wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金磐民初字第129号
原告陈某。
委托代理人羊某某。
被告卢某。
委托代理人黄某某。
原告陈某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依
法由审判员马国强适用简易程序于2012年3月13日公开开庭进
行了审理，本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年建立恋爱关系，2006年5月
登记结婚，婚后，因原告常年打工在外，双方共同生活时间较
少，2007年因被告与其他异性来往，原、被告多次发生争吵，
××××年××月××日被告生下一男孩陈乙，原告怀疑陈乙不是原告
亲生，要求做亲子鉴定，如确非原告亲生，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告是自由恋爱，婚姻基础扎实。儿子
是原告亲生，原告没有证据证明儿子不是他亲生的情况下提出
亲子鉴定要求，是对被告和儿子的伤害，对儿子健康成长不利
，被告不同意亲子鉴定。原、被告婚后虽有争吵，但没有原则
性矛盾，如果原告认为被告哪里做得不好，被告会改正，被告
也愿意与原告一起外出打工，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告在2003年认识，2004年双方某某了恋爱关系，××××年××月××日原、被告登记结婚。原告系木雕工
，被告系幼师，婚后，原、被告夫妻感情尚可，原告每年均外
出打工。××××年××月××日被告生一儿子陈乙。去年起，因原告
怀疑儿子不是自己亲生等原因致原、被告沟通渐少，夫妻关系
失和。原告诉来本院要求离婚。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证
据证实。
本院认为，原、被告是自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础
较好，婚后夫妻感情尚可。近年来因原告怀疑儿子不是自己亲
生等原因，导致夫妻产生隔阂，原告要求亲子鉴定，因被告反
对，本院不予支持。原、被告其他并无原则性矛盾，只要原、
被告在今后的生活中加强沟通和交流，增进信任和理解，正确
处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费150（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 马国强
二〇一二年三月二十六日
代书记员 丁莎莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）雨执第135号
付柏林：
熊凤祥：
申请执行人付柏林与被执行人熊凤祥借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院依法作出的（2014）雨民初字第00434号《仲裁裁决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月二十二日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17295号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曹冬胜，男，1968年1月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告曹冬胜信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告曹冬胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币299,999.42元，支付利息人民币18,532.37元，滞纳金人民币64,237.68元，分期付款手续费人民币37,445.66元，合计人民币420,215.13元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告曹冬胜向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币420,215.13元(其中借款本金人民币299,999.42元，利息人民币18,532.37元、滞纳金人民币64,237.68元、分期付款手续费人民币37,445.66元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告曹冬胜未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金、分期付款手续费。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹冬胜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币299,999.42元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币18,532.37元、滞纳金人民币64,237.68元、分期付款手续费人民币37,445.66元；上述款项合计人民币420,215.13元；
二、被告曹冬胜于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币299,999.42元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,603.23元，公告费人民币560元，由被告曹冬胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0525行审15号
申请执行人古蔺县国土资源局，组织机构代码：00837450-9，住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。
法定代表人刘朝华，局长。
委托代理人田强、任礼芳，该局工作人员。
被申请执行人周海鸥，男，汉族，生于1982年10月30日，住四川省古蔺县。
被申请执行人刘定香，男，汉族，生于1987年3月10日，住四川省古蔺县。
申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2015）78号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2015年2月，被申请执行人周海鸥、刘定香未经批准占用古蔺县古蔺镇龙坪村二组集体土地动工修建房屋，占用土地面积为250.8平方米。申请执行人于2015年9月16日向被申请执行人送达了责令停止国土资源违法行为通知书。立案调查后，申请执行人于2015年11月26日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2015年12月1日，申请执行人作出古国土资罚（2015）78号行政处罚决定，内容为：责令周海鸥、刘定香退还非法占用的250.8平方米集体土地，限周海鸥、刘定香15日内自行拆除在非法占用的250.8平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2015年12月3日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月15日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2015）78号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2015）78号行政处罚决定。由申请执行人自行组织实施。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 张光佑
二〇一七年六月五日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省古蔺县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0525行审15号申请执行人古蔺县国土资源局，组织机构代码：00837450-9，住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。法定代表人刘朝华，局长。委托代理人田强、任礼芳，该局工作人员。被申请执行人周海鸥，男，汉族，生于1982年10月30日，住四川省古蔺县。被申请执行人刘定香，男，汉族，生于1987年3月10日，住四川省古蔺县。申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2015）78号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2015年2月，被申请执行人周海鸥、刘定香未经批准占用古蔺县古蔺镇龙坪村二组集体土地动工修建房屋，占用土地面积为250.8平方米。申请执行人于2015年9月16日向被申请执行人送达了责令停止国土资源违法行为通知书。立案调查后，申请执行人于2015年11月26日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2015年12月1日，申请执行人作出古国土资罚（2015）78号行政处罚决定，内容为：责令周海鸥、刘定香退还非法占用的250.8平方米集体土地，限周海鸥、刘定香15日内自行拆除在非法占用的250.8平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2015年12月3日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月15日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2015）78号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2015）78号行政处罚决定。由申请执行人自行组织实施。审 判 长  聂富军人民陪审员  杨昌祥人民陪审员  张光佑二〇一七年六月五日书 记 员  吕琪婷附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00356号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告黄明。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告黄明合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡晓建
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第02309号
原告寇清武，男，汉族，1970年1月7日出生，安康市汉滨区人，住址略。
委托代理人杨化旬，安康市148法律服务所法律工作者。
被告石杰，男，汉族，1983年5月28日出生，陕西省西安市人，住址略。
被告刘明，男，汉族，1963年2月6日出生，陕西省西安市人，住址略。
被告安康市爱尚音乐娱乐有限责任公司，住所地：安康市汉滨区马坎十字融华国际酒店5-7号三楼。
组织机构代码06480747-9。
法定代表人王祖凤。
原告寇清武与被告石杰、刘明及安康市爱尚音乐娱乐有限责任公司股权转让纠纷一案，本院受理后，原告以已经与被告刘明达成和解协议为由申请撤回对被告刘明的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇清武撤回对被告刘明的起诉。
审 判 长 成乃谊
代理审判员 邱 方
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 悦
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第173号
申请执行人黄乃丁。
被执行人陆增埔。
本院在执行申请执行人黄乃丁与被执行人陆增埔机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）邕民一初字第320号民事判决书，于2014年10月10日向被执行人陆增埔发出执行通知书，责令被执行人陆增埔在规定的期限内向申请执行人黄传达赔偿各项经济损失共计36063.98元；向申请人黄传达支付迟延履行期间的双倍债务利息；支付申请执行人垫支的案件受理费590元，承担本案执行费450元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人名下有可供执行财产，同时申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）邕民一初字第320号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振威
审判员 李仁杰
审判员 钟桂天
二〇一四年十二月十三日
书记员 柒志海
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初534号
原告：杨忠球，男，1954年10月11日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
被告：吴文斌，男，1977年10月20日出生，汉族，江西省人，住抚州市（区园林局北面），
原告杨忠球与被告吴文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠球到庭参加诉讼，被告吴文斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（被告父亲吴国荣只是出具父子证明，被告没有出具授权委托书）。本案现已审理终结。
原告杨忠球向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5万元整，并支付逾期利息贰万肆仟元，合计人民币柒万肆仟元整；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴文斌于2014年2月期间，多次向原告提出借钱急用的请求，并承诺说只是临时急用，如我需要用钱，可随时还给我，（因我们都同住在建材市场），谁知钱借走后就找不到人，经多次催回也未还分文，一直拖到2016年春节的大年三十，才在其家中结了一下帐，并按借条上写利息计算，两年利息为叁万元，但被告说手头紧，只愿意给贰万肆仟元，先付利息壹万玖仟元，剩余玖仟元在还款计划欠条后一星期内给付（详见2016年5月18日的欠条），实际支付了贰万肆仟元利息。余下的伍万元本金，在欠条中承诺2016年12月底全部付清，并注明逾期未还利息照付，可是从写下欠条快两年时间了，就分文未付，见人也找不到，每年都偷着回家过完年就离开了，根本没有还钱的打算，为了维护自身合法的权益，也为减少自身经济损失，故向法院起诉。
被告吴文斌既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杨忠球围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
1、提供原告、被告身份证复印件，拟用来证明诉讼主体适格。
2、提供被告出具的借条、欠条以及转账凭证，拟用来证明借款数额为5万元，时间2014年3月4日，欠条数额5.9万元以及借款事实。
被告吴文斌既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告杨忠球提供的证据均符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：被告吴文斌于2014年2月期间多次以做生意急需资金周转为由向原告借款，并于2014年3月4日通过银行转账汇给被告吴文斌人民币5万元整，被告出具借条，其内容：今借到杨忠球人民币伍万元整，期限一年，利息为2.5%，每季度付一次利息即3800元，借款人吴文斌。因该借条到期于2016年5月18日结算，被告先付19000元利息，其余的利息及本金，被告就向原告出具欠条，其内容：今欠杨忠球人民币伍万玖仟元整，并按如下要求归还杨忠球款，2016年5月25日之内归还5000元，今年端午节还10000元，农历8月份还10000元，农历10月还10000元，12月份底归还24000元，若未还清还按月息2.5分计算，今欠人吴文斌。被告出具欠条后，只归还5000元利息。之后，原告向被告催讨借款，被告均以无款为由拒付，故原告向本院起诉。
本院认为：原告杨忠球与被告吴文斌的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告在2016年5月18日之前付了19000元利息，5月18日之后付5000元利息，总计24000元的利息，这2.4万元利息是合法的。被告借原告现金5万元是事实，对于自2014年3月4日起至2016年5月4日止，以月息2.5分，以本金5万元计算，其利息为32500元，原告只要求被告给付28000元，是符合法律规定。被告现原告要求被告偿付借款本金及合法利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释理解与适用》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴文斌偿付原告杨忠球借款本息5.4万元及利息（以本金5万元，时间自2016年5月18日起至还清为止，以月息2分计算，息随本清），该款于判决书生效后1个月内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告吴文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年五月十日
书记员 于 丽
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终671号
上诉人（原审被告）：郑彦发，男，1961年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑博，男，系上诉人郑彦发之子。
被上诉人（原审原告)：袁孝凡，男，1963年8月17日出生，汉族。
上诉人郑彦发因与被上诉人袁孝凡民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑彦发的委托诉讼代理人郑博、被上诉人袁孝凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑彦发上诉请求：1、撤销（2017）陕0626民初1719号民事判决书，改判驳回袁孝凡的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：人民法院审理民事案件必须以事实为根据，以法律为准绳。被上诉人请求的114000元本金以及31920元的利息没有合法约定的证据支持，不符合法律规定的月息2分要求。本案己查明被上诉人袁孝凡共借款给上诉人郑彦发两笔，即500000元／已还、658000元，该笔114000元的借款本金从何而来？判决上诉人承担该笔本金和利息无事实依据，显然错误。该判决称“原告的主张未违反法律强制性规定”。上诉人主张该笔借款不是本金，是658000元本金产生的利息。而且被上诉人出示的借款条约定“每日付息200元”，违反法律规定。约定不明的依法视为不支付利息，吴起法院判决上诉人承担31920元利息不当，所认定的事实严重错误，理由不能成立。
袁孝凡辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、答辩人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。在郑彦发出具的借条中明确显示欠到袁孝凡现金114000元，且约定借款期限为2个月，逾期利息按照每天利息200元支付。结合上诉人出具的收条内容也足以说明该借款是本金，不是借款利息。且利息约定明确。故被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确，应由上诉人承担还款义务。二、上诉人主张该114000元是另一笔借款的利息，但未提供任何证据证实其主张，且答辩人在一审诉请的31920元利息未违反法律强制性规定。因上诉人未提供证据证明其一审主张，故一审法院判决上诉人偿还答辩人借款114000元及利息31920元，事实清楚，适用法律正确。
袁孝凡向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款114000元及利息31920元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月21日，被告郑彦发因资金周转需要向原告借款114000元，双方约定借款期限为两个月，被告向原告出具了欠款条据一张，并约定若不能按时还款，则按每日利息200元计算。之后，原告多次索要，被告分文未还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告袁孝凡提供的欠款条据证明其与被告郑彦发之间的借贷关系成立，被告郑彦发应按约定偿还原告欠款，原告要求偿还借款的请求，本院予以支持；原、被告约定了借款利息，原告主张的利息未违反法律的强制性规定，故原告主张被告支付利息31920元的诉讼请求本院予以支持。被告主张114000元为另一笔借款的利息，但其提供的证据不能证实其主张，故其辩论意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑彦发于本判决生效后10日内一次性偿还原告袁孝凡借款114000元，利息31920元。案件受理费3128.6元，减半收取1609.3元，由被告郑彦发负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人郑彦发主张本案所涉114000元为另一笔借款的利息，但其未提供证据支持其主张，故其应承担举证不能的后果。被上诉人袁孝凡提供的借据能够证明其与上诉人郑彦发之间的借贷关系成立，借据证实借款本金为114000元，故本案借款本金应以114000元认定。虽然双方在借据中约定的日息200元超过法律保护的上限，但被上诉人主张的利息31920元，符合法律规定，故上诉人郑彦发的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人郑彦发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3128.6元，由上诉人郑彦发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年六月四日
书 记 员 南慧玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08603号
罪犯赵复动，男，汉族，1973年10月16日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年6月7日作出（2012）南刑初字第00056号刑事判决，以被告人赵复动犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵复动确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵复动在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵复动在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵复动减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年6月11日起至2020年6月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第471号
原告李某某，女，汉族，1964年12月4日出生。
被告景某某，男，汉族，1962年12月20日出生。
本院在审理原告李某某诉被告景某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 李桂玲
二〇一五年四月十四日
书记员 李遂亮
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00158号
申请执行人王飞飞。
被执行人王高顺。
本院在执行申请执行人王飞飞与被执行人王高顺分家析产纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00522号民事判决书，于2015年9月6日立案受理，并于2015年9月20日向被执行人王高顺发出执行通知书，责令被执行人王高顺将位于洛川县土基镇土基街建设自建的五套房屋中，由北向南的两套（上、下八间）房屋归还、及案件受理费500元。本案进入执行后，被执行人王高顺于2015年9月20日将位于洛川县土基镇土基街建设自建由北向南第四套（上、下四间）房屋交付于申请执行人王飞飞，申请执行人王飞飞于2015年9月24日向我院申请撤销执行并自愿放弃案件受理费500元。该案现已终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00522号民事判决书中所确定的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 常 乐
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终33号
上诉人（原审原告）陈协宏。
被上诉人（原审被告）高邮市住房保障和房产管理局，住所地高邮市康华园小区内。
法定代表人吴惠山，该局局长。
委托代理人李永宏，该局法制科科长。
委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赵玉松。
上诉人陈协宏因房屋行政登记一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00047号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高邮市住房保障和房产管理局（以下简称高邮房管局）于2006年7月14日向赵玉松颁发了邮房高邮镇字第136087号房屋所有权证书。
原审法院经审理查明，原告陈协宏系高邮市红升蛋品厂个体经营者，其因高邮市经济开发区秦邮路A3段地块土地使用权异议，曾向扬州市江都区人民法院提起行政诉讼，要求撤销邮国用（2004）第45512号国有土地使用证，扬州市江都区人民法院经审理已作出驳回其起诉的行政裁定书。后原告又提起本案诉讼，要求撤销被告颁发给第三人赵玉松的邮房高邮镇字第136087号房屋所有权证书。
原审法院认为：县级以上地方人民政府由一个部门统一负责房产管理和土地管理工作的，可以制作、颁发统一的房地产权证书，故被告高邮市房管局具有负责本行政区域内房产管理工作的职责。本案原告因土地使用争议而要求撤销第三人房屋所有权证书，原告未能说明其与房屋产权是否存在争议，且高邮市人民政府已向第三人颁发了国有土地使用证，并未经职权部门撤销，故原告与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，原告并非本案被诉行政行为的相对人，亦非利害关系人，故原告对本案被诉房屋登记行为不具有诉讼主体资格。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了原告陈协宏的起诉。
上诉人陈协宏上诉称：1、一审裁定书第3页第6行“原告陈协宏庭审时出具了以下5个证据”一节，隐瞒了上诉人在起诉时提交了张凤月等第三人伪造上诉人身份证、公章等证据，抢占上诉人房产的事实。2014年上诉人在省高院复印卷宗发现了伪证，起诉时提交给法院，在2015年5月18日开庭时上诉人、被上诉人、第三人都同意对真假身份证、公章等进行司法鉴定，法庭却拒绝，保护了被上诉人、第三人的违法犯罪。2、一审裁定书第7页认为上诉人起诉超过法定期限错误，上诉人2014年12月在省高院复印卷宗才知道被上诉人、第三人合伙伪造证据，在2015年3月起诉，符合法定时间。请求二审查清事实后重新作出判决。
被上诉人高邮房管局答辩称：1、上诉人诉称的不服一审裁定书第3页第6行“原告陈协宏庭审时出具了以下5个证据”一节，一审裁定书并没有这一节。上诉人提出的伪造相关材料一说不能成立，且为生效判决所确认。上诉人曾经于2011年在高邮市人民法院提起民事诉讼时，提出过同样的鉴定申请，但后来放弃了司法鉴定。2、一审裁定并未提到起诉期限问题。本案所涉房产的土地就是上诉人与本案第三人等六人一起竞买的，上诉人在2012年9月在高邮市人民法院对赵玉松等人提起民事诉讼时，就已经知道了本案房产的所有权证登记在第三人名下的事实，当时并没有对登记、房产权属提出过异议。上诉人现提起行政诉讼，超过了两年的期限。请求二审依法驳回上诉。
被上诉人赵玉松未陈述诉讼意见。
经审查，二审查明的事实与一审相同。
另查明：陈协宏不服高邮市人民政府土地行政登记一案，于2015年2月10日向江苏省扬州市江都区人民法院提起行政诉讼，请求撤销高邮市人民政府于2004年7月27日向赵玉松颁发的邮国用（2004）第45512号国有土地使用权证。该院以陈协宏提起行政诉讼明显超过起诉期限为由裁定驳回了陈协宏的起诉。陈协宏不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本案的争议焦点是：上诉人的起诉是否符合行政案件的起诉与受理条件。
本院认为：上诉人起诉请求撤销颁发给赵玉松的邮房高邮镇字第136087号房屋所有权证书，其理由为赵玉松的房屋建在陈协宏原来买过的土地上。而赵玉松在该房产证项下的房屋，领有邮国用（2004）第45512号国有土地使用权证。故上诉人起诉认为被诉房屋登记行为侵犯其土地使用权，无事实依据。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 沈 晨
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 丽
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初372号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李老四，男，汉族，户籍所在地江西省上饶市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕575号起诉书指控被告人李老四犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人李老四到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控：
2016年11月7日19时30分许，被告人李老四在本市790路公交车(开往金群路海鹏路方向)新金桥路申江路站，趁被害人冯某上车不备，窃得其右侧裤袋内价值人民币1,730元的华为牌FRD-
AL00型手机1部。得手后，被告人李老四欲逃逸时被民警抓获，民警同时从其身边的地上查获被窃手机。
被告人李老四到案后，先是如实供述，后审查起诉阶段拒不交代上述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述笔录、证人证言笔录、相关书证、价格认定结论书及被告人的供述笔录等证据，认为被告人李老四以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十五条第一款之规定，追究被告人李老四的刑事责任。
被告人李老四否认起诉指控事实，辩称自己走在公交车站旁路上即被公安人员抓获，并没有实施过盗窃行为。
经审理查明：
2016年11月7日晚7时30分许，被告人李老四在本市浦东新区新金桥路申江路公交车站，趁1辆开往金群路海鹏路方向的790路公交车进站，被害人冯�上车不备之机，窃得冯右侧裤袋内1部价值人民币1,730元的华为牌FRD-
AL00型手机。得手后，被告人李老四欲逃逸时被正在执勤的反扒民警抓获，民警同时从李老四身边附近的地上查获被窃手机。
被告人李老四到案后曾如实供述自己的犯罪事实，后又翻供。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被害人冯某的陈述笔录，证实2016年11月7日晚7时30分许，其在浦东新区新金桥路申江路公交车站，从前门刷卡乘上1辆开往金群路海鹏路的790路公交车，当车辆行驶到金海路金丰路车站时，其发现自己放在右侧裤袋内的1部华为手机不见了；其遂向周围乘客借用手机拨打了自己的电话，接听的人自称系公安便衣，已抓住偷自己手机的人，要求其返回新金桥路申江路车站；其返回后，发现公安便衣抓住一名男子，便衣手中拿着的正是自己被窃的手机；另，�己当天身着黑色上衣，其右侧裤袋较深，手机放在里面不会掉出来。
2、证人钱某的证言笔录，证实2016年11月7日晚7时30分许，其与同事曹某、刘某等人在浦东新区新金桥路申江路公交车站执勤；在车站上，其发现一名穿浅色上衣和另一名穿蓝色带咖啡色袖子的男子形迹可疑，当1辆开往金群路海鹏路的790路公交车进站时，穿浅色上衣的嫌疑男子挤在一名准备从前门上车的、穿黑色上衣的男乘客的后侧实施扒窃，咖啡色袖子的嫌疑男子在右后侧望风；之后两人突然转身离开上车人群，其即与曹某、刘某上前实施抓捕，并在地上捡起1部华为手机；不久，被害人打电话来找手机，刘某即让其回到新金桥路申江路车站，被害人回来后，确认就是其被窃的手机。
3、证人曹某的证言笔录，证实2016年11月7日晚7时30分许在浦东新区新金桥路申江路公交车站执行�扒执勤任务时，目睹嫌疑人李老四等人在车站处形迹可疑；当1辆790路公交车进站时，李老四紧贴、顶在被害人身后，另一名男子在李老四后面，李老四有偷东西的动作；当时大家上车都是排着队，被害人身后只有李老四紧贴着；后李老四没有上车，而是退了出来，并往车前方走，其与同事遂上前抓捕；刘某还在地上找到了1部华为手机，后经被害人辨认，就是其失窃的手机。
4、证人刘某的证言笔录，证实2016年11月7日晚7时30分许在浦东新区新金桥路申江路公交车站执行反扒执勤任务时，抓获扒窃嫌疑人李老四及当场在公交车的右前方上街沿处拾到被害人被窃华为手机的事实。
5、书证扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及赃物照片，证实公安机关依法扣押涉案手机和发还被害人的情况。
6、书证上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，证实被窃华为手机价值人民币1，730元。
7、书证790路作案现场(车辆)图及相关照片，证实案发现场及被害人放置手机的情况。
8、书证刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，证实被告人李老四的前科劣迹情况。
9、被告人李老四的供述笔录，证实李老四曾在公安侦查及检察院审查批捕阶段，对自己从被害人右侧裤袋内窃得1部白色华为手机，后逃跑时丢弃在地上的事实供认不讳；案发当日，其身着浅色外套，被害人身穿黑色上衣。
10、上海市公安局城市轨道和公交分局出具的《抓捕经过》，证实被告人李老四的到案情况。
上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。
本院认为，被告人李老四以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法�予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三名反扒人员的证言均指认被告人李老四在新金桥路申江路公交车站紧贴被害人身后实施了扒窃行为，被害人的陈述印证其手机系在该车站上车时丢失，被告人李老四的有罪供述与证人证言、被害人陈述亦能相互印证；而其关于走在路上即被公安人员抓获的辩解，既与证人证言不符，亦明显有悖常理，对该辩解，本院不予采纳。被告人李老四曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李老四犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年8月5日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、缴获的赃物发还被害人冯某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 罗 宏
人民陪审员 何品珍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初342号
原告：张伟，男，1971年1月8日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。
被告：王涛红，女，1987年5月15日生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住福建省泉州市晋江市。
原告张伟与被告王涛红民间借贷纠纷�案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人孙学军到庭参加诉讼，被告王涛红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2016年6月7日，被告王涛红向原告张伟借款人民币1.5万元整，借款期限为三个月，自2016年6月7日至2016年8月6日止。原告当天即通过银行转账的方式将1.5万元转到被告王涛红的账户中。但借款到期后，被告并未按照约定偿还本金及相关费用，故引起诉讼。请求：1、依法判令被告返还原告借款本金1.5万元及利息1800元（利息按照月利率2%，自2016年6月7日起至起诉之日止），共计16800元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告王涛红未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2016年6月7日，被告�涛红向原告张伟借款人民币15000元整，并出具借条一份，载明：“借条本人王涛红于2016年6月7日向出借人（空）借款人民币壹万伍仟元，借款期限3个月，月利率（空），于2016年9月6日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金（空）元。借款人（签章）：王涛红（签名）日期：2016年6月7日”。当天原告张伟通过银行转账的方式将15000元转到被告王涛红的账户中。借款到期后，被告并未按照约定偿还本金及相关费用，故引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王涛红向原告借款15000元，有借条及转移凭据为据，本院予以确认，现原告要求被告清偿借款15000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为�。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告向原告出具的借条中对借款期限进行了约定，没有对借款利率进行约定，故本院对原告请求的要求被告按照月利率2分支付利息的请求不予支持，但根据上述法律规定，被告应当支付逾期借款利率，该逾期借款利率以年利率6%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告王涛红于本判决生效后十日内向原告张伟清偿借款15000元及利息（利息按年利率6%，自2016年9月7日起计付至2017年1月17日止）。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告王涛红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
人民陪审员 李红星
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钮梓梅
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00299号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人安学飞，男，1981年4月22日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2014年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年4月18日刑满释放。2015年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2015]278号起诉书指控被告人安学飞犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员夏丽、被告人安学飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年7月17日凌晨2时许，被告人安学飞来到重庆市南川区东城街道文化大厦1单元入口处，将被害人梁某某停放在此的一辆CELXXX的黑色王牌摩托车盗走，而后将其藏匿于南川区广场路原居委会附近的院坝处。案发后，被盗摩托车已发还被害人梁某某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3439元。被告人安学飞之行为构成盗窃罪，其系累犯、自首，应受相应的刑罚处罚。
另查明，2015年7月17日被告人安学飞因吸毒被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人安学飞在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，被害人梁某某的陈述，重庆市南川区公安局抓获经过、情况说明，价格鉴证结论书及购车发票、机动车行驶证、证明，扣押、发还物品清单，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人安学飞的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安学飞以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人安学飞被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人安学飞犯罪后因涉嫌吸毒被抓获，如实供述其司法机关尚未掌握的盗窃罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安学飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一五年九月二日
书记员 罗军
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫委赔监68号
孔祥营等84人（具体名单附后）：
你们不服新乡市中级人民法院赔偿委员会作出的（2016）豫07委赔1号国家赔偿决定，以新乡县人民法院（2004）新民重字第15-16号民事判决生效后，你们提供了被执行人的财产信息，新乡县人民法院拖延办案，终结执行，造成你们能够获得的赔偿款无法得到，新乡县人民法院应赔偿被执行人应支付的赔偿款及案件诉讼费、律师费、鉴定费、邮寄费、延迟履行金等损失为由，向本院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会审查认为，2003年12月5日，你们因产品质量纠纷在新乡县人民法院起诉河北宣化农药有限责任公司（以下简称宣化农药公司），案件经一审、再审、二审、重审，新乡县人民法院于2009年11月25日作出（2004）新民重字第15-16号民事判决，判决被告宣化农药公司赔偿你们30万元。该案诉讼期间，河北省张家口市宣化区人民法院于2008年12月9日裁定受理了宣化农药公司的破产案件，2009年4月17日裁定宣告宣化农药公司破产。新乡县人民法院（2004）新民重字第15-16号民事判决该判决生效后，你们向新乡县人民法院申请强制执行。之后，你们向宣化农药公司破产管理人申报了债权，还参加了宣化农药公司企业破产第三次债权人会议。2010年9月16日，河北省张家口市宣化区人民法院作出（2009）宣区民破字第1-4号民事裁定，破产企业的普通债权清偿率为零。因此，你们的债权未能通过强制执行程序得以实现的根本原因，是由于宣化农药公司在你们申请法院强制执行之前已经被法院宣告破产，且破产企业的财产不足以清偿债务，与新乡县人民法院的执行行为没有因果关系。关于你们所称预留的不可预见费包含应支付给你们的执行款的主张，缺乏事实和法律依据。综上，新乡市中级人民法院赔偿委员会作出的（2016）豫07委赔1号国家赔偿决定处理正确。你们的申诉事项及理由均不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十九日
附件：孔祥营等84人的名单
附件：
孔祥营等84人的名单
孔祥营、孔凡明、孔祥军、王清东、孔凡军、孔祥合
冯士英、郭长明、周杰、于光青、孔祥业、庞连梅
申传凤、孔祥怪、贵祥鸿、贵秀梅、崔增梅、宋尚琴
孔凡吾、庞爱红、张玉红、李明秀、孔庆齐、孔凡业
孔庆海、孔祥国、孔凡彩、郭文印、乔观秀、位风云
孔凡喜、张善东、郭长兰、宋林胜、孔凡纲、杨秀枝
刘永枝、王治福、许东荣、张世海、崔智平、梅元琴
程纪秋、程希忠、程希兵、古秀金、李修付、纪兆刚
马国举、李占喜、程希全、乔延光、李金明、吕俊明
冯学礼、张兴芝、吕光兰、梁新荣、李金东、吕俊论
吕俊贤、申合亮、吕俊福、冯玉群、韩启俊、邢保花
孔凡芙、冯存叶、张保朵、郭文兰、银家祯、刘可凤
曹金成、冯业玉、张延双、娄玉顺、李加勤、张利
魏定宇、邢天西、邢艳伟、邢天东、王金柱、王继斋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执异6号案外人陆某某，男，1957年4月6日出生，汉族，住址上海市浦东新区。申请执行人吴琦，男，1955年9月7日出生，汉族，住址上海市。被执行人苏明森，男，1959年6月14日出生，汉族，住址上海市闵行区。被执行人李寒婷，女，1975年4月10日出生，汉族，住址上海市。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2013)闵民一(民)初字第7484号民事判决，在执行申请执行人吴琦与被执行人苏明森、李寒婷民间借贷纠纷一案中，案外人陆某某对于本院实施的执行措施提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陆某某异议称：关于李寒婷债权债务纠纷一案，本人曾与李寒婷有过婚姻，在婚前曾有约定，双方无任何经济关系，在此之前本人一无所知，也没有接到任何通知及文书，当时面临动迁，直到动迁款被闵行法院冻结，将近一年之久，本人找到动迁组后才得知是李寒婷借贷纠纷一案动迁款被闵行法院冻结。当时本人重申了并不知道该案件情况也与本人无关，该案是发生在我与李寒婷婚前的事，李在该案发生时已与我是第二次婚姻。本人这次动迁是按原平方面积所分配，旧房是祖传私房，没有人头安置费用，动迁与她没有关系，在婚前我们有过约定及协议，当时是为了李寒婷的儿子读书及工作而帮李将户口暂落到我这里，我与李根本没有夫妻生活过，纯粹是出于同情。为了让法院尽快解冻动迁�，2016年7月20日起我分两次将共计19万元先行交付法院暂扣押。由于上述之事，已给本人造成了经济上的巨大损失，精神上也造成了巨大的伤害，请求法院归还暂扣的19万元。案外人陆某某提交的书证为：上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23976号民事调解书，李寒婷、李颖杰放弃动迁利益承诺书，陆某某、李寒婷自愿离婚协议书、离婚证，上海市国有土地房屋征收补偿安置协议。被执行人苏明森经本院通知，未出席听证审查。被执行人李寒婷对案外人陆某某主张的执行异议不持争议，并表示我当时和陆某某结婚就是为了帮儿子报户口，我儿子的户口现在也还在那里，本身就说好陆某某的东西都和我无关。钱是苏明森借的，不是我借的。申请执行人吴琦对案外人陆某某主张的执行异议不予认可，并认为我向法院申请执行，之后法院去动迁组查封了动迁款，�迁安置协议上有李寒婷的名字，应该有李寒婷的份额。2016年5月30日他们协议离婚，之后又由黄浦法院出具调解书，他们肯定对法官隐瞒了实际情况，我认为案外人与李寒婷串通逃避债务。我的债权债务在前，李寒婷作为被执行人，没有权利放弃她应得的财产。本院查明，依据上海市闵行区人民法院(2013)闵民一(民)初字第7484号民事判决书主文确认：一、被告苏明森于本判决生效之日起10日内归还原告吴琦借款30,000元；二、被告苏明森于本判决生效之日起10日内支付原告吴琦以3万元借款为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计的自2011年11月26日起至本判决生效之日止的逾期还款利息；三、被告苏明森、李寒婷于本判决生效之日起10日内归还原告吴琦借款162,000元；四、被告苏明森、李寒婷于本判决生效之日起10日内支付原告吴琦以162,000为本金，按中国人民�行同期贷款基准利率计的自2011年10月5日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。因涉案被告苏明森、李寒婷未履行判决义务，本院于2014年12月18日向上海市黄浦第三房屋征收事务所发送协助执行通知书，协助执行事项为：冻结、划拨被执行人李寒婷动迁款194,201.34元。2016年7月20日，案外人陆某某表示其青龙桥后街XXX号房屋的动迁款被本院冻结，现其承诺先付19万元交本院暂代管，此后由其起诉李寒婷确认该动迁款权属。2016年7月20日及2016年7月26日，案外人陆某某分别缴付本院代管款6万元和13万元；本院于2016年7月25日解除了对该动迁款的冻结。同时查明，依据2016年9月12日作出的已经发生法律效力的上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23976号原告陆某某、陆振甲与被告李寒婷、李颖杰共有纠纷一案民事调解书确认，原告诉称，两原告系父子关系，本市青龙桥后街XXX号房屋系私房，产权人为原告陆某某，由两原告共同居住。两被告系母子关系，被告李寒婷与前夫离婚育有一子即被告李颖杰，因被告李颖杰读书、工作需要，原告帮忙将该两人户籍迁入本市青龙桥后街XXX号。2013年3月12日、2016年8月9日，两被告分别承诺本市青龙桥后街XXX号系原告婚前财产，承诺放弃全部动迁利益。2013年7月3日，原告就本市青龙桥后街XXX号与上海市黄浦第三房屋征收事务所签订房屋征收补偿安置协议，在册户籍为原、被告四人，此次动迁共获得人民币6,206,497元，含两套安置房屋，价值人民币311万余元，两套安置房已办理进户，另余现金人民币309万余元，该笔现金动迁组已经发放给原告陆某某。2016年5月30日，原告陆某某与被告李寒婷离婚。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认上海市东元坊4栋东单元4号503室房屋(价值人民币2,493,929.47元)、上海市鹤永路750弄3栋单元14号201室房屋(价值人民币617,833.63元)及动迁款现金人民币309万余元均归两原告所有。审理中，原告与被告表示愿意和解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陆某某、陆振甲与被告李寒婷、李颖杰共同确认上海市东元坊4栋东单元4号503室房屋(价值人民币2,493,929.47元)归原告陆振甲所有，上海市鹤永路750弄3栋单元14号201室房屋(价值人民币617,833.63元)归原告陆某某所有；二、原告陆某某、陆振甲与被告李寒婷、李颖杰共同确认上海市青龙桥后街XXX号房屋征收补偿款现金人民币3,094,733.9元归原告陆某某、陆振甲所有；三、案件受理费人民币13,820元(原告已预缴)，由原告陆某某、陆振甲负担；四、双方无其他争议。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2013)闵民一(民)初字第7484号民事判决书，上海市闵行区人民法院(2014)闵执字第3221号协助执行通知书、(2014)闵执字第3221-1号执行裁定书、代管款收据，上海市国有土地房屋征收补偿安置协议，上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23976号民事调解书，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，执行法院就对系争财产实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案系争的焦点为本院原冻结的涉上海市青龙桥后街XXX号房屋的动迁款是否属于被执行人李寒婷名下之责任财产；基于：涉动迁的房屋的所有人及房屋征收补偿安置协议的签订人(被征收人)均为案外人陆某某，且依据上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23976号民事调解书确认，涉案房屋征收补偿款归原告陆某某、陆振甲所有，亦即排除了被执行人李寒婷对于涉案房屋能够享有的实际权益。由此，案外人陆某某对于涉案动迁款主张权益的异议事实已经相关质证事实及生效法律文书所印证，故其异议请求于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对陆某某缴付本院的代管款人民币19万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孔 祥 虎审判员 金 联 涌审判员 金   慧二〇一七年四月十一日书记员 �严玥
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初163号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某甲，女，1990年3月6日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省道县。曾因犯盗窃罪于2009年7月7日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯盗窃罪于2012年4月9日被决定执行有期徒刑一年五个月，2013年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被取保候审，同年4月13日被逮捕。
被告人王某乙，女，1989年11月30日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省道县。曾因犯盗窃罪于2009年7月被判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2015年12月11日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，后因其在哺乳期于2016年1月25日被决定暂予监外执行（期限四个月二十日），于2017年2月23日被决定收监执行有期徒刑一年七个月十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被�解回常州市看守所。
被告人刘某，女，1986年4月16日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、刘某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月10日16时30分许，被告人王某甲、王某乙、刘某在江苏省常州市天宁区九龙新世纪商贸城A-4381鞋踏商铺，由被告人王某乙、刘某负�吸引店主王某的注意，被告人王某甲趁机窃得被害人沈某放在收银台上的iphone6手机1台，经鉴定，价值人民币3400元。后被告人王某甲将该手机销赃，被告人王某乙、刘某各分得赃款人民币200元。
另查明，2017年2月15日，被告人刘某主动至湖南省永州市道县公安局祥霖铺派出所投案，2017年2月16日，被告人王某甲主动至湖南省永州市道县公安局经侦大队投案，2017年2月17日，被告人王某乙主动至湖南省永州市道县公安局经侦大队投案，三被告人在到案后均如实供述了起诉指控的事实。本案在审理过程中，被告人王某甲退赔被害人沈某人民币3400元并取得其谅解，被告人王某乙、刘某各自退出违法所得人民币200元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述笔录、未到庭证人王某的证言笔录、辨认笔录、监控视频、价格认定结论书、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过及工作记录、道县公安局经侦大队出具的到案经过、道县公安局祥霖铺派出所出具的到案经过、（2012）金永刑初字第206号刑事判决书、（2015）吴刑二初字第317号刑事判决书、（2015）吴刑二执字第317号暂予监外执行决定书、（2017）苏0506刑更4号收监执行决定书、解回罪犯通知书、刑满释放证明书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、刘某以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，公诉机关的指控成立，三被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某甲、王某乙、刘某犯罪后自动投案并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某乙在在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现还有其他罪没有判决，应数罪并罚。被告人王某甲、王某乙具有前科，应酌情从重处罚。被告人王某甲积极退赔被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某甲、王某乙、刘某拘役二个月至五个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自2017年4月13日起至2017年7月12日止），并处罚金人民币一千元。
被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，连同原判的有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年（扣除暂予监外执行的四个月二十日，刑期自2017年2月17日起至2018年9月26日止），并处罚金人民币四千元。
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自2017年3月16日起至2017年5月15日止），并处罚金人民币一千元。
（上述三被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人王某乙、刘某各自退出违法所得人民币200元，予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年四月十八日
书记员 刘菲菲
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第79号
上诉人（一审被告）李光玉，男，1963年5月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）卢跃明，男，1975年1月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被上诉人（一审原告）解根在，男，1975年7月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
一审被告内蒙古春雪置业有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市万丰经济开发区。
法定代表人武春林，总经理。
委托代理人闫忠喜，部门经理。
上诉人李光玉因与被上诉人卢跃明、解根在、一审被告内蒙古春雪置业有限公司（以下简称春雪置业公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人李光玉，被上诉人卢跃明、解根在，一审被告春雪置业公司的委托代理人闫忠喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年8月25日卢跃明、解根在签订合伙协议，双方约定共同投资承揽山河墅四号楼相关工程。2010年9月14日及2011年4月，卢跃明分别与李光玉签订了山河墅四号楼外墙保温涂料及地下室刮腻子施工承包合同书，合同对承包方式施工价格，开工、竣工日期、工程质量及竣工验收进行了约定，同时约定如工程质量不能通过验收，李光玉有权拒付相应工程款，直至验收通过后方可支付工程款，如因卢跃明、解根在在施工中的失误导致李光玉被建设单位、监理单位罚款的损失全部由卢跃明、解根在承担；卢跃明、解根在在施工使用的材料必须是合格材料，否则一切损失由卢跃明、解根在承担。合同签订后卢跃明、解根在即进行施工，在施工期间，因卢跃明、解根在未按实际的图纸施工、延误工期、施工材料不合格，李光玉被监理、建设单位罚款共计16000元。2011年6月30日卢跃明、解根在按期完工。2012年4月13日，卢跃明、解根在所施工程经整体验收合格。2013年5月份，卢跃明、解根在与李光玉进行结算，卢跃明、解根在承揽的两处工程的总工程价款为713040元，施工期间，李光玉分批支付工程款568500元，尚欠144540元未付。2014年2月21日，卢跃明、解根在提起诉讼，请求判令李光玉给付工程款171500元，春雪置业公司承担连带责任。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。卢跃明、解根在与李光玉签订的承包合同系双方真实意思表示，卢跃明、解根在与李光玉形成了承揽合同关系，卢跃明、解根在按合同约定完成工作后，李光玉应按照双方结算的工程价款如期支付报酬，长期拖欠应承担民事清偿责任。卢跃明、解根在主张合同外维修主体，工程产生费用25000元，因其未提供证据，不予支持。李光玉抗辩卢跃明、解根在应承担工程款的税费，因其未能提供相应证据，该抗辩理由不能成立。李光玉抗辩应扣除因卢跃明、解根在用料不合格等原因，其被监理、建设单位罚款16000元，该损失由卢跃明、解根在造成，应由卢跃明、解根在承担，应在总价款中予以核减。李光玉抗辩应予核减因卢跃明、解根在施工质量不合格未予返工所产生的修复费用55888元，因其提供证据不足，该抗辩理由不能成立。李光玉抗辩其是刘X的委托代理人，因其提供证据不足，该抗辩理由不能成立。春雪置业公司不是承揽合同的相对方，不应承担施工报酬的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十五条、第二百六十三条之规定，判决：一、李光玉于判决生效后十日内给付卢跃明、解根在施工报酬128540元。二、驳回卢跃明、解根在对被告春雪置业公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由卢跃明、解根在负担934元，由李光玉负担2796元。
上诉人李光玉不服一审民事判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的合同中未对工程款的税费进行约定，被上诉人领取工程款就应该交纳税费并出具相应的税票，而原审判决并未核减二被上诉人应承担的工程款税费。二、二被上诉人施工过程中所用材料不符合要求，工程存在质量问题。原审判决认可了建设单位和监理单位因工程质量处罚的16000元，但未核减因工程质量问题导致上诉人额外支出的修复费用、防雷接地款等费用是不合理的。根据合同约定，修复费用等也应由二被上诉人承担。故请求撤销原审判决，改判驳回二被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卢跃明、解根在答辩称，双方合同中没有约定税费承担主体，我方不承担税费。上诉人所称的应扣款项目我方不清楚，在结算完毕后上诉人才提出核减我方不认可。
一审被告春雪置业公司陈述称，我公司将工程重包给了刘X，工程款已经结算清楚，本案诉争工程款与我公司无关。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与二被上诉人对所承揽工程总价款、已付工程款数额及欠付工程款数额均无异议，上诉人以二被上诉人应承担工程款的税费及应核减质量缺陷修复费用和防雷接地款项为由拒付剩余工程价款。从双方签订两份合同的内容表明，双方对所施工程款税费承担的责任主体并未明确约定，且支付工程款属上诉人在履行合同过程中的主要义务，而承担税费并非合同的主要义务，二者性质不同并不具有对等关系，在二被上诉人依约完成合同项下的承揽工程后，上诉人不能以此为由拒绝履行合同主要义务即支付工程款，故对上诉人要求二被上诉人承担税费的上诉请求本院不予支持。上诉人提出应核减质量缺陷修复费用并提供了“领款审批单”、“报销单”、“零星工程竣工测量、验收、结算单”的证据予以证实，经审查，上诉人所提供的证据均是春雪置业公司对其的扣款行为，该行为针对的是上诉人李光玉而非二被上诉人，该扣款行为并没有二被上诉人的签字确认，二被上诉人对此亦不认可。另建设单位以上诉人未按图纸设计规范施工、使用了不合格的保温材料、延误工期不服从管理等事由对其进行了罚款，该罚款行为与上诉人在二审期间主张扣除的购买涂料、刮腻子费用、卫生清扫费用等款项无必然的关联性。且这些扣款行为时间均发生在上诉人与二被上诉人结算行为之前，在双方结算时上诉人并未提出核减相应款项。对上诉人提出的核减防雷接地款的上诉请求，因上诉人并未提供二被上诉人应承担该款项的证据，故上诉人以此为由拒付尚欠工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3730元由上诉人李光玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
代理审判员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年六月十八日
书 记 员 汪 乾 总
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32609号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：王建文，男，北京润福商业有限公司员工。
原告王旭与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭和被告润福公司的委托诉讼代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1.要求润福公司退回购物款9.6元；2.要求润福公司支付赔偿金1000元。事实和理由：2017年4月15日，王旭在润福公司购买了爱士堡小麦啤酒1听（以下简称涉案商品），单价9.6元。后发现该商品标注生产日期、保质期见瓶底，但瓶底只有单一生产日期为E20/04/2018L20，构成欺诈，违反《食品安全法》相关规定。
被告润福公司辩称，涉案商品罐底标注的日期为保质期，构成瑕疵。
经审理查明，2017年4月15日，王旭自润福公司大润发民族园店购买了涉案商品，单价9.6元，该店向王旭出具了购物小票。该产品的外包装罐体标示“生产日期：见罐底（日/月/年）保质期至：见罐底（日/月/年）”。罐底标示“E20/04/2018L20”。
庭审中，王旭称罐底日期应按照罐体标示顺序为生产日期，涉案商品标注的生产日期晚于其购买日期，构成欺诈。润福公司称罐底标注日期为保质期截至日期。
上述事实，有王旭提交的购物小票、实物和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王旭于润福公司大润发民族园店购买涉案商品，并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期等重要信息。本案中，涉案商品罐体标示称生产日期及保质期均见于罐底，然罐底仅标注一个日期，即“E20/04/2018L20”，涉案商品的标签确有瑕疵，润福公司应承担相应的退款责任。关于王旭主张的1000元赔偿金的诉讼请求，我国食品安全法规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案的争议焦点为涉案产品的标签瑕疵是否影响食品安全。根据罐体标注日期的读取规则，该日期为2018年4月20日，晚于当前日期，润福公司主张该日期为保质期的意见，与生活逻辑相符，也不会对消费者产生误导，本院对该意见予以采信。现涉案商品未过保质期，王旭亦未有证据证明涉案商品为不安全食品，王旭主张润福公司给付十倍赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》依照《中国人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王旭退还货款9.6元；
二、原告王旭于本判决书生效之日起七日内返还被告北京润福商业有限公司爱士堡小麦啤酒一听（如不能返还则按照单价9.6元在第一判项确定的应退还货款中折抵）；
三、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 然
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3486号
上诉人（原审被告）董洁，女，1977年2月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人颜丹丹，上海嘉路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈虹，女，1971年8月26日出生，汉族，住上海市。
上诉人董洁因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第8084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈虹、董洁系熟人关系。2013年9月5日，董洁向陈虹出具借据一份，载明：“今向陈虹女士借款人民币贰佰贰拾万元正，借款期限为叁月，月利率为／月，按月付息，到期还本。特此立据。借款人：董洁.身份证号：XXXXXXXXXXXXXX＊＊＊＊日期：2013.9.5.”。当日，双方还签订房屋借款抵押合同一份，约定借款金额为人民币（以下币种均为人民币）220万元，但实际未办理抵押权登记。当日，陈虹通过其招商银行账户向董洁尾号为1687的工商银行账户分别转账50万元、170万元。当日，董洁通过其尾号为1687的工商银行账户向陈虹朋友汪江波尾号为7300的银行账户转账33万元，作为向陈虹支付的借款利息。2015年8月24日，陈虹、董洁签订补充协议一份，其中甲方系董洁，乙方系陈虹。该协议载明“……甲方于2014年7月还款人民币伍拾万元，2015年7月还款人民币贰拾伍万元……”；另载明“……甲方承诺在2015年10月15日之前将欠款人民币壹百肆拾伍万元整支付乙方，并于2015年11月15日将利息人民币肆拾万元整支付给乙方……”。现陈虹认为，董洁未按期履行还款付息之义务，故陈虹诉至法院，请求判令：一、董洁向陈虹归还借款本金145万元并支付利息40万元；二、董洁向陈虹支付上述借款的逾期利息，以145万元为本金，自2015年11月16日起至实际归还之日止，按年利率10%计算。
原审审理中，陈虹表示，2015年9月5日，董洁通过银行转账向陈虹朋友汪江波转账33万元，该款为支付系争借款借期3个月内的利息，对此没有异议。但正是考虑到已支付的利息比较高的因素，才在双方之后签订的补充协议中仅约定了40万元的利息，故不同意扣除该33万元利息中超过年利率36%的部分。此外，即便要求扣除该部分金额，董洁也应当另案主张。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据董洁出具的借条、陈虹、董洁签订的房屋抵押借款合同以及陈虹提供的招商银行交易信息等，法院对陈虹、董洁之间形成借贷关系予以认定。借款金额为220万元，董洁已归还借款共计75万元，现陈虹要求董洁归还剩余借款145万元，于法有据，予以支持。董洁逾期还款，应支付逾期利息。陈虹、董洁签订的补充协议中约定董洁应向陈虹支付利息40万元，系双方真实意思表示，该金额亦未超过法定上限。故现陈虹要求董洁支付截至2015年11月15日的逾期利息40万元，于法有据，予以支持。然而，借条、补充协议中均未明确约定逾期利息及利率，故陈虹主张自2015年11月16日起的逾期利息按年利率10%计算，缺乏依据，法院依法予以调整。董洁按月利率5%支付借款利息33万元，已超过法定上限年利率36%。虽然陈虹主张在补充协议中已考虑到该部分利息过高，但补充协议并未明确体现，故对其该项主张不予支持。董洁主张将借款利息中超过年利率36%部分的利息13.2万元在法院判决的应付款项总额中予以扣除，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、董洁应于判决生效之日起十日内向陈虹归还借款人民币145万元；二、董洁应于判决生效之日起十日内向陈虹支付上述借款自2013年12月5日至2015年11月15日期间的逾期利息人民币40万元；三、董洁应于判决生效之日起十日内向陈虹按年利率6%支付上述借款自2015年11月16日起至实际还款之日止的逾期利息；四、上述三项董洁应付款总额中应扣除董洁已支付的借款利息中超过年利率36%的部分人民币13.2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人董洁不服，向本院提起上诉称：双方签订的《补充协议》中40万元利息非双方真实意思表示，故上诉人不应当承担支付该40万元利息的法律责任。上诉人要求撤销原判第二项，依法改判。
被上诉人陈虹辩称：40万元的利息是双方的约定，上诉人在原审期间都是认可的，现在又出尔反尔。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
原审法院认为，根据本案查明事实，上诉人与被上诉人之间借款事实清楚，双方签订的补充协议明确约定上诉人应支付被上诉人40万元利息，该约定系双方当事人真实意思表示，且金额未超过法定上限，应予确认。原审法院据此所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，300元，由上诉人董洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00056号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年5月16日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派检察员余金元出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日上午9时许，被告人刘某超载驾驶鄂A×××××号红色东风牌重型自卸货车，从武汉市新洲区凤凰镇恒运沙场拖黄沙前往新洲区大埠街。当被告人刘某驾驶货车沿武汉市新洲区刘大公路由北向南行驶至新洲区涨渡湖街沙湖大队路口时，遇郭某驾驶的无号牌正三轮农用车载赵某、龙某在公路右前方向沙湖大队路口左转弯，因未确保行车安全，被告人刘某驾车从正三轮农用车左侧超车时，货车前部右侧与正三轮农用车后部左侧发生相撞，致正三轮农用车侧翻，龙某、赵某从车上摔落至地面，随后货车右中轮与摔落在地面的龙某身体发生挤压，致龙某、赵某受伤。案发后，被告人刘某明知现场群众报警，而在现场等候交警处理，配合公安机关调查并如实供述了自己的罪行。被害人龙某、赵某受伤后被送往医院抢救，其中被害人龙某经抢救无效于当日死亡，殁年31岁。经法医鉴定，被害人龙某系因严重颅脑损伤合并创伤性休克急性大失血而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，被告人刘某负此事故的主要责任，郭某负此事故的次要责任，被害人龙某、赵某不负此事故责任。
2013年11月30日，被告人刘某被刑事拘留。
审理过程中，经本院主持调解，除肇事车辆所投保的保险公司依法赔偿外，被告人刘某、肇事车辆车主陶加有共同赔偿被害方各项经济损失共计人民币40，000元。被害方出具谅解书、表示对被告人刘某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表（卡）、抓获（破案）经过证明、调解笔录、谅解书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，尸体检验报告书，被害人赵某的陈述，证人郭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某案发后明知现场群众报警，而在现场等候交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为可视为自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某在庭审中自愿认罪，赔偿了被害方部分经济损失，取得了被害方的谅解，具有酌情从轻处罚情节。鉴于被告人刘某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，同时结合社区矫正机构建议，依法可对被告人刘某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一四年四月四日
书 记 员 童利群
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707财保14号
申请人：杜海滨，男，1982年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：高招兄，女，1981年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人杜海滨于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人高招兄驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车，并交纳20000元作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人高招兄驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费220元，申请人杜海滨已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初651号
原告（反诉被告）：李金香，女，1962年4月9日出生，汉族，开滦荆各庄矿退休职工，住唐山市。
委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：庞泽坤，河北正一律师事务所律师。
被告（反诉原告）：薛俊路，男，1959年12月21日出生，汉族，开滦唐山矿退休职工，住唐山市。
委托代理人：李臣昌，男，1949年8月30日出生，汉族，开滦唐山矿退休职工，住唐山市。
原告（反诉被告）李金香与被告（反诉原告）薛俊路所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金香及其委托代理人赵新来、庞泽坤，被告薛俊路及其委托代理人李臣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金香向本院提出诉讼请求：确认唐山市开平区荆各庄矿北工房23楼2单元202室房产为原告个人所有（房产价值115900元），并由被告协助办理不动产登记手续，诉讼费由被告负担。原告张主张的事实及理由：被告系原告前夫；离异前均系再婚。原告在结识被告之前一直租住于唐山市开平区荆各庄矿北工房23楼2单元202室。后因政策变化，原告以婚前个人财产购买租住的工房并于2000年6月28日与开滦矿务局荆各庄矿签订了买卖契约。被告亦认可涉案房产与其无关，是原告婚前个人财产。现原告房屋需办理不动产登记，但因房产购买日期显示为原被告结婚后，需要被告出面证明该房产与其无关，是原告婚前个人所有，被告以各种理由拒绝协助原告办理不动产登记。原告无奈诉至人民法院，要求确认涉案房产归原告一人所有，并非共同财产，并协助办理不动产登记。
被告薛俊路辩称，李金香诉请的争议房产是其个人财产没有事实和法律依据，根据李金香的陈述，争议房产的购房时间系在结婚后，为此应当驳回李金香的诉请。争议房产应当为共同房产，原被告是在2000年6月2日登记结婚，而争议房产购买日期为2000年6月28日。这一事实证明2000年之前，本案争议房的产权单位是开滦矿务局荆各庄矿，根本不是李金香的个人财产。李金香只是租住，真正的购买时间是2000年6月28日，是李金香与薛俊路的婚姻存续期间，这一事实是李金香认可的，因此依照法律规定，应当确定争议房产为原被告的共同房产，应当平分。综上，应当驳回李金香的诉讼请求。
反诉原告薛俊路反诉请求：1.请求依法确定唐山市开平区荆各庄矿北工房23楼2单元202室房产为薛俊路和李金香共有并依法平分（房价12万元）2.反诉费及其他费用由李金香负担。反诉原告薛俊路主张的事实及理由：2000年初，薛俊路经人介绍与李金香恋爱，于2000年6月2日登记结婚，结婚时由于经济条件不是很好，薛俊路不想让李金香太失望，为此薛俊路将母亲的家传戒指送给了李金香。婚后家中的经济李金香管理，无论是婚前还是婚后李金香多次提出要求，让薛俊路购买李金香租住的本案争议房，并将薛俊路母亲名下的长青楼两套房产更名为薛俊路。婚后薛俊路和李金香正处在蜜月期，所以薛俊路也没多想就给了李金香六千元。购房手续是李金香办理的。根据以上事实并依据婚姻法的规定，本案争议房产是在薛俊路和李金香婚姻关系存续期间购买，虽然登记在李金香名下，但应当认定为夫妻共同财产，应当依法平均分割。
反诉被告李金香辩称，争议房产为李金香个人所有，薛俊路因离婚纠纷曾经在唐山市路南区人民法院起诉过李金香，法院已经就离婚及夫妻共同财产问题作出过判决，双方也未就本案争议房屋权属问题产生过分歧，薛俊路从与李金香相识开始就知道涉案房屋的存在，也从未参与购买、办理手续等问题，薛俊路在离婚案件庭审及其后与李金香的谈话中均声明其未出资购买过该房屋，该房屋与其也没有任何关系，甚至肯定的回答该房屋在李金香与薛俊路相识前就由李金香个人购买，因此本案争议房产应当登记在李金香一人名下而非夫妻共同财产，薛俊路不享有分割房产的权利。双方结婚时，薛俊丽没有积蓄也没有其他财产，薛俊路自己承认结婚时经济条件不好，其所述长青楼的两套房产也是李金香出了分钱才买下的，双方还因为这个问题打过多个官司，婚后薛俊路也未如其所称的那样将家中经济交友李金香管理而是采取”AA”制，李金香也从未从薛俊路处收到过任何”生活费”，反而是李金香自己依靠自己的工资支撑两个人的生活。因此，薛俊路称其给过李金香6000元并不属实，是薛俊路为了争夺不属于自己的财产而凭空捏造出来的。
本院经审查认为，原告起诉和被告反诉应当有明确的事实、理由，原告称案涉房产为原告婚前用个人财产购买，但未能提供购房款交纳时间的相关证据，通过现有的证据购房买卖契约、购房证书等无法确认原告的主张；被告反诉称案涉房产为原被告婚后共同财产，但又与原告提供的录音资料之间存在矛盾；故本案的诉讼标的存在不确定性，原告的起诉和被告的反诉不符合法律规定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、驳回原告李金香的起诉。
二、驳回反诉原告薛俊路的反诉。
退还原告李金香交纳的案件受理费2618元和反诉原告薛俊路交纳的反诉费1350元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一八年七月二十日
书记员 王 悦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00316号
原告夏广忠，个体户。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告朱泽勋，个体户。
原告夏广忠诉被告朱泽勋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路兵到庭参加诉讼，被告朱泽勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏广忠诉称，原告在泗洪县分金亭路经营“蔬菜病虫害诊治中心”。被告在农业种植过程中，自2008年至2011年在原告处多次赊购种子农药等产品，累计货款达17421元。后原告多次催要未果。故起诉要求被告给付原告货款17421元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱泽勋未答辩。
经审理查明，2008年至2010年期间，被告为农业种植需要在原告处赊购种子农药。2010年9月16日，经双方结算，被告出具一份欠条给原告，欠到原告15766元。2011年5月6日、5月10日，被告又分别从原告处赊购种子农药84元、1571元。上述款项经原告催要，被告未付款。
上述事实，有原告提供的欠条、供货凭单及其陈述等证据加以证实。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱泽勋在原告处购买种子农药，应对拖欠的货款承担给付价款的合同义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱泽勋给付原告夏广忠货款17421元，于判决生效后10日内履行完毕。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（已减半收取），由被告朱泽勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费236元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一五年五月二十二日
书记员 许冰洁
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初224号
原告:贾华进，男，汉族。
委托代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心律师。
被告：四川梓宁建设有限公司。
法定代表人：曾室净，董事长。
委托代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。
原告贾华进与被告四川梓宁建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾华进的委托代理人阳廷志、被告四川梓宁建设有限公司的委托代理人贺震彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾华进向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资381896元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告给付原告劳务工资332326元。事实和理由：2013年下半年开始，原告带领所在的班组在被告承建的由广汉市广信置业有限公司开发的广信鹭岛2号楼工地从事砖工工程。截至2015年11月，该2号楼主体工程已竣工验收合格，但被告尚欠原告工资款332326元未付。原告多次催讨，被告拒不给付，原告遂诉至法院。
被告四川梓宁建设有限公司辩称，我方与原告签订《劳务承包协议》属实，但因原告不具有相应资质，该《劳务承包协议》无效，同时根据《劳务承包协议》第七条的约定，现并未达到付款条件。另我方并未与原告进行结算，对原告诉请的劳务工资金额不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告贾华进提交证据如下：1、劳务承包协议一份，证明原告与被告存在劳务关系，原告给被告提供劳务，被告应给付报酬；2、结算单一份，证明被告尚欠原告劳务工资332326元；3、劳动保障监察调查（询问）笔录、广信鹭岛项目协调会签到表，证明陈兴龙系被告广兴鹭岛工程项目负责人;4、主体结构分部工程质量验收报告四份，证明案涉工程2#楼已经质量验收合格，符合劳务分包协议约定的给付条件。被告四川梓宁建设有限公司对劳务承包协议的真实性无异议，但认为原告属于没有资质的分包商，违反了建筑法等法律，劳务承包协议应为无效合同，同时，根据劳务承包第七条约定，付款条件未成就。结算单无被告盖章，对结算单的真实性、合法性、关联性有异议。
被告四川梓宁建设有限公司未提供证据材料。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：结算单有被告项目负责人陈兴龙签字，对结算单的真实性，本院予以确认。劳动保障监察调查（询问）笔录由广汉市劳动监察大队盖章确认与原件一致，对该笔录的真实性，本院予以确认。广信鹭岛项目协调会签到表由广汉市住建局盖章确认与原件一致，对该签到表的真实性，本院予以确认。主体结构分部工程质量验收报告由被告盖章确认与原件一致，对该验收报告的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《劳务承包协议》，协议约定：乙方的承包范围为广信鹭岛2#楼1、2单元砖砌体，砼构件浇筑（构造柱、圈梁、过梁等），地下室砖砌体；付款方式为每月支付完成工程的75%进度款，该单项工程验收合格后4个月内支付该单项工程总款的85%，余款在竣工验收后4个月内付清……。同时，合同对质量标准、承包单价等事项也进行了约定。合同签订后，原告按照约定进行了施工。2015年11月26日，原告施工项目经被告验收合格后，被告仅支付原告部分劳务工资，原告多次催收未果，遂诉至法院。
另查明：2017年3月3日，原告与陈兴龙在“广信鹭岛2#楼砖工组贾华进决算单”上共同签名确认，该结算单上载明：“……该项目贾华进共完成总产值1085200元（已扣除所有返工项目），截止目前已付752874元，未付款为332326元”。
本院认为，劳动者提供劳务后，用工者应当支付劳务报酬。被告辩称原告不具有相应资质，该劳务承包协议无效。经审查，劳务承包协议系原告与被告自愿签订，不存在法律规定的合同无效情形，故该劳务承包协议应属合法有效；且即使劳务承包协议无效，也不能免除被告支付劳务报酬的义务，故对被告的该主张本院不予采纳。被告又称其并未与原告进行结算，对原告诉请的劳务工资金额不予认可。对此，本院认为，陈兴龙作为被告项目负责人，在2017年3月3日形成的结算单签名，对原告已完成劳务工程的劳务费用进行结算，属于履职行为，该结算单对被告具有约束力。对被告此项主张也不予以采纳。被告又称根据劳务承包协议的约定，支付劳务工资的条件未成就。但依据原告提供的证据显示，现原告提供劳务所涉工程均已竣工，并经验收合格，且竣工验收期至起诉时已超过协议约定的付款期限，故付款条件已成就，被告应按约定将拖欠劳务工资支付完毕。综上，原告要求被告支付劳务工资332326元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告四川梓宁建设有限公司于本判决生效后三十日内支付原告贾华进劳务工资332326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3514元,由被告四川梓宁建设有限公司承担，此款于本判决书生效后七日内由被告向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黄诗珩
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈福红
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第169号
罪犯潘兴忆，男，1980年6月13日出生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年9月5日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第119号刑事附带民事判决，认定潘兴忆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；责令退赔被害人的经济损失100元；限制减刑。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失204712.5元（已支付51000元）。宣判后，潘兴忆不服，提出上诉。本院于2011年11月20日作出（2011）闽刑终字第498号刑事裁定，维持原判。于2011年12月30日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关建阳监狱根据罪犯潘兴忆在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯潘兴忆由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的书面意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，在法定期内，依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘兴忆在死缓刑执刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的本院刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯潘兴忆减刑的异议。
本院认为，罪犯潘兴忆死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯潘兴忆死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 晓 云
审判员 沙晶代理审判员董克云二○一四年七月二十八日
书记员 张 柱 芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1851号
原告曹建，男，汉族，湖南省汨罗市人，住岳阳市屈原行政管理区。
被告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人甘冠军，该单位理事长。
委托诉讼代理人王宇，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
原告曹建与被告汨罗市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹建诉称：原告分别于2012年11月存入被告下属桃林信用社2万元，2015年1月存入被告下属长乐信用社10万元，但存款到期后被告以各种理由拒绝兑付，请求法院判令被告支付原告十二万元存款及相应利息。
被告汨罗市农村信用合作联社辩称：本案涉及经济犯罪，应中止审理，且答辩人并非本案适格主体，原告未按正常流程办理存款手续，其所提供的存单印章被告要求进行鉴定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了两张存单作为诉讼证据，对此被告均持异议，认为该存单系本单位作废禁止使用的，2012年11月的存单已到期超过了诉讼时效。
被告在庭审中未向本院提供证据。
庭审后，依被告申请，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心对原告提供存单上的印鉴真伪进行了鉴定，据该鉴定中心2017年2月24日出具的鉴定报告所结论，认为该印章与被告另行送检的标本属同一印章盖印形成，本院召集原、被告双方进行了质证，对此双方当事人均未在规定期限内提出异议。
依据相关法律规定，证据应当符合客观真实性、合法性、关联性，原告提供的证据及被告申请由鉴定机构作出的鉴定结论符合法律规定，本院依法认定为有效证据。
依据本院认定的有效证据，结合庭审调查的情况，本院就本案事实作如下认定。
原告曹建于2012年11月5日、2015年1月23日先后将2万元及10万元交给被告单位下属长乐信用社主任曹××要求其代为存取，后曹××交给原告两张存单，分别存入2万元和10万元，约定整存整取一年，利息到期后按年利率4.5%计算并分别加盖了信用社的业务公章。2016年11月，曹××因犯有挪用资金罪、违法发放贷款罪被法院判处有期徒刑。湖南省岳阳市中级人民法院二审认定曹××出具的两张存单系分别加盖桃林、长乐社业务公章的手工填写的废弃定期存单。后原告多次找被告要求取款被拒，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案属于储蓄存款合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条（二）款第3项规定，持有人以在样式、印鉴、记载事项上有别于真实凭证，但无充分证据证明系伪造或变造的瑕疵凭证提起诉讼的，持有人应对瑕疵凭证的取得提供合理的陈述，如持有人对瑕疵凭证的取得提供了合理的陈述，而金融机构否认存款关系存在的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。在本案中，原告陈述的事由合情合理，且被告申请的鉴定结论中也证实原告持有的存单加盖的公章系被告单位所有，而被告下属曹××收取该款项后被法院以挪用资金罪判处了相应刑罚，原告曹建与被告之间的存款关系依法应予以认定，被告应当承担兑付款项的义务，但原告存单中约定的存款利息明显过高，应按人民银行同期存款利率进行相应的调整。据此，依照《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条（二）款第3项规定，判决如下：
由被告汨罗市农村信用合作联社在本判决生效后十日内兑付原告曹建存款120000元（其中2万元自2012年12月6日起，10万元自2015年1月24日起按人民银行同期存款利率计算利息至履行之日止）。
如未按上述判决履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 黄 菲
人民陪审员 杨 蓉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐蓝红
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第442号
原告：倪博，无职业。
委托代理人：齐丽军，辽宁希光律师事务所律师。
委托代理人：黄娟，辽宁希光律师事务所律师。
被告：赵亚环，个体业者。
原告倪博与被告赵亚环不当得利纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘小兵、人民陪审员杨美慧参加评议，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告倪博及其委托代理人齐丽军、黄娟，被告赵亚环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪博诉称，2013年8月15日，被告以有能力帮助原告安排事业单位工作为名，收取原告人民币28万元，并写下收条。之后，被告却未按照双方约定，完成承诺。直到目前，也未能安排工作。经原告多次催告，既不履行承诺，也拒绝原告要求退款的要求，请求法院判令被告给付28万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵亚环辩称，2013年8月原告一再要求被告帮其安排工作，原告将28万元转账给我之前，跟韩春雨打过电话确认，并且转账后四五天也见了面。韩春雨于2014年4月因诈骗被捕，此刑事案件已到大东区法院审理中。原告也是刑事举报人之一，承认诉争款项给了韩春雨，检察院起诉书已经确认。被告没有收原告一分钱，根据先刑事后民事的原则和一案不能两立的规定，原告没有起诉权。用钱贿赂政府工作人员是买官卖官，原告诉状承认不当得利，违法资金应没收归国有。原告代理人明知一案不两立，鼓励当事人诉讼，恶意诉讼，浪费司法资源，给当事人造成必要的经济和精神损失，请法院建议司法局对原告代理人进行处罚。
经审理查明，2013年8月15日，被告赵亚环向原告倪博出具收条一张，载明“收倪博办理到省政协研究室上班，属于全额事业单位，本人属干部编制。收取人民币28万元，办理时间1个月内。此事宜如没有办理成功，全额28万元全部退回倪博，如办理成功，该收条返给经办人作废”。同日，原告倪博通过王丽萍的建设银行账户（账号：62×××96）将诉争款项汇给被告赵亚环。
另查明，韩春雨在2011年至2013年期间，谎称能帮助他人办理事业编制工作等，取得多名受害人信任，以办事好处费的名义骗取财物。韩春雨已因诈骗被逮捕，原告倪博系刑事报案人之一。2014年12月25日，沈阳市大东区人民检察院向沈阳市大东区人民法院提起公诉，起诉书认定：2013年8月，被告人韩春雨谎称能为被害人倪博办理工作，倪博通过赵亚环汇给韩春雨人民币280000元。
上述事实，有双方当事人陈述、收条、转账凭条、起诉书等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，因韩春雨已被追究刑事责任，该案正在沈阳市大东区人民法院审理。原告倪博、被告赵亚环以及韩春雨之间的关系以及诉争款项的给付问题均需刑事审判予以查明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告倪博的起诉。
诉讼费5500元，退还给原告倪博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时 鑫
审 判 员 刘小兵
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 许 莹
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第189号
申请执行人梁美团，男，侗族，1948年4月1日出生，大专文化，从江县工商局退休职工。
委托代理人欧春兰，女，苗族，1966年8月1日出生。
被执行人冯黎，女，汉族，1972年12月11日出生，初中文化，从江县盐业公司内退职工。
本院在执行梁美团申请执行冯黎民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁美团与被执行人冯黎于2015年11月17日达成执行和解协议，申请执行人梁美团并于2015年11月17日向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）从民初字第383号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 沈维维
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初903号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告孔法倍，男，1970年9月21日生，汉族，居民，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告孔法倍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁、被告孔法倍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告孔法倍于2008年8月10日在原告处借款24000元，借款期限为2008年8月10日至2010年8月10日，月利率11.7‰。原告按约向被告发放贷款24000元。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不归还贷款本金24000元及利息。故依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告孔法倍归还原告借款本金24000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孔法倍辩称，借款是事实，但现在没有经济能力偿还贷款，愿意慢慢还款。
经审理查明，2008年8月10日，被告孔法倍向原告借款24000元，借款到期日2010年8月10日，月利率11.7‰。原告按约定将借款24000元支付给被告孔法倍。贷款到期后，被告下欠借款本金24000元及利息至今未还。原告诉至法院，要求被告孔法倍归还借款本金24000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，2016年4月13日，原告委托北京冬程资产管理有限公司向被告催收该笔借款，被告在该催收通知单上签字确认。
以上事实有原告提交的借款借据、贷款催收通知单、原被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告依照原、被告双方的约定向被告孔法倍发放贷款，并约定还款期限、利息等内容，但被告未按照约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息。故对原告要求被告孔法倍归还借款24000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孔法倍于本判决生效后十日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款24000元及利息（利息自2008年8月10日起至实际付清借款之日止，按月息11.7‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告孔法倍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一七年三月十三日
书记员 童歆歆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第95-1号
申请执行人盐城市亭湖区新洋街道办事处龙桥村民委员会，住所地盐城市亭湖区新洋街道办事处龙桥村。
法定代表人孙江飞，该村委会主任。
被执行人杨春林，个体养殖户。
被执行人金元刚，个体养殖户。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区新洋街道办事处龙桥村民委员会与被执行人杨春林、金元刚土地租赁合同纠纷一案，被执行人土地目前暂无法执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第95号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 成