安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第03656号原告：葛余兵，住安徽省宣城市宣州区。被告：王建忠，现住所不明。被告：汪邵凤，住安徽省宣城市宣州区。原告葛余兵诉被告王建忠、汪邵凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告葛余兵及被告汪邵凤到庭参加诉讼，被告王建忠经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛余兵诉称：葛余兵与王建忠系朋友关系，2013年元月始至2014年12月，王建忠以生产经营资金短期周转为由，分三次在葛余兵处共计借款120000元整，并分别出具借条三份。两被告系夫妻关系。借款期限届满后，经葛余兵多次催要，均遭拖延，至今未能给付。葛余兵现请求判令：1、两被告归还葛余兵借款本金120000元，并支付利息9000元（利息以本金90000元按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013元月8日算至起诉之日2015年9月14日约为9000元），以上合计129000元；2、本案诉讼费由两被告承担。葛余兵为证实其主张向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；二、结婚登记申请书复印件1份、婚姻状况证明复印件2份，证明两被告系夫妻关系，借款应由两被告共同承担；三、借条复印件3份，证明王建忠借款的事实。汪邵凤辩称：一、诉状上所述的事实与理由不存在。葛余兵与我很熟悉，其从未和我说过王建忠向其大额借款，王建忠也未跟我说过王建忠在外有大额借款；葛余兵提供的证据表明，2013年元月8日借款给王建忠50000元，借款期限3个月，应于4月7日归还。2013年1月29日借款给王建忠40000元，借款期限为3个月，应于4月28日归还。葛余兵诉称“借款期限届满后经葛余兵多次催要，均遭拖延”，但葛余兵又于2014年12月30日再次借款30000元给王建忠，不符合常理；从葛余兵提供的借条来看，字迹有点像王建忠所书写，但我可以肯定不是王建忠书写的，因我们家庭没有理由需要借用如此巨额资金；王建忠没有正当职业，也不从事任何经营活动，葛余兵不会不审查王建忠的借款用途，不考虑两被告的偿还能力。二、葛余兵将我列为被告主体不适格，让我作为还款当事人无法律依据。合同具有相对性，葛余兵提供的证据表明我与葛余兵不存在借贷合同关系；关于涉案资金，即使葛余兵能提供证据证明支付了借款给王建忠，也与我无关，对于借款我并不知情，也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不能将婚姻关系适用于合同法律关系，我不应该承担责任；王建忠不是个体工商户，不是从事商行为的自然人，不属于夫妻共同债务，王建忠借款从事赌博、养情人等非法活动，应属于王建忠的个人债务。综上我与本案借款没有任何关系，我不应该承担责任。请求法庭查明借贷关系是否成立。因王建忠离家出走后，曾有人建议以王建忠的名义写几张借条，以便将来处理王建忠的财产时，可以分得一些财产，保障今后的生活所需，因此这些借条的真实性只有经过鉴定才能确认。葛余兵应当提供证据证明涉案借款已经交付，借款合同已经履行。葛余兵无偿出借资金给王建忠是不可能的，若是有偿出借，应依法查明借款的本金和利息，高利贷依法不受保护。若借款事实成立，王建忠借款是用于养情人，违反了公序良俗，应当无效，不受法律保护，且王建忠借款养情人，我依法不应当承担还款责任。其中2013年元月8日借款金额为50000元的借款和2013年1月29日借款金额为40000元的借款均超过了诉讼时效，不应受到法律保护。汪邵凤未向本院举证。王建忠未作答辩亦未向本院举证。经庭审质证，汪邵凤对葛余兵所举的证据的质证意见为：对证据一、二的“三性”（真实性、合法性、关联性）均无异议；对证据三的真实性无法确认，签字像是王建忠的字但是不能确定是否是王建忠本人所写。本院认为因汪邵凤未对证据三中的三张借条上王建忠的笔迹申请司法鉴定，亦未能提供其他证据予以否定，故对该三张的借条的“三性”本院予以确认。葛余兵所提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，予以确认。案经审理查明：2013年元月8日，王建忠向葛余兵出具借款金额为50000元的借条一张，双方约定借款期限为3个月。同年元月29日，王建忠又向葛余兵出具借款金额为40000元的借条一张，双方约定借款期限为3个月。2014年12月30日，王建忠再次向葛余兵出具借款金额为30000元的借条一张。另查明，上述三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。诉讼中，本院根据葛余兵财产保全申请，依法作出裁定查封王建忠名下的位于宣城市某厂综合楼xxx室。本院认为：债务应当清偿。本案的争议焦点有：一、借款的事实是否成立。二、两被告承担责任的确定。关于焦点一，借款的事实是否成立。王建忠欠葛余兵借款共计120000元的事实，有王建忠出具的三张借条为证，应予认定。汪邵凤辩称的“从葛余兵提供的借条来看，字迹有点像王建忠所书写，但我可以肯定不是王建忠书写的，因我们家庭没有理由需要借用如此巨额资金”的意见，因其未提供充分证据证明其主张的上述事实的存在，本院不予采纳。关于焦点二，两被告承担责任的确定。上述三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。汪邵凤辩解的“借款未用于家庭生活，王建忠借款用于赌博、养情人等非法活动”的意见，因其未提供证据证明其主张的该事实的存在，本院不予采纳。2013年元月8日借款50000元及2013年1月29日借款40000元，约定的借款期限均为3个月，诉讼时效期间分别于2015年4月9日、2015年4月30日届满，亦无证据证实具有中断的法定事由，故对于汪邵凤辩称的“其中2013年元月8日借款金额为50000元的借款和2013年1月29日借款金额为40000元的借款均超过了诉讼时效，不应受到法律保护”的意见，本院予以采纳。现葛余兵要求两被告归还2013年元月8日借款50000元、2013年1月29日借款40000元及利息9000元，已逾诉讼时效期间，本院不予支持。葛余兵要求两被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建忠、汪邵凤于本判决生效之日起五日内偿还原告葛余兵借款30000元；二、驳回原告葛余兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元（原告葛余兵已预交1440元），保全费1120元，公告费300元，合计4300元，由原告葛余兵负担3300元，被告王建忠、汪邵凤负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡光月人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  徐成虎二〇一六年五月二十七日书 记 员  程雪飞附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。