wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4657号
原告赖晓玲。
委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人朱皓。
委托代理人陈家新。
原告赖晓玲诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审理。本案于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈李毅、被告上海正泽房地产有限公司的委托代理人陈家新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖晓玲诉称：2012年11月8日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市青浦区某镇某路某小区房屋。根据合同约定，被告应在2014年3月31日前向原告交付房屋。后被告未能依约交付房屋，并在告知函中承认自己延期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据预售合同中相关约定赔偿原告违约金。为此原告诉于本院，要求：1、判令被告支付原告逾期交�房屋的违约金人民币43，617元（以已支付房价款1，144，814元为本金、按每日万分之三、自2014年4月1日起计算至2014年8月5日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：被告对于逾期交房没有异议，对于原告主张的逾期交房的计算期限亦没有异议，但认为合同中约定的违约金高于原告的实际损失，要求法庭予以调整。
经开庭审理查明，2012年11月8日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区某镇某路某小区房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为95.25平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，144，814元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十�条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房�交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，原告支付了合同约定的全部房价款1，144，814元。
2014年8月4日，被告向原告发出交楼通知书。原告之后至被告处办理了收房手续。
另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、上海市新建住宅交付使用许可证、交楼通知书、告知函等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告表示，逾期交房的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。预售合同是双方真实意思表示，被告应按合同约定承担违约责任，并且逾期交房给原告造成的损失不仅仅是房屋租金，还包括孩子入学手续无法办理等其他损失。
被告表示，确实存在延期交房的事实，但是合同约定的日万分之三的违约金过高，原告损失的最多是租金收益，要求按每月4，000元的租金标准进行调整。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月4日才具备交付条件，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告对合同约定无异议，但认为约定的违约金过高，并认为原告因逾期交房而造成的实际损失仅每月4，000元的房租，要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，对于被告要求调低违约金标准的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赖晓玲逾期交房违约金人民币43，617元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币890.43元，减半收取计人民币445.21元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林青
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2262号
原告：王立旭。
被告：卢锦忠。
原告王立旭为与被告卢锦忠民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款25000元，并支付利息（从2012年12月15日起按月利率3%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。因被告卢锦忠下落不明，本院于2015年4月26日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王立旭到庭参加了诉讼，被告卢锦忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还借款24541元，并支付利息（其中借款15000元的利息从2013年2月10日起、借款9541元的利息从2013年3月16日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本院经审理查明：2012年12月15日，被告卢锦忠向原告王立旭借款10000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2012年12月15日起至2013年1月15日，利息从借款日起按月息30‰计算到还清之日止等。在借条下方附被告卢锦忠出具的收条一份，载明：“�收到向王立旭所借人民币（现金）壹万元整，（小写）10000.00元整。”被告卢锦忠分别于2013年1月15日、2013年2月15日、2013年3月15日各支付利息300元，合计900元。因原、被告约定的利息高于国家有关借款利率的上限规定，故本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对被告分次归还的上述款项，依法应先支付按本院确认的利率标准计算的利息，超出部分则抵扣借款本金。经核算，截至2013年3月15日，被告卢锦忠尚欠原告借款本金9541元。
2013年2月10日，被告卢锦忠又向原告王立旭借款15000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2013年2月10日至2013年3月10日，利息从借款日起按月息30‰计算到还清为止。在借条下方附被告卢锦忠出具的收条一份，载明：“今收到向王立旭所借人民币现金壹万伍仟元整，（小写）￥：15000.00元整。”借款到期后，经原告多次催讨，被告卢锦忠未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢锦忠于本判决生效之日起五日内归还原告王立旭借款24541元，并支付利息（其中借款15000元的利息从2013年2月10日起、借款9541元的利息从2013年3月16日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告卢锦忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院�
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 张均寅
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 许天瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第63号
原告：周世杰。
被告：王路。
被告：施里锋。
被告：王利坚。
原告周世杰为与被告王路、施里锋、王利坚民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告周世杰到庭参加诉讼，被告王路、施里锋、王利坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世杰起诉称：2013年7月3日，被告王路提出向原告借款30000元，约定借期十个月，月利率3.3分，分十期归还，若到期不还，同意原告起诉法院要求全额归还余下借款，被告施里锋、王利坚提供担保；2013年7月4日，原告将30000元通过银行汇入被告王路账户；2013年10月4日还款第四期到期，被告王路未还款，被告施里锋、王利坚也未尽保证责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告王路归还借款21000元，利息从2013年10月3日开始按月利息2分计算，直至清偿日为止；2.被告施里锋、王利坚负连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。庭审时，原告将第1项诉讼请求变更为：被告王路归还借款21000元，支付从2013年10月4日起按月息2分计算至判决确定履行之日止的利息。其余诉讼请求不变。
原告为证明自己主张，向本院提交借条1份、银行交易回单1份的证据：拟证明被告王路向原告周世杰借款30000元，约定月息3.3分，被告施里锋、王利坚提供担保，原告周世杰于2013年7月4日将借款30000元银行转账给被告王路的事实；
被告王路、施里锋、王利坚未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告王路、施里锋、王利坚未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，根据原告提供的借条及陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月3日，被告王路、施里锋、王利坚向原告周世杰出具借条一份，借条载明：被告王路向原告周世杰借款30000元，月利息3.3分，借期为十个月，分十期归还，若有一月到期不还款，同意原告起诉法院要求余下借款全额归还，被告施里锋、王利坚分别作为担保人签名；2013年7月4日，原告周世杰将借款30000元通过银行转账汇入被告王路的银行账户。借款后，被告王路归还原告周世杰前三期借款合计9000元，支付至2013年10月3日前的利息；被告王路尚欠原告周世杰借款21000元未归还，被告施里锋、王利坚也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王路向原告周世杰借款后尚欠21000元未归还，被告施里锋、王利坚未履行担保责任，显属不当，被告王路理应归还原告周世杰借款21000元；被告施里锋、王利坚作为担保人签名，因双方未约定担保方式，故依法视其为连带责任保证，被告施里锋、王利坚应承担连带清偿责任；被告施里锋、王利坚在履行担保责任后，可依法向被告王路追偿。对于利息，现原告周世杰主张从2013年10月4日起至判决确定履行之日止按月利率2分计算，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告施里锋、王利坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王路归还原告周世杰借款21000元，支付从2013年10月4日起至判决确定的履行日止按照借款本金
21000元按月利率2分计算的借款利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告施里锋、王利坚对上述款项承担连带清偿责任，被告施里锋、王利坚代偿后，有权向被告王路追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告王路负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号376658348992；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年二月十九日
代书记员 王瑶炯
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6043号
原告吴剑光，男，汉族，农民，住长春市二道区。
被告曹新，男，汉族，农民，住德惠市。
被告周晓侠，女，汉族，农民，住德惠市。
被告曹振军，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吴剑光与被告曹新、周晓侠、曹振军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴剑光到庭参加了诉讼，被告曹新、周晓侠、曹振军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑光诉称：被告周晓侠与被告曹新是夫妻关系，被告曹振军与被告曹新是父子关系。2015年1月24日，三被告从我处借款人民币50000.00元，约定利息为月利2分，三被告共同给我出具借条一份。后三被告一直未偿还此款。故诉至法院，要求被告曹新、周晓侠、曹振军立即给付我欠款本金50000.00元及利息。
被告曹新、周晓侠、曹振军未答辩。
经本院审理查明，被告周晓侠与被告曹新是夫妻关系，被告曹振军与被告曹新是父子关系。2015年1月24日，被告曹新、周晓侠、曹振军从原告吴剑光处借款人民币50000.00元，约定月利2分。双方未约定还款时间。后被告一直未偿还此款。上述事实有原告提供的借条一份及庭审陈述在卷为凭。
本院认为：被告曹新、周晓侠、曹振军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。故原告向法庭提供的借条应认定合法有效。原被告双方约定月利2分即年利率24%符合法律规定。故原告主张三被告给付欠款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹新、周晓侠、曹振军于本判决生效后立即给付原告吴剑光欠款人民币50000.00元及利息（自2015年1月24日起至给付之日止按月利2分给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元及邮寄费224.00元由被告曹新、周晓侠、曹振军负担，返还原告案件受理费525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张竞文
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02805号
原告马万军，男，生于1988年10月14日，汉族，住靖边县镇靖乡，农民。
被告李俊青，男，生于1977年1月29日，汉族，住靖边县席麻湾乡，农民。
原告马万军与被告李俊青民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马万军到庭参加了诉讼，被告李俊青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万军诉称，2013年12月6日，被告由李俊飞担保向原告借款15000元，约定月利息2分，并出具借款条据1支。后经原告向被告索要借款本金及利息未果。现请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款15000元及利息按月利率20‰计算，从2014年2月6日起至执行之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告马万军向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明被告李俊青于2013年12月6日向原告借款15000元并约定利息的事实。
原告马万军在庭审中陈述：被告李俊青借款后未偿还过借款本金，将利息偿还至2014年2月6日。
被告李俊青未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据原告马万军的陈述、举证，对原告向法庭提供的证据及当庭陈述，作如下认定：
对原告马万军所举的证据借款条据1支，来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。
对原告马万军在庭审中陈述“被告借款后未偿还过借款本金，将利息偿还至2014年2月6日”予以采信。
经审理查明，被告李俊青于2013年12月6日向原告马万军借款15000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告李俊青未偿还借款本金，将借款利息偿还至2014年2月6日。借款本金及剩余利息经原告马万军向被告李俊青索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊青向原告马万军借款，并向原告出具借款条据1支，是双方的真实意思表示，证据确实充分，事实清楚。原、被告双方未约定履行期限，原告马万军可随时要求被告偿还。双方约定月利率为20‰，不违反法律规定，故原告马万军主张由被告李俊青偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求予以支持。被告李俊青经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李俊青于本判决生效后十日内偿还原告马万军借款本金15000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年2月6日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李俊青负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 杨占肖
二〇一五年一月三十日
书 记 员 薛新雨
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00269号
原告井陉县福源商场，住所地井陉县微水镇建设北路。
法定代表人王永强，该企业经理。
委托代理人高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被告许彦平。
本院在审理原告井陉县福源商场与被告许彦平为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井陉县福源商场撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告井陉县福源商场负担。
审判员 赵彦平
二〇一五年六月三十日
书记员 王 婧
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01786号
原告：金军，无业。
委托代理人：张乃胜，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：马兴美。
被告：王从月，凤阳县公安局职工。
本院于2014年9月30日立案受理了原告金军诉被告马兴美、王从月民间借贷纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告金军及其委托代理人张乃胜到庭参加诉讼，被告马兴美、王从月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
金军诉称：2011年12月31日，马兴美通过王从月介绍向金军借款30000元，�马兴美出具借条一份，并由王从月担保，约定月息2分。此后，马兴美偿还了2012年10月19日之前的利息6400元，自2012年10月20日起的利息及本金没有偿还，王从月也没有履行担保责任。要求马兴美偿还借款本金30000元，及自2012年10月20日起按月利率20‰计算利息，至实际付清日止；被告王从月负连带保证责任。
马兴美未提供答辩意见。
王从月未提供答辩意见。
金军为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、金军身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
2、马兴美、王从月的户籍信息表各一份。用以证明马兴美、王从月的身份情况。
3、马兴美出具的借条一份。用以证明2011年12月31日，马兴美向金军借款30000元，约定月息2分，即月利率20‰，由王从月签名担保。
4、证人金某出庭作证时的陈述。证人称是金军哥哥。王从月与我是同事，马兴美是王从月的小孩舅妈，通过王从月介绍我与马兴美认识。金军的钱通过我借给马兴美使用的，由王从月担保。2011年12月31日，在我的位于凤阳县公安局信访办公室，就我、马兴美、王从月共3人在场，我将30000元现金交给马兴美，马兴美收的现金，借条内容是马兴美写的，“担保人：王从月2011年12月31日”这几个字由王从月书写。利息还了6400元，是马兴美还的，通过我的手还到金军的手里，2012年10月19日之前的利息已还齐，自2012年10月20日起的利息没有偿还。
马兴美未提交证据。
王从月未提交证据。
认证如下：
金军的证据：证据1、2，能够证实三当事人的身份，证据效力本院予以认定；证据3、4相互印证，能够证实马从美借款30000元及王从月担保的事实，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：金军的哥哥金某与王从月均为凤阳县公安局的职工，两人为同事。马兴美为王从月的小孩舅妈。通过王从月的介绍马兴美与金某认识。2011年12月31日，由王从月担保，马兴美向金军借款30000元，并由马兴美出具借条一份，载明“借条今借到人民币叁万元整（￥30000.00元）月息：2分此据马兴美（签名）2011.12.31日”，由担保人王从月签名“担保人：王从月2011年12月31日”。后马兴美偿还了2012年10月19日之前的利息6400元，此后利息及本金30000元没有偿还，在索要未果的情况下，金军起诉来院，要求马兴美偿还借款本金30000元及自2012年10月20日起按月利率20‰计算的利息，至实际付清日止；王从月负连带保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马兴美出具的借条系其真实意思表示，能够证实其向金军借款30000元的事实成立。债务理应清偿，金军要求马兴美偿还借款本金30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。借贷�方约定月息2分，即月利率20％，没有违背法律规定，金军主张自2012年10月20日起按月利率20％计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。担保人王从月对保证方式没有约定，应按连带责任方式承担保证责任，故金军要求王从月负连带担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。马兴美、王从月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兴美于本判决生效后十日内清偿原告金军借款本金30000元及相应利息（自2012年10月20日起按月利率20％计算）；被告王从月对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元、减半收取435元，由被告马兴美、王从月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一四年十二月八日
书记员 许晓东
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00393号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，男，1994年12月3日出生于甘肃省灵台县，汉族，初中文化，无职业，户籍地甘肃省灵台县中台镇十字街18号。因涉嫌盗窃于2013年11月15日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日，并处罚款1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人陈强，甘肃胜友律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人陈强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2013年8月12日21时许，被告人徐某在本市江岸区二七路“华康网吧”二楼，趁无人之机，盗窃被害人刘某的Iphone516g手机一部（价值人民币2，867元），销赃后挥霍。案发后，被告人徐某协助公安机关将该手机追回并已发还被害人刘某。
同年9月12日3时许，被告人徐某在上述地点，趁被害人曹某熟睡之机，盗窃被害人曹某的三星I9050型手机1部（价值人民币1，003元），销赃后挥霍。
2013年11月15日，被害人曹某将被告人徐某抓获后移送公安机关。被告人徐某归案后，主动交代了其第一笔犯罪事实。案发后，被告人徐某的家属已退赔被害人刘某人民币2，000元，退赔被害人曹某人民币1，500元，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、曹某的陈述；证人肖某、方某的证言；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明；扣押和发还物品清单、物证照片、收条、谅解书、辨认笔录、指认犯罪现场照片等书证；视频截图；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某归案后主动交代公安机关尚未掌握的同种较重罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人徐某能自愿认罪，且案发后被告人徐某的亲属自愿代为退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐某的辩护人提出的“被告人徐某自愿认罪，坦白罪行，系初犯，其亲属积极退赔了被害人的全部经济损失，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人徐某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年4月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一四年三月二十七日
书记员 方芳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01195号
罪犯王吉庆，男，1975年9月15日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年3月5日，内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院作出（2012）乌勃刑初字第287号刑事判决，认定罪犯王吉庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，与（2011）榆中法刑二初字第26号刑事判决书以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒�十六年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王吉庆确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯王吉庆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王吉庆的刑罚，减�有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月3日至2025年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29448号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李文亮，男，1974年6月13日出生，住所地晋中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,048.57元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,048.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0660号
申请执行人：张高颂，320821197902080719。
被执行人：王中波，320821198010020715。
张高颂与王中波民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年9月12日作出（2014）河民初字第1958号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王中波欠原告张高颂借款15万元，该款于2015年1月31日前还5万元，于2016年1月31日前还5万元，于2017年1月31日前还5万元；二、上述还款计划如有一期未能按期给付，原告张高颂有权就全部款项一次性申请强制执行；三、其他无争议，本案纠纷一次性解决。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为150000.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人房产一套，查封车辆一部，其他无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第1958号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 刘 淼
执行员 何友成
执行员 嵇淮平
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁 铨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00169号
原告陈雷，男，1961年8月14日出生。
委托代理人赵志杰，北京市凯天律师事务所律师。
被告王玉松，男，1957年10月20日出生。
原告陈雷（以下简称原告）与被告王玉松（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志杰，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年9月经中介介绍购买了李威龙所有的北京市朝阳区荟康苑某房屋（以下简称诉争房屋），并于2013年10月8日办理了房屋过户手续。在我要搬到诉争房屋居住的时候，却得知被告一直没有任何理由地居住在房屋中。我多次与被告沟通协商腾房事宜，均遭到被告拒绝。故我诉至法院，请求判令被告立即腾空并交还诉争房屋，排除对我所有权和使用权的妨害。
被告辩称：2001年开始李钊多次找我合作办工厂，我于2002年2月和2003年2月先后借给他37万元。两个月以后我发现李钊的工厂管理混乱严重亏损，于是找他想要回借款，但李钊说无力偿还，唯一的办法是继续投入挽回损失，并出主意让我用我在西坝河的房屋抵押贷款。2003年6月我在万般无奈之下拿我西坝河的房本到银行抵押贷款99万元全部给了李钊。放款之后李钊只还了6个月，此后就未再还款，2005年昌平法院因为还贷的事将我拘留时我才知道这一情况。拘留期满后我找李钊质问此事，李钊说工厂倒闭贷款已经无法偿还，当时我要报警，李钊说能想办法。过了几天李钊说实在还不起钱，怕法院拍卖我在西坝河的房屋，想再给我买套房，但又担心登记在我名下会被法院查封，就说以他弟弟李威龙的名义买，在此情况下我只好答应了。看好房后李钊一直不肯支付首付款，2005年11月13日我在无奈之下付了首付款9万余元，发票写的是李威龙的名字。2007年3月15日，我签订了装修合同，房屋装修好之后我就搬进去住，尚欠装修款18万元至今未支付。2008年李钊打电话说李威龙工厂失火烧伤一个人，怕房源被查收，要把房子过户到我名下，就拿走了房本、购房合同和发票原件。几个月之后李钊将房本还给我，说没有我的身份证不能过户，还称购房发票和合同丢了。2013年李钊带着原告等人找我解决房子的事，答应赔我200万元，但也没有给我。2014年春节后原告找我说诉争房屋已经由其购买，要我搬出去。我认为诉争房屋是给我抵债的，首付款是我出的，就应该是我的，原告在知道有债务的情况下不应当购买。我要求李钊将欠我的钱还清，并把我用西坝河房屋抵押的贷款还清，否则不同意腾房。
经审理查明：诉争房屋原登记在李威龙名下。2013年9月16日，李威龙与原告签署《存量房屋买卖合同》，由原告向李威龙购买诉争房屋，房屋成交价158万元。同日，双方就本次交易至税务管理部门办理了缴税手续。2013年10月8日，原告取得诉争房屋权属证书，产权证号X京房权证朝字第X号。
庭审中，被告称诉争房屋系李钊给其抵债，由其支付首付款以李威龙的名义购买，应归其所有，原告与李威龙之间的合同实际是通过买卖方式转移财产，但就上述主张未提供任何证据证明；又称诉争房屋现由其占有使用，并支付了部分物业、水电、有线电视等费用，并提供相应票据予以证明。原告对被告提交的票据予以认可，但认为只能证明被告为诉争房屋实际占有人。
经本院询问，被告就其陈述的与李钊之间的债务纠纷从未通过诉讼方式主张权利；就其为诉争房屋实际购房人或部分出资人一节，未通过诉讼主张权利；对于被告质疑原告与李威龙之间的买卖合同效力等问题，本院限时其主张权利，但被告未在规定时间内起诉。
上述事实，有房产证、发票、收据、字条、存折、交互机顶盒安装单、北京歌华有线高清交互数字电视试验示范小区用户申请表、庭审笔录、当事人陈述及上述证据在案佐证。
本院认为：物权法定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。诉争房屋现登记于原告名下，原告通过买卖方式获得诉争房屋所有权，作为所有权人依法享有对诉争房屋占有、使用、收益、处分的权利，任何人不得侵犯。被告虽主张原告与李威龙系通过买卖方式转移房屋，但未在本院规定的期限内就合同效力另行起诉，本院对其主张无法采信。关于被告主张支付诉争房屋首付款一节，其未提供任何证据证明，本院不予采信。被告所述与李钊协商以李威龙名义购买诉争房屋抵债一节，其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。被告占有诉争房屋构成对原告物权的妨害，应当将诉争房屋腾空并交还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张与李钊等人的债务纠纷问题，可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第五条、第十六条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告王玉松于本判决生效后七日内将北京市朝阳区荟康苑某房屋腾空并交还原告陈雷，排除对原告陈雷居住使用房屋的妨害。
案件受理费70元，由被告王玉松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年四月二十日
书 记 员 周 墨
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执915号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人曹康，该××董事长。
被执行人葛建华。
被执行人刘国峰。
被执行人范汉国。
被执行人王美珍。
江苏南通农村商业银行股份有限公司申请执行葛建华、刘国峰、范汉国、王美珍金融借款合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）通仁商初字第0003号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人葛建华在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性偿还申请执行人借款本金44000元，利息4731.27元，合计48731.27元。被执行人范汉国、王美珍、刘国峰对上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费510元，公告费690元，合计1200元，由被执行人葛建华承担。（此款申请执行人已经垫付，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理，本案执行标的50441.27元（不含执行费657元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除本院已经依法扣划的被执行人王美珍名下银行存款28028.68元及依法在南通市车辆管理所依法档案查封的被执行人刘国峰名下牌号为苏F×××××小型轿车（查封期限自2016年10月9日至2018年10月8日）外，未发现其他可供执行财产。被执行人范汉国主动向申请执行人偿还10000元。本院现已将扣划款项中27371.68元退付申请执行人，余款657元为本院执行费。本院已将被执行人葛建华、王美珍、刘国峰纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经依法处理的财产外，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通仁商初字第0003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执915号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人曹康，该××董事长。被执行人葛建华。被执行人刘国峰。被执行人范汉国。被执行人王美珍。江苏南通农村商业银行股份有限公司申请执行葛建华、刘国峰、范汉国、王美珍金融借款合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）通仁商初字第0003号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人葛建华在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性偿还申请执行人借款本金44000元，利息4731.27元，合计48731.27元。被执行人范汉国、王美珍、刘国峰对上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费510元，公告费690元，合计1200元，由被执行人葛建华承担。（此款申请执行人已经垫付，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理，本案执行标的50441.27元（不含执行费657元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除本院已经依法扣划的被执行人王美珍名下银行存款28028.68元及依法在南通市车辆管理所依法档案查封的被执行人刘国峰名下牌号为苏F×××××小型轿车（查封期限自2016年10月9日至2018年10月8日）外，未发现其他可供执行财产。被执行人范汉国主动向申请执行人偿还10000元。本院现已将扣划款项中27371.68元退付申请执行人，余款657元为本院执行费。本院已将被执行人葛建华、王美珍、刘国峰纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经依法处理的财产外，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）通仁商初字第0003号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十月八日书 记 员  赵金锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第5214号
原告张志新。
被告王盟欢。
原告张志新与被告王盟欢房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年6月9日，原告与马双喜签订《房屋租赁合同》，将位于郑州市中州大道商鼎路交叉口处一品中央公寓楼大厅1楼与2楼建筑面积共计1500平米的商铺出租给马双喜用于餐饮经营。租金为45万元，此后每年在上一年基础上递增5%，租赁期限为五年。付款周期为每半年支付一次，并提前半年支付。2012年11月4日，被告王盟欢、原告张志新、马双喜三人签订《饭店转让协议》，约定原告张志新同意马双喜将所经营的饭店转让给被告王盟欢。自2013年1月1日起被告王盟欢代替马双喜履行其于2010年6月9日与原告张志新签订的《房屋租赁合同》。但被告王盟欢接手后仅向原告支付了2013年1月1日至2013年5月31日的房租，并未按照合同履行约定。且被告的房租已于2013年5月31日到期，下半年房租未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告6、7月份房租共计7.5万元、违约金2万元，并解除原、被告双方签订的《房屋租赁协议》。
经审理查明：按照原告提供的地址和联系方式，本院两次向被告王盟欢送达应诉手续未果。本院于2013年9月27日依法书面向原告释明了上述情况，告知其十日内向本院提供被告的准确送达地址以及逾期不提供的法律后果，并告知原告本案可以通过公告的方式送达。本院向原告邮寄送达了需要递交的文书，并告知其发布公告的单位，但原告收到公告文书后一直未发公告，指定期限内也未到本院说明情况。
以上事实有送达详情单两份在案佐证。
本院认为：原告起诉被告主张权利，但原告提供的地址找不到被告，本院作出公告文书后，原告既不向按要求发布公告，也未在指定期限内到本院说明情况，致本案民事诉讼程序无法进行，原告本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张志新的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建涛
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 魏 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）开民初字第5214号原告张志新，男，1973年8月27日出生，汉族。被告王盟欢，男，1982年3月17日出生，汉族。原告张志新与被告王盟欢房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2010年6月9日，原告与马双喜签订《房屋租赁合同》，将位于郑州市中州大道商鼎路交叉口处一品中央公寓楼大厅1楼与2楼建筑面积共计1500平米的商铺出租给马双喜用于餐饮经营。租金为45万元，此后每年在上一年基础上递增5%，租赁期限为五年。付款周期为每半年支付一次，并提前半年支付。2012年11月4日，被告王盟欢、原告张志新、马双喜三人签订《饭店转让协议》，约定原告张志新同意马双喜将所经营的饭店转让给被告王盟欢。自2013年1月1日起被告王盟欢代替马双喜履行其于2010年6月9日与原告张志新签订的《房屋租赁合同》。但被告王盟欢接手后仅向原告支付了2013年1月1日至2013年5月31日的房租，并未按照合同履行约定。且被告的房租已于2013年5月31日到期，下半年房租未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告6、7月份房租共计7.5万元、违约金2万元，并解除原、被告双方签订的《房屋租赁协议》。经审理查明：按照原告提供的地址和联系方式，本院两次向被告王盟欢送达应诉手续未果。本院于2013年9月27日依法书面向原告释明了上述情况，告知其十日内向本院提供被告的准确送达地址以及逾期不提供的法律后果，并告知原告本案可以通过公告的方式送达。本院向原告邮寄送达了需要递交的文书，并告知其发布公告的单位，但原告收到公告文书后一直未发公告，指定期限内也未到本院说明情况。以上事实有送达详情单两份在案佐证。本院认为：原告起诉被告主张权利，但原告提供的地址找不到被告，本院作出公告文书后，原告既不向按要求发布公告，也未在指定期限内到本院说明情况，致本案民事诉讼程序无法进行，原告本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张志新的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李建涛审 判 员  梁 珍人民陪审员  穆婧婉二〇一四年九月三十日书 记 员  魏 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3960号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某甲（自报），女，身份证号码无，汉族，户籍地：广西壮族自治区玉林市陆川县。因贩卖毒品嫌疑，于2014年8月13日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年9月18日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2014）5203号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日，吸毒人员罗某某致电被告人梁某甲，称要购买人民币100元毒品海洛因，双方约定在深圳市宝安区沙井街道大王山310汽车总站的小巷子边交易。当日23时许，被告人梁某甲在上述约定地点将两小吸管疑似毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给罗某某。双方交易完毕后，梁某甲即被公安机关抓获。公安机关当场缴获现金人民币100元、疑似毒品海洛因两小吸管（经鉴定，重0.07克，从中检出海洛因）。随后公安机关在被告人梁某甲身上缴获疑似毒品两包（经鉴定，重0.23克，从中检出海洛因）。
上述事实，被告人梁某甲在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人梁某甲归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的认罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年8月13日至2015年2月12日），并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、现场缴获的毒品予以销毁，缴获的毒资100元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二〇一四年十二月十二日
书记员代 盼 盼
书 记 员 龙浩（兼）
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第2354号
罪犯戎xx，男，1961年10月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年6月12日作出了（2012）丰刑初字第979号刑事判决，以被告人戎xx犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人戎xx不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年8月20日以（2012）二中刑终字第1698号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年7月14日，提出对罪犯戎xx的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯戎xx在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯戎xx予以假释。
经审理查明，罪犯戎xx在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯戎xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戎xx予以假释，并处罚金人民币三千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年7月22日起至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 时 佳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第2426号
原告唐兴春，男，生于1972年2月15日，汉族，四川省南充市居民。
特别授权委托代理人邓文良，系南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告四川恒峰净化科技有限公司，住所地射洪县经济开发区街道。
法定代表人田光友，该公司董事长。
原告唐兴春与被告四川恒峰净化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐兴春诉称，被告雇请原告为其1号车间生产工程中的钢筋工程施工。施工过程中，被告未按约定支付工程进度款，导致原告以借款、积压民工工资的方式于2014年6月完成该项工程的施工建设。工程完工后，被告于同年7月验收并使用了该建筑。被告只支付了原告部分工程款、民工工资款1180000元，至今下欠工程款863400元。现诉至法院，请求判决被告支付原告工程款及违约金共计1067740元。
本院认为，合同具有相对性，唐兴春并非合同当事人而依据四川睿毅建筑工程有限公司与被告签订的合同提起诉讼，在其未提供证据表明可以突破合同相对性的情况下，应当认定其与本案无直接利害关系，其起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告唐兴春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 敬 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2421号
原告：董瑞超。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：朱跃平。
原告董瑞超诉被告朱跃平劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴天春到庭参加诉讼，被告朱跃平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞超诉称：2014年1月，被告因建设工程需要雇佣原告帮助其施工。2014年1月21日，双方经过结算确认被告欠原告劳务费5915元整。被告承诺在2014年农历四月底（即2014年5月28日支付），但是被告并未按照承诺支付原告劳务费。为此原告起诉，请求判令被告支付原告劳务费5915元，并支付逾期利息（从2014年5月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告朱跃平未答辩，也未提供证据。
原告董瑞超为证明其主张提供了原告结算后被告出具的欠条一份，以证明被告欠原告劳务费5915元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告因建设工程需要雇佣原告为其施工。2014年1月21日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告劳务费人民币5915元，约定于2014年农历四月份付款。到期后，被告未按约支付。原告催讨未果诉来本院。
本院认为：原告为被提供劳务后，依法有权获得报酬。被告未按约支付劳务费，系违约行为，应依法承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱跃平于本判决生效之日起十日内支付原告董瑞超劳务费5915元并赔偿利息损失（自2014年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 丁国嵘
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何嘉娟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第1089号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某乙（绰号“小胖子”），男，1987年7月6日出生，汉族，户籍在本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）1094号起诉书指控被告人李某乙犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年9月21日21时许，被告人李某乙在本市新昌路61弄弄口，将二小包白色晶体以人民币300元的价格贩卖给楼某某，后被公安人员人赃俱获。经检验，送检的上述二包白色晶体净重1.4克，检出甲基苯丙胺成分。被告人李某乙的行为构成贩卖毒品罪，提请法院审判。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楼某某、励某某、李某甲、顾某某的证言及辨认笔录；公安机关扣押清单、收缴毒品专用单据、赃物照片、工作记录；上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某乙明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人李某乙到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年2月20日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一六年一月八日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第500号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：陈拱如，女。
委托代理人：高洁，广东融聚律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈拱如侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈发启
代理审判员 孙 志
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 戴 茜
书 记 员 徐 宁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执恢字第00043号
申请执行人凡孝菊，女，1981年10月23日出生，汉族，住本市科技路美立方小区。
被执行人罗宁，男，1980年8月23日出生，汉族，个体经营者，住本市钟楼小I区中行家属院*号楼****室。
申请执行人凡孝菊与被执行人罗宁民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院做出的（2013）碑民一初字第01025号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年7月27日向法院申请恢复执行，本院于2015年7月28日立案执行。执行中被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2015）碑执恢字第00043号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 萌
合议庭评议笔录
时间：二〇一五年八月十九日
地点：1305室
合议庭成员：审判长李治峰审判员查永谦胡跃岗
案件主审人：查永谦
书记员：谢萌
申请执行人凡孝菊与被执行人罗宁民间借贷纠纷一案
记录如下：
查：执行中被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，拟终结西安市碑林区人民法院（2015）碑执恢字第00043号案件的执行。
李：同意。
胡：同意。
合议庭决议如下：终结西安市碑林区人民法院（2015）碑执恢字第00043号案件的执行。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第0728号
申请执行人：马德鹏。
。
被执行人：天津诺曼地橡胶有限公司，住所：天津市西青区杨柳青桥三道。
。
法定代表人：杨晓玟，总经理。
本院依据已生效的天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1320号仲裁裁决书，在执行申请执行人马德鹏与被执行人天津诺曼地橡胶有限公司劳动争议一案中，经执行查明被执行人天津诺曼地橡胶有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1320号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 野
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第73号
原告韩惠宾，男，1982年5月16日出生，汉族，个体，住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市盛世春都商砼有限公司，住所地哈尔滨市阿城区哈红公路88号.
法定代表人范晓丽，职务董事长.
原告韩惠宾与被告哈尔滨市盛世春都商砼有限公司运输纠纷一案，原告韩惠宾于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员于涛适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告韩惠宾到庭参加诉讼，被告哈尔滨市盛世春都商砼有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩惠宾诉称：2012年哈尔滨市盛世春都商砼有限公司找到韩惠宾为其运送沙子及混凝土，共欠韩惠宾运费134，592.80元.后经双方协商，由韩惠宾购买其混凝土抵账，韩惠宾从哈尔滨市盛世春都商砼有限公司购买混凝土96，280元.哈尔滨市盛世春都商砼有限公司尚欠韩惠宾运费款38，312.8元未付，此款经韩惠宾多次索要未果，故提起诉讼，请求哈尔滨市盛世春都商砼有限公司偿还运费款38，312.8元，同时支付自2013年1月1日至本判决生效之日止的违约利息.
被告哈尔滨市盛世春都商砼有限公司未提供抗辩证据.
在本院开庭审理过程中，韩惠宾为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
韩惠宾举示证据情况证据如下：
证据一、出库单两份，拟证明：经双方结算2012年7月4日（28，450.6元）和2012年11月21日（51，92.7元）原告韩惠宾向被告哈尔滨市盛世春都商砼有限公司送沙款共计80，377.6元的事实。
证据二、罐车支援盛世春都商砼有限公司运输明细九份，拟证明：原告韩惠宾的罐车2012年4月、5月、6月给盛世春都商砼有限公司运输混凝土，被告欠原告韩惠宾罐车运费共计54，215.2元的事实
证据三、韩惠宾购买盛世春都商砼有限公司商混明细单。拟证明：韩惠宾购买盛世春都商砼有限公司商混共计108，880元，其中已支付12，600元，尚欠96，280元的事实。
哈尔滨市盛世春都商砼有限公司未到庭参加诉讼，未对对韩惠宾举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利。
哈尔滨市盛世春都商砼有限公司未举示证据。
本院确认：韩惠宾举示证据一系哈尔滨市盛世春都商砼有限公司出具的出库单，详细载明了哈尔滨市盛世春都商砼有限公司使用韩惠宾沙子的具体数量及货款数额为80，377.6元的事实，并载有公司具体工作人员的签字认可，故韩惠宾举示证据一的真实性、合法性、关联性本院予以采信。韩惠宾举示证据二系双方结算明细，该明细中详细载明了韩惠宾运费的数额，并由哈尔滨市盛世春都商砼有限公司统计祁艳舒的签字认可，能够证明哈尔滨市盛世春都商砼有限公司拖欠韩惠宾罐车运费共计54，215.2元的事实成立，故韩惠宾举示证据二的真实性、合法性、关联性本院予以采信。韩惠宾举示证据三系韩惠宾购买哈尔滨市盛世春都商砼有限公司混凝土的结算明细一份，该结算单经哈尔滨市盛世春都商砼有限公司统计祁艳舒的签字认可，详细载明了韩惠宾购买混凝土的具体数额为96，280元的事实，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经审理查明：2012年3月韩惠宾与哈尔滨市盛世春都商砼有限公司达成运输合同，韩惠宾出车为哈尔滨市盛世春都商砼有限公司运送沙子及混凝土，截止2012年11月21日双方结算，哈尔滨市盛世春都商砼有限公司共欠韩惠宾运费134，592.80元.后经双方协商，由韩惠宾购买其混凝土抵账，2012年12月29日经双方结算韩惠宾从哈尔滨市盛世春都商砼有限公司购买混凝土96，280元，哈尔滨市盛世春都商砼有限公司尚欠韩惠宾运费款38，312.8元未付。此款经韩惠宾多次索要未果。
本院认为，韩惠宾与哈尔滨市盛世春都商砼有限公司之间订立的运输合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中韩惠宾依据约定为哈尔滨市盛世春都商砼有限公司运送了沙子及混凝土，经双方结算运费总额为134，592.80元，及哈尔滨市盛世春都商砼有限公司以混凝土抵付运费款96，280元的事实清楚，现哈尔滨市盛世春都商砼有限公司拖欠韩惠宾运费款38，312.8元不付，违反了合同约定，应立即给付，故韩惠宾要求哈尔滨市盛世春都商砼有限公司给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方最后结算日为2012年12月29日，故韩惠宾请求哈尔滨市盛世春都商砼有限公司自2013年1月1日起支付违约利息的请求符合法律规定，应予支持。本案中原被告未约定逾期付款违约金，亦未约定违约金的计算方法，可以按欠款38，312.8元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，缺席判决如下：
一、被告哈尔滨市盛世春都有限公司给付原告韩惠宾运费款38，312.8元，于本判决生效之日立即付清。
二、被告哈尔滨市盛世春都有限公司支付原告韩惠宾逾期付款利息损失，此款按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日始计算至本判决规定的给付期限止。
案件受理费758元减半收取379元，由哈尔滨市盛世春都商砼有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一五年二月十日
书记员 盛存
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第551号
原告车会征，女，1953年12月21日出生。
原告暨原告车会征的委托代理人李满怪，男，1954年1月7日出生，系车会征丈夫，代理权限为特别授权。
被告崔念国，男，1973年10月8日出生。
委托代理人王高祥，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李满怪、车会征与被告崔念国、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李满怪、车会征于2013年3月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员史惠霞独任审判，于2014年4月3日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告暨原告车会征的委托代理人李满怪，被告崔念国的委托代理人王高祥，被告人保财险信阳市分公司委托代理人彭永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满怪、车会征诉称：2014年2月27日，我们乘坐阴某某驾驶豫ME74**号小型轿车沿209国道行驶至灵宝市弘源水电站转弯处时，与相对方向被告崔念国驾驶豫SFC5**号小型轿车相撞，造成我们受伤，两车受损的交通事故。该事故经灵宝市公安交警大队认定，被告崔念国负本次事故的全部责任。被告崔念国驾驶的车辆在被告人保财险信阳市分公司投保交强险和商业险。事故发生后，我们在灵宝市中医院住院治疗，被告崔念国支付部分医疗费。请求判令二被告赔偿各项损失10000元。
被告崔念国辩称：我驾驶的车辆在被告人保财险信阳市分公司投保交强险和商业三责险，应由保险公司赔偿。
被告人保财险信阳市分公司辩称：原告有些费用项目不合法，且数额过高。对原告合理合法的损失在保险限额范围内赔偿。
原告李满怪、车会征向本院提交的证据材料有：
1、原告李满怪、车会征复印件2份，以此证明原告身份情况；
2、灵宝市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，以此证明事故经过及责任情况；
3、灵宝市中医院诊断证明2份，住院病历1份，出院证2份，医疗费票据以此证明二原告伤情及住院治疗情况；
4、食宿费票据，以此证明食宿费花费情况；
5、卢氏县三宇林业有限公司证明1份，�氏县三宇林业有限公司营业执照1份，机构代码证1份，工资表1张，以此证明原告李满怪系卢氏县三宇林业有限公司员工，每月工资3000元。
被告崔念国向本院提交的证据材料有：
1、豫SFC5**号小型轿车行驶证复印件1份，交强险保险单1份，商业三责险保险单1份，以此证明豫SFC5**号小型轿车投保情况；
2、交款收据1张，收条1张，医疗费票据5张，以此证明向原告垫付款情况。
被告人保财险信阳市分公司未向本院提交证据材料。
庭审中经质证，被告人保财险信阳市分公司对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据中原告李满怪的费用无异议，对原告车会征的费用有异议，认为未提供病历，不能证明与交通事故的关联性；对第4组证据有异议，认为要求赔偿餐费无法律依据，住宿费不能证明住宿人员的名字，不认可；对第5组证据有异议，认为原告李满怪已满六十周岁，达到退休年龄，不应再计算误工费，原告车会征按农村居民标准计算误工费。被告崔念国对原告提交其他证据的质证意见与被告人保财险信阳市分公司的质证意见一致。原告李满怪、车会征、被告人保财险信阳市分公司对被告崔念国提交的证据无异议。
本院认为：原告提交的第1、2组证据及被告崔念国提交的证据，当事人无异议，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的第3组证据，能够与本院认定的证据相互印证，可以作为本案定案的依据。原告提交的第4组证据，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。原告提交的第5组证据，能够证明原告李满怪的工作及工资情况，本院将结合本案实际情况予以认定。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2014年2月27日17时，被告崔念国驾�豫SFC5**号小轿车沿209国道由南向北行驶至灵宝市弘源水电站前弯道处时，与相对方向阴某某驾驶的豫ME74**号小型轿车相撞，造成豫ME74**号小型轿车乘车人原告李满怪、车会征受伤，两车受损的交通事故。2014年3月7日，灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告崔念国负事故的全部责任，阴某某、乘车人原告李满怪、车会征无责任。事故发生后，原告李满怪、车会征被送至灵宝市中医院住院治疗，原告李满怪的伤情诊断为：左桡骨远端骨折合并尺骨茎突骨折。原告李满怪住院治疗12天，共计花费医疗费3078.81元。原告车会征的伤情诊断为：左眼睑外伤，筛骨纸板骨折，眶外壁骨折。原告车会征住院治疗12天，共计花费医疗费3200.09元。事故发生后，被告崔念国支付二原告现金4865元，垫付二原告医疗费1215.7元，共计6080.7元。
另查明，原告李满怪系卢氏�三宇林业有限公司员工，每月工资3000元。事故发生时，被告崔念国驾驶的豫SFC5**号小型轿车在被告人保财险信阳市分公司投保交强险1份和商业三责险1份，其中商业三责险的保险限额为20万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间。
原告李满怪的各项损失为：医疗费3078.81元、误工费1200元、护理费463.68元、住院伙食补助费360元、营养费120元，共计5222.49元。原告车会征的各项损失为：医疗费3200.09元、误工费463.68元、护理费463.68元、住院伙食补助费360元、营养费120元，共计4607.45元。审理中，因双方调解意见分歧较大，致未能达成调解协议。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，被告崔念国驾驶汽车与阴某某驾驶的汽车相撞，致乘车人原告李满怪、车会征受伤。灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告崔念�负事故全部责任。该事故认定客观、公正，且当事人无异议，本院予以采信。原告李满怪、车会征受伤的损失应由被告崔念国按交通事故中的过错责任比例承担赔偿责任。被告崔念国驾驶的车辆在被告人保财险信阳市分公司投保交强险和商业三责险，被告人保财险信阳市分公司应在交强险的限额范围内优先赔偿，剩余部分由被告人保财险信阳市分公司按被告崔念国在交通事故中的过错比例承担赔偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分应予支持。被告人保财险信阳市分公司辩解原告李满怪已达到退休年龄，不应计算误工费，因本案中的原告李满怪虽然年龄超过六十周岁，但并未丧失劳动能力，其辩解理由，无法律依据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定�判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告李满怪、车会征3749.24元（被告崔念国支付的6080.7元已扣除），限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李满怪、车会征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告崔念国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 史惠霞
二〇一四年五月十六日
书记员 侯 沛
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第963号
罪犯许年文，男，1978年12月20日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2002年4月11日作出（2002）景刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定许年文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月10日江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第71号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。2010年7月27日，2013年11月28日分别经本院裁定减刑一年零一个月、剥夺政治权利九年不变，一年零二个月、剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许年文在2013年9月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯许年文的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯许年文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许年文减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年1月10日起至2020年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第0650号
原告镇江景鸿物业管理有限公司，住所地镇江市天元一品嘉苑2幢第一层110室。
法定代表人赵建刚，系该公司经理。
委托代理人赵小丽，女，1989年6月29日生，汉族。
被告王晓荣，成人。
本院在审理原告镇江景鸿物业管理有限公司与被告王晓荣物业服务合同纠纷一案中，因原告镇江景鸿物业管理有限公司在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜 盛
二〇一四年五月二十二日
书记员 梁燕利
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第344号
原告罗某某，男。
委托代理人何鹏，贵州北斗星律师事务所律师，一般代理。
被告年某，女。
原告罗某某与被告年某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加诉讼，被告年某下落不明，经本院依法在2014年4月18日《贵州日报》刊登公告送达民事诉状副本及开庭传票等相关诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告双方经自由恋爱后于1985年11月21日登记结婚，1988年4月23日生育一子罗某。婚后夫妻感情一直比较融洽，但自全家迁至贵阳市后，因被告经商相关事宜，夫妻感情出现裂缝，近几年来，被告四处借贷，后又无力偿还，导致债主频繁上门索债，被告因无力偿还债务而外出躲避至今未归，原告认为被告抛家弃子导致原、被告双方夫妻感情破裂。请求判决准予原告与被告离婚。
被告年某无答辩。
经审理查明，原告罗某某与被告年某系技校同学，自行认识自由恋爱，于1985年11月21日在贵州省平坝县夏云乡人民政府登记结婚，1988年4月23日生育一男孩罗某。原、被告婚后感情一般，2012年被告离家出走至今下落不明。庭审中，原告明确表示放弃夫妻共同财产，不要求分割，未对夫妻共同财产作具体陈述。
本院认为，被告于2012年离家出走至今下落不明，不履行夫妻义务，确伤害了原告的感情，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告年某离婚。
案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 张 浩
代理审判员 吴 中
代理审判员 武晋军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 唐 环
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1493号
罪犯陈国鹰，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2012年2月27日作出（2012）吴江刑二初字第0112号刑事判决，以被告人陈国鹰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。2012年3月22日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈国鹰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯陈国鹰在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈国鹰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国鹰减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹灵熠
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第137号
申请执行人林芝胜，男，1974年8月12日生，汉族，四川隆昌县人。
被执行人王远彬，男，1965年3月28日生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人梁绍真，女，1965年10月7日生，汉族，四川省隆昌县人。
申请执行人林芝胜依据依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2650号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人王远彬、梁绍真给付借款200000.00元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人王远彬无银行存款，其住房在银行已作贷款抵押且本院已查封（另案在评估拍卖），车辆本院已评估拍卖。被执行人四川省隆昌宏达实业有限公司的厂房车间及机器设备用于银行抵押，本院已查封。现抵押权人已申请四川省隆昌宏达实业有限公司破产还债（本院在审查中）。被执行人梁绍真有住房一套，本院已查封。本院已将二被执行人纳入失信人名单并将情况告知了申请人。案件经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2650号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建军
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二○一五年六年十五日
书记员 吴力生
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民申字第00028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某甲，黄冈市黄州区实验小学学生。
法定代理人：王某丙，男，1964年6月15日出生，汉族，系王某甲之父。
委托代理人：陈会亮，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，无职业。
再审申请人王某甲因与被申请人李某抚养费纠纷一案，不服本院于2013年12月16日作出的（2013）鄂汉江中民一终字第00384号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称：1、原判决认定“李某目前在外务工，每月收入1000元”缺乏证据证明，据此判决李某每月按200元的标准支付再审申请人抚养费缺乏事实依据。2、原判决认定王某丙与李华新所签抚养协议合法有效，适用法律错误。该协议是王某丙受胁迫所签。3、再审申请人有新证据证明，从2007年开始不间断通过信访、诉讼等方式向被申请人主张权利，原判决驳回再审申请人所主张的2007年1月至2013年5月期间抚养费62400元的诉讼请求错误。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，再审申请人有新的证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求对本案再审。
李某提交意见称：王某甲提出的各项再审事由均不成立，请求驳回王某甲的再审申请。
再审审查期间，再审申请人王某甲向本院提交了三份证据材料：证据一、湖北省信访局信访事项转送单（2007年8月14日）；证据二、王某丙与湖北惊天律师事务所签订的委托代理合同、代理费收据（2008年9月22日）及人民法院诉讼费专用票据；证据三、民事诉状（2011年12月4日）。以上证据均以证明再审申请人从2007年开始不间断通过信访、诉讼等方式向被申请人主张权利，原判决驳回再审申请人所主张的2007年1月至2013年5月期间抚养费62400元的诉讼请求错误。
本院认为：关于王某甲提出有新的证据足以推翻原判决的再审事由。经审查，王某甲提交的三份证据材料，均是原审时既已存在且在原审时能够提交的证据，并非原审庭审结束后新发现的证据，不属于民事诉讼法第二百条第（一）项规定的“新的证据”，故对王某甲提交的三份证据材料均不予采信。王某甲的该项再审事由不能成立。
关于王某甲认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由。王某甲认为原判决认定“李某目前在外务工，每月收入1000元”缺乏证据证明，据此判决李某每月按200元的标准支付王某甲抚养费缺乏事实依据。经审查，王某甲要求李某按照每月800元标准支付抚养费，但未提供证据证明李某目前从事的职业及收入情况。二审根据李某的陈述确认了李某每月收入1000元的事实，王某甲在申请再审中没有提供证据推翻该事实。王某甲目前是一名小学生，基本生活需求并不高，且享受天门市城镇居民最低生活保障，二审依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，根据李某的收入情况，并结合王某甲的实际需要，判决李某每月按200元的标准支付王某甲抚养费并无不当。
关于王某甲认为原判决适用法律错误的再审事由。王某甲认为王某丙与李华新所签抚养协议，是王某丙受胁迫所签，原判决认定该协议合法有效，适用法律错误。经审查，王某丙与李某的父亲李华新就王某甲的抚养问题签订的协议系双方真实意思表示，该协议虽不是李某本人与王某丙签订，但李某认可李华新的代理行为，故该协议合法有效，对双方均具有约束力。王某甲虽认为王某丙系受胁迫与李华新签订协议，该行为属于《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项规定的无效民事行为，但未提供有效证据证明，故其主张原判决适用法律错误的再审事由亦不能成立。
综上所述，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡 婷
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1056号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙宗丽，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0518号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0518号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0518号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0518号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 军
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3602号
原告梁晓辉，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人刘德华，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告郑立，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈涵英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林砺生，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告梁晓辉与被告郑立、陈涵英、林砺生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁晓辉的委托代理人刘德华到庭参加诉讼。被告郑立、陈涵英经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼；被告林砺生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓辉诉称：2013年1月16日，被告郑立、陈涵英因经营生意缺乏资金向原告借款人民币100万元，约定月利率按2.5%计算，并由被告林砺生承担连带保证责任。后经原告多次催讨，三被告拒不偿还借款。故请求依法判令三被告立即偿还原告借款人民币100万元及该款自2013年8月16日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息；本案诉讼费用由三被告承担。
被告林砺生向本院递交答辩状，辩称：1、原告与被告郑立签订的借款合同无效，答辩人不应承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求；2、原告所持有的借条有涂改的痕迹，不能作为本案的定案依据。
被告郑立、陈涵英未作答辩。
经审理查明：2013年1月16日，被告郑立、陈涵英出具给原告梁晓辉借据一张，内容为：“本人兹向梁晓辉借现金人民币壹佰万元整（1000000.00元），用于生意周转，月息2.5%，此据。借款人：郑立，2013.元.16日，陈涵英。”被告林砺生在该借据的担保人处签名并注明公民身份号码。自2012年12月3日至2013年1月16日，原告梁晓辉委托其代理人刘德华陆续通过银行汇给被告郑立人民币87.64万元。后因三被告未还款，原告即于2014年8月26日向本院提起诉讼。庭审时，原告梁晓辉自认被告已偿还上述借款利息至2013年8月16日。
上述事实，有原告梁晓辉提供的原、被告的身份证复印件、借条、银行历史流水各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本案诉讼期间，本院根据原告梁晓辉提出的财产保全申请，依法作出（2014）城民初字第3602号《民事裁定书》，裁定查封登记在被告林砺生与案外人陈青岛名下的房产中属于被告林砺生的部分，查封价值以人民币130万元为限。
本院认为，被告郑立、陈涵英向原告梁晓辉借款人民币100万元，有其出具的现仍由原告梁晓辉持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告梁晓辉要求被告郑立、陈涵英偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告郑立、陈涵英偿还该款自2013年8月16日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，因双方约定的该利率超过法律规定的可保护利率的上限，即超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故应依法调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息，且利息应支付至本判决指定的还款之日止。被告林砺生在该借条的连带责任担保人处签名为借款提供担保，故原告要求被告林砺生承担连带偿还责任有理，本院予以支持。被告林砺生主张借条中“连带责任”与“担保人”明显字迹不同，故该借条不能作为本案的定案依据，但其未能提供证据证明该借条是伪造的。且即使连带责任系原告之后添加的，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告林砺生应承担连带偿还责任。被告郑立、陈涵英、林砺生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑立、陈涵英应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁晓辉借款人民币一百万元及该款自2013年8月16日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告林砺生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16500元，由原告梁晓辉负担762元，被告郑立、陈涵英、林砺生负担15738元；财产保全费人民币5000元，由被告郑立、陈涵英、林砺生负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判长 方新福
审判员 方建文
审判员 黄 凤
二〇一五年四月十三日
书记员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第327号
原告旷平湘，
委托代理人杨松柏
被告湖南金丹科技投资有限公司。
法定代表人曾志敏。
原告旷平湘因与被告湖南金丹科技投资有限公司（以下简称金丹公司）发生合同纠纷，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由
审 判 员 谭 方 担 任
审 判 长 ， 与
人民陪审员 苏 麟 、 李 则 云 共 同 组 成 合 议 庭 ， 于 2 0 1 4 年 7 月 1 4 日 公 开 开 庭 进 行 了 审 理 ，
书 记 员
熊鹏担任庭审记录。原告旷平湘及其委托代理人杨松柏到庭参加了诉讼。被告金丹公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷平湘诉称：旷平湘系锻工。2008年和2009年间，旷平湘为金丹公司的建筑工程加工铁器并提供原材料。经2009年12月1日结算，金丹公司尚欠材料和工资余款肆万捌仟元，约定金丹公司在2010年6月1日之前付清，如未付清按日千分之一收收取费用（违约金）。金丹公司在出具欠条后，仅付款三次，每次付款伍仟元，最后一次付款是2013年2月4日，余款以各种理由拖欠至今。为此，旷平湘诉至法院请求依法判决金丹公司立即向旷平湘支付欠款本金33000元及逾期付款违约金（以总货款48000元为基数从2010年6月2日起至本判决生效之日止，按银行同期货款利率四倍计算）；2、判令金丹公司承担本案诉讼费用。
被告金丹公司未到庭答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：旷平湘系专门从事清洗、维修建筑工地丝杆、扣件和进行铁器加工的锻工。
2008年起，旷平湘为金丹公司的金丹留学创业中心大厦工地的丝杆和扣件做清洗，并为该工程进行铁器加工和提供原材料。
2009年12月1日，金丹公司向旷平湘出具了一份欠条载明：今欠旷平湘材料款及洗扣件工资共肆万捌仟元整。在2010年6月1日之前付清。如未付清，按总货款1‰／天收取费用。
金丹公司在上述欠条约定的付款时间到期后，至2013年2月4日止，仅向旷平湘付款三次，每次付款5000元，合计15000元。
因金丹公司一直未支付剩余货款33000元，旷平湘诉讼至本院，请求依法裁决。
上述事实，有欠条、结算单以及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当履行。旷平湘与金丹公司之间的债权债务关系，有旷平湘提交的结算单及金丹公司出具的欠条等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。金丹公司在出具欠条后未在承诺的期限内足额支付货款，应承担相应的民事责任。故旷平湘要求金丹公司支付欠款本金33000元的诉讼请求合法，本院予以支持；旷平湘关于要求金丹公司以48000元为基数从2010年6月2日起至本判决生效之日止，按银行同期存款利率四倍计算支付逾期付款违约金的诉讼请求，因金丹公司在欠条中对该款项进行了承诺，且金丹公司自行调整后的违约金计算标准符合法律规定，故本院对旷平湘的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条的规定，判决如下：
被告湖南金丹科技投资有限公司向原告旷平湘偿还欠款本金33000元；
被告湖南金丹科技投资有限公司向原告旷平湘支付逾期付款违约金（以48000元为基数，从2010年6月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布同期贷款利率的四倍计算）。
上述金钱给付义务，被告湖南金丹科技投资有限公司应于本判决生效后五日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1569元，由被告湖南金丹科技投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长谭方
人民陪审员苏麟
人民陪审员李则云
二○一四年七月十四日
书记员熊鹏
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第327号
原告旷平湘。
委托代理人杨松柏。
被告湖南金丹科技投资有限公司。
法定代表人曾志敏，总经理。
原告旷平湘因与被告湖南金丹科技投资有限公司（以下简称金丹公司）发生合同纠纷，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谭方担任审判长，与人民陪审员苏麟、李则云共同组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，书记员熊鹏担任庭审记录。原告旷平湘及其委托代理人杨松柏到庭参加了诉讼。被告金丹公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷平湘诉称：旷平湘系锻工。2008年和2009年间，旷平湘为金丹公司的建筑工程加工铁器并提供原材料。经2009年12月1日结算，金丹公司尚欠材料和工资余款肆万捌仟元，约定金丹公司在2010年6月1日之前付清，如未付清按日千分之一收收取费用（违约金）。金丹公司在出具欠条后，仅付款三次，每次付款伍仟元，最后一次付款是2013年2月4日，余款以各种理由拖欠至今。为此，旷平湘诉至法院请求依法判决金丹公司立即向旷平湘支付欠款本金33000元及逾期付款违约金（以总货款48000元为基数从2010年6月2日起至本判决生效之日止，按银行同期货款利率四倍计算）；2、判令金丹公司承担本案诉讼费用。
被告金丹公司未到庭答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：旷平湘系专门从事清洗、维修建筑工地丝杆、扣件和进行铁器加工的锻工。
2008年起，旷平湘为金丹公司的金丹留学创业中心大厦工地的丝杆和扣件做清洗，并为该工程进行铁器加工和提供原材料。
2009年12月1日，金丹公司向旷平湘出具了一份欠条载明：今欠旷平湘材料款及洗扣件工资共肆万捌仟元整。在2010年6月1日之前付清。如未付清，按总货款1‰／天收取费用。
金丹公司在上述欠条约定的付款时间到期后，至2013年2月4日止，仅向旷平湘付款三次，每次付款5000元，合计15000元。
因金丹公司一直未支付剩余货款33000元，旷平湘诉讼至本院，请求依法裁决。
上述事实，有欠条、结算单以及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当履行。旷平湘与金丹公司之间的债权债务关系，有旷平湘提交的结算单及金丹公司出具的欠条等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。金丹公司在出具欠条后未在承诺的期限内足额支付货款，应承担相应的民事责任。故旷平湘要求金丹公司支付欠款本金33000元的诉讼请求合法，本院予以支持；旷平湘关于要求金丹公司以48000元为基数从2010年6月2日起至本判决生效之日止，按银行同期存款利率四倍计算支付逾期付款违约金的诉讼请求，因金丹公司在欠条中对该款项进行了承诺，且金丹公司自行调整后的违约金计算标准符合法律规定，故本院对旷平湘的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告湖南金丹科技投资有限公司向原告旷平湘偿还欠款本金33000元；
二、被告湖南金丹科技投资有限公司向原告旷平湘支付逾期付款违约金（以48000元为基数，从2010年6月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布同期贷款利率的四倍计算）。
上述金钱给付义务，被告湖南金丹科技投资有限公司应于本判决生效后五日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1569元，由被告湖南金丹科技投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一四年七月十四日
书 记 员 熊 鹏
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第711号
申请执行人许君敏，女，1982年10月23日出生，汉族，住建阳市。
被执行人建阳市中森林业有限公司，住所地建阳市。
法定代表人徐承云，董事长。
申请执行人许君敏与被执行人建阳市中森林业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）潭民初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人建阳市中森林业有限公司偿还借款120000元及利息36000元，案件受理费1710元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆。被执行人所有的林权分别被本院和其他法院另案查封。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款120000元及利息36000元，案件受理费1710元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1424号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年八月十八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第3260号
原告戈树学。
原告陈会秋，系戈树学妻子。
二原告共同委托代理人许颖，睢宁县法律援助中心法律工作者。
被告滕雨辰。
被告樊猛，余项不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘薇，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县人民路30号。
负责人李光军，该公司总经理。
委托代理人张迪，该公司职工。
原告戈树学、陈会秋诉被告滕雨辰、樊猛、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告现向本院申请撤诉，经审查，二原告撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戈树学、陈会秋撤回对被告滕雨辰、樊猛、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 黄坤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋巧
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00610号
原告王某，农民。
被告余某，农民。
本院在审理原告王某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 向贤琼
二〇一五年二月二十六日
书记员 杨 辉