贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第292号
上诉人（原审被告）游祥碧。
上诉人（原审被告）施启梅。
上诉人（原审被告）施静。
上诉人（原审被告）施艳。
上诉人（原审被告）施维。
上诉人（原审被告）施杰。
被上诉人（原审原告）聂祥云。
被上诉人（原审被告）刘威。
被上诉人（原审被告）刘强强。
被上诉人（原审被告）刘繁繁。
被上诉人（原审被告）刘明义。
被上诉人（原审被告）陈文凤。
上诉人游祥碧、施启梅、施静、施艳、施维、施杰与被上诉人聂祥云、刘威、刘强强、刘繁繁、刘明义、陈文凤机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2013年12月13日作出（2012）黔水民初字第01178号民事判决，上诉人游祥碧、施启梅、施静、施艳、施维、施杰对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月7日，雷祥英将贵B-168**号重型自卸货车出售给原告聂祥云，但未办理变更登记，雷祥英系贵B-168**号重型自卸货车的登记车主，被告聂祥云系贵B-168**号重型自卸货车的实际车主。施辉华系聂祥云雇用的驾驶员，贵B-168**号重型自卸货车已在太平洋保险公司购买了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险等保险。2012年4月13日6时10分，刘兴明驾驶的贵B-168**号重型自卸货车，行驶至贵州省织金县境内的珠六线47KM＋800M处时，由于刘兴明操作不当，导致贵B-168**号重型自卸货车翻下公路后坠岩，造成车上人员施辉华和刘兴明二人死亡的重大交通事故。经织金县公安局交通警察大队于2012年5月1日出具的织公交认字（2012）第3-04-13号《道路交通事故认定书》认定，刘兴明负事故的全部责任。事故发生后原告聂祥云向刘兴明的亲属（刘威、刘强强、刘繁繁、刘明义、陈文凤）及施辉华的亲属（游祥碧、施启梅、施静、施艳、施维、施杰）各支付了丧葬费20000元。另查明：刘兴明与周训兰于2008年8月7日离婚，刘兴明在事故发生时无配偶，刘兴明死后留下长子刘威、次子刘强强、长女刘繁繁、父亲刘明义、母亲陈文凤，施辉华死后留下妻子游祥碧、长女施启梅、次女施静、三女施艳、四女施维、长子施杰。
原审判决认为，本案中原告聂祥云请求被告游祥碧、施启梅、施静、施艳、施维、施杰、刘威、刘强强、刘繁繁、刘明义、陈文凤赔偿经济损失105560.00元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告请求被告赔偿：一、贵B-168**号重型自卸货车施救费鉴定费3000元；二、贵B-168**号重型自卸货车保险限额外修理工时费及材料费34960元，1、坐套210元、2、顶篷200元，3、窗帘170元，4、海绵垫240元，5、小海绵80元，6、花油布200元，7、方向套40元，8、槽钢、水箱、货箱及喷漆共7600元，9、补起斗油差价800元，10、继换刹车鼓及制动阀1200元，11、安装喷水机修电路1000元，12、大架和驾驶室补残值13000元，13、购买轮胎一条差价9160元，14、前杠右段420元，15、前杠中段680元。由于原告聂祥云在保险公司购买了保险，上述损失费用是否属于保险公司理赔的范围，还是保险公司已理赔过，原告未提供充分证据加以说明，原告请求的上述费用不予支持。三、贵B-168**号重型自卸货车停运期间营运损失67600元。鉴于原告聂祥云在修理该车期间，已实际产生损失，综合被告的过错程度，损害后果，承担责任的经济能力以及当地平均经济水平因素结合案件实际情况，认为依据营运车辆月收入应缴纳税额为计算标准较为适宜。即1000元／吨×12吨÷30天／月×130天=52000元，对本次道路交通事故的发生，刘兴明根据责任认定书应负事故的一定责任。作为施辉华系聂祥云的雇佣驾驶员在未经过原告聂祥云同意的情况下，将贵B168**车交给刘兴明驾驶，导致事故的发生施辉华应承担一定责任，责任的分担刘兴明与施辉华各承担50%的责任。即52000×50%=26000元，鉴于刘兴明与施辉华在道路交通事故中已死亡，由刘兴明与施辉华的继承人在继承遗产的范围内对原告聂祥云承担赔偿责任。原审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第六项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，作出如下判决：一、由被告刘威、刘强强、刘繁繁、刘明义、陈文凤在继承刘兴明的遗产范围内赔偿原告聂祥云停运损失26000元；由被告游祥碧、施启梅、施静、施艳、施维、施杰在继承施辉华的遗产范围内赔偿原告聂祥云停运损失26000元。限判决生效后15日内付清；二、驳回原告聂祥云的其他诉讼请求。案件受理费2411.2元，由被告刘威、刘强强、刘繁繁、刘明义、陈文凤负担450元，由被告游祥碧、施启梅、施静、施艳、施维、施杰负担450元，原告聂祥云负担1511.2元（案件受理费原告已预缴，限各被告在判决生效后十五日内支付给原告）。
一审宣判后，上诉人游祥碧、施启梅、施静、施艳、施维、施杰不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：1、一审审理程序违法，一审于2012年8月31日立案，却于2013的11月29日开庭审理，期间并未向上诉人送达中止审理的裁定书，开庭时在上诉人的坚持下才送达裁定书，签收人是不识字的游祥碧，而游祥碧并未得到诉讼文书；2、根据谁主张谁举证的原则，原告不能证明是施辉华要求刘兴明驾驶，反而刘伟的证词证明了是聂祥云要求刘兴明驾驶的事实，刘兴明与聂祥云构成临时雇佣关系，刘兴明及施辉华是为了聂祥云的利益而驾驶车辆，是在为聂祥云赚取利润的工作过程中失去生命，作为受益人聂祥云应当承担赔偿责任；3、车辆的驾驶员并不是固定的，不是具有人身专属性的，跑长途的车辆一般都是两个人以上的，聂祥云只安排施辉华一个人疲劳驾驶，本身就具有剥削性，这次终于体谅了一次施辉华的劳苦，安排刘兴明驾驶车辆，而由此导致事故的发生，使得施辉华失去生命，聂祥云应负责赔偿；4、一审认定的停运损失是错误的，该车辆现在已经被聂祥云转移变卖，如果要计算赔偿损失，应当把车辆查找到，核实损失。
二审中被上诉人均未向本院提交书面答辩状。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人提出的一审程序违法的上诉理由，经查，一审中，因本案需以另一案的处理结果作为裁判依据，故一审法院于2012年12月24日裁定中止对本案的审理，并于2012年12月25日向上诉人的代理律师李玥送达该裁定书，二审中上诉人也陈述原来委托李玥作为本案代理人，后于2013年11月28日更换为金达刚律师，故李玥作为代理律师在代理期间签收裁定书的行为效力及于当事人，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。对于上诉人提出的应将车辆找到核实损失的上诉理由，因聂祥云诉请的停运损失是车辆在事故发生后的修理期间因停运产生的损失，这一事实产生在前，现在聂祥云是否将车辆转移变卖均不影响这一事实，故上诉人的这一上诉理由不能成立，本院亦不予采信。对于上诉人提出的聂祥云应当承担赔偿责任的上诉理由，首先，上诉人提出刘兴明与聂祥云构成临时雇佣关系，聂祥云应因此承担责任，因上诉人提交的证据不能充分证实这一主张，故这一上诉理由本院不予采信。其次，因涉案车辆的车主是聂祥云，该车的营运收益由其享有，营运中存在的风险也应由聂祥云承担，聂祥云雇佣施辉华驾驶车辆，该车的收益及风险仍然由聂祥云享有和承担，因此，施辉华在从事雇佣活动中对车辆造成的损失首先应由雇主聂祥云承担，但鉴于施辉华擅自将车交给刘兴明驾驶存在过错，而刘兴明又在交通事故中负全部责任，综合本案案情，由聂祥云自行承担70%的责任，其余30%即15600元（52000元×30%=15600元）由过错的另一方施辉华、刘兴明承担，因其二人已经死亡，故由上诉人游祥碧、施启梅、施静、施艳、施维、施杰在继承施辉华的遗产范围内与被上诉人刘威、刘强强、刘繁繁、刘明义、陈文凤在继承刘兴明的遗产范围内承担连带赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，导致判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省水城县人民法院（2012）黔水民初字第01178号民事判决第二项，即：“二、驳回原告聂祥云的其他诉讼请求”；
二、撤销贵州省水城县人民法院（2012）黔水民初字第01178号民事判决第一项，即：“一、由被告刘威、刘强强、刘繁繁、刘明义、陈文凤在继承刘兴明的遗产范围内赔偿原告聂祥云停运损失26000元；由被告游祥碧、施启梅、施静、施艳、施维、施杰在继承施辉华的遗产范围内赔偿原告聂祥云停运损失26000元。限判决生效后15日内付清”；
三、上诉人游祥碧、施启梅、施静、施艳、施维、施杰在继承施辉华的遗产范围内与被上诉人刘威、刘强强、刘繁繁、刘明义、陈文凤在继承刘兴明的遗产范围内连带赔偿被上诉人聂祥云停运损失15600元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2411.2元，二审案件受理费2411元，合计4822.2元，由上诉人游祥碧、施启梅、施静、施艳、施维、施杰与被上诉人刘威、刘强强、刘繁繁、刘明义、陈文凤连带负担723.3元，由被上诉人聂祥云负担4098.9元（因游祥碧、施启梅、施静、施艳、施维、施杰预交2411元，由聂祥云返还游祥碧、施启梅、施静、施艳、施维、施杰1687.7元）。
本判决为终审判决。
如义务人逾期不履行生效判决的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈昱宏