wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖03行终49号
上诉人（一审原告）詹布兰，女，1936年7月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人王垒，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）五河县公安局，住所地安徽省五河县城南新区。
法定代表人高峰，该局局长。
委托代理人许琛，五河县公安局法制大队副大队长。
委托代理人张伟伟，五河县公安局法制大队民警。
一审第三人张文袍，男，1951年10月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
上诉人詹布兰因与被上诉人五河县公安局公安行政处罚一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人詹布兰的委托代理人王垒，被上诉人五河县公安局的委托代理人许琛、张伟伟，一审第三人张文袍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年9月21日14时许，五河县公安局朱顶派出所接到詹布兰报案称其被人殴打。办案单位接报后，依法对涉案当事人及在场证人进行调查。经调查认定：2016年9月21日14时许，在五河县朱顶镇石坑村曾某家旁边，詹布兰和张文袍因索要欠款发生争执。五河县公安局于同年9月23日委托对詹布兰伤情鉴定，同年11月30日鉴定机构作出詹布兰右眼部损伤构成轻微伤的鉴定意见。五河县公安局根据查清的事实，于2017年2月20日作出五公（朱顶）不罚决字［2017］3号不予行政处罚决定，认为张文袍没有殴打他人的故意，违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对张文袍不予行政处罚。詹布兰不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销被诉不予行政处罚决定。
一审法院认为，五河县公安局依法具有作出本案被诉不予行政处罚决定的职权。本案中，詹布兰、张文袍对张文袍是否有殴打詹布兰的事实存有争议。五河县公安局受案后，依法对涉案当事人双方进行了询问，并对双方指认的在场证人进行了调查。现有证据尚不足以证明张文袍具有故意实施损害原告身体健康的打人行为。五河县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对张文袍作出被诉不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日。鉴定期间不计入办理案件的期限。五河县公安局自2016年9月22日受理案件，2016年11月30日作出鉴定意见，2016年12月6日进行最后一次调解，2017年2月20日作出不予行政处罚决定。在鉴定期间和调解期间均不计入办案期限的情况下，本案也超过了法定期限。但违反办案期限不足以否定被诉行政行为本身的效力，属于程序轻微违法，对詹布兰的权利不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第一款第（二）项的规定，判决确认五河县公安局于2017年2月20日作出五公（朱顶）不罚决字［2017］3号不予行政处罚决定违法。
詹布兰上诉认为，本案中对于张文袍是否有故意殴打他人的事实存在着詹布兰、张业红、张文袍正反两种陈述，张某1、曾某、张某2的证言没有直接证明詹布兰眼部的轻微伤是否为张文袍殴打所致，但也未证明双方没有发生肢体冲突，在此情况下，五河县公安局不应仅凭各方的陈述及证人证言就简单认为詹布兰的眼部损伤是因张文袍手挡造成的，而认定张文袍没有殴打他人的故意，应当结合全案证据进行分析判断。根据事发一小时后詹布兰在五河县医院的诊断记录，可以知道詹布兰除了右眼损伤外，全身多处部位有挫伤并伴有脑震荡，由此可以推知詹布兰之前确实被人殴打的事实存在，不能因为眼部一处的损伤是在挡的时候造成的就全盘认定詹布兰的所有损伤不是张文袍的故意行为造成的。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，撤销不予行政处罚决定，判令五河县公安局重新作出处罚决定。
五河县公安局辩称，该局根据当事人陈述及证人证言等证据，认定张文袍没有殴打他人的故意，本案违法事实不能成立，根据相关法律规定对张文袍作出不予行政处罚的决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。詹布兰要求撤销不予行政处罚决定没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张文袍称，事发时有很多人在场，其没有打詹布兰，因詹布兰有××所以碰都不敢碰她。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
詹布兰向一审法院提供了3份证据、五河县公安局提供了2组证据，以上证据材料均已随卷移送本院。经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，五河县公安局具有对辖区内治安案件进行调查并作出相应处理的权限。五河县公安局在受案后进行了调查，对当事人和证人进行了询问，詹布兰称张文袍对其进行殴打，张文袍不予认可，证人曾某、张某1、张某2的证言均未证实张文袍对詹布兰实施了殴打行为，五河县公安局认定张文袍没有殴打他人的故意，违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对张文袍作出被诉不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。二审中，詹布兰称张文袍对其实施的是区别于殴打行为的故意伤害他人身体的行为，但未能举证予以证明，且与其之前所称系被殴打的主张相矛盾，本院不予采纳。
五河县公安局在办理案件时超出办案期限，属于违反法定程序，但情节轻微，同时对詹布兰的权利并未产生实际影响，一审法院予以确认违法正确。
综上，詹布兰的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人詹布兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚利华
审 判 员 匡 伟
审 判 员 陶 义
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王立强
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第39号
上诉人（原审原告）：程燕，女，1980年出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：胡晓强，南昌市八一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江西省建筑工业学校（江西省建筑工程高级技工学校）。住所地：南昌市莲塘镇。
负责人：吴祖强，该学校党委书记。
委托代理人：余红，系学校党办主任。
委托代理人：高爱兰，系学校校办主任
上诉人程燕因与被上诉人江西省建筑工业学校劳动合同纠纷一案，不服南昌县人民法院作出的（2013）南民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人程燕及委托代理人胡晓强，被上诉人江西省建筑工业学校的委托代理人余红、高爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，案件争议焦点：原、被告用工关系是否为非全日制用工。原告程燕自2002年2月始至2013年4月1日请产假保胎止，受聘于被告江西省建筑工业学校担任外聘教师，虽然双方未签订合同，但双方形成了事实劳动关系。原告受聘期间，被告按照原告的每月的课时费计发月工资，且每个月的课时不同工资也不同，原告不用参加考勤，从被告所提供的有原告签名的外聘教师课时费发放表中反映每周工作时间累计未超过24小时，为此，从原告的工作性质、时间和工资支付形式来看，原、被告用工关系符合非全日制用工形式。原告受聘期间，原告做了学期授课进度计划，学科课时计划，受被告进行教师业务考核，对学生考试成绩进行考核，担任过班主任，教学受过学生称赞，原告所做的这些工作均是其工作范围之内的事，被告发文发外聘教师的寒、暑假期工资和福利，是其内部管理的一种制度，原告据此证明其所得工资为底薪加课时不足以对抗被告按原告的课时计发工资的事实。被告为原告缴纳基本养老保险和基本医疗保险保险费，法律并未规定非全日制用工单位不能缴纳。依据劳动法，非全日制用工可以订立口头协议，为此，原告认为与被告已形成无固守期限的劳动关系，法院不予采纳。非全日制用工劳动关系可随时终止，非全日制用工按小时计酬，2013年4月原告产假期满，要求上班工作，而被告以课时少为由加以拒绝，原、被告劳动关系视为已终止，用工终止，用工单位不向劳动者支付经济补偿，法律未规定非全日制用工单位必须为劳动者缴纳社会保险费。为此，原告的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：驳回原告程燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程燕承担。
程燕不服一审判决，向本院上诉称：一审法院依据上诉人的上课时间来判定上诉人与被上诉人之间是非全日制用工关系是错误的。上诉人自2002年2月至2012年4月，已同被上诉人形成了十余年的劳动关系，被上诉人按照其规章制度，对上诉人所从事的各项工作均实施考核，上诉人除完成教学工作外，也按要求完成了除教学外的其他各项工作，双方已履行了无固定期限劳动合同。被上诉人在上诉人哺乳期内单方解除与上诉人的劳动关系，系违法解除。综上，请求法院撤销一审判决，依法改判双方恢复劳动关系，并按照同工同酬原则支付工资、资金及福利；判令被上诉人向上诉人支付生育津贴9490.43元、产前检查费2081.78元、生产费用6676元、生育营养补贴3318元；判令被上诉人为上诉人补缴2013年1月至恢复劳动关系的养老、医疗、失业险；判令被上诉人为上诉人补发2008-2012年寒暑假最低工资差额5132.58及法定补偿金1283.15元。
江西省建筑工业学校答辩称：上诉人自2002年3月至2012年3月期间在我校担任计算机专业兼职教师，从事课堂教学讲课，其薪酬待遇是按照学校制定的相应课酬标准及完成的授课量计发，不像其他固定教工一样享受基本工资加绩效工资的薪酬待遇，故双方属于非全日制用工关系。上诉人不能因被上诉人未与其订立非全日制用工合同及被上诉人给上诉人办理社会保险并发放寒暑假生活费，就否认双方非全日制用工关系。因双方系非全日制用工关，被上诉人可以随时终止与上诉人的工作，亦无需向上诉人支付生育津贴、生产费、社会保险、经济补偿等各项费用，故请求二审法院维持原判。
本案在二审审理过程中，当事人双方均未向本院提交新的证据。
本院审理查明：上诉人程燕于2002年2月作为外聘老师受聘于被上诉人江西省建筑工业学校，一直未签订合同。被上诉人于2008年1月至2013年1月为上诉人缴纳了养老保险，于2008年11月至2013年1月为上诉人缴纳了基本医疗保险。上诉人受聘期间，做了学期授课进度计划，学科课时计划，接受被上诉人的教师业务考核，对学生考试成绩进行考核，担任过班主任，教学受过学生称赞。上诉人于2007年开始享受被上诉人发放的寒、暑假工资，2007-2009年数额不定，2010年每月400元，2011年以后每月500元，有时享受过被上诉人发放的福利。2012年4月1日，上诉人以其怀孕需保胎为由向被上诉人递交请假条，被上诉人批示：“情况属实，请计算机组和教务组安排”。上诉人于2012年6月5日向被上诉人交纳了2012年4月-12月的社保个人部分。上诉人于2012年12月8日生育一女孩，花费住院费6676元、产前检查费2018.78元。上诉人于2009年11月30日-2012年4月1日期间每月均在外聘教师课时发放表上签名。2011年5月1日-31日，被上诉人员工考勤记录表中无上诉人出勤，被上诉人所提供的职工大会无上诉人到会签名。双方因生育津贴、工资等劳动争议，上诉人向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年6月25日以双方为非全日制用工关系为由驳回了上诉人的全部仲裁请求。
本院认为：上诉人在被上诉人单位工作期间，不参与被上诉人单位的考勤管理，劳动报酬仅按其课时量计算，每周的工作时间累计未超过24小时，一审法院从上诉人工作性质、时间及工资支付形式来认定双方系非全日制用工关系，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，非全日制用工可以订立口头协议，用人单位可以随时终止用工，并无需向劳动者支付经济补偿，且法律也未规定非全日制用工单位必须为劳动者缴纳社会保险费。综上，上诉人的各项上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
审 判 员 刘招香
代理审判员 龚 江
二〇一四年四月十八日
书 记 员 余三三
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24208号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告余家坤，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余家坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余家坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,955.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,955.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初130号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李永章，男，1963年4月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省乐清市，现住河南省孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月15日被孟州市公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年3月22日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)127号起诉书指控被告人李永章犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、马伟华出庭支持公诉。被告人李永章到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：2018年3月14日20时5分许，被告人李永章饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿孟州市会昌路由北向南行驶至韩愈大街口时，被查获。经鉴定，被告人李永章血样中酒精含量为100.4mg/100ml。被告人李永章的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，建议对被告人李永章判处拘役一至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人李永章在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、常住人口基本信息、呼气酒精含量检验结果确认书、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、查获证明、现场呼气单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人李永章的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告；视听资料：光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永章醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李永章庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 晗
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初927号
原告：于桂龙，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：丁春志,男，1971年5月6日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县。
被告：李国军，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告于桂龙与被告丁春志、李国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于桂龙于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行协商解决为由撤回起诉,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许于桂龙撤诉。
案件受理费663元，减半收取计331元，由于桂龙负担。
审判员 高捍东
二〇一八年四月十日
书记员 赵家如
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8818号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码893831820。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：林润兴,女,1947年9月13日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林润兴因信用卡纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员何海清、范惠贞组成合议庭，适用普通程序审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加本案的诉讼。被告林润兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、其他费用共3399.46元，其中透支本金2813.19元、利息421.32元（暂计至2016年2月17日，从2016年2月18日起至清偿完毕之日止的利息按日万分之五计付），滞纳金164.95元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下，2013年6月28日被告向原告申领了卡号为40×××79的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2016年2月17日，被告透支及欠款共3399.46元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、负责人身份证明各一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。
证据2、金穗贷记卡申请表复印件、催收账户交易历史记录复印件、律师函复印件各一份，挂号信函收据复印件一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，截至2016年2月17日，被告尚欠透支本金2813.19元、利息421.32元、滞纳金164.95元，合计3399.46元。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年6月28日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为40×××79。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受还款免息期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2016年2月17日，被告尚欠透支本金2813.19元、利息421.32元、滞纳金164.95元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2016年2月17日，累计透支本金2813.19元、利息421.32元、滞纳金164.95元，合共欠款3399.46元；故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林润兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2813.19元及利息（利息计算方法：截止至2016年2月17日的利息为421.32元，自2016年2月18日起至清偿之日止的利息，以透支本金2813.19元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金164.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告林润兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 何海清
人民陪审员 范惠贞
二○一六年二○一六年十月十八日
书 记 员 袁丽阳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04908号
原告建平县益祥物业有限责任公司。
法定代表人刘浩。
委托代理人闫亚昌。
被告纪大勇。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告纪大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。本院依法组成合议庭公开开�进行了审理。原告建平县益祥物业有限责任公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告纪大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉称：被告系建平县嘉华名苑小区业主，原告与嘉华名苑业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑进行物业服务，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金，合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑进行物业服务，从2014年10月至2015年7月被告拖欠原告物业服务费545元，原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。原告请求判令被告立即支付拖欠原告的2014年10月1日至2015年9月30日的物业费545元。庭审中原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告纪大勇未答辩。
经审理查明：被告纪大勇系建平县叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）2幢05082号房屋的业主，房屋建筑面积90.89平方米。2014年10月1日，建平县嘉华名苑业主委员会与原告建平县益祥物业有限责任公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对嘉华名苑进行物业管理，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定物业费“收费标准：高层住宅0.5元/月.㎡；高层电梯费每月每户55元，多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.5元/月.㎡。…其他委托事项：委托益祥物业公司于签订合同之日起向业主收取全年物业费，2个月后受托方可对仍没有交纳全年物业费的业主依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对嘉华名苑进行物业管理，但被告纪大勇至今未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的�业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、嘉华名苑小区照片1张、资质证书、收费许可证、建平县房屋产权监督管理处查档证明、关于同意成立嘉华名苑业主委员会的批复文件、嘉华名苑成立业主委员会备案书、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告纪大勇虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。
原告提交的物业费催缴告知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，该告知单虽有物业公司的盖章，但是却没有被告纪大勇本人签字，本院无法确认该物业费催缴告知单被告已收到，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，原告与嘉华名苑业主委员会虽约定每平方米每月按0.50元收取，但原告在起诉中只要求被告给付2014年10月1日至2015年9月30日物业服务费545元，所以本院以此标准予以确认。故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持，原告在庭审中自愿放弃要求被告给付违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪大勇�本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益祥物业有限责任公司自2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费545元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告纪大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 白 冰
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第519-1号
申请执行人张某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，为此，本院依法冻结了其银行存款，后其到庭履行了义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2011）乳城民初字第1862号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨少明
二〇一五年四月十五日
书记员 姜守国
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初22号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人陈庆明，男，1980年5月28日生于云南省凤庆县，汉族，初中文化，农民，住凤庆县。2000年8月14日因犯运输毒品罪被昆明市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，经减刑，2015年4月29日刑满释放。因本案于2016年8月7日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人陈全春，云南临疆律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人陈庆明犯运输毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐轩出庭支持公诉，被告人陈庆明及指定辩护人陈全春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2016年8月7日15时40分，被告人陈庆明携带毒品乘坐镇康县南伞镇开往耿马自治县孟定镇的中巴车（云Ｓ×××××），途经孟定镇大湾江路段时，被卖盐场边境检查站执勤人员抓获，当场从其所穿运动鞋内查获用避孕套包裹的毒品海洛因57颗，净重342.3克。公诉机关当庭出示了相关证据证明指控的内容，认为被告人陈庆明的行为构成了运输毒品罪。被告人陈庆明系累犯、毒品再犯，应从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，追究被告人陈庆明的刑事责任。
庭审中，被告人陈庆明辩解，毒品系其从缅甸购买而来，准备带回家自己吸食，在接受盘查时，其主动交代鞋子内藏有毒品，有自首情节。指定辩护人陈全春辩护提出，被告人陈庆明有自首情节，认罪态度好，毒品未流入社会，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年8月7日下午，被告人陈庆明从镇康县南伞镇乘坐牌号为云Ｓ×××××的中巴车前往耿马自治县孟定镇。当日15时40分，途经大湾江路段时，被在此执行公开查缉任务的边防武警检查，当场从被告人陈庆明所穿运动鞋内查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因57颗，净重342.3克。
上述事实由当庭举证、质证的以下证据证实：
1、检查笔录、抓获经过、提取笔录、物证照片、扣押材料，证实案发当日15时40分，在大湾江路段公开查缉的卖盐场边境检查站执勤武警对南伞开往孟定的云Ｓ×××××中巴车进行检查时，发现该车1号座位乘客陈庆明形迹可疑，遂对其详细检查，当场从其所穿运动鞋内查获外用透明胶带包裹的毒品可疑物57颗。
2、检材提取笔录、物证检验报告，证实本案查获的毒品可疑物均系海洛因。毒品称量笔录，证实本案查获的毒品海洛因，净重342.3克。
3、扣押的车票，证实案发当日下午，被告人陈庆明从南伞至孟定的乘车路线。
4、被告人陈庆明在侦审期间稳定供述，2016年7月19日中午，陈庆明在缅甸老街东城大桥以8000元的价格向自称“杨三”的男子购买了57颗海洛因，用透明塑料袋装。案发当日下午，陈庆明携带毒品从小路偷渡入境至镇康县南伞镇，又乘坐中巴车去孟定，准备带回家自己吸食。在大湾江路段被武警查获。
5、刑事裁定书、释放证明材料，证实2000年8月14日，陈庆明因犯运输毒品罪被昆明市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，后在云南省第一监狱服刑，期间多次获得减刑，并于2015年4月29日刑满释放。
6、户籍证明材料，证实被告人陈庆明的年龄、家庭住址等基本情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实被告人陈庆明运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈庆明明知是毒品海洛因，仍然从镇康县边境运往内地，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人陈庆明在前罪刑罚执行完毕五年内又实施本案罪行，系累犯，且其前罪和后罪均系毒品犯罪，还构成毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名及被告人陈庆明系累犯、毒品再犯的意见成立，本院予以采纳。被告人陈庆明供述从缅甸老街购买毒品并携运入境的环节，没有证据印证，本院不予采信。被告人陈庆明归案后虽能认罪，但其系累犯、毒品再犯，本院结合本案毒品的数量依法对其适度从重处罚。被告人陈庆明及指定辩护人陈全春关于陈庆明自首的意见，与在卷证据证明的事实相悖，本院不予采纳。指定辩护人陈全春关于被告人认罪态度方面的意见成立，但建议对陈庆明从轻处罚的意见与本案事实、情节不符，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈庆明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、本案查获的毒品海洛因342.3克，依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郭 旗
审判员 邵立伟
审判员 杨正菊
二〇一七年三月二十日
书记员 王锦华
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第92号
申请执行人：吉林市鸿屹建筑安装有限公司。
住所：吉林省吉林市船营区昆明街华***号楼*层。
法定代表人：尹凤起，总经理。
被执行人：吉林省电力建设总公司。
住所：吉林省长春市二道区自由大路****号。
法定代表人：于明君，总经理。
申请执行人吉林市鸿屹建筑安装有限公司与被执行人吉林省电力建设总公司建设工程合同纠纷执行一案，本院作出（2014）二民初字第505号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第505号生效民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年九月二日
书记员 刘志龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1673号
原告杭州金鼎实业有限公司。
法定代表人金志刚。
委托代理人（特别授权代理）张晓路、赵夏焱。
被告孔月明。
本院在审理原告杭州金鼎实业有限公司诉被告孔月明买卖合同一案中，原告孔月明既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷裕陆
二〇一三年七月二十五日
书记员 沙利君
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初20666号
原告北京庆达高科联合商贸中心，住所地北京市海淀区马连洼竹园32号楼1层103。组织机构代码：05357XXXX。
法定代表人姚美波，总经理。
委托代理人吴克梅，女，1973年6月6日出生。
被告北京市通州区台湖镇碱厂村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇碱厂。
负责人吴建国，村书记。
本院在审理原告北京庆达高科联合商贸中心诉被告北京市通州区台湖镇碱厂村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告北京庆达高科联合商贸中心于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京庆达高科联合商贸中心自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京庆达高科联合商贸中心撤回起诉。
案件受理费七百二十元，由原告北京庆达高科联合商贸中心负担五十元（已交纳），其余六百七十元退还给原告北京庆达高科联合商贸中心。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 焕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5185-1号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司,住所地义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人金子军，系行长。
被执行人义乌市红草帽团绒厂，住所地义乌市廿三里街道派塘村舍口塘。
投资人楼雪萍，女，1968年4月15日出生，汉族，住义乌市。
被执行人楼雪萍，女，1968年4月15日出生，汉族，住义乌市。
被执行人傅林森，男，1963年8月10日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0782民初1082号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下:
一、拍卖被执行人楼雪萍所有的坐落于义乌市宾王路70号206室房屋（房产证号:义乌房权证稠城字第c000476**号；土地证号:义乌国用(2010)第001-022**号）。
二、拍卖被执行人楼雪萍所有的坐落于义乌市钓鱼矶墅园26号房产（房产证号:义乌房权证江东字第c000369**号;土地证号:义乌国用(2009)第002-22**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 欢
二〇一六年六月十二日
代书记员 赵炜炜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2820号
原告上海擎海信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路1150号225室。
法定代表人徐頔，该公司总经理。
委托代理人顾蕙青，该公司员工。
被告杭州市江干区海阳慧老服务中心，住所地浙江省杭州市江干区闸弄口街道洑家井**号*楼。
法人代表祝慧敏，该中心主任。
被告祝慧敏，女，1988年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告毛盈盈，女，1991年7月29日出生，汉族，住浙江省奉化市。
以上三被告共同委托代理人严至国，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告上海擎海信息技术有限公司（以下简称擎海公司）诉被告杭州市江干区海阳慧老服务中心（以下简称慧老中心）、祝慧敏、毛盈盈买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2016年5月13日、2016年10月21日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于被告出具的货物签收确认单、货品物流方情况说明、货品商品注册证等起诉，要求判令：1、判令被告支付原告561台居家宝货款701250元；2、诉讼费用由被告承担。
被告慧老中心、祝慧敏、毛盈盈共同辩称：被告慧老中心与原告之间不存在买卖合同关系，原告的陈述不符合事实，诉讼请求不能成立，被告慧老中心没有与原告建立任何买卖合同关系，没有任何经济往来。居家宝发货主体系上海海阳老年事业发展服务中心，不是原告，且上海海阳老年事业发展服务中心于2014年10月9日曾就同一批居家宝产品向杭州市江干区人民法院起诉被告要求支付货款213180元，后上海海阳老年事业发展服务中心在诉前调解阶段撤回起诉；2014年9月19日至2016年4月期间，原告从未向被告慧老中心主张款项，不符合常理，原告陈述双方存在买卖合同是虚假的。原告主张70多万元货款没有依据，被告慧老中心与上海海阳老年事业发展服务中心不存在买卖合同关系，被告慧老中心系江干区民政局批准设立的民办非企业单位，举办者为上海海阳老年事业发展服务中心、祝慧敏和杭州健协社区服务中心；561台居家宝系上海海阳老年事业发展服务中心为被告慧老中心开展服务提供的资助和捐赠，不是买卖。后上海海阳老年事业发展服务中心和其他举办者就被告慧老中心的管理运营上存在分歧，上海海阳老年事业发展服务中心以各种理由恶意干扰被告慧老中心的正常运营；被告慧老中心系法人型民办非企业单位，对外独立承担民事责任，被告祝慧敏系被告慧老中心法人代表，被告毛盈盈系被告慧老中心员工，毛盈盈系代被告慧老中心进行签收，被告祝慧敏、毛盈盈没有任何法律责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2014年9月，案外人上海海阳老年事业发展服务中心作为供应方向被告慧老中心提供了561台居家宝。
庭审中，原告擎海公司明确其认为合同相对方应为被告慧老中心。
另查明，原告擎海公司系居家宝商标注册人。
本院认为，擎海公司提供的证据不足以证明案涉买卖关系系发生在擎海公司与慧老中心之间，现亦无证据证明擎海公司与祝慧敏、毛盈盈之间存在买卖关系，根据合同相对性原则，擎海公司与本案并无直接利害关系，对于擎海公司的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告上海擎海信息技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10813元，由原告上海擎海信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10813元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 何金淼
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 翔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初69号
原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030036025205X6。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：杨岩，女，1979年2月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
第三人：极网互联（厦门）信用服务有限公司，住所地福建省厦门市自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G，统一社会信用代码913502005812693224。
法定代表人：林国利。
原告深圳前海锐丰资产管理有限公司与被告杨岩、第三人极网互联（厦门）信用服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
审 判 员 吴 颖
审 判 员 李 吟
二〇一七年三月十日
代书记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第667号
原告杨某某，女，住湖南省中方县。
被告吕某，男，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告杨某某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人和社会公共利益，符合相关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 许顺章
二〇一四年十二月四日
代理书记员 孙跃斌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民特字第0003号
申请人：张义均，男，1940年9月10日出生，汉族，石河子市天筑集团退休工人。
申请人张义均要求宣告张勇为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：张勇（申请人之子），男，1969年3月19日出生，汉族，无固定职业。申请人陈述：被申请人张勇自幼智力低下，生活不能自理。申请人与屈兴诗于1965年登记结婚，婚后生育一子张勇，一女张萍，现屈兴诗与张萍均已去世。为保护被申请人的合法权益，现请求法院宣告被申请人张勇为无民事行为能力人，并指定申请人张义均为其法定监护人。
经审查：1965年张义均与屈兴诗登记结婚，婚后生育两个子女即长子张勇、长女张萍。屈兴诗于2009年因病去世，张萍于2012年因病去世。张勇自幼智力低于常人，学龄期不能上学，成人后不能劳动，生活不能自理。张勇未结过婚，无妻子、子女，现在只有申请人一人对张勇享有监护权，故申请人请求法院依法宣告被申请人张勇为无民事行为能力人，并指定张义均作为被申请人的法定监护人。2014年2月14日，经申请人张义均申请，新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对张勇进行了司法鉴定，鉴定结论为：1、医学诊断：精神发育迟滞（中度）。2、法律关系：无民事行为能力。
本院认为：新疆绿洲法医精神病司法鉴定所鉴定被申请人张勇精神发育迟滞（中度），目前为无民事行为能力人，除了本案申请人，张勇再无其他有监护权的监护人，申请人的申请程序符合法律规定，本院应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”、第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张勇为无民事行为能力人；
二、指定申请人张义均为被申请人张勇的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 珍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郭亚飞
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执恢字第60号
申请人兰州华美塑料包装有限公司，地址兰州市西固区西固西路193号。
被执行人张掖市泓源塑料制品有限公司，地址张掖市甘州区梁家墩镇迎恩二社。
兰州华美塑料包装有限公司与张掖市泓源塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月28日作出的（2010）西陈民字第146号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人给付申请人货款175250元，利息8000元；案件受理费、法院专递资费3850.5元由被执行人承担，已履行111000。因义务人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年6月16日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一五年六月二十日
书记员 邵世林
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第64号
罪犯周健，男，1993年9月11日生，白族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于二○一一年十二月二日作出（2011）黔纳刑初字第78号刑事判决，以被告人周健犯故意杀人罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。于2012年2月1日送监狱服刑改造。刑期自2011年4月25日起至2021年4月24日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年7月至2013年5月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年6月至2014年5月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周健予以减刑一年零六个月。（刑期自2011年4月25日起至2019年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01028号
原告张永胜，男，1965年5月16日出生，汉族，农村居民。
委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
被告杨太芳，男，1951年10月22日出生，汉族，城镇居民。
被告张素华，女，1954年4月20日出生，汉族，城镇居民。
被告张咏梅，女，1976年4月28日出生，汉族，农村居民。
被告杨某，男，2002年1月26日出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人张咏梅，女，1976年4月28日出生，汉族，农村居民。系被告杨某之母。
四被告委托代理人邓云峰，男，1965年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告张永胜与被告杨太芳、张素华、张咏梅、杨某民间借贷纠纷一案中，原告张永胜于2014年3月27日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告张永胜撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 杜长城
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄 杰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初345号
原告：刘宝平，男，1969年04月16日出生，住所地密山市。
被告：李文龙，男，1988年10月01日出生，住所地密山市。
原告刘宝平诉被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。刘宝平于2018年03月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘宝平申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘宝平撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取计762元，由刘宝平负担。
审判员 于海波
二〇一八年三月七日
书记员 刘海燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2009号
罪犯刘建秀。
天津市滨海新区人民法院于2012年6月19日作出（2012）滨功刑初字第95号刑事，以被告人刘建秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘建秀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯年2013至2014年上半年获得监狱级表扬3次（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘建秀在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘建秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘建秀减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月15日起至2016年5月14日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仝伟奇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2716号
原告:皇姑区锦水人家业主委员会。
负责人:关永琴。
被告沈阳馨凯华物业管理有限公司。
法定代表人:方志伟。
委托代理人:王松涛。
委托代理人:金智勇。
原告皇姑区锦水人家业主委员会诉被告沈阳馨凯华物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇姑区锦水人家业主委员会的委托代理人关永琴，被告沈阳馨凯华物业管理有限公司的委托代理人王松涛、金智勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
皇姑区锦水人家业主委员会向本院提起诉讼请求：要求被告给付2013年—2015年房屋维修费用112,675元。
被告辩称，原告主体不适格，原告未出示备案文件，无法证明依法成立的事实，原告未出示业主大会的授权文件；被告系接受代理与施工单位签订施工合同，非法定的保修主体，同时因2010年物业服务合同到期后未与原告续订物业服务合同，也无维修和保修义务；保修主体为施工单位，即使原告主体适格也应当向施工单位主张保修；假定被告未预留质保金或质保期到期前支付了质保金，应承担相应责任，也应以施工单位未尽保修义务且原告求偿不能为前提，故原告应先起诉施工单位，原告且有证据无法证明施工单位应承担保修责任，现有证据不能证明施工单位的质量问题，不能证明向施工单位主张过保修，不能证明维修事实，不符合沈阳市建筑工程管理条例中关于保修责任的规定，该规定系在施工合同中所明确约定的；即便被告预留了质保金，但智能化施工合同的质保金应在质保期满一年后支付给施工单位，本次原告所主张的内容中也没有关于智能化的维修内容，同时防水等对应的工程质保金应在质保期满后五年给施工单位，因原告从未向被告或施工单位提出过动用或不予支付质保金主张，现智能化和防水工程质保期均已满。因此，质保金即便预留也应支付给施工单位，在本案中是否预留质保金，结果都是一样的，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对相对方提出的证据均提出异议，对有争议的证据，本院认定如下：
1、对于原告提供的报修记录、房屋维修明细表证据评判如下:
(1)报修记录及房屋维修明细表,被告不予认可。虽报修记录存在无业签字的现象，但因该份证据只是原告对于业主报修情况做以记载，从而反映房屋存在质量问题。故该证组具有一定客观、真实性，本院予采信。
（2）、报修记录中涉及维修排水管的记录，因此部分维修事项与原告委托的维修事项无关，本院不予采信。
2、对原告提供的裴民生银行卡明细及记帐凭证、收款收据证据的评判如下：
（1）结合原告提供业主委员会备案通知书，可以证明裴民生的身份为业委会成员做兼职会计。
（2）收款收据有部分无公章,故无法证明单位依法成立的问题。结合本案实际情况，原告做为一个自治管理的组织在采购建筑材料等施工方面手续存在一定瑕疵，但其实质仍然能够证明所产生维修事实的可能性极高。被告虽然提出抗辩意见，但无有力证据对抗原告现有的证据，故其抗辩理由，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，被告进入“锦水人家小区”为该园区提供物业管理服务。2010年7月8日，被告因园区内房屋质量及公共区域的公共设施已超出五年保修期，故向原告申请启动维修基金进行维修。2010年7月12日，原告针对被告提出的维修申请内容，经业委会研究决定同意被告对园区内楼顶防水层全部更换、所渗墙体全部维修、楼道大白粉刷，公共设施维修、安装监控系统等维修内容。2010年10月27日，原告为被告出具物业维修管理委托书，委托被告负责上述工程招标、施工管理、工程结算等工作进行代理。
2010年10月28日，被告将小区维修工程发包给案外人沈阳益友防水建材有限公司，双方约定工程质保期为5年，从工程总结算中扣除5%做为质保金。该工程于2010年11月30日竣工并验收合格。同年，12月27日被告向案外人支付房屋维修费1,437,175.22元（其中包含质保金71,858.75元）。
2013年初，园区业主陆续向原告反映室内、外墙体及屋顶存在渗漏、下水管渗水等问题。故原告依据报修记录从2013年4月-2015年10月20日,陆续对园区内存在的房屋渗漏等质量问题委托第三方进行维修，共计发生维修费用112，675元。但因上述费用中包含与委托维修事项无关费用为9605元，本院不予认定。故本院认定实际发生维修费用为103,070元。
本院认为，本案争议焦点：1、原、被告之间存在何种法律关系及被告是应承担的法律责任；2、被告应承担赔偿的具体数额。
1、结合被告提供物业维修管理委托书内容，足以认定原、被告之间存在委托合同的关系。故本案案由应为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据法律规定,受托人故意或者重大过失给委托人造成损失的,受托人可以向委托人要求赔偿损失。而本案被告作为受托人,明知预留质保金的目的为了保证在质保期范围内工程质量出现问题而无人维修时，建设单位可以另请他人维修，费用应从质保金中扣除。但被告却无视原告的利益，将质保金无条件与工程款一并给付，给原告造成一定经济损失，故根据合同相对性原则，其应在给付质保金范围内承担赔偿责任。
2、被告应承担赔偿的具体数额。经本院审查原告提供的报修记录、记帐凭证及三联据的证据,可以证明三个证据之间相互关联、相关印证，构成一个完整的证据链，足以证明原告存在对园内房屋的质量问题进行再次维修并实际支付费用103,070元的事实。因原告主张的维修费用里包含2013年5月6日更换水管费用4,600元，6月8日，午餐补助600元，11月10日午餐补助1,375元，11月21日午餐补助850元；2014年7月10日加班费900元、9月10日补助费200元；2015年5月6日午餐补助480元、5月20日补助费600元，合计9,605元。因该费用与委托维修事项无关，本院不予支持。因被告在履行合同过程中，存在重大过失，给委托人（即原告）造成经济损失,故被告应在返还质保金71,858.75元范围内承担赔偿责任。对于超出部分，原告可另行向施工人主张。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳馨凯华物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告皇姑区锦水人家业主委员会人民币71,858.75元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1277元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一六年九月十四日
书记员 王阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初2716号原告:皇姑区锦水人家业主委员会。负责人:关永琴。被告沈阳馨凯华物业管理有限公司。法定代表人:方志伟。委托代理人:王松涛。委托代理人:金智勇。原告皇姑区锦水人家业主委员会诉被告沈阳馨凯华物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇姑区锦水人家业主委员会的委托代理人关永琴，被告沈阳馨凯华物业管理有限公司的委托代理人王松涛、金智勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。皇姑区锦水人家业主委员会向本院提起诉讼请求：要求被告给付2013年—2015年房屋维修费用112,675元。被告辩称，原告主体不适格，原告未出示备案文件，无法证明依法成立的事实，原告未出示业主大会的授权文件；被告系接受代理与施工单位签订施工合同，非法定的保修主体，同时因2010年物业服务合同到期后未与原告续订物业服务合同，也无维修和保修义务；保修主体为施工单位，即使原告主体适格也应当向施工单位主张保修；假定被告未预留质保金或质保期到期前支付了质保金，应承担相应责任，也应以施工单位未尽保修义务且原告求偿不能为前提，故原告应先起诉施工单位，原告且有证据无法证明施工单位应承担保修责任，现有证据不能证明施工单位的质量问题，不能证明向施工单位主张过保修，不能证明维修事实，不符合沈阳市建筑工程管理条例中关于保修责任的规定，该规定系在施工合同中所明确约定的；即便被告预留了质保金，但智能化施工合同的质保金应在质保期满一年后支付给施工单位，本次原告所主张的内容中也没有关于智能化的维修内容，同时防水等对应的工程质保金应在质保期满后五年给施工单位，因原告从未向被告或施工单位提出过动用或不予支付质保金主张，现智能化和防水工程质保期均已满。因此，质保金即便预留也应支付给施工单位，在本案中是否预留质保金，结果都是一样的，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对相对方提出的证据均提出异议，对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的报修记录、房屋维修明细表证据评判如下:(1)报修记录及房屋维修明细表,被告不予认可。虽报修记录存在无业签字的现象，但因该份证据只是原告对于业主报修情况做以记载，从而反映房屋存在质量问题。故该证组具有一定客观、真实性，本院予采信。（2）、报修记录中涉及维修排水管的记录，因此部分维修事项与原告委托的维修事项无关，本院不予采信。2、对原告提供的裴民生银行卡明细及记帐凭证、收款收据证据的评判如下：（1）结合原告提供业主委员会备案通知书，可以证明裴民生的身份为业委会成员做兼职会计。（2）收款收据有部分无公章,故无法证明单位依法成立的问题。结合本案实际情况，原告做为一个自治管理的组织在采购建筑材料等施工方面手续存在一定瑕疵，但其实质仍然能够证明所产生维修事实的可能性极高。被告虽然提出抗辩意见，但无有力证据对抗原告现有的证据，故其抗辩理由，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告进入“锦水人家小区”为该园区提供物业管理服务。2010年7月8日，被告因园区内房屋质量及公共区域的公共设施已超出五年保修期，故向原告申请启动维修基金进行维修。2010年7月12日，原告针对被告提出的维修申请内容，经业委会研究决定同意被告对园区内楼顶防水层全部更换、所渗墙体全部维修、楼道大白粉刷，公共设施维修、安装监控系统等维修内容。2010年10月27日，原告为被告出具物业维修管理委托书，委托被告负责上述工程招标、施工管理、工程结算等工作进行代理。2010年10月28日，被告将小区维修工程发包给案外人沈阳益友防水建材有限公司，双方约定工程质保期为5年，从工程总结算中扣除5%做为质保金。该工程于2010年11月30日竣工并验收合格。同年，12月27日被告向案外人支付房屋维修费1,437,175.22元（其中包含质保金71,858.75元）。2013年初，园区业主陆续向原告反映室内、外墙体及屋顶存在渗漏、下水管渗水等问题。故原告依据报修记录从2013年4月-2015年10月20日,陆续对园区内存在的房屋渗漏等质量问题委托第三方进行维修，共计发生维修费用112，675元。但因上述费用中包含与委托维修事项无关费用为9605元，本院不予认定。故本院认定实际发生维修费用为103,070元。本院认为，本案争议焦点：1、原、被告之间存在何种法律关系及被告是应承担的法律责任；2、被告应承担赔偿的具体数额。1、结合被告提供物业维修管理委托书内容，足以认定原、被告之间存在委托合同的关系。故本案案由应为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据法律规定,受托人故意或者重大过失给委托人造成损失的,受托人可以向委托人要求赔偿损失。而本案被告作为受托人,明知预留质保金的目的为了保证在质保期范围内工程质量出现问题而无人维修时，建设单位可以另请他人维修，费用应从质保金中扣除。但被告却无视原告的利益，将质保金无条件与工程款一并给付，给原告造成一定经济损失，故根据合同相对性原则，其应在给付质保金范围内承担赔偿责任。2、被告应承担赔偿的具体数额。经本院审查原告提供的报修记录、记帐凭证及三联据的证据,可以证明三个证据之间相互关联、相关印证，构成一个完整的证据链，足以证明原告存在对园内房屋的质量问题进行再次维修并实际支付费用103,070元的事实。因原告主张的维修费用里包含2013年5月6日更换水管费用4,600元，6月8日，午餐补助600元，11月10日午餐补助1,375元，11月21日午餐补助850元；2014年7月10日加班费900元、9月10日补助费200元；2015年5月6日午餐补助480元、5月20日补助费600元，合计9,605元。因该费用与委托维修事项无关，本院不予支持。因被告在履行合同过程中，存在重大过失，给委托人（即原告）造成经济损失,故被告应在返还质保金71,858.75元范围内承担赔偿责任。对于超出部分，原告可另行向施工人主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳馨凯华物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告皇姑区锦水人家业主委员会人民币71,858.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1277元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  叶芃二〇一六年九月十四日书记员  王阳
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审123号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人张建明，男，1966年6月7日生，群众，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月29日作出的平国土资罚字（2015）第2067号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第2067号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2723号
原告：彭箭，女，1972年1月25日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告：王卫国，男，1970年11月14日出生，汉族，住址同上，
被告：江西华景实业有限公司，住所地：吉安市吉州区迎宾大道6号。
法定代表人：蔡庆华。
原告彭箭、王卫国与被告江西华景实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告彭箭、王卫国于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭箭、王卫国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭箭、王卫国撤诉。
案件受理费378元，减半收取计189元，由原告彭箭、王卫国负担。
审判员 王晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾静
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1711号
申请执行人张XX，住河北省涿州市。
被执行人臧XX。
被执行人邱XX，住北京市通州区。
本院在执行张XX与臧XX、邱XX劳务合同纠纷（2015）通民初字第11554号民事判决书一案中，经查，被执行人臧XX、邱XX无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2015）通民初字第11554号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年七月二十八日
书记员 李春雨
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮市民初字第192号
原告洮南市热电有限责任公司，法定代表人邢波。
委托代理人胡昌金。
被告王飞，男性。
本院在审理洮南市热电有限责任公司王飞供用热力合同纠纷一案中，因被告供热楼房产权不明确，待确认后，方能审理此案，故依据《中行人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邵永文
二〇一三年十月十日
书记员 何秋毅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第676号
上诉人（原审被告）：长春市双阳区启航机械设备制造有限公司。住所：长春市双阳区。
法定代表人：李东东，经理。
委托代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市华能机械铆焊厂。住所：长春市净月开发区。
负责人：张勤，厂长。
委托代理人：李岩峰，吉林洪田律师事务所律师。
上诉人长春市双阳区启航机械设备制造有限公司（以下简称启航公司）因与被上诉人长春市华能机械铆焊厂（以下简称华能铆焊厂）加工合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人启航公司的委托代理人梁日江，被上诉人华能铆焊厂的负责人张勤及其委托代理人李岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华能铆焊厂在原审时诉称：华能铆焊厂与启航公司从2009年至2013年一直合作良好，但因启航公司于2013年改制，导致2012年4月10日签订的导滚组加工合同和2015年5月25日签订的磨滚轴加工合同、2015年10月签订的磨滚轴加工合同（三份合同编号分别为QH12.04-W021、QH12.05-W043、QH12.10-W047），均已按合同加工完成送货，合同金额共计85540元，至今未付。启航公司承认以上欠款，但因启航公司整合现不能付款，故华能铆焊厂诉至法院，要求启航公司支付华能铆焊厂合同欠款85540元，并承担本案诉讼费用。
启航公司在原审时辩称：启航公司认为三份合同属实。但在时间上与华能铆焊厂诉状及陈述的时间不符。根据合同第六条：双方结算方式为凭验收结算单付款。但华能铆焊厂没有提交验收结算单，出示的合同均发生在2012年，其所陈述的2013年至2015年没有证据证明。因此华能铆焊厂的诉讼时效已经超过2年，应驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：华能铆焊厂、启航公司分别于2012年4月10日、2012年5月25日、2012年10月9日签订了买卖合同，三份合同编号分别为QH12.04-W021、QH12.05-W043、QH12.10-W047。华能铆焊厂均已按合同加工完成并送货，合同金额共计85540元，启航公司至今未付，启航公司对此无异议。
原审法院认为：经过庭审，华能铆焊厂、启航公司对加工物品数量及所欠金额均无异议，原审法院予以确认。启航公司庭审中以华能铆焊厂超过两年诉讼时效的抗辩主张，因启航公司承认单位在整合期间财务冻结，未提供证据证明财务解冻时间，故其诉讼时效主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决：启航公司于判决生效后一次性偿还华能铆焊厂欠款85540元。案件受理费1939元，退回华能铆焊厂969元后，剩余970元由华能铆焊厂负担，给付时间同上。
宣判后，上诉人启航公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一审判决认定事实不清、采信证据有误，理由如下：本案被上诉人与上诉人之间的经济往来均发生于2012年，被上诉人没有合法有效证据证实其自2012年后向上诉人有主张货款的事实，已经超过两年诉讼时效。一审判决所认为的上诉人财务在整合期间冻结没有依据，明显有误。请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人华能铆焊厂答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
二审中，上诉人提交了如下证据：银行付款凭证和进账单4份。证明上诉人在2012年以后，财务没有封账，仍有对外交易、经济往来的事实。
被上诉人发表质证意见认为：1.证据不属于法律和司法解释规定的新证据，法庭不应采信其证明力；2.上诉人曾进行改制整合并查封财务是其在一审期间承认的事实，上诉人应对其在一审期间的诉讼行为负责，而不应随意更改。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，华能铆焊厂为启航公司开具了三张货款总计为85540元的发票，启航公司就三张发票已在税务机关认证。
本院认为：关于被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。双方对于2012年曾签订三份加工合同及合同约定的加工费数额总计为85540元无异议。被上诉人主张此费用上诉人未支付，原审中提交了其为上诉人开具的增值税发票及吉林省增值税纳税企业电脑汇总清单，证明其就加工费为上诉人开具发票且该发票上诉人已经在税务机关抵扣税款。上诉人对此份证据的真实性无异议，但主张没有收到发票。因被上诉人提交的吉林省增值税纳税企业电脑汇总清单的内容表明上诉人已在税务机关抵扣发票，上诉人对此份证据的真实性无异议，说明发票已收到，上诉人否认该事实，自相矛盾，又不能提供其他相反证据予以证明，本院不予支持。结合上诉人认可该三份合同中涉及加工的物品大部分均为其为被上诉人提供原料，上诉人却从未向被上诉人主张过权利的事实，应认定合同所涉的加工工作被上诉人已完成并向上诉人交付工作成果。故上诉人应向被上诉人支付加工85540元。上诉人主张被上诉人诉请加工费已超过诉讼时效期间。依据《最高人民法院关于审理民事案�适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，双方在外协加工合同中仅约定了结算方式为凭验收结算单付款，但并未约定结算时间，且双方均不能提供诉争三份加工合同的或以往交易使用过的结算单，故双方既未约定履行期限，亦不能通过合同的有关条款或交易习惯确定履行期限。在上诉人不认可被上诉人曾向其主张过该笔加工费，被上诉人亦不能举证证明曾主张过加工费的情况下，应以被上诉人起诉作为其主张权利的起算点，故被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1939元，由上诉人长春市双阳区启航机械设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 源
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第1251号
原告宫永刚，男，1972年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
原告卢兰瑞，女，1970年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告刘东升，男，1971年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告纪书俊，女，1969年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告宫永刚、卢兰瑞与被告刘东升、纪书俊、追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对刘东升、纪书俊的起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一五年十一月三日
书记员 贠苗苗
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨北民初字第163号
原告李某。
被告杜某。
本院在审理原告李某与被告杜某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 任中杰
二〇一五年九月九日
书记员 张 英
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2317号
申请执行人贾宴平。
被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司。
法定�表人卫平。
贾宴平申请执行成都市太平洋房地产集团有限公司仲裁纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委调字（2015）第106号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人贾宴平于2015年7月13日向本院申请执行，执行标的为人民币35336.95元，已执行人民币2735.5元。
本案在执行过程中，本院于2015年12月9日依法暂停被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司的工商事项变更登记；于同年12月11日依法将被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司位于成都市高新区新乐北巷2号房屋予以查封。因案外人对上述房屋提出了异议且该异议正在审查过程中，暂无法处置房屋，加之被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司下落不明且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2015）第106号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第11265号
原告刘远均，男，汉族，1968年1月5日出生，户籍所在地重庆市南川区。
被告王思友，男，汉族，1969年2月6日出生，户籍所在地重庆市南川区。
原告刘远均与被告王思友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘远均，被告王思友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远均诉称，被告雇佣原告从事木工工作。2015年5月11日，原、被告办理结算。被告尚欠原告劳务费5000元。被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘远均木工尾款5000元”并签字确认。原告多次向被告催要未果。截止起诉前，被告仍未支付。故原告起诉至法院，要求判令：1、被告王思友支付原告拖欠的劳务费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘远均为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、欠条，2、刘绵均的证人证言（出庭作证）。
被告王思友辩称，原告未完成剃打爆模工作，故我不应该支付剩余的尾款5000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王思友为证实其辩称事实，向本院提交了下列证据材料：1、收条，2、领条2张，3、工程整改通知书，4、工作联系函，5、照片、6、焦凤华的证人证言（出庭作证）。
根据原、被告举示的上述证据并结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2015年5月11日，被告向原告出具欠条一张，内容如下：今欠到刘远均木工尾款5000元（砖做完后付清）。
在审理中，原、被告确认以下事实：被告将重庆市南岸区茶园东本加油站旁的万年包装厂职工宿舍楼的3#楼、4#楼的3、4、5、6层的木工工作发包给原告，单价为每平方米24元。原告随后将此工程全部转给他人施工，转包单价为每平方米21元。原告陈述其没有实际参与木工工作，每平方米收取3元的管理费。
在审理中，被告举示工程整改通知书、领条等证据证明原告未完成剃打爆模工作，导致后续砖工工作无法施工，故被告不应当向原告支付尾款5000元。原告陈述砖工工作不是其工作范围，无证据证实砖工工作已经完工。
本院认为，关于工程尾款5000元的支付条件，原、被告在欠条中约定是砖做完后付清。在本案中，原告未举示证据证明砖工工作已经施工完毕，此举证不能的不利诉讼后果应由原告承担。原告要求被告支付劳务费5000元的诉讼请求，因原告未举示证据证明双方约定的尾款支付条件业已成立，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘远均的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘远均负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈正春
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终16号
上诉人（原审原告）：闫金英，女，1955年10月19日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：李保洋（闫金英之子），男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）：李桂珍，女，1944年5月13日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）:义县城关满族乡高家街村民委员会，住所地义县。
法定代表人：李宝静，系该村委会主任。
上诉人闫金英因与被上诉人李桂珍、义县城关满族乡高家街村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫金英的委托诉讼代理人李保洋、被上诉人李桂珍到庭参加诉讼。被上诉人义县城关满族乡高家街村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
闫金英上诉请求：撤销一审裁定，判令一审法院对本案作出实体判决，判决被上诉人李桂珍返还0.94亩承包地给上诉人。事实与理由：一、一审法院裁定驳回一审原告的理由错误，上诉人之所以起诉到人民法院，是因为上诉人与被上诉人因争议的承包地权属不能确定，村委会不能解决，如果行政机关和村政府进行了土地登记，说明土地权属确定。因权属存在争议，所以才起诉到法院。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005）6号第一条规定法院应当受理，作出判决。二、一审适用法律错误。一审裁定中引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定是适用法律错误。因上诉人与被上诉人的纠纷是土地承包经营权纠纷，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。上述规定是特别法，是专门对农村土地承包问题的规定，而《中华人民共和国土地管理法》是普通法，适用法律的原则是特别法优于普通法的原则。所以应当适用《农村土地承包法》和相关解释，所以一审法院适用法律错误。根据上述理由，请求上级法院撤销一审裁定，指定义县法院实体审理，判决被上诉人李桂珍返还承包地1.1亩。
李桂珍、义县城关满族乡高家街村民委员会未作答辩。
闫金英向一审法院起诉请求：依法判令被告将位于高家街村于敏楼南0.94亩土地返还给原告。
一审法院认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情。农民集体所有的土地属于本集体成员集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立；县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。村民自治结果、行政机关发放土地承包经营权证行为直接影响民事案件的性质或裁判结果。由此产生民事诉讼与村民自治、行政先决的关系。依照法律规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。应由其他机关处理的争议，告知其向有关机关申请解决。党的十八大以来，我国农村土地承包经营权确权颁证工作稳步推进。党中央，国务院、各级人民政府高度重视，明确确权颁证、处理土地承包经营权纠纷的要求、方法与步骤。中共中央国务院《关于加大改革创新力度加快农业现代化建设的若干意见》明确提出：推进农村集体产权制度改革。探索农村集体所有制有效实现形式，创新农村集体经济运行机制。出台稳步推进农村集体产权制度改革的意见。对土地等资源性资产，重点是抓紧抓实土地承包经营权确权登记颁证工作，扩大整省推进试点范围，总体上要求确地到户，从严掌握确权确股不确地的范围。农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局等六部门《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》要求，确保用5年左右时间基本完成土地承包经营权确权登记颁证工作，要通过确权登记颁证，解决好承包地块面积不准、四至不清、空间位置不明、登记簿不健全等问题……。《辽宁省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》提出工作目标：2017年，基本完成；2018年，做好收尾工作。主要任务：妥善处理承包经营纠纷。乡（镇）政府根据发包方上报的审核报告，结合有关土地承包法律政策、工作方案，指导发包方制定具体措施，在不违背法律政策的前提下，区别不同情况，通过民主协商，妥善解决土地承包纠纷问题。对个别村部分群众要求调地的，应当慎重把握、妥善处理。对符合法定情形，需要个别调整的，应当履行法定审批程序。权属争议未解决的，不进行土地承包经营权确权登记颁证。修订和完善承包合同。发包方应当召开村民会议，根据土地承包经营权调查信息公示结果，以及承包经营纠纷处理结果，修订集体土地台账，完善原承包合同。义县城关满族乡高家街村地处城郊，土地征收、非农建设占用土地面积较多，地容地貌变化较大，土地承包合同不规范，关系到全体村民的切身利益。需要村民自治组织、行政机关予以处理。现正值我省农村土地承包经营权确权颁证实施、收尾阶段，审判机关应当在村民自治组织、行政机关根据法律、规章及国家政策对土地承包性质、承包范围、承包期限、承包数量、土质占有使用情况等作出明确界定并颁发权利证书的前提下，受理村民之间、村民与集体经济组织之间的土地承包经营权争议。综上，本案原、被告之间的土地使用权争议，应以村民自治结果、行政确权登记颁证为依据，未经处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。已经受理的裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，《依照中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告闫金英的起诉。案件受理费100元，退回原告闫金英。
本院认为，农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包，由县级以上地方人民政府发放土地承包经营权证，并登记注册。本案中争议土地，系经高家街村民委员会调整给被上诉人的承包地,该村此类情况普遍存在，涉及众多村民。该村地处城郊，土地征收、非农建设占用土地面积较多，地容地貌变化较大，土地承包合同不规范，上述情况关系到全体村民的切身利益，需要村民委员会和行政机关统一协调处理。当前全国正在开展土地承包经营权确权登记颁证工作，义县人民政府按照上级统一部署，已于2015年开始此项工作，目前正在进行之中。本案当事人之间的土地承包权争议，应当在人民政府和村民委员会正在进行的土地承包经营权确权登记颁证工作中处理，不应由人民法院受理，一审法院驳回起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年一月二十六日
法官助理 范宇文
书 记 员 李丹妮
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初585号
原告：张旭梅，女，1985年10月26日出生，汉族，山西省太原市清徐县清源镇南营留村农民。
被告：殷二彪，男，约41岁，汉族，山西省太原市清徐县清源镇西关村农民。
被告：刘建英，女，约36岁，汉族，山西省太原市清徐县清源镇西关村农民。
原告张旭梅与被告殷二彪、刘建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张旭梅于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭梅向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告张旭梅撤诉。
案件受理费640元，由原告张旭梅负担。
审判员 左广强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 佳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1182号
罪犯符国纲，男，1981年1月7日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，小学文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省白沙黎族自治县人民法院于2012年1月16日作出（2012）白刑初字第6号刑事判决，以被告人符国纲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元；违法所得人民币4000元，予以追缴。刑期执行自2011年9月15日起至2022年3月14日止。该判决已发生法律效力。罪犯符国纲于2012年5月9日入监服刑，执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符国纲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符国纲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯符国纲自2012年5月起至2014年2月，累计考核22个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符国纲应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币2400元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符国纲在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符国纲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2011年9月15日起至2021年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00525号
申请执行人：王晓艳，女，1971年11月20日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：阙绿云，女，1956年11月28日出生，汉族，居民，住秭归县。
本院在执行申请执行人王晓艳与被执行人阙绿云民间借贷纠纷一案中，经本院依法采取财产调查措施，除查明被执行人阙绿云名下有位于秭归县茅坪镇平湖大道26号福广大厦房地产及持有湖北福广制药有限公司35%的股权外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院在执行中查明，被执行人阙绿云已于2014年5月23日对其位于秭归县茅坪镇平湖大道26号福广大厦房地产办理了抵押登记，为申请执行人王晓艳在湖北秭归农村商业银行的贷款800万元本金及利息提供担保。本院于2014年7月18日对该房地产轮候查封，首封法院为夷陵区人民法院，经协调，夷陵区人民法院同意我院处置该房产。该房地产经移送评估、拍卖，三次拍卖均已流拍，在进入变卖程序后，由于房地产上存在租赁关系，需要协调处理，导致该财产一时难以变现。
本院同时查明，关于被执行人持有的湖北福广制药有限公司35%的股权，本院于2015年9月10日已依法予以冻结，现宜昌市兴山县人民法院和宜昌市中级人民法院正在对该公司的厂房及机械设备进行评估、拍卖，我院需等待处理结果，该财产权益暂无法处理。
本案被执行人虽有财产但难以变现处理，致使申请执行人申请的执行标的841200元未执行。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 建
审判员 邓永红
审判员 郑 钰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 超
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1550号
原告熊虎，男，1991年9月21日生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。
被告向南久，男，1986年9月14日生，汉族，四川省内江市东兴区人，务农。住四川省内江市东兴区。
原告熊虎诉被告向南久合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员郑伯秋、张祥友和人民陪审员刘明金组成合议庭，由郑伯秋担任审判长，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告熊虎到庭参加了诉讼。被告向南久经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月，原告与被告共同经营华视界广告传媒内江分公司。后因经营原因，双方于2015年3月22日结业清算，双方确认，被告应支付原告14400元未付。被告于2015年5月19日写下欠条并承诺几日内归还，但被告依然以各种借口未支付欠款。请求法院依法判令被告支付原告欠款14400元。
被告向南久未答辩。
经审理查明，2014年9月，原告与被告各出资3万元共同经营华视界广告传媒（北京）有限公司内江分公司，双方当时没有签订书面合伙协议。2015年3月22日，双方签订协议书载明“向南久与熊虎合伙开广告公司，一人投资叁万元整，如有亏损，两人平均承担，向南久用营业执照贷款与熊虎无关”。后因公司经营原因，原告退出合伙。经双方结算，被告应支付原告人民币14400.00元。被告于2015年5月19日向原告出具书面欠条，该欠条载明“向南久，由于公司无法经营，公司倒闭。截止2015年5月19日，本人尚欠14400元整（壹万肆仟肆佰元整），欠款人向南久。欠款因尽快还给熊虎，本欠条由熊虎手写，只此一份，向南久签字为效。特立此据！”被告在欠条欠款人处签名，原告在债权人处签名。继后被告没有支付原告欠款，现原告诉来本院要求与被告支付欠款14400.00元。本院受案后，依法向被告向南久送达了民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票，被告向南久经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，本院依法缺席审理了本案。
上述事实，有原告方的陈述、协议书和被告出具的欠条等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告退出合伙后，被告应当按照双方结算和自己在欠条中的承诺及时向原告支付欠款，欠条没有明确支付期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告支付欠款14400.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向南久所欠原告熊虎人民币14400.00元于本判决生效后十五日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160.00元，由被告向南久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 张祥友
人民陪审员 刘明金
二〇一五年九月十二日
书 记 员 曹 琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16566号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告申元杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告申元杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申元杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，503.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行�款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，503.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嘉 骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 �王钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1123号
原告邯郸市邯山大洋汽车队。
法定代表人刘家群，男，经理。
委托代理人周海林，汉族，1973年11月5日出生。
委托代理人杨凤振，山东冠洲律师事务所律师。
被告杨广龙，男，汉族，1971年1月1日出生，住冠县。
被告聊城万通汽车运输有限公司。
法定代表人李占文，男，经理。
以上二被告的委托代理人卢继圣，男，公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
代表人孙传鲲，男，经理。
委托代理人周宁宁，女，公司法律顾问。
原告邯郸市邯山大洋汽车队与被告杨广龙、聊城万通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司道路事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周海林，被告杨广龙、聊城万通汽车运输有限公司的委托代理人卢继圣，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人周宁宁皆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市邯山大洋汽车队诉称：2012年12月25日4时许，周海君驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉境内孙杏村超限站路段时，与同向行驶的被告杨广龙驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂车发生相撞，造成周海君当场死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，周海君承担事故的主要责任，被告杨广龙承担次要责任。另查明被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险和第三者责任险，事故造成原告车辆受损，为维护原告的合法权益，依法要求各被告赔偿原告损失共计154894.08元，诉讼费由被告承担。
被告杨广龙辩称：冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车的实际车主系我本人，车辆挂靠在聊城万通汽车运输公司名下经营，车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，本案中杨广龙是次要责任，应按30%的责任比例承担。
被告聊城万通汽车运输有限公司辩称：同杨广龙的意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：被告车辆的投保情况属实，在我公司投保了交强险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。根据事故认定书显示被告杨广龙驾驶机动车辆违反安全规定，根据保险合同的约定，我公司应免赔10%。对于本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。认可原告损失车辆的定损数额。
经审理查明：2012年12月25日4时许，周海君驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型仓栅式半挂车沿新濮公路行驶至卫辉境内孙杏村超限站路段时，与同方向行驶的杨广龙驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，造成周海君当场死亡、冀D×××××／冀D×××××挂重型仓栅式半挂车乘车人周伟晓受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故经卫辉市公安局交通警察大队认定，周海君承担事故的主要责任，杨广龙承担事故的次要责任，周伟晓不承担责任。
鲁P×××××／鲁P×××××挂重型仓栅式半挂车的实际所有人系杨广龙，车辆挂靠在聊城万通汽车运输公司名下经营，被告杨广龙的牵引车和挂车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。
事故造成原告的牵引车及挂车受损，原告支付施救费5800元。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市马头分理处出具了原告车辆定损合计金额为179114.08元及残值作价金额为30030元的车辆损失情况确认书。
以上事实有，事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确定书、机动车交通事故责任强制保险保单一份、商业险保单、第三者责任险条款一份及当事人陈述为凭。
本院认为，本案系一起机动车与机动车发生相撞引发的道路事故人身损害赔偿纠纷，因事故造成原告的损失应先由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担，剩余部分由杨广龙按交通事故责任比例承担，聊城万通汽车运输有限公司对杨广龙应承担的数额承担连带责任。被告杨广龙承担事故次要责任，故被告按40%的比例承担责任。
在庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司认可原告牵引车和挂车的损失数额149084.08元。根据事故认定书认定，被告杨广龙事故发生时系违反安全装载规定。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款规定，违反安全装载规定，增加免赔率为10%。
事故造成原告的有：车辆损失149084.08元、施救费5800元。故被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在两份机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告4000元；在第三者责任险限额内赔偿原告54318.27元（150884.08×40%×90%）。被告杨广龙赔偿原告6035.36元（150884.08×40%×10%）。
故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在两份机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告4000元；在第三者责任险限额内赔偿原告损失54318.27元。
二、被告杨广龙赔偿原告邯郸市邯山大洋汽车队6035.36元。
三、被告聊城万通汽车运输有限公司对杨广龙的赔偿数额负连带责任。
上述款项于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告邯郸市邯山大洋汽车队的其他诉讼请求。
案件受理费3398元。由被告杨广龙、聊城万通汽车运输有限公司连带负担1898元，由原告承担1500元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一三年九月十八日
书 记 员 蔡朝花
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02040号
原告西安市灞桥区再就业服务中心，住所地：西安市灞桥区纺织城新医路87号。
法定代表人柴晓萍，该中心主任。
委托代理人张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
被告文飞，男，1989年2月21日出生，汉族，现住西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄北村82号付1号。
委托代理人文志强，男，1970年2月17日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄北村村民，现住西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄北村82号。
被告西安市灞桥区吕段石油有限公司加油站，住所地：西安市灞桥区灞桥街道办事处务西庄。
法定代表人胡菊雅，该加油站经理。
委托代理人文志强，男，1970年2月17日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄北村村民，现住西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄北村82号。
本院在审理原告西安市灞桥区再就业服务中心与被告文飞、西安市灞桥区吕段石油有限公司加油站合同纠纷一案中，原告西安市灞桥区再就业服务中心于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西安市灞桥区再就业服务中心撤回起诉。
本案案件受理费1050元，原告已预交，本院现全额退还原告。
审判长 王 毅
审判员 何晓丽
审判员 徐 严
二〇一五年十二月十日
书记员 刘琳琳
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨城刑初字第40号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人王某甲，男，生于1987年7月26日，汉族，大专文化，农民，住雅安市雨城区。因本案于2013年9月24日被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人陈浩，四川同兴律师事务所律师。
被告人王某乙，男，生于1972年5月2日，汉族，农民，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于2013年9月24日被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2014年1月3日由雅安市雨城区人民检察院决定继续取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯非法经营罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陈浩、被告人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年，被告人王某甲从王某丙手中接管位于雅安市雨城区对岩镇葫芦村1组停产已久的钢厂。在未办理营业执照、经营许可证等相关手续的情况下，自筹资金组织进购废旧钢筋，经过加热处理生产热轧带肋钢。2012年9月24日，四川省雅安市雨城质量技术监督局对其无照经营进行了行政处罚。2013年初，王某甲聘请被告人王某乙对钢厂进行生产管理，王某甲负责销售，并将生产出来的热轧带肋钢销往周边县及乡镇。
2013年9月24日，公安民警在该钢厂现场查获并扣押库存热轧带肋钢26.93吨及相关财务资料，并在钢厂将被告人王某乙抓获。电话通知被告人王某甲到钢厂接受调查，王某甲如实供述自己的犯罪事实。
2013年6月20日至2013年9月22日，被告人王某甲、王某乙非法经营销售数量为376.039吨，销售金额为1285910元。库存26.93吨。
上述事实，被告人王某甲、王某乙无异议，并有公诉机关提供、经当庭质证后本院确认的下列证据证实：人口信息、被告人供述、辨认笔录及照片、到案经过、扣押清单、出库单、送货单、提取笔录、检验报告、行政处罚决定书、司法鉴定报告书、证人李某甲、陈某、刘某某、吴某某、罗某某、李某乙、詹某某、饶某某等证言。
本院认为：被告人王某甲、王某乙违反国家生产许可制度，在未依法取得相关部门的生产许可情况下，非法生产、销售热轧带肋钢筋，严重扰乱了市场管理秩序，其行为已构成非法经营罪，情节特别严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。被告人王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处没收财产30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某甲的刑期自2013年9月24日起至2016年3月23日止）
二、被告人王某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处没收财产20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、依法扣押的热轧带肋钢筋26.93吨予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 卫
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 张厚霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱 魁
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。