wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1033号
原告：乐清市虹桥虹泰建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：林昌喜，总经理。
委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：浙江省一建建设集团有限公司第四分公司。
法定代表人：孙忠民。
委托代理人：倪庆炎。
委托代理人：赵世峰，浙江天经律师事务所律师。
原告乐清市虹桥虹泰建筑设备租赁有限公司诉被告浙江省一建建设集团有限公司第四分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告乐清市虹桥虹泰建筑设备租赁有限公司起诉称：被告浙江省一建建设集团有限公司第四分公司因承包乐清市文化中心土建工程向原告承租了1300吨钢管、扣件，租赁期限于2014年3月26日到期，原告正要拆除外排脚手架。武林建筑工程有限公司（以下简称武林公司）因于2014年2月18日中标总承包承建乐清市文化中心的玻璃幕墙线条建设工程（部分分包给大华公司），需要搭建脚手架，于是要求原告将拆除的脚手架钢管、扣件等继续租赁给其公司使用，由于原告与武林公司没有合同，原告不予同意。后经武林公司确认，被告于2014年4月28日出具《浙江一建乐清市文化中心工程项目部关于外排钢管、扣件合同到期后的说明》（以下简称《说明》）一份，承诺已经向原告承租的钢管1300吨，包括以后承租钢管等，均以每吨每月按135元计算继续向原告租赁，安全网租金、看管工地工资等均由本项目部与原告统一结算。此后，武林公司因玻璃幕墙内架圆弧、高度玻璃幕墙、6、7、8区采光顶、仓库防护栏杆、工棚压顶、吊机拆除外架、剧院舞台两侧脚手架及其他零星钢管租用等继续向原告租用，合计应支付原告租金、装车费、运费、看工地工人工资、吊机费等合计1317060元，但被告至今未能支付。原、被告之间的租赁关系合法有效，被告承诺相应租金等由其代为结算和支付，原告于2015年1月13日全部脚手架钢管拆除完毕，被告依法应当支付租金，但其至今未能支付。被告不但要支付租金等欠款还要赔付利息损失。为此，原告起诉要求判令：1、被告支付原告租金、运费、装车费、看管工人工资等合计1317060元并赔付利息损失（利息损失以1317060元为基数，自本案起诉之日起按月利率0.6%计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告浙江省一建建设集团有限公司第四分公司答辩称：一、答辩人与原告没有业务关系，原告与本案无直接利害关系，不符合起诉条件，原告主体不适格，应依法驳回起诉。2011年11月2日的《合同书》双方当事人是林昌喜和被告，从签订合同到领取款项，都是林昌喜的个人行为。原告未提供将钢管交付给被告的依据。原告诉称将钢管租赁给被告，与事实不符。二、本案是林昌喜与被告之间的建设工程施工合同纠纷，不是建筑设备租赁合同纠纷，被告与林昌喜基于2011年11月2日签订的《合同书》，约定承包部分建设工程施工，包工包料，钢管租赁属于包工包料中。本案是在履行该合同过程中发生的纠纷。三、2011年11月2日《合同书》约定：工期定在基础完成后二十个月后，钢管租金由甲方（即被告方）负责。基础于2012年11月12日完成，林昌喜于2012年11月12日后搭建钢管，答辩人在2014年7月15日前已通知林昌喜拆除钢管。林昌喜与答辩人的钢管租赁期限即2012年11月16日至2014年7月15日，而非至2014年3月26日。在租赁期限内，不计算租金。超过租赁期限的，计算租金。四、原告提供的《说明》与本案没有关联性，对真实性有异议。《说明》用途不是结算凭证，也不是与原告签订的合同，而是被告为了向大华公司、武林公司催讨钢管租金所用。《说明》上的“林昌喜”、“2014、4月28号”与原告的印章，是原告为了恶意诉讼事后擅自添加的。从《说明》的形式和内容看，林昌喜与原告都无必要出现在该《说明》上。五、对合同外的费用，被告予以确认，但这是被告与林昌喜之间的关系，与原告无关联性。被告与林昌喜约定按照固定价格结算工程款。被告合计支付给林昌喜10969040.95元，实际应付9876389元，多支付了1092651.95元。合同外的费用未与林昌喜结算。综上，依法应裁定驳回起诉。
本院认为，原告提供的《说明》内容为“由于本项目部与林昌喜签订的外排钢管、扣件使用合同已到期（2014年3月26日），现因大华公司做玻璃幕墙还需使用钢管、扣件以及武林公司做线条还需使用钢管、扣件，上述两个公司（大华、武林）一起共计：1300吨钢管，每吨每月按135元计算继续向林昌喜租赁。另外，安全网租金、看工地工资，均由本项目部与林昌喜统一结算。”该《说明》右下方由被告方人员林筱村注明“根据项目部合同已到期林筱村”，并盖有“浙江一建四分公司乐清市文化中心建设工程项目部（非合同章）”，左下方有林昌喜的签名，并盖有原告公章。对该份《说明》，从抬头名称以及内容看，系被告文化中心工程项目部一方所出具，上面林昌喜的签名及原告的盖章不具有必要性。根据其中钢管、扣件系“继续向林昌喜租用”等内容，可见供应方仍为“林昌喜”，未发生变更。鉴于《说明》中的“本项目部与林昌喜签订的外排钢管、扣件使用合同”，林昌喜庭审中称即2011年11月2日签订的《合同书》，且林昌喜确认该《合同书》系其个人与被告文化中心工程项目部签订，故上述《说明》中三处“林昌喜”均应指向林昌喜个人。虽林昌喜系原告的法定代表人，且该《说明》现盖有原告公章，但由于被告文化中心工程项目部与原告之间不存在租赁的合意，故无法认定该双方之间存在债权债务关系。原告乐清市虹桥虹泰建筑设备租赁有限公司与本案所争议的债权无直接利害关系，其并非适格的起诉主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告乐清市虹桥虹泰建筑设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 叶海丹
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈晓洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0472号
原告王金强。
委托代理人陈岳明，（受洪永宝特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告徐洪祥。
原告王金强与被告徐洪祥定作合同纠纷一案。本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员王卫成独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王金强到庭参加诉讼。被告徐洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金强诉称：2012年，被告徐洪祥因儿子结婚需对新房进行装修，要求其帮助装修，装修结束后，徐洪祥支付了部分施工款，对余款13800元于2013年2月25日出具了欠条1份，并口头承诺当年付清。然徐洪祥至今未付。故诉至法院，请求依法判令徐洪祥立即支付所欠施工款。
被告徐洪祥未作答辩。
经审理查明：2013年前，王金强因徐洪祥请求，曾为徐洪祥儿子结婚所用婚房进行装修。装修结束后，经结账，徐洪祥对尚欠款于2013年2月25日向王金强出具欠条1份，载明“今欠王金强工资13800”等内容。
上述事实，有欠条以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王金强与徐洪祥间的定作合同合法有效。徐洪祥所欠王金强的工资款应当支付。本纠纷发生的原因是徐洪祥未能及时付款所致。据此，对王金强要求徐洪祥支付拖欠施工款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
徐洪祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿付所欠王金强报酬13800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元（已减半收取），由徐洪祥负担。徐洪祥应承担的诉讼费用已由王金强垫付，徐洪祥于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给王金强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐 妍
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402保字8号
申请人：夏立国，男，汉族，1977年11月5日出生，住山东省平原县三唐乡曲六店村***号。
被申请人：鲁帅，男，汉族，1987年1月5日出生，住德州市德城区新湖春天*座*单元702。身份证号：371402198701050031
申请人夏立国因与被申请人鲁帅民间借贷纠纷一案，申请人于2017年01月20日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款100000元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁帅价值100000元的财产或银行存款.
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文
二〇一七年一月二十日
书记员 赵阳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第127号
原告徐翠玲，女，1971年11月20日出生，汉族。
被告李玲，女，1977年12月23日出生，汉族。
原告徐翠玲与被告李玲健康权纠纷一案。本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员王继来独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐翠玲、被告李玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐翠玲诉称：2013年8月11日16时许，被告李玲在单县李田楼镇陈蛮庄煤矿门口因琐事欧打原告并把原告打伤，被告严重侵害了原告的人身权和财产权，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计8000元。
被告徐翠玲辩称：二人发生纠纷和口角是事实，责任在原告，不同意赔偿原告款。
经审理查明：原、被告均在李田楼镇煤矿附近开个人出租车，平时就有矛盾，2013年8月11日16时许，被告李玲在单县李田楼镇陈蛮庄煤矿门口因前几天原告与被告父亲发生争执质问原告，原、被告发生争执，被告将原告打伤。原告被伤后，在单县中心医院住院治疗6天，支付医疗费2335.53元，门诊检查治疗费815.24元。医疗费总计3186.77元。被告李玲被单县公安局处以行政拘留七日并处罚款500元。另查明，2012年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资为32869元。
上述事实有当事人陈述、行政处罚决定书、医疗单据等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告因琐事把原告打伤，严重侵害了原告的健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告的损失有医疗费3186.77元，误工费和护理费应各为32869元÷365天×6天=540.31元，住院伙食补助费为30元×6天=180元，以上共计4447.39元，被告应当赔偿给原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告李玲于本判决生效后十日内赔偿原告徐翠玲各项损失共计4447.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一四年二月二十四日
书记员 周孝坤
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第127号
原告徐翠玲。
被告李玲。
原告徐翠玲与被告李玲健康权纠纷一案。本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员王继来独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐翠玲、被告李玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐翠玲诉称：2013年8月11日16时许,被告李玲在单县李田楼镇陈蛮庄煤矿门口因琐事欧打原告并把原告打伤，被告严重侵害了原告的人身权和财产权，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计8000元。
被告李玲辩称:二人发生纠纷和口角是事实，责任在原告，不同意赔偿原告款。
经审理查明：原、被告均在李田楼镇煤矿附近开个人出租车，平时就有矛盾，2013年8月11日16时许,被告李玲在单县李田楼镇陈蛮庄煤矿门口因前几天原告与被告父亲发生争执质问原告，原、被告发生争执，被告将原告打伤。原告被伤后，在单县中心医院住院治疗6天，支付医疗费2335.53元，门诊检查治疗费815.24元。医疗费总计3186.77元。被告李玲被单县公安局处以行政拘留七日并处罚款500元。另查明，2012年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资为32869元。
上述事实有当事人陈述、行政处罚决定书、医疗单据等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告因琐事把原告打伤，严重侵害了原告的健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告的损失有医疗费3186.77元，误工费和护理费应各为32869元÷365天×6天=540.31元，住院伙食补助费为30元×6天=180元，以上共计4447.39元，被告应当赔偿给原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告李玲于本判决生效后十日内赔偿原告徐翠玲各项损失共计4447.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一四年二月二十四日
书记员 周孝坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初258号
原告：黄家成，男，1983年10月10日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：张向荣，男，1953年4月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告黄家成与被告张向荣民间借贷纠纷一案过程中，原告黄家成于2016年3月7日申请撤回起诉。
本院认为：原告黄家成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄家成撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄家成负担。
审 判 员 王旭东
二〇一六年三月七日
代理书记员 张 璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2495号
罪犯庞有能。现在广西桂林监狱服刑。
本院于1999年7月16日作出（1999）桂市刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人庞有能犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人庞有能不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1999年8月30日以（1999）桂刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1999年9月29日交付执行。2002年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年9月、2009年5月、2011年12月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年六个月。刑期至2019年1月18日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年七个月，剥夺政治权利改为九年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯庞有能在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯庞有能在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度被评为优秀学员，2013年度获监狱表扬。自2011年9月至2014年6月止累计获奖励分105分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯庞有能在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞有能减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为九年（刑期执行至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1824号
原告张世方。
委托代理人李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被告王珠英。
本院在审理原告张世方与被告王珠英民间借贷纠纷一案中，因该案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案于2016年6月14日转为普通程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 沙林霞
二〇一六年六月十四日
书记员 王 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民（未）初字第37号
原告唐某某，女，汉族，2004年12月出生。
法定代理人刘文生，女，1976年5月出生，汉族，系唐某某的母亲。
被告唐某，男，1976年1月出生，汉族。
原告唐某某与因被告唐某发生抚养费纠纷，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章大峰独任审判，对本案公开进行了审理。
在本案审理过程中，原告唐某某于2015年8月17日向本院申请撤回对被告唐某的起诉。
本院认为，本案中唐某某自愿申请撤回对唐某的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐某某撤回对唐某的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由唐某某负担。
代理审判员 章大峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定援引的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6856号
上诉人（原审原告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，经理。
委托诉讼代理人：韩冰，男，1974年9月1日出生，北京大三环食品有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）：孟丽丽，女，1986年12月28日出生，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
上诉人北京大三环食品有限责任公司因与被上诉人孟丽丽劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1200号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京大三环食品有限责任公司于2017年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京大三环食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京大三环食品有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年六月十九日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00797号
陈福慧：
班代英与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01091号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十月十九日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初930号
原告：韩某某，男，1978年11月5日出生，汉族。
被告：赵某某，女，1985年11月5日出生，汉族。
被告：张某某，男，1983年7月7日出生，汉族。
原告韩某某诉被告赵某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。2017年2月23日，原告韩某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩某某撤诉处理。
案件受理费1088元�减半收取计544元，由韩某某负担。
审判长 李宇红
审判员 崔海萍
审判员 吴晓娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 苏翠玉
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0828民初930号原告：韩某，男，1978年11月5日出生，汉族，夏县瑶峰镇郭道村村民，现住该村花园路联校001号。被告：赵某某，女，1985年11月5日出生，汉族，夏县瑶峰镇中留村村民，现住该村跃进街13组27号。被告：张某某，男，1983年7月7日出生，汉族，夏县东风西街，现住该街14号。原告韩某诉被告赵某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。2017年2月23日，原告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩某撤诉处理。案件受理费1088元，减半收取计544元，由韩某负担。审判长  李宇红审判员  崔海萍审判员  吴晓娟二〇一七年二月二十三日书记员  苏翠玉
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1388号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人李清海，男，1959年08月18日生，汉族，农民，住兰陵县，
被执行人赵启胜，男，1964年11月1日生，汉族，农民，住兰陵县，
被执行人李振乾，男，1980年09月14日生，汉族，农民，住兰陵县，
被执行人陈桂芝，女，1961年10月20日生，汉族，农民，住兰陵县，
被执行人李付云，女，1971年09月06日生，汉族，农民，住兰陵县，
被执行人马学芳，女，1981年10月15日生，汉族，农民，住兰陵县，
兰陵县人民法院2016年10月14日作出的（2016）鲁1324民初4745号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月22日申请我院立案执行。2018年5月26日申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司书面申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一八年五月二十六日
书记员 朱 珠
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4975号
原告：张宝林，男。
委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
被告：奚其友，男。
原告张宝林与被告奚其友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张宝林的委托诉讼代理人丰培勇到庭参加诉讼，被告奚其友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金8000元及利息，利息按照月息3分计算至款还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于1998年8月16日借原告现金8000元，约定利息为月息3分，后原告多次找被告催要该款，被告均拖欠未还。
奚其友未作答辩。
原告张宝林围绕诉讼请求依法提交了：1、借条一张；2、吕文彬证明一份，庭审中因被告奚其友未到庭，放弃答辩、质证的权利，且原告提供的是借条原件，故本院对借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月16日，被告奚其友向原告借款8000元，并给原告出具一张借条，借条载明“今借到张宝林现金捌仟元（利息0.03）（￥8000.00元）奚其友98.8.16号”。被告奚其友借该款后，至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告奚其友向原告借款8000元，现原告要求被告奚其友偿还借款合理合法，本院应予支持；原告要求被告奚其友按照月息3分支付利息，但其借条上“利息0.03”，属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对原告张宝林的上述诉求不予支持。
综上，被告奚其友向原告张宝林8000元，应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚其友于本判决生效后十日内偿还原告张宝林借款8000元。
二、驳回原告奚其友的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由奚其友负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 申 铭
审判员 万曼曼
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪岚洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1688号
申请执行人：中国电信股份有限公司永州分公司。
被执行人：荆州市鑫达物流有限公司。
被执行人：张伟，男，1972年1月17日出生，汉族。
被执行人：ＸＸ，男，1978年2月12日出生，汉族。
本院执行的申请执行人中国电信股份有限公司永州分公司与被执行人荆州市鑫达物流有限公司、张伟、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2328号民事判决书一案，经本院执行，且被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2328号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年一月十二日
承办人：唐继坤
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3603号
原告：吕超，男，1984年10月20日出生，汉族，住光山县。
被告：吕庆军，1956年12月22日出生，汉族，住光山县。
原告吕超与被告吕庆军物权确认纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕超与被告吕庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕超向本院提出诉讼请求：1、确认光山县××社1号房产2间为原告所有；2、判令被告返还上述房产的房产证及土地使用证。事实与理由：原、被告系父子关系，原告父母在原告12岁（1996年）离婚，离婚协议中约定将位于光山县××社1号单门独院房子三间分配为：被告一间，母亲梁××两间。父母离婚后，原告跟随被告一起生活，房产证一直登记在被告名下。1998年（原告14岁）时，被告将属于他的一间房子转让他人，剩余两间出租，房产证也一直由原告保管。自2011年原告参军入伍能独立生活直到母亲2011年去世，原告一直履行赡养义务，给母亲寄钱，保障母亲生活。2011年，母亲梁××因患脑梗栓住院15天，抢救无效去世。住院期间昏迷没有留下只言片语，原告为母亲养老送终。当时也没想到日后被告会侵占母亲留给原告的房产。2017年8月29日，原告准备将母亲留下的老宅即光山县××社1号单门独院房子一间出售，被告得知后，将房产证及土地使用证拿走，拒不返还，称该房产证是他的名字，仍为其所有，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告被迫于2017年8月29日起诉贵院，要求被告返还房产证及土地使用证，后亲戚朋友劝说，不要跟父亲闹矛盾，原告撤回起诉，但被告在原告起诉后，没有任何改变，为此，依照被告及母亲梁××的《离婚协议书》、《继承法》的规定再次具状起诉，并列前项请求，请依法审理。
吕庆军辩称，被告同意光山县××社1号房产2间归原告所有，该房屋的房产证和土地使用证在被告手中，待原告结婚后愿将房产证交给他。目前原、被告均一块居住在幸福小区的廉租房里，被告还在为原告还账。吕超2011年以来××受到刺激，××医院诊断疑似××，本案原告起诉的原因是他要卖房子被告不同意，才导致的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人对下列事实和证据无异议。吕庆军与梁××于1984年1月26日登记结婚，1984年10月20日生男孩吕超（本案原告），1999年11月10日本院（1999）光民初字第1490号民事调解书确认吕庆军与梁××离婚，位于光山县××社1号（城关××社家属院）房产坐北向南二间（西与向××共墙，东与刘×共墙）及边屋一间归梁××所有。2011年8月20日梁××死亡。吕超与吕庆军一起生活。该房屋1985年5月8日以吕庆军名义办理土地使用证，1999年7月9日以吕庆军名义办理房屋所有权证。2017年，原告向被告索要此房的房屋所有权证和土地使用证，经亲友调解未果，遂引起诉讼。
吕庆军答辩吕超患××，所举证据不能证明是《中华人民共和国民法通则》规定的××人，也未举证经过民事诉讼程序确认吕超为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。
本院认为，吕庆军与梁××离婚时，协议确认位于光山县××社1号（城关××社家属院）房产坐北向南二间（西与向××共墙，东与刘×共墙）及边屋一间归梁××所有，梁××死亡后，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，吕超作为第一顺序继承人应当继承梁××的遗产，上述房产归吕超所有，吕庆军应当将房屋的房屋所有权证和土地使用证交付给吕超。《中华人民共和国民法通则》第十七条、××人的监护人、××人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人作出了规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条对认定公民为无民事行为能力人或限制民事行为能力人在程序上也作出了规定，吕庆军陈述吕超××不正常，该陈述意见不符合上述法律的规定，本院对吕庆军陈述意见不予采纳。
综上所述，吕超诉请确认光山县××社1号房产2间为原告所有，有法律依据，本院予以支持；诉请判令被告返还上述房产的房产证及土地使用证，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、坐落在光山县××社1号（城关××社家属院）房产坐北向南二间（西与向××共墙，东与刘×共墙）及边屋一间归原告吕超所有。
二、被告吕庆军于本判决生效之日起三十日内将1985年5月8日以吕庆军名义办理土地使用证和1999年7月9日以吕庆军名义办理房屋所有权证交付给原告吕超。
案件受理费200元，由被告吕庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一七年十二月四日
书记员 李 玮
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初777号
原告张日涛，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省庄河市。
委托代理人朱世尧，系鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告郑亚金，男，1971年10月1日出生，满族，工程师，住址辽宁省大连市。
委托代理人程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告张洪建，男，1980年1月21日出生，汉族，工程师，住址四川省成都市双流县。
委托代理人冉凡峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人杨秀娟，女，1965年3月27日出生，汉族，系被告公司职工，住址鞍山市千山区。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人李奎阳，系该公司经理。
委托代理人李强，系辽宁逸剑律师事务所律师。
本院在审理原告张日涛诉被告郑亚金、张洪建、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情发生变化，故原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案情发生变化而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张日涛撤回起诉。
案件受理费301元，减半收取150.5元，由原告张日涛负担。
审判员 白雪
二〇一六年五月三日
书记员 李婉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1388号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
被执行人杨汉中,男,1979年1月16日出生,汉族，住所地苏州市沧浪区。
被执行人吴江明士达纺织有限公司,住所地苏州市吴江区平望经济开发区。
法定代表人何凤英，该公司总经理。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人莫林根，该公司总经理。
委托代理人朱振，系该公司员工。
被执行人杨伟明,男,1953年7月2日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人何凤英,女,1953年3月10日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告杨汉中、吴江明士达纺织有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、杨伟明、何凤英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1742号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：一、被告杨汉中于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金2689957.49元、利息9100元、罚息49325.64元（暂计算至2015年4月16日。自2015年4月17日起至实际给付之日止的逾期利息，以借款本金2689957.49元为基数，按年利率11.7%计算；并按罚息利率逐月计收复利）；二、被告杨汉中于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失65567元；三、被告吴江明士达纺织有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、杨伟明、何凤英对被告杨汉中履行上述债务及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取14656元，由被告杨汉中负担，于判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币3205120.36元，申请执行费32441元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，查明被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司已更名为苏州鼎盛非融资性担保有限公司。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行查询，经查，被执行人吴江明士达纺织有限公司名下位于吴江区平望镇莺湖村民营开发区的房地产连同机器设备已由本院另案拍卖成交，拍卖所得款项尚未达到抵押登记担保的债权金额，故无剩余款项可供分配。其名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，因该车辆下落不明，本院暂时无法处置。被执行人杨伟明、何凤英、杨汉中名下财产已设定抵押并正在另案处理中，本案暂不予处理，待抵押权案件处理完毕后，本案可依法参与分配。被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司名下有车牌号苏Ｅ×××××的小型汽车一辆，本院对该车辆进行了查封，但上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1742号民事判决书主文未履行部分执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年三月十三日
书记员 杨欣梁
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执恢65号
申请执行人韩福昌，男，满族，1953年10月17日出生，现住辽宁省锦州市太和区。
被执行人锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司，住所地锦州市太和区太安里。
上列当事人在韩福昌诉被告锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的(2016)辽0711民初204号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄 磊
二〇一六年十二月十三日
书记员 詹文硕
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执异28号
异议人：潘志勇，男，1990年6月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：梁彬，岑溪市148法律服务所法律工作者。
第三人：岑溪市广源典当有限公司。
负责人：莫健斌。
委托代理人：莫子杰，岑溪市广源典当有限公司职员。
委托代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
第三人：林广武，男，出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
第三人：林靖明，男，1992年4月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
第三人：黎政惠，女，1990年3月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行岑溪市广源典当有限公司与林广武、林靖明、黎政惠民间借贷纠纷一案中，异议人潘志勇于2017年6月19日对已被本院查封的第三人林靖明名下位于岑溪市探花XXX（房屋所有权证号：XXXXX）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人潘志勇称，2016年2�1日潘志勇（异议人）与林靖明签订《房屋转让合同》，并于合同签订当日支付了100000元购房款给林靖明。2016年3月1日潘志勇又支付了20000元购房款，林靖明亲笔书写收据给潘志勇，并在收据注明尚欠80000元，之后林靖明按约定将该房屋交付给潘志勇占有使用，潘志勇以自己的名义安装了水表、电表，然后又分多次共支付了40000元购房款给林靖明，至今未办理过户登记原因在于林靖明，潘志勇没有过错。依《合同法》规定，依法成立的合同自成立时生效，标的物所有权自标的物交付时起转移。《物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同效力。潘志勇与林靖明签订的《房屋转让合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合同依法成立并生效，对双方产生约束力。潘志勇已实际占有、使用、管理该房屋，相关权利依法受到保护。请求法院依法解除广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481执29号执行裁定对林靖明名下位于岑溪市探花XXX（房屋所有权证号：XXXXX）的查封。
被异议人岑溪市广源典当有限公司称，根据异议人的举证，其所谓的购房款收据的收款人是林广武，而不是林靖明，异议人并没有向林靖明履行给付购房款义务，异议人提供的《房屋转让合同》是虚假的。异议人仅提供手机拍摄的水表、电表不足以证明林靖明已交付房屋给异议人。岑溪市房产局的房屋档案显示，被异议人办理涉案房屋抵押登记时涉案房屋尚未有发生权属转移的记载，涉案房屋抵押之后，未经被异议人同意，抵押标的物不得转移。异议人所提出的异议不成立，请求法院驳回异议人的执行异议请求。
第三人林靖明称，异议人提供的《房屋转让合同》是异议人与其所签，但购房款不是林靖明所收，林靖明也没有经手交付房屋给异议人。林靖明对异议人是否在涉案房屋安装水表、电表并不知情。对于异议人提出的执行异议，由法院予以审查并依法作出处理。
本院查明，2015年12月14日林广武（第三人）由林靖明（第三人）以其（林靖明）名下位于岑溪市探花XXX（房屋所有权证号：XXXXX）一套作为典当质抵，向岑溪市广源典当有限公司（被异议人）当取人民币100000元，岑溪市广源典当有限公司并与林广武、林靖明、黎政惠（林靖明妻子、第三人）共同签订《房地产抵押合同》。2016年11月21日本院作出的（2016）桂0481民初1874号民事判决，确定林广武承担还款100000元及付息给岑溪市广源典当有限公司的义务，林靖明、黎政惠对林广武此债务�担连带清偿责任。本院在执行岑溪市广源典当有限公司与林广武、林靖明、黎政惠民间借贷纠纷一案中的2017年3月3日，以（2017）桂0481执29号执行裁定书对林靖明名下位于岑溪市探花XXX（房屋所有权证号：XXXXX）裁定查封。2017年6月27日，异议人潘志勇以上述其所称的理由向本院提出执行异议。
本院认为，异议人潘志勇虽主张在2016年2月1日其与第三人林靖明签订《房屋转让合同》、交付购房款，买受林靖明名下岑溪市探花XXX（房屋所有权证号：XXXXX），但其举证不足以证明其与林靖明签订的《房屋转让合同》有效成立，尤其是作为合同的相对方即第三人林靖明明确表态没有收到异议人的购房款，其也没有将涉案房屋交付给异议人，涉案房屋办理典当质抵的时间也是发生在异议人所举证的其与林靖明签订《房屋转让合同》的时间之前，异议人主�其所提执行异议的涉案房屋权属为其所有缺乏依据。被异议人反驳异议人提出的执行异议的主张成立，本院予以采纳；异议人提出请求本院解除查封房屋的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人潘志勇的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢文达
审判员 梁 智
审判员 胡光华
二〇一七年七月十三日
书记员 刘庆梅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第4080号
原告刘丽群，女，1986年12月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告荣长义，男，1977年7月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路877号。
本院于2015年9月17日作出（2015）三民初字第4080号财产保全的裁定，现因双方已协商达成一致意见，原告申请解除保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告荣长义所有的位于三河市燕郊开发区大街福城淮福苑17号楼1单元704室房屋的查封（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号）。
审判员 赵亚光
二〇一五年九月二十八日
书记员 田 雪
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4196号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市东风东路48�。
负责人：彭才茂，系该行行长。
委托代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：何明，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：汪晓林，女，汉族，1967年3月6日出生，身份证住址四川省宜宾县。
被告：孙光耀，男，汉族，1960年10月21日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告汪晓林、孙光耀金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年六月二十八日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年十月十九日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关丽梅、何明到庭参加了诉讼，被告汪晓林、孙光耀经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，1、判令被告汪晓林归还截止到2016年6月16日的贷款本金250000元、利息5829.32元、罚息3293.5元、复息151.18元（合计259274元）；2、判令被告汪晓林支付上述贷款本金自2016年6月17日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复息；3、判令被告汪晓林支付原告为实现债权支出的律师费12500元；4、判令被告孙光耀对上述全部债务承担连带清偿责任；5、判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权费用。庭审中原告明确诉讼费5377元、保全费1829元、公告费260元。事实与理由：原告与被告汪晓林于2013年4月24日签订了编号为139999100588017188的《个人授信协议》。该协议约定，原告同意向被告提供金额为25万元整的可循环授信额度，期限为60个月，自2013年4月24日起至2018年4月24日止。上述协�经昆明市国正公证处公证，并于2013年4月24日出具（2013）云昆国正证字第4109号《公证书》。2013年4月24日，被告孙光耀与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告汪晓林在上述《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。2014年5月6日，原告与被告汪晓林签订了《个人贷款周转易协议书》，约定开通周转易功能，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，执行利率为同期基准利率上浮50%。协议签订后，被告汪晓林于2015年5月7日通过自助渠道支用了该笔贷款共计99725元，被告汪晓林于2016年5月8日通过自助渠道支用了该笔贷款共计150275元，原告已完全履行了合同约定义务。然而，2016年2月24日为两笔贷款还款日，被告出现违约，未按期偿还贷款利息。经原告多次催促，被告未履行还款义务。
被告汪晓林、孙光耀未到庭应诉也未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交的有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月24日，原告（授信人）与被告汪晓林（授信申请人）签订《个人授信协议》约定经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币25万元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2013年4月24日起到2018年4月24日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时�付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，一但发生违约事件，授信申请人可以提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告与被告孙光耀签订《个人授信最高额不可撤销担保书》约定孙光耀自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任。保证担保范围为贵行根据《授信协议》向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币贰拾伍万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和有关费用。2014年5月6日，原告与被告汪晓林签订《�人贷款周转易协议书》约定原告在授信额度内给予被告汪晓林25万元周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮50%。2015年5月7日，被告汪晓林通过周转易贷款99725元，执行利率为年8.025%。2015年5月8日，被告汪晓林通过周转易贷款150275元，执行利率为年8.025%。被告汪晓林自2016年2月24日起未按合同约定归还贷款本息，截止2016年6月16日，被告汪晓林尚欠原告周转易贷款本金人民币250000元、利息人民币5829.32元、罚息人民币3293.5元、复息人民币151.18元。因诉讼原告支付律师费13000元、保全费1829元、公告费260元。
本院认为，原告与被告汪晓林签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》及原告与被告孙光耀签�的《个人授信最高额不可撤销担保书》，系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告汪晓林自2016年2月24日起未履行还款义务，现贷款期限已届满，原告有权收回全部贷款本金、利息、罚息和复息，对原告的上述诉讼请求，本院依据合同予以支持。原告要求被告支付实现债权费用律师费12500元的诉讼请求有合同依据，但收费过高，本院依据《云南省律师服务收费标准》酌情支持5185元。被告孙光耀为被告汪晓林上述贷款的连带责任保证人，对原告要求被告孙光耀承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百四十四条之规定判决如下：
一、被告汪晓林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还截止2016年6月16日止的贷款本金人民币250000元，利息人民币5829.32元，罚息人民币3293.5元，复息人民币151.18元；
二、被告汪晓林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2016年6月17日起至还清款项之日止的利息、罚息和复息（利息按年8.025%计算，罚息和复利在利息基础上加收50%计）；
三、被告汪晓林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币5185元；
四、被告孙光耀对被告汪晓林的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告招商银行股份有�公司昆明分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5377元、保全费1829元、公告费260元，由被告汪晓林和孙光耀共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 刘秋琼
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 渝
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金江，辽宁正太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺建威碎石有限公司，住所地辽宁省抚顺县哈达镇上哈达村。
法定代表人：佟绪波，该公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险抚顺分公司）因与被申请人抚顺建威碎石有限公司（以下简称建威公司）财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了
审查，现已审查终结。
人保财险抚顺分公司申请再审称，撤销一、二审判决。建威公司投保时是以新车购置价273510元投保，合同约定发生保险事故时应以实际价格理赔，其计算公式为：新车购置价-（新车购置价×使用月数×折旧率），所以人保财险抚顺分公司应当理赔数额为：273510-﹝273510×（36×0.9/100）﹞=184892.76元。原审法院认定新车购置价为36万元属认定事实错误，应当予以纠正。人保财险抚顺分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于如何确定案涉车辆保险价值的问题。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，双方续签保险合同时约定车辆保险金额为273510元，建威公司作为投保人按此标准交纳相应保费，应视为双方对案涉车辆保险价值的确认，原审法院以该数额作为赔偿计算标准并无不当。因确定案涉车辆保险价值的时间为2016年5月23日，至2016年7月31日发生保险事故，时隔二个月，原审法院据此扣除二个月的折旧金额并无不当。人保财险抚顺分公司主张涉案车辆应计算36个月的折旧金额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：金江，辽宁正太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺建威碎石有限公司，住所地辽宁省抚顺县哈达镇上哈达村。法定代表人：佟绪波，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险抚顺分公司）因与被申请人抚顺建威碎石有限公司（以下简称建威公司）财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保财险抚顺分公司申请再审称，撤销一、二审判决。建威公司投保时是以新车购置价273510元投保，合同约定发生保险事故时应以实际价格理赔，其计算公式为：新车购置价-（新车购置价×使用月数×折旧率），所以人保财险抚顺分公司应当理赔数额为：273510-﹝273510×（36×0.9/100）﹞=184892.76元。原审法院认定新车购置价为36万元属认定事实错误，应当予以纠正。人保财险抚顺分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于如何确定案涉车辆保险价值的问题。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，双方续签保险合同时约定车辆保险金额为273510元，建威公司作为投保人按此标准交纳相应保费，应视为双方对案涉车辆保险价值的确认，原审法院以该数额作为赔偿计算标准并无不当。因确定案涉车辆保险价值的时间为2016年5月23日，至2016年7月31日发生保险事故，时隔二个月，原审法院据此扣除二个月的折旧金额并无不当。人保财险抚顺分公司主张涉案车辆应计算36个月的折旧金额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年六月二十五日书记员  韩 笑
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终560号
上诉人（原审被告）：吕秀松，男，1954年1月23日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：孙致锋，男，1960年6月10日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
上诉人吕秀松因与被上诉人孙致锋民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初10378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕秀松，被上诉人孙致锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕秀松上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案借条载明该款用于替穆道远偿还小额贷款公司借款，上诉人与被上诉人之间不存在任何借款关系。在实际操作过程中，被上诉人并没有以上诉人的名义归还小额贷款公司的借款，而是以他自己的名义归还小额贷款公司借款。这样，被上诉人就取得了两项权利，一、可以以代偿担保款名义，起诉上诉人。二、又可以以借贷名义起诉上诉人。
被上诉人孙致锋辩称，应按借条还钱。
孙致锋向一审法院起诉请求：判令吕秀松偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：穆道远曾因经营需要向小额贷款公司借款，孙致锋、吕秀松为其提供担保，后穆道远因无力偿还贷款，小额贷款公司起诉了穆道远及孙致锋、吕秀松。法律文书生效后在执行过程中法院查封了孙致锋的工资账户，孙致锋则替穆道远偿还了55000元借款。因吕秀松也系担保人之一，后孙致锋来找到吕秀松，让其承担其中的20000元，吕秀松则于2016年7月15日向孙致锋出具了借款20000元借条一张交孙致锋持有，借条上没有约定利息及还款时间。该借款后经孙致锋催要无果，由此产生纠纷，孙致锋诉至一审法院。庭审中，鉴于借条上没有约定借款利息，孙致锋自愿要求利息损失自起诉之日(即2016年11月15日)起按年利率6%计算。
以上事实，有孙致锋、吕秀松的陈述、孙致锋提供的吕秀松所立的借条一张在案为凭。已经一审法院开庭质证和审查，真实、合法，一审法院予以采信。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系应受法律保护。
本案吕秀松基于其与孙致锋共同为穆道远贷款提供担保，后孙致锋为穆道远代为偿还了55000元贷款之后，而向吕秀松要求其承担其中的20000元担保款，为此吕秀松向孙致锋出具了借款20000元的借条，由此，孙致锋、吕秀松之间形成了特定的借贷关系，吕秀松应当按照其出具的借条偿还孙致锋的款项。鉴于借条上没有约定借款利息，而孙致锋自愿要求利息损失自起诉之日起按年利率6%计算，符合相关法律、司法解释的规定，对此一审法院予以许可。由于没有约定还款时间，孙致锋有权随时向吕秀松主张权利。
综上所述，对孙致锋要求吕秀松偿还借款20000元及其符合法律、司法解释规定的利息损失的诉讼请求，一审法院依法予以支持。一审法院遂判决：吕秀松应于判决发生法律效力之日起十日内向孙致锋支付借款本金20000元及其利息（自2016年11月15日起，至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如吕秀松未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由吕秀松承担。
本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案借条载明吕秀松所借2万元用于偿还穆道远借小贷公司款，且一、二审庭审中吕秀松均认可其向孙致锋出具涉案2万元借条时，穆道远亦向其出具了2万元借条，故一审法院判决吕秀松向孙致锋偿还2万元及利息并无不当。综上，上诉人吕秀松的上诉主张无事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吕秀松负担。
本判决为终审判决。
审判长 任李艳
审判员 谭晓春
审判员 刘亚洲
二〇一七年三月二十日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7109号
罪犯杨仁乾，男，汉族，1978年2月5日出生于云南省永善县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省�通地区中级人民法院于一九九九年十一月九日作出（1999）昭中刑初字第143号刑事判决，以被告人杨仁乾犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇〇年四月十一日作出（2000）云高刑终字第50号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2000年9月6日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨仁乾在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨仁乾现刑罚执行已达十四年五个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2013年10月25日减刑后的刑期至2015年3月17日止。罪犯杨仁乾在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨仁乾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁乾减去剩余刑期，剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李�
浙江省宁波市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙02执恢7号
宁波蓝光实业有限公司：
你公司向本院申请恢复执行的被执行人岳阳蓝光门窗科技发展有限公司[原审案号（2015）浙甬知初字第1126号]特许经营合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人岳阳蓝光门窗科技发展有限公司已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定，本院（2018）浙02执恢7号一案执行完毕，作执行结案处理。如有异议，请在收到通知书后三日内向本院提出。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
联系人：汤家明联系电话：8700****
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行初22号
原告金勤莉。
委托代理人梅连生。
被告红安县卫生和计划生育局。
被告黄冈市卫生和计划生育委员会。
原告金勤莉诉被告红安县卫生和计划生育局、黄冈市卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院已依法受理。
在审理过程中，原告金勤莉于2016年4月14日以错列被告主体为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金勤莉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年四月十四日
代书记员 张 梦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法万民初字第163号
原告：向永洪，住湖南省龙山县。
委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。
被告：周有德，原住河南省社旗县，现被羁押在广州市南沙区看守所。
被告：周新德，住河南省社旗县。
本院在审理向永洪诉周有德、周新德生命权、健康权、身体权纠纷一案中，向永洪认为周有德故意伤害向永洪一案，因检察机关已将该案退回补充侦查，需待案件事实清楚后再进行民事诉讼，故于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，向永洪提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向永洪撤回起诉。
本案受理费473元，由原告向永洪负担（本院决定免予收取）。
审判员 陈国盛
二〇一五年十一月二十日
书记员 时 松
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2367号
上诉人（原审被告）：郑樟森。
被上诉人（原审原告）：伍潇美。
上诉人郑樟森因与被上诉人黄世汉民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳商初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人郑樟森在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑樟森自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡建泼
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1409号
原告李某甲，男，1987年1月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告李某乙，女，1996年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理李某甲诉李某乙同居关系析产纠纷一案，今原告李某甲于2016年6月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告李某甲负担。
审判员 石晓华
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 薇
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3730号
原告白学东，男，1976年4月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古准格尔旗。
被告姬勇，男，1977年6月28日出生，汉族，现羁押于看守所。
原告白学东与被告姬勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白学东、被告姬勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白学东向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬勇立即给付原告白学东装载机租赁款20600元及逾期利息；2、诉讼费由被告姬勇负担。事实和理由：2015年1月、9月被告姬勇向原告白学东租赁装载机，约定每月租赁款12000元，原告白学东如约向被告姬勇出租了装载机，但被告姬勇未按约定给付租赁款。就下欠租赁款，被告姬勇向原告白学东出具了8600元、12000元的欠条各一支，出具欠条后被告姬勇已给付2000元，故将诉请的20600元变更为18600元。
被告姬勇辩称，认可向原告白学东租赁了装载机，认可现欠租赁款18600元并同意给付，逾期利息同意给付。
本院经审理认定事实如下：原告白学东、被告姬勇均认可下欠装载机租赁款18600元。下欠租赁款18600元，庭审中原告白学东要求其中8600元从出具欠条之日即2015年9月30日起按月利率1%计算逾期利息至给付之日止，剩余10000元从出具欠条之日即2015年1月31日起按月利率1%计算逾期利息至给付之日止，被告姬勇亦同意，对原告白学东、被告姬勇双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告姬勇同意给付下欠装载机租赁款18600元并同意按原告白学东的要求给付逾期利息，对原告白学东要求给付下欠装载机租赁款18600元及逾期利息（8600元从2015年9月30日起按月利率1%计算逾期利息至给付之日止，10000元从2015年1月31日起按月利率1%计算逾期利息至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告姬勇于本判决生效之日起十日内给付原告白学东下欠装载机租赁款18600元及逾期利息（8600元从2015年9月30日起按月利率1%计算逾期利息至给付之日止，10000元从2015年1月31日起按月利率1%计算逾期利息至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费315元（原告白学东已预交158元）减半收取，由被告姬勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛慧玲
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 丹
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初3730号原告白学东，男，1976年4月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古准格尔旗。被告姬勇，男，1977年6月28日出生，汉族，现羁押于看守所。原告白学东与被告姬勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白学东、被告姬勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白学东向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬勇立即给付原告白学东装载机租赁款20600元及逾期利息；2、诉讼费由被告姬勇负担。事实和理由：2015年1月、9月被告姬勇向原告白学东租赁装载机，约定每月租赁款12000元，原告白学东如约向被告姬勇出租了装载机，但被告姬勇未按约定给付租赁款。就下欠租赁款，被告姬勇向原告白学东出具了8600元、12000元的欠条各一支，出具欠条后被告姬勇已给付2000元，故将诉请的20600元变更为18600元。被告姬勇辩称，认可向原告白学东租赁了装载机，认可现欠租赁款18600元并同意给付，逾期利息同意给付。本院经审理认定事实如下：原告白学东、被告姬勇均认可下欠装载机租赁款18600元。下欠租赁款18600元，庭审中原告白学东要求其中8600元从出具欠条之日即2015年9月30日起按月利率1%计算逾期利息至给付之日止，剩余10000元从出具欠条之日即2015年1月31日起按月利率1%计算逾期利息至给付之日止，被告姬勇亦同意，对原告白学东、被告姬勇双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告姬勇同意给付下欠装载机租赁款18600元并同意按原告白学东的要求给付逾期利息，对原告白学东要求给付下欠装载机租赁款18600元及逾期利息（8600元从2015年9月30日起按月利率1%计算逾期利息至给付之日止，10000元从2015年1月31日起按月利率1%计算逾期利息至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告姬勇于本判决生效之日起十日内给付原告白学东下欠装载机租赁款18600元及逾期利息（8600元从2015年9月30日起按月利率1%计算逾期利息至给付之日止，10000元从2015年1月31日起按月利率1%计算逾期利息至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费315元（原告白学东已预交158元）减半收取，由被告姬勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）审判员  薛慧玲二〇一六年十一月九日书记员  刘 丹本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1712号
原告科左后旗阿都沁桑布农机商店。
住址科左后旗阿都沁苏木阿都沁嘎查。
经营者苏晓成，男，1965年1月4日出生，蒙古族，个体，户籍吉林省双辽市辽西街西桥委*组，现住科左后旗阿都沁苏木。
被告孙国才，男，1974年4月17日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
原告苏晓成与被告孙国才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏晓成被告孙国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日被告在原告处赊购1590.00元农药，约定超期按利息0.03元计息，2013年12月20日还款，并给我出具欠据一枚。此款到期后，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还赊购货款本金1590.00元，利息1144.00元（1590.00元×0.02元×36个月），合计2734.00元。
被告孙国才答辩称，借款属实，我与原告约定利息0.02元计息，我现在没有钱，有钱了就还。
经审理查明，2013年6月7日被告在原告处赊购农药欠款1590.00元，约定超期按月利息0.03元计息，2013年12月20日还款，并给原告出具欠据一枚。此款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还赊购货款本金1590.00元，利息1144.00元（1590.00元×0.02元×36个月），合计2734.00元。庭审中，原告向法庭提交了2013年6月7日欠据一枚，金额为1590.00元，月利0.03元,欠款人孙国才。被告质证称对欠据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认，对其要求被告给付欠款及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙国才自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阿都沁桑布农机商店欠款本金1590.00元，利息1144.00元（1590.00元×0.02元×36个月），合计2734.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费47.00元，由被告孙国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年五月九日
书记员 乌日汗
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更62号
罪犯王世豪，男，1996年1月7日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，小学文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二○一二年八月二日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2012)川刑初字第224号刑事判决，以被告人王世豪犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省未成年犯管教所于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯王世豪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王世豪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王世豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度管区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王世豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王世豪减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第138号上诉人（原审被告）：侯敏。上诉人（原审被告）：范文海，系侯敏之夫。上诉人（原审被告）：范洪杰。上诉人（原审被告）：亳州市宏路商贸有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道柯针园3号楼7户。法定代表人：侯敏，该公司董事长。上诉人（原审被告）：亳州市宏路药业销售有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区站前路交易中心二期工程4号楼第4户。法定代表人：侯敏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王雪。上诉人侯敏、范文海、范洪杰、亳州市宏路商贸有限公司、亳州市宏路药业销售有限公司为与被上诉人王雪借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第103号民事裁定，向本院提出上诉。侯敏等五上诉人上诉称：（一）被上诉人王雪虽然提供了《民间借贷合同》、《担保合同》和收条，但被上诉人王雪与上诉人侯敏之间没有借款事实。（二）本案《担保合同》是在胁迫和违背真实意思下签订。（三）因本案未约定合同签订地点，所以本案约定的管辖协议条款属于无效约定。请求依法撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的安徽省亳州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，2014年4月23日，侯敏为借款人与贷款人王雪签订《民间借贷合同》，该合同第二十一条约定了争议解决方式“协商不成可向签约地人民法院提起诉讼”，合同落款处注明签约地点为“廊坊市福民运通投资咨询有限公司”。该协议管辖条款是当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原审法院依当事人协议对本案有管辖权。上诉人其他上诉理由属于实体审查范畴。据此，原审法院裁定对本案有管辖权，并无不妥。综上，上诉人侯敏、范文海、范洪杰、亳州市宏路商贸有限公司、亳州市宏路药业销售有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张旭东代理审判员付竹竹二〇一五年九月一日书记员崔莉
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初129号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人万某，男，1982年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省公主岭市人，住公主岭市�因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月19日被柳河县公安局刑事拘留，于2017年2月28日被执行逮捕，于2017年3月8日被取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）100号起诉书，指控被告人万某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月19日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、助理检察员黑俊鲜出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:2017年2月13日21时许，被告人万某驾驶重型仓栅式货车沿集锡公路由北向南行驶，行驶至集锡公路138公里处时，其车辆右侧与同方向在路边行走的行人郑某1相刮，造成郑某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，万某驾驶肇事车辆逃逸。经柳公交认字第（20170213001）号道路交通事故认定书认定，万某承担该起事故的全部责任。案发后，万某被抓获归案，现已对被害人家属进行赔偿。
公诉机关认为:被告人万某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年2月13日21时许，被告人万某驾驶重型仓栅式货车沿集锡公路由北向南行驶，行驶至集锡公路138公里处时，其车辆右侧与同方向在路边行走的被害人郑某1相刮，造成郑某1受伤，后经通化市中心医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，万某驾驶肇事车辆逃逸。经柳河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，万某承担该起事故的全部责任。案发后，万某被传唤到案。现双方已达成赔偿�议，万某一次性赔偿被害人亲属经济损失共计28万元。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议。且有人民调解协议书、收据、肇事车辆经过测速点抓拍照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、郑某1的病历、郑某1的死亡证明、身份证详细信息、常住人口基本信息、抓获经过；柳河县公安局法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查记录、勘查笔录、现场照片、现场草图；光碟；证人郑某2、周某、王某1、李某、任某、孙某、王某2的证言；被告人万某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。万某明知发生交通事故，为逃避法律追究，驾车离开事故现场，在接受调查期间，隐瞒事实，否认曾发生事故，其行为应视为交通肇事后逃逸。万某无前科劣迹，归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。万某赔偿被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。根据万某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人万某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
审 判 员 路 婧
人民陪审员 刘洪文
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 妍
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1602行审1号
申请执行人：亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（以下简称谯城区卫计委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区卫计委征管办负责人。
被执行人：薄万杰，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：曹新芳，女，1972年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区卫计委以被执行人薄万杰、曹新芳在法定期限内拒不履行征决（2015）0302号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区卫计委征决（2015）0302号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人薄万杰、曹新芳在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会申请执行的征决（2015）0302号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 胡跃刚
二〇一六年一月十五日
书 记 员 鞠铮芳
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1602行审1号
申请执行人：亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（以下简称谯城区卫计委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区卫计委征管办负责人。
被执行人：薄万杰，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：曹新芳，女，1972年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区卫计委以被执行人薄万杰、曹新芳在法定期限内拒不履行征决〔2015〕0302号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区卫计委征决〔2015〕0302号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人薄万杰、曹新芳在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会申请执行的征决〔2015〕0302号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 胡跃刚
二〇一六年一月十五日
书 记 员 鞠铮芳
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1602行审1号申请执行人：亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（以下简称谯城区卫计委）。法定代表人：陈静，主任。委托代理人：王静，谯城区卫计委征管办负责人。被执行人：薄万杰，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：曹新芳，女，1972年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人谯城区卫计委以被执行人薄万杰、曹新芳在法定期限内拒不履行征决〔2015〕0302号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，谯城区卫计委征决〔2015〕0302号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人薄万杰、曹新芳在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会申请执行的征决〔2015〕0302号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 波审 判 员  桑海燕人民陪审员  胡跃刚二〇一六年一月十五日书 记 员  鞠铮芳第2页
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执23号
申请执行人：黄秀敏，女，汉族，1971年7月13日出生，住址武汉市汉南区。
被执行人：武汉亿力鑫科技有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道768号。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人黄秀敏与被执行人武汉亿力鑫科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳人仲调字[2015]第131号仲裁调解书已发生法律效力，调解确定：自调解书生效之日起十五日内，由被申请人为申请人补缴2014年9月、12月至2015年8月的社会保险费。
权利人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日受理立案，并依法向被执行人武汉亿力鑫科技有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：
被执行人武汉亿力鑫科技有限公司的厂房（武房权证南字第××、20××15、2011006097—××号）已全部被武汉市洪山区人民法院查封，其中有大部分房屋设有抵押权。厂房内的两台叉车及产品已被本院查封，目前正在评估阶段，处置尚待时日。
武汉亿力鑫科技有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××小型普通客车一辆（依维柯牌，车辆不知去向，无法控制）已被本院另案查封；
三、武汉亿力鑫科技有限公司的厂房现租给武汉古河汽车系统有限公司，租赁费用已被武汉市洪山区人民法院于2016年4月7日冻结；
四、通过查控系统，分别对土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人武汉亿力鑫科技有限公司均无财产。
五、2017年9月12日，本院依职权将被执行人武汉亿力鑫科技有限公司纳入失信被执行人黑名单。
本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人武汉亿力鑫科技有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，并向本院递交了申请书。
本院认为，被执行人武汉亿力鑫科技有限公司目前无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲调字[2015]第131号仲裁调解书的本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年九月十二日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执23号申请执行人：黄秀敏，女，汉族，1971年7月13日出生，住址武汉市汉南区。被执行人：武汉亿力鑫科技有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道768号。法定代表人：王振相，该公司总经理。申请执行人黄秀敏与被执行人武汉亿力鑫科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳人仲调字[2015]第131号仲裁调解书已发生法律效力，调解确定：自调解书生效之日起十五日内，由被申请人为申请人补缴2014年9月、12月至2015年8月的社会保险费。权利人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日受理立案，并依法向被执行人武汉亿力鑫科技有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：被执行人武汉亿力鑫科技有限公司的厂房（武房权证南字第××、20××15、2011006097—××号）已全部被武汉市洪山区人民法院查封，其中有大部分房屋设有抵押权。厂房内的两台叉车及产品已被本院查封，目前正在评估阶段，处置尚待时日。武汉亿力鑫科技有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××小型普通客车一辆（依维柯牌，车辆不知去向，无法控制）已被本院另案查封；三、武汉亿力鑫科技有限公司的厂房现租给武汉古河汽车系统有限公司，租赁费用已被武汉市洪山区人民法院于2016年4月7日冻结；四、通过查控系统，分别对土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人武汉亿力鑫科技有限公司均无财产。五、2017年9月12日，本院依职权将被执行人武汉亿力鑫科技有限公司纳入失信被执行人黑名单。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人武汉亿力鑫科技有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，并向本院递交了申请书。本院认为，被执行人武汉亿力鑫科技有限公司目前无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲调字[2015]第131号仲裁调解书的本次执行程序。本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年九月十二日书记员  徐丽娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7291号
原告：上海润桢建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：汤祥海，总经理。
委托诉讼代理人：吴礼平。
被告：范飞燕，女，1979年7月18日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王永康，上海明伦律师事务所律师。
第三人：吴礼平，男，1965年2月10日生，汉族，户籍地安徽省桐城市龙眠街道办事处坊正村王叽*号。
原告上海润桢建筑装饰工程有限公司与被告范飞燕、第三人吴礼平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年5月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海润桢建筑装饰工程有限公司撤诉处理。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年五月二十三日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2257号
申请执行人东通岩土科技（杭州）有限公司
被执行人镇海建设集团有限公司,组织机构代码14434056-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初7282号，依法向被执行人镇海建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人镇海建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人镇海建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第�百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结镇海建设集团有限公司(证件号码:14434056-5)在中国银行宁波市分行的00×××20的存款人民币261608元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（）)O
二〇一七年六月二日
书记员 胡梦迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01504号
申请执行人：尹兰，女，汉族。
被执行人：张涤，女，汉族。
申请执行人尹兰与被执行人张涤民间借贷纠纷执行一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院已经作出（2014）宿埇民一初字第01063号民事调解书，并已经发生了法律效力。但被执行人张涤至今未按生效法律文书履行其义务。现查明，被执行人张涤有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张涤工资收入XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 梁静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4958号
原告：张献忠，男，1964年5月6日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县
被告：高辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县
原告张献忠与被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献忠、被告高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张献忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款70000元及利息2.9213万元(按月利息2%，自2016年1月30日计算至起诉之日)，并从起诉之日计算至清还之日的利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，被告向原告借款并立借条为据，约定“借款7万元，借款期限自2015年10月30日起至2016年10月30日止日，月利息2%，每三个月付清一次利息”。前三个月利息付清后，第二次去结息，被告虽然在借条上签字，但利息款并未付给原告。以后的利息款和本金虽经上门讨要、电话讨要、短信讨要上百次，被告都以各种借口推拖，至今未还。
高辉辩称：无异议。
张献忠向本院提交以下证据：借条一份和通话记录，证明被告从原告处借款70000元,月利率2%，利息还至2016年1月30日，2016年1月30日至2016年4月30日，被告虽然在借条上签字，但利息款并未付给原告。
高辉发表质证意见为：对原告提供的证据无异议，2016年1月30日至2016年4月30日利息庭后核实。本院庭后电话联系高辉，高辉认可2016年1月30日至2016年4月30日利息未付。
本案经审理查明事实如下：2015年10月30日被告高辉向原告张献忠借款70000元，约定借款期限自2015年10月30日起至2016年10月30日止，月利率2%，每三个月付清一次利息，利息付至2016年1月30日，后经催要，被告至今没有履行还款义务。
本院认为，依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告张献忠与被告高辉之间的借贷关系自愿、合法，依法应予支持。借款到期后，被告没有及时偿还原告借款，应当承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告高辉应于本判决生效后十日内偿还原告张献忠借款人民币70000元（利息按照年利率24%计算，自2016年1月31日始至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1140元，由被告高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 高亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人没按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率没超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初21408号
原告深圳市龙华新区民治百家福商店，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道三联狮头岭工业区华达路5号，统一社会信用代码92440300L44801726P。
经营者黄谋远，男，汉族，1970年7月8日出生，身份证住址广东省海丰县，
委托代理人郑少威，广东鹏鼎律师所事务所律师。
被告柳青，男，汉族，1991年7月10日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区，
原告深圳市龙华新区民治百家福商店诉被告柳青劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。
原告诉称，被告曾在原告处担任业务员，后因故辞职。后原告经与客户对账发现，被告利用担任业务员的工作便利，于2017年5月18日至6月8日期间通过从客户处收取货款不交回原告处的方式非法侵占货款人民币30837元。另外，被告曾于2017年5月27日向原告借款人民币3000元。原告曾通知多种方式要求被告返还侵占的货款和借款，被告却一再拖延。被告的上述行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规，侵犯了原告的合法权益。为维护法律的权威，维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还侵占的货款人民币30837元；2、被告向原告返还借款人民币3000元；以上合计人民币33837元。
经审查，本院认为，原告要求被告返还侵占的货款和借款的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，原告应另行提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市龙华新区民治百家福商店的起诉。
原告已预交案件受理费人民币5元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一七年九月一日
书记员 黄学军（兼）
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初21408号原告深圳市龙华新区民治百家福商店，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道三联狮头岭工业区华达路5号，统一社会信用代码92440300L44801726P。经营者黄谋远，男，汉族，1970年7月8日出生，身份证住址广东省海丰县，委托代理人郑少威，广东鹏鼎律师所事务所律师。被告柳青，男，汉族，1991年7月10日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区，原告深圳市龙华新区民治百家福商店诉被告柳青劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。原告诉称，被告曾在原告处担任业务员，后因故辞职。后原告经与客户对账发现，被告利用担任业务员的工作便利，于2017年5月18日至6月8日期间通过从客户处收取货款不交回原告处的方式非法侵占货款人民币30837元。另外，被告曾于2017年5月27日向原告借款人民币3000元。原告曾通知多种方式要求被告返还侵占的货款和借款，被告却一再拖延。被告的上述行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规，侵犯了原告的合法权益。为维护法律的权威，维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还侵占的货款人民币30837元；2、被告向原告返还借款人民币3000元；以上合计人民币33837元。经审查，本院认为，原告要求被告返还侵占的货款和借款的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，原告应另行提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市龙华新区民治百家福商店的起诉。原告已预交案件受理费人民币5元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一七年九月一日书记员 黄学军（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执75号
申请执行人胡丽娟，女，1962年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被执行人邹剑锋，男，1978年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡莉娜，女，1978年10月12日生，汉族，江西省新余市人，
申请执行人胡丽娟与被执行人邹剑锋、胡莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年做出的（2017）赣0502民特2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡丽娟于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人邹剑锋、胡莉娜支付案款258000.00元及逾期加倍利息、执行费3770.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人邹剑锋、胡莉娜可供执行的财产。本院已将被执行人邹剑锋、胡莉娜纳入失信被执行人名单。由于被执行人邹剑锋、胡莉娜无财产可供执行，本案应执标的案余款258000.00元及逾期加倍利息、执行费3770.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人胡丽娟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘绍全
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5235号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘玉敏，系五棵树支行行长。
被告：张中良，男，榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张中良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘玉敏到庭参加诉讼。被告张中良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，借款人李平于2012年11月28日在五棵树支行以联保方式贷款共计47000元，现剩余贷款7000未还。贷款时被告为李平担保并约定承担连带保证责任。约定合同利率为11.685‰，还款期限为2015年11月20日。到期后李平未履行偿还义务，为此原告诉到本院，要求被告张中良承担连带赔偿责任，偿还借款本金7000元及利息，诉讼费由被告承担。
张中良未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，借款人李平于2012年11月28日在原告的下属单位五棵树支行与被告以联保方与原告签订一份《吉林榆树农村商业银行保证借款合同》。合同约定贷款金额为47000元，利率为11.685‰，还款期限为2015年11月20日。同时约定被告对李平的贷款承担连带保证责任，保证期限为自合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年。后李平偿还部分贷款，剩余贷款7000元李平未按期限偿还。现原告为要求被告承担连带保证责任并偿还贷款诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告与李平和在原告处贷款，并签订了保证借款合同，该行为是三方的真实意表示，不违反强制性法律规定，本院依法予以保护。贷款到期后李平未按照借款合同约定履行还款义务，被告作为保证人应承担保证责任，偿还原告的剩余贷款7000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张中良经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中良偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金7000元及利息（利息以7000元为基数，利率按11.685‰计算，从2012年11月28日起至实际给付之日止），此款于判决生效后立即给付。
二、被告张中良履行完上述偿还义务后有权向借款人李平追偿其代为偿还的贷款7000元及利息。
案件受理费50元，由张中良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 闯
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初568号
原告：李全艺，女，汉族，甘肃省景泰县。
被告：李德源，男，汉族，甘肃省景泰县。
被告：沈渭霞，女，汉族，甘肃省景泰县。
被告：沈渭涛，男，汉族，甘肃省景泰县。
本院在审理原告李全艺与被告李德源、沈渭霞、沈渭涛民间借贷纠纷一案中，因被告李德源涉嫌刑事犯罪被羁押，无法参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张福山
二〇一七年五月五日
书记员 陈玉玲