wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1114号
原告王元德。
原告王海亮。
原告王海翠。
上述原告委托代理人张俊平，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告郭新明。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号。组织机构代码86937614-3。
负责人徐明晨。
委托代理人刘松林。
原告王元德、王海亮、王海翠诉被告郭新明、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元德、王海亮、王海翠及其委托代理人张俊平、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人刘松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日14时00分，郭新明饮酒后驾驶鲁GU11**小型轿车沿仙客来路由北向南行驶至仙客来路青州市弥河镇梭庄村路口处时，与沿仙客来路由北向南行驶后向东行驶的赵宗美驾驶的电动自行车（载乘车人王梓彤）相撞，发生交通事故，致赵宗美、王梓彤受伤，车辆受损。赵宗美后经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，郭新明承担事故的主要责任，赵宗美承担事故的次要责任，王梓彤无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判�被告赔偿原告损失共计350241.64元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理，根据原告诉状提供的信息，被告饮酒驾驶，商业险免赔。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告郭新明未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月28日14时00分，郭新明饮酒后驾驶鲁GU11**小型轿车沿仙客来路由北向南行驶至仙客来路青州市弥河镇梭庄村路口处时，与沿仙客来路由北向南行驶后向东行驶的赵宗美驾驶的电动自行车（载乘车人王梓彤）相撞，发生交通事故，致赵宗美、王梓彤受伤，车辆受损。赵宗美后经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，郭新明承担事故的主要责任，赵宗美承担事故的次要责任，王梓彤无责任。
赵宗美发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗18天，主要诊断为急性开放性特重型颅脑损伤、原发脑干伤、广泛脑挫伤、额叶、右顶叶脑挫裂伤等。后经抢救无效死亡，
鲁GU11**小型轿车车主系郭新明。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2013年12月16日至2014年12月16日止。商业第三者保险责任金额为200000元，投有不计免赔险。根据商业第三者险保险条款第6条第7款规定，诉讼、仲裁以及其他相关费用保险公司不负责赔偿。根据商业第三者险保险条款第5条第5款规定，驾驶人饮酒或吸食毒品后驾驶机动车的，保险公司不负责赔偿。
原告王元德、王海亮、王海翠分别系死者赵宗美的丈夫、儿子、女儿。提供户口本。死者赵宗美于1957年4月22日出生。原告主张因�次交通事故造成的损失如下：医疗费155586.60元、误工费888.30元（49.35元／天×18天）、护理费2664.90元（49.35元／天×18天×2人）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费360元（20元／天×18天）、死亡赔偿金212400元（10620元／年×20年）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费23193元（46386元／年÷2）、复印费103元、车损973元、评估费100元、施救费200元，其中，被告认可的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、复印费、车损、评估费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：营养费、精神损害抚慰金。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费50000元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人�纯收入和消费性支出之和为49.35元／天，农村居民纯收入10620元／年，城镇非私营单位在岗职工平均工资47652元／天。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断门诊、用药明细、死亡证明、尸检鉴定书、火化证明、身份证、户口本、车损评估报告、施救费单据、保单，被告提供的声明书、商业保险条款及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，赵宗美与被告郭新明发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郭新明承担事故的主要责任，赵宗美承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为2：8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为397148.80元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的营养费，因无证据，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金，应确定为5000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计402148.80元。
因被告郭新明驾驶的鲁GU11**小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费115000元、精神损害抚慰金5000元、车损973元，以上共计120973元。
原告超出交强险以外的损失有：医�费40586.60元、误工费888.30元、护理费2664.90元、住院伙食补助费540元、死亡赔偿金212400元、交通费500元、丧葬费23193元、复印费103元、评估费100元、施救费200元，以上共计281175.80元。因被告郭新明系饮酒后驾驶机动车辆，应承担原告损失80%的赔偿责任，计款224940.64元。
被告郭新明要求原告返还垫付的医疗费50000元，原告对此无异议，被告郭新明的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在交强险范围内赔偿原告王元德、�海亮、王海翠损失120973元；
二、被告郭新明赔偿原告王元德、王海亮、王海翠损失224940.64元；
三、原告王元德、王海亮、王海翠返还被告郭新明垫付的医疗费50000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6595元，保全费2285元，由被告郭新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孟庆庆
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审44号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人黄秀华。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）78号土地行政处罚决定书，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年7月2日作出昌国土资监字（2015）78号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2015年4月在昌黎镇五里营村集体土地上进行非农业建设，建有房屋一排，房屋建至平口，建筑物占地面积310平方米。所占土地类别为果园，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的310平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款4650元。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2015）78号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2015）78号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的310平方米土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款4650元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一六年三月九日
代理书记员 张 宁
保定市满城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执300号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人史某某，男，1988年3月15日出生，住满城区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行史某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审184号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审184号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 阳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0051号
上诉人（一审原告）张军生。
委托代理人王海峰。
上诉人（一审被告）江苏华祥混凝土有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人张士军。
上诉人张军生因与被上诉人江苏华祥混凝土有限公司（下称华祥公司）劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张军生一审诉称：张军生在华祥公司从事驾驶员工作，张军生按照华祥公司要求长时间加班运输混凝土，但华祥公司未按规定向张军生支付加班费，与张军生解除劳动合同后也未支付经济补偿金。张军生为维护合法权益曾提起劳动仲裁，宿迁市宿豫区劳动人事仲裁委员会驳回其请求。请求法院判令华祥公司支付张军生加班费142687元、经济补偿金10500元，并由华祥公司承担本案诉讼费。
华祥公司一审辩称：请求法庭驳回张军生的诉讼请求。理由是：1.张军生所诉称的加班费实际上在每次领取的报酬中已包含，根据双方当事人之间签订的劳动合同约定，张军生的工资是700元/月。华祥公司每月支付给张军生的工资均超出合同约定的工资额，该工资已经包含加班费；2.张军生要求的经济补偿金没有事实和法律依据，双方劳动合同期满后，华祥公司依法通知了张军生续签劳动合同，但是其拒绝签订，因张军生自愿解除劳动合同，故华祥公司不应支付经济补偿金。
一审经审理查明：张军生2008年12月5日进入华祥公司从事驾驶员工作，张军生与华祥公司先后签订了三份劳动合同，期限分别是2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日，上述三份合同约定应向张军生支付工资分别为900元每月、700元每月和850元每月。工作期间，张军生工资的组成方式为：底薪（900元、700元、850元）加计件工资（按运输次数和里程计算）。张军生与华祥公司终止劳动合同前12个月平均工资为2477元/月。2012年3月12日，张军生填写了辞职报告，并与华祥公司签订了自愿终止劳动合同协议书。
2012年7月15日，张军生向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决华祥公司给付其加班费142687元和经济补偿金10500元。2012年12月10日，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会对此作出宿豫劳人仲案字[2012]第381号仲裁裁决书，裁决驳回张军生的请求。张军生不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。张军生主张存在加班事实，华祥公司对此予以否认，张军生未能提供充分证据加以证实，其应承担举证不足的法律后果，故对张军生关于加班费的诉讼请求不予支持。华祥公司与张军生协商终止劳动合同，签订解除劳动合同协议书，华祥公司应向张军生支付经济补偿金。经济补偿金按张军生在华祥公司工作的年限，每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。华祥公司辩解称其没有降低劳动保障条件并通知张军生续签劳动合同，张军生予以否认，华祥公司未提交充分证据证明其主张，故对华祥公司的主张不予采纳。遂判决：一、江苏华祥混凝土有限公司于判决生效后立即向张军生支付经济补偿金8670元；二、驳回张军生其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏华祥混凝土有限公司负担（张军生已预付，江苏华祥混凝土有限公司待履行义务时一并给付张军生）。
一审判决后，张军生不服，向本院提起上诉称：1.上诉人已经向一审法院提交证据证明存在加班的事实，但被上诉人华祥公司拒绝提供上诉人加班的具体证据，应承担不利后果。2.一审判决的经济补偿金数额不正确。上诉人张军生于2008年12月进入华祥公司工作，2012年3月12日因华祥公司的原因不在该单位继续工作，上诉人张军生的经济补偿金应为10500元。综上，请求二审法院依法改判：1.华祥公司支付张军生加班费142687元，经济补偿金10500元。2.本案上诉费由华祥公司承担。
被上诉人华祥公司答辩称:1.张军生没有提供证据证明其存在加班的事实，应承担对其不利的法律后果。2.一审判决认定张军生应得的经济补偿金数额正确。综上，请求驳回张军生的上诉请求。
二审补充查明：华祥公司支付给张军生劳动报酬情况为：2011年3月,应发工资1913元，实发工资1913元；2011年4月,应发工资2865元，扣除个人所得税61.5元，实发工资2803.5元；2011年5月,应发工资2900元，扣除留厂款500元及个人所得税65元，实发工资2335元；2011年6月,应发工资2570元，扣除留厂款500元及个人所得税32元，实发工资2038元；2011年7月,应发工资2345元，扣除留厂款500元及个人所得税17.25元，实发工资1827.75元；2011年8月,应发工资2370元，扣除留厂款500元，实发工资1870元；2011年9月,应发工资2110元，扣除缴纳留厂款500元，实发工资1610元；2011年10月,应发工资2235元，实发工资2335元；2011年11月,应发工资2555元，及社会保险补贴480元，实发工资3035元；2011年12月,应发工资2585元，及社会保险费补贴480元，实发工资3065元；2012年1月,应发工资1800元，实发工资1800元；2012年2月,应发工资1800元，实发工资1800元。
二审查明的其它事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
经双方当事人一致确认，本案的争议焦点为：1.华祥公司是否应支付张军生加班费，如应支付，数额为多少。2.华祥公司应支付张军生经济补偿金数额为多少。
关于第一个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。张军生主张存在加班事实，华祥公司对此予以否认，张军生未提交充分证据加以证实。张军生主张华祥公司财务人员所用电脑里有能够证明张军生存在加班事实的电子数据文档，华祥公司予以否认，张军生并无充分证据证明华祥公司存在该份证据。故对张军生要求加班费的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，张军生于2008年12月进入华祥公司工作，2012年3月12日离开华祥公司，其经济补偿金为张军生2011年3月至2012年2月间月平均应发工资（2477元，保留整数）的3.5倍，故华祥公司应支付张军生经济补偿金为8670元（保留整数）。一审判决认定华祥公司应支付张军生的经济补偿金数额正确。
综上，上诉人张军生的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费合计10元，由张军生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 袁 满
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0051号
上诉人（一审原告）张军生。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
上诉人（一审被告）江苏华祥混凝土有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人张军生因与被上诉人江苏华祥混凝土有限公司（下称华祥公司）劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张军生一审诉称：张军生在华祥公司从事驾驶员工作，张军生按照华祥公司要求长时间加班运输混凝土，但华祥公司未按规定向张军生支付加班费，与张军生解除劳动合同后也未支付经济补偿金。张军生为维护合法权益曾提起劳动仲裁，宿迁市宿豫区劳动人事仲裁委员会驳回其请求。请求法院判令华祥公司支付张军生加班费142687元、经济补偿金10500元，并由华祥公司承担本案诉讼费。
华祥公司一审辩称：请求法庭驳回张军生的诉讼请求。理由是：1.张军生所诉称的加班费实际上在每次领取的报酬中已包含，根据双方当事人之间签订的劳动合同约定，张军生的工资是700元／月。华祥公司每月支付给张军生的工资均超出合同约定的工资额，该工资已经包含加班费；2.张军生要求的经济补偿金没有事实和法律依据，双方劳动合同期满后，华祥公司依法通知了张军生续签劳动合同，但是其拒绝签订，因张军生自愿解除劳动合同，故华祥公司不应支付经济补偿金。
一审经审理查明：张军生2008年12月5日进入华祥公司从事驾驶员工作，张军生与华祥公司先后�订了三份劳动合同，期限分别是2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日，上述三份合同约定应向张军生支付工资分别为900元每月、700元每月和850元每月。工作期间，张军生工资的组成方式为：底薪（900元、700元、850元）加计件工资（按运输次数和里程计算）。张军生与华祥公司终止劳动合同前12个月平均工资为2477元／月。2012年3月12日，张军生填写了辞职报告，并与华祥公司签订了自愿终止劳动合同协议书。
2012年7月15日，张军生向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决华祥公司给付其加班费142687元和经济补偿金10500元。2012年12月10日，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会对此作出宿豫劳人仲案字（2012）第381号仲裁裁决书，裁决驳回张军生的请求。张军生不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。张军生主张存在加班事实，华祥公司对此予以否认，张军生未能提供充分证据加以证实，其应承担举证不足的法律后果，故对张军生关于加班费的诉讼请求不予支持。华祥公司与张军生协商终止劳动合同，签订解除劳动合同协议书，华祥公司应向张军生支付经济补偿金。经济补偿金按张军生在华祥公司工作的年限，每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。华祥公司辩解称其没有降低劳动保障条件并通知张军生续签劳动合同，张军生予以否认，华祥公司未提交充分证据证明其主张�故对华祥公司的主张不予采纳。遂判决：一、江苏华祥混凝土有限公司于判决生效后立即向张军生支付经济补偿金8670元；二、驳回张军生其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏华祥混凝土有限公司负担（张军生已预付，江苏华祥混凝土有限公司待履行义务时一并给付张军生）。
一审判决后，张军生不服，向本院提起上诉称：1.上诉人已经向一审法院提交证据证明存在加班的事实，但被上诉人华祥公司拒绝提供上诉人加班的具体证据，应承担不利后果。2.一审判决的经济补偿金数额不正确。上诉人张军生于2008年12月进入华祥公司工作，2012年3月12日因华祥公司的原因不在该单位继续工作，上诉人张军生的经济补偿金应为10500元。综上，请求二审法院依法改判：1.华祥公司支付张军生加班费142687元，经济补偿金10500元。2.本案上诉费由华祥公司承担。
被上诉人�祥公司答辩称：1.张军生没有提供证据证明其存在加班的事实，应承担对其不利的法律后果。2.一审判决认定张军生应得的经济补偿金数额正确。综上，请求驳回张军生的上诉请求。
二审补充查明：华祥公司支付给张军生劳动报酬情况为：2011年3月，应发工资1913元，实发工资1913元；2011年4月，应发工资2865元，扣除个人所得税61.5元，实发工资2803.5元；2011年5月，应发工资2900元，扣除留厂款500元及个人所得税65元，实发工资2335元；2011年6月，应发工资2570元，扣除留厂款500元及个人所得税32元，实发工资2038元；2011年7月，应发工资2345元，扣除留厂款500元及个人所得税17.25元，实发工资1827.75元；2011年8月，应发工资2370元，扣除留厂款500元，实发工资1870元；2011年9月，应发工资2110元，扣除缴纳留厂款500元，实发工资1610元；2011年10月，应发工资2235元，实发工资2335元；2011年11月，应发工资2555元，及社会保险补贴480元，实发工资3035元；2011年12月，应发工资2585元，及社会保险费补贴480元，实发工资3065元；2012年1月，应发工资1800元，实发工资1800元；2012年2月，应发工资1800元，实发工资1800元。
二审查明的其它事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
经双方当事人一致确认，本案的争议焦点为：1.华祥公司是否应支付张军生加班费，如应支付，数额为多少。2.华祥公司应支付张军生经济补偿金数额为多少。
关于第一个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。张军生主张存在加班事实，华祥公司对此予以否认，张军生未提交充分证据加以证实。张军生主张华祥公司财务人员所用电脑里有能够证明张军生存在加班事实的电子数据文档，华祥公司予以否认，张军生并无充分证据证明华祥公司存在该份证据。故对张军生要求加班费的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，张军生于2008年12月进入华祥公司工作，2012年3月12日离开华祥公司，其经济补偿金为张军生2011年3月至2012年2月间月平均应发工资（2477元，保留整数）的3.5倍，故华祥公司应支付张军生经济补偿金为8670元（保留整数）。一审判决认定华祥公司应支付张军生的经济补偿金数额正确。
综上，上诉人张军生的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计10元，由张军生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 袁 满
第页／共页
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2006号
原告：李中堂，男，1955年3月29日出生，汉族，住南召县。
被告：朱延如，女，1970年12月17日出生，汉族，住南召县。
原告李中堂与被告朱延如民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中堂与被告朱延如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款635300元及利息。事实和理由：自2014年9月至2016年4月27日，被告朱延如先后在原告处借款七笔，合计635300元，分别约定了期限和利息。期满后，经原告多次催要，被告未还款付息。
被告朱延如辩称，原告所诉七笔借款中，只有2014年9月5日的借款20万元、2014年9月22日的借款10万元、2016年3月30日的借款4万元、2016年4月27日的借款6万元是真实借款，月息均为3分。其他三笔均是结算的利息，具体是，2016年9月12日借136000元（2分息）是2014年9月5日20万元借款和2014年9月22日10万元借款以及2015年9月12日10万元（借款结算利息）利息结算的结果。2016年9月22日借93600元（2分息）是2015年9月12日以前30万元借款2015年归还4万元本金后，至出具借款手续时止计算得出的利息。2016年9月24日借45700元（2分息）是2014年12月24日10万元借款按3分计息复利计算得来的，该笔借款本次原告未起诉。复利计算不应支持。同时，3分利息也超过了法律规定，也不应支持。同意按原借款40万元，利息2分归还被告，但应扣除4万元本金和1万元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告出具的七份借条的真实性均未有异议，但对其证明方向有异议，认可真实借款是40万元（后归还4万元本金），其他三份借据均是按3分息计算复息的结果。原告对被告出示的原部分借款手续和原、被告及案外人谈话录音均不予认可，对被告要求对录音鉴定的意见未予抗辩。本院认为，自2014年开始至2016年原告起诉前，被告陆续向原告借款次数之多，涉诉数额（60余万元）之大，尤其是，2016年9月份不到半个月内被告三次向原告借款，时间间隔之短，三笔争议借款数额有整有零，而且是原告在被告未归还原借款的情况下数次出借，不符合正常交易习惯。此与被告答辩意见及被告提供的双方电话录音能相互印证，故对原告所举证据中部分证据的证明效力本院不予确认。对被告所举证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告向原告借款20万元。该款由张智众提供担保。2015年9月12日，被告该笔借款手续上标注：同日还利息10万元正。2014年9月22日被告再次向原告借款10万元。2015年6月18日，被告在借条上备注：同日归还本金4万元，付利息1万元。2016年3月30日，被告又向原告借现金4万元，约定一月还清。2016年4月27日，被告又借原告现金6万元，约定一月还清。以上四笔借款均约定，月息为3分。
另三笔借款，即2016年9月12日借款136000元、2016年9月22日借款93600元和2016年9月24日借45700元，双方均约定月利息2分。此三笔借款均为之前借款按3分息结算的利息。共计275300元，按年24%利率标准计算为183532元。
上述款项经原告催要，被告不付。原告起诉，形成本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。本案中，原、被告就上述四笔借款关于月息3分的约定，超过法律规定的年利率24%的标准，故对超过部分本院不予支持。按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，双方关于复利计算问题，依法应先扣除利息中超过年利率24%部分，余额可以作为本金继续计算利息，利息标准按双方约定的月息2分计算。
综上所述，债务应当清偿。原、被告双方关于借款本金和利息的约定，不违反法律规定部分的，本院予以支持。本案经调解达不成协议，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定：
一、被告朱延如归还原告李中堂借款本金36万元并承担年利率24%的利息。其中20万元借款自2015年9月13日开始、6万元借款自2015年6月19日开始、4万元借款自2016年3月30日开始、6万元借款自2016年4月27日开始计算利息。
二、被告朱延如归还原告李中堂借款本金计算的利息183532元并承担该数额年利率24%标准的利息。其中90666元自2016年9月12日开始、62400元自2016年9月22日开始、30466元自2016年9月24日开始计算利息。
以上均自本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10153元，保全费5000元，共计15153元，由原告李中堂负担918元，由被告朱延如负担14235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张海峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 斐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第557-1号
原告葛宝良。
被告孙刚。
被告张锡旺。
本院受理，原告葛宝良诉被告孙刚、张锡旺民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院提出撤回对被告张锡旺的诉讼申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛宝良撤回对被告张锡旺起诉。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 李方晓
代理审判员 陈要香
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李永永
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一初字第878-1号
原告任某。
被告韦某。
本院在审理原告任某与被告韦某民间借贷纠纷一案中，原告任某于2012年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韦某名下位于南宁市北湖路西二里46号振宁公寓X号楼X单元X层X号房产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告韦某名下位于南宁市北湖路西二里46号振宁公寓X号楼X单元X层X号房产（查封标的6万元）；
二、查封原告任某名下用于担保的银行存款2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一二年三月三十一日
书记员 吴珏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第565号
原告陕西物浩工程机械有限公司。
法定代表人王晓欧。
委托代理人郑灵。
被告浙江军联机械电子控股有限公司。
法定代表人李尚华。
委托代理人杨箫箫。
本院在审理原告陕西物浩工程机械有限公司诉被告浙江军联机械电子控股有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陕西物浩工程机械有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江军联机械电子控股有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西物浩工程机械有限公司撤回对被告浙江军联机械电子控股有限公司的起诉。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告陕西物浩工程机械有限公司负担。
审判员 杜国良
二〇一四年四月四日
书记员 章筱敏
贵州省贵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔01刑申4号
郑登明：
你因犯危险驾驶罪一案，不服本院（2017）黔01刑终352号刑事裁定，以“申诉人危险驾驶过失更大，主观恶性很小，且未有严重后果；申诉人认罪态度好，具有法定从轻、减轻处罚情节；申诉人犯罪情节轻微，社会危害性小，有悔罪表现，具有酌定免除处罚情节”为由，向本院提出申诉，请求立案再审。
本院经审查认为，原一审判决认定你醉酒驾驶机动车的事实，有经庭审举证、质证的查获经过，你的供述，公安交通管理行政处罚决定书，视听材料，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，贵州省平坝监狱证明，证人靳某某证言，呼气式酒精结果测试单，当事人血样提取登记表，筑公交鉴（理化）字[2016]0533号血液酒精含量检验鉴定报告，（2004）安市刑二终字第13号刑事判决书，检验、鉴定意见告知笔录，行政处罚告知笔录等证据在卷佐证。你的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。本案中你醉酒驾驶机动车不属于情节轻微，故不符合免刑的条件。根据你的犯罪事实，认罪态度较好的情节，结合你犯罪的社会危害性，本院原裁定维持一审判决对你的定罪量刑并无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一七年八月二十四日
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民六终字第309号
上诉人（原审被告）：中山锦兴制衣实业有限公司，住所地中山市大涌镇大业工业区，组织机构代码74173294-6。
法定代表人：余国尧，公司董事长。
委托代理人：谭红玲、胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓双全，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托代理人：黄燕芳、黄烈，广东千里行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁素芳，女，1965年3月10日出生，汉族，住四川省剑阁县，
委托代理人：李元雄，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省剑阁县，
原审被告：王德兴，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省阆中市，
上诉人中山锦兴制衣实业有限公司、邓双全因与被上诉人袁素芳追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法沙民六初字第169号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，中山锦兴制衣实业有限公司与袁素芳双方当事人自愿达成如下协议：
一、中山锦兴制衣实业有限公司自愿于2014年8月28日前一次性通过银行转账方式向袁素芳支付人民币5662元（开户银行：中国银行大涌支行；开户名：袁素芳；银行账号：62×××55）。
二、中山锦兴制衣实业有限公司按期足额支付上述款项后，有权向法院申请强制执行追偿邓双全上述款项。
三、一审案件受理费10元，由中山锦兴制衣实业有限公司、邓双全、王德兴负担；二审案件受理费10元，由中山锦兴制衣实业有限公司负担。
上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈婉仪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
平行执字第10号
申请执行人平罗县环境保护局。住所地：平罗县社保综合办公大楼*楼。
法定代表人李杰，系该局局长。
委托代理人张远鸿，系宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司。住所地：平罗县红崖子乡精细化工基地。
法定代表人王军，系该公司总经理。
申请执行人平罗县环境保护局与被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司行政处罚一案，平罗县人民法院于2015年6月11日做出的(2015)平行非执字第18号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据(2015)平行非执字第18号行政裁定书确定的内容，被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司应缴纳2014年第三季度排污费69336元、处以罚款69336元，合计缴纳138672元。
本案经执行，被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司未履行执行款138672元及执行费1980元。经查询被执行人名下财产，被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司名下银行无存款、车管所无车管信息、房产无房管信息；同时本院将被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司已列入失信被执行人名单。本案执行期限即将届满，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请人书面同意终结本次执行程序，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平罗县人民法院做出的(2015)平行非执字第18号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书平行执字第10号申请执行人平罗县环境保护局。住所地：平罗县社保综合办公大楼*楼。法定代表人李杰，系该局局长。委托代理人张远鸿，系宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司。住所地：平罗县红崖子乡精细化工基地。法定代表人王军，系该公司总经理。申请执行人平罗县环境保护局与被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司行政处罚一案，平罗县人民法院于2015年6月11日做出的(2015)平行非执字第18号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据(2015)平行非执字第18号行政裁定书确定的内容，被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司应缴纳2014年第三季度排污费69336元、处以罚款69336元，合计缴纳138672元。本案经执行，被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司未履行执行款138672元及执行费1980元。经查询被执行人名下财产，被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司名下银行无存款、车管所无车管信息、房产无房管信息；同时本院将被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司已列入失信被执行人名单。本案执行期限即将届满，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请人书面同意终结本次执行程序，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结平罗县人民法院做出的(2015)平行非执字第18号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一六年八月十六日书记员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1849号
原告中铁十八局集团第三工程有限公司，公司住所地河北省保定市涿州市冠云路。
法定代表人杨利全，总经理。
委托代理人余春华，公司职工。
委托代理人鲍侠，河北正大祥实律师事务所律师。
被告吴忠文，男，1973年12月24日出生，汉族。
被告邹富国，男，1961年10月20日出生，汉族。
原告中铁十八局集团第三工程有限公司诉被告吴忠文、邹富国返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告中铁十八局集团第三工程有限公司于2015年8月11日以当事人自愿达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中铁十八局集团第三工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中铁十八局集团第三工程有限公司撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李雪梅
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执605号
易县易燕信诚小额贷款有限公司，住所地易县.
徐亚军，男，汉族，1976年8月9日出生，住所地易县.
王雪莲，女，汉族，1978年8月29日出生，住所地易县.
易县易燕信诚小额贷款有限公司申请徐亚军等借款合同纠纷一案，易县人民法院作出的（2016）冀0633民初1005号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人易县易燕信诚小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结易县人民法院作出的（2016）冀0633民初1005号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 王玉冰
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第686号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人黎乐球，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第265号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2008）醴法民二初字第265号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振兴
审 判 员 曾祥根
代理审判员 叶陶潜
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄望梅
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂行执字第54号
申请执行人桂东县人口和计划生育委员会，住所地桂东县城关镇维夏路11号。
法定代表人郭小诚，男，该委员会主任。
委托代理人郭喜标，男，1972年3月25日出生，汉族，湖南省桂东县人，桂东县寨前镇干部。
被执行人黄品成，男，1970年8月4日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被执行人朱力群，女，1972年10月4日出生，汉族，湖南省桂东县人。
申请执行人桂东县人口和计划生育委员会于2014年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月23日作出的桂东县征决（2013）X107号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桂东县人口和计划生育委员会作出的桂东县征决（2013）X107号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人黄品成、朱力群于2013年4月10日生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人作出了桂东县征决（2013）XX107号号征收社会抚养费决定，向被执行人征收社会抚养费14000元，该征收决定送达被执行人后，被执行人未在法定的期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为：申请执行人桂东县人口和计划生育委员会对被执行人所作出的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律得当，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对桂东县人口和计划生育委员会作出的桂东县征决（2013）XX107号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄中文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 张业良
二〇一四年七月八日
书 记 员 邝鹏翔
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初585号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
被告龙前火，男，生于1942年4月12日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告龙前火物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 左青青
二〇一六年四月八日
书记员 唐 东
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第2838号
原告许某，男，汉族。
委托代理人彭丽萍、黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。
被告蔡某，女，汉族。
本院在审理原告许某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告许某于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回对被告蔡某的起诉。
本案减半征收案件受理费380元，由原告许某负担。
审判员 周永宏
二〇一三年八月二十日
书记员 秦清华
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执236号
申请人：焦作市中站区福望建筑设备租赁站，住所地：焦作市中站区朱村乡启心村东地。
被执行人：李恒刚，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚，总经理。
申请执行人焦作市中站区福望建筑设备租赁站申请强制执行被执行人李恒刚、重庆花溪建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，于2018年1月26日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2018年1月30日、2018年5月3日、2018年6月13日、2018年8月4日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的银行存款、证劵，名下车辆已被查封，实物下落不明，无法处置；本院向四川省泸县、重庆市巴南不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下房产被其他法院查封，本案轮候查封，无法处置；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2018年8月30日，申请人申请执行标的为958901.63元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月三十日
书记员 米 帅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4692号
原告：高宏，男，1990年2月28日生，汉族，安徽省阜阳市颍州区颍西办事处永兴巷4号6户。
原告委托诉讼代理人：芮雪萍、孙旺杰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：韩小明，男，1977年8月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
原告高宏与被告韩小明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芮雪萍、孙旺杰到庭参加诉讼，被告韩小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏诉称，原告于2016年应被告要求随被告至沈阳、新疆等地进行电梯安装工作，后于2017年2月21日离开。被告向原告出具欠条，载明欠原告工资21000元，承诺于2017年5月1日前付清，但被告未予支付，现起诉请求判令被告支付拖欠的工资21000元。
被告韩小明未作答辩。
经审理查明，2017年2月21日，被告韩小明向原告高宏出具欠条一张，内容为“今欠高宏人工工资21000元（贰万壹仟元）于2017年5月1日归还此工资不存在于任何扣款！”。
审理中，原告称被告出具欠条后未归还欠款，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告欠原告工资款21000元的事实有相应的欠条予以佐证，依法予以确认。被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还欠款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩小明应于本判决生效之日起十日内归还原告高宏欠款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理326元。
审判员 戴伟民
二〇一七年七月十四日
书记员 马立凡
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1121号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人刘某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月15日以被执行人刘某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0072号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0072号社会抚养费征收决定书已于2015年1月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0072号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0072号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月六日
书记员 谢 勇
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第430号
原告：崔某。
被告：马某。
原告崔某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔某承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 娜
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第885号原告：李建新。委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：姚君华。被告：郭静。原告李建新与被告姚君华、郭静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任栋梁，被告姚君华到庭参加了诉讼，被告郭静经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建新诉称，2013年8月13日，被告姚君华向我借款60000元，我给了被告60000元现金，约定2013年12月30日还款，被告姚君华给我出具了欠条和收条各一张，都是姚君华本人书写的。双方对利息没有约定，借款用途我也不清楚。借款到期后经我多次催要，被告姚君华一直推拖未还。该笔借款发生在姚君华与郭静夫妻关系存续期间，应该属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为此我请求法院判令二被告偿还我借款60000元及利息4680元。被告姚君华辩称，我不认识李建新，2013年我通过李建军之手拿过一笔60000元，李建军让我写欠李建新600**元钱。借款后我曾给过李建军钱，给过多少我记不清了。我承认欠条和收条是我打的，手印是我摁的。原告诉状中的利息我不清楚是怎么计算的，对利息没有约定，我不同意返还原告本金60000元及利息。郭静是我的妻子，这笔钱不是用于夫妻共同生活。被告郭静未提出答辩意见。经审理查明，2013年8月13日，被告姚君华向原告李建新借款60000元，约定2013年12月30日还清。当时被告姚君华出具欠条1张，内容为：“今欠李建新现金陆万元整，到2013年12月30日还清”；又出具收条1张，内容为：“今收到李建新人民币陆万元整（￥60000元）”。此借款被告姚君华至今未能偿还。借款时双方未约定利息。被告姚君华与郭静系夫妻关系。上述事实，有原告李建新和被告姚君华的陈述，原告提供的2013年8月13日由被告姚君华出具的欠条1张、收条1张等证据在案佐证。本院认为，通过原告李建新和被告姚君华的陈述、被告姚君华出具的欠条及收条足以认定原告李建新与被告姚君华民间借贷关系成立及被告姚君华拖欠原告李建新600**元借款的事实。原告履行了借款义务，被告姚君华应如约清偿，现被告姚君华未能履行，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告姚君华偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的利息，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，对此诉讼请求本院不予支持。被告姚君华与郭静虽系夫妻关系，但被告姚君华否认此笔借款用于夫妻共同生活，原告也未能提供足够证据证明此笔借款为夫妻共同债务，故对原告要求被告郭静偿还借款60000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚君华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李建新借款60000元。二、驳回原告李建新对被告姚君华的其他诉讼请求。三、驳回原告李建新对被告郭静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告姚君华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员岳军勇二〇一五年五月二十日书记员徐国峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终510号
上诉人（原审被告）：德州奥博尔炊具科技有限公司，住所地：山东省德州市临邑县临盘镇工业园内。
法定代表人：谢炳多。
被上诉人（原审原告）：武汉日和汽车零部件有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区仙山社区周湾303号。
法定代表人：高马陈。
上诉人德州奥博尔炊具科技有限公司因与被上诉人武汉日和汽车零部件有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初442号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人德州奥博尔炊具科技有限公司的上诉理由与请求：双方虽未签订《物料采购合同》，但《采购订单》系《物料采购合同》的组成部分，《物料采购合同》约定解决合同纠纷的方式为由甲方即上诉人方所在地人民法院管辖，本案应当按约定办。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省临邑县人民法院审理。
被上诉人武汉日和汽车零部件有限公司未提交答辩意见。
经审查：2016年1月4日，武汉日和汽车零部件有限公司持2012年10月22日、11月7日的《采购订单》及相关材料向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，请求法院判令德州奥博尔炊具科技有限公司向其支付货款77772元及利息。德州奥博尔炊具科技有限公司提出管辖异议后，武汉市汉阳区人民法院以（2016）鄂0105民初442号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未签订德州奥博尔炊具科技有限公司所称的《物料采购合同》，武汉日和汽车零部件有限公司提供的德州奥博尔炊具科技有限公司的《采购订单》对履行地点也没有约定。现被上诉人即原审原告武汉日和汽车零部件有限公司起诉请求判令上诉人即原审被告德州奥博尔炊具科技有限公司支付货款，按照上述法律规定，武汉日和汽车零部件有限公司作为接收货币的一方，其住所地武汉市汉阳区应为合同履行地，武汉市汉阳区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人德州奥博尔炊具科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二○二○一六年七月一日
书记员 周腊生
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01391号
原告王亚刚，男，1985年4月2日出生，汉族。
被告白涛，男，35岁许，汉族。
被告刘红梅，女，34岁许，汉族。
原告王亚刚诉被告白涛、刘红梅合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员赵蓉蓉适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王亚刚诉称：被告白涛与被告刘红梅系夫妻关系，2009年，二被告雇佣原告为其安装门窗，安装完毕后经结算共计发生28000元，后二被告支付了13000元后再未给付，原告多次催要，二被告于2014年1月4日向原告出具了一张欠条，后原告多次催要，二被告仍以种种借口推诿拒付，现原告诉至法院请求：1、依法判令二被告向原告支付门窗安装款15000元；2、本案的案件受理费由被告负担。
本院认为：本院在审理原告王亚刚诉被告白涛、刘红梅合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址不详细，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王亚刚的起诉。
案件受理费170元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 伟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初551号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年8月17日出生于湖南省桂阳县，汉族，大专文化，原系中山市欧芙莱灯饰有限公司员工，户籍所在地桂阳县（以上均为自报）。因本案于2017年1月17日被中山市公安局取保候审，同年3月8日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年3月21日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）485号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员罗再红出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日零时许，被告人吴某某醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车至中山市横栏镇贴边村茂圣西路1号对开路段，因车辆失控碰撞被害人黄某1的粤Ｔ×××××号小型轿车、被害人胡某1的粤Ｔ×××××号小型轿车、被害人吴某1的房屋及被害人周某1的货物而肇事，事故造成吴某某受伤、车辆、房屋及货物损坏的后果。随后，公安人员在现场将被告人吴某某查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为177.2mg/100ml。经认定，被告人吴某某承担事故的全部责任。案发后，被告人吴某某已分别赔偿被害人黄某1、胡某1、吴某1、周某1的经济损失人民币4339元、6600元、20000元、32000元并均获得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、建设用地使用证资料、营业执照资料、赔偿协议书及谅解书、证人吴某2的证言及辨认笔录、被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人吴某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人吴某某已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炳炎
二〇一七年三月二十九日
书记员 范玉婷
李师
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405财保12号
申请人：聂晓军，男，1979年8月23日出生，住龙井市。
被申请人：延边鑫海工贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：朴相允，董事长。
申请人聂晓军与被申请人延边鑫海工贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人聂晓军于2017年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人延边鑫海工贸有限公司在延边州中级人民法院拍卖其厂房剩余款项xxx元（以最终剩余实际款额为准）。
经审查，本院认为，申请人聂晓军的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、保全被申请人延边鑫海工贸有限公司在延边州中级人民法院拍卖其厂房剩余款项xxx元（以最终保全剩余实际款额为准）；
二、查封申请人聂晓军所有的位于龙井市龙门街的房屋（房权证号：龙字第x**号，丘号xxx，地号xxx号，幢号xxx，房号xxx，面积xxx平方米）。
查封期限为2017年9月25日至2019年9月24日，查封期间不得办理产权变更登记手续。
案件申请费2942元，由申请人聂晓军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淑丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 周
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第225号
原告孙占胜。
委托代理人黄显金，宽城镇中心法律服务所法律工作者。
被告胡国青。
被告崔海山。
本院在审理原告孙占胜与被告胡国青、崔海山运输合同纠纷一案中，原告孙占胜于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙占胜的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙占胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙占胜负担。
审判员 付卫民
二〇一五年一月二十六日
书记员 李欣园
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第404号
申请执行人李永军。
被执行人真由美大都（青岛）食品有限公司，住所地即墨市龙泉镇龙泉二路北、创业三路东。
法定代表人邓明辉，执行董事。
本院在执行申请执行人李永军与被执行人真由美大都（青岛）食品有限公司争议纠纷一案中,因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的(2014)即民初字第2654号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年九月九日
书记员 王 冰
西安市雁塔�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保96号
申请人：西安万合冶金技术有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门B座6层。
法定代表人：刘麦芹，该公司总经理。
被申请人：天津德诺石油管材有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇静王路北。
法定代表人：江德清，该公司董事长。
申请人西安万合冶金技术有限公司因承揽合同纠纷，于2017年8月10日提交书面申请。申请人诉称，其与被申请人于2008年1月9日签订设计制造合同，约定被申请人委托申请人设计制造、包装、运输、指导安装和调试114.3-273mm热处理生产线及管加工生产线电气控制系统，合同总金额为188万元。合同签订后，申请人已完成合同约定义务，并于2009年3月13日通过被申请人的验收合格，申请人已于2010年3月26日足额向被申�人出具了相应发票，但被申请人至今仍拖欠合同款项1543800元未付，按照合同约定，被申请人逾期付款已构成违约，应承担违约金877634元。现为防止被申请人转移财产，确保申请人债权实现，申请对被申请人天津德诺石油管材有限公司名下银行存款2421434元采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人西安万合冶金技术有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人天津德诺石油管材有限公司名下银行存款2421434元或价值2421434元的财产。
以上财产冻查封的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本�定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一七年八月十八日
书记员 王小波
打印：相丽华校对：王小波年月日送达
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第129号
申请人何松金。
被申请人倪浩。
申请人何松金因与被申请人倪浩申请诉前财产保全一案，于2015年8月20日向本院提出申请，要求对被申请人倪浩所有的车牌号为浙H×××××雪佛兰牌小型轿车一辆予以保全，保全金额人民币5万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人倪浩所有的车牌号为浙H×××××雪佛兰牌小型轿车一辆中价值5万元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 甘亚婷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2151号
原告郑某甲，男，汉族。
被告郑某乙，男，汉族。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙排除妨害纠纷一案中，因原告郑某甲提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈义武
二〇一六年六月十九日
书记员 王 飞
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第62号
申请执行人中国工商银行股份有限公司洪泽支行，住江苏省洪泽县东风路51号。
法定代表人陈前锋，该行行长。
被执行人朱勇珍，男，公民身份号码3208291982********，汉族，住江苏省洪泽县世纪名都*期**幢***室。
中国工商银行股份有限公司洪泽支行与朱勇珍信用卡纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年5月15日作出的（2014）泽商初字第130号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人46200.69元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和车辆；被执行人名下有股权登记信息，暂不宜处置，已冻结；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人名下股权登记信息外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年六月十九日
书记员 吴 越
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执187号
申请人李一平，男，贵州省余庆县人。
被执行人杜天恒，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第834号民事调解书，受理了李一平申请执行杜天恒民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人杜天恒偿还申请人李一平借款435000元，并承担案件受理费2900元。本案在执行中，因被执行人杜天恒暂无可供执行的财产，申请人李一平同意本院终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）余法民初字第00834号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力后，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判员 朱义军
二〇一六年五月三十一日
书记员 彭 凤
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初2651号
原告：张思有，男，1967年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：白辉伍，男，1975年5月29日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人：李小安，公司经理。
原告张思有被告白辉伍、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张思有与白辉伍、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司已达成和解。张思有向本院提出撤诉申请，要求撤回对白辉伍、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
本院认为，张思有自愿申请撤回对白辉伍、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张思有撤诉。
案件受理费25元，由白辉伍承担。（已履行）
审判员 张萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 汤薇
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初721号
原告：本溪市商业银行股份有限公司北地支行，住所地本溪市明山区。
法人代表人：李季，该行行长。
委托诉讼代理人：李斌，该行工作人员。
被告：本溪市凤岐房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人王凤民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩丽，该公司职工。
原告本溪市商业银行股份有限公司北地支行与被告本溪市凤岐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年四月七日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市商业银行股份有限公司北地支行的委托诉讼代理人李斌，被告本溪市凤岐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王浩丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金85万元及利息（2012年9月4日至2013年9月3日至按利息按年利率11.8%计算，自2013年9月4日至实际给付之日止的利息按月息千分之14.74935计算）；2、判令原告对被告的抵押资产享有优先受偿权；3、本案诉讼费和保全费用由被告承担。事实和理由：被告本溪市凤岐房地产开发有限公司为解决流动资金，在2012年9月4日与原告本溪市商业银行股份有限公司北地支行签订《流动资金借款合同》、《借款抵押合同》、《抵（质）押资产拍卖协议》及《本溪市在建工程抵押合同》借款85万元，月利率9.8329‰，期限一年，贷款到期日为2013年9月3日，被告以现有商业用房坐落本溪市南芬区中心路13户商业用房，总面积765.91平方米，产权性质：私产，本房建南芬区字第201200264号做抵押。2013年9月3日到期，到起诉日尚欠贷款本金85万元，经过多次催要至今未付，故诉至贵院，被告给付原告贷款本金85万元及新发生利息，并承担本案诉讼费、保全费相关费用及违约责任。
被告辩称：对于借款事实无异议，但是借款过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：借款合同、借款抵押合同、抵（质）押资产拍卖协议、抵押权手续、贷款借据（客户回单），证明借款事实，并有抵押登记情况，并且借款已经实际发放给被告了。
被告未向法庭提交证据。
根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2012年9月4日，原告本溪市商业银行股份有限公司北地支行与被告本溪市凤岐房地产开发有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款85万元，借款期限12个月，借款利率为年利率11.8%，按月结息。合同约定，借款期限内，逾期贷款罚息利率约定的借款利率水平上加收50%。2012年9月4日，原、被告签订《借款抵押合同》、《抵（质）押资产拍卖协议》及《本溪市在建工程抵押合同》，被告以坐落本溪市南芬区中心路13户商业用房，总面积765.91平方米，（本房建南芬区字第201200264号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将850000元借款转账到被告账户。被告未按约定偿还本金及利息。
本院认为，原告本溪市商业银行股份有限公司北地支行与被告本溪市凤岐房地产开发有限公司签订的《流动资金借款合同》、《借款抵押合同》及《本溪市在建工程抵押合同》，不违反法律行政法规等强制性规定，依法有效。被告本溪市凤岐房地产开发有限公司未按合同约定偿还原告借款及相应利息，应承担继续偿还原告尚欠借款及利息的义务。原告主张对被告抵押的在建房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告本溪市凤岐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告本溪市商业银行股份有限公司北地支行借款本金八十五万元；
二、被告本溪市凤岐房地产开发有限公司承担上述贷款利息，时间自二0一二年九月四日起至二0一三年九月三日止，按照年利率百分之十一点八计算；
三、被告本溪市凤岐房地产开发有限公司承担上述贷款逾期利息，时间自二0一三年九月四日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率百分之十一点八基础上加收百分之五十计算；
四、原告本溪市商业银行股份有限公司北地支行对被告本溪市凤岐房地产开发有限公司坐落于南芬区中心路113-1栋1门1层、113-1栋1门2层、113栋3门2层、113栋3门1层、113栋8门1层、113栋8门2层、119-1栋6门1层、119-1栋8门1层、119栋8门1层、119栋8门2层、119栋9门1层、99栋4门1层、99栋4门2层（本房建南芬区字第2012002**号）13户在建房屋享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千三百（原告已垫付），减半收取六千一百五十元，由被告本溪市凤岐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 佟琳琳
二〇一七年六月九日
书记员 张宏睿
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产有限受偿的权利，但法律另有规定的除外。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10074号
原告宁煜，男。
张静，女。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告宁煜、张静与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日133元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年12月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积78.31平方米，总房价款667,297元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2014年3月1日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2014年3月1日至2016年3月1日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告宁煜、张静逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 克李枫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第299号上诉人（一审原告）：百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组。代表人：韦胜发，该村民小组组长。委托代理人：覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。委托代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：韦仕顶，农民。委托代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组因土地承包经营权纠纷一案，不服天峨县人民法院（2014）峨民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组的代表人韦胜发及其委托代理人覃顺乾、彭华，被上诉人韦仕顶及其委托代理人韦春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组与被告韦仕顶争议的林地位于把乐山，2009年12月8日，乐业县人民政府林业局向原告颁发林权证，证号为：乐业证字（2009）第051004018号属原告集体所有，经营面积246.3亩。四至界限为东接韦梦良林地，南至韦胜南林地，西至韦胜烈林地，北至大沟。但自从21世纪初，被告未经原告许可，擅自在把乐山种植经济林木，原告多次要求被告停止种植，但被告完全不予理会。2009年10月29日，根据原告的申请，在天峨县更新乡政府和乐业县新化镇政府调解委的主持下，原告与被告所属的天峨县更新乡新林村用里屯村民小组达成书面协议，根据协议第三条内容，天峨县更新乡新林村用里屯村民原种植在把乐山的经济林木砍伐后，不能补种，不能扩垦，并将林地退回店坪村百皮屯经营所有。原告认为被告无视协议约定，于2011年分别把原种植的板栗树砍伐后改种杉木，且擅自扩大种植面积，共种植面积约20亩。一审法院认为，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，国家保护承包造林的集体和个人的合法权益，任何单位和个人不得侵犯承包造林的集体和个人依法享有的林木所有权和其他合法权益。本案原告乐业县新化镇店坪村百皮屯的林地与被告韦仕顶住地相邻，林业三定时，乐业县政府就已把把乐山的林地确认由原告经营管理，为了不发生纠纷，2009年10月，经原告的申请，天峨县更新乡人民政府与乐业县新化镇政府工作人员组织双方到实地确认行政界线和四至范围后，组织双方进行调解，经调解后，双方自愿达成协议，该协议内容合法有效。2009年12月8日，乐业县政府又进一步向原告颁发《林权证》，确认原告在把乐山经营面积为246.3亩，四至界限清楚、明确，一审法院对此予以确认。对于原、被告双方的争议面积和杂木款损失问题，一审法院已组织原、被告进行庭前庭后调解，由于双方分歧较大，终未达成一致意见。原告主张，被告于2011年12月砍伐林木后，于2012年种植杉木20亩，无有效证据加以证明，对此不予以采信；原告主张要求被告支付相关清除费用及赔偿土地上的杂木损失费3000元，缺乏事实依据和法律依据。因此，原告要求被告赔偿损失的主张证据不足，不予以支持。依据《中华人民共和国森林法》第三条第三款、第七条第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告百色市乐业县新化镇店坪村百皮村民小组的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。一审判决后，百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判，依法支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由有：本案被上诉人所侵占的林地，属于上诉人集体所有，这是不争的事实。本世纪初，被上诉人未经上诉人许可，擅自在把乐山种植经济林木，经上诉人多次要求停止侵权未果。2009年10月29日，在天峨县更新乡和乐业县新化镇人民调解委员的主持下，上诉人与被上诉人所属的更新乡用里屯村民小组达成调解协议，根据该协议第三条，“天峨县更新乡新林村用里屯村民原种植在把乐山的经济林木砍伐后，不能补种，不能扩垦并将林地退回店坪村百皮屯经营管理。”2011年后，被上诉人违反协议约定，暗地里将原来种植的板栗树等经济林木砍伐后改种杉木，并将种植面积扩大，破坏上诉人种植的林木。根据这一事实和法律，被上诉人已构成侵权。一审法院却置这一事实不顾，反而指责上诉人未提供侵权面积的证据，这是不当的。一审时，上诉人也要求一审法院到被上诉人种植树木现场勘验测量，虽然一审法院审判人员和上诉人、被上诉人双方都到现场，但因被上诉人一方不同意配合测量，导致审判人员最终没有对上诉人被侵占的林木面积进行测量。上诉人认为，被上诉人已在上诉人林权证的范围内种植林木，本身就构成侵权，至于侵占的面积，只是侵权结果和损害程度，并不能改变侵权的事实。现一审判决明知被上诉人存在侵权的事实，却驳回上诉人要求停止侵害的诉讼请求，有悖于法律的规定。据此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人韦仕顶答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。二审审理过程中，各方均无新证据向本院提交。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被上诉人于2011年后有无在把乐山上砍伐属于上诉人所有的林木，及重新种植林木并扩大林木种植面积的事实。本院认为，本案中，上诉人主张被上诉人无视双方的约定，于2011年在把乐山上砍伐属于上诉人所有的林木后，重新并扩种林木，但是并未向法院提供相关证据证实，且被上诉人对此予以否认，认为其2011年后并未在把乐山砍伐上诉人的任何林木，也未拓荒新种任何林木，不存在侵权事实。因本案属于一般侵权案件，根据法律和司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人并无证据证明侵权事实的存在、侵权事实系被上诉人所为，故上诉人要求被上诉人停止在把乐山上种植林木，赔偿被砍伐林木的损失及清除扩种的林木或赔偿相应清除费用的诉讼请求无事实依据。据此，一审法院以上诉人证据不足为由驳回上诉人的一审诉讼请求，符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费25元（上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组已预交），由上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组负担。本判决为终审判决。审判长祝贺审判员郑燕华代理审判员黄忠任二〇一五年八月十日书记员刘清华附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第373号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人孙某，男，1977年2月28日出生于山东省聊城市经济技术开发区，汉族，初中文化，农民，住聊城市经济技术开发区。因本案于2014年9月30日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）342号起诉书指控被告人孙某犯骗取贷款罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，任某甲、任某乙为从聊城市东昌府区农村信用合作联社柳园信用社获得贷款，指使被告人孙某以主贷人的身份采取欺骗手段帮助其从该社获得贷款120万元。2013年7月该笔贷款出现欠息，案发后于2014年8月22日被告人任某乙退还被害单位本息共计273844元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位聊城市东昌府区农村信用合作联社柳园信用社报案材料、证人齐某清等人的证言；共同作案人任某乙、任某甲的供述；个体工商户注销登记表、贷款手续复印材料、扣押物品文件清单；聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东刑初字第257号刑事判决书、被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以欺骗手段取得银行贷款，给金融机构造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且归案后认罪态度较好，故对被告人孙某依法可从轻处罚。据此，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳）
二、责令被告人孙某退赔未退还的贷款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张坤3
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第63号
罪犯杨林祥，男，白族，1985年10月30日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2009年4月23日作出（2009）古刑初字第47号刑事判决，认定杨林祥犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金17000元（刑期自2008年11月5日起至2019年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零11个月。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨林祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2014年10月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨林祥在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊少民终字第119号
上诉人（原审被告）吕树槐。
上诉人（原审被告）赵国赞。
被上诉人（原审原告）田彩丽。
被上诉人（原审原告）张严各。
被上诉人（原审原告）任伟才。
被上诉人（原审原告）任某某。
法定代理人田彩丽，系任某某之母。
原审被告冯国松。
上诉人吕树槐、赵国赞与被上诉人田彩丽、张严各、任伟才、任某某及原审被告冯国松机动车交通事故责任纠纷一案，河北省文安县人民法院于2015年9月23日作出（2015）文民初字第2551号民事判决。吕树槐、赵国赞不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月9日13时20分，任双龙（男，1973年9月25日出生）醉酒驾驶冀R×××××号小型轿车，沿兴祖线由西向东行驶至大留镇建新造粒厂门前驶入逆行，与由东向西行驶冯国松驾驶的无牌照农用收割机相撞，造成任双龙经抢救无效死亡，农用收割机乘坐人吕树槐受伤，两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队作出文公交认字（2015）第000153号道路交通事故认定书认定：任双龙负此次事故的主要责任，冯国松负此事故的次要责任，吕树槐无事故责任。死者任双龙在医院抢救花费抢救费3419.93元，其驾驶的冀R×××××号小型轿车经评估因此次交通事故造成直接损失36055元。另查，冯国松驾驶的无牌照农用收割机系吕树槐、赵国赞共同出资购买从事农作物收割工作，冯国松系吕树槐、赵国赞二人雇佣的司机，本次事故发生在冯国松从事雇佣事务过程中。该车未投保机动车强制责任保险。田彩丽系任双龙之妻；张严各系任双龙之母，张严各共育有三个儿子；任伟才、任某某系任双龙的两个儿子。
以上事实有交通事故责任认定书、医疗费票据、法医鉴定书、死亡医学证明、户籍证明、评估报告书及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为田彩丽、张严各、任伟才、任某某请求赔偿的依据。冯国松在此次事故中负次要责任，其对田彩丽等的赔偿责任比例酌定以30%为宜。因冯国松系吕树槐、赵国赞雇佣的司机，事故发生在从事雇佣事务过程中，故冯国松的赔偿责任应由吕树槐、赵国赞二人共同负担。因吕树槐、赵国赞所有的农用收割机未依法投保交强险，田彩丽等主张由吕树槐、赵国赞在交强险责任限额内承担赔偿责任的请求，予以支持，超出交强险各分项限额部分，按事故责任比例由吕树槐、赵国赞共同承担。田彩丽等主张的各项损失中医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费项目合理，予以支持，具体数额以核定为准；田彩丽等主张的车辆损失评估费未提供有效证据，但该费用属实际必要性支出，酌情支持800元；田彩丽等主张的精神损害赔偿金过高，结合本次事故情况酌情支持20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决吕树槐、赵国赞赔偿田彩丽、张严各、任伟才、任某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、车辆损失费、评估费各项损失188785.38元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行，并驳回田彩丽、张严各、任伟才、任某某的其他诉讼请求。
上诉人吕树槐、赵国赞诉称，任双龙醉酒驾驶，已构成危险驾驶罪。本次交通事故是任双龙间接故意造成的，原审判决认定上诉人承担30%的赔偿责任不合理，上诉人不应承担本次交通事故的赔偿责任。收割机不是依法投保交强险的机动车，原审判决上诉人在交强险范围内赔偿是错误的。上诉人同意赔偿被上诉人所有损失的10%至20%。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担交强险赔偿责任限额中的115419.93元。
被上诉人田彩丽、张严各、任伟才、任某某辩称，上诉人所有的收割机没有上牌照，所以其应该承担相应的责任。收割机作为机动车，上路就应该投保交强险，故请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告冯国松未作答辩。
本院二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在涉案交通事故中，任双龙醉酒驾驶，冯国松未取得驾驶收割机的相应资质证书，且所驾驶的收割机未登记上牌，故交警部门认定任双龙负事故的主要责任，冯国松负事故的次要责任，该责任认定合法合理，本院予以确认。冯国松在从事雇佣活动中发生交通事故，应由雇主吕树槐、赵国赞承担赔偿责任。原审判决按照交警部门的责任认定，确定吕树槐、赵国赞承担田彩丽、张严各、任伟才、任某某合理损失的30%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。吕树槐、赵国赞关于其不应承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。收割机作为须上牌登记管理的机动车辆，上路行驶即应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保交强险。吕树槐、赵国赞作为收割机的车主，未履行投保义务，故原审判决认定其二人应在交强险限额内先行承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。吕树槐、赵国赞关于其不应在交强险范围内承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2608元，由上诉人吕树槐、赵国赞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王同强
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执243号
申请人胡志明，男，1958年7月19日生，汉族。
被执行人李文明，男，1957年12月6日生，汉族。
胡志明申请执行李文明合伙协议纠纷一案，申请人胡志明依据生效的（2015）辉民初字第2336号民事判决书，于2016年1月19日向我院申请执行，本院于2016年1月31日向被执行人李文明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人胡志明欠款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2300元、执行费1434元。逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，被执行人李文明先后履行案款共计103734元，给付申请人102300元，结算执行费1434元。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年五月三日
书 记 员 袁长远
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00298号
上诉人（原审被告）：张秀英。
被上诉人（原审原告）：张秀芝。
原审原告张秀芝与原审被告张秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2015年1月8日作出（2014）海民一初字第882号民事判决。张秀英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀英，被上诉人张秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在原审中诉称，2013年12月21日16时45分许，被告张秀英在海州区韩家店镇西荒村院内因琐事与原告张秀芝发生争执，被告张秀英用手抓张秀芝的头发，用拳头打张秀芝胸部，张秀芝无明显外伤，原告被打后，被送进阜新市第五人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、头部软组织挫伤，住院7天后出院。此案经海州区韩家店派出所调解未果。现原告诉至法院，恳请法院判令被告赔偿原告医疗费2100元；误工费700元（7天×100元）；护理费700元（7天×100元）；住院伙食补助费105元（（7天×15元）；交通费70元，以上各项费用合计3675元。诉讼费用由被告承担。
被告在原审中辩称，不同意赔偿，原告是讹诈。原、被告之前在一起上班，原告向老板告被告的状，因此产生纠纷，当天被告看到原告从被告家门口路过，被告问原告这个事，原告不承认，被告骂原告了，然后原告先动手用拳头打被告胸部一下，被告也打了被告胸部一下，并用手拽原告头发，后被告丈夫班树合将原、被告分开，原告自己倒地。
一审法院审理查明，2013年12月21日16时45分许，在海州区韩家店镇西荒村院内，被告张秀英与原告张秀芝因旧有矛盾发生争执。原告张秀芝后因头晕、头痛，由“120”送至阜新市第五人民医院住院治疗6天，经诊断为脑震荡、头部软组织挫伤，花费医疗费2221.81元。经阜新市公安局海州公安分局韩家店派出所调查，认定“张秀英用手薅张秀芝头发，用拳头打张秀芝胸部，张秀芝无明显外伤”，并给予被告张秀英罚款三百元的行政处罚。另，本案原告表示被告丈夫班树合在争执发生过程中用脚踹其胸部一下，并用铁锹打其头部两下，经阜新市公安局海州公安分局韩家店派出所调查，无证据表明班树合具有违法事实，决定不予行政处罚。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，一般侵权需要由侵权行为、损害后果、因果关系、加害人有过错要件构成。本案原告张秀芝起诉被告张秀英健康权纠纷一案，原告张秀芝在公安机关调查及本院审理期间均表示其脑震荡系因案外人班树合用铁锹打其头部造成，且在公安机关调查笔录中明确表示被告张秀英没有薅其头发和动手殴打，并在庭审中表示被告张秀英撕扯其头发不会造成脑震荡，但本案原告未将班树合列为被告，且根据公安机关调查并无证据证明班树合对原告有殴打行为，因此在本案中，除原告住院的损害后果外，本案缺乏其他认定侵权构成要件的证据；同时根据原告主治医生艾国庆、冯彩兰的询问笔录，公安机关最终认定原告无明显外伤，因此一审法院对于原告的损害真实性及住院治疗的必要性存疑，综合上述情况，一审法院认为根据本案现有证据，不足以证明原告的主张，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费500元，由原告张秀芝负担。
重审中原被告的诉称辩称没有变化。
一审法院经重审查明，2013年12月21日16时45分许，在海州区韩家店镇西荒村院内，被告张秀英与原告张秀芝因旧有矛盾发生争执，张秀英先骂张秀芝一句，双方继而撕扯在一起。当天原告张秀芝因头晕、头痛，由“120”送至阜新市第五人民医院住院治疗6天，经诊断为脑震荡、头部软组织挫伤，花费医疗费2221.81元，住院期间二级护理。经阜新市公安局海州公安分局韩家店派出所调查，认定“张秀英用手薅张秀芝头发，用拳头打张秀芝胸部，张秀芝无明显外伤”，并给予被告张秀英罚款三百元的行政处罚。
一审法院认为，公民健康权受法律保护。本案原被告因旧有矛盾发生争执时，应通过合理合法的方式处理，被告张秀英不应骂原告张秀芝，导致双方撕扯在一起，被告张秀英薅张秀芝头发、打其胸部，造成原告张秀芝脑震荡，头部软组织挫伤。张秀英的侵权行为对造成张秀芝的损害事实存在因果关系。故被告应对原告此次受伤造成的经济损失承担赔偿责任。原告张秀芝的合理经济损失认定如下：1、医疗费2100元。2、误工费，可按原告住院天数6天，其日误工工资应为70.08元（辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入25578元/年÷365天/年），原告误工工资为420.46元。3、护理费，可按原告住院天数6天，其日误工工资应为70.08元（辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入25578元/年÷365天/年），原告护理费为420.46元。4、住院伙食补助费应为90元（15元/天×6天）。5、交通费应为30元（5元/天×6天）。合计为3082.73元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张秀英赔偿原告张秀芝经济损失：1、医疗费2100元，2、误工费420.46元，3、护理费420.46元，4、住院伙食补助费90元，5、交通费应为30元，合计为人民币3082.73元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告负担。
张秀英不服，提出上诉请求：1、撤销原判，依法审理改判；2、上诉人根本不够住院条件，主观故意讹诈行为；三、改判被上诉人的赔偿请求；四、CT片拍了好几张，时间有问题。理由：上诉人与被上诉人撕扯两下不致于达到被上诉人倒地的地步，被上诉人有故意讹诈的行为，被上诉人检查结果表明没有任何伤情。上诉人与被上诉人互相撕扯没有打其头部，不可能构成脑震荡、头部软组织挫伤。事发是当年的12月份，CT片在11月份就拍完了，医生解释说是疏漏所造成的不正确。原审法院判决上诉人赔偿误工费、护理费不合理。
被上诉人张秀芝辩称：我不存在讹诈行为，上诉人将我打伤属实，我的伤情是铁路医院诊断认定的，原判正确，应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原审法院依据阜公（海）（治）决字【2014】第77号公安行政处罚决定书、公安机关询问笔录中张秀英的自认笔录及张秀芝治疗过程的证据认为形成完整的证据链条，判决对给张秀芝所造成的经济损失应予全部赔偿正确，应予维持。上诉人张秀英称被上诉人有故意讹诈的行为，故被上诉人的伤情与上诉人无关，但上诉人没有充分的证据予以证明，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一五年七月十四日
书记员 田 芳
庭长签发：
院长签发：
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2316号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所地长春经济技术开发区吉林大路5188号。
法定代表人：韩宇新，董事长。
委托代理人：赵程鹏，公司职员。
被告：王磊，男，汉族，1981年5月25日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城C区33-11号。
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告王磊租赁合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一五年十二月十四日
书记员 周美杉
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终85号
原公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李聪，男，1987年9月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区（户籍地：鄂州市）。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月13日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民法院审理鄂州市华容区人民检察院指控原审被告人李聪犯诈骗罪一案，于2017年7月13日作出（2017）鄂0703刑初89号刑事判决。原审被告人李聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月17日，胡某通过微信附近的人添加了由被告人李聪使用的“aini520bukeyyishi”微信号（备注名“洪某”），在交谈期间，李聪谎称其是鄂州市中心医院的女护士洪某，假装与胡某谈恋爱，以索要红包、编造父母生病急需用钱等理由，多次骗取胡某的微信红包和转账共计人民币70005.06元（其中含胡某报警后向李聪发送的微信红包计人民币310元），但李聪多次拒绝胡某邀约其见面的请求。后李聪因害怕其骗局被识破，遂删除胡某的微信号，不再与胡某联系。2016年12月12日16时许，被告人李聪在鄂州市鄂城区文化宫附近被公安机关抓获。案发后，被告人李聪的家属代其向被害人胡某退赃款人民币70005.06元，被害人胡某对被告人李聪的行为表示谅解。
上述事实，有书证微信聊天记录、微信转账支付凭证、银行转�流水、抓获经过证明、人口信息表、手机截屏图、收条、谅解书；证人洪某、万某、徐某等人的证言；被害人胡某的陈述；被告人李聪的供述及辩解；辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李聪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人人民币70005.06元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人骗取的人民币70005.06元中有310元系被害人明知其被骗的情况下给付，被告人虽然得到了310元，但并非被害人因陷于错误认识的结果，其诈骗行为实际上未得逞，系未遂，依法可以比照既遂从轻处罚。因此判决：被告人李聪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人李聪上诉提出：其行为社会危害性不大，且有坦白、全部退赃、得到被害人谅解等从宽处罚情节，原审判决量刑过重，请求从轻处罚，改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人李聪犯诈骗罪的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人李聪以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物共计人民币70005.06元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人李聪在侦查阶段如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。上诉人李聪的亲属已代其退出全部赃款，上诉人李聪已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对于上诉人李聪提出其行为社会危害性不大，且有坦白、全部退赃、得到被害人谅解等从宽处罚情节，原审判决量刑过重，请求从轻处罚，改判缓刑的上诉理由，因原审判决已考虑上诉人李聪的相关法定及酌定从轻处罚情节，且其数次骗取他人财物，数额巨大，主观恶性深，对其不宜适用非监禁刑，故对上诉人李聪的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钰城
审判员 丰群辉
审判员 明延发
二〇一七年九月十三日
书记员 梁 丹