湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第02122号
上诉人（原审原告）：长沙天和钻具机械有限公司，住所地宁乡县金洲新区姚家坡路018号。
法定代表人：王湘洲，该公司董事长。
委托代理人：易华志，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周进飞。
上诉人长沙天和钻具机械有限公司（以下简称天和公司）因与被上诉人周进飞劳动合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2014）宁民初字第04651号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人天和公司的委托代理人易华志、被上诉人周进飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2002年元月，周进飞进入天和公司从事机械加工工作，2009年下半年开始周进飞开始担任销售业务员，其工作内容包括用天和公司生产的产品寻找目标客户，就已销售的货物的应收货款及已收货款进行对账，进行售后服务等。2013年1月开始，天和公司暂停了周进飞的业务员工作，要求周进飞回天和公司对账，2013年5月31日，双方就2011年1月1日至2012年1月1日周进飞担任业务员期间应收及已收的货款进行了对账。2013年3月至5月，天和公司按照底薪每月2000元的标准通过银行转账的形式发放了工资。2013年6月开始，天和公司就周进飞2012年1月2日至2013年1月期间销售的应收及已收货款继续要求周进飞对账，周进飞以公司账目存在问题及账目和货款清晰为由，未再进行对账，天和公司亦未为周进飞安排其他的工作岗位，周进飞亦未向天和公司提供劳动。2013年6月至2014年6月期间，双方均未提出解除劳动合同的请求，天和公司继续为周进飞购买了社会保险。周进飞于2014年7月23日向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出宁劳人仲案字（2014）220号裁决书，裁决：1、天和公司支付申请人2013年6月至2014年6月工资26000元；二、天和公司支付周进飞经济补偿26000元，双方劳动合同解除；三、驳回周进飞的其他申诉请求。以上一、二项合计52000元，由天和公司在裁决书生效后七日内支付给周进飞。天和公司对上述裁决不服，遂提起诉讼。
原审法院另认定：天和公司与周进飞一致同意双方的劳动合同关系于仲裁裁决之日即2014年9月11日解除。
原审法院认为：本案存在如下争议焦点：一、2013年6月至2014年6月期间，天和公司是否应当向周进飞支付劳动报酬；二、天和公司是否应当向周进飞支付2002年至2014年期间的经济补偿金。关于2013年6月至2014年6月期间，天和公司是否应当向周进飞支付劳动报酬的问题，法院认为，劳动关系是劳动者向用人单位提供劳动，用人单位因此向劳动者提供劳动报酬的法律关系。周进飞自认自2013年6月起未为天和公司提供劳动，虽天和公司为周进飞缴纳社保保险至2014年6月，双方的劳动合同关系并未解除，但劳动关系的解除与否，与用人单位是否需要支付劳动报酬无直接关联，故天和公司要求不支付周进飞2013年6月至2014年6月工资26000元的诉讼请求，法院予以支持。周进飞抗辩由于天和公司不解除劳动关系导致其不能找别的工作，给其带来了经济损失，但《中华人民共和国劳动合同法》赋予了劳动者通知用人单位即可解除劳动关系的权利，周进飞不积极行使该权利，该抗辩意见，法院不予采信。关于天和公司是否应当向周进飞支付2002年至2014年期间的经济补偿金的问题，法院认为，双方在限定的举证期限内均未向法院提供书面劳动合同，天和公司与周进飞当庭确认双方的劳动合同关系于仲裁裁决之日即2014年9月11日解除。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。本案中，应视为天和公司与周进飞协商一致解除劳动合同，天和公司应当依照法律规定支付经济补偿金。周进飞于2002年元月入职天和公司，至2014年9月11日解除劳动合同关系，因天和公司在2013年9月至2014年8月期间未支付工资，因此劳动合同解除前的十二个月平均工资无法计算，2013年3月至5月，天和公司按照每月2000元的标准支付工资，法院按照2000元每月的标准作为计算经济补偿金的依据，天和公司应当支付的经济补偿金为26000元（13个月×2000元／月）。天和公司诉称周进飞未积极配合天和公司的账目核对工作，且长期未为天和公司提供劳动，严重违反了用人单位的规章制度，天和公司不支付劳动报酬的行为不违反法律规定，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，该意见与本案无关联，法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、第三十六条、第三十七条、第四十六条、第四十七条之规定，原审法院判决：1、确认天和公司与周进飞的劳动合同关系于2014年9月11日解除；二、天和公司不支付周进飞2013年6月至2014年6月的工资26000元；三、天和公司在判决生效之日起十日内支付周进飞经济补偿金26000元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由天和公司与周进飞各负担5元。
上诉人天和公司不服原审判决，上诉称：一审法院在已经查明被上诉人无正当理由却长达一年期间未为上诉人提供劳动服务的基础上，依然认为被上诉人没有违反上诉人管理制度，从而判决上诉人支付经济补偿金，系事实认定错误，适用法律错误。被上诉人作为上诉人的业务员，履行对账义务系履行双方劳动关系的合理合法义务。被上诉人拒绝履行对账义务，已经严重侵害了上诉人的合法权益，违反了上诉人的管理制度，也是对劳动法律关系的不正当履行。被上诉人作为上诉人的员工，在没有合理合法的事由下，长时间拒绝为上诉人提供劳动服务，就应当认定其违反了上诉人的管理制度。综上，请求撤销原审判决的第三项，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金26000元。
被上诉人周进飞辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为天和公司是否应当支付周进飞经济补偿金26000元。经审查，2013年6月起，天和公司未为周进飞安排工作岗位，周进飞亦未为天和公司提供劳动，天和公司在周进飞长时间未为其提供劳动服务的情况下，并未以周进飞违反了该公司的管理制度为由对其进行任何处分，且现该公司与周进飞一致同意双方之间的劳动合同关系于仲裁裁决之日即2014年9月11日解除。因此，原审法院根据上述事实视为天和公司与周进飞系协商一致解除劳动合同并无不当，故依照法律规定天和公司应当支付周进飞经济补偿金。上诉人天和公司提出的不应向周进飞支付经济补偿金的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人天和公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由长沙天和钻具机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 戴 静
代理审判员 李雨佳
二〇一五年六月四日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……