山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10305号
上诉人（原审原告）：青岛平度维客购物中心有限公司。
法定代表人：张贤存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘峰，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩静，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平度市志鹏缔王时装广场。
负责人：焦秀婷，个体工商户。
委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦志鹏，该广场业务经理。
上诉人青岛平度维客购物中心有限公司因与被上诉人平度市志鹏缔王时装广场排除妨害纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青岛平度维客购物中心有限公司之委托诉讼代理人潘峰、韩静，被上诉人平度市志鹏缔王时装广场之委托诉讼代理人孙瑞波、焦志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛平度维客购物中心有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或发回重审；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：㈠平度市公安消防大队整改意见为停止封闭消防疏散通道，一审判决驳回该项诉讼请求支持了被上诉人的违法行为。上诉人与被上诉人作为相邻权利义务关系人，因消防设施为同一系统，消防疏散通道属于建筑物公共部分，依据消防法的规定，任何人不得以任何理由封闭堵塞消防通道，被上诉人违反该规定，导致公共安全隐患不能消除。㈡平度市公安消防大队整改意见要求上诉人排烟系统与消防主机连接，被上诉人不同意连接，因双方共用同一防烟排烟系统，只有被上诉人配合才能达到整改要求，一审判决驳回上诉人的合法要求导致安全隐患无法排除。
平度市志鹏缔王时装广场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审。
青岛平度维客购物中心有限公司向一审法院起诉请求：2014年7月10日平度市公安消防大队向原告下发了平公消重字（2014）第0002号重大火灾隐患整改通知书，要求在原告营业期间保持所有消防通道的畅通；同时将防烟排烟系统与消防主机进行连接。接到整改通知书后，原告高度重视，立即着手解决这两个问题。关于消防通道问题，仅东侧正门、3号门、5号门、7号门开通，其余疏散通道在被告平度市志鹏缔王时装广场一层处遭被告锁闭。关于排烟通道问题，被告没有履行将防烟排烟系统与消防主机进行连接的义务，且阻碍原告的连接。原告曾经签约施工队进驻现场，拟将原本应与消防排烟主机连接的防烟排烟系统与主机进行连接，但遭到被告阻挠，致使防烟排烟系统与消防主机无法进行连接，导致存在严重的消防隐患。根据《中华人民共和国消防法》第二十八条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，被告的上述行为，损害了原告的权利，也造成了严重的消防安全隐患。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告停止封闭疏散通道的侵害，排除妨碍，保持原告通向平度市志鹏缔王时装广场一层的疏散通道畅通；依法判令被告排除妨碍，将原告防烟排烟系统与消防主机进行连接。
一审法院认定事实：原、被告同在位于平度市扬州路同一建筑屋内从事商品经营活动，负一层由原告购买使用经营超市；一、二层由被告经营管理，但产权归购买摊位的全体业主。在该建筑物相连的四周对外为独立的商铺。负一层有3个对外出口即：3号、5号、7号，对内通向一层有5个出口即：1、2、4、6、8号为公用通道。自开业以来，原、被告营业时间不同，原告营业时间为自上午8时至晚上9时，遇活动经营时间可到晚12时；被告营业时间为自上午8时至下午5时30分。在被告经营时间之后，通向一层的1、2、4、6、8号安全出口封闭。原、被告现共同使用一套防烟排烟系统，整个建筑的消防排烟系统主机在一层，由被告控制，原告不能远程控制。原告经营超市开始为租赁，2003年购买后，原告购置一套消防排烟风机，但一直未予安装使用。原告在负一层增加控制分支系统，在本案中，要求与原告控制的一层消防排烟系统主机相接。被告明确反对将消防排烟系统主机与原告的控制分支系统相连接。2014年7月20日平度市公安消防大队作出平公消重字（2014）第0002号《重大火灾隐患整改通知书》，认定原告经营场所存在以下隐患：1、原告9个疏散通道，在被告广场下班后，原告继续经营期间，仅东侧正门、3号门、5号门、7号门开通，其余疏散通道在平度志鹏缔王时装广场一层处被锁闭；2、防烟排烟系统未与消防主机连接。对于以上存在的问题，责令原告于2014年7月25日前改正。在原告提交的青岛众徽合韵建设工程有限公司出具《关于维客集团平度店消防排烟系统改造的情况说明》记载与原告签订平度店消防排烟进行改造施工协议，明确施工方案和施工时间、竣工时间，在对新增排烟风机安装位置打孔施工中，遭到被告管理人员没收电锤、电镐等施工工具。被告抗辩与本案无关。另查明，2003年5月28日甲方青岛美森置业有限公司与乙方青岛平度维客购物中心有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》约定：其中第一项第5条甲方必须保证乙方经营场所内的消防安全出口畅通，并保证排烟排风、排水、排污等系统的畅通；第二项第3条乙方所购买房产配套使用的制冷、制热空调设施、消防设施，低压配电设施，自购房合同签订并将购房款全额付清后，所有权归乙方所有，乙方享有房屋内所有配套设施的所有权，由乙方自行进行管理。甲方按乙方配电要求按照设备（即现有设备），乙方必须承担1000千瓦电损，低压配电设施电业公司要求可由乙方自己安排配电室自行管理。机房等现有设备所用区域乙方享有无偿使用权，甲方不得以任何理由阻止乙方对以上公共区域的使用权，负一层至一层自动扶梯二部所有权甲方所有。审理中，法院告知原告将防烟排烟系统控制分支与位于被告处的一层主机相接，是一个技术问题，询问原告是否进行鉴定或可行性论证。原告在本院指定的期限内未申请鉴定。原告申请本院进行实地勘验。法院审判人员经实地勘验，不能确定烟排烟系统控制分机与主机相接的可行性。审理过程中，法院组织原、被告双方到平度市消防大队进行咨询，平度市消防大队工作人员接待后，明确答复原告防烟排烟系统控制分机与在一层被告控制的消防主机进行连接，控制系统不能同时有2个信号，目前从技术角度考虑不可行，解决的方法是继续共用同一个防烟排烟系统，原告拉一个内线电话，如果发生火灾等安全问题，即可通知被告，不需要将原告的防烟排烟系统控制分机与一层被告控制的消防主机进行连接；原告如果建立独立的防烟排烟系统，应由专家论证。法院组织原、被告双方对被告营业时间结束后，如何解决消防通道畅通进行了调解。原、被告未能达成协议。
一审法院认为，原、被告共同使用同一建筑物进行商业经营活动，对于涉及由负一层通向一层的1、2、4、6、8号5个消防公共疏散通道，应协商一致，明确管理责任。原、被告因经营时间不一致，导致在每天下午5时30分被告营业时间结束后，通向一层的1、2、4、6、8号5个消防疏散通道关闭。在长达十年多的时间内，消防部门虽未提出整改要求，但随着消防检查的不断规范和强化，平度市公安消防大队向原告下达了《重大火灾隐患整改通知书》，原、被告应按照整改要求，友好协商，妥善解决在原告每天下午5时30分继续营业期间上述5个消防疏散通道畅通的问题，必要时双方可委托一方或第三方管理。本案经法院主持调解，双方未就每天下午5时30分原告继续营业期间上述5个消防疏散通道畅通解决办法达成一致。由于在被告停止营业，原告继续营业期间，继续开通上述5个消防疏散通道，可能损害被告的经济利益，在原被告双方不能协商一致的情况下，法院不宜依职权判决原告在其经营结束后，必须开通上述5个消防疏散通道。原告继续营业期间保持上述5个消防疏散通道的畅通负有与被告协商的义务，原告要求判令被告停止封闭疏散通道的侵害，排除妨碍，保持原告通向平度市志鹏缔王时装广场一层的疏散通道畅通，法院不予支持。关于原告要求将其防烟排烟系统与消防主机进行连接，实质是将原告的防烟排烟系统控制分支与被告一层消防主机进行连接，以达到《重大火灾隐患整改通知书》的整改要求。但原告的防烟排烟系统控制分支与被告一层消防主机是否进行连接，是一个技术问题，原告应当申请鉴定或专家论证。原告在法院指定的期限内未申请鉴定，其提请法院现场勘查，超出法院审理范围。原告未申请鉴定，法院对平度市公安消防大队工作人员的咨询意见应予采信。按照法院对平度市公安消防大队工作人员的咨询意见，原告要求将其防烟排烟系统与消防主机进行连接的请求，不符合技术要求，法院不予支持。原告应按照平度市公安消防大队工作人员的咨询意见要求，由远程控制改为拉内部电话通知被告的办法进行整改，以达到《重大火灾隐患整改通知书》消防安全整改要求。关于原告是否建立独立的防烟排烟系统，应经专家论证设计，在本案中未主张，法院不予审查。判决：驳回原告青岛平度维客购物中心有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：证据1为消防专用电磁锁照片及原理图，以证明消防疏散通道门可以通过安装电磁锁，正常状态下，因电磁锁接通电源，根据电磁效应使门产生强大吸力，起到了关闭消防门的功能，当发生火警报警后自动断电，电磁锁失去电流及失去吸力，自动属于开启状态，消防疏散通道真正起到生命通道作用。目前，大型商场基本普遍采用该方式解决该项问题。证据2为涉案建筑物防烟排烟消防系统现场照片及示意图，以证明双方排烟消防系统的结构工作原理，当火灾发生时，必须由被上诉人配合启动风机及排烟阀，才能起到排烟消防的作用。被上诉人对于上述证据质证称，对于两项证据均不予认可，该证据与本案无关。本院认为，上诉人提交的两项证据系电磁锁安装使用原理作用及涉案消防排烟系统工作使用情况的说明，本院予以采信。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。涉案纠纷系平度市公安消防大队向上诉人下达《重大火灾隐患整改通知书》后，上诉人在单方无法自行达到整改要求的情况下，提起民事诉讼。本案双方当事人系同一建筑物中的经营业主，因建筑物原始设计规划消防设施设备系同一系统，双方均系消防安全管理维护、履行消防义务的共同体。涉案消防设施设备存在重大消防隐患，只有双方协商配合、相互协作，共同整改才能达到消防安全要求。双方当事人经营营业时间不同，不应成为对重大火灾隐患不予整改的理由。作为同一建筑物、共用同一消防设施设备系统的经营业主，应当以公共安全及人民群众的生命安全为己任，也为各自的经营活动创造安全环境，消除安全隐患。根据《中华人民共和国消防法》第十六条、第十八条、第二十八条的规定，任何单位或个人应当确保建筑消防设施完好有效；保障疏散通道安全出口畅通；不得占用、堵塞、封闭疏散通道及安全出口。被上诉人应当配合上诉人对涉案建筑物1、2、4、6、8号5个消防公共疏散通道，安装符合消防安全标准的消防门。关于消防排烟系统与主机连接问题，因被上诉人在本案审理中亦确认，发生火灾事故时，当得到上诉人通知后，其即可启动消防排烟系统，故该项事由双方已经达成共识，安全隐患消除。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《中华人民共和国消防法》第五条、第十六条、第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初661号民事判决；
二、被上诉人平度市志鹏缔王时装广场与上诉人青岛平度维客购物中心有限公司应在本判决生效后60日内，共同配合对涉案建筑物1、2、4、6、8号5个消防疏散通道按照消防主管部门要求安装符合消防标准的消防门；
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由上诉人青岛平度维客购物中心有限公司负担50元，被上诉人平度市志鹏缔王时装广场负担50元；二审案件受理费100元，由上诉人青岛平度维客购物中心有限公司负担50元，被上诉人平度市志鹏缔王时装广场负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦