浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9962号
原告：林正平，男，1965年8月30日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被告：梁梅方，男，1967年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：张日友，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
原告林正平与被告梁梅方为合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马武军适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告林正平及其委托代理人王兴波、被告梁梅方委托代理人张日友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正平向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付给原告第一期的转让款人民币50000元及违约金（从2016年1月1日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年8月17日签订了一份《转让协议书》，原告自愿将其所有的高频印花等机器设备及向第三人租赁的厂房转让给被告。约定转让价格为20万元，在2015年年底付50000元，余款在7-8月份付清，逾期付款的违约金按每日千分之一计算。协议签订后，被告接受相关设备及厂房后进行经营活动，后续的房租也由被告直接支付给第三人。但被告并没有按期将第一期的转让款50000元支付给原告，构成违约，应支付逾期付款的违约金。另保留第二期另行处理的权利。
被告梁梅方辩称，1、原、被告于2015年8月17日签订协议书，并将设备转让给被告，这是事实。被告要求原告提供产权证、许可证等有效证据，但是原告无法提供。2、根据协议书第一条约定，原告保证被告享有租赁合同中所享有的权利与义务，但原告不提供与出租方签订的合同，被告对享有的权利义务不知情。3、所有权人要签订同意转让书给被告，但是至今没有签字同意转让。4、原告没有将设备转给被告使用，移交清单等都没有。综上，因协议无法履行，导致合同目的无法实现，违约的是原告不是被告。被告要求：1、解除2015年8月17日的转让协议。2、要求原告返还房租21500元。3、要求原告支付被告10%的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕与本案诉讼请求有关且有争议的证据，本院认定如下：1、原告于2014年10月1日与第三人王珏的租赁合同，拟证明原告承租本案涉诉厂房租金一年145200元，半年支付一次租金，每年4月1日、10月1日各支付一次。电费、租赁押金21500元。经质证，被告认为对此不清楚。2、原告与被告签订的《转让协议书》一份，拟证明原告所经营的厂房里的机器设备、装修、电线等，2015年10月1日前的一部分租金转让给被告，转让费200000元，押金和电费押金21500元，由被告支付给原告，房屋到期到，押金21500元可以要回，与第三人签订的租赁合同相一致，本协议双方自愿签订，应该为合法有效。经质证，被告认为，协议签订后，原告没有提供厂房的产权证，导致合同无法履行。原来的出租方，也没有在协议书上签名，不知道同不同意转让。这份协议是无效的。3、温岭市农村商业银行对账单、业务凭证一份，拟证明协议签订后的2015年的10月1日为支付半年租金的时间，金额为72600元，被告直接支付给房东老婆张玉娥的账户上，与租赁协议上的金额相一致。房东对转租行为是认可并同意的，被告在转让后实际已经在使用厂房里的设备等。经质证，被告认为，该份证据证明钱是梁正富汇给张玉娥的，与本案无关。原告说张玉娥是房东王珏的老婆，没有证据证明。厂房实际不是王珏个人的，是集体所有。张玉娥没有资格将房产转租给被告。4、结婚证、房屋所有权证、土地使用证各一份，拟证明王珏与张玉娥是夫妻关系，房子有相关的证件，并不是无证。经质证，被告认为其提供的是温岭市吉瑞农用车制造厂的房产证和土地证，不是本案争诉厂房的房产证，本案争诉厂房系制造厂内钢结构厂房占地面积1100平方米，系违章建筑，所以原、被告间的转让协议无效。5、温岭市劳动局对张应娥的调查笔录复印件一份，张应娥陈述，张应娥就是被告派去上班的。经质证，被告对笔录的真实性不认可。笔录里讲到是被告在经营，实际上被告没有参与经营活动。原告说被告的女儿参与经营，不是事实。里面说的内容有异议，来源是认可的。6、本院制作的分别对张玉娥、陈正友、陈灵燕三份询问笔录，张玉娥陈述，本案争诉厂房系其老公王珏所有，出租给原告，原告转租时张玉娥在场，实际管理是姓梁的女儿，租金付至2016年4月1日，因小工受伤，2016年2月初就没做了。经质证，被告对该份笔录的合法性无异议，对真实性、关联性均有异议，张玉娥陈述租金是梁正富付的，经营者是梁正富和其女儿，故张玉娥的陈述跟本案无关联。陈灵燕陈述，自己原来跟原告林正平做生意，林正平将厂房转让给姓梁的后，自己联系梁茜，做了一笔生意，也去过厂里，见过梁茜。经质证，被告对该份笔录的合法性无异议，对真实性、关联性均有异议，认为被告不认识陈灵燕，陈灵燕也不认识被告，被告没有给陈灵燕加工印花业务，没有收过陈灵燕的货款。陈正友陈述，原告林正平介绍自己去找梁梅方印花，自己打电话给梁梅方的女儿梁茜，自己去过被告的厂房，在岙环钣金厂的楼上，自2015年八九月份开始做，做了三四个月，2016年正月打电话过去，梁梅方说不做了。被告对该份笔录的合法性无异议，对真实性、关联性均有异议，认为陈正友系原告老客户，为原告做虚假陈述，其陈述是不真实的。
经质证、认证，本院认为，对于证据1，综合考虑张玉娥与原告陈述相互一致、原告与被告就该《厂房租赁协议》的厂房签订转让协议的客观事实，能相互印证，故本院对该份证据的真实性予以认定。对于证据2，该份协议原、被告均签字认可，意思表示真实，其真实性应予以认定。至于双方转让行为是否有效，将在焦点分析里予以阐述。对于证据3，该组证据系第三方银行的付款凭证，无相关证据推翻的情况下，真实性应予以认定。至于跟本案的关联性，本院在跟被告做询问笔录时，其陈述梁正富是帮自己忙的，房东妻子张玉娥亦承认该笔租金是支付本案争诉的至2016年4月1日的房租费，本院认为张玉娥向本院提供了与王珏的结婚证，虽然上述产权证所有权××××温岭市吉瑞农用车制造厂，综合考虑原告与第三人签订《厂房租赁协议》及原、被告签订的《转让协议书》都涉及该厂区内的争诉厂房，故该厂房的实际使用人是王珏可以确定，张玉娥系王珏的妻子，收取房租符合日常生活经验法则，其对收取房租的陈述，不会给自己带来利益或损害他人利益，其陈述具有客观性，应予认定。对于证据4，被告予以否认，开庭审理过程中，原告亦承认争诉厂房未经审批所建，故本院对被告质证意见予以采信，对该份证据不予采信，认定本案争诉厂房系违章建筑。对于证据5、6，被告均予以否认，本院审查认为，该四份笔录能相互印证，结合被告女儿梁茜的户籍证明，户籍证明里明确记载梁茜系被告梁梅方的女儿，本院认定梁茜在本案争诉厂房里管理经营的事实，因梁茜系被告梁梅方的女儿，结合原、被告签订的《转让协议书》，被告梁梅方委托女儿管理厂房符合日常生活经验法则，故本院认定协议签订后，被告已接管相关设备及厂房进行了经营。故上述四份证据本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2015年8月17日，原、被告签订《转让协议书》，约定原告将温岭市城南镇岙环钣金厂二楼厂房转租给被告，约定被告向原告支付转让费20万元，具体包括厂房现有的装修、装饰、设备及其他相关费用。后续租金由被告直接支付给房东。并约定转让费支付时间为：2015年底付50000元，余款150000元在2016年7-8月付清。签订《转让协议书》后，被告通过梁正富于2015年9月30日支付半年房租费72600元给张玉娥，并由被告女儿梁茜接管上述厂房设备，后于2016年2月自行终止经营。另查明，《转让协议书》转租的温岭市城南镇岙环钣金厂二楼涉案厂房未取得建设工程规划许可证，系违章建筑。
本案的争议焦点为：原、被告间的《转让协议书》是否合法有效？被告梁梅方应否按协议支付转让费？本院认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。由于本案争诉厂房系违章建筑，故租赁合同无效，但被告应支付占用期间使用费，被告使用至2016年2月初，租金也支付至2016年4月，租金可抵占用使用费。原、被告在《转让协议书》里约定转让费20万元，具体包括厂房现有的装修、装饰、设备及其他相关费用，其转让协议系双方真实意思表示，应为有效。被告辩称，因厂房租赁协议无效导致合同目的无法实现，故不应履行《转让协议书》。本院认为，厂房租赁因标的物违法无效，但是《转让协议书》系双方意思真实表示，应恪守诚信原则，设备等转让应为有效，厂房虽无相关许可证件，但是厂房客观存在，被告可以使用，同时也不影响被告将设备转移他地使用，故被告抗辩合同目的无法实现的理由不能成立，本院不予采信。被告要求原告返还押金21500元并要求原告支付被告10%的违约金，经本院释明，并未提起反诉，本院不予处理，且根据《转让协议书》约定，21500元押金在厂房合同到期后由房东退还押金给被告，不是原、被告之间的关系。至于被告要求原告支付10%违约金，本院审查认为，原告于2016年2月未跟原告协商一致单方终止合同，原告并未违约，故被告该项主张亦不能成立。根据《转让协议书》约定被告应于2015年底支付给原告第一笔转让费5万元，现原告要求被告支付，合理合法，本院予以支持。
本院认为，原、被告间的《转让协议书》除厂房转租无效外，其他转让合法有效，双方应恪守诚信，被告应按约向原告支付转让款，现原告要求被告支付第一期转让款，并将合同约定的每日千分之违约金降低到按月利率1.5%计算，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告梁梅方于判决发生法律效力之日起十日内支付原告林正平转让款50000元及自2016年1月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050，依法减半收取525元，由被告梁梅方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 马武军
二〇一七年三月七日
书记员 泮婷娜
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应于支持。