江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钟刑二初字第52号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人岳建平，男，1959年10月3日生，居民身份证号码3204111959********，汉族，中专文化，原系常州市钟楼区西林街道凌家村党总支书记、村民委员会主任、经联社经理，住本市钟楼区西林街道凌家村委岳家村6号。2012年5月29日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人徐东方，江苏华东律师事务所律师。
被告人马建生，男，1956年10月7日生，居民身份证号码3204111956********，汉族，初中文化，原系常州市钟楼区西林街道凌家村党总支委员、会计组长，住本市钟楼区西林街道凌家村委船舫头66号。2012年5月19日因本案被监视居住，同月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人朱东阳，江苏铭勤律师事务所律师。
被告人刘加兴，男，1951年3月31日生，居民身份证号码3204111951********，汉族，初中文化，原系常州市钟楼区西林街道凌家村党总支委员、老年会长，住本市钟楼区西林街道凌家村委塘下村15号。2012年5月21日因本案被监视居住，同月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人白翼、潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告人熊传兴，男，1962年2月15日生，居民身份证号码3204111962********，汉族，初中文化，原系常州市钟楼区西林街道凌家村村民委员会委员、治保主任，户籍所在地本市钟楼区西林街道凌家村委凌家塘5号，住本市钟楼区西林街道凌家塘39号。2012年5月30日因本案被监视居住，同月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人唐国芳，乐天（上海）律师事务所律师。
辩护人蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
被告人马晓春，男，1972年2月21日生，居民身份证号码3204111972********，汉族，大专文化，原系常州市钟楼区西林街道马家村党总支书记，户籍所在地本市钟楼区西林街道凌家村委船舫头**号，住本市钟楼区香ＸＸ廷*幢***室。2012年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人梅建峰，乐天（上海）律师事务所律师。
被告人杨雪萍，女，1964年2月9日生，居民身份证号码3204111964********，汉族，初中文化，原常州市钟楼区西林街道凌家村党总支委员、村民委员会委员、妇女主任，住本市钟楼区西林街道凌家村委凌家塘51号。2012年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2012）280号起诉书指控被告人岳建平、马建生、刘加兴、马晓春、杨雪萍、熊传兴犯贪污罪、被告人岳建平犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，于2012年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2012年11月22日作出了（2012）钟刑二初字第167号刑事判决，被告人马建生、熊传兴、马晓春提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）常刑二终字第13号刑事裁定，不准许上诉人马建生撤回上诉；撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王侃、黄伟、代理检察员朱晔出庭支持公诉，被告人岳建平、马建生、刘加兴、熊传兴、马晓春、杨雪萍及辩护人徐东方、朱东阳、白翼、潘琪、唐国芳、蒋哲、梅建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，
一、贪污
2007年至2009年，常州市钟楼区西林街道办事处根据钟楼区人民政府要求，在辖区范围内开展农业污染源专项整治工作。2009年1月，被告人岳建平担任钟楼区西林街道办事处凌家村委党总支书记、经联社经理，在协助钟楼区西林街道办事处从事凌家村委农业污染源专项整治工作过程中，利用负责农业污染源整治补偿的职务之便，经与被告人马建生、刘加兴、马晓春、杨雪萍、熊传兴共谋后，采用虚构事实，伪造农业污染源补偿协议、付款凭证以及伪造被补偿户签名等手段，共同侵吞农业污染源整治资金共计人民币200万元。其中被告人岳建平分得人民币80万元，被告人马建生分得人民币40万元，被告人刘加兴、马晓春、杨雪萍、熊传兴各分得人民币20万元。
案发后，被告人马晓春、杨雪萍经纪委通知后主动到案；被告人岳建平到案后，如实供述上述犯罪事实。
二、职务侵占
被告人岳建平于2005年下半年，在担任本市钟楼区西林街道凌家村党支部副书记、经联社副经理，主持凌家村全面工作期间，利用职务之便，采用收款不入账的手段，将常州华阳汽车附件有限公司归还凌家村委的房屋欠款人民币10万元非法占为己有。
三、非国家工作人员受贿
被告人岳建平于2007年春节前至2011年春节前，在担任西林街道凌家村党总支书记、经联社经理期间，利用负责该村委集体土地租赁、小型工程款结算等职务之便，先后13次非法收受常州华阳汽车附件有限公司总经理岳逸阳、常州天盛塑料有限公司总经理贺圣宁等人所送的人民币80000元及美元1500元。
具体犯罪事实分述如下：
1、被告人岳建平2007年春节至2011年春节前，先后5次非法收受常州华阳汽车附件有限公司负责人岳逸阳所送的人民币40000元。
（1）被告人岳建平于2007年春节前，在凌家村委其办公室或者常州华阳汽车附件有限公司岳逸阳办公室内，非法收受岳逸阳所送的人民币5000元；
（2）被告人岳建平于2008年春节前，在凌家村委其办公室或者常州华阳汽车附件有限公司岳逸阳办公室内，非法收受岳逸阳所送的人民币5000元；
（3）被告人岳建平于2009年春节前，在凌家村委其办公室或者常州华阳汽车附件有限公司岳逸阳办公室内，非法收受岳逸阳所送的人民币10000元；
（4）被告人岳建平于2010年春节前，在凌家村委其办公室或者常州华阳汽车附件有限公司岳逸阳办公室内，非法收受岳逸阳所送的人民币10000元；
（5）被告人岳建平于2011年春节前，在凌家村委其办公室或者常州华阳汽车附件有限公司岳逸阳办公室内，非法收受岳逸阳所送的人民币10000元。
2、被告人岳建平于2007年春节前至2011年春节前，先后5次非法收受常州市逸达粉末机械有限公司总经理岳逸德所送的人民币15000元。
（1）被告人岳建平于2007年春节前，在常州市逸达粉末机械有限公司岳逸德的办公室内，非法收受岳逸德所送的人民币3000元；
（2）被告人岳建平于2008年春节前，在上述地点，非法收受岳逸德所送的人民币3000元；
（3）被告人岳建平于2009年春节前，在上述地点，非法收受岳逸德所送的人民币3000元；
（4）被告人岳建平于2010年春节前，在上述地点，非法收受岳逸德所送的人民币3000元；
（5）被告人岳建平于2011年春节前，在上述地点，非法收受岳逸德所送的人民币3000元。
3、被告人岳建平于2010年年底至2011年春节前，先后2次非法收受常州天盛塑料有限公司总经理贺圣宁所送的美元1500元及人民币5000元。
（1）被告人岳建平于2010年年底，在常州天盛塑料有限公司贺圣宁的办公室内，非法收受贺圣宁所送的美元1500元，折合人民币9855.75元；
（2）被告人岳建平于2011年春节前，在其家中非法收受贺圣宁所送的人民币5000元。
4、被告人岳建平于2006年11、12月份，在本市凌家村委岳家村的路边上，非法收受个体工程施工户岳青峰所送的人民币20000元。
被告人岳建平因涉嫌贪污罪被审查期间，主动供述了司法机关尚未掌握的职务侵占、非国家工作人员受贿的犯罪事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭证人杨建文、周仁良、岳逸阳、贺圣宁等人的证言笔录、发破案经过，出示干部任免呈报表、西林街道凌家村农业污染源收付情况表、购房付款凭证、协议书等证据。公诉机关认为，被告人岳建平身为国家工作人员，伙同被告人马建生、刘加兴、马晓春、杨雪萍、熊传兴，利用其职务上的便利，骗取公共财产，数额在十万元以上，其行为均已构成贪污罪，属共同犯罪。被告人岳建平在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人马建生、刘加兴、马晓春、杨雪萍、熊传兴在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人岳建平身为其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人岳建平身为其他单位的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人岳建平一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人岳建平职务侵占、非国家工作人员受贿犯罪系自首，均可以从轻或者减轻处罚。
被告人岳建平对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，但提出其全案系自首的辩解意见。其辩护人对起诉指控的犯罪事实均无异议，但提出如下辩护意见：1、对贪污犯罪的定性有异议，认为不构成贪污犯罪，应定职务侵占；2、全案有自首情节，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；3、系初犯，归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且积极退赃。
被告人马建生对起诉指控的犯罪事实辩解称，以前交代的都是我编的，钱都给了岳建平。其辩护人提出如下辩护意见：1、马建生不构成贪污，马建生是在岳建平的指示下在虚假协议、付款凭证上签名套取补偿金并给了岳建平，其并没有将补偿金据为己有或者分配给刘加兴、马晓春、杨雪萍、熊传兴。2、全案认定的马建生私吞补偿金的事实没有客观的证据可以证明。3、本案的证据链不仅是拼凑的，事实是不存在的。
被告人刘加兴对起诉指控的犯罪事实辩解称：前面是我编的，我真的没有拿钱。其辩护人提出如下辩护意见：被告人刘加兴没有犯意，也没有共谋，主观上没有非法占有的故意，客观上也没有拿到20万元，被告人不具有贪污罪的主体身份，现有证据不能证明被告人有罪或者无罪，根据疑罪从无的原则来宣告被告人无罪。
被告人熊传兴提出其没有贪污20万元的辩解意见。其辩护人提出被告人熊传兴犯贪污罪的事实不清，证据不足，公诉机关没有新的证据来证实其主张，马建生供述钱没有给过岳建平以外的人，根据疑罪从无的原则应认定被告人熊传兴无罪。
被告人马晓春提出其没有贪污20万元的辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：本案贪污事实不清，证据不足。本案没有找到相关的证据证明共同贪污的事实存在，本案的书证很欠缺，书证反映的数据很笼统，不明确，不应认定被告人马晓春构成贪污罪。
被告人杨雪萍对起诉指控的犯罪事实辩解称，我没有拿到20万元，只拿到3万多元，我不是公务员。
经审理查明，
一、职务侵占共同犯罪部分
2007年至2009年，常州市钟楼区西林街道办事处根据钟楼区人民政府要求，在辖区范围内开展农业污染源专项整治工作。2009年凌家村经联社账户记载，农业污染整治补偿金收入1916700.00元，支出3258762.00元，收支差额1342062.00元。超支额1342062.00元的货币资金来源主要是中吴大道项目补偿结余额。2009年1月，被告人岳建平担任钟楼区西林街道办事处凌家村委党总支书记、经联社经理，在协助钟楼区西林街道办事处从事凌家村委农业污染源专项整治工作过程中，利用负责农业污染源整治补偿的职务之便，经与被告人马建生、刘加兴、熊传兴、马晓春（时任中共常州市西林街道凌家村党总支部委员会副书记）、杨雪萍共谋后，采用虚构事实，伪造农业污染源补偿协议、付款凭证以及伪造被补偿户签名等手段，共同侵吞农业污染源整治资金共计人民币200万元。其中被告人岳建平分得人民币80万元，被告人马建生分得人民币40万元，被告人刘加兴、熊传兴、马晓春、杨雪萍各分得人民币20万元。
被告人岳建平如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人岳建平的家属为其退出人民币27万元，被告人马晓春的家属为其退出人民币20万元，被告人杨雪萍的家属为其退出人民币20万元，上述款项均由钟楼区纪委予以暂扣。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）钟楼区水环境整治工作专题会议纪要等书证，证实钟楼区农业污染源整治工作的开展情况。
（2）中国共产党常州市钟楼区西林街道工作委员会西工委（2008）字第54号文件、凌家村第七届村民选举委员会公告（第九号）、中国共产党西林街道凌家村委党总支委员名单、干部任免呈报表等书证，证实六被告人的身份情况。
（3）被告人岳建平、马建生、刘加兴、熊传兴、马晓春、杨雪萍的在卷供述，证实了六被告人采用虚构事实、伪造农业污染源补偿协议、付款凭证以及伪造被补偿户签名等手段，共同侵占农业污染源整治资金共计人民币200万元以及各自得款的事实，并有付款凭证、伪造的农业污染源补偿协议等书证相印证。
（4）未到庭证人杨建文、周仁良、马仁兴、杨仲勤等人的证言笔录，证实农业污染源整治工作的开展、资金拨付以及养殖户登记等事实。
（5）常州市人民检察院常检技鉴（2012）208号、209号、210号司法会计鉴定书，证实农业污染源整治资金的来源、支出等情况。
（6）常州市钟楼区人民检察院反贪污贿赂局出具的案发经过，证实六被告人到案的经过情况。
（7）常州市政府非税收入一般缴款书，证实被告人岳建平、马晓春、杨雪萍的退赃情况。
二、职务侵占单独犯罪部分
2005年下半年，被告人岳建平在担任本市钟楼区西林街道凌家村党支部副书记、经联社副经理，主持凌家村全面工作期间，利用职务之便，采用收款不入账的手段，将常州华阳汽车附件有限公司归还凌家村委的房屋欠款人民币10万元非法占为己有。
被告人岳建平因涉嫌贪污罪被审查期间，主动供述了司法机关尚未掌握的职务侵占（单独犯罪部分）事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）中国共产党常州市钟楼区西林街道工作委员会西工委（2004）字第41号文件、西工委（2005）字第52号文件，证实被告人岳建平的任职情况。
（2）被告人岳建平的供述，证实其利用职务之便，采用收款不入账的手段，侵占10万元的事实，并有未到庭证人岳逸阳、霍锋的证言笔录、常州市华阳汽车附件有限公司购房付款凭证等书证相印证。
（3）常州市钟楼区人民检察院反贪污贿赂局出具的案发经过，证实被告人岳建平如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实。
三、非国家工作人员受贿
2007年春节前至2011年春节前，被告人岳建平在担任西林街道凌家村党总支书记、经联社经理期间，利用负责该村委集体土地租赁、小型工程款结算等职务之便，先后13次非法收受常州华阳汽车附件有限公司总经理岳逸阳、常州天盛塑料有限公司总经理贺圣宁等人所送的人民币80000元及美元1500元。
具体犯罪事实分述如下：
1、2007年春节至2011年春节前，被告人岳建平先后5次非法收受常州华阳汽车附件有限公司负责人岳逸阳所送的人民币40000元。
（1）2007年春节前，被告人岳建平在凌家村委其办公室或者常州华阳汽车附件有限公司岳逸阳办公室内，非法收受岳逸阳所送的人民币5000元；
（2）2008年春节前，被告人岳建平在凌家村委其办公室或者常州华阳汽车附件有限公司岳逸阳办公室内，非法收受岳逸阳所送的人民币5000元；
（3）2009年春节前，被告人岳建平在凌家村委其办公室或者常州华阳汽车附件有限公司岳逸阳办公室内，非法收受岳逸阳所送的人民币10000元；
（4）2010年春节前，被告人岳建平在凌家村委其办公室或者常州华阳汽车附件有限公司岳逸阳办公室内，非法收受岳逸阳所送的人民币10000元；
（5）2011年春节前，被告人岳建平在凌家村委其办公室或者常州华阳汽车附件有限公司岳逸阳办公室内，非法收受岳逸阳所送的人民币10000元。
2、2007年春节前至2011年春节前，被告人岳建平先后5次非法收受常州市逸达粉末机械有限公司总经理岳逸德所送的人民币15000元。
（1）2007年春节前，被告人岳建平在常州市逸达粉末机械有限公司岳逸德的办公室内，非法收受岳逸德所送的人民币3000元；
（2）2008年春节前，被告人岳建平在上述地点，非法收受岳逸德所送的人民币3000元；
（3）2009年春节前，被告人岳建平在上述地点，非法收受岳逸德所送的人民币3000元；
（4）2010年春节前，被告人岳建平在上述地点，非法收受岳逸德所送的人民币3000元；
（5）2011年春节前，被告人岳建平在上述地点，非法收受岳逸德所送的人民币3000元。
3、2010年年底至2011年春节前，被告人岳建平先后2次非法收受常州天盛塑料有限公司总经理贺圣宁所送的美元1500元及人民币5000元。
（1）2010年年底，被告人岳建平在常州天盛塑料有限公司贺圣宁的办公室内，非法收受贺圣宁所送的美元1500元，折合人民币9855.75元；
（2）2011年春节前，被告人岳建平在其家中非法收受贺圣宁所送的人民币5000元。
4、2006年11、12月份，被告人岳建平在本市凌家村委岳家村的路边上，非法收受个体工程施工户岳青峰所送的人民币20000元。
被告人岳建平因涉嫌贪污罪被审查期间，主动供述了非国家工作人员受贿的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）中国共产党常州市钟楼区西林街道工作委员会西工委（2006）字第9号文件、干部任免呈报表等书证，证实被告人岳建平的任职情况。
（2）未到庭证人岳逸阳、岳逸德、贺圣宁、岳青峰的证言笔录，证实于上述时间、地点，送给被告人岳建平财物的数量、理由等事实，与被告人岳建平的供述相吻合。
（3）中国银行股份有限公司常州钟楼支行出具的2010年11月-2011年2月美元牌价，证实美元与人民币的汇率。
（4）常州市钟楼区人民检察院反贪污贿赂局出具的案发经过，证实被告人岳建平主动供述司法机关尚未掌握的非国家工作人员受贿犯罪事实。
本院认为，2007年9月14日，常州市钟楼区开展农业污染源整治工作。2009年1月至12月，常州市钟楼区西林乡财政所与常州市钟楼区西林实业公司分别转入凌家村经联社账户农业污染整治补偿金1666700.00元与250000.00元，合计1916700.00元，支出3258762.00元。作为支付农业污染整治补偿超支额1342062.00元的货币资金来源主要是中吴大道项目补偿结余额。被告人岳建平、马建生、刘加兴、熊传兴、马晓春、杨雪萍侵吞的200万元是农业污染整治资金还是集体资金，分不清楚，应按照轻罪，即职务侵占罪定罪处罚。
被告人岳建平在担任常州市钟楼区西林街道凌家村党总支书记、村民委员会主任、经联社经理的职务期间，协助政府开展农业污染源整治工作，与被告人马建生、刘加兴、熊传兴、马晓春、杨雪萍，利用职务上的便利，共同侵占本单位财物，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。属共同犯罪。期间，被告人岳建平还单独侵占集体财产十万元。被告人岳建平在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人马建生、刘加兴、熊传兴、马晓春、杨雪萍在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于被告人马建生应当从轻处罚，对于被告人刘加兴、熊传兴、马晓春、杨雪萍应当减轻处罚。被告人岳建平利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人岳建平一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人岳建平如实供述职务侵占犯罪事实，可以从轻处罚；被告人岳建平在司法机关审查其他犯罪时，如实供述非国家工作人员受贿犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人岳建平退出部分赃款、被告人马晓春、杨雪萍积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人岳建平、马建生、刘加兴、马晓春、杨雪萍、熊传兴犯贪污罪，定性不当，应予纠正。公诉机关指控被告人岳建平、马建生、刘加兴、马晓春、杨雪萍、熊传兴共同犯罪，被告人岳建平在共同犯罪中起主要作用，被告人马建生、刘加兴、马晓春、杨雪萍、熊传兴在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人岳建平犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，被告人岳建平一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人岳建平职务侵占罪中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；非国家工作人员受贿罪是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人岳建平及其辩护人提出全案系自首的辩解意见及辩护意见，经查，被告人岳建平职务侵占共同犯罪部分不符合自首的构成要件，该辩解意见及辩护意见不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见成立，予以采纳。被告人马建生提出的辩解意见及辩护人提出的辩护意见，经查，被告人马建生的在卷供述及一审庭审中均供述如何商量、伪造农业污染源补偿协议、伪造被补偿户签名以及将钱如何给各被告人都有稳定无矛盾的供述，且与各被告人对于如何商量、拿钱的供述亦相吻合，该辩解意见及辩护意见不予采纳。被告人刘加兴提出的辩解意见及辩护人提出的辩护意见、被告人马晓春提出的辩解意见及辩护人提出的辩护意见、被告人熊传兴提出的辩解意见及辩护人提出的辩护意见、被告人杨雪萍提出的辩解意见，经查，被告人刘加兴对于开会提到发奖金的情况与被告人岳建平、马晓春、杨雪萍等人稳定一致的有罪供述是相一致的，且上述被告人的供述能够证实在会上确定了以外地人名字造假协议套取污染源补偿款的方式。之后被告人均参与实施了或造假协议，或在假协议上签字、或代签被补偿户名字等行为，并在事后分得相应钱款的事实，其中被告人刘加兴对于分得20万元的情况均有稳定一致的供述，与被告人岳建平、马建生关于分配金额的确定，以及马建生关于之后分钱数额的相关供述相吻合，该辩解意见和辩护意见不予采纳；被告人马晓春在卷有罪供述证实在2009年元月下旬两委人员开会时，由刘加兴提议，后确定以专项治理费用余款弄下来给大家谋点福利。之后于2009年元月底某日，马建生叫其在下班后到马建生的办公室领了20万元，并说明是农业污染源的钱。关于开会确定造假协议套取污染源治理补偿款的情况与被告人岳建平、杨雪萍的供述相吻合，其分得钱的供述与被告人岳建平、马建生的供述相吻合，该辩解意见及辩护意见不予采纳；被告人熊传兴的原供述中，四份笔录为有罪供述，其中除一份对金额供述有不同外，有三份与自书供述内容一致。关于如何拿钱，拿到多少钱，其本人的供述，与其他被告人的供述能够相互印证，证实其所作的有罪供述内容是客观真实的。其还提出非法证据排除，经庭前会议审查，未发现有需要排除的证据。该辩解意见及辩护意见不予采纳；被告人杨雪萍的在卷有罪供述及一审庭审中供述证实在会议上经两委人员确定，后以虚列外地养殖户名义，编造假协议、假付款凭证套取农业污染源治理补偿款的经过情况。其中，其本人从马建生处分得20万元的情况，关于会议确定套钱方式的供述与被告人岳建平、马晓春的稳定有罪供述一致，在假协议上签字等情况与被告人岳建平、马晓春、马建生、刘加兴、熊传兴的供述相吻合，分到20万元的情况与岳建平关于确定20万元分配金额的供述以及马建生关于分配金额及分钱给杨雪萍的具体情况的稳定有罪供述能够相互印证，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳建平犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年；
（刑期自2012年5月29日起至2020年5月28日止。）
二、被告人马建生犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；
（刑期自2012年5月23日起至2017年11月22日止。）
三、被告人刘加兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；
（刑期自2012年5月24日起至2016年5月23日止。）
四、被告人熊传兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；
（刑期自2012年5月31日起至2016年5月30日止。）
五、被告人马晓春犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；
（刑期自2012年5月25日起至2015年5月24日止。）
六、被告人杨雪萍犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自2012年5月25日起至2015年5月24日止。）
上述六被告人的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
七、被告人岳建平退出的赃款人民币二十七万元、被告人马晓春退出的赃款人民币二十万元、被告人杨雪萍退出的赃款人民币二十万元，予以发还常州市钟楼区西林街道凌家村民委员会；继续追缴被告人岳建平、马建生、刘加兴、熊传兴的犯罪所得，上交国库及发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 庄 怡
人民陪审员 戴晓燕
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 蕙