徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1509号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人余坤，该公司职员。
被告陈波。
被告卢登丽，系被告陈波之妻。
被告陈忠娥。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告陈波、卢登丽、陈忠娥融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托代理人余坤，被告陈波到庭参加诉讼，被告卢登丽、陈忠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称，2010年7月2日，被告陈波向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份（合同号XGRZ-06-201007-0026），由陈波选定出卖人和租赁设备，融资租赁徐工牌XZJ5251JSQX随车起重机一台（发动机号：J1002A00006，车架号：LCIHMSBK4A0000796），设备价款为33.6万元。为保证上述合同的正常履行，被告陈忠娥与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为陈波提供保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但陈波没有完全履行合同规定的付款义务。2012年3月31日，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。被告卢登丽系被告陈波配偶，该债务形成于其夫妻关系存续期间，依据婚姻法及司法解释规定，应为夫妻共同债务，其应当承担共同还款责任。被告陈忠娥自愿为陈波提供连带保证担保，依据担保法及相关法律规定，依法应承担担保清偿责任。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告陈波、卢登丽给付原告因融资租赁起重机所欠逾期租金208344元及逾期利息58347元（自2010年8月5日计算至2014年10月20日），并给付从2014年10月21日起以年11.88%的利率支付至判决确定的给付之日止的逾期利息；被告陈忠娥对上述诉讼请求承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈波辩称，对原告主张的融资租赁的金额有异议，不欠那么多，中间还还过钱；因为原告提供的机械质量有问题，一直到现在也不能正常使用；对逾期利息也有异议。
被告卢登丽、陈忠娥未答辩。
经审理查明：2010年7月2日，被告陈波（乙方）与徐工租赁公司（甲方）签订了《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-06-201007-0026）。约定由甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为徐工牌XZJ5251JSQX随车起重机一台（发动机号：J1002A00006，车架号：LCIHMSBK4A0000796），设备价款为33.6万元。该合同第一条“租赁设备”约定：租赁设备及其出卖人由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条“租赁期限”约定：自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2010年8月5日；第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金1.68万元（设备金额的5%），首期租金5.04万元（设备金额的15%），手续费4248元（融资金额的1.5%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。合同执行期间，若乙方延迟交纳租金及其他应付款项，甲方有权力直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款；第五条“租金支付及延迟利息”约定：乙方每月支付月租金8681元，乙方未按本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；第六条“租赁利息”约定：租赁年利率5.94%，且为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整；第七条“租赁设备所有权”约定：承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：1、如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权选择下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（4）要求乙方赔偿甲方的全部损失。5、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商或解决不成依法向甲方住所地的人民法院起诉。合同并对其他权利义务进行了约定。为保证涉案《融资租赁合同》的履行，当日被告陈忠娥与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，陈忠娥自愿为陈波的上述合同义务提供连带担保责任，保证金额为陈波向徐工租赁公司应偿还的设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，陈波向徐工租赁公司支付履约保证金1.68万元、首期租金5.04万元、手续费4284元、分期租金10.4172万元。后陈波未再按照合同约定及时向徐工租赁公司支付分期租金，已经构成违约。截止2014年10月20日，尚欠租金208344元。
2012年3月31日，徐工租赁公司与江苏公信公司签订《债权转让协议》一份，协议约定：徐工租赁公司基于融资租赁合同将对陈波、保证人陈忠娥享有的主债权以及从权利依法转让给江苏公信公司，江苏公信公司同意受让。双方共同确认的受让价格为215026元。2012年4月23日，徐工租赁公司向陈波、孙忠娥送达债权转让通知书，2012年5月7日，江苏公信公司向陈波、陈忠娥送达催款函。2014年1月23日，江苏公信公司又向陈波、卢登丽、陈忠娥邮寄送达催款函。
另查明，卢杨与付丽丽于2008年8月8日登记结婚，系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈波与徐工租赁公司签订的融资租赁合同、被告陈忠娥与徐工租赁公司签订的保证担保合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。徐工租赁公司依约交付租赁物后，被告陈波亦应依约履行其支付租金的义务，但陈波仅支付履约保证金及部分租金后，剩余租金一直未付，故其应依约支付所欠租金及合同约定的逾期利息。被告卢登丽与陈波系夫妻关系，融资租赁合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告卢登丽对陈波的该笔债务应承担共同还款责任。被告陈忠娥系该融资租赁合同的保证人，且在保证担保合同中明确表明其对陈波的融资租赁合同义务承担连带担保责任，故陈忠娥依约应对陈波的该笔债务承担连带清偿责任。徐工租赁公司将涉案债权依法转让给江苏公信公司即本案原告，且已经通知了债务人即本案被告陈波、陈忠娥，该债权债务转让依法成立并生效。故被告陈波、卢登丽、陈忠娥应依约向原告江苏公信公司履行还款义务。因原告已经主张逾期利息，故被告支付的租金中应扣除已经支付给原告的履约保证金，即所欠租金208344元减去履约保证金16800元，故被告陈波所欠租金应为191544元。被告陈波虽辩称对原、被告签订的《融资租赁合同》、原告主张的租金数额及逾期利息有异议，并主张原告交付的设备质量存在问题，但均未提供证据证明，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波、卢登丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金191544元及逾期利息（自2011年9月6日起至本判决确定的给付之日止，以191544元为本金，按照合同约定的年利率5.94%的双倍逾期利率计算）。
二、被告陈忠娥对被告陈波、卢登丽的上述付款义务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带清偿责任。被告陈忠娥在承担清偿责任后，有权向被告陈波、卢登丽追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，公告费600元，由被告陈波、卢登丽、陈忠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
代理审判员 毛海威
人民陪审员 苟长国
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙歌阳