安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00054号
原告：江苏济川泵业有限公司，组织机构代码77542647-X。
法定代表人：张俊德，该公司总经理。
委托代理人：朱军，泰兴市延令法律事务所法律工作者。
被告：天长市综合投资发展有限公司。
法定代表人：董学文，该公司董事长。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
原告江苏济川泵业有限公司（以下简称江苏济川公司）与被告天长市综合投资发展有限公司（以下简称天长综投公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告江苏济川公司的委托代理人朱军、被告天长综投公司的委托代理人杨志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏济川公司诉称：2011年8月29日，原告经政府招标方式中标后，与被告签订了一份3台潜水泵的买卖合同，约定货款总额为319800元，付款方式为货到现场并安装调试合格后付至货款的90%，余款1年后付清。原告于2012年7月25日依约履行了全部合同义务，并经被告委托的监理单位验收合格，被告的相关负责人亦签字同意按照合同约定付款。但被告经多次催要后至今仅付款200000元，剩余货款119800元至今未按期按约给付，已构成根本违约。请求判令号，组织机构代码77542647-X。
法定代表人：张俊德，该公司总经理。
委托代理人：朱军，泰兴市延令法律事务所法律工作者。
被告：天长市综合投资发展有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经三路东天滁路北，组织机构代码75489631-7。
法定代表人：董学文，该公司董事长。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
原告江苏济川泵业有限公司（以下简称江苏济川公司）与被告天长市综合投资发展有限公司（以下简称天长综投公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告江苏济川公司的委托代理人朱军、被告天长综投公司的委托代理人杨志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏济川公司诉称：2011年8月29日，原告经政府招标方式中标后，与被告签订了一份3台潜水泵的买卖合同，约定货款总额为319800元，付款方式为货到现场并安装调试合格后付至货款的90%，余款1年后付清。原告于2012年7月25日依约履行了全部合同义务，并经被告委托的监理单位验收合格，被告的相关负责人亦签字同意按照合同约定付款。但被告经多次催要后至今仅付款200000元，剩余货款119800元至今未按期按约给付，已构成根本违约。请求判令被告立即支付到期货款119800元及逾期给付利息6000元，由被告承担本案诉讼费用。
江苏济川公司向法庭提交的证据有：
1、2011年8月29日签订的《客户订货合同》。证明双方约定的付款条件是货到现场并安装调试合格后付至货款的90%，余款一年后付清，合同总标的是319800元，按90%就是287800元。
2、2012年7月25日项目工程资金拨付审批表。证明2012年7月25日原告提供的产品已经安装并调试合格，被告同意按照合同约定付款，并进行了审批。
3、2012年9月6日被告通过中国农业银行的汇款单，金额为200000元。证明被告在原告按照合同完全履行后，没有按照合同约定和审批表支付货款，已经构成根本违约。
4、增值税发票四份。证明原告已经履行了附属的开票义务。
5、2013年7月30日双方关于其中一台水泵维修进行协商的函，是由被告出具给原告的。证明经双方多次协商确认，并非原告提供的产品的质量原因而导致维修，同时证明被告同意支付维修款14900元，但就先付款后维修还是先维修后付款没有协商一致导致诉讼。
天长综投公司辩称：原、被告签订的买卖合同属实，但是由于原告提供的产品无法正常使用，其中一台水泵已经由原告拉回，且经被告多次催要，原告未能重新安装调试，所以该部分的货款不应该支付。另外根据合同约定，原告对其提供的产品负责进行安装调试，现在该水泵不能正常使用，是原告未能根据合同要求提供合格的产品及相关的安装服务所导致，所以是原告违约。故请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。
天长综投公司向法庭提交的证据有：
1、《客户订货合同》及招投标文件。证明招投标文件是客户订货合同的组成部分，该招标文件当中对泵的所有的性能有技术标准。
2、2013年7月22日，原告将水泵拉回去后，给被告发回来一份传真件。证明这台泵确实不能正常工作。
3、2013年7月24日，根据原告的上一封函件，被告及时给原告回了一份函件。证明原告是该水泵的生产者和安装者，责任应该由原告承担，同时要求原告尽快对该水泵进行维修和安装，以避免洪灾所引起的重大损失。
4、2013年7月24日，原告发给被告的传真件。证明原告拒绝履行维修义务。
5、2013年7月26日，被告发给原告的传真件。证明被告要求原告对另外两台泵隐患进行排查，并且将有故障的水泵修复到位，否则被告将动用原告剩余的款项购买新的水泵，同时也明确告诉原告，因水泵导致的相关损失，被告将向原告追究相关法律责任。
6、2013年7月26日，原告针对被告发出的传真，作了一份回函。证明原告已经收到上一份传真，同时证明被告拒绝履行合同义务，在同一天，原告寄回来一个维修的报价单，要求被告如果同意维修的话，要求盖章确认，被告收到这一份回单后，认为该费用不应该由被告承担，所以没有盖章回传。
7、2013年7月29日，被告发给原告的传真件。证明被告要求原告尽快对水泵进行维修、安装，并且确保排涝站正常使用。
8、2013年7月30日，原告发给被告的传真件。证明原告征求被告意见，这个泵到底是修还是不修，是否接受原告的报价。
9、2013年7月30日，被告发给原告的传真件，与第5份证据是一致的。证明即使双方协商被告同意付款，也是有前置条件的。
10、2013年8月22日，安徽天道律师事务所接受被告的委托，指派律师给原告发送的律师函及邮寄手续。证明被告进一步催促原告履行合同义务并告知不履行本合同的后果。
11、2013年12月12日，律师函及邮寄手续。证明被告再次敦促原告接到律师函后10内履行合同义务，将水泵安装到位并调试合格，如果不能在指定时间内履行义务，就视为原告拒绝履行，被告将另外购买水泵。
经审理查明：2011年8月29日，江苏济川公司经政府招标方式中标后，与天长综投公司签订了一份《客户订货合同》，天长综投公司向江苏济川公司订购潜水泵3台，货款总额为319800元；约定产品质量保证期自产品安装调试合格之日起叁年；由供货方负责设备的安装调试，经验收合格后交付订货方使用；付款方式为货到现场并安装调试合格后付至货款的90%，余款1年后付清。2012年7月25日，3台水泵安装调试合格。2012年9月6日，天长综投公司支付200000元货款给江苏济川公司。2013年7月汛期来临时，其中一台水泵发生故障，江苏济川公司检查后分析是由于水泵缆线在使用过程中相互缠绕，导致电缆线断裂破损，最终引起水泵电机进水而不能正常运转，认为不是产品质量因素所致。后期双方为具体维修费用等问题发生争议，江苏济川公司拒绝将故障水泵进行维修和安装，目前该故障水泵仍在江苏济川公司处。双方经多次协商未果，现江苏济川公司起诉要求判令天长综投公司立即支付剩余货款119800元及逾期给付利息6000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：庭审中江苏济川公司的委托代理人陈述，经过测试，故障水泵发生电缆缠绕是由于水泵的电机反转导致的。招投标文件中的“技术要求”第（7）项约定，轴流潜水泵应“设有防止水泵机组反转和上抬现象的装置”。
上述事实：有双方当事人陈述、《客户订货合同》及招投标文件、项目工程资金拨付审批表、中国农业银行的汇款单、增值税发票四份、传真件八份、律师函两份在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：江苏济川公司与天长综投公司签订的《客户订货合同》及招投标文件，是双方真实意思的表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同履行。双方在合同中约定产品质量保证期为自产品安装调试合格之日起叁年，故该水泵在质量保证期内发生故障，江苏济川公司应当予以维修。江苏济川公司认为导致电机反转的原因是由于岸上控制柜的开关在使用过程中用反了，仅仅是推测，没有证据证明，根据合同约定，水泵应设有防止水泵机组反转和上抬现象的装置，而在实际使用中水泵发生电机反转显然与合同约定不符，天长综投公司维修的要求合理合法。江苏济川公司不予维修亦不将故障水泵交付给天长综投公司，可视为其拒绝继续履行合同，买卖合同的标的物不转移，买卖合同的目的亦无法实现，故其要求天长综投公司为没有交付的货物支付货款的请求没有事实和法律依据，依法不予支持。在天长综投公司处的两台水泵的价款根据合同约定应为213200元，扣除已支付的200000元，尚应支付13200元，江苏济川公司主张逾期给付利息没有依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告天长市综合投资发展有限公司于判决生效后三十日内支付给原告江苏济川泵业有限公司货款13200元。（上述款项汇入天长法院执行专户；账号：934004010000238937；开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。）
二、驳回原告江苏济川泵业有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告江苏济川泵业有限公司负担1260元，被告天长市综合投资发展有限公司负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
被告立即支付到期货款119800元及逾期给付利息6000元，由被告承担本案诉讼费用。
江苏济川公司向法庭提交的证据有：
1、2011年8月29日签订的《客户订货合同》。证明双方约定的付款条件是货到现场并安装调试合格后付至货款的90%，余款一年后付清，合同总标的是319800元，按90%就是287800元。
2、2012年7月25日项目工程资金拨付审批表。证明2012年7月25日原告提供的产品已经安装并调试合格，被告同意按照合同约定付款，并进行了审批。
3、2012年9月6日被告通过中国农业银行的汇款单，金额为200000元。证明被告在原告按照合同完全履行后，没有按照合同约定和审批表支付货款，已经构成根本违约。
4、增值税发票四份。证明原告已经履行了附属的开票义务。
5、2013年7月30日双方关于其中一台水泵维修进行协商的函，是由被告出具给原告的。证明经双方多次协商确认，并非原告提供的产品的质量原因而导致维修，同时证明被告同意支付维修款14900元，但就先付款后维修还是先维修后付款没有协商一致导致诉讼。
天长综投公司辩称：原、被告签订的买卖合同属实，但是由于原告提供的产品无法正常使用，其中一台水泵已经由原告拉回，且经被告多次催要，原告未能重新安装调试，所以该部分的货款不应该支付。另外根据合同约定，原告对其提供的产品负责进行安装调试，现在该水泵不能正常使用，是原告未能根据合同要求提供合格的产品及相关的安装服务所导致，所以是原告违约。故请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。
天长综投公司向法庭提交的证据有：
1、《客户订货合同》及招投标文件。证明招投标文件是客户订货合同的组成部分，该招标文件当中对泵的所有的性能有技术标准。
2、2013年7月22日，原告将水泵拉回去后，给被告发回来一份传真件。证明这台泵确实不能正常工作。
3、2013年7月24日，根据原告的上一封函件，被告及时给原告回了一份函件。证明原告是该水泵的生产者和安装者，责任应该由原告承担，同时要求原告尽快对该水泵进行维修和安装，以避免洪灾所引起的重大损失。
4、2013年7月24日，原告发给被告的传真件。证明原告拒绝履行维修义务。
5、2013年7月26日，被告发给原告的传真件。证明被告要求原告对另外两台泵隐患进行排查，并且将有故障的水泵修复到位，否则被告将动用原告剩余的款项购买新的水泵，同时也明确告诉原告，因水泵导致的相关损失，被告将向原告追究相关法律责任。
6、2013年7月26日，原告针对被告发出的传真，作了一份回函。证明原告已经收到上一份传真，同时证明被告拒绝履行合同义务，在同一天，原告寄回来一个维修的报价单，要求被告如果同意维修的话，要求盖章确认，被告收到这一份回单后，认为该费用不应该由被告承担，所以没有盖章回传。
7、2013年7月29日，被告发给原告的传真件。证明被告要求原告尽快对水泵进行维修、安装，并且确保排涝站正常使用。
8、2013年7月30日，原告发给被告的传真件。证明原告征求被告意见，这个泵到底是修还是不修，是否接受原告的报价。
9、2013年7月30日，被告发给原告的传真件，与第5份证据是一致的。证明即使双方协商被告同意付款，也是有前置条件的。
10、2013年8月22日，安徽天道律师事务所接受被告的委托，指派律师给原告发送的律师函及邮寄手续。证明被告进一步催促原告履行合同义务并告知不履行本合同的后果。
11、2013年12月12日，律师函及邮寄手续。证明被告再次敦促原告接到律师函后10内履行合同义务，将水泵安装到位并调试合格，如果不能在指定时间内履行义务，就视为原告拒绝履行，被告将另外购买水泵。
经审理查明：2011年8月29日，江苏济川公司经政府招标方式中标后，与天长综投公司签订了一份《客户订货合同》，天长综投公司向江苏济川公司订购潜水泵3台，货款总额为319800元；约定产品质量保证期自产品安装调试合格之日起叁年；由供货方负责设备的安装调试，经验收合格后交付订货方使用；付款方式为货到现场并安装调试合格后付至货款的90%，余款1年后付清。2012年7月25日，3台水泵安装调试合格。2012年9月6日，天长综投公司支付200000元货款给江苏济川公司。2013年7月汛期来临时，其中一台水泵发生故障，江苏济川公司检查后分析是由于水泵缆线在使用过程中相互缠绕，导致电缆线断裂破损，最终引起水泵电机进水而不能正常运转，认为不是产品质量因素所致。后期双方为具体维修费用等问题发生争议，江苏济川公司拒绝将故障水泵进行维修和安装，目前该故障水泵仍在江苏济川公司处。双方经多次协商未果，现江苏济川公司起诉要求判令天长综投公司立即支付剩余货款119800元及逾期给付利息6000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：庭审中江苏济川公司的委托代理人陈述，经过测试，故障水泵发生电缆缠绕是由于水泵的电机反转导致的。招投标文件中的“技术要求”第（7）项约定，轴流潜水泵应“设有防止水泵机组反转和上抬现象的装置”。
上述事实：有双方当事人陈述、《客户订货合同》及招投标文件、项目工程资金拨付审批表、中国农业银行的汇款单、增值税发票四份、传真件八份、律师函两份在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：江苏济川公司与天长综投公司签订的《客户订货合同》及招投标文件，是双方真实意思的表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同履行。双方在合同中约定产品质量保证期为自产品安装调试合格之日起叁年，故该水泵在质量保证期内发生故障，江苏济川公司应当予以维修。江苏济川公司认为导致电机反转的原因是由于岸上控制柜的开关在使用过程中用反了，仅仅是推测，没有证据证明，根据合同约定，水泵应设有防止水泵机组反转和上抬现象的装置，而在实际使用中水泵发生电机反转显然与合同约定不符，天长综投公司维修的要求合理合法。江苏济川公司不予维修亦不将故障水泵交付给天长综投公司，可视为其拒绝继续履行合同，买卖合同的标的物不转移，买卖合同的目的亦无法实现，故其要求天长综投公司为没有交付的货物支付货款的请求没有事实和法律依据，依法不予支持。在天长综投公司处的两台水泵的价款根据合同约定应为213200元，扣除已支付的200000元，尚应支付13200元，江苏济川公司主张逾期给付利息没有依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告天长市综合投资发展有限公司于判决生效后三十日内支付给原告江苏济川泵业有限公司货款13200元。（上述款项汇入天长法院执行专户；账号：934004010000238937；开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。）
二、驳回原告江苏济川泵业有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告江苏济川泵业有限公司负担1260元，被告天长市综合投资发展有限公司负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员董春慧
二〇一四年二月二十六日
书记员刘红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。