wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6956号
原告朱登周，男，1990年6月22日出生，汉族。
委托代理人郜世举、曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告郭俊山，男，1979年6月6日出生，汉族。
委托代理人王方，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
原告朱登周诉被告郭俊山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱登周及其委托代理人郜世举，被告郭俊山的委托代理人王方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、被告支付原告8233元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年10月跟随被告在郑州市XXX打工，约定的每月6500元，后被告拖欠原告及其他跟随其打工的工人工钱，原告同其他工友多次索要，被告于2017年1月12日出具承诺书一份，承诺2017年1月18日下午13点之前将原告的工钱结清，但时至今日被告拒不支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《承诺书》一份。
被告辩称：原告起诉的主体错误。原告诉状中写到，原告是在金水区XXX打工，这个茶餐厅是河南叁邦餐饮管理有限公司，原告起诉状中提供的被告地址与河南叁邦餐饮管理有限公司地址是一致的，原告与河南叁邦餐饮有限公司形成劳务关系，原告应该向该公司讨要工资，不是被告。被告只是该公司的管理人员，被告出具的承诺书，只是承诺帮原告与公司协商进行核算，并不是垫付，并且公司并没有授权被告，承诺书无法律效力。关于承诺书中的工资数额只是原告单方口头要求的，该承诺书中明确写明约多少钱，未具体核实。后来被告帮原告到公司核实，因被告未见原告与公司的劳务合同，无法确认原告的工资标准，公司财务也无法核算。且原告未提交用工合同，无法证明原告与被告形成劳务关系。
被告为支持其答辩意见，向本院提交河南叁邦餐饮管理有限公司营业执照复印件一份。
经审理查明：
2017年1月12日，被告郭俊山向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人郭俊山（身份证号码）承诺2017年1月18日下午13点之前把拖欠朱登周（XXX）的工资（大概捌仟元，具体数额以我核算结果为主）兑付到位”。
2017年2月15日，原告诉至本院。
本院认为：完全民事行为能力人应对其所从事的民事法律行为负责。民事法律行为自成立时即具有法律约束力。被告向原告出具的承诺书，具有明确的还款的意思表示，应视为其自愿承担还款责任。关于还款的金额，承诺书载明“大概捌仟元，具体数额以我核算结果为主”。被告应对其还款的具体金额承担举证责任，被告至今未提交相应的证据，应由其承担举证不能的法律后果，故本院依据被告出具的承诺书认定被告应还款的金额为8000元。原告诉请过高的部分，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称原告与河南叁邦餐饮有限公司构成劳务关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭俊山于判决生效后10日内偿还原告朱登周劳务
费8000元；
二、驳回原告朱登周的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担1元，被告郭俊山负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张岩
二〇一七年三月二十九日
书记员 马睿
湖南省长沙市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2039号
上诉人（原审被告）中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，行长。
被上诉人（原审原告）宁乡县烟花爆竹行业协会，住所地湖南省宁乡县横市镇向阳村。
法定代表人甘喜军，会长。
原审被告中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
法定代表人洪崎，行长。
原审被告中国民生银行股份有限公司长沙雨花亭支行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路448号融科三万英尺商业中心101。
负责人古欣，行长。
上诉人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被上诉人宁乡县烟花爆竹行业协会、原审被告中国民生银行股份有限公司、中国民生�行股份有限公司长沙雨花亭支行最高额质权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第06713-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案并非侵权纠纷，而是最高额质权纠纷，扣款行为应当受双方签署的《最高额质押合同》约束和调整，请求撤销原裁定，并将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告宁乡县烟花爆竹行业协会的起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的证据，本案是宁乡县烟花爆竹行业协会在原审被告中国民生银行股份有限公司长沙雨花亭支行开立银行账户后，与上诉人即原审被告中国民生银行股份有限公司长沙分行签订《最高额质押合同（小微企业互助基金）》，将银行账户的存款质押该行，用于担保“宁乡县烟花爆竹行业协会小微企业互助合作基金”业务�会员贷款，现原审原告以上诉人和原审被告中国民生银行股份有限公司长沙雨花亭支行错误扣划其银行的存款，依据侵权之诉要求银行返还存款等而引发的纠纷。合同当事人因履行《最高额质押合同（小微企业互助基金）》产生的侵权之诉，仍应受该合同管辖条款的约束。《最高额质押合同（小微企业互助基金）》约定：“甲、乙双方有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。”合同首部注明乙方住所“芙蓉中路二段669号”。上述约定管辖条款并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”合同中乙方即中国民生银行股份有限公司长沙分行，其在签订协议后住所地变更为湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，但其签订管辖协议时的住所地为芙蓉中路二段669号，为长沙市芙蓉区辖区内，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定不当，应予以撤销。上诉人中国民生银行股份有限公司长沙分行提出由“其住所地人民法院管辖”的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第06713-1号民事裁定；
二、本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年四月二十日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再�发回重审。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审911号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶汉雄，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH155-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人叶汉雄在惠阳三和街道XX小组XX地段占地80平方米建房，虽符合土地利用总体规划，但至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年10月10日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月14日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶汉雄作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH155-2号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
此页无正文
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审911号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人叶汉雄，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省惠阳区，申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH155-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人叶汉雄在惠阳三和街道XX小组XX地段占地80平方米建房，虽符合土地利用总体规划，但至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年10月10日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月14日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶汉雄作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH155-2号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。此页无正文审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年七月二十七日法官 助理  邓丹妮书 记 员  钟伟环
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0617号
原告：甘如松。
被告：汪文亚。
原告甘如松诉被告汪文亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告甘如松、被告汪文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘如松诉称：被告汪文亚在常州市新北区孟河镇小河经营首饰店，因经营需要，请我帮忙筹集借款。自1998年至2000年期间，在亲朋帮助下，我为被告借了本金190000元。开始，被告还能如期支付利息，但自2002年元月起，被告未再付息。近十四年来，被告以种种理由搪塞，我索要借款本息无果，为了维护我自身的合法权益，现起诉到法院，请求：一、判令被告汪文亚归还借款本金190000元及利息649620元；二、判令被告汪文亚承担约定利息近十四年的贬值损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪文亚辩称：对于借款本金190000元及原告主张的利息649620元没有异议，但因为我从事水产生意，2009年至2011年期间亏损3000000元，外面欠债较多，且我身体也不好，现在没有能力归还。
经审理查明：1998年9月6日，被告汪文亚向原告甘如松出具借条一张，载明：“今日借到甘老师经手（中间人）石金国同志人民币：伍万元正、利息贰分正（0.02）。每两个月付一次，单月6号付息2000元（付贰仟元正）”。1999年3月15日，被告汪文亚向原告甘如松出具借条一张，载明：“今借到甘如松款亲属叁万元正，半年付息一次，即每年9月15号、3月15号各付息3960元”。1999年9月13日，被告汪文亚向原告甘如松出具借条一张，载明：“今借到甘如松叁万元正，利息0.02分，从一九九九年九月十三日至九九年十二月十三日付本息（31800元），以后延长时间按月付利息”。2000年9月12日，被告汪文亚向原告甘如松出具借条一张，载明：“今日借甘如松妹妹款叁万元正，30000，月息0.025分，肆个月付息一次叁仟元正”。2000年12月6日，被告汪文亚向原告甘如松出具借条一张，载明：“今由甘如松经手借到亲属人民币伍万元正，月息0.02分，按两月付息一次贰仟元正”。上述5次借款本金合计190000元，被告按照约定支付利息至2001年底。原、被告对被告尚结欠原告利息649620元均无异议。
上述事实，有原告提供的借条五张及原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为：在被告出具的借条中，虽然有些载明原告甘如松的身份为经手人或中间人，但从字面表述及被告通过原告借款的习惯来看，该表述应为明确借款的具体资金来源。资金提供者通过原告名义借款给被告，并未让被告另行出具借条，借款的利息均通过原告进行结算，借条虽表述原告的身份为经手人或中间人，原告在与被告的借贷关系中，其相对于被告的身份，更接近于名义上的出借人。借条中仅有一张标明了借款来源的准确名称为“石金国”，其他均模糊表述为“亲属、妹妹”，原告解释借款系其从亲属、朋友处调来借给被告，然后由原告与亲属、朋友另行结算。现原告持有借条原件，并以债权人身份向被告主张归还借款本息，被告对此并无异议。原、被告与第三人之间的债权、债务关系转化为原、被告之间直接的借贷关系，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对结欠原告的借款本金190000元及利息649620元均无异议，原告甘如松要求被告归还借款本金190000元及利息649620元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。但对于原告主张的因货币贬值产生的利息损失，原告的该项诉讼请求并不明确，且因双方已经约定了利息的计算方式，对于货币的贬值与否，属于原告应当预料的风险范围，故本院对原告主张的货币贬值损失不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告汪文亚于本判决生效之日起十日内归还原告甘如松借款本金190000元及利息649620元。
二、驳回原告甘如松在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6050元，由被告汪文亚负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 孙 杰
二〇一五年七月七日
书记员 顾建如
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1485号
上诉人（原审被告）：王书发，男，1980年5月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：邢丽霞，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：郭计周，男，1964年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：王宗民，男，1962年10月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人王书发因与被上诉人郭计周、王宗民民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理过程中，王书发于2017年12月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王书发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王书发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由王书发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 琦
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执539号
申请执行人:游丽娟，女。
被执行人：全璐，女。
游丽娟申请执行全璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘1021民初2353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人游丽娟向我院提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021民初2353号的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月二十五日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3800号
移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何维均，男，1983年5月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行何维均罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3800号移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：何维均，男，1983年5月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行何维均罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月二十六日书记员 陈 川
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11624号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告田晓琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田晓琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田晓琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，825.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，825.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖13号
原告：福建汇天生物药业有限公司。住所地：福建省三明市三元区台江路**号。
法定代表人：吴军，该公司董事长。
被告：宁波朗生医药有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道启明路***号**幢***号。
法定代表人：汤军，该公司董事长。
被告：朗生医药(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市福田区长兴大厦*座**层。
法定代表人：汤军，该公司董事长。
福建省三明市中级人民法院立案受理的（2015）三民初字第81号福建汇天生物药业有限公司(以下简称汇天公司)诉宁波朗生医药有限公司(以下简称宁波朗生公司)、朗生医药(深圳)有限公司（以下简称朗生(深圳)公司）合同纠纷一案，与浙江省宁波市鄞州区人民法院立案受理的(2015)甬鄞商初字第61号宁波朗生公司诉汇天公司买卖合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2016年3月16日，福建省高级人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，汇天公司分别与朗生（深圳）公司、宁波朗生公司签订《妥抒(来氟米特)总经销合同》、《妥抒(来氟米特)补充协议》，并约定：如发生争议，任何一方均有权向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。当事人因履行合同发生纠纷后，汇天公司与宁波朗生公司分别向各自住所地法院即福建省三明市中级人民法院及浙江省宁波市鄞州区人民法院提起诉讼。两地法院受理的案件均属基于同一法律事实和法律关系引起的纠纷，为避免裁判矛盾，两案应当由同一法院合并审理。
虽然汇天公司于2014年12月26日向三明市中级人民法院提交起诉材料，该院亦于当日向其送达了《一审缴费告知书》，但该院并未当场办理确定案号、发送受理通知书、应诉通知书等手续，而是于2015年1月23日才登记立案，并于立案当日向汇天公司发出《受理案件通知书》。因此,三明市中级人民法院对汇天公司诉朗生（深圳）公司、宁波朗生公司合同纠纷一案的立案时间为2015年1月23日。宁波市鄞州区人民法院受理的宁波朗生公司诉汇天公司买卖合同纠纷一案的立案时间为2014年12月31日，早于三明市中级人民法院所受理案件的立案时间。根据后立案的法院应将案件移送先立案的法院合并审理的有关规定，同时考虑到汇天公司诉朗生（深圳）公司、宁波朗生公司合同纠纷一案的诉讼标的额已达到宁波市中级人民法院一审民商事案件级别管辖标准，应由宁波市中级人民法院对两案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第81-1号民事裁定；
二、福建汇天生物药业有限公司诉宁波朗生医药有限公司、朗生医药(深圳)有限公司合同纠纷一案，以及宁波朗生医药有限公司诉福建汇天生物药业有限公司买卖合同纠纷一案，由浙江省宁波市中级人民法院合并审理；
三、福建省三明市中级人民法院、浙江省宁波市鄞州区人民法院自接到本裁定之日起15日内分别将（2015）三民初字第81号、（2015）甬鄞商初字第61号案件全部案卷材料及诉讼费移送浙江省宁波市中级人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 闻
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖13号原告：福建汇天生物药业有限公司。住所地：福建省三明市三元区台江路**号。法定代表人：吴军，该公司董事长。被告：宁波朗生医药有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道启明路***号**幢***号。法定代表人：汤军，该公司董事长。被告：朗生医药(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市福田区长兴大厦*座**层。法定代表人：汤军，该公司董事长。福建省三明市中级人民法院立案受理的（2015）三民初字第81号福建汇天生物药业有限公司(以下简称汇天公司)诉宁波朗生医药有限公司(以下简称宁波朗生公司)、朗生医药(深圳)有限公司（以下简称朗生(深圳)公司）合同纠纷一案，与浙江省宁波市鄞州区人民法院立案受理的(2015)甬鄞商初字第61号宁波朗生公司诉汇天公司买卖合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2016年3月16日，福建省高级人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，汇天公司分别与朗生（深圳）公司、宁波朗生公司签订《妥抒(来氟米特)总经销合同》、《妥抒(来氟米特)补充协议》，并约定：如发生争议，任何一方均有权向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。当事人因履行合同发生纠纷后，汇天公司与宁波朗生公司分别向各自住所地法院即福建省三明市中级人民法院及浙江省宁波市鄞州区人民法院提起诉讼。两地法院受理的案件均属基于同一法律事实和法律关系引起的纠纷，为避免裁判矛盾，两案应当由同一法院合并审理。虽然汇天公司于2014年12月26日向三明市中级人民法院提交起诉材料，该院亦于当日向其送达了《一审缴费告知书》，但该院并未当场办理确定案号、发送受理通知书、应诉通知书等手续，而是于2015年1月23日才登记立案，并于立案当日向汇天公司发出《受理案件通知书》。因此,三明市中级人民法院对汇天公司诉朗生（深圳）公司、宁波朗生公司合同纠纷一案的立案时间为2015年1月23日。宁波市鄞州区人民法院受理的宁波朗生公司诉汇天公司买卖合同纠纷一案的立案时间为2014年12月31日，早于三明市中级人民法院所受理案件的立案时间。根据后立案的法院应将案件移送先立案的法院合并审理的有关规定，同时考虑到汇天公司诉朗生（深圳）公司、宁波朗生公司合同纠纷一案的诉讼标的额已达到宁波市中级人民法院一审民商事案件级别管辖标准，应由宁波市中级人民法院对两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第81-1号民事裁定；二、福建汇天生物药业有限公司诉宁波朗生医药有限公司、朗生医药(深圳)有限公司合同纠纷一案，以及宁波朗生医药有限公司诉福建汇天生物药业有限公司买卖合同纠纷一案，由浙江省宁波市中级人民法院合并审理；三、福建省三明市中级人民法院、浙江省宁波市鄞州区人民法院自接到本裁定之日起15日内分别将（2015）三民初字第81号、（2015）甬鄞商初字第61号案件全部案卷材料及诉讼费移送浙江省宁波市中级人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 闻
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初205号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人祝某，男，1957年6月16日出生，满族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市浑南区，住辽宁省沈阳市浑南区，均因犯盗窃罪，2013年5月22日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5200元，2014年5月7日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年11月3日被沈阳市浑南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月19日被沈阳市浑南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，于2017年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月29日被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，经抚顺市望花区人民检察院批准，于2017年8月9日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员于春娟、王君方出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人祝某于2017年7月28日22时许，来到之前采好点的抚顺市望花区彰武一路王昆废品收购站，进入收购站业主李某居住的房间，趁李某甲及其妻李某乙熟睡之机抹黑翻找财物，李某甲被惊醒并呼喊，李某乙醒后当即开灯，李某甲上前对祝某进行追打，在收购站院内将其制服，并拨打110电话报警，公安民警赶来将祝某抓获。
据此，指控被告人祝某犯盗窃罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过等书证；被害人李某的陈述；证人李某乙、李某丙的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及现场照片；视听资料；刑事判决书及刑满释放证明；被告人祝某的供述及辩解等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人祝某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某已着手实行盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人祝某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人祝某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人祝某有同类前科劣迹，再次犯罪，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定,判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期自2017年7月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李福文
二〇一七年九月十五日
书记员 李海龙
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更427号
罪犯段磊，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省开原市人民法院于2014年9月1日作出（2014）开刑初字00154号刑事判决，以被告人段磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2014年2月28日起至2017年6月27日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段磊减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 淼
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初227号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人赖祖全，男，1970年11月29日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，平果铝业公司矿山保卫部临时工，住平果县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日被百色市公安局铝城分局刑事拘留，2017年6月20日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局铝城分局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人赖祖全犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人赖祖全的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员邓天由出庭支持公诉，被告人赖祖全到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2017年6月3日下午，吸毒人员黄某出资200元给被告人赖祖全，由赖祖全联系黄荣军购买了100元的毒品吗啡（另100元赖祖全用于买烟），后两人在赖祖全的住处平果铝业公司集体宿舍含单5栋102号以“追龙”的方式吸食毒品。
2017年6月5日下午吸毒人员黄某又出资300元给被告人赖祖全，由赖祖全联系黄荣军购买了300元的毒品吗啡，两人在赖祖全的住处以“追龙”的方式吸食购买毒品的一半。另一半两人于6月6日12时许在赖祖全的住处以“追龙”的方式吸食。经用吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮联合检测试剂（胶金体法）分别对被告人赖祖全、吸毒人员黄某的尿液进行检测，结果均呈吗啡阳性。
2017年6月6日21时许，公安民警依法对赖祖全的住处进行检查时从赖祖全身上查获毒品可疑物1颗，净重0.1克。经鉴定，从赖祖全身上查获毒品可疑物中检出海洛因。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人赖祖全为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赖祖全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人赖祖全和黄某均系吸毒人员。2017年6月3日、6月5日、6月6日，被告人赖祖全在其住处即平果县铝业公司含笑区单身宿舍5栋102号房内，三次容留吸毒人员黄某吸食毒品海洛因。2017年6月6日21时许，民警在该住处查获被告人赖祖全和吸毒人员黄某，并从被告人赖祖全身上查获一颗净重0.1克的毒品海洛因。
上述事实，被告人赖祖全在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：物证即扣押在案的0.1克毒品海洛因、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片说明，接受刑事案件登记表、平果铝业公司后勤服务中心出具的证明、行政处罚决定书、抓获经过说明、户籍证明等书证，证人黄某的证言，被告人赖祖全的供述，现场检测报告书及照片、检查笔录、称量笔录、提取笔录及照片说明、鉴定结论及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、辨认笔录及指认照片等，足以认定。
本院认为，被告人赖祖全提供场所二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控的罪名成立。被告人赖祖全归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度及公民的健康权利，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖祖全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄孟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永执保字第202号
原告颜文连，女，1977年8月12日出生，汉族，住永安市。
被告廖永财，男，1972年12月27日出生，汉族，永安市洪田镇马洪村244号。
被告邱桂香，女，1974年10月28日出生，汉族，永安市洪田镇马洪村244号。
本院在审理原告颜文连与被告廖永财、邱桂香民间借贷纠纷一案中，原告颜文连于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，保全价值以46400元为限，并以其自有的中国邮政储蓄帐号603960001200114043存单中的46400元作为本案财产保全的担保。
本院认为，原告颜文连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结颜文连所有的中国邮政储蓄帐号60×××43存单，保全价值以人民币46400元为限。
二、查封、扣押、冻结被告廖永财、邱桂香所有的财产，保全价值46400元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许军龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋 凡
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00128号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人彭兰国，男。
被执行人李夏芬，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳县征决字（2014）第X0305号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人彭兰国、李夏芬于2011年10月15日生育第四个子女，属违法多生育二个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人彭兰国、李夏芬2010年度总收入1950元的5倍计算，于2014年03月21日作出桂阳县征决字（2014）第X0305号征收社会抚养费决定，对被执行人彭兰国、李夏芬各征收社会抚养费1950元×5=9750元，双方合计征收社会抚养费19500元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳县征决字（2014）第X0305号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳县征决字（2014）第X0305号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人彭兰国、李夏芬于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费19500元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费192.5元，由被执行人彭兰国、李夏芬负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年四月九日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执310号
被执行人：刘玲玲，女，汉族，住安徽省安徽省淮北市杜集区。
本院依据安徽省高级人民法院（2017）皖刑终136号刑事裁定书，于2017年10月16日立案执行的刘玲玲贩卖毒品罪罚金案，执行标的20000元。经查询，被执行人刘玲玲名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一八年三月十三日
书记员 博晓东
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执310号被执行人：刘玲玲，女，汉族，住安徽省安徽省淮北市杜集区。本院依据安徽省高级人民法院（2017）皖刑终136号刑事裁定书，于2017年10月16日立案执行的刘玲玲贩卖毒品罪罚金案，执行标的20000元。经查询，被执行人刘玲玲名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一八年三月十三日书记员 博晓东附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2377号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李靖，男，1976年5月20日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李靖失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第628号
原告左建云，男。
被告阳秋胜，男。
被告左有云，女。系被告阳秋胜之妻。
原告左建云与被告阳秋胜、左有云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与审判员陈代宏、匡自力组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告左建云到庭参加诉讼，被告阳秋胜、左有云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左建云诉称，2012年11月13日，被告夫妻因经商缺少资金，向原告借款20万元，双方约定借期至2012年年底止。借款到期后被告夫妻未予清偿债务，原告多次催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元，其余利息原告自愿放弃。
原告左建云为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、二被告户籍证明，拟证明二被告的主体资格；
3、借据一份，拟证明被告阳秋胜、左有云20**年11月13日共同出具借据，向原告借款20万元的事实；
4、结婚证复印件，拟证明二被告系合法夫妻关系。
被告阳秋胜、左有云未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告阳秋胜、左有云未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
二被告系夫妻关系，原告左建云与被告左有云系兄妹关系。2012年11月13日，二被告因经商缺少资金向原告借款20万元，双方约定月利率1.5%，2012年年底前归还。逾期后二被告除支付原告2万元利息外未予清偿债务，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告就借款事项所签订的借款合同是双方真实意思的表示，被告未依照约定的还款期限归还借款已构成违约，应依法承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃其余利息，系对自己民事权益的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳秋胜、左有云于本判决书生效之日起10日内偿还原告左建云借款本金20万元。
本案诉讼费4300元，由被告左有云、阳秋胜负担。
如被告阳秋胜、左有云在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告阳秋胜、左有云未在生效判决规定的期限内履行义务，原告左建云可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审判长 李红旗
审判员 陈代宏
审判员 匡自力
二〇一四年五月二十日
书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5236号
原告:唐超,男,1964年3月13日生,,汉族，户籍地安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告:梦达新材料科技无锡有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区钱桥华新村。
法定代表人：毛梦娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆波，江苏锡惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱科峰，江苏锡惠律师事务所律师。
原告唐超诉被告梦达新材料科技无锡有限公司（以下简称梦达公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐超的委托诉讼代理人黄捷、被告梦达公司的委托诉讼代理人钱科峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐超向本院提出诉讼请求：要求梦达公司支付违法辞退的赔偿金63000元；要求梦达公司支付双休日加班费119162.88元、工作日延时加班费81924.48元。事实与理由：其于2010年10月进入梦达公司，从事操作工工作；2016年春节放假后，其因老母亲生病需要照顾未能于初八回公司上班，遂向工友及带班人员电话说明情况，并拜托二人向车间主任口头请假；2016年3月，公司以其旷工为由将其辞退；其在职期间常有加班，加班工资应按照4500元的标准计算，公司未能足额支付加班工资；望判如所请。
被告梦达公司辩称：唐超自2016年2月开始连续旷工，梦达公司多次电话催促其上班均遭拒绝，梦达公司据此解除双方劳动关系并无不妥；公司已足额支付了唐超在职期间的加班工资，并不存在拖欠加班工资的情形；请求驳回唐超的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月，唐超进入梦达公司工作，从事退火炉操作工岗位。2012年11月26日，双方签订无固定期限劳动合同，其中约定加班工资计发基数为1320元。唐超在职期间，梦达公司按照最低工资为计发基数支付其加班费。唐超签字领取了2014年度和2015年度的工资，其签字的收条中载明相应年度的工资已全部结清。2016年春节放假后，唐超未再至梦达公司上班。2016年2月10日，唐超母亲郭翠华（1930年生）因“急性脑血管病”入住蒙城县第二人民医院住院治疗，住院期间下病重通知，于2月19日出院，出院诊断“脑梗死”。2016年3月9日，梦达公司为唐超结算了2016年1月工资3853.9元，并通知因其“自2016年2月15日至3月9日一直无故旷工，严重违反厂纪厂规，决定正式与其解除劳动合同”。2016年3月11日，梦达公司以劳动者严重违反用人单位规章制度为由为唐超办理了退工手续。2016年8月10日，唐超向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2016年8月17日，仲裁委以其未能提供双方存在劳动关系的初步证据对其申请不予受理。2016年9月7日，唐超诉至本院。
审理过程中，双方确认唐超离职前十二个月平均工资为4500元/月。唐超确认如其加班工资计发基数为最低工资标准则梦达公司已足额支付，但其认为计发基数应为其月平均工资即4500元，要求梦达公司补足相应差额。
为证明其系依法解除与唐超的劳动合同关系，梦达公司提供：1、职工代表会议决议（2014年3月19日）、补充规定、管理制度告知书（唐超签字，落款时间为2010年10月18日，其中第三条第五款载明“年度内无正当理由累计旷工七天或者连续旷工三日者，解除劳动合同”）。经质证，唐超表示对职工代表大会决议、补充规定的真实性、合法性有异议，其不知道有上述规定，并且上述决议、补充规定也是在其签字的管理制度告知书之后产生的，管理制度告知书没有经过民主程序制定，合法性有异议。梦达公司陈述相关规定制定没有经过民主程序，但是在员工进厂的时候是告知员工的，2014年重新通过了相应的民主决议程序。2、辞退通告、通知及回执（工会）、辞退通知（唐超）、退工单，证明解除与唐超的劳动关系已经经过工会备案，并将解除通知送达给唐超。经质证，唐超表示辞退通告未收到，工会的通知与回执与其无关，辞退通知是2016年3月9日才知道的，对退工单真实性无异议。
上述事实，由不予受理通知书、社保缴费明细、蒙城县小辛集乡唐庄村民委员会证明、郭翠华住院病案、出入院记录、劳动合同书、公司准予变更登记通知书、考勤表、工资表、收条、职工代表会议决议、相关管理制度告知书、工会通知及回执、辞退通告、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位和劳动者应当遵循诚实信用的原则履行双方之间的劳动合同。关于唐超主张的加班工资差额部分，双方在劳动合同中约定加班工资计发基数的月标准为本地区最低工资标准，并未违反法律强制性规定，对双方均有约束力，双方确认梦达公司已按最低工资标准足额支付了唐超加班费，现唐超主张加班工资计算基数应为4500元并据此主张加班工资差额部分，本院不予支持。关于唐超主张的经济赔偿金部分，梦达公司以唐超严重违纪与其解除劳动合同，未能提供经过合法程序制定并且向劳动者公示的规章制度，梦达公司提供的管理制度虽有唐超签字，但是该制度中关于特殊情况下的请销假情况双方亦无明确约定，唐超节后未能正常出勤梦达公司虽陈述曾电话联系催促其上班，系唐超拒绝上班且不说明理由，但未能提供相应证据证明，唐超提供了其母亲生病住院的相应证据，并且提供了村委的相应证明，综合双方在庭审过程中的陈述及举证，本院认为唐超的陈述更具有合理性，其主张梦达公司违法解除双方劳动关系，本院予以采信，经计算，其经济赔偿金应为49500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第第四十七条、八十七条之规定，判决如下：
一、梦达新材料科技无锡有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐超经济赔偿金49500元。
二、驳回唐超的其他诉讼请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由梦达新材料科技无锡有限公司负担，该款已由唐超预付，梦达新材料科技无锡有限公司应负担部分于本判决发生效力之日起直接支付给唐超。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张茹婷
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 李娟英
二〇一七年三月七日
书 记 员 周 蓉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一终字第00711号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省
负责人：于军，该公司总经理。
委托代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡景道，男
委托代理人：常灵，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李同汉，男
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2013年3月20日作出的（2013）颍民一初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2013年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费890元，减半收取445元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟 乐 群
代理审判员 马 杰
二〇一三年八月十四日
书 记 员 韦伟（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）阜民一终字第00711号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省负责人：于军，该公司总经理。委托代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡景道，男委托代理人：常灵，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李同汉，男上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2013年3月20日作出的（2013）颍民一初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2013年8月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉，各方均按原判决执行。二审案件受理费890元，减半收取445元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐   云审 判 员 孟 乐 群代理审判员 马   杰二〇一三年八月十四日书 记 员 韦伟（代）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北�京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1992号
原告：彭成祥，男，1956年8月6日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：中国人寿保险股份有限公司京山县支公司，住所地湖北省京山县新市镇青年路1号。
负责人：魏斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝艳艳，女，该支公司员工。
委托诉讼代理人：汪金平，湖北兴联律师事务所律师。
原告彭成祥与被告中国人寿保险股份有限公司京山县支公司（以下简称“人保京山支公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告彭成祥、被告人保京山支公司的诉讼代理人郝艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭成祥向本院提出诉讼请求：1.判令人保京山支公司支付生存金及利息13455.51元；2.人保京山支公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：1997年8月28日，彭成祥通过人保京山支公司业务员为其母亲辛菊英投保“为了明天”人寿保险一份，保险金额10000元，保险期间为终身，交费期间为20年。彭成祥按期缴纳20年的保险费。被保险人辛菊英于2017年8月6日去世后，彭成祥依据人保京山支公司提供的人寿保险宣传单反面记载的“为了明天保险”条款简介第二条第2（1）项约定的内容“被保险人生存期内，每三足年可领取生存金1000元，也可一次性领取或两种领取法交叉进行（领取数见表二，一次性领取缴费20年生存金为13455.51元）”，选择向人保京山支公司主张一次性领取生存金13455.51元，人保京山支公司以应依据“为了明天”寿险条款第七条第一项约定的“保险单生效之日起，被保险人生存至生效对应日，保险人按保险单所列�保险金额的10%给付保险金”为由拒绝，为此，彭成祥提起诉讼。
人保京山支公司辩称，人寿保险宣传单是商业广告，反面记载的条款简介内容属于要约邀请，不属于保险合同内容，应以“为了明天”寿险条款第七条第一项约定赔付彭成祥6000元保险金，对彭成祥主张的超过此部分数额，人保京山支公司不予认可。
本院认为，彭成祥与人保京山支公司对本案人寿保险合同关系的成立生效均无异议，本院予以确认。双方争议的是保险宣传单反面载明“为了明天保险”条款简介是否属于人寿保险合同内容。条款简介包含了该保险条款的主要内容，包括保险责任、保险金领取方式及领取金额表、免责条款等。正是通过保险人的此种介绍，投保人知悉了保险条款。因此，条款简介部分的内容，不能仅视为宣传，而属对保险条款的告知。投保人基于知悉�条款，决定投保，该条款内容即成为要约内容，并由于保险人承保而成为保险合同的内容。至于保险人发出此种宣传单，是属要约还是要约邀请，对于该条款成为保险合同的内容，并无影响。
本案中，人保京山支公司在彭成祥投保时，同时提供了宣传单和完整的格式条款。就保险金的领取方式，区别于条款简介中规定的两种领取方式，完整的格式条款中仅规定了一种领取方式，即分期领取。对于何以出现不一致，人保京山支公司未作解释，人保京山支公司具有过失。在保险条款就保险金的领取方式及相应的保险金领取标准出现不一致的内容时，考虑到对投保人信赖利益的保护，以及人保京山支公司在合同订立中的过失，应作出有利于投保人及被保险人的选择。彭成祥选择一次性领取保险金13455.51元的请求，有合同依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第二十三条规定，判决如下：
中国人寿保险股份有限公司京山县支公司于本判决生效之日起七日内给付彭成祥保险金13455.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由中国人寿保险股份有限公司京山县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一七年十月二十五日
书记员 王一婷
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00186-5号
申请执行人：方继华，男，汉族，农民，住池州市贵池区。
被执行人：房进珠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2008）枞民一初字第178号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房进珠在中国农业银行62×××15账户内存款人民币25425元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月三日
书记员 章胜莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16323号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告刘龙英，女，汉族，1974年10月28日出生，住重庆市渝北区。
被告周均，男，汉族，1974年6月29日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘龙英、周均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告刘龙英、周均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘龙英、周均共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定刘龙英、周均申请以信用卡透支方式消费款150000元，并分期支付手续费18465元。嗣后，工行重庆市分行按约向刘龙英、周均指定的账户发放贷款。但刘龙英、周均未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告刘龙英、周均立即支付透支本金28392.38元、分期手续费3489.41元，及截止2016年8月1日的透支利息5221.51元、滞纳金4149.43元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金28392.38元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘龙英、周均共同承担。
被告刘龙英、被告周均未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，刘龙英、周均与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：刘龙英、周均申请通过透支方式支付消费款，透支金额为150000元，分期36期，手续费率12.31%；如刘龙英、周均没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘龙英、周均收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘龙英、周均未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求刘龙英、周均立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
刘龙英、周均通过透支信用卡支付消费款150000元，之后刘龙英、周均未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，刘龙英、周均尚欠透支本金28392.38元、分期手续费3489.41元、透支利息5221.51元、滞纳金4149.43元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘龙英、周均与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。刘龙英、周均通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘龙英、周均应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘龙英、周均主张权利。现工行重庆市分行要求刘龙英、周均偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘龙英、被告周均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘龙英、被告周均在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金28392.38元、分期手续费3489.41元及截至2016年8月1日的透支利息5221.51元、滞纳金4149.43元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金28392.38元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费416元，由被告刘龙英、被告周均共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初692号
原告：陈业勇，男，汉族，1965年3月15日出生，住广西浦北县，
被告：黎丽珍，女，汉族，1970年9月24日出生，住南宁市良庆区，
原告陈业勇与被告黎丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
原告陈业勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还到期借款壹拾万元整（100000元）及相应利息；2、逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日为止（自2015年10月20日计算至2017年4月10日的利息为45600元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告因资金周转困难，向原告借款壹拾万元整（100000元），并约定月利率0.25%计算，借款期限6个月，被告出具“借款合同”。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告一直拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，人民法院已受理的民商事纠纷案件涉及刑事犯罪嫌疑的，人民法院应全案移送公安、检察机关进行侦查、提起公诉，民商事纠纷案件应裁定驳回起诉。本案被告黎丽珍因涉嫌非法吸收公众存款罪已被南宁市兴宁区人民检察院批准逮捕，并由该院审查起诉，本案《借款合同》所涉款项有可能涉嫌犯罪，应经过刑事程序确认，因此，本案不属于民事案件审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈业勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 赖 亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
全和先予执行。
五）准许或者不准许撤诉。
（三）驳回起诉；
诉讼。（七）补正判决
中的笔误。（八）中止或者
结执行。（九）撤销或者
予执行仲裁裁决。（十）不
（八）中止或者终结执行；
力的债权文书。（十一）其他需要
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第601号
原告安丽，女，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王之锐，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告安美丽，女，农民，现住五原县。
委托代理人张瑛，系五原县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告安丽诉被告安美丽土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员闫富荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1987年嫁入五原县胜丰镇新华村二社，随后将父母兄弟姐妹的户口落入该社。1998年二轮土地承包时，我兄弟安常再已去世，被告已嫁他乡，未分得土地，所以在二轮土地承包时，我父母只分得三个人的土地，共计30亩。现父母已去世，三妹安美萍已出嫁，该土地已由被告耕种八年，我因离异，在外靠打工度日，生活艰难，故请求依法分割我父母承包土地20亩。
原告提供胜丰镇新华村二社证明一份，以此支持自己的主张。
被告辩称，我现在耕种的30亩土地是新华村二社在二轮土地承包时分给我父亲安玉山，母亲岳根花，三妹安美萍每人10亩承包地。该承包地是我父亲安玉山为农户代表人承包的。根据《农村土地承包法》第三十一条之规定，家庭承包土地依法不得继承，如果农户承包经营权人死亡，应由其有家庭承包经营权的其他成员继续承包，而原告不是家庭成员，故原告没有诉权，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，提供以下证据：
1、安玉山、安美萍户口簿一份。
2、安美丽户口簿一份。
3、土地承包合同书一份。
4、胜丰镇新华村二社证明一份。
5、调查笔录一份。
经审理查明，原、被告系亲姐妹，其父母亲已去世。在二轮土地承包时，胜丰镇新华村二社给原、被告父母及其三妹安美萍分得承包地每人10亩，合计30亩，登记在土地承包合同书上的人均土地面积为7.49亩。原、被告父母已先后去世，安美萍已出嫁，现三个人的承包土地由被告经营。原告诉至本院，要求分割其父母亲的承包土地20亩。
另查明，原告在二轮土地承包时已出嫁胜丰镇新华村二社，并已分得承包土地。
本院认为，通过家庭承包取得土地承包经营权，依照农村土地承包法的规定，可以继承承包人应得的承包收益，但土地承包经营权不是土地承包收益不得继承。原告要求分割其父母承包土地的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告安丽对被告安美丽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 闫富荣
二〇一四年四月十八日
书记员 高 磊
五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第601号
原告杨吉生，男性，地址：冲河镇，
被告刘向阳，男性，地址：冲河镇，
被告五常市冲河小黑河林场，地址：冲河镇，
被告魏晓明，男性，43岁，1971年4月24日，汉族，地址：冲河镇兴国村，
第三人陆清，男性，61岁，1952年7月7日，汉族，地址：冲河镇冲河村，
杨吉生诉刘向阳、五常市冲河小黑河林场、魏晓明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员冷国明（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉生诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告刘向阳、五常市冲河小黑河林场、魏晓明辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人陆清述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长
审判员 冷国明
二〇一四年五月十五日
书记员 沙广禄
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初603号
原告：中国某银行股份有限公司莲花县支行，住所地：莲花县琴亭镇。
单位负责人：陈刚，男，系莲花县支行行长。
委托诉讼代理人：刘彧芳，女，系莲花县支行营业部主任。
委托诉讼代理人:刘财源，男，系莲花县支行客户经理。
被告：陈某实，男，1963年12月27日生，汉族，住莲花县。
原告中国某银行股份有限公司莲花县支行（简称某行莲花县支行）与被告陈某实信用卡纠纷一案，本院2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告某行莲花县支行的委托诉讼代理人刘彧芳、刘财源到庭参加诉讼。被告陈某实经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
农行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某实偿还信用卡欠款本金30446.82元及按合同约定利息，后续利息按合同约定待算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年4月26日陈某实向我行申请办理公务贷记卡，贷记卡帐号:62×××09。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截止2017年10月24日，尚欠本金30446.82元及按合同约定利息。原告工作人员多次上门催收、电话催收，被告均未还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人)》第四条、第六条之规定，被告陈某实应归还全部欠款、利息。
被告陈某实未到庭也未书面答辩。
原告提供了以下证据：1、被告在农行支行申请的金穗贷记卡申请表一份及被告现场办卡的照片一份、被告身份信息一份、被告的收入证明一份。2、被告在农行支行办理的信用卡消费明细（5张）一份。3、信用卡合约章程一份。
被告未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。
本院根据原告提供的证据及庭审笔录认定事实如下：2016年4月26日陈某实向农行支行申请办理了公务贷记卡，贷记卡帐号:62×××09。被告持卡后发生透支，还款到期后，未及时归还透支款，原告农行支行以多种形式多次催收，未果。截止2017年10月24日，尚欠本金30446.82元及按合同约定利息。
本院认为：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明，本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的全部内容，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约(协议)的各项规则，被告陈某实在该表上签名确认。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告陈某实愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时农行支行也已向被告核发信用卡，由此，被告陈某实与农行支行之间就形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告陈某实作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及按合同约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈某实偿还金穗贷记卡透支本金30446.82元给原告中国某银行股份有限公司莲花县支行；支付金穗贷记卡约定的利息。限本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元由被告陈某实承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 李少时
二〇一七年十二月二十九日
书记员 尹小美
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16979号
原告：潘玉明，男，1965年7月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈海啸，女，1978年8月1日出生，汉族，住温岭市。
潘玉明与陈海啸民间借贷纠纷本院于2017年12月13日立案。原告潘玉明于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘玉明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘玉明负担。
审 判 员 干军辉
二O一七年十二月二十八无
代书记员 林芳君
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执894号
申请执行人：田仁智，男，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区晏家街道石盘村14组44号，公民身份号码510221196209260816。
被执行人：唐兵，男，1972年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区晏家街道查家湾22号3单元3-1号，公民身份号码510221197204060617。
在申请执行人田仁智与被执行人唐兵合伙纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初1193号民事判决书内容，向被行人唐兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，依法作出每月提取被执行人在重庆金维实业有限责任公司的工资收入1000元至申请执行人的银行账户。未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，同时本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年9月19日，被执行人唐兵应向申请执行人田仁智偿还合伙亏损失款20000元及迟延期间的债务利息，案件受理费150元。
本院认为，被执行人唐兵无其他的财产可供执行，申请执行人田仁智未提供被执行人可供执行的财产线索，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年九月十九日
书 记 员 龚 祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2992号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司。
法定代表人：成泽军。
被告：喻志松。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告喻志松车辆租赁合同纠纷一案，要求被告支付原告租金人民币3880元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员陆笑�适用小额诉讼程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的法定代表人成泽军到庭参加诉讼，被告喻志松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年4月5日被告向原告租赁车牌号为浙G×××××号轿车使用，约定租金每日280元，被告交纳了500元保证金。后被告于2014年5月21日将车还回，租金为12880元。嗣后，被告陆续支付租金9000元，扣除押金，尚欠租金3880元未付。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告喻志松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻志松于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司租金人民币3880元及利息（从2014年8月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告喻志松负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年九月二日
书 记 员 叶晓晴
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4134号
原告:王柏，男，1969年1月24日出生，满族，农民，住唐山市。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：商金华，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告王柏与被告商金华、陈建明劳务合同纠纷一案中，原告王柏于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王柏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王柏负担。
审判长徐本民
审判员刘国
审判员付立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初4134号原告:王柏，男，1969年1月24日出生，满族，农民，住唐山市。委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。被告：商金华，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：陈建明，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市。本院在审理原告王柏与被告商金华、陈建明劳务合同纠纷一案中，原告王柏于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王柏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王柏负担。审判长徐本民审判员刘国审判员付立新二〇一七年十二月二十五日书记员于桂红
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1698号
申请执行人黄龙南，男，1968年1月18日出生，汉族，住乐清市。
被执行人施仙菊，女，1964年4月18日出生，汉族，住乐清市。
被执行人陈金挺，男，1962年5月23日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2026号民事判决书，于2016年3月22日立案执行申请执行人黄龙南与被执行人施仙菊、陈金挺民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款70000元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人尚欠申请执行人执行款70000元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1698号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代执行员 王 政
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 阮晶晶
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋法执字第00232号
申请执行人曹中平，男，汉族，农民。
被申请执行人李建明，男，汉族，农民。
本院于2013年3月7日受理申请人曹中平依据本院（2013）洋民初字第00167号民事调解书申请执行被申请人李建明提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人曹中平要求被申请人李建明给付赔偿款2000元。经本院执行，被申请人李建明给付曹中平赔偿款2000元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）洋民初字第00167号民事调解书执行终结。
案件执行费50元，由曹中平承担。
审判员 汤书雄
二〇一三年三月十二日
书记员 张荣琴
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申2164号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王力可，男，1985年11月29日出生，汉族，北京市公安局干警，现住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：王峰（系王力可父亲），男，1961年5月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵旺，男，1955年9月14日出生，汉族，山西省天脊集团有限公司内退职工，现住内蒙古自治区包头市。
一审被告、二审被上诉人：王峰，男，1961年5月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街26号街坊*栋*单元*号。
一审被告、二审被上诉人：陈玲珠，女，1963年1月3日出生，汉族，中国工商银行包头市林荫路支行职工，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街26号街坊*栋*单元*号。
再审申请人王力可因与被申请人李贵旺及一审被告、二审被上诉人王峰、陈玲珠申请执行人执行异议之诉一案，不服包头市中级人民法院作出的（2015）包民五终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王力可申请再审称，再审申请人王力可享有商品房的所有权。李贵旺与王峰、陈玲珠之间的银行转账记录能够证明双方发生于2007年的借款已于2010年4月1日全部还清。生效判决未对李贵旺与王峰、陈玲珠之间借款时间的节点进行审理就认定购房与借款有联系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为王力可是否享有足以排除对该涉案房产的强制执行。本案中，再审申请人王力可为证明其主张，提供了其与北京茂德房地产开发有限公司于2010年5月19日就位于北京市宣武区半步桥街42号2层1单元201号及42号-2层48号车位而签订的《北京市商品房现房买卖合同》、《房屋所有权证》。上述证据显示，王力可系该二套商品房的买受人和登记所有权人。经查，该二套房产的购房款均由王力可的父母王峰、陈玲珠交纳。王力可未提供有效证据证明该二套商品房系其自己出资购买，再审期间提交的证据不属于新证据的范畴，王力可不享有足以排除对该涉案房产的强制执行。综上，王力可的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王力可的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申2164号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王力可，男，1985年11月29日出生，汉族，北京市公安局干警，现住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王峰（系王力可父亲），男，1961年5月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵旺，男，1955年9月14日出生，汉族，山西省天脊集团有限公司内退职工，现住内蒙古自治区包头市。一审被告、二审被上诉人：王峰，男，1961年5月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街26号街坊*栋*单元*号。一审被告、二审被上诉人：陈玲珠，女，1963年1月3日出生，汉族，中国工商银行包头市林荫路支行职工，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街26号街坊*栋*单元*号。再审申请人王力可因与被申请人李贵旺及一审被告、二审被上诉人王峰、陈玲珠申请执行人执行异议之诉一案，不服包头市中级人民法院作出的（2015）包民五终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王力可申请再审称，再审申请人王力可享有商品房的所有权。李贵旺与王峰、陈玲珠之间的银行转账记录能够证明双方发生于2007年的借款已于2010年4月1日全部还清。生效判决未对李贵旺与王峰、陈玲珠之间借款时间的节点进行审理就认定购房与借款有联系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为王力可是否享有足以排除对该涉案房产的强制执行。本案中，再审申请人王力可为证明其主张，提供了其与北京茂德房地产开发有限公司于2010年5月19日就位于北京市宣武区半步桥街42号2层1单元201号及42号-2层48号车位而签订的《北京市商品房现房买卖合同》、《房屋所有权证》。上述证据显示，王力可系该二套商品房的买受人和登记所有权人。经查，该二套房产的购房款均由王力可的父母王峰、陈玲珠交纳。王力可未提供有效证据证明该二套商品房系其自己出资购买，再审期间提交的证据不属于新证据的范畴，王力可不享有足以排除对该涉案房产的强制执行。综上，王力可的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王力可的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年二月二十七日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1012号
原告:山东周村农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：倪楠。
委托诉讼代理人：于浩。
被告：刘勉利。
被告：王红梅。
被告：尹绪法。
被告：毕研萍。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告刘勉利、王红梅、毕研萍、尹绪法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人倪楠、于浩,被告王红梅到庭参加诉讼；被告刘勉利、毕研萍、尹绪法经本院开庭传票传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）向本院提出诉讼请求：1、被告刘勉利返还借款本金186576.28元、支付截止到2017年4月21日的利息53312.81元及至借款实际还清日的利息；2、被告毕研萍、王红梅、尹绪法对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘勉利由被告毕研萍、王红梅、尹绪法提供担保，于2013年10月18日向我行借款210000.00元。借款到期后，被告刘勉利未按约还本付息，被告毕研萍、王红梅、尹绪法亦未承担担保责任。截止2017年4月21日，被告刘勉利共欠我行借款本金186576.28元、利息53312.81元未支付。
被告王红梅辩称，担保属实。我当时是被告刘勉利的下属，被迫担保，我现在无力偿还，应由被告刘勉利还款。
被告刘勉利、毕研萍、尹绪法未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人借款合同》一份；2.《保证合同》一份；3.共同还款承诺书一份；4.借款借据一份；5.利息清单一份；6.担保人履行责任通知书六份、扣款明细一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告王红梅对原告提交的证据及主张的事实无异议，被告毕研萍、刘勉利、王红梅未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告刘勉利于2013�10月18日与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款210000.00元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2013年10月18日始至2014年10月17日止，借款利率为月利率5‰；2、同日，被告王红梅、尹绪法与原告签订《保证合同》一份，为被告刘勉利向原告山东周村农村商业银行股份有限公司的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、同日，被告毕研萍向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺对被告刘勉利的债务承担连带清偿责任；4、原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2013年10月18日向被告刘勉利发放贷款210000.00元；5、借款到期后，被告刘勉利未按期还款，担保人毕研萍、王红梅、尹绪法亦未承担担保责任，原告多次催要未果，故诉至法院，截止到2017年4月21日，被告尚欠原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金186576.28元及利息53312.81元。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告刘勉利之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告山东周村农村商业银行股份有限公司按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告刘勉利理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告刘勉利偿还借款本金186576.28元、支付截止到2017年4月21日的利息53312.81元及至本判决履行期限届满之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。被告王红梅、尹绪法与原告山东周�农村商业银行股份有限公司签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，合同明确约定被告王红梅、尹绪法对被告刘勉利向原告的借款承担连带责任保证，尹绪法之妻毕研萍承诺作为担保人的共同还款成员为刘勉利的借款本息承担连带清偿责任，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告毕研萍、王红梅、尹绪法承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告毕研萍、王红梅、尹绪法承担保证责任后，有权向被告刘勉利追偿。被告刘勉利、尹绪法、毕研萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勉利于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金人民币186576.28元；
二、被告刘勉利于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2017年4月21日的利息53312.81元及自2017年4月22日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告毕研萍、王红梅、尹绪法对被告刘勉利的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告毕研萍、王红梅、尹绪法承担担保责任后，有权向被告刘勉利追偿。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898.00元，申请诉讼保全费1719.00元，两项共计人民币6617.00元，由被告刘勉利、王红梅、毕研萍、尹绪法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 李 霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 耿立娟
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4300号
原告：邓中山，男，1977年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇瑞光*组。
被告：薛辛梅，女，1981年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县三星镇川福号村*组。
原告邓中山诉被告薛辛梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告邓中山于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓中山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓中山撤诉。
案件受理费213元，由原告邓中山负担。
审判员 罗国伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 易斯烊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3158号
原告（反诉被告）鲍辉，男，1971年5月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。
被告（反诉原告）驻马店市中盛房地产开发有限公司，住所地：驻马店市文明路北段。统一社会信用代码：9141170068175646XQ（1-1）。
法定代表人黄运生，董事长。
委托代理人ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
委托代理人张兆映，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告鲍辉诉被告驻马店市中盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告鲍辉于2016年12月16日向本院提出撤诉申请；反诉原告驻马店市中盛房地产开发有限公司于2016年12月30日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告及反诉原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍辉撤回起诉。
准许反诉原告驻马店市中盛房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费120200元，减半收取60100元，保全费5000元，合计65100元，由原告鲍辉负担。反诉案件受理费10640元，减半收取5320元，由反诉原告驻马店市中盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张园园
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1946号
起诉人刘某
2016年6月12日，本院收到刘某的起诉状，起�人称，起诉人系肇东市教育局公开考试录用的民办教师，按相关规定应转为公办教师，而被告肇东市教育局未按规定为其办理转为公办教师手续，故诉至法院，请求恢复教师身份，安排教育工作；享受同等教龄的薪资待遇；补偿被错误清退至今的工资；补缴被错误清退至今的住房公积金和医疗保险。
经审查，本院认为，起诉人请求恢复教师身份，安排教育工作；享受同等教龄的薪资待遇；补偿被错误清退至今的工资；补缴被错误清退至今的住房公积金和医疗保险的诉求，应到政府有关部门提出申诉申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王志学
审 判 员 崔洪影
代理审判员 于丽娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐国林
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第429号
原告庞某。
被告包某。
本院在审理原告庞某与被告包某离婚纠纷一案中，原告庞某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告庞某承担。
审 判 员 冷树青
二〇一五年三月十三日
书记员代 安 业
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1038号
申请执行人余乃森，男，1978年7月28日生，汉族，住连城县。
被执行人余乃庆，男，1966年4月29日生，汉族，住连城县。
本院在执行余乃森与余乃庆借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2556号
原告李延鹏，男，1969年9月19日生，汉族。
委托代理人谷满长，长葛市法律服务所法律工作者。
被告张辉，男，1970年7月14日生，汉族。
被告王华菊，女，1970年12月20日生，汉族。
原告李延鹏因与被告张辉、王华菊民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李延鹏的委托代理人谷满长、被告张辉、王华菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告张辉向我借款50万元，约定月利率2%，被告张辉向我出具借条1张。后被告张辉将利息付至2014年12月31日。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告王华菊应承担共同还款责任。后经我催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金50万元并支付利息；2、二被告负担本案诉讼费用。
被告张辉辩称：原告所诉借款属实，约定月息2分属实，利息付至2014年12月31日，以后的利息及借款本金50万元未还。我愿意还款，但我现在没有能力一次性还清借款，我希望原告能够给我时间慢慢偿还。另外，本案借款被告王华菊并不知情，其不应承担本案还款责任。
被告王华菊辩称：二被告已于2015年3月份办理离婚登记手续，我不知道原告所诉的这笔借款，我不清楚被告张辉借款经过，我也不认识原告，且本案借款没有用于二被告的夫妻共同生活，故我不应承担本案还款责任。
原告李延鹏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条1张，证明2013年9月30日，被告张辉向原告借款50万元，约定月息2分，被告张辉于该日向原告出具借条1张，后被告张辉将利息付至2014年年底的事实；2、存款凭条复印件1张、结婚证1份，证明原告于2013年9月30日委托其妻朱金慧向被告张辉的银行帐户存款49万元的事实；3、结婚登记申请书1份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王华菊应当承担本案还款责任。
二被告均未向本院提供相关证据材料。
针对原告所提供的三组证据，被告张辉对其真实性均无异议，但认为本案借款与被告王华菊无关；被告王华菊对证据3的真实性无异议，但认为其不清楚本案借款，其不应承担还款责任。
经审查后本院认为，原告所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院均予采信。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月30日，被告张辉向原告借款50万元，约定月利率2%，被告张辉于该日向原告出具借条1张，其内容为“借条今借李延鹏现金伍拾万元正（月息2分）￥500000、-借款人：张辉2013.9.30”。后被告张辉将利息付至2014年12月31日。
另查明：二被告于1993年2月11日登记结婚，于2015年3月2日登记离婚。
本院认为：被告张辉拖欠原告借款50万元至今未还，事实清楚，证据确凿（有借条在卷佐证），本院予以确认。被告张辉拒不偿还原告借款，其行为损害了原告的合法权益，其应承担返还原告借款50万元并支付利息之责任。对该笔借款，双方已明确约定借款月利率为2%，因该约定并不违反相关法律规定，故本院予以支持。
因本案借款发生在被告张辉与被告王华菊婚姻关系存续期间，且二被告均未提供相关证据证明原告与被告张辉明确约定本案借款为被告张辉的个人债务，故本案借款应当按被告张辉和被告王华菊的夫妻共同债务处理，被告王华菊应当对本案借款本息承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张辉、王华菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李延鹏借款本金50万元并支付利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费4400元，由二被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 申健
二〇一七年七月三十一日
书记员 李冰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初2556号原告李延鹏，男，1969年9月19日生，汉族。委托代理人谷满长，长葛市法律服务所法律工作者。被告张辉，男，1970年7月14日生，汉族。被告王华菊，女，1970年12月20日生，汉族。原告李延鹏因与被告张辉、王华菊民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李延鹏的委托代理人谷满长、被告张辉、王华菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月30日，被告张辉向我借款50万元，约定月利率2%，被告张辉向我出具借条1张。后被告张辉将利息付至2014年12月31日。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告王华菊应承担共同还款责任。后经我催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金50万元并支付利息；2、二被告负担本案诉讼费用。被告张辉辩称：原告所诉借款属实，约定月息2分属实，利息付至2014年12月31日，以后的利息及借款本金50万元未还。我愿意还款，但我现在没有能力一次性还清借款，我希望原告能够给我时间慢慢偿还。另外，本案借款被告王华菊并不知情，其不应承担本案还款责任。被告王华菊辩称：二被告已于2015年3月份办理离婚登记手续，我不知道原告所诉的这笔借款，我不清楚被告张辉借款经过，我也不认识原告，且本案借款没有用于二被告的夫妻共同生活，故我不应承担本案还款责任。原告李延鹏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条1张，证明2013年9月30日，被告张辉向原告借款50万元，约定月息2分，被告张辉于该日向原告出具借条1张，后被告张辉将利息付至2014年年底的事实；2、存款凭条复印件1张、结婚证1份，证明原告于2013年9月30日委托其妻朱金慧向被告张辉的银行帐户存款49万元的事实；3、结婚登记申请书1份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王华菊应当承担本案还款责任。二被告均未向本院提供相关证据材料。针对原告所提供的三组证据，被告张辉对其真实性均无异议，但认为本案借款与被告王华菊无关；被告王华菊对证据3的真实性无异议，但认为其不清楚本案借款，其不应承担还款责任。经审查后本院认为，原告所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院均予采信。综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月30日，被告张辉向原告借款50万元，约定月利率2%，被告张辉于该日向原告出具借条1张，其内容为“借条今借李延鹏现金伍拾万元正（月息2分）￥500000、-借款人：张辉2013.9.30”。后被告张辉将利息付至2014年12月31日。另查明：二被告于1993年2月11日登记结婚，于2015年3月2日登记离婚。本院认为：被告张辉拖欠原告借款50万元至今未还，事实清楚，证据确凿（有借条在卷佐证），本院予以确认。被告张辉拒不偿还原告借款，其行为损害了原告的合法权益，其应承担返还原告借款50万元并支付利息之责任。对该笔借款，双方已明确约定借款月利率为2%，因该约定并不违反相关法律规定，故本院予以支持。因本案借款发生在被告张辉与被告王华菊婚姻关系存续期间，且二被告均未提供相关证据证明原告与被告张辉明确约定本案借款为被告张辉的个人债务，故本案借款应当按被告张辉和被告王华菊的夫妻共同债务处理，被告王华菊应当对本案借款本息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张辉、王华菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李延鹏借款本金50万元并支付利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费4400元，由二被告共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申健二〇一七年七月三十一日书记员  李冰