海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00683号
原告：杨德伟，男。
诉讼代理人：宗文晓，海城市中兴法律服务所法律工作者。
原告：海城新东圣运输有限公司。
法定代表人：冉伟，职务，总经理。
诉讼代理人：宗文晓，海城市中兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：吕小歆，职务，总经理。
诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告杨德伟、海城新东圣运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司�险纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨德伟、海城新东圣运输有限公司的诉讼代理人宗文晓，被告的诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德伟、海城新东圣运输有限公司诉称：二原告分别是辽CH04**号重型半挂牵引车∕辽CM7**号挂车的实际车主和登记车主。原告海城新东圣运输有限公司于2014年12月20日和2015年6月20日在被告处为辽CH04**号重型半挂牵引车分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中，车辆损失保险限额为234，450.00元，第三者责任保险限额为50万元，车上人员责任保险乘客和司机各5万元。原告海城新东圣运输有限公司于2015年6月24日在被告处以挂车大架号为辽CM7**号挂车投保了商业保险，其中，车辆损失保险限额为87，930.00元，第三者责任保险限�为10万元。2015年8月17日，司机于卫东驾驶投保车辆行驶至吉林省沈吉高速兴隆互通立交桥抚松至沈阳方向匝道处时，因未按操作规范安全驾驶机动车，车辆侧翻，造成车辆损坏、路产损失、货物损失、驾驶员于卫东及原告杨德伟受伤的交通事故。经交通管理部门认定，于卫东负事故全部责任。原告依照保险合同的约定向被告理赔时，被告至今未予赔偿，故提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失264，121.00元，并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称：同意在保险限额内对原告合理损失进行赔付。原告投保车辆商业保险的第一受益人为中国邮政储蓄银行，保险赔偿款应赔付第一受益人。
经审理查明：原告杨德伟、海城新东圣运输有限公司分别是辽CH04**号重型半挂牵引车∕辽CM7**号挂车的实际车主和登记车主。2014年12月20日和2015年6月20日，原告海城新东圣运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处，为辽CH04**号重型半挂牵引车分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。机动车商业保险中，车辆损失保险限额为234，450.00元，车上人员责任保险限额为5万元×3座，第三者责任保险限额为50万元，保险期限一年。2015年6月24日，原告海城新东圣运输有限公司在被告处以挂车大架号为辽CM7**号挂车投保了商业保险，其中，车辆损失保险限额为87，930.00元，第三者责任保险限额为10万元，保险期限一年。商业保险合同中第一受益人均为中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。
2015年8月17日，于卫东驾驶原告投保车辆行驶至吉林省沈吉高速兴隆互通立交桥抚松至沈阳方向匝道处，因未按操作规范安全驾驶机动车，车辆发生侧翻，造成车辆损坏、路产损失�货物损失，驾驶员于卫东及原告杨德伟受伤的交通事故。经吉林省公安厅高速公路支队磐石大队认定，于卫东负事故全部责任。原告支付清障费1，810.00元、吊装费2万元、施救费10，300.00元。原告依照吉林省高速公路管理局梅河管理分局作出的公路赔偿案件事先告知书，赔付吉林省高速公路管理局梅河管理分局路产损失27，346.00元。
原告投保车辆经吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定，辽CH04**号重型半挂牵引车损失82，755.00元，辽CM7**号挂车损失16，710.00元，合计99，465.00元，鉴定费5，200.00元。原告投保车辆实际产生修理费103，465.00元。
原告杨德伟及司机于卫东受伤后，由事故发生地乘坐救护车回到其住所地海城市，就诊于海城市中心医院，产生救护车费用5，700.00元。原告杨德伟住院治疗109天，诊断为，左上肢皮肤碾挫伤、皮肤缺如、左胸壁�组织挫伤，产生医疗费25，867.83元。司机于卫东住院治疗109天，出院休息一个月，诊断为，双侧多发肋骨骨折、颈椎外伤、神经根性损伤、左肩部软组织挫伤、右胸壁软组织挫伤，左锁骨远端闭合性骨折，产生医疗费20，281.29元。原告杨德伟实际赔付于卫东各项经济损失62，580.12元。
本案审理过程中，商业保险合同第一受益人即中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行向本庭出具情况说明，同意将保险赔偿款赔付原告海城新东圣运输有限公司。
以上事实，原告提供的证据有：
1、保险合同三份，证明原告海城新东圣运输有限公司在被告处为辽CH04**号重型半挂牵引车∕辽CM7**号挂车分别投保了机动车保险和交强险。
2、交通事故责任认定书一份，证明投保车辆在保险期限内发生单方交通事故。
3、公路赔偿案件事先告�书、公路赔偿通知书及收据一张，证明原告依照吉林省高速公路管理局梅河管理分局作出的公路赔偿案件事先告知书及公路赔偿通知书，赔付吉林省高速公路管理局梅河管理分局路产损失27，346.00元。
4、机动车损失价格评估鉴定书及收据各二份、修理费收据三张，证明原告投保车辆经吉林省国政机动车价格评估有限公司鉴定，辽CH04**号重型半挂牵引车损失82，755.00元，辽CM7**号挂车损失16，710.00元，合计99，465.00元，鉴定费5，200.00元。原告实际产生修理费103，465.00元。
5、行车证二份，证明一份，营运证二份，驾驶证、准驾驶证各一份，证明投保车辆及驾驶员证照齐全，原告杨德伟是投保车辆的实际车主。
6、原告杨德伟入院通知单、住院病志、诊断书、用药明细、住院费收据各一份，证明原告杨德伟住院治疗的过程及产生医疗费25，867.83元。
7、于卫东入院通知单、住院病志、诊断书、用药明细、住院费收据各一份，证明于卫东住院治疗的过程及产生医疗费20，281.29元。
8、救护车费收据一张，证明原告杨德伟及司机于卫东受伤后，由事故发生地乘坐救护车回到其住所地海城市，就诊于海城市中心医院，产生救护车费用5，700.00元。
9、赔偿协议一份及收条一张，证明原告杨德伟已经赔付于卫东各项经济损失62，580.12元。
10、施救费、清障费、吊车费收据各一张，证明原告共计支付施救费用共计32，110.00元。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均没有异议，但认为原告提供的证据1即保险合同的第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行，保险理赔款应赔付第一受益人；认为原告提供的证据3中路产赔偿收据不是正规的发票，不认可；认为原告提供的证据4即投保车辆损失的公估，被告没有到场，鉴定价格过高，要求重新鉴定；认为原告提供的证据6-7原告及于卫东住院病志中均有一段时间无医疗及用药记录，属于过度治疗，期间的损失不同意赔付；认为原告提供的证据8即救护车费用不合理，不同意赔付，伤者应就地治疗，不应回到海城治疗；认为原告提供的证据10即施救费过高，清障费不在法律赔偿范围内，不同意赔偿。
经审查，原告提供的证据1即商业保险合同中的第一受益人，在庭审后向本院出具情况说明，同意将保险赔偿款赔付原告海城新东圣运输有限公司。故被告关于保险理赔款应赔付第一受益人的质证观点不成立，本院不予支持。原告依据有关部门的决定赔付因交通肇事给第三方造成的路产损失，虽第三方没有提供正式的发票，但原告提供的证据3即赔付收据，可�证明原告已经实际赔付第三方的损失。故被告关于原告提供的证据3不是正规发票不予认可的质证观点不成立，本院不予支持。被告在其承诺的七天内并未向本院提交重新鉴定的申请，故其关于原告提供的证据4即机动车损失价格评估过高的质证观点，因无证据证明，本院不予支持。原告提供的证据6-7即住院病志，可以证明投保车辆的驾驶员及原告住院治疗的过程。被告关于伤者住院病志中均有一段时间无医疗及用药记录，属于过度治疗不同意赔付的质证观点，因无充分证据证明，本院不予支持。原告提供的证据8即救护车费收据，可以证明原告杨德伟及司机于卫东受伤后，为了治疗及家属护理的方便回到其住所地治疗而产生的救护车费，符合实际情况。故被告关于伤者应就地治疗，不应回到海城治疗，不赔付因此产生的救护车费的质证观点不成立，本院不予支持。原告提供的证据10可以证明交通事故发生后，原告所支付的各项施救费用。被告关于施救费过高，清障费不在法律赔偿范围的质证观点不成立，本院不予支持。综上，原告提供的证据符合法律有关规定，可以证明案件事实，本院均予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城新东圣运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司之间签订的机动车保险是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆损失99，465.00元，被告理应在原告投保的机动车损失保险限额234，450.00元内予以赔付；原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成第三者路产损失27，346.00元，理应在原告投保的第三者责任保险50万元限额内予以赔付；原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆车上人员受伤，被告理应在原告投保的车上人员责任每座5万元保险限额内，赔付原告已经赔付伤者于卫东的医疗费20，281.29元、救护车费2，850.00元（5，700.00元÷2）、住院伙食补助费5，450.00元（50.00元∕天×109天），护理费10，490.16元（2015年居民服务业标准96.24元∕天×109天），误工工资23，008.67元（按照2015年交通运输标准165.53元∕天×139天），以及原告主张的实际赔付伤者住院期间的交通费500.00元，合计62，580.12元中的5万元；被告理应在原告投保的车上人员责任每座5万元保险限额内，赔付原告的医疗费25，867.83元、救护车费2，850.00元（5，700.00元÷2）、住院伙食补助费5，450.00元（50.00元∕天×109天），护理费10，490.16元（2015年居民�务业标准96.24元∕天×109天），误工工资18，042.77元（按照2015年交通运输标准165.53元∕天×109天），以及原告主张的住院期间实际产生的交通费500.00元，合计63，200.76元中的5万元。原告主张被告赔付其与伤者于卫东住院期间交通费各500.00元，虽无票据，但符合住院必然会产生一定数额的交通费的实际情况，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告理应赔付原告所支付的投保车辆清障费1，810.00元、吊装费2万元、施救费10，300.00元，合计32，110.00元。根据《中华人�共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告理应赔付投保车辆损失鉴定费5，200.00元。综上，被告应在保险限额内共计赔付原告海城新东圣运输有限公司保险理赔款264，121.00元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告杨德伟虽是投保车辆的实际车主，但不是保险合同的当事人，故本院对原告杨德伟要求被告赔付保险理赔款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔付原告海城新东圣运输有限公司各项损失264，121.00元；
二、驳回原告杨�伟的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，262.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担。上述款项已由原告垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定给付义务时加付5，262.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 王莹莹
二〇一六年一月五日
书 记 员 王慧岚