上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11577号
原告：舒秋群，男，1969年6月15日出生，汉族，住江西省宜春市。
委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。
被告：汪传洋，�，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市。
负责人：肖晓华，董事长。
委托诉讼代理人：周坤，男。
原告舒秋群与被告汪传洋、上海续成机电设备有限公司、恒邦财产保险股份有限公司(以下简称恒邦财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告于2017年8月28日申请撤回对被告上海续成机电设备有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告舒秋群的委托诉讼代理人张鎏、被告汪传洋到庭参加诉讼。被告恒邦财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒秋群向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒邦财保公司在机动车交通事故责任强制保险(�下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿医疗费3,460.40元、营养费4,934元、护理费4,934元、误工费11,600元、交通费652元、车辆修理费1,500元、衣物损失费300元、鉴定费900元、律师费3,000元；2、不足部分由被告汪传洋承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月4日18时许，原告骑三轮车与被告汪传洋驾驶的沪DDXX**中型自卸货车在松江区嘉松路进林荫路南约50米处发生碰撞，造成原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告汪传洋承担本起事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告伤情需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告恒邦财保公司处投保了交强险和商业三者险。
被告汪传洋辩称，对事故经过及责任认定均无异议。其系事故车辆的实际车主，事发后垫付原告现金1,000元�
被告恒邦财保公司书面辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，在核实驾驶员事发时具有合法驾驶资格、车辆在有效检验期内的前提下，方同意在保险范围内赔付原告合理损失。对各赔偿费用有异议：对医疗费，应予扣除20%非医保部分；对鉴定结论有异议，原告伤情未达到需要护理的程度，营养费亦无医嘱，故对护理费、营养费不予认可；对误工费，标准不认可，期限应遵医嘱；对交通费、衣物损失费、车辆修理费不予认可；诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、沪DDXX**中型自卸货车的交强险及商业三者险投保情况、被告汪传洋垫付原告现金1,000元均属实，本院予以确认，本起交通事故发生�保险期间内。
原告受伤当日即前往上海市第一人民医院急诊治疗，后于复旦大学附属中山医院青浦分院门诊治疗。治疗期间，原告共产生医疗费3,460.40元。
2017年5月11日，松江交警支队委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告损伤后的三期进行评定。2017年5月18日，该机构出具上海东南[2017]法临鉴字第0503号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人舒秋群头部及全身多处软组织损伤，伤后休息120日，护理60日，营养60日。原告为上述鉴定预付鉴定费900元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶员信息、行驶证、门急诊病历、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、收条，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间�生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告汪传洋承担本起事故全部责任，故本院确定由其对原告的损失承担全部赔偿责任。因事发前，事故车辆已在被告恒邦财保公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告恒邦财保公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告恒邦财保公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告汪传洋赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为3,460.40元。被告恒邦财保公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天20元，计算60日，确定为1,200元。
对于护理费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告主张按照每月2,900元计算，证据不足，本院不予采纳，本院酌情参照上海市最低工资标准每月2,300元计算，同时根据鉴定意见书，计算120日，确定原告的误工损失为9,200元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为200元。
对于车辆损失费1,500元，原告主张并无不当，本院予以确认。
对于鉴定费900元，原告提供相应票据予以证明，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为1,000元。
以上各项费用中，由被告恒邦财保公司在交强险责任限额内赔付医疗费3,460.40元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费9,200元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费1,500元，合计17,560.40元；鉴定费900元，由被告恒邦财保公司在商业三者险内赔付。对于律师费1,000元，不属于保险理赔范围，故由被告汪传洋赔偿原告。因被告汪传洋已垫付原告1,000元，故其无需再付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告舒秋群17,560.40元；
二、被告恒邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告舒秋群900元；
三、被告汪传洋赔偿原告舒秋群1,000元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告舒秋群负担160�(已付)，由被告汪传洋负担131元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故�成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称�交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。