广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民特72号
申请人：江门市明威打火机厂有限�司，住所地：江门市蓬江区杜阮镇芝山工业开发区。
法定代表人：吴逢芽。
委托诉讼代理人：李泽坤，广东盛鹏律师事务所律师。
被申请人：江门市新会广新铜材厂有限公司，住所地：江门市新会区双水镇工业开发区。
法定代表人：张社康。
委托诉讼代理人：张荣波，余冰峰，均系该公司员工。
申请人江门市明威打火机厂有限公司（下称明威公司）与被申请人江门市新会广新铜材厂有限公司（下称广新公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人明威公司称：一、仲裁裁决事项超出仲裁协议范围。申请人与被申请人于2005年7月27日签订《购销合同》一份。约定申请人以每吨单价31000.00元向被申请人购买型号为H62，0.8厚软料的铜材8吨，交货方式为�提；纠纷解决方式：由甲方即申请人所在地仲裁委员会仲裁；2005年8月15日又签订《购销合同》一份。约定申请人以每吨单价30800元向被申请人购买型号为H62，0.8厚软料的铜材共12吨，交货方式为自提；纠纷解决方式：由甲方即申请人所在地仲裁委员会仲裁；2005年12月3日，双方达成口头协议：申请人将自己的废铜交予被申请人加工，每吨废铜换回0.92吨型号为H62，0.8厚软料的好铜，另付3.116元/KG加工资。之后，申请人于2005年12月3日、2006年1月12日、3月2日、3月16日、4月7日、6月5日、10月12日、12月31日、2007年5月30日、10月23日、2008年4月21日、2009年5月13日、8月25日各发出废铜3410.50KG、3317.50KG、2149.50KG、900.00KG、1966.00KG、1786.50KG、1420.00KG、3493.50KG、1855.00KG、687.00KG、734.50KG、775.00KG、1510.50KG。2006年1月18日申请人、被申请人又签订了一份《购销合同》，约定申请人以每吨单价39800�购买被申请人型号为H62，0.8厚软料的铜材共10吨；交货方式为自提；纠纷解决方式：由甲方即申请人所在地仲裁委员会仲裁。申请人应付的货款及加工费全部已付清。以上共计被申请人应交货52,085.06KG，但被申请人只交货42072.50KG，尚余10012.56KG。由于被申请人一直以来以账未结清为由拒绝交货，无奈之下申请人于2016年5月18日向江门仲裁委员会申请仲裁。
从以上事实可知，申请人向江门仲裁委员会申请仲裁的事实包括两部分，第一部分是有书面合同部分，第二部分是口头合同部分，书面合同部分有仲裁协议，口头部分没有仲裁协议。由于申请人的疏忽，把这两部分一起申请仲裁，而江门仲裁委员会也错误地一起受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第4条、第16条的规定，仲裁协议必须是书面的，口头的不算。因此，口头合同部分不属于仲裁范围。同时，由于被申请人交货是陆陆续续，而且也分不清是交付哪个合同的货，是交付书面合同部分的货还是交付口头合同部分的货，因此这两部分是密不可分，分开审理无法查清事实。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第19条的规定，本案应属于可撤销仲裁范围。
二、本案是在基本事实还没查清之前就仓促做出的错误裁决。申请人与被申请人于2005年7月27日签订《购销合同》之前就已经有交易，为了避免案件过于复杂，以往交易能看出付款与交货对上号的（即结清的）申请人就没有列入本案申请仲裁的范围。即使是本案申请仲裁范围内的事实也由于双方交易的次数多，跨度时间长，单证多，需要双方当事人在庭上对数才容易查清。因此，申请人提交了很多单据给仲裁庭，其中被申请人交货的证据里面有两项证据，即2005年7月27日交付的2053.8KG铜材和2006年6月5日交付的4011KG铜材，这两次交货因为跟申请人的付款单及送货单对上号，做结清处理，没有申请仲裁，在申请人提交的证据清单第48页即对数表中已经反映出来。因庭上对数需要，所以提交给仲裁庭。没想到被申请人以找不到资料为由不肯对数。开庭后申请人还专门做了说明，说明这两次交货共6064.8KG，不属于本案交货范围，申请人以为仲裁庭清楚该事实。而江门仲裁委员会如果看不清对数表或申请人的说明还有疑问，应当调查申请人，问清有没有付款单及送货单等证据。江门仲裁委员会既没有调查申请人有没有付款单及送货单等证据，也没有调查被申请人有没有这两次交易，就以申请人没有提交相应证据为由不采信申请人的说明，将这两次交货共6064.8KG计入本案被申请人交货的总额，从而做出错误的裁决，裁决给申请人的�量少了6064.8KG。综上所述，江门仲裁委员会无论在程序上还是在实体上都是错误的。为维护申请人的合法权益，特依《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定申请撤销江门仲裁委会员（2016）江仲经字第025号仲裁裁决。
被申请人广新公司称：因为申请人在申请书上所写的数额是无法找到相应的数据对账，1510.5.00KG在之前是没有的。申请人提及将自己的废铜交给被申请人加工，每吨废铜换回0.92吨型号H62,0.8软料的好铜，另付3.11元/KG的加工费。该加工费用不能成立，该费用是申请人自己提出，没有证据证明。申请人提及仲裁口头部分撤销，事实上口头部分仲裁并没有处理。仲裁根据申请人三份合同和申请人提货、汇款数量得出仲裁的，与口头协议无关。仲裁在计算方面数额错误，所以我方要求重新仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》规定，仲裁是合法的，只�计算错误，所以无需撤销该仲裁。
经审查查明：2016年10月18日，江门仲裁委员会作出（2016）江仲经字第025号仲裁裁决：一、被申请人江门市新会广新铜材厂有限公司应在本裁决生效之日起三十日内向申请人江门市明威打火机厂有限公司交付型号H62，0.8厚铜材3947.76KG。二、驳回申请人江门市明威打火机厂有限公司的其他仲裁请求。本案仲裁受理费11520元，由申请人江门市明威打火机厂有限公司承担6978元，被申请人江门市新会广新铜材厂有限公司承担4542元。明威公司不服上述裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。
在本院审查本案中，明威公司明确其申请撤销（2016）江仲经字第025号仲裁裁决的理由是仲裁裁决事项超出仲裁协议范围，违反了《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十条、第十六条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲�法>若干问题解释》第十九条的规定。同时，明威公司提交《银行进账单》三份，拟证明明威公司已付清2005年7月27日、2006年7月10和2006年7月21日的货款，但因未提交原件，广新公司不同意质证，并对明威公司的主张不予认可。
本院认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”、第三款“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述应当予以撤销的情形进行审查。
关于明威公司主张涉案仲裁裁决超出仲裁协议范围的问题。明威公司提起本案仲裁申请时诉称：明威公司与广新公司于2005年7月27日、2005年8月15日、2006年1月8日签订三份《供销合同》，约定由明威公司向广新公司购买铜材。双方并于2005年12月3日达成口头协议，约定明威公司向广新公司换购铜材和支付加工费。现因明威公司已足额支付货款，但广新公司拖欠货物并拒绝交货，故请求仲裁委裁决广新公司立即交付上述《供销合同》和口头协议中所拖欠的所有铜材10012.56KG。经查，明威公司与广新公司签订的三份《供销合同》中均约定有仲裁协议。虽然对双方的口头协议无法证明亦存在仲裁协议，但因�方当事人存在长期的买卖合同关系，双方认可所达成的口头协议发生于双方签订的三份《供销合同》期间，四份合同的交易习惯一致，明威公司也依据前述书面和口头协议向广新公司一并提出交付四份合同项下货物的仲裁请求，故应视为双方认可涉案《供销合同》约定的仲裁协议的范围及于该口头协议。参照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十三条第二款“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”的规定，另根据江门仲裁委员会《仲裁规则》第九条“当事人协议将其争议提交本会仲裁的，即视为同意按照本规则进行仲裁。但当事人另行约定且经本会同意的，可从其约定。当事人知道或者应当知道本规则或仲裁协议中规定的任何条款未被遵守，应当在合理的时间内提出异议。没有提出异议或继续参加仲裁程序的视为放弃其提出异议的权利，并且不得以此作为申请撤销或者不履行仲裁裁决的抗辩理由”、第十四条“没有仲裁协议，一方申请仲裁的，经本会告知，另一方也同意在本会仲裁的，应当补签仲裁协议或记录在案”、第十六条“当事人可以对仲裁协议的效力或仲裁案件的管辖权提出异议。当事人对仲裁协议的效力或仲裁案件的管辖权有异议的，应当在首次开庭前提出；约定不开庭的，应当在首次提交答辩书时或在答辩期内提出。未在以上期限内对仲裁协议的效力或仲裁案件的管辖权提出异议的，视为承认该仲裁协议的效力或仲裁案件的管辖权”的规定，仲裁委在开庭审理本案时，在询问双方对因口头协议引起的纠纷是否同意由仲裁委一并仲裁时，明威公司与广新公司均确认同意仲裁，仲裁委对此在仲裁笔录记录在案，符合上述《仲裁规则》的规定。明威公司在向仲裁委申请对因口头协议引起的纠纷一并进行仲裁，广新公司也未就此提出异议的情况下，现又以仲裁委作出的涉案仲裁裁决超出仲裁协议范围为由请求撤销该仲裁裁决有违诚信，并且于法无据，本院不予支持。
关于涉案仲裁裁决是否认定事实错误的问题，根据前述《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，仲裁裁决是否认定事实错误并不属于撤销仲裁裁决的法定事由，且在本院审查期间，明威公司亦未主张或提出证据证明涉案仲裁裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故本院对仲裁裁决认定的事实是否有误不予审查，对明威公司以涉案仲裁裁决认定事实错误为由申请撤销不予支持。
本院在审查本案过程中，也未发现涉案仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定的情形，因此申请人明威公司主张撤销江门仲裁委员会作出（2016）江仲经字第025号仲裁裁决的申请和理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人江门市明威打火机厂有限公司的申请。
本案受理费400元，由申请人江门市明威打火机厂有�公司负担。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 唐 砚
代理审判员 赵 沂
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁淑珍