江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3799号
原告贾长梅。
委托代理人陈璐璐，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告太平财产保险有限公司张家港支公�，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号4层4006-4008室。
负责人马春彬，公司经理。
委托代理人袁繁，江苏优路律师事务所律师。
原告贾长梅与被告孙建、太平财产保险有限公司张家港支公司（太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告贾长梅及其委托代理人陈璐璐、被告孙建、被告太平保险公司委托代理人袁繁到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告贾长梅诉称：2015年6月6日16时50分许，ＸＸ驾驶苏E×××××轿车，该车与贾长梅驾驶的二轮电动车相撞，造成贾长梅受伤，二车损坏的交通事故。后经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：在该起事故中，ＸＸ承担全部责任，贾长梅不承担责任。ＸＸ的车在太平保险公司处投保了交强险和商业险。后经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：孙建负事故的全部责任。原告的损失合计为157018.00元，为维护原告合法权益，故起诉请求依法判令:1、由被告太平保险公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，超出部分由被告孙建赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙建辩称：请求法院依法判决。
被告太平保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，ＸＸ在我公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险加不计免赔，本起事故发生在投保期间内，根据保险合同条款约定来审核赔偿，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年6月6日16时50分许，ＸＸ驾驶苏E×××××轿车，该车与贾长梅驾驶的二轮电动车相撞，造成贾长梅受伤，二车损坏的交通事故。后经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：�该起事故中，ＸＸ承担全部责任，贾长梅不承担责任。贾长梅受伤后随即被送至本市乐余人民医院进行救治，于2015年6月19日出院，产生医药费9910.54元，出院医嘱为不适随诊。2016年1月7日因贾长梅申请，本院委托张家港市中医医院司法鉴定所对贾长梅的伤残程度、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，2016年1月12日张家港市中医医院司法鉴定所作出张中医司鉴所[2016]临鉴字第16号鉴定意见书，鉴定意见为：贾长梅T11椎体压缩性骨折构成X级伤残，建议护理时限为60日以内1人护理，营养时限为60日，误工时限为150日。本次鉴定产生鉴定费2520元。事发后，孙建已垫付5000元。为主张赔偿损失，贾长梅提起本案诉讼。
另查明，苏E×××××轿车行驶证登记的所有人为孙建，该车在太平保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、门诊病历、病历、住院清单、医药费发票、检查报告单、诊断证明书、交强险保单、商业险保单、机动车驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等予以证明。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对贾长梅的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张13678.7元，并提供了相应的出院记录、门诊病历、病历、住院清单、医药费发票、检查报告单、诊断证明书等。被告ＸＸ对上述证据没有异议。被告太平保险公司对证据的真实性没有异议，认为医药费发票上的救护车费用40元应当计入交通费范畴，剩下的医药费应当扣除20%的非医保用药。为此太平保险公司向本院提交了保险条款，根据交强险的赔偿处理项第十九条和商业三责险赔偿处理项的第十七条，保险公�有权在医保用药范围内进行赔偿。原告认为，保险条款是保险公司提供的格式条款，有损害投保人的利益，应该定为无效条款。被告ＸＸ认为从来没有看过保险条款，并不同意扣除20%的非医保用药。
经本院核实，原告所提供的医药费发票合计金额为13678.74元，并有相应的证据佐证，其中包括了40元的救护车费用，该费用属于交通费用，因原告已单独主张了交通费，故该部分应予扣除，本院认定医药费13638.74元。被告太平保险公司虽抗辩要求扣除20%的非医保用药并提供了保险条款，但其未能提供证据证明其已就免责部分向被保险人进行了明确告知，也未能举证证明非医保用药的金额即是药费总额的20%，同样未能举证证明非医保用药与医保范围内替代用药的差额，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。
2、营养费，原告主张50元/天计算60天�为3000元。被告太平保险公司认可30元/天。参照鉴定意见，本院认为原告主张的营养费损失符合法律规定，本院予以认定。
3、住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算13天，为650元。被告太平保险公司认可30元/天。本院认为，原告的主张符合相关规定，本院予以认定。
4、护理费，原告主张100元/天计算60天，为6000元。被告太平保险公司认可80元/天。参照鉴定意见，本院认为原告主张的护理费损失符合法律规定，本院予以认定。
5、残疾赔偿金，原告主张按37173元计算20年再乘上10%的系数，为74346元。为此，原告提供了原告登记情况表（到达日期为2009年3月28日，登记日期为2010年4月20日，发证日期为2009年3月31日，注销日期为2016年2月5日，暂住地址为张家港市乐余镇乐余村第二十七组38号）、江苏省居住证（签发日期为2011年11月10日，暂住�址为张家港市乐余镇乐余村第二十七组38号），证明原告在受伤前在张家港已经居住满1年以上；张家港市金松机械厂营业执照和组织机构代码，原告工资表，误工收入减少证明，证明原告受伤后的收入损失状况；张家港市人力资源和社会保障局认定工伤决定书（其中载明贾长梅2015年6月6日下班途中发生交通事故，属于工伤）。被告太平保险公司认为登记情况表中没有加盖了公安部门的印章，不予认可；对营业执照及组织机构代码证没有异议，对工资表和误工证明不予认可，原告应该提交相应的劳动合同、社保缴纳记录和个人所得税完税证明；对于认定工伤决定书真实性没有异议。对于居住证的真实性没有异议，但与事发之日相隔近4年，不能证明事故发生前原告连续在张家港居住满一年。本院认为，在被告未能提供相反证据的情况下，原告提供的居住证、误工证明�认定工伤决定书可以证明原告在事发前在本市连续居住满一年，参照鉴定意见，本院认为原告主张的残疾赔偿金损失符合法律规定，本院予以认定。
6、误工费，原告主张3900元/月，计算5个月，为19500元。并提供了张家港市金松机械厂营业执照和组织机构代码（经营范围为塑料机械制造、销售）、误工收入减少证明（每月收入3900元）、原告2014年7月至2015年6月的工资表（2014年7月至2015年5月11个月的平均工资3971元）、张家港市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，证明原告每月收入为3900元，2015年6月6日至2015年12月20日，因交通事故未来单位上班，单位也对其停发一切工资。被告的质证意见同前述一致。被告太平保险公司对于认定工伤决定书、营业执照及组织机构代码真实性没有异议，对工资表和误工证明不予认可，认为原告应该提交相应的劳动合同、社保缴纳记录和个人所得税完税证明，原告方提交的误工证据不足，缺乏真实性和合法性，不能让明误工标准为3900元/月，最多按1820元/月计算。本院认为，原告提供的认定工伤决定书、营业执照及组织机构代码可以证明原告张家港市金松机械厂工作，参照江苏省2014年度制造业在岗职工平均工资57929元，结合原告提供的误工证明、工资表，本院认为原告主张3900元/月亦无不妥，本院予以认定，参照鉴定意见，本院认定误工费19500元。
7、精神抚慰金，原告主张5000元，结合原告的伤残等级和事故责任，本院认为原告主张5000元并无不当，本院予以认定。
8、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票，本院予以认定。但该费用属于简接损失，不属于交强险赔偿范围。但该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原、被告按各自责任分别承担。
9、交通费，原告主张500元。被告太平保险公司认可200元。本院结合原告的住院天数，酌情认定300元。
10、车损费，原告主张150元。施救费，原告主张50元。原告提供了施救费发票一张（日期为2015年6月5日，金额为50元）。被告太平保险公司认为车损未能提供修理费发票。对于施救费不予认可，因为这个发票是2015年6月5日开具的，而事故发生在2015年6月6日，因此该发票与本起事故没有关联性。本院认为，原告未能提供证据证明其车损150元，故对于车损150元本院不予支持。原告虽提供了施救费发票50元，但施救费发票日期为事发前，原告也未能提供证据证明该施救费与本起事故的关联性，故对该50元本院也不予支持。
11、被抚养人生活费，原告主张金额为31623元。并提供了滨海县八巨镇人民政府玉民村民委员会证�1份（证明中载明贾秀青和龚寿梅系贾长梅的父母，共生育了三个子女，二位老人无经济收入来源，也无退休养老金，需子女赡养）、派出所出具的户籍信息、被扶养人龚寿梅（1946年12月18日生）、贾秀青（1941年5月30日生）身份证、户口簿、原告贾长梅两个孩子的出生医学证明2份及两孩子的常住人口登记卡（彭明轩，男，2003年10月7日生，彭慧，女，2005年7月22日生），证明被抚养人和被扶养人的生活费的主张。被告太平保险公司认为，户籍信息证明了本案原告的父母属于粮农身份，结合原告方提交的身份证，进一步证明了原告的父母属于农村户口，原告的两孩子的常住人口登记卡也证明了两个孩子长期居住生活在农村的事实，对村委会出具的证明我司不予认可，证明的主体不适格，该证明缺乏真实性合法性。
本院认为，原告提供的派出所出具的户籍信息�龚寿梅、贾秀青的身份证、户口簿、原告贾长梅两个孩子的出生医学证明及两孩子的常住人口登记卡，可以证明原告父母亲、子女的情况，也可以证明原告父母一共生育了三个子女。村民委员会出具的证明可以证明原告父母的被扶养状况，本院予以采信。由于原告在事发前在本市连续居住满一年且在本市工作，故原告主张按江苏省2015年度的相关标准计算被扶养人生活费本院予以支持。至原告定残之日原告父亲贾秀青已74周岁，其母样龚寿梅69周岁，故分别可以计算6年、11年。从定残之日至彭明轩、彭慧满18周岁，分别可以计算约5年9个月和7年6个月。被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。由于本案中原告的被扶养人有数人，故本院认定被扶养人生活费21013元[24966元*0.1*（6年+5年/3人+1.5年/2人）]。
综上，本院共认定原告损失为145967.74元（医药费部分17288.74元+死亡伤残部分126159元+其他部分2520元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告贾长梅因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。另外，超出交强险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依�道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告太平保险公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告进行赔付120000元,超出交强险部分25967.74元应由被告ＸＸ全部赔付，因苏E×××××车辆在太平保险公司投保了商业三责险以及不计免赔，故对上述25967.74元扣除鉴定费2520元后，其余23447.74元应由被告太平保险公司在商业三者险范围内全额进行赔付。鉴定费2520元，由于在诉讼过程中产生，基于被告ＸＸ负事故的全部责任，本院比照诉讼费，由被告ＸＸ个人承担。由于ＸＸ已经垫付5000元，故原告还需退还ＸＸ2480元，原告在庭审中亦表示同意将被告多垫付的款项从保险理赔款中扣除并返还给ＸＸ，为减少诉累，该2480元可从太平保险公司的赔偿款中扣除并直接给付被告ＸＸ。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条�第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司张家港支公司应赔付原告贾长梅143447.74元，被告孙建应赔付原告2520元(因被告ＸＸ已垫付给原告5000元，原告应当予以返还ＸＸ2480元，该款从被告太平财产保险有限公司张家港支公司应给付原告的上述赔偿款中扣除，并将该款直接给付被告ＸＸ)。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告贾长梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取593元，由原告贾长梅负担51元，被告孙建负担542元，由被告孙建于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一六年六月二十七日
书记员 陆湘君