安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1445号
上诉人（原审被告）：国营怀远县平阿山林场，住所地安徽省怀远县唐集镇。
法定代表人：钱玉山，该林场场长。
委托诉讼代理人：欧明，男，该林场办公室主任。
委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国勇，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审原告）：李四玲，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审被告）：汪保虎，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审被告）：汪云，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：汪正光，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：施金贵，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原审被告：汪中雪，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人国营怀远县平阿山林场（以下简称平阿山林场）因与被上诉人陈国勇、李四玲、汪保虎、汪云、汪正光、施金贵、原审被告汪中雪生命权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平阿山林场的委托诉讼代理人欧明、张友军、被上诉人陈国勇、被上诉人汪保虎、汪云、汪正光及其三人共同的委托诉讼代理人邹兴礼、被上诉人施金贵、原审被告汪中雪到庭参加诉讼。被上诉人李四玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平阿山林场上诉请求：撤销原判，改判由汪保虎、汪云、汪正光、汪中雪、施金贵、陈国勇、李四玲承担本案的赔偿责任。事实和理由：1、陈国勇、李四玲之子陈祉昂于2015年8月6日在平阿山一水塘溺水死亡，系因汪保虎、汪云、汪正光、汪中雪在平阿山取土并积水而形成水塘，后施金贵继续开挖、取土，且汪保虎、汪云、汪正光、汪中雪、施金贵均未在该水塘设立警示标志，也无安全防范措施所导致，故该五人应承担本案相应赔偿责任；2、陈祉昂系未成年人，其父母陈国勇、李四玲依法应承担主要责任，一审判决陈国勇、李四玲承担60%责任比例不当；3、平阿山林场工作职责只是对地表上的林木资源进行管理，而事故现场系经他人非法开采而形成的山塘口，已不是林地，不属于该林场管辖范围，该林场不是本案适格被告。另，该林场已对管辖林区范围内加强管理，对事故发生处设立警示牌、进行巡护，多次向上级反映非法开采情况，并非一审法院认定的未尽到合理限度范围内的安全保障义务，一审判令平阿山林场承担本案20%责任于法无据。
陈国勇辩称，一审判决合理，上诉人的上诉理由不能成立。
李四玲未答辩。
汪保虎、汪云、汪正光辩称，一审认定事实清楚，适用法律不当。建议二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
施金贵辩称，汪云、汪保虎、汪正光雇挖掘机把石头捣成一大片，挖成了池塘，施金贵花了6万元把石头买下拉走，这个塘是上述三人挖的，不是施金贵挖的，施金贵不应该承担责任。
汪中雪述称，其不应该承担责任。
陈国勇、李四玲向一审法院起诉请求：判令平阿山林场、汪保虎、汪云、汪正光、施金贵、汪中雪共同赔偿陈国勇、李四玲各项损失合计308767元并承担本案费用。
一审法院认定事实：原告陈国勇、李四玲之子陈祉昂于2002年1月10日出生，生前系唐集中学初一年级学生。2015年8月6日，陈祉昂在位于怀远县汪街村魏家洼组西南小山上一处开采后的石头塘里，与陈子豪等四个小孩下塘洗澡时，陈祉昂、陈子豪溺水身亡。该塘属于平阿山林场管辖，因被告汪保虎、汪云、汪正光、汪中雪在该处取土并积水，逐渐形成水塘，后被告施金贵在水塘继续进行开挖、取土。被告汪保虎、汪云、汪正光、汪中雪、施金贵均未在该水塘设立警示标志，也无安全防范措施。后两原告从陈祉昂所在学校获得保险赔款5000元。原、被告因赔偿问题产生纠纷，2015年10月9日，两原告起诉来院，要求六被告共同赔偿两原告因其亲属陈祉昂死亡所产生的死亡赔偿金198320元、丧葬费25447元、误工费5000元、精神抚慰金80000元，合计306767元，并由六被告承担本案的诉讼费用。
一审法院另查明：安徽省2014年度国有经济单位在岗职工平均工资50894元；安徽省2014年度农村居民人均纯收入9916元。
一审法院认为，事发时，两原告之子陈祉昂已满十三周岁，系限制民事行为能力人，已有一定的生活经验，具有对一般危险性常识的认知度，对到水塘洗澡的危险性及产生的后果应有相当的识别、判断和预见能力，但陈祉昂未采取任何保护措施，贸然下水游泳，导致溺水身亡，原告陈国勇、李四玲作为陈祉昂的法定监护人，负有法定的监护、看管职责和安全教育义务，应培养孩子的安全意识和自我保护意识，但两原告却疏于履行监护职责，致使陈祉昂进入潜在危险场所并溺亡，故三人在主观上对该事件的发生均存在重大过错，应当承担主要责任，一审法院认定承担70%的责任为宜。被告汪保虎、汪云、汪正光、汪中雪、施金贵未经许可，在事故发生的塘口非法开采石头和取土，在开采过程中形成水塘，制造潜在危险和安全隐患，且在水塘边未设置任何安全防范措施或设置明显的警示标志，具有一定过错，应承担一定的赔偿责任，一审法院认定五被告承担15%的责任为宜。事故发生的水塘在被告平阿山林场场区范围之内，作为涉案水塘的所有者应该充分认识到该水塘对周围环境所带来的潜在危险，应及时消除隐患或设置明显的警示标志，因被告平阿山林场未尽到合理限度范围内的安全保障义务，未设立警示牌，也没有设置有效的防护措施，存在管理上的疏忽，具有一定的过错，故应该承担一定的赔偿责任，一审法院认定以承担15%的责任为宜。被告平阿山农场辩称其已经对事故地加强了管理，并设置了相应的警示标志，因原告提供的怀远县唐集镇人民政府现场处置人陈为泰、姚伟的处置情况说明及唐集镇人民政府关于溺水事件的调查处理报告均证明事发当日事故地未设置任何警示标志和管理、防护措施，故对被告平阿山林场的辩称，不予采信。被告汪中雪辩称其没有开采石头，故不应该承担责任，因原告提供的怀远县唐集镇派出所对汪某2、汪某1的询问笔录及两人出庭作证的证言均证实“刚风”在事故发生地采石，被告汪中雪在庭审也对“刚风”系其本人予以认可，且被告汪中雪对其辩称也未提供证据予以佐证，故对被告汪中雪的辩称，不予采信。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，予以确认；原告主张误工费5000元，虽未提供证据予以佐证，但操办丧葬事务确有误工费的实际支出，酌定2000元为宜；原告主张精神抚慰金80000元，根据本案的实际情况，结合当事人的过错程度、原因力大小、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平，酌定30000元为宜。综上，原告陈国勇、李四玲因其子陈祉昂死亡受到的经济损失为：丧葬费25447元（50894元／年÷12月×6月）、死亡赔偿金198320元（9916元／年×20年）、精神抚慰金30000元，丧葬处理人员误工费2000元，合计255767元。两原告自认已获得保险赔偿5000元，按照损失填补原则，该费用应予以扣除，故两原告的损失为250767元（255767元－5000元），被告汪保虎、汪云、汪正光、汪中雪、施金贵应连带赔偿两原告37615.05元（250767元×15%），被告平阿山林场应赔偿两原告37615.05元（250767元×15%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十六条第一款、第十八条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：1、被告汪保虎、汪云、汪正光、汪中雪、施金贵赔偿原告陈国勇、李四玲因其亲属陈祉昂死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计37615.05元，于本判决生效之日起10日内一次付清，五被告对上述赔偿互负连带责任；2、被告国营怀远县平阿山林场赔偿原告陈国勇、李四玲因其亲属陈祉昂死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计37615.05元，于本判决生效之日起10日内一次付清；3、驳回原告陈国勇、李四玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元，减半收取2951元，由原告陈国勇、李四玲负担2251元，由被告汪保虎、汪云、汪正光、汪中雪、施金贵各负担70元，由被告国营怀远县平阿山林场负担350元。
二审中，当事人没有提交新证据。平阿山林场对一审查明的“该塘属于平阿山林场管辖”有异议，认为该塘不属于其管辖范围，石头属于矿藏不属于其管辖范围，对其他事实无异议。陈国勇对一审查明的事实无异议。汪保虎、汪云、汪正光对“因被告汪保虎、汪云、汪正光、汪中雪在该处取土并积水”有异议，认为其三人未在此处取土，对其他事实无异议。施金贵对“后被告施金贵在水塘继续进行开挖、取土”有异议，认为不属实，对其他事实无异议。汪中雪对“汪中雪在该处取土并积水，逐渐形成水塘”有异议，认为其未在此处取土，故不存在设立警示标志、采取防范措施，对其他事实无异议。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈国勇、李四玲一审中提交的唐集镇人民政府唐集结字（2015）52号关于陈国勇反映其子溺水死亡信访事项调查处理的报告、现场处置人情况说明、怀远县公安局唐集派出所对常伍、卢庆涛、钱玉山、施金贵、汪某2、汪某1所做的询问笔录、平阿山林场山场管理现场查（巡）处登记表复印件、事发当日现场照片6张、平阿山林场情况说明、唐集镇汪街村委会情况说明、证人汪某1、唐某、汪某2出庭证言等证据，能够证明一审查明的事实。平阿山林场一审中提交的2015年8月11日拍摄的照片6页及怀远县林业局文件（26、80、93号）、单据报销封面一张及收据2张、平阿山林场证明一份、怀远县唐集光明广告服务部证明及营业执照各一份、怀远县森林公安局说明，不能证明事发当天事故发生处设立有警示牌。施金贵一审中提交的常伍、卢庆涛、汪某2、汪某1在原审原告提供的询问笔录中的签字（虚假陈述证明），因证人均未出庭作证，不符合证据的形式要件，且与证人在公安机关的询问笔录相矛盾，本院不予认定。汪保虎、汪云、汪正光一审中仅提交了身份证复印件。汪中雪未提交证据。因此，平阿山林场、汪保虎、汪云、汪正光、汪中雪、施金贵在二审中对一审法院查明事实提出的异议均不能成立。平阿山林场未提供有效证据证明事故现场不属于该林场管辖范围且该林场已对事故发生处设立警示牌，其关于本案事实方面的上诉理由不能成立。
《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”本案中，陈祉昂系已满十三周岁的限制民事行为能力人，对一般危险性常识具有认知度，但陈祉昂未采取任何保护措施而下水游泳，同时陈国勇、李四玲作为陈祉昂的法定监护人，负有法定的监护、看管职责和安全教育义务，但疏于履行监护职责，导致陈祉昂进入潜在危险场所并溺亡，其三人自身存在一定过错，应承担主要责任。平阿山林场未在事发石塘设立警示牌，也没有设置有效的防护措施，更未对汪保虎、汪云、汪正光、汪中雪、施金贵在该林场管辖范围的取土等行为进行有效制止、对形成的石塘及时进行回填，该林场存在管理上的疏忽，对陈祉昂死亡后果的发生存在相应过错，一审法院认定其承担15%的赔偿责任，陈国勇、李四玲、陈祉昂承担70%的责任并无不当，平阿山林场关于责任比例方面的上诉理由亦不能成立。
综上所述，国营怀远县平阿山林场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费741元，由上诉人国营怀远县平阿山林场负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 汪润洲
审判员 庞 玲
审判员 陶 义
二〇一六年十二月十六日
书记员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。