山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第1022号
原告：王淑清，女，1953年8月16日出生，汉族，退休工人，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：高敏，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：孔林，女，1965年10月26日出生，汉族，户籍地：河南省光山县，现住所地。
被告：安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司，原住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路502号。现住所地不明。
法定代表人：孔林，任执行董事兼总经理。
被告：安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司，原住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路21号三和小区综合楼505。现住所地不明。
法定代表人：孔林，任执行董事兼总经理。
原告王淑清与被告孔林、安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司（以下简称瑞祥农业公司）、安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司（以下简称三泰房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑清及委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼。被告孔林、瑞祥农业公司、三泰房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑清向本院提出诉讼请求：1、确认2007年9月20日被告瑞祥农业公司与原告签订的8份委托种植、加工、销售中药材合同无效；2、确认2011年7月6日被告三泰房地产公司与原告签订的房屋买卖协议书无效；3、三被告立即返还原告43000元及利息（自借款之日按照同期银行贷款利率标准计算），三被告承担连带责任；4、三被告承担诉讼费用。事实和理由：自2007年被告孔林利用作为被告瑞祥农业公司法定代表人和实际控制人的身份，多次从安徽来到蓬莱，以被告瑞祥农业公司的名义与原告等人签订了假借委托种植、管理、加工、销售中药材合同，向包括原告在内的约24人的不特定公众借款2590000元。被告孔林在合同中以加盖专用章的形式备注其承担连带责任。原告认为，被告孔林和瑞祥农业公司为向原告借款签订的上述合同应确认无效。被告三泰房地产公司系被告孔林设立的一人公司。2011年7月6日，被告孔林和瑞祥农业公司又以被告三泰房地产公司的名义与原告等人签订房屋买卖协议书，约定由被告三泰房地产公司利用其开发的房屋为原告等人抵顶归还之前的借款，但实际上房屋并不存在，协议无法真实履行，该协议当然无效。被告孔林利用被告瑞祥农业公司和三泰房地产公司与原告签订合同和协议，表面形式合法，但其实质是违法活动，基于该非法行为产生的约定应属无效，三被告对原告应承担返还财产和赔偿损失的责任。
孔林未提出答辩意见。
安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司未提出答辩意见。
安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告孔林、安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司、安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司未到庭，未发表质证意见，本院依法对证据进行了审查。
1、委托种植、加工、销售中药材合同原件两份、复印件1份。三份合同均系格式合同，期限均为一年，甲方均为被告瑞祥农业公司并加盖合同专用章、孔林个人印章，乙方均为原告王淑清。合同第三条第1项约定种植范围只限本公司员工（本合同中简称为乙方）。第四条第3项均约定乙方可向甲方逐月领取所应获得(分配)的产品，或种植、加工、销售中的部分利润。合同第七条合同解除中均约定，因不可抗力致使本合同不能履行，本合同自行终止。合同第八条合同期限中均约定期满合同自行终止。合同备注栏均约定“甲方每月以银行汇兑方式支付乙方投资收益款；不可抗力事件的发生，此公司或孔女士任何一方存在，必须支付或偿还乙方全额投资收益款。”三份合同分别为签订日期为2007年2月2日编号为0068048的合同、签订日期为4月1日编号为0068854的合同、签订日期为5月30日编号为0069608的合同。其中，编号0068048的合同约定乙方投入10个单位资金20000元；编号0068854的合同约定乙方投入5个单位资金10000元；编号0069608的合同约定乙方投入5个单位资金10000元。
2、收款收据与表格各2份及收款收据与表格复印件各1份。日期为2007年4月1日的收据注明“原药数量5单价2000金额10000”，并加盖瑞祥农业公司印章；表格中注明07年6月、8月、10月、12月、2008年2月各2000、2008年4月3000金额壹万叁仟元正”，并加盖被告瑞祥农业公司印章。日期为2007年5月30日的收款收据注明“原药数量5单价2000金额10000”，并加盖被告瑞祥农业公司印章；表格中注明2007年7月、9月、11月、2008年1月、3月各2000、2008年5月3000金额壹万叁仟元正，并加盖被告瑞祥农业公司印章。另一份收款收据原件内容不清楚，表格标注：日期2007年2月2日2007年3月至12月每月2000、2008年1月至2月每月3000。收款收据系原告给付被告瑞祥农业公司款项的证明，表格系被告瑞祥农业公司给付原告利润的证明。
3、表格及借条一份。表格注明自2007年12月31日至2008年5月20日，原告王淑清签订合同7份，号码分别为72304、68048、68854、69608、73867、75769、76191，另有杨、赵打条30000元，尚欠49000元。杨进东签字。表格下面另注明“今借到王淑清人民币肆万玖万元整（49000元）以前合同条据作废借款人：阜阳市瑞祥农科公司孔林2010.12.15日”，盖有瑞祥农业公司公司印章。下面附原告身份证正面复印件。
4、房屋买卖协议书复印件一份。标注日期2011年7月6日的房屋买卖协议中，注明甲方阜阳市三泰房地产开发有限公司，乙方蓬莱市债权人朱长喜等74人（具体人员见核对账目明细表）。协议约定，因甲方关联公司阜阳市瑞祥农业科技有限公司，曾在2006年3月至2011年7月6日期间向乙方借款伍佰陆拾捌万壹仟伍佰贰拾元（其中含原蓬莱负责人杨洪东、赵瑞莲让出的服务费贰拾壹万捌仟伍佰贰拾元在内），用于投资在三泰房地产所开发的位于利辛县胡集镇板集新矿社区牛大村的房屋开发建设中，甲方在扣除利息折本金仍不能及时兑现欠款时为了及时清偿债务经双方半年内多次协商双方同意将原瑞祥农业科技有限公司欠蓬莱债权人的欠款转移到阜阳市三泰房地产开发有限公司，由三泰房地产开发有限公司用其名下在板集所开发的房屋抵债。协议第一条在甲方责任中约定，甲方共欠乙方债款伍佰陆拾捌万壹仟伍佰贰拾元（5681520元）按明细表上所注明的房屋栋号，每平方米均价2000元人民币计折房2840.76m2(计二十九套房），现甲方直接将该房交与乙方抵债。协议第二条乙方责任第1项约定，凡同意以债权折抵房屋的债权人需将原债务人阜阳市瑞祥农业科技有限公司的合同、收据、借欠条及杨洪东、赵瑞莲所出具的借欠条、收据交到三泰房地产财务室换取阜阳市三泰房地产开发有限公司购房款收据（由三泰公司财务室出具收条），如债权人将原债务人相关的条据丢失或故意不交者，自本协议签订后2011年7月6日前的所有借欠据及合同一律作废，凡本明细上此次未来的债权人由人代签的责任由代签人承担。第4项约定，原先的协议与本协议有冲突的以此协议为准，原借、欠条中与2011年7月5日下午核对后账目有冲突的以2011年7月5日下午核对的数字为准，凡核对后的账目双方不再查账。协议第六条约定，本协议另附件两份，一份是原债权人核对账目后的明细表，一份是乙方购栋号的明细表。甲方由阜阳市三泰房地产开发有限公司盖章、孔林签字。乙方由原告等74人签字。杨洪东签字。
5、明细表格复印件一份、收据复印件一份。日期为2011年7月5日下午的明细表格内注明“蓬莱债权人人民币546.3万元（明细如下）……王淑清4.3万元……备注：以此欠条为准，以前的所有借欠条及合同均同时作废以上欠款均以现房拆抵欠款人：阜阳市瑞祥农业科技有限公司法人：孔林（原条已带走）”。被告瑞祥农业公司盖章。日期为2011年7月6日的收据复印件注明“交款单位王淑清人民币肆万叁仟元正收款事由抵购房款”。被告三泰房地产公司加盖公司财务专用章。
本院认为，原告提交的证据能够形成完整的证据链条，虽有部分证据系复印件，但与原件能够互相佐证，故对原告主张的欠款43000元予以确认。原告与被告瑞祥农业公司签订的委托种植、加工、销售中药材合同，原告并非被告公司的员工，且该公司亦未从事中药材的委托种植、加工、销售等业务，故该合同系无效合同。被告瑞祥农业公司负有返还原告本金43000元的义务。被告瑞祥农业公司与被告孔林为原告出具的欠条系二被告的真实意思表示，因后期原、被告均认可欠款数额为43000元，故二被告对欠款43000元承担连带偿还责任。被告三泰房地产公司与原告等人签订的房屋买卖协议，实际为以房抵债协议，该房屋位于利辛县胡集镇板集新矿社区牛大村，并非商品房，不允许非本集体成员间流通，且合同中并未明确房屋的具体情况，亦无法实现
每个债权人的债权均以房抵债，故该协议应为无效。被告三泰房地产公司自愿承担该笔债务，故原告请求被告三泰房地产公司承担连带偿还责任，予以支持。对于利息，2010年12月15日被告瑞祥农业公司与孔林出具了欠条，故应从该日开始按照银行同类贷款利率标准计算利息。原告请求自借款之日起给付利息，不予支持。
综上所述，原告请求确认委托种植、加工、销售中药材合同及房屋买卖合同无效，予以支持。原告请求三被告连带偿还欠款43000元及利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告王淑清与被告安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司签订的委托种植、加工、销售中药材合同无效。
二、原告王淑清与被告安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议书无效。
三、被告孔林、安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司、安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司对欠款43000元及利息（自2010年12年15日起按照同类银行贷款利率标准计算）连带承担给付责任，限于本判决生效后7日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元、公告费560元，合计1635元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宫继英
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 晶