天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第128号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘一×。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月25日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕，2014年1月17日被取保候审。
辩护人杜占森，天津天关律师事务所律师。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人潘一×犯交通肇事罪一案，于2014年1月17日作出（2013）青刑初字第8号刑事判决。原审被告人潘一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院及辩护人的意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年2月10日20时50分许，被告人潘一×驾驶自己所有的牌照号为津H×××××宝来轿车，沿津同公路由西向东行驶至天津市西青区津同公路十七街村口时，遇被害人张二×酒后驾驶牌照号为津F×××××夏利轿车，沿津同公路由东向西行驶至此左转弯，潘一×车前部与张二×车右前部相撞，造成两车不同程度损坏、张二×当场死亡的交通事故。事故发生后，潘一×弃车逃离现场，并于次日到公安机关投案。经鉴定潘一×车辆碰撞前的瞬时速度为60.86km／h，超过了时速不超过三十公里的规定；张二×的血液中检测的酒精含量为74.58㎎／100ml。经交通管理部门认定被告人潘一×承担事故的主要责任，张二×承担事故的次要责任。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人宋一×、张一×、赵××、杨××的证言，证实被害人张二×生前住所是天津市西青区杨柳青镇十七街，行驶路线是沿津同公路由东向西左拐进村，在津同公路一下桥左侧。
2、证人王××的证言，证实2012年2月10日20时57分许，其报警称津同公路十七街村口两辆小客车发生事故。当时其驾车从线河回杨柳青，行驶到津同公路十七街村口时看到一辆黑色宝来汽车与一辆灰色夏利汽车发生交通事故。两车撞得很厉害，宝来车外坐着一个男子，他当时坐在地上打电话，过了一会儿从津同公路西侧来了两辆车，其中一辆是广本车，另一辆是面包车，从两辆车上下来两男两女将那人带上车后顺着津同公路向东走了。当时他们之间说话了，而且很熟悉，一看就是相互认识的。之后过了三四分钟，警察就来了。同时证实这个路口是方便十七街人过路，村里大多数人都走这个路口。
3、证人安××的证言，证实2012年2月10日晚不到9点，潘一×给其打电话称“我出交通事故了”，其问：“你在哪？”，潘一×说“我在森林公园了”，其挂掉电话后，潘一×又将电话打过来让其快点过去，可能打了好几个电话。过了一会儿，其公公潘二×打来电话说：“小强出事了，你们赶紧过去看看，我犯心脏病了。”后其开银色尼桑阳光牌轿车就去了森林公园，到那儿看见潘一×的宝来车在公路边停着，没有看见潘一×，旁边沟里有一辆夏利车，公路边有几个看热闹的人，然后其开车去了西青医院，也没找到潘一×就回去了，后来一直没有看见潘一×。
4、证人潘二×的证言，证实2012年2月10日9时许，其子潘一×打电话称他出交通事故了，其一听就急了，问他在哪，当时血压就上来了，便给儿媳安××打电话让她去看看潘一×怎么回事，转天其看见潘一×就让他去投案了。
5、证人李××的证言，证实潘一×于2012年2月11日14时15分许到天津市第一医院进行治疗，潘一×腹部闭合性损伤、头皮擦伤、右小腿有外伤，现在医院建议他住院治疗。当时是潘一×的哥哥和一个朋友陪同他过来的，他来医院之前没有在医院治疗过，也没有提供任何诊断资料，只称在小卫生院包扎了一下，连破伤风针也没打。潘一×当时称他于2月10日21时许受的伤。
6、证人高清川的证言，证实其在武清区汊沽港镇卫生院工作。2012年2月10日晚上有个男的满脸是血来到卫生院，其对他的伤口进行了简单处理，后来这个人没有交费就走了，不知道是什么时间走的。后来来了一个老头问过这件事，将看病的费用交了，别的人就没有来过。潘一×的诊断证明是同事高纪恒开的，是替其签的字。
7、现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生经过。
8、户籍信息及案件来源、抓获经过等书证，证实被告人潘一×的基本情况和被抓获经过。被告人潘一×驾驶证、车辆手续，本案有关情况说明，被害人张二×的驾驶证、车辆信息登记表、家庭情况材料，关于津同公路口的情况说明等书证，在案予以佐证。
9、事发后潘一×等人的电话记录通讯单，证实潘一×在事故发生后和其家属的通话情况。
10、潘一×事故发生后在天津市武清区汊沽港镇卫生院就医记录及诊断证明，潘一×住院病案。
11、潘一×对于道路交通事故认定提交的复核申请材料。
12、被害人张二×的心电图、天津市急救中心院前急救病案记录、急救中心出具的证明信。
13、天津市公安交通管理局关于对天津市西青区人民检察院来函的答复意见。
14、道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论书及鉴定人宋二×、刘××明事故现场情况。被害人张二×尸体检验报告书证明，根据张二×的尸表检验情况，分析其因颅脑损伤合并创伤性休克死亡；张二×的血液中酒精含量为74.58㎎／100ml。交通事故车辆车速鉴定报告证明津HKF2**宝来轿车碰撞前的瞬时速度为60.86km／h。天津市天通司法鉴定中心终止鉴定决定书。交通事故车辆技术检验报告。交通事故痕迹鉴定书。潘一×血液酒精含量检验报告书证明送检血液中酒精含量为0mg／100ml。
15、被告人潘一×的供述。
原审法院认为，被告人潘一×驾驶机动车超速行驶，造成一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。潘一×发生交通事故后未报警、未抢救伤者，弃车逃离现场，属于肇事逃逸。潘一×犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。考虑潘一×积极赔偿被害人经济损失，已得到被害人家属谅解的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，认定被告人潘一×犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
宣判后，原审被告人潘一×不服，提出上诉。
上诉人潘一×的上诉理由为：一审判决认定其肇事逃逸不符合事实，其正常行驶，对方饮酒后逆行撞的其，出事后其离开现场是去治病，不是逃逸，其行为不构成犯罪。
上诉人潘一×的辩护人认为：一审判决认定潘一×承担事故主要责任的依据不足，其行为不构成刑法上的肇事逃逸，一审判决认定潘一×犯交通肇事罪的事实不清，证据不足，建议二审法院改判潘一×无罪。
天津市人民检察院第一分院认为：一审判决认定上诉人潘一×犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘一×的上诉理由依据不足。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与一审判决一致。
针对上诉人潘一×的上诉理由及其辩护人的辩护意见，结合本案事实和证据，综合评析如下：
一、关于上诉人潘一×是否在肇事后逃逸的问题。经查，证人王××证实，其看到两辆汽车发生交通事故，宝来车外坐在地上的那个人（即潘一×）打了个电话，之后来了两辆车，从车上下来两男两女将打电话的人带上车走了。证人安××、潘二×证实案发当晚潘一×打电话称他出交通事故了，潘二×让安××去看看。安××还证实其开车去现场后没见到潘一×。证人高清川证实，案发当晚有个满脸带血的男子（即潘一×）来到武清区汊沽港镇卫生院，其对他的伤口进行了简单处理。潘一×事故发生后在卫生院就医记录、诊断证明及住院病案证实潘一×的伤情。电话记录证实案发后潘一×与他人通话联系的情况。案件来源及抓获经过，证实潘一×到案经过。上述证据证实，事故发生后潘一×给其亲属打了多个电话，后被人从事故现场接走的事实。该事实表明，肇事后上诉人潘一×的伤情并不严重，从事发到就医的过程中，其有充分的时间和条件拨打报警电话或投案，但其并未拨打报警电话，只选择给亲属拨打电话并在他人的帮助下离开现场。这足以证明潘一×具有逃避法律追究的主观故意。故上诉人潘一×及其辩护人认为潘一×在事故发生后没有逃逸的诉辩意见，与证据证明的客观事实不符，不予采纳。
二、关于本案事故责任认定问题。经查，交通事故车辆车速鉴定报告证实津HKF2**宝来轿车碰撞前的瞬时速度为60.86km／h；道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论书，证实潘一×承担事故的主要责任，张二×承担事故的次要责任。上述事实还有本案的证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定人宋二×、刘××明事故现场情况，被害人张二×尸体检验报告，天津市天通司法鉴定中心终止鉴定决定书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故痕迹鉴定报告，天津市公安交通管理局关于对天津市西青区人民检察院来函的答复意见等证据予以佐证。上述证据来源合法，内容客观，互相印证。故上诉人潘一×认为其行为不构成犯罪的辩解意见，及其辩护人认为潘一×不应承担责任，本案事实不清、证据不足的辩护意见，缺乏事实及法律依据，均不予采纳。
本院认为，上诉人潘一×违章驾驶机动车，发生交通事故，致一人当场死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为依法已构成交通肇事罪，应予以处罚。原审判决认定上诉人潘一×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘一×所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一四年四月十日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……