wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02288号
原告王某，女，汉族
被告谷某某，女，汉族，无业
被告拓某甲，男，汉族，无业
被告拓某乙，男，汉族，无业
原告王某与被告谷某某、拓某甲、拓某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告王某、被告谷某某、拓某乙到庭参加了诉讼，被告拓某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，拓某丙与被告谷某某系夫妻关系，被告拓某甲、拓某乙是拓某丙与谷某某的长子和次子。拓某丙于2014年6月23日因交通事故不幸去世。拓某丙与被告谷某某分别于2012年1月2日向原告借款30000元、于2012年10月12日向原告借款70000元、于2012年11月5日向原告借款50000元、于2013年7月15日向原告借款100000元，共计25万元，四次借款均约定了3%的月利率，四次借款虽时间不同，但利息均已支付至2014年2月15日。现因拓某丙不幸去世，原告与被告谷某某就借款偿还一事未能形成一致意见，故原告认为，拓某丙身前的债务应当由夫妻共同承担，而拓某丙身前留有房产、土地、汽车和建设工程收益，这些财产与谷某某、拓某甲、拓某乙发生继承关系，继承人应当在继承范围承担拓某丙的身前债务，据此，为确保原告债权实现，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告谷某某向原告偿还其丈夫拓某丙生前借款25万元，并从2014年2月15日起按月利率2.5%计算至本金偿还之日终；2、依法判决被告拓某甲和拓某乙在继承其父亲拓某丙的财产范围内与其母亲谷某某共同承担偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据四支，证明2012年1月2日拓某丙向原告借款30000元；2012年10月12日被告谷某某与拓某丙向原告借款70000元；2012年11月5日被告谷某某与拓某丙向原告借款50000元；2013年7月15日被告谷某某与拓某丙向原告借款100000元。以上借款均约定月利率为3%的事实。
被告谷某某辩称，其丈夫在世时，被告同其丈夫去过原告家中两次，被告只在两支借据中签过字，没有原告所诉的那么多，具体的借款时间和利息约定了多少谷某某记不清楚了，被告签过字的这两支借据没有偿还过，但被告丈夫在世时称已经将账务偿还清了。对于被告签过字的，同意偿还，但现在没有经济能力。
被告谷某某未向法庭提交任何证据。
被告拓某甲既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
被告拓某乙辩称，被告的父亲于2014年5月16日因车祸不幸去世，被告没有继承其父亲的财产，对于其父亲遗留的财产被告放弃继承，原告要求还款被告可以在能力范围之内帮助其母亲偿还。
被告拓某乙未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告谷某某对原告出具的四支借据中，2012年10月12日借原告70000元、2012年11月5日借原告50000元的两支借据均无异议，对2012年1月2日借30000元的借据被告不清楚，对2013年7月15日借100000元的借据中被告的签字不是被告本人签的字，且对此笔借款被告也不清楚。
被告拓某乙对原告提交的证据有异议，因为四支借据被告都不知道。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告出具的2012年10月12日借原告70000元及2012年11月5日借原告50000元的借据，因被告谷某某无异议，系夫妻二人共同向原告借款，故本院予以确认。对2012年1月2日由拓某丙向原告出具的30000元借据，及2013年7月15日由拓某丙与被告谷某某共同向原告出具的100000元借据，被告谷某某、拓某乙虽对该二笔借款不清楚，但对该证据的真实性二被告均未提出异议，故本院对原告出具的该证据予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告谷某某与拓某丙系夫妻关系，被告拓某甲、拓某乙系拓某丙的长子和次子。2012年1月2日拓某丙向原告借款30000元；2012年10月12日被告谷某某与拓某丙向原告借款70000元；2012年11月5日被告谷某某与拓某丙向原告借款50000元；2013年7月15日谷某某与拓某丙向原告借款100000元。四次借款均约定了3%的月利率，四次借款的利息均清息至2014年2月15日，拓某丙于2014年5月16日去世。本院在审理过程中，被告拓某甲、拓某乙自愿放弃对其父亲拓某丙的遗产继承。
本院认为，原告王某诉被告谷某某所借之款，有被告谷某某与其丈夫拓某丙（已故）在婚姻关系存续期间所立借据在卷佐证，事实清楚、证据确实充分，应予以确认。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当认定为夫妻共同债务，所以被告谷某某应负偿还还借款之民事责任。原告诉请被告拓某甲和拓某乙在继承其父亲拓某丙的遗产范围内承担偿还责任，因原告没有证据证明被告拓某甲、拓某乙已经继承过遗产，且被告拓某甲、拓某乙自愿放弃继承，根据法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当偿还的债务可以不负偿还责任。故被告拓某甲、拓某乙不负偿还原告借款之民事责任。对原告诉请的借款本金的利息，因该约定超出法律保护范围，对该约定超出部分的利息不予保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谷某某于本判决生效后五日内偿还原告王某借款250000元及利息（利息从2014年2月16日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
二、被告拓某甲、拓某乙不负偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费520元，共计3045元，由被告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾树梅
二〇一四年九月三十日
书记员 延腊梅
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第188-1号
申请执行人刘付桃，男，1959年11月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人李振军，男，1969年1月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2014）湛廉法民一初字第667号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日起偿还货款人民币36826元及利息。但被执行人至今未履行。被执行人在银行有存款人民币壹万零肆元肆角肆分（￥10004.44元）整，有一定的履行能力却拒不履行义务。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李振军的银行存款人民币壹万元（￥10000.00元）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邹晨晖
审判员 ：郑青山
审判员 ：杨华荣
二〇一五年四月十三日
书记员 ：颜李兴
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执非字第79号
申请执行人奉化市人口和计划生育局因行政处罚一案，于2011年3月10日作出的浙奉人口计生征字（2011）第0959号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2012年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2012）甬奉行审字第95号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人程XX、吴XX目前暂无财产可供执行。裁止2012年5月15日，被执行人尚应支付给申请执行人奉化市人口计划生育局社会抚养费33484元，负担申请执行费402元。现申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）甬奉行非执字第79号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一二年五月十五日
代书 记员 葛华娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初05074号
原告长沙伟诺机电有限公司，住所地长沙市望城区茶亭镇郭亮集镇。
法定代表人谢建华。
委托代理人梁天宇，湖南日月律师事务所律师。
被告蓝思科技股份有限公司，住所地湖南浏阳生物医药园。
法定代表人周群飞。
本院在受理原告长沙伟诺机电有限公司与被告蓝思科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙伟诺机电有限公司与被告蓝思科技股份有限公司达成庭外和解，于2016年10月19日向本院提出撤回对蓝思科技股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告长沙伟诺机电有限公司申请撤回对被告蓝思科技股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，且被告蓝思科技股份有限公司没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙伟诺有限公司撤回对蓝思科技股份有限公司的起诉。
本案受理费3205元，减半收取1602元，由长沙伟诺机电有限公司负担。
审判员 李岳
二〇一六年十月二十三日
书记员 陈航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执异15号
申请人﹙案外人﹚：成都嘉文投资管理有限公司。住所地成都市二环路西三段**号。
法定代表人:李强,总经理。
委托诉讼代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师。
被申请人古蔺县国有资产经营有限责任公司。住所地古蔺县金兰大道财政综合楼。
法定代表人:周易平,总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行古蔺县支行申请执行被执行人古蔺县糖果厂借款合同纠纷一案件中，申请人﹙案外人﹚成都嘉文投资管理有限公司向本院提出书面申请，请求将申请执行人中国工商银行古蔺县支行变更为：成都嘉文投资管理有限公司;将被执行人古蔺县糖果厂变更为:古蔺县国有资产经营有限责任公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人﹙案外人﹚：成都嘉文投资管理有限公司称，中国工商银行古蔺县支行申请执行古蔺县糖果厂借款合同纠纷一案，该案因情况发生变化，申请将申请执行人中国工商银行古蔺县支行变更为：成都嘉文投资管理有限公司。将被执行人古蔺县糖果厂变更为:古蔺县国有资产经营有限责任公司。
本院查明，中国工商银行古蔺县支行诉古蔺县糖果厂借款合同纠纷一案，本院于2001年10月9日作岀﹙2001﹚古蔺经初字第165号民事判决，该判决生效后，2001年11月2日中国工商银行古蔺县支行向本院申请强制执行。本院立案号为﹙2002﹚古执字第165号。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行古蔺县支行将其该资产剥离给中国华融资产管理股份有限公司，随后中国华融资产管理股份有限公司又转让给四川富润企业重组投资有限责任公司，四川富润企业重组投资有限责任公司委托四川公信拍卖有限责任公司通过拍程序，转让给成都嘉文投资管理有限公司。
另查明，被执行人古蔺县糖果厂因改制由被申请人古蔺县国有资产经营有限责任公司接管其资产，并由古蔺县国有资产经营有限责任公司支付了改制的相关费用。
本院认为，成都嘉文投资管理有限公司通过拍程序获得的债权受法律保护，古蔺县国有资产经营有限责任公司接收被执行人古蔺县糖果厂的财产后依法应在接收古蔺县糖果厂的财产范围内承担债务的清偿责任。因此申请人﹙案外人﹚成都嘉文投资管理有限公司的申请求符合的相关法律规定，本院予以支持，依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定〉》第九条，第二十二条，第二十八条，第三十的规定，裁定如下:
一、将申请执行人中国工商银行古蔺县支行变更为：成都嘉文投资管理有限公司。
二、将被执行人古蔺县糖果厂变更为:古蔺县国有资产经营有限责任公司﹙在接收古蔺县糖果厂的财产范围内承担责任﹚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 王从友
人民陪审员 熊治林
人民陪审员 张光佑
二〇一七年六月十三日
书 记 员 范成林
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3078号
民一庭：
原告李永义诉被告天津津滨雅都置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第2922号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3078号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟 绮
二〇一五年十月十六日
书记员 李合权
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0036号
上诉人（原审原告）潘少军。
委托代理人杨威，王井亮。
被上诉人（原审被告）刘建勋。
上诉人潘少军因与被上诉人刘建勋民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南民初字第1872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销灌南县人民法院（2013）南民初字第1872号民事判决；
二、发回灌南县人民法院重审。
二审案件受理费2300元（潘少军已预交），予以退回。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 静
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2587号
原告：郝某，农民。
被告：韩某甲，农民。
原告郝某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡衍松独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，2011年正月，双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有共同语言，经常吵架，双方两地分居。××××年××月××日生育女孩韩某乙，孩子出生后，夫妻关系没有改善。夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；女孩韩某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告的婚前个人财产归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告韩某甲辩称，我认为双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告郝某与被告韩某甲于2011年正月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩韩某乙。原、被告因家务琐事发生矛盾，原告郝某向本院起诉要求与被告韩某甲离婚，被告韩某甲明确表示不同意离婚。
上述事实，系根据原、被告的结婚证及原、被告陈述，经庭审质证认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，且生育了子女。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要珍惜双方建立起来的夫妻感情，互谅互让，定能建立和谐、美满、幸福的家庭。原、被告夫妻感情并未完全破裂。对原告郝某之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告韩某甲离婚。
案件受理费150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 健
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第466-1号
戴仁相与李振才机动车交通事故责任纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开民初字第1396号民事判决书已经发生法律效力。权利人戴仁相于2015年2月26日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人李振才无可供执行的财产及财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。被执行人李振才应支付申请执行人217725.37元（逾期利息另算）。另被执行人李振才尚应承担诉讼费3124.5元，执行费3213元，共计人民币6337.5元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第466号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 李亚军
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 潘洁颖
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1402～1414、1416～1425、1428号
申请执行人冯云。
申请执行人干兴唐。
申请执行人潘用才。
申请执行人陈后明。
申请执行人刘其兵。
申请执行人江均兵。
申请执行人郭良。
申请执行人陈召明。
申请执行人蒋先胜。。
申请执行人吴文军。
申请执行人黄少东。
申请执行人冯文剑。
申请执行人王明贵。
申请执行人王建勇。
申请执行人任从树。
申请执行人任大国。
申请执行人杜勇。
申请执行人张益德。
申请执行人王伦华。
申请执行人王宗富。
申请执行人王兴家。
申请执行人唐应德。
申请执行人向荣发。
申请执行人韦会富。
被执行人四川省大山建设工程有限公司。
法定代表人方东风。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1689-1712号民事调解书，于2015年3月27日受理冯云等24人申请执行四川省大山建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷案，并于2015年3月30日向被执行人四川省大山建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省大山建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，裁定如下：
将被执行人四川省大山建设工程有限公司在成都新城西城市投资经营中心的应收工程款10165089元提取至本院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一五年四月一日
书记员 叶 桃
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1402～1414、1416～1425、1428号
申请执行人冯云。
申请执行人干兴唐。
申请执行人潘用才。
申请执行人陈后明。
申请执行人刘其兵。
申请执行人江均兵。
申请执行人郭良。
申请执行人陈召明。
申请执行人蒋先胜。
申请执行人吴文军。
申请执行人黄少东。
申请执行人冯文剑。
申请执行人王明贵。
申请执行人王建勇。
申请执行人任从树。
申请执行人任大国。
申请执行人杜勇。
申请执行人张益德。
申请执行人王伦华。
申请执行人王宗富。
申请执行人王兴家。
申请执行人唐应德。
申请执行人向荣发。
申请执行人韦会富。
被执行人四川省大山建设工程有限公司。
法定代表人方东风。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1689～1712号民事调解书，于2015年3月27日受理冯云等24人申请执行四川省大山建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷案，并于2015年3月30日向被执行人四川省大山建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省大山建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，裁定如下：
将被执行人四川省大山建设工程有限公司在成都新城西城市投资经营中心的应收工程款人民币3980000元提取至本院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一五年五月十九日
书记员 叶 桃
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执52号
申请执行人王奋军，男，1963年11月10日出生，汉族，陕西省人。
申请执行人张老虎，又名张有虎，男，1975年8月10日出生，汉族，陕西省人。
申请执行人刘光耀，男，1964年1月19日出生，汉族，陕西省人。
申请执行人李继保，男，1957年10月17日出生，汉族，陕西省人。
被执行人神木县店塔镇孙营岔一矿，住所地：陕西省神木县店塔镇石窑店村。
法定代表人贾小光，系该煤矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05187号民事判决书，向被执行人神木县店塔镇孙营岔一矿发出执行通知书，责令被执行人向四申请执行人支付双倍工资共计176000元，负担案件受理费10元、执行费2540元。本案在执行过程中，双方达成和解执行协议：由被执行人神木县店塔镇孙营岔一矿向四申请人一次性支付双倍工资共计176000元，被执行人神木县店塔镇孙营岔一矿负担案件受理费10元、执行费2540元。现款项全部兑现完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 乔 荣
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1794号
原告：曾德福，男，1975年5月19日生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：周金海、吴小凤，会昌县法律援助中心法律工作者。
被告：张铭春，男，1972年8月30日生，汉族，住会昌县。
原告曾德福与被告张铭春承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾德福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告工程款35495元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月起原告在被告承包的会昌县财富港二期工程11号、12号、13号楼从事钢筋加工工作，并与被告签订了钢筋制作承包合同，对相关事项作了约定。合同签订后原告便积极投入加工工作。工程完工时，经双方结算，除被告支付部分工程款外，被告尚欠原告工程款35495元，并于2016年7月2日出具欠条一张，承诺分三个月付清。之后，被告并未按约定支付所欠工程款。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年7月15日，原、被告双方签订了《钢筋制作承包合同》，原告为乙方，被告为甲方。合同的主要内容为，甲方将会昌县财富港二期11号-13号楼工程的钢筋制作业务承包给乙方完成；按主体结构面积每平方米5元计算价款；地下室顶板砼浇筑完成，付地下室顶板工作量总款的80%，浇筑完成6层楼面付1至5层建筑面积工作量总款的80%，余款待全部完成后一次性付清等。合同签订后，原告依约进行了该工程的钢筋制作。后经双方验收结算，除去已付款项，对尚欠的35495元，被告于2016年7月2日向原告出具了欠条，约定所欠款项于三个月内付清。付款期限届至后，被告未向原告支付款项，双方因此产生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有合同书、欠条，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《钢筋制作承包合同》后，原告依约为被告进行了钢筋加工制作业务，完工后双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，对所欠款项予以了确认。因此，被告应当向原告支付所欠款项。原告的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张铭春所欠原告曾德福钢筋制作费计35495元，于本判决生效后七日内付清（款项付至：户名曾德福，开户银行会昌农商银行，账号62×××00）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，减半收取为344元，由被告张铭春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 池桂庆
二〇一七年一月二十三日
书记员 欧阳丰
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3550号
原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150693558101169T，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
经营者康光武，系公司总经理。
委托代理人戚光斌，系公司部门经理。
委托代理人吴光耀，系公司经理。
被告张波，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司诉被告张波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 小 龙
二〇一六年十一月九日
书记员 乌日古玛拉
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3550号
原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通街南宏达A区院内。
经营者康光武，系公司总经理。
委托代理人戚光斌，系公司部门经理。
委托代理人吴光耀，系公司经理。
被告张波，男，汉族。
本院在审理原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司诉被告张波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 小 龙
二〇一六年十一月九日
书记员 乌日古玛拉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢975号
申请执行人钱松成，男，1957年2月28日生，汉族，住通州市。
被执行人陈艳峰，男，1980年8月9日生，汉族，住本市。
申请执行人钱松成与被执行人陈艳峰民间借贷纠纷一案，本院（2008）通潮民一初字第478号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人54700元（不含逾期利息、执行费），本院于2016年11月16日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈艳峰现下落不明。本案尚未执行到位72300元。本院已将被执行人陈艳峰纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，对此申请执行人已签字确认。经组成合议庭审查核实并报批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2008）通潮民一初字第478号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 施卫冲
二〇一七年三月七日
书记员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢975号申请执行人钱松成，男，1957年2月28日生，汉族，住通州市。被执行人陈艳峰，男，1980年8月9日生，汉族，住本市。申请执行人钱松成与被执行人陈艳峰民间借贷纠纷一案，本院（2008）通潮民一初字第478号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人54700元（不含逾期利息、执行费），本院于2016年11月16日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈艳峰现下落不明。本案尚未执行到位72300元。本院已将被执行人陈艳峰纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，对此申请执行人已签字确认。经组成合议庭审查核实并报批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2008）通潮民一初字第478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吕新炎审判员  谢 菲审判员  施卫冲二〇一七年三月七日书记员  唐志强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9753号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：喻琳，女，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告喻琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告喻琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.喻琳返还兴业银行重庆分行借款本金89510.70元；2.喻琳支付兴业银行重庆分行至借款还清之日止的罚息和复利（截至2017年4月13日欠付罚息和复利金额为7484元），自2017年4月14日起按年利率9%上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.喻琳赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：喻琳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，喻琳因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向喻琳发放了10万元借款，但喻琳未按时还本付息。
被告喻琳未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，喻琳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予喻琳授信额度最高本金20万元。随后，喻琳（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月21日依约将10万元借款发放至喻琳指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月21日至2016年9月21日。借款期间，喻琳结清了截止2016年9月21日的利息，并于2016年9月21日返还借款本金889.29元、于2016年10月19日、2016年11月22日、2016年12月20日、2017年1月23日、2017年2月22日分别返还借款本金1600元、于2017年3月21日返还借款本金0.01元、于2017年3月23日返还借款本金1600元,之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月13日欠付罚息金额中包含有复利，复利计算基数包括欠付罚息，且罚息和复利具体金额无法区分。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与喻琳签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，喻琳应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。喻琳收到借款后仅结清了借款期间的利息，此后仅返还部分借款，兴业银行重庆分行有权要求喻琳返还尚欠借款本金，支付逾期罚息。兴业银行重庆分行与喻琳订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求喻琳赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻琳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金89510.70元；
二、被告喻琳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年9月22日至2016年10月19日期间的罚息以尚欠借款本金99110.71元为基数、2016年10月20日至2016年11月22日期间的罚息以尚欠借款本金97510.71元为基数、2016年11月23日至2016年12月20日期间的罚息以尚欠借款本金95910.71元为基数、2016年12月21日至2017年1月23日期间的罚息以尚欠借款本金94310.71元为基数、2017年1月24日至2017年2月22日期间的罚息以尚欠借款本金92710.71元为基数、2017年2月23日至2017年3月21日期间的罚息以尚欠借款本金91110.71元为基数、2017年3月22日至2017年3月23日期间的罚息以尚欠借款本金91110.70元为基数，自2017年3月24日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金89510.70元为基数，均按年利率9%上浮50%计算，利随本清），其中截止2017年4月13日的罚息以不超过7484元为限；
三、被告喻琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2050元，由被告喻琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 画
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更788号
罪犯王尚程，男，1966年12月31日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2012年3月7日作出（2012）德刑初字第27号刑事判决，以被告人王尚程犯受贿罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年8月15日起至2020年8月14日止），没收已退回的赃款人民币755435元，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年3月29日交付福建省永安监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2014年2月20日作出（2014）三刑执字第526号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年9月18日作出（2015）三刑执字第2601号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月14日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、代理检察员罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯王尚程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王尚程在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年2月累积考核分3329分，2015年7月至2018年2月累积考核分3659分，表扬6次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王尚程在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯王尚程减去有期徒刑八个月，刑期自2011年8月15日起至2018年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶青青(代)
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1435号
罪犯曹某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2013年10月28日作出了（2013）微刑初字第153号刑事判决，以被告人曹某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯曹某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审76号
申请执行人西平县安全生产监督管理局。住所地，西平县人民政府*楼。
法定代表人朱全法，局长。
委托代理人于德立、赵煜波，该局干部。
被执行人西平恒润商混建材有限公司。住所地，107国道专探路口西100米。
法定代表人赵爱玲，该公司董事长。
申请执行人西平县安全生产监督管理局于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月9日作出的（西）安监管罚［2016］行01号行政处罚决定书。
本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，对西平县安全生产监督管理局作出的（西）安监管罚［2016］行01号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人西平县安全生产监督管理局于2016年11月9日作出的（西）安监管罚［2016］行01号行政处罚决定书，认定被执行人西平县恒润商混建材有限公司于2016年8月20日22时左右发生一起混凝土搅拌车伤害死亡事故，死亡一人，直接经济损失24.6万元，属生产安全事故。该公司违反《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，作出对被执行人西平县恒润商混建材有限公司罚款200000元的决定。
本院认为，申请执行人作出的（西）安监管罚［2016］行01号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（西）安监管罚［2016］行01号行政处罚决定书中对西平县恒润商混建材有限公司罚款200000元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
陪审员 焦富耀
二〇一七年五月十七日
书记员 王宏淼
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初1128号
原告孙某某。
被告刘某某。
案由：离婚纠纷
不公开理由：以调解方式结案
审判员 李晓龙
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 冰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第949号
原告徐某。
被告金某甲。
原告徐某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐某到庭参加诉讼。被告金某甲公告送达传票传唤及起诉状副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年通过自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子，取名金某乙。现年12岁。由于被告无正当职业也无稳定收入，还沉溺于赌博，原告多次劝说无果，儿子自出生以来由原告一手带大，孩子生活费、教育费均由原告支出，被告对家庭对儿子不管不顾，缺乏家庭责任心。被告自2013年4月2日离开家失去联系，至今下落不明。被告离家前既未向原告说明情况也未告知去向，也未给原告留下任何联系方式，原告努力查找被告下落均无果。原、被告之间感情已彻底破裂。为此，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请：1、依法判令准予原被告离婚；2、依法判令婚生子金某乙归原告抚养，由被告依法承担抚养费、教育费、医疗费至婚生子独立生活止；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供1、身份证复印件、户口簿，证明原告、被告诉讼主体资格及婚生子情况；2、结婚证，证明原、被告夫妻关系。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，原、被告于1999年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子金某乙。现年12岁。被告无固定工儿，对家庭缺乏责任心，并2013年4月2日离家，原告多方寻找无果，至今下落不明。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情一般。只要被告回家，双方多沟通，互谅互让，还有和好的可能。夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业部，帐号19×××37。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周秀芬
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 肖云松
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 王 岚
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执899-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人张传林与王德玉建设工程合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王德玉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4996号
原告：王某某，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被告：马某某，女，1990年8月11日出生，汉族，农民，农安县人，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员田序顺独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2012年2月15日结婚，婚后被告不做饭经常回家，2012年7月1日被告回了娘家，原、被告分居至今，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，要求被告返还给原告彩礼款77000元及三金物品（价值13000元）。要求被告赔偿原告精神损失费50000元。
被告辩称，我同意离婚，不同意返还三金及彩礼款77000元。
经审理查明，原、被告于2012年2月15日登记结婚，婚后无子女，原、被告因家庭琐事口角打仗，现已分居，原告来院告诉离婚，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告于2012年2月15日登记结婚，婚后口角打仗，原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告之诉予以支持。关于原告提出返还彩礼77000元一节，因双方系登记结婚且已同居生活，对原告返还彩礼款的请求不予支持。关于原告请求返还三金一节，因系赠予物品，亦不予支持。至于原告要求赔偿精神损失费50000元，无事实及法律根据，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、准予原告王某某与被告马某某离婚。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一四年九月二十九日
书记员 钟德伟
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01973号
罪犯黄光照，男，1987年5月6日出生，壮族，广西省壮族自治区横县人，初中文化，系累犯，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2011年12月30日作出（2012）金刑初字第00010号刑事判决，以抢夺罪判处被告人黄光照有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。被告人黄光照不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年2月10日以（2012）马刑终字第00033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年2月22日交付执行（刑期自2011年8月26日起至2022年8月25日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以黄犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事缝纫机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，按质超量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2015年5月19日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄光照减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯黄光照自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握。但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度又可适当从宽；综合上述两方面的因素，结合考虑该犯犯罪的具体情节，原判刑罚情况以及该犯服刑期间的表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄光照减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月26日起至2021年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第560号
原告王某某，男，年月日出生，汉族，住。
被告杨某某，男，年月日出生，汉族，住。
本院于2015年9月21日受理原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，因原、被告庭外调解，原告王某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 曹建太
二〇一五年九月二十一日
书记员 唐 婕
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1057号
罪犯张某，现在四川省雷马屏监狱服刑。
成都市成华区人民法院2014年7月31日作出（2014）成华刑初字第372号刑事判决，以被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴纳），刑期自2013年12月26日起至2016年12月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年11月至2016年2月定量考核累计积分114分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年5月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初849号
被告人基本情况：刘峻东，男，1981年7月31日，汉族，大学文化，户籍所在地成都市金牛区。2017年9月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]760号起诉书指控被告人刘峻东犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉并指派检察员原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年9月15日1时许，被告人刘峻东饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的白色陆地巡洋舰牌小型越野客车，沿成都高新区汇川街由东向西方向行驶，当行驶至汇川街299号门前路段时，遇警察设卡检查。刘峻东从驾驶室下车，随即被成都市公安局交通管理局第六分局警察挡获。刘峻东现场酒精呼气测试和抽取血液检验乙醇浓度结果分别为136毫克/100毫升和140.8毫克/100毫升。
审理查明的事实：与指控一致
判决理由：被告人刘峻东的行为已构成危险驾驶罪。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，对被告人适用缓刑确实没有再犯罪的危险。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款
判决结果：被告人刘峻东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李黎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜萱
速录书记员吉侯衣星
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初1255号
原告高某甲。
法定代理人高某乙。
委托代理人徐翠萍。
被告宫某。
本院在审理原告高某甲诉被告宫某抚养费纠纷一案中，原告高某甲向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，应准予原告高某甲撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某甲撤诉。
案件受理费1115元，减半收取560元，由原告高某甲负担。
审 判 长 王军生
人民陪审员 楚海龙
人民陪审员 王安保
二〇一六年六月十四日
书 记 员 卞 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终463号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋长江，男，汉族，1967年6月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，无文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。1983年1月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；1994年7月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2001年3月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2011年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2013年10月20日刑满释放；2015年5月28日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理道里区人民检察院指控原审被告人宋长江犯盗窃罪一案，于2017年6月16日作出（2017）黑0102刑初503号刑事判决。原审被告人宋长江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷并讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月20日17时许，被告人宋长江在哈尔滨市道里区新亭街12号悦惠购物超市内，趁被害人付某不备，将付某衣兜内的1部OPPO手机盗走（价值人民币800元）。手机被其销赃，赃款被其挥霍。经侦查，公安机关于2017年4月1日在哈尔滨市道里区将被告人宋长江抓获。
原审认定上述事实的证据如下：书证案件来源、到案经过、哈尔滨市公安局道里分局公安局扣押物品文件清单、户籍证明、现实表现、刑事判决书及释放证明，证人赵某1证言，被害人付某陈述，哈尔滨市道里区价格认定中心价格鉴定意见书，视听资料等证据证实，被告人宋长江在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人宋长江扒窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人宋长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。鉴于被告人宋长江当庭如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人宋长江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。
被告人宋长江不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与认定的证据同原审一致，本院予以确认。
本院认为，被告人宋长江在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人宋长江素有前科，且系累犯。其如实供述犯罪的情节，原审法院已充分考虑。对其原审量刑过重的上诉意见不予采纳。原审定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡天鹰
审 判 员 宿 雷
审 判 员 李继华
二〇一七年八月二十四日
法官助理 牛若男
书 记 员 赵 惊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第364号
原告：王玉芝。
被告：王保进（曾用名王方进）。
原告王玉芝与被告王保进买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告王玉芝到庭参加了诉讼，被告王保进经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告请求人民法院依法判令被告支付烟酒、食品款24790元并支付逾期付款的利息（利息自2014年3月26日起至判决履行之日止，按中国�民银行同期贷款利率计算）。
被告逾期未提出答辩意见。
经审理查明，自1997年9月5日至2005年9月26日，被告王保进25次在原告王玉芝处赊欠烟酒、食品，共计款24820元。原告为印证其主张，提供了被告自1997年9月5日至2005年9月26日25次在原告处赊欠烟酒、食品的欠据。被告对原告的主张未提出反驳意见，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的上述证据材料认定为有效证据。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上形成的买卖合同是有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”�告请求依法判令被告支付烟酒、食品款24790元并支付逾期付款的利息（利息自2014年3月26日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保进（曾用名王方进）于本判决生效后十日内支付原告王玉芝烟酒、食品款24790元并支付逾期付款的利息（利息自2014年3月26日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告王保进（曾用名王方进）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 冯中福
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王景云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81982号
原告：张伟豪，男，1997年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦12A01，统一社会信用代码911201035503641403。
负责人：孟祥标。
原告张伟豪诉被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司借物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张伟豪于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟豪撤诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈镜西
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第591号
原告封开县农村信用合作联社，地址：封开县，组织机构代码：××。
法定代表人：冯国坚。
委托代理人伍之宏，男。
委托代理人苏广庭，男。
被告彭柳庭，男，汉族，住广东省封开县。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告彭柳庭金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社以庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费812元减半收取即406元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 植连洲
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈汉荣
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1268号
申请执行人：钟丹，女，1985年7月19日生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：钟守容,女，1968年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张国才，男，1970年5月2日生，汉族，公住四川省资阳市雁江区。
申请执行人钟丹与被执行人钟守容、张国才买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）雁江民初字第3737号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年8月18日，申请执行人钟丹向本院申请强制执行，要求被执行人钟守容、张国才给付申请执行人借款15,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人钟守容、张国才仍未给付申请执行人借款15,000元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第3737号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 柯
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执893号
申请执行人梁毅，女，1963年2月11日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人杨双庆，男，1971年1月12日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人刘淑媛，女，1974年3月6日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初3771号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人杨双庆、刘淑媛在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 米 兰
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初282号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告邹某华，男，汉族，1981年6月出生，住址广东省大埔县，现外出地址不详。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告邹某华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告邹某华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告邹某华于2013年5月7日向原告借款人民币10000元，借款期限至2015年5月7日，年利率为9.225%，用于种养，被告收到借款后，未归还本金，利息交至2015年3月21日。借款到期后，经原告多次上门催收本息未果，至2017年3月13日，仍欠原告借款本金10000元及未付利息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一次性偿清借款本金10000元及利息（2015年3月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告邹某华在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告邹某华向原告大埔农商行借款人民币10000元，借款用途为种养，借款期限自2013年5月7日起至2015年5月7日止，双方约定借款年利率为9.225%,还款方式为“按季交息、到期还本”。同日，原告按约定向被告邹某华发放贷款10000元。借款到期后，被告未偿还本金，利息交至2015年3月21日止，现仍结欠原告借款本金10000元及2015年3月22日起的利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借款借据》、长治农商（2013）借字第0507—XX号《借款合同》、被告身份证复印件等证据以及庭审中原告陈述予以证实。
本院认为，被告邹某华在2013年5月7日与大埔农商行签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行给付借款10000元的义务，被告邹某华应严格按照《借款合同》的约定履行“按季交息、到期还本”的义务。现借款期限已到，被告未按合同约定偿还借款本金及付清利息，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告邹某华偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告请求从2015年3月22日起的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的诉讼请求，不符合法律规定，《借款合同》期限内的利息应按双方约定的利率计算，贷款实际逾期之日才能按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息。
被告邹某华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某华应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币10000元及利息（自2015年3月22日起至2015年5月7日止的利息按年利率9.225%计算，自2015年5月8日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告邹某华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹某华负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告邹某华在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 员 黄爱京
人民陪审员 何云鹏
人民陪审员 张继红
二〇一七年八月一日
书 记 员 郑文丹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第286号
原告清河县昌亚绒毛厂。
投资人张东昌，该厂厂长。
委托代理人田兰君，该厂员工。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告常州市雷阳花式纱线厂。
投资人曹建芳，该厂厂长。
被告吴冬雷，男，1970年10月1日生，汉族，常州市人。
原告清河县昌亚绒毛厂诉被告常州市雷阳花式纱线厂、吴冬雷分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张佳寅适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告清河县昌亚绒毛厂的委托代理人田兰君、李瑞涛到庭参加诉讼，被告常州市雷阳花式纱线厂、吴冬雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清河县昌亚绒毛厂诉称，2012年5月4日，被告吴冬雷赊购原告430.6公斤精梳毛，每公斤单价125元，计53825元货款，后被告吴冬雷退回62公斤。经原告多次催要货款，两被告承诺于2012年7月28日前付清。后被告吴冬雷于2013年7月30日支付8000元，两被告尚欠原告38075元货款，该款原告催要未果，请求判令：1、两被告偿还原告货款38075元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告常州市雷阳花式纱线厂、吴冬雷未作答辩。
经审理查明，被告常州市雷阳花式纱线厂系个人独资企业，2004年10月21日开业，投资人为被告吴冬雷。2011年12月14日，经常州市武进工商行政管理局核准，投资人变更为曹建芳。曹建芳与吴冬雷系夫妻关系。2012年5月4日，原告应吴冬雷要求将马海毛条430.6公斤，单价为125元／公斤，共计53825元，送至常州市雷阳花式纱线厂。送（销）货单上载明的收货单位为被告常州市雷阳花式纱线厂，收货人为吴冬雷。2012年6月，吴冬雷退回62公斤马海毛条。2012年6月26日，吴冬雷向原告出具协议1张，协议载明：“关于常州市雷阳花式纱线厂与清河县昌亚绒毛厂的第一批货款商量定于2012年.7.28前结清。”协议下方加盖常州市雷阳花式纱线厂的公章并有吴冬雷签名。2013年7月30日，吴冬雷通过银行汇款的方式，向原告支付8000元。综上，原告已向两被告供货53825元，扣除退货及付款，尚欠原告货款38075元，原告因催要欠款未果，诉至本院，要求处理。
另查明，因本案纠纷，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼，后本院通知原告于2014年2月11日上午9时第二次到庭参加诉讼，原告未能到庭参加诉讼，本院于2014年2月20日作出裁定，该案按撤诉处理。本院于2014年1月21日对该案公开开庭进行了审理，被告吴冬雷在庭审过程中，对原告所提供的证据的真实性均无异议，其辩称因原告提供的货物质量不好，退给原告62公斤纱及支付原告8000元现金，双方往来结清。原告对该意见不予认可，吴冬雷对其辩称意见未提供相关的证据材料。
以上事实，有原告提交的送（销）货单、协议、中国工商银行业务回单（收款）、工商登记资料、结婚登记申请书、本院（2014）武商初字第17号案件的开庭笔录及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告常州市雷阳花式纱线厂存在买卖合同法律关系。因被告常州市雷阳花式纱线厂系个人独资企业，对于常州市雷阳花式纱线厂的债务，投资人应以其个人财产承担无限责任。常州市雷阳花式纱线厂现投资人曹建芳与被告吴冬雷系夫妻关系，在2012年6月26日，被告常州市雷阳花式纱线厂、吴冬雷共同出具协议对债务进行了确认，被告吴冬雷对欠款事实予以认可，且支付原告货款8000元，因此，原告要求两被告承担共同还款责任，并不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告常州市雷阳花式纱线厂、吴冬雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市雷阳花式纱线厂、吴冬雷于本判决生效之日起十日内支付原告清河县昌亚绒毛厂货款38075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（已减半收取），由被告常州市雷阳花式纱线厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张佳寅
二〇一四年六月九日
书 记 员 贡 蕾
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其
支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2904号
原告：刘学峰，男，1976年3月3日出生，汉族，济南铁路局济南西机务段职工，住聊城市。
原告：刘学芳，女，1974年8月10日出生，汉族，农民，住山东省泰安市泰山区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：徐佃春，男，1957年7月27日出生，汉族，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者，住聊城市开发区。
被告：吕道坦，男，1954年10月10日出生，汉族，聊城市东昌府区喜来乐颐养院业主，住聊城市。
委托诉讼代理人：刘光奎，山东浩搏律师事务所律师。
原告刘学峰、刘学芳与被告吕道坦服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人徐佃春、被告的委托诉讼代理人刘光奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、应退费用、寻找老人花费及误工费等296800元。事实和理由：2016年12月21日原告刘学峰与被告吕道坦签订老人住公寓协议书，被告收取2016年12月21日至2017年6月20日的费用6150元，当日原告的父亲刘纪玉入住被告的养老公寓，2017年2月15日被告通知原告说刘纪玉找不到了，原告及亲属和被告安排的人员经寻找未找到人。3月6日被告通知原告在天福陵园发现像原告父亲的尸体，3月7日经原被告辨认死者系原告之父刘纪玉，双方就赔偿事宜未达成协议。双方形成服务合同关系，被告疏于管理，未尽到看护义务，并且以养老院招牌开办养老机构，未办理相关登记或备案手续，存在严重过错。
被告辩称：原告所述的双方签订协议的时间、服务期限、收费数额、原告所述出走时间、被告没有办理相关登记和备案手续均属实，对于原告其他表述及诉求有异议。××，原则上不能私自外出，根据老人身体状况收费标准不一样，被告没有过错，不应承担责任。
经审理查明：2016年12月21日原告刘学峰与被告吕道坦签订老人住公寓协议书，约定甲方聊城市喜来乐颐养院吕道坦，乙方送养人刘学峰，被送养人刘纪玉，甲方为老人提供吃、住、娱乐及生产护理服务；××、××的老人不能入寓；服务期限自2016年12月21日至2017年6月21日；根据老人的身体状况的变化，双方协调收费标准；住寓老人原则上限制外出，如确需外出，必须告知值班人员，得到许可，并由寓内服务人员陪护，否则私自外出期间发生轻生，突发病伤亡等出现的一切事故由乙方负责等。同日原告缴纳了2016年12月21日至2017年6月20日的费用6150元，被告开具了收据，收据中载明含取暖费，当日刘纪玉入住被告的养老公寓，2017年2月15日被告通知原告刘纪玉找不到了，原告及亲属和被告安排的人员经寻找未找到人。3月6日被告通知原告在天福陵园发现像原告父亲的尸体，3月7日经原被告辨认死者系刘纪玉，双方就赔偿事宜未达成协议。
另查明：刘纪玉1944年1月1日出生，系山东省泰安市岱岳区北集坡镇沙家洪沟村人，原告刘学峰、刘学芳系刘纪玉之子、女，聊城市喜来乐颐养院未取得社会福利机构设置批准证书。
被告提交了老人入住价格表及署名为“赵纪海”的证明，价格表中载明自理老人每月990元，介助老人1360元、介护老人每月1990元，取暖费另计；赵纪海证实刘纪玉在东昌府区救助站救助一个月，××。被告提交上述证据拟证明刘纪玉入住时按自理老人标准收费，入住时原告未向被告告知刘纪玉××。原告称协议中未附价格表，××的资质和能力，并称刘纪玉因患有老年痴呆症曾走失过，但没有××史。
上述事实有老人住公寓协议书、收据、刘纪玉身份证、聊城市东昌府区公安分局梁水镇派出所证明及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告之父刘纪玉在被告处入住，并交纳了入住费用，双方形成服务合同关系，被告虽未取得社会福利机构设置批准证书，但不影响双方合同的效力，双方签订的合同合法有效。原告将其父刘纪玉送至被告处入住，被告作为养老院的开办者，应履行看护入住人员的义务，保障入住人员的安全，被告因安全防卫措施不够健全、看管不力、未尽合理限度内的安全保障义务，导致刘纪玉走失，负有管理不当责任，应承担50%的民事责任。被告辩称协议明确约定原则上不能私自外出，否则出现的一切事故由原告承担，该约定明显与法相悖；被告称刘纪玉××，其提供的证据不能证实其主张，故被告以上辩称理由本院不予采信。原告刘学峰与被告签订协议时未告知被告刘纪玉患有老年痴呆症，被告亦是按自理老人的标准收取的入住费用，且刘纪玉系自己外出造成死亡，原告亦应承担50%的责任。
刘纪玉系山东省泰安市岱岳区北集坡镇沙家洪沟村人，其所在区域属于国家统计局城乡分类代码标记为111，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，被告辩称应按农村标准计算死亡赔偿金的理由本院不予采信。原告主张精神抚慰金10000元无法律依据，本院不予支持。原告主张刘纪玉走失后安排亲朋寻找支出交通费等未提交相关证据，其该项诉求本院不予支持。原告的损失应为死亡赔偿金238084元（34012元/年X7年）、丧葬费28635元、入住费用3800元，以上共计270519元，被告应赔偿原告135259.5元。
故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、限被告吕道坦于本判决生效后十日内赔偿原告刘学峰、刘学芳135259.5元；
二、驳回原告刘学峰、刘学芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，原被告各负担1438元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年八月四日
书记员 田秀芬
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第263-1号
申请执行人王海明。
被执行人曹新华，
被执行人蒋雪莲。
申请执行人王海明与被执行人曹新华、蒋雪莲民间借贷纠纷一案，经本院（2014）全民初字第554号民事判决。审理终结，现已发生法律效力。被执行人曹新华、蒋雪莲至今未全部履行法律文书所确定的义务。2015年4月22日，王海明向本院申请执行。
现查明，被执行人曹新华在桂林银行股份有限公司卡号为62×××41上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拔被执行人曹新华在桂林银行股份有限公司卡号为62×××41上的存款9600元至全州县人民法院执行款专户，帐号：21×××88，开户银行：中国工商银行全州县支行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蒋 毅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第0212号
原告陶晓东。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告钱锋。
被告陶燕。
原告陶晓东诉被告钱锋、陶燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陶晓东及其委托代理人时文杰、被告钱锋、被告陶燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶晓东诉称：请求判令二被告向原告支付428000元，并支付从2007年2月28日始至2014年5月6日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息207760.35元；诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求的利息部分明确为支付从2007年2月28日始至判决生效时止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告钱锋辩称：承认结欠原告购房款428000元，不愿意支付原告主张的利息，利息应当从原告起诉之日起算。
被告陶燕辩称：目前经济比较苦难，无力归还，其他意见同被告钱锋一样。
经审理查明：2005年9月27日，原告陶晓东与被告钱锋、陶燕签订房屋转让协议一份，协议载明：“第一条陶晓东同意将本人座落在马泾岸57号房屋转让给乙方。房屋建筑面积209.79平方米……第二条房屋成交价格为人民币800000元……第三条付款形式：乙方（钱锋陶燕）于2005年10月30日前给付甲方（陶晓东）购房定金200000元……”。之后，原告共计付款372000元。2007年2月27日，钱锋向陶晓东出具欠条一份，欠条载明：“因为2005年底甲方（钱锋陶燕）向乙方（陶晓东）购买住宅1栋，甲方欠乙方人民币肆拾贰万八千元。住宅为勤丰村（4）马泾岸57号。”2014年2月6日，原告向被告钱锋催讨上述欠款，两被告仍未支付，为此原告诉讼来院。
上述事实有房屋转让协议、欠条、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告陶晓东与被告钱锋、陶燕之间的房屋买卖合同关系依法成立，合法有效。被告钱锋、陶燕结欠原告购房款428000元事实清楚，证据充分，被告应当承担及时付款的义务，故对于原告要求被告钱锋、陶燕偿还购房款人民币428000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然双方签订的房屋转让协议未明确约定利息，陶晓东出具的欠条亦未允诺支付利息，但客观上造成了原告的逾期付款损失，根据法律相关规定，应该从原告逾期付款之日开始计算利息损失。鉴于房屋转让协议及欠条并未明确约定履行期限，原告到2014年2月6日才向被告钱锋催讨购房欠款，根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，据此，本院酌情认定2014年5月6日履行期限届满。被告应从2014年5月7日之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算相应的利息至判决生效时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱锋、陶燕于本判决生效之日起十日内支付原告陶晓东购房款428000元并支付从2014年5月7日之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算相应的利息至本判决生效时止（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告陶晓东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5079元，由被告钱锋、陶燕负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
代理审判员 苏志鑫
二〇一四年七月二十日
书 记 员 陆大川
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2364号
被拘留人:方建丰公民身份号码:
本院在执行余水平与方建丰（2017）浙1123执2364号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方建丰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆周民初字第0025号
原告朱桂明。
被告孙建明。
被告徐芬英。
原告朱桂明与被告孙建明、徐芬英民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法由代理审判员潘红刚独任审判。审理中，因被告孙建明、徐芬英下落不明，本院依法组成合议庭于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱桂明到庭参加诉讼，被告孙建明、徐芬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂明诉称：2011年5月13日，二被告因生意周转向原告借款250000元，并写下借条一张。后原告多次向二被告催讨此笔借款，但二被告一致拒绝偿还，故诉至法院，要求判令二被告归还原告借款250000元并支付逾期付款利息（以250000元为本金，按照银行同期贷款利息自2012年6月18日计算至判决生效之日止，暂计算4500元）；本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令二被告支付原告借款本金240000元。
被告孙建明、徐芬英未作答辩。
经审理查明：原告向法院提供的借条一份上面写有：“今借朱桂明人民币贰拾伍万元整（250000）。借款人：徐芬英、孙建明。2011.5.13。”后被告孙建明、徐芬英未履行还款义务，原告因向被告孙建明、徐芬英催款无果，故诉来本院。
另查明：审理过程中，原告自认借款本金为242750元，变更诉讼请求为要求二被告支付借款本金240000元，放弃要求被告支付利息之诉讼请求。
上述事实有原告向本院提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护，被告孙建明、徐芬英向原告朱桂明借款并出具一张借条，双方之间已形成民间借贷关系。该借条中虽未约定借款期限，但原告朱桂明有权要求被告孙建明、徐芬英在合理期限内归还借款。现被告孙建明、徐芬英不予归还原告朱桂明借款，引起纠纷，责任在被告孙建明、徐芬英。根据借条载明的借款金额，本院对原告朱桂明伟要求被告孙建明、徐芬英归还借款240000元之诉讼请求予以支持。被告孙建明与被告徐芬英经本院合法传唤无正当理由未到庭应视为其对自己权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建明、徐芬英于本判决生效后十日内归还原告朱桂明借款人民币240000元（如采用银行转账方式支付，请汇入原告朱桂明指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山支行营业部；帐号：32201986436＊＊＊15260）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，公告费690元，合计5640元，由被告孙建明、徐芬英负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告孙建明、徐芬英履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101＊＊＊＊＊＊＊599。
（本页无正文）
审 判 长 潘红刚
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 俞雪莲
二〇一三年六月七日
书 记 员 邵振华
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2796号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：黄海涛，男，1987年10月14日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄海涛保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告黄海涛的起诉。
案件受理费374元减半收取计187元，由原告负担。
审判员 余春桃
二〇一七年十月三十日
书记员 王抨胭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第258号
原告浙江同益物业服务有限公司。
法定代表人张元强。
委托代理人石铁开。
被告窦颖。
委托代理人顾美仙。
原告浙江同益物业服务有限公司诉被告窦颖物业服务合同纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江同益物业服务有限公司负担。
审判员 周建利
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈 林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16987号
原告：佛山市三水区健行五金厂，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道兴业三路1号，统一社会信用代码：91440607735017567A。
投资人：卢耀光。
委托诉讼代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市南海新力电池有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙管理区，统一社会信用代码：91440605280036074K。
法定代表人：何剑鸣。
原告佛山市三水区健行五金厂与被告佛山市南海新力电池有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菁柏到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告的货款182066.29元及利息（以182066.29元为本金从2016年11月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供货，原告依约供应货物后，被告一直没有履行付款义务。原告多次向被告催收，被告与原告对账确认原告尚欠原告货款182066.29元，但被告至今未履行给付义务。被告拖欠货款的行为已严重失信，依法应承担相应的法律责任。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.营业执照、企业机读档案登记资料，客观反映当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。
2.《三水健行五金厂对账单》及《送货清单》均为原件，与原告所述相互关联、相互印证，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方素有业务往来。2016年11月21日，原、被告签订一份《三水健行五金厂对账单》：确认截止2016年11月14日原告应收货款累计为182066.29元。被告至今未支付上述欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告尚欠原告货款182066.29元，事实清楚、证据充分，被告应如数归还。原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。双方未约定货款支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告至今未付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告请求被告以182066.29元为本金从对账之次日即2016年11月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海新力电池有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款182066.29元及以182066.29元为本金从2016年11月22日起到实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告佛山市三水区健行五金厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为2046.12元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费2046.12元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林倩君
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1393号
上诉人（原审原告）：牛仲吉。
委托代理人：程付营，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：徐涌超。
上诉人牛仲吉因与被上诉人徐涌超不当得利纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初291号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人牛仲吉及其委托代理人程付营，被上诉人徐涌超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛仲吉上诉请求：改判徐涌超退还牛仲吉现金13000元及牛仲吉讨要此款项产生的差旅、交通、误工等费用1000元。本案诉讼费用由徐涌超承担。事实与理由：原审认定事实不清，判决显失公平、公正。在原审诉讼中，牛仲吉在举证期限内提交了连广轻、郑付占、牛某等人的证明材料，证明之间可以相互印证，足以证明2013年7月，徐涌超以为牛仲吉托人办事为名，分两次向牛仲吉收取现金13000元，给宝丰法院领导送礼，但宝丰法院领导没有收取，徐涌超自己占有了。之后，牛仲吉多次找徐涌超讨要，徐涌超以无钱为由至今未予退还。牛仲吉为讨要此款往返数次，差旅、交通、误工等费用又损失2000多元。
徐涌超答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实与理由：徐涌超没有代理过牛仲吉在法院的诉讼案件，从未向牛仲吉收取过现金13000元，牛仲吉所诉不实。
牛仲吉于2016年1月22日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：徐涌超退还现金13000元及为讨要此款项产生的差旅、交通、误工等费用1000元。本案诉讼费用由徐涌超承担。
原审查明，徐涌超与牛仲吉父亲牛某系朋友关系。2010年，牛仲吉的女儿发生医疗事故，为此，牛仲吉曾提起民事诉讼。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，牛仲吉未提供有效证据证明徐涌超接受其委托为牛仲吉办事并收取牛仲吉130**元的事实，其要求徐涌超返还13000元现金及为讨要此款产生的差旅、交通、误工等费用1000元的诉讼请求证据不足，不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回牛仲吉的诉讼请求。案件受理费150元，由牛仲吉负担。
经审理查明，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。另查明：1、二审庭审中，牛仲吉提供了一份2013年7月14日农信社利息清单，用以证明，从农信社取出的钱交给了徐涌超3000元。提供一份《关于牛梦嘉医疗事故死亡赔偿条件》计算清单一份，用以证明徐涌超与牛仲吉之间有关系。2、2013年4月30日，河南省宝丰县人民法院就牛仲吉、苏兵层、牛某诉付现超、乔延娟、宝丰县卫生局医疗纠纷一案，作出（2012）宝民初字第324号民事裁定。徐涌超认为，上述证据不能证明牛仲吉在本案中主张的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛仲吉对自己的请求，只在原审庭审中提供了二份证人证言，和由其父牛某出庭为其作证。二审庭审中，牛仲吉提供了农信社利息清单、河南省宝丰县人民法院民事裁定书。牛仲吉以上述证据中的证人证言及农信社利息清单证明2013年7月份，徐涌超收取牛仲吉130**元用于给宝丰县人民法院相关人员送礼。以上述证据中的（2012）宝民初字第324号民事裁定书，证明当时宝丰县人民法院正在审理其相关民事案件。对此，徐涌超认为，上述证据不能证明牛仲吉在本案中主张的事实。本院认为，从上述证据的性质来看均属于间接证据，其中证人证言及农信社利息清单证明的时间点为2013年7月，而宝丰县人民法院就牛仲吉、苏兵层、牛某诉付现超、乔延娟、宝丰县卫生局医疗纠纷一案的结案时间是2013年4月30日。因此，上述证据证明内容存在矛盾，证据缺乏关联性，证据之间不能相互印证，不能形成有效的证据锁链，牛仲吉主张的徐涌超于2013年7月收取其13000元的事实证据不足，本院不予认定。牛仲吉对上诉请求的差旅费、交通费、误工费等费用1000元，没有提供相应证据，本院对此也不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由牛仲吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年七月二十日
书记员 陈紫竹
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第427号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人单某，职工。2003年9月23日因犯盗窃罪被吉林省乾安县人民法院判处拘役三个月。2015年3月25日因本案被邹城市公安局刑事拘留，2015年4月28日被邹城市人民检察院批准逮捕，同年4月29日被邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人单某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品罪
1、2014年夏天至今，被告人单某三次从他人处购买冰毒1克多，通过李某转卖给段某。
2、2014年夏季的一天，被告人单某两次从他人处购买冰毒3.5克转卖给武某。
3、2014年夏天至今，被告人单某三次从他人处购买冰毒0.6克多，转卖给焦某。
综上，被告人单某共计贩卖冰毒5克多。
二、容留他人吸毒罪
2014年以来，被告人单某多次容留李某、段某、武某、焦某等人在租住的邹城市向阳苑小区6号楼3单元202室房屋内吸食冰毒。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人单某贩卖毒品、容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪对其数罪并罚。
被告人单某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2014年夏天至2015年3月底，被告人单某多次从他人处购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），通过他人或直接卖给段某、武某、焦某等人，共计贩卖冰毒5.1克，分述如下。
1、2014年夏天至2015年3月底，被告人单某从他人处购买冰毒后将1克分三次通过李某转卖给段某。
2、2014年夏季的一天，被告人单某两次向武某贩卖冰毒3.5克（一次1克、一次2.5克）。
3、2014年11月份至2015年春节期间，被告人单某从他人处购买冰毒后分三次转卖给焦某0.6克。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、焦某、段某、武某的证言，辨认笔录，抓获记录，交易记录，被告人单某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒罪
2014年夏至2015年3月底，被告人单某多次容留李某、段某、武某、焦某等人在其租住的邹城市东滩路向阳苑小区6号楼3单元202室房屋内吸食冰毒。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某、段某、武某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人单某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
以上事实，另有公安机关对段某、陈某作出的行政处罚决定书及其相关材料，被告人2003年9月23日因盗窃罪被吉林省乾安县人民法院作出的刑事判决书及其户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人单某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺（俗称冰毒）是毒品而多次故意实施贩卖行为，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重；多次容留他人在其租住的房屋内吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控上述两罪罪名成立，予以支持。被告人单某犯有数罪，依法应予并罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实、庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人单某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人单某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2018年3月24日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 刘绪祥
审判员 刘建锋
审判员 王 颖
二〇一五年十月十九日
书记员 刁统芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4604号
罪犯黄彪，男，32岁，汉族，安徽省阜阳市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年11月26日作出（2012）武刑初字第1260号刑事判决，以被告人黄彪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，退赃四千二百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯黄彪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，罚金五千元，退赃四千二百元现已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄彪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄彪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄彪减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年10月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 岚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6606号
原告上海奥德水处理科技有限公司，注册地址上海市闵行区金都路4299号D幢860号，实际住所地上海市长宁区番禺路390号时代大厦15F。
法定代表人邢英伟，该公司执行董事。
委托代理人李广周、来紫鹏，该公司销售。
被告鹏鹞环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村），。
法定代表人王洪春，该公司董事长。
被告陕西德泉环境工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路18号新科大厦1幢2单元20905室。
本院在审理原告上海奥德水处�科技有限公司（以下简称奥德公司）与被告鹏鹞环保股份有限公司、陕西德泉环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥德公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告奥德公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥德公司撤回起诉。
本案案件受理费2624元，减半收取1312元，由原告奥德公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年七月二十日
书记员 朱良军
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终314号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章济平，男，1993年8月30日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。2015年5月20日因犯容留他人吸毒罪被新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因违反缓刑相关规定被新昌县人民法院裁定撤销缓刑，于2016年5月28日被收监，2016年11月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
上诉人（原审被告人）徐腾，男，1993年3月20日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。2017年4月26日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人章济平、徐腾犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月26日作出（2017）浙0624刑初134号刑事判决。原审被告人章济平、徐腾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年1月15日晚上，被告人章济平在新昌县七星街道上礼泉村官讲堂路六弄3号三楼卧室内，由王某提供甲基苯丙胺（冰毒），利用自制冰壶，容留王某以烫吸的方式一起吸食。
2、2017年1月20日左右的一天晚上，被告人章济平在上述地点，由徐腾出资，王某从“风赖子”处购得甲基苯丙胺，容留王某、徐腾以烫吸的方式一起吸食。
3、2017年2月5日18时左右，被告人章济平在上述地点，由徐腾出资，王某从“风赖子”处购得甲基苯丙胺，容留王某、徐腾以烫吸的方式一起吸食。
4、2017年2月12日晚上，被告人章济平在上述地点，由俞某提供甲基苯丙胺，容留俞某以烫吸的方式一起吸食。
5、2017年2月13日晚上，被告人章济平在上述地点，由俞某提供甲基苯丙胺，容留俞某以烫吸的方式一起吸食。
6、2016年12月份中旬一天晚上，被告人徐腾在新昌县七星街道石柱湾村新村230号三楼房间内，由其提供资金，王某从“风赖子”处购得甲基苯丙胺，利用自制的冰壶，容留王某以烫吸的方式一起吸食。
7、2017年1月20日左右一天晚上，被告人徐腾在上述地点内，由王某提供甲基苯丙胺，利用自制的冰壶，容留王某以烫吸的方式一起吸食。
8、2017年2月13日凌晨，被告人徐腾在上述地点内，由王某提供甲基苯丙胺，利用自制的冰壶，容留王某以烫吸的方式一起吸食。
9、2017年2月13日20时许，被告人徐腾在上述地点内，由王某提供甲基苯丙胺，利用自制的冰壶，容留王某以烫吸的方式一起吸食。
2017年2月13日，被告人章济平、徐腾被公安机关抓获归案。经甲基安非他命检测试剂盒（胶体金法）现场检测，章济平、徐腾、王某、俞某尿样检测结果均为阳性。2017年2月14日公安民警从被告人徐腾住处扣押了塑料吸管1根、锡纸1张；同日，被告人章济平因吸毒被新昌县公安局行政拘留十五日；被告人徐腾因吸毒、提供毒品被新昌县公安局行政拘留十七日。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人章济平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（二）被告人徐腾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（三）扣押的塑料吸管一根、锡纸一张，予以没收。
章济平、徐腾分别上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：原判认定的被告人章济平、徐腾容留他人吸毒的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人王某、俞某、徐某,4、章某的证言，抓获经过，检查笔录，搜查笔录、尿样提取笔录，现场检测报告书，扣押清单，照片，情况说明，新昌县公安局行政处罚决定书、本院刑事判决书、刑事裁定书，罪犯档案资料，户籍证明等证据予以证实，被告人章济平、徐腾亦供述在案，本院予以确认。
本院认为，原审被告人章济平、徐腾多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。原审被告人章济平系累犯，应当从重处罚。原审被告人章济平、徐腾系坦白，可以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对原审被告人章济平、徐腾各从轻处罚的量刑情节予以考虑。上诉人章济平、徐腾提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 顾梦娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5059号
原告：广东中南保安服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥大岗12号。
法定代表人：叶建兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢卓才，广东树本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙丹，广东树本律师事务所律师助理。
被告：佛山市南舟钢材预处理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境村“院岗”。
法定代表人：冼志。
本院在受理原告广东中南保安服务有限公司与被告佛山市南舟钢材预处理有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日签收了本院发出的预交诉讼费通知书，但未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东中南保安服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 李昭迎
二〇一七年五月八日
书记员 余美娟