吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1936号
上诉人（原审第三人）：徐亚杰，女。
委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹桂林，男。
委托诉讼代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扶余市三岔河镇前房身村村民委员会，住所地吉林省扶余市三岔河镇前房身村。
法定代表人：许成，系村主任。
上诉人徐亚杰因与被上诉人扶余市三岔河镇前房身村村民委员会（简称前房身村委会）、尹桂林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初2959号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐亚杰的委托诉讼代理人谷一鹤、被上诉人尹桂林的委托诉讼代理人高洪波、前房身村委会的法定代表人许成到庭参加诉讼。
徐亚杰上诉请求：撤销原判，依法0.369公顷土地占地补偿款114049.36元按承包方集体成员人口平均分配。
事实和理由：徐亚杰于2009年就其与尹桂林之间的土地纠纷提起了仲裁，仲裁结果为尹桂林返还徐亚杰母子分得的土地承包经营权。裁决生效后，徐亚杰母子的土地自己没有经营，一直对外发包，0.855公顷土地系三片块，统一发包给本村书记许成经营耕种，并未明确地块，许成按徐亚杰母子分得的土地0.57亩的承包费每年汇给徐亚杰，而原审判决时以徐亚杰与尹桂林将自己承包的地块明确，自行互换为由进行判决与事实不符。徐亚杰从来没有找过村委会领导指明明确离婚后自己承包的地块，自己从来没有经营过土地，一直对外发包，原审法院以离婚后重新进行了划分互换并且对承包田及边界进行了确认明显错误。案涉的114049.36元占地补偿款，原审判决全部划拨给尹桂林系错误的，严重损害了上诉人母子二人的合法权益，0.369亩土地系三人份的，不是尹桂林一人的。应该以第二轮分地时集体成员三口人平均分配为公平公正合理。2017年春，徐亚杰授权其姐姐找村委会将剩余两片土地及册外地共计三片地以三口人各分得剩余土地的份额平均分配经营耕种，尹桂林分得剩余土地的份额自己经营耕种，徐亚杰母子剩余的份额自己对外发包，有村委会书记和会计到剩余土地的地块现场进行指明地块，三口人各自分得剩余土地的份额，地块进行明确，双方都无意见和异议，而且已经各自经营，2017年在村委会书记和会计将剩余地块明确中可以证实尹桂林同意占地后剩余土地的分配经营方式，如果按原审判决，尹桂林即获得占地补偿款，又经营剩余土地分配的份额显然与自己在1998年第二轮土地分得的数额相矛盾，多侵占徐亚杰母子二人第二轮土地承包时分得的土地，严重损害了上诉人母子的合法权益，故请求村委会按三口人占地补偿进行划拨。
尹桂林辩称，徐亚杰在上诉状中只承认通过土地仲裁分得土地承包经营权，却称尹桂林与徐亚杰的土地始终在一起发包给许成，并否认双方已经实际分地的事实是错误的。村委会在原审中明确提出根据土地仲裁的结果为双方土地进行了指界，即涉及本次国家征用的土地0.369公顷归尹桂林经营，徐亚杰与其儿子王帅经营另外0.551公顷土地，与本次征用土地没有关系，徐亚杰对此表示认可。当尹桂林出示许成的证明以及许成当庭表示徐亚杰将已实际分得的土地转包给许成经营时，徐亚杰也是认可的。所以，徐亚杰在上诉状当中否认土地仲裁后没有实际分得土地的事实是不成立的。另外，徐亚杰称2017年春授权其姐姐到村委会对剩余土地进行分配的事实根本不存在，尹桂林既没有在家，也没有同意徐亚杰的意见，村委会更没有组织分地。完全是徐亚杰单方意见，没有被任何相关当事人所认可。尹桂林认为，二轮土地承包的政策是以家庭为单位进行分配，双方在分地后离婚，由原来的一个经济实体变更为两个经济实体，土地在原有面积不变的情况下，必然涉及分割，由双方各自经营。也是在这种情况下，徐亚杰于2009年通过土地仲裁依法对承包地进行分割确权。村委会依据仲裁结果给双方的土地指认了边界，徐亚杰在实际取得土地承包经营权以后，将已分得的土地0.551公顷转包给许成经营，并收取承包费至今。而尹桂林的0.369公顷在与徐亚杰分开以后一直是自己经营（由尹桂林的二哥代替答辩人经营），是在最近几年才与许成进行的串地。从这一事实来看，尽管徐亚杰一再强调土地台账没有分割记载，但双方对土地的实际经营情况完全可以区分各自经营的土地范围及面积。根据土地征收补偿款的性质是对被征用土地的实际经营人的一种补偿，所以该笔补偿款当然应当由尹桂林取得，而不是与徐亚杰进行分配。
扶余市三岔河镇前房身村村民委员会辩称，村委会同意尹桂林的意见。
尹桂林向一审法院起诉请求：要求前房身村委会立即给尹桂林拨付小短垄土地补偿款114049.36元。
一审法院认定事实：尹桂林与徐亚杰原系夫妻关系，二轮土地发包时，尹桂林、徐亚杰及其子王帅共计分得承包田面积为0.855公顷，具体位置为七队方西0.434公顷、小短垄地0.369公顷、西山房后园田0.052公顷、合计0.855公顷，另有册外地0.065公顷。1998年6月2日，尹桂林与徐亚杰经扶余县人民法院调解离婚，男孩王帅（曾用名王楠楠）随尹桂林同居生活，离婚后尹桂林、徐亚杰及其子王帅的承包田由尹桂文耕种，后徐亚杰提出分割土地，并于2009年1月16日向扶余市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，经扶农仲裁字（2008）第069号裁决书裁决，由尹桂文返还徐亚杰0.56公顷土地承包经营权，但该裁决一直未履行。2009年尹桂林与徐亚杰双方经协商对原承包田进行了划分，划分后徐亚杰找到村上，当时的村委会主任许成与双方一同到现场对地块及边界进行了确认，之后双方便各自经营划分后的承包田。尹桂林经营小短垄0.369公顷、徐亚杰经营七队方西19垄、李家坟2垄加上册外地10垄。同年尹桂林与徐亚杰各自将划分后的土地发包给许成耕种至今，期间许成将承包费分别给付尹桂林和徐亚杰，尹桂林收取其0.369公顷小短垄承包费，徐亚杰收取其七队方西19垄、李家坟2垄加上册外地10垄承包费，承包期间一直未发生争议。2017年因修建高速公路，涉诉土地被国家征用，补偿标准为35.7元/㎡，现尹桂林向前房身村委会主张划拨土地补偿款，前房身村委会一直未划拨。一审法院认为，尹桂林与徐亚杰离婚后，自2009年开始双方从有利于承包田经营耕种的需要，对原有承包田重新进行了划分互换，双方一同找到村上由当时的村委会主任许成和双方一同到现场，对双方互换后的承包田及边界进行了确认。自此，双方各自对互换后的承包田进行了经营管理和发包，双方在履行时都未对此提出异议，一直履行至今。尹桂林与徐亚杰属于同一集体经济组织的承包方，双方为方便耕种的需要，可以对土地承包经营权进行互换，因此双方自行划分并经村上确认后的土地，应视为双方各自的承包田，征地补偿款也应按互换后的承包田所占的份额进行分配。关于徐亚杰要求按最初承包状况进行平均分配的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十二条、第四十条之规定，判决：一、被告扶余市三岔河镇前房身村村民委员会于本判决生效后五日内划拨给原告尹桂林土地补偿款114049.36元（占小短垄3194.66㎡×35.7元/㎡）；二、驳回第三人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，尹桂林与徐亚杰原因夫妻关系作为一个承包户承包经营前房身村集体土地，二人家庭承包的0.855公顷土地系依据《中华人民共和国农村土地承包法》而进行的承包。依据《中华人民共和国农村土地承包法》，农村土地主要采取家庭承包方式，然二人已经离婚，法律上已非一个家庭，土地承包经营权作为一种用益物权，夫妻双方均享有相关民事权益，该权益依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定可以进行分割。双方就土地承包经营权一事争议自愿选择仲裁方式解决，对此，二人并无异议。在仲裁后，就土地承包经营权实际分割事宜，尹桂林提出系经过该村村委会协调于2009年即进行了实际分割。对于土地实际分割事宜，徐亚杰一审明确村委会相关负责人许成参与分割的事实存在，而作为本案一方当事人的前房身村委会明确陈述系在2009年由徐亚杰找到村委会要求实际分割，该村委会作为一方当事人在案件审理过程中出具的证明材料均属于其书面陈述范畴，证明材料内容与其庭审陈述并无矛盾，能够对尹桂林的陈述予以佐证。且作为当时村委会负责人的许成也作出了相应的陈述，也即案涉被征收土地承包经营权系于2009年由其负责实际分割后由尹桂林经营。徐亚杰表示分割事实存在，但其对结果不予认可，然其并未能提交任何证据证明如此分割违背其意思表示，而且，在实际分割后，土地由许成实际经营至今，双方均按照当初分割的情况收取承包费用。即就此分割已经实际履行多年，在案涉土地被征收给予补偿一事之前多年，徐亚杰并无证据证明其对此产生异议或有争议。其提出的土地未予实际分割的意见，本院不予采纳。另外，双方系基于离婚这一法律事实而对原来家庭承包的土地进行的分割，且经过了当地集体经济组织。虽然没有重新与村委会签订书面的农村土地承包合同，但依据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，尹桂林与徐亚杰因离婚经所在集体经济组织实际分割土地后，业已实际履行多年，就实际分割后的土地已经分别与前房身村委会各自成立新的土地承包合同关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。二人自分割后即分别取得了分割后确认土地的承包经营权，也即案涉被征收土地承包经营权属于尹桂林享有。其依法享有领取相应补偿款的权利。据此，徐亚杰提出的对此补偿款进行分割的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，徐亚杰的上诉请求不能成立，不应予支持；一审判决事实清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2617元，由徐亚杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔文彬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 丽