河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1843号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人冯朝军，该公司总经理。
委托代理人李立、杨倩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐克德。
委托代理人王红兵，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘长江。
上诉人安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称安邦驻马店公司）因与被上诉人徐克德、刘长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第02705号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人安邦驻马店公司的委托代理人李立、被上诉人徐克德的委托代理人王红兵到庭参加诉讼。被上诉人刘长江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月7日16时38分许，被告刘长江驾驶豫Ｑ×××××号小型越野客车自东向西行驶至商周高速公路138KM+150M（北半幅）处时撞击由原告徐克德驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车的尾部后豫Ｑ×××××号小型越野客车又撞击高速公路护栏发生侧翻，豫Ａ×××××号小型轿车又撞击高速公路护栏，造成豫Ｑ×××××号小型越野客车、豫Ａ×××××号小型轿车两车车辆受损，刘长江及豫Ｑ×××××号小型越野客车的乘车人王倩云、张斌、张婷、刘明昊，徐克德及豫Ａ×××××号小型轿车乘车人张玉等不同程度受伤，部分高速公路护栏受损的道路交通事故。2014年4月21日周口市公安局高速公路交警大队支队对该起交通事故作出了周公高交认字（2014）第397号道路交通事故认定书。认定，刘长江负该起事故的主要责任，徐克德负该起事故的次要责任。张玉、王倩云、张斌、张婷、刘明昊不负该起事故的责任。事故发生后原告徐克德受伤先后于2014年4月7日至2014年4月15日及2014年4月7日至2014年8月14日分别在周口市人民医院和周口协和骨科医院，共住院130天，花去医疗费57614.13元。被告刘长江驾驶的豫Ｑ×××××号小型越野客车登记的所有人为刘长江，该车在被告安邦驻马店公司投保有交强险和商业险，商业险中第三者责任险责任限额为300000元且不计免赔，保险期限为2013年9月3日至2014年9月2日。原告徐克德驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记的所有人为徐克德，该车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财周口公司）投保有交强险和商业险。商业险中车上人员责任险（驾驶员）责任限额为20000元。原告徐克德系郸城县星辉能源开发有限公司的副总经理，月工资4000元。事故中豫Ａ×××××号小型轿车受损，原告支付修理费80000元。原告徐克德因事故支出吊车费2600元，施救费1800元，高速护栏赔偿费2750元。
另查明，受理本案前，因本起交通事故徐克德及事故另一受伤乘坐人张玉曾分别向郸城县人民法院提起过诉讼。徐克德提起的是诉人寿财周口公司的保险合同纠纷诉讼。张玉提起的是诉徐克德、人寿财周口公司、刘长江、安邦驻马店公司交通事故责任责任纠纷。在保险合同纠纷案件的审理过程中，郸城县法院委托周口天目法医临床司法鉴定所对徐克德所受伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：徐克德颈髓损伤术后左上肢肌肉萎缩变细、肌力IV级，活动功能受限结合损伤参与度评定为伤残八级。为此，郸城县法院查明徐克德因事故受到的损失有：1、医疗费57614.13元；2、住院伙食补助费3900元；3、营养费1300元4、护理费7977.38元；5、误工费35638.36元；6、交通费3500元；7、残疾赔偿金80632.91元；8、精神抚慰金24000元；9、鉴定费700元；10、车辆修理费80000元；11、吊车费2600元；12、施救费1800元；13、高速护栏赔偿费2750元。综合两次诉讼，原告徐克德已获得人身损害赔偿20000元，财产损失赔偿26355元。被告安邦驻马店公司在交强险限额内已赔偿医疗费10000元，伤残费用12216元，在商业第三者责任险内已赔偿3977.4元。
本案在审理过程中，被告安邦驻马店公司以没有参与鉴定机构的选择且原鉴定报告中未附载对肌力受限进行为鉴定的照片鉴定时机过早，伤残级别明显不合理为由，申请重新鉴定。本院委托周口三川法医临床司法鉴定所进行鉴定。2015年11月26日，该所函告我院：因被鉴定人徐克德目前存在有“双上肢肢体肢瘫”，此与本次外伤的因果关系尚难认定，终止了鉴定。之后被告安邦驻马店公司又向本院提出对徐克德双上肢肢瘫与本次事故的因果关系××与本次事故伤残之间的参与度进行鉴定。对此申请，原告不同意重新鉴定，理由：1、原告的伤残等级已经同级的郸城县人民法院做出的生效判决予以认定，法院生效判决认定的事实在没有充分的证据对抗的情况下应予认定。2、该伤残等级是人民法院在另案中委托具有资质的鉴定机构做出的客观鉴定，应做为定案依据。该鉴定程序合法，鉴定资格合法，没有符合民诉法解释关于重新评定的任何条件。3、不能因为任何一方利害关系人没有参与选定鉴定机构而多次进行评定，不能仅因为申请人认为等级过高而影响诉讼程序。4、原告伤残是由交通事故造成，已经诊疗机构出具的病历明确记载，且在庭审提供的伤残评定意见中明确记载。另，最高人民法院早有指导性案例，认为交通事故中受害人伤情的因果关系不等同于受害人在事故中的过错，民事赔偿部分不考虑因果关系的介入比例，所以被告安邦驻马店公司在本案中提出因果关系鉴定申请及重新鉴定申请，没有任何法律依据和理由。
原审认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民人身和财产并造成损害的，依法应予赔偿。原告徐克德因交通事故受到人身和财产损害，依法应得到赔偿。周口市公安局高速公路交通警察支队作出周公高交认字（2014）第397号道路交通事故认定书认定：刘长江负该起事故主要责任,徐克德负此起事故次要责任。张玉等不负责任。各方当事人均无异议，予以采信。据此事故认定书确认被告刘长江承担此起道路交通事故70%的责任，原告徐克德承担此起道路交通事故30%责任。事故车辆豫Ｑ×××××号小型越野客车在被告安邦驻马店公司投保有交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期限内，故被告安邦驻马店公司应当在交强险理赔限额范围内及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告安邦公司提出本次事故的另外一受害人张玉已经通过诉讼从安邦驻马店公司领取了理赔款，该费用应从总金额中予以扣除及原告此次起诉数额应按第一次起诉时的标准进行判决的答辩理由正当，符合法律规定，予以采纳。周口天目法医临床司法鉴定所对徐克德所受伤情进行的司法鉴定，是郸城县法院在案件审理过程中依法委托具有鉴定资质的机构作出的，该鉴定结论已被生效民事判决所采信，被告安邦驻马店公司在原告徐克德病情出现新情况且没有提供任何证据的情况下，仅以没有参与鉴定机构的选择为由申请重新鉴定，其申请没有法律依据，不予准许。根据法律规定结合原告的请求、举证情况，本院核定原告王德力、因此次交通事故所受的损失如下：1、医疗费57614.13元；2、住院伙食补助费3900元；3、营养费1300元；4、护理费7977.38元；5、误工费35638.36元；6交通费3500元；7、残疾赔偿金80632.91元；8、精神抚慰金24000元；9、鉴定费700元；10、车辆修理费80000元；11、吊车费2600元；12、施救费1800元；13、高速护栏赔偿费2750元。以上合计356168.05元，减去原告徐克德已得到的赔偿数额46355元，尚有309813.05元的损失未得到赔偿。被告安邦驻马店公司应当在交强险理赔限额范围内除去已赔偿张玉部分（22216元）就该车事故原告徐克德造成的损失予以赔偿99784元，不足部分210029.05元，由被告安邦驻马店公司在商业三者险责任限额范围内按被告刘长江责任比例（70%）予以赔偿147020.34元，两项合计246804.34元。原告徐克德负事故次要责任，其自我承担63008.71元的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起10日内支付给原告徐克德理赔款246804.34元。（该款汇至如下账户，开户行：中国农业银行；账户：62×××73；户名：徐克德。）二、驳回原告徐克德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，被告刘长江承担1645元，原告徐克德承担355元。
上诉人安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称，原审未通知上诉人参加选择鉴定机构，根据郸城法院判决标准进行判决，不符合法律规定；支持误工费证据不足。
被上诉人徐克德答辩称，郸城法院的判决与该案是同一起交通事故，是生效的判决，原审依据已生效判决确定的事实进行判决并无不当；原审支持误工费正确。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本次交通事故，经周口市公安局高速公路交通警察支队作出周公高交认字（2014）第397号道路交通事故认定书认定：刘长江负该起事故主要责任,徐克德负此起事故次要责任，张玉等不负责任，各方当事人对此均无异议。由于两车相撞，徐克德驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业险、刘长江驾驶的豫Ｑ×××××号小型越野客车在安邦驻马店公司投保有交强险和第三者商业责任险，故徐克德曾在郸城县法院以保险合同起诉中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、张玉曾在郸城县法院以交通事故责任纠纷起诉中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、安邦驻马店公司及徐克德、刘长江，该两份判决均已生效。由于该案与生效判决为同一起交通事故，原审依据已生效判决确定的事实进行判决并无不当，故上诉人以此理由提起上诉不能成立，本院不予采纳。原审根据郸城县星辉能源开发有限公司出具的证明及工资表，认定徐克德的误工损失正确，上诉人的此项上诉理由亦不能成立。原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2000元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年七月十五日
书记员 魏 婷