wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申999号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏塘银鑫木制品厂，住所地浙江省。
经营者：秦连忠，男，1945年11月5日生，汉族，住浙江省嘉善县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
委托诉讼代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海助缘商务咨询有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：姜兴，总经理。
委托诉讼代理人：周雪莲，上海汉商律师事务所律师。
一审被告：顾永良，男，1968年7月21日生，汉族，住上海市松江区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
再审申请人魏塘银鑫木制品厂(以下简称银鑫厂)因与被申请人上海助缘商务咨询有限公司(以下简称助缘公司)、一审被告顾永良股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银鑫厂申请再审称，1、二审判决认定事实错误。助缘公司借款人民币(以下币种相同)580万元给顾永良时知晓借款系用于上海善靓建筑工程有限公司(以下简称善靓公司)增资，助缘公司同时提供银行账户供顾永良将580万元增资款转回助缘公司。顾永良与助缘公司法定代表人姜兴是朋友，姜兴明知顾永良无其他经济来源还愿意借款给顾永良用于增资，证明姜兴与顾永良之间有抽逃善靓公司资金的约定。助缘公司和顾永良均未提供借条，视为其放弃举证权利，应作出对其不利后果的判决。2、二审判决适用法律错误。助缘公司为顾永良抽逃出资提供帮助，损害了善靓公司债权人的利益，助缘公司的行为符合《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称侵权责任法)第九条规定的构成要件，是共同侵权行为，助缘公司应承担连带责任。3、二审案件受理费收取金额错误。银鑫厂仅对一审法院未判决助缘公司承担连带责任提起上诉，该诉请属于确认之诉，不应当按照财产案件进行收费。综上，银鑫厂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
助缘公司提交意见称，1、二审认定事实清楚，证据充分。银鑫厂在一、二审期间对涉案资金的来源以及钱款转入谁的账户等事实所作陈述完全不同，说明其诉讼主张所依据的事实是猜测的。助缘公司并未为顾永良垫资，更未与顾永良约定验资后将出资抽回偿还给助缘公司。2、二审适用法律正确。助缘公司不存在“帮助他人实施侵权行为”的情况，不适用侵权责任法的规定。综上，银鑫厂的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，顾永良向助缘公司借款用于善靓公司的增资，善靓公司在完成增资的验资后即将款项归还助缘公司。虽然前述增资款在验资后被抽逃，但现有证据不能证明助缘公司与顾永良在借款时即达成验资结束后抽回返还助缘公司的合意，因此不能认定助缘公司与顾永良就抽逃出资、损害善靓公司债权人利益达成合意并具备了共同的主观过错，故银鑫厂以助缘公司帮助顾永良抽逃出资为由，要求助缘公司承担共同侵权责任缺乏依据。至于二审案件受理费的问题，银鑫厂虽然仅对助缘公司的连带责任提出上诉，但该连带责任具有金钱给付内容，故二审法院按财产案件收取案件受理费，符合诉讼费用交纳办法的规定。银鑫厂的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，银鑫厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏塘银鑫木制品厂的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一七年五月十七日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申999号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏塘银鑫木制品厂，住所地浙江省。经营者：秦连忠，男，1945年11月5日生，汉族，住浙江省嘉善县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海助缘商务咨询有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：姜兴，总经理。委托诉讼代理人：周雪莲，上海汉商律师事务所律师。一审被告：顾永良，男，1968年7月21日生，汉族，住上海市松江区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。再审申请人魏塘银鑫木制品厂(以下简称银鑫厂)因与被申请人上海助缘商务咨询有限公司(以下简称助缘公司)、一审被告顾永良股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银鑫厂申请再审称，1、二审判决认定事实错误。助缘公司借款人民币(以下币种相同)580万元给顾永良时知晓借款系用于上海善靓建筑工程有限公司(以下简称善靓公司)增资，助缘公司同时提供银行账户供顾永良将580万元增资款转回助缘公司。顾永良与助缘公司法定代表人姜兴是朋友，姜兴明知顾永良无其他经济来源还愿意借款给顾永良用于增资，证明姜兴与顾永良之间有抽逃善靓公司资金的约定。助缘公司和顾永良均未提供借条，视为其放弃举证权利，应作出对其不利后果的判决。2、二审判决适用法律错误。助缘公司为顾永良抽逃出资提供帮助，损害了善靓公司债权人的利益，助缘公司的行为符合《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称侵权责任法)第九条规定的构成要件，是共同侵权行为，助缘公司应承担连带责任。3、二审案件受理费收取金额错误。银鑫厂仅对一审法院未判决助缘公司承担连带责任提起上诉，该诉请属于确认之诉，不应当按照财产案件进行收费。综上，银鑫厂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。助缘公司提交意见称，1、二审认定事实清楚，证据充分。银鑫厂在一、二审期间对涉案资金的来源以及钱款转入谁的账户等事实所作陈述完全不同，说明其诉讼主张所依据的事实是猜测的。助缘公司并未为顾永良垫资，更未与顾永良约定验资后将出资抽回偿还给助缘公司。2、二审适用法律正确。助缘公司不存在“帮助他人实施侵权行为”的情况，不适用侵权责任法的规定。综上，银鑫厂的再审申请应予驳回。本院经审查认为，顾永良向助缘公司借款用于善靓公司的增资，善靓公司在完成增资的验资后即将款项归还助缘公司。虽然前述增资款在验资后被抽逃，但现有证据不能证明助缘公司与顾永良在借款时即达成验资结束后抽回返还助缘公司的合意，因此不能认定助缘公司与顾永良就抽逃出资、损害善靓公司债权人利益达成合意并具备了共同的主观过错，故银鑫厂以助缘公司帮助顾永良抽逃出资为由，要求助缘公司承担共同侵权责任缺乏依据。至于二审案件受理费的问题，银鑫厂虽然仅对助缘公司的连带责任提出上诉，但该连带责任具有金钱给付内容，故二审法院按财产案件收取案件受理费，符合诉讼费用交纳办法的规定。银鑫厂的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，银鑫厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏塘银鑫木制品厂的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一七年五月十七日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00971号
原告吴秋怀，男，1950年7月14日出生，汉族。
被告吴汉伦，男，汉族，出生年月不详。
被告吴宗，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告吴秋怀与被告吴汉伦、吴宗恢复原状纠纷一案中，原告吴秋怀于2014年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴秋怀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴秋怀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴秋怀撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告吴秋怀已交纳），由原告吴秋怀负担。
代理审判员 冯超
二〇一四年四月十四日
书 记 员 何丹
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行审20号
申请人：浙江省青田县国土资源局，住所地浙江省青田县鹤城街道马鞍山路1号。
法定代表人：邹春宾，局长。
被申请人：叶东荣，男，1967年9月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
案由：自然资源行政非诉。
申请人认定被申请人于2011年10月未经批准擅自在青田县东源镇桃山村、平桥村非法占用土地用于建设厂房（为青田双泰废沙回收再生有限公司），现已建一层铁硼（至调查时已建一层铁硼），经青田县土地勘测队进行实地测量，叶东荣占地面积为1787平方米【测量占地面积为4247平方米，在2010年青土资监字（2010）第22号行政处罚决定书已处罚占地面积为2460平方米】，土地性质为农用地、建设用地、未利用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施法实施条例》第四十二条，青田县国土资源局于2012年6月5日对被申请人的土地违法行为作出了青土资执罚决字[2012]第035号处罚决定。青田县国土资源局已于当日送达被申请人,由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该处罚决定所确定的法律义务。2017年3月9日申请人向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人于2017年4月5日内向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定内容第一项，本院于2017年4月5日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青土资执罚决字[2012]第035号行政处罚决定符合法律规定，申请本院强制执行该决定书的符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对青田县国土资源局作出的青土资执罚决字[2012]第035号行政处罚决定内容第一项准予强制执行，由青田县东源镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈青华
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年四月五日
代书 记员 徐嘉静
浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1121行审20号申请人：浙江省青田县国土资源局，住所地浙江省青田县鹤城街道马鞍山路1号。法定代表人：邹春宾，局长。被申请人：叶东荣，男，1967年9月29日出生，汉族，住浙江省青田县。案由：自然资源行政非诉。申请人认定被申请人于2011年10月未经批准擅自在青田县东源镇桃山村、平桥村非法占用土地用于建设厂房（为青田双泰废沙回收再生有限公司），现已建一层铁硼（至调查时已建一层铁硼），经青田县土地勘测队进行实地测量，叶东荣占地面积为1787平方米【测量占地面积为4247平方米，在2010年青土资监字（2010）第22号行政处罚决定书已处罚占地面积为2460平方米】，土地性质为农用地、建设用地、未利用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施法实施条例》第四十二条，青田县国土资源局于2012年6月5日对被申请人的土地违法行为作出了青土资执罚决字[2012]第035号处罚决定。青田县国土资源局已于当日送达被申请人,由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该处罚决定所确定的法律义务。2017年3月9日申请人向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人于2017年4月5日内向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定内容第一项，本院于2017年4月5日立案审查。经审查，本院认为申请人作出的青土资执罚决字[2012]第035号行政处罚决定符合法律规定，申请本院强制执行该决定书的符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：对青田县国土资源局作出的青土资执罚决字[2012]第035号行政处罚决定内容第一项准予强制执行，由青田县东源镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈青华代理审判员  牛文军人民陪审员  陈祝君二〇一七年四月五日代书 记员  徐嘉静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7032号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：罗端飞。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗端飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金4989.91元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年3月14日，利息为2704.22元、滞纳金303.48元、其他费用29元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月23日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××51），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡信用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月14日，该信用卡账户逾期欠款已达8026.61元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明，被告拒不还款的行为严重损害原告利益，请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。
庭审中，原告明确诉请中的其他费用包括信用保障费9元，取现手续费20元，信用保障费按季收取，每季度9元，包括短信提醒、延长3天还款期限、资信证明、信用意外保险几项服务收费。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明：自2015年3月开始被告案涉信用卡已停用，再未产生新的透支消费记录，即前述欠款本金均产生于2015年3月前。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金、手续费等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付的滞纳金为303.48元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为249.5元（4989.91元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗端飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金4989.91元，利息2704.22元，滞纳金249.5元，取现手续费20元，信用保障费9元（上述利息暂计至2017年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗端飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 蕾
二〇一七年六月十六日
书记员 李展云
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2283号
原告潘正一，居民。
委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
被告马钦平，居民。
被告连云港市方源植物素有限公司，住所地住灌南县新安镇珠海东路1号。
法定代表人马钦平，总经理。
原告王天霞与被告马钦平、连云港市方源植物素有限公司（下简称植物素公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，应原告申请，本院对被告连云港市方源植物素有限公司的厂房土地拆迁补偿款中的40万元予以保全。原告委托代理人韩其荣，被告植物素公司法定代表人暨被告马钦平经本院合法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正一诉称：被告连云港方源植物素有限公司因资金周转困难，通过其法定代表人马钦平向原告借款40万元，约定月利率2.5%，并向原告出具了借条。后被告仅给付了部分利息，本金及2013年12月份以后的利息未给付。故请求判令两被告偿还原告借款本金40万元及从2013年6月8日其按月利率2%给付利息。
对于借条上的“双方同意此据无息”的注明，原告辩解称，是被告马钦平答应尽快还钱才同意放弃利息的，是马钦平诱骗才注明的。
被告植物素公司法定代表人暨被告马钦平未作答辩。
经审理查明，被告马钦平曾因资金周转困难于2012年6月22日向原告借款40万元，借款后，被告马钦平当日向原告出具“今借到潘正一人民币肆拾万元整月息2.5%”借条交原告收执，沈志信则以担保人的名义在借条上签名确认。双方未约定借款期限。借款后，被告马钦平按约定给付利息至2013年12月份，2013年12月8日，马钦平在借条上注明“双方同意此据无息”，沈志信代原告也进行了签名确认。后被告未再返本付息引发本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，借条，汇款凭证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告马钦平因资金周转困难向原告借款，双方的借款关系不违反法律、法规的强制性规定。借款后，经原告索要，被告马钦平未能及时偿还，现原告要求被告马钦平偿还借款，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因原告在提起诉讼时的诉状中陈述2013年12月前的利息已支付，而原告与被告马钦平于2013年12月8日又一致确认借款以后无息，故2013年12月8日至原告提起诉讼时的借款期间应为无息借款。因此，原告主张2013年6月8日至提起诉讼时的利息，无事实依据，本院不予支持。对于原告提起诉讼后至实际偿付完毕期间，属于被告马钦平逾期还款期间，对于该逾期期间参照借款期间曾给付的利息标准，按月利率2%计算的资金占用利息部分，于法有据，本院应予支持。
对于原告对被告植物素公司的主张，因被告马钦平虽系被告植物素公司的法定代表人，但原告并无证据证实，马钦平的借款系代表该公司的借款，且也没有证据证实借款用于公司的生产经营，或公司资产与个人资产存在混同的事实，故原告对被告植物素公司的主张无法律及事实依据，本院不予支持。因此，原告因保全被告方源植物素公司的债权而发生的费用，由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告马钦平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘正一借款本金40万元并从2015年10月27日起按月利率2%给付逾期利息至实际偿还之日。
二、驳回原告王天霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，原告潘正一已预交，由被告马钦平负担，在兑现上述款项时一并支付原告。保全费2520元，由原告潘正一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 惠康英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卢晨光
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（四）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项
约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2283号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区云南路46号。
法定代表人沈学年，董事长。
委托代理人王琳，该公司职员。
被告金明淑。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告金明淑物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 范蕊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2283号原告万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区。负责人李爱国，该分公司经理。委托代理人郝兵，河北杰大律师事务所律师。被告刘帅。原告万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司诉被告刘帅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝兵、被告刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘帅是原告2014年7月招录的员工，担任风控部主管工作。招工登记表约定月工资2500元，期限一年，试用期三个月。入职时被告放弃为其缴纳养老、医疗等五险并不签订劳动合同。2015年3月18日，被告和其他七名部门主管同时向公司递交辞呈，并以双方未签订劳动合同为由向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付双倍工资等项赔偿。仲裁委于2015年6月12日向原告送达裁决书，裁决原告向被告支付双倍工资和经济补偿金等。原告认为自己不存在不签订劳动合同的主观故意，不应当支付双倍工资。被告和其他七名公司主管同时离开公司，是恶意辞职，不应当得到任何赔偿，还应当赔偿因此给原告造成的损失。现原告诉至法院，请求人民法院判决解除原、被告双方劳动关系；判决原告不向被告支付未签合同双倍工资和经济补偿金等；由被告承担诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、仲裁裁决书及送达回证，证明1、原告起诉程序合法，已经先行进行了仲裁。2、被告没有起诉，证明被告认可原裁决内容。被告在答辩中陈述超出原仲裁裁决书申请的部分应当属于无效；证据二、离职通知书（来源于被告自己亲笔签字的通知书），证明被告离职时间是2015年3月18日，不是被告所称和裁决所认定的3月23日。对3月份的工资应该按照实际的工作天数12天计算；证据三、唐山搜才人力资源有限公司2014年10月至2015年2月底代理单位缴纳保险费用明细，证明原告为单位员工缴纳的五险是委托唐山搜才人力资源有限公司代缴的；证据四、2014年8月至2015年2月原告单位工资表，证明被告在2014年8月至2015年2月的工资收入情况。被告辩称，原告诉状中说招工登记表约定的是2500元，实际上我实习期4000元，转正后5000元。我并没有放弃缴纳保险及签署劳动合同。我于2014年7月份入职，从事风控工作，至2015年3月20日解除劳动合同，入职期间8个月。但一直没有签署劳动合同。原告累计支付报酬23835.24元（2014年7月份至2015年3月20日）。原告超范围经营违法，从事存贷款业务，不签署劳动合同，并无故降薪，未足额支付劳动报酬。请法院依据劳动法第32条、劳动合同法第47条、第82条、第87条规定，判决原告支付未签书面劳动合同的双倍工资23835.24元，支付2015年3月1日至20日未付劳动报酬2134.62元，经济补充金6000元，合计31969.86元。被告向法庭提交如下证据：工资流水（2014年8月份至2015年3月份），证明原告通过民生银行把工资打到我的卡上。法庭组织质证，原告对被告提交的证据质证意见是：对被告提交的证据真实性没有异议。被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一、有异议，仲裁的数额与我申请的数额不符；对证据二、离职通知书是邮寄给原告的，原告是23日签收的；对证据三、有我的名，但没有交上，也一直扣着我的钱呢，我问过搜才网，又把我的钱返给原告了；对证据四、2014年8、9、10、11、12月份工资及2015年1月份、2月份工资没有异议，3月10日的我实际收到的是2144.09元。经审理查明，2014年7月4日原告招录被告刘帅从事风控部主管工作，原被告间未订立劳动合同。原告2014年10月至2015年2月为被告缴纳了养老保险（2015年10月未缴纳，其余月份均缴纳）、医疗保险、大额医疗保险、生育保险。被告于2015年3月18日以原告不与其签订劳动合同、无故降低薪金、克扣工资等为由书写离职通知，并于2015年3月22日将离职通知邮寄给原告，原告于2015年3月23日签收。被告在原告处工作时，原告通过中国民生银行唐山分行为被告发放工资情况如下：2014年8月12日工资3478.26元；2014年9月10日工资2500元；2014年10月10日工资3000元；2014年11月10日工资2952.14元；2014年12月10日工资2377.94元；2015年1月12日工资2630.31元；2015年2月10日工资2617.88元；2015年3月10日工资2244.09元。工资开至2015年2月底。刘帅曾作为申请人向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司给付其未签订劳动合同双倍工资23835.24元，支付2015年3月1日至23日的劳动报酬2134.62元，支付经济补偿金6000元。2015年6月1日唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会以唐劳人仲裁字（2015）036号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人刘帅双倍工资19157.55元，支付2015年3月1日至23日工资1887.44元，支付经济补偿金2736.79元。原告不服该裁决向本院提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告招录被告到原告处工作，应签订劳动合同。被告已在原告处工作8个多月，原告仍未与被告签订劳动合同，原告的行为违反了法律规定，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向被告每月支付二倍的工资。被告在原告处工作8个月零8天，八个月工资总额为21800.62元，2015年3月工资为1091元，合计二倍工资为22891.62元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告亦应支付被告一个月的经济补偿金（按8个月平均工资计算）。被告自2015年3月23日辞职后未到用人单位上班，原被告已实际解除了劳动关系。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、解除原告万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司与被告刘帅的劳动关系。二、原告万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司于判决生效后十日内支付被告刘帅双倍工资22891.62元；支付2015年3月工资1091元；支付经济补偿金2725.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘桂云二〇一五年九月十四日书记员王金英
江苏省灌南县人民法院 民事判决书 （2015）南民初字第2283号 原告潘正一，居民。 委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。 被告马钦平，居民。 被告连云港市方源植物素有限公司，住所地住灌南县新安镇珠海东路1号。 法定代表人马钦平，总经理。 原告王天霞与被告马钦平、连云港市方源植物素有限公司（下简称植物素公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，应原告申请，本院对被告连云港市方源植物素有限公司的厂房土地拆迁补偿款中的40万元予以保全。原告委托代理人韩其荣，被告植物素公司法定代表人暨被告马钦平经本院合法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘正一诉称：被告连云港方源植物素有限公司因资金周转困难，通过其法定代表人马钦平向原告借款40万元，约定月利率2.5%，并向原告出具了借条。后被告仅给付了部分利息，本金及2013年12月份以后的利息未给付。故请求判令两被告偿还原告借款本金40万元及从2013年6月8日其按月利率2%给付利息。 对于借条上的“双方同意此据无息”的注明，原告辩解称，是被告马钦平答应尽快还钱才同意放弃利息的，是马钦平诱骗才注明的。 被告植物素公司法定代表人暨被告马钦平未作答辩。 经审理查明，被告马钦平曾因资金周转困难于2012年6月22日向原告借款40万元，借款后，被告马钦平当日向原告出具“今借到潘正一人民币肆拾万元整月息2.5%”借条交原告收执，沈志信则以担保人的名义在借条上签名确认。双方未约定借款期限。借款后，被告马钦平按约定给付利息至2013年12月份，2013年12月8日，马钦平在借条上注明“双方同意此据无息”，沈志信代原告也进行了签名确认。后被告未再返本付息引发本案诉讼。 上述事实，有当事人陈述，证人证言，借条，汇款凭证在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告马钦平因资金周转困难向原告借款，双方的借款关系不违反法律、法规的强制性规定。借款后，经原告索要，被告马钦平未能及时偿还，现原告要求被告马钦平偿还借款，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因原告在提起诉讼时的诉状中陈述2013年12月前的利息已支付，而原告与被告马钦平于2013年12月8日又一致确认借款以后无息，故2013年12月8日至原告提起诉讼时的借款期间应为无息借款。因此，原告主张2013年6月8日至提起诉讼时的利息，无事实依据，本院不予支持。对于原告提起诉讼后至实际偿付完毕期间，属于被告马钦平逾期还款期间，对于该逾期期间参照借款期间曾给付的利息标准，按月利率2%计算的资金占用利息部分，于法有据，本院应予支持。 对于原告对被告植物素公司的主张，因被告马钦平虽系被告植物素公司的法定代表人，但原告并无证据证实，马钦平的借款系代表该公司的借款，且也没有证据证实借款用于公司的生产经营，或公司资产与个人资产存在混同的事实，故原告对被告植物素公司的主张无法律及事实依据，本院不予支持。因此，原告因保全被告方源植物素公司的债权而发生的费用，由原告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告马钦平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘正一借款本金40万元并从2015年10月27日起按月利率2%给付逾期利息至实际偿还之日。 二、驳回原告王天霞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，原告潘正一已预交，由被告马钦平负担，在兑现上述款项时一并支付原告。保全费2520元，由原告潘正一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  陈建民 人民陪审员  刘正国 人民陪审员  惠康英 二〇一六年五月二十日 书 记 员  卢晨光 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决 （二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 （三）《中华人民共和国合同法》第二百零七条 借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。 （四）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项 约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404执异1号
案外人李振华，男，汉族，1974年3月13日生。
申请执行人樊浩森，男，汉族，1963年10月27日生。
被执行人平顶山宏鹰选煤有限公司，住所地平顶山市石龙区捞饭店村。
法定代表人柴俊，该公司负责人。
被执行人吴明法，男，汉族，1968年2月15日生。
本院在执行樊浩森申请执行平顶山宏鹰选煤有限公司、吴明法借款合同纠纷一案中，依法将被执行人吴明法所有的汽车予以扣押。现案外人李振华向本院提出执行异议。
我院于2016年1月27日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。
案外人李振华称，2014年9月15日，吴明法将该车作价100万元抵给李振华，当日签订买卖合同出具收据，并将车辆交付。当时因车辆过户手续费高而未过户。车辆由李振华占有使用，现申请法院停止对汽车的执行，将该车返还给李振华。
案外人李振华提交如下材料：李振华身份证（复印件）一份、车辆买卖合同（复印件）一份、购车款收据（复印件）一份、借条（复印件）二份、保证书（复印件）一份、汽车机动车行驶证（复印件）一份、信用卡刷卡存根（复印件）一份以及其他有关材料。
本院在案件执行过程中依法调取了以下证据：吴明法的证明一份、执行人员询问吴明法的执行笔录、询问李振华的执行笔录以及其他有关材料。
本院审查过程中依法对李振华和吴明法进行询问，并对案外人提交的材料进行核实。
本院查明，2014年12月8日，本院作出（2014）平龙保字第3号民事裁定书查封了被执行人吴明法所有的汽车，并通知车辆管理部门限制处分。进入执行程序后，本院于2015年7月8日作出（2015）平龙执字第53-2号执行裁定书，扣押吴明法所有的车一辆。
另查明，自2014年来吴明法与孙国超之间存在债权债务关系。2014年底李振华以借用为由将该车辆从吴明法的洗煤厂内开走控制至法院扣押之日。该车辆至法院扣押之日未办理过户转移，仍登记在被执行吴明法名下。
本院认为，最高法院明确规定，登记在被执行人名下的财产，法院可以采取查封、扣押等强制执行措施。案外人李振华称该车辆已于法院查封前予其以物抵债并提交有关材料，经审查与事实不符，不能予以认定，即使其实际占有也不能认定为财产的有效转移，故此，案外人的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李振华的执行异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王广跃
审判员 张春阳
审判员 王洪哲
二〇一六年二月六日
书记员 王 通
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4029号
原告：辛宝玉，男，1986年12月24日出生。
被告：杜伟，男，1980年9月24日出生。
委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。
原告辛宝玉与被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛宝玉、被告杜伟的委托诉讼代理人许亮、高蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛宝玉向本院提出诉讼请求：1请求按年息24%计算利息判令被告给付原告欠款27200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月29日原、被告签订合作协议，双方约定原告给被告70000元，被告分四期偿还，每年给35000元，四年后被告总共需返给原告140000元。现原告已经履行了给付义务，但被告一直未按约定还清余款。原告因此诉至法院。
被告杜伟辩称，被告确实给了原告70000元，但被告所还的钱已经超过了借款本金，故并不欠原告的钱。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
辛宝玉与杜伟曾经签过一份《合作协议》。杜伟是该协议的甲方，辛宝玉是该协议的乙方。双方在该协议中约定“1、由乙方投资人民币7万元（柒万元整）。2、本协议有效期限4年，自2012年5月30日至2016年5月29日止。3、每年的本息为人民币35000元（三万五千元），半年本息人民币17500元（一万七伍佰元）。4、每年5月28日前甲方给付乙方本息为35000元，4年付清，总计人民币14万元（壹拾肆万元整）。……”
庭审中，原、被告均认可所谓的合作协议实际是借款协议，原告已经给付被告70000元，且被告已经偿还原告110000元。若按照本金70000元，年利率24%，借款4年计算，本�合计的金额为137200元，因该金额小于合作协议约定的140000元，本院就此询问原告意见，原告表示按照年息24%计算利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按照年利率24%计算，被告还需向原告支付137200-110000=27200元。因《合作协议》中已经�被告每年应支付给原告的金额进行了约定，故对被告所述利率约定不明的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，对原告辛宝玉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜伟于本判决生效之日起十日内向原告辛宝玉偿还欠款27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告杜伟负担（于本判决生效之日起七日内向原告辛宝玉履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 汪成明
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨笑非
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第230号
罪犯梁啟明，男，1987年2月20日生，汉族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年12月5日作出（2011）金刑初字第129号刑事判决，认定被告人梁啟明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币2000元（判决前已缴纳），责令退赔失主摩托车款共计人民币21471.70元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2012年2月5日作出（2012）红中刑少终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年2月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2013年度、2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁啟明准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月29日起至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4379号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷、虞上君。
被告钱秀微。
被告叶全进。
被告胡顺伟。
被告叶新新。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告钱秀微、叶全进、胡顺伟、叶新新金融借款合同纠纷一案，原�起诉请求：1、被告钱秀微、叶全进偿还原告编号为8581120130054739号《个人循环保证借款合同》项下的贷款本金10万元、期内利息1704.47元（以10万元为基数，自2014年6月10日起按月利率8.866920‰计算至2014年11月14日，并扣减已支付2935.89元），逾期利息（以10万元为基数，自2014年11月15日起按月利率13.30038‰计算至实际履行之日止）；2、被告胡顺伟对第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；3、被告叶新新对第一项诉讼请求项下债务在100万元范围内承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由以上四被告负担。原告在本案审理中增加诉讼请求：5、原告对被告叶全进名下的坐落于xxxxxx【房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款在100万元范围内享有优先受偿权。本院于2014年11月28日立案受理后适用简易程序由代理审判员余谍独任审判，于2015年1月9日第一次公开开庭进行了审理、于2015年2月5日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞瑞雷、被告钱秀微参加第一次庭审，原告的委托代理人虞上君、被告叶全进、胡顺伟、叶新新两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，原告与被告钱秀微、胡顺伟签订编号为8581120130054739号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为10万元，借款额度期限为2013年12月10日至2014年11月15日，每季末月20日结息，被告胡顺伟承担连带保证责任并承诺原告在行使抵押权、保证担保权顺序上有选择权。2014年6月10日，被告钱秀微向原告出具借款借据，借款10万元，到期日为2014年11月14日，借款月利率为8.866920‰，逾期月利率为13.30038‰。2013年12月9日，原告与被告叶全进签订编号为8581320130007290号《最高额抵押合同》，约定以被告叶全进名下的坐落于xxxxxx�房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号】为原告与被告钱秀微在2013年12月9日至2015年12月8日期间形成的债权作抵押担保，最高抵押限额为100万元，房产已办理抵押登记。被告叶全进作为被告钱秀微的配偶出具《借款承诺函》，承诺对被告钱秀微在2013年12月9日至2015年12月8日期间向原告融资形成的债务承担共同偿还责任；被告叶新新出具《保证承诺函》，承诺对被告钱秀微在2013年12月9日至2015年12月8日期间向原告融资形成的债务承担连带保证责任，最高保证限额为100万元，《保证承诺函》中未约定原告在实现债权的顺序上有选择权。原告于2014年6月10日发放贷款，被告已支付利息至2014年9月20日，后于2014年11月14日支付77.91元，原告优惠利息9.26元，尚欠利息1508.88元（以10万元为基数，自2014年9月21日起按月利率8.866920‰计算至2014年11月14日止，并扣减87.17元），逾期利息�以10万元为基数，自2014年11月15日起按月利率13.30038‰计算至实际履行之日止）。
本院认为，被告叶新新出具的《保证承诺函》未约定在被担保的债权既有债务人自己提供的担保的情况下，可以先要求保证人承担保证责任以实现债权，故被告叶新新对实现物的担保后的债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱秀微、叶全进于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息1508.88元、逾期利息（以10万元为基数，自2014年11月15日起按月利率13.30038‰计算至实际履行之日止）；
二、被告钱秀微、叶全进不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告叶全进名下的坐落于xxxxxx【房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被告叶全进对其签订的编号为8581320130007290号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以100万元为限；
三、被告胡顺伟对本判决第一项债务承担连带保证责任，被告胡顺伟承担连带保证责任后，有权向被告钱秀微、叶全进追偿；
四、被告叶新新对原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司行使本判决第二项抵�权优先受偿本判决第一项债务后不足部分承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告叶新新对其签订的《保证承诺函》项下所有债务承担连带保证责任的最高保证限额以100万元为限，被告叶新新承担连带保证责任后，有权向被告钱秀微、叶全进追偿；
五、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，减半收取1165元，由被告钱秀微、叶全进负担，被告胡顺伟、叶新新承担连带责任，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费2344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2330元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 余 谍
二〇一五年二月五日
代书 记员 戴小慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02247号
靳王进：
你与王付林执行一案，本院于二〇一四年五月二十九日作出的（2014）金民二初字第573号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王付林于二〇一四年五月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令靳王进自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年七月二日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15908号
上诉人（原审原告、原审被告）北京思汇成销售有限公司（一审期间为北京西凤酒销售有限公司），住所地北京市朝阳区东三环中路39号院建外SOHO9幢12层1503。
法定代表人戴锐，董事长。
委托代理人王晶，女，1983年8月16日出生。
委托代理人代青云，女，1989年2月6日出生。
被上诉人（原审原告）李果，女，1989年7月19日出生。
上诉人北京思汇成销售有限公司（一审期间为北京西凤酒销售有限公司，以下将北京西凤酒销售有限公司简称为思汇成公司）与被上诉人李果劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第35958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭。本案现已审理终结。
李果在一审中诉称：李果于2012年3月7日入职思汇成公司处，任行政专员，双方签有为期三年的《劳动合同》一份。合同履行期间，2014年1月9日，思汇成公司突然决定撤销湖南办事处，并通知李果到北京做销售，否则解除劳动关系。双方劳动合同关系明确，思汇成公司解除劳动关系事实符合客观情况（思汇成公司已撤销了湖南办事处），其单方终止与李果的劳动合同显属违法，应承担相应的责任。因此，李果要求思汇成公司支付违法解除劳动合同赔偿金12000元，支付2013年9月至2014年1月凭票报销先行垫付的行政运营费用3826元。
思汇成公司在一审中辩称：思汇成公司已足额支付李果工作期间的工资。李果于2014年1月10日未上班亦未办理离职，其行为已严重违反公司的相关制度，公司依法与李果解除了劳动关系。因此，思汇成公司不同意李果的诉讼请求。
一审法院经审理查明：李果于2012年3月7日入职思汇成公司，在思汇成公司湖南办事处任行政专员，月工资3000元，双方签有《劳动合同书》一份，约定：固定期限自2012年6月12日至2015年6月11日；工作地点为全国。
2014年1月9日，思汇成公司在湖南办事处因故撤销，思汇成公司通知李果到北京工作，双方就此未能协商一致发生纠纷，李果未再为思汇成公司提供劳动。2014年3月7日，思汇成公司以李果长期旷工，违反了员工手册及劳动合同的约定，向李果寄送了解除劳动合同通知书。李果对解除劳动合同通知书真实性没有异议，但表示公司湖南办事处已撤销，没有工作地点，不能继续办公。
李果要求思汇成公司支付2013年9月至2014年1月凭票报销先行垫付的行政运营费用3826元，思汇成公司对此不予认可，李果就此未能举证。
李果于2014年3月3日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了京朝劳仲字（2014）第04767号裁决书，裁决：驳回了李果的仲裁请求。李果对此不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为：虽然双方劳动合同约定工作地点是全国，但李果系湖南籍人，入职时工作地点亦在思汇成公司的湖南办事处；思汇成公司在湖南的办事处因故于2014年1月撤销，思汇成公司要求李果到北京工作，此属于双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方就此未能协商一致，思汇成公司应向李果支付解除劳动合同的经济补偿金。
李果要求思汇成公司报销先行垫付的相关行政运营费用，思汇成公司对此予以否认，李果就此未能提供相关证据，其请求一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条之规定，判决：一、思汇成公司于判决生效之日起十日内支付李果解除劳动合同的经济补偿金六千元；二、驳回李果的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
思汇成公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1.原审认为李果为湖南籍人，思汇成公司撤销驻湖南办事处致使劳动合同无法履行，很明显缺乏明确认定依据，应依法予以纠正。撤销长沙办公室后，思汇成公司征求李果的意见问她愿不愿意来北京的行政岗位，李果不来，然后多次打电话问李果什么意见，但李果也不说离职或是终止劳动关系，就直接去其他公司上班了，一审有录音为证，解除劳动关系不是思汇成公司的过错。2.原审判决思汇成公司支付李果解除劳动关系的经济补偿金6000元显然超出诉讼请求范围，应予以纠正。上诉请求：1.不支付李果解除劳动关系的经济补偿金6000元；2.一、二审诉讼费由李果承担。
思汇成公司未向本院提交新的证据。
李果就一审判决未上诉也未提交新的证据，申请法院书面审理本案，称不同意思汇成公司的上诉请求。
本院在二审期间依法补充查明：经查，全国企业信用信息公示系统（北京）工商公示信息登记信息显示：注册号为110105013461529的北京西凤酒销售有限公司，于2014年11月21日经北京市工商行政管理局核准，变更企业名称为北京思汇成销售有限公司。北京西凤酒销售有限公司的法定代表人高波于2014年7月22日经北京市工商行政管理局核准，变更法定代表人为戴锐。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：本案争议焦点在于是否应当支付解除劳动关系的经济补偿金。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。综合全案证据和当事人具体情况，一审法院认定本案属于双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同不能履行。后2014年3月7日，思汇成公司以李果长期旷工违反员工手册和劳动合同约定与其解除劳动合同缺乏法律依据。现李果并未提起上诉，一审法院认定支付经济补偿金并不高于法律规定，本院不持异议。思汇成公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京思汇成销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院）。
二审案件受理费10元，由北京思汇成销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 罗雅竺书记员高赫男
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3503号
原告刘志刚，男，1979年11月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告马合勇，男，1973年5月11日出生，汉族，住安阳县。
本院受理原告刘志刚与被告马合勇劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年10月17日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘志刚撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘志刚负担。
审判员 焦保顺
二〇一七年十月十七日
书记员 王淑兰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3223号
罪犯黄淼。现押湖南省武陵监狱服刑。
桑植县人民法院于2011年8月16日作出（2011）桑法刑初字第136号刑事判决，认定被告人黄淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年7月9日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯黄淼在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，自觉维护监内卫生。劳动改造态度端正，生产积极性较高，努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。该犯在改造中，考核截止2013年8月底，已获奖励分81分。2012年7月至2013年6月年度罪犯改造质量评估为B等次。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯黄淼确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄淼在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄淼减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1459号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告林丽。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告林丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕雅琼
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民辖终38号
上诉人（原审被告）国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街**号商住楼***室。
法定代表人郭长林，董事长。
被上诉人（原审原告）崔玉明，男，汉族，1963年5月19日出生，住博乐市。
上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人崔玉明买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院作出的（2017）新2701民初1751号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称：《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定”公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定”法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，上诉人的主要营业地(主要办事机构所在地)在太原市杏花岭区，该案应由太原市杏花岭区人民法院管辖，原裁定适用法律错误。故请求二审法院依法撤销博乐市人民法院(2017)新2701民初1751号民事裁定书，将案件移送至太原市杏花岭区人民法院管辖。
被上诉人崔玉明对上诉人国基建设集团有限公司的上诉未予答辩。
本院经审查认为，双方当事人因建筑工程材料买卖关系发生争议，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；......；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案被上诉人崔玉明居住在博乐市S205线赛里木节水公司A栋1号，属博乐市辖区，根据被上诉人崔玉明提供的”欠条”载明”上诉人国基建设集团有限公司欠崔玉明大板款，于2014年4月10日之前付清。该材料用于国基建设集团有限公司在博乐市水岸丽景2#、3#楼的工程。”的内容，被上诉人崔玉明向上诉人国基建设集团有限公司依约交付的工程材料用于上诉人工程所在地博乐市水岸丽景2#、3#楼，即：在博乐市沿河路与红星路交界处。根据上述法律规定，该案的合同履行地在博乐市辖区内。故博乐市人民法院对本案享有管辖权。上诉人国基建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定在适用法律上虽有瑕疵，但裁定结果正确，可在裁定中纠正瑕疵后，依法予以维持原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 娅
审判员 陈万风
审判员 陈建荣
二〇一七年十月十二日
书记员 夏旭启
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新27民辖终38号上诉人（原审被告）国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街**号商住楼***室。法定代表人郭长林，董事长。被上诉人（原审原告）崔玉明，男，汉族，1963年5月19日出生，住博乐市。上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人崔玉明买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院作出的（2017）新2701民初1751号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人国基建设集团有限公司上诉称：《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定”公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定”法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，上诉人的主要营业地(主要办事机构所在地)在太原市杏花岭区，该案应由太原市杏花岭区人民法院管辖，原裁定适用法律错误。故请求二审法院依法撤销博乐市人民法院(2017)新2701民初1751号民事裁定书，将案件移送至太原市杏花岭区人民法院管辖。被上诉人崔玉明对上诉人国基建设集团有限公司的上诉未予答辩。本院经审查认为，双方当事人因建筑工程材料买卖关系发生争议，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；......；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案被上诉人崔玉明居住在博乐市S205线赛里木节水公司A栋1号，属博乐市辖区，根据被上诉人崔玉明提供的”欠条”载明”上诉人国基建设集团有限公司欠崔玉明大板款，于2014年4月10日之前付清。该材料用于国基建设集团有限公司在博乐市水岸丽景2#、3#楼的工程。”的内容，被上诉人崔玉明向上诉人国基建设集团有限公司依约交付的工程材料用于上诉人工程所在地博乐市水岸丽景2#、3#楼，即：在博乐市沿河路与红星路交界处。根据上述法律规定，该案的合同履行地在博乐市辖区内。故博乐市人民法院对本案享有管辖权。上诉人国基建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定在适用法律上虽有瑕疵，但裁定结果正确，可在裁定中纠正瑕疵后，依法予以维持原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卓 娅审判员 陈万风审判员 陈建荣二〇一七年十月十二日书记员 夏旭启
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第222号
原告：陆和帮，男，1965年4月7日出生，壮族。
被告：滕桂珍，女，1979年12月27日出生，壮族。
原告陆和帮与被告滕桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员邓晓艳于2014年3月5日公开开庭进行了审理。书记员李到福担任法庭记录。原告陆和帮到庭参加诉讼，被告滕桂珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆和帮诉称：原、被告本是朋友关系，2013年2月25日，被告以急需生意资金周转为由向原告借款6000元，当日原告通过现金方式将4000元直接给被告，2月28日原告再次将2000元借给被告。被告收到借款后，向原告出具借条一张。后面借的2000元没有出示借条。双方口头协议借款期限为两个月内还清，在借款期限内，被告按月利率1%支付利息。借款期限届满后，原告多次催促被告借款并支付利息，但被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告滕桂珍偿还原告借款4900元，并支付借款利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告滕桂珍未作答辩，亦无证据提交。
经审理查明：被告滕桂珍于2013年2月25日向原告陆和帮出具借条一张，载明：今借到陆和帮4000元（肆仟元整）。被告曾分多次向原告还款，共计1100元，剩余借款被至今未归还，原告即向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有借条及庭审笔录等证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告滕桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条已证实被告于2013年2月25向原告借款4000元的事实，原告与被告之间形成借贷关系。原告诉称2013年2月28日借给被告2000元，但无书面借条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对诉称的2000元借款负有举证责任，因其未能提供相应的证据证实，故应承担举证不能的后果，对原告主张2013年2月28日借给被告2000元，本院不予支持。现原告请求被告归还剩余借款4900元与事实不符，扣除被告已归还的欠款1100元，被告还应偿还原告2900元，本院予以支持。原告主张双方曾口头约定利息是原告单方面的陈述，但借条中未载明还款时间及欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第（一）款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告主张起诉前的利息，本院不予以支持。对于起诉后的利息属于逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持，利息应从被告签收应诉材料之日，即2014年2月18日起计算，计算方式应为：以本金2900元为基数从2014年2月18日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕桂珍归还原告陆和帮借款本金2900元；
二、被告滕桂珍归还原告陆和帮上述借款利息（利息计算为：以本金2900元为基数从2014年2月18起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费25元，由被告滕桂珍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓晓艳
二〇一四年三月十日
书记员 李到福
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第222号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告钟业强，成年，兴业县小平山镇金华村茶垌五队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告钟业强供用水合同纠纷一案中，原告以被告钟业强已自愿履行所欠的水费为由，于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年二月二十八日书记员薛兰
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第239号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，四川省中江县人，高中文化。2010年5月6日因犯抢劫罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元，2010年5月10日释放。2014年1月8日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人李铁锋、马啸宇，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公二刑诉（2014）108号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年5月6日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人马啸宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人邱某某于2014年1月4日22时许，在本市五华区滇缅大道联勤酒店停车场内与同事侯某某发生口角并发生打斗，在打斗过程中被告人邱某某使用酒瓶将被害人侯某某打伤，经鉴定被害人侯某某此次损伤致：左面部裂伤，多外软组织挫伤，左面部创口长6.5cm，伤情为轻伤一级。2014年1月8日被告人邱某某经公安机关传唤后自己到派出所投案。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人邱某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人邱某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人邱某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。辩护人提出被害人具有过错，被害人主动攻击被告人邱某某，被告人邱某某的行为属于防卫过当行为，其本人也受伤，被告人邱某某具有自首情节，不属于累犯，被告人邱某某的家属与被害人达成了谅解协议，取得了被害人谅解，请求法庭对被告人邱某某从轻或者减轻处罚等辩护意见。
经审理查明：被告人邱某某于2014年1月4日22时许，在本市五华区滇缅大道联勤酒店停车场内与同事侯某某发生口角并发生打斗，在打斗过程中被告人邱某某使用酒瓶将被害人侯某某打伤，经昆明法医院司法鉴定中心法医鉴定，被害人侯某某此次损伤致：左面部裂伤，多外软组织挫伤，经清创缝合和治疗，目前左面部创口长6.5cm，缝线存留，伤情稳定，伤情为轻伤一级。被告人邱某某在互殴中受伤，经昆明法医院司法鉴定中心法医鉴定，被告人邱某某此次损伤致：面部软组织挫伤，伤情为轻微伤。2014年1月5日被告人邱某某经公安机关电话通知后到派出所投案。案发后，被告人邱某某的家属代替被告人邱某某赔偿了被害人侯某某人民币10000元。2014年5月13日，被告人邱某某的家属代替被告人邱某某赔偿了被害人侯某某人民币35000元，被害人侯某某对被告人邱某某出具谅解书，对被告人邱某某表示谅解。
以上事实，有公诉机关、辩护人移交并经质证的被告人的户口证明，前科材料，被告人的供述，抓获经过，被害人侯某某的陈述，现场辨认笔录及照片，证人王某某、董某、颜某某的证言，情况说明，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事谅解书，收条，申请书，赔偿协议书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人邱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案系被告人邱某某与被害人侯某某发生互殴而造成，被告人邱某某在本案中受到轻微伤，被害人侯某某具有过错，被告人邱某某的家属代替被告人邱某某对被害人侯某某进行了赔偿并取得谅解，对被告人邱某某可以从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人所提被告人邱某某的行为属于防卫过当行为的辩护意见，本院认为，被告人邱某某与被害人侯某某因口角而互相打斗，被告人邱某某具有伤害被害人侯某某身体的故意，被告人邱某某的行为不属于防卫过当行为，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提请求法庭对被告人邱某某减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
代理审判员 秦晓迎
人民陪审员 周如海
二〇一四年六月十二日
书 记 员 侯迎春
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第239号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邱小东，男，1995年8月22日出生，汉族，四川省中江县人，高中文化，家住四川省中江县。2010年5月6日因犯抢劫罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元，2010年5月10日释放。2014年1月8日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人李铁锋、马啸宇，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公二刑诉（2014）108号起诉书指控被告人邱小东犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年5月6日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人邱小东及其辩护人马啸宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人邱小东于2014年1月4日22时许，在本市五华区滇缅大道联勤酒店停车场内与同事侯某发生口角并发生打斗，在打斗过程中被告人邱小东使用酒瓶将被害人侯某打伤，经鉴定被害人侯某此次损伤致：左面部裂伤，多外软组织挫伤，左面部创口长6.5cm，伤情为轻伤一级。2014年1月8日被告人邱小东经公安机关传唤后自己到派出所投案。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人邱小东的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人邱小东具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人邱小东对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。辩护人提出被害人具有过错，被害人主动攻击被告人邱小东，被告人邱小东的行为属于防卫过当行为，其本人也受伤，被告人邱小东具有自首情节，不属于累犯，被告人邱小东的家属与被害人达成了谅解协议，取得了被害人谅解，请求法庭对被告人邱小东从轻或者减轻处罚等辩护意见。经审理查明：被告人邱小东于2014年1月4日22时许，在本市五华区滇缅大道联勤酒店停车场内与同事侯某发生口角并发生打斗，在打斗过程中被告人邱小东使用酒瓶将被害人侯某打伤，经昆明法医院司法鉴定中心法医鉴定，被害人侯某此次损伤致：左面部裂伤，多外软组织挫伤，经清创缝合和治疗，目前左面部创口长6.5cm，缝线存留，伤情稳定，伤情为轻伤一级。被告人邱小东在互殴中受伤，经昆明法医院司法鉴定中心法医鉴定，被告人邱小东此次损伤致：面部软组织挫伤，伤情为轻微伤。2014年1月5日被告人邱小东经公安机关电话通知后到派出所投案。案发后，被告人邱小东的家属代替被告人邱小东赔偿了被害人侯某人民币10000元。2014年5月13日，被告人邱小东的家属代替被告人邱小东赔偿了被害人侯某人民币35000元，被害人侯某对被告人邱小东出具谅解书，对被告人邱小东表示谅解。以上事实，有公诉机关、辩护人移交并经质证的被告人的户口证明，前科材料，被告人的供述，抓获经过，被害人侯某的陈述，现场辨认笔录及照片，证人王某、董某、颜某的证言，情况说明，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事谅解书，收条，申请书，赔偿协议书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人邱小东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱小东主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案系被告人邱小东与被害人侯某发生互殴而造成，被告人邱小东在本案中受到轻微伤，被害人侯某具有过错，被告人邱小东的家属代替被告人邱小东对被害人侯某进行了赔偿并取得谅解，对被告人邱小东可以从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人所提被告人邱小东的行为属于防卫过当行为的辩护意见，本院认为，被告人邱小东与被害人侯某因口角而互相打斗，被告人邱小东具有伤害被害人侯某身体的故意，被告人邱小东的行为不属于防卫过当行为，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提请求法庭对被告人邱小东减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人邱小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛代理审判员  秦晓迎人民陪审员  周如海二〇一四年六月十二日书 记 员  侯迎春
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第113号
上诉人（原审起诉人）李永馥，男，1938年6月9日生，汉族，住吉林省江源县。
上诉人李永馥因与吉林省白山市人民政府行政其他一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山行立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李永馥上诉称：一、我起诉的事由。为了解决待遇低的问题，我与原厂中小学退休教师于1995年6月同时要求回地方。当年10月21日经市政府常务会议研究同意了十八名中小学退休教师回地方的要求，以我是在技校退休的无权享受地方待遇为由，将我一人拒之门外。从《教师法》有关规定看我的合法权益。根据《教师法》有关规定，我应当与其同时享受地方同类人员退休待遇，为了我的合法权益，十八年来我一直为此申诉。我不服市人社局的处理意见，也不服市政府的复查意见，向省政府信访局提出信访复核申诉，其让市政府重新处理，市政府让市人社局处理，其于2015年2月2日、2015年5月6日两次给我答复意见，建议通过行政诉讼程序解决，我无奈起诉。二、为了我的合法权益而起诉。《教师法》第三十条规定：“教师退休或者退职后，享受国家规定的退休或者退职待遇”。《教师法》不是国企中小学退休教师的专利，根据其有关规定我应当与原厂中小学退休教师于1996年1月同时享受地方同类人员退休待遇。国办发（2004）9号文件第二条规定，留在企业的退休教师，其待遇差，由所在企业予以计发。因我所在的市纺织厂早已破产，故应由市政府予以补差，从1996年1月1日起，到2010年12月31日止，十五年应补差退休费93，736.40元。市政府根据国资发分配（2011）63号文件的通知要求给我补发了2011、2012、2013、2014四年的生活补贴。由于市人社局计算上的错误，前三年给我少补10，140.70元，与上述市政府应补差十五年的退休费总计为103，877.10元。三、保障我的合法权益是市政府的法定职责。我国《宪法》第四十四条规定：“国家依照法律规定实行企业事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度。退休人员的生活受到国家和社会保障。”作为国家行政机关的市政府应根据《宪法》上述规定来保障我的退休待遇，使我家生计不受影响。1993年11月12日《国务院关于贯彻实施〈中华人民共和国教师法〉若干问题的通知》中明确指出：“实施《教师法》的主要责任在各级人民政府。”根据本法第四条中“各级人民政府应当采取措施，……保障教师�合法权益”这一规定，市政府是法律责任主体，保障我的合法权益责无旁贷。其不作为，促使我依法起诉。四、我的起诉属于人民法院受案范围。白山市政府不履行法定职责保障我的合法权益，即构成行政不作为。根据〈中华人民共和国行政诉讼法〉第十二条第（六）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”这一规定，我的起诉属于人民法院受案范围。五、吉林省白山市中级人民法院（2015）白山行立初字第2号裁定是错误的。一是裁定认定事实错误。如前所述，市政府是保障我的合法权益法律责任主体，与白山市社保局无关，其只是代市政府发放生活补贴。该裁定认定属于市社保局问题，是罔顾事实的裁定；二是裁定适用法律错误。因其认定事实错误导致适用法律错误，误�了《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，是罔顾法律的裁定。综上所述，其裁定是错误的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”这一规定，以及最高人民法院院长ＸＸ在今年最高人民法院工作报告中“决不允许对当事人诉权相互推诿，决不允许让群众为立案来回奔波”这一指示精神，请求二审法院依法撤销其裁定，指令其立案受理，并对被诉白山市人民政府行政行为进行全面审查。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门�各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”；第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据上述规定，白山市人民政府不具有给付养老金的法定职责，故其不是本案适格被告。且上诉人李永馥请求白山市人民政府给付养老金补差实质是要求与白山市纺织厂中小学退休教师同等享受地方同类人员退休待遇，其诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王东波
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执677号
申请执行人：刘亚杰，男，1960年6月23生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：娄玉才，男，1957年6月1日出生，汉族，富拉尔基区二粮库退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
本院在执行申请执行人刘亚杰与被执行人娄玉才民间借贷纠纷一案中，刘亚杰于2017年11月10日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2017]黑02**民初1091号民事判决书,向本院提出执行申请，要求娄玉才给付欠款110000.00元，案件受理费1250.00元。本院在执行过程中，因被执行人娄玉才拒不履行义务，故本院依法强制冻结被执行人娄玉才的工资，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执677号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年十二月九日
书记员 赵文哲
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执418号
申请执行人：中铁二局集团电务工程有限公司钢结构分公司。
负责人：赖长生。
被执行人：四川瑞峰轨道交通设备有限公司。
法定代表人：魏冬。
申请执行人中铁二局集团电务工程有限公司钢结构分公司与四川瑞峰轨道交通设备有限公司运输合同纠纷一案，本院依据中铁二局集团电务工程有限公司钢结构分公司根据已经发生法律效力的成都铁路运输中级法院做出的（2016）川71民终54号民事裁定书向本院提交的申请执行书，于2016年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川瑞峰轨道交通设备有限公司向申请执行人中铁二局集团电务工程有限公司钢结构分公司支付欠款人民币1041760.84元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川瑞峰轨道交通设备有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川瑞峰轨道交通设备有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川瑞峰轨道交通设备有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币1054578.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年九月二十一日
书记员 何元睿
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初204号
原告陈光祥，男，1983年5月10日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告陆光飞，男，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告吴龙翠，女，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
本院于2018年1月15日立案受理原告陈光祥诉被告陆光飞、吴龙翠民间借贷纠纷一案。本院直接向原告陈光祥送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费760元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告陈光祥签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈光祥撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 洪 坚
二〇一八年二月六日
法官助理 陈 庆 安
书 记 员 杨宏宏（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2657号
原告：季志红。
委托代理人：傅正勇。
委托代理人：蒋俭。
被告：何利萍。
原告季志红诉被告何利萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，原告季志红于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季志红撤回起诉。
案件受理费171元，由原告季志红负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年八月十八日
书 记 员 叶晓晴
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审405号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年10月13日，砀山县国土资源局以砀山县周寨镇周寨社区居民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第094号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初85号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈正华，男，1982年2月24日出生于陕西省紫阳县，汉族，高中文化，务工，住址陕西省安康市紫阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人陈希，福建大涵律师事务所律师。
被告人邓长贵，男，1977年11月30日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，务工，住址四川省渠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人田宗超，男，1991年4月13日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，务工，住址陕西省安康市紫阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人张景松，福建大涵律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人陈正华、邓长贵、田宗超犯容留他人吸毒罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人陈正华及其辩护人陈希、被告人邓长贵、被告人田宗超及其辩护人张景松到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年7月至11月间，被告人陈正华、邓长贵、田宗超在三人合作经营的位于莆田市涵江区涵东街道的棋牌室内，多次容留他人吸食甲基苯丙胺（即冰毒，下同）。具体事实如下：
1.2016年7月初的一天，被告人陈正华、邓长贵、田宗超在上述棋牌室内容留吸毒人员田某（已作行政处罚）吸食甲基苯丙胺。
2.2016年10月底的一天，被告人陈正华、邓长贵、田宗超容留吸毒人员田某在上述棋牌室内共同吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年11月17日，被告人陈正华、田宗超容留吸毒人员田某在上述棋牌室内共同吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2016年11月22日，被告人陈正华、邓长贵、田宗超容留吸毒人员田某在上述棋牌室内吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人陈正华、邓长贵、田宗超及吸毒人员田某于2016年11月23日被公安机关抓获归案，公安机关在上述棋牌室内缴获吸毒工具“冰壶”一个（已依法收缴）。同日，经甲基安非他明试剂检测，被告人陈正华、邓长贵、田宗超及吸毒人员田某的尿液检测均呈阳性。
审理另查明，被告人陈正华曾因参与赌博于2014年6月30日被莆田市公安局涵江分局行政处罚，处罚款五百元，收缴赌资四千元；因未按规定登记承租人信息分别于2015年1月22日及2016年4月15日被莆田市公安局涵东派出所行政处罚，各处罚款二百元。2016年11月13日，被告人陈正华、邓长贵、田宗超均因吸食毒品被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十日（均已执行），并处罚款1000元。案涉位于莆田市涵江区涵东街道的棋牌室系被告人邓长贵、陈正华于2015年12月份向林某租赁，后被告人田宗超投资入股上述棋牌室。
上述事实，被告人陈正华、邓长贵、田宗超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、林某的证言，检查笔录、指认地点笔录、辨认笔录、尿液现场检测报告、吸毒检测结果告知笔录、房屋租赁协议书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、到案经过说明、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正华、邓长贵、田宗超共同为他人吸食毒品提供场所三次，且被告人陈正华、田宗超共同为他人吸食毒品提供场所一次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，三被告人共同为他人吸食毒品提供场所，作用、地位相当，故不予区分主、从犯。鉴于被告人陈正华、邓长贵、田宗超归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈正华、邓长贵、田宗超判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人陈正华的辩护人及被告人田宗超的辩护人关于被告人陈正华、田宗超有坦白情节，建议予以从轻处罚的辩护意见成立，均予以采纳；关于对被告人陈正华、田宗超适用缓刑的辩护意见，经查被告人陈正华、田宗超不符合缓刑适用条件，此节辩护意见均不予采纳。被告人田宗超的辩护人关于吸毒人员田某系被告人田宗超姐姐，属近亲属，参照浙江省司法实践，可以考虑对被告人田宗超不以容留他人吸毒罪论处的辩护意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈正华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年8月2日止），并处罚金人民币四千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人邓长贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年7月2日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人田宗超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年7月2日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林 珊
二〇一七年三月三日
书记员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限,除本法第五十条、第六十九条规定外,为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条(?javascript:SLC(17010,52)?)判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01113-2号
原告：吴连山，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠晨阳房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：叶松菁，董事长。
委托代理人：索铁，蚌埠市淮河律师事务所律师。
本院在审理原告吴连山诉被告蚌埠晨阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴连山于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴连山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴连山撤回起诉。
案件受理费2650（已预交），减半收取1325元，予以免交。
审 判 长 聂雪梅
代理审判员 宋丽琴
人民陪审员 张惠霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 慧
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2025号
原告郑国庆。
被告陈超，农民。
被告刘蕊，农民。
本院在审理郑国庆与陈超、刘蕊合伙协议纠纷一案中，原告郑国庆于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑国庆撤回起诉。
案件受理费1018元，保全费1020元，由原告负担。
审判员 张双玲
二〇一五年十月八日
书记员 许亚娜
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1583号
原告：卢保华，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告：王用君，男，1958年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告卢保华与被告王用君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢保华及其委托诉讼代理人王兴文到庭参加诉讼，被告王用君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢保华向本院提出诉讼请求：判令被告王用君返还借款本金250000元，并自2013年9月30日起以借款350000元为基数按年利率24%的标准计算利息至2015年3月10日，自2015年3月11日起以借款250000元为基数按年利率24%的标准计算利息至付清时止。事实和理由：2013年9月30日，被告向原告借款350000元用于生意周转，约定按月息4分计息，并向原告书立借条一张。经原告催收，被告偿还借款100000元后，余款拒不返还。
王用君未作答辩。
原告卢保华围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，对该证据，本院认定如下：中国工商银行存款凭条、中国农业银行卡卡转账凭条、《借条》原件、证人罗庆虎的出庭证言，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下：自2013年6月起，被告王用君陆续向原告卢保华借款四次共计350000元，并分别书立了《借条》。2013年9月30日，借贷双方就之前《借条》金额汇总后，被告将之前出具的《借条》收回，重新向原告出具金额为350000元的《借条》一张，内容为：“借到卢保华现金现金叁拾伍万元正（￥350000）”，被告王用君并在该《借条》右上角书写“利率4分／月”。被告王用君借款后，于2015年3月10日通过银行转账方式向原告支付100000元，余款及利息至今未偿还。
本院认为，被告王用君向原告卢保华借款350000元及被告已返还借款100000元的事实，有借贷双方银行转账记录及被告王用君向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属于不定期借贷，经原告催收，被告应在合理期限内返还，但被告至今未返还借款，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告王用君返还借款本金250000元的主张成立，本院予以支持。虽借贷双方约定按月利率40‰标准支付利息，但原告仅要求被告按年利率24%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王用君在本判决生效后十日内返还原告卢保华借款人民币250000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金350000元为基数，自2013年9月30日起至2015年3月10日止；以本金250000元为基数，自2015年3月11日起至本判决确定的本金给付之日止。均以年利率24%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元、公告费700元，共计3225元，由被告王用君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢 旭
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吕桂花
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 袁 滔
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第489号
申请执行人张聪玉，男，1957年5月7日出生，汉族。
申请执行人周小康，男，1971年4月12日出生，汉族。
申请执行人杨以兴，男，1954年3月8日出生，汉族。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司，机构代码12696243-2。
法定代表人王玉泉。
被执行人华侨大学，机构代码48955858-6。
法定代表人贾益民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第977号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、华侨大学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、华侨大学所有的款项人民币850万元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 纪珠英
二〇一四年八月五日
代理书记员 李昌廷
厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）厦执行字第489号 申请执行人张聪玉，男，1957年5月7日出生，汉族。 申请执行人周小康，男，1971年4月12日出生，汉族。 申请执行人杨以兴，男，1954年3月8日出生，汉族。 被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司，机构代码12696243-2。 法定代表人王玉泉。 被执行人华侨大学，机构代码48955858-6。 法定代表人贾益民。 本院于2014年8月5日作出的（2014）厦执行字第489号执行裁定书，冻结了被执行人华侨大学银行账户，现因扣划银行存款需要先解除对被执行人华侨大学银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需要解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人华侨大学银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪珠英 代理审判员  李 峰 代理审判员  黄建华 二〇一四年八月五日 代理书记员  李昌明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6284号
原告傅积善，男，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人方玲（系原告妻子），女，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告黄兴旺，男，1979年7月14日出生，汉族，住浦江县。
被告黄巧丽，女，1982年2月18日出生，汉族，住浦江县。
原告傅积善诉被告黄兴旺、黄巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告傅积善的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄兴旺、黄巧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅积善向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金145000元，并支付利息（自2014年9月26日起按月利率0.15％计算至借款付清日止）。事实和理由：2014年9月26日，被告黄兴旺、黄巧丽向原告傅积善借款145000元，并由两被告出具借条一份，借条中载明借期一年，月利息按0.15％计算。后经原告催讨，被告分文未付，故诉至法院。
黄兴旺、黄巧丽未作答辩。
经审理，本院认定与原告陈述相一致。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告黄兴旺、黄巧丽尚欠原告借款145000元，有其亲笔出具的借条为凭，被告黄兴旺、黄巧丽理应及时归还借款。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄兴旺、黄巧丽归还原告傅积善借款145000元，并支付利息（自2014年9月26日起按月利率0.15％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2292元（已减半收取），由原告负担612元，由被告黄兴旺、黄巧丽负担1680元。二被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蓝照无
二〇一七年九月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张珺潓
?PAGE?-1-?
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6284号原告傅积善，男，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人方玲（系原告妻子），女，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告黄兴旺，男，1979年7月14日出生，汉族，住浦江县。被告黄巧丽，女，1982年2月18日出生，汉族，住浦江县。原告傅积善诉被告黄兴旺、黄巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告傅积善的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄兴旺、黄巧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅积善向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金145000元，并支付利息（自2014年9月26日起按月利率0.15％计算至借款付清日止）。事实和理由：2014年9月26日，被告黄兴旺、黄巧丽向原告傅积善借款145000元，并由两被告出具借条一份，借条中载明借期一年，月利息按0.15％计算。后经原告催讨，被告分文未付，故诉至法院。黄兴旺、黄巧丽未作答辩。经审理，本院认定与原告陈述相一致。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告黄兴旺、黄巧丽尚欠原告借款145000元，有其亲笔出具的借条为凭，被告黄兴旺、黄巧丽理应及时归还借款。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄兴旺、黄巧丽归还原告傅积善借款145000元，并支付利息（自2014年9月26日起按月利率0.15％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2292元（已减半收取），由原告负担612元，由被告黄兴旺、黄巧丽负担1680元。二被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 蓝照无二〇一七年九月二十七日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 张珺潓??-1-???-1-?
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第337号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人陈某，出租车司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月13日被桓台县公安局刑事拘留，同年8月26日经桓台县人民检察院批准被逮捕，同年9月16日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）298号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员律娜娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月30日23时20分许，被告人陈某与被害人巩某甲在桓台县果里镇贝欧燃气站内因排队加气发生争吵，后被告人陈某从车内拿出斧子将被害人巩某甲砍伤。经鉴定，被害人巩某甲的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人陈某已赔偿被害人巩某甲物质损失，被害人巩某甲出具了收到条、谅解书。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巩某甲陈述；证人巩某乙、鲁某证言；物证作案工具斧头照片；书证受案登记表、接处警登记表、证据保全清单、随案移交清单、收到条、谅解书、办案说明、证明、户籍证明等；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人陈某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人物质损失，取得其谅解，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具斧子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁淑萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于璐璐