wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初875号
原告：陈见才，男，1962年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：方敬云，男，1974年6月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：张凤明，男，1961年7月4日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：柳标，男，1973年12月8日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽省阜阳市第五建筑工程公司，社会统一信用编号913412001518650870,法定代表人张凤祥。
被告：陕西建工安装集团有限公司，社会统一信用编号9161000022052325X7，地址西安市碑林区含光路111号，法定代表人孟坚。
本院在审理原告陈见才诉被告方敬云、张凤明、柳标、安徽省阜阳市第五建筑工程公司、陕西建工安装集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈见才于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈见才向本院提出撤诉申请，系当事人对其权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈见才撤诉。
案件受理费862元，减半收取431元（予以免交）。
审 判 员 杨 萍
二Ｏ一八年三月二十八日
书 记 员 马 晓 辉
文书内容安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1282民初875号原告：陈见才，男，1962年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：方敬云，男，1974年6月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张凤明，男，1961年7月4日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：柳标，男，1973年12月8日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽省阜阳市第五建筑工程公司，社会统一信用编号913412001518650870,法定代表人张凤祥。被告：陕西建工安装集团有限公司，社会统一信用编号9161000022052325X7，地址西安市碑林区含光路111号，法定代表人孟坚。本院在审理原告陈见才诉被告方敬云、张凤明、柳标、安徽省阜阳市第五建筑工程公司、陕西建工安装集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈见才于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈见才向本院提出撤诉申请，系当事人对其权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈见才撤诉。案件受理费862元，减半收取431元（予以免交）。审  判  员   杨     萍               二Ｏ一八年三月二十八日                  书  记  员  马  晓  辉
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执24号
申请执行人章杰
被执行人黄志刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01935号，依法向被执行人黄志刚发出执行通知书，责令被执行人黄志刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄志刚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币308680.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月十三日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执24号
申请执行人章杰
被执行人徐建香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01935号，依法向被执行人徐建香发出执行通知书，责令被执行人徐建香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建香（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币308680.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月十三日
书记员 周 超
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初207号
原告何成城，男，汉族。
委托代理人杨海英，广西海岸律师事务所律师。
被告罗远见，男，汉族。
被告陈振鹏，男，汉族。
原告何成城诉被告罗远见、陈振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告何成城的委托代理人杨海英到庭参加诉讼，被告罗远见、陈振鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何成城诉称，被告罗远见因经营资金周转困难于2015年8月21日向原告借款73000元，双方签订了一份《个人借款合同》，约定被告于2015年8月26日还款，借款期限内免息，逾期按每日千分之五结息，并支付每日千分之五的违约金。被告陈振鹏自愿作为保证人在《个人借款合同》上签名，保证承担偿还借款本息的责任。借款期满后，被告罗远见未按时还款，也没有支付逾期利息，被告陈振鹏也没有履行还款保证责任。为此诉至法院，请求判令：一、被告罗远见偿还原告借款本金73000元并支付利息（利息从2015年8月27日起按照年利率24%计算至还清之日止）；二、被告陈振鹏对上述债务承担连带清偿责任。
原告为其诉讼主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、被告身份证，证明被告的身份情况；
3、个人借款合同，证明原告和被告的债权债务关系；
4、现金收条，证明被告罗远见已收到原告借款现金73000元的事实。
被告罗远见未作答辩，也没有向本院提供证据。
被告陈振鹏未作答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告罗远见、陈振鹏未作答辩，也未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据经开庭审核，符合证据合法性、真实性、关联性的要求，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告罗远见于2015年8月21日向原告何成城借款73000元，双方签订了一份《个人借款合同》，约定被告于2015年8月26日还款，借款期限内免息，逾期则按每日千分之五结息，并支付每日千分之五的违约金。被告陈振鹏自愿作为保证人在《个人借款合同》上签名，保证承担偿还借款本息的责任。合同签订当天，原告以现金方式交付借款73000元给被告罗远见，被告罗远见则出具了一份《现金收条》给原告收执。借款期满后，被告罗远见未按约还款，被告陈振鹏也没有履行还款保证责任。2015年12月15日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗远见向原告何成城借款73000元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及被告罗远见向原告出具的《现金收条》证实，本院予以确认。原告作为债权人有权要求债务人即被告罗远见履行其还款义务，被告罗远见依法应当将其所欠原告的借款偿还给原告。双方约定逾期利率和违约金均为每日千分之五，二者之和换算成月利率为30%，原告请求被告罗远见从借款逾期之日起按照年利率24%支付利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。被告陈振鹏自愿作为被告罗远见的借款担保人在《个人借款合同》上签名确认，保证承担偿还借款本息的责任，双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告陈振鹏对罗远见所负债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。被告罗远见、陈振鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗远见偿还原告何成城借款73000元及其利息（利息以本金73000元为基数，从2015年8月27日起按照年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告陈振鹏对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费886元，由被告罗远见、陈振鹏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 祝光旺
二〇一六年三月二日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初53号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月29日被冠县公安局取保候审，2015年11月11日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）50号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日10时许，被告人郭某驾驶冀D×××××轻型普通货车，沿省道260线由南向北行驶至冠县梁堂乡邹六庄路段时，与由东向西斜过公路的邹某某驾驶的电动自行车相撞，致使邹某某经抢救无效死亡。事故发生后，郭某拨打了120，2014年10月29日，郭某到冠县交警大队事故科投案。
另查明，案发后被告人郭某与被害人近亲属达成民事调解且已履行。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言；现场勘验笔录；鉴定结论；责任认定书；民事调解书；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭某案发后积极赔偿被害方经济损失，认罪悔罪，可酌情从轻处罚；主动到公安机关投案，如实供述，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋纪高
二〇一六年四月五日
书记员 刘震营
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00055号
原告丹阳市华文印务有限公司。住所地：丹阳市开发区大泊镇西路**号。
法定代表人胡生保，该公司总经理。
委托代理人朱江波，江苏江成律师事务所律师。
被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司。住所地：丹阳市司徒镇十里牌村岸头**号。
法定代表人宋忠伟，该公司总经理。
被告曹雪萍。
原告丹阳市华文印务�限公司与被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司、曹雪萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告丹阳市华文印务有限公司的委托代理人朱江波到庭参加诉讼，被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司、曹雪萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市华文印务有限公司诉称，原告自2012年11月开始与被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司发生眼镜包装袋的业务往来，至2014年8月24日结欠原告包装袋价款65000元，被告曹雪萍以被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司名义出具了欠条。要求被告立即给付所欠价款65000元，诉讼费用由两被告负担。
原告举证证据有：
2014年8月24日被告曹雪萍以被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司名义出具的欠条1份。
被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司、曹雪萍未应诉答辩也未举证。
经审理查明，原告与被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司有长期业务往来，由原告生产眼镜包装袋给被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司。2014年8月24日，被告的财务负责人曹雪萍出具一份欠条给原告，确认被告尚欠原告价款65000元。因被告一直未支付所欠价款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告曹雪萍向原告出具欠条的行为是代表被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司的职务行为，其民事责任应由被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司承担。因此，被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司尚欠原告丹阳市华文印务有限公司价款65000元的事实清楚，原告要求其给付价款65000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司应给付原告丹阳市华文印务有限公司价款65000元，此款由被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告丹阳市华文印务有限公司对被告曹雪萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一五年三月十八日
书记员 李辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申83号
再审申请人（原审被告）：无锡泰宝不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘锡通村。
法定代表人：赵忠，该公司总经理。
再审申请人（原审被告）：江苏东方钢材城有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇正阳村。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
再审申请人（原审被告）：吴坚，男，1976年10月31日生，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：毛国英（受无锡泰宝不锈钢有限公司、江苏东方钢材城有限公司、吴坚的共同授权委托），江苏闳远律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：无锡宝昌金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇东方钢材城A-01、A-02号。
法定代表人：赵继勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾晨啸，江苏法舟律师事务所律师。
再审申请人无锡泰宝不锈钢有限公司（以下简称泰宝公司）、江苏东方钢材城有限公司（以下简称东方公司）、吴坚因与被申请人无锡宝昌金属制品有限公司（以下简称宝昌公司）股权转让纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰宝公司、东方公司、吴坚申请再审称，原审法院认定事实错误，未搞清法律关系，判决有误，请求再审。理由：1.无锡钢城置业有限公司（以下简称钢城公司）履行了补充协议约定的内容，应视为2393万元股权转让款已支付完毕。案涉房屋未交付，未办理房产证系钢城公司与赵某之间的商品房买卖合同纠纷，与本案股权转让纠纷无关。本案的法律关系不是股权转让纠纷，再审申请人是不能交房的担保人而非接受股权转让的相对方，本案应定性为保证合同纠纷。2.赵某至今未与钢城公司解除《商品房买卖合同》，也未办理注销手续，未将商品房预售发票交还钢城公司。原审判决严重侵犯了再审申请人的合法权益，内容显失公平。
宝昌公司提交意见称，原审认定事实清楚，判决合法有据。赵某与钢城公司未解除《商品房买卖合同》和办理注销手续一事，原审中并未涉及，再审申请人应另行主张。
审查中，再审申请人提交一份多方于2017年12月6日出具的公函，内容为众再审申请人要求宝昌公司协助办理案涉房屋的《商品房买卖合同》备案注销手续，并将已开具的商品房预售发票退给钢城公司。宝昌公司质证表示，认可公函的真实性，但不具有关联性，再审申请人应就此事另行诉讼。
本院经审查认为，本案中股权转让协议由宝昌公司与泰宝公司、无锡凌悦投资有限公司（以下简称凌悦公司）、钢城公司共同签订，两份补充协议也由以上四方与东方公司共同签订。股权转让协议与补充协议中虽涉及多种法律关系，但主要为实现宝昌公司向凌悦公司转让泰宝公司股权之目的，将案涉房屋抵作股权转让款系对付款方式的约定，得到了各方当事人的认可，且不违反法律规定，其后宝昌公司也向钢城公司支付了105.536万元的余款。再审申请人称其为不能交房的担保人，缺乏事实依据，从协议中无法得出以房抵款系作为担保的合意。2014年12月15日签订的补充协议第三条明确约定，如果钢城公司在2015年12月31日前未能交付该商业用房且未办理完成房屋产权证，则泰宝公司、东方公司、吴坚应当将该股权的金额2393万元支付给宝昌公司且承担自2015年12月31日起的银行贷款利息。该约定合法有效，故对再审申请人称案涉房屋未交付的事实与本案股权转让纠纷无关这一主张，本院不予认可。
另，再审申请人称赵某未与钢城公司解除《商品房买卖合同》，也未办理注销手续，未将商品房预售发票交还钢城公司，该事实并非原审判决内容，再审申请人应另行主张。
综上，泰宝公司、东方公司、吴坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回无锡泰宝不锈钢有限公司、江苏东方钢材城有限公司、吴坚的再审申请。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年六月四日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 张一华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申83号再审申请人（原审被告）：无锡泰宝不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘锡通村。法定代表人：赵忠，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：江苏东方钢材城有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇正阳村。法定代表人：吴坚，该公司董事长。再审申请人（原审被告）：吴坚，男，1976年10月31日生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：毛国英（受无锡泰宝不锈钢有限公司、江苏东方钢材城有限公司、吴坚的共同授权委托），江苏闳远律师事务所律师。被申请人（原审原告）：无锡宝昌金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇东方钢材城A-01、A-02号。法定代表人：赵继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晨啸，江苏法舟律师事务所律师。再审申请人无锡泰宝不锈钢有限公司（以下简称泰宝公司）、江苏东方钢材城有限公司（以下简称东方公司）、吴坚因与被申请人无锡宝昌金属制品有限公司（以下简称宝昌公司）股权转让纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰宝公司、东方公司、吴坚申请再审称，原审法院认定事实错误，未搞清法律关系，判决有误，请求再审。理由：1.无锡钢城置业有限公司（以下简称钢城公司）履行了补充协议约定的内容，应视为2393万元股权转让款已支付完毕。案涉房屋未交付，未办理房产证系钢城公司与赵某之间的商品房买卖合同纠纷，与本案股权转让纠纷无关。本案的法律关系不是股权转让纠纷，再审申请人是不能交房的担保人而非接受股权转让的相对方，本案应定性为保证合同纠纷。2.赵某至今未与钢城公司解除《商品房买卖合同》，也未办理注销手续，未将商品房预售发票交还钢城公司。原审判决严重侵犯了再审申请人的合法权益，内容显失公平。宝昌公司提交意见称，原审认定事实清楚，判决合法有据。赵某与钢城公司未解除《商品房买卖合同》和办理注销手续一事，原审中并未涉及，再审申请人应另行主张。审查中，再审申请人提交一份多方于2017年12月6日出具的公函，内容为众再审申请人要求宝昌公司协助办理案涉房屋的《商品房买卖合同》备案注销手续，并将已开具的商品房预售发票退给钢城公司。宝昌公司质证表示，认可公函的真实性，但不具有关联性，再审申请人应就此事另行诉讼。本院经审查认为，本案中股权转让协议由宝昌公司与泰宝公司、无锡凌悦投资有限公司（以下简称凌悦公司）、钢城公司共同签订，两份补充协议也由以上四方与东方公司共同签订。股权转让协议与补充协议中虽涉及多种法律关系，但主要为实现宝昌公司向凌悦公司转让泰宝公司股权之目的，将案涉房屋抵作股权转让款系对付款方式的约定，得到了各方当事人的认可，且不违反法律规定，其后宝昌公司也向钢城公司支付了105.536万元的余款。再审申请人称其为不能交房的担保人，缺乏事实依据，从协议中无法得出以房抵款系作为担保的合意。2014年12月15日签订的补充协议第三条明确约定，如果钢城公司在2015年12月31日前未能交付该商业用房且未办理完成房屋产权证，则泰宝公司、东方公司、吴坚应当将该股权的金额2393万元支付给宝昌公司且承担自2015年12月31日起的银行贷款利息。该约定合法有效，故对再审申请人称案涉房屋未交付的事实与本案股权转让纠纷无关这一主张，本院不予认可。另，再审申请人称赵某未与钢城公司解除《商品房买卖合同》，也未办理注销手续，未将商品房预售发票交还钢城公司，该事实并非原审判决内容，再审申请人应另行主张。综上，泰宝公司、东方公司、吴坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回无锡泰宝不锈钢有限公司、江苏东方钢材城有限公司、吴坚的再审申请。审 判 长  蔡 毅审 判 员  朱 健审 判 员  过坚列二〇一八年六月四日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2407号
罪犯彭朝能，男，1986年8月1日出生，汉族，四川省攀枝花市人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2013年3月12日作出（2013）仁和刑初字第52号刑事判决，以被告人彭朝能犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2012年9月9日起至2019年3月8日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯彭朝能在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯彭朝能减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯彭朝能减刑无异议。
经审理查明，罪犯彭朝能在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获考核积分121分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭朝能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭朝能予以减刑八个月。
刑期至2018年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第10187号
原告陈某甲。
被告吴某。
原告陈某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，并于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于1992年3月30日结婚后，夫妻关系一般。共同生活中因性格各异，致夫妻关系不睦，现夫妻感情完全破裂，坚决要求与被告离婚，但要求抚养子女。
被告吴某辩称，我与原告结婚后夫妻关系一般。共同生活中因性格不合夫妻间纠纷不断，现同意离婚，但要求抚养子女，并由原告承担抚养费用。
经审理查明，原告陈某甲与被告吴某于1995年3月17日登记结婚。于1996年5月1日生育一子陈某已。共同财产有登记在原告陈某名下位于巴南区鱼洞XXXXX（已装修）商品房一套（建筑面积138.79平方米）、登记在被告吴某名下巴南区龙海大道XXXXX（清水房，建筑面积125.57平方米）商品房一套。无共同存款及借款。原、被告在共同生活中因性格不合致夫妻关系不睦，纠纷不断。2013年11月，原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告要求抚养子女并要求按登记在各自名下的房屋归各自所有的原则分割夫妻共同财产。被告同意离婚，被告同意原告对共同财产意见，但要求抚养子女，由于双方对子女抚养协议不成，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，证明材料，经当庭询问、质证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自愿婚姻，但婚后因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂。对原告起诉要求离婚的请求，本院应予支持。原告与被告达成共同财产分割协议，本院予以主张。关于子女抚养问题，从有利于子女成长和尊重子女意愿的原则考虑，婚生子陈XX由被告抚养为宜，由原告承担相应抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告吴某离婚。
二、婚生子陈某已由被告吴某抚养，原告陈某甲自本判决发生法律效力时起每月20日前给付子女生活费800元至陈某已独立生活为止，陈某已的医疗费、教育费由原告陈某甲与被告吴某各承担二分之一。
三、共同财产中登记在原告陈某甲名下位于巴南区鱼XXXXX（已装修）商品房一套（建筑面积138.79平方米）归原告陈某甲所有；登记在被告吴某名下巴南区龙海大道XXXXX（清水房，建筑面积125.57平方米）商品房一套归被告吴某所有。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 曾文峰
二〇一三年十二月二十一日
书记员 韩小瑜
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2208号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行
法定代表人:贺江勇,任行长职务。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：席纪申，男，1963年12月17日生，汉族，住长葛市。
被告：孙爱花，女，1967年9月10日生，汉族，住长葛市，系席纪申之配偶，
被告：长葛市新纪元制管有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇于井村（新区钢材市场院内），组织机构代码：174429966。
法定代表人：何民歌，男，任执行董事、总经理。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告席纪申、孙爱花、长葛市新纪元制管有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费14615元，减半收取计7308元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 孙建华
二〇一七年六月二十五日
书记员 田 甜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第221号
申请人李国年，男，汉族，1962年2月6日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人谈杰，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人朱夏玲，上海泛洋律师事务所律师。
申请人李国年以上海同瑞船务工程有限公司(以下简称同瑞公司)拖欠其船员工资人民币8,200元为由向本院申请债权登记，请求在同瑞公司所有的“海宇1”轮拍卖款中优先受偿，并提供了同瑞公司“海宇1”轮工资单等债权证据。
本院经审查认为，申请人李国年就与同瑞公司所有的“海宇1”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的船员工资债权系海事债权，且提供了有关债权证据，故其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人李国年债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人李国年交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 王金凤
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第9号
本院在执行申请执行人何建华与被执行人烟台九隆置业有限公司商铺买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第114号
原告林芝。
委托代理人陈岳明、孙曙亮（受林芝的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告温中点。
被告沛县鑫达运输有限公司，住所地沛县鹿楼镇区金鹿大道南侧。
法定代表人鹿顶先，鑫达公司经理。
被告徐州永泰运输有限公司，住所地沛县安国镇蔡家工业园10号。
法定代表人魏从梅，永泰公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳路59号。
负责人朱浩平，该公司总经理。
委托代理人史楷（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告林芝与被告温中点、沛县鑫达运输有限公司（以下简称鑫达公司）、徐州永泰运输有限公司（以下简称永泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，林芝于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回对鑫达公司、永泰公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林芝向本院提出撤诉申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林芝撤回对鑫达公司、永泰公司的起诉。
审判员 潘永强
二〇一五年十月九日
书记员 蒋 叶
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00607号
申请执行人杨志刚。
被执行人汤根宁。
上列当事人因合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告1.32万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民申4号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺州市平桂管理区黄田镇里宁村第2村民小组。
诉讼代表人：候其斌，该组组长。
委托代理人：侯汉民。
委托代理人：侯明达。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺州市平桂管理区黄田镇里宁村第3村民小组。
诉讼代表人：钟国林，该组组长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西贺州市三和石材有限公司，住所地：贺州市八步区八达西路602号金旗市场三栋。
法定代表人：朱荣发，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市平桂管理区黄田镇里宁村民委员会。
法定代表人：莫积华，该村委主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市平桂管理区黄田镇里宁村第1村民小组。
诉讼代表人：何开贤，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市平桂管理区黄田镇里宁村第4村民小组。
诉讼代表人：何阿富，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市平桂管理区黄田镇里宁村第5村民小组。
诉讼代表人：莫火有，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市平桂管理区黄田镇里宁村第6村民小组。
诉讼代表人：莫福良，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市平桂管理区黄田镇里宁村第22村民小组。
诉讼代表人：陈松政，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市平桂管理区黄田镇里宁村第23村民小组。
诉讼代表人：陈世贵，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市平桂管理区黄田镇里宁村第24村民小组。
诉讼代表人：陈其斌，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市平桂管理区黄田镇里宁村第25村民小组。
诉讼代表人：陈其麟，该组组长。
再审申请人贺州市平桂管理区黄田镇里宁村（以下简称里宁村）第2、3村民小组因与被申请人广西贺州市三和石材有限公司（以下简称三和公司）、里宁村第1、4、5、6、22、23、24、25村民小组、贺州市平桂管理区黄田镇里宁村民委员会（以下简称里宁村委会）确认合同效力纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第214号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
里宁村第2、3村民小组申请再审称：（一）2009年7月15日三和公司与里宁村委会、里宁村白门楼自然村、里宁村鸡子石自然村、里宁村村子肚自然村签订《山场租赁合同书附加协议》，侯明瑞等人不是村民小组长、法定代表人，也没有合法的授权手续参加签名，该协议为无效合同。（二）《山场租赁合同书附加协议》签订的时间为2009年7月15日，而小塘养鱼的承包者何发顺等人领取三和公司承包损失费是2009年6月28日，三和公司明知小塘山场是里宁村第2组的，还与里宁村委会及三个自然村1、4、5、6、22、23、24、25小组签订协议，并支付9万元承包金，其行为存在过错。（三）三和公司主张《山场租赁合同书附加协议》签订八年之久，里宁村第2、3村民小组未提出异议不是事实。事实是2006年5月19日经黄田司法所调解无果，直到现在，对山场的所有权，里宁村第2、3组村民都积极呈报黄田司法所、平桂管理区、八步区人民法院及市人民政府进行处理，2013年、2014年，八步区人民政府、市人民政府分别作出处理决定。里宁村第2、3村民小组没有得到三和公司支付的租金。综上所述，请求撤销贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第214号民事判决，对本案进行再审。确认里宁村委会以及里宁村第1、4、5、6、22、23、24、25村民小组与三和公司于2009年7月15日签订的《山场租赁合同书附加协议》无效。
被申请人三和公司答辩称：（一）三和公司与里宁村委会签订《山场租赁合同书附加协议》在前，2、3村民小组申请确权在后，说明签订协议时，租赁山场还不属于2、3村民小组所有，其无权主张其取得权属前的协议无效。（二）《山场租赁合同书附加协议》上签名的白门楼自然村代表实际就是再审申请人里宁村第2、3村民小组当时的代表，里宁村第2、3小组就属于白门楼自然村，说明第2、3村民小组是完全知道并参与了山场租赁。（三）法院认定《山场租赁合同书附加协议》合法有效，符合现行政法规及《合同法》规定的鼓励交易的原则。综上，里宁村第2、3村民小组的再审申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是：涉案《山场租赁合同书附加协议》是否合法有效？（一）本案中，里宁村委会以及里宁村白门楼自然村、村子肚自然村、鸡子石自然村的村民代表与三和公司签订《山场租赁合同书附加协议》的时间在前，政府对小塘土地权属确权在后，双方在签订协议时小塘土地权属为不确定状态，由里宁村委会及里宁村白门楼自然村、村子肚自然村、鸡子石自然村共同管理，以此作为《山场租赁合同书附加协议》的出租方并无不当。（二）双方签订《山场租赁合同书附加协议》前，里宁村白门楼自然村、村子肚自然村、鸡子石自然村于2009年7月2日就小塘签订权属协议，签订《山场租赁合同书附加协议》之日即2009年7月15日，里宁村白门楼自然村、村子肚自然村、鸡子石自然村及里宁村委会出具小塘山场（含山塘）的权属属里宁村委会和白门楼自然村、村子肚自然村、鸡子石自然村共同所有的权属证明交三和公司收执，且权属证明和《山场租赁合同书附加协议》均盖里宁村委会公章，说明三和公司在签订合同时已履行注意义务，有充分理由确信出租方对小塘山场拥有所有权。（三）《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的立法目的并非禁止农民集体土地使用权依法流转，而是为了防止在农民集体土地使用权流转中出现以土地流转的形式将农用地非法变更为建设用地的现象。本案中，双方签订《山场租赁合同书附加协议》属当事人的真实意思表示，该协议的签订和履行有利于盘活农村闲置用地。（四）《山场租赁合同书附加协议》自2009年7月15日签订至今已履行六年之久，多年来三和公司已经进行了大量投入和经营管理，并按约定支付了承包费，虽然人民政府已经将小塘土地权属确权给里宁村第2、3村民小组集体所有，从而导致合同主体发生变化，里宁村第2、3村民小组有权继承《山场租赁合同书附加协议》约定的权利和义务或者另与三和公司重新达成协议。但小塘土地权属确权及农用地转用情形的出现并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定合同无效的情形。二审判决从有利于山场租赁合同的长期性、稳定性等因素并结合本案的具体情况，认定该山场租赁合同为有效合同并无不当。里宁村第2、3村民小组提出侯明瑞等人不是村民小组长、法定代表人，没有合法的授权手续参加签名，协议应为无效合同的主张，理由不能成立，本院不予支持。
综上，里宁村第2、3村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺州市平桂管理区黄田镇里宁村第2村民小组及贺州市平桂管理区黄田镇里宁村第3村民小组的再审申请。
审 判 长 莫美新
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘源卫
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更382号
罪犯杨国英，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年7月31日作出（2012）武凉刑初字第282号刑事判决书，以被告人杨国英犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金八千元。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年12月24日作出（2012）武凉刑初字第464号刑事判决书，以被告人杨国英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，加前罪合并执行八年六个月，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后，于2012年9月4日交付执行。
2015年1月22日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十一个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年被评为积极分子1次，记功1次，表扬4次，获奖分222.3分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国英减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年4月18日起至2019年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 雷兴锋
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初56号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，任该公司执行董事。
被告高新平，男，汉族，1967年12月4日生。
被告河南省开封市抗生素厂，住所地开封市汴京大道东堤外沿。
法定代表人陈广新。
被告开封市顺河区人民政府，住所地开封市解放路南土街28号。
法定代表人钱忠宝，任区长。
被告开封顺河区东郊乡政府，住所地开封市汴京大道汽车站往北100米路东。
法定代表人齐进，任乡长。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司因与被告高新平、河南省开封市抗生素厂、开封市顺河区人民政府、开封市顺河区东郊乡政府买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院。
本院受理后经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）豫1082民初53号民事案件中的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求亦相同，应属重复起诉；故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告长葛市宏兴淀粉有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一七年一月九日
书记员 张荃
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初56号原告长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。法定代表人刘书奇，任该公司执行董事。被告高新平，男，汉族，1967年12月4日生。被告河南省开封市抗生素厂，住所地开封市汴京大道东堤外沿。法定代表人陈广新。被告开封市顺河区人民政府，住所地开封市解放路南土街28号。法定代表人钱忠宝，任区长。被告开封顺河区东郊乡政府，住所地开封市汴京大道汽车站往北100米路东。法定代表人齐进，任乡长。原告长葛市宏兴淀粉有限公司因与被告高新平、河南省开封市抗生素厂、开封市顺河区人民政府、开封市顺河区东郊乡政府买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院。本院受理后经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）豫1082民初53号民事案件中的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求亦相同，应属重复起诉；故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告长葛市宏兴淀粉有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇一七年一月九日书记员  张荃
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1162号
原告廖某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告廖某某与被告刘某某合同纠纷一案中，原告廖某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费25（已减半）元，由原告廖某某负担。
审判员 王绍举
二〇一四年六月三十日
书记员 刘俊鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第826号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任凭，女，汉族，1978年9月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市第五人民医院。住所地：四川省南充市高坪区白塔路*号。
法定代表人：朱俊武，该院院长。
再审申请人任凭因与被申请人南充市第五人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任凭申请再审称：（一）现有十三项新证据足以推翻二审判决：一审判决书、二审判决书、录音光盘、二审法院《判后释疑笔录》、35名相关经治医务人员的证明复印件及《医疗机构执业许可证》复印件、南充市第五人民医院《公告》照片、互联网查询、《南充市高坪区人民法院关于任凭信访问题调查处理的报告》、任凭继续治疗产生的病历资料、一审《质证笔录》、首次《审判笔录》、南充市高坪区卫生局提供的笔录、四川省医学会出具的《关于中止鉴定任凭案的通知》、二审审判笔录。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定任凭在南充市第五人民医院治疗时间、南充市第五人民医院的诊疗活动符合诊疗规范、不具有非法行医的事实均缺乏证据证明，且一、二审判决把南充市第五人民医院未完成的举证义务强加给任凭。（三）二审判决认定的南充市第五人民医院已完成举证义务、任凭明确表示不对病历的真实性和南充市第五人民医院在医疗行为中是否存在过错申请鉴定、任凭没有证据证明南充市第五人民医院伪造、篡改或销毁病历资料等事实的主要证据系伪造。（四）二审判决认定的《医疗事故技术鉴定书》、病历资料和《医疗机构执业许可证》、相关经治医务人员资质等证据未经质证。（五）二审法院对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未依法调查收集。（六）二审判决适用法律错误。二审法院故意违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，错误要求任凭承担举证责任，进而错误驳回任凭的诉讼请求，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》中法律适用错误的情形。（七）二审庭审剥夺任凭的辩论权利。（八）二审判决遗漏或超出诉讼请求。二审法院对一审法院严重违法法定程序、枉法裁判、相关医务人员存在非法行医、彭某蓄意伤害等事件不予处理。（九）一审审判人员拒收新证据并有贪污受贿、伪造、涂改、隐匿和销毁证据的行为，二审审判人员有灭失证据、偷换当事人证据、徇私舞弊、枉法裁判的行为。同时，二审法院未依法向任凭送达和签收《受案通知书》和《举证通知书》，且拒收任凭提交的与案件实体有关的新证据。综上，任凭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）任凭在申请再审阶段提交的在一、二审审理过程中形成的各种书面材料和视听资料不属于民事诉讼“证据”的范畴，而其他材料亦不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，故本院不予审查。同时，经查上述材料的内容不能证明任凭主张的事实。
（二）根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，患者主张医方承担医疗损害赔偿责任时应当提供证据初步证明医方在诊疗过程中存在过错以及损害结果和医疗行为之间存在因果关系，医方则应承担提供证据证明其反驳和抗辩事由成立的证据，二审法院在分配举证责任上并无错误。任凭诉称南充市第五人民医院存在过错并有伪造、篡改、销毁病历资料的行为，其既不能提供证据予以证明，在二审中又明确表示不愿就上述事实是否存在进行司法鉴定，二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，认为应由任凭承担举证不能的不利后果，正确，不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定的“适用法律确有错误”的情形。
（三）经查，一审法院对全案证据均依法交由双方质证，继而认定本案基本事实，二审法院对此予以确认，并无错误，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。任凭据此提出再审申请亦没有提供证据予以证明，故本院不予支持。
（四）经查阅二审卷宗，任凭并未在二审中书面申请法院调查取证。在申请再审阶段，任凭也未提供证据证明二审法院确有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的行为，故该项申请理由不能成立。
（五）审判人员在庭审活动有权力也有义务控制庭审过程、维持庭审秩序，不属于剥夺当事人辩论权利的行为，任凭也未提供证据证明二审法院对其进行了威胁和恐吓。且经查阅二审卷宗及庭审笔录，任凭不仅在庭审过程中表达了己方观点和理由，而且还向二审法院提交了《上诉状》、《医疗纠纷二审代理词》、《庭审上诉人任凭向被上诉人南充市第五人民医院提问的问题》等书面意见，并没有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十五条规定的情形。
（六）一审判决结果为驳回任凭的诉讼请求，二审依法予以维持，不存在遗漏或超出诉讼请求的情况。任凭提出的一审法院严重违法法定程序、枉法裁判、相关医务人员存在非法行医、彭某蓄意伤害等事件，均未提供证据予以证明，且部分事件不属于本民事案件审理的范围，任凭可依法另行维护其合法权利。
（七）二审法院的判后释疑笔录明确记载了拒收任凭提交的证据的原因系该证据证明的内容与案件实体无关。在申请再审阶段，任凭亦未提供证据证明其向二审法院提交的证据确有关联性，其据此主张二审法院枉法裁判的理由不能成立。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十八条明确规定了“审判人员在审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为”是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形，但任凭在申请再审阶段未提供证据证明上述事实，故其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审，本院不予支持。
综上，任凭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任凭的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年六月十日
书记 员代 孝 聪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初14410号
原告上海力诺精工科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王艺明，执行董事。
委托代理人江京如。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师
被告上海上井加压缩机有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄晓君，经理。
委托代理人吴中平。
委托代理人刘勇，上海祁长宇律师事务所律师。
本院在审理原告上海力诺精工科技有限公司诉被告上海上井加压缩机有限公司企业借贷纠纷一案中，原告上海力诺精工科技有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海力诺精工科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币27,179元，由原告上海力诺精工科技有限公司负担(已付)。
审 判 长 俞翔海
人民陪审员 马燕侠
人民陪审员 支方珍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00093号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吕邦兵，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）代兴国，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张年发，男，汉族。
再审申请人吕邦兵因与被申请人代兴国、张年发提供劳务受害责任纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民二终字第00467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人吕邦兵以案件已解决好为由，于2015年12月5日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，吕邦兵在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
准许吕邦兵撤回再审申请。
审判长 陈 勇
审判员 严庭东
审判员 刘 敏
二〇一五年十二月七日
书记员 杨晨曦
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执820号
申请执行人：杨志东，男，1965年7月26日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人杨志东与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位1684.75元，尚未执行42921.25元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执820号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异37号
案外人李明健，男，1983年3月8日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
申请执行人沈妮娜，女，1978年01月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，。
申请执行人丁书印，男，1952年06月04日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，。
申请执行人陈朝，男，1990年01月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市，。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人李明健对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李明健称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中，查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中24-2-304号房屋为其购买，并且已经支付了房屋价款150000元，法院的查封侵犯了我的合法权利，请求法院对该房产中止执行，并解除查封。
经审查查明，2014年6月13日，案外人李明健签订了一份意向客户确认单，约定案外人购买新华三里家园24-2-304房产，购房价款430080元，但无出售人名称及签章。北京博达房地产开发有限公司沧州分公司为案外人出具了三张共计181935元的收款收据。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共176套，其中包括案外人所购买的上述房产。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，案外人虽然与被执行人签订了意向客户确认单，但该确认单仅约定了所购房屋的座落及价款，却无出卖方签章，也无房屋的交付日期等合同主要内容，因此该意向客户确认单不应认定为买卖合同。并且，案外人所支付的款项也不足约定总价款的百分之五十。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李明健提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
代理审判员 苑晨光
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 董姣姣
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初64号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人宋华基，男，1971年3月18日出生，汉族，文盲，云南省永胜县人，农民，家住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月9日被永胜县公安局取保候审。2016年4月8日被永胜县人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人宋华基犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人宋华基到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2015年10月3日晚，被告人宋华基酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车，货厢内载李某1凤和宋丽琴，沿程海镇海西线驶往其家中。20时30分许，当车行驶至海西线罗家山路口时，与对王某才驾驶云Ｐ×××××6号小型轿车相撞，造李某1凤和宋丽琴受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后王某才电话报警，宋华基在现场等待。21时57分，民警将宋华基带至程海卫生院外科室提取了静脉血样。经检测，宋华基的血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为234.3mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人宋华基醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人宋华基明知他人已报警而在现场等待，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人宋华基血液乙醇含量达200mg/100ml以上，且无证驾驶并发生交通事故，应从重处罚。综上，建议法庭对被告人宋华基判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人宋华基对起诉书指控的事实及罪名均无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月3日晚，被告人宋华基醉酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车，货厢内载李某1凤和宋丽琴，沿程海镇海西线驶往其家中。20时30分许，当车行驶至海西线罗家山路口时，与对向驶来王某才驾驶云Ｐ×××××6号小型轿车相撞，造李某1凤和宋丽琴受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后王某才电话报警，宋华基在现场等待。经永胜县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，王某才承担该事故的主要责任，被告人宋华基承担该事故的次要责任。经丽江市公安司法鉴定中心对被告人宋华基的血样进行乙醇含量检验，其结果为234.3mg/100ml血。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的受案登记表、被告人户口证明、查获经过、事故车辆及事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、申请书、血样提取登记表及血样提取照片、酒精检测委托书、乙醇含量检验报告、辩认笔录及照片、证王某才李某1凤证言、被告人宋华基供述及辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人宋华基均无异议。
经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人宋华基未向法庭提交证据。
本院认为，被告人宋华基违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宋华基明知他人已报警而在现场等待，归案后能如实供述其犯罪事实，其行为系自首，可对其从轻处罚。被告人宋华基醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量达200mg/100ml以上，且无证驾驶，应对其从重处罚。据此，本院根据被告人宋华基犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人宋华基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 邹家湘
人民陪审员 唐 虞
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 虎
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1118号
原告：王发元，人。
被告：张梅花，女，人。
原告王发元诉被告张梅花不当得利纠纷一案，原告王发元于2017年7月17日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告王发元需要补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王发元的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王发元撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王发元负担。
审判员 刘继周
二〇一七年八月十日
书记员 杨艳萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初326号
原告：周玉斌，男，1964年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：马法友，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：徐文革，女，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告周玉斌与被告马法友、被告徐文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉斌及其委托诉讼代理人雍维萍、被告马法友均到庭参加诉讼，被告徐文革经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息自2014年11月3日起以50000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止），两被告互负连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2014年，被告马法友向原告借款50000元，并于2014年11月2日出具借条一张，约定月利率为3%。该款经原告多次催要，被告以各种理由拖延归还借款。
马法友辩称：1、当时借钱的时候，原、被告及杨道才（音）合伙做生意，当时杨欠几个农户钱，原告说杨拿不到钱，如果要从原告处拿钱，必须由被告打条子。如果生意做得好，三个月内还清100000元，之后原告就去朱建华那里拿了50000元，这个钱是大家合伙做生意的，后来原告和朱建华协商还款未果；2、原、被告就还款一事协商多次没有结果，现在被告也没有还款能力。
徐文革未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，由于经商需要，马法友向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，借条载明“今借到周玉斌人民币伍万元整，特此立据。（此款按月息3分结算），借款人：马法友，2014年11月2日”。双方未约定还款期限，该款经过原告多次催要，被告马法友未归还本金，也未支付利息。
另查明：马法友与徐文革是夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款，被告应当按照约定归还借款并支付利息。由于双方未约定还款期限，按照法律规定，原告可随时要求被告归还借款并支付利息。两被告是夫妻关系，马法友借款是为了经商，该借款是夫妻关系存续期间共同经营所需，应属夫妻共同债务，应当由两被告连带归还。被告马法友辩称双方是合伙做生意，其未收到原告向其提供的借款，但未提供证据证明其主张，且该主张与常理不符，被告马法友应当承担举证不能的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马法友、被告徐文革于本判决生效之日起十日内一次性连带归还原告周玉斌借款本金50000元并支付利息（利息自2014年11月3日起，按照月利率2%支付至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马法友、被告徐文革连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 程智
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初326号原告：周玉斌，男，1964年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。被告：马法友，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：徐文革，女，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告周玉斌与被告马法友、被告徐文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉斌及其委托诉讼代理人雍维萍、被告马法友均到庭参加诉讼，被告徐文革经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息自2014年11月3日起以50000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止），两被告互负连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2014年，被告马法友向原告借款50000元，并于2014年11月2日出具借条一张，约定月利率为3%。该款经原告多次催要，被告以各种理由拖延归还借款。马法友辩称：1、当时借钱的时候，原、被告及杨道才（音）合伙做生意，当时杨欠几个农户钱，原告说杨拿不到钱，如果要从原告处拿钱，必须由被告打条子。如果生意做得好，三个月内还清100000元，之后原告就去朱建华那里拿了50000元，这个钱是大家合伙做生意的，后来原告和朱建华协商还款未果；2、原、被告就还款一事协商多次没有结果，现在被告也没有还款能力。徐文革未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，由于经商需要，马法友向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，借条载明“今借到周玉斌人民币伍万元整，特此立据。（此款按月息3分结算），借款人：马法友，2014年11月2日”。双方未约定还款期限，该款经过原告多次催要，被告马法友未归还本金，也未支付利息。另查明：马法友与徐文革是夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款，被告应当按照约定归还借款并支付利息。由于双方未约定还款期限，按照法律规定，原告可随时要求被告归还借款并支付利息。两被告是夫妻关系，马法友借款是为了经商，该借款是夫妻关系存续期间共同经营所需，应属夫妻共同债务，应当由两被告连带归还。被告马法友辩称双方是合伙做生意，其未收到原告向其提供的借款，但未提供证据证明其主张，且该主张与常理不符，被告马法友应当承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马法友、被告徐文革于本判决生效之日起十日内一次性连带归还原告周玉斌借款本金50000元并支付利息（利息自2014年11月3日起，按照月利率2%支付至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马法友、被告徐文革连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇一七年三月三十一日书记员  程智附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2367号
原告聊城市鑫盛源门业有限公司。
住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园路庄村。
法定代表人郭万兴，该公司经理。
委托代理人郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告路广林，农民。
委托代理人杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告聊城市鑫盛源门业有限公司与被告路广林不当得利纠纷一案中，原告聊城市鑫盛源门业有限公司的法定代表人郭万兴及委托代理人郭冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聊城市鑫盛源门业有限公司负担。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 申 伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨增晖
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初190号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人方训学，男，1954年11月27日出生，汉族，小学文化，务工，住随州市。因本案于2016年10月31日被随州市公安局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人方训学犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某1出庭支持公诉，被告人方训学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月4日上午，被告人方训学驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车沿212省道由南向北行驶，8时46分许，当行至随州市曾都区万店镇槐东村二组路段超越同向李国海驾驶的无号牌两轮摩托车（后载张某）时，两车相撞，造成两车受损及李某1、张某受伤的交通事故。后方训学报案至随州市公安局交通警察支队四大队并在现场等候处理。李某1（男，殁年54岁）经随州市中心医院抢救无效于次日死亡。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：李某1系因车祸致重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡；张某在本次交通事故中造成的主要损伤为：左侧肱骨中上段粉碎性骨折术后，评定为X（十）级伤残。
经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：方训学负此次交通事故的主要责任，李某1负次要责任，张某无责任。
2016年10月21日，被告人方训学与被害人李某1的亲属达成赔偿协议，由方训学赔偿李某1的亲属各项经济损失共计32万元，且已支付完毕，李某1的亲属对方训学的行为书面表示谅解。
2017年4月5日，被告人方训学与被害人张某达成赔偿协议，由方训学赔偿张某各项经济损失共计5万元，且已支付完毕，张某对方训学的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人方训学在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局交通警察支队四大队受案登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人李某1、张某的个人详细信息，酒精吹气检测结果单，随州市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过说明，随州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，违法犯罪经历查询证明，调解协议书、赔偿凭证、谅解书；2、证人汪某2、李某2、李某3的证言；3、被害人张某的陈述；4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6、被告人方训学原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人方训学违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人方训学自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，并能赔偿被害人李某1的亲属及被害人张某的经济损失，取得其谅解，具有可以从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人方训学没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人方训学犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年六月九日
书 记 员 魏骊颖
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初867号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，男，1973年3月3日出生于山东省莒南县，汉族，个体工商户，住临沂市罗庄区。2017年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]722号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年2月2日14时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号灰色五菱牌轻型封闭货车，沿临沂市兰山区启阳路由东向西行驶至与陶然路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为144.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年六月十四日
书记员 卞如雪
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1481号
原告：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。
住所地：桐柏县城关镇大同街***号。
法定代表人：何琪，该行行长。
组织机构代码：17684060-1.
委托诉讼代理人：黄学俊，男，系该行工作人员。
被告：孙长付，男，汉族，1963年7月15日生，住桐柏县。
委托诉讼代理人：徐新芝，女，汉族，1963年5月15日生，住桐柏县，系孙长付妻子.
被告：马坡，男，回族，1976年12月9日生，住桐柏县。
原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行诉被告孙长付、马坡金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月22日受理后，于2017年2月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄学俊，被告孙长付委托诉讼代理人徐新芝到庭参加了诉讼，被告马坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉�，2014年7月14日，被告孙长付与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处贷款50000元，期限一年，被告马坡担保，该笔贷款到期后，被告至今未还，特诉至本院，请求判令被告孙长付立即清偿贷款本金50000元，并按合同约定支付利息至款付清之日止，被告马坡对贷款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、二被告身份证复印件，用于证明二被告身份；2、农户小额贷款业务申请表、贷款面谈记录、贷款业务调查表、担保承诺书，用于证明被告孙长付向原告申请贷款，马坡提供担保；3、农户贷款借款合同一份，用于证明合同约定的数额、期限、利率，担保方式等；4、被告支付部分利息的还息证明，用于证明被告共向原告支付利息4033.31元。
被告孙长付辩称，该贷款系马坡所用，应由马坡偿还。
被告孙长付为支持其辩解，向法庭提交如下证据：任凤伟、马付山、马坡出具的证言各一份。
被告马坡未答辩，未向法庭举证。
经庭审，本院确认以下案件事实：2014年7月2日，被告孙长付向原告申请贷款50000元，7月14日，原告与被告共同签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定，被告孙长付向原告借款50000元，借款期限为一年，即自2014年7月14日至2015年7月13日，借款利率为浮动利率，期内利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，孙长付在合同上“借款人”处签名，被告马坡在“担保人”处签名。合同签订后，原告将50000元支付给被告孙长付，被告孙长付于2014年12�30日偿还原告利息1887.68元，2015年6月20日偿还原告利息1072.3元,2015年6月21日偿还原告利息1073.33元。下欠本金及利息至今未还。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告孙长付支付了借款，被告孙长付未按照约定的期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任。被告马坡自愿为该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长付于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行偿还本金50000元及利息，利息按照合同约定的利率自2015年6月22日起计算至款付清之日止；
二、被告马坡对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 李华玉
人民陪审员 李 密
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 芬
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初767号
原告：崔忠凤，女，1964年3月23日出生，汉族，农民，现住南皮县。
委托代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
被告：沧州鑫利达五金制造有限责任公司，住所地南皮县南皮经济开发区西区。
法定代表人：赵新，该公司总经理。
委托代理人：王凤鸣，该公司员工。
委托代理人：王海云，该公司员工。
原告崔忠凤与被告沧州鑫利达五金制造有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔忠凤、被告沧州鑫利达五金制造有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔忠凤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告劳动关系；2.判令被告给付原告经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、鉴定费等共计110751元；3.判令被告给付未与原告签订书面劳动合同期间双倍工资36466.19元;4.判令被告为原告缴纳2010年6月至解除劳动关系期间的基本养老保险金；5.判令被告给付原告交通费160元、护理费1600元。事实和理由：原告于2010年6月份入职被告处，2016年4月27日上午10点左右工作期间右手中指被冲床砸伤，经沧州人力资源和社会保障局认定为工伤，经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、停工留薪期为4个月。因原告受伤时被告未为原告缴纳工伤保险，致使原告无法获得工伤赔偿。南皮县劳动争议仲裁委员会以南劳人仲案字（2017）第1号裁决书裁决被告向原告支付残疾补助金68965元，但并未保护原告其他合法诉求，因此具状起诉，请求依法予以保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
被告沧州鑫利达五金制造有限责任公司是目前有效存续的企业法人。原告崔忠凤于1964年3月23日出生，至2014年3月23日年满50周岁。2016年4月27日（即本案所涉工伤事故发生日）之前，原告崔忠凤在一直在被告处工作。2016年4月27日，原告崔忠凤在工作期间受伤，经沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残，停工留薪期为4个月。被告未给原告缴纳覆盖上述工伤事故时间段的工伤保险。原告崔忠凤在本案劳动争议发生前的月工资为3039元。原告崔忠凤为进行伤残鉴定预付鉴定费600元。2017年1月17日，原告向南皮县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求与沧州鑫利达五金制造有限责任公司解除劳动关系、支付各项工伤保险待遇及经济补偿金。南皮县劳动争议仲裁委员会仲裁委员会于2017年3月16日作出裁决，要求沧州鑫利达五金制造有限责任公司向崔忠凤支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、鉴定费共计68965元，对崔忠凤其他请求不予支持。原告对上述仲裁结果不服，于2017年4月21日向本院提起诉讼，除去坚持仲裁阶段各项请求外，并增加请求被告给付未签订书面劳动合同期间双倍工资36466.19元、为原告缴纳2010年6月至解除劳动关系期间的基本养老保险金以及支付原告因工伤产生的交通费和护理费。
以上事实原、被告均予认可，并有南劳人仲案字（2017）第1号裁决书、冀伤险认决字[2016]09031245号认定工伤决定书、沧劳鉴2016年2336号初次鉴定结论书、鉴定费票据、原告工资发放表等证据证实，本院予以确认。
对于当事人之间有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告崔忠凤的法定退休年龄。对于原告崔忠凤的法定退休年龄，原告认为应为55周岁，被告认为应为50周岁。经查，劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函[劳社厅函（2001)125号]中，对于企业职工的法定退休年龄明确为女工人年满50周岁。本院据此确认原告崔忠凤的法定退休年龄为50周岁(即原告崔忠凤于2014年3月23日到达法定退休年龄)。
本院认为，原告在被告处工作期间遭受工伤事故损害，应当依法获得工伤保险赔偿。鉴于被告未依法为原告缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，被告应当负担相应的工伤保险赔偿数额。依据本院查明的事实，原告应当获得的工伤保险费用补偿数额如下：
一次性伤残补助金：21273元（即：原告月工资3039元×7个月）；
一次性医疗补助金：34936元（即：社平工资4367元×8个月）；
停工留薪期工资：12156元（即：原告月工资3039元×停工留薪期4个月）；
鉴定费：600元。
以上合计68965元。
鉴于原告崔忠凤于2014年3月23日达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。据此，原、被告之间的劳动合同已于原告达到上述法定退休年龄时终止，无需再行解除，原告请求解除双方劳动关系以及请求被告支付解除劳动合同经济补偿金和一次性伤残就业补助金均于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告支付交通费160元和护理费1600元，考虑到原告工伤治疗事实，客观上会产生一定的交通费用和护理费用，且鉴于该费用与本案诉争劳动争议具有不可分性，本院酌情予以保护。原告在本案诉讼中增加的其他各项诉讼请求，属于独立的劳动争议，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上所述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六、第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内给付原告一次性伤残补助金（21273元）、一次性医疗补助金（34936元）、停工留薪期工资（12156元）、鉴定费（600元）、交通费（160元）及护理费（1600元）共计70725元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沧州鑫利达五金制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一七年七月十日
书记员 周梦婷
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行辖44号
原告屈俊山诉被告阜阳市颍东区新乌江镇人民政府房屋强制拆除一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由颍上县人民法院管辖。
二〇一七年七月十八日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终262号
上诉人（原审被告）：东莞市格能电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区木莲横路*号*栋。统一社会信用代码:91441900061452748G
法定代表人：张建伟，该公司总经理。
委托代理人：杜建虹，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西紫宸科技有限公司。住所地:江西省奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：913609210588363379
法定代表人：陈卫,该公司董事长。
委托代理人：王业银，男，1958年4月14日出生，汉族，系江西紫宸科技有限公司职工，住江西省奉新县。
上诉人东莞市格能电子科技有限公司（以下简称格能公司）与被上诉人江西紫宸科技有限公司（以下简称紫宸公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2016）奉民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员帅晓东担任审判长，审判员马文利、代理审判员谢琤参加的合议庭，书记员管林健担任记录,于2016年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人格能公司的委托代理人杜剑虹、被上诉人紫宸公司的委托代理人王业银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年格能公司共计3次向紫宸公司采购石墨，所采购石墨的总价值为147500元（其中：2014年2月20日采购500kg，货款为50000元；2015年3月27日采购500kg,货款为50000元；2014年5月12日采购500kg元，货款为47500元）。三次交易，紫宸公司、格能公司均在《采购订单》上签名、加盖公章。《采购订单》对货物规格、数量、单价、交货日期、交货地址、货物品质要求、付款方式、争议的解决方式等进行了明确约定。订单的付款方式约定为月结30天；交货日期分别为：2014年2月24日、2014年4月1日、2014年5月19日。三笔订单的货物紫宸公司均按约交付给了格能公司。但格能公司仅支付了第一笔订单的货款50000元，第二、第三笔订单的货款共计97500元未予支付。紫宸公司要求格能公司支付货款未果，遂向法院提起诉讼，要求判令格能公司立即向紫宸公司支付货款97500元，支付违约金10000元，本案诉讼费由格能公司承担。
原审法院审理认为：紫宸公司、格能公司签订了石墨买卖的《采购订单》，双方的买卖合同关系明确，合同合法有效。格能公司至今尚欠紫宸公司货款97500元，其拒不付款的行为已构成违约。故紫宸公司要求格能公司支付石墨款97500元的诉讼请求，该院予以支持。紫宸公司、格能公司之间确认的《采购订单》并未约定逾期支付货款的违约金，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，即使合同没有约定违约金，紫宸公司亦有权要求格能公司赔偿逾期付款的违约损失。据此，该院对紫宸公司要求格能公司赔偿逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。违约金以逾期付款的利息计付，利息自格能公司逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利息即年利率6.15%计算，其中人民币50000元贷款的利息从2014年5月1日起计算至紫宸公司起诉之日即2015年12月1日为4945.63（50000×579天×6.15%÷360天）,47500元的货款利息从2014年6月19日起计算至紫宸公司起诉之日即2015年12月1日为4300.73元（47500元×530天×6.15%÷360天），以上利息共计9246.36元。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、格能公司应于判决生效之日起十日内向紫宸公司支付货款97500元;二、格能公司应于判决生效之日起十日内内向紫宸公司支付逾期付款的违约利息9246.36元。如格能公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取为1225元由格能公司负担。
上诉人格能公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认为：紫宸公司提供的《采购订单》、《领料单》等足以认定格能欠紫宸公司货款。但对《采购订单》中的品质要求，没作审查，为什么格能公司不支付相关货款是因为紫宸公司品质不符要求，只能按次品处理使用，但紫宸公司却要求按合格品付款，同时紫宸公司不能提交其产品合格的相关证据，所以紫宸公司产品只能按次品计算价格，要在原价的基础上减50%，相关的利息也在此基础上计算。所以一审法院的判决与事实不符，存在偏袒紫宸公司之嫌。综上所述，原审法院在一审判决有错误，恳请二审法院依法查明案情，撤销一审错误判决，依法改判，判令紫宸公司承担本案诉讼费用。
被上诉人紫宸公司答辩称：紫宸公司自同格能公司建立业务合作以来，格能公司从未提及紫宸公司产品品质问题，更何况紫宸公司产品在格能公司早已使用完成，原审审理中，格能公司从未提及紫宸公司产品存在质量问题（格能公司已派案件代理人参加此次开庭）。紫宸公司认为格能公司纯属编造理由，无中生有，滥用诉权，紫宸公司认为格能公司上诉理由不成立。综上所述，格能公司的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判决.
上诉人格能公司与被上诉人紫宸公司在二审期间均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院均予以确认。
本院认为：格能公司与紫宸公司签订的买卖石墨的《采购订单》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。紫宸公司按约向格能公司交付了货物，格能公司应按约支付相应货款。原审判决格能公司向紫宸公司支付所欠货款97500元以及逾期付款的违约利息9246.36元符合法律规定。格能公司上诉提出紫宸公司的货物品质不符合要求，只能按次品处理使用，但未提供相关证据佐证，且格能公司在二审庭审中明确表示对紫宸公司提供的货物不申请进行质量鉴定，故格能公司要求紫宸公司的产品只能按照次品计算价格，要在原价格的基础上减50%，相关的利息也在此基础上计算的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人东莞市格能电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 马文利
代理审判员 谢 琤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 管林健
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终262号上诉人（原审被告）：东莞市格能电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：张建伟，该公司总经理。委托代理人：杜建虹，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西紫宸科技有限公司。住所地:江西省奉新县。法定代表人：陈卫,该公司董事长。委托代理人：王业银，男，住江西省奉新县。上诉人东莞市格能电子科技有限公司（以下简称格能公司）与被上诉人江西紫宸科技有限公司（以下简称紫宸公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2016）奉民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员帅晓东担任审判长，审判员马文利、代理审判员谢琤参加的合议庭，书记员管林健担任记录,于2016年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人格能公司的委托代理人杜剑虹、被上诉人紫宸公司的委托代理人王业银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年格能公司共计3次向紫宸公司采购石墨，所采购石墨的总价值为147500元（其中：2014年2月20日采购500kg，货款为50000元；2015年3月27日采购500kg,货款为50000元；2014年5月12日采购500kg元，货款为47500元）。三次交易，紫宸公司、格能公司均在《采购订单》上签名、加盖公章。《采购订单》对货物规格、数量、单价、交货日期、交货地址、货物品质要求、付款方式、争议的解决方式等进行了明确约定。订单的付款方式约定为月结30天；交货日期分别为：2014年2月24日、2014年4月1日、2014年5月19日。三笔订单的货物紫宸公司均按约交付给了格能公司。但格能公司仅支付了第一笔订单的货款50000元，第二、第三笔订单的货款共计97500元未予支付。紫宸公司要求格能公司支付货款未果，遂向法院提起诉讼，要求判令格能公司立即向紫宸公司支付货款97500元，支付违约金10000元，本案诉讼费由格能公司承担。原审法院审理认为：紫宸公司、格能公司签订了石墨买卖的《采购订单》，双方的买卖合同关系明确，合同合法有效。格能公司至今尚欠紫宸公司货款97500元，其拒不付款的行为已构成违约。故紫宸公司要求格能公司支付石墨款97500元的诉讼请求，该院予以支持。紫宸公司、格能公司之间确认的《采购订单》并未约定逾期支付货款的违约金，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，即使合同没有约定违约金，紫宸公司亦有权要求格能公司赔偿逾期付款的违约损失。据此，该院对紫宸公司要求格能公司赔偿逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。违约金以逾期付款的利息计付，利息自格能公司逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利息即年利率6.15%计算，其中人民币50000元贷款的利息从2014年5月1日起计算至紫宸公司起诉之日即2015年12月1日为4945.63（50000×579天×6.15%÷360天）,47500元的货款利息从2014年6月19日起计算至紫宸公司起诉之日即2015年12月1日为4300.73元（47500元×530天×6.15%÷360天），以上利息共计9246.36元。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、格能公司应于判决生效之日起十日内向紫宸公司支付货款97500元;二、格能公司应于判决生效之日起十日内内向紫宸公司支付逾期付款的违约利息9246.36元。如格能公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取为1225元由格能公司负担。上诉人格能公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认为：紫宸公司提供的《采购订单》、《领料单》等足以认定格能欠紫宸公司货款。但对《采购订单》中的品质要求，没作审查，为什么格能公司不支付相关货款是因为紫宸公司品质不符要求，只能按次品处理使用，但紫宸公司却要求按合格品付款，同时紫宸公司不能提交其产品合格的相关证据，所以紫宸公司产品只能按次品计算价格，要在原价的基础上减50%，相关的利息也在此基础上计算。所以一审法院的判决与事实不符，存在偏袒紫宸公司之嫌。综上所述，原审法院在一审判决有错误，恳请二审法院依法查明案情，撤销一审错误判决，依法改判，判令紫宸公司承担本案诉讼费用。被上诉人紫宸公司答辩称：紫宸公司自同格能公司建立业务合作以来，格能公司从未提及紫宸公司产品品质问题，更何况紫宸公司产品在格能公司早已使用完成，原审审理中，格能公司从未提及紫宸公司产品存在质量问题（格能公司已派案件代理人参加此次开庭）。紫宸公司认为格能公司纯属编造理由，无中生有，滥用诉权，紫宸公司认为格能公司上诉理由不成立。综上所述，格能公司的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判决.上诉人格能公司与被上诉人紫宸公司在二审期间均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院均予以确认。本院认为：格能公司与紫宸公司签订的买卖石墨的《采购订单》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。紫宸公司按约向格能公司交付了货物，格能公司应按约支付相应货款。原审判决格能公司向紫宸公司支付所欠货款97500元以及逾期付款的违约利息9246.36元符合法律规定。格能公司上诉提出紫宸公司的货物品质不符合要求，只能按次品处理使用，但未提供相关证据佐证，且格能公司在二审庭审中明确表示对紫宸公司提供的货物不申请进行质量鉴定，故格能公司要求紫宸公司的产品只能按照次品计算价格，要在原价格的基础上减50%，相关的利息也在此基础上计算的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由上诉人东莞市格能电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  帅晓东审 判 员  马文利代理审判员  谢 琤二〇一六年五月二十六日书 记 员  管林健
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第130号
原告：塔城市德宇劳务派遣服务有限公司。住所地：塔城市解放路。
法定代表人：冯永惠。
被告：王文法，男，1957年2月3日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
本院在审理原告塔城市德宇劳务派遣服务有限公司与被告王文法不当得利纠纷一案中，原告塔城市德宇劳务派遣服务有限公司于2015年5月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔城市德宇劳务派遣服务有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告塔城市德宇劳务派遣服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄费70元，合计95元，由原告塔城市德宇劳务派遣服务有限公司承担。
代理审判员 周中木
二〇一五年五月六日
书 记 员 张雪萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7914号
原告冯某某，男，2010年5月16日出生，汉族。
原告暨原告冯某某法定代理人冯宇（原告冯某某父），男，1981年5月14日出生，汉族。
原告陈驰，男，1958年1月24日出生，汉族。
原告陈利文，女，1957年7月8日出生，汉族。
上列4原告委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
被告浏阳市达浒镇人民政府，住所地浏阳市达浒镇达正路。
法定代表人汪万江，镇长。
委托代理人刘林峰，浏阳市达浒镇人民政府法律顾问。
被告浏阳市旅游局，住所地浏阳市行政中心附一栋三楼。
法定代表人陈刚，局长。
委托代理人林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。
原告冯某某、冯宇、陈驰、陈利文诉被告浏阳市达浒镇人民政府、浏阳市旅游局违反安全保障义务责任纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯宇、陈驰及委托代理人游兴，被告浏阳市达浒镇人民政府的委托代理人刘林峰、被告浏阳市旅游局的委托代理人林华根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某、冯宇、陈驰、陈利文诉称：陈名系原告冯某某之母，冯宇之妻，陈驰、陈利文之女。被告浏阳市旅游局大力推进浏阳市全域旅游的旅游建设项目。陈名通过被告浏阳市旅游局在报刊、网络等新闻媒体上的宣传报道，经朋友组织，利用假日于2016年8月6日上午到被告浏阳市达浒镇人民政府开发的“金坑户外溯溪”旅游景点游玩。原告冯宇驾车，陈名与随同朋友按照2被告在道路上设置的引路指示牌，到达达浒镇金田村金坑片，参加由张琼利等人通过微信发起的自驾游和溯溪活动。金坑溯溪点山高坡陡，一切都是原生状态，沿溪流攀爬而上无道路、无扶手、无围栏、无任何防滑倒摔跤的安全保障设施。当日12时40分许，陈名与王莉准备返回山下吃饭，在距溯溪起点约80米处，陈明横过小溪时，不慎滑倒在小溪后漂流掉入下方一个面积仅十平方米的水池。王莉大声呼救并拨打110，因此处无信号，求救电话打不通。后陈名被打捞上岸后，最终不治身亡。原告经与被告浏阳市达浒镇人民政府协商赔偿事宜，均遭到拒绝。原告认为，金坑溯溪景点是被告浏阳市达浒镇人民政府开发的旅游项目，在道路上设立了多处指路牌；被告浏阳市旅游局是全域旅游的主管部门和业务指导单位，在报刊、网络上大量宣传推介金坑户外溯溪，引导游客前往该景点。2被告是这一景点的设立者、推动者和经营者，但对景点的游乐活动没有尽到安全保障义务，故诉至法院请求判令被告浏阳市达浒镇人民政府赔偿4原告因陈名死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、误工费等共计人民币811286.7元，被告浏阳市旅游局承担连带责任。
被告浏阳市达浒镇人民政府辩称：金坑溯溪点不是景区，陈名在自然环境下意外死亡，其死亡与被告达浒镇人民政府的管理没有因果关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告浏阳市旅游局辩称：金坑溯溪项目是尚未开发自然景观，也不是公共场所，被告浏阳市旅游局对金坑溯溪不存在任何监管与保障义务，不应承担任何责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明:陈名系原告冯某某之母，冯宇之妻，陈驰、陈利文之女。2016年7月25日，浏阳市永安镇籍女青年张琼利为搞一次户外活动，创建了一个叫“8月6号金坑溯溪群”的微信群。8月2日陈名加入该群后，拉了女青年王莉入群，并在群内响应8月6日一起到达浒镇金坑村搞溯溪的活动。张琼利在群内声明：这次活动属于自驾游，一切活动实行AA制，自愿参加，互不担责，自行购买保险等。8月6日上午9时许，陈名与王莉搭乘原告冯宇驾驶的车子在浏阳市达浒镇街上的广场集合后，约10时许到达达浒镇金坑村开始溯溪。中午12时许，陈名与王莉准备下山吃午饭，在快到终点的地方，陈名横过小溪时脚下一滑，被水流冲到了下面的水潭里。听到王莉呼救的群众将陈名打捞上岸，随后救援队员、公安及120医护人员先后赶到现场救援。陈名最终经抢救无效而死亡。原告与被告浏阳市达浒镇人民政府协商赔偿未果，认为被告浏阳市达浒镇人民政府、浏阳市旅游局是这一景点的设立者、推动者和经营者，但对景点的游乐活动没有尽到安全保障义务，故诉至本院。
另查明，2015年11月17日，《长沙晚报》题为《达浒镇渐成旅游新亮点》介绍“当地的金坑溯溪…，也是难得的旅游景观，目前有些还属养在深闺人未识，但均已提上开发日程，不久有望成为吸引游客的新亮点”。被告浏阳市旅游局在其网站公布了《市旅游局加快推进全域旅游发展》等文章，推介到达浒去溯溪捉鱼露营。被告浏阳市达浒镇人民政府沿途设立了“金坑景区尚未开发，安全隐患多，禁止游客通行。”等警示标语。
上述事实，有双方当事人的陈述及结婚证、出生医学证明、相关照片、询问笔录等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。“旅游经营者”是指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人。“旅游辅助服务者”是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。本案中，陈名接受张琼利等人通过微信发起的活动，采用AA制的方式自发组织到被告浏阳市达浒镇人民政府辖区金坑村进行溯溪，未与被告浏阳市达浒镇人民政府、浏阳市旅游局发生民事法律关系。原告提交的被告浏阳市达浒镇人民政府设立的警示牌、浏阳市旅游局的宣传报道等证据均不能证明被告浏阳市达浒镇人民政府、浏阳市旅游局是旅游经营者或旅游辅助服务者。陈名在自我游玩活动中未注意活动安全，导致死亡，其责任应由其自己承担。故原告请求被告浏阳市达浒镇人民政府、浏阳市旅游局支付赔偿款无事实依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某、冯宇、陈驰、陈利文的诉讼请求。
本案受理费4356元，减半收取2178元，由冯某某、冯宇、陈驰、陈利文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马仲林
二〇一七年三月七日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。