广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦北民初字第286号
原告谢小玲，女，住钦州市。
被告罗雁，男，原住广西钦州市。
被告张淑清，女，住钦州市。
委托代理人朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告谢小玲与被告罗雁、张淑清民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法由审判员梁立辉适用简易程序进行审理，在审理过程，因被告罗雁下落不明，本院于2013年3月23日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理，原告谢小玲、被告张淑清的委托代理人朱华到庭参加诉讼，被告罗雁经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小玲诉称，2010年11月4日，被告罗雁以资金紧缺为由，向原告谢小玲借款23000元，并立《借条》一张，约定2011年4月4日归还；2010年11月8日，被告罗雁又以资金紧缺为由，向原告谢小玲借款39000元，并立《借条》一张，约定于2011年5月8日归还。
以上被告罗雁共计向原告谢小玲借款62000元，借款后至今未还，经原告多次追收无果。现被告罗雁不知去向，无法联系。被告人罗雁配偶张淑清仍在原单位就职，有偿还夫妻共同债务的责任。鉴于以上事实及理由，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即归还借款62000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条，以证明原告在2010年11月4日借给被告人民币23000元的事实；
2、借条，以证明原告在2010年11月8日借给被告人民币39000元的事实；
3、转账记录，以证明证据1、2借款真实存在。
被告罗雁没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告张淑清辩称，1、本案原告的起诉应该分案受理，本案中原告各自提交了两份借条，借条确定金额、借款时间、还款时间都不一样，因此尽管是同一法律关系，但不是同一件案件，所以我方认为，本案应该拆分案件，即原告应该就每张借条单独起诉；2、被告张淑清从未向原告借过任何款项，张淑清在广西xx公司钦州xx局工作，有稳定的工作，收入较高，2004年前已经购置多处房产，被告的父母是河池市XX公司的职工，家庭收入稳定，没有大的开支，被告张淑清不存在向被告借任何款项的理由，没有义务偿还；3、被告张淑清的前夫罗雁不可能因为生活原因向原告借款，罗雁与原告都属于同一个单位，在钦州市本地属于较高的收入，两个人没有家庭负担，不需要支付大笔开支，生活富裕，罗雁没有必要向原告借款；4、被告张淑清从来不知道原告与罗雁之间有经济往来，被告张淑清也没有获得任何原告提供的款项，没有义务偿还；5、即使罗雁与原告之间有经济往来，也是罗雁通过扭曲事实，诈骗包括原告在内的受害人，罗雁在2013年1月时已经潜逃，现在被告罗雁已经涉及合同诈骗被钦州市钦南区公安分局立案，钦州市钦北区公安分局已经接到十几人报案，初步统计罗雁诈骗的数额1000多万元，因此，本案被告罗雁涉及刑事犯罪，而且，钦州法院已经受理了罗雁的多起系列民间借贷案件，本案应该先送公安机关查明事实后再行审理。
被告张淑清为其辩解向本院提供证据：
1、离婚证、离婚协议，以证明被告张淑清与罗雁已离婚，被告并不知晓罗雁向原告借款，也没有从中收益；
2、房屋票据、发票和备案证明，以证明被告经济状态良好，没有必要借取款项用于生活；
3、工资存折明细，以证明被告在广西xx公司钦州xx局工作，有稳定的工作和收入，从来没有进行过任何工程或其他非工作外的业务；
4、个人信用报告，以证明被告信用良好；
5、受案登记表、立案决定书，以证明罗雁的合同诈骗案件已经在钦南区公安局立案侦查。
经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于原告提供的证据1、2，被告张淑清对其真实性有异议，本院认为，被告没有证据予以佐证其异议，异议不成立，本院予以确认；对于原告提供的证据3，被告张淑清对其真实性没有异议，但表示单据上面只反映出两笔款项转账时间、金额与原告借款的款项不吻合、不一致，并无法证明双方借贷关系，本院认为，两者虽不吻合，但不排除真实性，且被告亦不否认真实性，本院予以确认。
对于被告张淑清提供的证据1，原告对其真实性无异议，并表示离婚时间是2012年10月，本案的借款都是发生在夫妻关系存续期间，离婚协议无论如何约定都不能对抗婚外第三方，本院认为，原告对证据1无异议，本院予以确认；对于被告张淑清提供的证据2、3、4，原告对其真实性不发表意见，并表示从证据的关联性方面与本案无关，也不起到被告主张的证明内容，本院认为，该组证据与本案无关；对于被告张淑清提供的证据5，原告对其真实性不表态，并表示本案作为原告与被告借贷关系是非常明确的，原告也没有对被告罗雁进行刑事举报，至于罗雁的合同诈骗活动，与本案无关，本院认为，该证据是富民砖厂被诈骗，与本案无关。
综合本案证据，本院确认本案如下法律事实：
2010年底起，被告罗雁因资金紧张，向原告借钱，其中2010年11月4日借23000元，约定借期至2011年4月4日止，并出具签名及加盖手模的《借据》一张为凭；2010年11月8日借39000元，约定借期至2011年5月8日止，并出具签名及加盖手模的《借据》一张为凭。两笔借款共62000元。
另查明，二被告原系夫妻关系，于1998年5月20日在钦州办理结婚登记，于2012年10月25日在钦州市钦南区民政局办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。被告罗雁向原告借款共62000元，有被告罗雁出具的两张《借据》为据，足以认定。原告与被告罗雁之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告罗雁负有清偿借款的义务。本案债务虽系罗雁以个人名义所欠，但二被告于2012年10月25日才自愿协议离婚，该借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，被告张淑清未就该规定中的二种情形提供充分证据予以证明，应认定本案所涉债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。虽然二被告自愿协议离婚中已对夫妻共同财产进行了处理，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产�割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。本案被告罗雁共向原告谢小玲借款62000元，原告谢小玲作为该债务的债权人主张由罗雁与张淑清共同偿还本金62000元并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张淑清辩称本案应该分案受理，且辩称其在广西xx公司钦州xx局工作，有稳定的工作，收入较高，不存在向被告借款的事由，被告罗雁也没有必要向原告借款，况且，被告罗雁因涉及合同诈骗被钦州市钦南区公安分局立案查处中，应该先送公安机关查明事实后再行审理等理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗雁、张淑清共同偿还借款62000元给原告谢小玲。
收取案件受理费1350元，公告费560元，共1910元，由被告罗雁、张淑清共同负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（汇款钦州市钦北区人民法院，账号733501040003270，开户银行：中国农业银行钦州新兴支行）。逾期不履行的，则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 梁立辉
审 判 员 曾繁积
人民陪审员 邓廷智
二〇一三年九月十一日
书 记 员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。