内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2612号原告：张翠翠，女，1986年8月17日出生，汉族，个体，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司，住所地江苏省南京市鼓楼区热河南路75号。主要负责人：蔡艺桥，总经理。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。原告张翠翠与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司（以下简称人保财险下关支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张翠翠及其委托诉讼代理人王德辉、被告人保财险下关支公司的委托诉讼代理人李洪晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翠翠向本院提出诉讼请求：要求被告人保财险下关支公司给付机动车损失保险金60万元。事实和理由：2015年7月30日，原告在被告人保财险下关支公司处为自有的×××号奔驰轿车投保第三者责任险及机动车损失保险等，机动车损失保险金额为140万元，保险期限自2015年7月30日起至2016年7月29日止。2016年6月17日，原告允许的合法驾驶人朱春友驾驶该车在国道111线扎赉特旗境内兴华路口北3km处由北向南行驶时与道路西侧山体相撞，造成车辆起火损失的交通事故。事故发生后原告向被告报险，被告人保财险下关支公司委托兴安盟支公司工作人员到现场查勘，但对保险金迟迟不予赔付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付机动车损失保险金。被告人保财险下关支公司庭审答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、投保车辆于2008年初始登记，2011年车主为冷雪松，2012年变更为中华联合工程有限公司，2014年又变更为冷雪松，2015年变更为本案原告张翠翠。事故发生时碰撞山体，着火原因不明确，无法确定该起事故是因意外造成。根据原告车辆投保汽车损失保险条款第七条第五项的规定，不明原因造成的火灾属于责任免除情形，不属于保险事故，因此不同意赔付；2、原告主张的损失赔偿金过高。2015年7月份，原告张翠翠购买投保车辆的金额为51.1万元，根据保险法财产保险赔付损失补偿原则，赔付财产损失不能超出保险标的物的实际价值。且双方在该车投保时（保单中）有特别约定，车辆发生全损时，损失超出车辆交易价或新车购置价按月折旧后价格的低者赔付。且遭受损失后的残余部分经双方协商后进行处理，如折价归被保险人的，由双方协商确定其价值，从赔款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2张光盘，光盘中视频没有反映出与本案投保车辆×××号奔驰轿车有关内容，本院不予认定，光盘中照片反映出本案投保车辆×××号奔驰轿车发生事故损毁的事实，本院予以认定；2、原告提交的车辆实际价值为56.84万元的照片，按照《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》0923（以下称《保险条款》）的约定，投保时被保险机动车的实际价值按照（新车购置价140万-新车购置价×被保险机动车已使用月数99个月×月折旧率0.6%）计算为56.84万元，与原告提交的照片中记载一致，本院予以认定；3、被告提交的二手车销售统一发票，与原告张翠翠、冷雪松之间买卖事实相符，本院对于交易价51.1万元予以认定；4、冷雪松机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本），原告称买车时带有保险，因此对此份投保单本院予以认定；5、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款免责条款，因涉及本案争议焦点，在本院认为部分予以阐述。对于双方没有争议的2015年7月冷雪松与被告公司签订保险合同后将车辆卖给原告张翠翠、保险合同被保险人变更为张翠翠、事故在保险期间内发生等事实，本院予以确认。对双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：本案投保车辆×××号奔驰轿车于2008年初始登记，2011年车主为冷雪松，2012年变更为中华联合工程有限公司，2014年又变更为冷雪松。2015年7月冷雪松将×××号奔驰轿车卖给原告张翠翠，交易价格为51.1万元并且将已投保的车辆保险合同（保险期间自2015年7月30日起至2016年7月29日止）一并交付给张翠翠，且在被告保险公司处将保险合同被保险人变更为张翠翠。2015年11月5日，原告对特别约定、关系人等进行了变更、被告对此予以批改。2016年6月17日21时20分许，张翠翠允许的驾驶人驾驶投保车辆在国道111线扎赉特旗境内兴华路口北3km处由北向南行驶时与道路西侧山体相撞，造成车辆损坏的交通事故。按照《保险条款》的约定，投保时被保险机动车的实际价值为56.84万元。投保车辆现已全部损毁，原被告双方未计算车辆残值，但原告明确表示不要车辆残值。审理过程中，双方协商未果。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否应当给付原告机动车损失保险金，是否存在免责条款适用情形；2、如果应当赔付，赔偿金额是按照交易价格、实际价值还是其他标准计算。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。《保险条款》第三十三条约定了在保险期间内，被保险机动车转让他人的，受让人承继被保险人的权利和义务。被保险人或者受让人应当及时书面通知保险人并办理批改手续。本案中，冷雪松在被告处对×××号奔驰轿车进行投保后将车辆出卖给原告张翠翠，并且在被告处办理了被保险人变更手续。冷雪松与被告签订的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中的被保险人主体在事故发生时正为张翠翠。对于争议焦点1，被告称存在免责事由，按照《保险条款》第七条第（五）项起火原因不明应予免责且不能排除原告主观故意发生火灾。本案中，被告认为火灾原因不明但并没有申请消防大队做出事故原因和责任认定也未向原告或驾驶人朱春友说明需要做事故原因责任认定，道路交通事故认定书以及灭火救援出动命令单并未对车辆起火原因作出特别说明，驾驶人朱春友未因此次交通事故受到刑事或行政处罚，可以认定投保车辆与山体碰撞后起火导致车辆损毁符合实际情况而非被告所认为的起火原因不明。且被告也未向本院出示任何能够证明原告故意制造保险事故的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。本案不存在免责条款适用情形，被告应予给付原告机动车损失保险赔偿金。对于争议焦点2，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）中保险合同双方约定了”车辆出险后，如本车辆全损或损失超过交易价或新车购置价按月折旧后的价值，则按照车辆交易价或新车购置价按月折旧后价格的低者赔付”。从代抄单来看，该约定系2015年11月作出的变更，是原、被告真实意思表示，该约定有效。原告张翠翠购买投保车辆的交易价为51.1万元，投保车辆出险后新车购置价按月折旧后的价值即保险事故发生时投保车辆的实际价值为56.84万元，两者按低者赔付应为51.1万元。综上，被告人保财险下关支公司应给付原告张翠翠机动车损失保险赔偿金51.1万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款、第二款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司于本判决生效后7日内给付原告张翠翠机动车损失保险赔偿金51.1万元；二、驳回原告张翠翠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00元，由原告张翠翠负担1450元、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司负担8350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  于艳杰审 判 员  初文倩人民陪审员  李艳玲二〇一七年二月二十一日书 记 员  高泽西