贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第216号
上诉人(原审原告)福泉市汇通小额贷款股份有限公司，住所地福泉市。
法定代表人黄俊，该公司董事长。
委托代理人刘成凤、伍海童，贵州行者律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)贵州红筑贸易有限公司，住所地贵阳市。
法定代表人齐庆刚，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)贵州福泉国燃矿业有限公司，住所地福泉市。
法定代表人史丽菊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）齐庆刚。
上诉人福泉市汇通小额贷款股份有限公司与被上诉人贵州红筑贸易有限公司、贵州福泉国燃矿业有限公司、齐庆刚小额借款合同纠纷一案，福泉市人民法院于2015年7月31日作出(2015)福商初字第357号民事判决，福泉市汇通小额贷款股份有限公司不服,向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审审理查明：2013年6月29日，原告与被告贵州红筑贸易有限公司签订《人民币资金借款合同》，合同主要约定：第一至五条被告贵州红筑贸易有限公司需资金周转向原告借款50万元，借款期限6个月，借款利率每月1.5%。第十条违约责任，被告贵州红筑贸易有限公司出现违约，原告有权按贷款本金6‰向被告收取违约金。第十一条约定被告贵州红筑贸易有限公司自愿用其名下的两台装载机（型号LG956L，机号91089927；型号LG956L，机号B9003719）为该笔借款提供质押担保。如违约、逾期不还，原告有权处置、拍卖质押物偿还借款本息，直至借款本息还清为止。同日，原告分别与被告贵州福泉国燃矿业有限公司、齐庆刚签订《保证合同》，分别约定担保的范围包括借款本金、利息、违约金等（含原告采取诉讼实现债权支付的律师费）和保证期限至2013年12月28日。另被告贵州福泉国燃矿业有限公司以其公司经营权及其名下资产为该笔借款提供担保，如被告贵州红筑贸易有限公司违约、逾期不还，原告有权处置、拍卖该公司资产或冻结公司账户，直至借款本息还清为止。被告齐庆刚自愿用其名下的进口宝马车贵JP5588号为该笔借款提供质押担保，如违约、逾期不还，原告有权处置、拍卖宝马车偿还借款本息，直至借款本息还清为止；被告齐庆刚自愿用其名下资产为该笔借款提供连带责任担保，承担个人连带偿还责任。《借款合同》签订当日，原告将借款50万元支付给了被告。事后，被告仅偿还了原告借款本金30万元和将借款利息支付至2014年9月30日，现尚欠原告借款本金20万元及从2014年10月1日起以后的合同约定利息。
一审另查明：《借款合同》和《保证合同》签订后，被告未将合同约定用于质押担保的两台装载机和宝马车交付给原告进行质押。借款到期后，原告于2014年7月31日仅向被告贵州红筑贸易有限公司催收贷款，未向被告贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚主张权利。
一审还查明：原告系2010年7月12日经贵州省经济和信息化委员会核准从事小额贷款业务和票据贴现业务的小额贷款公司。
原审原告福泉市汇通小额贷款股份有限公司一审诉称：2013年6月29日，原告与被告贵州红筑贸易有限公司签订了《人民币资金借款合同》，由被告贵州红筑贸易有限公司向原告借款50万元，借款期限为6个月，还款期限为2013年12月28日，借款利率为每月1.5%，原告于签订合同之日以现金方式发放了该笔借款。对被告贵州红筑贸易有限公司的上述借款，被告贵州红筑贸易有限公司用其名下的两台装载机提供质押担保，原告与被告贵州福泉国燃矿业有限公司签订《保证合同》，被告贵州福泉国燃矿业有限公司以其公司经营权和名下的资产提供担保，原告与被告齐庆刚也签订了《保证合同》，被告齐庆刚以其自有的进口宝马车提供质押担保，同时自愿用其名下资产提供连带责任担保。因被告未按合同约定的期限归还借款本金，原告有权按贷款本金6‰向被告收取违约金。被告贵州红筑贸易有限公司借到款后，仅按合同偿还了借款本金30万元，至原告起诉时尚欠借款本金20万元，利息支付至2014年9月，尚欠利息21000元。原告经多次向被告催收，被告以各种理由推诿，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告贵州红筑贸易有限公司偿还原告借款本金20万元；2、被告贵州红筑贸易有限公司支付从2014年10月至2015年4月30日止的利息21000元；3、被告贵州红筑贸易有限公司向原告支付从2015年5月至偿清借款之日止按合同约定每月1.5%计付利息；4、被告贵州红筑贸易有限公司向原告支付逾期还款违约金3000元；5、被告贵州红筑贸易有限公司向原告支付律师费13440元；6、被告贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚对上述第1至5项承担连带责任；7、本案受理费、保全费由被告承担。
原审被告贵州红筑贸易有限公司、贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚一审经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
一审审理认为：第一，对于原告诉请判令被告偿还借款本金问题。因被告贵州红筑贸易有限公司向原告借款50万元到期后，被告仅偿还了30万元，现尚欠20万元未履行偿还义务，应当承担偿还的民事责任，故原告的该项诉请理由成立，予以支持。第二，对于原告诉请判令被告支付利息和违约金问题。小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司，根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《小额贷款公司试点的指导意见》（银监发[2008]23号）精神，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。原告属于小额贷款公司，不是银行，其与被告之间的借款合同本质上属于民间借贷合同，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。因双方签订的《借款合同》中约定的月利率1.5%和违约按贷款本金6‰收取违约金，二项之和未超过银行同类贷款利率的四倍，故原告该二项诉请理由成立，予以支持。第三，对于原告主张的律师费问题。虽然双方合同中约定原告采取诉讼实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，但是原告未提供证据证实其产生的律师费具体金额，故不予支持。第四，对于三被告的担保责任问题。因双方约定被告贵州红筑贸易有限公司提供两台装载体作质押担保，该质押物被告贵州红筑贸易有限公司未实际交付原告进行质押，故双方质押合同未生效，原告不能取得质押物权，同理对于约定被告齐庆刚用宝马车一辆提供质押担保，原告也不能取得质押物权。对于双方还约定由被告贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚用其名下的资产提供担保，因双方未明确约定具体担保的财产，视为双方约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚应为连带保证人。同时，因双方约定的保证期间等于主债务履行期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款：”保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，该笔借款的保证期间于2014年6月28日到期，原告未在保证期间内向被告主张权利，故应免除被告贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚的保证担保责任，原告诉请判令被告贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚承担连带责任的理由不成立，不予支持。综上所述，原告诉请理由部分成立，予以部分支持，即由被告贵州红筑贸易有限公司偿还原告福泉市汇通小额贷款股份有限公司借款本金20万元及利息，利息从2014年10月1日起按月利率1.5%计付至还清借款本金之日止，并支付逾期还款违约金3000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告贵州红筑贸易有限公司偿还原告福泉市汇通小额贷款股份有限公司借款本金二十万元及利息，利息从2014年10月1日起按月利率1.5%计付至还清借款本金之日止，并支付逾期还款违约金三千元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚不承担担保责任；三、驳回原告福泉市汇通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4862元，财产保全费1707元，合计6569元，由原告福泉市汇通小额贷款股份有限公司承担569元，由被告贵州红筑贸易有限公司承担6000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决宣判后，福泉市汇通小额贷款股份有限公司不服，于2015年9月10日向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决第二项，改判为由贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚对红筑贸易公司在本案中的债务承担连带责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由为：一、一审判决认定上诉人与被上诉人国燃矿业公司和齐庆刚约定的保证期间等于主债务履行期间，没有证据支持，是违背本案客观事实；因为1、保证期间在保证合同中明确约定为该合同项下的债务履行期限届满后两年止；2、保证合同第十一条又约定了保证期间为”直至贷款本息还清为止”，根据最高法院的司法解释，当保证期间约定为直至本息还清之日止等类似内容的，视为约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；3、一审判决查明所谓”保证期间至2013年12月28日”，没有事实依据，保证合同中自始至终没有”保证期间至2013年12月28日”的约定，同时债权人之所以让保证人提供担保，是为了让自己的债权得以实现，保证期间是至债务人还清借款本息止。二、一审法律适用错误，由于一审判决认定的保证期间事实错误，导致第二项判决适用法律错误。三、一审判决认定《保证合同》担保方式”视为双方约定不明确”与事实有出入,因为,1、保证合同第二条对保证方式有明确约定为连带责任保证;2、一审判决认定”被告贵州福泉国燃矿业有限公司和齐庆刚应为连带保证人”这一结论是正确的。综上所述，上诉人的上诉请求依法应予以支持。
被上诉人贵州红筑贸易有限公司、贵州福泉国燃矿业有限公司、齐庆刚二审中未进行书面答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，上诉人与被上诉人贵州国燃贸易有限公司、齐庆刚签订的《保证合同》约定的保证期间为该主合同项下的债务履行期限届满后两年止，该主合同项下的债务履行期限至2013年12月28日。
综合本案双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点被上诉人贵州福泉国燃矿业有限公司、齐庆刚是否应该对本案的借款承担连带偿还责任？
本院认为，被上诉人贵州红筑贸易公司向上诉人借款50万元，约定2013年12月28日归还，现期限届满，被上诉人贵州红筑贸易公司仅归还30万元本金，现上诉人要求其偿还20万元本金的理由充分，应予以支持。被上诉人贵州福泉国燃矿业有限公司、齐庆刚与上诉人签订《保证合同》，明确约定其对该笔借款承担连带保证责任，保证期间约定为至该笔贷款履行期限届满后两年止，故其承担保证责任的截止时间为2015年12月28日。因此上诉人主张要求被上诉人贵州福泉国燃矿业有限公司、齐庆刚对该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持其上诉请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福泉市人民法院（2015）福商初字第357号民事判决的第一项、第三项；
二、撤销（2015）福商初字第357号民事判决的第二项；
三、由被上诉人贵州福泉国燃矿业有限公司、齐庆刚承担连带担保责任。
一审案件受理费、保全费，按照一审判决执行；二审案件受理费4862元，由被上诉人贵州红筑贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘翔瑞