上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第349号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民二（商）初字第349号
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区大渡河路388弄5号一、二、二十、二十一层。
负责人徐光华，行长。
委托代理人俞洁，女，1980年1月30日出生，汉族
委托代理人孙斌，男，1979年10月10日出生，汉族
被告陈红，女，1961年3月6日出生，汉族
被告陆养理，男，1960年3月20日出生，汉族
被告陆信宇，男，1987年12月15日出生，汉族
三被告共同委托代理人王永杰，上海明伦律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被告陈红、陆养理、陆信宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾姝姝独任审理，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞洁、孙斌，被告陈红，被告陆养理，被告陆信宇的共同委托代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉称，被告陈红，被告陆养理，被告陆信宇于2013年将位于上海市杨浦区周家嘴路2001弄14号902室的房屋抵押给原告向原告申请个人家居消费贷款，原告经审核同意，于2013年3月19日与被告签订了《个人借款／担保合同》（以下简称“借款合同”），合同编号为2060013430005。合同订立后，原告按照约定于2013年4月25日向被告陈红发放了贷款人民币100万元（以下币种相同），但被告陈红多次未按约定履行还款义务，经原告多次电话或上门催讨，被告都未能还清逾期欠款，截止2014年2月25日已连续违约5个月。据此，根据借款合同的约定，原告决定提前向被告收回全部贷款本息，被告陆养理、被告陆信宇作为共同借款人，应承担相应的共同还款责任。故原告起诉，要求判令：一、被告陈红、被告陆养理、被告陆信宇偿还贷款本金971091.88元以及因贷款而发生的利息29764.12元，合计人民币1000856元（暂计至2014年2月25日）；二、被告陈红、被告陆养理、被告陆信宇偿还自2014年2月25日起至生效法律文书所确认的债务履行期限届满之日止的逾期利息；三、若被告陈红、被告陆养理、被告陆信宇不能履行上述还款义务，要求拍卖、变卖三被告所有的位于上海市杨浦区周家嘴路2001弄14号902室抵押房产并优先受偿；四、诉讼费用由被告共同承担。
被告陈红、被告陆养理、被告陆信宇辩称，三被告在借款合同上的签字均是真实的，但是均系在空白纸张上签字的，签字页的合同内容均是在三被告签字后另行打印上去的，三被告对合同内容均不知晓，本案涉嫌刑事犯罪。
经审理查明，2013年3月19日，被告陈红、被告陆养理、被告陆信宇与原告签订了借款合同，约定原告向三名被告发放个人家居消费贷款100万元，该合同项下贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮10%确定，贷款利息自实际放款日起算，未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，罚息利率为约定利率基础上加收40%。本笔贷款的担保方式为房产抵押，三名被告以三人共有的位于上海市杨浦区周家嘴路2001弄14号902室的房产作抵押。合同还约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权采取包括“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”等一项或多项措施。
合同订立后，原、被告于2013年4月22日办理了上述房产的抵押权登记。同年4月25日，原告按约向被告陈红、被告陆养理、被告陆信宇指定的单位账户即上海宝济建筑工程有限公司账户划入贷款100万元。被告陈红、被告陆养理、被告陆信宇未按约还款，原告催讨不成，遂诉至本院。
证明上述事实的证据有：1、《结婚证》；2、《个人借款／担保合同》；3、中国工商银行个人借款凭证；4、中国工商银行自营历史明细列表；5、上海市房地产登记证明。
本院认为，被告方自愿与原告签订的《个人借款／担保合同》合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。虽三被告辩称合同内容系三被告在空白页上签名后，另行打印的，但是未提供相关证据予以证明，且在合同订立后，三被告按照合同约定去办理了抵押房产的房地产登记证明，还按照合同约定通过被告陈红的帐号按月偿还了部分借款本息，故三被告对合同内容不知情的辩解，本院不予采纳。原告已按约足额向被告陈红、被告陆养理、被告陆信宇指定的账户发放借款，被告陈红、被告陆养理、被告陆信宇理应按照合同约定向原告偿还借款本息。现被告陈红、被告陆养理、被告陆信宇未按约还款，原告按照合同的约定起诉要求其偿还尚欠的全额贷款本金，并给付利息及逾期利息，与法无悖，本院予以支持。因三名被告用房产向原告提供了抵押担保，因此原告作为房产抵押权人，在被告陈红、被告陆养理、被告陆信宇不履行债务时，有权按照担保法的有关规定以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈红、被告陆养理、被告陆信宇应于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币971091.88元；
二、被告陈红、被告陆养理、被告陆信宇应于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行上述借款本金的利息及逾期利息（计算至2014年2月25日为人民币29764.12元，其后按借款合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日止）；
三、若被告陈红、被告陆养理、被告陆信宇届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告陈红、被告陆养理、被告陆信宇协议以抵押物（位于上海市杨浦区周家嘴路2001弄14号902室房产）折价，或者以拍卖、变卖房产后所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈红、被告陆养理、被告陆信宇所有，不足部分由被告陈红、被告陆养理、被告陆信宇继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13807元，减半收取计人民币6903.50元（原告预付），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾姝姝
二〇一四年六月十七日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债务的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。