江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2724号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
主要负责人：纪洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢仁海，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明辉，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小平,住句容市。
委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范庆顺，住句容市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因与被上诉人王小平、范庆顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、请求撤销江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初1394号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审中明确提出要求扣减10%的非医保标准用药，但一审法院却未采纳不当；2、鉴定机构的伤残鉴定意见不应采纳。王小平体内固定物仍固定在位，因交通事故造成的损伤，治疗尚未终结便委托司法鉴定中心对其进行伤残等级评定，不符合客观实际和科学要求，故对被上诉人王小平构成十级伤残的事实认定错误；3、一审法院认定王小平误工损失不当。王小平在一审中仅提供了工资表、工资收入证明，却未提供相应的劳动合同及相应的工资卡流水清单来进行佐证。
王小平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
范庆顺辩称，认可一审判决。
王小平向一审法院起诉请求：1、判令赔偿王小平各项损失计159217.53元；2、本案诉讼费用由范庆顺和平安财险镇江支公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月5日7时43分，范庆顺驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，沿着句卓路由南向北行驶至上述地段时，与王小平所骑的电动三轮车发生碰撞，致王小平受伤，两车受损的交通事故，事故原因是范庆顺驾车行驶至事发地段对前方情况估计不足采取措施不当是造成事故的直接原因。2015年2月6日句容市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定范庆顺承担此次事故的全部责任。王小平受伤后即被送至江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院住院治疗，于2015年2月15日出院，出院诊断为：1、右胫骨近端开放性骨折；2.右髌腱断裂。王小平为治疗伤情共花费医疗费28117.01元，其中王小平支付23417.01元，范庆顺垫付4700元（王小平自认）。审理中依王小平申请，依法委托江苏大学司法鉴定所对王小平损伤的伤残等级及误工期、营养期、护理期限进行司法鉴定，2016年6月12日王小平的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定为：1.被鉴定人王小平右胫骨近端开放性骨折，右髌腱断裂治疗已终结；2、被鉴定人王小平银车祸致右胫骨近端骨折，右髌骨腱断裂导致右膝关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残；2.误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，王小平为此支付鉴定费3120元。王小平另支付救援费110元。审理中，依据平安财险镇江支公司申请，通知江苏大学司法鉴定所鉴定人徐某1庭接受质询。王小平另支付救援费110元。
王小平受伤前从事瓦工工作。范庆顺驾驶的涉案车辆苏Ｌ×××××小型轿车为范庆顺本人所有，并在平安财险镇江支公司投保了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔特约险，本起事故发生在交强险保险期限内。
一审法院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案所涉肇事车辆在平安财险镇江支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故王小平的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。诉讼中平安财险镇江支公司申请鉴定人出庭接受质询，庭审中平安财险镇江支公司辩称王小平的受伤部位的活动度，经保险公司测量可以达到90度，并就鉴定人对王小平受伤部位活动度鉴定依据进行质询。鉴定人徐某2庭接受质询，就该问题陈述为：“王小平活动度的鉴定需要测量膝关节的屈和伸，平安财险镇江支公司提交的照片显示的王小平本人坐着测量的，这与法医临床规范不符，××人处于平卧位，鉴定人手压着病人腿部，在测量王小平伸的过程中，王小平未能完全伸直，这与其伤情是相符合的；屈，××人采取俯卧位，用力压患者小腿，量股骨中线和腓骨中线的角度。”。鉴定人徐某3王小平伤残鉴定的依据及程序作出了合理解释，平安财险镇江支公司的单方测量不能成为推翻鉴定结论的依据，法院依法委托江苏大学司法鉴定所对王小平的伤残等级所做的鉴定程序合法，对该所出具的司法鉴定意见书的证明效力予以认可。
对于王小平因本次事故产生的各项损失确认如下：1、医药费28117.01元（王小平支付医疗费23417.01元，范庆顺垫付医疗费4700元（王小平自认，包含在王小平提交的医疗费票据金额中）；2、护理费7200元；3、住院伙食补助费300元；4、营养费2250元；5、残疾赔偿金74346元；6、误工费25200元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、财产损失700元。以上损失合计为143613.01元，上述损失由平安财险镇江支公司在交强险限额范围内赔偿王小平120700元，由于该交通事故由范庆顺承担全部责任。故超出交强险责任限额范围内的22913.01元，由范庆顺承担赔偿责任，此款由平安财险镇江支公司根据保险合同赔偿王小平22913.01元。事故发生后范庆顺为王小平垫付4700元（王小平自认），上述费用应当在平安财险镇江支公司赔偿王小平的款项中扣除，故平安财险镇江支公司尚需赔偿王小平138913.01元。
判决：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿王小平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、财产损失共计143613.01元，扣除范庆顺垫付的4700元，中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司尚需赔偿王小平138913.01元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王小平因本次交通事故受伤致残，有权依法获得损害赔偿。1、关于是否需要扣除非医保用药的问题。王小平在一审中提供了病历及相应的医疗费票据等证据，且医疗费是王小平因治疗而客观发生的费用，一审法院支持王小平的医疗费并无不当。上诉人平安财险镇江支公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用差额，主张扣除非医保用药依据不足。故对平安财险镇江支公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予采纳。
2、关于鉴定意见是否采纳的问题。原审法院委托的鉴定机构江苏大学司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见合理。2016年3月4日江苏省人民医院门诊病历记载：胫骨内固定物是韧带修补物不予考虑取出，除非遇特殊情况。王小平鉴定时病情稳定，治疗已终结，符合鉴定的时机和条件，内固定未取出是由于身体的客观原因不宜取出，且对伤残鉴定等级的影响并不明显。原审法院采纳江苏大学司法鉴定所的鉴定意见并无不当，上诉人提出的王小平内固定未取出，治疗尚未终结的上诉理由不成立，本院不予采纳。
3、关于是否支持王小平误工费的问题。《侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，王小平在一审中提供了江苏汇宇建设有限公司出具的《证明》，能够反映王小平受伤前的工作情况及误工情况。一审法院支持王小平的误工损失依法有据。上诉人认为王小平提供的误工证据不充分不存在误工损失，但未提供相应的证据予以证明。此项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，平安财险镇江支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷建平
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐文青