湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00011号
原告：王某甲。
委托代理人：郝乃春、陈鲲，湖北道博律师事务所律师。一般授权代理。
被告：彭某。
委托代理人：阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：彭亮，一般授权代理。
原告王某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由审判员王琴独任审判，于2013年2月27日不公开开庭进行了审理，后转为普通程序，由审判员王琴担任审判长，与人民陪审员周佩芳、黄娟曲组成合议庭，于2013年5月21日不公开开开进行了审理，原告王某甲及委托代理人郝乃春、被告彭某及委托代理人阳旭东、彭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2004年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告不工作也不好好带小孩，导致夫妻感情破裂。2010年11月原告曾起诉要求与被告离婚后撤诉，2011年7月，原告再次起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方的感情并未得到改善，从2010年11月起至今双方一直分居，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，家庭财产依法分割。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证、出生医学证明、户口本，以证明原、被告系夫妻关系，婚后生育一子王某乙；
证据二：（2011）阳民一初字第00293号民事判决书，以证明原告于2011年7月曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，双方关系仍未得到改善，双方的感情确实破裂；
证据三：武汉市经济适用房买卖合同、销售不动产统一网络发票，以证明双方在婚后购买经济适用房一套；
证据四：两份证明、银行流水账、银行卡，以证明原告为购房借款人民币110，000元，其中从其姐姐处借款人民币70，000元、从其表弟处借款人民币20，000元、从父母处借款人民币20，000元，另有人民币30，000元是自己的积蓄；
证据五：银行流水，以证明被告将原告卡上的钱转出的情况；
证据六：婚生子王某乙出具的证明，以证明王某乙愿随原告生活；
证据七：保险合同及交费凭证一份，以证明该保险从2008年起开始交费，被保险人为王某乙；
证据八：汉口银行还款流水单，以证明还贷的情况；
证据九：2005-2006年原告工资的情况，以证明原告当年收入很低，靠工资无力支付首付。
被告彭某辩称：原告所诉与事实不符。原告以前的工资是每月1，000多元，后来随着工资的增加，原告开始嫌弃被告，且原告在外有第三者，故被告不同意离婚，要求与原告和好；如果原告坚决要离婚，希望法院考虑到被告是弱者，且没有生活来源，体谅一位母亲的心情，把小孩判决给被告抚养，原告一次性支付小孩抚育费30万元，住房归被告所有。
被告彭某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：经济适用房的合同、物业协议、借款担保合同，以证明双方婚后购买了经济适用房并贷款；
证据二：查询资料，以证明原告是一级建造师，收入很高；
证据三：银行存折，以证明从2007年被告给小孩买了6年的保险，每年交纳2300元；
证据四：短信材料，以证明原告有外遇，这些信息有原告发给被告的短信，还有第三者（姓“袁”）直接发给被告的短信，还有原告的姐姐发给原告的短信，原告的姐姐转发给被告的短信，还有原告的姐姐和妹妹发给被告的短信。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，对证据四有异议，认为购房时未向别人借款，对证据五有异议，认为被告取钱是为了日常生活的开销，对证据六有异议，王某乙还未成年，不能代表孩子的真实想法，对证据七无异议，对证据八找印的部分无异议，对原告自己书写的部分有异议，对证据九有异议，原告在外还有兼职收入。原告对被告提交的证据一无异议，对证据二认为原告是一级建造师，但原告不是挂靠在这个公司，原告是从事市政的，对证据三的真实性无异议，但认为保险费一直是原告在交纳，以前保险是在湖南办的，去年原告把保险转到武汉来了，对证据四有异议，认为原告只是在网上与该女士聊天，没有被告说的事情，短信也是被告手写的，不是从营业厅里打印出来的。
本院对原告提交的证据一、二、三、七、八、九的真实性予以认定，对被告提交的证据一、三的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事经常发生矛盾，2010年7月被告搬出居住，2010年11月原告起诉要求与被告离婚后撤诉，2011年原告再次起诉至本院要求与被告离婚，经本院（2011）阳民一初字第00293号民事判决书判决不准予离婚。原、被告于2010年7月分居至今，2010年11月起婚生子随原告生活。案经多次调解，双方各持己见，未能达成一致协议。
另查明：双方的家庭财产有：TCL牌29寸彩色电视机1台、容升牌电冰箱1台、三菱牌分体式空调器1台、组装电脑1台。
2008年10月20日，原告与武汉安居工程发展有限公司签订《武汉市经济适用房买卖合同》，双方约定：买受人购买的房屋为住宅，土地性质为划拨用地。所购买的住房为武汉市江岸区后湖乡幸福大道百步亭花园·悦秀苑第207栋3单元9层1号房（建筑面积84.26平方米），每平方米2，930元，总金额为人民币246，882元。2008年10月20日付房款人民币146，882元，余款人民币100，000元办理贷款。合同签订后，原告于2008年10月14日支付定金人民币20，000元，同年10月20日，支付房款人民币126，882元，余款人民币100，000元办理贷款。后出卖人交付的房屋实际建筑面积为84.16平方米，总金额为人民币246，589元，出卖人退还原告房款人民币293元。2008年10月14日，原、被告与汉口银行股份有限公司一元路支行签订《个人住房借款／担保合同》，约定：原告借款人民币100，000元，期限从2008年12月8日至2018年12月8日。到2013年7月，贷款余额为人民币59，129.44元。
根据原告的申请，本院委托湖北江南房地产资产估价有限公司对位于武汉市江岸区后湖乡幸福大道百步亭花园·悦秀苑第207栋3单元9层1号房（建筑面积84.16平方米）进行了评估，该房屋的市场价值为人民币516，900元。
2007年10月15日，王某甲作为投保人，在新华人寿保险股份有限公司办理吉利相伴A款两全保险（分红型）保险单，被保险人为王某乙，主保险费为人民币2，300元。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方在婚后缺乏沟通，经常为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2011年起诉法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方的关系并未得到改善，且分居达两年之久，应认定夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。因婚生子一直随原告共同生活，由原告抚养更有利于其成长，考虑被告的实际收入情况，被告每月负担其子抚育费人民币500元。位于武汉市江岸区后湖乡幸福大道百步亭花园·悦秀苑第207栋3单元9层1号房屋（建筑面积84.16平方米）系原、被告在婚姻关系存续期间购买的房屋，考虑到该房屋是以原告的名义与武汉安居工程发展有限公司签订的《武汉市经济适用房买卖合同》，且原告在武汉生活负责抚育子女，被告在湖南生活，故该房屋归原告所有为宜，参照该房屋现在的市场价值人民币516，900元，扣除贷款余额人民币59，129.44元，原告应支付给被告人民币228，885.28元。原告认为房屋的首付款有人民币110，000元系借款的证据不足，本院对其观点不予支持；原告认为在夫妻关系存续期间，被告私自转走人民币50，000元并要求其返还的依据不足，本院对该观点亦不予支持。被告称原告有外遇的证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告彭某离婚；
二、婚生子王卓炜由原告王某甲抚养，被告彭某从2013年8月起每月负担其子抚育费500元，至其独立生活时止；
三、家庭财产：容升牌电冰箱1台、三菱牌分体式空调器1台归原告王某甲所有；TCL牌29寸彩色电视机1台、组装电脑1台归被告彭某所有；
四、位于武汉市江岸区后湖乡幸福大道百步亭花园·悦秀苑第207栋3单元9层1号房屋（建筑面积84.16平方米）归原告王某甲所有；
五、原告王某甲、被告彭某与汉口银行股份有限公司一元路支行签订《个人住房借款／担保合同》上尚未清偿的贷款由原告王某甲偿还；
六、原告王某甲于本判决生效之日起三十日内一次性支付给被告彭某人民币228，885.28元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币1，700元、评估费人民币2，600元，由原、被告各负担人民币2，150元（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起三十日内将应负担的款项直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 黄娟曲
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张朝管