天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3722号
原告杨雷。
委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。
被告何洋。
原告杨雷与被告何洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雷的委托代理人刘长江到庭参加了诉讼，被告何洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨雷诉称，原告经朋友介绍与被告何洋相识。2013年8月，被告因拍摄电影资金紧张欲从原告处借款，经多次协商，2013年8月13日被告为原告书写借据一张，约定被告从原告处借款80万元，期限三个月，月息3%，如逾期不还按照月息3%支付利息。原告于2013年8月13日、17日分别向借据中被告指定的唐健名下的农行62×××70账户汇款40万元、15万元。2013年8月15日原告委托朋友郑××将9万元汇至被告农行62×××73账户，2013年8月17日，原告委托朋友郑××向唐健名下的农行62×××70账户又汇款16万元。借款到期后，原告多次要求被告偿还本金及利息，被告均以各种理由推诿，故原告呈诉。请求依法判令被告：1、偿还原告借款本金80万元；2、按照同期银行贷款利率的四倍支付2013年8月17日至借款实际给付之日的利息；3、承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、借条1张、转账记录3张及委托支付函2张，证明原、被告系民间借贷关系，原告及其委托的朋友郑××分别向被告及被告指定的唐健名下账户汇款共计80万元，双方约定借款利息为月息3%；
证据二、借款凭证1张，证明被告为他人出具的借款凭证中有被告本人的签名，该签名与原告提交的借条中的签名系同一人书写；
证据三、合作拍摄电影专项合同3份，证明唐健与被告之间系合作拍摄电影的关系，被告投资拍摄的电影中剧组指定的资金汇入账户中包括唐健名下的农业银行账户。
另，原告申请证人郑××出庭作证，证明被告因投资拍摄电影从原告处借款80万元。原告分两次将共计55万元汇入被告指定的唐健名下的账户，并委托证人分两次将9万元和16万元分别汇入被告和唐健名下的账户，双方对借款利息进行了约定，被告至今未偿还原告借款本金及利息。
被告何洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告以投资拍摄电影名义向原告借款。2013年8月13日，被告为原告出具借条一张，内容为：“今借到杨雷现金人民币80万元，借款期限到2013年12月31日。利息为月息3%，如逾期不归还，按3%支付月息至还清全部款项为止”。庭审中，原告主张被告在该借条中补写了“收款人指定账户收款：62×××70，农行，唐健。”2013年8月13日，原告向被告指定的案外人唐健的账户汇入40万元，8月17日，原告再次向该账户汇入15万元。2013年8月15日，原告委托案外人郑××向被告62×××73账户汇入9万元，8月17日，原告再次委托郑××向被告指定的唐健的账户汇入16万元。庭审中，原告主张被告至今未偿还借款本金及利息。
另查，2013年6月22日，三月烟花（北京）影视文化传播有限公司（法定代表：何洋）作为甲方与乙、丙、丁三方签订了关于联合拍摄电影《杠上开花》制作费用的专项合同，约定电影预计投入总成本800万元，甲方投入总成本的60%即560万元，占总份额的60%股份，同时对版权占有60%。该合同甲方三月烟花（北京）影视文化传播有限公司处有原告签名，丙方江苏创界影视传媒有限公司处有唐健的签名。
2013年8月12日，三月烟花（北京）影视文化传播有限公司（法定代表：何洋）作为甲方与乙方杨雷、郑××签订关于合作拍摄电影《杠上开花》的专项合同，约定电影全部投资为800万元，乙方为甲方投入电影10%的拍摄款即80万元，乙方占有该电影10%的股份及版权。合同签订后，乙方一次性将投资款项打入甲方指定账户。如该电影因各种原因未能收回成本，乙方不承担风险，甲方需归还乙方实际投入的80万元。
2013年8月21日，江苏创界影视传媒有限公司与乙、丙、丁三方签订了关于联合拍摄电影《杠上开花》制作费用的专项合同，约定投入资金按照约定的期限汇入剧组指定的银行账户，其中包括唐健名下的中国农业银行股份有限公司北京工体路支行62×××70的账户。该合同甲方江苏创界影视传媒有限公司处有唐健的签名。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被之间系民间借贷的法律关系，本案的争议焦点为被告是否应该偿还原告的借款本金并支付利息，如果给付，数额问题。对此本院分析如下：
关于原告主张的偿还借款本金一节。原告提交的借条、银行转账凭证及委托支付函可以证实原、被告之间的借款合意及原告交付款项80万元的事实。庭审中，原告主张被告指定将借款打入唐健名下账户，结合原告提交的书证、庭审陈述及证人证言，能够与其提供的三份专项合同中的部分内容相互印证，上述证据可以证实被告因投资拍摄电影指定原告将借款打入唐健名下账户的事实。故原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按照约定期限偿还原告借款本金并支付相应的利息，被告未履约还款系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还80万元借款本金的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的支付借款利息一节。被告于2013年8月13日为原告出具借条，双方约定在借款期内按月息3%计算利息，借款期限到2013年12月31日，被告未履约支付利息应承担相应的民事责任。庭审中，原告主张自2013年8月17日起按照人民银行同期贷款利率四倍计算借期内的利息，该利率计算标准未超过年利率24%，利息起算时间符合法律规定，本院依法予以支持。另，双方对逾期还款按照月息3%计算利息的约定，超过了年利率24%，庭审中，原告仍主张按照人民银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但给付该利息的截止时间应计算至判决确定给付本金之日止为宜。故原告主张支付的借款利息应以借款本金80万元为基数，自2013年8月17日起算至判决确定给付本金之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，但年利率以最高不超过24%为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何洋于本判决生效后五日内给付原告杨雷借款本金80万元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告借款利息，以借款本金80万元为基数，自2013年8月17日起算至判决书确定给付本金之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费560元，共计12360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。