wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1820号
原告：瞿利华，男，1965年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李彬，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓春，上海六邦律师事务所律师。
被告：陈权，男，1970年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告瞿利华与被告陈权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告陈权经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币1,000,000元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告以1，000,000元为本金自2017年3月7日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于需要归还他人借款向原告借款1,000,000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，2017年6月1日前归还400,000元、2017年12月31日前归还600,000元。原告于2017年3月6日以转账方式履行了出借义务。借款期限届满后，被告至今未归还借款。原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告陈权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日被告向原告借款1,000,000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，2017年6月1日前归还400,000元、2017年12月31日前归还600,000元。原告于2017年3月6日以转账方式履行了出借义务。借款期限届满后，被告至今未归还借款。以上事实由庭审笔录、借条一份、银行转账单三份予以在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为1,000,000元，被告理应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金1,000,000元，本院依法予以支持。原告主张的利息，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈权于本判决生效之日起十日内归还原告瞿利华借款人民币1,000,000元，并偿付原告上述借款自2017年3月7日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告陈权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一八年三月十二日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第178号
原告常某某，男，1991年1月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人季盼。
被告郑某某，女，1989年5月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告常某某诉被告郑某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员谷训山适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人季盼到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年正月订婚，见面原告给被告现金20000元，密码箱2个，内各放现金1000元，价值2600元的电动车一辆，原告父母给被告现金各2000元，原告叔给被告现金600元。双方未结婚。原告要求被告返还彩礼款29200元。
被告郑某某未答辩。
经审理查明，原、被告经中间人介绍相识，见面时原告经媒人按农村风俗给付被告见面礼现金20000元、两个提盒里共放现金2000元。现双方解除婚约关系。为此，原告请求法院依法判决被告返还彩礼款29200元。被告未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权利的放弃。原告常某某与被告郑某某确立恋爱关系后，原告按农村习俗给付被告彩礼款22000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”原、被告未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的请求并无不当，本院依法予以支持。原告主张其父母给被告现金4000元、其叔给被告现金600元，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告郑某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑某某于本判决生效之日起十日内返还原告常某某彩礼款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元减半收取265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一四年二月二十日
书记员 王 龙
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第100号
原告曾爱员，男，1967年2月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体户，住江西省贵溪市。
被告江西珍贵食品有限公司，组织机构代码：75424112-6，法定代表人：袁同贵，系该公司总经理，地址：江西省。
被告袁同贵，男，1953年6月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，个体户，住江西省鹰潭市月湖区。
原告曾爱员与被告江西珍贵食品有限公司（以下简称“珍贵公司”）、袁同贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏素明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾爱员、被告江西珍贵食品有限公司、袁同贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月至2013年8月期间，被告珍贵公司陆续向原告购买煤块300吨左右，双方约定每吨1100元，共计煤款为33万元。购煤前期，被告珍贵公司基本会按照约定支付大部分煤款，之后不久，被告珍贵公司陆续拖欠原告大部分煤款，直至2013年11月3日，经双方结算，被告珍贵公司尚欠原告购煤款157840元，该款被告珍贵公司承诺于2014年4月30日前结清。后煤款结算期间届满，原告多次找到被告珍贵公司要求付清煤款，被告珍贵公司均以各种理由拒绝。由于被告珍贵公司和被告袁同贵财产混同，因此，被告袁同贵应对被告珍贵公司的煤款承担连带偿还责任，故诉请法院，请求判令：1、请求法院判令被告江西珍贵食品有限公司立即偿还原告购煤款157840元及利息6313元（利息从2014年5月1日至2015年1月1日按银行同期贷款利率计算），被告袁同贵在上述款项范围内承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告珍贵公司、袁同贵辩称：欠货款是事实，数额是157840元不会错，但目前无力偿还，望原告给被告一定的偿还期限。
针对原、被告诉、辩称，归纳本案争议焦点为：1、被告珍贵公司欠原告货款157840元应否计算利息及计算利息标准？2、被告袁同贵应否承担连带清偿责任？
原告曾爱员为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证复印件一份（与原件核对无异），欲证明原告的身份情况；
2、欠条一份，欲证明两被告欠原告货款157840元的事实。
被告珍贵公司、袁同贵在本院规定的举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告珍贵公司、袁同贵对原告提交的证据1（身份证）、证据2（欠条）的真实性、合法性、关联性均无异议。
经各方当事人质证，因被告珍贵公司、袁同贵对原告提交的证据1（身份证）、证据2（欠条）无异议，且该两组证据符合证据的相关形式要件，本院予以确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告曾爱员从事煤块销售生意，2012年6月至2013年8月期间，被告江西珍贵食品有限公司因生产需要，在原告处购买煤块300吨，双方口头约定价格为1100元/吨，共计煤款33万元。截止2013年11月3日，经双方结算，被告尚欠原告煤款157840元，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到曾爱员煤款合计人民币壹拾伍万柒仟捌佰肆拾元整，于2014年4月30日结清，今欠人：江西珍贵食品有限公司（加盖的公司公章）袁同贵，2013年11月3日”。货款到期后，经原告催收，被告未付款。2015年1月14日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告曾爱员与被告珍贵公司口头达成购买煤块协议的行为是双方在平等、公平、自愿的原则下完成的，该行为合法有效，双方均受此协议约束。本案中出卖人为原告曾爱员，经庭审中查实，购买的煤块用于被告珍贵公司的生产，因此，本案中买受人系被告珍贵公司，本案买卖合同的主体应为原告曾爱员与被告珍贵公司。依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告珍贵公司向原告曾爱员购买煤块，应当及时或按约定数额和时间支付相应价款，其未按约定支付货款，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。按照我国有关法律规定应当支付逾期付款利息，支付逾期利息的标准可按照中国人民银行同期同类基准贷款利率6%计算，计算始末时间为2014年5月1日（约定付款日）至2015年1月1日（诉请截至日），利息为6313元（157840元×6%÷12个月×8个月＝6313.6元），原告曾爱员诉请利息为6313元，符合法律规定，故原告要求被告支付货款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告袁同贵虽然在欠条落款处签名，但他是被告珍贵公司的法定代表人，该行为系职务行为，而并非被告袁同贵个人行为，该行为产生的法律后果应当由被告珍贵公司承担，故本院对原告要求被告袁同贵承担连带偿还责任的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告江西珍贵食品有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告曾爱员支付货款本金157840元、利息6313元，合计人民币164153元；
二、驳回原告的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，减半收取1792元，由被告江西珍贵食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 夏素明
二〇一五年三月三十一日
书记员 汪 亮
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江东民初字第703号
原告张英杰，男，72岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告王吉伟，男，48岁，汉族，通化市人，个体，现去向不明。
原告张英杰与被告王吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告张英杰到庭参加了诉讼，被告王吉伟经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因工程用款，于2011年12月17日向原告借款40，000.00元（已偿还30，000.00元，尚欠10，000.00元），月息300.00元，借款期限自2012年9月18日至2013年10月18日；被告于2012年4月18日向原告借款40，000.00元，月息1，200.00元，借款期限自2012年9月18日至2013年10月18日；被告于2013年1月16日向原告借款150，000.00元；被告于2013年6月24日向原告借款20，000.00元。经原告多次催要，被告拒不还款且去向不明，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款220，000.00元及利息。
被告王吉伟经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告偿还其借款220，000.00元及利息是否成立？
原告主张被告偿还其借款220，000.00元及利息，并针对自己的主张提交借据4份（复印件，与原件核对无异）证明：被告共计向原告借款250，000.00元，被告于2012年6月17日还款30，000.00元，尚欠原告220，000.00元。
被告王吉伟经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，未发表质证意见。
本院认为，对于原告提交的证据，被告未质证，能够证明原告的诉讼主张，故对于原告提交的证据，本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告王吉伟于2011年12月17日向原告借款40，000.00元，于2012年4月18日向原告借款40，000.00元，于2013年1月16日向原告借款150，000.00元，于2013年6月24日向原告借款20，000.00元，共计250，000.00元。被告于2012年6月17日偿还原告借款30，000.00元，尚欠原告借款220，000.00元。2013年10月9日，原告将被告诉至法院，请求判令被告偿还借款220，000.00元及利息。
综上所述，本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告王吉伟应当承担还款责任，根据原告提交的借据，借款本金数额为220，000.00元，故原告主张被告偿还借款220，000.00元及利息的主张，本院予以支持。因借据上未约定利息，故利息从起诉之日，即2013年10月9日至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故被告应当偿还原告借款220，000.00元及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王吉伟于本判决生效之日立即偿还原告张英杰借款220，000.00元及利息（从2013年10月9日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，960.00元、保全费1，740.00元，共计6，700.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 魏禄峰
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1969号
申请执行人：卢泽涛
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1969号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 尹学军
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 洁
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1645号
罪犯龚勇。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省吉水县人民法院于2012年7月9日作出（2012）吉刑初字第95号刑事判决，以被告人龚勇犯盗窃、放火罪，判处有期徒刑五年，罚金1000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯龚勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚勇减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00089号
上诉人（原审被告）：江苏苏兴建设工程有限公司
被上诉人（原审原告）：何善化
上诉人江苏苏兴建设�程有限公司因与被上诉人何善化建筑设备租赁合同纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民三初字第00534-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江苏苏兴建设工程有限公司的上诉理由及请求：根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人没有与被上诉人签订《武汉市汉阳区永兴建筑材料租赁服务部周转材料合同》，故本案应由上诉人住所地江苏省兴化市人民法院法院管辖。请求将本案移送江苏省兴化市人民法院审理。
经审查，2011年4月25日，上诉人下属XXXX项目部与被上诉人开办的武汉市汉阳区永兴建筑材料租赁服务部签订一份《武汉市汉阳区永兴建筑材料租赁服务部设备器材合同》，该合同对租赁物的价格、付款时间、违约责任等进行了约定。同时合同第九条约定：“本合同在执行中如发生争议，双方协商解决。如协商不妥，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。”
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。双方当事人在合同中约定如发生争议任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在该份合同中关于管辖的约定符合法律规定，应认定有效。本案甲方即武汉市汉阳区永兴建筑材料租赁服务部业主何善化的住所地属汉阳区法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上�理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年四月一日
书记员 吴红兵
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1560号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈旭龙，该单位职工。
被告：周立国，男，1959年5月23日出生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告农商行诉被告周立国金融借款合同纠纷�案中，原告农商行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农商行撤回起诉。
案件受理费213元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 齐志强
二〇一七年十一月二十日
书记员 张雨松
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1135号
罪犯何小永，男，1987年4月29日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2010年4月8日作出（2010）桂法刑初字第61号刑事判决，认定被告人何小永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年九月、二0一五年十一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月和一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于二O一七年十一月九日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯何小永在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核折计表扬5个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何小永在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何小永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 肖家亮
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终121号
上诉人（原审起诉人）马振伟，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人马振伟因诉涡阳县人民政府涡北街道办事处限期拆除通知书一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马振伟一审起诉称，2017年11月21日，涡阳县人民政府涡北街道办事处作出涡北第0053号《拆除告知书》，认为起诉人在S202线东侧擅自搭建构筑物的行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第九条第一款、第二十条第一款的规定，即不符合国家规定的城市容貌标准、不符合城市环境卫生标准，限起诉人在同年11月23日前自行拆除。起诉人认为，涡阳县人民政府涡北街道办事处作出的该行政行为无职权依据，事实认定不清，法律适用错误，程序严重违法，执法目的不当。依据《中国人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规的规定，为维护起诉人的合法权益。请求法院确认涡阳县人民政府涡北街道办事处涡北第0053号﹙拆除告知书﹚违法并予以撤销；本案诉讼费用由涡阳县人民政府涡北街道办事处承担。
原审法院审查认为，起诉人马振伟的诉请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定对马振伟的起诉，不予立案。
马振伟上诉称，（一）一审法院法律适用错误。涡北街道办作出的涡北第0053号拆除告知书，侵犯了上诉人的合法权益，根据行诉法第二条、第十二条的规定属于行政诉讼受案范围。（二）一审法院程序违法。原告于2017年11月23日通过邮寄申请立案，一审法院于11月24日签收，于12月4日作出不予立案裁定，违反行诉法第五十一条的规定。故请求撤销一审法院裁定，并责令一审法院对本案予以受理并进行审理。
本院认为，本案的争议焦点有二：1.一审法院是否适用法律错误；2.一审法院程序是否违法。
关于焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”该法第二十五条第一款也明确规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中涡阳县人民政府涡北街道办事处作出的《拆除告知书》中认为马振伟擅自搭建构筑物，责令其限期拆除，该行政行为已经为马振伟设定了义务，即马振伟与该行政行为具有利害关系，其依法可以提起行政诉讼。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理”。故本案二审应撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
关于焦点二，本案卷宗材料中有一份《安徽省涡阳县人民法院立案材料接收凭证》，该凭证载明立案材料提交人是“马振伟”，落款日期是2017年11月27日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”因此，一审法院于2017年12月4日作出不予受理的裁定，是在法定期限内。故上诉人马振伟的这一上诉理由不能成立，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人马振伟的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621行初85号行政裁定；
二、本案指令安徽省涡阳县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年七月十八日
书记员 潘如玉
附：相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖16行终121号上诉人（原审起诉人）马振伟，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人马振伟因诉涡阳县人民政府涡北街道办事处限期拆除通知书一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马振伟一审起诉称，2017年11月21日，涡阳县人民政府涡北街道办事处作出涡北第0053号《拆除告知书》，认为起诉人在S202线东侧擅自搭建构筑物的行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第九条第一款、第二十条第一款的规定，即不符合国家规定的城市容貌标准、不符合城市环境卫生标准，限起诉人在同年11月23日前自行拆除。起诉人认为，涡阳县人民政府涡北街道办事处作出的该行政行为无职权依据，事实认定不清，法律适用错误，程序严重违法，执法目的不当。依据《中国人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规的规定，为维护起诉人的合法权益。请求法院确认涡阳县人民政府涡北街道办事处涡北第0053号﹙拆除告知书﹚违法并予以撤销；本案诉讼费用由涡阳县人民政府涡北街道办事处承担。原审法院审查认为，起诉人马振伟的诉请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定对马振伟的起诉，不予立案。马振伟上诉称，（一）一审法院法律适用错误。涡北街道办作出的涡北第0053号拆除告知书，侵犯了上诉人的合法权益，根据行诉法第二条、第十二条的规定属于行政诉讼受案范围。（二）一审法院程序违法。原告于2017年11月23日通过邮寄申请立案，一审法院于11月24日签收，于12月4日作出不予立案裁定，违反行诉法第五十一条的规定。故请求撤销一审法院裁定，并责令一审法院对本案予以受理并进行审理。本院认为，本案的争议焦点有二：1.一审法院是否适用法律错误；2.一审法院程序是否违法。关于焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”该法第二十五条第一款也明确规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中涡阳县人民政府涡北街道办事处作出的《拆除告知书》中认为马振伟擅自搭建构筑物，责令其限期拆除，该行政行为已经为马振伟设定了义务，即马振伟与该行政行为具有利害关系，其依法可以提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理”。故本案二审应撤销原裁定，指令一审法院继续审理。关于焦点二，本案卷宗材料中有一份《安徽省涡阳县人民法院立案材料接收凭证》，该凭证载明立案材料提交人是“马振伟”，落款日期是2017年11月27日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”因此，一审法院于2017年12月4日作出不予受理的裁定，是在法定期限内。故上诉人马振伟的这一上诉理由不能成立，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，上诉人马振伟的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621行初85号行政裁定；二、本案指令安徽省涡阳县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一八年七月十八日书记员  潘如玉附：相关法律及司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6521号
原告：吴云侠，女，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋勇，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴云侠与被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴云侠到庭参加诉讼；被告蒋勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云侠诉称，2016年2月至2016年4月期间，被告分四次向原告借款共计70万元，双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。后原告要求被告还款，被告均以各种借口拒不履行还款义务。
综上所诉，原告为了维护自已的合法权益，特向人民法院提起诉，请求依法判令被告偿还原告借款；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告吴云侠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告主体资格适格；2、借据四份，证明被告蒋勇向原告借款的事实。
被告蒋勇未作答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告吴云侠所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经朋友介绍认识。被告蒋勇因经营中药材生意需要，于2016年3月25日，同年3月26日，3月27日，同年4月10日，分四次向原告吴云侠借款，数额分别为200000元、200000元、200000元和100000元，共700000元。被告给原告出具借据四张，借据格式相同，均为“今借到吴云侠现金（人民币）计款（大写）×拾万元整，￥（小写）期限（空缺）年。1.5%月落款签名并盖印章借款日期”。被告借款后，给原告支付利息至2016年7月底，本金未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋勇向原告吴云侠借款700000元，并约定借款利息，事实清楚。对原告请求被告蒋勇偿还借款本金700000元及利息（按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告蒋勇于本判决生效之日起七日内偿还原告吴云侠借款人民币700000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年8月1日起，至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11010元，由被告蒋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 雨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初6521号原告：吴云侠，女，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋勇，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告吴云侠与被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴云侠到庭参加诉讼；被告蒋勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云侠诉称，2016年2月至2016年4月期间，被告分四次向原告借款共计70万元，双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。后原告要求被告还款，被告均以各种借口拒不履行还款义务。综上所诉，原告为了维护自已的合法权益，特向人民法院提起诉，请求依法判令被告偿还原告借款；判令被告承担本案的诉讼费用。原告吴云侠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告主体资格适格；2、借据四份，证明被告蒋勇向原告借款的事实。被告蒋勇未作答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告吴云侠所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经朋友介绍认识。被告蒋勇因经营中药材生意需要，于2016年3月25日，同年3月26日，3月27日，同年4月10日，分四次向原告吴云侠借款，数额分别为200000元、200000元、200000元和100000元，共700000元。被告给原告出具借据四张，借据格式相同，均为“今借到吴云侠现金（人民币）计款（大写）×拾万元整，￥（小写）期限（空缺）年。1.5%月落款签名并盖印章借款日期”。被告借款后，给原告支付利息至2016年7月底，本金未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋勇向原告吴云侠借款700000元，并约定借款利息，事实清楚。对原告请求被告蒋勇偿还借款本金700000元及利息（按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告蒋勇于本判决生效之日起七日内偿还原告吴云侠借款人民币700000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年8月1日起，至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11010元，由被告蒋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 健代理审判员 高 倩人民陪审员 赵永明二〇一七年三月二十日书 记 员 李 雨
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷梅民初字第154号
原告卢某某，男，1981年12月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告周某某，男，1962年10月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告卢某甲，男，1952年3月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告卢某某与被告周某某、卢某甲民间借款纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，在审理过程中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元由原告负担。
审判员 杨 希
二〇一五年四月二十一日
书记员 后爱东
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执570号之二
申请执行人：丁一忠，男，1944年11月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：林慰钦，男，1979年3月19日出生，住福建省莆田市仙游县。
本院二〇一六年四月十四日作出的（2015）屯民一初字第02144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林慰钦至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为29763.33元，未执行到位29763.33元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 汪 强
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执570号
申请执行人丁一忠，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人林慰钦，男，住福建省莆田市仙游县。
本院二〇一六年四月十四日作出的（2015）屯民一初字第02144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林慰钦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林慰钦存款30109.33元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年七月二十七日
书记员 余烨
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异152号
案外人：王彬，女，1968年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王彬以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1603室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王彬称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1603室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。
本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1603室住宅。
另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。
本院认为，案外人王彬与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，王彬的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1603室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年七月五日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异152号案外人：王彬，女，1968年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王彬以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1603室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王彬称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1603室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1603室住宅。另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。本院认为，案外人王彬与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，王彬的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1603室住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇一八年七月五日书记员  邱 添
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初229号
原告梁重勤，女，1946年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人孟宪峰，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告梁重勤诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认单方解除协议行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年1月10日，被告所属东城区重大项目协调办公室（原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订《崇文区危改项目协议书》（以下简称《危改协议书》），约定由中通公司采用危改结合房改的方式对宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议。原告系被拆迁人。原告与中通公司签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。此后，双方又签订《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。2014年4月被告单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作。原告认为，原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议合法有效。被告单方解除《危改协议书》，其直接法律后果是一并解除了原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议，侵犯了原告获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请人民法院判决确认被告2014年4月单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为违法。
被告辩称，其并未实施原告所称的单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行为。2014年8月，中通公司因无力再继续开发宝华里项目，与东城区重大办签订《终止合作协议》，同意退出宝华里项目。该《终止合作协议》的签订是协议双方协商一致的结果，并非单方解除原协议的行为。同时，该《终止合作协议》约定“本《终止合作协议》的签订，不免除各方在项目实施过程中所应承担的民事法律责任及其他法律责任”。此外，宝华里项目系危改项目，被告和东城区重大办均非批准宝华里项目手续的行政机关，与项目开发主体签订协议或终止协议，均不会产生立项审批或取消开发资格的行政法律效果。综上，原告的起诉不符合法定条件，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具备的法定条件之一是起诉具有事实根据。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
本案中，原告主张被告于2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，并诉请人民法院判决确认该行为违法。被告在诉讼中否认其实施了原告所称的行政行为。原告为证明被告实施了该行政行为，提供了北京市东城区危旧房改造办公室于2014年3月26日向中通公司发出的《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》和东城区重大办于2014年6月29日发出的《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》作为证据，并主张2014年4月东城区政府领导与居民进行当面沟通时表示对中通公司进行清退和审计。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为。其一，《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权。该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及“区政府全面启动了清退原实施主体的工作”，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议。其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，该《终止合作协议》载明东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为。
综上，本院认为，原告起诉的事实依据不足，没有证据证明被告实施了原告起诉所针对的行政行为。原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁重勤的起诉。
原告梁重勤起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 武 楠
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
二〇一八年三月二十七日
法官助理 关 珊
法官助理 张 玮
书 记 员 高秀丽
书 记 员 门 蕊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00465号
上诉人（原审被告）刘伟，男，1976年9月25日出生，汉族。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘新民，男，1963年3月16日出生，汉族。
上诉人刘伟因买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘伟的委托代理人卢勇，被上诉人刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院原审查明，刘伟系喜乐美宾馆的业主。喜乐美宾馆位于正阳县真阳镇南环城路东段（一高对面），该宾馆的外挂招牌为“喜乐美浴场”。刘伟在经营喜乐美宾馆期间从刘新民处购买煤炭，截止到2013年2月28日，刘伟共欠刘新民煤炭款31873元，同时刘伟向刘新民出具《证明》一份，并加盖“喜乐美浴场”的印章，该《证明》载明：“喜乐美浴场截止到2013年2月28日共欠刘新民碳款叁万壹仟捌佰柒拾叁元整（￥31873.00）。喜乐美浴场2013年2月28号”。2013年4月1日刘伟从刘新民处购买煤炭共计4500元，当时未付款，向刘新民出具欠条一份；刘伟于次日偿还刘新民欠款2500元。后经刘新民多次向刘伟追要欠款，刘伟至今未偿还。为此，双方成讼。
原审法院原审认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而本案中，刘伟在经营喜乐美宾馆期间从刘新民处购买煤炭，截止到2013年2月28日共计欠款31873元，刘伟向刘新民出具《证明》一份，虽然该《证明》加盖“喜乐美浴场”的印章，但刘伟系“喜乐美浴场”的业主，应当承担债务清偿责任。刘伟于2013年4月1日从刘新民处购买煤炭4500元，并向刘新民出具欠条一份，后刘伟于2013年4月2日偿还刘新民欠款2500元。刘伟共欠刘新民货款33873元。刘新民要求刘伟偿还货款33873元理由正当，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出如下判决：刘伟于本判决生效后五日内偿还刘新民货款33873元。案件受理费640元，由刘伟承担。
原审法院再审查明，正阳县真阳喜乐美宾馆，成立于2013年1月16日，负责人为刘伟，经营形式为个人经营，经营范围为住宿、洗浴，经营期限自2013年1月15日起至2017年1月14日止。原审过程中于2014年1月13日到正阳县工商行政管理局真阳工商所查询时，该宾馆尚在经营中。在原审中，分别于2013年11月28日、2014年1月21日在该宾馆浴场给刘伟送达应诉通知、起诉状副本、开庭传票等和民事判决书时，浴场工作人员张严严、肖雨分别代收了上述法律文书，但拒绝签字，由正阳县人民法院工作人员在送达回证上予以注明。刘新民于2013年4月1日卖给刘伟的煤炭系由其合伙人陈国清经手，当时陈国清持过磅单将煤送到刘伟经营的喜乐美浴场后，因当时未付款，由经手人李锋在过磅单背面签上自己的名字并注明款未付，由刘伟在上面签字并注明日期。4月2日，陈国清持该条到喜乐美浴场要货款时，收银处工作人员付款2500元，并在该条上注明付款2500元和总计款4500元。其他事实与原审法院原审查明的事实一致。
原审法院再审认为，申请再审人刘伟开办的正阳县真阳喜乐美宾馆，其经营范围包括宾馆和洗浴，而且该宾馆对外挂的招牌为“喜乐美浴场”。因此，应当认定喜乐美浴场系刘伟经营的。申请再审人在申请再审时提供的基本注册信息查询单是2014年12月17日查询的，其企业状态为注销，这与原审于2014年1月13日查询的正阳县真阳喜乐美宾馆的企业状态为在经营中并不予盾。刘伟在经营该浴场期间，购买被申请人刘新民的煤炭，并以“喜乐美浴场”的名义和本人名义给刘新民出具欠款证明和欠条，双方形成了买卖合同关系。以“喜乐美浴场”的名义给刘新民出具的欠款证明中所欠货款应认定系刘伟所欠。刘伟给刘新民出具证明和欠条后，未向刘新民支付所欠货款，刘新民要求刘伟支付所欠货款，符合法律规定，应予支持。原审判决刘伟偿还刘新民货款33873元，事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘伟在再审中称，从刘新民提供的证据看，没有刘伟签字认可的证据，要求驳回刘新民的诉讼请求，其理由与原审查明的事实不符，不予采纳。关于原审中是否存在送达程序违法、剥夺刘伟申辩权和上诉权的问题，本案已通过再审程序进行了审理，充分保障了当事人的各项诉讼权利。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款的规定，原审法院判决：维持正阳县人民法院（2013）正民初字第1881号民事判决。诉讼费640元，由申请再审人刘伟承担。
刘伟上诉称：1、刘新民提供的证明上加盖的“喜乐美浴场”印章是刘新民私刻的，该证明与其没有任何关系。2、刘新民提供的证据其没有签字认可。
刘新民答辩称，证明上的印章与喜乐美浴场洗澡票上的印章一样，刘伟在另外一张写明“已付2500元”欠条上签的有名字。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，正阳县真阳喜乐美宾馆系上诉人刘伟开办和经营。2013年2月28日之前，刘伟安排其员工易百全到刘新民的煤场拉煤炭，由喜乐美浴场吧台工作人员出具手续，刘伟否认上述事实。2013年2月28日经结算，刘伟的工作人员向刘新民出具欠煤炭款证明，并加盖了喜乐美浴场印章。刘伟上诉称喜乐美浴场印章是刘新民伪造的没有提供证据加以证明，不予支持。本案中刘新民除提供一份证明外其还提供刘伟拖欠煤炭款的欠条，该欠条正面为过磅单，背面写有“款未付”等内容，刘伟在该“欠条”上签名。刘伟上诉称刘新民提供的证据中没有其签字认可的证据的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00465号
上诉人（原审被告）刘伟，男，1976年9月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘新民，男，1963年3月16日出生，汉族，住正阳县。
上诉人刘伟因买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘伟的委托代理人卢勇，被上诉人刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院原审查明，刘伟系喜乐美宾馆的业主。喜乐美宾馆位于正阳县真阳镇南环城路东段（一高对面），该宾馆的外挂招牌为“喜乐美浴场”。刘伟在经营喜乐美宾馆期间从刘新民处购买煤炭，截止到2013年2月28日，刘伟共欠刘新民煤炭款31873元，同时刘伟向刘新民出具《证明》一份，并加盖“喜乐美浴场”的印章，该《证明》载明：“喜乐美浴场截止到2013年2月28日共欠刘新民碳款叁万壹仟捌佰柒拾叁元整（￥31873.00）。喜乐美浴场2013年2月28号”。2013年4月1日刘伟从刘新民处购买煤炭共计4500元，当时未付款，向刘新民出具欠条一份；刘伟于次日偿还刘新民欠款2500元。后经刘新民多次向刘伟追要欠款，刘伟至今未偿还。为此，双方成讼。
原审法院原审认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而本案中，刘伟在经营喜乐美宾馆期间从刘新民处购买煤炭，截止到2013年2月28日共计欠款31873元，刘伟向刘新民出具《证明》一份，虽然该《证明》加盖“喜乐美浴场”的印章，但刘伟系“喜乐美浴场”的业主，应当承担债务清偿责任。刘伟于2013年4月1日从刘新民处购买煤炭4500元，并向刘新民出具欠条一份，后刘伟于2013年4月2日偿还刘新民欠款2500元。刘伟共欠刘新民货款33873元。刘新民要求刘伟偿还货款33873元理由正当，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出如下判决：刘伟于本判决生效后五日内偿还刘新民货款33873元。案件受理费640元，由刘伟承担。
原审法院再审查明，正阳县真阳喜乐美宾馆，成立于2013年1月16日，负责人为刘伟，经营形式为个人经营，经营范围为住宿、洗浴，经营期限自2013年1月15日起至2017年1月14日止。原审过程中于2014年1月13日到正阳县工商行政管理局真阳工商所查询时，该宾馆尚在经营中。在原审中，分别于2013年11月28日、2014年1月21日在该宾馆浴场给刘伟送达应诉通知、起诉状副本、开庭传票等和民事判决书时，浴场工作人员张严严、肖雨分别代收了上述法律文书，但拒绝签字，由正阳县人民法院工作人员在送达回证上予以注明。刘新民于2013年4月1日卖给刘伟的煤炭系由其合伙人陈国清经手，当时陈国清持过磅单将煤送到刘伟经营的喜乐美浴场后，因当时未付款，由经手人李锋在过磅单背面签上自己的名字并注明款未付，由刘伟在上面签字并注明日期。4月2日，陈国清持该条到喜乐美浴场要货款时，收银处工作人员付款2500元，并在该条上注明付款2500元和总计款4500元。其他事实与原审法院原审查明的事实一致。
原审法院再审认为，申请再审人刘伟开办的正阳县真阳喜乐美宾馆，其经营范围包括宾馆和洗浴，而且该宾馆对外挂的招牌为“喜乐美浴场”。因此，应当认定喜乐美浴场系刘伟经营的。申请再审人在申请再审时提供的基本注册信息查询单是2014年12月17日查询的，其企业状态为注销，这与原审于2014年1月13日查询的正阳县真阳喜乐美宾馆的企业状态为在经营中并不予盾。刘伟在经营该浴场期间，购买被申请人刘新民的煤炭，并以“喜乐美浴场”的名义和本人名义给刘新民出具欠款证明和欠条，双方形成了买卖合同关系。以“喜乐美浴场”的名义给刘新民出具的欠款证明中所欠货款应认定系刘伟所欠。刘伟给刘新民出具证明和欠条后，未向刘新民支付所欠货款，刘新民要求刘伟支付所欠货款，符合法律规定，应予支持。原审判决刘伟偿还刘新民货款33873元，事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘伟在再审中称，从刘新民提供的证据看，没有刘伟签字认可的证据，要求驳回刘新民的诉讼请求，其理由与原审查明的事实不符，不予采纳。关于原审中是否存在送达程序违法、剥夺刘伟申辩权和上诉权的问题，本案已通过再审程序进行了审理，充分保障了当事人的各项诉讼权利。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款的规定，原审法院判决：维持正阳县人民法院（2013）正民初字第1881号民事判决。诉讼费640元，由申请再审人刘伟承担。
刘伟上诉称：1、刘新民提供的证明上加盖的“喜乐美浴场”印章是刘新民私刻的，该证明与其没有任何关系。2、刘新民提供的证据其没有签字认可。
刘新民答辩称，证明上的印章与喜乐美浴场洗澡票上的印章一样，刘伟在另外一张写明“已付2500元”欠条上签的有名字。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，正阳县真阳喜乐美宾馆系上诉人刘伟开办和经营。2013年2月28日之前，刘伟安排其员工易百全到刘新民的煤场拉煤炭，由喜乐美浴场吧台工作人员出具手续，刘伟否认上述事实。2013年2月28日经结算，刘伟的工作人员向刘新民出具欠煤炭款证明，并加盖了喜乐美浴场印章。刘伟上诉称喜乐美浴场印章是刘新民伪造的没有提供证据加以证明，不予支持。本案中刘新民除提供一份证明外其还提供刘伟拖欠煤炭款的欠条，该欠条正面为过磅单，背面写有“款未付”等内容，刘伟在该“欠条”上签名。刘伟上诉称刘新民提供的证据中没有其签字认可的证据的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于 乐
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第313号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢明君。2007年9月10日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2009年1月21日刑满释放；2010年3月22日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2011年9月6日刑满释放。因本案于2014年5月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人卢明君犯盗窃罪一案，于2014年7月21日作出（2014）台温刑初字第1105号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人卢明君有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人卢明君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢明君申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）卢明君要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）卢明君撤回上诉。
温岭市人民法院（2014）台温刑初字第1105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 黎利荣
代理审判员 郑婷婷
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 徐祖巧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3201号
上诉人（原审被告）:天津市地震局，住所地天津市河西区友谊路19号。
法定代表人:李振海，局长。
委托诉讼代理人:李恩建，男，天津市地震局监测预报中心工程师。
委托诉讼代理人：龚永俭，男，天津市地震局监测预报中心工程师。
被上诉人（原审原告）:罗学良，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）:天津城建隧道股份有限公司，住所地天津市河北区靖江路2号。
法定代表人:李树槐，董事长。
委托诉讼代理人:王守业，天津修达律师事务所律师。
上诉人天津市地震局因与被上诉人罗学良、天津城建隧道股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2015）蓟民初字第5185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2015）蓟民初字第5185号民事判决;
二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。
上诉人天津市地震局预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11447号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人：王文军，总经理。
被告高世安，男，1973年10月4日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告高世安物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一三年十一月十五日
书记员 王亚连
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1481行审63号
申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。
负责人乔峰，大队长。
委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。
被执行人孙振，男，1967年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人孙振公安交通管理行政处罚一案，于2018年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人孙振履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1018098141公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1018098141公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1018098141公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郝达玲
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1481行审63号申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。负责人乔峰，大队长。委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。被执行人孙振，男，1967年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人孙振公安交通管理行政处罚一案，于2018年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人孙振履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1018098141公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1018098141公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1018098141公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  史 霞审 判 员  程 杰人民陪审员  刘春芳二〇一八年三月十三日书 记 员  郝达玲
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第415号
原告徐某某。
被告刘某某。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费880元，由徐某某负担。
审判员 李宗炜
二〇一五年九月一十一日
书记员 于 杰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐焦民初字第1915号
原告：毛德勇，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：周涛，齐河县金盾法律服务所法律工作者。
被告：解照振，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告毛德勇诉被告解照振追索权纠纷一案中，原告毛德勇于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告毛德勇撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告毛德勇负担。
审判员 钟同岭
二〇一四年一月二十日
书记员 孙培良
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1880号
申请执行人：张廷俊，男，1979年12月11日出生，汉族。
被执行人：刘福海，男，1972年4月6日出生，汉族。
本院在执行张廷俊与刘福海承揽合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2014）宁民初字第2418号民事判决书确定的给付施工费9485元的义务，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈少敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7490号
原告：高联明。
委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊。
被告：晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良。
原告高联明与被告晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高联明及其委托诉讼代理人孙溢翊到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款400000元，并支付逾期利息17000元（暂计算至2017年9月27日，按照银行同期同类贷款利率计算，此后利息请求计算至实际付清之日）以及财产保全费（保险费）800元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款400000元，并承担利息损失（自2015年10月16日起计算至2017年9月27日的利息损失为17000元，此后利息损失按银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）。事实和理由：2011年10月左右，就浙江巨星工具有限公司工程项目被告到原告处采购水泥砖块，总计金额为1973253元。随后被告陆续向原告支付货款，截至2014年7月18日共计支付货款1440000元，余款533253元一直拖欠未付。2014年10月22日，经原、被告双方协商并签订《付款协议书》，原告确认剩余货款按照400000元进行结算，并由被告在2015年10月15日前付清。协议签订后，被告未能按照协议履行相应义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据：
1.《付款协议书》1份，证明原、被告进行对账并约定付款方式的事实。
2.支付明细1份，证明自2012年1月20日至2014年7月18日被告累计向原告支付货款1440000元的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据1，具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。原告提交的证据2，系其单方制作的付款明细，被告方并无签字或盖章确认，亦无其他证据予以印证，故对该证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买水泥砖块，双方存在买卖合同关系。2014年10月22日，原、被告签订《付款协议书》一份，约定：双方确认在浙江巨星工具有限公司工程项目中被告尚欠原告水泥砖块货款共计400000元，该款项由被告在2015年10月15日前支付至原告指定账户；若被告在履行过程中，有证据证明项目承包人吴维良就本协议涉及的工程项目有相应租费支付给原告的，则被告可停止支付并要求原告返还相应货款。协议签订后，被告未向原告支付货款。
本院认为，原、被告签订的《付款协议书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。被告未能按约支付拖欠的货款，且未举证证明涉案项目的承包人吴维良向原告支付过相应租费，故原告要求被告支付货款400000元并承担相应利息损失的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晟元集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高联明货款400000元，并承担利息损失（计算至2017年9月27日为17000元，此后利息损失以400000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7556元，减半收取3778元，财产保全申请费2620元，合计6398元，由被告晟元集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一七年十二月四日
书记员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第754号
原告李兴云，女，1967年12月9日出生，汉族，住唐县。
被告李春良，男，1971年9月8日出生，汉族，住唐县。
本院在审理原告李兴云诉被告李春良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴云撤回起诉。
诉讼费525元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王遍开
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更113号
罪犯唐某，男，1983年10月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
上海市浦东新区人民法院于二○一四年七月七日作出（2014）浦刑初字第1777号刑事判决，以被告人唐某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一四年十月八日作出（2014）沪一中刑终字第1440号刑事裁定，准许上诉人唐某撤回上诉。（刑期自2014年1月17日起至2017年1月16日止。）判决发生法律效力后，罪犯唐某被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2016）假字第13号提请假释建议书报送本院审理。本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，于同年4月9日至13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯唐某，现已审理终结。
执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯唐某在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2016）13号检察意见书认为，罪犯唐某符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯唐某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯唐某受到执行机关表扬2次、记功1次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯唐某的认罪书，执行机关制作的有关唐某在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯唐某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判刑罚执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年4月29日起至2017年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
唐某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条??被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条??对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条??有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条?……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特73号
申请人：丽水市城乡公共交通有限公司。
法定代表人：吴新。
委托代理人（特别授权）：徐晓松。
申请人：温丽安。
本院于2016年1月29日受理了申请人丽水市城乡公共交通有限公司和申请人温丽安关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人丽水市城乡公共交通有限公司和申请人温丽安因机动车交通事任纠纷，于2016年1月29日经丽水市莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人丽水市城乡公共交通有限公司赔偿申请人温丽安因交通事故造成的各项损失共计111320.51元（申请人丽水市城乡公共交通有限公司已支付申请人温丽安损失103401.51元，剩余7919元于2016年2月6日前付清）。本次事故其他无争议，今后双方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年一月二十九日
代书记员 陈肖滢
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第1214号
申请人朱江陵，女，汉族，1966年12月10日生，住铜陵市人民东村**栋***号，身份证号码3407021966********。
被执行人钱广，男，汉族，1975年10月31日生，住铜陵市火车站站前广场管理办公室，身份证号码3407021975********。
朱江陵与钱广民间借贷纠纷一案，本院（2015）铜官民一初字第00723号民事调解书已经发生法律效力，被执行人钱广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱广在中国银行帐户的财产人民币250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十月十三日
书记员 马 静
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982民初945号
原告：顾万贵，男，汉族，1969年10月18日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告：张彩英，女，汉族，1968年3月11日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告：冯宇鑫，男，汉族，1991年12月5日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告：冯澳鑫，男，汉族，1999年12月30日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
委托诉讼代理人：张军，男，汉族，1965年4月15日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
原告顾万贵与被告张彩英、冯宇鑫、冯澳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告顾万贵于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾万贵向本院申请撤诉，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾万贵撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾万贵承担（已交纳）。
审判员 俞军铎
二〇一六年十一月一日
书记员 车文卿
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1364号
罪犯葛维，男，1978年9月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年五月二十五日，长春市二道区人民法院作出（2010）刑初字第55号刑事判决，认定罪犯葛维犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯葛维在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛维减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一九年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第160号
申请执行人李运玲，女，身份证号码××
被申请人龚关，女，身份证号码230221197401091845
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院的（2013）威经技区民初字第48号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人本次申请执行的款项1224元，本院已执行到位且已支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）威经技区民初字第48号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一三年六月十九日
书记员 迟浩壮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初312号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人袁恒楼，男，1969年4月19日出生，住盐城市亭湖区。被告人袁恒楼因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年3月23日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年3月30日被该分局取保候审，同年6月16日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞270号起诉书指控被告人袁恒楼犯故意毁坏财物罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员刘晓睿出庭支持公诉。被告人袁恒楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2016年3月22日上午，被告人袁恒楼以其参与铺设的盐城市亭湖区新兴镇三英村x组境内砖道将被圣英花园二期工程阻断且未得到赔偿为由，将工地三根钢管拿走，被害人郭某安排工人董某某、宣某某、伏某某取回钢管。董某某等三人在取钢管过程中与被告人袁恒楼发生扭打。被告人袁恒楼认为该三人系受被害人指使对其殴打，遂持钢管将被害人郭某停放在工地附近的苏Ｊ×××××号奔驰牌ML350型越野汽车后挡风玻璃等处砸坏。经鉴定，车辆被损坏价值人民币14404.86元。
被告人袁恒楼被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、常住人口信息、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、价格鉴定意见书、作案工具照片、车辆照片等证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人袁恒楼故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人袁恒楼虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人袁恒楼对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人袁恒楼于2016年3月22日上午，以其参与铺设的盐城市亭湖区新兴镇三英村X组境内砖道将被圣英花园二期工程阻断且未得到赔偿为由，将工地三根钢管拿走，被害人郭某安排工人董某某、宣某某、伏某某取回钢管。董某某等三人在取钢管过程中与被告人袁恒楼发生扭打。被告人袁恒楼认为该三人系受被害人指使对其殴打，遂持钢管将被害人郭某停放在工地附近的苏Ｊ×××××号奔驰牌ML350型越野汽车后挡风玻璃等处砸坏。经鉴定，车辆被损坏价值人民币14404.86元。
被告人袁恒楼被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人袁恒楼对被害人郭某进行了赔偿，并取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人袁恒楼当庭予以供认，并有被害人郭某的陈述、证人郑某、赵某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的被告人袁恒楼的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、收条、谅解书、作案工具照片、车辆照片等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人袁恒楼故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人袁恒楼犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁恒楼虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人袁恒楼对被害人郭某进行了赔偿，并取得了被害人郭某的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人袁恒楼的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁恒楼犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
审 判 员 何露露
人民陪审员 施玉志
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第386号
原告吴某。
委托代理人金某（系吴某之女，受吴某的特别授权委托）。
被告沈某。
原告吴某与被告沈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人金某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：近年来，其家房屋屋顶漏水，经村委及规划部门审批，同意屋顶做防水，并在屋顶加盖彩钢瓦。2015年4月23日，其请3个泥瓦工到场修理，遭到沈某阻止而停止施工。次日，在其支付23号工资的情况下恢复施工。施工中，沈某用其自家的梯子搭在原告家房屋平台上想要过来阻止施工，其怕沈某从梯子上过来摔伤，想把梯子拿走，沈某见状也去抢梯子，在拉扯过程中，沈某突然用力将梯子向原告方向一送，导致其摔到地上受伤，并经7天住院治疗。后经派出所、司法调解，双方对赔偿事宜未达成一致意见，故起诉要求沈某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共5406.47元，并赔偿23日泥瓦工工资250元，要求沈某承担本案诉讼费用。
被告沈某辩称：吴某搭彩钢瓦未经其同意，其进行阻止，后经村里协调停工一天。第二天又动工时，其用梯子从平台上到吴某家想阻止施工，吴某不让其过去，并骂人，其也开始骂吴某，吴某就哭，并瘫坐在地上，其没有碰吴某，双方并没有肢体接触，不应承担赔偿责任。
经审理查明：吴某家房屋坐落在宜兴市新建镇中新中路，房屋坐北朝南，在沈某家房屋南面，为前后邻居。吴某家的平台房屋漏水，村委、镇规划办同意吴某在其西面2间平台上加盖彩钢瓦，但不能超过沈某家房屋南面窗口。为此，吴某向建房办交纳建房押金2000元，同时，经村委协调该方案得到沈某丈夫的认可。2015年4月23日，吴某请3位泥瓦工为其施工，施工中沈某出面阻止，在场的城管部门告诉沈某，吴某搭建彩钢瓦有合法手续，但沈某仍不让施工，经村委调解停工一天。次日，吴某支付了前一天的工资250元，请泥瓦工继续施工，沈某继续出面阻止，村委主任也劝阻沈某不要阻止吴某家正常施工，沈某仍不听劝阻，并用自家的梯子搭到吴某家平台房屋上要到吴某家阻止施工。为此，双方拉扯梯子，推拉过程中，吴某突然倒地。吴某感觉头昏、胸闷，即到宜兴市官林医院急诊。医生查明，急诊时吴某为高血压III，冠状动脉粥样硬化性心脏病，神志清楚，精神蒌，推车入病房，全身皮肤湿冷，口唇发绀，双肺呼吸音稍粗等状态，医生建议住院治疗。吴某经7天住院治疗，共支付医疗费4429.47元。出院后，经派出所、司法调解，双方对赔偿事宜未达成一致意见，2015年5月18日，吴某诉至本院。
另查明，吴某原有高血压、心脏病病史。
庭审中，沈某认为，其未碰到吴某，也未用梯子推吴某，吴某自己坐到地上。而吴某主张其拉梯子时沈某用力推梯子致其跌到。经审查查明：2015年4月24日，沈某在派出所的询问笔录中陈述，双方在拉梯子的过程中，梯子好象撞到吴某，吴某就倒在平台上，说不舒服。
庭审中，沈某认为，吴某住院期间所用的药物，均为治疗高血压，与受伤无关。经审查查明，吴某住院期间发生的医疗费4429.47元，系检查费用及其他药费，包含治疗高血压的用药，所有检查、用药均遵医生医嘱处理。
以上事实，由询问笔录、证明、收款收据、住院病历、出院记录、用药清单、医药费发票等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，吴某为在其平台上搭建彩钢瓦，事前经村委及镇建房办批准，吴某搭建彩钢的行为不违反法律规定，且也征得邻居沈某丈夫同意，该行为合法，沈某干涉吴某搭建彩钢瓦存在过错，造成泥瓦工误工损失250元应当由沈某赔偿。沈某用梯子架到吴某家平台房屋上阻止施工，导致双方推拉梯子，致使吴某跌倒，责任在沈某，应承担由此造成的全部责任。关于吴某主张的医疗费，虽然其中部分药品为治疗高血压，且吴某自己原本有××史，但因为本次纠纷引起吴某头昏、胸闷，医生根据吴某当时的临床反映及原有××史的实际，为吴某的生命安全对吴某进行医疗检查、药物治疗，由此产生的费用正当合理，应当由沈某赔偿。关于交通费用，结合其到官林医院就医次数、路程，本院确定交通费酌定为100元为宜。住院期间的伙食补助费，应按当地标准每日18元计算赔偿126元。关于护理费、营养费，本院认为本次纠纷未导致吴某身体部分外伤或内伤，故其主张护理费及营养费，本院不予采信。综合吴某的请求及本案事实，本院确定，本次纠纷导致吴某的各项损失为：医疗费4429.47元、住院伙食补助费为126元，交通费100元，误工损失250元，合计4905.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、沈某于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴某赔偿款4905.47元。
二、驳回吴某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由吴某负担27元，沈某负担173元。该款已由吴某垫付，沈某于本判决发生法律效力之日起10日内将173元直接付给吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一五年八月三日
书记员 周冰琰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1644号
申请执行人任治伟。
被执行人刘满义，
被执行人裴杰，
本案在执行任治伟与刘满义、裴杰劳务合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）丰民初字第1011号民事判决书已发生法律效力，于2015年12月6日立案执行。本案标的为1.6万元，现因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第544号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱民
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一六年三月二十九日
书记员 姚 冰
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初199号
原告张荣芳诉德州经济技术开发区管理委员会、德州市公安局经济技术开发区分局宋官屯派出所治安行政处罚一案，本院已于2017年12月6日受理。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定德州市德城区人民法院管辖。
二〇一七年十二月八日
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京04行赔初87号
原告王大为，男，1961年11月16日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人蔺宏（原告王大为之妻），女，1963年8月23日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，男，区长。
委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区人民政府法制办公室干部。
委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告王大为诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王大为诉称，1998年7月20日，原告王大为通过转租方式从北京市密云区X村村民张井志处取得荒山35.625亩之经营权（另加上向密云区不老屯镇人民政府租赁的8亩共计43.625亩），期限从1998年6月12日至2047年6月12日。1998年8月，经西学各庄村经济合作社申请，不老屯镇人民政府批准，原告王大为在租赁的荒山上建造房屋8间及其他地上物，作为生产生活设施。2016年4月8日，不老屯镇人民政府以实施库中岛清理工作的名义，将原告王大为的房屋及地上物强制拆除。之后，被告密云区政府下属的密云区生态环境建设领导小组办公室组织实施密云水库库滨带水源保护一期工程围网施工工程，工程内容为在与水库接壤的太师屯等3个乡镇155m高程处修建防护围网。原告王大为承包经营的果园位于上述围网工程范围之内。该围网工程的实施，导致原告王大为经营的果园内所有果树及地上物实质上被强制征收。经原告王大为核算，其经济损失为9122084元。2017年8月22日，原告王大为向被告密云区政府提出国家赔偿申请。2017年10月18日，被告密云区政府作出密政赔字（2017）1号《北京市密云区人民政府不予赔偿决定书》，决定对原告王大为提出的国家赔偿申请不予支持。原告王大为诉至法院，请求法院依法判令被告密云区政府赔偿因实施密云水库库滨带水源保护一期工程围网施工工程而给原告王大为造成的经济损失
9122084元，诉讼费用由被告密云区政府承担。
经查，原告王大为因不服被告密云区政府实施的密云水库155米高程线围网工程行为，于2016年向本院提起行政诉讼，要求确认被告密云区政府对其承包果园围网的行政行为违法。本院于2016年9月27日作出（2016）京04行初794号行政裁定书，驳回原告王大为的起诉。原告王大为不服，提起上诉，北京市高级人民法院于2017年4月17日作出（2017）京行终435号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。2017年8月22日，原告王大为向被告密云区政府提出国家赔偿申请，被告密云区政府于2017年10月18日作出密政赔字（2017）1号《北京市密云区人民政府不予赔偿决定书》，决定对原告王大为提出的国家赔偿请求不予支持。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
原告王大为针对被告密云区政府实施的对其承包果园的围网行为提起的确认违法之诉，已经本院及北京市高级人民法院认定不符合法定条件，裁定驳回了原告王大为的起诉，现一、二审裁定均已生效。本案原告王大为以被告密云区政府实施围网工程行为造成其经济损失为由，要求被告密云区政府赔偿经济损失
9122084元的起诉，亦不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王大为的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审29号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人雷智超，男，1982年1月4日生，汉族，河南省淮阳县人，现住本市天宁区。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年7月18日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人雷智超作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016000452号行政处罚决定，并于2016年7月19日送达。因被执行人雷智超在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年1月23日向被执行人雷智超送达了常天城执催字[2016]第2016000452号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年3月2日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016000452号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016000452号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人雷智超负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年三月九日
书 记 员 王昊天
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执67号
张某某：
你与申某某离婚纠纷执行一案黎城县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）黎民初字第159号民事调解书，已发生法律效力。申请人申某某于2017年1月10日申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付婚生子申某华2016年1月1日-2016年12月31日期间的抚养费2400元。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2017年月日止）。
本案申请执行费50元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 李云波
二〇一七年四月二十一日
书记员 王天笑
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00702-1号
申请执行人赵X，男，汉族，
被执行人陕西X房地产开发有限公司。
申请执行人赵X申请执行陕西X房地产开发有限公司合同纠纷一案，权利人赵X依据已发生效力的（2015）咸民终字第00996号判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供可执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00712号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一五年十一月七日
书记员 吴 鹏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初998号
原告：万洪波，男，汉族，1971年4月12日出生，住漯河市源汇区。
原告委托诉讼代理人：蔡亚平，河南诸格律师事务所律师。
被告：闫立伟，男，汉族，1973年6月16日生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
原告万红波诉被告闫立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告万洪波的委托诉讼代理人蔡亚平、被告闫立伟的委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万洪波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款及利息共计730000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年9月3日签订开发“老年公寓”的合同，约定原告出资500000元，六个月内被告归还原告该出资。到期后，被告未归还，故起诉。
被告辩称：本案不是借贷纠纷，属于合作合同关系，双方约定共同受益共担风险。现在原告保管着河南裕鸿建筑工程有限公司的合同原件与结算证明原件，使得被告权益无法得到维护。双方签订的合同中约定发生争议时由当地调解，调解不成方可提起诉讼，原告未申请调解，故要求法院驳回原告的起诉。
审理查明：原被告于2014年9月3日签订“大爱老年公寓工程承包合作合同”，约定原告出资500000元，六个月内被告归还原告该出资，同时被告给原告出具收到条，内容是“今收到万洪波合作资金伍拾万元正（￥500000元）（六个月以内还清）”。2016年8月26日，被告在给原告出具的原收条上注明从2014年9月3日至2016年8月26日，此款利息共计230000元，并注明月息二分。
本院认为：原被告之间名为合作关系，实际是借款关系，理由如下：一、双方虽然签订有合作合同，但是合作合同约定了被告应当六个月内归还原告500000元出资；二、该合作合同涉及的工程，原告没有参加经营管理；三、合同没有约定原告要承担经营风险；四、收到条显示有利息，证明原告收取了固定收益；上述四点符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，故本院认定原被告之间的法律关系为借款关系，被告作为借款人应当向出借人即本案的原告归还上述借款本金500000元。关于利息，原告诉求了从2014年9月3日至2016年8月26日之间的利息共计230000元，系被告在收到条上亲笔所写的利息数额，故原告诉求该利息，本院予以支持。2016年8月26日之后的利息，原告未主张，本院不予处理，原告方可以另行主张。
被告辩称双方属于合作关系，由合作合同可以证明，但是被告该主张缺乏其他证据支持，且与合作合同约定内容与收到条的利息约定内容相违背，故本院对被告该辩称不予采纳。
关于被告辩称应当根据合同约定先向仲裁部门申请调解，原告未申请，应当驳回起诉，该辩称本院不予采纳。理由是，一、该约定并未明确调解主体，仅仅约定是“当地仲裁委员会”；二、调解并非诉讼之前的必须的前置程序，基于上述两点，本院对被告该辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告闫立伟在判决生效后十日内向原告万洪波借款本金及利息合计730000元。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告闫立伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判员 于胜华
二〇一七年五月十五日
书记员 辛婉婷
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第381号
罪犯申显程，男，1976年6月30日出生，汉族，中技文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年七月二十五日作出（2012）格刑初字第154号刑事附带民事判决，认定罪犯申显程犯盗窃罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期至二〇一七年十二月十一日止。二〇一一年六月二十八日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年；二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年。刑期至二〇一六年十二月十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯申显程在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一四年度技术课优秀学员、二〇一四年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯申显程在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯申显程在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯申显程的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第381号
罪犯黄仁龙，男，1982年8月29日生，汉族，文盲，云南省禄劝县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2009年4月9日作出了（2009）景刑初字第59号刑事判决，以被告人黄仁龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。服刑期间，本院于2011年8月19日作出（2011）西刑执字第452号刑事裁定，对罪犯黄仁龙减去有期徒刑一年零一个月；于2012年11月20日作出（2012）西刑执字第620号刑事裁定，对罪犯黄仁龙减去有期徒刑一年；于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第55号刑事裁定，对罪犯黄仁龙减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月6日起至2018年1月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯黄仁龙在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯黄仁龙系暴力犯，自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黄仁龙确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁龙减去有期徒刑八个月（刑期至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执606号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平江支行
被执行人童恩嵘，地址三阳乡大洞村。
被执行人李建平，地址三阳乡大洞村。
中国工商银行股份有限公司平江支行与童恩嵘、李建平借款合同纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初2516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人童恩嵘、李建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司平江支行于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效判决文书履行案件，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸＸ的财产进行了查证：车管所协助查封，不得办理查封财产转移过户手续，至今未找到该车，并无其他可供执行的财产，本院认为，本案被执行人童恩嵘、李建平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司平江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人童恩嵘、李建平新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司平江支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴呈章
二〇一七年十月十六日
书记员 黄亮星
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04005号
原告：张兴敏。
委托代理人：张振伟。
被告：代荣。
被告：赵瑜。
本院在审理原告张兴敏与被告代荣、赵瑜民间借贷纠纷一案中，原告张兴敏于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兴敏撤回起诉。
案件受理费640元，由原告张兴敏负担。
审判员 胡士君
二〇一四年七月十八日
书记员 阮鑫鑫