wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初934号
原告：付艳。
委托代理人：英波，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：吴青宝。
原告付艳与被告吴青宝离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员李琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付艳及其委托代理人英波、被告吴青宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付艳诉称，原、被告2005年认识建立恋爱关系，双方在2009年8月10日依法登记结婚，婚后在2005年12月26日生育长女“吴毅婷”，2009年9月10日生育长子“吴毅丰”。后因共同生活期间感情不和，双方于2014年3月10日协议离婚，女儿由被告抚养，男孩由原告抚养，互相不支付抚养费，对于财产方面，各自的财产归各人，被告在离婚后两年内支付给原告现金30000元，对于该款项，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，为此原告诉至法院，请求依法判决被告支付现金30000元，诉讼费由被告支付。
被告吴青宝辩称，关于3万元这事有原因，2012年4月份，曾因要离婚，“离婚可以，吴青宝要女儿给付艳3万元，要儿子吴青宝给付艳6万元”，因为给孩子明码标价，我以感情不和起诉离婚，从这点可以看出付艳一家重男轻女，目的是要钱。原告付艳上网成瘾，且原告对我撒谎，称在家其实并未在家。
经审理查明，2005年原、被告认识，2005年12月26日生育女孩“吴毅婷”，2009年8月10日经政府补办登记结婚，2009年9月10日生育男孩“吴毅丰”。后2014年3月10日双方自愿协议离婚，约定婚生女孩由被告吴青宝抚养，婚生男孩由原告付艳抚养，双方互相不支付抚养费；财产方面约定婚前个人财产归各自所有，婚后无共同财产，离婚后男方于2年内支付现金30000元。原告以向被告催要上述现金30000元无果为由诉至本院，要求被告支付现金30000元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告离婚协议约定由被告吴青宝于2年内给付原告付艳现金30000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故原告要求被告给付现金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴青宝于本判决生效后十日内给付原告付艳现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告吴青宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年四月五日
书记员 吴文明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2532号
原告：樊和安，男，1968年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。
原告：刘承霞，女，1966年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。
被告：李忠，男，1976年6月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：刘先琴，女，1976年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告樊和安、刘承霞诉被告李忠、刘先琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊和安、刘承霞，被告刘先琴到庭参加诉讼，被告李忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告樊和安、刘承霞向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金5.7万元及利息17100元（月息570元×30个月）；2、二被告承担原告误工费1100元、车费1100元、电话费400元，合计2600元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月，二被告因在十堰集资办幼儿园，急需资金，向原告借款1万元，因考虑亲戚关系未打借条；2013年9月24日，原告樊和安因有事出门在外受重伤，为凑药费原告刘承霞将樊和安停放在十堰火车站的黑色长城皮卡车委托被告夫妇变卖，被告李忠将车开走后。2013�10月23日刘承霞找被告要钱，被告夫妇又以办幼儿园资金紧缺为由将卖车款4.7万元挪用，承诺继续借用一段时间，按月付息，1万元本金付100元利息。原告刘承霞考虑亲情勉强同意，要求二被告连同之前的1万元借款一起出具5.7万元借条，被告夫妇当场办理借款手续。后原告经多次催要无果，故诉至法院，请求判如前请。
被告李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
被告刘先琴辩称，借款是事实，但我陆续偿还了一部分，还剩余两万多没有还。该借款与李忠没有关系。
本院经审理查明认定事实如下：2013年10月23日，刘先琴向刘承霞出具借条一张，内容为：“今借到刘承霞姑姑现金伍万柒仟元整（月息100元/月）。”刘先琴在该借条上签名。
另查明，刘先琴、李忠于1999年12月29日登记结婚，2014年4月9日协议离婚。刘先琴已偿还借款28000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告樊和安、刘承霞与被告刘先琴之间的债权债务关系明确，本院予以确认。该借款系刘先琴与李忠婚姻存续期间所借款项，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘先琴虽辩称该借款与被告李忠无关，但其并未提交证据予以证明，且被告李忠未出庭应诉，故对其抗辩理由本院不予支持。本案中虽借条所载利息为月息100元/月，但双方均当庭认可实际约定利息为每万元月息100元，即月息1%，未超过法律规定，本院予以确认。因借款双方并未约定还款期限，故本院依法按照月利率1%、自被告借款之日（2013年10月23日）起至原告起诉之日（2016年6月20日）止计算利息为570元/月÷30天×971天=18449元，被告刘先琴偿还的剩余款项9551元（28000元－18449元）应抵扣本金。对原告要求被告支付其误工费、车费、电话费的诉请，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘先琴、李忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告樊和安、刘承霞借款47449元及逾期利息（利息以本金47449元，自2016年6月21日起至借款清偿完毕之日止，按月利率1%计算）。
二、驳回原告樊和安、刘承霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告刘先琴、李忠负担1200元，由原告樊和安、刘承霞负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，�诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 韩西蒲
审判员 汪 斌
审判员 刘海清
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 强
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》
第123条公�之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未�定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民申124号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：王正权，男，汉族，1966年3月3日生，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：罗瑄，男，汉族，1939年10月2日生，住安徽省明光市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谭志，男，汉族，1978年1月27日生，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：卢一勋，男，汉族，1958年7月5日生，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：卢一勋，男，汉族，1958年7月5日生，住江苏省盱眙县。
再审申请人王正权因与被申请人谭志、卢一勋合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王正权申请再审称，请求撤销原判，改判谭志和王正权之间不存在合伙关系，王正权独资受让涉案房地产。事实与理由：1、谭志和王正权之间不存在合伙关系，谭志、卢一勋、淮安一汽盱眙和平汽车运输有限公司（以下简称和平公司)相互串通侵占王正权合法财产的行为；2、王正权现在持有130万元汇款回单，证明该130万元是谭志为了归还王正权借款存入和平公司账户作为偿还王正权的借款凭证；3、二审判决认定两张客户回单在一审中已经出示，不属于新证据违反了《审判监督程序若干问题解释》第十条规定；4、原审反诉和本诉属于同一法律关系，应一并审理。
谭志提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
卢一勋提交意见称，王正权在2013年5月9日盱眙县信访局工作笔录中承认与谭志是合伙购买和平公司的，应是合伙关系。对130万元假设是谭志替和平公司向王正权借款，则王正权应在490万元中予以扣除，但王正权并未扣除。其余同谭志意见。
本院经审查认为，王正权、谭志作为乙方与甲方和平公司签订《土地使用权转让协议》，约定将甲方名下的位于盱眙县五墩东路（62）166号地块、淮河东路（46）271号地块的土地使用权、地面房产附属物以490万元转让给王正权、谭志，后王正权、谭志分别向和平公司转帐360万、130万元，而和平公司亦出具收条认可收到王正权、谭志款项490万元，从转让协议、实际出资看应认定王正权与谭志之间具有合伙关系。关于谭志向和平公司转账130万元款项的性质，王正权主张是谭志归还借款，但并未提供相关证据证明，而两张客户回单在原审期间已经作为证据出示，并经过庭审举证质证并不属于新证据，也不足以证明谭志转入130万元是归还借款的行为。对王正权提出反诉与本诉属同一法律关系，应一并审理的请求。因反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能是原告以外的其他人，故生效判决依据法律规定对王正权要求增加和平公司、征收办、卢一勋、韦刚为反诉被告的主张不予支持并无不当。因法律规定反诉与本诉必须适用同种诉讼程序，故生效判决对王正权要求追究谭志侵吞财产的法律责任的诉讼请求不应在本次诉讼中处理也并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王正权的再审申请。
审判长 姜国
审判员 王艳
审判员 李进
二〇一七年十月二十日
书记员 黄璐
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民申124号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：王正权，男，汉族，1966年3月3日生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：罗瑄，男，汉族，1939年10月2日生，住安徽省明光市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谭志，男，汉族，1978年1月27日生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：卢一勋，男，汉族，1958年7月5日生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：卢一勋，男，汉族，1958年7月5日生，住江苏省盱眙县。再审申请人王正权因与被申请人谭志、卢一勋合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王正权申请再审称，请求撤销原判，改判谭志和王正权之间不存在合伙关系，王正权独资受让涉案房地产。事实与理由：1、谭志和王正权之间不存在合伙关系，谭志、卢一勋、淮安一汽盱眙和平汽车运输有限公司（以下简称和平公司)相互串通侵占王正权合法财产的行为；2、王正权现在持有130万元汇款回单，证明该130万元是谭志为了归还王正权借款存入和平公司账户作为偿还王正权的借款凭证；3、二审判决认定两张客户回单在一审中已经出示，不属于新证据违反了《审判监督程序若干问题解释》第十条规定；4、原审反诉和本诉属于同一法律关系，应一并审理。谭志提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。卢一勋提交意见称，王正权在2013年5月9日盱眙县信访局工作笔录中承认与谭志是合伙购买和平公司的，应是合伙关系。对130万元假设是谭志替和平公司向王正权借款，则王正权应在490万元中予以扣除，但王正权并未扣除。其余同谭志意见。本院经审查认为，王正权、谭志作为乙方与甲方和平公司签订《土地使用权转让协议》，约定将甲方名下的位于盱眙县五墩东路（62）166号地块、淮河东路（46）271号地块的土地使用权、地面房产附属物以490万元转让给王正权、谭志，后王正权、谭志分别向和平公司转帐360万、130万元，而和平公司亦出具收条认可收到王正权、谭志款项490万元，从转让协议、实际出资看应认定王正权与谭志之间具有合伙关系。关于谭志向和平公司转账130万元款项的性质，王正权主张是谭志归还借款，但并未提供相关证据证明，而两张客户回单在原审期间已经作为证据出示，并经过庭审举证质证并不属于新证据，也不足以证明谭志转入130万元是归还借款的行为。对王正权提出反诉与本诉属同一法律关系，应一并审理的请求。因反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能是原告以外的其他人，故生效判决依据法律规定对王正权要求增加和平公司、征收办、卢一勋、韦刚为反诉被告的主张不予支持并无不当。因法律规定反诉与本诉必须适用同种诉讼程序，故生效判决对王正权要求追究谭志侵吞财产的法律责任的诉讼请求不应在本次诉讼中处理也并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王正权的再审申请。审判长  姜国审判员  王艳审判员  李进二〇一七年十月二十日书记员  黄璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21429号
原告：周华虎，男，1959年2月28日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王俊、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：李海君，男，1964年12月13日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告周华虎诉被告李海军民间借贷纠纷一案中，于2017年12月19日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告周华虎自动撤回起诉处理。
审判员 楼小康
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁建建
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初21429号原告：周华虎，男，1959年2月28日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王俊、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。被告：李海君，男，1964年12月13日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告周华虎诉被告李海军民间借贷纠纷一案中，于2017年12月19日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告周华虎自动撤回起诉处理。审判员  楼小康二〇一七年十二月二十七日书记员  丁建建
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执715号
申请执行人：于成宝，男，1966年6月18日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：江苏远大前程牧业有限公司，住所地新沂市双塘镇段宅村。
法定代表人：吴迪，该公司总经理�
被执行人：新沂市远大畜禽有限公司，住所地新沂市双塘镇段宅村。
法定代表人：吴迪，该公司总经理。
申请执行人于成宝与被执行人江苏远大前程牧业有限公司、新沂市远大畜禽有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。
本案申请标的为302900元，已经执行到位标的0元，未到位标的302900元。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下仅有少量银行存款,被执行人名下暂无车辆、房产登记信息,被执行人江苏远大前程牧业有限公司在江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司享有的1000万元股权及股息红利已被我院另案查封,现本案轮候查封31万元股权及股息红利，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年十一月八日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执715号申请执行人：于成宝，男，1966年6月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：江苏远大前程牧业有限公司，住所地新沂市双塘镇段宅村。法定代表人：吴迪，该公司总经理�被执行人：新沂市远大畜禽有限公司，住所地新沂市双塘镇段宅村。法定代表人：吴迪，该公司总经理。申请执行人于成宝与被执行人江苏远大前程牧业有限公司、新沂市远大畜禽有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。本案申请标的为302900元，已经执行到位标的0元，未到位标的302900元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下仅有少量银行存款,被执行人名下暂无车辆、房产登记信息,被执行人江苏远大前程牧业有限公司在江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司享有的1000万元股权及股息红利已被我院另案查封,现本案轮候查封31万元股权及股息红利，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年十一月八日书记员  顾佳丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1024号
原告：郑冬芬,女,1967年1月4日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告：林仁叶,女,1976年10月15日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告：陈尼拉,男,1974年6月23日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告郑冬芬与被告林仁叶、陈尼拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑冬芬、被告林仁叶、被告陈尼拉及诉讼代理人黄王晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑冬芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金20万元及利息（已结利息为2万元，未结利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告林仁叶因家庭经营需要多次向原告借款，双方于2015年10月3日经结算，截止2015年10月3日，被告林仁叶尚欠原告借款本金20万元，利息2万元，上述借款本息至今未还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告林仁叶辩称，借款属实，但借款是用于赌博，借款后已偿付高额利息，欠条是在原告的胁迫下所写。
被告陈尼拉辩称，其对案涉借款不知情，且欠条是在二被告离婚之后由林仁叶出具，案涉涉借款是被林仁叶用于赌博，不属于夫妻共同债务，要求本院驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据，经被告质证及本院认证如下：
1二被告户籍证明及结婚登记审查处理表，证明二被告的身份情况及二被告原系夫妻关系的事实。二被告对证据1没有异议，本院予以采信。
2、欠条及汇款凭证，证明原告与被告林仁叶存在借贷关系的事实。被告林仁叶对其于2010年12月至2011年1月8日期间向原告借款59万元没有异议，但认为欠条是在原告的胁迫下所写。被告陈尼拉认为欠条是在二被告第一次离婚诉讼期间出具，不属于二被告共同债务。本院审查后认为，原告提供的证据能够证明林仁叶于2010年12月至2011年1月8日期间向原告借款59万元，及2015年10月3日结算后欠本金20万元、利息2万元的事实。
被告林仁叶为证明其主张的事实向本院提供了银行账户明细三份，证明自2011年至2015年间向原告支付利息30万元的事实，原告及被告陈尼拉均无异议，本院予以采信。
被告陈尼拉为证明其主张的事实向本院提供了如下证据，经原告质证及本院认证如下：
1、（2015）温乐民初字第774号民事判决书，证明被告陈尼拉已于2015年6月12日起诉与林仁叶离婚，涉案的借条是在第一次离婚诉讼后出具的；证明两被告已分居多年，涉案借款陈尼拉不知情。
2、（2015）温乐民初字第1545号民事判决书、民事审判笔录，证明两被告分居多年；被告林仁叶对外有841万元债务，这些债务陈尼拉都是不经手的，都是赌博、押六合彩、借高利贷所形成的债务；陈尼拉有自己的正当收入，涉案的款项陈尼拉是不知情的，也并未用于家庭共同生活，涉案款项应当属于林仁叶个人债务。
3、行政处罚决定书，证明林仁叶有赌博恶习，曾被公安机关因赌博被抓处罚过，由此可以进一步证实所借款项并非用于家庭共同生产、生活。
4、房屋租赁契约，证明俩被告因感情不合分居多年，陈尼拉独自在外租房居住多年，对林仁叶对外所负债务是不知情的。
原告对上述证据的真实性没有异议，本院审查后对上述证据的真实性予以确认，但案涉债务是否发生在二被告感情不和的分居期间，二被告的陈述与其在离婚诉讼中的陈述不符，故本院认为上述证据不能证明案涉债务发生在二被告感情不和的分居期间的事实。
本院经审理认定事实如下：二被告于2003年11月26日登记结婚，被告陈尼拉于2015年6月12日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，同年7月1日本院判决驳回陈尼拉的诉讼请求，同年11月23日，被告林仁叶向本院起诉要求与陈尼拉离婚，本院审理后于2016年1月15日判决二被告离婚。被告林仁叶分别于2010年12月7日向原告借款20万元，同年12月9日借款10万元，2011年1月8日借款29万元。2015年10月3日，林仁叶与原告对上述借款本息进行结算，林仁叶尚欠原告借款本金20万元，利息2万元，林仁叶向原告出具欠条一份，未约定借款利息及还款日期，现借款本息经原告催讨未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林仁叶欠原告借款本金20万元及已结利息2万元的事实由原告提供的借据及汇款凭证印证，借款事实清楚，应当予以偿付并赔偿逾期付款利息损失。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。二被告认为案涉借款系由被告林仁叶用于赌博及债务发生在二被告感情不和分居期间，提供的证据不足以证明上述事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林仁叶、陈尼拉应共同偿付原告郑冬芬借款本金20万元及利息（已结利息为2万元，未结利息以20万元本金为基数按年利率6%从2017年2月3日计算至判决确定的履行之日止），款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 李朝方
二〇一七年四月十日
代书记员 郑淳之
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初1024号原告：郑冬芬,女,1967年1月4日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告：林仁叶,女,1976年10月15日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告：陈尼拉,男,1974年6月23日出生,汉族,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告郑冬芬与被告林仁叶、陈尼拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑冬芬、被告林仁叶、被告陈尼拉及诉讼代理人黄王晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑冬芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金20万元及利息（已结利息为2万元，未结利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告林仁叶因家庭经营需要多次向原告借款，双方于2015年10月3日经结算，截止2015年10月3日，被告林仁叶尚欠原告借款本金20万元，利息2万元，上述借款本息至今未还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告林仁叶辩称，借款属实，但借款是用于赌博，借款后已偿付高额利息，欠条是在原告的胁迫下所写。被告陈尼拉辩称，其对案涉借款不知情，且欠条是在二被告离婚之后由林仁叶出具，案涉涉借款是被林仁叶用于赌博，不属于夫妻共同债务，要求本院驳回原告对其的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据，经被告质证及本院认证如下：1二被告户籍证明及结婚登记审查处理表，证明二被告的身份情况及二被告原系夫妻关系的事实。二被告对证据1没有异议，本院予以采信。2、欠条及汇款凭证，证明原告与被告林仁叶存在借贷关系的事实。被告林仁叶对其于2010年12月至2011年1月8日期间向原告借款59万元没有异议，但认为欠条是在原告的胁迫下所写。被告陈尼拉认为欠条是在二被告第一次离婚诉讼期间出具，不属于二被告共同债务。本院审查后认为，原告提供的证据能够证明林仁叶于2010年12月至2011年1月8日期间向原告借款59万元，及2015年10月3日结算后欠本金20万元、利息2万元的事实。被告林仁叶为证明其主张的事实向本院提供了银行账户明细三份，证明自2011年至2015年间向原告支付利息30万元的事实，原告及被告陈尼拉均无异议，本院予以采信。被告陈尼拉为证明其主张的事实向本院提供了如下证据，经原告质证及本院认证如下：1、（2015）温乐民初字第774号民事判决书，证明被告陈尼拉已于2015年6月12日起诉与林仁叶离婚，涉案的借条是在第一次离婚诉讼后出具的；证明两被告已分居多年，涉案借款陈尼拉不知情。2、（2015）温乐民初字第1545号民事判决书、民事审判笔录，证明两被告分居多年；被告林仁叶对外有841万元债务，这些债务陈尼拉都是不经手的，都是赌博、押六合彩、借高利贷所形成的债务；陈尼拉有自己的正当收入，涉案的款项陈尼拉是不知情的，也并未用于家庭共同生活，涉案款项应当属于林仁叶个人债务。3、行政处罚决定书，证明林仁叶有赌博恶习，曾被公安机关因赌博被抓处罚过，由此可以进一步证实所借款项并非用于家庭共同生产、生活。4、房屋租赁契约，证明俩被告因感情不合分居多年，陈尼拉独自在外租房居住多年，对林仁叶对外所负债务是不知情的。原告对上述证据的真实性没有异议，本院审查后对上述证据的真实性予以确认，但案涉债务是否发生在二被告感情不和的分居期间，二被告的陈述与其在离婚诉讼中的陈述不符，故本院认为上述证据不能证明案涉债务发生在二被告感情不和的分居期间的事实。本院经审理认定事实如下：二被告于2003年11月26日登记结婚，被告陈尼拉于2015年6月12日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，同年7月1日本院判决驳回陈尼拉的诉讼请求，同年11月23日，被告林仁叶向本院起诉要求与陈尼拉离婚，本院审理后于2016年1月15日判决二被告离婚。被告林仁叶分别于2010年12月7日向原告借款20万元，同年12月9日借款10万元，2011年1月8日借款29万元。2015年10月3日，林仁叶与原告对上述借款本息进行结算，林仁叶尚欠原告借款本金20万元，利息2万元，林仁叶向原告出具欠条一份，未约定借款利息及还款日期，现借款本息经原告催讨未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林仁叶欠原告借款本金20万元及已结利息2万元的事实由原告提供的借据及汇款凭证印证，借款事实清楚，应当予以偿付并赔偿逾期付款利息损失。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。二被告认为案涉借款系由被告林仁叶用于赌博及债务发生在二被告感情不和分居期间，提供的证据不足以证明上述事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林仁叶、陈尼拉应共同偿付原告郑冬芬借款本金20万元及利息（已结利息为2万元，未结利息以20万元本金为基数按年利率6%从2017年2月3日计算至判决确定的履行之日止），款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 李朝方二〇一七年四月十日代书记员 郑淳之
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1423号
原告：梁俊。
委托代理人：马付纯。
被告：徐懿。
原告梁俊为与被告徐懿房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，自愿选择本院诉调对接中心先行调解。后因调解不成，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告梁俊的委托代理人马付纯到庭参加诉讼，被告徐懿经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁俊起诉称：原、被告于2013年1月18日签订房屋租赁协议，约定被告将位于杭州市钱江时代公寓2幢1003室房屋出租给原告使用，租赁期限自2013年1月24日至2014年1月23日。合同到期后，双方经电话沟通，同意按此前协议继续履行。后由于被告转让房屋，要求与原告提前解除租赁关系，故原告于2014年6月4日搬出。被告于2014年7月10日出具《欠条》，称欠原告预付的房租及押金共计11700元，并承诺房屋出售后还清。后原告多次电话催讨，被告以各种理由推脱，至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还租金及押金共计11700元；2、诉讼费由被告负担。
原告梁俊为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、协议书、产权证，证明被告将其所有的杭州市钱江时代公寓2幢1003室房屋出租给原告；
2、收据、工商银行交易明细，证明原告向被告交付租金、押金；
3、欠条，证明被告确认欠原告租金及押金共计11700元。
被告徐懿经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据1至3均真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：
2013年1月18日，原告梁俊与被告徐懿签订《协议书》，约定：被告将其所有的位于杭州市钱江时代公寓2幢1003室房屋出租给原告使用，租赁期限自2013年1月24日至2014年1月23日止，租金每半年一付，月租金为4500元，每半年租金提前一个月支付；原告交付押金4500元。同日，原告向被告支付租金及押金共计31500元。该协议届满后，原告继续使用上述房屋，并于2014年1月8日向被告预付下半年租金27000元。2014年7月10日，被告出具《欠条》称：“因提前结束租赁合同，尚欠房租7200元、之前租房押金4500元，共计11700元，待房屋出售后还清。”庭审中，原告陈述：原告于2014年6月4日搬出上述房屋。
本院认为，原、被告之间提前解除房屋租赁关系，被告于2014年7月10日出具《欠条》，确认其应返还原告预付的租金7200元、押金4500元，共计11700元，该表述系被告的真实意思表示。被告未承诺明确的返还时间，其应在合理的期限内予以返还。现原告起诉要求被告返还上述款项合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐懿于本判决生效之日起10日内归还原告梁俊租金7200元、押金4500元，共计11700元。
如果被告徐懿未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告徐懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐婷
二〇一五年八月二十六日
书记员 岑晨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第965号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1569号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012等10月5日凌晨1时许，被告人龙某伙同田某某（已判刑）至义乌市某镇葵花巷78号门口，用气压钳剪断车轮上锁链的方式，欲盗取被害人朱某停放在该处价值人民币5130元的新宝牌正三轮摩托车一辆，在剪断锁链过程中被他人发现，被告人龙某逃离现场，田某某被当场抓获。三轮摩托车由被害人自行取回。
上述事实，被告人龙某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人汪某、丁某的证言，抓获经过，证据登记清单及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，销售发票，价格鉴定结论书，共犯田忠明的供述，刑事判决书，被告人龙某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龙某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人龙某的犯罪行为由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 傅薪璇
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00052号
原告高某某，男，汉族，农民，住杨陵区某某路。
委托代理人李某甲，男，汉族，住杨陵区某某镇。
被告某某建筑工程公司。
住所地：延安市某某路。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
被告李某乙，男，汉族，农民，住陕西省合阳县。
被告解某某，男，汉族，农民，住杨陵区某某路。
原告高某某与被告某某建筑工程公司、李某乙、解某某劳务合同纠纷一案，由审判员崔灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某甲，被告解某某到庭参加了诉讼。被告某某建筑工程公司、李某乙经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年秋，被告某某建筑工程公司承包了位于杨陵区某某杨凌某某集团公司的猪舍建设工程，该公司杨陵项目部将工程劳务违法转包给被告李某乙，李某乙于2009年11月下旬又将该工程劳务再次违法转包给被告解某某个人。被告解某某为了该工程施工，与原告口头约定：每个工日80元，加班工资另计；午餐夜餐免费；腊月先付部分工资，工程完工时即付清全部工资。但从2009年11月下旬至2010年3月初，原告干活近两个月时间却被拖欠工资。近四年来，原告十余次找被告解某某讨要工钱，其以他自己也在找李某乙讨要为由，一拖再拖，分文未付。特依法请求判令被告某某建筑工程公司立即清偿拖欠原告工资1600元，李某乙、解某某负连带清偿责任；案件受理费由三被告承担。
被告某某建筑工程公司、李某乙未答辩。
被告解某某辩称，我只是组织人干活，原告与某某建筑工程公司有劳动关系，钱也没有给我，应由某某建筑工程公司与李某乙承担责任。
庭审中原告提供如下证据：1、（2013）杨民初字第00171号民事判决书复印件，证明某某建筑工程公司违法转包；2、工资欠条一份，证明被告拖欠原告工资的数额，三被告承担连带责任。
被告解某某对原告提供的证据均无异议。
被告解某某提供其与李某乙签订的《有关标段1#、2#、5#舍土建部分的施工协议》、其与李某乙的两份结算单，考勤表，证明结算情况及工地考勤的情况。
原告对被告解某某提供的证据无异议。
被告某某建筑工程公司、李某乙未举证。
本院认为，原告提供的证据1、2真实、关联，本院予以认定；被告解某某提供的施工协议、考勤表，真实关联，予以认定；对其提供的结算单，因与本案无关联性，不予认定。
根据原、被告举证，质证，本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2009年被告某某建筑工程公司承包某某集团项目某某猪舍工程，之后，被告某某建筑工程公司将该项目的土建工程分别分包给邓某某及被告李某乙，李某乙将其承包的土建部分项目分包给被告解某某，解某某雇佣原告高某某在工地从事劳务20天，每天80元。2010年3月5日，被告李某乙与解某某补签“有关标段1#、2#、5#舍土建部分的施工协议”，就工程单价及付款方式等作出约定。后工程停工，被告某某建筑工程公司与李某乙未结算。2012年12月14日，被告解某某向原告出具欠条，内容为：“欠高某某某某猪场2月工资壹仟陆佰元整”。原告多次向被告解某某讨要，解某某至今未向原告支付劳务费。
另查明，被告解某某、李某乙均无施工资质及用工主体资质。
本院认为，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，原告高某某到被告解某某承包的工地干活，双方形成劳务合同关系。被告解某某应及时向原告支付工资。对于原告工资的支付，被告解某某作为自然人，不具备从事施工建设及劳务作业的法定资质，不具备合法用工主体资格，被告某某建筑工程公司违反规定将工程发包给不具备用工主体资格的李某乙个人，被告李某乙又将部分工程转包给不具备用工主体资格的解某某个人，应承担因此产生的法律后果。被告解某某在工程完工后，拖欠原告劳务费至今未支付，故李某乙及某某建筑工程公司就解某某拖欠的劳务费，应当承担连带责任。原告请求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告解某某于本判决生效之日起五日内支付原告高某某劳务费1600元。被告李某乙、某某建筑工程公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告解某某、李某乙、某某建筑工程公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔灿
二〇一五年二月三日
书记员 武鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0802行初39号
原告白城市第一建筑工程总公司。
负责人李长友，经理。
委托代理人吴春科，吉林宇中人律师事务所律师。
被告白城市洮北区住房和城乡建设局。
法定代表人陈凯，局长。
委托代理人宋宗英，白城市洮北区住房和城乡建设局科员。
委托代理人李宁，白城市洮北区住房和城乡建设局科员。
被告白城市洮北区房屋征收经办中心。
法定代表人王树文，主任。
委托代理人宋宗英，白城市洮北区住房和城乡建设局科员。
委托代理人李宁，白城市洮北区住房和城乡建设局科员。
原告白城市第一建筑工程总公司诉被告白城市洮北区住房和城乡建设局、白城市洮北区房屋征收经办中心房屋征收行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白城市第一建筑工程总公司委托代理人吴春科，被告白城市洮北区住房和城乡建设局委托代理人宋宗英、李宁，被告白城市洮北区房屋征收经办中心委托代理人宋宗英、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白城市第一建筑工程总公司诉称，原告系坐落于青年北大街193号，丘地号1-44，栋号1-1261房号G107，建筑面积175.88平方米的住宅的所有权人（有产权证为凭）。2017年6月白城市洮北区因城区改造，需要征收原告前述的房屋，但被告在没有与原告达成安置补偿协议也没有依法作出征收决定的情况下，不顾原告反对即将原告房屋扒掉。原告为维护自己权益，诉至法院，一、请求依法确认被告拆除原告所有的位于青年北大街193号【1-261】175.88平方米房屋行为违法。二、请求判令被告按《国有土地房屋征收与补偿条例》及白城市相关征收房屋补偿标准对原告所有的位于青年北大街193号【栋号1-261】175.88平方米房屋进行依法安置补偿。
原告向本院提供证据如下：1.洮北区人民政府下发的白洮房征决（2017）2号洮北区人民政府国有土地上房屋征收决定，证明被告洮北区住建局是本案的主体，证明征收范围及因为道路改造征收；2.吉房权证白字第XX**号房屋产权证，证明原告是该房屋的实际所有人，该房屋是原告自建国有房屋，该房屋在被告征收范围内；3.原告自绘图。证明所诉房屋是由原告自建及该房屋的具体位置；4.鉴定表，证明被告在动迁前就知道该房屋是国有房屋，原告房屋在被告的征收范围内并已经被征收；5.原告营业执照，证明原告是全民所有制企业，诉争房屋为国有资产；6.房产测绘报告，证明诉争房屋的位置及该房屋已被被告征收；7.照片三张，证明原告房屋已被拆除。8.白城市洮北区镇白出口道路改造工程国有土地上房屋征收补偿方案，证明原告的房屋在国有土地上及原告房屋已被征收应按补偿方案给原告以补偿；9.证人岳某出庭证实，本案中涉及的房屋系原告单位的材料库，被告发出征收公告后，证人代表原告单位曾多次找征收办姜主任；10.证人张某出庭证实，动迁公告发出后，其与单位同事找征收办姜科长签协议，姜科长因原告不能将房屋居住人迁走，不与原告签协议，后该房屋被拆除。
被告白城市洮北区房屋征收经办中心辩称，一、原告称自己所有的房屋被非法拆除，缺乏事实依据。（一）本案涉及的征收项目为：老城区道路改造洮北区镇白出口房屋征收。征收主体为：洮北区人民政府。征收决定于2017年4月12日依法定程序公开生效。（二）本案中提到的青年北大街193号房屋，原告在征收签约期限内并未提出相关权利主张和存在产权争议事实依据。因该房屋在东风乡长利村管辖范围内，现房屋使用人田志国出示了由白城市洮北区东风乡长利村村民委员会开具的房屋权属证明，证明该房屋部分产权归田志国所有。与其他相邻的被征收房屋情况类似，若无产权证照的房屋，以当地有管辖权的政府基层部门出具证明，用以确定房屋归属。田礼明出具了关于该房屋的所有权买卖协议，证明其余部分产权由田礼明所有。房屋面积共195.36平方米，田礼明和田志国将房屋已签订书面赠与协议，将该房屋全部赠与田旭。（三）经过征收人员多次协商，被征收人田旭签订了《洮北区国有土地房屋征收补偿协议书》，办理了相关征收事宜。安置面积为195.36平方米，安置房屋为多层非住宅楼房，安置地点位于新城家园。（四）如果原告所说情况属实，本案应属于权属纠纷。原告并非现房屋使用人，本案标的房屋由现使用人田旭持有并收益。征收工作并未对原告造成任何利益损害，因此被告并非本案侵权人。综上所述，在签订《洮北区国有土地上房屋征收补偿协议书》的过程中，白城市洮北区房屋征收经办中心尽职守，依法依规，并无过错，望法庭依法裁判。
被告白城市洮北区住房和城乡建设局答辩意见同上。
被告白城市洮北区住房和城乡建设局本院提交了以下证据、依据：１.洮北区镇白出口房屋征收未登记建筑鉴定表；2.现场照片复印件；3.洮北区镇白出口房屋征收调查测算表，以上证明争议房屋给田礼明补偿了。4.营业执照；5.协议书；6.洮北区2008年农村泥草房补助资金发放签收表；7.白城市洮北区东风乡长利村村民委员会证明；8.买卖房协议；9.赠予书；10.洮北区国有土地上房屋征收补偿协议书。以上证明田礼明始终在使用该房屋而且在征收的时候原告没有出现没有任何权利人主张。
经庭审质证原告对被告提供证据有异议，提出被告提供的证据不能证明被征收房屋产权人是田礼明。被告对原告提供证据没有异议，但提出房屋所有权证不能证明该房屋在被征收范围内。
经审理查明，2017年4月洮北区人民政府对白城市洮北区镇白出口道路改造工程国有土地上房屋实施征收。被告白城市洮北区住房和城乡建设局系征收部门，被告白城市洮北区房屋征收经办中心系征收实施单位。原告认为其所有的坐落于青年北大街193号，丘地号1-44，栋号1-261，房号G107，建筑面积175.88平方米的房屋在被征收范围内被被告拆除未给予补偿，侵犯原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，被告白城市洮北区住房和城乡建设局作为征收部门，被告白城市洮北区房屋征收经办中心作为征收实施单位，应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查，将调查确定的情况公布。本案原告提供证据证明其所有房屋在征收范围内，被告未提供证据证明原告所有的房屋不在征收范围内，且被征收范围内的房屋已全部拆迁完毕。原告所有的房屋是否应予补偿，二被告应予确认，现将该房屋拆除且未予补偿，侵犯原告的合法权益。被告以在改造过程中原告没有出现，故未予补偿没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，判决如下：
一、确认被告白城市洮北区住房和城乡建设局、白城市洮北区房屋征收经办中心对原告白城市第一建筑工程总公司所有的青年北大街193号房屋拆除行为违法。
二、被告白城市洮北区住房和城乡建设局、白城市洮北区房屋征收经办中心对原告白城市第一建筑工程总公司被征收房屋进行补偿。
案件受理费50元由被告白城市洮北区住房和城乡建设局、白城市洮北区房屋征收经办中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 宋 洋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李昊然
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执裁字第280号
申请执行人陈x，男，汉族，现住四平市。
被执行人张x，男，汉族，现住四平市.
申请执行人陈x与被执行人张x生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院（2015）四西郊民初字第193号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月24日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张x自动履行了判决书中确定的给付义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第193号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 石 勇
二〇一五年九月十六日
书记员 张媛媛
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督396号
申请人：泰安市华伟物业管理有限公司，住所地:泰安市擂鼓石大街中段路南。
法定代表人：于召义，经理。
被申请人：张晶，住泰安市。
申请人泰安市华伟物业管理有限公司于2017年9月15日向本院申请支付令。申请人泰安市华伟物业管理有限公司称，申请人2017年1月23日与嘉德现代城业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由申请人对嘉德现代城小区提供物业管理服务，采取承包经营，自负盈亏的形式，按照国家相关物价管理规定以住宅物业管理服务费0.7元／㎡／月，门头房物业管理服务费１元／㎡／月向业主收取。申请人如约提供优质物业服务，但被申请人拒绝支付物业管理服务费1853.21元。为维护申请人合法权利，依据民事诉讼法相关规定，特向人民法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费1853.21元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人张晶应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市华伟物业管理有限公司物业管理服务费1853.21元。
申请费１５元，由被申请人张晶承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月三十日
书记员 单 杉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06108号
原告王某。
委托代理人张某。
委托代理人曹某，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告西安市高新区长安通讯产业园管理办公室。
负责人李某，该产业园主任。
委托代理人杨某、马某，该单位职工。
被告张某。
委托代理人韩某，陕西泽诚律师事务所律师。
本院受理原告王某与被告西安市高新区长安通讯产业园管理办公室、张某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王某于2015年7月8日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取后，剩余由50元原告承担。
审 判 长 王晓华
审 判 员 杨宝健
人民陪审员 刘水娟
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1177号
原告钟怀涛。
委托代理人傅宝祥。
被告钟伟。
被告祝钟莲。
被告钟晓华。
原告钟怀涛诉被告钟伟、祝钟莲、钟晓华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅宝祥到庭参加诉讼。被告钟伟、祝钟莲、钟晓华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟怀涛诉称：被告钟伟、祝钟莲系夫妻关系，原告与被告钟伟系朋友。被告钟伟因生意经营需要，在2012年8月25日向原告借款65000元，言明在2012年11月24日归还。但是期满后，被告一直未予归还，被告钟晓华亦未承担保证责任。现起诉要求被告钟伟、祝钟莲归还借款65000元，支付利息自2012年11月25日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算；被告钟晓华对上述款项承担连带责任。
被告钟伟、祝钟莲、钟晓华未作答辩也未向本院提供证据。
原告钟怀涛为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告钟伟向原告借款65000元，约定2012年11月24日还款，被告钟晓华作担保的事实。2、钟晓华书写的书面材料一份，证明其只承担65000元，在2013年4月24日归还的事实。3、结婚登记申请书一份，证明钟伟、祝钟莲于1992年10月29日登记结婚的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：被告钟伟、祝钟莲于1992年10月29日登记结婚。2012年8月25日，被告钟伟向原告借款65000元，约定归还日期为2012年11月24日，由被告钟晓华作为担保人，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告钟伟未予归还，被告钟晓华也未履行担保责任。2013年3月24日，被告钟晓华向原告出具书面承诺一份，约定其只担保65000元，在2013年4月24日归还。随后，三被告仍未履行还款义务，原告于2013年9月5日诉至本院。
本院认为：原告钟怀涛与被告钟伟、钟晓华之间的保证借款关系依法成立并生效。被告钟伟借款后，未按约返还借款，已属违约，应承担相应的民事责任。鉴于借条中对保证人的保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，因钟晓华在2013年3月24日向原告出具的承诺书中明确表示只对借款本金承担保证责任，且原告亦予以认可，故被告钟晓华仅在约定的保证范围内即对借款本金承担连带保证责任。案涉借款发生于被告钟伟、祝钟莲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，对原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟伟、祝钟莲返还钟怀涛借款65000元，并支付该款自2012年11月25日起至判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的逾期利息损失；
二、钟晓华对上述第一项付款义务的借款65000元承担连带责任；
三、驳回钟怀涛的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由钟伟、祝钟莲负担，钟晓华对其中1425元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 严 潇 丹
人民陪审员 祝 燕 红
人民陪审员 范方斌二○一三年十二月二十日
书 记 员 赵 国 琴
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第133号
原告申健，男，1970年2月5日生。
委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被告河南省万诚建设工程有限公司
法定代表人赵秀岭，职务：董事长。
委托代理人魏孟宪，男，1946年10月3日生。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告王殿明，男，1962年3月1日生。
原告申健与被告河南省万诚建设工程有限公司（以下简称万诚公司）、王殿明买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告申健及其委托代理人尚渝人、被告万诚公司委托代理人魏孟宪、段永生到庭参加了诉讼，被告王殿明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申健诉称：2010年被告万诚公司承建滑县锦和苑一期工程2、3、6、7号楼时，具体由被告王殿明负责购买原告申健的钢材，累计欠款达19万元，经原告催要，被告支付了9万元，下欠10万元，被告推诿不还，要求判令被告万诚公司偿还10万元欠款，被告王殿明承担连带责任。
被告万诚公司辩称：2010年7月26日，被告万诚公司与滑县新城投资有限公司签订《协议书》承建滑县锦和苑社区一区2、4、6、11号楼的施工工程，但被告王殿明不是该工程的负责人，也不是被告万诚公司的员工，被告万诚公司没有购买过原告申健的钢材，也没有委托过被告王殿明购买原告申健的钢材，对原告申健起诉欠款，被告万诚公司不应承担偿还责任。
被告王殿明缺席未答辩。
经审理查明：被告王殿明购买原告申健钢材，下欠10万元钢材款未支付，2012年4月1日，被告王殿明向原告申健出具了一份下欠10万元钢材款的欠据，被告王殿明在该欠据上书写了“锦和苑2、3、6、7#楼”字样。经原告申健催要，被告王殿明未偿还上述欠款及利息。原告申健诉请被告万诚公司承担偿还10万元钢材款的法律责任，其未提供有效证据证明。
以上事实有原告申健提供的2012年4月1日被告王殿明出具的欠据一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告王殿明购买原告申健的钢材，下欠10万元钢材款未支付，有原告申健提供的被告王殿明出具的欠据及原、被告的部分庭审陈述可以证实，经原告申健催要，被告王殿明未偿还上述欠款，其应承担相应的法律责任。故原告申健诉请被告王殿明偿还钢材款10万元及利息，于法有据，本院予以支持，因双方未约定利息，该利息应自原告申健主张权利即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告申建要求判令被告万诚公司承担偿还责任，但其未提供充分有效的证据予以证明，故本院依法不予支持。被告王殿明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王殿明于本判决生效后五日内偿还原告申健钢材款10万元及利息（该利息自2013年3月6日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告申健对被告河南万诚建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王殿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 翟艳超
二〇一三年四月十六日
书记员 张金玉
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第291号
原告济南鼎信立业物资有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路担山村现代物流园信息楼4楼D002室。
法定代表人陈强，经理。
委托代理人王军，山东千舜律师事务所律师。
被告石贤宝。
被告刘瑞春。
本院在审理原告济南鼎信立业物资有限公司诉被告石贤宝、刘瑞春买卖合同纠纷一案中，原告济南鼎信立业物资有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南鼎信立业物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济南鼎信立业物资有限公司撤回起诉。
案件受理费6357元减半收取3178元，保全费2206元，由原告承担。
审判长 刘雪梅
审判长 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 晓
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执61号
申请执行人梅水法
被执行人欧阳邦梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长矿民初字第00278号，依法向被执行人欧阳邦梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人欧阳邦梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧阳邦梅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧阳邦梅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年三月十七日
书记员 黄斌
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１8）闽0121民初1610号
原告：周道镇，男，1965年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：李敬秋，男，1979年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告周道镇与被告李敬秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告周道镇于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。周道镇以李敬秋已将所欠款项（包括诉讼费105.5元、财产保全费）全部还清为由向本院提出的撤诉申请，并没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周道镇撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取计105.5元由周道镇负担。
审判员 宋剑津
二〇一八年五月十五日
书记员 何彬斌
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第155号上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司。住所地：河北省香河县蒋辛屯镇大香公路116号。法定代表人：祝军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴海婷。上诉人河北美联房地产开发有限公司因与被上诉人吴海婷商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院于2015年2月3日作出的（2015）香民初字第211号民事裁定，向本院提出上诉。河北美联房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人已经在商品房买卖合同中约定了“因履行本合同产生纠纷，双方均可向原告所在地法院提起诉讼。”被上诉人应当按照合同的约定向其所在地法院提起诉讼。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，本案�方当事人在《商品房买卖合同》的第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告河北美联房地产开发有限公司的住所地在河北省香河县。《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房亦在香河县，因此，香河县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员张洪明审判员徐福�二〇一五年三月三十一日书记员刘文会
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初66号
原告：吴善聪，男，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑国存，男，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑五玖，又名郑银欣，女，1976年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林碎东，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告吴善聪与被告郑国存、郑五玖、林碎东民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑国存、郑五玖共同偿还原告借款本金10万元及利息（从2013年农历12月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告林碎东对上述借款本息承担连带保证清偿责任；三、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月6日，被告郑国存、郑五玖以资金周转为由共同向原告吴善聪借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴善聪人民币壹拾万元正（10万元正），月利2分，此据，郑国存、郑五玖，担保人林碎东，农历2012年十二月二十六（2013年2月6日），2013年一年利息已收”。借条出具后，被告郑国存、郑五玖已支付原告吴善聪一年利息24000元，剩余借款本息至今未偿还。
另查明，被告郑五玖又名郑银欣，与被告郑国存原系夫妻关系。2011年11月11日，被告郑国存与被告郑五玖办理结婚登记手续；2015年11月17日，双方办理离婚手续。该笔借款发生于被告郑国存与被告郑五玖夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告郑国存、郑五玖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴善聪借款本金10万元及其利息（从2014年2月6日起按月利率2%计算至款还清之日止）；
二、被告林碎东对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告郑国存、郑五玖、林碎东负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 周圣望
人民陪审员 王美东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 黄 阳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第665号
原告赵国献，男，1966年10月14日出生，汉族。
委托代理人刘仲钢，山东儒衡律师事务所律师。特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，机构代码：78346854-9。
负责人陈德松，总经理。
委托代理人张冬梅，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司职工，特别授权。
被告临沭县广通货物运输有限公司，机构代码：66444510-9。
法定代表人郑忠广，经理。
委托代理人黄殿钧，临沭沭河法律服务所法律工作者，特别授权。
被告沈怀富（系沈庆飞之父），男，1951年2月8日出生，汉族。
委托代理人沈庆落，男，特别授权代理。
被告董玉香（系沈庆飞之母），女，1956年1月1日出生，汉族。
委托代理人沈庆落，男，特别授权代理。
被告沈某（系沈庆飞之女），女，2008年10月5日出生，汉族。
委托代理人沈庆落，男，特别授权代理。
被告暨沈某的法定代理人魏茂菊（系沈庆飞之妻），女，1982年9月15日出生，汉族。
委托代理人沈庆落，男，特别授权代理。
原告赵国献诉被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司、临沭县广通货物运输有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并根据被告临沭县广通货物运输有限公司的申请，依法追加沈怀富、董玉香、沈某、魏茂菊为共同被告，本案公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘仲钢，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张冬梅，被告临沭县广通货物运输有限公司委托代理人黄殿均，被告沈怀富、董玉香、沈某、魏茂菊的委托代理人沈庆落到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国献诉称，2012年5月26日1时15分许，我雇佣的司机周朝宾驾驶我的鲁R×××××号重型半挂牵引车、鲁R×××××号重型平板半挂车沿日东高速公路由东向西行驶至日东高速公路220KM700M处时，与因故障停驶维修的沈庆飞驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××号重型普通半挂车刮碰，导致我的货车毁损、所载货物损坏，给我造成严重经济损失。本事故经曲阜市公安局交警大队现场勘查，认定周朝宾承担事故的主要责任，沈庆飞承担事故的次要责任。沈庆飞驾驶的车辆车主为被告临沭县广通货物运输有限公司，该车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险和商业三者险。因赔偿问题诉至法院，要求被告赔偿我车损及货物损失共计100000.00元，并由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车损及货损共计151353.60元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，QF0687号及鲁Q×××××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实，我公司对事故的发生及责任认定没有异议。但曲阜法院刑庭已将我公司承保的该车辆的交强险足额判决给了沈庆飞的亲属，故我公司只能在商业险范围内承担20%的赔偿责任。鉴定费和诉讼费等间接费用我公司不应承担。
被告临沭县广通货物运输有限公司辩称，原告的诉讼与我公司无关，我公司只是车辆挂靠单位，对车辆既不收益也不管理，不应承担事故责任。
被告沈怀富、董玉香、沈某、魏茂菊辩称，我方对事故的发生及责任认定没有异议，但我们不应承担任何责任。
经审理查明，2012年5月26日1时15分许，周朝宾驾驶实际车主为原告赵国献的鲁R×××××号重型半挂牵引车、鲁R×××××号重型平板半挂车沿日东高速公路由东向西行驶至日东高速公路220KM700M处时，与因故障停驶维修的沈庆飞驾驶的鲁Q×××××号重型半挂车、鲁Q×××××号重型普通半挂车刮碰，导致鲁Q×××××号重型半挂车、鲁Q×××××号重型普通半挂车向前移动，鲁Q×××××号重型半挂车、鲁Q×××××号重型普通半挂车移动时将在车下维修车辆的沈庆飞碾压，将沈庆落挤压，致沈庆飞当场死亡，赵芳献和沈庆落受伤，两车不同程度损坏。本事故经曲阜市公安局交警大队现场勘查，认定周朝宾承担事故的主要责任，沈庆飞承担事故的次要责任，赵芳献、沈庆落不承担事故责任。2012年6月26日，经曲阜市价格认证中心认证，鲁R×××××号／鲁R×××××号车辆的直接损失价值为100872.00元，原告支付鉴证费2100.00元。
另查明，鲁R×××××号重型半挂牵引车、鲁R×××××号重型平板半挂车实际车主系原告告赵国献、该主、挂车挂靠在菏泽交通集团第四汽车运输公司经营；鲁Q×××××号重型半挂车、鲁Q×××××号重型普通半挂车的实际车主为沈庆飞，该主、挂车均挂靠在临沭县广通货物运输有限公司经营，且均在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和限额为50万的商业三者险；该事故同时造成沈庆飞死亡、沈庆落受伤，曲阜市人民法院作出（2013）曲刑初字第20号刑事附带民事判决书进行了判决（现已生效），认定事故双方的主次责任分成比例为二、八。
本院认为，原告赵国献的车辆与沈庆飞的车辆发生刮碰，导致人员伤亡及车辆、货物损失，曲阜市公安局交警队认定原告的车辆承担主要责任，事实清楚，本院予以确认；鲁Q×××××号重型半挂车、鲁Q×××××号重型普通半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司均投保了交强险和限额为50万的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应先后在交强险、商业三者险责任限额范围内对原告赵国献的损失予以赔偿，不足部分由沈庆飞的财产继承人即被告沈怀富、董玉香、沈煜彤、魏茂菊按照事故责任承担赔偿责任，因被告临沭县广通货物运输有限公司系沈庆飞的车辆的挂靠经营单位，其应与被告沈怀富、董玉香、沈某、魏茂菊承担连带赔偿责任；原告提交的鉴定报告能够证明其车辆实际损失，但原告未能依法证实其货物的实际损失数额，故对原告的货物损失请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第二十六条及有关法律规定，判决如下：
一、原告赵国献的车辆损失100872.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵国献4000.00元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵国献19374.40元［（100872.00-4000.00）＊20%］；
二、鉴证费2100.00元，由被告沈怀富、董玉香、沈某、魏茂菊赔偿原告赵国献420.00元（2100＊20%）；
三、被告沈怀富、董玉香、沈某、魏茂菊与被告临沭县广通货物运输有限公司互负连带赔偿责任；
四、上述款项于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告赵国献的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，由原告赵国献负担3200元，被告沈怀富、董玉香、沈某、魏茂菊、临沭县广通货物运输有限公司负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 孔祥新
审判员 刘 燕
二〇一三年十二月三日
书记员 顾巧梅
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）曲民初字第665号原告苏某，农民。委托代理人焦建民，曲阳正阳法律服务所法律工作者。被告杜某，农民。本院在审理原告苏某与被告杜某为离婚纠纷一案中，原告苏某于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某自愿申请撤诉，合理合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏某撤回诉讼。案件受理费100元，由原告负担。审判员  张建明二〇一三年八月二十日书记员  夏永章
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字484号
申请执行人付某。
被执行人祝某。
申请执行人付某与祝某欠款纠纷一案，依据已经生效的（2014）邹民初字第315号民事判决书于2014年6月3日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年8月4日将执行款执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第315号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟发富
二〇一五年十月四日
书记员 陈庆平
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2906号
原告王和平，男，1963年11月25日出生，住北京市房山区。
委托代理人吴红秀，女，1990年10月18日出生，北京发丫发网络技术有限公司职员，住北京市房山区。
被告赵景兰，女，1960年1月19日出生，住北京市丰台区。
被告张殿贵，男，1938年10月13日出生，住北京市丰台区。
委托代理人王良，北京王良律师事务所律师。
第三人北京发丫发网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡苏园9号楼1-101。
法定代表人王和平，董事长。
委托代理人吴红秀，女，1990年10月18日出生，北京发丫发网络技术有限公司职员，住北京市房山区。
原告王和平与被告赵景兰、被告张殿贵、第三人北京发丫发网络技术有限公司（以下简称发丫发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告王和平、被告张殿贵及其委托代理人王良、第三人发丫发公司法定代表人王和平到庭参加了诉讼，被告赵景兰未到庭参加诉讼；于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告王和平、第三人发丫发公司之共同委托代理人吴红秀到庭参加了诉讼，被告赵景兰、张殿贵未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王和平诉称：赵景兰于2015年2月7日向王和平借款人民币40万元，张殿贵为连带还款人，借期为120天，二被告承诺每月付息2%，并付担保公司服务费4%，违约金每天按总款的2%计算，此借款到2015年6月6日已经到期，被告支付了3个月的利息后就再也没有见到被告，经原告催要，自2015年5月6日一直到现在二被告均不予偿还此借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求二被告立即偿还欠原告的借款37.6万元；2、要求二被告支付37.6万元本金的逾期利息，以37.6万元为基数，按月利率为2%计算，自2015年5月6日至此款项全部付清之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告张殿贵辩称：一、张殿贵对原告的诉讼请求不知情、不认可，不存在借款事实，未收到借款也未使用，张殿贵不应承担还款责任。二、2015年2月初，张殿贵经妻子赵景兰介绍，发丫发公司的王经理为电视剧投资两千万，在王和平公司张殿贵将电视剧文件给了王和平一套，王和平让张殿贵在一个协议上签字，但内容不让看，张殿贵认为是投资有关的协议，只签字了一份。三、签字后，王和平多次到张殿贵家中追讨债务，张殿贵不认�借款事实或者承担连带还款责任。对此，张殿贵要求对王和平提交的证据做笔迹鉴定和指纹鉴定。四、张殿贵对王和平提交的证据，真实性、合法性、关联性都不认可，张殿贵并未签写过，要求鉴定。五、本案中原告与第三人主体身份关系已经混同，即使第三人在本案中参加诉讼毫无实体意义，第三人在本案中举证质证的权利我方均不质证，因为第三人和原告的主体身份混同。
被告赵景兰未到庭应诉，亦未提交答辩状。
第三人北京发丫发网络技术有限公司辩称：借款时约定了4%的服务费，我方放弃该项服务费。
经审理查明：2015年2月7日，被告赵景兰、张殿贵与原告王和平签订借款借据一份，约定：被告赵景兰向原告借款40万元，借款月利率为2%，借款期限自2015年2月7日至2015年6月6日止，到期一次性归还本息，并每月另付担保公�总款的4%作为服务费。借据落款处为借款方赵景兰、出借人王和平、连带还款人张殿贵，以上各方均予以签字。担保公司处注明“北京发丫发网络技术有限公司”，但未加盖该公司公章。同日，赵景兰、张殿贵作为收款人出具了收款条，载明：“今收到借款打到我的农行卡里人民币叁拾柒万陆仟元，卡号××，开户行大钟寺支行，另收到现金贰万肆仟元整……”。2015年2月9日，北京发丫发网络技术有限公司向户名为赵景兰的银行账户内转账376000元。
另查明，王和平是北京发丫发网络技术有限公司的法定代表人。王和平当庭陈述称，北京发丫发网络技术有限公司转账给赵景兰的376000元是其个人资金。庭审中原告认可实际支付赵景兰借款金额376000元，预先扣除了利息24000元，并认可二被告于2015年3月7日偿还借款利息24000元。
借款到期后，赵景兰未�期偿还借款本金、利息及第三人服务费，连带还款人亦未承担还款责任。
上述事实，有当事人提交的借款借据、收款条、中国农业银行电子回单及当事人陈述等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的借款借据、收款条、银行电子回单所载的时间、金额等证据，可以认定原告已于2015年2月9日向被告赵景兰支付了借款376000元。赵景兰作为借款人未按照约定偿还借款，故原告要求被告赵景兰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告认可二被告于2015年3月7日偿还借款利息24000元，本院不持异议。对于被告张殿贵主张已经偿还原告48000元的辩论意见，因证据不足，本院不予支持。原告王和平及第三人发丫发公司主张借款借据中另约定了月4%的服务费，本院认为，根据查明的事实，发丫发公司并未对被告借款提供相应的服务，且综合原告与第三人之间的关系，该“服务费”的约定应视为对利息的约定，第三人自动放弃对该款项的主张，本院不予否认。被告张殿贵在被告赵景兰向原告借款时，自愿在连带还款人处签字，故原告要求被告张殿贵就被告赵景兰应偿还原告的借款本息一并承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵景兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵景兰、张殿贵于本判决生效后十日内偿还原告王和平借款三十五万八千六百七十五元两角九分。
二、被告赵景兰、张殿贵于本判决生效后十日内给付原告王和平利息（计息方法为以三十五万八千六百七十五元两角九分为基数，按照年利率百分之二十四，自二○一五年五月六日起至实际付清之日止计算）。
三、驳回原告王和平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由原告王和平负担六百二十元（已交纳），由被告赵景兰、张殿贵负担六千六百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确�）,由被告赵景兰、张殿贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 孟昭志
人民陪审员 宋曙光
二〇一七年八月四日
书 记 员 穆 莹
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执506号
阳新县人民法院判处阚林康、阚海强罚金执行一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）鄂0222刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金7000元。
本院在执行过程中，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执506号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执506号阳新县人民法院判处阚林康、阚海强罚金执行一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）鄂0222刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金7000元。本院在执行过程中，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执506号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年十一月十三日书 记 员  乐文娟
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执568号之一
申请执行人：申请执行人：叶某1,日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人：叶某2,男,汉族，农民，住址同上。
被执行人：叶某3，男，汉族，农民，住址同上。
本院在执行叶某1与叶某2、叶某3赡养纠纷一案中，本院于2017年06月12日冻结了被执行人叶某3在中国农业银行62×××71账户内存款人民币3104.54元，现因被执行人叶某2、叶某3已主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人叶某3在中国农业银行62×××71账户内存款人民币3950.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪声润
二〇一七年六月十三日
书记员 张玉飞
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执568号
申请执行人：叶某1,男,汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人：叶某2,男,汉族，农民，住址同上。
被执行人：叶某3，男，汉族，农民，住址同上。
本院在执行叶某1与叶某2、叶某3赡养纠纷一案中，经查，被执行人叶某3有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶某3在银行账户内存款人民币3950.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二○一七年六十二日
书记员 张玉飞
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执568号申请执行人：叶某1,男,汉族，农民，住安徽省歙县。被执行人：叶某2,男,汉族，农民，住址同上。被执行人：叶某3，男，汉族，农民，住址同上。本院在执行叶某1与叶某2、叶某3赡养纠纷一案中，经查，被执行人叶某3有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶某3在银行账户内存款人民币3950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  洪声润二○一七年六十二日书记员  张玉飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终42号
上诉人（原审被告）姬国华，男，1978年9月24日出生。
委托代理人王利军。
被上诉人（原审原告）北京金泉河机械设备有限公司。
法定代表人吴玉晗，经理。
上诉人姬国华因与被上诉人北京金泉河机械设备有限公司（以下简称金泉河公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02827号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官许广会担任审判长，法官黄小燕、法官王贺参加的合议庭审理了本案。本院于2016年1月14日下午召集上诉人进行询问，姬国华之委托代理人王利军到庭参加询问。本案现已审理终结。
金泉河公司在一审起诉称：2006年8月，被告与原告股东李道华约定以原告名义在北京购买奔驰越野车一辆，8月31日李道华以原告名义为被告办理购车手续，垫付购车款93.133万元，被告实际使用该车多年，一直未偿还购车款。故起诉到法院要求判令被告偿还购车款93.133万元，被告承担本案诉讼费。
被告姬国华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告金泉河公司提起本案诉讼并无合同依据，本案管辖权不应以合同纠纷的管辖规定来确定。对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，姬国华实际居住地不在北京市海淀区，因此，海淀区人民法院对本案不具有管辖权，申请法院将本案移送至有管辖权的人民法院审理。原告金泉河公司不同意被告姬国华提出的管辖异议，认为本案争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，而原告的住所地位于北京市海淀区，且购车地点、付车款地点均在北京市海淀区，故合同履行地应为北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权，请求驳回被告姬国华的管辖权异议申请。
一审法院经查，原告金泉河公司的住所地位于北京市海淀区辖区。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告金泉河公司以合同纠纷为由提起的诉讼，且争议标的为给付货币，因此，接受货币一方即原告金泉河公司的所在地北京市海淀区为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。在此情况下，被告姬国华的管辖权异议申请，缺乏法律依据，不予支持。
另需说明的是，合同纠纷提起的诉讼，合同履行地和被告住所地人民法院均享有管辖权，在已经确定北京市海淀区为合同履行地且北京市海淀区人民法院已对本案立案的情况下，无论被告姬国华的住所地为何处，海淀法院均依法对本案享有管辖权。
关于被告姬国华称其与原告金泉河公司不存在合同关系的主张，一审法院认为，本案原告金泉河公司以合同纠纷为由提起本案诉讼，管辖权异议的审理过程是法院就本案享有管辖权问题进行的程序性审理，而双方是否存在合同关系属于实体审理阶段应查明的内容，故在管辖权异议审理阶段，法院应以原告金泉河公司提起本案诉讼的案由为准，而对被告姬国华的上述主张在审理管辖权异议时不予处理。如姬国华认为必要，其可在海淀法院对本案进行实体审理过程中主张上述抗辩理由，海淀法院亦会在实体审理中查明其上述主张并作出相应处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回被告姬国华对本案管辖权提出的异议。
姬国华不服一审法院裁定，向本院提起上诉，理由为：本案处理的争议不是被上诉人金泉河公司与上诉人姬国华之间的合同纠纷，因此一审法院仅以金泉河公司使用的案由确定本案纠纷类型及管辖依据，于法无据。此外金泉河公司没有提供证据证明其与上诉人之间存在合同关系，故本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送山东省汶上县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系被上诉人金泉河公司以合同纠纷为由提起的诉讼，争议标的为给付货币。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；故本案中接受货币一方即被上诉人金泉河公司的所在地北京市海淀区为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。对于上诉人姬国华所提本案争议非合同纠纷，被上诉人金泉河公司没有提供证据证明其与上诉人之间存在合同关系，故本案应由被告住所地即上诉人住所地法院管辖的上诉理由，本院认为本案现为程序审理阶段，双方之间是否存在合同关系，应在本案确定管辖法院之后，在实体审理中由法院依据查明的事实，根据相关法律作出认定。故上诉人姬国华的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳，其上诉请求不予支持，一审法院裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人姬国华负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许广会
审判员 黄小燕
审判员 王 贺
二〇一六年一月二十日
书记员 张彤彤
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第2044号
原告蒙丽丽。
被告姜献兵。
本院在审理原告蒙丽丽诉被告姜献兵民间借贷纠纷一案中，原告蒙丽丽以欲与被告姜献兵庭外达成和解协议为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告蒙丽丽在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙丽丽撤回起诉。
案件受理费62.5元，减半收取31.2元，由原告蒙丽丽负担。
代理审判员 梁圆圆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韦挺峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00041-4号
申请执行人：余言清，居民。
被执行人：吴劲松，居民。
被执行人：陈丽君，居民。
本院在执行申请执行人余言清与被执行人吴劲松、陈丽君民间借贷纠纷案一案中，申请执行人余言清于2016年8月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00012号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 勇
审判员 蒋新文
审判员 支立好
二〇一六年八月一日
书记员 庞 超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第00099号
上诉人（原审被告）天津悦尚丽品国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179f24房间。
法定代表人张玉清。
被上诉人（原审原告）郑志军。
上诉人天津悦尚丽品国际贸易有限公司因与被上诉人郑志军产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第01248号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人天津悦尚丽品国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对上诉人天津悦尚丽品国际贸易有限公司的上诉作自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 陆炜炜
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年十月十九日
书 记 员 施惠惠
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民初字第2195号
原告冉大飞，男，1990年7月15日出生，汉族。
被告冉新建，男，47岁，汉族。
本院在审理原告冉大飞与被告冉新建提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冉大飞撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审判员 陈登魁
二〇一四年一月十五日
书记员 祝晓雯
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初183号
原告刘某某（曾用名师某某），女，2014年8月6日生，汉族，住石家庄市。
法定代理人刘某甲，女，1988年11月17日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人尚某某，某法律服务所法律服务者。
被告师某甲，男，1988年12月2日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人刘某乙，某律师事务所律师。
原告刘某某与被告师某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某法定代理人刘某甲，委托代理人尚某某，被告师某甲，委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称2011年，原告父亲师某甲和原告母亲刘某甲结婚，2014年生育原告。2015年，原告父母离婚。离婚后，原告一直由母亲刘某甲抚养，父亲师某甲未看望过原告。原告母亲为照料年幼的原告没有工作，没有固定经济收入，现原告母亲无力承担原告全部抚养费用。原告父亲师某甲在某公司任装维工程师，每月有较高的固定经济收入，给付原告抚养费是父亲应尽的义务。为了使原告能够健康成长，故一、请求判令被告师某甲自2015年1月起每月给付原告抚养费1500元（至原告独立生活之日止）。二、案件受理费由被告承担。
被告师某甲辩称一、原告刘某某现年刚刚一周半，还是个幼儿，成长所需的抚养费用在没有出现意外的情况下不可能大幅增加，且原告刘某某法定代理人刘某甲完全能找一份工作来抚养孩子。二、原告刘某某法定代理人刘某甲在离婚时一再坚持自己要独立抚养孩子，拒绝男方参与。三、答辩人是一名普通的公司装维员，平均月收入一千六七，除生活支出外还要赡养日渐年迈的父母，因此对于原告刘某某法定代表人刘某甲提出的每月1500元抚养费不可能承担。
经审理查明，原告刘某某系被告师某甲女儿。2015年4月20日，原告母亲刘某甲与被告师某甲在石家庄市民政局协议离婚。该离婚协议内容为：“男方姓名：师某甲......女方姓名：刘某甲......一、双方自愿解除夫妻关系。二、婚生女师雨涵由女方刘某甲自愿抚养，并自愿承担婚生女师某某的全部抚养费（包括医疗费、教育费、保险费等）；女方刘某甲自愿放弃让男方师某甲承担婚生女师某某抚养费义务；离婚后，女方刘某甲不得以婚生女的各种抚养费及其他事项向男方师某甲主张。三、财产分割1、双方婚后无共同房产。2、男方婚后买的家电冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台、空调三台、烟灶一套，按女方要求将上述财产作为其离婚时补偿，留给其婚生女师某某所有。3、双方确认无其他共同债权、无共同债务。4…….。”另附有原、被告双方签名的字据一份，其内容为：“双方协商离婚，解除婚姻关系。男方自愿全权放弃孩子一切权力，孩子由女方全权抚养终身，与男方没有任何关系，自签订离婚协议后生效，不得与任何理由、方式、借口与母女接触，干涉影响母女生活，女方也不得以任何理由、方式、借口与男方接触，干涉影响其生活，上诉无效，此字据经双方协议同意，空口无凭，立字为据，永不反悔。男方师某甲，女方刘某甲。”。现原告以无固定收入、无力承担原告全部抚养费用为由诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉请。庭审中，原、被告对离婚协议书及字据均无异议。原告称有某幼儿园的托费收据证明要求增加抚养费的事实依据，提交被告的工作证说明被告有单位发的银行卡打工资，被告月收入3000元。被告称离婚协议书中已写明“离婚后，女方刘某甲不得以婚生女的各种抚养费及其他事项向男方师某甲主张”，该协议双方已自愿履行完毕，不存在胁迫、误解等形式；字据是女方提供，双方签字并明确约定婚生女的抚养权归母亲刘某甲，而且不愿意让男方参与抚养孩子。被告单位出具的个人收入证明显示被告系装维员，月收入为1800元。同时，男方在离婚时已经按照协议将价值3万元的家电留给女儿所有，应视为以资产方式支付了一定的抚养费，所以原告不应支付抚养费。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方对离婚协议书及另附的协议字据均予以认可，双方已按照该协议条款履行完毕，应视为是双方真实意思表示。现原告以其母亲无力承担抚养费为由，要求被告支付原告抚养费，本院经审查认为，原告母亲刘某甲与被告离婚至今不足一年，原告尚系幼女，其母亲经济条件并无证据表明与离婚时有重大变化，因此，原告主张被告自2015年1月起每月给付原告抚养费1500元至原告独立生活之日止的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 琳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第00071号
原告：陈某某。
被告：田某。
本院在审理原告陈某某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 梁 勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 李梓正
龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执760号
曾庆广：
本院执曾庆广申请执行曾庆余、曾庆范、曾秀英、曾秀芬、曾秀芝婚姻家庭纠纷一案，依法将曾宪贵（已故）名下坐落于黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村十七屯，龙兴房权证字第000000**号，面积为56.96平方米其他结构的房屋过户到曾庆广名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月八日
（院印）
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初230号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人张芳，出生于呼和浩特市玉泉区，公民身份号码×××，大专文化，公司职员，现住呼和浩特市。2016年12月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2016年12月19日被决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人张芳犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人张芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2011年8月24日被告人张芳伙同王某（另案处理）在中国农业银行锡林支行办理卡号为×××的金穗贷记卡白金卡一张，后被告人张芳将该卡交给王某（另案处理）使用至2015年1月11日，累计欠费人民币本金99991.34元，经中国农业银行多次催收未还。
2016年12月12日被告人张芳自动向呼和浩特市公安局公交分局投案，并如实供述了自己的罪行。
2016年12月15日、12月19日，被告人张芳退还中国农业银行欠款本息141000元人民币。
上述事实，被告人张芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过，报案书及询问报案人布某某某笔录，金穗贷记卡白金卡申领、审批材料，金穗贷记卡白金卡账户基本信息、交易流水明细、透支催收通知书、电话催收记录及上门催收报告单，中国农业银行股份有限公司呼和浩特市锡林支行出具的证明及存款回单，讯问王某笔录，讯问被告人张芳笔录，及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张芳以非法占有为目的，伙同他人恶意透支信用卡，透支人民币99991.34元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张芳主动到公安机关投案,如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。鉴于被告人张芳当庭自愿认罪并主动退还透支欠款本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 段 文
人民陪审员 托 娅
人民陪审员 云文燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李佩佩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第376号
申请执行人曹XX，女，1956年3月9日出生。
委托代理人曹国立。
被执行人曹X1，男，1948年10月24日出生。
本院在执行曹XX与曹X1遗嘱继承纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 杨 哲
二〇一六年十二月五日
书记员 李 钢
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）殷行初字第4号
原告李某某,男，1979年6月12日出生，汉族，住龙安区。
被告安阳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地安阳市铁西路南段408号。
原告李某某诉被告安阳市公安局交通警察支队车辆管理所注销驾驶执照一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李某某自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李某某申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判长 邵红梅
审判员 张 夏
审判员 许 敏
二〇一五年三月二十六日
书记员 李芳芳
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）殷行初字第4号
原告李某某，男，1979年6月12日出生，汉族，住龙安区马投涧乡上毛仪村。
被告安阳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地安阳市铁西路南段408号。
原告李某某诉被告安阳市公安局交通警察支队车辆管理所注销驾驶执照一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李某某自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李某某申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判长 邵红梅
审判员 张 夏
审判员 许 敏
二〇一五年三月二十六日
书记员 李芳芳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异238号
案外人：赵福田,男,1953年12月7日出生,汉族,住佳木斯市向阳区忠信社区。
委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。
申请执行人：佳木斯市郊区农村信用合作联社。住所地:黑龙江省佳木斯市郊区圃东街。
法定代表人:陈伟，理事长。
委托诉讼代理人：蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。
被执行人：佳木斯巍宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市升平路北段。
法定代表人：齐敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘宝林，黑龙江同和律师事务所律师。
被执行人：同江丰林达进出口贸易有限公司，住所地黑龙江省同江市工业街同江市经济开发区。
法定代表人：王照红，董事长。
在本院执行佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与佳木斯巍宇房地产开发有限公司(以下简称巍宇公司）、同江丰林达进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人赵福田于2017年11月15日对本院执行佳木斯市红旗路“江南雅居”X楼XXX号，产籍号为1-XXXX-
XXX-XXXXXX，面积为3543.61平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵福田请求：停止对位于佳木斯市红旗路“江南雅居”A楼502号房屋的拍卖、执行。事实及理由：1、佳木斯市中级人民法院（2016）黑08执183号之五执行裁定书，裁定对佳木斯市江南雅居A栋26户房产进行评估，拍卖，其中包括本案争议房屋，现案外人在郊区信用联社采取保全前已经取得案涉房屋的所有权；2、从2012年5月至2014年12月止，被执行人巍宇公司分14笔向案外人借款987万元，利息224.50万元，合计1211.50万元。由于巍宇公司无力偿还借款，双方于2015年10月26日签订《房屋抵账协议书》，协议约定：巍宇公司用案涉房屋折抵1200万元，用于偿还案外人的欠款本息；3、2015年11月30日巍宇公司将案涉房屋交付给案外人，现该房屋用于经营婚庆及餐饮；4、案外人与巍宇公司之间所签订的《房屋抵账协议书》合法有效，案外人在法院查封前已实际占有争议房屋，只是由于客观原因无法办理产权登记，申请人已经取得了本案争议房屋的所有权，故请求停止对争议房屋的拍卖、执行。
申请执行人郊区信用联社称：1、案外人未取得案涉房屋的所有权，巍宇公司并不是争议房屋的合法所有权人，案外人与巍宇公司签订抵债协议时案涉房屋已经被巍宇公司出售给了王忠，并于2011年12月作为担保物抵押给了长发信用社，在抵押期间未经抵押权人同意擅自转让房屋的行为无效；2、案外人所提供的证据不具有真实性，是为了转移房产而补制的，争议房产仅凭交付不发生所有权转移，但对于经营汇爱城堡酒店的事实没有异议；3、案外人所出示的借据及借款协议书缺乏真实性，借据上所体现的本金和利息数与案外人申请书中所写的欠款数额不相符；4、依据法院所委托的评估机构对案涉房屋所评估的价格，本案争议房屋在拍卖过程中扣除装修的因素，价值约为2100万元，以1200万元的价值进行顶账，价格明显不合理。
巍宇公司同意案外人的异议请求，对案外人所陈述的事实没有异议。
本院查明：2012年5月至2014年12月期间，被执行人巍宇公司多次向案外人赵福田借款，借款本息合计1211.50万元。因巍宇公司无力偿还借款，双方于2015年10月26日签订《房屋抵账协议书》，双方约定：巍宇公司用本案争议房屋折抵1200万元，用于偿还所欠案外人的借款本息。2015年11月30日巍宇公司将争议房屋交付给案外人，现争议房屋被案外人用于经营婚庆及餐饮。另查明，本案争议房屋于2011年底被巍宇公司出售给了自然人王忠，并于2011年12月作为担保物抵押给了长发信用社，并办理了“预购商品房预告登记”以及“预购商品房抵押权预告登记”，目前抵押登记仍未解除。
本院在办理郊区信用联社与巍宇公司、同江丰林达进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月10日作出（2016）黑08执183号之五执行裁定书，裁定对被执行人巍宇公司所有的包括本案争议的房屋在内的佳木斯市江南雅居A楼26户房产进行评估，拍卖。佳木斯市兴佳资产评估事务所于2017年9月18日作出佳兴评报字（2017）第A084-2号资产评估报告书，案涉房屋扣除装修因素后，价值约为2100万元左右。案外人赵福田于2017年11月15日以“对争议房屋享有所有权，能够排除对争议房屋的执行。”为由向本院提出书面异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。本案案外人赵福田与巍宇公司约定用案涉房屋折抵巍宇公司所欠案外人的借款本息1200万元。现案涉房屋经评估价值在2100万元左右，可以认定案外人与巍宇公司对案涉房产的价格约定明显不合理，故案外人主张其已交付争议房产的全部房款的主张证据不足，本院不予认定。另案外人与巍宇公司签订以房抵债协议时，争议房屋已出售给自然人王忠，并作为担保物抵押给了长发信用社，争议房产上办理了“预购商品房预告登记”以及“预购商品房抵押权预告登记”，本案争议房产不具备办理过户手续的条件，而案外人没有履行合理的注意义务，应归责于案外人的原因。综上，案外人的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条中的第（三）、（四）项的规定情形，异议请求不成立，不能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵福田的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 刚
审判员 罗亚红
审判员 魏金华
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 昱