江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6138号
原告：周超，1987年6月1日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李鼎香，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王韵，江苏亿诚律师事务所实习律师。
被告：黄海啸，1987年5月21日生，户籍地在江苏省盱眙县，现住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告周超与被告黄海啸买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超的委托诉讼代理人李鼎香、王韵，被告黄海啸的委托诉讼代理人张铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《二手车交易合同》（编号01xx）；2、判令被告返还购车款304000元；3、判令被告赔偿原告损失（明细：维修费2120元、车辆保养费1350元、贷款手续费10000元和车辆保险费12306.64元）；4、判令被告承担贷款利息1666.67元（贷款利息暂计至2016年11月20日）；5、判令被告承担司法鉴定评估费7000元、拆解费1000元。事实和理由：原告于2016年10月通过二手车网上交易平台获知被告出售案涉宝马车的信息。同年10月18日，基于被告的代理人郗福呵关于该车所有维修和保养都在宝马4S店进行，且无重天事故、无泡水等情况的承诺，原告与被告签订了《二手车交易合同》，且当日支付了定金1000元。次日，原告和被告代理人共同前往办理车辆过户手续，原告支付购车款303000元并取得了车辆。同年10月20日，原告发现该车主驾后视镜、右后座椅无法调节及左右玻璃无法升降，遂去4S店进行检修。同年10月21日4S店给出该车系泡水车、且泡水高度达到仪表台的结论，原告即多次和被告交涉撤销合同等事宜，但对方不予理会。原告系以贷款方式支付购车款，花费贷款手续费10000元，计算至2016年11月20日的还贷利息为1666.67元；取得车辆后为该车购买商业保险支付12306.64元、维修费支出2120元、保养费支出1350元。综上，被告作为专业的二手车买卖人员，故意隐瞒其出售的车辆系泡水车、可能存在安全隐患及影响车辆相关性能等重大事实，致使原告基于错误的意思表示与其签订交易合同。同时，原告多次向被告提出要求撤销合同并赔偿相应损失，但被告至今不予理会，故诉至法院。
被告黄海啸辩称,原、被告双方交易的是二手车，并非没有瑕疵的新车，被告从未向原告保证过该车辆无泡水情况。交易双方是平等的自然人主体，该车在被告手中仅有几天时间，被告对车况也不熟悉。双方交易前，被告一直配合原告对车况进行检查，也去4S店调取了维修记录，已尽到了作为出卖人的义务。原告对交易车辆的质量也应尽注意义务，如果对车况不确定，可以在交易前委托鉴定或中介机构对车况进行鉴定，但原告未行使该权利，对此原告是有过失的。交易前原告曾多次委托朋友察看车况，在其朋友对车辆后座进行拆检、并怀疑车辆可能泡过水的情况下，被告也告知原告可以选择不买，但最终原告还是决定完成交易。基于以上情况，原告对交易车辆不存在重大误解的情形，而是交易完成后的反悔。且双方交易后车辆一直由原告使用，即便诉讼中确定车辆存在泡水现象及痕迹，原告也无证据证明泡水情况发生在被告向原告交付使用前。另原告在车辆使用过程中产生的维修、保养、保险等费用均是正常发生的；贷款手续费、贷款利息等费用是由于原告购车资金不足等自身原因导致，故上述费用均与被告无关。因本案中对交易车辆进行司法鉴定并无必要，被告也不同意承担司法鉴定相关费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年10月18日在273二手车交易网南京明发服务中心签订编号为01xx的二手车交易合同一份，约定由原告周超向被告黄海啸购买宝马牌小型轿车一辆（车辆识别代号LBxx，发动机号码02xx），成交价格为305000元（包过户）。合同签订当日原告支付定金1000元，后双方经协商确定车辆成交价为304000元，原告于次日向被告支付余款303000元，并在付款当日完成了车辆过户登记（登记的车牌号为苏Ａ×××××）和交车手续。
双方交易的宝马车由案外人于2013年8月27日初始购买，2016年10月14日登记至被告黄海啸名下。在4S店电脑系统关于该车的维修保养记录里没有因泡水而送修的记载。
被告黄海啸系南京海啸汽车服务有限公司的法定代表人，该公司成立于2015年3月26日，经营范围包括代办汽车过户、验车、上牌服务，汽车配件销售，汽车信息咨询等。
对上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认，相关证据在卷予以佐证。
另查明，原告周超因发现所购车辆主驾后视镜、右后座椅无法调节及左右玻璃无法升降，遂于2016年10月21日将车送至4S店南京宁宝汽车服务有限公司进行检修，该4S店维修人员经拆检发现仪表台有水渍等现象后，判断该车泡过水，并按原告要求立即将车复原未再进行修理。该部分事实，有该4S店维修报告予以证实。
经审理还查明，原告于2016年10月19日为案涉车辆购买机动车保险一份，支付保险费12306.64元；原告为支付案涉车辆的价款向银行贷款20万元，首期付息1666.67元，原告为办理该贷款支出咨询服务费1万元；同年10月21日，原告为案涉车辆支出维修费2120元；同年11月1日，原告为案涉车辆支出保养费1350元。被告对该部分事实所对应相关证据的真实性无异议，但认为上述费用系原告购车、用车过程中的单方支出，与被告无关，不应由被告承担。
本案诉讼过程中，经原告周超申请，本院委托南京宁鉴旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆泡水事项进行鉴定。该公司鉴定人员于2017年3月1日对案涉车辆进行现场勘察并委托南京志通汽车服务中心对车辆进行拆检后，给出如下鉴定意见：“苏Ａ×××××整车存在泡水现象及痕迹”。原告为此次鉴定垫付鉴定费7000元、车辆拆检修理费1000元。该部分事实，有宁鉴评字（2017年）第20170200004号鉴定评估报告和鉴定费、修理费发票各一份予以证实。
庭审中，被告为证实原告购车前对车况已进行过检查确认，申请证人王某,杨某出庭作证。证人王某陈述，其系273二手车交易网的业务员，于2016年10月18日全程陪同买卖双方察看交易车辆。周超曾将车开去朋友的修理厂，其朋友试开、检查后说车子没问题。后买卖双方签了合同并约好次日办手续。第二天下午周超又带了位做二手车的朋友来看车子，其朋友检查后怀疑车子有点泡水，又不能确定，建议去4S店检测。在征得卖方同意后，证人陪同周超等人一起去了位于南京市栖霞区的一家宝马4S店，该4S店的业务员应周超要求查了电脑中有关该车的维修记录后告知没有问题。周超和其朋友又将车子的后排座椅拆下查看，并要求证人保证车况。证人表示对车况无法保证，但可以陪同检测。因周超犹豫不决，卖方曾表示不愿意卖了，后经协商，卖方又让了1000块升降玻璃维修费，双方达成协议办理了过户。证人杨某陈述，其系为周超办理车贷的专员，2016年10月19日下午全程陪同见证了双方交易情况。证人杨某陈述的上述时间段事情经过与证人王某陈述基本一致。经质证，原告周超对上述证人陈述的事实不予认可。另，被告黄海啸当庭陈述案涉车辆在当时二手车交易市场的价格在33万元左右。
本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销。原、被告签订的编号为01xx的《二手车交易合同》虽已由双方实际履行完毕，但在诉讼过程中经本院委托相关部门鉴定，已确定双方交易车辆整车存在泡水现象及痕迹。对于双方争议的焦点：
一、关于泡水情况发生时间的问题。据本院查明的事实，被告于2016年10月19日向原告交付案涉车辆，同年10月21日原告即因发现该车主驾后视镜、右后座椅无法调节及左右玻璃无法升降，将车送至4S店进行检修，该4S店维修人员经拆检发现仪表台有水渍等现象后，判断该车泡过水。结合证人证言关于原告在交易前察看车况时，其朋友也对该车是否泡过水产生怀疑的相关陈述，应认定该车泡水情况发生在双方交易前。被告关于车辆泡水情况可能发生在被告向原告交付后的主张，因未能提供证据证明，本院不予采信；
二、关于原告在交易前是否已对案涉车辆的车况作出确认的问题。依据证人证言的陈述，交易前原告经朋友提醒，虽对车辆是否泡水产生过怀疑，但一方面其开修理厂的朋友试开、检查后告知其车子没问题，另一方面从4S店调取的关于该车的维修保养历史记录里也没有因泡水而送修的记载，在这种情形下双方最终以304000元的价格达成了交易，而据被告当庭陈述，该车当时的二手市场交易价格在33万元左右，即双方的成交价仅略低于一般市场价。综合上述事实应当认定，原告在与被告达成交易时对车辆是否泡过水未能作出客观判断。
基于以上分析，案涉车辆在双方交易前曾发生过泡水情况，因车辆泡水极易造成电路、行车系统及其它部件受损，致车辆安全性能处于不稳定状态，其使用价值大幅降低，而原告在购车时对该车况并不知悉，故对其主张在订立合同时己方存在重大误解的意见，本院应予采信，对其要求撤销双方所订合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，双方所订合同被撤销后，原、被告应相互返还购车款和车辆。对于过错问题，因原、被告作为交易双方，对交易车辆的质量问题均应负有一定的注意义务，但原告周超在交易前未要求对车况进行专业检测；被告黄海啸为南京海啸汽车服务有限公司的法定代表人，该公司的经营范围包含了代办汽车过户、验车等项目，被告作为相关行业从业人员，未能全面掌握交易车辆的状况并向买方进行明示，应认定双方在本案中具有同等过错，各自损失应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、撤销原、被告签订的《二手车交易合同》（编号0114691）；
二、被告黄海啸于判决生效后十日内，向原告周超退还购车款304000元；
三、原告周超应在收到上述购车款同时将车辆（车辆识别代号LBxx，发动机号码02xx）返还给被告黄海啸，并协助黄海啸办理过户登记手续；
四、驳回原告周超其它诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6102元，减半收取计3051元，由原告周超、被告黄海啸各负担1525.50元；鉴定费7000元、鉴定拆检费1000元由被告黄海啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6102元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：x）。
审判员 祝 怡
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘颖异