浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2539号
原告：陈新良，男，1962年10月26日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：谈佳梅，浙江海翔律师事务所律师。
被告：姚华明，男，1968年12月4日出生，汉族，住海宁市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲西路***号海洲大厦*楼。组织机构代码74348834-2。
代表人：郭峰，总经理。
委托代理人：朱祖良，系被告公司员工。
原告陈新良诉被告姚华明、中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人谈佳梅、被告姚华明、被告平安保险公司委托代理人朱祖良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日17时25分许，原告驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车由南往北行驶至海宁市利新村地方时，与由东往西行驶的被告姚华明驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告姚华明负本期事故的同等责任，原告负本起事故的同等责任。原告因交通事故住院29天，花去医疗费16012.86元。被告姚华明驾驶的浙Ｆ×××××号轿车向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。现原告诉至法院，请求判令：被告平安保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告84638.93元，不足部分由被告姚华明承担（超出交强险部分已按50%计算）。
原告向本院提交了以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生的经过及原告与被告姚华明负事故同等责任的事实。
2、驾驶证2份及行驶证各1份、保单2份，证明原、被告的证驾情况，以及被告一车辆投保于被告二保险公司的事实。
3、病历1份、出院记录1份、医疗费发票2页、住院费用清单3页，证明原告因本起交通事故受伤治疗并花去医疗费16012.86元的事实。
4、函及身份证复印件各1份，证明原告被抚养人李阿仙的身份及其抚养人情况。
5、司法鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告因本起交通事故造成十级伤残和产生的三期，并花去鉴定费2000元的事实。
被告姚华明辩称，原告驾驶报废车上路，故其不应赔偿。
被告姚华明当庭向本院提交了以下证据：
1、医疗费发票2份，证明被告已经支付原告医疗费780.20元。
2、施救费及维修费发票、修理费用清单各1份，证明被告因本起交通事故花去施救费400元及维修费5000元的事实。
3、收据1份，证明事故发生后被告一已经支付给原告医疗费9000元的事实，此9000元不包括上述的780.20元。
被告平安保险公司辩称，对事故事实无异议，对交警大队认定的责任有异议，原告驾驶的车辆没有经过年检，也没有购买交强险，不能上道路行驶，而被告姚华明没有违法行为，原告应该承担全责；三期鉴定系原告单方鉴定，未告知保险公司，故不予认可，诉讼费不予赔付；原告各项赔偿项目计算标准过高，其中医疗费应扣除非医保费用，营养费无增加营养医嘱故不予认可，残疾赔偿金应按19373元/年计算，被抚养人生活费原告未提供户籍信息且应扣除养老金，交通费原告未提供发票故不予认可，护理费应按住院29天计算，误工费应按农村标准计算90天，精神损害抚慰金应按同等责任计算为1500元，对鉴定费不予承担。
被告平安保险公司未向本院提交证据。
上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据，其中证据2，二被告均无异议，故本院予以认定；证据1、3、4、5，被告姚华明均无异议，被告平安保险公司对证据1事实部分无异议，对责任认定有异议，认为原告没有购买交强险，且无行驶证，存在严重违法行为，不应该认定同等责任；对证据3真实性无异议，但认为应该扣除928.60元的非医保费用，且门诊病历和住院病历未写明护理和增加营养的医嘱，故护理费和营养费不予赔偿；对证据4中的身份证复印件无异议，对函有异议，因其没有单位负责人或制作人的签名，也未提供被扶养人的户籍证明；对证据5,不予认可，因其系原告单方鉴定且三期过长，鉴定费不予赔偿。经查，证据1事故认定书系海宁市公安局交通警察大队依职权出具的书证，原告及被告姚华明对事故责任均无异议，被告平安保险公司也未提供相应反证证明该事故责任认定有误，故本院对该证据予以认定；证据3中非医保费用未超过交强险医疗费部分限额，且司法鉴定意见书明确了原告的护理期和营养期，故被告平安保险公司的意见本院不予采信，本院对该组证据予以认定；证据4，其中身份证复印件二被告均无异议，故本院予以认定，函系原告及其被扶养人李阿仙的户籍地海宁市城北村民委员会出具，且有海宁市公安局观潮派出所盖具户口专用章，足以证明被扶养人情况，故本院亦予以认定；证据5，本院认为，该鉴定意见系有权鉴定机构出作出，被告平安保险公司虽然对鉴定结论有异议，但未提出重新鉴定，故本院予以认定，至于鉴定费属于原告诉前自行委托鉴定机构确认伤残情况而支出的取证费用，要求被告方赔偿的法律依据不足，故不予支持。
被告姚华明提供的证据，其中证据3，原告及被告平安保险公司均无异议，故本院予以认定；证据1，原告无异议，被告平安保险公司无异议，但认为应扣除非医保费用302.2元。经查，本案中非医保费用未超过交强险医疗费部分限额，故被告平安保险公司的意见本院不予采信，本院对该组证据予以认定；证据2，原告有异议，认为被告姚华明未提供定损单故不予认可，被告平安保险公司无异议，经查，证据2的车辆修理费和施救费不属原告人身损害赔偿诉请范围，被告姚华明可另行主张，故本案中本院对此不作认定。
综上，根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年9月28日17时25分许，原告驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车由南往北行驶至海宁市利新村地方时，与由东往西行驶的被告姚华明驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告姚华明负本期事故的同等责任，原告负本起事故的同等责任。原告因本起交通事故住院29天，花去医疗费16012.86元（不包括被告姚华明垫付的780.2元）。原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，拟给予误工120日，护理60日，营养60日。事故发生后，被告姚华明已垫付原告医疗费780.2元并赔偿原告9000元，合计已支付9780.2元。另查，浙Ｆ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生时处于保险期间。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告方因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，原告及被告姚华明各负本起事故的同等责任。原告请求的赔偿费用中，医疗费中非医保费用未超过交强险医疗费部分限额10000元，且被告平安保险公司未提供相应保险合同，故其请求扣除非医保费用的意见缺乏依据，本院不予采信；原告请求残疾赔偿金参照2015年度浙江省农村居民人均纯收入21125元/年的标准计算,被抚养人生活费参照2015年度浙江省农村居民人均生活消费支出16108元/年的标准计算，误工费参照2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元/年的标准计算120日,护理费参照2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元/年的标准计算60日,不违反法律规定,本院均予以确认；营养费结合原告的伤残情况及鉴定意见，本院确认为1800元；交通费结合原告就医地点及住院情况，本院酌情确认为290元。综上，本起事故造成原告方的各项财产性损失为：医疗费16793.06元（包括被告姚华明垫付部分）、住院伙食补助费435元（15元/天×29天）、营养费1800元、残疾赔偿金44935元（21125元/年×20年×10%=42250元、被抚养人生活费16108元/年×5年×10%÷3=2685元）、误工费12720元（38689元/年÷365日×120日）、护理费6360元（38689元/年÷365日×60日）、交通费290元，共计83333.06元。另，鉴于本起交通事故造成了原告十级伤残的严重后果，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为2500元，原告请求在交强险范围内先行赔偿，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故原告的各项损失合计为85833.06元（财产性损失83333.06元+精神损害抚慰金2500元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，就原告的各项损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，医疗费限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。原告方的损失中，归入医疗费限额的费用包括医疗费16793.06元、住院伙食补助费435元、营养费1800元，计19028.06元，已超过医疗费10000元限额；归入死亡伤残限额的费用包括残疾赔偿金44935元、误工费12720元、护理费6360元、交通费290元、精神损害抚慰金2500元，计66805元。故被告平安保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告76805元（10000元＋66805元）。就原告损失超出交强险部分计9028.06元，依据事故双方的过错及交通方式，宜由原告及被告姚华明各半负担4514.03元，又因被告姚华明驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了商业险（保额1000000元），且不计免赔，故原告请求由被告平安保险公司在商业险余额范围内赔偿，合法合理，应予支持。综上，被告平安保险公司应赔偿原告陈新良损失合计81319.03元（交强险76805元+商业险4514.03元）。因被告姚华明已赔偿原告9780.2元，可视为其为被告平安保险公司垫付的款项，应在被告平安保险公司的赔偿总额中予以扣除，此款，被告姚华明可另行向被告平安保险公司理赔，故被告平安保险公司实际应赔偿原告陈新良损失71538.83元（81319.03元-9780.2元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈新良损失71538.83元。
二、驳回原告陈新良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告陈新良负担58元，被告姚华明负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 周劲松
二〇一六年五月十九日
法官助理 李贞贞
书 记 员 金竹雯
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。