wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜宏宇，男，1970年7月23日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：HCInternational,Inc.（慧聪网有限公司），注册地址英属西印度群岛开曼群岛乔治敦第一融资大厦4楼，中华人民共和国国内住址北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座二层。
法定代表人：郭江，执行董事。
再审申请人卜宏宇因与被申请人HCInternational,Inc.（慧聪网有限公司，以下简称慧聪网公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6406号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卜宏宇申请再审称，（一）原一、二审法院未查清涉诉《购股权计划通知函》中被申请人的合规责任与义务，原一、二审判决未能遵循公平原则确定双方的权利和义务。（二）原一、二审法院未查明签订《购股权计划通知函》时双方真实意思表示；原判决引用《购股权计划通知函》书面载明之外的文件限制申请人行权，不符合双方真实意思表示，不符合法律规定。（三）原一、二审法院无视被申请人将离职限制行权条款作为不同类型的员工离职行权条件并明确记载在授权文本中的事实，主观臆断，无任何依据的进行错误的事实认定。（四）原一、二审法院对本案中涉及要约承诺、格式条款与股权激励的法律适用不当，无视相关法律规定，作出错误判决。综上，原一、二审法院�定事实不清，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求北京高院依法再审本案。
本院经审查认为，依据《购股权计划通知函》载明，“本要约受不时发生效力的本计划规定的规限，本计划副本可从公司秘书处获得”，“本计划包含某些允许购股权提前行使或可导致购股权失效的情况”，“将受公司现时有效的公司章程大纲及章程细则的所有规定及现时或本函日期后规限公司的所有法律和法规（包括但不限于创业板上市规则）的规限”，而在慧聪网公司《招股章程》及购股权计划中，对于终止受聘日期前未行使购股权的权利终止，购股权失效等内容进行了明确规定，因此，原审法院认定申请人在行权之前离职构成购股权失效情形并无不当。卜宏宇的再审申请不符合《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卜宏宇的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 斌
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜宏宇，男，1970年7月23日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：姜世吉，北京市京和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：HCInternational,Inc.（慧聪网有限公司），注册地址英属西印度群岛开曼群岛乔治敦第一融资大厦4楼，中华人民共和国国内住址北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座二层。法定代表人：郭江，执行董事。再审申请人卜宏宇因与被申请人HCInternational,Inc.（慧聪网有限公司，以下简称慧聪网公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6406号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卜宏宇申请再审称，（一）原一、二审法院未查清涉诉《购股权计划通知函》中被申请人的合规责任与义务，原一、二审判决未能遵循公平原则确定双方的权利和义务。（二）原一、二审法院未查明签订《购股权计划通知函》时双方真实意思表示；原判决引用《购股权计划通知函》书面载明之外的文件限制申请人行权，不符合双方真实意思表示，不符合法律规定。（三）原一、二审法院无视被申请人将离职限制行权条款作为不同类型的员工离职行权条件并明确记载在授权文本中的事实，主观臆断，无任何依据的进行错误的事实认定。（四）原一、二审法院对本案中涉及要约承诺、格式条款与股权激励的法律适用不当，无视相关法律规定，作出错误判决。综上，原一、二审法院�定事实不清，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求北京高院依法再审本案。本院经审查认为，依据《购股权计划通知函》载明，“本要约受不时发生效力的本计划规定的规限，本计划副本可从公司秘书处获得”，“本计划包含某些允许购股权提前行使或可导致购股权失效的情况”，“将受公司现时有效的公司章程大纲及章程细则的所有规定及现时或本函日期后规限公司的所有法律和法规（包括但不限于创业板上市规则）的规限”，而在慧聪网公司《招股章程》及购股权计划中，对于终止受聘日期前未行使购股权的权利终止，购股权失效等内容进行了明确规定，因此，原审法院认定申请人在行权之前离职构成购股权失效情形并无不当。卜宏宇的再审申请不符合《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卜宏宇的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年七月二十四日书记员  葛 斌
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第0785号
原告扬州市金牛物业服务有限公司。
法定代表人卜崇逸，总经理。
委托代理人陈旭，公司办公室主任。
被告杨永林，男，汉族。
本院在审理原告扬州市金牛物业服务有限公司与被告杨永林物业服务合同纠纷一案时，现原告扬州市金牛物业服务有限公司于2014年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告扬州市金牛物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市金牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 庞伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 季颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初687号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人邱世鹤，男，1966年2月3日出生，汉族，中技文化程度，户籍地安徽省合肥市包河区,现住瑶海区。2017年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]701号起诉书指控被告人邱世鹤犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人邱世鹤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日21时20分许，被告人邱世鹤酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至合肥市供水集团门口时，被交警查获。经鉴定其血液中乙醇含量为104.9mg/100ml。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人邱世鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户籍信息、归案经过、视频资料、被告人邱世鹤的供述与辩解、证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱世鹤违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邱世鹤归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人邱世鹤系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱世鹤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年九月十二日
书记员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第344号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人宋某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月14日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年9月12日被取保候审，经本院决定，于2014年9月24日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年8月4日21时38分许，被告人宋某酒后驾驶苏D×××××小型客车搭乘蒋某从本市龙泉山庄前往溧阳市人民医院就诊，行驶至溧阳市人民医院门口时，与黄某驾驶的苏D×××××出租车发生刮擦，致两车损坏。双方协商未果后黄俊报警。
经鉴定，被告人宋某血样中乙醇含量为166.4毫克／100毫升。
被告人宋某归案后，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人宋某积极赔偿黄某损失人民币3000元，并取得谅解。
公诉机关据此认为，被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人宋某拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人宋某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年8月4日21时38分许，被告人宋某酒后驾驶苏D×××××小型客车搭乘蒋某从本市龙泉山庄前往溧阳市人民医院就诊，行驶至溧阳市人民医院门口时，与黄某驾驶的苏D×××××出租车发生刮擦，致两车损坏。经对被告人宋某抽取血样鉴定，被告人宋某血样中乙醇含量为166.4毫克／100毫升。
被告人宋某归案后，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人宋某积极赔偿黄某损失人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关和被告人提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，书面“案发经过”，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，谅解书，门诊病历卡，被告人宋某的供述，被害人黄某的陈述，证人张某、蒋某、朱某、袁某的证言等证据证实，被告人宋某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人宋某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚；被告人宋某积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据上述事实情节和被告人宋某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 郁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6132号
罪犯张廷威，男，1994年8月15日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年9月14日作出（2012）清英法刑初字第220号刑事判决，以被告人张廷威犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2012年10月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯张廷威在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张廷威在本次考核期间（2012年10月15日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬。2013年9月因欠产被扣1分；2013年10月因欠产被扣1分。罚金人民币8000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张廷威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张廷威予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初430号
原告：滁州中都典当有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县府城镇府西路115号，组织机构代码：56896870-0。
法定代表人：高允连，该公司董事长。
被告：周远达，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
滁州中都典当有限公司与周远达典当纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告滁州中都典当有限公司与2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告滁州中都典当有限公司的撤诉申请不违法法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州中都典当有限公司撤诉。
审 判 员 刘曼钧
审 判 员 秦玉梅
审 判 员 秦明拾
二〇一七年七月十一日
代理书记员 卓孟玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1515号
原告王某甲。
被告刘某。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2011年5月经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告好逸恶劳，对家庭、对孩子不管不问，双方经常因为家庭琐事吵闹，夫妻感情已经完全破裂，为此诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生之女随原告生活，被告支付抚养费。
被告刘某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，双方婚前经过充分了解自愿登记结婚，共同生活期间虽常因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年九月一日
书 记 员 潘士昌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2981号
原告：陈飞，男，1977年7月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：汤少明，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：晏冬华，女，1971年12月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告陈飞与被告汤少明、晏冬华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告人归还向原告所借人民币20000元整；2、要求被告人承担本次诉讼所产生的费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告汤少明、晏冬华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2016年12月30日，被告汤少明以家庭周转为由向原告陈飞借款人民币20000元整，并出具了一张金额为20000元的借据和收据。借条上约定还款时间为2017年4月12日一次性还清，但未约定借款利息。原告同日通过银行转账方式向被告汤少明提供的账号转账人民币20000元。因被告汤少明到期未还款，后经原告多次追偿借款未果，故诉至本院，提出前述请求。
另查明，被告汤少明与被告晏冬华系夫妻关系。
本院认为：原告陈飞与被告汤少明之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借贷双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，被告汤少明应当履行还款义务。被告汤少明与被告晏冬华系夫妻关系，该笔债务是被告汤少明以家庭周转名义出具的借据和收据，债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求被告汤少明、被告晏冬华共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汤少明、被告晏冬华向原告陈飞偿还欠款人民币20000元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汤少明、晏冬华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 白德勇
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 严家政
二〇一七年十一月八日
书 记 员 耿毅博
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初2981号原告：陈飞，男，1977年7月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：汤少明，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：晏冬华，女，1971年12月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告陈飞与被告汤少明、晏冬华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告人归还向原告所借人民币20000元整；2、要求被告人承担本次诉讼所产生的费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告汤少明、晏冬华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明：2016年12月30日，被告汤少明以家庭周转为由向原告陈飞借款人民币20000元整，并出具了一张金额为20000元的借据和收据。借条上约定还款时间为2017年4月12日一次性还清，但未约定借款利息。原告同日通过银行转账方式向被告汤少明提供的账号转账人民币20000元。因被告汤少明到期未还款，后经原告多次追偿借款未果，故诉至本院，提出前述请求。另查明，被告汤少明与被告晏冬华系夫妻关系。本院认为：原告陈飞与被告汤少明之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借贷双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，被告汤少明应当履行还款义务。被告汤少明与被告晏冬华系夫妻关系，该笔债务是被告汤少明以家庭周转名义出具的借据和收据，债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求被告汤少明、被告晏冬华共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汤少明、被告晏冬华向原告陈飞偿还欠款人民币20000元。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告汤少明、晏冬华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  白德勇人民陪审员  胡思慧人民陪审员  严家政二〇一七年十一月八日书 记 员  耿毅博
河南省西峡县人民法院
支 付 令
（2017）豫1323民督3739号
原告：张海赟，女，生于1973年8月16日，汉族，西峡县人民医院医保科工作，住西峡县。
被告：张怀彬，男，生于1983年3月17日，汉族，农民，住西峡县。
原告张海赟（云）与被告张怀彬为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，经庭前审查，本案符合督促程序规定的适用条件，经向原告释明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�三十三条之规定，本案转入督促程序。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张怀彬偿还借款人民币85000元本金及利息（自2016年5月1日起按月息2分计算至付清之日止，2017年1月26已经支付5000元利息结算时扣除）。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被告张怀彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付原告张海赟借款85000元本金及利息（自2016年5月1日起按月息2分计算至付清之日止，2017年1月26已经支付5000元利息结算时扣除）。
本案受理费2500元，退回原告张海赟1667元，收取833元，由被告张怀彬负担。
被告如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 姬海朝
二〇一七年�一月七日
书记员 谢 博
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执617号
原告马静玲，女，1977年5月11日出生，汉族，农民
被告佟明坤，男，19678年1月8日出生，汉族，农民
2017年10月12日本院受理了马静玲申请执行佟明坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，被执行人未履行给付义务，本院冻结了被执行人的银行账户，并进行了司法扣划，申请人已经领取了本案的案款10000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执617号案件执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 敖庆杰
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1126执830-3号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。住所地夹江县漹城镇复兴路42号。
法定代表人:谢孔尧，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兵，男，1976年5月6日出生，汉族，该单位工作人员。
被执行人：李志强，男，1974年8月10日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县，
被执行人：陈利容，女，1977年9月13日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县，
申请执行人夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第834号民事调解书，于2017年6月13日向本院申请恢复执行。本院曾于2016年6月12日作出（2016）川1126执830-1号执行裁定书对被执行人陈利容所有的川Ｌ×××××号别克牌小型汽车一辆进行查封、扣押，期限为一年；现该查封、扣押期限已届满，本院依申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈利容所有的川Ｌ×××××号别克牌小型汽车一辆（限4万元），期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐惠灵
二〇一七年六月十三日
书记员 薛山江
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申103号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张崇超，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，湖北三峡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣生，男，1951年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人张崇超因与被申请人刘荣生股权转让合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张崇超申请再审称：一、二审法院未依据本案事实和证据裁判，认定双方协议已经解除违背协议约定及法律规定。（一）双方所签《股权转让协议》并未约定合同解除条件，二审法院将第七条认定为合同约定解除条款是错误的。双方所签《关于刘荣生股权转让给张崇超以及刘荣生借给九州方园新能源股份有限公司300万元协议书》（以下简称《补充协议》）只是对支付时间的明确，也没有约定如果不按此时间支付，就构成协议无效或者到期解除。（二）本案不符合合同法定解除的条件。刘荣生虽然举证证明其履行了催告义务，但从催告内容上看仅是要求张崇超支付股权转让款，并未给予张崇超合理履行期限，也并未要求解除《股权转让协议》。（三）协议签订后，双方办理了股权转让手续，证明双方认可协议是合法有效的。由于双方未约定解除权，故双方的纠纷转换为债权债务纠纷，即便张崇超未按期支付相关款项，也只是一种违约行为，应当承担的是违约责任而不是《股权转让协议》被宣告无效或解除。二、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三条判决解除合同是错误的。综上，张崇超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，根据张崇超提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及案涉《股权转让协议》是否解除的问题。具体分析如下：
首先，关于案涉协议是否约定了合同解除条件的问题。从双方当事人的争议来看，该问题取决于对《股权转让协议》第七条内容的理解。第七条约定：“关于刘荣生股权转让张崇超以及刘荣生借给九州方园公司300万元的协议书上规定的内容，张崇超必须按协议上的内容执行，否则股权转让协议无效。”该条款中虽有“无效”之表述，但第八条明确约定协议经双方签字后生效，且因合同无效与否不属于当事人意思自治的范畴，不能由当事人自行约定，因此该约定不应理解为合同效力之约定。同时，该条款还明确提及双方同一天签订的《补充协议》，该协议对股权转让款及借款的支付方式和时间进行了明确约定，且第三条还约定该协议是《股权转让协议》的组成部分。由此可以看出，上述两份协议是相互补充的关系，在判断当事人真实意思表示时，应当结合两份协议的内容以及相关法律规定，而不应割裂二者的关系。从合同文义以及合同目的来看，上述条款的订立目的应当在于敦促张崇超严格依照合同约定履行给付股权转让价款的义务，如若张崇超违反该约定，则赋予刘荣生主张“股权转让协议无效”的救济权利。关于“股权转让协议无效”如何理解，二审判决认为应当指刘荣生与张崇超之间不再发生股权转让的交易，也即在张崇超未按约定付款时，应将已受让的股权返还刘荣生。该认定符合合同约定以及当事人的真实意思表示，亦不违背一般社会公众的普遍观念。综上，二审法院认定《股权转让协议》第七条为当事人之间关于合同约定解除条件的条款，并无不当。张崇超申请再审所提意见割裂了前述两份协议的关系，且缺乏事实和法律依据，不能成立。
其次，关于协议约定的解除条件是否成就的问题。经原审查明，上述两份协议签订后，张崇超已取得刘荣生转让的九州方园公司股权1000万股，双方对此均不持异议，但张崇超未在《补充协议》约定的期限即2015年12月31日前支付第一期股权转让款300万元，直至2016年2月5日亦仅支付股权转让款90万元，张崇超存在迟延履行主要债务的违约行为。因此，根据《股权转让协议》第七条之约定，合同约定的解除条件成就。刘荣生于2016年5月12日将《解除<股权转让协议>通知书》送达张崇超后，《股权转让协议》已经解除。二审判决的该项认定亦无不当。
最后，关于法律适用问题。二审判决根据本案查明的事实，依据双方所签《股权转让协议》、《补充协议》的约定，认定协议约定的解除条件已成就，并依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判定双方合同已经解除，该认定及适用法律均无不当。张崇超申请再审所提二审判决违背当事人约定且适用法律错误的主张，不能成立。
张崇超申请再审还提出，本案不符合合同法定解除的条件，但因二审判决并未对合同法定解除条件是否成就进行审理，故该问题不属于本案的审查范围。
综上，张崇超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张崇超的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘京川
二〇一八年二月九日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申103号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张崇超，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，湖北三峡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣生，男，1951年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人张崇超因与被申请人刘荣生股权转让合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张崇超申请再审称：一、二审法院未依据本案事实和证据裁判，认定双方协议已经解除违背协议约定及法律规定。（一）双方所签《股权转让协议》并未约定合同解除条件，二审法院将第七条认定为合同约定解除条款是错误的。双方所签《关于刘荣生股权转让给张崇超以及刘荣生借给九州方园新能源股份有限公司300万元协议书》（以下简称《补充协议》）只是对支付时间的明确，也没有约定如果不按此时间支付，就构成协议无效或者到期解除。（二）本案不符合合同法定解除的条件。刘荣生虽然举证证明其履行了催告义务，但从催告内容上看仅是要求张崇超支付股权转让款，并未给予张崇超合理履行期限，也并未要求解除《股权转让协议》。（三）协议签订后，双方办理了股权转让手续，证明双方认可协议是合法有效的。由于双方未约定解除权，故双方的纠纷转换为债权债务纠纷，即便张崇超未按期支付相关款项，也只是一种违约行为，应当承担的是违约责任而不是《股权转让协议》被宣告无效或解除。二、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三条判决解除合同是错误的。综上，张崇超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，根据张崇超提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及案涉《股权转让协议》是否解除的问题。具体分析如下：首先，关于案涉协议是否约定了合同解除条件的问题。从双方当事人的争议来看，该问题取决于对《股权转让协议》第七条内容的理解。第七条约定：“关于刘荣生股权转让张崇超以及刘荣生借给九州方园公司300万元的协议书上规定的内容，张崇超必须按协议上的内容执行，否则股权转让协议无效。”该条款中虽有“无效”之表述，但第八条明确约定协议经双方签字后生效，且因合同无效与否不属于当事人意思自治的范畴，不能由当事人自行约定，因此该约定不应理解为合同效力之约定。同时，该条款还明确提及双方同一天签订的《补充协议》，该协议对股权转让款及借款的支付方式和时间进行了明确约定，且第三条还约定该协议是《股权转让协议》的组成部分。由此可以看出，上述两份协议是相互补充的关系，在判断当事人真实意思表示时，应当结合两份协议的内容以及相关法律规定，而不应割裂二者的关系。从合同文义以及合同目的来看，上述条款的订立目的应当在于敦促张崇超严格依照合同约定履行给付股权转让价款的义务，如若张崇超违反该约定，则赋予刘荣生主张“股权转让协议无效”的救济权利。关于“股权转让协议无效”如何理解，二审判决认为应当指刘荣生与张崇超之间不再发生股权转让的交易，也即在张崇超未按约定付款时，应将已受让的股权返还刘荣生。该认定符合合同约定以及当事人的真实意思表示，亦不违背一般社会公众的普遍观念。综上，二审法院认定《股权转让协议》第七条为当事人之间关于合同约定解除条件的条款，并无不当。张崇超申请再审所提意见割裂了前述两份协议的关系，且缺乏事实和法律依据，不能成立。其次，关于协议约定的解除条件是否成就的问题。经原审查明，上述两份协议签订后，张崇超已取得刘荣生转让的九州方园公司股权1000万股，双方对此均不持异议，但张崇超未在《补充协议》约定的期限即2015年12月31日前支付第一期股权转让款300万元，直至2016年2月5日亦仅支付股权转让款90万元，张崇超存在迟延履行主要债务的违约行为。因此，根据《股权转让协议》第七条之约定，合同约定的解除条件成就。刘荣生于2016年5月12日将《解除通知书》送达张崇超后，《股权转让协议》已经解除。二审判决的该项认定亦无不当。最后，关于法律适用问题。二审判决根据本案查明的事实，依据双方所签《股权转让协议》、《补充协议》的约定，认定协议约定的解除条件已成就，并依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判定双方合同已经解除，该认定及适用法律均无不当。张崇超申请再审所提二审判决违背当事人约定且适用法律错误的主张，不能成立。张崇超申请再审还提出，本案不符合合同法定解除的条件，但因二审判决并未对合同法定解除条件是否成就进行审理，故该问题不属于本案的审查范围。综上，张崇超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张崇超的再审申请。审 判 长  梅 芳审 判 员  刘雪梅审 判 员  刘京川二〇一八年二月九日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初137号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人霍德才，曾用名霍法才，男，1969年4月3日出生，汉族，河南省南乐县人，初中毕业，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年4月18日被南乐县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人霍德才犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人霍德才到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2017年4月4日14时30分许，被告人霍德才饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号福田牌小型轿车，由北向南行驶到南乐县城关镇兴华路菜市场路口南300米处时，遇王某驾驶豫Ｊ×××××号奇瑞牌小型轿车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队认定，霍德才负事故的全部责任。经大名交通事故伤残鉴定所检验，霍德才的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为132.8mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，2017年6月8日，被告人霍德才与被害人王某达成赔偿协议，霍德才赔偿王某车辆维修费等各项损失共计人民币7500元，王某对霍德才表示谅解。
上述事实，被告人霍德才在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人王某、霍某证言，大名交通事故伤残鉴定所编号1304112732017-0253酒精检验鉴定报告及抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，南乐县公安局交巡警大队乐公交认字[2017]第184号道路交通事故认定书，南乐县公安局接处警信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍德才在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。霍德才醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；但鉴于其系初犯、偶犯，赔偿了对方经济损失并取得谅解，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人霍德才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年六月八日
书记员 安姣姣
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审43号
申请执行人隆化县市场监督管理局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇兴洲路景怡大酒店东侧原林业局办公楼4-8层。
法定代表人樊国利，局长。
委托代理人张向东，男，1966年11月4日出生，满族，隆化县市场监督管理局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化县顺达矿业有限责任公司，住所地：河北省承德市隆化县韩麻营镇小乌苏沟村。
法定代表人赵志峰，总经理。
申请执行人隆化县市场监督管理局于2017年11月28日向本院申请强制执行（隆）质监罚字[2017]2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年3月6日，申请执行人隆化县市场监督管理局作出（隆）质监罚字[2017]2号行政处罚决定书，认定被执行人使用未经检验特种设备，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第（一项）、《国务院办公厅关于集中开展安全生产大检查的通知》中“四个一律”之规定，决定对被执行人作出：“立即停止使用未经检验合格的特种设备，并处以罚款300000元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行（隆）质监罚字[2017]2号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县市场监督管理局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县市场监督管理局作出的（隆）质监罚字[2017]2号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 高志征
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审43号申请执行人隆化县市场监督管理局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇兴洲路景怡大酒店东侧原林业局办公楼4-8层。法定代表人樊国利，局长。委托代理人张向东，男，1966年11月4日出生，满族，隆化县市场监督管理局职员，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化县顺达矿业有限责任公司，住所地：河北省承德市隆化县韩麻营镇小乌苏沟村。法定代表人赵志峰，总经理。申请执行人隆化县市场监督管理局于2017年11月28日向本院申请强制执行（隆）质监罚字[2017]2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年3月6日，申请执行人隆化县市场监督管理局作出（隆）质监罚字[2017]2号行政处罚决定书，认定被执行人使用未经检验特种设备，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第（一项）、《国务院办公厅关于集中开展安全生产大检查的通知》中“四个一律”之规定，决定对被执行人作出：“立即停止使用未经检验合格的特种设备，并处以罚款300000元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行（隆）质监罚字[2017]2号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县市场监督管理局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县市场监督管理局作出的（隆）质监罚字[2017]2号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平人民陪审员  高志征人民陪审员  王建华二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄俊云
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
泾民初字第01273号
原告泾阳县云阳镇街子村一组。
负责人：赵文刚，男，汉族，系该组组长。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告焦某某，男，汉族，村民。
委托代理人系律师事务所律师。
原告泾阳县云阳镇街子村一组诉被告焦某某土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人及其委托代理人、被告焦某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：被告在其组承包了村北河岸地，因组上公墓地在河岸附近，考虑到对被告种植庄稼有影响，将实际面积为6.23亩的土地给被告按3.7亩计算，但被告却不交承包费。2007年该组将被告诉至法院，经法院调解达成协议如下：一、焦某某与云阳镇街子村一组口头达成的协议，应与现街子村一组重新签订该土地承包合同；二、焦某某所种植的果园让出一条宽5米的南北走向的人行通道；三、焦某某自愿一次性交清未交纳的承包费1266元（本协议生效后五日内付清）。该调解协议生效后，被告一直未履行调解协议，但至今一直耕种该地。故请求：1、判令被告立即交回占用村北河岸承包地6.23亩并清偿从2007年至2010年的承包费999元；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告不具有诉讼主体资格，其所诉土地现已为国有土地，不属于其村组集体土地，请求驳回原告的起诉。
原告为支持其主张提供如下证据：1、（2007）泾民初字第000849号民事调解书一份；2、三原县西郊水库（以下称西郊水库）的泾国用（2002）字第A-057号土地使用证复印件一份。
被告对原告提供的上述证据质证认为：对证据1认可；对证据2因无法与原件核对，不予认可。
被告为支持其主张提供如下证据：1、征用土地协议书复印件一份，证明所征用土地的四至；2、泾阳县人民法院在执行（2007）泾民初字第000849号民事调解书过程中所绘制的争议土地的平面示意草图；3、泾阳县人民法院2009年7月8日作的调查笔录，证明所诉土地使用权属于西郊水库。
原告对被告提供的上述证据质证认为：被告证据1真实性认可；证据2、3不能证明其来源于泾阳县人民法院，对其证明目的有异议，认为不能仅凭与董宏林的谈话笔录就确定争议土地是国有还是集体性质。
本院依原告申请在泾阳县国土资源局调取的证据：1、泾国土资籍发（2002）05号关于颁发陕西省泾惠渠管理局西郊水库土地使用证的批复的文件；2、陕西省泾惠渠管理局西郊水库永久征地四至确定书。
原告对本院调取的证据质证均无异议，认为上述调取的证据能够证明2002年西郊水库征地的四至情况以及水库蓄水后边沿不断塌陷，西郊水库西至所征地河沿十五米已经全部塌陷。
被告对本院调取的证据质证：对证据1“批复”的真实性无异议，但原告所提供的土地使用证的西至与该“批复”不一致，其对“批复”所记载的四至认可，对原告所提供的土地使用证复印件的西至不认可。对证据2认为其中确定的西至“15米”有涂改痕迹，对该证据不认可，同时该证据能够证明西郊水库征用的街子村一组的11亩土地属于塌岸地，而不属于可耕地。
本院对上述证据认定如下：原告的证据1来源合法，客观真实，本院予以认定，证据2为复印件无法与原件核对，不予采信；被告的证据1原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，证据2、3均为复印件，无法与原件核对，亦无其它证据印证，本院不予认定。本院调取的两份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告对证据1亦认可，被告主张证据2西至“15米”处有涂改无证据支持，故本院对依法调取的两份证据均予以认定。
经审理查明：原告与咸阳市三原县西郊水库工程建设处于1998年7月2日签订征用土地承包协议书，三原县西郊水库工程建设处征用原告塌岸地11亩，征地四至分别为东至河岸外沿现状、西至河岸外沿现状向外15米、南至街子村二组村东河西岸以北156米、北至街子村一组村北抽水站向北320米。1999年9月原、被告签订土地承包协议，由被告承包原告位于街子村一组公墓地东部分土地，约定承包期限为十年，每年承包费120元。后原告因被告未交纳承包费而诉至本院，经本院主持调解双方于2007年12月21日达成如下调解协议：一、焦某某与云阳镇街子村一组（原任组长王文明）口头达成的协议，应与现街子村一组重新签订该土地的承包合同；二、焦某某所种植的果园让出一条宽5米的南北走向的人行通道；三、焦某某自愿一次性交清未交纳的承包费1266元（本协议生效后五日内付清）。该协议达成后被告一直亦未与原告重新签订书面承包合同，但对该承包地耕种至今。
另经本院现场勘查，西郊水库所征用塌岸地西岸现因水库蓄水塌陷严重。
本院认为：原、被告于1999年9月签订的土地承包协议合法有效。2007年12月21日双方经本院调解达成的（2007）泾民初字第000849号民事调解书对该承包协议予以确认，同时也已对承包期至2007年的承包费用作出处理。现原告在该土地承包协议届满后要求收回该承包地，符合法律规定，本院予以支持，但承包费应以原调解协议约定的该部分土地每年120元计算。被告辩称原告无诉讼主体资格，其所承包的土地为西郊水库国有而非云阳镇街子村一组集体所有一节，因其提供的西郊水库征用土地协议不能证明其承包土地位于西郊水库征地范围内且西郊水库西岸塌陷严重，故本院依法不予采信。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告焦某某于本判决生效后三日内向原告泾阳县云阳镇街子村一组交回其承包的6.23亩土地；
二、由被告焦某某向原告泾阳县云阳镇街子村一组清偿其拖欠的从2008年至2010年的土地承包费360元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告焦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一二年十二月五日
书 记 员 崔天明
附适用法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1649号
上诉人（原审被告）金坛市荣盛建材厂，住所地金坛市社头镇丰产村岗头组。
负责人吴小伟，该厂厂长。
委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈军。
委托代理人刘伏洲、洪雨康，江苏禾邦律师事务所律师。
原审被告吴小伟。
委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
上诉人金坛市荣盛建材厂因与被上诉人陈军、原审被告吴小伟分期付款买卖合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014�坛民初字第0329号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院认为，从现有证据材料看，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，现尚不能作为普通民事纠纷审理。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销金坛市人民法院（2014）坛民初字第0329号民事判决。
二、驳回陈军的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 顾 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1174号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人姚蓬超，绰号“小么”，男，1989年8月18日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址山东省莱阳市。2009年7月15日因犯抢劫罪、强奸罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万五千元，2012年5月4日被假释，假释考验期至2013年9月7日止。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年6月21日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人姚蓬超犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人姚蓬超到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2013年冬，被告人姚蓬超通过他人认识“杰”（男，身份不明）。“杰”告知姚蓬超自己有冰毒贩卖，如果有人要购买冰毒，让姚蓬超联系自己购买，姚蓬超表示同意。
1、2014年2月下旬的一天下午，被告人姚蓬超电话联系盛某某（另案处理）询问是否要购买冰毒。后姚蓬超与盛某某一同到青岛市黄岛区北苑尚客优快捷酒店附楼406房间，吸食冰毒后，盛某某打算从姚蓬超处购买冰毒，被告人姚蓬超与盛某某一同将“杰”接至该房间内，盛某某给了姚蓬超4700元钱，“杰”给了盛某某冰毒约18克。
2、在上次购买冰毒后大约10天后的一天下午，盛某某电话联系被告人姚蓬超向其购买冰毒，姚蓬超让盛某某赶到山东省莱阳市找他，在莱阳市区盛某某给了姚蓬超6000元钱，姚蓬超从“杰”处取得冰毒约22克给了盛某某。
3、又过了7天后的一天下午，盛某某再次电话联系姚蓬超购买冰毒，后盛某某赶到山东省莱阳市区给了姚蓬超6000元钱，姚蓬超从“杰”处购得冰毒25克给了盛某某。
综上，被告人姚蓬超共贩卖冰毒3次，共计65克。
上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过，证人证言，辨认笔录，被告人的供述，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人姚蓬超贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人姚蓬超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但当庭辩解其只是帮助盛某某购买冰毒，自己并未获利，故不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2013年冬，被告人姚蓬超通过他人认识“杰”（男，身份不明）。“杰”告知姚蓬超自己有冰毒贩卖，如果有人要购买冰毒，让姚蓬超联系自己购买，姚蓬超表示同意。
1、2014年2月下旬的一天下午，被告人姚蓬超电话联系盛某某（另案处理）询问是否要购买冰毒。后姚蓬超与盛某某一同赶到青岛市黄岛区北苑尚客优快捷酒店附楼406房间，在吸食冰毒后，盛某某打算从姚蓬超处购买冰毒，被告人姚蓬超与盛某某一同将“杰”接至该房间内，盛某某给了姚蓬超4700元钱，“杰”给了盛某某冰毒约18克。
2、在上次购买冰毒后大约10天后的一天下午，盛某某电话联系被告人姚蓬超向其购买冰毒，姚蓬超让盛某某赶到山东省莱阳市找他，在莱阳市区盛某某给了姚蓬超6000元钱，姚蓬超从“杰”处取得冰毒约22克给了盛某某。
3、又过了7天后的一天下午，盛某某再次电话联系姚蓬超购买冰毒，后盛某某赶到山东省莱阳市区给了姚蓬超6000元钱，姚蓬超从“杰”处购得冰毒25克给了盛某某。
综上，被告人姚蓬超共贩卖冰毒3次，共计65克。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、报案记录、查获经过，证实案件的查获经过以及被告人姚蓬超到案过程。
2、被告人姚蓬超的供述证实，姚蓬超通过他人认识“杰”，“杰”拿出冰毒和姚蓬超一起吸食，“杰”告知姚蓬超自己有冰毒贩卖，如果有人要购买冰毒，让姚蓬超联系自己购买，姚蓬超表示同意。2014年2月下旬的一天，姚蓬超给盛某某打电话说自己和“杰”一起在青岛经济技术开发区送冰毒，问盛某某要不要冰毒，后盛某某给了姚蓬超4700元钱从“杰”处购买了18克冰毒。此后盛某某又连续两次给姚蓬超打电话购买冰毒，姚蓬超让盛某某赶到莱阳市找他，在莱阳市区，盛某某先后两次分别给了姚蓬超6000元，姚蓬超从“杰”处分别取得冰毒22克、25克给了盛某某。
3、证人盛某某的证言证实，2014年2月下旬的一天，姚蓬超给盛某某打电话说自己和“杰”一起在青岛经济技术开发区送冰毒，问盛某某要不要冰毒，后盛某某给了姚蓬超4700元钱从“杰”处购买了18克冰毒。此后盛某某又连续两次给姚蓬超打电话购买冰毒，姚蓬超让盛某某赶到莱阳市找他，在莱阳市区，盛某某先后两次分别给了姚蓬超6000元，姚蓬超从“杰”处分别取得冰毒22克、25克给了盛某某。
4、证人法某某的证言证实，2014年2月份的一天，法某某和盛某某在青岛市黄岛区北苑尚客优快捷酒店一房间内，盛某某向其借钱说要购买冰毒，后盛某某带回一个叫“姚超”的男青年，盛某某和“姚超”又带回一个“哥”，盛某某让法某某进卫生间回避，后来“姚超”和“哥”走了，法某某和盛某某吸食一会冰毒。
5、辨认笔录，证实盛某某对被告人姚蓬超的辨认情况。法某某辨认被告人姚蓬超就是“姚超”。
6、刑事判决书及假释证明，证实被告人姚蓬超的前科情况。
7、户籍证明证实，被告人姚蓬超的身份情况。
上述证据，内容真实，来源合法，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚蓬超多次贩卖毒品共计65克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚蓬超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。关于被告人姚蓬超提出的其只是帮助盛某某购买冰毒，自己并未获利，故不构成贩卖毒品罪的辩解意见，本院认为，被告人姚蓬超明知他人贩卖毒品，仍为其居间介绍、代卖，无论其是否牟利，应以贩卖毒品罪论处，故对该辩解意见不予采纳。被告人姚蓬超系累犯，应当对其从重处罚并不得被假释。被告人姚蓬超到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人姚蓬超的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款，第八十一条第二款，第五十九条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告人姚蓬超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2029年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 静
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第970号
原告王某甲，男，生于1964年9月8日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托代理人赵冠春，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告史某甲，女，生于1964年3月19日，汉族，初识字，四川省梓潼县人。
委托代理人王富昌，四川经义律师事务所律师。
原告王某甲与被告史某甲确认婚姻无效一案，本院受理后，依法由代理审判员白杨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告�某甲及其委托代理人赵冠春，被告史某甲及其委托代理人王富昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1984年9月经人介绍订婚，1985年10月举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记。婚后于1986年8月10日生育一女取名王某乙，1987年1月收养一子取名王某丙，现子女均已结婚。原告的母亲史某乙与被告的父亲史某丙系同胞姊妹，且原被告之间系表亲兄妹通婚。原被告婚前并未办理结婚登记，但夫妻俩已形成事实上的婚姻关系，并且生育子女，由于共同生活期间，被告个性太强，经常发生争吵，无奈，原告便于2006年外出务工，由此，夫妻之间关系恶化，感情淡化。原告认为虽与被告形成事实上的婚姻关系，但此婚姻关系违法且无效，特诉来法院请求确认原被告之间婚姻关系无效。
被告史某甲辩称：。1、原、被告属夫妻关系，且在共同生活期间夫妻关系、家庭关系很好，2006年为了解决子女和家庭经济困难的状况原告出外务工，且原告在外务工期间被告尽到了作为妻子和母亲的责任，现被告年老并身患疾病，对于原告的诉讼请求无法接受，请求法院驳回。
经审理查明：原、被告于1984年9月年经人介绍订婚，1985年10月举行结婚仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记。1986年8月10日生育一女，取名王某乙，1987年1月收养一子，取名王某丙。现子女均已结婚成家。2006年因家庭经济困难原告外出务工，被告在家务农。
原告王某甲之母史某乙与被告史某甲之父史某丙系同胞兄妹，原、被告之间系亲属关系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份证明、证人证言等证据材料收集在卷佐证，足以认定。
本院认为：请求宣告婚姻无效的仅限于已办理结婚登记的婚姻，而原、被告至今并未办理�婚登记。原告主张与被告之间属于事实婚姻关系，而我国法律关于事实婚姻的认定为：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”本案中，原告王某甲与被告史某甲虽于1985年10月开始同居生活，但二人之间系三代以内旁系血亲关系，自始不具备结婚的实质要件，因此，对于原告的起诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告王某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 白杨
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡斌
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梓民初字第970号原告王某甲，男，生于1964年9月8日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。委托代理人赵冠春，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。被告史某甲，女，生于1964年3月19日，汉族，初识字，四川省梓潼县人。委托代理人王富昌，四川经义律师事务所律师。原告王某甲与被告史某甲确认婚姻无效一案，本院受理后，依法由代理审判员白杨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告�某甲及其委托代理人赵冠春，被告史某甲及其委托代理人王富昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告于1984年9月经人介绍订婚，1985年10月举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记。婚后于1986年8月10日生育一女取名王某乙，1987年1月收养一子取名王某丙，现子女均已结婚。原告的母亲史某乙与被告的父亲史某丙系同胞姊妹，且原被告之间系表亲兄妹通婚。原被告婚前并未办理结婚登记，但夫妻俩已形成事实上的婚姻关系，并且生育子女，由于共同生活期间，被告个性太强，经常发生争吵，无奈，原告便于2006年外出务工，由此，夫妻之间关系恶化，感情淡化。原告认为虽与被告形成事实上的婚姻关系，但此婚姻关系违法且无效，特诉来法院请求确认原被告之间婚姻关系无效。被告史某甲辩称：。1、原、被告属夫妻关系，且在共同生活期间夫妻关系、家庭关系很好，2006年为了解决子女和家庭经济困难的状况原告出外务工，且原告在外务工期间被告尽到了作为妻子和母亲的责任，现被告年老并身患疾病，对于原告的诉讼请求无法接受，请求法院驳回。经审理查明：原、被告于1984年9月年经人介绍订婚，1985年10月举行结婚仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记。1986年8月10日生育一女，取名王某乙，1987年1月收养一子，取名王某丙。现子女均已结婚成家。2006年因家庭经济困难原告外出务工，被告在家务农。原告王某甲之母史某乙与被告史某甲之父史某丙系同胞兄妹，原、被告之间系亲属关系。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份证明、证人证言等证据材料收集在卷佐证，足以认定。本院认为：请求宣告婚姻无效的仅限于已办理结婚登记的婚姻，而原、被告至今并未办理�婚登记。原告主张与被告之间属于事实婚姻关系，而我国法律关于事实婚姻的认定为：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”本案中，原告王某甲与被告史某甲虽于1985年10月开始同居生活，但二人之间系三代以内旁系血亲关系，自始不具备结婚的实质要件，因此，对于原告的起诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某甲的起诉。案件受理费已减半收取130元，由原告王某甲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  白杨二〇一五年九月六日书 记 员  胡斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1934号
罪犯唐前，现在重庆市渝州监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2009年12月8日作出（2009）成铁中刑初字第96号刑事判决，以被告人唐前犯运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）渝高法刑执字第00584号刑事裁定书，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第03026号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐前在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐前在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐前在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐前减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 卿
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1201民初49号
原告：叶文贵，男，1961年9月1日出生，现住新疆第十三师淖毛湖农场。
委托代理人：吴晓红，新疆新创律师事务所律师。代理权限特别代理。
被告：闫加林，男，1963年12月27日出生，现住新疆哈密十三师。
被告：哈密昆盛工贸有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市伊州区，统一社会信用代码：91652201673407905N
法定代表人：闫加林，系该公司经理。
被告：杨再军，男，1963年8月24日出生，现住新疆木垒县。
委托代理人：崔国奇，男，1983年10月8日出生，现住乌鲁木齐市，代理权限特别代理。
被告：新疆三英能源有限公司伊吾分公司，住所地哈密伊吾县。
法定代表人：杨再军，系该公司总经理。
委托代理人：崔国奇，男，1983年10月8日出生，现住乌鲁木齐市，代理权限特别代理。
原告叶文贵与闫加林、哈密昆盛工贸有限公司、杨再军、新疆三英能源有限公司伊吾分公司合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不易适用简易程序，于2017年11月1日裁定转为普通程序，并于2017年11月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告叶文贵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按叶文贵撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费11400元，减半收取计5700元。
审判长叶滨
审判员佳金兰
审判员白璐
二〇一七年十一月十六日
书记员麦尔耶姆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第874号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行（组织机构
代码：704522173），住所地嵊州市××街道城××号。
法定代表人：韩某。
委托代理人：钱某某。
被告：柳某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称建
行××支行）与被告柳某信用卡透支纠纷一案，本院于2010年
8月9日立案受理后，依法由审判员王国祥，人民陪审员楼月娥
、马思远组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理
。原告建行××支行的委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被告
柳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告建行××支行起诉称，2006年10月30日，被告向原
告办理了卡号为××的龙某某用卡。至2010年6月30日止，累
计共欠原告信用卡透支款本息29280.81元整，虽经原告多次催
讨，但被告分文未付。现原告要求被告立即偿还所欠信用卡透
支款本金29280.81元整及2010年6月30日后的利息和滞纳金。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证明，龙某某用卡申请表（附信用卡章程）各一份，证明被告向原告申请龙某某用卡的行为符合相关规
定，被告领用信用卡后应按章程履行相应的权利义务的事实。
2、交易明细单一份，证明至2010年6月30日，被告累计
共欠原告信用卡透支款本金29280.81元的事实。
3、龙某某用卡催收台帐及凭证一份，证明原告向被告进
行催收的事实。
经本院核实，原告向法庭提交的申请表及所附合同复印
件与原件一致，信用卡交易记录系交易系统电脑自动生成，原
告向法庭提供的关于信用卡的催收台帐、催收记录与原件核对
无异。本院认为，原告提供的三组证据，来源合法，与本案有
关联，能真实反映基本事实，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2006年10月30日，被告向原
告办理了卡号为××的龙某某用卡。至2010年6月30日止，累
计共欠原告信用卡透支款本息29280.81元整。被告柳某对该款
以及利息和滞纳金，至今尚未按信用卡章程的约定予以支付。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用
卡，原、被告之间成立的以信用卡章程为根本内容的借款合同
即生效。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支款余额，但
未按信用卡章程的约定及时返还透支款及相应的利息，属违约
，应承担违约责任。因信用卡章程中对违约责任已有明确规定
，原告主张的滞纳金属约定违约金。故原告的诉讼请求，理由
正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十
四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告柳某返还原告中国建设银行股份有限公司××支行
信用卡透支本金29280.81元以及从2010年6月30日始按原、被
告之间签订的龙某某用卡使用章程约定的利息和滞纳金，款限
本判决生效即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告柳某负担（款已由原告先行垫
付，限被告于本判决生效之日径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费532元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 员 王国祥
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 马思远
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 金叶薇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03549号
罪犯杲德俊，男，1962年12月31日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年2月28日以（2012）九刑初字第57号刑事判决，认定被告人杲德俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯杲德俊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告杲德俊于1999年7月27日10时许，伙同姜树军、孙军、（均已判刑）窜至长春市，以租车搬家为由，将董国华骗至九台市土门岭镇民主村大岭处，持刀威逼董国华，抢得现金人民币400元，赃款被其挥霍。该犯现在长春市净月监狱一监区参加一线劳动编织2道岗位劳动，劳动中积极�干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分240分。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杲德俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杲德俊�去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
安徽省芜湖市弋江区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01559号
原告：盛某某，女，1990年8月27日，汉族，中专文化，无业，住安徽省繁昌县。
被告：俞某某，男，1989年10月18日出生，汉族，中专文化，个体，住安徽省芜湖市弋江区。
原告盛某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员方向明适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告盛某某、被告俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2006年在学校认识，2011年10月19日登记结婚，2011年10月23日生育女儿俞某萱，2013年11月6日生育儿子俞某凡。原告与被告相识均年轻，对对方及对方家庭不能全面了解，婚后发现被告性格偏激，遇到矛盾无法有效沟通解决，甚至有时打我。事实证明，现在双方感情确已破裂，�和好可能。故起诉离婚。
被告答辩：原告诉状所述不属实。我们是2006年在学校相识，2009年正月十五办酒席结婚，2011年10月19日领证，在生活中确实有吵嘴打架的情况，不止一次。我现在不同意离婚。
经审理查明：原被告于2006年在学校认识，2011年10月19日登记结婚，2011年10月23日生育女儿俞某萱，2013年11月6日生育儿子俞某凡。
以上事实有经庭审质证的原告向本院提交的证据：结婚登记审查处理表一份以及原被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：夫妻双方婚姻的维系应以感情为基础。本案原被告婚后因生活琐事虽有吵闹，但尚未导致感情完全破裂。因此两人在今后共同生活中只要相互信任，相互尊重，仍是一美满家庭，故原告盛某某起诉要求离婚，依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告盛某某与被告董士林离婚。
案件受理费200元，由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年一月六日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员�；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01409号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨书友。
委托代理人于学坤。
原审被告李亚娟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人杨书友，原审被告李亚娟机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人保险公司不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第1036号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人王钊，被上诉人杨书友及其委托代理人于学坤，原审被告李亚娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年8月20日11时，被告李亚娟驾驶冀H959**号小型客车由东向西行驶至承德县下板城镇牤牛叫村潘家庄村路段超车时，与前方同向行驶原告杨书友驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告杨书友受伤、两车损坏的交通事故。经承德县公安交通警察大队认定被告李亚娟负全部责任。原告杨书友受伤后到承德县医院住院治疗，诊断为：左肩袖损伤；左肩关节积液；岗上肌肌腱损伤；左肱骨大结节骨挫伤；左下肢动脉粥样硬化；左下肢腘静脉、肌间静脉血栓；左下肢大隐静脉曲张；低血钾；2型糖尿病。住院102天，支出医疗费15，597.36元（含被告李亚娟支付的4，296.00元）。冀H959**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告杨书友诉至本院要求依法判决被告赔偿各项损失。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本次事故中，被告李亚娟驾驶动车上路行驶超越前方车辆时未保证安全驾驶引起交通事故，应承担全部责任。该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者保险，故原告杨书友的损失首先由被告保险公司在道路交通事故责任强制保险限额内承担责任，不足部分在商业三者保险赔付限额内承担责任，再不足部分由被告李亚娟承担责任。二被告�为原告杨书友住院天数过长，未向本院提交任何证据，二被告的该主张本院不予支持。原告主张误工144天依据不足，本院应按实际住院天数计算，即102天，每天100.00元；原告杨书友主张护理费10，200.00元、伙食补助费10，200.00元、营养费2，040.00元、其他损失费960.00元并无不当，应予支持；原告杨书友主张交通费800.00元过高，本院确定400.00元。综上所述，原告杨书友的损失为：医疗费15，597.36元、误工费10，200.00元、护理费10，200.00元、伙食补助费10，200.00元、营养费2，040.00元、交通费400.00元、车辆损失费960.00元，总计人民币49，597.36元，首先由被告保险公司在道路交通事故责任强制保险限额内承担31，760.00元（交强险医疗费赔偿限额内10，000.00元，死亡伤残限额内误工费10，200.00元、护理费10，200.00元、交通费400.00元，财产限额内960.00元），在商业三者保险赔付限额内�担17，837.36元。被告李亚娟垫付部分原告应当返还。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：一、原告杨书友的总损失为49，597.36元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨书友人民币45，301.36元，给付被告李亚娟人民币4，296.00元；二、被告李亚娟不承担赔偿责任；三、驳回原告杨书友的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币490.00元，由被告李亚娟承担。
上诉人保险公司不服一审判决提起上诉称：被上诉人杨书友因本次事故造成损伤较轻，根据其长期医嘱单及临时医嘱单证实，其住院时间过长，合理住院时间应为20天，其余时间均为挂床，应扣除挂床期间的床位费及其它经济损失。一审法院支持被上诉人不合理的经济损失与事实不符。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误，请二审法院依法撤销一审判决，重新计算被上诉人的经济损失，并予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨书友答辩称：我受伤住院治疗，实际住院天数为102天，是因为病情的变化造成的，在102天的时间里有康复治疗的时间，我家离承德县医院50多公里，不可能天天往家跑，是在医院住院进行康复锻炼的，出院后还休息了4周，我认为一审法院认定事实清楚，运用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李亚娟�辩称：我的车在保险公司上的保险，事故造成杨书友的各项损失应由保险公司承担。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，通过二审法院的审理，对一审法院查明认定的事实予以确认。一审法院参照承德县公安交通警察大队的事故认定和李亚娟驾驶冀H959**号小型客车在保险公司投保交强险和商业三者保险的事实，判决保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿杨书友的各项经济损失，有事实依据和法律依据。杨书友在住院治疗左肩袖损伤、岗上肌肌腱损伤、左肱骨大结节骨挫伤等疾病期间，由于医院使用了外固定架措施，造成了杨书友左下肢腘静脉、肌间静脉血栓的情形，进行了有针对性的康复训练，延长了住院时间，上诉人保险公司主张杨书友住院天数过长，存在挂床情况，应扣除挂床期间的床位费及其它�济损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费490.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 张晓婧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛 飞
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1427号
上诉人（原审原告）：李贤英，女，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：陈绍植、练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：古田县城东街道湖滨村村民委员会，住所地：古田县。
法定代表人：张赞尉，主任。
上诉人李贤英因与被上诉人古田县城东街道湖滨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，李贤英于2016年10月25日以其欲与古田县城东街道湖滨村村民委员会案外协商处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，李贤英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李贤英撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 陈富强
代理审判员 陆学宇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶婷婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初427号
原告：茆元忠，男，1993年7月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：钱智东，男，1995年5月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告茆元忠与被告钱智东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告茆元忠委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告钱智东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款10000元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日被告钱智东向原告借款10000元并出具借条，后经原告多次催要，被告钱智东均拒绝给付。
被告钱智东未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年7月13日被告钱智东出具的借条及当日交付10000元现金时的现场照片各一份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告钱智东向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到茆元忠人民币现金壹万元整，借款人钱智东”。
本院认为，原告与被告钱智东之间的民间借贷合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人应当按约全面履行各自的义务。原告按约出借10000元后，被告钱智东未能及时归还，应当承担偿还原告借款的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱智东于本判决生效之日起十日内给付原告茆元忠借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。（此款原告已预缴，经原告同意本院不再返还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 姚铁林
二〇一七年三月十三日
书记员 顾 云
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终28号
上诉人（一审原告）张新柱，男，汉族，1964年5月10日生，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。
法定代表人李晓雷，副区长。
委托代理人王更防，中原区秦岭路办事处工作人员。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）张安柱，男，汉族，1966年5月11日生，住郑州市中原区。
委托代理人代召国，河南大河律师事务所律师。
委托代理人刘兆宝，河南大河律师事务所实习律师。
张新柱因与郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）拆迁补偿安置一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初583号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
张新柱一审诉称，1997年张新柱取得原中原乡后牛庄大街45号的土地使用权，后在该地上建设97平方米的平房7间自用。2013年10月22日，中原区政府与张新柱的弟弟张安柱签订了编号为2—46—02的拆迁补偿安置协议，该拆迁补偿安置协议中显示：被拆迁房屋为后牛庄村大街45号，而该房屋的实际所有权人为张新柱。2013年10月，中原区政府组织的秦岭路街道后牛庄城中村改造指挥部趁张新柱外出之际强行拆除了张新柱的上述房屋。张新柱认为侵犯其合法权益，遂诉至法院，一审请求：确认中原区政府2013年10月22日与张安柱签订的编号为2—46—02的拆迁补偿安置协议无效；判令中原区政府对张新柱履行补偿安置义务面积97平方米。一审诉讼费由中原区政府承担。
郑州铁路运输中级法院一审查明，张新柱与张安柱系兄弟关系，二人均系郑州市中原区后牛庄村民，且户籍均登记在以其母张春娥为户主的户口薄上，张新柱与张安柱在郑州市中原区中原西路办事处后牛庄大街45号宅院内各自建有房屋并在此居住，该块土地性质为国有土地。2013年10月，中原区政府在后牛庄启动城中村改造。2013年10月22日，中原区政府设立的指挥部与张安柱就45号宅院的部分土地面积（168.48平方米）和有效建筑面积（415.47平方米）签订了编号为2-46-02号拆迁补偿安置协议。2013年10月25日，指挥部与张新柱就45号宅院的部分土地面积（199.34平方米）和有效建筑面积（504.36平方米）签订了编号为2-46-01号拆迁补偿安置协议。后张新柱将张安柱诉至郑州市中原区人民法院，请求确认张安柱与指挥部签订的拆迁补偿安置协议中涉及的194平方米的房屋拆迁面积归张新柱所有。后被判决驳回张新柱的诉讼请求。张新柱不服上诉至郑州市中级人民法院。2016年12月13日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终12484号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审认为：一、关于张新柱提起本案行政诉讼是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，结合张新柱在被诉协议签订后进行信访、民事诉讼的情况，不宜认定张新柱提起本案行政诉讼超过起诉期限。二、关于张新柱的诉讼请求应否予以支持的问题。张新柱认为其是被诉拆迁补偿安置协议中房屋的实际所有权人，据此认为该协议的签订侵犯其合法权益并主张该协议无效，但张新柱此前提起的民事诉讼中，生效的民事判决并未认定本案被诉协议中所涉房屋由张新柱出资建造。张新柱提供的证据，也不能证明其是45号宅院所涉全部土地的唯一使用权人，且中原区政府就该宅院的土地和房屋面积已分别与张新柱和张安柱签订了拆迁补偿安置协议。综上，张新柱要求确认中原区政府与张安柱签订的编号为2-46-02号拆迁补偿安置协议无效、要求中原区政府对其履行补偿安置面积97平方米的理由不能成立。一审判决：驳回张新柱的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张新柱承担。
张新柱不服一审判决，向本院上诉称，一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人持有涉案宅基地土地使用权证明及建筑许可证，应当得到法律保护。请求撤销一审判决，依法改判。
中原区政府答辩称，答辩人分别依法与上诉人及一审第三人签订了拆迁补偿安置协议，不存在任何非法拆迁或强拆的违法行为。且上诉人所诉拆迁财产权属清楚，其上诉请求无事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
张安柱答辩称，涉案土地上的房屋不存在强拆情形，符合先补偿、后搬迁的规定。被上诉人与答辩人签订涉案拆迁补偿安置协议，事实清楚无纠纷，法律上无争议，符合法定程序。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，涉案土地原系张新柱、张安柱父母的宅基地，后实际上分为两处宅基及房屋，由兄弟俩分别长期使用，这种使用状况虽无明确的分家协议，但无论从农村风俗、使用时间或合理性上看，均应当认为兄弟俩各得一处宅基及房屋，其中张新柱对房屋的形成可能贡献较大，但这只具有债权属性，不能因此否认张安柱对涉案土地房屋的物权。从张新柱所提证据及民事判决的情况看，张新柱也不能证明其对涉案房屋及宅基地拥有产权，其对涉案补偿协议提起诉讼，不具有利害关系，应驳回其起诉。一审判决没有纠正的必要，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张新柱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年四月四日
书 记 员 玄晟颐
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第00049号
原告晁铁军。
委托代理人常玮平。
被告西安市养老保险经办处。
法定代表人冯兴利。
委托代理人赵军。
委托代理人孟明建。
本院在审理原告晁铁军诉被告西安市养老保险经办处政府信息公开一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 蒋 茹
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 楠
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终72号
上诉人（原审原告）徐金波，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。
委托代理人王玉芹，女，1962年6月26日出生，汉族，农民，住所地同上。
被上诉人（原审被告）宁安市人民政府，所在地址宁安市闻天街36号。
法定代表人徐利刃，该市市长。
徐金波因诉宁安市人民政府土地行政征用一案,不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定查明，2008年3月17日，徐金波与宁安市人民政府签订《土地租赁协议书》，约定徐金波将二轮土地承包期分配的土地2689平方米租给宁安市人民政府，租赁期自2008年至2027年共计20年。2012年初，徐金波得知该地块已经被宁安市人民政府挂牌出让给开发商的信息，于2015年9月2日向一审法院提起行政诉讼，要求确认宁安市人民政府“以租代征”方式征地违法，并补偿相关费用。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”徐金波在诉状中自认“2012年年初已经得知该地块被挂牌出让”，其于2015年9月2日向一审法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限且无正当理由。因此，徐金波的起诉于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回徐金波的起诉。
徐金波向本院提起上诉称：宁安市人民政府实施“以租代征”且不兑现征地补偿款的行为违法，本案系涉及不动产的案件，起诉期限应按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“自行政行为作出之日二十年”计算，原审裁定认定其超过起诉期限错误。请求撤销一审裁定，发回重审。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，徐金波于2012年初就知道该地块已经被宁安市人民政府挂牌出让，并多次到政府部门上访，但于2015年9月2日才向原审法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定期限，且无正当理由。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条是关于当事人不知道行政行为内容时最长起诉期限的规定，不应适用本案。
综上，原审裁定驳回徐金波的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 冷 慧
代理审判员 马鸿达
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终72号上诉人（原审原告）徐金波，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。委托代理人王玉芹，女，1962年6月26日出生，汉族，农民，住所地同上。被上诉人（原审被告）宁安市人民政府，所在地址宁安市闻天街36号。法定代表人徐利刃，该市市长。徐金波因诉宁安市人民政府土地行政征用一案,不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定查明，2008年3月17日，徐金波与宁安市人民政府签订《土地租赁协议书》，约定徐金波将二轮土地承包期分配的土地2689平方米租给宁安市人民政府，租赁期自2008年至2027年共计20年。2012年初，徐金波得知该地块已经被宁安市人民政府挂牌出让给开发商的信息，于2015年9月2日向一审法院提起行政诉讼，要求确认宁安市人民政府“以租代征”方式征地违法，并补偿相关费用。一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”徐金波在诉状中自认“2012年年初已经得知该地块被挂牌出让”，其于2015年9月2日向一审法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限且无正当理由。因此，徐金波的起诉于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回徐金波的起诉。徐金波向本院提起上诉称：宁安市人民政府实施“以租代征”且不兑现征地补偿款的行为违法，本案系涉及不动产的案件，起诉期限应按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“自行政行为作出之日二十年”计算，原审裁定认定其超过起诉期限错误。请求撤销一审裁定，发回重审。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，徐金波于2012年初就知道该地块已经被宁安市人民政府挂牌出让，并多次到政府部门上访，但于2015年9月2日才向原审法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定期限，且无正当理由。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条是关于当事人不知道行政行为内容时最长起诉期限的规定，不应适用本案。综上，原审裁定驳回徐金波的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鹏跃代理审判员  冷 慧代理审判员  马鸿达二〇一六年四月五日书 记 员  张 莉
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第172号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人李某某（又名玉兰）。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于2014年5月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月2日18时许，被告人李某某在邛崃市大同乡盐水村7组其家门外村道边，因琐事与被害人李某兴发生口角纠纷，后被告人李某某从家中拿出一把铁铲将被害人李某兴的头部、左手臂打伤。经邛崃市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人李某兴的伤情达到轻伤鉴定标准。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人李某兴左尺骨骨折固定术后属九级伤残。
2013年11月15日11时许，邛崃市公安局民警在邛崃市大同乡河边街将被告人李某某抓获。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公安机关将被告人李某某的作案工具铁铲1把予以扣押，并随案移送本院。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有物证铁铲1把，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、结案报告、被告人李某某常住人口详细信息、被告人李某某指认现场笔录和照片、检查证及现场检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单，证人王某某、郑某某、李某、李某某的证言，被害人李某兴的陈述，被告人李某某的供述，邛崃市公安局物证鉴定室伤情鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心伤残等级鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某系初犯，在审理中自愿认罪，且本案系由邻里纠纷引发，对被告人李某某可酌情从轻处罚。对被告人李某某的作案工具，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止）；
二、对被告人李某某的作案工具铁铲1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫元理
人民陪审员 陈柏固
人民陪审员 王 静
二〇一四年六月五日
书 记 员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初2462号
原告：王某。
原告：郭某。
原告：王某甲。
原告：李某。
原告：李某甲。
原告：高某。
原告：高某甲。
被告：于某。
被告：宋某。
本院在审理原告王某、郭某、王某甲、李某、李某甲、高某、高某甲诉被告于某、宋某为劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某、郭某、王某甲、李某、李某甲、高某、高某甲撤回起诉。
案件受理费224元，财产保全费286元，共计510元，由原告王某、郭某、王某甲、李某、李某甲、高某、高某甲负担。
审判员 张明海
二〇一六年二月十五日
书记员 梁 瑞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第01905号
原告：沈阳莱茵河畔物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街。
法定代表人：石健升。
委托代理人：许鹏。
被告：曲振海，住址：沈阳市大东区北海街。
原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司与被告曲振海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取81元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一五年九月二十一日
书记员 周 佳
翻印本
湖北省武汉市新洲区人民法院原本用纸
院长
庭长
合议庭
校对
一校
二校
三校
四校
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执257-1号
申请执行人：张志雄。
被执行人：李红轩。
被执行人：靖长元。
申请执行人张志雄与被执行人李红轩、靖长元分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）鄂新洲辛民商初字第00062号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定由被执行人李红轩、靖长元共同偿迈申请执行人张志雄货款122300元，利息7700元，定于2015年12月20日前付70000元，2016年2月3日前付60000元。因被执行人未按民事调解全面履行义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，立案执行标的额60000元。
执行中查明，被执行人李红轩、靖长元有银行存款，应予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红轩、靖长元的银行存款62000元，冻结的期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宗文
审判员林友乐
审判员陈正旺
二〇一六年二月二十九日
书记员陈建宏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00604号
原告赵某燕，女，汉族。
委托代理人方力，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
被告毛某，女，汉族。
委托代理人潘家华，湖北三峡律师事务所律师。
本院在审理原告赵某燕与被告毛某继承纠纷一案中，原告赵某燕于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某燕的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某燕撤回起诉。
案件受理费3862元，本院全部予以退回。
审判员 杨其军
二〇一五年四月十七日
书记员 覃雅婧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更3号
罪犯杨万兴，男，1980年12月19日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2010年6月4日作出(2010)电刑初字第175号刑事判决，以被告人杨万兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨万兴在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日依（2013）阳中法刑执字第506号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日依（2014）阳中法刑执字第3762号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤17刑更第1908号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年7月16日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯杨万兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨万兴减去有期徒刑五个月十七天。
经审理查明，罪犯杨万兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2872分；2017年9月折算获得4次表扬；旧考核累计扣2分。该犯已缴纳罚金人民币4500元，狱内月均消费处于平均水平。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨万兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨万兴予以减去有期徒刑五个月十天（刑期执行至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执恢4号
申请执行人王俊男，男，汉族，住所地民权县。
委托代理人周正，法律工作者
被执行人张现礼，地址民权县。
王俊男与张现礼合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）民民初字第00357号已经发生法律效力。由于被执行人张现礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王俊男向本院申请强制执行，请�被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张现礼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王俊男在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张现礼新的财产线索，申请执行人王俊男可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李清运
二〇一六年十二月三十日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14346号
原告：钱某甲，男，2001年6月25日生，汉族。
法定代理人：钱海英，女，1977年10月6日生，汉族系钱某甲母亲。
被告：钱某乙，男，2001年4月12日生，汉族。
法定代理人：钱谓清，男，汉族，系钱某乙父亲。
被告：钱谓清，男，汉族。
被告：钱某丙，男，2001年3月27日生，汉族。
法定代理人：钱生勤，男，1970年4月6日生，汉族，系钱某丙父亲。
被告：钱生勤，男，1970年4月8日生，汉族。
被告：刘某，男，2000年11月9日生，汉族。
法定代理人：刘树利，男，1976年1月2日生，系刘某父亲。
被告：刘树利，男，1976年1月2日生，汉族。
原告钱某甲与被告钱某乙、钱谓清、钱某丙、钱生勤、刘某、刘树利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告钱某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钱某甲撤回起诉处理。
审判员 张年
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨薇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初14346号原告：钱某甲，男，2001年6月25日生，汉族。法定代理人：钱海英，女，1977年10月6日生，汉族系钱某甲母亲。被告：钱某乙，男，2001年4月12日生，汉族。法定代理人：钱谓清，男，汉族，系钱某乙父亲。被告：钱谓清，男，汉族。被告：钱某丙，男，2001年3月27日生，汉族。法定代理人：钱生勤，男，1970年4月6日生，汉族，系钱某丙父亲。被告：钱生勤，男，1970年4月8日生，汉族。被告：刘某，男，2000年11月9日生，汉族。法定代理人：刘树利，男，1976年1月2日生，系刘某父亲。被告：刘树利，男，1976年1月2日生，汉族。原告钱某甲与被告钱某乙、钱谓清、钱某丙、钱生勤、刘某、刘树利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告钱某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱某甲撤回起诉处理。审判员  张年二〇一六年十一月十一日书记员  杨薇