浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1597号
原告：吕玲萍。
被告：周慧丽。
原告吕玲萍为与被告周慧丽不当得利纠纷一案，于2016年1月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告吕玲萍、被告周慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玲萍起诉称：2011年10月4日，原告与被告等七人按约定的份额出资200万元，其中原告出资26万元，拼单合伙投资天津市卓远天泽股权投资基金有限公司（以下简称卓远公司）。原告将款项交付给被告，由被告代签合同并代为保管合同。投资到期后，被告分文未付，经其调查，被告实投仅140万元，截留了60万元，按出资比例，所属原告的为7.8万元。原告催讨无着，为此，诉至法院，请求判令：一、被告返还侵占的投资款7.8万元及利息（自2011年10月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日，此后利息按中国人民银行同期贷款基准利率加倍计算至债务还清之日止）。二、由被告承担诉讼费。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、备忘录一份，用以证明2011年10月4日，原、被告及其他人共同投资卓远公司，其中原告出资26万元，共计投资200万元，并签订备忘录一份的事实。
二、银行卡取款凭条、农商银行定期一本通各一份，用以证明2015年10月4日，原告取款10万元，同日转账给被告15.22万元，共计交付给被告26万元的事实。
三、天津市公安局南开分局卓远案件被调查人登记表、债权及衍生品投资基金协议、账户交易明细各一份，用以证明被告的应投金额为200万元，而被告实际交给卓远公司只有140万元，侵占了60万元投资款的事实。
四、东阳市公安局出具的情况说明复印件一份，用以证明原告提供的报案材料中包含卓远公司、日盛昌公司、韩驰公司、聚方圆四个公司的情况，被告举证的报案材料并非真实的报案材料。
被告周慧丽答辩称：备忘录上的金额为合同金额，各投资人均是预扣了三个月的利润17%后的金额作为实投金额，在三个月后即可获得合同上的金额。原告的实投金额为26万×83%＝21.58万元，原告仅实际交付15.22万元，另有现金6.36万元未给被告。被告在2011年10月4日转账支付140万元，还于当天到天津交付了现金26万元。综上，被告并未侵占原告的投资款。
针对上述答辩意见，被告周慧丽向本院提供证据如下：
一、报案材料（复印自金华市中级人民法院）、（2014）浙金商终字第768号民事判决书、（2015）浙金民申字第22号民事裁定书各一份，用以证明原告向公安局提交的报案材料是真实的，其自认实投金额为21.58万元，该份报案材料已被金华市中级人民法院采纳，原告对日盛昌案申请再审，被金华中院驳回的事实。
二、银行卡取款凭条一份，用以证明原告吕玲萍实际交付金额为15.22万元，尚有6.36万元未支付给被告的事实。
三、原告在日盛昌案件中提交的费用清单一份，用以证明双方系共同投资，涉及本案产生的费用为10561元的事实。
经审理，本院认证如下：
被告提供的证据一，原告对民事判决书、民事裁定书的真实性无异议，对关联性有异议；原告对曾经提交过报案材料之事实无异议，但认为该份报案材料并非原告提交的原件，且材料里记载的内容并非真实的投资情况。本院经审核认为，该份报案材料来源合法，原告自认曾提交过报案材料，且该报案材料已被金华市中级人民法院采纳，在报案材料中显示，原告在卓远的一次投资项目中，转账给被告15.22万元，现金交付6.36万元，共计21.58万元，备忘录为26万元。故本院对原告报案材料中自认转账15.22万元及交付现金6.36万元的事实予以认定。
被告提供的证据二，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的实投金额为26万元。本院经审核认为，符合有效证据的认定要件，具有证明原告转账给被告15.22万元之事实的证明力，予以采纳。
被告提供的证据三，原告对关联性有异议。本院经审核认为，该证据不符合有效证据的认定要件，不予采纳。
原告提供的证据一，被告对签订备忘录之事无异议，但认为备忘录上的金额为合同金额，实投金额为合同金额扣除利息后的金额。本院经审核认为，结合被告提供的证据一的认定，本院对双方签订备忘录并载明投资事项之事实予以确认。
原告提供的证据二，被告对转账15.22万元无异议，对取款10万元有异议，认为无法证明10万元是给被告的。本院经审核认为，对银行卡取款凭条（与被告提供的证据二一致）予以采纳；对农商银行定期一本通，结合被告提供的证据一，不足以证明原告交付了10余万元现金，不予采纳。
原告提供的证据三，被告对真实性无异议，但认为200万元为合同金额，其转账140万元，还有部分现金交付。本院经审核认为，该证据来源合法，被告在被调查人登记表中载明实缴金额为140万元，被告亦无证据证明其有现金交付，故本院认定被告的实缴金额为140万元。
原告提供的证据四，被告有异议。本院经审核认为，该证据仅能证明原告曾向公安机关反映情况，不能达到原告的待证目的，且与本案无关，不予采纳。
经审理查明：原告吕玲萍与被告周慧丽、案外人包娥丽、杜映红等七人共同投资天津市卓远天泽股权投资基金有限公司经营的项目，并以被告周慧丽的名义办理相关事宜。2011年10月18日，原告向被告周慧丽转账支付15.22万元，现金支付6.36万元，共实际出资21.58万元。同日，被告周慧丽向卓远公司相关人员转账140万元，卓远公司出具了以周慧丽作为投资人的《债权及衍生品投资基金协议》，载明合同金额为200万元。后原告与被告、包娥丽等七人补签备忘录一份，确认总投资金额为200万元，其中原告吕玲萍为26万元，约定合同由被告周慧丽签订并代为保管，投资项目的风险由各自承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告周慧丽主张其除了转账的140万元外，仍有26万元为现金交付给卓远公司，未能提供证据证明，本院不予采信。原告主张备忘录上的金额为实投金额，与报案材料上的内容不符，也未得到被告周慧丽的认可，故本院不予采信。对于被告周慧丽投资到卓远公司140万元中各投资人所占的出资数额，根据公平原则，应按照备忘录中各投资人的出资比例予以确认，经计算，原告交付给被告的21.58万元中有18.2万元（26/200×140万=18.2万）已用于投资，余款3.38万元未用于投资。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中，被告并未将款项足额用于投资，对于未用于投资的3.38万元，被告取得无合法根据，造成了原告的损失，已构成不当得利，被告应予返还，并赔偿利息损失。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周慧丽于判决生效之日起五日内返还原告吕玲萍3.38万元并赔偿利息损失（自2011年10月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告吕玲萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，财产保全费800元，合计3050元，由原告吕玲萍负担1354元，由被告周慧丽负担1696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马欣阳
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 许媛婷