wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3451号
原告：李晓玲，女，1997年4月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系电话：17779659697。
被告：杨文强，男，1992年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，其它情况不详。
本院于2017年12月14日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓玲到庭参加诉讼，被告杨文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文强立即归还原告借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意周转向原告陆续借款。原告自2017年9月7日起分六次通过支付宝转账给被告，共计借款45000元。同年10月14日，被告向原告出具欠条一份，注明：被告欠原告借款55000元（含原告朋友10000元，后已归还给原告朋友），为期一个月归还，一个星期归还15000元。后经原告多次催款未果，故诉至本院。
被告杨文强未作答辩。
经审理查明，被告杨文强向原告李晓玲借款，2017年9月7日至同年9月20日，原告李晓玲陆续通过支付宝向被告杨文强转账47900元，其中45000元属被告向原告的借款。2017年10月14日，被告向原告出具欠条，载明：今借到李晓玲人民币55000元整，为期一个月归还，一个星期归还15000元。欠条中有10000元系被告向案外人的借款，2017年11月，被告归还案外人10000元。
以上事实，有借条原件、支付宝转账单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告杨文强向原告李晓玲借款，应按约及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文强偿还原告李晓玲借款本金45000元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取，由被告杨文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张世敏
二〇一八年一月二十四日
（)
书记员 梁小娟
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执异48号
案外人丁莹，女，1974年9月29日生，汉族，住长春市朝阳区
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
被执行人周永刚，男，1973年10月6日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人徐肖莉，女，1974年11月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人张瑜，女，1983年9月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人周雪晶，女，1976年10月19日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人杜伯涛，男，1976年9月10日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人周永刚、徐肖莉、张瑜、周雪晶、杜伯涛金融借款合同纠纷一案中，案外人丁莹于2017年11月28日对本院（2017）吉0721执778－1号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法由审判员任旭明担任审判长，和审判员范伟旭、王伟组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人丁莹称，2016年11月14日，案外人与被执行人杜伯涛、张瑜（夫妻）经中介方长春市铭家房地产代理有限公司签订《房屋买卖合同》，约定二被执行人将其共有的位于长春市朝阳区宽平大路与红旗街交汇处、权利证号201503260517、丘地号4－96/15-25（A606）、建筑面积36.84平方米的房屋出售给案外人，价款185、000.00元，已于2016年1月20日一次性付清，同时房屋已交付给案外人，案外人占有房屋至今。2017年11月24日案外人在办理房屋产权变更登记时发现该房屋于2017年6月6日被法院查封。现申请人民法院解除查封。
本院查明，2016年11月14日，案外人与被执行人杜伯涛、张瑜（夫妻）经中介方长春市铭家房地产代理有限公司签订《房屋买卖合同》，约定二被执行人将其共有的位于长春市朝阳区宽平大路与红旗街交汇处、权利证号201503260517、丘地号4－96/15-25（A606）、建筑面积36.84平方米的房屋出售给案外人，价款185、000.00元，已于2016年1月20日一次性付清，同时房屋已交付给案外人，案外人占有房屋至今。本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人周永刚、徐肖莉、张瑜、周雪晶、杜伯涛金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月6日作出（2017）吉0721执778－1号民事裁定书，其中第五项将上述房屋予以查封，期限为三年。
本院认为，案外人丁莹与被执行人杜伯涛、张瑜在本院查封之前已签订合法有效房屋买卖合同，支付了全部价款并实际占有该房屋，未办理过户登记非案外人自身原因，其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故案外人丁莹的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第（二）之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）吉0721执778－1号民事裁定书第五项
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 姜丽娜
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1108号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人：周帆，行长。
委托诉讼代理人：许露，女，1988年3月4日出生，汉族，住成都市青白江区，银行员工。
委托诉讼代理人：王苏航，女，1990年2月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，银行员工。。
被告：叶丽容，女，1985年12月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：魏军军，男，1980年9月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董爱美，女，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（下称民泰银行）与被告叶丽容、魏军军、董爱美银行卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人许露到庭参加诉讼，被告叶丽容、魏军军、董爱美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭明确诉讼请求：1、判令被告叶丽容、魏军军偿还原告借款本金297064.02元，并从2015年1月19日起按合同约定支付借款利息、罚息至付清时止；2、判令被告董爱美作为担保人对被告叶丽容的借款本金、利息、罚息承担连带担保责任；3、判令被告叶丽容、魏军军承担本案的诉讼费及原告实现债权的费用（包括差旅费）。事实和理由：2013年4月22日，被告叶丽容向原告提出申请额度为人民币（大写）叁拾万元整的商惠通卡（最后审批额度为叁拾万元整），并签订申请书编号为“3131”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。2013年4月22日，原告与被告叶丽容、董爱美签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由被告董爱美对被告叶丽容在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在卡账户注销前，并在人民币（大写）叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。2013年4月22日，共同还款人被告魏军军与原告签订了《共同还款责任确认书》，承诺为被告叶丽容在原告处办理的商惠通卡承担共同还款责任。合同签订后，原告为被告叶丽容办理了商惠通卡（最后审批额度为叁拾万元整），被告叶丽容也使用该卡进行了消费。后被告叶丽容并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2015年1月19日止的欠付借款本金为297064.02元，担保人董爱美亦未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告叶丽容、魏军军、董爱美既未答辩也未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证复印件、商惠通卡申请申请表、商惠通卡领用合约、共同还款责任书、商惠通卡保证合同、商惠通卡消费及还款明细等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月22日，被告叶丽容在知悉商惠通卡产品的相关信息及其合同内容后，被告叶丽容向原告申办信用卡，与原告签订了编号为3131的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》并在原告处申领了卡号为625101的信用卡，原告与被告叶丽容建立了信用卡透支代付关系。2013年4月22日，原告与被告叶丽容、董爱美签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，由被告董爱美对被告叶丽容在原告处办理的商惠通卡至卡账户注销前所形成的全部债务承担连带保证责任，保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年4月22日，被告魏军军与原告签订了《共同还款责任确认书》，承诺为被告叶丽容在原告处办理的商惠通卡承担共同还款责任。被告叶丽容在使用信用卡进行消费后并未按约归还借款，截止2015年1月19日信用卡透支本金297064.02元。
本院认为，被告叶丽容在知悉信用卡产品的相关信息及其合同内容后，向原告申办信用卡，应该按照领取信用卡合同约定的内容享受权利和履行义务。被告叶丽容在使用信用卡透支业务后，没有按约归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，被告魏军军与原告签订了《共同还款责任确认书》，承诺为被告叶丽容在原告处办理的商惠通卡承担共同还款责任，被告魏军军应当和叶丽容共同偿还原告的借款，对原告要求被告偿还原告借款本金297064.02元，并从2015年1月19日起按合同约定支付借款利息、罚息至付清时止的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；在被告叶丽容、魏军军没有按约还款的情况下，被告董爱美没有主动履行保证责任，对原告要求被告董爱美承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求被告叶丽容、魏军军承担实现债权的费用（包括差旅费）的诉讼请求，由于原告没有明确的诉讼金额，在庭审中也没有举出有效的证据，故对此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶丽容、魏军军在本判决书生效后十日内偿还原告中国民泰银行股份有限公司成都青白江支行借款本金297064.02元，并从2015年1月19日起按照合同约定支付利息、罚息至付清日止（一年的利息、罚息累计以24%为限）；
二、被告董爱美对以上债务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国民泰银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
如果被告叶丽容、魏军军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7772元，由原告中国民泰银行股份有限公司成都青白江支行承担72元，被告叶丽容承担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 沈文娟
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄 程
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5154号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阿都勒克,男,彝族,住四川省金阳县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行阿都勒克罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 昌荣珍
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5154号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：阿都勒克,男,彝族,住四川省金阳县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行阿都勒克罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  昌荣珍审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年十二月二十五日书记员  薛 虹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执239号
申请人张利国，男，1959年02月16日出生，汉族。
被执行人莫日根吉雅，男，1983年03月01日出生，蒙古族。
申请人张利国申请执行莫日根吉雅借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年5月2日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初2328号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书�适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊 拉 图
二〇一七年五月二日
书记员 阿日贡高娃
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执239号申请人张利国，男，1959年02月16日出生，汉族。被执行人莫日根吉雅，男，1983年03月01日出生，蒙古族。申请人张利国申请执行莫日根吉雅借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年5月2日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初2328号民事判决书的执行。申请恢复执行原生效法律文书�适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伊 拉 图二〇一七年五月二日书记员 阿日贡高娃
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1032号
原告陶永，男，1973年7月5日出生，汉族，住息县。
原告史美玲，女，1986年9月14日出生，汉族，住息县。
委托代理人齐永祥，男，汉族，1962年1月8日出生，住息县，系原告亲属。
被告张亚男，女，1983年9月5日出生，汉族，住息县。
被告孟子瀚，男，1992年6月19日出生，汉族，住址息县。
被告杨伟，男，1976年3月15日出生，汉族，住址息县。
原告陶永、史美玲与被告张亚男、孟子瀚、杨伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陶永，原告史美玲委托代理人齐永祥到庭参加了诉讼，被告孟子瀚、杨伟经本院合法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张亚男于2016年6月1日因做工程之需向原告陶永、史美玲借人民币180000元，双方约定用期6个月，每月还利息款7000元，被告孟子瀚、杨伟作担保。原告多次向被告催要，而被告不守信誉，违反合同约定，没有按时还款。要求被告归还借款人民币180000元，被告从2016年6月1日起按借款额的年利率24%支付利息，且按约定的先利后本的原则进行还款，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孟子瀚未到庭应诉，未提交答辩状。
被告杨伟未到庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明，2016年6月1日，被告张亚男向原告陶永、史美玲借款180000元，由被告孟子瀚、杨伟作担保。被告张亚男在原告提前打印的借条上填写数额并签名，借条内容为：“借款合同（借条）：今借到陶永、史美玲现金拾捌万整（￥：180000元），用期6个月，每个月还款柒仟元整（￥：7000元）。如违约以上款项，所借陶永的拾捌万元整（￥：180000元）从2016年6月1日起每个月利率百分之2追加利息，并且按照先利后本的原则进行还款。借款人：张亚男，担保人：孟子瀚、杨伟，2016年6月1日”。担保人：孟子瀚、杨伟名字系被告孟子瀚、杨伟签字并摁指印。
庭审前，原告陶永、史美玲放弃对被告张亚男的起诉。
上述事实由起诉状、借款合同（借条）、放弃申请书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告起诉要求担保人孟子瀚、杨伟承担180000元的还款责任，有担保人签名摁指印的借条为证，被告孟子瀚、杨伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，可视为放弃对原告诉讼请求进行答辩的权利。被告孟子瀚、杨伟作为担保人应当承担连带还款责任。原告陶永、史美玲要求按照年利率24%计算支付利息，并不违反法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条，利息应按年利率24%计算至清偿完毕之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟子瀚、杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款180000元及利息（利息自2016年6月2日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陶永、史美玲的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，财产保全费1420元，合计5320元，由被告孟子瀚、杨伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状一式三份，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 李 艳
陪审员 杨柳功
陪审员 付青海
二〇一七年八月十七日
书记员 唐 华
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3539号
原告：楚雄市保障性住房建设管理中心，住所地:云南省楚雄彝族自治州楚雄市八一路174号，统一社会信用代码：125323013095926650。
法定代表人：刘应龙，职务：管理中心主任。
委托诉讼代理人:王世花，女，1989年12月30日生，彝族，云南省楚雄市人，大学文化，该公司职工，住云南省楚雄市，现住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告:钱建华，男，1976年11月23日生，汉族，云南省牟定县人，无业，住楚雄市开发区。
原告楚雄市保障性住房建设管理中心与被告钱建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告楚雄市保障性住房建设管理中心于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄市保障性住房建设管理中心的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄市保障性住房建设管理中心撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄市保障性住房建设管理中心负担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一七年十月二十七日
书记员 张明权
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第554号
申请执行人阳道社。
被执行人余音。
阳道社依据本院已生效的（2014）鱼民初（一）字第534号民事判决书，于2014年6月25日向本院申请强制执行余音，要求余音支付装修款12000元。本院于同日予以立案。
本院在执行该案过程中，双方当事人自愿达成由被执行人余音分五期支付装修款12000元的执行和解协议，且被执行人已按该协议履行付款义务完毕，本案应裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
阳道社申请执行余音债权纠纷的（2014）鱼执字第554号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邓珊珊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2956号
原告：肖岳辉，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托诉讼代理人：陈飞赞，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告：夏成香，男，汉族，身份证号XX，住XX。
原告肖岳辉与被告夏成香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖岳辉及委托诉讼代理人陈飞赞到庭参加诉讼。被告夏成香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖岳辉向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及债务利息（按月息2%的标准计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告夏成香未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月20日，被告以经营急需资金炙由向原告借款40000元，原告向被告交付借款本金40000元后，被告向原告出具借条，注明“今借到肖岳辉人民币40000元，月息3%。借还期5个月。”被告借款后，仅于2015年下半年向原告支付利息2000元，此后未再向原告支付债务利息，亦未偿还借款本金。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。以上事实，有原告提交的被告出具的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告交付借款本金40000元后，被告向原告出具借条，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，被告未按约定偿还借款本金是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告借款本金40000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告同时主张被告按月息2%的标准计算至实际清偿之日止的债务利息。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告已支付的2000元可按月息3%的标准折抵应支付给原告的债务利息，依据上述标准折抵后被告未支付的债务利息的起算时间应为2015年5月10日。而原告主张被告按月息2%的标准计算债务利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏成香在本判决生效后十日内一次性偿还原告肖岳辉借款本金40000元，并按月息2%的标准承担自2015年5月11日起至实际履行之日止的债务利息；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告夏成香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 李新武
人民陪审员 袁建中
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何 云
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3549号
原告：刘红彬，男，1968年9月24日出生，汉族，住。
委托代理人：谢国栋，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：田秀青，女，1971年4月20日出生，汉族，住。
被告：刘强，男，1972年4月2日出生，汉族，住。
二被告委托代理人：王宣东、马净净，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘红彬与被告田秀青、刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红彬委托代理人谢国栋、二被告委托代理人王宣东、马净净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日至2014年10月17日期间，被告田秀青以家中盖房欠别人款项为由，陆续八次向原告借款1000000元，原告按照二被告提供的账户，分别采用转账的方式将所借款项转进其指定的账户。原告于2014年12月4日向二被告催要借款时，被告田秀青于当日将事前的借条收走为原告书写了一张100万元的总条。在借条约定的还款期限到期后，原告再次于2015年2月份向二被告催要借款时，被告刘强去原告的修理门店归还3万元，并让原告为其书写了收条。之后，二被告开始躲避原告，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告及时归还原告借款970000元及逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告田秀青辩称，原告诉请没有事实根据，被告田秀青并未因建房借原告100万元，原告的100万元是作为理财项目将款项给付了河南鑫发控股集团有限公司，被告田秀青给原告出具的所谓的总条不是其真实意思表示，田秀青也没有收到原告的100万元，请法院依法驳回原告对田秀青的诉请。
被告刘强辩称，同田秀青以上答辩意见相同外，还有其他答辩意见，我与原告没有任何借贷关系，对原告与河南鑫发控股集团有限公司的借贷关系并不知情，所以也应依法驳回原告对我的诉请。
经审理查明，被告田秀青原为河南鑫发控股集团有限公司(以下称鑫发公司)工作人员。2013年7月8日至2014年10月17日，原告刘红彬通过被告田秀青先后八次向河南鑫发控股集团有限公司工作人员张迎春、ＸＸ的账户转款，分别为：1、2013年7月8日向张迎春的账户转款246250元；2、2013年9月4日向ＸＸ的账户转款167450元；3、2013年11月20日向ＸＸ的账户转款147750元；4、2014年1月8日向ＸＸ的账户转款98500元；5、2014年2月19日向ＸＸ的账户转款50000元；6、2014年7月8日向ＸＸ的账户转款98500元；7、2014年10月3日向ＸＸ的账户转款128050元；8、2014年10月17日向ＸＸ的账户转款49250元。以上八次转款合计985750元。后经刘红彬催要，于2014年12月4日，田秀青给刘红彬出具欠条一份，欠条显示：我田秀青今欠刘红彬壹佰万元（￥1000000元），限期三个月。后刘强将公司兑付的百分之三即3万元归还刘红彬。
2015年5月13日，原告刘红彬作为丙方债权受让人与甲方鑫发公司、乙方兰考颐和城投资公司签订一份债权转移协议书，协议约定，1、甲方自愿将拥有乙方兰考金悦广场3.9亿元中的玖拾柒万元以债权形式转移给丙方，转移方式为乙方所建成的商业金悦广场总面积里的67.2㎡做为债务兑付给丙方，具体坐落位置在兰考。2、丙方得到债权转移的资产后，应与其他本项目债权人员组成资产管理委员会，同时依据甲方出具的回购承诺书内的约定回购期限内开展下步工作，在回购期限内的相关配套设施投资由甲乙双方承担，期限内的经营，经资产管理委员会同意后或出租、或招商所得到的收益归丙方所有。3、丙方同意甲方如在回购期限内能够将丙方玖拾柒万元偿还给予丙方，丙方则无条件将所得到债权转移的金悦广场资产面积67.2㎡转移给甲方。期限内所经营取得的收益归丙方所有，不再退还甲乙双方，并同时解除甲丙的一切债务关系。4、甲乙如超出回购期限，丙方与其他本项目债权人员所组成的资产管理委员会有权制定该资产的处理方法，或变卖、或出租、或转让、或招商、或分割等多种处置形式。本项目所带来的升值空间与甲方无关。并同时解除甲丙的一切债务关系。5、甲乙双方应保证丙方债权转移所得到资产的合法性，在丙方取得其债权转移的资产过程中，如因所有权与他人发生争议，由甲乙双方负责解决，由此造成的损失由甲方全部承担。6、本协议一式三份，甲乙丙各持一份。7、未尽事宜，三方另行协商解决。协议上有甲方河南鑫发控股集团有限公司与法定代表人王新红盖章，乙方兰考颐和城投资公司与法定代表人ＸＸ盖章，丙方刘红彬签名。
上述事实有当事人陈述、欠条、个人活期明细信息、短信记录、债权转移协议书、录音光盘、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘红彬通过被告田秀青先后八次向河南鑫发控股集团有限公司转款985750元。被告田秀青为原告出具100万元欠条，经被告刘强归还3万元，尚欠97万元。后原告刘红彬与河南鑫发控股集团有限公司、兰考颐和城投资公司签订97万元的债权转移协议，该协议是其双方的真实意思表示，且不违反我国法律、法规禁止性规定，应为有效的协议。从该协议可以看出，原告刘红彬与河南鑫发控股集团有限公司之间存在债权债务关系，否则河南鑫发控股集团有限公司不会与原告签订债权转移协议，并将其拥有的兰考金悦广场总面积里的67.2㎡作为债务兑付给原告使用。综合以上两点，可以认定，原告刘红彬和河南鑫发控股集团有限公司之间存在债权债务关系，而被告田秀青只是河南鑫发控股集团有限公司的工作人员。原告刘红彬索要借款未果，被告田秀青为原告出具了欠条。原告刘红彬依据被告田秀青出具的欠条要求偿还借款及利息。被告田秀青为原告出具欠条，与原告向河南鑫发控股集团有限公司借款具有逻辑上的内在联系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。借款合同为实践性合同。双方争执的是2014年12月4日田秀青给刘红彬出具的欠条，原告依据该欠条主张双方存在借贷关系，欠条上约定的借款并未实际交付被告田秀青，借款合同未生效，双方当事人并未形成真实的借款合同法律关系。在被告为原告出具欠条后不久的2015年5月13日，原告又与河南鑫发控股集团有限公司签订了债权转移协议，协议第一条明确约定，河南鑫发控股集团有限公司将拥有兰考金悦广场3.9亿元中的玖拾柒万元以债权形式转移给原告，转移方式为兰考颐和城投资公司所建成的商业金悦广场总面积里的67.2㎡做为债务兑付给原告，原告所借出的款项，原告已与河南鑫发控股集团有限公司达成了合意，原告应依据债权转移协议书向河南鑫发控股集团有限公司主张权利。对被告抗辩认为欠条约定的借款并未实际交付被告，其与原告并未形成真实的借款法律关系的抗辩意见，本院予以采纳。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘红彬的诉讼请求。
案件受理费13500元、保全费5000元，由原告刘红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单：位河南省开封市中级人民法院，账号：，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审 判 长 张令花
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 雷国建
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄鹏华
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第120号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人王贵洪（又名王贵华，绰号贵洪咡、华哥、国华咡），男，汉族，四川省筠连县人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人王贵洪犯贩卖毒品罪，于2013年7月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派代理检察员易光英出庭支持公诉，被告人王贵洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，自2013年以来，被告人王贵洪多次以零包形式贩卖毒品海洛因给吸毒品人员熊某某、李某某、“熊文均”等人。2013年3月24日下午17时许，王贵洪在筠连县沐爱镇下车站旁边巷道内与熊某某再次交易毒品后，被民警抓获，当场从其身上搜出海洛因疑似物净重0.945克、冰毒疑似物净重1.887克、麻古疑似物净重0.225克。经抽样送检，送检检材分别检出海洛因成分、甲基苯丙胺成分、咖啡因成分。被告人王贵洪的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，归案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人王贵洪对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年3月24日下午17时许，被告人王贵洪在筠连县沐爱镇下车站旁边巷道内与熊某某毒品交易后，被民警挡获，分别在王贵洪身上查获并扣押海洛因疑似物净重0.472克、冰毒疑似物净重1.887克、麻古疑似物净重0.225克；在熊某某身上查获并扣押熊某某向王贵洪所购买的海洛因疑似物净重0.473克。经分别抽样送检，在送检检材中分别检出海洛因成分、甲基苯丙胺成分、咖啡因成分、海洛因成分。另查明，自2013年以来，王贵洪多次以零包形式贩卖毒品海洛因给吸毒人员熊某某、李某某、黄某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关立案侦查的情况。
2、搜查笔录、毒品疑似物称重记录、筠连县公安局扣押物品、文件清单、照片彩色打印件，证实2013年3月24日下午17时许，筠连县公安局民警分别在王贵洪身上查获并扣押海洛因疑似物4小包，毛重0.637克，净重0.472克，冰毒疑似物1小包，毛重2.07克，净重1.887克，麻古疑似物2颗，毛重0.381克，净重0.225克；在熊某某身上查获并扣押海洛因疑似物2小包，毛重0.566克，净重0.473克。
3、抽样检测记录、（川）公（宜）鉴（化）字（2013）122号检验意见书，证实公安民警分别从上述扣押的毒品疑似物中分别提取0.1克送检，分别检出海洛因成分、甲基苯丙胺成分、咖啡因成分、海洛因成分。
4、证人证言
1）熊某某（绰号和平咡）证言，证实2013年3月22日下午16时许，“华哥”在沐爱镇的税务所门口卖了一包50元的海洛因给他；次日下午18时许，“华哥”也在上述地点卖了一包50元的海洛因给他；同年3月24日，他帮“郑二娃”在沐爱镇下车站附近给“华哥”购买了一包300元的海洛因，后被公安民警挡获了。他是2012年腊月开始吸食海洛因，基本上每过一天就在“华哥”那里买来吃。
2）黄某某（绰号文均咡）证言，证实他是2011年11月开始吸毒。他在“国华咡”手里买了几十次海洛因，第一次交易是2012年11月份通过“杜胖子”介绍的，“国华咡”给他送了“一个”海洛因，他付了“国华咡”750元，之后每隔两三天就向“国华咡”购买一次海洛因。十多天前，他在“国华咡”手里购买海洛因连续十多天，每天买三次，每次都是100元的海洛因。
3）李某某证言，证实2013年3月24日18时许，他到沐爱镇上车站给“王贵华”购买毒品时，被民警带走。在一周前，他在沐爱老粮站门口向“王贵华”购买了一包100元的海洛因。
5、现场检测报告，证实熊某某、李某某、黄某某系吸毒人员。
6、辨认笔录，证实经王贵洪辨认，熊某某、李某某、黄某某分别是向其购买毒品的“和平咡”、“前额秃顶男子”、“络腮胡”；经熊某某、李某某、黄某某辩认，王贵洪是向他们贩买毒品分别自称“华哥”、“王贵华”、“国华咡”的人。
7、抓获说明，证实被告人王贵洪被民警抓获的情况。
8、户籍信息，证实被告人王贵洪犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
9、被告人王贵洪亦供认。
本院认为，被告人王贵洪明知是毒品海洛因而多次向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人王贵洪的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人王贵洪归案后供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王贵洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 陈洪权
人民陪审员 田顺江
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘 俊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2878号
上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司九江中心分公司（下称天安财险九江公司）。
法定代表人：汪小林，该公司经理。
上诉人（一审被告）：陈丽丽，女，1989年3月6日生，汉族，住江西省九江市星子县，现居住在潢川县。系本案肇事车辆的车主和驾驶员。
被上诉人（一审原告）：刘同发，女，1962年8月14日生，汉族，住潢川县。
委托代理人：陈亚军，男，1982年10月31日生，汉族，住潢川县。系刘同发的女婿。
委托代理人：朱建明，河南捷达律师事务所律师。
上诉人天安财险九江公司、上诉人陈丽丽因与被上诉人刘同发机动车交通事故责任纠纷一案，均不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司九江中心分公司、上诉人陈丽丽均经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司九江中心分公司、上诉人陈丽丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10100元，上诉人天安财产保险股份有限公司九江中心分公司负担5050元，上诉人陈丽丽负担5050元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘友成
审判员 陈 钢
审判员 李 彬
二〇一七年十月十六日
书记员 熊宵宇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2504号
原告：成都瀚霖雨物业管理有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道***号。
负责人：严友，董事长。
委托诉讼代理人：李品贵，男，1982年10月17日出生，汉族，住湖北省恩施市白杨坪乡麂子渡村官渡河组8号，系公司员工。
被告：刘代军，男，1970年9月17日出生，汉族，住成都市金堂县。
被告：钟祖芳，女，1982年1月21日出生，汉族，住成都市金堂县。
原告成都瀚霖雨物业管理有限公司（以下简称瀚霖雨公司）与被告刘代军、钟祖芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告瀚霖雨公司的委托诉讼代理人李品贵到庭参加了诉讼。被告刘代军、钟祖芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚霖雨公司诉讼请求：1、依法判令被告刘代军、钟祖芳立即支付原告2016年1月1日至2017年8月18日物业服务费862.16元，代收垃圾清运费156.8元，以及拒缴物业服务费违约金361.05元，共计1380.02元；2、依法判令被告刘代军、钟祖芳承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告系被告刘代军、钟祖芳所居住的七里溪香小区的物业管理公司，被告刘代军、钟祖芳系该小区X期X栋X单元X号业主。2014年3月30日，原告与被告刘代军、钟祖芳所居住的七里溪香小区业主委员会在自愿、平等、协商一致的基础上，签订了《青白江区七里溪香小区物业服务合同》。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，而被告刘代军、钟祖芳却违反《青白江区七里溪香小区物业服务合同》第六条、第七条、第十条之规定，自2016年1月1日起无故拒绝缴纳物业服务费。截止2017年8月18日，被告刘代军、钟祖芳累计拖欠原告物业服务费、代收垃圾清运费1018.96元未交。经原告多次催收被告刘代军、钟祖芳仍拒不缴纳，严重的损害了原告的合法权益。
被告刘代军、钟祖芳既未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、人口信息证明复印件、物业服务合同复印件、告知书、欠费清单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月30日，原告瀚霖雨公司与七里溪香小区业主委员会签订一份《物业服务合同》及《补充协议》，约定由原告对七里溪香小区提供物业管理服务，服务期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止；原告按合同约定的内容及要求提供物业服务，并按以下标准收取物业服务费：住宅用房0.61元/月×平方米，2015年7月1日起为住宅用房0.56元/月×平方米，非住宅用房1.5元/月×平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度前15日之内向原告交纳本季度或者预交下一季度的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，每日按照应交物业服务费用总金额的千分之三加收滞纳金；《物业服务合同》还约定了其他内容。被告刘代军、钟祖芳系该小区2期3栋2单元12号的业主，该房为住宅用房，属于成都瀚霖雨物业管理，建筑面积为78.55平方米。
被告刘代军、钟祖芳从2016年1月1日起至2017年8月18日未交纳物业服务费862.16元，代收垃圾清运费156.8元。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与七里溪香小区业主委员会签订的《物业服务合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，被告刘代军、钟祖芳作为七里溪香小区业主，应受上述物业服务合同的约束，履行向原告交纳物业服务费的义务。原告根据《物业服务合同》的约定对七里溪香小区物业提供了物业管理服务，被告刘代军、钟祖芳拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。依照《补充协议》“2015年7月1日起住宅用房0.56元/月×平方米”的约定，被告刘代军、钟祖芳每月应向原告交纳物业费为43.99元（0.56元/㎡×78.55㎡），被告从2016年1月1日开始拖欠物业服务费，截至2017年8月18日共拖欠物业服务费为862.16元，故对原告要求被告刘代军、钟祖芳支付在上述物业费范围内的诉讼请求，本院予以支持；因为垃圾清运费系原告代收代缴，原告已经履行了代缴义务，故对原告要求被告刘代军、钟祖芳支付2016年1月1日至2017年8月18日垃圾清运费156.8元的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；关于滞纳金，实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，在原告未举证证明被告刘代军、钟祖芳逾期交纳物业服务费给其造成的具体损失情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原告主张按每日3‰的违约金，按照该约定被告相当于按109.5%的年利率向原告支付欠缴费用的利息，被告承担的违约责任明显高于其欠缴物业服务费给原告造成的损失标准偏高，本院酌情将其调整为以实欠物业服务费按照银行同期贷款利率计算。被告刘代军、钟祖芳不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘代军、钟祖芳自本判决生效后十五日向原告成都瀚霖雨物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年8月18日物业服务费862.16元，垃圾清运费156.8元及逾期交纳物业服务费违约金（违约金从2016年1月1日开始以每季度实欠费用131.97元为本金从当季度16日起按照同期贷款利率逐季度分段计算至付清之日止，但违约金总额以361.05元为限。）
二、驳回原告成都瀚霖雨物业管理有限公司的其余诉讼请求；
如果被告刘代军、钟祖芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告成都瀚霖雨物业管理有限公司负担5元，被告刘代军、钟祖芳负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十一月七日
书记员 许春月
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执75号
本院在申请执行任玉叶与被执行南京某某服饰有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某服饰有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十日
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执75号申请人任玉叶，男，住址本区。被执行人南京汇龙服饰有限公司，住址本区马鞍街道马集中心社区南街。申请人任玉叶与被执行人南京汇龙服饰有限公司餐饮服务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2016）苏0116民初6409号民事判决书。2017年1月5日原告任玉叶向本院申请执行。申请执行标的为人民币20707元。本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院轮侯查封被执行人位于六合区马集镇尖东路2号房产，并待首封法院处理时一并参与分配，目前被执行人无其他任何可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请人，申请人未向本院提供被执行人的其他财产信息。现申请人申请撤回执行申请。另本院于2017年7月3南京汇龙服饰有限公司日起将被执行人南京汇龙服饰有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但申请人有处分自己权益的权利。本案现现申请人申请撤回执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书自送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  潘振飞二〇一七年七月三日书记员  曹玉鼎
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第33号
申请执行人华阳林业（三明）开发有限公司。
法定代表人周道芳，董事长。
被执行人邓小鹏，男，62岁。
被执行人陈龙鑫（曾用名廖龙鑫），男，50岁。
被执行人谢俊华，男，49岁。
被执行人谢明诗，男，53岁。
建宁县人民法院作出的（2013）建民初字第262号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应的义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十一月七日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
（7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初820号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，组织机构代码59556241-5，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人：吕小昌，总经理。
委托诉讼代理人：常玥，女，系公司员工。
被告：孙秀珍，女，1968年9月29日出生，汉族，住泰州市。
委托诉讼代理人：杨正忠，男，住址同上，系被告孙秀珍丈夫。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司（以下简称世茂物业公司）与被告孙秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告世茂物业公司的委托诉讼代理人常玥、被告孙秀珍及其委托诉讼代理人杨正忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
世茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费6017.04元、公共能耗费300元，合计6317.04元；2、判令被告支付迟延缴费滞纳金6588元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系泰州世茂河滨花园小区的物业管理公司，由被告所有的位于该小区XX号楼XXX室房屋处于原告物业服务范围内，原告按约为小区提供了相应的物业服务义务，但被告却不履行缴费义务，原告多次催缴，被告仍不缴纳。庭审中，原告放弃了对滞纳金的主张。
被告孙秀珍辩称，其是泰州世茂河滨花园小区XX号楼XXX室房屋的业主。被告于2011年从前业主周玉凤处购买了所涉房屋，并于2012年4月入住，所涉房屋系别墅，但是据被告了解，原告对小区内的物业收费标准不一，收费标准也不合理。另外，原告对小区内物业管理存在严重疏漏，小区安全隐患严重，环境也没有打扫，也未能完善小区环境设施，给被告的生活和出行造成了困扰。同时，原告与被告签订的物业管理协议没有有效时间，也没有合同编号，合同中有很多空白的地方未能填写，被告对协议的真实性存在异议，据此，被告有权拒绝按此标准缴纳物业服务费。对公共水电费，请求原告公开2016、2017年度的财务收支账册明细以及公共水电费300元的合理收据，原告主张滞纳金没有事实和法律依据，不应该支持。
本院经审理认定事实如下：被告孙秀珍从周玉凤处购买了世茂河滨花园XX幢XXX室房屋，2011年10月8日办理了房产登记，并于2012年4月开始实际入住至今。房屋买卖合同中载明的房屋建筑面积为250.71平方米。2012年，泰州世茂新城房地产开发有限公司（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，主要内容为：1、物业管理服务期限：自2012年5月20日即接管之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司重签物业服务委托合同生效时。2、乙方的物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，收费标准为联排、双排别墅：2.00元/月/平方米。同时，前期物业服务委托合同附件四载明：“物业服务相关费用：公共能耗费，联排别墅半年预收600元，按实分摊、结算。”2015年3月12日，上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司变更为世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司即本案原告，目前由原告对世茂河滨花园小区进行物业管理。因被告未支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费，原告经书面催交无着后诉至本院。
另查明，上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司、原告世茂物业公司曾因被告未交纳2014年、2015年全年物业服务费而将被告起诉至本院，本院依法审理后作出（2015）泰开民初字第00594号及（2015）泰开民初字第01429号民事判决书。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的商品房买卖合同、前期物业服务委托合同、业主入住登记表、泰州工商行政管理局医药高新技术产业开发区分局分公司准予变更登记通知书、律师函、快递单、被告提交的照片等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与泰州世茂新城房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，为泰州世茂河滨花园小区提供物业管理服务，不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当支付相应的物业服务费用。原告主张按照2元/㎡/月的标准收取物业服务费，并未超过同类地区同等资质物业公司对辖区内双排、联排别墅的收费标准。本案被告辩称收费标准不统一，因原告否认，被告亦未能举证证明，本院不予采信。庭审中，被告当庭申请对物业管理协议的真伪性进行鉴定，经本院释明后，被告仍未明确具体的鉴定事项，事后亦未向本院提交书面鉴定申请，故本院依法不予准许。因本案原告确实存在服务不到位的情况，本院酌情减少5%的物业服务费，故被告孙秀珍应给付原告世茂物业公司物业服务费5716元（2元/㎡/月×250.71平方米×12个月×95%）。原告依据前期物业服务委托合同的约定预收公共能耗费300元，于法有据，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿放弃滞纳金，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙秀珍于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费5716元及公共能耗费300元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，原告负担10元，被告负担15元（被告应负担部分原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜屏
二Ｏ二Ｏ一七年四月十九日
书记员 吴凡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3504号
原告柳某，男，汉族，住长沙市雨花区芙蓉中路。
原告周某，女，汉族，住长沙市开福区。
共同委托诉讼代理人陈正军，北京中银（长沙）律师事务所律师
被告湖南省某置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
公司破产管理人，湖南金州律师事务所。
管理人负责人徐某。
委托代理人李某，男，汉族，住湖南省横山县江东乡江。
委托代理人徐某，男，汉族，住湖南省横山县江东乡。
原告柳某、周某与湖南省某置业有限公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告柳某、周某的委托代理人陈正军和被告某公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某、周某诉称：1、请求判令被告立即履行协助办理房屋预告登记和房屋所有权证的义务；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
庭审中，原告柳某、周某的委托代理人陈述其要求办理房屋所有权证变更为不动产产权证书。
被告某公司辩陈称：被告已经申请破产，正在清算程序，请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2014年5月10日，原告柳某、周某（买受人）与被告（出卖人）某公司签订了合同编号为某的商品房买卖合同。柳某、周某共同出资向某公司购买坐落于芙蓉区解放东路某，柳某、周某各占50%，该房建筑面积55.81平米，房屋总价款为871194元。付款方式是一次性付款，出卖人应于2014年6月30日前向买受人交付该房屋。买受人购买的商品房为预售商品房，自合同签订之日起，出卖人应于180个工作日内向长沙市房屋登记机构申请办理预告登记，在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证。原告柳某、周某各向被告付款435597元，并于2014年5月10日收房，并按约定付清了所有购房款871194元。2014年4月16日，长沙市中级人民法院立案受理了湖南省某商贸有限公司诉湖南省某置业有限公司及第三人湖南某有限公司解散纠纷案。湖南省某置业有限公司破产管理人为湖南金州律师事务所。2015年4月30日，被告向已网签产权式酒店业主发出湘中某号关于办理产权证工作说明函，表示某公司暂时不予办理已网签产权式酒店业主的相关权证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表达、合法有效，双方均应严格履行。本案中，原告履行了缴付全部房款的义务，被告虽然履行了交房义务，但未在约定期限内为原告办理所购房屋的预告登记及协助办理房屋所有权证（不动产产权证书），已构成违约，对原告的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、湖南省某置业有限公司于本判决生效之日起十日内，将应由其提供长沙市芙蓉区解放东路某号房屋（合同编号某）办理房屋预告登记的全部资料交给长沙市不动产产权登记主管部门，并协助原告柳某、周某办理预告登记。
二、湖南省某置业有限公司于本判决生效之日起十日内，将应由其提供长沙市芙蓉区解放东路某号房屋（合同编号某）办理房屋所有权证的全部资料交给长沙市不动产产权登记主管部门，并协助原告柳某、周某办理不动产产权登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行办证义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当支付延迟履行金。
本案案件受理费80元，由湖南省某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 湘
二〇一七年六月二十六日
书记员 方亚男
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2714号
申请执行人：青岛宝丰食品有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：杨宣耀，董事长。
委托代理人：庄伟伟、杨志刚，山东若真律师事务所律师。
被执行人：日照康达钢结构有限公司。住所地：山东省日照市东港区。
法定代表人：辛英，董事长。
本院在执行申请人青岛宝丰食品有限公司与被执行人日照康达钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款100000元。执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1977号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年七月十日
书记员 陈兆甫
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第74号
原告：化州市广海橡塑厂。住所地：广东省化州市。
负责人：童华东，执行事务合伙人。
委托代理人：张春芳，该厂员工。
被告：赵善艺，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告化州市广海橡塑厂诉被告赵善艺运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告化州市广海橡塑厂的委托代理人张春芳到庭参加诉讼，被告赵善艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市广海橡塑厂诉称，原告化州市广海橡塑厂曾委托广东庆丰物流中心联和货运部赵善艺运输货物到客户处，并代收货款。但被告赵善艺将货款抵扣运费后，擅自将余款挥霍一空。截至2012年6月5日，被告赵善艺仍有91327元未返还给原告化州市广海橡塑厂，2012年11月4日，被告赵善艺将该货运部转让给他人，并承诺该笔欠款由其偿还。至2012年12月24日，被告赵善艺通过提供运输服务抵扣其中的19684元，实际仍欠71643元。2013年1月6日，被告赵善艺再次承诺于2013年6月前清偿所有欠款，但一直未能清偿，为此，请求法院判令被告赵善艺偿还原告化州市广海橡塑厂71643元，并判令被告赵善艺承担所有诉讼费用。
被告赵善艺不作答辩。
经审理查明，原告化州市广海橡塑厂曾委托被告赵善艺运输货物并代收货款。2012年6月15日，被告赵善艺以广东庆丰物流中心联和货运部的名义出具《欠条》一份，确认其欠原告化州市广海橡塑厂款项91327元，并承诺于2012年7月30日前还清所有欠款。2012年11月4日，被告赵善艺以本人名义再次在《欠条》上签字确认上述欠款由其本人负责。此后，被告赵善艺通过提供运输服务的方式抵偿欠款，截至2012年12月24日，被告赵善艺尚欠71643元。2013年1月6日，被告赵善艺出具一份书面保证材料给原告化州市广海橡塑厂收讫，确认其尚有部分欠款未偿还，并承诺在2014年上半年清偿欠款。后经原告化州市广海橡塑厂多次催收，被告赵善艺一直未能清偿欠款而致成纠纷，原告化州市广海橡塑厂遂于2014年1月16日诉至本院，请求判令如前所诉。
另查明，工商行政管理登记机关无广东庆丰物流中心联和货运部的登记资料记录。
以上事实有身份证复印件、企业机读档案登记资料、《欠条》、货运对账单、保证材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案立案时确定的案由为买卖合同纠纷。经审查，本案中，原告化州市广海橡塑厂委托被告赵善艺运输货物并代货款，原告化州市广海塑橡厂与被告赵善艺之间存在运输合同关系，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案的案由应定为运输合同纠纷。
合法的运输合同关系受法律保护，原被告之间虽无书面的运输合同，但原被告双方的运输关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应依照约定行使权利和履行义务。被告赵善艺拖欠原告化州市广海橡塑厂款项71643元，有被告赵善艺出具的《欠条》及原告化州市广海橡塑厂出具的货运对账单为凭，本院予以采信。现原告化州市广海橡塑厂请求被告赵善艺偿付以上欠款71643元，理由充分，本院予以支持。
被告赵善艺经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵善艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告化州市广海橡塑厂偿还欠款71643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元、公告费260元，合计1852元（原告化州市广海橡塑厂已预交），由被告赵善艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 黄文星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴俏丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初9083号
原告：苏中军。
原告：苏满义。
两原告共同委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告：张太成。
委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
本院在审理原告苏中军、苏满义与被告张太成房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏中军、苏满义于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏中军、苏满义自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏中军、苏满义撤回起诉。
案件受理费3163元，由原告苏中军、苏满义负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 朱效敏
人民陪审员 孙俊峰
二〇一八年五月七日
书 记 员 樊 帆
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执915号
申请执行人:李伟民，男，1955年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：洪志深，男，1962年5月9日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人李伟民与被执行人洪志深民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行129200元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执915号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一七年六月二十一日
代书记员 吴畏
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1343号
原告：童大成，男，1961年9月4日出生，住石首市。
委托代理人：童文俊，系原告之子。
被告:成先红，男，1973年3月9日出生，住石首市。
委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
原告童大成与被告成先红因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童文俊，被告委托代理人蔡修明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童大成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款115.8万元及利息（按月利率2%计算，从借款之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告成先红向原告借款，并于同日向原告出具了一张120万元的借条一张，约定在2014年4月27日还清，月息3%.原告通过银行转账支付了115.8万元给成先红。借款到期，原告经催讨，被告拖延不偿还。2017年10月6日，原告同意用其在武汉市新宏森地产置业有限公司的股权偿还债务。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院判令如上所请。
被告辩称，1、向原告借款属实；2、借款人因经营情况不好，请求法院据实依法裁判。
原告向法院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼主体合法；
2、被告的身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；
3、被告出具给原告的120万元的借条一份，证明借款的事实；
4、银行汇款凭据，证明原告实际出借资金是115.8万元，已汇入被告的银行账户；
5、承诺，证明成先红同意用武汉市新宏森地产置业有限公司的股权偿还债务。
上述证据经质证，被告均无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及质证意见，认定如下事实：
2014年1月27日，成先红向童大成出具借条一张，载明“今借到童大成现金人民币壹佰贰拾万元整，￥1200000元（月息2%），还款时间2014年4月26日，借款人成先红。”同日，童大成将借款115.8万元汇入成先红银行账户。之后，成先红偿还了3个月利息12.6万元（按月利率3.5%的标准计付）余款经催讨拖延未付。2017年10月6日，成先红向童大成书面承诺同意用武汉市新宏森房地产置业有限公司的股权偿还借款。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告成先红虽向原告童大成出具的是一张120万元的借条，但童大成实际只支付了借款115.8万元，故成先红的借款本金应为115.8万元。原告要求其偿还借款本金的请求符合法律规定，予以支持；对借款利息，双方在借条上约定的利率标准合法，予以保护.但被告已经偿还的利息中超过法律规定标准的部分，应当冲减借款本金，据此计算，原告的借款本金是1135560.1元。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条之规定，判决如下：
被告成先红在本判决书生效后十日内偿还欠原告童大成借款本金1135560.1元及利息(利率按月息2%，从2014年4月27日起至还款之日止）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15222元，财产保全费5000元，合计20222元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院
审判员 徐晓鸣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 来香桃
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初1343号
申请人童大成，男，1961年9月4日出生，住石首市。
被申请人成先红，男，1973年3月9日出生，住石首市。
申请人童大成与被申请人成先红因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求将被申请人成先红所持有武汉市某置业有限公司占总注册资本金26%的股权。案外人白平香自愿用其雷克萨斯牌小车（车号为鄂Ａ×××××）为财产保全担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成先红在武汉市某置业有限公司享有26%的股权，期限为2017年10月30日至2019年10月30日止；
二、查封案外人白平香雷克萨斯牌小车（车号为鄂Ａ×××××），查封期限2年（自2017年10月30日至2019年10月30日止）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓鸣
二〇一七年十月二十三日
书记员 来香桃
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初367号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
曾小范
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1987.1．10
|
文化程度
|
小学肄业
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省金堂县
住所地
|
前科
情况
|
无
强制措施
|
因涉嫌盗窃罪，于2017年6月14日被金堂县公安局刑事拘留，2017年6月27日被逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省金堂县人民检察院
|
公诉人
|
罗燕
起诉书文号
|
金检公诉刑诉[2017]356号
指控
事实
|
2015年7月6日凌晨1时许，被告人曾小范通过翻越围墙进入金堂县赵镇蓝光观岭小区香庐湾19栋1号别墅区，之后被告人曾小范通过翻窗入室，从该住户二楼卧室内的女士包内盗走人民币700余元并全部耗用。2017年6月14日，被告人曾小范被民警挡获归案。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
被告人曾小范到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；本案适用简易程序，可以从轻处罚。
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人曾小范以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾小范盗窃犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人曾小范到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
一、被告人曾小范犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、责令被告人曾小范继续退赔被害人刘波经济损失人民币700元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 唐 何
二○一七年九月五日
书 记 员 罗雯雯
---
四川省金堂县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0121刑初367号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							曾小范																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1987.1．10																							文化程度																							小学肄业																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省金堂县																															住所地																							前科													情况																							无																															强制措施																							因涉嫌盗窃罪，于2017年6月14日被金堂县公安局刑事拘留，2017年6月27日被逮捕。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省金堂县人民检察院																							公诉人																							罗燕																															起诉书文号																							金检公诉刑诉[2017]356号																															指控													事实																							2015年7月6日凌晨1时许，被告人曾小范通过翻越围墙进入金堂县赵镇蓝光观岭小区香庐湾19栋1号别墅区，之后被告人曾小范通过翻窗入室，从该住户二楼卧室内的女士包内盗走人民币700余元并全部耗用。2017年6月14日，被告人曾小范被民警挡获归案。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							被告人曾小范到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；本案适用简易程序，可以从轻处罚。																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							被告人曾小范以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾小范盗窃犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人曾小范到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							一、被告人曾小范犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）													二、责令被告人曾小范继续退赔被害人刘波经济损失人民币700元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 唐 何													二○一七年九月五日													书 记 员 罗雯雯
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初3153号
原告：罗辉，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，住广西平南县（平南镇清茶�）。
原告：何杰珍，女，1970年9月18日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，住广西平南县（平南镇清茶行）。
原告共同委托诉讼代理人：韦汉有，广西五行律师事务所律师。
被告：广西平南县海华木业有限公司，住所地广西平安县上渡镇（平南县临江工业园）。
法定代表人：谭钦文，该公司执行董事。
原告罗辉、何杰珍与被告广西平南县海华木业有限公司（以下简称海华木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗辉、何杰珍的共同委托诉讼代理人韦汉有到庭参加诉讼，被告海华木业公司法定代表人谭钦文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗辉、何杰珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金300万元及利息（利息计算方法：自2015年3月4日起按年利率18%计算至还清之日止）；2.判决被告支付（2016）桂0821民初1931号案一、二审民事判决原告应承担的诉讼费共54840元，以及二审律师及本案代理服务费共40000元，合计94840元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年初，被告因资金周转困难，经召集股东开会一致决议，向社会筹集资金缓解经营困难，各股东可以公司的名义或者股东个人名义借款给公司使用，并由公司支付借款利息，2012年3月19日由原告罗辉以个人的名义立借条向李运来借款300万元，第二日原告从李运来转账来的300万元转入海华木业公司法定代表人谭钦文开设在中国工商银行账户内，被告公司2014年2月11日转账108万元到李运来的账户支付利息，2014年10月24日通过公司法定代表人谭钦文账户转账100万元到李运来的账户支付利息，合计208万元。由于在原告与李运来约定的借款期限内被告未能还清款项，2015年3月4日，经与李运来结算，尚欠本金300万元，原告再立借条给李运来。后来，李运来向平南县人民法院起诉，经（2016）桂0821民初1931号民事判决由原告偿还李运来借款本金300万元，以及从2015年3月4日起按年利率18%计付至还清日止的利息。被告对原告向李运来借款确认应由公司偿还，出具转账还款凭证，以及书面证明、承诺书声明由公司负责偿还本息，以及因（2016）桂0821民初1931号判决原告所承担的一切案件受理诉讼的费用，但该判决由原告夫妻偿还，本来该笔借款原告何杰珍并不知情，不应连累原告何杰珍，但被判决共同偿还。
被告海华木业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日原告经手向李运来借款300万元，借款用途是用于与谭钦文和吴桂永共同合伙开办的海华木业公司经营使用，2012年3月20日李运来将300万元汇给原告，当时约定按月利率3%计算利息。借款后，于2014年2月11日、2014年10月24日已分别还款108万元、100万元。2015年3月4日，原告与李运来结算后，重新出具借条给李运来，确认借到李运来300万元，约定月息按1.5%计算，借款时间为6个月。该借款到期后，因原告没有还款，李运来于2016年7月1日向本院起诉，本院于2016年8月18日作出（2016）桂0821民初1931号民事判决书，判决罗辉、何杰珍共同偿还借款300万元及利息给李运来（利息计算：从2015年3月4日起按年利率18％计付，至还清款日止）。该案的案件受理费18280元、财产保全申请费5000元，由罗辉、何杰珍负担。罗辉、何杰珍不服该判决，提出上诉，贵港市中级人民法院于2016年11月25日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。对上述罗辉向李运来的借款，被告于2016年7月28日确认罗辉已经转入公司法定代表人谭钦文的银行账户，用于公司的生产经营，并承诺罗辉所欠李运来的借款本息，由公司负责偿还。2016年8月27日，被告出具《承诺书》给原告，承诺偿还（2016）桂0821民初1931号案判决的标的款、利息和案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗辉将300万元交给被告，被告知道该款是原告向他人所借并承诺负责偿还，因此，该款应视为是被告向原告所借，本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系。原告与被告的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。原告诉请被告偿还借款300万元，以年利率18%自2015年3月4日起计付利息，并承担（2016）桂0821民初1931号民间借贷纠纷案一审、二审的诉讼费用共计54840元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担（2016）桂0821民初1931号民间借贷纠纷案的二审律师代理费及本案的律师代理费共计40000元，因原告不能提供律师代理费的收费发票等凭证，无法确定该笔支出，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告广西平南县海华木业有限公司偿还借款本金300万元及利息（利息计算方法：以300万元为基数，自2015年3月4日起按年利率18%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告罗辉、何杰珍；
1被告广西平南县海华木业有限公司支付54840元给原告罗辉、何杰珍【承诺承担（2016）桂0821民初1931号民间借贷纠纷案一审、二审的案件受理费】。
1驳回原告罗辉、何杰珍的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费36160元，减半收取计18080元（原告已预交），由被告广西平南县海华木业有限公司负担17883元，由原告罗辉、何杰珍共同承担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费36160元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立欣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢邦华
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2667号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：陈春波，男，1975年9月17日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告陈春波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2667号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告陈春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春波立即偿付原告信用卡计至2017年2月23日的透支本息，共计人民币33384.42元（其中透支本金20053.51元，利息13330.91元），以及自2017年2月24日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月19日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为40×××36的金穗贷记卡一张。被告陈春波在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2007年11月25日至2013年6月17日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达33384.42元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告陈春波既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈春波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金20053.51元，利息13330.91元（自2013年6月17日起按合同约定利率暂算至2017年2月23日止），合计人民币33384.42元;并继续支付原告自2017年2月24日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费635元（原告已预交），保全费354元（原告缓交），合计人民币989元，由被告陈春波负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费635元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5786号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：何树芳，女，1982年5月4日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告何树芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许欢到庭参加诉讼，被告何树芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还透支本金20887.35元；二、判令被告支付透支利息1918.42元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年3月30日，要求计算至实际还清日止）；三、判令被告支付逾期还款滞纳金184.3元（按最低还款额未偿还部分5%的标准计算，暂计算至2016年3月30日，要求计算至实际还清日止）；四、判令由被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：一、判令被告偿还透支本金20739.09元；二、判令被告支付透支利息4460.4元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年11月16日，要求计算至实际还清日止）；三、判令被告支付逾期还款滞纳金223.79元（按最低还款额未偿还部分5%的标准计算，暂计算至2016年11月16日，要求计算至实际还清日止）；四、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交相关材料申请信用卡，原告经审核，于2010年4月26日开立账户，给被告核发使用号码为6XXXXX5的信用卡。被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年3月30日止，被告透支本金为20887.35元，暂计利息为1918.42元，滞纳金为184.3元。原告多次向被告催收欠款，被告截止至起诉之日一直未能还清欠款。原告起诉后，被告偿还了148.26元。
原告提供的证据有：1.信用卡申请表及领用合约；2.账户信息明细；3.交易历史记录；4.催收记录。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月31日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，并在其申请表中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款的手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6XXXXX5的贷记卡。被告领卡后自2010年6月6日开始使用，之后开始出现透支未还清。截至2016年3月30日止，被告尚欠透支本金为20887.35元，利息为1918.42元，滞纳金为184.3元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。在原告提起本案诉讼后，被告偿还了148.26元。截止2016年11月16日，被告尚欠透支本金为20739.09元，利息为4460.4元，滞纳金为223.79元。被告信用卡号码后变更为62×××14。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息和交易历史记录显示截至2016年11月16日，被告尚欠透支本金为20739.09元，利息为4460.4元，滞纳金为223.79元。对此，被告未提出异议，本院予以确认，被告依法、依约应当履行偿还本息及支付费用的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何树芳于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金20739.09元及支付计算至2016年11月16日止的透支利息4460.4元，并继续支付自2016年11月17日起计至判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告何树芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年11月16日止的滞纳金223.79元（此后计至判决确定履行之日止的滞纳金，按最低还款额未偿还部分5%的标准，根据中国人民银行的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元，财产保全费250元，均由被告何树芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 景建辉
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 郑秀云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢玉珊
陈映燕
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初279号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人李绪争，男，1974年4月7日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。被告人李绪争因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月17日经固镇县公安局决定被取保候审。
辩护人徐励安，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人李绪争犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人李绪争及其辩护人徐励安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年4月28日19时许，被告人李绪争在王某家吃饭并饮酒后驾驶未入户两轮摩托车沿固镇县任桥镇“村村通公路”由西向东行驶至宋庄村村民委员会西侧路段时，与前方行人许某1相撞，造成许某1受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年5月16日经固镇县公安局交通管理大队认定，李绪争在本起交通事故中负全部责任。2017年5月17日，被告人李绪争与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解。
公诉认为，被告人李绪争违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李绪争对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年4月28日19时许，被告人李绪争在王某家吃饭并饮酒后无驾驶资格驾驶未入户两轮摩托车沿固镇县任桥镇“村村通公路”由西向东行驶至宋庄村村民委员会西侧路段时，与前方行人许某1相撞，造成许某1受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年5月2日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被害人许某1的损伤符合交通事故致伤特征，系因重度颅脑损伤死亡。2017年5月16日经固镇县公安局交通管理大队认定，李绪争在本起交通事故中负全部责任。
2017年5月17日，被告人李绪争与被害人近亲属达成调解协议，且已履行完毕，并取得了被害人亲属的谅解。2017年5月17日，被告人李绪争经固镇县公安局交通管理大队电话通知到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、许某2、李某、王某的证言，固镇县公安局制作的现场勘验勘查笔录、现场图、现场照片，安徽固诚司法鉴定中心出具的血液乙醇含量检验报告书，安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，固镇县公安局出具的道路交通事故认定书，户籍证明，案发及抓获经过，驾驶人信息查询结果单，调解协议书、收条、谅解书、赔偿说明，无违法犯罪前科情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李绪争违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李绪争在接公安民警电话通知后自动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚、减轻处罚；且其积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人李绪争的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李绪争犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 强恒利
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423财保63号
申请人：洪雅川西医院（普通合伙）。住所地洪雅县洪川镇修文路3段。
执行事务合伙人郑彬。
被申请人：黄春龙，男，出生于1969年1月17日，汉族，中福建省莆田市城厢区。
申请人洪某川西医院（普通合伙）向本院申请诉前财产保全，请求冻结：1、扣留洪雅县人民法院冻结郑彬在中国工商银行洪某广场支行账号23×××46中应支付黄春龙的53974元。2、限额冻结被申请人银行账户62×××17和中国建设银行的银行账户62×××21上172950.45元的存款。申请人以其所有的车牌号为川Ｚ×××××救护车、麻醉系统CWM-301C型一台（配氨氟醚蒸发器各一只、伺服系统内、内置双传感器外循环回路，成人硅胶螺纹管贰套）为前述诉前财产保全申请担保；郑彬以其所有的车牌号为川Ａ×××××北京现代牌小轿车自愿为前述诉前财产保全申请担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留郑彬在中国工商银行洪雅广场支行账号23×××46中应支付黄春龙的53974元。
二、限额冻结被申请人银行账户62×××17和中国建设银行的银行账户62×××21上的172950.45元的存款。
三、查封、扣押申请人洪雅川西医院（普通合伙）所有的车牌号为川Ｚ×××××救护车、电子麻醉机一台（麻醉系统CWM-301C型，配氨氟醚蒸发器各一只、伺服系统内、内置双传感器外循环回路，成人硅胶螺纹管贰套）。
四、查封、扣押郑彬所有的车牌号为川Ａ×××××北京现代牌小轿车。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 逊
二〇一七年十二月七日
书记员 杨畅畅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第461号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口（润天大厦）。组织机构代码：71122268-9。
代表人王正国，该公司总经理。
委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日出生，汉族，住鹿邑县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵芝兰，女，1933年9月5日出生，汉族，住叶县。
委托代理人张小辉，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住叶县。系赵芝兰之子。
被上诉人（原审被告）李建民，男，1978年4月10日出生，汉族，住叶县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）与被上诉人赵芝兰、李建民机动车交通事故责任纠纷一案，赵芝兰于2014年4月14日向河南省叶县人民法院提起诉讼，请求依法判令：太平洋财险平顶山公司、李建民赔偿其各项经济损失共计72965.57元。河南省叶县人民法院于2014年6月9日作出（2014）叶民初字第583号民事判决，太平洋财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险平顶山公司的委托代理人陈玉杰，被上诉人赵芝兰的委托代理人张小辉，被上诉人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月5日8时30分许，李建民驾驶豫Ｄ×××××号奥路卡牌小型普通客车在叶县商业街第五小学东边南北路口由南向北倒车时，将步行的赵芝兰撞伤，造成交通事故。该事故经叶县交警队认定，李建民负此事故的全部责任，赵芝兰无责任。赵芝兰受伤后，于2013年12月5日被送往叶县人民医院治疗。经诊断，赵芝兰伤情为双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、胸骨骨折、头面部软组织挫伤。赵芝兰于2014年3月10日出院，共住院95天，支付医疗费9748.34元。2014年3月7日，平顶山昆城法医临床司法鉴定所出具平昆城司鉴所[2014]临鉴字第1140号司法鉴定意见书，鉴定意见为赵芝兰胸部伤残程度属九级。赵芝兰支付鉴定费500元。豫Ｄ×××××号奥路卡牌小型普通客车在太平洋财险平顶山公司投保有交强险，保险期间自2013年1月1日起至2013年12月31日止。事故发生后，李建民为赵芝兰垫付了6500元。
原审认为，李建民驾驶车辆将赵芝兰撞伤，造成交通事故，叶县公安交警大队做出的交通事故认定书认定李建民负事故的全部责任,该认定书应作为确定双方民事责任的依据。豫Ｄ×××××号车在太平洋财险平顶山公司投保有交强险，对于该车造成的损失，应由太平洋财险平顶山公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。关于赵芝兰的护理时间，其住院期间为95天，但是综合考虑其年龄、伤情，其在出院后有一人继续护理60天是符合客观事实的，护理时间可以计算至出院后60日。赵芝兰的损失有：1、医疗费9748.34元；2、护理费12332.48元（上一年度河南省居民服务业和其他服务业29041元/年÷365天×155天）；3、住院伙食补助费2850元（30元/天×95天）；4、营养费950元（10元/天×95天）；5、残疾赔偿金22398.03元（上一年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元/年×5年×20%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定费500元;8、交通费酌定为500元，以上共计59278.85元。扣除李建民垫付的6500元，太平洋财险平顶山公司应赔偿赵芝兰损失52778.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，原审判决：一、太平洋财险平顶山公司赔偿赵芝兰各项损失共计52778.85元；二、太平洋财险平顶山公司支付李建民款6500元。以上一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回赵芝兰的其他诉讼请求。案件受理费1625元，减半收取813元，由太平洋财险平顶山公司负担660元，赵芝兰负担153元。
太平洋财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由赵芝兰、李建民承担。事实与理由：1、一审判决认定的医疗费已超出交强险医疗费限额，超出部分其不应承担；2、一审判决认定出院后60天护理费没有医院证明，不符合法律规定；3、一审判决判令其承担鉴定费并直接向李建民支付垫付款6500元不当。
赵芝兰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
李建民答辩称：对一审判决没有意见，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，赵芝兰因事故造成双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、胸骨骨折、头面部软组织挫伤，叶县人民医院在赵芝兰出院时的医嘱内容为：1、注意休息；2、不适随诊。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，李建民驾驶豫Ｄ×××××号车将赵芝兰撞伤，该事故经公安交警部门认定，李建民负此事故的全部责任，赵芝兰无责任，各方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。对于赵芝兰因事故造成的损失，李建民应依法承担相应的民事责任。因豫Ｄ×××××号车在太平洋财险平顶山公司投保有交强险，且赵芝兰的损失总额59278.85元未超过交强险限额122000元，故赵芝兰的上述损失扣除李建民垫付的6500元后下余的52778.85元应由太平洋财险平顶山公司在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。太平洋财险平顶山公司认为其对超出交强险医疗费分项限额部分不承担责任的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。2、本次事故造成赵芝兰身体多处骨折，且其已年届八旬，医疗机构在其出院时也作出了注意休息的医嘱，原审判决据此认定赵芝兰出院后尚需一人护理60天符合实际情况，并无不当，太平洋财险平顶山公司认为不应计算出院后护理费的上诉理由与事实不符，对其该项上诉请求本院不予支持。3、鉴定费500元和李建民垫付的费用6500元均是处理本次交通事故的实际费用，太平洋财险平顶山公司应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由太平洋财险平顶山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年八月十一日
书记员 宁绿原
郭振东
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；