福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终508号上诉人（原审被告）：苏冰心，女，1949年3月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：潘宜斌，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶丰雅，女，1974年7月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：谢宇翔，福建三通律师事务所律师。原审被告：谢桂钭，男，1948年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县,送达地址蕉城区漳湾镇兰田村山上。上诉人苏冰心因与被上诉人叶丰雅、原审被告谢桂钭民间借贷纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2016）闽0923民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。苏冰心及委托诉讼代理人潘宜斌、叶丰雅及委托诉讼代理人谢宇翔、谢桂钭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏冰心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶丰雅对苏冰心的诉讼请求。事实及理由:一、一审事实认定错误。本案无法确认谢桂钭与叶丰雅存在合法有效借贷关系，其二人互不认识，没有任何往来，谢桂钭不可能借叶丰雅任何款项。本案无法证实谢桂钭出具的借条合法有效，也无证据证实该借款已实际发放，即本案并无相应银行转账凭证证实谢桂钭实际借取叶丰雅款项18万元。若叶丰雅确有出借款项，不可能未在借条上约定利息，更不可能在第一笔款项未偿还的情况下，再出借第二笔款项。本案两份借条的内容及前后连续出现，反而可说明谢桂钭与叶丰雅存在虚假借贷关系。二、本案无法确认存在夫妻共同债务。苏冰心与谢桂钭已分居长达21年之久，谢桂钭没有对苏冰心尽到任何夫妻义务，相互没有家庭共同生活和生产经营开支。福建省高级人民法院审判委员会《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》第二条规定：“借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活和生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务……”，本案所谓债务不能认定为夫妻共同债务，与苏冰心无关，何况所谓债务并不存在。叶丰雅辩称，一、一审叶丰雅提供的借条可证明谢桂钭和叶丰雅存在借贷关系，并且谢桂钭在原审法院的调解以及询问笔录中，均对借款予以承认。虽然最后不同意调解笔录和调解协议，但不能否认谢桂钭对相关事实的承认。调解笔录中所涉及的内容均是审判人员及书记员真实的记录。由于谢桂钭年龄大，借款金额较少，因此叶丰雅以现金的方式支付借款是符合常理。并且原审法院对交易的细节（利息，交易的场所、支付的情况）进行了严格的审查，谢桂钭对此过程也予以认可。且谢桂钭也承认支付现金，也支付了相应的利息。本案借贷关系真实存在，证据充分。二、本案的债务是发生在苏冰心与谢桂钭婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，苏冰心应承担共同还款责任。苏冰心主张其与谢桂钭分居21年之久，相互没有家庭共同生活以及生产开支，但该抗辩没有任何证据支持。苏冰心与谢桂钭除了本案的借款之外，其二人在2011年2014年期间共同向叶丰雅的大伯张贤讲借款。每次借款都是由苏冰心和谢桂钭共同出具借条，苏冰心、谢桂钭与张贤讲借贷一案已生效并进入执行程序。在另案的执行程序中，苏冰心、谢桂钭在2016年9月30日共同与案外人吴华忠签订了一份存量房买卖合同，在屏南县不动产交易登记中心办理相关纳税手续，之后又与吴华忠签订了解约协议书，苏冰心与谢桂钭均有在上面协议书上签字。因此，苏冰心主张其与谢桂钭不存在共同生活依法不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。谢桂钭辩称，同意苏冰心的上诉意见，其未拿叶丰雅任何款项。叶丰雅向一审法院起诉请求：一、判令被告谢桂钭、苏冰心共同偿还叶丰雅借款本金180000元及利息（利息从2017年1月24日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；二、案件保全申请费1420元由谢桂钭、苏冰心共同负担。一审法院认定事实：谢桂钭分别于2015年10月21日、2015年11月21日出具借条向叶丰雅借款95000元、85000元，上述借款均以现金方式交付，双方未在借条上约定借款利息及借款期限。谢桂钭与苏冰心系夫妻关系。原告曾于2017年1月11日向本院申请保全二被告财产，并已缴纳案件申请费1420元。一审法院认为，债务应当清偿。谢桂钭出具借条向原告借款共计180000元，事实清楚。上述借款均未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款本金，予以支持。关于借款的利率，由于原告未能提供任何证据证明该笔借款有约定利息，依法应当视为不支付利息，故原告主张该笔借款利息按月利率1.5%计算，依据不足，不予支持。原告主张被告支付借款利息可按年利率6%计算。谢桂钭与苏冰心系夫妻关系，上述借款系谢桂钭在与苏冰心婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明该借款有明确约定系谢桂钭个人债务，也没有证据证明二被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定，故应确认涉案借款系谢桂钭与苏冰心夫妻共同债务，应由二被告共同偿还并负连带偿还责任。谢桂钭、苏冰心经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。判决：被告谢桂钭、苏冰心应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶丰雅借款本金180000元及利息（利息从2017年1月24日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，除苏冰心认为本案借款未真实存在及若真实存在，亦非夫妻共同债务外，各方当事人对一审认定的其余事实无异议，对无争议事实，本院予以确认。本案争议焦点为：本案借款是否真实存在；若真实存在，是否属苏冰心与谢桂钭的夫妻共同债务？本院就此分析认证如下：本院认为，叶丰雅主张其与谢桂钭存在借贷关系，为此提供了两份借条，二审庭审中谢桂钭承认借条内容系其亲手书写并签字确认。谢桂钭作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条及在借条上签字将会产生的法律后果。谢桂钭主张未收到借款，但又出具借条，不符合常理。两份借条上均明确记载“借到人民币现金”，且出借的款项分别为95000元、85000元，金额并非十分巨大，完全可以现金交付。谢桂钭提供了分别出具给周银友、韦小兰的两份借条及其与韦柳光签订的借款协议，拟证明讼争借款系会款转化而来。本院认为，上述借条、借款协议均系谢桂钭与案外人借款关系，真实性均无法认定，无法证明案外人借款系会款更无法证明本案借款系由会款转化。对其主张本院无法支持。叶丰雅与谢桂钭借款关系真实存在，一审对此认定并无不当，苏冰心对此上诉无理，本院不予支持。苏冰心对上述借款发生在其与谢桂钭夫妻关系存续期间并无异议，其主张与谢桂钭已分居21年之久，本案债务非夫妻共同债务，但未提供相应证据予以证实，故对其主张本院无法支持。综上所述，本院认为，苏冰心的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由苏冰心负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈鸣鸣审 判 员 陈富强审 判 员 易丽容二〇一七年六月二日法官助理 吴惠玲书 记 员 彭杨清附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。