西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1795号
原告陕西斗山工程机械有限公司。
法定代表人戴连生，该公司总经理。
委托代理人铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人赵慧，陕西希友律师事务所律师。
被告付欠欠，女。
委托代理人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
被告魏娜，女。
原告陕西斗山工程机械有限公司（以下简称斗山公司）与被告付欠欠、魏娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托代理人铁晓颖、被告付欠欠及其委托代理人冯兴锁到庭参加诉讼，被告魏娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告斗山公司诉称，2008年7月11日，原、被告签订一份《工程机械买卖合同》，约定，原告以银行按揭方式销售品牌为斗山、型号为某某、机号为某甲、价款为910000元的挖掘机一台给被告付欠欠，被告魏娜承担连带担保责任。同时，付欠欠与中国光大银行西安分行签订贷款合同，付欠欠向银行贷款637000元，原告向银行提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告交付了设备，但被告没有按约偿还银行按揭款，原告向银行代偿按揭款。除被告已偿还款项外，被告尚欠原告434834.67元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告付欠欠偿还434834.67元及至实际偿还之日的利息损失；2、被告魏娜对本案债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告付欠欠辩称，一、2008年7月11日向原告购买挖掘机，已偿还了部分按揭款，由于经营问题未能及时偿还剩余的按揭款。2010年2月，原告销售部负责人索某乙以原告斗山公司名义将挖掘机从被告处取走，承诺每年支付被告100000元的使用费，并且按揭款由原告处理。但索某乙至今仅向被告支付80000元，车辆也未交还被告。前期经和原告沟通，方知原告已从泾阳将挖掘机收回。索某乙之行为，涉嫌犯罪，侵害了被告的合法权益。二、2010年2月索某乙将挖掘机取走，当时挖掘机的价值高于按揭款的数额。2010年2月至今已达六年之久，期间始终无人告知被告按揭款事宜，原告主张权利已过诉讼时效。三、索某乙是代表原告斗山公司收回车辆，此时原告有权解除合同，但原告怠于行使解除权，至其起诉时已超过法律规定的时效。
被告魏娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年7月11日，原告斗山公司作为甲方，与作为乙方的被告付欠欠签订《工程机械买卖合同》，约定乙方付欠欠向甲方斗山公司购买某某斗山挖掘机一台，单价910000元，运费20000元由乙方负担。付款方式为银行按揭，其中首付30%计273000元、保证金91000元、贷款70%计637000元，按揭24个月，按揭费用36815元。丙方魏娜作为该合同的担保人，与乙方共同承担连带责任，关于违约责任，合同约定：乙方未按约定时间支付价款，累计两次逾期支付到期款项或违反本条前款约定时，甲方可行使对挖掘机的所有权，可以在不事先通知乙方的情况下将挖掘机收回，乙方因此遭受的误工损失和其他损失由乙方自行负责。甲方收回挖掘机后，仍有权向乙方主张违约责任，违约金为总货款的20%。
2008年8月26日，中国光大银行西安分行与付欠欠、杨某丙及斗山工程公司签订《个人贷款合同》，付欠欠向中国光大银行西安分行贷款637000元，用于购买机械设备，贷款期限为24个月，采取等额还本付息的方式还款，并以付欠欠所购设备提供抵押担保。保证人斗山工程公司自愿为借款人付欠欠因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向中国光大银行西安分行提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期限届满起两年止。杨某丙作为抵押物共有人在合同上签字。
上述合同签订后，原告依约履行了买卖合同义务，向付欠欠交付了挖掘机，中国光大银行西安分行向付欠欠发放了贷款，付欠欠未履行贷款合同的还款义务，原告斗山公司作为贷款合同的保证人向中国光大银行西安分行履行了保证责任。2015年12月31日，中国光大银行西安分行向原告出具贷款本息代偿证明书，确认原告已代偿付欠欠所借贷款本息558034.67元，履行回购日期2014年5月25日。
另查，付欠欠所购买的挖掘机现已被原告收回，原告自行委托对挖掘机进行价值评估，2015年11月24日，陕西某丁有限责任公司做出正评报字（2015）第某戊号资产评估报告书，评估结果为：付欠欠所购设备（挖掘机）2015年11月20日参考价值为123200元。关于挖掘机被收回一事，原告与付欠欠各执一词，原告称其2015年10月从泾阳一工地收回挖掘机。付欠欠称2010年2月原告公司销售部负责人索某乙代表原告斗山公司将挖掘机收回，承诺每年支付使用费100000元，并代其偿还按揭款。2011年12月至2013年3月期间，其多次到原告公司要求解决按揭款问题，原告公司负责人亦承诺代其向银行偿还按揭款。
关于诉讼请求，原告称，付欠欠未如期归还银行贷款后，原告以保证人身份向中国光大银行西安分行代偿本息合计558034.67元，减去设备评估净值123200元后，付欠欠应付原告434834.67元。
原告诉请利息的依据是：以434834.67元为基数，以日万分之五为标准，自2014年5月25日计算至实际支付之日。
上述事实，有《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同》、贷款本息代偿证明书、资产评估报告书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与付欠欠签订《工程机械买卖合同》，约定由付欠欠以首付款加按揭贷款的付款方式向原告购买挖掘机，该合同由魏娜提供担保。合同签订后，付欠欠作为借款人向银行按揭贷款，并签订《个人贷款合同》，原告作为贷款合同的保证人承诺为付欠欠承担全程连带保证责任。该《个人贷款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，依法应认定有效。由于付欠欠未按合同约定如期归还贷款，构成对贷款人的违约，原告作为担保人向贷款人履行了还款义务后，便依法取得了向付欠欠追偿的权利，现原告诉请付欠欠偿还代偿款，于法有据，本院依法予以支持。关于代偿款之具体数额，应以原告向贷款人支付之本息558034.67元为据进行认定，原告自行扣除123200元后仅主张434834.67元，该请求未超过其代偿款数额，应予认定。关于斗山公司主张的利息损失，因双方未明确约定逾期偿还代偿款产生的损失赔偿额的计算方法，故利息损失应以434834.67元为基数、以同期中国人民银行贷款利率为标准、自代偿之日即2014年5月25日计算至判决确定给付之日。原告主张按日万分之五计算，无依据，不予支持。魏娜并未向原告对其履行担保责任后的追偿提供反担保，原告在本案追偿权纠纷中要求魏娜承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
付欠欠辩称2010年2月挖掘机被收回，原告承诺向其支付使用费等，系因挖掘机被收回产生的纠纷，与本案追偿权不是同一法律关系，对此本院不予处理。原告2014年5月25日履行保证责任，2016年3月2日向本院提前诉讼，故本案未过诉讼时效，被告付欠欠辩称已过诉讼时效，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付欠欠于本判决生效后十日内支付原告陕西斗山工程机械有限公司代偿款434834.67元及以434834.67元为基数、自2014年5月25日起至判决确定给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算的利息；
二、驳回原告陕西斗山工程机械有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7822元，由被告付欠欠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马 莉