山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第395号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
住所地山西省太原市迎泽大街***号天龙大厦*层。
法定代表人王东福，系该公司总经理。
诉讼代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人薛某甲。系被害人李某己之妻。
原审附带民事诉讼原告人薛某乙，农民。系被害人李某己之母。
原审附带民事诉讼原告人李某甲。系被害人李某己之女。
原审附带民事诉讼原告人李某乙。系被害人李某己之女。
原审附带民事诉讼原告人李某丙。系被害人李某己之女。
原审附带民事诉讼原告人李某丁。系被害人李某己之子。
法定代理人薛某甲，系李某丁之母。
原审被告人崔某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月1日被离石区公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕，经吕梁市离石区人民检察院决定于同年5月16日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人崔某乙。系肇事事实际车主。
原审附带民事诉讼被告人吕梁恒亚汽车贸易有限公司。系肇事车登记车主。
住所地山西省吕梁市离石区交口街道办石盘村***号。
法定代表人吉继连，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
法定代表人冯树宝，系该公司总经理。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人崔某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人薛某甲、薛某乙、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年八月十日作出（2015）离刑初字第139号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关吕梁市离石区人民检察院不抗诉，原审被告人崔某不上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月1日6时30分许，被告人崔某驾驶晋J×××××号重型自卸货车沿国道209线由北向南行驶至离石区盛地收费站时，遇前方交通堵塞，在倒车过程中撞在其车尾部后方停着的晋K×××××号轻型自卸车前部，致晋K×××××号轻型自卸货车受损，并将站在前部公路上的该车驾驶员李某己碰撞受伤，李某己被送往吕梁市人民医院经抢救无效于当日死亡。离石区公安局交警大队离公交字（2015）第F0013号事故责任书认定：崔某负本起事故的全部责任，李某己不负责任。
另认定，被告人崔某驾驶的晋J×××××号重型自卸货车于2014年5月29日在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投第三者责任险500000元，于2014年5月2日在中国人寿财产保险有限公司吕梁市中心支公司投交强险共122000元。被害人李某己之母薛某乙，生于1938年4月2日，李某己生前与其妻薛某甲生育三女一男，三个女儿已满十八周岁，儿子李某丁生于2000年12月19日。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人崔某的供述；2、证人崔某乙、李某戊的证言；3、山西光大司法鉴定酒精检测检验报告、山西光大司法鉴定所法医病理司法鉴定意见；4、事故责任认定书；5、道路交通事故现场勘查笔录；6、车物痕迹勘验笔录；7、事故现场图文及照片；8、机动车驾驶证、行驶证、归案说明、附带民事诉讼原告人及被告人的户籍证明；9、机动车保险单；10、段家坪村民委员会及莲花街道办出具的证明；11、房屋证明；12、住宿费、交通费、餐饮费、车损费、施救费等相关条据复印件等证据。
原判认为，被告人崔某违反道路交通安全相关规定，驾驶机动车致一人死亡且负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人崔某在案发后能主动投案，系自首，且与车主崔某乙在案发后能主动给被害人家属精神上的安慰并取得被害人家属谅解，应酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人关于赔偿死亡赔偿金、丧葬费、薛某乙的赡养费、李某丁的抚养费、车损费、施救费的请求予以支持，因处理事故产生的住宿费、交通费、餐饮费、误工费酌情予以考虑，其他诉讼请求证据不足不予支持。赔偿费应当首先由中国财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险责任范围内予以赔偿，剩余部分应当由中国人寿财产股份有限公司太原市中心支公司在第三责任险限额内支付，不足部分由车主崔某乙及吕梁恒亚汽车贸易有限公司负责赔偿。综上，原判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、赔偿原告方因李某己死亡的死亡赔偿金481380元、丧葬费23203.5元、李某己之子李某丁的抚养费26332元、李某己母亲薛某乙的赡养费8740元、车损费3500元、施救费360元，因处理事故的住宿费、交通费、餐饮费、误工费等其他费用酌情赔偿5000元，共计548515.5元。其中，中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司赔偿110000元，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿438515.5元。赔偿款在该判决生效后十日内支付。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的主要上诉意见是：一、因本案交通事故系两车相撞事故，上诉人不应承担应由承保被害人驾驶车辆的保险人在无责交强险限额内的赔偿责任；二、上诉人承保车辆在事故中经认定超载，商业险部分依合同约定免赔10%；三、死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算且被扶养人生活费计算错误。
经审理查明，原判认定本案的事实清楚，所采信的证据已在一审庭审时举证并质证。二审期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司未提交新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据依法予以确认。
本院认为，原审被告人崔某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负本起事故全部责任，对其犯罪行为给各原审附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应按本起事故的全部责任承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司及上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司分别作为肇事车辆投保的交强险及商业第三者责任险的保险人，应首先由原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在商业第三者险限额内按承担责任比例予以赔偿。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司所提因本案交通事故系两车相撞事故，其不应承担应由承保被害人驾驶车辆的保险人在无责交强险限额内的赔偿责任的上诉意见，经查，本案被害人李某己系其驾驶车辆投有交强险的被保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，交强险是指“由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，本案被害人驾驶车辆的保险人在无责交强险限额内依法不承担赔偿责任，故该上诉意见于法无据，本院不予采纳；所提上诉人承保车辆在事故中经认定超载，商业险部分依合同约定免赔10%以及死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算且被扶养人生活费计算错误的上诉意见，经查，原判根据在案证据及实际情况，依照城镇居民标准确定的死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目及赔偿金额合理，故该上诉意见本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，确定的赔偿金额及赔偿责任承担方式合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 米守福
代理审判员 李高峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 蓉