湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初49号
原告：周帅，男。
委托诉讼代理人：华艳、张亚芳，均系湖北易圣律师事务所律师。
被告：曹庭目，男。
委托诉讼代理人：石义银，湖北维佳律师事务所律师。
被告：曹茂全，男。
委托诉讼代理人：柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
原告周帅诉被告曹庭目、曹茂全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周帅委托诉讼代理人华艳、张亚芳、被告曹庭目及其委托诉讼代理人石义银、被告曹茂全委托诉讼代理人柯常发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周帅向本院提出诉讼请求:1、要求被告曹庭目偿还原告借款23.4万元，并自2017年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，直至本息全部付清之日止；2、要求被告曹茂全偿还原告借款15万元，并自2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，直至本息全部付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告曹庭目向原告借款30万元，并向原告出具30万元的借条，约定月利率2%，借款期限两个月，被告曹茂全为该笔借款提供担保。后双方口头协议，将借款本金变更为20万元。原告依约于2013年8月21日向被告曹庭目转账20万元，完成了提供借款的义务。到了约定的还款日期，被告本息分文未付。2017年8月6日，经原、被告协商，达成新的还款协议，约定由被告曹庭目在2017年11月底向原告偿还借款20万元，利息3.4万元；被告曹茂全在2017年12月底偿还原告15万元，二被告均向原告出具了借条，律师石义银在借条上签字。但两被告过了约定的还款期限仍未还款。现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告曹庭目辩称：本案源于2013年8月，被告曹庭目经被告曹茂全认识原告周帅借款人民币20万元及约定月利率2%，并由被告曹茂全作借款担保人。2010年元月，大冶市东岳路XX房地产开发项目开工，曹茂全出资350万元，占股权55%。曹庭目出资820万元，占该项目股权的45%。2015年9月28日，经双方结算，由曹茂全妻子执笔书写了说明一份，主要内容为：曹庭目、曹茂全双方股东于2013年8月份左右谈妥分红余款200万元，其中载明另抵周帅转账23.4万元。事后，曹茂全未转账周帅23.4万元。2017年8月6日，由周帅组织，三方再次协商，达成一致意见：曹庭目从借款之日起至2015年9月28日止，负责偿还周帅23.4万元借款本金及利息。2015年9月28日以后的利息，因曹茂全未及时偿还周帅存在过错，其间产生的利息由曹茂全承担。曹庭目委托湖北维佳律师事务所石义银参加协商。我出具的借条属实，应承担23.4万元的债务，额外的利息不应承担。但本案属于重复诉讼应适用一事不再理原则，请求驳回原告的诉求。
被告曹茂全辩称：1、本案属于重复诉讼。原、被告达成的协议是2017年8月6日。原告在（2017）鄂0281民初3012号案审理过程中变更了诉求。该案判后，原告不服向黄石中院提起上诉，后又主动撤回上诉请求。一审法院判决已生效；2、原告与曹茂全没有任何经济往来，原告与曹茂全之间的债权转让不符合法定的形式要件，被告出具了的借条系受原告胁迫与欺骗。综上，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，被告曹庭目向原告周帅出具了借款30万元的借条一张，双方约定借款月利率为2%，借款期限为2个月，被告曹茂全在借条上签字自愿为该笔借款提供担保。原告于同年8月21日向被告曹庭目的账户转账支付借款20万元。还款期限到期后，原告向本院提起诉讼，要求被告曹庭目偿还借款本金20万元，并按月利率2%支付从2013年8月21日起至借款还清之日止的利息。被告曹茂全对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。该案审理过程中，原告与被告曹庭目、曹茂全于2017年8月6日达成协议，被告曹庭目、曹茂全均当天向原告出具了借条。被告曹庭目向原告周帅出具的借条载明：今借到周帅人民币贰拾万元整，另外利息叁万肆仟元，合计人民币贰拾叁万肆仟元整。曹庭目承诺2017年底一次性付清，金额以本欠条为准。被告曹茂全向原告出具的借条载明：今借到周帅人民币壹拾伍万元整。此款12月底付清。两张借条上均有石义银的签名。2017年9月21日，本院认为，被告曹庭目、曹茂全向原告出具的借据中约定的还款时间未届满，原告未提供证据证实具有提前解除该约定的情形，故作出（2017）鄂0281民初3012号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。判后，原告不服该判决，向湖北省黄石市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。2018年1月3日，原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。
还查明，被告曹茂全的妻子周某于2017年8月12日前往大冶市公安局东岳路派出所报警，称曹茂全向周帅出具的借条受欺骗所致。大冶市公安局东岳路派出所告知周某由双方协商解决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹庭目向原告周帅借款20万元，原告提交了借条及银行流水为证，且原告与被告曹庭目均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、原告的诉讼是否存在重复起诉问题；2、曹茂全与原告是否有借贷事实发生，是否应承担偿还责任；3、原告主张的利息损失是否合理；4、曹茂全向原告出具的借条是否受原告威胁和欺骗。
对于争议焦点1，本院认为，2017年9月21日，本院以被告曹庭目、曹茂全向原告出具的借据中约定的还款时间未届满，原告未提供证据证实具有提前解除该约定的情形，故作出（2017）鄂0281民初3012号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。该案并未对被告曹庭目、曹茂全于2017年8月6日向原告出具的借条进行处理，原告对二被告享有的债权并没有消失，现原告在还款期限届满后向本院提起诉讼，不构成重复诉讼。对被告曹庭目、曹茂全的该项辩解意见，本院不予采信。
对于争议焦点2，本院认为，曹茂全向原告周帅出具的借条上载明今借到周帅人民币15万元。根据庭审查明的事实，被告未向原告借款15万元，原告与被告曹茂全的借款事实并未发生，本院予以确认。根据查明的事实，曹庭目向原告借款时，曹茂全自愿提供担保。后原、被告三方于2017年8月6日经协商，被告曹庭目、曹茂全向原告出具的借条，是原告与被告曹庭目、曹茂全对前期借款本息结算后重新出的债权凭证，并不是实际借款的日期。曹茂全向原告出具借条，视为其同意曹庭目将该笔债务转移给他，且得到了原告的认可，故曹茂全对15万元债务应承担偿还责任。
对于争议焦点3，本院认为，被告曹庭目、曹茂全于2017年8月6日向原告重新出具的债权凭证载明的本息合计的金额，前期利率未超过年利率24%，故可认定为后期借款本金，原告要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于争议焦点4，本院认为，曹茂全向本院提交了向公安部门的报警记录，该证据不足以证实曹茂全向原告出具的借条受到威胁和欺骗。对被告的该项辩解意见，本院不予采信。
综上所述，被告曹庭目应偿还原告借款23.4万元，并自2017年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，直至借款全部付清之日止。被告曹茂全应偿还原告借款15万元，并自2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，直至借款全部付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告曹庭目于判决生效后二十日内偿还原告周帅借款23.4万元。按年利率6%的标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2017年12月1日起计算至上述款项付清之日止；
二、被告曹茂全于判决生效后二十日内偿还原告周帅借款15万元。按年利率6%的标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2018年1月1日起计算至上述款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3530元、保全费2440元，合计5970元，由被告曹庭目负担3638元，由被告曹茂全负担2332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一八年二月七日
书记员 曹 茜