wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3411号
上诉人（原审原告）：上海磊城建筑施工有限公司，住所地上海市杨浦区双阳路330号166幢8室。
法定代表人：姚淑元，董事长。
委托诉讼代理人：钟伟昌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周志明，男，汉族，1992年1月7日出生，住湖北省武穴市。
原审第三人：丁金祥，男，汉族，1968年2月1日出生，住湖北省京山县。
上诉人上海磊城建筑施工有限公司（以下简称磊城公司）因与被上诉人周志明、原审第三人丁金祥劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3650号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，于2016年12月12日判决：“原告上海磊城建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告周志明支付劳动报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，由原告上海磊城建筑施工有限公司负担。”
磊城公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院在未查明事实的情况下作出错误的认定。磊城公司为佛山北大博雅滨江项目工程的劳务分包单位，并将部分劳务作业承包给丁金祥，为此，磊城公司与丁金祥之间的劳务承包系民事法律关系。周志明系受丁金祥雇佣的劳务人员，其在施工现场接受丁金祥的指挥、管理，并由丁金祥支付劳务报酬。周志明与丁金祥之间为雇佣的劳务关系，是民事法律关系，适用《合同法》，而并非原审所认定的劳动关系。原审认定磊城公司是符合法律主体资格和建设施工资质的用人单位，磊城公司把建设工程项目分包给不具备施工资质的自然人丁金祥，属于违法分包，根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，判决磊城公司对周志明被拖欠的工资承担垫付责任是错误的。磊城公司与丁金祥签订的劳务承包合同为双方真实意思表示，对双方均有约束力。磊城公司已经按约定足额向丁金祥支付了相应的劳务费用，根据谁用工谁负责的原则，周志明的劳务费用应由丁金祥承担。故原审判决缺乏事实依据与法律依据。二、原审判决磊城公司对周志明被拖欠工资承担垫付责任没有法律依据。本案系民事案件纠纷，不受《劳动合同法》的约束，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，磊城公司与丁金祥之间的劳务承包合同纠纷，目前磊城公司已经按约定向丁金祥支付了相应的劳务费用，磊城公司即便需要承担责任也是在欠付工程价款范围内对丁金祥承担责任。而原审判决要求磊城公司承担垫付责任没有法律依据。综上，磊城公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由周志明承担。
磊城公司在二审阶段补充和变更事实和理由如下：21名劳动者的工资已经支付完毕，尚有张怀、吴小英、刘堂国、周志明工资未支付，尚欠刘堂国2万元、周志明1万元、吴小英5万元、张怀1万元未支付；原审关于25名劳动者的劳动报酬数额是不对的，双方在原审终结之后重新确定了数额。磊城公司在二审阶段明确表示请求改判的内容为重新确定磊城公司应向25名劳动者支付的劳动报酬的数额，对原审认定磊城公司应承担支付劳动报酬的义务没有异议。
针对磊城公司的上诉，周志明未作答辩。
针对磊城公司的上诉，原审第三人丁金祥答辩称：除了张怀、吴小英、刘堂国、周志明4人工资没支付外，其他21人的工资已经支付完毕，周道仙的工资也已经支付完毕，因为罗贤涛与周道仙是夫妻，周道仙的钱由罗贤涛代领且有罗贤涛的签字。丁金祥和磊城公司的工程款还没结算完毕。
磊城公司在二审阶段向本院提交了如下新的证据材料：1.《丁金祥雇佣务工人员劳务报酬代发一览表》1份，拟证明丁致春、程平容、罗行军、丁春华、马立运、罗贤涛、周道仙、姚建平、罗贤宽、丁致军、李龙成、丁金洲、崔维秀、陶新国、郭玉堂、龙艾超、吕兴伟在原审判决后，与丁金祥、磊城公司对账调整了尚欠的工资数额，调整后的工资数额为《丁金祥雇佣务工人员劳务报酬代发一览表》上记载的数额。2.汇款单9份，拟证明磊城公司按照调整后的劳务报酬数额进行汇款转账。3.收款收据10份，拟证明张怀、吴小英、李贵生、李星、张子华、胡起红、周志明、刘堂国、吴容保、刘辉琴10人中除了张怀、吴小英、周志明没有支付过报酬外，刘堂国已经支付5万元，其他已经按照收款收据的数额支付完毕。
被上诉人周志明未发表质证意见。
原审第三人丁金祥质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认证认为，因磊城公司提供了原件予以核对，且原审第三人丁金祥对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，被上诉人周志明未发表质证意见且未提交相反的证据证实上述证据不真实，本院对上述证据的真实性均予以确认。
被上诉人周志明、原审第三人丁金祥在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，周志明于2017年1月16日向磊城公司出具《收款收据》，明确其系丁金祥雇佣的工人，在本案原审判决确认磊城公司应向周志明支付劳动报酬20000元后，丁金祥已向其支付了劳动报酬10000元，现请磊城公司向其支付剩余的10000元到其中国建设银行的账户；并承诺在磊城公司支付上述剩余劳动报酬后，周志明与丁金祥、磊城公司之间的劳动报酬纠纷已了结。磊城公司未向周志明支付上述尚欠的10000元。
本院认为：本案系因追索工资等而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。就本案二审的争议问题具体评析如下：
磊城公司对原审认定其应当承担向丁金祥所聘工人支付劳动报酬的责任没有异议，本院对此予以确认。磊城公司主张在原审审理终结后，磊城公司、丁金祥以及劳动者三方进行过对账，并对磊城公司应支付的数额进行了核账，磊城公司尚未根据各方2017年1月16日核对后的数额向劳动者支付尚欠的劳动报酬。就此，磊城公司提供了《丁金祥雇佣务工人员劳务报酬代发一览表》、《收款收据》以及银行转账记录予以证实。上述《丁金祥雇佣务工人员劳务报酬代发一览表》，《收款收据》磊城公司已向本院提供原件，且该《收款收据》上有周志明的签名及捺印，本院对该《收款收据》予以采信。根据《收款收据》及银行转账记录内容反映，周志明确认其自进场工作之日起至原审终结时止，其应获的劳务报酬总额为20000元，其已经收到的劳务报酬为10000元，余10000元，磊城公司尚未向周志明支付上述余款10000元，故磊城公司尚欠周志明劳动报酬10000元未付。由于磊城公司在二审期间提供新的证据导致原审确认的报酬数额及履行情况发生变动，本院据此予以纠正。
综上，本案因出现新的证据导致原审判决处理有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3650号民事判决为：上海磊城建筑施工有限公司于判决生效之日起十日内向周志明支付劳动报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合共15元，由上海磊城建筑施工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年九月一日
书 记 员 李晓霖
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00523号
原告汪某某。
被告李某。
原告汪某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段亚华适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日被告李某以其资金周转困难为由向原告汪某某借款人民币5万元，约定月利率30‰。后经原告多次催要，被告偿还了2.15万元，下欠本息被告以各种理由推脱，至今未还，原告现起诉请求判令：1、被告李某偿还原告的借款本金5万元及其利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况。2、被告身份信息表。3、借据一支，证明2013年2月8日被告李某向原告汪某某借款人民币5万元，约定月利率30‰的事实。
被告经传票传唤未到庭未答辩，未向法庭提供证据，亦未进行庭审质证。
本院对原告提供的证据作如下认定：对于原告提供证据1、2系相关部门出据可以证明原、被告身份情况，本院予以采信。证据3可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证和认证，现查明以下事实：2013年2月8日被告李某向原告汪某某借款人民币5万元，约定月利率30‰，后经原告多次催要，被告偿还了2.15万。下欠本息被告至今未还，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉求。
本院认为，原、被告之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金及合理利息，理由正当合理，本院予以支持。原、被告约定的月利率超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应予调整。被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告汪某某借款本金5万元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年2月8日起计算至履行完毕之日止，被告已偿还2.15万元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 段亚华
二〇一五年三月十九日
书记员 王文龙
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00050号
申请执行人王皓波，男，汉族，农民，住所在地辽宁省绥中县前所镇。
申请执行人张玉芹，女，汉�，农民，住绥中县前所镇。
被执行人杨金福，男，住所地辽宁省绥中县万家镇。
申请执行人王皓波、张玉芹与被执行人杨金福机动车交通事故责任纠纷（2013）绥未民初字第00390号民事判决执行一案，本院查明被执行人杨金福应给付申请执行人王皓波、张玉芹执行款12583元，案件受理费、邮寄送达费660元。现被执行人杨金福无财产可供执行，本院决定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2015）绥民执字第00050号案的本次执行程序。
在程序终结执行情形消失后申请执行人可随时向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 刘建奎
二〇一五年三月十八日
书记员 郭 璐
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1117号
罪犯夏福生，现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2010年3月5日作出的（2010）广刑初字第27号刑事判决，以被告人夏福生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元，并已交付执行。2012年12月10日经本院以（2012）饶中刑执字第1827号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬和劳动能手奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次，被评为监狱劳动能手2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯夏福生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏福生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑执字第369号
罪犯王金成（绰号：六子、小六子），男，1968年11月11日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）二中刑初字第768号刑事判决，以被告人王金成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。北京市良乡监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，同年7月29日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年8月7日立案，8月11日至8月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯王金成在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾获监狱奖励为由，建议对罪犯王金成减刑。
经审理查明，罪犯王金成在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，2014年3月获监狱嘉奖奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市良乡监狱出具的罪犯王金成的综合材料。（2）罪犯王金成所写的改造总结。（3）北京市良乡监狱对罪犯王金成的计分考核明细表和评审鉴定表。（4）北京市良乡监狱给罪犯王金成的奖励通知书。（5）北京市良乡监狱罪犯减刑审核表及提请减刑建议书。
本院认为，罪犯王金成在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王金成无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年九月五日起至二○三三年十二月四日止），剥夺政治权利减为五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年九月五日
书记员 方 亮
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01183号
申请执行人张贤树。
被执行人刘桂华。
张贤树、刘桂华财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第519号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张贤树、刘桂华银行存款人民币525元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李守荣
二〇一五年六月五日
书记员 陈南飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6658号
申请执行人浙江康涛自动化设备有限公司
被执行人刘建冲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初473号，依法向被执行人刘建冲发出执行通知书，责令被执行人刘建冲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建冲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘建冲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币256658元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6658号申请执行人：浙江康涛自动化设备有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇滨海大道南侧，组织机构代码73320505-4。法定代表人：王文兵，系董事长。被执行人：淅川县贵族旋压件制造有限公司，住所地河南省淅川城区工业园区，组织机构代码59340935-3。法定代表人：刘建冲，系负责人。被执行人：刘建冲，男，1978年11月11日出生，汉族，住河南省淅川县。浙江康涛自动化设备有限公司与淅川县贵族旋压件制造有限公司、刘建冲定作合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年6月23日作出（2016）浙1081民初473号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江康涛自动化设备有限公司于2016年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人淅川县贵族旋压件制造有限公司、刘建冲应支付申请执行人浙江康涛自动化设备有限公司人民币249840元及利息，诉讼费6818元，并交纳申请执行费3749元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。2017年1月24日，本院发出执行告知书，告知申请执行人本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况，以及申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执6658号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一七年三月一日书 记 员  莫林建温岭市人民法院合议庭笔录时间：2017年3月1日上午地点：温岭市人民法院110办公室参加人：谢福明、江峰、江波记录：莫林建谢福明：浙江康涛自动化设备有限公司与淅川县贵族旋压件制造有限公司、刘建冲定作合同纠纷一案，被执行人的财产已调查完毕，现对本案是否终结本次执行程序进行合议，请大家发言。江波：浙江康涛自动化设备有限公司与淅川县贵族旋压件制造有限公司、刘建冲定作合同纠纷一案，根据案件实施承办人莫林建的终结执行报告书说明：根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人淅川县贵族旋压件制造有限公司、刘建冲应支付申请执行人浙江康涛自动化设备有限公司人民币249840元及利息，诉讼费6818元，并交纳申请执行费3749元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。2017年1月24日，本院发出执行告知书，告知申请执行人本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况，以及申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定本案终结本次执行程序。但因其实体权利尚未实现，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条再次申请执行。江峰：同意江波意见，因被执行人目前无可供执行财产，依申请执行人的申请，本案应当终结本次执行程序。谢福明：同意江波、江峰意见，本案终结本次执行程序。一致意见：本院（2016）浙1081执6658号案终结本次执行程序。
浙江省�虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1277号
原告：浙江××汽车有限公司。住所地：上虞市××内
（329国道小越岭下）。身份代码：76254229-5。
法定代表人：楼某某。
被告：黎某某。
被告：朱某某。
本院在审理原告浙江××汽车有限公司与被告黎某某、
朱某某担保追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请
，要求冻结两被告的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值
的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二
款、第九十九条、第一百四十条第一款第〈四〉项之规定，裁
定如下：
冻结黎某某、�某某的银行存款9万元，如存款不足，则
查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判长 周坚昕
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇一〇年五月十九日
书记员 潘瑜青
<
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第104号
郭兴洪、刘成渝、郭忠健：
你们因诉重庆市人民政府不予赔偿决定一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2012）渝高法行终字第78号行政判决，向本院申诉。
经审查认为，重庆市人民政府渝府复[2004]195号行政复议决定书维持了渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》，复议申请人不服该复议决定，于2004年11月10日选择向国务院申请裁决。渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》至今未被确认违法，故你们的赔偿请求无法得到支持。你们的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年三月十八日
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第104号郭兴洪、刘成渝、郭忠健：你们因诉重庆市人民政府不予赔偿决定一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2012）渝高法行终字第78号行政判决，向本院申诉。经审查认为，重庆市人民政府渝府复[2004]195号行政复议决定书维持了渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》，复议申请人不服该复议决定，于2004年11月10日选择向国务院申请裁决。渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》至今未被确认违法，故你们的赔偿请求无法得到支持。你们的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一三年三月十八日
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第4186号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇白塔路河景馨城。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：胡财军，四川阳安律师事务所律师。
被告：马贵红，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳新家园物业管理有限公司诉被告马贵红物业服务合同纠纷一案中，原告简阳新家园物业管理有限公司于2016年1月11日以被告马贵红已交纳所欠物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告简阳新家园物业管理有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担。
审判员 吴懋良
二〇一六年一月十二日
书记员 税旭东
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第595号
原告：程某某。
被告：梅某某。
原告程某某与被告梅某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2010年
12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告程某某到庭
参加诉讼，被告梅某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告程某某起诉称：2007年6月27被告梅某某因做木制玩
具向原告程某某购买板方材料，总共价款9767元，当时因梅某
某没有现金支付货款，故出具了一张欠条作为欠款凭证。事后
，程某某曾多次向梅某某催讨付款，但其一直不予支付，现原
告程某某诉诸本院，要求被告梅某某支付货款9767元。
被告梅某某未作答辩。
原告程某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交的证据有欠条一张，待证被告梅某某欠原告程某某货款97
67元的事实。
经庭审质证，被告梅某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与程某某诉
称的事实一致。
本院认为，原告程某某与被告梅某某之间的买卖关系依法成立，梅某某理应及时支付货款，其不支付的行为已构成违
约，应承担相应的违约责任。故程某某的诉讼请求有理，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，
判决如下：
被告梅某某于本判决生效之日起三日内支付原告程某某
货款9767元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，由被告梅某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
审 判 员 杨飞挺
代理审判员 王 玮
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 叶 敏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初390号
原告：刘有茂，男，1975年6月18日生，汉族。
被告：南京亚菲帝诺投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区玉兰路99号明发广场1栋2486-2489室。
原告刘有茂与被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司（以下简称亚菲帝诺公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛娟娟任审判长，与人民陪审员吴美云、邓汉成组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘有茂到庭参加诉讼，被告亚菲帝诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘有茂向本院提出诉讼请求：被告亚菲帝诺公司立即返还原告刘有茂3999.23元；被告亚菲帝诺公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告亚菲帝诺公司经营紫枫信贷平台，从事网贷业务。原告刘有茂自2012年初开始，便在该平台注册了用户名为l××o的账户，并参与了平台的多次撮合交易。现原告刘有茂出借的款项已经全部收回到该平台，但被告亚菲帝诺公司以没有现金为由拒绝给原告刘有茂提现。
被告亚菲帝诺公司未作答辩。
经审理查明：原告刘有茂在被告亚菲帝诺公司运营的网络借贷平台即紫枫信贷（www.zfxindai.cn）注册账户进行投资，原告刘有茂注册的用户名为l××o。原告刘有茂与被告亚菲帝诺公司订立的提现服务协议书，约定：鉴于原告刘有茂在被告亚菲帝诺公司经营管理的紫枫信贷P2P网站（以下简称平台）上进行了借贷投资并且在其平台账户内有已到期可提现额度，但由于目前平台上出现了较多的逾期借款，致使平台的垫付能力受到影响；由于双方一致认可对逾期借款进行催要需要一定的过程和时间，为最大限度地保障原告刘有茂的利益，被告亚菲帝诺公司提供下列方式来处理原告刘有茂在平台上的已到期可提现额度：原告刘有茂对于被告亚菲帝诺公司提供的上述处理方式表示了解和认可，原告刘有茂同意通过活期宝（操作方式）选择此种方式处理本人名下在平台账户中的可提现额度3771元。2015年10月15日，原告刘有茂申请提现239.99元，被告亚菲帝诺公司于同年11月30日最后一次支付给原告刘有茂239.99元，之后，原告刘有茂无法再提现成功。2016年1月19日，原告刘有茂在紫枫信贷平台的账户显示账户总额4004.17元，活期宝总额3771元，活期宝收益支付方式为按天计息，年化收益3.6%。
以上事实有原告的当庭陈述，以及原告刘有茂提交的账户总览、交易记录、活期宝账户信息及提现服务协议书、在线充值记录、站内信、申请提现记录、建设银行交易记录等证据予以证实。
本院认为，原告刘有茂在被告亚菲帝诺公司运营的紫枫信贷平台注册账户，并在其介绍下向他人出借款项，在借款到期后，借款人将款项打至紫枫信贷平台；逾期的借款，被告亚菲帝诺公司依约承担担保责任，对借款进行垫付，被告亚菲帝诺公司应当将上述款项支付给原告刘有茂。但被告亚菲帝诺公司因提现困难，与原告刘有茂订立活期宝提现服务协议，该活期宝协议实为约定借款利率的借款合同，因双方并未约定借款期限，原告刘有茂可以催告被告亚菲帝诺公司在合理期限内返还本金及利息。根据原告刘有茂提供的账户信息显示，原、被告约定的活期宝借款本金应为3771元，账户总额为4004.17元，现原告刘有茂要求被告亚菲帝诺公司返还本息3999.23元，未加重被告亚菲帝诺公司的负担，本院予以支持。
被告亚菲帝诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内，返还原告刘有茂本息3999.23元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 邓汉成
二〇一六年九月二日
见习书记员 赖江蕾
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第7732号
原告禤继斌，男，1973年7月3日出生，住防城港市防城区。
委托代理人吕春，广西维冠律师事务所律师。
被告黄利明，男，1982年1月10日出生，住防城港市港口区。
本院在审理原告禤继斌诉被告黄利明买卖合同纠纷一案，原告禤继斌于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告黄利明289041元的财产，原告禤继斌以其在中国农业银行防城港分行营业室账号为62×××19的存款289041元作担保。
本院于2015年7月16日作出（2015）港民初字第7731号财产保全的裁定，裁定查封、冻结或扣押被告黄利明289041元的财产、冻结原告禤继斌在中国农业银行防城港分行营业室账号为62×××19的存款289041元。
经审查，现因双方达成调解协议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告黄利明289041元的财产的冻结；
二、解除对原告禤继斌在中国农业银行防城港分行营业室账号为62×××19的存款289041元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议一次。
审 判 长 李明娟
代理审判员 徐毅飞
人民陪审员 潘泽耀
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 彭小山
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港民初字第7732号原告禤继斌，男，1973年7月3日出生，住防城港市防城区。委托代理人吕春，广西维冠律师事务所律师。被告黄利明，男，1982年1月10日出生，住防城港市港口区。本院在审理原告禤继斌诉被告黄利明买卖合同纠纷一案，原告禤继斌于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告黄利明289041元的财产，原告禤继斌以其在中国农业银行防城港分行营业室账号为62×××19的存款289041元作担保。本院于2015年7月16日作出（2015）港民初字第7731号财产保全的裁定，裁定查封、冻结或扣押被告黄利明289041元的财产、冻结原告禤继斌在中国农业银行防城港分行营业室账号为62×××19的存款289041元。经审查，现因双方达成调解协议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告黄利明289041元的财产的冻结；二、解除对原告禤继斌在中国农业银行防城港分行营业室账号为62×××19的存款289041元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议一次。审 判 长  李明娟代理审判员  徐毅飞人民陪审员  潘泽耀二〇一六年八月二十二日书 记 员  彭小山
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1293号
原告赖海中，男，1970年8月出生，汉族，住会昌县庄口镇。
被告赖桂胜，男，1979年1月出生，汉族，住会昌县庄口镇。
被告肖春花，女，1984年3月出生，汉族，住址同上，系被告赖桂胜之妻。
原告赖海中与被告赖桂胜、肖春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖海中到庭参加诉讼，被告赖桂胜、肖春花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，被告赖桂胜、肖春花夫妇以投资养猪为由向原告赖海中借款20000元并签订了借据一份。被告肖春花虽在担保人一栏签名，但实际上是共同借款人。双方约定借款期限自2013年11月25日起至2014年4月25日，到期后一次性归还本金并结算利息，若借款人逾期还款，还应承担尚欠金额的银行同期同类贷款利率的四倍利息和违约金每日壹佰元整。借款到期后，被告以养殖场经营不善为由拒绝还款。为此，原告诉请法院依法判令：两被告归还本金20000元及自2014年4月25日起至还清日止按月利率20‰计算利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告赖桂胜、肖春花未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告赖桂胜向原告赖海中借款20000元，约定月利率按40‰计算，借款期限自2013年11月25日起至2014年4月25日，到期后一次性归还本金并结算利息，由被告赖桂胜出具了借据一张，被告肖春花在担保人处签名。借款到期后，被告赖桂胜、肖春花未归还借款本金，按月利率40‰计算支付了利息4600元。
另查明，被告赖桂胜、肖春花系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借据、身份证复印件、会昌县庄口镇民政所、会昌县庄口镇黄沙村民委员会出具的证明等证据证实，经庭审查证，结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告赖海中提交的证据能够证明其与被告赖桂胜存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告赖桂胜未按期归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告赖桂胜归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告赖桂胜按月利率40‰计算支付了部分利息，超出月利率30‰（即年利率36％）部分无效，应予调整。被告赖桂胜支付的利息4600元应调整为自2013年11月25日起至2014年7月24日止共计八个月的利息（20000元×30‰×7个月＋400元）。故逾期未付利息应自2014年7月25日起至付清之日止按月利率20‰计算。
被告赖桂胜、肖春花系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告肖春花有义务对婚姻关系存续期间配偶所负债务承担清偿责任。原告要求被告肖春花对赖桂胜借款及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告赖桂胜、肖春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赖桂胜、肖春花向原告赖海中清偿借款本金20000元及利息（自2014年7月25日起至付清之日止按月利率20‰计算）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至原告赖海中账户；
三、驳回原告赖海中的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告赖桂胜、肖春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡仁明
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 钟小华
二〇一六年三月二日
书 记 员 许水长
海南省海口市秀英区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀行审字第25号
申请人海口市秀英区安全生产监督管理局，住所地海口市向荣路2号福秀小区C栋118室。
法定代表人符仕忠，局长。
被申请人邓仁泽，男，出生年月不详，住四川省仪陇县双胜镇双胜村*组**号。
申请人海口市秀英区安全生产监督管理局于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人邓仁泽安监行政处罚一案于2013年8月9日作出的秀安监管罚（2013）4号《行政处罚决定书》的处罚决定。
本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的秀安监管罚（2013）4号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，被申请人对2013年6月15日拆除海口市秀英区书场村379号一栋两层楼房时发生的生产安全事故负有责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》。申请人依照《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款的规定，作出秀安监管罚（2013）4号《行政处罚决定书》，对被申请人作出罚款14万元的决定。该决定书已于2013年8月9日送达被申请人，被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也不主动履行，遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的秀安监管罚（2013）4号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人海口市秀英区安全生产监督管理局2013年8月9日作出的秀安监管罚（2013）4号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李会勤
代理审判员 张一晨
人民陪审员 黄清霞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王则朝
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第336号
申请执行人王义，男，汉族.
被执行人吕永贵，男，汉族.
本院在执行申请执行人王义与被执行人吕永贵确认调解协议纠纷一案中。双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2014）甘调确字第79号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 毛艳琦
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第336号
申请执行人张冬青，女.
被执行人杜志良，男。
本院在执行申请人张冬青与被执行人杜志良离婚后财产纠纷一案，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）甘民初字第336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蒿景权
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初375号
原告：新疆生产建设兵团农五师电力公司，组织机构代码证22940015-X，住所地博乐市民主路5号。
法定代表人：李军，公司总经理。
委托代理人：周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
被告：吴新东，男，现住博乐市。
本院在审理原告新疆生产建设兵团农五师电力公司与被告吴新东供用热力合同纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团农五师电力公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告新疆生产建设兵团农五师电力公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团农五师电力公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新疆生产建设兵团农五师电力公司承担。
审判员 曹惠青
二〇一六年七月四日
书记员 朱 芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执再字第0001号
异议人李会鹏，无职业。
申请执行人天津嘉鑫典当行有限公司，住所地天津市河西区芳竹花园底商11号。
法定代表人姜志君，总经理。
委托代理人罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人天津嘉鑫典当行有限公司与被执行人李会鹏典当合同纠纷一案中，被执行人李会鹏于2014年10月27日提出执行异议。经审查，我院于2014年12月1日作出（2014）南执他字第26号执行裁定书，驳回李会鹏提出的执行异议请求。李会鹏对裁定不服，向天津市第一中级人民法院复议。天津市第一中级人民法院复议后，依法作出裁定：一、撤销天津市南开区人民法院（2014）南执他字第26号执行裁定书，二、由天津市南开区人民法院重新审查。本院于2015年6月2日立案受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在重新审查过程中，因异议人李会鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本案按异议人李会鹏撤回执行异议请求处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚鲁闽
审判员 赵志阳
审判员 张保群
二〇一五年六月十一日
书记员 于 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生奇，男，汉族，1973年12月20日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北方精达塑管有限公司。住所地：北京市朝阳区金盏乡北马房村28号，实际经营地北京市通州区张家湾工业区***号。
法定代表人：张朝文，该公司总经理。
再审申请人李生奇因与被申请人北京北方精达塑管有限公司（以下简称北方精达公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李生奇申请再审称：申请人于2011年6月离开工作岗位后，7月份亲自去要过工资，10月份再次去要，（见到）公司领导夏文、王主任、邱经理、李震、刘万国，但没有要到工资。2012年3月份至5月份，李生奇打电话到北方精达公司询问，公司答复：时间太长，不给工资。因此，申请人的仲裁申请未超过仲裁时效。请求撤销一、二审判决。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李生奇自述2011年6月自北方精达公司离职，至2012年8月28日提起仲裁申请，时间已超过一年。李生奇虽主张离职后曾经找过北方精达公司要求支付拖欠的工资，北方精达公司对此不予认可，李生奇亦未提供证据证明，应承担举证不能的责任。一、二审法院认定李生奇提起仲裁时已经超过仲裁时效，并无不当。李生奇的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李生奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李生奇的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申561号
再审申请人（原审被告）：孙玮，男，1982年11月27日出生。
委托诉讼代理人：齐金金，北京市国汉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京世纪一家汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼7层7133。
法定代表人：邓北宁，董事长。
委托诉讼代理人：郭颖，女，1972年10月12日出生，该公司员工。
再审申请人孙玮因与被申请人北京世纪一家汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初3178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙玮申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，申请再审本案。第一，一审法院据以作出判决的主要证据“字条”系伪造。“字条”所载的内容、签名和日期均不是申请人所写。申请人也从未见过和写过此“字条”。同时，在“字条”所载的日期2014年9月4日当天申请人有拍摄任务，时间上存在冲突。第二、一审法院据以作出判决的关键证据“字条”存在疑点。申请人从未办理过新身份证，一直在使用已经超过有效期的身份证。新身份证系补办，可补办的电话却不是申请人的，不知道被申请人持有的申请人的新身份证是从何而来。而且，车辆已经找回，按照被申请人的说法应当将身份证退还申请人，但被申请人却未退还。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，原判决认定事实的主要证据是伪造的，人民法院应当再审。
对于本案基本事实，孙玮虽无正当理由未参加一审法院的开庭审理并对事实进行陈述，但其在本院再审审查过程中，认可曾在北京世纪一家汽车租赁有限公司租赁过车辆，牡丹交通卡也是其为处理租赁车辆期间的违章交给该公司的。因此，在孙玮不能提供证据证明涉案“字条”上“孙玮”字样的签名和指纹印不是其所签、按，以及身份证为他人冒名补领的情况下，本院无法采信孙玮关于涉案“字条”系伪造的陈述。综上，孙玮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙玮的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 温云翔
审判员 陈 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋 睿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申561号再审申请人（原审被告）：孙玮，男，1982年11月27日出生。委托诉讼代理人：齐金金，北京市国汉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京世纪一家汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼7层7133。法定代表人：邓北宁，董事长。委托诉讼代理人：郭颖，女，1972年10月12日出生，该公司员工。再审申请人孙玮因与被申请人北京世纪一家汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初3178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙玮申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，申请再审本案。第一，一审法院据以作出判决的主要证据“字条”系伪造。“字条”所载的内容、签名和日期均不是申请人所写。申请人也从未见过和写过此“字条”。同时，在“字条”所载的日期2014年9月4日当天申请人有拍摄任务，时间上存在冲突。第二、一审法院据以作出判决的关键证据“字条”存在疑点。申请人从未办理过新身份证，一直在使用已经超过有效期的身份证。新身份证系补办，可补办的电话却不是申请人的，不知道被申请人持有的申请人的新身份证是从何而来。而且，车辆已经找回，按照被申请人的说法应当将身份证退还申请人，但被申请人却未退还。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，原判决认定事实的主要证据是伪造的，人民法院应当再审。对于本案基本事实，孙玮虽无正当理由未参加一审法院的开庭审理并对事实进行陈述，但其在本院再审审查过程中，认可曾在北京世纪一家汽车租赁有限公司租赁过车辆，牡丹交通卡也是其为处理租赁车辆期间的违章交给该公司的。因此，在孙玮不能提供证据证明涉案“字条”上“孙玮”字样的签名和指纹印不是其所签、按，以及身份证为他人冒名补领的情况下，本院无法采信孙玮关于涉案“字条”系伪造的陈述。综上，孙玮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玮的再审申请。审判长  郭嘉节审判员  温云翔审判员  陈 伟二〇一六年十月二十五日书记员  宋 睿
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执保字第92号
申请人：渤海银行股份有限公司德阳支行，住所地四川省德阳市天山南路二段162号。
法定代表人：马驷，该支行行长。
被申请人：成都天银医药贸易有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城东七路一号。
法定代表人：江国庆，该公司总经理。
被申请人：成都市建设融资担保有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦18楼。
法定代表人：刘多敏，该公司总经理。
被申请人：成都天银制药有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区个体私营园区。
法定代表人：江国庆，该公司总经理。
被申请人：江国庆，男，汉族，1967年3月7日出生，住成都市。
被申请人：王雪梅，女，汉族，1969年11月8日出生，住成都市。
申请人渤海银行股份有限公司德阳支行与被申请人成都天银医药贸易有限公司、成都市建设融资担保有限公司、成都天银制药有限公司、江国庆、王雪梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年1月12日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值1100万元的财产。本院于2015年1月13日作出（2015）德民保字第31号民事裁定书，裁定：冻结被申请人银行存款1100万元或查封、扣押等值财产；查封担保人提供的担保财产。
2015年6月9日，申请人渤海银行股份有限公司德阳支行以该案已经撤回起诉为由，向本院书面申请解除对被申请人财产的保全措施。
本院经审查认为：申请人渤海银行股份有限公司德阳支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款1100万元的冻结、解除对被申请人等值财产的查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王新川
审 判 员 康 英
代理审判员 唐爱民
二〇一五年六月九日
书 记 员 陶艳亮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初2550号
原告深圳市亚奇科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路。
法定代表人狄小贺。
委托代理人罗海翔，男，汉族，1988年10月1日出生，住址湖南省湘乡市山枣镇，系该公司职员。
委托代理人刘宁平，男，汉族，1990年11月16日出生，住址湖南省茶陵县，系该公司职员。
被告深圳市金狼星电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人付方牛。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告深圳市亚奇科技有限公司的委托代理人罗海翔、刘宁平到庭参加诉讼。被告深圳市金狼星电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2014年1月至2016年10月一直存在业务往来，由原告给被告提供连接器。双方约定付款方式为月结30天，即2月份货款3月30日前付清。自2016年10月起，被告以公司经营困难为由拖欠原告货款共计372487元。期间被告在2016年12月份给原告开具支票壹张，金额100000元，因被告提供的支票账户余额不足，原告办理银行托收时，造成退票。经多次协商，被告均不履行付款义务。请求法院判令：被告偿还原告货款372487元，并承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年12月9日，原告与被告签订一份《付款协议书》，约定：被告自2013年12月1日起至今，从原告购买连接器，约定付款周期为月结30天，截止2016年11月21日累计拖欠原告货款金额392487元；经协商，被告承诺在2017年6月30日前分期偿还原告上述货款。
原告提交的显示被告于2016年12月9日加盖公章的《货款确认书》复印件载明，截止2016年12月9日，被告累计应付原告货款为392487元。
原告主张，被告签订《付款协议书》后仅向原告支付货款20000元。
以上事实，有《付款协议书》、《货款确认书》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，被告未依约偿还原告货款，应承担违约责任。原告请求的货款372487元，有《付款协议书》为证，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市金狼星电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市亚奇科技有限公司货款372487元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6887元、财产保全费2382元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年七月四日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第113-2号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地南京市中山南路368号。
负责人李昌盛，行长。
委托代理人马金文，该行职员。
委托代理人刘宝，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。
被执行人南京松泉装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区庐山路1号北门。
法定代表人任清泉，总经理。
被执行人任清泉，男，1979年1月6日生。
被执行人王艳，女，1977年1月14日生。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与南京松泉装饰工程有限公司、任清泉、王艳借款合同纠纷一案，原南京市白下区人民法院于2013年6月12日作出（2013）白商初字第698号民事判决书，依上述民事判决书：一、南京松泉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金300万元及自2012年7月19日起至生效判决确定还款之日止的利息、逾期付款利息（按本金300万为基础，以贷款合同约定的标准计付）；二、任清泉、王艳对前述债务承担连带偿还责任；三、如南京松泉装饰工程有限公司逾期不能偿还上述第一项判决所确定的债务，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行有权依法处置任清泉用于抵押的位于本市白下区石鼓路42号1706室的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；案件受理费30880元，由南京松泉装饰工程有限公司、任清泉、王艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人抵押财产暂无法处置，无其他财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结原南京市白下区人民法院（2013）白商初字第698号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年六月十六日
见习书记员 王 彦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执87号
刘金玉、衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组：
本院执行的刘金玉与衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十二日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申799号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈天全，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴茂坚，男，1995年1月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝钦，男，1996年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈强，男，1997年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴佳贤，男，1996年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
再审申请人沈天全因与被申请人吴茂坚、陈宝钦、陈强、吴佳贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2017）粤52民终286号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈天全申请再审称：1、其虽已就残疾赔偿金的问题提起刑事附带民事诉讼，但该诉讼适用的是刑事诉讼方面的法律，即使也适用有关侵权责任及人身损害赔偿等方面的民事法律对民事赔偿责任进行审理，最后仍以刑事法律的有关规定予以驳回，故二审裁定以本案属重复诉讼为由驳回起诉没有法律依据。2、本案中，申请人是一并提起残疾赔偿金和精神抚慰金的赔偿请求，二审裁定先驳回残疾赔偿金的起诉，再认定其是单独就精神抚慰金提起民事诉讼应驳回起诉，明显不当。请求撤销二审裁定，再审本案，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人沈天全主张的再审事由进行审查。
一、关于残疾赔偿金应否支持的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。根据原审查明的事实，首先，沈天全原提起刑事附带民事诉讼的当事人与本案诉讼当事人相同；其次，沈天全在刑事附带民事诉讼一案中已就残疾赔偿金问题提起诉讼，即本案的诉讼标的、诉讼请求与刑事附带民事诉讼部分相同；再次，在审理刑事附带民事案件过程中，也依据了有关侵权责任及人身损害赔偿等方面的民事法律对民事赔偿责任进行审理。因此，基于以上事实，二审法院依据上述法律规定，认定沈天全在本案中诉吴茂坚、陈宝钦、陈强、吴佳贤赔偿其残疾赔偿金构成重复诉讼，并裁定驳回沈天全起诉并无不当。沈天全以刑事附带民事诉讼所适用的是刑事方面的法律，与民事诉讼所适用的法律不同为由，主张本案不构成重复诉讼，依据不足。
二、关于精神抚慰金应否支持的问题。经审查，沈天全在刑事诉讼中没有对精神抚慰金提起附带民事诉讼，现在本案中另行提起精神抚慰金请求，属于受到犯罪侵犯后单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。因此，二审法院裁定驳回沈天全精神损失赔偿的起诉是符合上述法律的规定。沈天全认为其是对残疾赔偿金和精神抚慰金一并提起赔偿请求，二审认定其单独提起精神损失赔偿，而驳回起诉不当的理由不成立。
综上所述，沈天全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈天全的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 何曲伟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申799号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈天全，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴茂坚，男，1995年1月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝钦，男，1996年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈强，男，1997年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴佳贤，男，1996年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人沈天全因与被申请人吴茂坚、陈宝钦、陈强、吴佳贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2017）粤52民终286号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈天全申请再审称：1、其虽已就残疾赔偿金的问题提起刑事附带民事诉讼，但该诉讼适用的是刑事诉讼方面的法律，即使也适用有关侵权责任及人身损害赔偿等方面的民事法律对民事赔偿责任进行审理，最后仍以刑事法律的有关规定予以驳回，故二审裁定以本案属重复诉讼为由驳回起诉没有法律依据。2、本案中，申请人是一并提起残疾赔偿金和精神抚慰金的赔偿请求，二审裁定先驳回残疾赔偿金的起诉，再认定其是单独就精神抚慰金提起民事诉讼应驳回起诉，明显不当。请求撤销二审裁定，再审本案，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人沈天全主张的再审事由进行审查。一、关于残疾赔偿金应否支持的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。根据原审查明的事实，首先，沈天全原提起刑事附带民事诉讼的当事人与本案诉讼当事人相同；其次，沈天全在刑事附带民事诉讼一案中已就残疾赔偿金问题提起诉讼，即本案的诉讼标的、诉讼请求与刑事附带民事诉讼部分相同；再次，在审理刑事附带民事案件过程中，也依据了有关侵权责任及人身损害赔偿等方面的民事法律对民事赔偿责任进行审理。因此，基于以上事实，二审法院依据上述法律规定，认定沈天全在本案中诉吴茂坚、陈宝钦、陈强、吴佳贤赔偿其残疾赔偿金构成重复诉讼，并裁定驳回沈天全起诉并无不当。沈天全以刑事附带民事诉讼所适用的是刑事方面的法律，与民事诉讼所适用的法律不同为由，主张本案不构成重复诉讼，依据不足。二、关于精神抚慰金应否支持的问题。经审查，沈天全在刑事诉讼中没有对精神抚慰金提起附带民事诉讼，现在本案中另行提起精神抚慰金请求，属于受到犯罪侵犯后单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。因此，二审法院裁定驳回沈天全精神损失赔偿的起诉是符合上述法律的规定。沈天全认为其是对残疾赔偿金和精神抚慰金一并提起赔偿请求，二审认定其单独提起精神损失赔偿，而驳回起诉不当的理由不成立。综上所述，沈天全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈天全的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 何曲伟二〇一八年三月二十三日法官助理 陈培纯书 记 员 谭敏霞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2438号
申请执行人：郑松虎，男，1964年1月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：宁波知鹏生物科技有限公司，住所地，象山县。
申请执行人郑松虎与被执行人宁波知鹏生物科技有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2017）第121号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人宁波知鹏生物科技有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人郑松虎于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波知鹏生物科技有限公司支付执行款134962.8元及利息，承担执行费1924.44元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月14日依法向被执行人宁波知鹏生物科技有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行全部义务。被执行人宁波知鹏生物科技有限公司履行执行款40449元，现尚应支付申请执行人郑松虎执行款94513.8元及利息、执行费1924.44元。经执行查明，被执行人宁波知鹏生物科技有限公司无财产可供执行，申请执行人郑松虎同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2438号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一八年一月二十二日
代书记员 徐蓉盈
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1002执783号
郴州相思房地产开发有限公司:
本院于2016年6月20日立案执行的你申请执行曾郴安租凭合同纠纷一案，已于2016年9月30日结案。
特此通知。
二〇一六年九月三十日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4019号
原告：肖国强，男，1953年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈琼灵，女，1969年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：王丽密，女，1976年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈永捍，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告肖国强与被告陈琼灵、王丽密、陈永捍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。肖国强于2017年6月14日向本院提出撤回对陈琼灵、王丽密、陈永捍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。肖国强向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖国强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖国强负担。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年六月十五日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4019号原告：肖国强，男，1953年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：陈琼灵，女，1969年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：王丽密，女，1976年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：陈永捍，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告肖国强与被告陈琼灵、王丽密、陈永捍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。肖国强于2017年6月14日向本院提出撤回对陈琼灵、王丽密、陈永捍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。肖国强向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖国强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖国强负担。代理审判员  陈慧琳二〇一七年六月十五日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）盘刑二初字第174号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，住云南省巧家县。
委托代理人陈淏春、曹文云，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告人林儒，女，住云南省宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二诉（2013）315号起诉书指控被告人林儒犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭对本案进行了合并审理。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员杨光出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某某及其委托代理人陈淏春、曹文云，被告人林儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年7月12日4时许，被告人林儒、聂朝芝（另案处理）因琐事和被害人陈某某发生口角，后被告人林儒，聂朝芝在本市盘龙区龙头街口信用社自助银行门口用折叠刀将被害人刺伤。经法医伤情鉴定，被害人陈某某所受损伤构成重伤。2013年7月16日，被告人林儒被公安机关抓获。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明，辨认笔录和照片，被害人报案和陈述材料，证人证言，被告人林儒的供述，伤情鉴定意见书等证据，公诉机关认为，被告人林儒的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对被告人定罪处罚，并建议对被告人林儒在有期徒刑三年至四年之间量刑。
附带民事诉讼原告人陈某某以上述事实为由，请求判令被告人林儒赔偿各项经济损失共计人民币252958.72元。其中医疗费73358.72元、残疾赔偿金126450元、护理费13700元、误工费24600元、住院伙食补助费450元、营养费6000元、交通费1500元、食宿费1500元、后期治疗费3000元、鉴定费2400元。并当庭提交鉴定书、医疗费发票、身份证明材料、鉴定费发票等证据。
经审理查明：2013年7月12日4时许，被告人林儒、聂朝芝（另案处理）因琐事和被害人陈某某发生口角，后被告人林儒与聂朝芝在昆明市盘龙区龙头街口信用社自助银行门口用折叠刀将被害人刺伤。经鉴定，被害人陈某某所受损伤构成重伤。2013年7月16日，被告人林儒被公安机关抓获。
另查明：原告人陈某某因此次受伤住院15天，支付医药费70055.22元、鉴定费2400元。经鉴定，原告人陈某某伤残等级为8级，还需后期治疗费3000元。
上述事实，被告人林儒在庭审过程中无异议，且有抓获经过说明，辨认笔录和照片，被害人报案和陈述材料，证人证言，被告人林儒的供述，伤情鉴定意见书及附带民事诉讼原告人陈某某提交证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林儒伙同聂朝芝故意伤害他人身体，造成他人重伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林儒犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
被告人林儒及共同致害人聂朝芝的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。因聂朝芝系未成年人，故林儒应与聂朝芝的法定代理人承担连带赔偿责任。关于原告人陈某某的诉讼请求，本院认为：1、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费，属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院按其提交证据支持其医疗费70055.22元、护理费100元×15天=1500元、误工费8091元（建筑业在岗职工平均工资49223÷365天×60天）、住院伙食补助费450元、后期治疗费3000元、鉴定费2400元；2、关于交通费、营养费，原告人虽未提交与就诊时间、地点、人数、次数相印证的交通费单据及医疗机构关于营养费的建议，但此费用为必然产生的损失，本院酌情支持交通费600元、营养费500元；3、食宿费、残疾赔偿金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，被告人林儒应与共同致害人聂朝芝的法定代理人连带赔偿原告人人民币86596.22元。
据此，本院综合考虑本案的起因、犯罪事实、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人林儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2017年5月16日止。）
二、由被告人林儒与共同致害人聂朝芝的法定代理人聂元荣于本判决生效后三十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某某各项经济损失人民币86596.22元；
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 杜 芸
人民陪审员 冯俊毅
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 姜桐雏
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1082-1号
申请执行人王晓宁。
被执行人薛勇。
申请执行人王晓宁与被执行人薛勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第299号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值44000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贺传宁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4384号
原告：晋江市诺特新材料科技有限公司，住所晋江市陈埭镇下埭双龙路。
法定代表人：陈永永，该公司执行董事兼总经理
委托诉讼代理人：蔡振川，福建达业律师事务所律师。
被告：郑双全，男，汉族，1979年6月10日出生，住德化县。
原告晋江市诺特新材料科技有限公司与被告郑双全买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款26500元及逾期付款利息（自2015年9月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因需向原告购买鞋材，2015年9月18日，被告结欠原告货款26500元，后未支付。
被告未答辩。
原告提供下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证各一份，证明原告的身份情况；2.户籍信息一份，证明被告的身份情况；3.欠款凭证一份，证明2015年9月18日，被告结欠原告货款26500元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月18日，被告结欠原告货款26500元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。因此，原告请求自欠款之次日起计算逾期付款利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑双全应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市诺特新材料科技有限公司货款26500元及逾期付款利息(自2017年5月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同货款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴式级
审 判 员 丁长河
人民陪审员 黄文婷
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1739号
原告：韩胜。
委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告：汪洪武。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
原告韩胜与被告汪洪武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩胜委托诉讼代理人范奕军、被告汪洪武及其委托诉讼代理人万隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
韩胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款2000000元、利息30000元（按照年利率6%，自2017年4月18日开始计算至2017年6月18日止，后期利息计算至还清之日止）；2、判令由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月18日，被告因资金周转困难向原告借款2000000元。原告安排人员送现金1000000元，用银行卡支付1000000元，被告在刷卡小票上签字确认并向原告出具一份，口头承诺一个月还款。到期后，被告分文未付，故提起诉讼。
汪洪武辩称，原告所说不属实，原、被告与第三方合伙，共同约定各自投资2000000元，合伙“开场子”；被告缺资金，原告承诺借给被告2000000元，实际没有支付；原告转给第三方1000000元，后来钱又退回他建行卡上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。汪洪武对韩胜提交的证据均有异议，本院认定如下：证据1，借条一份，pos机刷卡小票两张，经与原告提交的原件核实，具有真实性且与本案具有关联性、合法性，予以确认；2、证人证言、银行交易记录，经证人当庭接受质询，对交付现金1000000元的事实予以确认。汪洪武申请本院调查韩胜的银行交易记录，经双方质证，确认韩胜刷卡1000000元的事实，但不能确认汪洪武陈述的第三方向韩胜汇款1000000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，汪洪武因需要资金向韩胜借款2000000元。当日晚，韩胜通过其他人向汪洪武交付现金1000000元，分两次通过银行转账支付1000000元，汪洪武在pos机刷卡小票上签字确认并向韩胜出具借条一份，记载：今借到韩胜现金人民币2000000元整。指定转账到xxxxxxxx账上。借款人：汪洪武。其后，韩胜要求被告返还借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人争议的焦点是：一、借贷关系是否成立；二、借款是否用于非法目的；三、借款金额的确定。
关于借贷关系是否成立问题。根据证人的当庭陈述，因“武哥（即汪洪武）要用钱”，两位证人遂根据韩胜的指示将1000000元现金放置在汪洪武等人面前后即离开，尽管汪洪武当时没有清点，但应视其实际收到现金1000000元；其后，韩胜通过pos机分两次转账1000000元，汪洪武在pos机刷卡小票上签字，确认该1000000元已经支付的事实。汪洪武于当日向韩胜出具借款金额为2000000元的借条一份。对该借条的真实性，汪洪武亦予确认。据此，双方的借贷关系成立。
关于借款是否用于非法目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”汪洪武陈述，借款系用于合伙“开场子”（赌博场所）。但未提供证据予以证实，对其该抗辩意见不予采纳。
关于借款金额问题。汪洪武辩称，已由他人通过银行转账返还给韩胜，但未提供证据予以证实；且本院根据其申请调查了韩胜的相关银行交易记录，并无其抗辩的交易事实，对其该抗辩意见不予采纳。
关于利息问题。因借条中并未约定借款期限、利息，汪洪武亦未确认其双方口头约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对韩胜主张自2017年4月18日起至2017年6月18日止，按年利率6%计算利息30000元不予支持。
经调解，双方当事人未达成一致意见。汪洪武未诚实信用地履行返还借款的义务，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告汪洪武于本判决生效之日起十日内返还原告韩胜借款本金2000000元；
二、驳回原告韩胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23040元，减半收取计11520元，由原告韩胜负担120元，被告汪洪武负担11400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龚起强
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈怡涵
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初1739号原告：韩胜。委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。被告：汪洪武。委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。原告韩胜与被告汪洪武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩胜委托诉讼代理人范奕军、被告汪洪武及其委托诉讼代理人万隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款2000000元、利息30000元（按照年利率6%，自2017年4月18日开始计算至2017年6月18日止，后期利息计算至还清之日止）；2、判令由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月18日，被告因资金周转困难向原告借款2000000元。原告安排人员送现金1000000元，用银行卡支付1000000元，被告在刷卡小票上签字确认并向原告出具一份，口头承诺一个月还款。到期后，被告分文未付，故提起诉讼。汪洪武辩称，原告所说不属实，原、被告与第三方合伙，共同约定各自投资2000000元，合伙“开场子”；被告缺资金，原告承诺借给被告2000000元，实际没有支付；原告转给第三方1000000元，后来钱又退回他建行卡上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。汪洪武对韩胜提交的证据均有异议，本院认定如下：证据1，借条一份，pos机刷卡小票两张，经与原告提交的原件核实，具有真实性且与本案具有关联性、合法性，予以确认；2、证人证言、银行交易记录，经证人当庭接受质询，对交付现金1000000元的事实予以确认。汪洪武申请本院调查韩胜的银行交易记录，经双方质证，确认韩胜刷卡1000000元的事实，但不能确认汪洪武陈述的第三方向韩胜汇款1000000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，汪洪武因需要资金向韩胜借款2000000元。当日晚，韩胜通过其他人向汪洪武交付现金1000000元，分两次通过银行转账支付1000000元，汪洪武在pos机刷卡小票上签字确认并向韩胜出具借条一份，记载：今借到韩胜现金人民币2000000元整。指定转账到xxxxxxxx账上。借款人：汪洪武。其后，韩胜要求被告返还借款未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人争议的焦点是：一、借贷关系是否成立；二、借款是否用于非法目的；三、借款金额的确定。关于借贷关系是否成立问题。根据证人的当庭陈述，因“武哥（即汪洪武）要用钱”，两位证人遂根据韩胜的指示将1000000元现金放置在汪洪武等人面前后即离开，尽管汪洪武当时没有清点，但应视其实际收到现金1000000元；其后，韩胜通过pos机分两次转账1000000元，汪洪武在pos机刷卡小票上签字，确认该1000000元已经支付的事实。汪洪武于当日向韩胜出具借款金额为2000000元的借条一份。对该借条的真实性，汪洪武亦予确认。据此，双方的借贷关系成立。关于借款是否用于非法目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”汪洪武陈述，借款系用于合伙“开场子”（赌博场所）。但未提供证据予以证实，对其该抗辩意见不予采纳。关于借款金额问题。汪洪武辩称，已由他人通过银行转账返还给韩胜，但未提供证据予以证实；且本院根据其申请调查了韩胜的相关银行交易记录，并无其抗辩的交易事实，对其该抗辩意见不予采纳。关于利息问题。因借条中并未约定借款期限、利息，汪洪武亦未确认其双方口头约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对韩胜主张自2017年4月18日起至2017年6月18日止，按年利率6%计算利息30000元不予支持。经调解，双方当事人未达成一致意见。汪洪武未诚实信用地履行返还借款的义务，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告汪洪武于本判决生效之日起十日内返还原告韩胜借款本金2000000元；二、驳回原告韩胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040元，减半收取计11520元，由原告韩胜负担120元，被告汪洪武负担11400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇一七年十一月十八日书记员  陈怡涵
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1009号
申请执行人：王兴旺，男，住茌平县。
被执行人：王兴树，男，住茌平县。
申请执行人王兴旺与王兴树民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌民一初字第1181号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。申请人也未能提供可执行财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌民一初字第1181号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋 腾
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初695号
原告：吴泽军吴某某，男，1964年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。
原告：吕和真吕某某（系原告吴泽军吴某某之妻），女，1964年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人吴金龙（系二原告之子），住河南省宁陵县。
二原告委托诉讼代理人李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
被告：吕和清吕某甲又名吕强，男，1981年5月24日出生，回族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。
被告：吕自兰吕某乙（系被告吕和清吕某甲岳母），女，1956年7月20日出生，回族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。
二被告委托诉讼代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
原告吴泽军吴某某、吕和真吕某某与被告吕和清吕某甲、吕自兰吕某乙侵权责任纠纷一案中，原告吴泽军吴某某、吕和清吕某甲于2016年9月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴泽军吴某某、吕和真吕某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 顾光红
审判员 武 洋
审判员 张付于
二〇一六年九月二十九日
书记员 张婷婷
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1779号
申请执行人熊越强，男，生于1983年10月14日，汉族，住广安市广安区。
被执行人贺开菊，女，生于1986年8月10日，汉族，住广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第393号民事调解书，于2016年8月30日立案受理了申请人熊越强申请执行被执行人贺开菊民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产等财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第393号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，或者抵押财产不能处置的情形消除，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 龙 岗
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨红波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7646号
原告周方梅,女,汉族，1989年11月1日出生住重庆市万州区。
委托代理人黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告李江栓,女,汉族，1986年7月28日出生住云南省昭通市盐津县。
原告周方梅与被告李江栓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告周方梅的委托代理人黄雄到庭参加诉讼。被告李江栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周方梅起诉称：被告于2016年8月3日租用永康市东城街道高圳路26号的2间店面房经营饮食服务，于2017年3月3日将该店面及设施以136000元的价格转给原告，同时签订了《房屋租赁协议》一份，租期为2017年3月3日至2020年10月9日，第一期租金13.6万元及押金1万元在签订协议后即支付给被告。原告转让一个月后，该房屋出租人通知原告不得经营饮食服务类行业，要求原告停止营业。至此原告才得知被告是由于违反《房屋租赁协议》的约定，无法经营的情况下，隐瞒事实真相，采用欺骗手段，将房屋及设施转让给原告，致使原告无法经营，原告停业后多次与被告交涉未果。被告的行为违反法律规定的城市信用原则，已经构成了违约，给原告造成了巨大的损失，理应承担返还所得价款及承担违约责任。请求法院：1、判令解除双方签订的房屋租赁合同。2、判令被告返还房屋租金及押金146000元，支付违约金50000元，自起诉之日按月利率0.6%支付利息至实际清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告周方梅为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、原、被告身份信息证明2份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
二、房屋租赁协议原件1份，证明被告将案涉房屋转租给原告，原告支付转租款项的事实。
三、银行交易凭证原件3页，证明原告通过转账、现金方式支付租金及转让款的事实。
四、营业执照复印件1份，证明原告承租后领取证照开业经营，因不符合原出租人要求而停业的事实。
被告李江栓经本院合法传唤，在法律规定的时间内没有向本院提交书面答辩意见和证据。也没有到庭对原告提供的上述证据进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供的上述证据，符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告于2017年3月3日签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应认定合法有效。但因原告经营饮食服务，遭到房东的反对，导致了原告不能实现合同的目的，理应解除双方签订的《房屋租赁协议》，由被告返还原告在签订协议后已支付的租金136000元及押金10000元。原告自认转让后从3月做到4月底，故对于被告应返还的租金及押金中应扣除次二个月租金22666.70元。原、被告签订《房屋租赁协议》中的第5条明确乙方（即原告）不得经营饮食服务等污染业务，但原告仍从事饮食服务，遭到房东的反对而不能继续经营，故对原告要求被告支付违约金50000元的请求不予支持。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。对不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周方梅与被告李江栓于2017年3月3日签订的《房屋租赁协议》。
二、由被告李江栓返还原告周方梅租金113333.30元及押金10000元，共计123333.30元。限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告周方梅的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元（已减半收取），由原告周方梅负担726元，由被告李江栓负担1384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一七年十一月二十日
代书记员 应若影
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第63号
罪犯陈国庆，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2005年11月11日作出（2005）薛刑初字第217号刑事判决，以被告人陈国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元；2006年12月11日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2006）薛刑初字第204号刑事判决书因抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元；与原判刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金60000元（刑期自2005年8月15日起至2023年8月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年11月25日作出（2008）枣刑执字第1744号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2010年8月24日作出（2010）枣刑执字第1591号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2012年5月25日作出（2012）枣刑执字第1028号刑事裁定，对其减刑一年一个月；本院于2013年7月31日作出（2013）枣刑执字第1479号刑事裁定，对其减刑十一个月，本院于2014年11月14日作出（2014）枣刑执字第2089号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈国庆认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈国庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2015年12月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯陈国庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈国庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国庆减去有期徒刑一年（刑期自2005年8月15日至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第639号
原告：陈松。
委托代理人：王敏。
被告：金云成。
被告：陈林笑。
原告陈松为与被告金云成、陈林笑民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。原告陈松的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告金云成、陈林笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈松起诉称：二被告系夫妻关系，被告金云成以经营需要为由向原告借款。原告于2011年3月21日给被告金云成现金9万元，被告金云成出具借款协议一张，双方约定：借款期限为2011年3月21日至2011年4月21日。之后经原告多次催讨，被告以种种借口推脱，拒不履行偿还义务。为此，原告起诉请求：一、判令被告金云成、陈林笑偿还原告陈松借款90000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告共同承担。
原告陈松在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告户籍信息，用于证明原告的身份情况；2.人口信息及婚姻登记证明，用于证明被告的身份情况及被告金云成、陈林笑系夫妻关系的事实；3.借款协议，用于证明被告金云成向原告借款90000元的事实。
被告金云成、陈林笑均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年3月21日，被告金云成以经营需要为由，向原告借款90000元，约定借款期限为2011年3月21日至2011年4月21日，另查明，借款行为发生时（2011年3月21日），中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。被告金云成与陈林笑系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间。
本院认为：被告金云成向原告陈松借款90000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告金云成偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。
涉案债务虽然系以金云成个人名义所借，但债务发生于被告金云成和陈林笑夫妻关系存续期间，被告陈林笑亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告陈松要求被告金云成、陈林笑共同偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金云成、陈林笑于判决生效后十日内偿还陈松借款90000元并赔偿利息损失（自2013年4月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由金云成、陈林笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 林上良
人民陪审员 尤海右
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第463号
原告曹某某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
原告曹某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员庞锦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告婚初夫妻关系较好。夫妻共同生活期间，原告与被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，被告的所作所为，对原告的身心造成了极大的伤害。孩子出生后，被告没有尽过做父亲的责任与义务，没有抚养过孩子，没有给家中钱。现要求解除原、被告的婚姻关系，要求抚养孩子，由被告一次性支付原告孩子抚养费30000元，要求夫妻共同财产住宅楼一套留归被告所有，债务20万元由被告负责偿还，被告补偿原告楼房折价款75000元。
被告陈某辩称，原告所述结婚及孩子出生情况属实。夫妻共同生活期间，双方为生活琐事发生过矛盾，但被告希望和好。被告在外打工，原告在家中料理孩子，被告尽到了夫妻义务，尽到了做父亲的责任，被告不同意离婚。
经审理查明，原告曹某某和被告陈某于1998年12月相识，2000年3月20日双方自愿在会宁县韩家集乡人民政府办理了结婚登记手续。婚初，夫妻关系较好。2000年11月29日，原告生一男孩，取名陈某甲。夫妻共同生活期间，原告与被告因生活琐事发生过矛盾，致夫妻感情不和。2015年2月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
原告曹某某向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件1份；2、结婚证2本。以上证据用以证明原告的身份及婚姻状况。
被告陈某未向法庭提供证据。
经质证，认证如下：原告曹某某提交的证据1、2，被告陈某无异议，且证据能够证明原告的身份及婚姻状况，对其证明效力予以认定。
本院认为，原告曹某某与被告陈某婚前相互了解，婚初夫妻关系较好，婚后共同生活期间已经建立起了夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但并没有导致夫妻感情彻底破裂，双方有和好的可能。为了孩子的健康成长和家庭的和睦团结，原、被告应该在互敬、互爱的基础上，互谅、互让，协商解决家庭矛盾，珍惜夫妻感情，故对原告曹某某提出与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 庞锦辉
二〇一五年五月七日
书记员 李庚武
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终955号
上诉人（原审被告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖永兴，男，1975年11月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人河南德润置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2127号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南德润置业有限公司上诉称：二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼是上诉人的登记地，而其主要办事机构所在地明确为郑州市金水区黄河路76号附16号合力大厦10层，故本案管辖法院应为主要办事机构所在地所属法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。合同履行地位于郑州市××区辖区，故郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，以予维持。上诉人请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 闫沛沛
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终224号
上诉人（原审原告）：李凯，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住河北省献县。
委托诉讼代理人：李世东（李凯之父），男，1969年4月15日出生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷宇希，女，1999年10月12日出生，汉族，住河北省献县。
被上诉人（原审被告）：谷建宇，男，2006年11月26日生，汉族，住河北省献县。
被上诉人（原审被告）：谷宇晴，女，2004年8月23日生，汉族，住河北省献县。
被上诉人（原审被告）：胡红艳，女，1974年10月13日生，汉族，农民，住河北省献县。
被上诉人（原审被告）：刘数秀，女，1946年1月27日生，汉族，农民，住河北省献县。
被上诉人（原审被告）：献县江峰物流运输有限公司。住所地：河北省沧州市献县商林乡商�二分村。
法定代表人：石立广，经理。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市迎宾大道东侧泰大国际家居场*号楼*楼*层。
负责人：翟志，经理。
上诉人李凯因与被上诉人谷宇希、谷宇晴、谷建宇、胡红艳、刘数秀、献县江峰物流运输有限公司、民安财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初167号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原裁定严重违反法定程序：一、本案交通事故发生后，上诉人李凯要求被上诉人按照事故责任比例承担赔偿责任，原审法院确定案由为提供劳务者受害责任纠纷不当，应为机动车交通事故责任纠纷；二、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。原审法院在当事人未提出管辖异议并应诉答辩的情况下，以应由被告住所地法院管辖为由驳回起诉，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初167号之一民事裁定书；
二、本案发回河北省阜城县人民法院重审。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一七年二月十六日
书记员 王洁蕾
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第254号
原告罗某，女，1982年4月30日出生。
委托代理人朱宗明，丹棱县城区法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1976年1月1日出生。
委托代理人夏芳，四川必应律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告的撤诉申请，系自愿真实，不违背我国民事法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回对被告刘某离婚纠纷起诉。
本案预收诉讼费300元，减半收取诉讼费150元，由原告罗某负担。
审判员 熊 哙
二〇一四年四月四日
书记员 王凯琳