安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00886号
原告：贾仁全
委托代理人：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：丁杰
委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
原告贾仁全诉被告丁杰欠股金收益款纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员墨力适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告贾仁全及其委托代理人朱荣，被告丁杰及其委托代理人田永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾仁全诉称：2012年3月24日，原、被告共同承包的叶集南海公寓5#、6#楼的工程，工程结束后，双方经结算，被告应付原告股金和所有收益合计82488元，由技术员龚言龙立工程结算单一张，原、被告共同在该结算单签名。后原告多次向被告催要，被告一拖再拖，拒绝归还欠款。现诉请判令被告偿还原告股金和收益款82488元及承担利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告丁杰辩称：原、被告系合伙关系，合伙人应进行清算后才可以诉讼。双方的合伙账目尚未清算结束，没有进行完全的结算，结算时机不成熟，故结算单不是最终结算的单据、不能作为证据使用，双方还要进行下一轮的合伙。被告替原告支付了十几万元、原告向被告借支二十多万元及被告在结算后还在为原告进行支付的款项，双方均没有纳入结算范围，合伙人之间产生的债务合伙人应承担连带责任，则被告替原告支付的费用原告应当承担连带责任。故原告起诉被告股金及收益款证据不足，请求法庭驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格。3、工程结算单一份，证明被告欠原告工程款82488元的事实。4、证人程家彬证言，证明叶集南海公寓的五、六号楼是原、被告合伙施工，房子在2011年6月已经交付使用，双方是工程结束后结算的，当时原告口头讲的多也提供了一部分单据，结算完后出具了结算单，双方均在结算单上签名且均是自愿签字；结算时工程款是否完全收上来、材料款有没有支付完、股金及收益款是多少、有没有额外的账目均不清楚，结算后是否给钱也不知道；结算单是原、被告就五、六号楼共同结算清楚后的结果，如果双方对账目都不认可也结不掉账。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，结算不是合伙关系的结算，而是把被告手中一期的五、六号楼账目结清；结算单并不是一个欠条，不能代表是一个债权，且结算单内容非常模糊，被告负责收的工程尾款是多少、对外的付款是多少、各方条据结清是指哪一方或哪些条据、股金及收益有多少、工程是亏损还是盈利，原告不能说明该结算单内容的任何一项，而被告按照结算单约定对原告在起诉前的欠款七、八万元进行了付款；原、被告双方是合伙关系，没有进行合伙清算，原告以该结算单要求被告给付工程款82488元依据不足。对证据4，证人程家彬证言比较真实，原、被告结算时争吵比较狠，原告口头讲的多、被告以条据为主，证人对工程外欠账目一概不知、是为了应付原告才回答结算单是双方就五、六号楼共同结算清楚后的结果，其实证人是不清楚的。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、金乡园饭店点菜单一份，证明2013年1月10日被告为原告付餐饮费452元。2、闽发水暖洁具批发部单据一组，证明被告为原告支付水暖器材材料款3795元。3、五、六号楼油漆结算单一份，证明2010年6月11日原告出具了一份结算单，上面注明的原告欠款为58638元，后被告就该笔欠款付了2.36万元。4、结算单一份，证明2010年6月12日原告出具了一份栏杆卷闸门结算单，上面注明的原告欠款为48485元，后被告向他人借款把这笔欠款付清、并在该结算单左下角注明借款人和款项等，原债权人姚崇辉在该结算单右下方注明款经丁杰手付清。5、原告出具的欠条一份，证明2010年6月9日原告欠他人材料款2400元，后被告于2013年1月10日付清。6、被告记录的记账本一份，证明合伙期间原告向被告借款23.3435万元。7、证人尹若贵证言，证明原、被告第一次结算因争吵没谈成，第二次结算后签字时其因有事走了，具体怎么结算的不了解，后来吃饭时听讲被告还欠原告几万块钱；当时进行结算是为了今后的二、四号楼还要继续合伙，并核对前面五、六号楼的帐，但工程没有到结算的时间，因为后面还有国家规定的保修期，结算时原、被告都各自有口头的和书面凭证；原、被告合伙期间，工人工资、材料款都没有付清，后来在2、3年后因为有人到工地去要钱，被告为了正常施工就付的款。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1，被告没有举出发票，不能证明是被告支付，与本案没有关联性。对证据2，不能确认被告支付款项。对证据3，不能确认被告支付款项，且早已结算清楚，与本案没有关联性。对证据4，也早已结算，上面的日期都是现写的。对证据5，与本案无关联性。对证据6，这些条据不真实、不合法也与本案没有关联性，不能抵消原告起诉的债权，该证据无效。对证据7，证人不具备证人资格，因结算的过程他不知道。
针对原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方当事人所提交证据的认证如下：
一、对原告所举证据的认证：对证据1原告身份证复印件一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2被告户籍证明一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据3工程结算单一份，系原、被告双方所共同出具，双方均在该结算单上签名，具有真实性、合法性、关联性。对证据4证人程家彬证言，证明结算单是原、被告合伙施工的叶集南海公寓五、六号楼工程结束后，双方共同结算清楚后的结果，双方均在结算单上签名、且均是自愿签字，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3、4均予以认定。
二、对被告所举证据的认证：对证据1金乡园饭店点菜单一份，系被告单方出具，无原告签字，与本案不具关联性。对证据2闽发水暖洁具批发部单据一组，出具时间均为2010年4月，而本案涉及的结算单出具时间为2012年3月24日，且该证据亦不能证明与叶集南海公寓项目有关，与本案不具关联性。对证据3五、六号楼油漆结算单一份，出具时间为2010年6月11日，而本案涉及的结算单出具时间为2012年3月24日，该证据与本案不具关联性。对证据4结算单一份，出具时间为2010年6月12日，而本案涉及的结算单出具时间为2012年3月24日，该证据与本案不具关联性。对证据5原告出具的欠条一份，出具时间为2010年6月9日，而本案涉及的结算单出具时间为2012年3月24日，且欠条下方注明“于2013年元月10号付还”，并未注明何人所还，该证据亦不能证明与叶集南海公寓项目有关，与本案不具关联性。对证据6被告记录的记账本一份，系被告单方出具，无原告签字，与本案不具关联性。对证据7证人尹若贵证言，证明原、被告第一次结算因争吵没谈成，第二次结算后签字时其又不在场，不具关联性。故本院对被告所举证据1、2、3、4、5、6、7均不予认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原告贾仁全与被告丁杰曾共同承包安徽省六安市叶集南海公寓项目的五、六号楼工程施工。2012年3月24日，原、被告双方经结算，共同出具结算单一份，注明“叶集南海公寓5#6#楼工程经2012年3月24日结算.丁杰负责收工程各项尾款及付款.各方条据结清.现丁杰应付贾仁全股金及收益合计款捌万贰仟肆佰捌拾捌元￥82488）.贾仁全.结算：丁杰.2012.3.24”，原、被告在结算单上均亲笔签名。后经原告催要，被告未能按照结算单上的约定付款，原告遂于2014年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告贾仁全与被告丁杰于2012年3月24日就安徽省六安市叶集南海公寓项目共同出具了结算单，双方关于丁杰负责收工程各项尾款及付款、各方条据结清和丁杰应付贾仁全股金及收益款82488元的约定，在该结算单中的意思表示清楚，债权、债务关系明确，被告应承担给付义务，故原告诉请被告偿还股金和收益款82488元，本院依法予以支持。原告诉请被告承担利息，因双方在结算单中未作约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。至于被告辩称合伙人应进行清算后才可以诉讼，结算单不是最终结算的单据、不能作为证据使用，被告替原告支付款项、原告向被告借支款项及被告在结算后为原告支付的款项均应由原告承担连带责任，原告起诉被告股金及收益款证据不足等意见，因其未能举出充分证据证明，其在庭审中所举证据亦均不能推翻其亲笔签名的结算单，本院则不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁杰偿还原告贾仁全股金和收益款82488元，于判决书生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告贾仁全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由被告丁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨力
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。