山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终99号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址山西省晋中市榆次区新建北路308号。
代表人王贵生，该公司经理。
委托代理人任炜君，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武建亮，男，1971年8月14日出生，汉族，平遥县村民，住。
委托代理人冀金鹏，男，1983年3月17日出生，汉族，住山西省平遥县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中）因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初1426号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年1月4日7时40分许，阎为民驾驶武建亮所有的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××车由北向南行驶至210过境线297KM+10M时，与前方由北向南行驶的高玉河驾驶的晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××车发生追尾碰撞，阎为民受伤的交通事故。交警部门作出事故认定，阎为民负事故全部责任，高玉河无责任。事故发生后，武建亮支出现场施救费5800元、拖车费9700元。2016年6月21日，武建亮向原审提出车损鉴定申请，要求对晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××车的损失金额进行鉴定。原审司法技术辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月27日对受损车辆作出鉴定结论认定损失金额为225710元。武建亮支出鉴定费10000元。武建亮将其所有的晋Ｋ×××××车在人保晋中投有交强险，保险时间自2015年5月5日起至2016年5月4日止；晋Ｋ×××××车损险320000元、三者险100万元、车上人员险司机30万元及乘客30万元×2座，晋Ｋ×××××车车损险108000元、三者险5万元，保险时间均自2015年5月21日起至2016年5月20日止。晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××车商业险均投有不计免赔险。晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××车登记在平遥鹏达货物运输有限公司名下，该公司与武建亮签订有挂靠协议，事故车辆晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××归武建亮所有。2016年1月7日，榆林市交警支队三大队事故中队委托陕西榆林百信司法鉴定所对晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××车的损失金额进行鉴定。该鉴定中心于2016年1月8日对受损车辆作出鉴定结论认定损失金额为11630元。晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××车登记在山西凯旋汽车运输有限公司名下，该公司于2016年1月4日，向王创学出具委托书一份，事故处理由王创学全权负责。2016年3月18日，山西凯旋汽车运输有限公司出具证明一份，该公司已收到武建亮车损款11630元及鉴定费500元，共计12130元。2016年3月2日，王创学给武建亮出具收条一支，收到事故赔偿款12130元。2016年1月4日，阎为民在榆林市第三医院支出门诊费1419.4元；2016年1月7日至2016年1月13日，阎为民在平遥县中医院住院6天，支出住院费2305.34元。2016年3月2日，武建亮与阎为民签订协议书一份，由武建亮赔偿阎为民按2015年交通运输业标准10天的误工费1650元、按2015年农林牧副渔标准计算7天的陪护费658元、每天30元计算10天的营养费、每天50元计算10天的住院伙食补助费等共计3100元。庭审中，武建亮主张：1、第三者车损的理赔款12130元，附晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××鉴定费及维修费发票、交警队委托作出的司法鉴定意见书、凯旋汽车运销公司营业执照、该公司出具的证明、委托书、王创学出具的收据；2、阎为民医疗费3724元，附住院费及门诊费发票；3、理赔阎为民款3100元，附协议书；4、现场施救费5800元，附发票一张；5、托运施救费9700元，附发票一张；6、车损225710元，附山西省榆次司法鉴定中心出具的鉴定意见书；7、车损鉴定费10000元，附收据一张。总计270164元。上述事实有武建亮提供的事故认定书、保险单、行驶证、道路运输证、阎为民驾驶证及运输从业资格证、挂靠协议、晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××鉴定费及维修费发票、交警队委托作出的司法鉴定意见书、凯旋汽车运销公司营业执照、该公司出具的证明、委托书、王创学出具的收据、医疗费票据、协议书、鉴定意见书、施救费票据、鉴定费票据，以及双方陈述笔录在案为凭，这些材料已经当事人质证和原审审查，可以采信。原审认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。武建亮在人保晋中为晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××车的主车投有交强险、车辆损失险和三者险，挂车投有车辆损失险和三者险的事实，双方均予认可，予以认定。武建亮诉求的车辆损失应当依据山西省榆次司法鉴定中心的鉴定意见结论予以赔偿；第三者理赔款依据陕西榆林百信司法鉴定所的鉴定意见结论予以赔偿；阎为民医疗费依据医疗费发票赔偿；施救费依据发票予以认定。理赔阎为民款3100在法律规定正常赔偿范围，予以支持。关于武建亮主张的损失，确认如下：1、第三者理赔款12130元，附晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××鉴定费及维修费发票、交警队委托作出的司法鉴定意见书、凯旋汽车运销公司营业执照、该公司出具的证明、委托书、王创学出具的收据；2、阎为民医疗费3724元，附医疗费发票；3、理赔阎为民款3100元，附协议书；2-3合计6824元。4、现场施救费5800元，附发票一张；5、托运施救费9700元，附发票一张；6、车损225710元，附鉴定意见书；7、车损鉴定费10000元，附收据一张；4-7合计251210元。总计270164元。确定赔偿数额如下：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险限额内赔偿武建亮第三者理赔款2000元，在晋Ｋ×××××车损险限额内赔偿武建亮251210元，在三者险限额内赔偿武建亮10130元，在车上人员险限额内赔偿武建亮6824元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，原审判决如下：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在判决生效后三十日内支付武建亮保险赔偿款270164元。
宣判后，人保晋中不服，提起上诉请求改判上诉人不赔偿车损75710元、施救费9700元，鉴定费10000元，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：1、榆次区司法鉴定中心作出的鉴定意见书有瑕疵，不应当采信，被上诉人未提供车辆实际修理发票、修理明细佐证鉴定意见的合理性，上诉人在事故发生后定损价为十五万，应以我公司定损为准。2、9700元施救费是重复主张，不合情理，且超出正常收费标准，违反就近修理原则，属于被上诉人扩大的损失。3、鉴定费依据保险合同不应承担。
武建亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，各方当事人对本案事故发生经过和交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。二审争议的焦点一是被上诉人车损如何确定，被上诉人依法委托有鉴定资质的鉴定机构对车损进行了鉴定，上诉人有异议，但未提交证据佐证该异议，也未提交证据说明其主张的车损15万元的合理性，故本院对上诉人该上诉主张难以支持；争议的焦点二是施救费9700元是否应予支持，被上诉人原审出具了施救费发票，并对施救费产生的原因及施救费标准作出了合理解释，可以证明施救费产生具有高度盖然性，上诉人有异议，并未提交反驳证据，故原审对此认定并无不妥；争议的焦点三是上诉人是否应承担鉴定费，上诉人主张依据保险合同条款其不应承担该项费用，但上诉人并未提交该保险合同条款，故上诉人该上诉主张证据不足，鉴定费是被上诉人为查明损失所支出的必要费用，上诉人理应理赔。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2188元，由人保晋中负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 申子西
审判员 段 锋
二〇一七年三月九日
书记员 许艳玫