北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通行初字第163号
原告李号（精神分裂症患者），男，1977年8月2日出生。
法定代理人李俊华（原告李号之母），1954年10�15日出生。
委托代理人范玉翠，北京市国凯律师事务所律师。
被告北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。
法定代表人杨利，男，镇长。
委托代理人韩春宁，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告李号不服被告北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月20日受理后，向张家湾镇政府送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。李号的法定代理人李俊华、委托代理人范玉翠，张家湾镇政府的委托代理人韩春宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月7日，张家湾镇政府作出《关于XX村李俊华及李号申报新批宅基地一事的答复》（以下简称《答复》）�主要内容为：申请人李俊华已有宅基地，不具备再次申请宅基地的条件；申请人李号已通过北京市通州区人民法院的民事判决取得xx号院内部分房屋，故不具备再次申请的条件，且其申请地块在张家湾镇土地利用总体规划中属一般农田，不符合土地利用总体规划；此外，李号的申报材料存在欠缺及错误内容。综上所述，对李号的申报新批宅基地申请未予受理。
张家湾镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料：
1、卖房契约，证明李号及父母住房情况；
2、（2009）通民初字第11980号民事判决书（以下简称民事判决书），证明李号拥有住房；
3、北京市土地登记申请书，证明李号、李俊华购买李文福宅基地面积及四至；
4、农村村民住宅用地批准，证明新批宅基地流程；
5、村民建房申报表及农村村民宅基地申请审核表，证明申请表涂改情况及四邻情况错误，�符合要求；
6、规划图，证明李号建房用地系农田；
7、李俊华、李号宅基地现状图，证明李号宅基地已超面积；
8、北京市通州区张家湾镇xx村民委员会（以下简称xx村委会）出具的证明，证明没有村民会议记录等信息。
张家湾镇政府为证明被诉行政行为符合相关法律规定，向本院提交了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律依据。
原告李号质证称，对证据材料1、4真实性、证明目的均予认可；对证据材料2、3、5、7、8真实性认可，证明目的不予认可；对证据材料6真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为其无法证明李号申请宅基地的地块性质属于农田；对法律依据真实性予以认可，但认为与本案无关联性。
原告李号诉称，2013年年初其通过XX�委会向张家湾镇政府递交新批宅基地申请，却迟迟未得到书面或口头答复，后因张家湾镇政府不履行法定审查宅基地申请的职责，李号提起行政诉讼，在诉讼过程中，张家湾镇政府作出《答复》。因《答复》是对李号有影响的具体行政行为，且违反《中华人民共和国行政许可法》等相关法律法规，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院撤销《答复》。
原告李号在法定期限内提交以下证据材料：
1、《答复》，证明答复内容不明确违法；
2、集体土地建设用地使用证；
3、卖房契约；
证据材料2、3证明李号家庭土地使用权情况。
4、规划图，证明《答复》中违法的依据；
5、户口簿复印件，证明李号户籍情况；
6、XX村委会出具的证明，证明XX村委会已审核李号的申请；
7、申请，证明北京市通州区张家湾镇XX村村民代表的意见；
8、（2013）高行监�第2197号驳回再审申请通知书（以下简称驳回再审申请通知书），证明《答复》的可诉性。
张家湾镇政府质证称，对上述证据材料真实性无异议，关联性有异议，认为无法证明其欲证明的问题。
张家湾镇政府当庭提交答辩意见：第一，本案已过诉讼时效；第二，本案已经法院审理，不能就同一事实再次提起行政诉讼；第三，原告李号的诉讼请求不明确，无事实及法律依据；第四，李号的申请不属于张家湾镇政府有权办理的行政事项，且其申请违法；第五，张家湾镇政府已经将处理结果函告李号，因此不存在不履行法定职责的情形。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：张家湾镇政府提交的证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，本院予以采信。原告李号提交的证据1系本案被诉�政行为，不能作为证据使用；李号提交的证据3、4、6与张家湾镇政府提交的部分证据一致，认证意见同上；李号提交的其他证据内容真实，形式合法，能够实现其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：李广林与李俊华系夫妻关系，婚后生育李东旭、李号，李号患有精神分裂症。2012年3月起李俊华以李号的名义向张家湾镇政府及XX村委会递交审批宅基地材料。张家湾镇政府经审核后认为李号提交的宅基地申请不符合审批宅基地条件，且其申请材料存在形式欠缺，故口头答复李俊华不予受理该申请。李俊华认为张家湾镇政府怠于履行审核宅基地的法定职责，向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，张家湾镇政府于2013年5月7日作出《答复》。同年5月17日，我院作出（2013）通行初字第20号行政判决书，驳回了李号的诉讼请求。李号不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该�于8月19日作出（2013）二中行终字第567号行政判决书，维持了一审判决。12月10日，北京市高级人民法院作出驳回再审申请通知书，认为李号的合法权益可以通过诉争《答复》的合法性实现，故决定不提起再审。
本院认为，《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”故张家湾镇政府对其辖区范围内农村村民住宅用地的申请具有审核的法定职权。
中华人民共和国国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第（六）项规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》、北京市国土资源局《关于加强农村宅基地审批管理有关问题的通知》具体规定了村民申请宅基地的条件以及宅基地审批程序，其中明确规定子女已达到法定结婚年龄且无房分居、符合乡镇土地利用总体规划和村镇建设规划是村民申请宅基地的必备条件。同时，上述规定还明确村委会接到村民申请宅基地的相关材料后应依法召开村委会会议或村民代表会议进行审议，并在本村张榜公布征询意见，未提出异议或者异议不成立的，村委会应在《农村村民宅基地申请审批表》中签署意见，并报乡（镇）人民政府审核。乡（镇）人民政府收到上述材料后，对是否符合宅基地申请条件，村民代表大会决议是否有效，是否符合乡镇土地利用总体规划和村�建设规划等事项进行审核。本案中，张家湾镇政府在对原告李号的宅基地申请材料进行审核后认为，李号已通过民事判决书取得北京市通州区张家湾镇XX村xx号院内部分房屋，其申请地块不符合张家湾镇土地利用总体规划，另一方面，李号申请材料中存在错误及涂改信息，未有召开村民代表大会的相关记录、公示信息及证明意见，故不予受理，该《答复》符合上述规定要求，并未侵害李号的合法权益，故对于李号要求撤销《答复》的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李号的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李号负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 于 娟