海南省三亚市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼02民终1569号	上诉人（原审被告)：黑龙江东辉建筑工程有限公司。	法定代表人：王立辉。	委托诉讼代理人：廖波。	委托诉讼代理人：韩耀。	被上诉人（原审原告）：海南瑞泽新型建材股份有限公司。	法定代表人：张海林。	委托诉讼代理人：苏威。	委托诉讼代理人：林广博。	上诉人黑龙江东辉建筑工程有限公司（以下简称东辉公司）因与被上诉人海南瑞泽新型建材股份有限公司（以下简称瑞泽公司）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。	东辉公司上诉请求：撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3697号民事判决并依法改判。	事实与理由：一审判决东辉公司按中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率上浮50%，自2015年6月30日起分段计算利息错误。1.东辉公司与瑞泽公司签订的《商品混凝土供应合同》（以下简称供应合同）未约定违约金。2.从瑞泽公司提交的《付款凭证》可以看出，双方之间的货款支付并未按照供应合同约定的方式履行。东辉公司存在欠付当期货款的同时也存在超额支付当期货款的情形。一审判决忽视商品混凝土市场的交易习惯，有悖于公平原则。3.瑞泽公司提交的对账单最后日期截止到2016年1月30日，结算单也载明至2016年1月30日，东辉公司总欠款为7,434,076.50元。即使东辉公司需支付违约金，也应自瑞泽公司对账后（即2016年1月31日）起算。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回瑞泽公司对东辉公司不合理的诉讼请求。	瑞泽公司辩述，维持一审判决。	瑞泽公司起诉请求：1.东辉公司立即向瑞泽公司支付拖欠的货款7,434,076.50元；2.东辉公司赔偿瑞泽公司逾期付款损失708,846.56元（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，自2014年6月10日暂计至2016年6月21日，实际应计至货款偿还完毕之日止）；3.本案的诉讼费用由东辉公司承担。	一审法院认定事实：东辉公司对瑞泽公司所提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为东辉公司在合同履行过程中也存在向瑞泽公司超额付款的情形，瑞泽公司主张逾期付款损失没有依据。	一审法院认为，瑞泽公司与东辉公司签订的供应合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。瑞泽公司已依约履行向东辉公司供应商品砼混凝土的义务，东辉公司理应依约向瑞泽公司及时支付货款。本案中，根据双方的结算，瑞泽公司向东辉公司供应的商品砼混凝土共计14,241,111.50元，但东辉公司仅付款6,807,035元，尚欠7,434,076.50元未予支付。因此，瑞泽公司主张东辉公司支付拖欠的货款7,434,076.50元有事实根据和法律依据，予以支持。关于瑞泽公司主张逾期付款损失的问题。虽然双方签订的合同对逾期付款的违约责任未作约定，但瑞泽公司系守约方，东辉公司违约逾期付款必然导致瑞泽公司遭受损失，该损失为利息损失，故瑞泽公司主张东辉公司按中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率上浮50%计算利息损失符合法律规定，应予支持。东辉公司抗辩双方合同未约定逾期付款违约责任，瑞泽公司不应主张逾期付款损失没有事实根据和法律依据，不予采纳。本案中，双方每月都进行对账，东辉公司在对账后就应依约向瑞泽公司付款，东辉公司自2014年6月10日开始就存在逾期付款，但瑞泽公司放弃对2014年6月10日至2015年5月29日期间东辉公司逾期付款损失的主张，此系瑞泽公司自行处分权利，予以照准。根据双方对账情况，以东辉公司拖欠的货款为本金按中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率上浮50%分段计算利息：东辉公司在2015年6月30日至7月24日期间以拖欠货款6,382,761元为本金计算利息为31,804.50元；2015年7月25日至7月30日期间以拖欠货款6,584,939.50元为本金计算利息为6,562.38元；2015年8月1日至9月1日期间以拖欠货款6,708,315.50元为本金计算利息为41,449.11元；2015年9月2日至10月14日期间以拖欠货款7,078,019.50元为本金计算利息为57,535.56元；2015年10月15日至11月21日期间以拖欠货款7,231,308.50元为本金计算利息为47,830.64元；2015年11月22日至12月2日期间以拖欠货款7,286,975.50元为本金计算利息为14,329.38元；2015年12月3日至2016年1月2日期间以拖欠货款7,431,360.50元为本金计算利息为39,854.48元。上述利息损失共计239,366.05元，2016年1月2日以后的利息应以拖欠货款7,434,076.50元为本金计算至东辉公司债务付清之日止。综上所述，瑞泽公司的诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，遂判决：东辉公司应于判决生效之日起十日内向瑞泽公司支付拖欠的货款7,434,076.50元及逾期付款利息损失（其中2015年6月30日至2016年1月2日期间的利息损失为239,366.05元；2016年1月3日起以7,434,076.50元为本金按中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率上浮50%计至债务付清之日止）。案件受理费68,800.53元（瑞泽公司已预缴），由东辉公司负担。	二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实也无异议。	本院认为，本案争议的焦点是东辉公司是否应当支付拖欠货款的利息及利息的起算时间。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”一审法院依照上述规定判决东辉公司按中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率上浮50%，并自拖欠之日起分段计算利息损失符合法律规定，应予维持。综上所述，东辉公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有遗漏，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下;	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费68,800.53元，由上诉人黑龙江东辉建筑工程有限公司负担。	本判决为终审判决。																											⺀													bnjznu8wzuityvlzgi													案件唯一码																							审 判 长 李柔翰													审 判 员 袁俊杰													审 判 员 梁 泽													二〇一六年十二月十五日													书 记 员 周海晶																附相关法律条文：	最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释	第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。	买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。	买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。	买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。	中华人民共和国民事诉讼法	第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;	(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;	(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。