广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初906号
原告：中核韶关锦原铀业有限公司。住所地：广东省仁化县长江镇马古丘。
法定代表人：王成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴静江，系广东金韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范元葵，系广东金韶律师事务所律师。
被告：李悦良，男，1965年11月12日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告中核韶关锦原铀业有限公司(以下简称“锦原公司”)与被告李悦良物权保护纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦原公司的委托诉讼代理人范元葵、被告李悦良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦原公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、立即拆除和移除在原告土地上搭建、种植的建筑物、构筑物、树木，恢复土地原状，并将占用的土地返还给原告；2、判令被告向原告支付因被告非法占用原告土地，阻止原告进场施工造成的损失110.4万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自1983年11月起经依法征用取得位于仁化县××古夏村的“745-4”工业场地土地使用权，并办理了《国有土地使用权证》（证号：仁国用（2005）第0600485号）。2007年1月1日和2008年1月1日，原告先后与二十三冶建设集团有限公司（以下称“建设公司”）签订了两份《采矿承包合同书》，根据合同约定，原告将位于“745-4”工业场地内的362矿床残矿回收项目承包给建设公司，并将工业场地移交给建设公司占有和使用。2008年7月30日，原告与建设公司的项目负责人谢鸿签订了《残矿回收合同终止协议》，确定建设公司承包的362矿床停止残矿回收，双方终止采矿承包合同。建设公司退出“745-4”工业场地后，被告在未经原告同意的情况下，擅自占用了该工业场地内高排坑地块约7至8亩土地，用以种植番薯、冬瓜等农作物。2014年底，被告在获悉原告将“745-4”工业场地实施退役治理工程建设后，又擅自扩大了占用工业场地，并在占用的约35亩土地上种植辣木、修建围墙、屋舍。原告发现被告侵占土地种植辣木、抢建建筑物后，多次以口头和书面形式向其提出停止侵害，恢复土地原状，但均遭被告拒绝。在此过程中，仁化县人民政府、扶溪镇人民政府、县工农涉调办、县国土局等多次参与协调，督促被告停止侵权，返还侵占场地，恢复原貌，均遭被告拒绝。原告是原745矿退役治理工程的业主单位，而被告占用的“745-4”工业场地是退役治理工程的一处主要施工场地，该项目为国家环保部、国防科工委批准（批准文号：科工二司[2014]268号）。并计划于2014年开始实施，施工期限780天。为此，原告在2015年7月通过公开招标程序进行招标，中标单位为北京中核大地矿业勘查开发有限公司。北京中核大地矿业勘查开发有限公司中标后，原告与北京中核大地矿业勘查开发有限公司签订了《施工承包合同》。然而，由于被告拒不退出占有需要治理的工业场地，且阻止施工单位进场施工，致使项目施工至今无法开展，已经给原告造成了110.4万元的巨大经济损失。具体损失如下：1、200型挖机窝工费用：22000元/月×4个月×4台=352000元（含自购1台2**型徐工挖机）；2、30型铲车窝工费用：18000元/月×4个月=72000元；3、项目部房租：1200元/月×4个月=4800元；4、管理人员工资：69000元/月×4个月=276000元；5、7月份施工班组工人窝工补贴：80元/天×31天×40人=99200元；6、因被告种植辣木、修建围墙、屋舍给原告造成恢复原貌费用30万元。以上损失合计110.4万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李悦良辩称，涉案土地上的房屋是被告花费10万元买的，后来还加以了改建，树木也是被告种植，但被告已将全部东西转让给了别人了，涉案土地上的东西都不是被告的，原告现在是告错了人。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告表示对原告提交的证据均不发表质证意见，认为本案与其无关。对原告提交证据本院认定如下：证据1原告营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；本院认定：该为企业信用信息公示系统公示信息，且由原告盖章确认，本院予以确认。证据2国有土地使用权证，拟证明原告对涉案“745-4”工业场地土地享有合法土地使用权；本院认定：该证由仁化县人民政府颁发，本院予以确认，该证据足以证明原告享有对涉案“745-4”工业场地的土地使用权。证据3《采矿承包合同书》（2份）、《残矿回收合同终止协议》，拟证明原告在2007年至2008年间曾将“745-4”工业场地交付给二十三冶建设集团有限公司进行残矿回收，该幅土地于2008年7月30日停止残矿回收后由原告收回；本院认定：该两份《采矿承包合同书》、一份《残矿回收合同终止协议》均为原告与二十三冶建设集团有限公司签订，真实性本院予以确认，该证据足以证明2007年开始原告将涉案“745-4”工业场地承包给二十三冶建设集团有限公司进行残矿回收，承包期限为2年，承包期内，因采矿安全条件差，无法生产，经双方协商，于2008年7月30日终止承包。证据4通知，拟证明原告发现被告非法占用土地种植树木、修筑建筑物后，多次口头并在2014年12月23日以书面形式要求被告停止侵害、恢复原状；本院认定：该通知由原告盖章确认，真实性本院予以确认，至于该通知是否已经送达给被告，因原告未提供证据证实，本院不予认定。证据5《关于原745矿504工区地块的调查报告》，拟证明原告请求地方政府及国土部门解决被告违法占用土地，及国土部门确认被告占用原告土地属土地侵权行为；本院认定：该调查报告由仁化县国土资源局出具，对其真实性本院予以确认，至于被告是否构成侵权，本院将结合其他证据进行认定。证据6《关于锦原铀业公司“745-4”工业场地退役治理工程阻工协调的证明》，拟证明经原告请求，仁化县扶溪镇政府、工农协调办对被告进行多次规劝，要求其停止阻工，并督促其撤离违法占用的工业场地；本院认定：该证明由仁化县扶溪镇人民政府及仁化县人民政府工农协调办公室出具，对其真实性本院予以确认，至于被告是否构成侵权，本院结合其他证据进行认定。证据7照片，拟证明被告占用原告土地的现状；本院认定：该为涉案“745-4”工业场地现场照片，本院予以确认，从照片中可以看出涉案“745-4”工业场地上种植了树木。证据8中标通知书、745矿退役治理I期工程施工合同、工程开工令、工程劳务分包合同、机械设备租赁合同（二份）、租房合同，拟证明原告因实施745矿退役治理工程与施工方签订施工合同，项目监理公司发出开工令后，施工方租用民房、组织人员、准备机械设备进场施工，但因被告方阻止，而导致工程施工建设被迫停止；本院认定：该证据为涉案“745-4”工业场地退役治理的相关材料，对其真实性本院予以确认，该证据足以证明涉案“745-4”工业场地退役治理工程定于2015年12月26日开工，至于被告是否存在阻工的事实，本院结合其他证据进行认定。证据9停工损失，拟证明施工单位因被告阻工造成的各项损失；本院认定：该停工损失为涉案“745-4”工业场地退役治理施工方损失，不等同于原告损失，况且原告并未提供证据证实已经支付该损失，对该证据本院不予认定。证据10现场照片，拟证明被告占用原告土地的现状；本院认定：该为涉案“745-4”工业场地现场照片，本院予以确认。对被告庭后提交证据本院认定如下：证据1收据、证据2协议；原告认为该两份证据是超过了举证期限提交的，并认为证据1收据是被告与谢鸿之间的资金往来，与本案无关，根据收据的内容，是被告购买房屋的费用，不涉及涉案土地的使用权，收据中“已经矿领导同意”字样是不真实的；原告对证据2协议的真实性有异议，甲方代表中无长坑村盖章，同时土地的使用权为原告所有，作为长坑村是无权作出处分的，从协议的内容来看，作为甲方的长坑村应支付被告合计人民币112万元，但是被告也没有提供任何的资金来往的证明，综上，原告认为该证据与本案无关；本院认定：证据1、2与本案无关联，本院不作认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年12月16日，仁化县人民政府向原告颁发土地使用权证，确认原告经划拨取得位于仁化县××古夏村涉案“745-4”工业场地的土地使用权。2007年1月1日，原告与二十三冶建设集团有限公司签订《采矿承包合同书》，约定二十三冶建设集团有限公司承包涉案“745-4”工业场地362矿床的残矿回收项目，承包期为1年。期满后，2008年1月1日，原告又与二十三冶建设集团有限公司签订《采矿承包合同书》，承包期为1年。承包期间，因采矿场地安全条件差，无法正常生产，经双方协商，于2008年7月30日终止承包合同。涉案土地自始闲置。后被告未与原告签订任何合同，也未经原告同意在涉案土地改建房屋及种植树木等。由于原告要在涉案土地进行退役治理施工，2014年12月23日，原告发出通知，要求被告10日内自行清除建筑物及所种植树木。2016年5月31日，仁化县国土资源局作出《关于原745矿504工区地块的调查报告》，认定李悦良未经任何单位批准，擅自在涉案土地进行养殖、种殖等农业建设行为，属于土地侵权行为。2016年11月22日，仁化县扶溪镇人民政府、仁化县人民政府工农协调办作出《关于锦原铀业公司“745-4”工业场地退役治理工程阻工协调的证明》，证明自2016年5月至11月先后10余次对李悦良占据中核韶关锦原铀业有限公司“745-4”工业场地，阻止施工一事进行协调和劝告，并督促撤离。
本院于2016年12月15日进行现场勘查。现场勘查时，被告确认，2008年其从二十三冶建设集团有限公司工作人员谢鸿处以10万元价格购买了涉案“745-4”工业场地上的房屋等，被告购买涉案“745-4”工业场地上的房屋后，将涉案土地推平并填了土方，接通了自来水及高压电，2009年挖有一口约二亩的鱼塘，及改建了一栋占地220平方米的一层建筑，2013年改建有一个约170平方米的游泳池，及建造一栋栋占地约140平方米的一层建筑，并建有368.4平方米的钢结构厂棚，2014年4月在涉案土地上种了约38亩（15000棵）辣木。
本院认为，本案系物权保护纠纷。被告未经涉案土地使用权人原告锦原公司同意的情况下，擅自占用并在涉案土地上搭建建筑物及种植树木等，妨碍了原告行使土地使用权，构成侵权，依法应承担法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，现原告要求被告停止侵权，立即拆除和移除被告在涉案土地上搭建的建筑物、构筑物及种植的树木，恢复土地原状，返还占用土地的诉求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿停工损失80.4万元的诉求，原告仅提供了退役治理施工方北京中核大地矿业勘查开发有限公司745矿退役治理Ⅰ期工程项目部出具的停工损失清单，因被告只是未经原告同意占用涉案土地，双方就该土地返还的补偿问题无法达成一致意见致使原告未能进场施工，并不是在施工过程中因被告阻工造成的损失，况且原告未能提交证据证明已实际支付了施工方该损失，故对原告的该项诉求，本院不予支持。至于原告请求被告支付因被告种植辣木、修建围墙、屋舍给原告造成恢复原貌费用30万元，因本院已判决被告拆除和移除其在涉案土地上搭建的建筑物、构筑物及种植的树木，如被告不按法院判决执行，实际产生的恢复费用才应要被告支付。原告现请求支付该费用30万元，本院不予支持。
至于被告称涉案土地已转让给他人，涉案土地的建筑物及种植的树木已不是其所有，原告是告错了人。从原告提交的仁化县国土资源局作出的《关于原745矿504工区地块的调查报告》、仁化县扶溪镇人民政府、仁化县人民政府工农协调办作出的《关于锦原铀业公司“745-4”工业场地退役治理工程阻工协调的证明》及本院于2016年12月15日勘查现场可以证实，涉案土地的侵权人就是李悦良，而且至今也没有任何人向本院主张过该涉案土地建筑物及种植物的权利。对被告该辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李悦良应于本判决生效之日起十日内自行拆除和移除其在仁化县扶溪镇古夏村“745-4”工业场地上搭建、种植的房屋、钢结构厂棚、鱼塘、游泳池及树木，恢复土地原状，并将土地返还给原告中核韶关锦原铀业有限公司；
二、驳回原告中核韶关锦原铀业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7368元（原告已预交），由原告中核韶关锦原铀业有限公司负担7168元，被告李悦良负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖慈辉
二〇一七年二月七日
书记员 李素琴