wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1295号
罪犯王冰，男，1983年10月26日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）泸刑初字第64号刑事判决，以被告人王冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期起于2008年7月12日止于2018年7月11日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）宜中审监执字第141号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，刑期变动后刑期止于2016年10月11日。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分190.6分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冰减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇一五年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢62号
申请执行人卜桂芝，女，住隆化县。
被执行人吕国生，男，住隆化县。
申请执行人卜桂芝与被执行人吕国生民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第513号民事调解书。吕国生未履行法律文书确定的义务。卜桂芝于2017年1月11日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院(2015)隆民初字第513号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一七年五月十三日
书记员 于 涛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢62号申请执行人卜桂芝，女，住隆化县。被执行人吕国生，男，住隆化县。申请执行人卜桂芝与被执行人吕国生民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第513号民事调解书。吕国生未履行法律文书确定的义务。卜桂芝于2017年1月11日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2015)隆民初字第513号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年五月十三日书记员  于 涛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5142号
罪犯晁奎岳，男，1971年9月5日出生，汉族，山东省济宁市嘉祥县人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2004年3月24日作出(2004)济刑初字第1号刑事判决，以被告人晁奎岳犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年7月25日对罪犯晁奎岳裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯晁奎岳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯晁奎岳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯晁奎岳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯晁奎岳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2024年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2633号
罪犯刘树军，男，1964年6月14日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月三十一日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第442号刑事判决，以被告人刘树军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘树军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘树军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘树军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘树军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘树军减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00338号
原告张立华，男。
被告陈杰，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司。
负责人张怡生，该公司总经理。
委托代理人李伟，该公司员工。
原告张立华诉被告陈杰、中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张立华，被告陈杰，被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立华诉称，2012年10月3日10时20分，被告陈杰驾驶皖AJ1E**号轿车，在巢湖路天和小区门口路段临时停车打开车门时，因疏于观察，撞到驾驶电动车的原告，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本起事故经交警部门责任认定，被告陈杰负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往安徽省半汤康复医院住院治疗，共住院9天，出院时医嘱：休息3个月，定期复查等。经查皖AJ1E**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，故起诉，要求被告赔偿护理费684元、交通费500元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费11880元、精神损害抚慰金3000元，合计16424元，其中被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司在其保险责任范围内承担赔偿。
被告陈杰辩称，原告受伤是事实，事故发生后，我垫付医疗费4370元、护理费800元、两事故车辆施救费400元、两事故车辆维修费900元、诉讼费210元，并发生交通费50元，上述费用保险公司应当予以赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司辩称，原告诉请的赔偿过高，应依法核减，诉讼费用保险公司不承担。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印；
2、交通事故认定书，证明被告陈杰负事故的全部责任；
3、出院记录，证明原告住院9天，出院时医嘱建议休息3个月；
4、黎明社区居民委员会出具的证明、原告的房产证，证明原告居住生活在城市的事实；
5、巢湖市富达建筑安装有限责任公司出具的证明，证明原告月工资收入为7000元。
被告陈杰向法庭提供了以下证据：
1、医药费收据，证明原告治疗期间，垫付医疗费4370元；
2、收条1张，证明事故发生后支付原告600元；
3、施救费发票2张，证明支付两车施救费400元；
4、车辆维修费发票、财产损失确认书，证明支付原告电动车维修费200元，支付皖AJ1E**号轿车维修费700元；
5、诉讼费收据1张，证明原告起诉的诉讼费210元是被告陈杰垫付的；
6、出租车发票5张，证明被告往返医院用去交通费50元。
被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年10月3日10时20分许，被告陈杰驾驶皖AJ1E**号轿车在巢湖市巢湖路天和小区路段实施临时停车打开车门时，因疏于观察，撞到驾驶电动车的原告，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通管理大队责任认定，被告陈杰负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往安徽省半汤康复医院（分院）住院治疗，至2012年10月11日出院，共住院9天，出院时医嘱：术后14天折线，注意患肢保暖；休息3个月，加强患肢功能锻炼等。事故发生后，被告陈杰支付了原告的医疗费4370元，另支付电动车施救费200元、电动车维修费200元、给付原告现金810元（含为原告预交的诉讼费210元）。皖AJ1E**号事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险责任限额150000元。事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任进行分担。关于原告的损失，因未造成严重后果，原告要求赔偿精神损害抚慰金本院不予支持，误工费本院参照上一年度城镇在岗职工平均工资标准确定。经审查，原告的损失本院确定为：医疗费4370元、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、营养费180元（20元／天×9天）、护理费684元（76元／天×9天）、误工费11018.70元（111.30元／天×99天）、交通费200元、电动车施救费200元、电动车维修费200，合计17032.70元。上述损失均未超出交强险赔偿责任限额，被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司应当全部赔偿，因被告陈杰在事故发生后已支付5580元（医疗费4370元、电动车施救费200元、电动车维修费200元、现金810元），故被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司现尚需赔偿原告11452.70元，应返还被告陈杰垫付款5580元。被告陈杰要求在本案中一并处理皖AJ1E**号事故车辆的施救费、维修费及其支出的交通费，本院不予支持，其可举证另行向保险公司主张。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张立华11452.70元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于本判决生效之日起七日内返还被告陈杰垫付赔偿款5580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告陈杰承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司绍芳
二〇一三年三月二十一日
书记员 刘 倩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2337号
罪犯孙万海，男，42岁（1972年1月8日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2007年2月12日作出（2006）房刑初字第726号刑事判决，认定被告人孙万海犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年7月28日以（2009）一中刑减字第2397号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年9月20日以（2010）一中刑减字第2995号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年11月17日以（2011）一中刑减字第5280号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月25日以（2013）一中刑减字第140号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年7月24日提出对罪犯孙万海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯孙万海在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年3月、2014年3月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据孙万海的改造及奖励情况，提出对孙万海的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙万海在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙万海综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙万海在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙万海减去有期徒刑一年十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。（减刑后应执行的刑期自2006年8月2日起至2015年1月1日止，剥夺政治权利二年。）罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 蒙
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桐民二初字第00433号
原告：安徽丹凤集团桐城玻璃纤维有限公司。
法定代表人：徐大治，董事长。
被告：许昌飞亚绝缘材料有限公司。
本院受理原告安徽丹凤集团桐城玻璃纤维有限公司诉被告许昌飞亚绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，被告许昌飞亚绝缘材料有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案应移送至许昌市魏都区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案原、被告于2011年10月12日签订《玻纤买卖合同》，原告购买被告的产品属于通用产品，并不是被告所声称的特定规格产品，因此原、被告之间签订的合同属于买卖合同，并非被告声称的加工承揽合同。买卖合同的管辖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。此外，原被告签订的合同中明确约定“如有争执，由买方地法院管辖”，即原告所在地桐城市人民法院，该约定符合民事诉讼法的相关法律规定。因此该案应由桐城市人民法院管辖。综上，被告许昌飞亚绝缘材料有限公司提出的管辖权异议的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告许昌飞亚绝缘材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件申请费80元，由被告许昌飞亚绝缘材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘亚飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审94号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人陈军，该主任。
委托代理人李太平、薛体生，宿迁市区乡计划生育服务中心工作人员。
被申请人张来东。
被申请人马苏珍。
宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下称宿豫区卫计委）认定被申请人张来东、马苏珍于2012年10月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年6月3日对被申请人张来东、马苏珍作出宿豫卫计征决字（2015202100）号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费66936元，该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人张来东、马苏珍在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，申请人宿豫区卫计委于2015年12月15日向被申请人张来东、马苏珍送达《催缴社会抚养费告知书》，催告被申请人张来东、马苏珍及时缴纳社会抚养费。被申请人张来东、马苏珍在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫区卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费66936元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，宿豫区卫计委认定被申请人张来东、马苏珍于2012年10月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，宿豫区卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2015202100）号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行66936元。
申请执行费由被申请人张来东、马苏珍负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一六年二月六日
书 记 员 邓 建
第3页／共3页
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年后民初字第2060号
原告：郭守军，男，1978年10月7日出生，汉族，农民。
被告：包贺喜格宝音，男，1952年9月15日出生，蒙古族，农民。
原告郭守军诉被告包贺喜格宝音农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭守军到庭参加了诉讼，被告包贺喜格宝音经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守军诉称：2012年4月13日与被告签订了建房合同，合同约定原告给被告建房30平米，建房的费用24000.00元，房屋备料后返款14000.00元，剩余款项等竣工完成一次性付清，合同签订后原告按照合同的约定备料建房，2012年秋天房屋建完并交付给被告，2012年4月份被告给付建房款4000.00元，2012年下半年通过政府拨款15000.00元，余款5000.00元至今未付，故诉至法院要求被告给付剩余款项。
被告包贺喜格宝音未提出答辩。
经审理查明：2012年4月13日原告与被告签订建房合同，约定原告为被告建30平米的房屋，建房总费用24000.00元；2012年秋天房屋建成，被告于2012年4月给付原告房款4000.00元，2012年下半年政府拨付房款15000.00元，余款5000.00元被告一直未能给付，原告索要多次未果，故诉至法院要求被告给付余款5000.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交的被告签名的建房合同一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系成立，原告按约定交付房屋，被告应按约定给付房款，被告拒不给付房款的行为属违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告包贺喜格宝音给付原告郭守军建房尾欠款5000.00元。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一四年六月三日
书记员 綦冬梅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终733号
申请执行人吕一×。
法定代理人马××，系吕一×之母。
被执行人吕二×，农民。
案由：子女抚养费纠纷
申请执行人吕一×与被执行人吕二×之间的子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）武民一初字第7415号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行子女抚养费300元。
在执行过程中，因当事人双方已经协商解决本案，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执733号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年二月二十二日
书记员 付国明
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第104号
原告高冬菊。
原告高淯瑞。
被告南阳市体育俱乐部有限公司。
法定代表人段永刚，该公司经理。
原告高冬菊、高淯瑞与被告南阳市体育俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，南阳市公安局高新分局已于2015年4月8日立案侦查河南九洲天中投资发展集团有限公司非法吸收公众存款一案，原告现就同一事实向本院提起事实，本院不予受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高冬菊、高淯瑞的起诉。
一审案件受理费15780元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马 艳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2854号
原告张小珍，女，1987年4月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告苏荣昭，男，1987年3月8日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年4月5日立案受理原告张小珍与被告苏荣昭离婚纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄志平
二〇一六年四月二十四日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第971号
原告季守宪，男，1965年2月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告黄建军，男，1971年7月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告刘丽英，女，1970年1月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告季守宪与被告黄建军、刘丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员黄建生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季守宪到庭参加诉讼，被告黄建军、刘丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季守宪诉称，被告黄建军以需要资金周转为由于2012年7月3日向原告借款100000元。还款期限为2012年12月3日。借款到期后，经原告多次催讨，被告刘丽英归还借款50000元，余款被告拒不归还。现请求依法判令被告归还借款50000元并承担诉讼费用。
被告黄建军、刘丽英未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告季守宪向法庭提交证据1、户籍登记证明复印件一份，证明被告黄建军、刘丽英的基本身份情况；证据2、结婚证复印件一份，证明被告黄建军、刘丽英系夫妻关系；证据3、借条一张，证明2012年7月3日被告黄建军向原告借款100000元，约定还款期限至2012年12月3日，2013年1月8日被告刘丽英归还借款50000元。
本院认为，被告黄建军、刘丽英未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下实事：被告黄建军、刘丽英系夫妻关系。2012年7月3日被告黄建军向原告借款100000元，约定还款期限至2012年12月3日，2013年1月8日被告刘丽英归还借款50000元。
本院认为，债务应当清偿，被告黄建军、刘丽英向原告季守宪借款100000元，有其出具的借条为据，原、被告之间的债权、债务关系证据充分，虽然被告已经归还50000元，但应按约定期限偿还全部借款，该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，依照《婚姻法》有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求俩被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告黄建军、刘丽英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄建军、刘丽英于本判决生效后十日内偿还原告季守宪借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄建军、刘丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄建生
二〇一四年八月一十八日
书记员 林 洁
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02646号
原告：合肥同创化工有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈晓莉，总经理。
委托代理人：阮华志，该公司副经理，住该公司宿舍。
被告：安徽飞箭节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王开平，董事长。
原告合肥同创化工有限公司（以下简称“同创化工公司”）诉被告安徽飞箭节能科技有限公司（以下简称“飞箭节能公司”）、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同创化工公司的委托代理人阮华志到庭参加诉讼，被告飞箭节能公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同创化工公司诉称：2014年12月12日、2015年1月4日，同创化工公司与飞箭节能公司分别签订两份供货合同，由同创化工公司为飞箭节能公司提供化工原料。合同签订后，同创化工公司分别于2014年12月13日、12月17日、2015年1月5日按着合同约定向飞箭节能公司供货，并经飞箭节能化工公司验收入库。但飞箭节能公司至今分文未付，同创化工公司多次催要未果，遂诉至法院请求判决：1、飞箭节能公司支付货款88052元，并承担88052元的20%违约金17610元，合计105662元；2、本案的诉讼费由飞箭节能公司承担。
被告飞箭节能公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月12日，同创化工公司与飞箭节能公司签订一份《供货合同》，约定：飞箭节能公司向同创化工公司购买二甲苯、醋酸乙酯、环已酮、PMA化工原料，货款57821元。2015年1月4日，同创化工公司与飞箭节能公司又签订一份《供货合同》，约定：飞箭节能公司向同创化工公司购买醋酸丁酯化工原料，货款30240元。两份《供货合同》均约定，供方代办运输、送货需方工厂，货到付款，违约方承担总货款20%罚金的违约责任。后同创化工公司于2014年12月13日、12月17日、2015年1月5日按约向飞箭节能公司提供化工原料，总货款88052元，但飞箭节能公司至今分文未付。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、供货合同两份、送货单、增值税发票、付款凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：同创化工公司与飞箭节能公司签订的两份《供货合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。同创化工公司按约向飞箭节能公司提供化工原料后，飞箭节能公司至今未付款，现同创化工公司要求飞箭节能公司给付货款88052元，予以支持。飞箭节能公司未能按约支付货款，构成违约，现同创化工公司要求飞箭节能公司支付违约金17610元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽飞箭节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付合肥同创化工有限公司88052元及违约金17610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告安徽飞箭节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 季汝凤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第02646号原告：合肥同创化工有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈晓莉，经理。被告：安徽飞箭节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王开平，董事长。原告合肥同创化工有限公司与被告安徽飞箭节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后依法采用简易程序进行审理。审理中现该案不宜再适用简易程序进行审理，应转为普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及第一百六十三条《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款之规定，裁定如下：原告合肥同创化工有限公司与被告安徽飞箭节能科技有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  徐红梅人民陪审员  方文忠人民陪审员  季汝凤二〇一五年十一月九日书 记 员  王 徽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第880号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：陆维君。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告陆维君供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年八月十九日
代书 记员 王瑶炯
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第2287号
原告李翠，女，1968年7月24日生，汉族。
被告董长云，又名董长永，男，1967年7月15日生，汉族。
原告李翠诉被告董长云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠诉称：原、被告相互往来，关系尚好；2013年2月17日，原告借给被告现金20万元，被告出具借据一张，被告口头承诺按月息2.5分计算，后原告需用钱，多次要求被告偿还借款及利息，被告迟迟不予归还，并外出不予见面。为此起诉要求判令被告偿还借款20万元及利息（按约定月息2.5分计算）。
被告董长云庭审辩称：借款为19万元，另有1万元的利息，合计20万元；20万元欠条为其所写属实，但未约定任何利息，其通过他人已还款107000元。
经审理查明：原告李翠与被告董长云系朋友。2013年2月17日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张；因被告未及时还款，原告起诉要求归还借款20万元及月息2.5分的利息。
上述事实，有原、被告的陈述及书证证明，足以认定。
本院认为，原、被告双方借款20万元的事实清楚，被告负有归还欠款及合法利息的义务。原告诉称的月息2.5分利息，因被告庭审不予认可，无证据证明，本院不予支持，但原告要求偿还利率的诉求符合法律规定，被告借款用于经营活动，借贷的利率可以适当高于银行的利率。被告董长云辩称已通过他人归还借款10.7万元，无证据证实，原告不予认可，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董长云于本判决生效之日起20日内归还原告李翠的款20万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率两倍计算，自2013年2月17日起至借款全部清偿完毕日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告董长云承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一五年二月十五日
书记员 翟林霄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第604号
罪犯蔡光亮，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年6月8日作出（2012）沙法刑初字第00627号刑事判决，以被告人蔡光亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年1月29日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯蔡光亮能认�悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，获得记功等奖励，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯蔡光亮在服刑期间，获三次记功、二次表扬行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡光亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡光亮减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月五日
书 记 员 袁 娜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01267号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某甲。2015年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年7月16日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1090号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李某甲于2015年6月3日20时40分许，醉酒后驾驶车牌号为苏B×××××的微型普通客车，沿江阴市城东街道水南路由西向东行驶至寿山村委地段，被江阴市公安局执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为1.31mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人李某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、行驶证复印件，未到庭证人李某乙、汤某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录、拍摄的车辆照片，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；自2015年7月16日起至2015年8月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民特字第00003号
申请人俞凤仙。
委托代理人柳新（受俞凤仙特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被申请人杨嘉兴。
委托代理人刘耀江（受杨嘉兴特别授权委托）。
申请人俞凤仙于2015年12月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员徐景全进行了审查。申请人俞凤仙的委托代理人柳新、被申请人杨嘉兴的委托代理人刘耀江进行了质证。本案现已审理终结。
申请人俞凤仙诉称，2012年9月20日，杨嘉兴将其所有的座落于南山公寓56号（所有权证号HS1000319866）房产向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）提供最高额为1440000元的抵押担保，主债权人为农行惠山支行，主债务人为许洁红，债权数额为7000000元。2013年12月31日，农行惠山支行将剩余债权6999468.31元及附随抵押权一并转让给杨中伟并办理抵押权变更登记。2014年3月5日，杨中伟将对许洁红享有的1213300元部分债权及南山公寓56号房产抵押权转让给俞凤仙并办理抵押权变更登记。因上述债务催讨无着，俞凤仙向法院申请实现南山公寓56号房产的抵押权。
被申请人杨嘉兴辩称，情况属实，同意由俞凤仙实现对南山公寓56号房产的抵押权。
本院审查认为，俞凤仙为证明其抵押权的合法性已提供了《最高额抵押合同》、《房地产抵押清单》、《抵押清单附件》、《债权转让协议》、《抵押权转让协议》、《无锡市房屋登记簿证明》等证据，故俞凤仙的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杨嘉兴所有的座落于南山公寓56号（所有权证号HS1000319866）房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人俞凤仙对变价后所得款在1213300元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐景全
二〇一六年一月六日
书记员 周志成
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第39号
原告刘二亮，男，1973年3月18日出生。
委托代理人冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。
被告梁守富，男，1967年4月12日出生，职业不详。
原告刘二亮与被告梁守富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈珊珊担任审判长，人民陪审员宋玉英、狄秀梅参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘二亮的委托代理人冀莹莹到庭参加了诉讼，被告梁守富经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘二亮诉称：2014年1月16日，梁守富因资金周转从刘二亮处借款57.6万元，双方在北京市大兴区签订了借款合同，约定借款期限至2014年12月15日。借款到期后，刘二亮多次催促梁守富，但梁守富一直未能按照约定向刘二亮还清借款，故刘二亮诉至法院，要求：1、梁守富向刘二亮偿还欠款57.6万元；2、梁守富向刘二亮支付自2014年12月16日至还清欠款之日止的逾期还款违约金（以57.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；3、由梁守富承担本案诉讼费和公告费。
原告刘二亮向本院提交以下证据予以证明：2014年1月16日签订的借款合同、北京农商银行的转账凭单。
被告梁守富既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因梁守富未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对刘二亮提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年1月16日，刘二亮与梁守富签订借款合同，约定梁守富因经营需要向刘二亮借款60万元，借款期限为12个月，自2014年1月16日到2014年12月15日止（与实际放款日不一致的，以实际放款日起算，终期亦因此推后）；如梁守富未按期偿还借款，梁守富除应继续支付借款利息外，同时应以未偿还的本金及利息总额为基数，每日按照该基数的千分之五支付违约金，直至全部偿还为止。合同签订后，刘二亮实际向梁守富出借57.6万元。庭审中，刘二亮陈述梁守富是以其个人名义向刘二亮借款，双方在借款合同中未约定借期内利息。借款到期后，梁守富未偿还上述借款。
上述事实有原告刘二亮提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，梁守富经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘二亮与梁守富签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。梁守富应按照双方约定的期限偿还借款，故刘二亮要求梁守富偿还借款本金57.6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。梁守富未按期还款，已构成违约，根据双方在借款合同中关于“如梁守富未按期偿还借款，梁守富除应继续支付借款利息外，同时应以未偿还的本金及利息总额为基数，每日按照该基数的千分之五支付违约金，直至全部偿还为止”的约定，该标准超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现刘二亮自愿调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算逾期还款违约金，该标准并未违反法律规定，本院对此不持异议，故对刘二亮要求梁守富以57.6万元为基数，按照上述标准计算支付自还款期限届满之次日即2014年12月16日起至还清欠款之日止的逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁守富于本判决生效后十日内偿还原告刘二亮借款本金五十七万六千元；
二、被告梁守富于本判决生效后十日内支付原告刘二亮逾期还款违约金（以五十七万六千元为基数，自二〇一四年十二月十六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百六十四元、公告费二百六十元，由被告梁守富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 狄秀梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙 涛
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01168号
原告：陶金玉，女，1968年6月15日出生，汉族，住武穴市。
被告：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：武穴市大桥新村***号。组织机构代码69177413-5。
法定代表人：程年妹，女，该公司董事长。
被告：林中水，男，1961年4月28日出生，汉族，住武穴市。
上述二被告共同委托代理人：司新涛，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告陶金玉诉被告湖北福万家房地产开发有限公司（以下简称“福万家公司”）、林中水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陶金玉，被告福万家公司、林中水的委托代理人司新涛到庭参加诉讼（诉讼中，原告陶金玉向本院申请保全，要求查封被告福万家公司、林中水开发建筑的位于蕲春县蕲太路东侧FD.馨坐标3号楼1单元3-1-1004、3-1-1204，3号楼2单元3-2-902、3-2-1103、3-2-1502五套房屋和被告湖北福万家房地产开发有限公司开发的位于武穴市青林路御江福地国际花园房屋第一层101铺，本院经审查作出了保全裁定，采取了该项保全措施）。本案现已审理终结。
原告陶金玉诉称：福万家公司因开发需要遂与林中水共同于2013年3月15日向陶金玉借款145万元。林中水于借款当日向陶金玉出具了加盖福万家公司印章的借条一份，约定按月利率25‰计息。后福万家公司、林中水仅返还了借款本金25万元、支付利息至2014年9月15日。本金120万元及此后利息，陶金玉多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告福万家公司、林中水向陶金玉返还借款本金120万元并按照约定的月利率25‰自2014年9月16日起支付利息至还清之日止。
原告陶金玉为支持其诉讼主张，向本院提供了福万家公司、林中水共同于2013年3月15日向其出具的借条一份。拟证明，福万家公司、林中水与陶金玉存在120万元合法借贷关系、借贷双方并明确按月利率25‰支付利息的事实。
被告福万家公司、林中水辩称：借款属实，借款未及时返还是由于福万家公司经营出现困境。
被告福万家公司、林中水未提供证据。
原告陶金玉提供的上述证据，经当庭质证，被告福万家公司、林中水无异议，对该证据依法予以采信。
经审理查明：福万家公司法定代表人程年妹与林中水系夫妻关系，林中水系该公司实际控制人。
福万家公司因开发需要遂与林中水于2013年3月15日向陶金玉借款145万元。林中水于借款当日向陶金玉出具并加盖了福万家公司印章的借条一份，书面约定按月利率25‰计息。后福万家公司、林中水向陶金玉返还了借款本金25万元并支付了截至2014年9月15日前的利息。本金120万元及此后利息，陶金玉催要未果，遂提起诉讼。诉讼中，经本院释明，陶金玉与福万家公司、林中水均同意就本案借款后期利息按月利率20‰计。
本院认为：被告福万家公司因开发需要与被告林中水作为共同借款人向原告陶金玉借款145万元，并出具了一份借据，原、被告之间借贷行为合法、有效。原告陶金玉经催告，被告福万家公司、林中水未能及时履行返还借款、支付利息的义务，实构成违约，原告陶金玉要求被告福万家公司、林中水返还下欠借款本金120万元并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水自本判决生效之日起五日内返还给原告陶金玉借款本金120万元，并自2014年9月16日起按月利率20‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨小青
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01168号
原告：陶金玉。
被告：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：武穴市大桥新村***号。
法定代表人：程年妹，该公司董事长。
被告：林中水。
上述二被告共同委托代理人：司新涛，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告陶金玉诉被告湖北福万家房地产开发有限公司（以下简称“福万家公司”）、林中水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陶金玉，被告福万家公司、林中水的委托代理人司新涛到庭参加诉讼（诉讼中，原告陶金玉向本院申请保全，要求查封被告福万家公司、林中水开发建筑的位于蕲春县蕲太路东侧FD.馨坐标3号楼1单元3-1-1004、3-1-1204，3号楼2单元3-2-902、3-2-1103、3-2-1502五套房屋和被告湖北福万家房地产开发有限公司开发的位于武穴市青林路御江福地国际花园房屋第一层101铺，本院经审查作出了保全裁定，采取了该项保全措施）。本案现已审理终结。
原告陶金玉诉称：福万家公司因开发需要遂与林中水共同于2013年3月15日向陶金玉借款145万元。林中水于借款当日向陶金玉出具了加盖福万家公司印章的借条一份，约定按月利率25‰计息。后福万家公司、林中水仅返还了借款本金25万元、支付利息至2014年9月15日。本金120万元及此后利息，陶金玉多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告福万家公司、林中水向陶金玉返还借款本金120万元并按照约定的月利率25‰自2014年9月16日起支付利息至还清之日止。
原告陶金玉为支持其诉讼主张，向本院提供了福万家公司、林中水共同于2013年3月15日向其出具的借条一份。拟证明，福万家公司、林中水与陶金玉存在120万元合法借贷关系、借贷双方并明确按月利率25‰支付利息的事实。
被告福万家公司、林中水辩称：借款属实，借款未及时返还是由于福万家公司经营出现困境。
被告福万家公司、林中水未提供证据。
原告陶金玉提供的上述证据，经当庭质证，被告福万家公司、林中水无异议，对该证据依法予以采信。
经审理查明：福万家公司法定代表人程年妹与林中水系夫妻关系，林中水系该公司实际控制人。
福万家公司因开发需要遂与林中水于2013年3月15日向陶金玉借款145万元。林中水于借款当日向陶金玉出具并加盖了福万家公司印章的借条一份，书面约定按月利率25‰计息。后福万家公司、林中水向陶金玉返还了借款本金25万元并支付了截至2014年9月15日前的利息。本金120万元及此后利息，陶金玉催要未果，遂提起诉讼。诉讼中，经本院释明，陶金玉与福万家公司、林中水均同意就本案借款后期利息按月利率20‰计。
本院认为：被告福万家公司因开发需要与被告林中水作为共同借款人向原告陶金玉借款145万元，并出具了一份借据，原、被告之间借贷行为合法、有效。原告陶金玉经催告，被告福万家公司、林中水未能及时履行返还借款、支付利息的义务，实构成违约，原告陶金玉要求被告福万家公司、林中水返还下欠借款本金120万元并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水自本判决生效之日起五日内返还给原告陶金玉借款本金120万元，并自2014年9月16日起按月利率20‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨小青
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第899-2号
申请执行人：孙秀荣。
被执行人：山东傲饰集团有限公司。
本院在执行申请执行人孙秀荣与被执行人山东傲饰集团有限公司借款纠纷一案中，因双方案外达成和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行请求，并同意终结本案的执行。案件执行费50元由被执行人山东傲饰集团有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2008年11月21日作出的（2008）肥民初字第82447号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年八月二十七日
书记员 王立明
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初533号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱丹兵，务工。曾因犯盗窃罪于2006年12月5日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪于2010年9月13日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪于2012年12月14日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年12月19日刑满释放。因本案于2016年1月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人朱丹兵犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人朱丹兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2015年2月14日晚，被告人朱丹兵在温州市鹿城区蒲鞋市街道上村路33弄2号201室，趁与其共同居住的被害人王某等室友均去开年会之际，窃取王某放在室内的黑色手提包一只（无法估价），包内有人民币2000元及银行卡。
2、2016年1月17日下午4时许，被告人朱丹兵采用掰开窗户防盗栅的方法，潜入温州市鹿城区五马街道广场后巷12号102室被害人郑某家，窃取郑某的人民币1200元。
3、2016年1月24日晚6时许，被告人朱丹兵窜至温州市鹿城区绣山大桥附近的温州市人民政府大楼，采用钻围墙缺口的方法，潜入该大楼一楼市府车队110办公室，窃取被�人占某放在办公桌抽屉内的人民币2100元、面值人民币10元的航天纪念币一枚及被害人胡某放在办公桌抽屉内的VIVO牌X3型手机一只（无法估价）。
2016年1月27日中午11时30分许，被告人朱丹兵在本区附二医被公安人员抓获并追回赃款人民币2100元。
案发后，公安机关将追回的赃款人民币2100元，发还给被害人占某；将追回的赃款人民币600元，发还给被害人郑某。
上述事实，被告人朱丹兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、郑某、占某、胡某的陈述、证人倪某、张某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、领条、调取证据清单、刑事判决书、详细信息、现场勘验检查笔录、归案情况说明、户籍证明及被告人朱丹兵在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱丹兵以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物（其中入户盗窃一次），且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱丹兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。但考虑到被告人朱丹兵归案后有坦白情节，可依法从轻处罚；本案的部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱丹兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2017年7月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人朱丹兵退赔违法所得人民币2000元及其它违法所得，返还给被害人王某；退赔违法所得人民币600元，返还给被害人郑某；退赔违法所得，返还给被害人占某；退赔违法所得，返还给被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一六年四月十四日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00039号
原告：王佳友
被告：张丹
原告王佳友诉被告张丹离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王佳友到庭参加了诉讼，被告张丹经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳友诉称：原、被告系经人介绍于2011年5月31日登记结婚。双方由于婚前相处时间较短，婚后未建立真正的夫妻感情。另因被告脾气暴躁，总为一些琐碎的小事与原告争吵，对于原告的父母也极不尊重，有时甚至动手打原告的父母。原、被告争吵后被告就回娘家居住，原告也接了很多次，现被告向原告提出无理要求，令原告再也无法忍受。原告认为和被告之间并无夫妻感情，也再无和好可能，故要求与被告离婚。
被告张丹未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年5月31日在海城市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后一直在海城市毛祁镇山后村居住。夫妻双方婚初感情尚可，后经常因为小事争吵，导致夫妻感情不睦，故原告要求与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚登记审查表一份，山后村委会证明一份。
以上证据及原告庭审陈述，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：离婚是解除婚姻关系的严肃的法律行为,本案原、被告于2011年经人介绍相识并结婚，是经过慎重的考虑之后所做的选择。将近三年的时间对于原、被告来说，已经可以积累较为深厚的夫妻感情；同时，对于需要磨合的婚姻关系，三年时间又不是太久，尚属年轻的原、被告应相互体谅、互相磨合，避免因轻率离婚而后悔。原、被告双方只要珍惜感情，相互谅解，感情是能够和好如初的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。关于原告诉称被告动手打原告父母一节，并未提供证据，故不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，判决如下：
驳回原告王佳友要求与被告张丹离婚的诉讼请求；
案件受理费由原告王佳友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴松洋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04488号
原告胡品英，男，1934年3月30日出生。
原告胡书林，女，1936年12月17日出生。
原告胡明月，男，1996年7月19日出生。
原告胡秋伶，女，1994年10月12日出生。
四原告共同委托代理人胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告耿×1，男，1992年8月10日出生，现羁押于北京市第二监狱。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市建设南大街×号众鑫大厦。
负责人常青，总经理。
原告胡品英、胡书林、胡明月、胡秋伶与被告耿×1、华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡品英、胡书林、胡明月、胡秋伶及其共同委托人胡文同到庭参加了诉讼，被告耿×1、华泰财产保险有限公司河北省分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡品英、胡书林、胡明月、胡秋伶诉称：胡品英、胡书林系胡×1父亲、母亲，胡明月、胡秋伶系胡×1子女。2015年1月17日6时50分，胡×1驾驶“威尔斯”牌两轮电动车由南向西行驶至北京市平谷区昌金路×公里加×米处（×村北口）左转弯处，适遇耿×1驾驶车牌为冀×奇瑞牌小轿车由西向东行驶至此，两车接触均损坏，胡×1受伤，耿×1逃逸。当日胡×1被送往北京市平谷区医院救治，因抢救无效死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定耿×1负全部责任。另得知，涉案车辆在华泰财产保险有限公司河北省分公司投保了交强险及商业险。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求1.耿×1赔偿医疗费18314.93元、家属误工费1358元、交通费100元、死亡赔偿金404520元、被扶养人生活费46681.66元、丧葬费34758元、精神损害抚慰金80000元、电动车损失2700元，以上共计588432.59元。2.华泰财产保险有限公司河北省分公司在其承保的第三者责任强制保险限额内先行赔偿，在其承保的商业三者险限额内依责承担赔偿责任。
被告耿×1辩称：原告的各项损失数额由法院予以核定。我的车辆投保了交强险，保险公司应在交强险限额内先行赔付。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司未出庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年1月17日6时50分，在北京市平谷区昌金路×公里加×米处（×村北口），耿×1驾驶车牌为冀×奇瑞牌小轿车由西向东行驶，适有胡×1驾驶“威尔斯”牌两轮电动车由南向西左转弯，两车接触均损坏，胡×1受伤，后经医院抢救死亡。耿×1驾车逃逸。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定耿×1负全部责任。另查耿×1驾驶的涉案车辆在华泰财产保险有限公司河北省分公司投保了交强险。因赔偿事宜协商未果，现胡×1的近亲属胡品英、胡书林、胡明月、胡秋伶诉至本院，具体诉请如前所述，耿×1持答辩意见不同意原告的诉讼请求，华泰财产保险有限公司河北省分公司未提交答辩意见。
另查，胡×1系农村居民，已离婚，育有一子胡明月、一女胡秋伶，现均已成年。其父胡品英1934年3月30日出生，城镇居民；其母胡书林1936年12月17日出生，城镇居民。其父母共育有六名子女。
经本院核实，原告的合理损失为：医药费18314.93元，处理丧葬事宜误工费600元，处理丧葬事宜交通费100元，死亡赔偿金404520元，被扶养人生活费24215元，丧葬费34758元，精神损害抚慰金80000元，以上共计562507.93元。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病案及收费票据，丧葬用品票据，加油费发票，电动自行车收据，户口薄，误工证明等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由侵权人依责赔偿。本案受害人已死亡，原告作为其近亲属具有诉讼主体资格。原告主张的医疗费于法有据，本院予以支持。处理丧葬事宜误工费、交通费虽证据不足，但为必然发生，具体费用本院根据实际予以酌定。死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。电动车损失数额目前无证据予以明确，本院暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胡品英、胡书林、胡明月、胡秋伶医疗费、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计十二万元。
二、被告耿×1于本判决生效后七日内赔偿原告胡品英、胡书林、胡明月、胡秋伶医疗费、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计四十四万二千五百零七元九角三分。
三、驳回原告胡品英、胡书林、胡明月、胡秋伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百四十二元，由被告耿×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐春美
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第7492号
原告北京亿国源贸易有限公司，住所地北京市石景山区黄村东口西五环东侧。
法定代表人张金辉，总经理。
委托代理人王子英，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人宋延豪，北京市元坤律师事务所律师。
被告北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。
法定代表人秦俊，董事长。
委托代理人马永光，北京市海维律师事务所律师。
委托代理人吴丽华，北京市海维律师事务所律师。
本院在受理原告北京亿国源贸易有限公司（以下简称亿国源公司）与被告北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称城建远东公司）买卖合同纠纷一案后，被告城建远东公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中《钢材供销合同》上并无该公司盖章，经核实，该合同并未在公司备案，故不予认可。合同中有关管辖权的约定对城建远东公司无约束力。若亿国源公司坚持认为与城建远东公司存在买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由被告住所地法院管辖。城建远东公司其住所地位于北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。要求本院将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
原告亿国源公司认为，冒雄燕持城建远东公司与北京新奥通城房地产开发有限公司签订的《合同协议书》，向亿国源公司法人表明自己系经城建远东公司授权全权处理《合同协议书》中关于北京通州新城东关大道污水导改工程购货事宜。基于对冒雄燕的信任，亿国源公司与冒雄燕签订了《钢材供销合同》，向亿国源公司供货。冒雄燕的行为系职务行为。故《钢材供销合同》约定管辖条款对城建远东公司具有约束力。北京市石景山区人民法院对本案由管辖权。
经审查，2011年10月27日，亿国源公司与冒雄燕签订了《钢材供销合同》，合同中约定：甲方（需方）冒雄燕，乙方（供方）：亿国源公司。双方约定甲方合同内项目工程（北京通州新城污水导改工程）所需之钢材约300吨全部由乙方独家供应。结算条款中亦约定每批次钢材自供货之日起超过1个月未结清货款，甲方需要承担自第31天开始尚欠乙方本批次总金额千分之一的违约金，时间不得超过两个月。其他条款中约定，甲方授权冒雄燕即本人代理本合同的交接货物，办理相关手续和结账等事宜。另该合同对供货时间、定价标准、解决争议的方式作出了约定。庭审审查中，经询问，城建远东公司认可冒雄燕系单位员工，北京通州新城污水导改工程承包商系城建远东公司，城建远东公司认可冒雄燕为该工程的项目经理。但对送货单上人员签字是否是城建远东公司的员工不清楚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。据此判断是否构成表见代理应当具备客观和主观两个方面的构成要件，即在客观上存在使相对人相信无权代理人具有代理权的客观表象，在主观上，相对人需善意无过失。就本案来看，首先客观上并不存在冒雄燕以城建远东公司名义与亿国源公司订立合同的情形，《钢材供销合同》的签约方为冒雄燕与亿国源公司，冒雄燕并未以城建远东公司代理人的名义签署该合同。其次，冒雄燕虽然系北京通州新城污水导改工程工地项目经理，但其只能在其身份关系所具有的权利范围内行使相应的权利，即工程上的具体事务，而无权对工程款的结算及支付行使决定权和处分权。《钢材供销合同》约定付款、结算等事宜均由冒雄燕处理，若认定系其履行职务行为，则增加了城建远东公司向亿国源公司付款的一种责任，对此，必须有城建远东公司的授权。亿国源公司应当明知冒雄燕仅系该工程的项目经理，应当知道其不能代表城建远东公司就货款的结算及支付行使权利和承担义务。亿国源公司主观上并未行使必要的审查义务，而采取放任的态度，不构成善意无过失。故冒雄燕的行为不构成表见代理，对城建远东公司不具有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。庭审中，经向亿国源公司询问，该公司称送货地点为北京市通州区，亦即合同履行地并非位于北京市石景山区。亿国源公司坚持提起本案诉讼，鉴于《钢材供销合同》约定管辖条款对城建远东公司不具有约束力，城建远东公司其住所地位于北京市昌平区，故本院认为城建远东公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告北京城建远东建设投资集团有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曾 扬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第820号
申请执行人王秀枝，女，1975年11月5日出生，汉族。
委托代理人邬福萍、蔡绵秀，福建闽台律师事务所律师。
被执行人黄金兰，女，1969年3月19日出生，汉族。
被执行人王胜坚，男，1966年3月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）思民初字第10851号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄金兰、王胜坚的银行存款人民币55309元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘建发
二〇一四年二月十九日
代书记员 林清国
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第1103号
上诉人（原审原告）刘桂金。
委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王继勇。
委托代理人张国栋，通辽市148第一法律服务所法律工作者。
上诉人刘桂金、王继勇因土地承包经营权侵权赔偿纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2013）后民初字第2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原甘旗卡镇某某学校撤并到科尔沁左翼后旗甘旗卡镇某某总校（以下简称某某总校）后，原某某学校的林地、田地等一切归到某某总校。原告刘桂金于2007年10月28日与某某总校签订一份林地承包合同，承包了原某某学校以北的林地，该林地的四至以某某总校的04XXXX号林权证中的四至（东至道西坨子尖；南至学校校园；西至去某某小道；北至GPS定的分界线）为准，承包期限为二十年，从2007年10月至2027年10月。原告称被告于2012年、2013年连续两年在其承包的地块内强行耕种15亩土地，但被告王继勇否认耕种了原告的承包地，原告出示的2013年5月20日某某总校证明及2014年6月22日某某小学证明，证明被告王继勇于2012年至2014年抢种原告的承包林地，但未能提供充分的证据证明被告实际抢种争议土地的亩数。为确定侵权面积，原告刘桂金于2013年11月21日向本院提出申请，要求对原告承包地及被告实际耕种的地块进行测量，从而得出实际侵权面积。按照原被告所指定的地块，我院依职权委托通辽市某某测绘有限公司进行测绘。测绘结果：原被告共同指定面积为1.8712亩。另，经原告申请，我院依职权委托通辽某某资产评估事务所对诉争15亩土地种植花生的纯收益进行了评估，2012年的纯收益为10756元，2013年的纯收益为3567元。
原审法院认为，原告刘桂金对某某总校的04XXXX号林权证中的四至（东至道西坨子尖；南至学校校园；西至去某某小道；北至GPS定的分界线）内的林地享有承包经营权。原告在庭审中出示的证明材料和本院依职权所做的询问笔录相互印证，足以证明被告王继勇于2012年、2013年两年侵犯了原告对其承包林地的承包经营权。由《鉴定测量报告书》可知被告王继勇2012年、2013年抢中原告承包林地的面积为1.8712亩。故被告王继勇应当承担侵权责任，赔偿原告2012年、2013年在侵权地块上的损失。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第一项、第四项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�之规定，判决如下：一、被告王继勇停止侵权，于本轮种植结束后返还原告刘桂金在《鉴定测量报告书中》第五块地由16个点组成的面积为1.8712亩的土地；二、被告王继勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂金可得利益损失4486.75元（2012年可得利益损失（10，756.00元÷15亩×1.8712亩）＋2013年可得利益损失（3，567.00元÷15亩×1.8712亩）＋评估费2，700.00元（1，500.00元＋1，200.00元）】；三、驳回原告刘桂金的其他诉讼请求。案件受理费158元，由被告王继勇负担。
原告刘桂金不服原审判决上诉称：一、原审认定林地侵权面积错误。原审法院根据原告陈述、被告答辩，以及原告出示的系列证据，认定被告存在侵权事实的前提下，却仅凭原被告所指定地块的共同部分，错误得出被告于2012和2013两年度抢种了原告承包林地1.8712亩的所谓事实，并据此计算出损失额。上诉人认为�根据040XXXX号《林权证》所载明林地边界四至，通过现场勘察核实，完全能够界定被抢种林地的位置、自然块数及范围。在此基础上，结合《鉴定测绘报告书》测绘数据，就能够准确计算出被抢种林地实际面积。然而，原审法院并未如此简单实效处理本案，而是让原告耗费了大量时间和金钱。二、原审计算可得利益损失有重大遗漏。抛开前述因侵权林地面积认定有误导致可得利益损失计算明显偏低以外，原审判项（二）还遗漏了通辽市某某测绘有限公司出具《鉴定测量报告书》所收取的鉴定费3000元。本案上诉人身为老年农民弱势群体，为依法维护自身合法权益，两年来不但为此花费了大量金钱，而且耗费了巨大精力，如今已是身心俱疲。既然依法认定侵权事实存在，为何上述巨额测绘费由上诉人承担？上诉人认为，如此决有违公平原则。综上所述，为切实维护上诉�合法权益，真正实现本案应有的公平与正义，请二审法院依法撤销原判，并将本案直接改判。
被告王继勇不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误，上诉人没有侵占被上诉人承包经营权。诉争的1.8712亩土地所有权，属盖某村的集体土地，潮某总校无权将属盖某村所有的集体林地承包给被上诉人。原审法院依盖某学校并入潮某总校为由将盖某学校使用经营的林地承包给被上诉人，没有事实与法律依据。040XXXX号林权证中所使用的林地当时虽然由盖某小学使用，但林地的所有权和使用权属盖某村民委员会，所以被上诉人与潮某总校签订的承包合同书是无效合同。二、上诉人种的1.8712亩地是盖某村村民王某某经营使用的是王某某林地的范围之内（有王某某林权证为证），被上诉人在庭审中所提交的040XXXX号林权证进行了涂改，依据有关规定属无效证据。原审庭审�，进行质证时明确提出该证进行了涂改。被上诉人默认没有提出反驳意见，但原审法院依此证作为定案的依据予以采信是错误。三、盖某小学040XXXX号林权证，根据学校经营使用中的实际情况，盖某村民委员会1993年于盖某小学协商已将盖某小学的210亩林地收归盖某村委会经营使用，收归后对没有树木的地方，先后承包给了盖某村民，盖某村委会实际经营管理至今。四、程序违法。本案诉争的土地属某某村集体所有并且对诉争的1.8712亩地，盖某小学的林权证与王某某的林权证都分别登记在各自的林权证内，此案应由政府确权，不属法院管辖，如应法院管辖原审法院应追加盖某村委会和王某某为本案第三人参加诉讼才能查明本案事实。所以本案遗漏当事人。根据以上事实，原审法院认定事实错误，程序违法。上诉人请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。
经二�审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认采信。
本院认为，上诉人王继勇侵占上诉人刘桂金1.8712亩土地的事实清楚，证据充分，应当返还其侵占的土地并赔偿刘桂金相应收益。上诉人刘桂金诉称其侵权的亩数和赔偿数额不符合事实的证据不足，其要求上诉人王继勇承担测绘费并非原审诉请，本院不予支持。上诉人王继勇诉称本案所涉土地是盖某村委会实际经营管理，与上诉人刘桂金没有承包关系的上诉理由，证据不足，理由不成立，本院亦不支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费158元，由上诉人刘桂金、上诉人王继勇各负担79元。
本判决为终审判决。
审判长 额尔敦仓
审判员 白 云 飞
审判员 师 国 亮
二〇一五年一月七日
书记员 于 磊
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第766号
原告胶南市海利机械制造有限公司。
法定代表人殷兆春。
委托代理人张友江。
被告梁建民。
委托代理人陈立峰。
原告胶南市海利机械制造有限公司诉被告梁建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友江、被告梁建民及委托代理人陈立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月7日前，被告从原告处购买喷水织机及其配件若干，经结算，被告共欠原告款项84190元。2011年7月7日，被告出具证明一份，内容是“欠货款84190元，大写：捌万肆仟壹佰玖拾元”。后经原告多次催要无果，故具状贵院，请求依法判决。
被告辩称，货款数额对，但被告不欠原告货款，钱已经付清了。
经审理查明，2011年7月7日，被告出具证明一份，载明：“还欠货款84190元，大写：捌万肆仟壹玖拾元”，该证明由原告持有。被告主张证明中记载的“还欠货款84190元”的意思是指被告已经偿还了原告货款84190元，而不是尚欠原告货款84190元，原告不予认可。
以上事实，有原告提供的被告出具的证明及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告欠原告货款事实清楚、证据充分，应予偿还。被告提出的偿还原告货款后为原告出具证明的主张，有悖常理，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁建民欠原告胶南市海利机械制造有限公司货款84190元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1905元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 尹倩倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5256号
原告：沈行浩，男，1953年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市兴达食品有限公司。住所地：慈溪市古塘街道大发路*****号。组织机构代码：71332900-9。
法定代表人：杜德良，该公司总经理。
原告沈行浩与被告慈溪市兴达食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还借款25万元，并支付原告自2017年1月1日起至款项实际清偿日止以25万元为基数，按照月利率0.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2010年4月16日，被告向原告借款25万元。原告将25万元转给了被告的经手人徐志萍后，由被告向原告出具了借条一份，载明借款金额为25万元，利息为月息八厘，但未约定还款期限。被告至今未归还过借款。被告按约定的利率向原告支付利息至2016年12月31日，此后利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市兴达食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈行浩借款250000元，并以此款为基数按照月利率0.8%的标准支付原告沈行浩自2017年1月1日起至实际清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5140元，减半收取计2570元，由被告慈溪市兴达食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
审判员 黄金锦
二〇一七年六月七日
书记员 施邹芸
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1787号
罪犯王杰，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）镇刑初字第3号刑事判决，以被告人王杰犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月经本院裁定减刑一年三个月。2013年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处罚金五万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2018年8月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 烨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9155号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈立武，男，1986年3月25日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈立武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，944.75元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73，944.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1994号
上诉人（原审原告）王长春，男，汉族，1955年12月20日出生。
委托代理人刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯书仁，男，汉族，1939年2月16日出生。
委托代理人冯军旗，男，汉族，1965年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）冯运海，男，汉族，1957年3月21日出生。
上诉人王长春与被上诉人冯书仁、被告冯运海租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院于2013年5月8日作出（2012）二七民一初字第2254号民事判决书，判决驳回王长春的诉讼请求。王长春不服，向本院提起上诉。本院审理后，作出（2013）郑民三终字第1076号民事裁定，裁定撤销河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2254号民事判决书，发回该院重审。该院于2014年5月19日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。王长春请求依法判令冯书仁、冯运海：赔偿损失1591388元并承担本案的诉讼费用。河南省郑州市二七区人民法院于2014年9月17日作出（2014）二七民二初字第1069号民事判决。王长春不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人王长春及其委托代理人刘汉洲，被上诉人冯书仁的委托代理人冯军旗、被上诉人冯运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年7月1日，王长春就航海浴池及场地附属物承包事宜与冯书仁、冯运海签订了一份《航海浴池及场地附属物租赁协议》，双方在该协议中主要约定，冯书仁、冯运海将位于航海路北桥头整个院（约6亩左右）出租给王长春，包括院内房屋及设施全部归王长春使用，期限自2005年7月1日至2020年7月1日，年租金365000元，其中冯书仁、冯运海300000元，生产队租金65000元，押金100000元，每半年付款一次，如王长春到期不交租金，冯书仁、冯运海有权终止合同，在合同期内，王长春在本院内建房，需要拆除原有建筑物时应向冯书仁、冯运海协商，王长春负担建房的一切手续及费用，现有水井、锅炉等，如果政策有变动，冯书仁、冯运海不负责，王长春出面协商相关解决办法，资金由王长春负责，王长春应建大门西拐角楼3-4层，费用由王长春负担，合同期内涉及拆迁，院内所有建筑物的拆迁补偿款双方按王长春4、冯书仁、冯运海6分成，双方还对其它事宜进行了约定。
协议签订后，王长春开始相应的经营活动。2007年12月31日，冯书仁、冯运海以特快专递的形式给王长春送达了租赁费催交通知，要求王长春于2008年1月3日前付清2007年7月1日至2007年12月31日的租金，2008年1月2日王长春回复称“愿酒席举杯，畅言照约行事，租金有价，情无价”。2008年1月6日，冯书仁、冯运海向王长春送达了承包协议解除通知，以王长春没有按约交纳租金为由，要求解除上述承包协议。王长春对此有异议，诉至该院要求冯书仁、冯运海继续履行合同，该院经审理，于2011年9月8日，作出（2009）二七民一初字第990号民事判决书，判决：驳回王长春的诉讼请求。宣判后，王长春不服，提起上诉，郑州市中级人民法院审理后，于2012年4月26日作出（2012）郑民二终字第371号民事判决书，该院判决：驳回上诉，维持原判。2014年5月19日，王长春诉至该院，要求判令冯书仁、冯运海赔偿其损失1591388元。
另查明，王长春未按协议约定向冯书仁、冯运海交纳押金100000元；根据王长春提交的证据显示自2005年7月1日至2007年8月17日止，王长春共支付租金295000元；冯运海于2007年9月7日给王长春出具了2007年上半年房租已结清的证明。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯书仁、冯运海以王长春未交纳2007年下半年租金为由，按约定解除双方于2005年7月1日签订的《航海浴池及场地附属物租赁协议》的民事行为，并无不当，且已为法院生效判决所确认，在此情况下，王长春要求冯书仁、冯运海赔偿因合同解除所产生的损失1591388元，但是，王长春向法庭提交的证据，不能证明其因合同解除所造成的具体损失。综上，王长春的诉讼请求，证据不足，该院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，该院判决：驳回王长春的诉讼请求。案件受理费19122.5元，由王长春负担。
宣判后，王长春不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院以王长春向法庭提交的证据，不能证明其因合同解除所造成的具体损失为由驳回王长春的诉讼请求，明显错误。原审法院未查清对争议的“航海浴池”上王长春扩建的事实。王长春提交的证人证言均能证明王长春扩建自建浴池中心的事实。王长春提交的审计报告能够证实王长春支出1642612.69元。合同解除后，三方的纠纷并未解决，王长春投入的资金理应得到法院支持。王长春提交的证据已经充分证明因解除合同给王长春造成的经济损失。请二审法院依法撤销原审判决，改判支持王长春的一审诉讼请求。
被上诉人冯书仁、冯运海答辩称：冯书仁、冯运海给王长春的是澡堂，冯书仁、冯运海在王长春承包之前就已经建好且已经开始营业，并且设备齐全，冯书仁、冯运海为此投资了超过3000000元，王长春所诉称的是王长春在空地上建设澡堂且花费2000000元不属实。王长春诉讼请求赔偿损失1591388元不属实，请求予以驳回。冯书仁、冯运海与王长春终止合同的原因是王长春拖欠冯书仁、冯运海将近三年的租赁费，所以冯书仁、冯运海终止合同。原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王长春所称的承包后的改扩建行为服务于自己的经营行为。并且，本案并无证据表明该行为征得冯书仁、冯运海同意；同时，王长春出具的有关其损失的改扩建的费用票据，未经冯书仁、冯运海确认，且冯书仁、冯运海对其真实性也不予认可。故长春要求二人负担其单方支出所称的改扩建费用无合同依据，证据不足。原审法院以王长春向法庭提交的证据，不能证明其因合同解除所造成的具体损失为由驳回王长春的诉讼请求并无不当。综上，王长春的上诉理由证据不足，原审法院认定事实清楚，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19122元，由上诉人王长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 盼
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第820号
原告：浙江南浔农村合作银行和孚支行，住所地湖州市和
孚镇进镇路。
负责人：章钦城，该支行行长。
委托代理人：朱敏辉，该支行工作人员。
被告：倪剑峰，
市和孚镇群益村北熟25号，身份证号码：330501197412192654
。
被告：慎敏海，
和孚镇居委会慎介港30号，身份证号码：330511195201281618
。
被告：倪文荣，
和孚镇群益村北熟27号，身份证号码：3305111962********。
被告：邱树花，
和孚镇陶家墩村斗门兜70号，身份证号码330511196411011629
。
原告浙江南浔农村合作银行和孚支行（以下简称和孚支行
）为与被告倪剑峰、慎敏海、倪文荣、邱树花借款合同纠纷一
案，于2009年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理
审判员 苏丹萍适用简易程序于2009年7月21日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告和孚支行的委托代理人朱敏辉到庭参加了诉讼，被告倪剑峰、慎敏海、倪文荣、邱树花经本院合
法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和孚支行诉称，原、被告于2007年12月3日签订了保证
借款合同一份，约定由原告向被告倪剑峰发放借款人民币6万
元，借款期限自2007年12月3日至2008年11月30日止，借期内
借款月利率为11.5425‰，逾期还款从逾期之日起按约定利率
加收50%的罚息利率计收罚息。该保证借款合同中还约定，由
被告慎敏海、倪文荣、邱树花对被告倪剑峰的借款本息的归还
提供连带责任保证担保，保证期间自展期后的借款期限届满之
日起二年。上述借款合同签订后，原告履行了出借义务。借款
期限现已届满，被告未履行还款义务，原告为此向本院提起诉
讼，请求判令被告倪剑峰立即返还原告借款本金人民币6万元
和支付原告借款利息、罚息人民币345.84元（借款利息暂计算
至2009年3月11日止）；被告慎敏海、倪文荣、邱树花对被告
倪剑峰的上述债务承担连带清偿责任；由四被告负担本案诉讼
费。庭审中，原告以被告已返还部分借款本金为由，变更第一
项诉讼请求，要求被告倪剑峰返还原告借款本金人民币54
924.25元，支付利息人民币7
517.61元（暂计算至2009年7月21日止）。
被告倪剑峰、慎敏海、倪文荣、邱树花均未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年12月3日签订了保证借款合
同一份，约定被告倪剑峰向原告借款人民币6万元，借款期限
自2007年12月3日至2008年11月30日止，借期内借款月利率为1
425‰，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息。被告慎敏海、倪文荣、邱树花对被告倪剑峰的借款
本息等的归还提供连带责任保证担保，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2007年12月6日
履行付款义务。被告倪剑峰已于2008年12月2日、2009年1月19
日和2009年6月20日分三次返还原告借款本金人民币共计5
075.75元，至今尚欠借款本金人民币54
924.25元和借款利息人民币7
517.61元（借款利息暂计算至2009年7月21日止）。以上事实
，有原告提交的农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借
款借据各1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系原、被告的真
实意思表示，内容合法，真实有效，受法律保护。被告倪剑峰
在借款期限届满之后未履行还款义务是引起本案纠纷的根本原
因，应承担返还借款本金和支付借期内借款利息及逾期借款利
息的义务。原告与被告慎敏海、倪文荣、邱树花约定该三被告
对被告倪剑峰的借款本息（含逾期利息）等的归还提供连带责
任保证担保，因此被告慎敏海、倪文荣、邱树花就被告倪剑峰
尚欠原告的借款本息负有连带清偿责任。据此，为了维护正常
的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告倪剑峰应返还原告浙江南浔农村合作银行和孚
支行借款本金人民币54
924.25元，支付原告浙江南浔农村合作银行和孚支行借款利息
人民币7
517.61元（含逾期利息，计算至2009年7月21日止），合计借款
本息人民币62441.86元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告慎敏海、倪文荣、邱树花对上述第一项中被告倪
剑峰应返还原告的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币681元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员苏丹萍
二00九年七月二十一日
书记员丁岸娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10655号
原告：诸新国，男，1968年7月19日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
被告：郝德顺，男，1973年1月2日生，汉族，住河南省。
被告：上海仁质建筑工程中心，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄卫平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉市支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。
原告诸新国与被告郝德顺、被告上海仁质建筑工程中心、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告诸新国撤回起诉。
本案受理费人民币18,211元，减半收取9,105.50元，由原告负担。
审判员 钱关兴
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁 园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6433号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人刘江海、魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告暴振华。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告暴振华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，被告暴振华在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××38，该卡发至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额32214.47元，其后，原告组织人员多次催告，但被告拒绝偿还借款。原告诉至本院，请求判令被告暴振华偿还借款32214.47元及起诉后至判决确认还款之日止的利息，请求判令被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，账户信息明细一份，证明被告欠款的明细；证据2，中国农业银行金穗信用卡章程一份、办卡申请表及被告身份证复印件，证明被告在原告办理信用卡。
被告未质证亦未举证。
根据当事人诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2012年12月20日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡一张，办卡申请表上及中国农业银行金穗信用卡章程上签有被告的名字。之后，原告发放了卡号为62×××38的中国农业银行金穗信用卡一张。截至起诉日该卡累计未归还欠款金额为本金29879.82元、滞纳金464.34元、利息1870.31元，总计32214.47元。
本院认为，根据原告举证，被告申请办理了金穗信用卡，并多次消费，至今拖欠银行借款本金29879.82元、滞纳金464.34元、利息1870.31元，被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利法律后果，对原告主张的欠款事实及数额本院予以认定，原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。关于起诉后的利息，原告未明确计算方式及依据，本院确定按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告暴振华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金29879.82元、滞纳金464.34元、利息1870.31元，总计32214.47元及起诉之后的利息（按本金29879.82元及中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月10日起计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告暴振华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 马 莉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谷永斌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1207号
申请执行人任城区人民法院刑事审判庭
被执行人臧忠超
本院在执行上列当事人刑事一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1207号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00194号
原告：江大猛，男，1968年7月14日生，汉族，农民。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德县晶利花炮有限公司，住所地：安徽省广德县邱村镇施村。
原告江大猛诉被告广德县晶利花炮有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员盛明适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告江大猛的委托代理人张捷到庭参加诉讼，被告广德县晶利花炮有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
江大猛诉称：2012年，广德县晶利花炮有限公司在原告处购买纸箱等材料，欠货款508025.57元。2013年11月3日，广德县晶利花炮有限公司出具欠条给原告。后多次催要未果，特起诉，要求广德县晶利花炮有限公司支付货款508025.57元。
广德县晶利花炮有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年，广德县晶利花炮有限公司在江大猛处购买纸箱等材料，欠货款508025.57元。2013年11月3日，广德县晶利花炮有限公司出具欠条给江大猛。江大猛后多次催要未果，为此诉至本院。
上述事实，有江大猛的陈述及欠条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。广德县晶利花炮有限公司欠江大猛货款在催要后未支付，故江大猛要求广德县晶利花炮有限公司支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广德县晶利花炮有限公司于本判决生效后三日内支付给原告江大猛508025.57元。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告广德县晶利花炮有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一四年一月二十日
书记员 刘菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1241号
原告：锦州某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙少卓，该公司法律顾问。
被告：段某某，男，1951年1月14日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州某物业管理有限公司与被告段某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案。原告锦州某物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告锦州某物业管理有限公司负担。
审判员 孟 莹
二〇一六年十月二十五日
书记员 王欣宇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1319号
申请执行人黄延民，男，1975年6月13日出生。
被执行人付义香，男，1977年12月9日出生。
黄延民与付义香买卖合同一案，本院作出（2015）丰民（商）初字第09898号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告付义香于本判决生效之日起十日内给付原告黄延民材料款三万二千元。判决书生效后，付义香未按判决书履行义务，权利人黄延民向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执�人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执1319号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 于晓明
代理审判员 赵 乾
二〇一六年八月××日
书 记 员 刘靖轩
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第542号
申请执行人胡志翔，男，汉族。
被执行人张家界宏天汽车销售有限公司。
法定代表人：唐登坤，公司经理。
被执行人覃勇，男，白族。
被执行人唐纯金，男，土家族。
本院在执行申请执行人胡志翔与被执行人张家界宏天汽车销售有限公司、覃勇、唐纯金借款合同纠纷一案中。经查，被执行人张家界宏天汽车销售有限公司、覃勇、唐纯金应向申请执行人胡志翔偿还借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2270元，现已执行到位53100元，下欠部分被执行人张家界宏天汽车销售有限公司、覃勇、唐纯金未能履行。现因经本院财产调查，被执行人唐纯金除本院冻结的工资收入外，未发现被执行人张家界宏天汽车销售有限公司、覃勇、唐纯金有可供执行的其他财产，申请执行人胡志翔也同意本案作终结本次程序处理，待发现被执行人张家界宏天汽车销售有限公司、覃勇、唐纯金有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第198号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙才政