河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3397号
原告：黄骅市金华保温材料有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：马春华，职务：经理。
委托代理人：韩向东，黄骅市维权法律事务所法律工作者。
委托代理人：马金龙，该公司员工。
被告：刘洪跃，住河北省黄骅市。
委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。
原告黄骅市金华保温材料有限公司（以下简称金华公司）与被告刘洪跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告金华公司的委托代理人韩向东、马金龙，被告刘洪跃的委托代理人王金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华公司的诉讼请求：依法判令被告返还原告162500元及利息，自2015年4月28日起按月息1.5分计算至欠款还清之日。
被告刘洪跃辩称：1、黄骅市金华保温材料有限公司是由被告刘洪跃和本案原告的代理人马金龙二人共同出资成立的，二人是该公司的真正股东，在2015年5月之前，上述二人共同经营该公司，期间被告销售公司的产品均是职务行为，在原告没有证据证明本案中的货款已由被告收取之前，被告刘洪跃没有支付货款的义务；2、自2015年5月至今，被告刘洪跃为原告垫付款项235950元；3、原告欠被告刘洪跃借款130000元本金及利息至今未还，如果人民法院认定双方存在162500元的债务关系，那么应当首先在被告刘洪跃为原告垫付的235950元中抵顶，如有不足，再在130000元借款本金及利息中抵顶。
案件事实
经审理查明：原告称被告刘洪跃自2013年4月至2015年4月期间系原告公司职工，被告刘洪跃利用职务便利，向外业务户销售原告公司的保温产品，被告对业务户结算后未将货款交于原告公司，累计欠款162500元，2015年4月28日，经原、被告双方对账，被告刘洪跃欠原告公司162500元，并为原告出具了欠条一份。被告刘洪跃与原告的委托代理人马金龙在2013年4月至2015年4月21日期间，二人确实是公司的股东，确有各方的投入，但被告在经营期间向公司支取890000元，在经营期间双方的账目未清算，有被告支款凭证一份。关于合伙与本案不是同一法律关系，为此被告的主张，不予得到保护，应另行起诉，原告提交2015年4月28日欠条一份，2015年4月8日支条一份。
被告刘洪跃的质证意见：1、对欠条不认可，因为欠条中有原告后续添加的内容“月息1.5分，还款时需打入公司账户，其他视为无效”和2015年4月28日中的“4月”是原告自己涂改的，应该为3月，除上述内容外欠条中的其他内容是刘洪跃书写的，但是被告书写的欠条并不是欠原告162500元，而是负责把钱要回来，因为销售行为是职务行为，而且原告是一个有限责任公司，不能将欠款转到个人身上，只有原告举证证明，被告已实际收到162500元货款，被告才有支付该款的义务。提交原始欠条复印件一份，证明有些内容是原告涂改的，作为被告代理人，我对2015年4月8日的支条的真实性关联性合法性均不认可，具体质证意见回去和被告本人沟通后再向法庭提交书面质证意见。2、货款并没有收回，对原告说的欠条中的利息约定和付款方式不予认可。因为并没有收回货款，所以不应该给原告钱。在2015年5月28日，被告与马金龙以原告的名义对金华保温公司的财务进行审计，由沧州骅源审计事务所出具的在应收账款审定表第3页序号为港口刘老板（刘耀江）的欠款67000元，第4页序号为48的赵福军的欠款6929元，序号为61的汤春亭欠款13979元，序号为62的刘宝成21999元，序号为52的耀华刘姐的欠款26858+1800元，序号为55的王汀州的欠款16864元，以上合计155429元，这是刘洪跃和我说的欠条中包括的应收款。3、欠条中的数额正确，这162500元全部没有收回，审计报告的中的几页表格中有体现，如果债务户都已将货款付清，那么他们就不会出现在审计报告中的应收账款审定表中。提交垫付款明细表一份，证明被告为原告垫付235950元。原告向我们主张的是金钱，我们想在为其垫付的235950元中抵顶，答辩中原告的130000元借款在本案中不提了。如果人民法院认定被告为原告垫付的款项数额，应当在本案中抵顶，否则，被告将另案起诉向原告主张权利。
原告金华公司的补充质证意见：1、对被告提交的复印件不予认可，证据规则规定，复印件不能作为证据，其真实性不予认可，我们在欠条原件中，对于最后“3”改“4”的改正，是由被告自己书写并按手印。对约定利息和付款方式是由双方协商后，由原告的代理人马金龙写的，本欠条并不是像被告讲的系未收回欠款，欠条内容非常明确，是由被告写明了欠原告公司162500元，这个钱就是由被告已经收回的保温款项，关于被告讲，应该由原告举证证明，我方认为应该由被告举证证实推翻该欠条。2、对被告代理人讲的不认可，对提交的沧州骅源审计事务所出具的在应收账款审定表无异议，但是委托人并不是原告，委托人是被告刘洪跃签字委托的，被告代理人所述的这几笔所谓的应收款项与被告欠原告162500元无任何关联性，应收款总计数额应该是840000余元，审计报告中所列举的应收款是公司的全部应收款，被告以上所述的这几项根本没有体现出应该由被告刘洪跃收取，而且这几项合计为15万余元，与欠条中162500元欠款不符，被告所述不真实，完全是在凑数。3、原告关于欠条中162500元，此款是被告拖欠原告的代理收取材料款。我们没有具体明细，被告当时是原告职工，提取材料时出具白条，也无写明客户，在2015年4月28日出具总欠条后零散白条销毁。4、被告刚才所列举的7笔垫付款不真实，他现在所有的证据就是审计报告，只是一个数额，并没有体现为原告公司垫付，而且原告向法庭提交了被告支取公司890000元的支条凭证，被告所主张的内容与本案无任何关联性，如被告和公司清算账目的话，被告还应该给付公司款，被告所主张的和本案不是一个法律关系，可另行起诉。
另查，被告刘洪跃对原告出具的欠条，欠金华保温162500元，原、被告方均认可此款项为应收货款，被告称此款项全部没有收回。根据证据规则，被告方应向法庭提交没有收回的证据。经法庭释明义务后，在限期内被告刘洪跃未向法庭提交相关证据。
上述事实有原告提交证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告所写欠条内容系双方真实意思表示，双方对于欠款162500元数额没有争议。被告辩称此款项全部没有收回，但在限期内未向法庭提交证据予以证实，本院对被告辩称不予采信，并依法确认被告欠原告代收货款162500元；关于双方在欠条中的利息约定，原告认可系原告方委托代理人马金龙所写，被告认为系原告方后添加内容，对此不予认可，原告未向法庭提交予以反驳的证据予以证实，本院对原告主张利息部分，不予支持；被告辩称其为原告垫付款235950元，要求与被告欠原告款162500元进行抵顶，因被告主张的该项款与本案无关联性，对被告主张本院不予采信，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘洪跃返还原告黄骅市金华保温材料有限公司货款162500元；
二、驳回原告黄骅市金华保温材料有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限被告刘洪跃于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3550元，减半收取1775元，由被告刘洪跃承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年六月五日
书记员 张童童