wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1133号
原告王园香。
委托代理人方海燕，浙江隆森律所事务所律师。
被告沈天乐。
被告徐怡。
被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区天目山路181号天际大厦4层405、407、408室。
法定代表人韩立群。
委托代理人章新才。
本院立案审理原告王园香诉被告沈天乐、被告徐怡、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求判令：1、被告沈天乐、被告徐怡赔偿原告因事故造成的损失共计191416.68元；2、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在保险范围内先行支付原告全部损失，不足部分由被告沈天乐、被告徐怡承担。本院于2016年2月23日立案受理后，由审判员缪凌独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王园香及其委托代理人方海燕、被告沈天乐、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人章新才到庭参加诉讼，被告徐怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据：机动车行驶信息、驾驶信息、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、临时居住证、账户交易明细、证明、保险单，经本院审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院查明，2013年9月28日，被告沈天乐驾驶浙A×××××号车在湖州街由西向东行驶至茶汤桥面，车头与由北向南横过道路的行人王园香、程介珍相碰，造成王园香、程介珍受伤及车辆损坏的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，沈天乐负事故主要责任，王园香、程介珍负事故次要责任。事故发生后，原告王园香经两次住院治疗，自行支付医疗费44773.08元（其中原告自己持有16592.94元医疗费票据，28180.14元医疗费票据由被告沈天乐持有），泰山财产保险股份有限公司浙江分公司支付医疗费10000元，其余均由被告沈天乐支付。经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告王园香构成两处十级伤残，评定误工期180日、护理期90日、营养期60日。另查明，浙A×××××号车系被告徐怡所有，在被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险、限额为二十万元的商业三者险和不计免赔险，本事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本事故中,杭州市公安局交通警察支队拱墅大队出具道路交通事故认定书认定被告沈天乐负事故主要责任，原告王园香负事故次要责任,结合本案相关实际情况，本院认为原告王园香承担本次事故20%的民事赔偿责任，被告沈天乐承担本次事故80%的民事赔偿责任为宜。被告徐怡虽为浙A×××××号车的车主，但在本次事故中没有过错，不承担民事赔偿责任。被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张44773.08元（其中28180.14元的发票在被告沈天乐处），已提供有效证据，本院予以支持。其中非医保类医疗费为2488.94元，在交强险范围内优先赔付。2、交通费，原告主张800元，已提供交通费发票予以证明，且基本合理，本院予以支持。3、误工费，浙江汉博司法鉴定中心评定误工期为180天，原告主张按每月2000元计算，共计12000元，符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费，根据原告提交的出院记录证明原告两次住院共计101天，原告主张住院伙食补助费为5050元，有事实和法律依据，本院予以支持。5、护理费，浙江汉博司法鉴定中心评定王园香的护理期为90日，原告主张护理费为12780元，符合法律规定，本院予以支持。6、营养费，浙江汉博司法鉴定中心评定营养期为60天，本院酌情确定营养费为1800元。7、鉴定费，原告主张鉴定费2100元，但该鉴定系原告自行委托，应由其自己承担费用，对该请求本院不予支持。8、残疾赔偿金，本次事故造成原告两处十级伤残，鉴于原告长期生活工作在城镇，本院参照浙江省上年度城镇常住居民人均可支配收入计算，原告主张残疾赔偿金为104913.60元，本院予以支持。9、精神抚慰金，本次事故造成原告王园香两处十级伤残，确给其带来精神痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金6000元，该款在交强险范围内优先赔偿。上述两项合计188116.68元。浙A×××××号车的交强险分项10000元优先赔付非医保类医疗费2488.94元，剩余的7511.06元用于（2016）浙0105民初1134号案件的赔偿。浙A×××××号车的交强险分项110000元在赔付（2016）浙0105民初1134号案件后剩余65322元，用于本案的赔付。故本案中被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔付的金额为67810.94元。鉴于泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在原告王园香治疗期间已支付10000元，故其在交强险范围内实际赔偿57810.94元。尚余130305.74元由被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在浙A×××××号车的商业三者险内赔付其中的80%，即104244.59元。综上，被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司赔付原告王园香共计162055.53元.被告沈天乐支付的部分费用由其自行向保险公司理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司赔付原告王园香162055.53元，于判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告王园香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952元，减半收取1976元，由原告王园香负担303，由被告沈天乐负担1673元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3952元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 缪 凌
二〇一六年八月十五日
代书记员 何红莲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐华波。
委托代理人：张洪建，江苏信卓律师事务所律师。
委托代理人：顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省一建建筑装修装饰有限公司扬州第一分公司。住所地：江苏省扬州市金湖湾小区A09-102。
负责人：李晓斌，该公司经理。
委托代理人：陶松林，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：甄磊，江苏石立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省一建建筑装修装饰有限公司。住所地：江苏省南京市中央路***号*幢***室。
法定代表人：丁留良，该公司董事长。
再审申请人唐华波因与被申请人江苏省一建建筑装修装饰有限公司扬州第一分公司（以下简称一建扬州分公司）、江苏省一建建筑装修装饰有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐华波申请再审称：（一）本案中，张伟系一建扬州分公司的业务联系人和负责人，张伟代表一建扬州分公司。一建扬州分公司银行转账明细证明一建扬州分公司向张伟汇款250余万元，一建扬州分公司陈述张伟以一建扬州分公司名义承接了多个工程，该明细所载汇款数任意相加，亦无法得出690900元。一、二审判决认定唐华波于2013年5月13日出具《结算报告书》时张伟在场，并据此认定其认可一建扬州分公司向张伟付款690900元的事实缺乏证据证明。（二）一、二审判决将张伟收取的690900元，从唐华波应得的工程款中扣除错误。唐华波依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。
一建扬州分公司提交意见称：唐华波的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2012年2月23日，一建扬州分公司与江阴水岸华府房地产开发有限公司（以下简称水岸华府公司）签订了一份土建工程施工合同，约定：一建扬州分公司承包水岸华府公司周庄金域天下一期2#、3#变电所土建工程的施工，总价款为105万元。合同签订后，该工程于2012年4月24日开工，于2012年6月8日竣工验收合格。
一建扬州分公司分别于2012年5月17日和2012年6月5日向水岸华府公司申请支付工程进度款210000元和735000元，并填写了合同款项支付审批表（工程类），付款申请书和审批表上的联系人均为张伟，均加盖一建扬州分公司的公章。2013年2月25日，水岸华府公司与一建扬州分公司进行涉案工程竣工结算，结算造价表上记载的审核结算总造价为105万元，保修期为壹年，保修金金额为52500元，并加盖双方公司的公章。
2013年5月13日，唐华波去一建扬州分公司要求支付剩余的工程款。并于同日向一建扬州分公司出具了一份结算报告书，内容为：工程名称为周庄金域天下2#、3#配电房，工程造价105，并载明“我负责周庄2#、3#变电所工程已竣工验收，我承担所有工程维修责任，所有工程质量问题与江苏省一建建筑装修装饰有限公司（扬州第一分公司）无关。报告人：唐华波，日期2013年5月13日”。承诺内容为：“我负责2#、3#变电所工程现已完成结算并结尽所有余款（除保修金），我负责将所有材料、人员工资结尽，与江苏省一建建筑装修装饰有限公司（扬州第一分公司）无任何关系，所有经济责任由我本人承担。承认人：唐华波，日期2013年5月13日”。担保内容为：“我担保以上内容准确无误，因承诺人无法履行承诺时，我承担所有责任。担保人：周立军。日期2013年5月13日”。同日，一建扬州分公司通过网上银行向唐华波的账户（尾号为5315）汇入238738元。2013年5月14日，一建扬州分公司通过网上银行向唐华波的账户（尾号为5315）汇入7996元。
2013年11月12日，唐华波诉至江阴市人民法院，请求判令一建扬州分公司与一建公司连带偿付工程欠款300766元。2014年1月26日，江阴市人民法院作出（2013）澄民初字第1368号民事判决：驳回唐华波的诉讼请求。唐华波不服，提起上诉。2014年6月5日，江苏省无锡市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：唐华波向一建扬州分公司索要工程款时承诺：其负责的2#、3#变电所工程现已完成结算并结尽所有余款（除保修金）。周立军为此作了担保。一建扬州分公司向唐华波支付工程款238738元后，唐华波主张一建扬州分公司已将涉案工程转包给其施工，105万元涉案工程款应由一建扬州分公司全部转付给其，但其未能提供证据证明其与一建扬州分公司之间的转包关系及转包工程的结算造价，亦未能证明一建扬州分公司结欠其工程款数额，故一、二审判决认定唐华波该主张依据不足，并无不当。
综上，唐华波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐华波的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨 蕾
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初524号
原告：汝州市亨源实业有限责任公司，住所地汝州市梁丰北路21号，统一社会信用代码91410482067582615K。
法定代表人：李前进，男，汉族，1986年11月24日出生，住汝州市，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
被告：汝州市二里店社区居民委员会，住所地汝州市钟楼办事处二里店村。
法定代表人：王二众，男，汉族，1955年3月25日出生，住汝州市，任汝州市二里店社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：娄学艺，汝州市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告汝州市亨源实业有限责任公司诉被告汝州市二里店社区居民委员会为合同纠纷一案，该案在审理中，原告汝州市亨源实业有限责任公司于2017年5月12日书面申请撤诉。
本院认为，原告汝州市亨源实业有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汝州市亨源实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 张强伟
审 判 员 金根周
人民陪审员 张宗芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 魏 琦
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2118号
原告罗克成，男，生于1951年10月25日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县先市镇。
被告合江县先市复兴页岩砖厂。
负责人陈富强，厂长。
本院在审理原告罗克成诉被告合江县先市复兴页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗克成自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗克成撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，被告合江县合江县先市复兴页岩砖厂自愿承担。
审判员 胡 智
二〇一五年七月八日
书记员 石新宇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖初字第14号
原告江苏利民纸品包装有限公司，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人周志辉，董事长。
委托代理人赵万明。
被告大丰市中宇包装印刷有限公司，住所地大丰市大中镇富康路1号。
法定代表人陆泓帏，总经理。
委托代理人张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
原告江苏利民纸品包装有限公司与被告大丰市中宇包装印刷有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，被告大丰市中宇包装印刷有限公司在向本院提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。认为此案本院无管辖权，应移送有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，2013年7月26日，盐城宏泰纸品包装有限公司（承揽方）与被告（定作方）签订订货合同一份。合同第八条明确约定争议解决方式为“……，协商不成，由承揽方所在地法院处理”。该约定合法有效，承揽方所在地法院即阜宁县人民法院对该合同争议有管辖权。2014年2月12日，盐城宏泰纸品包装有限公司将上述合同债权转让给了原告，原告作为债权的受让人仍应受原债权关于诉讼管辖的约束。故此案仍应由原债权管辖法院即阜宁县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送阜宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚圣羽
二〇一四年三月二十四日
书记员 施 静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01030号
原告：洪旭明。
被告：小泽实业（上海）有限公司。
法定代表人：朱建祥。
委托代理人：朱荣清、赵汉利。
被告：杭州中大银泰城购物中心有限公司。
法定代表人：陈晓东。
委托代理人：刘世彪、裘慧琳。
原告洪旭明为与被告小泽实业（上海）有限公司（以下简称小泽公司）、杭州中大银泰城购物中心有限公司（以下简称中大公司）产品责任纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员周如庆独任审判。于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告洪旭明，被告小泽公司委托代理人朱荣清、中大公司委托代理人刘世彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪旭明起诉称：2015年5月4日，原告去中大公司经营的杭州市中大银泰城，当进入小泽公司在中大银泰城的禾汉虫草庄店铺时，销售员向原告推销秘鲁黑玛卡干果，宣称其销售黑玛卡干果绝对是正宗的秘鲁黑玛卡干果，原告听其推销后购买了秘鲁黑玛卡干果。买回来后查询相关资料发现，秘鲁政府于2003年颁布了两个最高法令（39号与41号），禁止出口玛卡种子、植物、植物副产品初加工产品。根据现行规定，新鲜的和干的玛卡均不得出口，但玛卡的深加工产品不在禁止之列。小泽公司所销售的是秘鲁黑玛卡干果，不符合秘鲁出口的相关规定。根据我国食品安全法规定，进口外国食品进入国内的，必须经过国家检验检疫局出具的检验合格证明，海关才放行允许其产品进入国内销售。小泽公司由于不能获得秘鲁政府合法出口秘鲁黑玛卡干果的有效证明，其所销售的秘鲁黑玛卡干果不能获得国家检验检疫局出具的检验合格证明，小泽公司所销售的秘鲁黑玛卡干果为不符合安全标准的食品。中大公司作为杭州市中大银泰城综合体经营者，疏于对小泽公司的监管，应当对小泽公司的行为承担连带责任。为维护原告的合法权益，遂诉讼，请求判令：1.两被告向原告返还购物款5083.20元，并赔偿50832元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.照片1张，证明小泽公司在散装的容器上标明该黑玛卡产自秘鲁的事实。
2.光盘1张，证明小泽公司销售员向原告宣称其销售的黑玛卡产自秘鲁以及原告购买该黑玛卡的事实。
3.购物小票1张，证明涉案产品在由小泽公司开设的禾汉杭州中大银泰店购买的事实。
4.发票1张，证明法律责任主体为小泽公司以及原告所付钱款的事实。
被告小泽公司答辩称：黑玛卡干果不是食品，而是食用农产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》的有关规定，故原告依据《食品安全法》相关规定提起诉讼属于适用法律不当。原告在小泽公司购买的是产自云南的黑玛卡，其并未向原告销售产地为秘鲁的黑玛卡。
被告小泽公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告中大公司答辩称：其仅是场地租赁服务提供者，并不是涉案交易合同的相对方，其无义务也无能力对商场内的所有商品进行实质性审查，故答辩人无任何过错，不应对小泽公司的行为承担连带责任。
被告中大公司为支持其答辩意见，向本院提交租赁合同一份，证明小泽公司向其商铺租赁的事实。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
原告提交的四组证据，小泽公司对证据1、2的真实性有异议，认为录音不能证明在小泽公司购买，且没有工商所当场予以确认。中大公司对证据1的三性不予认可，认为需要公证，对证据2认为未经许可不得录音，故对三性不予认可。对证据3、4，两被告均无异议。本院认为原告提供的证据，来源、形式合法，内容与本案相关，且证据之间可以相互印证，已能够形成证据链证明待证事实，可以作为定案依据，两被告虽对证据1、2有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提供的证据均予以确认。中大公司提供的证据，原告及小泽公司对其真实性均无异议，本院亦予采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年5月4日，原告在被告小泽公司（禾汉杭州中大银泰店）购买了外包装标记产地为秘鲁的黑玛卡，共计5083元。同月11日，小泽公司向原告开具了相应的购物发票。
另查明，禾汉杭州中大银泰店商铺系小泽公司向中大公司租赁而来。
本院认为，小泽公司作为食品销售企业应为消费者提供符合食品安全标准的产品。本案的焦点是小泽公司销售的产品是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品。本案中，小泽公司出售的涉案商品外包装标识产地为秘鲁，但其无有效证据证明该商品有合法来源，并符合食品安全标准，应认定为不符合食品安全标准的产品，且其主观上有明显的过错。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，对生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告要求小泽公司退还货款、并按价款十倍支付赔偿金的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于中大公司的责任，原告系在小泽公司开设的禾汉虫草庄杭州中大银泰店购物，中大公司并非禾汉虫草庄的经营者，中大公司对原告在禾汉虫草庄杭州中大银泰店的购物行为无法律上的权利义务关系，原告要求中大公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。小泽公司辩称涉案产品属于食用农产品，不应适用食品安全法，但仅有己方陈述，未能提供确凿证据加以印证，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条第（十一）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告小泽实业（上海）有限公司于本判决生效后十日内退还原告洪旭明购物款5083.20元；
二、被告小泽实业（上海）有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪旭明赔偿金50832元；
三、驳回原告洪旭明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，由被告小泽实业（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1198元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 周如庆
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 王 菲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1385号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青。
委托代理人：冯静、徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被告：张朝栋。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告张朝栋金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐明聪到庭参加诉讼，被告张朝栋经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行起诉称：2013年5月31日，被告张朝栋与原告签订《个人担保贷款合同》一份，向原告借款人民币2380000元；贷款期限为36个月，自2013年5月31日起至2016年5月31日止；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%标准确立；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。同时，被告以其所有的浙J×××××号法拉利-
加利福尼亚小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后被告张朝栋自2015年2月28日起未按约履行还款义务，原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告张朝栋归还原告贷款本金人民币1133564.48元和截至2015年4月8日的利息16776.84元、逾期利息1236.15元，并支付自2015年4月9日起至本息全部清偿之日止以贷款本息之和1150341.32元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息；2、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙J×××××号法拉利-
加利福尼亚小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张朝栋继续清偿。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、机动车登记证书和贷款罚息表各一份，拟证明原告诉称的事实。
被告张朝栋未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张朝栋未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立抵押借款关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张朝栋尚欠原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币1133564.48元及利息、逾期利息，事实清楚、证据确实，原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝栋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币1133564.48元及截至2015年4月8日的利息16776.84元、逾期利息1236.15元，并支付自2015年4月9日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息。
二、被告张朝栋如未按期偿还上述款项，原告可就被告张朝栋所有的浙J×××××法拉利-加利福尼亚小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15170元，公告费650元，合计15820元，由被告张朝栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年九月十八日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第48-3号
申请执行人宝清县东大房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县人民路69号。
法定代表人宋连官，该公司经理。
被执行人双鸭山盛泰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区春长路364号。
法定代表人杨井文，该公司董事长。
本院在执行宝清县东大房地产开发有限责任公司与双鸭山盛泰建筑安装有限公司建筑施工合同纠纷一案中，申请执行人宝清县东大房地产开发有限责任公司于2015年9月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市中级人民法院作出的（2011）双民初字第5号民事判决、黑龙江省高级人民法院作出的（2013）黑民终字第83号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世涛
审判员 何 敏
审判员 洪 星
二〇一五年九月三十日
书记员 姜 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异98号
异议人（申请执行人）徐祥林，男，1958年1月30日出生，汉族，住宁夏灵武市。
委托代理人贺丽娟，系宁夏宁竞达律师事务所律师。
被申请人滕卫东，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人薛东明，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人黄丽，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人姚建平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人金新民，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人徐祥林依据银川市劳动争议仲裁委员会作出的银劳仲裁字（2010）155号裁决书，以滕卫东、薛东明、黄丽、姚建平、金新民为被执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月28日作出（2015）兴执字第2381号执行裁定书，驳回申请执行人徐祥林的执行申请。异议人向本院提出执行异议，申请撤销（2015）兴执字第2381号执行裁定书。
异议人称，2011年3月22日银川银润石油管道工程有限公司清算组成员在明知申请执行人与该公司纠纷未解决的情况下，隐瞒债务存在，骗取公司登记机关办理法人注销登记。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款：“清算组成员故意或者重大过失给公司或债务人造成损失的，应当承担赔偿责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人”。因此，申请人依据银川市劳动争议仲裁委员会作出的银劳仲裁字（2010）155号裁决书提出执行申请是合法、合理的。申请人申请清算组成员承担债务，也是有法可依，并未侵犯其权利。
经审查查明，申请人徐祥林等31人与被申请人银川银润石油管道工程有限公司“社会保险、经济补偿金、加班费”争议一案，2010年12月16日，银川市劳动争议仲裁委员会作出银劳仲裁字（2010）155号裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起一个月内按历年自治区上一年度社会月平均工资的60%为基数为申请人徐祥林补缴2008年1月至2009年12月期间的基本养老保险费，双方按比例各自承担（具体缴费数额以社保局核收为准），滞纳金责任由被申请人承担，申请人承担部分应于本裁决书生效之日起十五日内主动交至被申请人处，由被申请人一并缴至银川市社会保险事业管理局；二、由被申请人于本裁决书生效之日起三十日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金2900元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人不服裁决书向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，案件在审理过程中，申请人于2013年9月9日撤回诉讼请求。申请执行人徐祥林向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日立案执行。在执行过程中，查明，申请执行人徐祥林与滕卫东、薛东明、黄丽、姚建平、金新民并未有生效的法律文书予以确认双方的权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，裁定驳回申请执行人徐祥林的执行申请。
另查明，银川银润石油管道工程有限公司于2011年3月22日办理了公司注销登记。
本院认为，异议人徐祥林向人民法院申请强制执行，应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定提出申请，本案异议人徐祥林提供的银劳仲裁字（2010）155号裁决书，未确定异议人与被申请人滕卫东、薛东明、黄丽、姚建平、金新民之间的权利义务关系，故滕卫东、薛东明、黄丽、姚建平、金新民不属于生效法律文书确定的义务主体。异议人依据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百七十二条规定，要求法院执行清算组成员向异议人承担责任，无事实依据。异议人应当通过仲裁或诉讼程序，认定清算组成员是否有故意或者重大过失行为，且给异议人造成损失。故本院驳回异议人徐祥林的执行申请符合法律规定。异议人徐祥林所提异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二条之规定，裁定如下：
不予受理异议人徐祥林的执行异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审判长 孙志军
审判员 马立忠
审判员 白学刚
二〇一六年六月六日
书记员 张 勇
附：本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初830号
原告：陈某某。
被告：刘某某。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院登记受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1995年，原、被告经他人介绍认识，双方于1997年9月15日登记结婚，原、被告夫妻感情一般，婚后生育一子一女。孩子出生后，感情日渐冷淡。2003年之后，被告经常实施家庭暴力，致使原告手臂及身体多处损伤，为了维护家庭，原告对被告多加忍让。但被告却不思悔改，经常在半夜向原告施暴，极大伤害了原告。婚后，被告不好好工作，家庭的重担都有原告承担，被告经常向原告索要钱款，双方为此经常发生矛盾。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘某甲由被告刘某某抚养，原告不支付抚养�；3、依法分割位于金塔县金塔镇环城东路143号平房；4、判决被告支付因其家庭暴力给原告造成的损失10000元；5、本案涉诉费用由被告承担。
被告刘某某辩称：原告陈述的结婚及子女出生的时间、房子和其他家庭财产的情况都属实。原告诉讼被告对其实施了家庭暴力不属实。原、被告之间没有发生大的矛盾纠纷，2003年，原被告因为家庭经济开支发生争执，双方在抢夺开水壶的过程中，不小心烫伤了原告的胳膊。自2013年以来，原、被告因家庭经济和子女的抚养教育问题发生过争吵、打架，由金塔县东北街社区居民委员会的工作人员调解过。自2016年6月13日，原告离家出走，至今未归。现在原告诉讼离婚，被告不同意离婚。
审理查明：1995年，原、被告经人介绍相识，于1997年9月15日登记结婚，婚后感情一般�生育长女，取名为刘某。生育一子，取名刘某甲。在日常生活中，双方为家庭经济及子女的抚养教育问题，发生过争执，特别是2003年，双方为抢夺开水壶，烫伤原告右胳膊，留下伤痕，至今未愈。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、答辩，原告陈某某向法庭提交的结婚证、户口薄，原告胳膊受伤的照片3张，在案证实，事实清楚，足以认定。上列证据，经法庭质证，来源合法，客观真实，能印证本案事实，认定为有效证据。
本院认为：原告陈某某与被告刘某某自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚姻关系存续较长，且生育两位子女。在日常生活中，双方虽因家庭琐事发生过争吵、打架，一定程度上影响了夫妻感情，但无大的矛盾争执，双方仍有和好的可能。同时婚生子女尚未成年，仍需父母的抚养教育，原告陈某某要求离婚的理由不充足，本院不予支持。为维护和谐、稳定的婚姻家庭关系，有利于未成年人的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 赵银花
人民陪审员 邓进彦
人民陪审员 王金霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙琰玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第812号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人石利军。
委托代理人（特别授权）张茂森。
被上诉人（原审原告）滕大英。
被上诉人（原审原告）黄卸奶。
被上诉人（原审原告）黄奶妹。
被上诉人（原审原告）黄妹妮。
被上诉人（原审原告）黄娜娜。
五被上诉人共同委托代理人（特别授权）黄根福。
被上诉人（原审被告）赵伟明。
被上诉人（原审被告）董红海。
委托代理人（特别授权）邢森波。
上诉人都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称都邦财保）为与被上诉人滕大英、黄卸奶、黄奶妹、黄妹妮、黄娜娜、赵伟明、董红海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2010）金兰民初字第88号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滕大英、黄卸奶、黄奶妹、黄妹妮、黄娜娜共同起诉称，2008年8月27日16时50分许，董红海驾驶赵伟明所有的浙06125**号牌大中型拖拉机途经330国道261KM＋300M的兰溪市上华街道横路村地方，因所装载的货物严重超过核定载量（核载1000千克，实载为1790千克）及车辆本身车况较差，导致车轮爆胎，直接造成在非机动车道内正常行走的黄维根所牵的水牛受惊，致水牛将黄维根绊倒受伤。董红海立即将黄维根护送到兰溪市人民医院抢救治疗，因伤势过重，抢救无效，黄维根于次日死亡。该事故车辆系赵伟明所有，已向都邦财保投了车辆保险。本事故发生后，经由交警部门认定，依法作出“非交通事故”的结论。其认为，本案虽系非道路交通事故，也就是说，黄维根的受害并非被保险的车辆直接与人身有过接触，但根本原因是由于该车严重超载及车况过差而引起爆胎致水牛受惊将受害人绊倒所伤。请求判令：一、由赵伟明承担受害人黄维根的医药费19257.30元、丧葬费17073元、交通费44元、护理费200元、住院伙食补助费40元、误工费709.40元、死亡补助金46290元、精神抚慰金40000元，合计人民币123613.70元；二、由董红海、都邦财保对以上的各项赔偿损失承担连带责任。
赵伟明未作答辩。
董红海答辩称，本案属于意外事故，因此其不需要承担侵权责任。本案属于交通事故，保险公司应当在保险责任范围内承担保险责任。本案死者黄维根本身存在重大过错，应当对自己的行为承担大部分责任，根据法律规定，应当减轻赔偿方的责任。误工费和精神损害抚慰金过高，死者已超过60周岁，死者自身存在重大过错，精神损害抚慰金要减少。
都邦财保答辩称，事故车辆在其公司处承保了道路交通事故交强险，其在由标的车引起的道路交通事故中承担相应的保险责任，本案交通警察大队认定属于非交通事故，其不承担任何责任。
原审判决认定，2008年8月27日，董红海驾驶浙06125**号牌大中型拖拉机从绍兴到兰溪，于16时50分许在途经330国道261KM＋300M兰溪市上华街道横路村地方时，因右后车轮爆胎，造成在非机动车道内行走的黄维根所牵的水牛受惊（距爆胎地3米），水牛将黄维根绊倒致其受伤。董红海随即将黄维根护送到兰溪市人民医院抢救治疗，但终因伤势过重，抢救无效。黄维根家属支付了医药费18257.30元，还有1711.50元门诊票据由董红海垫付。次日下午黄维根在医院不幸死亡。2008年9月1日，兰溪市公安局出具了兰公法鉴尸字（2008）84号法医学尸检验报告，检验意见为：死者黄维根系颅脑损伤、脑功能衰竭而死亡。2008年10月15日，兰溪市公安局交通警察大队下发了（2008）第5339号非交通事故告知书，结论是本次事故不属于道路交通事故，双方可以就赔偿事宜通过其他法律途径或向人民法院提起民事诉讼。另查明，浙06125**号牌大中型拖拉机行驶证上登记的车主是赵伟明，在庭审中，董红海自称该车系向赵伟明借用，但无其他证据相互印证，该车核载为1000千克，实载为1790千克。再查明，浙06125**号牌大中型拖拉机在都邦财保投保了交强险，期限是从2008年3月14日0时至2009年3月13日24时止，理赔额度款最高为人民币122000元，其中死亡伤残赔偿金最高为110000元，医疗费最高为10000元，财产损失最高为2000元，商业险赵伟明未投保。
原审法院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案中，肇事车辆虽然未与黄维根的身体有过直接的碰撞，但因董红海所驾的拖拉机具有安全隐患，且严重超载，车轮爆胎与超载之间有一定的因果关系，牛受惊吓与爆胎响声有一定的因果关系，而黄维根的死亡与被受惊吓的牛绊倒头部受伤有直接的因果关系，最终黄维根的死亡与拖拉机超载、车轮爆胎之间有间接的因果关系，故对黄维根死亡而造成的损失，肇事车主赵伟明应当承担赔偿责任（董红海所称的与赵伟明之间系车辆借用关系，因无其他证据印证，不予采信），肇事驾驶员董红海应当承担连带责任。因浙06125**号大中型拖拉机已在都邦财保投保过交强险，尽管黄维根跌地受伤的位置是在非机动车道上，也尽管相关部门认定这是一起非交通事故，但根据上述强制保险条例的精神，都邦财保还是应当在交强险约定的范围内承担赔偿责任。经审查，现可用来计算赔偿的项目有医药费18257.30元、丧葬费17073元、交通费44元、护理费200元、住院伙食补助费40元、死亡补助金46290元，误工费709.40元，精神抚慰金30000元，合计人民币112613.7元。其中医药费18257.30元、住院伙食补助费40元统称医疗费，已超过10000元，超出部分由赵伟明、董红海承担责任，其他的赔偿款项在交强险赔付范围内由保险公司直接赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：一、都邦财保于判决生效后十日内一次性赔偿滕大英、黄卸奶、黄奶妹、黄妹妮、黄娜娜医疗费10000元、死亡赔偿金94316.4元，合计人民币104316.4元；二、赵伟明于判决生效后十日内一次性赔偿滕大英、黄卸奶、黄奶妹、黄妹妮、黄娜娜医疗费8297.3元，董红海承担连带责任；三、驳回滕大英、黄卸奶、黄奶妹、黄妹妮、黄娜娜其他的诉讼请求。案件受理费509元（已减半收取），由滕大英、黄卸奶、黄奶妹、黄妹妮、黄娜娜负担109元，由赵伟明、董红海负担400元。
宣判后，都邦财保不服，向本院提起上诉称，一、根据原审判决因果关系认定和兰溪市公安局交警大队非交通事故告知书，黄伟根二、三、。综上，请求撤销原判，依法改判。
答辩称，一、二、三、综上，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中向本院提交了以下证据材料：
证据1、
证据2、
（双方当事人在二审中均未向本院提交新证据）。
经审理查明，原审法院认定的案件事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年七月七日
代书记员 何晓慧
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2208号
原告：赖祝联男，1943年10月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人：赖煜斌，福建尚南律师事务所律师。
被告:张正钦男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告:王秀玲女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告赖祝联与被告张正钦、王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖祝联的委托代理人赖煜斌到庭参加诉讼，被告张正钦、王秀玲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖祝联向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告借款4万元及支付从2014年1月17日起至2017年9月25日止按月利率2%计算的利息，即44个月利息35200元。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年农历12月17日两被告以生活资金周转为由，向原告借款4万元，当时约定月息2分，即每月利息800元，每季度结息，借期一年。原告当日现金给付被告借款，被告书写借条一张，其中被告王秀玲以担保人身份签字。
被告张正钦、王秀玲在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
经审理查明，2013年农历12月17日，即2014年1月17日，被告张正钦向原告借款4万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到赖祝联人民币肆万元（￥40000元）”、“月息800元”。2017年8月，被告向原告支付了1000元的利息，但借款本金未向原告归还，原告为此诉至本院。
另查明，被告张正钦与被告王秀玲于2011年12月8日在上杭县民政局办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖祝联与被告张正钦之间的借贷关系明确，有被告张正钦出具的借条一张予以证实。从被告出具的借条中有载明：“今借到赖祝联人民币肆万元（￥40000元）”，可以认定本案的借款本金为4万元。原、被告双方约定了“月息800元”，不违反法律规定。本案借贷系被告张正钦在夫妻关系存续期间一方以个人名义所借款项，且被告王秀玲未提供任何证据证明不是夫妻共同债务，故应当按照夫妻共同债务处理，被告王秀玲应当与被告张正钦共同归还。综上，原告要求被告张正钦、王秀玲归还借款本金4万元并支付从2014年1月17日起至2017年9月25日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告张正钦、王秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正钦、王秀玲应在本判决生效后五日内向原告赖祝联归还借款本金4万元并支付从2014年1月17日起至2017年9月25日止按月利率2%计算的利息（执行时应当扣除被告已支付的1000元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，适用简易程序减半收取840元，由被告张正钦、王秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一七年十月十六日
法官 助理 陈桂莲
代理书记员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初2208号原告：赖祝联男，1943年10月5日出生，汉族，农民，住上杭县。委托代理人：赖煜斌，福建尚南律师事务所律师。被告:张正钦男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住上杭县。被告:王秀玲女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住上杭县。原告赖祝联与被告张正钦、王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖祝联的委托代理人赖煜斌到庭参加诉讼，被告张正钦、王秀玲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖祝联向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告借款4万元及支付从2014年1月17日起至2017年9月25日止按月利率2%计算的利息，即44个月利息35200元。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年农历12月17日两被告以生活资金周转为由，向原告借款4万元，当时约定月息2分，即每月利息800元，每季度结息，借期一年。原告当日现金给付被告借款，被告书写借条一张，其中被告王秀玲以担保人身份签字。被告张正钦、王秀玲在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。经审理查明，2013年农历12月17日，即2014年1月17日，被告张正钦向原告借款4万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到赖祝联人民币肆万元（￥40000元）”、“月息800元”。2017年8月，被告向原告支付了1000元的利息，但借款本金未向原告归还，原告为此诉至本院。另查明，被告张正钦与被告王秀玲于2011年12月8日在上杭县民政局办理结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖祝联与被告张正钦之间的借贷关系明确，有被告张正钦出具的借条一张予以证实。从被告出具的借条中有载明：“今借到赖祝联人民币肆万元（￥40000元）”，可以认定本案的借款本金为4万元。原、被告双方约定了“月息800元”，不违反法律规定。本案借贷系被告张正钦在夫妻关系存续期间一方以个人名义所借款项，且被告王秀玲未提供任何证据证明不是夫妻共同债务，故应当按照夫妻共同债务处理，被告王秀玲应当与被告张正钦共同归还。综上，原告要求被告张正钦、王秀玲归还借款本金4万元并支付从2014年1月17日起至2017年9月25日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告张正钦、王秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正钦、王秀玲应在本判决生效后五日内向原告赖祝联归还借款本金4万元并支付从2014年1月17日起至2017年9月25日止按月利率2%计算的利息（执行时应当扣除被告已支付的1000元的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，适用简易程序减半收取840元，由被告张正钦、王秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  温云球二〇一七年十月十六日法官 助理  陈桂莲代理书记员  刘 婷附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗19号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈海侨，男，汉族，1963年7月23日出生，住广东省东莞市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：广东恒安建设发展有限公司，住所地广东省东莞市东城区东升路水流坑230号四楼A019室。
法定代表人：陈惠文，总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：柳天元，男，汉族，1958年11月24日出生，住广东省东莞市东城区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：韦永革，男，汉族，1954年6月13日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：莫振荣，男，汉族，1954年5月28日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
一审第三人：东莞市盈锋莲湖广场建造有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦大道建安花园S-76号。
法定代表人：叶宝维，总经理。
陈海侨与广东恒安建设发展有限公司、柳天元、韦永革、莫振荣及东莞市盈锋莲湖广场建造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2014年12月3日作出（2014）粤高法审监民再字第14号民事判决，已经发生法律效力。最高人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款的规定，以高检民监〔2015〕77号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张代恩
代理审判员 马成波
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 牛 奕
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初482号
原告：买书明，男，回族。
委托代理人：买海生，男，回族。
被告：买海霞,女，回族，住山阳区。
原告买书明与被告买海霞合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出受理决定，于2017年2月17日向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告买书明的委托代理人买海生、被告买海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告的钱64094.68元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月23日用代理的方式在中旅银行把原告的63994.68元取出存入被告账户，余额100元，共计64094.68元。原告和买海生一起去找被告要，被告不承认不归还。被告在2015年12月9日因买房向原告借款，原告给被告现金10000元，另在银行取款20000元给了被告。其后被告于2016年9月13日还此款，并让原告出具收条，被告会称其已还30000元，故提前说明。
被告辩称，原告系被告的父亲，买海生是被告的哥哥，父母亲生育了被告和哥哥二人。被告母亲于2012年3月5日去世，此后原告一直独居，但原告生活一直由被告照顾，冬天随被告居住。2016年8月23日被告将原告中旅银行账户的63994.68元取出并存入被告账户，原告账户中仅余100元。被告取钱是因为2016年8月20日原告突发呕吐、头晕等，被告带原告检查，经诊断为脑梗、脑白质变性，医生建议住院治疗。2016年8月21日被告陪同原告至焦作市人民医院治疗，途中原告将其存折、身份证交付给被告，并告知存折密码，要被告将存款取出用于住院，原告嘱咐不能将其有存款的事告诉买海生。入院次日治疗需做静脉造影，交纳大笔治疗费用，经原告同意，被告于8月23日把存款取出后存入被告账户，留100元余额以保留账户。当日下午被告准备交费，买海生阻止被告交纳，说没必做这个检查。医生见被告兄妹二人争执不下，就不再坚持让原告做静脉造影了，让原告输液后尽快出院。原告出院后到买海生家居住，曾发生过被遗弃的事情。原告2016年9月13日被告还给原告3万元，原告出具收条。原告称被告在2015年12月9日为买房向原告借款3万元一事不实，被告未向原告借过钱，被告还的3万元是被告在2016年8月23日取的钱。被告同意将剩余的3万余元返还给原告，但原告年纪大了，自己掌控不了这笔钱。原告名下的6万余元是在被告母亲去世后一个月内存入银行的，应为被告父母的共同财产，其中的一半属于被告母亲遗产，被告是姥姥、姥爷均已去世，被告母亲的遗产应由原告、被告、被告哥哥三人继承，故该64094.68元的六分之一即10665.78元由被告继承，被告同意返还给原告23328.9元。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
原告提交证据材料如下：1.中旅银行取款凭条2页、存款凭条1页、客户及代理人信息1页、中旅银行流水1页，证明2016年8月23日被告分两笔将原告存折中的63994.68元取出，并存至被告中旅银行账户；2.中国银行客户回单1份、原告中国银行存折复印件1页，证明原告于2015年12月9日取款2万元及1万元现金借给被告买房用，被告于2016年9月13日将该3万元还给原告，原告出具收到条。
被告质证认为，对原告证据1真实性无异议，但该款项是原告让被告替他取钱用于交纳住院费；证据2真实性无异议，但原告取钱用于何处被告不清楚，被告没向原告借钱。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2真实性予以确认，被告异议成立，指向不予确认。
被告提交证据材料如下：收条1份，证明被告将原告的63994.68元取出后已于2016年9月13日交还给原告30000元。
原告质证认为，被告证据真实性无异议，买海生曾听原告说过打收条的事,这3万元是收到被告还的之前买房借的3万元。
对被告所举证据，本院认证如下：原告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，故该证据真实有效，予以确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告买书明系被告买海霞的父亲。2016年8月23日，被告代原告将原告中旅银行账户中的63994.68元取出，并将该款项存入被告个人账户。被告于2016年9月13日归还原告30000元，原告向被告追要剩余款项未果诉至本院为本案事实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告应原告要求将原告名下款项取出，现原告要求被告归还该款项，理由正当，予以支持，但所归还的数额应以被告实际取款额减去已归还数额为准。原告称被告于2016年9月13日所还30000元系被告因向原告另行借款所还款项，但未提供充分证据证明，故该理由不予采信。被告辩称原告名下64094.68元系原告与被告母亲的共同财产，就该款项被告享有继承权，该辩解内容与本案非同一法律关系，被告可另案诉讼，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告买海霞应自本判决生效之日起三日内向原告买书明归还33994.68元；
二、驳回原告买书明的其它诉讼请求。
案件受理费1402元，由被告买海霞负担744元，原告买书明负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年六月二日
书 记 员 孟庆鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14761号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：薛津津，女，1984年2月14日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告薛津津信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计80,768.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,768.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省兴隆林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7521执2之6号
申请执行人黎长海，身份证号码：230421195507273315，男，1955年7月27日出生，汉族，哈尔滨铁路局车辆段退休工人，现住黑龙江省萝北县鹤北林业局五委警官公寓楼二单元204室。
被告执行人高艳松，身份证号码：230103196101172210，男，1961年1月17日出生，汉族，系黑龙江圣松燃料有限公司退休干部，住哈尔滨市南岗区宣化街553号。
本院在执行黎长海申请执行高艳松借款合同纠纷一案中，因兴隆林区基层法院（2014）兴林商初第19号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行中，被执行人高艳松拒不见面，本院依法将被执行人的工资款予以冻结扣划，因被执行人无其他财产可供执行，经过合议庭合议，决定对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定试行》第108条第（二）项的规定，裁定如下：
终结兴隆林区基层法院（2014）兴林商初第19号民事调解书的执行。
执行员 ：王国忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 ： 邓 鹤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催399号
申请人：严笑连，女，1949年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人严笑连申请公示催告一案，本院于2017年9月11日立案后，依法于2017年9月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人严笑连持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00026564、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人严笑连有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、�告费400元，由申请人严笑连负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催399号申请人：严笑连，女，1949年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人严笑连申请公示催告一案，本院于2017年9月11日立案后，依法于2017年9月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人严笑连持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00026564、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人严笑连有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、�告费400元，由申请人严笑连负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年十一月十五日书记员  卢海宝
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初3639号
原告：郑辉鑫（又名郑会欣），男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：张会军，男，1970年5月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告郑辉鑫诉被告张会军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告郑辉鑫到庭参加�诉讼，被告张会军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑辉鑫诉称，2016年3月11日原、被告签订借条，约定被告向原告借款10000元，原告如约将款项交给被告，但被告在借款期满后拒不清偿借款本息，故此，为维护自身合法权益，请求判令：判令被告清偿借款10000元整以及从2016年3月11日至2017年6月28日的利息3000元，2017年6月28日以后的利息按照2%计算至清偿之日。
被告张会军未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年3月11日被告张会军向原告郑辉鑫借款10000元，并向原告郑辉鑫出具借条，借条内容为：“借条今借到郑会欣现金壹万圆整（￥10000）借款人：张会军2016年3月11日”。在（2016）豫0403刑初206号刑事判决书中，原告郑辉鑫自认2016年7月16日被告张会军的妻子向原告郑辉鑫偿还借款2000元。后被告张会军未向原告郑辉鑫偿�剩余借款，原告郑辉鑫诉至法院，形成本案纠纷。
本院确认的上述事实，有借据、（2016）豫0403刑初206号刑事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张会军向原告郑辉鑫借款10000元，事实清楚，证据充分。被告张会军2016年7月16日在原告郑辉鑫要求下偿还了2000元，下余8000元未予偿还，故对原告郑辉鑫要求被张会军偿还8000元借款的诉讼请求本院予以支持。由于借条并未约定还款期限及利息，根据法律规定，借款利息应从原告郑辉鑫主张偿还借款之日起即2016年7月16日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张会军于本判决生效后十日内偿还原告郑辉鑫借款8000元及利息（利息以8000元为基数自2016年7月16日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日）。
二、驳回原告郑辉鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张会军承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张翔宇
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 王 辉
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1078号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：王玉乾，女，1988年1月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告王玉乾信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告王玉乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王玉乾归还透支款本金857.45元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王玉乾于2014年5月21日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××94，被告自2014年7月始，使用该信用卡透支4900.20元，截止2016年12月30日累计欠本金857.45元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告王玉乾应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告王玉乾的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告王玉乾的账户基本信息、被告王玉乾的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2014年5月16日，被告王玉乾向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××58的贷记卡一张，后主卡丢失，补办新卡卡号为62×××94。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。自2014年7月5日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币4900.20元，后被告偿还部分欠款，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金857.45元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年4月27日，被告未偿还任何本金及利息。
再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2014年6月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告王玉乾签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告王玉乾拖欠透支款人民币857.45元，被告王玉乾虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告王玉乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉乾于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币857.45元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2014年6月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 帅
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5125号
原告：李会武，男，汉族，1985年2月13日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
被告：任现朝，男，汉族，1959年8月14日出生，住汝州市。
原告李会武与被告任现朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李会武的委托诉讼代理人李荣堂，被告任现朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金16万元及利息（利息按年利率6%，自2017年5月11日起计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的女儿任某于2007年农历3月6日同居，2013年2月被告准备购买万嘉花园的房产，让原告借款给被告，原告先后转给被告16万元用于购房。2013年2月25日原告向被告转款10万元，2015年7月8日原告向被告转款6万元，共计16万元。另外，原告还陆续借给被告20万元，因没有转账凭证，无法主张，现主张16万元要求被告偿还。
被告任现朝辩称，被告没有向原告借款，不应该偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年4月3日原告李会武与被告任现朝的女儿任某同居，后生育两个子女，2016年11月2日本院作出（2016）豫0482民初5769号民事调解书，对任某和李会武之间的同居关系子女抚养问题进行了处理。原告主张，在原告与被告女儿同居期间，原告向被告提供借款16万元，2013年2月25日原告向被告转款10万元，2015年7月8日原告向被告转款6万元。原告为证实其主张向本院提供了原告李会武的银行明细两份，根据该两份银行明细可以证实，2013年2月25日原告向被告转款10万元，而2015年7月8日系被告向原告转款6万元。被告对原告的上述主张不予认可，被告主张，2013年2月25日原告向被告转款10万元属实，但该款系被告在蟒川信用社为原告贷款10万元，用于偿还该10万元贷款使用，而非原告主张的借款。双方由此发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，2017年6月9日本院依被告申请，调取了被告任现朝在河南汝州农村商业银行股份有限公司蟒川支行开户账号为62×××23的交易明细，根据该交易明细显示：2012年3月19日该开户行向被告任现朝的该账号中发放贷款10万元，当天该10万元被支取；2013年2月25日原告李会武向被告的该账户中转款10万元，当天该10万元被作为回收贷款使用；2015年7月8日被告通过该账户向原告李会武转款6万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张其向被告任现朝提供借款16万元，原告对双方借贷关系的成立负有举证责任。现原告仅提供了2013年2月25日原告向被告转款10万元的转款记录和2015年7月8日的6万元转款记录，且该6万元还是被告向原告转款的记录，与原告主张相矛盾，原告未能提供被告借款16万元的其它债权凭证，不能证实双方借贷关系的成立，故原告请求因证据和理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李会武的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告李会武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王少磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2451号
原告：王某1。
原告：王某2。
法定代理人：王哲，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所，特别授权。
被告：蒋可，男，1990年3月7日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被告：李春清，男，1970年2月9日出生，汉族，初中文化，住菏泽市定陶区。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
法定代表人：黄勇，总经理。
住所地：菏泽市黄河东路****号。
委托代理人：刘琨，该单位员工，特别授权。
原告王某1、王某2诉被告蒋可、李春清、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的法定代理人王哲及其委托代理人杜文忠，被告蒋可、李春清、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人刘琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1、王某2向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计87100.66元（人民币，下同）。事实与理由：2016年8月17日9时40分许，被告蒋可驾驶鲁Ｒ×××××普通低速货车沿定陶高速连接线行驶至盛阳路口处向西转弯时，与自北向南行驶的原告爷爷王照安驾驶的二轮电动车相撞。造成原告身体多处严重损伤，后住定陶区人民医院治疗，后转温州医院治疗，花费数万元。经查，鲁Ｒ×××××普通低速货车的车主系李春清，该车在永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告蒋可承担事故的全部责任。
被告蒋可辩称：他不认可原告陈述的情况，当时他的车辆是自南向北行驶，对方的车辆是自北向南，且原告前后各带一名儿童，全责他不认可。
被告李春清辩称：出事故他不清楚，且车辆已经过户给蒋亮，他不承担责任。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（下称，保险公司）辩称：在审核保单、驾驶证、行驶证等证据材料后，在确定属于保险责任，且不存在免责的情况下，请法院在本案涉案交强险限额范围判决合理损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告蒋可对道路交通事故认定书有异议，但其没有在收到该认定书三日内提起行政复议，对于自己的主张没有相关证据予以证明，对于被告的主张本院不予支持；2、对于被害人出具的在温州医科大学附属第二医院的住院病历、诊断证明、收费发票、费用清单的等单据符合证据的真实性、合法性、关联性等要件。本院依法予以认定。至于被告蒋可的“原告已经治疗好，不需要去温州住院”的质证意见没有相关证据支持，本院不予采信；因为没有事故就没有手术，更不会术后感染，术后感染与事故、手术是有因果关系的。虽然手术并不必然引起术后感染，但没有手术是不会引起术后感染的。众所周知，人在做手术时会注射大量的抗生素来预防感染，同时人的自身免疫力也会大幅降低，一旦停止治疗，术后感染的几率大大增加，在温州的治疗感染应属于继续治疗。所以被告保险公司的“治疗是因手术后切口感染所致，与事故无关，相关损失应由其自负”的质证意见，本院不予支持。3、王某1的护理人员为其父母王哲、闫照霞，原告提供了其父母的身份证明和村委会证明，证明其父母忙时在家务农，闲时外出务工。根据现实情况，农村年轻人在外务工收入都比较高，被告保险公司的质疑不能成立。另查明，2015年山东省农林牧渔业平均工资为53758元。原告蒋可前期已为被告王某1、王某2垫付医疗费8200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中，被告蒋可与王照安的驾驶的车辆相撞，造成王某1、王某2受伤，定陶县交警大队出具的事故认定书确定被告蒋可承担事故的全部责任。对该事故认定书的效力依法应予认定。因肇事车辆在保险公司投有交强险，原告主张的于法有据的经济损失凡在交强险范围内的应由被告保险公司承担赔偿责任，超出交强险限额的范围由被告蒋可负担赔偿责任。因车主李春清在此次事故中没有过错，不再承担赔偿责任。原告王某1的具体损失范围与数额确定为：1、医疗费2596.65元；2、护理费3092.88元（53758元÷365天×21天）；3、住院伙食补助费1680元（80元×21天）；以上各项损失合计7369.53元；原告王某2的具体损失范围与数额确定为：1、医疗费59070.29元；2、护理费12960.64元（53758元÷365天×88天）；3、住院伙食补助费7040元（80元×88天）；4、拖车费140元；5、交通费400元（法院根据客观情况酌定）；以上各项损失合计79610.93元；二人合计共损失86980.46元。首先由保险公司在交强险范围内赔偿原告王某1、王某2医疗费10000元和护理费、住院伙食补助费、拖车费、交通费25313.52元；剩下的医疗费43466.94元（2596.65元+59070.29元-10000元-8200元），由被告蒋可承担赔偿责任。
综上所述，对于原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费费、拖车费等，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告王某1、王某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计35313.52元；
二、被告蒋可赔偿原告王某1、王某2医疗费43466.94元；
三、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。
上述款项于判决书生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1977.52元，由原告王某1、王某2负担197.8元，被告蒋可负担1779.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘舒凝
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 董连魁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郭 林
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2396号
原告：曾召亮，男，1949年7月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被告：富顺县代寺镇丰光村第十四村民小组，住所地四川省富顺县代寺镇丰光村**组。
负责人：罗安容，组长。
原告曾召亮与被告富顺县代寺镇丰光村第十四村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了审理。
原告曾召亮向本院提出诉讼请求：1.归还承包田、土69.9丈；2.赔偿损失13年5452.2斤粮食，按市场价折价赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年9月30日承包了本组的耕地3.04亩，并由富顺县人民政府核发了土地承包经营权证书，承包期限从1998年9月30日起至2028年9月30日，共计30年。原告在2003年其女儿曾富强因考学出去了后，被告就因原告的子女考学走了，同时户口也随之迁出的理由要收回其考走了人的承包地，重新调整承包土地。原告当时不懂得政策的规定，只好听从组里的，收回一个人承包土地，重新进行了调整。组里调整后就收回了一个人的承包土地69.9丈。原告在2016年初听有关懂得法律的人士讲，组里收回土地是违法的，组里不应该收回土地。原告找组、村、镇的有关领导，要求归还被收了的承包地，在2016年3月25日经大调解中心主持双方调解未果，后亦经多方咨询，未能得到解决。现原告起诉来院，请求人民法院判如所请。
本院认为，根据原告所述事实及请求，本案应属土地承包经营权纠纷，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，在法律上，基于农村土地承包经营权所产生的权利义务主体应当是农户，自然人不能成为土地承包经营权的权利主体。故原告曾召亮以自己的名义而不是以家庭承包经营农户的名义主张权利，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾召亮的起诉。
案件受理费100元，退还原告曾召亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 曾毅
二〇一七年九月四日
书记员 蹇科
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
···（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
···（三）驳回起诉；···
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2396号原告：曾召亮，男，1949年7月12日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。被告：富顺县代寺镇丰光村第十四村民小组，住所地四川省富顺县代寺镇丰光村**组。负责人：罗安容，组长。原告曾召亮与被告富顺县代寺镇丰光村第十四村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了审理。原告曾召亮向本院提出诉讼请求：1.归还承包田、土69.9丈；2.赔偿损失13年5452.2斤粮食，按市场价折价赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年9月30日承包了本组的耕地3.04亩，并由富顺县人民政府核发了土地承包经营权证书，承包期限从1998年9月30日起至2028年9月30日，共计30年。原告在2003年其女儿曾富强因考学出去了后，被告就因原告的子女考学走了，同时户口也随之迁出的理由要收回其考走了人的承包地，重新调整承包土地。原告当时不懂得政策的规定，只好听从组里的，收回一个人承包土地，重新进行了调整。组里调整后就收回了一个人的承包土地69.9丈。原告在2016年初听有关懂得法律的人士讲，组里收回土地是违法的，组里不应该收回土地。原告找组、村、镇的有关领导，要求归还被收了的承包地，在2016年3月25日经大调解中心主持双方调解未果，后亦经多方咨询，未能得到解决。现原告起诉来院，请求人民法院判如所请。本院认为，根据原告所述事实及请求，本案应属土地承包经营权纠纷，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，在法律上，基于农村土地承包经营权所产生的权利义务主体应当是农户，自然人不能成为土地承包经营权的权利主体。故原告曾召亮以自己的名义而不是以家庭承包经营农户的名义主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾召亮的起诉。案件受理费100元，退还原告曾召亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。审判员  曾毅二〇一七年九月四日书记员  蹇科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：···（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：···（三）驳回起诉；···对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0202执143号
申请执行人石小静,女,汉族,1985年7月7日出生。
被执行人铜川市王益区黄堡镇孟姜塬村第三村民小组。
负责人诰有才，该小组组长。
石小静与铜川市王益区黄堡镇孟姜塬村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2018）陕0202民初79号民事判决已发生法律效力。据此本院依法向铜川市王益区黄堡镇孟姜塬村第三村民小组发出了执行通知书，责令其三日内向石小静支付收益分配款5033.75元及迟延履行金，负担案件受理费25元，应向本院缴纳案件执行费50元，但铜川市王益区黄堡镇孟姜塬村第三村民小组未自觉履行。在执行过程中查明，铜川市王益区黄堡镇孟姜塬村第三村民小组账务由黄堡镇人民政府财政所统一管理，本院于2018年6月15日向铜川市王益区黄堡镇人民政府发出了协助执行通知书，告知其在三日内将被执行人铜川市王益区黄堡镇孟姜塬村第三村民小组在铜川市王益区黄堡镇人民政府账户上的土地补偿款5033.75元、案件受理费25元及执行费50元，共计5108.75元转至本院执行账户，但铜川市王益区黄堡镇人民政府未予以协助。本院于2018年7月20日将执行款5108.75元划拨至本院执行账户，扣除执行费50元后剩余5058.75元已由申请执行人石小静全部领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0202民初79号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴玉亭
二〇一八年七月二十一日
书记员 戴素青
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1820号
原告：古蔺县房产管理所，住所地古蔺县农广校安置小区2号楼（原农广校），统一社会信用代码125104244511022092。
法定代表人：李志敏，所长。
委托诉讼代理人：李友红，该所副所长。
委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：陈思贤（又名陈小林），男，1957年8月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县房产管理所与被告陈思贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告古蔺县房产管理所的委托诉讼代理人李友红、王新国到庭参加了诉讼。被告陈思贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告古蔺县房产管理所向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令被告在判决生效后10日内将承租公房腾交原告。事实和理由：原告将位于XX街1号直管公房出租给被告使用，原告与被告签订的《房屋租赁合同》明确对双方各自的权利和义务进行了约定。因墨宝寺棚户区改造二期工程建设需要，古蔺县人民政府于2016年10月28日作出“古征决字【2016】1号”《古蔺县人民政府国有土地上房屋征收决定书》，对包括被告承租的公房依法进行征收，导致原告与被告签订的《房屋租赁合同》不能继续履行。原告多次与被告协商后于2016年11月30日签订了《公房征收协议》，但被告未按约定予以履行。故原告诉至法院，要求判如所诉。
被告陈思贤未予答辩。
原告围绕自己的诉讼主张依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，对原告提交的证据，本院认为该证据能达到原告的证明目的，予以确认并记录在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告陈思贤又名陈小林。2012年7月16日，原告古蔺县房产管理所与被告陈思贤签订《房屋租赁合同》将其管理的XX街1号直管公房出租给被告陈思贤使用，租期为一年即从2012年7月16日至2013年7月15日，双方还在合同中约定了相应的权利和义务。该租赁期届满后，双方一直未重新续签《房屋租赁合同》，仍按原租赁合同的要求继续履行，租金也是由被告按原告的要求进行交纳至2016年12月31日。2016年10月28日，因古蔺县古蔺镇墨宝寺棚户区改造项目二期工程建设需要，古蔺县人民政府作出古征决字【2016】1号《古蔺县人民政府国有土地上房屋征收决定书》，该决定书载明“房屋征收范围东至上桥农贸市场原上粮站石阶通道沿线；西至五桂桥河道、雅兰馨城电梯公寓沿线；南至进修校房屋沿线；北至落鸿河沿线。补偿协议签约期限2016年11月4日至2017年2月1日。”被告承租的房屋属于本次征收范围内。因被告陈思贤长期在外务工，2016年11月30日，原告与被告陈思贤之妻张金容签订《公房征收协议》，该协议约定：原告按被告居住该公房的实际情况给予经济补偿各项合计6967元（含在规定时间内搬迁奖励3000元）；被告在2016年12月1日之前自行搬出承租的公房，将房屋腾空交给原告后领取结算的有关费用，原有租赁关系自行解除终止，今后原告不再给被告安置公房租住和其他补偿；被告搬出后，不得损坏屋内设备设施，归原告所有，双方签字后生效。协议签订后至今，被告仍占有该公房，未按协议履行，原告遂诉至法院请求依法处理。
本院认为，双方当事人应当按约定全面履行自己应尽的义务。本案中，被告租赁的房屋属原告管理的国有资产，原告对该房享有占有、使用、收益和处分的权利。双方在合同期满后未重新租赁合同，但原告同意由被告继续租赁使用，双方仍按原租赁合同履行相关的权利和义务，故双方的租赁关系属不定期租赁，双方均有权根据实际情况随时解除租赁合同关系。2016年10月，为了古蔺城市建设发展的需要，古蔺县人民政府已对被告承租的房屋进行征收，该条件符合双方在原租赁合同中约定的解除租赁合同的情形，故被告应按约定将承租的房屋归还给原告，原告在2016年11月30日已和被告方达成了书面协议，给予被告相应的履行期限，并对被告进行了适当补偿，但被告至今仍继续占有该房屋的行为已侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任，故原告要求解除双方的租赁合同关系，并由被告腾交房屋的主张，符合法律规定的条件，本院予以支持。被告陈思贤认为其经济困难，无房居住，可以按相应的法定程序向政府有关部门进行申报，寻求其他救济途径予以解决，不得以此为借口继续占用该房屋，影响城市建设拆迁工作的开展。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三第九十七条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告古蔺县房产管理所与被告陈思贤的房屋租赁合同关系；
二、由被告陈思贤于本判决生效后10日内将承租的古蔺县XX街1号直管公房腾交给原告古蔺县房产管理所。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈思贤负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一七年七月七日
书记员 蒲娟
期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初109号
原告：孙锦子，女，1977年3月13日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告：金赞京，女，1943年11月22日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区（已经撤回）。
被告：杨佳，女，1990年3月28日出生，满族，住沈阳市和平区。
原告孙锦子与被告杨佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙锦子自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙锦子撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙锦子自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一八年二月九日
书记员 赵 勃
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初753号
自诉人赵常青，女，汉族，1969年8月27日出生，住河南省商丘市。
被告人李艳景，男，汉族，1988年3月22日出生，户籍地：河南省商丘市柘城县。
自诉人赵常青以被告人李艳景拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵常青与被告人李艳景达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年9月7日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵常青在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵常青撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年九月七日
书记员 石 莹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4584号
原告：严长海，男，1984年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告：周姣，女，1988年4月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
两原告委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。
法定代表人：邵双寿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。
原告严长海、周姣与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭旻璐公开开庭进行了审理。原告严长海、周姣的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严长海、周姣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年4月10日签订商品房预售合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。
被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。
经审理查明：2011年4月10日，原告严长海、周姣与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定严长海、周姣购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区1栋509号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款266?266元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理不动产权属证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、收据等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就出卖人履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因出卖人的责任致使买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定长沙福源房地产开发有限公司按已缴纳房款的1%支付原告严长海、周姣违约金2662.66元，对严长海、周姣主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙福源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告严长海、周姣违约金2662.66元；
二、驳回原告严长海、周姣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一七年十月十六日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。