天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初2012号
原告：冯某，女，1934年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王恒，天津旌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳莉娜，天津旌宇律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1984年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：张某，女，1960年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安静，天津四方君汇律师事务所律师。
原告冯某与被告张某、孙某1继承纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告冯某的诉讼代理人王恒、欧阳莉娜，被告张某、孙某1及其诉讼代理人张亚亚、安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.被告张某名下座落天津市红桥区××里11-501-504房屋，由原告继承六分之一，按照评估价值继承获得现金补偿；2.权利人为被继承人孙金成的天津市红桥区双环村悦春里2-1-506号房屋，由原告继承六分之一的产权份额；3.被继承人孙金成遗留的养老金4820元、住房补贴42612元、丧葬费9888元、公积金65915.98元、补充住房公积金8630.11元、交通事故赔偿款72000元、救助金10000元、以及孙金成和张某名下的银行存款，由原告继承六分之一；4.诉讼费用和房屋评估费由被告承担。
事实与理由：原告冯某与被告张某系婆媳关系，与被告孙某1系祖孙关系，二被告系母子关系。原告冯某与丈夫孙继君育有子女六人，长女孙金秀、次女孙金琴、三女孙金英、长子孙金成、次子孙金华、三子孙金波，二人将儿女养大结婚成家立业，履行了作父母的责任与义务。1988年4月原告次子孙金华病故，1999年10月原告之夫孙继君病故，2016年3月1日原告长子即本案被继承人孙金成病故，原告年逾八旬，万分悲痛，遭受严重的精神打击。被继承人去世之后，原告与被告张某协商继承事宜，而被告张某不顾忌亲情，违背孙金成的遗言，对财产继承设置障碍。为维护原告的合法权益，提起诉讼解决继承事宜。
被告孙某1辩称，被继承人孙金成的遗产应由其第一顺序继承人依法继承，原告享有继承权，但对原告请求分割的部分财产不认可：1.关于栖霞里的房屋，属于被继承人孙金成与被告张某的共同财产，但房屋的评估价值较高，请求法院酌情考虑；2.关于悦春里的房屋，目前尚未办理产权证，不具备分割条件，而且被继承人孙金成及张某在孙金成生前已就该套房屋的处置作出过明确的意思表示，所以该房屋不属于应分割的遗产范围；3.对于养老金没有异议，住房补贴、公积金、补充公积金部分，现在不由被告控制，请求法院依法分割；4.丧葬费和救助金，根据相关判例，应该属于公民原单位在员工去世后发放给死者配偶的补助和救助，具有一定的精神抚慰性质，该两项应归被告张某个人所有；5.关于交通事故赔偿款，已全部用于孙金成交通事故治疗以及此后的癌症治疗，目前没有结余，没有分割的基础；6.关于银行存款，对孙金成名下工商银行尾号为2420的账户内存款为3973.37元没有异议，建设银行尾号为1512的银行卡由原告控制，应由被告向原告主张，对张某名下中国银行尾号为9016的余额有异议，账户明细显示在2016年3月1日余额为46071.56元，而不是49360元，邮政储蓄银行尾号为5609的账户余额没有异议，但这张卡是被告张某购买保险的费用，金额已经支出，无法进行分割，邮政储蓄银行尾号为8434的账户已在2013年注销，没有余额；7.原告从被继承人账户中取走的钱款属于被继承人孙金成以及张某的共同财产，也应依法进行分割。另外，被继承人孙金成住院治疗期间，被告张某向案外人借款30000元，孙金成去世后张某偿还了借款；孙金成去世后，被告张某支付了丧葬费25000元，有票据的是15000元，没有票据的是10000元；被告张某在孙金成去世后因病住院花费3700元。上述三笔款项应在张某的银行存款中依法扣除，剩余部分再依法分割。
被告张某辩称，与被告孙某1的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的户口登记页、天津市不动产登记查询证明、天津市红桥区丁字沽房管站出具的证明两份、原告本人残疾证及最低生活保障金领取证，二被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的居民死亡医学证明、职工住房公积金缴存证明、职工补充住房公积金缴存证明、天津市房屋拆迁补偿安置协议、购买还迁房协议书、房款往来收据，原告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：
1.被告提供被继承人孙金成与被告张某共同签字的《约定》及《证明》，以证实被继承人生前就悦春里房屋的相关权利做出过赠与的意思表示，不应在继承案件中予以分割。原告对该组证据的真实性不认可，认为不能确定是否为孙金成本人签字，且《约定》和《证明》中均有附加条件，附加条件未成立，赠与无效。本院辨析，原告提供的证据能够初步证实被继承人孙金成生前就其对悦春里2号楼5门506号房屋享有的相关权利作出赠与的意思表示，原告对意思表示是否真实、合法、有效提出异议，与本案不属同一法律关系，本案不予分析。
2.被告提供为被继承人孙金成办理丧葬事宜的费用票据（发票、收款收据、销货单），以证实为被继承人办理丧事支付了24763.9元。原告认可办理丧事支付了9996元，其他费用不认可。本院辨析，原告提供的通用机打发票及非税收入统一缴款书均内容真实、来源合法，能够证实与本案的关联性，对其证明力予以确认；剩余票据均不符合证据形式，对其证明力不予确认。
3.被告提供被继承人孙金成及被告张某就医的医疗费票据，以证实被继承人生前就医的经过、支出医疗费的金额。原告对该证据的真实性均无异议，被继承人因交通事故支付的费用不应计算在内，张某支出的医疗费与本案无关。本院辨析，被继承人孙金成的医疗费票据，内容真实、来源合法，能够证实被继承人就医支付的费用，本院对此予以确认。被告张某的医疗费在被继承人去世后产生，与本案无关，对其证明力不予确认。
4.被告提供借条及收条各一份，以证实被告张某曾向案外人借款30000元为被继承人支付医疗费，并在被继承人去世后偿还。原告对该证据的真实性、证明目的均不认可。本院辨析，原告未提供其他证据佐证借款及还款的事实，不能形成完整的证据链，本院对该证据的证明力不予确认。
经原、被告申请，本院调取被继承人孙金成名下的银行账户信息。原、被告对调查内容均无异议。同时，被告孙某1为确定被继承人孙金成的遗产范围向法庭提供被继承人孙金成在建设银行个人定期明细信息。原告及被告张某对被告孙某1提供的该组证据均无异议。本院辨析，本院调查的内容及被告提供的以上账户信息均内容真实、来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
原告冯某自认在2016年3月1日、3月7日分多次从被继承人的银行账户内取走存款共计104019.64元。原告主张其取走的钱款是被继承人生前为原告存的、是留给原告的，不应作为遗产分割，向法庭申请证人王某、孙某2、闫某、刘某出庭作证，同时提供证人王某录制的电话录音佐证其主张。二被告对以上证据的真实性、合法性均不认可，且认为被继承人无权处分夫妻共同财产。原告提供的证人及录音资料，不足以证实被继承人对其银行存款作出处分的意思表示，本院对其证据的证明力不予采信。
经原告申请，本院调查被告张某名下的银行账户明细。原、被告对以上查询的内容均无异议，本院予以确认。
经原告申请，本院到天津市公安局红桥分局丁字沽派出所调取2016年2月27日的接警单。原告认为该证据能够证实被继承人孙金成生前想将自己的身份证交给原告；被告对该证据的真实性无异议，对原告的证明目的不认可。本院辨析，该证据与本案确定遗产范围并无关联性，也不能证实被继承人生前对其财产做出过处分，本院对该证据的证明力不予采信。
经原告申请，本院委托天津蓝禾房地产土地评估咨询有限公司对天津市红桥区光荣××里11-501-504房屋的市场价值进行评估，原告对评估结论没有异议，二被告认为评估价格过高。本院辨析，该评估程序合法、结论明确，本院对该评估报告的证明力予以确认。被告虽提出异议，但未提供证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。
本院到天津市人民医院核实被继承人在2016年1月20日至2月24日住院期间住院押金的交纳情况，原、被告对真实性均无异议。
依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下:
被继承人孙金成与其配偶张某育有一子即被告孙某1，孙金成于2016年3月1日病逝，其母为原告冯某，其父孙继君于1999年10月病故。
本案所涉天津市红桥区光荣××里11-501-504房屋，建筑面积72.77平方米，登记权利人为被告张某，系被继承人孙金成与被告张某的夫妻共同财产，现由被告张某居住使用。经天津蓝禾房地产土地评估咨询有限公司评估，该公司出具津蓝房地评字［2016］第056号估价报告，该房屋在2016年8月12日的市场价值为人民币1283800元。该估价报告的使用期限自2016年8月18日至2017年8月17日。
被继承人孙金成原承租天津市红桥区团结村二条胡同11号平房，于2007年5月与案外人天津市建设投资公司、红桥房屋拆迁中心签订《天津市房屋搬迁补偿安置协议》，2012年12月12日与案外人天津市红桥区光荣道道路改造工程指挥部签订《购买还迁房协议书》，选定安置地点为红桥区悦春里2号楼5层06单元，并交齐全部房款。该房屋于2012年12月12日交付使用，被告孙某1婚后一直居住在该房屋内，现该房屋尚未取得房产所有证。被告孙某1持有被继承人孙金成及被告张某签字的《约定》及《证明》，《约定》的内容为“我们将坐落在悦春里2号楼506房给孙某1做婚房，有房产权、居住权。附加条件：如果该房有变卖，其现金只能用于改善居住条件投入到购买新房中，转移价值仍属孙某1拥有，与配偶无关。”《证明》的内容为“孙金成、张某夫妇愿将二人的房屋悦春里2-506赠与我儿孙某1，作其与屈浡阳结婚的房子。因该房屋为还迁房，暂不能办理房产证以及变更产权所有者姓名等手续。值此我儿订婚大喜之际，特向亲家屈晓忠及亲家母王春颖正式承诺，来日一旦可以办理房产证及变更产权所有者姓名等手续时，我二人将立即配合，将该房屋办理到我儿子孙某1名下。”。
2015年10月，被继承人孙金成与案外人郑楠发生交通事故，经双方协商，案外人太平洋财产保险股份有限公司天津分公司一次性赔偿被继承人孙金成经济损失72000元，并于2016年2月4日存入被继承人在工商银行账号为03×××20的账户内。被继承人孙金成发生交通事故后发现患有其他疾病，自2016年2月5日至其病逝，就医产生医疗费42306元。
被继承人孙金成去世时，其遗留银行存款如下：建设银行卡号为62×××10的账户余额为101.02元；建设银行账号为00×××12的账户，2016年3月1日原告冯某转账支取15018元，余额为9.63元；建设银行账号为00×××84的账户，2016年3月1日原告冯某转账支取10339.64元并销户；建设银行账号为00×××30的账户，2016年3月7日原告冯某现金支取14082.02元并销户；建设银行账号为00×××48的账户，2016年3月1日原告冯某转账支取30139.75元并销户；建设银行账号为00×××08的账户，2016年3月1日原告冯某转账支取20024.83元并销户；建设银行账号为00×××02的账户，2016年3月1日原告冯某转账支取14015.63元并销户；农业银行账号为62×××72的账户，2016年3月7日原告冯某支取400元，余额为3.67元；工商银行账号为03×××20的账户，2016年2月5日-28日期间，被告孙某1从该账户取款75800元，余额为3973.37元；邮政储蓄银行账号为12×××82的账户，2016年4月25日被告张某支取4820元，余额为0.66元；中国银行账号为27×××37的账户，余额为197.5元。
被继承人孙金成去世时，被告张某银行存款如下：中国银行账号为27×××16的账户，余额为46071.56元；邮政储蓄银行账号为60×××09的账户，余额为29773.36元。
被继承人孙金成生前在天津市住房公积金管理中心建立并缴存住房公积金及补充住房公积金，截止到2016年7月11日，住房公积金余额为65915.98元，补充住房公积金余额为8630.11元。
被继承人孙金成原系天津市红桥区丁字沽房管站职工，按照国家相关政策规定的精神和要求，其应享受住房补贴42612元，现未发放。被继承人孙金成去世时调至天津市红桥区河北大街房管站工作，按照相关文件精神，其丧葬费为9888元，现未发放。被继承人孙金成去世后，被告孙某1领取医疗救助金10000元。被继承人去世后，被告孙某1支付了为其办理丧葬事宜的费用。
现原、被告因继承事宜协商不成以致成讼。
本院认为，本案的争议焦点为：1.天津市红桥区悦春里2号楼5层06单元房屋是否应作为遗产予以继承；2.原、被告分别从被继承人账户中取走的钱款是否应作为遗产予以继承；3.被继承人是否有债务；4.被继承人的遗产应如何分割，原告是否应多分得遗产。
一、被继承人孙金成在原承租的公产房搬迁后按照政策购买红桥区悦春里2号楼5层06单元房屋，该房屋系定向安置房，现尚未取得房产所有证。被继承人孙金成与其妻张某在2013年对该房屋的相关权利作出赠与的意思表示，原告对该赠与行为是否真实、合法、有效提出质疑，与本案并非同一法律关系，本院不予分析。故该房屋不应直接作为遗产予以继承。
二、原告在被继承人孙金成去世当日及去世之后，先后从被继承人的银行账户内取走钱款共计104019.64元。原告主张以上银行存款是被继承人留给原告的，但无论是生前赠与还是去世后遗留，都应有被继承人明确的意思表示，例如明确存款金额及所在银行等，原告提供的证人及录音内容均未体现被继承人有此明确的意思表示，不能证实其主张，且被继承人在与被告张某夫妻关系存续期间取得的合法收入，应属夫妻共同财产，孙金成一人亦无权进行处分，故本院对原告的主张不予支持，以上钱款应在本案予以分割。
被告孙某1在被继承人孙金成在世时从其银行账户内取款75800元，被告主张用于为被继承人就医、办理丧事等。结合被继承人就医的缴费记录及被告的取款时间，本院确认被继承人自2016年2月5日至其病逝期间的医疗费42306元系被告孙某1用其支取的钱款支付。被告为被继承人办理丧事的费用24763.9元，虽其提供的部分票据不符合证据形式，但其主张的付费项目及金额，符合当地的丧葬习俗及一般标准，较为合理，本院予以确认，该项费用系被告孙某1用其支取的钱款支付。上述两项费用共计67069.9元，应从被告孙某1所取钱款中予以扣除，剩余8730.1元，被告孙某1未提供证据证实系合理支出，应在本案予以分割。
被告张某从被继承人孙金成银行账户取走的4802元，原、被告均同意在本案予以分割，本院予以确认。
三、被告主张在被继承人孙金成就医期间向案外人张承厚借款30000元，并在被继承人去世后由被告张某偿还。被告仅提供借条、收条，未形成完整的证据链，不足以证实借款及还款的事实，本院对其主张不予支持。
四、被告张某名下座落天津市红桥区光荣××里11-501-504房屋，被继承人孙金成及被告张某名下的银行存款余额，被告孙金成的住房公积金65915.98元、补充住房公积金8630.11元、住房补贴42612元，原告从被继承人银行账户取走的存款104019.64元，被告孙某1取走的存款中应分割的8730.1元，被告张某取走的养老金4820元，均系被继承人与被告张某夫妻关系存续期间的合法收入，应属夫妻共同财产。分割遗产时，应先将上述财产的一半分出为被告张某所有，另一半作为被继承人孙金成的遗产。
依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。原告、二被告均系被继承人的第一顺序法定继承人，原告主张其没有退休金、身体残疾，要求多分得遗产，符合法律规定，考虑其尚有其他子女，每月有保障金517元，本院酌情支持其多分得50000元。
本院确定被继承人孙金成的遗产分割如下：
1.被告张某名下座落天津市红桥区光荣××里11-501-504房屋，其中一半的产权份额为被告张某所有，另一半由原、被告平均继承。原、被告均同意上述房屋的全部产权份额归被告张某所有，本院予以确认，被告张某应按照评估价值的1/6分别给付原告冯某、被告孙某1213967元作为其享有的继承份额；
2.原告冯某从被继承人孙金成银行账户中取走的104019.64元，其中一半52009.82元系被告张某所有，应由原告向其返还，另一半系被继承人的遗产，考虑原告多分得50000元，剩余2009.82元由原、被告平均继承，应由原告分别向被告孙某1返还669.94元、向被告张某返还52679.76元；
3.被告孙某1从被继承人孙金成银行账户中取走的75800元，扣除支付的医疗费及办理丧事费用，剩余8730.1元的一半，应归被告张某所有，另一半由原、被告平均继承，应由被告孙某1向原告冯某返还1455元、向被告张某返还5820.1元；
4.被告张某从被继承人孙金成银行账户中取走的4820元，其中一半应归被告张某所有，另一半由原、被告平均继承，被告张某应分别向原告冯某、被告孙某1返还803元；
5.被继承人孙金成名下建设银行卡号为62×××10的账户中余额101.02元，其中一半应为被告张某所有，另一半由原、被告平均继承，为便于计算，由原告取得16.84元、被告孙某1取得16.84元、被告张某取得67.34元；建设银行账号为00×××12的账户中余额9.63元，其中一半为被告张某所有，另一半由原、被告平均继承，为便于计算，原告取得1.61元、被告孙某1取得1.61元、被告张某取得6.41元；农业银行账号为62×××72的账户余额为3.67元，其中一半为被告张某所有，另一半由原、被告平均继承，为便于计算，原告取得0.61元、被告孙某1取得0.61元、被告张某取得2.45元；工商银行账号为03×××20的账户余额3973.37元，其中一半为被告张某所有，另一半由原、被告平均继承，为便于计算，原告取得662元、被告孙某1取得662元、被告张某取得2649.37元；邮政储蓄银行账号为12×××82的账户中余额0.66元，其中一半为被告张某所有，另一半由原、被告平均继承，为便于计算，原告取得0.11元、被告孙某1取得0.11元、被告张某取得0.44元；中国银行账号为27×××37的账户中余额197.5元，其中一半为被告张某所有，另一半由原、被告平均继承，为便于计算，原告取得32.9元、被告孙某1取得32.9元、被告张某取得131.1元；
6.被告张某名下中国银行账号为27×××16的账户中余额46071.56元，其中一半为被告张某所有，另一半由原、被告平均继承，为便于计算，原告取得7678.6元、被告孙某1取得7678.6元、被告张某取得30714.36元；邮政储蓄银行账号为60×××09的账户中余额29773.36元，其中一半为被告张某所有，另一半由原、被告平均继承，为便于计算，原告取得4962.2元、被告孙某1取得4962.2元、被告张某取得19848.96元；考虑以上账户系被告张某设立，应由其向原告冯某及被告孙某1支付相应款项；
7.被继承人孙金成的住房公积金65915.98元、补充住房公积金8630.11元，其中一半为被告张某所有，另一半由原、被告平均继承，为便于计算，原告取得12424.35元、被告孙某1取得12424.35元、被告张某取得49697.39元；
8.被继承人孙金成应享受的住房补贴42612元，其中一半为被告张某所有，另一半由原、被告平均继承，原告取得7102元、被告孙某1取得7102元、被告张某取得28408元。
关于丧葬费，是死者生前所在单位对死者亲属处理丧葬事务的经济帮助，因被告孙某1以被继承人孙金成账户内的存款支付了被继承人办理丧事的费用，故丧葬费应由原、被告平均分割，各取得3296元。关于被告孙某1领取的医疗救助金，系按政策规定发放给被继承人孙金成用于治疗疾病的费用，不属于夫妻共同财产，应由原、被告平均分割，因该钱款已由被告孙某1领取，应由被告孙某1向原告冯某、被告张某各返还3333元。
以上第2、3、4、6项及医疗救助金，原、被告之间相互负有给付义务，相互折抵后，原告冯某向被告张某返还46914.56元，被告孙某1向原告冯某返还4118.06元，被告张某向被告孙某1返还3387.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、座落天津市红桥区光荣道栖霞里11-501-504房屋的全部产权份额归被告张某所有，被告张某于本判决书生效之日起三十日内向原告冯某、被告孙某1各支付213967元作为继承份额的经济补偿；
二、自本判决生效之日起十五日内，原告冯某向被告张某返还46914.56元，被告孙某1向原告冯某返还4118.06元，被告张某向被告孙某1返还3387.9元；
三、被继承人孙金成名下建设银行卡号为62×××10的账户余额101.02元，原告冯某取得16.84元、被告孙某1取得16.84元、被告张某取得67.34元；建设银行账号为00×××12的账户余额9.63元，原告冯某取得1.61元、被告孙某1取得1.61元、被告张某取得6.41元；农业银行账号为62×××72的账户余额为3.67元，原告冯某取得0.61元、被告孙某1取得0.61元、被告张某取得2.45元；工商银行账号为03×××20的账户余额3973.37元，原告冯某取得662元、被告孙某1取得662元、被告张某取得2649.37元；邮政储蓄银行账号为12×××82的账户中余额0.66元，原告冯某取得0.11元、被告孙某1取得0.11元、被告张某取得0.44元；中国银行账号为27×××37的账户余额197.5元，原告冯某取得32.9元、被告孙某1取得32.9元、被告张某取得131.1元；原、被告可于本判决生效之日起十五日内到相关银行办理领取手续；
四、被继承人孙金成的住房公积金65915.98元、补充住房公积金8630.11元，原告冯某取得12424.35元、被告孙某1取得12424.35元、被告张某取得49697.39元，原、被告可于本判决生效之日起十五日内到住房公积金管理部门办理领取手续；
五、天津市红桥区丁字沽房管站应发放给被继承人孙金成的住房补贴42612元，原告冯某取得7102元、被告孙某1取得7102元、被告张某取得28408元，原、被告可于本判决生效之日起十五日内办理领取手续；
六、天津市红桥区河北大街房管站应发放的丧葬费9888元，原告冯某、被告孙某1、张某各取得3296元，原、被告可于本判决生效之日起十五日内办理领取手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19763元（原告已交纳4525元、未交纳15238元）、评估费5710元，共计25473元，原告冯某负担4525元，被告孙某1负担4525，被告张某负担16423元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张彦海
代理审判员 耿芳芳
人民陪审员 刘志强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。