广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第711号
原告罗桂荣。
原告陈满香。
原告游景莲。
原告罗佳倩。
原告罗忠宇。
原告罗秋悦。
六原告共同委托代理人曾祥寅，广东广之洲律师事务所律师。
被告何海龙。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司），住所地广东省佛山市南海区。
负责人任克。
委托代理人刘海，该公司员工。
委托代理人黄东枚，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告游景莲及六原告共同委托代理人曾祥寅、被告何海龙、被告保险公司的委托代理人黄东枚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿六原告损失110000元（含精神损害抚慰金）；二、判令被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告损失321562元（各项损失包括：丧葬费27840元、死亡赔偿金603858元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费252207元、交通费1000元、误工费4000元；损失合计988905元），两项合计431562元；三、判令被告何海龙对被告保险公司应支付的赔偿款负连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告何海龙辩称，由法院依法判决。
被告保险公司辩称，被告保险公司为肇事车辆承保了交强险、第三者责任商业保险（限额：100万元）及不计免赔特约险。被告何海龙承担事故次要责任，被告保险公司对超出交强险部分的损失承担40%的赔偿责任。原告主张的交通费过高，且无票据证明，不予认可。原告主张的误工费未提供工资发放清单及完税证明佐证，故不同意按照15000元/月的标准计算误工损失。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议。原告主张的被扶养人为三人，故应按照法律规定计算被扶养人生活费。由于死者承担事故的主要责任，原告主张精神损害抚慰金没有依据。本案诉讼费不应由被告保险公司承担。
本院经审理查明：2015年7月20日11时10分许，被告何海龙驾驶粤X/50M45号小型面包车沿105国道由珠海往广州方向行驶，当行驶至105国道2597KM＋280M（顺德区伦教一景公园对开）时，遇行人罗益跨越路中花基及护栏后由粤X/50M45号小型面包车行驶方向的左侧往右侧横过道路，双方避让不及发生碰撞，造成粤X/50M45号小型面包车一定程度损坏及罗益当场死亡的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年8月5日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定罗益跨越隔离设施，被告何海龙驾驶机动车违反机动车驾驶操作规范。罗益的过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条之规定，其过错行为是造成此事故发生的主要原因；被告何海龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错行为是造成此事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，罗益承担此事故的主要责任，被告何海龙承担此事故的次要责任。
罗益（1973年12月9日出生）在事故中当场死亡。原告罗桂荣、陈满香是罗益的父母，两人生育了包括罗益在内共三名子女。罗益与游景莲为夫妻关系，两人生育了三名儿女，即原告罗忠宇、罗佳倩、罗秋悦。六原告及罗益均为非农业家庭户口。原告游景莲在广州市番领医药连锁有限公司大石益民分店（零售业）工作。庭审中，六原告主张在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿精神损害抚慰金。
被告何海龙为粤X/50M45号小型面包车的所有权人，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险(保险限额：1000000元)及不计免赔特约险，保险期限从2015年3月27日零时起至2016年3月26日二十四时止。被告何海龙已向六原告支付赔偿款30000元。
本起事故造成原告的各项损失合共915113.27元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，佛山市顺德区公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，内容清楚，责任明确，符合法律规定，本院予以确认。
对于六原告因事故造成的损失915113.27元，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费1560元、交通费800元、死亡赔偿金67640元及精神损害抚慰金40000元，合计110000元。余款805113.27元，因本案是机动车与行人之间发生的交通事故，机动车一方即被告何海龙承担事故的次要责任，行人即罗益承担事故的主要责任，故被告保险公司在商业第三者责任保险限额（1000000元）内，根据保险合同的约定对余款的40%即322045.31元向六原告承担赔偿责任。因被告何海龙已向六原告支付赔偿款30000元，该款视为代被告保险公司在保险限额内垫付赔偿款，故被告保险公司在第三者责任保险限额内应向六原告支付赔偿款为292045.31元（322045.31元-30000元）。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。因被告保险公司在保险限额内足额赔偿六原告的损失，故被告何海龙在本案中不需向六原告承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告罗桂荣、陈满香、游景莲、罗忠宇、罗佳倩、罗秋悦支付赔偿款110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额（1000000元）内一次性向原告罗桂荣、陈满香、游景莲、罗忠宇、罗佳倩、罗秋悦支付赔偿款292045.31元；
三、驳回原告罗桂荣、陈满香、游景莲、罗忠宇、罗佳倩、罗秋悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3886.72元（已减半），由原告罗桂荣、陈满香、游景莲、罗忠宇、罗佳倩、罗秋悦共同负担266.72元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张锦华
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭 雅
附表：
赔偿项目
原告主张
被告何海龙、保险公司的意见
本院认定及理由
丧葬费32395元
27840元
被告何海龙、保险公司：无异议。
32395元（64790元/年×1/2），按上一年度职工月平均工资标准计算六个月。原告主张数额小于法定赔偿数额，本院对法定赔偿数额予以确认。
死亡赔偿金840358.27元
856065元
被告何海龙：无异议。
被告保险公司：对死亡赔偿金无异议，对被扶养人生活费计算有异议。
1.死亡赔偿金，罗益因事故死亡，其为城镇居民，故死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年为603858元（30192.9元/年×20年）。2.被扶养人罗桂荣、陈满香、罗秋悦分别为原告的父母和子女，至原告死亡之日分别年满70周岁、67周岁、9周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，三人的生活费应合计为236500.27元（22171.9元/年×9年＋22171.9元/年×1年×1/3＋22171.9元/年×4年×1/3）。两项合计840358.27元。
交通费800元
1000元
被告何海龙、保险公司：没有票据佐证，主张金额过高。
酌定。
赔偿项目
原告主张
被告何海龙、保险公司的意见
本院认定及理由
误工费1560元
4000元
被告何海龙、保险公司：对原告游景莲主张月工资15000元/月有异议。
原告游景莲从事零售行业工作，其主张月工资为15000元缺乏相应证据佐证，本院不予采信，其误工费可参照2015年度国有同行业在岗职工年平均工资（零售业）70191元/年计算，其主张办理丧葬事宜需时8天合理，故原告游景莲的误工费为1560元（70191元/360天×8天）。
精神损害抚慰金40000元
100000元
被告、保险公司：主张金额过高。
罗益因事故受伤造成死亡，确实给六原告带来精神上的痛苦，综合双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，原告主张过高，本院予以酌定。
赔偿项目合计
915113.27元
第7页共9页