山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第448号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部。
负责人景继军，经理。
委托代理人樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李生贵，男，1979年8月15日生，汉族，山西省中阳县暖泉镇韩家庄村堡村人。
委托代理人王杰焱，山西立新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司。
负责人高士其，经理。
委托代理人党伟，男，1982年11月21日生，汉族，山西省柳林县柳林镇人。系被上诉人公司法定代表人高士其经理助理。
被上诉人（原审被告）山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称人民财保运城分公司）因与被上诉人李生贵、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司（以下简称人寿柳林支公司）、被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运）保险合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人人民财保运城分公司的委托代理人樊峥峰、被上诉人李生贵及其委托代理人王杰焱、被上诉人人寿柳林支公司的委托代理人党伟到庭参加诉讼。被上诉人运城汽运经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月13日19时许，原告驾驶晋J×××××轿车沿国道209线由南向北行驶至576KM＋500M处时，与受害人张泽荣（张泽荣原驾驶M5U999晋M×××××挂半挂车向南行驶，后停在路面上从驾驶座下车，欲横过路面到对面治超站办手续）碰撞，造成张泽荣受伤、晋J×××××轿车受损的交通事故。经交口县公安局交警大队勘查，作出第1411308201200009号《道路交通事故认定书》，认定原告李生贵负本起事故的主要责任，张泽荣负本起事故的次要责任。后张泽荣在山西省汾阳医院住院治疗41天，临汾市人民医院住院治疗69天，共花费医疗费196918.26元，2012年12月21日死亡。
原审又查明，2012年12月19日，在交口县公安局交通警察大队的协调下，原告李生贵与张泽荣的妻子乔麦芳达成协议，双方自愿以305000元赔偿款一次性处理此交通事故，并由原告李生贵取得晋J×××××轿车交强险责任限额内的理赔款。后原告李生贵向被告人寿柳林支公司与被告人民财保运城分公司追索其向死者张泽荣家属赔偿的医疗费67500元、护理费750元、丧葬费22118元、死亡赔偿金127132元，共计217300元，引起本诉。
原审另查明，肇事车辆晋J×××××号捷达轿车在中国人寿保险股份有限公司柳林县支公司投保交强险，保险期间自2011年4月26日至2012年4月25日；死者张泽荣系晋M×××××晋M×××××挂半挂车的实际经营者，山西运城汽车运输集团有限公司系晋M×××××晋M×××××挂半挂车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部投保两份交强险和两份商业第三者责任险，晋M×××××重型牵引车的第三者责任险责任限额为500000元，晋M×××××挂车的第三者责任险责任限额为50000元，保险期间为2011年5月5日至2012年5月4日。
原审认为，本案原告李生贵驾车未注意行车安全，根据交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原告李生贵应负本起事故的主要责任，死者张泽荣应负本起事故的次要责任，对此，双方均未提出异议，应予认定。依照法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤残的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告李生贵驾驶的晋J×××××号捷达牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司投有交强险，该车致张泽荣构成一级伤残，故被告中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司应在交强险责任限额内就原告李生贵对张泽荣死亡应承担的赔偿责任向原告承担清偿责任。原告李生贵的经济损失认定如下：医疗费196918元、丧葬费22118元、死亡赔偿金127132元、护理费按照2012年山西省居民服务业平均工资22565元计算，支持原告李生贵诉请的750元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司应在交强险责任限额内赔偿原告已向死者张泽荣家属赔偿的医疗费10000元，丧葬费和死亡赔偿金支持原告诉请的49750元，护理费支持原告诉请的250元；死者张泽荣驾驶的晋M×××××晋M×××××挂半挂车虽未与原告李生贵驾驶的车辆发生直接碰撞，但事故的发生与其行为有因果关系，且死者张泽荣在该交通事故发生时已离开所驾驶的车辆，故其在本次事故中不应以司乘人员对待。因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部投有两份强制保险、两份商业保险，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部应在强制险责任限额范围内赔偿原告已向死者张泽荣家属赔偿的医疗费20000元，丧葬费和死亡赔偿金99500元，护理费支持原告诉请的500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司就原告李生贵对张泽荣死亡应承担的赔偿责任向原告李生贵承担清偿责任60000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部就原告李生贵对张泽荣死亡应承担的赔偿责任向原告李生贵承担清偿责任120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司承担。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部不服，向本院提起上诉，请求撤销山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第310号民事判决第二项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部就原告李生贵对张泽荣死亡应承担的赔偿责任向原告李生贵承担清偿责任120000元”，并依法驳回被上诉人李生贵的此项诉讼请求。事实与理由为：1、本次事故中的受害人张泽荣发生事故时，已离开所驾驶的晋M×××××号晋M×××××挂号车，在横穿马路过程中，与李生贵驾驶的晋J×××××号车发生交通事故造成死亡。受害人张泽荣在事故发生时的身份是“行人”，仅是晋J×××××号机动车和行人张泽荣之间发生交通事故，而非晋J×××××号、晋M×××××号晋M×××××号挂车和张泽荣之间发生交通事故，张泽荣的死亡和所驾驶的晋M×××××号晋M×××××号挂车之间没有任何因果关系，上诉人人民财保运城分公司不应承担张泽荣死亡所造成的任何损失；2、张泽荣死亡不属于晋M×××××号晋M×××××号挂车交强险赔偿范围。据交强险条例第三条，交通事故责任强制保险仅由保险公司对本车人员、被保险人意外的受害人承保。第四十二条第二款，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，即驾驶人属于被保险人的范围。本案张泽荣是晋M×××××号晋M×××××号挂车的驾驶人，即属被保险人，就不属交强险赔偿范围。故一审判决上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人李生贵垫付张泽荣死亡造成的损失错误，应予纠正。
被上诉人李生贵未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：1、死者张泽荣是本起交通事故的受害者，其死亡原因与晋M×××××号晋M×××××号挂车停靠在路边位置不当有直接的因果关系，交口县公安局出具的道路交通事故认定书也证明了这一点；2、晋M×××××号晋M×××××号挂车与晋J×××××号车的使用人对张泽荣的死亡均应承担相应的责任，其各自的保险公司在承保范围内应承担替代责任。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司亦未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，交口县交警队的事故认定书上写明晋M×××××号晋M×××××号挂车有责任，保险公司即应承担保险责任。同意一审判决。
被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司未提交书面答辩状，也未出庭应诉答辩。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
根据二审中我院依职权向山西省交口县公安局交通警察大队调取的本案的交通事故处理卷宗，2012年4月13日李生贵在交口县交警大队所做询问笔录陈述事故发生经过为“当时天还亮的，我走到煤检站处，我见我左手里停的一辆半挂，我记得车头是朝中阳方向，不，车头是朝交口方向，我走的正与大车错开时，因为大车远远的就在那儿停的，大车侧面也就是我上来的路线上还宽的，我走的正中见从大车的屁股上出来一个人，手里还拿的票，他横过马路要去对面的煤检站上，走的没几步，估计也是从车旁出来一两步，我见状还绕了一把方向并踩刹车但是猛的一下我车玻璃碎了，后我立即停车…”。被上诉人李生贵对其笔录全部认可。其他几方当事人亦均认可。
二审另查明，2012年12月9日，经山西省交口县公安局交通警察大队道路交通事故科雷银福、任根虎主持李生贵于张泽荣之妻乔麦芳达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定“1、本协议签字之日前李生贵已支付给张泽荣伤者的医疗费壹拾伍万伍仟元整，除此之外，李生贵再支付张泽荣伤残补偿费等壹拾伍万元整，即对张泽荣的处理为一次性处理，张泽荣亲属给李生贵办交强险理赔手续时，李生贵支付清上述款项；2、按前项办理后，张泽荣剩余的损失自负”。同年12月19日，乔麦芳通过交口县交警大队领取李生贵给付的赔偿款305000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为造成张泽荣死亡事故损害赔偿的责任分担问题。据交口县公安局交警大队第1411308201200009号《交通事故认定书》对事故的原因分析，李生贵“未注意行车安全、行经容易发生危险的路段车速过快是造成本起事故的主要原因”，张泽荣“驾驶机动车在道路上临时停车未注意安全是造成本起事故的次要原因”，几方当事人对此事故认定书均未提出异议，本院对此事故认定及原因分析均予尊重，即晋J×××××号车的驾驶人李生贵超速驾驶对事故损害的发生应负主要责任，晋M×××××号晋M×××××号挂车的驾驶人张泽荣未按规定停车，限制晋J×××××号车驾驶人李生贵的可视路线，妨碍晋J×××××号车正常通行，应对张泽荣死亡事故损害的发生负次要责任，作为行人的张泽荣无故意或重大过失，在本起事故中不负责任。综上，本案是由晋J×××××号车直接发生碰撞，晋M×××××号晋M×××××号挂车违规停车未直接接触而导致行人张泽荣死亡的交通事故，对行人张泽荣死亡事故的损害赔偿责任，晋J×××××号车的所有人李生贵应承担主要责任，晋M×××××号晋M×××××号挂车的实际使用人“张泽荣”应分担次要责任。
据交通事故发生后先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的原则，张泽荣之损害赔偿应由事故车辆晋J×××××号车投保交强险的保险公司即本案被上诉人人寿柳林支公司与晋M×××××号晋M×××××号挂车投保交强险的保险公司即本案上诉人人民财保运城分公司在责任限额内先予赔偿，故被上诉人李生贵实际赔偿给受害人张泽荣的家属后的追偿权，本院应予保护。
被上诉人李生贵实际赔偿张泽荣医疗费155000元，其诉请追偿医疗费67500元，据多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任之规定，被上诉人人寿柳林支公司在晋J×××××号车交强险医疗损害赔偿金限额内赔偿10000元，上诉人人民财保运城分公司在晋M×××××号晋M×××××号挂车交强险医疗损害赔偿金限额内赔偿20000元。
被上诉人李生贵实际赔偿张泽荣死亡赔偿金等150000元，其诉请追偿护理费750元、丧葬费22118元、死亡赔偿金127132元，共计150000元，据多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，各保险公司应按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任之规定，被上诉人人寿柳林支公司在晋J×××××号车交强险死亡赔偿金限额110000元内承担70%之主要责任即10500元，上诉人人民财保运城分公司在晋M×××××号晋M×××××号挂车交强险死亡赔偿金限额220000元内承担30%之次要责任即45000元。
上诉人人民财保运城分公司以本案事故与晋M×××××号晋M×××××号挂车无关之主张不符合客观实际，本院不予支持。但主张其不应在交强险范围内承担120000元责任之请求，部分合理，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一、二款、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条、第二十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第310号民事判决；
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司就被上诉人李生贵对张泽荣死亡应承担的赔偿责任向被上诉人李生贵承担赔偿责任115000元；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部就被上诉人李生贵对张泽荣死亡应承担的赔偿责任向被上诉人李生贵承担赔偿责任65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司承担。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部负担810元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司负担1890元。
本判决为终审判决。
审判长 王 理
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一四年八月十一日
书记员 袁 飞