wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民三终字第00129号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司凤城支行。负责人：唐隽，该行行长。
委托代理人：姜传祥、孙奎斌，均系辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关鑫发，男，1984年3月21日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）：王燕，女，1986年7月30日出生，汉族，无职业。
委托代理人：关鑫发，男，1984年3月21日出生，满族，农民。
第三人：艾立晨，男，1980年3月11日出生，满族，凤城市凤凰城经济管理区新杰装饰装修部业主。
上诉人中国工商银行股份有限公司凤城支行（以下简称“凤城工行”）与被上诉人关鑫发、王燕及第三人艾立晨金融借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2013年12月11日作出（2013）凤民初字第01918号民事判决。上诉人中国工商银行股份有限公司凤城支行不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司凤城支行的委托代理人姜传祥，被上诉人关鑫发即被上诉人王燕的委托代理人到庭参加诉讼。第三人艾立晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为：上诉人凤城工行与被上诉人关鑫发、王燕签订的《个人借款／担保合同》存在约定解除的情形。现涉案贷款未能得到按期偿还，上诉人凤城工行要求解除合同，符合合同约定解除的情形，应予支持。涉案《个人借款／担保合同》解除后，合同当事人应当相互返还已得到的利益。但上诉人凤城工行发放的7万元贷款，两位被上诉人只取得3.5万元贷款，余款被第三人艾立晨取得占用。故一审法院应按照“谁取得贷款谁负责偿还”的原则，并扣除两位被上诉人已偿还部分后，确定涉案贷款的还款责任。并在两位被上诉人应承担的还款责任的限额内，确定抵押物优先受偿。因二审期间，上诉人凤城工行向本院提供新证据，致使本案事实可能发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销凤城市人民法院（2013）凤民初字第01918号民事判决；
二、发回凤城市人民法院重审。
审 判 长 张 潆
审 判 员 李 军
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵婷婷
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1479号
申请执行人：李东。
被执行人：王频。
本院执行李东与王频机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执1479号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年六月八日
书记员 刘 娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6168号
原告：王艳龙，男，1978年7月22日生，住辽宁省西丰县。
被告：北京华联综合超市股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：杨春祥，总经理。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市。
原告王艳龙与被告北京华联综合超市股份有限公司大连分公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳龙撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 范忠文
二〇一六年十二月十九日
书记员 柳 桢
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第342号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孙某，男，1982年1月22日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2015年4月2日被取保候审，同年5月29日被继续取保候审。
辩护人曹义怀、王观，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年9月1日转入普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人曹义怀、被害人江某及其委托代理人王馨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日14时许，被告人孙某在南京市江宁区谷里街道周村社区周村三山钢管厂内，因归还租用的钢管事宜，与三山钢管厂负责人丁某、工人江某发生争执，后被告人孙某用拳头击打江某眼部，致其右眼眶下壁骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人江某的损伤程度已达轻伤二级。
案发后，被告人孙某被公安机关抓获，到案后如实供述了其故意伤害的事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述，证人丁某、曾某、黄海军等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及刑事摄影照片、被害人就诊材料、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人孙某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人孙某系间接故意的辩护意见，经审查认为，被告人孙某对被害人面部直接实施殴打行为，积极追求危害结果的发生，系直接故意。对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人孙某构成自首的辩护意见，经审查认为，被告人孙某系被公安机关抓获归案，不符合自首的法律特征。对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人孙某具有认罪态度好、系初犯等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陶婷婷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初566号
原告颜若琳，女，2010年3月25日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民组21号。
法定代理人颜鹏飞，男，1981年1月19日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民组21号。
被告衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组。
负责人颜文龙，该组组长。
本院在审理原告颜若琳诉被告衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告颜若琳于2016年7月28向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款100000元或者查封等额财产。原告已向本院提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组银行存款人民币100000元或者查封、扣押被被告其他价值人民币100000元的财产。
二、查封担保人全柯所有的一套座落于衡阳市蒸湘区解放西路附三号二栋（产权证号：衡房权证蒸湘区字第001627**号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周志波
审判员 吴耀宇
审判员 佘 钦
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨丽萍
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第43号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人黄某生，男，1968年6月14日出生，广东省乐昌市人，汉族，初中文化，务农。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月19日被乐昌市公安局取保候审，2015年2月12日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人黄某生犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人黄某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2013年12月22日18时许，被告人黄某生无证驾驶湘LS2＊**号（套牌）二轮摩托车由老坪石往宜章方向行驶，行至乐昌市G107线2006KM＋200M路段时，与行人黄某明发生碰撞，造成行人黄某明受伤送院抢救无效死亡、被告人黄某生受伤、车辆损坏的交通事故。经乐昌市公安局司法鉴定中心鉴定，黄某明的死符合车祸致颅脑损失死亡。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定，黄某生应负本次事故的主要责任，黄某明负本次事故的次要责任。
另查明，在乐昌市公安局交通警察大队的主持下，2014年4月17日，被告人黄某生与被害人黄某明的亲属王某基、黄某金、黄某军达成刑事和解协议书。协议书约定被告人黄某生一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金等共计人民币60000元，按照协议书的约定赔偿款已于当日全部支付给被害人家属，被害人家属已出具谅解书，并请求本院对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人黄某生在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，交通事故赔偿协议、刑事和解协议书、谅解书，违法记录查询情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人黄某金的证言，被告人黄某生的供述，道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某生违反交通运输管理法规，无证驾驶套牌机动车，造成一人死亡、车辆损坏的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。被告人黄某生归案后如实供述，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；且被告人能与被害方达成刑事和解协议，积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，有悔罪表现，对被告人可从轻处罚，综观全案，本院决定对被告人适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（二）项、第二百七十八条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人黄某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘辉华
代理审判员 欧彩凤
代理审判员 彭淑贞
二〇一五年三月四日
书 记 员 何莉平
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）韶中法民二破字第3号之11
申请人：韶关活力啤酒厂破产管理人。
2017年7月14日，韶关活力啤酒厂破产管理人向本院提出申请，称韶关活力啤酒厂的破产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，请求本院终结韶关活力啤酒厂的破产程序。
本院认为，韶关活力啤酒厂的破产清算工作已完成，该企业的破产程序应当终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结韶关活力啤酒厂的破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 陈 亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 张倍旗
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1888号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陆某。因吸毒于2012年10月22日被行政拘留十二
日；因本案于2013年4月15日被刑事拘留，同年4月25日被取保
候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1496号
起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月25日
向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案，并依法适用简易
程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人
民检察院代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加
了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年6月份的一天下午，被告人陆某在其××杭州市
××区河庄街道××组的家里，容留陈某以“烫吸”的方式吸
食毒品冰毒0.2克。
2.2012年6月份的一天下午，被告人陆某在其××杭州市
××区河庄街道××组的家里，容留陈某以“烫吸”的方式吸
食毒品冰毒0.2克。
3.2012年10月份的一天下午，被告人陆某在其××杭州
市××区河庄街道××组的家里，容留陈某、施某以“烫吸
”的方式吸食毒品冰毒0.3克。4.2012年10月份的一天下午，被告人陆某在其××杭州
市××区河庄街道××组的家里，容留陈某、施某以“烫吸
”的方式吸食毒品冰毒0.3克。
5.2013年3月份的一天下午，被告人陆某在其××杭州市
××区河庄街道××组的家里，容留施某以“烫吸”的方式
吸食毒品冰毒0.2克。
被告人陆某于2013年4月15日被抓获归案，其到案后如实
供述了上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人陈某、施某的证言，现场勘查笔录，证明，案发经过
，情况说明，被告人陆某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某提供场所多次容留他人吸食毒品
，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人陆某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七
条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款
、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，
缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判
决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 钟炜杰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1888号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陆某；因吸毒于2012年10月22日被行政拘留十二日；因本案于2013年4月15日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1496号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年6月份的一天下午，被告人陆某在其位于杭州市萧山区河庄街道蜀南村的家里，容留陈某以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒0.2克。
2.2012年6月份的一天下午，被告人陆某在其位于杭州市萧山区河庄街道蜀南村的家里，容留陈某以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒0.2克。
3.2012年10月份的一天下午，被告人陆某在其位于杭州市萧山区河庄街道蜀南村的家里，容留陈某、施某以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒0.3克。
4.2012年10月份的一天下午，被告人陆某在其位于杭州市萧山区河庄街道蜀南村19组的家里，容留陈某、施某以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒0.3克。
5.2013年3月份的一天下午，被告人陆某在其位于杭州市萧山区河庄街道蜀南村19组的家里，容留施某以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒0.2克。
被告人陆某于2013年4月15日被抓获归案，其到案后如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、施某的证言，现场勘查笔录，证明，案发经过，情况说明，被告人陆某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 钟炜杰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1031号
申请执行人武平县农村信用合作联社川厢信用社，机构代码：66038885-6，住所地武平县平川镇黄竹头下。
法定代表人ＸＸ平，负责人。
被执行人朱伟东，男，1979年11月2日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人钟秀娥，女，1990年4月11日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人陈泉，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社川厢信用社与被执行人朱伟东、钟秀娥、陈泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）闽0824民初1678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行，要求归还借款50000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执1031号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月七日
书 记 员 连 影
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2456号
原告：黄乐静。
委托代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
委托代理人：郑茂鑫。
被告：曾铮。
被告：陈如。
原告黄乐静与被告曾铮、陈如民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员虞成哲适用简易程序于2015年9月30日对本案公开开庭进行了审理。同日，本院在乐清市看守所就曾铮部分进行了开庭审理。原告特别授权委托代理人吴守如、郑茂鑫、被告曾铮到庭参加诉讼，被告陈如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄乐静起诉称：2013年初开始，被告曾铮以需要资金周转为由向原告黄乐静借款，截至2013年底，被告曾铮共欠824.2万元未还。其中第一笔14.2万元是2013年11月24日补开的欠条，系多笔借款结算后余额；第二笔230万元是2013年11月16日补开的欠条，借款时间是2013年7月3日，7月8日；第三笔130万元是2013年12月16日补开的欠条，借款时间是2013年4月23日；第四笔450万元是2013年12月16日结算时补开的，系2013年2月至12月借款结算后欠款余额，包括2013年8月28日通过银行转账给被告曾铮的15万元。2013年12月16日后，被告没有还款。乐清市人民法院于2014年7月23日就已到期494.2万元债务作出（2014）温乐商初字第1012号民事判决书，温州市中级人民法院作出维持一审判决。现原告针对（2014）温乐商初字第1012号民事判决书认定“未到期”的债务330万元提起本诉，要求判令：一、被告曾铮偿还原告借款本金330万元及利息（自2013年12月16日起至还款之日止，按照月利率1.5%计算，截止2015年7月16日的利息94.05万元）；二、上述借款本金330万元中的15万元及利息42750元为夫妻共同债务，被告陈如应当承担共同偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告曾铮口头答辩称：钱不是我借的，是两个人合作的钱，借条也是原告为了清算让我补打的，原告说借条打过来是为了给他家人看的。
被告陈如未作答辩。
在本院指定的举证期限内，两被告均未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告曾铮与被告陈如于2013年6月19日登记结婚。自2013年开始，被告曾铮因资金周转需要陆续向原告黄乐静借款。后经双方结算，截止2013年12月16日，被告曾铮共出具4份欠条共计824.2万元交原告收执，其中：“2013年12月16日出具的金额为130万元的欠条约定于2014年12月30日前还清，利息从2013年12月16日起按1.5%计算；2013年12月16日出具的金额为450万元欠条中有200万元借款约定于2014年12月30日到期，利息从2013年12月16日起按1.5%计算，该欠条包含一笔2013年8月28日原告通过银行转账给被告曾铮的15万元……”。2014年5月12日，原告就以上4份欠条与案外人叶丽萍共同向本院提起诉讼。2014年7月21日，原告向本院申请撤回要求曾铮、陈如提前归还以上两笔未到期债权的诉讼请求。2014年7月23日，本院对已经到期的借款本金4942000元作出（2014）温乐商初字第1012号判决：一、被告曾铮应偿还原告黄乐静借款本金4942000元及利息（其中250万元自2013年12月16日起按月利率1.5%计算利息；2442000元自2014年5月12日起按同期银行贷款利率计算利息，均计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈如对上述第一款中的2442000元借款本金及利息（从2014年5月12日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）承担共同偿还责任。上述一、二款限本院判决生效后十日内交本院民二庭转付。三、驳回原告黄乐静的其他诉讼请求。四、驳回原告叶丽萍的起诉。该判决经二审维持后业已生效，现原先两笔未到期的借款共计330万元也已经到期，但被告对以上款项均未履行还款义务。
以上事实有原告身份证、两被告户籍信息及结婚登记信息、欠条、银行交易明细、（2014）温乐商初字第1012号民事判决书、（2014）浙温商终字第1472号民事判决书及庭审笔录为凭。
本院认为，被告曾铮作为一个具有完全民事行为能力的自然人，亲自出具欠条交原告收执，双方的债权债务关系依法成立。庭审中，被告曾铮对其出具欠条的行为本身并没有异议，只是对欠款的事实有异议，其认为出具欠条只是为了应原告黄乐静要求用以应付原告黄乐静的家人，借款并未实际发生，双方的银行款项往来属于合作款。但事实上欠条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容，一般不能轻易否定欠条的证明力。被告曾铮至今也没有提供确实有效的证据证明款项未实际交付以及银行款项往来属于合作款，故对被告曾铮的意见，本院不予采纳。现原先两笔未到期的借款已到期，被告曾铮至今未予还款，原告起诉要求被告曾铮偿还原告借款本金330万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾铮与被告陈如系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，在本案中，450万元的欠条中有一笔2013年8月28日原告汇给被告曾铮的汇款15万元发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，俩被告应对该15万元及利息共同承担还款责任。现原告起诉要求两被告共同偿还原告借款本金330万元中的15万元及利息42750元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾铮应偿还原告黄乐静借款330万元及利息（以借款本金330万元为基数，自2013年12月16日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陈如对上述第一项中的15万元借款本金及利息42750元承担共同偿还责任。
上述一、二款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40724元减半收取20362元，由被告曾铮个人负担18284.5元，由被告曾铮、陈如共同负担2077.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一五年十月二十七日
书记员 蔡 艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1070号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：马东升。
被告：陈宝红。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告马东升、陈宝红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘焕发到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，原告与被告马东升、陈宝红签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款49万元用于购车，并以所购车辆提供抵押担保，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但两被告未按约还款。请求判令：1.被告马东升、陈宝红偿还原告借款本金146650.5元及利息；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。
两被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查，2013年1月11日，原告与被告马东升、陈宝红签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款49万元用于购车，贷款期限为36个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%并按年浮动。合同第二十九条约定如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定两被告以所购宝马轿车（登记机动车所有人为马东升，车牌号为鲁G×××××，车辆识别代码：WBAKB210XC×××××）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。
同年1月28日原告按照约定发放了借款。后被告马东升、陈宝红未按约偿还借款本息，截至2015年9月19日，尚欠原告借款本金146650.5元，利息（含复利、罚息）6057.81元。
上述事实有《个人担保贷款合同》、个人借款借据、特种转账借方传票、机动车登记证书、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告马东升、陈宝红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告马东升、陈宝红签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告马东升、陈宝红应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，要求两被告偿还全部借款并承担合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年9月19日，被告马东升、陈宝红尚欠原告借款本金146650.5元，利息6057.81元，故原告要求被告马东升、陈宝红偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告马东升、陈宝红与原告在合同中约定以所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，两被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马东升、陈宝红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金146650.5元及利息（截至2015年9月19日为6057.81元，之后至实际还款之日的利息按照合同约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权对抵押车辆（登记机动车所有人为马东升，车牌号为鲁G×××××，车辆识别代码为WBAKB210×××××）依法行使抵押权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，减半收取1677元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年一月八日
书记员 赵娇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1939号
上诉人（原审原告）：陆美花，女，1973年6月12日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陆美花因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆美花的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人陆美花向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金5084元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金5084元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告陆美花与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4858号
上诉人（原审被告）毛秋平，男，汉族，1985年4月17日出生，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市汉美陶瓷有限公司，住所广东省佛山市禅城区千秋岗西北侧原料加工厂内2幢自编W1-7仓，营业执照注册号440602000058730。
法定代表人：张志平，经理。
委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘作朋，广东熊何律师事务所律师助理。
上诉人毛秋平因与被上诉人佛山市汉美陶瓷有限公司（以下简称汉美公司）劳动争议一案，上诉人毛秋平不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十五条的规定，判决如下：“一、原告佛山市汉美陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告毛秋平2016年3月至4月工资共计4000元；二、原告佛山市汉美陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告毛秋平违法解除劳动关系赔偿金2023.25元；三、驳回原告佛山市汉美陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人毛秋平不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定毛秋平2016年1月1日入职是事实认定错误，毛秋平2013年4月入职到汉美公司，期间一直在汉美公司工作，在2014年的11月底，汉美公司用非正当的方式欺骗毛秋平办离职手续，但是直到2016年1月1日重新办入职手续时，毛秋平均在汉美公司工作，直至重新办理入职手续，汉美公司提交的2015年各月的订货单可以充分地证明。也就是说，毛秋平在汉美公司实际工作的时间是2013年4月至2016年3月，共3年时间，所以汉美公司违法解除劳动关系应赔付的赔偿金应以3个月计算，同时根据毛秋平提供的订货单中的销售总额，毛秋平每个月都有获得提成，毛秋平每月的平均工资远高于2000元，原审法院仅以2016年1月和2月计算是错误的，应该综合毛秋平离职前一年的平均工资来计算月平均工资。综上所述，毛秋平上诉请求：撤销(2016)粤06民初13358号民事判决第二项，改判汉美公司向毛秋平支付违法解除劳动关系赔偿金27840元。
针对毛秋平的上诉，汉美公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人所述的2013年4月入职没有事实与法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是劳动争议。在二审法庭调查中，毛秋平明确表示对原审判决第一、三项没有异议，汉美公司也没有提起上诉，故本院对原审判决第一、三项不予审查，迳行维持。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。毛秋平对原审判决违法解除劳动关系赔偿金的数额有两点异议：一是关于在汉美公司的工作年限，其主张为2013年4月至2016年3月；二是工资标准，其主张每个月都有获得提成，应综合其离职前一年的平均工资计算。首先，关于工作年限问题。汉美公司确认毛秋平在2014年曾经在汉美公司工作，2014年年底离职，于2016年1月1日重新入职并签订劳动合同。毛秋平在上诉状中也确认其与汉美公司于2014年11月底办理了离职手续、2016年1月1日重新办理入职手续。故根据双方陈述及劳动合同、员工履历表、银行流水等证据，原审确认毛秋平的入职时间为2016年1月1日，处理并无不当。毛秋平主张系被欺骗办理离职手续以及自办理离职手续到2016年1月1日期间其一直在汉美公司工作，但未能提交相应的证据佐证，依法应当承担举证不能的不利后果。其次，关于解除劳动关系前的月平均工资问题。双方确认汉美公司于2016年5月1日作出解除劳动合同通知书。如前所述，毛秋平的入职时间为2016年1月1日，故应当以毛秋平工作期间即2016年1月至4月的工资情况核算其月平均工资。汉美公司提交的毛秋平本人签名确认的工资表显示，毛秋平2016年1月、2月的实发工资数额分别为2093元、320元。因双方对《2016年产品价格与提成方案（暂行）》的真实性无异议，故原审认定毛秋平2016年2月的实发工资数额低于《2016年产品价格与提成方案（暂行）》所规定保底工资2000元，应以保底工资2000元作为2016年2月的工资数额。对于2016年3月、4月的工资，汉美公司尚未支付，毛秋平在诉讼中确认其在2016年3月至4月销售额均不足70000元，尚未达到《2016年产品价格与提成方案（暂行）》规定的收取提成的条件。故毛秋平2016年3月、4月均只能收取保底工资2000元。综上，原审认定毛秋平离职前平均工资为2023.25元，汉美公司应向毛秋平支付违法解除劳动关系赔偿金2023.25元（2023.25元×0.5个月×2倍），处理正确，本院予以维持。
综上所述，毛秋平的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毛秋平负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 区晓颖
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7103执66号之一
申请执行人：昆仑银行股份有限公司吐哈分行，组织机构代码:55645499-9，住所地：哈密地区哈密石油基地六区建设银行综合楼西侧裙楼。
负责人：邹祥文，该行行长。
委托代理人：王晓琳，新疆新创律师事务所律师。
被执行人：新疆正泽贸易有限公司，住所地：哈密市八一路东侧哈钢服务中心综合楼5号二层。
法定代表人：刘惠梅。
被执行人：刘庆喜，男，1969年8月11日出生，住所地：哈密市。
被执行人：汤春玲，女，1972年11月9日出生，住所地：哈密市。
本院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，决定终结本案本次执行程序：一、本案执行标的总额6668210.07元；二、已将被执行人新疆正泽贸易有限公司、刘庆喜、汤春玲纳入失信被执行人名单；三、执行过程中我院通过全国网络司法查询系统对被执行人车辆、银行存款进行了查询，仅刘庆喜名下有车辆，但经我院执行干警与申请人昆仑银行股份有限公司吐哈分行委托代理人代黎明多方寻找，没有实际控制该车辆行踪，剩余被执行人汤春玲名下存款在全国网络查控平台无法冻结扣划，新疆正泽贸易有限公司无存款信息可供执行，新疆正泽贸易有限公司和汤春玲无车辆及可供执行信息；四、被执行人暂无财产可供执行，案款仅执行到位100000元，剩余案款未执行到位；�、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 圆 圆
审判员 刘 继 红
审判员 努尔比亚·阿力甫
二〇一七年三月二十九日
书记员 史 泉 红
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3201号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李阳，男，1994年2月3日出生，汉族，住四川省名山县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李阳罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第141号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月20日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李阳暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李阳有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第141号刑事判决书第一项中对被执行人李阳并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4577号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴光浩，男，汉族，1955年12月19日生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：翟云霞，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙国伟，江苏博爱星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇天目路台港新村南侧。
法定代表人：周天喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章进，江苏常江律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
再审申请人吴光浩因与被申请人江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）以及一审被告、二审被上诉人江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终0341号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴光浩申请再审称，二审法院认定事实错误、适用法律错误。1、一、二审法院认定吴光浩未能提供证据证明天目公司明确知道吴光浩系借用天腾公司资质承包工程，认定事实错误。即使天目公司对于吴光浩借用天腾公司资质与其签订建设工程分包协议书不知情，也不能免除其向实际施工人支付工程款的义务。2、二审认为吴光浩未能提供证据证明溧阳市顺天生物科技有限公司（以下简称顺天公司）不同意天目公司将涉案工程中的钢结构工程分包给天腾公司，错误分配举证责任。即使分包协议有效，吴光浩仍可以实际施工人身份向天目公司主张工程款。3、本案中的补充协议从属于建设工程分包协议，由于主合同因违法分包而无效，补充协议也应当认定无效。而且补充协议是以天目公司放弃部分管理费的方式延缓付款期限，排除了吴光浩的主要权利，应认定无效。4、天目公司已经起诉顺天公司要求支付工程款，顺天公司客观上已无支付能力，天目公司具有清偿债务的能力，不应以发包人未支付工程款为由，将商业风险转嫁给实际施工人。综上，二审举证责任分配不当导致部分事实认定错误，适用法律错误。请求对本案再审。
被申请人天目公司提交意见认为：1、对于天目公司而言，吴光浩的行为是代表天腾公司的职务行为，吴光浩与天腾公司是内部承包关系，吴光浩作为天腾公司项目负责人，与天目公司之间不具有合同关系，主体上不适格。2、天目公司将钢结构工程分包给天腾公司并不违法，分包行为得到了发包方和监理的认可，也不违约。而且，无论天目公司是否构成对发包方违约，都不能以此认定后续分包行为无效，更不能以此主张天目公司直接对吴光浩承担合同责任。3、即使认定分包协议无效，也应由天腾公司与吴光浩结算。4、天目公司与天腾公司签订的补充协议是双方的真实意思表示，不存在违反法律禁止性规定的情形。签订分包协议时，双方约定的付款方式就是建设方工程款到帐后及时同步支付。天目公司作为总包单位，对于钢结构工程没有获取差价，因分包需要支付管理费用、项目水电费等实际开支，所以分包协议约定收取13%的配套管理费。而在签订补充协议时，双方已经知晓建设方资金出现问题，经过协商，天目公司作出较大让步，将配套管理费由13%减少为2.5%，天腾公司则继续同意剩余工程款的付款条件，所以补充协议实际上是进一步明确了原分包协议的付款条件。综上，二审判决正确，请求驳回吴光浩的再审申请。
一审被告、二审被上诉人天腾公司未提交书面意见。
本院认为，关于吴光浩申请再审提出的天目公司是否知道其借用天腾公司资质与天目公司签订分包协议，以及发包方顺天公司是否同意天目公司将本案所涉钢结构工程分包给天腾公司的事实认定问题。虽然吴光浩一审中提供了马永春的谈话笔录以佐证其有关天目公司明知其借用天腾公司资质签订本案施工合同的主张，但该证据仅为证人证言，而天目公司并不认可。从合同签订顺序看，是天目公司先与顺天公司签订合同，之后天目公司与天腾公司签订分包合同，最后由吴光浩与天腾公司签订内部承包合同，上述合同签订过程表明是天目公司与天腾公司签订合同后由天腾公司内部承包给吴光浩，并不能认定天目公司签订合同时即明知吴光浩借用天腾公司资质。本案的其他证据事实可以说明吴光浩是涉案钢结构工程的实际施工人，不能证明其主张的天目公司与天腾公司签订合同时明知其借用天腾公司资质的事实。天目公司诉讼中提供了顺天公司同意将钢结构工程分包给有资质的天腾公司施工的证据，吴光浩未能提供相反证据，其认为天目公司未经发包方同意将涉案钢结构工程分包给天目公司的事实主张亦不能成立。因此，吴光浩上述有关二审认定事实错误的申请再审理由，本院不予支持。
关于吴光浩申请再审提出的本案建设工程分包协议效力，以及当前天目公司应否向其承担支付工程款责任的问题。本案中虽然无法认定天目公司与天腾公司签订建设工程分包协议时即明知系吴光浩借用资质所签的事实，但吴光浩与天腾公司一直确认两者间属于挂靠关系，吴光浩借用天腾公司资质的事实可予认定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应为无效。二审判决虽认定该合同效力有误，但处理结果并无不当。首先，建设工程施工合同无效情形下，合同中的结算条款仍可参照适用。其次，2011年1月30日天目公司、天腾公司签订补充协议，就工程款的结算支付问题再次约定。该补充协议具有相对的独立性，与本案建设工程分包协议并非主从关系，亦不属于排除吴光浩合同主要权利的情形，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。吴光浩主张该补充协议无效的理由不能成立。第三，该分包协议对工程款的结算约定为建设方工程款到账后及时同步支付给天腾公司。之后天目公司与天腾公司又通过签订补充协议对工程款结算和支付进一步明确为：天目公司就该工程不再收取13%管理费，按2.5%收取；吴光浩项目部不再向天目公司索要工程款，天目公司负责在建设单位资金到帐后及时按比例支付给天腾公司等。建设工程分包协议及补充协议对结算支付的上述约定意思表示清楚明确，可以认定为系双方对工程款支付条件以及顺天公司不支付或不能支付情形下工程款回收风险的约定。该约定是当事人真实意思表示，对当事人具有相应法律约束力，吴光浩代表天腾公司签订补充协议，其作为实际施工人亦应受到该约定的拘束。在天目公司目前尚未能从顺天公司实现工程款债权的情况下，应当认定吴光浩要求天目公司支付工程款的条件尚未成就。二审判决驳回其诉讼请求具有合同依据，并无不当。
综上，吴光浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回吴光浩的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一七年一月十八日
书记员 缪 晔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4577号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴光浩，男，汉族，1955年12月19日生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：翟云霞，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙国伟，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇天目路台港新村南侧。法定代表人：周天喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：章进，江苏常江律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，该公司董事长。再审申请人吴光浩因与被申请人江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）以及一审被告、二审被上诉人江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终0341号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴光浩申请再审称，二审法院认定事实错误、适用法律错误。1、一、二审法院认定吴光浩未能提供证据证明天目公司明确知道吴光浩系借用天腾公司资质承包工程，认定事实错误。即使天目公司对于吴光浩借用天腾公司资质与其签订建设工程分包协议书不知情，也不能免除其向实际施工人支付工程款的义务。2、二审认为吴光浩未能提供证据证明溧阳市顺天生物科技有限公司（以下简称顺天公司）不同意天目公司将涉案工程中的钢结构工程分包给天腾公司，错误分配举证责任。即使分包协议有效，吴光浩仍可以实际施工人身份向天目公司主张工程款。3、本案中的补充协议从属于建设工程分包协议，由于主合同因违法分包而无效，补充协议也应当认定无效。而且补充协议是以天目公司放弃部分管理费的方式延缓付款期限，排除了吴光浩的主要权利，应认定无效。4、天目公司已经起诉顺天公司要求支付工程款，顺天公司客观上已无支付能力，天目公司具有清偿债务的能力，不应以发包人未支付工程款为由，将商业风险转嫁给实际施工人。综上，二审举证责任分配不当导致部分事实认定错误，适用法律错误。请求对本案再审。被申请人天目公司提交意见认为：1、对于天目公司而言，吴光浩的行为是代表天腾公司的职务行为，吴光浩与天腾公司是内部承包关系，吴光浩作为天腾公司项目负责人，与天目公司之间不具有合同关系，主体上不适格。2、天目公司将钢结构工程分包给天腾公司并不违法，分包行为得到了发包方和监理的认可，也不违约。而且，无论天目公司是否构成对发包方违约，都不能以此认定后续分包行为无效，更不能以此主张天目公司直接对吴光浩承担合同责任。3、即使认定分包协议无效，也应由天腾公司与吴光浩结算。4、天目公司与天腾公司签订的补充协议是双方的真实意思表示，不存在违反法律禁止性规定的情形。签订分包协议时，双方约定的付款方式就是建设方工程款到帐后及时同步支付。天目公司作为总包单位，对于钢结构工程没有获取差价，因分包需要支付管理费用、项目水电费等实际开支，所以分包协议约定收取13%的配套管理费。而在签订补充协议时，双方已经知晓建设方资金出现问题，经过协商，天目公司作出较大让步，将配套管理费由13%减少为2.5%，天腾公司则继续同意剩余工程款的付款条件，所以补充协议实际上是进一步明确了原分包协议的付款条件。综上，二审判决正确，请求驳回吴光浩的再审申请。一审被告、二审被上诉人天腾公司未提交书面意见。本院认为，关于吴光浩申请再审提出的天目公司是否知道其借用天腾公司资质与天目公司签订分包协议，以及发包方顺天公司是否同意天目公司将本案所涉钢结构工程分包给天腾公司的事实认定问题。虽然吴光浩一审中提供了马永春的谈话笔录以佐证其有关天目公司明知其借用天腾公司资质签订本案施工合同的主张，但该证据仅为证人证言，而天目公司并不认可。从合同签订顺序看，是天目公司先与顺天公司签订合同，之后天目公司与天腾公司签订分包合同，最后由吴光浩与天腾公司签订内部承包合同，上述合同签订过程表明是天目公司与天腾公司签订合同后由天腾公司内部承包给吴光浩，并不能认定天目公司签订合同时即明知吴光浩借用天腾公司资质。本案的其他证据事实可以说明吴光浩是涉案钢结构工程的实际施工人，不能证明其主张的天目公司与天腾公司签订合同时明知其借用天腾公司资质的事实。天目公司诉讼中提供了顺天公司同意将钢结构工程分包给有资质的天腾公司施工的证据，吴光浩未能提供相反证据，其认为天目公司未经发包方同意将涉案钢结构工程分包给天目公司的事实主张亦不能成立。因此，吴光浩上述有关二审认定事实错误的申请再审理由，本院不予支持。关于吴光浩申请再审提出的本案建设工程分包协议效力，以及当前天目公司应否向其承担支付工程款责任的问题。本案中虽然无法认定天目公司与天腾公司签订建设工程分包协议时即明知系吴光浩借用资质所签的事实，但吴光浩与天腾公司一直确认两者间属于挂靠关系，吴光浩借用天腾公司资质的事实可予认定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应为无效。二审判决虽认定该合同效力有误，但处理结果并无不当。首先，建设工程施工合同无效情形下，合同中的结算条款仍可参照适用。其次，2011年1月30日天目公司、天腾公司签订补充协议，就工程款的结算支付问题再次约定。该补充协议具有相对的独立性，与本案建设工程分包协议并非主从关系，亦不属于排除吴光浩合同主要权利的情形，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。吴光浩主张该补充协议无效的理由不能成立。第三，该分包协议对工程款的结算约定为建设方工程款到账后及时同步支付给天腾公司。之后天目公司与天腾公司又通过签订补充协议对工程款结算和支付进一步明确为：天目公司就该工程不再收取13%管理费，按2.5%收取；吴光浩项目部不再向天目公司索要工程款，天目公司负责在建设单位资金到帐后及时按比例支付给天腾公司等。建设工程分包协议及补充协议对结算支付的上述约定意思表示清楚明确，可以认定为系双方对工程款支付条件以及顺天公司不支付或不能支付情形下工程款回收风险的约定。该约定是当事人真实意思表示，对当事人具有相应法律约束力，吴光浩代表天腾公司签订补充协议，其作为实际施工人亦应受到该约定的拘束。在天目公司目前尚未能从顺天公司实现工程款债权的情况下，应当认定吴光浩要求天目公司支付工程款的条件尚未成就。二审判决驳回其诉讼请求具有合同依据，并无不当。综上，吴光浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回吴光浩的再审申请。审判长  李亚林审判员  王 芬审判员  陈 皓二〇一七年一月十八日书记员  缪 晔
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2875号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市天心区乐库娱乐城，住所地长沙市天心区友谊路202办公楼。
经营者熊文杰，男，1976年3月14日出生，汉族。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市天心区乐库娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告中国音像著作权集体管理协会自愿负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 肖先敏
人民陪审员 廖巧萍
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 杜健伟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终836号
上诉人（一审原告）：陈某，女，1936年8月16日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被上诉人（一审被告）：莫某1，男，1962年6月15日出生，汉族，住梧州市长洲区。
第三人（一审被告）：莫某2，男，1966年9月4日出生，汉族，住梧州市长洲区。
第三人（一审被告）：莫某3，女，1970年1月25日出生，汉族，住梧州市长洲区。
上诉人陈某因与被上诉人莫某1、一审第三人莫某2、莫某3赡养纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初272号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈某，被上诉人莫某1，一审被告莫某2到庭参加诉讼，一审被告莫某3经本院依法送达传票无正当理由没有到庭参加。本案现已依法缺席审理终结。
上诉人陈某上诉请求：二审法院撤销一审判决第一项，依法判令被上诉人每月支付给上诉人生活费、护理费1000元，并与一审被告莫某2以年为单位轮流照顾上诉人日常生活。本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实理由：上诉人年事已高，并患有脑梗阻，生活十分困难，2009年1月29日中风住院后便瘫痪卧床，已不能独自生活。长期以来上诉人一直由一审被告莫某2照顾，然而一审被告莫某2患有高血压三级，也已无法独自完成照顾上诉人的义务。因此多次提出将上诉人送托养老院。根据上诉人的实际情况，一审判决的生活费、护理费明显过低，远远不够支付送托养老院的费用。且多年以来被上诉人一直没有履行赡养上诉人的义务，根据上诉人的生活需求和一审被告莫某2的实际情况，被上诉人和一审被告莫某2以年为单位轮流履行照顾上诉人的义务才能维持上诉人的日常生活需要。被上诉人莫某1答辩称，同意按照一审判决每月给予上诉人赡养费600元，并且与一审被告莫某2以年为单位轮流照顾上诉人日常生活，但在庭审过程中认为自己家中没有地方给上诉人住，上诉人只能跟随一审被告莫某2生活。
一审第三人莫某2陈述称，当轮到本人赡养照顾时不需被上诉人支付费用，反之亦然。由于一审第三人莫某3未分到财产，所以不需莫某3来承担赡养费。
一审第三人莫某3在二审期间没有陈述意见。
上诉人陈某向一审法院起诉请求：1.判令被告莫某1支付原告于2009年1月29日、9月27日至30日因住院产生的抢救费及医疗费1436.50元；2.判令被告莫某1于每月15日前，支付原告赡养费1000元；3.本案的诉讼费用由被告莫某1承担。
一审法院经审理查明，原告和莫木德婚后共生育二子一女，即被告莫某1、莫某2、莫某3，并将三子女抚养成人，现均已成家立业，并具有劳动能力和经济收入。莫木德于1998年2月10日去世。原告除每月享有90元的农村养老金外，无其他生活来源。现原告年老体弱多病，生活不能自理，不能独立行走，所享有的农村养老金不能维持基本生活需要，平时生活起居均由被告莫某2照顾。
2009年1月29日，原告患病用去医疗费897.50元。2009年9月27日至30日，原告因服农药中毒住院三天，用去医疗费3411.90元。两次合计4309.40元。已由被告莫某2、莫某3支付。
一审法院经审理认为，尊老、敬老、养老是中华民族的传统美德，也是法律规定公民的基本义务。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的基本生活。本案中，原告已年老体弱丧失劳动能力，亦无生活来源。被告莫某1、莫某2、莫某3作为子女负有相应的赡养义务，应当支付原告的生活费、医疗费、护理费等赡养费用。根据原告的实际情况，该院对原告的生活费、护理费酌定为每月1800元。被告莫某1、莫某2、莫某3每月各承担600元。医疗费用待实际发生后，凭有效票据由被告莫某1、莫某2、莫某3各承担三分之一。因原告在本案中只请求被告莫某1支付赡养费用，该院尊重其个人意愿，只判决被告莫某1承担其应承担的赡养费用。原告请求判令被告莫某1支付原告医疗费1436.50元的诉讼请求，因该费用被告莫某2、莫某3已支付，故该诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款的规定，判决：一、被告莫某1自2016年2月起每月支付给原告陈某生活费、护理费600元；二、原告陈某的医疗费自2016年2月起凭有效票据，由被告莫某1承担三分之一；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告莫某1负担。
本院二审期间上诉人陈某提供了养老院的证明、收据和入院证明，拟证明一审判决后上诉人7-9月份在养老院要支付的费用。
被上诉人莫某1对上述材料质证后认为，同意分担上述费用。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法律规定公民应当履行的职责和义务。在本案中，上诉人年老多病，丧失了劳动能力和行动能力，个人收入也无法维持日常的生活，被上诉人莫某1、一审第三人莫某2、莫某3作为子女应当履行相对应的赡养义务。根据上诉人的实际情况，一审判决中将上诉人的生活费、护理费酌定为每月1800元，由三子女每月各承担600元，因上诉人在一审判决中只请求被上诉人莫某1支付赡养费用，一审法院尊重个人意愿判决被上诉人莫某1承担其相应承担的赡养费用并无不当，本院予以维持。上诉人请求判令被上诉人莫某1与一审被告莫某2以年为单位轮流照顾上诉人日常生活，由于该诉求在一审审理过程中并未提及，已超出一审的审理范围，本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆春
审判员 祝冬梅
审判员 薛 华
二〇一六年十一月八日
书记员 黄妙娴
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00520号
申请执行人：徐彪，男，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽天科建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：阮运和，该公司董事长。
关于徐彪与安徽天科建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00314号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽天科建筑安装有限公司在中国建设银行铜陵分行长江路支行34×××58账户存款173466元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执182号
申请执行人杜某某
被执行人杨某某
本院在申请执行人杜某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中（2015）横民初字第01921号民事判决书，已发生法律效力，由被执行人杨某某偿还申请执行人杜某某借款本金人民币128000元及利息（利息从2014年1月23日起算至履行完毕之日止）年利率以20‰计算。案件受理费1430元由被执行人负担。申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费1820元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中由于被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执182号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴彩艳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执895号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人郭改华，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人夏巧，女，汉族，农民，住东明县。
东明县卫生和计划生育局与郭改华、夏巧其他案由一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728行审14号之一行政裁定书所确定的义务，两被执行人应缴纳社会抚养费55506元。在执行过程中，两被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的义务，申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728行审14号之一行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 姗
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终430号
上诉人（原审原告）：许景玉，女。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人许景玉因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许景玉及其诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许景玉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。许景玉有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与许景玉已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
许景玉向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对许景玉进行安置。
一审法院认定事实：许景玉原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向许景玉出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，许景玉签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，许景玉通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，许景玉获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。许景玉要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回许景玉的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与许景玉协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与许景玉协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向许景玉支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与许景玉达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对许景玉的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由许景玉负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由许景玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员
汪明
代理审判员
付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初61号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人伍文彬，男，1989年11月23日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，无业，户籍所在地为四川省资中县，住成都市武侯区。2011年因犯故意伤害罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年5月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑三年八个月，于2016年1月2日刑满释放。2017年2月6日因犯盗窃罪被威远县公安局羁押，同年2月7日因犯盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人伍文彬犯盗窃罪。于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员倪敏出庭支持公诉，被告人伍文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院起诉指控：2016年8月的一天，被告人伍文彬经被害人李某的允许，将李某卡号为6228480462660539711的中国农业银行的银行卡绑定在其微信名为“凯凯”的微信账号上，由李某设置并掌握微信支付密码。2016年8月中旬，李某提出将其银行卡从伍文彬的微信账号上解除绑定，并与伍文彬一起尝试解除绑定，但没有成功。2016年9月的一天，伍文彬以帮助李某解除其绑定在微信账号上的银行卡为由骗得了李某的身份证号码、微信支付密码。之后，伍文彬根据李某提供的信息私自将李某的微信支付密码进行了更改，并于2017年2月2日通过更改后的微信支付密码以微信支付的方式将李某绑定在其微信账号上的银行卡内的9705元钱充值到网络赌博平台用于赌博。2017年2月6日，伍文彬再次以同样的方式将李某银行卡内的150元钱充值到网络赌博平台用于赌博。
另查明，被告人伍文彬退赔了被害人李某的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。被告人伍文彬于2013年5月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑三年八个月，于2016年1月2日刑满释放。
被告人伍文彬对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
认定上述事实的有：受案登记表、立案决定书，户籍证明，情况说明，前科信息、刑事判决书及释放证明，收条及谅解书，协助查询财产通知书，银行卡记录，被告人伍文彬辨认照片，证人崔某、覃某的证言，被害人李某的陈述，被告人伍文彬的供述，检查笔录，扣押清单，检查笔录，录音笔录，辨认笔录及图片，现勘笔录及现场图，视频资料等证据。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，足以证明本案的事实。
本院认为，被告人伍文彬以非法占有为目的，以帮忙为由骗取被害人身份信息和微信支付密码，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人伍文彬退赔了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人伍文彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的以上量刑建议和意见，本院予以采纳。被告人伍文彬在庭审中认罪态度、悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。根据被告人伍文彬的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人伍文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁壹
二〇一七年三月二十四日
书记员 张帅
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4202号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告柯培松,男，1974年3月3日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告柯培松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告柯培松系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,573.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,573.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4202号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告柯培松,男，1974年3月3日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告柯培松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告柯培松系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,573.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,573.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第1337号
申请执行人莒县农村信用合作联社。
被执行人马友爱，男。
被执行人马友安，男。
被执行人房克波，男。
申请执行人莒县农村信用合作联社于2015年6月1日向本院申请执行的（2010）莒商初字第705号民事判决书一案，申请执行标的款50000元。
本院在执行过程中，在执行过程中被执行人已自觉履行完义务。
至此，被执行人已自觉履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的莒县农村信用合作联社与马友爱马友安房克波借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年七月六日
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初303号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人尉文友，男，1972年10月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，中专文化，农民，无前科。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年5月23日被敖汉旗森林公安局取保候审，2017年7月17日被本院取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人尉文友犯非法占用农用地罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后经征得被告人尉文友同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人尉文友到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2012年7月3日，被告人尉文友从古鲁板蒿乡哈拉勿苏村承包林草地4000亩，并签订了承包合同。2013年至2016年，被告人尉文友在林间耕种玉米等农作物，经敖汉旗林业调查设计队鉴定：被告人尉文友非法占用农用地面积100.96亩，其中一般用材林63.02亩，防风固沙林37.94亩。
被告人尉文友对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，辩解称涉案地块没有林权证，承包后哪里是林地不明确，2013年在涉案地块按杨树、柳树混交，两行一带的栽植方式（即行距6米，株距0.5-1米，带间距12米）栽植了杨、柳树，以林农间作的方式种植了农作物玉米。该地块2017年3月9日被敖汉旗林业调查设计队鉴定为不符合造林标准，我申请重新鉴定，2017年5月17日敖汉旗林业调查设计队又作出鉴定意见为符合造林标准。且2016年国家新修订了《造林技术规程》，于2017年1月1日起实施，技术规程应该执行国家规定。
经审理查明，2012年7月3日，被告人尉文友从本旗古鲁板蒿乡哈拉勿苏村承包林草地4000亩，并签订了承包合同，大部分没有核发林权证。2013年在涉案地块按两行一带的栽植方式栽植了杨树，以林农间作的方式在林间地种植了农作物。2013年至2016年，被告人尉文友在林间耕种玉米等农作物。2016年12月8日受敖汉旗森林公安局委托敖汉旗林业调查设计队进行鉴定，2017年3月9日作出鉴定意见：通过对现场进行签定，地块内已种植农作物，农作物为玉米。现地用GPS实测，测量总面积为100.96亩。经查看内蒙古林业勘查设计院2004年林业二类调查作图系统，全部是林地，其中，地类为林地(纯林)的面积63.02亩，林种为一般用材林，树种为杨树；地类为林地（国家规定特别灌木林地)的面积37.94亩，林种防风固沙林，树种柠条。该地块内已栽植杨树和柳树混交，栽植方式为两行一带，株距O.5-1米不等，行距6米，带间距12米，经查看《内蒙古自治区造林技术规程》(DB15一T389-2003)，两行一带配置的一般乔木林带间距为8-10m，该地块带宽大于造林技术规程中规定的最大带宽，不符合造林标准。该鉴定意见书2017年5月23日送达被告人。2017年5月17日敖汉旗林业调查设计队又作出鉴定意见：通过对现场进行鉴定，地块内玉米茬子。现地用GPS实测，测量总面积为100.96亩。经查看内蒙古林业勘查设计院2004年林业二类调查作图系统，全部是林地，其中，地类为林地(纯林)的面积63.02亩，林种为一般用材林，树种为杨树；地类为林地(国家规定特别灌木林地)的面积37.94亩，林种防风固沙林，树种柠条。该地块内已栽植杨树和柳树行间混交，混交方式为1行杨树1行柳树依次类推，杨树株距O.5-1米不等，柳树株距2米，行距6米，经查看《内蒙古自治区造林技术规程》(DBl5一T389-2003)，杨树、柳树栽植最低密度为50株／亩，确定该地块造林密度符合造林标准。
上述事实，被告人尉文友在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表和归案说明，证人齐某、张某、王某的证言，林草地承包合同书，敖汉旗林业调查设计队鉴定书，现场勘查笔录，现场勘查图及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，敖汉旗森林公安局委托敖汉旗林业调查设计队对涉案地的地类、树种、林种面积等进行鉴定,敖汉旗林业调查设计队依据内蒙古林业勘查设计院2004年林业二类调查作图系统确定涉案地块全部是林地，作为普通人的被告人尉文友根据一般常识在没有林权证的情况下并不能准确知道涉案承包地块为林地。被告人尉文友承包该地后依栽植方式为两行一带，株距O.5-1米不等，行距6米，带间距12米的规格栽植了杨树，并且逐年补植。2016年中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化委员会修订了《造林技术规程》(GB／T15776-2016)，对干旱地区要求因地制宜，不必追求造林3-5年后必须达到盖度30％或郁闭度0.2。对林农间作也进行了规范，造林初期间种农作物，一般2-5年，以耕代抚，确保林木生长，要防止水土流失和土地沙化。林木郁闭后，停止间作。林地间种农作物，以矮杆豆类为宜不应种植高杆和攀缘作物。被告人尉文友在承包了林草地后就栽植了杨树以后逐年补植，但是没有按照《造林技术规程》要求的林地间种农作物，以矮杆豆类为宜，不应种植高杆和攀缘作物的规定种植了玉米，属于非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告尉文友种植作物的涉案地块林地经鉴定已符合造林标准，属于犯罪情节较轻，且能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人尉文友犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币六万元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜向文
二〇一七年八月一日
书记员 张曙光
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左执字第266-1号
申请执行人长岭县新风乡三十九机砖厂，负责人，金建红，职务：场长。
被执行人李德庆、常大英、徐文义。
本院依据已经发生法律效力的（2013）左民初字第1511号民事调解书，已向被执行人李德庆、常大英、徐文义发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。查明被执行人李德庆在科尔沁左翼中旗胜利乡信用联社有一卡通收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李德庆的一卡通收入214431.50元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 任庆杰
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨春晖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0116执恢640号
申请执行人魏文，男，汉族，1992年2月6日出生，住湖北省赤壁市，
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口汉口北大道**号。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
申请执行人魏文与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏文向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
本院查明，申请执行人魏文已于2017年11月3日书面提出撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执恢640号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚兰君
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1915号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：张修红，农民。
被告：张秀珍，居民。
被告：彭步宪，居民。
被告：徐桂珍，农民，
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告张修红、张秀珍、彭步宪、徐桂珍借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1881号
原告陈明锦，男，1974年10月24日出生，汉族，住连江县。
被告福州永昇房地产开发有限公司，住所地：连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。
法定代表人刘永柱。
本院在审理原告陈明锦与被告福州永昇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈明锦于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明锦撤回起诉。
本案受理费人民币116.50元，由原告负担。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 林日光
人民陪审员 陈 文
二〇一五年七月三日
书 记 员 林清秀
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第55号
再审申请人（一审被告）：赵为国，男，1963年4月7日生，汉族，职工，住河北省沙河市。
被申请人（一审原告）：路克勤（又名路壮京），男，1941年11月21日生，汉族，退休工人，高中文化，住河北省沙河市。
一审被告：王进龙，男，1952年7月19日生，汉族，农民，小学文化，住河北省沙河市。
再审申请人赵为国因与被申请人路克勤、一审被告王进龙返还原物纠纷一案，不服沙河市人民法院（2014）沙民一初字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵为国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李明达
审 判 员 程东湘
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹 菲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1101号
罪犯兰云飞，曾用名兰云丈，男，1991年7月20日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二○一二年五月二十三日作出（2012）峄刑初字第57号刑事判决，以被告人兰云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（刑期自2011年12月9日起至2014年12月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯兰云飞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯兰云飞在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年2月，被记功奖励1次。执行机关提供了罪犯兰云飞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯兰云飞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯兰云飞减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月十日
书记员 高 天
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1950号
原告：兴润建设集团有限公司，住所地：肥城市龙山路1号，统一社会信用代码：91370983166601033A。
法定代表人：李云岱，经理。
委托代理人：魏卫东，山东春辉律师事务所律师。
被告：淄博顺泰冶金有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇召口路26号。
法定代表人：王淦，经理。
原告兴润建设集团有限公司诉被告淄博顺泰冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告兴润建设集团有限公司的委托代理人魏卫东到庭参加诉讼，被告淄博顺泰冶金有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴润建设集团有限公司向法庭提交诉讼请求：1、依法判令被告支付工程价款35000元；2、赔偿经济损失（以35000元为基数自2015年9月15日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）至起诉日为3017.13元，合计38017.13元。
事实与理由：2015年8月，原、被告签订锅炉工程合同，约定原告为被告施工安装1号锅炉工程，工程竣工后，被告验收并使用，但工程价款35000元一直未付，为此提出以上诉求。
被告淄博顺泰冶金有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下：原告提供锅炉工程合同和建筑业统一发票各一份，前述证据虽被告未到庭应诉和质证，但上述证据经审查对本案的待证事实具有证明力，依法对上述证据予以确认，与原告的陈述一致。根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：2015年8月，原、被告签订锅炉工程合同，约定原告为被告施工安装1号锅炉工程，工程竣工后，被告验收并使用，但工程合同价款35000元一直未付，为此形成诉讼。
本院认为，原、被告签订锅炉施工合同后，原告已履行了合同安装义务，被告亦应按合同及时向原告付清工程款，被告所欠原告工程款35000元未付至今，对此纠纷应负全部责任。
综上所述，对原告的诉讼请求应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博顺泰冶金有限公司向原告兴润建设集团有限公司支付工程款35000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博顺泰冶金有限公司赔偿原告经济损失（以35000元为基数，自2015年9月15日起至本判决所确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告淄博顺泰冶金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 张 琳
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初195号
原告：陈惠琴，女，1968年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人高维华，广东永捷律师事务所律师。
被告：卓永迪，男，1987年5月1日出生，汉族。
原告陈惠琴与被告卓永迪名誉权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高维华，被告卓永迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，为原告恢复名誉，向原告书面赔礼道歉，并赔偿原告的精神损害赔偿金50000元；2、本案诉讼费和律师费6000元由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告下班后和几个亲戚朋友约十余人一起吃晚饭，吃完饭后，一个朋友请原告等十余人去倾城KTV唱歌，唱完歌后约十二点，大家一起去吃宵夜，原告当时把小车停在长城酒店门口。原告吃完宵夜回到家中，原告的丈夫质问原告是不是去跟别人开房了，并说他手机收到一条短信，内容：“你老婆在长城和别人开房睡咯。”发短信的号码是1508942****。原告向原告丈夫解释说晚上是和十几个朋友一起吃饭、唱歌，但原告丈夫不相信。原告让原告丈夫打电话去和发短息的人对质，原告丈夫拨打这个号码时，却被对方拉黑，无法打通电话。为此原告与丈夫两人一直争吵。被告捏造事实、恶意诽谤原告的名誉，诋毁原告的人格，造成原告的丈夫从此以后对原告疑心重重，时常对原告恶语相加，夫妻感情出现严重危机，家庭濒临破裂。被告的恶意侵权行为给原告造成了严重的精神伤害和家庭伤害，原告为此时常失眠、头痛。原告为维护自身合法权益，只好具状诉至法院。
被告卓永迪辩称，电话号码是答辩人的，但是信息并不是答辩人发的，答辩人把手机放在店里，很多人都可以拿到。原告所说的长城酒店在2016年已经倒闭不存在，而且从答辩人手机里发出的信息显示：“你老婆跟人出去开房。”没有说明是跟男性，也有可能是跟女性一起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明和认定的事实如下：2017年3月14日,原告丈夫的手机收到了一条短信，短信的内容是：“你老婆在长城和别人开房睡咯”,发短信的手机号码是：1508942****。当晚原告外出回到家，原告丈夫就该短信质问原告，原告向其丈夫解释，称其下班后和亲戚朋友十余人吃晚饭，吃完饭就去了倾城KTV唱歌，当晚十二点，唱完歌大家一起去吃宵夜，原告将小车停放在长城酒店门口。因原告丈夫不相信原告的解释，于是原告让其丈夫打电话找发信息的人对质，原告丈夫拨打这个手机号码时，却无法打通电话。因为这条短信，导致原告夫妻感情陷入危机。本案庭审中，被告卓永迪承认发短信的手机号码是被告本人的，但短信不是被告所发，是别人拿了被告的手机发上述信息的，但是，被告卓永迪并未提供证据证实短信究竟是谁发的。
本院认为，本案是名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”第一百二十条第一款：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十条：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。”名誉权是每个公民都依法享有的权利，受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案中，被告卓永迪捏造事实，向原告丈夫发有损原告名誉的短信，侮辱了原告的人格，损害了原告的名誉，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告停止侵害，恢复名誉，书面赔礼道歉的诉讼请求合法有据，本案审理过程中，被告卓永迪当庭写下书面道歉书，原告认可了该道歉书，本院予以准许。但原告请求赔偿精神损害赔偿金50000元及律师费支出6000元的诉讼请求，本院经审查认为，结合被告的侵权行为尚未造成严重后果等实际情况，酌情支持精神损害赔偿金5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定判决如下：
一、被告卓永迪应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈惠琴精神损害抚慰金人民币5000元。
二、驳回原告陈惠琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由原告陈惠琴负担600元，被告卓永迪负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 龙伟云
代理审判员 巫远青
人民陪审员 郑树瑾
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱小巧
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1623民初195号原告：陈惠琴，女，1968年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人高维华，广东永捷律师事务所律师。被告：卓永迪，男，1987年5月1日出生，汉族。原告陈惠琴与被告卓永迪名誉权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高维华，被告卓永迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，为原告恢复名誉，向原告书面赔礼道歉，并赔偿原告的精神损害赔偿金50000元；2、本案诉讼费和律师费6000元由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告下班后和几个亲戚朋友约十余人一起吃晚饭，吃完饭后，一个朋友请原告等十余人去倾城KTV唱歌，唱完歌后约十二点，大家一起去吃宵夜，原告当时把小车停在长城酒店门口。原告吃完宵夜回到家中，原告的丈夫质问原告是不是去跟别人开房了，并说他手机收到一条短信，内容：“你老婆在长城和别人开房睡咯。”发短信的号码是1508942****。原告向原告丈夫解释说晚上是和十几个朋友一起吃饭、唱歌，但原告丈夫不相信。原告让原告丈夫打电话去和发短息的人对质，原告丈夫拨打这个号码时，却被对方拉黑，无法打通电话。为此原告与丈夫两人一直争吵。被告捏造事实、恶意诽谤原告的名誉，诋毁原告的人格，造成原告的丈夫从此以后对原告疑心重重，时常对原告恶语相加，夫妻感情出现严重危机，家庭濒临破裂。被告的恶意侵权行为给原告造成了严重的精神伤害和家庭伤害，原告为此时常失眠、头痛。原告为维护自身合法权益，只好具状诉至法院。被告卓永迪辩称，电话号码是答辩人的，但是信息并不是答辩人发的，答辩人把手机放在店里，很多人都可以拿到。原告所说的长城酒店在2016年已经倒闭不存在，而且从答辩人手机里发出的信息显示：“你老婆跟人出去开房。”没有说明是跟男性，也有可能是跟女性一起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明和认定的事实如下：2017年3月14日,原告丈夫的手机收到了一条短信，短信的内容是：“你老婆在长城和别人开房睡咯”,发短信的手机号码是：1508942****。当晚原告外出回到家，原告丈夫就该短信质问原告，原告向其丈夫解释，称其下班后和亲戚朋友十余人吃晚饭，吃完饭就去了倾城KTV唱歌，当晚十二点，唱完歌大家一起去吃宵夜，原告将小车停放在长城酒店门口。因原告丈夫不相信原告的解释，于是原告让其丈夫打电话找发信息的人对质，原告丈夫拨打这个手机号码时，却无法打通电话。因为这条短信，导致原告夫妻感情陷入危机。本案庭审中，被告卓永迪承认发短信的手机号码是被告本人的，但短信不是被告所发，是别人拿了被告的手机发上述信息的，但是，被告卓永迪并未提供证据证实短信究竟是谁发的。本院认为，本案是名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”第一百二十条第一款：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十条：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。”名誉权是每个公民都依法享有的权利，受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案中，被告卓永迪捏造事实，向原告丈夫发有损原告名誉的短信，侮辱了原告的人格，损害了原告的名誉，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告停止侵害，恢复名誉，书面赔礼道歉的诉讼请求合法有据，本案审理过程中，被告卓永迪当庭写下书面道歉书，原告认可了该道歉书，本院予以准许。但原告请求赔偿精神损害赔偿金50000元及律师费支出6000元的诉讼请求，本院经审查认为，结合被告的侵权行为尚未造成严重后果等实际情况，酌情支持精神损害赔偿金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定判决如下：一、被告卓永迪应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈惠琴精神损害抚慰金人民币5000元。二、驳回原告陈惠琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由原告陈惠琴负担600元，被告卓永迪负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  龙伟云代理审判员  巫远青人民陪审员  郑树瑾二〇一七年八月一日书 记 员  朱小巧
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一终字第159号
上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司，地所地江西省乐平市皇庭港湾小区。
法定代表人王幼君，该公司董事长。
委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）汤中琴，女。
上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月29日，原被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为汤中琴，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙·皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第9幢1单元202号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积92.30平方米，其中套内建筑面积74.72平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.58平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1862.88元，总金额人民币171944元整；3、付款方式及期限：买受人应付清首付款计人民币51944元，余款计人民币120000元整办理银行按揭；4、交付期限：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，但被告于2011年8月30日将原告购买的商品房交付原告使用（按合同约定时间延迟了两个月），且被告也未按照合同约定及时办理产权登记。
原审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定将原告所购买的商品房及时交付给原告使用（超过了两个月时间），且被告也未按合同约定及时办理产权登记，被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，原审判决：限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告汤中琴延期办理房产证违约金1719元。本案受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。
上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称：我方与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”规定约定：如因出卖人的责任……，才承担延期办理房产证的违约金。本案中，我方出具了公司的“会议纪要”、房管局办理的“房屋建筑面积测量报告’经质证双方无异议，从而证实我公司多次开会督促工作人员前往职能部门为业主办理房屋产权证，终因行政部门懈于履行职能未果，也证实了行政职能部门即乐平市房产测绘队到2012年5月28日才办理完成测绘；被上诉人购买的商品房是按揭付款的，我方与其签订合同后，就到房管局办理了备案登记手续，随之办理的房产权证也因抵押一事，须留在房管部门存档，就是出现约定时间未办理，也没有损害到被上诉人的任何权益。综上，上诉人请求抵销原审法院做出的（2014）乐民一初字第454号民事判决，驳回被上诉人要求延期办理房产证违约金的诉请。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人经本院传票传唤通知，未参加二审诉讼。
二审经审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现上诉人既未按合同约定时间交付商品房亦未按合同约定及时为被上诉人办理产权登记，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人承担违约责任符合法律规定。上诉人上诉提出其延期办理房屋产权证是因辖内行政职能部门即乐平市房产测绘队不及时履职所致。本院认为，依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。故测绘机构并非登记机构的附属单位，测绘行为并不是行政行为，上诉人委托测绘时与测绘机构形成的是一种民事法律关系，因他人延误造成办证逾期的，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人仍应承担违约责任。至于上诉人提出按揭付款不会损害被上诉人任何权益问题，因房屋权属关系不明，不仅会造成秩序紊乱，而且影响权利人转让、出租、投资等权益的实现。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 杲
审 判 员 欧阳国
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡月玲