广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第243号
原告黄宝红。
诉讼代理人林柳仙、何仕强，均是广东华卓律师事务所律师。
被告周振业。
诉讼代理人钟兴浓（是被告周振业的母亲）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人郭长利。
原告黄宝红（下称原告）诉被告周振业、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理林柳仙、被告周振业的诉讼代理人钟兴浓到庭参加诉讼，被告保险公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，原告驾驶粤JVG3**号二轮摩托车由新会区会城古冈市场往朱紫路方向行驶，行至朱紫路苟记腊味门口路段左转弯往南隅路方向行驶时，与从新会区会城南隅路往朱紫路方向行驶由被告周振业驾驶的粤JK69**号二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年5月23日，江门市公安局新会分局交通警察大队对事故作出交通事故认定书，认为原告承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任。
原告受伤后，随即被送往江门市新会区中医院治疗，经医生诊断为：左侧额颞顶区硬膜外硬膜下混合性血肿；蛛网膜下腔出血；顶骨骨折、左额骨线性骨折；后枕部头皮挫裂伤；全身多处软组织挫伤。2014年5月31日，原告出院，共住院18天。医生证明原告定期门诊复查，出院后全休1个月，住院期间留陪人一人。
2014年11月10日，经法定鉴定部门评定，原告为十级伤残。本案交通事故共造成原告经济损失98542.72元。其中：医疗费17418.32元，住院伙食补助费1800元（100元／天×18天），护理费1440元（80元／天×18天），误工费5360元（3350元／月×1个月零18天），残疾赔偿金65179.4元（32589.7元／年×20年×10%），鉴定费2000元，精神损害赔偿金3000元，检测费150元，车辆维修费2000元，拖车费40元，保管费、路面清理费155元。
粤JK69**号二轮摩托车已向被告保险公司投保机动车交强险，被告保险公司应在机动车保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失，不足部分由被告周振业赔偿。
基于上述事故，原告为维护自己的合法权益，故起诉：一、判令被告保险公司在肇事车辆保险责任限额范围内赔偿原告经济损失98542.72元，不足部分由被告周振业承担赔偿责任；二、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告保险公司书面答辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。
二、肇事车辆粤JK69**仅在我司购买交强险，我司仅在交强险各分项限额内对原告损失承担赔偿。针对原告各项请求，具体意见如下：
1、医疗费、住院伙食补助费：我司已为原告垫付住院医疗费10000元，故对医疗项目费用不再承担赔偿。
2、护理费：请法院依法认定。
3、误工费：原告应补充提交其事故发生前后半年的工资转帐记录，我司按照其实际误工损失赔偿误工费，误工时间请法院依法核实。
4、残疾赔偿金：请法院依法认定。
5、鉴定费：属于间接损失，不在保险公司赔偿范围。
6、精神抚慰金：原告请求过高，其在事故中承担主要责任，数额应在900元内为宜。
7、车辆损失：我司仅在交强险财产损失限额2000元承担。
三、诉讼费，依交强险条款第十条第四项规定，交强险不承担诉讼费用。
被告周振业辩称：原告提出的要求太过分，我受伤没钱住院，要求原告签名以便保险公司支付住院费，但原告说对她没有利益的事她不做，而拒不签名。我的答辩意见与被告保险公司的书面答辩意见一致，并交给法院依法处理。
经审理查明：2014年5月13日，原告驾驶粤JVG3**号二轮摩托车由江门市新会区会城古冈市场往朱紫路方向行驶，行至朱紫路苟记腊味门口路段左转弯往南隅路方向行驶时，与从南隅路往朱紫路方向行驶由被告周振业驾驶的粤JK69**号二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2014年5月23日，江门市公安局新会分局交通警察大队对事故作出第2014B00038号《交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任。
原告受伤当日，被送往江门市新会区中医院治疗，经医生诊断为：左侧额颞顶区硬膜外硬膜下混合性血肿；蛛网膜下腔出血；顶骨骨折、左额骨线性骨折；后枕部头皮挫裂伤；全身多处软组织挫伤。原告住院治疗18天后于2014年5月31日出院，住院治疗费为16039.42元，期中由被告保险公司支付了治疗费10000元。原告出院时，该院向原告出具了一份《疾病证明书》，记载了原告的伤情，建议定期门诊复查，不适随诊，并建议原告休息一个月。同日，该院又向原告出具一份《陪人证明书》，证明原告住院期间留陪人一名。
原告出院后遵医嘱门诊治疗，支付了门诊治疗费1378.9元。
原告就其事故造成的伤病于2014年10月31日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年11月10日作出广天司鉴所（2014）临鉴字第1231号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，原告的伤残等级十级伤残。原告为此支付了鉴定费2000元。
本次事故造成原告的车辆受损，原告为维修其驾驶的粤JVG3**号二轮摩托车，支付了维修费2000元，并因交通事故支付了拖车费40元、保管费55元、路面清理费100元、检测费150元。
因各方当事人无法就本次事故达成赔偿协议，原告于2015年1月20日向本院提起本次诉讼，要求被告方赔偿相应的损失。
另查明，周振业驾驶的粤JK69**号二轮摩托车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。交强险约定：保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，具体赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在交强险的保险期限内。
再查明，原告属农村家庭户口，但自2001年居住在本区会城城镇。原告在本次事故发生前是江门市新会区个体劳动者协会司前办事处的干事，每月工资3350元，自本次交通事故发生后，该办事处未对其发放工资。
以上事实，有《交通事故认定书》、出院记录、治疗收费收据、费用清单、证明书、《法医临床司法鉴定意见书》、发票、证明书、工资签领表及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出原告承担此次事故的主要责任，被告周振业承担此事故的次要责任的认定，与事实相符，亦得到事故当事人的认可，本院对此予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本次交通事故造成原告人身、车辆损失，应由赔偿责任人依法赔偿相应的损失。
1、关于原告主张的医疗费的问题。原告在新会区中医院住院治疗，有原告提供的治疗机构的病历、收费收据等治疗材料佐证，证据真实、充分，能充分证明原告的治疗费支出情况。根据上述证据，原告支出的治疗费合计为17418.32元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本院对原告的上述治疗费用予以确认。鉴于原告及被告保险公司均确认在原告住院期间由被告保险公司向原告支付了治疗费10000元，对此本院予以确认。
2、关于原告主张的住院伙食补助费的问题。原告发生本次事故后受伤住院18天，有医院的治疗材料可予佐证，其伙食补助费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中规定的伙食补助费100元／天的标准计算，应为1800元（18天×100元／天）。原告的主张没有超过该标准，本院予以支持。
3、关于原告主张的护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合当地的护理工工资收入标准，本院确定护理费按每天80元计算。原告住院18天，经计算其护理费应为1440元（18天×80元／天），原告的主张没有超过该标准，本院予以支持。
4、关于原告主张的误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，对于原告的误工日期，有治疗机构提供的出院记录证明原告住院18天，出院后休息1个月，故原告的误工日期应为48天。原告江门市新会区个体劳动者协会司前办事处的干事，每月工资3350元，自本次交通事故发生后，该办事处未对其发放工资。上述事实有原告提供的工资签收表及相应的单位证明佐证，本院对此予以采纳。参考原告在事故发生前三个月的工资收入情况，本院核定原告的误工费为5360元（3350元／月÷30天／月×48天）。对原告该误工费的主张，本院予以支持。
5、关于原告主张的残疾赔偿金的问题，原告的伤情经有资质的鉴定机构鉴定其伤残等级为十级，本院予以确认。原告虽然是农业家庭户口，但其长期居住在城镇，有固定的收入，故其应按城镇标准计算其残疾赔偿金。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，并结合《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的2014年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准，原告的残疾赔偿金应为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。
6、关于原告主张的鉴定费问题，原告为鉴定其伤残等级而支付的鉴定费2000元，有其提供的相应的发票予以佐证，足以证明上述费用支出的真实性，该费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，故本院根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本院对原告主张的该费用予以支持。
7、关于原告主张的精神抚慰金的问题。本次事故致原告伤残，对原告确实造成比较严重的精神损害，原告诉请精神抚慰金合法有据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院予以支持。结合原告的年龄、本次交通事故原告的过错程度，并考虑当地经济生活、消费水平等综合因素，原告诉请的精神抚慰金3000元明显偏高，本院酌定支持900元。
8、关于原告主张的关于原告主张维修费2000元、拖车费40元、保管费55元、路面清理费100元、检测费150元，有原告提供的相应的发票，能证明上述费用的支出情况，上述证据真实可信，且两被告对此亦无异议，本院决定予以采纳。上述费用是原告因本次交通事故的直接损失，本院对原告主张的上述费用予以确认。
综上，原告因本次交通事故遭受的损失有：医疗费7418.32元、住院伙食补助费1800元、护理费1440元、误工费5360元、残疾赔偿金65197.4元、鉴定费2000元、精神抚慰金900元、车辆维修费2000元、检测费150元、拖车费40元、保管费55元、路面清理费100元，上述损失合计86460.72元。
关于原告主张两被告赔偿其损失的问题。鉴于被告周振业驾驶的粤JK69**号二轮摩托车已向被告保险公司投保了被保险人有责任时医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”的规定，应先由被告保险公司在交强险各限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足赔偿部分，由事故当事人根据各自在事故中的过错承担相应的赔偿责任。
原告的上述损失中医疗费、住院期间伙食补助费数额合计为9218.32元（医疗费7418.32元＋住院伙食补助费1800元），属于交强险的医疗赔偿限额，因具体在本案中，被告保险公司已在交强险限额10000元内全额向原告支付了治疗费，故对上述费用被告保险公司在交强险内不再承担赔偿责任，该款应由本次事故中承担次要责任的被告周振业向原告承担30%的赔偿责任，即应由被告周振业向原告赔偿2765.5元（9218.32元×30%）；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计72897.4元，未超过交强险的死亡伤残赔偿限额，故原告诉请被告保险公司在交强险中赔付上述损失，于法有据，本院予以支持，被告保险公司应在交强险中赔偿原告的上述损失。对于原告主张的财产损失包括车辆维修费、检测费、拖车费、保管费、路面清理费，合计2345元，应由被告保险公司在交强险财产赔偿限额2000元内向原告承担赔偿责任，不足部分345元，根据事故的过错责任，由被告周振业向原告赔偿103.5元（345元×30%）。故本案中被告保险公司应向原告赔偿的损失合计76897.4元（人身损害赔偿72897.4元＋财产损害赔偿2000元＋鉴定费2000元）；被告周振业合计应向原告赔偿损失2869元（人身损害赔偿2765.5元＋财产损害赔偿103.5元）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄宝红事故损失76897.4元。
二、被告周振业应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄宝红事故损失2869元。
三、驳回原告黄宝红的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1132元，由原告黄宝红负担216元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担884元，被告周振业负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏锦江
二〇一五年三月十日
书记员 廖雪珍