安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00762号
原告：林海，男，1975年5月16日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
被告：天长市创立重工机械科技有限公司，住所地天长市汊涧镇工业园区B区，组织机构代码09800578-1。
法定代表人：潘金娟，该公司董事长。
委托代理人：陆发达，江苏东恒律师事务所律师。
被告：王建成，男，1962年5月29日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
第三人：潘金娟，女，1968年2月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区和燕路***号*幢*单元***室，身份证号码3306231968********。
第三人：王玉喜，男，1956年8月5日生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告林海与被告天长市创立重工机械科技有限公司（以下简称创立公司）、王建成、第三人潘金娟、王玉喜股东出资纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月19日和2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告林海的委托代理人尤金福、被告创立公司委托代理人陆发达、被告王建成到庭参加诉讼，第三人潘金娟、王玉喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海诉称：2012年7月2日，林海与王建成、潘金娟、王玉喜约定：四人共同出资500万元在天长市设立创立公司，其中，林海出资200万元，其他三股东各出资100万元，并将出资款汇入王建成名下的银行卡，由其代为保管并用于购买土地及建造厂房等支出。2012年6月27日至2013年11月1日，林海共向王建成银行卡汇入出资款245万元；另外，王建成于2013年1月4日认可其朋友出借给林海的64万元系林海出资款；2014年1月24日，林海向天长市财政局汊涧镇基本结算账户汇入12万元，用于公司土地出让金。综上，林海合计出资321万元。截止2014年1月24日，其他三股东各出资82万元，未足额出资。2014年4月18日，创立公司依法设立。现林海起诉至法院，要求两被告退还多出资款121万元及利息，并承担本案诉讼费用。
林海提供了创立公司董事会章程、营业执照、组织机构代码证，（2015）鼓民初字第3936号民事判决书、情况说明、银行流水、“股本金收据”11份、（2015）浦商初字第130号民事判决书等证据。
创立公司辩称：林海主张其出资款321万元，但仅有2014年1月24日的12万元直接用于公司，其他款项既未用于公司、我公司也未实际收到，且林海与王建成存在基于租赁关系、借贷关系形成的大量资金往来，因此我公司不应当退还121万元。请求法院驳回其诉讼请求。
创立公司未提供证据。
王建成辩称：对林海主张的321万元，王建成不认可两笔，分别是2013年10月31日50万元和2013年11月1日30万元。两笔款项均是林海偿还我个人的借款和利息。请求法院驳回其诉讼请求。
王建成提供了股东会议记录、上诉状、（2015）宁民终字第6480号民事判决书、董事会会议纪要、联系函等证据。
潘金娟、王玉喜书面陈述意见：1、创立公司注册资本500万元，截止2014年1月24日，潘金娟、王玉喜二人各出资82万元。2、公司四股东约定将出资款汇入王建成银行卡，但林海与王建成还存在其他经济往来，资金来往频繁，因此林海出资款的具体金额不能确定。3、创立公司目前处于停滞状态，财务未审计，股东出资款是否用于公司、有多少用于公司等不能确定。4、董事会纪要仅是意向性内容，没有实际发生，且潘金娟事先对纪要内容不知情，事后未经其确认。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年上半年，林海、王建成、王玉喜和潘金娟四人商议设立“创立公司”，公司注册资本500万元，林海认缴出资200万元，其他三人各认缴出资100万元。6月20日，四人签署股东会议纪录，约定：将第一批股本金于2012年6月27日前汇入王建成中行45×××40银行卡。2012年12月22日，四股东就修改“创立公司”董事会章程及议事规则等事项进行讨论，并形成董事会纪要，其中纪要第三条内容为：对“创立公司”购地为全购为主，半幅购买为辅，如全购，需筹集800万元股本，如购买半幅，需筹650万元总股本，具体以资金标准为决策依据。除潘金娟以外的三名股东在纪要上签名。2014年4月18日，创立公司领取营业执照，公司注册资本500万元。目前，创立公司处于停滞状态，未生产经营。
林海缴纳出资情况：（一）、2012年6月27日至2012年10月30日，林海陆续向王建成尾号0440的中行卡汇入160万元。2014年1月24日，林海向天长市财政局汊涧镇基本结算账户汇入12万元。对上述172万元系林海认缴出资款，创立公司、王建成均无异议。（二）、林海和王建成陈述：2013年1月，林海从王建成处借款64万元作为出资款。创立公司不认可该陈述。（三）、2013年10月31日和11月1日，林海分别向王建成兴业银行尾号1515银行卡汇入50万元、30万元。林海提出上述两笔款项系出资款80万元。创立公司、王建成均不认可。王建成提出80万元系林海偿还其于2013年1月4日出借的64万元及利息。另查明，2015年9月6日，江苏省南京市鼓楼区人民法院对王建成诉林海民间借贷纠纷作出（2015）鼓民初字第3936号民事判决书，判决林海偿还王建成借款本金39万元及利息。林海不服判决，对利息部分提起上诉，二审法院审理后对利息进行变更。该判决书对林海提出其于2013年10月31日和11月1日两笔汇款80万元系创立公司出资款的辩称意见，以与本案现有证据相矛盾为由不予采纳。
林海提供了王建成以创立公司名义开具的“股本金”收据11份。其中，林海3份，总金额204万元，时间、金额分别为2012年9月24日100万元、2012年9月24日40万元、2013年1月14日64万元。王建成提出11份收据仅是其出具的部分收据，其按照实际出资额向林海足额开具收据，并已移交创立公司。创立公司未提供收据。
上述事实，有股东会议记录、董事会会议纪要、创立公司董事会章程、营业执照，银行流水、“股本金收据”11份、法律文书及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案焦点一、林海向创立公司缴纳的出资款具体金额。对林海于2012年6月27日至2012年10月30日汇入的160万元和2014年汇入天长财政部门的12万元，创立公司和王建成认可系出资款，本院予以确认。对2013年10月31日和11月1日两笔汇款50万元、30万元，林海未汇入指定的银行卡，创立公司和王建成均不认可为出资款，且生效的法律文书已确定非出资款，故林海认为80万元系出资款的理由不能成立。对2013年1月的64万元，林海与王建成的陈述一致，且有“股本金”收据为证，王建成也将相关收据、费用等账目移交创立公司，该公司虽不认可是出资款，但未提供相反证据加以证明。本院认定该笔64万元系林海出资款。综上，林海缴纳的出资款为236万元。
焦点二、创立公司、王建成是否应当返还林海出资款。本案中，创立公司于2014年4月18日成立，注册资本为500万元，林海出资比例20%。王建成提供的2012年12月22日股东会议纪要第三条是对公司购地事项的讨论，并未决定增加注册资本，也未确定各股东增资比例，故该条非增资方案。并且，创立公司成立后，实际未增加注册资本。综上，林海应当缴纳出资200万元，其实际出资236万元，对超额缴纳的出资款36万元，林海有权主张返还。鉴于创立公司已成立，且王建成将账目等移交创立公司，创立公司对此款及自起诉之日起的利息负有返还义务。综上所述，对林海的诉讼请求，本院部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告天长市创立重工机械科技有限公司于本判决生效之日起十五内返还原告林海出资款36万元及逾期还款利息（自2015年9月18日起按同期银行贷款利率计算至判决确定之日）。
二、驳回原告林海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，由原告林海负担11000元，被告天长市创立重工机械科技有限公司负担4690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年三月十一日
书 记 员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。