广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第372号
原告佛山市伟声陶瓷机械有限公司。。
法定代表人陈淑珍，财务经理。
委托代理人陈杰雄。
委托代理人李福炳，广东科韵律师事务所律师。
被告佛山市意歌陶瓷技术有限公司。
法定代表人马晓薇，总经理。
委托代理人胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人麦甫常，广东汇联律师事务所律师。
原告佛山市伟声陶瓷机械有限公司诉被告佛山市意歌陶瓷技术有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与代理审判员郑泽霞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。本案于同年4月23日、9月23日公开开庭进行审理，第一次开庭时，原告委托代理人陈杰雄、李福炳、被告法定代表人马晓薇及委托代理人胡炳华、麦甫常依法出庭参加诉讼；第二次开庭时，原告委托代理人陈杰雄、被告委托代理人胡炳华、麦甫常依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在伊朗的合作项目上经过多次交易、费用往来等，现合作项目已停滞，为避免产生更多费用，双方于2014年1月17日签订协议，作为对合作项目的了结。根据上述协议第三项，原告已于2014年3月1日前提供货物发运地址，并由被告签收。至此，原告已履行了在协议中所约定的应尽义务。同时，根据协议第四项的约定，由于被告未能在2014年3月25日前将一台压机及18个集装柜的产品有效转运海运单交付给原告。根据协议第三、四项的约定，上述产品归属于被告，原告则兑现被告所出具的支票。原告持有的支票因帐户余额不足无法承兑。综上所述，被告已严重违反合同的约定，损害了原告的合法权益，特此请求判令：1.被告向原告支付票据款300万元及利息（从起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，涉案支票并非支付给原告的款项，原告取得该支票也没有支付对价。原告对被告不享有债权，双方属于联营合同关系，且未进行结算，双方的权利义务不确定。原、被告共同投资经营伊朗项目，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条和最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第10条的规定，被告有权以基础关系对原告提出抗辩，本案双方基础关系为联营合同关系，双方的权利义务应以联营协议和法律作为依据。第二，原告对涉案支票不享有票据权利，也不享有相应的民事权利，无权主张票据利益返还。被告也未因该票据获得利益，原告诉请的票据利益并不存在。被告交付给原告的支票形式上属于“支票质押”，双方于2014年1月17日签订《协议》第2条明确约定支票系担保性质，第3条约定被告办理设备的转运输手续后，原告应退还支票给被告，第4条约定若被告未能办理设备的转运输手续，原告有权将转账入账支票。这实际上是双方对质权实现的约定，即原告并不能享有票据金额的所有权，否则就违反了担保法和物权法关于“禁止流质契约”的规定。因原告对被告并不享有债权，且被告已办理设备的转运输手续，原告的质权并不存在，按约定应返还支票。退一步讲，即便原告对被告享有债权，原告并不能直接享有支票款项的所有权。根据担保法第七十七条的规定，原告也只能在实现质权即兑现支票款项后，应与被告协议将兑现的价款用于提前清偿所担保的债权或提存，原告并不能直接享有或主张支票款项的所有权。本案支票款项未能兑现，原告并未因此受到损失，被告也并未因此受益。双方的权益仍应以联营协议的约定和法律作为依据。第三，如果原告本案的请求成立，将有违联营双方共享受益、共担风险的基本原则，也有违基本的公正公平原则。原、被告双方目前虽然没有进行结算，权利义务未最终确定，但至今为止，原告总共投资约118万元，占65%股份，被告投资约37万元，占35%股份，双方的全部投资已基本收回。若本案被告需要向原告支付本案支票款300万元，则原告在本联营项目中独自盈利300万元，被告独自亏损约527万元（300万元支票款及被告垫付的费用2273700元），这样的合作和结算显然对被告不公平。第四，原告应向被告返还涉诉金额为300万元的支票并向被告返还为其垫付的费用2273700元。根据双方2014年1月17日签订《协议》第3条约定，被告已办理了设备的转运输手续，原告应退还支票给被告。同理，设备的转运输费用应由原告承担，被告为其垫付的费用2273700元原告理应返还。第五，为查明原、被告双方的权利义务关系，请求法院对双方联营的项目进行审计。综上，原告起诉被告没有依据，请求法院依法予以驳回。
原告举证：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告信息查询结果，证明原、被告主体资格。
被告对证据无异议。
2.支票及退票理由书，证明被告向原告支付300万元的支票因余额不足退票。
被告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。该支票不是支付300万元的款项，原告取得支票没有支付对价，该支票是质押保证的用途，表示被告履行协议的方式。原、被告双方是合作关系。
3.2014年1月17日签订的《协议》，证明《协议》明确约定原、被告双方权利义务。
被告对证据的真实性无异议，《协议》由原告起草，第一段明确说明《协议》只是对压机主机及集装柜产品的处理，不是对双方合作的了结；第2条约定支票是质押性质，不是支付给原告的款项；第3、4条约定设备归原告所有，原告有意在非洲进行投资；第4条不是约定支票的所有权。现被告已经履行协议义务，该支票原告应当予以返还。
4.发货地址确认函，证明原告已经按照《协议》约定在指定时间前即2014年2月28日以书面形式告知被告。
被告对证据的真实性无异议，可以证明是原告需要该批货物，要求被告把货物发往非洲。被告的证据可以证明收货信息是错误的，导致在非洲的货物无法通知收货人签收；运费应由原告自行承担，但原告没有支付该笔运费。发货单最后部分原告注明由于地址、收货单位错误导致提货、清关问题责任在于原告。
5.回函（2014年5月27日）、回函（2014年6月5日），证明被告违反双方的约定，未在2014年3月25日前将有效的转运海运单交给原告；原告已在起诉前催告被告支付协议约定300万元的款项，但被告没有履行该义务。
被告对证据的真实性无异议，予以确认，但对证明内容有异议，被告在2014年3月12日将有效的转运海运单交给原告，后原告反悔不要货物是因其非洲项目不成所导致，不是因为运送关系导致的。
6.被告财务邮件及邮件内附件（提单），证明该证据与被告提交的到货通知共同证明被告实际交给原告提单的时间是2014年5月15日，该证据显示的提单号与到货通知的提单号相符。被告提交的三份提单，显示了随意涂改的手写内容，提单没有各个集装柜号，提单右上角的提单号与被告证据到货通知提单号不相符。因此被告提交的三份提单不是有效的转运单。被告只发走部分货物，主要部分没有发走。
被告对证据的真实性、合法性及关联性均不予确认，对证明内容有异议，被告提交的三份提单，原告在2014年3月20日已签收，原告称被告只发走部分货物，是因为其中有部分货物无法在码头卸载，过错不在被告处，码头是原告选取的。
被告举证：
1.《公司合作协议》、《关于合同协议附议》、《协议》，证明①原、被告于2012年4月8日签订合作协议，共同投资联营伊朗项目，双方存在联营合同关系；②因伊朗项目终止，并鉴于原告称有意前往非洲埃塞俄比亚投资兴建陶瓷厂，需要该批设备，双方就设备的处理初步达成一致，即位于伊朗的设备归原告所有，双方签订协议。
原告对《公司合作协议》、《关于合同协议附议》的真实性无异议，该合作协议是双方的框架协议，被告所述的第二点证明内容不属实。该两份协议与双方于2014年1月17日签订《协议》的时间跨度大。原告对《协议》的真实性无异议，是双方关于清算的协议。
2.发货地址，证明签订协议后，原告于2014年2月28日将设备的发货地址提供给被告。
原告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，发货地址是根据2014年1月17日《协议》提供的地址。
3.提单副本3份，证明被告根据原告提供的收货人和地址，为原告办理将货物从伊朗转运至非洲的手续，并将提单副本交由被告确认，证实设备应归原告所有，同时原告应向被告支付为其垫付的费用2273700元。
原告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。三份提单不是有效的转运海运单，是被告根据原告提供的地址通知单出具的。原告不确认该三份单据是协议约定的有效提单。提单原件上有原告方的签字，单上有手写的改动，如果是官方的提单，质量、重量处不可能有较大的改动。
4.到货通知1份、催促发货和提货通知1份、回函3份，证明货物到达非洲后，因提供的收货人无法联系，被告多次发函给原告催促提货。
原告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。根据《协议》约定，提货单应当在3月25日提交给原告，但在该期限前原告没有收到有效的海运单。被告已经违反双方对于货物处理的最终约定，该货物因被告延迟交付海运单，原告有权将案涉票据进行承兑。
5.招商银行支票1份，证明原、被告双方为联营伊朗项目，设立专门银行账户，由双方负责人共同持有印鉴，双方存在联营合同关系，且双方的经营收入、损失等情况并未结算。
原告对证据的真实性无异议，但与本案无关。
6.录音光盘及文字整理，证明录音中的当事人为被告的员工与原告的代理人。①原告在2014年6月3日的通话中，与被告员工通话时明确提到提货事宜，原告承认非洲的货物属原告所有，其希望被告垫付转运费用；②2014年6月11日，原告明确表示公司实际控制人是陈少良，因身体问题无法处理货物事宜，并要求被告帮忙处理；③2014年6月11日，原告明确表示货物处理事宜交给被告，被告明确不同意，原告表明收货人与实际收货人不一致；④原告陈述在非洲投资项目，但因其合作方不再与原告合作，被告认为这是原告违约的原因。
原告对证据的真实性予以确认，但对证明内容有异议，该录音更多的是被告员工单方陈述，且通话对象仅为原告的员工，该员工并不代表原告公司及其股东的意见；被告自认在未经原告同意的情况下，私下变卖涉案部分设备；基于被告不按期交付转运海运单、私下处分变卖部分涉案货物的行为，原告已经于2014年6月5日、6月16日正式发函向被告催款，也印证了原告自始要求被告按2014年1月17日签订的《协议》第4点履行双方的权利义务。
7.网页新闻，证明在办理货物转运期间恰逢伊朗国内放假，原告按时发货，但因放假导致运送至非洲的时间有延误。
原告对证据的真实性、合法性及关联性不予确认，该新闻没有具体新闻细则，不确定该新闻是伊朗的真实情况，不是官方发布。该标题无法说明国内的办公系统停止运作。
8.关于提单的情况说明及佛山市禅城区小原外文翻译社营业执照副本，证明签发的提单副本是有效的。
原告对证据不予确认，对证明内容有异议，该证据显示的提单号与实际发货通知的单号不符合，与本案没有关联性，也无法证明被告所要证明的内容。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院确认证据的效力；对证据2-5的真实性无异议，本院确认证据的真实性；证据6，原告提供证据的原件予以核对，本院确认证据的真实性。原告对被告提交的证据1-6的真实性无异议，本院确认证据的真实性；证据7，该证据与本案无关，本院不予采信；证据8，该证据显示的提单号与被告提交的其中一份提单的单号一致，本院确认证据的真实性。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告持有编号为26786080的支票一张，票面记载出票日期为2014年4月5日、收款人为原告佛山市伟声陶瓷机械有限公司、票面金额300万元、出票人处加盖被告佛山市意歌陶瓷技术有限公司财务专用章及法定代表人马晓薇的印章。2014年4月15日，银行出具退票理由书确认上述支票因帐户余额不足导致无法承兑。
2014年1月17日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《协议》，约定：甲乙双方共同合作的伊朗1109工程项目由于种种原因至今尚未完成，还导致一台压机主机及18个集装柜的产品（两项的直接成本价值约408万元）一直滞留伊朗码头，产生了从2013年1月到2013年11月份或12月份约10万美元的码头滞纳金。该笔码头滞纳金费用由拥有这一台压机主机及18个集装柜产品的所有权人支付；经双方核对账目，根据双方投入、资金收取情况，双方以前所签订的协议分配方案，在友好协商下，本着妥善、彻底、责任分明的处理原则，对于这一台压机主机及18个集装柜的产品作如下办法解决：1.乙方应妥善解决好佛山市恒力泰机械有限公司压机尚欠货款约58万元，甲方要协助；乙方应妥善垫付好码头滞纳金，使它们能有效转发运往其他地区或发运回中国；2.对于这一台压机主机及18个集装柜的产品，乙方应开具有效的银行支票，日期是2014年4月5日，金额是300万元人民币，支票号是26786080，此支票以徐泽锋个人名义担保该支票的偿还能力，并以个人名义承担该支票的偿还责任；3.在2014年3月1日前，甲方应提供货物准备发运往哪里的地址，并由乙方签字签收，2014年3月25日前，乙方应把这一台压机主机及18个集装柜产品，有效的转运输海运单交给甲方，届时，甲方支付给乙方已代垫付的压机尚欠货款约58万元，以及退还乙方银行支票，日期是2014年4月5日，金额是300万元人民币，支票号是26786080。同时，这一台压机主机及18个集装柜的产品归属甲方独立所有。在办理转运和提货过程中所产生的费用甲方要负担。如果由于甲方在2014年3月1日前未能处理好这一台压机主机及18个集装柜的产品，那么这一台压机主机及18个集装柜的产品也必须归属甲方独立所有；4.如2014年3月25日前，乙方无法将这一台压机主机及18个集装柜的产品，有效的转运海运单交给甲方，则甲方有权转账入账乙方银行支票，日期是2014年4月5日，金额是300万元人民币，支票号是26786080。乙方和徐泽锋应保证支票账户有足够的转账资金。同时，一台压机主机及18个集装柜的产品归属乙方独立所有；5.码头滞纳金及相关费用先由乙方代为垫付，以实际单据结算为准，在乙方需归还甲方的货款约74万元中双方进行结算；6.对于这一台压机主机及18个集装柜的产品从中国到伊朗，以及从伊朗到转发运目的地区的海运费及处理相关文件的费用，由拥有产品所有权的人支付。
2014年2月28日，原告向被告发出发货地址确认函，要求伊朗的货物发至非洲吉布提港口，地址为埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴，收货单位为中意陶瓷机械有限公司，联系人为何聪。当日，被告予以签收。
2014年3月12日，被告向原告发送三份提单副本，原告确认收到，但是不确认是协议所约定的有效提单，因为提单上的货物的信息、地址信息有手写改动，格式不符。
2014年5月15日，被告向原告发出到货通知，通知原告转运非洲的货物于2014年5月5日到吉布提港，提单号为FBL1212044（JEAJIB140000494），但货代一直联络不到联系人何聪，要求原告尽快提货并与货港联系。
2014年5月27日、6月5日，原告向被告发送回函，反映只有14个货柜的货物到达指定地址，货物没有全部发运齐全，一台压机主机及4个集装箱没有发运。
庭审中经询问，对原告是否支付支票的对价的问题，原告答复：原、被告前后合作及伊朗项目货物的结算；被告答复：原告取得支票没有支付对价。
本院认为，本案属票据利益返还请求权纠纷。原告的诉求能否得到支持，本院分析如下：
第一，关于讼争支票的效力问题。依照《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定：“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”由此可知，原告持有的被告所签发的支票，票面记载的事项符合票据法的上述规定，该票据为有效票据。
第二，关于被告应否向原告支付票面金额的问题。持票人行使票据利益返还请求权的基本前提为：一、持票人丧失票据权利；二、出票人或承兑人因此取得了利益。本案中，关于第一项，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款关于“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”及第十七条第一款第（二）项关于“票据权利在下列期限内不行使而消灭：…（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；…”的规定，讼争支票的出票日期为2014年4月5日，原告作为持票人所享有的票据权利因超出上述法律规定的时效，导致丧失票据权利，符合第一项前提条件。关于第二项，作为出票人的被告是否因此取得了利益。根据查明的事实，原告在与被告签订《协议》当日即2014年1月17日取得出票日期为2014年4月5日的支票，并未支付对价。从《协议》内容上看，是双方对一台压机主机及18个集装柜的产品的处理，讼争支票作为实现质权的约定。原告并无证据证明被告因出具支票的行为取得了票据利益，因此，在未有证据证明出票人因此取得了利益的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。
关于被告提出反诉的问题。被告提出解除其与原告签订的《公司合作协议》、《关于合同协议附议》、《协议》及要求原告支付款项2273700元等反诉请求。被告的上述反诉请求属于双方合作关系所产生的纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予接纳，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条、第十八条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市伟声陶瓷机械有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费31488元，财产保全费5000元，合计36488元，由原告佛山市伟声陶瓷机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
代理审判员 郑泽霞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第四条：票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第十七条：票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。见票即付的汇票、本票，自出票日起2年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起6个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起3个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第八十四条：支票必须记载下列事项：
（一）表明“支票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）出票日期；
（六）出票人签章。
支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。