wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初45801号
原告：沈某某，男，1952年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：殷某某，男，1957年3月9日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：倪某某，女，1958年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈某某、殷某某、倪某某共同委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。
原告沈某某、殷某某、倪某某共同委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。
被告：史某某，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告沈某某、殷某某、倪某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人石瑞军律师到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告沈某某、殷某某、倪某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告史某某归还借款本金人民币7,500,000元(以下币种均同)，并支付违约金(以7,500,000元为基数，按照月利率2%，自2017年12月20日开始计算至实际清偿之日止)；2、判令被告史某某支付律师费150,000元。事实和理由：原、被告本不相识，2017年6月，被告因资金周转及归还民间抵押债权需要，经案外人上某某向投资管理有限公司介绍，向原告借款而相识。原、被告于同年6月30日签订《不动产抵押借款合同》，约定被告向原告借款7,500,000元，借期6个月，借款期限自借款实际放款日开始计算，借款月利率1.5%，每月10日付息；逾期还款或支付利息，原告有权要求被告立即归还全部借款本金，并要求被告支付违约金，违约金自逾期之日起，以未还借款本金为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止，同时，被告还应承担原告实现债权支出的律师费等。被告以其名下位于上海市长宁区古北路XXX号XXX楼XXX室作为抵押担保，此次抵押为余额抵押，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权等合理费用。借款合同签订后，原告陆续将借款交付被告。被告支付三个月利息后，自2017年11月起再未按约定支付利息，且经多次催讨无果后，原告起诉至本院，要求判如所请。
被告史某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《不动产抵押借款合同》、银行转账凭证、不动产抵押权证、上海市不动产登记簿、上海永初律师事务所委托代理合同及发票等作为证据。原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。原告主张的事实有相应证据证明，本院认定原告所述属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告本不相识，2017年6月，被告因资金周转及归还民间抵押债权需要，经案外人上某某向投资管理有限公司介绍，向原告借款而相识。原、被告于同年6月30日签订《不动产抵押借款合同》，约定被告向原告借款7,500,000元，借期6个月，借款期限自借款实际放款日开始计算，借款月利率1.5%，每月10日支付利息；逾期还款或支付利息，原告有权要求被告立即归还全部借款本金，并要求被告支付违约金，违约金自逾期之日起，以未还借款本金为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止，同时，被告还应承担原告实现债权支出的律师费等。被告于同年7月7日以其名下位于上海市长宁区古北路XXX号XXX楼XXX室作为借款抵押担保，此次抵押为余额抵押。原告倪某某、殷某某于同年7月10日分别向被告支付2,000,000元、1,350,000元，原告沈某某于同年7月19日累计向被告支付4,150,000元。
另查明：原告为催讨债务，聘请律师并支付律师费150,000元。
诉讼中，原告向本院确认，截至2017年12月19日，被告共支付利息562,500元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告沈某某、殷某某、倪某某与被告史某某签订的《不动产抵押借款合同》自原告2017年7月19日提供全部借款时生效，借款期限为2017年7月19日至2018年1月19日，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约向被告交付借款，被告应按约向原告付息还本。现被告史某某支付三个月借款利息后再未按约向原告支付利息，且借款期限已到期，被告仍未归还借款本金及利息，属于违约行为，故原告要求被告史某某归还借款本金，合法有据，本院予以支持。关于违约金计算，截至2017年12月19日，被告共支付利息562,500元，故原告调整违约金起算日期，要求被告自2017年12月20日开始计算，以7,500,000元为基数，按照月利率2%，支付违约金至实际清偿之日止，原告的诉讼请求，并无不当，本院予以认可。关于律师费，原、被告在借款合同中约定由借款人承担律师费，但具体金额本院根据案情难易程度予以酌定。被告史某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某某应于本判决生效之日起十日内归还原告沈某某、殷某某、倪某某借款本金人民币7,500,000元，并支付违约金(以人民币7,500,000元为基数，按照月利率2%，自2017年12月20日开始计算至实际清偿之日止)；
二、被告史某某应于本判决生效之日起十日内向原告沈某某、殷某某、倪某某支付律师费120,000元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币64,300元，减半收取人民币32,150元，由被告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙亦玢
二〇一八年二月二十八日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初字157号
原告：顾孟璐，1992年6月24生汉族，现住吉林省镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
顾孟璐诉镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告顾孟璐及被告裕东公司委托代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾孟璐诉称：2015年6月29日我与裕东公司签订房屋买卖合同一份，购买了裕东公司开发的位于镇赉御翠豪庭7幢南侧16号车库。该车售价每平方米5500元，总价款为143715元，签订合同当日我付清全部购房款，裕东公司却未履行交付义务。故诉至法院要求裕东公司立即交付该车库。
裕东公司辩称：我公司预计开发的镇赉御翠豪庭7幢并未开工建筑，故无法交付。
经审理查明：裕东公司于2015年与顾孟璐签订房屋买卖合同一份，购买了裕东公司预计开发的位于镇赉御翠豪庭7幢南侧16号车库。该车售价每平方米5500元，总价款为143715元，签订合同当日顾孟璐付清全部购房款，合同约定该楼交付时间为2015年12月31日前。现该楼并未开工建筑。
认定上述事实的证据有：顾孟璐提交的《商品房买卖合同》及收据复印件、当事人陈述。
本院认为：顾孟璐与裕东公司签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违返法律、法规强制性禁止性规定，该合同合法有效。顾孟璐已全部交付购车库款，要求裕东公司继续履行交付车库义务。但该楼现今并未开工建设，交付标的物并不存在，日后是否建设无法确定，其诉讼请求无法实现。顾孟璐可向裕东公司另行主张返还购车库款或待车库建设、竣工后主张相关权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回顾孟璐的起诉。
案件受理费100免予收取（已收取予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 徐凤春
审判员 潘 博
二〇一七年六月二十日
书记员 霍欣丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19039号
原告：杭州余杭西塘河股份经济合作社，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道西塘河村新塘苑38号。
法定代表人：许连根。
委托代理人：方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州雷氏海绵家具有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道西塘河村。
法定代表人：吴世勇。
原告杭州余杭西塘河股份经济合作社诉被告杭州雷氏海绵家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州余杭西塘河股份经济合作社于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州余杭西塘河股份经济合作社提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭西塘河股份经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费3863元，由原告杭州余杭西塘河股份经济合作社负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19039号原告：杭州余杭西塘河股份经济合作社，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道西塘河村新塘苑38号。法定代表人：许连根。委托代理人：方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。被告：杭州雷氏海绵家具有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道西塘河村。法定代表人：吴世勇。原告杭州余杭西塘河股份经济合作社诉被告杭州雷氏海绵家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州余杭西塘河股份经济合作社于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州余杭西塘河股份经济合作社提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州余杭西塘河股份经济合作社撤回起诉。本案案件受理费3863元，由原告杭州余杭西塘河股份经济合作社负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年十二月二十一日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审39号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人黄银英，女，1956年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人黄银英未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004）第七十七条第一款之规定，于2016年9月19日作出了厦海城执拆字（2016）86号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2016年1月至6月期间，被执行人黄银英未经相关行政主管部门批准，在厦门市海沧区囷瑶村毛穴广社隧道口东侧（囷瑶村毛穴广社278号北侧）地块占地进行建设，建成三层建筑一处，砖混结构，占地面积120㎡，总建筑面积300㎡。（其中第一层至第二层的建筑面积均为120㎡，第三层建筑面积为60㎡）。被执行人黄银英的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。被执行人黄银英未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人黄银英违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）86号责令拆除违法建设决定书，于2016年9月23日依法留置送达。被执行人黄银英在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局分别于2016年10月10日、12月15日作出厦海城执催告字（2016）231号、（2016）269号行政强制执行催告书，并于2016年10月15日、12月19日依法送达给被执行人，两次催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区囷瑶村毛穴广社隧道口东侧（囷瑶村毛穴广社278号北侧）的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）86号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人黄银英在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年9月19日作出的厦海城执拆字（2016）86号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人黄银英应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区囷瑶村毛穴广社隧道口东侧（囷瑶村毛穴广社278号北侧）的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人黄银英在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一七年二月二十日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审39号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人黄银英，女，1956年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人黄银英未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004）第七十七条第一款之规定，于2016年9月19日作出了厦海城执拆字（2016）86号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2016年1月至6月期间，被执行人黄银英未经相关行政主管部门批准，在厦门市海沧区囷瑶村毛穴广社隧道口东侧（囷瑶村毛穴广社278号北侧）地块占地进行建设，建成三层建筑一处，砖混结构，占地面积120㎡，总建筑面积300㎡。（其中第一层至第二层的建筑面积均为120㎡，第三层建筑面积为60㎡）。被执行人黄银英的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。被执行人黄银英未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人黄银英违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）86号责令拆除违法建设决定书，于2016年9月23日依法留置送达。被执行人黄银英在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局分别于2016年10月10日、12月15日作出厦海城执催告字（2016）231号、（2016）269号行政强制执行催告书，并于2016年10月15日、12月19日依法送达给被执行人，两次催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区囷瑶村毛穴广社隧道口东侧（囷瑶村毛穴广社278号北侧）的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）86号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人黄银英在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年9月19日作出的厦海城执拆字（2016）86号责令拆除违法建设决定；二、被执行人黄银英应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区囷瑶村毛穴广社隧道口东侧（囷瑶村毛穴广社278号北侧）的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；三、被执行人黄银英在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕审 判 员  陈军晖代理审判员  苏桔海二〇一七年二月二十日代书 记员  周春惠附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初10444号
原告：吴予红，女，1967年4月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。
被告：河南国人实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、农业东路西1幢19层1905号房。
法定代表人：袁国人。
原告吴予红与被告河南国人实业有限公司（以下简称国人公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴予红委托代理人崔颢到庭参加诉讼；被告国人公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴予红向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金100000元及利息40000元；2.判令被告支付借款利息及违约金自起诉之日到全部借款清偿之日止；3.诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：自2014年9月20日，被告河南国人实业有限公司向原告借款100000元，合同到期后，原告多次催收，被告均以种种理由推迟还款。截止起诉之日，被告仍未将上述欠款偿还。
被告国人公司未答辩。
经审理查明：2014年7月14日，原告与被告签订《河南国人实业有限公司借款协议》，载明：河南国人实业有限公司（借款方），借款方法人为袁国人，身份证号码；吴予红（出款方），身份证号码，出款方银行账号为62×××**。出款方自愿将资金壹拾壹万贰仟元，借给河南国人实业有限公司借款期限为肆个月，自2014年9月20日起到2015年1月19日止。借款方须从借款签约之日起到次月对应日，依据与出款方的约定每月归还人民币肆仟元，剩余壹拾万元和利息肆仟元，协议到期后一次性归还出款方。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条和八十二条的规定，为保证出款方的资金安全，借款方自愿用公司的全部资产作为担保，在借款方不能如期偿还出款方的借款时，同意资源处置公司的所有资产，用于偿还出款方的借款。借款方必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借资款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付千分之三的违约金。
同日，被告向原告出具收据一份载明：兹收到吴予红交来壹拾万元整。
庭审中原告自认，被告没有支付过本金，2014年10月20日支付一个月利息4000元，之后再无支付过。
以上事实有原告提交的借款协议、收据及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《河南国人实业有限公司借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告应按照上述合同履行自己的义务，现原告已依约向被告出借人民币10万元整，被告也应按照该协议偿还借款并支付利息。庭审中，原告自认被告支付过一个月的利息为4000元，该约定明显过高，超出了法律保护的范围，对于已偿还的利息按月利率3%计算，超出部分视为偿还的本金。故扣除被告按照3%支付给原告一个月的利息3000元，剩余1000元。被告应偿还原告借款本金99000元，并以该本金为基数按月利率2%支付自2014年10月21日至本判决实际付款之日的利息、违约金。被告国人公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告河南国人实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴予红偿还所借本金99000元，并按月利率2%支付自2014年10月21日至本判决实际付款之日的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告河南国人实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 晓
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00471号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人长青菠菜面，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人长青菠菜面不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20543号
原告张思琦，男，1990年3月3日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被告郑州丝季美企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场4号楼10层1005号。
法定代表人刘亚东，总经理。
委托代理人王叶子，河南扬善律师事务所律师。
原告张思琦（以下简称原告）诉被告郑州丝季美企业管理咨询有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思琦、被告的委托代理人王叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年7月19日签订合同，被告派一名员工到原告方以足浴技师名义从事足浴工作。被告收取原告劳务介绍费3500元。当天原告开车带领该员工到原告所在地江西省宜春市上高县，于次日凌晨3点31分到达上高县临绵宾馆作暂时休息。宾馆录像显示7月20日6时53分该员工与一同来的三名员工共四人自行离去，不知下落。原告立即找被告协商处理，遭被告拒绝。原告认为，被告签订合同中违反诚实信用原则，与所派员工串通，钓取原告劳务介绍费，并给原告造成一定损失。故诉至法院，请求判令被告退还原告所交费用3500元整。
被告辩称，被告依照合同约定，为原告招聘员工一名，并于当天交接给原告。后该员工自行离开原告，系在与原告去往工作地途中聊天时，听闻原告称其经营的足浴店涉嫌吸毒、嫖娼、赌博等违法犯罪行为，导致该员工产生恐惧心理而自行离开。故被告未违反合同义务，无须退还劳务费用。
经审理查明：2016年7月19日，原告与被告签订了《委托招聘合作协议》，协议约定：被告接受原告委托招聘，按照原告要求，为其委托招聘期间，员工招聘费用全部由原告承担。在合同期间内，员工由于个人原因辞职不做，原告应提前告知被告，然后被告为原告予以补充员工，补充员工期间所有的费用由原告承担（差旅费、伙食费等），如若原告拒绝人员补充，坚持退款，被告将退还给原告原费用的20%。
2016年7月19日，被告收取原告招聘人员劳务费3500元。同日，被告为原告招聘一名女员工郭亚新，郭亚新与原告签订劳动合同书，并随原告一同前往工作地江西省宜春市上高县黄金脚。途中在宾馆休息期间，郭亚新于2016年7月20日凌晨自行从宾馆离开。
后原告与被告电话联系协商此事未果，遂诉至本院成讼。
本院认为，原、被告于2016年7月19日签订的委托招聘合作协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告已按照协议约定为原告招聘员工一名，并交接给原告，履行了自己的义务。后因招聘员工个人原因离职，根据合同约定可退还原告费用20%，故本院支持被告退还原告700元，对于原告的过高请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州丝季美企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告张思琦所交费用700元。
二、驳回原告张思琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担20元，由被告负担5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一六年十月二十日
书记员 位梦丹
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初203号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人苗开昌，男，1963年1月10日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，工人，住东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月22日被取保候审。经本院决定于2017年3月30日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东某诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人苗开昌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人苗开昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人苗开昌于2016年10月4日14时40分许，醉酒后持C1证驾驶苏Ｇ×××××号牌小型轿车沿东海县牛山街道幸福路由北向南行驶至人民广场路段，该车前部与前方同向王某驾驶的苏Ｇ×××××号牌小型轿车后部发生碰撞，致两车损坏。经血液中乙醇含量检测，苗开昌血液中检出乙醇，其含量为219mg/100ml。经认定，苗开昌承担事故全部责任。被告人苗开昌到案后如实供述犯罪事实并已赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人苗开昌在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人汪某的证言，被害人王某的陈述，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]2179号鉴定意见，东海县公安局制作的血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗开昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人苗开昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苗开昌到案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗开昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年6月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦臻
二〇一七年三月三十日
书记员 姜童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
二、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6595-1号
原告：田长寿，女，1952年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人:覃劲杰、ＸＸ，重庆劲源律师事务所律师。
被告：重庆鑫贯投资有限公司（统一社会信用代码：91500000554099057J）。住所地：重庆市北部新区财富大道**号（重庆高科财富园*号*栋*号楼*号）。
法定代表人：王定连，董事长。
委托诉讼代理人:刘学能，重庆万顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑世伏，重庆正义律师事务所律师。
原告田长寿与被告重庆鑫贯投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告于2017年12月18日以本案被告涉及刑事案件准备另案处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田长寿撤回起诉。
本案受理费8,800元，减半收取4,400元，本应由原告田长寿负担，但此款因本案特殊情况经领导审批予以免交。
审判员 杨恒云
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜 樾
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2482号
原告：万XX，女。
委托诉讼代理人：刘XX，江苏友联律师事务所律师。
被告：潘XX，女。
被告：XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
法定代表人：俞XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶X，该公司职员。
原告万XX与被告潘XX、XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万XX，被告XX公司委托诉讼代理人陶X到庭参加诉讼。被告潘XX经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计144828元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月26日，原告万XX驾驶电动自行车沿飞龙路由北向南行驶至关河西路飞龙路口左转时，遇被告潘XX驾驶苏D9XXXX号轿车沿关河西路由东向西行驶时相撞，致原告万XX受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，原告万XX负主要责任，被告潘XX负次要责任。因双方协商无果，原告故诉至法院。
被告潘XX提交书面答辩意见称：对事故责任认定无异议，其为原告垫付了医疗费12422.25元，要求一并处理。
被告XX公司辩称：本次事故事实、责任认定及保险情况没有异议，肇事车辆投保交强险和商业险五十万元，约定不计免赔，事故发生在保险期间，愿意在相应责任范围内承担责任。医疗费扣除10%医保外费用，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年3月26日，原告万XX驾驶电动自行车沿飞龙路由北向南行驶至关河西路飞龙路口左转时，遇被告潘XX驾驶苏D9XXXX号轿车沿关河西路由东向西行驶时相撞，致原告万XX受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，原告万XX负主要责任，被告潘XX负次要责任。原告经送常州市中医院治疗，共计住院18天，产生医疗费40579.03元。经本院委托，苏州同济司法鉴定所出具[2017]临司鉴字第95号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人万XX因车祸致右胫腓骨远端骨折遗留右踝关节功能障碍构成X（十）级伤残。误工期八个月，护理期三个月，营养期三个月。原告支出鉴定费2520元，产生车辆修理费750元。被告潘XX为原告垫付医药费12422.25元
另查明，苏D9XXXX号轿车登记在被告潘XX名下，被告潘XX具备合法驾驶资格。该车已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为500000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
再查明，原告系常州市钟楼区XX服装店经营者，原告有母亲孙XX（1927年10月25日生）需赡养，孙XX与万XX育有万XX、万XX、万XX、万XX四名子女。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、街道证明、常住人口户籍登记卡、机动车辆定损报告及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告XX公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险限额内承担赔偿责任；原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，被告潘XX负事故次要责任，故应由被告XX公司在在三责险范围内承担40%的赔偿责任。不足部分，由被告潘XX承担。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
40579.03
（其中被告潘XX垫付12422.25元）
|
对证据真实性无异议，医疗费扣除10%医保外费用。
|
40579.03
|
原告的医疗费，本院审核金额为40579.03元。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由被告潘XX承担40%即1623.16元。
住院伙食 补助费
|
900
|
无异议。
|
900
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
营养费
|
1080
|
1080
护理费
|
5400
|
5400
误工费
|
42727
|
误工费标准过高，认可34346元/年，按八个月计算。
|
42727
|
经本院审查，原告的误工情况有营业执照为证，确实从事服装批发零售工作，原告误工期八个月，其主张的误工费，不超过2015年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准，本院予以支持。
残疾赔偿金
|
86912.25
|
残疾赔偿金标准、计算方式及鉴定报告无异议；原告未举证其父母是否有社会保障，被抚养人生活费不认可。
|
83608.13
|
关于残疾赔偿金，原告主张的80304元符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
关于被抚养人生活费，根据原告提供的街道证明、常住人口户籍登记卡及庭审陈述，原告父亲有退休工资，母亲没有其他收入来源，被抚养人生活费本院按照城镇标准计算为26433×10%×5÷4=3304.13元。
交通费
|
500
|
由法院酌定。
|
300
|
原告主张的交通费过高，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。
财产损失
|
750
|
无异议。
|
750
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
认定合计
|
175344.16元，其中XX公司承担140964.5元，潘XX承担1623.16元。
被告潘XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失750元，在三责险限额内赔偿原告20214.5元，两项合计140964.5元。该款由被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告万XX131418.41元，给付被告潘XX9546.09元（已扣除被告潘XX应承担的赔偿款1623.16元及诉讼费1253元）。
二、被告潘XX赔偿原告万XX医疗费1623.16元（已支付）。
三、驳回原告万XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取612元、鉴定费2520元，合计3132元（原告已预交），由原告万XX承担1879元，被告潘XX承担1253元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 欣
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初6055号
原告：江西博海物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号B单元23层F室，统一社会信用代码：91360102573649018M。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601200110665276。
委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601198910292179。
被告：刘河兰，女，江西省南昌县人。
原告江西博海物业管理有限公司与被告刘河兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。2017年2月15日，原、被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江西博海物业管理有限公司撤诉处理。
本案由原告江西博海物业管理有限公司预交的案件受理费25元（已减半），由原告江西博海物业管理有限公司负担。
审判员 廖如荣
二〇一七年二月十五日
书记员 陶媛媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初10263号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。
主要负责人：袁志忠，行长。
委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
被告：广州冠和轻工机械制造有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街夏茅十九社蚬岗脚厂房自编三号。
法定代表人：沈汉荣。
被告：沈汉荣，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省永定县。
被告：赖招连，女，1982年5月24日出生，汉族，住福建省永定县
本院受理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告广州冠和轻工机械制造有限公司、沈汉荣、赖招连借款合同纠纷一案，经本院于2016年6月8日通知预交案件受理费后，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行未在期限内向本院交纳相关费用。
本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤诉处理。
审判员 陈诗媛
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾祥昌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初10263号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。主要负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。被告：广州冠和轻工机械制造有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街夏茅十九社蚬岗脚厂房自编三号。法定代表人：沈汉荣。被告：沈汉荣，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省永定县。被告：赖招连，女，1982年5月24日出生，汉族，住福建省永定县本院受理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告广州冠和轻工机械制造有限公司、沈汉荣、赖招连借款合同纠纷一案，经本院于2016年6月8日通知预交案件受理费后，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一六年七月二十八日书记员  曾祥昌
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1272号
罪犯刘辉，男，1970年5月6日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2008年12月15日作出（2008）赫刑初字第470号刑事判决，以被告人刘辉犯盗窃罪，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金20000元。刑期自2008年7月14日起至2016年11月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月14日以（2012）岳中刑执字第523号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年11月13日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9291号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐浪沙，男，1992年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐浪沙融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告徐浪沙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐浪沙支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币59,109.60元；2.判令被告徐浪沙支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月1日止的逾期利息642元及自2018年2月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月1日的应付未付租金12,314.50元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告徐浪沙赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2018年2月27日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告徐浪沙支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月27日止的逾期利息875.15元，以及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月27日的应付未付租金14,777.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年8月10日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐浪沙签订编号为SGZ750-1608-679450的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告徐浪沙以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵FHXX**，发动机号为G5NB12750，车架号为L6T7824S7GN155741)，车辆融资总额为71,048元，首付款14,960元，租赁期限为36个月，被告徐浪沙应于每月向原告支付租金2,462.90元；车辆交付被告徐浪沙使用后，被告徐浪沙应于2016年9月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告徐浪沙未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告徐浪沙应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告徐浪沙收取滞纳金，直至被告徐浪沙向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告徐浪沙追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告徐浪沙交付了租赁车辆，但自2017年9月起被告徐浪沙未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以�同签订地(贵阳市小河区花溪大道中段532号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告徐浪沙未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐浪沙未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、付款明细、融资结构构成表、收款确认书；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告徐浪沙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本�认为，原告与被告徐浪沙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐浪沙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告徐浪沙支付已到期及未到期全部租金，并要求被告徐浪沙支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告徐浪沙赔偿该项费用，本院予以支持。被告徐浪沙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
�上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐浪沙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金59,109.60元；
二、被告徐浪沙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月27日止的逾期利息875.15元，以及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月27日的应付未付租金14,777.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告徐浪沙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,368元，减半收取计684元，由被告徐浪沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鑫
二〇一八年二月二十七日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初713号
原告：高建方，男，1950年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津中鼎物业管理有限公司，住所天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座1405号。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：朱力，女，该公司职员。
原告高建方与被告天津中鼎物业管理有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告高建方于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高建方撤诉。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告高建方负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24114号
原告：李战江，男。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：崔雪。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店（以下简称：家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年9月16日，原告在被告处购买了一袋小票中显示名称为“黄金豆”的散装食品，该食品售价为5.39元。该食品合格证上显示的生产日期是2017年5月14日，保质期为4个月。原告购买的“黄金豆”食品已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费25元由被告承担。
被告家乐福公司辩称，涉案产品是被告所售，认可原被告之间的买卖关系。但根据被告的进货及销售记录，原告诉称其购买的2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕。原告在2017年9月15日、16日分44次购买同一商品，并且分单进行结算，不是正常消费行为，而是恶意购买获得惩罚性赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月16日，原告李战江在被告家乐福公司购买了“黄金豆”一袋，价款为5.39元，条形码210045000182005394，小票单号为39114。原告举示该产品的食品标签上载明“黄金豆”，包装日期2017-09-16；此日期前最佳：2017-10-16；单价：14.8元/500g；净含量0.182㎏；保存条件：常温；售价5.39元。同时，原告举示的该产品合格证上载明“食品名称：黄金豆；配料：糯玉米、棕榈油、食用盐、白砂糖、味精；执行标准：GB/T22699；生产许可证编号：QS510712010196；生产日期：2017年5月14日；保质期：4个月；贮存条件：常温、干燥、避免日晒；产地：四川成都；生产商：绵阳紫东食品有限公司；地址：绵阳市游仙区忠兴镇团结街；电话：0816-279****。合格证上附有营养成分表和QS标志。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告家乐福公司陈述原告举示的合格证乃原告非法获取，被告对原告举示的合格证真实性予以认可，但对其举示的合格证的证明目的不予认可。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票、视频等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证是否和涉案产品对应问题。被告虽主张2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕，并主张原告举示的合格证是非法所得。但被告并未举示证据证明涉案产品有其他的合格证，也未举示证据证明原告举示的合格证系非法取得，故本院对被告的辩称意见不予采纳，对原告举示的合格证予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2017年5月14日，保质期为4个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙晶晶
二〇一七年十二月八日
书记员 李晶晶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2557号
上诉人（原审原告）：林少卿，女，1960年12月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：张丽萍，女，1967年5月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：嘉祥县嘉农布艺有限公司。住所地：山东省嘉祥县卧龙山镇牟海村（村南50米）。
法定代表人：路其观，总经理。
上诉人林少卿因与被上诉人嘉祥县嘉农布艺有限公司（以下简称嘉农布艺公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
林少卿上诉请求：撤销原裁定，依法指令其他法院或合并山东济宁天合粮银投资担保有限公司案件提审，确认林少卿与嘉农布艺公司之间集体及个人劳动合同无效，判决嘉农布艺公司承担立即停止其与林少卿之间上述无效劳动合同侵权性而侵害林少卿财产及人身合法权益的行为义务并依法追究枉法裁判行为人的法律责任；诉讼费由嘉农布艺公司承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。林少卿的诉讼请求是要求判决嘉农布艺公司承担停止无效劳动合同侵权的行为义务，一审对此断章取义。一审裁定和山东济宁天合粮银投资担保有限公司无效劳动合同侵权案，虽涉及湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、湖北省咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院（2014）东刑二初字第00118号刑事判决，但却是不同的案由和不同的受诉主体。上述案件涉及的都是单位责任人而非法人主体。嘉农布艺公司等法人并未涉嫌犯罪，责任行为人承担刑事责任不能免除法人应承担的法律责任。嘉农布艺公司与林少卿等存在无效集体及个人劳动合同和嘉农布艺公司违反企业财务通则等规定，财务归公管理等原则，以上述无效劳动合同的侵权性侵害林少卿的财产及人身合法权益，至今未终止其侵权行为应依法追究其法律责任是客观存在的事实。
嘉农布艺公司未作答辩。
林少卿向一审法院起诉请求：确认嘉农布艺公司与林少卿之间的劳动合同无效，责令嘉农布艺公司立即停止侵害林少卿合法权益的行为。
一审法院认为，嘉农布艺公司的法定代表人路其观因犯组织、领导传销活动罪已被该院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该院（2014）嘉刑初字第110号刑事判决已经发生法律效力，该判决认为：被告人路其观伙同他人违反国家法律规定，以推销商品为名，要求参加者以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或间接发展下线人员的数量和销售业绩作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱社会经济秩序，其组织参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。林少卿所诉的所谓劳动合同，系其“以返还本金、会员销售业绩晋级计酬的方式”购买嘉农布艺公司的商品，这种以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格的行为，系路其观为实现其组织、领导传销活动罪的客观表现形式的组成部分，有可能涉嫌构成犯罪，依照有关法律规定，该争议不属于民事诉讼受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回林少卿的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，林少卿主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，林少卿作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，林少卿的上诉请求不能成立。一审裁定驳回其起诉，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋汝庆
审判员 张 芳
审判员 吕玉宝
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 丹
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初165号
原告：裘利忠，男，浙江省诸暨市人。
被告:甘肃鲁豫能源集团有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：丁占卿，系该公司经理。
被告:玉门市鲁豫能源有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：丁占卿，系该公司总经理。
被告：丁占卿，男，出生年月不详，住酒泉市。
被告：庄腾，男，出生年月不详，职业不详，住酒泉市。
原告裘利忠诉被告甘肃鲁豫能源集团有限公司、玉门市鲁豫能源有限公司、丁占卿、庄腾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告裘利忠于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘利忠以被告已向其支付部分工程款，剩余工程款欲与被告协商解决申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裘利忠撤回起诉。
案件受理费16488元，减半收取8244元，由原告裘利忠负担。
审 判 长 魏红荣
审 判 员 徐生海
人民陪审员 陈福善
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马凤红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初408号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：宁波纸器时代文化发展股份有限公司。注册地址：浙江省宁波市江东区环城南路东段999号6号楼408室。经营地址：浙江省宁波市江东区宁穿路566号5号楼218号。
法定代表人：任召国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭瑞瑞，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告宁波纸器时代文化发展股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 陆晶晶
二〇一七年五月四日
书 记 员 张伟斌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11672号
上诉人（原审被告）西安市摩比新材料技术有限公司，住所地西安市户县沣经工业园区兴园路12号。
法定代表人胡翔，该公司董事长。
委托代理人孟瑾，该公司法务。
被上诉人（原审原告）金刚，男，1969年8月24日出生，汉族，住户县。
上诉人西安市摩比新材料技术有限公司因与被上诉人金刚劳动争议纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告金刚与被告摩比公司于2014年1月21日签订书面劳动合同，原告到被告公司工作。双方合同约定：“合同期限从2014年1月21日起至2015年1月22日止；有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动合同期满的”。2015年1月22日，劳动合同期满后，原告与被告未续签劳动合同，原告继续在被告公司上班。2015年3月20日，原告与被告重新签订书面劳动合同，约定：“合同期限从2015年3月20日起至2019年3月20日止”。在合同履行过程中，原告与被告协商一致，解除了本合同。2015年7月27日，原告与被告签订书面劳动合同，约定：“合同期限从2015年7月27日起至2019年3月20日止，工作时间为5天8小时制”。2015年9月21日，被告在未与原告协商一致的情况下，单方面解除了双方之间的劳动合同。2015年12月21日，户县劳动人事争议仲裁院作出户劳人仲案字【2015】第158号裁决书，裁决被告支付原告赔偿金及2015年9月份工资。该裁决已履行。原告以被告未经任何协商的过程，单方面决定解除劳动关系，却未依法给予任何赔偿与被告因劳动报酬、加班费发生劳动争议，于2016年2月14日向户县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2016年3月28日作出户劳人仲案字【2016】第8号裁决书，裁决：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）劳动报酬3940元；2、驳回申请人（原告）的其他仲裁请求。原告不服该裁决持前述请求及理由诉至本院。原、被告对户县劳动人事争议仲裁院在审理时查明的事实均予以认可。审理中，原、被告各持己见，致本案调解未能达成协议。2014年2月至2015年4月，户县地区最低月工资标准为1060元。2015年5月1日起，户县地区最低月工资标准调整为1260元。
原审法院认为，原告金刚在被告摩比公司工作期间，双方于2014年1月21日签订书面劳动合同，在劳动合同期1年届满后，原告与被告虽未续签劳动合同，但原告继续在被告公司上班至2015年3月20日。2015年3月20日，原告与被告重新签订书面劳动合同，在此期间，原告一直接受被告的管理和考勤，被告应当及时足额支付原告的劳动报酬，被告以原告违反了劳动纪律，被公司按制度处理，之后双方不存在劳动关系为由而拒付原告2015年1月21日至3月20日期间的工资与原告实际上班的事实不符，故对原告请求被告给付2015年1月21日至3月20日期间的劳动报酬3940元之请求，应予支持。原告工作期间的加班事实有多名证人证言的证明以及结合其保安工作性质能够认定原告存在加班的事实，对原告要求被告支付周末加班费2646元及平时加班费1676.56元应予支持。原告要求被告双倍支付所拖欠正班工资和加班工资的利息，没有法律依据，不予支持。原审判决：一、被告西安市摩比新材料技术有限公司于判决生效后5日内给付原告金刚工资8262.56元；二、驳回原告金刚其余诉讼请求。本案受理费10元，由被告西安市摩比新材料技术有限公司负担。
原审宣判后，西安市摩比新材料技术有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，2014年元月上诉人与金刚签订劳动合同，2015年2月11日因被上诉人违反上诉人劳动纪律，上诉人对其做出了除名的决定，双方劳动关系解除。2015年3月21日，双方重新签订劳动合同。2015年1月21日至2015年3月20日期间，双方之间不存在劳动关系，上诉人不应支付被上诉人工资及加班费。因被上诉人不能提交合法证据证明其提供了劳动，应承担举证不能的后果，其诉讼请求应予驳回。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，判令上诉人不予支付被上诉人工资及加班费，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人金刚认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人金刚于2014年1月21日与上诉人西安市摩比新材料技术有限公司签订书面劳动合同，故双方在法律上正式建立了劳动关系。上诉人西安市摩比新材料技术有限公司虽称2015年2月11日，因被上诉人金刚违反公司劳动纪律，公司对其做出了除名决定，但在原审庭审时，证人齐某、张某、赵某均出庭作证，证实被上诉人金刚在2015年1月21日至2015年3月20日期间正常上班；此外，根据上诉人西安市摩比新材料技术有限公司在原审庭审时提供的金刚考勤确认表可以证实，金刚在2015年1月20日之前以及2015年3月20日之后均有平时加班及周末加班的情况，故原审在查明案件事实的情况下，判令上诉人西安市摩比新材料技术有限公司支付金刚2015年1月21日至2015年3月20日期间的工资及加班费共计8262.56元并无不当。上诉人西安市摩比新材料技术有限公司上诉要求不予支付金刚该期间的工资及加班费之上诉理由不能成立。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安市摩比新材料技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙莎莉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢689号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人郑贵红，女，1983年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。
广发银行股份有限公司北京分行与郑贵红信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）京0101民初15447号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币8.235692万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑贵红名下所有的（车牌号×××）捷达牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人郑贵红无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑贵红纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15447号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢689号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人郑贵红，女，1983年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。广发银行股份有限公司北京分行与郑贵红信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）京0101民初15447号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币8.235692万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑贵红名下所有的（车牌号×××）捷达牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人郑贵红无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑贵红纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15447号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十六日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终346号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街**号百度大厦*层。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：深圳市南山区和言顺服装行。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙辉花园******房。
法定代表人：何山山，该公司董事长。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：陆兆禧。
原审被告：深圳市菲梵舞姿服装有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区楠国商务大厦4088。
法定代表人：张惠超。
原审被告：深圳市舞精灵贸易有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道***号*楼***房。
法定代表人：李丽萍。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人深圳市南山区和言顺服装行、原审被告浙江淘宝网络有限公司、深圳市菲梵舞姿服装有限公司、深圳市舞精灵贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19431号民事裁定，向本院提起上诉。
北京百度网讯科技有限公司上诉称，其住所地位于北京市海淀区，本案由北京市海淀区人民法院管辖符合法律规定，且更适宜。本案案由虽是商标侵权纠纷，但被上诉人所称的侵权场景主要发生在互联网，应属网络商标侵权纠纷。被上诉人所称的侵权事实主要发生在上诉人运营的百度搜索引擎上，百度搜索引擎的服务器位于北京市海淀区，由北京市海淀区人民法院管辖有利于查明案件事实。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；根据该法第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。深圳市菲梵舞姿服装有限公司、深圳市舞精灵贸易有限公司作为本案被告，其住所地均位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡珊（兼）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5295号
上诉人（原审被告）：滁州花草饮品有限公司，住所地滁州市南谯区担子办事处工业园。
法定代表人：王学勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
上诉人滁州花草饮品有限公司因与被上诉人宇文义网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初65594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，滁州花草饮品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人滁州花草饮品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费376元，由上诉人滁州花草饮品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 张清波
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月九日
法官助理 张雅霖
法官助理 王雯雯
书 记 员 徐 曼
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审578号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人朱惠治，男，1961年9月19日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]531号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月21日作出慈土资执法[2007]531号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇彭南村的集体土地上动工建厂房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的厂房，总占地面积1830平方米，建筑占地面积674平方米，建筑面积674平方米，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币53070元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月31日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]531号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审578号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人朱惠治，男，1961年9月19日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]531号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月21日作出慈土资执法[2007]531号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇彭南村的集体土地上动工建厂房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的厂房，总占地面积1830平方米，建筑占地面积674平方米，建筑面积674平方米，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币53070元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月31日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]531号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十五日书 记 员 戚海燕(代)
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛南刑初字第00097号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人姚涛，男，1986年10月14日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，农民。2009年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2009年11月13日刑满释放。2014年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人姚涛犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员詹绪波依法出庭支持公诉，被告人姚涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日，被告人姚涛趁其岳母李某某家中无人之际，盗走李某某持有的董某甲（系姚涛妻姐）家房门钥匙，并私下配制，伺机盗窃。当日下午18时许，被告人姚涛窜至洛南县亚美小区8号楼一单元3楼西户的其妻姐董某甲家，用偷配的钥匙打开房门，将卧室床头柜内的一条黄金项链、两枚铂金戒指及书房书柜上的一台联想笔记本电脑盗走。经洛南县价格认证中心鉴定，被告人姚涛盗窃物品价值8496.66元。
案发后，被盗联想笔记本电脑（价值1047元）已被公安机关追回并退还被害人；被告人姚涛退赔被害人经济损失1300元。
在侦查、起诉阶段，被告人姚涛能如实供述其盗窃作案的犯罪事实。
上述事实，被告人姚涛在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓捕经过、扣押物品清单、领条、刑事判决书、网上信息函查单等书证；现场勘验、辨认笔录及照片；鉴定意见；证人李某某、董某乙、惠某某、金某、杨某某等人证言；被害人吴某、董某甲的陈述；被告人姚涛的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚涛以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姚涛犯盗窃罪的事实成立，本院予以支持。被告人姚涛在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应依法对其从重处罚，但考虑到其在侦查、起诉阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃款、赃物已退赔被害人，故可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2015年4月7日止），并处罚金2000元。
二、未追回的赃物（价值6149.66元），继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夜江虎
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张永云
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初810号
原告：宁金峰，男，汉族，1969年8月5日生，住洛阳市老城区，
被告：河南毓秀园林绿化工程有限公司，住所地：郑州市金水区福元路3号楼1单元9层21号，组织机构代码证：68176882-3。
法定代表人：于飞，经理。
委托代理人：周亚南，河南诺然律师事务所律师，特别授权。
被告：李想，男，汉族，成年，住洛阳市瀍河回族区。
被告：张玉龙，男，汉族，1989年12月22日生，住洛阳市瀍河回族区。
原告宁金峰诉被告河南毓秀园林绿化工程有限公司、李想、张玉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁金峰，被告河南毓秀园林绿化公司之委托代理人周亚南，被告张玉龙到庭参加诉讼，被告李想经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁金峰诉称：原告于2015年7月份给被告承揽的君河湾项目二期干了一部分活，当时被告李想口头承诺，干完活就结账。原告于2015年8月20日前由被告安排的不锈钢栏板，铝合金百叶窗等活按要求完工。被告于2015年8月20号出具结算单，合计：46681.6元。（其中包含被告让原告介绍的水电工梁之周干的保安听线路铺设工钱５００元）2015年９月份，保安亭加装排气扇，被告让原告重新安装一块600×600的玻璃，并开300×300的孔，说好材料及安装费100元，安装完毕后被告当时不在洛阳一直未签单。2016年2月份被告张玉龙让原告制作出库入口围栏及山尖，原告按要求完工，被告于2016年3月17日出具结算单7200元。2015年9月份至今原告无数次去被告工地要账，被告均以各种借口不给结账，给原告和工人及材料供应商造成很大的隔阂和不愉快。为此原告诉至法院，请求依法判令：１、被告支付拖欠工程款23100元；２、被告支付拖欠防腐木工程款2460元（系原告介绍的木工干的活）及利息2079元；３、被告负担本案受理费。
被告河南毓秀园林绿化工程有限公司辨称：我们核对的数额是22000元，而且不存在欠款防腐木2460元；被告一直要求原告向其提供相关资质材料，但原告一直没有提供，故被告没有向原告支付剩余工程款。
被告李想经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张玉龙辨称：我是公司职务行为，本案与我无关。
经审理查明：庭审中原告宁金峰出具：被告李想签名的“结算单”七份、被告张玉龙签名的“工程量清单”一份，据此主张被告河南毓秀园林绿化工程有限公司拖欠其工程款24000元。被告河南毓秀园林绿化工程有限公司对该两组证据的真实性均无异议，但认为拖欠金额应为22000元，并出具原告书写“收条”6份，用以证明公司已支付原告金额为31881元。原告则提出实际付款情况应以该公司给其转款的银行凭证为准。但并未在法庭规定的时间内提交该部分证据。
本院认为：被告河南毓秀园林绿化工程有限公司将其在洛阳市瀍河区君河湾小区的部分工程交由原告宁金峰施工，并自认拖欠款项为22000元，原告宁金峰虽对该数额提出异议，但在法庭规定时间内，未提供证据证实自己主张，故对该数额本院予以确认。被告李想、张玉龙在“工程量清单”、“结算单”上签名的行为系职务行为，原告诉求其二人承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。原告诉求的防腐木工程款2460元及玻璃款200元无相关证据证实，本院不予支持。被告有关因原告一直未出示相关资质材料，故对剩余工程款未予结清的辩解意见，证据理由均不充分，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
（2016）被告河南毓秀园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁金峰人民币22000元；
（2016）驳回原告宁金峰的其他诉讼请求。
如被告河南毓秀园林绿化工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告河南毓秀园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 武玉杰
人民陪审员 贾永成
二〇一六年九月三十日
代书 记员 李甜甜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3036号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，系该银行的职员。
委托代理人：李瑞金，系该银行的职员。
被告：周功顺。
被告：魏爱青。
被告：高明都。
被告：杨上明。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告周功顺、魏爱青、高明都、杨上明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周功顺偿还原告借款本金5万元及逾期利息（自2015年7月14日至判决确定的履行之日止，按月利率14.25‰计算）；2、被告魏爱青、高明都、杨上明对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告周功顺偿还原告借款本金5万元及逾期利息（自2015年7月15日至判决确定的履行之日止，按月利率14.25‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：周功顺以购无纺布缺乏资金为由，于2014年7月14日向浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行借款10万元，约定按月利率9.5‰计息，借款期限至2015年7月13日止，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为14.25‰）计息。被告魏爱青、高明都、杨上明为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年，被告周功顺于2015年7月14日归还本金5万元，期内利息均已结清，现尚欠借款本金5万元及逾期利息，被告魏爱青、高明都、杨上明也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周功顺于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及逾期利息（自2015年7月15日至判决确定的履行之日止，按月利率14.25‰计算）；
二、魏爱青、高明都、杨上明对周功顺的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由周功顺、魏爱青、高明都、杨上明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1145元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 林 宁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19562号
上诉人（原审原告）：深圳米兰柏羽医疗美容门诊部有限公司。
法定代表人：朱杨松，总经理。
委托诉讼代理人：杨洲宁，公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈晓玲。
委托诉讼代理人：向梭，广东达和律师事务所律师。
上诉人深圳米兰柏羽医疗美容门诊部有限公司因与被上诉人陈晓玲劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判；2、无需支付被上诉人2014年12月18日至2015年11月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额41579.69元；3、无需支付被上诉人2015年11月1日至2015年11月10日期间的工资人民币1126.44元；4、无需支付被上诉人律师费1784.85元；5、被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。
另查明，双方当事人对一审判决认定的工资金额、二倍工资差额均无异议。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院依法确认。本案争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人：一、2014年12月18日至2015年11月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额41579.69元；二、2015年11月1日至2015年11月10日期间的工资人民币1126.44元；三、律师费人民币1784.85元。法律规定，建立劳动关系，应当订立书面合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。法律规定，用人单位应当按时、足额支付员工工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。双方未签订书面劳动合同，上诉人理应支付未签订劳动合同的二倍工资差额；被上诉人在上诉人处工作至2015年11月10日，上诉人未向被上诉人支付2015年11月1日至2015年11月10日期间工资，违反法律规定，应予足额支付。律师费系被上诉人诉讼维权的合理开支，一审法院按照其胜诉比例酌定上诉人应负担的份额，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案人民币10元，由上诉人深圳米兰柏羽医疗美容门诊部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林国荣（兼）
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1886号
原告：卢静，女，1971年8月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：宋春民(系卢静之夫)，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李广平，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告卢静与被告李广平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢静委托诉讼代理人宋春民、被告李广平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢静向本院提出诉讼请求：1.依法判决李广平偿还所欠货款22,790元，并支付欠款利息3,000元（自出具欠据次日起至还清欠款之日止）。事实与理由：卢静从事肉类加工销售，李广平多次在卢静处进肉，2015年6月6日，经双方结算，李广平尚欠卢静货款22,790元，并出具欠据一份。该款经卢静多次催要，李广平至今未还。为此卢静诉至法院，望判如所请。
李广平辩称，现尚欠卢静20,290元，但没有经济能力偿还，且双方对欠款利息并无约定，故不应承担欠款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下:李广平多次从卢静处购买肉类产品，双方于2015年6月6日结算，李广平向卢静出具欠据一份，载明：“今欠现金贰万贰仟柒佰玖拾元正李广平2015.6.6号”。后李广平分别于2016年3月21日偿还1,000元、于2016年5月7日偿还1,500元，现尚欠20,290元货款至今未付。
本院认为，李广平尚欠卢静货款20,290元，由双方当事人提交的欠据、收据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。李广平未能偿还欠款本金及相应利息，致卢静向本院提起诉讼，对此李广平应承担该纠纷的全部责任，故卢静要求李广平偿还欠款本息的请求合理合法，本院予以支持。卢静要求李广平支付欠款利息3,000元，因双方对欠款利息并未作约定，本院酌定由李广平自卢静向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息为妥。
综上所述，卢静要求李广平给付欠款并支付相应利息的主张合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由李广平于本判决生效之日起十日内偿还卢静欠款20290元；
二、由李广平自2017年6月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠款本金20,290元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向卢静支付欠款利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元减半收取222元，由卢静负担25元，由李广平负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年七月六日
书记员 郝晶晶
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1440号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴xx，男，1974年9月23日出生，汉族，广东省潮州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2017年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1559号起诉书指控被告人吴xx犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人吴xx到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人吴xx于2017年8月18日凌晨4时20分许，醉酒后驾驶粤Ａ×××××小型普通客车途经本市海珠区聚德北路216号对开路面时发生交通事故。随后，被告人吴xx受伤被送往医院救治。经检验，从送检的被告人吴xx血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为231.6mg/100ml。
本院审理查明的事实与上述指控事实一致。另查明，案发后被告人吴xx通过家属赔偿了事故对方的经济损失，并取得对方的谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴xx在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴xx表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人吴xx的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴xx醉酒驾驶以致发生交通事故，酌情对其从重处罚。惟被告人吴xx有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人吴xx已赔偿事故对方的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人吴xx自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以折抵刑期），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁庆波
陈世鹏
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3416号
原告：尹晓翔，男，汉族，1987年7月26日生，住河南省开封市鼎立国际城Ｂ区。
被告：孔德选，男，汉族，1962年10月27日生，住河南省开封市。
原告尹晓翔诉被告孔德选房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理，依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书，依法由审判员王伟独任审理于2017年10月31日开庭审理。原告尹晓翔到庭参加庭审，被告孔德选未到庭参加庭审。本案已审理终结。
庭审过程中，原告诉称，原告于2015年4月2日起将金明区三间房铁南新村1200平方左右的厂房及办公楼出租于被告，租赁期自2015年4月2日至2017年10月，租金为每年8万元，每年4月2日先支付租金，逾期附加利息。两年来被告未支付租金，后经过原告多次催要，被告孔德选仍未支付房租，后于2017年9月打一欠条280000元，至今未支付房租及履行欠款。原告只能起诉至法院。
原告诉讼请求为：1、要求被告孔德选偿还24万元房租及利息，共计28万元；2、要求解除租赁合同。
被告经合法传唤未到庭。
原告向本院提交了以下证据：欠条一份，系孔德选本人出具，证明孔德选欠原告租金及利息的事实；房地产租赁契约一份，证明2012年4月至2015年4月的租赁合同，2015年4月之后因为没有缴纳租金所以一直也没有签订租赁合同；搬房协议一份，证明孔德选本人同意搬房的事实。
被告因经合法传唤未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。
本院对原告的证据予以审查，认定原告提交的证据可以支持其诉讼请求。被告欠原告租金，出具了欠条，并出具了解除租赁协议的承诺，原告持被告出具的欠条及腾房协议要求被告支付租金及解除租赁协议，本院予以支持。
本案诉讼因被告违约而起，故被告应承担本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孔德选给付原告尹晓翔租金及利息28万元。于判决生效后30日内履行。
二、解除原告尹晓翔与被告孔德选的房屋租赁关系。孔德选应于判决生效后30日内将租赁原告的房屋腾出交于原告。
本案诉讼费2750元、财产保全费1920元由被告承担。原告已交付，被告履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘方琳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初3416号原告：尹晓翔，男，汉族，1987年7月26日生，住河南省开封市鼎立国际城Ｂ区。被告：孔德选，男，汉族，1962年10月27日生，住河南省开封市。本院在审理原告尹晓翔诉被告孔德选房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值28万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告孔德选28万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇一七年十月十七日书记员 何云梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审297号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地杭州市余杭区闲林街道桦树村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2014〕149号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的2621.3平方米土地；2、拆除在非法占用土地上新建的823.4平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2621.3平方米土地处以每平方米15元罚款，计罚款人民币叁万玖仟叁佰壹拾玖元整（￥39319元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕149号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕149号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的2621.3平方米土地”及第二项“拆除非法占用的土地上新建的823.4平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处负责实施，于本裁定送达之日起三个月内实施完毕；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕149号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会的罚款39319元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 钱岑岑
郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24960号
原告方馨媞，女，汉族，1963年9月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人武华温，河南明商律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南郑州国家油脂储备库，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人王纪伟。
委托代理人樊富强，河南铭高律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南省昶晟投资担保有限公司，住郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人刘西怀。
委托代理人崔颢，河南华融律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘凤云，女，汉族，1968年12月10日出生，住郑州市金水区。
原告方馨媞与被告河南郑州国家油脂储备库（以下简称油脂库）、河南省昶晟投资担保有限公司（以下简称昶晟）、被告刘凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，由审判员李春强担任审判长，与人民陪审员徐宝云、刘玲组成合议庭，由书记员侯琴担任法庭记录，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告方馨媞的委托代理人武华温、被告河南郑州国家油脂储备库的委托代理人樊富强、被告河南省昶晟投资担保有限公司的委托代理人崔颢、被告刘凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方馨媞诉称，原告方馨媞与被告油脂库于2015年3月10日签订借款合同，合同约定原告借给被告油脂库15万元整，借款月利率千分之二十，借款期限3个月，自2015年3月10日至6月10日止，但被告油脂库至今未予还款。被告昶晟出具担保函为该借款提供担保。被告刘凤云在经办该借款时称被告油脂库、昶晟均是其哥哥刘西怀实际控制，还款有保证，其于2016年5月6日出具还款承诺，对该借款提供担保。原告方馨媞诉至本院，要求被告油脂库、昶晟、刘凤云偿还本金15万元、利息5.1万元(利率每月千分之二十，暂计至2016年9月2日)。
被告油脂库辩称，1、我方和原告之间不存在借贷关系，没有协商签订借款协议，也没有出具借据、收据及还款计划书，也没有收到原告一分钱；2、我方不应当做本案的被告，也不应当承担任何责任，原告没有给我方支付一分钱；3、本案金水法院无管辖权，根据合同第十条应该由郑州仲裁委员会仲裁，请求法院驳回原告对我方诉请。
被告昶晟辩称，原告将款项交付给我司，我司愿承担全部偿还责任。
被告刘凤云辩称，我不应该承担责任，原告是因为其找不到昶晟的人，我只是配合其找昶晟的人，也不应当查封我的房产。
原告方馨媞为证明其主张，提交证据材料6份。证据1担保函，证明被告昶晟对借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；证据2借款合同，证明原告方馨媞与被告油脂库存在借贷关系；证据3借据、收据，证明被告油脂库收到原告方馨媞款项；证据4还款计划书，证明被告油脂库收到款项及利息承诺；证据5还款承诺，证明被告刘凤云承担连带偿还责任；证据6银行流水，证明原告方馨媞已履行出借义务。
被告油脂库质证意见，证据1，真实性有异议，与我方无关，我方对此案件不知情；证据2，我方没有见过原告，也没有和其协商，该合同并不是我方和原告签订的，所以该借款合同上的所有内容均和我方无关，该合同并没生效，因该合同第十一条约定经三方签字后生效，没有乙方出借人的签名，该合同第十条约定该合同发生争议由郑州仲裁委员会仲裁，该合同也没有签订日期；证据3，该借据收据也并非我方出具，我方并没有收到原告一分钱，而且该借据收据也没有落款日期，也不能证明该借款实际发生；证据4，质证意见同证据3，另外该还款协议是昶晟出具的，因为涂改部分是加盖的昶晟印章，所以该还款协议不是我方出具，也不是我方真实意思表示；证据5，还款承诺书，承诺人是刘凤云，与我方没有任何关系，所以其承诺内容与我方无关，对我方不产生任何约束力，反而证明本案所诉金额的出借，完全是刘凤云与原告所进行，与我方无关；证据6，该流水上并不显示原告将所有借款打入我方账户，所以我方并没有收到原告的借款，我方不应当承担偿还责任。
被告昶晟质证意见，证据1，真实性无异议，我方确实和原告之间有过资金往来，但担保函上的借款人不确定是谁；证据2，真实性无异议，但是乙方未签字，合同未生效；证据3，不予质证，其与我方无关；证据4，真实性无异议，但不能确定借款人是谁；证据5，该证据与我方无关，我司并未授权刘凤云代表公司做出任何承诺，故其承诺对我司无任何约束力；证据6，该证据无法确定原告是否履行出借义务。
被告刘凤云质证意见，证据1、2、3、4不予质证，均与我无关；证据5，原告向昶晟支付第一笔钱的时候，我知道，但是具体金额记不清楚了，剩余几笔，我不知道，到2016年年初的时候，原告找不到昶晟的人了，于2016年5月6日原告找我出具还款承诺，当时原告称我帮其找昶晟的人，就不再追究；证据6，该证据经核实打入谁账户，由谁承担还款责任，与我无关。
经审理查明，原告方馨媞把15万元出借给被告昶晟，每月利率千分之二十，款项由原告方馨媞转账至被告昶晟指定的其财务人员韩萍萍、李倩钦银行账户，被告昶晟认可收到款项。由于被告昶晟不能按时还款，被告油脂库于2015年3月3日出借加盖有其公章的借款合同、借据收据、还款计划书给被告昶晟，再由被告昶晟交给原告方馨媞，同时被告昶晟出具了担保函。2016年5月6日此借款经办人被告刘凤云出具还款承诺，自愿承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告昶晟应按照约定向原告方馨媞偿还本息。被告油脂库出借公章给被告昶晟使用，使原告方馨媞信赖其与被告昶晟一起承担偿还责任，使原告方馨媞信赖自己的债权有回收保障。同时，被告油脂库的行为属于债务加入即并存的债务承担，是其真实意思表示，被告油脂库应与被告昶晟承担连带偿还责任。故被告油脂库关于没有协商、没有收到款项、不应当做本案被告的辩解不予支持。另，被告油脂库未在开庭前对本院受理提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，本院应当继续审理，所以对由郑州仲裁委员会仲裁的辩解也不予支持。被告刘凤云出具还款承诺，是其真实意思表示,应承担连带保证责任。
综上所述，原告方馨媞的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用（中人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告河南省昶晟投资担保有限公司于判决生效之日起三日内向原告方馨媞偿还本金十五万元、利息五万一千元（利息计算至2016年9月2日）及自2016年9月3日至实际还款之日的利息（利率按月息2%计算）。
二、被告河南郑州国家油脂储备库、刘凤云对第一项判决内容承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告河南省昶晟投资担保有限公司、河南郑州国家油脂储备库、刘凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李春强
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年二月四日
书 记 员 侯 琴