wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终170号
原公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐燕，女，1985年1月8日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，农民，户籍所在地四川省宜宾市珙县，暂住江苏省常州市武进区。曾因吸毒，于2009年1月被行政拘留五日、于2015年2月被行政拘留五日后转社区戒毒三年、于2016年1月被行政拘留十日后转强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日被刑事拘留，2月10日被取保候审，4月5日被逮捕。
原审被告人苗雄盛，男，1981年7月8日出生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，农民，户籍所在地江苏省宜兴市，暂住江苏省常州市武进区。曾因吸毒，于2013年10月被处行政拘留十五日、2016年7月被行政拘留十五日后转社区戒毒三年。曾因犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2007年12月被判处有期徒刑七年三个月并处罚金人民币一万元；因犯非法拘禁罪，于2012年12月被判处有期徒刑八个月；因犯容留他人吸毒罪，于2014年11月被判处有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元，2014年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日被刑事拘留，2月10日被取保候审，4月5日被逮捕。
江苏省常州经济开发区人民法院审理江苏省常州经济开发区人民检察院起诉指控原审被告人苗雄盛、唐燕犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月5日作出（2017）苏0492刑初64号刑事判决，以被告人苗雄盛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；被告人唐燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局丁堰派出所的“冰壶”1个，由暂扣机关依法处理。原审被告人唐燕不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐燕申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐燕与原审被告人苗雄盛共同容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，属共同犯罪。上诉人唐燕和原审被告人苗雄盛归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审被告人苗雄盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐燕撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐燕撤回上诉。
江苏省常州经济开发区人民法院（2017）苏0492刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张 斌
代理审判员 郭 敏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王小花
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4756号
罪犯李国金，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年2月3日作出（2012）江法刑初字第00095号刑事判决，以被告人李国金犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年8月14日起至2015年8月13日止。于2012年2月14日交付执行，执行机关重庆市渝西监狱于2014年9月15日提出（2014）渝西狱减字第07504号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李国金在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李国金在服刑期间获三次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李国金减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐 念
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初541号
被告人基本情况
姓名
耿某
强制措施
2016年9月7日被莱西市公安局刑事拘留，同年9月13日由本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）539号
指控事实
2016年8月30日13时19分许，被告人耿某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿莱西市区烟台路由南向北行驶至团岛路路口东100米附近处，被执勤交警查获。经青岛市公安局检测，在送检的耿某的血液中检出乙醇成份，含量为151mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人耿某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。
判决结果
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年10月6日止。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴昕玫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5722号
原告：陈菊连。
被告：浙江清化机电有限公司，住所地台州市路桥区金清镇卷桥村。
法定代表人：梁福根，该公司执行董事。
诉讼代表人(破产管理人)：浙江鼎联律师事务所。
负责人：周兴。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
原告陈菊连与被告浙江清化机电有限公司为普通破产债权确认纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈菊连、被告浙江清化机电有限公司委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊连起诉称，被告浙江清化机电有限公司因经营需要，在2014年7月28日由�法定代表人梁福根妻子陈菊飞经手向原告借款50万元，约定月息按1%计算，每季度付款一次。2015年8月15日法院作出裁定受理被告浙江清化机电有限公司破产重整申请，原告向债务人破产管理人浙江鼎联律师事务所申报该笔债权，但管理人于2016年6月30日不予确认涉案债权。请求确认原告对被告享有债权本金人民币50万元及利息（自2015年2月28日起按月利率1%计算至实际付款日止）。
被告浙江清化机电有限公司答辩认为，根据债务人提供的财务账册，管理人对被告财务账册进行审计，审计报告未载明原告借款给被告的财务记录，故而对原告申报的债权不予确认。
经审理本院认定，被告浙江清化机电有限公司因经营需要，在2014年7月28日由其法定代表人梁福根妻子陈菊飞经手向原告借款50万元，约定月息按1%计算，每季度付款一次。该款由原告转入被告控制使用的财务人员贺金彩账户。2015年8月15日，本院作出裁定受理债务人浙江清化机电有限公司的破产重整申请，后原告向管理人浙江鼎联律师事务所申报涉案债权，但管理人经审查后不予确认，由此发生讼争。
上述事实有借条、银行转账单据以及当事人的陈述所证实。
本院认为，本案涉讼的借款，有被告出具的借条、原告转入被告控制使用账户的银行记录，应当确认被告向原告借款的事实。债务人浙江清化机电有限公司管理人认为被告提供的财务账册中没有体现该笔债权入账信息，不予确认，本院不予支持。公司财务账册系被告单方记录，不能完全据此判断原、被告之间债务事实。因本院在2015年8月15日作出裁定受理债务人浙江清化机电有限公司破产重整受理，故原告主张的利息应当计算至破产重整受理之日止。综上，依照《中华人�共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国破产法》第四十六条、第五十八条之规定，判决如下：
确认原告陈菊连对被告浙江清化机电有限公司享有债权本金人民币50万元以及利息（自2015年2月28日起按月利率1%计算至2015年8月15日）。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告浙江清化机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 林日乾
二〇一六年八月十一日
代书记员 林 芝
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初2613号
原告：任寿林，男。
被告：郭启祥，男。
被告：李照雪，男。
被告：尚沛，男。
原告任寿林与被告郭启祥、李照雪、尚沛民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月23日立案，原告于2016年12月29日向本院提出对被告郭启祥、李照雪、尚沛的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任寿林撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任寿林负担。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚 征
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1055号
冷水江市卫生和计划生育局、李新春、毛艳丰：
冷水江市卫生和计划生育局申请我院强制执行李新春、毛艳丰《征收社会抚养费决定书》一案，因被执行人已履行完毕和解协议所确定的义务，该案执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十月三十日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民申57号
再审申请人（原审被告）：邹凯，男，1981年12月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被申请人（原审原告）：南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人：倪培玲，总经理。
委托诉讼代理人：赵诗娟，江苏博事达律师事务所律师。
再审申请人邹凯因与被申请人南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0111民初1331民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
邹凯申请再审称：1.原审认定事实不清，被申请人证据未经质证，只是被申请人一面之词，申请人有新的证据足以推翻原判决，原判决属错误判决。申请人多次向苏宁物业反映隔壁搭建违章建筑，影响申请人通风采光等问题，但苏宁物业一直消极对待，苏宁物业违约在先，不存在违约金一说，2016年4月-5月，申请人多次反映阳台及次卧下面污水遍流，气味难闻，无法开窗，严重影响申请人生活等问题，苏宁物业也一直不予处理，申请人的上述证据足以证明苏宁物业服务存在各种瑕疵，没有完全按照合同约定履约；2.向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，苏宁物业主张的2012年6月1日至2014年8月31日的物业费已过了诉讼时效，该段时间的物业费不需支付；3.苏宁物业没有按照合同完全履约，只提供了部分服务，申请人只能支付50%的物业费。
苏宁物业述称，申请人拖欠物业费的事实处于持续状态，本案没有超过诉讼时效。申请人陈述的物业没有解决的问题，与被申请人主张的物业费不属同一法律关系，如果是被申请人的法律责任，申请人可以另案诉讼。
本院认为，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。新的证据是指原审庭审结束后新发现的证据，主要为原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据、原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。本案中，申请人邹凯申请再审时提交的证据在原审庭审结束前已经形成且在原审时能够向法庭提交，该证据不属新证据，其未向法庭提交，相应的不利后果应由其承担。《前期物业服务合同》对物业服务内容与质量、标准及未按时足额交纳所应承担的违约金均作出了约定，在物业服务费用未作变更或申请人未能证明苏宁物业的物业服务存在重大瑕疵的情况下，申请人要求按50%的标准支付物业费无事实和法律依据。申请人如认为被申请人未履行协议，给其造成损失，其可另行提起诉讼，要求被申请人承担相应的法律责任，而不应以此理由拒缴物业费。物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，苏宁物业一直为案涉小区提供物业服务，故申请人主张2012年6月1日至2014年8月31日的物业费已过了诉讼时效的理由也不能成立。综上，邹凯的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹凯的再审申请。
审判长 孔征兵
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 婷
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1439-8号
申请执行人:柳学东，男，1964年8月1日生，汉族，农民，住明光市。
被执行人：贾宝兵，男，1974年2月9日生，汉族，无业，住明光市。
本院作出（2016）皖1182民初1526号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人贾宝兵的银行存款286700元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔琪琪
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2149号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区青年路***号。
主要负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋华。
委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称德州人保公司）因与被上诉人宋华保险合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1925号判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉请求：撤销德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1925号判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：涉案鲁N×××××车辆确实在我公司投保了机动车损失保险，上诉人对被保险机动车发动机下护板意外部件损坏不应承担保险责任。山东明信价格评估有限公司作出的明信价评字（2016）DC4一21号价格评估结论书不能作为认定案件事实的依据。
被上诉人宋华辩称，被上诉人在上诉人处为鲁N×××××号轿车投保了机动车损失险，在保险期间内被上诉人在驾驶车辆途径海滨驾校东门时，由于路面散落的石块拖底挂碰，造成车辆损坏；经山东明信价格评估有限公司作出的明信价评字（2016）DC4一21号价格评估结论书，被上诉人的车辆损失数额为83600元，一审判决正确。
宋华向一审法院起诉请求：请求被告赔偿车辆损失88802元及负担诉讼费。
一审法院认定事实：鲁N×××××小型轿车在被告处投保了机动车辆损失保险，保险限额268200元，同时投保了不计免赔附加险；保险期间为2013年10月12号至2014年10月11号。2014年3月24号19时25分，原告驾驶鲁N×××××小型轿车，经过临邑县华兴北路海滨驾校东门时，车辆与路面散落的石块拖底挂碰，造成车辆损坏；本次事故发生在保险期间内，构成保险事故。交警部门认定，原告负事故的全部责任。在诉讼过程中，对于原告提交的评估报告被告不认可，并提出重新鉴定；本院技术室委托山东明信价格评估有限公司进行重新鉴定，重新鉴定的结果为：标的车辆在价格评估基准日事故损失价值为83600元。
一审法院认为，原告提交的其与被告签订的PDAA201337140000032874号保单是真实有效证据，应予以采信。该保单签订后，原告按照要求已如期缴纳了保费，被告当庭予以认可，证明被告已接受了原告的履行双方保险合同关系成立并生效；在保险期间，原告驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏，构成保险事故；事故发生后，被告派出工作人员，到达事故现场进行了拍照，在原告提出诉讼之前，被告没有发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书；经重新鉴定，车辆损失价值为83600元，损失价值在车辆的保险金额范围以内，被告应予理赔。被告辩称由于原告的继续使用扩大了损失等理由，被告应对此负有举证责任，因被告方未能提交有效证据证明其主张，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告宋华车辆维修费83600元，限于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同真实有效，应予以确认。在保险期间，被上诉人驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏，构成保险事故；事故发生后，上诉人派出工作人员到达事故现场进行了拍照，经鉴定被上诉人的车辆损失价值为83600元，损失价值在车辆的保险金额范围以内，上诉人应予理赔。上诉人辩称由于被上诉人的继续使用事故车辆造成损失扩大，上诉人未能提交有效证据证明其主张，故本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 杨 科
代理审判员 马丽华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王佳玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7712号
原告张鹏涛，男，1951年12月26日生，汉族。
委托代理人罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
被告陕西恒宏房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区草滩镇二村***号付*号。
法定代表人向于宁。
原告张鹏涛与被告陕西恒宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张鹏涛于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张鹏涛撤诉。
案件受理费6933元（原告已交），减半收取3466.5元，由原告承担。
代理审判员 李 欣
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙雅楠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿河民初字第98号
原告杨志全，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王海燕，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告徐子臣，现住哈尔滨市道外区。。
本院受理原告杨志全与被告徐子臣机动车交通事故责任纠纷一案后，被告徐子臣在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告徐子臣现住哈尔滨市道外区太平大街维也纳河畔新城小区19栋4单元3层4号，阿城区法院无管辖权，请求阿城法院将本案已送至有管辖权的道外区人民法院审理，并提供了相关证据。
经审查，本院认为，被告徐子臣虽然户籍地在哈尔滨市阿城区杨树镇西发村八组，但其本人已经多年不在户籍地居住。徐子臣于2008年购买了哈尔滨市道外区太平大街维也纳河畔新城小区19栋4单元3层4号房屋，并办理了入住手续，一直居住至今，故道外区应是被告徐子臣的经常居住地。被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告徐子臣对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一五年九月二十六日
书记员 闫 龙
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5758号
上诉人（一审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生。
委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
莫惠芬因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初671号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
工信部针对莫惠芬提出的政府信息公开申请于2016年3月23日作出工信公开〔2016〕57号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，中国互联网络信息中心报我部备案的保留字域名的备案日期、工信管函[2016]99号（以下简称99号函）中涉及的定密日期涉及国家秘密，根据政府信息公开条例，属于不予公开的范围。我部未制作或获取申请人申请公开的99号函邮寄给海淀法院的日期，该信息不存在。莫惠芬不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉告知书，责令工信部提供定密日期，责令工信部提供邮寄99号函的日期。
一审法院经审理查明，2016年3月9日，工信部收到莫惠芬提出的信息公开申请，莫惠芬申请公开99号函中涉及的定密日期及邮寄给海淀法院的日期。工信部经审查，作出被诉告知书，莫惠芬不服，诉至一审法院。庭审中，莫惠芬提出其未向工信部申请公开中国互联网络信息中心报工信部备案的保留字域名的备案日期，但被诉告知书内容涉及上述信息。工信部认可莫惠芬确实未对上述信息提出过公开申请，主张被诉告知书中记载的相关内容系笔误。关于99号函工信部主张经查找其未登记未留存，也未保存邮寄日期。
一审法院认为，根据政府信息公开条例第十四条第四款的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。根据政府信息公开条例第二十一条第二项之规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，莫惠芬申请公开99号函的定密日期。但在案证据显示，上述信息涉及国家秘密，该信息属于政府信息公开条例规定的行政机关不得公开的信息。被诉告知书的有关告知内容符合法律规定。关于莫惠芬要求公开工信部将99号函邮寄给海淀法院的日期。工信部主张该日期未保存，且在案证据不能证明工信部具有对99号函邮寄给海淀法院的日期予以保存之法定义务，亦不能证明莫惠芬提出该信息公开申请时工信部实际保存了该信息。故被诉告知书的有关告知内容并无不当。关于被诉告知书中记载“中国互联网络信息中心报我部备案的保留字域名的备案日期…”的内容，通过对莫惠芬提交的信息公开申请书内容的审查，以及庭审中与莫惠芬核实，莫惠芬确未向工信部申请公开“中国互联网络信息中心报工信部备案的保留字域名的备案日期”，故认定工信部在被诉告知书中记载的该内容系笔误，不会产生其他歧义，亦未构成行政程序违法，对工信部在被诉告知书中该部分告知内容法院不予审查。工信部针对莫惠芬提出的信息公开申请已履行了法定告知义务，适用法律正确，告知内容并无违法之处，行政程序亦合法，应予支持。莫惠芬的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回莫惠芬的诉讼请求。
莫惠芬不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判责令工信部重新作出信息公开答复。
工信部认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回莫惠芬的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故予确认。二审期间，莫惠芬提交工信部工信公开〔2016〕590号、工信公开〔2016〕530号《政府信息公开申请答复告知书》和北京市海淀区人民政府（2016）第341号-非政《非政府信息告知书》等材料，因上述材料与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。
本院认为，政府信息公开条例第十四条第四款中规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息；第二十一条第二项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，因工信部提供的证据能够证明莫惠芬申请公开99号函所涉定密日期信息涉及国家秘密，故工信部答复不予公开并无不当。
政府信息公开条例第二十一条第三项中规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，对于莫惠芬申请公开工信部将99号函邮寄给海淀法院的日期的信息，工信部主张其未保存上述信息，莫惠芬亦未提供证据证明在其申请公开时工信部实际保存有上述信息。故工信部上述告知亦无不当。
工信部在收到莫惠芬提出的政府信息公开申请后，在法定期限内通过作出被诉告知书，履行了告知和说明理由的义务。被诉告知书中的“中国互联网络信息中心报工信部备案的保留字域名的备案日期”答复内容对莫惠芬的合法权益并未产生实际影响。
综上，工信部接到莫惠芬申请后履行的政府信息公开法定职责并无不当，一审法院判决驳回莫惠芬的诉讼请求正确，本院应予维持。莫惠芬的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人莫惠芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员
刘英飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 孟雪儿
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00168号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国。
委托代理人吕鑫。
被告王剑波。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉王剑波借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件撤诉费二十五元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年一月二十六日
代书记员 阳 晞
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3090号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张佃军，男，1964年5月3日出生，汉族，东营市东营区龙居镇大张村村民，住。
被执行人张洪辉，男，1977年6月25日出生，汉族，东营市东营区龙居镇大张村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张佃军、张洪辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金20000元、2005年11月15日至2008年2月28日的利息6640.2元及2008年2月29日至归还日的利息（按月利率13.95‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金20000元，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1845号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张金全
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张金全诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2848号
原告：郑如根。
委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：黄挺。
委托代理人：戚国圭。
本院在审理原告郑如根与被告黄挺建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑如根于2014年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告郑如根自愿书面提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑如根撤回起诉。
本案案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告郑如根负担。
审 判 员 吴盈华
二〇一四年五月八日
代书记员 唐 萍
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第982号
上诉人（原审原告）：姜新华，男，汉族，1980年7月2日出生。
委托代理人：王卫华，河南昊文律师事务所律师。
委托代理人：潘振庆，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中建六局工业设备安装有限公司，住所地：天津是滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：冯岭，该公司总经理。
委托代理人：史成西，该公司员工。
委托代理人：武大愚，该公司员工。
上诉人姜新华因与被上诉人中建六局工业设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人姜新华的委托代理人王卫华、潘振生、被上诉人中建六局工业设备安装有限公司的委托代理人史成西到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2015）舞民初字第367号民事判决。
二、发回舞阳县人民法院重审。
二审预交的案件受理费8097元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 李佳哲
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和头民初字第156号
原告：张先华，男，住和龙市。
被告：赵松吉，男，住和龙市。
原告张先华诉被告赵松吉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先华到庭参加了诉讼，被告赵松吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先华诉称：2013年5月14日，原告给被告装修瑛赫通讯门市房，价款为25000元。被告已支付原告16000元，除去被告自己购买材料款5610元以外，被告尚欠原告剩余款项3390元。故原告诉至法院要求被告支付剩余装修款3390元及自2013年6月13日至实际偿还之日止的国家规定的利息。
被告赵松吉未提出答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月14日，原、被告双方约定原告给被告装修门市房，约定装修费用为25000元，原告负责购买全部装修材料。合同签订后原告按约定履行了装修义务，装修完毕后被告于2013年7月6日实际入住。2013年6月13日，原、被告双方对装修款数额进行了确认，在总装修费用25000元中扣除因被告自己购买的部分装修材料款5610元，再扣除被告已支付给原告的装修款16000元，确定被告尚欠原告的装修款为3390元。对于双方的装修期限和装修款支付方式原告未提供证据证明，另外原告也未能提供准确的装修完毕之日，故对装修期限和装修款支付方式视为未约定，装修完毕之日以被告实际入住的2013年7月6日为准。原告的上述事实以原告提供的房屋装修协议事项复印件一份（证据一）、2013年6月13日协议书复印件一份（证据二）、（2014）和头民初字第136号卷宗中开庭笔录及庭审时提交的证据2份（证据三）举证证明，因原告提供的证据相互结合可以证明拟证事实，故本院予以采信。
本院认为，2013年5月14日原、被告达成的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，双方之间的承揽合同成立并生效。因原告按照约定向被告履行了装修义务，故被告也应当按照约定向原告支付约定的装修款。2013年6月13日，因双方确认被告尚欠原告剩余承揽款3390元，且被告于2013年7月6日实际入住，故被告应当自2013年7月6日，即装修完毕之日起向原告支付剩余的承揽款，但被告至今未支付。故原告要求被告支付剩余承揽款3390元及相应利息的诉讼请求应当予以支持（利息自2013年7月6日按照中国人民银行同类贷款年利率5.6%计算至实际支付完毕止）。
根据原告提供的（2015）和头民初字第136号案件审理情况，被告若以原告的装修质量存在问题为由拒绝支付剩余装修费用，应当提供相应证据证明，但经本院两次合法传唤，被告均未到庭参加诉讼，故本院视为被告放弃举证和质证的权利，对此本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵松吉于本判决生效之日起十日内一次性向原告张先华支付剩余装修款3390元及利息（利息自2013年7月7日按照中国人民银行同类贷款年利率5.6%计算，算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告张先华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵松吉负担。
如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 根
人民陪审员 徐哲虎
人民陪审员 冯万荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑 兰
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0621执687号
申请执行人李玉香、李延春与被执行人李延庆买卖合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2007）抚民二初字第354号民事判决已发生法律效力，李玉香、李延春于2017年6月12日向本院申请执行，请求被执行人李延春给欠款10,000.00元及利息。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人李延庆于2017年7月26日交纳执行款10,000.00元，并已将执行款支付给申请执行人。欠款利息申请执行人李玉香、李延春自愿放弃。
本院认为，抚松县人民法院（2007）抚民二初字第354号民事判决确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院（2007）抚民二初字第354号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00082号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖横路11-13号。
负责人胡建国，该行行长。
被执行人武汉鑫大洋机电设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道161号。
法定代表人刘建平，该公司董事长。
被执行人武汉神州房地产综合开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区大新片3号楼1层15-1号。
法定代表人肖秀莲，该公司董事长。
被执行人刘建平，男，汉族，1961年10月9日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人罗传俊，男，汉族，1972年5月8日出生，住湖北省安陆市。
被执行人刘爱清，女，汉族，1971年12月1日出生，住湖北省安陆市。
被执行人肖秀莲，女，汉族，1957年2月7日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人梁建军，男，汉族，1958年3月15日出生，住湖北省武汉市硚口区。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）鄂武汉中民商初字第00184号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉鑫大洋机电设备工程有限公司、武汉神州房地产综合开发有限公司、刘建平、罗传俊、刘爱清、肖秀莲、梁建军履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院查明被执行人刘建平、肖秀莲名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人肖秀莲在武汉华中房地产综合开发有限责任公司享有的60%股权；在武汉华舜经贸发展有限公司享有的70%股权。
二、查封被执行人肖秀莲所有的车牌号为鄂Ａ×××××帕萨特牌、鄂Ａ×××××酷派牌、鄂Ａ×××××江淮牌共计三辆小汽车。
三、查封被执行人刘建平所有的车牌号为鄂Ａ×××××丰田牌、鄂Ａ×××××保时捷牌、鄂Ａ×××××江淮牌共计三辆小汽车。
四、冻结、查封期间不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、冻结、查封期限为一年（自2015年月日起到2016年月日止）。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二○二○一五年一月三十日
书 记 员 陈 乔
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第01025号
上诉人（一审起诉人）庞继敏，女，1944年7月6日出生。
上诉人庞继敏不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第00363号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人庞继敏称：北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）违法欺诈拆迁，致使号院被强行拆除，侵害庞继敏的房屋共有权和使用权，导致庞继敏无家可归，庞继敏要求东城房管局按照现在市场价值赔偿该院落被违法拆除后的一切损失的诉讼请求属于行政赔偿，庞继敏要求东城房管局按原来的住房和自建面积在北京市东城区为庞继敏解决有产权的平房的诉讼请求属于行政审判权限范围，人民法院应予受理。上诉人庞继敏请求撤销（2015）东行初字第00363号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，庞继敏起诉东城房管局，请求法院判决东城房管局：1、按照现在市场价值赔偿庞继敏院落被违法拆除后的一切损失。2、按原来的住房和自建面积在北京市东城区为庞继敏解决有产权的平房。因庞继敏称其未曾向东城房管局申请行政赔偿，亦未曾申请行政复议或提起行政诉讼要求确认其所称的欺诈拆迁行为违法，更未在本案中起诉其所称的东城房管局违法欺诈拆迁行为，故庞继敏单独提起行政赔偿诉讼，要求东城房管局按照现在市场价值赔偿庞继敏院落被违法拆除后的一切损失，不符合法定起诉条件。庞继敏所提要求东城房管局按原来的住房和自建面积在北京市东城区为其解决有产权的平房的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围。综上，庞继敏的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对庞继敏的起诉裁定不予受理是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年七月十日
书记员 于 婕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第587号
上诉人（一审被告）贺晓东。
被上诉人（一审原告）胡淑捷（婕）。
上诉人贺晓东因与被上诉人胡淑捷（婕）委托合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第374-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，本案虽然在立案时以“不当得利”作为案由，但实质上本案是因委托合同违约引起的纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在洛阳市涧西区，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告贺晓东对管辖权提出的异议。
上诉人贺晓东不服一审裁定上诉称，一、根据被上诉人诉状中的内容，本案合同履行地是十分确定而且也是有约定的。二、依据相关法条，本案决定“争议标的”性质的合同内容属于“其他标的”，与因履行金钱债务导致的“给付金钱”的违约之诉性质截然不同，不能随意混淆。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条和第二十三条，对公民提起的民事诉讼，还是强调属地管理。故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院或北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审原告胡淑捷（婕）主张其委托一审被告贺晓东在北京市购买住宅，并向一审被告贺晓东转款110万，由于一审被告贺晓东未办理受托事项且未归还上述款项，一审原告胡淑捷（婕）诉请人民法院判令一审被告贺晓东返还上述款项并承担利息损失等而引起本案争议。本案属于受托人未办理受托事物而引起的委托人要求受托人返还相关款项的争议标的为给付货币的委托合同纠纷，由于当事人未对合同履行地作出约定，作为委托人的胡淑捷（婕）为本案争议的接收货币一方，其住所地可视为本案合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年九月七日
书记员 孙梦媛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8997号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人袁桂军，行长。
被执行人李宏，男。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行诉李宏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第21437号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李宏的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人李宏应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李宏应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李宏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年九月十二日
书记员 李 萍
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执220号
申请执行人:王长杰,男,汉族,农民。
被执行人:姚志成，男，汉族,教师。
关于申请执行人王长杰与被执行人姚志成民间借贷纠纷一案，本院2016年12月8日作出的（2016）甘1026民初2167号民事判决书已经发生法律效力。判决书书确定：由姚志成归还王长杰借款本金9200元,并按年利率24%清偿自2015年10月2日至借款本金归还之日的利息;负担案件受理费90元。判决书生效和履行期限届满后，姚志成未履行，王长杰申请执行。
案件移送执行庭后，在执行过程中，本院向被执行人姚志成送达了执行通知书，限期履行。姚志成于2017年3月13日自动履行2600元。本院于2017年7月10日依法划拨姚志成存款10454元(含应履行案件款10370元,执行费84.15元)。本案执行完毕。
本院认为，宁县人民法院（2016）甘1026民初2167号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人姚志成已负担执行费84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院（2016）甘1026民初2167号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初550号
原告：牙克石市众益物业服务有限公司，住所地牙克石市兴安西街42号。
法定代表人：文靓，经理。
委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所兼职律师。
被告：牙克石市电影院,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
负责人：牛立斌，经理。
原告牙克石市众益物业服务有限公司诉被告牙克石市电影院物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告牙克石市众益物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告牙克石市众益物业服务有限公司申请撤诉理由成立,不损害国家、集体利益或他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告牙克石市众益物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1074元，减半收取537元,由原告牙克石市众益物业服务有限公司负担。
审判员 张秀红
二〇一七年五月十日
书记员 白迎春
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0107行审17号
申请执行人太原市城乡规划局，住所地：太原市新建路72号。
法定代表人邵社教，局长。
委托代理人韩香，太原市城乡规划执法支队第四大队科员。
委托代理人薛云，太原市城乡规划执法支队第四大队科员。
被执行人山西顶好食品海鲜市场有限公司，住所地：太原市墩化南路151号。
法定代表人闫建伟，经理。
申请执行人太原市城乡规划局于2017年2月20日向本院申请强制执行该局作出的并规杏罚决通字（2016）第021号《行政处罚决定书》（以下简称021号《决定书》）。
本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人太原市城乡规划局于2016年6月20日作出021号《决定书》，并于2016年6月21日送达后，被执行人并未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。在收到强制执行申请书后，也未提出异议。经审查，申请人太原市城乡规划局的021号《决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予强制执行太原市城乡规划局作出的并规杏罚决通字（2016）第021号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 王永旸
人民陪审员 岳艳清
二〇一七年三月六日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0107行审17号申请执行人太原市城乡规划局，住所地：太原市新建路72号。法定代表人邵社教，局长。委托代理人韩香，太原市城乡规划执法支队第四大队科员。委托代理人薛云，太原市城乡规划执法支队第四大队科员。被执行人山西顶好食品海鲜市场有限公司，住所地：太原市墩化南路151号。法定代表人闫建伟，经理。申请执行人太原市城乡规划局于2017年2月20日向本院申请强制执行该局作出的并规杏罚决通字（2016）第021号《行政处罚决定书》（以下简称021号《决定书》）。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人太原市城乡规划局于2016年6月20日作出021号《决定书》，并于2016年6月21日送达后，被执行人并未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。在收到强制执行申请书后，也未提出异议。经审查，申请人太原市城乡规划局的021号《决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予强制执行太原市城乡规划局作出的并规杏罚决通字（2016）第021号《行政处罚决定书》。审 判 长  李保欢人民陪审员  王永旸人民陪审员  岳艳清二〇一七年三月六日书 记 员  武ＸＸ
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石民初字第119号
原告永康市悦豪物业管理服务有限公司。
法定代表人李明凤。
委托代理人蒋ＸＸ。
被告王坚。
本院在审理原告永康市悦豪物业管理服务有限公司与被告王坚物业服务合同纠纷一案过程中，原告永康市悦豪物业管理服务有限公司于2015年10月26日向本院提出撤回对被告王坚的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市悦豪物业管理服务有限公司撤回对被告王坚的起诉。
案件受理费78元（已减半收取），由原告永康市悦豪物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 施红敏
二〇一五年十一月二日
代书 记员 马琴琴
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1580号
罪犯许雯雪，女，1990年1月22日生，汉族，常州市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2013年1月25日作出（2013）武刑初字第37号刑事判决，以被告人许雯雪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。因有漏罪，常州市武进区人民法院于2014年4月21日作出（2014）武刑初字第515号刑事判决，以被告人许雯雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元，连同原判决决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万八千元。2016年4月27日本院以（2016）苏04刑更1030号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许雯雪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许雯雪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项部分履行。
本院认为，罪犯许雯雪在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产附加刑未履行完毕，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许雯雪的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月29日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币六万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初469号
原告：杨龙，男，1988年5月27日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被告：景志忠，男，1979年4月19日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
杨龙与景志忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告杨龙于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨龙撤诉。
案件受理费908元，减半收取计454元，由杨龙负担。
代理审判员 徐 明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王若颖
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初00026号
原告：程某某。
被告：刘某某。
上列原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿我代其清偿农行贷款的债务31250.41元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年10月8日，被告与我、中国农业银行股份有限公司陇西县支行三方签订《农户贷款借款合同》。合同约定由陇西县支行向被告刘某某提供3万元可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年，由我对该笔贷款提供连带责任保证。同日，陇西县支行向被告发放了借款3万元。借款到期后，由于被告未能清偿债务，我于2016年12月13日向陇西县支行清偿了该笔借款的本金及利息31250.41元。
被告缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告与原告、中国农业银行股份有限公司陇西县支行三方签订《农户贷款借款合同》，合同约定由陇西县支行向被告刘某某提供3万元可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年，由原告对该笔贷款提供连带责任保证。同日，陇西县支行向被告发放了借款3万元。2016年10月，借款到期后，被告未能清偿该笔债务。2016年12月13日，原告向陇西县支行清偿了该笔借款的本金及利息共计31250.41元。2017年1月，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还债务31250.41元，承担诉讼费用。审理中，被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为：缔约双方应当按照合同约定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2015年10月8日，原、被告与中国农业银行股份有限公司陇西县支行三方签订《农户贷款借款合同》后，陇西县支行向被告刘某某发放了借款期限为一年的借款3万元。由于被告未能依约履行还款义务，2016年12月13日，原告向陇西县支行清偿了该笔借款的本金及利息共计31250.41元，履行了其保证责任。现原告请求被告向其清偿上述债务，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告代为清偿的债务31250.41元。
案件受理费580元，减半缴纳290元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵珍
二〇一七年三月十四日
书记员 水鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初194号
原告：王法青，男，1950年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林福桂，男，1955年3月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
本院在审理原告王法青与被告林福桂民间借贷纠纷一案中，原告王法青于2018年1月31日向本院提出撤回对被告林福桂起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王法青撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王法青负担。
审 判 员 郭定勇
二○一八年一月三十一无
代书记员 张 量
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第108号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人艾克拜某某，男，1995年1月3日出生，维吾尔族，农民。因涉嫌盗窃于2013年12月20日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人艾克拜某某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人艾克拜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年12月19日18时许，被告人艾克拜某某在本市二七区万达广场，乘被害人叶某不备之机，将其上衣口袋内的苹果牌手机一部（价值2470元）、三星牌手机一部（价值1390元）盗走。公安机关于案发当日将被告人艾克拜某某抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人艾克拜某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人艾克拜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、查找失主经过、扣押及发还物品清单；被害人叶某的陈述；证人杨某、刘某、张某证言；被告人艾克拜某某供述；违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表；被告人及被害人户籍证明；郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人艾克拜某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人艾克拜某某扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人艾克拜某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾克拜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年6月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月十二日
书 记 员 马新红
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00803号
罪犯汪小波，男，1974年4月12日出生，汉族，小学文化，籍贯重庆市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
昆明五华区人民法院2010年8月9日作出（2010）五法刑二初字第142号刑事判决，认定罪犯汪小波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年3月12日至2025年3月11日，没收财产人民币5万元。2012年9月24日经云南法院依法减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月12日至2024年3月11日）。2013年9月30日经云南法院依法减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月12日至2023年5月11日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年9月30日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，考核积分378分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪小波减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年3月12日起至2022年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇�五年六月十二日
书记员 芦 斌
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第198-2号
申请人张传清，成年，居民。
被申请人郑金莲，成年，居民。
被申请人泰安市鲁中建设总公司，住所地：泰安市岱岳区天平办事处。
法定代表人李光同，任经理。
申请人张传清与被申请人郑金莲、泰安市鲁中建设总公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑金莲名下位于弘盛现代城A-10号楼1单元15层1501号房产一处，合同编号为：YS0049313号，查封期限三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑 轲
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）西少民初字第229号
原告刘某某。
被告杨某某。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 班玉霞
二〇一六年二月一日
书记员 李 帅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00572号
申请执行人：丁怀伍，男，1976年9月7日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。
被执行人：蚌埠市平安市政工程有限公司淮北市分公司，住安徽省淮北市相山区。
负责人：袁朝明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院2013年8月28日作出的（2013）相民二初字第00211号民事判决书，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向我院申请强制执行，现查明被执行人蚌埠市平安市政工程有限公司淮北市分公司系蚌埠市平安市政工程有限公司的分支机构，同时查明蚌埠市平安市政工程有限公司于2009年11月9日变更为安徽中旭建设工程有限公司，变更后的安徽中旭建设工程有限公司在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨安徽中旭建设工程有限公司在金融机构账户存款26917.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 张月华
审判员 徐继东
二〇一四年十一月五日
书记员 赵 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00277号
原告汪某甲，男。
被告杨某甲，男.
被告湖北某甲房地产开发有限公司。
法定代表人杨某甲，董事长。
二被告共同委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告汪某甲诉被告杨某甲、湖北某甲房地产开发有限公司（以下简称某甲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲、两被告委托代理人邹良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，某甲公司法定代表人杨某甲于2013年7月22日，向原告借款130，000元，约定一年之内还款，并口头承诺年息3分，但至今未还。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金130，000元及利息39，000元，合计169，000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨某甲辩称，该借款是公司借款，不是其个人借款，应该由公司负责偿还。
被告某甲公司辩称，该笔借款实际上是2010年借的，借据系经“利滚利”后另行出具的。法院应当依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，被告杨某甲因公司需资金周转，经原告哥哥汪祖文介绍，于2010年7月22日向原告借款307，692元，约定月利率2.5%，还款期限为一年，并将一年利息92，308（307，692×0.025×12）元计算在内，向原告出具了400，000元的不计息借条。2011年7月22日，被告向原告还款246，154元，余款153，846元及此款一年的利息46，154元（153，846×0.025×12），计200，000元，向原告另行出具了200，000元的不计息借条。2012年7月22日，被告未如约向原告还款，就将此款一年利息60，000元计算在内，向原告出具了260，000元的不计息借条。2013年7月22日，被告向原告还款160，000元，余款100，000元及此款一年利息30，000元，向原告另行出具了130，000元的不计息借条。此款到期后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款130，000元及利息39，000元（利息暂算至起诉之日止），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、借条复印件等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某甲因公司资金周转困难向原告借款，被告某甲公司在借条上盖章确认，双方债权债务关系明确，两被告理应偿还。被告辩称杨某甲借款系职务行为，且该借款用于公司周转，其个人不应承担偿还责任，但其未能提供证据予以证实，故本院不予支持。关于借款利息，双方约定月利率2.5%，超过了银行同类贷款利率的四倍，超过部分有违法律规定，本院不予支持，未超过部分符合法律规定，本院予以支持。故对于被告的两次还款246，154元和160，000元，计406，154元，依法扣减利息部分132，923元（即307，692元×0.054×4×2）之后，应认定为偿还了部分借款本金（即272，231元）。据此，本案中借款的本金应认定为34，461元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨某甲、湖北某甲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告汪某甲借款本金34，461元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年7月22日起算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，680元，减半收取1，840元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，680元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 李珊珊
二〇一五年九月十四日
书记员 王凤华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5403号
罪犯温惠政，男，1975年1月26日出生，汉族，出生地广东省清远市，中专毕业，现在广东省韶关�狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2010年4月28日作出（2010）城法刑初字第173号刑事判决，以被告人温惠政犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯温惠政在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯温惠政在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温惠政在本次考核期间内（2012年4月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬�2013年2月获得表扬、2013年2月获得记功），2014年4月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年2月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温惠政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温惠政予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初63号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人游某某，男，住浙江省松阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）41号起诉书指控被告人游某某犯开设赌场罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人游某某及其委托辩护人蒋宏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，被告人游某某伙同邱其銮（已判决）等人，在昆明市盘龙区白塔路席子营老村一出租房内，使用“百家乐”、“龙虎机”、“捕鱼机”、“单挑机”等游戏机共计44台，组织多人赌博。经昆明市公安局盘龙分局认定，上述被查获游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏设施设备。2015年10月7日，被告人游某某在玉溪市红塔区玉兴街道右所社区右所24幢12号宏润宾馆504房间被公安人员抓获。
上述事实，被告人游某某亦无异议且有经庭审质证的抓获经过说明，辨认笔录，现场指认笔录和照片，现场检查笔录，扣押物品清单，鉴定结论，书证，证人证言及被告人游某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
被告人游某某的辩护人对公诉机关的指控罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人游某某属从犯；2、被告人游某某的行为社会危害性较小；3、被告人游某某认罪、悔罪态度较好。
本院认为，被告人游某某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于辩护人所提的被告人游某某属从犯的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见本院已注意到。被告人游某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人游某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的赌博工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一六年一月二十八日
书记员 尤 畅
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01112号
申请执行人:汪炬，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：张胜利，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行账户存款265元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月十日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01112号申请执行人:汪炬，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：张胜利，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行账户存款265元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年七月十日书记员  陈 康
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第975号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱天君，男，满族，1955年9月15日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何德生，男，汉族，1964年9月3日出生，住吉林省东辽县。
委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱宝喜，男，汉族，1979年8月16日出生，住吉林省东辽县。
再审申请人朱天君因与被申请人何德生、朱宝喜土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱天君申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决在确认一审判决认定事实基本属实，证据充分后，又认为一审判决以未经发包方同意转让土地承包经营权为由认定合同无效缺乏事实依据，前后矛盾，无法自圆其说。现在没有证据能够证明一审判决认定事实不清，证据不足；（二）原审判决适用法律确有错误。朱天君是吉林省东辽县安石镇朝阳村（以下简称朝阳村）的农民，享受该集体�济组织的成员待遇是有法可依的。而何德生不是朝阳村村民，不应在该村享受到任何待遇。一审判决认定何德生与朱天君、朱宝喜之间转让土地承包经营权的行为无效是正确的，二审判决认定一审判决适用法律错误没有依据；（三）二审法院未经依法传唤，即缺席判决程序违法。朱宝喜在二审审理期间没有接到开庭传票，也未接到开庭的电话通知，二审法院在朱宝喜缺席的情况下审理本案，程序违法。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第464号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）关于本案所涉《土地转让协议书》的效力问题。2002年8月16日，朱天君的儿子朱宝喜在将自己所承包的土地转让给何德生的同时，又以朱天君的名义与何德生签订了一份《土地转让协议书》，将朱天君所承包的土地一并转让给了何德生。双方当事人在签约后即实际履行了该协议，何德生支付了土地转让费10000.00元，朱宝喜将朱天君的土地承包经营权证和承包合同交由何德生保管，本案争议土地亦由何德生耕种，并缴纳相关的费用。现朱天君于2014年提起诉讼，要求确认该《土地转让协议书》无效，应提供充分有效的事实和法律依据予以证明。1.《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，由于朱天君与朱宝喜系父子关系，同属于一个家庭联产承包责任制的成员，且朱天君外出务工以后，即将承包的土地交由其儿子和亲属代为耕种管理，故朱宝喜在处分本案争议土地时，具备有权代理的权利外观，何德生有理由相信朱宝喜有权代表其父亲朱天君转让争议土�的承包经营权。同时，朱宝喜承认其在与何德生签订《土地转让协议书》时，未告知何德生其无权代理朱天君处分本案争议土地，故何德生在受让本案争议土地的承包经营权时是善意而无过错的，且支付了合理的土地转让费。故朱宝喜代理朱天君处分本案争议土地的行为符合上述法律规定，该代理行为有效，且行为的法律后果由朱天君承担。朱天君仅以其未授权朱宝喜处分本案争议土地为由要求确认该土地承包经营权转让行为无效，与上述法律规定不符，本院不予支持。朱天君可另行向朱宝喜主张其因此而遭受的各项损失；2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或拖延表态的除外。”本案中，自《土地�让协议书》签订之日起，本案争议土地的各项费用即由何德生向发包方朝阳村集体经济组织支付。朝阳村集体经济组织在已经知道朱天君将自己承包的土地转让给何德生的情况下，对此种情况未提出过异议，属于上述法律规定的发包方无法定理由不同意或拖延表态的情形。故朝阳村集体经济组织的拖延表态行为可视为其已默许了朱天君与何德生之间的土地承包经营权转让行为，二审判决据此认定本案所涉《土地转让协议书》有效，证据充分，适用法律并无不当；（二）关于二审是否存在程序违法的问题。经查阅二审卷宗，二审法院在开庭审理前，依法向各方当事人送达了开庭传票，焦继承受朱宝喜的委托代为签收了朱宝喜的开庭传票。朱天君和朱宝喜在本次再审审查期间对焦继承的代理行为予以认可，故对朱天君关于二审法院未依法通知朱宝喜即缺席审理，程序�法的主张，本院不予支持。
综上，朱天君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱天君的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 敬晓清
代理审判员 刘陆璐
?
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姜剑锋
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执400号
申请执行人李晓龙。
被执行人闫洪涛。
本院在执行李晓龙与闫洪涛不当得利纠纷一案中，现因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年四月十九日
书记员 刘天凝
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1020号
上诉人（原审被告）:北京梅赛德斯一奔驰销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：唐仕凯。
被上诉人（原审原告）:济南进步商贸有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：郭进步，总经理。
原审被告：济南市庞大之星汽车销售有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：董国升。
上诉人北京梅赛德斯一奔驰销售服务有限公司因与被上诉人济南进步商贸有限公司、原审被告济南市庞大之星汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2017)鲁0104民初753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人北京梅赛德斯一奔驰销售服务有限公司上诉称，首先，本案不符合产品责任案由的构成要件。被上诉人济南进步商贸有限公司在本案起诉状中未对案由予以明确，但在起诉状中明确表示，本案基础法律关系为车辆买卖合同法律关系，被上诉人济南进步商贸有限公司提交的起诉状、证据以及其他诉讼材料，从未提及或涉及“他人财产、人身损害”，不符产品侵权责任构成要件。其次，上诉人确非涉案车辆的销售者，不应列为本案的共同被告。根据被上诉人济南进步商贸有限公司起诉时提交的证据三《机动车销售统一发票》，销货单位名称是济南市庞大之星汽车销售有限公司，并非上诉人。在一个买卖合同法律关系中，只能有一个销售者。根据被上诉人济南进步商贸有限公司的自认和相关证据，上诉人即未向被上诉人济南进步商贸有限公司直接销售车辆，也未交付车辆，更未收取货款开具发票。通过现有相关证据，完全可以查明上诉人即非涉案车辆的生产者、销售者、运输者及仓储者，亦非涉案车辆的进口商，与产品质量纠纷毫无关联性。再次，一审法院受理本案，违反“一案一诉”的基本规则。无论从产品责任纠纷还是买卖合同法律关系分析，被上诉人济南进步商贸有限公司与济南庞大之星汽车销售有限公司及上诉人系完全不同的法律关系，被上诉人济南进步商贸有限公司不得在一个诉中，即起诉与其形成买卖合同关系的济南庞大之星汽车销售有限公司，又起诉与其无直接法律关系的上诉人。本案中，被上诉人济南进步商贸有限公司将上诉人列为共同被告，显然缺乏最基本的证据支持，不符合立案条件和起诉标准，应当在程序审查阶段依法驳回起诉。如被上诉人济南进步商贸有限公司坚持对上诉人提起诉讼，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院依法管辖，或依法裁定驳回对上诉人的起诉。
被上诉人济南进步商贸有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明，济南进步商贸有限公司向原审法院提起诉讼称，2015年2月13日，原告在济南市庞大之星汽车销售有限公司处以汽车贷款的方式，购买奔驰S320汽车一辆，该车的价格为818000元人民币，车牌号为鲁A257**，被告北京梅赛德斯一奔驰销售服务有限公司为该车在国内的销售商。该车的整车质量担保期为3年或10万公里。原告于2015年2月l3日缴纳车辆购置税74400元，车辆保险费两年共计37759.39元，车船使用税1650元，购买车牌等费用125元，支付贷款利息38865.92元。原告在该车的使用过程中，一直按照正常的保养要求在济南市庞大之星汽车销售有限公司处进行保养。2016年10月1日，该车在正常行驶到济南市二环南路怪坡位置突然起火，原告迅速报警，济南市公安消防支队历下区大队到现场将火扑灭。但车辆已经严重烧毁，无法继续使用。2016年10月l3日，原告应济南市公安消防支队历下区大队的要求，向山东交院司法鉴定中心申请对该车的起火原因进行鉴定。2016年10月31日，山东交院司法鉴定中心出具【2016】交鉴字第J0442号鉴定意见书，证明该车起火可排除外来因素引起，应为机舱内主电源线束产生故障引起。原告支付鉴定费2万元。请求判令二被告共同赔偿因产品质量造成的全部损失2696800.31元。
本院认为，根据济南进步商贸有限公司提出的诉讼请求及其陈述的事实理由，本案符合产品责任纠纷的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告济南市庞大之星汽车销售有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案依法享有管辖权。被上诉人依据买卖合同要求上诉人及原审被告承担因产品质量不合格给其造成损失而选择侵权之诉符合法律规定。上诉人是否是本案的适格被告属于实体审查范畴。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年九月八日
书记员 亓玉红
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第318号
原告舒某某，男，汉族，初中文化，绵阳市人，农民，住绵阳市高新技术产业开发区。
被告田某某，女，汉族，初中文化，农民，住广元市昭化区。
本院在审理原告舒某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告舒某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告舒某某负担。
审判员 唐思刚
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈思思
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第474号
上诉人（原审被告）：黄启雨。
委托代理人（特别授权）：胡海婴。
被上诉人（原审原告）：陈时考。
原审被告：黄丽霞。
原审被告：孙春华。
上诉人黄启雨与被上诉人陈时考、原审被告黄丽霞、孙春华民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2013）温平鳌商初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人胡海婴到庭参加诉讼。陈时考、黄丽霞、孙春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年5月27日，黄丽霞向陈时考借款现金100000元，并出具借款借据一份，孙春华自愿为上述借款担保。借款至今未予偿还。黄丽霞与黄启雨原系夫妻关系，双方于2011年12月30日离婚。
陈时考于2013年7月3日向原审法院起诉，请求判令：1、黄丽霞、黄启雨偿还借款100000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、孙春华对上述借款承担连带偿还责任。
黄启雨在一审期间答辩称：黄启雨对该借款不知情，也未在借条上签字。黄启雨与黄丽霞虽原系夫妻关系，但在2010年12月已分居，次年12月30日离婚。无任何证据证明诉争借款用于家庭开支，故黄启雨不承担偿还责任。
黄丽霞、孙春华在一审期间未作答辩。
原审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。黄丽霞欠陈时考借款100000元的事实清楚，证据确凿充分。黄丽霞与黄启雨原系夫妻关系，双方虽已于2011年12月30日离婚，但该借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。陈时考要求黄丽霞、黄启雨偿还借款100000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。孙春华自愿对上述借款承担担保责任，但对担保方式及担保期限约定不明，应按连带保证责任处理，陈时考在担保期限内要求孙春华对该借款承担连带保证责任，予以支持。黄丽霞经本院公告送达开庭传票、孙春华经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限黄丽霞、黄启雨于本判决生效之日起十日内偿还陈时考借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月3日起计算至实际还款之日止）；二、孙春华对上述欠款承担连带偿还责任。案件受理费2300元，由黄丽霞、黄启雨、孙春华负担。
黄启雨不服原审判决，向本院提起上诉称：本案不存在有夫妻共同债务的情形，一审判决推定诉争借款按夫妻共同债务处理，系认定事实、适用法律错误。故请求依法判决驳回陈时考要求黄启雨对黄丽霞所借款承担共同给付义务的诉讼请求。
陈时考在二审期间答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。上诉人不能举证证明本案不存在有夫妻共同债务的情形，在夫妻关系存续期间的债务应按夫妻共同债务处理，离婚协议的约定不具对外效力。故请求维持原判，驳回上诉。
黄丽霞、孙春华在二审期间未作答辩。
黄启雨在二审期间提供：证据1，证明、调解协议书等，拟证明黄启雨与黄丽霞于2010年开始分居，之后发生的个人债务不属于夫妻共同债务；证据2、民事判决书，拟证明一审法官同案不同判。黄启雨提供的证据经庭审出示，陈时考、黄丽霞、孙春华无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。本院认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，均予以认定。
其他当事人在二审期间均未提供新证据。
经审理本院认定：黄丽霞与黄启雨原系夫妻关系，双方至迟于2010年开始分居，于2011年12月30日离婚。2011年5月27日，黄丽霞向陈时考借款现金100000元，并出具借款借据一份，孙春华自愿为上述借款担保。借款至今未予偿还。
本院认为：黄丽霞于2011年5月27日向陈时考借款10万元时，黄丽霞与黄启雨虽仍系夫妻关系，但双方早已分居，且无证据证明该借款用于家庭共同生活，故诉争借款应认定为黄丽霞的个人债务。黄启雨有关一审判决推定诉争借款按夫妻共同债务处理错误等上诉意见，本院予以采纳。一审法院将诉争借款按夫妻共同债务处理不当，应予纠正。由于当事人原因，致使案件在二审期间因提出新的证据被改判的，原审裁判不属于错误裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省平阳县人民法院（2013）温平鳌商初字第429号民事判决第一项对黄启雨判决部分及诉讼费承担部分；
二、维持浙江省平阳县人民法院（2013）温平鳌商初字第429号民事判决第二项及第一项对黄丽霞判决部分；
三、驳回陈时考的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由黄丽霞、孙春华负担；二审案件受理费为2300元，由陈时考负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一四年六月二十四日
代书记员 赵炫晔
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00757号
申请执行人：潘春香，女，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：巫亚红，男，汉族，安徽省无为县人，住广东省湛江市市。
被执行人：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：巫亚红，该公司董事长。
被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：巫亚敏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初第01235号民事调解书，向被执行人巫亚红、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付潘春香300000元及迟延履行债务利息61200元（迟延履行债务利息计算截止到2015年9月29日），并向本院缴纳案件受理费2900元、执行费4400元，合计368500元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人巫亚红、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司在银行的存款人民币368500元或查封等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 涵
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第339号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人付某。因本案于2013年4月18日被浦江县公安局取保候审，经本院决定，于同年6月21日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人付某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年8、9月份，被告人付某伙同郑国产（另案处理）先后两次容留张某甲、张某乙、王某、徐来娣、“佳佳”（身份不明）在二人租得的浦江县南站路11号2楼203房间内吸食冰毒。
2、2013年3月份的一天，被告人付某容留张某乙、郑国产、“佳佳”（身份不明）等人在其租得的浦江县江滨东路47号202号房间内吸食冰毒。
3、2013年3月27日晚上，被告人付某容留张某乙、郑国产、“鸭子”（身份不明）等人在其租得的江滨东路47号202号房间内吸食冰毒。
2013年4月18日，被告人付某主动前往浦江县公安局浦阳派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理犯郑国产的供述，证人张某甲、张某乙、王某、胡某、张某丙的证言，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，尿样检测报告书及尿检板照片，情况说明，自首证明，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在其租房内容留多人多次吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人自动投案且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2013年12月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 潘连连
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2520号
原告刘昌兴，男，1955年6月22日生，汉族，退休，住武平县。
委托代理人吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告梁峰（福建）酒业有限公司（以下简称梁峰公司），住所地武平县平川镇青云山工业园区，组织机构代码74638094-3。
法定代表人蔡添明，经理。
委托代理人熊俐华、蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告曾荣光，男，1966年8月26日生，汉族，经商，住武平县。
原告刘昌兴与被告梁峰（福建）酒业有限公司（以下简称梁峰公司）、曾荣光民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴金盛，被告梁峰公司的委托代理人蓝利荣到庭参加诉讼，被告曾荣光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月5日，被告曾荣光、梁峰公司以资金周转为由，向原告借款20万元，并出具借条约定借期6个月，每月利息2400元（即月利率12‰），按季交息。借款人为曾荣光和梁峰公司，并加盖了梁峰公司的印章。借款到期后，二被告未按期归还借款，仅支付至2013年9月止的利息。2013年11月22日，被告曾荣光在借条上与原告约定：“此借款从2013年12月起延期，具体时间未定”。该款经原告催收无果，原告要求判令：二被告共同偿还借款本金20万元及自2013年10月5日起至款清偿日止按月利率1.2%计算的利息。
被告梁峰公司辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效。2009年1月5日的借条约定借期6个月，2013年11月22日，被告曾荣光在借条中签字确认：“此借款从2013年12月起延续，具体时间另定”，曾荣光同意归还借款，诉讼时效中断，自2013年11月22日重新计算二年，即原告应在2015年11月22日前向法院起诉，现原告在2015年11月24日向法院起诉，超过二年的诉讼时效，应驳回原告的起诉。2、原告没有实际交付20万元借款，也未提供相关交付凭证。
被告曾荣光在本院的询问笔录中称，2009年1月5日的借条是由曾荣光书写，也收到了原告20万元借款，并支付利息至2013年9月。借款用于梁峰公司经营。2013年11月22日原告向曾荣光催收借款，曾荣光在借条左下角的注明延期，具体还款时间另定。
经审理查明，2009年1月5日，被告曾荣光向原告出具《借条》约定：“今借到刘昌兴人民币贰拾万元整（￥200000元），借期为六个月，并按12‰计息，每季度付息一次，借款人：曾荣光、梁峰（福建）酒业有限公司（加盖公司印章）2009年元月5日”。《借条》出具后，原告向被告曾荣光支付借款20万元。2013年11月22日，被告曾荣光在《借条》左下角签字注明“此借款从2013年12月起延续，具体时间另定，曾荣光，2013年11月22日”。至今，被告支付原告至2013年10月5日前的利�，仍欠原告借款本金20万元及该款自2013年10月5日起按借条约定计算的利息。
另查明，梁峰公司成立于2003年3月11日，法定代表人曾荣光。2014年5月23日，法定代表人由曾荣光变更为蔡添明。2015年6月10日，原告就本案借款向被告梁峰公司申报债权，被告梁峰公司收取了原告的债权凭证。
以上事实，有原告提供的《借条》、债权申报材料清单、梁峰公司的内资登记基本情况表及原、被告在法庭上的陈述，本院向被告曾荣光作的询问笔录等，可以证实。
综上，本院认为，被告曾荣光、梁峰公司作为借款人分别签字、加盖公章，向原告出具《借条》，被告曾荣光作为当时梁峰公司的法定代表人收取原告借款20万元，被告曾荣光、梁峰公司与原告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，�法受法律保护。本案的借款发生时间为2009年1月5日，借款期限6个月，但2013年11月22日被告曾荣光作为被告梁峰公司的法定代表人在《借条》上签字，要求借款自2013年12月起延续，应当视为同意履行，诉讼时效中断并重新计算二年，2015年6月10日，原告向被告梁峰公司申报债权，2015年11月24日，原告向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间，被告梁峰公司提出原告的起诉超过诉讼时效，要求驳回原告起诉的主张，依法不予支持。被告梁峰公司提出原告未提供借款支付凭证、梁峰公司未收到借款的抗辩，与查明事实不符，依法不予采信。二被告分别在《借条》的借款人栏签字、加盖公章，应认定二被告共同向原告借款，因此，原告要求二被告共同清偿本案债务的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告梁峰（福建）酒业有限公司、曾荣光应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告刘昌兴借款20万元及该款自2013年10月5日起至本判决确定的履行日止按月利率12‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5224元，减半收取2612元，由被告梁峰公司、曾荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 宗赞宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。�
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2520号
原告陈正元。
委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告龚坤。
委托代理人李德爱，湖南经卫律师事务所律师；代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈正元与被告龚坤、胡沥方民间借贷纠纷一案中，原告陈正元于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚坤的起诉。
本院认为，原告陈正元的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正元撤回对被告龚坤的起诉。
本案案件受理费5872元，减半收取2936元，由原告陈正元负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张黎
二〇一六年一月六日
代理书记员 李瑶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1973号
原告嘉兴市喆利贸易有限公司。
被告上海印之道丝绸有限公司。
原告嘉兴市喆利贸易有限公司诉被告上海印之道丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市喆利贸易有限公司的法定代表人白哲龙及其委托代理人张敏强，被告上海印之道丝绸有限公司的委托代理人吴卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市喆利贸易有限公司诉称，原、被告双方很早之前就有业务往来，至2014年5月21日，双方对账确认被告尚欠原告货款为169，165.20元，之后被告分两次支付了40，000元，尚欠129，165.20元。故起诉被告，要求支付货款129，165.20元。为证明上述诉称成立，原告向本院提供了2份结算单作为证据。
被告上海印之道丝绸有限公司对原告起诉的金额及原告提供的结算单无异议，但认为最后一笔业务发生在2014年8月份，故不应该负担诉讼费。
鉴于被告对原告诉称事实以及证据无异议，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为：根据被告在结算单以及在庭审中的确认，原、被告发生了有效的买卖合同关系。被告应根据结算单确定的金额向原告支付价款，现被告对此金额无异议。本院可直接对原告的诉讼请求，予以支持。被告应在收到原告货物后的合理期限内支付价款，故被告以最后一笔业务发生在2014年8月份，不应负担诉讼费的意见，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海印之道丝绸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市喆利贸易有限公司人民币129，165.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，882元，减半收取计1，441元，由被告上海印之道丝绸有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一四年十二月三日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第137号
原告李应能，男，1979年5月16日生，汉族，农民，云南嵩明人，住嵩明县小街镇，公民身份号码：XXX。
委托代理人郭忠，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司。
法定代表人雷岳彬。
住所地：重庆市万盛区勤俭路**号。
原告李应能诉被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告李应能及其委托代理人郭忠到庭参加诉讼，被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李应能诉称，被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司于2012年7月18日至2013年1月26日承租原告的柳工622型压路机参与在禄劝的建制村路面硬化工程L2标的工程施工，双方约定租金为每月13000元，共租用6个月零8天，合计租金为80000元，被告已支付20000元，尚欠原告60000元。后经原告多次催要，被告均未支付。要求被告给付原告砂石料款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项从2013年2月2日至实际给付日的利息，由被告负担诉讼费。
被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司未到庭，未答辩。
庭审中，原告对其主张提供《凭条》一份作证实，内容为：2013年1月26日，重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司昆明市建制村路面硬化第L2标段项目部与李应能结算，租赁费合计为80000元，已合计支付20000元，还欠李应能机械租赁费60000元。
被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司未到庭，未质证。
本院认为，原告所举证据有重庆市万盛区顺达公路开发有限公司昆明市建制村公路路面硬化第L2标段项目部的印章，能与原告主张的案件事实相互印证，故本院予以采信。
经审理，本院确认下列法律事实：被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司承建在禄劝的昆明市2010年建制村路面硬化工程L2标工程后，设立昆明市2010年建制村路面硬化工程L2标段项目部。2012年7月18日至2013年1月26日，昆明市2010年建制村路面硬化工程L2标段项目部承租原告的柳工622型压路机参与建制村路面硬化工程L2标的工程施工，双方约定租金为每月13000元，共租用6个月零8天，合计租金为80000元，被告已支付20000元，尚欠原告60000元未支付。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，L2标段项目部是被告的下设部门，不具有法人资格，其与原告结算后，尚欠原告60000元未支付，该款应由设立L2标段项目部的被告承担给付义务。故本院对原告要求被告给付租金60000元的诉讼请求予以支持。因双方结算时并未约定给付期限，故原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司于本判决生效后10日内，给付原告李应能租金60000元。
二、驳回原告李应能的其余诉讼请求。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 张永川
审判员 张金鸿
审判员 张琼辉
二〇一四年四月十四日
书记员 陈文敬
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0957号
原告卞庆中，居民。
被告孙海峰，居民。
本院在审理原告卞庆中与被告孙海峰民间借贷纠纷一案中，原告卞庆中于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞庆中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卞庆中撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告卞庆中负担。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘冰清
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1598号
原告韩祥田。
委托代理人王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告薛江涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称被告保险公司），住所地东营市东城南一路329号。
负责人李亚力，总经理。
委托代理人刘海梅，山东寿城律师事务所律师。
原告韩祥田诉被告薛江涛、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩祥田的委托代理人王福升，被告薛江涛，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托代理人刘海梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月2日16时30分许，薛江涛驾驶鲁ENH6**小型普通客车沿青州五孙路由南向北行驶至事故地点时，与对行的韩祥田驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致韩祥田受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，薛江涛承担事故全部责任，韩祥田不承担责任。1、要求法院依法判令被告赔偿原告损失49232.20元；2、由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余部分由另外两被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告薛江涛辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年10月2日16时30分许，薛江涛驾驶鲁ENH6**小型普通客车沿青州五孙路由南向北行驶至事故地点时，与对行的韩祥田驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致韩祥田受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，薛江涛承担事故全部责任，韩祥田不承担责任。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院治疗，诊断为：1、轻型脑外伤；2、颈髓过伸性损伤；3、C6／7椎间盘突出。经原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，意见为：1、韩祥田之右上肢损伤构成伤残十级；2、该误工休治时间为自受伤之日始至本鉴定定残之日止；3、确定该伤后住急诊科观察治疗期间二人护理，6天出院后一人护理3个月；4、确定该伤后于急诊科观察住院期间需营养性辅助医疗，该项费用按国家相关规定确认赔偿；5、确定该伤现已达临床医疗终结，无需后续治疗、无需二次手术及认定相关费用。
鲁ENH6**小型普通客车登记车主是胜利油田物华实业发展有限公司，实际车主系薛江涛。鲁ENH6**小型普通客车在被告保险公司投保交强险，期限自2012年5月8日至2013年5月7日止。电动三轮车的所有权人系韩祥田。
山东省统计部门公布的2011年城镇居民人均可支配收入为22792元，农村居民人均纯收入为8342元、消费性支出为5901元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费3523.96元、误工费4448.28元（39.02元×114天，按农村居民收入标准计算）、护理费4349.28元（42.64元×6天×2人＋42.64元×90天，原告受伤后住院期间由其哥哥韩祥国和弟弟韩祥春护理，出院后由其弟弟韩祥春护理，按护工收入标准计算）、残疾赔偿金16684元（8342元×20年×10%，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费18元（3元×6天）、营养费120元（20元×6天）、交通费180元、鉴定费1100元、鉴定检查费1435元、车损1311元、评估费200元、精神损害抚慰金1000元，共计34369.52元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、门诊单据、户口本复印件、关系证明、交通费票据、鉴定费单据、鉴定检查费单据、车损评估报告、评估费单据，被告提供的行驶证、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，薛江涛承担事故全部责任，韩祥田不承担责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。因事故造成的损失被告应予赔偿。庭审中，被告保险公司辩称在机动车交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，无法律依据。原告主张的残疾赔偿金标准无事实依据，应按其农村居民收入标准计算。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告韩祥田各项损失共计31634.52元（医疗费3523.96元、误工费4448.28元、护理费4349.28元、残疾赔偿金16684元、住院伙食补助费18元、营养费120元、交通费180元、车损1311元、精神损害抚慰金1000元），于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告薛江涛赔偿原告韩祥田2735元（鉴定费1100元、鉴定检查费1435元、评估费200元），于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由被告薛江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1031元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 门学智
审判员 刘学勤
审判员 张兴华
二〇一三年四月二十五日
书记员 冀 莹