wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1691号
原告：孙立军，男，1979年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：张岩，男，1982年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
原告孙立军与被告张岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立军及其委托代理人曹亚军、被告张岩及其委托代理人宁永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立军诉称：2012年6月20日13时，原告孙立军驾驶二轮摩托车沿公路由东向西行驶至马头营田家房子村东时，与相对行驶的被告张岩驾驶的二轮摩托车相撞，造成孙立军、张岩受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，孙立军、张岩负事故的同等责任。被告张岩已支付医疗费5000元。经协商未果，现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告孙立军损失73980元。诉讼费用由被告承担。
被告张岩辩称：发生交通事故属实。被告张岩系二轮摩托车车主。对于原告的合理合法损失，被告张岩依法承担赔偿责任。原告起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。伙食补助费按照每天20元计算。对误工证明真实性有异议，对工资表不认可，应按农民标准计算误工费。交通费数额过高。残疾赔偿金应为20372元。精神损害抚慰金不应超过2000元。
经审理查明：2012年6月20日13时许，原告孙立军驾驶二轮摩托车沿公路由东向西行驶至马头营田家房子村东，与相对行驶的被告张岩驾驶的二轮摩托车相撞，造成孙立军、张岩受伤，两车受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙立军、张岩负事故的同等责任。原告孙立军受伤后在唐山市第二医院住院治疗共计52天。2013年1月9日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告孙立军损伤评定为拾级伤残。原告孙立军受伤前系唐山海港诚信装卸有限公司员工，误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天87.79元计算。原告孙立军受伤期间实际减少的收入为17119.05元。原告孙立军因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费46677.70元，住院期间的伙食补助费2600元，误工费17119.05元，护理费2195.44元，法医临床鉴定费1400元，伤残赔偿金20372元，交通费600元，共计90964.19元，其中含被告张岩支付款5000元。被告张岩的二轮摩托车未投保交强险。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告孙立军驾驶二轮摩托车与被告张岩驾驶的二轮摩托车相撞，造成孙立军、张岩受伤，两车受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙立军、张岩负事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。因机动车投保交强险是法定义务，而被告张岩未依法为其二轮摩托车投保交强险，对于原告孙立军因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告张岩在交强险死亡伤残赔偿限额110000元及医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任，超出部分的合理经济损失，由被告张岩按事故责任比例承担50%的赔偿责任。此次交通事故给原告孙立军造成拾级残，给原告带来了精神痛苦，因此原告要求赔偿精神损害抚慰金应予以支持，确定2000元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张岩赔偿原告孙立军因本次交通事故造成的各项合理经济损失及精神损害抚慰金73325.34元，已付5000元，实付68325.34元。此款于本判决生效后五日内日履行。
二、驳回原告孙立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告张岩负担249元，由原告孙立军负担21元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 於垚旭
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1744号
原告郭学洪。
被告中国工商银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇体育场路35号。
负责人陈宏，职务行长。
委托代理人袁磊，中国工商银行股份有限公司天津市分行法律事务部职员。
委托代理人徐德程，中国工商银行股份有限公司天津津南支行二级支行行长。
原告郭学洪与被告中国工商银行股份有限公司天津津南支行（以下简称工商银行津南支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学洪、被告工商银行津南支行的委托代理人袁磊、徐德程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学洪诉称，2015年4月22日上午9点，原告持中信建投证券股份有限公司客户交易结算资金第三方存管业务三方协议（三联）和工商银行银证存折到被告下属津沽路储蓄所办理转账业务。由于05182业务员在办理过程中的工作失误，导致原告银证存折资金没有被及时划拨到中信建投原告交易账户，造成原告当日投资损失8000元人民币。故原告向法院起诉，要求判令被告赔偿原告经济损失8000元，诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、客户交易结算资金第三方存管业务三方协议1份，“甲方（投资者）”为郭学洪，“乙方”为中信建投证券股份有限公司，“丙方”为中国工商银行股份有限公司。
2、卡号为62×××99的中国工商银行牡丹灵通卡1份（复印件，卡已经退还原告）。
3、账号为03×××71的中国工商银行存折复印件1份（原件在原告处）。
4、中国工商银行交易凭证复印件2页（原件在原告处），其中时间为2015年4月22日9:23:54的交易凭证记载“个人银证转账关系确认（95721）”、“银行账号62×××99”；时间为2015年4月22日11：26:51的交易凭证记载原告从账号为03×××71的中国工商银行存折支取86000元转入卡号为62×××99的中国工商银行牡丹灵通卡。
5、股票交易截图2页。
被告工商银行津南支行对于原告提交的证据1-4的真实性无异议，但认为证据1与被告无关，证据4中时间为2015年4月22日11：26:51的交易凭证是原告自己转钱，与本案无关。证据5只是股票的市值，不能证明原告要买这支股票。
被告工商银行津南支行辩称，原告在2015年4月22日上午9:18-9:25，在被告方下属的津沽路支行办理个人银证转账关系确认业务。办理过程中，被告方工作人员发现原告提供的存折已经有该项业务，问原告是否还用这个存折，原告当时询问用卡好还是用存折好，工作人员说用卡好，存取方便。原告说有一张卡问是否可以，工作人员说可以，随后给原告办理了个人银证转账关系确认业务，还询问原告是否有其他业务需要办理，原告说没有就离开了。原告未能购买成股票是由于原告未将存折中的8万余元存在办理个人银证转账关系确认业务的银行卡上，被告方工作人员在办理业务过程中不存在失误，原告未及时购买股票与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
被告工商银行津南支行向本院提交如下证据：
1、时间为2015年4月22日9:23:54的交易凭证，记载“个人银证转账关系确认（95721）”、“银行账号62×××99”。
2、被告方当日的监控视频1份,该视频显示原告开始递交给被告方工作人员的是一个存折,被告方工作人员问原告办理什么业务原告回答后,工作人员说“三方的？还用折子？用折子关联啊？”、“这不原来有吗？”，原告做肯定回答后，问用折子好还是用卡好，工作人员回答“三方用卡”，原告说有卡可以吗，工作人员回答可以，原告说“我这是工行的卡，没连，不知道行不行”，工作人员回答可以，并说“卡也方便，存取的，折子只能营业时间存取”。
原告对上述证据1的真实性无异议，对证据2称其中有省略的话，当时营业员说了用卡多好啊，怎么不用卡，原告才问用折子好还是用卡好，营业员说的这句话没有录上。
本院对原、被告提交的证据将结合案情予以综合采信。
经审理查明，2015年4月22日上午9：18，原告到被告处办理个人银证转账关系确认业务，当时原告提交了1份存折，欲以该存折办理此项业务。被告方营业员当时询问“还用折子？用折子关联啊？”、“这不原来有吗？”，此后双方经过交谈，原告改为以卡号为“62×××99”的银行卡办理此项业务。当日11:26，原告从账号为03×××71的中国工商银行存折支取86000元转入卡号为62×××99的中国工商银行银行卡。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称当时原告就是想用存折办理银证业务，如果不是被告方营业员主动提出卡的事情，原告不会拿出卡来，原告的卡不是用来炒股的，营业员的话误导了原告，使原告以为存折上的钱能直接到卡上，导致原告无法购买股票受到损失，坚持其诉讼请求。被告认可原告当时拿来一个带有银证标志的存折，称办理银证业务可以用卡也可以用存折，从2015年开始每个客户可以办理20个关联的银证账户；当时营业员问原告还用这个折子吗，原告就问折子好还是卡好，然后工作人员才给办理了个人银证转账关系确认业务业务；称银行没有义务核实银行卡的余额，也没有义务提醒客户注意存款余额，认为原告的损失没有事实和法律依据。
上述事实，有当事人陈述及相关证据相佐。
本院认为，根据庭审中原、被告的陈述及2015年4月22日被告方的监控视频，证实事发当日原告欲以存折办理个人银证转账关系确认业务，根据被告的当庭陈述客户可以以存折办理这种业务；如果被告方营业员按照原告的要求办理了此项业务，无论出现任何后果被告均不应承担责任。但由于被告方营业员提出的疑问及关于用卡方便的建议，致使原告以银行卡办理了个人银证转账关系确认业务，说明原告是在受到被告方影响的情形下做出了意思表示的转变。原告并非专业人员，对于以存折办理个人银证转账关系确认业务和以银行卡办理个人银证转账关系确认业务二者之间的区别及应当注意的事项不清楚亦在情理之中，而被告方对此应是明知的，其应当对原告尽到提示提醒的义务。因被告没有尽到此种义务，导致原告以银行卡办理个人银证转账关系确认业务后因卡内余额不足无法购买股票，给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任。因此，对于原告要求被告方赔偿8000元的主张，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司天津津南支行赔偿原告经济损失8000元，上述款项于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国工商银行股份有限公司天津津南支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 翟凤霞
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4460号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。
被告：胡卫军，男，1971年02月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：马杰，男，1956年04月07日出生，汉族，住汝南县。
被告：韩洪喜，男，1970年01月17日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告胡卫军、马杰、韩洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁鑫磊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4460号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。被告：胡卫军，男，1971年02月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：马杰，男，1956年04月07日出生，汉族，住汝南县。被告：韩洪喜，男，1970年01月17日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告胡卫军、马杰、韩洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 伟二〇一七年十一月二十八日书记员 袁鑫磊
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执65号
申请人杜昌祥�男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县猴场乡。公民身份号码：XX。
委托代理人唐琼，普定县法律援助中心法律服务工作者。
委托代理人支磊，普定县法律援助中心法律服务工作者。
被执行人贵州恒隆源矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县。组织机构代码：XX。
法定代表人肖辉，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）普民初字第867号民事调解书，在执行申请人杜昌祥与被执行人贵州恒隆源矿业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月15日以被执行人已经履行完毕提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）普民初字第867号民事调解书终结执行
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 许 云
审判员 吴有明
二〇一六年六月二十日
书记员 夏 娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3941号
上诉人（原审被告）：哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司，住所地哈尔滨市阿城区双丰镇渔场村。
法定代表人:那立秋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：巢仁方，男，1949年7月17日生，汉族，住本市钟楼区。
原审被告：哈尔滨坤渔木糖醇贸易股份有限公司常州分公司，住所地本市天宁区延陵西路19号嘉宏世纪大厦1612室。
负责人：那树坤。
原审被告：哈尔滨坤渔木糖醇贸易股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区双丰街渔场村。
法定代表人：那树坤。
上诉人哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2068号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市钟楼区人民法院于2017年8月23日向上诉人哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司送达了《上诉案件受理费催缴通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费490元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 恽妍霞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初268号
原告：祖秀环，
原告：刘磊，
原告：刘铭伟，
以上三原告的委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
被告：屈领岗，
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：林毅，河北合明律师事务所律师。
本院受理的原告祖秀环、刘磊、刘铭伟与被告屈领岗、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中发现不适用简易程序审理，应转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 朱金池
二〇一六年四月五日
书记员 王文艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4342号
罪犯莫峰林。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区隆安县人民法院于2014年9月4日作出（2014）隆刑初字第52号刑事判决，以被告人莫峰林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年11月29日起至2017年5月28日止。判决发生法律效力后于2014年9月18日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第1009号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫峰林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫峰林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫峰林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年3月获奖励分87.70分，并获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫峰林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫峰林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫峰林减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月28日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00415号
申请人高印彪，男，1988年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人中国人民财产保险股份有限责任公司莫旗支公司，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗。
2015年10月8日本院受理了高印彪申请执行中国人民财产保险股份有限责任公司莫旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人接到执行通知书后，自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00415号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年十二月四日
书记员 吕 巍
苏州工业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）园行初字第00008号
原告陈瑾荣。
委托代理人某。
委托代理人饶某某。
被告中国保险监督管理委员会江苏监管局苏州监管分局。
法定代表人单来锦，该局局长。
委托代理人徐某。
第三人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新，该分公司总经理。
委托代理人李某。
委托代理人朱某。
原告陈瑾荣诉被告中国保险监督管理委员会江苏监管局苏州监管分局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈瑾荣于2014年11月26日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，审理中原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告陈瑾荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈瑾荣负担。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 沈永年
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 沈悦丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01131号
原告芦欣，男，1985年12月30日出生，汉族。
被告杨随洲，男，1961年2月8日出生，汉族。
被告中国太平财产保险有限公司陕西分公司。
代表人何小东，该公司总经理。
委托代理人师帅，男，1993年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告芦欣诉被告杨随洲、中国太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芦欣于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芦欣撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告芦欣负担。
审判员 秦 雁
二〇一五年五月七日
书记员 狄鸣柔
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第789号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人邓兰华，男，汉族，将乐县南口乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人伍期有，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人童有娣，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人伍期有、童有娣征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202015号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被执行人伍期有、童有娣有可供执行的财产，本院通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202015号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币45705元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十一月十日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初44号
原告南阳市鑫地石油设备有限责任公司，住所地南阳市宛城区官庄镇田李庄。
法定代表人王艳霞，董事长。
委托代理人晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河石化集团有限公司。
被告漯河市中油能源有限公司。
本院受理原告南阳市鑫地石油设备有限责任公司与被告漯河石化集团有限公司、被告漯河市中油能源有限公司合同纠纷一案后，经审查，原告南�市鑫地石油设备有限责任公司未能提供被告漯河石化集团有限公司的基本信息，本院经查证后亦无法确定被告漯河石化集团有限公司的基本信息。本院认为，原告南阳市鑫地石油设备有限责任公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市鑫地石油设备有限责任公司的起诉。
案件受理费21000元，退还原告南阳市鑫地石油设备有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 宋 伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00206号
原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住长春市南关区。
法定代表人：吴铁军，该公司总经理。
委托代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
被告：张淑娟，女，1973年2月17日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春市鸿铭物业服务有限公司诉被告张淑娟物业服务合同纠纷一案，2016年9月26日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市鸿铭物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费187元减半收取93.50元，由原告长春市鸿铭物业服务有限公司承担。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陶祥曦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3228号
申请执行人陈权军，男，1970年4月12日出生，汉族，住陕西省彬县。
被执行人陕西路桥集团第一工程有限公司，住所地西安市雁塔区太白小区24号楼24幢。
法定代表人梁栋，该公司董事长。
申请执行人陈权军与被执行人陕西路桥集团第一工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初8911号民事调解书向本院申请执行，本院立案受理。
执行中，申请执行人陈权军自愿撤回其强制执行申请。经查，陈权军申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行请求，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈权军撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执3228号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年8月16日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：ＸＸ
案由：机动车交通事故责任纠纷
张：现在合议申请执行人陈权军与被执行陕西路桥集团第一工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人陈权军与被执行人陕西路桥集团第一工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初8911号民事调解书向本院申请执行，本院立案受理。执行中，申请执行人陈权军自愿撤回其强制执行申请。经查，陈权军申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。介绍完毕，请合议是否准予准予申请执行人陈权军撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执3228号案执行终结。
郭：我认为申请执行人申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。
侯鑫鑫：同意准予申请执行人陈权军撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执3228号案执行终结。
张哲：同意二位意见，报领导审批。
决议
准予申请执行人陈权军撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执3228号案执行终结。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2464号
吴某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、甘某某
本院执行的吴某某申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、甘某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 钟新秋
二〇一七年十月三十日
书记员 易美霞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00809号
罪犯陈祖军，男，1975年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
本院于2011年12月14日作出（2011）鄂中刑初字第00064号刑事判决，认定被告人陈祖军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈祖军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈祖军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈祖军的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3868号
原告：钱耀棠，男，1975年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。。
被告：杨远绍，男，1962年10月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区，。
原告钱耀棠诉被告杨远绍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱耀棠到庭参加诉讼，被告杨远绍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，被告因交通事故赔偿事宜向原告借款20000元，并立下借据一张。双方约定借款分4期偿还，即从2016年6月起至9月止每月偿还5000元。但被告至今未向原告偿还分文。
被告杨远绍未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告杨远绍因交通事故赔偿事宜向原告借款20000元，并向原告出具借据一张，承诺于2016年6月10日前偿还5000元，于2016年7月、8月、9月每月偿还5000元。但截至本案庭审之日，被告未向原告偿还分文。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨远绍向原告钱耀棠借款20000元，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方约定，被告应于2016年9月向原告还清全部借款。但截至本案庭审之日，被告未向原告偿还分文，已构成违约，损害了原告合法权益。原告现诉请被告归还欠款于法有据，本院予以支持。被告杨远绍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨远绍须于本判决生效之日起十日内向原告钱耀棠偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即150元，由被告杨远绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴惠敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第236号
上诉人（原审被告）张来春，男，1951年3月29日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）石富山，男，1945年9月26日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李治安，男，1944年10月8日出生，汉族，住遂平县。
上诉人张来春因健康权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张来春，被上诉人石富山及其委托代理人李治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月14日13时许，被告张来春在遂平县××王××村史庄石富山家因耕地边界的界石问题与原告石富山发生争执，后引起双方厮打，在厮打过程中，被告张来春将原告石富山打伤。2013年10月16日，原告石富山到遂平县第二人民医院住院治疗，原告经遂平县第二人民医院诊断为：1、肋骨骨折；2、慢性支气管炎。2013年10月22日，原告石富山出院，共计住院6天，花费医疗费用1156.76元。2013年10月18日，原告在中国人民解放军第159医院检查，花费医疗费560元。原告在驻马店市××城区××庄骨科医院购买药物花费医疗费884元。原告出院后，在遂平县××王××村卫生室治疗，花费医疗费用847元。总计花费医疗费用3447.76元。2013年10月24日，遂平县公安局对被告张来春下达遂公（阳）行罚决字[2013]2654号行政处罚决定书，对张来春给予行政拘留七日，并处罚款二百元的处罚。因被告张来春拒绝支付原告石富山误工费、护理费、医疗费等各项人身损害费用，原告遂向法院起诉。另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元/年。原告提供交通费票据435元。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受保护，禁止任何人用任何手段加以侵害，侵害公民身体造成伤害的,应当承担民事赔偿责任。本案原告与被告同为一个村，理应团结互助，平安相处，2013年10月14日13时许，被告张来春在原告石富山家因耕地边界的界石问题与原告石富山发生争执，后引起双方厮打。在厮打过程中，被告张来春将原告石富山打伤，被告的行为侵犯了原告的生命健康权。本案中原被告双方因耕地边界的界石问题产生矛盾后，本应通过合理、合法的方式解决纠纷，而不应通过打架的方式去激化矛盾，双方对本案的发生均有过错，均应承担相应的民事责任。其中被告张来春的行为是引起本案纠纷的主要原因，其应承担主要责任；原告在双方争执的过程中同样缺少必要的理智，应承担本案的次要责任。结合原被告各自的过错程度，被告应对原告的各项损失承担80％的责任，原告承担20%的责任。根据原告的诉讼请求，原告石富山诉请被告张来春赔偿其人身损害损失的合理部分依法应予支持。原告石富山的合理损失为：医疗费3447.76元；因原告无证据证明在阳丰乡××卫生室治疗的时间，故误工时间应按原告在遂平县第二人民医院住院的6天计算，误工费123.70元（7524.94元/年÷365天/年×6天）；关于原告住院治疗期间的护理费可按1人计算，护理费标准可参照2012年度河南省农村居民人均收入标准7524.94元/年计算，住院时间应按6天计算，原告住院期间的护理费应为123.70元（7524.94元/年÷365天/年×6天）；原告的伙食补助费应为180元（30元/天×6天）；营养费为120元（20元/天×6天）；交通费结合本地实际情况，应以300元为宜。综上，原告的各项损失共计为4295.16元。被告张来春应予以赔偿3436.13元（4295.16元×80%）。因原告未构成伤残，对原告要求的精神抚慰金，不予支持。本案经调解达不成协议。据此，原审法院判决：一、被告张来春于本判决生效之日起十日内赔偿原告石富山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3436.13元；二、驳回原告石富山其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告石富山负担10元，被告张来春负担40元。
宣判后，上诉人张来春不服，向本院提起上诉称，一审计算误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等均存在错误，不应支持。为此，请求撤销一审判决，驳回石富山的诉讼请求，一、二审诉讼费用由石富山负担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张来春与被上诉人石富山因耕地边界产生纠纷，张来春将石富山打伤，其行为侵犯了石富山的健康权，石富山因此而产生的经济损失，张来春应予以赔偿。原审法院根据石富山住院治疗的时间及医疗费票据，计算各项损失，并无不当。故上诉人张来春的上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人张来春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 孟令华
审判员 孙 强
二〇一四年七月二日
书记员 杨亚茹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7705号
原告：郑百虎,男,1998年6月2日出生,汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方坤，江苏渟泓律师事务所实习律师。
被告：姑苏区荣雨发酒业店,住所地江苏省苏州市姑苏区干将东路*****号。
经营者：胡宁华，男，1974年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告郑百虎诉被告姑苏区荣雨发酒业店（以下简称姑苏区荣雨发酒业店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑百虎的委托诉讼代理人周建飞、方坤，被告姑苏区荣雨发酒业店的经营者胡宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑百虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款5200元；2、判令被告赔偿原告52000元；3、判令被告支付原告交通费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月27日在被告处购买了52度五粮液酒（500ML）一箱六瓶，支付了5200元。后发现酒的口感有问题，就向姑苏区市场监督管理局投诉，经四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定为假酒。原、被告经调解未达成协议，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持如上诉讼请求。
被告姑苏区荣雨发酒业店辩称，我于2015年年底把店子转给了我老乡江爱辉（音），税务登记证、卫生许可证均已注销，但营业执照没有进行变更和注销。我对进货和销售均不知情，参与调解的叶光荣是江爱辉（音）的老婆。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交收据、四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明书、消费者权益争议调解书及终止消费者权益争议调解告知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月27日，原告在被告姑苏区荣雨发酒业店处购买了52度五粮液酒（500ML）一箱六瓶，支付货款5200元。后原告发现酒的口感有问题，就向姑苏区市场监督管理局进行投诉，经四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定涉案的五粮液酒为假冒注册商标的产品。2017年11月1日，因原、被告的调解分歧较大，无法达成一致，故姑苏区市场监督管理局终止调解，故成此诉。
本院认为：《食品安全法》规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。违反食品安全法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任；消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告在被告处购买的涉案产品属于假冒注册商标的产品，应属于不安全食品，故对原告要求被告退还货款5200元并给予十倍赔偿52000元的诉讼请求予以支持。原告主张交通费未提供证据证明，本院不予支持。被告姑苏区荣雨发酒业店的经营者胡宁华提出其已将店铺转让给他人，只是未将工商登记进行变更，对店铺进货销售涉案产品的事实不知情，但未提供相应的证据予以证明，故对被告的辩解意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告姑苏区荣雨发酒业店于本判决生效之日起十日内退还原告郑百虎货款5200元，并支付原告郑百虎赔偿款52000元，合计57200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告郑百虎负担22元，被告姑苏区荣雨发酒业店负担618元，被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 黄 星
二〇一七年十二月二十三日
书记员 罗艳辉
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初36号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人曾华英（外号“华英墩”），男，1975年2月27日出生于龙南县，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被龙南县公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
被告人曾腾华，男，1970年12月20日出生于龙南县，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被龙南县公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
辩护人廖兴强，江西海青律师事务所律师。
被告人陈春花，女，1975年9月18日出生于龙南县，汉族，小学文化，无业，家住龙南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被龙南县公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于安远县看守所。
被告人黄美娣，女，1975年9月10日出生于龙南县，汉族，小学文化，无业，家住龙南县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月28日被龙南县公安局取保候审。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2017］32号起诉书指控被告人曾华英、曾腾华、陈春花、黄美娣犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院于同年3月23日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人曾华英、曾腾华、陈春花、黄美娣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控：
1、2016年9月29日左右的一天，被告人曾华英伙同曾腾华、陈春花、黄美娣到龙南县汶龙镇岿美山788矿点，盗得3台打石某、2台摇头床，然后又到668矿点盗得300斤废铁。经鉴定，该300斤废铁价值人民币150元。
2、2016年10月4日上午，被告人曾华英伙同曾腾华、陈春花、黄美娣到龙南县汶龙镇岿美山835矿点，盗得2台压风机、1台拖拉机头，然后又到788矿点盗得1台电动机。经鉴定，该2台压风机价值人民币6080元、拖拉机头价值人民币126元。
3、2016年10月4日上午，被告人曾华英伙同邱某（另案处理）到龙南县汶龙镇岿美山468矿点，盗得7根铁棒、2000斤废铁。经鉴定，该7根铁棒价值人民币183.5元、2000斤废铁价值人民币1000元。
4、2016年年初至9月份，被告人曾华英多次到龙南县汶龙镇岿美山各停产的矿点实施盗窃，其中，在788矿点盗得5台电动机里的铜线，在758矿点盗得3台电动机、5台电动机里的铜线，在695矿点盗得4台电动机，在628矿点盗得3台电动机。
综上，被告人曾华英参与盗窃四次，盗窃价值人民币7539.5元。被告人曾腾华、陈春花、黄美娣参与盗窃二次，盗窃价值人民币6356元。案发后，曾腾华、曾华英、黄美娣退还835矿点人民币33000元，并获得被害人谅解。
为支持上述指控，公诉机关提供了被告人供述；被害人陈述；证人证言；书证；辨认、勘验笔录；鉴定意见等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人曾华英伙同曾腾华、陈某、黄美娣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曾华英、曾腾华、陈某、黄美娣对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，且认罪。
被告人曾腾华的辩护人提出的辩护意见为：1、被告人曾腾华当庭认罪，可以从轻处罚。2、被告人曾腾华是初犯，社会危害性小。3、已赔偿并获得了谅解，且赔偿金额高于鉴定的价值。
经审理查明：
1、2016年9月29日左右的一天，被告人曾华英伙同曾腾华、陈春花、黄美娣到龙南县汶龙镇岿美山788矿点，盗得3台打石某、2台摇头床，然后又到668矿点盗得300斤废铁。经鉴定，该300斤废铁价值人民币150元。
2、2016年10月4日上午，被告人曾华英伙同曾腾华、陈春花、黄美娣到龙南县汶龙镇岿美山835矿点，盗得2台压风机、1台拖拉机头，然后又到788矿点盗得1台电动机。经鉴定，该2台压风机价值人民币6080元、拖拉机头价值人民币126元。
3、2016年10月4日上午，被告人曾华英伙同邱某（另案处理）到龙南县汶龙镇岿美山468矿点，盗得7根铁棒、2000斤废铁。经鉴定，该7根铁棒价值人民币183.5元、2000斤废铁价值人民币1000元。
4、2016年年初至9月份，被告人曾华英到龙南县汶龙镇岿美山各停产的矿点实施盗窃，其中，在788矿点盗得5台电动机里的铜线，在758矿点盗得3台电动机、5台电动机里的铜线，在695矿点盗得4台电动机，在628矿点盗得3台电动机。
综上，被告人曾华英参与盗窃四次，盗窃价值人民币7539.5元。被告人曾腾华、陈春花、黄美娣参与盗窃二次，盗窃价值人民币6356元。
另查明，被告人曾腾华、曾华英、陈春花、黄美娣被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人曾腾华、曾华英、黄美娣赔偿835矿点人民币33000元，并获得被害人的谅解。被告人曾华英系残疾人。被告人曾腾华、黄美娣系夫妻关系，两人自愿为被告人曾华英垫付了上述赔偿款。
上述事实，有经庭审质证的被告人曾腾华、曾华英、陈春花、黄美娣的供述和辩解；被害人曾竹平等人的陈述；证人李某等人的证言；书证扣押决定书、谅解书、被告人基本情况、常住人口信息、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、收条；辨认、勘验笔录、现场照片、现场方位示意图；价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾华英、曾腾华、陈春花、黄美娣以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，四被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾华英、曾腾华、陈春花、黄美娣归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人曾腾华、曾华英、黄美娣赔偿了部分受害人经济损失并获得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄美娣的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑不会对其所在社区造成不良影响，故对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人曾华英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
二、被告人曾腾华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
三、被告人陈春花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即曾华英的刑期自2016年10月27日起至2017年7月26日止；曾腾华的刑期自2016年10月27日起至2017年5月26日止；陈春花的刑期自2016年10月27日起至2017年5月26日止；罚金限判决生效后立即缴清。）
四、被告人黄美娣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 王 勇
审 判 员 ：干晓慧
人民陪审员 ：廖日升
二〇一七年五月十日
书 记 员 ：王小霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终161号
上诉人（原审被告）：江苏春晖生态农林股份有限公司，住所地，江苏省江阴市新桥镇工业园区环镇西路（沿江高速新桥服务区旁）。
法定代表人：陶建新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙艳芝，女，1978年9月19日出生，汉族，住山东省高青县。
原审第三人：郑孝国，男，1966年3月7日出生，汉族，住山东省高青县。
上诉人江苏春晖生态农林股份有限公司因与被上诉人孙艳芝，原审第三人郑孝国股权转让纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初243号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏春晖生态农林股份有限公司称：上诉人江苏春晖生态农林股份有限公司虽然与郑孝国签订了涉案《股份转让协议》，但上诉人并未授权郑孝国代为签署股权转让协议，故郑孝国与孙艳芝签订的《股份转让协议》第八条第8.2项关于发生纠纷由高青县人民法院管辖的约定对上诉人不适用，不发生法律效力。本案依法应适用原告就被告原则，由上诉人住所地的江苏省江阴市人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人江苏春晖生态农林股份有限公司与郑孝国双方于2014年12月15日签订的涉案《股份转让协议》第九条第9.2项明确约定郑孝国负责为江苏春晖生态农林股份有限公司按不高于每股7.8元的价格向除郑孝国、黄河三角洲产业投资基金管理有限公司及三角洲投资中心之外的其他股东签订收购不少于700万股股份转让协议。后郑孝国根据该协议代表江苏春晖生态农林股份有限公司与孙艳芝签订《股份转让协议》第八条第8.2项明确约定发生纠纷向高青县人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效，对江苏春晖生态农林股份有限公司具有法律效力。根据涉案管辖约定，原审法院对本案具有管辖权，上诉人江苏春晖生态农林股份有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年四月十二日
书记员 范 蕊
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1836号报请机关河北省深州监狱。罪犯宁继超。2012年1月4日入河北省深州监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2011年12月5日作出（2011）霸刑初字第456号刑事判决，以被告人宁继超犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元（刑期自2011年1月12日起至2020年1月11日止）。原判认定其自愿认罪。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第727号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1253号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功一次，表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯宁继超在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及罚金刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宁继超减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月12日起至2019年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰代理审判员李春蕾代理审判员杨英二〇一五年九月二日书记员苑世娇
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初7022号
原告：周静，男，1986年12月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被告：戈明，男，1986年2月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市经济技术开发区翔宇中道55号。
负责人：王永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢家骥，该公司员工。
原告周静与被告戈明、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周静委托诉讼代理人祁金波，被告戈明、被告紫金财保委托诉讼代理人卢家骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费50508.73元，车损2000元，共计52508.73元；由被告承担本案诉讼费用。
双方当事人对本案事故发生经过、投保事实等事实无异议，被告紫金财保对事故责任认定亦无异议，被告戈明对事故责任认定有异议，双方争议的焦点在于事故责任认定及原告请求的具体费用有无事实及法律依据。对事故责任认定，被告戈明辩称其不应承担主要责任，双方责任划分应为同等责任，本院认为，被告戈明在规定期限内并未就责任认定提起行政复议或行政诉讼，而本次庭审中其仅提供三张照片，而未提供其他证据予以佐证，被告戈明提供的证据不足以证明其主张，故本院确认交警部门作出的事故认定书，对被告戈明该项主张不予采纳。
对原告主张的损失项目及数额，本院根据双方庭审的举证、质证意见及结合相关法律规定，确认如下：
1.淮阴医院医疗费2668.52元（住院发票）+429.37元（门诊费用）+淮安市第一人民医院医疗费54771.72元（住院费用清单）=57869.61元（原告尚欠淮安市第一人民医院医疗费9771.70元）；
2.原告主张专家会诊费10000元，其仅提供盖有淮安市第一人民医院骨科一病区印章的证明，但未提供发票等相关证据予以佐证，经质证，被告对该证据不予认可，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告该项主张不予支持；
3.车损2000元（修理费发票）。
上述各项损失合计59869.61元。
本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告周静医疗费、车损合计45508.73元；
二、驳回原告周静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.50元，由原告周静负担71.50元，由被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 徐莹
二〇一八年二月六日
书 记 员 丁玥
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
4.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0903行审9号
申请执行人：玉林市福绵区环境保护局。住所：玉林市福绵区天河路。
负责人：黎贤。
委托代理人：姚天水，男，1966年10月12日出生，汉族，玉林市福绵区环境保护局干部，住玉林市玉州区。
被执行人：玉林市福绵管理区宏英水洗厂。住所：玉林市福绵区福绵镇狮子岭。
经营者：李福英。
申请执行人玉林市福绵区环境保护局于2018年5月28日向本院提出申请，要求强制执行福环罚【2017】44号《玉林市福绵区环境保护局行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人玉林市福绵区环境保护局于2018年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人玉林市福绵区环境保护局撤回强制执行申请没有违反法律规定，没有损害他人合法利益，应依法准许撤回申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人玉林市福绵区环境保护局撤回对被执行人玉林市福绵管理区宏英水洗厂的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 农
审判员 叶春人民陪审员庞群
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 燕 红
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初615号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈2，女，1990年5月10日出生，汉族，户籍所在地四川省。
辩护人周天汉，上海东弘律师事务所律师。
被告人自报杨某(曾用名：杨伟)，男，1988年1月29日出生，汉族，户籍所在地四川省。
辩护人顾超，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报寇某某，男，1994年3月10日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市。
辩护人徐其飞、黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告人自报斯2，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍所在地四川省。
辩护人潘小龙，上海达晨律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕611号起诉书指控被告人陈2、杨某、寇某某、斯2犯寻衅滋事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年5月22日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人陈2及其辩护人周天汉、被告人杨某及其辩护人顾超、被告人寇某某及其辩护人徐其飞、被告人斯2及其辩护人潘小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日21时许，被告人陈2和其丈夫斯某1、被告人杨某、寇某某、斯2、汪仁建(另案处理)等人在本区九亭镇九杜路、涞寅路路口的欧麦KTV为斯某1庆祝生日。当晚23时许，陈2和斯某1下楼买东西时，在KTV楼下因琐事与正在停车的孙某某、陈1和被害人豆超贤(均另案处理)等人发生口角，后孙某某、豆超贤和陈1等人下车对斯某1拳打脚踢，后陈2回到KTV内纠集斯2、寇某某、杨某等人以持木棍打、啤酒瓶砸或拳打脚踢等方式对未能逃离的豆超贤实施殴打，致豆超贤因外伤致右额部皮肤软组织裂创和左尺骨下段完全性骨折，分别构成轻伤。
嗣后，被告人斯2留在现场等候公安人员处理；被告人陈2、寇某某在明知民警在医院的情况下主动至医院配合调查；2017年1月6日，被告人杨某被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈2、杨某、寇某某、斯2在开庭审理过程中均无异议，且有被害豆超贤的陈述，证人孙某某、陈1、黄某某、斯某1、翁某某的证言，辨认笔录，调取证据清单，监控录像及截图，视听资料说明书，医院检验情况记录，病历资料，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈2、杨某、寇某某、斯2随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈2、寇某某、斯2具有自首情节，依法均可从轻处罚。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈2、杨某、寇某某、斯2能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。关于被告人陈2的辩护人所提对其适用缓刑的意见，本院认为被告人陈2纠集他人致被害人豆超贤两处轻伤，行为社会危害性较大，尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的上述意见，不予采纳。关于被告人杨某的辩护人所提其系从犯的意见，本院认为被告人杨某在被害人豆超贤倒地的状态下仍持木棍多次殴打豆超贤，被告人杨某在共同犯罪中作用积极，对辩护人的上述意见，不予采纳。综上，根据被告人陈2、杨某、寇某某、斯2犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及案件起因等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017�10月22日止。)
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年4月5日止。)
三、被告人寇某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年12月22日止。)
四、被告人斯2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年12月26日止。)
五、扣押在案的匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
审 判 员 房素平
人民陪审员 马蒙恩
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0823刑初141号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人崔光海，曾用名崔光林，小名林娃，男，1972年5月14日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，农民。2007年8月17日因犯盗掘古墓葬罪被稷山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元；2017年12月22日因犯盗掘古墓葬罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2018年4月16日因羁押期限届满经本院决定被取保候审。2018年5月1日因无证驾驶经闻喜县公安局决定被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月16日经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2018）108号起诉书指控被告人崔光海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员翟同军出庭支持公诉，被告人崔光海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月30日20时许，被告人崔光海在闻喜县桐城镇南关药材公司附近一夜市摊饮酒后，无证驾驶晋MW7***晶锐牌小型轿车前往桐城镇西关庄村，行至新开路某某小区路段时，被闻喜县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人崔光海的酒精含量为130.1mg/100ml。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为83.85mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年12月22日被告人崔光海因犯盗掘古墓葬罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2018年4月16日因羁押期限届满判决尚未发生法律效力经本院决定被取保候审，期限为十二个月。
上述事实，被告人崔光海在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过、照片，证人马桃仙、曹宝雅的证言，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表及山西省运城道路交通事故司法鉴定所检验报告书，信息查询结果单，行政处罚决定书及执行回执，刑事判决书、释放证明书及取保候审决定书，户籍证明及被告人崔光海的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔光海醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔光海具有前科，且在取保候审期间再次犯罪，酌情从重处罚，鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔光海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴 玲
二〇一八年七月十九日
书记员 王红丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2507号
原告：北京军诚通达食品配送中心，住所地北京市昌平区城南街道水屯村北京水屯农副产品批发西区调料厅****号。
经营者：汪光军。
被告：渔夫渝味（北京）餐饮有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园1号综合楼8号。
法定代表人：张炼。
原告北京军诚通达食品配送中心与被告渔夫渝味（北京）餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京军诚通达食品配送中心的经营者汪光军到庭参加了诉讼，被告渔夫渝味（北京）餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京军诚通达食品配送中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款167060元，并以此数为基数支付利息从2016年9月20日起至实际给付之目止，按同期银行贷款利率4倍计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告的食品原料供应商，长期以来原告依据被告的要求为其供货，至2016年7月3日，被告欠原告累计货款167060元，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告渔夫渝味（北京）餐饮有限公司未答辩亦未提拱书面答辩状。
经审理查明：原、被告是业务合作关系，原告长期为被告提供食品原料供应，至2016年7月3日，被告共欠原告货款167060元。被告在原告的送货单上加盖公章予以确认。
另查：2016年12月19日21时17分与被告单位法定代表人张炼电话联系，其表示：因为太忙，忘记了开庭的事，因经营饭店不景气，且原告送调料等货物是主动上门推销，价格高于同类产品，现在告到法院就不同意给原告货款。
上述事实有送货单一张、电话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，北京军诚通达食品配送中心往渔夫渝味（北京）餐饮有限公司供应调料，双方存在事实上的买卖合同关系。现原告北京军诚通达食品配送中心提供的送货单可以证明被告渔夫渝味（北京）餐饮有限公司在2016年7月3日前欠其货款167060元。现原告北京军诚通达食品配送中心要求被告渔夫渝味（北京）餐饮有限公司支付货款167060元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告辩称没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渔夫渝味（北京）餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京军诚通达食品配送中心货款十六万七千零六十元。
二、被告渔夫渝味（北京）餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京军诚通达食品配送中心货款利息（以十六万七千零六十元为基数，自二〇一六年十二月一日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告北京军诚通达食品配送中心的其他诉讼请求。
如果被告渔夫渝味（北京）餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十元，由被告渔夫渝味（北京）餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 淼
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1158号
原告党传道，又名党明军，男，1967年7月26日出生，汉族。
被告冯德江，男，成年，汉族。
委托代理人郝林刚，系冯德江工地现场负责人。
被告晋卫星，男，1982年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告党传道诉被告冯德江、晋卫星劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党传道撤回起诉。
案件受理费299元（系缓交），减半收取149.5元，由原告负担。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张红建
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨亚楠
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初449号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴加俊，男，1981年11月3日出生于浙江省临海市，汉族，半文盲，农民，住浙江省临海市。2004年12月2日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2011年3月24日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年5月24日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年12月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年1月25日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人吴加俊犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员宋海敏出庭，指控：
1、2016年10月14日傍晚，被告人吴加俊来到临海市大洋街道大洋中路189号1单元楼下，见防盗门开着便走到三楼，用铁棍撬开301室房门后进入失主张林昆租住的房间，窃得其放在盒子里的十几元硬币。
接着，被告人吴加俊又窜入失主娄某租住的房间，窃得一部美的牌豆浆机，一部红米手机后逃跑，后将手机丢弃。经鉴定，该美的牌豆浆机价值人民币129元。现豆浆机已发还给失主娄某。
2、2016年11月17日傍晚，被告人吴加俊来到临海市杜桥镇西湖村1-116号门前，见房内没人，遂用铁棍撬开房门后进去，将失主蔡华琴的两个包窃走，其中一个包内有2600元人民币、一条金手链及身份证、美发卡、车钥匙等。
2016年12月23日晚，被告人吴加俊在临海市江南街道下叶村被民警传唤到案。
公诉机关认为被告人吴加俊具有累犯等处罚情节，建议判处被告人吴加俊判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人吴加俊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴加俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴加俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2017年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莉
二〇一七年五月十九日
代理书记员 陈昕
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初第00702号
原告：刘士勇，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：张来林，男，汉族，干部，其他不详。
被告：刘东保，男，汉族，干部，住辽宁省大洼县。
原告刘士勇与被告张来林、刘东保民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撒回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘士勇撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告负担。
审判员 张希会
二〇一四年七月十日
书记员 王晓丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3615号
原告：高亮，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：张耀华，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪玉，安徽智立律师事务所律师。
原告高亮诉被告张耀华不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告高亮的委托诉讼代理人陶万良，被告张耀华的委托诉讼代理人王洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还不当利益款26万元及利息10000元（利息按银行同期贷款利率计算，自2017年5月1日至12月1日；以后利息自2017年12月1日起仍按银行同期贷款利率计算至款项退还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是江西锦宇建设集团有限公司蚌埠分公司的负责人，被告是江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司的负责人，被告的经营活动由蚌埠分公司代为管理，因此双方认识。2014年12月份，被告和张杰因投标亳州市翡翠庄园、伊顿庄园工程，向江西锦宇建设集团有限公司（以下简称锦宇建设公司）交纳30万元投标保证金，该投标工程后因故未投标，保证金由公司指示原告负责退还，原告于2014年12月18日退还给被告20万元。2015年1月30日以借款名义退还给被告6万元。2016年7月19日，张杰诉至亳州市谯城区人民法院，要求锦宇建设公司退还30万元投标保证金，法院在审理该案时未认定26万元系退还的保证金，与该案不具有关联性，并判决锦宇建设公司返还30万元保证金，原告认为被告没有收取26万元的合法依据，属于不当利益，所以应予返还。
张耀华辩称，原、被告均不是本案的适格主体，原告诉称的所谓收、退投标保证金的行为，其实都是分公司的企业行为，而不是原告的个人行为。被告向原告出具的6万元借条，其实并未真实发生借贷关系，也不是应退回的保证金。该借条实质是锦宇建设公司收取亳州分公司的年度管理费，亳州分公司因资金紧张不能给付，故由被告向原告出具借条一份。原告诉称的26万元为锦宇建设公司退回张杰的投标保证金不是事实。30万元投标保证金是张杰直接打入锦宇建设公司账户内的，如果退回的话，也应直接退回张杰的账户内。况且，张杰汇入的保证金是30万元，而原告诉称的是26万元，数额明显不符，且已为生效判决确认与张杰的投标保证金不具有关联性，该款其实系公司内部业务往来，相互之间有冲抵。综上，原告的起诉无事实和法律依据，原、被告都不是适格的诉讼主体，故请驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：高亮是江西锦宇建设集团有限公司蚌埠分公司的负责人，张耀华是江西锦宇建设集团有限公司蚌埠分公司的负责人。高亮于2014年12月18日通过银行转账支付给张耀华20万元。2015年1月30日张耀华向高亮出具借款6万元的借条一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因本案原告高亮未提供充分证据证明被告张耀华接收其20万元汇款和6万元借款系不当利益，故对原告高亮的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高亮的诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告高亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达负担之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年九月十一日
书记员 李振杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初3615号原告：高亮，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。被告：张耀华，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪玉，安徽智立律师事务所律师。原告高亮诉被告张耀华不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告高亮的委托诉讼代理人陶万良，被告张耀华的委托诉讼代理人王洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还不当利益款26万元及利息10000元（利息按银行同期贷款利率计算，自2017年5月1日至12月1日；以后利息自2017年12月1日起仍按银行同期贷款利率计算至款项退还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是江西锦宇建设集团有限公司蚌埠分公司的负责人，被告是江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司的负责人，被告的经营活动由蚌埠分公司代为管理，因此双方认识。2014年12月份，被告和张杰因投标亳州市翡翠庄园、伊顿庄园工程，向江西锦宇建设集团有限公司（以下简称锦宇建设公司）交纳30万元投标保证金，该投标工程后因故未投标，保证金由公司指示原告负责退还，原告于2014年12月18日退还给被告20万元。2015年1月30日以借款名义退还给被告6万元。2016年7月19日，张杰诉至亳州市谯城区人民法院，要求锦宇建设公司退还30万元投标保证金，法院在审理该案时未认定26万元系退还的保证金，与该案不具有关联性，并判决锦宇建设公司返还30万元保证金，原告认为被告没有收取26万元的合法依据，属于不当利益，所以应予返还。张耀华辩称，原、被告均不是本案的适格主体，原告诉称的所谓收、退投标保证金的行为，其实都是分公司的企业行为，而不是原告的个人行为。被告向原告出具的6万元借条，其实并未真实发生借贷关系，也不是应退回的保证金。该借条实质是锦宇建设公司收取亳州分公司的年度管理费，亳州分公司因资金紧张不能给付，故由被告向原告出具借条一份。原告诉称的26万元为锦宇建设公司退回张杰的投标保证金不是事实。30万元投标保证金是张杰直接打入锦宇建设公司账户内的，如果退回的话，也应直接退回张杰的账户内。况且，张杰汇入的保证金是30万元，而原告诉称的是26万元，数额明显不符，且已为生效判决确认与张杰的投标保证金不具有关联性，该款其实系公司内部业务往来，相互之间有冲抵。综上，原告的起诉无事实和法律依据，原、被告都不是适格的诉讼主体，故请驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：高亮是江西锦宇建设集团有限公司蚌埠分公司的负责人，张耀华是江西锦宇建设集团有限公司蚌埠分公司的负责人。高亮于2014年12月18日通过银行转账支付给张耀华20万元。2015年1月30日张耀华向高亮出具借款6万元的借条一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因本案原告高亮未提供充分证据证明被告张耀华接收其20万元汇款和6万元借款系不当利益，故对原告高亮的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高亮的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达负担之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一七年九月十一日书记员 李振杰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2652号
申请执行人陈晓航，女，1975年8月5日生，住本市泉山区博爱大厦******室。
被执行人徐州润华置业有限公司。
法定代表人董现策，总经理。
陈晓航因与徐州润华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月24日做出（2015）泉民初字第1504号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐州润华置业有限公司于本判决生效后10日内返还申请人缴纳的认购金500000元及利息（自2014年1月3日起至实际退还认购金之日止按年息8%的标准计算）；诉讼费用9300元由被执行人承担。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年10月10日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐 达
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申215号
王声银：
你因犯故意伤害罪一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）粤顺法刑初字第1943号刑事判决和广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06刑终625号刑事裁定，委托广东登润律师事务所张元龙、杜昊律师向本院提出申诉。主要理由是：1.从打架起因看，本案双方争执与打架并非因为王声银而引发，而是由于刘权江为女朋友庆生日，与另一帮广西人因切歌而引发的。2.捅人者李化强临时起意，用随身携带刀捅刺对方男子腹部。这是意料外之事，是个人行为，并非之前共谋，应与王声银、刘权江等人之行为区分开来，不能视为共同犯罪。3.王声银与刘权江角色完全不同，刘权江才是主犯，王声银应排序于刘权江之后，是从犯，原一、二审裁判颠倒了王与刘之间的主从顺序关系。请求本院撤销原一、二审裁判，再审本案。
本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：
你对案件的引发起到关键作用
虽然你们同案人和被害人双方最早是因为切歌问题发生争吵，但从被告人刘权江的供述和叶学明、冯小平的证言来看，在你纠集叶学明、周铃冰、冯小平等人到案发现场后，双方才开始实施殴打行为，李化强在随后实施了持刀捅刺被害人梁洪锴的行为，因此你对本案的引发起到关键的作用。
二、原审裁判认定你和李化强构成故意伤害共同犯罪事实清楚，证据充分
证人李化强供述看到你和刘权江与几名广西男子打斗，其为了帮你的忙，持随身携带的弹簧刀捅刺被害人梁洪锴肚子两刀。证人周铃冰和叶学明均称你致电叶学明并到圣堡莱公馆请叶学明等人去帮忙打架，两人均称你用拳脚殴打被害人。证人冯小平亦作证称其应你的邀请并跟随你到酒吧参与伤害被害人，并称看到你殴打对方四五名男子。同案被告人刘权江亦供述你到圣堡莱公馆找叶学明等人到案发现场殴打被害人。以上证人证言和被告人供述足以证实你纠集叶学明、周铃冰等同案人到案发现场和刘权江、李化强等人共同故意伤害被害人。虽然你没有直接实施致被害人梁洪锴死亡的行为，但你主观上和李化强等人具有共同伤害被害人的故意，客观上共同实施了伤害行为，构成共同犯罪，你的行为与被害人的死亡结果具有刑法意义上的因果关系，应对被害人的死亡结果承担刑事责任。
三、原审裁判对你和刘权江在共同犯罪中的地位作用的认定和量刑并无不当
你对本案的引发起关键作用，并纠集叶学明等多名同案被告人和李化强、刘权江等人共同实施故意伤害被害人的行为，在共同犯罪中起主要作用，原审裁判认定你系主犯，并无不当。同案人刘权江虽然实施了共同伤害被害人的行为，但没有纠集同案人参与伤害的情节，在共同犯罪中所起的作用次于你，且其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，案发后其家属已向被害人的家属赔偿人民币4万元，原审裁判基于以上情节对其减轻处罚，并无不当。
原审裁判认定你构成故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求撤销原判，没有事实证据和法律依据，不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申215号王声银：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）粤顺法刑初字第1943号刑事判决和广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06刑终625号刑事裁定，委托广东登润律师事务所张元龙、杜昊律师向本院提出申诉。主要理由是：1.从打架起因看，本案双方争执与打架并非因为王声银而引发，而是由于刘权江为女朋友庆生日，与另一帮广西人因切歌而引发的。2.捅人者李化强临时起意，用随身携带刀捅刺对方男子腹部。这是意料外之事，是个人行为，并非之前共谋，应与王声银、刘权江等人之行为区分开来，不能视为共同犯罪。3.王声银与刘权江角色完全不同，刘权江才是主犯，王声银应排序于刘权江之后，是从犯，原一、二审裁判颠倒了王与刘之间的主从顺序关系。请求本院撤销原一、二审裁判，再审本案。本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：你对案件的引发起到关键作用虽然你们同案人和被害人双方最早是因为切歌问题发生争吵，但从被告人刘权江的供述和叶学明、冯小平的证言来看，在你纠集叶学明、周铃冰、冯小平等人到案发现场后，双方才开始实施殴打行为，李化强在随后实施了持刀捅刺被害人梁洪锴的行为，因此你对本案的引发起到关键的作用。二、原审裁判认定你和李化强构成故意伤害共同犯罪事实清楚，证据充分证人李化强供述看到你和刘权江与几名广西男子打斗，其为了帮你的忙，持随身携带的弹簧刀捅刺被害人梁洪锴肚子两刀。证人周铃冰和叶学明均称你致电叶学明并到圣堡莱公馆请叶学明等人去帮忙打架，两人均称你用拳脚殴打被害人。证人冯小平亦作证称其应你的邀请并跟随你到酒吧参与伤害被害人，并称看到你殴打对方四五名男子。同案被告人刘权江亦供述你到圣堡莱公馆找叶学明等人到案发现场殴打被害人。以上证人证言和被告人供述足以证实你纠集叶学明、周铃冰等同案人到案发现场和刘权江、李化强等人共同故意伤害被害人。虽然你没有直接实施致被害人梁洪锴死亡的行为，但你主观上和李化强等人具有共同伤害被害人的故意，客观上共同实施了伤害行为，构成共同犯罪，你的行为与被害人的死亡结果具有刑法意义上的因果关系，应对被害人的死亡结果承担刑事责任。三、原审裁判对你和刘权江在共同犯罪中的地位作用的认定和量刑并无不当你对本案的引发起关键作用，并纠集叶学明等多名同案被告人和李化强、刘权江等人共同实施故意伤害被害人的行为，在共同犯罪中起主要作用，原审裁判认定你系主犯，并无不当。同案人刘权江虽然实施了共同伤害被害人的行为，但没有纠集同案人参与伤害的情节，在共同犯罪中所起的作用次于你，且其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，案发后其家属已向被害人的家属赔偿人民币4万元，原审裁判基于以上情节对其减轻处罚，并无不当。原审裁判认定你构成故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求撤销原判，没有事实证据和法律依据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一七年九月二十日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2342号
原告：周某，女。
被告：陈某，男。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，因案件不属于本院管辖原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告周晔的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费1050元，退还原告750元，余款减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 高兴利
二〇一五年四月十七日
书记员 王丹鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1813号
罪犯赵文建。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年8月28日作出（2009）青刑少初字第24号、青刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人赵文建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年三个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯赵文建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2015年第二季度获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯赵文建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2015年第二季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵文建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵文建减去有期徒刑十个月，罚金人民币3.5万元不变。
(刑期自2008年8月21日起至2018年7月20日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 房利甲
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0304民初1317号
原告：杜文翠，女，汉族。
被告：杜根保，男，汉族。
被告：张岁梅，女，汉族。
以上二被告委托代理人：闫存厚，陕西行中律师事务所律师。
本院在审理原告杜文翠诉被告杜根宝、张岁梅健康权纠纷一案中，原告杜文翠经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告杜文翠承担。
审判员 马高强
二〇一七年七月十三日
书记员 许红星
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执575号
申请执行人：庞春洋。
被执行人：柳花杰。
关于庞春洋与柳花杰为民间借贷纠纷一案，本案申请执行人庞春洋申请执行标的100000元及利息，诉讼费、保全费3320元。在执行过程中，经查明，未发现被执行人柳花杰有其他可供执行财产，因被执行人柳花杰暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 佳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执575号申请执行人：庞春洋。被执行人：柳花杰。关于庞春洋与柳花杰为民间借贷纠纷一案，本案申请执行人庞春洋申请执行标的100000元及利息，诉讼费、保全费3320元。在执行过程中，经查明，未发现被执行人柳花杰有其他可供执行财产，因被执行人柳花杰暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年十月二十七日书 记 员  李 佳
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0102行初106号
原告刘海军，男，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告长春市公安局交通警察支队，住所：长春市金宇大路泰兴街口。
法定代表人杜占武，支队长。
委托代理人孙頔，该支队民警。
委托代理人项斌，该支队朝阳大队民警
原告刘海军诉被告长春市公安局交通警察支队（以下简称市交警队）撤销注销最高准驾车型决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘海军的委托代理人李洪亮、被告市交警队的委托代理人孙頔、项斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年7月21日作出（2017）第220100201721774号注销最高/实习准驾车型决定书，决定注销原告最高准驾车型，注销后的准驾车型为A2A3D.
原告诉称：2017年6月22日5时55分，驾驶人袁三堂驾驶吉A-180**号捷达车延飞跃啤酒街出口驶入飞跃路左转，遇原告驾驶吉C-57**号江铃全顺牌大型普通客车延由东向西行驶至该处相撞，致驾驶人袁三堂、车内乘客艾秀超、莫知宏受伤，莫知红经抢救无效当日死亡。经长春市公安局交通警察支队长春高新区大队吉公交认字（2017）第00050号道路交通事故书认定，原告于袁三堂承担事故同等责任，艾秀超、莫知宏无责任。2017年7月21日被告对原告作出了编号为（2017）第220100201721774号注销最高/实习准驾车型决定书，原告认为被告的行为属于吊销原告许可证，不符合法律规定，属于违法作出的处理决定，使原告丧失了依法取得的行政许可资格。特诉至法院，请求撤销被告作出的编号为（2017）第220100201721774号注销最高/实习准驾车型决定书，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：2017年6月22日，袁三堂驾驶吉A-180**号捷达车延飞跃啤酒街出口驶入飞跃路左转，遇原告驾驶吉C-57**号江铃全顺牌大型普通客车延由东向西行驶至该处相撞，致驾驶人袁三堂、车内乘客艾秀超、莫知宏受伤，莫知红经抢救无效当日死亡。经长春市公安局交通警察支队长春高新区大队吉公交认字（2017）第00050号道路交通事故书认定，原告与袁三堂承担事故同等责任。2017年7月1日，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条二款一项规定，长春新区交警大队对刘海军进行“办理注销最高准假车型业务通知书”送达。《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例、《中华人民共和国行政许可法》制定的部门规章，其目的是规范管理机动车驾驶证的申领和使用，不存在不符合《行政许可法》的规定。综上，作出的编号为（2017）第220100201721774号注销最高/实习准驾车型决定符合法律和部门规章的规定，有法可依且程序合法并在处理过程中无过错，应驳回原告的诉讼请求。
根据各方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点是：被告作出的（2017）第220100201721774号注销最高/实习准驾车型决定书是否合法、有效。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证、质证：
被告未提供证据。
原告提供的证据材料：1、注销最高准驾车型通知书、注销最高准驾车型决定书，证明被告通知原告降型、将原告最高准驾车型注销。2、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实。被告对此证据的真实性及证明内容无异议。本庭予以采纳。
本庭根据确认的上列证据及庭审，认定如下事实：
原告驾驶吉C-57**号江铃全顺牌大型普通客车在飞跃路啤酒街进出口处与袁三堂驾驶吉A-180**号捷达车相撞，致驾驶人袁三堂、车内乘客艾秀超、莫知宏受伤，莫知红经抢救无效当日死亡。经长春市公安局交通警察支队长春高新区大队吉公交认字（2017）第00050号道路交通事故书认定，艾秀超、莫知宏无过错无事故责任，原告与袁三堂承担事故同等责任。被告于2017年6月30日作出编号为（2017）第220109871010336号注销最高/实习准驾车型业务通知书，通知原告三十日内办理换证业务……。2017年7月21日被告作出编号（2017）第220100201721774号注销最高/实习准驾车型决定书，载明原告因发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第一项的规定，决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为A2A3D。并告知申请复议和提起行政诉讼的权利及期限。原告于同日办理了换证业务（注销最高准驾），准驾车型为A2A3D。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。另，被告于2017年8月3日收到起诉状副本，同年8月21日提交了书面答辩状，未向本院提供据以作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，亦未提出延期提供证据的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条即“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。……”、第六十七条即“……。被告应在收到起诉状副本起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。......”的规定，本案在审理过程中，被告未向本院提供据以作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，亦未提出延期提供证据的申请，故被告作出220100201721774号注销最高/实习准驾车型决定书的行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
撤销被告长春市公安局交通警察支队作出的220100201721774号注销最高准驾车型决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 常万海
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民三初字第23号
原告广东碧桂园物业服务有限公司南海碧桂园管理处，住所地：佛山市南海区。组织机构代码证：××。
法定代表人黄轼华。
委托代理人张广杰、岑欢。
被告叶国治，男，汉族，身份证住址：浙江省温岭市，是佛山市南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风*座***房产权人，公民身份号码×××3734。
原告广东碧桂园物业服务有限公司南海碧桂园管理处（以下简称碧桂园物业公司）诉被告叶国治物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑欢、张广杰到庭参加诉讼。被告叶国治经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月26日与原告签订了《南海碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告每月向原告支付物业服务费487.98元，如被告逾期支付物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五缴纳违约金。
后原告按照协议约定向被告提供的物业服务，但是被告自2012年4月开始至今一直拖欠物业服务费。原告于2013年12月22日向被告发出物业管理费催缴函，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今未能偿还上述费用。被告拖欠物业服务费的行为已经严重违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，原告因此向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付自2012年4月计至2013年11月物业服务费共9759.6元；2、法院判令被告以每月拖欠物业费为基数，按每日0.5%为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业费之日止的违约金，暂计至2013年12月17日的违约金为13487.77元。两项费用共23247.37元。3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书复印件、核准变更登记通知书复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格。
3、物业交接书复印件1份，用以证明原告已经向被告移交物业，被告应当按照前期服务协议约定支付物业服务费。
4、《碧桂园前期物业服务协议》复印件1份，用以证明原告与被告签订前期物业服务协议，原、被告双方应按照协议约定履行权利和义务，原告有权向被告收取物业服务费。
5、欠费追缴函以及回执复印件1份，用以证明原告要求被告按照前期物业服务协议的约定支付拖欠的费用及违约金。
6、被告欠款及违约金明细复印件1份，用以证明被告拖欠欠款的数额及违约金计算依据。
7、房产查询证明原件1份，用以证明被告为佛山市南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风1座503房的产权人。
原告补充陈述：一、根据《碧桂园前期物业服务协议》的约定移交物业的时间为3月28日，原告收取物业服务费的时间从2011年3月28日起算。《前期物业服务协议》与商品房买卖合同同时签订，被告收楼时间为2011年3月28日。被告在2011年3月28日到2012年4月期间有交纳服务费，但2012年4月后就没有再交纳。二、根据《前期物业服务协议》的约定，每月的物业服务费为488.08元，但是合同约定的建筑面积与房产登记信息上的建筑面积存在差异，应以房产局登记的建筑面积为基数，单价按每平方米2元计算，故每月物业服务费为487.98元。三、原告通过打电话、寄挂号信的方式向被告催缴物业管理费。立案前原告也再次向被告寄EMS快递催收。被告提供的电话打不通。被告自从我方移交物业后就没有在物业居住。除了身份证地址，被告没有留下其他联系地址。
经本院审查认为，被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据材料来源合法，真实可靠，本院予以确认，并作为定案的依据。
综上，本院确认以下事实：
被告是佛山市南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风1座503房（以下简称涉讼物业）的产权人，该房的建筑面积为243.99平方米。房屋权利证号为02××26。原告是具备物业管理企业资质的法人企业。
2010年3月26日，原、被告签订《南海碧桂园前期物业服务协议》，约定自2008年12月1日起，由原告对佛山市南海区大沥镇南海碧桂园商品住宅区实施前期物业管理服务。期限自双方签署之日起至本园区内全体业主依法选聘的物业服务企业与其签订的至《物业服务合同》生效时止。物业管理费自交付物业之日起收取，标准为2元／平方米／月，扣费时间为公历每月5日（节假日或系统原因顺延）。业主逾期缴纳物业管理费应从逾期之日起，每日按应交的管理费的千分之五交滞纳金，逾期2个月不交者将予以公布，情节严重的，原告可依法向人民法院起诉。2011年3月28日，原、被告签订《南海碧桂园物业及资料移交书》，确认涉讼物业已达到交付条件，双方于当日办妥该物业及相关资料的移交。协议签订后，被告交付部分物业管理费。自2012年4月起至今未缴纳任何物业管理费。
2014年3月31日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《南海碧桂园前期物业服务协议》，属于前期物业服务合同，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，对业主具有约束力。被告作为南海碧桂园小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应按上述合同的约定交纳物业服务费用，从原告于2011年3月28日开始，被告每月应缴纳管理费为487.98元（243.99平方米×2元／平方米）。被告自2012年4月开始没有交纳管理费。原告请求被告支付从2012年4月至2013年11月之间的物管费用合共9759.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告还请求被告支付按日千分之五计算滞纳金，该计算标准偏高，本院酌定以日千分之一为宜，且滞纳金以不超过物业管理费用的本金为限。至2013年12月17日止，滞纳金应为2697.55元，原告请求被告支付的滞纳金13487.77元，超出上述本院核定的部分，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶国治应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年4月至2013年11月的物业管理费9759.6元予原告广东碧桂园物业服务有限公司南海碧桂园管理处。
二、被告叶国治应于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金2697.55元（计至2013年12月17日）予原告广东碧桂园物业服务有限公司南海碧桂园管理处，2013年12月18日起的滞纳金以应缴的管理费数额为本金，按日千分之一计付予原告，所有应支付的滞纳金以管理费本金9759.6元为限。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190.59元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一四年六月十日
书记员严倩仪
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05e1815b-7e23-45b5-af15-ab63980388c4&imgId=MDVlMTgxNWItN2UyMy00NWI1LWFmMTUtYWI2Mzk4MDM4OGM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3224号
原告刘云朋，个体工商户。
被告池文喜，个体工商户。
被告于国洋，个体工商户。
被告邵海龙，出生年月日不详，个体工商户。
原告刘云朋诉被告池文喜、于国洋、邵海龙合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员姜国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云朋到庭参加诉讼，被告池文喜、于国洋、邵海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云朋诉称，2014年三被告承包工程，租赁原告压路机、雇佣原告拉土、买原告沙子共计欠原告款131100元；2014年10月30日三被告为原告出具欠据一张，所欠款项三被告至今未给付原告，为此起诉要求三被告给付欠款131100元。
被告池文喜、于国洋、邵海龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年三被告承包工程，租赁原告压路机、雇佣原告拉土、买原告沙子共计欠原告款131173元,2014年10月30日三被告为原告出具131100元欠据一张，所欠款项三被告至今未给付原告。
上述事实有原告的陈述及提供的欠据在卷佐证。
本院认为，三被告为原告出具的欠据证明了三被告欠原告款项属实，三被告应当履行给付欠款的义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池文喜、于国洋、邵海龙给付原告刘云朋欠款人民币131100元；前列款项于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，减半收取1461元，邮寄送达费80元，由被告池文喜、于国洋、邵海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜国忠
二〇一六年十月九日
书记员 刘润泽
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初3224号原告刘云朋，个体工商户。被告池文喜，个体工商户。被告于国洋，个体工商户。被告邵海龙，出生年月日不详，个体工商户。原告刘云朋诉被告池文喜、于国洋、邵海龙合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员姜国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云朋到庭参加诉讼，被告池文喜、于国洋、邵海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘云朋诉称，2014年三被告承包工程，租赁原告压路机、雇佣原告拉土、买原告沙子共计欠原告款131100元；2014年10月30日三被告为原告出具欠据一张，所欠款项三被告至今未给付原告，为此起诉要求三被告给付欠款131100元。被告池文喜、于国洋、邵海龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2014年三被告承包工程，租赁原告压路机、雇佣原告拉土、买原告沙子共计欠原告款131173元,2014年10月30日三被告为原告出具131100元欠据一张，所欠款项三被告至今未给付原告。上述事实有原告的陈述及提供的欠据在卷佐证。本院认为，三被告为原告出具的欠据证明了三被告欠原告款项属实，三被告应当履行给付欠款的义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池文喜、于国洋、邵海龙给付原告刘云朋欠款人民币131100元；前列款项于本判决生效后七日内给付。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，减半收取1461元，邮寄送达费80元，由被告池文喜、于国洋、邵海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  姜国忠二〇一六年十月九日书记员  刘润泽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0903行审4号
申请执行人：玉林市福绵区环境保护局。住所：玉林市福绵区天河路。
负责人：黎贤。
委托代理人：姚天水，男，1966年10月12日出生，汉族，玉林市福绵区环境保护局干部，住玉林市玉州区。
被执行人：玉林市福绵区沙田麦勇养殖场。住所：玉林市福绵区沙田镇沙田村腰子岭。
经营者：麦勇。
申请执行人玉林市福绵区环境保护局于2018年5月28日向本院提出申请，要求强制执行福环罚【2017】49号《玉林市福绵区环境保护局行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人玉林市福绵区环境保护局于2018年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人玉林市福绵区环境保护局撤回强制执行申请没有违反法律规定，没有损害他人合法利益，应依法准许撤回申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人玉林市福绵区环境保护局撤回对被执行人玉林市福绵区沙田麦勇养殖场的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 农
审判员 叶春人民陪审员庞群
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 燕 红