湖北省鹤峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂鹤峰行初字第00012号
原告王龙杰。
委托代理人陈钰阜（特别授权），鹤峰县祥云法律服务所法律工作者。
被告鹤峰县中营镇人民政府，住所地：鹤峰县北佳集镇翠泉路51号。
法定代表人肖红胜，该镇镇长。
委托代理人杜鹏（特别授权），湖北百兴律师事务所律师。
原告王龙杰诉被告鹤峰县中营镇人民政府不履行土地确权法定职责一案，于2015年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月14日立案受理，2015年9月21日给被告送达了行政诉讼状副本和应诉、举证通知。本院依法由审判员陈谦担任审判长，与审判员肖松、人民陪审员田科武组成合议庭，于2015年11月3日、11月9日公开开庭审理了本案。原告王龙杰的委托代理人陈钰阜，被告中营镇人民政府副镇长杨明及被告的委托代理人杜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙杰于2015年7月8日向被告鹤峰县中营镇人民政府提出确认承包土地界址申请书，因原告依法承包本镇元井村三组名叫月亮坪的土地0.8亩，有《农村土地承包经营权证》为依据，其南至“大河边”，因被告鹤峰县中营镇人民政府在2012年至2013年期间对该地进行河道治理，并新修河堤，导致“大河边”原貌发生了变化，并与同组村民廖远进发生争议，特请求被告对原告“月亮坪承包地南至大河边”的界址予以确认，并作出确认该土地权属的处理决定，被告在原告起诉前未作出处理。
原告诉称：其承包的元井村三组名叫月亮坪的旱地0.8亩，颁发有《农村土地承包经营权证》，其四至为：东至谢木海水田坎；南至大河边；西至王元生田坎；北至廖远进坎下。2012年秋至2013年春进行河道治理时重修了沟堤（堤宽3米多），改变了原大河边地形地貌。河堤竣工后整理土地时被同组村民廖远进占用河堤里边耕地一小块，王龙杰认为该地属于他的承包地，原告多次请求村委会解决未果。2014年又向法院提起民事侵权诉讼，该院认定“南至大河边”因重修河堤，地理面貌发生变化，导致南边界址不能确定，应由人民政府依法确认其权属。之后又申请中营镇财经所解决，该所于2015年7月1日派专人到现场进行勘察后，证明：“原告土地经营权证原“大河边”就是现在新修河道的河堤里边，所争议地按经营权证所列明界址为原告所有”。原告在2015年7月8日书面申请被告依据《经营权证》和财经所出具的《证明》，对南至大河边界址未在60日内确权。为此，原告请求被告履行法定职责，确认原告承包“月亮坪”土地南至大河边具体界址所在。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、王龙杰户口簿，证明原告王龙杰的身份情况。
2、王龙杰农村土地承包经营权证，证明王龙杰在农村承包土地位于“月亮坪”，其南界是大河边。
3、王龙杰承包地“月亮坪”四至及争议地地形图1份，证明“月亮坪”争议地的地形地貌情况。
4、月亮坪争议地照片4张，证明王龙杰在月亮坪大河边河堤治理后的现状。
5、（2015）鹤民初字第00406号民事裁定书1份，证明原告位于“月亮坪”大河边（南界）因河道整治新修河堤，使原来地形地貌发生变化，导致南边界址不能确定，应由政府处理的裁定。
6、中营镇财经所证明1份，证明中营镇财经所派专班人员到现场勘察，王龙杰土地经营权证南界“大河边”在新修河堤里边，其争议地属于王龙杰。
7、2015年7月8日确认土地界址申请书，证明原告要求中营镇人民政府在新修河堤后，确认原告南边土地界址的申请。
被告辩称：1、依据相关法律规定，被告没有对土地承包经营权进行确权的法定职责；2、没有法律规定被告应当在60天或两个月作出确权的处理决定；3、被告不能强行组织调解；4、根据相关规定，解决原告与廖远进争议的途径要么原告申请仲裁，要么提起民事诉讼，要么是原告与村委会变更承包合同后，向相关职权单位提出土地承包经营权证的变更申请。综上，由于被告的法定职责中不包括土地承包经营权的确权，故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鹤峰县中营镇人民政府向本院提交了以下证据：
1、王龙杰的《确认承包土地界址申请书》，证明原告因被告进行河道治理整修河堤，改变了大河边原貌，要求对其承包地南边界址进行确权的申请。
2、2015年8月11日被告对廖远进的《调查笔录》，证明被告在收到原告的确权申请后，开展了工作；同时也证实原告与廖远进因承包土地发生争议，廖远进没有申请被告进行调解。
经庭审质证，被告鹤峰县中营镇人民政府对原告提交的证据1-4、6-7没有异议，对证据5，被告对真实性没有异议，但不能根据鹤峰县人民法院的民事裁定书就认定被告对其争议地有确权的法定职责。原告对被告的证据1没有异议，对证据2，原告认为本案不是原告和廖远进双方申请被告调解的，而是被告因河道治理整修河堤，导致地形地貌发生变化，原告要求被告对其承包地南边界址进行确认。
本院对上述证据认证如下：对原被告双方无异议的证据，作为本案的证据予以采信；被告对原告提交的证据5、以及原告对被告提交的证据2都有异议，但与本案都具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告王龙杰承包元井村三组位于月亮坪的旱地0.8亩，持有鹤峰县人民政府于2005年8月14日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其四至为东至谢木海水田坎；南至大河边；西至王元生田坎；北至廖远进田坎下。2012年至2013年期间该地进行河道治理时新修了河堤，使原地形地貌发生了变化，在河堤竣工后，同组村民廖远进将新修河堤里边土地占用一块，原告王龙杰与廖远进因该土地引发争议，经元井村委会多次调解未果，2014年原告向鹤峰县法院提起侵权之诉，鹤峰县人民法院（2014）鹤民初字第00406号《民事裁定书》认为“南至大河边因重修河堤，使原地形地貌发生变化，导致原告南边界址无法确定，现双方亦无法提供证据证实原大河边旧址所在，应在依法确认争议土地权属后再向人民法院提起民事诉讼”。2015年7月8日，原告王龙杰向被告鹤峰县中营镇人民政府提出确认承包土地界址申请书，要求政府对其权属进行确认。2015年7月1日中营镇财经所派专人对争议现场进行实地调查后，于次日出具书面证明证实“王龙杰土地经营权证南界为‘大河边’，因此，原‘大河边’也就是现在新修河道的河堤里边，所争议地按经营权证所列明的界址为王龙杰所有”。2015年7月8日原告书面申请被告对南至大河边界址进行确权认定，但被告在收到申请后60日内未作出处理决定。
另查明，上世纪80年代初期，国家实行家庭联产承包责任制，分田到户，廖远进在月亮坪“大河边”的河道偏坡上开垦荒地一块，面积约1分地，该地与原告王龙杰承包经营地相毗邻。
本院认为，原告王龙杰于2005年8月14日取得了月亮坪0.8亩旱地的承包经营权，2012年至2013年期间该地进行河道治理时新修了河堤，廖远进在新修河堤里边的占地行为引发了和原告的土地争议，原告要求被告对该争议地进行处理，被告在调查处理后所出具的书面《证明》证实廖远进占用新修河堤里边的土地属王龙杰承包经营地，但该《证明》并不具有确认土地权属的效力，无法对双方争议地的权属产生实质影响，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。原告与廖远进的土地争议是因被告新修河堤，导致原地形地貌发生变化，致使原告王龙杰月亮坪承包经营地南界的界址尚不能确定，被告应当对月亮坪南界的土地界址依法作出确权处理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：
责令被告鹤峰县中营镇人民政府在60日内对原告的请求重新作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 谦
审 判 员 肖 松
人民陪审员 田科武
二〇一六年三月二日
书 记 员 田恒新
附：本判决所适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告诉讼请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。