wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35334号
原告顾德元，男，1944年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾建忠，男，1956年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾德元诉被告顾建忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。之后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告顾德元、被告顾建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾德元诉称，2015年6月15日、2015年6月端午节期间，被告两次擅自闯入原告管理使用的位于上海市浦东新区合庆镇春雷村郭家宅的自留地内，将原告于1995年至2015年期间种植的8棵果树(1995年3月种植枣树1棵、2009年3月种植李树1棵、2015年3月种植猕猴桃树4棵、梨树2棵)砍倒毁坏。后经�委会调解无果，故诉至法院，要求被告赔偿树苗款人民币370元、运输及种植费700元，管理费每年300元、收获果实费用300元；判决被告在原告自留地内补种树木，恢复原状，即枣树1棵(10年以上树龄)、李树1棵(6年以上树龄)、梨树苗2棵、猕猴桃树苗4棵。
被告顾建忠辩称，原告种植的树木影响到被告的日常生活(果树在被告家围墙边，且树上有刺毛虫)，被告为维护围墙肯定要经过原告的自留地，被告仅对梨树、枣树进行修剪，并未毁坏原告种植的果树，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年向法院起诉，要求被告赔偿其种植的树木，被告认可修剪梨树、枣树的树枝，经法院调解，原告撤回起诉。2016年5月，原告再次诉至法院，要求被告赔偿财产损失。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、�身的应当承担民事责任。本案中，原告主张被告毁坏其种植的果树，但原告未能提供证据予以证实，故本院不予采信，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告顾德元全部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第4104号
申请执行人李桂玉。
被执行人王合永。
被执行人高广宝。
申请执行人李桂玉与被执行人王合永、高广宝�款合同纠纷一案，被执行人均未履行已经发生法律效力的（2011）临兰民初字第2209号民事判决书判定的义务。现查明，被执行人王合永有位于临沂市兰山区新桥镇驻地中心大街东侧产权证号为费房村字第XXXX号房产一处，该房产为三层砖混结构，面积为768.75平方米，用途为商住，本案查封系首封、无抵押。
在执行过程中，被执行人王合永于2015年2月15日与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款，如被执行人未按约定履行该协议，申请执行人有权按照生效法律文书申请法院强制执行借款本金30万元及利息（利息自2010年7月10日起至付清借款之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计算）且被执行人王合永同意法院依法拍卖上述查封的房产。现被执行人未按该协议履行还款义务，申请执行人申请拍卖查封的上述房产以实现债权。�院认为申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王合永位于临沂市兰山区新桥镇驻地中心大街东侧产权证号为费房村字第XXXX号房产一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年三月十五日
书记员 王德鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终811号
上诉人（原审被告）：钟钊伟，男，1980年7月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路68号。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
原审被告：苏州东茂纺织实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人：李丽君，该公司总经理。
原审被告：黄锡坚，男，1973年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原审被告：钟映如，女，1973年8月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原审被告：苏州市沧浪区广澳食品公司，住所地江苏省苏州市凤凰街81号。
法定代表人：杨应强，该公司总经理。
原审被告：杨应强，男，1962年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
原审被告：杨静云，女，1964年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
原审被告：吴江福雄电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区龙桥路。
法定代表人：肖国均，该公司总经理。
上诉人钟钊伟因与被上诉人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司（以下简称苏南小贷公司）及原审被告苏州东茂纺织实业有限公司、黄锡坚、钟映如、苏州市沧浪区广澳食品公司、杨应强、杨静云、吴江福雄电子有限公司保证合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初5244-1号民事裁定，向本院提起上诉。
钟钊伟上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省汕头市潮南区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。钟钊伟的住所地位于广东省××潮南区，本案应移送至该区人民法院管辖。
本院经审查认为，苏南小贷公司在一审中提供的《最高额保证合同》中对于管辖有明确约定，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。一审法院据此对本案具有管辖权，其驳回钟钊伟对本案管辖权提出的异议并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 丰
审 判 员 柏宏忠
审 判 员 孙鲁江
二〇一七年七月十一日
法官助理 李 诚
书 记 员 殷 姿
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第02205号
原告师壮，系马头生态工业城师壮电脑门市业主。
被告苗慧林。
本院在审理师壮与苗慧林买卖合同纠纷一案中，因原告师壮不预交诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国强
二〇一五年十二月二十六日
书记员 王利伟
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初55号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因非法持有枪支，2016年11月15日被行政拘留五日；因涉嫌非法持有枪支犯罪，同年12月23日被监视居住。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员黄峥出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年11月15日,湖南省涟源市公安局石马山派出所民警来到被告人张某甲家出警，经民警做工作，张某甲主动将其家中藏有的一支鸟铳交给民警。民警将被告人张某甲带至派出所进行调查。经鉴定，被告人张某甲持有的一支鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支，能正常使用。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张良强、张某乙等人的证言，枪支检验鉴定书，照片、扣押物品清单、户籍资料、查获经过等书证，被告人张某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 康会议
人民陪审员 李建辉
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 吴牡丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0114行初85号
原告邹伟，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地址河南省信阳市。
被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。
本院在审理原告邹伟诉被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局要求撤销不予认定工伤一案中，原告邹伟于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹伟撤回起诉。
本案受理费50元，由原告邹伟减半负担25元。
审 判 长 潘怡易
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 胡惠萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄玉玲
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第179号
申请执行人边磊，住郓城县。
被执行人渠斌，住郓城县。
被执行人宋丽娜，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓民初字第239号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2013）郓民初字第239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一四年三月二十日
书记员 侯京亮
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初184号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年11月17日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人，住黄骅市。无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年3月19日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年4月2日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）第160号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年5月17日，被告人王某某在黄骅市安某经营的盛达汽车租赁门市租赁了一辆黑色现代悦动汽车（冀Ｊ×××××），租赁期间因王某某本人外债缠身便产生将租赁车辆抵押获取欠款的想法。2017年6月13日，王某某以2万元价格将安某车辆抵押于海兴县武某某手中，扣除利息获得15000元现金。王某某得钱款后，便将自己所有联系方式全部更换并离开黄骅市，其自身根本就无意再将车辆赎回。经黄骅市价格认证中心鉴定，黑色现代悦动汽车价值人民币50799元。
上述指控事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，另有被告人王某某的供述、安某、武某某的证言、租赁合同、借据、收条、车辆买卖协议书、驾驶证、行驶证复印件、借款合同、价格鉴定结论书、机动车辆及驾驶人查询信息单、车辆照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，隐瞒将车辆租出后进行抵押的事实真相，骗取财物、数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关罪名成立。案发后被告人王某某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年11月18日止。）
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一八年六月二十一日
书记员 滕奉君
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初13456号
原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：深圳新闻网传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区景田商报路商报大厦5楼。
法定代表人：吉书龙，董事长。
原告袁瑞良诉被告深圳新闻网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告袁瑞良于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁瑞良申请撤回对被告深圳新闻网传媒股份有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费338元，由原告袁瑞良负担（已交纳）。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 赵林平
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 董 琪
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执395号
申请执行人九江银行股份有限公司彭泽支行,住址彭泽县龙城大道榕昌大厦。
法定代表人王皓。
被执行人韩琪英，女，1976年2月19日生，住上海市虹口区。
被执行人彭泽申联商务旅游有限公司，住址彭泽县。
法定代表人孟宏。
被执行人严俊，男，1977年10月10日生，住上海市黄浦区。
被执行人孟宏，男，1976年3月25日生，住上海市浦东新区。
本院于2017年4月18日立案执行九江银行股份有限公司彭泽支行申请韩琪英、彭泽申联商务旅游有限公司、严俊、孟宏借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人韩琪英、彭泽申联商务旅游有限公司、严俊、孟宏应支付申请人九江银行股份有限公司彭泽支行案款5048110.0元，承担执行费52640.55元。本院已执行0元,尚有5048110.0元未执行。被执行人财产已被我院依法予以查封，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行且双方当事人达成一致还款协议，并经申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执395号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅良琪
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 毅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1598号
原告：湖北晟嘉投资发展有限责任公司，住址湖北省武汉市江汉区楚天星座A栋1605室。
法定代表人：陆世勇。
委托代理人：申威，湖北恒康律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：王胜清。
委托代理人：柯炳潭，湖北安格律师事务所律师。
被告：黄庆一。
被告：许侠魁。
被告：黄友国。
本院受理原告湖北晟嘉投资发展有限责任公司（以下简称晟嘉公司）诉被告王胜清、黄庆一、许侠魁、黄友国借款合同纠纷一案中，原告晟嘉公司于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王胜清、黄庆一、许侠魁、黄友国价值2000000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告晟嘉公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告王胜清、黄庆一、许侠魁、黄友国银行存款2000000元或其他等值财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 晋
二〇一六年八月二十三日
书记员 周琪琳
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初245号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人宿学仁，男，汉族，1965年8月27日出生，居民，小学文化程度，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。2016年6月6日因涉嫌妨害公务罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年6月17日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
辩护人赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
被告人刘兴明，男，汉族，1954年11月8日出生，居民身份证号码620123195411084519********，小学文化程度，甘肃省兰州市城关区人，无业，住兰州市城关区。2016年6月6日因涉嫌妨害公务罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年6月17日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
被告人卜红亮，男，汉族，1992年9月25日出生，居民，小学文化程度，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。2016年6月6日因涉嫌妨害公务罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年6月17日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
被告人李明，男，汉族，1968年3月11日出生，居民，初中文化程度，江苏省徐州市睢宁县人，农民，住睢宁县。2016年6月6日因涉嫌妨害公务罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年6月17日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
辩护人支文，甘肃得舍律师事务所律师。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人宿学仁、刘兴明、卜红亮、李明犯妨害公务罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案，榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人宿学仁及其辩护人赵国俊、被告人刘兴明、卜红亮、李明及其辩护人支文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年6月6日8时许，被告人宿学仁为了讨要工资，纠集被告人刘兴明、卜红亮、李明等人在兰州大学榆中校区第二食堂门口悬挂横幅标语，锁门堵路。榆中县公安局夏官营派出所民警在依法处置时，被告人宿学仁、刘兴明、卜红亮、李明使用暴力反抗，撕扯、推搡，殴打前来执法的榆中县夏官营派出所民警，致使民警丁发勇、马鑫、王延春、滕鸿雁身体受伤。经鉴定，丁发勇、马鑫、王延春、滕鸿雁所受损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人宿学仁、刘兴明、卜红亮、李明在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、到案说明、违法犯罪记录查询说明、常住人口基本信息查询单，丁发勇、马鑫、王延春、滕鸿雁的情况说明，证人翟永军、祁永强、蔡文宝、宿学礼、翟志军、汉玉财、白元瑜、代余鸿、张朋珍的证言，鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，被告人宿学仁、刘兴明、卜红亮、李明的供述等证据证实，足以认定。
被告人宿学仁的辩护人的辩护意见是：1、本案系讨要工资引起，并非有预谋的妨害公务；2、被告人无前科，主观恶性不深；3、被告人能够自愿认罪，积极配合，如实供述；4、没有造成严重后果。综上，建议对被告人从轻处罚。
被告人李明的辩护人的辩护意见是：1、本案起因系农民工讨薪，当时的行为存在过激行为；2、公安人员没有出示工作证，且存在协警，执法行为有瑕疵；3、被告人主观恶性较小，综上，建议对被告人李明适用缓刑。
本院认为，被告人宿学仁、刘兴明、卜红亮、李明以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人宿学仁在共同犯罪中起组织、主导作用，系主犯；被告人刘兴明、卜红亮、李明、张亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；各被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻予以处罚。被告人宿学仁的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳；被告人李明的辩护人关于对被告人李明适用缓刑的辩护意见，因各被告人以暴力方法阻碍国家公职人员执行公务，对其不适用监禁刑不足以起到社会矫正作用，故对该辩护意见不予采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人宿学仁犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年11月5日止。）
二、被告人刘兴明犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年9月5日止。）
三、被告人卜红亮犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年9月5日止。）
四、被告人李明犯妨害公务罪，判处拘三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一六年八月十一日
书记员 杨善超
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初245号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人宿某某，男，汉族，1965年8月27日出生，小学文化程度，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县祁家庙乡。2016年6月6日因涉嫌妨害公务罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年6月17日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
辩护人赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
被告人刘某某，男，汉族，1954年11月8日出生，小学文化程度，甘肃省兰州市城关区人，无业，住兰州市城关区东岗东路****号202。2016年6月6日因涉嫌妨害公务罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年6月17日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
被告人卜某某，男，汉族，1992年9月25日出生，小学文化程度，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县会川镇醋那村麻上社。2016年6月6日因涉嫌妨害公务罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年6月17日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
被告人李某，男，汉族，1968年3月11日出生，初中文化程度，江苏省徐州市睢宁县人，农民，住睢宁县庆安镇骑路村***号。2016年6月6日因涉嫌妨害公务罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年6月17日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
辩护人支文，甘肃得舍律师事务所律师。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人宿某某、刘某某、卜某某、李某犯妨害公务罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人宿某某及其辩护人赵国俊、被告人刘某某、卜某某、李某及其辩护人支文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年6月6日8时许，被告人宿某某为了讨要工资，纠集被告人刘某某、卜某某、李某等人在兰州大学榆中校区第二食堂门口悬挂横幅标语，锁门堵路。榆中县公安局夏官营派出所民警在依法处置时，被告人宿某某、刘某某、卜某某、李某使用暴力反抗，撕扯、推搡，殴打前来执法的榆中县夏官营派出所民警，致使民警丁某某、马某、王某某、滕某某身体受伤。经鉴定，丁某某、马某、王某某、滕某某所受损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人宿某某、刘某某、卜某某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、到案说明、违法犯罪记录查询说明、常住人口基本信息查询单，丁某某、马某、王某某、滕某某的情况说明，证人翟某某、祁某某、蔡某某、宿某甲、翟某某、汉某某、白某某、代某某、张某某的证言，鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，被告人宿某某、刘某某、卜某某、李某的供述等证据证实，足以认定。
被告人宿某某的辩护人的辩护意见是：1、本案系讨要工资引起，并非有预谋的妨害公务；2、被告人无前科，主观恶性不深；3、被告人能够自愿认罪，积极配合，如实供述；4、没有造成严重后果。综上，建议对被告人从轻处罚。
被告人李某的辩护人的辩护意见是：1、本案起因系农民工讨薪，当时的行为存在过激行为；2、公安人员没有出示工作证，且存在协警，执法行为有瑕疵；3、被告人主观恶性较小，综上，建议对被告人李某适用缓刑。
本院认为，被告人宿某某、刘某某、卜某某、李某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人宿某某在共同犯罪中起组织、主导作用，系主犯；被告人刘某某、卜某某、李某、张亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；各被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻予以处罚。被告人宿某某的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳；被告人李某的辩护人关于对被告人李某适用缓刑的辩护意见，因各被告人以暴力方法阻碍国家公职人员执行公务，对其不适用监禁刑不足以起到社会矫正作用，故对该辩护意见不予采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人宿某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年11月5日止。）
二、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年9月5日止。）
三、被告人卜某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年9月5日止。）
四、被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一六年八月十日
书记员 杨善超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1565号
原告：汪××。
委托代理人：赵××。
被告：陈××。
原告汪××诉被告陈××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年7月6日受理后，依法由代理审判员朱朝晖适用简易程序，
于2009年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告汪××的委托代理人赵××到庭参加诉讼，被告陈××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汪××起诉称：截止2007年10月30日，被告共欠原
告木材款7000元，原告多次催讨，被告至今未付，故向法院起
诉，要求判令被告即时支付木材款7000元，本案诉讼费由被告
承担。
被告陈××未作答辩，也未提交证据。
为支持自己的诉讼主张，原告汪××提交了证据对帐单
一份，拟证明被告尚欠原告木材款7000元的事实。
原告提交的证据，本院在开庭审理前已依法向被告进行
了送达，被告在答辩期内对该证据未提出异议，且被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交
的证据无异议。经审查，原告提交的证据符合认定案件事实的
证据的法律要件，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
审理认定：截止2007年10月30日，被告共欠原告木材款7000元
。
本院认为：原、被告之间买卖合同是双方真实的意思表
示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告尚欠
原告木材款7000元属实，应予支付。原告的诉讼请求合法，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决
如下：
被告陈××支付原告汪××木材款7000元，款限在本判
决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理 审 判员 朱朝晖
二〇〇九年八月十八日
书记员（代） 马海航
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2015）梅兴法民二初字第690号
原告钟文峰，男，1976年10月21日出生，汉族，住陕西省西安市长安区韦曲东街*号***号。
委托代理人邓广，系广东客中梅律师事务所律师。
被告兴宁市华日烟花爆竹专营有限公司，地址：兴宁市永和镇新寨村。
法定代表人练文伟，该公司总经理。
委托代理人黄少英，系广东粤东律师事务所律师。
原告钟文峰诉被告兴宁市华日烟花爆竹专营有限公司（下称华日公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟文峰及其委托代理人邓广、被告兴宁市华日烟花爆竹专营有限公司的法定代表人练文伟及其委托代理人黄少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日至2014年6月4日，原告钟文峰以湖南大黄蜂烟花爆竹有限公司（下称大黄蜂公司）的名义与兴宁市华日公司合作经营烟花爆竹生意。2014年3月15日、6月4日，原告钟文峰与华日公司的法定代表人练文伟就双方合作期间的收支和利润分配情况进行了先后二次结算，并分别编制了二份财务报表。该财务报表显示：2013年10月8日至2014年3月15日期间，华日公司欠原告274219.285元；2014年3月16日至2014年6月4日期间，华日公司欠原告17284.5元；二次合计华日公司欠原告款项为291503.785元，原告和华日公司法定代表人练文伟分别在报表中签名确认。原告认为，原告虽然以大黄蜂公司的名义与被告合作生意，但在该合作期间大黄蜂公司尚未注册成立，且在被告结欠的款项当中，亦包含向原告的借款150000元，（2015）梅兴法民二初字第439号民事判决书亦对基本事实进行了确认，因此，该合作实质上属于原告钟文峰与华日公司的合作关系，上述二笔欠款实为华日公司对原告的欠款。被告从2014年6月4日结算后至今，都没有及时向原告偿还欠款，损害了原告的合法权益。为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告支付欠款291503.785元给原告，及从2014年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息给原告至还清时止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、华日公司在2013年与深圳市昌文贸易有限公司订立合同（以下简称昌文公司），钟文峰是昌文公司派出的参与管理人员之一，因昌文公司提供产品不成熟，造成华日公司亏本，并于2014年3月15日双方进行结账，华日公司应承担17284.5元和274219.285元，双方人员练文伟与曾文中进行签字确认，钟文峰并未进行签字确认，2014年3月15日结账单上钟文峰的名字是他自己加上去的。华日公司也并没有在2013年10月8日至2014年6月1日和钟文峰及湖南大黄蜂烟花有限公司签订合同，湖南大黄蜂公司也是在2014年8月才在湖南醴陵注册成立的公司，华日公司是烟花爆竹危险品经营单位，是政府重点监管单位，原告多次无礼挑事，应驳回钟文峰的起诉。二、钟文峰骗了昌文公司大量现金，造成2014年3月15日华日公司与昌文公司结账后，昌文公司撤出与华日公司合作，当时华日公司不清楚原因。华日公司与大黄蜂公司在2014年6月6日签订合同，签订合同后，大黄蜂代表人钟文峰，完全控制华日公司，无视合同，营业收入和利润全部为钟文峰占为所有，利润也不进入公账，华日公司要求结账，双方财务人员进行了结账，钟文峰也不结账，还把账单和日常操作的电脑偷走。钟文峰还欠了厂方大量货款，厂方打电话给钟文峰也不接，也找不到钟文峰，致使厂方多次到华日公司找钟文峰，华日公司也在2015年6月向兴宁市人民法院起诉大黄蜂公司钟文峰终止合同结账。请求法院裁定大黄蜂公司钟文峰与兴宁华日烟花爆竹公司进行结账。
经审理查明，2014年10月8日起，原告以大黄蜂公司的名义与被告华日公司就烟花爆竹经营进行合作。原、被告双方未签订有书面合同，口头约定由被告提供经营资质、场地等，原告出资进货，扣除各项支出后利润双方平均分配。2014年3月15日和6月4日，原告钟文峰与练文伟就双方自2013年10月8日起的合作收支和利润分配情况进行了结算，并编制了2013-2014年度财务报表二张。最后得出华日公司的结存欠款金额为291503.785元。原告方的财务管理人员曾文中作为代表和被告华日公司的法定代表人练文伟均有在该二张财务报表上进行了签名确认，对以上结算数据双方均无异议。原告曾就其与练文伟之间的经济纠纷向本院起诉。本院于2015年8月25日作出（2015）梅兴法民二初字第439号民事判决书，查明并认定了从2013年10月8日起至2014年3月15日止为原告钟文峰个人与被告华日公司就烟花爆竹经营的合作期间及双方合作进行结算的事实。后原告以被告未偿还欠款为由向本院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，原告坚持认为双方合伙经营烟花爆竹，要求被告支付结欠款项。被告则认为其未与原告个人存在合伙经营烟花爆竹关系，仅与市昌文公司合伙经营，原告是代表昌文公司与其合作的职务行为，上述财务报表结算的数据是其欠昌文公司的款项，应驳回原告的诉讼请求。
另查明，2013年10月12日，湖南省工商行政管理局根据相关规定，同意预先核准注册资本200万元，在醴陵市工商行政管理局设立的有限责任公司（私营）企业名称湖南大黄蜂烟花有限公司（下称大黄蜂公司）。企业名称保留期限至2014年4月12日，在保留期内，企业名称不得用于经营活动，不得转让。经企业登记机关设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效。原告作为该公司的其中一个出资人。大黄蜂公司与华日公司于2014年6月6日签订合同作经营烟花爆竹。
本院认为：原告与被告华日公司虽然没有签订书面合同，但从双方结算的情况可以得知原告与被告存在事实上的合伙经营烟花爆竹的关系。原、被告结算的财务报表载明编制单位是大黄蜂公司，合作方的签名栏分别是大黄蜂和华日。本案中原告虽以大黄蜂公司的名义与被告合伙经营，但从查明的事实可知，在2013年10月12日至2014年4月12日期间，大黄蜂公司预先核准的企业名称，不得从事经营活动。同时原告代表大黄蜂公司于2014年6月6日才与华日公司签订合同合作经营烟花爆竹。因此结合本案以及（2015）梅兴法民二初字第439号案件查明的事实，应该认定是原告个人与华日公司存在合伙关系。被告提出原告是代表昌文公司与其合作的职务行为，上述财务报表结算的数据是其欠昌文公司的款项的抗辩，未提交证据证实，本院不予支持。现原告请求被告支付结算款项291503.785元及相关利息，予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告兴宁市华日烟花爆竹专营有限公司应在本判决生效后10日内支付原告钟文峰人民币291503.785元，及从2015年9月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。
果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5673元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 伍 新
审判员 陈 莉
陪审员 何海琼
二〇一五年十一月十三日
书记员 肖 丹
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第804号
申请执行人王娴，无业。
被执行人郭玉辉，青岛热电股份有限公司职工。
申请执行人王娴与被执行人郭玉辉扶养费纠纷一案，（2014）李民初字第1590号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人王娴申请被执行人支付自2015年6月的扶养费人民币1200元，被执行人已将上述案款交于法院并发还于申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）李执字第804号案件执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 杨庆坤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄英英
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大洼刑初字第00221号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人刘某，男，1974年3月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住盘山县陈家乡钱么村*组。因本案于2015年7月13日被行政拘留，同年7月22日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员孙旺出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日20时许，在大洼县唐家镇白家村孙某某家门前，被告人刘某与被害人看某某因琐事发生争执，后刘某从地上捡起空啤酒瓶子，将看某某腹部击伤，致看某某脾破裂手术切除脾脏。经鉴定，看某某腹部损伤程度为重伤二级。
2015年12月7日，被告人家属与被害人看某某就本案的民事赔偿部分达成和解协议，被害人对被告人表示谅解。经大洼县司法局审前社会调查认为，被告人刘某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人看某某陈述，证人付某、赵某某、王某、孙某某、满某某证言，辨认笔录，鉴定意见书，住院病历，情况说明，案件来源、抓获经过，调解协议，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，其行为侵犯了他人身体健康权，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人经济损失，其行为得到了被害人谅解，结合大洼县司法局对被告人刘某适用非监禁刑的意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 李自萍
人民陪审员 李 琳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐宏昊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1447号
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险财产股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。
负责人：黄莉，公司经理。
委托代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴岩菊，系死者叶家利之妻。
被上诉人（原审原告）：叶于平，系死者叶家利之子。
被上诉人（原审原告）：叶于艳，系死者叶家利之女。
被上诉人（原审被告）：戴军。
上诉人中国太平洋保险财产股份有限公司桐庐支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰顺县人民法院作出的（2015）温泰民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，上诉人中国太平洋保险财产股份有限公司桐庐支公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人中国太平洋保险财产股份有限公司桐庐支公司经本院通知后，未在规定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋保险财产股份有限公司桐庐支公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 郭阳平
代理审判员 钟志亮
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 章亦诗
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2220号
上诉人（原审被告）：李慧珍，住广州市从化区。
委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈连娣，住广州市越秀区。
委托代理人：邱盛，广东达熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伟章，住广州市越秀区。
上诉人李慧珍与被上诉人陈连娣、陈伟章因赠与合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤184民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、陈伟章向李慧珍赠与1855000元的行为无效；二、李慧珍于本判决发生法律效力之日起七日内向陈连娣返还1759000元；三、驳回陈连娣的其他诉讼请求。本案受理费21495元、保全费5000元，共26495元（陈连娣已预交），由陈连娣负担受理费1113元，由陈伟章负担受理费10191元，由李慧珍负担受理费10191元、保全费5000元。
判后，李慧珍不服该判决向本院提起上诉。
上诉人李慧珍上诉请求：1、请求撤销原审判决第一、二项，依法判决上诉人返还不当得利927500元给被上诉人陈连娣；2、本案一、二审诉讼费由两被上诉人按比例负担。
被上诉人陈连娣答辩称：我方不同意上诉人的上诉请求，原审判决合理合法，请求二审依法驳回上诉人上诉请求。
被上诉人陈伟章经本院合法传唤未到庭应诉，提交书面答辩意见：1、我方与陈连娣至今是夫妻关系，上诉人在与我方婚外同居期间，我方已将已婚事实如实告知上诉人。2、在前案中上诉人称涉案的1855000元是由我方赠与的，我方在向上诉人支付上述款项时陈连娣对此并不知晓。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人陈伟章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案的争议焦点为李慧珍是否应当向陈连娣返还185.5万元。对此，原审已查明，上述185.5万元是陈伟章在与李慧珍非法同居期间以银行转账的形式转给李慧珍的。而上述185.5万元的性质李慧珍在（2015）穗从法民二初字第132号案中陈述是陈伟章对李慧珍的赠予款项。陈连娣在本案二审期间又主张上述185.5万元是与陈伟章同居期间的生活费及共同对外生意资金，属于不当得利，与其在（2015）穗从法民二初字第132号案中的答辩不一致，由于未提供相应证据予以证实，故本院对李慧珍的该项上诉主张不予采信。因陈伟章向李慧珍赠予上述185.5万元的期间在陈伟章与陈连娣的婚姻关系存续期间。李慧珍未能证实上述185.5万不属于陈伟章、陈连娣的夫妻共同财产。陈伟章在夫妻关系存续期间将大额款项赠予给李慧珍应当经过财产共有人陈连娣的同意，陈伟章书面答辩表示未经过陈连娣的同意，李慧珍也未能证实已经过了陈连娣的同意，故陈伟章对李慧珍赠予185.5万元的行为属于违法处分夫妻共同财产的行为。另李慧珍自认与陈伟章同居长达6年，李慧珍不属于善意第三人，故陈伟章向李慧珍赠予185.5万元的行为无效，李慧珍应向陈连娣返还上述185.5万元，由于李慧珍已向陈伟章转款96000元，故李慧珍还应向陈连娣返还陈伟章赠予的款项175.9万元。原审法院认定无误，本院予以维持。
综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。李慧珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费12115元，由上诉人李慧珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 邹群慧
二〇一七年五月四日
书记员 林芝羽
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审148号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队，住所地郑州市二七区建设东路八号。
负责人朱黎伟，大队长。
委托代理人夏琰，该单位工作人员。
被执行人陈学平，男，1989年8月22日出生，住河南省偃师市。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队于2017年8月9日向本院申请撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队撤回非诉执行申请。
审 判 长 张西俊
代理审判员 孙园园
代理审判员 张玉雪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 儒
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11591号
原告：青岛阿迪尔车桥制造有限公司，住所地青岛市黄岛区临港产业加工区长春路南侧。
法定代表人：FLavioRadrizzani，职务董事长。
委托代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被告：刘佑学，男，1971年5月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：丁秀霞，女，1975年12月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告之妻。
原告青岛阿迪尔车桥制造有限公司诉被告刘佑学不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告青岛阿迪尔车桥制造有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛阿迪尔车桥制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛阿迪尔车桥制造有限公司负担。
审判员 戴朝辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 王亚宁
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初196号
原告马中明，男，1968年4月6日出生，汉族，住友谊县。
被告王志礼，男，1958年10月14日出生，汉族，住友谊县。
原告马中明诉被告王志礼供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行审理，原告马中明到庭参加了诉讼，被告王志礼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告承包水务局锅炉房，负责该小区50户的供暖，王志礼欠2010年10月到2011年5月的取暖费3024.00元，年年要始终未付，为维护原告合法权益，故诉至法院：一、请求法院依法判令被告立即给付原告取暖费3024.00元；二、由被告承担全部诉讼费用。
被告王志礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体；证据二、友谊农场水务局锅炉房供暖承包合同一份。证明2010年由原告向友谊农场水务局住宅及办公楼供暖；证据三、友谊县人民政府办公室文件一份。证明：2010年居民住宅供暖收费标准36.5元每平方米，商服供暖收费标准为42元每平方米；证据四、由友谊农场水务局出具的2010年农场水务局供暖户未交取暖费名单。证明：被告王志礼欠取暖费3024.00元未给付，应交费房屋面积72平方米，单价42.00元每平方米；证据五、由友谊农场水务局出具的证明一份，证明水务局自2010年每年都在催缴取暖费，2015年年底将该欠单转交给原告。
被告王志礼未向本院提交任何证据。
经审理查明：2010年8月10日，原告马中明与友谊农场水务局签订了《友谊农场水务局锅炉房供暖承包合同》，双方约定由原告马中明负责对友谊农场水务局办公场所及住宅楼供暖，取暖费由原告马中明负责收取，友谊农场水务局负责提供用户的收费面积，收费标准按友谊县政府规定的收费标准收取。2010年10月至2011年5月，由原告马中明为友谊农场水务局办公场所及住宅楼供暖，被告王志礼在友谊农场水务局楼下有一处面积为72平方米的（汇鑫小吃部）商业用房，取暖费按照2010年友谊县人民政府办公室文件“友谊县人民政府办公室关于印发友谊县供热费价格调整方案的通知”中规定的商业用房供热价格42元/㎡收取，被告王志礼2010年应交取暖费为3024.00元，经原告多次催缴，被告王志礼未能给付该取暖费，故原告诉至法院。
本院认为，参照《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。”之规定，本案中，原告马中明虽未与被告王志礼签订书面供热合同，但马中明作为供热服务的提供者，已经实际向被告王志礼供热一个供暖期，被告王志礼接受了原告提供的供热服务，双方已经形成事实供热合同法律关系，被告王志礼有义务及时给付供热费。故依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，原告马中明请求被告王志礼给付2010年供热费3024.00元，本院予以支持。被告王志礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志礼于本判决生效之日起十日内给付原告马中明热费3024.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王志礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一七年四月十四日
书记员 赵柏旭
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12406号
原告：杭州诚依物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路76号。
法定代表人：赵维萍，总经理。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：汤红梅，女，1970年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州诚依物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告汤红梅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原告所管理的塘栖嘉园15幢2单元301室的业主，原告系塘栖嘉园的前期物业管理公司。原告向被告购买的塘栖嘉园15幢2单元301室提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。自2006年1月1日至2014年12月31日，被告共拖欠物业费3605元，经原告多次催讨，被告一直拒绝缴纳。被告拒不缴纳物业费的行为已严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告物业费3605元（2006年1月1日至2014年12月31日），利息损失252元（以拖欠的物业费为本金，按照年利率4.35%，自2015年1月1日暂计算至2017年4月18日），以上合计3857元；2.本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.塘栖嘉园前期物业服务协议一份，用以证明原告为被告提供物业服务的事实；
2.塘栖嘉园业主登记表一份、塘栖嘉园业主手续确认表一份、房产信息查询记录表一份，用以证明被告系案涉房屋所有权人，且已入住的事实；
3.律师函一份、EMS面单一份两联（第一联是复印件、第三联是原件）、照片两份（打印件），用以证明原告多次向被告催缴物业费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告系位于杭州市余杭区房屋的业主，房屋建筑面积为85.77平方米，被告于2004年11月8日入住。
2004年11月8日，杭州中联物业管理有限公司与原告签订《塘栖嘉园前期物业服务协议》一份，约定由原告为塘栖嘉园提供前期物业服务，多层公寓物业费按0.5元/㎡*月收取，首期已付，第二期2005年11月1日交纳，如被告未按约定缴纳物业管理服务费的，原告有权要求按每逾期一日加收应缴额的2‰支付滞纳金。双方还就其他事项进行了约定。后因被告未按期交纳物业费，原告通过邮寄、张贴律师函的方式予以催缴，因被告至今未交纳，原告诉至本院，请求上判。
另查明，杭州中联物业管理有限公司于2016年12月27日更名为杭州诚依物业管理有限公司。
本院认为，原、被告签订的《塘栖嘉园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的规定，应认定为合法有效。现原告提供了物业服务，被告未按合同约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因，对此应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤红梅于本判决生效后十日内支付原告杭州诚依物业管理有限公司自2006年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费3605元；
二、被告汤红梅于本判决生效后十日内支付原告杭州诚依物业管理有限公司利息损失252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告汤红梅负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二〇一七年九月六日
书 记 员 沈方
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12406号原告：杭州诚依物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路76号。法定代表人：赵维萍，总经理。委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：汤红梅，女，1970年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州诚依物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告汤红梅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告系原告所管理的塘栖嘉园15幢2单元301室的业主，原告系塘栖嘉园的前期物业管理公司。原告向被告购买的塘栖嘉园15幢2单元301室提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。自2006年1月1日至2014年12月31日，被告共拖欠物业费3605元，经原告多次催讨，被告一直拒绝缴纳。被告拒不缴纳物业费的行为已严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告物业费3605元（2006年1月1日至2014年12月31日），利息损失252元（以拖欠的物业费为本金，按照年利率4.35%，自2015年1月1日暂计算至2017年4月18日），以上合计3857元；2.本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.塘栖嘉园前期物业服务协议一份，用以证明原告为被告提供物业服务的事实；2.塘栖嘉园业主登记表一份、塘栖嘉园业主手续确认表一份、房产信息查询记录表一份，用以证明被告系案涉房屋所有权人，且已入住的事实；3.律师函一份、EMS面单一份两联（第一联是复印件、第三联是原件）、照片两份（打印件），用以证明原告多次向被告催缴物业费的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告系位于杭州市余杭区房屋的业主，房屋建筑面积为85.77平方米，被告于2004年11月8日入住。2004年11月8日，杭州中联物业管理有限公司与原告签订《塘栖嘉园前期物业服务协议》一份，约定由原告为塘栖嘉园提供前期物业服务，多层公寓物业费按0.5元/㎡*月收取，首期已付，第二期2005年11月1日交纳，如被告未按约定缴纳物业管理服务费的，原告有权要求按每逾期一日加收应缴额的2‰支付滞纳金。双方还就其他事项进行了约定。后因被告未按期交纳物业费，原告通过邮寄、张贴律师函的方式予以催缴，因被告至今未交纳，原告诉至本院，请求上判。另查明，杭州中联物业管理有限公司于2016年12月27日更名为杭州诚依物业管理有限公司。本院认为，原、被告签订的《塘栖嘉园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的规定，应认定为合法有效。现原告提供了物业服务，被告未按合同约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因，对此应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤红梅于本判决生效后十日内支付原告杭州诚依物业管理有限公司自2006年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费3605元；二、被告汤红梅于本判决生效后十日内支付原告杭州诚依物业管理有限公司利息损失252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告汤红梅负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙莎二〇一七年九月六日书 记 员  沈方?此页无正文?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1428号
原告：王美珺，女。
委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。
被告：史书国，男。
被告：栾娜，女。
原告王美珺与被告史书国、栾娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王美珺及委托诉讼代理人栾和静到庭参加诉讼，被告史书国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240000元和利息。2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回对被告栾娜的起诉。事实和理由：被告史书国分别于2014年4月16日、2014年5月16日、2014年10月30日向原告借款累计24万元，双方约定月利率为3%。被告经原告多次催要，拒不还款。故诉至法院，望判如所请。
被告史书国未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2014年4月16日、2014年5月16日、2014年10月30日向被告出借100000元、30000元、110000元，累计24万元，前两笔借款双方约定月利率为3%，第三笔借款双方没有约定利息。原告从银行提取现金并从自行经营的超市提取现金，向被告支付了借款，被告均向原告出具了借条。借款到期后，被告史书国至今未偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告史书国向原告王美珺3次借款共计240000元，有被告史书国出具的借条为证，事实清楚，且原告对出借款项来源及用途均做出了合理解释。被告史书国应按约还款，逾期偿还应当承担偿付逾期利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史书国于本判决生效后十日内偿还原告王美珺借款240000元及利息（借款100000元自2014年4月16日、借款30000元自2014年5月16日均按年利率24%计算利息至本息付清之日，借款110000元自2016年9月9日按年利率6%计算利息至本息付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告史书国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王迎春
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王宁宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第549号
原告：武鹏，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳大鲜置业有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：崔元洛，职务：董事长。
委托代理人：蒋为民，男，汉族，系被告法律顾问。
原告武鹏与被告沈阳大鲜置业有限公司（以下简称大鲜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告武鹏及被告大鲜公司的委托代理人蒋为民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年6月8日签订商品房买卖合同，购买被告开发的沈阳市大东区房屋，面积为76.89平方米，购房款金额为422434元。合同约定在360天内由沈阳大鲜置业公司办理产权证，2010年9月28日入住至今，沈阳大鲜置业有限公司未给原告办理房屋产权证书，经多次与被告协商未果，故诉至法院。要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金422元。
被告大鲜公司辩称：原告所述其支付房款及入住时间均属实。本案系商品房买卖合同纠纷，系买卖双方协商一致后签订的，在合同中第十五条对未能按期取得房产证的违约金有明确的约定，因此应当按合同约定，被告同意按十五条第二项之约定给付原告逾期办理房屋产权证违约金。
经审理查明：原告与被告于2010年6月8日签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的座落于沈阳市大东区房屋，面积为76.89平方米，购房款金额为422434元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于2010年9月28日办理入住手续，但被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、购房收据、商品房准入住通知单等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告未按照合同约定期限给原告办理房屋权属证书，构成违约，故原告要求被告按合同约定给付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳大鲜置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告武鹏逾期办理房屋权属证书的违约金422元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵刚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1155号
原告：北京兴旺玻璃纤维有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇苍头村。
法定代表人：徐淑芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓丽，北京市京师律师事务所律师。
被告：苏州富利华塑胶科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇工业园北区。
法定代表人：毛建华，该公司执行董事兼总经理。
原告北京兴旺玻璃纤维有限公司诉被告苏州富利华塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告北京兴旺玻璃纤维有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京兴旺玻璃纤维有限公司以起诉后被告苏州富利华塑胶科技有限公司已经将所欠货款支付完毕为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京兴旺玻璃纤维有限公司撤诉。
案件受理费679元减半收取人民币339.50元，由原告北京兴旺玻璃纤维有限公司负担。
审判员 施展
二〇一八年三月九日
书记员 万奇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2245号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林丰太，男，汉族，1947年6月4日出生，住福建省龙海市。
委托代理人：林志明，男，汉族，1977年4月17日出生，住福建省龙海市。系林丰太儿子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林忠华，男，汉族，1962年7月3日出生，住福建省龙海市。
委托代理人：陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
再审申请人林丰太因与被申请人林忠华相邻通行纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林丰太申请再审称：（一）林忠华起诉依据的《龙海县个人建房用地申请书》上载明的产权人为林南号、林亚平，其未提供证据证明与林南号、林亚平存在亲属关系等，故不符合起诉的主体资格。一、二审对此未审查，程序上存在严重错误。（二）一、二审认定事实不清，适用法律不当，判决内容明显有失公正。1、林丰太房产中的埕地不是历史形成的通道，也不是林忠华的唯一通行道路，林丰太有权拒绝林忠华通行。2、现林丰太的房屋需要重新建设，要将该埕地建设成卫生间，如按一、二审判决留足1.5米通道，将严重损害林丰太的合法权益。3、林忠华将自己房屋外围存在的历史上形成的公共通道与其胞兄共同修筑围墙，将该通道占为己有，却恶意要求林丰太将房屋的埕地让出给其通行，明显是想侵占林丰太的财产。4、二审判决只要求林丰太让出埕地1.5米让林忠华通行，而林忠华现不仅扩大了1.5米的宽度，又自行填高地面，铺水泥路，一旦下雨，林丰太和邻居庄林平的房屋均被水浸泡，影响了居住和生活。5、一、二审只判决林丰太让出埕地供林忠华通行，却没有要求林忠华给予相应的补偿，明显错误。（三）林忠华在一审的诉求是要求林丰太排除妨碍，清除垒放在其通道上的石条，保持通道畅通，但二审却判决林丰太留足1.5米通道供其通行，超越了林忠华的诉讼请求范围，显属适用法律不当。综上，请求对本案进行再审。
林忠华提交意见称：林丰太的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：林忠华提交的《个人建房用地申请书》上载明的申请人虽是林亚平、林南号，但林忠华与他们系同胞兄弟，且该房屋系林忠华所建，林忠华系该房屋的使用人，故林忠华有权主张本案权利，林丰太关于林忠华不符合诉讼主体资格的主张不能成立。经一、二审现场勘察，讼争通道确属林忠华现可通行的唯一通道，林丰太堆放石条妨碍了林忠华的正常通行和生产、生活方便，二审据此判决林丰太应清除其埕地最南面（与案外人郭顺源厝相邻）上的石条，保持宽为1.5米的通道供林忠华通行，并无不当。林丰太在一审中并未明确要求林忠华应给予其相应的补偿，二审认为林丰太的该请求不属于二审审理范围，林丰太可另行主张，并无不妥。对于林丰太主张的林忠华自行填高地面，铺水泥路，影响其居住和生活问题，可另行主张权利。本案二审判决并未超出林忠华的诉讼请求范围，林丰太以此为由，主张二审适用法律不当的理由亦不能成立。
综上，林丰太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林丰太的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林成笔
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5479号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人陈蕾，行长。
委托代理人（特别授权）张紫朴、陈少伟，职员。
被执行人浙ＸＸ彩印业有限公司，住所地瑞安市经济开发区云江标准厂房轻工区10幢。
法定代表人周武。
被执行人温州林泰汽车配件有限公司，住所地瑞安市安阳工业区C区。
法定代表人林大伟。
被执行人周永春，男，汉族，1968年10月25日出生，住瑞安市。
被执行人郑锡武，男，汉族，1974年7月28日出生，住瑞安市。
被执行人周武，男，汉族，1974年5月28日出生，住瑞安市。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙ＸＸ彩印业有限公司、温州林泰汽车配件有限公司、周永春、郑锡武、周武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第63号民事判决书，已于2015年8月13日发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行借款本金739475.40元及利息，本案于2015年11月11日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年11月21日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年5月10日向瑞安市住建局查询，查明坐落于瑞安市城关镇三圣门四弄五号房屋（产权证号：00002075，该房屋已诉讼保全）登记在被执行人张安银名下；被执行人马军美名下无房屋登记信息。2016年5月12日至5月17日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2016年5月10日，本院向浙江省公安厅查询，两被执行人名下均无车辆登记信息。
本院已依法查封上述房屋并移送拍卖。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人对此无异议。2016年9月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3317号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年九月十九日
（代）书记员 张仲浩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4179号
原告：张学俭。
原告：张阿宝。
原告：张鹏飞。
原告：张燕蓉。
四原告共同委托代理人：何松庆，浙江三衡律师事务所律师。
被告：浙江宏丰立新控股有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道荆山湾88号。
法定代表人：周建群。
原告张学俭、张阿宝、张鹏飞、张燕蓉诉被告浙江宏丰立新控股有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告张学俭、张阿宝、张鹏飞、张燕蓉于2015年12月28日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告张学俭、张阿宝、张鹏飞、张燕蓉的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学俭、张阿宝、张鹏飞、张燕蓉撤回起诉。
本案案件受理费513元，由原告张学俭、张阿宝、张鹏飞、张燕蓉负担。
代理审判员 高亚飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陆佳骅
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第264号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人周某犯诈骗罪一案，于2015年7月21日作出（2015）嘉盐刑初字第311号刑事判决。被告人周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年9月9日，被告人周某在资不抵债的情况下，为应付他人债务催讨，谎称给予还款利息且还款后即可将钱从信用卡内刷出归还，从而骗取被害人姜某信任，同意帮助其归还尾号为8157的中国光大银行信用卡内欠款。在被害人姜某按照要求将钱款转入上述信用卡账户后，被告人周某隐瞒钱已到账的事实，于次日早上通过网上银行将上述款项先转入该信用卡的借记卡账户，再转入其尾号为0977的农村信用社账户后取走，由此骗得被害人姜某现金人民币62000元。
原判认为，被告人周某的行为已构成诈骗罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人周某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元；责令被告人周某向被害人姜某退赔诈骗款人民币62000元。
被告人周某上诉提出其系初犯，能如实供述，且造成的社会危害性小，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周某诈骗的事实，有被害人姜某的陈述、还款详情、银行卡活期账户交易明细、明细对账单、监控视频及截取制作记录等证据予以证实，上诉人周某亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段诈骗作案，骗得他人现金人民币62000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人周某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判根据上诉人周某的犯罪情节、数额、悔罪表现等，对其量刑并无不当。周某上诉请求二审再予从轻处罚，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹铭千
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐小惠
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审67号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人钟文跃，男，汉族，农民。
申请执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人钟文跃作出的新邵路处�决定（2015）G065号行政处罚决定书中的罚款6600元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对钟文跃作出的新邵路处罚决定（2015）G065号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人钟文跃作出的新邵路处罚决定（2015）G065号行政处罚决定书中的罚款6600元。
二、限�执行人钟文跃在收到本裁定书之日起自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2015）G065号行政处罚决定书中的罚款6600元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年二月一日
书记员 王 奇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初246号
原告:刘金辉。
被告：王金波。
被告：王令花。
原告刘金辉与被告王金波、王令花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金辉自愿撤回对被告王金波、王令花的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘金辉撤诉。
案件受理费822元，减半收取计411元，财产保全费428元，共计839元，由原告刘金辉自行负担。
审判员 李翰林
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02871号
上诉人（原审原告）蒋斌。
委托代理人罗绍光，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄荣珍。
被上诉人（原审被告）黄吕。
二被上诉人共同委托代理人何长申，重庆荣升律师事务所律师。
上诉人蒋斌因与被上诉人黄荣珍、黄吕房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第05748号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告黄荣珍与黄吕系母女关系，2004年3月31日，原告蒋斌与被告黄荣珍签订了《王家坡八块村六社黄荣珍安置房转让协议》，该协议约定：“黄荣珍将房屋产权157平方米（两楼一底）转让给蒋斌所有，房屋出售价为修建房屋的价格另加18000元支付给黄荣珍，建房费用由蒋斌支付。房屋产权归蒋斌所有，黄荣珍必须办完产权的过户手续”。原告按协议履行了全部义务，承担了建房费用，且将转让的房屋一直居住和使用。二被告未配合原告办理房屋产权过户登记手续。2012年11月8日，原告向法院起诉，要求被告办理房屋过户登记手续。2012年11月30日，该案第三次开庭审理中，原告特别授权代理人已知晓被告于2012年10月24日将诉争房屋底楼以30000元的价格卖给案外人刘某某。同日，法院作出（2012）荣法民初字第02988号民事判决书，判决被告黄荣珍、黄吕将位于荣昌县昌州街道海棠六支路×××号××、荣昌县昌州街道海棠六支路×××号××（房屋即本案诉争房屋二楼和三楼产权过户给原告蒋斌所有。
原审法院认为，原告蒋斌应当在法律规定的诉讼时效内及时行使诉讼权利。2012年11月30日，原告在庭审过程中应当知晓诉争房屋已卖给案外人刘某某，法院同日作出（2012）荣法民初字第02988号的民事判决书审理查明中确认诉争房屋的底楼产权已过户给案外人刘某某，因此判决诉争房屋二楼、三楼过户给原告蒋斌，原告在收到判决书就应当知道权利已被侵害，原告要求被告赔偿损失应当在2014年11月29日前提起民事诉讼，而原告在2014年12月1日提起民事诉讼已超过法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋斌的诉讼请求。
原审原告蒋斌对一审判决不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决依法改判。其上诉称：2004年3月31日，上诉人与被上诉人黄荣珍签订了《王家坡八块村黄荣珍安置房转让协议》（转让房屋分底楼门面和二、三楼住房二层）。蒋斌向黄荣珍付款后，黄荣珍拒不配合蒋斌办理转让房屋的过户登记手续。2012年11月8日，蒋斌向荣昌县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认和判决蒋斌与黄荣珍签定的《安置房转让协议》合法有效。案件审理过程中，黄荣珍、黄吕将已转让蒋斌的底楼门面48.95平方米以30000元人民币再次出卖给案外人。2012年11月30日，荣昌县人民法院作出判决，黄荣珍、黄吕在本判决生效后将位于荣昌县昌州街道海棠六支路×××号×××××房屋产权过户给蒋斌所有。由于黄荣珍、黄吕在诉讼中已将底楼门面出卖他人，故判决驳回蒋斌的这一诉讼请求，且口头告知蒋斌可依法另案诉讼解决。2014年12月1日，蒋斌以要求黄荣珍、黄吕赔偿损失200000元为由向荣昌县人民法院提起诉讼。2015年3月13日，该院以其诉讼请求超过诉讼时效为由判决驳回诉讼请求。原审判决显然错误。第一，根据法律规定，诉讼时效应从裁判文书生效之日起重新计算，而不是判决书宣判之日开始计算诉讼时效。第二，蒋斌于2014年12月1日起诉黄荣珍、黄吕要求二被上诉人赔偿损失200000元，属正当合法的起诉，应依法受法律保护。一审法院判决驳回蒋斌的诉讼请求，明显违背法律的规定。
被上诉人黄荣珍、黄吕答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议焦点为上诉人蒋斌的诉讼请求是否超过诉讼时效。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。权利人只有知道或应当知道权利被侵害时，诉讼时效期间才能开始计算。构成诉讼时效期间起算的“知道”或“应当知道”，应当同时具备两个条件：其一，“知道”或“应当知道”的事实具备客观性；其二，“知道”或“应当知道”的内容具备确定性。
本案中，上诉人蒋斌的代理人于2012年11月30日被法院告知讼争房屋底楼已卖与案外人刘某某，并于同日收到（2012）荣法民初字第02988号民事判决书，可以认定蒋斌具有“知道”或“应当知道”的客观事实。关于“知道”或“应当知道”的内容是否具备确定性的问题，原审法院在庭审过程中向蒋斌的代理人释明：讼争房屋底楼已卖与案外人刘某某，转移登记请求已实际履行不能，只能要求被上诉人黄荣珍、黄吕赔偿损失。虽然（2012）荣法民初字第02988号民事判决书对前述内容亦有阐述，但该判决书在2012年11月30日并未生效，蒋斌要求黄荣珍、黄吕办理讼争房屋底楼转移登记的请求是否可获支持应由生效判决予以确认。根据《民事诉讼法》第一百五十五条规定，最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。根据法律规定，本案上诉人蒋斌不能通过诉讼要求黄荣珍、黄吕办理讼争房屋底楼转移登记来实现取得物权权利的事实依法应在（2012）荣法民初字第02988号民事判决书生效时才能得到确定，而蒋斌也只有在该判决生效后才能确定其权利保护只能通过损害赔偿另案予以解决，故上诉人蒋斌基于合同履行不能而要求黄荣珍、黄吕赔偿损失请求权的诉讼时效依法应当从（2012）荣法民初字第02988号民事判决书生效时开始计算。也即，上诉人蒋斌“知道”或“应当知道”的内容在2012年11月30日并不具备确定性。原审法院认定上诉人蒋斌在收到（2012）荣法民初字第02988号民事判决书时，就应当知道其权利已被侵害，故其损失赔偿请求权的诉讼时效应从2012年11月30日开始计算，属认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定：裁定如下：
一、撤销重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第05748号判决；
二、本案发回重庆市荣昌县人民法院重审。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年七月八日
书 记 员 张乾胜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624杜民初386号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告李军，男，1980年11月25日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉李军供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年二月二十四日
书记员 叶明
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01070号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员任妮娜适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州�洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚 棋
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2397号
原告：冉小红，男，1973年12月13日出生，汉族，工人，住云南省丽江市永胜县。
原告：郭桂菊，女，1988年10月15日生，汉族，工人，住云南省丽江市永胜县。
二原告委托代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司，住所地云南省丽江市永胜县永北镇环城东路。统一社会信用代码9153072279289235XQ。
主要负责人:聂国勇，总经理。
委托诉讼代理人：蔡勇，男，该公司职工。
原告冉小红、郭桂菊与被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司（以下简称人民财险永胜支公司）保险纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉小红、郭桂菊的委托诉讼代理人樊显坤，被告人民财险永胜支公司的委托诉讼代理人蔡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉小红、郭桂菊向本院提起诉讼请求：1.被告支付冉小红座位险50000元，意外伤残120000元，意外医疗9600元，共计各项损失179600元；支付郭桂菊座位险20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月31日5时许，范兆雄驾驶川Ｆ×××××号车沿二广高速公路南阳至襄阳方向行驶至1415KM+900M时，与前方因道路堵塞依次停放在车道内由陈广驾驶的苏Ｃ×××××(苏C50**挂)号车右后尾部相撞后停在右前方车道内；冉小红驾驶云Ｐ×××××号车行驶至此处，车辆失控后其左侧车身与苏Ｃ×××××(苏C50**挂)号车尾部发生碰撞，造成云Ｐ×××××号车乘坐人王建洪死亡、乘坐人郭桂菊受伤、驾驶员冉小红受伤，车辆受损的道路交通事故。后二原告被送往医院住院治疗。南阳市高速公路交警队认定：冉小红负事故主要责任，陈广负次要责任，郭桂菊无责任。另查，云Ｐ×××××号车在被告人民财险永胜支公司投保有商业三者险，冉小红投保有机动车车上人员意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险。且事发时处于保险合同期间。现诉至法院，请求判如所请。
人民财险永胜支公司辩称，事故属实，投保情况属实，我公司在保险限额范围内赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的交通事故经过、交警部门对事故的责任认定、事故车辆及冉小红投保情况的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定如下：2016年1月31日5时许，范兆雄驾驶川Ｆ×××××号车沿二广高速公路南阳至襄阳方向行驶至1415KM+900M时，与前方因道路堵塞依次停放在车道内由陈广驾驶的苏Ｃ×××××(苏C50**挂)号车右后尾部相撞后停在右前方车道内；冉小红驾驶云Ｐ×××××号车行驶至此处，车辆失控后其左侧车身与苏Ｃ×××××(苏C50**挂)号车尾部发生碰撞，造成云Ｐ×××××号车乘坐人王建洪死亡、乘坐人郭桂菊受伤、驾驶员冉小红受伤，车辆受损的道路交通事故。南阳市高速公路交警队认定：冉小红对王建洪的死亡、郭桂菊受伤、冉小红受伤、云Ｐ×××××车损坏负主要责任；范兆雄对川Ｆ×××××号车损坏负主要责任；陈广对王建洪的死亡、郭桂菊受伤、冉小红受伤、云Ｐ×××××车损坏、川Ｆ×××××号车损坏负次要责任；王建洪、郭桂菊无责任。事故发生后，二原告被送往新野县人民医院住院治疗。
另查明，云Ｐ×××××号车在被告人民财险永胜支公司投保有车上人员责任险（司机）50000/座、车上人员责任险（乘客）20000/座,不计免赔。冉小红另投保有机动车车上人员意外伤害保险120000元、附加意外医疗费用补偿12000元（给付比例80%）,每次事故免赔额100元。事故发生在保险合同期间。
后经过诉讼，本院依法确认冉小红支出的医疗费为11575.86元，伤残赔偿金为223038元，医疗费及伤残损害等人身损失由其自行负担的70%为176653.46元。郭桂菊医疗费及伤残损害等人身损失未得到赔偿的部分为91692.77元。
本院认为，原告冉小红驾驶云Ｐ×××××号车与苏Ｃ×××××(苏C50**挂)号车尾部发生碰撞，冉小红对王建洪的死亡、郭桂菊受伤、冉小红受伤、云Ｐ×××××车损坏负主要责任；范兆雄对川Ｆ×××××号车损坏负主要责�；陈广对王建洪的死亡、郭桂菊受伤、冉小红受伤、云Ｐ×××××车损坏、川Ｆ×××××号车损坏负次要责任；王建洪、郭桂菊无责任。云Ｐ×××××号车在被告处投保有车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），且不计免赔。冉小红另投保有机动车车上人员意外伤害保险、附加意外医疗费用补偿等险种并足额交纳保费，被告予以承保，双方形成保险合同关系，合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。事故发生后，被告应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。综上所述，原告冉小红在事故中支出的医疗费为11575.86元，伤残赔偿金为223038元，未得到赔偿的损失为176653.46元，应由被告在其承保的车上人员责任险（司机）限额内支付50000元，意外伤害保险限额内给付120000元，附加意外医疗费用补偿保险限额内给付11575.86×80%-100=9160.68元。�告共计应给付冉小红179160.68元。原告郭桂菊在事故中未得到赔偿的损失为91692.77元，应由被告在其承保的车上人员责任险（乘客）限额内给付20000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第四十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉小红179160.68元，支付郭桂菊20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘良帅
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-69号
原告黄某，男，汉族，河南省虞城县。
原告黄某1，女，汉族，陕西省永寿县。
两原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
两原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
两原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，两原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，两原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许两原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的1-8-3商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第15号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人龙某，男，1991年12月12日出生，汉族，大专文化，贵州省岑巩县人，务农。2013年9月24日因涉嫌交通肇事罪被岑巩县公安局取保候审，现居住在家中。
岑巩县人民检察院以岑检刑诉[2013]第83号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员龙弈洁出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉指控：2013年2月12日9时30分，被告人龙某无证驾驶贵HL89**号普通二轮摩托车搭载姚某从岑巩县思阳镇往注溪镇方向，当车行经思羊线163km+400m转弯路段会车时，未减速靠右行驶，致车辆与由刘某持B1型驾驶证驾驶的贵AKZ9**号小型轿车相撞，造成驾驶人龙某受伤，乘车人姚某（男，29岁）受重伤死亡，两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，龙某承担此次事故的主要责任，刘某承担此次事故的次要责任。
被告人龙某对公诉机关指控的事实、定性均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、协议书及收条、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系过失犯罪，案发后被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并取得了死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙娟
二〇一四年一月八日
书 记 员 张锐
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4014号
原告杨双铭，男，1989年12月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人杨家川，男，1966年9月16日出生，汉族，住滕州市，系原告之父。
被告滕州市安居工程开发建设中心。
住所地：滕州市。
法定代表人商庆峰，经理。
委托代理人李茂公，男，1973年12月23日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。
本院在审理原告杨双铭与被告滕州市安居工程开发建设中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告杨双铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨双铭负担。
审判员 侯成文
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 利
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终676号
上诉人（原审被告）：贤启志。
委托诉讼代理人:曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨果果，系辽宁六合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐思奇。
委托诉讼代理人:张翔勇，系辽宁新霁律师事务所律师。
原审被告：郭娟。
委托诉讼代理人:曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨果果，系辽宁六合律师事务所律师。
上诉人贤启志因与被上诉人徐思奇、原审被告郭娟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3799号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人贤启志向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贤启志在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人贤启志撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年十一月一日
书记员 张家铭
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2591号
申请执行人刘翠美,女,1963年4月30日出生,汉族,住南平市延平区。
被执行人郑名平,男,1959年4月17日出生,汉族,住南平市延平区。
被执行人范爱珠,女,1958年2月6日出生,汉族,住南平市延平区。
关于刘翠美申请执行郑名平、范爱珠民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4212号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经�院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4212号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第1084号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：杨国亭。
委托代理人：王新美。
被告：姜卫华。
被告：吴玉华。
被告：ＸＸ芳。
被告：党良书。
被告：党翠英。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告姜卫华、吴玉华、ＸＸ芳、党良书、党翠英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告姜卫华、吴玉华、ＸＸ芳、党良书、党翠英经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉称：自2008年6月13日，被告姜卫华从原告处办理联保贷款两笔，分别为：第一笔，借款金额为50000元，借款年利率在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮50%确定，借款期限自2008年6月13日至2009年6月12日；第二笔，借款金额为30000元，借款年利率在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮50%确定，借款期限自2008年6月16日至2009年6月15日。被告吴玉华、ＸＸ芳、党良书、党翠英为被告姜卫华的上述两笔借款提供连带责任保证。原告如约发放了贷款，但被告姜卫华再借款到期后经原告多次催收均未还款，故原告诉至法院，要求：一、被告姜卫华偿还原告借款本金79499.98元并支付相应利息；二、被告吴玉华、ＸＸ芳、党良书、党翠英对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜卫华、吴玉华、ＸＸ芳、党良书、党翠英未作答辩。
经审理查明：2008年4月17日，被告姜卫华、吴玉华、ＸＸ芳与潍坊市奎文区农村信用合作联社签订保证借款合同一份，约定被告姜卫华、吴玉华、ＸＸ芳自愿组成联保小组，在2008年4月17日至2010年4月10日期间内，在向潍坊市奎文区农村信用合作联社借款80000元的最高额内，互为保证人，相互承担连带保证责任。被告党良书、党翠英为被告姜卫华、吴玉华、ＸＸ芳借款的共同保证人。保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起两年，保证的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权费用等。
2008年6月13日，被告姜卫华向潍坊市奎文区农村信用合作联社处借款50000元，借款期限为1年，借款年利率在贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮50%确定，对被告姜卫华在贷款期限内不能按时支付的利息，潍坊市奎文区农村信用合作联社有权按借款利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该笔借款采取按月计息并付息，到期还本的还款方式。
2008年6月16日，被告姜卫华向潍坊市奎文区农村信用合作联社处借款30000元，借款期限为1年，借款年利率在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮50%确定，对被告姜卫华在贷款期限内不能按时支付的利息，潍坊市奎文区农村信用合作联社有权按借款利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该笔借款采取按月计息并付息，到期还本的还款方式。
借款合同签订后，潍坊市奎文区农村信用合作联社如约履行了放款义务，但借款到期后被告姜卫华经原告多次催收均未还款，截至2014年1月22日，在2008年6月13日的第一笔借款中被告姜卫华尚欠潍坊市奎文区农村信用合作联社本金50000元，利息40413.37元；在2008年6月16日第二笔借款中被告姜卫华尚欠潍坊市奎文区农村信用合作联社本金29499.98元，利息24374.05元。
另查，2012年11月1日，证借中国银行业监督管理委员会山东监管局下发银监鲁准（2012）731号批复，同意潍坊农村商业银行股份有限公司即原告开业，同时潍坊市奎文区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
以上事实有原告提供的保款合同、借款凭证、贷款本息偿还计算明细、贷款催收通知书、银监鲁准（2012）731号批复及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：潍坊市奎文区农村信用合作联社与被告姜卫华之间的借款合同关系以及潍坊市奎文区农村信用合作联社与被告吴玉华、ＸＸ芳、党良书、党翠英之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。潍坊市奎文区农村信用合作联社如约履行了放款义务，被告姜卫华应按合同约定还款。潍坊市奎文区农村信用合作联社自行终止后，其债权债务由原告承担，故当被告姜卫华未及时还款时，原告有权要求被告姜卫华偿还在2008年6月13日的借款中尚欠的借款本金50000元及相应利息（截至2014年1月22日，利息共计为40413.37元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）和在2008年6月16日借款中尚欠的借款本金29499.98元及相应利息（截至2014年1月22日，利息共计为24374.05元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告吴玉华、ＸＸ芳、党良书、党翠英作为被告姜卫华上述两笔借款的连带责任保证人，应当对原告主张的上述两笔借款本息承担连带清偿责任。被告姜卫华、吴玉华、ＸＸ芳、党良书、党翠英未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司在2008年6月13日借款中尚欠的借款本金50000元及相应利息（截至2014年1月22日，利息共计为40413.37元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告姜卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司在2008年6月16日借款中尚欠的借款本金29499.98元及相应利息（截至2014年1月22日，利息共计为24374.05元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
三、被告吴玉华、ＸＸ芳、党良书、党翠英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费3120元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3120元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 王 坤
二〇一四年五月八日
代书 记员 赵金飞
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第673号
原告程萌萌，女，1988年2月4日出生，汉族。
委托代理人呼振煜，山东鼎旭律师事务所律师。
被告孟凡树，男，1992年10月15日出生，汉族。
委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
负责人李昆明，该公司总经理。
委托代理人扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告程萌萌诉被告孟凡树、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告程萌萌的委托代理人呼振煜、被告孟凡树的委托代理人孙快伟、被告保险公司的委托代理人杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日9时许，被告孟凡树驾驶鲁E6YX**车沿小王路由西向东行驶至潍高路路口处左转弯时，与沿潍高路由东南向西北行驶左转弯的原告程萌萌驾驶的电动自行车发生交通事故，原告程萌萌受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告孟凡树承担事故的全部责任，原告程萌萌无责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故原告起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计204933元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟凡树辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2013年3月26日9时许，被告孟凡树驾驶鲁E6YX**车沿小王路由西向东行驶至潍高路路口处左转弯时，与沿潍高路由东南向西北行驶左转弯的原告程萌萌驾驶的电动自行车发生交通事故，原告程萌萌受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告孟凡树承担事故的全部责任，原告程萌萌无责任。事故发生后，原告程萌萌于2013年3月26日至7月9日在东营市第二人民医院住院共计105天，共计花费医疗费用13641.7元。原告程萌萌在2010年7月起在广饶县大王镇居住至今。2014年3月29日，东营为民法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人程萌萌此次车祸所致损伤后遗症1、构成道路交通事故伤残八级；2、误工时间为120日。原告程萌萌支出鉴定费1600元。
另查明，肇事车辆鲁E6YX**车车主为被告孟凡树，该车在被告保险公司投保一份交强险，且事故发生时在保险期间。2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。被告孟凡树为原告程萌萌垫付13641.7元。
上述事实，有原告程萌萌向本院提交的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书一份、东营市第二人民医院出具的住院病历及明细各一份、住院收费单据一张、结婚证复印件一份、广饶县大王镇镇区办和广饶县鸿盛物业管理有限公司共同出具的证明一份、广饶县鸿盛物业管理有限公司出具的物业费收据三份、交通费票据一宗、东营市人民医院出具的鉴定费票据两份等证据，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告孟凡树驾驶鲁E6YX**车与沿原告程萌萌驾驶的电动自行车发生交通事故，原告程萌萌受伤，两车损坏，被告孟凡树承担事故的全部责任，原告程萌萌无责任。肇事车辆鲁E6YX**车在被告保险公司投保一份交强险，且事故发生时在保险期间，故对于原告程萌萌的合理损失，应当首先由被告保险公司在一份交强险限额内予以赔偿，超出限额的部分由被告孟凡树予以赔偿。原告程萌萌主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费，符合法律规定的本院予以支持，超出法律规定的不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告程萌萌因本案交通事故造成的医疗费13641.7元、住院伙食补助费3150元、误工费9292元、护理费8131元、残疾赔偿金169584元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元，以上共计207398.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，余款87398.7元，由被告孟凡树予以赔偿（被告孟凡树已为原告程萌萌垫付13641.7元）。上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告程萌萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，由原告程萌萌负担74元，由被告孟凡树负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一四年七月八日
书 记 员 姜亚楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1332号
上诉人（原审被告）项华，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省，现住新郑市。
被上诉人（原审原告）杨小娟，女，1979年4月14日，汉族，住河南省温县。
上诉人项华与被上诉人杨小娟民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3105号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地在江苏省张家港市，且上诉人的无经常居住地，因此请求将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，根据新郑市人民政府办公室2015年9月17日出具的证明和新密市人民法院送达的地址确认书等证据可以确认上诉人的经常居住地在新郑市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年十一月二十八日
书记员 闫沛沛