江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01280号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王夫宝。
委托代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴凯。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。
负责人：吴军，该分公司总经理。
再审申请人王夫宝因与被申请人吴凯、一审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第3215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王夫宝申请再审称：吴凯二审中提交的行车记录仪拍摄的视频资料一审就已存在，且为吴凯掌握知悉，吴凯一审中进行了播放，但未将其作为证据提交、质证，该证据不属于新证据，吴凯应承担证据失权的法律后果。二审将该视频资料作为改判依据，明显错误。王夫宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人吴凯提交意见称：吴凯二审提供的视频资料一审即已提交法庭，并当庭播放，该视频清楚直观地反映了王夫宝在交通事故中存在明显过错，交警部门、一审法院不公正地忽略该证据，二审法院予以纠正，判决正确。请求驳回王夫宝的再审申请。
本院审查查明：2011年12月30日10时4分许，吴凯驾驶沪F×××××轿车沿江苏省昆山市玉山镇马鞍山路由西向东行驶至虹桥路路口，遇东西向信号灯绿灯亮，在驾车进入路口加速向东行驶过程中，车辆左侧前部与王夫宝驾驶的沿虹桥路由北向南行驶至事发路口未靠路口中心点右侧向左转弯的电动自行车前部发生碰撞，王夫宝倒地受伤，两车均受损。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明载明：根据事发路口监控录像显示，事发时，王夫宝驾驶电动自行车沿虹桥路由北向南行驶至事发路口向左转弯，且未靠路口中心点右侧左转弯，但无法确定电动自行车越过路口北侧停车线时的路口信号灯状况；根据沪F×××××轿车行车记录仪显示，事发前，路口东西向信号灯绿灯亮时，吴凯驾驶沪F×××××轿车越过事发路口西侧停车线；无法查实该起道路交通事故的全部事实。
受伤后，王夫宝分别于2011年12月30日至2012年3月21日、2012年3月21日至4月23日、5月23日至6月25日、6月25日至8月6日、8月12日至9月11日、9月15日至9月28日在昆山市第一人民医院住院治疗，共花费住院治疗费462110.54元。2013年6月28日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：王夫宝因车祸致颅脑损伤遗留左侧肢体偏瘫（肌力IV级以下）构成IV（四）级伤残，开颅面积超过6.0cm²构成X（十）级伤残，余损伤不足评残；王夫宝的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为伤后180日二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在大部分护理依赖；补充营养期限为300日。王夫宝住院期间45天，雇请2名护工，共花费护理费8900元。其间，吴凯支付王夫宝现金344456.5元。
另查明：事故车辆沪F×××××轿车系吴凯所有，事故发生之前该车在平安上海分公司投保了交强险，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查明：王夫宝出生于1948年10月14日，户籍地江苏省昆山市玉山镇枫景苑117幢305室。王夫宝的父亲黄纪忠于1931年9月15日出生，母亲朱凤仙于1930年5月28日出生，共生育有六个子女。
2013年6月19日，王夫宝向江苏省昆山市人民法院提起本案诉讼，请求判令吴凯、平安上海分公司赔偿其医药费222059.86元、误工费83400元、护理费383000元、交通费5000元、营养费6000元、残疾赔偿金421413.40元、被扶养人生活费26731.50元、精神损害抚慰金35500元、鉴定费2820元，共计1195514.76元（已扣除垫付部分），并承担诉讼费用。
江苏省昆山市人民法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用。王夫宝与吴凯发生交通事故而致人身损害，由于吴凯驾驶的沪F×××××轿车在平安上海分公司投保了交强险，因此平安上海分公司应当在交强险责任限额内向王夫宝先行承担赔偿责任，超过交强险部分的损失再由吴凯根据事故责任承担相应的赔偿责任。吴凯驾驶事故车辆进入路口加速向东行驶时，速度过快，未注意行车安全是造成本次事故发生的重要原因，而根据事发路口监控录像无法确定王夫宝驾驶的电动自行车越过路口北侧停车线时的路口信号灯状况，吴凯、平安上海分公司亦未提供证据证明王夫宝存在闯红灯的行为，据此确定超出交强险部分由吴凯赔偿。
王夫宝的损失为：营养费6000元、残疾赔偿金316060.05元、被扶养人生活费22672元、住院伙食补助4266元，医疗费462110.54元，误工费25299元，护理费172900元，交通费500元，精神抚慰金35500元。上述损失共计1045307.6元，由平安上海分公司在交强险限额内先行赔偿医疗费10000元，死亡、伤残费共计110000元（含精神抚慰金35500元），以上合计为120000元。超出交强险部分823107.6元（前期损失并含前五年护理费），由吴凯赔偿，扣除已支付的344456.5元，还需支付478651.1元。后两个五年护理费51100元均由吴凯赔偿。该院于2013年8月26日作出（2013）昆民初字第2696号民事判决：（一）平安上海分公司在交强险限额内赔偿王夫宝损失120000元，于判决生效后十日内履行完毕；（二）吴凯赔偿王夫宝损失823107.6元，由吴凯赔偿，扣除已支付的344456.5元，还需支付478651.1元，于判决生效后十日内履行完毕；（三）吴凯赔偿王夫宝后续护理费51100元，于2017年6月30日前履行完毕；（四）吴凯赔偿王夫宝后续护理费51100元，于2022年6月30日前履行完毕。
吴凯不服一审判决，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。
二审新查明：根据沪F×××××轿车行车记录仪拍摄的事发经过，吴凯是在东西向信号灯转换为绿灯后，加速行驶通过路口。王夫宝在通过路口时，对右侧方向来车观察不够，其穿戴的羽绒服帽子亦阻挡了其右侧视线。该视听资料已经向交警部门提交，并在一审庭审中进行了播放。
江苏省苏州市中级人民法院认为：根据沪F×××××轿车行车记录仪拍摄的事发时的录像，王夫宝存在由北向南左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯，以及通过路口时对路面车辆动态观察不足，未确保安全后通行的过错，故依法应当适当减轻机动车一方的赔偿责任。考虑其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，以酌情减轻吴凯一方20%的赔偿责任为宜。王夫宝的损失共计1045307.60元，保险公司应当在交强险赔偿责任限额内赔偿120000元（包含精神损害抚慰金35500元），超出交强险限额部分的损失823107.60元（前期损失并包括前五年的护理费，不包括后两期的后续护理费），由吴凯赔偿其中的80%，金额为658486.08元，扣除吴凯预先支付的344456.50元，尚应支付314029.58元。后两个五年的护理费51100元，同样应当由吴凯赔偿其中的80%，金额均为40880元。该院于2013年12月20日作出二审判决：（一）维持江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2696号民事判决主文的第一项；（二）变更江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2696号民事判决主文的第二项为：“吴凯赔偿王夫宝损失658486.08元，扣除其已经支付的344456.50元，还应赔偿314029.58元，于本判决生效后十日内履行完毕”；（三）变更江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2696号民事判决主文的第三项为：“吴凯赔偿王夫宝后续护理费40880元，于2017年6月30日前履行完毕”；（四）变更江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2696号民事判决主文的第四项为：吴凯赔偿王夫宝后续护理费40880元，于2022年6月30日前履行完毕。
本院认为：吴凯在交警部门调查涉案交通事故时即已提交沪F×××××轿车行车记录仪拍摄的事故经过的视听资料，该视听资料证明，在事故发生时，王夫宝存在由北向南左转弯未靠路口中心点的右侧转弯，穿戴的羽绒服帽子阻挡右侧视线，造成对右侧方向来车观察不够的过错。该视听资料与道路交通事故证明内容一致，且在一审庭审中进行了播放，属于吴凯一审提交并经过庭审质证的证据，二审据此认定王夫宝在交通事故中存在过错，并酌情减轻吴凯一方20%的赔偿责任，符合法律规定。王夫宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王夫宝的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨红旗