wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3877号
上诉人（原审原告）：马翊竣，男，1996年10月21日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：崔艳超，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王许，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛建荣建设发展有限公司，住所地青岛胶州市中云街道办事处河头源村泸州路68号，统一社会信用代码：913702815757724906。
法定代表人：郑其港，职务总经理。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
上诉人马翊竣因与被上诉人青岛建荣建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服胶州市人民法院（2018）鲁0281民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马翊竣于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人马翊竣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销胶州市人民法院（2018）鲁0281民初1566号民事判决；
二、准许马翊竣撤回起诉。
一审案件受理费102元，减半收取51元，由马翊竣负担；二审案件受理费102元，减半收取51元，由马翊竣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年六月二十九日
书记员 侯小凡
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终3877号上诉人（原审原告）：马翊竣，男，1996年10月21日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：崔艳超，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王许，山东康元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛建荣建设发展有限公司，住所地青岛胶州市中云街道办事处河头源村泸州路68号，统一社会信用代码：913702815757724906。法定代表人：郑其港，职务总经理。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。上诉人马翊竣因与被上诉人青岛建荣建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服胶州市人民法院（2018）鲁0281民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马翊竣于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人马翊竣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销胶州市人民法院（2018）鲁0281民初1566号民事判决；二、准许马翊竣撤回起诉。一审案件受理费102元，减半收取51元，由马翊竣负担；二审案件受理费102元，减半收取51元，由马翊竣负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦艳华审判员  于瑞军审判员  尤志春二〇一八年六月二十九日书记员  侯小凡
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2568号
原告：蒙亚生，男，1975年8月19日出生，汉族，住化州市。
委托诉讼代理人；蒙亚平，男，1989年3月15日出生，系原告蒙亚生胞弟。
被告：化州市安舟纺纱加工厂。
法定代表人：韩振才。
被告：韩振才，男，1973年8月1日出生，汉族，现住化州市（即化州市安舟纺纱加工厂内）。
蒙亚生与被告化州市安舟纺纱加工厂、韩振才买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒙亚平到庭参加诉讼，被告化州市安舟纺纱加工厂、韩振才经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原
原告蒙亚生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告化州市安舟纺纱加工厂、韩振才立即支付货款174800元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算）给原告蒙亚生。2、判令被告化州市安舟纺纱加工厂、韩振才承担本案案件受理费。事实和理由：被告韩振才在广州及化州开办安舟纺纱加工厂期间，从我处购买棉花，于2014年6月20日、2016年6月20日两次结算，分别欠我货款161800元、13000元，二次共欠货款174800元。因被告缺乏资金周转，没法向我支付购买棉花款，被告韩振才亲笔立下欠据【内容：1、原广州市番禺区化龙安舟纺织厂欠蒙亚生货款壹拾陆万壹仟捌佰元正(￥161800.00)，特立此据，须于2016年6月20日前还清，特此立据。安舟纺织厂，股东代表：韩振才，并盖有化州市安舟纺纱加工厂的印章，2014年6月20日。2、另化州市安舟纱加工厂所欠蒙亚生货款壹万叁仟元(￥13000)也须于2016年6月20日前还清，特此立据。股东代表：韩振才，2016年6月20日】。被告欠原告的货款，原告经多次追讨被告支付，但被告以种种籍口拒不支付，为此，特请求法院判令被告化州市安舟纺纱加工厂、韩振才立即支付货款174800元及利息（利息从起诉之日起按中国人银行同期同类贷款利率计算）给原告蒙亚生，并承担本案案件受理费。
被告开庭时缺席，也无提出答辩。
经审理查明，被告和原告是购销绵花关系，有原告供应绵花给被告，2014年6月20日，经原、被告结算，被告欠原告货款174800元，被告出具了《欠据》给原告，约定于2016年6月20日前还清。原告追讨被告还款无果。为此，原告起诉请求依法判处。
上述事实，有身份证复印件、欠据等证据证实。
本院认为，被告化州市安舟纺纱加工厂欠原告货款174800元，有被告出具的《欠据》为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告没有按约定的时间支付货款给原告，显属被告违约，被告应承担逾期付款的违约责任。原告请求被告支付货款174800元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款计算），符合法律规定，本院予以支持。原告请求韩振才承担还款责任没有事实及法律依据，应予驳回。被告被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告化州市安舟纺纱加工厂在本判决发生法律效力后十日内支付货款人民币174800元及利息（从起诉之日即2017年11月08日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算）给原告蒙亚生。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1898元，由被告化州市安舟纺纱加工厂、韩振才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 伍国强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何倩媚
速录员 谭嘉誉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第320号
原告太康县农村信用合作联社，住所地：太康县。
法定代表人王培学，理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人岳连喜，该社职工。
被告李长领，男，1974年11月26日出生，汉族。
被告刘红霞，女，1974年4月29日出生，汉族。
被告张松领，男，1973年11月27日出生，汉族。
被告孟东霞，女，1975年10月10日出生，汉族。
被告李济平，男，1963年6月8日出生，汉族。
原告太康县农村信用合作联社诉被告李长领、刘红霞、张松领、孟东霞、李济平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海港独任审判公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李长领、刘红霞、张松领、孟东霞、李济平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2013年8月19日，被告李长领、刘红霞在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月息为0.945%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率加收100%，被告张松领、孟东霞、李济平为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书，本金及利息未偿还，经催要无果，特诉至法院。请求：1、依法判令被告李长领、刘红霞偿还借款本金50000元及利息19793元，并按约定支付罚息。2、被告张松领、孟东霞、李济平对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李长领、刘红霞、张松领、孟东霞、李济平未答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告李长领、刘红霞在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定利率0.945%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，截止到2015年8月30日应偿还利息19793元。被告张松领、孟东霞、李济平为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告向原告贷款50000元，事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告李长领、刘红霞偿还本金及利息，本院予以支持。被告张松领、孟东霞、李济平作为保证人且在保证期间内，应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长领、刘红霞于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款50000元及利息19793元（2015年8月30日之后利息另计）。
二、被告张松领、孟东霞、李济平承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费1545元，由被告李长领、刘红霞负担。
如不服本裁决，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈海港
二〇一五年十月二十日
书记员 郭 庆
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）寿执字第164号
申请人肖庆光，潍坊樱坛商贸有限公司，经理。
被执行人王金明。
申请人肖庆光与被执行人王金明借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人肖庆光以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）寿大民一初字2433号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月七日
书记员 王珊珊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10110号
原告：，女，汉族，1983年5月20日出生，住。
被告：，男，汉族，1977年4月25日出生，住。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一七年八月二十九日
书记员 闫德华
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执721号
申请执行人:余泽松，男，1956年10月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人:张云峰，男，1975年8月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人：魏霞，女，1977年6月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人余泽松与被执行人张云峰、魏霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月18日作出的（2015）鄂江夏民一初字第00560号民事判决书已经发生法律效力。权利人余泽松于2017年4月5日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人张云峰、魏霞下达执行通知书,责令被执行人张云峰、魏霞向申请执行人余泽松偿付借款125492元及利息，并负担案件受理费2898元、公告费650元、执行费1782元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张云峰、魏霞银行存款150000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年四月七日
书记员 段 蕾
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1090号
上诉人（原审原告）杨克军。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕小青，涞源县刑警大队工作人员。
被上诉人（原审被告）毕连明，个体。
上诉人杨克军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨克军及其委托代理人李强、被上诉人毕小青、被上诉人毕连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月4日18时30分，原告杨克军驾驶冀F×××××号小客车行驶至百泉路仙客来路段由东向南左转弯时，与由东向西�行的被告毕小青驾驶的毕连明所有的冀F×××××号低速货车相撞，致两车不同程度受损，造成交通事故。本次事故经涞源县公安局交警大队现场勘查并出具第2-175号道路交通事故认定书认定，原告杨克军驾驶机动车转弯未让直行，应负事故的主要责任，被告毕小青驾驶未年检的机动车上路行驶，负事故的次要责任。另查明，被告毕小青驾驶的冀F×××××号车辆系被告毕连明所有，被告毕小青系被告毕连明女儿。事故车冀F×××××号未正常年检，未投保保险。
原审法院认为，原告杨克军与被告毕小青、毕连明机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安局交察大队现场勘查并出具道路交通事故责任认定书，认定被告毕小青负事故的次要责任，原告杨克军负事故的主要责任。庭审中，虽然被告毕小青、毕连明对涞源县交警大队出具的第2-175号道路交通事故认定书所�定的事实结论不认可，认为毕小青在本次事故中不存在操作不当等违法行为，其所驾驶车辆未年检，应受交通行政处罚，不应作为承担本次事故次要责任的法律依据，但二被告未就自己的主张提供相应证据予以证实，且涞源县公安局交警大队作为处理道路交通事故的执法单位，其作出的事故责任认定书具有权威性，二被告未能提供有力证据予以反驳，故对二被告的主张不予支持。对于二被告提出原告车辆仅是在事故中遭受剐蹭，无需更换部件，以及原告所提交的车损鉴定结论程序不合法，鉴定机构无鉴定资质的辩解意见，因原告的车损鉴定系双方在涞源县公安局交警大队处理事故中由交警大队委托作出，且二被告对原告提交的车损鉴定未提出重新鉴定申请，故对二被告的辩解意见不予采信。被告毕小青与被告毕连明系父女关系，被告毕小青在本次事故负次要责任�原因是其驾驶未年检的机动车上路行驶，而其所驾驶机动车未年检责任在于车主，且其在本次事故中不存在操作不当等重大过失，故其应承担的赔偿责任应由车主被告毕连明承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”依据上述规定，被告毕连明首先按交强险分项限额对原告杨克军的各项损失进行赔偿，超出部分按30%责任比例进行赔偿。故原告杨克军所获赔偿项目：1、车辆损失：4734元。2、评估费：200元。以上两项共计4934元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项规定、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告毕连明于本判决生效之日起十五日内一次性按照交强险限额赔偿原告杨克军车辆损失费2000元；剩余部分车辆损失费、评估费2934元按30%赔偿，即2934元×30%＝880.2元。以上两项共计2880.2元。二、被告毕小青不承担本次事故的赔偿责任。三、驳回原告杨克军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毕连明负担。
上诉人杨克军不服一审判决，上诉称，一审判决认定“被告毕小青在本次事故负次要责任的原因是其驾驶未经年检的机动车上路行驶，而其所驾驶机动车未经年检责任在于车主，且其在本次事故中不存在操作�当等重大过失，故其应承担的赔偿责任应由车主被告毕连明承担”，这一认定是错误的。在本次事故中毕小青驾驶未经年检的车辆上路，本身就是一种违章，被上诉人毕小青违法了道交法第11条第一款、第13条第一款关于机动车定期年检的规定，否则，交警队的认定书不可能让其承担本次事故的次要责任。另外，肇事车辆车主是毕连明，根据侵权责任法第8条的规定、第6条第二款及第15条第六项的规定，毕小青应当与被告毕连明共负本次事故的连带赔偿责任。
被上诉人毕连明答辩称，毕小青不应承担连带责任，车辆没有年检是我的原因，毕小青不知情，在驾驶过程中不存在违反交通规则的行为。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人毕小青答辩称，答辩意见同毕连明，车主是毕连明，是否年检我不知情，我只是代驾。
二审经审理查明事实与原审查�一致。
本院认为，本次事故中，上诉人杨克军驾驶机动车转弯未让直行，被上诉人毕小青驾驶未年检的机动车上路行驶，对此，涞源县公安局交警大队第2-175号道路交通事故认定书已做出认定。发生本次交通事故的直接原因是上诉人杨克军驾驶机动车转弯未让直行，而被上诉人毕小青除对其所驾驶机动车未年检失察之外，在驾驶操作上并无重大过失。作为机动车车主的被上诉人毕连明应对其所有车辆未年检、未投保交强险负相应责任。上诉人杨克军主张应由被上诉人毕连明、被上诉人毕小青负连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，且其一审起诉并无此项请求，故对其主张不予支持。综上，上诉人杨克军的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨克军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙 韵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12580号
上诉人（原审原告）刘玉山，男，1952年8月22日出生。
上诉人（原审原告）亢宝敏，女，1950年12月20日出生。
被上诉人（原审被告）张秀玲，女，1952年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）詹国早，男，1950年5月11日出生。
以上二被上诉人之委托代理人詹勇，男，1987年1月20日出生。
以上二被上诉人之委托代理人詹萌，女，1983年11月3日出生。
上诉人刘玉山、亢宝敏因相邻系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘玉山、亢宝敏在原审法院诉称：我们系夫妻，詹国早、张秀玲系夫妻，两家系东西邻居，我们家在他们家的东侧，两家之间没有间隔的散水。2010年7月，我们家建造西厢房时，西厢房的西墙裸露在他们家的院中，由于张秀玲阻止施工，该西厢房的西墙没有能够抹灰。现在我们的西厢房内的墙体腻子大面积脱落，后墙体下沉向西倒，房顶出现了大面积裂缝。我们曾看见他们家在2012年7月份曾在其院落东侧靠近我们家的位置处挖了两条一米深的水沟，泡到了我们家的房子。另，他们家在院内靠近我房处种菜浇水。我推理他们家的水管插入我的房底。为此，特诉至法院，请求法院将詹国早、张秀玲院内东侧地下的水沟清除。詹国早、张秀玲承担本案的诉讼费用。
詹国早、张秀玲在原审法院辩称：不同意刘玉山、亢宝敏的诉讼请求。刘玉山、亢宝敏说的水沟不存在，原告应当举证证明其主张。
原审法院经审理查明：双方当事人均系北京市通州区×村村民，刘玉山、亢宝敏家在詹国早、张秀玲家东侧。刘玉山、亢宝敏家西厢房的西墙紧贴着詹国早、张秀玲家的院落。经现场勘察，刘玉山、亢宝敏家西厢房确存在墙皮脱落、墙体有缝等情形，但是在詹国早、张秀玲家院落内也存在类似情形。对此，刘玉山、亢宝敏称曾在2012年7月看见过詹国早、张秀玲在靠近刘玉山、亢宝敏家西厢房处挖过1米深的水沟损坏刘玉山、亢宝敏家房屋，但是并未提交证据予以证实。庭审中，詹国早、张秀玲对此予以否认，刘玉山、亢宝敏要求挖沟证实。经询问，詹国早、张秀玲表示不同意在自家院落内挖沟，詹国早、张秀玲给出的理由是刘玉山、亢宝敏并不是想解决问题，只是想用这件事影响詹国早、张秀玲的声誉。
原审法院认定上述事实有：宅基地使用权证、现场照片、现场勘查图以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘玉山、亢宝敏要求清除詹国早、张秀玲家院内东侧地下的水沟，应当证实涉案水沟的存在，但是刘玉山、亢宝敏并未提出充分证据证实涉案水沟的存在。现场勘查中，也未发现詹国早、张秀玲在争议区域有开挖水沟的必要。
公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。刘玉山、亢宝敏要求在詹国早、张秀玲住宅中挖沟的请求，应当征得詹国早、张秀玲的同意。现詹国早、张秀玲不同意该请求，并给出了相应的说明。考虑到农村的风土人情等特殊情况，本院对挖沟之事持慎重意见。故刘玉山、亢宝敏要求清除水沟的诉讼请求，依据不足，法院难以支持。
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。远亲不如近邻，本案中双方系近邻，建议双方从长计议，本着互谅互让的精神进行换位思考，在兼顾对方合法权益的前提下寻找到更好的解决问题的办法。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘玉山、亢宝敏的诉讼请求。
刘玉山、亢宝敏不服原审法院判决，持其在原审法院诉讼中的理由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其诉讼请求。
詹国早、张秀玲坚持其在原审法院诉讼的意见，同意原审法院判决。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
刘玉山、亢宝敏以其房屋出现墙皮脱落、墙体裂缝等为由，从而认为詹国早、张秀玲在院内挖沟灌水造成。从本案诉讼中，刘玉山、亢宝敏提供的证据来看，没有任何证据能够证明刘玉山、亢宝敏所述的詹国早、张秀玲在院内挖一米多深的两条沟直通刘玉山、亢宝敏房屋墙体，且刘玉山、亢宝敏所述的詹国早、张秀玲在院内挖一米多深的沟也不符合常理。另外，墙体出现墙皮脱落、墙体裂缝等情形，也可能与雨水返潮、排水不畅、墙体年久等有关，并非只有挖沟灌水才能造成，故刘玉山、亢宝敏的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘玉山、亢宝敏负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由刘玉山、亢宝敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 温宇辰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00220号
上诉人（原审被告）方圆化纤有限公司，住所地苏州高新区竹园路101号。
法定代表人戴锦亮。
被上诉人（原审原告）苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇新市街478号。
法定代表人季建平，董事长。
委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭。
原审被告苏州宝乐吉科技有限公司，住所地苏州高新区灵岩街17号（淮海路西）。
法定代表人徐晓晨。
原审被告戴锦亮。
原审被告俞剑影。
上诉人方圆化纤有限公司（以下简称方圆公司）因与苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司（以下简称吴中小贷）原审被告苏州宝乐吉科技有限公司（以下简称宝乐吉公司）、戴锦亮、俞剑影借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第47-1号民事裁定。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2014年9月9日，吴中小贷以方圆公司、宝乐吉公司、戴锦亮、俞剑影为被告向原审法院提起诉讼，请求判令宝乐吉公司归还借款本息201万余元，方圆公司、戴锦亮、俞剑影承担连带清偿责任。
方圆公司在原审法定答辩期内提出管辖异议认为，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告均在苏州高新区，为此请求将案件移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，吴中小贷（甲方）与方圆公司等各被告签订的《担保借款合同》第十条“争议的解决”明确约定，合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由甲方住所地人民法院管辖。上述约定不违反法律规定。原告吴中小贷的住所地位于该院辖区，故该院审理本案并无不当，被告方圆公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告方圆化纤有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人方圆公司不服原审民事裁定，向本院提起上诉称，本案为借款合同纠纷，应由合同履行地或者被告所在地人民法院管辖。借款合同关系发生在上诉人与被上诉人之间，合同履行地和被告所在地均在苏州市虎丘区。应由苏州市虎丘区人民法院管辖。请求将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，吴中小贷（甲方）与宝乐吉公司、方圆公司、戴锦亮、俞剑影签订的《担保借款合同》第十条“争议的解决”明确约定，合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由甲方住所地人民法院管辖。其中甲方为吴中小贷。该约定不违反法律规定，合法有效。吴中小贷的住所地位于原审法院辖区。原审法院作为本案当事人选择管辖的法院对本案具有管辖权。方圆公司的上诉理由和请求，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 蕾
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1552号
上诉人（原审被告）：李向伟，男，1982年8月12日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：李向禹，男，1985年6月10日出生，汉族，住平舆县。系李向伟之弟。
上诉人（原审原告）：张景贺，男，1945年8月6日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：李建，男，1988年1月5日出生，汉族，住平舆县。
上诉人李向伟因与被上诉人张景贺机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李向伟及其委托诉讼代理人李向禹，被上诉人张景贺及其委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向伟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院对张景贺医疗费14262.5元的事实认定不清，判决上诉人承担的误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费过高，赔偿责任比例划分不当，应按6：4比例划分。
张景贺答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张景贺向一审法院起诉请求：要求李向伟赔付医疗费14262.5元，护理费2522.6元，误工费2522.6元，伙食补助费1080元，营养费720元，交通费1000元。共计22107.7元。
一审法院认定事实：2016年10月24日17时许，李向伟驾驶电动三轮车，沿平舆县东皇大道机动车道右侧由西向东行驶，行驶至事故地点泽英学校附近时，因操作不当撞着从公路南侧向公路北侧横过公路的行人张景贺，致张景贺受伤。平舆县公安局交通警察大队认定李向伟承担事故的主要责任，张景贺承担事故的次要责任。张景贺当天被送往平舆县人民医院救治，经诊断:颅脑损伤1、脑挫伤并脑内血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、硬膜下血肿。2016年11月29日出院，共住院36天，花去医疗费14262.5元。张景贺在住院治疗期间，李向伟已支付医疗费3200元。另查明，河南省城镇居民2015年度年人均纯收入25576元，消费性支出17154元。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、身份证、户口本、出院证、病历、医疗费发票、平舆县第三高级中学证明等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予赔偿。李向伟驾驶电动三轮车与张景贺发生相撞，造成张景贺受伤。平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李向伟负事故的主要责任，张景贺负事故的次要责任。李向伟应对张景贺的损失承担相应的赔偿责任，按事故责任比例分别承担，结合本案以7：3比例为宜。经核实，张景贺损失有：1、医疗费：14262.5元；2、护理费：2522.6元（25576÷365×36）；3、伙食补助费：1080元（30×36）；4、营养费：720元（20×36）；5、交通费：500元；6、误工费：2522.6元（25576÷365×36）；以上合计：21607.7元。张景贺请求以上费用，超出部分，不符合有关法律规定，不予支持。张景贺请求交通费1000元，因住院期间有实际发生，酌情为500元为宜。按责任比例李向伟应承担70%赔偿责任即15125.39元，事故发生后李向伟已先行垫付医疗费用3200元应予扣除，李向伟应赔偿张景贺11925.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、李向伟于本判决生效后十日内赔偿张景贺经济损失11925.39元。二、驳回张景贺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由李向伟负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致。
本院认为，李向伟驾驶电动车与横过公路的行人张景贺发生道路交通事故，造成张景贺受伤的事实清楚，有张景贺提供的平舆县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书、入院治疗病历及医疗费花费票据为证，应予确认。一审法院根据本案查明的事实认定李向伟负本次事故70%的责任，张景贺负本次事故30%的责任适当，判决对肇事双方的责任承担比例划分正确。关于李向伟上诉称一审法院对张景贺医疗费14262.5元的事实认定不清，判决上诉人承担的误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费过高的问题。公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…”，依照上述法律规定，一审法院按照张景贺经常居住地城镇居民人均可支配收入和消费性支出标准判决李向伟赔偿张景贺各项损失11925.39元并无不当。李向伟的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，李向伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由李向伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 明建文
审判员 许卫卫
二〇一七年七月十日
书记员 李宏辉
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06154号
上诉人（原审被告）杨安安，女，1970年6月2日出生。
被上诉人（原审原告）北京悦祥物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺危改小区二期用地5号住宅楼22层西塔楼2206号。
法定代表人陈任合，经理。
委托代理人安燕灵，女，1986年12月20日出生。
委托代理人杨月臣，北京市大都律师事务所律师。
上诉人杨安安因与被上诉人北京悦祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官常洪雷、法官李坤参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人杨安安经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费124元，由杨安安负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费248元，由杨安安负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 志 斌
代理审判员 常 洪 雷
代理审判员 李 坤
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐大利书记员沈力
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终479号
上诉人（原审被告）：山东北海电气有限公司。
法定代表人：温丙峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛吉奥电气设备有限公司。
法定代表人：焦红枚，董事长。
上诉人山东北海电气有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1420号民事裁定，向本院提起上诉。
山东北海电气有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同供货地点是国网沂南县供电公司，即合同实际履行地为沂南县。本案不适用接收货币一方为合同履行地的规定，原审法院无管辖权。本案应由上诉人住所地的山东省无棣县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市市北区，故其选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 张雪平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初895号
原告郑某，男，1990年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告杨某某，女，1996年1月30日生，汉族，住上海市。
原告郑某与被告杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人汪建川、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2016年9月经人介绍相识，2016年10月16日原告通过介绍人给付被告现金50,000元(人民币，下同)，后因故原告认为被告在两人的相处中没有真诚相待，决定终断恋爱关系。现由于双方早已终止恋爱关系，故起诉至法院要求被告退还彩礼50,000元。
被告杨某某辩称，原、被告确系经人介绍认识，2016年10月17日，被告确实收到原告方给付的50,000元，但当时原告并未说明该50,000元系彩礼性质，该笔钱款被告是同意归还原告一部分，但是具体归还金额需要回去和家里人商量。2016年11月6日，原告提出和被告终止恋爱关系，被告予以同意。
本院经审查原告提供的两份证人证言及原、被告陈述，确认原告所述基本属实。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干为题的解释(二)第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；(三)婚前给付导致给付人生活困难的。本案中，原、被告于2016年9月经人介绍相识恋爱，同年10月由双方介绍人将50,000元交付被告方，系男女双方确立恋爱关系的传统习俗，被告的说法并不能否定50,000元款项的性质。嗣后，双方因故未能继续恋爱，也未办理结婚登记手续，符合上述司法解释规定的应当返还彩礼的情形，故对原告要求被告返还彩礼的诉求予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第(一)项的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某现金彩礼50,000元。
案件受理费1,050元，减半收取计525元(原告郑某已预交)，由被告杨某某负担，被告杨某某负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一七年三月十四日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干为题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；
（三）婚前给付导致给付人生活困难的。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初895号原告郑某，男，1990年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告杨某某，女，1996年1月30日生，汉族，住上海市。原告郑某与被告杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人汪建川、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告于2016年9月经人介绍相识，2016年10月16日原告通过介绍人给付被告现金50,000元(人民币，下同)，后因故原告认为被告在两人的相处中没有真诚相待，决定终断恋爱关系。现由于双方早已终止恋爱关系，故起诉至法院要求被告退还彩礼50,000元。被告杨某某辩称，原、被告确系经人介绍认识，2016年10月17日，被告确实收到原告方给付的50,000元，但当时原告并未说明该50,000元系彩礼性质，该笔钱款被告是同意归还原告一部分，但是具体归还金额需要回去和家里人商量。2016年11月6日，原告提出和被告终止恋爱关系，被告予以同意。本院经审查原告提供的两份证人证言及原、被告陈述，确认原告所述基本属实。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干为题的解释(二)第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；(三)婚前给付导致给付人生活困难的。本案中，原、被告于2016年9月经人介绍相识恋爱，同年10月由双方介绍人将50,000元交付被告方，系男女双方确立恋爱关系的传统习俗，被告的说法并不能否定50,000元款项的性质。嗣后，双方因故未能继续恋爱，也未办理结婚登记手续，符合上述司法解释规定的应当返还彩礼的情形，故对原告要求被告返还彩礼的诉求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第(一)项的规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某现金彩礼50,000元。案件受理费1,050元，减半收取计525元(原告郑某已预交)，由被告杨某某负担，被告杨某某负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇一七年三月十四日书记员  朱露露附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干为题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。……
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）杞法执字第23号
裴村店乡政府：
本院已立案执行ＸＸ程申请执行裴村店乡政府侵权一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你单位于二0一四年二月十八日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13774号
原告佛山市顺德区北滘镇德高绝缘材料厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三洪奇工业区中路**号。
负责人梁志雄。
委托代理人赵楚瀚，系原告职员。
被告江门市全富电器有限公司，住所地江门市新会区沙堆镇梅阁连安三村民小组大河下（办公楼）
法定代表人黄魏美智。
原告佛山市顺德区北滘镇德高绝缘材料厂（下简称德高厂）诉被告江门市全富电器有限公司（下简称全富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行独任审判，于2016年9月8日开庭进行审理。原告的委托代理人赵楚瀚。被告全富公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订合同协议书，原告供售被告聚脂薄膜、硅管和玻纤管、复合纸等材料，原告按合同协议书的要求按时按量将被告所需的材料送抵被告仓库，并根据协议要求开具发票给被告，发票也被被告成功抵扣税款，但被告以各种理由拒不付款。现原告起诉要求被告支付原告货款722318.1元，被告承担诉讼费用。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告被告营业执照复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格.
2.《合同协议书》复印件一份，证明原被告存在合同关系，顺德法院具有管辖权。
3.欠款汇总明细表复印件一份，证明被告欠原告722318.10元货款。
3.全富库存入库单复印件六十七张，证明被告已经接受原告货物并已使用。
4.已开未对款发票复印件二十二张，证明被告还没有支付货款。
本院于2016年8月20日向被告邮寄送达民事诉状，应诉材料及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
原告德高厂与被告全富公司长期存在业务关系，双方签订合同协议书。约定：由原告德高厂向被告全富公司供应聚脂薄膜、硅管和玻纤管、复合纸等材料。2014年11月至2014年12月，2015年5月至2016年7月，原告按约供货，并向被告出具增值税发票，被告仍欠原告货款共722318.1元，但被告全富公司没有支付该款项。
本院认为：原告德高厂与被告全富公司之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告全富公司在收到货物后没有清偿，应负向德高厂清偿货款722318.1元的责任。原告德高厂的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市全富电器有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内向原告佛山市顺德区北滘镇德高绝缘材料厂支付货款722318.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5511.59元（已由原告佛山市顺德区北滘镇德高绝缘材料厂预交），由被告江门市全富电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 周子昌
二〇一六年九月九日
书记员 袁加晴
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0891行初277号
原告蒋树标，男，汉族，1944年1月14日出生，住广东省吴川市。
原告蒋亚华，男，汉族，1959年5月29日出生，住广东省吴川市。
原告蒋宁芳，女，汉族，1939年8月18日出生，住广东省吴川市。
原告蒋丽娥，女，汉族，1949年9月16日出生，住广东省吴川市。
四原告共同委托代理人李志毅，吴川市大山江法律服务所法律工作者。
四原告共同委托代理人陈涛，广东梅江律师事务所律师。
被告吴川市国土资源局，住所地吴川市梅菉街道人民东路32号。
法定代表人宁观保，局长。
委托代理人廖彩凤，法规股干部。
委托代理人梁康健，法规股干部。
第三人蒋树松，男，汉族，1936年10月17日出生，住广东省吴川市。
委托代理人赵旭，广东大展律师事务所律师。
原告蒋树标、蒋丽娥、蒋宁芳、蒋亚华诉被告吴川市国土资源局，第三人蒋树松土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
四原告诉称，位于吴川市××路××一块382平方米的宅基地（该地四至为：东至叶亚保屋村、南至育才路、西至黄陂法庭、北至叶亚泉屋地）原属黄陂镇高屋村的集体土地，高屋村安排给本村村民蒋庆奎（已故）家庭使用，蒋庆奎生育六个子女，分别是蒋树荣（已故）、蒋树松、蒋树标、蒋亚华、蒋宁芳、蒋丽娥。蒋庆奎身故后，该382平方米宅基地一直由蒋庆奎六个子女共同使用，均无异议。现原告等人欲使用该块土地时，遭到第三人蒋树松子女的阻拦，并称该土地已经国土部门批复给蒋树松使用。后经了解，吴川市国土资源局已于2007年9月19日作出吴国土资（利用）字[2007]892号《关于补办批准城镇国有建设用地的批复》，该批复同意第三人蒋树松使用位于育才路的建设用地598.99平方米，该地包括了四原告使用的382平方米宅基地。四原告认为，被告未经四原告同意，违法批复第三人使用四原告的382平方米土地，该批复认定事实错误，程序违法，非法剥夺了四原告的的权利，因此，四原告向法院起诉，请求法院判令撤销被告吴川市国土资源局于2007年9月19日作出的吴国土资（利用）字[2007]892号《关于补办批准城镇国有建设用地的批复》。
被告吴川市国土资源局辩称，1994年6月，第三人蒋树松就开始使用涉案土地建造房屋，该房屋一直由第三人管理使用至今。原告不能提供其所有或使用涉案土地的任何证据，根据法律规定，原告的主体不适格。
第三人蒋树森述称，涉案土地是蛇地村的，原告提供的证据主要是蛇地村和高屋村的证明，但这两份证明是矛盾的，四原告是高屋村人，与涉案土地没有任何利害关系，不具备原告主体资格，对其起诉，应予驳回。
经审理查明，涉案土地位于吴川市××路，面积为598.99平方米，四至为：东至巷距0.63米，南至育才路，西至黄陂法庭，北至路巷。该地原属吴川市黄陂镇平泽村民委员会蛇地村民小组。2007年8月20日，吴川市黄陂镇平泽村民委员会蛇地村村民小组同意第三人蒋树松征用涉案土地，同意涉案土地转为国有土地。2007年9月19日，被告作出吴国土资（利用）字[2007]892号《关于补办批准城镇国有建设用地的批复》，同意第三人使用位于吴川市××路的建设用地598.99平方米作住宅用地。另查明，四原告主张属于其宅基地的382平方米土地在上述征用土地的范围内。
本院认为，本案属于土地行政许可纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是四原告蒋树标、蒋丽娥、蒋宁芳、蒋亚华是否具备诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在本案中，被诉行政行为是吴川市国土资源局于2007年9月19日作出吴国土资（利用）字[2007]892号《关于补办批准城镇国有建设用地的批复》。涉案土地原属吴川市黄陂镇平泽村民委员会蛇地村民小组集体土地，但该土地性质已经征地转为国有，四原告并未提供证据证明其在涉案土地范围内存在任何法律保护的现有权益，故四原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。因此，四原告无权诉请撤销被告吴川市国土资源局于2007年9月19日作出的吴国土资（利用）字[2007]892号《关于补办批准城镇国有建设用地的批复》。故对四原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋树标、蒋丽娥、蒋宁芳、蒋亚华的起诉。
案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告蒋树标、蒋丽娥、蒋宁芳、蒋亚华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 范丽萍
人民陪审员 蔡金花
人民陪审员 杨志丹
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0891行初277号原告蒋树标，男，汉族，1944年1月14日出生，住广东省吴川市。原告蒋亚华，男，汉族，1959年5月29日出生，住广东省吴川市。原告蒋宁芳，女，汉族，1939年8月18日出生，住广东省吴川市。原告蒋丽娥，女，汉族，1949年9月16日出生，住广东省吴川市。四原告共同委托代理人李志毅，吴川市大山江法律服务所法律工作者。四原告共同委托代理人陈涛，广东梅江律师事务所律师。被告吴川市国土资源局，住所地吴川市梅菉街道人民东路32号。法定代表人宁观保，局长。委托代理人廖彩凤，法规股干部。委托代理人梁康健，法规股干部。第三人蒋树松，男，汉族，1936年10月17日出生，住广东省吴川市。委托代理人赵旭，广东大展律师事务所律师。原告蒋树标、蒋丽娥、蒋宁芳、蒋亚华诉被告吴川市国土资源局，第三人蒋树松土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。四原告诉称，位于吴川市××路××一块382平方米的宅基地（该地四至为：东至叶亚保屋村、南至育才路、西至黄陂法庭、北至叶亚泉屋地）原属黄陂镇高屋村的集体土地，高屋村安排给本村村民蒋庆奎（已故）家庭使用，蒋庆奎生育六个子女，分别是蒋树荣（已故）、蒋树松、蒋树标、蒋亚华、蒋宁芳、蒋丽娥。蒋庆奎身故后，该382平方米宅基地一直由蒋庆奎六个子女共同使用，均无异议。现原告等人欲使用该块土地时，遭到第三人蒋树松子女的阻拦，并称该土地已经国土部门批复给蒋树松使用。后经了解，吴川市国土资源局已于2007年9月19日作出吴国土资（利用）字[2007]892号《关于补办批准城镇国有建设用地的批复》，该批复同意第三人蒋树松使用位于育才路的建设用地598.99平方米，该地包括了四原告使用的382平方米宅基地。四原告认为，被告未经四原告同意，违法批复第三人使用四原告的382平方米土地，该批复认定事实错误，程序违法，非法剥夺了四原告的的权利，因此，四原告向法院起诉，请求法院判令撤销被告吴川市国土资源局于2007年9月19日作出的吴国土资（利用）字[2007]892号《关于补办批准城镇国有建设用地的批复》。被告吴川市国土资源局辩称，1994年6月，第三人蒋树松就开始使用涉案土地建造房屋，该房屋一直由第三人管理使用至今。原告不能提供其所有或使用涉案土地的任何证据，根据法律规定，原告的主体不适格。第三人蒋树森述称，涉案土地是蛇地村的，原告提供的证据主要是蛇地村和高屋村的证明，但这两份证明是矛盾的，四原告是高屋村人，与涉案土地没有任何利害关系，不具备原告主体资格，对其起诉，应予驳回。经审理查明，涉案土地位于吴川市××路，面积为598.99平方米，四至为：东至巷距0.63米，南至育才路，西至黄陂法庭，北至路巷。该地原属吴川市黄陂镇平泽村民委员会蛇地村民小组。2007年8月20日，吴川市黄陂镇平泽村民委员会蛇地村村民小组同意第三人蒋树松征用涉案土地，同意涉案土地转为国有土地。2007年9月19日，被告作出吴国土资（利用）字[2007]892号《关于补办批准城镇国有建设用地的批复》，同意第三人使用位于吴川市××路的建设用地598.99平方米作住宅用地。另查明，四原告主张属于其宅基地的382平方米土地在上述征用土地的范围内。本院认为，本案属于土地行政许可纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是四原告蒋树标、蒋丽娥、蒋宁芳、蒋亚华是否具备诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在本案中，被诉行政行为是吴川市国土资源局于2007年9月19日作出吴国土资（利用）字[2007]892号《关于补办批准城镇国有建设用地的批复》。涉案土地原属吴川市黄陂镇平泽村民委员会蛇地村民小组集体土地，但该土地性质已经征地转为国有，四原告并未提供证据证明其在涉案土地范围内存在任何法律保护的现有权益，故四原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。因此，四原告无权诉请撤销被告吴川市国土资源局于2007年9月19日作出的吴国土资（利用）字[2007]892号《关于补办批准城镇国有建设用地的批复》。故对四原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告蒋树标、蒋丽娥、蒋宁芳、蒋亚华的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告蒋树标、蒋丽娥、蒋宁芳、蒋亚华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  范丽萍人民陪审员  蔡金花人民陪审员  杨志丹二〇一八年七月二十三日书 记 员  刘 慧附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16717号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清,女。
被告李进前，男。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告李进前物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 安 雪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初399号
原告：伏胜华，住敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：敦化市黄泥河镇黄泥河村村民委员会。
代表人：颜庭东，该村村主任。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
第三人：王祥，住敦化市。
原告伏胜华与被告敦化市黄泥河镇黄泥河村村民委员会、第三人王祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告伏胜华诉称：原告具有所有权的林地位于黄泥河镇黄泥河村南山21林班13小班内。2006年4月修建高速公路时被占用3354平方米。原告的林地与第三人王祥的林地相邻。王祥认为被占用的3354平方米林地在其本人的林地内。2007年1月22日，敦化市黄泥河镇人民政府作出黄政发（2007）第2号处理决定书，认定争议的0.3354公顷林地原告具有所有权。后黄泥河镇政府又将此决定撤销，理由是将补偿款裁决给原告超出了行政裁决范围。2007年10月4日，黄泥河镇人民政府再次下发了黄政发（2007）第38号意见书，结论是伏胜华与王祥的自留山以沟塘子中心线为界。2008年3月6日，敦化市人民政府下发了（2008）第1号不予受理告知书，结论是该纠纷通过法律诉讼程序解决。原告据此结论向敦化市人民法院提起诉讼。2009年3月24日，敦化市人民法院驳回了原告的起诉。理由是本案应当由行政部门处理，原告不服提起上诉。延边州中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。2013年9月29日，经敦化市黄泥河镇人民政府黄政发（2013）第46号处理决定书，认定争议的0.3354公顷林地在原告自留山内，林权归原告伏胜华所有。在处理原告伏胜华与第三人王祥林地占用补偿款纠纷过程中，被告敦化市黄泥河镇黄泥河村民委员会明知原告与王祥有争议，向林业站报送自留山责任明细时，报送的主体为王祥，报送主体错误，恶意将补偿款支付给第三人王祥，致使林业站将补偿款发放给王祥。被告敦化市黄泥河镇黄泥河村村民委员会将原告所有的征收林地补偿款支付给第三人王祥，是付款方向错误，应当承担返还原告的义务。被告错误支付原告的林地补偿款已达六年之久。因此请求法院依法判决被告及第三人王祥承担相应的责任。请求返还补偿款82765元；判决赔偿原告定期存款利息，利率按中国人银行四年期定期利率百分之3.6计算，每年按2977.2元计算至判决给付之日止；要求被告及第三人共同承担给付责任并互负连带责任，并承担本案的诉讼费用。
经查明：1983年黄泥河镇黄泥河村将自留山分包给村民，第三人王祥与原告伏胜华哥哥付胜跃均分得相邻的两块林地，后伏胜跃于1999年去世，2004年伏胜跃妻子冯桂洁将分得的自留山林地使用权转让给原告伏胜华。2006年4月因修建高速公路征收部分涉案林地，在《各林场（乡、镇）征占林地砍伐林木补偿费计算表》中将被征收的涉案林地登记在第三人王祥名下。具体登记为，21林班13小班内天然林，面积为0.16公顷和0.2932公顷，合计0.4532公顷（4532平方米），补偿款分别是36528元和75307元，合计是111835元。双方争议的0.3354公顷（3354平方米）包括在其中，应该得到补偿款82765元，（111835元÷4532平方米×3354平方米），该款由第三人王祥领取，原告伏胜华对此提出异议。关于被征收林地权属问题，，敦化市黄泥河镇人民政府于2007年1月22日作出黄政发（2007）第2号处理决定书；认定争议的0.3354公顷林地原告具有使用权。后黄泥河镇政府又作出决定撤销了该处理决定，理由是决定书不仅落实了林地使用权的权属，并且将补偿款内容也裁决给原告超出了行政裁决范围。2008年3月6日，敦化市人民政府下发了（2008）第1号不予受理告知书，结论是该纠纷通过法律诉讼程序解决。后经原告伏胜华申请，2013年9月29日敦化市黄泥河镇人民政府作出黄政发（2013）第46号处理决定书，认定争议的被征收的0.3354公顷林地在原告伏胜华自留山内，林权归原告伏胜华所有。第三人王祥于2015年6月12日向敦化市人民政府提出行政复议申请，请求敦化市人民政府撤销黄政发（2013）第46号处理决定。敦化市人民政府于2015年6月17日作出了敦行复决字【2015】2号行政复议决定书，认为申请人王祥在知道该具体行政行为之日起法定期限内没有提出复议申请，决定不予受理。王祥不服该处理决定，向延边州中级法院提起诉讼，2015年12月2日，延边州中级人民法院作出（2015）延中行初字第32号行政判决书，撤销了敦化市人民政府作出的敦行复决字【2015】2号行政复议决定书，责令敦化市人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出针对行政复议申请人王祥的行政复议行政行为。目前关于涉案林地的权属问题行政部门尚未作出结论。
本院认为：原告伏胜华与第三人王祥之间就涉案林地的征收补偿费用归属发生纠纷，而补偿费用的归属问题需以涉案林地权属明晰为前提。目前关于涉案林地权属问题的相关行政裁决尚未生效。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现涉案林地的所有权、使用权存在争议，而林地权属问题不属于人民法院民事案件受案范围。原告可待涉案林地权属明晰之后，再行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告伏胜华的起诉。
案件受理费2241元，退还给原告伏胜华，其他诉讼费用50元由原告伏胜华负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
代理审判员 包雨辰
人民陪审员 邱增恩
二〇一六年七月五日
书 记 员 袁彬彬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1898号
上诉人（原审原告）：李阔,男，1986年6月29日出生,汉族,农民,住肃宁县。
委托代理人：闫朝霞，沧州运河区建业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:崔红欠,女,1985年6月3日生,汉族,农民,现住沧州市运河区。
委托代理人：杨振刚，福鑫律师事务所。
上诉人李阔因与被上诉人崔红欠借款合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李阔及其委托代理人闫朝霞、被上诉人崔红欠委托代理人杨振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李阔上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销一审判决，判令被上诉人偿还上诉人借款4万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月28日，被上诉人以临时着急用钱为由，向上诉人借款4万元，因朋友关系，被上诉人承诺两个月就还，没有写借据。上诉人于当日分4笔打给被上诉人4万元。现被上诉人总以没钱为理由推拖，不得已起诉至肃宁县人民法院。一审判决以”被告否认欠原告的钱，并称原告是偿还欠款，原告没提交证据证实原、被告之间存在借款的合意”为由，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为被上诉人虽否认欠上诉人的钱，但没有提供证据，一审判决即驳回上诉人的诉讼请求，明显属于认定事实错误。因此，请求二审人民法院依法撤销一审判决，判令被上诉人偿还上诉人借款4万元。
崔红欠辩称，李阔的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李阔向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款4万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月28日，李阔分四次给崔红欠汇款1万元，共计4万元。
一审法院认为，原告提交的电子银行实时转账交易单据4张能够证实原告给被告汇款4万元，但被告否认欠原告的钱，并称原告是偿还欠款，原告没有提交证据证实原被告之间存在借款的合意，即原告没有证据证明被告向其借款,所以原告要求被告偿还4万元的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费800元由原告承担。
本院二审期间，上诉人提交其与被上诉人的对话录音一份。被上诉人质证称：该录音不能证实上诉人要求被上诉人偿还借款的请求以及被上诉人同意还款的意思表示。经合议庭核实，下面是该视听资料中上诉人与被上诉人的一段对话：“李阔：我打给你的哪4万能撤出来吗?崔红欠：撤不出来。李阔：我说要是他还上哪12万。崔红欠：他还上我马上给你撤出来。李阔：到时给我3万五就行，我还差你五千…”。通过上诉人与被上诉人的上述对话，上诉人未以债权人身份向被上诉人要求偿还借款。并且，这段对话中，双方达成一个附条件的合意：他（通过双方在法庭上的陈述，此人系李阔的姐夫李军）还上12万元借款，崔红欠立即给上诉人撤回3.5万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任”。本案中，虽然被上诉人未能提交证据双方存在其他债务关系。但从上诉人在本案二审阶段提交的录音内容中可以看出，上诉人打给被上诉人的4万元系为其姐夫李军垫付借款，并且双方在录音中达成一致意见即：李军偿还12万后，由崔红欠给付李阔3.5万元。所以，李阔打给崔红欠4万元的用途为：李阔为李军垫付借款，而非其在一审所主张的崔红欠向其借款，一审判决未支持其诉讼请求并无不当，李阔所垫付款项应向相关受益人主张权利。
综上所述，李阔的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李阔承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年五月二十二日
书记员 姚胜男
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3735号
原告王某某。
委托代理人姜智飞，上海言知律师事务所律师。
被告朱英。
委托代理人余晓南。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人李琳，上海恒量律师事务所实习律师。
原告王某某与被告朱英、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。本案依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人姜智飞，被告朱英，被告太保上海分公司的委托代理人高松鑫、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年2月17日下午，原告在宝城路友情路路口被被告朱英驾驶的牌号为沪A4XX**的小轿车撞伤，致原告受伤。闵行分局交警支队认定被告朱英负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息180天、营养60天、护理30天。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告朱英赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)88.60元、营养费900元、护理费2,020元、交通费296元、残疾赔偿金186,069元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费2,200元、律师费5,000元；2、被告太保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先支付)。
被告朱英辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。其车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。其垫付的医疗费、交通费要求在本案中一并处理。鉴定费要求保险公司承担。原告对事故发生有过错，要求其承担一定的责任。
被告太保上海分公司辩称，肇事车辆在其处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告在本案中有过错，要求其承担次要责任。
本院经审理查明，2015年2月17日下午，在本市闵行区宝城路友情路路口，被告朱英驾驶牌号为沪A4XX**的小轿车与案外人陈某某的残疾专用车相撞，致残疾专用车上乘客王某某受伤。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告朱英承担事故全部责任，案外人陈某某无责任，原告王某某无责任。事故发生后，原告至医院治疗，支出医疗费88.60元。被告朱英另行垫付原告医疗费928.20元和交通费96元。
2015年10月20日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王某某之左第3-9肋骨及右第2-6肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情予以休息期180日、营养期60日、护理期30日。原告为此支出鉴定费2,200元。另外，原告为本起诉讼聘请律师支出律师费5,000元。
还查明，牌号为沪A4XX**的机动车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任商业保险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、聘请律师合同及律师费发票及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故中，原告王某某违反规定，搭乘残疾专用车，存在一定过错。根据相关规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。鉴于王某某在本起事故中存在过错，故应减轻侵权人的赔偿责任，本院因此确定被告朱英对王某某承担90%的赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费1,016.80元(含垫付部分)，系原告治疗损伤所致的实际损失，本院予以支持。交通费，本院酌情支持300元(含垫付部分)。对于残疾赔偿金186,069元，原告请求赔偿的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。对于营养费、护理费，本院根据原告伤情及相关鉴定结论，酌情支持营养费900元、护理费1,200元。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，本院酌定精神损害抚慰金13,500元。原告要求该精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，亦符合有关规定，本院予以支持。鉴定费和律师代理费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等酌情支持4,500元。
综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费1,016.80元(含垫付部分)、残疾赔偿金186,069元、营养费900元、护理费1,200元、交通费300元(含垫付部分)、精神损害抚慰金13,500元、鉴定费2,200元、律师费4,500元，共计209,685.80元。被告太保上海分公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内承担1,916.80元、在交强险伤残赔偿限额内承担110,000元，合计111,916.80元；超出交强险部分93,269元(不含律师费)由被告太保上海分公司在商业三者险限额内按责任比例承担83,942.10元，合计195,858.90元。律师费4,500元由被告朱英承担。鉴于被告朱英已垫付原告1,024.20元，故其还需支付原告3,475.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险和第三者商业责任保险责任限额范围内赔偿原告王某某195,858.90元；
二、被告朱英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某3,475.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,125.14元，由原告王某某负担212.14元，被告朱英负担1,913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5585号
上诉人（原审被告）江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区宁双路18号2层202室。
负责人杨占勇，该分公司总经理。
委托代理人周晓省，该分公司副总经理。
被上诉人（原审原告）汤飞，男，汉族，1974年8月31日生。
上诉人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司（以下简称集群南京分公司）与被上诉人汤飞劳动争议一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年8月17日作出（2015）鼓民初字第3313号民事判决，上诉人集群南京分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人集群南京分公司于2015年10月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本院审理期间，上诉人集群南京分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人集群南京分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 崔玉文
代理审判员 雒继周
二〇一五年十一月九日
书 记 员 尹 琪
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟商初字第141号
原告：烟台市富鑫金属材料有限公司，地址：烟台市牟平经济技术开发区。
法定代表人：徐恒杰，经理。
被告：福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司，地址：烟台市福山区。
法定代表人：骆加辉，经理。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，地址：福建省惠安县。
法定代表人：张佳伟，经理。
本院在审理原告烟台市富鑫金属材料有限公司诉被告福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司、福建省惠五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，在法庭宣判前原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市富鑫金属材料有限公司撤回对被告福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司、福建省惠五建设工程有限公司的起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，由原告交纳。
审判员 肖德峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 姜振强
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初616号
原告：曹立风
委托诉讼代理人：韩俊霞
被告：杨振。
被告：杨渊。
原告曹立风与被告杨振、杨渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告曹立风于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹立风撤诉。
案件受理费348元，减半收取计174元，由曹立风负担。
审判员 庞增刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 李少鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4140号
原告：蒋宏，女，1974年3月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：衡水广泰房地产有限公司。
住所地：衡水市开发区宝云别墅。
法定代表人：钱贤探。
原告蒋宏诉被告衡水广泰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告蒋宏于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋宏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋宏撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取计25元，由原告蒋宏负担。
审判员 牛金雪
二〇一七年九月二十一日
书记员 田丽南
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保57号
申请人邢世超，男，汉族，1986年8月8日生。
被申请人辉南县富帮货物运输有限公司。
申请人邢世超与被申请人辉南县富帮货物运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邢世超于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，扣押被申请人辉南县富帮货物运输有限公司名下的重型自卸货车，保全金额70000元。申请人邢世超已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张国范的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人辉南县富帮货物运输有限公司名下的重型自卸货车。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王绿江
二〇一七年六月二十二日
书记员 庄 严
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2476号
原告：李文杰，男，生于1969年3月5日，汉族，豆制品批发商，住济南市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高振，山东博睿律师事务所律师。
被告：历城区赵倩豆制品经营部，住所地济南市。
经营者：赵倩，女，生于1988年2月26日，满族，户籍地辽宁省黑山县，现住济南市。
原告李文杰与被告历城区赵倩豆制品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托诉讼代理人高振、被告历城区赵倩豆制品经营部经营者赵倩到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转换为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托诉讼代理人高振、被告历城区赵倩豆制品经营部经营者赵倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告历城区赵倩豆制品经营部支付我绿豆款76050元、黄豆款1300元，共计77350元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告历城区赵倩豆制品经营部是赵倩经营的个体工商户，主要经营豆制品的批发和零售，我是常年给被告供绿豆和黄豆的供货商，一般是现送货，货卖掉后再结款。截止到2015年3月份，被告共欠我豆款77350元，有赵倩向我手写的欠条一份，但是被告一直支付该笔款项，经我多次催要，被告拒不支付。
历城区赵倩豆制品经营部辩称，原告起诉与事实不符，原告从来没有拿这个欠条向我要过钱，我没有见过这个欠条，。2015年之后我们没有生意上的来往，之前的欠款已经付清了，所以我要求鉴定欠条笔迹的真假。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：
被告历城区赵倩豆制品经营部系赵倩经营的豆制品批发和零售的个体工商户。2014年开始，原告方向被告历城区赵倩豆制品经营部供应绿豆和黄豆。
对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告方提交的2015年3月9日的欠条是否系被告历城区赵倩豆制品经营部经营者赵倩书写。原告方提交了欠条一张，称系原、被告双方结算后，赵倩向原告方出具的欠条。欠条内容为：“欠条今欠李文杰130包绿豆130包×585=76050元黄豆：10包×130=1300元/77350元赵倩2015年3月9号”。被告方对该欠条的真实性有异议，并申请笔迹鉴定。本院依法委托山东金剑司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定人分析认为，检材与样本1-6比较检验：发现它们在写法、运笔、搭配位置等细节特征上存在较多符合点，认为这些符合点能够反映个人本质的书写习惯，属于本质性符合。综合分析认为，检材与样本1-6存在足够数量的、本质性的符合特征，符合特征总和的价值充分反映了同一人书写习惯。鉴定意见为送检的2015年3月9日的欠条与提供的样本笔迹是同一人书写。被告方对鉴定结论有异议，认为该鉴定只说明了检材和样本的相同点，没有陈述不同点，要求重新鉴定。原告方对鉴定结论无异议，且认为被告方的异议没有任何事实和理由，不同意其申请重新鉴定。经审查，鉴定意见书客观、科学地分析了欠条中的字迹，结论具有真实、合法性，被告方的异议理由不足以推翻该结论，对其异议不予采信，其重新鉴定申请不符合法律规定的条件，不予采纳。故原告方提交的欠条具有真实性和合法性，本院也予以采信。
本院认为，原告李文杰与被告历城区赵倩豆制品经营部之间的买卖关系合法有效，被告方在收到原告方货物后，应依约支付原告李文杰货款77350元。双方未约定付款时间，原告方有权随时要求被告方履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告历城区赵倩豆制品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告李文杰货款77350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，鉴定费1000元，由被告历城区赵倩豆制品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邢 茜
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执1130号
申请执行人郑州佳丝丽涂料制品有限公司，住河南省新郑市城关乡后屯村
法定代表人：石惠民该公司经理
被执行人呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村。
本院在执行申请人郑州佳丝丽涂料制品有限公司申请执行呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3359号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定。裁定如下：
终结本次（2016）内0102民初3359号民事判决书的执行，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 王永生
二〇一七年八月八日
书记员 刘 磊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初178号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人王某某，户籍所在地内蒙古赤峰市，捕前住址内蒙古赤峰市巴林左旗。无前科，因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月30日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2016年12月9日，经本院决定被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
辩护人田利民。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、陈立为出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人田利民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月29日17时52分，被告人王某某无证驾驶×××号两轮摩托车（该车乘坐吴某某）沿白杨线由东向西行驶至事故地点时，与道路右侧警示桩发生碰撞，致被害人吴某某受伤，经医院抢救无效死亡，×××号两轮摩托车损坏的道路交通事故，经巴林左旗公安局交警大队认定，被告人王某某承担事故的全部责任，吴某某不承担此次事故责任。经法医鉴定，吴某某的死亡原因系胸、腹部受到强大的钝性外力作用致胸、腹腔脏器或大血管破裂、大失血而死亡。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为0.124mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法律法规，发生交通事故，造成一人死亡之后果，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，此次交通事故造成被告人王某某右肱骨开放性骨折、右臂丛神经损伤、左胸多发肋骨骨折、左侧血气胸、右足开放性损伤。被害人亲属与被告人系亲属关系，并出具谅解书对被告人王某某予以谅解。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表、接处警登记表、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、尸体处理通知书及送达回证、驾驶证及车辆信息查询信息、户籍证明；证人吴某2、王某1、黄某、马某、王某2的证言；人体血液乙醇含量检验报告、法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及勘验照片；被告人王某某疾病诊断书及病例、谅解书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，导致交通事故的发生，致被害人吴某某死亡，并承担交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某当庭自愿认罪，取得被害人亲属的谅解可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于冬辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李昕威
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00996-5号
申请执行人郭涛
被执行人王开国
本院在执行郭涛诉王开国不当得利纠纷一案中，被执行人王开国未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王开国的邮政银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年十二月五日
书记员 张 峰
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第908号
原告：郎某。
委托代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
被告：李某。
本案在审理原告郎某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告郎某申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告郎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郎某负担。
审判员 徐文振
二〇一五年八月十一日
书记员 周欣欣
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第147号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人曾某某，男，1967年3月11日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月22日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日在本院审判庭公开开庭审理了本案，富顺县人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日19时，被告人曾某某经过邓关工农兵桥时，发现被害人胡某某的废品收购站门口有一只狗，便怀疑是自家数月前丢失的那条狗。双方就狗的归属问题发生争执，继而发生抓扯；在抓扯过程中，双方摔倒在地，曾某某压在胡某某身上，用拳头对胡某某面部及头部殴打多次，导致胡某某鼻骨骨折。2013年10月3日，被告人曾某某到富顺县公安局邓井关派出所投案自首。经富顺县公安局物证鉴定室鉴定，被害人胡某某的人体损伤程度为轻伤。案发后曾某某赔偿被害人经济损失36，580元，被害人表示谅解曾某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、被害人收条、谅解书、公安机关说明，证人黄某某、肖某某的证言，被害人胡某某的陈述，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人曾某某故意非法损害他人身体健康致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应在上述法定刑幅度内科处刑罚。被告人有自首情节，依法从轻处罚，被告人已赔付被害人的损失并取得被害人谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 宏
二〇一四年七月二日
书记员 马文娟
云南省富民县人民法院刑 事 裁 定 书(2014)富刑初字第147号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告单位富民县罗免镇中心卫生院。住所地富民县罗免镇者北街**。诉讼代表人张艳芳，富民县罗免镇卫生院负责人。被告人毕忠启，男，生于1971年5月7日，彝族，云南省富民县人，中共党员，大学文化，原富民县罗免镇中心卫生院院长，，住富民县因涉嫌私分国有资产罪于2014年7月24日被富民县公安局取保候审。辩护人张禄，男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告人张晓辉，男，生于1980年12月13日，彝族，云南省富民县人，中共党员、大学文化，原富民县罗免镇中心卫生院副院长，，住富民县因涉嫌私分国有资产罪于2014年7月24日被富民县公安局取保候审。辩护人师勇，男，云南东风律师事务所律师。云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告单位富民县罗免镇中心卫生院及被告人毕忠启、张晓辉犯私分国有资产罪于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人张艳芳、二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关决定撤回起诉。本院认为，公诉机关在宣告判决前撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十七条之规定，裁定如下：准许富民县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘跃云人民陪审员  角相友人民陪审员  李红仙二〇一四年十二月十五日书 记 员  段陈明
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第216号
原告王金光，男，1964年1月8日出生，汉族，农民、住巨野县。
被告黄书银，男，34岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告王金光诉被告黄书银买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王金光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一四年四月四日
书记员 郭亚坤
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第574号
申请执行人董延明。
被执行人白山市江源区玺源建材有限责任公司。
申请执行人董延明与被执行人白山市江源区玺源建材有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2013年12月30日作出的（2014）江民一初字第66号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董延明已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第574号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十一月八日
书记员 刘玉山
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第574号
申请执行人韦强。
被执行人覃炼。
本院在执行韦强申请执行覃炼民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，2014年10月21日，变卖了被执行人覃炼所有的位于柳江县拉堡镇柳西路49号柳江人步行街3-9-6-1号的房产（产权证号：江房权证柳江县字第××）的房产，得款600000元，2014年11月13日的、11月21日、12月1日执行回工程款共计2651621.47元，至今，共执行回款3251621.47元，现被执行人覃炼在本院已生效的判决、调解共欠款共计7238598.33元，欠诉讼费共计71215元，执行费95746元，柳江县农业综合开发领导小组确认被执行人尚欠农民工工资683729元，欠税款198999.95元，扣除诉讼费、执行费、农民工工资、税费共计1049689.95元，目前可以用于清偿债务的款项数额为2201931.52元，现登记在被执行人覃炼名下未处分的财产还有座落在柳江县拉堡镇农贸北大街156号的房产（产权证号：柳江县房权证江政字第××，土地证号：江国用（2001）字第1053090**）一栋，桂B×××××奔驰牌小型轿车（车架号：LE4GF4JB4BL130119，发动机号：80040633）一辆，房产、车辆已办理抵押登记，房产的抵押权人为工行柳江县支行和申请执行人覃家猛，车辆的抵押权人是申请执行人熊柳云，在执行过程中，房产经各申请执行人与被执行人同意采取变卖的执行措施，但未能成交，下一步只有进入拍卖程序，车辆我院已到车管部门查封，下步是查找抵押车辆的下落，进入拍卖程序，现房产及车辆的抵押权人覃家猛及熊柳云明确表示不参与此次的分配，经计算，目前执行回款清偿率为：百分之三十二点五，本案可履行债务362240元，被执行人现尚有财产未变现，但都已设置了抵押权，待处置抵押权人享受优先受偿权还有余款，其他债权人再按比例清偿，现无其他财产可供执行，故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第1801号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 韦作鼎
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射兴民初字第0576号
原告射阳县长荡镇长荡居委会。
法定代表人周庚华，主任。
被告马开忠，农民。
本院在审理原告射阳县长荡镇长荡居委会诉被告马开忠土地承包权纠纷一案中，原告射阳县长荡镇长荡居委会于2014年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告射阳县长荡镇长荡居委会撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告射阳县长荡镇长荡居委会负担。
审判员 顾亮亮
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 勇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00009号
原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司。
负责人李显兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张明波。
被告郭树蓉。
本院在审理原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司与被告郭树蓉挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司负担。
代理审判员 杨春秀
二〇一四年一月二日
书 记 员 郭婉琳
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初235号
原告：刘毓梅，男，汉族，居民，住遂川县。
被告：彭恢项，男，汉族，居民，住遂川县。
被告：阮秋梅，女，汉族，居民，住址同上，系被告彭恢项之妻。
原告刘毓梅与被告彭恢项、阮秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毓梅、被告彭恢项到庭参加诉讼、被告阮秋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毓梅向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金10万元，并按月息2%计算该款从2015年6月25日起至借款还清日止的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2012年6月25日，被告彭恢项以生意周转缺乏资金为由向原告借款15万元，并约定月息两分。后被告归还了5万元，尚欠10万元。2015年6月25日，被告彭恢项写了一张借条给原告，约定借期两年，月息2分，利息口头约定半年付一次，被告阮秋梅在借条中签字担保。后被告分文未还，原告多次催索未果。
被告彭恢项辩称，2012年借原告本金15万元，之后中途归还一部分本金、利息，至出具借条时连本带息欠原告10万元，其中多少本金，多少利息搞不清楚了。阮秋梅的签字是其本人所签。
被告阮秋梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告阮秋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权；被告彭恢项对原告提供的借条原件、两被告结婚登记表均无异议。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告尚欠原告借款10万元，应予归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求两被告按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的借款期限虽未届满，但被告从2015年6月25日起未给付利息，构成违约，原告要求被告提前归还本金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭恢项、阮秋梅自判决生效之日起十日内归还原告刘毓梅借款10万元，并按年息24%标准支付该款从2015年6月25日起至借款还清日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由两被告负担。原告已预交，两被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一七年四月五日
书记员 周 文
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初228号
原告孟庆福，男，现住明水县。
被告徐英林，男，现住明水县。
被告李红义，男，现住明水县。
原告孟庆福与被告徐英林、李红义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告孟庆福、被告徐英林到庭参加诉讼，被告李红义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆福诉称，2015年3月15日,被告徐英林在原告手中借现金人民币20000.00元，双方约定10个月之后还款并付利息，并出具借据一枚，借据中明确写明借款金额、借款日期，按利息1.5分计算利息，被告李红义自愿为被告徐英林提供保证担保。借款到期后原告找被告徐英林催要借款，被告以暂时没钱为由，一直推托至今未还，现该笔借款已经逾期23个月。故原告起诉至法院，要求二被告给付借款及利息共计26900.00元，并承担本案诉讼费用。
原告孟庆福为支持其诉讼主张，提交了借据一枚，证明2015年3月15日被告徐英林向原告孟庆福借款20000.00元，当时约定月利率为1.5分，被告李红义作为担保人在借据上签字。
被告徐英林辩称：我确实欠原告孟庆福这笔款，这笔钱由李红义担保，钱让我借给别人了，我现在也没有能力偿还。
被告李红义未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月15日，被告徐英林在原告处借款20000.00元，双方约定10个月之后还款并出具借据一枚，借据中明确写明借款金额、借款日期，利息按壹分伍计算，被告李红义为被告徐英林担保。借款到期后原告找二被告催要借款，被告以暂时没钱为由，一直推托至今未还，现该笔欠款至今已经逾期23个月。故原告起诉至法院，要求被告徐英林给付借款及利息共计26900.00元，并承担本案诉讼费用，并由被告李红义承担保证责任。
本院认为，原告孟庆福与被告徐英林之间的借贷关系，原告与被告李红义之间的保证合同关系，有原告提供的借据、原告与被告徐英林的陈述，依法予以认定，原告已按约定履行了借款义务，被告徐英林应当按照约定期限偿还借款及利息，被告李红义应当按照约定承担连带保证责任。如果被告李红义承担保证责任偿还此借款后，有权向被告徐英林追偿，原、被告约定按月利率1.5分给付利息符合法律规定，因此原告的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法法》第二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐英林在本判决生效后十日内，一次性偿还原告孟庆福借款本金20000.00元、利息6900.00元（2015年3月15日至2017年2月13日共23个月，20000.00元X23个月X0.015元/月=6900.00元），本息合计26900.00元。
二、被告李红义对上述债务承担连带保证责任。
如被告徐英林、李红义未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473.00元由被告徐英林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 齐 雷
人民陪审员 吴庆贵
人民陪审员 付俊峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王力东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15630号
原告王维兰，女，1945年10月18日出生。
被告刘平，男，1951年6月17日出生。
被告贺书芳，女，1951年10月10日出生。
原告王维兰诉被告刘平、贺书芳相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告王维兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王维兰撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一六年九月二十七日
书记员 臧小龙
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初783号
原告孙某某，女，汉族，生于1970年2月28日。
被告马某某，男，汉族，生于1970年8月4日。
本院在审理原告孙某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某提出撤回起诉的申请是本人真实意思表示，其行为是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 ： 马 波
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：马惠玲
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第22号
原告苏某某甲，女，汉族。
委托代理人王智明，男，汉族。
被告苏某某乙，男，汉族。
本院在审理原告苏某某甲诉被告苏某某乙侵权责任纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，经审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某甲撤回对被告苏某某乙的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告苏某某甲承担。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄 璜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3611号
原告：俞某甲。
委托代理人（特别授权）：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
被告：俞某乙。
本院在审理原告俞某甲与被告俞某乙分家析产纠纷一案中，原告俞某甲于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告俞某甲自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告俞某甲负担。
代理审判员 徐怡燕
二〇一五年一月八日
书 记 员 边书笑