吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1435号
原告于立夫，男，1965年10月16日生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区钢铁街二段二委**号楼***号。
委托诉讼代理人杨艳红，女，1972年10月10日生，汉族，住双辽市辽西街铁西委*组。代理权限：一般代理，代为出庭诉讼，代收法律文书。
被告王忠宝，男，1967年9月22日生，汉族，住双辽市辽南街。
委托诉讼代理人潘光，四平市正信法律服务所，律师。代理权限，一般代理，代为出庭诉讼，代收法律文书。
原告于立夫诉被告王忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于立夫的委托诉讼代理人杨艳红及被告王忠宝的委托诉讼代理人潘光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王忠宝偿还所欠借款236.856064万元及利息139.32万元（每笔借款从借款之日起到2016年4月30日止，月利2分计算）。事实与理由：自2013年10月25日被告王忠宝向原告于立夫多次借款，共计人民币236.856064万元，现欠款已到期，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
被告王忠宝辩称：原告从未借款给被告，双方不存在借贷关系，原告行为为恶意诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张的部分借款事实存在，借款本金为140.5万元，2013年12月2日的借款50万元，约定利息为月息4分。以上欠款本金及利息被告并未偿还。认定上述事实的证据有被告王忠宝以借款人身份出具的借据七份。
本案双方当事人诉讼争议的焦点问题为：原告要求被告王忠宝偿还所欠借款236.856064万元及利息139.32万元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
依据争议焦点及庭审查明的事实，本院综合评判如下：原告部分诉讼请求合理，本院予以支持。
综合庭审情况，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王忠宝应向原告于立夫偿还借款140.5万元及利息。庭审中，原告出具7张欠据，证明被告王忠宝于2013年10月25日向其借款20万元，当时约定10日内归还；于2013年12月2日向其借款50万元，约定月息4分；于2013年12月9日向其借款30万元；于2014年1月27日向其借款58.3296万元；于2014年2月1日向其借款180.26464万元；于2014年2月21日向其借款60万元；于2014年3月6日向其借款0.5万元。共计借款236.856064万元。后六笔借款均未约定还款时间。对于此证据，被告确认这几份借据上的字是被告王忠宝签的。同时向法庭陈述，借据上利息和本金约定不明，是原告以垫付投资款为名，骗取被告书写的欠据，双方不存在借款的事实，现已均超过诉讼时效。这7张欠据不能证明借款事实的存在。被告为证明自己的辩解主张，向法庭提交了下列证据：第一组：2013年10月27日出具房地产开发项目合作协议书一份（复印件）；2013年10月27日出具的补充协议书一份（原件）；2014年6月24日出具的赤峰市浩瀚房地产开发有限公司出具的证明一份（复印件）；2011年12月20日王忠宝与王军签订的出售房地合同书（复印件）；双辽市城乡规划管理处文件一份（复印件）；双辽市城乡规划设计图一份（复印件）。证明王忠宝与于立夫开发合作的事实及于立夫以开发合作并以给王忠宝垫付投资款为名，让王忠宝书写的欠据。第二组：三份证人证言，分别是张云成证词二份；张云成、王晓丽、于志华共同出具证词一份。证明1、于立夫从来没有借给王忠宝钱，是于立夫以垫资为名，签订的借款合同，双方不存在民间借贷的基本事实。2、三人共同出具的证词证明酒钱是虚高的酒钱，不值那么多钱，双方约定的偿还酒的钱是在楼盘卖完后偿还。3、针对双方签订的20万元欠据所作的反驳说明，证明这20万元已经偿还完毕。第三组，申请证人张云成、杨立军、王晓丽出庭作证。对于被告提供的证据，原告提出下列质证意见：1、第一组证据，由于提供的复印件不予质证，且对这些证据的提交超过了举证期限。不予质证。第二组证据对方提供的证言标注的日期在举证期限内，实际提交的是2016年8月19日，已经超过举证期限，违反了程序法，不予质证。三组证据，证人张云成，从2013年10月25日签订的借据上写的是证人张云成是王忠宝的担保人，证人张云成与被告王忠宝有直接利害关系，证言应排除。证人杨立军与王忠宝存在利害关系（是被告的司机），双方存在雇佣关系，证言不应采信。证人王晓丽与王忠宝存在利害关系，证言不应采信。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张提交的七张借据，并向法庭陈述，借款均是以现金方式给付被告的。并且陈述2014年1月27日和2014年2月1日所签的二张欠据所书写的金额分别为583，296.00元及180.264.64元是由于双方达成合议的。被告提供的第二组证据，主要是为证明王忠宝与于立夫开发合作的事实及于立夫以开发合作给王忠宝垫付投资款为名，骗取王忠宝书写的欠据。该组均是关于原、被告之间合作开发的相关文件，但并不能证明原告骗被告写欠据这一事实，本欠款数额巨大，且并不是只有一张借据，时间也不一致，故对被告的辩解不予采信。对于第三组证据，证人张云成为被告王忠宝的借款担保人，保证人杨立军为被告的司机，证人王晓丽为被告的债权人，均与被告存在利害关系，故证人证言在证据效力上小于原告提交的借据。综合以上情况，本院认为，原告主张部分借款事实存在，对于2014年1月27日及2014年2月1日的两笔借款被告虽承认欠据是本人书写，但对借款事实予以否认，原告在庭审陈述中，称七笔借款均以现金方式支付，同时表示该两笔借款金额为双方合议后书写形成，但鉴于583，296.00元及180.264.64元的金额过于零散，该两笔借款以现金支付有悖于常理，原告又不能提供其他有效证据予以佐证。故对于这两笔借款的真实性本院无法确认，原告可在证据充分后另行主张权利。故本院只对其余五笔借款予以确认，但2013年10月25日的借款20万元，被告提出该欠款超过诉讼时效。对于定期还款的民间借贷，诉讼时效为还款期限届满之日起两年，由于双方约定了还款时间，借款之日起十日内，原告起诉日期为2016年6月1日，超过了诉讼时效，故对于该笔欠款，本院不予保护。其余四笔借款（2013年12月2日的借款50万元；2013年12月9日的借款30万元；2014年2月21日的借款60万元；于2014年3月6日的借款0.5万元）共计140.5万元，被告应偿还原告。这四笔欠款，只有2013年12月2日的一笔欠款50万元约定了利息。利率为月利四分。其余借款均未约定利息。依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期间内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张被告给付借款利息，按月利2分计算，符合法律规定利率，故对于原告关于2013年12月2日的欠款50万元欠款的利息主张，本院予以支持，其余借款利息因未约定，本院不予支持。被告应按本金50万元计算，按年利率24%给付从2013年12月2日到2016年4月30日的借款利息。
综上所述，原告与被告之间借贷关系明确，被告理应偿还欠款，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王忠宝应于判决生效后三日内一次性偿还原告于立夫借款本金140.5万元，并按本金50万元计算支付原告利息（利率为年利率24%，利息计算期间为2013年12月2日到2016年4月30日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20055元，保全费5000元，合计25055元，由被告王忠宝负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：杨云波
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 ： 王 红