山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终976号
上诉人（原审被告）：临汾万佳福仓储超市有限公司。住所地：临汾市解放西路**号。
法定代表人：李龙飞，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：临汾万佳福仓储超市有限公司家乐店。住所地：临汾市平阳南街**号。
负责人：李少飞。
二上诉人的委托代理人:雷建生，男，1960年3月27日出生，汉族，住临汾市尧都区解放西路**号*****号。系万佳福仓储超市有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：刘东阳，男，1989年10月4日出生，汉族，现住北京市丰台区。
委托代理人：库彩虹，山西尧龙律师事务所律师。
上诉人临汾万佳福仓储超市有限公司、临汾万佳福仓储超市有限公司家乐店与被上诉人刘东阳产品销售者责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临汾万佳福仓储超市有限公司（以下简称万佳福超市）、临汾万佳福仓储超市有限公司家乐店（以下简称万佳福家乐店）的委托代理人雷建生，被上诉人刘东阳的委托代理人库彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年10月10日，刘东阳在万佳福家乐店购买了4桶，净含量为5L（不包括400ml的橄榄葵花食用调和油赠品），单价为139元的”多力橄榄葵花食用调和油”，共计556元；净含量为2.5L，单价为69元的1瓶，合计金额为625元。万佳福家乐店给刘东阳出具了购物小票，万佳福超市给刘东阳出具了发票。刘东阳购买的”多力橄榄葵花食用调和油”的外包装上有”精选多力葵花籽油特级初榨橄榄油”的标注，此外，该桶装油的外包装上有葵花和橄榄图案，配料表显示配料为”葵花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标示配料含量。庭审中，刘东阳主张其购买的万佳福家乐店销售的”多力橄榄葵花食用调和油”属于不符合食品安全标准的食品，违反了食品安全法的规定，涉案产品对橄榄油进行了强调，而橄榄油的市场价格及营养价值均大于一半的大豆油、葵花籽等油，因此该涉案产品没有标注橄榄油的添加含量，不符合法律规定，除应赔偿刘东阳的损失外，还应支付刘东阳购买价款十倍的赔偿。万佳福超市则主张作为国家负责油料及油脂等领域国家标准制修订工作的全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会，于2016年11月1日出具的关于”食用调和油标示问题的咨询函”的回复中已明确指出橄榄油作为普通的食用植物油，不属于GB7718所述的”有价值，有特性”的配料，不标示葵花籽油或者橄榄油在产品中的含量及成分，是符合行业实际情况的。因此，刘东阳作为一名消费者对法律解读存在主观和片面。另外，就刘东阳主张涉案产品违反《食品安全法》的规定一节，万佳福超市认为食品安全，是指无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，而其涉案的产品无产品质量问题；且产品外包装上的宣传不属于误导情形，因橄榄和葵花籽图案和颜色出现的频次是一样的，消费者不可能因产品名称、外包装上的宣传便随意购买该产品。
原审法院认为：GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1条规定：”如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”万佳福家乐店销售的多力橄榄葵花食用调和油，在其商品标签中没有标示橄榄油的含量。多力橄榄葵花食用调和油是两种配料调和而成，橄榄油的营养价值和市场价格高于葵花籽油，可以认定其为涉案商品中有价值有特性的配料。另外，在其标签正面显示配料有”特级初榨橄榄油”,根据GB23347-2009《橄榄油、油橄榄果渣油》的规定，初榨橄榄油分为特级初榨橄榄油、中级初榨橄榄油和初榨橄榄油三类，其中初榨橄榄油和中级初榨橄榄油可以食用，但等级上存在差异。涉案产品标签上，将橄榄油的质量等级表述为品质最高的，且在图形排列顺序和文字上突出了”橄榄”，据此可以认定多力橄榄葵花食用调和油的食品标签上对橄榄油进行了特别强调。故多力橄榄葵花食用调和油的标签应当对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。万佳福超市、万佳福家乐店的行为属于违反食品安全国家标准的行为，侵犯了刘东阳的合法权益，应当承担刘东阳的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外。”的规定，刘东阳要求万佳福超市、万佳福家乐店退还货款，并赔偿货款十倍金额的诉求符合法律规定，该院予以支持。就万佳福超市的抗辩意见，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的复函及国家粮食局释义仅能作为参考，国务院卫生行政部门和国务院食品药品监督管理部门才是食品标准的制定者，行业专业机构出具的回复不具有最终的权威性。该院对万佳福超市以此为据的抗辩理由无法采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、参照GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1条规定，判决：一、被告临汾万佳福仓储超市有限公司、临汾万佳福仓储超市有限公司家乐店在判决生效十日内退还原告刘东阳购买的4桶5L、1瓶2.5L的多力橄榄葵花食用调和油货款625元，原告刘东阳同时退还被告临汾万佳福仓储超市有限公司、临汾万佳福仓储超市有限公司家乐店4桶5L多力橄榄葵花食用调和油（包括400ml的橄榄葵花食用调和油赠品）及1瓶2.5L的多力橄榄葵花食用调和油。二、被告临汾万佳福仓储超市有限公司、临汾万佳福仓储超市有限公司家乐店在判决生效十日内赔偿原告刘东阳货款十倍赔偿金6250元。案件受理费50元，由二被告负担。
万佳福超市、万佳福家乐店不服（2017）晋1002民初3109号民事判决，向本院提起上诉称：本案的争议焦点在于涉案产品是否存在食品安全问题以及是否适用《食品安全法》第一百四十八条关于十倍赔偿的规定。万佳福超市、万佳福家乐店认为，食品安全标准包括内在质量和外包装标示两方面。对外在包装标示，也应当进行区分。适用该法第一百四十八条的前提条件，是应当符合第一百五十条之规定；或者在外包装标示中未按照规定表明某些事项，该表示的缺失会使消费者产生误解或对消费者的购买行为产生错误的指引。在本案中，刘东阳主张适用十倍赔偿的规定，则应当举证证明其在万佳福家乐店处购买的商品违反了该法第一百五十条的规定，但是刘东阳并未举证证明其在万佳福家乐店处购买的商品违反了该法第一百五十条的规定，亦未举证证明涉案产品不符合应当有的营养要求，或者会对人体健康产生任何急性、亚急性或者慢性的危害。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条的规定，刘东阳以此请求十倍赔偿的诉讼主张没有事实依据，法院不应支持。本案中的标签标识，虽然没有标明具体含量，充其量是一种瑕疵的不规范行为。但是标签标注不规范并不涉及食品本身的安全问题，且现有的标签标示内容不会对消费者造成误导，完全属于第一百四十八条第二款”食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”但书的情形。故刘东阳仅以涉案商品标签标示不规范为由要求十倍赔偿没有法律依据。综上，请求二审依法改判，支持万佳福超市、万佳福家乐店的上诉请求。
刘东阳答辩称：1、涉案产品没有标识橄榄油含量，显然违反了GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则相关规定，是不符合食品安全标准的食品。2、万佳福超市、万佳福家乐店没有充分证据证明其履行了法定的查验和检验义务，可推定其主观上存在明知。3、不标注橄榄油的含量，会使消费者对调和油中橄榄油的含量产生错误认识，近而会对消费者的购买行为造成误导，影响消费者的营养均衡摄入，因此，一审判决万佳福超市、万佳福家乐店承担十倍赔偿责任适用法律正确，应予维持。
本院认为：本案争议焦点为：万佳福超市、万佳福家乐店销售的涉案产品是否符合国家关于食品安全的相关法规要求，其是否应当向刘东阳承担购买价款十倍的赔偿责任。万佳福超市、万佳福家乐店称其销售的多力橄榄葵花油的商品标签中虽没有标示橄榄油的含量，但产品本身并未对人体健康造成危害，刘东阳主张十倍赔偿的规定，应当举证证明涉案产品不符合应当有的营养要求，或者会对人体健康产生任何危害。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。因此，如果食品的营养标签内容不符合相关的食品安全标准，该食品即应当被认定为不符合食品安全标准的食品。本案中，涉案商品系橄榄油和葵花籽油两种配料调和而成，且商品标签上将橄榄油的质量等级表述为品质最高的特级初榨橄榄油，而橄榄油的营养价值和市场价格明显高于葵花籽油，两种油的配比不同将直接影响调和油的营养价值、成本及市场价格，最终影响消费者的购买选择。因此，涉案商品的标签未标示橄榄油的添加量，将可能使消费者对调和油中橄榄油的含量产生错误认识，进而对消费者的购买行为造成误导，影响消费者的营养均衡摄入。因此，原审法院认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品，万佳福超市的行为属于违反食品安全国家标准的行为并无不当，本院不持异议。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临汾万佳福仓储超市有限公司、临汾万佳福仓储超市有限公司家乐店负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 艳