重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14490号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李望息，该公司员工。
被告：陈磊，男，汉族，1982年8月28日出生，住重庆市丰都县。
被告：陈小平，男，汉族，1958年3月14日出生，住重庆市丰都县。
被告：何在惠，女，汉族，1959年12月14日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告陈磊、陈小平、何在惠融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李望息、被告陈磊到庭参加诉讼。被告陈小平、何在惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈磊按《租赁合同》约定向原告支付逾期租金合计人民币19306元。2.被告陈磊按《租赁合同》约定向原告支付逾期违约金1158元（计算方式：以19306元为基数，按日万分之五从2016年4月15日计算至2016年8月13日）。3.被告陈小平、何在惠对被告陈磊的上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告陈磊、陈小平、何在惠共同承担。事实和理由：原告与被告陈磊于2015年5月4日签订《买卖合同》，原告购买被告金杯牌型号为X30标准型油气两用汽车一辆，原告按合同约定已经完全履行付款义务，并按《汽车融资租赁合同》约定将汽车租赁予被告，原告已经取得相关汽车的所有权。原告与被告陈磊于2015年5月4日签订《租赁合同》，根据协议约定：（1）原告租赁予被告陈磊的汽车，汽车型号、数量等详见证据；（2）依《租赁合同》约定原告按约定将前述汽车融资租赁予被告，被告应于2015年6月15日至2016年5月15日期间每月15日向原告支付当期租金2758元，于2016年6月15日至2017年4月15日期间每月15日向原告支付当期租金2333元，2017年5月19日支付租金2333元；（3）根据《租赁合同》第十七条第二项“如乙方未按本合同约定的时间和金额向甲方支付租金、保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则应当向甲方支付违约金，违约金以迟延支付金额为基数，按应支付日期至实际支付日期的延迟天数，以万分之五/日为利率按日计算复利确定。”被告自2015年10月15日开始逾期支付租金，至今已逾期支付租金合计人民币19306元，经多次催促仍不支付租金，且被告未按《租赁合同》约定向原告支付违约金。2015年5月4日，被告陈小平、何在惠与原告签订《保证合同》，自愿为被告陈磊履行与原告签订的《租赁合同》义务提供连带责任保证。对此，原告认为：与被告陈磊签订的《买卖合同》、《租赁合同》、被告陈小平、何在惠出具的《保证合同》系当事人的真实意见表示，合法有效，各方当事人均有权据此享受权利并履行义务。现原告已按约完成交付租赁物、支付汽车购买款等义务，其理应按约获得相应的收益。但被告陈磊却无视合同的约定和法律的规定，违背诚实信用原则拒绝向原告支付其拖欠的租金，给原告造成了巨大的经济损失，严重伤害了原告的合法权益，故除立即支付欠款外，被告陈磊还应按约承担违约金及损失，被告陈小平、何在惠对被告陈磊的前述债务承担连带保证责任。
被告陈磊辩称，不同意原告的第一项诉讼请求；同意原告第二项诉讼请求；被告陈小平、何在惠仅应对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；第四项诉讼请求由法院判决。其确实从2015年10月15日起没付租金，原因是其无力还款找到车辆经销商，车辆经销商同意其还车后原告不再追究其责任。
被告陈小平、何在惠未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求举示了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2015年5月4日，以原告为甲方，被告陈磊为乙方，签订《买卖合同》，主要约定，甲方向乙方购买车辆，并出租予乙方；标的物，X30标准型油气两用，发动机号xxxx；价款为48800元；自签约之日起，标的物所有权转移至甲方，并不因标的物未办理过户手续有任何逆转。同日，以原告为出租人（甲方），被告陈磊为承租人（乙方），签订《汽车融资租赁合同》，主要约定，甲方根据乙方的需求及意愿，向乙方购买其已经选定的并登记在乙方名下的租赁物，出租给乙方使用，为乙方进行融资；乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金及使用租赁物。甲方对租赁物享有所有权并不因为车辆登记在乙方名下而有改变。乙方确认在乙方支付完所有应付款项并由甲方出具结清证明和所有权转移文件前，甲方为租赁物的唯一所有权人。如乙方未能严格遵守或履行本合同项下应遵循或履行的任何一项条款或义务，即属违约；甲方有权要求乙方承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列救济方式：1、提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；2、提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止乙方使用租赁物，并要求乙方赔偿甲方因此受到的一切损失。如乙方未按合同约定的时间和金额向甲方支付租金、保证金、费用、留购价款及其他应付费用，则应向甲方支付违约金。违约金以延迟支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的延迟天数，以万分之五/日利率按日计算复利确定。《合同细目及签署页》（系前述合同附件一）主要内容，租赁物为X30标准型油气两用，租赁物价格48800元。原告在出租人处签章，被告陈磊在承租人处签名。《租赁支付表》（系前述合同附件二）主要内容，租赁物价值48800元，融资金额48800元，租赁期数为24期，支付方式为月付，起租日为2015年5月15日，到期日为2017年5月19日，2015年6月至2016年5月，每月15日应付当期租金2758元；2016年6月至2017年4月，每月15日应付当期租金2333元；2017年5月19日应付当期租金2333元。原告在出租人处签章，被告陈磊在承租人处签名。《租赁物验收单》（系前述合同附件三）主要内容，租赁物符合《融资租赁合同》、《买卖合同》，不存在任何瑕疵，符合本方对其功能、用途及其他所有要求且处于良好工作及修缮状况。2015年5月4日租赁物已经交付本方，本方已经验收租赁物并交接完毕。被告陈磊在承租人处签名。
同日，以原告为债权人（甲方），被告陈小平、何在惠为保证人（乙方），签订《保证合同》，主要约定，甲方作为出租人与承租人陈磊签订《融资租赁合同》，为保障主合同的履行，现根据承租人的申请，乙方同意就承租人在主合同项下对甲方所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部应付租金、违约金等。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。
庭审中，原告称，被告陈磊自2015年10月15日起未支付租金，后原告于2016年4月15日从被告陈磊处将本案涉及车辆取回，原、被告之间的《融资租赁合同》已于2016年4月15日（即取回车辆当天）解除。被告陈磊对此均表示认可。本院对此予以确认。
以上事实，有《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告陈磊签订《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》，原告与被告陈小平、何在惠签订《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方均应按约定履行义务、行使权利。被告陈磊应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求被告陈磊支付已到期的2015年10月至2016年4月的19306元租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈磊逾期支付租金，按约应当支付违约金，故被告陈磊应当以19306元为基数，按每日万分之五标准支付2016年4月15日至2016年8月13日的违约金。
被告陈小平、何在惠作为连带责任保证人，应就被告陈磊的前述债务向原告承担连带清偿责任。
庭审中，被告陈磊辩称，车辆经销商同意其还车后原告不再追究其的责任，并举示了证明一份。对此，本院认为，前述证明属于证人证言，证人应当出庭接受质询，无正当理由未出庭的不能单独作为认定案件事实的依据，故对于被告陈磊举示的前述证据本院不予采信。被告的前述辩称没有相应的证据予以证明，加之车辆经销商系案外人，其承诺对本案原告并无约束力，故对于被告的前述抗辩，本院不予采纳。
被告陈小平、何在惠未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告重庆鑫源融资租赁有限公司支付逾期租金19306元；
二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告重庆鑫源融资租赁有限公司支付违约金（以19306元为基数，按每日万分之五标准，从2016年4月15日计算至2016年8月13日）；
三、被告陈小平、何在惠就被告陈磊的前述一、二项债务向原告庆鑫源融资租赁有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，已减半收取，由被告陈磊、陈小平、何在惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐海峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 康