wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2547号
原告中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区西塘路666号，组织机构代码72999754-6。
法定代表人王运敏，经理。
委托代理人王少平，安徽华冶律师事务所律师。
被告山东胜宏矿业有限公司，住所地山东省汶上县郭仓镇人民政府驻地，组织机构代码66136883-0。
法定代表人李进起，总经理。
委托代理人李振，山东胜宏矿业有限公司职工。
原告中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司与被告山东胜宏矿业有限公司其他民事纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回对山东泰和集团有限公司的起诉，本院予以准许。原告的委托代理人王少平、被告的委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司诉称，2014年3月被告公开招标山东胜宏矿业有限公司选矿厂除尘系统设计、施工工程项目，原告在规定的期限内递交了投标书，并按被告招标文件的要求交给被告5万元投标保证金，被告向原告出具了收据。原告在该次投标过程中未中标，经原告多次催要，被告至今未返还原告5万元的投标保证金。请求判令被告退还原告投标保证金5万元及自2014年5月9日起至被告履行给付义务完毕之日止的利息。
被告山东胜宏矿业有限公司辩称，我方收取了原告的5万元投标保证金属实，至今未返还也属实。
经审理查明，2014年3月27日，被告山东胜宏矿业有限公司发布招（议）标文件，对山东胜宏矿业有限公司选矿厂系统除尘设计、施工工程项目邀请原告进行投标，该招（议）标文件规定：投标方向被告山东胜宏矿业有限公司交纳5万元的投标保证金，若投标方未中标，被告山东胜宏矿业有限公司将在中标通知书发出后5天内退还其投标保证金（无息）。原告中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司收到招（议）标文件后，于2014年4月8日向被告递交投标文件进行投标，并于2014年4月9日向被告交纳了5万元投标保证金，被告收到该款项后向原告出具了收据。开标后，原告中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司未中标。
庭审中，被告未能提供其与中标单位签订合同的时间，原告主张被告最迟应在2014年5月15日返还其交纳的5万元投标保证金，被告同意认可原告的主张。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的招（议）标文件、投标文件、收据等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告山东胜宏矿业有限公司向原告中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司发出招（议）标文件，系被告向原告发出的要约邀请，因原告在招标过程中未中标，原、被告并未形成合同关系，故招（议）标文件对原告不具有约束力，但原、被告之间的招标、投标行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方因招标、投标行为引起的债权、债务关系受法律保护。被告收取了原告的5万元投标保证金至今未返还，事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条之规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息，故对原告要求被告返还5万元投标保证金及支付利息的请求，予以支持；庭审中，被告针对其与中标单位签订合同的时间未能提供证据，原告主张被告最迟应在2014年5月15日返还其交纳的5万元投标保证金，被告同意认可原告的主张，故关于利息的计算以按银行同期存款利率的标准自2014年5月16日起计算至被告履行给付义务完毕之日止为宜。依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告山东胜宏矿业有限公司于本判决书生效后十五日内退还原告中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司投标保证金5万元及相应利息（按银行同期存款利率的标准，自2014年5月16日起计算至被告履行给付义务完毕之日止）；
二、驳回原告中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告山东胜宏矿业有限公司承担（原告已垫付，待执行结案时与被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一五年九月二日
书 记 员 胡开磊
第2页共4页
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5474号
申请执行人华太建设集团有限公司
被执行人潘武斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03926号，依法向被执行人潘武斌发出执行通知书，责令被执行人潘武斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘武斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘武斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2104668元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 王朝晖
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3024号
原告：史书轩。
委托诉讼代理人：周培青，献县乐寿镇留富庄村村委会推荐。
被告：王洪增。
原告史书轩与被告王洪增民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史书轩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王洪增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史书轩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日被告向原告借款500000元，被告为原告出具了欠条一张，欠条上注明了还款日期为2014年6月15日及要求原告将500000元借款汇入农行沧州分行营业部户名为葛立娟的账户名下，原告通过银行转账的方式将该款汇入被告指定的葛立娟账户名下，但被告未在还款期限内偿还原告借款，经原告多次催要，被告于2014年10月9日归还原告200000元，现尚欠原告本金300000元，按照相关法律规定，被告未按期归还借款，至今产生利息40000元，被告应向原告支付该利息，原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。
王洪增未作答辩。
原告史书轩为证明自己的主张提交借条一张以及资金往来（全渠道）信息结果表两张，借条上有被告的签名以及其所按手印，资金往来（全渠道）信息结果表与借条所述相印证，证实被告确实向原告借款50万元，故本院对此两份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告王洪增向原告史书轩借款500000元，并出具借条一张，约定于2014年6月15日归还借款，并于当日，原告史书轩通过网银转账的方式向被告指定账户转账500000元。约定还款日已到，但是被告王洪增仅在2014年10月9日偿还原告200000元，目前尚欠原告300000元。
本院认为，原、被告民间借贷法律关系明确，被告王洪增借用原告史书轩500000元，有借条为证，借条约定的还款期已到，被告王洪增只还款200000元，未全部偿还借款，应承担还款义务。因为借条上并未约定利息，故对于原告史书轩关于利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告王洪增应偿还原告史书轩借款300000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪增于本判决生效后十日内偿还原告史书轩借款300000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，财产保全费2252元，由被告王洪增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 杜建光
代理审判员 张 路
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李昭蕊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉溪民一初字第107号
原告：徐某，农民。
委托代理人：吕某某，浙江天城律师事务所律师。
被告：上官某甲，农民。
原告徐某为与被告上官某甲离婚纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员陈石磊于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托代理人吕某某、被告上官某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名上官某乙，现儿子跟随被告一起生活。婚后，因被告缺乏主见，又加上原、被告年龄差距大等原因，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告还经常动手殴打原告，并多次向原告提出离婚要求。2000年上半年，原告在遭到被告殴打后离家出走，自此双方开始分居，一直持续至今。综上所述，原、被告分居已十多年，夫妻关系早已名存实亡，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告现向法院起诉要求与被告离婚，婚生子上官某乙由被告抚养。
被告上官某甲在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：我与原告系自由恋爱后才登记结婚的，有较好的婚姻基础。原告在陈述中说我缺乏主见不是事实，婚后我也绝对没有打骂过原告。虽然存在分居的事实，但这并没有影响我们的夫妻感情，我不同意离婚。
原告徐某向法庭提供了结婚登记申请书及天台县坦头镇五百村村民委员会出具的证明两份，用以证明原、被告1997年登记结婚系夫妻关系及原、被告分居生活多年的事实。被告上官某甲向法庭提供了持证人为原告徐某的结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。上述证据经庭审质证，双方均对对方提供的证据无异议。本院认为双方提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告徐某、被告上官某甲经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名上官某乙。2000年5月原告离家出走后至今原、被告一直处于分居状态。原告离家出走期间，婚生子上官某乙一直跟随被告生活。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、无共同债务。
本院认为：夫妻之间理应和睦相处、珍惜感情，共同承担起家庭责任。原告徐某自2000年离家出走后，原、被告双方分居生活已达十几年。长时间的分居生活已严重损害了夫妻感情，双方的婚姻已名存实亡，符合婚姻法确定夫妻感情确已破裂的情形。故原告要求与被告离婚的诉求本院予以支持。原、被告婚生子上官某乙十几年间一直跟随被告生活，故由被告抚育为妥。关于婚生子上官某乙的抚养费金额，本院根据婚生子的实际需要、原告的负担能力及本地的实际生活水平，依法综合确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告上官某甲离婚。
二、婚生子上官立航由被告上官某甲负责抚养、教育，原告徐某自本判决生效后十日内一次性支付给被告上官某甲抚育费8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告上官某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈琼琼
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第191号
原告：冯媚轩，女，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：潘汝平，男，汉族，住广东省清远市清城区，系原告儿子。
被告：吴金葵，女，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：潘焕新，男，汉族，住广东省清远市清城区，系被告丈夫。
原告冯媚轩诉被告吴金葵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月12�立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯媚轩及其委托代理人潘汝平、被告吴金葵的委托代理人潘焕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯媚轩诉称：2014年4月12日下午，原告冯媚轩因土地纠纷问题与被告吴金葵在其家门前发生争吵，随后被告吴金葵将原告冯媚轩殴打致伤。经清远市公安局派出所调解，双方自愿达成协议如下：原告冯媚轩要求被告吴金葵支付其医疗费直到其康复为止，并要求被告吴金葵另外补偿壹万元人民币。被告吴金葵同意原告提出的赔偿要求。被告只支付了伍仟元补偿金，还有补偿金伍仟元至今未支付给原告。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付补偿金5000元人民币给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告冯媚轩提供的证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、治安调解协议书，拟证明被告打伤原告后，经源潭派出所调解，被告同意支付原告医药费外再另外补偿一万元给原告；3、中国农业银行借记卡明细查询，拟证明被告于2014年4月29日支付5000元补偿款给原告。
被告吴金葵辩称：我方要求驳回原告全部的诉讼请求，因为原告提起的诉讼事实是虚构的，双方打闹是因为原告因土地问题而污蔑事实，并且原告方有2人对被告进行辱骂拉扯，导致这次的打架，而被告是因为防卫过失导致打伤了原告，被告对原告的损害并不是有意的，只是进行防卫，被告也承担了应该承担的补偿责任，我方也对原告补偿了5000元，这已经超出了法律所规定的金额，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴金葵没有提供证据。
经审理查明，2014年4月12日下午，原告冯媚轩与被告吴金葵在清远市清城区源潭镇联塘村委会三洲村吴金葵家门口因土地纠�发生争吵，随后被告吴金葵将原告冯媚轩殴打致伤。2014年4月14日，清远市公安局源潭派出所组织双方进行调解，双方达成如下协议：1、冯媚轩要求吴金葵支付其医药费直到其康复为止，并要求吴金葵另外再补偿壹万元人民币，吴金葵同意冯媚轩提出的赔偿要求；2、吴金葵和冯媚轩均不再追究对方的一切法律和民事责任；3、双方不得因此事再生事端或者打击报复，违者依法从重处罚。清远市公安局源潭派出所于当日作出“清公（城）调解字（2014）046号”《治安调解协议书》，原告冯媚轩的儿子潘汝平及被告吴金葵的儿子潘伟帆作为双方的代理人在《治安调解协议书》上签名确认。2014年4月29日，被吴金葵支付了补偿款5000元给原告冯媚轩，原告冯媚轩予以确认。原告冯媚轩要求被告吴金葵支付余款5000元，被告吴金葵认为支付5000元已足够，余款5000元不需支付，双方�起纠纷，原告冯媚轩于2014年8月12日向本院提起诉讼要求被告吴金葵支付补偿金5000元。庭审中，本院组织双方进行调解，因原告冯媚轩不同意调解致调解未果。
本院认为，原告冯媚轩被被告吴金葵殴打致伤的事实，有《治安调解协议书》及原、被告陈述予以证实，事实清楚，对该事实本院予以确认。公民的生命健康权及合法的民事权益均受法律保护，对原告冯媚轩的损害，被告吴金葵应承担相应的法律责任。原、被告在清远市公安局源潭派出所主持下达成了调解协议，虽然在《治安调解协议书》签名的均不是原、被告本人，但事后原、被告均没有提出异议，且已实际部分履行，所达成的协议应是双方真实意思表示，协议没有可变更、可撤销、无效的法定情形，原、被告应按《治安调解协议书》全面履行自己的义务。被告吴金葵支付了补偿金5000元后对尚余的补偿金5000元怠于履行支付义务，于法无据，根据债务应当清偿原则，原告冯媚轩要求被告吴金葵支付补偿金5000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴金葵认为支付补偿金5000元已足够，尚余的补偿金5000元不需支付，缺乏相应的依据，对其意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴金葵应于本判决生效之日起十日内支付补偿金5000元给原告冯媚轩。
本案受理费25元，由被告吴金葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少�
二〇一四年十月十七日
书记员 唐 伟 生
本案引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执396号
被执行人张杰华
本院依据已经发生法律效力的（2015）平刑初字第308号刑事判决书，向被执行人张杰华送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币五千元，但被执行人张杰华至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人张杰华的财产进行了查询，未发现被执行人张杰华有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张杰华目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平刑初字第308号刑事判决缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈枢文
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00074号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人朱某，务农。因犯盗窃罪，于1999年12月15日被利川市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000人民币元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被利川市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年11月10日，被告人朱某与“罗华”（待查，另案处理）商量盗窃农户家中饲养的鸡。当日23时许由“罗华”驾驶一辆红色两轮摩托车载着朱某开始实施盗窃，二人采取入户盗窃的方式先后从被害人江某、张某、王某家中共盗走14只鸡。“罗华”在被害人刘某家中盗窃鸡时被发现，其将盗得的鸡丢弃后与朱某逃跑，在途经汪营镇小溪村村委会前30米竹林处时朱某被民警当场抓获，“罗华”逃离。经鉴定，被盗的14只鸡价格为980元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某有前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人朱某能如实供述自己的罪行，可�从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一五年二月十日
书记员 姚景中
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3421号
原告：袁淑萍，女，生于1966年7月24日，汉族，居民，住章丘区。
委托诉讼代理人：王德新，山东济青律师事务所律师。
被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地章丘区。
法定代表人：童云峰，该公司董事长
委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪越，泰和泰（济南）律师事务所（实习）律师。
原告袁淑萍与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告袁淑萍于2017年10月20日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁淑萍自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁淑萍撤诉。
案件受理费50元，由原告袁淑萍负担。
审 判 员 肖 军
二〇一七年十一月七日
法官助理 赵京朝
书 记 员 李 丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第213号
原告：惠某。
委托代理人：方某。
被告：姚某。
委托代理人：范某某。
原告惠某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
4日立案受理后，依法由代理审判员卓黎黎适用简易程序独任
审判，于2010年3月31日不公开开庭进行了审理。原告惠某
及其委托代理人方某、被告姚某及其委托代理人范某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某起诉称：原、被告经人介绍于2007年10月16
日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情
基础薄弱，婚后常为琐事发生争执。原告因工作原因须长期驻
外，被告则一直居住在其父母家中。原、被告双方聚少离多，
未建立起真正的夫妻生活。原告认为，夫妻感情确已破裂，故
向法院起诉，要求判令原、被告离婚。
原告向本院提供的证据有结婚证、中国石化集团宁波工
程有限公司项目管控部出具的证明、存量房屋买卖中介合同、
中国建设银行存折、转账凭条、个人贷款支付凭证、收条复印
件各一份。
被告姚某答辩称：原告陈述的结婚、未生育情况属实，但原告提出离婚的理由不是事实。原、被告婚姻基础扎实，双
方并无大的矛盾冲突。被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意
离婚。
被告向本院提供的证据有中国石化集团宁波工程有限公
司项目管控部出具的证明、房屋共有权证、中国工商银行存折
、房屋租赁合同、收据及税务机关代开统一发票记帐联复印件
各一份，并申请本院调取原告于2007年10月9日在中国工商银
行宁波祥和支行开立的账户信息。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年10月16日登记
结婚，婚后未生育子女。原告现以夫妻感情破裂为由，向法院
起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、
被告双方并无大的矛盾冲突，原告起诉称夫妻感情破裂，被告
对此予以否认，原告亦无证据证实，故本院不予采信。为此，
只要原告放弃离婚念头，双方互相信任，加强沟通和交流，夫
妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款之规定，判决如下：
驳回原告惠某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告
惠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 卓黎黎
二〇一〇年三月三十一日
代书 记员 王玉燕
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3163号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：陈全国，职员。
被告：巫桂荣，女，1962年10月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：张婷，女，1989年7月19日出生，汉族，住汝南县。
被告：田新生，男，1972年8月4日出生，汉族，住汝南县。
被告：孙闯，男，1988年12月23日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告巫桂荣、张婷、田新生、孙闯金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张海波
二〇一七年九月十五日
书记员 张孝臣
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第608号
上诉人（原审被告）张明瑞，男，1970年10月1日生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人朱毅，四川朝旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明容，女，1976年11月22日生，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人张明瑞因与李明容同居关系子女抚养纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2114号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理本案。上诉人张明瑞及其委托代理人朱毅到庭参加诉讼。
本案在本院二审审理过程中，上诉人张明瑞向本院出示了张明瑞与李明容的结婚证原件，被上诉人李明容于2015年9月21日向本院申请撤回一审起诉，上诉人张明瑞同意被上诉人李明容撤回一审起诉。
本院认为，双方当事人系夫妻关系，在双方未解除婚姻关系的情况下，作为原审原告的被上诉人李明容自愿撤回一审诉讼中有关子女抚养的起诉，上诉人张明瑞同意被上诉人李明容撤回一审起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许，同时撤销一审判决。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人（原审原告）李明容撤回一审起诉。
二、撤销四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2114号民事判决。
一审案件受理费260元，由李明容负担，二审案件受理费260元，减半收取130元，由张明瑞负担。
审 判 长 李 春
代理审判员 刘 静
代理审判员 张晓余
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邓 琳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1839号
原告：任鹏飞，男，生于1997年7月9日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：任刚强，男，生于1967年2月3日，汉族，住河南省中牟县，系原告之父。
委托诉讼代理人：李志华，中牟县法律援助中心指派河南赵庆利律师事务所律师。
被告：任彦强，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
被告：耿号杰，男，生于1995年6月2日，汉族，住河南省中牟县。
被告：王匀童，女，成年，汉族，住河南省中牟县。
原告任鹏飞与被告任彦强、耿号杰、王匀童机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任鹏飞申请撤回对被告任彦强、耿号杰、王匀童的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任鹏飞负担。
审判员 王永红
二〇一八年五月二日
书记员 胡 洁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑终49号
原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田生贵，男，1954年4月28日出生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，个体，住银川市永宁县。2016年11月15日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留,同年11月25日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。
石嘴山市大武口区人民法院审理大武口区人民检察院指控原审被告人田生贵犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月26日作出（2017）宁0202刑初51号刑事判决。原审被告人田生贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭审理了本案。石嘴山市人民检察院指派检察员何静出庭履行检察职务并依法监督庭审活动，上诉人田生贵及其辩护人杨如到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年至2014年期间，大武口区人民法院因被告人田生贵与多人有民间借贷、合同等纠纷，经调解、判决后，被告人田生贵均以没能力偿还等理由拒绝执行大武口区人民法院立案执行的八案共计147.3981余万元债务。后大武口区人民法院了解到被告人田生贵在大武口区有一套房屋要拆迁，于2014年8月18日前多次向大武口区棚户区综合改造办公室送达协助执行通知书，要求大武口区棚户区综合改造办公室协助法院冻结拆迁补偿款147.3981余万元。2015年1月8日大武口区棚户区综合改造办公室将拆迁款一次性打至田生贵农行账户，同年1月13日被告人田生贵与其朋友董某某等人将该款项取出并存入董某某的银行卡中，用来归还其他欠款、消费等，拒不执行法院判决、裁定。
原判认定上述事实的证据有书证、户籍资料、报案材料、民事调解书、民事判决书、执行通知书、协助执行通知书、执行裁定书、和解协议书、谈话笔录、执行笔录、世纪大道两翼片区2014货币补偿发放表、中国农业银行综合应用系统、世纪大道两翼片区房屋征收与补偿安置协议书、房屋装修单附属设施评估单、在逃人员登记表、中国农业银行对公活期账户强制扣划回执、被告人田生贵银行卡交易明细清单、证人赵某某、董某某证言、被告人田生贵供述和辩解等。
原判认为，被告人田生贵对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人田生贵主观恶性小，年纪已大，身患多种疾病的意见不予采纳。被告人田生贵归案后如实供述，依法可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人田生贵犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，原审被告人田生贵不服，提出上诉。其上诉理由是：原判认定事实不清，量刑过重。1、上诉人无任何刑事不良记录，系初犯。上诉人确实因经济困难而无力履行原判确定的八个民事案件债务，原判对上诉人没有履行的八个债务案件进行整合，以上诉人累计拖欠147.3981余万元作为定罪数额，实属不当。如果将这八个债务案件分别审查，上诉人的行为根本不符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件。2、上诉人当庭认罪，悔罪态度好；3、本案的发生与大武口区棚户区综合改造办公室工作人员失职渎职行为有很大关系。
二审开庭中，上诉人田生贵对原判认定的事实没有异议，表示认罪，请法庭公正判决。
辩护人杨如除上诉人田生贵的上诉理由外，同时认为：1、原判量刑过重，罪责刑不相适应；2、本案的发生是大武口区棚户区综合改造办公室工作人员工作失误，将能够履行的款项汇入上诉人账户内，处于上诉人负债累累及人性的弱点，才导致本案的发生；3、本案侵犯的客体是司法权力的行使，但原判不应当以147.3981余万元作为量刑的依据。
二审出庭检察人员认为，上诉人田生贵对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定主要事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除原判认定的”被告人田生贵均以没能力偿还等理由拒绝执行大武口区人民法院立案执行的八案共计147.3981余万元债务”中，数额147.3981余万元有误，应当纠正为155.3797万元外，原判认定其它事实清楚，证据确实，二审予以确认，不再列举。
本院认为，上诉人田生贵在收到大武口区棚户区综合改造办公室对其发放的拆迁补偿款后，对人民法院之前生效裁判所确定的义务拒不履行，转移、隐藏可供执行的款项147.3981万元，依据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项”拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的”规定，已属于”情节严重”，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，应当承担刑事责任，故对上诉人田生贵及其辩护人认为”原判对上诉人没有履行的八个债务案件进行整合，以上诉人累计拖欠147.3981余万元作为定罪数额，实属不当。如果将这八个债务案件分别审查，上诉人的行为根本不符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，原判不应当以147.3981余万元作为量刑的依据”的上诉理由及辩护意见不予采纳。上诉人田生贵归案后如实供述，原判已经对其依法从轻处罚，二审不再予以体现。其它上诉理由和辩护意见，因不影响对上诉人田生贵的定罪处罚，二审不予考虑。对于出庭检察人员的出庭意见予以采纳。综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 闫文梅
审判员 马少英
二〇一七年六月十五日
书记员 丁洁琼
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0923刑初10号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人程利锋，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，，户籍地河北省沧州市吴桥县，现住东光县城区。因无证驾驶二轮摩托车，2016年1月27日被东光县公安局处以行政拘留十五日并于同日执行，因涉嫌危险驾驶罪，2016年2月2日被东光县公安局转为刑事拘留，2016年2月9日被东光县公安局取保候审，2016年12月12日被东光县人民检察院取保候审，2017年1月20日经本院决定由吴桥县公安局执行取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人程利锋犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员王丙成出庭支持公诉，被告人程利锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2016年1月26日20时许，被告人程利锋酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿东光县棉纺路由南向北行驶至观州小区门前时，与前方顺行的行人张某1相撞，造成被害人张某1受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人程利锋静脉血中乙醇成分含量为210.12mg/100ml，被害人张某1左顶部硬膜下积血，蛛网膜下腔出血分别构成轻伤一级、轻伤二级，且被告人程利锋负此事故的全部责任，被害人张某1无责任。2016年6月1日，程利锋赔偿了张某1的损失，得到张某1的谅解。
东光县人民检察院认为，被告人程利锋醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程利锋的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片3张，车辆技术检验意见笔录、东光县公安局交警大队道路交通事故认定书（东公交认字[2016]第50045号，程利锋负事故全部责任，张某1无责任），当事人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书（沧科司鉴[2016]医毒字第127号，从送检的程利锋静脉血中检出乙醇成分，其含量为210.12mg/100ml），沧州科技事务司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书（沧科司鉴[2016]医临字第160号，被鉴定人张某1的损伤属轻伤一级），驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、收条、户籍证明信及侦办经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程利锋无视道路交通运输安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，无证驾驶机动车，发生交通事故且负全部责任，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人程利锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈彦良
二〇一七年二月七日
书 记 员 周 雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31792号
原告胡安红。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。
被告上海堂福电子有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人郑祖望。
原告胡安红与被告上海堂福电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐良军及被告的委托代理人郑祖望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安红诉称，原告于1997年5月20日至被告处工作，双方签订过劳动合同，工作岗位为作业员。原告每月工作28天（休息日加班8天），每天工作12小时。被告仅按1.5倍的标准支付原告双休日加班工资。2014年6月16日原告以被告未足额支付劳动报酬为由提出辞职。现请求判令被告支付原告1997年5月20日至2014年6月16日期间的双休日加班工资缺额14，000元（人民币，下同）。
被告上海堂福电子有限公司辩称，被告处各岗位自2008年起被批准实行综合计算工时工作制，原、被告签订的劳动合同中也约定了原告的工作岗位实行综合计算工时工作制。原告存在双休日加班，但并非每月8天，被告已按相应规定足额支付原告加班工资。现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1997年5月至被告处工作，双方签订最后1份劳动合同为自2010年12月26日起的无固定期限劳动合同，该合同约定原告的工作岗位为作业员，执行综合计算工时工作制。被告按原告工资的150%支付原告休息日加班工资。2014年6月16日，原告以被告拖欠工资为由提出辞职。2014年7月7日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付1997年5月20日至2014年6月16日期间的双休日加班工资差额14，000元。仲裁委员会于2014年8月5日作出了对申请人的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，被告处的酸洗、压机、上胶等岗位分别于2008年3月、2009年3月、2010年4月、2011年7月、2012年8月、2013年8月被批准实行以季为周期综合计算工时工作制，每件批复的实行期为1年。2011年批复的实行期间为2011年8月23日至2012年8月22日；2012年批复的实行期间为2012年8月23日至2013年8月22日；2013年批复的实行期间为2013年8月23日至2014年8月22日。
再查明，原告在流水线上工作。被告处被批准实行综合计算工时工作制的岗位系流水线上的部分岗位。
以上事实，由原、被告的陈述，劳动合同，企业实行其他工作时间制度的批复、决定书，仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，原告主张其在被告处每月休息日加班8天，被告对此持有异议。根据劳动部对工资支付的有关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查。原告于2014年7月申请劳动争议仲裁，原告应就其2012年6月之前的加班事实提供证据，然原告未予提供，应承担举证不能的后果，故对于原告要求被告支付2012年6月之前的休息日加班工资缺额的请求不予支持。
被告处流水线上的酸洗、压机、上胶等岗位自2008年起被批准实行综合计算工时工作制，基于流水线作业的工作特点，被告对其流水线各岗位工作人员的工作时间安排一致，故被告实际对其流水线上各岗位工作人员的工作时间实行相同的工作制即综合计算工时工作制。尽管原告认为其所在岗位并非为被批准实行综合计算工时工作制岗位，但原告在被告处流水线岗位工作，原、被告劳动合同中约定了被告对原告实行综合计算工时工作制。因此，被告对原告工作时间实际实行综合计算工时工作制。
按照相关规定，实行综合计算工时工作制的用人单位，劳动者综合计算工作时间超过法定标准工作时间的，应当视为延长工作时间，按不低于劳动者本人小时工资标准的150%支付工资。原告休息日加班，被告按原告工资的150%支付加班工资，符合规定。故对于原告要求被告支付2012年7月起休息日加班工资缺额的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告胡安红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一四年九月二十二日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3927号
罪犯仇月新，男，1976年12月18日出生，汉族，出生地江苏省盐城市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2009年9月28日作出（2009）嘉善刑初字第381号刑事判决，以被告人仇月新犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯仇月新在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯仇月新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，截至2014年8月29日，罪犯仇月新多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯仇月新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇月新减去有期徒刑八个月，刑期执行至2015年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执恢139号
申请执行人王民华。
被执行人林洪儒。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1321号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款101150元。
本案在执行过程中，申请人于2018年5月4日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁�如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1321号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年五月四日
书记员 李化生
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1054号
原告：陈宝玉。
委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：何常林。
被告：武汉市新洲区司法局，住所地新洲区邾城街衡州大道205号。
负责人：李满堂，局长。
委托诉讼代理人：姜建明，该局法律援助中心主任。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城新区齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜保林、张毅，湖北广众律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈宝玉请求依法判令：1、被告何常林、武汉市新洲区司法局赔偿原告陈宝玉损失24030元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年3月21日，何常林驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行至新洲××邾城街粮机厂路段与驾驶两轮摩托车的陈宝玉发生碰撞，造成陈宝玉受伤及两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：何常林负事故的主要责任，陈宝玉负事故的次要责任；
三、受害人概况：陈宝玉一人，在武汉市新洲××邾城街文昌大道304号远方陶瓷店工作，该店业主为陈宝玉之夫徐建旺，经营范围为装饰材料批发零售；
四、鉴定结论：陈宝玉的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费2500元，伤后休息90日，护理45日；
五、后续治疗费：2500元；
六、住院伙食补助费：15元/天×25天=375元；
七、营养费：15元/天×25天=375元；
八、护理费：31138元/年÷365天×45天=3838元；
九、摩托车修理费：336元；
十、鉴定费：1800元；
十一、有关保险合同主体：投保人武汉市新洲区司法局，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十二、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十三、有关保险合同主要内容：何常林所驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车于2015年12月2日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和20万元不计免赔率的第三者责任保险，事故发生于保险期间内；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型轿车所有人为武汉市新洲区司法局、驾驶人为何常林；何常林为武汉市新洲区司法局职工；
十五、受害方已获得赔偿情况：何常林垫付了费用10812元；
双方有争议的事项为：
十六、陈宝玉主张医疗费：11091元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张扣除10%的非医保用药；
十七、陈宝玉主张误工费：35589元/年÷365天×90天=8775元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司不予认可；
十八、陈宝玉主张交通费：300元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，认可250元；
十九、陈宝玉主张手机损坏损失：5288元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对手机质保单真实性有异议，不认可该损失。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。由于何常林承担主要责任，陈宝玉承担次要责任，本院依法划分为：何常林负70%的赔偿责任，陈宝玉负30%的赔偿责任，何常林所负的赔偿责任，由其所在单位武汉市新洲区司法局承担。
本案中，鄂Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和20万元不计免赔率的第三者责任险，应先由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险责任限额内赔偿，交强险责任限额内不划分责任比例。超出交强险赔偿限额部分的损失，应由何常林所在单位武汉市新洲区司法局承担70%的赔偿责任。武汉市新洲区司法局应承担的赔偿责任按照保险合同的约定应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司承担。
关于医疗费，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。关于误工费，陈宝玉在装饰建材店工作经本院实地核实属实，其误工费按照零售业标准计算，本院予以支持。关于交通费，陈宝玉住院25天，有支付交通费必要，本院酌定为300元。关于手机损坏损失，陈宝玉提供的手机质保单不是正规票据，手机损失本院不予支持。
本院依法认定陈宝玉的损失为：一、医疗费赔偿部分14341元，其中：医疗费11091元、后续治疗费2500元、住院伙食补助费375元、营养费375元。此款应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出交强险医疗费赔偿限额的4341元，由武汉市新洲区司法局赔偿70%即3038元，因鄂Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了20万元不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司承担。二、伤残赔偿部分12913元，其中：误工费8775元、护理费3838元、交通费300元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。三、财产损失部分336元，此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。四、鉴定费1800元，不属于保险赔付范围，由武汉市新洲区司法局赔偿70%即1260元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告陈宝玉交强险保险金23249元、第三者责任险保险金3038元，合计26287元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告武汉市新洲区司法局赔偿原告陈宝玉鉴定费1260元；被告何常林已经垫付了10812元，两项相抵，超出的9552元，由原告陈宝玉于本判决生效之日起十日内退还；
三、驳回原告陈宝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告何常林负担170元，原告陈宝玉负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费402元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李维平
二〇一七年四月十一日
书记员 朱磊敏
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1054号原告：陈宝玉。委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告：何常林。被告：武汉市新洲区司法局，住所地新洲区邾城街衡州大道205号。负责人：李满堂，局长。委托诉讼代理人：姜建明，该局法律援助中心主任。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城新区齐安大道。负责人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：姜保林、张毅，湖北广众律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈宝玉请求依法判令：1、被告何常林、武汉市新洲区司法局赔偿原告陈宝玉损失24030元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2016年3月21日，何常林驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行至新洲××邾城街粮机厂路段与驾驶两轮摩托车的陈宝玉发生碰撞，造成陈宝玉受伤及两车受损的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：何常林负事故的主要责任，陈宝玉负事故的次要责任；三、受害人概况：陈宝玉一人，在武汉市新洲××邾城街文昌大道304号远方陶瓷店工作，该店业主为陈宝玉之夫徐建旺，经营范围为装饰材料批发零售；四、鉴定结论：陈宝玉的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费2500元，伤后休息90日，护理45日；五、后续治疗费：2500元；六、住院伙食补助费：15元/天×25天=375元；七、营养费：15元/天×25天=375元；八、护理费：31138元/年÷365天×45天=3838元；九、摩托车修理费：336元；十、鉴定费：1800元；十一、有关保险合同主体：投保人武汉市新洲区司法局，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；十二、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十三、有关保险合同主要内容：何常林所驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车于2015年12月2日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和20万元不计免赔率的第三者责任保险，事故发生于保险期间内；十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型轿车所有人为武汉市新洲区司法局、驾驶人为何常林；何常林为武汉市新洲区司法局职工；十五、受害方已获得赔偿情况：何常林垫付了费用10812元；双方有争议的事项为：十六、陈宝玉主张医疗费：11091元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张扣除10%的非医保用药；十七、陈宝玉主张误工费：35589元/年÷365天×90天=8775元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司不予认可；十八、陈宝玉主张交通费：300元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，认可250元；十九、陈宝玉主张手机损坏损失：5288元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对手机质保单真实性有异议，不认可该损失。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。由于何常林承担主要责任，陈宝玉承担次要责任，本院依法划分为：何常林负70%的赔偿责任，陈宝玉负30%的赔偿责任，何常林所负的赔偿责任，由其所在单位武汉市新洲区司法局承担。本案中，鄂Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和20万元不计免赔率的第三者责任险，应先由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险责任限额内赔偿，交强险责任限额内不划分责任比例。超出交强险赔偿限额部分的损失，应由何常林所在单位武汉市新洲区司法局承担70%的赔偿责任。武汉市新洲区司法局应承担的赔偿责任按照保险合同的约定应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司承担。关于医疗费，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。关于误工费，陈宝玉在装饰建材店工作经本院实地核实属实，其误工费按照零售业标准计算，本院予以支持。关于交通费，陈宝玉住院25天，有支付交通费必要，本院酌定为300元。关于手机损坏损失，陈宝玉提供的手机质保单不是正规票据，手机损失本院不予支持。本院依法认定陈宝玉的损失为：一、医疗费赔偿部分14341元，其中：医疗费11091元、后续治疗费2500元、住院伙食补助费375元、营养费375元。此款应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出交强险医疗费赔偿限额的4341元，由武汉市新洲区司法局赔偿70%即3038元，因鄂Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了20万元不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司承担。二、伤残赔偿部分12913元，其中：误工费8775元、护理费3838元、交通费300元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。三、财产损失部分336元，此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。四、鉴定费1800元，不属于保险赔付范围，由武汉市新洲区司法局赔偿70%即1260元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告陈宝玉交强险保险金23249元、第三者责任险保险金3038元，合计26287元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告武汉市新洲区司法局赔偿原告陈宝玉鉴定费1260元；被告何常林已经垫付了10812元，两项相抵，超出的9552元，由原告陈宝玉于本判决生效之日起十日内退还；三、驳回原告陈宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告何常林负担170元，原告陈宝玉负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费402元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员  李维平二〇一七年四月十一日书记员  朱磊敏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初968号
原告：李先华，男，汉族。
委托代理人：徐莲顺，山东德文律师事务所律师。
被告：张爱书，男，汉族。
原告李先华与被告张爱书民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐连顺、被告张爱书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先华诉称，2016年2月5日，被告向原告借款200万元，后原告多次催要欠款，被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金200万元；二、判令被告支付从立案之日至实际付款之日的利息（按照同期银行逾期贷款利息计算），庭审中原告变更该项诉讼请求为自立案之日至实际付款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张爱书辩称，借款当时的情况为原告承诺并同意借给被告300万元人民币，被告配合过户签字手续，在2016年2月5日上午9时在原告办公室写了借据承诺2016年2月5日借给被告200万元，还款的条件为6个月或公司算清账后从被告所得资金中扣除。原告并没有按时支付200万元，第一次支付100万元，在被告的追要下分三笔打给被告，第二次打了99万元，第三次打了1万元；公司并购后原告回避算账，至今找不到人，电话屏蔽，无从催要借款，在2016年5月份曾收到原告的催款函，但被告至今还是联系不上原告，后得知原告侵占公司资产已由广饶县稽查大队转入广饶县检察院公诉科，证实原告并未投入公司一分钱，并侵占公司3100万元，此借款并不是李先华本人的钱，是被告应得股东分红的款项中的一部分，待公司算清账时与原告算清200万元账目的往来借款。同意协商调解。
经审理查明，2016年2月5日，被告向原告出具借款金额为200万元的借据一份，收款账户为被告女儿金某中国工商银行河口支行账户。2016年2月5日原告通过网上银行向金某该账户支付100万元、99万元，2016年2月6日通过网上银行向金某该账户支付1万元，共计200万元。双方未约定借款利息和还款期限。被告至今未偿还原告涉案借款。
以上事实由借据一份、东营银行交易明细一份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告证据能够证实其向被告出借200万元款项的事实，被告亦予认可，本院依法予以确认。被告有关上述款项是被告应得股东分红款的主张，证据不足，本院不予支持。被告未能举证证实涉案借款的还款期限视为没有约定，根据法律规定，原告可在合理期限内要求被告还款，被告认可收到过原告的催款函，现原告提起诉讼，被告应返还借款200万元。涉案借款未约定利息及逾期利息，原告要求被告自立案之日即2016年6月7日至被告实际付款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张爱书于本判决生效之日起十日内偿还原告李先华借款本金200万元及自2016年6月7日至实际付款之日资金占用期间的利息（以200万元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11400元，由被告张爱书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙东平
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩 璐
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一初字第519号
原告：周某，农民，
委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被告：某汽车制造有限公司。
被告：某保险公司
负责人：李良，经理
委托代理人：杨雪，公司法律顾问
本院在审理周某与李某、某汽车制造有限公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案受理费1250元由原告周某负担。
审判员 李国栋
二〇一三年十一月十九日
书记员 王书义
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）阜民一初字第519号原告：周某，农民，委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。被告：李某。委托代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。被告：某汽车制造公司。被告：中国太平祥财产保险股份有限公司沧州中心支公司负责人：李良，经理委托代理人：杨雪，公司法律顾问本院在审理周某与李某、某汽车制造公司、中国太平祥财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。本案受理费1250元由原告周某负担。审判员  李国栋二〇一三年十一月十九日书记员  王书义
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初370号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某，个体工商户。因本案于2016年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，于同年2月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈婵娟，浙江中坚律师事务所律师。
被告人孙某甲，务工。因本案于2016年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。经本院决定，于2016年4月27日被再次取保候审。现在温州。
辩护人周义军，浙江中坚律师事务所律师。
被告人孙某乙，个体工商户。因本案于2016年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。经本院决定，于2016年4月27日被再次取保候审。现在温州。
辩护人马爱兰，浙江中坚律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人张某、孙某甲、孙某乙犯妨害公务罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人张某、孙某甲、孙某乙及辩护人陈婵娟、周义军、马爱兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日22时许，被告人张某在温州市瓯海区梧田街道“时代富豪大酒店”内，酒后同他人发生打斗。温州市公安局瓯海区分局梧田派出所民警接警后，在现场处警过程中，受到被告人张某、孙某甲、孙某乙暴力阻扰和抵抗。其中，被告人张某用拳头殴打民警，致使民警项某唇部受伤、民警毛某脸部软组织和左眼部挫伤；被告人孙某甲、孙某乙拉扯、推搡并击打民警，致使民警诸某右手背挫伤。经鉴定，被害人项某、诸某、毛某损伤程度均为轻微伤。被告人张某被控制并带回公安派出所，其在办案区内用脚踹击民警历某。经鉴定，民警历某伤势未达到轻微伤。
上述事实，被告人张某、孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人毛某、叶某的陈述，证人王某、黄某、李某甲、李某乙、潘某的证言，人民警察证，被害人情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过说明，身份证明材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、孙某甲、孙某乙以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、孙某甲、孙某乙归案后均如实供述自己的罪行，结合三被告人在本案中的具体行为，对三被告人予以不同程度地从轻处罚，并可对被告人孙某甲、孙某乙适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年7月25日止。）
二、被告人孙某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人孙某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年五月四日
书记员 叶子建
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初2130号
原告廖洋（曾用名廖先菊），女，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人柏富国，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告黄平，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告廖先进，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
第三人杨春，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
原告廖洋与被告黄平、廖先进、第三人杨春遗产继承纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖洋的委托诉讼代理人柏富国、被告黄平、廖先进、第三人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖洋向本院提出诉讼请求：判决其父亲廖辉世位于万源市某小区某某房屋遗产由原、被告三人共同分割。事实和理由：原告的父亲廖辉世、母亲黄平共有子女两人，女儿系原告廖洋，儿子系被告廖先进。原告大学毕业后，就到广东工作并安家。2008年3月1日，廖辉世、黄平在万源市火车站区车务段家属院楼购买二栋二单元一楼二号房屋一套，面积99.3平方米。后廖辉世身患重病，在医院治疗，原告竭尽全力给父亲治病，但廖辉世于2012年6月11日不幸去世。2012年12月21日，万源市国有土地房屋征收办公室将其父母购买的房屋予以拆迁，拆迁时调换了99.3平方米的房屋。之后，母亲黄平因向原告借钱而产生矛盾，所以在房屋拆迁时，故意不通知原告房屋拆迁的事实，导致原告无法继承父亲的遗产。2016年7月份，原告才知道父母购买的房屋已经被拆迁的事情，而且拆迁调换的房屋全部由被告廖先进和第三人杨春独自占有。
被告黄平、廖先进没有提出答辩意见，表示认可原告廖洋的起诉。
第三人杨春辩称：原告廖洋是已经知道房屋拆迁的这个事实，且原告主张继承的两年时间已经过了。在购买车务段家属院的房屋时，其支付了三万元现金。
原告廖洋为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.身份证、常住人口登记卡(复印件)，拟证明廖洋、廖先进、黄平的个人身份信息。
2.房屋转让协议（复印件），拟证明2008年3月1日，廖辉世与邵整风签订协议，约定廖辉世向邵整风购买位于万源市火车站区车务段家属楼第二栋二单元二号房屋，价款为8万元。
3.房屋征收安置补偿协议书（复印件），拟证明2012年12月21日，廖先进、黄平、杨春作为被征收人与万源市国有土地房屋征收办公室签订协议，约定以被征收房屋作价263415元进行产权调换安置，安置房屋为某某小区某-1号、某-2号房屋，乙方还需补给甲方112750元。
4.廖先进调查笔录一份，拟证明其父亲廖辉世于2012年6月11日去世。2012年12月21日签订安置补偿协议时，其没有通知姐姐廖洋。
5.黄平调查笔录一份，拟证明2008年3月1日，其和丈夫廖辉世在万源火车站区车务段家属楼购买了一套房屋。2012年6月11日，廖辉世因病去世。2012年12月21日，其签订了房屋征收安置补偿协议书。在房屋拆迁和调换时，其没有通知女儿廖洋。
被告黄平为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1.结婚证（复印件），拟证明廖辉世与黄平于1971年7月7日登记结婚。
2.居民死亡殡葬证、证明（复印件），拟证明廖辉世于2012年6月11日因病去世。
3.公有住房买卖协议书（复印件），拟证明万源车务段实业公司于1999年12月5日将一套公有住房出卖给职工邵整风。
被告廖先进、第三人杨春均没有向本院提供证据。
对于原告廖洋所提供的证据，经庭审质证，被告黄平、廖先进无异议，第三人杨春对1-5组证据的三性均有异议。对于被告黄平所提供的1-3组证据，原告廖洋、被告廖先进、第三人杨春均无异议。
通过双方当事人的举证、质证，结合庭审，本院分析认证如下：对原告提供的证据1-5，被告黄平提供的证据1-3，证据形式来源合法，能证明本案案情，证明内容能相互印证，经审查具有客观性、关联性、合法性，应予采信。
经审理查明：被继承人廖辉世和被告黄平于1971年7月7日登记结婚。被继承人廖辉世和被告黄平系原告廖洋、被告廖先进的父母。被继承人廖辉世于2008年3月1日与邵整风签订协议，约定其以8万元的价格向邵整风购买了位于万源市火车站区车务段家属楼第某栋某单元某号房屋一套。后被继承人廖辉世于2012年6月11日因病去世。廖辉世去世后，原告廖洋、被告黄平、廖先进没有对万源市火车站区车务段家属楼第某栋某单元某号房屋进行处置。2012年12月21日，被告黄平、廖先进、第三人杨春（乙方）作为被征收人就该套房屋与万源市国有土地房屋征收办公室（甲方）签订房屋征收安置补偿协议，约定以被征收房屋作价263415元进行产权调换安置，安置房屋为某小区某-1号、某-2号房屋，乙方还需补给甲方112750元。产权调换目前还未到位，安置尚未落实，但该遗产房屋已被万源市人民政府依法拆除。在签订房屋征收安置补偿协议时，被告黄平、廖先进并未通知原告廖洋。现原告廖洋主张对某小区某-2号产权调换安置房屋享有继承权，与被告等产生争议，诉至本院。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告廖洋诉争的某小区某-2号产权调换安置房屋，并非被继承人廖辉世生前已有的财产，亦不是被继承人廖辉世生前所设立的法律行为取得。从该安置房的直接来源看，系房屋征收安置补偿协议而来，该协议并非被继承人廖辉世所签，而是在其死亡后由被告黄平、廖先进、第三人杨春与万源市国有土地房屋征收办公室签订。故某小区某-2号产权调换安置房屋，不属于被继承人廖辉世遗产的范围。
被继承人廖辉世对万源市火车站区车务段家属楼第某栋某单元某号房屋共有的份额虽然可以作为遗产继承，但在尚未进行遗产继承之时，该房屋已经因为征收拆迁而消灭，且目前该产权调换安置房屋尚未建成交付，即目前并无可分割之特定物。上述前置性问题，并不在本案处理范围之内。原告廖洋径行诉至本院要求继承分割某小区某-2号产权调换安置房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，判决如下：
驳回原告廖洋的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告廖洋负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘青松
二〇一七年一月三日
书记员 董余亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3604号
申请执行人：刘黄中，男，汉族，1964年9月29日生，住泰兴市。
被执行人：夏亮，男，1961年4月5日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人刘黄中与被执行人夏亮借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏1283民初字第4703号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人一致同意以41380元结清借款本息，被执行人夏亮保证于2016年8月31日前给付申请执行人10000元，同年10月31日给付5000元，余款26380元被执行人保证于2017年1月30日前结清；如被执行人不按期履行，申请执行人有权就剩余总额一并申请执行；案件受理费840元，减半收取420元，由被执行人负担（申请执行人已垫付，被执行人保证于2017年1月30日一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月5日，本院向被执行人夏亮发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年11月24日、2017年5月9日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年1月25日，本院（2016）苏1283执3603号另案查封了被执行人夏亮所有的位于泰兴市黄桥镇双桥村十五组姜八线西侧农业园区内的所有葡萄树及附属设施，并指定泰兴市黄桥镇双桥村村民委员会作为上述查封财产的保管人。
2016年12月5日，本院至被执行人夏亮居住地泰兴市黄桥镇双桥村村民委员会进行调查。夏亮陈述：我名下除了葡萄园内的葡萄树，其他没有财产，现在经营的不好，会和申请执行人积极协商。申请执行人刘黄中陈述：其实本案的借款是为夏亮垫付给村里的土地租赁费，两个案件要一起解决，夏亮所有的位于泰兴市黄桥镇双桥村十五组姜八线西侧农业园区内的所有葡萄树及附属设施被申请执行人为双桥村村委会的案件查封，由双桥村村委会进行保管，本案请求法院不要查封。
上述财产查控等情况，本院于2017年5月10日已向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示已和被执行人于2017年5月10日自行达成执行和解协议：申请执行人向被执行人主张的借款本息41380元及诉讼费，合计41800元，被执行人夏亮承诺，于2017年8月30日前给付14000元，余款27800元于2018年5月20日前履行完毕；若被执行人有任何一期逾期未履行，则恢复原法律文书的执行；执行费527元由被执行人承担。申请执行人请求本院对另案查封的夏亮位于泰兴市黄桥镇双桥村十五组姜八线西侧农业园区内的所有葡萄树及附属设施暂不处置。同意终结本次执行程序。
2017年5月11日，本院已将被执行人夏亮纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院另案查封的被执行人夏亮所有的位于泰兴市黄桥镇双桥村十五组姜八线西侧农业园区内的所有葡萄树及附属设施外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示已与被执行人自行达成执行和解协议，并将执行和解协议提供至本院存卷备查，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初字第4703号民事调解书本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年五月十二日
书记员 李 璇
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初81号
原告：林斌，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：谢畅，男，1985年1月3日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住湖南省怀化市中方县。
原告林斌与被告谢畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告林斌于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林斌以双方就借款已达成调解协议为由撤回起诉的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林斌撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告林斌负担。
审判员 吴丽芳
二〇一八年三月五日
书记员 曹晋娟
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初135号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张波，曾用名张庆法，男，1956年4月8日出生于山东省郯城县，公民身份号码2308221956********，汉族，初中文化，农民，现住郯城县李庄镇于泉村。因涉嫌犯抢劫罪于1990年4月7日批捕在逃，2017年1月21日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人申法周，山东沂河律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人张波犯抢劫罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗、李乔出庭支持公诉，被告人张波及其辩护人申法周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1990年3月15日凌晨2时许，李学满、于夫会、李成选（三人均已判刑）伙同被告人张波，窜至郯城县李庄镇于泉村村民宋秀芹家中，李学满、于夫会、李成选进入房间，以暴力手段劫取现金85元、照相机、收录机各一部。被告人张波分得现金60元。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人宋秀芹的陈述、证人李学满、李成选、于夫会等人的证言、生效的诉讼文书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波在他人的伙同下，以暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，应当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条和1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2020年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
人民陪审员 周勤喜
人民陪审员 梁 蕴
二〇一七年六月六日
书 记 员 李奉昱
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初369号
原告：蒋建国，男，1953年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：蒋某1，男，1961年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张某某，女，1931年3月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：蒋某2，男，1957年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：蒋某3，女，1963年7月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：岑1，女，1979年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：岑某2，男，2000年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：岑1(系被告岑某2母亲)，女，1979年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区金口路***弄***号***室。
原告蒋建国与被告张某某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、岑1、岑某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建国与被告张某某、蒋某1、蒋某2、蒋某3到庭参加诉讼，被告岑1、岑某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒋建国向本院提出诉讼请求：要求上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称504室房屋)产权归原告所有，上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称604室房屋)产权归被告蒋某2所有。事实和理由：被继承人蒋尧坤与被告张某某系夫妻关系，生育蒋建平、原告蒋建国及被告蒋某2、蒋某1、蒋某3五人。蒋建平与岑1于2006年10月结婚，岑1系再婚，岑某2系岑1与前夫所育，随岑1与蒋建平共同生活。蒋尧坤于2007年7月31日死亡，其父母均先于其死亡，蒋建平于2012年4月死亡。504室房屋登记在蒋尧坤与原告蒋建国名下，604室房屋登记在蒋尧坤与被告蒋某2名下，两套房屋均系联建公助房屋。2011年6月，原告与被告张某某、蒋建国、蒋某2、蒋某1、蒋某3及蒋建平达成协议，约定蒋建平取得长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，放弃504室房屋及604室房屋的继承权。
被告张某某、蒋某1、蒋某2、蒋某3共同辩称，同意原告诉请。对2011年6月达成的协议没有异议，愿意放弃504室房屋及604室房屋中被继承人蒋尧坤产权份额的继承权，同意504室房屋及604室房屋分别归原告与被告蒋某2所有。
被告岑1、岑某2未到庭应诉、答辩。
经审理查明，被继承人蒋尧坤与被告张某某系夫妻关系，生育蒋建平、原告蒋建国及被告蒋某2、蒋某1、蒋某3五人。蒋建平与岑1于2006年10月18日结婚，岑1系再婚，岑某2系岑1与前夫所育，随岑1与蒋建平共同生活。蒋尧坤于2007年8月1日报死亡，其父母均先于其死亡，蒋建平于2012年4月11日报死亡。504室房屋登记在蒋尧坤与原告蒋建国名下，604室房屋登记在蒋尧坤与被告蒋某2名下，两套房屋均系联建公助房屋。
另查明，本院于2013年4月10日以(2013)杨民一(民)初字第1697号民事调解书查明：2011年6月23日，张某某、蒋建国、蒋某2、蒋某1、蒋建平、蒋某3就蒋尧坤死亡后遗留的部分财产达成协议，内容为：上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房产归蒋建平所有，蒋建平照顾张某某晚年诸事，蒋建平放弃上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室、604室和上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室的继承权，蒋建平支付蒋某315万元房产补差款。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按法定继承办理。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。被继承人蒋尧坤生前未订立遗嘱，故其名下的遗产应由其法定继承人继承。岑1与岑某2分别系蒋建平的配偶及形成扶养关系的继子，系蒋建平的法定继承人。蒋建平生前与其他继承人达成协议，言明放弃504室房屋及604室房屋的继承权，本院予以确认，故岑1与岑某2对本案两套系争房屋亦无继承权。现原告蒋建国与被告张某某、蒋某2、蒋某1、蒋某3一致同意504室房屋产权归原告所有，604室房屋产权归被告蒋某2所有，并无不当，本院亦予确认。被告岑1、岑某2经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告蒋建国所有，办理房屋产权转移登记所发生的接轨费及其他相关费用由原告蒋建国负担；
二、上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告蒋某2所有，办理房屋产权转移登记所发生的接轨费及其他相关费用由被告蒋某2负担。
本案受理费人民币12,200元，由原告蒋建国负担人民币6100元，被告蒋某2负担人民币6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周萍
二〇一七年三月十三日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1069-1号
申请执行人黄中华，男，汉族，1966年6月20日出生，住厦门市湖里区。
被执行人蔡铭钦，男，汉族，1972年6月28日出生，住厦门市湖里区。
被执行人苏锦丽，女，汉族，1976年7月12日出生，住福建省石狮市。
申请执行人黄中华与被执行人蔡铭钦、苏锦丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日作出的（2012）湖民初字第2483号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2014年05月30日立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人苏锦丽名下银行账户148.08元，被执行人名下无房产、车辆等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）湖民初字第2483号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄剑锋
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第180号
申请执行人：周本田，男，汉族，四川省开江县人。
被执行人：攀枝花公路建设有限公司。
法定代表人：法定代表人邓福阳。
周本田诉攀枝花公路建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人周本田向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2013）开江民初字第1684号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）开江民初字第1684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一四年十月十三日
书记员 杜安全
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1124刑初7号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人阙祖建，男，1982年3月10日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。因本案于2017年11月23日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人阙祖建犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某、被告人阙祖建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日18时40分许，被告人阙祖建饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车从松阳县大东坝镇灯塔村沿石汶线驶向大东坝镇山头村，并与山头村王某等人发生冲突，后报警至大东坝派出所。民警出警后，发现阙祖建有饮酒驾驶机动车的嫌疑，因其处于无意识状态，无法配合呼气式酒精含量测试仪测试，民警将阙祖建带至松阳县人民医院进行血液抽取并委托丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，送检的血样中检出乙醇成分，含量为147mg/100ml。
上述事实，被告人阙祖建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、冯某、林某1的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、现场车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、违法犯罪记录查询证明，丽水市人民医院司法鉴定所法医检验报告书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人阙祖建的身份及归案经过。
本院认为，被告人阙祖建违反交通运输法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人阙祖建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨宗磊
二〇一八年一月十八无
代书记员 陈 旌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3663号
罪犯米泽勇，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）渝一中法刑初字第00201号刑事判决，以被告人米泽勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利一年，罚金1万元。判决发生法律效力后，于2012年12月10日交付执行机关执行。刑期至2022年11月10日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯米泽勇能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯米泽勇在服刑期间，获三次记功，一次表扬。有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯米泽勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功，表扬的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯米泽勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月五日
书 记 员 张霁东
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执他字第76号
申请人：高密市环境保护局
被执行人：段成辉
申请人于2013年9月25日向我院申请执行被执行人环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经机关部门许可擅自建成并投入生产的电镀项目造成环境污染为由，根据《山东省环境保护条例》第三十六条之规定，对被执行人作出了高环罚（2013）第39号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：罚款伍万元。
本法院审查认定：申请人作出的高环罚字（2013）第39号《行政处罚决定书》于2013年4月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的高环罚（2013）第39号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被告执行人在法律规定的期间内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高密市环境保护局作出的高环罚（2013）第39号《行政处罚决定书》予以准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 商学智
审判员 郝凤香
二０一三年九月二十五日
书记员 付 程
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民初字第18号
原告郑某某。
委托代理人徐某某。
被告谢某某。
本院在审理原告郑某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 徐 明
审 判 员 冯磊石
人民陪审员 陈崇斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十四五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02770号
原告王建成。
委托代理人陈德志。
被告丁利涛。
原告王建成与被告丁利涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王建成及其委托代理人陈德志到庭参加了诉讼，被告丁利涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建成诉称，被告在海州区直销市场南门经营元胜粮油批发期间，曾于2014年7月2日和7月7日共两次从原告处购买各类杂粮，共计人民币28770元，有被告欠条及其雇员尹永签名的提货单为证，并承诺10天内一次性结清。十天后原告数次催要，被告以种种理由拖欠不还。迫于无奈，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告给付购粮款28770元及延期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁利涛未作答辩。
经审理查明，被告丁利涛购买原告王建成杂粮，被告丁利涛于2014年7月2日向原告王建成出具欠条，内容为，今欠杂粮款28000元。
2014年7月7日，原告王建成供给连云港市新浦区建南社区元胜粮油经营部杂粮，货款为770元。
另查明，连云港市新浦区建南社区元胜粮油经营部系个体工商户，经营者为丁利涛。
上述事实有原告提交欠条、送货单、工商登记信息资料及原告的陈述等证据在案为证。
本院认为，本案系买卖合同关系。被告丁利涛购买原告王建成杂粮，被告丁利涛应当将杂粮款28000元支付给原告王建成。对于原告王建成供给连云港市新浦区建南社区元胜粮油经营部杂粮的价款770元，原告王建成在本案中要求丁利涛支付，属主体不符，本案中不予处理，原告王建成可另行起诉。对于原告王建成要求被告丁利涛支付延期付款利息，因被告丁利涛出具给原告王建成的欠条中未注明付款时间以及逾期付款的计算标准，本院酌定被告丁利涛自原告王建成起诉之日起至被告丁利涛给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告丁利涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告王建成所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁利涛于本判决生效之日起十日内偿付原告王建成货款28000元及延期付款利息（以28000元为基数，自2015年11月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费800元，合计1320元，由原告负担20元，被告负担1300元（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 秦世军
人民陪审员 刘 莹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第02770号原告王建成。委托代理人陈德志。被告丁利涛。原告王建成与被告丁利涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王建成及其委托代理人陈德志到庭参加了诉讼，被告丁利涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建成诉称，被告在海州区直销市场南门经营元胜粮油批发期间，曾于2014年7月2日和7月7日共两次从原告处购买各类杂粮，共计人民币28770元，有被告欠条及其雇员尹永签名的提货单为证，并承诺10天内一次性结清。十天后原告数次催要，被告以种种理由拖欠不还。迫于无奈，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告给付购粮款28770元及延期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告丁利涛未作答辩。经审理查明，被告丁利涛购买原告王建成杂粮，被告丁利涛于2014年7月2日向原告王建成出具欠条，内容为，今欠杂粮款28000元。2014年7月7日，原告王建成供给连云港市新浦区建南社区元胜粮油经营部杂粮，货款为770元。另查明，连云港市新浦区建南社区元胜粮油经营部系个体工商户，经营者为丁利涛。上述事实有原告提交欠条、送货单、工商登记信息资料及原告的陈述等证据在案为证。本院认为，本案系买卖合同关系。被告丁利涛购买原告王建成杂粮，被告丁利涛应当将杂粮款28000元支付给原告王建成。对于原告王建成供给连云港市新浦区建南社区元胜粮油经营部杂粮的价款770元，原告王建成在本案中要求丁利涛支付，属主体不符，本案中不予处理，原告王建成可另行起诉。对于原告王建成要求被告丁利涛支付延期付款利息，因被告丁利涛出具给原告王建成的欠条中未注明付款时间以及逾期付款的计算标准，本院酌定被告丁利涛自原告王建成起诉之日起至被告丁利涛给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告丁利涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告王建成所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁利涛于本判决生效之日起十日内偿付原告王建成货款28000元及延期付款利息（以28000元为基数，自2015年11月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费800元，合计1320元，由原告负担20元，被告负担1300元（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  秦世军人民陪审员  刘 莹二〇一六年七月二十七日书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖62号
原告：丁根好，女，1964年4月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王满，女，1984年3月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告丁根好与被告王满不当得利一案，河南省泌阳县人民法院于2017年10月16日立案。
原告丁根好诉称，2017年7月5日，被告王满与其一起至泌阳县中心岗楼邮政储蓄银行，被告帮原告取走现金四万八千八百元后,据为己有，经原告多次追要，被告归还一万元，剩余三万八千八百元拒不归还。为此，请求判令被告归还三万八千八百元整，并由被告承担本案诉讼费用。
河南省泌阳县人民法院经审查认为，被告王满系河南省泌阳县人民法院干警，河南省泌阳县人民法院不便审理，不能行使管辖权。
本院认为，被告王满系河南省泌阳县人民法院干警，河南省泌阳县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河南省确山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 野