wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初324号
原告：合肥奇兴货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路绿地蓝海国际大厦A-804室。
法定代表人：张萍，总经理。
委托代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：河南五建建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街2号楼305室。
负责人：严垒，总经理。
被告：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人：陈宝国，总经理。
被告：安徽豫广银建筑有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街2号楼306室。
被告：李绍春。
被告：吴奎。
被告：合肥市新站综合开发试验区重点工程管理局，住所地合肥市新站区物流支路物流园E区16号三楼。
法定代表人：邓迅，局长。
本院受理原告合肥奇兴货运有限公司与被告河南五建建设集团有限公司安徽分公司、河南五建建设集团有限公司、安徽豫广银建筑有限责任公司、李绍春、吴奎、合肥市新站综合开发试验区重点工程管理局建设工程施工合同纠纷一案，原告合肥奇兴货运有限公司以河南五建建设集团有限公司安徽分公司、安徽豫广银建筑有限责任公司的住所地为合肥市庐阳区为由向本院提起诉讼。原告诉讼请求中要求被告支付工程款及逾期付款违约金。
本院认为：法律规定：因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程即北岗花苑一期二标段土方开挖回填工程位于合肥市站区，故本案依法应由合肥市瑶海区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一六年二月二十二日
书记员 贾红燕
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第453号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告孙宝鑫，住黑龙江省宾县。
被告胡长芳，住黑龙江省宾县。
被告孙洪杰，住黑龙江省宾县。
被告姜伟，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告孙宝鑫、胡长芳、孙洪杰、姜伟借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告孙宝鑫、胡长芳、孙洪杰、姜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：2012年4月12日孙宝鑫及其共同借款人胡长芳（系孙宝鑫妻子）在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金5万元，孙洪杰及其共同借款人姜伟（系孙洪杰丈夫）提供连带责任保证。当日双方签订了借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行手工借据，合同约定年利率为14.58%，期限自2012年4月12日至2013年4月12日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同第十四条（一）款1项、2项、3项、4项之约定乙方违约中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。孙宝鑫、胡长芳贷款到期日至今未按合同规定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行根据小额联保借款合同中的约定，请求法院判令孙宝鑫、胡长芳偿还贷款本金5万元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；孙洪杰、姜伟承担连带保证还款责任；案件诉讼费用由孙宝鑫、胡长芳、孙洪杰、姜伟承担。
被告孙宝鑫、胡长芳、孙洪杰、姜伟未出庭，未答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：孙宝鑫、胡长芳于2012年4月12日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订贷款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：孙洪杰、姜伟与孙宝鑫、胡长芳结成联保小组，承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据一份，拟证明：孙宝鑫、胡长芳领取贷款的事实及贷款时间、金额、期限、利率等。
孙宝鑫、胡长芳、孙洪杰、姜伟未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明孙宝鑫、胡长芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及孙洪杰、姜伟承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月12日，孙宝鑫、胡长芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款5万元，由孙洪杰、姜伟提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2012年4月12日至2013年4月12日，还款方式为借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等违约责任。借款到期后，孙宝鑫、胡长芳、孙洪杰、姜伟均未履行偿还义务。现中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求孙宝鑫、胡长芳偿还借款本金5万元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；孙洪杰、姜伟承担连带保证责任；孙宝鑫、胡长芳、孙洪杰、姜伟承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与孙宝鑫、胡长芳、孙洪杰、姜伟签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向孙宝鑫、胡长芳发放借款，孙宝鑫、胡长芳应按约定履行偿还借款本息的义务。孙洪杰、姜伟系保证人，对孙宝鑫、胡长芳的借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝鑫、胡长芳自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金5万元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告孙洪杰、姜伟对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙宝鑫、胡长芳、孙洪杰、姜伟负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴新达
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王丹丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3005号
原告孙俊山，男，1976年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会。
法定代表人包东雷，主任。
原告孙俊山与被告科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会（以下简称车家村民委员会）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊山到庭参加诉讼，被告车家村民委员会经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙俊山诉称，2007年及2008年，原被告分别签订两份林地承包合同书，分别承包被告15亩、50亩的土地用于植树造林，承包期限均为20年。在合同履行期间，被告于2014年5月5日给原告下发一个《告知书》，要收回原告承包的林地，为了维护原告的合法承包经营权，故起诉要求法院依法确认被告于2014年5月5日给原告下发《告知书》解除合同的行为无效。
被告车家村民委员会未答辩。
经审理查明，2007年1月1日和2008年4月17日，原被告分别签订了《承包宜林地合同书》和《承包林地合同书》合同书各一份。《承包宜林地合同书》约定，被告将本集体所有的位于原告家房后、通南北路东面积15亩的土地承包给原告经营，经营期限为20年，从2007年1月1日起至2027年1月1日止，承包费每5年一次，每年每亩30元。《承包林地合同书》约定被告将集体所有的位于被告家房后至去赵家店道的50亩的林地（与2007年1月1日的承包合同所涉及的15亩相邻）承包给被告经营。承包期限从2008年4月17日起至2026年4月17日止共19年，承包费每年每亩3元，合计2850.00元。承包费交款方式为合同订立之日一次性现金结清。合同签订后，原告开始经营该地，并如约履行了承包费。2014年5月5日，被告向原告送达《告知书》，告知原告解除林地承包合同。2014年6月，被告车家村民委员会将原告孙俊山诉至本院，要求确认原、被告2007年1月1日签订的《承包宜林地合同书》和2008年4月17日签订的《承包林地合同书》无效。经本院审理后，做出（2014）后民初字第2303号民事判决和（2014）后民初字第2305号民事判决，驳回了车家村民委员会的诉讼请求。2014年8月，原告将被告诉至本院，要求确认被告于2014年5月5日向原告送达《告知书》解除合同的行为无效。
另查明，原告承包该地期间，对土地进行过一定的平整，并在依据以上两份合同书承包的相邻两地块范围内打机井一眼，现该地块内分布有近2年栽植的杨树和承包初期栽植的部分杨树。
以上事实，有原告提交的《承包宜林地合同书》、《承包林地合同书》、承包费收据3枚、《告知书》、（2014）后民初字第2303号民事判决书、（2014）后民初字第2305号民事判决书以及原告的陈述相佐证，本院予以认定。被告未提交证据。
本院认为，原被告签订的《承包宜林地合同书》、《承包林地合同书》系经双方协商签订，且不违反法律规定，应为合法有效。原告已经如约履行了合同的义务，并不存在违约行为，被告向原告送达《告知书》中的解除合同理由不能成立，该《告知书》不具有解除合同的法律效力。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告车家村民委员会于2014年5月5日给原告孙俊山下发《告知书》，解除《承包宜林地合同书》、《承包林地合同书》的行为无效。
案件受理费100.00元，由被告车家村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 特格喜
人民陪审员 白凤兰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吴 强
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1375号
原告：温县伟业全通运输有限公司，住所地：温县温博路中段。
法定代表人：柴应军，经理。
委托诉讼代理人：王三妹，公司员工。
委托诉讼代理人：王小六，公司员工。
被告：张团，男，1969年9月30日出生，汉族，住温县。
原告温县伟业全通运输有限公司（以下简称伟业全通公司）与被告张团民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟业全通公司委托诉讼代理人王三妹、王小六、被告张团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业全通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款78457元及利息（从2016年5月16日起，按月息1.3分计算至2017年5月16日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日被告因经营不善，将挂靠在原告公司的车辆作价卖给公司后，经结算欠原告78457元，并出具借据一张，原告多次催要未果，为此形成纠纷。
被告张团承认原告提出的全部诉讼请求，但已还5000元利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，判决如下：
限被告张团在判决生效十日内归还原告温县伟业全通运输有限公司借款78457元及利息（利息按月息1.3分计算，从2016年5月16日起计算至2017年5月16日止，扣除被告已还的5000元利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，减半收取880.5元，由被告张团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 陆小娟
二〇一七年五月三日
书记员 张文静
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）托法执字第14-2号
申请执行人赵志祥，男，1982年1月16日出生，汉族，职工，住托克托县。
被执行人郝文光，男，1982年11月24日出生，汉族，职工，住托克托县。
本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院2012年9月9日作出的（2012）托民初字第389号民事判决书，于2013年2月19日向被执行人郝文光发出执行通知书，责令被执行人郝文光在2013年2月23日前履行案款300000元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5800元和执行费4487元。但被执行人郝文光至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郝文光在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司账户有股金68000元可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郝文光在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司账户股金68000。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。
二、冻结期限为二年，从2015年2月15日至2017年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘全红
二〇一五年二月十五日
书记员 崔利民
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2382号
原告上海全浩贸易有限公司。
法定代表人赵雯蕾。
委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。
委托代理人王子厚，上海汉商律师事务所律师。
被告美阁纳尔实业（上海）有限公司。
被告叶杨朔。
原告上海全浩贸易有限公司与被告美阁纳尔实业（上海）有限公司（以下简称美阁纳尔公司）、被告叶杨朔买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人常志刚到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海全浩贸易有限公司诉称：被告美阁纳尔公司系一人有限公司，股东为被告叶杨朔。2013年11月9日，原告与被告美阁纳尔公司签订一份合作销售协议，约定美阁纳尔公司为原告销售服装，双方根据实际销售额进行结算。签约后，原告按叶杨朔的订单联系厂家供货。2014年5月25日，叶杨朔向原告出具还款计划一份，确认美阁纳尔公司尚欠原告货款人民币202，633元（以下币种相同），并承诺两个月内付清，叶杨朔还写明其为欠款人。嗣后两被告均未能履行付款义务。原告认为，叶杨朔为美阁纳尔公司的唯一股东，无法证明其财产与公司相互独立，根据公司法第六十三条的规定，叶杨朔应当对美阁纳尔公司的债务承担连带责任。为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告美阁纳尔公司支付货款202，633元；2、被告美阁纳尔公司赔偿前述货款自2014年6月16日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3、被告叶杨朔对上述两项付款义务承担连带责任。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告与被告美阁纳尔公司于2013年11月9日签订的合作销售协议一份，证明原告与被告美阁纳尔公司之间存在服装代销合同关系，由美阁纳尔公司为原告销售服装，双方根据实际销售额结算。
2、被告叶杨朔于2014年5月25日向原告出具的还款计划一份，证明被告美阁纳尔结欠原告货款202，633元，并承诺六个月内付清，每月15日付款不低于2万元，叶杨朔作为美阁纳尔公司法定代表人在落款处签名并写明为欠款人，成为共同债务人。
3、被告美阁纳尔公司的档案机读材料，证明美阁纳尔公司为一人有限公司，股东为被告叶杨朔一人。
被告美阁纳尔公司及叶杨朔均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告美阁纳尔公司结欠原告货款202，633元的事实可由合作销售协议、还款计划予以证实，被告在还款计划中还承诺在每月15日前分期付款，故本院对原告要求被告美阁纳尔公司支付货款202，633元并赔偿自2014年6月16日起的利息损失的诉请应予支持。被告叶杨朔在还款计划落款处签名并载明为欠款人，且其作为被告美阁纳尔公司的一人股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，故本院对原告要求被告叶杨朔对被告美阁纳尔公司的涉案债务承担连带责任的诉请同样可予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告美阁纳尔实业（上海）有限公司支付原告上海全浩贸易有限公司货款202，633元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告美阁纳尔实业（上海）有限公司赔偿原告上海全浩贸易有限公司前述货款自2014年6月16日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告叶杨朔对被告美阁纳尔实业（上海）有限公司的前述两项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，339元、财产保全费1，533元（合计5，872元诉讼费原告已预缴），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 童士伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00368号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人谭某甲，男，1971年4月3日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月8日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）354号起诉书指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨春出庭支持公诉。被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2013年11月18日晚，被告人谭某甲饮酒后驾驶渝GF68**号汽车在垫江县城体育场公厕附近倒车时，被巡逻中的垫江县公安局交巡警查获。民警对被告人谭某甲进行呼气酒精测试后将其带至垫江县中医院抽取静脉血液待检。经重庆市公安局物证中心鉴定，被告人谭某甲的静脉血液中乙醇含量为172.1mg／100ml。被告人谭某甲到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谭某甲在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、到案经过、呼气式酒精测式记录单、血液提取登记表、证人谭某乙、刘某甲、刘某乙、章某某的证言、乙醇检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对被告人谭某甲适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵麒君
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷梅民初字第70号
原告王某某，男，1981年10月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县西江镇大坪村***号。
被告郎某某，女，1983年2月11日生，民族，籍贯，职业，住址同上。
原告王某某与被告郎某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，在审理过程中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 杨 希
二〇一五年三月二十六日
书记员 后爱东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01073号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市第三机床厂。住所地：无锡市清扬路*号桥堍。
投资人：盛一锋，该厂厂长。
委托代理人：盛浩民。
委托代理人：赵解浩，无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛浩民。
委托代理人：赵解浩，无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司。住所地：苏州太湖旅游度假区旅游度假专线公路南侧。
法定代表人：奚志远，该公司董事长。
委托代理人：张武，江苏柯兰律师事务所律师。
再审申请人无锡市第三机床厂（以下简称机床厂）、盛浩民因与被申请人铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司（以下简称铃兰公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛浩民、机床厂向本院申请再审称：原审认定事实不清，判决不当，请求依法再审。机床厂收到2000万元贷款之后即支付给铃兰公司800万元，1200万元差额与盛浩民应得的股权减持款相吻合，且相关的股东会决议和公司会议纪要均能印证该1200万元确系股权减持的对价，原审却错误认定为不当得利。
本院认为：申请人主张机床厂收到2000万元贷款之后，支付给铃兰公司800万元，余额1200万元是支付给盛浩民的股权减持款。但股权减持款的支付主体应为股权受让人奚志远，申请人并无证据证明双方之间约定以机床厂收到的2000万元贷款中的1200万元支付股权减持款。因此，原审在机床厂与铃兰公司之间往来均为资金来往且款项存在差额的情况下，判决机床厂返还差额款项并无不当。如盛浩民确未收到股权减持款，可以另行主张。
综上，盛浩民、机床厂的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛浩民、无锡市第三机床厂的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 占书鑫
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01563号
罪犯土比你鬼，男，1973年3月14日出生于四川省布拖县，彝族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2011年8月24日作出（2011）长刑初字第377号刑事判决，以被告人土比你鬼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年4月5日止），并处没收个人财产30000元。2011年12月28日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯土比你鬼的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯土比你鬼在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯土比你鬼在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯土比你鬼确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯土比你鬼确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯土比你鬼的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯土比你鬼减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2024年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 路
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第795号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人郑宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
委托代理人方明，住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
被告英利普科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区百旺信工业区A区（一区）3号厂房（三、四、五楼）。
法定代表人赵子锋。
被告深圳市惠普斯电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙二社区蚝乡路1号蓝天科技园1栋。
法定代表人赵中旭，总经理。
委托代理人袁张，住址四川省岳池县，系该司职员。
被告赵子锋，住址广东省深圳市福田区。
本院受理原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告英利普科技（深圳）有限公司、深圳市惠普斯电子有限公司、赵子锋金融借款合同纠纷一案后，被告深圳市惠普斯电子有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，申请人住所地在深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，原告与被告深圳市惠普斯电子有限公司于2013年7月17日签订了一份《保证担保合同》。该合同第七条7.4中约定，甲乙双方（甲方为原告，乙方为被告）在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼的方式解决。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上述《保证担保合同》约定争议解决方式为向原告平安银行股份有限公司深圳分行住所地人民法院起诉，该约定是各方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，对各方当事人均具有法律约束力。原告住所地位于本院管辖区域范围内，故本院对本案具有管辖权。被告深圳市惠普斯电子有限公司提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下定如下：
驳回被告深圳市惠普斯电子有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费100元。
审判员 李 敏 通
二〇一三年八月二十八日
书记员 刘卓灵（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)深福法民二初字第795号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**。 负责人姚贵平，行长。 委托代理人郑宁，系该行员工。 委托代理人曾晓，系该行员工。 被告英利普科技（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市南山区百旺信工业区**（**）**厂房四、五楼）。 法定代表人赵子锋。 被告深圳市惠普斯电子有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道沙二社区蚝乡路**蓝天科技园**div> 法定代表人赵中旭，总经理。 委托代理人袁张，系该公司职员。 被告赵子锋。 上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告因被告英利普科技（深圳）有限公司违反贷款合同约定的还款义务，被告深圳市惠普斯电子有限公司、赵子锋未履行担保责任，于2014年1月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告英利普科技（深圳）有限公司立即向原告偿还贷款本金4580455.18元，以及计至贷款清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息及复利暂计至2014年1月13日为24595.46元，其后利息、罚息及复利按贷款合同约定计算）；2、确认原告与被告赵子锋签订的《抵押担保合同》合法、有效，原告有权就位于深圳市福田区深南中立南侧的南光捷佳大厦1××9号房产（房产证号：深房地字第××号）、南光捷佳大厦1822房产（房产证号：深房地字第××号）、南光捷佳大厦2929房产（房产证号：深房地字第××号）、南光捷佳大厦2931房产（房产证号：深房地字第××号）进行折价、拍卖或变卖，并就所得价款享有优先受偿权；3、被告深圳市惠普斯电子有限公司、赵子锋对被告英利普科技（深圳）有限公司所欠原告的上述全部债务（包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用）承担连带清偿责任，且无需先行处分上述抵押物；4、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告英利普科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金4580455.18元，利息、罚息、复利24595.46元，共计4605050.64元（利息、罚息、复利均暂计至2014年1月13日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）； 二、原告平安银行股份有限公司深圳分行对抵押物（深圳市福田区深南中路南侧的南光捷佳大厦1609、1822、2929、2931号房产）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被告英利普科技（深圳）有限公司继续清偿； 三、被告深圳市惠普斯电子有限公司、赵子锋对被告英利普科技（深圳）有限公司在本案中所承担的债务承担连带保证责任，承担连带保证责任之后，被告深圳市惠普斯电子有限公司、赵子锋有权向被告英利普科技（深圳）有限公司追偿。 如被告英利普科技（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43640元、保全费5000元，合计48640元（已由原告预交），由被告英利普科技（深圳）有限公司负担，被告深圳市惠普斯电子有限公司、赵子锋承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李敏通 人民陪审员  张艳荣 人民陪审员  苏 峰 二〇一五年二月十日 书 记 员  刘卓灵
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2334号
原告：宋方贵，住苍南县灵溪镇时代都市广场*幢*单元***室。
被告：施世用。
被告：叶苏香。
原告宋方贵为与被告施世用、叶苏香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员章华适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告和被告施世用到庭参加诉讼，被告叶苏香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋方贵起诉称：两被告为夫妻关系。2005年5月27日和同年7月16日，被告施世用分别向原告借款1万元。后被告施世用仅支付原告借款利息2000元。为此，原告起诉请求判令：1、两被告共同偿还原告借款2万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，其中1万元从2006年5月28日起计算，另1万元从2006年7月17日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、户籍信息，以证明原、被告的主体资格；2、借条，以证明被告施世用向原告借款的事实；3、婚姻登记表，以证明借款发生在两被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务。
被告施世用答辩称：我与原告是朋友关系，借款属实，但没有约定利息，后来我归还原告借款2000元。
被告叶苏香未作答辩。
两被告未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告施世用没有异议。本院认为，该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实。被告叶苏香拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：两被告于1987年4月15日登记结婚。2005年5月27日和同年7月16日，被告施世用分别向原告借款1万元，双方未约定借款利息和还款期限。借款后，被告施世用偿还原告借款2000元。
本院认为：被告施世用向原告借款事实清楚，双方形成的民间借贷关系应认定为有效。原告诉求被告施世用偿还借款，于法有据，予以支持。借款时双方未约定利息，视为不支付利息。被告施世用在借款期间支付给原告2000元，应视为归还借款本金。其主张的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，请求过高部分，本院不予支持。涉案债务虽系施世用个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，叶苏香未提供证据证明施世用与原告明确约定本案债务为施世用的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。原告要求被告叶苏香共同承担还款责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、施世用、叶苏香于判决生效后十日内偿还宋方贵借款18000元及赔偿该款从2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本院判决确定的履行之日止的利息损失；
二、驳回宋方贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由宋方贵负担25元；施世用、叶苏香共同负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一五年一月十四日
书记员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00321号
原告孟庆宏，男，满族，辽宁省本溪市人，本溪市公益物业有限责任公司副经理。
委托代理人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。
被告本溪市市区农村信用合作联社。
法定代表人丁勇，该社理事长。
委托代理人于洪革，该社法律顾问。
委托代理人赵瑞田，该社工作人员。
第三人张洪波，男，汉族，吉林省农安县人，无职业。
原告孟庆宏诉被告本溪市市区农村信用合作联社、第三人张洪波拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆宏的委托代理人王春龙，被告本溪市市区农村信用合作联社的委托代理人于洪革、赵瑞田，第三人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆宏诉称：2012年7月18日，被告委托辽宁天泽拍卖有限公司对平山区群胜街商业网点建筑面积365.95平方米进行拍卖，原告以2689906元拍卖成功，并于2012年11月取得了房屋。但被告拍卖的标的物被平山区法院查封，导致原告直至2013年11月15日才取得房屋产权证。原告于2013年1月17日与第三人张洪波签订房屋租赁协议，约定将此房出租12年，租金288万元，2013年3月1日前原告为第三人提供工商注册需要的产权证及消防验收手续，案外人支付了21万元定金。但由于被告的原因，致使租赁合同无法履行，原告双倍返还定金42万元及其他损失10000元，共计赔付了43万元。故请求判令被告赔偿因违约造成原告损失43万元，并承担本案诉讼费用。
被告本溪市市区农村信用合作联社辩称：被告委托拍卖公司将诉争房产拍卖给原告。在此过程中，被告没有任何违约或过错行为，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张洪波述称：2013年1月17日，第三人与原告签订租赁合同，约定于同年3月1日前提供房屋相关手续，但是原告没有按期履行，致使第三人无法办理超市的正常手续。根据约定，原告赔付第三人双倍定金及损失计43万元，该款已给付第三人。
经审理查明：2012年7月19日，被告依据本溪市溪湖区人民法院（2005）溪执字第54号民事裁定书，将法院裁定给其本溪市平山区群胜街（房屋所有权证号：本房权证平山字第047**号）的门市房委托辽宁天泽佳润拍卖有限公司将诉争房屋进行拍卖。原告以2689906元的价格竞拍成功。2012年11月，被告将房屋交付原告，原告于2012年12月31日将房款交齐。同日，原、被告共同到本溪市产权处办理房屋过户登记手续时，发现该房屋已于2011年6月27日被本溪市平山区人民法院查封。2013年1月17日，原告与第三人签订房屋租赁协议，协议约定由第三人承租该门市房，租期十二年，每三年交一次房租，每次七十二万元，计二百八十八万元。原告为第三人工商注册及消防验收给予无条件支持，并在2013年3月1日前提供相关手续，否则将赔偿第三人造成的经济损失。第三人向原告交纳定金二十一万元整。在原告交付房屋并可办理营业执照时，定金转为房租并补齐余款。2013年5月14日，双方因房屋产权证问题解除了房屋租赁协议，原告一次性双倍返还定金42万元及第三人其它损失1万元，共计43万元。第三人于同日给原告出具收到返还双倍定金及其他损失43万元整的收条。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿因违约造成原告损失43万元，并承担本案诉讼费用。
另查，本溪市平山区人民法院解除财产保全手续后，原告于2013年11月15日取得该房屋的所有权证。
上述事实，有本溪市溪湖区人民法院（2005）溪执字第54号民事裁定书，本房权证平山区字第20130462**号房屋产权证，拍卖成交确认书，收款收据，拍卖协议书，竞买承诺书，（2013）平民一初字第00382号民事判决书，房屋租赁协议，解除房屋租赁协议，收条及原、被告双方陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：拍卖实际上是委托人选择的一种与他人订立买卖合同的一种方式，委托人与买受人之间存在事实上的买卖合同关系。本案中，原、被告之间存在事实上的房屋买卖合同关系。被告协助原告办理产权过户手续的义务是基于拍卖法的直接规定。原告未能提供证据证明被告承诺三个月内办理完房屋产权过户手续，故对于原告所主张被告赔偿因违约造成经济损失43万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆宏的诉讼请求。
案件受理费七千七百五十元，由原告孟庆宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王凤英
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 王兆生
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘子龙
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3374号
罪犯许松新，男，1974年11月18日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2008年9月8日作出（2008）英刑初字第168号刑事判决，以被告人许松新犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月10日作出（2008）清中法刑终字第93号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许松新在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年2月11日对其减去有期徒刑一年；2012年6月26日对其减去有期徒刑十个月；2013年6月26日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯许松新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许松新系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年4月获得记功、2014年5月获得表扬）；2014年11月获得表扬。2013年7月7日因违反劳动规范被扣1分。罚金人民币20000元未执行，广东省武江监狱于2015年3月14日认定该犯为“三无人员”。以�事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许松新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许松新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第187号
原告：林启军。
委托代理人：冯济兵。
被告：台州罗氏果业有限公司。
法定代表人：罗永海。
原告林启军与被告台州罗氏果业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。因被告台州罗氏果业有限公司提出管辖权异议申请，本院于2013年10月9日作出（2013）台温新商初第187号民事裁定书，依法驳回台州罗氏果业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告台州罗氏果业有限公司因对该裁定不服向上级人民法院提出上诉。台州市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）浙台辖终字第159号民事裁定书，驳回被告台州罗氏果业有限公司的上诉，维持原裁定。本案于2013年12月19日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告林启军的诉讼代理人冯济兵到庭参加诉讼，被告台州罗氏果业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林启军起诉称：2011年12月20日，被告台州罗氏果业有限公司向原告借款2000000元，并向台州森林彩印包装有限公司借款3000000元，原告授权台州森林彩印包装有限公司代为支付2000000元，台州森林彩印包装有限公司合计5000000元转到被告账户。同日，被告台州罗氏果业有限公司向原告出具了2000000元的借条。2012年4月1日，被告归还了台州森林彩印包装有限公司的300万元借款，但尚欠原告的2000000元借款至今未还。故原告起诉请求被告偿还借款2000000元，并支付从借款之日起至实际清偿之日止按月利率0.6%支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告台州罗氏果业有限公司偿还原告借款2000000元。
原告林启军为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、中国银行结算业务申请书一份，用以证明台州森林彩印包装有限公司向被告账户划款5000000元的事实。
2、借条一份，用以证明2011年12月20日，被告向原告借款2000000元的事实。
3、付款委托书一份、上海浦东发展银行业务现金结款单回单二份、中国银行温岭大溪支行出具的商务客户通存通兑业务收款通知单一份，用以证明借款2000000元的来源系林启军指定台州森林彩印包装有限公司代为支付；被告已经向台州森林彩印包装有限公司归还借款3000000元，但尚未归还原告林启军的2000000元的事实。
被告台州罗氏果业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，并相互印证，能够证明本案的相关事实，且被告台州罗氏果业有限公司既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年12月20日，被告台州罗氏果业有限公司向原告林启军借款2000000元，并出具了借条一份，双方约定于2013年7月20日前还款。同日，原告林启军委托台州森林彩印包装有限公司代为支付2000000元借款。该借款后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告台州罗氏果业有限公司应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州罗氏果业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林启军借款2000000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，减半收取12360元，由被告台州罗氏果业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币24720元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审判员 乐思波
二〇一三年十二月十九日
书记员 蔡敏艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2731号
原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地即墨市振华街88号C区8号楼。
负责人孙涛，行长。
委托代理人王波（系该支行职工）。
被告王连生。
被告尹付秀（系被告王连生之妻）。
被告宋吉玉。
原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称潍坊银行即墨支行）为与被告王连生、尹付秀、宋吉玉金融借款合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王波，到庭参加了诉讼，被告王连生、尹付秀、宋吉玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行即墨支行诉称，2014年7月29日被告王连生、尹付秀从我行办理贷款100000元，期限自2014年7月29日至2015年7月28日，合同年利率13.5%，逾期利率20.25%，由被告宋吉玉提供连带责任保证担保。合同签订后，我行如约发放了借款。但现被告却出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。被告的违约行为，按合同约定已造成借款无法继续履行。为维护我行的合法权益，特依法起诉，请判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息、罚息7558.45元（利息计算截止到2015年8月25日，以后利息另计）；2、被告宋吉玉承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王连生、尹付秀、宋吉玉均未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，2014年7月29日，被告王连生同潍坊银行即墨支行签订了2014072800000185号《个人借款合同》，借款100000元，借款期限为2014年7月29日起至2015年7月28日止，年利率为13.5%，在合同有效期内利率不进行调整，被告尹付秀作为共同还款人在该合同上署名。合同还约定，如果借款人不按合同约定归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，并要求借款人承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等及其他实现债权的费用。同日，被告宋吉玉同潍坊银行即墨支行签订了2014072800000185号《保证合同》，被告宋吉玉对王连生同潍坊银行即墨支行签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年7月29日，潍坊银行即墨支行向被告王连生发放贷款本金人民币100000元，确定贷款到期日为2015年7月28日，利率为13.5%，逾期罚息年利率为20.25%。合同履行过程中，被告王连生未足额偿还贷款本金，截止于2015年8月25日，王连生尚欠原告借款本金100000元，利息7558.45元。诉讼过程中，因被告王连生、尹付秀下落不明，原告为此支付公告费600元。
另查明，被告王连生与被告尹付秀系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》各一份，贷转存凭证一份，被告王连生、尹付秀结婚证复印件证明等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是当事人真实的意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约于2014年7月29日向借款人王连生发放了贷款，但借款人王连生及共同还款人尹付秀未按约定偿还借款本息，担保人宋吉玉亦未按合同约定履行担保责任，其行为均违背了诚实信用的原则，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金100000元及按照《个人借款合同》约定的利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋吉玉作为担保人在承担还款责任后，有权向被告王连生、尹付秀追偿。被告王连生、尹付秀、宋吉玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王连生、尹付秀于本判决生效后十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金100000元及利息、罚息7558.45元（截止到2015年8月25日）；并承担自2015年8月26日至判决生效之日按照原被告个人借款合同约定计算的利息、罚息。
二、被告宋吉玉对上述借款本息承担连带清偿责任；被告宋吉玉承担保证责任后，有权向被告王连生、尹付秀追偿。
三、被告王连生、尹付秀于本判决生效后十日内共同偿付原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行公告费600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，保全费1058元，共计3509元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张朝阳
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民西郊初字第327号
原告郭培根
被告高子辉
原告郭培根与被告高子辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员顾庆华适用简易程序，于2015年11月17日在本院西郊法庭公开开庭进行了审理。原告郭培根到庭参加了诉讼，被告高子辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭培根诉称，2014年11月20日，被告高子辉在原告处借得现金5400元。被告高子辉承诺，该款于2015年3月15日还清。借款到期后，被告高子辉一直避而不见，以种种理由不还钱，拖欠至今。现原告起诉要求：1、判令被告高子辉归还现金人民币5400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高子辉缺席未答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告高子辉从原告郭培根处借款5400元，约定该款于2015年3月15日还清。同时，被告向原告出具条据一张，该条据载明：今借郭培根5400元，2015年3月15日还清，落款为高子辉。现原告催要借款未果，故酿成纠纷，原告起诉要求：请判令被告高子辉归还现金人民币5400元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高子辉向原告郭培根出具条据系当事人双方的真实意思表示，对该条据依法予以确认。原告要求被告偿还借款5400元，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高子辉向原告郭培根偿还借款5400元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告高子辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 顾庆华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00031号
申请人湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行。住所地：潜江市总口管理区总口大道**号。
代表人潘春平，该支行行长。
委托代理人郑银森，该支行员工。
被申请人彭海波。
申请人湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行因与被申请人彭海波金融借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人彭海波在湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行开设的810100000290XXXXX账户上的存款予以冻结，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人彭海波在湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行开设的810100000290XXXXX账户上的存款予以冻结，冻足人民币37200元。
申请人湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王斌
二〇一五年五月十二日
书记员 余湛
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初451号
原告邓力，女，1988年9月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店，注册号：360781600068050，住所地：瑞金市象湖镇时代广场。
经营者张云，男，1984年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告邓力诉被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，原告邓力在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邓力撤回起诉处理。
审判员 刘益文
二〇一八年二月二十七日
书记员 钟艳红
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0781民初451号原告邓力，女，1988年9月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店，注册号：360781600068050，住所地：瑞金市象湖镇时代广场。经营者张云，男，1984年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告邓力诉被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，原告邓力在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓力撤回起诉处理。审判员  刘益文二〇一八年二月二十七日书记员  钟艳红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00166号
原告：沈佰良。
委托代理人：柯智斌、柯嵩华，湖北文汇律师事务所律师。
被告：张定舟。
被告：查亚萍。
原告沈佰良诉被告张定舟、查亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，由审判员李丹依法适用简易程序，于2015年2月4日开庭公开审理。原告沈佰良及其代理人柯智斌、柯嵩华到庭参加诉讼，被告张定舟、查亚萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈佰良诉称：两被告系夫妻关系，共同经营武汉市琳娜橱柜。2010年被告张定舟邀原告共同出资购买土地使用权，原告付款至被告张定舟。后被告张定舟提出自己购买，承诺原告交付的购地款变更为其向原告的借款。2012年1月17日被告张定舟还款60万元，还差欠原告借款48万元，被告张定舟向原告出具欠条，约定利息按每月所借本金2%计算。后两被告陆续向原告归还18万元本金及部分利息，至今尚欠款39万元（含利息9万元）。原告多次向被告催讨，但被告均未履约。故原告诉至法院请求判令：1.判令两被告返还借款本金人民币30万元及利息9万元（该利息计算至2014年9月30日，余下利息按借款本金每月2%计算至本案全部执行完毕之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张定舟、查亚萍未答辩。
经审理查明，被告张定舟、查亚萍系夫妻关系。原告与被告张定舟商定共同出资购买土地使用权，原告付款给被告张定舟后，被告张定舟提出其个人独自购买土地，并承诺对原告支付及返还购地款。2012年1月17日，被告张定舟向原告付款60万元后，并于当日向原告沈佰良出具欠条一份，载明：“今欠沈佰良人民币肆拾捌万元整（480，000），该款于2012年3月份付清，若未付清按2分计息（每月）”。2012年5月30日，被告查亚萍通过银行转账方式向原告支付欠款本金18万元。2014年7月4日，被告张定舟向原告出具承诺书一份，载明：“本人张定舟借沈佰良人民币叁拾玖万元整（390，000），该款于2014年9月30日前付清，否则本人愿意承担法律后果（该借款已含利息）”。2015年2月5日，本案审理期间被告张定舟向原告还款5万元。现原告依其诉请诉至本院。
另查明，原告庭审中表示，从2012年5月30日至2014年7月4日止的利息应为168，000元，被告已支付7万元，经双方确认被告尚欠利息9万元。
上述事实有两被告身份证明及两被告婚姻登记查询证明、被告张定舟书写的欠条，承诺书及银行交易查询流水单，庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告提交被告出具的欠条，证明双方的债权债务关系，并证明被告欠款48万元的事实，被告向原告还款18万元后，被告出具的承诺书确认的欠款本金为30万元，故对原告要求被告偿还欠款30万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，2015年2月5日被告张定舟向原告支付5万元，但未确定偿还的该5万元是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院认定该5万元还款用于冲抵利息。
原告主张被告支付从2012年5月30日至2014年7月4日止的利息9万元，扣减2015年2月5日被告张定舟向原告支付的5万元利息，本院认定被告应向原告支付利息4万元。原告主张被告支付2014年10月1日至付清之日止，按每月2%标准计算的利息，根据法律规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故本院对原告主张的逾期合法利息予以支持。
由于被告张定舟、查亚萍系夫妻关系，上述债务系夫妻婚姻存续期间产生的。由于两被告均未提出答辩意见或者举证证明该债务产生不是用于夫妻家庭共同生活，故本院认定此债务属于两被告夫妻共同债务，被告张定舟承担清偿责任，被告查亚萍应承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，判决如下：
一、被告张定舟于本判决生效后十日内向原告沈佰良支付欠款本金300，000元及利息40，000元。
二、被告张定舟于本判决生效后十日内向原告沈佰良支付
欠款本金300，000元的逾期利息（按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年10月1日计算至本息付清之日止）。
三、被告查亚萍对上述判决一、二项承担连带清偿责任。
本案案件受理费7，150元，减半收取3，575元，财产保全费2，620元，两项合计6，195元，由被告张定舟、查亚萍共同负担。（此款已由原告垫付，两被告将此款连同上述费用一并向原告支付）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李丹
二〇一五年四月十六日
书记员 肖晟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00687号
上诉人（原审原告）牛军社。
被上诉人（原审被告）孙智军。
被上诉人（原审被告）孙智峥。
上诉人牛军社因财产损害赔偿纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1019号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛军社上诉称，本案的不动产所在地及侵权行为地均在长安区；被告所在地应以被告的地址确认书中的为准；两被告所开具的证明不具有证明效力，不能据此确定经常居住地。本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因本案诉争房产位于石家庄市长安区，故侵权行为地是石家庄市长安区。因此石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1019号民事裁定；
二、本案由石家庄市长安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一五年九月二十五日
书记员 曹宝成
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1366号
原告余月珍。
被告周庆丰。
原告余月珍与被告周庆丰保证合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员潘驾翔依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告余月珍、被告周庆丰到庭参加诉讼。因本案所涉债务人樊幼天涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本院于2014年12月24日作出裁定，本案中止诉讼。现被告人樊幼天犯非法吸收公众存款罪一案已于2015年5月6日宣判，对本案借贷金额认定为非法吸收公众存款罪。本院于2015年5月12日作出裁定，本案恢复诉讼，并于5月25日再次公开开庭进行了审理，原告余月珍、被告周庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余月珍起诉称：2013年12月14日，债务人樊幼天向原告借人民币12万元，约定月息一分半，借期半年，并出具借条一份，被告周庆丰为樊幼天向原告借款提供担保。借款到期后，虽经原告多次催讨，债务人樊幼天未履行还款义务，被告作为担保人亦未履行担保义务。故起诉，并在庭审中变更诉讼请求，请求法院判令被告立即清偿樊幼天向原告借的人民币12万元，利息1.08万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
2013年12月14日樊幼天出具的借条一份，载明向余月珍借人民币12万元整，月息一分半，2014年6月13号归还本息人民币13.08万元。被告周庆丰在担保人一栏签名。
被告周庆丰答辩称：1、在担保人一栏签名是事实，但款是以前借的，2013年12月14日的借条是重新出具的。原告所诉的13.08万元属于（2015）绍虞刑初字第328号刑事判决书认定的被告人樊幼天向原告余月珍非法吸收资金15.3万元中的一部分，现刑事判决已生效。2、根据《合同法》、《担保法》及司法解释的相关规定，主合同借款合同无效，从合同担保合同也无效，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。3、被告周庆丰无过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周庆丰无证据提交。本院依职权调取了（2015）绍虞刑初字第328号刑事判决书一份，判决书中列举的犯罪事实第28节认定：2013年至2014年，被告人樊幼天通过余才珍介绍先后向余月珍吸收资金15.3万元，本金未归还。……另查明，被告人樊幼天已支付余月珍利息1.08万元。
对原告提交的证据，经被告质证认为，借款是以前借的，重新出具借条时，叫我做担保是原告和樊幼天共同对我说的。对刑事判决书及认定的相关事实，原被告均无异议。本院认证认为，原告提交的证据，是被告人樊幼天以合法形式掩盖非法目的的犯罪证据之一，不能达到本案原告的证明目的，本院对证据的合法性不予确认；对已生效的刑事判决书，原被告均无异议，本院无须予以确认。
根据以上证据和原被告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年6月，樊幼天向本案原告余月珍非法吸收资金12万元，已支付利息1.08万元，本金未归还。2013年12月14日，被告人樊幼天重新出具借条一份，载明向余月珍借人民币12万元，月息一分半，到2014年6月13号归还本息人民币13.08万元，并由被告周庆丰在借条的担保人一栏签名。
2014年7月8日，樊幼天因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事拘留，同年8月14日被逮捕。2015年5月6日，绍兴市上虞区人民法院作出刑事判决，判决书中对涉及本案原告余月珍的12万元及另3.3万元非吸资金认定为非法吸收公众存款犯罪。
本院认为：本案保证合同是借贷合同的从合同，主合同债务人樊幼天的非吸行为已被生效刑事判决认定为非法吸收公众存款犯罪，故主合同无效，担保合同因无其他约定，担保合同也无效。被告周庆丰是在樊幼天向原告余月珍非法吸收公众存款行为完成后，约定期限到期时提供的担保，被告周庆丰并不明知樊幼天系非法吸收公众存款的犯罪行为，对双方的借款行为也未起到促成作用，故被告周庆丰无过错，原告也未能举证证明被告周庆丰有过错。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告应承担举证不能的法律后果。现对原告余月珍要求被告周庆丰清偿樊幼天向原告所借的人民币12万元，利息1.08万元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院依法不予支持。被告周庆丰的辩解意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余月珍的诉讼请求。
本案受理费2916元，依法减半收取1458元，由原告余月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2916元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部）。
审判员 潘驾翔
二〇一五年六月二日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利
益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；……。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的现实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3866号
原告：长沙好口碑物业管理有限公司，住所地长沙市开福区友谊村新河路349号新2栋506房。
法定代表人：周铁平，董事长。
委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：熊彪，男，该公司员工。
被告：丁凯，男，1973年6月8日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告长沙好口碑物业管理有限公司（以下简称好口碑公司）与被告丁凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17、18日公开开庭进行审理。原告好口碑公司的委托诉讼代理人潘建强、熊彪、被告丁凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好口碑公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2014年12月1日起至2017年11月30日止的物业管理费5357元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是长沙市望城区双龙警苑2栋706号住宅的业主。2014年11月25日，原告与长沙市望城区双龙警苑业主委员会（以下简称双龙警苑业委会）签订《物业服务合同》，合同约定：原告管理包括被告在内的双龙警苑的全部物业，物业管理服务费标准为1.2元/月/平方米，本合同期限自2014年12月1日起至2017年11月30日止。2014年12月1日至2017年11月30日期间，被告以房屋漏水为由拖欠原告物业管理服务费5357元。原告曾多次催收该笔款项未果，请求法院判如所请。
被告丁凯辩称：物业服务费用由0.8元/月/平方米上涨至1.2元/月/平方米，涨价没有与业主协商，也没有通知业主；房屋漏水、渗水严重，多次向物业反映，6年了，到现在也没有进行整修；小区管理不规范，消防通道、绿化带、公共活动区域管理不到位，小区无监控设备，电梯里张贴各类广告，物业没有尽到自身管理职责。
本院经审理认定事实如下：被告丁凯系长沙市望城区双龙警苑小区2栋706房的业主，产权面积123.91平方米。2014年11月25日，原告与双龙警苑业委会签订《双龙警苑物业管理服务合同》，由双龙警苑业委会选聘原告承担该小区的物业管理服务工作，合同约定物业费收费标准高层住宅为1.2元/月/平方米；合同期限自2014年12月1日起至2017年11月30日止。但是从2014年12月1日起至2017年11月30日止，被告共拖欠36个月的物业管理费未交，共计金额5352.91元。原告多次催促被告履行交费义务，但是被告至今仍未履行。
另查明，原告在小区路面停车位的划定、广告张贴管理等方面存在服务瑕疵。
上述事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告好口碑公司与双龙警苑业委会在签订《物业管理服务合同》之后，原、被告之间的物业服务合同关系已经依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定为被告提供物业管理服务，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告自2014年12月1日起至2017年11月30日止未交纳物业服务费，故对原告好口碑公司在本案中要求被告支付物业服务费的主张，本院依法予以支持，但原告提供物业服务的小区确实存在物业服务不到位的情况，物业服务有瑕疵，可以酌情确定按照合同约定标准的90%计算物业服务费，即被告应当向原告支付自2014年12月1日起至2017年11月30日止的物业服务费为4817.6元（123.91平方米×1.2元/平方米/月×36个月×90%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、由被告丁凯于本判决生效后十日内支付原告长沙好口碑物业管理有限公司自2014年12月1日起至2017年11月30日止的物业服务费4817.6元；
二、驳回原告长沙好口碑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告丁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 潇
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 张文姣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特6号
申请人罗江县袁二装卸队，住所地：四川省罗江县景乐路树脂厂内。
经营者袁泽礼。
委托代理人罗晓霞，四川宗元律师事务所律师
被申请人刘友贵，男，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人江永刚，四川德商律师事务所律师。
申请人罗江县袁二装卸队与被申请人刘友贵撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，前由罗江县劳动人事争议仲裁委员会做出了罗劳人仲裁字（2015）342号仲裁裁决书。裁决后，申请人罗江县袁二装卸队不服，于2016年12月14日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，申请人罗江县袁二装卸队的委托代理人罗晓霞、被申请人刘友贵及委托代理人江永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：1、申请人于2013年10月至2015年9月在被申请人处上班；2、申请人离职前12个月平均工资为1963元；3、被申请人未为申请人参加社会保险。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会认为：1、经庭审调查，被申请人系通过工商行政部门注册登记的个体工商户，为符合《劳动合同法》第二条规定的用人单位。申请人于2013年10月至2015年9月在被申请人处从事装卸工作，由被申请人安排工作，并按月以银行卡转账方式支付工资，由以上事实该委认定申请人与被申请人在2013年10月至2015年9月期间存在劳动关系。2、被申请人于2015年9月20日口头通知申请人解除双方劳动关系，申请人因被申请人未依法缴纳社会保险而要求被申请人支付经济补偿金，被申请人与申请人解除劳动关系的情形符合《劳动合同法》第四十六条第一款领取经济补偿金条件之规定，故该委对申请人要求被申请人支付经济补偿金的仲裁请求予以支持，被申请人应向申请人支付2个月经济补偿金，总计3926元，超过法律规定范围的该委不予支持。3、申请人于2013年10月至2015年9月在被申请人处工作，双方存在劳动关系。根据《社会保险法》之规定，在上述期间，被申请人应为申请人办理社会保险并足额缴纳保险费，故该委对申请人关于办理2013年10月至2015年9月的社会保险请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条，《四川省劳动人事争议仲裁证据规则》第五条、第八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、第四十七条，该委裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付申请人经济补偿金3926元。二、被申请人在本裁决生效后七日内到罗江县社会保险局为申请人办理2013年10月至2015年9月社会保险，其中社会保险属于单位缴纳部分由被申请人承担，属于个人缴纳部分由申请人承担。因补缴社会保险产生的滞纳金由被申请人承担，社会保险缴费基数以罗江县社会保险局核算为准。
裁决后，申请人罗江县袁二装卸队不服，向本院申请该仲裁裁决，其理由主要有：该仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。申请人与被申请人并非劳动关系，不存在缴纳社会保险和给付经济补偿金义务。申请人与被申请人建立关系的时间有误，且举证责任在被申请人。
被申请人辩称：申请人与被申请人之间具有劳动关系。仲裁裁决适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
审理中，申请人向本院申请了证人袁泽光、周振国出庭作证，证明被申请人一般早上8点钟左右上班，工作做完就走。被申请人的工作有申请人安排的人在安排和统计，工资按月结算。被申请人向本院提交了《出入证》、银行发放工资明细，保险单、被申请人工作服照片等证据，证明申请人与被申请人之间构成劳动关系。
申请人与被申请人提交的上述证据，本院结合全案证据综合予以采信。
本院经审理查明：被申请人早上八点钟左右到申请人处上班。被申请人的工作有申请人安排的人在管理和统计，工资按月结算。本院查明的其他事实与罗江县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、罗江县劳动人事争议仲裁委员会的上述仲裁裁决是否适用法律错误？2、申请人与被申请人建立关系的时间是否有误？
一、关于罗江县劳动人事争议仲裁委员会的上述仲裁裁决是否适用法律错误的问题。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。该《通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件”。
本案中，申请人与被申请人提交的证据证实：申请人与被申请人具有合法主体资格，被申请人在申请人处从事的装卸工作是申请人业务的组成部分，申请人每月向被申请人指定账户汇入工资，系从事了申请人安排的有报酬的劳动。被申请人上班需接受申请人上班时间安排的管理，并按照单位要求穿工作服、佩戴出入证。因此，申请人与被申请人之间的关系符合构成劳动关系的法律特征，双方构成事实劳动关系。申请人主张双方不构成劳动关系，与原劳动和社会保障部的上述《通知》的规定不符，本院不予支持。申请人以此为由主张罗江县劳动人事争议仲裁委员会的上述仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于申请人与被申请人建立关系的时间是否有误的问题。
被申请人在申请人处工作期间，有专人在管理和统计被申请人的工作情况。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，申请人对与被申请人建立劳动关系的时间负有举证责任。仲裁庭审中，申请人对被申请人陈述的工作期间未提出异议。且申请人作为用人单位，在劳动仲裁和本院审理中均未提供其掌握的包括建立劳动关系时间的证据，应当承担举证不能的法律后果。申请人主张仲裁裁决书中认定的与被申请人建立关系的时间有误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人罗江县袁二装卸队申请撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，由申请人罗江县袁二装卸队负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一六年四月六日
书记员 周琪琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10495号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩宝才。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩宝才信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩宝才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，160.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，160.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第543号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人洪某，男，34岁。因本案于2014年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）410号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日21时许，被告人洪某与被害人黄某一、黄某二在佛山市三水区西南街道＊＊路＊＊发廊旁的＊＊烟酒店门前，因琐事发生争执继而引发双方打斗。期间，被告人洪某持塑胶凳殴打被害人黄某一下颌等部位。经鉴定，被害人黄某一损伤程度为轻伤二级；被害人黄某二损伤程度未达到轻微伤；被告人洪某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人洪某主动打电话报警，并留在现场等候处理。2014年10月12日，被告人洪某家属赔偿被害人黄某一人民币55000元，并取得谅解。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人洪某一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人洪某的供述，被害人黄某一、黄某二的陈述，证人黄某三的证言，辨认笔录，扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人洪某案发后主动报警投案，如实供述其罪行，有自首情节，且其家属赔偿了被害人的损失，并取得谅解，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人洪某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人洪某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四的规定，判决如下：
一、被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。）
二、随案移送的塑料凳一张，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年十一月五日
书记员 叶素贤
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荔刑初字第209号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人肖XX，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，农民，住县××镇××村××号。因犯抢劫罪、抢夺罪，2008年6月10日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月11日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，2013年3月13日被荔浦县公安局刑事拘留，2013年5月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年11月8日被荔浦县公安局刑事拘留，同月15日被荔浦县人民检察院批准逮捕，同日被荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人肖XX犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出庭支持公诉。被告人肖XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日21时许，吸毒人员覃XX拨打被告人肖XX的电话称自己想购买100元毒品，并称自己在荔浦县中园路“恒利宾馆”大厅等候。10余分钟后，被告人肖XX来到“恒利宾馆”大厅，见到覃XX后拿出一袋冰毒交给覃XX，覃XX收到毒品后付给肖XX一百元人民币，不久二人离开，刚走出宾馆门口时即被公安人员抓获，公安人员当场从覃XX身上缴获冰毒1小袋净重0.35克，从被告人肖XX身上缴获冰毒5小袋净重2.4克，毒资一百元、电子称一台及用于包装毒品的密封袋68个。
公诉机关对荔检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人肖XX的犯罪事实提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定结论等证据。
公诉机关认为，被告人肖XX贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖XX对公诉机关指控自己犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2013年11月7日21时许，吸毒人员覃XX通过拨打电话与被告人肖XX联系，称要向被告人肖XX购买一百元人民币的毒品，双方约定在荔浦县荔城镇中园路“恒利宾馆”大厅交易。十余分钟后，被告人肖XX来到荔浦县荔城镇中园路“恒利宾馆”大厅，将1袋冰毒交给了覃XX，覃XX收到毒品后即付给被告人肖XX毒资一百元人民币，正当被告人肖XX及覃XX走出“恒利宾馆”门口时即被公安人员抓获，公安人员当场从覃XX身上缴获被告人肖XX贩卖的1小袋冰毒（净重0.35克），从被告人肖XX身上缴获5小袋冰毒（净重共2.4克）、毒资人民币一百元、电子称1台及用于包装毒品的密封袋68个。破案后，荔浦县公安局己将涉案的毒品冰毒依法上交给了桂林市公安局禁毒大队。
另查明，2008年3月10日和11日，被告人肖XX在还未满十八周岁时，曾因犯抢劫罪、抢夺罪，2008年6月10日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月11日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，2013年3月13日被荔浦县公安局刑事拘留，2013年5月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月12日刑满释放。
上述事实，被告人肖XX在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、作案时用于联系贩卖毒品的手机、毒资人民币一百元、扣押清单、刑事案件现场指认笔录和现场照片、刑事案件涉案物品辨认笔录和照片、当面称量记录及照片、上交查获毒品登记单、抓获经过、被告人户籍证明、本院（2008）荔刑初字第81号刑事判决书、本院（2013）荔刑初字第79号刑事判决书、证人证言、被告人供述、桂林市公安局物证鉴定所检验报告、荔浦县公安局现场检测报告、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖XX以非法营利为目的，采取零包贩卖的手段，贩卖毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖XX犯贩卖毒品罪成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究被告人肖XX的刑事责任。被告人肖XX归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人肖XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年5月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴至本院，上交国库。逾期不缴纳的，则强制缴纳）；
二、被告人肖XX贩卖毒品海洛因所获的赃款人民币一百元，予以没收，上缴国库；
三、随案移送的作案工具（电子秤1台）以及用于包装毒品的密封袋68个，予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王学才
二〇一三年十二月十三日
书记员 蔡艳萍
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00057号
陆煜：
你（单位）与魏巍其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02310号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月六日
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1230号
罪犯张春伟，男，1983年1月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）包刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人张春伟犯故意杀人罪，判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿203165.5元（原审已支付5000元）。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2006年3月29日作出（2006）内刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年6月14日入监服刑。内蒙古自治区高级人民法院2008年8月7日作出（2008）内刑减字第291号刑事裁定，对罪犯张春伟的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。刑期自2008年8月7日起至2026年8月6日止。2010年7月27日，经内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2013年11月15日，经本院减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变，刑期至2023年11月6日止。2015年11月5日，执行机关包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张春伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张春伟提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张春伟在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。且财产刑附带民事赔偿203165.5元，已履行5000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张春伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯附带民事赔偿未全部执行，包头监狱报减刑幅度适当，本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变，刑期至2023年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欢
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1230号
罪犯张春伟，男，1983年1月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）包刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人张春伟犯故意杀人罪，判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿203165.5元（原审已支付5000元）。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2006年3月29日作出（2006）内刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年6月14日入监服刑。内蒙古自治区高级人民法院2008年8月7日作出（2008）内刑减字第291号刑事裁定，对罪犯张春伟的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。刑期自2008年8月7日起至2026年8月6日止。2010年7月27日，经内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2013年11月15日，经本院减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变，刑期至2023年11月6日止。2015年11月5日，执行机关包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张春伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张春伟提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张春伟在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。且财产刑附带民事赔偿203165.5元，已履行5000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张春伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯附带民事赔偿未全部执行，包头监狱报减刑幅度适当，本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变，刑期至2023年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欢
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑一初字第00005号
公诉机关呼和浩特市人民检察院。
被告人朱小兰，女，1966年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住四川省越西县。2014年4月30日因涉嫌运输毒品罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2014年6月5日经呼和浩特市回民区人民检察院批准，次日由呼和浩特市公安局回民区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人孙学勤、王晓霞，内蒙古信真律师事务所律师。
呼和浩特市人民检察院以呼检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人朱小兰犯运输毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市人民检察院指派检察员安庆呼、孙龙出庭支持公诉。被告人朱小兰及其辩护人孙学勤、王晓霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市人民检察院指控，2014年4月28日8时许，被告人朱小兰携带毒品从四川省成都市乘坐飞机来到呼和浩特市。当日22时许，被告人朱小兰到达呼和浩特市机场后，用电话与接货人约定了接货地点。之后，被告人朱小兰从机场乘坐大巴车又改乘出租车来到呼和浩特市新城区公交五公司附近的山水小区北门，在准备交付毒品时，被公安机关抓获，从其随身携带的黑色袋中，当场查获疑似毒品海洛因四大块、一小块。经鉴定：成分为毒品海洛因，净重1430.1克。
就上述事实公诉机关提供的证据有：抓获经过，证人证言，扣押物品清单，毒品检验鉴定书以及被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人朱小兰目无国法，违反国家对毒品的管理制度，从四川省成都市运输海洛因1430.1克到呼和浩特市，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱小兰辩称其不知道那是毒品，也不清楚他们是自己用还是用于卖。其辩护人提出的主要辩护意见：1、被告人朱小兰运输毒品是受他人指使、雇佣的。2、被告人朱小兰运输的毒品被缴获，未流入社会。3、毒品的纯度不高。
经审理查明，2014年4月28日，被告人朱小兰携带毒品先从四川省成都市乘坐飞机来到太原，后又乘坐飞机到达呼和浩特市。当日晚，被告人朱小兰到达呼和浩特市机场后，用电话与接货人约定了接货地点。之后，被告人朱小兰先从机场乘坐大巴车后又改乘出租车来到呼和浩特市新城区公交五公司附近准备交付毒品，后被公安机关抓获，后从其携带的黑色袋中查获出毒品海洛因。经鉴定：查获的白色固体1塑料袋（塑料袋上有红字），净重748.4克，成分海洛因，含量15.6%；白色固体1塑料袋（塑料袋上无字），净重681.7克，成分海洛因，含量20.9%。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、呼和浩特市公安局回民区分局禁毒大队出具的发破案经过。证实公安机关于2014年4月28日晚22时许在呼和浩特市新城区山水小区北门将朱小兰抓获，并缴获疑似毒品海洛因。
2、扣押物品、文件清单。证实公安机关扣押毒品等物的情况。
3、呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书。证实查获的白色固体1塑料袋（塑料袋上有红字），净重748.4克，成分海洛因，含量15.6%；白色固体1塑料袋（塑料袋上无字），净重681.7克，成分海洛因，含量20.9%。
4、鉴定资格证书。证实鉴定机构的鉴定范围及鉴定人具有鉴定资格。
5、接收上交缴获毒品清单。证实查获的毒品已上交呼和浩特市公安局禁毒支队。
6、现场检测报告书。证实朱小兰的尿样检验呈阴性。
7、民航飞行记录、登机牌。证实朱小兰乘坐民航飞机的情况。
8、通话记录单。证实朱小兰于4月28日晚用手机号码1474788****的电话与手机号码为1559806****电话的通话记录。
9、辨认笔录。证实王俊利从10张不同的女性照片中，辨认出朱小兰就是2014年4月28日晚在呼和浩特市新城区山水小区打车的人。
10、辨认笔录及照片。证实朱小兰辨认其手机的情况。
11、指认笔录及照片。证实朱小兰对其运输的毒品海洛因进行指认的事实。
12、证人王俊利证言。证实2014年4月28日晚在呼和浩特市新城区山水小区北门，有一名穿黄色上衣妇女（朱小兰）准备乘坐其出租车的事实经过。当时这名妇女说要去阿尔泰游乐园，并把随身带的行李箱放到了出租车的后备箱里。后其在出租车的后备箱里发现二个塑料袋，一个是黑色的，一个是红色的，里面不知道有什么。警察到来后，打开后备箱检查两个袋子并进行了拍照。后备箱里没有其他乘客放东西，就是穿黄色上衣的女子放过东西。
13、被告人朱小兰供述。证实其于2014年4月28日从成都携带毒品乘坐飞机到呼和浩特市的事实经过。是为一个呼市老板运送毒品的，刚把毒品放到一出租车的后备箱里就被警察抓住了，毒品是用黑色的袋子装的。其带了毒品（海洛因）四块大的、一块小的。
14、户籍证明。证实被告人朱小兰的基本情况。
15、视听资料。证实朱小兰被抓获现场的拍照等情况。
16、公安机关工作说明。
上述证据，均经当庭举证、质证，来源合法，证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱小兰运输毒品海洛因1430.1克，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人朱小兰犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱小兰提出其不知道是毒品的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出的被告人朱小兰运输的毒品被缴获，未流入社会且毒品纯度不高的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案中被告人朱小兰的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱小兰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴 芳
审判员 任小军
审判员 王 锋
二〇一五年四月二十日
书记员 达 赖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
-5-