江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2533号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，该分行行长。
委托代理人：胡元伟（执业证号：13601201111239320）、赵航飞，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：蔡方明，男，1967年12月23日生，汉族，住南昌县。
原告中信银行股份有限公司南昌分行与被告蔡方明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行的委托代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告蔡方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉称：2015年4月21日，原、被告签订《综合授信及最高额抵押合同》，约定原告提供总额330000元综合授信额度，授信期从2015年4月21日起至2035年4月21日止，被告自愿以其红谷滩新区华南大道1号华南城一期住址9栋1单元2003室房屋作为抵押物，提供最高额抵押担保，并约定担保范围为贷款本金330000元和相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金及未实现债权的一切费用和其他所有应付的费用之和。同时，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供专项支付综合消费贷款，贷款额度为330000元整，期限自2015年5月15日起至2035年4月15日止，贷款利率7.91%，按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期罚息为合同利率的150%，抵押物为被告个人所有的洪房权证字第××号房产。《借款合同》第八条约定原告因实现债权所产生的费用均由被告承担。第十七条约定如被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额未归还贷款本息，原告有权要求按中国人民银行的规定计收罚息和复利，并宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。2015年5月15日，原告依约以受托支付方式向被告交易对象支付330000元且被告房屋抵押给原告，并办理最高额抵押登记。自12月20日起，被告未再按时履行偿还义务，原告曾于2016年1、2月发送《逾期贷款催收函》通知被告履行合同义务，承担清偿责任，均未得到回应。3月16日，原告依据相关约定向被告发出《贷款提起收回告知函》宣布合同项下已发放贷款提起到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，至今无果，特起诉，请求1、判令被告立即偿还本金326515.45元、利息15651.02元、罚息685.15元，共计342851.62元，暂计算至2016年8月1日止，相关利息（含罚息等）按贷款合同约定的利率计算至全部款项清偿之日止；2、判令就拍卖、变卖被告抵押的房屋所得的价款原告优先受偿；3、判令本案诉讼费用、律师费等由被告承担。
原告中信银行股份有限公司南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、《综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《个人借款凭证》、《房屋产权证》复印件、《房屋他项权证》，证明1、约定原告向被告提供330000元综合授信合同，授信期限二十年；2、被告在该合同项下担保的债权最高额度包括为实现债权、担保权利等发生的一切费用；3、原告享有优先受偿权；4、被告向原告借款叁拾叁万元整，年利率7.90%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；5、原告以受托支付申请的方式向被告的交易对象邓小玲足额支付了330000元贷款；
证据三、《还款计划表》、逾期贷款催收函及回执、贷款提前收回告知函及回执、贷款本息计算表，证明1、被告逾期还款的行为已构成违约且原告多次催收未果，原告对被告已发放贷款宣布提前到期；2、截止2017年2月27日，被告应偿还贷款本金326515.45元，利息28167.94元，罚息2451.67元，本息与罚息合计357135.06元；
证据四、原告为实现权力支付的各项费用凭证复印件，证明原告有权要求被告承担原告为解除合同，实现权力的各项合法费用。
被告蔡方明未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月21日，原、被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告蔡方明拟向原告申请综合授信并自愿以其享有所有权或处分权的个人房产作为抵押物向原告提供最高额抵押担保，原告同意向被告提供总额为330000元综合授信额度，授信期为从2015年4月21日起至2035年4月21日止，并约定担保范围为贷款本金330000元和相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金及未实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。个人抵押房产清单为被告蔡方明所有的“红谷滩新区华南大道1号华南城一期住址9栋一单元2003室（第20层）房屋（房屋产权证号：洪房权证红字第××）。同日，原、被告签订《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告提供专项支付综合消费贷款，额度为330000元整，期限自2015年5月15日起至2035年4月15日止，利率为7.91%，按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期罚息为合同利率的150%，抵押物为被告个人所有的洪房权证字第××号房产。其中第八条约定：原告因实现债权所产生的费用均由被告承担。第十七条约定：如被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额未归还贷款本息，原告有权要求按中国人民银行的规定计收罚息和复利，并且宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息。5月12日，被告并办理最高额抵押登记。5月15日，原告依约以受托支付方式向被告交易对象邓小玲支付330000元款项且。自2015年12月20日起，被告未再按时履行偿还义务，原告曾于2016年1、2月发送《逾期贷款催收函》通知被告履行合同义务，承担清偿责任，纠正违约行为，均未得到回应。3月16日，原告依据相关约定向被告发生《贷款提起收回告知函》宣布合同项下已发放贷款提起到期，要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息，至今无果，故原告提出如上之诉。2016年8月15日，原告因本案向江西求正沃德律师事务所支付律师代理费3000元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《个人借款凭证》、《房屋产权证》复印件、《房屋他项权证》、《还款计划表》、逾期贷款催收函及回执份、贷款提前收回告知函及回执、贷款本息计算表、律师费凭证及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同成立后，双方均应按约全面履行合同义务，本案中，原告按约向被告蔡方明发放了贷款330000元，享有收回全部贷款本息的权利；被告蔡方明未按合同约定归还贷款本息，应承担本案剩余借款还款责任；原告的诉请合理合法，本院予以支持。借款合同约定律师代理费由被告承担，原告诉请要求被告承担律师代理费3000元，于法有据，本院予以支持，另被告蔡方明同意用其所有的位于南昌市红谷滩新区华南大道1号华南城一期住宅9栋一单元2003室（第20层）房产对其向原告所借贷款的本息以及其他费用提供抵押担保，是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡方明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行偿还贷款本金326515.45元及利息、罚息（自2015年12月20日起至借款还清之日止，按合同约定计付）；
二、被告蔡方明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费3000元；
三、原告中信银行股份有限公司南昌分行对被告蔡方明所有的坐落于南昌市红谷滩新区华南大道1号华南城一期住宅9栋一单元2003室（第20层）房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6440元，保全费2520元，公告费600元，由被告蔡方明承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 黄 迁
二〇一七年三月八日
书记员 魏 丹
速录员 谢露洁