淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0169号
原告刘小华。
原告金光生。
二原告共同委托代理人周红。
被告淮安九号公馆娱乐城，住所地淮安市国际会展中心，注册号320800M109698。
执行事务合伙人黄允矿。
委托代理人缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。
被告黄允矿。
委托代理人缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。
被告骆美云，1963年6月11日。
委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
原告刘小华、金光生与被告淮安九号公馆娱乐城（下简称：“九号公馆”）、黄允矿、骆美云合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告金光生及二原告共同委托代理人周红，被告九号公馆及黄允矿的共同委托代理人缪红星，被告骆美云及其委托代理人周向荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小华、金光生诉称：2013年7月16日，原告与被告黄允矿订立合作经营协议，约定双方共同合作经营九号公馆，盈亏各半，支出需双方签字生效。违约方需要补偿守约方损失。该协议订立后，原告实际投资四十几万元，而被告不遵守诚实信用原则，单方违约在先，不但不让原告参与经营，而且账目支出也不让原告签字，甚至擅自将九号公馆转让给案外人经营，收益独占，因而致原告损失惨重。综上事实，原、被告存在合作关系，原告已履行了合作义务，而被告单方违约在先，根据合同法规定，乙方延迟履行或者以自己的行为表明不履行合同义务，理应承担违约责任，赔偿对方的实际损失。根据合伙企业法的规定，合伙企业不足以清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带责任。综上所述，请求法院判令：1、解除合作协议；2、返还合作投资款442520元。
原告刘小华、金光生为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.合作经营协议一份，证明原告与被告黄允矿签订的协议性质是合作经营协议及该协议未实际履行，黄允矿具有欺骗性质，让原告投资442520元后，并未让原告实际经营，违约在先，且被告洛美云对黄允矿与原告签订协议的行为亦不知情；2.收条二张，证明被告黄允矿分别于2013年7月23日、8月3日两次共计收到原告25万现金用于九号公馆经营使用；3.收据四张，证明原告出资161000元向淮安市国际会展中心有限公司缴纳九号公馆租金；4.九号公馆条据5张，证明九号公馆分别收到原告26000元、18000元、11800元、5000元、20720元，以上共计81520元；5.书面证人证言一份，证明九号公馆违约在先，在收取原告投资款后，根本不让原告经营。同时在此期间被告黄允矿未经原告同意私自将九号公馆承包给他人经营，导致双方合作不能履行。
被告九号公馆辩称：该协议是黄允矿个人签订，性质为合伙加入，即合伙协议，不是合作协议。目前，九号公馆尚处于经营中，不像原告所陈述的那样，原告申请解除协议没有事实及法律依据。应为双方协议仍在履行中，原告主张返还的442520元属于合伙款项，且九号公馆尚处于经营之中，故不应该返还该款。
被告黄允矿辩称：是我个人与原告签订的合伙协议，因该协议仍在履行中，且合伙财产未经清算，故我方不同意解除协议，亦不同意返还原告主张的财产。
被告骆美云辩称：因黄允矿已表明其个人与原告签订的协议是合伙协议，我方也认为该协议是合伙协议，其他观点同黄允矿答辩意见。但以上与我方无关，因我方并不知道该份协议的存在，故我方亦不是本案适格被告。
三被告未提供证据材料。
被告九号公馆、黄允矿质证称：对证据1、2、3真实性没有异议。对证据1认为该协议实际上是被告黄允矿以个人名义与原告所签订的合伙协议；对证据2认为该款属于原告合伙投资款；对证据3认为只能反映出九号公馆经营中缴纳的租金，不能证明是原告个人所缴纳。对证据4中有黄允矿签字的部分条据予以认可，但认为上述条据只是九号公馆正常经营期间发生的费用，并不是原告缴纳的投资款，且2013年8月14日、9月6日条据上均有原告刘小华与黄允矿的共同签字，反而能证明双方已经按照合伙协议进行合伙经营；对证据5的真实性不予认可。
被告骆美云对证据1的真实性不予认可，认为该协议从双方约定的内容看，属合伙协议性质，双方也没有约定协议终止情形，但协议中并没有洛美云的签名，其对此协议并不知情，也未实际参与九号公馆的经营，故对协议真实性无法确认；对证据2、3、4的质证意见同第一、二被告质证意见，但认为证据2、3所反映的是原告与黄允矿在履行合伙协议期间发生的正常经营费用，证据4中部分有原告与黄允矿共同签字的条据更能证明原告与黄允矿在共同履行合伙协议；对证据5的真实性不予认可。认为证人应到庭作证，且该证明内容与实际情况不符，存在矛盾之处。如证人称黄允矿于2013年9月6日，把九号公馆承包给他人经营，之前还未解除与刘小华、金光生的合同，而在原告提供的证据4中2013年9月6日票据上都有双方签字，反映出双方一直在合伙经营中。
本院结合质证意见，对原告提供的证据认证如下：对证据1-2的真实性本院予以认定，证据1-2可以证明原告与被告黄允矿达成合伙协议并投入资金25万元的事实；对证据3的真实性本院予以认定，可以证明淮安市国际会展中心有限公司向九号公馆收取租金并开具收据的事实，被告九号公馆虽辩称该款系经营支出，但未能提供相应财务账簿或支出明细材料佐证；对证据4的真实性本院予以认定，但该组证据系被告九号公馆内部领款条据，并不能证明原告利用自己个人资金支付了条据中载明的金额；证据5系书面证人证言，且证人也未到庭接受双方质询，不能单独作为定案依据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告九号公馆于2011年7月8日经工商登记设立并开始营业，企业性质为普通合伙企业，合伙人为黄允矿、骆美云，出资额为100万元，黄允矿为执行事务合伙人。2013年7月16日，被告黄允矿以九号公馆名义与原告刘小华、金光生签订合作经营协议一份，约定原、被共同合作经营并投资，经营中的盈亏费用各自承担一半；合作期限由双方商定，任何一方不得无理要求终止合作……，该协议上没有九号公馆的印章。2013年7月23日，8月3日，原告刘小华分别支付被告黄允矿20万元以及5万元，黄允矿出具收条两张，表明收到的款项是用于九号公馆经营使用。
2013年8月20日、8月14日、9月3日，被告九号公馆三次向淮安市国际会展中心有限公司缴纳租金共计15万元，水电费11000元。淮安市国际会展中心有限公司以九号公馆为缴费人出具了现金收据。
2013年8月14日，案外人陈佳领款26000元，被告黄允矿与原告刘小华在领款条据上签字确认；2013年8月31日，九号公馆收到义乌制作的服装117件，支付货款20720元，被告黄允矿与原告刘小华在条据上签字确认；2013年9月6日，九号公馆发放内保工资18000元，被告黄允矿与原告刘小华在领款条据上签字确认；2013年9月10日，案外人陈佳领取刷卡小费11800元，该条据未经原、被告签字确认；另黄允矿以个人名义向公司借款5000元，该条据上没有原告签字确认。
在案件审理中，被告骆美云明确表示对原告与黄允矿签订合作协议不知情，认为该协议属黄允矿个人与原告之间的合伙协议，并拒绝原告成为九号公馆新的合伙人。
本院认为：本案争议焦点为：一、原告与被告黄允矿所订合作经营协议性质以及协议主体的确定；二、合作经营协议的法律效力如何认定；三、原告的投资款数额如何确定。
关于第一个争议焦点。被告辩称本案诉争协议是黄云矿以个人身份与原告签订的合伙协议。对此本院认为，原告与被告黄允矿以书面协议形式明确约定共同出资，合作经营九号公馆，共担经营风险，共享经营收益，且原告已实际出资，共同参与经营管理，故该协议本质属于合伙协议，结合被告黄允矿是九号公馆执行事务合伙人的身份，双方合作经营的亦是九号公馆这一事实，该协议主体应为被告九号公馆与原告；
关于第二个争议焦点。被告黄允矿与原告订立合伙合同共同经营九号公馆，该合伙合同未经九号公馆其他合伙人的同意，过后亦未经合伙人的追认，故该协议应认定为无效合同，被告九号公馆因无效合同取得的财产应当予以返还。
关于第三个争议焦点。本院结合被告质证意见对原告所举证据进行了认证，对原告主张的合作投资款442520元中收条载明的经营款25万元及其替九号公馆缴纳的房租水电费161000元予以认定，故被告九号公馆应将上述411000元予以返还。其主张超出部分，本院不予支持。九号公馆作为合伙企业对其债务应先以其全部财产进行清偿，现原告要求被告黄允矿、骆美云对上述债务承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第四十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安九号公馆娱乐城于本判决生效后十日内一次性返还原告刘小华、金光生出资款人民币411000元；
二、驳回原告刘小华、金光生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费7734元，由原告刘小华、金光生负担1734元，被告淮安九号公馆娱乐城负担6000元（原告已预交，被告九号公馆于给付原告出资款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 强
代理审判员 刘平静
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第四十三条新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
51．在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。