甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行初字第69号
原告梁占芳，男，1948年10月5日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
委托代理人苑智，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。
被告甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称：省人社厅）。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人贾廷权，省人社厅厅长。
委托代理人刘晓，省人社厅主任科员。
委托代理人刘瑛，省人社厅主任科员。
第三人甘肃省有色金属地质勘查局（以下简称：省地质勘查局）。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人范本彦，省地质勘查局局长。
委托代理人张磊，甘肃正天合律师事务所律师。
第三人甘肃省有色金属地质勘查局天水矿产勘查院（以下简称：天水矿产勘查院）。住所地：甘肃省天水市麦积区。
法定代表人刘举东，天水矿产勘查院院长。
委托代理人张磊，甘肃正天合律师事务所律师。
原告梁占芳诉请人民法院判决被告及第三人在为其办理退休时将工作年限（连续工龄）核定为19年的行为违法及判决被告及第三人应以原告自1968年至2003年的35年连续工龄为基础重新为原告核定基本退休待遇一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁占芳诉称，1968年10月，原告从桂林冶金地质学校毕业后即由国家统一分配至天水矿产勘查院工作，1982年原告即为助理工程师。1987年原告被天水矿产勘查院错误除名。之后，原告一直通过各种途径维护自己的合法权益。2008年起经过历时三年的仲裁及诉讼，天水市中级人民法院以（2010）天民三终字第52号民事判决书判决撤销了天水矿产勘查院对原告所作的《对梁占芳同志私自出走的处理决定》（甘色地五队字［87］第27号），同时判决恢复原告的公职并由天水矿产勘查院在判决生效后一个月之内为原告办理退休和医保手续。终审判决生效后，天水矿产勘查院及其上级主管机关省地质勘查局一直怠于履行生效判决，迟迟不为原告办理退休申报及补办医保，在原告多次催促以及向各有权部门不断反映信访的情况下，两第三人才开始着手为原告办理退休手续。然而，在为原告核定工龄及相应退休待遇的过程中，两第三人制作的《退休人员登记表》认定原告的连续工龄仅为19年。对此两第三人解释称：梁占芳同志系1968年参加工作，其所在岗位为野外地质勘探队专业技术岗位，应在年满55周岁即2003年时退休。但是因为1987年至2003年梁占芳被除名的16年期间其并未实际在岗工作，故不应当计算工作年限，所以最终认定梁占芳的工作年限仅为1968年至1987年的19年，而非自1968年至退休2003年的35年。2012年8月原告知悉第三人如此为其核定工龄及退休待遇这一事实后，即于当月向两第三人递交了书面意见，但一直未得到答复。后又数十次恳求催办，均无效果。2013年10月，甘肃省群众路线教育实践领导小组办公室将原告的信访材料转交至省人社厅处理，而省人社厅却以“按照省直机关事业单位工作人员退休审批管理权限，由主管部门批准”为由，又将审批原告退休与医保之事推至省地质勘查局。基于被告的上述回复，原告数十次与两第三人面洽、信访、复议申请，但均无果。2015年4月份起，原告又通过提请人事仲裁及民事诉讼的途径向两第三人主张权利。然而，因本案涉及纠纷非民事诉讼受案范围，最终甘肃省劳动人事争议仲裁委员会及天水市麦积区人民法院、天水市中级人民法院均未受理原告的民事诉讼请求，且天水中院在裁定书中释明：此案“应通过行政方式处理”。后原告代理律师再次前往省地质勘查局寻求救济时，省地质勘查局却以“梁占芳的退休审批权限在省人社厅，原《退休人员登记表》系经省人社厅审批之后的结果”进行答复。数年以来，正是由于省人社厅和省地质勘查局两个有权部门互相推诿扯皮，在原告的退休审核与审批两个关键环节上不作为甚至乱作为，最终导致原告的退休及医保问题至今未能解决。现经原告了解，省人社厅公开的政府信息显示其法定职责为“拟订全省机关、事业单位工作人员工资收入分配、福利和离退休政策并组织实施”，另外，“甘政办发（2006）147号”文件明确规定，全省的工资套改工作最终由人事厅（省人社厅前身）审批。由此可见，省人社厅是具体负责全省退休、工资、社保审批工作的法定行政机关，是本案适格的被告。原告认为，国家人事部《关于国家机关工勤人员和事业单位工作人员受行政纪律处分工资问题处理意见的通知》（人发（1999）135号）明文规定：“事业单位管理人员和专业技术人员，经核实确属被错误给予行政纪律处分的，应恢复其工资待遇，处分期内被减发或停发的工资、奖金、津贴、补贴予以补发，处分期间计算为晋升工资档次的考核年限和被开除公职的时间计算为连续工龄”。基于此，由于第三人所作的错误行政纪律处分造成原告不能正常上班的后果，不能由原告负责。原告1987年至2003年间的工作年限不应当被无故剥夺，应当计算连续工龄为35年，省人社厅及第三人对原告19年的工龄认定是错误的。由于省人社厅及两第三人无故剥夺原告1987年至2003年间16年的工作年限，不允许原告参加此间正常的晋级调薪及工资套改，导致原告这样一个1968年参加工作、2003年应予退休的事业单位工程技术人员退休基本工资仅被定为109元，这严重侵害了原告的合法权益。现诉请：1、请求人民法院判决被告及第三人在为原告办理退休时将原告工作年限（连续工龄）核定为19年的行为违法；2、请求人民法院判决被告及第三人应以原告自1968年至2003年的35年连续工龄为基础重新为原告核定基本退休待遇。
被告省人社厅辩称，对事业单位工作人员的退休审批不属于我厅法定职责，我厅不是本案的适格主体。天水市中级人民法院（2010）天民三终字第52号民事判决书下达后，省地质勘查局向我厅报送《关于梁占芳人事争议纠纷案件的报告》（甘色地（2011）150号）。根据国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十四条“干部退休由所在单位按照干部管理权限报任免机关批准”的规定，省直机关事业单位工作人员退休审批由主管部门或省委组织部批准，我厅无权对事业单位工作人员退休进行审批。因此，我厅于2012年5月22日对省地质勘查局进行答复，请省地质勘查局按照法院判决办理。经我们核实，天水矿产勘查院已按天水市中级人民法院（2010）天民三终字第52号民事判决书判决执行。目前，梁占芳对单位办理退休手续核定的工龄和退休费存在异议，造成省地质勘查局无法为梁占芳办理退休手续的事实。综上所述，对事业单位工作人员的退休审批不属于我厅法定职责，我厅与被答辩人之间不存在权利义务关系，不是本案的适格被告，被答辩人诉讼请求不成立，请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求并判令被答辩人承担本案诉讼费用。
第三人省地质勘查局陈述理由，一、梁占芳诉讼请求所针对的行为（对工作年限及基本退休待遇的核定）并非由省人社厅作出的。省人社厅从未作出过任何与梁占芳有关的行政行为，不属于行政诉讼的适格被告。二、根据《行政诉讼法》第二条的规定，“行政机关和行政机关工作人员”和“法律、法规、规章授权的组织”有权作出行政行为。两第三人均系事业单位，不属于行政机关，也没有法律、法规或规章的相关授权，故两第三人均不具备行政主体资格，无权作出行政行为。三、天水矿产勘查院对梁占芳工作年限及基本退休待遇进行核定的行为，只是事业单位为工作人员办理退休进行报批的工作环节之一，《退休人员登记表》也只是报批所需的材料之一，最终梁占芳的工龄怎样核定、享受怎样的退休待遇有赖于有审批权限的机关作出的最终审批和决定。天水矿勘院的核定行为并不能决定梁占芳最终享受的退休待遇，该行为的实施不具备影响梁占芳已有权利义务的法律效果。因此，天水矿产勘查院对梁占芳工作年限及基本退休待遇的核定行为也根本不可能是行政行为。综上，当事人提起行政诉讼应针对已经作出的行政行为，并认为该行政行为侵犯其合法权益。然而在本案中，梁占芳提起诉讼所针对的行为并不是行政行为，本案所涉及事实中也没有可诉的行政行为存在，本案不属于行政诉讼的受案范围，故请求人民法院驳回梁占芳的起诉。
第三人天水矿产勘查院的陈述意见与省地质勘查局的陈述意见一致。
经审理查明，天水矿产勘查院原为甘肃有色金属地质勘探五队、甘肃有色地质勘查局天水总队，系事业单位。梁占芳于1968年10月从桂林冶金地质学校毕业后由国家统一分配至天水矿产勘查院工作。1987年4月梁占芳向天水矿产勘查院申请停薪留职未获批准。1987年6月4日梁占芳再次向天水矿产勘查院递交要求停薪留职的申请。同日天水矿产勘查院在《甘肃日报》上刊登寻人启事，称梁占芳于1987年4月16日出走，限其自登报之日起十五日内回队，否则后果自负。1987年6月5日天水矿产勘查院经研究仍不同意梁占芳停薪留职。后梁占芳未按要求回单位报到。1987年8月31日天水矿产勘查院依据《全民所有制工业企业厂长工作条例》、《企业职工奖惩条例》的规定，作出《对梁占芳同志私自出走的处理决定》（甘色地五队字［87］第27号），对梁占芳按自动离职予以除名。梁占芳得知该决定后先后于1987年9月、10月、2005年11月、2007年11月向上级有关部门、《光明日报》群工部、省地质勘查局及天水矿产勘查院递交申诉材料，均无结果。2007年12月梁占芳又前往甘肃省信访局上访，甘肃省信访局转交天水矿产勘查院接待，但仍无结果。2008年1月26日梁占芳向甘肃省人事争议仲裁委员会申请仲裁。2009年2月27日甘肃省人事争议仲裁委员会作出甘人仲（2009）决字第1号裁决书。天水矿产勘查院不服，向天水市麦积区人民法院提起民事诉讼。2010年8月2日天水市麦积区人民法院以（2009）麦民一初字第61号民事判决书判决：一、驳回原告甘肃有色地质勘查局天水总队的诉讼请求；二、撤销原甘肃有色金属地质勘探五队（现为甘肃有色地质勘查局天水总队）作出的《对梁占芳同志私自出走的处理决定》（甘色地五队字［87］第27号）；三、原告甘肃有色地质勘查局天水总队为被告梁占芳办理退休手续；四、原告甘肃有色地质勘查局天水总队一次性补偿被告梁占芳被错误除名期间的经济损失7万元；五、原告甘肃有色地质勘查局天水总队为梁占芳补办医疗保险并承担用人单位的缴款义务。以上三、四、五项于判决生效后30日内履行完毕。甘肃有色地质勘查局天水总队不服，向天水市中级人民法院提起上诉。2010年12月21日天水市中级人民法院以（2010）天民三终字第52号民事判决书判决：一、维持天水市麦积区人民法院以（2009）麦民一初字第61号民事判决第一、二、三、五项；二、由上诉人甘肃有色地质勘查局天水总队一次性补偿被上诉人梁占芳被错误除名期间的经济损失6万元。上述两项于本判决生效后30日内履行完毕。2011年11月25日省地质勘查局以甘色地（2011）150号文给省人社厅发出《甘肃省有色地勘局关于梁占芳人事争议纠纷案件的报告》。2012年5月22日省人社厅给省地质勘查局作出关于《甘肃省有色地勘局关于梁占芳人事争议纠纷案件的报告》的复函：同意你局意见，按照法院判决办理。2012年7月20日天水矿产勘查院制作《退休人员登记表》，该表载明：梁占芳工作年限（连续工龄）19年；职务、级别、技术职称：化探助理工程师；退休时间：2003年10月31日；天水矿产勘查院在批准退休单位栏中盖了公章。在《退休人员登记表》没有梁占芳的签字，也没有省人社厅的任何审批意见。2012年8月28日梁占芳向天水矿产勘查院递交《关于恢复公职办理退休问题的几点不同意见》。2013年10月11日梁占芳给甘肃省信访局递交《履行生效判决，维护法律权威》的材料。甘肃省信访局转交省人社厅。2013年11月25日省人社厅给甘肃省信访局作出《关于信访局转梁占芳反映问题的答复》：目前，梁占芳对单位办理退休手续核定的退休费存在异议。按照省直机关事业单位工作人员退休审批管理权限，由主管部门批准。我们建议省地质勘查局及下属天水矿产勘查院应严格按照甘人仲（2009）决字第11号裁决书和（2010）天民三终字第52号执行，尽快按照国家退休政策规定办理梁占芳退休手续。2014年3月25日梁占芳向甘肃省人民政府申请行政复议。2014年6月4日甘肃省人民政府作出甘政复字（2014）18号《中止行政复议通知书》，内容为：本案在审理过程中，对于事业单位工作人员退休审批涉及的法律适用问题，需有权机关作出解释确认。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（六）项的规定，现决定中止本案的审理。行政复议中止原因消除后，本机关将恢复该行政复议案件的审理。2015年4月23日梁占芳向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会送交仲裁申请书，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会审查认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，以甘劳人仲不（2015）17号《不予受理通知书》决定不予受理。同日，梁占芳向甘肃省人民政府递交请求撤回行政复议的报告。2015年4月29日甘肃省人民政府作出甘政复字（2014）18号《行政复议终止决定书》，行政复议终止。2015年5月12日梁占芳向天水市麦积区人民法院提起民事诉讼，请求确认其在天水矿产勘查院处的工作年限（连续工龄）为35年等。天水市麦积区人民法院审查认为梁占芳的请求，构成重复起诉。关于其工龄年限、退休工资标准及与之相应的发放数额，不属于人民法院审判工作的管辖范围，应向主管部门申请解决，遂以（2015）麦民三初字第257号民事裁定书裁定：对梁占芳的起诉，本院不予受理。梁占芳提起上诉后，天水市中级人民法院于2015年7月1日以（2015）天民三终字第67号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年8月6日梁占芳向本院提起行政诉讼，请求：1判决被告及第三人在为原告办理退休时将原告工作年限（连续工龄）核定为19年的行为违法；2、判决被告及第三人应以原告自1968年至2003年的35年连续工龄为基础重新为原告核定基本退休待遇。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二款规定：“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，梁占芳向本院提起行政诉讼的诉讼请求有两项，第一项诉讼请求为：请求人民法院判决被告及第三人在为原告办理退休时将原告工作年限（连续工龄）核定为19年的行为违法。经审理，1987年4月、6月梁占芳向天水矿产勘查院申请停薪留职未获批准。1987年6月4日天水矿产勘查院在《甘肃日报》上刊登寻人启事，限梁占芳自登报之日起十五日内回队，否则后果自负。后梁占芳未按要求回单位报到。1987年8月31日天水矿产勘查院决定对梁占芳按自动离职予以除名。在天水市麦积区人民法院作出（2009）麦民一初字第61号民事判决及天水市中级人民法院作出（2010）天民三终字第52号民事判决后，2012年7月20日天水矿产勘查院制作了梁占芳的《退休人员登记表》，核定梁占芳工作年限（连续工龄）19年，在《退休人员登记表》中没有省人社厅的任何审批意见。因省人社厅在天水矿产勘查院制作的梁占芳《退休人员登记表》中没有作出任何行政行为，故梁占芳所诉请求人民法院判决被告在为其办理退休时将其工作年限（连续工龄）核定为19年的行为违法之诉讼请求没有事实依据。天水矿产勘查院虽作出了核定梁占芳工作年限（连续工龄）19年的行为，但天水矿产勘查院系事业单位，其所作的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定的行政行为。由于天水矿产勘查院作出核定梁占芳工作年限（连续工龄）19年的行为不是行政行为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，梁占芳所诉请求人民法院判决第三人在为其办理退休时将其工作年限（连续工龄）核定为19年的行为违法之诉讼请求不属于人民法院行政诉讼审查范围。梁占芳的第二项诉讼请求为：请求判决被告及第三人应以原告自1968年至2003年的35年连续工龄为基础重新为其核定基本退休待遇。由于省人社厅从未就梁占芳工作年限（连续工龄）的核定作出过行政行为，因此梁占芳请求人民法院判决省人社厅应以其自1968年至2003年的35年连续工龄为基础重新为其核定基本退休待遇的请求没有基础依据。而省地质勘查局、天水矿产勘查院均系事业单位，是本案第三人，故梁占芳请求人民法院判决第三人重新为其核定基本退休待遇没有法律依据。综上，梁占芳提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁占芳的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告梁占芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 董 莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 魏 绫