江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0095号
原告吴某甲。
委托代理人张崇淳，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人翟怀华，江苏圣�律师事务所律师。
被告吴某乙。
委托代理人吴某戍。
被告吴某丙。
被告吴某丁。
委托代理人张学元，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人黄泽兰。
被告吴某戍。
原告吴某甲诉被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戍继承纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员曾庆会适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人张崇淳、翟怀华，被告吴某乙的委托代理人吴某戍、被告吴某丙、被告吴某丁及其委托代理人张学元、被告吴某戍到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭于2014年5月8日再次公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人张崇淳、翟怀华，被告吴某乙的委托代理人吴某戍、被告吴某丙、被告吴某丁及其委托代理人张学元、黄泽兰、被告吴某戍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称�请求确认报本街43号房屋所有权人是吴某甲；
确认报本街43号房屋共有人吴某丙对沿街平房1间享有所有权；诉讼费依法分担。
被告吴某乙辩称：同意原告方的诉讼请求。审理中，吴某乙表示，其也要主张报本街43号房屋上属于其的份额。
被告吴某丙辩称：对原告的诉讼请求有异议，认为报本街43号所有权人不是吴某甲，而是父母的遗产；对原告给我报本街43号房屋的所有权没有异议，但是仍要父母遗产中我该得的一份。
被告吴某丁辩称：报本街43号的房屋是父母的遗产，我要求取得属于我的一份。
被告吴某戍辩称：对原告的诉讼请求没有异议。审理中，吴某戍表示，其也要主张报本街43号房屋上属于其的份额。
经审理查明：吴某某、金某某夫妻共生育吴某乙、吴某丙、吴某甲、吴某丁、吴某戍五个子女。金某某于1981年11月4日去世，吴某某于1998年7月21日去世。
1981年5月20日，吴某某、金某某出具立分析房屋遗嘱笔据1份，内容为：“立分析房屋笔录吴某某同妻金某某今将自置的报本街43号门牌，坐南朝北房屋壹所，平面砖木结构，计沿街房屋贰间，第贰进房屋叁间，后面朝东壹间，共计房屋陆间，前后空场地有贰块，分给四子一女共同居住管业、继承产权，特立此遗嘱笔据，情况如下。一、第贰进的房屋叁间，有倾斜，靠西房间内用木头撑住，属于危险房屋，余因无资翻建新房屋，因此无确定房屋间数分给、仍旧共同居住。二、产权归四子一女共有四子叫纯铭、达铭、平铭（又叫吴某甲），华铭，一女叫菊铭，余与惠千年后，将来如有翻建新房屋共同商议决定，然后执行。三、望子女相互团结、和睦共处，在翻建时如有无意翻建者，共同商议决定，归并何人，依照市面增值售给愿意翻建的人，不得售于外人，是所至嘱。四、此据一式五份各执壹份存照。此给纯铭执管。立分给分析房屋遗嘱笔据吴某某金某某一九八一年五月二十日”。
1986年2月8日，被告吴某丁出具声明1份，内容为：“对江苏常熟虞山镇报本街43号我父亲吴某某所有的房子（全部），我放弃继承权，这有家中吴某甲处置，特此声明。吴某丁八六年二月八日”。1986年5月12日，被告吴某乙出具声明1份，内容为：“若父亲将房子分产，我按继承法规定或父嘱所定的那一份房子全部送与吴某甲和吴正阳侄儿。一切有关问题都请吴某甲、吴正阳处理。吴某乙一九八六年五月十二日”。1986年5月，被告吴某戍出具赠给房屋笔据1份，内容为：“据虞山镇报本街43号有老平瓦房屋一所，共大小五间。照父亲吴某某分给我有其中五分之一的产权（沿街进出处的壹小间属于我的）现在我把它赠送给三哥吴某甲。特此�明！赠送者吴某戍1986年伍月整”。
1989年12月10日，吴某某出具分配房屋笔据1份，内容为：“立房屋分配笔据吴某某，今将自置的报本街43号门牌，坐南朝北房屋壹所，平面砖木结构，计沿街房屋两间，第二进房屋三间（有木头撑住）略有倾侧属于危险房屋，后面靠西厢房壹间，共有平面房屋陆间，前后有场地，我在1981年11月发妻金某某病故后，曾在1985年8月自写笔据给四子一女，各给一份继承我这所房屋的产权。但第二进三间由于倾侧关系，天雨常漏，在1986年8月，第三子吴某甲铭发起翻建建筑两上两下新楼房计四间，厢房壹间平台顶，拟五人共同平均出资翻建。由我与大儿纯铭、次儿达铭、四儿华铭、女儿菊铭经过商量后，纯铭、华铭、菊铭三人各有五份之一产权，均自愿放弃继承权，自愿赠送给平铭所有，对于翻建新楼房两上两下计四间房屋和厢房壹间的建筑费用之资，悉由平铭个人负担，三人赠送房屋完全出于兄弟妹之情，绝不反悔，并出具书面赠送笔据，作为凭证。次儿达铭表示，对平铭翻建两上两下新楼房计四间厢房壹间，完全同意，决不计较，并无异言，他只要沿街靠东壹间房屋，我就同意，其他三子一女也无意见，因此，决定将沿街靠东壹间房屋，归达铭的产权，详见附图所示。根据上述说明平铭以借贷方式，在1986年10月底改建完成了第二进及厢房的房屋。除沿街靠东壹间房屋由次儿达铭所有外，其余均归平铭所有。希望达平两儿，按政府规定分别纳税，也希望平儿在兄弟回乡作暂短居住时，给予方便。并望诸子女相互团结，和睦相处。留底立分配房屋笔据吴某某亲笔一九八九年十二月十日证明人吴友三”。在该笔据的左下方，吴某乙表示：“根据我们父亲关于分房的最终归属图，确实表示了�们的心意。分归我们所有的一份房产，赠送给平铭，任何人无权干涉此据。主据人吴某乙20／89.12”；吴某丁表示：“愿意放弃继承所分遗产并将此份遗产赠与吴某甲铭，若要分让，仍是这个意见。主据：吴某丁20／90.1”；吴某戍表示：“同意上述意见，主据：吴某戍1990年1月27日”。
另查明，1986年7月份，原告吴某甲以吴某某的名义提出申请，并出资对常熟市报本街43号房屋进行了翻建，于同年8月份竣工。常熟市报本街43号的房屋所有权证的登记所有权人为吴某某，所有权性质为私有，房屋状况为：2间砖木结构平房，面积为30.33平方米；4间混合二层楼房，面积为114.31平方；另有有照超面积建筑20.26平方待处；发证日期为1989年10月20日。常熟市报本街43号土地使用权证的土地使用者为吴某某，颁发日期为1998年6月19日。
再查明，吴某某与金某某生前与原�吴某甲共同居住，生活。
审理中，被告吴某丙表示，其对1989年12月10日，吴某某出具分配房屋笔据的内容有异议，认为其未与吴某乙、吴某丁、吴某戍商量过。现在打官司了，才知道报本街43号房屋中沿街靠东1间房屋是给我的。原告吴某甲表示，沿街靠东1间房屋由其自己使用，期间已经修过，费用是其负担的。
以上事实，有原告提交的户口登记表、证明、立分析房屋遗嘱笔据、声明、分配房屋笔据、常熟县基本建设局建设执照、1987年7月25日吴某某手写材料、房屋所有权、国有土地使用权证及庭审中当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本案的争议焦点为1、常熟市报本街43号房屋上有无被告吴某乙、吴某丁、吴某戍的份额。
原告认为，三个被告均表示放弃了常熟市报本街43号房屋上的份额并将该份额赠与了原告，且三被告在父亲书写的分房笔据上再次书面确认。故认为，常熟市报本街43号房屋上没有三被告的份额。
被告吴某乙、吴某丁、吴某戍则认为，要求确认常熟市报本街43号房屋上，三人均占五分之一的份额。其中吴某丁认为，放弃继承的意思表示必须在继承开始后做出，其出具的“声明”及其在“分配房产笔据”上的签署意见时，继承并未开始，故认为其享有继承父母遗产的权利，其出具的“声明”及其在“分配房产笔据”上的签署意见的行为均无效，且因父母的遗产至今未分割，遗产未转化为个人财产，其也不能赠与。
本院认为，常熟市报本街43号房屋系金某某与吴某某的共同财产，二人均占有二分之一的份额。金某某于1981年11月4日去世后，其在常熟市报本街43号房屋上的份额由吴某某、吴某乙、吴某丁、吴某甲铭、吴某丙、吴某戍六人继承，即每人取得十二分之一的份额。1989年12月10�，由父亲吴某某书写的分配房屋笔据，系吴某某的真实意思表示，属其对自己财产的处分，并不违反法律规定，应予认可。被告吴某乙、吴某丁、吴某戍在分配房屋笔据上签字确认，应视为三被告同意吴某某分配常熟市报本街43号房屋的方案，并将其在报本街43号房屋上所拥有的份额赠与原告吴某甲，故本院认为，三被告在常熟市报本街43号房屋上没有份额。被告吴某丁抗辩称，放弃继承的意思表示应在继承开始时作出，其作出放弃继承的意思表示时，继承尚未开始。对此，本院认为，被告母亲金某某于1981年去世，吴某丁作出的放弃继承的意思表示应视为其放弃对其母亲遗产的继承，而其父亲吴某某生前已经通过分配房屋笔据对其在常熟市报本街43号房屋上属于其的份额作出了处分，在吴某某去世后，不存在对其在常熟市报本街43号房屋上的份额的继承问题。
2、被告吴某丙在报本街43号房屋上是否占有份额，其是否拥有报本街43号房屋中沿街靠东壹间店面的所有权。
原告认为：其同意将常熟市报本街43号房屋中沿街靠东壹间店面给吴某丙，但是吴某丙在常熟市报本街43号房屋上不占有其他份额。
被告吴某丙认为：常熟市报本街43号房屋中沿街靠东壹间房屋由其所有没有异议，同时其主张其在常熟市报本街43号房屋中属于其的份额。
本院认为，分配房屋笔据上明确常熟市报本街43号房屋中沿街靠东壹间房屋归被告吴某丙所有，该笔据由吴某某书写，由被告吴某乙、吴某丁、吴某戍分别签字确认，原告吴某甲亦表示同意常熟市报本街43号房屋中沿街靠东壹间房屋由吴某丙所有，被告吴某丙对此亦表示同意常熟市报本街43号房屋中沿街靠东壹间房屋由其所有，且常熟市报本街43号房屋中沿街靠东壹间房屋在常熟市报本街43号房屋的房屋所有权证上有明确的记载，故本院认为，常熟市报本街43号房屋中沿街靠东壹间房屋归被告吴某丙所有。
对于吴某丙在常熟市报本街43号房屋上是否享有份额的问题，本院认为，被告未在分配房屋笔据签字确认，故被告吴某丙未对其享有的继承母亲金某某在常熟市报本街43号房屋上的十二分之一的权利进行处分。故被告吴某丙在常熟市报本街43号房屋上享有十二分之一的份额。
综上，本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。分配房屋笔据系吴某某、被告吴某乙、吴某丁、吴某戍对常熟市报本街43号房屋作出的分配合意，是他们的真实意思表示，对吴某某及被告吴某乙、吴某丁、吴某戍均具有约束力。分配房屋笔据中约定：“……经过商量后，纯铭、华铭、菊铭三人各有五份之一产权，均自愿放弃继承权，自愿赠送给平铭所有，对于翻建新楼房两上两下计四间房屋和厢房壹间的建筑费用之资，悉由平铭个人负担，三人赠送房屋完全出于兄弟妹之情，决不反悔，并出具书面赠送笔据，作为凭证。次儿达铭表示，对平铭翻建两上两下新楼房及四间厢房壹间，完全同意，……，决定将沿街靠东壹间房屋，归达铭的产权”。因分配房屋笔据出具时，在常熟市报本街43号房屋上，吴某某占有十二分之七的份额、原告吴某甲、被告吴某乙、吴某丁、吴某戍各占十二分之一的份额，故分配房屋笔据对常熟市报本街43号房屋（沿街靠东壹间除外）上的十二分之十一的份额及常熟市报本街43号房屋中沿街靠东壹间房屋做出了处理，即原告在常熟市报本街43号房屋（除沿街靠东壹间）上享有十二分之十一的份额，常熟市报本街43号房屋沿街靠东壹间房屋归吴某丙所有。吴某丙未在分配房屋笔据上签字，且现有证据无法证明其同意分配房屋笔据的内容，故吴某丙继承其母亲金某某在常熟市报本街43号房屋上的十二分之一的遗产份额，吴某丙在常熟市报本街43号房屋（除沿街靠东壹间）上享有十二分之一的份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，判决如下：
一、位于常熟市报本街43号房屋（除沿街靠东壹间外）由原告吴某甲与被告吴某丙按份共有，其中属原告吴某甲的份额为十二分之十一，属被告吴某丙的份额为十二分之一。
二、常熟市报本街43号房屋中沿街靠东壹间房屋归被告吴某丙所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取8800元，由原告吴某甲负担4400元，由被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戍负担4400元（原告同意其预交的诉讼费中的4400元由被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戍向其直接支付，本院不再退还，由被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戍在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 钱利芳
代理审判员 曾庆会
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 顾腾燕