苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初202号
原告苏州市吴中区木渎东林快餐配送部，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥开发区新宇工业园1号（北区）。
经营者龚亦瑾。
委托诉讼代理人刘志发、刘佳，江苏万拓律师事务所律师。
被告苏州市吴中灵天建设投资发展有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇南亭路28号第三层。
法定代表人查云峰，总经理。
委托诉讼代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
原告苏州市吴中区木渎东林快餐配送部（以下简称东林快餐配送部）与被告苏州市吴中灵天建设投资发展有限公司（以下简称吴中灵天公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员周长丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东林快餐配送部委托诉讼代理人刘佳，被告吴中灵天公司委托诉讼代理人钟韵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东林快餐配送部向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴中灵天公司支付其停产停业损失283200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其于2006年12月20日与苏州市新宇园林工程有限公司（以下简称新宇园林公司）签订房屋租赁合同，承租部分厂房用于经营快餐配送业务。承租期间，被告与新宇园林公司于2014年10月20日签订《土地使用权、房产（含地面建筑物）、设备收购协议》，约定被告收购新宇园林公司房产及土地，并在合同第二条第（四）项约定了停产停业损失及计算标准。由于该收购发生在其承租经营期间，被告应当将相应的停产停业损失支付给其。
被告吴中灵天公司辩称，第一、其是与房屋产权人新宇园林公司发生民事协议拆迁回购合同关系，原告不是其拆迁安置对象，其与原告不存在任何合同关系，原告将其作为被告提起诉讼缺乏法律依据。第二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。在苏州市吴中区人民法院受理的（2015）吴木民初字第618号房屋租赁合同纠纷一案中，作为该案被告的东林快餐配送部将本案的诉讼请求作为反诉请求提出，但经过法院审理已经予以驳回，东林快餐配送部现再次起诉，毫无道理。第三、在诉状中，原告认为回购发生在其经营期间，所以产生停产停业损失，但其认为其与新宇园林公司签订回购合同对原告的经营不产生任何妨碍，原告也没有停产停业方面的证据，特别是原告与新宇园林公司的租赁合同是2014年12月31日到期，而其要求新宇园林公司腾空房屋的期限是2015年5月30日，回购合同的签订对原告的正常经营没有妨碍，不会产生停产停业损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，东林快餐配送部与新宇园林公司曾就房屋租赁事宜签订租房协议一份，约定新宇园林公司将其所有的位于苏州市吴中区木渎镇金枫路金桥开发区新宇工业园1号厂房中建筑面积880平方米房屋出租给东林快餐配送部，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金按照年租金155520元计算等。租赁期满后，双方未再续签租赁合同，东林快餐配送部继续使用房屋。
另查明，2014年10月20日，吴中灵天公司（甲方）与新宇园林公司（乙方）签订《土地使用权、房产（含地面建筑物）、设备收购协议》。协议内容为：甲方收购乙方位于苏州市吴中区木渎镇金桥开发北区南9330平方米的土地及房屋建筑。拆迁补偿款包括以下项目：第一、房屋产权证建筑面积为6778.48平方米，评估价格为1052.07万元；无房屋产权证建筑面积为1949.25平方米，评估价格为209.31万元；地面附着物及装修评估价格为163.10万元，以上共计1424.49万元。第二、土地使用权补偿按照336元/平方米计算为313.49万元。第三、设备、设施收购及搬迁补偿按照苏东正咨报字（2013）第36号评估报告，补偿总额为85.88万元（其中由甲方收购的设备、设施、绿化的补偿价格为74.59万元，设备搬迁费为11.29万元）。第四、因收购乙方土地使用权、房产（含地面建筑物）、设备产生的停产停业营业损失按照有证面积300元/平方米、无证面积150元/平方米计算共计232.59万元（6778.48平方米×300元/平方米＋1949.25平方米×150元/平方米）。第五、自来水开户费9.5万元。第六、其他373万元。以上六项补偿项目合计2438.95万元。协议还约定，协议签订后，乙方应启动清理搬迁工作，甲方应在15个工作日内向乙方支付补偿款738.95万元，乙方应于2015年5月30日前完成搬离工作，并将上述房产及地面附着物、设备、设施及装修交付甲方,甲方自交付之日起15个工作日内向乙方支付补偿款1000万元等。原告向新宇园林公司承租的880平方米房屋为上述协议中的部分房屋。协议签订后，新宇园林公司以其所有的厂房已被收购，要求解除与原告的租赁关系，双方为此产生纠纷。新宇园林公司向本院提起诉讼，要求：1、东林快餐配送部立即迁出承租的其位于苏州市吴中区木渎金桥开发区新宇工业园1号厂房；2、东林快餐配送部支付其自2015年6月8日起至实际迁出房屋时止、按每月12960元为标准计算的房屋使用费。本院于2015年8月26日立案受理，在审理中，东林快餐配送部提出反诉，要求新宇园林公司支付其设备搬迁费4600元、停产停业损失283200元（租赁有产权房屋面积880平方米，根据拆迁协议按照300元/平方米计算；租赁无产权房屋面积128平方米，根据拆迁协议按照150元/平方米计算）、装修附着物费262316.04元、设备回购费36340元、搭建面积费137400元，合计人民币723856.04元。本院将本诉、反诉合并审理后认为，新宇园林公司、东林快餐配送部签订房屋租赁协议，由东林快餐配送部承租新宇园林公司所有的面积880平方米的房屋，租赁期限届满后，双方未再续签租赁合同，东林快餐配送部继续使用房屋，并支付租金和水电费，双方形成不定期租赁关系，新宇园林公司有权随时解除租赁合同，在新宇园林公司以厂房被收购为由向东林快餐配送部发出解除租赁关系通知，并给予合理期间后，双方租赁关系终止，在租赁关系终止后，东林快餐配送部要求新宇园林公司支付停产停业损失、搬迁费、设备回购费、装修附着物费、搭建面积费，无合同和法律依据，遂于2016年2月15日作出（2015）吴木民初字第618号民事判决，判决明确：一、东林快餐配送部于判决生效之日起七日内将位于苏州市吴中区木渎金桥开发区新宇工业园1号厂房腾空、迁出并返还新宇园林公司。二、东林快餐配送部于判决生效之日起七日内支付新宇园林公司自2015年6月8日起至实际返还之日止、按月租金人民币12960元为标准计算的房屋使用费。三、驳回东林快餐配送部的反诉请求。东林快餐配送部对该判决不服，依法提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）苏05民终4662号民事判决，驳回上诉，维持原判。
在本案审理中，原告陈述，新宇园林公司在2015年9月强行将其设备搬出承租房屋，强行收回了房屋，设备已由原告取走。
以上事实，由原告提供的（2015）吴木民初字第618号民事判决书、收购协议及苏州市中级人民法院（2016）苏05民终4662号民事判决书及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原告与案外人新宇园林公司之间形成房屋租赁关系，被告与新宇园林公司之间形成土地、房产、设备收购合同关系，原、被告之间没有直接的民事权利义务关系。同时，依据收购协议，被告与新宇园林公司虽约定房屋交付时间为2015年5月30日前，但原告自述直至2015年9月才将承租房屋交还新宇园林公司，此时，原告与案外人新宇园林公司租赁关系早已终止，故不能认定被告的收购行为对原告的经营产生了不利影响，且原告也未能举证证明租赁关系终止前其已因被告回购行为造成停产停业损失，故原告主张被告向其支付停产停业损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏州市吴中区木渎东林快餐配送部的诉讼请求。
案件受理费减半收取2774元，由原告苏州市吴中区木渎东林快餐配送部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a。
审判员 周长丽
二〇一七年三月十七日
书记员 彭讴文