湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终22号
上诉人（原审原告）谭光莲。
委托代理人向芮，麻阳苗族自治县法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）何应龙。
上诉人（原审原告）何应标。
上诉人（原审原告）何应香。
上诉人（原审原告）何芳林。
被上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县国土资源局，地址湖南省麻阳苗族自治县富州南路128号。
法定代表人向初林，局长。
委托代理人任凌，系麻阳苗族自治县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人腾云，系麻阳苗族自治县国土资源局法规股股长。
原审第三人张为健。
上诉人谭光莲、何应龙、何应标、何应香、何芳林因与被上诉人麻阳苗族自治县国土资源局撤销集体土地使用权证纠纷一案，不服麻阳苗族自治县人民法院2015年12月10日作出的（2015）麻行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与第三人系邻居关系，1984年4月23日原告之夫（何风钧已故）与第三人之父（张绍云已故）就相邻土地纠纷已达成协议，协议内容为：“关于张绍云补何风钧的果园地基费一事经双方多次协商，现达成协议如下：（一）由张绍云负责补何风钧的果园基地费壹佰元整；（二）以双方现有房屋的基脚上墩岩、屋檐、屋栋为标准作为屋场的界线划分为个人所管业”。协议还规定了其他条款，协议人何风钧、张绍云盖章签名，监证人黄富锡、滕建达在协议上盖章签名。1994年10月5日原告与第三人因故发生纠纷诉至法院，该院于1996年12月10日作出（1996）麻民初字第1214号民事判决，判决内容为：“一、何风钧自行拆除裸露安装在与张少绍新屋相邻处的排污管，在已宅基地范围内，安装使用防治污染的设施，限判决书生效后十日内完成拆除义务。二、何风钧赔偿滕润娥、张为英医疗、误工减少收入、鉴定费共计887元。限判决书生效后十日内一次付清。三、张少云赔偿何风钧、谭光莲、何应龙、滕召凤等医疗费、鉴定费1684元，赔偿谭光莲、滕召凤误工减少收入266元，共计1950元，限判决书生效后十日内一次性付清。四、驳回张为英、何风钧、滕召凤各自提出的金耳环、龙头等艺术品、金项链财产损失之诉讼和反诉请求。五、驳回张为英、郎喜平、何应秀的反诉请求。六、张少云旧屋基地属原告使用，与何风钧的宅基地界限是：两户旧屋屋檐、屋栋交错重叠处以隔墙、砖柱为界；余以屋檐、屋栋为界。屋檐交错重叠处的隔墙、砖柱系何风钧所有。”该案于1997年３月19日宣判。2014年10月９日该案再审，该院对该案依法进行了再审，并于2015年１月29日作出（2014）麻民再初字第１号民事调解书，调解书内容为“原判决书所涉及的土地权属争议在尚未取得人民政府确权之前，任何一方必须维持原状，不得因土地纠纷问题生事闹事。否则，承担相关责任，调解书还达成其他协议。2005年麻阳苗族自治县国土资源局根据第三人的要求，颁发了麻集用（2005）字第18-06号集体土地使用证，原告认为麻阳苗族自治县国土资源局颁证程序违法，要求撤销该集体土地使用证。
另查明，原告与第三人有争议的土地上原告的房屋是1979年建成，第三人之父的房屋是1972年建成；原告之夫何风钧在民事诉讼中提供了一份1984年4月23日双方签订的协议书系伪证，妨害了民事诉讼活动。麻阳苗族自治县人民法院于1997年3月17日作出（1996）麻民初字第1214号罚款决定书，对何风钧罚款500元处罚。
原审法院认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条规定：“一九八二年国务院发布〈村镇建房用地管理条例〉之前农村居民建房中用的宅基地，超过当地政府规定的面积，在〈村镇建设用地管理条例〉施行后未经拆迁、改建、翻建的，可以暂按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权”。第四十九条规定：“接受转让、购买房屋取得宅基地，与原有宅基地合计面积超过当地政府规定标准，按照有关规定处理后允许继续使用的，可暂确定集体土地建设用地使用权。继承房屋取得的宅基地，可确定集体建设用地使用权。”2005年麻阳苗族自治县国土资源局根据第三人的要求，颁发给第三人张为健的麻集用（2005）字第18-06号集体土地使用证，其土地是第三人张为健继承其父张绍云的房屋所得。原告与第三人就房屋相邻土地纠纷于1984年已达成协议，且原告未能提供充分证据证实其争议地使用权属原告所有，故对原告的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告谭光莲、何应龙、何应标、何应香、何芳林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭光莲、何应龙、何应标、何应香、何芳林负担。
上诉人谭光莲、何应龙、何应标、何应香、何芳林上诉称，（一）原审判决认定事实错误。（二）被上诉人没有依据充分的证据作出行政行为，且行政程序违法。被上诉人在土地登记过程中，没有经过土地调查以明确土地的四至界限，且没有经过相邻权利人的签字确认。（三）原审法院偏离行政案件重心审理。本案涉及土地权属系民事争议，上诉人与原审第三人争议的焦点在于1984年协议书。综上所述，请求二审法院1、依法撤销麻阳苗族自治县人民法院作出的（2015）麻行初字第10号行政判决；2、依法撤销被上诉人为张为健颁发的麻集用（2005）第18-06号集体土地使用权证。
本院审理查明的事实除确认一审认定的事实外，另查明，上诉人谭光莲、何应龙、何应标、何应香、何芳林于2010年8月前就已经查询到了原审第三人张为健持有麻集用（2005）字第18-06号集体土地使用证。
本院认为，本案争议的焦点在于原告起诉要求撤销被告2005年1月为原审第三人张为健颁发麻集用（2005）字第18-06号集体土地使用证，是否超过起诉期限。
根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”之规定，在本案中，被上诉人于2005年1月为原审第三人颁发了麻集用（2005）字第18-06号集体土地使用证，且原告在2010年8月前就知晓了原审第三人持有该证。但原告于2015年10月8日才向一审法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限，于法应不予支持。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本院应予纠正。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（二）项，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销麻阳县人民法院2015年12月10日作出的（2015）麻行初字第10号行政判决；
二、驳回原审原告谭光莲、何应龙、何应标、何应香、何芳林的起诉。
一、二审案件受理费100元，依法退还原审原告。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年四月七日
代理书记员 王亚蔓
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。