wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省龙陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第5号原告龙陵县公安局交通警察大队，住所地龙陵县龙山镇国道320线K3503+400米旁。法定代表人朱毅，龙陵县公安局交通警察大队大队长。被告段忠军，男，汉族，1991年10月27日生，云南省龙陵县人，家住龙陵县。原告龙陵县公安局交通警察大队因与被告段忠军机动车交通事故责任一案，认为被告段忠军有可能转移、隐藏财产，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年3月6日向本院提出申请，要求扣押被告段忠军驾驶的云Ｎ×××**号轻型普通货车。原告龙陵县公安局交通警察大队已向本院提供担保。经审查，本院认为，被告段忠军有可能转移、隐藏云Ｎ×××**号轻型普通货车，不立即采取保全措施将会使原告龙陵县公安局交通警察大队的合法权益受到难以弥补的损害。本院为了，保护当事人实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条的规定，裁定如下：扣押被告段忠军驾驶的云Ｎ×××**号轻型普通货车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：吴乃造二〇一五年三月九日书记员 ： 谷 懿
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1020号
上诉人（原审原告）：大连杨柳物业管理有限公司。住所地：大连市西岗区东北路***号。
法定代表人：李连玉，公司总经理。
委托代理人：陈宇，辽宁律昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵云志。
上诉人大连杨柳物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）西民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人大连杨柳物业管理有限公司以双方庭外达成和解且已给付完毕为由，于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人大连杨柳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人大连杨柳物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连杨柳物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 张国华
代理审判员 孙 琳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 媛
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏刑一终字第71号
原公诉机关山东省单县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于单县看守所。
辩护人秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。
辩护人盛配，山东敬人律师事务所律师。
原审被告人孔某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月29日被单县公安局取保候审，2015年1月15日被单县人民检察院取保候审，同月27日被单县人民法院取保候审。
原审被告人王某甲，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月12日被单县公安局取保候审，2015年1月27日被单县人民法院取保候审。
山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控被告人张某、孔某、王某甲犯聚众斗殴罪一案，于二〇一五年五月八日作出（2015）单刑初字第26号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某，听取其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某于2014年11月12日21时许，和朋友王某乙打电话期间，对刘某甲（另案处理）的人品进行了抨击，被和王某乙在一起的刘某甲听到，被告人张某和刘某甲在电话中发生对骂，张某约刘某甲约到单县浮岗镇西外环进行斗殴。随后被告人张某给被告人王某甲打电话，邀集和被告人王某甲一起打牌的被告人孔某以及薛某甲、薛某乙、杜某（均另案处理）去浮岗帮忙打架。刘某甲打电话邀侄子刘某乙到浮岗西外环，刘某乙邀刘某甲的弟弟刘某丙一起到场。被告人张某，被告人王某甲开车带着被告人孔某，薛某甲、薛某乙、杜某，刘某甲坐着王某乙的电动三轮车先后到浮岗镇西外环路与高杨路交界处十字路口处，被告人张某手持一段塑料管、刘某甲携带王某乙车上的西瓜刀先对骂，后相互厮打，多人参与斗殴。在殴斗过程中，被告人孔某用水泥块将刘某甲头部砸伤。经法医鉴定，刘某甲的损伤程度为轻伤一级。被告人张某、王某甲明知他人已报警，在现场等候，被传唤到案后如实供述犯罪事实。2014年12月29日，被告人孔某到单县公安局浮岗派出所投案，如实供述自己的罪行。
另查明，被告人张某、孔某、王某甲等人经调解对刘某甲受伤后所造成的经济损失已赔偿并履行，双方矛盾已化解。
原审判决认定的上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的证人刘某甲、薛某甲、薛某乙、杜某、刘某乙、刘某丙、王某乙的证言；现场勘查笔录；方位示意图、现场照片、物证照片；法医学人体损伤程度鉴定书；出警民警周某、协勤吴某某、刘某出具的证明、单县公安局浮岗派出所出警证明、协议书、户籍证明等书证；被告人张某、孔某、王某甲的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张某为逞强，邀集被告人孔某、王某甲等多人与刘某甲双方持械互相进行殴斗，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人张某起意犯罪并不听劝阻，伙同被告人孔某、王某甲积极实施犯罪，三被告人均系主犯，但被告人张某在共同犯罪中的作用大于被告人孔某、王某甲，被告人孔某在殴斗过程中致刘某甲轻伤，在共同犯罪中所起的作用大于被告人王某甲，本院根据各被告人的罪责确定相应刑罚。被告人张某、孔某、王某甲均系自首，根据本案案发的原因、时间、场所、具体的犯罪行为、三被告人到案后的认罪表现及双方矛盾化解的实际情况，本院认为本案与典型的聚众斗殴案件相比，社会危害性相对较小，对三被告人均予减轻处罚。被告人孔某、王某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村庄没有重大不良影响，决定对被告人孔某、王某甲依法适用缓刑。被告人张某明知他人报案，在现场等候，在公安机关传唤时配合，到案后如实供述罪行，具有自首情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人孔某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；三、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人张某以“自己的行为不构成持械聚众斗殴，一审判决量刑过重”为由提出上诉，其辩护人发表“上诉人系自首且已积极赔偿被害人经济损失，一审判决量刑过重”的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人张某所提“自己的行为不构成持械聚众斗殴，一审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审被告人王某甲、证人刘某甲、刘某乙、刘某丙等人的证言均证实上诉人张某在双方斗殴时手持塑料管，虽然侦查机关未在案发现场提取到该塑料管，但并不影响对上诉人张某持械聚众斗殴性质的认定。因此，上诉人张某的此项上诉理由，本院不予采纳。关于其辩护人所提“上诉人系自首且已积极赔偿被害人经济损失，一审判决量刑过重”的辩护意见。经查，一审判决已考虑上诉人的自首和积极赔偿被害人经济损失等情节并已对其从轻处罚，量刑并无不当，但鉴于二审期间，被害人刘某甲出具补充协议，对上诉人张某的行为表示谅解，并希望法院对其判处缓刑。单县浮岗镇张集行政村村民委员会出具上诉人张某平时表现良好的调查报告，上诉人张某能真诚悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持单县人民法院（2015）单刑初字第26号刑事判决，即被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人孔某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、对上诉人（原审被告人）张某宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 君
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第120号
原告刘某甲，男，耒阳市人。
委托代理人卜某某，湖南某律师事务所律师。
被告王某某，女，耒阳市人。
原告刘某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员谢小青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人卜某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2003年原告刘某甲与被告王某某相识，2004年3月办理结婚登记，同年9月生男孩刘某乙，2011年5月生女孩刘某丙。被告性格暴躁，对小孩毫不关心，常与原告及原告家人吵闹，2011年底双方开始分居生活，2012年1月原、被告协议过离婚，但未办成，2013年6月原告向法院起诉要求与被告离婚，当时法院判决不予准许。但之后夫妻关系无任何改善，故请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，婚生女孩由被告抚养，被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，原、被告确实无法和好，同意与原告离婚。但原告要给付被告10万元，原、被告所住的房屋，虽是原告父母所建的财产，但应判给被告。婚生小孩抚养由法院依法判决，被告不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2003年，原告刘某甲与被告王某某经人介绍相识恋爱，2004年3月30日，双方在耒阳市导子乡人民政府办理结婚登记手续，2004年9月2日生男孩刘某甲，现该小孩随原告方生活，2011年5月4日生女孩刘某乙，该小孩现随被告方生活。婚后，双方性格不合，近些年来，常为家庭日常生活琐事吵打，致夫妻关系不好。2012年双方曾协商过离婚，并于2012年1月13日签过离婚协议书，但当时因有关人员做工作，未正式办理。之后，双方未及时沟通，仍常吵打，致夫妻产生隔阂，夫妻感情不和，双方自2012年1月一直分居生活。2013年6月18日，原告遂向耒阳市人民法院起诉要求离婚，当年8月法院判决不予准许。之后，夫妻关系无改善，仍然继续分居生活。原、被告现均认为双方夫妻感情不好，无法继续共同生活下去，对离婚无异议。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有①原告刘某甲、被告王某某的陈述；②原告提供的结婚证；③原告提供的耒阳市人民法院（2013）耒巡民东湖初字第30号民事判决书；④常住人口登记卡；⑤证人刘某丁、刘某戊出庭提供的证言；⑥2012年1月13日原、被告签订的离婚协议书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘某甲与被告王某某婚姻关系合法有效。但婚后性格不合，不能正确处理家庭日常生活中产生的矛盾，致夫妻关系不好，原、被告于2012年协商过离婚，但经有关人员做工作后，夫妻关系仍无根本性改善，并自2012年1月底开始分居生活。特别是原告于2013年6月向法院起诉要求与被告离婚，当时法院判决不予准许后，夫妻关系没有好转，仍继续分居生活，原、被告夫妻感情确已完全破裂，且庭审中，被告表示同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。为了有利于小孩的健康成长，婚生小孩刘某乙随原告方生活、婚生小孩刘某丙随被告方生活较为适宜。原、被告婚后所居住的房屋不属于原、被告夫妻共同财产，系原告父母60年代所建，对此双方也未持异议。故对被告要求将该房屋判归被告所有的主张，无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告提出要求原告给付10万元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，被告提出目前无房居住，本院认为，这属于目前生活困难，但被告陈述其在外打工，每月有1000元左右收入，本院综合考虑，酌情确定原告给付被告生活困难帮助费5000元较为适宜。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、原告刘某甲要求与被告王某某离婚，予以准许；
二、婚生小孩刘某乙（男，2004年9月2日生）随原告刘某甲生活，婚生小孩刘某丙（女，2011年5月4日生）随被告王某某生活，由各自负担随其生活小孩的抚养等费用至小孩均能独立生活时止。小孩成年后，随父随母，由其自择。
三、原告刘某甲给付被告王某某生活困难帮助费5000元。
本案案件受理费300元，减半收取即150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢小青
二〇一四年八月十一日
书记员 罗豪平
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初484号
原告：邓昌利，男，1986年6月22日生，汉族，住江苏省无锡市塔影景苑Ｂ区。
委托诉讼代理人：华焘，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告：于瑾瑶，女，1975年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区,现羁押于无锡市第二看守所。
原告邓昌利与被告于瑾瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序分别于2018年2月8日、6月20日公开开庭进行了审理。原告邓昌利的委托诉讼代理人华焘到庭参加诉讼，被告于瑾瑶因被羁押于看守所，本院依法于2018年6月11日至看守所听取其意见并记录。本案现已审理终结。
邓昌利向本院提出诉讼请求：1.于瑾瑶归还借款本金55.8万元，并支付该款自2017年9月22日起至实际归还之日止，按月利率2%计算的利息；2.于瑾瑶承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，于瑾瑶以资金周转困难为由向其借款60万元，最终其实际出借55.8万元。双方约定借款期限30天，但于瑾瑶至今未予归还，其多次催讨无果，故诉至法院，请求法院查明事实，依法裁判。
被告于瑾瑶辩称，对于邓昌利主张的借款事实无异议，尚未归还，现其无力归还借款，等其恢复人身自由后慢慢还。
根据邓昌利提交的借条、收条、电子银行转账及双方陈述，本院对其诉称事实予以确认。
本院认为，现无证据表明邓昌利与于瑾瑶之间借贷关系存在违法情形，故双方之间的借贷关系合法有效。借款期限已届满，邓昌利要求于瑾瑶归还借款本金55.8万元，本院予以支持。借条上并未约定借款利息，但约定了逾期利息为年利率36%，故邓昌利主张借期内利息本院不予支持，但逾期利息依法应予支持，故于瑾瑶应自2017年9月29日起至实际归还本金之日止，按年利率24%支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，判决如下：
一、于瑾瑶于本判决发生法律效力之日起十日内归还邓昌利借款55.8万元以及逾期利息（以55.8万元为基数，自2017年9月29日起至归还本金之日止，按年利率24%计付）。
二、驳回邓昌利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4857.5元、保全费3520元，合计8377.5元，由于瑾瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一八年六月二十日
书记员 华 菁
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零林刑初字第1号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某甲，男，汉族。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪和滥伐林木罪于2014年7月11日被永州市森林公安局零陵分局刑事拘留，2014年7月25日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕。同年7月28日经永州市森林公安局零陵分局决定被取保候审，2015年1月14日本院决定对被告唐某甲逮捕，同时由永州市森林公安局零陵分局执行逮捕，现羁押在零陵区看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以永零检林刑诉（2015）1号起诉书指控被告人唐某甲犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪和滥伐林木罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员王建华担任审判长、审判员柏松、人民陪审员郑柏林参加的合议庭，书记员王咪担任庭审记录，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员贺宗德，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永州市零陵区人民检察院指控：被告人唐某甲2014年5月在没有到林业主管部门办理《采集证》及《林木采伐许可证》的情况下，擅自将自己所有及其购买的零陵区石山脚乡塔仪孙家组“趴趴山”上的5株国家重点保护植物樟树进行了砍伐，另唐某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，在该山还砍伐了马尾松和其他阔叶树种，共计林木蓄积24.8617立方米。
被告人唐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性不表异议。
经审理查明：2014年5月，被告人唐某甲（又名唐和清）在没有到林业主管部门办理《采集证》及《林木采伐许可证》的情况下，擅自将其自己所有及其购买的零陵区石山脚乡塔仪村孙家组“趴趴山”上的5株国家重点保护植物樟树进行了砍伐。另被告人唐某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，在该山还砍伐了马尾松和其他阔叶树种共计林木蓄积24.8617立方米。
另查明，2014年7月28日，被告人唐某甲案发后主动向公安机关缴纳罚款收入10，000元。
上述事实，有户籍证明、《湖南省非税收入一般缴款书》、现场勘查、检查、辨认笔录，鉴定意见书、证人唐某丁、唐某乙、唐某丙的证言、被告唐某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某甲违反国家规定，非法采伐、毁坏国家重点保护动植物，情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控被告人唐某甲犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐自己所有山上及其购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某甲案发后认罪态度好、积极主动缴纳罚金，又可酌情对其从轻处罚。根据被告人唐某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响，故可对被告人唐某甲适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十五条第二款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十九条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5，000元；被告人唐某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币5，000元，决定合并执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10，000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建华
审 判 员 柏 松
人民陪审员 郑柏林
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪；非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪罪】违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其它主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第652号
申请执行人山西省运城河东汽车贸易有限公司。
法定代表人荆周茂，该公司董事长。
被执行人范武奎，男，1969年10月14日出生，汉族，住运城市盐湖区槐东北路居乐苑小区*号楼*单元*楼***室。
申请执行人山西省运城河东汽车贸易有限公司与被执行人范武奎买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月14日作出的（2012）运盐民初字第570号民事判决书，判决：被告范武奎在本判决生效后十五日内支付原告山西省运城河东汽车贸易有限公司购车款及利息97000元已经发生法律效力。权利人山西省运城河东汽车贸易有限公司于2014年6月9日向本院申请强制执行。本院予以依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时下落不明，且无其他财产可供执行，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有97000元的债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2012）运盐民初字第570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发现法律效力。
执行员 王运龙
执行员 相高望
执行员 李晓峰
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 齐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0248号
原告胡某，农民。
被告李某，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产、并抚养女孩胡思彤。
被告辩称，我与原告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识后开始共同生活，至今未办理结婚登记。共同生活期间，双方于1989年12月29日生男孩胡某，于1998年5月3日生女孩胡某某。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，符合结婚实质要件，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告称与被告夫妻感情破裂，被告予以否认，原告亦未提供任何证据证明，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。原、被告双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。为促成双方和好，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告李某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄立远
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0248号
原告胡某某。
被告李某某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产、并抚养女孩胡思彤。
被告辩称，我与原告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识后开始共同生活，至今未办理结婚登记。共同生活期间，双方于1989年12月29日生男孩胡斌，于1998年5月3日生女孩胡思彤。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，符合结婚实质要件，系合�婚姻关系，依法应受法律保护。原告称与被告夫妻感情破裂，被告予以否认，原告亦未提供任何证据证明，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。原、被告双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。为促成双方和好，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为�迁市中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄立远
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00953号
原告李宏，男，汉族，1969年11月30日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆睿优商贸有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号28-4号，组织机构代码67866381-X。
法定代表人李绍坤。
委托代理人石菲，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
本院受理原告李宏诉被告重庆睿优商贸有限公司劳动合同纠纷一案，被告重庆睿优商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构和劳动合同履行地均位于重庆市渝北区，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本案系原、被告因履行劳动合同产生的纠纷。原、被告之间的劳动合同履行地为重庆市渝北区。被告重庆睿优商贸有限公司的工商注册登记地为重庆市渝中区中山二路192号28-4号，但其主要办事机构已迁至重庆市北部新区星光大道76号天王星B座17楼，属重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案被告住所地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。因此，被告重庆睿优商贸有限公司提出的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告重庆睿优商贸有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 辉
二〇一五年十二月四日
书记员 余顺辉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初456号
原告：李彦淑。
被告：安平诚信购物中心。
地址：安平县为民东街。
本院在审理原告李彦淑与被告安平诚信购物中心追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彦淑撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李彦淑承担。
审判员 辛春梅
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 朔
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1212号
申请人：李绍方，男，汉族，1972年1月1日生，住临邑县。
被申请人：李培新，男，汉族，1971年10月25日生，住临邑县。
被申请人：王爱英，女，汉族，1973年8月28日生，住临邑县。
申请人李绍方与被申请人李培新、王爱英民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款55万元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李培新、王爱英名下的银行存款55万元或房产等价值相等的其他财产。
二、依法查封申请人提供的担保财产即其与李方美共同所有位于临邑县城区花园大道中南侧金龙盛世花园A区8号楼1单元302室的房产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年五月十四日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初1212号申请人：李绍方，男，汉族，1972年1月1日生，住临邑县。被申请人：李培新，男，汉族，1971年10月25日生，住临邑县。被申请人：王爱英，女，汉族，1973年8月28日生，住临邑县。申请人李绍方与被申请人李培新、王爱英民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款55万元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李培新、王爱英名下的银行存款55万元或房产等价值相等的其他财产。二、依法查封申请人提供的担保财产即其与李方美共同所有位于临邑县城区花园大道中南侧金龙盛世花园A区8号楼1单元302室的房产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年五月十四日书记员  张 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6801号
罪犯李建，男，1990年1月8日出生，汉族，出生地辽宁省凌海市，大学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）本刑一初字第20号刑事判决，以被告人李建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李建在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年12月25日对其减为有期徒刑十九年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯李建获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2012年12月25日起至2030年11月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法勒民初字第509号
原告苏某某。
被告廖某某。
本院在审理原告苏某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告苏某某负担。
审判员 何少英
二〇一四年六月三日
书记员 张 宁
第1页，共2页
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初925号
原告:王树红，女，生于1966年8月16日，土家族，住恩施市。
被告：尹绍伟，男，生于1965年12月3日，汉族，住恩施市。
原告王树红与被告尹绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告王树红于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王树红提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王树红撤诉。
案件受理费87元，予以退还。
审 判 员 刘永红
二〇一八年五月十一日
法 官 助 理 董婷婷
书记员（兼） 董婷婷
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初44号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吕某，个体。因本案于2015年7月16日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年7月9日晚，被告人吕某饮酒后无证驾驶普通客车，沿桐乡市崇福镇中山路由东往西行驶，途经中山路与崇新线交叉口处时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，结果为99毫克／100毫升。后民警将被告人吕某带至桐乡市第二人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人吕某血液中乙醇含量为113毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人吕某的刑事责任。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精检测单、现场检查笔录及照片、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、驾驶人信息查询记录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人吕某无证驾驶机动车，予以从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋峰凤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5570号
原告：杭州富阳永恒纸业有限公司。住所地：杭州市富阳区永昌镇永昌村。
法定代表人：钱洪春，总经理。
委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：绍兴县亿亨印花有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道梅巷村。
法定代表人：丁发生。
原告杭州富阳永恒纸业有限公司诉被告绍兴县亿亨印花有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月25日起诉来院,本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张少武到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年至2015年，因业务所需，被告向原告采购原料纸。期间，被告法定代表人丁发生于2014年10月16日向原告出具欠条一份，确认截止2014年9月被告结欠原告货款854,017元。后原告又陆续向被告供货价值598,225.40元。停止供货后原告一直向被告催讨货款，但被告拖欠不付，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款人民币1,452,242.40元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失自起诉日起至债务履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告补充陈述称，欠条出具后原告陆续向被告供货，其中被告法定代表人丁发生及股东周松峰签收货物的价值为85,892.50元，故变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付货款人民币939,909.50元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失自起诉日起至债务履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了欠条一份以及送货单三份（编号分别为0005067、0003936、0003944），用以证明被告结欠原告货款939,909.50元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在印花纸买卖业务往来。2014年10月16日，被告向原告出具欠条一份，确认截止2014年9月底欠原告纸款共854,017元。欠条出具后原告又陆续向被告供货，其中被告法定代表人丁发生及股东周松峰签收货物的价值为85,892.50元。上述两笔款项合计939,909.50元，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款、赔偿逾期利息损失的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县亿亨印花有限公司应支付给原告杭州富阳永恒纸业有限公司货款人民币939,909.50元，并赔偿该款自2016年5月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,199元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杜国光
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审6号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人魏云召，该局雪野旅游区分局工作人员。
被申请执行人黄诗柱，农民。
申请人莱芜市国土资源局于2016年1月19日向本院申请执行黄诗柱土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人黄诗柱未经批准，在2014年3月占用莱芜市莱城区茶业口镇中榆林村耕地323平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年4月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对黄诗柱作出莱城国土资罚字（2015）第1008号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内将非法占用的323平方米土地退还给原村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字（2015）第1008号土地行政处罚决定书，已于2015年4月8日送达给被申请执行人黄诗柱。黄诗柱在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年7月10日对黄诗柱进行了催告，黄诗柱对处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字（2015）第1008号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人黄诗柱在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字（2015）第1008号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
审判长 戴建华
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8407号
原告：杨宗乾，男，汉族，1977年8月24日出生，住贵州省遵义县。
被告：泉州兆录鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭中兴工业区5号，统一社会信用代码91350582052330896X。
法定代表人：宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告杨宗乾与被告泉州兆录鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨宗乾以被告已�部结清工资为由，于2017年8月24日向本院申请撤回起诉，同时以经济困难为由，申请免交案件受理费。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请和免交诉讼费申请，符合有关法律规定,应予准许并得到本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十四条、四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨宗乾撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 杨国强
二〇一七年八月二十四日
书记员 管 舒
附件：本案�适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七�补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》
第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
诉讼费的免交只适用于自然人。
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
(四)因见义勇为或者未保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民申字第34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢文华。
委托代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市枫坪煤业有限公司。住所地：湖南省涟源市枫坪镇柏树村。
法定代表人谢国金，该公司董事长。
再审申请人谢文华因与被申请人涟源市枫坪煤业有限公司与公司有关纠纷一案，不服本院（2013）娄中民三终字第10号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院交由本院处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢文华申请再审称，1、原判决认定事实错误。再审申请人从没有在被申请人公司参与任何利润分配，也没有行使任何形式的股东权利。原判决在没有查明上述事实的情况下，认定再审申请人为被申请人公司的股东，缺乏证据证明。2、原判决适用法律错误。根据公司法的规定，在公司登记机关办理变更登记是获得公司股东身份的法定条件，再审申请人没有进行相应的登记。按公司法的规定，被申请人接受出资的出资者人数超出了法律规定的上限，被申请人根本无法办理相应的登记手续，故再审申请人不具有被申请人公司股东身份。请求对本案进行再审。
本院认为，再审申请人谢文华将投资款放入了被申请人涟源市枫坪煤业公司，由公司的注册股东谢国良出具了收据。后被申请人涟源市枫坪煤业公司又将谢文华记载于公司的股东名册，亦在公司章程中记载了其出资额。2007年，被申请人涟源市枫坪煤业公司向再审申请人谢文华发放了“股金证”，该股金证上注明谢文华系公司股东及其股金投入数额。由此可见，谢文华已经获得了被申请人涟源市枫坪煤业公司的股东身份。虽然被申请人涟源市枫坪煤业公司没有进行工商变更登记，根据《中华人民共和国公司法》第33条第3款“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，工商登记只具有对善意第三人宣示股东权利的功能，并不具有设立股东权利的作用。故在缺乏变更登记这一形式要件的情况下，亦不影响对再审申请人谢文华股东资格的认定。至于再审申请人谢文华提出其未在被申请人涟源市枫坪煤业公司行使过股东权利的问题，据查，再审申请人谢文华对其在被申请人涟源市枫坪煤业公司领取了违约金的事实没有异议，该违约金系被申请人涟源市枫坪煤业公司的营业外收入，属公司利润，可以证明再审申请人谢文华作为公司股东享有了分得利润的权利，故再审申请人谢文华所称的投资款，亦应认定为公司的股金，而其作为股东不得抽回出资，因此，原判对再审申请人谢文华要求公司向其返还投资款并支付利息的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，再审申请人谢文华申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回谢文华的再审申请。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 胡 蝶
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曾永萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03748号
原告刘礼彬，男，生于1976年8月28日，汉族，小学文化，务工，住重庆市开县。
被告傅明文，男，生于1975年6月20日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
原告刘礼彬与被告傅明文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘礼彬到庭参加诉讼，被告傅明文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘礼彬诉称，被告傅明文于2013年3月28日向原告借现金3万元，约定利息按银行利率三倍计息，并约定半年连本带息还清。到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还。现原告起诉要求被告给付3万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告傅明文未作答辩。
经审理查明：2014年3月28日，被告傅明文向原告刘礼彬出具欠条，其上载明“今欠到刘礼彬现金3万元，定于半年还清，如到期未归清照银行利息三倍计息”。
上述事实，有当事人身份信息、欠条及原告的陈述予以佐证。
本院认为，被告于2014年3月28日向原告出具了欠条，其上明确载明欠原告现金3万元的事实，并约定半年还清。因此，到期后在被告无证据证明其已履行支付义务的情况下，根据《合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当返还原告欠款3万元。至于原告主张的利息，因欠条中载明“如到期未归清照银行利息三倍计息”，该约定系逾期还款利息的约定，且利率的约定，也未超过中国人民银行贷款利率的4倍。因此，被告应自欠款到期日（2014年9月29日）起至还清时止，按银行同期同类贷款利率3倍支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅明文在本判决生效后七日内偿还原告刘礼彬欠款30000元，并自2014年9月29日起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付原告刘礼彬欠款30000元的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告傅明文负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 向圭林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邱 豪
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执744号
申请执行人：牛家平。
被执行人：梁建民。
被执行人：吴春龙。
六安市裕安区法院作出的（2016）皖1503民初181号民事判决书已经发生法律效力，因孟立江未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年4月20日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁建民、吴春龙银行存款24889元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一六年四月二十五日
书记员 傅绪辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10857号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，女，系该公司员工，现住辽宁省辽中县。
被告：喻闯，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告喻闯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十二日
书记员 胡楠
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1023号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯抢劫罪于2006年6月29日被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，2010年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月17日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）832号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。经征得被告人王某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月15日21时许，在沭阳县沂涛镇赵涧村周某乙家门前，被告人王某因琐事与周某乙发生争执继而引发厮打。在厮打过程中，被告人王某殴打周某乙面部，致周某乙鼻部受伤。经法医鉴定，周某乙鼻部损伤致双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人王某主动投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人王某案发后与被害人就民事赔偿部分已达成协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的，经过庭审质证的以下证据予以证明：
被告人王某供述了其故意伤害他人身体的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到被害人周某乙陈述、证人徐某、周某甲、朱某等人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。调解协议证明了被告人王某已与被害人达成协议，并取得了谅解。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证明了本案案发及被告人王某的归案情况；有／无前科劣迹证明、刑事判决书及释放通知书证明了被告人王某的前科及刑罚执行情况。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王某就民事赔偿部分与被害人达成协议，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人王某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人王某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾方云
本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执419号
申请执行人胡晓丽，女，汉族，职业教师，现住肇州县肇州镇。
被执行人杨梦，女，汉族，职业教师，现住肇州县肇州镇。
被执行人刘闯，男，汉族，，职业司机，现住大庆市让胡路区。
被执行人李桐，男，汉族，，职业农民，现住肇州县朝阳沟镇。
本院依据肇州县人民法院(2015)州商初字第421号民事判决书受理的申请执行人胡晓丽与被执行人杨梦、刘闯、李桐民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产和线�。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2015)州商初字第421号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王立超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第39号
罪犯蔡英。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省岳�市君山区人民法院于二〇一二年九月二十七日作出（2012）君刑初字第55号刑事判决，认定被告人蔡英犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2012年10月22日交付执行，服刑期至二〇一七年六月二十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯蔡英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年、2014年各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获奖励分1.5分。截止2014年11月底，共获考核分95.5分。确有悔改表现，且系残疾。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、《中华人民共和国残疾人证》等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯蔡英确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系残疾，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡英减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一六年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第708号
申请执行人李培生，住哈尔滨市道里区。
被执行人刘明迅，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人李培生申请执行被执行人刘明迅借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2014）外民一初字第862号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李培生于2015年5月20日向本院申请执行。本院于2015年5月20日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李培生未能提供被执行人刘明迅可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人刘明迅有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第708号案件的本次执行程序（申请执行人李培生如发现被执行人刘明迅有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年六月一日
书 记 员 孟昭鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2484号
罪犯叶秀应，女，1970年6月1日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年4月27日作出（2010）丰刑初字第125号刑事判决，以被告人叶秀应犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；责令其退赔被害人经济损失人民币1462000元。被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）泉刑终字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年2月4日以（2013）榕刑执字第464号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2015年5月25日以（2015）榕刑执字第3933号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员李某、蒋某出庭履行职务，刑罚执行机关女子监狱监狱指派干警吴某、许某出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶秀应在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶秀应上次减刑缴纳罚金人民币2500元。
本院认为，罪犯叶秀应在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶秀应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶秀应减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶秀应减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月2日起至2020年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 超
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初197号
原告:高文鑫，男，汉族，1980年1月24日出生，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：雷秋莲,灵丘县法律援助中心律师。
被告：灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部。
负责人：张跃忠。
被告：大同市天维房地产开发有限公司，所在地址，山西省大同市城区同泉里育才北街5号凤凰花园13号综合楼。
法定代表人张跃忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜金生，男，汉族，1955年8月23日出生，灵丘县人。系张跃忠的同学。
原告高文鑫与被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部、大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文鑫的委托诉讼代理人雷秋莲、被告大同市天维房地产开发有限公司法定代表人张跃忠的委托诉讼代理人杜金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文鑫向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的合同无效；2、依法判令被告退归原告购房款210000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年12月22日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖合同（详见房屋买卖合同书），原告向被告支付购房款210000元，所购房屋位于学府雅苑10号楼3单元1501室。合同签订后，被告一直未全面履行合同，即不交付房屋也不退还房款。原告多次与被告协商无果，无奈，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求，同意对被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部的行为承担民事责任。
本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部未经登记机关注册登记，不具有承担民事责任的主体资格，其以自己的名义签订的买卖合同及收取的购楼款应由被告大同市天维房地产开发有限公司继受权利义务，并承担相应的民事责任。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告高文鑫与灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部于2012年12月22日签订的关于买卖“园丁苑”10号楼3单元1501室楼房的协议书无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告高文鑫购房款210000元。（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计2225元，由被告大同市天维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 雨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1093号
原告王巧绒，女，1974年8月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告代应红，男，成年人，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告王巧绒与被告代应红劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王巧绒于2018年2月22日以被告代应红已归还拖欠原告工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王巧绒申请撤回起诉，理由正当，符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王巧绒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王巧绒负担，退付原告王巧绒25元。
审判员 常喜娥
二〇一八年三月一日
书记员 梁琇茸
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初797号
原告冯某某，男，生于1979年8月2日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，女，生于1978年5月18日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年3月10日受理了原告冯某某诉被告马某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2016年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
审判员 徐占旗
二〇一六年三月十四日
书记员 马 媛
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执155号
申请执行人武运强，男，汉族，河北省衡水市武强县人。
被执行人张世博，男，汉族，河北省衡水市武强县人。
本院在执行申请执行人武运强与被执行人张世博为民间借贷纠纷一案中，经双方当事人友好协商，被执行人张世博自行做出还款计划，并已按计划履行完第一次，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘海龙
审判员 刘 荔
二〇一七年五月十九日
书记员 王巨涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂汉阳行初字第00077号
原告滕守海。
委托代理人汪孟杰、张勇，系湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。
法定代表人沈己东，系该局局长。
委托代理人王艺，系该局工作人员。一般授权代理。
委托代理人顾晓军，系湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
第三人武汉广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人胡春芳，系该公司董事长。
委托代理人林晖、刘尚泉，系该公司员工。特别授权代理。
原告滕守海诉被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局规划行政许可一案，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于同月21日受理后征得各方当事人同意，依法由审判员吴勇胜适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告滕守海的委托代理人汪孟杰，被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局的委托代理人王艺、顾晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2010年9月19日作出武规（阳）建（2010）73号《建设工程规划许可证》，许可第三人开发建设汉阳区江堤村城中村综合改造项目（A地块），即“兰亭熙园”。
原告滕守海诉称，原告购得第三人开发的“兰亭熙园”小区地下“A308”号的停车位后发现该停车位处于消防通道上，是该单元居民从地下停车场进出的必经之道，若该停车位停放车辆将极大影响居民的出入，因此原告认为该车位是不能作停车位使用的，将该车位规划为停车位是不合理的。为此，诉请判决“被告撤销对“兰亭熙园”地下A308号停车位的规划批准。
被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局辩称，被告按照法定程序对第三人提交的资料进行审查，并对其规划设计方案进行了审核，在征求消防等部门同意意见后，依法划定建筑核位红线，经现场定位放线，被告向第三人核发了《建设规划许可证》。其后，第三人依法申请办理了施工许可证。根据图审公司审定的施工图及竣工图，并经消防部门验收，原告现所购买的停车位所处位置也并非消防通道。原告的诉讼理由没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：坐落于武汉市汉阳区江堤中路与马鹦路相交东南处的“兰亭熙园”住宅小区系第三人开发建设，该工程项目已于2010年9月19日由被告向第三人核发了《建设规划许可证》，其后，第三人依法施工建成该小区，包括地下室在内的该小区工程也于2012年12月31日经武汉市公安局消防局验收合格。2014年8月23日，原告与第三人签订《兰亭熙园地下车位认购协议》，购得第三人开发的兰亭熙园小区地下一层A区内编号为A308的停车位使用权。
另查明，原告所购买的A308号车位位于“兰亭熙园”1号楼地下室的1单元电梯出入口处，其处于地面宽5米、长约9米的空间内。
以上事实，各方当事人不持异议。
本院认为，第三人开发建设的“兰亭熙园”住宅小区包括地下车位在内的工程规划系被告经法定程序审核通过的，该工程也通过了消防部门的验收，原告对此也并无异议。原告所购得的停车位所处空间较大，该处空间停放一车辆后应还余留有近3米的宽度，通常情况下，足以满足人员的通行所需。因此原告以该停车位停放车辆后将极大影响居民的出入为由，认为将该车位规划为停车位是不合理的主张不能成立，其要求“撤销兰亭熙园地下A308号停车位的规划批准”的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告滕守海的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告滕守海负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴勇胜
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵静雯
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第291号
申请执行人余跃，男，1989年05月25日生，汉族，重庆市垫江县人。
被执行人：湛江市建筑工程集团公司；
负责人：冯伟，系该公司项目负责人。
本院在执行申请执行人余跃与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款12000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呈劳人仲案字（2015）第35号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年五月二十二日
书记员 李其霖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6936号
原告：刘艳，女，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。
被告：张兴年，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：芜湖市秋华保温材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道工业集中区纬六路9号，统一社会信用代码：91340200764793733Q。
法定代表人：田秋华，该公司董事长。
被告：合肥庐州房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路西999号，统一社会信用代码913401001490386136。
法定代表人:徐造林，该公司董事长。
原告刘艳与被告张兴年、芜湖市秋华保温材料有限责任公司、合肥庐州房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人张兴年、合肥庐州房地产开发有限公司下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民特21号
申请人：侯明源，住吉林市。
被申请人：侯明礼，住吉林市。
本院在审理申请人侯明源宣告被申请人侯明礼死亡一案件中，申请人侯明源于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人侯明以证据不足为由申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人侯明源撤回申请。
审判员 李建华
二〇一六年十一月二十日
书记员 张笑男
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3881号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红。
被告杨金财。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告杨金财物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第98号上诉人（原审原告）梁凤蕊。上诉人（原审原告）狄秋苓。上诉人（原审原告）李和平。上诉人（原审原告）张振图。上诉人（原审原告）胡双路。上诉人（原审原告）李金香。上诉人（原审原告）孙桂生。上诉人（原审原告）孙景利。上诉人（原审原告）王老石。委托代理人高博芳，河北泰科律师事务所律师。委托代理人王国军，河北泰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）文安县城乡规划局。法定代表人李凡，该局局长。原审第三人任丘市鼎鑫房地产开发有限公司。法定代表人褚春香。上诉人梁凤蕊等九人因不服文安县城乡规划局作出的政府信息公开申请答复书一案，不服文安县人民法院（2014）文行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告梁凤蕊等九人向被告文安县城乡规划局提出政府信息公开申请，请求公开征收外贸地块房屋相关的文件。被告文安县城乡规划局认为原告申请要求公开的政府信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，于2014年9月23日作出《政府信息公开申请答复书》，对原告提出的政府信息公开申请，决定不予公开。原审法院认为原告在诉讼中不能合理说明申请获取的政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。被告文安县城乡规划局已履行了拒绝提供政府信息的根据及法定告知和说明理由的义务。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（六）项的规定，判决驳回了原告的诉讼请求。上诉人梁凤蕊等九人的上诉理由是被上诉人认为上诉人所申请公开的政府信息与上诉人本人生产、生活、科研等特殊需求没有关系，一审法院认为上诉人在诉讼中不能合理说明申请获取的政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，从而驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请公开的政府信息被上诉人应该予以公开。请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。经审理查明，上诉人梁凤蕊等九人于2011年12月先后与文安县人民政府房屋征收办公室签订了《文安县国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。协议书约定，通过房屋产权调换方式，上诉人在原址取得了在荣美小区的回迁房。2014年9月9日上诉人向被上诉人文安县城乡规划局提出政府信息公开申请，请求公开征收外贸地块房屋的相关文件和2011年度荣美购物中心项目效果图等相关文件。2014年9月23日，被上诉人文安县城乡规划局作出《政府信息公开申请答复书》，以上诉人要求公开的政府信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关为由，并依据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条、国务院办公厅《关于实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条规定，对上诉人申请的政府信息决定不予公开。上诉人不服，提起行政诉讼。上述事实有相关证据予以证实。本院认为，上诉人向文安县城乡规划局申请公开的政府信息属依申请政府应公开的信息。上诉人向被上诉人文安县城乡规划局提出政府信息公开申请，被上诉人作出了《政府信息公开信息答复书》，对上诉人申请的政府信息决定不予公开。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款的规定，被上诉人以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由，不予提供的，上诉人对特殊事由有作出说明的责任。本案中，上诉人在诉讼中不能提供其申请获取的政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证据。原审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第六项的规定，驳回上诉人的诉讼请求，没有不当之处。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长李石审判员金占永代理审判员王海英二〇一五年八月三日书记员倪芳华
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园商初字第2236号
原告周菊林。
委托代理人柴龙新，上海联科律师事务所律师。
委托代理人宋学玲，上海联科律师事务所律师。
被告苏州东辉建筑工程有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇塘湾湖街61号。
法定代表人柴振东，该公司总经理。
委托代理人钱彩红。
本院在审理原告周菊林诉被告苏州东辉建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告周菊林于2013年12月20日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告周菊林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周菊林撤回起诉。
案件受理费人民币1920元，减半收取960元，由原告周菊林负担。
审判员 张继红
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘佳玉
第页共页
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1374号
原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住址：湖南省平江县天岳经济开发区天岳大道13号。统一社会信用代码：91430600617070463P。
法定代表人：方玉书，董事长。
委托代理人：何硕果，湖南平江农村商业银行股份有限公司向家支行负责人。
委托代理人：江霞亮，湖南平江农村商业银行股份有限公司时丰分理处负责人。
被告：李景虎，农民。
被告：李富琼，农民。
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称平江农商银行）诉被告李景虎、被告李富琼金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江霞亮到庭参加了诉讼，被告李景虎、被告李富琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李景虎、被告李富琼向原告偿还借款180000元本金及利息；2、判令原告对两被告抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李景虎、被告李富琼于2010年2月5日向原告所辖向家支行（原名平江县农村信用合作联社向家信用社）借款200000元，约定于2012年2月5日到期，利率为月息10.1775‰，并签订了贷款借据，同时，该笔借款以被告李景虎、被告李富琼共同共有的房产作抵押，并在平江县房产局办理了抵押登记，办理了他项权证。借款到期后，经原告多次催收，被告仅于2014年9月30日还款20000元，借款利息结至2011年12月31日，仍有借款本金180000元和所欠利息至今未偿还，故向法院起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、两被告的身份信息及结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、中国银监会湖南监管局湘银监复【2015】436号文件关于湖南平江农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明平江农商银行开业，同时，平江县农村信用合作联合及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由平江农商银行及其辖内分支机构承接的事实；
3、借款借据一份，证明被告李景虎、被告李富琼于2010年2月5日在原告处借款200000元，约定于2012年2月5日到期，利率为月息10.1775‰，利息结至2011年12月31日，2014年9月30日还本20000元的事实；
4、财产共有人抵押担保书、抵押（质押）物品清单、平房他证伍字第××号他项权证、平房权证伍字第××号房产证、房屋分栋平面图各一份，证明两被告以其共同共有的房产进行抵押贷款的事实；
5、贷款催收通知回执，证明原告于2017年1月8日向两被告催讨贷款的事实。
被告李景虎、被告李富琼均未到庭，未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告李景虎与被告李富琼系夫妻关系。被告李景虎、被告李富琼于2010年2月5日向平江县农村信用合作联合向家信用社借款200000元，约定于2012年2月5日到期，利率为月息10.1775‰。同时，该笔借款以两被告共同共有的平房权证伍字第××号房屋进行抵押担保，办理了抵押权登记，后虽经原告催讨，被告仅于2014年9月30日向原告偿还20000元本金，利息结至2011年12月31日，两被告仍欠原告180000元本金及相应利息未偿还。
另查明，平江县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）的债权债务由原告湖南平江农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护，原告平江农商银行向家支行已向被告李景虎、被告李富琼支付了借款，被告李景虎、被告李富琼理应按照合同约定的期限返还借款并支付利息。因该笔借款以两被告共同共有的平房权证伍字第××号房屋进行了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对两被告共同共有的房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李景虎、被告李富琼向原告湖南平江农村商业银行股份有限公司返还借款180000元及利息（利息计算分两阶段，第一阶段按本金200000元，月利率10.1775‰，自2012年1月1日计算至2014年9月30日；第二阶段按本金180000元，月利率10.1775‰，自2014年10月1日计算至完全履行之日止）；
二、原告湖南平江农村商业银行股份有限公司对被告李景虎、被告李富琼共同共有的平房权证伍字第××号房屋享有优先受偿权。
以上给付内容，限被告李景虎、被告李富琼在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由被告李景虎、被告李富琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一七年七月十四日
代理书记员 李文超
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终68号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。
代表人：解建昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢林，男，1983年7月出生，汉族，住济源市。
原审被告：靳战江，男，1968年3月出生，汉族，住山西省垣曲县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）因与被上诉人卢林、原审被告靳战江机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险运城支公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人卢林到庭参加诉讼。原审被告靳战江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
人寿财险运城支公司上诉请求：一、依法将一审法院第一项赔付数额核定减去657元。二、依法查明事实将本案中止审理或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实基本清楚，但因卢林并未提供住院30天的相关证据，病历及医院结算单均显示住院27天，一审法院据30天计算卢林的损失，显然多计算出住院伙食补助费90元，误工费316元，护理费251元，共计657元。2、本案交通事故中受伤共两人，即卢林和其妻王继芳，交强险部分应为王继芳留有基本的份额，一审法院判决支持卢林的诉求未考虑另案份额如何认定，其多次与卢林沟通对王继芳的损失一并处理，可因卢林的固执而无法达成一致意见，其认为根据机动车交通事故强制保险条款及保险法等相关法律规定，将导致本案有失公平，可能损害第三人利益。
卢林辩称：其先在济源第三人民医院住院，后转院治疗。现提供在济源第三人民医院住院3天的病历（13张）。
卢林向一审法院起诉请求：判决人寿财险运城支公司、靳战江赔偿其医疗费、误工费、护理费、车损、交通费、房屋损失费等共计47383.99元。
一审法院认定事实：2016年7月9日3时40分，在312省道虎岭王建平家门口，卢林驾驶豫Ｕ×××××号牌面包车载王继芳沿312省道由西向东行驶至事故地点未安全驾驶与靳战江驾驶豫Ｕ×××××号牌货车沿312省道由东向西行驶时未安全驾驶发生事故，造成两车损坏，卢林、王继芳受伤。发生事故后，豫Ｕ×××××号牌面包车又撞到王建平的房子，造成房屋损坏。该事故经交警部门调查处理，认定卢林、靳战江承担事故的同等责任。事故发生当日，卢林被送往济源第三人民医院进行治疗，支出医疗费1706.73元，住院3天后于同年7月11日转至济源第二人民医院继续治疗，被诊断为：肋骨骨折等，同年8月7日出院，住院27天，支出住院费用3324.26元，出院医嘱：建议休息4周，胸外科门诊随诊。2016年7月30日，济源诚信价格事务所有限公司出具车物损失估价鉴定结论书，认定卢林驾驶豫Ｕ×××××号牌车辆的损失为19880元、济源虎岭村王建平民房的损失为14540元，卢林为此支出鉴定费1800元。另查：1、卢林系郑州品诺装饰工程有限公司法定代表人；2、豫Ｕ×××××号牌货车在人寿财险运城支公司投保交强险及数额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为：交警部门做出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。据此卢林与靳战江应承担事故的同等责任。此外，事故车辆在人寿财险运城支公司投保交强险及商业三者险，人寿财险运城支公司应在交强险及商业三者险的限额内承担赔付责任。
本案中，卢林的损失如下：1、医疗费5030.99元；2、卢林要求的餐费即法律上的住院伙食补助费，其共住院30天，每天30元为900元；3、误工费。卢林要求误工时间计算120天无证据证实，本院不予支持。根据其提供的病历及出院证显示住院30天、出院医嘱建议休息4周，因此误工时间应为58天。参照2015年河南省建筑业在岗职工年平均工资38425元计算误工费为6105.89元；4、护理费。卢林住院30天，参照2015年河南省居民服务业年平均工资30482元，护理费为2505.37元；5、车损19880元、房屋损失14540及鉴定费1800元，卢林要求人寿财险运城支公司承担车损9900元、房屋损失7270元、鉴定费900元符合法律规定，本院予以支持；6、交通费，结合卢林的住院时间、住院地点，本院酌定为300元；7、关于卢林要求的精神损害抚慰金，卢林的伤情未构成伤残，且未提供证据证明该事故给其造成其他严重后果，因此该项请求不符合法律规定，本院不予支持。以上损失共计32912.25元，不超出交强险各分项责任赔偿限额及商业三者险保险限额，应由人寿财险运城支公司赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔付卢林32912.25元；二、驳回卢林要求靳战江承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取为648元，由卢林负担292元，人寿财险运城支公司负担356元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。卢林提交了：证据1、济源第三人民医院的住院病历13页，证明其在济源第三人民医院住院3天，而后转院至济源第二人民医院住院治疗。证据2、其妻王继芳2017年3月15日的声明书，载明：“交强险中各责任限额的赔偿款同意优先赔偿我丈夫卢林，剩余部分再赔偿我。”当日递交，本院承办法官次日通过微信征求人寿财险运城支公司委托诉讼代理人王涛的意见，人寿财险运城支公司对此证据1、2质证意见是：均无异议。人寿财险运城支公司未提交证据。本院对卢林提交的证据1、2予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2017年3月15日卢林之妻王继芳声明：“交强险中各责任限额的赔偿款同意优先赔偿我丈夫卢林，剩余部分再赔偿我。”
本院认为：在二审期间，卢林提交了济源第三人民医院的住院病历13页，证明其在济源第三人民医院住院3天，而后转院至济源第二人民医院住院治疗。人寿财险运城支公司对此证据表示无异议。说明卢林在济源第三人民医院住院3天而后转至济源第二人民医院住院治疗27天，共计30天。人寿财险运城支公司要求将一审法院第一项赔付数额核定减去657元（即3天的伙食补助费90元、误工费316元、护理费251元）的上诉请求，本院不予支持。关于人寿财险运城支公司请求依法查明事实将本案中止审理或发回重审。因卢林于2017年3月15日向本院递交了其妻王继芳的声明书，已对王继芳之后的赔偿进行了承诺。因此，就不存在损害第三人的利益。故此上诉请求，本院亦不予支持。
終上所述，人寿财险运城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王济锋
审 判 员 闫志强
代理审判员 吴东方
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张二鑫
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执652号
申请人杨建新与被执行人中国工商银行股份有限公司邵阳市红旗路支行产权确认纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定自动履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 李仁亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2464号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非。
被告：长沙市天心区乐狸便利店，经营场所长沙市天心区城南路市场一楼。
经营者：骆四香，女，1977年9月17日出生，住湖南省南县。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告长沙市天心区乐狸便利店(经营者骆四香)侵害商标权纠纷一案中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区乐狸便利店(经营者骆四香)的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回对被告长沙市天心区乐狸便利店(经营者骆四香)的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司承担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 杜 娟
二〇一八年七月二十日
代理书记员 李亚飞
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初657号
原告王高明，男，汉族，1948年4月10日出生，住临邑县城区，
委托代理人，王忠，男，汉族，1978年1月14日出生，住临邑县城区，
被告李文婷，女，汉族，1979年3月3日出生，住临邑县城区，
原告王高明与被告李文婷房屋确权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张文义独任审判，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认诉讼争议房产归原告所有；2、依法判令被告协助原告办理房产过户手续。事实与理由：2013年3月26日，原，被告双方就楼房、车库的转让问题达成协议，约定被告将其在金龙盛世花园购买的×区×号楼×单元×室楼房和×号车库转让给原告，由原告支付楼房车库款（已付清），适当时机被告协助原告办理房产过户手续。现因被告办理了房产登记手续后，拒不协助原告办理房产过户手续，原告特诉请求法院判如所请。
被告辩称，原告所述不实，双方所签订的协议约定的转让价款原告从未向被告转交该款。由于该房产系被告自开发商所购买的新建商品房至今被告未能办理房产权证书，按照房地产管理法该房屋不能转让。因此被告无法协助原告办理房屋过户手续，更不能将该房屋确权为原告所有。
经审理查明，2013年3月26日，原，被告双方就楼房、车库的转让问题达成协议，约定被告将其在金龙盛世花园购买的×区×号楼×单元×室楼房和×号车库转让给原告，由原告支付楼房车库款378815元（已付清），由被告协助原告办理房产过户手续。双方协议签订后，原告向售楼单位支付了房款，被告以自己的名义取得了涉案楼房，由于种种原因，被告没有将该房产过户到原告名下。
以上事实有原、被告签订的协议书、庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告王高明与被告李文婷2013年3月26日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。协议双方均应自觉遵守，并积极履行自己的合同义务。原告王高明履行了自己支付购房款的义务，被告就应按协议书约定，履行自己帮助原告办理房产证、土地使用证等有关手续的义务，原告的诉请符合法律的规定，本院应予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、金龙盛世花园×区×号楼×单元×房，×号车库的所有权属于原告王高明；
二、被告李文婷在本判决生效后十日内协助原告王高明办理金龙盛世花园×区×号楼×单元×房，×号车库房产的变更登记手续；
案件受理费50元，由被告李文婷承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审判员 张文义
二〇一七年七月十七日
书记员 李冉冉
注：本案申请执行期限为2年
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初369号
原告：丁要友,男，1962年7月25日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：何加来，男，1974年7月20日出生，汉族，住河南省固始县。
二原告委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地，固始县城关中山大街366号。
负责人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：李述运，该行风险管理部经理。
被告：中国农业银行股份有限公司固始县支行徐集营业所。
原告丁要友、何加来与被告中国农业银行股份有限公司固始县支行、农行固始支行徐集营业所名誉权纠纷一案，本院于2018年1月1日立案，原告丁要友、何加来于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁要友、何加来的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告丁要友、何加来撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁要友、何加来负担。
审判员 饶亚军
二〇一八年二月二十七日
书记员 聂驰武
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1360-1号
申请执行人银川兰峰建筑机械设备有限公司，住所地宁夏银川市昆仑市场。
法定代表人高建国，该公司经理。
被执行人宁夏石元建筑工程有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人闫春锁，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民商初字第213号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏石元建筑工程有限公司的银行存款46614元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐帅涛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 焦正永
第1页共1页
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第206号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：翟传玉，农民。
被执行人：翟传忠，农民。
被执行人：翟西虎，农民。
被执行人：翟西同，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第206号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十六日
书记员 战德华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终475号
上诉人(原审被告)：湖北威能达传动有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。
法定代表人：曾国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓爱军，公司副总经理。
委托诉讼代理人：姜秀存，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：襄阳天宇朗通航天科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区王伙村航空航天工业园。
法定代表人：李益明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健、蔡月华，湖北春园律师事务所律师。
上诉人湖北威能达传动有限责任公司（以下简称威能达公司）因与被上诉人襄阳天宇朗通航天科技有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人威能达公司的委托诉讼代理人姜秀存及被上诉人天宇公司委托诉讼代理人张健、蔡月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威能达公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判威能达公司支付天宇朗通公司货款252185.16元，其余50753.68元作为质量保证金等质保期结束后支付。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决事实不清，判决支付款项没有考虑扣除10%质量保证金50753.68元，擀保期结束后支付。2、2016年因天宇朗通公司产品质量问题造成客户索赔共计104598元应扣除。3、2016年3月11日、9月14日双方还发生正常的业务往来关系，不应支付利息。
天宇公司答辩称：一、原审法院查明事实清楚，证据确实充分。1、双方对帐清楚，上诉人称应扣除10%质保金没有事实和法律依据。2、欠款为产品加工费，交货时上诉人有严格的质量检验流程，若有质量问题，被上诉人的货物不能开票入库。一审中上诉人没有提供任何证据证实被上诉人的产品存在质量问题，且截止一审开庭前被上诉人未收到上诉人关于产品存在质量问题的书面函。因此，上诉人上诉称被上诉人的产品存在质量问题致客户索赔104598元没有事实依据，且无相应证据证实。二、原审法院适用法律正确。本案中双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，原审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定判决正确。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
天宇公司一审诉讼请求：判决被告给付拖欠原告的货款507536.84元及逾期利息。
一审法院认定事实：天宇公司从事产品加工销售业务，从2012年7月13日开始与威能达公司发生业务往来，至2016年7月30日，双方签订数十份《工矿产品购销合同》。合同的违约责任约定了天宇公司供货逾期后的责任外，无其它约定；部分合同约定威能达公司收到发票后一月或二月内付清货款90%，剩余10%做质量保证金。庭审中，双方提交的最后一份合同为2014年7月28日签订的，结算方式及期限为收到货后一月内付清。双方于2016年8月19日对账，截止2016年7月30日，威能达公司拖欠天宇公司货款507536.84元。2016年9月14日，威能达公司银行承兑向天宇公司汇款100000元。
原审法院认为，天宇公司与威能达公司之间签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案中，天宇公司履行了合同约定的义务，双方于2016年8月19日对账，确认了债权债务；未按合同约定期限支付货款，属违约行为，应承担支付货款、赔偿损失的责任。因双方没有约定逾期付款的违约责任，该损失从主张权利之日起以中国人民银行同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：被告湖北威能达传动有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告襄阳天宇朗通航天科技有限公司货款人民币407536.84元及利息（该息从2016年10月20日起至付清之日止以中国人民银行同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元，减半收取4437.5元,原告襄阳天宇朗通航天科技有限公司承担731元，被告湖北威能达传动有限责任公司承担3706.5元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。威能达公司提供了该公司与中车太原机车车辆有限公司于2016年5月10日签订的工矿产品购销合同、2016年11月25日中车太原机车车辆有限公司索赔编号为2016-18外购产品质量索赔通知单，2017年3月6日中车太原机车车辆有限公司出具的问询回复函，用以证明因天宇公司加工的车轴齿轮箱有质量问题，导致中车太原机车车辆有限公司向其索赔97600元。天宇公司质证认为，本案欠款主要发生在2015年前，其只收取加工费，也没有收到过威能达公司产品有质量的通知，对该证据的证明目的不予认可。
经审理查明：一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：威能达公司与天宇公司有长期业务往来，经双方对帐，确认威能达公司欠款数额为507536.84元，后威能达公司偿还欠款100000元，实际欠款为407536.84元，威能达公司在一审中予以认可。一审审理中，威能达公司陈述最后一批货是在2016年3月11日送的，即便按部分合同约定应扣除10%质量保证金，现已过质保期限，且一审中，威能达公司并未主张应扣除质量保证金，故对威能达公司要求扣除50753.68元质保金的上诉请求，本院不予支持。关于质量问题，威能达公司在一审中并未提出产品质量存在问题，也从未向天宇公司进行过索赔，二审中其所举证据，天宇公司并不认可，威能达公司称中车太原机车车辆有限公司索赔通知是在一审判决后才收到，该上诉请求超出了一审的审理范围，故本院对其该上诉请求在本案中不予审理。鉴于双方当事人在合同中对未按期付款的违约责任没有明确约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决威能达公司从天宇公司起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息并无不当。
综上所述，上诉人威能达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2392元，由上诉人湖北威能达传动有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑青
审 判 员 杨 文
代理审判员 刘丹丹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张诗怡
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更849号
罪犯徐萍，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年3月25日作出（2013）昆刑初字第0070号刑事判决，以被告人徐萍犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万五千元，继续追缴徐萍等人的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2013年9月26日，江苏省苏州市中级人民法院以（2013）苏中刑终字第0079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月25日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯徐萍在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯徐萍假释的建议。
罪犯徐萍原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯徐萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐萍在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐萍予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞