wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第232号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人郑振岳。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人郑振岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年5月18日凌晨1时许，被告人林某受李求豪（另案处理）纠集，伙同李求豪、周晗（均另案处理）携带刀具前往平阳县鳌江镇“钻石年代”KTV。当日凌晨2时许，被告人林某与李求豪、周晗共三人持刀在鳌江镇“钻石年代”KTV靠近新河路的小门口将从该KTV出来的王某砍伤。经平阳县公安局法医鉴定，王某全身多处损伤造成全身八处皮肤裂创累计长18.8cm，头部损伤造成右侧额部少量硬膜下血肿，蛛血，左枕硬膜外血肿，枕骨骨折，胸部损伤造成10根肋骨骨折，其程度综合评定为轻伤。
在本院审理过程中，被告人林某及同案犯李求豪、周晗的亲属代为赔偿被害人王某经济损失人民币152000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯李求豪、周晗的供述，被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场的录像资料，调解协议书，收据，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某持刀故意伤害造成被害人较重的伤势，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属已代为已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。故对辩护人要求对被告人林某适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年3月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年三月十一日
代书记员 郑元昌
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第56号
罪犯付建光，男，1983年9月8日出生，汉族，初中文化程度，山西省曲沃县农民。现羁押在永济监狱。
山西省侯马市人民法院于2012年4月12日作出（2012）侯刑一初字第40号刑事判决书，以被告人付建光因强奸罪判处有期徒刑五年。该犯上诉被山西省临汾市中级人民法院于2012年6月28日以（2012）临刑终字第00111号刑事判决书终审判决为：上诉人付建光犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年1月12日起至2016年1月11日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯付建光在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖3次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯付建光在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖3次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯付建光在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付建光减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一五年二月二日
书记员 林玉兰
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民初字第153号
原告苏小刚。
被告卢鹰。
委托代理人盛梅，新疆振博律师事务所律师。
原告苏小刚诉被告卢鹰返还原物纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。在审理过程中，原告苏小刚于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告因证据不足申请撤回起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏小刚撤回起诉。
本案案件受理费634元，由原告苏小刚负担。
审判员 乔 琴
二〇一四年六月四日
书记员 巴·巴特孟克
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民特51号
申请人：亳州市合创房地产开发有限公司,住亳州市谯城区光明西路。机构代码341600000046624。
法定代表人：葛长征,公司总经理。
委托诉讼代理人：孙明明、丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。
被申请人:刘启山,男,1985年12月9日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人亳州市合创房地产开发有限公司与被申请人刘启山申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月10日立案。在案件审理过程中，申请人亳州市合创房地产开发有限公司于2017年5月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人亳州市合创房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请未违反法律、法规强制性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人亳州市合创房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由亳州市合创房地产开发有限公司负担。
审判长 赵 亮
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一七年五月十一日
书记员 刘哓曼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5117号
原告李亮。
被告王辉康。
被告杨美。
委托代理人刘竹义、汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。
本院在审理原告李亮与被告王辉康、杨美民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亮撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一六年一月二十二日
书记员 王霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第11898号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人候峰，男，1986年9月11日出生。
委托代理人王琦，男，1991年3月1日出生。
被告郭翔，男，1972年8月7日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告郭翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王琦到庭参加了诉讼。被告郭翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2013年7月，郭翔在大众金融公司指定经销商——自贡市和众汽车销售服务有限公司（以下简称和众公司）处购买迈腾1.8T轿车一辆，向大众金融公司贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2013年7月1日，郭翔在和众公司处与大众金融公司签署《贷款合同》和《抵押合同》。郭翔为借款人，依借款合同向大众金融公司承担还款义务。合同签订后，大众金融公司于7月5日全额发放了贷款15万元。8月5日，郭翔在大众金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为大众金融公司。按照双方在《贷款合同》中的约定，郭翔应于2013年8月起至2016年7月，每月12日按时归还贷款本息。但郭翔自2014年6月起至今未偿还贷款。2014年6月起，大众金融公司多次通过电话、信函等方式提醒郭翔偿还贷款，郭翔仍未履行还款义务。2014年9月3日，大众金融公司按照《贷款合同》上郭翔的地址向其发送《宣布贷款提前到期函》，要求其在7日内清偿提前到期贷款，但郭翔至今未能履行偿还提前到期贷款的还款义务。现大众金融公司诉至法院，要求郭翔归还截至2014年9月3日的借款本金111380.65元、利息2361.34元、罚息214.48元，违约金2980.73元，催款函费用200元，以及自合同提前到期日次日起至实际给付之日止的罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上浮50%计算）；诉讼费用由郭翔承担。
被告郭翔未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月1日，郭翔作为借款人与贷款人大众金融公司签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为15万元，用于购买迈腾（B7L）1.8TSI豪华型9423B7轿车一辆；贷款期限为36个月，每期还款4623.34元；基本月利率为0.89583%，优惠月利率（如适用）0.57333%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人承诺为订立本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。
同日，郭翔作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订《抵押合同》，合同约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保；担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的贷款，贷款金额为人民币15万元；合同自双方加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）之日起成立，抵押担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用，仅在借款人清偿全部应付款之日后，《抵押合同》方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。2013年8月5日，郭翔贷款所购车辆已办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
上述合同签订后，大众金融公司依约向郭翔发放15万元贷款，但郭翔未能依约履行相应还本付息的义务。经大众金融公司发函催收后，郭翔依旧未能还本付息。2014年9月3日，大众金融公司向郭翔发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2014年9月3日，郭翔拖欠贷款本金117137.2元、利息2361.34元、罚息214.48元未清偿。
以上事实，有大众金融公司提供的贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为：大众金融公司与郭翔签订的《贷款合同》及《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。郭翔作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，郭翔有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求郭翔偿付截至2014年9月3日的逾期本金、利息、逾期罚息及提前到期的本金、利息，并自2014年9月4日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息，符合合同约定及法律规定，应予以支持。大众金融公司要求郭翔依据合同约定支付提前到期本金3％的违约金，符合合同约定及法律规定，应予以支持。关于催告函费用，双方有签订的合同有明确的约定，大众金融公司有权收取，郭翔应予支付。郭翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭翔于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年九月三日的借款本金十一万一千三百八十元六角五分、利息二千三百六十一元三角四分、罚息二百一十四元四角八分，并自二○一四年九月四日起至偿清上述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率的上限向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息；
二、被告郭翔于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金二千九百八十元七角三分；
三、被告郭翔于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十一元，由被告郭翔负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董璐
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄伊
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1549号
上诉人（原审原告）：赵虎智，男。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司）。住所地：屯留县羿神东大街***号。
法定代表人：关旭俊，经理。
委托诉讼代理人：崔小冬，男。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人赵虎智与被上诉人屯留供电公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵虎智，被上诉人屯留供电公司的委托诉讼代理人崔小冬、郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵虎智上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》是电力部门的内部文件，上诉人是在长期上访的过程中于2013年9月才知道的该文件，计算仲裁时效应该从知道该文件之日起算，故上诉人不存在超仲裁时效的问题。
屯留供电公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人所诉劳动争议已超过仲裁时效，一审法院基于答辩人提出的时效抗辩，依法驳回被答辩人诉请是正确的。
一审法院认定事实，原告曾是屯留县吾元镇东坡村电工，从事电费收取、线路维护工作。该村委证明原告从1984年至2005年在本村从事电工工作（原告称2005年7月不再担任农村电工）。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年屯留县部分农村电工曾信访要求解决待遇问题，2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
一审法院认为，原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其2005年不再担任农村电工，至2014年向被告主张权利，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告赵虎智的诉讼请求。诉讼费10元，由原告赵虎智承担。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，2000年左右国家进行农网改造，依据国家经贸委1998年12月18日《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国务院国发[1999]2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》）规定精神，农网改造属于政府及其有关部门主导的电力企业改制，又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，被上诉人有关农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定应驳回上诉人的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第466号民事判决。
二、驳回赵虎智的起诉。
一审案件受理费10元，退还赵虎智；上诉人赵虎智预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 王成立
二〇一六年十一月十八日
书记员 解改娣
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第0753号
原告余斌，农民。
被告曹宇，农民。
被告曹剑，出生年月及居民身份证号码不详，农民。
被告曹强，出生年月及居民身份证号码不详，农民。
被告沙报，出生年月及居民身份证号码不详，农民。
原告余斌与被告曹宇、曹剑、曹强、沙报民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告余斌、被告曹宇到庭参加了诉讼，被告曹剑、曹强、沙报经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余斌诉称：2013年3月8日，被告曹宇因做生意为由向原告借款人民币6万元，约定月利率为3%，口头约定借期一年。该笔借款由被告曹剑、曹强、沙报共同担保。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款本金人民币6万元并从2013年3月8日起按照月利率3%支付利息计算至实际履行之日。
被告曹宇辩称：本笔借款及担保是事实，我已经偿还了人民币22800元利息，目前无力一次性偿还，请法庭依法判决。
被告曹剑、曹强、沙报未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月8日，被告曹宇向原告借款人民币6万元，约定月利率为3%，并书写借据一张，口头约定借期一年。该笔借款由被告曹剑、曹强、沙报共同担保。在案件审理过程中，原告余斌自认，截至2014年3月8日，被告曹宇已经向原告合计支付利息人民币19800元。后原告索要未果，来院诉讼，请求如前。
另查明，原、被告发生借贷关系时，中国人民银行同期一年贷款基准利率为年利率6%。
上述事实有原、被告的当庭陈述、借据等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原告余斌和被告曹宇之间民间借贷关系及其与被告曹剑、曹强、沙报之间保证合同关系不违反法律规定，应受法律保护。被告曹宇未能按期偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担民事责任。被告曹剑、曹强、沙报作为保证人在借据上签字，未约定担保担保范围及种类，依法应承担连带保证责任，在被告曹宇未按合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对没有清偿的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曹宇追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原、被告之间借贷合同约定利率为月利率3%，明显高出中国人民银行同期一年贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息，不应予以保护，被告曹宇已经在一年内偿还人民币19800元，比最高保护范围人民币14600元，多支付利息人民币5200元，这部分应冲抵本金。被告曹剑、曹强、沙报经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宇于本判决生效后十日内偿还原告余斌借款本金人民币54800元，并支付逾期利息（逾期利息以人民币54800元为本金，从2014年3月8日起按照中国人民银行同期一年贷款基准利率的四倍计算至借款实际履行之日止）；
二、被告曹剑、曹强、沙报对以上款项承担连带担保责任；其清偿债务后，有权向被告曹宇追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币720元，原告承担人民币100元，四被告承担人民币620元。鉴于上述诉讼费用原告已预交，四被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄玉宝
二〇一五年一月九日
书记员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第78号
原告谢岗，男，汉族。
被告蓝勇，男，汉族。
被告罗露涛，女，汉族。
本院在审理原告谢岗诉被告蓝勇、罗露涛民间借贷纠纷一案中，原告谢岗于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告蓝勇、罗露涛100000元的银行存款或其他相应价值的财产。已由原告提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蓝勇、罗露涛银行存款人民币100000元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；
二、查封原告谢岗所有的川BEF0**小型轿车一辆。查封期间，该车辆由原告自行保管、使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 坤
二〇一四年六月十九日
书记员 朱晓杰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更701号
罪犯秦建华，男，生于1972年7月18日，汉族，大专文化，四川省广安市广安区人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯秦建华，1997年11月因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑二年，1999年9月14日刑满释放；2001年8月31日因犯盗窃罪被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑十三年，2010年2月8日�满释放。四川省广安市广安区人民法院于2012年2月2日作出（2012）广安刑初字第49号刑事判决，认定被告人秦建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年零九个月。数罪并罚合并决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。刑期自2011年9月20日起至2027年9月19日止。罪犯秦建华于2012年2月20日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：本院于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1271号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯秦建华应于2027年2月19日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯秦建华在服刑期间，认罪服法，认真遵守�规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯秦建华于2015年11月24日获行政表扬奖励；2014年6月至2015年11月考核期内获标准分112分。
经审理查明，罪犯秦建华系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈组装工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯秦建华于2015年11月24日获行政表扬奖励；2014年6月至2015年11月考核期内获标准分112分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯秦建华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦建华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2026年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨兴敏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1436-1号
申请执行人董西，市民。
被执行人王想（曾用名王达坚、王响），市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1747号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人王想应得收入及存款69000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年九月二日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1436-1号
申请执行人董西。
被执行人王想。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1747号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人王想应得收入及存款69000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年九月二日
书记员 王建恩
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初171号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1972年2月29日出生，江苏省徐州市人，汉族，大学本科文化，个体经营，住兴化市城东镇（户籍所在地：徐州市云龙区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月4日被兴化市公安局取保候审，2017年3月13日经兴化市人民检察院决定由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员张克威出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日14时40分许，被告人ＸＸ酒后驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿兴化市城东镇通村公路由东向西行驶至湖北庄路段，与相向高某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车辆受损。经兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人ＸＸ负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人ＸＸ案发时血液中乙醇含量为191.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人ＸＸ如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述；证人陈某、夏某、丁某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息表、接处警登记表、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、前科查询证明、道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人ＸＸ如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。鉴于被告人ＸＸ当庭自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人ＸＸ从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一七年四月十三日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0096号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人顾兴。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月10日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）23号起诉书指控被告人顾兴犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人顾兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日21时左右，被告人顾兴无证驾驶小型普通客车由东向西行驶至苏3**线42km＋900m处南通市通州区金沙镇金余加油站门前路段时，因其夜间驾驶机动车对路面情况观察不够，驶入非机动车道未能确保安全，致使所驾车辆前部与对方向在非机动车道内被害人蔡XX驾驶的无牌号电动自行车前部发生碰撞，造成被害人蔡XX受伤于当日死亡。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人顾兴负事故的全部责任。
事故发生后，被告人顾兴弃车离开现场，与曹XX（另案处理）商量找人顶替，后两人找到江XX（另案处理），三人经计议后，由江XX顶替被告人顾兴到公安机关“投案”。后被公安机关识破而案发。
2013年11月10日，被告人顾兴被公安机关抓获归案。归案后，被告人顾兴仅支付给被害人近亲属人民币25000元。
上述事实，被告人顾兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾兴所驾驶的小型客车与被害人蔡XX的无牌号电动车的物证照片；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书，被害人死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户口注销证明，南通市通州区公安局调取的小型客车车辆信息，被告人顾兴的驾驶证查询结果等书证；证人吕XX、曹XX、江XX的证言；南通市通州区公安局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，该局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；南通市通州区公安局出具的发破案经过及122接处警记录；以及被告人顾兴的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾兴驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾兴当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人顾兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2018年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 陆迎辉
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第202号
原告袁隆炳。
委托代理人谢佐良，万安县法律援助中心法律工作者。
被告康昭禄。
被告江西鑫海花木有限公司。
法定代表人郭庆全。
委托代理人刘建宾，系该公司员工。
原告袁隆炳与被告康昭禄、江西鑫海花木有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁隆炳及其委托代理人谢佐良，被告江西鑫海花木有限公司的委托代理人刘建宾到庭参加诉讼，被告康昭禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁隆炳诉称：2007年2月8日，原告与被告康昭禄签订“污水塘尾”、“安上”两块山场林地承包合同，合同约定了承包林地面积及租赁价款，同时约定原告山上原有木梓归原告自行采摘。后被告康昭禄将山场转租给被告江西鑫海花木有限公司。2013年12月间，被告江西鑫海花木有限公司将山上木梓树铲除。原告就木梓被铲除所受损失与被告协商无果，遂诉至法院要求被告赔偿木梓损失7200元（按每年300元计算24年）。
被告康昭禄书面答辩称：原、被告在2007年签订的林地流转合同规定原告原有林地的30年林地经营权、林木所有权全部归被告康昭禄，不存在补偿木梓损失的依据，至于合同上注明“山上原有木梓归甲方（原告）自行采摘”，是为照顾原告利益；现被告已将林地流转给被告江西鑫海花木有限公司，并办理林地流转手续，原告也认可了此合同的转让，此合同的有关权利义务都与其无关。江西鑫海花木有限公司已就此事和原告达成一致，签订了协议并支付了补偿款，原告也承诺撤诉，但其仍要求赔偿属于敲诈。
被告江西鑫海花木有限公司辩称：在接到原告起诉书后，被告找到原告并与之签订了协议书，作了相应的补偿，原告也答应撤回起诉，但现在又不撤，被告不可能再作任何补偿了。
经审理查明：2007年2月8日，原告袁隆炳与被告康昭禄签订《林地承包合同》，将其位于枧头镇建村村上木塘组“污水塘尾”、“安上”两块承包林地租赁给被告康昭禄，租赁期限为30年，租价合计2871元。合同约定被告享有承租林地使用权、林木所有权及使用权并可自主转让林地经营权，同时合同其他条款约定“山上原有木梓归原告自行采摘”。后被告康昭禄将林地转租给被告江西鑫海花木有限公司，公司为开发建设将山上的木梓（油茶）树铲除，并补偿了500元给原告。后原告就木梓损失与被告协商未果诉至本院。被告江西鑫海花木有限公司在收到原告的起诉书后，与原告协商并达成《协议书》，协议内容为：1、袁水华屋背山场（即袁赞杨屋后面）因动土产生的纠纷；2、公司征用袁占海农田所产生的纠纷；3、公司从康昭禄手中转让的租赁袁隆炳山场关于油茶树的再次补偿；4、公司为规划需要在袁隆炳山场上的樟树进行的移植，将不存在异议。江西鑫海花木有限公司在对以上四点纠纷对袁隆炳作出补偿后，袁隆炳将对江西鑫海花木有限公司在上木塘山场的一切规划建设工作不复异议，所有纠纷将以一次性7400元补偿完结，袁隆炳在收到补偿款后，撤除对江西鑫海花木有限公司的起诉状。协议后，被告江西鑫海花木有限公司支付了7400元给原告。
上述事实，由当事人当庭陈述，原告提交的林权证、《林业承包合同》及被告江西鑫海花木有限公司提交的《协议书》、收条等材料在案佐证。
本院认为：原告与被告康昭禄签订的《林地承包合同》真实有效，依据该合同，被告康昭禄不仅享有承租林地使用权及林木所有权，其将林地转租给被告江西鑫海花木有限公司也不违反合同约定。山茶树是由江西鑫海花木有限公司铲除的，故被告康昭禄不存在侵权。被告江西鑫海花木有限公司在原告起诉后与原告就租赁山场所产生纠纷已达成协议，此协议是双方当事人真实意思表示，被告江西鑫海花木有限公司已按协议履行了对原告补偿义务，而原告以补偿未涉及木梓损失为由违反协议不撤回对被告的起诉，本院认为根据协议内容显示，协议是对双方间所有纠纷一次性了结的补偿协议，包含了原告关于油茶树的补偿，故原告的诉请不应得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁隆炳的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告袁隆炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一四年四月八日
书记员 陈文娟
书记员 周星宇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第682号
原告：李金山，男，52岁。
被告：李金生，男，37岁。
被告：刘玉凤，女，61岁。
被告：陈立勇，男，60岁。
原告李金山与被告李金生、刘玉凤、陈立勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，2015年7月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金山，被告李金生、刘玉凤到庭参加诉讼，被告陈立勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金山诉称：经刘玉凤、陈立勇介绍，李金生于2015年1月2日在我处借款100000，00元，约定2015年2月2日还款，利息5000，00元，借款由刘玉凤、陈立勇担保。借款到期后，李金生没有还款。现诉至法院，要求李金生偿还借款本金100000.00元，利息1.5万元（月息2.5分至2015年7月），刘玉凤、陈立勇承担担保责任。
李金生辩称：我在李金山处借款的事实存在，当时约定借款期限一个月，利息月息5分，现偿还了三个月利息15000.00元。
刘玉凤辩称：我与陈立勇确实为李金生借款担保了，当时约定借款期限一个月，利息月息5分，李金生已偿还了三个月的利息。
被告陈立勇未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
认定上述事实的证据有：借条一份。
经审理查明：2015年1月2日，李金生在李金山处借款100000.00元，约定同年2月2日还款，利息5000.00元（月息5分）。借款由刘玉凤、陈立勇保证担保。借款到期后，李金生没有偿还，刘玉凤、陈立勇亦未承担担保责任。现李金山诉至法院，要求李金生偿还借款本金100000.00元，利息1.5万元（月息2.5分至2015年7月），刘玉凤、陈立勇承担担保责任。
本院认为，李金生在李金山处借款，并为其出具借条，双方之间民间借贷关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李金生应承担偿还借款的责任。刘玉凤、陈立勇自愿为李金生借款担保，并在担保人处签名，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，刘玉芬、陈立勇对借款应承担连带偿还责任。关于借款利息，双方约定借款利率为月息5分（开庭审理时，李金山主张按照月息2.5分支付至2015年7月6日），该利率过高，应以中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算为宜，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，李金生应支付此款的利息，刘玉芬、陈立勇承担连带责任。关于李金生、刘玉凤辩称，此笔借款，李金生已偿还了利息15000.00元，因其没有提供相关证据予以证明，故对其辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金生于本判决生效后立即偿还原告李金山借款本金人民币100000.00元及利息（以本金100000.00元，自2015年1月2日起，按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算至2015年7月6日）。
二、被告刘玉凤、陈立勇对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由李金生负担，刘玉凤、陈立勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 邓玉清
人民陪审员 王广纯
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 路 旸
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4134号
原告：季某，女，汉族。
委托代理人：杨从孝。
被告：武某甲。
原告季某被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员石少一适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人杨从孝、被告武某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：原、被告于2011年3月中旬经人介绍相识，当月26日领取结婚证，同年5月4日举行婚礼，年月份生育一女武某乙。婚前由于双方相处时间太短，原告对被告及家庭情况了解的较少，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生吵闹，就连被告的母亲也打过原告。长期的复杂生活导致原被告感情破裂。原告在忍无可忍的情况下，于2015年8月6日具状到院要求与被告离婚，后经法官再三调解，原告于2015年9月29日撤诉。原告回到家后，被告及其家人言而无信，依然如故，双方感情不但没有好转，反而更加激化。最令人悲伤的是被告及其家人先后无理打伤了原告的母亲、哥哥及叔父。由此可见，这种整日打闹不断的婚姻生活实在叫人无法接受。原告为摆脱婚姻生活的困境，再次起诉至法院，请求判令1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女武某乙由原告抚养，不需要被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告武某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告实际是年月份经别人介绍认识后结婚，是原告家人在年初六时先到被告家闹事的。因被告不同意离婚，不存在孩子抚养的问题。
本院经审理查明：原、被告年月中旬经人介绍相识后自由恋爱，当月26日办理结婚登记手续。年月日生育一女，取名武某乙。原、被告婚后初期感情尚可，婚生女武某乙出生后常因家庭琐事发生纠纷。为此，原告曾于2015年8月6日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉并随被告回家生活。原告回家生活后，因家庭琐事与被告再次发生纠纷。为此，原告起诉至本院，要求判令原被、告离婚。
上述查明的事实有当事人的陈述、结婚证、（2015）埇民一初字第06986号民事裁定书在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告虽然从认识到结婚的经历的时间较短，但却是自由恋爱、自主婚姻，且婚后生育了子女，原告要求与被告离婚，主要是因家庭琐事引发的矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅，互相关心，夫妻和好是有希望的。就目前查明的情况，难以认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告季某与被告武某甲离婚。
案件受理费减半收取为100.00元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石少一
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 铸
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第452号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行
住所地冠县建设路**号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告朱银华，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住冠县清水镇后东汪村。
被告刘爱菊，女，1971年5月24日出生，汉族，住址同上，系朱银华之妻。
被告霍学民，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住冠县清水镇后东汪村。
被告朱敬旺，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住冠县清水镇后东汪村。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告朱银华、刘爱菊、霍学民、朱敬旺借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年5月24日朱银华自原告处借款3万元，被告霍学民、朱敬旺提供担保。双方约定年利率10.496%，最后到期日为2013年11月22日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告拒不偿还款。故请求法院判决贷款人偿还原告借款3万元及利息（至偿还之日），并要求担保人承担连带还款责任。
被告朱银华、刘爱菊、霍学民、朱敬旺在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年5月15日，被告朱银华向原告冠县农行申请借款3万元。2011年5月23日，被告朱银华与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年5月23日至2013年5月22日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.496%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告霍学民、朱敬旺对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告朱银华指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2013年5月22日，最后到期日为2013年11月22日。自借款之日，被告一直未偿还本息。2015年6月5日，原告诉至法院。
另查明，朱银华、刘爱菊系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告朱银华、霍学民、朱敬旺作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告朱银华偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年5月23日至2013年11月22日，按年利率10.496%计算，2013年11月23日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告霍学民、朱敬旺对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告朱银华、刘爱菊夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告朱银华、刘爱菊共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱银华、刘爱菊于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金3万元及利息（2011年5月23日至2013年11月22日，按年利率10.496%计算，2013年11月23日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告霍学民、朱敬旺对上述借款本息承担连带还款责任，被告霍学民、朱敬旺承担责任后可以向被告朱银华、刘爱菊追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年十月二十七日
书记员 齐星明
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第243号
申请人杨小刚，男，出生于1971年1月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人罗荣，男，出生于1963年7月22日，汉族，住四川省广安区，现住重庆市江北区。
本院依据已发生法律效力的（2014）广安民初字第1147号民事判决书，于2015年2月9日受理了申请人杨小刚申请执行被执行人罗荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人罗荣外出下落不明，无银行存款、房产及其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）广安民初字第1147号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请人杨小刚发现被执行人罗荣有财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 谢树辉
二〇一五年七月十六日
书记员 苏 洲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2870号
上诉人（原审被告）南京胜民装卸搬运有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A625。
法定代表人苏士春，南京胜民装卸搬运有限公司董事长。
委托代理人潘超，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张仁权，男，汉族，1975年7月25日出生。
上诉人南京胜民装卸搬运有限公司（以下简称胜民公司）与被上诉人张仁权追索劳动报酬纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年5月26日作出（2014）栖民初字第664号民事判决。宣判后，胜民公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案，上诉人胜民公司的委托代理人潘超、被上诉人张仁权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张仁权于2014年2月向南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求胜民公司支付工资、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金，要求确认张仁权月工资为5034元、张仁权与胜民公司于2013年9月2日至12月26日期间存在事实劳动关系，胜民公司为张仁办理权社保。该委于2014年2月11日作出不予受理通知。张仁权后诉至原审法院。
本案审理过程中，张仁权提交电话录音证据两段，主张是自己2014年1月18日与胜民公司法定代表人苏士春、2014年1月19日与苏士春妻子的通话。2014年1月18日的录音中，与张仁权通话的另一方要求张仁权不要来上班了，把被子拿走，省得占个床位，该怎么起诉就起诉。上述录音声音清晰，时间较长，张仁权指认对方就是苏士春。胜民公司不认可该证据的真实性，但未提出鉴定申请。
张仁权提交案外人杨万顺书面证言及身份证复印件，主要内容为：张仁权系2013年9月正式上班，有加班事实，工资已支付完毕。胜民公司认为证人未到庭，未予以质证。
张仁权还提交自己2013年9月15日在南京板桥向阳雅居中国移动公司办理电话的业务受理单，证明当时自己在胜民公司上班，住在雨花台区板桥街道。胜民公司对证据的关联性不予认可。
胜民公司庭后提交了职工名册（共4名职工）、工资发放记录复印件。张仁权表示不认识名册上的职工，对该证据的真实性不认可。
张仁权当庭表示记不清自己的月收入是多少，庭后认可每月实际领取的月工资约3000元。张仁权陈述自己于2013年12月27日左右口头提出辞职，理由是胜民公司存在经营上的违法行为，胜民公司对工资的计算不公开（这一点没有向胜民公司提出），此外没有其他理由。
另查明，胜民公司法定代表人苏士春现住在雨花台区板桥街道。
上述事实，有张仁权、胜民公司当庭陈述，张仁权提交的仲裁通知书、电话录音光盘及整理的文字资料、杨万顺证人证言、业务受理单、胜民公司提交的职工名册、工资发放记录复印件证实。
原审法院认为，张仁权已提供初步证据证明其在胜民公司工作，与胜民公司发生争议。录音证据声音清晰，胜民公司对该证据不予认可，应申请鉴定。案外人书面证明、电话业务受理单、苏士春的住所地可以辅助性证明张仁权与胜民公司之间存在劳动关系。胜民公司不申请对录音证据鉴定，所提交的职工名册、工资发放记录复印件真实性无法确定，应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院确认张仁权与胜民公司之间存在事实劳动关系。关于张仁权各项诉请，原审法院根据现有证据及相关规定，认定如下：
1、确认张仁权与胜民公司自2013年9月2日至12月26日间存在事实劳动关系，该项诉请于法有据，应予支持；
2、确定张仁权月工资为5034元。该项诉请缺乏事实依据，不予支持；
3、胜民公司补足各月工资。该项诉请没有具体数额，且证人在证明中陈述工资已支付完毕，故对该诉请不予支持；
4、未签订劳动合同双倍工资12585元。根据张仁权认可的工资数额及工作时间，胜民公司应支付张仁权未签订劳动合同双倍工资7500（即3000元×2.5月）；
5、胜民公司支付经济补偿金2517元。张仁权当庭主张其辞职理由是：胜民公司存在经营上的违法行为，对工资的计算不公开（该理由辞职时未告知胜民公司），此外无其他理由。原审法院认为张仁权未提交相关证据证实，且上述理由不是支付经济补偿金的法定理由，故对该诉请不予支持；
6、胜民公司为张仁权办理社会保险。该项诉请不属于法院受理范围，故不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、确认南京胜民装卸搬运有限公司与张仁权自2013年9月2日至2013年12月26日期间存在事实劳动关系；二、南京胜民装卸搬运有限公司于判决生效之日起五日支付给张仁权未签订书面劳动合同双倍工资7500元；三、驳回张仁权其他诉讼请求。
如当事人未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人胜民公司上诉称：其一、张仁权与我公司之间不存在事实劳动关系。其二、张仁权实际受聘于苏士宏，苏士宏与我公司法定代表人苏士春系兄弟，但两人各自经营，相互独立。综上，原审判决认定事实不清，处理错误，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人张仁权答辩称：我是由苏士春招聘至胜民公司工作的，胜民公司主张我系由苏士宏招聘的并与苏士宏之间存在雇佣关系，但胜民公司并未能提供任何证据.原审判决正确，为此，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，苏士宏与苏士春居住在同一地址，同时，该地址也是张仁权等劳动者的宿舍。苏士宏与胜民公司的经营范围及经营地点基本一致。
因双方当事人对一审法院经审理查明的其他事实未提出异议，本院予以确认。
本院认为，一、二审审理查明的事实表明，张仁权与胜民公司法定代表人苏士春居住在一起，张仁权所从事的工作也是胜民公司的主营业务，张仁权提供的录音资料证明胜民公司法定代表人苏士春口头通知其解除劳动关系。胜民公司主张张仁权不是其员工而是苏士宏个人聘用的员工，但对于该主张并不能提供任何证据，故胜民公司的上诉主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。原审法院基于张仁权的实际工作状况认定其与胜民公司之间存在事实劳动关系并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 顾 欢
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2768号
原告：杨某甲。
被告：周某。
委托代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
原告杨某甲为与被告周某离婚纠纷一案于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告周某及其委托代理人沈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。双方因性格不合，争吵不断，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，要求判令：原、被告离婚；婚生儿子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元。本案案件受理费由被告负担。庭审中，原告提交了证据结婚证、出生证复印件各一份，被告质证无异议，本院予以认定。
被告周某答辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。庭审中，被告未提供证据。
经审理，本院查明如下事实：原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，婚前及婚后初期感情较好，并于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。现双方因家庭琐事有所矛盾。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并育有一子，故双方在性格上应已相互了解，感情上亦具备了较好的基础。在长期的共同生活过程中，因各种原因产生矛盾在所难免，但双方应抱着对婚姻、对家庭珍惜、负责的态度，互谅互让、并通过积极沟通消除隔阂，共同维护好家庭，对离婚则应持谨慎态度。现原告提供的证据尚不足以证明其已具备了离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案案件300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一六年五月五日
代书记员 段青波
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬潮民初字第362号
原告刘某，女1967年9月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：于培欣。
被告张某，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：朱世友。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 军
二〇一五年一月三十日
书记员 刘泓君
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1914号
原告：张树军，男，1979年3月3日出生，身份证号2323211979********，汉族，职业，住海伦市长发乡长建村*组**号。
被告：卢凤霞，女，1951年5月28日出生，身份证号2323211951********，汉族，职业农民，住海伦市长发乡长建村*组**号。
原告张树军与被告卢凤霞法定继承纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告系母子关系，原告张树军父亲张春阁于2014年8月13日去世，现原、被告二人系被继承人张春阁目前仅有的第一顺序法定继承人。张春阁（身份证号232321194711303114）生前在海伦市农村信用合作联社第七储蓄所账号630090121006014328的存款1997.51元，现原、被告因继承该存款发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告卢凤霞丈夫张春阁（已故，身份证号232321194711303114）名下遗产在海伦市农村信用合作联社第七储蓄所账号630090121006014328的存款1997.51元由被告卢凤霞继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25.00元，由原告张树军负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵雪寒
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1616号
原告：高海林，男。
被告：梁辉，男。
原告高海林与被告梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海林到庭参加诉讼，被告梁辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海林向本院提出诉讼请求：判决被告梁辉立即偿还原告借款13万元，并按约定的年利率20%支付从借款之日起至还款之日止的债务利息。事实和理由：2012年10月期间，被告陆续向原告借款共计13万元，口头约定借款期限为6个月，到期后被告未偿还，便于2013年10月25日给原告出具13万元欠条一份，约定2014年5月1日之前还款3万元，2015年5月1日之前还款5万元，2016年5月1日之前还款5万元，如不按承诺期限还款，则从欠款之日起按年利率20%计算利息。借款到期后，被告分文未还，故原告向法院起诉。
被告梁辉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了被告于2013年10月25日被告向原告出具的13万元《欠条》一份。拟证明被告向原告借款13万元，并约定分期还款和按年利率20%支付利息的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，亦未提供辩解证据，经本院审查，上述证据符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月25日，被告向原告出具l3万元《欠条》一份，《欠条》内容如下“欠高海林人民币合计壹拾叁万元整。还款计划：于2014年5月1日之前还款3万元整，于2015年5月1日之前还款5万元整，于2016年5月1日之前还款5万元整。注：如不能按承诺偿还，从欠款之日起按20%年息计算。借款人：梁辉”。《欠条》上约定的还款期限到期后，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故被告应按约定偿还原告借款本金13万元；关于原告要求被告按年利率20%支付从借款之日起至还款之日止的债务利息的诉讼请求，因双方在《欠条》上对利率有约定，该约定符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告梁辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁辉于本判决生效后十日内偿还原告高海林借款本金13万元，并按年利率20%支付从2013年10月25日起至借款还清之日止的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费300元，共计1750元，由被告梁辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冷德广
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年一月四日
代理书记员 江 莉
附判决法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1675号
申请人牡丹江市中级人民法院。
被执行人刘国峰。
本院受牡丹江市中级人民法院委托，对被执行人刘国峰在本院辖区内财产情况进行调查。现本院已经完成委托事项并已经复函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执1675号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一七年九月十九日
书记员 陈洪涛
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字201号
申请人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行
负责人：王泽民，行长。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
被申请人：石晓磊，女，1983年12月25日出生，汉族，住所地天津市南开区，
被申请人：张浩，男，1982年6月10日出生，满族，住天津市河西区，
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被申请人石晓磊、张浩借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人石晓磊名下坐落于天津市河东区房产，并提供中国农业银行股份有限公司天津世贸支行进行担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人石晓磊名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年4月19日至2020年4月19日。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年四月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字201号申请人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行负责人：王泽民，行长。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被申请人：石晓磊，女，1983年12月25日出生，汉族，住所地天津市南开区，被申请人：张浩，男，1982年6月10日出生，满族，住天津市河西区，本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被申请人石晓磊、张浩借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人石晓磊名下坐落于天津市河东区房产，并提供中国农业银行股份有限公司天津世贸支行进行担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人石晓磊名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年4月19日至2020年4月19日。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年四月十九日书记员  高畅一
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第41号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年3月14日出生，身份证号码：，汉族，中专文化，无业，住四川省大邑县。2014年10月10日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2014年10月21日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同月22日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年10月9日18时许，被告人张某某在成都市金牛区泰宏路79号“蓝光碧蔓汀”小区后门路边处，以人民币600元的价格向胡某贩卖二小包用透明塑料袋包装的白色晶体（共计净重1.51克）。后被告人张某某被民警现行抓获，民警当场收缴毒品。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人张某某在有期徒刑十个月至一年六个月之间量刑。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，公安机关接胡某举报在交易现场将被告人张某某抓获，被告人张某某用于联系毒品交易的手机一部已由公安机关扣押在案。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场、称重及物证照片，调取证据清单，通话记录，公安局扣押物品清单，手机聊天记录截图，毒品收缴保管收据，被告人张某某的户籍材料，证人胡某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人张某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十月十日起至二〇一五年八月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一四年十二月三十日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）卫刑监字第2号
何军：
你因故意毁坏财物罪一案，对宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁刑初字第50号判决、宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2014）卫刑终字第67号刑事裁定不服，以一、二审法院认定你犯故意毁坏财物罪事实不清，证据不足，主要证据之间存在矛盾，定罪量刑不确定、不充分为由，向本院提出申诉，请求撤销中宁县人民法院（2014）中宁刑初字第50号判决第二项、宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2014）卫刑终字第67号刑事裁定，并对本案重新审理、改判。具体理由：原审判决认定申诉人犯故意毁坏财物罪的事实不清，证据不足，证据之间无法相互印证，不能充分证实申诉人实施了故意毁坏财物的行为。证人张晶和肖姗二人的陈述不能相互印证，并且没有其他证据证明物业公司的打砸行为与申诉人有关；认定关于售楼部损失所依据的证言之间不一致；原审判决缺乏有利的证据支撑，认定申诉人有罪的证据不能形成完成的证据链，无法排除合理怀疑；该鉴定所依据的是被害人工作人员提供的毁损物品清单，没有任何证据证明财物毁损与申诉人有关，也没有现场录音录像佐证该物品确实客观存在，不能以与被害人有利害关系的工作人员提供的毁坏物品明细单作为鉴定依据。因此，涉案鉴定结论不合法，不应当成为认定申诉人有罪的标准。
本院经审查，关于你提出根据现有证据无法证明你实施了故意毁坏金岸家园物业公司办公室、售楼部的财物的申诉理由。经核，你、原审被告人何波、何俊故意毁坏金岸家园售楼部财物的事实有证人张丽娟、蒋蕊、武静、郭娜、沈伟、董彦其、张召博、樊欣、颉永琴、薛春艳、何海超等人的证言予以证实。你、原审被告人何波故意毁坏金岸家园物业公司办公室的事实有证人张晶、肖珊、夏红娟、郭爱丽、秦彩兰、高治标、王贵荣、刘忠、沈伟等人的证言予以证实。以上事实亦有现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、你、何俊的供述等证据进一步予以证实，故你故意毁坏公私财物的事实清楚、证据确实充分。且故意毁坏的财物价值均已达到追诉标准，构成故意毁坏财物罪。关于你提出所采信的中宁县价格认证中心所做出的价格鉴定结论是依据被害方工作人员提供的毁损物品明细单作出，依据不足，存在重复鉴定或将仅需修复就可使用的物品进行了重置价格鉴定的申诉理由。经核，中宁县价格认证中心所做价格鉴定意见是具有价格鉴定资质的机构、人员，在进行市场调查的基础上，对损毁物品以鉴定标的根据价格鉴定基准日的价值作出的，对仅需修理的物品是按照所需修理的费用作出的，亦不存在重复鉴定的情况，该鉴定意见已依法告知了你们，该鉴定意见程序合法、内容客观真实。一、二审依据该鉴定意见并结合多名证人证言、现场勘验检查笔录等，将与之所载物品不相符、不确定的物品均予以扣除后，最终确定了你们故意毁坏财物的价值准确、适当。故你提出的上述申诉理由也不能成立
综上，一、二审认定你犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你提出一、二审法院认定你犯故意毁坏财物罪事实不清，证据不足，主要证据之间存在矛盾，定罪量刑不确定、不充分的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月二十六日
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初228号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人梁某明，男，1975年1月19日出生，广东省英德市人，，汉族，初中文化，户籍地广东省英德市，现住广东省英德市。曾因犯盗窃罪于2002年12月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2016]216号起诉书指控被告人梁某明犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员刘美容出庭支持公诉，被告人梁某明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日19时许，被告人梁某明经过英德市望埠镇龙头山龙英西村4栋102号时，见被害人王某1家中无人，遂攀爬围墙进入王某1家的院中，用肩撞开木门进入屋内，撬开卧室内梳妆台的抽屉，偷得现金约人民币1万元及一台淡雅蓝色明基AE210数码相机（经英德市价格认证中心鉴定，价值人民币340元），并将相机以30元的价格卖给了位于英德市望埠镇望河大街齐力超市旁的电脑店，案发后已起回相机发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗的相机，被害人陆某、王某1的陈述，证人许某1、谭某1、陆某富的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，发还清单，户籍证明，相机质量保证单，相机价格认定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。鉴于被告人梁某明归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁某明曾因盗窃受过刑事处罚后再次入户盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年11月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 卢志娟
人民陪审员 杨小美
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1826号
原告：杨凯。
委托诉讼代理人：陈文章，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：苏西洋。
原告杨凯与被告苏西洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯委托诉讼代理人陈文章到庭参加诉讼；被告苏西洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还保证金5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月3日，原、被告签订一份建设工程施工合同，原告按合同约定向被告支付了5万元保证金。后因该工程未开工，原、被告之间的建设工程施工合同并未实际履行。但经原告多次催要，被告拒不返还该5万元保证金，故提起本案诉讼。
被告苏西洋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月3日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《工程施工合同》一份，合同载明：工程建筑面积为5万平方米，开工日期为2015年7月，承包形式为清工，工程质量标准为达到国家优质，工程价款按以280元/平方米计算，承包方应向发包方支付保证金5万元，该保证金于工程竣工验收合格后退还。该合同一并对质保期、工程款的支付等进行了详细的约定。但未载明工程名称和施工地点。合同签订后，原告按约定向被告支付了5万元保证金，但被告未将相应的建设工程交付原告施工。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《工程施工合同》、被告出具的收条、银行交易明细单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告苏西洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告苏西洋将建筑工程发包给不具备建筑施工资质的原告进行施工，双方之间订立的施工承包合同因违反法律强制性规定而无效。在合同被确认无效后，被告苏西洋所收取原告的合同保证金已无法律依据，故被告苏西洋依法应将所收取的5万元保证金返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏西洋应于本判决生效之日起十日内向原告杨凯返还保证金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏西洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 ＸＸ静
人民陪审员 张文娜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 樊 帆
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益法执字第72号
申请执行人赫山中心城区房地产管理处，住所地赫山区十洲路惠民小区。
法定代表人田红卫，该单位主任。
委托代理人何花，湖南激扬律师事务所律师，代理权限：代为和解，代为执行，代为签署法律文书。
被执行人赵建辉，男，1972年2月16日出生，住益阳市赫山区。
申请执行人赫山中心城区房地产管理处与被执行人赵建辉房屋租赁合同纠纷一案，益阳仲裁委员会于2015年8月4日作出的益仲裁字（2015）第21号裁决书已发生法律效力。因该裁决书确定的义务人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院审查后予以立案执行。因本案被执行人的住所地在益阳市赫山区，为方便案件执行，提高执行效率，减少当事人讼累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
赫山中心城区房地产管理处依据益阳仲裁委员会益仲裁字（2015）第21号裁决书申请执行赵建辉房屋租赁合同纠纷一案指令益阳市赫山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁毅东
审 判 员 李京伟
代理审判员 刘建军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 捷
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3654号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：李琦霞，女，1976年10月8日生，汉族，户籍地常州市武进区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告李琦霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。2017年10月9日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼；被告李琦霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金87111.04元、零售利息2644.57元、分期手续费5707.73元、年费480元、违约金665.05元、滞纳金65.07元，合计96673.46元（截至2017年4月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止（自2017年1月1日起取消滞纳金，改收违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××53的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年4月10日，欠款本息合计96673.46元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告李琦霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：普卡主卡年费100元、钛金卡主卡年费480元、白金精英卡主卡480元；利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为40×××53的信用卡，并持卡消费。2015年2月17日，被告申请了两笔新快现业务，一笔金额20000元，分6期，一笔金额7000元，分6期，分别约定了每期还款金额及分期手续费。2016年4月8日，被告申请了新快现业务98000元，分36期，约定了每期还款金额及分期手续费。截至2017年4月10日，被告拖欠本金87111.04元、零售利息2644.57元、分期手续费5707.73元、年费480元、违约金665.05元、滞纳金65.07元，合计96673.46元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、滞纳金、年费、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李琦霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金87111.04元、零售利息2644.57元、分期手续费5707.73元、年费480元、违约金665.05元、滞纳金65.07元（截至2017年4月10日），合计96673.46元。自2017年4月11日起至清偿之日止的利息、违约金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2217元、公告费600元，以上合计2817元，由被告李琦霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 郑 如
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第506-1号
原告袁泮禹，男，1967年4月3日生，汉族，住寿光市。
被告杨连俊，男，1977年12月1日生，汉族，住寿光市。
被告张冬梅，女，1978年11月5日生，汉族，住寿光市滨海经济开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊滨海营业部，住所地：潍坊经济开发区全福元北200米路东。
本院在审理原告袁泮禹与被告杨连俊、张冬梅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊滨海营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，查封了被告杨连俊驾驶、张冬梅所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆（保全价值30000元），现被告已向本院缴纳押金30000元，申请解除对其车辆的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告杨连俊驾驶、张冬梅所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车的查封（详见清单或通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 董海伟
代理审判员 张 妍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 耿春辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00775号
申请执行人：张道志，男，1938年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市佳地房地产开发公司。
法定代表人：祁明礼，职务总经理。
申请执行人张道志与被执行人亳州市佳地房地产开发公司民间借贷纠纷一案，谯城区人民法院于2014年7月24日作出（2014）谯民一初字第02521号民事调解书，协议：被告亳州市佳地房地产开发公司于2014年7月28日之前返还原告张道志借款本金48.5万元，利息87.3万元，合计135.8万元；2014年7月5日以后利息仍按约定借款月利率1.5%另行计算，算至还清借款之日止。该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00775号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力时或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月六日
书记员 宋华杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太民初字第00368号
原告袁庆，男，1962年6月16日生，汉族。
被告杜炳新，男，1963年11月10日生，汉族。
委托代理人董银伦。
本院在审理原告袁庆诉被告杜炳新保证合同纠纷一案中，原告袁庆于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告袁庆的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许袁庆撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由袁庆承担。
审判长 杨 峰
二〇一四年七月三日
书记员 崔刚刚
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1005号
罪犯倪强，男，汉族，1978年8月1日生，高中文化，安徽省芜湖市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年5月4日作出（2013）弋刑初字第00157号刑事判决，以被告人倪强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯倪强在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2015年10月12日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪强在服刑期间确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。该犯系累犯，又犯有数罪，本次减刑为首次减刑，减刑幅度本应从严掌握，鉴于其刑期止日为2016年10月11日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪强减去自本裁定送达之日起至2016年10月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00434-2号
原告湖北百盟投资集团有限公司。
法定代表人李家俊，百盟投资公司董事长。
委托代理人陈嘉，湖北东升律师事务所律师。
被告陶兆兴。
本院在审理原告百盟投资公司与被告陶兆兴租赁合同纠纷一案中，原告百盟投资公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北百盟投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8100元，减半收取4050元，由原告湖北百盟投资集团有限公司负担。
审判员 黄 燕
二0一五年元月五日
书记员 方小翠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1391号
原告：石云芳，居民。
被告：青州惠泽新材料科技有限公司。住所地：青州市。
法定代表人：魏先俊，总经理
被告：山东中文实业集团有限公司。住所地：青州市。
法定代表人：段文博，总经理
被告：段文博。
本院在审理原告石云芳诉被告青州惠泽新材料科技有限公司、山东中文实业集团有限公司、段文博民间借贷纠纷一案中，原告石云芳于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石云芳提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石云芳撤回起诉。
案件受理费22314元，减半收取11157元，诉讼保全费5000元，由原告石云芳负担。
审 判 长 朱新桂
审 判 员 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
二〇一四年五月三十日
代理书记员 徐 岩
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1316号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴勇军，男，1989年10月11日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，住凤凰县。2006年8月10日因犯抢夺罪被免于刑事处罚；2007年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，2016年9月28日刑满释放。因本案于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
原审被告人石中兵，男，1979年12月7日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，农民，住吉首市。2006年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2006年9月20日刑满释放；2016年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月15日刑满释放。因本案于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人石中兵、吴勇军犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）浙1004刑初886号刑事判决。原审被告人吴勇军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人石中兵、吴勇军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2017年3月25日凌晨，被告人石中兵、吴勇军经预谋，乘坐张安营（另案处理）驾驶的残疾车从台州市路桥区窜至台州市黄岩区院桥镇沙门金村28号，撬开一楼厨房窗户爬入室内，窃走被害人金某放在二楼南面房间床头柜里的金项链一根和金手链一根（无法估价）。后二人乘坐张安营驾驶的残疾车返回路桥，并将赃物在路桥销赃。
2、2017年6月13日凌晨，被告人石中兵伙同“阿山”（另案处理）在台州市路桥区经预谋，乘坐汽车至玉环市，徒步至，二人通过一楼窗户爬入室内，窃走被害人吴某放于三楼卧室内的vivoX7手机一部、vivoX5手机一部、现金人民币4500元及停放在一楼的电动车一辆，后逃离现场。窃得的两部手机均带回路桥销赃，电动车已被丢弃。经鉴定，涉案的电动车价值人民币320元、vivoX7手机价值人民币1016元、vivoX5手机价值人民币233元。
原判认定上述事实的证据有，失主金某、吴某的陈述，现场勘验检查笔录，法庭科学DNA鉴定书，价格鉴定结论，邮政储蓄账户明细，手机通话基站轨迹分析示意图、通话详单、话单分析说明，抓获经过说明，户籍证明，前科材料，被告人石中兵的供述、辨认笔录。
原判以盗窃罪，判处被告人石中兵有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，判处被告人吴勇军有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人吴勇军上诉称，其未参与盗窃，不构成犯罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，石中兵供认其伙同吴勇军撬窗进入台州市黄岩区院桥镇沙门金村28号盗窃的详细经过，并对同案的吴勇军、张安营及作案现场进行了辨认，张安营供认案发时间段与其多次通话的136××××4306手机是联系其残疾车接送；而案发现场一楼窗户窗框处有撬痕，从现场提取的手套印经鉴定系吴勇军、石中兵所留，手机通话基站轨迹证实吴勇军所持136××××4306手机在案发时间段到过案发地，充分印证了石中兵、张安营供述的客观真实性。综上，吴勇军伙同石中兵盗窃的事实足以认定，吴勇军上诉称未参与盗窃的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴勇军、原审被告人石中兵以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。石中兵、吴勇军系累犯，依法应予以从重处罚。石中兵归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。吴勇军不构成犯罪的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
审 判 员 陈敏莉
二〇一八年一月五日
代书记员 朱重阳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1294号
本院于2016年5月4日对原告洛阳众成建筑物资租赁有限公司诉被告广东三穗建筑工程有限公司、麻蒙宪租赁合同纠纷一案作出的（2016）豫0185民初1294号民事调解书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将民事调解书中所有的“洛阳众城建筑物资租赁有限公司”，补正为“洛阳众成建筑物资租赁有限公司”。
审判员 蒋雪丽
二〇一六年五月五日
书记员 范琳梓
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第440号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆某，农民。因本案于2014年3月12日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员万宏伟出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月28日晚，被告人陆某与朋友在嘉善皇廷娱乐会所A29包厢消费时，趁该包厢女服务员郭小利不注意，窃得其放在沙发上的白色苹果5S手机1部，价值人民币4950元。后被告人陆某将所窃手机解锁后归自己使用。
另查明：被告人陆某到案后，如实供述了上述犯罪事实。现该手机已被追回并发还被害人郭小利。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭小利陈述，证人姚敏杰、姚浩杰证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押及发还清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。赃物已被追回并发还被害人，可对被告人陆某酌情从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。被告人陆某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一四年六月十三日
书记员 陈红艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1802号
本院在执行申请执行人王静与被执行人姜佳亮离婚纠纷一案中查明，被执行人姜佳亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜佳亮纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终378号
上诉人（原审被告）：黄世煌，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省永泰县
上诉人（原审被告）：黄建明，男，1980年5月7日出生。汉族，住福建省。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵小丽，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑依黁，男，1931年6月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑美英，女，系郑依黁女儿。
上诉人黄世煌、黄建明因与被上诉人郑依黁房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初2128号民事判决；
二、发回福建省福州市台江区人民法院重审。
黄世煌、黄建明预交的二审案件受理费3444元予以退回。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘玲玲
书 记 员 张华真
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更790号
罪犯王杰，男，1982年12月20日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王杰因犯抢劫、强奸罪经山西省高级人民法院于二〇〇四年六月三日以（2004）晋刑二终字第86号刑事附带民事判决判处有期徒刑十六年（刑期自二〇〇三年十月五日起至二〇一九年十月四日止），并处罚金15000元，未执行，民事赔偿已履行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年五月十二日，本院以（2011）长刑执字第242号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖1次，悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2003年10月5日起至2017年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二○一六年十二月十三
书记员 郑 丽
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第310号
原告林某，无业。
被告王某，无业。
原告林某与被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告林某以被告王某下落不明为由向本院申请撤回对被告王某的诉讼。本院认为，原告林某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告王某离婚纠纷一案的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
审 判 长 何文华
代理审判员 陈思思
人民陪审员 卢海容
二０一四年十月十九日
书 记 员 李文凭