wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4683号
原告：张玉环，女，1962年12月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王全长，男，1963年7月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告张玉环（以下简称原告）与被告王全长（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币351300元。事实与理由：2014年9月12日，原告和大儿子经亲戚赵先锋介绍以月息2分利息借给被告300000元，并出具有借条351300元（含利息）。借款中有部分是原告家人的钱。被告说给月息2分的利息，每半年支付。到2015年10月因为原告父母急用钱，就向被告催要借款，但被告找理由拖延不还。原告让儿子谢恒去找被告要身份证复印件作为凭据，才发现被告打的欠条上是假名字，谢恒就让被告在欠条上又签了一个名字。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告证据及主张的法律事实分析认定如下：
1.原告与被告之间的法律关系。原告提供的借条主要内容为：今借到张玉环351300元，借款人：王峰伟王全长，日期为2015年10月30日。原告提供的赵某的银行交易明细显示：2014年9月12日，赵某向河南盛利达物业服务有限公司转账300000元。根据以上证据，结合证人王某、赵某的证人证言及当事人陈述，能够认定原告向被告提供了借款本金300000元，双方民间借贷法律关系成立并生效。
2.关于被告偿还借款本息的情况。诉讼中，原告称被告支付过利息28800元，2015年10月30日借条中的351300元包含利息51300元，出具借条之后，被告未还过本金及利息。被告未到庭，视为放弃答辩及质证权利，被告有义务提供证据证明其还本付息情况而未提供证据证明，故本院对原告的陈述予以确认。
本院认为：原告与被告之间民间借贷法律关系有效成立，原告向被告提供了借款，被告应按约定向原告偿还借款本金300000元及相应利息。原、被告在借条中约定的金额351300元包含利息51300元，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经计算，自出借之日（2014年9月12日）至借条出具之日（2015年10月30日），以月利率2%计算出的利息为81800元，被告已支付利息28800元与51300元之和为80100元，故借条中约定的利息51300元符合法律规定，被告应当向原告支付。本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全长于本判决生效之日起十日内向原告张玉环偿还借款本金300000元并支付利息51300元，共计351300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，公告费260元，共计6830元，由被告王全长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐亚男
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执34号
申请执行人：刘相材。
被执行人：谢九龙。
被执行人：梅称香。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）赣0731民初1828号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执34号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 廖路长
审 判 员 谢殿臣
二〇一七年七月三日
代理书记员 杜新华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初341号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林龙，男，1986年6月4日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，小学文化，无业，住江西省宜春市袁州区。曾因�盗窃罪，于2009年6月18日被判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，于2011年10月17日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十一个月；犯盗窃罪，于2014年7月1日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]346号起诉书指控被告人林龙犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，2017年3月23日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人林龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日10时许，被告人林龙伙同王才生（另案处理）在瑞安市安阳街道瑞光大道××文体店对面的公交车站牌处，趁被害人金某上车之际，由王某掩护，被告人林龙窃取被害人金某放置于裤兜内的一只黑色××手机。被害人金某上车后发现被盗，遂下车拦住王某。被告人林龙见事情败露，遂将窃得的××手机归还被害人金某。经估价，被盗手机价值人民币2622元。
上述事实，被告人林龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，接受物品清单，发还清单，刑事判决书，释放证明，监控视频，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林龙以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林龙系累犯，依法应从重处罚。在庭审中认罪态度较好，赃物已当场发还给被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下
被告人林龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 林邦昌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈杨杰
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初506号
原告：东阳市晴朗光伏设备有限公司磐安分公司，住所地浙江省磐安县安文镇上章35幢。
负责人：倪兴军。
委托代理人：赵源，浙江良济律师事务所律师。
被告：卢同钦，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告东阳市晴朗光伏设备有限公司磐安分公司诉被告卢同钦合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，原告东阳市晴朗光伏设备有限公司磐安分公司于2018年4月24日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东阳市晴朗光伏设备有限公司磐安分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东阳市晴朗光伏设备有限公司磐安分公司撤回起诉。
案件受理费188元（已减半收取），由原告东阳市晴朗光伏设备有限公司磐安分公司负担。
审 判 员 马其六
二〇一八年四月二十四日
代书记员 吴菲菲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5441号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。
负责人王永生，支行行长。
被执行人王月。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行与被执行人王月（2014）蓟执字第5441号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓟民初字第3044号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田玉全
审判员 王 栋
审判员 宁红波
二〇一四年十二月十日
书记员 陈卫东
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初578号
原告：陈发柱，男，1972年10月24日出生，汉族，现住沧州市吴桥县，
委托诉讼代理人：孙鑫、张英华，河北衡泰律师事务所律师。
被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42号楼，统一社会信用代码91130902697594450F。
：罗明佳，系该公司总经理。委托诉讼
理人：张儒雅，系该公司员工。本院受理
本院受理原告陈发柱与被告沧州市隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈发柱向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈发柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈发柱负担。
审判员 祁 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 王志艳
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑终字第0009号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马宏奎，绰号“马猴”，扬州宏伟木门厂工人。因犯寻衅滋事罪于2008年7月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯非法持有毒品罪于2010年9月被判处有期徒八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪寻衅滋事罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2012年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪2013年5月6日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
原审被告人方虎，个体经营。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
原审被告人王太平，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
原审被告人许涛，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院起诉指控原审被告人方虎犯贩卖、运输毒品罪，王太平犯运输毒品罪，马宏奎犯贩卖毒品罪，许涛犯容留他人吸毒罪一案于2013年12月13日作出（2013）扬广刑初字第0531号刑事判决。以贩卖、运输毒品罪判处被告人方虎有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；以运输毒品罪判处被告人王太平有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；以贩卖毒品罪判处被告人马宏奎有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；以容留他人吸毒罪判处被告人许涛有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；被告人马宏奎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马宏奎申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马宏奎明知是毒品（甲基苯丙胺）而购买并予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人方虎明知是毒品（甲基苯丙胺）而非法销售、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人王太平明知是毒品（甲基苯丙胺）而为原审被告人方虎运输，其行为已构成运输毒品罪；原审被告人许涛为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人马宏奎贩卖毒品23.6克；原审被告人方虎贩卖、运输毒品冰毒21.62克，氯胺酮0.45克；原审被告人王太平运输毒品20克；依法均应在“七年以上有期徒刑，并处罚金”幅度范围内量刑。原审被告人许涛多次容留他人吸毒，依法在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度范围内量刑。
上诉人马宏奎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚；上诉人马宏奎主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于上诉人马宏奎贩卖的毒品（甲基苯丙胺）尚有部分未流入社会，对其可酌情从轻处罚。原审被告人方虎指使原审被告人王太平实施运输毒品犯罪过程中，起主要、支配作用，系主犯，依法从重处罚；原审被告人王太平在毒品犯罪运输环节中处于从属、辅助和被支配地位，系从犯，依法应当减轻处罚；原审被告人方虎协助公安机关抓捕同案犯，属立功，依法可以从轻处罚；原审被告人方虎、王太平、许涛归案后均如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马宏奎在本院审理过程自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马宏奎撤回上诉。
扬州市广陵区人民法院（2013）扬广刑初字第0531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹晓涛
代理审判员 朱恩松
代理审判员 姜金良
二〇一四年一月六日
书 记 员 赖 华
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执1414号
申请执行人：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：孔孟田，该公司执行董事。
被执行人：李金明，男，1978年11月7日出生，汉族，初中文化程度，河北省任丘市人，住黑龙江省佳木斯市郊区。
本院在执行一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与李金明为融资租赁合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5201民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司于2018年4月27日向本院申请执行，本院于2018年4月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李金明存款或收入1169941.45元（其中包含本金1154253.45元、受理费15188元、执行费500元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人李金明承担迟延履行期间的一般债务利息，以1154253.45元为基数、按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准自2013年10月17日起计算至欠款本金全部付清之日止。
三、被执行人李金明承担迟延履行期间的加倍债务利息，以1154253.45元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2018年4月4日起计算至实际清偿完毕之日止。
本裁定立即执行。
审判员 王志国
二〇一八年五月七日
书记员 赵银银
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0305执1414号申请执行人：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：孔孟田，该公司执行董事。被执行人：李金明，男，1978年11月7日出生，汉族，初中文化程度，河北省任丘市人，住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与李金明为融资租赁合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5201民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司于2018年4月27日向本院申请执行，本院于2018年4月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李金明存款或收入1169941.45元（其中包含本金1154253.45元、受理费15188元、执行费500元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人李金明承担迟延履行期间的一般债务利息，以1154253.45元为基数、按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准自2013年10月17日起计算至欠款本金全部付清之日止。三、被执行人李金明承担迟延履行期间的加倍债务利息，以1154253.45元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2018年4月4日起计算至实际清偿完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  王志国二〇一八年五月七日书记员  赵银银
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1360号
原告：相超，男，1987年6月14日生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。
委托代理人：肖艳静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：郭存涛，男，1984年3月6日生，汉族，住平阴县。
被告：张令胜，男，1980年4月15日生，汉族，住山东省平阴县。
被告：东阿县德源运输有限公司。
负责人：杨凤旭，经理。
以上三被告委托代理人：盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称被告中人保聊城分公司）。
负责人：孙佳鲲，总经理。
委托代理人：任晓娟、周宁宁，该公司法律顾问。
原告相超诉被告郭存涛、张令胜、东阿县德源运输有限公司、中人保聊城分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加肇事车辆的实际车主张令胜为被告参加诉讼。经传票传唤，原告相超委托代理人肖艳静、被告郭存涛及张令胜和东阿县德源运输有限公司三被告委托代理人盛伟华、中人保聊城分公司委托代理人周宁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费、评估费、施救费等损失320000元，审理中，变更损失为321195元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日17时10分许,被告郭存涛驾驶张令胜所有的、在被告中人保聊城分公司投保交强险和商业三者险150万元且不计免赔的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车与同向行驶万云廷驾驶原告相超的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告郭存涛承担事故的全部责任。为维护原告合法权益,特具状起诉。
被告郭存涛辩称，对原告主张的事故发生事实及责任划分均无异议；肇事车辆投保交强险和商业三者险150万元不计免赔，事故发生在保险期内；原告的损失应由保险公司承担，不足部分，同意承担。
被告中人保聊城分公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议；鲁Ｐ×××××号车在我公司投保交强险及150万元商业三者险且不计免赔情况属实，事故发生在保险期间，同意在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；诉讼费、评估费、等其他间接损失不属于保险范围；原告主张的车辆损失数额过高。
被告郭存涛、张令胜辩称，郭存涛系张令胜的雇佣司机，车辆保险公司投保交强险及商业三者险150万元且不计免赔，原告合理合法的损失由保险公司承担，事故发生后，张令胜垫付原告20000元，请求法庭核实、原告返还。
被告东阿县德源运输有限公司辩称，涉案车辆投有交强险及第三者商业险150万元且不计免赔，原告合理合法损失应由保险公司承担；涉案车辆已于2013年3月出卖并交付给张令胜，车辆交付后由张令胜支配并占有收益，针对最高院司法解释，出卖人即德源公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实认定如下：
2016年4月25日17时10分许,被告郭存涛驾驶被告张令胜所有的、在被告中人保聊城分公司投保交强险和商业三者险150万元且不计免赔的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车与同向行驶万云廷驾驶原告相超的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告郭存涛承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费1900元，支付鲁Ｑ×××××号车损评估费3680元，被告张令胜给付原告20000元。
当事人对以上事实及损失无异议，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
原告主张车辆损失315615元，递交其自行委托临沂市嘉城价格事务所作出的价格评估报告为凭，被告保险公司对鉴定报告真实性无异议，对鉴定机构的鉴定资质及鉴定数额有异议，当庭提交申请，要求重新鉴定。后双方协商鉴定机构重新鉴定，结论为：车辆损失为236133、00元。原、被告对该鉴定结论予以认可，本院予以采信，该鉴定费属被告保险公司为保护其主张而支付，应自行承担。
本院认为：本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案事故中，肇事车辆鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车发生交通事故属在被告中人保聊城分公司投保交强和商业三者险150万元期间，因本案交通事故本院认定被告相超承担全部责任，为此，被告中人保聊城分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由被告中人保聊城分公司依据保险合同在商业险限额内赔偿全部。
本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院确认原告相超的损失为车损236133、00元，其余部分不予支持。
综上所述，被告中人保聊城分公司在交强险限额内赔偿原告相超车损2000元；超出交强险限额限额部分234133.00元（236133.00元2000元），由被告中人保聊城分公司在商业险限额内赔偿原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，在交强险限额内赔偿原告相超车损2000元，于本判决生效之日起十日内过付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，在商业三者险限额内赔偿原告相超车损234133.00元；
三、原告相超退还被告张令胜20000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元，由原告相超承担738元，被告张令胜承担2421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。
审判员 孙绪田
二〇一七年一月十九日
书记员 夏静雅
?湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00008号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被执行人周丽平，男，1984年2月8日出生，湖北省仙桃市人。被执行人刘念，女，1987年2月13日出生，湖北省仙桃市人。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年1月15日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年7月16日对周丽平、刘念作出的仙卫计征字（2014）第596号行政决定。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2014）第596号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2014年7月16日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一的规定，对二被执行人违法生育二孩的行为，作出了仙卫计征字（2014）第596号社会抚养费征收决定书，并于2014年7月30日送达给二被执行人。在法定期限内，二被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。在法定期间内，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙卫计征字（2014）第596号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2014）第596号行政决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年一月二十日书记员杨卫红
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1455号
原告：孟某某，住白山市。
委托代理人：辛延华，系江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告：李某某，现去向不明。
原告孟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托代理人辛延华到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告经他人介绍相识，于1999年7月5日在白山市江源区民政局登记结婚，婚后生育一子李世康，现年20岁。由于婚前缺乏了解，原、被告草率结婚，婚后常因家庭琐事发生口角。被告已离家出走二年以上，不知去向，至今未归，致使原、被告夫妻感情完全破裂。现请求法院依法判决原告、被告离婚。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告孟某某与被告李某某经他人介绍相识。二人于1999年7月5日日经原江源县人民政府登记结婚，婚生子李世康现年20岁。被告李某某离家出走两年以上，至今没有音信，有2016年10月12日白山市江源区孙家堡子街道苇塘社区出具的证明予以证实。双方没有外债及共同财产。
本院认为：被告李某某现去向不明已超过两年，对家庭未尽到义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的；…”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可以依法判决准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告李某某离婚；
三、无共同财产分割，各人衣物归个人所有。
案件受理费300元，公告费560元由原告孟某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 庄武艳
审 判 员 安芸奇
人民陪审员 张晓晨
二〇一七年二月三日
书 记 员 廉志敏
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初679号
原告：岩扁，男，1982年10月3日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：郑邦，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，身份证住址大理白族自治州大理市，现下落不明。
原告岩扁与被告郑邦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩扁到庭参加诉讼，被告郑邦经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岩扁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郑邦向原告岩扁支付沙石款及运费共计52,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月初，被告因承包勐海县勐遮镇勐遮村委会曼贺纳村民小组修建水泥道路工程需要，向原告购买碎石及河沙，双方约定河�单价为65元/立方米、碎石单价为90元/立方米，自2014年12月1日开始运送直到满足被告的工程需要为止。截止至2015年1月17日，原告总共向被告提供河沙21车、碎石28车。经双方结算，沙石款及运费合计52,500元，因被告没有资金支付，便于2015年9月18日向原告出具《欠条》1份，并承诺于2015年10月30日前支付完毕。被告承诺的付款期限届满后，经原告多次催收无果，现被告已无法联系，下落不明。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告郑邦未作答辩。
本案在审理过程中，原告岩扁向本院提交以下证据：
《欠条》（原件）1份，欲证明被告欠原告沙石款及运费共计52,500元，并于2015年9月18日向原告出具《欠条》的事实。
被告郑邦未�交证据。
本院认为，原告提交的证据《欠条》来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证实被告于2014年12月1日开始向原告购买河沙及碎石，并向原告出具《欠条》，承诺于2015年10月30日前付清沙石款52,500元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告因承建勐海县勐遮镇勐遮村委会曼贺纳村民小组的水泥道路工程需要向原告购买河沙及碎石，双方约定河沙单价为65元/立方米、碎石单价为90元/立方米，自2014年12月1日开始运送给被告直到满足工程需要为止。截止至2015年1月17日，原告总共向被告提供河沙21车、碎石28车。经双方结算，沙石款及运费合计52,500元。2015年9月18日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：“今欠岩扁曼货纳拉沙石运价款52500元，大写（伍万贰仟伍佰元）正……”，并承诺于2015年10月30日前支付完毕。
另查明，勐海县勐遮镇勐遮村委会曼贺纳村民小组尚欠被告修建水泥道路工程尾款4,000元，而该款已于2017年1月9日由该村民小组迳付原告。
本院认为，原告岩扁与被告郑邦之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”的规定，双方应按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告向被告郑邦交付了河沙、碎石，被告郑邦却未按照约定时间支付货款，至今仍未完全履行支付货款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告郑邦应承担向原告支付货款的责任，被告郑邦向原告出具的《欠条》已载明尚欠原告沙石款及运费共计52,500元，因勐海县勐遮镇勐遮村委会曼贺纳村民小组尚欠被告修建水泥道路的工程尾款4,000元已迳付原告，此款应予以扣减，被告郑邦应支付原告岩扁的沙石款及运费为52,500元-4,000元=48,500元，故对原告要求被告支付沙石款及运费共计52,500元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑邦于本判决生效之日向原告岩扁支付沙石款及运费共计48,500元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,113元，由被告郑邦负担1,028.20元，由原告岩扁负担84.80元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 依坎甩
人民陪审员 岩罕叫
人民陪审员 高星明
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 玉康坎
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4575号
原告张鹏，
委托代理人王婧，
被告成都滑欲流匙餐饮管理有限公司，住所地：成都市成华区双林路
法定代表人郭龙飞。
被告郭龙飞，
被告陈杰，
被告熊杨禹，
本院在审理原告张鹏与被告成都滑欲流匙餐饮管理有限公司、被告郭龙飞、被告陈杰、被告熊杨禹装饰装修合同纠纷一案中，因原告张鹏未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂 珺
二〇一七年七月二十四日
书记员 李崇汇
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初4575号原告张鹏，委托代理人王婧，被告成都滑欲流匙餐饮管理有限公司，住所地：成都市成华区双林路法定代表人郭龙飞。被告郭龙飞，被告陈杰，被告熊杨禹，本院在审理原告张鹏与被告成都滑欲流匙餐饮管理有限公司、被告郭龙飞、被告陈杰、被告熊杨禹装饰装修合同纠纷一案中，因原告张鹏未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 聂 珺二〇一七年七月二十四日书记员 李崇汇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2930号
申请执行人季程宇，男，1992年1月18日生，汉族。
委托代理人陈珊珊，女，1993年1月19日生。
被执行人南京哇喔电子科技有限公司（以下简称哇喔公司），组织机构代码30255068-1，住所地在南京市江宁区秣陵街道将军路6号。
法定代表人�成凤，哇喔公司经理。
申请执行人季程宇与被执行人哇喔公司工资、补偿争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2016）880号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：哇喔公司于本裁决书生效之日起五日内支付季程宇工资、补偿、社保费共计13876元。因哇喔公司未履行生效裁决书确定的义务,季程宇向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人哇喔公司名下的苏Ａ×××××号奥迪牌汽车1辆，因该车辆系轮侯查封，无法处置；查封了被执行人哇喔公司所有的存放在南京英华达科技有限公司厂库内的儿童智能手表成品、半成品及原料。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年8月，被执行人哇喔公司以资产不足以清偿�部债务为由向本院申请破产，本院于2016年8月17日裁定受理被执行人哇喔公司的破产清算申请。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已受理被执行�的破产清算申请。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2016）880号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年九月六日
书记员 刘 秀
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初171号
原告:薛俊威，1945年3月1日出生，农民，身份证号:1501221945********，住内蒙古托克托县新营子镇大石窑村*组**号。
委托代理人：薛小瑞（薛俊威儿子），住内蒙古托克托县。
被告:田平平，1981年4月21日出生，农民，身份证号:1501221981********，住内蒙古托克托县。
原告薛俊威与被告田平平身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊威委托代理人薛小瑞、被告田平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛俊威向本院提出诉讼请求要求被告田平平赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金、后续医疗费等各项费用合计12598元。庭审过程中，原告放弃主张精神抚慰金、后续医疗费。事实和理由：2016年11月30日晚，被告田平平两次闯入原告家中，无端对原告进行殴打，致使原告假牙脱落、胸闷等，后派出所民警赶到后被告田平平才停手。经托县医院诊断，原告伤情为脑震荡，住院治疗8天。但被告田平平毫无悔改之心，拒付薛俊威任何医疗费用。
被告田平平辩称，原告薛俊威所述不符合事实，其并没有将原告的牙打掉，对于原告主张的各项费用不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.2016年11月30日晚，被告田平平在原告家中因琐事对原告薛俊威进行殴打，造成薛俊威头部外伤、牙齿缺如、牙龈损伤，在托克托县医院住院治疗8天，支出医疗费6190.75元；2.对于原告薛俊威所主张交通费用，因其未提供相关证据予以支持，本院结合薛俊威实际治疗情况酌情认定为300元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告田平平对原告薛俊威进行殴打，造成薛俊威身体损伤，田平平对此存在过错,应对薛俊威的损害承担赔偿责任。对于薛俊威的各项损失，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院认定如下：1、医疗费凭票计算为6190.75元；2、住院伙食补助费为8天×100元=800元；3、营养费为8天×100元=800元；4、护理费为8天×113元=904元；5、误工费以自治区农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资为标准计算为8天×99元=792元；6、交通费300元；以上6项费用合计9786.75元。
综上所述，对于原告薛俊威诉讼请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
被告田平平于本判决生效后10日内赔付原告薛俊威医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等6项费用共计9786.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取计57元，由被告田平平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘晓冬
二〇一七年二月二十三日
书记员 郝宇仙
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初58号
原告：平陆县凯诺货物运输有限公司。
法定代表人：令狐俊生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵更臣，男，1966年3月26日出生，汉族，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司。
法定代表人：张跃亭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆格，男，1987年4月28日出生，汉族，系该公司员工。
原告平陆县凯诺货物运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平陆县凯诺货物运输有限公司委托诉讼代理人赵更臣，被告中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司委托诉讼代理人王庆格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平陆县凯诺货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告施救费41030元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，姜瑞杰驾驶重型半挂牵引车沿宁洛高速上行线行驶至347M+45M路段时，与前方停在行车道内由于连英驾驶的小型轿车左尾部相撞后，造成重型半挂牵引车侧翻至高速公路旁鱼塘中，小型轿车上的乘车人单其新受伤死亡的交通事故。后经阜阳市公安局交通警察支队高速一大队对事故勘察认定，姜瑞杰与于连英分别负事故的同等责任。重型半挂牵引车因事故所产生的施救费，施救单位太和县方圆应急服务有限公司于2016年1月5日诉至太和县人民法院，后判决本案原告承担41030元的施救费。原告车辆重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险、主、挂车商业险，且事故发生在保险期内，依据保险法及保险合同，施救费应由被告保险公司承担。为维护其合法权益，起诉来院。
被告中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司辩称，原告未能提供施救费的具体明细，无法核实施救费用的合理性；保险公司应按照事故责任比例承担施救费，该事故发生于2014年，按照当时的保险条款，并无代位求偿的相关规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了安徽省太和县人民法院民事判决书、阜阳市公安局交通警察支队高速一大队交通事故认定书、姜瑞杰机动车驾驶证，从业资格证、重型半挂牵引车车辆行驶证、强制险保单、主挂车商业险保单复印件各一份，被告对证据的真实性未执异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重型半挂牵引车系原告公司车辆，2014年5月15日，姜瑞杰驾驶重型半挂牵引车沿宁洛高速上行线行驶至347M+45M路段时，与前方停在行车道内由于连英驾驶的小型轿车左尾部相撞后，造成重型半挂牵引车侧翻至高速公路旁鱼塘中，小型轿车上的乘车人单其新受伤死亡、车辆受损的交通事故。后经阜阳市公安局交通警察支队高速一大队对事故勘察认定，姜瑞杰与于连英分别负事故的同等责任。重型半挂牵引车因此次事故所产生的施救费，施救方太和县方圆应急服务有限公司于2016年1月5日诉至太和县人民法院，后判决本案原告承担41030元的施救费。原告车辆重型半挂牵引车主、挂车均在被告保险公司投有交强险、主、挂车商业险，且事故发生在保险期内。
本院认为，原告平陆县凯诺货物运输有限公司车辆重型半挂牵引车的主、挂车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司处投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司理应承担相应的赔偿责任。原告主张的施救费41030元，已经被人民法院的生效判决所确认，依法应予认定，施救费属于财产损失的范畴，故被告中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司应当在所承保的车辆损失险范围内予以赔偿。对于被告中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司所提出的应按照事故责任比例划分承担赔偿责任、保险条款中无代位赔付的约定等抗辩理由，与相关法律规定相悖，本院不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司向原告平陆县凯诺货物运输有限公司承担全部施救费41030元后，可按事故认定书所认定的责任比例，以自己的名义向事故相对方行使追偿权。故依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司在判决生效后十日内赔偿原告平陆县凯诺货物运输有限公司施救费41030元。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙志鸣
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执414-2号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，该公司执行董事。
委托代理人郭少萍，该公司职员。
被执行人王洋，男，1986年7月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县。
2018年5月16日汇中利通投资管理（北京）有限公司以湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出的（2017）湛仲字第E00000343号裁决书为执行依据向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案执行。
经查明，被执行人王洋于2017年3月14日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，协议约定各方均同意在签订或者履行本协议的同时先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会依其规则进行确认仲裁。同日，汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，与王洋签订《调解协议》。2018年2月1日，湛江仲裁委根据汇中利通投资管理（北京）有限公司提交的仲裁申请，即依据《借款协议》及《调解协议》的仲裁条款就该案作出（2017）湛仲字第E00000343号裁决书。
本院认为，本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。当事人之间发生争执并要求法院或仲裁机构作出裁判，是诉的基本构成要素，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故该仲裁书裁决违反了仲裁法的法定程序，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九款、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年六月二十日
书记员 朱 涛
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0727执204号
申请人张某，男，1991年1月3日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人张某，女，1991年6月1日出生，满族，农民，住义县。
本院在执行张某与张某离婚纠纷一案过程中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727民初491号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一八年三月十八日
书 记 员 刘 辉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初847号
原告李增慧。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人牛大壮，江苏加得律师事务所实习律师。
被告苏州亿博置业有限公司，住所地苏州市姑苏区广济北路388号。
法定代表人姚建立。
本院在审理原告李增慧与被告苏州亿博置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李增慧撤回起诉。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告李增慧负担。
代理审判员 张花锋
二〇一六年三月七日
书 记 员 陶 敏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执20号
申请执行人：常海光。
被执行人：山东东润食品有限公司。
本院在执行申请执行人常海光与被执行人山东东润食品有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2017〕第138号仲裁裁决书确定的向申请执行人支付工资、生活费及经济补偿金共计58312.4元的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2018年1月8日通过法院直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2018年1月4日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有汽车一辆，但未查找到车辆下落，本院依法对车辆登记手续予以轮候查封，其他未发现被执行人大额银行存款、证券及互联网银行存款信息。2018年1月11日本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有不动产登记信息七处，本院于2018年6月6日依法予以轮候查封。本院于2018年5月10日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人山东东润食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人李文胜适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人名下不动产及车辆均为轮候查封，且本案无优先受偿权，为不可供执行财产。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年六月十二日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执20号申请执行人：常海光。被执行人：山东东润食品有限公司。本院在执行申请执行人常海光与被执行人山东东润食品有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2017〕第138号仲裁裁决书确定的向申请执行人支付工资、生活费及经济补偿金共计58312.4元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月8日通过法院直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2018年1月4日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有汽车一辆，但未查找到车辆下落，本院依法对车辆登记手续予以轮候查封，其他未发现被执行人大额银行存款、证券及互联网银行存款信息。2018年1月11日本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有不动产登记信息七处，本院于2018年6月6日依法予以轮候查封。本院于2018年5月10日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人山东东润食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人李文胜适用限制高消费措施。本院认为，被执行人名下不动产及车辆均为轮候查封，且本案无优先受偿权，为不可供执行财产。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年六月十二日书记员  赵汝彬
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初112号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人赖春燕，女，1987年2月23日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。因本案于2017年1月12日被龙泉市公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
指定辩护人叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。
被告人周有根（别名周志鹏），男，1993年10月25日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中肄业，农民，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。因本案于2017年2月17日被龙泉市公安局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
被告人卢玉英，女，1989年11月19日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。因本案于2017年1月12日被龙泉市公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人赖春燕犯贩卖淫秽物品牟利罪，被告人赖春燕、周有根、卢玉英犯传播淫秽物品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人赖春燕及其辩护人叶雅丹、被告人周有根、卢玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年12月20日至2017年1月10日期间，被告人赖春燕通过账号为“lai02233023”（昵称为“小月月”）手机微信向买家“锋哥”、“阳光包装”、“章某”、“金融投资—豪”等人贩卖视频共计122部，非法获利人民币55.3元。经鉴定，该122部视频为淫秽视频。
2.2016年12月18日至2017年1月10日期间，被告人赖春燕通过账号为“lai02233023”（昵称为“小月月”）手机微信向“微电影出售”（卢玉英）、“露露”（周有根）及微信群“每天都有更新，十八禁禁禁”传播视频共计105部。经鉴定，该105部视频为淫秽视频。
3.2016年12月18日至2017年1月10日期间，被告人周有根通过账号为“wxid_72jvx48vvbx112”（昵称为“露露”）、“zzp19901212”（昵称为“半仙”）手机微信向“小月月”（赖春燕）及微信群“每天都有更新，十八禁禁禁”传播视频共计239部。经鉴定，该239部视频为淫秽视频。
4.2016年12月21日至2017年1月11日期间，被告人卢玉英通过账号为“f136××××9166”（昵称为“勿要打扰”）、“Z601343159”（昵称为“微电影出售”）手机微信向“小月月”（赖春燕）传播视频共计153部。经鉴定，该153部视频为淫秽视频。
案发后，龙泉市公安局从被告人赖春燕处扣押iPhone7手机一部，从被告人卢玉英处扣押iPhone7plus手机一部。
2017年1月12日、2月17日，被告人卢玉英、周有根分别主动到龙泉市公安局西街派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2017年7月6日，被告人赖春燕向本院退缴违法所得共计人民币55.3元。
上述事实，被告人赖春燕、周有根、卢玉英在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赖春燕、周有根、卢玉英的供述与辩解；证人廖某的证言；物证：iPhone7手机一部、iPhone7plus手机一部；归案经过、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、退赃发票；电子证物检查工作记录；龙泉市公安局淫秽物品审查鉴定书；辨认笔录、人身检查笔录；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖春燕以牟利为目的，多次通过微信贩卖淫秽视频，数量达到122部，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪；被告人赖春燕、周有根、卢玉英通过微信传播淫秽视频，数量分别达到105部、239部、153部，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人赖春燕在判决宣告前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人赖春燕归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已退缴违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人周有根、卢玉英有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十四条第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖春燕犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元，上缴国库（缓刑期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人周有根犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人卢玉英犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人赖春燕的违法所得人民币五十五元三角予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具iPhone7手机一部，iPhone7plus手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
赖春燕、周有根、卢玉英必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 邓雪蓉
人民陪审员 黎晓刚
人民陪审员 李荣汉
二〇一七年七月六日
法官 助理 黄方方
代书 记员 殷晓芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5770号
原告黄耀杰，男，1979年8月8日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住江苏省无锡市县。
委托代理人宋卫炎（受黄耀杰特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
委托代理人束仁杰（受黄耀杰特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
被告冯云岗，男，1979年9月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告吴红波，女，1979年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告黄耀杰与被告冯云岗、吴红波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审理，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告黄耀杰的委托代理人束仁杰，被告冯云岗、吴红波到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告黄耀杰的委托代理人束仁杰到庭参加了诉讼，被告冯云岗、吴红波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄耀杰诉称：2014年4月，黄耀杰以银行转账、承兑�票、现金等方式，借款32万元给冯云岗，后冯云岗以汽车一辆抵款20万元给黄耀杰，余款12万元至今未还。冯云岗与吴红波在借款时系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。请求判令冯云岗、吴红波立即归还借款本金12万元，并支付逾期利息（以12万元为基数，自起诉之日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告冯云岗、吴红波辩称：借款12万元是事实，但双方之间还有其他往来，冯云岗帮黄耀杰支付驾驶员工资12000元，黄耀杰欠冯云岗的桃子款没有抵扣。
经审理查明：黄耀杰与冯云岗之间于2014年4月起有借贷往来，至2015年初，经双方结算，冯云岗还欠黄耀杰借款12万元，冯云岗向黄耀杰出具“借条”，写明“今借黄耀杰现金拾贰万圆”。后冯云岗一直未还该款，黄耀杰催讨不着，于2016年9月23日诉至本院。
另查明：冯云岗与吴红波于2003年6月3日登记结婚，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间。
审理中，冯云岗称其为黄耀杰代付驾驶员工资12000元，且曾与黄耀杰约定每年以水蜜桃给黄耀杰抵欠款，2015年的桃子款未结算。其提供了范成龙于2015年6月20日出具的收条（复印件），写明“今收到洪庄电镀有限公司黄耀杰2013年卡车运输费壹万贰仟圆整，此款由冯云岗代付。”并提供收据（复印件）8份，证明黄耀杰在2015年收过冯云岗水蜜桃未结算。黄耀杰质证认为，冯云岗的这些证据未提供原件，故对这些证据不予认可，但2015年黄耀杰确实收过冯云岗水蜜桃未结算，其记忆中大约12000元，故认可2015年的水蜜桃款12000元可在冯云岗欠款中扣除。
以上事实，有借条、银行转账凭证、结婚登记申请书、二手车发票及车辆登记证书、手机短信息打印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中冯云岗结欠黄耀杰借款12万元，事实清楚，证据充分。黄耀杰要求其归还并自起诉之日起支付逾期利息，理由正当，应予支持。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，现冯云岗称黄耀杰欠其桃子款未结算，其主张抵销，而黄耀杰认可欠冯云岗桃子款12000元并同意抵销，应予准许。抵销后，冯云岗欠黄耀杰的借款本金应为108000元。至于冯云岗称代黄耀杰支付驾驶员工资12000元，黄耀杰并不认可，冯云岗仅提供范成龙收条复印件并不能证明黄耀杰与范成龙之间存在该债务，现冯云岗称其为黄耀杰代付该款后要求抵销该债务，明显证据不足，不予支持。冯云岗与吴红波于2003年6月3日登记结婚，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，�由二人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
冯云岗、吴红波应于本判决生效后十日内归还黄耀杰借款本金108000元，并支付逾期利息（以108000元为基数，自2016年9月23日起，至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，财产保全费1145元，合计3845元，由黄耀杰负担384.5元，由冯云岗、吴红波负担3460.5元（该款己由黄耀杰预交，冯云岗、吴红波应于本判决�效后十日内一并支付给黄耀杰，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 吴 星
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨雪霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证�不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3877号
原告：姚益，男，1980年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
本院于2017年6月23日立案受理了原告姚益与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告以与被告协商解决为由于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚益的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚益撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告姚益负担。
审判员 周朝霞
二〇一七年八月十一日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初289-2号
申请人：郑召信，男，1968年4月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被申请人：郭炜，男，1970年3月出生，回族，住江苏省南京市。
申请人郑召信与被申请人郭炜追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）鲁1403民初289号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭炜名下银行存款500000元。2017年2月23日，我院在上海浦东发展银行南京分行营业部冻结了被申请人郭炜名下的账户存款。现在被申请人郭炜向本院提供了现金担保要求解除对其银行账户的冻结，申请人郑召信同意解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人郭炜名下上海浦东发展银行南京分行账户93×××84的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 魏洪兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 邢林林
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初289-2号申请人：郑召信，男，1968年4月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被申请人：郭炜，男，1970年3月出生，回族，住江苏省南京市。申请人郑召信与被申请人郭炜追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）鲁1403民初289号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭炜名下银行存款500000元。2017年2月23日，我院在上海浦东发展银行南京分行营业部冻结了被申请人郭炜名下的账户存款。现在被申请人郭炜向本院提供了现金担保要求解除对其银行账户的冻结，申请人郑召信同意解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郭炜名下上海浦东发展银行南京分行账户93×××84的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  魏洪兵二〇一七年四月二十五日书记员  邢林林
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执697-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人石侠与李国传、李保君民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李国传、李保君的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3727号
上诉人（原审被告）：曹朕慂，男，1982年5月23日出生，汉族，住所地河南省永城市。
委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨胜利，男，1958年5月22日出生，汉族，居住地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:李夏，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔涛，男，1981年6月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
上诉人曹朕慂因与被上诉人杨胜利、孔涛买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院(2017)豫1426民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人曹朕慂及委托诉讼代理人李林，被上诉人杨胜利及委托诉讼代理人李夏，被上诉人孔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹朕慂上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人杨胜利的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院没有按照法定程序通知上诉人参加庭审，审判程序错误。2.事实是上诉人与案外人翟梦丽共同与被上诉人孔涛签订二手车交易协议书，约定将案涉车辆以194312元的价格出售给孔涛，并约定了付款方式及逾期付款责任。因孔涛没有按时向上诉人偿还分期车款，导致车辆被分期贷款公司强行开走。从上述事实看，上诉人与杨胜利无任何事实、法律关系，杨胜利的原告主体不适格。
杨胜利辩称，孔涛作为被上诉人的员工，为杨胜利购买了涉案的车辆，涉案车辆所有款项均有被上诉人杨胜利通过转款的方式直接转给上诉人。上诉人主张另有出卖人翟梦丽与案件事实不符，并且上诉人按照被上诉人约定的价格已经全部支付完毕，不存在违反约定、没有支付够或未按时支付事实。上诉人欺骗被上诉人，没有说明车辆在分期贷款公司分期贷款的事实。上诉人通过上诉人的员工孔涛购买时，约定的是车辆186800元可以一次性付清，被上诉人选择支付的方式是分期支付给上诉人，上诉人应承担违反相关约定的责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
孔涛辩称，我与上诉人之前就认识，上诉人在永城卖二手车。我作为中间人去上诉人处看车，给被上诉人杨胜利介绍这个车不管是现金还是分期都是186800元。我当时买车就是以被上诉人杨胜利的名义去签订的合同，然后一直拖也没有过户成。该车被扣走了两次，第一次被扣走的时候，上诉人就说把剩余的钱还清，要是不一次性付清，就需要多拿20000元的扣车费，我给被上诉人商量，于7月30日一次性把车款付清。第二次不知道什么原因又给扣走了。我一直都是和上诉人牵线的，我们也不知道案涉车辆之前还有分期。
杨胜利向一审法院起诉请求：解除原、被告买卖合同，判令被告返还原告购车款186800元及赔偿损失(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际支付之日)；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月20日，被告曹朕慂通过被告孔涛将车牌号为豫Ｎ×××××号上海大众尚酷轿车以186800元价款卖给原告杨胜利,当时被告曹朕慂说此车是他的车，车款可以一次性支付，也可以分期支付。并承诺几天内即可办理过户手续，原告分10次将购车款186800元支付给了被告曹朕慂，该车在2017年2月22日被该车权利人通过定位将该车开走,原告发现豫Ｎ×××××上海大众尚酷登记车主为翟梦丽。后经原告催要,被告未能返还,双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，豫Ｎ×××××上海大众尚酷登记车主为翟梦丽，原告于2016年7月31日付清被告购车款。
一审法院认为，被告曹朕慂将车牌号为豫Ｎ×××××上海大众尚酷轿车以186800元价格卖给原告杨胜利，双方买卖关系成立。被告曹朕慂承诺说车是他的，该车在2017年2月份被车主通过定位将该车开走。被告未取得车辆所有权，且处分涉案车辆，致使标的物所有权不能转移，合同目的无法实现，己构成违约，故原告要求解除合同，被告返还购车款186800元，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失，原审法院认为，被告未取得车辆所有权出售涉案车辆，给原告造成经济损失，被告应承担赔偿责任，其损失应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，故对此请求,予以支持。被告孔涛仅是中间介绍人，原告要求被告孔涛承担给付责任，无事实法律依据，故对此请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原、被告买卖合同，被告曹朕慂于本判决生效之日起七日内返还原告杨胜利购车款186800元、赔偿原告损失（自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本息付清之日止）。案件受理费4036元，减半收取2018元，保全费1450元，合计3468元，由被告曹朕慂负担。
本院二审期间，围绕上诉请求，曹朕慂提交证据，并申请对永城市卓远二手车交易协议书“孔涛”签名处的指印进行鉴定。本院组织双方当事人交换证据并质证。对双方当事人二审争议事实，本院认定如下：永城市看守所释放证明书系复印件，无原件佐证且被上诉人不予认可，因不符合证据形式，本院不予采信。工商银行交易流水、给分期公司缴纳分期款汇总表、手机银行转账记录、河南曜太汽车销售服务有限公司情况说明等系上诉人与案外他人款项往来的证明，因无其他证据佐证，不能确认上述证据与本案买卖合同纠纷有关联，本院不予采信。孔涛认可曹朕慂提交的永城市卓远二手车交易协议书原件上指印系其所捺，因此本院不再组织对外委托文检鉴定。
二审认可原审认定的事实外，另查明，永城市卓远二手车交易协议书签名“孔涛”处的指印系本案当事人孔涛本人所捺。上述事实有孔涛自认支持。
本院认为，关于原审程序是否适当的问题。原审法院以法院专递的形式向曹朕慂送达开庭传票，登记了正确的送达地址及联系方式，故原审法院采取的送达方式不违反相关规定。曹朕慂无有效证据证明原审法院送达程序违法，其于2017年7月21日拒收传票且不参加2017年7月27日的庭审，该不利法律后果应当由曹朕慂本人承担。曹朕慂关于原审程序错误的上诉主张，证据不足，本院不予采纳。
关于原审判决曹朕慂返还杨胜利购车款186800元、赔偿利息损失是否适当的问题。永城市卓远二手车交易协议书上虽有孔涛所捺指印，但该协议内容孔涛否认，其中手写部分显示为两种以上笔迹且不能确认书写人，变更部分亦不显示已经当事人确认，加之协议约定的车辆成交价98000元远低于双方当事人自认的价格，因此，本院不能依据上述协议认定本案事实，故协议内容不当然约束二被上诉人。双方提交的证据均能够证明杨胜利给付曹朕慂购车款186800元，在无其他证据足以推翻的情况下，本院可以认定杨胜利、曹朕慂之间产生案涉车辆买卖合同行为，杨胜利、曹朕慂是适格的原、被告主体。案涉车辆被他人强行开走，曹朕慂不能作出有效阻止，能够印证曹朕慂未履行《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定的车辆权利瑕疵担保义务，应当承担不利法律后果。原审判决曹朕慂返还杨胜利购车款186800元、赔偿利息损失，均无不当，本院二审予以维持。
综上所述，曹朕慂的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4036元，由曹朕慂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 王颖萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 段 培
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1007号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：薛玉喜，该行主任。
被告：董学垒，男。
被告：董学兆，男。
被告：董明会，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告董学垒、董学兆、董明会借款担保合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行以董学垒已将借款偿还完毕为由，申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莒县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司莒县支行负担。
审判员 张田军
二〇一五年九月八日
书记员 庄绪庆
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初400号
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人闫占东，该联社理事长。
委托代理人闫伟，该联社风险合规和法律事务部经理。
被告秦孝义，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告贺永红，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社（以下简称达茂旗联社）与被告秦孝义、贺永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社的委托代理人闫伟及被告秦孝义、贺永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月27日,秦孝义与达茂旗联社签订借款合同一份，借款50000元,担保人为贺永红、贺五。借款到期日为2016年11月20日，截至2017年2月20日结欠本金为50000元，利息是8154元，本息合计58154元。起诉后找不见贺五，所以我们撤回了对贺五的起诉。达茂旗联社多次对被告进行催收，被告至今未还，为防止被告逃避债务无法收回，现起诉要求：一、被告秦孝义、贺永红归还达茂旗联社借款本金50000元并支付借期内的利息5834元，及逾期利息（以本金50000元为基数，按月利率15.3‰，从2016年11月21日开始计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费由被告秦孝义、贺永红承担。
原告向法庭提交的证据有：
证据一：《小额贷款档案》复印件1份（与原件核对无异），证明被告秦孝义向原告借款的时间、数额、利息及违约责任约定以及被告贺永红为担保人等事实。原告提供的证据内容客观、真实，本院予以采信。
证据二：《借款借据》复印件1份（背面有办卡人签字、卡号，与原件核对无异），证明原告打入贷款的卡是被告秦孝义确认的其名下的储蓄卡。原告提供的证据内容客观、真实，本院予以采信。
证据三：账号明细表1份，证明原告已经将50000元贷款打入被告秦孝义名下的储蓄卡上。原告提供的证据内容客观、真实，本院予以采信。
被告秦孝义辩称，当时我贷款时不符合条件，信用社说不能贷款，但是后来贺五说贷款，就能拿我的名义贷款了，后来贺五让我在借款合同上签了个字，之后我一分钱都没见过，这个钱我不还。贺五花10元办了个卡，我在场，但是不清楚是不是以我名义办的，钱就打在那个卡里了。
被告秦孝义未向法庭提交证据。
被告贺永红辩称，我是给秦孝义贷款担保过，但是还款得先找他，我没钱替他还款。
被告贺永红未向法庭提交证据。经审理查明，2015年11月27日，被告秦孝义与达茂旗联社签订一份借款合同，向达茂旗联社借款50000元，约定按月利率10.2‰计算利息，约定按季付息，双方同时约定，如借款人迟延支付款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息。被告贺永红及案外人贺五对上述款项承担连带担保责任。借款后至今未还本付息。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，秦孝义作为完全民事行为能力人，其对使用自己本人身份资料并亲自与达茂旗联社签订借款合同产生的法律后果应当能够预见。秦孝义与达茂旗联社签订借款合同，系其真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的强制性规定，故认定秦孝义与达茂旗联社签订的借款合同依法成立并有效。双方当事人理应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放借款后，秦孝义未按约定归还借款本息，故达茂旗联社要求秦孝义归还借款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。秦孝义辩称其是名义借款人，实际借款人为贺五，但其未举证证明贺五是实际借款人，其抗辩理由于法无据。贺永红为上述款项提供连带保证责任，故达茂旗联社要求贺永红对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦孝义归还原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社借款本金50000元，借款期限内的利息5834元，并支付逾期利息（以50000元为计算基数，按月利率15.3‰，从2016年11月21日开始计算到实际给付之日），此款于本判决生效时即付；
二、被告贺永红对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元（原告已预交)，由被告秦孝义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理1254元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 白 伟 苇
审 判 员 李萨如拉
人民陪审员 马 芳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 卜 慧 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终329号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏晓东。2016年6月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人柏晓东犯诈骗罪一案，于二○一八年一月三十日作出（2017）鲁0202刑初157号刑事判决，以诈骗罪判处被告人柏晓东有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。原审被告人柏晓东不服，以原审判决认定其部分犯罪有误为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柏晓东申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)柏晓东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柏晓东自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）柏晓东撤回上诉。
山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春雷
审判员 赵彩霞
审判员 李维坚
二〇一八年七月十七日
书记员 王嘉晨
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终329号原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。上诉人（原审被告人）柏晓东。2016年6月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人柏晓东犯诈骗罪一案，于二○一八年一月三十日作出（2017）鲁0202刑初157号刑事判决，以诈骗罪判处被告人柏晓东有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。原审被告人柏晓东不服，以原审判决认定其部分犯罪有误为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柏晓东申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)柏晓东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柏晓东自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）柏晓东撤回上诉。山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付春雷审判员  赵彩霞审判员  李维坚二〇一八年七月十七日书记员  王嘉晨
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执96号
王洪凤：
刘晓明：
申请执行人王洪凤与被执行人刘晓明买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年4月7日作出（2015）安民初字第85号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王洪凤于2016年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的金额23532元。本院受理后，于2016年3月10日向被执行人刘晓明送达了执行通知书。
执行过程中，被执行人刘晓明与申请执行人王洪凤自行和解，2016年5月4日被执行人刘晓明直接给付申请执行人王洪凤200桶18kg哈俊牌防冻液，以每桶120元的价格，共计抵偿24000元（包含部分利息），剩余利息申请执行人王洪凤自愿放弃并负担执行费253元。本院（2015）安民初字第85号民事判决书确定的被执行人刘晓明的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执96号申请执行人王洪凤与被执行人刘晓明买卖合同纠纷执行一案结案。
审判员 张立成
二〇一六年六月三日
书记员 柴寿明
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2369号
申请执行人：运城市鑫泉小额贷款有限责任公司。
法定代表人：贾淑梅。
被执行人：山西恒利能电子科技有限公司，。
法定代表人：周锐。
被执行人：周根选，男。
被执行人：王淑贤，女。
被执行人：周锐，男。
被执行人：周兵，女。
被执行人：王改亲，女。
被执行人：李永康，男。
被执行人：支俊秉，男。
本院在执行运城市鑫泉小额贷款有限责任公司与山西恒利能电子科技有限公司、周根选、王淑贤、周锐、周兵、王改亲、李永康、支俊秉公证债权文书纠纷一案中,于2017年9月28日向八位被执行人发出执行通知书，责令八被执行人履行生效法律文书确定的义务，但八被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西恒利能电子科技有限公司、周根选、王淑贤、周锐、周兵、王改亲、李永康、支俊秉银行账户存款2891000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 杨玉学
二〇一七年十月十二日
书记员 李 彤
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3256号
原告王桂清，男1973年2月8日出生，汉族，农民。
被告高文亮，男，1963年4月11日出生，汉族，居民。
原告王桂清与高文亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李树国独任审判，依法进行了审理。
原告王桂清诉称，2011年7月，原告与被告签订了建筑器材租赁合同，并于2011年4月22日至2011年8月31日间陆续向被告提供了租赁器材，租赁期间，被告只给付了部分租金，至今仍拖欠原告租金28847元及部分租赁器材。
本院认为，原告起诉要求给付租赁费，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告户籍所在地经查证仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王桂清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一三年十一月十一日
书记员 张红娟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民二初字第33号
原告康飞峰，男，汉族。
委托代理人刘清华，广东弘名律师事务所律师。
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司。住所地：博罗县罗阳镇鸿达国际工业纸造城G2。
法定代表人：ANDTHO。
原告康飞峰诉被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告康飞峰委托代理人刘清华到庭参加诉讼。被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司缺席。本案现已审理�结。
原告康飞峰诉称，原告和被告自2011年7月起有业务往来，原告为被告提供空压机的保养以及相关的耗材。原告依据被告的要求提供上述服务以及产品。被告应当如期向原告支付款项。可是，截至起诉之日被告尚有货款人民币64818元没有支付给原告。经原告多次催要，被告迟迟以各种理由推诿。被告的行为系严重违约，故为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币64818元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告居民身份证、被告登记信息。证明原、被告诉讼主体适格。
2、订单。证明原、被告买卖合同的权利义务关系。
3、送货单。证明原告已向被告完成送货义务的事实。
4、对账单。证明被告欠原告货款金额为64818元。
5、增值税专用发票。证明原、被告存在买卖关系，原告已向被告提供货物，被告应向原告支付相应的货款款项（共111618元）的事实。
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告自2011年7月起发生业务往来，至2013年6月30日止有被告盖章确认的对账单显示，原、被告发生买卖业务合计111818元，被告仍欠原告货款金额64818元未付。后因原告向被告催收未果，因而引起诉讼。另查，惠州市惠城区陈江弘凯机电设备经营部为个体工商户，经营者为原告康飞峰。
本院认为，原、被告进行了买卖合同关系，双方经对帐后确认被告至原告起诉之日止仍欠原告货款64818元未付，有原告提�的订单、送货单、被告盖章确认的对账单、增值税专用发票等为证，本院予以确认，此款被告应予清偿。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起5日内支付货款64818元给原告康飞峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张笔通
二〇一四年四月十六日
书记员 骆淑芬
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第97号
申请执行人吴明华，农民。
被执行人张仙荣，农民。
被执行人崔真平，农民。
申请执行人吴明华与被执行人张仙荣、崔真平为民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月26日作出（2010）台仙白商初字第39号民事判决书，限被告张仙荣、崔真平在判决生效之日起十日内归还原告吴明华借款本金85000元。判决书发生法律效力后，申请人因被执行人未履行，于2011年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人张仙荣、崔真平在金融系统的存款进行查询，冻结了被执行张仙荣在中国农业银行股份有限公司仙居支行、仙居县农村信用合作联社的存款账户；没有发现被执行人张仙荣、崔真平在其他金融系统有存款；也没有其他可供执行的财产。现申请人也同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第97号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一一年四月二十六日
代理书记员 朱微微
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1962号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘文韬，男，1987年10月16日生，汉族，该公司职员，住柳河县柳南乡西腰沟村西腰沟屯。
被告：张伟，男，1982年9月20日生，汉族，农民，住柳河县红石镇青岭村青岭屯。
被告：马艳春，男，1982年7月20日生，满族，农民，住柳河县红石镇青岭村青岭屯。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告张伟、马艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524民初1962号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：刘文韬，男，1987年10月16日生，汉族，该公司职员，住柳河县柳南乡西腰沟村西腰沟屯。被告：张伟，男，1982年9月20日生，汉族，农民，住柳河县红石镇青岭村青岭屯。被告：马艳春，男，1982年7月20日生，满族，农民，住柳河县红石镇青岭村青岭屯。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告张伟、马艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵连伟审 判 员  庄国峰人民陪审员  闫淑娟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  席庆妍
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初4964号
原告：南京铂镕建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320113589408614L，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1205房屋100室。
法定代表人：柏广芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫国，男，1967年3月30日出生，汉族，该公司员工，住江苏省如皋市。
被告：王蓉，女，1966年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。
原告南京铂镕建筑工程有限公司与被告王蓉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。原告南京铂镕建筑工程有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告南京铂镕建筑工程有限公司撤回起诉处理。
受理费468元，减半收取234元，由原告南京铂镕建筑工程有限公司负担。
审判员 陈培
二〇一八年七月十七日
书记员 乔溪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8091号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱龙文，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。
再审申请人朱龙文因诉南陵县人民政府行政批复一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终415号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员刘慧卓、刘京川、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱龙文向本院申请再审称，一、原审裁定认定事实的主要证据不足。原审缺少证据《关于要求对籍山镇陵阳居委会建设路15号朱龙文户违法建设进行强制拆除的请示》（南行执[2013]3号）、（南）城管（规划）强拆[2013]675号强制拆除决定书，以及强制拆除决定书依法履行告知送达材料。再审申请人一审时提交的证据三“南陵县城市管理局行政执法案件卷宗、卷内文件目录”中，有“（南）城管（规划）强拆[2013]675号强制拆除决定书”字样，但是本案中并没有上述3项证据材料，二审裁定理由不能仅以此认定（南）城管（规划）强拆[2013]675号强制拆除决定书已经依法履行送达程序或已经产生法律效力，错误将《关于对籍山镇陵阳居委会建设路15号朱龙文户违法建设进行强制拆除的批复》（南政秘[2013]163号）认定为不具有可诉性。二、原审裁定适用法律错误。1、本案强制拆除房屋批复的行政行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不予受理范围，该批复涉及朱龙文的财产所有权，朱龙文是该行政行为的利害关系人。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，被诉批复属于县级以上地方人民政府城乡规划主管部门以当事人违反城乡规划法为由作出责令停止建设、限期改正、限期拆除等决定的延续行为，作出前期决定与批复的行政主体不同，内容也不同，是一个新的行政行为，且内容直接涉及到了朱龙文的财产权，应属于人民法院行政诉讼受案范围。3、根据《城乡规划法》规定，县级以上地方人民政府已经获得了法定授权，换而言之，县级以上地方人民政府是作出决定主体，有关部门是实施主体，被诉批复已直接对朱龙文的权利义务产生实际影响，依法可以提起诉讼。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项的规定，本案被告为县级以上人民政府及有关部门，且南陵县人民政府作出案涉批复的行政行为已经和朱龙文产生利害关系。综上，朱龙文依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审裁定，指令一审法院受理起诉或其他非本案当事人属地基层法院受理。
本院认为，本案争议焦点是案涉批复是否是可诉的具体行政行为。批复是行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从现有情况看，没有证据证明被诉批复曾向朱龙文进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对朱龙文的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，朱龙文就被诉批复所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。如朱龙文认为南陵市城市管理行政执法局收到被诉批复后作出强制拆除决定书，并具体实施拆迁行为侵犯其合法权益，可依法另行救济。
综上，朱龙文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱龙文的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘京川
审 判 员 张志刚
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8091号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱龙文，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。再审申请人朱龙文因诉南陵县人民政府行政批复一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终415号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员刘慧卓、刘京川、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朱龙文向本院申请再审称，一、原审裁定认定事实的主要证据不足。原审缺少证据《关于要求对籍山镇陵阳居委会建设路15号朱龙文户违法建设进行强制拆除的请示》（南行执[2013]3号）、（南）城管（规划）强拆[2013]675号强制拆除决定书，以及强制拆除决定书依法履行告知送达材料。再审申请人一审时提交的证据三“南陵县城市管理局行政执法案件卷宗、卷内文件目录”中，有“（南）城管（规划）强拆[2013]675号强制拆除决定书”字样，但是本案中并没有上述3项证据材料，二审裁定理由不能仅以此认定（南）城管（规划）强拆[2013]675号强制拆除决定书已经依法履行送达程序或已经产生法律效力，错误将《关于对籍山镇陵阳居委会建设路15号朱龙文户违法建设进行强制拆除的批复》（南政秘[2013]163号）认定为不具有可诉性。二、原审裁定适用法律错误。1、本案强制拆除房屋批复的行政行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不予受理范围，该批复涉及朱龙文的财产所有权，朱龙文是该行政行为的利害关系人。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，被诉批复属于县级以上地方人民政府城乡规划主管部门以当事人违反城乡规划法为由作出责令停止建设、限期改正、限期拆除等决定的延续行为，作出前期决定与批复的行政主体不同，内容也不同，是一个新的行政行为，且内容直接涉及到了朱龙文的财产权，应属于人民法院行政诉讼受案范围。3、根据《城乡规划法》规定，县级以上地方人民政府已经获得了法定授权，换而言之，县级以上地方人民政府是作出决定主体，有关部门是实施主体，被诉批复已直接对朱龙文的权利义务产生实际影响，依法可以提起诉讼。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项的规定，本案被告为县级以上人民政府及有关部门，且南陵县人民政府作出案涉批复的行政行为已经和朱龙文产生利害关系。综上，朱龙文依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审裁定，指令一审法院受理起诉或其他非本案当事人属地基层法院受理。本院认为，本案争议焦点是案涉批复是否是可诉的具体行政行为。批复是行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从现有情况看，没有证据证明被诉批复曾向朱龙文进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对朱龙文的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，朱龙文就被诉批复所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。如朱龙文认为南陵市城市管理行政执法局收到被诉批复后作出强制拆除决定书，并具体实施拆迁行为侵犯其合法权益，可依法另行救济。综上，朱龙文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱龙文的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘京川审 判 员 张志刚二〇一七年十一月二十九日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6353号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人陈强，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈强金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)京0101民初8460号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月08日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币6.047352万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈强名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈强纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8460号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6353号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈强，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市。广发银行股份有限公司北京分行与陈强金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)京0101民初8460号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月08日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币6.047352万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈强名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈强纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8460号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9186号
上诉人（原审原告）:郑州华浩置业有限公司，住所地：郑州市二七区大学路80号9号楼25层2510号。
法定代表人：肖瑞芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭学献，该公司员工。
委托诉讼代理人：李琳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈振东，男，1976年10月8日出生，汉族。
上诉人郑州华浩置业有限公司因与被上诉人陈振东追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初77号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州华浩置业有限公司于2017年7月12日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州华浩置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州华浩置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年七月十四日
书记员 温改婷
原 告 王 泽 东 诉 被 告 李 香 山 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5382号
原告：王泽东
被告：李香山
原告王泽东诉被告李香山民间借贷纠纷一案，经查原告不能提供被告李香山的准确地址，本院无法通知被告李香山应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王泽东的起诉。
案件受理费2300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一六年三月三日
书记员 张晓兰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第863号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人邹益健，男，户籍地江西省抚州市。
辩护人刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]793号起诉书指控被告人邹益健犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人邹益健及其辩护人刘纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年12月26日19时许，被告人邹益健在本市长宁区中山公园地铁站7号出口附近，窃得被害人袁XX放置于背包内的一部苹果牌5S型手机（经鉴定，价值人民币2,338元）后逃离。
法庭审理过程中，被告人在家属帮助下退赔了违法所得。
上述事实，被告人邹益健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁XX的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、相关监控录像及截图，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、工作情况、案发经过表格等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹益健以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人邹益健曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人退赔违法所得为由，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹益健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年12月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
违法所得人民币二千三百三十八元发还被害人袁XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年八月三十一日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第196-1号
申请执行人马博文。
被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园三号楼八层。
法定代表人李旭忠，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字（2014）第069号裁决书，责令被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司名下东高新珠峰大街218号55-3-402号房产一套，房产证号石房权证开字第××号。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘鹏磊
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 左 宠