辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终700号
上诉人（原审被告）：常春生，男，汉族，1979年2月4日生，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：曲勇，辽宁环胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙义辉，男，汉族，1973年6月28日生，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：曲勇，辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河�城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，该行行长。
委托诉讼代理人：李清春，男，满族，该行职员，1969年1月1日生，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：侯武广，男，汉族，该行职员，1989年9月26日出生，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）：单连生，男，汉族，1979年4月19日生，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）：姜秋，女，汉族，1981年7月30日生，住辽宁省庄河市。
上诉人常春生、孙义辉因与被上诉人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称农商行庄河支行）、单�生、姜秋金融借款合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常春生、孙义辉共同上诉请求：一、撤销一审判决第二项和第三项，依法改判驳回被上诉人农商行庄河支行要求二上诉人承担连带保证责任的诉讼请求。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。二上诉人与被上诉人农商行庄河支行签订的保证合同未约定保证期间，依据我国担保法第二十六条的规定，连带保证责任未约定保证期间的，保证期间应为主债权到期后六个月。本案主债权的履行期限截至自2014年5月22日，至此之后六个月，即截至2014年11月21日，保证期间届满。被上诉人农商行庄河支行从未在上述保证期间向二�诉人主张过权利，因此，二上诉人不应再承担保证责任。
被上诉人农商行庄河支行辩称，不同意二上诉人的上诉人请求及事实和理由，服从一审判决。主要理由为，本案保证期间未超过法律规定，根据《中华人民共和国民法通则》第140条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，该案的保证期间应为两年，在两年保证期间内，我方不仅多次打电话通知，而且多次向二上诉人主张权利，并且在两年担保期间内提起诉讼。
被上诉人单连生、姜秋未作答辩。
农商行庄河支行向一审法院起诉请求：单连生、姜秋偿还借款本金93000元及利息，常春生、孙义辉承担连带保证责任，单连生、姜秋、常�生、孙义辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：农商行庄河支行下属的吴炉信用社（以下简称吴炉信用社）与单连生签订了《农户短期借款合同》，合同约定，单连生向吴炉信用社借款人民币10万元，借款期限自2013年5月22日起至2014年5月21日止，借款年利率为9.612%，逾期偿还按合同利率加收30%的罚息。同时，吴炉信用社与孙义辉、常春生签订了《保证担保借款合同》。约定：孙义辉、常春生为单连生的借款提供连带责任保证，逾期按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息。保证期限自借款之日起至借款到期后二年，如贷款到期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。合同签订后，吴炉信用社于当日贷款给单连生人民币10万元。借款期间，单连生于2014年5月20日偿还利息1,200.75元。借款到期后，单连生于2014年5月22日偿还借款本金63.95元，于2015年3月30日偿还借款本金7000元，尚欠借款本金92936.05元。后经多次催要，单连生、姜秋、常春生、孙义辉拖欠至今。另查，中国银行业监督管理委员会大连监管局于2012年6月15日批复庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。中国银行业监督管理委员会大连监管局于2012年6月28日批复原庄河市农村信用合作联社下属的吴炉信用社以大连农村商业银行股份有限公司吴炉支行开业，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的分支机构。再查，农商行庄河支行曾于2015年5月18日、9月7日及2016年5月4日分别向一审法院提起诉讼，后撤诉。再查：借款时，单连生、姜秋系夫妻关系。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。单连生与吴炉支行签订的《个人借款合同》、孙义辉、常春生与吴�支行签订的《保证合同》均合法有效，依法应予保护。吴炉支行向借款人单连生提供了贷款，借款人理应按照约定及时偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。该债务发生在单连生与姜秋婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，单连生、姜秋均有偿还义务。孙义辉、常春生作为该笔借款的连带保证责任人，应对该笔债务承担连带清偿责任。孙义辉、常春生关于主债务已过诉讼时效，保证人不应承担责任，且保证人关于保证合同的保证期间没有约定及保证人承担保证责任已过法定的保证期间的辩解，一审法院认为，农商行庄河支行提供的保证合同是格式合同，关于保证期间的约定均为打印，从农商行庄河支行提供的其他保证合同中载明”保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保�期限延至展期借款到期日之后二年”可以确定农商行庄河支行、常春生、孙义辉保证合同中约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，单连生偿还部分本息，截至2015年3月30日，单连生偿还本金7000元，主债务的诉讼时效自2015年3月30日重新计算，农商行庄河支行曾于2015年5月18日、9月7日及2016年5月4日分别向一审法院提起诉讼，后撤诉，说明农商行庄河支行在时效期间内多次向法院提起诉讼，证明其主观上没有放弃权利的意思，客观上也进行了起诉的行为，具有时效中断的效力。因此，在2015年5月18日、9月7日、2016年5月4日，诉讼时效发生中断。现农商行庄河支行对孙义辉、常春生主张权利，没有超过诉讼时效期间，故对孙义辉、常春生的上述辩解，一审法院不予采纳。借款到期后，单连生偿还的部分借款本息，应从欠款总额中扣除。�上，对农商行庄河支行要求单连生、姜秋给付欠款以及要求孙义辉、常春生承担连带责任的诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。单连生、姜秋经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响一审法院查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、单连生、姜秋于本判决发生法律效力后十五日内偿还大连农村商业银行股�有限公司庄河支行借款本金92936.05元，承担借款本金10万元自2013年5月22日起至2014年5月21日按年利率9.612%计算的利息；承担99936.05元自2014年5月22日起至2015年3月29日止按9.612%上浮30%计算的利息，承担借款本
--
金92936.05元自2015年3月31日起至判决确定给付之日止按9.612%上浮30%计算的利息（扣除已给付利息1,200.75元）。二、孙义辉、常春生对上述款项承担连带清偿责任。三、孙义辉、常春生承担保证责任后，有权向单连生、姜秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1623元（案件受理费1063元，公告费560元），由常春生、孙义辉、单连生、姜秋负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据�本院经审查，除对一审法院认定的”孙义辉、常春生与大连农村商业银行股份有限公司庄河吴炉支行签订的《保证担保借款合同》中约定的保证期限自借款之日起至借款到期后二年”的事实不予认可外，对一审法院认定的其他事实予以确认。另查明，上诉人孙义辉、常春生与被上诉人大连农村商业银行股份有限公司庄河吴炉支行签订的《保证担保借款合同》第五条第二款约定，保证期间自借款之日起至借款到期后＿年。即，在保证期间年限约定前系空白项。
本院认为，二上诉人孙义辉、常春生与农商行庄河支行吴炉支行、单连生签订的《保证担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。本案二审争议焦点为，二上诉人作为保证人，是否应对被上诉人单连生的讼争债务承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案事实，依据二上诉人和农商行庄河支行吴炉支行的约定，二上诉人对被上诉人单连生的讼争债务承担连带保证责任。但对于保证期间的约定为空白项，应视为二上诉人与农商行庄河支行吴炉支行之间对于保证期间未作出明确约定。故，二上诉人对于讼争债务的保证期间应为主债务履行期届满六个月，即自2014年5月22日起至2014年11月22日止。现被上诉人农商行庄河支行未提供证据证明其已在上述保证期间内向二上诉人主张过权利，故二上诉�免除讼争债务的保证责任。一审判决依据被上诉人农商行庄河支行与案外人签订的保证合同条款推定案涉保证合同约定的保证期间自借款之日起至借款到期后两年，无事实和法律依据，本院予以纠正。
综上所述，二上诉人孙义辉、常春生的上诉请求成立，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）、（三）项规定，判决如下：
一、维持庄河市人民法院（2017）辽0283民初1806号民事判决第一项；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、撤销庄河市人民法院（2017）辽0283民初1806号民事判决第二项和第三项；
三、驳回大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的其他诉讼请求。
一审案件受理费1623元，由单连生、姜秋负担；二审案件受理费2126元，由单连生、姜秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一八年三月三十日
书记员 黄月妍