江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第403号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行。
法定代表人杨北城，该支行行长。
委托代理人何瑞，该支行客户部经理，一般代理。
委托代理人徐辉珍，该支行风险部经理，一般代理。
被告李文安。
被告李福全。
被告李寄生。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南县支行）诉被告李文安、李福全、李寄生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告李文安、李福全、李寄生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行诉称，2012年5月30日，被告李文安、李福全、李寄生在我行办理小额贷款人民币30000元，用于种养，被告李文安、李福全、李寄生为各自联保人，并相互提供最高额保证担保。我行与被告李文安签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120120087751号，借款期限3年（自2012年6月13日至2015年6月12日），并约定：在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，利率9.31%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，划款方式为借款人在贷款人处开立账户（李文安金穗惠农卡号为6228413470046977416），贷款资金进入金穗惠农卡主账户。2014年6月5日被告李文安取得单笔借款人民币30000元。贷款到期后，借款人却违背信诺，不按约定偿还贷款本息，截止2015年9月7日，被告李文安欠贷款本金人民币29695.93元，利息人民币739.06元，本息共计人民币30439.52元。为维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，我行现依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款的有关规定，特此提起民事诉讼，请求判令被告李文安归还借款本金人民币29695.93元，利息人民币739.06元（利息计算至2015年9月7日止）并支付从2015年9月8日起至贷款本金结清之日止应计付利息、费用，被告李福全、李寄生对被告李文安的借款本息承担保证担保责任；本案诉讼费用由被告李文安、李福全、李寄生承担。
原告农业银行定南县支行向法庭提交了下列证据：
1、被告李文安、李福全、李寄生身份证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告李文安、李福全、李寄生的主体资格；
2、农户小额贷款业务申请表复印件三份，拟证明被告李文安、李福全、李寄生申请贷款的事实；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，拟证明原、被告签订担保借款合同的事实；
4、贷款到期通知书复印件一份，拟证明贷款到期前已对被告李文安进行了催收；
5、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件一组，拟证明贷款到期后对被告李文安、李福全、李寄生进行了催收；
6、被告李文安贷款详情表一份，拟证明被告李文安的欠款本息情况；
7、贷款还款流水一份，拟证明被告李文安还款情况。
被告李文安、李福全、李寄生未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年5月30日，被告李文安分别因种植需要向原告农业银行定南县支行申请“农户小额贷款”，被告李文安、李福全、李寄生签署了《多户联合保证担保承诺书》，三人结成农行农户贷款联合保证担保小组。2012年6月13日，原告农业银行定南县支行与被告李文安、李福全、李寄生签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同对借款、借款利率、还款、担保、权利义务及违约责任等方面进行了约定，其中约定：被告李文安借款金额／可循环借款额度为人民币30000元；贷款人在额度有效期（自2012年6月13日至2015年6月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；结息日为每季末月的20日，借款人须结息日将应付利息存入约定的银行卡；担保方式为最高额保证、连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李福全、李寄生作为联保小组成员在被告李文安签订的借款合同中签名。原告农业银行定南县支行分别于2014年6月5日向被告李文安发放贷款人民币30000元，借款到期日期为2015年6月4日。之后，被告李文安陆续归还了部分借款本息，经原告农业银行定南县支行多次催取，截止2015年11月10日，被告李文安仍欠借款本金人民币29695.93元，利息人民币1398.39元。原告农业银行定南县支行分别向被告李福全、李寄生送达了担保人履行责任通知书。以上事实，有原告农业银行定南县支行分别提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，2012年6月13日，原告农业银行定南县支行与被告李文安签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李福全、李寄生作为联保小组成员合同中签名，该合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行依约向被告李文安发放借款后，被告李文安未按合同约定全面履行还款义务，被告李文安违反合同的约定，应按约定继续履行还款义务并承担违约责任。本院对原告农业银行定南县支行要求被告李文安归还借款本金人民币29695.93元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李福全、李寄生的担保责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告李文安、李福全、李寄生与原告农业银行定南县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，被告李文安、李福全、李寄生是农行农户贷款联合保证担保小组成员且互为担保人（保证人），在其他借款人不履行返还借款本息时，应按照约定在保证期间内在担保的债务最高余额的范围内承担责任。被告李文安的借款到期日为2015年6月4日，则保证期间为2015年6月5日至2017年6月4日，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，即30000元×1.5＝45000元。因此，本院对原告农业银行定南支行要求被告李福全、李寄生履行连带担保责任的诉讼请求予以支持。被告李文安、李福全、李寄生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文安在本判决发生法律效力之日起30日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金人民币29695.93元及其利息（其中截止2015年11月10日的利息人民币1398.39元，2015年11月11日后至还清借款之日止的利息按合同约定利率计算）；被告李福全、李寄生对被告李文安的上述债务在人民币45000元额度范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币562元，减半收取人民币281元，由被告李文安、李福全、李寄生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 叶越多
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 文