湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第916号
原告马和清，男。
委托代理人肖文君。
委托代理人龙智。
被告谭春发，男。
被告侯兰波，男。
被告侯辉恒，男。
委托代理人李日明。
原告马和清诉被告谭春发、侯兰波、侯辉恒提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2015年6月1日立案受理,依法由审判员张素琴担任审判长、审判员邓赵胜、人民陪审员曹遂平组成合议庭，分别于2015年7月22日、2015年9月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告马和清及委托代理人肖文君、龙智、被告谭春发、被告侯辉恒及委托代理人李日明到庭参加诉讼，被告侯兰波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告马和清的委托代理人肖文君、被告侯辉恒及委托代理人李日明到庭，被告谭春发、被告侯兰波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马和清诉称，被告侯兰波与侯辉恒系父子关系。2014年下半年两人因自家建房，委托被告谭春发为建房施工的承包人，被告谭春发雇请原告马和清。2014年11月6日，原告马和清在建房时从房屋主体上坠落受伤，受伤后分别在湘潭县人民医院、浏阳市骨伤科医院、湘潭市中心医院住院治疗并进行手术，花费医药费共计79744.26元。2015年3月12日经湖南融城司法鉴定中心鉴定为柒级伤残。原告受伤后，仅被告侯兰波在原告入院后支付两千元医药费，其后三被告均再未过问此事。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、营养费、鉴定费等项合计171222.36元，本案诉讼费由三被告承担。在庭审中，原告请求将残疾赔偿金变更为68408元；护理费变更为2662.2元；住院伙食补助费变更为870元；精神抚慰金变更为20000元，赔偿总额变更为191642.96元。
被告谭春发辩称，原告不是从房屋主体上摔下来的，是在房屋里面摔的。
被告侯兰波辩称，被告侯兰波不是本案的适格被告，被告侯兰波与被告侯辉恒系父子关系，2014年8月25日，被告侯辉恒与被告谭春发签订了建房协议，被告侯兰波不是签订合同的一方，不是本案适格的被告，不应承担赔偿责任。
被告侯辉恒辩称，被告侯辉恒不应该承担赔偿责任,本案中的房屋属于自建房屋，不适用建筑法的规定，不存在发包方承担选任过失责任的问题；原告马和清在本次受伤中有过错，应该对自身过错承担相应的后果，被告不应承担连带责任，而应按比例承担赔偿责任；原告诉请的赔偿标准过高，请法院予以核实。
原告马和清为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告马和清身份证复印件、被告谭春发、侯兰波、侯辉恒常住人口信息，拟证明原、被告的身份信息，是本案适格的主体；2、湘潭市中心医院出院病人疾病诊断书，拟证明原告受伤后于2014年11月13日至2014年12月2日住院治疗的情况；3、医疗费用清单及发票，拟证明原告医疗费用共计79744.26元的事实；4、湘潭市中心医院门诊病历和出院记录，拟证明原告在湘潭市中心医院住院的全过程及详细情况；5、《湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书》及鉴定费票据，拟证明原告伤情所构成的伤残等级为柒级伤残和必需的后续治疗费用及原告受伤花费鉴定费用为1663元的事实；6、交通费票据，拟证明原告马和清因此次事故共计产生交通费用1208元的事实；7、申请证人孙新望、黄术其、罗招山出庭作证，拟证明原告在侯兰波、侯辉恒家建房受伤，证人曾参加本案事故的调解，三被告应当对原告的受伤承担赔偿责任的事实。
被告谭春发对原告马和清提交的证据发表了以下质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6有异议，没有提供正式发票；对证人孙新望、黄术其、罗招山证言无异议。
被告侯辉恒对原告马和清提交的证据发表了以下质证意见：对证据1真实性无异议，但侯辉恒、侯兰波不是本案的适格被告；对证据2的三性无异议，对证据2的证明目的有异议；证据3真实性没有异议，但证据不完整，应提供用药清单等，且证据3不能证明是否是因为本案受伤而住院，原告转院未提交相关转院手续；对证据4、5无异议；对证据6的真实性有异议，非正规发票；对证人孙新望有异议，证人不能证明本案的房屋所有权为侯兰波，证人在调解过程中只对治疗医院进行调解，并未就赔偿问题进行协商；对证人黄术其、罗招山的证言没有异议。
被告侯辉恒为支持其主张向本院提交了以下证据：1、《建房协议》一份，拟证明（1）、承建房屋的承包方和发包方是侯辉恒和谭春发，和侯兰波没有关系；（2）、承包方式是包工包料，侯辉恒不应对原告的受伤承担赔偿责任；（3）、合同中明确约定：要安全施工，在施工过程中发生安全事故由承包方谭春发负责；（4）、本案房屋属于自建房屋，不应适用建筑法的规定，也不需要承包方以及雇员有相关资质；2、湘潭县人民医院的出院记录一份，拟证明原告年龄过高，原告的身体状况不适宜高空作业；3、申请证人李斌出庭作证，拟证明事故发生的经过。
原告马和清对被告侯辉恒提交的证据发表了以下质证意见：对证据1的真实性无法确认，该证据系被告谭春发与被告侯辉恒单方制作的协议，被告侯辉恒、侯兰波都是实际用工人，协议不对抗第三人；谭春发、侯辉恒内部如何分担责任不属于本案的审理范围；对证明目的有异议，仅凭建房协议无法确认房屋的所有人；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，出院记录无法证明原告受伤之前的身体状况，且该出院记录可以证明原告受伤的基本事实，雇主对雇员应当承担无过错责任，原告在事故中并没有过错，作为雇主认为原告身体素质有问题可以不予雇佣，原、被告双方已形成了实际雇佣关系。
被告谭春发对被告侯辉恒提交的证据发表了以下质证意见：对证据1、2均无异议。
2015年8月14日被告侯辉恒向本院申请调取本案房屋所有权的相关证据，经审查，本院依法向湘潭县茶恩寺镇国土所工作人员作谈话笔录一份，拟证明本案房屋建房证的相关情况。
原告马和清对该证据发表了以下质证意见：对谈话笔录的真实性、合法性没有异议，但该笔录可证明侯辉恒、侯兰波均是该房屋的受益者，本案主体适格，侯辉恒、侯兰波均应承担赔偿责任，建房证上名字是谁，不影响侯辉恒、侯兰波对原告的赔偿责任。
被告侯辉恒对该证据发表了以下质证意见：对谈话笔录的真实性、合法性没有异议，虽然是拆房建房，原房主是侯兰波，但该笔录显示，本案房屋建房证的申请者为侯辉恒，所以本案侯兰波不是承担责任的主体，而且笔录内容与被告侯辉恒在第一次开庭时陈述一致，也与被告侯辉恒提交的建房协议一致。
被告谭春发对谈话笔录未质证。
被告侯兰波没有向本院提交证据，亦未对原告马和清、被告侯辉恒提交的证据及本院调取的谈话笔录质证。
本院对当事人各方的举证作如下认证：
（一）对原告的举证作如下认证：证据1系有权机关出具，能够证明本案原、被告的基本信息，对证据1的真实性本院予以采信；证据2、4系湘潭市中心医院出具，有医院公章，能够证明原告于2014年11月13日至2014年12月2日住院治疗的事实，本院予以采信；证据3系正规发票原件，结合证据2、4，能够证明原告在湘潭市中心医院住院治疗花费医药费71315.95元的事实，结合被告侯辉恒提交的湘潭县人民医院的入院、出院记录，能够证明原告于2014年11月6日至2014年11月11日在湘潭县人民医院住院治疗花费医疗费3487.11元的事实，根据湘潭县人民医院的出院记录，原告需要院外继续治疗，被告侯辉恒提出转院不当的异议不成立，本院对原告于2014年11月12日转院至浏阳市骨科医院治疗并花费医疗费1022.2元的事实予以确认，以上三个医院合计支付医疗费79744.26元，故本院对证据3予以采信；证据5系有鉴定资质的鉴定机构做出，能够证明本案相关事实，本院予以采信；证据6收款人和付款人均不是本案的当事人，且证据非正规发票，故本院不予采信。证人孙新望、黄术其、罗招山出庭接受质询，其证言能够证明本案相关事实，本院予以采信。
（二）对被告侯辉恒的举证作如下认证：证据1为原件，系被告谭春发与被告侯辉恒签订，结合证人证言，能够证明谭春发与侯辉恒签订承包协议的事实，本院予以采信；证据2系医院出具的入院、出院记录，与被告的证明目的没有关联性，但对其真实性本院予以确认；证人李斌出庭接受质询，且原告马和清、被告谭春发、侯辉恒对其证言均无异议，本院对此予以采信。
本院经被告侯辉恒申请调取的谈话笔录，原告马和清、被告侯辉恒均无异议，本院予以采信。
综合原、被告的举证、质证及本院认证，本院确认如下事实：被告侯兰波与被告侯辉恒系父子。被告侯兰波、侯辉恒因宅基地建房需要，被告侯辉恒与被告谭春发签订《建房协议》，被告谭春发为承建人，协议约定承包方式为：包工包料包干制，施工时间为2014年8月28日至2014年12月28日，按1000元/平方米计算承包价。被告谭春发雇请原告马和清进行该房屋的修建工作。2014年11月6日，原告马和清在修建房屋时，从建房窗台往室内走的过程中不慎摔倒受伤。原告受伤后，当即被送往湘潭县人民医院住院治疗5天（从2014年11月6日至2014年11月11日），共计花费医疗费用3487.11元，X光费116元，诊查费3元，合计3606.11元；后原告转院至浏阳市骨伤科医院住院治疗1天（从2014年11月12日至2014年11月13日），共计花费医疗费用1022.2元；后原告转院至湘潭市中心医院住院治疗19天（从2014年11月13日至2014年12月2日），共计花费医疗费71315.95元。原告于2015年3月10日委托湖南融城司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2015年3月12日出具融城司法鉴定中心[2015]临鉴字第121号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：建议出院后继续休息并配合门诊治疗壹个月，费用壹仟元左右，被鉴定人马和清所受损伤构成柒级伤残。原告因此次鉴定花费人体机能检查费65元，肌电图198元，司法鉴定费1400元，共计1663元。至开庭之日止，被告侯兰波赔偿原告2000元，被告谭春发赔偿原告500元。
另查明，本案所建房屋系旧房拆建新房，旧房屋的建房证的名字为侯兰波，被告侯辉恒于2015年8月中旬向湘潭县茶恩寺镇国土所申请办理新建房屋的建房证，申请建房证的名字为侯辉恒，至2015年8月18日，该建房证仍处于办理之中。
再查明，原告马和清、被告谭春发均不具备相关建房资质。
根据相关法律规定，本案原告马和清的损失核准如下：1、医药费75944.26元(3606.11元+1022.2元+71315.95元)，票据形式合法，内容真实，数额准确，本院予以确认；2、后续治疗费，依据法医鉴定为1000元；3、住院伙食补助750元[湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天×住院25天（5天+1天+19天）]；4、护理费2439.93元[参照湖南省2013年度居民服务、修理和其他服务业职工平均收入35623元/年（原告申请）÷365天×住院25天（5天+1天+19天）]；5、误工费13098.6元，[参照湖南省2013年度建筑业人均年收入38248元/年（原告申请）÷365天×125天（计算至定残前一日止）]；6、残疾赔偿金64384元[参照湖南省2014年度湖南省农村居民人均纯收入10060元/年×16年（20年-4年）×40%）]；7、营养费酌定4000元；8、交通费1208元[本院核准为：4元/天×（住院25天-2天转院）+两次转院救护车费用1800元=1892元，原告申请的为1208元，这是原告自由行驶权利的行为，故本院以原告申请的为准]；9、精神损害抚慰金酌定8000元；10、鉴定费1663元（凭票）；以上合计为172487.79元。
本院认为：第一、根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告马和清受被告谭春发的雇请，从事被告侯兰波、侯辉恒新房建设工作。原告马和清为提供劳务的一方，被告谭春发为接受劳务的一方，原告马和清在提供劳务的过程中受伤，被告谭春发应当对原告的受伤承担赔偿责任，原告在此次事故中，作为完全民事行为能力人，没有尽到自身的安全注意义务，应对自身的受伤承担相应的过错责任。第二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告侯辉恒明知承包人谭春发没有相关建房资质，以及完善的安全防护措施，而将建房工作发包给被告谭春发，并签订承包合同，造成原告在建房过程中受伤，应当对原告因此次事故的受伤承担与被告谭春发承担连带赔偿责任。第四、本案的房屋系被告侯兰波祖籍旧房拆建新房，原房屋建房证的权属名称为被告侯兰波，新的建房证虽以被告侯兰波的儿子侯辉恒的名字申请，但申请时间是在本院受理本案第一次开庭之后，而本案事故发生于旧房拆建新房过程中，被告侯兰波作为户主、被告侯辉恒作为发包人理应共同承担赔偿责任。第五、本案被告侯辉恒与被告谭春发签订的建房协议属于建设工程施工合同。被告侯辉恒作为房屋建设施工的发包人，应当对被告谭春发的资质和安全生产条件予以审查，而本案被告谭春发没有相应建房资质和完善的安全生产条件，本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，由发包人侯辉恒与承包人谭春发承担连带赔偿责任，被告侯辉恒辩称本案房屋系农村自建房屋不属于《建筑法》的适用范围，没有法律依据，故被告侯辉恒的答辩理由不成立，本院不予采纳。综上，本院酌情认定由原告马和清承担20%的责任，由被告谭春发承担80%的责任，由被告侯兰波、侯辉恒承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭春发于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马和清因此次事故造成的各项经济损失共计人民币137990.23元（含被告侯兰波已支付的2000元、被告谭春发已支付的500元），由被告侯兰波、侯辉恒承担连带赔偿责任;
二、驳回原告马和清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，由被告谭春发、侯兰波、侯辉恒负担2976元，原告马和清负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张素琴
审 判 员 邓赵胜
人民陪审员 曹遂平
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 马孟春
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。