云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2928民初174号
原告：朱培元，男，1980年5月10日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。
委托代理人：张荣兴，云南江风律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周志虎，男，1984年10月31日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。
被告：梁加语，男，1986年2月18日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。
被告：李志伟，男，1973年1月27日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。
原告朱培元与被告周志虎、梁加语、李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱培元及其委托代理人张荣兴，被告梁加语到庭参加诉讼，被告周志虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告李志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但庭审结束后，本院通知李志伟到庭进行了询问。本案现已审理终结。
原告朱培元向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志虎、梁加语归还借款本金100000元及利息，利息自2016年5月21日起至借款还清之日止，按月利率3%计付。2、判令被告周志虎、梁加语承担实现债权的公告费600元。3、判令被告李志伟承担保证人的连带赔偿责任（原告当庭明确）。事实及理由：2016年3月21日，由李志伟担保，周志虎、梁加语二人以投标交保证金为由向原告朱培元借款100000元，约定借款期限二个月，还款时间为2016年5月21日。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未归还借款，故提起诉讼。
被告梁加语辩称，其与另外的两个被告是朋友，因投标需要，被告周志虎向原告借款100000元，借款是当天去银行取出后交给周志虎手上的。周志虎已按10%的月利率支付了原告第一个月的利息10000元，第二个月的利息6000元。此笔借款是被告周志虎的个人借款，与其无关，其与李志伟仅仅是在场人，不是担保人，不应承担还款责任。
被告李志伟辩称，被告梁加语与其是朋友，梁加语在为被告周志虎开车，周志虎让梁加语帮忙借款，李志伟介绍二人向其侄子朱培元借款，并明确告诉梁加语借款人必须是周志虎、梁加语。梁加语同意后，李志伟才带他们二人去找朱培元借款。借款100000元属实，但借款人是周志虎、梁加语，借款由周志虎使用，李志伟仅仅是介绍人。借款后，周志虎已按10%的月利率支付了原告第一个月的利息10000元，第二个月的利息6000元。李志伟属于介绍人，不应承担还款责任。
被告周志虎未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼主张提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。原告提交借条一张，证明周志虎、梁加语向朱培元借款100000元，借条上未约定借款利息，借款日期2016年3月21日，还款日期2016年5月21日，李志伟属借款保证人。被告梁加语对借条的真实性无异议，但认为借款人是周志虎。被告李志伟对借条真实性无异议，但认为借款人是周志虎和梁加语，自己不是借款人，也不是担保人。本院认为，原告提交的借条形式合法，内容真实，与本案待证事实关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周志虎、梁加语、李志伟相互系朋友关系。2016年3月21日，经李志伟介绍，被告周志虎、梁加语以投标交保证金为由向原告朱培元借款100000元，约定借款期限二个月，还款时间为2016年5月21日。三被告在出具给原告朱培元借条时，在借款人栏后，借款日期上方依次签署了周志虎、梁加语、李志伟的名字。借条上未写明借款利息，但双方确认借款月利率为10%，被告周志虎通过李志伟支付了原告朱培元借款期间的利息二次共计16000元。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未归还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告朱培元与被告周志虎、梁加语系自然人之间的借款行为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告朱培元已经向借款人周志虎、梁加语提供了借款，借款合同已经成立生效。原告朱培元是本案借款合同的出借人，被告周志虎、梁加语在借款人栏下签名，原告也主张二被告系借款人，故二被告即是本案借款合同的共同借款人。被告李志伟虽然在借款人栏下签名，但原告不主张李志伟是借款合同借款人，故被告李志伟不是本案借款合同的借款人。原告主张李志伟系担保人，但李志伟否认其担保人身份，原告提交的证据又不能证明李志伟的担保人身份，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，原告主张被告李志伟系借款合同的担保人，被告李志伟予以否认，根据原告提交的证据和本院确认的法律事实，本院不能推定李志伟系借款合同的担保人，故被告李志伟的担保人身份不能确认。鉴于借款人所承担的民事责任较之于担保人更加严格，原告不主张李志伟系借款人是自己甘愿自身利益减损的主张，本院不予干预。被告李志伟既不是借款合同的借款人，也不是借款合同的担保人，故此被告李志伟不再承担本案借款合同的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告已履行合同的义务，被告周志虎、梁加语未按合同约定偿还借款，故对原告要求被告返还借款，支付还清借款之日止的逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依照上述法律规定，原告请求的逾期月利率3%已超出法律规定的年利率24%即月利率2%的限制，故对超出部分的利率，本院不再保护。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”根据上述法律规定，被告周志虎和梁加语系本案借款合同的共同借款人，对原告主张的债权二被告应当承担连带清偿责任。
关于原告主张公告费600元的问题。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，公告费属诉讼费用，根据谁主张、谁负担的原则，首先由主张权利的当事人直接支付给有关机构或者单位，最后由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，第二十九条第一款，第二款第（二）项的规定，缺席判决如下：
一、被告周志虎、梁加语于本判决生效之日起十日内偿还原告朱培元借款本金人民币100000元并支付逾期利息（利息自2016年5月21日起至借款还清之日止，以年利率24%计付）；被告周志虎、梁加语对上述借款本金和逾期利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告朱培元的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周志虎、梁加语负担；公告费600元原告朱培元已经缴纳，由被告周志虎、梁加语返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
审判长 程崇林
审判员 杨志辉
审判员 张字仙
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 媛