内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第257号
上诉人（一审被告）牛波，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被上诉人（一审原告）王晓红，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
一审被告唐晓亮，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
上诉人牛波因与被上诉人王晓红、一审被告唐晓亮民间借贷纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2014）莫民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成由审判员李豫元担任审判长，代理审判员王杨红、阿润参加的合议庭，并于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人牛波，被上诉人王晓红，一审被告唐晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2013年6月15日，原告王晓红借给二被告现金人民币100000元整，2013年9月19日，原告王晓红又借给二被告人民币150000元整，约定2013年10月19日偿还。被告牛波、唐晓亮先后于2013年7月15日还款3500元、8月15日还款3500元、9月15日还款3500元，在2013年10月19日还款12000元；2013年11月19日还款10000元；2013年12月19日还款10000元；2014年1月还款9000；2014年2月还款10000元；2014年3月还款10000元；2014年4月还款5000元，八次共计76500元，被告牛波认为偿还的是本金，原告王晓红认为是利息。原告王晓红于2014年7月7日提起诉讼，请求被告牛波、唐晓亮共同偿还借款本金人民币250000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，被告牛波、唐晓亮在原告王晓红处借款250000元，有二被告为原告王晓红出具的欠条，被告牛波对欠据的真实性无异议，被告唐晓亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告王晓红举证的欠据的真实性予以认定，即二被告欠原告王晓红250000元，被告牛波主张双方利息无约定，但被告牛波从2013年7月15日到2014年4月份每月还款的数额分析，双方对利息是有约定的，但约定的利息过高不符合法律规定，应予以调整，应按照不超过同期同类银行贷款利率四倍进行计算，并从起诉之日起计算。已经履行的部分该院不予调整，被告牛波主张自己只是担保人，不是借款人，被告牛波对自己的主张没有提供证据予以证明，在原告王晓红提供的欠据上体现出被告牛波、唐晓亮为共同借款人。所以被告牛波、唐晓亮应偿还原告王晓红本金250000元及相关的利息。为此依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决：一、被告牛波、唐晓亮自本判决生效之日起十五内给付原告王晓红欠款250000元；二、被告牛波、唐晓亮自2014年7月7日起以本金250000按同期同类银行贷款利率四倍给付利息至实际给付之日止。案件受理费5050元，减半收取由被告牛波、唐晓亮负担2525元。
上诉人牛波上诉称，一、本案事实部分。一审被告唐晓亮于2013年6月15日在被上诉人王晓红处借款100000元，当时双方并没有约定此款利息，也没有约定还款期限。2013年9月19日，一审被告唐晓亮又在被上诉人王晓红处借款150000元，此次借款双方仍对利息没有进行约定，但约定了2013年10月19日前还清。借贷关系发生之后，因一审被告唐晓亮无一次性偿还能力，便按自己的偿还能力，分期分批偿还了上诉人牛波的部分欠款，庭审时，经双方确认，己偿还数额共计为76500元。二、一审法院认定己偿还的76500元为利息没有任何证据支持。一审庭审时，被上诉人王晓红称口头约定借款月利3分5厘。双方当时并没有约定借款利率，对被上诉人王晓红此主张上诉人牛波不认可。被上诉人王晓红在庭审时也没有出示任何证据予以证实此笔借款存在利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，一审法院应依法确认上诉人牛波不支付利息，己偿还的76500元为本金，但是一审法院却无视法律的明确规定，采用分析推断出双方对利息是有约定的，却没有分析出约定的具体利率是多少，在此种情况下却能认定己偿还的76500元全部为利息。综上，一审法院对事实的认定，没有任何证据支持，其分析也不具有科学性和唯一性，更不能作为判决的依据。三、一审法院判决上诉人牛波按同期同类银行贷款利率四倍给付利息，没有法律依据。依据我国《最高人民法院贯彻执行民法通则若干问题的意见》第一百二十四条的规定，如被上诉人王晓红主张利息成立，也应按比照银行同类贷款利率计算。一审法院判决按同期同类银行贷款利率四倍给付利息没有事实依据和法律根据。综上所述，一审法院判决事实不清，证据不足，导致判决错误，请求二审法院依法撤销一审法院错误判决，并对此案予以改判，判令上诉人牛波清偿尾欠款173500元。
被上诉人王晓红答辩称，第一，两张欠据分别由上诉人牛波和一审被告唐晓亮执笔，均没有体现还款日期和利息，上诉人牛波、一审被告唐晓亮有义务偿还应付利息。上诉人牛波、一审被告唐晓亮支付的是250000元的利息，被上诉人将250000元出借是不可能不要利息的。第二，一审庭审时，被上诉人王晓红陈述上诉人牛波和一审被告唐晓亮向其偿还部分借款利息的事实，但并不是上诉人牛波所称的是用于偿还部分本金。第三，两张欠据载明的共计250000元本金分文未减，上诉人牛波说偿还了部分本金，但借款不会不收利息，并且偿还欠款本金应当出具收条。第四，在一审以及上诉过程中，上诉人牛波一致强调此250000元是一审被告唐晓亮使用了，但上诉人牛波在两张借据上均作�欠款人签字。一审被告唐晓亮并未提出上诉，其对一审判决是服判的，说明一审被告唐晓亮承认其偿还的是利息而不是本金的事实。第五，由于上诉人牛波与一审被告唐晓亮未按时还款，被上诉人王晓红从包商银行以1分3厘的利息贷款偿还从他人处的借款。第六，一审判决的利息是符合法律规定并在法律允许的标准和范围之内的。综上，一审判决认定事实清楚，证据完全充分，是客观公正的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告唐晓亮答辩称，同意上诉人牛波的上诉请求。
本院二审期间，被上诉人王晓红提供了两张银行对账单及三张照片，证明上诉人牛波欠被上诉人王晓红的本金一分没还，之前还的是利息。被上诉人王晓红从包商银行贷款还给别人，借给上诉人牛波的钱是从别人那借的。上诉人牛波质证称，照片上的信息及资料是上诉人牛波的，对照片上内容不清楚，对账单是被上诉人王晓红银行往来对账上诉人牛波不清楚。一审被告唐晓亮质证称，一审被告唐晓亮是干中介的，照片上的信息及资料是一审被告唐晓亮的，对账单是被上诉人王晓红银行往来对账一审被告唐晓亮不清楚。本院认为，被上诉人王晓红提供的两组证据无法证实其证明目的，且上诉人牛波、一审被告唐晓亮对该两组证据不予认可，本院对被上诉人王晓红提供的两组证据不予确认。上诉人牛波及一审被告唐晓亮均未提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，应予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：上诉人牛波及一审被告唐晓亮偿还的76500元偿还的是250000元本金还是利息。
根据《中华人民共和国合同法》二百一�一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中各方当事人对利息没有书面约定，被上诉人王晓红亦未提交有效证据证实，本院对被上诉人王晓红口头约定借款利息按月利三分五厘，上诉人牛波与一审被告唐晓亮偿还的76500元是用来偿还利息的主张不予支持。各方当事人对已经偿还76500元均予以认可，因此，该笔款项应视为偿还本金250000元中的一部分，上诉人牛波及一审被告唐晓亮需偿还剩余欠款173500元。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息。”的规定，被上诉人王晓红要求上诉人牛波及一审被告唐晓亮向其支付利息的要求符合法律规定，但利息的计算标准应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，对于2013年9月19日150000元借款利息的计算应从借款逾期未还之日起计算至还清欠款之日止为宜。
综上，一审法院认定事实及适用法律均有误，依法应予纠正，依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2014）莫民初字第928号民事判决；
二、上诉人牛波、一审被告唐晓亮自本判决生效之日起十五日内给付被上诉人王晓红欠款173500元；
三、上诉人牛波、一审被告唐晓亮自2013年10月20日起以本金150000元按中国人民银行同期�类贷款利率给付利息至实际给付之日；
四、上诉人牛波、一审被告唐晓亮自2014年7月7日起以本金23500元按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至实际给付之日；
二审案件受理费5050元，由上诉人牛波负担2245元，被上诉人王晓红负担2805元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豫元
代理审判员 王杨红
代理审判员 阿 润
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
一、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。