广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民三初字第205号
原告：黄煜泰，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××22XX。
委托代理人：林华贵，广东东深律师事务所律师。
委托代理人：林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。
被告：黄汉峰，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××29XX。
原告黄煜泰诉被告黄汉峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日和2015年12月12日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告黄煜泰的委托代理人林嘉鼎，被告黄汉峰到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告黄煜泰及其委托代理人林嘉鼎，被告黄汉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄煜泰诉称：2013年4月1日，被告黄汉锋因资金紧缺向原告黄煜泰借款人民50000元，并向被告开具“借条”，截至今日，距离原告借款给被告已有25个多月，被告多次催促原告偿还借款，被告仍未归还。请法院判令被告偿还借款。同时，按照同期银行利率的4倍来计算利率，即每月利率3%来计算，被告应支付利息37500元。请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息37500元，续后利息计至完全付清为止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄汉峰辩称：我于2013年4月1日借到原告50000元，但我于2013年4月27日用银行转账的方式，用我的儿子黄文彬的账户转了50000元给原告的妻子黄观凤的账户，已经还清所欠原告的欠款。
原告向本院提交的证据材料（复印件）及要证明的事实和被告的质证意见为：
1、借条，证明被告向原告借到50000元的事实。
2、黄观凤（原告之妻）于中国工商银行布吉支行银行账户流水账（共10页），证明：（1）原、被告曾有多次的借款往来，被告通过黄志明的账户于2011年6月28日归还借款利息。被告本人在2012年11月13日向原告归还100000元借款的记录，原告亦在2012年9月13日汇款46500元给被告。根据原、被告的借贷交易习惯，都是借钱立借据，还钱销借据。（2）证明黄文彬于2013年4月27日的50000元汇款是归还之前的借款，与本案无关。
被告质证认为：对证据材料1的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据材料2中的黄志明的汇款是借款还是还款，我不清楚。对于在2012年9月13日汇款46500元，我需要经过核对卡号和银行流水才可知。对于在2012年11月13日原告的账户由我转入100000元，具体转款原因是什么，我现也不清楚。（注：经被告庭后核实，并提供其银行交易记录，原告所称的两笔款项来往属实）。
经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认定：对于原告提供的两份证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
被告向本院提交的证据材料（复印件）及要证明的事实和原告的质证意见为：
黄文彬（被告之子）于中国工商银行账户的历史数据查询结果清单、中国工商银行自动柜员机客户凭条，证明我于2013年4月27日向原告还款50000元的事实。
被告质证认为：对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，因该还款不是归还本案的借款，而是归还之前的借款。
经审查，本院对被告提供的证据材料作如下认定：对于被告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年4月1日，被告立下借条向原告借款，借条的内容为“借条今借到黄煜泰现金人民币伍万元正（50000元）。借款人：黄汉峰（指印）××2013.4月1日”。诉讼中，被告对于原告诉称借款事实予以认可，但提供了其儿子黄文彬于2013年4月27日向原告妻子黄观凤的银行账户汇款50000元的凭证，证明该笔借款已通过汇款方式归还。原告对于被告之子黄文彬汇款给其妻子之事实予以认可，但称该笔汇款并非是归还本案的借款，而归还之前的借款，并提供了此前黄观凤与被告之间多次通过银行汇款的方式进行借款、还款的依据，被告对于原告所称的这一事实也予认可。
本院认为：被告立下借条向原告借款，诉讼中，被告对双方之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系，受法律保护。本案争议的焦点是：被告儿子黄文彬于2013年4月27日向原告妻子黄观凤的银行账户汇款50000元，能否认定为被告归还给原告的涉案借款。经庭审可知，原、被告之间没有生意上款项往来，双方之间的款项往来均为借款、还款关系。从原告提供其妻子黄观凤的银行账户交易清单来看，黄观凤与被告的银行账户在发生涉案借款前，已有款项上往来，这表明此前双方已存在借贷关系。从一般的民间借贷交易习惯来看，都是借款时，借方向贷方出具借款凭证，还款时，贷方归还借款凭证（或开具收据）给借方，从此双方的借贷关系归于消灭。本案中，原告手上现存有被告出具的借条，原告已就原、被告之间存在借贷关系完成举证责任。被告举证了在其向原告借款后，其儿子向被告妻子的银行账户付款50000元事实，因原告举证了此前双方家庭成员之间，通过银行账户存在借款、还款的款项往来，故被告儿子向原告妻子的银行账户转账50000元就不能唯一认定是归还被告于2013年4月1日向原告的借款，也即被告尚未就已向原告归还借款完成举证责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定被告儿子黄文彬于2013年4月27日向原告妻子黄观凤的银行账户汇款50000元不是归还被告于2013年4月1日向原告的借款。至于被告儿子黄文彬向原告妻子黄观凤的银行账户汇款50000元属于何种关系，可另寻其他途径解决。借条上没有约定还款日期和借款利率，应认定原、被告之间的借贷关系为无还款期限的无息借贷关系。原告要求被告按银行同期利率4倍支付利息无法律依据，本院不予支持。从起诉之日起，视为原告向被告主张权利，被告应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率向原告支付利息。借据中无约定还款时间，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，原告可随时要求被告清偿债务。在原告催促被告还款无效情况下，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告向本院起诉，要求被告还款有理，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告黄汉峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄煜泰归还借款50000元和从2015年7月23日起至判决还清日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币1988元，由被告黄汉峰负担1136元，由原告黄煜泰负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郑晓婷
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。