山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初729号
原告：毛金海，男，1960年4月4日生，汉族，山西省文文水县孝义镇平陶村人，农民，现住本村，身份证号1423221960********。
委托诉讼代理人：张文宇，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告：段果元，男，1949年9月10日生，汉族，山西省文水县孝义镇平陶村人，农民，现住本村，身份证号1423221949********。
委托诉讼代理人：和冬珍，农民。
被告:贾永祥。
委托诉讼代理人：王肇兰。
被告：冯继业，农民。
委托诉讼代理人：李冬仙，农民。
被告：贾永如，农民。
委托诉讼代理人：白秀英，农民。
被告：冯继起，农民。
原告毛金海诉被告段果元、贾永祥、冯继业、贾永如、冯继起相邻妨免损害纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛金海及其委托诉讼代理人张文宇、被告段果元的委托诉讼代理人和冬珍、被告贾永祥的委托诉讼代理人王肇兰、被告冯继业的委托诉讼代理人李冬仙、被告贾永如的委托诉讼代理人白秀英均到庭参加诉讼。审理中，毛金海以文水县孝义镇平陶村民委员会无责任、以与冯继起自行和解为由放弃诉求。本案现已审理终结。
原告毛金海向本院提出诉讼请求:要求六被告共同赔偿原告房屋损失6万元。庭审中变更诉讼请求：1、要求被告段果元、贾永祥、冯继业、贾永如共同赔偿房屋损失55247元；2鉴定费6500元由四被告承担。事实与理由：1、原告与被告段果元、贾永祥、冯继业、贾永如系邻居。80年代被告文水县孝义镇平陶村民委员会给村民安装自来水管道。因五被告房屋所在位置均在原告后方，但原告门前另有小巷，被告段果元、贾永祥、冯继业、贾永如均从此出入，只有冯继起从原告东侧通行。段国元等四被告铺设管道也应从原告门前小巷通过，冯继起应从原告东侧铺设。但五被告图省事就让平陶村委从原告东侧铺设，进入冯继起院内后，沿原告正房后向西铺设。2、当时，原告父亲为维护自己房屋提出异议，并为此与被告交涉，但五被告仍然在原告屋后铺设管道，冯继起在管道上修建南房。此后，五被告一直使用至今。3、2015年6月，原告一家做生意搬迁文水县城居住，2015年9月底，原告妻子因有事回家，发现正房围墙房顶多处出现裂缝、地基出现下沉。原告妻子四处查看，发现是屋后自来水管道漏水，遂向村委报告，村委将自来水关闭。次日，村委派人前往现场查看并询问，冯继起承认原告妻子回家前几天发现水管漏水，并通知段果元，二人自行接上漏水的水管，但二人并未通知原告，水管漏水已造成原告正房地基下沉，围墙屋顶开裂的事实。4.五被告私自在原告屋后铺设自来水管道，因年久失修，水管破裂，造成原告正房地基下沉，围墙屋顶开裂，该正房已成危房，给原告造成经济损失。五被告作为该自来水管道的使用权人，对此损失负有不可推卸的责任。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请支持诉求。
被告段果元、贾永祥、冯继业、贾永如辩称，原告毛金海所指的损坏水管，是一条七户（包括原告）的共同水管。因为这七家离大街较远，大队确定安装这条公共水管，没听说当时有不同意见。原告所指现在受损的正房，当时还未建筑，他家住在南房。这条公共水管，经过前三户（包括原告）的走道和院子，穿墙而过，铺到姓贾的门口为终点。我们后四家就是从这里把水管接到各自院内。原告说他父亲当时与被告交涉铺水管道一事，是和谁交涉的我们不知道。总之，水管破裂不是在我们后四家的走道与院子范围，我们看不到，管不了，无任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。1、原告提交的证据1即原告身份证复印件一份。证据2即被告段果元、贾永如的户籍信息各一份，旨在证明原告和二被告的身份情况和诉讼主体资格；2、原告提交的证据3即文水司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和“司法鉴定费用票据”各一份，旨在证明原告正房受损原因和受损正房修复费用以及交纳鉴定中心的鉴定费之事实；3、本院2016年3月28日制作的勘验笔录一份，旨在证明原告毛金海受损正房方位，通往段果元等五被告院中自来水管道的路径、走向及水管破裂处的位置等事实。对原告提交的证据1、2和本院的勘验笔录，被告段果元、贾永祥、冯继业、贾永如均无异议。本院对以上证据的真实性、合法性、客观性和证据效力予以确认。
被告段果元、贾永祥、冯继业、贾永如均未提交证据。
经审查原告的证据和原、被告双方的诉、辩意见，本院确认以下事实：1980年期间，文水县孝义镇平陶村委为本村村民铺设自来水管道，其中途径街道的主管道由村委管理，通往村民家中的分支管道由各自管理，费用自理。经本院勘验，通往被告段果元、贾永祥、冯继业、贾永如四家的自来水分支管道从本村一条东西向大街的主管道接口，向北经过旧大门一直通到冯继起院内，再由冯继起院折向西经原告毛金海正房后墙根西延，向西进入段果元院内，向北分别进入贾永如、贾永祥和冯继业院内，贾永如的院和贾永祥的院系里外院。2015年八、九月间，段果元、冯继起发现位于冯继起院内靠近原告毛金海正房后墙西北角处的水管破裂漏水，后二人接好破损水管。2015年10月1日，原告毛金海的妻子回家拿东西发现自家正房墙面有裂缝，房屋有被淹的痕迹，但后墙外破裂的水管已被接住，当时就向村委反映，村委遂将自来水关闭。事发后，原、被告双方经平陶村委多次协商解决，均未达成一致意见。本院受理本案后和审理中，原告毛金海以平陶村委无责任、以与冯继起已自行和解为由请求放弃对平陶村委会和冯继起的诉求，本院予以允许。
另查明，经原告2016年4月28日申请，本院委托山西省文水司法鉴定中心对原告毛金海受损正房进行受损原因和修复费用进行鉴定。文水司法鉴定中心于2017年7月4日出具了《山西省文水司法鉴定中心司法鉴定意见书》（文水司法鉴定中心[2017]建鉴字第1号）。经对被鉴定正房检验，现场勘测情况为：正房受损部位主要为西一间整间和西二间后墙两侧两米内部分，其它部位未见明显裂缝。西一间东西宽4.11m，东侧建有一土炕，地面由东南向西北倾斜；西山墙中后段内外侧可见南低北高约呈45°的贯通斜裂缝一条，长度为4m，宽度为3mm—11mm，墙体向西倾斜；后墙上段内外侧可见西高东低约呈10°水平贯通裂缝一条，长度为3.32m，宽度为5mm—11mm，墙体向后倾斜；西隔墙后段两侧可见南低北高呈70°的贯通竖向斜裂缝一条，长度为2.5m，宽度为4mm—11mm，墙体向西倾斜；上述裂缝由西山墙经后墙至隔墙可连接为一完整裂缝，上述墙体倾斜率均大于1%。西二间：东西净宽5m，南北净长6.5m，地面由东南向西北倾斜;后墙西侧两米内部分可见上部竖向裂缝连接下部西高东低的阶梯状贯通（内外侧）裂缝一条，长度为4.1m，宽度为5mm-12mm,此裂缝与西一间后墙裂缝为一完整裂缝。检验当天（2017年6月28日），在西一间里侧西北角挖了一个口径为1.5m×1m的检验用坑，在坑内1m深度处挖出的土质严重潮湿，泥土层面发现一流水形成的通道，基础砖块表面发现流水形成的痕迹。依据《危险房屋鉴定标准》（JCJ125-2016）有关规定，结合房屋历史状态，综合评定为C级危房。鉴定意见：1、被鉴定正房受损原因系由于地基及基础周围被积水长时间浸泡，地基基础不均匀沉降所致。2、被鉴定受损正房修复费用为55247元。原告毛金海因鉴定受损房屋发生鉴定费用（含案件鉴定费和其他费用）6500元。
本院认为，本案争议的焦点是被告段果元、贾永祥、冯继业、贾永如等对原告毛金海的房屋受损应否承担赔偿责任等问题。经审查原、被告的诉、辩和当事人提交的证据、本院勘验笔录、文水司法鉴定中心司法鉴定意见并听取原、被告陈述等，原告毛金海的正房受损确与经过其正房后墙西北角所铺设的自来水管道破裂漏水存在因果关系。被告段果元、贾永祥、冯继业、贾永如系该分支自来水管道的管理者，也是该自来水管道供水的受益者，对该自来水管道负有管理、维护责任。四被告由于疏于管理、未尽到维护责任存在过错，致水管破裂漏水造成原告房屋受损，对此，被告段果元、贾永祥、冯继业、贾永如应承担相应的赔偿责任。原告主张段果元等四被告共同承担房屋受损修复费用55247元及已支付的鉴定费用6500元的诉求，对其合理部分本院予以支持。段果元等四被告作为共同致害人，并应依法承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十条、第一百三十四条第一款第七项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、十四条第一款规定，判决如下：
一、被告段果元、贾永祥、冯继业、贾永如自本判决发生法律效力后十五日内，各自一次性赔偿原告毛金海房屋损失费11049.40元和鉴定费1625元，并互负连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告段果元、贾永祥、冯继业、贾永如各负担250元，原告毛金海负担300元。
审 判 长 霍士杰
审 判 员 秦广庆
人民陪审员 赵培春
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高 涵