甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终127号
上诉人（原审原告）：张某，女，生于1937年12月28日，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州。
上诉人（原审原告）：金某1，男，生于1958年6月15日，甘肃省瓜州人，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审被告）：高某，女，生于1966年10月10日，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州县渊泉镇县。
委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金某2，男，生于1993年6月12日，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州县渊泉镇县。
委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
原审第三人：金某3，女，生于1965年3月18日，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州。
原审第三人：金某4，女，生于1963年10月7日，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州。
原审第三人：金某5，男，生于1967年1月18日，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州。
上诉人张某、金某1因与被上诉人高某、金某2，原审第三人金某3、金某4、金某5继承纠纷一案，不服瓜州县人民法院(2015)瓜民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张某、被上诉人高某、金某2的委托诉讼代理人赵延平及原审第三人金某3、金某4、金某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某、金某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.一审判决对”家庭情况说明”的性质认定错误，导致判决结果错误。首先，一审中，被上诉人与原审第三人对”家庭情况说明”系金宝礼亲笔书写没有异议。其次，”家庭情况说明”系金宝礼在征求全体家庭成员包括高某及金文国的意见无异议后对自己的财产所做出的析产分割，后也已实际履行。被上诉人对”家庭情况说明”的证明目的提出异议，但未提供证据证明自己的主张,一审仅以无金文国签字，就否定此证据对金文国具有约束力，与事实不符。第三，涉案房屋系金宝礼、张某于上世纪七十年代出资修建，1991年办理房产证时，虽登记在金宝礼、张某、金文国、金某5四人名下，但当时《物权法》并未出台，一审法院依据《物权法》认定涉案房屋系四人共同所有，与事实不符。2.即使涉案房产系四人共同所有，金宝礼对金文国在该房屋中的份额无权处分，但张某、金某5对金宝礼的行为并无异议，金宝礼对处分自己份额的部分也应为有效，一审判决对”家庭情况说明”中关于瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋的处分条款认定全部无效错误，导致认定继承份额错误。
高某、金某2辩称，1.金宝礼自书的”家庭情况说明”是不真实的，且对共有人的财产也进行了处分，对其他共有人造成侵害，因此无效。2.如认定”家庭情况说明”是有效遗嘱，该遗嘱也没有生效。”家庭情况说明”中”待老伴张某去世后，由金某1处理”的条件，目前尚未成就，不能处理分割金宝礼的财产。3.房屋中属于金文国的部分，应由金文国之妻高某、之子金某2继承。4.金文国继承的金宝礼的遗产部分，应属夫妻共同财产，其中二分之一归高某，剩余二分之一由张某、高某、金某2继承。一审认定事实清楚，证据确实，请求驳回上诉，维持原判。
金某5述称，父亲金宝礼生前写好家庭财产说明时并没有人提出争议，现在高某说自己不知情，与事实不符。父亲进行财产分割，只需要子女认可就行，不需要子女签字，且父亲去世距离写下家庭财产说明已过去了两年，在这期间并没有人提出异议。同意上诉人的上诉意见。
金某3、金某4述称，同意上诉人的上诉意见。
张某、金某1向一审法院起诉请求：要求继承位于瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋一院（共七间）。
一审法院认定事实：原告张某与被继承人金宝礼系夫妻关系，二人共同生育大儿金某1、二儿金文国、三女金某4、四女金某3、五儿金某5。20世纪70年代，原告张某与被告金宝礼共同修建瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋一院（共房屋7间）。1991年11月27日办理房产证时，该房屋登记在被继承人金宝礼、张某、金文国、金某5四人名下共同共有。2002年6月2日，被继承人金宝礼书写”家庭情况说明”一份，内容为：瓜州县渊泉镇渊泉街94号房产作价30000元，其中12000元由金某1分得；剩余18000元由张某分得；金文国因病已花去金宝礼16400元，顶金文国应分到的一份；金某5分得石油公司44.2平米的平房两间；金某3分得其所住楼房中被继承人金宝礼的工龄补助金7000元；金某4分得7000元，扣除已给付的4000元，剩余3000元于2002年年底给付；估价30000元的房屋为购买石油公司44平米的砖房于1999年5月9日暂时过户给孙子金某2，根据实际情况，房产证和土地使用证金某2名字作废，该房屋由张某和金某1安排，张某死后由金某1安排。该”家庭情况说明”为被继承人金宝礼亲笔书写，但无房屋其他共有人签字。2004年，被继承人金宝礼去世。2011年，金文国病逝。2011年，张某和金某5在诉争房屋院内南边又修建房屋四间。金文国去世后，被告高某、金某2占有诉争房屋登记堪丈表中的1号、2号、3号、4号和5号房间的半间，原告张某占有剩余部分。后双方因继承问题发生纠纷，原告提起诉讼，请求依法处理。庭审中，原告张某、金某1和第三人金某3、金某4、金某5对”家庭情况说明”予以认可，被告高某、金某2不予认可。原告金某1自愿将本人应继承部分赠与原告张某，第三人金某3、金某4、金某5均认可并同意按照”家庭情况说明”进行遗产分配。
另查明，1999年5月19日，被告金某2、高某将瓜州县渊泉镇渊泉街94号房产过户至被告金某2一人名下。2014年因该房屋问题引起家庭纠纷。2014年，原告张某提起行政诉讼。行政诉讼期间，瓜州县房地产管理局于2014年2月18日作出了瓜房管字【2014】8号关于撤销安房权字第XX**号金某2房屋所有权证书的决定，将过户至被告金某2名下的瓜州县渊泉镇渊泉街94号房产重新登记在金文国、金宝礼、张某、金某5名下，由四人共同共有，原告张某撤回了该行政诉讼。
一审法院认为，本案诉争的瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋的房产登记在金宝礼、金文国、张某、金某5四人名下，故应当由金宝礼、金文国、原告张某、第三人金某5四人共同共有；金宝礼书写的”家庭情况说明”对诉争房产的处分虽有张某和金某5认可，但未征得财产共有人金文国的同意，金宝礼无权处分共有人金文国在该房产中所占的份额，故该”家庭情况说明”中对瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋的处分条款无效；因金宝礼、金文国再未形成其他遗嘱，且原告和第三人、被告高某、金某2亦未提供其他相关证据，故被继承人金宝礼和金文国在该房产中所占份额应按照法定继承方式进行处理。瓜州县渊泉镇渊泉街94号房产为原告张某、第三人金某5、被继承人金宝礼、金文国四人共同所有，四人各占该房产的四分之一份额；被继承人金宝礼死亡后，张某、金文国、金某1、金某3、金某4、金某5均享有同等继承权，故被继承人金宝礼在该房产中的四分之一份额应当由其法定继承人张某、金某1、金某3、金某4、金某5、金文国六人等额继承，每人继承该房屋四分之一份额的六分之一；被继承人金文国继承被继承人金宝礼的份额，应当由被继承人金文国的法定继承人原告张某、被告高某、金某2转继承；被继承人金文国在该房产中所占的四分之一份额，应当由其法定继承人原告张某、被告高某、金某2三人等额继承，每人继承该房屋四分之一份额的三分之一；原告金某1表示愿将其继承份额赠与原告张某，第三人金某5亦表示其对该房产的共有份额以及继承被继承人金宝礼的份额由原告张某享有，原告金某1、第三人金某5的以上意愿，不属本案处理范围，应由原告金某1和第三人金某5待继承结束后另行自行处理，本案不再涉及。综上所述，本案涉及的瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋一院，原告张某直接分得共同共有的四分之一份额，同时原告张某还要继承被继承人金宝礼的二十四分之一，原告张某还要继承被继承人金文国的七十二分之七，合计原告张某分得、继承瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋份额的七十二分之二十八；原告金某1、第三人金某3、金某4各继承被继承人金宝礼的二十四分之一；第三人金某5直接分得共同共有的四分之一份额，同时继承被继承人金宝礼的二十四分之一，合计第三人金某5分得、继承瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋份额的七十二分之二十一；被告高某、金某2共同继承被继承人金文国的七十二分之十四。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一至四款、第十三条第一款和第二十六条、第二十七条四款和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十八条、第四十条、第五十二条之规定,判决：一、原告张某享有和继承瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋份额的七十二分之二十八；二、原告金某1、第三人金某3、金某4各继承瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋份额的七十二分之三；三、第三人金某5享有和继承瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋份额的七十二分之二十一；四、被告高某、金某2共同继承瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋份额的七十二分之十四。本案受理费4300元，由原告张某负担1673元（已预交），原告金某1负担179元，被告高某、金某2负担836元，第三人金某5负担1254元、第三人金某3、金某4各负担179元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实清楚，予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1、金宝礼书写的家庭情况说明中关于诉争房屋的处理内容是否属遗嘱，效力如何认定；2、诉争房屋如何分割。
金宝礼2002年6月2日书写的家庭情况说明，经查，其中有分配自己财产的内容，该部分应属遗嘱，本案中双方当事人仅对位于瓜州县渊泉镇渊泉街94号的房屋的内容有异议，故对金宝礼书写的家庭情况说明中的其他内容不作审查。根据安西县城镇房屋所有权登记堪丈表记载，瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋登记的产权人为金宝礼，共有人为张某、金文国、金某5，一审判决认定该房屋为金宝礼、张某、金文国、金某5共有正确。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款之规定，公民可以依法订立遗嘱处分个人财产，故金宝礼订立遗嘱处分自己在房屋中的份额的行为应为有效。张某、金某5对金宝礼处分房屋的行为无异议，视为张某、金某5对金宝礼处分其财产行为的追认，该部分亦应属有效。因高某、金某2对金宝礼处分金文国所占份额的行为不予认可，张某、金某1又未提供证据证明金宝礼处分金文国的房屋份额时征得了金文国的同意，故金宝礼处分金文国房屋份额的部分应为无效。综上，金宝礼就瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋所订立的遗嘱部分有效，部分无效，一审判决认定金宝礼书写的家庭情况说明中关于瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋的所有内容均无效错误，应予纠正。据此，瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋除金文国所占的四分之一份额外，其余应均由张某、金某1继承，因金某1在一审中已明确表示将其应得的份额赠与张某，故该四分之三应全部由张某继承。一审判决认定金某1将其继承份额赠与张某、金某5表示其对该房产享有的共有份额及继承的份额由张某享有不属本案处理范围错误，亦应予纠正。
金文国享有的瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋的四分之一份额，因金文国未订立遗嘱，应当按照法定继承由其第一顺序继承人即其母张某、其妻高某、其子金某2各继承三分之一，即张某、高某、金某2各继承瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋的十二分之一。
综上，上诉人张某的上诉理由部分成立，张某共继承瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋的十二分之十（3/4＋1/12=10/12）。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销瓜州县人民法院（2015）瓜民一初字第475号民事判决；
二、上诉人张某继承瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋的十二分之十；
三、被上诉人高某继承瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋的十二分之一；
四、被上诉人金某2继承瓜州县渊泉镇渊泉街94号房屋的十二分之一；
五、驳回上诉人张某、金某1的其他诉讼请求。
二审案件受理费4300元，由上诉人张某负担2150元，被上诉人高某、金某2负担2150元。
本判决为终审判决。
审判长 张耀泽
审判员 吴克东
审判员 张小青
二〇一七年四月十七日
书记员 高 阳