福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1867号
上诉人（原审被告）莆田市聚昌置业有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道888号，组织机构代码证代码59788732-8。
法定代表人陈春玖，执行董事。
委托代理人姚春兰、陈少东，福建凌龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林海星，男，1986年5月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
原审被告郑国良，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原审被告朱国坤，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人莆田市聚昌置业有限公司因与被上诉人林海星、原审被告郑国良、朱国坤返还原物纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月10日，林海星受郑国良雇佣驾驶卡特320挖掘机和朱国坤在莆田市聚昌置业有限公司的工地内栽种树木。次日，在作业过程中，朱国坤受伤并被送往医院救治。林海星的挖掘机从2014年11月11日起停留在莆田市聚昌置业有限公司的项目工地内。2015年1月13日，林海星起诉至原审法院，要求莆田市聚昌置业有限公司、郑国良和朱国坤归还该挖掘机并赔偿给林海星因挖掘机被扣留期间造成的停运损失及违约金。2015年4月8日，在林海星到莆田市聚昌置业有限公司的工地驶离该挖掘机时，莆田市聚昌置业有限公司的工作人员郑金武书写了字据一份，林海星在该字据的”开机人签名”处签名并注明其身份证号码，该字据内容为：本人林海星于2015年4月8日开走于聚昌置业凤凰山铂郡1号岗大门处挖掘机一部，型号为（卡特320）。案外人林长高和郑金武均在“见证人”处签名，汤少龙在“值班保安”处签名。
另查明，林海星于2014年10月30日与案外人聚源公司签订挖掘机租赁合同，双方约定聚源公司向林海星租赁挖掘机的时间为2014年11月15日至2015年1月14日，挖掘机的每月基本租赁使用费为人民币35000元。2014年12月4日，聚源公司向林海星发送《通知书》，内容为：你方于2014年10月30日与本公司签订《挖掘机租赁合同》，……你方自2014年11月15日起经本公司多次催促仍然拒不进场，严重延误了本公司的挖掘进度。现依据你方与本公司签订《挖掘机租赁合同》，限你方在五日内向本公司支付违约金35000元。逾期将诉诸法律。特此通知！
原审法院认为：莆田市聚昌置业有限公司作为一家房地产开发建设公司，其项目工地应是管理较为严格的地方，且该工地入口设置了安保人员，故可推定车辆在进出其工地时不存在自由出入及随意停放数个月的可能。因此，林海星主张莆田市聚昌置业有限公司扣留其挖掘机更具有证据优势，予以支持。但林海星主张郑国良、朱国坤二人亦实施了扣留行为，因郑国良、朱国坤均予以否认且朱国坤在事发时因受伤送医院治疗，而林海星亦未能提供足够证据予以证实，故林海星的该主张缺乏依据，不予采纳。诉争挖掘机的停运损失应该以林海星可期待的利益作为计算标准。林海星主张郑国良按每小时人民币240元支付挖掘机的租赁使用费，但其提供的与案外人聚源公司签订的《挖掘机租赁合同》中约定的挖掘机按每月人民币35000元计算租金，在每日8小时以外的作业工时才按照240元／时计算租赁使用费。故原审法院酌情认定应按照正常的作业时间来计算林海星挖掘机的停运损失较为合理，即按每月人民币35000元计算挖掘机的停运损失，经折算为人民币1166.67元／天，而因本案挖掘机停运期间林海星不必承担该挖掘机的油耗费用，也不必付出人工劳动，故原审法院根据实际情况酌情确定由莆田市聚昌置业有限公司每日赔偿林海星的停工损失人民币900元；林海星仅提供聚源公司向其发出的《通知书》，未能提供证据证明其已实际支付了该违约金，故其现即要求莆田市聚昌置业有限公司与郑国良、朱国坤承担违约金于法无据，林海星若确因违约而承担违约金，可待违约金实际支付后，另行主张权利。综上，本案诉争的卡特320挖掘机属林海星所有，莆田市聚昌置业有限公司无权占有该挖掘机，但因挖掘机在诉讼期间已归还给林海星，林海星对挖掘机的返还请求权已实现，故林海星再要求莆田市聚昌置业有限公司返还缺乏依据，不予支持。但莆田市聚昌置业有限公司对扣留林海星的挖掘机给林海星造成损失仍应承担相应的赔偿责任。林海星主张郑国良、朱国坤共同扣留其挖掘机，但又未能提供足够的证据证明，故对其该主张，不予以采纳。林海星请求莆田市聚昌置业有限公司赔偿该挖掘机自被占有之日起的停运损失，符合法律规定，予以支持。原审法院酌情认定该损失按900元／天计算，损失计算至该挖掘机被放行之日止。林海星现即要求莆田市聚昌置业有限公司承担挖掘机停运导致的违约金，没有事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、莆田市聚昌置业有限公司应在判决生效之日起十日内支付给林海星自2014年11月12日起至2015年4月8日止按每日人民币900元计算的停运损失费；二、驳回林海星的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币6620元，由林海星负担517元，莆田市聚昌置业有限公司负担6103元。
一审宣判后，上诉人莆田市聚昌置业有限公司不服，向本院提出上诉。
上诉人莆田市聚昌置业有限公司上诉称：一、原审认定“原告主张被告聚昌公司扣留其挖掘机更具有证据优势，本院予以支持”系认定事实错误，证据不足。上诉人并没有扣留被上诉人林海星所谓的挖掘机。二、原审认定“本院根据实际情况酌情确定由被告聚昌公司每日赔偿原告停工损失人民币900元”系缺乏依据。三、原审判决上诉人支付给被上诉人自2014年11月12日起至2015年4月8日期间内的停工损失也是缺乏依据。综上，上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人林海星对上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人林海星答辩称：一、一审判决理由充足，事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。因为一审被上诉人提供挖掘机被上诉人扣押在上诉人工地围墙内的照片、通话录音及一审开庭（2015年3月23日）后，上诉人在2015年4月8日通知被上诉人将挖掘机开走的事实，当时在场有上诉人的保安和工作人员均在字据上签名确认，故一审认定上诉人扣押挖掘机及上诉人应支付被上诉人的停运损失时间从2014年11月12日起至2015年4月8日的事实清楚、证据确凿。二、上诉人上诉称不应赔偿被上诉人的每日误工损失人民币900元及偏高理由不足。因为被上诉人与上诉人及原审被告郑国良招用被上诉人使用特种挖掘机的费用按市场价计算每小时人民币240元是事实，这有一审被上诉人提供的2014年10月30日案外人签订挖掘机租赁合同内容中费用约定为每月按30天，每天按8小时，月使用费为人民币35000元的事实佐证。一审法院认为被上诉人的停工损失费按日人民币900元折中计算，于法有据，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回，维持原判。
原审被告郑国良同意被上诉人林海星的答辩意见。
原审被告朱国坤同意被上诉人林海星的答辩意见。
经审理查明，上诉人莆田市聚昌置业有限公司对原审法院查明的事实异议如下：1、对“原告的挖掘机从2014年11月11日起停留在被告聚昌公司的项目工地内”有异议，认为上诉人对此不清楚，该挖掘机也不是上诉人扣留在工地；2、对“另查明……特此通知”有异议，认为该份证据有可能存在造假的可能。上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人林海星、原审被告郑国良、朱国坤对原审法院查明的事实没有异议。本院对各方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，2014年11月11日，被上诉人的卡特320挖掘机在上诉人公司的工地内栽种树木作业过程中，因致原审被告朱国坤受伤后就一直停留在上诉人公司的项目工地内。被上诉人于2015年1月13日向原审法院起诉要求上诉人归还该挖掘机并赔偿因挖掘机被扣留期间给被上诉人造成的停运损失及违约金后，上诉人仍不将停留在其公司内的卡特320挖掘机让被上诉人开走，直至2015年4月8日，被上诉人才在上诉人公司员工林长高和郑金武及值班保安汤少龙见证下将停留在上诉人公司内的卡特320挖掘机开走。上诉人的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因被上诉人提供的其与案外人聚源公司签订的《挖掘机租赁合同》中约定的挖掘机按每月人民币35000元计算租金，在每日8小时以外的作业工时才按照240元／时计算租赁使用费，原审法院已根据实际情况酌情予以调整。综上，原审法院判决并无不当，上诉人上诉理由及诉求不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币6103元，由上诉人莆田市聚昌置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴恩华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回审重。