广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初146号
原告：冯锐泉，男，1954年4月27日出生，汉族，住德庆县。
原告：李庆芳，女，1951年6月13日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：李向标，男，1969年9月20日出生，汉族，住德庆县。系原告冯锐泉、李庆芳近亲属。
委托诉讼代理人：冯灼垣，男，1975年11月20日出生，汉族，住德庆县。系原告冯锐泉、李庆芳儿子。
被告：何显伟，男，1970年9月13日出生，汉族，住德庆县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州三路六号之一微波局第2、3层西侧。
负责人：叶建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁敏仪，系该公司员工。
原告冯锐泉、李庆芳与被告何显伟、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯锐泉、李庆芳及其委托诉讼代理人李向标、冯灼垣，被告何显伟，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人梁敏仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锐泉、李庆芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告何显伟、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿原告冯锐泉、李庆芳精神抚慰金及其他损失共490078.2元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告损失，并对精神抚慰金予以优先赔偿；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月21日，被告何显伟驾驶在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了交强险及商业三者险的粤Ｈ×××××号小型普通客车沿S352线由高良往德城方向行驶至35公里870米路段时，将行人冯某（原告儿子）撞到路边水沟，致其当场死亡。该交通事故，德庆县公安局交通警察大队认定被告何显伟承担事故的全部责任，冯某不承担事故责任。为此，起诉要求被告何显伟、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿原告损失共490078.2元。
被告何显伟辩称，已垫付原告赔偿款83000元，其他答辩意见由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司决定。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称，首先，本次事故死者冯某有精神病史，属于无行为能力或限制行为能力人，在没有监护人看管的情况下独自在道路行走，是造成本次事故的原因之一。同时，根据本公司对被告何显伟所作笔录显示，死者冯某当时突然冲出公路碰撞被告何显伟驾驶的车辆，其在事故中有一定过错，应当承担不少于30%的责任。第二，对原告主张的死亡赔偿金及丧葬费没有异议。第三，死者冯某没有劳动能力及生活收入来源，并无实际抚养能力，不认可原告的赔偿抚养费主张。第四，原告主张的精神损失费80000元过高，20000元较为合理。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告何显伟驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车沿S352线由高良往德城方向行驶至35公里870米路段时，将行人冯某（原告儿子）撞到路边水沟，致其当场死亡。
对于该交通事故，2017年1月4日，德庆县公安局交通警察大队作出德公交（认）字[2016]第00219号道路交通事故认定书，认定被告何显伟驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患（经检验二轴平衡率不合格、左右前照灯不合格）的机动车上路行驶，夜间行驶以及遇雨天气时没有降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第二款、第二十二条第一款的规定，是造成事故的全部过错；没有证据证实冯某在此事故中存在过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定，认定被告何显伟承担本事故的全部责任，行人冯某不承担事故责任。
交通事故的死者冯某，男，1981年3月22日，农村居民，原住德庆县马圩镇都舅村委会沙头埌村029号。其没有配偶及子女，父母为原告冯锐泉、李庆芳。另外，死者冯某于2010年4月25日在德庆县××人联合会办理了肢体二级残废证，生前为德庆县民政局在册低保对象。
交通事故发生后，被告何显伟赔付原告83000元。
上述肇事机动车粤Ｈ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了保险：1、机动车第三者责任强制保险，保险期限为2016年1月19日至2017年1月19日；2、机动车第三者责任保险，保险期限为2016年6月3日至2017年1月19日。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告何显伟驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患（二轴平衡率及左右前照灯不合格）的机动车上路行驶，以及夜间行驶、遇雨天气没有降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，违反道路交通安全法规造成事故，应负事故的全部责任。德庆县公安局交通管理部门对本次事故的认定责任划分准确，本院予以采信。
公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的，应承担相应民事责任。原告因直系亲属冯某在上述交通事故中死亡，有权要求被告赔偿损失。
原告的损失根据庭审质证的证据，经审核，本院认定如下：
1、死亡赔偿金267208元和丧葬费32395元，共计299603元，原、被告均无异议，本院予以确认。
2、精神损害抚慰金：根据侵害人的过错程度、支付能力及当事人的生活水平等情况综合确定，结合被告何显伟承担事故的全部责任的情形，精神损害抚慰金酌情认定为80000元。
3、案中交通事故死者冯某生前是××人，属在册低保对象，没有劳动能力及收入来源，无实际抚养能力，不具有抚养人的主体资格，原告主张被扶养人生活费110475.2元,本院不予支持。
综上所述，原告的损失为379603元。
上述肇事机动车粤Ｈ×××××号小型普通客车向被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为500000元的第三者责任保险,且事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告的上述损失379603元，应先由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金及其他损失共110000元（含精神抚慰金80000元、丧葬费、死亡赔偿金共30000元）；余下损失269603元，鉴于被告何显伟在本事故中承担全部责任，应由其予以全额赔偿，扣除已付赔偿款83000元，尚欠赔偿款186603元。由于被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司是事故机动车商业三者险的保险人，该部分损失应由其在商业三者险赔偿限额范围赔偿给原告。
由于应付赔偿款已由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司全额赔付，被告何显伟在本案中已无需赔偿。因此，原告请求被告何显伟承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告冯锐泉、李庆芳损失110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告冯锐泉、李庆芳损失186603元；
三、驳回原告冯锐泉、李庆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8651.18元，减半收取计4325.59元，由原告冯锐泉、李庆芳负担1707.59元，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2618元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一七年三月十五日
书记员 龙劲鸿