江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6692号
原告(反诉被告)：南京鼎捷软件有限公司，统一社会信用代码913201145520711491，住所地在南京市雨花台区花神大道27号。
法定代表人：叶子祯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾志钢，1978年8月8日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王丽，1989年3月26日生，住上海市杨浦区。
被告（反诉原告）：徐州市恒源电器有限公司，统一社会信用代码91320312718500928R，住所地在徐州市铜山区昆仑路6号。
法定代表人：李洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋旭初，1960年12月14日生，住江苏省铜山县。
原告（反诉被告）南京鼎捷软件有限公司（以下简称鼎捷公司）与被告（反诉原告）徐州市恒源电器有限公司(以下简称恒源公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鼎捷公司的委托诉讼代理人贾志钢，恒源公司的委托诉讼代理人宋旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎捷公司本诉向本院提出诉讼请求：判令恒源公司立即支软件未付预付款38000元；本案诉讼费由恒源公司承担。事实与理由：鼎捷公司与恒源公司于2014年11月6日签订《易飞管理软件V9.0销售合同》（以下简称合同），恒源公司从鼎捷公司处购买其自有的易飞管理软件V9.0，签约后，鼎捷公司按照合同约定向恒源公司交付了软件，但恒源公司在支付了10000元鼎捷公司多次催要未果，故诉至法院。
恒源公司针对鼎捷公司本诉答辩并反诉称:恒源公司并不存在拖欠鼎捷公司款项的情形，合同签订之后，鼎捷公司虽向恒源公司交付了相应的软件，但并未提供相关的培训、指导服务，致使恒源公司无法正常使用该软件，恒源公司已经与鼎捷公司电话约定解除原合同并将相关的软件退回鼎捷公司。请求法院驳回鼎捷公司的诉讼请求并提出反诉请求：一、判令鼎捷公司退还其支付的10000元预付款并承担以10000元为基数，自2015年1月28日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；二、判令鼎捷公司向其赔偿因软件无法正常使用，致使恒源公司另行购买软件，由此给恒源公司造成的直接经济损失20000元。
鼎捷公司对恒源公司的反诉辩称，鼎捷公司已经按照合同约定的时间向恒源公司交付了相应的软件，且合同附件二第七点中写明客户可以登录相关的网站进行为期一年的免费线上培训，登陆所需的密码等均已告知恒源公司，不存在恒源公司所说的未提供培训服务致使软件无法使用的情况；恒源公司称通过EMS将相关软件邮寄至鼎捷公司，并无直接证据证明鼎捷公司收到相关软件，且合同中载明终止合同需经双方协商一致签订书面协议，恒源公司称已经与鼎捷公司电话解除涉案合同，没有法律依据；恒源公司向鼎捷公司购买的是财务管理软件、向案外人徐州金蝶软件有限公司购买的是企业管理软件，二者之间是兼容的并不冲突，不存在恒源公司诉称的因鼎捷公司提供的软件无法使用，致使其另行购买软件，而造成恒源公司直接经济损失20000元的可能，故请法院驳回恒源公司的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，鼎捷公司与恒源公司签订了购销合同一份，合同约定恒源公司向鼎捷公司购买其自有的易飞管理软件V9.0；合同项下套装软件总价款为120000元，恒源公司于合同生效后7日内预付款套装总价款的40%即48000元、在鼎捷公司交货安装后7日内支付套装总价款的50%即60000元、在2015年10月31日前向鼎捷公司付款套装总价款的10%即12000元；合同经双方盖章确认生效，至合同约定的双方全部权利义务履行完毕终止；双方经协商一致可签订书面协议终止本合同。该合同附件一明确记载了合同所涉价款120000元所含的全部12款软件名称、规格、单价以及数量，该合同经双方盖章予以确认。合同签订后，恒源公司于2015年1月28日向鼎捷公司支付预付款10000元，同年2月26日鼎捷公司向恒源公司出具出货签收单一份，载明相关软件的品号、品名规格、数量、人版数以及出货内容，包含产品光盘一张、序号档一份、软件授权书一张、易飞认证考试通知、ERP在线学习声明书以及ERP在线学习变动申请单一张，恒源公司盖章予以确认。2016年1月恒源公司向鼎捷公司邮寄EMS一份，该邮件显示于2016年1月12日他人代收，但并未注明邮寄物品内容。2016年9月22日，因恒源公司一直未按照合同约定向鼎捷公司支付剩余的款项，鼎捷公司向恒源公司发出《催款函》一份，言明：根据双方签订的软件及服务合同的约定，鼎捷公司履行完己方义务后，恒源公司仍拖欠合同款110000元，请恒源公司收到催款函后7日内支付相应的合同款项并继续履行合同。该函件经鼎捷公司盖章予以确认。
另查明，2016年2月20日，恒源公司与案外人徐州金蝶软件有限公司签订《金蝶销售合同》一份，合同约定：恒源公司向案外人徐州金蝶软件有限公司购买相关管理软件；合同总价款共计150000元。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。现鼎捷公司已经按约履行了交付货物的义务，恒源公司未能按约履行支付预付套装软件款38000元的义务，应当承担本案的违约责任。鼎捷公司本诉主张恒源公司立即向其支付剩余预付款38000元，对此，本院认为，鼎捷公司与恒源公司合意达成的合同明确约定：合同生效后7日内恒源公司向鼎捷公司预付套装软件总价款的40%即48000元，合同经双方盖章确认即生效。鼎捷公司、恒源公司于2014年11月6日盖章对于涉案合同内容进行确认，按照合同约定恒源公司应该于同年11月17日前向鼎捷公司支付预付款共计48000元，但是其仅于次年1月28日向鼎捷公司付款10000元，剩余预付款38000元至今未付，鼎捷公司据此主张被告恒源公司向其支付剩余预付款38000元，并当庭主张恒源公司继续履行合同，有事实和法律依据，本院予以支持。恒源公司抗辩称鼎捷公司向其交付的货物与合同所涉货物不符，且鼎捷公司交付相关软件后未向恒源公司提供相关的培训服务，致使软件无法正常使用，恒源公司已将相关软件退还鼎捷公司，并且双方已经电话达成合意解除合同，故恒源公司无需向鼎捷公司支付剩余预付款38000元，另反诉主张鼎捷公司返还其预付款10000元并承担以10000元为基数，自2015年1月28日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，对此，本院认为，鼎捷公司的出货签收单上载明的软件名称虽与合同附件中列明的软件名称并不完全相同，但是名称中的关键字可以一一对应，且恒源公司在出货签收单上加盖印章应视为已经对产品内容予以确认；涉案合同附件二中写明鼎捷公司向恒源公司提供为期一年的免费线上培训，并已经交付相关的登录密码，即已经完成了线上向恒源公司提供相关软件操作培训的义务，另合同中明确约定经双方协商一致签订书面协议可解除合同，现恒源公司抗辩称双方已经电话达成合意解除合同，鼎捷公司对此并不认可，该解除合同的方式也不符合合同约定，涉案合同亦不存在法定解除的情形，故涉案合同仍然有效，恒源公司应当按照合同约定继续履行合同义务。综上，恒源公司上述抗辩以及反诉主张无事实和法律依据，本院不予采信。
恒源公司反诉称，因鼎捷公司向其提供的软件无法正常使用，致使恒源公司另行购买软件，要求鼎捷公司承担由此给恒源公司造成的直接经济损失20000元，对此，本院认为，
恒源公司尚未安装、使用涉案争议的易飞软件，目前仍不能判断该软件是否能正常使用。另恒源公司选择向其他公司购买办公软件系其自身做出的商业行为，现其主张因购买该软件多支出的费用20000元作为损失，应当提交相关的证据加以证明。现恒源公司未能提交证据证明该购买行为与鼎捷公司的履约行为之间存在关联性，应担承担由此产生的举证不能的法律后果，故本院对于恒源公司的上述抗辩不予采信。另外，恒源公司在庭审中未主张解除合同，其抗辩的合同已经解除无事实和法律依据，故其反诉要求鼎捷公司返还预付款10000元并承担相应利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、徐州市恒源电器有限公司于判决生效之日起十日内，支付南京鼎捷软件有限公司剩余预付款38000元；
二、驳回徐州市恒源电器有限公司的反诉诉讼请求。
如徐州市恒源电器有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费用750元，减半收取375元，本案反诉案件受理费576元，减半收取288元，合计663元，由徐州市恒源电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向南京市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费750元、反诉上诉案件受理费576元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 李书剑
二〇一七年二月二十日
书记员 龙菲菲