黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终585号
原告魏东光，居民身份证号码×××，男，1986年9月5日出生，汉族，个体户，住拜泉县永勤乡平安村。
委托代理人孙海波，黑龙江飞跃律师事务所律师。
被告刘玉国，居民身份证号码×××，男，1968年8月1日出生，汉族，个体户，住讷河市通南镇。
被告李彬，居民身份证号码×××，男，1964年10月20日出生，汉族，个体户，住辽宁省葫芦岛市。
原告魏东光与被告刘玉国、李彬建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏东光及其委托代理人孙海波到庭参加了诉讼，被告刘玉国、李彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东光诉称：2014年，被告李彬作为建筑商包工包料承建拜泉县拜泉镇恒冠豪庭小区的建筑工程，其将该工程的8区4号楼外墙粉刷工程部分转包给被告刘玉国，被告刘玉国又将该外墙粉刷工程转包给了我。合同约定外墙粉刷面积应在8500平方米以上，每平方米25.00元，尽管是我与被告刘玉国签订的承包合同，但实际也是为被告李彬粉刷外墙。外墙粉刷完工后，被告刘玉国及李彬均没有给付我外墙粉刷的工程费。我家庭条件不好，都是高额利息借款承包工程，生活举步维艰。故诉至法院，要求被告刘玉国、李彬连带给付我工程款177212.50及利息7080.00元（以本金177000.00元为标准，月利率1分计算，自2015年7月15日起至2015年11月15日止，共计4个月）。
被告刘玉国、李彬未出庭进行答辩，被告刘玉国于庭前针对原告魏东光的诉讼请求向本院提交答辩状一份。答辩意见如下：2014年，我从被告李彬处承包外墙涂料粉刷工程，又以每平方米25.00元包工包料的形式转包给了原告魏东光。工程虽已完成，但由于外墙颜色与约定相差很多，存在质量问题，工程一直没有验收合格。原告魏东光针对不合格工程一直以各种理由推脱修复，并扣留我与李彬的承包合同至今不肯归还，使我无法确认该工程总体施工面积。同时，我与原告魏东光之间的工程施工合同纠纷还存在一些情况：1、在施工过程中，魏东光使用我涂料27吨×3100.00元/吨=83700.00元，桶500个×15.00元/个=7500.00元，原料约3000.00元；2、施工过程中，我为工人开发工资及被告李彬先行垫付的工程款大约100000.00元，工人工资款及垫付的工程款以欠据为准；3、原告魏东光曾找人逼迫我书写欠其350000.00元的合同，我没有同意，后原告魏东光多次手持刀具威胁我，我一直不敢与其碰面，怕发生口角打架；4、我也多次去拜泉县劳动局主张权利，因种种原因，工程款一直没有发放，致使我无法正常生活。但如果县里发放工程款，我承诺第一时间与原告魏东光进行协商，在外墙重新粉刷，政府验收合格的前提下，扣除我应得的款项，余款立即给付原告魏东光。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点：1、原告魏东光主张工程款数额是否合理，工程粉刷面积如何确定；2、工程质量是否存在瑕疵；3、被告李彬是否应承担连带给付责任。
为证明自己的主张，原告魏东光向法庭提交如下证据：
1、2014年9月1日、2014年10月3日工程承包合同书二份，证明被告李彬以每平方米65.00元的价格将拜泉县恒冠豪庭小区8区4号楼外墙粉刷工程转包给了被告刘玉国，被告刘玉国又以每平方米25.00元的价格转包给了原告魏东光，工程现已完工，被告刘玉国、李彬均未给付工程款的事实。
2、拜泉县房地产管理处房屋面积测算报告一份、楼房具体长宽高计算表一份、机房平面图三份，拜泉县建筑工程质量监督站立面图图纸一份，以上证据证明本案楼房高34.3米，长80.7米，一层宽17.96米，二层宽17.91米，三层以上宽11.92米，6个机房中4个机房面积相同，二个机房面积不同，机房高3.9米，经计算，6个机房加上楼房四面平面投影面积约为7088.5平方米（6个机房面积734.76平方米+楼房四面平面投影面积6353.74平方米）的事实。
被告刘玉国、李彬未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证权利，被告刘玉国答辩内容中关于工程承包过程、每平方米价格的事实与证据1证明的内容一致，本院对证据1真实性及证明的问题予以认定；证据2系房屋测绘机构及质量监督机构出具的证明材料，是经专业测量取得的楼房准确面积计算数据，经本院对被告刘玉国、李彬就粉刷面积的调查，其二人均认可外墙粉刷面积约为7088.5平方米，故本院对该份证据予以认定。
经审理查明：2014年，被告李彬承包拜泉县恒冠房地产开发有限公司开发建设的位于拜泉县拜泉镇东三北二道街恒冠豪庭住宅小区的工程建设。2014年9月1日，被告李彬将恒冠豪庭住宅小区8区4号楼的外墙粉刷工程以每平方米65.00元的价格转包给了被告刘玉国，约定外墙粉刷面积按平面投影面积计算。2014年10月3日，被告刘玉国又将上述工程以每平方米25.00元的价格转包给原告魏东光，同样就外墙粉刷面积约定按平面投影面积计算，但未就工程款给付时间、违约责任等事项进行约定。工程完工后，被告刘玉国以与原告魏东光尚有其它工程事项未解决，工程质量也不符合合同约定及相关规定为由，拒绝给付工程款。故原告魏东光诉至法院，要求被告刘玉国给付工程款177212.50及利息7080.00元（以本金177000.00元为标准，月利率1分计算，自2015年7月15日起至2015年11月15日止，共计4个月），被告李彬针对上述款项承担连带给付责任。
经计算，拜泉县恒冠豪庭小区8区4号楼高34.3米，长80.7米，一层宽17.96米，二层宽17.91米，三层以上宽11.92米，楼房四面平面设影总面积6353.74平方米，6个机房总面积734.76平方米，6个机房加上楼房四面平面设影面积约为7088.5平方米。
本院认为：原告魏东光作为实际施工人与被告刘玉国签订了工程承包合同，原告魏东光与被告刘玉国之间成立工程施工合同关系，在原告魏东光已完成工程粉刷后，被告刘玉国理应按照合同约定履行工程款给付义务。因原、被告均认可粉刷面积7088.5平方米，每平方米25.00元计算，故工程价款应确定为177212.50元。被告刘玉国未按约定给付原告魏东光工程款，应承担逾期工程价款利息的给付责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定的情形，可依据该《解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。原告魏东光与被告刘玉国对工程款给付时间没有约定，应以原告魏东光起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，即2015年9月22日起，以4.46‰利率计算。至于被告刘玉国抗辩称为原告魏东光垫付工人工资款及材料款等款项，工程质量也存在严重瑕疵，因被告刘玉国未出庭应诉，亦未向本院提交证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。被告刘玉国就工程质量及垫付工程款情况可持有效证据另行诉讼主张权利。对于被告李彬是否应承担连带给付责任，被告李彬作为总承包人对工程完工情况具有管理、监督等职责，该职责同时体现在欠付工程价款范围内对实际施工人承担给付责任。被告李彬未提交证据证明其将全部工程款已给付被告刘玉国，被告李彬应在欠付被告刘玉国工程价款范围内对原告魏东光承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉国给付原告魏东光工程款177212.50元；
二、被告刘玉国给付原告魏东光工程款利息（以前项所述本金为基数，以4.46‰利率计算，自2015年9月22日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告李彬对上述款项承担连带给付责任。
以上款项待本判决生效后十日内被告刘玉国、李彬履行给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488.00元由被告刘玉国负担3844.00元，被告李彬承担连带给付责任；余款644.00元由原告魏东光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
审 判 员 谢 冰
人民陪审员 刘友战
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 晶