wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3056号
原告：叶瑞芳，男，1965年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人陈建坤，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：王福城，男，1985年8月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王秀丹，女，1981年9月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告叶瑞芳诉被告王福城、王秀丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶瑞芳的委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告王福城、王秀丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶瑞芳向本院提出诉讼请求：依法判令王福城、王秀丹偿还原告借款本金人民币100000元及自2014年7月1日起按月利率2%计付利息至还清时止。事实和理由：王福城于2014年7月1日向叶瑞芳借款现金100000元，约定月利息3%，出具借条一张给叶瑞芳收执；王秀丹系王福城妻子，借款发生于王福城、王秀丹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务应共同偿还，事后经叶瑞芳多次催讨，王福城未能偿还。
王福城、王秀丹没有提供答辩意见。
叶瑞芳围绕诉讼请求依法提交了证据，叶瑞芳举证的借条一份及结婚登记审查处理表一份，王福城、王秀丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王福城于2014年7月1日向叶瑞芳借款现金100000元，约定月利息3%，没有约定还款期限，王福城出具借条一张给叶瑞芳收执，事后经叶瑞芳催讨，王福城未能偿还。王福城与王秀丹于2008年1月18日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王福城向叶瑞芳借款100000元的事实，有被告王福城出具的借条一张为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认，原、被告双方未约定还款期限，经叶瑞芳催讨，王福城未能归还借款，已构成违约，叶瑞芳请求判令王福城归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”叶瑞芳请求支付自2014年7月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付的利息，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王秀丹与王福城系合法夫妻关系，本案借款发生于两人夫妻关系存续期间，属两人夫妻共同债务，王秀丹应承担共同偿还责任。王福城、王秀丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，叶瑞芳请求判令王福城、王秀丹偿还原告借款本金人民币100000元及自2014年7月1日起按月利率2%计付利息至还清时止的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王福城、王秀丹应于本判决生效后十日内偿还叶瑞芳借款100000元，并支付自2014年7月1日起至清偿之日止按月2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由王福城、王秀丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一六年九月二十七日
书记员 戴新宝
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1229号
原告：欧才华，男，1982年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，
被告：蔡德军，男，1978年5月27日出生，汉族，身份证住址四川省安县，现下落不明。
原告欧才华与被告蔡德军民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧才华到庭参加了诉讼。被告蔡德军因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧才华诉称：原、被告为朋友关系。2014年4月25日，被告以需要资金用于服装加工厂经营为由向原告借款40000元，双方签订借款协议书，约定借款本金为40000元，借款期限为一年，自2014年4月25日起至2015年4月25日止。借款期间利息按照月息2%计算。逾期还款原告可加收被告应付利息的一倍作为违约金，同时被告应向原告支付欠款总额（含拖欠利息）的5%的违约金。协议签订后，原告以现金方式向被告交付借款40000元，被告向原告出具借条确认上述借款事实。借款后，被告按照月利率2%的标准向原告足额支付了2014年4月25日至2015年4月25日期间的利息，但借款期限届满后，被告无继续支付利息，亦无归还借款本金。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告向原告支付欠款40000元及利息(利息自2015年4月26日起按月息2％计付至上述债务全部清偿之日止)；二、本案受理费由被告承担。
被告蔡德军无答辩。
经审理查明：2014年4月25日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订借款协议书，约定由被告向原告借款40000元用于工厂经营；还款期限为自被告收到双方约定的全部借款之日起12个月（从2014年4月25日起至2015年4月25日）；月利息2%，于每月与放款日相对应的日期为还款日或另行约定的其他还款日，如果没有对应日的，则每月的最后一天为还款日，否则，原告可加收被告应付利息的一倍作为被告违约金；被告未能按期还款的，应向原告支付欠款总额（含拖欠的利息的5%的违约金）等。同日，被告向原告出具借条，记载：“今借到欧才华人民币现金肆万元。利息将按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。”现原告认为被告仅支付2014年4月25日至2015年4月25日期间的借款利息，逾期未清偿借款本金，亦无支付逾期利息，诉至本院。
另查：2014年4月25日中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年，含一年）为6%。
庭审中，原告主张涉案借款的交付方式为现金交付。另原告表示其从事茶叶贸易，年收入月500000元；被告此前经常到原告处购买茶叶，原告认为被告从事服装经营多年，具备相应的还款能力，故向其出借款项；原告向被告交付借款时，无预先扣除借款期间利息；涉案借款的性质为且仅为借款；原、被告不存在互负债务可抵销本案借款的事实。
以上事实，有借款协议书、借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订借款协议书，约定由被告向原告借款，故原、被告之间成立民间借贷关系。原告主张涉案借款以现金方式足额交付，被告于其出具的借条中亦明确表示其借到原告现金40000元，故本院认定原告已经将涉案借款40000元实际交付给被告。被告未到庭就借款事实、借款数额、还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告所作的陈述及提交的证据均予以采纳。现借款协议书约定的还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款40000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的利息问题，借款协议书中约定的月利率2%与借条约定的中国人民银行贷款利率基准利率均为年利率24%的利率标准，而借款协议书中对原、被告就涉案民间借贷关系所约定的权利、义务更为详细、具体，借条则仅属于被告对收取借款事实的确认，故本院从合理性考虑，以借款协议书约定的月利率2%的标准计算涉案借款的利息。原告明确表示被告已经足额支付借款期间2014年4月25日至2015年4月25日期间的利息，属于减轻被告清偿责任的陈述，本院予以采纳。现借款协议书中约定逾期支付利息的情况下，被告需加倍支付利息；逾期清偿本金的情况下，被告需支付相当于欠付本息5%的违约金。原告仅要求被告按照月利率2%的标准计付2015年4月26日起至上述借款实际清偿之日止的利息，符合合同约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院亦予以支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，蔡德军归还欧才华借款本金40000元并支付逾期还款利息（利息以40000元为本金，自2015年4月26日起按照月利率2%的标准计付至上述借款本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，由欧才华负担268元，由蔡德军负担1320元。上述受理费1588元已经由欧才华预交，欧才华同意由蔡德军在履行本判决时将其应承担部分直接支付给欧才华。
本案为当庭宣判。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
本案为当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 林碧玉
人民陪审员 尤敏玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李峥彦
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5222号
申请执行人上海擎美广告有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人方燕萍，该公司总经理。
被执行人上海肖费钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人费明华，该公司经理。
本院在执行上海擎美广告有限公司与上海肖费钢结构有限公司(2015)嘉民二(商)重字第1号承揽合同纠纷一案中，被执行人应支付人民币20000元，并应负担案件执行费200元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人上海肖费钢结构有限公司存款人民币20200元。
本裁定立即执行。
审判员 张丽华
二〇一六年十一月十五日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14879号
原告：李某1，男，1964年12月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘淑荣（李某1之妻），1964年9月28日出生，村民，住北京市丰台区。
被告：纪某，女，1928年11月20日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李金荣（纪某之女），1960年2月4日出生，住北京市丰台区。
被告：李某2，女，1976年1月17日出生，住北京市丰台区。
被告兼被告李某2委托诉讼代理人：李某3，女，1980年6月2日出生，住北京市西城区。
原告李某1与被告纪某、李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人刘淑荣、被告纪某的委托诉讼代理人李金荣、被告兼被告李某2委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决李卫忠的拆迁安置房屋北京市丰台区德鑫家园15号楼7单元502号房屋由李某1继承、居住使用。事实和理由：李卫忠系原告李某1长兄。李卫忠原所有房屋拆迁后一直居住在出租房内。2012年李卫忠查出患有口底癌晚期，并于2013年转移至淋巴癌。在李卫忠生病住院治疗期间，一直由李某1夫妇照料。李卫忠于2014年5月22日因病去世，生前曾立有本人自立遗嘱和委托书，将他的房屋拆迁协议交由其弟李某1一人全权处理。原告于2014年8月得知遗嘱内容，并决定接受遗嘱中相关遗赠。李卫忠于2004年与其妻戴淑英协议离婚，有离婚协议书为证，戴淑英不能作为李卫忠遗嘱继承人。李卫忠去世后，按照《继承法》第十条规定，其所留房屋拆迁协议涉及拆迁补偿房产的顺序继承人为三被告。因李卫忠在其自立遗嘱中明确提出由李某1一人全权处理与其房屋拆迁协议有关的所有事项。李某1请求法院依法判决李某1继承与李卫忠房产协议有关的全部内容。
纪某辩称，同意李某1的诉讼请求。
被告李某2、李某3辩称，请求法院依法审查处理。对遗嘱持怀疑态度，李某1生前不怎么认识字儿，但因为无法提供笔迹鉴定比对样本，故不再申请笔迹鉴定。
经审理查明：李祥与纪某系夫妻。李卫忠系二人之子。李某1系李卫忠之弟。李祥于2005年1月31日死亡。李卫忠与戴淑英原系夫妻，婚后生育二女：李某2、李某3。李卫忠与戴淑英于2005年6月17日经法院判决离婚。
李卫忠曾于2007年起诉戴淑英、李某2、李某3至本院要求分家析产。本院于2007年10月12日作出（2007）年丰民初字第7325号判决书判决：1、位于丰台区南苑槐房村三八三号房屋北房东数第一、二间及房内的扬子空调一台归李卫忠所有。2、位于丰台区南苑槐房村三八三号房屋北房东数第三、四间及房内的扬子空调二台归戴淑英所有。3、位于丰台区南苑槐房村三八三号房屋南房东数第一间归李某2所有。4、位于丰台区南苑槐房村三八三号南房东数第二间归李某3所有。5、位于丰台区南苑槐房村三八三号房屋的厨房、洗手间、锅炉房、过道�李卫忠、戴淑英、李某2、李某3各享有百分之二十五的所有权。该判决还对其他内容进行了判决。戴淑英、李某2、李某3不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院以（2008）二中民终字第02739号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
2012年8月29日，李卫忠与北京市丰台区槐房村腾退办公室签订编号3标8队2-53《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》，约定李卫忠腾退北京市丰台区南苑乡槐房村383号宅基地面积23平方米，建筑面积22.8平方米，在册人口及应安置人口为户主李卫忠。李卫忠购买安置房屋一套，李卫忠在拆迁安置相关补偿款扣抵购房款后获得补偿款104323元。
2014年1月13日，李卫忠立自书遗嘱一份，内容为：我是李卫忠，出生于1948年12月14日，家住丰台区槐房村383号，现已拆迁。我于2005年6月17日经丰台法院判决与戴淑英离婚，离婚后我的两个女儿与我没有认何连系，连电话也没有通过。现在我得的是口底癌，已到中晚期，随时都有可能发生意外，我现在头脑清楚立下遗嘱。现在我把槐房村383号拆迁的房子50平米左右的一居室编号3标8队2-53给我老兄弟李某1所有。与认何人无关，不得有认何人干扰。立遗嘱人李卫忠2014年1月13日。该遗嘱最后还有另外一种字体手书有以下内容：如果母亲百年后，有我继承父母的财产份额，我一并全转交给李某1所有。李某1身证×××。
庭审中，李金荣自述该内容系自己应李卫忠要求后写的。庭审中，原告还向本院提交2014年3月24日的委托书一份，内容为：我本人叫李卫忠，委托我三妹李金荣来办理我以后的一切事情，包括我的遗嘱里写的内容，她都要按照遗嘱办，另外与我两女儿没有一点关系，也�括我的母亲和其他兄弟姐妹都毫无半点关系，我的财产我自己有权做任何决定。立委托人李卫忠2014年3月24。李某2、李某3不认可该遗嘱的真实性，但未向本院提交相反证据。
另查，北京世纪开元房地产开发有限公司于2016年11月16日出具证明一份：证明兹证明，李卫忠，男，身份证号码：×××，原协议楼牌号为德鑫家园18-7-502，现正式楼牌号为丰台区南苑乡槐房北路2号院德鑫嘉园15-7-502，李卫忠为此房屋业主，实测面积：50.78平方。产权证正在办理当中。此证明仅限于办理遗嘱公证使用。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，北京市丰台区南苑乡槐房北路2号院德鑫嘉园15-7-502房屋系李卫忠所得拆迁安置房屋，其有权通过遗�的方式处分其财产。李卫忠通过自书遗嘱的方式处分该房屋给李某1，符合法律规定。李某2、李某3虽不认可该遗嘱的真实性，但未向本院提交相反证据，故本院认定该遗嘱中李卫忠自行书写部分真实有效，该遗嘱最后李金荣书写的：“如果母亲百年后，有我继承父母的财产份额，我一并全转交给李某1所有。”不符合法律规定，本院不予采信。李某2、李某3主张李卫忠尚有补偿款，但未向本院提交该补偿款还存在的相关证据，故本院不予支持，综上，本院认定北京市丰台区南苑乡槐房北路2号院德鑫嘉园15-7-502房屋应由李某1继承。另，因北京市丰台区南苑乡槐房北路2号院德鑫嘉园15-7-502号房屋房屋产权证尚未下发，本院不宜对该房屋所有权进行判决，故本院认定李某1对该房屋享有居住使用权利，待可办理产权证时办至李某1名下。综上，依照《中华人民共和国继承法�第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区南苑乡槐房北路2号院德鑫嘉园15-7-502房屋由李某1居住使用，待可办理产权证时办至其名下。
案件受理费五千七百一十五元，由李某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
代理审判员 牛瑾婧
代理审判员 张习文
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 武 萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第14879号原告：李某1，男，1964年12月28日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘淑荣（李某1之妻），1964年9月28日出生，村民，住北京市丰台区。被告：纪某，女，1928年11月20日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李金荣（纪某之女），1960年2月4日出生，住北京市丰台区。被告：李某2，女，1976年1月17日出生，住北京市丰台区。被告兼被告李某2委托诉讼代理人：李某3，女，1980年6月2日出生，住北京市西城区。原告李某1与被告纪某、李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人刘淑荣、被告纪某的委托诉讼代理人李金荣、被告兼被告李某2委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决李卫忠的拆迁安置房屋北京市丰台区德鑫家园15号楼7单元502号房屋由李某1继承、居住使用。事实和理由：李卫忠系原告李某1长兄。李卫忠原所有房屋拆迁后一直居住在出租房内。2012年李卫忠查出患有口底癌晚期，并于2013年转移至淋巴癌。在李卫忠生病住院治疗期间，一直由李某1夫妇照料。李卫忠于2014年5月22日因病去世，生前曾立有本人自立遗嘱和委托书，将他的房屋拆迁协议交由其弟李某1一人全权处理。原告于2014年8月得知遗嘱内容，并决定接受遗嘱中相关遗赠。李卫忠于2004年与其妻戴淑英协议离婚，有离婚协议书为证，戴淑英不能作为李卫忠遗嘱继承人。李卫忠去世后，按照《继承法》第十条规定，其所留房屋拆迁协议涉及拆迁补偿房产的顺序继承人为三被告。因李卫忠在其自立遗嘱中明确提出由李某1一人全权处理与其房屋拆迁协议有关的所有事项。李某1请求法院依法判决李某1继承与李卫忠房产协议有关的全部内容。纪某辩称，同意李某1的诉讼请求。被告李某2、李某3辩称，请求法院依法审查处理。对遗嘱持怀疑态度，李某1生前不怎么认识字儿，但因为无法提供笔迹鉴定比对样本，故不再申请笔迹鉴定。经审理查明：李祥与纪某系夫妻。李卫忠系二人之子。李某1系李卫忠之弟。李祥于2005年1月31日死亡。李卫忠与戴淑英原系夫妻，婚后生育二女：李某2、李某3。李卫忠与戴淑英于2005年6月17日经法院判决离婚。李卫忠曾于2007年起诉戴淑英、李某2、李某3至本院要求分家析产。本院于2007年10月12日作出（2007）年丰民初字第7325号判决书判决：1、位于丰台区南苑槐房村三八三号房屋北房东数第一、二间及房内的扬子空调一台归李卫忠所有。2、位于丰台区南苑槐房村三八三号房屋北房东数第三、四间及房内的扬子空调二台归戴淑英所有。3、位于丰台区南苑槐房村三八三号房屋南房东数第一间归李某2所有。4、位于丰台区南苑槐房村三八三号南房东数第二间归李某3所有。5、位于丰台区南苑槐房村三八三号房屋的厨房、洗手间、锅炉房、过道�李卫忠、戴淑英、李某2、李某3各享有百分之二十五的所有权。该判决还对其他内容进行了判决。戴淑英、李某2、李某3不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院以（2008）二中民终字第02739号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2012年8月29日，李卫忠与北京市丰台区槐房村腾退办公室签订编号3标8队2-53《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》，约定李卫忠腾退北京市丰台区南苑乡槐房村383号宅基地面积23平方米，建筑面积22.8平方米，在册人口及应安置人口为户主李卫忠。李卫忠购买安置房屋一套，李卫忠在拆迁安置相关补偿款扣抵购房款后获得补偿款104323元。2014年1月13日，李卫忠立自书遗嘱一份，内容为：我是李卫忠，出生于1948年12月14日，家住丰台区槐房村383号，现已拆迁。我于2005年6月17日经丰台法院判决与戴淑英离婚，离婚后我的两个女儿与我没有认何连系，连电话也没有通过。现在我得的是口底癌，已到中晚期，随时都有可能发生意外，我现在头脑清楚立下遗嘱。现在我把槐房村383号拆迁的房子50平米左右的一居室编号3标8队2-53给我老兄弟李某1所有。与认何人无关，不得有认何人干扰。立遗嘱人李卫忠2014年1月13日。该遗嘱最后还有另外一种字体手书有以下内容：如果母亲百年后，有我继承父母的财产份额，我一并全转交给李某1所有。李某1身证×××。庭审中，李金荣自述该内容系自己应李卫忠要求后写的。庭审中，原告还向本院提交2014年3月24日的委托书一份，内容为：我本人叫李卫忠，委托我三妹李金荣来办理我以后的一切事情，包括我的遗嘱里写的内容，她都要按照遗嘱办，另外与我两女儿没有一点关系，也�括我的母亲和其他兄弟姐妹都毫无半点关系，我的财产我自己有权做任何决定。立委托人李卫忠2014年3月24。李某2、李某3不认可该遗嘱的真实性，但未向本院提交相反证据。另查，北京世纪开元房地产开发有限公司于2016年11月16日出具证明一份：证明兹证明，李卫忠，男，身份证号码：×××，原协议楼牌号为德鑫家园18-7-502，现正式楼牌号为丰台区南苑乡槐房北路2号院德鑫嘉园15-7-502，李卫忠为此房屋业主，实测面积：50.78平方。产权证正在办理当中。此证明仅限于办理遗嘱公证使用。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，北京市丰台区南苑乡槐房北路2号院德鑫嘉园15-7-502房屋系李卫忠所得拆迁安置房屋，其有权通过遗�的方式处分其财产。李卫忠通过自书遗嘱的方式处分该房屋给李某1，符合法律规定。李某2、李某3虽不认可该遗嘱的真实性，但未向本院提交相反证据，故本院认定该遗嘱中李卫忠自行书写部分真实有效，该遗嘱最后李金荣书写的：“如果母亲百年后，有我继承父母的财产份额，我一并全转交给李某1所有。”不符合法律规定，本院不予采信。李某2、李某3主张李卫忠尚有补偿款，但未向本院提交该补偿款还存在的相关证据，故本院不予支持，综上，本院认定北京市丰台区南苑乡槐房北路2号院德鑫嘉园15-7-502房屋应由李某1继承。另，因北京市丰台区南苑乡槐房北路2号院德鑫嘉园15-7-502号房屋房屋产权证尚未下发，本院不宜对该房屋所有权进行判决，故本院认定李某1对该房屋享有居住使用权利，待可办理产权证时办至李某1名下。综上，依照《中华人民共和国继承法�第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市丰台区南苑乡槐房北路2号院德鑫嘉园15-7-502房屋由李某1居住使用，待可办理产权证时办至其名下。案件受理费五千七百一十五元，由李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华代理审判员  牛瑾婧代理审判员  张习文二〇一七年五月二十七日书 记 员  武 萍
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00344-1号
申请执行人：吴某，女，1976年6月12日出生，汉族，职工。
被执行人：胡某某，男，1976年9月5日出生，汉族，职工。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2013）凤民一初字第01103号民事调解书，于2014年9月19日向被执行人胡某某发出执行通知书，责令被执行人胡某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人胡某某在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人胡某某在银行存款1350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一四年十二月四日
书 记 员 尹良卫
安徽省凤台县人民法院
协 助 扣 划 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00344-1号
中国银行：
根据已生效法律文书确定的义务，因被执行人胡某某未在期限内未予执行，请将胡某某在你属淮南洞山支行账户存款1350元，扣划至凤台县人民法院银行账户。
院 长 签字：缪传来
承办人：徐同进
书记员 ： 尹 良 卫
二〇一四年十二月四日
凤台县人民法院
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1757号
原告:宋世海,男,1966年6月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:徐新安,男,1977年4月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告宋世海与被告徐新安买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋世海到庭参加诉讼，被告徐新安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐新安在原告处购买虾苗，尚欠款10000元，经催要被告至今未付。
被告徐新安未作答辩。
本院认为，2015年7月16日，被告徐新安购买原告宋世海虾苗，欠款10000元，由被告徐新安向原告宋世海出具了欠条，未约定还款时间及利息，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告宋世海履行了交付货物的义务，被告徐新安应当及时给付货款，久拖不付，违背了诚实信用的原则。综上，对原告宋世海要求被告徐新安偿还货款10000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐新安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋世海支付货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐新安负担（原告宋世海已预交，被告徐新安于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告宋世海）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一七年三月七日
书记员 徐 露
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第536号
原告秦某某，女，云南省富源县人。
被告杨某某，男，云南省富源县人。
原告秦某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告同被告自由恋爱，双方于2012年9月19日自愿登记结婚。2012年9月生育长子杨某。婚后，由于婚前感情不牢固，婚后没有建立深厚的夫妻感情。双方因为家庭琐事发生矛盾，从而导致夫妻关系紧张。被告长期赌博屡教不改，原告劝被告戒赌，被告不听而以此为由殴打原告。故原告于2014年2月离家而与被告分居至今。据此原告诉至法院，请求人民法院判令：一、准许原、被告离婚；二、判令婚生子杨某由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币100元，每月给付一次，给付至孩子年满18岁为止。三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：第一，原、被告婚姻感情基础深厚，并生育了男孩杨某，故原告不同意离婚。第二，被告并没有长期赌博不改的行为。原、被告婚后大部分时间在浙江工厂做工，每月发的工资都交由原告保管，被告无时间亦无赌资去赌博。第三，原、被告因怀疑手机里有秘密而争吵至抓扯，被告并未殴打原告。后被告发现原告有外遇，且在手机里留下了不雅照片。但被告原谅了原告的行为，因为为了孩子的健康成长，为了履行好为人父母、妻子、丈夫等家庭责任，原、被告应当和好如初。共同解决好婚姻家庭中的各种矛盾和琐事。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否破裂。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、常住人口登记卡复印件二份，欲证明杨某及被告的身份情况。
3、结婚证复印件一份，欲证明原、被告的婚姻关系合法有效。
4、兴义市人民医院威舍分院出具的临时诊断证明书一份，欲证明原告被被告打伤。
经质证：被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4不予认可。
本院认为：因被告对原告提交的证据1、2、3无异议，且该证据来源合法、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。证据4没有其他证据相互印证，本院不予采信。
被告为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
照片八张，欲证明原告有外遇。
经质证：原告对被告提交的证据不认可，照片是2011年拍的，认为照片上的男人是原告以前的男朋友。
本院认为：因原告对被告提交的证据不认可，不能确定该证据与本案的关联性，故本院不采信被告的证明目的。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系自由恋爱后开始同居生活。原、被告于2012年9月19日办理结婚登记手续，未按农村风俗举行过婚礼。于2012年11月1日生育男孩杨某。婚后双方曾到浙江省打工，在打工期间双方因琐事发生争执及争吵。
本院认为：原告秦某某与被告杨某某经登记自愿结婚，其婚姻关系合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告秦某某与被告杨某某的夫妻感情并未破裂，理由是：原告秦某某主张离婚的理由是原、被告双方没有感情基础；原告主张被告对其实施家庭暴力。但原告未提供相应证据证实其主张，故本院对其主张不予认可。本案中，原、被告只要本着互谅互让的原则加以沟通，本着夫妻相互忠实的义务履行夫妇道义，本着对家庭负责的态度，本着对孩子抚育及教养的慈教责任，合力解决婚姻生活的矛盾，是有可能和好的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 丁墨雨
人民陪审员 余正春
人民陪审员 陈永祥
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 悦
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1674号
原告：王文友，男，汉族，1971年4月1日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告王文友与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地21.00亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地21.00亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款699.93元（21.00亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用105.00元（21.00亩×5.00元）。
以上合计804.93元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二终字第00051号
上诉人（一审被告）：董明平。
上诉人（一审被告）：张光清。
上述两上诉人共同委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱纯华。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人董明平、上诉人张光清为与被上诉人朱纯华确认合同无效纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院2014年2月24日作出的（2013）广民二初字第00482号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人董明平、上诉人张光清的共同委托代理人许翔，被上诉人朱纯华的委托代理人倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年12月9日，朱纯华、董明平、张信丽签订一份《广德县新杭镇箭穿陶土矿合伙协议》，约定三人共同出资100万元成立普通合伙企业广德县新杭镇箭穿陶土矿。张信丽、董明平、朱纯华三人的出资份额分别为76％、15％和9％，朱纯华为该矿的负责人。2013年3月28日，董明平与张光清签订《股份转让协议》一份，约定董明平将其持有的广德县新杭镇箭穿陶土矿15％的份额转让给张光清，转让总价款为75万元。该协议第二条约定：“由董明平在该协议签署前办理或提供本次股权转让所需原公司股东同意本次股权转让的决议等文件。”张信丽作为其他股东在该份协议上签字，朱纯华未在该份协议上签字。朱纯华知道上述转让协议后，与董明平、张光清协商未果诉至法院，请求判决确认董明平与张光清于2013年3月28日签订的《股份转让协议》无效。
一审法院认为：合伙企业是各合伙人基于相互之间的信赖而共同出资组建的企业，董明平在向张光清转让其在合伙企业中的全部财产份额时，必须经朱纯华和张信丽的一致同意。而董明平在实际转让过程中并未取得朱纯华的同意，侵犯了朱纯华享有的知情权、表决权和优先购买权，违反了合伙人转让其合伙企业财产份额时应当遵守的法定程序，故该转让行为因违反法律规定而无效。朱纯华的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条、第二十三条之规定，判决确认董明平与张光清于2013年3月28日签订的《股份转让协议》无效。案件受理费80元，由董明平、张光清负担。
董明平、张光清上诉称：1、朱纯华于一审中主张转让协议无效的理由系董明平将其已不享有的合伙份额转让给张光请，即无权转让。一审判决以董明平转让合伙份额未取得合伙人朱纯华的同意而无效，违反了当事人意思自治的原则。2、《合伙企业法》第二十二、二十三条的规定不是效力性强制性条款，不能作为认定合同无效的法律依据。合伙企业中的合伙人身份和合伙人财产份额是可以分离的，其他合伙人不同意转让并不影响转让协议的效力。一审判决适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判。
朱纯华于庭审中辩称：1、董明平在签订转让协议时已不享有该合伙企业合伙份额，本系无权转让。即使董明平有合伙份额，其转让未经其他合伙人同意，依法亦应无效。2、合伙企业本身具有人合性质，合伙财产份额不能离开合伙人独立转让。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为一审法院判决确认董明平与张光清于2013年3月28日签订的《股份转让协议》无效是否有法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条进一步规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”本案中，董明平对外签订《股份转让协议》未取得合伙人朱纯华同意的事实清楚，双方对该协议违反《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条的强制性规定并无异议。至于《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条的强制性规定是否系效力性强制性规定，可结合《中华人民共和国合伙企业法》第二十五条：“合伙人以其在合伙企业中的财产份额出质的，须经其他合伙人一致同意；未经其他合伙人同意的，其行为无效，……”之规定进行理解：合伙人以其合伙份额出质未经其他合伙人同意的行为尚且无效，举轻以明重，合伙人转让其合伙份额未经其他合伙人同意的行为当属无效，故《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条的强制性规定属于效力性强制性规定，一审据此确认合同无效正确。另，一审判决虽未采纳朱纯华关于无权处分合伙份额而致合同无效的意见，但针对朱纯华的诉请对案涉转让协议的效力所作审查认定并无不当。综上，董明平、张光清的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人董明平负担70元、上诉人张光清负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3264号
原告：袁轲，男，汉族，1956年8月29日出生，住枣庄市市中区。
委托代理人：赵彦军，山东龙头律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路9号。
负责人：代广珍，职务：总经理。
委托代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。
原告袁轲诉被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财险枣庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员闻秀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁轲及其委托诉讼代理人赵彦军与被告阳光财险枣庄公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁轲诉称，诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告保险赔偿金27，400元、评估费1，000元，总共28，400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日6时许，原告的驾驶员袁平驾驶车辆鲁Ｄ×××××/鲁D20**挂半挂牵引车从京福高速枣庄西出口处驶下高速往西行驶至兴仁街道办事处天安步行街处，当时刚下过大雨，该路段积水严重，水深一米左右，驾驶员考虑不周，事后才知其驾驶的车辆快速通过时，赶起的水浪冲进了沿街店铺内，造成沿街的简爱服装、王霞面馆等25家店铺的卷帘门、玻璃门、店内物品、设施等不同程度的损坏。驾驶员将车辆驾驶至事故现场不远处停车检查时，被沿街店铺的人员赶上围住。后在高新区交警大队交警和兴仁派出所公安干警的出面协调下，原告和25家店铺负责人达成赔偿协议，共赔偿财产损失27，400元。车辆鲁Ｄ×××××/鲁D20**挂半挂牵引车在被告处分别投保了1，000，000元、50，000元第三者责任险且不计免赔。
被告阳光财险枣庄公司辩称，原告事实和理由不符合保险责任情形，评估费是原告的间接损失我司不予承担，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日6时许，原告的驾驶员袁平驾驶车辆鲁Ｄ×××××/鲁D20**挂半挂牵引车从京福高速枣庄西出口处驶下高速往西行驶至兴仁街道办事处天安步行街处，当时该路段积水严重，驾驶员驾驶的车辆快速通过时，赶起的水浪冲进了沿街店铺内，造成沿街的简爱服装、王霞面馆等25家店铺的卷帘门、玻璃门、店内物品、设施等不同程度的损坏。驾驶员将车辆驾驶至事故现场不远处停车检查时，被沿街店铺的人员赶上围住。后在枣庄市公安局高新技术产业开发区分局兴仁派出所公安干警的出面协调下，原告和25家店铺负责人分别达成赔偿协议，共赔偿财产损失27，400元。原告赔偿25家店铺的财产经山东光政保险公估有限公司评估认定实际损失为35，515元，原告为此支付评估费1，000元。
原告的车辆鲁Ｄ×××××/鲁D20**挂半挂牵引车在被告处分别投保了1，000，000元、50，000元第三者责任险且不计免赔，被保险人为原告，保险期限自2017年2月18日起至2018年2月17日止。原告的车辆鲁Ｄ×××××/鲁D20**挂半挂牵引车挂靠在枣庄市海盟运输有限公司名下经营。
本院认为，原告在被告处依法投保了机动车商业保险，双方签订的机动车商业保险合同合法有效，原、被告均应按合同约定享有自己的权利和履行自己的义务。原告的驾驶员袁平驾驶被保险车辆没有注意路段积水情况快速通过时，赶起的水浪冲进了沿街店铺内，造成沿街的简爱服装、王霞面馆等25家店铺财产不同程度损失，此事故为交通事故，袁平应负事故的全部责任。本次交通事故虽没有经过交警部门的处理，但当地公安派出所人员接警后到现场调解处理，并证明事故的性质、原因、损失程度等情况，因此同样起到证明该交通事故的事实及责任。本次事故造成的25家店铺的财产损失经山东光政保险公估有限公司评估认定实际损失为35，515元，原告为此支付评估费1，000元。在事故发生后，原告和25家店铺负责人分别达成赔偿协议，共赔偿财产损失27，400元，在造成的实际损失范围之内。本次事故发生在原、被告签订的保险合同的保险期限内。因此原告的诉讼请求符合事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款第五款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下:
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔付原告袁轲第三者责任保险金28，400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 闻秀平
二〇一七年十一月八日
书记员 王 青
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4654号
原告:陶化兵,男,1965年11月19日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告:赵德玉,男,1969年4月24日出生,汉族，住泗阳县。
被告:海玉梅,女,1968年6月1日出生,汉族，住泗阳县。
原告陶化兵诉被告赵德玉、海玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告陶化兵的委托诉讼代理人谢中秋、被告赵德玉、海玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶化兵向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款60000元及利息（利息自2016年7月22日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），案件受理费由两被告负担。事实和理由：2011年起两被告因生意需要，多次向原告借款将近200000元，后经原告催要，两被告归还部分款项，尚欠60000元未还。
被告赵德玉辩称：原告起诉主体不适合，被告名字的德是品德的德，不是得到的得。2014年6月3日50000元借条系被告出具，但出具借条后原告并未交付50000元，原告应该提供交付50000元的凭证。原、被告之间只有涉案的两笔经济纠纷，50000元借条并未实际履行。
被告海玉梅辩称：�条属实，但仅收到10000元，没有收到50000元。现同意归还10000元。
本院经审理认定的事实为：两被告系夫妻关系。原告与两被告之间存在多笔经济往来，后经结算，两被告共欠原告款60000元，被告赵德玉于2014年6月3日出具了50000元的借条给原告，被告海玉梅于2015年1月29日出具10000元的欠条给原告。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的被告签名出具的借条、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。对于本案中原告主张的2014年6月3日的借条上载明的50000元，两被告称借条出具后原告并未实际交付借款，原告陈述该借条系之前70000元的借条换的，该70000元系现金交付给被告，被告庭审中亦陈述双方之间的借款多为现金交付，故本院对原告主张的50000元予以认定，两被告应�以偿还。对于原告主张的2015年1月29日欠条上载明的10000元，两被告予以认可，本院予以认定，两被告应予以偿还。对于原告主张的利息，本院支持自2016年7月22日起至还清款之日止，按照年利率6%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵德玉、海玉梅于本判决生效后十日内偿还原告陶化兵60000元及利息（利息自2016年7月22日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费1300元减半收取650元，由�告赵德玉、海玉梅负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 徐媛媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初4654号原告:陶化兵,男,1965年11月19日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。被告:赵德玉,男,1969年4月24日出生,汉族，住泗阳县。被告:海玉梅,女,1968年6月1日出生,汉族，住泗阳县。原告陶化兵诉被告赵德玉、海玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告陶化兵的委托诉讼代理人谢中秋、被告赵德玉、海玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶化兵向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款60000元及利息（利息自2016年7月22日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），案件受理费由两被告负担。事实和理由：2011年起两被告因生意需要，多次向原告借款将近200000元，后经原告催要，两被告归还部分款项，尚欠60000元未还。被告赵德玉辩称：原告起诉主体不适合，被告名字的德是品德的德，不是得到的得。2014年6月3日50000元借条系被告出具，但出具借条后原告并未交付50000元，原告应该提供交付50000元的凭证。原、被告之间只有涉案的两笔经济纠纷，50000元借条并未实际履行。被告海玉梅辩称：�条属实，但仅收到10000元，没有收到50000元。现同意归还10000元。本院经审理认定的事实为：两被告系夫妻关系。原告与两被告之间存在多笔经济往来，后经结算，两被告共欠原告款60000元，被告赵德玉于2014年6月3日出具了50000元的借条给原告，被告海玉梅于2015年1月29日出具10000元的欠条给原告。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的被告签名出具的借条、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于本案中原告主张的2014年6月3日的借条上载明的50000元，两被告称借条出具后原告并未实际交付借款，原告陈述该借条系之前70000元的借条换的，该70000元系现金交付给被告，被告庭审中亦陈述双方之间的借款多为现金交付，故本院对原告主张的50000元予以认定，两被告应�以偿还。对于原告主张的2015年1月29日欠条上载明的10000元，两被告予以认可，本院予以认定，两被告应予以偿还。对于原告主张的利息，本院支持自2016年7月22日起至还清款之日止，按照年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵德玉、海玉梅于本判决生效后十日内偿还原告陶化兵60000元及利息（利息自2016年7月22日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费1300元减半收取650元，由�告赵德玉、海玉梅负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1300元。代理审判员  张瑶瑶二〇一六年八月二十八日书 记 员  徐媛媛
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初339号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人吴新国，男，1974年6月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉市绿动汽车运输有限公司司机，户籍地武汉市黄陂区，住武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审（已羁押8日），同年8月7日被本院决定逮捕，同日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）348号起诉书指控被告人吴新国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月17日下午3时05分，被告人吴新国酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号的出租客运小型轿车，沿武汉市友谊大道由东向西行驶，行至青山区友谊大道123街坊小区南门，由123街坊南门驶入小区内，吴车前部撞上该小区内施工围板，造成围板内施工人员余某受伤。经鉴定，被告人吴新国血液中乙醇浓度为290.74mg/100ml，系醉酒驾车。经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告人吴新国负此事故的全部责任。
2017年6月30日，公安机关电话通知被告人吴新国接受讯问，吴新国自行到案并交代了上述事实。
案发后，被告人吴新国赔偿被害人余某各项经济损失共计人民币17,600元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人吴新国具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节；具有自动投案、已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人吴新国在拘役三个月至五个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人吴新国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴新国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴新国醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人吴新国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗磊
二〇一七年八月七日
书记员 周昕
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更187号
罪犯杨建林，男，1986年3月12日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，高中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2013年5月28日作出（2013）鄂东西湖刑初字第00148号刑事判决，以被告人杨建林犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2012年12月27日起至2020年3月26日止。2015年5月28日、2016年8月12日分别经本院裁定减刑九个月、十个月。现刑期至2018年8月26日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨建林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨建林在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2016年第二季度至2017年第二季度获得黄州监狱一次表扬，三次记功，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨建林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建林减去有期徒刑6个月，并处罚金20000元不变。
﹙刑期自2012年12月27日起至2018年2月26日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 华 贞
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异88号
异议人（被执行人）：广西华行建工有限责任公司，住所地广西省南宁市青秀区仙葫大道西232号世贸东方商住楼B座1107房，统一社会信用代码91450007630946584。
法定代表人：周圣滏，经理。
申请执行人：重庆市冉冉建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区天龙路327号，组织机构代码68620978-0。
法定代表人：冉长元，经理。
本院在执行重庆市冉冉建筑设备租赁有限公司（以下简称：冉冉建司）与广西华行建工有限责任公司（以下简称：华行建司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人华行建司于2017年7月17日提出书面异议，请求中止（2015）万法民初字第10543号民事判决书，撤销（2016）渝0101执3744号执行裁定书，暂缓扣划银行存款账户资金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人华行建司称，因异议人华行建司与申请执行人冉冉建司建筑设备租赁合同纠纷一案，万州区法院作出的（2015）万法民初字第10543号民事判决书已经生效并进入执行程序，万州区法院作出了（2016）渝0101执3744号执行裁定书冻结了异议人在中国农业银行账户中20057401040001713存款106628元。因异议人在重庆市范围内没有承包任何工程项目，也没有与申请执行人冉冉建司签过任何设备租赁合同或向其租赁过任何工程设备，为此，异议人向重庆市万州区公安局百安坝派出所报案，控告黄智繁伪造异议人的公章、资质证书等材料的犯罪行为。重庆市万州区公安局物证鉴定所于2017年5月19日，作出了鉴定文书，鉴定意见为：《施工升降机租赁合同》上“广西华行建工有限责任公司”印章印文与《印章备案资料查询证明》上广西华行建工有限责任公司印章印文不是同一枚印章所印。故本案原判决确认异议人承担相关义务没有事实和法律依据，原判决应当依法予以撤销。
本院查明，重庆市冉冉建筑设备租赁有限公司与广西华行建工有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，2015年12月16日，本院作出（2015）万法民初字第10543号民事判决书，判决，“一、被告广西华行建工有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市冉冉建筑设备租赁有限公司尚欠租金及安拆费76506,65元；二、被告广西华行建工有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市冉冉建筑设备租赁有限公司违约金20000元。案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告广西华行建工有限责任公司负担。”
因异议人华行建司未按民事判决书履行义务，申请执行人冉冉建司于2016年8月11日申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月24日作出了（2016）渝0101执3744号执行裁定书冻结了异议人在中国农业银行账户中20057401040001713存款106628元。
另查明，2017年5月19日，重庆市万州区公安局物证鉴定所作出了万州公鉴（文）【2017】0016号鉴定文书，鉴定意见为：《施工升降机租赁合同》上“广西华行建工有限责任公司”印章印文与《印章备案资料查询证明》上广西华行建工有限责任公司印章印文不是同一枚印章所印。
异议人华行建司不服本院（2015）万法民初字第10543号民事判决书，向重庆市万州区检察院申请民事监督，2017年8月17日，该院予以受理。
本院认为，异议人广西华行建工有限责任公司作为被执行人应当履行生效的民事判决书确定的义务，其对于本院执行依据（2015）万法民初字第10543号民事判决书不服，属于对该民事判决书生效前的实体事由提出执行异议，由于涉及到执行依据是否有错误，对于该项事由不属于执行程序审查范围，当事人应通过审判监督程序予以主张权利，其在执行程序中提出异议，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款规定，裁定如下：
驳回异议人广西华行建工有限责任公司的执行异议申请。
异议人广西华行建工有限责任公司对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 晴
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第00293号
申请执行人徐子洪。
被执行人冯建良。
被执行人冯常龙。
徐子洪与冯建良、冯常龙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖园民初字第0321号民事判决书已经发生法律效力。判决如下冯建良于判决生效后十日内偿还原告徐子洪借款228500元；冯常龙对上述款项承担连带清偿责任。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年1月5日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落线索或有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖园民初字第0321号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 唐胜荣
执行员 卢泽民
二〇一五年六月二十三日
书记员 阮 晨
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执381号
申请人周应治，男，生于1984年1月，汉族，住湖北省大悟县。
被执行人王睿，男，汉族，生于1963年9月，住南召县。
申请人周应治与被执行人王睿建设工程施工合同纠纷一案的（2016）豫1321民初259号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已履行调解书中第一笔应支付3万元的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执381号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：任耀辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 ： 景 军
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第614号
原告李某某，男，汉族。1973年某月某日出生。
委托代理人徐某某，青海西羌律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族。1964年某月某日出生。
本院受理原告李某某诉被告郭某某债务纠纷一案后，被告郭某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告收到的诉状所列地址既不是被告的户籍所在地，也不是被告的经常居所地，依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二十一条规定，案件应由浙江省东阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方的债务纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下：
被告郭某某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
审判员 刘 成
二〇一五年十一月十八日
书记员 袁文娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定使用的范围
（二）对管辖权有异议的；
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0546号
原告岳某，女，1979年1月9日生，汉族，工人。
委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被告石某，男，1984年9月10日生，汉族，工人。
本院在审理原告岳某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告岳某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告岳某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告岳某承担。
审判员 甄在礼
二〇一四年七月十六日
书记员 邱 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2613号
原告：庄娟，女，1981年10月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘文婧，女，1982年5月27日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
原告庄娟与被告刘文婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄娟，被告刘文婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄娟向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款28000元及利息，利息自2016年4月23日起至还清款之日止，按月利率2%计算；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还借款28000元及利息，利息自2016年4月26日起至还清款之日止，按年利率6%计算，被告已归还的3200元同意抵扣利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，被告向原告借款28000元，并出具了借条，但借款到期后，被告未还款。
被告刘文婧对原告的诉讼请求无异议，但认为现在没有履行能力。
本院认为，被告刘文婧认可原告庄娟在本案中主张的事实，故对原告庄娟主张的事实予以确认。被告刘文婧对原告庄娟的诉讼请求无异议，故被告刘文婧应当及时还款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘文婧于本判决生效后十日内向原告庄娟偿还借款28000元及利息（自2016年4月26日起至还清款之日止，按年利率6%计算，被告刘文婧已归还的3200元予以抵扣利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘文婧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年五月三日
书记员 刘 欣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第104号
上诉人（原审原告）郭吉存。
上诉人（原审原告）宋其华。
两上诉人委托代理人张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰安市泰山区泰前办事处黄山头村村民委员会。住所地泰安市泰山区泰前办事处黄山头村。
法定代表人张传杰，主任。
上诉人郭吉存、宋其华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭吉存、宋其华递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭吉存、宋其华自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭吉存、宋其华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李健
代理审判员 王玥
代理审判员 李腾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孟萌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12477号
原告:浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园16楼168室。统一社会信用代码：91330282734254288F。
法定代表人：黄成城,该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。
被告：胡宏杰,男,1984年1月8日出生，汉族,住慈溪市，
本院在审理原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告丁利君物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁士物业管理有限公司撤诉。
案件受理费451元，减半收取225.50元，由原告浙江洁士物业管理有限公司负担。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年十二月六日
代书记员 宋浏浏
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢99号
申请执行人：仲绍事。
被执行人：杨林。
申请执行人仲绍事与被执行人杨林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案执行，于2015年5月25日终结本次执行程序，本院于2016年4月26日对本案予以恢复执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨林之父杨为洪与申请执行人仲绍事已达成执行和解，现已履行完毕。至此，本案法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，通知如下：
申请执行人仲绍事与被执行人杨林民间借贷纠纷一案，予以结案。
二〇一七年四月二十七日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执608号
申请执行人：苏昌兰
被执行人：旌阳区余二娃火锅店。
经营者：余武强。
苏昌兰申请执行旌阳区余二娃火锅店劳动争议纠纷一案，本案执行标的2949.00元，权利人至2017年4月尚未受偿2949.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年四月二十五日
书记员 覃 勇
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第850号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人莫某，男，1993年5月2日出生，彝族，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州越西县。2015年6月12日因本案被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪。于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年4月26日5时许，被告人莫某伙同“潘某”（另案处理）窜至福州市鼓楼区六一北路某室，由“潘某”负责望风，被告人莫某爬窗入室，盗走被害人刘某放在卧室小桌上的一部价值人民币1170元的小米三代手机。
2015年5月19日4时30分许，被告人莫某窜至福州市鼓楼区福飞南路115号警官公寓某室，爬窗入室盗走被害人王某放在大厅的女包一个，内有现金人民币600元。
同年6月10日，被告人莫某被公安民警抓获。
对上述指控，公诉人当庭提供相关证据，通过举证，公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人莫某刑事责任。建议对被告人莫某犯盗窃罪在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内量刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。
被告人莫某对公诉机关指控犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月26日5时许，被告人莫某伙同“潘某”（另案处理）窜至福州市鼓楼区六一北路某室，由“潘某”负责望风，被告人莫某爬窗入室，盗走被害人刘某放在卧室小桌上的一部价值人民币1170元的小米三代手机。
2015年5月19日4时30分许，被告人莫某窜至福州市鼓楼区福飞南路115号警官公寓某室，爬窗入室盗走被害人王某放在大厅的女包一个，内有现金人民币600元。
同年6月10日，被告人莫某被公安民警抓获。
认定上述事实，由下列证据予以证实：
1、被害人刘某提供的淘宝交易记录等书证。
2、被害人刘某的陈述，证实了2015年4月25日24时许，其在福州市鼓楼区某室睡觉，4月26日6时许起床时发现其放在卧室床旁一张小桌子上充电的黑色小米3手机被盗，其家中厨房与卫生间窗户没关，家里房门没被破坏。
3、被害人王某的陈述，证实了2015年5月19日早上4：30左右起床听见窗户有声音，又听见有人踏沙发的声音，即起床发现放在客厅的一个粉红色女包不见了。后来女包在二楼杂物间门口找到，钱不见了。包里有现金600元、身份证、银行卡等物。
4、被告人莫某的供述与辩解，承认公诉机关指控的第一起盗窃事实。
5、福州市公安局鼓楼分局刑事科学技术室出具的手印鉴定书，证实了2015年4月26日在六一北路某室所提取指纹与莫某左手拇指指纹相符。2015年5月19日福飞南路115号警官公寓某室盗窃现场提取的指纹与莫某左手拇指指纹相符。
6、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书等鉴定意见，证实了被盗赃物的价值。
7、福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的现场勘验笔录等勘验、检查笔录，被告人莫某对作案地点的辨认等辨认笔录。
8、户籍证明、福州市公安局刑侦大队出具的抓获经过等其它证据材料。
上述证据经庭审质证，合法有效，能相互印证，足以认定被告人莫某的犯罪事实，均予以采纳。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪罪名成立。被告人莫某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人莫某应于本判决生效即日退赔被害人刘某人民币1170元，退赔被害人王某人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 暴婷婷
人民陪审员 伍 缄
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初79号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：上杭县冠超市商贸有限公司，住所地福建省上杭县建设路紫金财富中心，统一社会信用代码×××837。
法定代表人：陈崇雄，执行董事。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上杭县冠超市商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年3月28日以双方已通过协商达成庭外和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，奥飞娱乐股份有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 林超强
人民陪审员 杨丹艳
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 刘瑞春
书 记 员 黄娉婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1202民初1313号
原告:哈密浩成热力有限公司。
法定代表人:张年生。
委托诉讼代理人:张军，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告:张鹏，男，其他信息不详。
原告哈密浩成热力有限公司与被告张鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告哈密浩成热力有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密浩成热力有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈密浩成热力有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，邮寄送达费30元，均由原告哈密浩成热力有限公司负担。
审判员 侯保生
二〇一六年十月二十一日
书记员 张金海
德惠市房屋建设公司与赵树武排除妨害、返还原物纠纷一案执行裁定书
（2014）乾民执字第332号
申请执行人德惠市房屋建设公司。
被执行人赵树武。
申请执行人德惠市房屋建设公司与被执行人赵树武排除妨害、返还原物纠纷一案，乾安县人民法院于2014年2月20日作出（2014）松民再终字第4号民事判决：被告于本判决生效后10内将诉争的4号房和5号房返还给原告德惠市房屋建设公司。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人赵树武自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2014）松民再终字第4号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年九月五日
书记员 王兰贺
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3776号
原告：王亚。
被告：义乌居爱家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇同和路32号。
法定代表人：吴东阳。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告王亚诉被告义乌居爱家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告王亚未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 徐贵林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 俞咏君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第444号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0470号
上诉人（原审被告）李安志，男，1979年5月30日生，汉族，居民。
委托代理人王玉伟、王甲，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高维金，男，1953年10月11日生，汉族，居民。
原审被告邱利明，男，1982年11月6日生，汉族，居民。
委托代理人王玉伟、王甲，江苏四季青律师事务所律师。
被告李家荣，男，1966年9月14日生，汉族，�民。
上诉人李安志因与被上诉人高维金、原审被告邱利明、李家荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣海民初字第0173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高维金一审诉称，2010年1月26日，邱利明、李安志、李家荣向高维金借款6万元，定于2010年3月25日前归还，到期后经高维金多次索要，邱利明、李安志、李家荣一直拒付至今，现诉至法院，请求判令邱利明、李安志、李家荣偿还高维金借款6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
李安志一审辩称，李安志是该笔借款的担保人，且担保已超过诉讼时效，李安志无需承担还款责任。
邱利明、李家荣一审未作答辩。
一审查明，2010年1月26日，邱利明、李安志、李家荣向高维金借款6万元，并书写借据一张交高维金持有，借据载明“今借到高维金现金陆万元正，￥60000元，定于2010年3月25日还清。借款人：李家荣，2010年1.26日，135××××4917，邱利明，189××××6607，李安志158××××0666。”借款到期后经高维金多次索要，邱利明、李安志、李家荣一直拒付至今，高维金遂诉至本院。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。邱利明、李安志、李家荣向高维金借款6万元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。李安志辩称其只是担保人，但未提供相关证据予以证明，且高维金不予认可，一审不予采信。故对高维金要求邱利明、李安志、李家荣偿还借款6万元及利息的诉讼请求，一审予以支持。遂判决：被告邱利明、李安志、李家荣于本判决生效之日起十日内偿还原告高维金借款6万元及利息（利息自2010年3月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类�款基准利率计算）。
上诉人李安志不服该判决，上诉请求撤销赣榆县人民法院（2013）赣海民初字第0173号民事判决，依法改判或发回重审。其理由为，1、现有证据不能证明被上诉人在法定期限内向上诉人主张偿还借款责任；2、就证明被上诉人在法定期间向上诉人主张偿还借款责任的证据而言，仅有被上诉人提供的借据，而无其他证据相印证；3、被上诉人提供的借据不是其真实意思表示，上诉人只是担保人，并不是借款人。一审中提交借款的人并非被上诉人真实意思表示。
被上诉人高维金答辩称，认可上诉人及原审被告邱利明担保人地位，其本人仅为借款的办理人，而非实际出借人，案涉借条由实际出借人保管，所以该借款与其本人无关，其本人也未亲自或委托他人向人民法院起诉本案。
原审被告邱利明答辩理由同上诉人意见。
原审被告李家荣未作答辩。
本院二审查明，2010年1月26日，邱利明、李安志、李家荣向高维金借款6万元，并书写借据一张交高维金持有，借据载明“今借到高维金现金陆万元正，￥60000元，定于2010年3月25日还清。借款人：李家荣，2010年1.26日，135××××4917，邱利明，189××××6607，李安志158××××0666。”
在该笔借款中，高维金在本院二审庭审中当庭认可邱利明、李安志为担保人，并提供书面证明一份。同时，高维金否认本案由其本人或其本人委托他人起诉的事实。
上述事实，有庭审笔录、2013年11月30日高维金出具证明一份予以证实。
另查明，本案一审中高维金未出庭参与诉讼。
本院认为，人民法院受理的案件，首先必须有明确的诉讼主体。本案一审确定本案起诉人为高维金，同时在高维金未出庭诉讼的情况下，作出相应判决。但本院二审中，高维金出庭参与诉讼后，否认其就本案起诉的事实�对此本院视为高维金本人真实意思表示，予以认可。鉴于此，一审判决认定事实存在错误，本院二审予以纠正，而因本案现无明确的起诉主体，故本案应当依法予以驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回起诉。
二审案件受理费1350元予以退回。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以�诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00039号
申请人刘保明。
申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
负责人刘贵。该公司经理。
本院于2013年12月25日受理了申请人刘保明、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司确认调解协议的申请。本院依法指定审判员沈华林审查此案，现已审查完毕。
申请人刘保明、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司因保险合同纠纷一案现已达成调解协议。
本院经审查认为，申请人刘保明、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 沈华林
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吝 波
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0824非诉行审45号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
统一社会信用代码1153272576040151ＸＪ。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇滨河路1号。
被执行人金开惠，女，1979年1月9日生，彝族，系景谷县人，现住景谷县。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人金开惠不履行景国土资执罚（2018）9号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2018）9号行政处罚决定书查明：被申请执行人金开惠未经用地批准，擅自在景谷县集体土地上建盖住房，非法占用土地287.4平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一款第六项的规定，决定处罚如下：限金开惠30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。
金开惠在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县国土资源局向金开惠送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因金开惠在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人金开惠未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖住房，非法占用土地287.4平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关�定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2018）9号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四项）、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局景国土资执罚（2018）9号行政处罚决定。对被执行人金开惠在景谷县集体土地上建盖住房的强制拆除，由申请执行人报请同级人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一八年五月九日
书记员 叶子清
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）老执字第84号
洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于2015年1月29日申请执行该公司与李亿超房屋租赁纠纷一案，按照（2014）老民初字第1164号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2015年4月8日执行完毕。执行标的（大写）壹万捌仟肆佰壹拾叁元整。
特此通知
二〇一五年四月八日
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1590-1号
原告广西钱氏商贸有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景3号楼C613号。
法定代表人岑万军，总经理。
委托代理人卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告梁炜。
被告张功健。
本院受理原告广西钱氏商贸有限公司诉被告梁炜、张功健借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理的过程中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。
本院认为：基于上述情况，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的第十五日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 李 康
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐立权
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00159号
原告金晓冬，男，19xx年x月x日出生，满族，农民，住锦州市xx区xx乡xx村x-xx号，身份证号码21071119xxxxxxxx。
原告毕秀娟，女，19xx年x月x日出生，满族，农民，住址同原告金晓冬，身份证号码21072419xxxxxxxx。
二原告共同委托代理人关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告邸伟，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市xx区xx小区x-xx号，身份证号码21070319xxxxxxxx。
被告李永琰，女，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住址同被告邸伟，身份证号码21070319xxxxxxxx。
本院在审理原告金晓冬、毕秀娟诉被告邸伟、李永琰房屋买卖合同纠纷一案中，原告金晓冬、毕秀娟于2015年7月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告金晓冬、毕秀娟在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金晓冬、毕秀娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金晓冬、毕秀娟负担。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 王 新
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张小溪
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1826号
原告：胡太英，女，汉族，四川仪陇县人。
被告：曹涛，男，汉族，四川仪陇县人。
被告：何小龙，男，汉族，四川仪陇县人。
原告胡太英诉被告曹涛、何小龙民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告胡太英到庭参加了诉讼。被告曹涛、何小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告曹涛在原告处借现金50000元，约定2014年8月23日前偿还。被告何小龙自愿为借款提供担保。后被告曹涛未按约偿还借款。故起诉要求被告曹涛偿还借款50000元，被告何小龙承担连带偿还责任，并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至偿清之日止。
被告曹涛、何小龙未作答辩。
经审理查明：2014年，被告曹涛向原告出具借条一份，内容为：“今收到胡英现金50000元，在8月23日前归还。被告何小龙在借条上担保人处签字。原告称此笔借款未约定有利息。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告向本院提交的借条内容，可以认定被告曹涛在原告处借到借款50000元，原告和被告曹涛建立了合法有效的借款合同关系。被告曹涛应按借条约定，按期偿还借款。被告曹涛未按期偿还借款，应承担原告催告后的利息。原告要求被告曹涛从起诉之日起按银行贷款利率承担利息，本院予以支持。被告何小龙自愿为此笔借款提供担保，依法应对此笔借款的本息承担连带偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告曹涛在本判决生效后10日偿还原告胡太英借款50000元，并从2015年5月15日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率承担利息起至实际偿清之日止。被告何小龙承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费525元由被告曹涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛聪熙
二〇一五年六月十七日
书记员 范翠华
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1346号
罪犯盘海军，男，1990年12月23日，瑶族，初中肄业文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2012年7月20日作出（2012）资刑初字第132号刑事判决，以罪犯盘海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金90000元，剥夺政治权利一年。2012年7月31日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯盘海军不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯盘海军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00157号
罪犯贾国亮，男，1980年11月19日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化程度，农民，住太和县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于2010年6月1日作出（2010）周刑初字第70号刑事判决，以被告人贾国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年又六个月（刑期执行至2020年5月12日止），并处罚金5万元（已缴纳1.5万元）。判决发生法律效力后，于2010年7月27日交付执行。执行机关商州监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派检察员房建康、王立群、张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警杨高峰出庭履行职务。罪犯贾国亮亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯贾国亮确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获25个积极。
经审理查明，罪犯贾国亮在服刑改造期间认罪服法，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。自2010年8月至2014年2月考核计分2541.9分，即获25个积极。
上述事实有经开庭审理举证、质证的以下证据证明：商州监狱罪犯贾国亮计分考核登记表；商州监狱管教干事XXX的证言；罪犯贾国亮同监舍的罪犯XXX、XXX的证言。对上述证据，出庭检察员亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯贾国亮在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾国亮减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第490号
上诉人（原审被告）绍兴县赢泰纺织有限公司。
法定代表人沈安法。
被上诉人（原审原告）武汉市罡律纺织有限公司。
法定代表人沈地国。
上诉人绍兴县赢泰纺织有限公司因与被上诉人武汉市罡律纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1579号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到限期预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年七月八日
书 记 员 何玉清
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10681号
原告:吴勇，男，1968年10月16出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：李云，男，1971年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：何桂良，女，1973年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告吴勇与被告李云、何桂良买卖合同纠纷一案中，因被告李云外出下落不明，诉讼文书无法送达，原告在法定期间内未向本院交纳公告费，亦未申请缓交、免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费436元，退还原告吴勇。
审判员 郑 华
二〇一六年十二月三日
书记员 杨建国
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6870号
原告:谭玉红，女，1970年3月8日出生，汉族，教师，，。
被告：黄绍玲，女，1968年12月13日出生，汉族，工人，，。
被告：陈海林，男，1971年10月23日出生，汉族，工人，，。
两被告委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告谭玉红诉被告黄绍玲、陈海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉红、被告黄绍玲及两被告委托诉讼代理人尚志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄绍玲偿还原告借款20万元及利息（自2014年4月20日起，按年利率24%计算至履行完毕之日止）；2、被告陈海林负连带偿还责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告黄绍玲因经营需要于2014年4月20日立据向原告谭玉红借款20万元，约定月息三分，每三个月结息一次，借期一年，被告陈海林签名担保。后被告偿还利息3.8万元，余款至今未付。
被告黄绍玲、陈海林辩称，原告所述属实，但因原告曾于2011年4月向被告借款10万元（月息三分），2012年5月15日出具了本息13.6万元的借条，2014年11月又向被告借款5万元（月息三分），两笔借款均未偿还，故应相互抵销。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：1、被告黄绍玲因经营需要于2014年4月20日立据向原告谭玉红借款20万元，约定月息三分，借期一年，被告陈海林签名担保。后被告偿还利息3.8万元，余款至今未付；2、原告谭玉红于2014年11月向被告黄绍玲借款5万元，约定月息三分，至今未还。
对于2012年5月15日的13.6万元的借条，原告亦予认可，但陈述其早已还清此款本息，并提交了本院于2013年9月28日审理原告谭玉红起诉案外人沈明民间借贷一案的庭审笔录，该笔录中反映，被告黄绍玲当时作为证人出庭作证证明谭玉红的资金来源，证明谭玉红2011年4月向其借款10万元，月息三分，此笔借款已于2013年5月31日还清本息，其并向谭玉红出具了本息17.8万元的收条，该收条由谭玉红当时的委托诉讼代理人当庭出示，黄绍玲当庭认可。本案庭审中，黄绍玲辩称其当时是应谭玉红要求作的虚假证明，实际上谭玉红并未偿还。对于黄绍玲的辩解，本院认为，黄绍玲当时出庭证明谭玉红的资金来源，对于谭玉红是否还款没必要作虚假陈述，且其还向谭玉红出具了收条，现又说当时所作是虚假陈述，无论从情理还是从法理，本院都无法采信其辩解。
本院认为，原、被告之间借款担保合同合法有效。借款人黄绍玲未按约定清偿借款本息，其行为构成违约，应承担继续偿还借款本息的民事责任。被告陈海林作为该笔借款的保证人，按约定应对上述借款承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告向被告的借款5万元，被告要求抵销，有事实和法律依据，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄绍玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭玉红支付借款本金15万元及利息（自2014年4月20日起至2014年11月15日止，按本金20万元，年利率24%计算；从2014年11月16日起至实际给付之日止，按本金15万元，年利率24%计算；已还3.8万元从中扣除）；
二、被告陈海林负连带偿还责任，承担担保责任后有权向被告黄绍玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2600元，由原告谭玉红负担400元，被告黄绍玲、陈海林负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 梁 艳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 尹丹丹
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。