wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终143号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢华喜，男，1986年7月28日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省化州市，因本案于2017年9月23日被羁押并被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人谢华喜犯运送他人偷越边境罪一案，于2018年2月9日作出（2018）粤0402刑初56号刑事判决，判处被告人谢华喜有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的供犯罪所用的“三无”小木船一艘，予以没收。原审被告人谢华喜不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人谢华喜申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人谢华喜提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谢华喜撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 王 丹
审判员 汤薇乔
二〇一八年四月九日
书记员 郭 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第715号
原告谭某，居民。
被告董某，居民。
原告谭某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，本案在审理过程中，原告谭某于2014年11月26日向本院提出撤回对被告董某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某承担。
审 判 员 张 怡 鹏
二〇一四年十一月二十六日
法官助理 兼书记员魏亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑终33号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，11月9日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被�人朱某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月21日作出（2016）鄂9004刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月27日20时许，被告人朱某在仙桃市德政园小区洪泰菜场门前，卖给曾某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10片，净重0.91克，获款500元。交易完成后，朱某被布控的公安民警当场抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺片剂5片，净重0.49克，甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1管，净重0.25克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺晶体均含甲基苯丙胺毒品成份。
上述事实，被告人朱某在一审庭审中亦无异议，且有证人曾某的证言；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JDW137号毒品检验鉴定书；扣押清单及照片；抓获经过；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；仙桃市公安局提取检材记录；毒品称量记录；手机通话详单；户籍信息及被告人朱某的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人朱某明知是毒品而贩卖给曾某0.91克，被抓获后民警从其身上查获毒品0.74克，其贩卖毒品总重量应为1.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。朱某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案系控制交易，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；二、扣押在案的涉案毒品1.65克，予以没收。
上诉人朱某上诉提出，原判�刑过重。
经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，原判所列证据来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人朱某未提交新的证据。本院审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人朱某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。朱某贩卖毒品1.65克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判综合考虑朱某的犯罪事实，以及其如实供述自己罪行和本案系控制交易的法定与酌定量刑情节，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，量刑并无不当，故对其提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志祥
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘利雯
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执577号
申请执行人成安县驰鹏汽车贸易有限公司，地址：成安县凤凰路东段路南。
法定代表人：尹桂芳，公司总经理。
被执行人王沙非，男，汉族，1988年1月20日生，住邯郸市。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行人成安县驰鹏汽车贸易有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2017）冀0424民初902号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：侯有为
人民陪审员 ：王红喜
人民陪审员 ：郭亮亮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 唐 硕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初23660号
原告谭卫明，男，1961年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邓建和，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。被告上海市一电机有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐启明。本院在审理原告谭卫明与被告上海市一电机有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告谭卫明未依法预交案件受�费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 金劲松
二〇一六年五月十一日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用?〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2780号
上诉人（一审被告）丁国伟，男，1981年9月5日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（一审被告）杨海霞，女，1978年7月2日生，汉族，住郑州市中原区。
二上诉人共同委托代理人贾海许，河南路德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）董伟丽，女，1975年12月27日生，汉族，住本市禹王台区。
上诉人丁国伟、杨海霞与被上诉人董伟丽民间借贷纠纷一案，董伟丽于2015年11月30日向开封市禹王台区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求判令丁国伟偿还借款220000元，杨海霞承担连带还款责任。一审法院于2016年8月19日作出（2015）禹民初字第1009号民事判决。丁国伟、杨海霞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审�了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月7日，丁国伟向董伟丽借款人民币220000元，并出具借条一份,内容为：“今借董伟丽现金贰拾贰万元整（￥：220000.00）,注丁丁别名丁国伟，借款人：丁丁，411628198009160610。担保人：杨海霞。经双方约定如发生经济纠纷，由开封市禹王台区人民法院诉讼解决。”另查，鹿邑县公安局出具证明：丁丁与丁国伟系同一人。丁国伟收到董伟丽220000元借款后，分文未还。
一审法院认为，依照我国法律规定，债务应当清偿，丁国伟借董伟丽款220000元，有丁国伟书写的借条为证，理应按时付清。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。董伟丽已按约定将款项交�丁国伟，借款行为已完成，故其要求杨海霞承担连带责任的请求，于法有据，法院予以支持。丁国伟、杨海霞辩称其是在被胁迫的情况下签的字，无相关证据证明，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决：本判决生效后三日内，丁国伟偿还董伟丽借款220000元。杨海霞承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、保全费1620元，合计6220元，由丁国伟负担。
丁国伟、杨海霞上诉称，丁国伟并未向董伟丽借款，也没有收到220000元借款。丁国伟、杨海霞是在被胁迫的情况下在借条上签的�。董伟丽应当承担款项来源及款项交付的举证责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
董伟丽答辩称，董伟丽与丁国伟、杨海霞系朋友关系，双方之前就有经济往来，本次借款现金220000元属客观事实，不存在胁迫。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，从丁国伟向董伟丽出具借条的内容可以看出，丁国伟向董伟丽借的是现金220000元,并且杨海霞作为担保人也在该借条上签字，约定如发生经济纠纷，由开封市禹王台区人民法院诉讼解决。以上说明双方对借款行为均非常慎重、严密。丁国伟、杨海霞上诉称“丁国伟并未向董伟丽借款，也没有收到220000元借款，二人系在被胁迫的情况下在借条上签的字”，因没有提供相关有效证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由丁国伟、杨海霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 栋
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1088号
申请执行人威特瑞（天津）食品有限公司，住所地天津市河西区大沽南路柳林桥旁。
法定代表人汪恩华，董事长。
被执行人宋春阳，男，1965年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
申请执行人威特瑞（天津）食品有限公司与被执行人宋春阳欠款纠纷一案中，本院于2002年9月23日作出的（2012）二中保经初字第168号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2012）二中保经初字第168号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月八日
书记员 姚易寒
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1246号
原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街甲99号，
负责人孟淑东，职务董事长
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告陈阵，
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告陈阵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法刑事处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区金盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。
审判员 马俊海
二〇一六年三月三十日
书记员 董建瑞
唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0207民初1246号原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街甲99号，负责人孟淑东，职务董事长委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。被告陈阵，本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告陈阵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法刑事处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐山市丰南区金盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。审判员  马俊海二〇一六年三月三十日书记员  董建瑞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保283号
申请人：张瑞，男，住通化市东昌区。
被申请人：张祺悦，女，住通化市东昌区。
申请人于2017年4月26日向本院提出保全申请，要求查封被申请人所有的吉EB71**号车辆车籍，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人张祺悦所有的吉EB71**号车辆车籍。
二、查封原告提供的担保物：吉EK46**号车辆车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月四日
书记员 赵秀峰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初490号
原告：张勋，男，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：东莞市今典机械有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：王余林，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：林元良，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。
原告张勋与被告东莞市今典机械有限公司（以下简称今典公司）侵害实用新型专利权【专利号ＺＬ20142002××××.7、名称“一种纸板分板机构”】纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月23日、8月19日公开开庭进行了审理。张勋委托诉讼代理人肖宇扬、今典公司委托诉讼代理人林元良两次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张勋向本院提出诉讼请求：１．判令今典公司停止制造、销售、许诺销售侵害专利号ＺＬ20142002××××.7、名称“一种纸板分板机构”专利权的产品，并销毁已制造的侵权产品；2.判令今典公司赔偿张勋经济损失以及因调查、制止侵权的合理开支（包括但不限于调查费、代理费和其他实际支出）共计100万元。事实和理由：张勋系涉案专利的权利人，专利目前处于有效状态。张勋于2016年4月13日在广东省××街镇广东现代国际展览中心参加展会时，发现今典公司未经许可擅自许诺销售侵害张勋涉案专利权的产品。张勋对该产品拍照取证后还向法院申请了证据保全。经初步比对，被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围。因该产品上记载了今典公司的相应信息，推定今典公司存在制造、销售行为。今典公司未经张勋许可以生产经营为目的制造、销售、许诺销售侵权产品的行为，对张勋的权利造成侵害，侵占了张勋专利产品应有的市场份额，基于涉案产品的市场价值，今典公司依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
今典公司辩称，1.为参加上述展览会，其临时从温州地区调取了被诉产品进行展览，具有合法来源；2.被诉产品采取的是现有技术，不受张勋专利权的约束；涉案专利的所有权利要求都不符合专利法有关创造性的规定，其已向专利复审委员会提出无效申请，也向法院申请了中止审理；3.由于今典公司没有制造行为，也没有实际销售相关产品，没有给张勋造成经济损失，张勋主张的侵占市场份额没有依据，请求100万元的赔偿额没有法律依据。
经审理查明，张勋于2014年1月17日向国家知识产权局申请“一种纸板分板机构”的实用新型专利，于2014年7月30日获得授权，专利号为ＺＬ20142002××××.7。
诉讼中，张勋提出证据保全申请，本院于2016年4月15日作出民事裁定书，裁定对今典公司置放于广东省东莞市XX路与XX路口广东现代国际展览中心X号馆“2016中国国际彩盒展/2016华南国际瓦楞展/2016中国柔印技术展/中国包装容器展”1B46-48号展位的参展产品（型号为JDP-125）中，涉嫌侵害涉案专利权部分的全部技术特征进行拍照、录像；查封今典公司置放于上述展位的宣传画册、型号为JDP-125参展产品的产品说明书各一份。同日，本院执行了该裁定，并对张勋的原委托诉讼代理人张某、上述展位的工作人员制作了询问笔录。
2016年5月6日，今典公司针对涉案专利向专利复审委员会提出无效宣告请求。2017年1月11日，国家知识产权局专利复审委员会作出第31175号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。
上述事实，有涉案专利证书、专利复审委员会无效宣告请求审查决定书、双方当事人到庭陈述及法院询问笔录佐证。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在，故在专利复审委员会于2017年1月11日作出第31175号无效宣告请求审查决定宣告本案专利全部无效后，张勋涉案专利权应视为自始即不存在，不受法律保护。张勋的诉讼请求丧失了权利基础，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回张勋的起诉。
张勋预交的案件受理费13800元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 黎锦华
二〇一七年二月十六日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 冯少芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2773号
原告：吴澄清，男，1969年12月5日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：周苞生，男，1955年1月6日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：皇甫增华，男，1987年11月14日出生，汉族，住桐庐县，系被告周苞生女婿。
原告吴澄清诉被告周苞生机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周苞生赔偿原告因交通事故造成的损失住院伙食补助费3150元、护理费9827.1元、误工费21680.1元、修理费1355元，合计35112.2元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告吴澄清的委托诉讼代理人丁华强、被告周苞生及其委托诉讼代理人皇甫增华到庭参加诉讼，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2015年9月7日6时58分许。
地点：桐庐县百江镇奇源村交叉地段时。
当事方：吴澄清、周苞生。
肇事车辆：浙Ａ×××××号二轮摩托车。
二、交警部门的责任认定结果：周苞生负事故全部责任、吴澄清无责。
三、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×63天＝3150元。
被告答辩意见：原告存在过度医疗及挂床情况，被告在10月份、11月去医院，原告在家休息，并未实际住院。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，根据杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告自2015年9月7日至10月1日的住院期限应视为欠合理性住院治疗时间，因此，对该25天住院期限本院不予认定，根据住院费用清单，原告住院天数为62天，确认住院伙食补助费为1850元。
四、误工费：
原告主张：141.7元∕天×153天＝21680.1元。
被告答辩意见：原告从事养蜂工作，收入不明确，标准太高；鉴定意见误工期限为60日，原告主张误工期限过长。
本院认定及理由：因原告没有提供证据证明其收入状况，可以参照全省在岗职工上一年度平均工资计算，所以原告主张的误工费标准符合法律规定，本院予以支持。根据杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告误工期限为60日，确认原告误工费为8502元。
五、护理费：
原告主张：141.7元∕天×63天＝8927.1元。
被告答辩意见：原告住院存在不合理期限，应予以扣除。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持。根据杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，其住院合理期限为37天，确认护理费为5242.9元。
六、已付款情况：原告支出的医疗费均由被告支付。
原告主张：原告住院期间及门诊所产生的医疗费用均为合理性范畴。
被告答辩意见：有不合理部分，要求予以抵扣。
本院认定及理由：根据杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告自2015年9月7日至10月1日的住院期限应视为欠合理性住院治疗时间，因此，对该25天的普通病房床位费（25元∕天）、住院诊查费（15元∕天）合计1000元本院不予认定。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：住院伙食补助费1850元、护理费5242.9元、误工费8502元，合计15594.9元。上述损失应由被告全额赔付。被告为原告支付的医疗费中不合理部分1000元，应予以抵扣，被告尚应支付14594.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告周苞生于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴澄清因交通事故造成的损失14594.9元。
二、驳回原告吴澄清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取计339元，由原告吴澄清负担257元，由被告周苞生负担82元。
原告吴澄清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周苞生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2773号原告：吴澄清，男，1969年12月5日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。被告：周苞生，男，1955年1月6日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：皇甫增华，男，1987年11月14日出生，汉族，住桐庐县，系被告周苞生女婿。原告吴澄清诉被告周苞生机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周苞生赔偿原告因交通事故造成的损失住院伙食补助费3150元、护理费9827.1元、误工费21680.1元、修理费1355元，合计35112.2元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告吴澄清的委托诉讼代理人丁华强、被告周苞生及其委托诉讼代理人皇甫增华到庭参加诉讼，现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2015年9月7日6时58分许。地点：桐庐县百江镇奇源村交叉地段时。当事方：吴澄清、周苞生。肇事车辆：浙Ａ×××××号二轮摩托车。二、交警部门的责任认定结果：周苞生负事故全部责任、吴澄清无责。三、住院伙食补助费：原告主张：50元∕天×63天＝3150元。被告答辩意见：原告存在过度医疗及挂床情况，被告在10月份、11月去医院，原告在家休息，并未实际住院。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，根据杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告自2015年9月7日至10月1日的住院期限应视为欠合理性住院治疗时间，因此，对该25天住院期限本院不予认定，根据住院费用清单，原告住院天数为62天，确认住院伙食补助费为1850元。四、误工费：原告主张：141.7元∕天×153天＝21680.1元。被告答辩意见：原告从事养蜂工作，收入不明确，标准太高；鉴定意见误工期限为60日，原告主张误工期限过长。本院认定及理由：因原告没有提供证据证明其收入状况，可以参照全省在岗职工上一年度平均工资计算，所以原告主张的误工费标准符合法律规定，本院予以支持。根据杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告误工期限为60日，确认原告误工费为8502元。五、护理费：原告主张：141.7元∕天×63天＝8927.1元。被告答辩意见：原告住院存在不合理期限，应予以扣除。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持。根据杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，其住院合理期限为37天，确认护理费为5242.9元。六、已付款情况：原告支出的医疗费均由被告支付。原告主张：原告住院期间及门诊所产生的医疗费用均为合理性范畴。被告答辩意见：有不合理部分，要求予以抵扣。本院认定及理由：根据杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告自2015年9月7日至10月1日的住院期限应视为欠合理性住院治疗时间，因此，对该25天的普通病房床位费（25元∕天）、住院诊查费（15元∕天）合计1000元本院不予认定。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：住院伙食补助费1850元、护理费5242.9元、误工费8502元，合计15594.9元。上述损失应由被告全额赔付。被告为原告支付的医疗费中不合理部分1000元，应予以抵扣，被告尚应支付14594.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告周苞生于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴澄清因交通事故造成的损失14594.9元。二、驳回原告吴澄清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由原告吴澄清负担257元，由被告周苞生负担82元。原告吴澄清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周苞生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一七年十二月二十八日书记员  王涛?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市中级人民法院
决 定 书
（2016）苏03刑更1184号
罪犯王三洋。
1998年2月17日，江苏省淮阴市中级人民法院以(1998)淮刑一初字第9号刑事判决，认定王三洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年4月27日，江苏省高级人民法院以（1998）苏刑复字第29号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后于1998年5月29日交付执行。2000年8月2日，江苏省高级人民法院以(2000)苏刑执字第689号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年11月29日，江苏省高级人民法院以(2002)苏刑执字第1009号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2009年1月10日，本院以(2009)徐刑执字第0072号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变。2012年11月30日，本院以(2012)徐刑执字第1891号刑事裁定减刑一年八个月（减刑后的刑期至2020年3月28日止），剥夺政治权利十年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第621号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院审理过程中，江苏省徐州监狱于2016年9月22日申请撤回减刑建议书。
本院认为，徐州监狱申请撤回对该犯的减刑建议，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关江苏省徐州监狱撤回（2016）苏徐狱减建字第621号《提请减刑建议书》。
二〇一六年九月三十日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更934号
罪犯郭泽元，男，1966年7月1日出生，汉族，大学文化，湖南安乡县人。原系安乡县政协副主席（县处级）。现在长沙监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于2014年11月7日作出（2014）安刑初字第76号刑事判决，以受贿罪判处罪犯郭泽元有期徒刑六年六个月。并处没收财产二十万元。刑期自2013年12月25日起至2020年6月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郭泽元减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年6月26日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭泽元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产20万元已交清，赃款82万元已退缴。现有4次表扬余510分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯郭泽元在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭泽元减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年七月十四日
书记员 苏志伟





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更934号罪犯郭泽元，男，1966年7月1日出生，汉族，大学文化，湖南安乡县人。原系安乡县政协副主席（县处级）。现在长沙监狱服刑。湖南省安乡县人民法院于2014年11月7日作出（2014）安刑初字第76号刑事判决，以受贿罪判处罪犯郭泽元有期徒刑六年六个月。并处没收财产二十万元。刑期自2013年12月25日起至2020年6月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郭泽元减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年6月26日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郭泽元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产20万元已交清，赃款82万元已退缴。现有4次表扬余510分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯郭泽元在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭泽元减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿武贵审判员  龙显雄审判员  旷学瑛二〇一七年七月十四日书记员  苏志伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1827号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：曹连义，男，1977年4月3日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告曹连义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱俊岭
二〇一七年三月十五日
书记员 王熙宁
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初239号
原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司
住所地：宁武县凤凰大街。
法定代表人李拴仁，职务，经理。
委托诉讼代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
被告王三林，男，一九七一年八月十六日生，汉族，宁武县东寨镇三马营村人，工人，住宁武县城内西二街同安小区旁边。
被告侯淑珍，女，一九六七年三月十三日生，汉族，宁武县人，住宁武县城内富安小区。
原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与被告王三林、侯淑珍小额借款合同纠纷一案，本院于二○一六年七月五日受理后，依法适用普通程序，于二○一六年十一月二十九日公开开庭进行了审理。原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司法定代表人李拴仁及委托诉讼代理人王少敏、被告王三林到庭参加诉讼，被告侯淑珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王三林归还原告借款本金200000元及利息（从二○一四年十月起计息，至付清时止，月利率2％，截止起诉时欠利息84000元），被告侯淑珍承担连带责任。事实和理由：二○一四年七月二十二日，原被告签订《保证借款合同》、《抵押（保证）贷款补充合同》、《合同书》，合同约定被告王三林向原告贷款200000元，期限半年，从二○一四年七月二十二日至二○一五年三月二十二日，月利率15‰，并按月支付12‰的费用，被告侯淑珍承担连带担保责任，并以位于宁武县凤凰东街自有楼房一套作抵押（房产证号为宁房证字第61**号）。原告依约发放贷款200000元，但被告王三林仅结息至二○一四年九月，便开始违约。我公司多次向二被告催收贷款本息，被告未予给付。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，希判如所愿。
被告王三林辩称，原告所述是事实，我准备归还贷款，暂时没有偿还能力。
被告侯淑珍未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的证据有：
第一组证据材料，营业执照复印件、法定代表人证明，证明原告主体资格。
第二组证据材料，保证借款补充合同、契约、抵押担保合同、利息清单，证明被告向原告贷款200000元及支付过利息。
第三组证据材料，打款凭证，证明原告向被告支付了贷款。
第四组证据材料，侯淑珍房产证，证明侯淑珍以房产为王三林贷款作抵押。
被告王三林对原告提交的上述四组证据材料均无异议，被告侯淑珍未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
被告王三林、侯淑珍未向法庭提供证据。
本院根据双方当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：二○一四年七月二十二日，原、被告签订《保证贷款合同》，合同约定：原告向被告王三林提供借款200000元，借款期限从二○一四年七月二十二日至二○一五年三月二十二日，月利率为15‰，被告侯淑珍以保证人名义在担保借款合同上签字，为王三林此项借款提供担保。同日，原、被告又签订了《抵押（保证）贷款补充合同》、《合同书》，合同约定：借款人就此项借款，每月向出借人支付12‰的管理费，直至本息清偿完毕，被告侯淑珍以宁房证字第6113号房产为王三林的贷款作抵押。借款期限届满后，被告未按期归还借款，利息结至二○一四年九月二十二日，便不再支付利息。
另查明，被告侯淑珍以宁房证字第6113号房产为王三林的贷款作抵押，该抵押未进行抵押登记。
本院认为，原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与被告王三林、侯淑珍签订《保证借款合同》、《抵押（保证）贷款补充合同》、《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法予以认可。合同签订后，原告履行了合同约定给付借款的义务，被告王三林未按合同约定履行还款义务，双方已形成债权、债务关系，被告侯淑珍作为担保人，应承担连带责任，故原告请求被告王三林归还借款本金200000元，被告侯淑珍承担连带责任，理由正当，本院予以支持。对于原告主张按月利率2％支付利息，未违反法律规定，本院依法予以认可。被告侯淑珍经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王三林归还原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司贷款本金200000元及利息，被告侯淑珍承担连带责任（利息从二○一四年九月二十三日起算至本息付清之日，按月利率2％计算）。
驳回原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
限本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告王三林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鹏
审判员 贾进才
审判员 赵宇平
二〇一六年十二月二日
书记员 李瑞花
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初15172号
原告：赵成钜，男，1950年7月15日出生，台湾地区居民，住台湾新北市，
被告：李家建，男，1953年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，
本院在审理原告赵成钜诉被告李家建民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年8月31日，以原被告双方已达成庭外和解并实际履行为由，向本院申请提出撤回对被告李家建的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告赵成钜撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币2150元，由原告赵成钜负担。
审判员 吴 丹
二〇一七年九月一日
书记员 徐淑珍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5258号
原告：贾洪杰，男，1971年12月11日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：刘磊，河�天时达律师事务所律师。
被告：海春鹏，男，1980年5月6日出生，回族，住许昌市。
原告贾洪杰与被告海春鹏质押合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪杰的委托诉讼代理人刘磊、被告海春鹏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
贾洪杰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的车辆转押合同；2.被告返还原告质押款222000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年经人介绍认识被告。2015年2月14日，原、被告签订车辆转押合同一份，合同约定被告将冀Ａ×××××黑色奥迪A6汽车一辆转押给原告。原告当日将车辆质押款222000元交予被告，被告将冀Ａ×××××汽车交予原告。2015年10月，原告驾驶冀Ａ×××××汽车在江苏省南京市被交警查扣，后被石家庄市公安局长安分局以该车涉嫌�济诈骗案件赃车予以扣押。另查明，冀Ａ×××××汽车登记车主为陈飞。原、被告之间签订车辆转押合同，并相互交付质押款及车辆。双方之间就冀Ａ×××××汽车形成了动产质押借款关系。被告未经车辆登记车主同意，将此车质押给原告系无权处分行为，事后未得到车辆登记车主追认，且冀Ａ×××××汽车被认定为诈骗案件赃物，属于法律规定禁止流通物，所以，原、被告之间的质押合同无效。被告应返还原告质押款222000元。
景海鹏辩称，被告将冀Ａ×××××汽车交予了原告的表妹陈默彤，并未交予原告。被告收到陈默彤支付的216000元，并未收到原告支付的款项。原、被告之间不存在合同关系。
原告贾洪杰、被告景海鹏围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院认为，原、被告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾洪杰的表妹陈默彤与被告海春鹏认识。2015年2月14日，经陈默彤介绍，被告将冀Ａ×××××汽车质押给原告，被告向原告出具车辆转押合同一份，该合同内容显示:被告将出厂日期为2012年10月，车牌号为冀Ａ×××××、车架号为033726、发动机为237902奥迪A6汽车一辆质押给甲方（甲方为空白，没有填写）。被告将冀Ａ×××××汽车交予了原告，原告将质押款交予被告。被告向原告出具了收到条，该收到条载明：“收到条今收到贾洪杰现金222000元（贰拾贰万贰仟元整）海春鹏4110021980050620722015.2.14”。2015年10月9日15时许，原告驾驶冀Ａ×××××汽车在江苏省南京市被南京市公安局交通警察支队高速公路二大队扣押，扣押理由为冀Ａ×××××汽车为盗抢车。后南京市公安局交通警察支队高速公路二大队于2015年11月9日将该车移交给石家庄市公安局长安分局，冀Ａ×××××汽车因涉及被诈骗被立案侦查。
另查明，冀Ａ×××××汽车登记车主为陈飞，车辆发动机号为237902，车辆识别代码为LFV3A24GXC3033726，初次登记日期为2012年10月9日。
本院认为，被告在抵押权人为空白的车辆转押合同上签字并交付了车辆，并且向原告出具了收到222000元的收条。被告陈述称原告将车款转账支付给陈默彤的丈夫后，被告将车交予了陈默彤，陈默彤第二天向其支付了车款216000元。原告称通过陈默彤的介绍购买了上述车辆。综合原告提交的车辆转押合同、收到条，再结合原、被告的陈述，可以认定原、被告之间存在质押合同关系。冀Ａ×××××汽车的车主为陈飞，被告在未经原车主同意的情况下将车辆质押给原告，且该车系赃车，已被公安机关扣押。原告要求解除双方签订的车辆转押合同符合法律规定。合同解除后，被告应返还原告质押款222000元。原告要求解除双方之间的车辆转押合同并要求被告返还质押款222000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称理由与查证事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十九条规定，判决如下：
一、解除原告贾洪杰与被告海春鹏之间的车辆转押合同；
二、被告海春鹏返还原告贾洪杰车辆转押款222000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告海春鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院�
审判员 王磊华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程斐文
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25547号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：何根强，男，1979年8月7日出生，汉族，住广东省中山市，
原告林少航诉被告何根强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。本案定于2017年5月9日开庭审理，但原告林少航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林少航撤诉处理。
案件受理费280元，减半收取140元（原告已预付），由原告林少航负担。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈体恒
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4247号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该用社副主任。
被告：赵春顺，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告赵春顺借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月十六日
书记员 董旭来
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1172号
原告：赵治林，男，生于1968年9月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
委托诉讼代理人：吕守强，文昌法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：车本孝，男，生于1963年9月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告赵治林与被告车本孝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵治林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费9900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月原告经魏钢介绍开着自己的挖掘机在被告经营的绿野山庄做工，2016年2月5日，原告向被告索要劳务费，被告未支付，只向原告出具欠条一张，现被告仍未给付，为此原告特提起诉讼。
被告车本孝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据认定如下：欠条一张，该欠条系原件，主要内容并无涂改，结合原告的陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵治林经人介绍于2016年1月在被告车本孝经营的农庄平整道路，完工后，被告支付部分报酬，下欠9900元未付。经原告催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张。此后，被告未向原告支付过相关款项。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付劳动报酬，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告劳动报酬9900元，本院予以认可，对原告要求支付劳动报酬的诉讼请求本院应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告车本孝于本判决生效后十日内支付原告赵治林劳动报酬9900元。
若被告车本孝未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告车本孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 羽
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1332号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人刘某某，男，1973年6月17日生，汉族，农民，住昌图县昌关东路。
本院在执行昌图县人民法院与刘某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人刘某某下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224刑初164号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2824号
原告：丁中江，男，1962年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张红卫，系河南科序律师事务所律师。
被告：贾新现，男，1970年2月2日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王淑光，男，系河南神鹰律师事务所律师。
本院在审理原告丁中江与被告贾新现民间借贷纠纷一案中，本案于2017年3月10日立案。原告丁中江于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁中江自愿撤回对被告贾新现的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁中江撤回起诉。
审 判 长 滕胜利
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月七日
书 记 员 任一鸽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1286号
上诉人（原审被告）：罗霓
被上诉人（原审原告）：任柏蓉
原审被告：罗成
上诉人罗霓因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1605号�事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在深圳市，应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜万江
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2439号
原告：邹卓章，男，1979年6月23日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：罗学初，男，1966年5月27日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告邹卓章与被告罗学初民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹卓章到庭参加了诉讼，被告罗学初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹卓章向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元整；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月17日及2014年8月30日，被告罗学初因生意需要资金周转向原告借款30000元，当时约定2年内还清。到期后被告一直以各种理由拒不归还。为此特向法院提起诉讼。
被告罗学初未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告邹卓章围绕其诉讼请求依法提交了本人及被告罗学初的身份证复印件，与被告罗学初签订的《借款合同》三份。被告罗学初未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，被告罗学初因业务资金周转需要与原告邹卓章签订《借款合同》二份，分别向原告邹卓章借款人民币10000元。均约定：借款期限自2014年7月17日起至2016年7月17日止；按实际借款额支付利息，在合同约定的借款期限内，利息为人民币200元整。双方在合同尾部的“借条”相关内容“出借款人”、“借款人”处签名。同年8月30日，被告罗学初再次以同样理由与原告邹卓章签订一份《借款合同》，向原告邹卓章借款人民币10000元。约定：借款期限自2014年8月30日起至2016年8月30日止；借款期内月利为200元。上述协议签订后，原告均将合同约定的款项出借给被告，被告亦一直按月支付利息给原告至2015年12月底。自2016年1月起，被告未再支付利息给原告。上述借款逾期后，被告未依约归还借款本金，原告遂向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为，被告罗学初向原告邹卓章借款人民币共计30000元的事实，有被告与原告签订《借款合同》为证，原告依约向被告出借了30000元，事实清楚，证据充分，本院对双方的债权债务关系予以确认。被告逾期未偿还借款本金给原告，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗学初应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金30000元给原告邹卓章。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗学初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丘凯音
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初105号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人陈某，女，1989年9月14日出生，汉族，大专毕业，无业，住息县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月20日被息县公安局监视居住。2017年3月14日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派代检察员孙玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日上午9点左右，被告人陈某在息县关店乡洪庄街”新世纪购物中心”，趁蓝某不备，将其上衣口袋内的一部白色”金豆子”牌手机偷走。2017年2月21日，经息县价格认证中心鉴定，被盗的”金豆子”牌手机价值290元。案发后，赃物已退还被害人。
2017年2月20日，被告人陈某到息县公安局投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有物证：被盗的手机照片；书证：立案决定书、受案登记表、户籍证明、到案经过、前科证明等；证人顾某的证言；被害人蓝某的陈述；被告人陈某的供述和辩解；勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院起诉书指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，且赃物已退还被害人，有明显的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 樊 鑫
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗路遥
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初107号
原告昔阳县农村信用合作联社。地址：昔阳县江口东街*号。
法定代表人武栋，男，该联社理事长。
委托代理人赵立峰，男，该联社职工。
被告岳建军，男，1977年9月2日生，汉族，昔阳县人。
被告王贞贞，女，1983年1月1日生，汉族，昔阳县人。与岳建军系夫妻关系。
被告王计怀，男，1958年4月21日生，汉族，昔阳县人，现住本村。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告岳建军、王贞贞、王计怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人赵立峰、被告岳建军到庭参加诉讼。被告王贞贞、王计怀经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：被告岳建军立即归还我社贷款56000元，利息45547.31元，同时被告王贞贞、王计怀承担连带责任。事实和理由：被告岳建军于2012年4月2日在沾尚信用社借款56000元，被告王计怀为该笔贷款提供保证担保，被告王贞贞签署了同意借款意见书，贷款已于2014年4月1日到期，经我社多次找被告催要贷款，但被告拒不还贷。截止2017年2月10日，结欠贷款本金56000元，利息45547.31元。故诉至法院让被告岳建军立即归还我社贷款56000元，利息45547.31元，同时被告王贞贞、王计怀承担连带责任。
被告岳建军承认原告信用联社提出的全部诉讼请求。
被告王贞贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王计怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告岳建军于本判决生效后三十日内偿还原告昔阳县农村信用合作联社贷款本金56000元，利息45547.31元（利息计算至2017年2月10日）。被告王贞贞、王计怀承担连带责任。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165.47元，由被告岳建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李建武
二〇一七年三月二十九日
书记员 王晓英
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1969号
罪犯陈发俊，男，1976年4月7日出生，汉族，小学文化，四川省普格县人，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2008年6月13日作出（2008）川凉中刑初字第47号刑事判决，以被告人陈发俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。被告人陈发俊等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年9月17日作出（2008）川刑终字第664号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年6月22日起至2020年6月21日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2011年10月25日作出（2011）川凉中刑执字第2594号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2013年4月8日作出（2013）川凉中刑执字第961号刑事裁定，对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2018年2月21日止。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈发俊在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈发俊减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈发俊减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈发俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月获标准积分132分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈发俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发俊予以减刑一年三个月。
刑期至二О一六年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第117号
申请执行人李正林，男，汉族，住桃源县漳江镇。
被执行人王正国，男，汉族，住桃源县漳江镇。
被执行人王桂香，女，汉族，住桃源县漳江镇。
被执行人王菊香，女，汉族，住桃源县漳江镇。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）桃民初字第792号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）桃民初字第792号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 白景清
审判员 钟 勇
二〇一五年四月十四日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执78号
申请执行人：张孝义，男，1984年10月2日生，汉族。
被执行人：于文喜，男，1982年7月8日生，汉族。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 裴月文（代）
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执188-1号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人邢志强，行长。
被执行人山东塑料工业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谭方峰，董事长。
被执行人山东企鹅塑胶集团有限公司，住所地济宁市。
法定代表人王长青，董事长。
被执行人山东济矿民生煤化有限公司，住所地济宁市金乡县。
法定代表人谭方峰，董事长。
被执行人济宁骏达机械制造有限公司，住所地济宁市。
法定代表人谭方峰，董事长。
被执行人谭方峰，男，1962年1月25日出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司济南分行与被执行人山东塑料工业有限公司、山东企鹅塑胶集团有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、济宁骏达机械制造有限公司、谭方峰金融借款合同一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本案立案执行后，在执行中查明上列被执行人名下财产均系轮候查封，难以处置，在执行司法查控系统亦未发现可供执行财产线索。申请执行人威海市商业银行股份有限公司济南分行申请终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第189号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔东宁
审判员 顾 泉
审判员 张海涛
二０一六年五月十一日
书记员 马冬艳
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执197号
申请执行人赵某，女。
被执行人张某某，男。
被执行人李某某，女。
本院在执行赵某与张某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人张某某、李某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结\\\划拨被执行人张某某、李某某银行存款57329元。
本裁定立即执行。
执行员 郭 娟
二〇一七年三月三日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执197号
申请执行人李某某，女。
被执行人何某，男。
本院在执行李某某与何某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人何某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结\\\划拨被执行人何某银行存款4500元。
本裁定立即执行。
执行员 郭 娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执197号申请执行人李某某，女。被执行人何某，男。本院在执行李某某与何某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人何某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结划拨被执行人何某银行存款4500元。本裁定立即执行。执行员 郭 娟二〇一七年四月二十五日书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执197号申请执行人赵某，女。被执行人张某某，男。被执行人李某某，女。本院在执行赵某与张某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人张某某、李某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结划拨被执行人张某某、李某某银行存款57329元。本裁定立即执行。执行员 郭 娟二〇一七年三月三日书记员 彭凌云
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执恢32-1号
申请执行人李其文。
被执行人方军。
申请执行人李其文与被执行人方军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）舟岱商初字第34号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年9月6日向本院申请执行，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人李其文于2016年2月18日向本院申请恢复执行。
案经执行，被执行人方军履行一审案件受理费550元、保全费320元及申请执行费363元，但被执行人尚未履行生效法律文书确定的全部义务。2016年2月18日，申请执行人李其文与被执行人方军自行达成执行和解协议，自愿向本院提出撤销执行申请，并同意本院依法对本案予以终结执行。据此，本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0921执恢32号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年二月二十五日
代书记员 冯 燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00862-1号
申请执行人陈赛，居民。
被执行人徐增彦，居民。
申请执行人陈赛与被执行人徐增彦民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月28日作出的（2014）邳民初字第5267号民事调解书：徐增彦欠陈赛借款60000元，利息4800元，合计64800元，于2014年12月31日前付30000元，余款于2015年1月31日前付清，徐增彦如有一期未按时履行清，陈赛有权按余下金额向法院申请执行；案件受理费减半收取710元，由徐增彦负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人有工资已被本案冻结，查询其它没有找到可执行财产，目前已执行到位20900元；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因冻结扣划被执行人的工资所需时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00862号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 浩
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终85号
上诉人（原审原告）：王德凤，女，1963年10月12日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦市东郭苇场，住所地辽宁省盘山县东郭镇。
法定代表人：裴玉清，该苇场场长。
委托诉讼代理人：孙思强，该苇场办公室主任。
委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人王德凤因与被上诉人盘锦市东郭苇场劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王德凤的委托诉讼代理人高艳、被上诉人盘锦市东郭苇场的委托诉讼代理人孙思强、冯帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王德凤上诉请求及理由：请求依法撤销（2016）辽1122民初1868号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人依法履行义务，按照城镇职工为上诉人办理退休手续，要求被上诉人为上诉人缴纳补齐城镇职工养老保险。事实和理由：原审法院裁定违反本案事实及法律规定，是错误的，二审法院必须予以纠正。1、上诉人王德凤与被上诉人东郭苇场劳动争议纠纷一案，上诉人已经过了仲裁的前置程序，在对盘山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果不服的情况下，上诉人才起诉到一审法院，因此本案是依据法定程序法院必须受理的案件。2、根据辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局、辽宁省农垦局联合下发的《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳社发（2004）3号文件，劳动和社会保障部、财务部、农业部、国务院侨务办公室《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关的问题的通知》（辽社部发）（2003）15号文件精神等规定，上诉人属于基本养老保险范围内的职工，上诉人的档案里有正式录用的手续，有农垦企业在册职工表，而且有辽宁省轻工厅盖章等手续，可以说是正式的企业职工。因此，被上诉人应按照城镇职工为上诉人办理退休手续，并为上诉人缴纳补齐城镇职工养老保险。
被上诉人盘锦市东郭苇场辩称，一审法院对涉诉案件的裁决裁定事实充分，法律依据正确，请求驳回上诉请求，维持原裁定。
王德凤一审诉称：1.判令被告履行法定义务，为原告缴纳、补齐城镇职工养老保险，并办理城镇职工退休手续；2.诉讼费用及上访费用由被告承担。事实和理由：原告于1980年被录用到被告下属单位，是经过东郭苇场、辽宁省轻工局、辽宁省劳动局批准的企业职工，应享受企业职工待遇，而被告一直错误地按农垦职工待遇对待，原告多年来一直上访，要求享受城镇职工待遇，但一直未果。原告多年来无数次向相关部门反映此情况，被告以种种理由推脱，后原告到盘山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月22日以仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，故诉至法院。
一审法院审理认为，本案是因政策性因素和历史遗留问题而形成的劳动用工纠纷，是企业制度改革中出现的特殊现象，并非劳动合同正常履行过程中出现的一般性问题，由此引发的劳动用工纠纷，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不应该按照劳动争议案件立案受理，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作出如下裁定：驳回原告王德凤的起诉。案件受理费10元，退还给原告王德凤。
本案争议的焦点：本案是否属于人民法院民事案件审理的范畴。
围绕本案争议的问题，上诉人王德凤认为，本案是退休职工待遇的问题，属于劳动争议范畴之内，本案已经通过劳动仲裁部门裁决，上诉人不服仲裁裁决后起诉至法院，按照法律规定，法院应予受理。一审裁定认为本案是改制时产生
的特殊情况是主观臆断，没有法律依据。
围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦市东郭苇场认为，一审裁定正确。
本院认为，王德凤的诉讼请求包括两方面：一是要求被上诉人按照城镇职工标准为其办理退休手续；二是要求被上诉人按城镇职工养老保险的缴费基数为其缴纳并补齐养老保险费。关于王德凤的第一项请求，本院认为，劳动者的退休手续应由劳动社会保障部门依法办理。因办理退休手续发生的纠纷不属于劳动争议，也不是人民法院民事案件的受案范围。本案中，王德凤是否应按城镇职工标准办理退休，应由相关行政主管部门进行界定，而不属于民事案件的审理范畴。关于王德凤的第二项请求，双方争议的是缴费基数及东郭苇场是否应为其补缴保险费问题。本院认为，依据《社会保险费征缴暂行条例》第十条“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”之规定，社会保险的缴费基数应由社会保险经办机构依法核定。本案中，王德凤是否应按城镇职工标准确定缴费基数，应通过行政手段解决，不应作为劳动争议案件立案受理。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”。用人单位为劳动者缴纳社会保险费用是其应承担的法定责任，如果王德凤有证据证明东郭苇场未按时足额为其缴纳社会保险费，应向劳动行政主管部门和社保管理部门反映情况，由相关行政主管机关按照强制征缴的程序办理，该项请求同样不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，王德凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄鹏涛
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初第4954号
原告：唐和平，男。
被告：山西省运城市盐湖区晋土地农业开发有限公司。
委托诉讼代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪建，山西方立律师事务所律师。
原告唐和平诉被告山西省运城市盐湖区晋土地农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐和平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐和平负担。
审判员 李宝琴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 格
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏津县金华威机动车驾驶员培训有限公司。住所地：山东省夏津县银城街道北关村。
法定代表人：张春利，经理。
委托诉讼代理人：艾宪松，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东汇一实业有限公司。住所地：山东省德州市德州经济开发区中傲大道*号。
法定代表人：秦延辉，董事长。
委托诉讼代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州市公安局交通警察支队。住所地：山东省德州市德城区大学路。
法定代表人：周兰敏，支队长。
委托诉讼代理人：董烈富，山东九达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石璐，女，1986年4月13日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：赵文华，山东德联邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振鲁，男，1975年9月22出生，汉族，住山东省夏津县华夏Ｃ区。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德城区共青团路**号。
法定代表人：杜亚军，经理。
一审被告：德州汇一机动车检测有限公司。住所地：山东省德州经济开发区中傲大道*号。
法定代表人：秦延辉，董事长。
再审申请人夏津县金华威机动车驾驶员培训有限公司（以下简称金华威公司）、山东汇一实业有限公司（以下简称汇一公司）、德州市公安局交通警察支队因与被申请人石璐、刘振鲁及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、一审被告德州汇一机动车检测有限公司身体权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金华威公司、汇一公司、德州市公安局交通警察支队申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于金华威公司的申请理由。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，刘振鲁到金华威驾校学习驾驶技术，并交纳了学习费用，双方建立了技术培训合同关系，驾校应当按照合同约定和法律规定对刘振鲁进行驾驶技术培训。根据金华威公司提供的刘振鲁、石璐准考证明及信息看，刘振鲁、石璐申请的驾驶证类型均为小型汽车（C1)，根据2012年《中华人民共和国机动车驾驶员培训教学大纲》规定，申请小型汽车驾驶证的科目二培训时间为28个学时，而金华威公司提供的《学员上车点名册》为该公司工作人员自己制作，并没有经过刘振鲁签字确认，且刘振鲁在公安机关的询问笔录及自述中均指出金华威公司没有按照规定课时进行培训。金华威公司二审提交的《对刘振鲁、石璐接受培训合格的说明》也是该公司自行出具，且没有单位负责人、证明材料制作人员的签名盖章。上述证据，无法证明金华威公司对刘振鲁尽到合同约定及法律规定的培训义务，其履行培训义务不合格。而涉案事故发生在科目二考试中，未超出驾驶培训期间，金华威公司及其教练作为刘振鲁的培训机构应掌握刘振鲁的驾驶技术学习情况及是否适合参加科目二考试。金华威公司及其教练员明知对刘振鲁的培训不达标仍安排驾驶技术不熟练、操控机动车能力不足的刘振鲁参加考试是造成涉案事故发生的重要原因。故二审法院判决金华威公司对石璐的损害赔偿责任承担40%的份额，认定事实清楚，适用法律并无不当。金华威公司的申请理由不成立。关于汇一公司的申请理由。汇一公司作为考试场地的提供者，应当预见到参加考试的考生在驾驶时容易发生危险，从而加强安全措施，确保考生及工作人员的安全。从汇一公司提交的照片及汇一公司工作人员在公安机关的询问笔录来看，考试现场相邻考试车辆之间没有进行隔离，而每辆考试车完成的考试时间不一致，容易造成人车混行，致使危险的发生。由于汇一公司安全措施不到位，应对石璐的损害承担赔偿责任。二审法院根据汇一公司的过错程度，判决汇一公司对石璐的损害赔偿责任承担10%的份额，认定事实清楚，适用法律并无不当。汇一公司的申请理由不成立。关于德州市公安局交通警察支队的申请理由。德州市公安局交通警察支队作为科目二考试的主办单位、主管机关，对驾驶员培训学校的培训质量负有监督义务，应认真审核考生的培训情况是否达标再决定是否发放准考证。参加科目二考试的考生尚未通过考试，在操控机动车时容易发生意外状况，德州市公安局交通警察支队应预见到此种危险性并采取相应措施。虽为确保考试的公正性而不安排考官随车监考，但其既没采取任何能使考试车辆停止的措施，也没有要求考试场地提供者采取隔离等其他防范措施，无疑使考生驾驶考试车辆的危险性增大。故德州市公安局交通警察支队未认真审查刘振鲁的培训情况是否达标即发给其准考证，让驾驶技术培训不合格的刘振鲁参加考试，在刘振鲁错把油门当刹车的情况发生时，无任何防范措施防止事故的发生，应对石璐的损害承担赔偿责任。二审法院判决德州市公安局交通警察支队对石璐的损害赔偿责任承担30%的份额，认定事实清楚，适用法律并无不当。德州市公安局交通警察支队的申请理由不成立。
综上，金华威公司、汇一公司、德州市公安局交通警察支队的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏津县金华威机动车驾驶员培训有限公司、山东汇一实业有限公司、德州市公安局交通警察支队的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 刘 婧
二〇一七年三月十三日
书 记 员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏津县金华威机动车驾驶员培训有限公司。住所地：山东省夏津县银城街道北关村。法定代表人：张春利，经理。委托诉讼代理人：艾宪松，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东汇一实业有限公司。住所地：山东省德州市德州经济开发区中傲大道*号。法定代表人：秦延辉，董事长。委托诉讼代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州市公安局交通警察支队。住所地：山东省德州市德城区大学路。法定代表人：周兰敏，支队长。委托诉讼代理人：董烈富，山东九达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石璐，女，1986年4月13日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：赵文华，山东德联邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振鲁，男，1975年9月22出生，汉族，住山东省夏津县华夏Ｃ区。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德城区共青团路**号。法定代表人：杜亚军，经理。一审被告：德州汇一机动车检测有限公司。住所地：山东省德州经济开发区中傲大道*号。法定代表人：秦延辉，董事长。再审申请人夏津县金华威机动车驾驶员培训有限公司（以下简称金华威公司）、山东汇一实业有限公司（以下简称汇一公司）、德州市公安局交通警察支队因与被申请人石璐、刘振鲁及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、一审被告德州汇一机动车检测有限公司身体权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金华威公司、汇一公司、德州市公安局交通警察支队申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于金华威公司的申请理由。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，刘振鲁到金华威驾校学习驾驶技术，并交纳了学习费用，双方建立了技术培训合同关系，驾校应当按照合同约定和法律规定对刘振鲁进行驾驶技术培训。根据金华威公司提供的刘振鲁、石璐准考证明及信息看，刘振鲁、石璐申请的驾驶证类型均为小型汽车（C1)，根据2012年《中华人民共和国机动车驾驶员培训教学大纲》规定，申请小型汽车驾驶证的科目二培训时间为28个学时，而金华威公司提供的《学员上车点名册》为该公司工作人员自己制作，并没有经过刘振鲁签字确认，且刘振鲁在公安机关的询问笔录及自述中均指出金华威公司没有按照规定课时进行培训。金华威公司二审提交的《对刘振鲁、石璐接受培训合格的说明》也是该公司自行出具，且没有单位负责人、证明材料制作人员的签名盖章。上述证据，无法证明金华威公司对刘振鲁尽到合同约定及法律规定的培训义务，其履行培训义务不合格。而涉案事故发生在科目二考试中，未超出驾驶培训期间，金华威公司及其教练作为刘振鲁的培训机构应掌握刘振鲁的驾驶技术学习情况及是否适合参加科目二考试。金华威公司及其教练员明知对刘振鲁的培训不达标仍安排驾驶技术不熟练、操控机动车能力不足的刘振鲁参加考试是造成涉案事故发生的重要原因。故二审法院判决金华威公司对石璐的损害赔偿责任承担40%的份额，认定事实清楚，适用法律并无不当。金华威公司的申请理由不成立。关于汇一公司的申请理由。汇一公司作为考试场地的提供者，应当预见到参加考试的考生在驾驶时容易发生危险，从而加强安全措施，确保考生及工作人员的安全。从汇一公司提交的照片及汇一公司工作人员在公安机关的询问笔录来看，考试现场相邻考试车辆之间没有进行隔离，而每辆考试车完成的考试时间不一致，容易造成人车混行，致使危险的发生。由于汇一公司安全措施不到位，应对石璐的损害承担赔偿责任。二审法院根据汇一公司的过错程度，判决汇一公司对石璐的损害赔偿责任承担10%的份额，认定事实清楚，适用法律并无不当。汇一公司的申请理由不成立。关于德州市公安局交通警察支队的申请理由。德州市公安局交通警察支队作为科目二考试的主办单位、主管机关，对驾驶员培训学校的培训质量负有监督义务，应认真审核考生的培训情况是否达标再决定是否发放准考证。参加科目二考试的考生尚未通过考试，在操控机动车时容易发生意外状况，德州市公安局交通警察支队应预见到此种危险性并采取相应措施。虽为确保考试的公正性而不安排考官随车监考，但其既没采取任何能使考试车辆停止的措施，也没有要求考试场地提供者采取隔离等其他防范措施，无疑使考生驾驶考试车辆的危险性增大。故德州市公安局交通警察支队未认真审查刘振鲁的培训情况是否达标即发给其准考证，让驾驶技术培训不合格的刘振鲁参加考试，在刘振鲁错把油门当刹车的情况发生时，无任何防范措施防止事故的发生，应对石璐的损害承担赔偿责任。二审法院判决德州市公安局交通警察支队对石璐的损害赔偿责任承担30%的份额，认定事实清楚，适用法律并无不当。德州市公安局交通警察支队的申请理由不成立。综上，金华威公司、汇一公司、德州市公安局交通警察支队的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏津县金华威机动车驾驶员培训有限公司、山东汇一实业有限公司、德州市公安局交通警察支队的再审申请。审 判 长  刘 欣审 判 员  李超光代理审判员  刘 婧二〇一七年三月十三日书 记 员  于 卉
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民二初字第178号
原告：曾某某。
被告：欧某某。
委托代理人：李穗，吴川市法律援助处律师。（一般代理）
原告曾某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李琼独任审理，书记员由黄婉媚担任记录，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告曾某某，被告欧某某及其委托代理人李穗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：我与被告于2013年6月相互认识，经一段时间交往后，被告以各种理由骗我在他家留宿，并强行与我发生了性行为，一个月后我发觉怀孕了。后于2014年3月8日与被告举行婚礼，到2014年3月28日晚生育一儿子。由于婚前我对被告不够了解，被骗怀孕后发现被告不是真心爱我，经常打骂我，我临产坐月期间还强行把我手上带的订婚戒子抢走，造成我手指红肿出血。被告多次和我说：“要和我离婚，不要这个儿子，卖掉儿子，卖儿子所得的钱一人一半”。2014年8月中旬，被告还带了2个男人来到我父母处看儿子（是买家），想实施卖儿子的计划，我坚决不依。我自从正式进了被告家门，没有一天过得好的，常常受到被告及他家人的虐待，儿子未满月就被他们一家人把我赶出家门。我被赶出家门后，我带着儿子一直住在我父母家。鉴于以上种种事实，现在我与被告在生活等各方面完全不合，也没有实际的夫妻关系，我也无法忍受家庭虐待，已无法继续与被告共同生活下去，故具状起诉，请求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、原告与被告生育的儿子欧某某1由原告抚养；3、被告一次性赔偿原告青春损失费人民币50000元；儿子欧某某1的抚养费50000元。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：证据1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；证据2、婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，拟证明原、被告婚姻关系。
被告欧某某辩称：原告在诉状的各种诉称与客观事实不符。事实上原告与被告相识于2011年春节期间，双方从此互相交往，后于2013年初确定恋爱关系，原告就到我家里共同生活。后经原告与被告商量一致，及双方父母的同意，于2014年3月8日举行婚礼，同年3月28日生育了儿子欧某某1，同年5月16日双方到吴川市民政局补办婚姻登记手续，领取了《结婚证》。婚后，原、被告相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，特别儿子出生，家庭添了不少欢乐。我父母视原告为自己的女儿看待，相片和睦。只是前一段时间，原告与我母亲因家庭琐事发生争执，原告就带儿子回娘家暂住，继而一时之气提出离婚，其在诉状中的各种诉称均是为了达到离婚目的而编造的。因此原、被告之间根本不存在着夫妻感情破裂的问题，为了维护家庭的和睦以及儿子的健康成长，恳请法院规劝原告撤回起诉或依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内被告向本院提供如下的证据：1、身份证复印件一份；2、户口簿复印件二份；3、结婚证复印件二份。
经审理查明：原告曾某某称原、被告两人是在2013年6月经朋友介绍相识，并确立恋爱关系的；而被告欧某某称两人是2011年春节相识，在2013年6月确立恋爱关系的。原、被告两人于2014年农历二月初八按习俗摆酒举行婚礼，于2014年3月28日生育儿子欧某某1，于2014年5月16日到吴川市民政局办理了结婚登记手续。
原告曾某某称结婚时带到被告家的嫁妆有：五羊本田摩托车一辆，美的空调一台，布艺沙发一套。被告欧某某称五羊本田摩托车不是嫁妆，是被告的钱买的，其余是嫁妆。
婚后，原、被告两人均无添置共同财产，对外也无共同债权债务。
原告曾某某因家庭矛盾，从2014年7月带儿子离开被告家到娘家居住。
本院认为，原告曾某某与被告欧某某于2014年5月16日到吴川市民政局办理了结婚登记手续，两人是合法夫妻，婚姻关系依法受法律保护。原、被告由于生活琐事争吵，但只要双方能珍惜机会，多沟通多交流，相互尊重相互信任，双方感情是能重新和好起来的。原告曾某某称被告欧某某虐待原告，想把婚生儿子卖掉，夫妻双方感情已破裂，证据不足，本院不予采信。综上，本院依法不准原告曾某某与被告欧某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告欧某某离婚；
驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一四年十一月七日
书记员 黄婉媚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异120号
案外人杜小健，男，汉族，1990年1月5日出生，住陕西省商洛市商州区。
申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。
负责人童汉军，该支行行长。
委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西华秦律师事务所律师。
被执行人西安普众实业有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。
法定代表人杨雄，该公司董事长。
被执行人陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。
法定代表人问剑玲。
被执行人杨雄，男，汉族，1971年5月18日出生，住西安市碑林区。
被执行人杨文英，男，汉族，1965年11月7日出生，住西安市未央区。
被执行人问剑玲，女，汉族，1981年2月23日出生，住西安市雁塔区。
在本院执行长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）与西安普众实业有限责任公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案中，案外人杜小健以本院（2016）陕01执233-5号执行裁定书查封的被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号22-11804号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
案外人杜小健称，其于2014年6月30日与普众公司签订《商品房买卖合同》，购买普众公司所有的位于西安市××区××王街道××东××“××”××号房屋。案外人已向普众公司支付了全部购房款,普众公司向案外人出具了收款收据，但普众公司作为鼎翰名苑开发商未给案外人办理过户登记手续，案外人作为第三人对此没有过错。法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求撤销法院（2016）陕01执233-5号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长安银行称，案外人对涉案房屋不享有物权。该房未办理网签登记手续，未实际交付，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第17条查封规定。鼎翰名苑项目已在房管局办理了抵押登记手续，长安银行依法享有就担保财产优先受偿的权利。法院执行行为合法有据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市××区××号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号22-11804房屋。查封期限为三年。
案外人杜小健为支持其异议主张向本院提交了其于2014年6月30日与被执行人普众公司签订的《商品房买卖合同》，约定购买普众公司位于西安市××区××号房屋，并提供了普众公司出具的其支付全额323995元购房款的收据、借条、银行取款凭证等证据。
经本院向西安市住房保障及房屋管理局调查，上述购房合同未在房屋管理部门登记备案,现该房产仍登记在被执行人普众公司名下；经本院现场勘查，该房屋现处于在建停滞状态，未交付使用。
另查，2014年10月9日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第006785号具有强制执行效力债权文书公证书，证实被执行人普众公司在申请执行人长安银行办理银行承兑汇票业务，银行承兑汇票出票总金额不超过人民币4800万元整（50%的保证金），银行承兑汇票出票额度办理的有效期限为12个月，长安银行同意向普众公司办理该笔业务，双方签订了编号为：长银碑承授字（2014）第0012号的《银行承兑授信合同》，为确保《银行承兑授信合同》的履行，普众公司自愿以位于西安市灞桥区席王街道柳巷村东268号的在建工程提供抵押担保，双方签订了编号为：长银碑最高抵字（2014）0004号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，在建工程抵押登记备案证明编号为：市房在抵字20140900526号。
上述事实有公证书、执行裁定书、交换证据及质证笔录、商品房买卖合同、收据、房管所提供的备案登记表、现场照片等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人杜小健虽主张其在法院查封之前与被执行人普众公司签订了《商品房买卖合同》，已向被执行人普众公司支付全部购房款并对未办理过户手续无过错。但案外人杜小健并未实际占有涉案房产，购房合同亦未在房屋管理部门登记备案，且案外人未向本院提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故其异议请求不能排除人民法院的强制执行。因被执行人普众公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人杜小健所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十九条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杜小健的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓 琳
审 判 员 王 炜
代理审判员 甄 哲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张琦琦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异120号案外人杜小健，男，汉族，1990年1月5日出生，住陕西省商洛市商州区。申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。负责人童汉军，该支行行长。委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，陕西华秦律师事务所律师。被执行人西安普众实业有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。法定代表人杨雄，该公司董事长。被执行人陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。法定代表人问剑玲。被执行人杨雄，男，汉族，1971年5月18日出生，住西安市碑林区。被执行人杨文英，男，汉族，1965年11月7日出生，住西安市未央区。被执行人问剑玲，女，汉族，1981年2月23日出生，住西安市雁塔区。在本院执行长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）与西安普众实业有限责任公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案中，案外人杜小健以本院（2016）陕01执233-5号执行裁定书查封的被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号22-11804号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。案外人杜小健称，其于2014年6月30日与普众公司签订《商品房买卖合同》，购买普众公司所有的位于西安市××区××王街道××东××“××”××号房屋。案外人已向普众公司支付了全部购房款,普众公司向案外人出具了收款收据，但普众公司作为鼎翰名苑开发商未给案外人办理过户登记手续，案外人作为第三人对此没有过错。法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求撤销法院（2016）陕01执233-5号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长安银行称，案外人对涉案房屋不享有物权。该房未办理网签登记手续，未实际交付，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第17条查封规定。鼎翰名苑项目已在房管局办理了抵押登记手续，长安银行依法享有就担保财产优先受偿的权利。法院执行行为合法有据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市××区××号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号22-11804房屋。查封期限为三年。案外人杜小健为支持其异议主张向本院提交了其于2014年6月30日与被执行人普众公司签订的《商品房买卖合同》，约定购买普众公司位于西安市××区××号房屋，并提供了普众公司出具的其支付全额323995元购房款的收据、借条、银行取款凭证等证据。经本院向西安市住房保障及房屋管理局调查，上述购房合同未在房屋管理部门登记备案,现该房产仍登记在被执行人普众公司名下；经本院现场勘查，该房屋现处于在建停滞状态，未交付使用。另查，2014年10月9日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第006785号具有强制执行效力债权文书公证书，证实被执行人普众公司在申请执行人长安银行办理银行承兑汇票业务，银行承兑汇票出票总金额不超过人民币4800万元整（50%的保证金），银行承兑汇票出票额度办理的有效期限为12个月，长安银行同意向普众公司办理该笔业务，双方签订了编号为：长银碑承授字（2014）第0012号的《银行承兑授信合同》，为确保《银行承兑授信合同》的履行，普众公司自愿以位于西安市灞桥区席王街道柳巷村东268号的在建工程提供抵押担保，双方签订了编号为：长银碑最高抵字（2014）0004号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，在建工程抵押登记备案证明编号为：市房在抵字20140900526号。上述事实有公证书、执行裁定书、交换证据及质证笔录、商品房买卖合同、收据、房管所提供的备案登记表、现场照片等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人杜小健虽主张其在法院查封之前与被执行人普众公司签订了《商品房买卖合同》，已向被执行人普众公司支付全部购房款并对未办理过户手续无过错。但案外人杜小健并未实际占有涉案房产，购房合同亦未在房屋管理部门登记备案，且案外人未向本院提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故其异议请求不能排除人民法院的强制执行。因被执行人普众公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人杜小健所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十九条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杜小健的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邓 琳审 判 员 王 炜代理审判员 甄 哲二〇一七年三月二十一日书 记 员 张琦琦