wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终635号
上诉人（一审原告）邓州市穰东镇前庄村前马寨村民小组。
负责人陈国芳，该组组长。
委托代理人王录芳，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。住所地，河南省邓州市新华路***号。
法定代表人罗岩涛，市长。
委托代理人王青山，邓州市国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）邓州市穰东镇前庄村后马寨村民小组。
负责人赵正银，该组组长。
委托代理人赵正坤，男，汉族，1967年2月5日出生，住河南省邓州市。
委托代理人王红梅，河南大为律师事务所律师。
上诉人邓州市穰东镇前庄村前马寨村民小组因诉邓州市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初504号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓州市穰东镇前庄村前马寨村民小组的负责人陈国芳及其委托代理人王录芳，被上诉人邓州市人民政府的委托代理人王青山，被上诉人邓州市穰东镇前庄村后马寨村民小组的负责人赵正银及其委托代理人赵正坤、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民政府于2013年10月25日为邓州市穰东镇前庄村后马寨村民小组颁发邓穰集有（2013）第00128号集体土地所有权证，邓州市穰东镇前庄村前马寨村民小组不服，提起行政诉讼，请求法院撤销该集体土地所有权证。
南阳市中级人民法院一审查明：穰东镇前庄村前马寨村民小组与穰东镇前庄村后马寨村民小组均于1964年成立前庄大队时调整划归至该大队，即现在的穰东镇前庄村民委员会。后因大队需要建大队部、学校、林场、灌溉设施等公益设施，前马寨村民小组和后马寨村民小组均按照政府要求兑地。本案争议土地位于前庄村前马寨东南（前马寨村民小组称为乔家坟地，后马寨村民小组称为南岗地），在上个世纪六七十年代开始一直由后马寨村民小组耕种。2012年10月29日，后马寨村民小组向邓州市人民政府提出土地登记申请，并按照要求提交了申请材料。邓州市人民政府经过地籍调查，于2013年10月23日下发《邓州市人民政府关于确认辖区内集体土地所有权地籍调查结果的通知》（邓政[2013]46号文件），对辖区内无争议的38814宗面积220552.96公顷的集体土地所有权地籍调查结果予以确认，其中包括本案争议的土地。邓州市人民政府依照《河南省农村集体土地所有权确权登记发证实施细则（试行）》的有关规定进行了权属审核、土地登记公告、注册登记和核发证书，于2013年10月25日为后马寨村民小组颁发了邓穰集有（2013）第00128号集体土地所有权证。
南阳市中级人民法院一审认为：《邓州市人民政府关于确认辖区内集体土地所有权地籍调查结果的通知》（邓政[2013]46号文件）确定了本案争议土地的所有权归后马寨村民小组所有，邓州市人民政府为后马寨村民小组颁发邓穰集有（2013）第00128号集体土地所有权证的行政行为与前马寨村民小组没有法律上的利害关系。因此，前马寨村民小组不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邓州市穰东镇前庄村前马寨村民小组的起诉。
上诉人邓州市穰东镇前庄村前马寨村民小组不服一审裁定，向本院上诉称：（一）邓州市人民政府的颁证行为与上诉人的集体利益密切相关，上诉人与本案被诉行政行为具备法律上的利害关系；（二）本案涉案土地的土地权属审核和登记审查人员未能展示土地登记上岗证书，其进行土地登记审核工作的行为违法；（三）本案涉案土地的登记确认程序中，没有向上诉人送达《指界通知书》，且上面指界人陈国芳等人的签字是假的，地籍调查表应为无效；（四）本案涉案土地的公告张贴不符合法律规定，上诉人对此并不知情；（五）本案被诉颁证行为侵害了上诉人的正当权益，上诉人与该行为之间具有直接的利害关系，是本案的适格原告。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。
被上诉人邓州市人民政府答辩称：答辩人严格按照规定为穰东镇前庄村后马寨村民小组颁证，土地登记人员持证上岗，陈国芳到场并且对登记行为进行了公示，土地登记和颁证行为合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人穰东镇前庄村后马寨村民小组答辩称：（一）2012年5月，邓州市人民政府对本案涉案土地进行了权属调查，地籍测量等，并严格按照法定程序对所有权归属状况、地籍调查结果等进行了公示，上诉人没有对公示结果提出异议，上诉人没有对确权行为提出异议，也无权对土地登记行为提出异议；（二）邓州市人民政府对本案涉案土地的登记审核结果进行了公示，符合法律要求，该颁证行为没有任何过错；（三）上诉人没有任何证据证明本案中争议土地归其所有，其无理上访、缠诉的行为不应当得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与南阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：《邓州市人民政府关于确认辖区内集体土地所有权地籍调查结果的通知》（邓政[2013]46号文件）确定了本案争议土地的所有权归后马寨村民小组所有，前马寨村民小组没有充分证据证明其对本案争议土地拥有所有权，一审法院认为其与本案被诉行政行为之间没有法律上的利害关系并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终635号上诉人（一审原告）邓州市穰东镇前庄村前马寨村民小组。负责人陈国芳，该组组长。委托代理人王录芳，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。住所地，河南省邓州市新华路***号。法定代表人罗岩涛，市长。委托代理人王青山，邓州市国土资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）邓州市穰东镇前庄村后马寨村民小组。负责人赵正银，该组组长。委托代理人赵正坤，男，汉族，1967年2月5日出生，住河南省邓州市。委托代理人王红梅，河南大为律师事务所律师。上诉人邓州市穰东镇前庄村前马寨村民小组因诉邓州市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初504号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓州市穰东镇前庄村前马寨村民小组的负责人陈国芳及其委托代理人王录芳，被上诉人邓州市人民政府的委托代理人王青山，被上诉人邓州市穰东镇前庄村后马寨村民小组的负责人赵正银及其委托代理人赵正坤、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓州市人民政府于2013年10月25日为邓州市穰东镇前庄村后马寨村民小组颁发邓穰集有（2013）第00128号集体土地所有权证，邓州市穰东镇前庄村前马寨村民小组不服，提起行政诉讼，请求法院撤销该集体土地所有权证。南阳市中级人民法院一审查明：穰东镇前庄村前马寨村民小组与穰东镇前庄村后马寨村民小组均于1964年成立前庄大队时调整划归至该大队，即现在的穰东镇前庄村民委员会。后因大队需要建大队部、学校、林场、灌溉设施等公益设施，前马寨村民小组和后马寨村民小组均按照政府要求兑地。本案争议土地位于前庄村前马寨东南（前马寨村民小组称为乔家坟地，后马寨村民小组称为南岗地），在上个世纪六七十年代开始一直由后马寨村民小组耕种。2012年10月29日，后马寨村民小组向邓州市人民政府提出土地登记申请，并按照要求提交了申请材料。邓州市人民政府经过地籍调查，于2013年10月23日下发《邓州市人民政府关于确认辖区内集体土地所有权地籍调查结果的通知》（邓政[2013]46号文件），对辖区内无争议的38814宗面积220552.96公顷的集体土地所有权地籍调查结果予以确认，其中包括本案争议的土地。邓州市人民政府依照《河南省农村集体土地所有权确权登记发证实施细则（试行）》的有关规定进行了权属审核、土地登记公告、注册登记和核发证书，于2013年10月25日为后马寨村民小组颁发了邓穰集有（2013）第00128号集体土地所有权证。南阳市中级人民法院一审认为：《邓州市人民政府关于确认辖区内集体土地所有权地籍调查结果的通知》（邓政[2013]46号文件）确定了本案争议土地的所有权归后马寨村民小组所有，邓州市人民政府为后马寨村民小组颁发邓穰集有（2013）第00128号集体土地所有权证的行政行为与前马寨村民小组没有法律上的利害关系。因此，前马寨村民小组不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邓州市穰东镇前庄村前马寨村民小组的起诉。上诉人邓州市穰东镇前庄村前马寨村民小组不服一审裁定，向本院上诉称：（一）邓州市人民政府的颁证行为与上诉人的集体利益密切相关，上诉人与本案被诉行政行为具备法律上的利害关系；（二）本案涉案土地的土地权属审核和登记审查人员未能展示土地登记上岗证书，其进行土地登记审核工作的行为违法；（三）本案涉案土地的登记确认程序中，没有向上诉人送达《指界通知书》，且上面指界人陈国芳等人的签字是假的，地籍调查表应为无效；（四）本案涉案土地的公告张贴不符合法律规定，上诉人对此并不知情；（五）本案被诉颁证行为侵害了上诉人的正当权益，上诉人与该行为之间具有直接的利害关系，是本案的适格原告。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。被上诉人邓州市人民政府答辩称：答辩人严格按照规定为穰东镇前庄村后马寨村民小组颁证，土地登记人员持证上岗，陈国芳到场并且对登记行为进行了公示，土地登记和颁证行为合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人穰东镇前庄村后马寨村民小组答辩称：（一）2012年5月，邓州市人民政府对本案涉案土地进行了权属调查，地籍测量等，并严格按照法定程序对所有权归属状况、地籍调查结果等进行了公示，上诉人没有对公示结果提出异议，上诉人没有对确权行为提出异议，也无权对土地登记行为提出异议；（二）邓州市人民政府对本案涉案土地的登记审核结果进行了公示，符合法律要求，该颁证行为没有任何过错；（三）上诉人没有任何证据证明本案中争议土地归其所有，其无理上访、缠诉的行为不应当得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明事实与南阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：《邓州市人民政府关于确认辖区内集体土地所有权地籍调查结果的通知》（邓政[2013]46号文件）确定了本案争议土地的所有权归后马寨村民小组所有，前马寨村民小组没有充分证据证明其对本案争议土地拥有所有权，一审法院认为其与本案被诉行政行为之间没有法律上的利害关系并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年五月十七日书 记 员  白金峰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2736号
罪犯刘政岗。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市中级人民法院于二〇〇九年四月九日作出（2009）岳中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人刘政岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一二年七月六日经本院(2012)常刑执字第1876号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；二〇一四年九月一日经本院(2014)常刑执字第2811号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至二〇一八年五月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘政岗自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分149.9分,其中获奖励分共30.1分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共6分；2015年被评为优秀学员获奖励分1分；2015年1月至2016年4月8次获晚值班奖分共4分；2014年二季度至2015年四季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖励分共14.8分。该犯本次执行罚金人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘政岗悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘政岗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘政岗减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○一六年九月二十八日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1146号
申请执行人杜凤云与被执行人李振生借款合同纠纷一案，德惠市人民法院于2016年8月19日作出的（2016）吉0183民初2426号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初2426号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈迎超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董训明
安徽省长丰县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01524号
原告：郑军，男，1984年11月12日生，汉族。
原告：张小平，女，1984年6月29日生，汉族。
被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：程宏，董事长。
本院在审理原告郑军、张小平与被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑军、张小平于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑军、张小平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑军、张小平负担。
审判员 叶荣伟
二〇一四年六月三十日
书记员 钱珊琥
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一初字第01524号原告：郑军，男，1984年11月12日生，汉族，住安徽省长丰县。原告：张小平，女，1984年6月29日生，汉族，住址同上，系原告郑军爱人。被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区，组织机构代码70490044-5。法定代表人：程宏，董事长。本院在审理原告郑军、张小平与被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑军、张小平于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑军、张小平撤回起诉。案件受理费50元，由原告郑军、张小平负担。审判员  叶荣伟二〇一四年六月三十日书记员  钱珊琥
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第140-1号
原告郑江波，男，1981年2月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告刘德君，男，1962年8月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院受理的原告郑江波诉被告刘德君民间借贷纠纷一案，适用的是简易程序。在诉讼过程中，因被告刘德君下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告郑江波诉被告刘德君民间借贷纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 胡芳
二〇一五年十一月九日
书记员 许臻
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01606号
原告罗某某，女，汉族，生于1930年1月30日，住重庆市璧山县。
委托代理人彭秀华，璧山县法律援助中心法律工作者。
被告向某甲，男，汉族，生于1943年2月24日，住重庆市璧山县。
委托代理人蔡某某，女，汉族，生于1941年8月24日，住重庆市璧山县。
被告向某乙，男，汉族，生于1948年3月13日，住重庆市璧山县。
被告向某丙，男，汉族，生于1965年10月13日，住重庆市璧山县。
委托代理人左某某，女，汉族，生于1965年8月11日，住重庆市璧山县。
被告向某丁，女，汉族，生于1960年3月12日，住重庆市北碚区。
原告罗某某与被告向某甲、向某乙、向某丙、向某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙佳荣适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人彭秀华、被告向某甲及其委托代理人蔡某某、被告向某丙及其委托代理人左某某、被告向某丁到庭参加了诉讼，被告向某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1950年与四被告之父向某戊（已去世）结婚，婚后与向某戊一起共同将四被告抚育成人，四被告原来按季度轮流赡养原告，现由于原告年老多病，生活无法治理，就无人愿意承担赡养义务，法律规定子女和继子女应当承担赡养义务，故我诉至法院，请求人民法院判令四被告从2014年3月8日起依法承担原告养老所需生活费每月600元，平均每人每月150元；四被告按月或按季度轮流照顾原告，或由四被告共同出资雇佣专人照顾原告，每人每月出资500元，并随着当地工资水平增长而增长；原告医药费由四被告按月平均支付，1000元以上医药费由四被告即时支付。
被告向某甲辩称：原告对我从小就虐待，生活不照顾，我当兵本来有一个好的前途，但家里需要劳动力，家里坚决要我回来。原来我们兄妹商量是按一家赡养三个月，我首先赡养，已经轮流了两年了。从今年农历二月初七就应该由我接手赡养，但考虑我年龄大了就没有接手，原来那种轮流赡养方式我们不干，现在原告已经疯疯癫癫的，我们不愿意对原告尽赡养义务。
被告向某乙未到庭，无辩称意见。
被告向某丙辩称：原告年老多病，生活无法自理，子女未尽赡养义务属实，我们轮流赡养每人三个月，我的赡养三个月时间已满，交给大哥向某甲就不接了。我愿意尽赡养义务。
被告向某丁辩称：我同意向某丙的意见。
经审理查明：被告向某甲、向某乙系向某戊和前妻之子，向某戊在前妻去世后于1950年与原告罗某某结婚，婚后向兴义与原告罗某某共同抚育被告向某甲、向某乙，并分别于1960年3月12日、1965年10月13日生育被告向某丁、向某丙。向某戊于1989年去世。原告罗某某现年老多病，生活无法自理。2014年3月前，原告罗某某由四被告轮流赡养，按照顺序分别在每一个被告处生活3个月。原告罗某某按照顺序由被告向某丙赡养三个月于2014年3月7日期满，该轮按照顺序赡养完毕。按照顺序原告罗某某应当在被告向某甲处首先由其赡养三个月，但被告向某甲拒绝赡养，并表示不接受原来的赡养方式。
另查明，原告罗某某每月享有国家养老待遇金90元。
在审理中，被告向某丙陈述原告每月生活费最低需要450元，雇佣人员护理最低每月需要支付2000元；被告向某丁陈述原告每月生活费最低需要500元，雇佣人员护理每月需要支付2000元左右；被告向某甲陈述原告每月生活费只需要100多元，同时陈述因未雇佣过人员，不知道雇佣人员每月需要支付的费用。被告向某丙、向某丁陈述二人自愿承担原告包括生活费、医疗费等在内的一切费用的三分之二的份额。
上述事实，有原、被告的陈述、证明等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：被告向某丙、向某丁系原告的子女，被告向某甲、向某乙系原告的继子女，四被告应当对原告尽赡养义务，但四被告所尽赡养义务不够，没有妥善处理好对原告的赡养，引发纠纷。原告享有国家每月的养老待遇金90元，被告向某丙、向某丁陈述二人自愿承担原告包括生活费、医疗费等在内的一切费用的三分之二的份额，本院依法予以确认。根据目前的现有生活水平和被告的经济状况，原告要求每月生活费600元，本院依法予以确认。被告向某甲对原告罗某某按照顺序分别在每一个被告处生活3个月由四被告轮流赡养的方式明确表示不同意，该赡养方式无法再进行下去，原告罗某某现年老多病，生活无法自理，需要雇佣人员护理照顾，联系目前的现有的雇佣人员支付标准水平，本院依法确定雇佣人员护理照顾原告每月支付1800元较为适宜。因此，被告向某甲、向某乙、向某丙、向某丁从2014年3月8日起至原告去世时止，每月分别给付原告生活费600元中扣除原告的养老待遇金（现为90元）后的1／6、1／6、1／3、1／3，每月分别给付原告雇佣人员支付费用300元、300元、600元、600元，原告医疗费凭正式票据从2014年3月8日起至原告去世时止被告向某甲、向某乙、向某丙、向某丁按月分别给付1／6、1／6、1／3、1／3，一次医疗达1000元以上的医疗费按照上述比例由四被告及时给付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、从2014年3月8日起至原告罗某某去世时止，被告向某甲、向某乙、向某丙、向某丁每月分别给付原告罗某某生活费600元中扣除原告罗某某的养老待遇金（现为90元）后的1／6、1／6、1／3、1／3。
二、从2014年3月8日起至原告罗某某去世时止，被告向某甲、向某乙、向某丙、向某丁每月分别给付原告罗某某雇佣人员支付费用300元、300元、600元、600元。
三、凭医疗费正式票据，从2014年3月8日起至原告罗某某去世时止，被告向某甲、向某乙、向某丙、向某丁每月分别给付原告罗某某医疗费1／6、1／6、1／3、1／3，一次医疗达1000元以上的医疗费按照上述比例由被告向某甲、向某乙、向某丙、向某丁及时给付。
四、驳回原告罗某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费80元，减半收取40元，由被告向某甲、向某乙、向某丙、向某丁各负担10元（四被告在本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙佳荣
二〇一四年六月十六日
书记员 罗文华
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第2823号
申请执行人：孔世武，农民，住宁海县。
被执行人：童海峰，农民，住宁海县。
申请执行人孔世武与被执行人童海峰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁力商初字第178号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人童海峰与申请执行人达成和解协议，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第2823号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 施 川
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1692号
原告康晓海，男，
委托代理人田胜勇，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人张妮娜，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安市未央区社会保险基金管理中心，
法定代表人杨刚，主任。
委托代理人张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。
第三人西安通畅混凝土运输有限公司，
法定代表人史红科，董事长。
本院在审理原告康晓海诉被告西安市未央区社会保险基金管理中心、第三人西安通畅混凝土运输有限公司不履行法定职责一案中，原告康晓海于2017年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康晓海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告康晓海撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告康晓海负担。
审 判 长 翁 雪
代理审判员 张 琼
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 程阿丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2607号
上诉人（原审原告）：万进琼，女，1986年6月15日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被上诉人（原审被告）：唐纪菊，女，1961年10月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）：李道奎，男，1945年8月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
上诉人万进琼因与被上诉人唐纪菊、李道奎健康权纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初3951号判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人万进琼，被上诉人李道奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万进琼上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿医药费6263.47元、误工费1300元、护理费1300元、住院伙食补助费650元、交通费500元，共计10013.47元的80%即8010元；二、诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、本案纠纷是被上诉人找上诉人的恋人龙怀进纠缠已经在其名下的土地问题。二、被上诉人在�平镇政府门口找到龙怀进后，先动手打人，龙怀进只是防卫招架；三、上诉人是看到自己的恋人被打，前去撤架过程中，李道奎抓扯掉上诉人的头发一把，唐纪菊用凳子击打上诉人致多处软组织受伤；四、唐纪菊在去派出所的路上又打了上诉人。综上，被上诉人无理找到上诉人的恋人并打人，上诉人仅仅是撤架而受伤，被上诉人在纠纷中存在主要过错，应承担主要责任，一审法院按照同等责任判决，显然有失公平。
唐纪菊、李道奎辩称，对上诉人的上诉请求和理由不予认可。
万进琼向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿医药费6263.47元、误工费1300元、护理费1300元、住院伙食补助费650元、交通费500元，共计10013.47元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告万进琼与案外人龙怀进系恋人关系，唐纪菊系龙怀进前妻。唐纪菊、李道奎与龙怀进曾因房屋宅基地复垦款问题发生纠纷，2017年6月27日李道奎与龙怀进又因该问题在电话中产生口角，同日19时许，李道奎、唐纪菊在太平镇政府门口找到龙怀进，李道奎与龙怀进在见面后即发生打斗，此后万进琼与唐纪菊均加入到打斗中，打斗过程中李道奎抓扯了万进琼的头发，唐纪菊用凳子击打了万进琼。随即派出所工作人员到现场制止打斗，在前往派出所的路上，被告唐纪菊与原告万进琼又发生了抓扯。原告在受伤后先于2017年6月28日、6月29日在卫生院进行门诊治疗，原告支付门诊医药费151.84元，此后于2017年6月29日在卫生院住院治疗1天，支付住院医药费945.60元。原告又于2017年6月30日前往重庆市铜梁区中医院住院治疗10天，出院诊断：1.损伤疼痛病（气滞血瘀）；2.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.出院后清淡饮食，�当休息，避免头部剧烈活动，保持心情舒畅；2.若有不适，及时就诊。原告为此支付住院医药费4838.97元。原告出院后又支付门诊医药费351.75元。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，本次纠纷的起因系被告李道奎与龙怀进因宅基地复垦款之事在电话中发生口角，此后双方未克制情绪，冷静下来，李道奎反而去寻找龙怀进，并在太平镇政府门口与龙怀进发生打斗，万进琼与唐纪菊在看到李道奎、龙怀进二人发生打斗后，非但没有上前劝阻，防止事态扩大化，反而共同加入斗殴中，四人混战，导致纠纷扩大。在打斗中，李道奎用手抓扯了万进琼头发，唐纪菊用凳子击打万进琼，二被告的行为共同导致万进琼受伤，因此二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，原告万进琼在纠纷中也有过错，可以减轻二被告的赔偿责任。综上,根据案件的实际情况和双方当事人在此次纠纷中的过错，一审法院确定原告万进琼承担50%的责任，被告李道奎、唐纪菊连带承担50%的责任。
原告要求赔偿医疗费6263.47元，经查，原告受伤后，共计支付门诊及住院医药费6255.22元，对原告的该项诉讼请求一审法院依法主张6255.22元。
原告请求赔偿误工费1300元，经查，原告共计住院治疗11天，一审法院按照80元/天的标准计算其误工费，对原告的该项诉讼请求一审法院依法主张880元（11天×80元/天）。
原告请求赔偿护理费1300元，经查原告共计住院治疗11天，一审法院按照100元/天的标准计算其护理费，对原告的该项诉讼请求一审法院依法主张1100元（11天×100元/天）。
原告请求�偿住院伙食补助费650元，经查原告共计住院治疗11天，一审法院按照50元/天的标准计算其住院伙食补助费，对原告的该项诉讼请求一审法院依法主张550元（11天×50元/天）。
原告请求赔偿交通费500元，原告虽然没有提供交通费票据，但原告住院治疗11天，期间需产生交通费，对原告的该项诉讼请求一审法院酌情主张100元。
综上，原告万进琼在本次纠纷中的损失为医疗费6263.47元、误工费880元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、交通费100元，合计8885.22元。关于原告要求赔偿的诉讼请求，根据一审法院确定的责任比例，由被告李道奎、唐纪菊连带赔偿原告万进琼44**.61元（8885.22元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告唐纪菊、李道奎于本判决生效后三日内连带赔偿原告万进琼各项损失费4442.61元。二、驳回原告万进琼的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半交纳200元，由原告万进琼承担100元，由被告唐纪菊、李道奎共同承担100元。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人应承担责任比例问题。根据已查明的事实，本次纠纷的起因系李道奎与龙怀进因宅基地复垦款之事在电话中发生口角，此后双方未克制情绪，冷静下来，李道奎反而去寻找龙怀进，并在太平镇政府门口与龙怀进发生打斗。万进琼与唐纪菊在看到李道奎、龙怀进二人发生打斗后，非但没有上前劝阻，防止事态扩大化，反而共同加入斗殴中，四人混战，导致纠纷扩大。在打斗中，四人互有殴打抓扯，最终导致万进琼受伤。故，对于万进琼的受伤，双方应付同等责任。
综上所述，万进琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人万进琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张欲晓
审 判 员 李盛刚
二〇一八年五月二日
法官助理 彭松涛
书 记 员 梁 麟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4435号
原告中国银行股份有限公司漳州分行。
代表人吴伟华，行长。
委托代理人江建农，王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被告许桂雄，男，1965年7月22日出生，汉族。
被告郭惠芳，女，1966年6月7日出生，汉族。
被告陈碧雄，男，1961年11月12日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司漳州分行与被告许桂雄、被告郭惠芳、被告陈碧雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施正勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告陈碧雄到庭参加诉讼。被告许桂雄和被告郭惠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月16日许桂雄向原告办理中国家银行长城人民币信用卡，同年4月7日许桂雄与原告签订《中国银行漳州分行汽车消费借款合同》，合同约定，许桂雄向原告借款39万元，期限36个月，用于购买凯迪拉克汽车，车牌号闽E×××××，每月偿还一次，每次偿还金额为10833元，逾期还款可依长城信用卡章程追究许桂雄的法律责任，未按合同约定偿还借款本息的按信用卡收费规定计收利息、罚金，合同有关费用，包括律师费、诉讼费等均由许桂雄承担。2010年4月12日原告准予许桂雄信用卡分期付款信用额度金额39万元。2010年4月7日原告与许桂雄、郭惠芳签订《中国银行汽车消费贷款抵押合同》，抵押担保范围为，借款合同项下本金39万元，许桂雄应支付的违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。2010年4月7日陈碧雄向原告出具担保函，其自愿为许桂雄上述债务提供连带责任保证，保证期限为主债务届满后两年。原告依约履行了义务，但许桂雄只支付部分款项，从2011年5月25日起未按约还款。请求法院判决：1、许惠雄、郭惠芳立即清偿借款本金309182.10元及从2011年5月25日起按信用卡章程约定支付日万分之五违约金；2、不能清偿的部分，由在抵押登记的闽E×××××凯迪拉克汽车拍卖或变卖所得款项由原告优先受偿；3、被告陈碧雄对上述债务连带清偿责任；4、本案律师代理费3500元及诉讼费由被告承担。
被告陈碧雄辩称，我原来在许桂雄的公司打工，他们怎样贷款我都不清楚，他们叫我担保我才担保的。我不同意承担连带责任。用于抵押的汽车还在，可以去处理。
被告许桂雄和被告郭惠芳未作书面答辩。
经审理查明，2010年3月16日许桂雄向原告办理中国家银行长城人民币信用卡，同年4月7日许桂雄与原告签订《中国银行漳州分行汽车消费借款合同》，合同约定，许桂雄向原告借款39万元，期限36个月，用于购买凯迪拉克汽车，车牌号闽E×××××，每月偿还一次，每次偿还金额为10833元，逾期还款可依长城信用卡章程追究许桂雄的法律责任，未按合同约定偿还本息的按信用卡收费规定计收利息、罚金，合同有关费用，包括律师费、诉讼费等均由许桂雄承担。2010年4月12日原告准予许桂雄信用卡分期付款信用额度金额为39万元。2010年4月7日原告与许桂雄、郭惠芳签订《中国银行汽车消费贷款抵押合同》，抵押担保范围为，借款合同项下本金39万元，许桂雄应支付的违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。2010年4月7日陈碧雄向原告出具担保函，其自愿为许桂雄上述债务提供连带责任保证，保证范围：承担为被保证人未按时偿还透支款项及透支利息、滞纳金；承担债权人为实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费等）。原告依约履行了义务。许桂雄从2011年5月25日起未还款付息。许桂雄和郭惠芳是夫妻。原告为了本案的诉讼，支付律师代理费3500元。
本院认为，原告与许桂雄之间的金融借款关系，依法成立，受法律保护。许桂雄应当将欠款偿还原告，并从2011年5月25日起支付违约金。郭惠芳与许桂雄是夫妻，郭惠芳应当承担本案的清偿责任。本案的汽车抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权。陈碧雄为许桂雄的债务提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。许桂雄和郭惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许惠雄和被告郭惠芳应当偿还原告中国银行股份有限公司漳州分行借款本金309182.10元，并从2011年5月25日起至还款之日止按日万分之五计付违约金；
二、原告中国银行股份有限公司漳州分行对本案的抵押物闽E×××××凯迪拉克汽车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告许惠雄和被告郭惠芳应当偿还原告中国银行股份有限公司漳州分行的律师代理费3500元；
四、被告陈碧雄对上述债务承担连带清偿责任；清偿后，可以向被告许桂雄和被告郭惠芳追偿；
本判决在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费2969元，由被告许惠雄和被告郭惠芳负担；被告陈碧雄对受理费2969元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 施正勤
二〇一四年七月三日
书记员 林虹丽
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初14311号
原告:北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：湖南优谷信息科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼1481。
法定代表人：郭光根，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告湖南优谷信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
原告诉称，原告享有《守婚如玉》作品（以下简称涉案作品）的独占性信息网络传播权。2017年3月29日，原告发现被告未经授权在其经营的“湖南IP**手机版”手机端，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，故诉至法院请求判令被告：1、立即停止提供作品《守婚如玉》的在线播放业务；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元；3、承担本案的全部诉讼费用。
被告湖南优谷信息科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为被告的住所地在湖南省长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼1481，故应将案件移送至被告住所地的湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告湖南优谷信息科技有限公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南优谷信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告湖南优谷信息科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 高翡
二〇一七年八月十八日
书记员 赵颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初14311号原告:北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。被告：湖南优谷信息科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼1481。法定代表人：郭光根，执行董事。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告湖南优谷信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告诉称，原告享有《守婚如玉》作品（以下简称涉案作品）的独占性信息网络传播权。2017年3月29日，原告发现被告未经授权在其经营的“湖南IP**手机版”手机端，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，故诉至法院请求判令被告：1、立即停止提供作品《守婚如玉》的在线播放业务；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元；3、承担本案的全部诉讼费用。被告湖南优谷信息科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为被告的住所地在湖南省长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼1481，故应将案件移送至被告住所地的湖南省长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告湖南优谷信息科技有限公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖南优谷信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南优谷信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  高翡二〇一七年八月十八日书记员  赵颖
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00056号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1958年7月5日出生于安徽省肥东县，汉族，住安徽省肥东县。2014年1月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被肥东县公安局决定刑事拘留后在逃，2014年8月15日到肥东县公安局投案后被刑事拘留，同年8月28日经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人杨某甲犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2010年元月份至2013年6月份，被告人杨某甲以做水泥生意以及在上海投资电玩城为由，通过包某某、黄某、杨某乙、包某等人对外宣传，向村民借款，承诺借款月利率为一分，并每年结算一次利息。期间，被告人被告人杨某甲先后向包某、黄某、杨家某83名村民借款达5685000元。2013年7月份，被告人杨某甲因无法偿还借款，去向不明。2014年8月15日，杨某甲到肥东县公安局投案。归案后如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据有：借条及报案材料复印件，户籍证明，归案经过，证人包某某、黄某、杨某乙、包某、杨家某证人证言，被告人杨某甲的供述，鉴定意见，银行卡明细交易清单，商品房买卖合同，银行等额还贷明细表等证据。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某甲违反国家金融管理法律规定，借用合法经营的形式，以借款方式，变相吸收社会公众资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2018年2月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对杨某甲的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
助理审判员 张锦娣
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宣 扬
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初9727号
原告：北京上海企业商会，住所地北京市西城区西直门南大街6号。
法定代表人：欧阳兵，会长。
委托诉讼代理人：苏庄，男，1954年11月5日出生，汉族，北京上海企业商会职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨慧哲，山东国杰（北京）律师事务所律师。
被告：北京江南怡景酒店管理有限公司，住所地北京市西城区手帕口XX号7号8号平房。
法定代表人：藏会金，经理。
委托诉讼代理人：许晓星，男，1979年7月7日出生，汉族，北京江南怡景酒店管理有限公司职员，住北京市西城区。
原告北京上海企业商会（以下简称企业商会）与被告北京江南怡景酒店管理有限公司（以下简称管理公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告企业商会的委托诉讼代理人苏庄、杨慧哲、被告管理公司的委托诉讼代理人许晓星到庭参加诉�。本案现已审理终结。
企业商会向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告消费卡余额2万元。事实和理由：原告于2015年5月24日在被告处办理了江南会馆消费卡一张，会员卡号：（0869），原告于办卡当日向被告支付2万元作为储值消费。根据被告的办卡规则，在储值额度内签单消费。原告2015年购卡后，被告的店铺重装搬迁，被告承诺新店江南人家开张后继续向原告提供服务。2016年3月，被告拒绝为原告继续提供餐饮消费服务，原告向被告请求退款时，被告以原单位电脑丢失没有数据、无法核算为由拒绝退款。
管理公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述与事实不符，我公司于2016年11月因租房到期无法继续经营，于是在法制晚报进行了公告，向所有会员打电话对其卡内余额进行确认，在确认过程中原告的卡内消费金额已经全部消费完毕，我�尽到了义务，我方不应再支付原告任何费用。我方作为餐饮行业，在租赁物到期后，在报纸发表声明进行了告知，我方作为原告的会员单位，在合作上办理的卡，原告陈述说没有消费，与事实不符，是原告接到我方电话后才进行的沟通，由于搬家和小票没有保存导致我方不能举证，法院可以从我方陈述中看出我们是诚信经营，不存在恶意侵吞原告储值余额的问题。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月24日，企业商会在管理公司经营的位于北京市西城区手帕口XX号“江南会馆”餐厅办理卡号为0869江南会馆消费卡一张（以下简称涉案消费卡），当日，管理公司收到企业商会支付的2万元，并开具了发票号码为02054053的发票一张。在上述涉案消费卡的背面印有以下文字：“贵宾签字，1.此卡是您尊贵身份的象征。2.结帐时请您出示此卡，并在账单上签名。3.此卡只作消费卡。4.本卡为不记名卡，如丢失本会馆没有赔偿义务。5.本会馆拥有此卡最终解释权。电话：010－63****，地址：北京市宣武区手帕口XX号。”
企业商会没有使用上述涉案消费卡在管理公司经营的“江南会馆”使用上述预存的2万元。
诉讼中，管理公司称“2016年11月手帕口XX号经营场所到期，房东明确表示不再续约，江南会馆经营至2017年3月就不再经营了。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。企业商会出示的消费卡、发票等证据能够证明企业商会与管理公司之间存在餐饮服务合同关系，企业商会在管理公司处预存餐饮服务费2万元时，管理公司为企业�会办理的消费卡背面所印文字条款构成当事人约定的用卡条款，企业商会及管理公司均应遵守。审理中，管理公司虽作出企业商会已将预存款2万元消费完毕的陈述，但未出示用卡条款约定的有企业商会人员签名的账单佐证，故对管理公司之消费卡金额已被企业商会使用完毕的主张，本院不予支持。鉴于管理公司称江南会馆已停止营业，故双方的餐饮服务合同关系已不具备履行条件，管理公司应将预收款项返还给企业商会。企业商会的诉讼请求，存在法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，北京江南怡景酒店管理有限公司返还北京上海企业商会二万元。
如果北京江南怡景酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由北京江南怡景酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 苏晓明
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2973号
原告：袁立波
被告：刘佳砚
被告：杨文友
原告袁立波与被告刘佳砚、杨文友借款合同纠纷一案中，原告袁立波于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁立波的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁立波撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告袁立波负担。
代理审判员 王宇航
二〇一六年九月十二日
书 记 员 佟启航
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0601号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某甲，系张家港市保税区宏海国际贸易有限公司业务经理。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月2日被刑事拘留，4月28日被取保候审。现在家候审。
辩护人陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1586号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人王某甲及其辩护人陈强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2012年6月至2014年1月间，被告人王某甲利用担任张家港市保税区宏海国际贸易有限公司（以下简称宏海公司）业务经理的职务便利，与镇江市栋洋进出口贸易有限公司及苏州兰多国际贸易有限公司负责人崔某经预谋，采用在签订甲醇购销合同时虚增合同价款等手段，侵占宏海公司的资金共计人民币224250元。2014年4月2日，被告人王某甲主动向张家港市公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某甲的亲友代其退出全部赃款，现暂存于张家港市公安局。
另查明：张家港市保税区宏海国际贸易有限公司系有限公司（自然人控股），法定代表人王某乙。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、王某乙、刘丛辉的证言、企业法人营业执照、工商登记资料、工资发放明细、银行账户交易明细、甲醇购销合同、付货款明细、财务记账凭证、扣押清单、发破案经过、被告人王某甲的供述笔录、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲伙同他人共同以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯。鉴于被告人王某甲犯罪后自首、积极退清赃款并取得被害单位谅解等情节，可减轻处罚。被告人王某甲符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人王某甲的辩护人提出的被告人王某甲犯罪后自首、被害单位损失已全部挽回、被害单位已谅解被告人，建议对被告人王某甲减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、暂存于张家港市公安局的人民币224250元，予以发还给被害单位张家港保税区宏海国际贸易有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王建东
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00239号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人程某某，司机。2015年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月14日被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控：2014年12月19日上午10时许，被告人程某某驾驶鄂L×××××号水泥罐车，从本县鹿门水泥厂往白霓镇搅拌站方向行驶，行至天城镇天城公园处的岔路口时，遇谭某骑自行车横过马路，因程某某未保持安全车速，未在确保安全的原则下通行，将谭某撞倒，致使谭某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，谭某系生前因交通事故致急性严重型颅脑损伤致脑疝形成、脑功能衰竭死亡。肇事后，程某某打电话向公安机关投案自首。经县公安局交警大队认定，程某某负此次事故的主要责任。公诉机关向本院提交了勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人程某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人程某某对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年12月19日上午10时许，被告人程某某驾驶鄂L×××××号重型特殊结构货车由本县天城镇龙背村往四桥方向行驶，行至天城镇迎宾大道天城公园前路口处，遇谭某（女，1966年9月5日生）骑自行车由左往右横过马路，因程某某未保持安全车速，将自行车撞倒，谭某头部受伤，经医院抢救无效于2014年12月23日死亡。经法医鉴定，谭某系生前因交通事故致急性严重型颅脑损伤致脑疝形成、脑功能衰竭死亡。案发后，被告人程某某打电话向公安机关投案自首。经县公安局交警大队认定，程某某负此次事故的主要责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院认证的下列证据证实：
1、道路交通事故认定书证明本案发生的经过及事故责任。
2、到案经过证明被告人程某某被传唤到案。
3、户籍证明证实被告人程某某的基本情况。
4、湖北中机车辆司法鉴定所鉴定意见书证实：鄂L×××××货车前保险杠与自行车接触，鄂L×××××货车当时车速为每小时65公里。
5、崇阳县浩然法医司法鉴定所出具的尸体检验报告证实死者谭某系生前因交通事故致急性严重型颅脑损伤致脑疝形成、脑功能衰竭死亡。
6、现场勘查笔录、现场图证明事故现场的情况。
7、被告人程某某供述：2014年12月19日上午10时许，我驾驶鄂L×××××号水泥罐车从鹿门水泥厂往白霓镇搅拌站方向行驶，行至天城镇迎宾大道天城公园前路口处，遇谭某骑自行车横过马路，我驾驶的车辆撞倒了自行车，我当即报警。
案发后，鄂L×××××号重型特殊结构货车车主石青松与被害人谭某的家属达成人民调解协议：石青松除支付谭某医疗费38698.3元外，一次性赔偿谭某亲属死亡赔偿金等损失50万元。被害人谭某的家属出具谅解书，请求司法机关不予追究被告人程某某的刑事责任。该事实，有人民调解协议书，谅解书证实。
本院认为，被告人程某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人程某某投案自首，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金维
审 判 员 刘建宏
人民陪审员 曾蒲生
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 灏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1870号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘小伟，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市灶市，身份证号码：×××0632。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被羁押并刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1871号起诉书指控被告人刘小伟犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉。被告人刘小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人刘小伟从小波（另案处理）处买来甲基苯丙胺用于贩卖和吸食。2015年4月15日左右的一天20时30分许，刘小伟在东莞市桥头镇石水口村美康百货路口贩卖1包甲基苯丙胺粉末（约重0.3克）给吸毒人员杨某（另案处理）。刘小伟通过电话联系，分别于同年5月5日、5月7日在东莞市桥头镇华尔登国际酒店公寓703房共贩卖2包甲基苯丙胺粉末（共约重0.6克）给吸毒人员施某（另案处理）。同年5月7日20时30分许，刘小伟通过发送短信以及打电话联系杨某，约定在华尔登国际酒店公寓703房贩卖甲基苯丙胺，后刘小伟、杨某先后被抓获。民警在刘小伟租住的华尔登国际酒店公寓703房搜查，在梳妆台上缴获一个用黄色瓦瓶子装的3包甲基苯丙胺粉末（净重2.7克）、一个用绿色小胶瓶装的5包甲基苯丙胺粉末（净重2.3克）、一个用红色双喜烟盒装的甲基苯丙胺粉末（净重4.7克），在衣柜里缴获1包甲基苯丙胺粉末（净重12.8克）。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，周某甲华等证人的证言，透明密封袋等物证，扣押物品清单等书证，搜查录像，被告人刘小伟的供述与辩解等证据；并据此认为被告人刘小伟无视国法，多次贩卖甲基苯丙胺给他人，累计十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人刘小伟对公诉机关指控的罪名、事实均无异议，但提出缴获的毒品系其本人吸食及抓获那次没有贩毒的辩解意见。
经审理查明，被告人刘小伟从小波（另案处理）处买来甲基苯丙胺用于贩卖和吸食。2015年4月15日左右的一天20时30分许，刘小伟在东莞市桥头镇石水口村美康百货路口贩卖1包甲基苯丙胺粉末（约重0.3克）给吸毒人员杨某（另案处理）。刘小伟通过电话联系，分别于同年5月5日、5月7日在东莞市桥头镇华尔登国际酒店公寓703房共贩卖2包甲基苯丙胺粉末（共约重0.6克）给吸毒人员施某（另案处理）。同年5月7日20时30分许，刘小伟通过电话联系杨某，约定在华尔登国际酒店公寓703房贩卖甲基苯丙胺，后刘小伟、杨某先后被抓获。民警在刘小伟租住的华尔登国际酒店公寓703房搜查，在梳妆台上缴获一个用黄色瓦瓶子装的3包甲基苯丙胺粉末（净重2.7克）、一个用绿色小胶瓶装的5包甲基苯丙胺粉末（净重2.3克）、一个用红色双喜烟盒装的甲基苯丙胺粉末（净重4.7克），在衣柜里缴获1包甲基苯丙胺粉末（净重12.8克）。
以上事实，有证人周某乙、杨某、施某的证言、辨认笔录及指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查出来的毒品，vivo手机，检验鉴定报告，现场检测报告书，痕迹检验报告书，到案经过，住宿登记表，扣押清单，通话记录，搜查录像，被告人刘小伟的供述与辩解及辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小伟明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，已达十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘小伟犯贩卖毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘小伟归案后如实供述主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘小伟提出的辩解意见，经查，根据相关规定，贩卖人员被抓获后，对查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，但考虑被告人刘小伟吸食毒品的情节，可酌情处理。另抓获当天，吸毒人员杨某与被告人刘小伟已进入交易环节，因杨某下楼买水被公安机关抓获而未交付毒品，但其后被告人被抓获并缴获毒品，该行为已构成贩卖毒品；被告人刘小伟该点辩解意见不成立，本院不予采纳。
视被告人刘小伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款及第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2023年11月7日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡巍华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01933号
原告陈某，男。
委托代理人耿东歌，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某某，女。
委托代理人武辉，湖北周成律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为应诉、调解、和解；代收法律文书）。
原告陈某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员刘桢独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人耿东歌，被告张某某的委托代理人武辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年5月5日，原、被告双方在民政局协议离婚，双方对夫妻共同财产作了协议分割处理，但原告与被告离婚后才发现，被告隐藏了巨额共同财产，隐藏了夫妻双方位于襄阳市樊城区某小区12幢1单元29层1室，房产证号为襄阳市房预樊城区字第50XXXXX1号的房屋一套未予分割。请求对共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告又新发现被告张某某于婚姻存续期间还在某小区购置了地下停车位一位。故原告请求对某小区地下停车位一并予以分割。因被告张某某在离婚时刻意隐匿夫妻共同财产，在分割时应当予以不分或少分。
被告张某某辩称，被告所称的房子、车位属实，房子及车位均是找高某某借钱买的。
经审理查明，原、被告于2001年9月12日登记结婚，双方因感情不和于2015年5月5日在民政局登记离婚。登记结婚、离婚时被告张某某的身份证信息为420XXXXXXXXXXXX028。离婚协议对共同财产处理如下“男方分得：1、位于襄樊市某厂还建房一套，面积96.7平方米，房产证暂未办理。2、位于襄城区某家园住房一套，面积122.7平方米，房产证暂未办理。此房剩余房贷由男方偿还。女方分得：1、位于樊城区朝阳路某门面某馆经营权归女方。2、位于樊城区TW店铺经营权归女方所有。三、债权债务处理：无。四、……六、上述协议事项，双方保证真实属实、协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。……。”
另查明，被告张某某以其420XXXXXXXXXXXX646的身份证号先后于2010年10月10日、2014年3月16日购买了位于襄阳市樊城区某小区12幢1单元29层1室房屋一套（预告登记号为：襄阳市房预樊城区字第50XXXXX1号的房屋）及编号为XXXX地下停车车位一位。其中所购房屋总价690044元，被告张某某于2011年10月7日支付购房定金5万元，于2011年10月10日支付首付款160044元，剩余480000元向银行办理了按揭贷款，贷款期间自2012年12月10日至2042年12月10日。所购车位价值为16.4万元，被告张某某于购买时一次性付清。该房屋被告张某某已装修入住。原告陈某在离婚后发现上述财产，双方协商未果，引起诉讼。诉讼中，被告提交银行付款复印件，主张上述房产均是向朋友高某某借款购买。庭审后，原、被告双方协商一致确定此套房屋（包括装修款等）与车位在协议离婚时的市场总价值为50万元。
本院认为，原、被告双方在协议离婚时，已对夫妻共同财产进行分割，该协议是基于双方的真实意思表示，未违反法律规定，协议合法有效，对双方均具有法律拘束力。但是该协议并未对本案诉争的位于襄阳市樊城区某小区12幢1单元29层1室房屋及编号为XXXX的地下停车车位作出处理。上述房屋及车位登记的所有权人虽为张某某，但购买时间发生在原、被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产，原告陈某请求依法进行分割的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，本院予以支持。被告张某某在离婚时，隐瞒了购买夫妻共同财产，原告主张在分割财产时应当少分或部分的意见，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，本院予以支持。对于被告张某某提出的所购房屋和车位的款项均是向高某某所借的抗辩，其仅提交银行付款复印件，原告不予认可，且与双方离婚协议第三条记载的离婚时并无债权债务需要处理的内容不符，故被告该抗辩意见证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
位于襄阳市樊城区某小区12幢1单元29层1室（被告张某某以其身份证信息为4206XXXXXXXXX646购买的预告登记号为：襄阳市房预樊城区字第50XXXXX1号）的房屋及地下停车车位归被告张某某所有，被告张某某于本判决生效之日起10日内以房屋及车位总价值的55%向原告陈某支付补偿款27.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1375元，财产保全费2770元，共计4145元，均由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 刘桢
二〇一五年十二月十二日
书记员 云佳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初516号
原告杨某某，男。
被告苏某某，男。
被告刘某某，女。
被告周某某，男。
原告杨某某诉被告苏某某、刘某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员何玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某某、周某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告苏某某、刘某某是夫妻关系，被告苏某某以养殖需资金为由，经周某某担保，给原告杨某某借款78000元，约定2014年9日偿还。但被告至今只还利息13000元，至今余款一直未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告苏某某、刘某某偿还借款本金78000元，并按银行同期贷款利率给付利息；2、被告周某某承担担保责任。
为支持其诉讼主张，原告杨某某在举证期限内向本院提交下列证据：
一、原告杨某某身份证复印件，用以证明原告主体适格；
二、借条原件一张，用以证明被告苏某某、刘某某向原告借款及被告周某某为该笔借款担保的事实。
被告苏某某未到庭参加诉讼，也未作答辩及向法庭提交相应的证据。
被告刘某某辩称：钱是苏某某给杨某某借的，是苏某某逼我在借条上搭结的，借款金额是60000元，我们已偿还了13000元，所欠47000元在两年内还清，利息给付不到。
在举证期限内，被告刘某某未向法庭提交证据。
被告周某某辩称：开始是苏某某向我借钱，但是我没有钱，当时杨某某在场，就说他有钱，愿意借给苏某某，先要求按每月2%支付利息，后来又要求按每月3%支付利息。苏某某和杨某某均不识字，要求帮忙写借条，我把借条写好就走了，后面的发生的事情我都不知道。我已经明确告诉要他慎重把握，如果觉得对方不能偿还就不要借，所以我不承担担保责任。
在举证期限内，被告周某某未向法庭提交相应的证据。
经庭审质证，被告刘某某及被告周某某对原告杨某某提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告提交的上述书证来源合法，内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。
经审理查明：被告苏某某、刘某某系夫妻关系，经被告周某某介绍，被告苏某某以养殖需资金为由，于2013年11月25日给原告杨某某借款60000元，口头约定月利率为3%，借款期限为十个月，并将十个月的利息18000元与借款本金一并写入借条，共计借款为78000元，被告苏某某、刘某某在借条上签字捺印，被告周某某作为担保人并签字捺印。之后被告苏某某、刘某某与原告一起到九狮信用社，原告杨某某将60000元现金取给苏某某、刘某某。借款后被告苏某某支付了原告杨某某13000元，余款至今一直未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告苏某某、刘某某偿还借款借款本金6万元并从2014年9月25日起按银行同期贷款利息计付利息至借款清偿完毕之日止；2、被告周某某承担担保责任。
庭审中，原告杨某某要求被告偿还借款本金4.7万元，并从2014年9月25日起按银行同期贷款利息计付利息至借款实际清偿完毕之日止，被告周某某承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告苏某某、刘某某向原告杨某某借款60000元的事实清楚，证据充分，现还款期限已经届满，被告苏某某、刘某某就有偿还借款的义务。因被告夫妻二人已偿还杨某某借款13000元，故对原告杨某某要求被告苏某某、刘某某偿还借款47000元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从还款逾期之日即2014年9月25日起按银行同期贷款利息计付利息至借款清偿完毕之日止的请求因有事实及法律依据，故本院予以支持。原、被告之间未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故该笔借款的担保方式为连带责任保证；原、被告之间约定还款时间为2014年9月25日，原、被告之间未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，该笔借款的保证期间为2014年9月25日至2015年3月25日。原告在2015年2月18日前向被告周某某催要借款，要求其承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原告在保证期间要求被告周某某承担保证责任，故可从2015年2月18日开始计算保证合同的诉讼时效。综上，被告周某某应对该笔借款本息承担连带责任保证，故对原告要求被告周某某承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款47000元，并以47000元为基数，从2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至借款实际清偿完毕之日止；被告周某某对上述本息承担连带清偿责任。
案件受理费1750元，已减半收取875元，由被告苏某某、刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 何玉琴
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐 可
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14852号
原告雷文启，男，1964年8月14日出生。
被告雷金振，男，1978年9月2日出生。
本院在审理原告雷文启与被告雷金振农村建房施工合同纠纷一案中，原告雷文启于2015年10月17日向本院提出申请，请求撤回对被告雷金振的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷文启撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王 欢
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10597号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：陈威，男，1990年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈威融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00340号
杨坤礼、杨同安、杨同茂、杨俐琳：
你（单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民二初字第00410号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06976号
原告黄瑞炎。
委托代理人黄蓉，湖南纲维律师事务所律师。
原告黄爱兰。
委托代理人黄蓉，湖南纲维律师事务所律师。
原告黄瑞强。
委托代理人黄蓉，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人黄昶。
原告周碧群。
委托代理人黄蓉，湖南纲维律师事务所律师。
被告黄贵民。
委托代理人黎镇宇（以下简称被委），湖南如金律师事务所律师。
本院在审理原告黄瑞炎、黄爱兰、黄瑞强、周碧群（以下简称四原告）诉被告黄贵民（以下简称被告）侵权责任纠纷一案中，四原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，四原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄瑞炎、黄爱兰、黄瑞强、周碧群撤回对被告黄贵民的起诉。
本案受理费660元，因撤诉减半收取330元，由原告黄瑞炎、黄爱兰、黄瑞强、周碧群负担。
审判员 欧阳毅
二〇一六年三月十四日
书记员 陈颖君
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1726号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人周某某，男，生于1976年5月10日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初112号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周某某的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月四日
书记员 梁湫雪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2057号
上诉人（原审被告）：刘爱菊，女，汉族，生于1956年7月8日。
被上诉人（原审原告）：王铁身，男，汉族，生于1963年7月26日。
上诉人刘爱菊因与被上诉人王铁身民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘爱菊及被上诉人王铁身均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：从2011年8月份开始，王铁身将自己的现金存放在刘爱菊处，并约定每三个月支付一次利息。刘爱菊将王铁身的钱再借于他人。2015年2月17日，王铁身书写“王铁身的存款是经我手，本和息我按时归还，我负全部责任”，刘爱菊在该条上签下“刘爱菊”并写上“合同清完后，此条作废”。前期利息结清后，刘爱菊于2015年3月20日、5月12日、5月15日给王铁身分别更换收据三张，证明共收到王铁身现金23000元并约定月息1.5%，注明系超市借款。庭审中，王铁身放弃500元利息，要求刘爱菊支付利息2500元。
原审法院认为，刘爱菊给王铁身出具的虽然是收据，但书写的内容有“超市借款”并约定利息，且刘爱菊对王铁身将现金存放在其处不持异议，庭审中刘爱菊认可其将现金借给超市后，超市方给其出具有借条，对王铁身而言，刘爱菊系实际借款人，故刘爱菊给王铁身出具的收据能够证明双方的债权债务关系成立。王铁身要求刘爱菊归还借款的诉求应当予以支持，其要求2500元的利息诉求没有超出双方的约定，应当予以认可。王铁身要求刘爱菊支付1000元的误工费没有法律依据，不应予以支持。刘爱菊认为借款有风险，王铁身应当将以前收取的利息退回的辩解亦没有法律依据，依法不予采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、限刘爱菊于本判决生效后十日内偿还王铁身借款本金23000元及利息2500元，共计25500元；二、驳回刘爱菊的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取240元，由刘爱菊承担。
刘爱菊不服原审判决向本院提起上诉称：2015年洛阳曌福瑞超市因经营缺乏资金需借款，通过上诉人向王铁身分别于当年的3月20日、5月12日、5月15日三次借现金共计23000元，前两宗借款在借期内约定有利息（月息1.5%）。综上，上诉人认为收据上明确显示借款人是“超市”，一审判决却认定上诉人是实际借款人，是事实认定错误，最终出现判决结果错误。对借期外的利息也不应得到支持。请求：撤销原审判决，依法改判。
王铁身答辩称：2013年1月份，刘爱菊叫她村布焕朋，给她介绍存款客户，当天中午布焕朋在场听着，答辩人说：存款保险吗？刘爱菊说保本保息，钱经其手，由其负完全责任。答辩人的23000元存在了刘爱菊手中，她分别又存在了洛阳瑞隆担保公司、三博智媒有限公司、宜阳县亚新种植专业社。答辩人每次去刘爱菊家要息，刘爱菊总是说，老总没在家，答辩人说是照她刘爱菊的头，刘爱菊才给了息钱，息钱是一万元每天5元，三个月本息到期一次，不足三个月要本钱没一分息，这都是双方当时约定的。2014年3月20日答辩人外出打工，三份合同交到刘爱菊手中，刘爱菊和她孩子用手机拍了答辩人的银行账号，说够三个月给答辩人邮息钱，阴历12月30日，答辩人去刘爱菊家要息，答辩人写了声明条一张，内容是答辩人存款是经其刘爱菊手，公司出现倒闭情况，答辩人负完全责任。刘爱菊看了声明条没有意见，签了名，盖了章，刘爱菊自己写下合同清完后，此条作废，下边写了时间。2015年答辩人的本钱分别到期，刘爱菊暗暗将钱取出来，叫超市保着名誉，她自己挪用我的钱，不给我息，本钱也拖着不想给。答辩人几次打她手机要本要息，她说早晚有钱给，我再打电话给她要钱，她说让我告她状，叫我照法院头要钱。请求维持原判，判令刘爱菊偿还答辩人本金23000元，息钱4320元，误工费1000元，共计28230元。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，刘爱菊对于其收到王铁身23000款项的事实不持异议，其上诉称该款项系超市借款，但收条系其单方出具，在没有其他证据佐证的情况下，收条上标注的“超市借款”不足以证明王铁身与超市之间具有借款关系。对于王铁身在2015年2月17日所写声明条中刘爱菊的签名，刘爱菊称记不清是否是其本人所签，经原审法院明确告知，刘爱菊未申请对该签名进行鉴定，视为其对上述签名予以认可。结合该声明条的内容，刘爱菊对其欠王铁身上述款项已明确表示认可，原审法院判令刘爱菊向王铁身偿还上述款项，处理并无不当。综上，刘爱菊上诉请求的事实及法律依据均不充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘爱菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋 超
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法民二初字第323号
原告宋向东，男，汉族。
被告曾祖恩，女，汉族。
法定代理人肖艳平，女，汉族，系被告曾祖恩之母。
原告宋向东诉被告曾祖恩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告宋向东诉称，2014年5月6日，被告向原告借款本金60万元，借款时间为一年（即从2014年5月6日至2015年5月7日），借款人应按月支付利息。用于购买梅州市城北镇古洲一村洋文公路边的一幢房屋（因该房建造时向曾祖恩的姑姑曾秋如借了款），并以被告曾祖恩（公民身份证号码：44142120040207＊＊＊＊）位于梅州市城北镇古洲一村洋文公路边的一幢房屋作抵押（房产证号为：粤房地权证梅州市字第010005＊＊**号，地号：1402060****＊号）；因曾祖恩未成年，其母亲肖艳平是其法定监护人。并约定，借款到期后未归还，出借人有权处置该抵押物；也征得曾祖恩本人同意该房产由其法定监护人肖艳平处置；借款到期后，只偿还3个月的利息，本金及所欠利息经多次催收均未果。故请求梅县区人民法院判令被告归还借款本金及利息（从2014年8月6日至本金还清之日按银行同期贷款利率支付）。并处置其抵押物进行偿还。
本院认为，民事诉讼的被告应当具备被告的主体资格。《借款合同》系原告宋向东与黄国俞、肖艳平签订，曾祖恩并非该《借款合同》的当事人，现原告以曾祖恩为被告向本院提起诉讼，要求曾祖恩偿还借款60万元，明显属被告主体不适格，故对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋向东对被告曾祖恩的起诉。
案件受理费原告已预交4900元，不予收取，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 李育珍
二〇一五年十二月三日
书记员 张 琳
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初432号
原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（下称中行巴彦淖尓分行）。统一社会信用代码：×××。
营业场所：巴彦淖尔市临河区新华西街与乌兰布和路交叉处路南。
负责人王全真，行长。
委托代理人闫飞，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告李敏杰，女，1992年3月8日出生,汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告李福斌，男，1962年3月5日生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告侯枝兰，女，1962年8月1日生,汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司（下称金秋公司）。
法定代表人白福泉，该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区金秋华城D区40#楼三层。
委托代理人周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。
上列原告中行巴彦淖尔分行与被告李敏杰、李福斌、侯枝兰、金秋公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告中行巴彦淖尔分行的委托代理人闫飞，被告金秋公司的委托代理人周德文到庭参加诉讼。被告李敏杰、李福斌、侯枝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行巴彦淖尔分行因由被告李敏杰进行抵押担保，被告李福斌、侯枝兰、金秋公司进行担保，被告金秋公司进行质押担保，被告李敏杰于2015年6月2日向其借款199万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李敏杰返还尚欠借款本金1578843元并从2016年6月6日起至还清款之日止按年利率10.29%计付利息；2.被告李敏杰以其提供的2015年1月16日，编号为2014年PLCB字1203号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》项下，位于巴彦淖尔市临河区汇丰办金秋华城C4-102号商铺[巴彦淖尔市房权证临河区房字第XX**号《房屋所有权证》，面积346.76平方米，巴彦淖尔市房他证临河区字第1020415051**号]与李敏杰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在1，578，843.00元本金及各项合同约定的担保范围内优先受偿；3被告李福斌、侯枝兰、金秋公司对上述款项承担连带清偿责任；4.被告金秋公司应以质押的保证金承担质押担保责任，原告有权对该质权行使优先受偿权；5.诉讼费由被告共同负担。
本院基于查明的事实，2014年12月22日，被告李敏杰与原告签订个人商业用房贷款合同，约定向原告借款199万元,借款期限从2015年6月2日至2025年6月2日,借款利率按基准利率上浮40%计算，即利率为6.86%。同时合同约定，被告李敏杰以其位于巴彦淖尔市临河区汇丰办金秋华城C4-102号商铺[巴彦淖尔市房权证临河区房字第XX**号《房屋所有权证》及巴彦淖尔市房他证临河区字第1020415051**号]为该笔借款提供抵押担保，并进行抵押登记。同日，被告李福斌、侯枝兰、金秋公司与原告签订了个人贷款保证合同，约定被告李福斌、侯枝兰为借款提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年等。同日，被告李敏杰与原告签订了个人贷款保证金质押合同。合同签订后，被告李敏杰未能全部返还借款本金，现尚欠本金1578843元，将利息结至2016年6月5日。现原告要求被告李敏杰返还借款本金1578843元并从2016年6月6日起至还清款之日止按年利率10.29%计付利息，由被告李敏杰提供的抵押物承担抵押担保责任及由被告李福斌、侯枝兰，金秋公司承担连带清偿责任，由被告金秋公司对上述借款本、息承担质押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李敏杰、李福斌、侯枝兰既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏杰于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款1578843元并从2016年6月6日起至还清款之日止按年利率10.29%计付利息；
二、被告李敏杰以其位于巴彦淖尔市临河区汇丰办金秋华城C4-102号商铺﹙房权证：巴彦淖尔市房权证临河区房字第XX**号；他项权证：巴彦淖尔市房他证临河区字第1020415051**号﹚承担抵押担保责任。原告有优先受偿权。
三、被告李福斌、侯枝兰，金秋公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司应以质押的保证金承担质押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19094元，原告预交9547元，由被告李敏杰、李福斌、侯枝兰负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一八年三月八日
书记员 刘子欢
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有将该债权作为债的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍买、变买该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为岀质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1537号
原告：张振坤（反诉被告），居民。
委托代理人：陈广胜，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城华益房地产开发有限公司（反诉原告），住所地：郓城县金河路西段169号。
法定代表人：苏红军，总经理。
委托代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。
本院在审理原告张振坤（反诉被告）与被告郓城华益房地产开发有限公司（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案中，原告张振坤于2015年12月22日向本院申请撤回起诉，反诉原告郓城华益房地产开发有限公司于2015年12月22日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告张振坤、反诉原告郓城华益房地产开发有限公司的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张振坤撤回起诉。
准许反诉原告郓城华益房地产开发有限公司撤回反诉。
原告张振坤的案件受理费182元，减半收取91元，由原告张振坤负担。
反诉原告郓城华益房地产开发有限公司的反诉费181元，减半收取90.5元，由反诉原告郓城华益房地产开发有限公司负担。
审判员 李虹美
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ＸＸ勇
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审128号
申请人徐州市铜山区商务局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人张广辉，该局局长。
委托代理人王宝、董月红，徐州市铜山区酒类流通管理办公室工作人员。
被申请人杨洪华，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请人徐州市铜山区商务局申请执行被申请人杨洪华酒类违法案件行政处罚非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市铜山区商务局于2016年4月11日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市铜山区商务局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市铜山区商务局撤回申请。
本案申请执行费50元，由申请人徐州市铜山区商务局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 祁 欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2842号
原告姚来夫。
委托代理人钱春燕。
被告张吉安。
被告葛茶英。
原告姚来夫诉被告张吉安、葛茶英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告姚来夫的委托代理人钱春燕，被告葛茶英到庭参加诉讼。被告张吉安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚来夫诉称：2012年3月1日，两被告向原告借款13万元，约定借款期限为2年（2012年3月1日起至2014年3月1日），月息1分（即月息1%）。借款到期后，两被告未还。故起诉要求两被告返还借款13万元，并支付自2012年3月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。
被告张吉安未作书面答辩也未提交证据。
被告葛茶英辩称：2012年1月份，原告与被告张吉安协商合伙经营甲鱼养殖场。2012年2月7日，原告的儿媳妇张春燕通过银行汇入杭州市萧山区进化镇下畈底村的村干部杜伟明的账户13万元，用于支付甲鱼塘的租金。2012年3月1日，原告要求被告葛茶英在借条上签名，但当初被告葛茶英就同原告说，要签字是可以的，但是这笔钱被告葛茶英无法偿还，后约定这笔款项到了这个项目有回报的时候，或者鱼塘拆迁赔偿时，第一笔钱就先还给原告。原告表示同意后，被告葛茶英才在借条上签名。综上，上述款项不是民间借贷，而是原告和被告张吉安合伙投资的投资款。现被告葛茶英无力偿还这笔款项，故不同意偿还案涉款项及利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：借条1份，欲证实两被告向原告借款13万元的事实。经质证，被告葛茶英对上述借条的真实性无异议。上述借条，虽未经被告张吉安当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告葛茶英辩称案涉借款系原告与被告张吉安之间合伙投资款，且原告同意在合伙投资项目有回报时予以返还，但未能提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采纳。被告张吉安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张吉安、葛茶英在本判决生效后十日内返还姚来夫借款130000元，并支付自2012年3月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
如张吉安、葛茶英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7204元，减半收取3602元，由张吉安、葛茶英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7204元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年八月十九日
书记员 童栎丞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1688号
原告：李甲。
委托代理人：骆某某。
委托代理人：李乙。
被告：阮某某。
原告李甲为与被告阮某某买卖合同纠纷一案，于2010年8
月6日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员徐土钍独
任审理，书记员俞琳琳担任记录。2010年9月6日公开开庭进行
了审理，原告李甲的委托代理人李乙到庭参加诉讼，被告阮某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告李甲诉称：2007年间，被告从原告处购买绣花机机
架一批，共计价款177000元。嗣后，被告仅支付原告货款2500
0元，余款至今未付。现起诉要求判令被告支付货款152000元
，并承担本案诉讼费用。
被告阮某某在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告李甲针对自己的主张向本院提供《欠条》一份。用
以证明至2008年10月19日，被告尚欠原告货款177000元。欠条
出具后，被告已支付货款25000元，至今尚欠货款152000元的
事实。上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告
提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，具有客观存在的真实情况，符合证据的客观性特征，证据的内容
与案件的事实相联系，具有证据的关联性，证据内容、收集、
提供符合法律的规定和要求即具有合法性，故该证据本院认定
为有效证据。
被告阮某某未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理，本院认定如下事实：原、被告之间曾有绣花机
机架买卖业务关系。被告从原告处购买绣花机机架一批，共计
价款177000元。2008年10月19日，被告阮某某出具欠条一份，
载明尚欠李甲机架款177000元。嗣后，被告仅支付原告货款25
000元，余款至今未付。现原告起诉要求判令被告支付货款152
000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的欠条所载明的事实，应视为
系原、被告双方之间的买卖行为，该买卖行为双方意思表示真
实，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该买卖行为应
属有效。原告李甲主张被告阮某某尚欠其货款152000元，并提
供欠条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告阮某
某应承担支付义务。被告阮某某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查明，依法可以缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告阮某某应在本判决生效之日起十日内支付原告李甲
货款计人民币152000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，依法减半收取1670元，由被告阮某
某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3340元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理】。
审判员 徐土钍
二〇一〇年九月十六日
书记员 俞琳琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4191号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码：91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：张小明，男，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告张小明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆超越物业管理有限公司的委托诉讼代理人段帮敏、被告张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠2014年4月1日至2016年4月30日期间的物业服务费及电梯运行费共计2425元，并从超期交费之日起按每日千分之三标准支付违约金至物业费付清时止。事实和理由：我公司于2010年4月30日与被告张小明所在重庆市长寿区某小区业主委员会签订《某小区物业服务合同》，约定由我公司为某小区提供物业服务。合同签订后，我公司按约定提供了物业服务，但被告张小明却未按约定交纳2014年4月1日至2016年4月30日期间的物业费1637.5元、电梯费787.5元，合计2425元。
张小明辩称：原告没有履行合同在先，安保不到位，几名保安只负责收停车费；清洁卫生差，绿化地上垃圾成堆，乱涂乱划严重；小区消防设施管理不善，存在严重消防隐患；小区水表爆表导致两次水淹电梯，现住电梯带病运行，至今仍有一部是坏的，业主出行极为不便。原告不仅服务不到位，而且还严重侵害业主公共利益，如小区公共车道停车费、友友茶室租金、广告收益等不知去向，其还伪造业主签字，多次违规动用大修基金。
本院经审理认定事实如下：原告重庆超越物业管理有限公司于2010年4月30日与被告张小明所在重庆市长寿区某小区业主委员会签订《某小区物业服务合同》，约定由原告重庆超越物业管理有限公司为某小区提供物业服务，合同期限从2010年5月1日起至2016年4月30日止；业主按房屋建筑面积每月0.55元/平方米标准交纳物业服务费；从第三层起电梯房按每户3人的基价30元/月收取电梯运行费，另每增加一层，相应增加每户0.50元电梯运行费，30层以上按30层标准收取电梯运行费；原告按季度收取费用，业主应当自每季度末月的25日前履行交纳物业服务费；业主如逾期未交费，则从逾期之日起按每日千分之三的标准支付违约金等内容。原告于2016年4月30日从该小区撤场。
被告张小明系重庆市长寿区某小区X幢X-
X号业主，房屋面积119.09平方米，按约定每月物业费应为65.50元（119.09平方米×0.55元/月），每月电梯运行费应为31.5元。被告张小明从2014年4月1日至2016年4月30日期间应当交纳物业费1637.5元（65.50元/月×25个月），电梯运行费787.5元（31.5元/月×25个月）。经原告书面催收费用未果。
另查明，原告在为被告小区提供物业服务时，对小区环境卫生、电梯运行维护管理等方面存在服务不到位的地方。
上述事实，有当事人的陈述、《某小区物业服务合同》、某车道临时停车费缴纳证明、催款通知书、挂号信回执、关于某小区消防系统现状的报告、物业交接有关情况的公告、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司与被告张小明所在长寿区某小区业主委员会签订《某小区物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业服务费等相关费用。被告辩称未交服务费的理由不能成为其不交物业服务费的抗辩理由。原告作为物业服务企业，应当按合同约定提供较好的服务，满足业主的合理要求，但原告在服务中确有瑕疵，尤其保障电梯运行方面，确系给业主生活造成一定不便。
综上所述，本院根据原告提供的服务情况，酌情下浮10%的物业服务费、20%的电梯运行费。对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。经核算，被告张小明拖欠2014年4月1日至2016年4月30日期间物业服务费1473.75元（1637.5元×90%），电梯运行费630.00元（787.5元×80%），共计2103.75元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张小明在本判决送达后5日内给付原告重庆超越物业管理有限公司2014年4月1日至2016年4月30日期间的物业服务费、电梯运行费共计2103.75元；
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小明负担（被告张小明在本判决送达后7日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一六年八月十六日
书 记 员 简 雨
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00081—（4）号
申请人何荣成。
被执行人童新华。
申请人何荣成与被执行人童新华保证合同纠纷一案，凤县人民法院做出的（2013）凤县民初字第00263号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2015年8月5日申请本院执行，要求被执行人给付案件款10万元、诉讼费1150元及迟延履行金，并承担本案执行费1400元。
执行中，本院于2015年8月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。2015年11月25日被执行人童新华向本院缴纳案件款18600元，承担执行费1400元，并承诺于2016年5月1日之前还款40000元，2016年10月31日之前还清其余欠款，申请人表示同意，并承诺如果被执行人按期还款，其自愿放弃迟延履行金。申请人于2015年11月25日领取案件款18600元，本案和解执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院（2013）凤民初字第00263号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复本案的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 门延伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈彬彬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖70号
原告：郇月波，男，1975年11月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告：左学洲，男，1965年9月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐以超，男，1964年1月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：李井道，男，1963年11月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，居民，住安徽省凤阳县。
原告郇月波与被告左学洲、徐以超、李井道民间借贷纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2017年2月23日立案。
原告郇月波诉称：其与三被告经常合伙承建工程，为承建沭阳县临安小区工程，三被告于2011年4月向原告借款800000元整，并约定支付相应利息。2012年1月30日，经原告与三被告结算，利息为230000元整，并形成欠条1030000元，由三被告共同签字。经原告多次催要，三被告均没有偿还借款及利息，现诉至法院，请求判令：一、三被告共同偿还借款800000元整、利息230000元整，共计1030000元整，及至借款还清之日的利息；二、诉讼费等相关费用由三被告承担。
江苏省沭阳县人民法院经审查认为，原告郇月波系徐兵姐夫，徐兵曾为该院法官，现为宿迁市中级人民法院法官，该院不能行使管辖权。
本院认为，鉴于原告郇月波系江苏省宿迁市中级人民法院工作人员徐兵的姐夫，为排除当事人的合理怀疑，本案不宜由江苏省沭阳县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由江苏省新沂市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 潘军锋
审判员 朱加赛
审判员 何 斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 戚亦萍