江苏省邳州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邳行初字第0031号
原告胡德秀，农民。
委托代理人胡小丽，女，1979年6月15日生，汉族，农民。
委托代理人朱广辉，江苏圆点律师事务所律师。
被告邳州市公安局，住所地邳州市运河镇运平路西侧。
法定代表人张军，局长。
委托代理人卞素华。
委托代理人陈跃进。
第三人穆杏林，农民。
原告胡德秀诉被告邳州市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2014年5月4日立案受理。因穆杏林同提起诉讼的具体行政行为有利害关系，故依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日、8月13日公开开庭审理了本案。原告胡德秀及委托代理人胡小丽、朱广辉，被告邳州市公安局委托代理人卞素华、陈跃进，第三人穆杏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德秀诉称：原告和胡某甲系邻居。2013年12月11日，胡某甲带人挖地基，原告的女儿胡小丽认为其挖到了原告家的宅基地即予以制止。胡现点就找到胡某乙、穆杏林等人围打胡小丽，胡小丽只好跑到自家的屋顶。110接警后，接警人员对事情没有认真调查处理，也未对证据进行固定。第二天早上，胡某丙、胡某乙、胡某甲、穆杏林等人在路口谩骂，原告正好从外地打工回来，知道此事后，出来与他们理论，结果被打昏在地，后被120救护车救走。被告却于2013年12月31日作出邳公（铁）行罚决字（2013）2009号《行政处罚决定书》，在没有认定任何理由的情况下，拘留原告五日（已执行完毕）。原告认为被告的处罚决定认定事实错误。特诉请：1、依法撤销被告作出的邳公（铁）行罚决字（2013）2009号《行政处罚决定书》；2、判令被告赔偿原告损失8万元；3、被告承担诉讼费用。
被�邳州市公安局辩称：被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法。第一、被告是严格按照法律规定的程序办理案件的。2013年12月12日10时许，被告铁富派出所接到邳州市铁富镇胡滩村胡某戊报警称有人打仗，铁富派出所迅速处警，到达现场后发现原告躺在地上，经联系救护车将原告送至邳州市东方医院救治。后民警到邳州市东方医院对原告进行询问。经调查，发现原告与穆杏林因土地问题引发纠纷，进而引发打斗。铁富派出所就此做了大量调解工作，双方未能相互谅解，均要求依法处理。调查取证结束后，被告对双方作出行政处罚前的告知，并于2013年12月31日作出了对原告行政拘留五日的处罚决定。2014年1月7日将原告送交邳州市拘留所执行拘留。第二、被告对原告的行政处罚事实清楚、证据确实充分，于法有据，量处适当。经调查，2013年12月12日9时许，原告与穆杏林因土地问题发生纠纷，进而相互厮打，致穆杏林面部受伤。原告的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，对其违法行为作出行政拘留五日已经考虑到其性质、情节以及社会危害程度，因此裁量的处罚也是适当的。综上，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，法律依据充分，办案程序合法，取证合法，证据确凿有效，作出的行政处罚适用法律正确，处罚幅度适当，原告的诉讼请求应予驳回。
第三人穆杏林述称，第三人与原告第一天发生争执时，胡小丽拿砖块从楼上往下扔，当时派出所也出警了解了情况。第二天原告的二女儿及女婿殴打第三人，第三人也抓了原告的头发，后来被拉开。原告诉状上的表述均不是事实，公安机关拘留了第三人五天，也拘留原告五天，第三人认为应该拘留原告十天，因为两次打架都是原告先动手的。
原告举证及被告、第三人质证情况如下：原告的病历记录和出院记录、医疗费发票。用以证明在此次纠纷中，原告被第三人殴打后主要的病情和住院过程。被告质证认为病历与本案是否有关联性尚需确认，对其他证据没有异议。第三人认为其没有打原告，原告住院及产生的医疗费与其无关。
被告邳州市公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、程序方面的证据。受案登记表、传唤证、调查取证材料、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、执行回执、被拘留人家属通知书。用以证明被告依法受案、调查取证、告知作出决定、执行及通知。二、事实方面的证据。胡德秀、胡小丽、颜某、穆杏林、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、石某的陈述及穆杏林受伤部位照片。用以证明2013年12月12日9时许，原告在其家附近因土地纠纷一事与胡某乙、穆杏林发生争执，后原告与穆杏林相互打斗。三、法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
对被告提供的证据，原告质证认为：对第一组证据，原告认为被告在对原告作出处罚时没有严格按照法律规定进行。首先，原告是文盲，派出所工作人员只是让其按指印，至于内容原告根本不清楚，因而对告知笔录的真实性和合法性提出异议。其次，告知的内容违法。被告只是告知原告将依据《治安管理处罚法》第四十三条的规定对原告进行处罚，而该条款包括了三种处罚形式，此种模糊告知形式严重影响了原告对申辩、陈述权的把握和行使，应视为没有告知。再次，告知笔录在形式上也违反了法律规定。在告知内容上，存在添加“第一款”这样的字样，而该处添加没有经过原告的确认，完全可以推定是被告后补上去的，进一�证明了被告告知的行为违法。最后，告知的程序违法。被告拟作出处罚决定的时间是2013年12月31日，而在2013年12月27日被告就对当事人制作了告知笔录，程序明显违法。而且被告拟作出处罚决定的时间与行政处罚审批表审批时间及行政处罚送达时间均为同一天，也可以证明被告没有依法履行告知义务。综上所述，被告提供的证据不能证明其对原告的行政处罚是严格按照法律规定进行的，应依法予以撤销。对于第二组证据原告认为，第三人受伤部位照片不符合法定形式，不应作为行政处罚所认定的事实依据。该照片属于人身检查的范畴，应由检查笔录佐证该照片的真实性，并要求有两名以上的检查人、见证人和当事人予以签字确认，而本案中第三人的受伤照片，不符合上述法律规定，应予以排除，被告依此证据作为处罚原告的依据之一，亦不符合法律规定。被告对相�当事人及证人所作的询问笔录，可以证明原告只是与大新等人有口头冲突，因第三人首先冲出抓住原告的头发，将其摁倒在地，进行扇打，原告才本能地无目的地在地上反抗乱抓，而致第三人脸部被抓伤，因而原告的行为不符合故意伤害他人的行为特点，其出于本能的乱抓行为完全是为了阻止第三人持续的暴力侵害，因此被告以上述证据认定原告故意伤害他人身体显属证据不足，认定事实不清，对原告的行政处罚行为应当予以撤销。
第三人认为，被告应当拘留原告十天，因为都是原告先找事。
第三人未向本院提供证据。
本院对原、被告所举证据及法律依据作如下确认：原告所举证其因伤住院的证明内容本院予以确认。被告所举的第一组证据可以证明被告依法受案、调查取证、告知、作出决定、执行及通知的法定程序，应作为定案依据；第二组证据能够证明2013�12月12日9时许，原告与第三人因土地问题发生纠纷，进而相互厮打，致第三人面部受伤的事实；对被告适用的法律依据本院予以确认。
本院根据上述确认的有效证据，结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：2013年12月12日9时许，原告因琐事与第三人发生争执，进而相互打斗，打斗过程中，第三人的侄子胡某丙前来对原告的闺女婿颜某进行殴打，原告及第三人、颜某均有不同程度受伤。2013年12月27日，被告以原告涉嫌殴打他人为由，依法传唤原告至铁富派出所接受询问。在对原告依法调查，并在对证人胡小丽、颜某、穆杏林、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、石某作出询问笔录等的基础上，向原告履行行政处罚告知义务。2013年12月31日，被告作出邳公（铁）行罚决字（2013）2009号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三�第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日的处罚，并于2014年1月7日送交邳州市拘留所执行。原告对该行政处罚决定不服，于2014年2月12日向徐州市公安局申请行政复议。徐州市公安局于2014年4月11日作出徐公复决字（2014）12号行政复议决定书，维持该行政处罚决定。原告继而向本院提起行政诉讼。
另查明，2013年12月31日，被告作出邳公（铁）行罚决字（2013）2008号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予第三人行政拘留五日的处罚，并于同日送交邳州市拘留所执行。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被告具有邳州市范围内治安管理的法定职权。原告因琐�与第三人发生争执，进而相互打斗，致第三人受伤，被告据此对原告所作的行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留……”之规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。被告在对原告作出行政拘留处罚的过程中，依法履行了受案、调查、告知、决定等基本的法定步骤，行政处罚程序合法。综上，原告要求撤销被告行政拘留决定的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告请求判令被告赔偿其损失8万元的诉讼请求，因被告对原告所作出的行政拘留五日的具体行政行为合法，故原告该诉请既无事实根据也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高�民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持被告邳州市公安局2013年12月31日作出的邳公（铁）行罚决字（2013）2009号《行政处罚决定书》。
二、驳回原告胡德秀要求被告邳州市公安局赔偿其损失8万元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 贾继超
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郭 琳