四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2284号
原告：奉光全，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：杨念民（系奉光全亲家），住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：杨敏，四川斗城律师事务所律师。
被告：江成君（被告成都运捷运输有限公司重庆分公司委托诉讼代理人），男，1975年8月28日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：成都运捷运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路700号B区35号。
负责人：周斌，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
负责人：龙保勇，该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：谢选，重庆尚润律师事务所律师。
原告奉光全与被告江成君、成都运捷运输有限公司重庆分公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉光全的委托诉讼代理人杨念民、杨敏，被告江成君，被告运输公司委托代理人江成君到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
奉光全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计140080元（医疗费33191.77元、残疾赔偿金58499元、护理费13830元、伙食补助费630元、营养费630元、后续治疗费6800元、交通费1000元、误工损失18000元、鉴定费2500元、精神损失费5000元），保险公司在保险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险中先行赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告江成君驾驶货车在遂宁物流港玫瑰大道十字路口处与原告奉光全驾驶的货车相撞并至原告受伤。后经遂宁市交警队出具遂公交[2015]第021号道路事故认定书，认定原、被告承担此次事故的同等责任。肇事车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部投保了机动车交强险及商业险。
江成君与运输公司共同承认交通事故发生的事实，认可交警队对双方责任的划分，但辩称，1.车辆购买了保险，应由保险公司承担保险责任；2.江成君系运输公司聘请的驾驶员，保险限额外的费用应由运输公司承担。
保险公司向本院提交书面答辩状，对本案所涉交通事故的基本事实及责任划分，事故车辆在保险公司投保交强险和1000000元商业险并投保不计免赔等事实予以认可。但辩称，超出交强险赔偿限额部分的损失应按5:5责任比例由原告和被告保险公司承担；原告因本次交通事故所发生的诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担；原告具体诉请金额，应当依据合法有效的证据，按法律规定的标准依法予以计算。原告系农村户籍，对原告提供的居住证明以及购房合同无异议，但还应当提供房产证予以佐证，被抚养人生活费中应当扣除相关的农村社保费用；原告无加强营养的医嘱，对营养费不予认可；对于护理费的计算，原告无充分证据证明护理人员具有护工资质且有正式发票，其护理费只能结合鉴定意见酌情计算；原告务工证明证据不足，其未提供用人单位的营业执照以及工资表；精神损害抚慰金认可2500元，交通费认可300元。医疗费应当扣减非基本医疗保险部分。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日03时55分，原告奉光全驾驶“东方”牌重型自卸货车从遂宁西方向经物流大道向物流港春晖建材行使，行驶至物流港玫瑰大道与物流大道十字路口时，与从遂宁方向经玫瑰大道向安居方向行驶由被告江成君驾驶的“东风”牌重型仓栅式货车相撞，造成两车受损，“东风”牌重型仓栅式货车副驾驶江波受伤，“东方”牌重型自卸货车驾驶员奉光全受伤的交通事故。2015年12月22日，遂宁市公安局船山分局交通警察大队作出事故认定书，认定江成君、奉光全负此次事故的同等责任。事故发生后，原告奉光全被送往遂宁市第一人民医院治疗，花去医疗费1755.60元，当日转院至遂宁市中医院住院治疗，于2016年1月2日出院，住院20天，花去医疗费31436.17元。出院医嘱载明：1.休息10周后复查，期间扶双拐保护性下地行走；2.在经治医师指导下进行功能锻炼；3.定期复查X光片（术后1、2、3、6、12月），骨折愈合后来院取出内固定；4.定期复诊（1周1次），不适随诊。2016年3月15日，四川中益司法鉴定中心就原告奉光全因交通事故损伤作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.对被鉴定人奉光全的伤残等级鉴定为：二处X（十）级；2.误工期为90日；3.护理期为：90日一人护理；4.后续医疗费约需：6800元。本次鉴定花去鉴定费2500元，由原告垫付。诉讼过程中，原、被告经协商自愿就本案医疗费扣减15%的非基本医疗保险费用。被告江成君系被告运输公司员工，其所驾驶“东风”牌重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险、商业险1000000元并投保不计免赔。原告奉光全母亲翟红珍现年84岁，住所地安居区西眉镇桥亭村12社，共育有6个子女。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年度四川省城镇居民人均可支配收入为26205元，2015年度四川省城镇居民人均生活消费支出为19277元。
本院认为，原、被告对交通事故的事实及责任划分无异议，本院予以确认，由原、被告各自承担事故50%的责任。被告江成君虽系侵权人，但其在履行职务过程中造成他人受伤，根据我国侵权法的规定，应由被告运输公司承担侵权责任。原告奉光全虽系农村户口，但其提交的其子奉迎春的购房合同、贷款合同、居委会证明、驾驶员聘用合同等证据，能够形成证据链证明其经常居住地、主要生活来源地为城镇。故原告奉光全的残疾赔偿金应按城镇标准计算，因原告有二处十级伤残，且尚有扶养对象，原告的残疾赔偿金应为26205元/年×11%×20年+9251元/年×11%×5年÷6人=58499元（精确至个位）。关于原告主张的护理费，原告仅提交的田贵方出具的两张收条，证明奉光全支付了田贵方住院期间护理费3150元（21天×150元）、出院后护理费10680元（89天×120元），未提交相关的发票及护工的护理资质予以佐证，本院不予采信。对原告护理费参照居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为33270元/年÷365天×90天=8203元。关于误工费，原告仅提供《驾驶员聘用合同》和公司出具的证明，未提供相应的工资表对其工资收入予以佐证，对原告主张误工费应按照6000元/月计算的诉讼请求，本院不予采信。对其误工费参照2015年度交通运输、仓储和邮政业平均工资计算为59552元÷365天×90天=14684元（精确至个位）。原告住院天数为20天，其住院伙食补助费应为30元/天×20=600元。原告的出院医嘱中无加强营养的记载，对原告主张的营养费，本院不予支持。因原告未提交证据证明其实际发生的交通费，本院酌情支持300元。关于精神损害抚慰金，结合本院具体案情，酌情支持2500元。原告主张的医疗费和后续医疗费共计33191.77元+6800元=39991.77元，符合法律规定，本院予以支持。上述医疗费及后续医疗费双方当事人均同意扣减15%的非基本医疗保险即5998.76元，本院予以确认，由原告奉光全、被告运输公司按照5：5的比例各自承担2999.38元。剩余85%即33993.01元由被告保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，再剩余23993.01元由原告奉光全与被告保险公司商业险项下按5：5的比例各自承担11996.505元。伙食补助费600元，由原告奉光全与被告保险公司在商业险项下按5：5的比例各自承担300元。残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额下支付。鉴定费由原告奉光全、被告运输公司各承担1250元。综上，原告因本次交通事故所造成的损失包括医疗费33191.77元、后续治疗费6800元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金58499元、护理费8203元、误工费14684元、交通费300元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2500元，共计127277.77元，由原告自行承担16545.89元，被告运输公司承担4249.38元，被告保险公司在交强险限额内承担94186元、在商业险限额内承担12296.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告成都运捷运输有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奉光全因交通事故造成的各项损失4249.38元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奉光全因交通事故造成的各项损失106482.5元；
三、驳回原告奉光全对被告江成君的诉讼请求；
四、驳回原告奉光全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告奉光全负担300元，被告成都运捷运输有限公司重庆分公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石 泉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈长春