山东省齐河县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）齐行重初字第1号
原告：孔令军，女，1972年10月25日出生，汉族，住齐河县祝阿镇石屯村*号。
委托代理人：朱玉华，男，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为调解，代收款项，代收代签法律文书。
被告：齐河县人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘金华，局长。
诉讼代表人：王联禹，男，该单位副局长。
委托代理人：杨淑华，女，住齐河县城区商城西路***号*号楼*单元***室，一般代理。
第三人：山东天宇建设机械股份有限公司。
法定代表人：姜山，董事长。
委托代理人：张传东，男，1972年11月8日生，汉族，该单位职工，一般代理。
原告孔令军不服被告齐河县人力资源和社会保障局作出行政答复的具体行政行为，于2014年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月24日作出一审判决，维持被告齐河县人力资源和社会保障局作出“关于孟庆雷社会保险问题的答复”的具体行政行为，原告孔令军不服向德州市中级人民法院提出上诉。二审经过审理，于2014年12月27日裁定发回本院重审。2015年6月8日我院依法受理，并追加山东天宇建设机械股份有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于8月28日、11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱玉华，被告诉讼代表人王联禹及委托代理人杨淑华，第三人委托代理人张传东到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孔令军因其丈夫在山东天宇建设机械股份有限公司工作期间，单位未依法缴纳社会保险费和住房公积金，于2014年6月16日向被告齐河县人力资源和社会保障局提出投诉，被告于6月17日作出关于孟庆雷社会保险问题的答复如下：“您丈夫孟庆雷原在山东天宇建设机械有限公司工作，后因病去世。其在单位工作期间，单位未依法给其缴纳社会保险费和公积金。根据《劳动法》及相关法律的规定，因您丈夫已经去世，投诉的主体已经不存在，无法为其补缴社会保险费。另外，关于住房公积金的问题，不属人社局管辖和职权范围，建议向相关部门咨询处理。特此答复！”
原告孔令军诉称，原告于2014年6月16日向被告所属劳动保障监察大队邮寄投诉信，投诉山东天宇建设机械股份有限公司在其丈夫孟庆雷工作期间未依法缴纳社会保险费和住房公积金，要求依法处理。同年6月17日被告作出“关于孟庆雷社会保险问题的答复”。因被告答复无法律依据，现诉至人民法院，请依法裁判，要求确认被告作出的“关于孟庆雷社会保险问题的答复”违法，判令被告重新作出处理决定。
被告齐河县人力资源和社会保障局辩称，原告孔令军于2014年6月16日来信向我局反映，称其丈夫孟庆雷于2009年到山东天宇建设机械股份有限公司工作，2014年3月7日因病去世。其丈夫在该单位工作期间，单位未依法缴纳社会保险费和住房公积金，要求依法处理。针对原告提出的投诉请求，我局于2014年6月17日给予了答复。《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第四条：中华人民共和国境内的用人单位和个人都应当依法缴纳社会保险费。也就是说，缴纳社会保险费有两个要素：用人单位和个人。另外，社会保险费的缴纳必须符合社会保险费申报缴纳的条件。《社会保险费申报缴纳管理规定》第五条规定：职工应缴纳的社会保险费由用人单位代为申报。代职工申报的事项包括：职工姓名、联系地址等。用人单位代职工申报的缴费明细……应当经职工本人签字认可；第七条：用人单位申报材料不符合规定的，退用人单位补正。现原告的丈夫孟庆雷已因病去世，缴费的当事人已经不存在了，不符合申报缴纳的条件。再次，劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）第十二条：劳动者有权投诉。投诉应当由投诉人向劳动保障行政部门递交投诉书。第十四条第（一）项：投诉文书应当载明下列事项：投诉人姓名、性别、年龄、职业、工作单位、住所和联系方式。原告的丈夫就是所谓的投诉人，但已经死亡，也就是说，投诉必须是投诉者本人，且要有投诉人个人的相关信息。没有了投诉人也就不符合投诉的条件。综上所述，当事人已死亡，即不符合申报缴纳的条件，也不符合投诉的条件。原告要求的住房公积金的问题，不属我局职权范围。按照“法无授权即不可为”的行政原则，我局无权就住房公积金的问题作出处理。总之，我局作出的“关于孟庆雷社会保险问题的答复”事实清楚，合法有效。请求齐河县人民法院查清本案事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
被告齐河县人力资源和社会保障局向本院提交以下证据、依据：
1、提交投诉书、答复书、EMS邮寄单据，证明被告答复程序合法，投诉书用以证明孟庆雷于投诉前去世，投诉人系孟庆雷之妻孔令军。
2、提交《劳动法》、《社会保险法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》，证明社会保险费的申报事宜应该由职工本人签字认可，劳动者为投诉人，投诉人应当在投诉文书上签字。具体到本案，劳动者去世，社保申报和投诉主体不存在，原告作为投诉主体不适格。被告答复行为合法有效。
第三人山东天宇建设机械股份有限公司述称，原告诉状所涉孟庆雷，与原告是夫妻关系，生前是我公司职工。因在工作中突发疾病，于2014年3月7日经医治无效死亡。2014年4月23日，德州市人力资源和社会保障局作出德人社（5）（2014）79号不予认定工伤决定书，在此基础上，我公司与包括原告在内的孟庆雷直系亲属，根据其实际情况，经协商一致，共同就医疗费、遗属抚养、一次性救济费等，于2014年6月10日达成《协议书》，并当天付清了全部协议书约定的费用。原告在《协议书》第6条第2款明确表示：乙方（原告方）自愿放弃所有对甲方主张的权利，不得再以任何形式，通过任何途径，追究甲方（第三人）的任何责任责任。所以我公司对原告不再负有民事义务，就本案而言，我公司与原告也无任何利害关系或权利义务关系。综上，我公司认为作为本案第三人并不适格。
第三人提交以下证据：
第三人提交与原告方亲属签订的协议书一份，鲁劳社（2003）53号文件、鲁劳发（1993）343号文件、鲁人社办发（2012）74号文件三份，证明原告投诉的内容，根据双方签订的协议书，第三人已按有关规定全部足额作出补偿。
经庭审质证，原告对被告提交的证据本身未提出异议，但对被告证明的观点提出异议，认为本案应适用《社会保险法》关于欠缴社会保险费的规定，而不是申报缴纳的规定；对第三人提交的证据，原告对证据本身亦无异议，但认为协议书中所列赔偿项目未涉及社会保险费，第三人应当承担没有为原告缴纳社会保险费的过错责任。
本院对上述证据认证如下，被告提交的证据，能够证明被告作出的具体行政行为合法，本院认定为有效证据予以采信；第三人提交的证据，能够证明根据法律规定原告已得到全部损失赔偿的事实，本院认定为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告丈夫孟庆雷于2009年到第三人山东天宇建设机械股份有限公司工作，2014年3月7日因病去世，在此工作期间，第三人仅为孟庆雷缴纳三个月的养老保险。原告于2014年6月16日就此向齐河县人力资源和社会保障局投诉，要求单位为其丈夫孟庆雷补缴社会保险费。被告齐河县人力资源和社会保障局于2014年6月17日作出关于孟庆雷社会保险问题的答复，答复为：“您丈夫孟庆雷原在山东天宇建设机械有限公司工作，后因病去世。其在单位工作期间，单位未依法给其缴纳社会保险费和公积金。根据《劳动法》及相关法律的规定，因您丈夫已经去世，投诉的主体已经不存在，无法为其补缴社会保险费。另外，关于住房公积金的问题，不属人社局管辖和职权范围，建议向相关部门咨询处理。特此答复！”
同时查明，孟庆雷死亡后，其亲属与第三人于2014年6月10日就补偿问题达成协议书，第三人已实际履行完毕。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，山东天宇建设机械股份有限公司与本案判决结果存在法律上利害关系，属本案必须参加诉讼的当事人，对其作为第三人并不适格的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第四条：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。也就是说，用人单位和个人都有缴纳社会保险费的义务。本案中，第三人认可孟庆雷在工作期间仅为其缴纳3个月的养老保险，孟庆雷死亡后，第三人根据鲁人社办发（2013）92号通知第一条第（二）项“按鲁劳发（1993）343号文件第一条第（二）项规定的一次性救济费，根据本人缴费年限（含视同缴费年限，下同），满15年的，全额纳入统筹；不满15年的，缴纳年限每满1年（不满1年按1年计算），按十五分之一纳入统筹；其余部分，仍按原渠道列支。第三条第二项规定：对于未纳入统筹基金支付、仍按原渠道列支的部分待遇，有关企业要按照国家和省有关规定，积极筹措资金，及时足额发放到位。”之规定，可见用人单位在用工期间无论给职工缴纳养老保险与否，职工在死亡后应当享受10个月的救济费。本案中，第三人应当承担没有为孟庆雷交纳养老保险的全部过错责任，也就是说，其中应当由被告统筹支付1／15，第三人支付14／15，全部由第三人列支。就该项补偿，第三人与原告方在协议书中第三条已作出全部补偿并实际支付给原告，事实上原告并没有受到任何经济损失。具体到本案事实，缴费主体已不存在，失去实际可操作性。另外关于原告投诉要求缴纳住房公积金的问题，被告亦作出说明“不属人社局管辖和职权范围，建议向相关部门咨询处理。”因此，对原告要求确认被告作出的“关于孟庆雷社会保险问题的答复”违法的主张，本院不予支持，对原告要求判令被告重新作出处理决定的主张，亦于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孔令军对被告齐河县人力资源和社会保障局的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孔令军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 裴琳琳
审 判 员 赵桂杰
人民陪审员 李 华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 解文超