wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00202号
原告：杨某某。
委托代理人：杨恒春，海城市正清律师事务所（法律工作者）。
被告：王某。
原告杨某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员关锡林独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人杨恒春、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍于2008年4月登记结婚。2011年婚生一女孩杨某某（现年四岁），原、被告刚结婚时感情较好，但后来由于我得了抑郁症，被告对原告的感情发生变化，经常发生争吵。期间原告两次向法院起诉离婚，但都在家人的劝解下撤诉。原告患病至今，所有的治疗费用不但花光原告父母养老钱，还四处举债。原告认为双方感情确已破裂，已无和好可能。故提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告王某辩称：我同意离婚，孩子归我抚养，但每个月原告要给孩子拿抚养费800元，一年一给付，关于共同财产，我从娘家带过去的东西都归我，共同财产共同分劈。
经审理查明：原、被告2008年4月25日登记结婚。婚后生育一女孩杨某某，4岁。2014年原告诉至本院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉，双方仍未和好。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
共同财产：比德文牌电动车一台，三星牌电视机一台�电脑一台，“十字绣”一幅。
本院认为：婚姻关系存续应以感情为基础，原告患有抑郁症，夫妻产生矛盾，原告提出离婚，被告同意离婚，显见夫妻感情确已破裂，所以对于原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生子女抚育一节，双方同意由被告抚育，应予准许。抚育费标准考虑到本地生活水平标准，每月酌定为500元。共同财产共同分劈，其他共同财产，双方存在争议，且未能提供相应证据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第四十一条之规定判决如下：
一、原告杨某某与被告王某离婚；
二、婚生女杨某某归被告抚育，原告给付子女抚育费每月500元，从2015年2月起至子女经济独立时止，每年年初一次性付清，
三、共同财产：比德文牌电动车一台，三星牌电视机一台，“十字绣”一幅归被告，三星洗衣机一台、�星牌电脑归原告；
四、个人衣物归个人。
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一五年三月二十七日
书记员 沈 萌
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执194号
伍湖、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人伍湖与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆一初字第120号民事判决书确定的本金及诉讼费部分的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十四日
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）兴执字第11-3号
申请执行人苏春梅，广西陆川县人，
被执行人玉林市城隍水泥厂。
法定代表人陈金汉，厂长。
本院在执行申请执行人苏春梅与被执行人玉林市城隍水泥厂借款合同纠纷一案中，因申请执行人苏春梅与钟模林协商约定于2014年1月17日将苏春梅拥有对玉林市城隍水泥厂的债权本金451万元及相应利息，依法转让给钟模林，债权转让后钟模林成为新的债权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第十一项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更钟模林为本案的申请执行人，原申请执行人苏春梅的权利义务由钟模林承受。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿强
代理审判员 唐国富
代理审判员 杨永莉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈永慈
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第466号
上诉人（原审原告）王永强。
委托代理人王玉霞，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处王家钦村社区居民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处王家钦村。
法定代表人王恩明，主任。
委托代理人刘迎初，威海高新怡园法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）威海喜雨顶房地产开发有限公司，住所地威海市沈阳路175号303室。
诉讼代表人山东胶东律师事务所，系被上诉人威海喜雨顶房地产开发有限公司之破产管理人。
委托代理人宫云宾、黄莲香，山东胶东律师事务所律师。
上诉人王永强因所有权确认纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，威海市中级人民法院在执行已生效的（2006）威民一初字第33号民事判决时，依法对包括涉案房屋在内的威海火炬高技术产业开发区钦村路101号楼201室、501室、601室及701室房屋进行了查封，山东省高级人民法院以（2011）鲁执指字第44号执行裁定指定该案由济南铁路运输中级人民法院（以下简称济南铁路中院）执行。济南铁路中院在该案执行过程中继续对上述房屋进行查封。原告等人向该院提出执行异议，该院于2013年5月3日以（2011）济铁中执异字第137-1号执行裁定认定，上述房屋没有登记在原告等异议人名下，原告等异议人也没有足够证据证明合法取得了上述房屋所有权，故依法裁定驳回原告等人的异议，同时告知，如不服该裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向该院提起诉讼。原告自认于2013年5月13日收到上述执行裁定书，但未向该院提起诉讼。2013年5月28日，原告诉至原审法院称，2003年，被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处王家钦村社区居民委员会（以下简称“王家钦村居委会”）与被告威海喜雨顶房地产开发有限公司（以下简称“喜雨顶公司”）、威海三业房地产开发有限公司及威海市凯建房地产开发有限公司四方签订了房地产合作开发合同，约定合作开发建设喜雨顶花园住宅小区。2005年，房屋建成后，根据合作开发合同的约定，位于上述201室房屋分配给被告王家钦村居委会。同年3月，双方签订换房协议，并履行了交付房产义务。2008年12月，上述101号楼经综合验收，具备办理产权过户手续，但二被告迟迟未予办理。故要求确认201室房屋归原告所有，二被告协助办理产权过户手续。
另查，原审法院于2013年5月16日以（2013）威高破字第1-1号民事裁定书裁定受理被告喜雨顶公司的破产清算申请案件。
原审认定上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，涉案房屋在诉前已被济南铁路中院在执行案件过程中查封，原告亦向该院提出执行异议，因该院认定该房屋非原告所有，并驳回原告等人的执行异议，原告未在规定时间内向该院提起诉讼，济南铁路中院（2011）济铁中执异字第137-1号执行裁定书即发生法律效力。原告就涉案房屋再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，依法应予驳回。原审法院已受理的喜雨顶公司的破产清算申请与本案没有直接关联，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告王永强的起诉。
上诉人王永强不服原审判决，向本院提起上诉称，一、济南铁路中院（2011）济铁中执异字第137-1号执行裁定系执行程序中作出，与民事审判程序中的裁判文书有区别，本案系上诉人提起的民事诉讼，并未违反一事不再理原则。该执行裁定书载明送达后立即生效，原审法院认为上诉人应按规定时间向济南铁路中院提起诉讼，二者认识不一致；二、涉案房屋由被上诉人喜雨顶公司与被上诉人王家钦村居委会等合作开发建设，并以喜雨顶公司名义立项、办理初始登记，该公司破产清算必将涉及涉案房屋是否属于破产财产的认定。基于喜雨顶公司进入破产清算程序，济南铁路中院（2011）济铁中执异字第137号执行案件已中止，根据特别法优于普通法原则，企业破产法在本案中应优先使用，即与喜雨顶公司相关的民事诉讼只能向原审法院提起。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院审理。
被上诉人王家钦村居委会答辩称，上诉人所述属实，涉案房屋应属上诉人所有。
被上诉人喜雨顶公司答辩称，喜雨顶公司进入破产清算程序后未将与本案相关的资料移交给管理人，故管理人对涉案房屋及上诉人提起执行异议的情况均不知情，请求人民法院依法处理。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行裁定不服，认为执行标的与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖；第三百一十四条规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。上述规定表明案外人对人民法院在执行过程中因对执行异议做出的裁定不服的，应当在法律规定的期限内提起案外人执行异议之诉，实施权利救济，从而通过案外人执行异议之诉，确认执行标的物的实体权利归属，进而排除或者对抗执行标的物的强制执行。本案中，上诉人因涉案房屋被济南铁路中院查封已向该院提出执行异议，在该院裁定驳回后，上诉人如不服该裁定，应当在执行裁定书送达之日起十五日内向该院提起诉讼。至于被上诉人喜雨顶公司进入破产清算程序的问题，可在上诉人向济南铁路中院提出执行异议之诉后，由该院依法处理。但上诉人未在规定时间内向该院提起案外人执行异议之诉，该院(2011)济铁中执异字第137-1号执行裁定已经发生法律效力。济南铁路中院与原审法院就相关诉讼程序的认识一致。上诉人在本案中主张其对涉案房屋享有所有权，在济南铁路中院(2011)济铁中执异字第137号案件中亦系以其系涉案房屋的所有权人为由主张排除强制执行，该两案中，上诉人均系针对同一房屋要求确认所有权，诉讼请求并无本质区别，区别在于本案中上诉人未将济南铁路中院(2011)济铁中执异字第137号案件的申请执行人列为当事人，而被上诉人王家钦村居委会对上诉人的主张亦无异议，上诉人的诉请如在本案中予以处理，既不符合法律规定，亦对申请执行人不公平。故此上诉人以确认涉案房屋所有权为由另行向原审法院提起诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定。原审法院在立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林美廷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第536号
原告高友伟，男，汉族，1993年7月22日出生。
被告胡彦峰，男，汉族，1976年3月23日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人陶韬。
委托代理人倪海亮，该公司员工。
原告高友伟与被告胡彦峰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高友伟于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高友伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高友伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高友伟负担。
代理审判员 李慧娟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王晓梁
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第204号
申请执行人扬中市城市管理行政执法局，于2015年10月15日依据已经发生法律效力的扬城执罚字（2015）第010005号行政处罚决定书，向本院申请执行，要求被处罚人房明立即停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款500元及加处罚款500元。本院已于2015年10月15日立案受理。
本院在审查过程中，申请执行人扬中市城市管理行政执法局于2015年10月19日以未到申请执行期间为由向本院递交撤回执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人扬中市城市管理行政执法局撤回对扬城执罚字（2015）第010005号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩春华
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 坤
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第33号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人罗琪玖，男，1973年1月13日出生，身份证号码5224281973********，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，务工，住赫章县哲庄乡场坝村上下湾组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月18日被公安民警抓获，同年11月20日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人罗琪玖犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人罗琪玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月27日中午14时许，在赫章县哲庄乡与平山乡的交界处小地名为徐家坝口的土地征收现场，被害人张以忠因土地纠纷与被告人罗琪玖发生口角，因张以忠有辱骂言语，罗琪玖便踢了张以忠几脚，致张以忠胸12、腰1、2、3椎体左侧横窦骨折，多处软组织受伤。经毕节市人民检察院司法鉴定中心鉴定，张以忠的损伤构成轻伤一级。
另查明，2015年3月23日，罗琪玖的亲属与张以忠的特别授权诉讼代理人张凯达成赔偿协议，由罗琪玖的亲属赔偿张以忠经济损失人民币17，200元，并已给付该协议赔偿款，张以忠的特别授权诉讼代理人张凯代张以忠出具谅解书表示谅解罗琪玖。
上述事实，被告人罗琪玖在开庭审理中亦无异议，且有赫章县公安局哲庄派出所出具的电话接警记录，现场勘验笔录、草图及照片，鉴定文书，抓获经过，赔偿协议书、收款收条及谅解书，证人陈绍洪、罗前烈、罗文烈等人的证言，被害人张以忠的陈述，被告人罗琪玖的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗琪玖故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗琪玖犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗琪玖归案后尚能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于罗琪玖的亲属已赔偿被害人张以忠经济损失，张以忠谅解罗琪玖，可酌情对罗琪玖从轻处罚。据此，根据被告人罗琪玖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗琪玖犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗琪玖的刑期自2014年11月18日（羁押之日）起至2015年6月17日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 张明祥
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋 滨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2281号
申请执行人颜某某，男，汉族，住山东省胶州市高密市。
被执行人青岛某暖通设备有限公司，住山东省胶州市。
法定代表人纪某某，总经理。
本院在执行申请执行人颜某某与被执行人青岛某暖通设备有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2017)鲁0281民初3144号民事调解书，执行标的148115元]中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁明芳
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执2281号申请执行人颜某某，男，汉族，住山东省胶州市高密市。被执行人青岛某暖通设备有限公司，住山东省胶州市。法定代表人纪某某，总经理。本院在执行申请执行人颜某某与被执行人青岛某暖通设备有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2017)鲁0281民初3144号民事调解书，执行标的148115元]中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十二月十五日书记员  袁明芳
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商少刑初字第95号
公诉机关商水县人�检察院
被告人田某某。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2013年12月2日凌晨1时许，在商水县城关镇备战路南段武某经营的“清华园”门市部门口，被告人田某某与武某因琐事发生争执继而厮打，田某某将武某打伤，致使武某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，武某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言等证据，认为被告人田某某的行为构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人田某某对公诉机关指控的事实供认不讳，并表示认罪服法。
经审理查明：2013年12月2日凌晨1时许，在商水县城关镇备战路南段武某经营的“清华园”门市部门口，被告人田某某与武某因琐事发生争执继而厮打，田某某将武某打伤，致使武某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，武某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，双方就民事部分已达成调解协议，且已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某的陈述，证人米某、王某的证言，书证：被告人田某某的户籍证明、无前科证明、调解协议书、谅解书、鉴定意见及庭审笔录等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人田某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人田某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春�
审判员 袁 艳 秋
审判员 杜 娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 梁 永
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1335号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：陈泳骏、王希。
被告：贺利平。
被告：洪夏生。
原告台州银行股份有限公司为与被告贺利平、洪夏生金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，诉请：判令被告贺利平偿还借款本金人民币280万元以及利息、罚息（自2014年9月21日起合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；被告洪夏生对上述款项负连带责任。本院受理后根据原告的申请，依法查封了被告贺利平所有的坐落在江苏省常熟市世贸中心一创梦世纪2幢301室房屋，本案依法适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2013年11月11日，被告贺利平经被告洪夏生担保向原告借款280万元，原、被告签订了保证借款合同，约定：借款期限自2013年11月11日至2015年2月2日，月利率8.58‰，按季结息，若逾期按合同约定利率上浮50%加收罚息；保证方式为连带责任保证。当日原告将贷款发放至被告贺利平账户，被告借款后仅支付利息至2014年9月20日，借款逾期后被告仍未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺利平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币280万元并支付利息、罚息（自2014年9月21日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止），被告洪夏生对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30100元，依法减半收取15050元，诉讼保全费5000元，合计人民币20050元，由被告贺利平负担，被告洪夏生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费30100元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年六月一日
代书记员 林 芝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2228号罪犯谭少意，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2009年5月27日作出（2009）兴刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人谭少意犯盗窃、故意伤害罪判处有期徒刑十六年（刑期自2008年5月7日至2024年5月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）来刑一终字第77号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年10月28日入监。2013年7月2日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2022年12月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯谭少意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年3月止共获奖励分88.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谭少意予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯谭少意在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭少意减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年12月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第117号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人张某甲，女，1953年10月11日出生。被告人张某甲因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年10月14日由广汉市公安局决定监视居住。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人张某甲犯容留卖淫罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员麦兴才独任审判，于2014年4月18日不公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出席法庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张某甲为获取非法利益，在广汉市湘潭路其经营的茶馆內设置两个房间用于容留妇女卖淫使用。2013年10月14日9时许，被告人张某甲因事临时离开茶馆时，对其妹张某乙交待，如果有人到茶馆二楼进行卖淫，就每次收取卖淫妇女5元钱的清洁费。张某乙在帮助被告人张某甲看守“家婆”茶馆期间，共收取了卖淫妇女王某某10元钱的清洁费交与被告人张某甲。当妇女王某某、赵某某正在该茶馆卖淫时被公安民警现场挡获。
被告人张某甲归案后，如实供述了上述事实。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表，卖淫妇女王某某、赵某某的陈述，嫖娼人员唐某某、罗某某的陈述，证人张某乙的陈述，现场勘验笔录及照片，辩认笔录及照片，挡获被告人张某甲的情况说明，被告人张某甲常住人口登记表，被告人张某甲的供述等证据证实。
本院认为，上述证据具有合法性、客观性、关联性，能够客观地证实经本院审查查明的案件事实，对上述证据应当予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人张某甲为获取非法利益，容留妇女卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定，已构成容留卖淫罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯容留卖淫罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人张某甲应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人张某甲归案后，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。
被告人张某甲被判刑后不致发生社会危害性，可对被告人张某甲适用缓刑。
本院决定对被告人张某甲从轻处罚，并宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
上述罚金应于判决生效后一个月内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 麦兴才
二〇一四年四月十八日
书记员 陈贤君
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1839号
申请执行人：柯桥区马鞍镇亭山桥村民委员会，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：章友仁，系村委主任。
被执行人：陈守耕。
申请执行人柯桥区马鞍镇亭山桥村民委员会与被执行人陈守耕借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯齐商初字第12号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月21日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人陈守耕目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1839号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗娇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深中法行终字第143号
上诉人（原审原告）石金华。
委托代理人郭秋峰，广东新振昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区彩田南路2038号海天综合大厦。
法定代表人秦群力，局长。
委托代理人肖万仁，广东中全律师事务所律师。
委托代理人池俊斌。
原审第三人深圳盛丰鞋业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方蚌岗路268号。
法定代表人葛爱堂，董事长。
委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。
委托代理人刘英，系该司工作人员。
上诉人石金华因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局行政不作为一�，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法行初字第790号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告于1951年9月8日出生，于1996年3月2日入职第三人处，双方于2008年3月31日签订了无固定期限的劳动合同。2011年10月24日，第三人以原告已超过法定退休年龄为由，通知原告劳动关系于2011年10月31日终止。原告与第三人间因劳动关系纠纷，经深圳市宝安区劳动仲裁委员会仲裁、深圳市宝安区人民法院一审、深圳市中级人民法院二审，现已处理完毕。原告认为第三人没有为其办理各项社会保险，向该院提起行政诉讼，要求被告向第三人强制追缴社会保险及为原告办理领取养老保险金的手续。另查，原告没有向被告提出过向第三人追缴社会保险及为原告办理养老金的书面申请。原告在庭审中称劳动争�阶段曾向宝安区松岗仲裁法庭提出追缴养老金等申诉请求，且在其向深圳市中级人民法院提交的民事上诉状中提出了追缴养老金等请求。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。原告的诉求为要求被告向第三人强制追缴社会保险及为原告办理领取养老保险金，本案系行政不作为之诉，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中原告并没有向被告提出相关的书面申请，亦没有证据证明原告曾向被告口头提出过相关申请。原告称其曾向宝安区松岗仲裁法庭及深圳市中级人民法院提出相关请求，原告在劳动争议仲裁程序及劳动争议诉讼程序中提出的相关请求，并非向被告提出，被告对原告的情形并不知悉，被告�存在行政不作为的情形。综上所述，原告起诉被告行政不作为理由不成立，该院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告石金华的全部诉讼请求。
上诉人石金华不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人向原审第三人追缴上诉人自1996年3月2日至2011年10月24日的养老保险等各项社会保险；3、判决被上诉人为上诉人办理养老保险的法律手续。事实和理由：原审判决认为上诉人没有向被上诉人提出书面申请，要求被上诉人向原审第三人强制征缴上诉人的养老保险，从而驳回上诉人的诉讼请求是错误的。首先，就本案涉及的法律关系，没有法律条款要求上诉人必须做出书面申请材料。其二，上诉人在提交的证据即民事上诉状中已经说明上诉人已多�向被上诉人等行政机关要求强制征缴上诉人的各项社会保险，被上诉人在庭审过程中对该民事上诉状没有提出异议。其三，强制追缴各项社会保险是法律赋予被上诉人的行政职责，根据《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第五十二条规定，被上诉人应当依职权主动履行法定职责，根据《最高法关于行政诉讼若干问题的规定》第四条第一款规定，被上诉人应当依职权主动履行法定职责的，上诉人可不提供相应的符合起诉条件的证据材料。综上所述，请求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人深圳市社会保险基金管理局答辩称，一、《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第五十条规定，企业违法本条例规定迟缴或不缴纳养老保险，员工在知道或者应当知道两年内向市社会保障部门或相关部门投诉举报。也就是说，上诉人发现原审第三�少缴或者不缴养老保险的，可以向被上诉人提出投诉或者举报。本案中，上诉人并没有向被上诉人提出过任何的投诉举报或者强制第三人缴纳保险的申请。因此，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题》第四条规定，上诉人并没有提供任何起诉条件的相应证据。二、上诉人在上诉状中提到的请求被上诉人向第三人强制追缴上诉人的各项社会保险的主张，上诉人向被上诉人提出追缴的申请或者要求，应当按照被上诉人的相关规定到被上诉人的所在地窗口或者其他办事地点，按程序进行投诉申报，不能在诉讼过程中提出。
原审第三人深圳盛丰鞋业有限公司述称，上诉人系1996年3月2日入职，1951年9月8日出生，到2001年9月7日劳动法意义上的劳动关系不足5.5年，上诉人未在原审第三人处工作连续15年以上而要求原审第三人承担全部的保险，有失公平。其次，社会保险基金管理局宝安分局于2012年6月14日向宝安区法院作出回函，针对上诉人的情况可以根据《深圳经济特区养老保险条例》第三十七条进行计发，也就是需用人单位补缴的部分按最低工资标准由用人单位承担。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。本院经审查对本案事实的认定与原审法院无异。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，上诉人请求被上诉人履行追缴养老保险费及办理养老保险手续职责，属于起诉被上诉人不作为的案件，上诉人依法应对其在行政程序中曾向被上诉人提出�请的事实承担举证责任。上诉人主张其曾向劳动仲裁部门提出仲裁申请，但劳动仲裁部门显然不是《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》中规定的负有追缴养老保险费职责的劳动保障部门，在被上诉人否认收到上诉人申请的情况下，上诉人未能举证证明其向被上诉人提出申请的事实，应承担举证不能的法律后果。
上诉人还主张追缴养老保险费系被上诉人应主动履行的职责，故上诉人无需证明曾提出申请的事实。根据《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第六条第一款的规定，被上诉人作为市劳动和社会保障行政部门负责本市的企业员工社会养老保险工作，对养老保险费缴交情况负有监督管理职责。但具体到员工个人的诉求，根据《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第五十条的规定，则应由员工提出投诉举报来启动养老保险费的追缴程序。因此，上诉人关于本案不作为之诉上诉人无需证明曾提出申请的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人关于被上诉人行政不作为的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年三月二十六日
书记员 郑寒江
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永东民初字第226号
原告田泽玉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张正文，男，汉族，汉族，甘肃省永昌县人。
原告田泽玉与被告张正文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田泽玉到庭参加诉讼，被告张正文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田泽玉诉称，2008年11月10日，被告张正文向原告田泽玉赊购金额为41800元的红砖，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未偿付欠款。故要求被告张正文偿还红砖款41800元。
经审理查明，原、被告于2008年11月10日签订红砖买卖合同一份，因被告张正文无力当场支付红砖款，遂向原告出具欠条一份。后被告张正文外出务工，未履行给付欠款的合同义务。
上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条1份在案证实，予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同生效后，当事人应当遵循诚实信用原则，全面及时地履行各自的合同义务。本案中，原告按合同约定向被告交付了红砖，履行了自己的合同义务，而被告张正文未履行向原告支付价款的义务，其行为显属违约。因此，原告的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张正文给付原告田泽玉红砖款41800元，限于判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，公告费650元，由被告张正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 高宏祯
人民陪审员 杨祥年
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李桐年
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第44号
申请执行人鸡西市鸡冠区环境保护局。
法定代表人左秋莹，女，局长。
委托代理人张连月，女，副局长。
被执行人中国石油黑龙江省鸡西分公司油库。
申请执行人鸡西市鸡冠区环境保护局于2015年2月26日向本院申请强制执行中国石油黑龙江省鸡西分公司油库行政处罚一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年二月二十六日
书记员 褚保军
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第965号
原告杨海波，河北钢铁公司物流公司职工。
被告张宁，河北钢铁公司物流公司职工。
原告杨海波诉被告张宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海波到庭参加诉讼，被告张宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海波诉称，我与张宁系同事关系。张宁于2013年12月16日向我借款30000元，借款到期后，经我多次催要，但张宁至今分文未付。为此，诉至人民法院，请求人民法院判令张宁偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张宁未答辩。
经审理查明，杨海波与张宁系同事关系。2013年12月16日张宁分两次向杨海波借款30000元，其中一次10000元，另一次20000元。张宁为杨海波出具了借款条，其中一张内容为“今借到杨海波人民币10000元，借期二个月，借款人张宁，2012年12月16日。”。另一张内容为“今借到杨海波人民币20000元，借期二个月，借款人张宁，2012年12月16日。”。借款到期后，杨海波催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的张宁书写的借条两张、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，张宁向杨海波借款30000元，并给杨海波书写了借条，双方之间的借贷关系明确，证据确实充分。张宁理应按照双方的约定偿还借款，其未按约履行义务，构成违约。杨海波请求张宁给付借款30000元，合理合法，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张宁于本判决生效之日起10日内给付杨海波借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由张宁负担。杨海波预交的不予退还，由张宁于本判决生效之日起10日内直接给付杨海波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
、二〇一四年八月二十八日
书记员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣区民初字第965号原告杨海波，男，1977年5月28日出生，汉族，河北钢铁公司物流公司职工，住张家口市宣化区。被告张宁，男，1984年4月15日出生，汉族，河北钢铁公司物流公司职工，住张家口市宣化区。原告杨海波诉被告张宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海波到庭参加诉讼，被告张宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海波诉称，我与张宁系同事关系。张宁于2013年12月16日向我借款30000元，借款到期后，经我多次催要，但张宁至今分文未付。为此，诉至人民法院，请求人民法院判令张宁偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。被告张宁未答辩。经审理查明，杨海波与张宁系同事关系。2013年12月16日张宁分两次向杨海波借款30000元，其中一次10000元，另一次20000元。张宁为杨海波出具了借款条，其中一张内容为“今借到杨海波人民币10000元，借期二个月，借款人张宁，2012年12月16日。”。另一张内容为“今借到杨海波人民币20000元，借期二个月，借款人张宁，2012年12月16日。”。借款到期后，杨海波催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提供的张宁书写的借条两张、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，张宁向杨海波借款30000元，并给杨海波书写了借条，双方之间的借贷关系明确，证据确实充分。张宁理应按照双方的约定偿还借款，其未按约履行义务，构成违约。杨海波请求张宁给付借款30000元，合理合法，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张宁于本判决生效之日起10日内给付杨海波借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由张宁负担。杨海波预交的不予退还，由张宁于本判决生效之日起10日内直接给付杨海波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。此页无正文审判员 张 旺、二〇一四年八月二十八日书记员 刘海芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第631号
原告侯某，女，1989年4月19日生，汉族。
被告张某，男，1990年7月4日生，汉族。
原告侯某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年农历3月21日，原、被告举行婚礼共居生活，生育有一子一女，共同生活期间矛盾不断，原告迫于孩子而勉强维持，到2012年7月4日又补办了结婚登记。但被告仍态度依旧，双方矛盾不降反升，原告于2012年农历8月16日回到娘家至今。2013年4月原告曾提起离婚诉讼，被判决不准离婚。现双方感情已彻底破裂无和好可能，再次提出离婚，请求判令与被告离婚；儿子由被告抚养，女儿由原告抚养；被告承担共同债务8000元并给付分居期间原告和女儿的生活费12000元。
被告辩称，答辩人与原告夫妻关系很好，婚后没有发生口角、打闹，根本不存在什么矛盾，又有两个小孩，离了婚对谁也不好。答辩人愿意和好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告是自由恋爱，于2009年农历3月21日举行婚礼同居生活，婚后感情较好。2009年12月14日生一子张x，现随被告生活，2011年2月19日生一女张xx，现随原告生活。原、被告于2012年7月4日补办了结婚登记手续。近年来双方因家务琐事发生矛盾，2012年农历8月26日原告回到娘家至今未归。2013年原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月5日作出（2013）汾民初字第217号民事判决书判决不准离婚。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有本院（2013）汾民初字第217号民事判决书等书证及原、被告的庭审陈述记录在案为凭，并经庭审质证、认证、本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告属自由恋爱结合，婚后感情较好，并生有一男一女两个孩子，近年来虽因家务琐事发生矛盾，但均无任何夫妻间根本矛盾冲突，双方应互让互谅和睦生活，并为未成年子女着想，为孩子的健康成长营造和谐、稳定的家庭环境，夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭汾生
代理审判员 边 鑫
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年九月五日
书 记 员 魏继明
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初108号
原告李中旭，男，1967年2月28日出生，汉族，打工，现住四川省南部县蟠龙镇。
委托代理人卢文杰，拉萨市法律援助中心指派律师。
被告四朗洛珠，男，1968年5月29日出生，藏族，职业不详，现住拉萨市城关区。
本院于2016年1月12日受理原告李中旭与被告四朗洛珠建设工程施工合同纠纷一案，原告李中旭在立案阶段申请缓交诉讼费，经审批缓交至2016年2月2日，2016年1月26日原告向本院申请免交诉讼费。经审批，原告的申请不符合相关法律规定，通知原告在开庭前一日交纳诉讼费，截止开庭当日原告仍未交纳诉讼费，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李中旭自动撤诉处理。
审判员 索朗德吉
二〇一六年二月二十九日
书记员 高 波
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执32号
申请执行人：张奇，男，1986年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：富艳秋，女，1988年6月25日出生，汉族，原住内蒙古自治区阿荣旗，现下落不明。
本院在执行申请执行人张奇与被执行人富艳秋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人富艳秋在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人富艳秋在中国工商银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 荆贵玉
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 森
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟李民初字第103号
原告：王某某，女，1981年10月18日生，汉族，农民。
被告：汪某，男，1980年11月15日生，汉族，农民。
原告王某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经恋爱相识，于2009年6月按习俗举行结婚仪式，2011年1月6日在湟中县某某镇人民政府补办了结婚登记。2010年3月4日生育一女汪某甲。我是再婚，有一女儿谢某某随我们生活。婚后感情一般。共同生活期间，被告及其家人对我和我前夫的女儿不满。且被告与他人有染，我们经常为此发生争执，被告亦因此经常殴打我。2014年3月19日我与被告因琐事再次发生争执，被告用刀戳伤了我的脸。我于第二日回娘家居住至今。现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。故要求：1、与被告离婚；2、婚生女汪某甲由被告抚养，抚养费自理；三、夫妻共同财产：砖混结构北房六间、西房两间、夏利车一辆，要求平均分割；四、夫妻共同债务8000元，由被告承担；五、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某辩称：原告所述的结婚的时间、经过及孩子的出生时间均属实。但她说我与别人有不正当关系不属实。我们婚后感情挺好，我是打过她，我向她承认错误。为了孩子我想我们好好过日子，希望她能再给我一次机会，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告汪某经自由恋爱相识后，于2009年6月按习俗举行结婚仪式，2011年1月6日在湟中县某某镇人民政府补办了结婚登记。原告系再婚，有一女谢某某随其生活。2010年3月4日生育一女汪某甲。婚初感情尚好，在共同生活期间，双方常因琐事发生争执，被告亦曾动手殴打过原告。2013年3月19日，原、被告再次发生争执。次日，原告回娘家居住至今。另查明，原、被告结婚后一直和被告母亲共同生活，家庭共有财产有：砖混结构北房六间，西房两间、“夏利”牌小轿车一辆。原、被告无夫妻共同债权，共同债务有8000元。
上述事实，有当事人陈述、湟中县某某镇人民政府结婚证明、身份证复印件、户口簿复印件等证据证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可，且育有子女。在共同生活期间，双方虽为家务琐事发生矛盾，但并未影响正常的夫妻关系，夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。被告虽曾殴打原告，庭审中已进行训诫，被告亦当庭承认错误，保证改过。只要双方在今后的婚姻生活中相互理解、相互信任、多交流、多沟通，和睦相处，用心对待自己的婚姻和家庭，二人的关系能够和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维护正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女健康成长。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告汪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 余洁
本案所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1256号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南清河支行与被执行人曹希凤、被执行人宋强、被执行人济南恒泰皮业制品有限公司借款合同欠款纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2009年11月19日作出的（2009）天商园初字第296号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南清河支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2009）天商园初字第296号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 ＸＸＸ
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初450号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年3月24日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月11日被查获，次日被濮阳县公安局取保候审。
辩护人李文辉，河南君洁律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋、栾艳艳出庭支持公诉，河南君洁律师事务所律师李文辉出庭担任被告人张某甲的辩护人，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年5月11日22时许，被告人张某甲酒后驾驶车牌号为豫J×××××五菱之光面包车，从徐镇镇六中行驶至习城乡陈占村西公路上时被民警当场查获。经鉴定，张某甲血乙醇含量为146.52mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人张某甲不持异议，且有证人张某乙证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于张某甲血液中乙醇含量的鉴定意见、户籍证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无前科证明、查获证明，光盘一张，行驶证、驾驶证复印件等证据证实，以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人张某甲犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 李红旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6816号
原告：孙以坡，男，1945年11月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：曹兆勇，男，1979年2月19日生，汉族，住海安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区工农路155号天鑫大厦B区3层。
本院在审理原告孙以坡与被告曹兆勇、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙以坡撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告孙以坡负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 沈倩雯
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第560号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被执行人邓友华，男，生于1969年3月19日，羌族，住平武县锁江羌族乡。
被执行人刘仕蓉，女，生于1971年4月3日，汉族，住绵阳市涪城区。
申请执行人平武县农村信用合作联社因与被执行人邓友华、刘仕蓉之间产生金融借款合同纠纷，申请执行人向本院申请诉前财产保全，本院审查受理后，作出的（2014）平民保字第551号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
对被执行人邓友华、刘仕蓉的银行存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈晓斌
二〇一四年七月二十九日
书记员 黎冬梅
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民申字第9号
再审申请人（一审第三人）金昌市佰亿置业有限公司。
法定代表人史志强，该公司董事长。
委托代理人杨邦武，该公司职工。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被申请人（一审原告）ＸＸ，男，汉族。
被申请人（一审被告）潘存云，男，汉族。
被申请人（一审被告）潘多福，男，汉族。
再审申请人金昌市佰亿置业有限公司因与被申请人ＸＸ、潘存云、潘多福排除妨害纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人金昌市佰亿置业有限公司于2015年12月1日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人金昌市佰亿置业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许金昌市佰亿置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 西 茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第00982号
原告刘玉富，男，1940年7月24日出生。
被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人苏和平，经理。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生，汉族，北京长阳兴业投资发展有限责任公司职员。
原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉富撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一三年一月二十二日
书记员 陈 悦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1365号
罪犯曾田，男，1985年5月14日出生，汉族，四川省富顺县人，文化程度大专，现在四川省新源监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2010年10月12日作出（2010）武侯刑初字第712号刑事判决，以被告人曾田犯职务侵占罪，判处有期徒刑6年。刑期止于2016年3月16日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾田在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分。已缴纳退赔款人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳退赔款（部分）凭证、富顺县古佛镇人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾田，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾田减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00393号
原告张某某，女。
被告党某某，男。
本院在审理原告张某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
审 判 长 杜宏刚
审 判 员 王 宁
人民陪审员 袁德寿
二〇一四年八月十一日
书 记 员 程 潜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1621号
申请执行人：宁波市公路管理局。
法定代表人：梁成初。
委托代理人：童哲。
委托代理人：周诚。
被执行人：周勇。
本院在执行申请执行人宁波市公路管理局（宁波市公路路政管理支队）与被执行人周勇房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。关于房屋腾退事宜，双方当事人正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1621号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 毛忆梦
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第163号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月23日由信丰县公安局刑事拘留，于2015年2月28日由信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。被告人李某某现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）125号起诉书，指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员熊亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月19日，被告人李某某经媒婆袁某某介绍在信丰县嘉定镇桥北的一家饭店与被害人袁某云相亲。在相亲过程中，为骗取被害人袁某云及其家人的信任，被告人李某某故意隐瞒自己的真实年龄和婚育情况，并安排一名叫“大舌佬”的男子（身份未查明）冒充其堂哥、一名老妇女（身份未查明）冒充其母亲。2015年1月21日，在取得对方信任后，为骗取钱财，被告人李某某以要先到对方家查看家底为由，去到被害人家，从被害人家人手中骗得红包钱共计6480元。之后，被害人及家人要求查看被告人李某某的身份证、离婚证等要求前往被告人李某某父母家，被告人李某某以各种理由推诿。2015年1月22日7时许，被告人李某某与被害人等人在信丰县嘉定镇桥北一早餐店吃早餐时，因害怕事情败露，遂趁被害人等人不备，携带骗得的6480元红包钱从早餐店后门逃走，后被被害人一方婚介人曾建新抓获，并扭送至信丰县公安局。从被告人李某某身上扣押到的6468元赃款，已发还给被害人袁某云。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人李某某的供述、被害人袁某云的陈述、证人曾某某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过、情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构与他人相亲结婚的事实，骗取财物数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2015年1月23日起至2015年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
代理审判员 张荣华
人民陪审员 李天生
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曾宜胜
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第163号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人郑某甲，无业，；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月2日19时许，被告人郑某甲在其租住的上饶市信州区茶圣路青春宾馆对面出租房二楼，容留郑某乙、祝某、徐某三人在该出租房内吸食毒品。当晚21时许，公安干警对此房进行检查时，将被告人郑某甲抓获归案。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某甲常住人口详细信息、归案情况说明、证据保全清单、行政处罚决定书、证人祝某、徐某、郑某乙、朱某的证言、被告人郑某甲的供述与辩解、人体尿样毒品检测报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反毒品管理规定，容留多人吸毒，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯�留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 程 明
二〇一五年五月六日
代书记员 邓雅萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03553号
罪犯李进良，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2003年5月9日作出（2003）石刑初字第79号刑事判决书，以被告人李进良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院复核审理，于2003年8月29日作出（2003）冀刑一复字第148号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年3月10日减去有期徒刑二年；2013年6月28日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李进良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励6次，单项记功奖励1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李进良在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李进良在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李进良减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年9月20日起至2020年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初136号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人何雷，男，生于1988年6月28日，汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人，住仪陇县，于2014年10月20日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月10日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人何雷犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员罗胜、书记员蒲顺出庭支持公诉，被告人何雷到庭参了加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：
2017年4月2日凌晨，被告人何雷窜至仪陇县新政镇壹号公馆小区，翻窗进入唐某某家，将已装修好的电线从强体中拉出，并将未使用的两捆电线盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币558元。
2017年4月2日23时许，被告人何雷窜至仪陇县新政镇紫云街和乐园小区，在该小区二栋大厅楼道处，将被害人汪某停放的一辆飞鸽牌蓝色轻便自行车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币189元。随后被告人何雷又继续窜至新政镇紫东街40号大东二安置区内，翻窗进入被害人李桂琳家中，盗走李桂琳包内现金人民币200元。
2017年4月5日2时许，被告人何雷窜至仪陇县新政镇公务员A区内，翻窗进入被害人孙某家，将孙某放在客厅的2000余元现金、4张外币和一部苹果6Splus手机、一部华为G9手机、一部vivox5手机盗走。随后何雷将2000元现金存入其农业银行卡内。经鉴定，被盗物品价值人民币6493元。
公诉机关认为，被告人何雷的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任；其系累犯，应当从重处罚；在本案中构成坦白，可以从轻处罚。
本院同时查明，飞鸽牌蓝色轻便自行、4张外币已由侦查机关扣押并发还被害人，其余被害人的损失已全部退赔。
上述事实，被告人何雷在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据在案证实，足以认定。被告人何雷的户籍信息、供述与辩解，发破案经过、立案决定书、强制措施文书，证人徐刚的证言、辨认笔录，被害人唐某某、李桂林、孙某、汪郎的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押、发还清单，调取证据通知书及调取证据清单、证据材料、接受证据材料清单及证据，视听资料光盘2张及光盘内容说明，情况说明，到案经过等证据。鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书鉴定委托书及鉴定文书，到案经过、前科材料，被害人唐某某、李桂林、孙某收据三张等证据。
本院认为，被告人何雷以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人何雷于2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其退赔了被害人的损失，自愿认罪、认罚，均可酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见及被告人何雷的相关辩护意见均予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和从轻、从重处罚情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年5月9日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一七年九月十二日
书记员 唐建中
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初3233号
原告：袁帮明，男，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：李世君，男，1963年11月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告袁帮明与被告李世君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尤良刚担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁帮明到庭参加诉讼；被告李世君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁帮明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7万元，并支付从2013年12月28日起至清偿之日止按重庆农村商业银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年12月28日，被告李世君向原告袁帮明借款70000元，并出具借条一张，当时口头约定利息按国家银行贷款利率标准计算。被告借款后，因原告需用资金，多次找被告还款，被告拒不履行还款义务，故原告提起诉讼。
被告李世君未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告李世君向原告出具借条一张。借条载明：今借到袁帮明人民币柒万元正，（70000.00），此据。被告李世君在借条上借款人处签名。未约定还款时间，也未约定借期内利率和逾期利率。被告借款后未予偿还。故原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为，原告提供的借条能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告未约定还款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，在原告起诉后，被告未在合理的期限内偿还，已构成了违约，被告应当承担向原告偿还借款本金和支付逾期利息的违约责任。故原告要求被告支付从借款日起至起诉前的利息的诉讼请求本院不予支持。双方未约定借期内利率和逾期利率，原告可要求被告支付按年利率6%计算的逾期利息，原告要求按重庆农村商业银行贷款利率计算利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世君于本判决生效后十日内向原告袁帮明偿还借款本金70000元，并支付从2016年7月19日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李世君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 宇
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第608号
原告：广州市粮食局，住所地。
法定代表人：潘建国，职务局长。
委托代理人：黄上椿、江晓璐，广东金领律师事务所律师。
被告：广州市利国粮油购销公司（已注销），住所地。
法定代表人：卢庸基。
原告广州市粮食局诉被告广州市利国粮油购销公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，经审查发现，被告广州市利国粮油购销公司已于2012年3月2日注销。本院认为，起诉必须符合的条件之一为有明确的被告，即被告的存在是法律关系成为诉讼标的的前提。原告提起本案诉讼的时间是2014年5月4日，而根据广州市工商行政管理局出具的商事登记信息资料记载，广州市利国粮油购销公司已于2012年3月2日因经营期限届满而注销，不再具有民事权利能力和民事行为能力，其能够承担法律责任的企业法人主体资格在原告起诉前已不存在，故原告对广州市利国粮油购销公司的起诉不符合受理条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广州市粮食局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁东坚
二〇一四年五月二十二日
书记员 谢家然
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第453号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黎某，男，1990年10月12日出生于广东省信宜市，汉族，住广东省信宜市。2014年2月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人谢某，男，1992年9月17日出生于广东省乐昌市，汉族，住广东省乐昌市。
被告人邓某甲，男，1993年2月25日出生于广东省怀集县，汉族，住广东省怀集县。
被告人邓某乙，男，1994年5月29日出生于四川省大竹县，汉族，住四川省大竹县。
辩护人张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。
被告人麦某，男，1992年8月11日出生于广东省清新县，汉族，住广东省清新县。
辩护人朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
上列四被告人均于2014年2月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）514号起诉书指控被告人黎某、谢某、邓某甲、邓某乙、麦某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人黎某、谢某、邓某甲、被告人邓某乙及其辩护人张艳丽、被告人麦某及其辩护人朱理忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日3时许，因在宵夜档与被害人陈某、吴某九一方发生过口角和打斗，被告人黎某、谢某伙同黄某乙（另案处理）纠集被告人邓某甲、邓某乙、麦某与黄某甲、邹某、张某（均另案处理）到佛山市禅城区高基街，找寻被害人一方报复泄恨。期间，黄某乙、黄某甲、邹某、张某等人在高基街悦安酒店门前发现被害人陈某后进行殴打；随后，被告人黎某、邓某甲、邓某乙、麦某、谢某到达高基街悦安酒店门口，被告人黎某、邓某甲、邓某乙、麦某冲进酒店大堂，由被告人黎某持铁水管、被告人邓某甲、邓某乙、麦某用拳脚对被害人吴某九的头部、身体各部位进行殴打。经鉴定，被害人陈某左顶枕部见一长2＊1cm挫裂伤，其损伤程度属轻微伤；被害人吴某九躯体的损伤符合受钝性暴力直接作用所致，损伤程度属轻伤一级。
2014年2月21日，公安机关根据线索在佛山市禅城区圣堂大街抓获被告人邓某甲，并循线在禅城区抓获被告人谢某、邓某乙、麦某，后于2月26日在江门市恩平市将被告人黎某抓获归案。
2014年5月23日，被告人黎某、谢某、邓某甲、邓某乙、麦某同被害人陈某、吴某九达成和解，分别赔偿被害人陈某、吴某九人民币10000元和100000元，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人黎某、谢某、邓某甲、邓某乙、麦某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某九、陈某的陈述及辨认笔录，证人周某、翁某、程某甲、程某乙、陆某、梁某、黄某乙、邹某、黄某甲、张某的证言及辨认笔录，现场监控录像资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，法医损伤检验证明，抓获经过，和解协议、收据及谅解书，户籍材料，被告人黎某、谢某、邓某甲、邓某乙、麦某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某、谢某、邓某甲、邓某乙、麦某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某、谢某、邓某甲、邓某乙、麦某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎某一年以上两年以下有期徒刑、判处被告人谢某、邓某甲、邓某乙、麦某一年六个月以下有期徒刑，可宣告缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。各辩护人以被告人认罪态度好且积极赔偿被害人损失、得到被害人谅解为由，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人黎某、谢某、邓某甲、邓某乙、麦某确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人邓某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人麦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一四年七月四日
书记员 杨 松
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭上执民字第763-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。
代表人：张飚。
被执行人吕文革。
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭上商初字第1401号民事判决书，于2012年8月14日向被执行人吕文革发出执行通知书，责令被执行人于2012年8月17日前履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行借款本息等人民币202023.16元（计算至2012年8月6日止），承担案件受理费4111元，公告费650元，申请执行费3002元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕文革名下位于杭州市经济技术开发区铭和苑桂雨坊8幢2单元1501室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈 弘
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初149号
原告：耿同刚，男，1983年4月9日出生，汉族，住任丘市。
被告：于海军，男，1969年8月27日出生，汉族，住保定市南市区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。地址：保定市永华南大街***号。
负责人：刘文军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部。地址：保定市曲阳县灵山镇野北村。
法定代表人：李铁铸，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。
原告耿同刚与被告于海军、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保财险南市支公司）、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部（以下简称人保财险野北营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告耿同刚，被告人保财险南市支公司、被告人保财险野北营销服务部共同委托诉讼代理人张兆到庭参加诉讼。被告于海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿同刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：施救费400元、评估费491元、车损费8639元，共计9530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于海军于2016年7月5日2时30分在任丘市津保路庞家营路口发生交通事故，此事故致使原告车辆损坏，原告受伤住院，该事故经任丘市交警队认定，被告于海军负此事故全部责任，原告无责任，经查，被告于海军在被告保险公司处投有保险，该事故给原告造成施救费400元、评估费491元，车损费8639元，共计9530元。现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告人保财险南市支公司、人保财险野北营销服务部辩称，事故车辆在被告人保财险野北营销服务部投保了交强险，在人保财险南市支公司投保了限额为100万元的商业险，含不计免赔。在原告能够证明其为肇事车辆合法所有权人的前提下，同意按照法律规定和保险合同的约定赔付原告合理合法的损失。原告诉请的车损数额过高，评估费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担。对原告提供的证据的质证意见：对事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、原告身份证、售车协议、机动车信息登记证书、原告车辆行车证、吴银泼身份证复印件、保险单复印件没有异议，对原告系肇事车辆实际车主没有异议；鉴定评估报告书在评估时没有通知保险公司到场，评估作价过高，扣减残值过低，保险公司对评估报告不认可，申请对原告车辆损失重新鉴定；评估通知单没有相关部门盖章，不能作为合法有效证据使用；对施救费没有异议。
被告于海军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日2时30分，被告于海军驾驶冀Ａ×××××、冀F8B**挂重型货车沿任丘市西外环路由南向北行驶至津保路向西左转弯时，与原告耿同刚驾驶的湘Ｆ×××××小型客车由西向东行驶时发生相撞，致两车损坏，原告耿同刚受伤的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，被告于海军转弯未让直行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负全部责任，原告耿同刚无责任。被告于海军驾驶的事故车辆在被告人保财险野北营销服务部投保了交强险，在人保财险南市支公司投保了限额为100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，经任丘市公安交通警察大队委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司于2016年7月13日出具任丘德信鉴评（2016）损字第24号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：经评定估算，湘Ｆ×××××威志牌小型轿车事故损失为人民币捌仟陆佰叁拾玖元整，￥8639.00元。此次花费评估费491元。
另查明，原告耿同刚驾驶的事故车辆登记车主系吴银泼，该车于2015年6月20日由吴银泼卖与原告耿同刚，未办理过户手续。
本院认为，被告于海军驾驶机动车与驾驶机动车的原告耿同刚发生交通事故，被告于海军负事故全部责任，原告耿同刚无责任。被告于海军驾驶的事故车辆在被告人保财险野北营销服务部投保了交强险，在人保财险南市支公司投保了限额为100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告系其所驾驶车辆的实际车主，对此保险公司没有异议，本院予以认定。且原告主张的赔偿金额并未超出交强险和商业第三者责任险的保险限额，故此交通事故给原告造成的合理合法损失，应首先由被告人保财险野北营销服务部在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告人保财险南市支公司在商业第三者责任险的限额内赔付。原告主张施救费400元，二被告保险公司没有异议，本院予以支持。原告主张车辆损失8639元，提供了鉴定评估报告书等证据，二被告保险公司虽持有异议，但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对保险公司的辩解意见不予采纳，支持原告车损费8639元。原告主张评估费491元，提供了评估费发票证实，且该费用系为确定原告的损失数额而支出的必要费用，故对被告保险公司不予承担的辩解意见不予采纳，该费用应归入财产损失项下。以上支持的原告损失共计9530元，已超出交强险的财产损失赔偿限额，故应由被告人保财险野北营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余7530元由被告人保财险南市支公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。
鉴于本院所支持的原告的损失，被告保险公司能全额赔偿，故被告于海军在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部于本判决生效之日起五日内赔偿原告耿同刚交通事故损失费共计2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告耿同刚交通事故损失费共计7530元。
三、被告于海军不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年三月三日
书 记 员 张丛林
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异0157号
案外人：张永彬。
委托代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人：吴学斌。
委托代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，董事长。
被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。
法定代表人：施振国，董事长。
被执行人：轧南屏。
被执行人：施振国。
被执行人：任杰。
在本院执行吴学斌与天津瀛安投资发展有限公司（下称瀛安公司）、天津市嘉熹房地产开发有限公司（下称嘉熹公司）、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案中，案外人张永彬于2016年8月8日对执行宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张永彬称：在吴学斌申请执行（2014）二中民一初字第0155号民事判决一案中，执行法院对案外人购买的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋进行了查封。案外人认为对执行法院查封的上述房屋依法享有排除执行的权利，故请求解除对上述房屋的查封，并停止对该房产的执行。
申请执行人吴学斌称：第一，吴学斌申请查封的涉案40套房产均是被执行人瀛安公司名下的合法资产，而并非案外人名下的财产，人民法院查封行为正确不存在违法查封情况。第二，本案中，案外人的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第29条规定的内容，人民法院应当依法驳回案外人的执行异议申请。理由如下：首先，案外人未能在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。瀛安公司在2013年8月26日才取得《销售许可证》，才有权利对外合法销售本案争议的40套房产，而案外人买受房产的时间为2012年至2013年8月份，瀛安公司存在违法销售的情况，应涉及房屋买卖合同无效：另外，案外人与嘉熹公司、土地整理中心签订的购房协议也不是合法有效的书面买卖合同，不存在关联性，与本案无关。其次，案外人无法证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。最后，案外人没有向瀛安公司支付用以购买涉案房屋的对价。执行异议案件中的大部分案外人没有向瀛安公司支付过任何的购房款，剩余部分案外人向王玉梅、施振国付款的行为，也不能视为向瀛安公司支付的买房对价，不排除案外人与王玉梅、施振国之间存在借款或其他法律关系；其中部分案外人存在抵债、贷款等行为，也并未实际向瀛安公司支付过购房价款超过合同约定总价款的百分之五十的情况。综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，吴学斌与瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依吴学斌的财产保全申请，本院作出（2014）二中民一诉保字第0057号民事裁定，内容为：冻结瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰银行存款人民币10323067元或查封、扣押其相应等值财产。2014年11月3日，本院对瀛安公司名下坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的40套房屋予以了查封。2015年5月7日本院作出（2014）二中民一初字第0155号民事判决，内容为：一、瀛安公司于本判决生效之日起十日内偿还吴学斌借款本金700万元；二、瀛安公司于本判决生效之日起十日内以700万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向吴学斌支付自2013年2月1日至实际给付之日的借款利息；三、瀛安公司于本判决生效之日起十日内给付吴学斌律师费10万元；四、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰对上述给付事项承担连带保证责任；五、驳回吴学斌的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，吴学斌于2015年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，吴学斌向本院提出申请，要求以加盖封条的方式对上述40套房屋进行查封，本院于2015年7月2日对该40套房屋张贴了封条。后由于未发现被执行人可供执行的其他财产，上述查封房产尚不具备处置条件，本院于2015年10月8日作出（2015）二中执字第0603-1号执行裁定，内容为：本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决，本次执行程序终结。2016年6月3日本院张贴（2015）二中执字第603号查封公告，主要内容为：本院对该查封房产加盖封条方式进行查封。若工程须开启查封房产才能作业，先由开发商与项目托管人（宁河区人民政府）联系，再由项目托管人向本院联系、解决。未经本院允许，任何人不得擅自开启、进住、处置上述查封的房产。否则，本院依法追究其法律责任。
2012年8月1日，张永彬与瀛安公司签订《供房协议》，主要内容为：甲方为瀛安公司、乙方为张永彬。依据甲方与宁河县土地整理中心及物资村被拆迁人签订的协议书，甲方代被拆迁人向乙方提供还迁住房。一、提供给乙方的还迁住房坐落于港湾二期X号楼XXX室，建筑面积118.01平方米、单价5500元/平方米、总房款649055元；二、该房为还迁住房，由甲方负责建设，竣工时间为2013年10月31日等。当日，张永彬向瀛安公司指定的账户，支付了全部购房款，瀛安公司为张永彬开具了收据，该房屋尚未竣工。
本院认为，关于本案的焦点：一、关于对争议房屋进行查封的执行行为有无法律依据的问题。本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的在建房产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。
二、关于张永彬异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，案外人张永彬与瀛安公司签订了宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的《供房协议》，按照约定张永彬支付了全部购房款。由于房屋尚未竣工，案外人无法占有使用，造成目前的后果案外人没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人张永彬的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。
三、关于对争议房屋能否解除查封的问题。人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议的事项。案外人张永彬请求解除对上述房屋的查封，因该房屋的权属尚处于待定状态，所以能否解除查封，要待诉讼确定权属之后才能决定。
综上，案外人张永彬的异议请求成立，本院依法中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯建明
速 录 员 梁 群
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03012号
罪犯李永强，男，1986年9月13日出生，汉族，安徽省六安市人，系累犯，现在合肥市义城监狱服刑。
合肥市蜀山区人民法院于2012年11月27日以（2012）蜀刑初字第358号刑事判决，认定罪犯李永强犯盗窃罪，判处有期徒刑3年9个月，罚金14000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2012年3月22日至2015年12月21日止。
合肥市义城监狱以罪犯李永强在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2015年1月被执行机关评审表扬奖励二次，记功一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永强减去自本裁定送达之日起至2015年12月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈光辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第227号
罪犯高福燕，女，1966年10月28日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）哈刑初字第129号刑事判决，以被告人高福燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年11月30日以（2007）黑刑一终字第225号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年8月23日以（2010）哈刑执字第4635号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2012年1月11日以（2012）哈刑执字第615号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年8月16日以（2013）哈刑执字第3688号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯高福燕能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子。为此，建议对罪犯高福燕予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯高福燕确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高福燕在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高福燕减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2006年9月23日起至2015年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一五年一月十三日
书记员 姜 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第227号罪犯高福燕，女，1966年10月28日出生于黑龙江省虎林市，汉族，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）哈刑初字第129号刑事判决，以被告人高福燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年11月30日以（2007）黑刑一终字第225号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年8月23日以（2010）哈刑执字第4635号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2012年1月11日以（2012）哈刑执字第615号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年8月16日以（2013）哈刑执字第3688号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯高福燕能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子。为此，建议对罪犯高福燕予以减刑一年二个月。经审理查明，罪犯高福燕确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。本院认为，罪犯高福燕在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高福燕减去有期徒刑一年。(减刑后刑期自2006年9月23日起至2015年3月22日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王立刚审判员  李文博二〇一五年一月十三日书记员  姜 博
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1902号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张宝贵。
委托代理人：夏德成，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沈阳鼓风机集团股份有限公司。
法定代表人：苏永强，该公司董事长。
委托代理人：陈箭，辽宁维权律师事务所律师。
再审申请人张宝贵因与被申请人沈阳鼓风机集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民二终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，张宝贵与沈阳鼓风机集团股份有限公司自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张茜娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2221号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：林凤娥，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：沈惠林，男，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：张小鱼，男，1981年5月28日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：陈丽琴，女，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告邬成丰与被告沈惠林、张小鱼、陈丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，本案依法转为适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人林凤娥，被告沈惠林、张小鱼、陈丽琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金279995.83元；2.被告向原告支付利息、罚金、违约金合计以279995.83元为本金，自2014年6月1日至实际本息还清之日止，按年利率24%计算利息（自2014年6月1日起至2017年4月30日为195997元），本息合计475992.9元；3.本案诉讼费、律师费1500元由三被告负担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月9日，原告邬成丰与被告沈惠林（作为借款人）、被告张小鱼（作为共同借款人）签订《借款协议》一份，约定被告沈惠林、张小鱼共同向原告借款417100元，分24个月归还，还款起止日期自2014年4月30日起至2016年4月8日止，每月还款数额为20000元。还款方式为：原告委托资邦（上海）投资咨询有限公司在被告沈惠林、张小鱼的专用账号按月（每月30日）代扣。合同第六条约定，如未按约足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金；同时，每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；若因两被告未按约还款而发生的律师费，由被告承担。合同同时约定，若发生争议，由合同签订地人民法院即杭州市上城区人民法院管辖。
合同签订后，原告于2014年4月10日向被告沈惠林汇款300000元。被告沈惠林、张小鱼未还款。
另查明，原告为本案诉讼聘请了上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师参加诉讼，为此，原告支出律师代理费1500元。
再查明，涉案贷款发生时，被告沈惠林、陈丽琴系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告实际出借本金为300000元，虽被告沈惠林、张小鱼未还款，但原告自愿以本金279995.83元主张权利，系原告自行处分民事实体权利，本院予以支持。关于原告要求两被告按照年利率24%的标准支付自2014年6月1日至实际履行之日止的利息、罚金、违约金的诉请，本院予以支持。暂算至2017年4月30日，利息、罚金、违约金为195997元。关于原告主张被告沈惠林、张小鱼支付律师费1500元的诉请，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。关于原告要求被告陈丽琴对上述债务承担共同还款责任的诉请，因被告陈丽琴未举证证明上述债务属于夫妻共同债务的例外情形，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈惠林、张小鱼、陈丽琴于本判决生效之日起十日内归还原告邬成丰借款本金279995.83元，利息、罚金、违约金共计为195997元（暂计算至2017年4月30日，此后至实际履行之日止的利息、罚金、违约金，以本金279995.83元为基数，按照年利率24%的标准计算）。
二、被告沈惠林、张小鱼、陈丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告邬成丰律师费1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8462元，由被告沈惠林、张小鱼、陈丽琴负担。
原告邬成丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈惠林、张小鱼、陈丽琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 张 纯
人民陪审员 陈 波
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王雅欢
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初2221号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：林凤娥，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。被告：沈惠林，男，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：张小鱼，男，1981年5月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：陈丽琴，女，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告邬成丰与被告沈惠林、张小鱼、陈丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，本案依法转为适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人林凤娥，被告沈惠林、张小鱼、陈丽琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金279995.83元；2.被告向原告支付利息、罚金、违约金合计以279995.83元为本金，自2014年6月1日至实际本息还清之日止，按年利率24%计算利息（自2014年6月1日起至2017年4月30日为195997元），本息合计475992.9元；3.本案诉讼费、律师费1500元由三被告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，原告邬成丰与被告沈惠林（作为借款人）、被告张小鱼（作为共同借款人）签订《借款协议》一份，约定被告沈惠林、张小鱼共同向原告借款417100元，分24个月归还，还款起止日期自2014年4月30日起至2016年4月8日止，每月还款数额为20000元。还款方式为：原告委托资邦（上海）投资咨询有限公司在被告沈惠林、张小鱼的专用账号按月（每月30日）代扣。合同第六条约定，如未按约足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金；同时，每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；若因两被告未按约还款而发生的律师费，由被告承担。合同同时约定，若发生争议，由合同签订地人民法院即杭州市上城区人民法院管辖。合同签订后，原告于2014年4月10日向被告沈惠林汇款300000元。被告沈惠林、张小鱼未还款。另查明，原告为本案诉讼聘请了上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师参加诉讼，为此，原告支出律师代理费1500元。再查明，涉案贷款发生时，被告沈惠林、陈丽琴系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告实际出借本金为300000元，虽被告沈惠林、张小鱼未还款，但原告自愿以本金279995.83元主张权利，系原告自行处分民事实体权利，本院予以支持。关于原告要求两被告按照年利率24%的标准支付自2014年6月1日至实际履行之日止的利息、罚金、违约金的诉请，本院予以支持。暂算至2017年4月30日，利息、罚金、违约金为195997元。关于原告主张被告沈惠林、张小鱼支付律师费1500元的诉请，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。关于原告要求被告陈丽琴对上述债务承担共同还款责任的诉请，因被告陈丽琴未举证证明上述债务属于夫妻共同债务的例外情形，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈惠林、张小鱼、陈丽琴于本判决生效之日起十日内归还原告邬成丰借款本金279995.83元，利息、罚金、违约金共计为195997元（暂计算至2017年4月30日，此后至实际履行之日止的利息、罚金、违约金，以本金279995.83元为基数，按照年利率24%的标准计算）。二、被告沈惠林、张小鱼、陈丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告邬成丰律师费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8462元，由被告沈惠林、张小鱼、陈丽琴负担。原告邬成丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈惠林、张小鱼、陈丽琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  张 纯人民陪审员  陈 波二〇一七年十月十三日书 记 员  王雅欢·??4?··??5?·