wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第612号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁�泗门支行。
代表人：杨瑾。
委托代理人：郑勇、王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
原告：余姚市安翔消防器材有限公司。
法定代表人：何海峰。
被告：余姚市甬晟电器有限公司。
法定代表人：严四清。
被告：严四军。
被告：何海峰。
被告：陈尔。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为与被告余姚市安翔消防器材有限公司、余姚市甬晟电器有限公司、严四军、何海峰、陈尔金融借款合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告采取财产保全措施。因无法用其他方式向被告余姚市甬晟电器有限公司、严四军、陈尔送达诉讼文书，本院对其进行公告送达。本院立案受理后依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人王铱灵到庭参�诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行起诉称：2013年5月6日，原告与被告余姚市安翔消防器材有限公司签订了浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字第DK070513000317号），合同约定：被告余姚市安翔消防器材有限公司向原告借款150万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年5月2日止，借款利率为月利率9.39‰的固定利率，按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期）利随本清，贷款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按约支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告余姚市甬晟电器有限公司、严四军、何海峰自愿作为连带责任保证人为上述债务承担�带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、律师费等。同日，被告陈尔向原告出具保证函，自愿为被告余姚市安翔消防器材有限公司对原告在2013年5月6日至2014年5月2日期间在最高融资限额150万元范围内的所有融资债务提供连带责任保证。上述合同签订后，被告依约发放贷款。贷款到期后，被告余姚市安翔消防器材有限公司未能依约归还本金及最后一季利息（原告已扣除其账户余额2215.96元），其余四被告亦未履行连带还款义务。故原告向法院起诉要求：1.被告余姚市安翔消防器材有限公司向原告偿还借款本金1497784.04元，利息20188.50元（利息暂算至2014年5月2日，2014年5月3日起要求以1497784.04元本金为基数，按月利率14.085‰计算罚息，以20188.50元为基数，按月利率14.085‰计算复利至实际清偿之日止），承担律师费36900元；2.被告余姚市甬晟电器有限公司、严四军、何海峰、陈尔对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
五被告未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1.浙江民泰商业银行保证借款合同一份，拟证明被告余姚市安翔消防器材有限公司与原告签订借款合同，约定借款金额、借款期限、利率、及被告余姚市甬晟电器有限公司、严四军、何海峰承担连带责任保证的事实；2.保证函一份，拟证明被告陈尔为被告余姚市安翔消防器材有限公司的债务承担连带责任保证的事实；3.浙江民泰商业银行借款借据一份，拟证明原告根据借款合同约定放贷150万元的事实；4.委托代理合同、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权发生律师费的事实。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证的权利。本院认为，原告提供�证据，符合证据“三性”，故予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告余姚市安翔消防器材有限公司之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告余姚市安翔消防器材有限公司应按约履行还款义务，否则应承担相应的法律责任。被告余姚市甬晟电器有限公司、严四军、何海峰、陈尔自愿为被告余姚市安翔消防器材有限公司的债务提供连带责任保证，本院予以确认，该四被告在承担连带清偿责任后，有权向被告余姚市安翔消防器材有限公司追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市安翔消防器材有限公司归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金1497784.04元，支付律师费36900元，支付至2014年5月2日的利息20188.50元，并支付自2014年5月3日起至判决确定的履行日止以1497784.04元本金为基数、按月利率14.085‰计算的罚息和以20188.50元为基数、按月利率14.085‰计算的复利，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告余姚市甬晟电器有限公司、严四军、何海峰、陈尔对上述款项承担连带清偿责任，被告余姚市甬晟电器有限公司、严四军、何海峰、陈尔承担连带清偿责任后，有权向被告余姚市安翔消防器材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18794元，保全费5000元，共计23794元，由被告余姚市安翔消防器材有限公司、余姚市甬晟电器有限公司、严四军、何海峰、陈尔共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书�浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年九月十五日
代书 记员 段青波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7919号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：赵君英、张辉凯，该公司员工。
被告：张监永,男,1966年10月9日出生,汉族,住浙江省临海市。
被告：周美娥,女,1966年10月6日出生,汉族,住浙江省临海市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告张监永、周美娥追偿权纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人张辉凯到庭参加诉讼，被告张监永、周美娥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2011年7月，安信公司（保证人）、被告张监永（借款人、抵押人）、被告周美娥（抵押人）与中国农业银行有限公司杭州延安路支行签订编号为××号《金穗贷记卡购车分期付款合同》，用于购买浙Ｊ×××××别克汽车。该合同约定透支金额为87900元、透支期限36个月，月还款为1880.83元等。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款11次共计25603.64元。原告有权按双方签订的担保协议书的约定向被告收取日0.1%的违约损失24290.96元。被告周美娥为张监永的配偶，根据婚姻法解释二第二十四条规定，夫妻关系存续期期间产生的债务属于夫妻共同债务，故被告周美娥应承担共同还款责任。综上两被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益，根据法律规定，提起诉讼，请求判令：1、被告张监永、周美娥偿还原告安信公司代偿款25603.64元及违约损失24290.96元（该损失按双方签订的担保协议书约定的计算方式算至2016年10月14日，2016年10月15日以后的违约损失继续按上述计算方式算至两被告还清之日止），两项合计49894.6元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告安信公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、《金穗贷记卡购车分期付款合同》1份，证明被告向银行借款购车并将所购车辆抵押给银行，原告作担保的事实。
2、保证人偿债证明1份，证明原告为被告代偿银行逾期汽车贷款的的事实。
3、结婚证（复印件）1份，证明夫妻关系。
4、《担保协议书》1份，证明原告有权按合同约定向被告收取违约金等相关事实。
被告张监永、周美娥均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核认为，原告安信公司提交的上述证据1、2、4，均符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，故本院均予以确认。证据3为复印件，本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年7月1日，张监永作为甲方、周美娥作为共同还款人、安信公司作为乙方签订了《担保协议书》一份，约定：甲方因购买车辆申请汽车消费贷款，申请乙方作为甲方汽车贷款担保人；甲方向乙方交纳履约保证金2000元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付；共同还款人承诺已经认真阅读并完全理解本协议的内容，自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任且不受甲方和本人婚姻状况变化的影响，如乙方为甲方代偿了银行合同项下的债务，则本人仍然对乙方承担连带还款责任；等等。
2011年7月8日，张监永作为申请人、抵押人、中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行作为发卡人、抵押权人、安信公司作为保证人、周美娥作为抵押人签订《金穗贷记卡购车分期付款合同》，约定由张监永以其金穗购车专用卡向该行透支贷款67710元，分期还款额1880.83元，分期付款期数为36期；安信公司作为保证人提供连带责任保证担保，保证范围包括透支款、透支息、滞纳金、手续费以及诉讼（仲裁）费、律师费等发卡人实现债权的一切费用；抵押物为所购车辆；并按约定计算利息、复利、滞纳金等。
上述合同签订后，由于张监永未按合同的约定及时履行债务，截至2014年7月22日，安信公司以承担保证责任的形式累计向银行偿还张监永在上述合同项下的债务合计25603.64元元，具体为：2013年9月22日代偿2087.32元、2013年10月22日代偿2068.54元、2013年11月22日代偿2059.54元、2013年12月23日代偿2051.04元、2014年1月21日代偿2042.96元、2014年2月21日代偿2035.28元、2014年3月24日代偿2027.99元、2014年4月21日代偿2021.07元、2014年5月22日代偿2014.49元、2014年6月20日代偿2008.23元、2014年7月22日代偿5187.18元。
庭审中，安信公司确认张监永已支付履约保证金2000元。
本院认为，涉案《金穗贷记卡购车分期付款合同》及《担保协议书》，均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守约定，履行各自义务。因张监永未向银行履行还本付息义务，安信公司依约代其偿还银行债务，有权向其主张代偿款及违约损失。关于代偿款。安信公司确认张监永已支付履约保证金2000元。在张监永不履行《担保协议书》项下债务时，安信公司应优先以该款受偿，故本院对剩余代偿款23603.64元予以支持。另，安信公司主张自每笔代偿之日按每日千分之一标准计算违约损失。因双方约定的标准过高，本院酌情确定以剩余代偿款自每笔代偿之日按人民银行同期贷款基准利率的标准计算违约损失为3313.1元（暂算至2016年10月14日，此后另计）。对于安信公司多主张部分不予支持。周美娥作为共同还款人承诺向安信公司归还张监永所欠款项，故安信公司亦有权要求其履行共同还款义务。被告张监永、周美娥经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张监永、周美娥于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款23603.64元；
二、被告张监永、周美娥于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司违约损失3313.1元（暂计至2016年10月14日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担482元，被告张监永、周美娥负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 倪 健
二〇一七年四月十一日
代书 记员 蒋丽莉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执827号
申请执行人张孟民。
被执行人张永新。
被执行人承德长城建设集团有限公司。
本院在执行张孟民与张永新、承德长城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人自行按调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初104号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年五月十九日
书记员 荆大军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执987-1号
申请执行人陈新章，男，1957年2月19日出生，汉族。
被执行人陕西中洋建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人陈新章与被执行人陕西中洋建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈新章依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终7444号民事判决，于2017年2月15日向本院申请执行，执行标的为案款101668.50元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款104997元，扣除本案执行费1425元后剩余案款103572元已全部发还于申请执行人陈新章，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终7444号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一七年三月七日
书记员 张 瑜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温民终字第1477号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市良港东路58号。
负责人：周新乐，总经理。
委托代理人：侯百战，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市清远路国贸大厦一、二层。
负责人：吴泽忠，经理。
委托代理人：吴丽琴，中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2011）温乐民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2010年11月6日，朱孟海未取得机动车驾驶证驾驶浙C×××××轿车（事故发生时未悬挂号牌）从温州市区往乐清市虹桥镇方向行驶，05时25分许，途经乐清市乐成镇宁康西路朋岙村路口时，遇王汉明在机动车道上拉板车由南往北行驶时发生碰撞，碰撞后板车轮胎脱离车体后飞出碰擦被告陈晓驾驶的浙C×××××轿车，造成三车不同程度损伤及王汉明受伤的道路交通事故。经交警部门认定，朱孟海承担事故的全部责任，王汉明、被告陈晓不承担事故责任。陈德横是浙C×××××轿车的登记车主，已就该车在原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2009年12月2日至2010年12月1日止。被告陈晓是浙C×××××轿车的登记所有人，已就该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2009年12月12日0时至2010年12月11日24时止。2011年1月17日，王汉明诉至本院要求原告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担保险责任，要求陈德横等人在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外承担赔偿责任。2011年7月21日，本院作出（2011）温乐民初字第103号民事判决，因浙C×××××轿车驾驶人朱孟海系无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”判令原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内垫付王汉明保险金116504.82元，原告已履行了上述付款义务。
原判认为，原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与陈德横之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。朱孟海未取得机动车驾驶证驾驶被保险机动车浙C×××××轿车肇事导致王汉明受伤，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项的规定，原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内垫付保险金116504.82元后有权向致害人追偿。现原告起诉要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司偿还垫付的无责赔偿款9682.25元，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司并非本案交通事故的致害人，故原告该诉请没有事实和法律依据，不予支持。另王汉明受伤与无责方陈晓的行为没有因果关系，被告陈晓不需承担机动车交通事故责任强制保险无责赔偿责任。被告陈晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对本案进行缺席审判。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司不服，提起上诉称：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司作为被上诉人陈晓车辆的承保公司，在本案一审未承担无责交强险赔偿限额范围内无责赔偿款，而由上诉人垫付，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，上诉人有权要求被上诉人陈晓、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司偿还上诉人垫付的无责赔偿款。一审判决以王汉明受伤与无责方陈晓的行为没有因果关系为由认定被上诉人陈晓不需承担交强险无责赔偿责任，缺乏法律依据。请求撤销原判，依法予以改判或者发回重审。
被上诉人陈晓辩未作答辩。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司辩称：我司不是交通事故的致害人，上诉人也没有为我司垫付交强险保险金，故其向我司追偿交强险保险金缺乏依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人要求被上诉人支付保险金9682.25元有无依据。上诉人根据浙江省乐清市人民法院人民法院（2011）温乐民初字第103号民事判决在机动车交通事故责任强制保险限额内向该案原告即受害人王汉明垫付保险金116504.82元系基于其与其所承保的浙C×××××轿车车主陈德横之间的保险合同为该车给受害人造成的损失进行垫付，对交通事故中的其他车辆造成的损失其不负垫付责任。上诉人在垫付上述保险金后应向浙C×××××轿车一方的致害人追偿，被上诉人并非浙C×××××轿车一方的致害人，且上述判决并没有认定被上诉人负有向受害人支付赔偿款或垫付强制险保险金的义务，更未要求上诉人代为被上诉人履行上述义务，故上诉人主张其中的9682.25元系其为被上诉人垫付，缺乏事实依据和请求权基础，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 杨宗波
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一二年二月二日
代书 记员 曾 慧
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20004号
申请执行人刘玉祥，男，1957年1月24日出生，汉族。
被执行人山东澳青置业有限公司。
法定代表人LIUCHUNMEI,董事长。
申请执行人刘玉祥与被执行人山东澳青置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，于2013年4月7日审结。该案（2013）青民再终字第4号民事判决书申请执行人向本院申请立案执行，原执行案号为（2013）南执字第10263号。
本案在执行过程中，经本院依法执行，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人刘玉祥与被执行人山东澳青置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
�0一四年二月二十八日
书记员 张 华
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第289号
原告凡新，男，1977年11月26日出生，汉族。
委托代理人张飞列，甘肃成州律师事务所律师，一般代理权限。
被告陈建，男，1978年4月13日出生，汉族。
被告杨培，男，1987年8月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司，公司经理：徐考学
委托代理人吴慧军，该公司法律顾问，一般代理权限。
原告凡新诉被告陈建、杨培、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以其自建的村内道路右侧的空心砖房屋，被被告陈建驾驶的陕B297**重型自卸货车撞损为由（该肇事车主为杨培）。起诉要求三被告赔偿其房屋损失10万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提交的证据证明被撞损房屋归原告长兄凡瑞所有，因本案原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告凡新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王立军
代理审判员 李 炜
人民陪审员 李银昌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 翟海强
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3536号
申请人:某公司
被执行人:王某
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 田 涛
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00197号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人刘光生，男，1977年12月16日出生。2002年因盗窃被劳动教养一年六个月，2004年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2007年因盗窃被劳动教养一年，2010年因盗窃被劳动教养三年，2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年刑满释放。2015年4月16日因本案被辽阳市公安分局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院�辽白检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人刘光生犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，实行独任审判，于2015年6月30日依法公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉，被害人刘X、被告人刘光生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日凌晨2时许，在辽阳市白塔区□□□□XXXXXXXX店内，被告人刘光生趁无人之机将收银台箱内的人民币1000元盗走。
2015年1月21日，在□□□□和西二道街交汇处的生生堂药房内，被告人刘光生趁无人之机将收银台处的人民币100余元和一个钱箱盗走。
2015年2月12日，在白塔区西四道街老兵之家的哥烧烤店内，被告人刘光生趁无人之机将吧台抽屉内的人民币3200元盗走。案发后，被告人被抓获归案。
公诉机�认为，被告人刘光生的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应从重处罚。
被告人刘光生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被害人刘X称丢失现金6564元人民币。
经审理查明，被告人刘光生盗窃的事实如下：
2015年1月13日凌晨2时许，在辽阳市白塔区三道街，被告人刘光生通过破坏店门门把手的方法，进入晓晓孕婴乐店三部店内，将收银台内1000元人民币盗走。
2015年1月21日6时许，在辽阳市白塔区武圣路与西二道街交汇处，被告人刘光生通过破坏店门门把手的方法，进入生生堂药房，将收银台内的150元人民币和一个钱箱盗走。
2015年2月12日凌晨，在辽阳市白塔区西四道街与步行街交叉口处，被告人刘光生通过破坏店门门把手的方法，进入老兵之家的哥烧烤店内，将抽屉内的人民币3200元盗走。案发后，被告人被抓获归案。
上述事实，被告人刘光生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘光生的供述，被害人侯兵、赵晓娜、刘X的陈述，刑事判决书，户籍证明，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘光生犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被害人称被盗数额为6564元人民币，因无证据支持，本院不予采纳。被告人刘光生到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。其有多次盗窃犯罪前科，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；多次通过破坏的手段实施盗窃，酌情从重处罚。综上，根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六�五条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘光生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2017年4月15日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘光生盗窃所得赃款人民币4350元，依法继续追缴，并返还晓晓孕婴乐店三部1000元人民币，返还生生堂药房150元人民币，返还老兵之家的哥烧烤店3200元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 高俊果
二〇一五年七月三日
书记员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2750号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告周爱华。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年五月九日
书 记 员 马秀茹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初367号
原告林庆村。
委托代理人（特别授权）赵章明，陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告浙江峰达防盗设备股份有限公司，住所地瑞安市汀田街道宣典学联明村泰新路27-29号对面。
法定代表人潘云峰，系该公司董事长。
原告林庆村与被告浙江峰达防盗设备股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告林庆村及其委托代理人陈琛到庭参加庭审，被告浙江峰达防盗设备股份有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林庆村起诉称：被告浙江峰达防盗设备股份有限公司将其位于阁巷新区厂房的门窗安装工程承包给原告施工，约定承揽款为155元／平方米。施工过程中被告共计支付了120000元承揽款。2015年12月5日，经双方结算，总计承揽款为329077元，扣除已支付的120000元，尚欠原告209000元，后被告出具一份结算清单盖章后交原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果故起诉，故起诉请求判令：一、被告立即偿付原告共计209000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林庆村在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告公司基本情况一份，证明被告主体身份；
证据三、转账凭证两份、结算清单一份，证明被告尚欠原告承揽款209000元。
被告浙江峰达防盗设备股份有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述原告提供的证据在庭审中出示，被告未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一至三符合证据的“三性”，具有证明力，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告林庆村为被告浙江峰达防盗设备股份有限公司承建厂房的门窗安装工程，2015年12月5日经双方结算，总工程价款为329077元，被告已于2014年5月6日，2014年7月21日分别付款30000元、90000元，总计120000元，现尚欠原告承揽款209000元，并由被告公司法定代表人潘云峰在结算清单上签字确认且盖有公章。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的承揽合同关系合法有效。原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果，经双方结算，被告理应及时支付报酬。现被告逾期支付欠款，应承担赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告浙江峰达防盗设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林庆村承揽款209000元并赔偿利息损失（以209000元为基数自2016年1月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元，减半收取2217.5元，由被告浙江峰达防盗设备股份有限公司负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4435元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一六年二月四日
书记员 潘仁珠
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1630号
原告陈自斌，男，1981年11月10日生，汉族。
被告曹绍军，男，1970年4月11日生，汉族。
原告陈自斌诉被告曹绍军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈自斌到庭参加诉讼，被告曹绍军经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告陈自斌诉称：被告曹绍军于2016年2月28日向原告陈自斌借款人民币2万元，并出具借条一份，约定2016年6月1日一次性还清借款，借款到期后，原告多次向被告追要借款未果，故原告将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告曹绍军向原告陈自斌偿还借款2万元；2、被告曹绍军承担本案诉讼费用。
被告曹绍军在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年2月28日，被告曹绍军作为借款人向原告陈自斌借款2万元，并向原告出具《借条》一份，《借条》约定被告曹绍军于2016年6月1日一次性还清借款，被告曹绍军、见证人陈某均在《借条》中签字确认。庭审中，原告称借款到期后，被告未向原告偿还借款。
本院认为：被告曹绍军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护，根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以确认被告曹绍军借原告陈自斌2万元的事实成立，被告曹绍军作为借款人在借款到期后应当及时向原告陈自斌偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹绍军于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈自斌借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 易慧媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初105号
原告：胡某。
委托代理人：王桂英，五莲县洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：杜某甲。
原告胡某（下称原告）与被告杜某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄新娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王桂英、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识于××××年登记结婚，1995年生育一女杜某乙，现已成年，自愿跟随原告生活，2004年生育一子杜某丙，现在校就读。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，导致婚后双方性格不合，经常吵架。另外，被告有酗酒的习惯，酒后有家庭暴力经常打骂原告，对家庭生活、子女成长和教育漠不关心。2014年阴历10月份，因家庭矛盾原告无可奈何离家分居至今。原告认为双方感情已经破裂，无法继续共同生活。请求判令原、被告离婚；婚生子杜某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割家庭共同财产；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原告陈述不属实，被告平时没有嗜酒的习惯，也没有对原告进行打骂，最多就是吵架。原告陈述对子女不关心亦不属实，平时在外干活没有时间。
经审理查明：1993年冬，原、被告经媒人介绍相识，并于××××年××月××日在五莲县街头镇杜家沟乡民政所依法登记结婚，同年农历11月11日举行结婚仪式并开始共同生活。××××年××月××日生育一女杜某乙，现已成年，在外打工。××××年××月××日生育一子杜某丙，现在五莲县街头镇杜家沟村小学就读六年级，目前跟随被告和爷爷、奶奶一起生活。婚初，原、被告感情尚可。庭审中，原告陈述被告婚后开始酗酒，酗酒后脾气暴躁毁坏家中物品，且经常对其进行打骂。被告不予认可原告陈述的事实，辩称双方感情尚可，并未毁坏家中物品，亦未对原告进行殴打。针对原告主张的被告实施家庭暴力，原告并未提供证据予以证实。2014年阴历10月份，双方开始分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案双方当事人虽经他人介绍相识，但婚前经过一段时间的彼此了解，因此，双方缔结婚姻具备一定的感情基础。婚后双方共同生活二十多年，生育并共同抚养两个子女，说明双方在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情。原告陈述被告酗酒后经常对其进行打骂等，因被告不予认可，原告亦未向本院提供证据予以证实，因此，本院对原告的陈述不予采信，双方夫妻感情并未达到破裂的程度。另，双方自2014年阴历10月份开始分居，分居时间较短不足两年，亦不足以证实双方夫妻感情已经破裂。因此，本院对原告主张离婚的诉求不予准许。
和谐美好的婚姻关系，需要双方的共同维护。婚姻生活中，夫妻双方应互相扶持，互相关爱，为营造和谐、稳定的家庭关系承担起彼此应尽的责任。庭审中，被告表现出强烈的和好愿望。希望原、被告能够珍惜夫妻感情，共同努力创造幸福的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告杜某甲离婚；
驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薄新娜
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁从宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6666号
原告韩胜利，男，1971年9月20日出生，汉族。
被告驻马店市中地置业有限公司，住所地：驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，公司总经理。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
原告韩胜利与被告驻马店市中地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩胜利，被告驻马店市中地置业有限公司委托代理人张景亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩胜利诉称，2011年1月至2012年10月间，被告驻马店市中地置业有限公司共向其借款620万元，并约定了借款期限、利息。借款到期后，经其多次催要被告未还。为此，请求判令被告偿还620万元本金及利息（按同期人民银行同类贷款利率的四倍支付）。
被告驻马店市中地置业有限公司辩称，公司向原告韩胜利借款属实，但经过算账现在实际只欠原告韩胜利借款本金共563.5万元，利息也支付到2014年8月20日了，原先约定的利息过高，应按法律规定承担利息。
经审理查明，2011年1月至2012年10月间，被告驻马店市中地置业有限公司分七次向原告韩胜利借款共计620万元，并分别出具借款协议、借款收据。分别约定了借款期限及利息。利息的约定均超过了月利率2%。借款到期后，原告韩胜利多次向被告驻马店市中地置业有限公司追要未果，因此诉至本院。
审理中，原告韩胜利与被告驻马店市中地置业有限公司经过对账核算，被告驻马店市中地置业有限公司现在实际共欠原告韩胜利借款本金563.5万元，本金利息已经支付到2014年8月20日。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告驻马店市中地置业有限公司向原告韩胜利借款563.5万元的事实，有原告韩胜利提供的借款协议、借款收据为证，被告驻马店市中地置业有限公司予以认可，本院予以采信，原、被告间的民间借贷关系成立。原告韩胜利要求被告驻马店市中地置业有限公司返还借款563.5万元的要求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告韩胜利要求的利息，因双方约定利率过高，原告要求按同期人民银行贷款利率的四倍计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告驻马店市中地置业有限公司于判决生效后十日内返还原告韩胜利借款563.5万元及利息（自2014年8月21日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算支付至判决书确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51245元，由被告驻马店市中地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘 灵
审判员 郭 靖
审判员 冉 红
二〇一六年四月二十日
书记员 李丹丹
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执69号
申请执行人：刘盛德。
申请执行人：樊惠贤（系刘盛德之妻）。
申请执行人：刘颖（系刘盛德之女）。
申请执行人：刘建平（系刘盛德之女）。
申请执行人：刘昌东（系刘盛德之子）。
被执行人：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区。
法定代表人：宋春香，董事长。
原告刘盛德、樊惠贤、刘颖、刘建平、刘昌东诉被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）鄂汉南民一初字第00019号民事调解书，一、被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司协助原告办理位于武汉市汉南经济开发区华中印务包装工业园第7宿舍2层2号房屋的产权登记手续；二、被告补偿原告4000元等。
五权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月18日受理立案，并于2016年3月4日向被执行人送达《执行通知书》并限期履行。但被执行人至今未履行义务。
本院认为：被执行人未履行义务，申请执行人要求将被执行人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司位于武汉市汉南经济开发区华中印务包装工业园第7宿舍2层2号房屋所有权登记至五申请执行人名下，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司位于武汉市汉南经济开发区华中印务包装工业园第7宿舍2层2号（商品房权属证明书：南2011007269、土地证性质为工业用地，房屋用途为“其它”）房屋产权登记至申请执行人刘盛德、樊惠贤、刘颖、刘建平、刘昌东名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李海元
审 判 员 黄 氢
代理审判员 李 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 熊 星
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2704号
申请执行人裴六妹根据（2017）浙1023民初4458号民事判决书申请执行被执行人陈达俊为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈达俊已向申请执行人裴六妹支付执行款人民币22456.57元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月六日
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1276号
原告徐某。
委托代理人陈兆华，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员宋学庆独任审判，于2016年4月19日、5月16日不公开开庭进行了审理。原告徐某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后结婚。婚后双方性格一直不合，被告经常打骂原告，对孩子不闻不问。2015年5月16日、7月6日，被告又打了原告，后报警处理。被告的家暴行为已致夫妻感情破裂，原告已无法再与被告共同生活下去。故诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、财产依法分割。
被告陈某甲辩称，答辩人坚决不同意离婚。原、被告夫妻在婚后相处融洽，答辩人一直努力经营家庭，与原告还购买了多处房产。虽夫妻之间有争吵、动手，但不足以影响夫妻感情。答辩人已认识到自身的不足，恳请法院做原告的思想工作。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女陈某乙。婚后夫妻双方虽有磕磕碰碰，但均无大碍。原、被告共同在南通购置房产，也为女儿购置了房产。2015年5月16日，双方因故发生矛盾，被告手持刀具，后报警处理。2015年7月6日，双方再次发生纠纷，原告受伤，至医院就诊，后原告在外租房居住。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、门诊病历、接处警情况说明等各项书证及本院的庭审笔录在卷佐证。
审理中，本院曾组织原、被告双方进行调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，有较好的婚前感情基础。婚后共同生活近二十多年，并育有一女，还共同购置了房产，已经建立较深的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，特别是2015年5月16日，双方发生矛盾时被告曾手持刀具，不管出于何种原因，被告该行为实属过激，有失妥当，伤害了原告的感情，被告具有不可推卸的责任，应予批评、教育。现被告对该行为已有深刻认识，并当庭向原告鞠躬道歉，且态度诚恳，希望能够得到原告的谅解。可见被告对原告仍有较深的感情，原告对此亦应适当谅解，给被告一次改过的机会。夫妻之道在于相互尊重、相互信任、相互体谅，希望原、被告彼此珍惜，共同维护好家庭的和谐与稳定。被告不同意离婚，故本院衡情原、被告夫妻感情并未彻底破裂，对原告离婚之诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告陈某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 宋学庆
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 顾胜男
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第133号
上诉人（原审原告）张经理（又名张小理、张小李），男，1990年2月1日出生，汉族，住新蔡县宋岗乡曾营村委大张庄*组。
委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘少民，男，1949年10月8日出生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审被告）新蔡县供电责任有限公司，住所地新蔡县古吕镇。
法定代表人魏西峰，该公司经理。
委托代理人梁前进，该公司职工。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
上诉人张经理因触电人身损害责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2012）新民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张经理的委托代理人方丽，被上诉人刘少民，被上诉人新蔡县供电责任有限公司的委托代理人梁前进、韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1995年9月上旬的一天上午，年仅五岁的原告随父亲到宋岗街被告刘少民开的面粉厂换面。期间原告一人顺着院内楼梯，爬上平房（被告刘少民的旁房）顶用右手触摸由电业公司派人安装的变压器，致使原告右上肢及腹部触电受伤。当天原告被送至新蔡县人民医院治疗，被告刘少民垫付医疗费300元。出院后因伤情严重，回家在本地诊所治疗二十天左右，后又在新蔡县第二人民医院行右上肢截肢术并住院约十天，期间由被告刘少民协议赔偿1000元。即于1995年10月12日经双方协商，原告一方由张俊华的姑父王忠英参与，在电业公司出具“立字凭据”一份，主要内容为：“因张经理触电治疗，双方商定一致意见，由刘少民拿1000元作为经济补偿，双方永不纠纷，立字为据。”为此张俊华经王忠英转收1000元，但原告截肢出院后未向被告主张权利。事故发生后变压器被挪到被告刘少民院外的两个电线杆之间。2012年4月19日，原告经驻马店新康法医临床司法鉴定所鉴定为右上肢损伤三级伤残，腹部十级伤残。为此原告起诉要求二被告连带赔偿原告鉴定费、医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神赔偿金等各项经济损失198947元。
原审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的制度。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。公民的身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。本案原告在1995年被电击伤、截肢，后经协商达成并履行了相关协议，此后在长达16年的时间里，原告没有请求行使权利，已丧失要求依法保护的胜诉权。虽原告以家庭困难为由陈述未起诉的原因，但本院认为不是诉讼时效中止或中断的法定理由，故原告要求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告张经理要求被告刘少民、新蔡县电业公司赔偿的诉讼请求。案件受理费4279元，原告免交。
宣判后，张经理不服，提起上诉。其上诉称，其于2012年4月19日在驻马店新康法医临床司法鉴定所评定伤残等级，才知道自己残疾的程度和损害后果，而后，向被上诉人刘少民提出残疾赔偿金，遭到刘少民的拒绝。故诉讼时效应从被上诉人刘少民拒绝赔偿残疾赔偿金开始起算。为此，请求撤销原审判决，改判刘少民、新蔡县供电责任有限公司赔偿其各项经济损失198947元。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，公民的身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。人身损害赔偿的诉讼时效期间的起算，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。上诉人张经理于1995年被电击伤、截肢，伤害明显，其人身损害赔偿的诉讼时效期间应从1995年起算，故对其称直到2012年4月19日定残日才知道其权利受到侵害的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4279元，上诉人张经理免交。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 程海龙
审判员 贾保山
二〇一三年五月二十一日
书记员 于 鸽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第609号
申请执行人鄂托克前旗人口和计划生育局，地址：鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街。
法定代表人牡丹，系该局局长。
委托代理人乌仁花，系该局副局长。
被执行人周帮子，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人陈竹林，女，汉族，文化程度不详，农民，系被执行人周帮子之妻。
本院在执行申请人鄂托克前旗人口和计划生育局与周帮子、陈竹林行政非诉执行一案，现已冻结被执行人周帮子银行存款账户，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）款之规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前执他字第21号行政裁定书内容的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 伊拉图
二〇一五年八月十七日
书记员代 志 勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第222号
原告杭州××电××司，
××市场××号。
法定代表人周××。
委托代理人（特别授权代理）石××。
被告寿××。
本院在审理原告杭州××电××司（以下称原告）诉被
告寿××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月10日向本院
提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告杭州××电××司撤回起诉。
案件受理费1344元，减半收取计672元，由原告杭州××
电××司负担。
审 判 员 周小林
二〇〇九年三月十一日
代书记员 余金尔
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00066号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人杜某甲，2014年12月24日因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局刑事拘留，2014年12月30日元氏县人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕，2014年12月31日被元氏县公安局执行逮捕，2015年2月16日经元氏县人民检察院批准由元氏县公安局执行监视居住。
被告人柳某甲，2015年4月25日因涉嫌寻衅滋事罪被元氏县公安局刑事拘留，2015年4月28日被元氏县公安局监视居住。
辩护人李柱子，河北中宇律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人杜某甲、柳某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员郭睿、孙静玥出庭支持公诉，被告人杜若赛、柳某甲及其辩护人李柱子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2014年11月29日晚，被害人刘某甲、刘某乙等人酒后在元氏县核桃园唱歌，期间遇到被告人杜某甲、柳某甲等人，后与刘某甲发生言语冲突，因此前刘某甲与柳某甲及朋友杜某乙发生过打架，被告人杜某甲、柳某甲等人遂将刘某甲打伤。经元氏县公安局法医鉴定室鉴定，刘某甲伤情系轻伤二级。元氏县人民检察院认为，被告人杜某甲、柳某甲的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人杜某甲、柳某甲对起诉书指控的事实没有异议，认为民事部分已经赔偿，请求法院从轻处罚。
辩护人李柱子对起诉书指控的被告人柳某甲的犯罪事实无异议，认为被告人柳某甲认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，没有前科，平时表现较好，主动对被害人进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，希望法院对其从轻、减轻处罚，或者免除处罚。
经审理查明，2014年11月29日晚，被害人刘某甲、刘某乙等人在元氏县核桃园唱歌，期间遇到被告人杜某甲、柳某甲等人。因此前刘某甲与柳某甲及朋友杜某乙发生过打架，2014年11月30日1时许，从二楼歌厅下来的被告人杜某甲在楼下将被害人刘某甲乘坐的车牌号为冀A177**是东风悦达起亚汽车的后门玻璃用铁管砸坏，被害人刘某甲从车上下来后被告人杜某甲、柳某甲等人将其打伤，经元氏县公安局物证鉴定室元公鉴（法损）字（2014）290号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人刘某甲伤情系轻伤二级。
上述事实，有经过当庭质证的下列证据所证实：1、被告人杜某甲、柳某甲的户籍证明及被砸毁汽车照片；2、被害人刘某甲的陈述；3、被告人杜某甲、柳某甲的供述与辩解；4、证人刘某乙、刘某丙、柳某乙的证言；5、元氏县公安局物证鉴定室元公鉴（法损）字（2014）290号法医学人体损伤程度鉴定书及照片；6、视听资料：录像光盘1张。上述证据相互印证，足以证实被告人杜某甲、柳某甲故意伤害犯罪属实。
另查明，2015年1月15日被告人杜某甲、柳某甲、韩某某（案外人）与被害人刘某甲签订和解协议书，赔偿了被害人刘某甲经济损失45000元，被害人刘某甲对被告人杜某甲、柳某甲、韩某某（案外人）表示谅解，请求对被告人杜某甲、柳某甲从轻、减轻或免除处罚。有双方当事人所订立的谅解书、和解协议及收款凭证所证实。
本院认为，被告人杜某甲、柳某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜某甲、柳某甲积极赔偿了被害人刘某甲的经济损失，取得被害人刘某甲的谅解，且认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据被告人杜某甲、柳某甲在共同犯罪中的情节、悔罪表现和社会危害程度，以及元氏县司法局对二被告人的社会调查评估，对被告人杜某甲、柳某甲可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人柳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王景林
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张正夫
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00066号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，大学文化，出生地辽宁省宽甸满族自治县，无职业。2014年5月16日因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪被取保候审，2015年5月6日被监视居住。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人罗某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员乔馨莹出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2014年1月22日16时许，被告人罗某在丹东市元宝区新丰街78号1-1“王老实筋头巴脑锅里壮”饭店内，为了查询自己的个人信息是否在2000万酒店KF数据中，便用自己的华硕笔记本电脑登录淘宝网站，通过支付宝付款方式，以人民币5元的价格购买了名为“2000万酒店KF数据查询下载”的商品，该商品包括20051440条公民个人信息。2014年5月16日，公安机关在“王老实筋头巴脑锅里壮”饭店内将罗某抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款之规定，应当以非法获取公民个人信息罪追究刑事责任。鉴于罗某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有罗某的供述，搜查笔录，扣押清单，照片，电子物证检查工作记录，银行对账单，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以购买方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，应予罚处。公诉机关指控罗某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于罗某到案后如实供述犯罪事实，本院决定予以从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，对被告人罗某依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 颖
二〇一五年六月十一日
书记员 陈丽丽
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第324号
申请执行人朱玉广。
被执行人周尧广。
本院执行的朱玉广与周尧广民间借贷纠纷一案，未执行标的额66000元。经调查，被执行人周尧广无可供执行财产，且申请人朱玉广不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民一初字第369号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年四月三日
书 记 员 武海静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13180号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘德富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘德富信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,116.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,881.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘德富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,997.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13180号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘德富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘德富信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,116.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,881.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘德富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,997.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第13号
原告：杨定元。
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：长兴天鑫快递有限公司，住所地长兴县综合物流园区A区34号。
法定代表人：陈瑛。
原告杨定元诉被告长兴天鑫快递有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨定元的委托代理人汪雪骏到庭参加诉讼，被告长兴天鑫快递有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨定元诉称，2013年12月9日，原、被告签订《天鑫快递有限公司货物运输合同》一份，合同约定由原告承揽被告的货物运输业务并交纳给被告押金3万元。截止2014年10月13日，被告共结欠原告班车运费88400元，并由原告出具欠条一份。双方就欠款约定，被告于2014年10月30日支付原告5万元，余款在2014年11月15日付清。但在2014年10月29日，被告停止了原告的车辆运输并拒绝支付所欠运费，被告的上述行为已构成根本违约。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令解除原、被告双方的货物运输合同并返还原告货车押金30000元；2、被告支付原告班车运费88400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、原、被告双方签订的运输合同一份，证明双方之间的合同关系；2、收款收据两份，证明原告为承揽货物运输，交纳给被告押金30000元；3、欠条一份，证明被告结欠原告班车运输88400元。
被告长兴天鑫快递有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年12月9日，原、被告双方签订货物运输合同一份，约定由原告承运被告“长兴-
杭州”货运班线。双方在合同中对运费、运输内容、双方权利义务等均作了明确的约定。原告依约于2013年12月9日、2014年2月16日共交付被告押金30000元。2014年8月20日，经双方结算，被告出具欠条一份，注明结欠原告班车费用88400元（自2014年2月16日-2014年8月20日）。2014年10月13日，被告法定代表人陈瑛在2014年8月20日出具的欠条中注明“2014年10月30日付5万元，余款争取在2014年11月15日付清。2014年10月13日与杨定元结算，合计总欠运费88400元整。”。2014年10月29日，被告停止让原告承运“长兴-
杭州”的货运班线，对结欠运费经原告多次催讨，至今仍未支付，故引发本案诉讼。
本院认为，原告杨定元与被告长兴天鑫快递有限公司的货物运输合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应全面履行各自的义务。经双方对账，被告共结欠原告货物运输费88400元，被告在其承诺付款期限届满后经原告多次催讨，至今仍未支付相应款项，显属违约，对原告现要求被告支付运费88400元的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的运输合同履行期为2014年2月10日-2016年2月10日止，现尽管未到期，但被告对之前结欠的运费经多次催讨仍未支付，且在2014年10月29日之后未再让原告依双方合同约定承运相应班次的货物，被告的相应行为已构成根本违约，原告现要求解除双方运输合同、被告返还押金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方在2013年12月9日签订的《长兴天鑫快递有限公司货物运输合同》。
二、被告长兴天鑫快递有限公司支付原告杨定元运费88400元，返还原告杨定元押金30000元，合计人民币118400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010元，财产保全费1112元，合计3122元，由被告长兴天鑫快递有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 陈艳芳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 许 玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第113号
申请执行人焦玲、马彪、马金环、贾秀珍。
被执行人方明华。
被执行人王士永。
本院在执行焦玲、马彪、马金环、贾秀珍诉方明华、王士永道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有179629元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十六日
书 记 员 耿佳玉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1873号
上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**号。
法定代表人笪鸿鹄，董事长。
委托诉讼代理人：曹子燕，北京大成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):中核混凝土股份有限公司。住所地西安市经济技术开发区中环大厦*座*层。
法定代表人杜国伟，董事长。
委托诉讼代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人王飞菲，陕西云德律师事务所律师。
原审被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司西安分公司。住所地西安市碑林区含光北路*号（广丰国际大厦）***幢。统一社会信用代码91610103735059353C。
法定代表人沈新鹏，总经理。
委托诉讼代理人曹子燕，北京大成律师事务所律师。
上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称：苏中建设公司）因与被上诉人中核混凝土股份有限公司、原审被告江苏省苏中建设集团股份有限公司西安分公司（以下简称：苏中建设西安分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12467号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年8月，中核混凝土股份有限公司与苏中建设西安分公司签订《建筑工程预拌混凝土供应合同》一份，约定由中核混凝土股份有限公司向被告承建的“西安恒大江湾首期商业工程”项目工地供应预拌混凝土，所有混凝土施工完成双方结算确认后一年内付至结算价款的95%。2016年11月30日，西安市未央区人民法院作出（2016）陕0112民初10062号民事判决书，认定中核混凝土股份有限公司共向苏中建设西安分公司供货37480立方，总价款11404045元；2017年3月23日陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终4067号民事判决书，驳回苏中建设公司上诉，维持原判。另查涉案项目已于2016年7月5日竣工。
原审法院认为，中核混凝土股份有限公司与苏中建设西安分公司于2015年8月签订的《建筑工程预拌混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中核混凝土股份有限公司按照约定向苏中建设西安分公司供货，苏中建设西安分公司收货后应当支付相应价款。（2016）陕0112民初10062号民事判决书中认定“货物总价款为11404045元”，该金额应认定为涉案合同双方对供应货物价款的结算，故苏中建设西安分公司的抗辩理由不予采信。现涉案工程已竣工满一年，按照合同约定苏中建设西安分公司应支付中核混凝土股份有限公司结算价款的95%，即10833842.75元，扣除已付7982831.5元，尚欠中核混凝土股份有限公司2851011.25元。苏中建设西安分公司不具备法人资格，故对外债务应当由苏中建设西安分公司苏中建设公司承担。中核混凝土股份有限公司逾期利息应表述为逾期付款损失为宜，该损失应以2851011.25元为基数，自2017年7月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决给付之日止。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付中核混凝土股份有限公司中核混凝土股份有限公司货款2851011.25元及逾期付款损失（以2851011.25元为基数，自2017年7月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决给付之日止）。二、驳回中核混凝土股份有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29743元（中核混凝土股份有限公司已预交），现由江苏省苏中建设集团股份有限公司承担，于判决生效后十日内支付中核混凝土股份有限公司。
宣判后，苏中建设公司不服判决，上诉于本院称，1、本案所依据的另案判决确认的是进度款而非结算款。2、本案未达到支付货款条件，故判令承担逾期付款损失没有依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，发回重审或改判。一、二审诉讼费用由中核混凝土股份有限公司承担。
中核混凝土股份有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏中建设西安分公司答辩意见同苏中建设公司。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人提交证据：1、中核混凝土股份有限公司结算清单，证明该合同最终结算应以合同约定的方式结算。2、西安市建设工程验收备案表，证明涉案项目2017年12月竣工，并非一审认定的2016年7月5日。同时亦证明支付结算价款95%的支付条件未成就。中核混凝土股份有限公司质证称，对证据1的证明效力不予认可，本案结算应以另案法院判决为依据。证据2系开发商自己填写，无法证明其目的，而且上诉人提供的备案表中还有并非本案项目的。
本院认为，本案的争议焦点为涉案供货关系中，结算依据是什么？（2016）陕0112民初10062号民事判决书中认定“货物总价款为11404045元”，该金额是法院根据涉案供货合同约定，依法作出的认定，现上诉人并未提供充足证据推翻该判决对货物价款的认定，原审法院据此对本案供货结算事实作出认定并无不妥。另中核混凝土股份有限公司一审提供的证据能够证明项目竣工时间。苏中建设公司的上诉请求缺乏充足证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费18961元（江苏省苏中建设集团股份有限公司已预交），由江苏省苏中建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年四月九日
书记员 张 翔
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审140号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人聂瑛汪，男，1970年9月5日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2017年10月18日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】5-016号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑面积900平方米）。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年7月14日作出唐国土资罚决字【2017】5-016号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年6月23日擅自占用野庄村耕地900平方米建彩钢大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给野庄村委会，面积900平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米30元，共计：27000元。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】5-016号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年十一月二十日
书记员 党军红
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00413-1号
申请人刘持刚。
被申请人陈亮。
本院于2015年11月23日作出的（2015）鹿民诉前保字第00413号民事裁定书，裁定扣押了被申请人陈亮驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值20000元）。
现因被申请人向法院提供担保，请求法院解除对被申请人陈亮驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈亮驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02955号
原告：杜传瑞，女，1962年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：邵家军，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：王华荣，女，1966年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告杜传瑞诉被告邵家军、王华荣民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙秀适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。杜传瑞及其委托代理人徐继斌到庭参加诉讼，邵家军、王华荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜传瑞诉称：2012年2月29日，被告向原告借款300000元，用于经营，双方约定2013年2月28日还款，按每月两分利息计算，双方在签订合同时对相关条款均做了约定。如被告逾期偿还借款本息时，按日5‰承担违约责任。被告还应承担原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费等及其他相关费用。原、被告还约定，被告以其名下的位于濉溪县经济开发区某某小区××室的房屋（房地产权证号：濉私房字第××号）进行抵押担保并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告交付借款300000元。被告在合同履行过程中，一直拖延支付利息，借款到期也不偿还本金。
2013年2月28日，原、被告经协商签订《抵押借款展期合同》，并将借款期限展期至2014年2月28日。然展期合同到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱还款，利息仅支付至2014年2月27日。故诉请法院：1、依法判令被告偿还借款300000元，利息40400元（上述利息按月利率2%计算，自2014年3月1日暂计算至2014年9月22日，请求至被告偿付清本金之日止）合计340400元；2、依法判令两被告立即支付违约金10000元（违约金自2014年2月28日暂计算至2014年9月22日，请求至被告偿付清本金之日止）；3、律师费、诉讼等费用由被告负担。
杜传瑞针对其诉讼请求，举证：1、抵押借款合同、抵押借款展期合同。证明杜传瑞与邵家军之间存在借款合同关系及双方的权利义务关系。合同借款的期限展期至2014年2月28日。2、借据、收条各一份，交易流水记录。证明杜传瑞已经按照合同约定向邵家军交付借款300000元。3、房地产他项权证复印件（与原件核对无异，原件由杜传瑞取回）。证明杜传瑞对邵家军的房屋享有抵押权。4、律师费发票及安徽省律师服务收费标准。证明杜传瑞支付律师费20000元及符合相关收费标准。
邵家军、王华荣既未答辩亦未举证。
经庭审举证，因邵家军、王华荣未到庭，对杜传瑞所举证据1-4未发表质证意见。
本院认为，杜传瑞所举证据1中抵押借款合同及证据3他项权证与本案无关联性，本院不予认定；其余证据之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2012年2月29日，邵家军、王华荣向杜传瑞借款300000元，双方约定：借款期限12个月（自2012年2月29日起至2013年2月28日止），月利率2%，双方在签订借款合同时对相关条款均做了约定。如被告逾期偿还借款本息时，按本金的日5‰承担违约责任及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费等及其他相关费用。合同签订当天，杜传瑞将300000元汇至邵家军、王华荣指定的苗某某的建行账户（62×××64），邵家军、王华荣出具收条：“今收到杜传瑞现金叁拾万元整邵家军王华荣签名”。2013年2月28日，合同到期后，杜传瑞、邵家军经协商，签订《抵押借款展期合同》，并将借款期限展期至2014年2月28日。然展期合同到期后，杜传瑞多次向邵家军、王华荣催要借款，邵家军、王华荣没有偿还借款本金，利息支付至2014年2月27日。
另查明，杜传瑞为实现债权支付律师代理费20000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杜传瑞与邵家军、王华荣之间的借贷关系明确，杜传瑞按照约定提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，邵家军、王华荣应当按照合同的约定履行偿还欠款及约定利息的义务，但其没有按双方的约定偿付借款利息，应承担违约责任。故对杜传瑞要求邵家军、王华荣偿付欠款本金300000元、合法部分利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持；其要求的利息与违约金相加已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵家军、王华荣偿付借原告杜传瑞款本金300000元、合法利息及违约金（利息、违约金自2014年2月28日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告邵家军、王华荣承担原告杜传瑞为实现债权支付的代理费20000元。
三、驳回原告杜传瑞的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，减半收取3278元，由被告邵家军、王华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一四年十一月七日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第169号
原告：嘉兴市泉亮塑料有限公司。
法定代表人：诸泉亮。
委托代理人：钱玲芬。
被告：嘉兴市南湖区嘉隆塑料制品厂。
法定代表人：潘伟富。
原告嘉兴市泉亮塑料有限公司（以下简称泉亮公司）与被告嘉兴市南湖区嘉隆塑料制品厂（以下简称嘉隆塑料）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员沈传卿独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱玲芬到庭参加诉讼，被告嘉隆塑料经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉亮公司起诉称，原告于2012年9月份开始与被告有业务上的往来，被告多次向原告购买聚丙烯、塑料ABS等制塑原料。从2012年9月至2012年10月底，被告向原告购买原料共计货款127970元，之后，经原告多次催讨，被告仅支付46000元，尚欠81970元至今未付，故诉求判令：1、被告立即支付货款81970元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉隆塑料未作答辩。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
送货单一份8张及增值税发票一份2张，证明被告向原告购买制塑原料总计货款127970元的事实。
被告嘉隆塑料未质证，也未提供证据。
本院认证如下：本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实与原告的陈述一致。
庭审中，原告陈述被告于2012年10月4日支付26000元，于2013年5月20日支付20000元，共计46000元。
本院认为：原告泉亮公司与被告嘉隆塑料之间的买卖合同关系合法有效。被告嘉隆塑料未支付货款的行为已构成违约，应承担支付货款的法律责任。被告嘉隆塑料经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市南湖区嘉隆塑料制品厂于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴市泉亮塑料有限公司货款81970元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取925元，保全申请费920元，合计1845元（原告已预交），由被告嘉兴市南湖区嘉隆塑料制品厂负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3565号
原告：刘海波，男，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市西安大路402号。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
原告刘海波诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，2016年9月6日长春市南关区人民法院将该案移送本院审理后，于2016年12月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘海波、被告委托诉讼代理人赵添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，2016年1月29日上午，原告驾驶白色指南者吉普车在长春市亚泰大街与繁荣路交汇处高架桥下面停车时，因操作不当致使车辆右前方与铁丝网护栏发生刮蹭。原告拨打被告出险电话，被告派员到达现场，在勘察现场拍照后，表示“从力学的角度分析车辆撞击后不应有这么大的伤，所以这是伪造的现场”，并于2016年4月21日向原告送达了《车险拒赔通知书》。原告在发生事故当日将车辆送至吉林永成汽车销售服务集团有限公司修理，支付维修费5,770.00元。原告无奈诉至法院请求：1、判令被告给付原告修车费5,770.00元。2、因本案产生的费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，1、原告的诉讼请求，经核实本案肇事车辆确在被告处投保交强险及商业险，且在保险期内发生事故，但我公司须核实原告是否存在伪造现场情形。2、车辆损失费用，原告应提供机动车登记证、行车证及购车发票证明其事故车辆的所有人。且应提供评估报告、修车明细及发票并证明该费用与本案的因果关系，否则不予赔偿。3、我方出险勘察时，发现原告车辆受损与撞击不符，故申请对原告是否伪造现场进行鉴定。4、本案的诉讼费用不在理赔范围内，被告不承担赔偿责任。5、其他意见以质证及辩论意见为准。
经审理查明，原告于2015年9月向被告交纳了8,228.60元商业险保费，其中包括机动车损失保险、不计免赔险。保险期限自2015年9月9日至2016年9月8日，原告车辆于2016年1月29日发生交通事故。为此支付修车费5,770.00元，而后原告向被告索赔，被告于2016年4月21日向原告送达了《车险拒赔通知书》。另查明，被告于2016年10月26日向本院提交了鉴定申请，申请对原告是否伪造事故现场进行鉴定，本院通过合法程序委托吉林省名业二手车评估有限责任公司进行鉴定，该鉴定机构于2016年12月12日以“通过了解事故现场已不存在，提供材料不充分，无法对车辆事故现场因果关系进行准确分析和判断”为由，将鉴定卷宗退回本院，本院作出（2016）吉0104法委116号终结鉴定通知书。
以上事实，有机动车保险缴费通知单、车辆拒赔通知书、增值税普通发票、修车明细、现场勘查记录及照片、庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告提供的修车发货票和修车明细足以证明其为修复车辆支出修理费5,770.00元，本院予以确认，被告理当承担保险责任。关于被告提出原告故意伪造事故现场问题，本院根据被告申请依法启动鉴定程序，但因事故现场已不存在，提供鉴定材料不充分等原因导致无法鉴定，被告对此应承担不利后果责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司在本判决生效后向原告刘海波支付车辆修复费5,770.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 倪春祥
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02101号
申请执行人袁斌。
被执行人马海丹。
申请执行人袁斌与被执行人马海丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）门开民初字第000917号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人马海丹应给付申请执行人袁斌借款本息人民币72万元，支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人马海丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁斌向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。被执行人马海丹另应负担本案申请执行费人民币9600元。
本院在执行过程中查明，本院于2015年12月14日查封了被执行人名下的苏F×××××汽车1辆，但查无下落；当日轮侯查封了其名下位于海门街道通江路58号富江商业广场1009号、1025号房产，但该房产抵押于海门农商行，且抵押债务额较大。除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因查封的车辆查无下落，无法处置；查封的房产系轮侯查封，且设有抵押，即便处分也无益于案涉债权的实现，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00917号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2462号
原告罗焜，男，1977年11月24日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省绵竹市。
被告余江，男，1981年08月22日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人方天友，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告康瑾，男，1978年08月15日出生，身份证号码：，汉族，农民，住陕西省镇巴县。
原告罗焜诉被告余江、康瑾合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序审理，审理中，因当事人申请对合伙期间的财务进行审计，审计结束后，本院分别于2013年10月8日、2013年11月18日、2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告罗焜，被告余江及其委托代理人方天友，被告康瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗焜诉称，原告罗焜与被告余江、康瑾于2013年6月5日签订合作协议办家俱厂。原告已按照协议约定出资350000元，而被告康瑾至今未按协议约定的出资额150000元出资。被告余江在经营活动中收到玉兰家私货款拒不上交，经多次催要无果，违反了协议第三条的约定。故原告起诉来院，请求判令解除合作协议，二被告退还原告的出资款350000元；请求判令被告余江、康瑾各支付原告违约金100000元。
被告余江辩称，同意解除合伙协议。被告余江收到的货款已上交财务，被告并没有违约行为。原告罗焜也只出资330000元未足额出资。财务审计应计算到原告起诉之日，然后三方各自按照出资比例承担盈亏。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告康瑾辩称，同意解除合伙协议。被告康瑾并未实际参与经营，被告康瑾在2013年6月20日前出资120000元，原告罗焜离开家俱厂后，二被告为了家俱厂的经营需要，又继续出资进行经营，三方应将全部财务进行结算后才能确认各方的盈亏比例。请求法院依法判决。
经审理查明，原告罗焜（乙方）与被告余江（甲方）、康瑾（丙方）于2013年6月5日签订合作协议。协议约定：甲方以现有家俱厂所有的设备、半成品、原材料等相关资产作价300000元，乙方出资350000元，丙方出资150000元，自2013年6月6日起成立家俱厂，合作期限为6年。合伙期间，由甲方作为企业的主要负责人，负责对外开展业务，订立合同，对合作的事业进行日常管理，乙方负责现金和财务管理。经三方同意的前提下，盈余按各方的出资比例进行分配。合伙债务以合伙财务偿还，不足清偿时按各方的出资比例承担。合伙终止：1、合同期满，各方不愿意继续合作；2、群体合伙人同意终止合作关系；3、合作事业被依法撤销或出现法律法规规定必须解散的其他原因。合同终止清算盈余和亏损按各方的出资比例分担。合同经全体合伙人签名盖章后至2013年6月6日起生效，各方出资应于2013年6月20日到账。如有违约，则由违约方承担违约责任，且赔偿其他一方不低于100000元的违约金。合作协议签订后，原告罗焜陆续出资现金350000元，被告康瑾陆续出资现金120000元，被告余江以实物等出资合伙经营家俱厂，未办理营业执照，对外均以原、被告个人名义进行经营。2013年7月17日原、被告三方对财务进行结算，合伙总账为457500元，其中罗焜出资330000元，康瑾出资120000元，展销会预收款7500元，扣除总支出315867元后，账上余额141633元，被告余江私人欠账25944元。经营至2013年9月5日，原、被告三方再次对账目进行结算，合伙账户上余额为1016元。此后，原告罗焜认为被告余江收取货款后不交回合伙账目上，被告康瑾出资不足而与二被告发生纠纷，遂于2013年9月10日向法院提起诉讼要求解除合伙关系。原告罗焜和其委派的财务人员离开家俱厂后，二被告仍继续经营家俱厂至诉讼中，后因亏损导致停业。诉讼中，原、被告曾协商由三方自行清算合伙财务未果后，又向本院申请司法鉴定，对三方合伙期间的财务资料进行审计，因当事人没有建立会计账簿，没有按照会计制度对发生的业务进行会计核算，无会计报表、凭证等相关财务资料，且也无三方签字确认的结算票据，又无截止2013年9月8日的库存盘点表等相关鉴定资料，缺乏审计的必要条件，致使鉴定无法进行，鉴定机构四川鼎鑫宏长会计师事务所退回了鉴定所有材料。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息，短信1条；有原告罗焜和被告余江同时举出的合伙协议1份、2013年7月17日记账单、2013年9月5日记账单；有本院对四川鼎鑫宏长会计师事务所工作人员田涌泉的询问笔录1份以及原、被告当庭的一致陈述等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告罗焜与被告余江、康瑾签订的合作协议，真实合法，应属有效。庭审中，因原告及二被告已达成同意解除合作协议的一致意见，属当事人自行处理自己的民事权利，本院予以允许。合伙协议解除后，当事人应就合伙期间的债权债务进行清算后按照出资比例进行分配和承担，合伙人不应要求直接退还投资款。且本案中原、被告三方曾自行进行结算，后由本院委托鉴定机构进行结算，各方均不能提供符合审计的财务资料，致使合伙期间的盈亏无法确认。原告罗焜要求退还全部出资款350000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。待当事人收集有可供结算的票据后可另行诉讼进行合伙清算。对原告以被告余江私自收取货款不入账、被告康瑾未足额出资，均存在违约行为为由，要求二被告分别给付违约金100000元的诉讼请求，因合作协议虽然约定了违约金，但未约定具体的违约情形，且原告和被告康瑾均存在未足额出资的情形，原告也未举出证据证明被告余江有私自收取货款不入账的事实，不能认定被告余江、康瑾存在违约情形。故本院原告的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、解除原告罗焜与被告余江、康瑾于2013年6月5日签订的合作协议；
二、驳回原告罗焜的其他诉讼请求。
案件受理费4025元，由原告罗焜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘波罗
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第306号
申请执行人：闻铭，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区康乐北路。
被执行人：梁昭昭，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区草场路。
本院在执行申请执行人闻铭与被执行人梁昭昭民间借贷纠纷一案中，经查被执行人梁昭昭与案外人钟国昌、钟懿共同共有的肇庆市端州区翠星路40号第一幢707房及夹层68号车房因另案正在由本院执行处置，另查明被执行人梁昭昭目前在本院辖区内无其它财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第306号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李子昊
第2页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第306号
申请执行人：闻铭，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：梁昭昭，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在执行申请执行人闻铭与被执行人梁昭昭民间借贷纠纷一案中，经查被执行人梁昭昭与案外人钟国昌、钟懿共同共有的肇庆市端州区翠星路40号第一幢707房及夹层68号车房（房产证号：55××54，共有证号分别为1331661、1331662）因另案正在由本院执行处置，另查明被执行人梁昭昭目前在本院辖区内无其它财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第306号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李子昊
第2页共2页
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1193号
罪犯赵伟，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年五月二日作出（2012）普中刑初字第121号刑事判决，以被告人赵伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵伟不服，提出上诉。本院于二○一二年九月二十六日作出（2012）云高刑终字第1079号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月2日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李彦鑫
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1614号
原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司。住所：内江市东兴区。
负责人康伯金，系该公司主要负责人。
委托代理人庞石磊，系该司员工。
委托代理人文边，系该司员工。
被告陈燕，女，1972年3月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告卫晋川，男，1966年5月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司诉被告陈燕、卫晋川物业服务合同纠纷一案中，原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司于2015年8月11日提出其主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司撤回起诉。
本案案件受理费712元，减半收取356元，由原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司负担。
审判员 郭启军
二〇一五年八月十三日
书记员 王 杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第915号
申请执行人任丰产，男，汉族，1979年8月4日生。
被执行人张跃军，男，汉族，1982年10月23日生。
本院在执行（2014）二七法执字第915号任丰产申请执行张跃交通事故责任纠纷一案，申请执行人宋保兰于2014年9月1日向本院递交撤回强制执行申请书，经审查，申请人的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人任丰产撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年九月五日
书记员 李文强