wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第799号
原公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1984年5月8日出生于辽宁省大连市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区联合路，捕前住辽宁省抚顺市东洲区老虎台。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2014年7月21日被逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人ＸＸ，辽宁东经律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民法院审理沈阳市东陵区人民检察院指控原审被告人宋某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月22日作出（2014）东陵刑初字第387号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定以下犯罪事实：
1.2013年10月下旬的一天，金某某给被告人宋某某打电话购买冰毒，并约定在辽宁省抚顺市东洲区老虎台车站附近交易。在到达约定的地点后，被告人宋某某将装在烟盒内的0.3克冰毒卖给了金某某，并收取了金某某人民币300元。
2.2013年11月上旬的一天，金某某给被告人宋某某打电话购买冰毒，并约定在辽宁省抚顺市东洲区老虎台车站附近交易。在到达约定的地点后，被告人宋某某将装在烟盒内的0.3克冰毒卖给了金某某，并收取了金某某人民币300元。
3.2013年11月16日19时许，金某某与被告人宋某某联系购买2克冰毒，并约定在沈阳市东陵区营盘西街17号万达广场交易。在到达约定地点后，被告人宋某某将装在烟盒内的0.97克冰毒卖给金某某，并收取了金某某人民币1800元。完成交易后，被告人宋某某当场被公安机关抓获归案。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人金某某的证言、案件来源、抓捕经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、鉴定报告及被告人宋某某的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人宋某某明知是毒品而多次非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。鉴于被告人宋某某能够如实供述自己的大部分罪行，有一定的悔罪表现，故可对其依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，认定被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人宋某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.原判认定第一次贩卖毒品事实不清、证据不足。上诉人第一次是送给金某某毒品，并没有要钱，不构成贩卖毒品罪。2.原判量刑过重。
经审理查明，上诉人宋某某贩卖毒品的犯罪事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人宋某某明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人及其辩护人所提第一次没有贩卖毒品的上诉理由和辩护意见，经查，证人金某某的证言与宋某某在侦查机关的多次供述能够互相印证，同时有抓捕经过、扣押决定书及扣押清单等证据予以佐证，能够证实上诉人约定毒品数量、价格并到约定地点进行交易的犯罪事实，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判依照上诉人宋某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，在法定刑幅度内所确定的刑罚并无不当，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一四年十二月九日
书记员 吕思涵
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）辽刑监字第4号
马莉：
东辽县人民法院于2011年11月11日作出（2011）东辽刑初字第123号刑事判决，以隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪和贪污罪数罪并罚判处王希明有期徒刑13年，罚金10万元，没收个人财产20万元，同时将随案扣押的94万元依法没收，上缴国库。王希明依法上诉后，本院作出（2011）辽刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。王希明依法申诉后，经过再审程序，本院于2014年12月25日作出（2014）辽刑再终字第1号刑事判决，认定王希明犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪判处有期徒刑二年，并处罚金10万元，认定王希明犯贪污罪判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产20万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金10万元，并处没收个人财产20万元，同时扣押在案的赃款82.2万元，上缴国库。现你的丈夫王希明对上述再审终审判决不服，委托你向本院提出申诉。
你申诉认为，王希明没有实施任何犯罪行为，不构成故意隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪和贪污罪，再审审理程序不合法，再审判决实质是重新确认了事实不清，证据不足，适用法律不当的原审判决，请求撤销辽源市中级人民法院（2014）辽刑再终字第1号刑事判决，依法宣告王希明无罪。
本院复查认为，本院再审终审判决认定王希明身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款；主观上为逃避有关部门检查，客观上实施指使他人隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告的行为，情节严重，已构成贪污罪和隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪的事实清楚，证据确实充分，程序合法，定罪量刑均无不当，你的申诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
特此通知。
二〇一五年四月九日
.
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终740号
上诉人（原审原告）：线伯雄，男，1960年1月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：陈顺添，广东五羊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市越秀区连新路**号。
法定代表人：杨秦，该局局长。
委托代理人：翟浠铭、邓晗，均系该局工作人员。
上诉人线伯雄因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局不予受理提前退休申请一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第550号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告线伯雄属参战退役人员，户籍地址为本市越秀区，原告自述其于2015年3月到广州市越秀区退休管理办公室递交身份证、户口本及失业证等资料，向被告广州市人力资源和社会保障局申请办理提前退休手续，被告对此未予处理。被告对此不予确认，称未收到过原告任何办理提前退休的申请。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。”该案中原告起诉要求判令被告为其办理提前退休手续，但是原告并未提供充分证据证实其就此向被告提出过相应申请，依上述规定，原告要求法院直接判令被告为其办理提前退休手续的理由不成立，对其主张原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告线伯雄的诉讼请求。
上诉人线伯雄上诉称：申请办理提前退休手续按规定只需提供户口本、身份证、失业证、劳动手册，上诉人备齐很容易。被上诉人的下属单位越秀区退管办不受理、不出回执，上诉人当然无法提供证据证明自己已经申请。上诉人符合提前退休条件，不去办理的话每月损失3000多元，没有理由不去申请，这属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的无需当事人举证证明的情形，上诉人不可能在没有申请的情况下就起诉被上诉人。一审引用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定不当，应适用该解释第二十九条“有下列情形之一的，人民法院有权调取证据：1、原告或者第三人及其诉讼代理人提供了证据线索，但无法自行收集而申请人民法院调取的；2、当事人应当提供而无法提供证据原件或者原物的”的规定。请求：1、撤销（2015）穗越法行初字第550号行政判决书；2、被上诉人应依法出具上诉人提前办理退休的文书回执，不肯出具受理文书违规；3、赔偿延误上诉人退休的精神伤害费6万元；4、一审和二审诉讼费由被告承担。
被上诉人广州市人力资源和社会保障局的答辩意见与原审答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，越秀区退管办于2016年7月11日对上诉人的“军转干部提前退休审批”申请出具收件回执，并于2016年7月28日以“累计缴费年限不足15年”为由对上诉人的申请不予受理。
以上事实，有上诉人在二审期间提供的《收件回执》、《不予受理回执》证实，被上诉人亦无异议。
本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一、二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……”案涉提前退休审批事项不属行政机关依职权主动履行的法定职责，上诉人主张的事实也并非因行政机关登记制度不完备而导致其不能提供相关证据，故上诉人应就其在行政程序中曾经提出申请的事实承担举证责任。即使行政机关不肯出具书面回执，上诉人亦有通过其他方式进行举证的能力，并非无法举证。且按上诉人主张的事实，越秀区退管办当时并没有向上诉人出具回执，人民法院无法调取并不存在的证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，因上诉人不能提供证据证明其在行政程序中已向被上诉人提出申请，故上诉人起诉被上诉人不作为不符合起诉条件，应驳回其起诉。原审法院对上诉人的诉讼请求进行实体审查并作出判决,属适用法律不当，处理有误，本院予以纠正。鉴于上诉人二审期间已取得书面《不予受理回执》，其实体权益可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第550号行政判决。
二、驳回上诉人线伯雄的起诉。
本案已预交的一、二审案件受理费予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁金好
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终740号上诉人（原审原告）：线伯雄，男，1960年1月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：陈顺添，广东五羊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市越秀区连新路**号。法定代表人：杨秦，该局局长。委托代理人：翟浠铭、邓晗，均系该局工作人员。上诉人线伯雄因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局不予受理提前退休申请一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第550号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告线伯雄属参战退役人员，户籍地址为本市越秀区，原告自述其于2015年3月到广州市越秀区退休管理办公室递交身份证、户口本及失业证等资料，向被告广州市人力资源和社会保障局申请办理提前退休手续，被告对此未予处理。被告对此不予确认，称未收到过原告任何办理提前退休的申请。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。”该案中原告起诉要求判令被告为其办理提前退休手续，但是原告并未提供充分证据证实其就此向被告提出过相应申请，依上述规定，原告要求法院直接判令被告为其办理提前退休手续的理由不成立，对其主张原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行上诉人线伯雄上诉称：申请办理提前退休手续按规定只需提供户口本、身份证、失业证、劳动手册，上诉人备齐很容易。被上诉人的下属单位越秀区退管办不受理、不出回执，上诉人当然无法提供证据证明自己已经申请。上诉人符合提前退休条件，不去办理的话每月损失3000多元，没有理由不去申请，这属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的无需当事人举证证明的情形，上诉人不可能在没有申请的情况下就起诉被上诉人。一审引用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定不当，应适用该解释第二十九条“有下列情形之一的，人民法院有权调取证据：1、原告或者第三人及其诉讼代理人提供了证据线索，但无法自行收集而申请人民法院调取的；2、当事人应当提供而无法提供证据原件或者原物的”的规定。请求：1、撤销（2015）穗越法行初字第550号行政判决书；2、被上诉人应依法出具上诉人提前办理退休的文书回执，不肯出具受理文书违规；3、赔偿延误上诉人退休的精神伤害费6万元；4、一审和二审诉讼费由被告承担。被上诉人广州市人力资源和社会保障局的答辩意见与原审答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。经审查，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，越秀区退管办于2016年7月11日对上诉人的“军转干部提前退休审批”申请出具收件回执，并于2016年7月28日以“累计缴费年限不足15年”为由对上诉人的申请不予受理。以上事实，有上诉人在二审期间提供的《收件回执》、《不予受理回执》证实，被上诉人亦无异议。本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一、二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……”案涉提前退休审批事项不属行政机关依职权主动履行的法定职责，上诉人主张的事实也并非因行政机关登记制度不完备而导致其不能提供相关证据，故上诉人应就其在行政程序中曾经提出申请的事实承担举证责任。即使行政机关不肯出具书面回执，上诉人亦有通过其他方式进行举证的能力，并非无法举证。且按上诉人主张的事实，越秀区退管办当时并没有向上诉人出具回执，人民法院无法调取并不存在的证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，因上诉人不能提供证据证明其在行政程序中已向被上诉人提出申请，故上诉人起诉被上诉人不作为不符合起诉条件，应驳回其起诉。原审法院对上诉人的诉讼请求进行实体审查并作出判决,属适用法律不当，处理有误，本院予以纠正。鉴于上诉人二审期间已取得书面《不予受理回执》，其实体权益可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第550号行政判决。二、驳回上诉人线伯雄的起诉。本案已预交的一、二审案件受理费予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年九月三十日书 记 员 梁金好
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执218号
申请执行人吴贻明，男，1950年2月9日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
申请执行人吴贻明与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司劳动争议一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4765号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴贻明于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4765号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月五日
书记员 高 聪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初2079号
原告：徐文武，男，1977年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：袁贤张，男，1967年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告徐文武为与被告袁贤张民间借贷纠纷一案中，因原告收到本院的开庭传票后，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐文武负担。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 王俊麟
二〇一七年七月十七日
代书 记员 陈苏苏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第01687号
原告：王某，女，汉族，1980年10月23日出生，户籍地舒城县，现住舒城县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1977年10月4日出生，住址同上。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 张 明
人民陪审员 张业久
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蔡 琦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民一初字第364号
原告巫小可。
被告深圳市新西湖股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4－5楼。
法定代表人李美莲。
上列原告巫小可诉被告深圳市新西湖股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员刘雁兵适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审判，原告巫小可到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，一、依据（2009）深罗法民一初字第69、71号民事判决书，被告负继续补充清偿原告借款和利息及迟延履行期间的债务利息责任；上述二案经罗湖法院于2010年9月对被告强制执行计得执行款为752868.12元（执行期计至2010年7月）。二、依据原告与被告及深圳西湖永东直通客运有限公司三方签订的《协议书》，原告合法有效受让持有被告深圳市新西湖股份有限公司100万股股份，被告在被罗湖法院强制执行上列执行款后，弃诚实信用于不顾，恶意起诉诬告原告所持有的100万股股份非法并冻结原告的财产752868.12元至2011年12月29日。三、被告恶意诉讼冻结原告资金的行径，致使原告的合法利益遭受损害蒙受重大损失，历经艰难后本可以在2010年9月取得使用的75万余元被恶意冻结，造成原告经济活动遭受重大损失，无法行使正常的权利，失去了众多的投资机会亦无法及早偿还自身的债务而加重了经济负担，因被告的恶意诉讼导致原告的经济损失已无法估算；依法被告必须对其行为造成原告的经济损失承担赔偿责任。原告被冻结执行款源自上列“69、71号民事判决书”的判决款项，因被告的原因，该笔执行款迟延至2011年12月29日方得支付，罗湖法院第69、71号民事判决书判令迟延给付金钱应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；原告在此期间更是负担着支付自身借款15万元的1%债务月息。请求依法判令1、被告赔偿造成原告的经济损失112950元（自2010年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍暂计至2011年12月，计15个月）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、本案系被告基于原告的一项合法诉讼，依法定程序申请法院对原告财产进行保全，属于合法维权行为，不具备一般侵权行为的“违法性”，不构成侵权。二、被告行使权利时尽到了合理的注意义务，其主观上并无过错，并未侵犯原告的财产权益。1、被告提供了担保财产，经法院审查，被告申请保全的内容及程序均符合诉讼保全的法律规定。2、被告诉请原告赔偿100万元，仅申请冻结了其752868.12元的财产，主观上并无恶意保全的故意。三、退一步而言，即使法院认定被告侵权，原告请求的赔偿数额也过高。原告既未能举证其财产损失的具体数额，也未能举证其所要求的“二倍”利率具有的事实和法律依据，更未能举证其财产损失与被告之间的侵权因果关系，原告要求按“二倍”计算不合理。四、诉讼保全是民事诉讼中的一个程序，不同于实体审理，是临时应急措施，不是对实体权利义务的终局确认。被告为维护其利益，寻求法律途径救济，合情合理。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年，原告在本院起诉案外人深圳市栢宝实业发展有限公司、案外人深圳市新西湖股份有限公司西湖宾馆、被告、案外人陈墩伟（2009）深罗法民一初字第69号、71号借款合同纠纷两案，本院于2009年9月10日作出民事判决，判令深圳市栢宝实业发展有限公司向原告偿还借款共计55.8万元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍标准，从2008年11月19日起计至判决确定还款之日止），深圳市新西湖股份有限公司西湖宾馆及被告对此均承担补充清偿责任。被告不服上述判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2009年12月3日依法作出（2009）深中法民一终字第1892、1893号民事判决：驳回上诉，维持原判。两案判决于2009年12月24日生效。上述两案经本院对被告的强制执行，得到执行款752868.12元。2010年10月26日，被告向本院起诉原告（2010）深罗法民二初字第10313号股东出资纠纷案，并申请冻结原告上述执行款。本院于2010年11月8日依法作出（2010）深罗法民二初字第10313号民事裁定书，于2010年11月10日裁定冻结上述执行款。2011年11月17日，被告向本院提出撤回对原告的起诉，要求解除已冻结的上述执行款。本院于2011年12月5日依法作出（2010）深罗法民二初字第10313号之一民事裁定书，解除上述执行款的冻结。2011年12月29日，原告收到上述执行款。
另查明，2011年，原告在本院起诉被告（2010）深罗法民二初字第3786号股权转让纠纷一案，本院判令被告向原告支付购股差价款114600元及迟延付款利息（利息按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率从2008年7月1日起计至款项付清之日止）。
以上事实有本院（2009）深罗法民一初字第69号、71号民事判决书、深圳市中级人民法院（2009）深中法民一终字第1892、1893号民事判决书、本院（2010）深罗法民二初字第3786号民事判决书、收据、银行转账凭条、（2010）深罗法执二字第626号、627号结案通知书、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据生效的本院（2010）深罗法民二初字第3786号民事判决书的认定，结合被告撤回对原告在本院（2010）深罗法民二初字第10313号案的起诉及解除冻结涉案执行款752868.12元分析，应当认为被告在本院（2010）深罗法民二初字第10313号案中申请对原告执行款进行财产保全的错误明显，其应赔偿原告因财产保全所遭受的损失，该损失宜以冻结期间（2010年11月10日至2011年12月5日）中国人民银行公布的同期银行存贷款基准利息差计算。涉案执行款752868.12元被冻结了1年26天，因此，应按中国人民银行公布的同期一年期银行存贷款基准利率差计算利息差。由于在冻结期间，上述存贷款基准利率曾多次调整，本院均取其平均利率作为计算标准。其中，基准贷款利率为年利率6.06%[（5.56%+5.81%+6.06%+6.31%＋6.56％）÷5]，活期存款基准利率为年利率0.424%[（0.36%+0.36%+0.40%+0.50%＋0.50%）÷5]。两者利率差为5.636％（6.06%-0.424%），1年的利息差即42431.65元（5.636％×752868.12元），26天的利息差3064.5元[（5.636％÷12个月÷30天）×752868.12元×26]，以上共计45496.16元，原告主张该部分损失赔偿具有事实和法律依据，本院予以支持，原告超出该部分损失赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市新西湖股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告巫小可赔偿损失45496.16元。
二、驳回原告巫小可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由被告深圳市新西湖股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘雁兵
二〇一二年三月二十日
书 记 员 迟蓉蓉
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民一初字第364号原告巫小可。被告深圳市新西湖股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4－5楼。法定代表人李美莲。上列原告巫小可诉被告深圳市新西湖股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员刘雁兵适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审判，原告巫小可到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，一、依据（2009）深罗法民一初字第69、71号民事判决书，被告负继续补充清偿原告借款和利息及迟延履行期间的债务利息责任；上述二案经罗湖法院于2010年9月对被告强制执行计得执行款为752868.12元（执行期计至2010年7月）。二、依据原告与被告及深圳西湖永东直通客运有限公司三方签订的《协议书》，原告合法有效受让持有被告深圳市新西湖股份有限公司100万股股份，被告在被罗湖法院强制执行上列执行款后，弃诚实信用于不顾，恶意起诉诬告原告所持有的100万股股份非法并冻结原告的财产752868.12元至2011年12月29日。三、被告恶意诉讼冻结原告资金的行径，致使原告的合法利益遭受损害蒙受重大损失，历经艰难后本可以在2010年9月取得使用的75万余元被恶意冻结，造成原告经济活动遭受重大损失，无法行使正常的权利，失去了众多的投资机会亦无法及早偿还自身的债务而加重了经济负担，因被告的恶意诉讼导致原告的经济损失已无法估算；依法被告必须对其行为造成原告的经济损失承担赔偿责任。原告被冻结执行款源自上列“69、71号民事判决书”的判决款项，因被告的原因，该笔执行款迟延至2011年12月29日方得支付，罗湖法院第69、71号民事判决书判令迟延给付金钱应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；原告在此期间更是负担着支付自身借款15万元的1%债务月息。请求依法判令1、被告赔偿造成原告的经济损失112950元（自2010年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍暂计至2011年12月，计15个月）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，一、本案系被告基于原告的一项合法诉讼，依法定程序申请法院对原告财产进行保全，属于合法维权行为，不具备一般侵权行为的“违法性”，不构成侵权。二、被告行使权利时尽到了合理的注意义务，其主观上并无过错，并未侵犯原告的财产权益。1、被告提供了担保财产，经法院审查，被告申请保全的内容及程序均符合诉讼保全的法律规定。2、被告诉请原告赔偿100万元，仅申请冻结了其752868.12元的财产，主观上并无恶意保全的故意。三、退一步而言，即使法院认定被告侵权，原告请求的赔偿数额也过高。原告既未能举证其财产损失的具体数额，也未能举证其所要求的“二倍”利率具有的事实和法律依据，更未能举证其财产损失与被告之间的侵权因果关系，原告要求按“二倍”计算不合理。四、诉讼保全是民事诉讼中的一个程序，不同于实体审理，是临时应急措施，不是对实体权利义务的终局确认。被告为维护其利益，寻求法律途径救济，合情合理。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年，原告在本院起诉案外人深圳市栢宝实业发展有限公司、案外人深圳市新西湖股份有限公司西湖宾馆、被告、案外人陈墩伟（2009）深罗法民一初字第69号、71号借款合同纠纷两案，本院于2009年9月10日作出民事判决，判令深圳市栢宝实业发展有限公司向原告偿还借款共计55.8万元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍标准，从2008年11月19日起计至判决确定还款之日止），深圳市新西湖股份有限公司西湖宾馆及被告对此均承担补充清偿责任。被告不服上述判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2009年12月3日依法作出（2009）深中法民一终字第1892、1893号民事判决：驳回上诉，维持原判。两案判决于2009年12月24日生效。上述两案经本院对被告的强制执行，得到执行款752868.12元。2010年10月26日，被告向本院起诉原告（2010）深罗法民二初字第10313号股东出资纠纷案，并申请冻结原告上述执行款。本院于2010年11月8日依法作出（2010）深罗法民二初字第10313号民事裁定书，于2010年11月10日裁定冻结上述执行款。2011年11月17日，被告向本院提出撤回对原告的起诉，要求解除已冻结的上述执行款。本院于2011年12月5日依法作出（2010）深罗法民二初字第10313号之一民事裁定书，解除上述执行款的冻结。2011年12月29日，原告收到上述执行款。另查明，2011年，原告在本院起诉被告（2010）深罗法民二初字第3786号股权转让纠纷一案，本院判令被告向原告支付购股差价款114600元及迟延付款利息（利息按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率从2008年7月1日起计至款项付清之日止）。以上事实有本院（2009）深罗法民一初字第69号、71号民事判决书、深圳市中级人民法院（2009）深中法民一终字第1892、1893号民事判决书、本院（2010）深罗法民二初字第3786号民事判决书、收据、银行转账凭条、（2010）深罗法执二字第626号、627号结案通知书、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据生效的本院（2010）深罗法民二初字第3786号民事判决书的认定，结合被告撤回对原告在本院（2010）深罗法民二初字第10313号案的起诉及解除冻结涉案执行款752868.12元分析，应当认为被告在本院（2010）深罗法民二初字第10313号案中申请对原告执行款进行财产保全的错误明显，其应赔偿原告因财产保全所遭受的损失，该损失宜以冻结期间（2010年11月10日至2011年12月5日）中国人民银行公布的同期银行存贷款基准利息差计算。涉案执行款752868.12元被冻结了1年26天，因此，应按中国人民银行公布的同期一年期银行存贷款基准利率差计算利息差。由于在冻结期间，上述存贷款基准利率曾多次调整，本院均取其平均利率作为计算标准。其中，基准贷款利率为年利率6.06%[（5.56%+5.81%+6.06%+6.31%＋6.56％）÷5]，活期存款基准利率为年利率0.424%[（0.36%+0.36%+0.40%+0.50%＋0.50%）÷5]。两者利率差为5.636％（6.06%-0.424%），1年的利息差即42431.65元（5.636％×752868.12元），26天的利息差3064.5元[（5.636％÷12个月÷30天）×752868.12元×26]，以上共计45496.16元，原告主张该部分损失赔偿具有事实和法律依据，本院予以支持，原告超出该部分损失赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告深圳市新西湖股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告巫小可赔偿损失45496.16元。二、驳回原告巫小可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告深圳市新西湖股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  刘雁兵二〇一二年三月二十日书 记 员  迟蓉蓉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1318号原告徐某，农民。被告杨某，农民。本院在审理原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。审判员谭玉勇二〇一五年九月十四日书记员罗军凤
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00259号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人蒋某，因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月12日由荆门市东宝区人民检察院决定取保候审。现在家。
辩护人江大清，湖北法之星律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人蒋某犯滥用职权罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人江大清到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年4月，荆门市漳河新区漳河镇村民田某购买他人位于院子河村的生态公益林后，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐生态公益林面积194.5亩，立木蓄积377立方米。后在未办理木材运输许可证的情况下，将滥伐的林木经过荆门市林业局高山木材检查站运至宝源集团、十里牌林场销售。该检查站站长蒋某超越职权，未依法对田某等人的违法行为进行处罚，仅收取少量林业规费后放行。
2014年5月7日，荆门社区声色荆门栏目以”公益林被非法砍伐，触目惊心”为标题，报道了院子河村生态公益林被非法砍伐的事实，随后我省多家电台、网络媒体相继对此进行了披露曝光。5月20日，湖北广播电视台政风行风热线广播节目再次对该案进行了跟踪报道和现场问政，国家林业局也将该案列入《舆情快报》，造成了恶劣的社会影响。
另查明，2009年以来，被告人蒋某在任高山木材检查站站长期间，不严格执行《湖北省木材流通管理条例》，对无证或证货不符运输的木材，未按照法定程序进行立案、调查、报批、处理，超越职权，直接开具行政处罚决定书处罚或补征育林金和耕改金，给国家造成经济损失人民币762800元。
指控被告人蒋某身为国家机关工作人员，超越职权，违法查处非法运输木材，给国家造成经济损失762800元，并造成了恶劣的社会影响，其行为构成滥用职权罪。量刑方面，被告人蒋某主动归案，如实供述，建议对被告人蒋某在法定刑内减轻或从轻处罚。公诉机关提供了相应的证据。
对于公诉机关的指控，被告人蒋某未提出辩解意见。
辩护人江大清提出以下辩护意见：一、被告人属自首；二、被告人主观恶意小，系初犯；三、本案中被告人的某些职务行为时在上级的要求下为支持宝源木业实施的；四、收取罚款是为了发工资，解决被告人单位实际困难。辩护人提交了以下证据：1、书证”荆门市林业局关于三剩材运输管理的情况说明”。2、书证荆门市人民政府”关于支持宝源木业有限公司发展有关问题的会议纪要”。3、书证”市林业局关于请求从轻处理高山木材检查站负责人蒋某同志滥用职权行为的函”。
经审理查明的事实，与上述公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人蒋某在庭审中无异议，并有蒋某的户籍证明、基本情况、组织机构代码证、任职通知、关于给予蒋某记过处分的决定、田某滥伐林木案件材料复印件、周云飞滥伐林木案件材料复印件、荆门市林业局关于违纪问题的调查报告、关于蒋某任高山木材检查站负责人期间执法不严造成经济损失的调查审计报告，证人李某、张某、严某、邓某、田某、周某的证言，以及书证案件揭发及办理经过、被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某身为国家机关工作人员，在从事木材运输执法过程中超越职权，违反规定处理公务，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蒋某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；其罪行较轻，且当庭自愿认罪，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 官成军
代理审判员 张 阳
人民陪审员 周 珊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱晓丽
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂东宝刑一初字第00259号公诉机关荆门市东宝区人民检察院。被告人蒋某某，因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月12日由荆门市东宝区人民检察院决定取保候审。现在家。辩护人江大清，湖北法之星律师事务所律师。荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2014]218号起诉书指控被告人蒋某某犯滥用职权罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人江大清到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月至2014年4月，荆门市漳河新区漳河镇村民田某某购买他人位于院子河村“大深沟”的生态公益林后，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐生态公益林面积194.5亩，立木蓄积377立方米。后在未办理木材运输许可证的情况下，将滥伐的林木经过荆门市林业局高山木材检查站运至宝源集团、十里牌林场销售。该检查站站长蒋某某超越职权，未依法对田某某等人的违法行为进行处罚，仅收取少量林业规费后放行。2014年5月7日，荆门社区声色荆门栏目以“公益林被非法砍伐，触目惊心”为标题，报道了院子河村生态公益林被非法砍伐的事实，随后我省多家电台、网络媒体相继对此进行了披露曝光。5月20日，湖北广播电视台政风行风热线广播节目再次对该案进行了跟踪报道和现场问政，国家林业局也将该案列入《舆情快报》，造成了恶劣的社会影响。另查明，2009年以来，被告人蒋某某在任高山木材检查站站长期间，不严格执行《湖北省木材流通管理条例》，对无证或证货不符运输的木材，未按照法定程序进行立案、调查、报批、处理，超越职权，直接开具行政处罚决定书处罚或补征育林金和耕改金，给国家造成经济损失人民币762800元。指控被告人蒋某某身为国家机关工作人员，超越职权，违法查处非法运输木材，给国家造成经济损失762800元，并造成了恶劣的社会影响，其行为构成滥用职权罪。量刑方面，被告人蒋某某主动归案，如实供述，建议对被告人蒋某某在法定刑内减轻或从轻处罚。公诉机关提供了相应的证据。对于公诉机关的指控，被告人蒋某某未提出辩解意见。辩护人江大清提出以下辩护意见：一、被告人属自首；二、被告人主观恶意小，系初犯；三、本案中被告人的某些职务行为时在上级的要求下为支持宝源木业实施的；四、收取罚款是为了发工资，解决被告人单位实际困难。辩护人提交了以下证据：1、书证“荆门市林业局关于三剩材运输管理的情况说明”。2、书证荆门市人民政府“关于支持宝源木业有限公司发展有关问题的会议纪要”。3、书证“市林业局关于请求从轻处理高山木材检查站负责人蒋某某同志滥用职权行为的函”。经审理查明的事实，与上述公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人蒋某某在庭审中无异议，并有蒋某某的户籍证明、基本情况、组织机构代码证、任职通知、关于给予蒋某某记过处分的决定、田某某滥伐林木案件材料复印件、周某某滥伐林木案件材料复印件、荆门市林业局关于违纪问题的调查报告、关于蒋某某任高山木材检查站负责人期间执法不严造成经济损失的调查审计报告，证人李某某、张某某、严某、邓某、田某某、周某某的证言，以及书证案件揭发及办理经过、被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某身为国家机关工作人员，在从事木材运输执法过程中超越职权，违反规定处理公务，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蒋某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；其罪行较轻，且当庭自愿认罪，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长    庭长分管领导审判长官成军代理审判员ＸＸ人民陪审员周珊二〇一四年十二月十九日书记员朱晓丽
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执54号
申请执行人：绍兴县密度进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：颜元洪，执行董事。
被执行人：费宗伟。
申请执行人绍兴县密度进出口有限公司诉被执行人费宗伟买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月7日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人费宗伟无银行存款，无房产及车辆登记，目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执54号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱水芬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初5550号
原告河南顺天物流集团有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与连霍高速交叉口向北300米路西。
法定代表人谢德彬，该公司董事长。
委托代理人李宝强、王亚楠，河北红杉律师事务所律师。
被告候杰，男，汉族。
原告河南顺天物流集团有限公司（以下简称原告）诉被告候杰（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝强、王亚楠到庭参加诉讼，被告候杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，原、被告签订加盟合同。合同约定：自加盟之日起，由被告作为原告郸城分公司负责人,被告可以原告的名义在郸城县范围内开展物流运输业务，并按合同约定承担代收货款、收发货物，向总部及时回款等义务，享有运费提成等权利。2014年4月12日，被告和丁永义申请将郸城分公司负责人变更为丁永义，被告承诺到2014年4月27日清偿全部债务和库存。经审核账目确定，截至2014年4月27日，被告仍拖欠原告物流款项30528元，经原告多次催要，被告总以种种理由拖延支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：被告给付拖欠原告物流相应款项30528元，并自2014年4月27日起，按人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付迟延付款违约金。截止2015年9月27日的违约金为9688元，共计40216元，2015年9月28日以后的违约金另行计算。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、《河南顺天物流有限公司与郸城候杰加盟合同》一份；
2、《司法鉴定意见书》一份；
3、《顺天物流软件项目实施合同书》、上海硕诺信息科技有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《情况说明书》、《货品明细》各一份。
被告候杰未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2013年11月5日，原、被告双方签订《河南顺天物流有限公司与郸城候杰加盟合同》（以下简称加盟合同），约定自合同生效之日起被告取得原告在郸城区域的“河南顺天物流特许加盟商”资格。被告负有代收货款并向原告及时汇款等义务，享有运费提成等权利。被告怠于支付货款的，原告有权要求被告和连带保证人及时返还全部货款并承担自被侵占之日起以被侵占的货款为本金加算四倍的同期贷款利息的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方开始合作从事经营活动。原、被告双方合作终止后，被告未按照合同约定将相关款项返还原告，原告委托河南中鹏会计师事务所有限公司对被告拖欠的物流款项进行鉴定，该事务所鉴定意见为2014年4月12日原告应收被告款项30528元。
原告于2015年5月14日经郑州市工商行政管理局审查核准企业名称变更为河南顺天物流集团有限公司。
本院认为：原、被告双方签订的加盟合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定将代收货款返还原告，被告未履行该义务构成违约，应当承担违约责任。经河南中鹏会计师事务所有限公司审计，截止2014年4月12日被告拖欠原告物流款项30528元，该款被告应予以返还原告并按照合同约定标准向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候杰于本判决生效后十日内返还原告物流款项30528元并支付违约金（违约金以30528为本金，按照人民银行规定同期贷款利率四倍计算，自2014年4月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告候杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 何 强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14818号
原告：佛山市顺德区周氏涂料有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔路41号B栋103A号。
法定代表人：周小刚，职务董事长。
委托代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。
委托代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。
被告：许志强，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省清新县，。
原告佛山市顺德区周氏涂料有限公司（简称周氏公司）诉被告许志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年12月13日公开开庭审理，原告周氏公司的委托代理人张吉林到庭参加诉讼，被告许志强没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周氏公司诉称，被告与原告有买卖油漆的业务往来，2014年11月20日，经原、被告核对，被告共欠原告货款10万元整，被告向原告写下欠条为证。之后，原告多次向被告催收上述拖欠货款，被告一直以各种理由不予支付。原告认为，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告向法院起诉请求判令：一、被告立即向原告支付所欠货款100000元及利息（利息从2014年11月20日算至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），现暂计10779.58元，以上两项合计110779.58元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
在庭审中，原告称被告于2015年4月27日前已还款10000元，现实欠货款90000元，被告并对余款重新作出分期归还计划，承诺于2015年6月30日前清还完毕。故原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款90000元，逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月1日开始计至货款支付完毕之日止。
被告许志强没有向本院提交答辩意见及反驳证据。
诉讼中，原告为证明其主张的事实、理由和诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1．原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书和被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.欠条两张，证明被告于2014年11月20日向原告出具欠条，确认截至2014年11月20日尚欠原告货款10万元，2015年4月27日重新向原告出具的欠条，确认还款10000元，余款90000元作出分期还款承诺，2015年6月30日还清。
本院依法向被告许志强送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告起诉提供的证据客观真实、来源合法，能证明其主张的案件事实，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对案件事实确认如下：
原、被告发生过油漆买卖业务往来，但未按时支付货款。2014年11月20日，双方经核对，被告确认尚欠原告货款100000元，并立下欠条为证。2015年4月27日，被告重新立据确认已向原告还款10000元，尚欠货款90000元，并承诺于2015年6月30日前分期付清欠款。之后，被告并未按计划还款。经原告追讨，至今被告仍未清偿所欠货款。
以上事实，还有本案庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告购买油漆，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告立据确认欠原告货款，并承诺分期付清，但至今仍未清偿，其行为已构成违约，因此，原告要求被告清偿所欠货款及从被告承诺还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告许志强应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区周氏涂料有限公司清偿货款90000元及支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月1日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2515.6元（原告已预交），由被告许志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招 才
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨金凤
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第21号
申请执行人戴海军，男，汉族，住所地内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人鄂尔多斯市华友建筑有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人弓额尔德尼，职务经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）二民初字第328号民事调解书，责令被执行人鄂尔多斯市华友建筑有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄂尔多斯市华友建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人鄂尔多斯市华友建筑有限责任公司所有的房产及其他财产；
二、冻结被执行人鄂尔多斯市华友建筑有限责任公司所有的银行存款；
三、划拨被执行人鄂尔多斯市华友建筑有限责任公司所有的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
执行员 云晓鑫
二〇一五年四月八日
书记员 乔慧斌
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第21号
申请执行人：吉林省海达电缆制造有限公司。
住址：长春市绿园区经济开发区青年路9151号。
法定代表人：陈雅新，经理。
被执行人：胡英才，现住长春市二道区。
本院依据已发生效力的（2014）二民二初字第180号民事判决书，向被执行人胡英才发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人吉林省海达电缆制造有限公司货款428512元及利息，并负担本案件执行费。另经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第180号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年七月十日
书记员 刘志龙
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第913号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人韩京才，男，汉族，居民。
被执行人周维广，男，汉族。
被执行人王效田，男，汉族，居民。
被执行人米天桂，男，汉族。
被执行人相洪波，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2007）费民初字第3059号民事判决书，于2011年5月17日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩京才、周维广、王效田、米天桂、相洪波及被执行人在其同住家庭成员名下的存款70万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年三月十九日
代理书记员 吴恩宏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第580号
上诉人（原审被告）深圳信菱制衣有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区第一工业区A栋、D栋、H栋，组织机构代码574770936。
法定代表人江月珍，董事长。
委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连飞。
上诉人深圳信菱制衣有限公司（以下简称信菱公司）因与被上诉人连飞追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第375号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，连飞与信菱公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
本案中，连飞曾向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因连飞未按《开庭通知书》的要求出庭，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会据此作出《仲裁决定书》，决定该案按连飞撤回仲裁申请处理。后连飞再次申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会以连飞同一诉求重新申请仲裁为由，对连飞的仲裁申请不予受理。根据本院查明的相关事实，结合连飞的主张，本院认为，连飞在仲裁阶段不存在确属无正当理由拒不到庭的情形，故原审受理本案，并依法判决信菱公司向连飞支付工资5224元、违法解除劳动合同赔偿金1600元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人信菱公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共10元，由上诉人深圳信菱制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1602号
申请人靳久田。
被执行人成道义。
本院在执行申请人靳久田与被执行人成道义民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为20万元及利息、案件受理费2150元，执行过程中已执行0元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。在执行过程中查明，被执行人涉案较多，其财产均被另案查封并进入执行程序，经司法查询，未能查控到被执行人其他可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初1858号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李学海
二〇一六年十一月一日
书记员 高 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1602号申请人靳久田。被执行人成道义。本院在执行申请人靳久田与被执行人成道义民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为20万元及利息、案件受理费2150元，执行过程中已执行0元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。在执行过程中查明，被执行人涉案较多，其财产均被另案查封并进入执行程序，经司法查询，未能查控到被执行人其他可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初1858号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇一六年十一月一日书记员  高 瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11236号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张冲，男，1975年11月21日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张冲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张冲系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币43785.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5275号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：谭某,男,汉族，住湖南省宜章县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告谭某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某立即偿还截至2017年2月10日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金和手续费）共计人民币179240.13元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令谭某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：谭某于2012年8月14日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。谭某于2012年9月1日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月10日，谭某拖欠某银行本金133954.36元，利息32714.86元，滞纳金4073.3元，手续费8497.61元。谭某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告谭某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明谭某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明谭某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对谭某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告谭某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2012年8月14日，谭某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。谭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:谭某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。谭某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；谭某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；谭某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；谭某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；谭某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结谭某账户、收回、停用信用卡。根据建设银行的规定，谭某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向谭某发放信用卡后，谭某于2012年9月1日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月10日，谭某拖欠某银行本金133954.36元，利息32714.86元，滞纳金4073.3元（其中2015年10月的滞纳金为633.16元，2015年11月的滞纳金为882.3元，2015年12月的滞纳金为1141.39元），手续费8497.61元。
本院认为：某银行根据谭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月10日，谭某拖欠某银行欠款本金133954.36元，利息32714.86元，手续费8497.61元，该款应予偿还。某银行要求谭某偿还欠款本金133954.36元，利息32714.86元，手续费8497.61元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求谭某支付截至2017年2月10日的滞纳金4073.3元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求谭某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期滞纳金2656.85元的诉讼请求予以支持，对某银行要求谭某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金133954.36元；
二、谭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月10日止）32714.86元，2017年2月10日以后的利息以本金133954.36元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、谭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费8497.61元；
四、谭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金2656.85元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果谭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，由谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第410号
罪犯常有发，男，出生日期不详。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省山河屯林区基层法院于2010年7月28日作出（2010）山林刑初字17号刑事判决，以被告人常有发犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常有发在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯常有发符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常有发减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初116号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人丁某某，男，1954年6月22日生于青铜峡市，回族，小学文化，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年2月5日被青铜峡市公安局取保候审，2016年1月28日被青铜峡市人民检察院取保候审，同年6月25日本院决定取保候审。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人丁某某犯滥伐林木罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日至8日，被告人丁某某在未办理采伐林木许可证的情况下，雇佣马某某、马某甲、丁某甲等人，将自己购买的位于青铜峡市瞿靖镇朝阳村4队村民陈某某、任某某等人所有的287株新疆杨砍伐并出售。经宁夏森林资源司法鉴定中心鉴定，砍伐的树木立木蓄积共计58.1405立方米，均属防风固沙林树木。2015年1月12日，丁某某到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、林业权属证明、青铜峡市林业局林政资源管理站出具证明、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、证人陈某某、任某某、王某某等人证言、被告人丁某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐林木许可证，采伐林木58.1405立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人丁某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马秀花
审 判 员 薛正林
人民陪审员 马学斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蒋 婧
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01856号
原告殷某，居民。
被告赵某，居民。
本院受理原告殷某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告殷某于2015年10月26日自愿申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张翔
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1798号
原告：程××。
被告：贺××。
被告：徐××。
原告程××与被告贺××、徐××为民间借贷纠纷一案
，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2013
年11月5日公开开庭进行了审理。原告程××到庭参加诉讼，
被告贺××、徐××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告程××起诉称：2012年9月2日，被告贺××因急用
由被告徐××担保向原告借款人民币5万元，并出具借条一份
。后原告多次要求被告归还借款本息，但均未果。现请求判令
：被告贺××归还原告借款人民币5万元，并支付自2012年9月
2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；被告徐××
对上述借款本息负连带责任。
被告贺××、徐××均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告程××身份证复印件、被告贺××户籍证明
、徐××人口信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适
格。
证据2、借条一份，证明被告贺××由被告徐××担保向原告程××借款人民币5万元，并约定月利率为2%的事实。
被告贺××、徐××均未提供证据。
本院依法向被告贺××、徐××送达了起诉状副本、应
诉通某某、证据副本、举证通某某、权利义务告知书、合议庭
组成人员通某某及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视
为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，
证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年9月2日，被告贺××经人介绍由被告徐××担保
向原告程××借款人民币5万元，出具借条一份。载明：“今
向程××借到人民币现金50000.00元（大写：伍万元），月息
每月按2%计算。若债务人无法按时归还，由原告所在地人民法
院诉讼解决，滞纳金每天按千分之一收取。担保人愿为以上借
款担保，并负连带责任。如到期不能归还，利息、本金全部由
我负责归还。”但被告贺××借款后既未归还本金，也未支付
利息，被告徐××亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于
2013年7月15日诉至本院。
本院认为：被告贺××由被告徐××担保向原告程××
借款人民币5万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据
充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告向原告借款时
虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还
借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依
法应当承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率
2%计算的利息。被告徐××作为该借款的保证人，约定对借款本息承担连带保证责任，故依法应当对被告贺××的全部借款
本息承担连带保证责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
被告贺××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
程××借款人民币50000元，并同时支付自2012年9月2日起至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利
息；被告徐××负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，公告费400元，合计人民币17
00元，由被告贺××负担；被告徐××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 辛巧雅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1798号
原告：程炳坤。
被告：贺敏辉。
被告：徐潞旻，332601196411210016。
原告程炳坤与被告贺敏辉、徐潞旻为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告程炳坤到庭参加诉讼，被告贺敏辉、徐潞旻经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告程炳坤起诉称：2012年9月2日，被告贺敏辉因急用由被告徐潞旻担保向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。后原告多次要求被告归还借款本息，但均未果。现请求判令：被告贺敏辉归还原告借款人民币5万元，并支付自2012年9月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；被告徐潞旻对上述借款本息负连带责任。
被告贺敏辉、徐潞旻均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告程炳坤身份证复印件、被告贺敏辉户籍证明、徐潞旻人口信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告贺敏辉由被告徐潞旻担保向原告程炳坤借款人民币5万元，并约定月利率为2%的事实。
被告贺敏辉、徐潞旻均未提供证据。
本院依法向被告贺敏辉、徐潞旻送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年9月2日，被告贺敏辉经人介绍由被告徐潞旻担保向原告程炳坤借款人民币5万元，出具借条一份。载明：“今向程炳坤借到人民币现金50000.00元（大写：伍万元），月息每月按2%计算。若债务人无法按时归还，由原告所在地人民法院诉讼解决，滞纳金每天按千分之一收取。担保人愿为以上借款担保，并负连带责任。如到期不能归还，利息、本金全部由我负责归还。”但被告贺敏辉借款后既未归还本金，也未支付利息，被告徐潞旻亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2013年7月15日诉至本院。
本院认为：被告贺敏辉由被告徐潞旻担保向原告程炳坤借款人民币5万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。被告徐潞旻作为该借款的保证人，约定对借款本息承担连带保证责任，故依法应当对被告贺敏辉的全部借款本息承担连带保证责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺敏辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告程炳坤借款人民币50000元，并同时支付自2012年9月2日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告徐潞旻负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，公告费400元，合计人民币1700元，由被告贺敏辉负担；被告徐潞旻负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 辛巧雅
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1733号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：李晓明，男，1990年8月24日出生，住铁力市。
被告：方振江，男，1979年7月25日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告李晓明、方振江、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对李静的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李晓明、方振江经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李晓明偿还贷款本金60,000.00元，利息27,207.00元（利息截止2017年9月29日）；2.被告方振江承担连带责任；3.案件受理费由被告李晓明承担。事实与理由：被告李晓明、方振江于2014年1月23日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告李晓明、方振江签订农户互保借款合同，被告李晓明借款60,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告李晓明未偿还借款，被告方振江也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告李晓明应给付借款本息87,207.00元。
被告李晓明、方振江未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告李晓明身份证农户借款审批表各1份，欲证实被告李晓明向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告李晓明、方振江签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告李晓明、方振江未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告李晓明、方振江未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告李晓明2014年1月23日于向原告申请借款60,000.00元，同日被告李晓明、方振江组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告李晓明、方振江签订农户互保借款合同，合同约定，被告李晓明借款60,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年1月23日至2015年1月15日，借款利率9.0‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告李晓明未偿还借款。截止2017年9月29日，被告李晓明应给付本息87,207.00元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告李晓明是否应偿还原告贷款本金60,000.00元，利息27,207.00元；2.被告方振江是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告李晓明、方振江签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告方振江与被告李晓明成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告李晓明偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告李晓明偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金60,000.00元，利息27,207.00元（利息截止2017年9月29日），合计87,207.00元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告方振江不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,980.00元，由被告李晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1733号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：李晓明，男，1990年8月24日出生，住铁力市。被告：方振江，男，1979年7月25日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告李晓明、方振江、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对李静的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李晓明、方振江经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李晓明偿还贷款本金60,000.00元，利息27,207.00元（利息截止2017年9月29日）；2.被告方振江承担连带责任；3.案件受理费由被告李晓明承担。事实与理由：被告李晓明、方振江于2014年1月23日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告李晓明、方振江签订农户互保借款合同，被告李晓明借款60,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告李晓明未偿还借款，被告方振江也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告李晓明应给付借款本息87,207.00元。被告李晓明、方振江未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告李晓明身份证农户借款审批表各1份，欲证实被告李晓明向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告李晓明、方振江签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告李晓明、方振江未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告李晓明、方振江未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告李晓明2014年1月23日于向原告申请借款60,000.00元，同日被告李晓明、方振江组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告李晓明、方振江签订农户互保借款合同，合同约定，被告李晓明借款60,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年1月23日至2015年1月15日，借款利率9.0‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告李晓明未偿还借款。截止2017年9月29日，被告李晓明应给付本息87,207.00元。本院认为，本案争议焦点：1.被告李晓明是否应偿还原告贷款本金60,000.00元，利息27,207.00元；2.被告方振江是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告李晓明、方振江签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告方振江与被告李晓明成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告李晓明偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告李晓明偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金60,000.00元，利息27,207.00元（利息截止2017年9月29日），合计87,207.00元。此款于本判决生效后三日内付清。二、被告方振江不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980.00元，由被告李晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  薛樊丽人民陪审员  秦书玲二〇一七年十二月二十四日书 记 员  赵星宇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7159号
原告：任宁，男，1975年6月24日生，汉族，住滑县。
委托代理人：付慧斐，系河南金太阳律师事务所律师。
被告：张朋，男，1979年5月19日生，汉族，住滑县。
被告：葛素姣，女，1979年9月9日生，汉族，住滑县。
原告任宁诉被告张朋、葛素姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案，原告任宁于2017年10月18日，自愿向本院提出申请撤回对被告葛素姣的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告任宁撤回对被告葛素姣的起诉。
审判员 董 兴
二〇一七年十月十八日
书记员 胡子隆
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7159号原告任宁，男，1975年6月24日生，汉族，住滑县。委托代理人：付慧斐，系河南金太阳律师事务所律师。被告张朋，男，1979年5月19日生，汉族，住滑县。原告任宁诉被告张朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案受理后，依法由审判员董兴适用简易程序独任审理，原告委托代理人付慧斐及被告张朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款405000元及利息；2、涉诉费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日、2014年1月6日被告张朋以用钱为由先后两次从原告处借款共计405000元，并出具手续，原告向被告索要此款，被告拒不偿还，为维护合法权益，故具状起诉望法院判如所请。被告张朋辩称：原告起诉借款属实，被告愿意偿还。经审理查明事实如下：被告张朋分别于2013年8月10日、2014年1月6日向原告任宁借款400000元、5000元，两次共计借款405000元，并出具书面借条两份。双方未明确约定借款期限及借款利息。后经原告催要，被告未偿还其借款。以上事实有原告当庭陈述、被告的答辩及原告提交的涉案借条两份予以证实，上述证据经当庭查证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告张朋借欠原告任宁借款405000元，有被告出具的借条及被告当庭自认为证，事实清楚，原告诉请判令被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。原、被告双方未明确约定借款利息，故本案借款利息应自原告向本院主张权利之日即2017年10月1日起，按照中国人民人民银行同期贷款利率计算、至本院指定履行期限届满之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，之规定判决如下：被告张朋应于本判决生效之日起二十日内偿还原告任宁借款本金人民币405000元及利息，利息自2017年10月1日起按照中国人民人民银行同期贷款利率计算，至本判决限定的履行期间届满之日止。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由被告张朋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 董 兴二〇一七年十月二十三日书记员 胡子隆
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第629号
原告：上海沃锐人力资源有限公司。
委托诉讼代理人：徐琴，女，系公司法务。
被告：运城市博鸣木业有限公司。
委托诉讼代理人：王宏波、马郡，山西法实威律师事务所律师。
本院在审理原告上海沃锐人力资源有限公司诉被告运城市博鸣木业有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海沃锐人力资源有限公司撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告负担。
审判员 靳文革
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 皓
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00304-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人韩婷婷与沈文利、陶莹民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的沈文利、陶莹存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1929号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告覃生学。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告覃生学信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖刚惠到庭参加诉讼，被告覃生学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提�诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款5636.04元,其中：本金4985.82元、利息408.8元、滞纳金241.42元（以上利息、滞纳金计算至2016年7月7日，以后按约定待计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告向原告申请开立金穗贷记卡账户，2015年8月19日，原告同意被告开立金穗贷记卡账户，签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，卡号为：62×××97，信用额度为5000元。该《合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告于2015年9月7日开始从该金穗贷记卡不断透支消费，最后一次消费时间为2016年1月30日，消费金额为4460元，最后一次还款时间为2016年6月3日，还款金额为29.47元，此后就再也没有透支。逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已构成严重违约。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条的规定，依法提起诉讼。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、信用卡透支明细表及催收资料信息、收发邮件路单等，证明被告向原告申请金穗贷记卡、被告使用贷记卡透支消费的具体情况及原告向被告催收借款等事实。
被告覃生学未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定�被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告覃生学之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》约定了利息、滞纳金的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃生学偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行信用卡透支款共计5636.04元,其中：本金4985.82元、利息408.8元、滞纳金241.42元（以上利息、滞纳金计算至2016年7月7日，从2016年7月8日起的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计，均计至本案债务履行清之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告覃生学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
Appoint
二〇一六年十二月十日
书 记 员 周 蕊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2313号
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地：郑州市。
负责人赵志军，行长。
被告韩小超。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行诉被告韩小超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行诉称：2012年4月27日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号46×××69，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款78667.24元。其后，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金、其它费用合计78667.24元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉状中陈述的内容及原告提交的被告拖欠还款额度明细，显示本案被告存在信用卡恶意透支的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。综上所述，本案争议不属经济纠纷案件，而是具有违法犯罪嫌疑，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行的起诉。
案件受理费1766元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海峰
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民二初字第133号
原告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地：河南省三门峡市黄河路147号。
法定代表人孙玉民，该公司总经理。
委托代理人常思成，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人钟祖华，该公司职员。代理权限为一般代理。
被告陈光照，男。
原告中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称水电十一局）与被告陈光照建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水电水电十一局委托代理人常思成、钟祖华到庭参加了诉讼。被告陈光照经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水电十一局诉称：原告于2011年11月15日和被告签订分包合同，将四川马边黑阻水电站引水隧洞工程、调压井工程部分分包给了被告，在施工过程中，被告领取了部分钢材款30.8万元没有用于工程，特别是被告拖欠农民工工资，造成农民工向我公司项目部讨要工资，我公司项目部无奈，只好经过马边县劳动局支付了本应由被告发放的工资410581元。被告所干工程量，经过双方结算为1217036元，被告在原告处有部分设备，经过协商，双方确认由权威部门评估后冲抵被告代为支付的农民工工资，但原告多次约被告协商评估事宜，被告置之不理，无奈只好暂按20万元计算（待评估后再按评估价计算）。被告总计从原告处领取工程款及应付农民工工资共计2235831元，扣除设备款20万元及应付工程款1217036元，被告尚多领工程款及农民工工资818795元。经原告多次索要未果，请求依法判令被告退还原告多支付工程款及农民工工资款共计818795元，并承担本案诉讼费用。
被告陈光照辩称：被告在水电十一局承包劳务实际完成工程量为3215689元，扣除材料款544208元，实际水电十一局应支付我2671481元。但水电十一局仅支付了我180多万元，导致拖欠民工工资，后经当地劳动局协调水电十一局支付了近40万元的工资，现水电十一局还欠我40余万元未付。水电十一局诉称的工程量1217036元，没有我的签字同意。关于设备问题，我认为价值80万元都是经过评估得出的，水电十一局单方按20万元不合理。80挖掘机保险赔款及窝工赔偿应有我的份额，水电十一局故意隐瞒不同我结算。
经审理查明，2011年11月15日，陈光照和水电十一局黑阻电站项目部签订四川马边黑阻水电站引水隧洞施工分包合同，将四川马边黑阻水电站引水隧洞工程、调压井工程分包给陈光照，后陈光照完成了部分工程量。2012年11月21日，水电十一局对使用陈光照的材料进行结算，认定使用陈光照的材料款价值为71732元，双方代表签名确认。后水电十一局黑阻电站项目部制作了施工结算单，结算金额为1217036元，结算单上有项目部负责人以及陈光照、陈秋山（系陈光照父亲）签名确认。
2013年1月24日，陈光照向水电十一局出具承诺书一份，主要内容为：因本人目前资金困难，无力发放民工工资，向水电十一局借款四笔，共计410581元用于支付民工工资。郑重承诺，借支的410581元工资支付后，保证不再有类似事件发生，无论何种情况完全由本人负责，与工程相关的其它债务纠纷完全由本人解决，若给水电十一局造成损失，愿承担法律责任；本人现存放于施工现场的物质设备（详见设备清点清单），现承诺保证设备无产权争议、债务纠纷，在经权威部门评估后冲抵借支的的民工工资款，不足部分通过其他方式偿还；本人分包的黑阻电站项目施工的工程量及价款的结算，按2012年底以前本人签字认可的办理；双方争议问题的解决，经过协商达不成协议的，应向水电十一局所在地人民法院提起诉讼解决。
本案审理中，依照水电十一局申请对陈光照承诺的用于冲抵的物质设备委托河南中和联合资产评估事务所对设备进行评估。该评估事务所作出豫中和评报（2013）062号资产评估报告，认定机器设备评估价值为166180元。（详见清查评估明细表）。
另查明：项目施工过程中，水电十一局通过现金和转账等各种形式支付陈光照工程款合计2167581元。
本院认为：债务应当清偿。被告陈光照和原告水电十一局黑阻电站项目部签订的四川马边黑阻水电站引水隧洞施工分包合同后，工程量经双方结算后原告水电十一局实际支付工程款超出其应负被告陈光照工程款1217036元，超出部分陈光照应予返还。原告水电十一局称被告陈光照陆续领取工程款合计2235831元，但其中68250元未能提供相关支付凭证，对此本院不予支持。故原告水电十一局通过现金和转账等各种形式支付陈光照工程款数额本院认定为2167581元。陈光照承诺用于冲抵工程款的物质设备（详见评估报告中清查评估明细表）经委托河南中和联合资产评估事务所豫中和评报（2013）062号资产评估报告评估价值为166180元。冲抵后该明细表中的物质设备归原告水电十一局所有。以上冲抵后，原告水电十一局多付被告陈光照的工程款为2167581元-1217036元-166180元=784365元，被告陈光照应予返还。被告陈光照辩称实际完成工程量为3215689元，水电十一局还拖欠其40余万元未付的辩解主张同双方签字认可的工程结算单不符，本院不予采信。被告陈光照认为冲抵的物资设备价值80万元系其单方行为且同资产评估报告不符，对其主张80万元冲抵的意见本院不予采纳。被告陈光照辩称保险赔款及窝工赔偿问题，因未能提交相关证据予以证实，故因缺乏相应的事实本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告陈光照返还原告中国水利水电第十一工程局有限公司工程款784365元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11990元，由被告陈光照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 薛铁伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 史 晓
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00459号
罪犯唐俊国，男，1979年11月7日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省抚顺县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺县人民法院2008年6月19日作出（2008）抚县刑初字第101号刑事判决，认定罪犯唐俊国犯强奸罪，判处有期徒刑8年（刑期自2008年4月23日起至2016年4月22日止）。2011年12月经本院依法减去有期徒刑十一个月，
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功4次，考核积分360分。。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质，在衡量减刑幅度时应从严掌握，但结合考核积分情况，可以减去余刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯唐俊国减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝微微
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8914号
原告：杭州三江物业管理有限公司,统一社会信用代码913301837042995229，住所地杭州市富阳区富春街道春秋南路66号。
法定代表人：徐晨。
委托诉讼代理人：许灵芳，该公司职员。
被告：俞玲，女，1987年11月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州三江物业管理有限公司诉被告俞玲物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三江物业管理有限公司于2017年11月13日提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州三江物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州三江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三江物业管理有限公司负担。原告杭州三江物业管理有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十一月十三日
代书记员 汤燕君
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第78号
原告刘清波。
被告孙锡俊。
原告刘清波与被告孙锡俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清波、被告孙锡俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年多次向原告购买玉米，共计欠款38490元，后偿还10000元，尚欠28490元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还玉米款28490元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，但因资金紧张，无法偿还。
经审理查明，被告于2013年多次从原告处购买玉米，2013年11月26日，被告向原告出具证明一份，内容为“今欠刘清波玉米款38490元大写叁万捌仟肆佰玖拾元正孙锡俊2013.11.26号”。2014年1月26日，�告偿还玉米款10000元，并在上述证明中注明。原、被告因剩余款项致成纠纷，原告于2014年6月10日诉至本院。
本院认为，原告提供的证明及原、被告的陈述能够证明原、被告间存在玉米买卖合同关系，且被告尚欠原告玉米款28490元的事实。原、被告间的买卖合同合法有效，被告有义务按约定向原告支付相应的价款，对原告要求被告偿还玉米款28490元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙锡俊偿还原告刘清波玉米款28490元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费512元，减半收取256元，由被告孙锡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费512元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 丹