江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0877号
原告浙江新亚电子科技有限公司，住所地浙江省温州市温州大道620号，组织机构代码72000587-0。
法定代表人黄大荣，该公司董事长。
委托代理人王宏军，江苏沉浮律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道900号9楼、8楼801-802室，组织机构代码78475817-7。
负责人杨桦，该公司副总经理。
委托代理人刘经斌。
原告浙江新亚电子科技有限公司（以下简称浙江新亚公司）与被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永保上海分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李霆独任审判，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告浙江新亚公司委托代理人王宏军，被告永保上海分公司委托代理人刘经斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新亚公司诉称：2013年3月5日，程顺英驾驶浙C×××××小型普通客车沿昆山市中华园路由东向西行驶至小虞河路路口西侧路段时，与荣任年驾驶的电动自行车发生碰撞，造成荣任年受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，程顺英、荣任年负事故同等责任。原告系浙C×××××小型普通客车登记的车主，事发时，浙C×××××小型普通客车在被告处投保了交强险及商业险。事发后，原告垫付了荣任年的医药费1778.54元，浙C×××××小型普通客车因交通事故11000元。现原告向被告索赔未果，故原告向人民法院起诉要求：一、判令被告赔付原告医药费1778.54元，车损11000元，二项共计12778.54元；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告第一项诉请增加为：判令被告赔付原告医药费1778.54元、车损11000元、交通事故对方电动自行车车损1000元，二项共计13778.54元
为支持其诉请，原告提交下列证据：
证据1、交通事故认定书；
证据2、肇事车辆浙C×××××小型普通客车驾驶证、行驶证；
证据3、交强险保单、商业险保单各一份；
证据4、交通事故对方受伤者荣任年医疗费票据；
证据5、定损单2份、维修费发票2张、施救费发票1张、停车费发票15张；
原告提供的以上证据用于证明诉称事实。
被告永保上海分公司辩称：对原告当庭增加要求被告赔偿交通事故对方车损1000元的诉请没有异议，同意本案一并处理，被告造成对方车损1000元事实本身认可，但原告无法证明其已经将该1000元赔付给事故对方；认可赔偿荣任年医疗费1778.54元、赔偿原告的车损10500元及施救费200元；对原告车辆停车费300元不认可；诉讼费不应由被告承担。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告证据1-证据4均认可，被告对证据5中的停车费发票300元不认可，对证据5中其他证据认可，但认为告无法证明其已经将该1000元赔付给事故对方。
本院认证意见：原告证据1-证据4，被告均认可，本院予以确认。原告证据5中，被告对其中的停车费发票300元不认可，本院认为，原告提供了停车费发票的原件，其真实性本院认可。对原告证据5中其他证据的真实性，被告无异议，本院予以认定。
根据上述举证、质证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告浙江新亚公司为其所有的浙C×××××小型普通客车在被告永保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车辆损失险、第三者责任险等（含不计免赔险）商业险，保险期限自2012年4月30日至2013年4月29日。2013年3月5日，程顺英驾驶浙浙C×××××小型普通客车（登记的车主为本案原告浙江新亚公司）沿昆山市中华园路由东向西行驶至小虞河河路路口西侧路段时，与荣任年驾驶的电动自行车发生碰撞，造成荣任年受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，程顺英、荣任年负事故同等责任。后经定损，原告车损为10500元，车辆施救费为200元，事故对方荣任年车损为1000元，原告为事故对方荣任年垫付医疗费1778.54元。原告据此向被告要求保险理赔未果，诉至本院。
本院认为：原、被告间的交强险保险合同及商业保险合同关系合法有效，保险期间内，保险车辆发生保险事故，事实清楚。原告主张的车损10500元及车辆施救费200元，被告无异议，本院予以认定，对原告该部分的诉讼请求予以支持。原告主张的停车费300元，从其提供的发票内容上看，无法确定发生的时间，与本案关联性无法认定，故本院不予支持。原告为事故对方荣任年垫付医疗费1778.54元，并提供了医疗费发票原件，因该损失属于被告在交强险赔偿范围之内，被告对原告主张的该损失亦认可，本院予以支持。事故对方荣任年车损1000元，被告认为原告仅提供定损单，无法确定原告是否已经将该1000元赔偿给被告，对此本院认为，原告仅提供了事故对方荣任年车损的定损单，并未提供证据证明已经将1000元赔偿给荣任年，应由其承担举证不能的法律责任。本院对原告要求被告赔偿事故对方荣任年车损1000元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告浙江新亚电子科技有限公司保险金12478.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江新亚电子科技有限公司其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担75元，由原告浙江新亚电子科技有限公司负担10元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
代理审判员 李 霆
二〇一四年七月七日
书 记 员 施宗元
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。