广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初344号
原告：陈建忠，男，1952年9月15日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：陈秀琴，女，1954年4月4日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：陈建文，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：陈秀青，女，1959年1月30日出生，汉族，住广东省封开县。
四原告共同诉讼委托代理人：杨新娇，女，1955年1月21日出生，汉族，住广东省封开县。系原告陈建忠妻子。
被告：封开县江口镇曙光村第六经济合作社，住所地：封开县江口镇贺江二路133号。
法定代表人：巫社坚，该社社长。
诉讼委托代理人：崔火新，男，1961年10月8日出生，汉族，住广东省封开县。该社社员。
原告陈建忠、陈秀琴、陈秀青、陈建文诉被告封开县江口镇曙光村第六经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建文、陈秀琴、陈秀青及四原告共同委托诉讼代理人杨新娇，被告封开县江口镇曙光村第六经济合作社的委托诉讼代理人崔火新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建忠、陈秀琴、陈秀青、陈建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告家庭成员集体分配款13000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年间，被告因广佛肇高速公路被征地获得征地款一笔，后被告于2016年在社内以每人13000元的标准分配征地款，各原告的父亲陈英一家征地时本为3人理应获得39000元（3×13000=39000元），然而，被告却以分配款项时各原告的父亲陈英已死亡为由不分原属于各原告父亲的一份征地款13000元。各原告认为，广佛肇高速公路是2013年征地，而各原告的父亲陈英于2014年12月17日死亡，按理陈英应当享有获得征地分配款的权利，各原告与被告经多次协商无果，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法处理。
被告封开县江口镇曙光村第六经济合作社辩称：我方承认分配征地款的时候没有分给原告的父亲陈英的份额，原因是原告的父亲在征地前已经去世户口已经被注销。
原告陈建忠、陈秀琴、陈秀青、陈建文向本院提供了以下证据予以质证：1、四原告的身份证复印件，证明四原告的主体资格；2、亲属关系证明，证明原告父亲陈英生育了四个子女；3、基金专用收据，证明原告父亲在世前都有交医保；4、户口注销证明，证明原告父亲去世的事实；5、常住人口登记卡，证明原告代理人的户口在曙光村委会；6、曙光村委会出具的证明，证明广佛肇征地的青苗清点工作于2013年12月11日正式开始；7、2016年曙光村第六小组分配表，证明村民分配的征地补偿款；8、江口镇曙光管理区六队责任山折股情况表，证明原告父亲拥有山林股份；9、亲属关系证明原告陈建忠与杨新娇是夫妻关系。
被告质证认为，对村委会出具的证明有异议，征地的正式时间不是2013年12月11日，其他证据没有异议。
被告封开县江口镇曙光村第六经济合作社提交以下证据予以质证：1、青苗及附着物补偿协议，证明正式征地的日期；2、青苗及附着物补偿面积、数量确认表，证明补偿款分几项拨下来；3、2016年曙光村第六小组高速分配会议，证明村委班子开会讨论如何分配这些补偿款。
原告经质证认为：青苗及附着物补偿协议有异议，被告说附着物有四项但该份协议没有说清楚；对高速分配会议有异议。其他没有异议。
本院经当事人的陈述及对质证的证据作审查，认定的事实如下：
原告的父亲陈英与其母亲苏玉兰是夫妻关系，两人共生育了包括四个原告在内的四个子女，陈英于2014年12月17日死亡，其妻子苏玉兰也因车祸于2013年1月16日死亡。
2017年4月17日封开县江口镇曙光村委会出具证明，证实广佛肇高速公路对曙光村土地的征地工作于2013年12月11日正式开展。2016年6月20日被告与封开县江口镇人民政府签订了《青苗及附着物补偿协议》，双方对广佛肇高速公路征地涉及的青苗及附着物的补偿作了约定，被告通过高速公路公司的征地获得了133万元的补偿款，2016年6月25日高速公路公司将该补偿款转到了被告所在的村委会，村委会把上述款项按时划给了被告，被告根据本经济合作社的实际情况，召开了由经济合作社大部分群众参加的高速补偿款的分配会议，会议决定由经济合作社的队委决定分配方案，以少数服从多数及参照以往的分配原则决定分配的方案，会上决定其方案为“按当年所在第六经济合作社户口为分配基础，参与分配的27户共96人，每人分得补偿款为13000元”，27户的家庭代表签名同意由队委作出的分配方案，队委的多数人认为原告的父亲在征地前分配补偿款时已经去逝，按照以往的习惯应没有权利享受分配补偿款，但由于陈英对高速公路公司所征用的土地拥有股份，故只能分配一半的补偿款即6500元给原告，分配方案确定之后，原告认为不合理且后来亦有群众反对分配补偿款给原告，原告没有拿到该笔这补偿款，双方因故协商不下，原告才诉至法院而成讼，原告并提出了以上的诉讼请求。
本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，需要解决的焦点问题是：陈英是否可以享有高速公路征地款的分配权利。
对于陈英是否可以享有高速征地款的分配问题。《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”原告的父亲陈英是被告的经济组织成员，其所享有的民事权利与义务应与本社经济组织成员等同，被告的每个经济组织成员通过高速公路公司的征地，分配取得13000元的征地款，按理被告的父亲也应有相同的待遇，但原告的父亲陈英已于2014年12月17日死亡，而高速公路公司于2013年12月对需征用被告的土地进行登记、清点，这期间才开展征地的前期工作，于2016年6月20日才与封开县江口镇人民政府签订《青苗及附着物补偿协议》，双方签订协议之后才是正式征用土地行为的开始，未签订协议之前，是否征用还存在着不确定的因素，尚有待落实确定，而在签订该协议时原告的父亲已经死亡，按照《民法通则》第九条的规定，陈英的民事权利已于其死亡时终止，对征地的补偿款应不再享有分配的权利，但由于陈英对高速公路公司所征用的土地拥有股份，陈英的民事权利虽因其死亡而消失，但其所拥有的土地股份则可以通过遗产继承的方式由其继承人继承，所以，被告不给予陈英土地股份的分配款是不合法也不合理的，由于征用土地的补偿款是由多项构成，原告要求按13000元的全额补偿分配给其本人，其要求并不合理，本院不予支持。被告原分配方案拟分配给予原告款项6500元，其分配方案是村民自治的真实意思表示，按照《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十四条的规定“村民会议行使下列职权：（四）审议决定本村集体经济项目的立项、承包方案，决定从村集体经济所得收益的使用；（六）审议决定集体所有土地的征收征用以及各项补偿费的使用和宅基地的分配方案”，按照这规定，村民会议有权决定村集体所有土地的征收征用以及各项补偿费的使用和宅基地的分配方案，村民会议决定分配给予原告6500元的土地补偿款，其行为并没有违反国家的法律、法规，是村民自治的真实意思表示，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条及《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉》办法第二十四条第一款第（四）项、（六）项的规定判决如下：
一、被告封开县江口镇曙光村第六经济合作在本判决生效之日起十日内支付高速公路补偿款6500元给原告陈建忠、陈秀琴、陈秀青、陈建文。
二、驳回原告陈建忠、陈秀琴、陈秀青、陈建文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元由被告封开县江口镇曙光村第六经合作负担。本案受理费已由原告预交，被告应在履行义务时一并支付给原告，本院不作退收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 袁武衡
人民陪审员 黄小元
人民陪审员 谢雪群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈汉荣