wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第895号
原告郭某甲，农民。
委托代理人侯成，职工。
被告李某甲，农民。
委托代理人马凤林，涉县城北法律服务所法律工作者。
原告郭某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年1月3日认识，未经深入了解，由父母包办，于2013年1月14日草率登记结婚，于2013年2月6日匆忙举行婚礼。原告为结婚借外债约130000元，被告索要彩礼等款物共计81296元，余款举办婚礼开支殆尽。婚后双方因性格不和，经常争吵，且被告于2013年正月初六、十一日、十五日、十八日、清明节、公历4月29日、5月23日等多次离家出走，至今未归。原告方多次多人劝其回家，均无果。婚后夫妻无债权，无债务，无子女，双方更未培养起应有的夫妻感情，且绝无和好可能，无法继续共同生活，感情确已破裂。故原告无奈依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告辩称，1、被告不同意离婚，原告起诉状称原被告缺乏了解，父母包办，草率结婚，与事实不符，事实是双方自由恋爱结婚，相互了解，婚后原、被告夫妻感情恩爱，相敬如宾，街坊邻居有目共睹。2、关于起诉状称婚后原、被告性格不和，经常吵架，分几次离家出走，更是无稽之谈，事实是原告以被告回娘家居住，认为被告是离家出走，更是离谱，离家出走是不辞而别，杳无音讯，而被告回娘家居住是正常的行为，所以被告不同意离婚。
被告在举证期限内未提供证据，在开庭审理时未供证据。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：
1、结婚证，证明夫妻婚姻关系存在，也证明了结婚登记日期在2013年1月14日，与2013年6月24日原告提起离婚诉讼相差时间很短。
2、媒人连文明书写结婚礼单，证明被告所要彩礼52000元，以及棉花、粉条、三金等物品。
原告方证人李某乙出庭作证称，我是双方的媒人，男方给了女方52000元现金，有电车、粮食、棉花、被子、两身衣服、鞋、粉条、三金、蒙海红、挽边5000元等，有礼单可以看看，其他记不清了。
原告方证人郭某乙出庭作证称，证明女方生活习惯不好，多次叫她回来不回来，两人感情不合。彩礼52000元，棉花、粉条各100斤，三金6000元，衣服2身、鞋2双、挽边5000、被子2套、电动车，两次看家2400，办事下轿钱等5900元，大米白面700斤。布水菱400.被告多次离家，正月十一就走了，清明回来，二十五又走了，正月十五又走了，最后一次给我要钱，我没给，她就走了
原告方证人王某甲出庭作证称，媳妇不回家，我儿子多次叫她，她都不回家，我和他爸也叫过她，她都不回来。彩礼52000元，三金、被子、毛毯，其他都折的钱
原告方证人郭某丙出庭作证称，2013年1月9日借给郭某乙12000元，郭某乙是郭某甲的父亲，借钱是为了办喜事用，打了借条，到现在还没有还钱。
原告方证人杨某甲出庭作证称，原告为办喜事和他父亲来向我借了25000元，打了借条，现在还没有还钱。
原告方证人王某乙出庭作证称，证明郭某甲要办喜事，我借给他15000元，打了借条，现在还没有还钱。
原告方证人杨某乙出庭作证称，我借给郭某甲3万元，2013年1月5日借的。我有借条，他是为娶媳妇借的钱。现在还没有还钱。
在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告对原告提供的证据经质证认为：对证据1无异议，对证据2真实性有异议，礼单只有一份，由原告保存，被告没有，礼单上没有写明是谁书写的。被告以未在举证期限内提出，对以上证人证言不予质证。
据原、被告举证、质证以及法庭辩论，本院确认如下基本事实：
原告与被告经人介绍相识，于2013年1月14日自愿登记结婚，婚后因家庭琐事发生矛盾纠纷，2013年5月23日原、被告分居生活。
原告提交礼单一份，写有“彩礼52000元，棉花1200元、粉条330元各100斤，被子两套650元，衣服两身，鞋两双2600元，毛毯一个300余元，电车一辆2000元，三金6000余元，大米白面700斤1316元，布水绫400元，蒙海红一丈八100余元”，被告不认可，写礼单人未出庭作证。被告娘家陪送物品有：长虹37电视机、美菱饮水机、洗衣机、一套沙发带茶几、一套枕巾、9条被子、衣服、鞋等物品。。
原告称双方经人介绍认识，未做深入了解，且由父母包办，仅仅十一天后就草率登记结婚，被告否认，当庭陈述认识两三年，均未向法庭提供证据。2013年6月24日起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解未果。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满2年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形”。现原告起诉要求与被告离婚，列举了被告于2013年正月初六、十一日、十五日、十八日、清明节、公历4月29日、5月23日等多次离家出走，至2013年6月24日起诉未归。按原告诉称分居时间也只有一个月，就起诉离婚，不符合我国婚姻法规定的离婚条件。故原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 孙素芳
代理审判员 杨彦波
二〇一三年九月二日
书 记 员 杨 洁
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第670号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人黄某甲，男，1976年9月9日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因本案于2014年12月29日被安溪县公安局取保候审，2015年8月17日被本院重新给予办理取保候审，现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人黄某甲于2014年12月19日23时许，酒后驾驶闽C3KR**号二轮摩托车，从安溪县感德镇大格村往槐植村方向行驶，行至县道339线41KM＋800M�段时，碰撞到陈某甲停放在公路左侧的闽CB76**号轻型自卸货车，造成其本人受伤及两车损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄某甲于2014年12月20日0时26分的血样中检验乙醇含量为112.01mg／100ml。经安溪县公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人黄某甲负本事故的主要责任。归案后被告人黄某甲如实供述自己的犯罪事实，审理中，被告人黄某甲提供其户籍所在居委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人陈某甲、陈某乙、谢某某、黄某乙的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证�询结果，查获经过，工作说明，行政强制措施凭证，道路交通事故人体伤亡简图、疾病证明书，被告人黄某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述自已的犯罪事实，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某甲户籍所在居委会出具证明，愿意在被告人黄某甲宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人黄某甲适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人黄某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴交）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）黄某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员李森强二〇一五年八月二十六日书记员叶秀娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事�定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3424刑初54号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人李日图，男，出生于1977年05月19日，彝族，住四川省西昌市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年12月9日被德昌县森林公安局取保候审，2017年3月13日被德昌县人民检察院取保候审，同年3月27日被德昌县人民法院取保候审。
德昌县人民检察院于2017年3月22日以德检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人李日图犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人李日图到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控被告人李日图于2016年10月，在无采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于德昌县阿月镇马路村三社国有林区内的丝栎木45株。经林业工程师测算，被砍伐树木的活立木材积为7.3329立方米。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人李日图的上述事实相符。另查明，被告人李日图盗伐的林木系用于搭建羊圈和住房，案发后，公安机关已扣押被告人所盗伐的林木。
上述事实，被告人李日图在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、辨认笔录、图示、照片、扣押清单、检尺纪录、测算报告、证人沙某某、李某1、李某2的证言等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人李日图违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，无采伐许可证而擅自砍伐国有林区的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。德昌县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人所盗伐的林木系用于生产和生活，在法庭上已认识自己行为对社会的危害，能认罪，可酌情对其从轻处罚，并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李日图犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人李日图犯罪所得的林木依法予以追缴，由扣押单位德昌县森林公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿 健
二〇一七年五月三日
书记员 付冬梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第491号
申请执行人上虞市富渔饲料有限公司。住所地：上虞市。
被执行人陈雪华。
本院在执行上虞市富渔饲料有限公司与陈雪华买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人上虞市富渔饲料有限公司被执行人陈雪华达成了执行和解协议，且被执行人已按协议支付了第一期付款义务20000元。本案申请执行标的为401643元，执行到位金额为20000元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人上虞市富渔饲料有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第491号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月八日
书 记 员 汤奕波
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第0363号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人安保红，男，1969年7月12日出生于周口市川汇区，因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月15日被周口市公安局第四分局刑事拘留，因为涉嫌故意伤害犯罪，于2014年8月28日经周口市川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局第四分局逮捕。2014年11月3日被周口市川汇区人民检察院取保候审。
辩护人刘飞，河南陈州律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人安保红犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人安保红及其辩护人刘飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年2月21日20时30分许，因赵X与安X发生纠纷，赵X的儿子康X去找安X评理，被告人安保红伙同安XX、安X（已判决）将赵X和康XX以及吴X打伤，经法医学鉴定赵X为重伤，康XX为轻伤。
针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定结论等证据予以证实，并认为，被告人安保红伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人安保红对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称，自己虽然参与打架，但被害人的伤情不是自己的行为直接造成的，请求法院对其从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名无异议，但辩称，被告人安保红没有直接加害被害人，被害人的伤情不是被告人直接造成的，本次事件中被告人也受到轻微伤，被害人有一定过错，被告人与被害人系亲戚关系，民事部分对被害人进行了积极赔偿，取得被害人的谅解，请求法院对被告人从轻处罚，建议判处管制或免于刑事处罚。
经审理查明，2009年2月20日，被害人赵X与被告人安保红的姐安X发生矛盾，2月21日20时30分许，被害人赵X的儿子康X去找安X评理，并有辱骂、跺门行为，适逢被告人安保红、安XX在安X家喝酒，听到骂声后，安保红、安XX、安X、康X出门与随后赶到的赵X、及其丈夫康XX、儿媳吴X双方发生厮打，在厮打过程中，双方均有伤情，经司法鉴定赵X为口腔牙齿缺失八颗，属重伤二级；康XX为急性闭合性颅脑损伤，属轻伤；吴X左耳廓伤情为轻微伤；安保红面部、安XX头部均为轻微伤。
案发后，双方进行了民事部分调解，安XX、安X已判决另案处理，安保红与被害人当场民事调解协议，一次性赔偿被害人经济损失4万元人民币，得到被害人谅解，请求对其从轻处罚。
另查明，被告人安X与与被害人赵X系妯娌关系。被告人安XX、安X犯故意伤害罪分别被判处有期徒刑一年六个月，有期徒刑三年缓刑三年。
上述事实被告人安保红及其辩护人在庭审中均无异议，并有被告人安保红侦查阶段供述；同案犯安XX、安X供述；被害人赵X、康XX陈述；证人康X、王X、任X、李X等人证言；书证：接受刑事案件登记表、周口市公安局刑科所关于鉴定结论的情况说明二份、抓获经过一份、出所登记表一份、鉴定结论：周口市公安局沙南分局法医临床学鉴定书四份、周口市公安局沙南分局物证鉴定室法医学人体损伤程度补充意见书一份、周口市川汇区人民法院刑事判决书一份、调解协议书、收条、谅解书各一份、被告人户籍证明等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人安保红因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻、一人轻微伤的危害后果，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，民事部分与被害人达成调解，得到谅解，且被害人之子康X在本次事件中有过错行为，被告人在共同犯罪致赵X重伤中所起作用相对较小，对被告人安保红可从轻处罚。辩护人辩护理由合理部分予以采信，但请求对被告人判处管制或免于刑事处罚的量刑建议，不符合本案的犯罪情节和危害后果，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安保红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 林
宁波市北仑区人民法院
执行裁�书
（2016）浙0206执1289号
申请执行人张树英，女，1986年12月10日出生，住四川省高县。
被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地宁波市北仑区柴桥工业小区，组织机构代码:74495691-0。
法定代表人梅志良。
本院在执行申请执行人张树英与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1289号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 宛敏强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执行裁�书（2016）浙0206执1289号申请执行人张树英，女，1986年12月10日出生，住四川省高县。被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地宁波市北仑区柴桥工业小区，组织机构代码:74495691-0。法定代表人梅志良。本院在执行申请执行人张树英与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1289号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达�即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  宛敏强二〇一六年九月二十九日书 记 员  柴泽富
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2543号
原告周某，女，汉族，1987年6月29日出生，某铝业有限公司职工，住该公司职工宿舍。
被告白某某，男，汉族，1984年2月22日出生，某铝业有限公司职工，住该公司职工宿舍。
原告周某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员汤涛适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2006年经人介绍相识，2007年12月27日领取了结婚证，2008年5月15日生长女白某甲。双方缺乏了解，性格不合，草率结婚后感情一直不合。被告脾气不好，我行我素，遇事不和原告商量，经常因家务琐事辱骂原告，动辄殴打原告。现不愿和被告继续生活，夫妻感情已经彻底破裂，因此提起诉讼，请求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、家庭财产依法分割；3、婚生女白某甲由被告抚养；4、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
证据1、结婚登记证明1份，证明双方系合法夫妻关系的事实；
证据2、户口簿1份，证明双方婚生女白某甲出生于2008年5月15日的事实。
被告对原告提交证据均予以认可。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情好着呢，我们双方还没有达到离婚的程度。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交结婚登记证明，能够证实双方系合法夫妻关系的事实；户口簿，能够证实双方婚生女白某甲出生于2008年5月15日的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原被告双方于2007年12月27日，在宁夏银川市永宁县民政局登记结婚，婚后于2008年5月15日生育一女白某甲。双方在共同生活期间，因性格不合经常为家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情确已破裂向我院起诉离婚。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相理解，彼此沟通，以维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方结婚已经8年，建立一个家庭实属不易。双方在共同生活中如互谅互让，和睦相处，相互扶助，冷静处理遇到的矛盾和分歧，仍有和好的可能，且被告坚决不同意离婚，故对原告的离婚诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王星星
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页
第3页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6929号
原告:陈海涛，男，1979年11月17日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被告：石柱，男，1975年1月25日出生，汉族，泗洪县供电局职工，住泗洪县。
被告：陈永，男，1970年10月14日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告陈海涛诉被告石柱、陈永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告借款本金30000元及逾期利息（从2017年5月9日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈永系朋友关系。2017年5月9日，被告石柱通过被告陈永立据向原告借款30000元，用于养殖业，约定借期3个月，被告陈永作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向两被告索要，两被告总是推诿拒付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告石柱辩称：1.借款30000元属实，但借款用途是偿还银行贷款，后被告陈永将之后办理的银行贷款扣留，故应由被告陈永偿还原告借款；2.双方口头约定月息3分，被告石柱已偿还一个的利息900元。
被告陈永辩称：1.被告石柱向原告借款30000元，及被告陈永为借款提供担保均属实，口头约定月息3分；2.被告石柱以被告陈永的名义向银行借款40000元，后被告陈永陆续使用其中的18000元，但被告陈永未使用原告的借款，不同意承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对借条均无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告石柱因偿还银行贷款需要，立据向原告借款30000元，书面约定借期3个月，口头约定月息3分。被告陈永以担保人的身份在借条上签字。后被告石柱偿还原告一个月的借款利息900元，剩余本息至今未还。
经当事人确认，本案争议焦点为：两被告是否承担还款责任。
本院认为：原告与被告石柱之间的借款合同、原告与被告陈永之间的保证合同，均系双方真实意思表示，不违法法律规定，应为有效。双方约定借款期限为3个月，借款人石柱未按期偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对原告要求被告石柱偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方口头约定月利率3%，原告主张按年利率6%计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。但被告石柱已偿还一个月的利息，故剩余利息应从2017年6月9日起计算。原告与被告陈永之间的保证合同未约定保证范围和保证方式，故被告陈永应对全部借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向借款人石柱追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告石柱偿还原告陈海涛借款本金30000元及利息（从2017年6月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告陈永对上述款项承担连带偿还责任。被告陈永承担保证责任后，有权向被告石柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告石柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。
审判员 徐寒露
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈密密
附录：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第3页/共6页
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第723号
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行。住址钟山区建设路。机构代码：91465183-8
法定代表人代毅，系该行行长。
委托代理人：赵某，系该行职工。
被告杨某某，男1967年生，汉族，小学文化。
被告李某某，男1965年日生，穿青人，小学文化。
被告李某某，男，1972年生，穿青人，小学文化。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告杨某某、李某某、李某某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行到庭参加了诉讼，被告杨某某、李某某、李某某经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行请求，被告杨某某于2009年8月24日由被告李某某、李某某担保向我行贷款30000元，2012年5月9日，被告杨某某偿还本金5000元，尚欠本金25000元，被告杨某某一直不还，现请求判决被告杨某某偿还贷款本金25000元及到2013年3月20日的利息8586.37元由被告李某某、李某某负连带清偿责任。被告杨某某、李某某、李某某未答辩。
现查明，2009年8月27日被告杨某某与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《农户借款合同》借款30000元。借款期限为2009年8月23日至2012年8月24日。贷款利率执行人民银行基础年率5.31℅，超期利率在执行5.31℅的基础上上浮50％即7.96％，如果违约使用贷款，将在违约利率7.96％的基础上上100％即10.62％。该款由李某某、李某某担保，合同规定，在贷款期限内，被告必须每年还一次，每年还了，可以连续贷3年，但只要第一年不还，就是违约，如果每年都按照合同约定还了款，最后一年被告方推迟6个月还款，不算违约，2009年8月27日被告杨某某领走了30000万元，2010年被告杨某某偿还利息237元，2012年5月9日，偿还本金5000元后，尚欠本金25000元及到2013年3月20日的利息8586.37元一直不还。
上述事实有借款申请、借款担保合同、借款凭证等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告杨某某由被告李某某、李某某担保向原告原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款30000元事实存在，被告杨某某未按照双方的约定偿还贷款属于违约行为，依法应予偿还，并应支付未还款而产生的利息。被告李某某、李某某作为该笔借款的担保人，被告杨某某未还款，二担保人应承担偿还该笔借款及利息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告杨某某偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行贷款本金25000元，利息8586.37元；共计33586.37元；（利息计算到兑现完毕为止）被告李某某、李某某负连带偿还责任。（限判决生效后十五日内支付）。
如到期不履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，适用简易程序减半收取320元，由杨某某、李某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 李耕耘
二〇一五年四月十六日
书记员 付秀明
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第723号
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行。住址钟山区建设路。机构代码：91465183-8
法定代表人代毅，系该行行长。
委托代理人赵启，男1981年生，汉族，大学文化，贵州省大方县人系该行职工，住钟山区。
被告杨维祥，男1967年生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。（缺席）。
被告李发军，男1965年生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。（缺席）
被告李如学，男，1972年生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告杨维祥、李发军、李如学金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行到庭参加了诉讼，被告杨维祥、李发军、李如学经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行请求，被告杨维祥于2009年8月24日由被告李发军、李如学担保向我行贷款30000元，2012年5月9日，被告杨维祥偿还本金5000元，尚欠本金25000元，被告杨维祥一直不还，现请求判决被告杨维祥偿还贷款本金25000元及到2013年3月20日的利息8586.37元由被告李发军、李如学负连带清偿责任。被告杨维祥、李发军、李如学未答辩。
现查明，2009年8月27日被告杨维祥与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《农户借款合同》借款30000元。借款期限为2009年8月23日至2012年8月24日。贷款利率执行人民银行基础年率5.31℅，超期利率在执行5.31℅的基础上上浮50％即7.96％，如果违约使用贷款，将在违约利率7.96％的基础上上100％即10.62％。该款由李发军、李如学担保，合同规定，在贷款期限内，被告必须每年还一次，每年还了，可以连续贷3年，但只要第一年不还，就是违约，如果每年都按照合同约定还了款，最后一年被告方推迟6个月还款，不算违约，2009年8月27日被告杨维祥领走了30000万元，2010年被告杨维祥偿还利息237元，2012年5月9日，偿还本金5000元后，尚欠本金25000元及到2013年3月20日的利息8586.37元一直不还。
上述事实有借款申请、借款担保合同、借款凭证等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告杨维祥由被告李发军、李如学担保向原告原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款30000元事实存在，被告杨维祥未按照双方的约定偿还贷款属于违约行为，依法应予偿还，并应支付未还款而产生的利息。被告李发军、李如学作为该笔借款的担保人，被告杨维祥未还款，二担保人应承担偿还该笔借款及利息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告杨维祥偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行贷款本金25000元，利息8586.37元；共计33586.37元；（利息计算到兑现完毕为止）被告李发军、李如学负连带偿还责任。（限判决生效后十五日内支付）。
如到期不履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，适用简易程序减半收取320元，由杨维祥、李发军、李如学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 李耕耘
二〇一五年四月十六日
书记员 付秀明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第14631号
原告北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号，组织机构代码73512640-5。
法定代表人张坤要，总经理。
委托代理人申远，北京德恒律师事务所律师。
被告许宗平，男，1962年4月2日出生。
委托代理人王秀兰（许宗平之妻），女，1962年12月27日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司（以下简称福洲物业公司）与被告许宗平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告福洲物业公司的委托代理人申远，被告许宗平的委托代理人王秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福洲物业公司诉称：被告自入住原告管理的住宅小区，并与原告形成物业管理事实合同；根据小区管理收费规定，被告每年应交纳物业管理费385元，但被告自2006年至2013年一直未交纳物业费3080元。虽经多次催要仍未支付，为保证物业管理工作的正常进行，特提起诉讼，要求判令被告给付物业管理服务费3080元并承担由此产生的案件诉讼费用。
被告许宗平辩称：对原告起诉的基本事实认可。原告收钱可以，但服务得到位。同意赵松的主张，包括门卫不负责、业务素质不高，电工业务素质不高，楼宇监控坏了没有人维修，停车位紧张，小区照明设施损坏严重，小区步行路损坏严重存在危险，要求设立业主委员会。我未交物业费的理由为：我家在小区内丢了4辆车，我找物业，物业不管，派出所说物业管理不到位。我们家阳台总往里灌水，没有找物业。之后有什么问题，因为找物业没有用，我就不找了。垃圾的问题，小区一周清理一次，气味不好闻，小区到处是动物粪便，物业都没有管。一下雨小区很腻歪。关于原告提交的收费标准中的收费内容我同意支付保洁费、垃圾清运费和化粪池清淘费，其他的费用不同意支付。
经审理查明：许宗平系北京市房山区X街道X区X号楼X单元X号的业主。福洲物业公司系该小区的物业服务单位。原、被告之间未签订书面合同，原告称双方存在物业管理事实合同，被告对此予以认可。许宗平每年应交纳物业费385元，拖欠2006年度至2013年度的物业服务费共计3080元，福洲物业公司催交未果，现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费。
审理中，原告提交北京市房山区物价局文件（房价（管）字（2003）22号）《关于福州物业管理有限公司物业收费标准的批复》，称按照载明收费标准收费。收费标准为：1、保洁费户、月3元；2、保安费户、月5元；3、垃圾清运费户、年30元；4、绿化费元／平方米、年0.3（元）；5、化粪池清淘费元／平方米、年0.3（元）；6、小修费元／平方米、年0.46（元）；7、管理费元／平方米、年1（元）；8、小区共用设施维修费元／平方米、年1（元）；9、各项费用统收服务费户、月1元。
庭审中，被告认为原告的物业服务不到位，小区安保、环境卫生等方面存在问题。同意交付原告所要求的物业费中的保洁费、垃圾清运费、化粪池清淘费，不同意支付其他项目的费用。
另，因原告北京福洲物业管理有限公司诉被告学建冬、夏凤梅、李凤荣、许宗平、赵松物业服务合同纠纷五案中，原告主体相同且基于同一事实与理由，故本院对该五案予以合并审理。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的北京市房山区物价局文件房价（管）字（2003）22号等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：物业费系物业服务企业提供物业服务的对价，原告作为提供物业服务一方，向被告居住的小区提供物业服务。物业服务企业应该与小区业主签订书面的物业服务合同，双方按合同约定履行。本案原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告对此也予以认可。物业服务企业应按照合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有按期支付物业费的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于双方未签订合同，无法明确双方之间对权利义务的具体约定，且被告没有提供充足证据证明原告提供的物业服务项目和质量与合同约定标准存在明显差距、收费不公的情况，故被告的主张，本院不予采信。被告应当按期支付相应的物业费，现原告要求被告给付2006年至2013年物业费的请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。鉴于本案的情况，建议被告尽快与原告签订书面合同，明确双方之间的权利义务，以维护自身的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许宗平于本判决生效后十日内给付原告北京福洲物业管理有限公司二○○六年度至二○一三年度的物业服务费三千零八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告许宗平负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 安 雪
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第00446号
原告：张春艳。
被告：李艳清。
本院在审理原告张春艳诉被告李艳清同居关系纠纷一案中，原告张春艳于2015年8月28日以双方已达成谅解为由向本院提出车撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春艳撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张春艳承担。
审判员 李维川
二〇一五年九月八日
书记员 贺 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05025号
罪犯杨绿水，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年7月17日作出（2012）津法刑初字第319号刑事判决，以被告人杨绿水犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，追缴违法所得人民币15.952万元。判决发生法律效力后于2012年7月27日交付执行。刑期至2016年8月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨绿水在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨绿水在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨绿水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨绿水减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 念
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执697号
申请执行人：深圳市物业国际建筑设计有限公司四川分公司住所地：成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元*层*号。统一社会信用代码：91510107572292555H。
法定代表人:魏庆俊经理
被执行人：广汉亿华投资有限公司住所地：广汉市经济开发区福州路南段。机构代码：07141610X。
法定代表人：胡万勇执行董事
申请执行人于2017年4月17日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初126号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付2198842.95元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初126号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第15号
申请人深圳市美××模型有限公司。
法定代表人田某某。
委托代理人陈某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
被申请人丘某某，男。
委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。
申请人深圳市美××模型有限公司司于2009年11月8日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动争议仲裁委员会于2009年10月10日作出的深南劳仲案字（2009）1239之1-2号仲裁裁决。在本院审查本案过程中，申请人深圳市美××模型有限公司司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按申请人深圳市美××模型有限公司司自动撤回申请处理。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市美××模型有限公司司负担。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付 伟贤
代理审判员 黄 铎 斌
二〇一〇年七月五日
书 记 员 陈诚（兼）
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执440号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，职务：行长。
被执行人王华武，男，1965年1月29日出生，住虎林市八五四农场。
被执行人姚雪峰，男，1978年8月21日出生，住虎林市八五四农场。
被执行人马军，男，1968年5月21日出生，住虎林市八五四农场。
被执行人苏海伟，男，1966年7月4日出生，住虎林市八五四农场。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人王华武、姚雪峰、马军、苏海伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）黑0381民初389号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王华武、姚雪峰、马军、苏海伟未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人王华武、姚雪峰、马军、苏海伟金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解为由，于2017年11月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初389号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年十一月十九日
书记员 梁启明
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1259号
申请执行人：广汉华地世家百货有限公司住所地：广汉市福州路2段*号*幢*单元*层**号。统一社会信用代码：91510681MA6232YKIN。
法定代表人：毛平执行董事
被执行人：陈侠，男，汉族，1981年12月18日生。
广汉华地世家百货有限公司申请执行陈侠租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金44000元，现因被执行人陈侠已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）川0681民初1369号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第00009号
申请人綦江县长宏煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇万隆村。
法定代表人包平，副总经理。
委托代理人翟德森。
被申请人唐友林。
委托代理人喻祯洪，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人卢福华，重庆言实律师事务所律师。
本院在审理申请人綦江县长宏煤业有限公司与被申请人唐友林申请撤销仲裁裁决一案中，申请人綦江县长宏煤业有限公司于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人綦江县长宏煤业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律法规的�止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人綦江县长宏煤业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用400元，减半收取200元，由綦江县长宏煤业有限公司负担。
审 判 员 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一五年二月二日
书 记 员 张坤
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2428号
原告朱钧林，男，汉族。
被告吴志彬，男，汉族。
被告陈生雨，男，汉族。
原告朱钧林诉被告吴志彬、被告陈生雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱钧林到庭参加诉讼。被告吴志彬、被告陈生雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱钧林诉称，被告吴志彬以其妻子做生意为由，由被告陈生雨担保向原告借款30000元，后到期未还，协商延期，直至2012年8月4日重新出具借条，写明欠款36000元，并承诺以低保证、房产证抵押，但被告随后失踪。故请求判令被告吴志彬归还36000元，支付利息14000元，并由被告陈生雨承担担保责任。
被告吴志彬未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告陈生雨未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告陈生雨系朋友关系，经被告陈生雨介绍认识被告吴志彬。2011年9月14日，被告吴志彬向原告借款30000元，并出具书面借条，承诺于2011年12月13日归还。被告陈生雨在上述借条落款担保人处签名。前述借款到期后，被告吴志彬未能还款，于2011年12月14日重新出具借条，明确延长借期三个月，但被告陈生雨并未签名。展期届满后，被告吴志彬仍未能还款，经与原告协商，再次出具书面借条，再次延长借期一个月，被告陈生雨亦未签名。第二次展期届满后，被告吴志彬依旧未能还款，故原告与被告吴志彬于2012年7月13日达成书面协议，明确被告吴志彬欠原告36000元，被告吴志彬承诺于2012年7月31日前归还，并允诺若到期不还，则将其名下房产交由原告处置。但到期后被告吴志彬仍未能还款，故原告诉至本院，要求判如所请。2011年9月14日，中国人民银行公布的银行同期同类贷款年利率为6.1%，月利率为0.51%。
另查明，庭审中，原告自述其与被告吴志彬于2012年7月13日达成的书面协议上债权标的额36000元是由30000元债权本金和截止2012年7月13日的利息6000元组成。并自述其与被告吴志彬曾口头约定月息为1000元，截止2012年8月14日被告吴志彬已支付利息5000元。
庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、判令被告吴志彬立即归还借款本金30000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年8月15日起至判决确定给付之日止的利息；2、判令被告陈生雨承担连带还款责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条、协议及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告吴志彬、陈生雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，故本院依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。
第一，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告提交的书面证据能够证明其与被告之间形成的借款合意，系双方真实意思表示，依法应当受到法律的保护。从借条内容和多次书面展期的行为以及最后书面协议确定债权标的，结合原告对借款事实的陈述具有合理性等因素综合分析，本院认为原告已履行了自己的借款义务，则依法被告吴志彬应按约履行全部还款义务。但被告吴志彬经多次展期及原告催要，至今未能还款，故原告主张被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
第二，关于本案所涉借款本金及利息的认定问题，本院认为，根据原告举证和陈述来看，本案债权标的本金应为30000元。从借款期限和展期时间、原告自述利息支付、双方达成的书面协议确定的债权标的以及被告不到庭应承担的法律后果等因素结合证据规则综合分析，可以认定原告与被告吴志彬口头约定月息1000元和被告吴志彬已支付原告5000元利息的事实存在。法律规定，民间借贷可以约定利率，但最高不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，显然被告支付的利息已经超过法定标准的四倍，对于超过四倍的利息部分应从借款本金中扣除。故被告吴志彬应偿还原告的借款本金应为：30000元-（5000元-（30000元×0.51%×4×5个月）］=28060元。另由于被告到期不还款，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
第三，关于被告陈生雨的担保责任问题，本院认为，相应法律和司法解释明确规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，若债权人在上述规定的保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。具体到本案中，首先，当事人对保证方式没有约定，则依法被告陈生雨应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈生雨与原告未约定保证期间，则本案的保证期间为六个月，即原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈生雨承担保证责任。其次，原告与被告吴志彬对还款期限的延长应认定为债权人与债务人对主合同履行期限作出变动，但原告没有举证证明已书面征得保证人陈生雨的同意，故保证期间仍应为法律规定的期间，即前述所认定的六个月。最后，原告与被告吴志彬约定的主合同履行期限为2011年12月13日，根据前述分析，则原告应于2012年6月12前要求被告陈生雨承担保证责任，但原告并未于上述法定期限内向陈生雨主张保证责任，则被告陈生雨依法免除保证责任。故原告主张被告陈生雨承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告吴志彬于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金28060元，并按银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2012年8月15日起至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告朱钧林对被告陈生雨的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告吴志彬负担（原告已预交，被告吴志彬履行本判决钱款给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 江志国
人民陪审员 王来华
人民陪审员 杨淑云
二〇一三年十月十一日
书 记 员 邹政文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2428号
原告朱钧林。
被告吴志彬。
被告陈生雨。
原告朱钧林与被告吴志彬、被告陈生雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱钧林到庭参加诉讼。被告吴志彬、被告陈生雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱钧林诉称，被告吴志彬以其妻子做生意为由，由被告陈生雨担保向原告借款30000元，后到期未还，协商延期，直至2012年8月4日重新出具借条，写明欠款36000元，并承诺以低保证、房产证抵押，但被告随后失踪。故请求判令被告吴志彬归还36000元，支付利息14000元，并由被告陈生雨承担担保责任。
被告吴志彬未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告陈生雨未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告陈生雨系朋友关系，经被告陈生雨介绍认识被告吴志彬。2011年9月14日，被告吴志彬向原告借款30000元，并出具书面借条，承诺于2011年12月13日归还。被告陈生雨在上述借条落款担保人处签名。前述借款到期后，被告吴志彬未能还款，于2011年12月14日重新出具借条，明确延长借期三个月，但被告陈生雨并未签名。展期届满后，被告吴志彬仍未能还款，经与原告协商，再次出具书面借条，再次延长借期一个月，被告陈生雨亦未签名。第二次展期届满后，被告吴志彬依旧未能还款，故原告与被告吴志彬于2012年7月13日达成书面协议，明确被告吴志彬欠原告36000元，被告吴志彬承诺于2012年7月31日前归还，并允诺若到期不还，则将其名下房产交由原告处置。但到期后被告吴志彬仍未能还款，故原告诉至本院，要求判如所请。2011年9月14日，中国人民银行公布的银行同期同类贷款年利率为6.1%，月利率为0.51%。
另查明，庭审中，原告自述其与被告吴志彬于2012年7月13日达成的书面协议上债权标的额36000元是由30000元债权本金和截止2012年7月13日的利息6000元组成。并自述其与被告吴志彬曾口头约定月息为1000元，截止2012年8月14日被告吴志彬已支付利息5000元。
庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、判令被告吴志彬立即归还借款本金30000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年8月15日起至判决确定给付之日止的利息；2、判令被告陈生雨承担连带还款责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条、协议及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告吴志彬、陈生雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，故本院依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。
第一，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告提交的书面证据能够证明其与被告之间形成的借款合意，系双方真实意思表示，依法应当受到法律的保护。从借条内容和多次书面展期的行为以及最后书面协议确定债权标的，结合原告对借款事实的陈述具有合理性等因素综合分析，本院认为原告已履行了自己的借款义务，则依法被告吴志彬应按约履行全部还款义务。但被告吴志彬经多次展期及原告催要，至今未能还款，故原告主张被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
第二，关于本案所涉借款本金及利息的认定问题，本院认为，根据原告举证和陈述来看，本案债权标的本金应为30000元。从借款期限和展期时间、原告自述利息支付、双方达成的书面协议确定的债权标的以及被告不到庭应承担的法律后果等因素结合证据规则综合分析，可以认定原告与被告吴志彬口头约定月息1000元和被告吴志彬已支付原告5000元利息的事实存在。法律规定，民间借贷可以约定利率，但最高不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，显然被告支付的利息已经超过法定标准的四倍，对于超过四倍的利息部分应从借款本金中扣除。故被告吴志彬应偿还原告的借款本金应为：30000元-（5000元-（30000元×0.51%×4×5个月）］=28060元。另由于被告到期不还款，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
第三，关于被告陈生雨的担保责任问题，本院认为，相应法律和司法解释明确规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，若债权人在上述规定的保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。具体到本案中，首先，当事人对保证方式没有约定，则依法被告陈生雨应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈生雨与原告未约定保证期间，则本案的保证期间为六个月，即原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈生雨承担保证责任。其次，原告与被告吴志彬对还款期限的延长应认定为债权人与债务人对主合同履行期限作出变动，但原告没有举证证明已书面征得保证人陈生雨的同意，故保证期间仍应为法律规定的期间，即前述所认定的六个月。最后，原告与被告吴志彬约定的主合同履行期限为2011年12月13日，根据前述分析，则原告应于2012年6月12前要求被告陈生雨承担保证责任，但原告并未于上述法定期限内向陈生雨主张保证责任，则被告陈生雨依法免除保证责任。故原告主张被告陈生雨承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告吴志彬于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金28060元，并按银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2012年8月15日起至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告朱钧林对被告陈生雨的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告吴志彬负担（原告已预交，被告吴志彬履行本判决钱款给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 江志国
人民陪审员 王来华
人民陪审员 杨淑云
二〇一三年十月十一日
书 记 员 邹政文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00780号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某。1997年12月因吸毒被强制戒毒；2005年4月因吸毒被劳动教养一年；2006年9月因吸毒被劳动教养二年；2007年11月因吸毒被劳动教养二年；2010年8月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2011年10月因贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2014年2月18日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于二〇一四年十月十五日作出（2014）天刑初字第521号刑事判决，认定被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人谢某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2014）天刑初字第521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第949号
申请执行人罗光海。
被执行人刘福元。
申请执行人罗光海与被执行人刘福元民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第1408号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付55414元。
本院立案后，经执行查明，被执行人无法查找，亦无可供执行财产。本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民949号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月十六日
（代）书记员 朱海斌
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1554号
申请执行人蒲某，农民。
被执行人刘某，农民。
申请执行人蒲某与被执行人刘某赡养纠纷一案，被执行人刘某已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平民一初字第3335号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡 斌
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第464号
申请执行人：张亚君，女，1964年2月24日出生，汉族，个体户，住漳州市。
被执行人：张庆武，男，1960年10月3日出生，汉族，居民，住平和县。
本院在执行申请执行人张亚君与被执行人张庆武民间借贷纠纷一案中，我院经过财产调查，未发现可供执行的财产，现剩余债权为261680元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱杰光
审判员 许春福
二〇一七年二月二十七日
书记员 周少静
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第464号
申请执行人：张亚君，女，1964年2月24日出生，汉族，个体户，住漳州市芗城区。
被执行人：张庆武，男，1960年10月3日出生，汉族，居民，住平和县。
本院在执行申请执行人张亚君与被执行人张庆武民间借贷纠纷一案中，我院经过财产调查，未发现可供执行的财产，现剩余债权为261680元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱杰光
审判员 许春福
二〇一七年二月二十七日
书记员 周少静
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执行字第464号申请执行人：张亚君，女，1964年2月24日出生，汉族，个体户，住漳州市。被执行人：张庆武，男，1960年10月3日出生，汉族，居民，住平和县。本院在执行申请执行人张亚君与被执行人张庆武民间借贷纠纷一案中，我院经过财产调查，未发现可供执行的财产，现剩余债权为261680元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱杰光审判员  许春福二〇一七年二月二十七日书记员  周少静
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执行字第464号申请执行人：张亚君，女，1964年2月24日出生，汉族，个体户，住漳州市芗城区。被执行人：张庆武，男，1960年10月3日出生，汉族，居民，住平和县。本院在执行申请执行人张亚君与被执行人张庆武民间借贷纠纷一案中，我院经过财产调查，未发现可供执行的财产，现剩余债权为261680元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱杰光审判员  许春福二〇一七年二月二十七日书记员  周少静
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法民二终字第196号
上诉人（原审被告）信宜铭桂旅游发展有限公司。
法定代表人谢明浩，总经理。
被上诉人（原审原告）张祝。
被上诉人（原审原告）蓝红。
上诉人信宜铭桂旅游发展有限公司因与被上诉人张祝、蓝红商品房预售合同纠纷一案，向原审法院提出管辖权异议，广东省信宜市人民法院作出（2014）茂信法民二初字第172号民事裁定，驳回其管辖权异议。信宜铭桂旅游发展有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本�于2014年7月28日向上诉人信宜铭桂旅游发展有限公司发出《预交诉讼费通知书》，要求其在收到通知之日起七日内预交诉讼费100元，并告知其如逾期交费按自动撤回上诉处理。《预交诉讼费通知书》已于2014年7月30日送达给信宜铭桂旅游发展有限公司，但其未按通知要求在七日内预交诉讼费100元。
本院认为：上诉人信宜铭桂旅游发展有限公司未按通知规定的期间缴纳二审案件受理费，没有依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条、第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人信宜铭桂旅游发展有限公司自动撤回上诉处理。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦业飞
审判员 邓秀芬
审判员 曾维海
二〇一四年十一月二十日
书记员 庞巧文
速录员 谢金峰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2122号
原告赵小艳，女，1976年8月7日出生，汉族。
被告史建平，男，1978年2月19日出生，汉族。
原告赵小艳与被告史建平追偿权纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年6月30日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小艳到庭参加诉讼，被告史建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年3月，其与被告登记结婚，2013年10月28日双方协议离婚，但在婚姻关系存续期间，被告在其不知情的情况下私自向第三人借款10000元购置车辆，后被告拒不归还。其已向第三人偿还该笔借款，但被告拒不返还其已支付的垫付款。现请求法院依法判令被告返还垫付款10000元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、离婚证及离婚协议书各一份，证明其与被告于2013年10月28日离婚，离婚时约定婚内债务由被告承担；
2、（2012）济民一初字第2546号民事判决书及济源市人民法院出具的收据各一份，证明被告于二人婚姻关系存续期间私自购车，欠款10000元，经法院判决由被告承担责任，后在执行过程中，由其偿还了该笔欠款。
被告未质证。
本院认为，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告双方于2000年3月登记结婚，婚姻关系存续期间，被告从他人处购买车辆，欠款10000元。2013年10月28日，原、被告双方离婚，并签订了离婚协议书。该协议书第四条约定：双方确认离婚前的所有债务，离婚后由男方负责。2012年9月，他人将被告诉至本院，要求被告偿还欠款10000元，后该案进行执行程序。2015年3月，原告将10000元执行款交至本院。
本院认为，虽被告于二人婚姻关系存续期间产生债务，但在二人的离婚协议书中明确约定双方确认离婚前的所有债务，离婚后由男方负责。该约定对男女双方都有法律约束力。原告替被告偿还债务后，有权依据离婚协议书的约定向被告追偿。现原告要求被告返还已垫付的10000元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史建平于本判决生效后十日内偿还原告赵小艳10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴小磊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4656号
申请执行人：王瑾，男，1973年10月24日出生，住天津市南开区。
被执行人：郑芳媛，女，1986年10月25日出生，住天津市宝坻区。
被执行人：杨文月，男，1985年12月24日出生，住天津市宝坻区。
本院在执行申请人王瑾与被执行人郑芳媛、杨文月民间借贷纠纷一案中，我院于2018年2月6日作出（2017）津0104执4655、4656、4657、4658号之二及之三号裁定书，轮候查封被执行人杨文月名下坐落于天津市XXX号房产及天津市XXX号房产的转移、过户、抵押等手续。经查，二被执行人名下车辆、股权、银行存款暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00900号
申请执行人杨传秀，女，1944年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市大通区。
申请执行人柴瑾，女，1997年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市大通区。
申请执行人柴某。
申请执行人方华莹，女，1975年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市大通区。
被执行人孙尚远，男，1951年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民一初字第00473号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙尚远的银行存款49516元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一六年一月十八日
书记员 陶 琼
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第8号
原告联强国际贸易（中国）有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区。
负责人周鼎新。
委托代理人林安民，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人张帆，该公司工作人员。
被告福州远大信息技术有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人李小丹。
委托代理人黄茂顶、丁师婷，福建远见律师事务所律师。
被告林云陈，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告李小丹，女，1982年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告谢美春，女，1982年2月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告谢祯旺，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告联强国际贸易（中国）有限公司福州分公司诉被告福州远大信息技术有限公司、被告林云陈、被告李小丹、被告谢美春、被告谢祯旺买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结五名被告银行账户里人民币938897元，或查封、冻结、扣押五名被告价值相当于人民币938897元的财产，并已提供等额现金作为担保。
本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司福州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告福州远大信息技术有限公司、被告林云陈、被告李小丹、被告谢美春、被告谢祯旺名下所有的价值人民币938897元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 李锦云
二〇一四年一月八日
书 记 员 林晓莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第8号
申请人刘建军，男，1974年出生，汉族。
被申请人刘安峰，男，1978年出生，汉族。
申请人刘建军因与被申请人刘安峰民间借贷纠纷中，申请人刘建军于2014年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘安峰银行帐户存款24800元，并提供韩聪所有的鲁D400**号轿车担保。
本院认为，申请人刘建军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘安峰银行帐户存款24800元。
二、查封韩聪所有的鲁D400**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年一月七日
书 记 员 张利娜
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第338号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省九台市，户籍所在地：长春市九台区，住吉林省敦化市。曾因犯盗窃罪，于2014年8月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；又因犯盗窃罪，于2015年10月10日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员严志红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份某日下午，被告人刘某某在敦化市江南镇北山村山坡处，趁无人之机，盗窃许某某放养的大母羊和小公羊各一只（共价值人民币2300元），刘某某以500元的价格将两只羊卖给村民荀某某。案发后，两只羊已被返还失主。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述，证人荀某某的证言，敦化市价格鉴证中心价格鉴定结论书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘某某曾被判处有期徒�刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘某某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与原判刑期有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币22000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即2015年6月23日起至2017年2月22日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 张智尧
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1011号
申请执行人徐仲容。
被执行人王新。
申请执行人徐仲容与被执行人王新民间借贷纠纷一案于2007年10月12日审结，该案（2007）李民初字第2302号民事调解书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已将本案案款人民币187000元、诉讼费人民币2020元履行完毕，执行费人民币2150元被执行人已缴纳。申请执行人申请事项执行完毕。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第六项的规定，裁定如下：
（2007）李民初字第2302号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年八月七日
书 记 员 臧文慧
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第96号
原告：彭某甲，男，藏族，生于1971年，农民。
被告：李某某，女，汉族，，生于1973，农民。
原告彭某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员钟迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告于1993年认识后自由恋爱，1998年按习俗举行结婚仪式，同月16日在湟中县某镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后生育女孩彭某乙、男孩彭某丙。婚后几年，两人相处的还可以，可是随着时间的推移，两人共同语言越来越少，尤其是两个孩子生下后，被告懒惰的本性暴露无遗，很少做家务，很少照看孩子，两人常为琐事争吵。2014年，我在同村一个朋友家喝酒，被告和我家的邻居来找我，我也随即和被告一起回家，在回家途中，和她因琐事争吵了几句，到家后她对我开始抽打，期间她叫来她的弟弟，对我进行毒打，致使我受伤。为此，双方夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚；婚生女彭某乙，婚生子彭某丙由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告所说的结婚的事实及孩子的出生日期均属实，我们婚后夫妻感情很好，并有两个孩子，他说我不照顾家不干家务不是事实，因为我在多巴中心幼儿园上班，平时没时间，但是只要休息有时间我还是力所能及的干一些家务活。他说我的弟弟及我打他的事实不存在。因为我的大弟弟在河南，不在青海，小弟弟虽在青海但几乎不来他家。我和他争吵是因他有外遇，我检查了他的手机信息了。2014年我亲眼看见他和那个女的在一起，他现在穿的衬衣是和那个女的一起买的。2014年，我俩打架也是因他的问题，当时他把我打晕了，我让他带我去看病，他说我装的，我给他姐姐打电话，他姐姐不接电话，我就叫我弟弟来带我去医院看病。虽然我俩为琐事发生过矛盾，但我俩还是有感情，为了两个孩子的成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年相识后自由恋爱，1998年按习俗举行结婚仪式，同月在湟中县某镇人民政府办理了结婚登记手续。1998年生育女孩彭某乙，2003年生育男孩彭某丙。2014年，双方因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情尚好，且共同生活多年，有牢固的婚姻基础，双方在共同生活中虽因琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未破裂，且两个孩子尚年幼，需父母的关爱和照顾，在今后的共同生活中，只要双方相互体谅，互相尊重，加强自身修养和沟通，二人是可以和好如初。为保护稳定的婚姻家庭关系，有利于未成年人的健康成长，促进社会、家庭和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 钟迎春
二〇一五年一月十九日
书记员 蒋永菊
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第703号
原告周士龙。
委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。
委托代理人樊蓉，上海志道律师事务所实习律师。
被告仇勇。
原告周士龙与被告仇勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告周士龙及委托代理人樊平、樊蓉到庭参加诉讼，被告仇勇经传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日原、被告签订租房协议一份，约定被告向原告承租位于嘉定区马陆镇周家宅新联村XXX号门面房，租金每月2083.33元，每三个月支付一次，租期为2011年3月1日至2012年3月1日止。合同到期后，被告仍租用该房屋。后被告拖欠租金不付，经原告催讨被告仍拖延不付。现要求：一、解除双方签订的租赁合同，二、判令被告返还房屋，三、判令被告支付房租39500元（自2012年9月1日至2014年5月31日止）；四、判令被告支付电费219元；五、判令被告支付自2014年6月1日至合同解除之日止的租金，按每月2083.33元计算；六、判令被告支付原告房屋使用费按每月2500元计算，自合同解除日至实际返还房屋时止。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年3月1日原、被告签订一份《租房协议》，约定原告将其位于上海市嘉定区马陆镇周家宅新联村XXX号门面房（以下称系争房屋）一间出租给被告，租期自2011年3月1日至2012年3月1日止，租金每月2083.33元，每三个月支付一次。合同签订后，原告交付被告房屋，被告用于经营网吧。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续使用系争房屋，原告亦无异议。被告的租金付至2012年10月31日止。此后被告未再支付租金。原告经催讨后仍未付，原告即口头告知被告要求解除合同。2014年7月原告向本院起诉。
审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。
上述事实，有原、被告签订的《租房协议》，原告的农村宅基地使用证及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《租房协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，该合同合法有效。原、被告租赁合同到期后，双方未续签合同，但承租人即被告仍继续使用房屋，而原告又未提出异议，接受了被告支付的租金，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。按照法律规定，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同。因被告自2012年11月1日起未再支付租金，故原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。由于起诉前原告未书面通知被告解除合同，因此解除合同的时间应以被告收到本院送达的原告起诉状副本之日即2014年7月11日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告应将承租的房屋返还原告，并支付自2012年11月1日至合同解除时止的租金。另外，由于目前被告仍使用房屋，故被告还应支付原告自合同解除之日的第二天起至实际返还房屋时止的房屋使用费，该使用费仍参照原租金标准计算。对原告主张的电费219元，因未能提供证据，对此不予支持。原告主张房屋使用费按每月2500元计算，亦缺乏依据，对此不予支持。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告周士龙与被告仇勇签订的《租房协议》于2014年7月11日解除；
二、被告仇勇应于本判决生效后十日内携其财产从位于上海市嘉定区马陆镇周家宅新联村XXX号房屋内迁出，并将该房屋返还原告周士龙；
三、被告仇勇应于本判决生效后十日内给付原告周士龙自2012年11月1日起至2014年7月11日止的租金人民币44456.08元；
四、被告仇勇应于本判决生效后十日内给付原告周士龙房屋使用费（该房屋使用费自2014年7月12日起，按每月2083.33元计算，至被告实际返还房屋时止）；
五、原告周士龙其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792元，减半收取396元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一四年九月十九日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00191号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑玉华，男，1972年2月16日出生于安徽省宿州市，汉族，原任宿州市埇桥区地方税务局征管分局管理股四股股长，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月9日被宿州市埇桥区人民检察院决定刑事拘留，当日被宿州市公安局埇桥分局执行刑事拘留，2014年5月26日被宿州市人民检察院决定逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人郑玉华犯受贿罪一案，于2015年3月26日作出（2014）埇刑初字第00853号刑事判决。原审被告人郑玉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派代理检察员吴贞远出庭履行职务，上诉人郑玉华及其辩护人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民法院判决认定：
2003年至2007年期间，被告人郑玉华担任宿州市埇桥区地税局征管分局管理股四股股长职务，负责管理本市区淮北矿业集团芦岭煤矿及其下属的宿州腾岭工贸公司、朱仙庄煤矿及其下属的宿州仙珠工贸公司、祁南煤矿及其下属的多种经营公司、桃园煤矿及其下属的宿州新园科工贸公�的税收工作。上述企业在宿州市大地税务师事务所有限公司（简称大地税务师事务所）有税务代理业务，每年需向大地税务师事务所缴纳税务代理费。大地税务师事务所为在办理上述企业的纳税申报等业务过程中得到被告人郑玉华的帮助和关照，从每年收取的税务代理费中，按20%的比例提成，由大地税务师事务所业务部部长汪某某送给被告人郑玉华，共计送给被告人郑玉华4.8万元。
案发后，被告人郑玉华向宿州市埇桥区人民检察院退出赃款4.8万元。
宿州市埇桥区人民法院认为：被告人郑玉华利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂4.8万元，其行为已构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑玉华犯受贿罪，判处有期徒刑四�；二、追缴被告人郑玉华违法所得人民币4.8万元。
郑玉华上诉提出：他收取汪某某给付的提成款只有6000元，且没有利用职务之便，为他人谋取利益。原判认定事实不清，证据不足。请求依法改判。
辩护人提出：一审判决认定郑玉华利用职务之便，收受汪某某给付的提成款4.8万元，为他人谋取利益的事实不清，证据不足，请求依法宣告郑玉华无罪或发回重审。
出庭检察员意见：1、大地税务师事务所会计记账凭证反映，郑玉华分管的四家煤矿及下属四家公司每年向大地税务师事务所缴纳税务代理费的时间、数额不固定，但在2003年至2007年期间，四家煤矿缴纳的总额分别为4万元，其中朱仙庄煤矿还超出1万元税务代理费，四家煤矿下属的四家公司每年缴纳5000元税务代理费。2003年至2008年期间，郑玉华与汪某某从大地税务师事务所先后领取提成款5.6万元，一审判决扣除了郑玉华2007年度及以后不再分管该四家煤矿下的四家公司后的提成款8000元，认定郑玉华收受4.8万元提成款事实清楚。2、大地税务师事务所为了争取税务管理人员工作上的支持，将收取的税务代理费的20%给予税务管理人员。郑玉华明知大地税务师事务所有请托目的，仍收受给予的提成款，其是否为行贿人谋取利益不影响受贿罪的构成。一审判决认定事实清楚。证据确实充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
宿州市埇桥区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一、二审开庭审理时当庭出示并已质证。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及证据予以确认。
针对上诉人郑玉华及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及出庭检察员的意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评判如下：
对于郑玉华及其辩护人�出一审判决认定郑玉华利用职务之便，收受汪某某给付的提成款4.8万元事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见。
经查，证人汪某某证言与上诉人郑玉华在侦查机关的供述相互印证证明，郑玉华自2003年1月至2007年1月期间，分管淮北矿业集团芦岭煤矿等四家煤矿及其下属的宿州腾岭工贸公司等四家公司。四个煤矿每年缴1万元，四个煤矿下属的四家公司每年缴5000元给大地税务师事务所作为税务代理费。大地税务师事务所将所收税务代理费的20%提成给郑玉华，郑玉华每年获得提成款1.2万元，四年共计获得提成款4.8万元。因有些企业不能按年度及时缴纳税务代理费，故提成给郑玉华的提成款每年度多少不一，但四个年度提成款总额是4.8万元。大地税务师事务所会计记账凭证及其附件税务服务费提退单等书证证明，大地税务师事务所收取上述企业所交税务代理费后，2003年提成款共8000元，2004年提成款共9000元，2005年提成款共5000元，2006年提成款共1.4万元，2007年提成款共1.8万元，合计5.4万元。一审判决按有利于被告人原则认定郑玉华收受汪某某4.8万元提成款的事实清楚，证据确实、充分。郑玉华及其辩护人的此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员相关意见成立，本院予以采纳。
对于郑玉华及其辩护人提出郑玉华虽收受汪某某给付的部分提成款，但没有利用职务之便，没有为他人谋取利益的上诉理由和辩护意见。
审理认为，郑玉华身为宿州市埇桥区地方税务局工作人员，负责管理淮北矿业集团芦岭煤矿等四家煤矿及其下属四家公司的税收工作，明知大地税务师事务所代理他所分管企业的税收业务，给予提成款是为了在纳税申报等工作中得到他的支持和关照而收受，郑玉华的行为属“利用职务上的便利，收取�人财物，为他人谋取利益”的行为。郑玉华为他人谋取的利益是否正当，谋取的利益是否实现，均不影响受贿罪的认定。故郑玉华及其辩护人提出的此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员相关意见成立，本院予以采纳。
本院认为：上诉人郑玉华利用职务上的便利，收受他人贿赂款4.8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。郑玉华及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。宿州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 庆 永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 �祁磊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄 延 续
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7869号
上诉人（原审原告）：周敏，女，1989年11月13日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人周敏因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周敏的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周敏上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
周敏向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金18388.30元（55164.90元÷1.5×2-55164.90元）。
一审法院认定事实：原告自2006年8月24日起在被告单位工作，于2012年8月1日起与被告签订无固定期限劳动合同。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金55164.90元（解除劳动合同前12个月平均工资3677.66元×10年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金55164.90元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金18388.30元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周敏的诉讼请求。案件受理费5元，由原告周敏负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，周敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终7869号上诉人（原审原告）：周敏，女，1989年11月13日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。法定代表人：梶纯一，该公司董事长。委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。上诉人周敏因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周敏的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周敏上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。周敏向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金18388.30元（55164.90元÷1.5×2-55164.90元）。一审法院认定事实：原告自2006年8月24日起在被告单位工作，于2012年8月1日起与被告签订无固定期限劳动合同。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金55164.90元（解除劳动合同前12个月平均工资3677.66元×10年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金55164.90元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金18388.30元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周敏的诉讼请求。案件受理费5元，由原告周敏负担。本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。综上所述，周敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周敏负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 梁 爽审判员 范瑞瑶二〇一七年十一月九日书记员 王 澜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第153号
罪犯张建，男，1979年3月27日出生，族，出生地湖北省利川市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年12月6日牡丹江市西安区人民法院作出（2012）牡西刑初字第125号刑事判决，认定罪犯张建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张建减去剩余刑期。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年6月2日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇