内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2317号
原告刘景亭，男，55岁，汉族，新安镇政府退休干部，现住乌拉特前旗。
被告范铁儿又名范铁功，男，57岁，汉族，农民，现住址同上。
原告刘景亭诉被告范铁儿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景亭，被告范铁儿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景亭诉称：2004年3月被告范铁儿向刘某某借款10000元，约定月利率25‰，我作为担保人与被告范铁儿为刘某某出具了一般保证担保借据。此款因范铁儿未给付刘某某，刘某某于2006年7月27日向乌拉特前旗人民法院起诉，要求我与被告范铁儿偿还借款本金及利息，该案经乌拉特前旗人民法院调解，达成了调解协议，并由法院出具了民事调解书，协议约定：“一、被告范铁功于2006年11月底前给付原告4000元；于2007年至2013年七年中每年11月底前给付3000元，以上总计给付25000元。二、被告刘景亭对被告范铁功的给付义务负担连带给付责任。三、原告放弃其余利息的追偿。”后因被告拒不履行已生效的民事调解书，刘某某向法院申请执行，我在执行阶段替范铁儿偿还了18830元，此后我多次向被告范铁儿追要该款，但被告以种种理由拒付。为此，特向你院提起诉讼，请求你院依法判令被告给付欠款18830元及利息，望支持我的诉讼请求。
被告范铁儿辩称：我没有拿过刘景亭的18830元，在2013年的时候我已经把欠刘某某的钱给清了。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告刘景亭身份证复印件一份。证明原告的身份情况；
2、乌拉特前旗人民法院（2006）乌民初字第994号民事调解书复印件一份。证明刘某某起诉及当时法院的调解情况；
3、2007年4月14日范铁功给刘景亭出具3000元借条原件一份、2007年12月20日刘某某收到刘景亭交来范铁功案款3000元的收条原件一份、2008年11月20日刘某某收到刘景亭转来范铁功案款3000元的收条原件一份、2011年3月5日乌拉特前旗人民法院执行局收案款2000元收据原件一份、2011年7月30日刘某某收到刘景亭转来范铁功案款4000元的收条原件一份、2013年5月22日乌拉特前旗人民法院执行局收案款3180元收款收据原件一份、2014年8月1日乌拉特前旗人民法院执行局收案款及执行费共计650元收款收据原件一份。证明原告替被告垫付案款18830元。
对原告所提供的上述证据，经被告质证，被告范铁儿对1、2号证据认可；3号证据中，对2007年4月14日的借条认可，认为借条上范铁功的名字系其本人所签，对2007年12月20日刘某某收3000元收条、2011年3月5日乌拉特前旗人民法院执行局收案款2000元收据、2011年7月30日刘某某收4000元收条均认为其不清楚，对2008年11月20日刘某某收3000元收条、2013年5月22日乌拉特前旗人民法院收案款3180元收款收据、2014年8月1日乌拉特前旗人民法院执行局收案款及执行费共计650元收款收据均认可。
上述证据经本院审核认为，1号证据系公安机关依职权、职责出具的身份证明，2号证据为乌拉特前旗人民法院依法作出的生效法律文书，因被告对1、2号证据均认可，故均予以采信。3号证据中，2007年4月14日借条、2008年11月20日刘某某收3000元收条、2013年5月22日乌拉特前旗人民法院执行局收案款3180元收款收据、2014年8月1日乌拉特前旗人民法院执行局收案款及执行费共计650元收款收据因被告均认可，本院予以采信；对于2007年12月20日刘某某收3000元收条、2011年3月5日乌拉特前旗人民法院执行局收案款2000元收据、2011年7月30日刘某某收4000元收条，以上两份收条已明确刘某某收到刘景亭转来范铁功案款，法院执行局的收据也明确交款人为刘景亭，并且两份收条原件和一份法院执行局的收据原件均由原告刘景亭持有，能够证明原告刘景亭向乌拉特前旗人民法院执行局及刘某某支付案款的事实，本院也予以采信。
被告范铁儿未向本院提供证据材料。
案件审理过程中，本院依职权调取以下材料：2014年11月28日法庭询问刘某某笔录一份。证明刘某某为原告刘景亭出具的三份收条中的案款其不清楚是谁给付的，被告范铁儿给付刘某某的案款都是通过法院执行局给付的。
经质证，原、被告对该份笔录均认可。
经本院审核认为，该份笔录因原、被告双方均认可，本院予以采信。
通过当事人的举证、质证、法庭认证及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2004年3月20日，被告范铁儿向刘某某借款10000元，约定利息按月利率25‰计算，还款日期为2004年10月底，该借款由原告刘景亭提供一般保证。借款到期后被告范铁儿未将该借款返还刘某某。2005年5月23日，原、被告又连本带利给刘某某出具欠款13800元的欠条，并约定月利率25‰，还款日期为2005年10月底，后被告范铁儿亦未将借款返还刘某某。2006年7月27日，本院依法受理了刘某某诉范铁功、刘景亭民间借贷纠纷一案，该案经本院主持调解，于2006年8月22日双方当事人达成如下调解协议：“一、被告范铁功于2006年11月底前给付原告4000元；于2007年至2013年七年中每年11月底前给付3000元，以上总计给付25000元。二、被告刘景亭对被告范铁功的给付义务负连带给付责任。三、原告放弃其余利息的追偿。”本院按上述调解协议依法制作（2006）乌民初字第994号民事调解书，此后因本案原、被告拒不履行该生效民事调解书，刘某某向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，2007年12月20日，原告刘景亭向刘某某支付案款3000元。2008年11月20日，原告刘景亭向刘某某支付案款3000元。2011年3月5日，原告刘景亭因刘某某申请执行范铁功、刘景亭民间借贷纠纷一案向本院执行局支付案款2000元。2011年7月30日，原告刘景亭向刘某某支付案款4000元。2013年5月22日、2014年8月1日，原告刘景亭又因刘某某申请执行范铁功、刘景亭民间借贷纠纷一案向本院执行局分别支付案款3180元、案款及执行费650元。综上，作为担保人的本案原告刘景亭为作为债务人的本案被告范铁儿分六次向本院执行局或刘某某支付案款共计15830元，经原告催要后，被告未给付，现原告诉至法院。
另查明，被告范铁儿还于2007年4月14日为原告刘景亭出具借款3000元的借条一份，约定利息从2007年4月1日起按月利息1分计算。本案在审理过程中，原告刘景亭向本院提出从本案诉讼标的额中撤回要求被告给付2007年4月14日借款3000元及本案全部欠款利息的申请，本院已准予。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院（2006）乌民初字第994号民事调解书，确定原告刘景亭对被告范铁儿给付刘某某案款25000元的给付义务负连带给付责任。后因原告刘景亭、被告范铁儿拒不履行该生效民事调解书所确定的给付义务。该案在执行过程中，原告刘景亭分别向本院执行局或刘某某分六次为被告清偿案款15830元，被告范铁儿至今未将原告为其垫付的案款予以返还。被告辩称其不欠原告钱的，欠刘某某的钱都是其自己给付的，其从2007年至2013年每年给付原告3000元，因其未向本院提供证据加以证明，故对被告的该辩称理由本院不予支持。原告刘景亭承担保证责任后有权向被告范铁儿追偿，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告范铁儿于本判决生效后三日内返还原告刘景亭为其垫付的案款及执行费共计15830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告范铁儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张国强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘百川
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。