wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00488号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人谢甲，男，1990年1月1日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，经商。2014年7月29日因涉嫌犯开设赌场罪被无为县公安局刑事拘留，同年9月3日被无为县公安局取保候审，同年10月27日被无为县人民检察院取保候审，现居住原住址。
被告人谢某乙，男，1982年6月22日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，经商。2014年9月9日因涉嫌犯开设赌场罪被无为县公安局刑事拘留，同年9月23日被无为县公安局取保候审，同年10月27日被无为县人民检察院取保候审，现居住原住址。
被告人刘某某，男，1964年5月8日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。2014年8月18日因涉嫌犯开设赌场罪被无为县公安局刑事拘留，同年8月21日被无为县公安局取保候审，同年10月27日被无为县人民检察院取保候审，现居住原住址。
无为县人民检察院以无检刑诉（2014）448号起诉书指控被告人谢甲、谢某乙、刘某某犯开设赌场罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人谢甲、谢某乙、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年5月至7月期间，被告人谢甲、谢某乙以营利为目的，分别在昆山乡涧李行政村的童某甲、童某乙、谢某丙等人家中多次以赌“牌九”的方式邀集他人赌博。被告人谢甲、谢某乙在赌博过程中除联络参赌人员和负责抽头外，还以轮留坐庄的形式参与赌博。被告人刘某某在谢某乙的邀集下在赌场向参赌人员提供赌资发放高利贷累计人民币11万元，非法获利人民币2900元。被告人谢甲、谢某乙在赌博期间共非法获利人民币50000元，被告人谢甲、谢某乙分别获利人民币4600元、1900元。
2014年7月29日，被告人谢甲经公安机关书面传唤到案，被告人谢某乙、刘某某分别于2014年9月9日、8月18日主动到公安机关投案，在案件侦察期间，三被告人分别向公安机关退出违法所得共计人民币9400元，并如实供述了犯罪事实。
在本案审理期间，被告人谢甲、谢某乙退出了违法所得共计人民币43500元。
上述事实，被告人谢甲、谢某乙、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，行政处罚决定书，归案经过，退款收据，证人马某某、谢某丙、周某某、董某甲、谢某丁等人的证言及辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢甲、谢某乙以营利为目的聚众赌博，被告人刘某某明知他人赌博而为其提供资金，三被告人的行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢甲经公安机关传唤到案，并如实供述，予以从轻处罚；被告人谢某乙、刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，行为均构成自首，依法予以从轻处罚。三被告人退清了违法所得，可酌情予以从轻处罚。考虑到被告人谢甲、谢某乙、刘某某犯罪后确有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某犯赌博罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执69-1号
申请执行人：肖林，男，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
被执行人：高齐伟，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的铜陵县人民法院（2014）铜民二初字第00044号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人高齐伟的银行存款24070元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年二月十七日
书记员 钱 涛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第384号
罪犯李某林，男，1970年1月11日出生，汉族，出生地湖南省宜章县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2014年8月29日作出（2014）穗黄法刑初字第448号刑事判决，以被告人李某林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李某林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年7月获得表扬；已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7496号
罪犯王志胆，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）甬余刑初字第1541号刑事判决，以罪犯王志胆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王志胆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王志胆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王志胆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志胆准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4122号
原告：张秀文，女，1964年5月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：井海东，山东恒远装饰工程有限公司员工。
委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
被告：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市历下区环山路71号。
法定代表人：于明杰，董事长。
委托代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。
委托代理人：唐晓东，山东保君律师事务所实习律师。
原告张秀文与被告山东富达装饰工程有限公司（以下简称“富达装饰公司”至判决主文前）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀文的委托代理人井海东、宋远、被告富达装饰公司的委托代理人徐峰、唐晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款、投标保证金等共计577718.47元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年6月28日签订建筑工程内部承包管理协议，被告将位于日照市山海路以南、博文路以东中共日照市委党校新校区内装修工程承包给原告施工。该工程现已竣工并投入使用，被告尚欠原告工程款（押金）未支付。另被告欠原告投保保证金23万元亦未支付。综上，被告应当支付已完成工程的工程款及未中标的投标保证金等共计577718.47元，虽经原告催要，被告至今未付。被告现财务状况恶化，有转移、隐匿财产可能，原告为保护自身合法权益，特诉至法院请求依法处理。
被告富达装饰公司辩称，原被告之间不存在债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据原被告举证、质证以及当事人对事实的陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：
2012年6月28日，原告张秀文与被告富达装饰公司签订建筑工程内部承包管理协议，被告将其承揽的位于日照市山海路以南、博文路以东中共日照市委党校新校区内装修工程交由原告施工，工程合同额为1912343.25元。工程施工完毕后，经审计该工程结算价款为1873996.54元。截止2015年9月24日，被告已付原告工程款1812206.56元，扣除按协议约定原告应当承担的管理费及印花税、河道税，加上原告支付给被告的外管证押金2000元，被告实际仍尚欠原告工程款5133.90元，原被告对此均予以认可。
另原告于2015年1月16日向被告汇款210000元作为向日照机场综合商务服务中心、日照市大学生创业园招投标工程项目的投标保证金；原告于2015年5月11日向被告交付20000元作为向五莲县群众文化活动中心招投标工程项目的投标保证金，该20000元系从被告应付日照图书馆外包给张军的工程款949975元中支付。上述三项工程在缴纳投标保证金后，均未中标，上述投标保证金均已退还给被告。
庭审中，原告变更诉讼请求要求被告给付中共日照市委党校新校区内装修工程剩余工程款5133.90元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）、要求被告返还投标保证金230000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）并撤回了要求被告给付由案外人张军对被告富达装饰公司享有的转让给原告的工程款债权332310.77元的诉讼请求。
本院认为，原告张秀文与被告富达装饰公司签订的建筑工程内部承包管理协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按照该协议约定履行了日照市委党校新校区内装修工程的施工义务，且该工程已竣工并交付使用，经双方最终结算，被告仍尚欠原告工程款5133.90元，双方对此均无异议，本院予以确认。被告应对所欠工程款承担付款义务，原告要求被告给付所欠工程款5133.90元并要求被告给付自主张权利时起至判决生效时止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告交付给被告的投标保证金230000元，因投标的工程项目均未中标，且该投标保证金均已退回给被告，被告应当负有返还给原告的义务，原告要求被告返还该投标保证金并要求被告给付自主张权利时起至判决生效时止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告山东富达装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告张秀文工程欠款5133.90元及利息（自2016年6月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告山东富达装饰工程有限公司于本判决生效后七日内返还原告张秀文投标保证金230000元及利息（自2016年6月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9577元，由原告负担4751元，由被告负担4826元，保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 郝 岩
人民陪审员 张茂柳
人民陪审员 山凤云
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙 蕾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01739号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住湖南省长沙市开福区。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告广州市星影电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人杨伟云。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告广州市星影电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由150000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回对被告广州市星影电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告广州市星影电子科技有限公司的起诉。
本案原告已预交受理费3300元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 龙 峰
代理审判员 孙一中
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵银雀
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第217号原告林葳，男，42岁，汉族。被告陈金华，男，46岁，汉族。原告林葳与被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林葳到庭参加诉讼，被告陈金华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告林葳诉称，2009年3月15日，被告陈金华以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币80000元，口头约定月利率为2%，并出具一借条。事后，经原告多次要求被告返还借款，被告均以各种理由推脱，至今一直未予返还，故诉至法院要求判令：1、被告立即返还原告借款本金80000元及利息（利息自2015年1月5日起至还清欠款止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告陈金华未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明，2009年3月15日，被告陈金华向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今向林葳同志借人民币捌万元整80000.00借款人：陈金华（捺手印）2009.3.15身份证号码350403196804252018”。被告陈金华借得款项后至今未能归还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、《借条》原件及庭审笔录相印证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林葳提供的由被告陈金华签字署名并捺手印的《借条》原件来源合法，该证据已证明了被告陈金华向原告借款80000元的事实，对此，本院予以确认。原告要求被告陈金华返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2015年1月5日起至还清欠款止，按月利率2%支付借款利息，因原、被告之间对借款未约定利息，视为不支付利息，应从主张之日起计算。被告陈金华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金华应于本判决生效之日起十日内偿还给原告林葳借款本金人民币80000元。二、被告陈金华应支付给原告林葳借款本金人民币80000元的利息（自2015年1月9日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告陈金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长缪建林人民陪审员黄松寿人民陪审员王世财二〇一五年七月八日书记员邓娴附本判决书依照的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1444号
罪犯梅德章，男，1985年7月16日生，哈尼族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2007年10月22日作出（2007）玉红刑初字第318号刑事判决，以被告人梅德章犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。本院经过二审，于2007年11月29日作出（2007）玉中刑终字第192号刑事判决，以被告人梅德章犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元（已履行），刑期自2007年3月9日起至2018年3月8日止。判决生效后，该犯于2007年12月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年2月1日、2011年11月24日、2013年4月12日裁定对罪犯梅德章共减刑三年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梅德章在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梅德章自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，的确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅德章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅德章减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执974号
祁阳县卫生和计划生育委员会与邓集勇、陈娟征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现邓集勇、陈娟已按和解协议主动缴纳社会抚养费16800元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 张 麟
审判员 于跃进
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈厚云
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1532号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢伯娟，女，1950年8月23日出生，系本案被害人。
诉讼代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
原审被告人白×，男，1971年2月10日出生；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月7日被羁押，同年10月14日被逮捕，2014年10月6日被取保候审。
原审被告人赵×，男，1979年4月1日出生；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月6日被羁押，同年10月14日被逮捕，2014年10月5日被取保候审。
原审被告人徐×1，男，1974年12月5日出生；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月6日被羁押，同年10月14日被逮捕，2014年10月5日被取保候审。
原审被告人李×1（绰号：小龙），男，1988年3月4日出生；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月6日被羁押，同年10月14日被逮捕，2014年10月5日被取保候审。
原审被告人马×，男，1979年11月19日出生；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月7日被羁押，同年10月14日被逮捕，2014年10月6日被取保候审。
原审被告人李×2，男，1984年4月15日出生；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月7日被羁押，同年10月14日被逮捕，2014年10月6日被取保候审。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人白×、赵×、徐×1、李×1、马×、李×2犯故意毁坏财物罪及原审附带民事诉讼原告人谢伯娟提起附带民事诉讼一案，于2014年9月29日作出（2014）房刑初字第476号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人白×、赵×、徐×1、李×1、马×、李×2均未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人谢伯娟对判决附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人谢伯娟，听取其诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：
2013年8月中旬，被告人白×指使被告人赵×将署前街37号房屋拆除。后被告人赵×纠集被告人徐×1、李×1、马×、李×2等十人，于2013年8月31日零时许强行进入署前街37号，将在此居住的段×、王×手脚捆绑后抬至屋外工地土坑内，用胶带将二人嘴部粘住，并安排人员看守。被告人赵×、徐×1持铁钳将通往房屋的电线剪断后，由钱×驾驶铲车将署前街37号房屋铲倒。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，北京市房山区拱辰街道署前街37号院内平房价值人民币23916元（其中北房价值人民币16404.07元，东房价值人民币2324.16元，西房价值人民币2875.99元，过道价值人民币2312.26元）。后被告人赵×、徐×1、李×1、马×、李×2等人将段×、王×释放后逃离现场。被告人赵×、徐×1、李×1、马×、白×、李×2先后被查获归案。
另查明，北京市房山区拱辰街道署前街37号房屋为被害人谢伯娟承租自北京市房山区住房和城市建设委员会房管所的直属公房。2009年北京市房山区启动拱辰街道中心区（一至五街）改造项目，署前街37号房屋在改造范围内。
在一审法院审理期间，被告人赔偿被害人谢伯娟被毁坏的家具、家电及日用品等经济损失共计人民币10000元；赔偿段×、王×人民币15000元，并得到二人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人谢伯娟的陈述、证人高×1、段×、王×、续×、徐×2、史×、黄×、邱×、张×、李×3、钱×、高×2的证言、到案经过、北京市房地产管理局颁发的房屋所有权证、北京市房山区住房和城乡建设委员会良乡房管所出具的证明、北京市公有住宅租赁合同、北京市规划委员会房山分局关于三至五街租房户在直管公房以外建房有无建设工程许可证的复函、北京市房山区人民政府关于报送房山新城中心区旧城改造定向安置用房建设项目三定三限三结合方案的函、北京市国土资源局关于通州区运河核心区3号地等4个定向安置房项目有关事宜的请示、北京市人民政府关于房山区2009年度批次建设用地的批复、北京市住房保障办公室关于将房山区拱辰街道一至五街、良乡高教园区定向安置房项目列入2009年保障性住房和限价房建设计划的意见、房屋拆迁许可证、民事裁定书、现场勘验检查笔录、北京市财产价格鉴定结论书、辨认笔录、办案说明、常住人口基本信息、户籍信息、赔偿协议、收条及被告人白×、赵×、徐×1、李×1、马×、李×2的供述等。
根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为：被告人白×、赵×、徐×1、李×1、马×、李×2故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，均应依法惩处。鉴于六被告人到案后如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，均可依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人谢伯娟所提要求六被告人连带将其被毁坏房屋恢复原状的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。故判决如下：一、被告人白×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人赵×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人徐×1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月。四、被告人李×1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月。五、被告人马×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月。六、被告人李×2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月。七、驳回附带民事诉讼原告人谢伯娟的诉讼请求。
谢伯娟的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见为：白×等人的犯罪行为造成北京市房山区拱辰街道署前街37号房屋毁损，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百条等相关规定，谢伯娟要求判令白×等人将被毁损房屋恢复原状于法有据，请求二审法院对该诉讼请求予以支持。
经审理查明，原判认定白×、赵×、徐×1、李×1、马×、李×2构成故意毁坏财物罪，该六人的犯罪行为造成原北京市房山区拱辰街道署前街37号房屋毁损的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。二审期间，上诉人谢伯娟及其诉讼代理人均未提交新的证据。
关于谢伯娟所提上诉理由及其诉讼代理人所提代理意见，经查，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》已经废止，依据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十五条第（三）项之规定，谢伯娟所提要求恢复原状的诉讼请求，超出了要求判处赔偿经济损失的范畴，缺乏法律依据。故谢伯娟的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审被告人白×、赵×、徐×1、李×1、马×、李×2的犯罪行为造成北京市房山区拱辰街道署前街37号房屋毁损，但谢伯娟所提要求白×等人将被毁损房屋恢复原状的诉讼请求缺乏法律依据，原审法院判令驳回谢伯娟的诉讼请求并无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人谢伯娟的上诉，维持原审附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 赵志伟
代理审判员 周 耀
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐 婷
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初403号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：关鹏，丰乐信用社副主任。
被告：焦常海。
原告集贤县农村信用合作联社与被告焦常海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦常海偿还贷款本金24万元，给付剩余利息28611.79元，共计268611.79元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，被告焦常海以抵押担保方式在我社贷款24万元，贷款到期后，我社信贷人员多次索要未果。
被告焦常海承认原告主张的事实，但认为，贷款不是本人用的，不应承担偿还责任。
本院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告签订《个人担保借款合同》，系合同双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。
依据合同约定的内容，应认定被告焦常海为借款人，被告逾期未还款，应承担违约责任。被告拖欠原告借款本金24万元及利息28611.79元，共计268611.79元，依法应予偿还；原告的诉请合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告焦常海于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社本金24万元及利息28611.79元，共计268611.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5329.18元，减半收取计2664.59元（原告未预交），由被告焦常海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年二月十四日
书记员 丁雨萌
附：法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2327号
原告：孙国飞，男，1985年10月26日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：程广顺，男，1975年1月2日出生，汉族，职业、住址不详。
原告孙国飞与被告程广顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙国飞到庭参加诉讼，被告程广顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款9280元及货款滞纳金20323.20元，共计29603.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，原告与被告签订了一份外加剂购销合同，合同中确定每吨外加剂为2000元，并且约定了付款方式。原告签订合同后按照被告的要求于2015年6月27日将4.64吨外加剂送到被告指定地点，被告还在过磅单上签字确认。按照合同约定被告应于2015年7月25日前支付货款，但被告未予支付。现原告诉至法院，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，原告与被告签订了一份外加剂购销合同，合同中确定每吨外加剂为2000元，并且约定了付款方式。签订合同后原告于2015年6月27日将4.64吨外加剂送到被告指定地点。合同总价款为9280元。合同约定了付款方式到期后，被告一直未予支付。现原告诉至法院，请求依法处理。以上事实有原告提交的外加剂购销合同及过磅单为证，本院在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的合同书系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于货款数额，由原告提交的外加剂购销合同及过磅单为证，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款滞纳金，双方约定的数额过高，但被告违约事实客观存在，应当承担违约责任，本院参照民间借贷最高利率标准予以调整为4454.4元（9280元×24%×2年）。被告程广顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程广顺于判决生效后五日内支付原告孙国飞货款9280元，支付逾期付款违约金4454.4元，共计13734.4元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告孙国飞负担145元，被告程广顺负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 李海容
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘晓旭
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民重字第26号
原告：宋桂芹，住农安县。
委托诉讼代理人：王岩，现住长春市，系宋桂芹之子。
被告：潘小宁，住农安县。
被告：张凤和，住农安县。
第三人：宋桂华，住农安县。
第三人：吴文喜，住农安县。
原告宋桂芹与被告潘小宁、张凤和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月12日作出（2011）吉农民初字第5688号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会决定，于2015年4月24日作出（2015）农民监字第1号民事裁定书，裁定：1、由本院另行组成合议庭再审本案；2、再审期间中止吉林省农安县人民法院（2011）吉农民初字第5688号民事调解书的执行。2015年6月11日本院作出（2015）农民再字第3号民事判决，原告宋桂芹不服提出上诉，2015年8月4日长春市中级人民法院，裁定发回重审。本院依法适用普通程序并另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告宋桂芹及其委托代理人王岩、第三人吴文喜、宋桂华到庭参加诉讼，被告潘小宁、张凤和经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂芹向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告之间的楼房买卖协议有效；2、要求二被告协助原告办理房屋过户。事实及理由：二被告系夫妻关系。2003年7月29日，原告购买了二被告所有的农安县城建综合住宅楼4门302室房屋，双方签订了楼房买卖协议，楼房交付原告使用至今。二被告现不配合原告办理房屋过户。
被告潘小宁、张凤和未出庭亦未提交答辩意见。
第三人宋桂华、吴文喜述称，2003年7月给老人买房子从联系到买房、交钱、签协议等一系列的事情都是我们俩一手操办的，一直到父母居住，所以说这个房子与原告一点关系也没有。我们要求撤销调解书，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的2003年7月29日宋桂芹与被告潘小宁签订的购房协议一份、2014年6月16日农安县人民检察院对潘小宁的询问笔录、农安县人民法院2015年1月8日对潘小宁的询问笔录、农安县人民检察院检察建议书、根据原告的申请法院调取的农安县人民法院监察室对王旭文（系原告宋桂芹的前夫）的询问笔录、证人杨某的出庭证言；第三人提供的检察院对杨某的询问笔录、潘小宁与城建局签订的购楼协议书、购房收据复印件三份、农安县人民法院（2015）农民再字第3号判决书、农安县税务局关于举报人吴文喜案件情况说明一份、吴秀梅、王强的证言各一份。经审查，以上证据不能形成统一的证据链条，互相排斥无法确认，故不予认证。
根据当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告宋桂芹与第三人宋桂华系姐妹关系，二第三人系夫妻关系。2003年7月为了宋桂芹与第三人宋桂华的父母不在外租平房居住，第三人吴文喜发现与原告宋桂芹同住一栋楼的被告潘小宁、张凤和出卖建设局四单元的302室54.268平方米的楼房。2003年7月31日潘小宁、张凤和与宋桂芹、第三人以案外人王岩的名字签订了房屋买卖协议并交纳了买房款。2011年10月12日宋桂芹诉至人民法院要求确认2003年7月29日签订的房屋买卖合同有效并协助其办理过户手续。2011年10月12日本院作出（2011）吉农民初字第5688号民事调解书，协议内容为：原告宋桂芹与被告潘小宁、张凤和的房屋买卖合同有效，房屋所有权归原告宋桂芹所有，原告可持此调解书单方申请办理房屋过户手续。2014年5月4日第三人向农安县人民检察院提出控告，2014年7月1日农安县人民检察院向本院发出检察建议书，建议本院再审本案。2015年4月24日本院作出（2015）农民监字第1号民事裁定书，裁定：1、本案由本院另行组成合议庭再审本案；2、再审期间中止吉林省农安县人民法院（2011）吉农民初字第5688号民事调解书的执行。
本院认为，宋桂芹所提供的与潘小宁补签的房屋买卖协议，三方当事人均认可协议签的是王岩的名字，不能认定宋桂芹是当时实际购房人，本院对宋桂芹与潘小宁补签的房屋买卖协议不予认定。宋桂芹主张其与潘小宁补签的房屋买卖协议有效以及潘小宁协助办理房屋过户的诉讼请求证据不足，不予支持。原审调解在未查清房屋买卖双方当事人的情况下，确认补签的房屋买卖合同有效及房屋所有权归宋桂芹所有属适用法律错误，应予撤销。经本院2016年第22次审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）吉农民初字第5688号民事调解书；
二、驳回原告宋桂芹的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告宋桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 双
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2903号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郑某，男，1995年5月27日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省普宁市。因本案于2017年7月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人ＸＸ晶，广东太平洋联合律师事务所律师。
被告人罗某，男，1985年5月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省赣州市上犹县。因本案于2017年7月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人叶凯玲，广东环球经纬律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2817号起诉书，指控被告人郑某、罗某犯假冒注册商标罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人郑某、罗某及辩护人ＸＸ晶、叶凯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月始，被告人郑某、罗某先后受同案人陈某（另案处理）的雇佣，在本市白云区永平街永泰村官厅东街5巷5号四楼，在未经“MCM”、“GUCCI”注册商标所有人许可的情况下，生产假冒上述注册商标的皮包。同年7月14日19时许，公安人员在上址抓获二名被告人，并查获假冒“MCM”注册商标的皮包103个、假冒“GUCCI”注册商标的皮包104个及生产工具等物品。经鉴定，上述207个假冒注册商标的皮包按照市场价格计算共计人民币3020900元。
公诉机关认为被告人郑某、罗某具有从犯的从轻、减轻处罚情节，以及如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，并建议对郑某、罗某在有期徒刑八个月至一年二个月间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。
被告人郑某对起诉指控的事实和罪名不持异议，表示其因法律意识淡薄而触犯刑律，其是家中唯一男丁，父母对其期望很高，希望法庭考虑其只是初犯，对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人提出以下辩护意见：一、郑某虽与老板是亲戚关系，但根据本案中缴获的工资单等证据可证实郑某只是领取固定工资并按照老板的指示工作，其没有管理工厂的行为，罪行轻微；二、郑某是初犯，其是高中毕业后出来打工并进入亲戚的工厂工作，主观恶性小且危害不大；三、郑某所在的工厂也代工正规的产品，与一般专门制假的工厂不同。综上，请求法庭对其减轻处罚并宣告缓刑。
被告人罗某对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求法庭考虑其只是打工的且是家中经济支柱，其母亲刚做完右肾摘除手术且患有脑血栓需要其照顾，其还有两个孩子需要抚养，对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、罗某是从犯，其归案后如实供述罪行，有悔罪表现；二、罗某主观恶性小，其和妻子需抚养年迈的父母和两个未满十岁的孩子，是家中的经济支柱。综上，请求法庭考虑其只是一个普通的台面师傅，对其从宽处理并宣告缓刑。
本院认为，被告人郑某、罗某未经注册商标所有人许可，结伙受雇于他人在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑某、罗某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；郑某、罗某犯罪后如实供述罪行，均可从轻处罚。二被告人的辩解及辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据全案的性质、情节，考虑本案的犯罪数额及二被告人的家庭状况、悔罪表现，本院决定对郑某、罗某均减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人罗某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的假冒“MCM”、“GUCCI”注册商标的手袋207个及生产工具一批，予以没收（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周兴平
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2664号
上诉人（原审被告）：徐某1，男，1943年8月26日出生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：徐某2，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
上诉人徐某1因与被上诉人徐某2继承纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
徐某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判坐落于南京市××村××室房屋××之一的产权份额归徐某2所有。事实与理由：本案中关于该房屋的继承遗嘱无效，即便该份遗嘱有效，徐某2对该房屋也只享有四分之一的产权份额。
徐某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确。徐某1的上诉请求无法律依据，所述事实不实。被上诉人母亲汤秋琴在临终前，在几个亲属包括上诉人徐某1弟弟、弟媳在场并签字的情况下，对坐落于南京市××村××室房屋（以下简称诉争房屋）立有遗嘱，明确将其享有的份额全部赠送给儿子徐某2。之所以提起本案之诉，也是担心正如其母亲生前所预料的，上诉人徐某1年龄较大，性格固执，防骗意识不强，无度的购买保健品，拟将诉争房屋低价出售，后果不仅损害了被上诉人应有的权益，也会将售房款挥霍一空。
徐某2向一审法院起诉请求：判决徐某2继承坐落于南京市××村××室房屋50%的产权份额。
一审法院认定事实：被继承人汤秋琴与徐某1原系夫妻关系，二人育有徐某2一子。汤秋琴于2007年3月23日因病去世。
诉争房屋（丘权号：176460-XIX-121，建筑面积47.48平方米，于2006年9月25日登记在徐某1名下，系徐某1与汤秋琴的夫妻共同财产。
一审中，徐某2提交:1、《遗嘱》1份，内容是“本人汤秋琴走后，愿无偿把南京市玄武区太平北路122号18幢1405室和锁金二村22幢102室的房屋产权的本人份额赠送给儿子徐某2，特留下此遗嘱，并具有法律效力。”立遗嘱人签字“汤秋琴”，公证人“徐某3、严某,4、汤某1、汤某2”，遗嘱落款时间2007年3月3日。2、证人汤某1、徐某3、汤某2的证言，证明订立该《遗嘱》的原因及过程：2007年3月3日汤秋琴已癌症晚期，汤秋琴的哥哥汤某1、妹妹汤某2，徐某1的弟弟徐某3、弟媳严某,4均至医院探望汤秋琴。为了避免去世后徐某1、徐某2父子因财产处理意见不合产生矛盾，汤秋琴提出在生前立下遗嘱。遗嘱内容由汤某1根据汤秋琴的意思代为书写后，由汤秋琴本人签字，代书人汤某1，见证人徐某3、严某,4、汤某2一并签字。故该份《遗嘱》合法有效，应受法律保护。
徐某1认为：该份《遗嘱》内容并非汤秋琴本人真实意思表示，“汤秋琴”三字也并非其本人所写；见证人不能是亲属，应是非亲非故的左邻右舍的人，特别是不能有利害关系的人；且该份《遗嘱》上没有自己的签字，不承认该份《遗嘱》的效力，但未提交证据证明其上述观点。
一审中，法院告知徐某1可以申请笔迹鉴定，但徐某1表示不申请鉴定。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案诉争房屋系被继承人汤秋琴与徐某1的夫妻共同财产，在汤秋琴去世后，其享有诉争房屋50%的产权份额发生继承效力，法定继承人为徐某1、徐某2。
根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十六条第二款规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案证人汤某1、汤某2、徐某3的证言可以相互印证，证明汤秋琴的遗嘱订立过程由汤某1、汤某2、徐某3、严某,4在场见证，由汤某1代书，汤秋琴作为立遗嘱人，汤某1作为代书人，汤某2、徐某3、严某,4作为见证人在遗嘱上签名并注明时间2007年3月3日，订立遗嘱的内容是将诉争房屋中属于本人的份额赠送给儿子徐某2，可以认定该份代书遗嘱真实有效。汤秋琴享有诉争房屋50%的产权份额应按遗嘱由徐某2继承，徐某2的请求应予支持。徐某1认为遗嘱上的签名并非汤秋琴本人所写，法院已告知其可以申请笔迹鉴定，但其表示不申请鉴定，视为对该鉴定权利的放弃。
根据《继承法》第十八条的规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。汤某1、汤某2作为汤秋琴的哥哥、妹妹，徐某3、严某,4作为徐某1的弟弟、弟媳，虽然与徐某2有亲属关系，但与诉争房屋无利害关系，故对徐某1提出的见证人不应是亲属的观点，不予支持。
一审法院据此判决：一、坐落于南京市××村××室房屋（丘权号：176460-XIX-121，建筑面积47.48平方米），由徐某2占50%产权份额，徐某1占50%产权份额，由徐某2负担办理不动产权证书、不动产登记证明的变更登记手续费用。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：2016年9月23日，就本案诉争房屋，徐某1通过中介南京我爱我家房屋租赁置换有限公司与第三人胡兴、蔡凤签订《南京市存量房交易合同》，拟将诉争房屋出售给胡兴、蔡凤。2017年1月25日，南京市玄武区人民法院立案受理胡兴、蔡凤诉徐某1房屋买卖合同纠纷案，目前该案正在审理中。
上述事实，有双方当事人陈述、南京市房屋登记簿、户籍登记信息、居民死亡医学证明书、遗嘱等证实。
本院认为，公民依法享有继承权。本案诉争房屋系被继承人汤秋琴与上诉人徐某1的夫妻共同财产，汤秋琴享有该房屋50%的产权份额应属汤秋琴的遗产。汤秋琴去世后，徐某2并未放弃继承，应视为接受继承。根据《继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理。被上诉人徐某2提交汤秋琴《遗嘱》，有汤秋琴本人及四位见证人即汤某1、汤某2、徐某3、严某,4的签名，由见证人之一的汤某1代书，注明时间为2007年3月3日，汤某1、汤某2、徐某3作为证人出庭作证，证实《遗嘱》内容系汤秋琴的真实意思表示，订立遗嘱时四位见证人在场，汤秋琴本人在遗嘱上签名。故本案书面遗嘱与证人证言相印证，符合《继承法》对代书遗嘱形式要件的规定，一审认定该遗嘱合法有效是正确的。徐某1主张该份遗嘱的订立人汤秋琴非本人签名，但未能提供相应证据。徐某1另主张订立遗嘱时的见证人与本案诉争房屋有利害关系，但本案诉争房屋原属徐某1与汤秋琴的共同财产，遗嘱内容为属于汤秋琴的份额由徐某2继承，与见证人均无利害关系，故徐某1的意见本院不予采纳。因徐某2不同意对诉争房屋折价归并，一审法院依据该份遗嘱判令徐某2、徐某1对诉争房屋各占有50%的产权份额并无不当，本院予以维持。徐某1主张即便该份遗嘱合法有效，徐某2对诉争房屋仅享有四分之一的产权份额，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人徐某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 钰
审判员 朱卫国
审判员 相媛媛
二〇一七年六月九日
书记员 宋龙雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）蒋怀治。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋艳泉。
再审申请人蒋怀治因与再审被申请人蒋艳泉交通事故责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民三终字第203号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
蒋怀治申请再审称：蒋艳泉的《入院记录》上记载：患者自述1小时前行走时不慎跌倒，致鼻面部多处疼痛流血…，因此蒋艳泉的伤并不是因车祸所致，与本案无关。原判认定事实不清，请求法院立案再审。
本院认为：关于蒋艳泉的伤如何造成的问题。经查，本案事故发生于2013年3�12日18时40分许，经报120，蒋艳泉于当日20时12分入院。灌阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书证实，本案的交通事故造成蒋艳龙、蒋怀治、周景政、蒋艳泉受伤，两车不同程度损坏。120接警记录亦证实上述情况。入院记录、出院记录证实了蒋艳泉的受伤情况，结合当事人的当庭陈述。从证据的真实性、客观性分析，以上证据能够形成证据链，足以证实蒋艳泉因车祸受伤入院治疗的事实。申请人蒋怀治认为被申请人的伤情系自已造成，未提供充分证据证实，其申请理由与事实不符，本院不予支持。
综上，蒋怀治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋怀治的再审申请。
审判长 胡红琳
审判员 宋丕文
审判员 梁建平
二〇一四年四�一日
书记员 莫仕航
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执211号
申请人李小波，男，汉族。
被执行人王奋祥，男，汉族。
本院在执行李小波申请执行王奋像借款合同纠纷一案中，本院于2017年01月12日立案执行，在执行中，被执行人王奋祥未履行给付义务，尚有39388元未履行，经五查无可供执行财产，申请人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 朱 塔 娜
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 智 隆
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2579号
申请执行人王与川，男，1973年1月25日生，汉族，住安徽省。被执行人王建龙，男，1967年8月8日生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币50,073元及利息。申请执行人王与川以被执行人王建龙至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第2255号民事判决向本院申请执行，要求被执行人王建龙支付人民币50,073元及利息。本案受理后，本院即向被执行人王建龙发送执行通知，责令其限期履行义务。经查，�执行人与他人共有的上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室和同弄2号801室系动迁安置房，该两处房屋本案已作轮候查封，查封日期为2015年8月27日，查封期限为三年。其中仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋由我院另案处理中。被执行人名下无车辆、证券、社保登记信息，银行存款仅为人民币365.15元。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2579号执行案件的本次执行程序终结�本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 马德华
审判员 杨平彦
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1142号
原告李承江，男，汉族，1956年8月11日生，重庆市合川区人，个体，现住新疆库车县。
被告张振祥，男，汉族，1964年8月19日生，甘肃省玉门市人，个体，现住库尔勒市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李承江撤回起诉。
本案受理费311.88元（已减半）由原告承担。
审判员 王道阳
二〇一六年五月十三日
书记员 李子娇
中华人民共和国
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初158号
原告：张宝兰，女，1969年8月11日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：欧建华，广东赢律师事务所律师。
委托代理人：冯宏瀚，广东赢律师事务所律师。
被告：广东万事达水产股份有限公司。住所地：阳江市高新区尖山科技工业园。
法定代表人：梁桂奇，该公司董事长
被告：KUIKEILIANG（中文名：梁桂奇），加拿大公民，男，1969年7月17日生，住阳江市高新区。
原告张宝兰诉被告广东万事达水产股份有限公司、梁桂奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝兰的委托代人欧建华、冯宏瀚到庭参加了诉讼，被告广东万事达水产股份有限公司、梁桂奇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝兰诉称：被告广东万事达水产股份有限公司、梁桂奇于2014年2月7日与原告签订了《借款协议书》一份，约定被告因需向原告借款人民币1810万元，借款期限为10天（自2014年2月7日起至2014年2月17日止），利率按每天0.1%以及其他条款。《借款协议》签订后，原告将1810万元转入被告指定账户。被告梁桂奇为以上《借款协议》借款承担连带保证责任。被告使用了原告资金却未按时归还，已构成违约。原告暂主张被告先行偿还600万元借款本金，其他借款本金及利息暂未主张，保留追讨的权利。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判决被告广东万事达水产股份有限公司偿还尚欠原告的借款本金600万元。2、判决被告梁桂奇对上述第一项请求承担连带清偿责任。3、本案全部的诉讼费由两被告承担。
被告广东万事达水产股份有限公司、梁桂奇拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩。
经审理查明：被告广东万事达水产股份有限公司向原告张宝兰借款1810万元，被告梁桂奇为该借款作担保，于2014年2月7日签写《借款协议书》给原告收执。《借款协议书》约定如下：“甲、乙（广东万事达水产股份有限公司）、丙（梁桂奇）三方因借款及担保事宜，按照《合同法》、《民法通则》及其它法律之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，签订协议如下：一、乙方因在中国农业银行阳江分行的贷款到期，（提供有银行贷合同复印件）急需要资金还贷款，因资金不足，经多次请求朋友向甲方凑借，现向甲方借款人民币壹仟捌佰壹拾万元整（￥18100000），甲方在相信乙方保证从银行贷款出来后立即偿还的条件，才同意借款给乙方。二、甲、乙双方约定；借款期限为10天，即2014年2月7日起至2014年2月17日止，乙方借款只能用于中国农业银行阳江分行还旧贷新，乙方贷出来的款项应即时归还给甲方，如经发现乙方将借款挪作他用或贷出来的款项不即时归还给甲方，借款前乙方法定代表人梁桂奇向甲方承诺;不管任何原因造成不能按约定期限归还给甲方，从借款之日起4个月内(即:2014年6月7日前）一定将所借的款项全部归还给甲方,否则视本人梁桂奇共同存心欺骗。四、甲、乙双方商定上述借款利息按每天利率0.1%计息，即每天利息为大写壹万捌仟元整（￥18000）。五、乙方要求甲方将本笔借款汇至乙方指定账户后，（开户行：中国农业银行阳江分行，账户名：广东万事达水产股份有限公司，账号：44×××43视为甲方已履行借款义务，双方不另行立据。六、丙方责任；丙方自愿以自然人身份向甲方提供担保，乙方如不能按约定期限内归还借款或确实没有偿还债务能力等等任何原因不能偿还所借款项，丙方自愿承担偿还以上所借款项债务，直至还清所借款项为止。七、本协议在履行中发生的任何纠纷，均可通过协商解决，协商不成，均可向有管辖权的法院起诉。八、因解决本协议纠纷产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费等等一切费用由乙方和丙方共同承担。九、本协议内容经甲、乙、丙三方认真看过确定无误后由乙方打印、填写成文，签名（盖章）后即时产生法律效力。注；本协议书打印和填写内容具有同等法律效力。”上述协议落款甲方栏空白；被告广东万事达水产股份有限公司、梁桂奇分别在落款的乙方栏上盖章及签名；另梁桂奇在丙方栏上签名。《借款协议》签订后，原告于2014年2月7日将1810万元汇入被告指定的广东万事达水产股份有限公司在中国农业银行阳江分行开设的账户（账号：44×××43）。原告认为被告没有按约定还款，遂起诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《借款协议书》、企业机读档案资料、中国农业银行扣款客户回单、中国农业银行进账单、结合当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：因被告梁桂奇是加拿大公民，故本案属涉外案件，应参照适用涉外案件有关规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案是民间借贷纠纷，本案借款及担保事宜约定按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》及其它法律之规定处理，故应以中华人民共和国的法律为本案的准据法。
原告张宝兰与被告广东万事达水产股份有限公司之间的债权债务关系清楚，被告广东万事达水产股份有限公司向原告借款1810万元，有《借款协议书》、中国农业银行客户回单、进账单为据，理据充分，本院予以确认。现按原告请求被告广东万事达水产股份有限公司偿还借款本金600万元，本院予以支持。
被告梁桂奇为借款作担保，承担连带偿还责任故被告梁桂奇对被告广东万事达水产股份有限公司应偿还的上述借款本金600万元负连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告梁桂奇承担上述借款本息后，有权向被告广东万事达水产股份有限公司追偿。
被告广东万事达水产股份有限公司、梁桂奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告广东万事达水产股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还借款本金600万元给原告张宝兰；
二、被告梁桂奇对上述借款本金600万元承担连带清偿责任，被告梁桂奇承担保证责任后，有权向被告广东万事达水产股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元，由被告广东万事达水产股份有限公司、梁桂奇承担。
原告及被告广东万事达水产股份有限公司如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。被告梁桂奇如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 袁晓菲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1653号
上诉人（原审原告）：唐中华，男，1983年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：北京真凤兴家超市，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村西北摩高科东墙�。
经营者：曹真真。
上诉人唐中华因与被上诉人北京真凤兴家超市买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初12440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐中华上诉请求：1、请求本院撤销一审判决第二项，依法改判北京真凤兴家超市赔偿唐中华34000元；2、一、二审诉讼费用由北京真凤兴家超市承担。主要理由为：一审法院认为现有证据仅能认定北京真凤兴家超市所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，驳回了唐中华要求北京真凤兴家超市支付价款十倍赔偿的请求，对此，唐中华认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。
北京真凤兴家超市辩称：同意一审判决，请求本院予以维持。
唐中�向一审法院诉称：原告唐中华于2016年4月因馈赠亲友个人所需在被告北京真凤兴家超市购买的预包装铁观音茶叶礼盒4盒，单价850元。购买后发现该预包装茶叶礼盒无任何直接向消费者提供的预包装食品标签标示，应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容，后经亲友提醒，查阅国家法律后得知该预包装茶叶礼盒违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十一条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1条。所售的茶叶属于严重危害消费者健康与消费市场的三无食品。作为经营者明知或者应知上述商品不符合法律的强制性规定，仍予以销售，被告已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条。因商家违法经营牟取暴利的行为，自本人购买日起，就对本人造成了严重的经济损失。故诉至法院，要求1.被告支付原告购物款3400元；2.被告支付赔偿金34000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月23日，原告在被告处购买了单价为850元的茶叶礼盒4盒，共计3400元。礼盒为木质包装盒，上面写有“知韻铁观音”字样。打开包装盒里有6盒铁盒，铁盒内有10个小包装袋，包装上未标明生产日期及保质期等信息。
一审法院认为，原告唐中华与被告北京真凤兴家超市之间虽未签订书面合同，但原告在被告处购买商品，被告向原告出具购物凭证、开具发票等行为，可以证明原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告主张原、被告主体不适格，但结合原告提交的购物收据、发票均由原告持有的事实，原被告之间确实存在买�合同关系，被告的该项抗辩意见没有事实和法律依据，一审法院不予采信。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告销售外包装不符合相应国家强制性标准的产品的行为，违反了我国食品安全法的相关规定，同时构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还货款的诉讼请求合理正当，一审法院予以支持。对原告要求被告支付价款十倍的赔偿金的请求，一审法院认为，现有证据仅能认定被告所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且被告销售该产品并未造成原告人身、财产或者其他损害，故原告在要求退还货款的同时要求十倍赔偿的请求，一审法院不予支持。故一审判决：依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项、第九十六条的规定，判决如下：一、被告北京真凤兴家超市于判决生效之日起七日内退还原告唐中华货款3400元，同时原告唐中华将从被告北京真凤兴家超市购买的4盒“知韻铁观音”茶叶礼盒退还给被告北京真凤兴家超市；二、驳回原告唐中华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以认定。
本院认为，现有证据仅能认定原审被告北京真凤兴家超市所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且原审被告销售该产品并未造成原审原告唐中华人身、财产或者其他损害，故唐中华在要求退还货款的同时要求十倍赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，唐中华的上诉请求不能成立，应�驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六百五十元，由唐中华负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妮
审 判 员 王良胜
代理审判员
张静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 旭
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2318号
原告：孙淑英，女，1964年12月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：黄嘉，女，1961年11月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告孙淑英诉被告黄嘉民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告孙淑英、被告黄嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑英起诉认为：孙淑英与黄嘉系朋友关系。黄嘉于2014年12月25日向孙淑英借款600000元，并签署了《借款合同》。2015年1月27日，黄嘉还款300000元。2015年2月11日，黄嘉重新签署《借款合同》定明尚余借款300000元还款期限为5个月。但期限届满后黄嘉没有偿还欠款。据此，请求判令：1.黄嘉向孙淑英偿还借款300000元；2.黄嘉向孙淑英支付利息146400元（按月利率24‰从2015年7月12日起计至2017年3月21日止）；3.诉讼费用由黄嘉负担。
原告孙淑英提供的证据有：1.《借款合同》、银行账户流水单、《确认书》，证明黄嘉向孙淑英借款的事实；2.房地产权证（复印件），证明黄嘉的资产情况。
被告黄嘉答辩认为：本案款项实为案外人张振玲所借。现在实欠借款本金275000元，同意偿还本金，但不同意支付利息。
被告黄嘉没有举证。
本院查明：2014年12月25日，孙淑英与黄嘉签订一份《借款合同》，主要载明黄嘉因生意资金周转需要向孙淑英借款600000元，借款期限从2014年12月25日起至2015年1月8日止，月利率24‰，如黄嘉未能按期还款则除本息外还需按借款总额20%支付违约金给孙淑英等内容。同日，孙淑英在扣除利息25000元后，通过其名下工商银行账户62×××92向黄嘉名下银行账户95×××12转账支付了借款575000元。
2015年1月27日，黄嘉偿还给孙淑英借款300000元。同日，双方因借款展期重新签订一份《借款合同》，主要载明黄嘉因生意资金周转需要向孙淑英借款300000元，借款期限从2015年1月28日起至2015年2月11日止，月利率24‰，如黄嘉未能按期还款则除本息外还需按借款总额20%支付违约金给孙淑英等内容。
2015年2月11日，双方再次为借款展期签订一份《借款合同》，主要载明黄嘉因生意资金周转需要向孙淑英借款300000元，借款期限从2015年2月12日起至2015年7月11日止，月利率24‰，如黄嘉未能按期还款则除本息外还需按借款总额20%支付违约金给孙淑英等内容。
2016年1月12日，孙淑英与黄嘉签订一份《确认书》，主要载明原于2015年2月11日签署的借款合同已交付借款利息到2015年7月11日，现从2015年7月12日起到2016年1月11日止尚欠本金300000元及利息150000元，黄嘉承诺2016年2月20日一次性归还本息等内容。
此后，由于黄嘉未能按期偿还借款，且拖欠自2015年7月12日起的利息，孙淑英遂于2017年3月23日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。孙淑英举证《借款合同》及银行账户流水单以证实2014年12月25日其与黄嘉存在借贷600000元的合意及转账交付借款575000元的事实，黄嘉对此也予以确认，本院据此认定双方之间存在借贷关系。黄嘉抗辩主张上述借款实为案外人张振玲所借，由于其未能提供任何证据佐证，且签订《借款合同》和收取借款的主体均是黄嘉，故本院不予采信黄嘉上述主张。鉴于孙淑英扣除25000元利息实际只支付给黄嘉借款575000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确定2014年12月25日黄嘉向孙淑英借款的本金数额为575000元。黄嘉于2015年1月27日已偿还了部分借款本金300000元给孙淑英，双方对该事实并无争议，本院予以认定，并据此确认黄嘉尚欠孙淑英借款本金275000元（575000元-300000元）。涉案借款的还款期限已经届满，黄嘉逾期未能还款给孙淑英，显属违约，应承担违约责任，应向孙淑英偿还尚欠借款本金275000元。对于孙淑英请求借款本金超出上述金额的部分，本院不予支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，民间借贷的利率以不超过月利率2%为限，涉案《借款合同》约定按月利率24‰计息，超出上述限度，超出月利率2%部分的利息不受法律保护，因此，本案的借款利息只能按月利率2%计算。鉴于双方一致确认黄嘉已付清了截止2015年7月11日的利息，且孙淑英起诉只请求2015年7月12日至2017年3月21日期间的利息，因此，黄嘉应以275000元为本金按月利率2%计付2015年7月12日至2017年3月21日期间的利息给孙淑英，经核算利息为111833.33元。对于孙淑英请求利息超出上述数额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄嘉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙淑英偿付借款275000元及2015年7月12日至2017年3月21日期间的利息111833.33元，合共386833.33元；
二、驳回原告孙淑英的其他诉讼请求。
被告黄嘉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7996元减半收取3998元，保全费2752元，合共6750元，由原告孙淑英负担902元，被告黄嘉负担5848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年五月五日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初2318号原告：孙淑英，女，1964年12月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：黄嘉，女，1961年11月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告孙淑英诉被告黄嘉民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告孙淑英、被告黄嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑英起诉认为：孙淑英与黄嘉系朋友关系。黄嘉于2014年12月25日向孙淑英借款600000元，并签署了《借款合同》。2015年1月27日，黄嘉还款300000元。2015年2月11日，黄嘉重新签署《借款合同》定明尚余借款300000元还款期限为5个月。但期限届满后黄嘉没有偿还欠款。据此，请求判令：1.黄嘉向孙淑英偿还借款300000元；2.黄嘉向孙淑英支付利息146400元（按月利率24‰从2015年7月12日起计至2017年3月21日止）；3.诉讼费用由黄嘉负担。原告孙淑英提供的证据有：1.《借款合同》、银行账户流水单、《确认书》，证明黄嘉向孙淑英借款的事实；2.房地产权证（复印件），证明黄嘉的资产情况。被告黄嘉答辩认为：本案款项实为案外人张振玲所借。现在实欠借款本金275000元，同意偿还本金，但不同意支付利息。被告黄嘉没有举证。本院查明：2014年12月25日，孙淑英与黄嘉签订一份《借款合同》，主要载明黄嘉因生意资金周转需要向孙淑英借款600000元，借款期限从2014年12月25日起至2015年1月8日止，月利率24‰，如黄嘉未能按期还款则除本息外还需按借款总额20%支付违约金给孙淑英等内容。同日，孙淑英在扣除利息25000元后，通过其名下工商银行账户62×××92向黄嘉名下银行账户95×××12转账支付了借款575000元。2015年1月27日，黄嘉偿还给孙淑英借款300000元。同日，双方因借款展期重新签订一份《借款合同》，主要载明黄嘉因生意资金周转需要向孙淑英借款300000元，借款期限从2015年1月28日起至2015年2月11日止，月利率24‰，如黄嘉未能按期还款则除本息外还需按借款总额20%支付违约金给孙淑英等内容。2015年2月11日，双方再次为借款展期签订一份《借款合同》，主要载明黄嘉因生意资金周转需要向孙淑英借款300000元，借款期限从2015年2月12日起至2015年7月11日止，月利率24‰，如黄嘉未能按期还款则除本息外还需按借款总额20%支付违约金给孙淑英等内容。2016年1月12日，孙淑英与黄嘉签订一份《确认书》，主要载明原于2015年2月11日签署的借款合同已交付借款利息到2015年7月11日，现从2015年7月12日起到2016年1月11日止尚欠本金300000元及利息150000元，黄嘉承诺2016年2月20日一次性归还本息等内容。此后，由于黄嘉未能按期偿还借款，且拖欠自2015年7月12日起的利息，孙淑英遂于2017年3月23日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。孙淑英举证《借款合同》及银行账户流水单以证实2014年12月25日其与黄嘉存在借贷600000元的合意及转账交付借款575000元的事实，黄嘉对此也予以确认，本院据此认定双方之间存在借贷关系。黄嘉抗辩主张上述借款实为案外人张振玲所借，由于其未能提供任何证据佐证，且签订《借款合同》和收取借款的主体均是黄嘉，故本院不予采信黄嘉上述主张。鉴于孙淑英扣除25000元利息实际只支付给黄嘉借款575000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确定2014年12月25日黄嘉向孙淑英借款的本金数额为575000元。黄嘉于2015年1月27日已偿还了部分借款本金300000元给孙淑英，双方对该事实并无争议，本院予以认定，并据此确认黄嘉尚欠孙淑英借款本金275000元（575000元-300000元）。涉案借款的还款期限已经届满，黄嘉逾期未能还款给孙淑英，显属违约，应承担违约责任，应向孙淑英偿还尚欠借款本金275000元。对于孙淑英请求借款本金超出上述金额的部分，本院不予支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，民间借贷的利率以不超过月利率2%为限，涉案《借款合同》约定按月利率24‰计息，超出上述限度，超出月利率2%部分的利息不受法律保护，因此，本案的借款利息只能按月利率2%计算。鉴于双方一致确认黄嘉已付清了截止2015年7月11日的利息，且孙淑英起诉只请求2015年7月12日至2017年3月21日期间的利息，因此，黄嘉应以275000元为本金按月利率2%计付2015年7月12日至2017年3月21日期间的利息给孙淑英，经核算利息为111833.33元。对于孙淑英请求利息超出上述数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄嘉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙淑英偿付借款275000元及2015年7月12日至2017年3月21日期间的利息111833.33元，合共386833.33元；二、驳回原告孙淑英的其他诉讼请求。被告黄嘉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7996元减半收取3998元，保全费2752元，合共6750元，由原告孙淑英负担902元，被告黄嘉负担5848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一七年五月五日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1284号
原告：罗某，女，1980年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李某，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告罗某与被告李某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
代理审判员 段学林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石 路
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜徐民初字第0490号
原告王俊才，男，1960年2月19日生，汉族。
委托代理人张俊芳，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
委托代理人仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告周家其，男，1968年11月21日生，汉族。
委托代理人杨玲君，江苏谋盛律师事务所律师。
被告蒋国平，男，1962年9月7日生，汉族。
被告宜兴市方泰镀锌厂。
投资人蒋国平，该厂厂长。
委托代理人任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
本院于2013年11月11日立案受理了原告王俊才与被告周家其、蒋国平、宜兴市方泰镀锌厂提供劳务者受害责任纠纷一案。在审理过程中，原告王俊才于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王俊才申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王俊才撤回起诉。
案件受理费减半收取753元，由原告王俊才负担。
审 判 长 何雪锋
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年五月八日
书 记 员 邵 珏
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第80号
申请执行人四平市中小企业投资担保有限公司。
法定代表人陈志涛，董事长。
被执行人李乃军，男，现住吉林省四平市。
被执行人史连宽，男，现住吉林省四平市铁西区。
被执行人ＸＸ，男，现住吉林省四平市。
被执行人四平市辽河农垦管理区宏达加油站。
申请执行人四平市中小企业投资担保有限公司与被执行人李乃军、史连宽、ＸＸ、四平市辽河农垦管理区宏达加油站借款担保合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院所作出的（2014）四�二初字第63号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，因查不出被执行人可供执行的财产，申请执行人提出本案可以本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市中级人民法院所作出的（2014）四民二初字第63号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩晓明
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一五年十月二十八日
书记员 张媛媛
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1064号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郭×。2011年10月13日因犯贩卖毒品罪被瑞安市
人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月2日刑满释放。2013
年8月13日因吸毒被平阳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯
贩卖毒品罪于2013年8月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
现羁押于温州市看守所。
指定辩护人陈×。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）809号起诉书指控
被告人郭×犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日向本院提起公诉
。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察
员张某某出庭支持公诉，被告人郭×及其辩护人陈×到庭参加
诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年8月12日晚21时许，被告
人郭×经手机联系，与叶某商定贩毒事宜后，携带一包毒品
前往平阳县鳌江镇“凌某”宾馆，欲以人民币300元的价格贩
卖给叶某，后其在宾馆大堂被公安民警现场查获。经鉴定，
用于交易的毒品重0.46克，检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人郭×在庭审过程中亦无异议，并有其
以前的供述和辩解，证人叶某的证言，搜查笔录，司称笔录，理化检验报告，扣押物品清单，行政处罚决定书，刑事判决
书，户籍信息，通话记录，抓获经过，手机等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人郭×明知是毒品而予以贩卖，其行为
已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告
人郭×曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑满
释放后五年以内再实施毒品犯罪，系累犯又系毒品再犯，本院
依法予以从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且
本案存在特情引诱，涉案毒品并未流入社会，社会危害性相对
减小，本院依法和酌情予以从轻处罚。辩护人据此相关辩护意
见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人
的犯罪工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五
条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下
：
一、被告人郭×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，
并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年6
月19日止。）
二、随案移送的犯罪工具黑色zte中兴u887手机1部，予
以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一三年十月十七日
代书 记员 陈东
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0822行审30号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街,组织机构代码：1114xxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人崔文栋，男，系万荣县居民。身份证1427xxx****xxxxxxx。
被执行人孙小东，男，系万荣县居民。身份证1427xxx****xxxxxxx。
申请执行人万荣县国土资源局于2017年5月12日向本院申请执行万国土监字（2017）第24号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人崔文栋、孙小东作出万国土监字（2017）第24号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人崔文栋、孙小东作出的万国土监字（2017）第24号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人崔文栋、孙小东的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人崔文栋、孙小东作出的万国土监字（2017）第24号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 李作义
审判员 董殿勇
审判员 薛晓莉
二〇一七年五月十七日
书记员 范国霞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执551号
被执行人朱伟伟。
关于被执行人朱伟伟罚金一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）通刑初字第0541号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人朱伟伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月26日立案执行，执行6000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人朱伟伟未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱伟伟暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通刑初字第0541号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年八月一日
书记员 李 倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初79号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路****号国际金融大厦。
负责人宁效云，该行行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被告马骥。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军华、鲁书到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡借款本金人民币52890元及利息、滞纳金（暂计至2015年10月3日，利息为12988.38元，滞纳金为21529.87元，此后的利息、滞纳金按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
1、被告填写了《中国银行长城人民币信用卡申请表》，该确认函约定被告参阅并同意中国银行长城人民币信用卡领用合约的条款、细则，被告同意中国银行长城人民币信用卡领用合约的条款、细则将构成被告与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。原告根据被告相关资料向被告发放了信用卡，卡号为62×××08。
2、原、被告就信用卡的申领和使用等相关事宜达成以下合约：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期待和最低还款额规定。被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。原告保留因业务需要，并在事先通知被告的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依据国家有关规定有权制定并收取其他费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。被告超过信用额度进行交易时，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
3、被告使用信用卡消费后未按约定还款。截至2015年10月3日，被告尚欠信用卡欠款本金人民币52890元、利息为12988.38元、滞纳金为21529.87元。
裁判结果
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后同意向被告发放信用卡，《中国银行长城人民币信用卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国行政法规的禁止性规定，依法有效，各方当事人应严格遵守各自的义务。
原告向被告发放信用卡、提供约定的金融服务，而被告却未能在约定的期限内还款，行为已构成违约。原告要求被告偿还全部欠款本金及利息、滞纳金，证据充分、于法有据，本院予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马骥应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还个人信用欠款本金人民币52890元及利息、滞纳金（暂计至2015年10月3日，利息为12988.38元、滞纳金为21529.87元，此后的利息、滞纳金按照《中国银行长城人民币信用卡领用合约》中约定的标准自2015年10月4日起计算至判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1986元及公告费人民币112.5元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年六月十四日
书 记 员 方静纯
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1455号
原告：李成，男，住天水市秦州区。
被告：贺亚斌，男，住天水市秦州区。
原告李成与被告贺亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。李成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，李成的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李成撤诉。
审 判 员 马雅洁
二〇一八年五月二十日
法官助理 郝亚河
书 记 员 辛 杰
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第829－2号
申请执行人李仕忠，男，汉族，农民。
委托代理人谭锋铓，律师（特别授权）。
被执行人孟英明，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人李仕忠与被执行人孟英明其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳民初字第2964号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人孟英明发出执行通知书，责令被执行人孟英明履行向申请执行人李仕忠偿还借款本金490000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费5600元、财产保全费4220元、申请执行费7250元。但被执行人孟英明至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人孟英明分别在安岳县岳阳镇北大街23号宏业花园3幢1单元603号住宅房屋（建筑面积120.53平方米、房屋产权证号：2009049**）一套、在安岳县岳阳镇北大街23号宏业花园7幢负1层13号有房产（建筑面积21.64平方米、房屋产权证号：2010015**）一套予以查封，对被执行人孟英明的奥迪牌小型汽车一辆（车辆号牌川MQ72**、车架号WAURGB4H6CN005822、发动机号（ＣＧＷ０196０8）予以查封；另查明，被执行人孟英明的上述财产均设置抵押，现暂不具备处置条件，申请执行人李仕忠亦未向本院提供被执行人孟英明有其他可供执行财产的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第829号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人孟英明有财产可供执行时，申请执行人李仕忠可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月十九日
书记员 林玫君
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2376号
申请执行人：李祥功，男，1963年3月8日生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：吴晓萍，女，1968年9月30日生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：关吉海，男，1963年4月28日生，汉族，市民，住阜宁县。
申请执行人李祥功与被执行人吴晓萍、关吉海金融借款合同纠纷一案，2016年8月11日本院作出(2016)苏0923民初1115号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告关吉海、吴晓萍于本判决生效后10日内偿还原告李祥功借款528000元及算至2016年3月1日的利息77830.17元（自2016年3月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9858元，由被告吴晓萍、关吉海负担。（原告已预交）申请人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下工资已被另案冻结，暂无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下工资已被另案冻结，暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0923民初1115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 阎 萍
审判员 曹礼坤
审判员 陈 艾
二〇一七年二月二十三日
书记员 唐掭成
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执121-1号
申请执行人：李延福，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：寿县杨氏箱包有限公司，××刘镇工业园区。组织机构代码57444679-X。
法定代表人：杨广珍，该公司经理。
本院在执行申请执行人李延福与被执行人寿县杨氏箱包有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索，本院亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 姚家凤
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄小宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1648号
罪犯芦军锋，男，1979年5月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2011年1月28日作出（2011）宝渭法刑初字第48号刑事判决，以被告人芦军锋犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2020年9月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯芦军锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯芦军锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯芦军锋准予减刑十个月（余刑执行至2019年11月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年七月二十三日
书记员 周 媛
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执136号
申请执行人吴秀江，男。
被执行人何名强，男。
关于申请执行人吴秀江与被执行人何名强劳务合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第375号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第375号民事判决书已经执�完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年四月十五日
书记员 陆安娜
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4513号
原告：沈月琴，女，汉族，住金坛区。
委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被告：何春美，女，汉族，住金坛区。
委托诉讼代理人：汤国萍，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告沈月琴与被告何春美排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈月琴撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告沈月琴负担。
审 判 长 潘逸鹤
人民陪审员 陈杰灵
人民陪审员 华 芸
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金丽玲
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1166号
原告张卫杰（系泊头市智宇租赁站业主），男，1974年3月4日生，汉族，个体工商户，住泊头市红旗路批发市场。
被告邢台市教育建筑有限公司。
本院在审理张卫杰与邢台市教育建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张卫杰于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张卫杰撤回起诉。
案件受理费888元，保全费870元，由原告负担。
审判员 尚胜江
二〇一四年九月十六日
书记员 许亚娜
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0584号
原告江苏群汇律师事务所。
负责人朱桂前，该所主任。
委托代理人王闯、胡国建，江苏群汇律师事务所律师。
被告江苏浦壹建设工程有限公司。
法定代表人许昌广，该公司董事长。
原告江苏群汇律师事务所与被告江苏浦壹建设工程有限公司法律服务合同纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏群汇律师事务所撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
代理审判员 李思
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许玥
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第152号
原告：吉林省于公酒业有限公司，住所：长春市朝阳区红旗街765号华亿红府1303号。
法定代表人：于胜利，总经理。
委托代理人：孟凡友，公司员工。
被告：长春市域邦广告有限公司，住所：长春市二道区吉林大路与东盛大街交汇亚泰广场A座1203室。
法定代表人：夏文斌，经理。
原告吉林省于公酒业有限公司（以下简称于公酒业）诉被告长春市域邦广告有限公司（以下简称域邦广告）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于公酒业的委托代理人孟凡友到庭参加诉讼，被告域邦广告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于公酒业诉称：原告在2014年11月20日到被告处签订广告合同及预付广告费15万元，并约定广告结束后付清余款5万元，合同签订付费后定于2014年12月1日正式发布广告。由于被告前期准备工作不够，延期10天左右发布广告，发布数量远远没有达到合同规定的2200台车，这点被告自己也承认，被告只说尾款5万不要了，并承认此次广告效果不好原告方有责任，愿意承担因此造成的后果，但没有经济实力。因被告给原告带来严重品牌损失，没有达到宣传预期效果，所谓的5万元尾款远远抵不上给原告带来的经济损失。故诉至法院，要求：1、推迟发布广告时间；2、发布车辆的数量严重少于合同规定数量；3、在我方工作人员强烈催促下依然没有补齐；4、在不付尾款的基础上被告赔偿我方违约金及广告费5万元；5、诉讼费用由被告承担。
被告域邦广告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告于公酒业在庭审中提供如下证据：
证据一、2014年10月20日，长春市出租车广告合同书一份。证明：合同约定发布广告的时间为2014年12月1日至2015年3月1日，为期三个月（具体开始时间以最后一台车粘贴完毕为准），实际广告粘贴的时间从2014年12月10日开始，中间没有贴完，在2014年12月25-28日这四天又进行了粘贴，比约定广告时间推迟了一个月。在广告贴完之后我方发现车辆粘贴广告的数量明显少于约定的数量，同时有大部分已粘贴的广告已破损。合同第十条约定任何一方违约承担违约金50000元，并约定我方有抽查权，发现约定的违约行为被告须退还我方全部广告费。
证据二、录音文字资料和光盘一张，通话人员为我方经理于胜利与被告法人夏文斌。证明：在我方跟被告通话的过程中被告方法人承认这期广告没有做好，只是自己没有钱如果有钱被告承担损失，愿意给我方提供补偿，在公交车里的看牌上发布广告。
证据三、照片25张。照片包括出租车后边广告牌及我方法定代表人于胜利与被告法定代表人夏文斌微信聊天记录截屏。证明：照片证明出租车发布的广告本身有破损，被告没有及时维护；微信截图证明被告法人夏文斌承认己方存在过错，愿意给我方补偿。
证据四、于公酒业有限公司市场抽查未贴广告出租车号牌结果四张。证明：我方提供的四张单据上显示的出租车号牌就是没给我方贴广告或广告出现破损的车辆。
本院经审理查明：
（一）2014年10月20日，原、被告签订长春市出租车广告合同书一份，约定，原告委托被告代理发布出租车后视窗广告，发布时间为2014年12月1日至2015年3月1日，广告发布费合计二十万元，付款方式为签订合同后先付广告发布费15万，余款发布结束后一周内结清。并约定，如非不可抗力因素任何一方不得违约，如任何一方违约需要承担违约金伍万元；在广告发布期间原告有抽查权，被告必须全力配合，如不配合或被告中途单方撤销广告、没经过原告同意变更广告位置、数量偷工减料等，属违约行为，乙方须退回全部广告费。合同签订后，被告没有依照约定发布广告，并未配合原告进行抽查。
（二）庭审中原告方明确放弃诉讼请求第一项，并要求解除与被告签订的出租车广告合同书，同时明确诉讼请求第四项为“我方与被告约定的广告费共计约定20万我方已经向被告支付15万，现在我方认为被告存在庭审过程中我方主张的违约行为但考量到被告确实给我方发布了一部分广告，所以现在我方依据合同主张不再向被告支付尾款同时要求被告返还我方部分广告费并赔偿我方违约金，返还及赔偿的数额总计为50000元”。
上述事实，有长春市出租车广告合同书等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间签署的长春市出租车广告合同书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定的内容履行，原告应依约给付广告费，被告亦应依约发布广告。一、原告诉请解除合同应否予以支持。原、被告之间约定的合同履行期限为2014年12月1日至2015年3月1日，合同履行期限已经届满，虽然合同尚有一部分未履行完毕，但是由于被告存在违约行为，致使合同无法继续履行，原告的合同目的无法实现，故原告诉请解除合同应予支持。二、原告诉请返还广告费及赔偿违约金共计伍万元应否支持。被告没有按照合同约定发布广告且没有尽到约定的配合原告进行抽查的合同义务，已经构成了合同约定的违约行为，依照双方约定，被告应向原告支付违约金5万元，同时应退还已经收到的广告费，庭审中原告自愿放弃一部分主张，仅要求被告返还广告费及赔偿违约金共计5万元，符合法律规定，本院予以支持。三、原告诉讼请求第二项及第三项应否支持。原告诉讼请求第二项及第三项并不具有请求内容，故并不属于人民法院审理范围，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省于公酒业有限公司与被告长春市域邦广告有限公司于2014年10月20日签订的长春市出租车广告合同书。
二、被告长春市域邦广告有限公司给付原告吉林省于公酒业有限公司返还的广告费及赔偿的违约金共计5万元，此款于判决生效后立即给付。
三、驳回原告吉林省于公酒业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姚筱玲
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 黄海英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 董 塔
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执673号
申请执行人：茌平县第二汽车运输有限公司。住所地：茌平县工交路***号。
法定代表人：刘曰海，董事长。
被执行人：程振超，男，1975年4月2日出生，汉族，住山东省东阿县。
被执行人：赵秀英，女，1975年2月13日出生，汉族，住山东省东阿县。
被执行人：曹瑞国，男，1975年5月14日出生，汉族，住聊城市开发区。
上列当事人车辆挂靠经营纠纷一案，申请人依据茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初1291号民事判决书申请执行，本院于2017年4月17日立案执行，申请标的183222元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，被执行人名下无可供执行财产且下落不明，申请人也无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1291号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 张公锋
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 凯
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1251号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人庄酒香作出的深交罚决第NO：Z0022062号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，指定广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
二〇一五年七月十三日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03307-1号
申请执行人周道虎，男，1960年5月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘怀刚，男，1975年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人周道虎申请执行被执行人刘怀刚劳务合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年7月30日作出的（2015）邳民初字第1993号民事判决书：刘怀刚给付刘怀刚工资9700元及利息。案件受理费184元，由刘怀刚负担。
因被执行人刘怀刚未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人周道虎向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03304号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年六月二十四日
书记员 张苗苗