甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1304号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张某某，男，1965年3月10日出生，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：范文新，男，1960年7月1日出生，汉族，住兰州市安宁区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李转元，男，1982年2月27日出生，汉族，住七里河区。
委托诉讼代理人:陈若兰，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪春燕，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人李转元建设工程合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托诉讼代理人范文新、被上诉人李转元及其委托诉讼代理人汪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审判决未全部查明张某某的工程劳务内容与价款，不存在外墙抹灰工程未完工与修复管道井一说。工程的总价款总计为353569.95元，一审认定李转元陆续给付工程款159000元与事实不符，应为158000元。一审法院认定上诉人违约在先，被上诉人已超额给付工程款，上诉人无权要求被上诉人支付工程款，属混淆事实。2、一审判决适用法律错误。一审法院在基本事实没有查清的基础上，主观臆断，片面、机械的适用法律，显失公平。
李转元辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某某向一审法院起诉的请求：判令李转元立即给付工程款欠款200809元，本案诉讼费由李转元承担。
李转元向一审法院反诉的请求：1、判决张某某向李转元给付因未按约定完成外墙抹灰工程的违约罚款60000元；2、判决张某某向李转元给付李转元为其垫付的工人工资共计95003元；3、判决张某某向李转元给付修补管道井并垫付的费用12000元；4、本案诉讼费由张某某承担。
一审法院认定事实：2014年5月10日，原告经人介绍认识了被告，双方签订了《粉刷工程劳务承包合同》，被告李转元（反诉原告）将位于兰州市七里河区建西花园7号楼内外墙粉刷工程承包给原告（反诉被告）张某某，承包方式为“包工不包料”，该工程款以实际完成的粉刷面积计算，内墙16元每平方米，外墙22元每平方米。并补充约定，所有粉刷干完后，每平方米多加0.5元，20%的工程款待被告（反诉原告）从公司最后结清余款时一次性付给原告（反诉被告）张某某。2014年7月16日，张某某与李转元就建西花园7号楼外墙抹灰又重新进行了约定，将建西花园7号楼外墙粉刷抹灰以包死价105000元承包给张某某，包括每层6个阳台、空调板清扫、窗子修好，整栋楼抹灰。剪力墙除外（如剪力墙需抺灰，另外加钱）以每天验收为准。如甲方李转元违约奖张某某5万元，如乙方张某某违约罚款6万元。在以上几份协议中，张某某应得工程款内墙粉刷抹灰200809.95元，外墙粉刷抹灰110060元，飘窗修补13000元，共计323869.95元。但后来原告并未按约完成外墙粉刷抹灰工程，被告给原告打电话，发信息均没法联系，由于工期紧，被告又找到陈对军完成了原告未完成的剩余工程。原告完成的工程质量不合格，被告又找工人进行修复管道井，支付修复费用12000元。因原告未按时给与其一起合作施工的赵祖伟等六人发放工资，赵祖伟等六人干的是4—14层抺灰9681平方米，地下室1141.32平方米，加上阳台抺灰15000元，共计150003元，张某某签字认可“除借支余95003元”，后赵祖伟等六人找到被告要钱，被告替原告垫付了六个工人的工资，计95003元。李转元（反诉原告）陆续给付原告（反诉被告）张某某有票据佐证的款项是159000元，（其中并未包括二人在安宁工地与移动公司的粉刷抹灰事项35700元），加上李转元向赵祖伟等六人支付的95003元工费，修补管道井12000元，李转元共计给付原告所承包施工的七里河区建西东路“建西花园”经济适用房7号楼的墙体粉刷抹灰工程款266003元。一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告双方自愿签订合同，是当事人的真实意思表示。原告（反诉被告）所提交的证据，不足以证明被告（反诉原告）尚欠粉刷工程款并未付清，相反，被告（反诉原告）却有大量证据足以证明被告已给付并多付工程款给原告（反诉被告）及其合作施工的工人的事实。因为原告的粉刷抹灰工程并未完工，且有瑕疵，需要被告重新找人重做，损害了被告的利益，原告违约在先，无权要求被告就并未完成的工程支付工程款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告（反诉被告）的诉讼请求，因其向本院提供的证据不足以证实其诉讼主张，本院不予支持。被告（反诉原告）的第一项反诉请求，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）给付因未按约定完成外墙抹灰工程的违约罚款60000元，因双方并未明确约定违约的具体时间及情形，且显失公平，本院不予支持。对于第二、三项反诉请求，根据法律关系的相对性，被告（反诉原告）无权向原告（反诉被告）索要工人工资及修补管道井的费用，应从应给付原告的工程款里扣除即可，故本院不予支持。判决：一、驳回原告（反诉被告）张某某的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）李转元的全部反诉请求。
本诉案件受理费4312元，由原告（反诉被告）张某某承担，反诉案件受理费1820元，由被告（反诉原告）李转元承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，张某某没有提交新证据，李转元提交记账本，证明其于2014年11月2日向张某某转账4万元，李转元认可。经二审查明，原审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于张某某主张李转元欠付工程款200809元是否正确的问题。庭审中，双方当事人均认定外墙抹灰的工程款为105000元，并认可2015年5月13日的工程量单为内粉工程量决算单，内粉的工程款为200809元，即李转元应付工程款共计305809元。经过对账，双方明确已付工程款159000元（包含李转元二审提交的记账本上记载的4万元），张某某也认可李转元向其工人赵祖伟等6人垫付工资95003元的事实，即李转元向张某某共计支付工程款254003元，尚欠51806元。
本案中，李转元抗辩称张某某未完成外墙抹灰的工程量，应扣除工程款4万元，并提交了其催促张某某继续施工的短信记录及将剩余4万元工程转包给陈对军的协议予以证明。张某某对上述证据不予认可，明确表示其主张李转元欠付的200809元工程款是内粉工程款，不包括外墙抹灰的款项。根据本院查明的事实来看，李转元已付工程款为254003元，张某某的主张明显不符合常理。根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”故本院对李转元的抗辩予以采信，扣除4万元，李转元尚欠张某某工程款11806元。
关于张某某称一审判决适用法律错误的问题。因张某某并未明确指出适用错误的具体法律条款，故对其该项上诉理由本院不予支持。
综上，张某某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30503号民事判决第二项；
二、撤销兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30503号民事判决第一项；
三、李转元于本判决生效之日起十五日内向张某某支付拖欠工程款11806元；
四、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4312元，二审案件受理费2416元，共计6728元，张某某负担6332元，李转元负担396元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 王海燕
代理审判员 雷 婧
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐菊萍