湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0211民初2193号原告尹一平，女，1964年11月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。委托代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为参与调解，签收法律文书。被告刘天威，男，1989年3月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市天元区。被告罗佳，女，1989年11月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。二被告委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。原告尹一平与被告刘天威、罗佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由本院助理审判员张轶强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹一平委托代理人谭忠良、被告刘天威及二被告委托代理人谭艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹一平诉称，原告与被告刘天威经常发生个人借贷关系。2016年1月22日、2016年4月28日、2016年8月1日多次签订了借条，借条约定被告刘天威向原告借款10万元、30万元、20万元不等，期限不等，利息为月利率2%。原告依约向被告刘天威提供了借款，但借款到期后，被告刘天威未能还款，利息支付至2016年8月1日，之后未支付任何相关费用。被告刘天威与罗佳系夫妻关系，应当对原告的借款承担连带偿还责任。故原告诉至本院，请求依法判令：1.被告刘天威、罗佳立即归还原告借款本金500000元；2.二被告按借条约定自起诉之日起按照月息2%的标准支付利息至借款结清之日止；3.二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用。被告刘天威、罗佳辩称，1.原告诉状中所述情况不属实。原告没有借款给被告刘天威，原告2016年1月22日和2016年4月28日的款项是借给株洲众财投资管理有限公司的，其中有部分资金是原告直接转到株洲众财投资管理有限公司账上，有部分资金是通过被告刘天威转到株洲众财投资管理有限公司账上的，且原告与株洲众财投资管理有限公司签订了T+1过桥资金协议书。之后，原告就该两笔借款又要求被告刘天威向其出具借条，但实际上该款项都是原告投到株洲众财投资管理有限公司的理财款；2.2016年8月1日原告转给被告刘天威的款项不是借款，是投资。2016年8月1日，原告转账20万元给被告刘天威，该笔款项不是被告刘天威向原告借的，原告与被告之间不是民间借贷关系，而是原告委托被告刘天威将款项投入株洲众财投资管理有限公司的投资款，被告刘天威在收到款项的当天，将该笔款项通过株洲众财投资管理有限公司的POS机刷到株洲众财投资管理有限公司指定的账户上。被告刘天威收到银行转款短信中，原告在附言中注明的是投资。该笔转款因为不是被告向原告的借款，被告也未向原告出具借条，显然，原告与被告之间不存在借贷关系；3.本案中，收取原告款项并与其签订T+1过桥资金协议书的是株洲众财投资管理有限公司，故应当由株洲众财投资管理有限公司承担还款责任，与被告无关。综上所述，被告未向原告借过款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年1月22日，原告尹一平通过手机银行转账及个人网银转账的方式从其交通银行6222624320000205981的账户分别向被告刘天威交通银行6222624320000112609账户转出50000元、150000元，在摘要栏中均注明为“尹一平理财款”。当日，原告尹一平又通过其建设银行6217002940101474640的账户向被告刘天威建设银行6217002940100875854的账户转出100000元。被告刘天威于当日向原告尹一平出具了一张借条，内容为“今借到尹一平叁拾万元整，月息两分，按月付息”。2016年4月28日，原告尹一平又向被告刘天威提供借款100000元，被告刘天威向原告尹一平出具了借条，内容为“今借尹一平壹拾万元整（100000.00）期限2016.4.28至2016.7.28，月息2%”。2016年7月29日，被告刘天威通过其浦发银行6217922674277927的账户向原告尹一平建设银行6217002940101474640的账户汇款100000元，用于偿还2016年4月28日的借款本金。当天，原告尹一平又通过其建设银行6217002940101474640的账户向被告刘天威浦发银行6217922674277927的账户转出180000元，在附言栏中注明为“投资”。2016年7月31日，被告刘天威通过手机银行转账的方式从其浦发银行6217922674277927的账户分四笔共转账180000元至原告尹一平建设银行6217002940101474640的账户（四次转账金额分别为50000元、50000元、50000元、30000元）。2016年8月1日，原告尹一平又通过其建设银行6217002940101474640的账户向被告刘天威浦发银行6217922674277927的账户跨行转出200000元。被告刘天威未按照2016年1月22日的借条约定偿还原告借款本金，亦未归还2016年8月1日原告转账给被告刘天威的200000元，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告刘天威与罗佳系夫妻关系。被告刘天威系株洲众财投资管理有限公司的员工。株洲众财投资管理有限公司于2016年8月底自行停止营业，该公司因涉嫌非法吸收公众存款现已被公安机关立案侦查。以上事实有借条、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。本案原告共四次转账给被告刘天威，分别如下：第一次是2016年1月22日分三笔共转账300000元给被告刘天威，被告出具了借条；第二次是2016年4月28日向被告刘天威提供借款100000元，被告刘天威向原告出具了借条，约定借款期限至2016年7月28日；第三次是2016年7月29日向被告刘天威转账180000元；第四次是2016年8月1日向被告刘天威转账200000元。对于第二次借款100000元，因被告刘天威已经于2016年7月29日转账支付了100000元给原告用于偿还该笔借款，故本案处理时无需涉及该笔金额；对于第三次转账的180000元，因被告刘天威于2016年7月31日分四笔共转账180000元给原告尹一平，故本案处理时亦无需涉及该笔金额。因此本案只对2016年1月22日原告转账给被告刘天威的300000元及2016年8月1日原告转账给被告刘天威的200000元进行处理。原告认为其转账给被告刘天威的以上两笔款项共计500000元均系原告提供给被告刘天威的借款，而被告刘天威认为，虽然其应原告的要求就2016年1月22日300000元款项向原告尹一平出具了借条，且收到了原告2016年8月1日转账的200000元，但以上两笔款项均系原告支付给株洲众财投资管理有限公司的投资款。为此，被告刘天威向本院申请追加株洲众财投资管理有限公司为本案被告，并申请本院到公安机关调取尹一平与株洲众财投资管理有限公司签订的投资理财合同及株洲众财投资管理有限公司使用的帐号、会议纪要和业务流程等材料。本院根据原告的申请，与被告刘天威及被告委托代理人谭艳敏共同到株洲市公安局天元分局经侦大队调取以上材料，株洲市公安局天元分局经侦大队办案民警口头答复公安机关未调取到尹一平与株洲众财投资管理有限公司签订的投资理财合同及株洲众财投资管理有限公司会议纪要和业务流程等材料。而对于被告刘天威申请调取株洲众财投资管理有限公司使用的帐号，本院认为原告的上述款项均系直接转账至被告刘天威个人账户，与株洲众财投资管理有限公司无关，故本院未予调取。虽然被告刘天威辩称原告与株洲众财投资管理有限公司签订了T+1过桥资金协议书，故认为原告2016年1月22日转账的300000元款项是原告借给株洲众财投资管理有限公司的，且被告刘天威向本院提交了一份2016年8月22日尹一平与株洲众财投资管理有限公司签订的“T+1过桥资金协议书”，但被告刘天威陈述该份协议书中尹一平的签名不是尹一平本人所签，而是株洲众财投资管理有限公司的王晓宁所签。因被告未提交证据证实原告委托了他人代为办理合同续签手续，故本院对该份未经原告尹一平本人亲笔签字确认的“T+1过桥资金协议书”的真实性不予认可。综上，对于2016年1月22日原告转账至被告刘天威账户的300000元，因被告刘天威于当天向原告出具了300000元的借条，出具借条的时间及金额与原告转账的时间及金额完全吻合，故本院对该笔300000元认定为原告向被告刘天威提供的借款。对于2016年8月1日原告转账至被告刘天威账户中的200000元，虽然被告刘天威并未就该笔款项向原告出具借条，但因原告与被告除借贷关系之外不存在其他经济往来，故结合原告与被告的交易习惯，对于该笔款项亦应当认定为原告向被告刘天威提供的借款。虽然被告刘天威辩称其收到了原告2016年1月22日转账300000元及2016年8月1日转账200000元后，均于当天通过刷株洲众财投资管理有限公司的POS机的形式将上述款项共计500000元全部支付至株洲众财投资管理有限公司指定的账户，且被告刘天威提交了银行交易明细对其刷POS机支付款项的事实予以了证实，故被告认为原告以上两笔款项是支付给株洲众财投资管理有限公司，而不是支付给被告刘天威。但原告并未授权被告刘天威将其转账给被告刘天威的500000元支付给株洲众财投资管理有限公司，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。被告刘天威通过刷POS机支付给株洲众财投资管理有限公司的款项系被告刘天威与株洲众财投资管理有限公司之间的业务往来，与本案并非同一法律关系，与原告尹一平无关，因此本院认定原告转账支付至被告刘天威账户的500000元与株洲众财投资管理有限公司无关，故本院对被告刘天威要求追加株洲众财投资管理有限公司为本案被告的申请不予受理。虽然被告刘天威以原告提交的交易明细摘要栏中注明2016年1月22日原告向被告刘天威转账的50000元、150000元系“尹一平理财款”为由认为原告转账给被告刘天威的款项是原告向株洲众财投资管理有限公司的投资款，但原告认为理财是一个宽泛的概念，并不限于购买理财产品，通过民间借贷的方式获取利息也是理财的一种。因交通银行交易明细摘要栏中仅注明为“尹一平理财款”，并未注明系尹一平投资到株洲众财投资管理有限公司的理财款，故本院对原告的上述意见予以采信，对被告刘天威的上述主张不予支持。因原告与被告未约定还款期限，故原告要求被告立即偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘天威于2016年1月22日向原告出具的借条中约定了按照月息两分计算利息，该约定不违反法律规定，故对原告请求自起诉之日起按照借条约定的月利率2%计算利息至借款还清之日止的主张，本院予以支持，但因原告未提交证据证实双方对于2016年8月1日原告转账支付给被告刘天威的200000元约定了利息，故对原告要求按照月利率2%的标准自原告起诉时起计算该笔200000元借款利息的请求，本院不予支持，仅能依法按照银行同类贷款利率（六个月以内按照年利率5.6%计算）自原告起诉时起计算逾期利息。原告主张被告承担本案诉讼费、保全费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费及其他实现债权的相关费用，因原告未提交证据证对以上费用予以证实，且未提供相关法律依据，故本院不予支持。因被告刘天威与被告罗佳系夫妻关系，故依法应当由被告刘天威与被告罗佳对上述借款承担连带偿还责任。本案经调解未果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘天威、罗佳于本判决生效后十日内向原告尹一平连带偿还借款本金500000元及利息（其中2016年1月22日借款300000元按照年利率24%自2016年9月2日计算至借款本金偿清之日止；2016年8月1日借款200000元按照年利率5.6%自2016年9月2日计算至借款本金偿清之日止）；二、驳回原告尹一平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费4020元，由被告刘天威、罗佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  张轶强二〇一六年十二月一日书 记 员  邓 镕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。