wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7270号
罪犯石文军，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年6月18日作出了（2013）金义刑初字第1384号刑事判决，以被告人石文军犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯石文军减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石文军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石文军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务石文军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石文军予以减刑五个月（刑期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 菁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00039号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王服文，该行董事长。
委托代理人林金施，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人刘建军。
湖北三峡农村商业银行股份有限公司与刘建军借款合同纠纷一案，本院于2011年11月7日作出的（2011）伍民初字第1347号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。生效的法律文书确定被执行人刘建军应支付申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司借款本金307000元、利息148157.83元、案件受理费4064元，同时，被执行人刘建军应承担本案执行费6788元，以上合计466009.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建军的银行存款466009.83元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一三年一月三十日
书记员 杨德蓉
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2859号
申请执行人：廖宏，男，1972年2月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：谭建锋，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。
被执行人：宋来（曾用名宋伟），男，1974年5月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：刘吉菊，女，1976年9月2日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人廖宏与被执行人宋来、刘吉菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）苏0404民初3673号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告宋来、刘吉菊于本判决生效之日起十日内向原告廖宏归还借款本金27万元及并支付利息（25万元自2015年2月18日起至实际付清之日止按年利率24%计算利息，2万元自2015年7月5日起至实际付清之日止按年利率24%计算利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。
执行中，本院已冻结被执行人名下若干银行账户总计1000余元。冻结到期日为2018年12月4日，若要续冻需提前45日书面向本院提出申请。被执行人名下有常州市金坛区西岗镇土山村十组村镇房屋一套，查封到期日为2020年7月10日。因该房屋为村宅基地房屋，本院不宜司法拍卖，暂不予处置。另被执行人宋来已主动支付180000元整，现尚余270730.74元未执行到位。除此之外，被执行人名下并无其他财产可供执行。本院已将被执行人宋来、刘吉菊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无其他可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0404民初3673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 笑 一
审判员 钱金华审判员丁淼
二〇一八年四月十七日
书记员 谢 冠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5390号
原告：杭州中正物业管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区汉泉山庄商业街C4-D。
负责人：吴骏军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：梁欣彤，女，1992年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：闫燕（系梁欣彤的母亲），女，1960年9月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司（以下简称中正物业铜山分公司）与被告梁欣彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中正物业铜山分公司的委托诉讼代理人程潜，被告梁欣彤的委托诉讼代理人闫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中正物业铜山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告梁欣彤给付原告物业服务费26191.8元，违约金6340元，合计32531.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告中正物业铜山分公司系檀香山小区物业服务单位，被告梁欣彤系檀香山乐府32号的业主，被告拖欠原告2014年1月1日至2016年8月31日物业服务费26191.8元（物业费计算方式：417.6平方米*2.8元/月/平方米*32*0.7＝26191.8元），依据《物业服务合同》相关约定，被告还应承担违约金6340元（违约金的计算方式：从每个收费周期计费，然后按照日万分之三计算至起诉之日），以上合计32531.8元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告梁欣彤辩称,不同意给付物业费。一、上房时，原告公司的经理同意给被告维修房屋，如果不维修可以扣减物业费，但是原告至今未予维修。二、原告主张2015年10月份之前的物业费超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2012年12月14日，原告与案外人徐州同创房地产开发有限公司签订《徐州檀香山别墅园前期物业服务合同》，合同约定由原告对檀香山别墅区提供前期物业管理服务，服务期限自2012年12月15日至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止，同时就服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金及违约责任作了明确约定。其中物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅物业（别墅）为2.8元/月/平方米，业主或物业使用人自徐州同创房地产开发有限公司通知交付房屋的当日起须全额交纳12个月物业服务费用，以后按6个月交纳，业主或物业使用人应在每6个月的第一个月的7号前履行缴纳义务。
被告梁欣彤购买坐落于铜山区檀香山（十五）乐府32号楼1-101房产，并于2013年1月13日签署了杭州中正物业管理有限公司的业主入伙物件交接单。后原告于2014年2月18日进行了不动产登记，不动产权证书号为SY0004243，房屋所有权人为梁欣彤，房产面积为417.6平方米。
另查明，被告梁欣彤已交纳2013年3月1日至2013年12月31日的物业服务费，且其房屋处于空置状态。
本院认为，原告与徐州同创房地产有限公司签订的物业前期服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告梁欣彤作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告主张被告给付自2014年1月1日至2016年8月31日的物业费，符合合同约定，本院予以支持。另外，涉案房产属于空置房，应按约定物业费标准的70%比例交付。被告称原告方的经理承诺维修房屋，如果不维修可以扣减物业服务费，但未提供证据证明，本院对该主张不予支持。原告在为该小区提供物业服务过程中存在不足，故本院对原告主张的违约金不予支持。另外，关于被告抗辩的诉讼时效问题。依据《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十五条，物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行届满之日起计算。本案中，2016年8月31日，原告的服务期限截止，故原告的诉请均未超过诉讼时效。被告抗辩称在上房后发现房屋存在质量问题需要维修，如被告因此导致合法权益受损，应另案主张。综上，依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁欣彤于本判决生效之日起十日内给付原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司自2014年1月1日至2016年8月31日的物业服务费26191.8元；
二、驳回原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告梁欣彤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者带代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 丁继娥
二〇一八年三月十六日
书 记 员 许 冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7508号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告彭永济。
原告上海大飞物业管理有限公司诉被告彭永济物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终144号
上诉人（原审原告）原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区建筑工程总公司职工楼101室。
法定代表人郭小英，该公司经理。
委托代理人沙万胜，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁乐乐，男，汉族，1990年11月12日出生，陕西延川人，小学文化，现住陕西省延川县杨家圪台镇梁家塬行政村，公民身号码：610622199011121410。
委托代理人梁瑞瑞，女，1986年11月13日出生，汉族，陕西省延川县杨家圪坮镇梁家塬行政村***号。现住宝塔区市场沟。公民身份号码：6106221986********。
被上诉人（原审被告）刘江，男，汉族，1990年6月13日出生，陕西延川人小学文化，现住陕西省延川县马河乡普则塬行政村。公民身份号码：6106221990********。
上诉人延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初01116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人沙万胜，被上诉人梁乐乐的委托代理人梁瑞瑞，被上诉人刘江到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，应当发回重审。具体理由是：1、本案与你院审结的同类型案件处理结果不同，本案有何特殊情况；2、陕ＪF95**号宝骏牌轿车现仍然由梁乐乐实际占有，为何至今没有返还给原告未查清；3、被上诉人在二审期间提出该车未审验，且双方当事人均没有提供证据证明该车是否投保。上述几个问题应当在重审时查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初01116号民事判决；
二、发回延安市宝塔区人民法院重审。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年四月二十日
书记员 李 惠
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1154号
原告：华甜，女，壮族，1984年9月1日出生，广西来宾市兴宾区西二路二巷30号居民。
被告：王曼，女，汉族，1988年2月21日生，鹤壁市山城区春雷路631号居民。
本院在审理原告华甜与被告王曼买卖合同纠纷一案中，原告华甜在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案华甜按撤回起诉处理。
审判员 李志伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙菁菁
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01851号
原告李秋英，女，汉族。
被告张志强，男，汉族。
被告刘彦清，女，汉族。
原告李秋英与被告张志强、刘彦清民间借贷纠纷一案，因原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张国亮
二〇一四年七月三十日
书记员 谢立新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2343号原告冯妃芳。委托代理人黄金耀，广西桂力律师事务所律师。被告庞汉威。被告何祝妮。委托代理人曹燕伦，广西全德律师事务所律师。原告冯妃芳与被告庞汉威、何祝妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄金耀、被告何祝妮及其委托代理人曹燕伦到庭参加诉讼；被告庞汉威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯妃芳诉称，被告庞汉威、何祝妮是夫妻关系。2014年9月，被告庞汉威称需帮助别人筹集短期银行过桥借款为由，通过被告何祝妮向原告借款。同年9月8日、19日原告分两次通过银行转帐300000元、100000元到被告庞汉威的账户。借款时被告庞汉威一再声称只需3天，但借款期限届满，经原告多次向两被告催还，但被告庞汉威称银行未放款而拒绝还款。由于被告庞汉威所借款是夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告庞汉威、何祝妮共同偿还原告借款400000元并支付利息（利息计算，以借款本金400000元为基数，自2015年7月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由两被告负担。被告何祝妮辩称，原告提供的转帐凭证不能证明原告所主张的存在借贷关系，只能证实双方存在往来账款，该款不属于夫妻共同债务，而是被告庞汉威与罗某用于经营生意，与被告无关联。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告庞汉威未作答辩。经审理查明，被告庞汉威、何祝妮是夫妻关系。原告主张被告庞汉威于2014年9月份打电话给其女婿罗某，称需要借款400000元用于银行贷款过桥，后原告同意借款并委托罗某于同年9月8日、19日分两次通过银行转帐300000元、100000元到被告庞汉威的账户。当时被告庞汉威称借款一个星期就可以偿还，而且罗某与被告何祝妮曾经是同事，双方家庭比较熟悉，故没有叫被告庞汉威立写借条。原告为证实其主张，提供了交易凭证，并申请证人罗某出庭作证，用予证实上述主张。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告庞汉威向其借款400000元，其仅提供交易凭据，没能提供借条予以佐证，难以认定原告与被告庞汉威之间存在借贷关系。虽然原告申请证人罗某出庭作证，用予证明罗某与被告何祝妮曾经是同事，双方家庭比较熟悉，故没有叫被告庞汉威立写借条。由于原告与罗某有直接的利害关系，故对证人罗某的证言证词，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告冯妃芳的诉讼请求。本案受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由原告冯妃芳负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费7300元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈珠恒二〇一五年九月八日书记员温秋平
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1855号
被执行人张晓云，男，1998年3月8日出生，住浙江省青田县。
被告人张晓云犯抢劫罪一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）丽青刑初字第464号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年8月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张晓云目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1855号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1855号被执行人张晓云，男，1998年3月8日出生，住浙江省青田县。被告人张晓云犯抢劫罪一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）丽青刑初字第464号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年8月10日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张晓云目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1855号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月二十一日代书记员 舒 云
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第441号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张某，无业。因偷窃于2005年4月1日被行政拘留十五日。因盗窃于2006年6月16日被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因吸毒于2015年3月21日被太原市公安局行政拘留。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月27日被太原市公安局迎泽分局逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人孟亚军，山西省元升律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字（2015）356号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孟亚军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年3月20日15时许，在太原市小店区太行小区39号楼2单元303被告人张某家中，被告人伙同武鹏慧（已行政处罚）共同吸食冰毒时被当场查获，并在其客厅床铺下查获疑似冰毒一小袋。经鉴定，疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，重13.67克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，书证，证人证言，鉴定意见书等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，特提起公诉，提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但辩称起诉书指控的冰毒数量与事实不符。
被告人张某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案认定的冰毒数量存在疑问，称重发生在被告人张某家中、冰毒数量秤的准确性存在异议、称重没有净重由来，因此本案数量无法确定；2、被告张某认罪态度良好、有悔罪表现，系初犯、偶犯、主观恶性较小，应考虑对其适用缓刑。
经审理查明：2015年3月20日15时许，在太原市小店区太行小区39号楼2单元303被告人张某家中，被告人伙同武鹏慧（已行政处罚）共同吸食冰毒时被当场查获，并在其客厅床铺下查获疑似冰毒一小袋。经鉴定，疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，重13.67克。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人张某的供述及交待材料，2015年3月20日15时许，武鹏慧、刘金良到我在太行小区39号楼2单元303的家中，我拿出塑料瓶开始制作冰壶，吸食冰毒，武鹏慧说他也想吸，我就给了他冰壶和冰毒，他接过去吸了几口，过一会警察来就把我们抓了。当时，警察在我家客厅床铺下搜出一袋我自己吸食的冰毒。
2、证人武某、刘某的证言，证实二人于2015年3月20日下午，一起到达被告人张某家中，被告人张某使用塑料瓶开始制作冰壶，并吸食冰毒，期间武某向被告人张某要过塑料瓶吸食冰毒。
3、抓获经过，2013年3月20日我队民警根据线索在小店区太行小区39号楼2单元303张某家中将涉嫌吸毒的张某、武某抓获。同时在张某家中当场查获疑似冰毒少半袋，重约14克。经检测，二人尿样甲基安非他明均呈阳性。
4、检查、搜查、扣押笔录，证实从被告人张某家中查获疑似冰毒少半袋，重约14克、吸毒工具冰壶和锡箔纸。
5、尿样检测照片结果、冰壶、锡纸照片、人身安全检查笔录。
6、被告人的前科劣迹材料，证实因偷窃于2005年4月1日被行政拘留十五日。因盗窃于2006年6月16日被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年。
7、常住人口详细信息，证明本案被告人及证人的身份情况。
8、太原市公安局迎泽分局迎泽派出所出具的情况说明，2013年3月20日我队民警根据线索在小店区太行小区39号楼2单元303张某家中将涉嫌吸毒的张某、武某抓获。同时在张某家中当场查获疑似冰毒少半袋，重约14克。经检测，二人尿样甲基安非他明均呈阳性。
9、检验鉴定报告书，（并）公（司）鉴（理化）字（2015）107号鉴定意见书载明：送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
10、太原市公安局迎泽分局出具的并公迎（迎）鉴通字（2015）000012号鉴定意见通知书，证实被告人张某、证人武鹏慧尿样检测鉴定结果二人甲基安非他明均呈阳性。被告人张某所持有的疑似冰毒含有甲基苯丙胺成分，重13.67克。
本院认为，被告人张某在明知是毒品的情况下仍然非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。关于被告人张某及其辩护人提出对本案中冰毒数量存有疑问的辩解和意见，经审理查明，太原市公安局迎泽分局在对本案涉案疑似冰毒收缴后，进行了鉴定，出具并公迎（迎）鉴通字（2015）000012号鉴定意见通知书，可以证明被告人张某所持有的疑似冰毒重13.67克。故对辩护人的此项辩护意见不予采纳。关于被告人张某及其辩护人提出被告人张某系初犯、偶犯，认罪态度较好、有悔罪表现可以适用缓刑的辩解和意见，经审理查明，被告人张某曾因盗窃被行政拘留、劳动教养有劣迹，不符合缓刑条件。故对辩护人的此项辩护意见不予采纳。被告人张某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年9月26日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的赃物，由原侦查机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2015)迎刑初字第441号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张建辉，男，1983年5月14日出生于山西省柳林县，汉族，大学文化，无业，现住太原市小店区，户籍地山西省柳林县。因偷窃于2005年4月1日被行政拘留十五日。因盗窃于2006年6月16日被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因吸毒于2015年3月21日被太原市公安局行政拘留。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月27日被太原市公安局迎泽分局逮捕。辩护人孟亚军，山西省元升律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]356号起诉书指控被告人张建辉犯非法持有毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人张建辉及其辩护人孟亚军均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2015年3月20日15时许，在太原市小店区太行小区39号楼2单元303被告人张建辉家中，被告人伙同武鹏慧（已行政处罚）共同吸食冰毒时被当场查获，并在其客厅床铺下查获疑似冰毒一小袋。经鉴定，疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，重13.67克。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，书证，证人证言，鉴定意见书等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张建辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，特提起公诉，提请依法判处。被告人张建辉对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但辩称起诉书指控的冰毒数量与事实不符。被告人张建辉的辩护人提出如下辩护意见：1、本案认定的冰毒数量存在疑问，称重发生在被告人张建辉家中、冰毒数量秤的准确性存在异议、称重没有净重由来，因此本案数量无法确定；2、被告张建辉认罪态度良好、有悔罪表现，系初犯、偶犯、主观恶性较小，应考虑对其适用缓刑。经审理查明：2015年3月20日15时许，在太原市小店区太行小区39号楼2单元303被告人张建辉家中，被告人伙同武鹏慧（已行政处罚）共同吸食冰毒时被当场查获，并在其客厅床铺下查获疑似冰毒一小袋。经鉴定，疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，重13.67克。上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、被告人张建辉的供述及交待材料，2015年3月20日15时许，武鹏慧、刘金良到我在太行小区39号楼2单元303的家中，我拿出塑料瓶开始制作冰壶，吸食冰毒，武鹏慧说他也想吸，我就给了他冰壶和冰毒，他接过去吸了几口，过一会警察来就把我们抓了。当时，警察在我家客厅床铺下搜出一袋我自己吸食的冰毒。2、证人武某、刘某的证言，证实二人于2015年3月20日下午，一起到达被告人张建辉家中，被告人张建辉使用塑料瓶开始制作冰壶，并吸食冰毒，期间武某向被告人张建辉要过塑料瓶吸食冰毒。3、抓获经过，2013年3月20日我队民警根据线索在小店区太行小区39号楼2单元303张建辉家中将涉嫌吸毒的张建辉、武某抓获。同时在张建辉家中当场查获疑似冰毒少半袋，重约14克。经检测，二人尿样甲基安非他明均呈阳性。4、检查、搜查、扣押笔录，证实从被告人张建辉家中查获疑似冰毒少半袋，重约14克、吸毒工具冰壶和锡箔纸。5、尿样检测照片结果、冰壶、锡纸照片、人身安全检查笔录。6、被告人的前科劣迹材料，证实因偷窃于2005年4月1日被行政拘留十五日。因盗窃于2006年6月16日被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年。7、常住人口详细信息，证明本案被告人及证人的身份情况。8、太原市公安局迎泽分局迎泽派出所出具的情况说明，2013年3月20日我队民警根据线索在小店区太行小区39号楼2单元303张建辉家中将涉嫌吸毒的张建辉、武某抓获。同时在张建辉家中当场查获疑似冰毒少半袋，重约14克。经检测，二人尿样甲基安非他明均呈阳性。9、检验鉴定报告书，（并）公（司）鉴（理化）字[2015]107号鉴定意见书载明：送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。10、太原市公安局迎泽分局出具的并公迎（迎）鉴通字[2015]000012号鉴定意见通知书，证实被告人张建辉、证人武鹏慧尿样检测鉴定结果二人甲基安非他明均呈阳性。被告人张建辉所持有的疑似冰毒含有甲基苯丙胺成分，重13.67克。本院认为，被告人张建辉在明知是毒品的情况下仍然非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。关于被告人张建辉及其辩护人提出对本案中冰毒数量存有疑问的辩解和意见，经审理查明，太原市公安局迎泽分局在对本案涉案疑似冰毒收缴后，进行了鉴定，出具并公迎（迎）鉴通字[2015]000012号鉴定意见通知书，可以证明被告人张建辉所持有的疑似冰毒重13.67克。故对辩护人的此项辩护意见不予采纳。关于被告人张建辉及其辩护人提出被告人张建辉系初犯、偶犯，认罪态度较好、有悔罪表现可以适用缓刑的辩解和意见，经审理查明，被告人张建辉曾因盗窃被行政拘留、劳动教养有劣迹，不符合缓刑条件。故对辩护人的此项辩护意见不予采纳。被告人张建辉自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张建辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年9月26日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的赃物，由原侦查机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一五年八月四日书 记 员  刘艳霞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1333号
申请执行人郑万莉，个体户。
被执行人邱长好，职业不详。
本院在执行申请人郑万莉与被执行人邱长好民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年十月十一日
书记员 姚建明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19997号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，注册号500000500012193。
负责人：万利。
原告郁德专与被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆冉家坝分店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告郁德专于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁德专撤回对被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆冉家坝分店的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告郁德专负担。
审判员 冯翔
二〇一七年十月十八日
书记员 钟瑞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执453号
申请执行人：林承云，女，1952年6月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人：滨州联盛塑化有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处毕家村村西，组织机构代码75353517-3。
法定代表人：刘曰连，该公司董事长。
申请执行人林承云与被执行人滨州联盛塑化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30550元并承担本案执行申请费358元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年3月23日、2017年3月28日、2017年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行开户信息，无房产、土地等不动产登记信息，无车辆、有价证券、股票等财产信息。
3、本院于2017年3月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年9月11日向滨州市公安局滨城分局送达协助查找被执行人函，协同公安机关查找被执行人滨州联盛塑化有限公司法人刘曰连。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2197号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执453号申请执行人：林承云，女，1952年6月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人：滨州联盛塑化有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处毕家村村西，组织机构代码75353517-3。法定代表人：刘曰连，该公司董事长。申请执行人林承云与被执行人滨州联盛塑化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30550元并承担本案执行申请费358元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年3月23日、2017年3月28日、2017年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行开户信息，无房产、土地等不动产登记信息，无车辆、有价证券、股票等财产信息。3、本院于2017年3月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年9月11日向滨州市公安局滨城分局送达协助查找被执行人函，协同公安机关查找被执行人滨州联盛塑化有限公司法人刘曰连。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2197号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一七年九月二十二日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执异字第14号
案外人贾卫红，男，1966年12月11日出生，汉族。
委托代理人尚生林、杨随良，安阳市文峰区宝莲寺镇法律服务所法律工作者。
申请执行人李鸿涛，男，1968年4月30日出生，汉族。
被执行人安阳市应元房地产开发有限公司。住所地：安阳市北关区胜利路中段。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
委托代理人陈志强，该公司部门经理。
委托代理人邢文宏，该公司法律顾问。
本院在执行李鸿涛与安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人贾卫红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人贾卫红称，2012年9月29日异议人与应元房地产公司签订一份“商品房内部认购协议书”，认购应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼1单元15层东户房屋，房价总款315562元，异议人已交纳认购金315562元。由于应元房地产公司未能给异议人签订正式售房合同，在异议人多次催办签订正式售房合同时，应元房地产公司迟迟拖延推诿不办，在多次催问情况下，才说出实情，房屋被贵院查封。贵院将异议人的房屋查封错误，请求贵院解除对异议人房屋的查封，裁定将房屋返还异议人。案外人贾卫红提供的证据有：1、2012年9月29日其与应元房地产公司签订的“商品房内部认购协议书”一份；2、2012年9月29日应元房地产公司给其出具的交房款315562元收据一张。
申请执行人李鸿涛答辩称，根据案外人贾卫红提供的“商品房内部认购协议书”内容看，该协议书只是一份购房要约，因其并未与应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，也未到房产管理部门办理商品房预售登记备案手续，故其对法院查封的涉案房屋主张实体权利无法律依据。
被执行人应元房地产公司答辩称，案外人贾卫红提供的证据真实有效，予以认可。
本院查明，本院在审理原告李鸿涛诉被告应元房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2012年12月5日作出（2013）安中民三初字第19-1号民事裁定书，查封被告应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼1单元、2单元及4号楼商品房共计39套（含案外人贾卫红认购的1号楼1单元15层东户房屋，以下简称涉案房屋）。2012年10月10日应元房地产公司对涉案房屋取得商品房预售许可证。2013年7月22日本院作出（2013）安中民三初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。因应元房地产公司未履行判决书所确定的义务，李鸿涛向本院申请执行。2013年9月24日本院立案执行，本案执行标的为本金845万元及利息。2013年9月30日本院向被执行人应元房地产公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行判决书所确定的义务并如实申报财产；其申报的财产中包括涉案房屋，但其至今未完全履行。2013年10月10日本院作出（2013）安中执字第234号公告，限被执行人应元房地产公司在公告之日起5日内按照判决书确定的义务履行完毕。否则，本院将依法对查封的涉案房屋予以评估、拍卖。
另查明，本院2012年12月5日对涉案房屋依法查封后，至2013年9月24日本案立案执行前的九个月时间内，被执行人应元房地产公司和案外人贾卫红均未向本院提出异议。
本院认为，案外人贾卫红对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，应提供合法有效证据。根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定进行登记。本案中，在本院对涉案房屋查封前，案外人贾卫红有时间、有条件与被执行人应元房地产公司签订正式《商品房买卖合同》，并到相关部门办理商品房预售登记备案手续。因案外人贾卫红既未与被执行人应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，又未到相关部门办理商品房预售登记备案手续，涉案房屋仍登记在应元房地产公司名下，故本院对应元房地产公司名下的涉案房屋进行查封，符合法律规定。根据案外人贾卫红提供的现有证据，其对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，证据不足。案外人贾卫红的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人贾卫红的异议。
案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海波
审判员 ＸＸ亮
审判员 王同军
二〇一四年五月二十二日
书记员 王梦凡
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执596号
申请执行人:鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:张起和，局长。
委托诉讼代理人:于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人:马智慧，住址鸡冠区。
本院在执行申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局与被执行人马智慧行政征收一案中，申请执行人于2017年5月22日，向本院提起撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执596号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一七年五月二十二日
书记员 李德诚
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审187号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人茜某平，男，1985年2月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人史某霞，女，1986年3月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年5月15日向本院申请强制执行（2016）0757号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释�六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0757号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 李章群
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张攀峰
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第7号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉青龙，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人吉青龙排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将1600余亩承包地转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉青龙占用其土地，并起诉吉青龙排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，其作为原告起诉主体是适格的。
被上诉人吉青龙答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉青龙占用其土地，并起诉吉青龙排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈会甫
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南二中民一终字第7号上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。法定代表人符宇新，该村委会主任。委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉青龙，男，黎族。委托代理人李旭，男，黎族。上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人吉青龙排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将1600余亩承包地转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉青龙占用其土地，并起诉吉青龙排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，其作为原告起诉主体是适格的。被上诉人吉青龙答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉青龙占用其土地，并起诉吉青龙排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟鸣亮代理审判员  文朝柏代理审判员  高景伟二〇一四年一月七日书 记 员  陈会甫附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：徐忠贵撰稿：钟鸣亮校对：陈会甫印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2014年1月8日印制（共印19份）
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00355号
申请执行人南漳县国土资源局，组织机构代码01119129-5，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人李向东。
被申请执行人席树菊。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第16号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第16号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年八月八日
书记员 郝 振
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2011）茅执字第00983-2号
十堰市车管所：
敖有美与十堰普诚专用汽车有限公司买卖合同纠纷�案，本院2011年6月7日作出的（2011）茅民保字第46号民事裁定书：冻结敖有美所有的鄂Ｃ×××××号轿车、张明合所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车、田红勤所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车、何静所有的鄂Ｃ×××××号重型自卸货车的过户、抵押手续。现案件已审理完毕，正在执行中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，请协助执行以下事项：
解除对敖有美所有的鄂Ｃ×××××号轿车、张明合所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车、田红勤所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车、何静所有的鄂Ｃ×××××号重型自卸货车的冻结手续。
附：执行裁定书一份。
二〇一三年九月十一日
杨 帅 抢 劫 罪 一 审 刑 事 判 决 书
四川省安岳县人民法院
刑事判决书
（2014）安岳刑初字第263号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人杨帅，男，1994年10月2日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月29日被安岳县公安局刑事拘留，2014年8月1日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
辩护人邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人杨帅犯抢劫罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于11月6日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人杨帅及其辩护人邹建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至6月期间，被告人杨帅因缺钱用，遂购置西瓜刀一把实施抢劫，先后六次在安岳县岳阳镇紫竹公园、南山公园采取语言恐吓、持刀威胁的方式，抢劫被害人屈X、廖X、蒋X、杨XX、汪X、李XX、康X、代XX、郭XX等人现金共计人民币689.5元及香烟一包，并致被害人杨XX右手掌轻微伤。公安机关获被害人报案后，于2014年6月29日在南山公园将杨帅抓获归案，当场从其身上查获西瓜刀一把并予以扣押。杨帅归案后，如实供述了上述事实。诉讼中，杨帅的近亲属为其退出赃款689.50元。
上述事实，被告人杨帅在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场勘验检查笔录、现场方位图、照片、辨认笔录、住院病历、鉴定结论、被害人屈X、廖X、蒋X、杨XX、汪X、李XX、康X、代XX、郭XX的陈述、办案说明、抓获经过、四川省行政事业单位资金往来结算票据、被告人杨帅的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨帅以非法占有为目的，先后六次以暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。杨帅的辩护人提出杨帅具有坦白情节，其近亲属已退出全部赃款，可予从轻处罚的辩护意见与公诉意见一致，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2028年6月28日止。剥夺政治权利的期限从徒刑执行完毕之日或假释之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具西瓜刀一把、运动外套一件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 邓自凯
人民陪审员 陈代明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李红婷
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初37号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月15日被临颍县公安局取保侯审。
临颍县人民检察院以漯临检公检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2015年12月15日15时许，在临颍县锦绣江南小区“某”有限公司门店，被告人朱某乘被害人该店店长马某出去为老板钱某买饭之际，将被害人马某放置在该门店茶桌上充电的苹果6PLUS手机盗走，经鉴定，该手机价值3344元。
2016年9月15日，被告人朱某家属赔偿受害人马某人民币6000元。当日，被告人朱某投案。
公诉机关认为：被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3344元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以判处。被告人有投案自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述；受害人马某陈述；证人钱某、王某证言；扣押决定书及收据；案件来源及抓获经过；违法犯罪记录查询及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3344元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人之行为已构成盗窃罪，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人朱某有投案自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2、案发后被告人朱某赔偿受害人马某的经济损失，并得到受害人的谅解，量刑时可酌情从轻考虑；3、被告人无违法犯罪前科，系初犯，可从轻对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一七年三月三日
书记员 曹彩粉
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初719号
原告：邱美惠，女，1992年3月4日出生，汉族，营口市人，现住营口市站前区双阳小区。
被告：刘丹，女，1983年2月28日出生，汉族，盖州市人，现住营口市老边区宝潞花园小区。
原告邱美惠诉被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告邱美惠诉称，2017年2月13日，被告向原告借款123000元，被告向原告出具了借条，双方未约定借款期限，借款后，原告找到被告要求被告偿还借款，被告明确告知原告没钱偿还，故诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款123000元；2、要求被告自2017年2月13日起至付清之日止，以123000元为基数，按照月息2分计算向原告支付利息。
被告刘丹辩称，欠款属实，金额没有异议，但暂时无力偿还借款。
经审理查明，原告邱美惠与被告刘丹之间存在民间借贷的事实。被告刘丹从原告邱美惠处借款后，于2017年2月13日，向原告邱美惠出具借条一份。该借条主要载明“甲方：邱美惠；乙方：刘丹；兹因乙方近来手头不便，而向甲方借款，乙方共向甲方借人民币123000元”等内容。该借条由被告刘丹签字、按捺确认。借款发生后，上述欠条中所载明的借款，被告刘丹未依约向原告邱美惠偿还。
另查，原告邱美惠于2017年3月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告邱美惠与被告刘丹之间的民间借贷关系合法有效。原告邱美惠要求被告刘丹偿还借款123000元，于法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息，被告可自2017年3月7日起至付清之日止以123000元为基数，按照年利率6%计算向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告刘丹给付原告邱美惠借款123000元；
二、被告刘丹自2017年3月7日起至付清之日止，以123000元为基数，按照年利率6%计算向原告支付利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，适用简易程序，减半收取1380元，由被告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 邓悦婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 扬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00057号
上诉人（原审被告）葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。
法定代表人王强，该公司经理。
委托代理人时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）未洪江。
上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司因与被上诉人未洪江劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00544号民事裁定上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人于2015年6月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司申请撤回上诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予葫芦岛市建筑安装工程公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一五年七月二日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执381号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王永厚任主任职务。
被执行人姬明星，男，1967年1月28日生，汉族，住方城县小史店镇贾沟村姬庄组。
被执行人谭新芳，女，1968年11月18日生，汉族，住方城县小史店镇贾沟村姬庄组。
本院在执行方城县人口和计划生育委员会申请执行姬明星、谭新芳为计生征收纠纷一案，本案申请人方城县人口和计划生育委员会申请执行标的15000元，在执行过程中，经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现姬明星、谭新芳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执381号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 健
河南省方城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）豫1322执381号	申请执行人方城县人口和计划生育委员会。	法定代表人：王永厚任主任职务。	被执行人姬明星，男，1967年1月28日生，汉族，住方城县小史店镇贾沟村姬庄组。	被执行人谭新芳，女，1968年11月18日生，汉族，住方城县小史店镇贾沟村姬庄组。	本院在执行方城县人口和计划生育委员会申请执行姬明星、谭新芳为计生征收纠纷一案，本案申请人方城县人口和计划生育委员会申请执行标的15000元，在执行过程中，经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现姬明星、谭新芳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结（2016）豫1322执381号执行案件的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  顾东升	代理审判员  冀 岑	代理审判员  张 博	二〇一六年九月一日	书 记 员  杨 健
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3612号之一
申请执行人：戚艳芳，女，1957年7月6日出生，住慈溪市。
被执行人：戚佩斐，女，1967年10月25日出生，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初1291号戚艳芳诉戚佩斐追偿权纠纷一案，被执行人戚佩斐尚欠申请执行人戚艳芳代偿款本金140000元及相应利息，向法院缴纳诉讼费1550元，执行费2000元。本院在执行过程中已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现本院另案处置被执行人戚佩斐配偶倪国庆名下位于慈溪市横河镇剑南家园温馨苑73#的房地产，本案申请执行人有执行款可供受偿。另据本院调查发现，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年十月二十八日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执3612号
被罚款人：戚佩斐，住址慈溪市。
本院在执行戚艳芳与戚佩斐民间借贷纠纷一案中，因被执行人戚佩斐拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对戚佩斐罚款1000元，限在收到本决定书之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3612号之一申请执行人：戚艳芳，女，1957年7月6日出生，住慈溪市。被执行人：戚佩斐，女，1967年10月25日出生，住慈溪市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初1291号戚艳芳诉戚佩斐追偿权纠纷一案，被执行人戚佩斐尚欠申请执行人戚艳芳代偿款本金140000元及相应利息，向法院缴纳诉讼费1550元，执行费2000元。本院在执行过程中已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现本院另案处置被执行人戚佩斐配偶倪国庆名下位于慈溪市横河镇剑南家园温馨苑73#的房地产，本案申请执行人有执行款可供受偿。另据本院调查发现，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何旭强审 判 员 莫建江审 判 员 寿森坤二〇一七年十月二十八日代书记员 施淑芳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第805号
罪犯唐昆荣，男，1994年10月28日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2011）麒少刑初字第131号刑事判决，以被告人唐昆荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐昆荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐昆荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐昆荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐昆荣减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月20日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执26号
申请人：余淼，
被执行人：曹人友，
被执行人：杜鹏程，
被执行人：何立伟，
关于申请人余淼申请执行被执行人曹人友、杜鹏程、何立伟人格权纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年六月七日
书记员 付 斌
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执26号申请人：余淼，被执行人：曹人友，被执行人：杜鹏程，被执行人：何立伟，关于申请人余淼申请执行被执行人曹人友、杜鹏程、何立伟人格权纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年六月七日书记员 付 斌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0804执126号
申请执行人韦秀全，男，1959年3月3日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人贵港市金季木业有限责任公司，住所地贵港市覃塘区覃塘镇甘化工业园内。
法定代表人：刘庆相。
本院在执行韦秀全与贵港市金季木业有限责任公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，本院已拍卖被执行人十年经营权，已另案处置，除此之外被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初648号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖坚贵
审判员 梁国和
审判员 韦福义
二〇一八年五月三十日
书记员 黄子鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终309号
上诉人（一审被告）贵州虹懿环保建材有限公司，住所地贵阳市白云区麦架镇青山村哨田组。
法定代表人封虹屹。
委托代理人张海，贵州民族律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）淮安市兴荣铝粉厂，住所地江苏省淮安市淮安区泾口镇工业集中区。
法定代理人王某。
委托代理人王辉，公司员工。
上诉人贵州虹懿环保建材有限公司因与被上诉人淮安市兴荣铝粉厂买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113民初645号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州虹懿环保建材有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在产生争议前，曾口头协商并一致同意将被上诉人发货地点之一的贵阳东站作为今后产生争议的管辖权法院所在地。故请求撤销一审裁定，将本案裁定移送贵阳市南明区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系买卖合同纠纷。因一审原、被告双方就争议的解决方式未作明确约定。故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中一审被告住所地位于贵阳市白云区，故贵阳市白云区人民法院依法对本案具有管辖权。一审原告已经选择向被告所在地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之相关规定。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 马立娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终309号上诉人（一审被告）贵州虹懿环保建材有限公司，住所地贵阳市白云区麦架镇青山村哨田组。法定代表人封虹屹。委托代理人张海，贵州民族律师事务所律师。被上诉人（一审原告）淮安市兴荣铝粉厂，住所地江苏省淮安市淮安区泾口镇工业集中区。法定代理人王某。委托代理人王辉，公司员工。上诉人贵州虹懿环保建材有限公司因与被上诉人淮安市兴荣铝粉厂买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113民初645号民事裁定，向本院提起上诉。贵州虹懿环保建材有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在产生争议前，曾口头协商并一致同意将被上诉人发货地点之一的贵阳东站作为今后产生争议的管辖权法院所在地。故请求撤销一审裁定，将本案裁定移送贵阳市南明区人民法院管辖。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系买卖合同纠纷。因一审原、被告双方就争议的解决方式未作明确约定。故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中一审被告住所地位于贵阳市白云区，故贵阳市白云区人民法院依法对本案具有管辖权。一审原告已经选择向被告所在地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之相关规定。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年六月二十六日书记员  马立娟
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1449号
原告：沙河市小屯桥汽车队，住所地沙河市。
法定代表人：程书芳,该车队经理。
委托代理人：霍朋飞，该公司员工。
被告：邢台瑞盛货物运输有限公司，住所地邢台市桥东区.
法定代表人：刘立娟，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区.
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托代理人：张洪超，该公司员工。
原告沙河市小屯桥汽车队与被告邢台瑞盛货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市小屯桥汽车队委托代理人霍朋飞、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人刘洪超到庭参加诉讼，被告邢台瑞盛货物运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
沙河市小屯桥汽车队向本院提出诉讼请求：1.请求判决由被告支付原告车辆损失费、施救费21257元2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日6时30分，刘运特驾驶被告车辆冀Ｅ×××××重型自卸货车沿钢铁路由南向北行驶至钢铁大桥南头处时，与相对方向行驶的申延波驾驶原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生道路交通事故。造成申延波受伤，两车不同程度损坏。该事故经沙河市公安交通警察大队处理，于2017年1月12日出具道路交通事故认定书，认定刘运特负事故全部责任，申延波无责任。事故造成原告车辆严重损坏，冀Ｅ×××××解放牌重型自卸货车在被告公司投保有交强险、商业车辆损失保险和第三者损失险，保险期间为2016年6月26日至2017年6月25日。原告已经支付修车费19275元、施救费为2000元共计21275元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告邢台瑞盛货物运输有限公司未答辩、未到庭。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司口头答辩称,我公司是与被告邢台瑞盛货物运输有限公司签订的保险合同，依法由该公司承担赔偿责任，我公司同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失，因被告的车辆为营运性车辆，在赔偿时应当提供有效的、合理的证据及证件，不同意承担本案的诉讼费及鉴定费用。
经审理查明，2017年1月12日6时30分，刘运特驾驶被告车辆冀Ｅ×××××重型自卸货车沿钢铁路由南向北行驶至钢铁大桥南头处时，与相对方向行驶的申延波驾驶原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生道路交通事故。造成申延波受伤，两车不同程度损坏。该事故经沙河市公安交通警察大队处理，于2017年1月12日出具道路交通事故认定书，认定刘运特负事故全部责任，申延波无责任。事故造成原告车辆损坏，事故车辆挂靠在邢台瑞盛货物运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险、商业第三者责任险，限额500000元，保险期间为2016年6月26日至2017年6月25日。事故发生在保险期内，庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司对原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书及施救费的真实性无异议，但主张赔偿金额应扣除相应的残值，扣除残值后其金额应当是19075元，施救费金额过高，应当参照河北省施救费标准进行赔偿。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，机动车发生交通事故事故造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分有承保商业第三者责任险额保险公司根据保险合同予以赔偿。该车挂靠在被告邢台瑞盛货物运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此被告保险公司应在保险责任限额对原告进行赔偿。
综上所述，对于原告主张的赔偿项目及数额应按规定计算。原告沙河市小屯桥汽车队的事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车因交通事故造成损坏，依规定应计算：1、车辆损失费19075元;2施救费2000元以上共计21075元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费共计19075元。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙河市小屯桥车队21075元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取计166元，由被告邢台瑞盛货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李敏二〇一七年八月七日
书记员 赵 苗 苗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8262号
原告:北京陆氏云昊商贸中心，经营地千北京市丰台区北方世贸轻纺城市场西广场*号。
经营人：陆臣双，男，1975年2月23日出生，汉族，个体经营者，住同商行地址。
委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告：孙秀珍，女，1967年7月5日出生。
被告张二朝，男，1970年7月24日出生。
原告北京陆氏云昊商贸中心（下称陆氏云昊中心）与被告孙秀珍、张二朝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆氏云昊中心的委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼，被告孙秀珍、张二朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆氏云昊中心向本院提出诉讼请求：1、判决对方支付拖欠货款1070295元；2、利息（以1070295元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月8日起计算至全部付清之日）；3、诉讼费由对方负担。事实与理由：我方是个体经营，主要经营服装纺织面料，对方二人系夫妻，共同经营服装制造与销售，2013年6月至12月期间对方从我方经营的金壹线布业店铺赊购布料，共欠货款1300295元，此后仅向我方支付23万元货款，截止2014年11月30日对方拖欠货款共计1070295元未付。为此，我方曾无数次向对方追讨该笔欠款，但其二人一直采取各种方式逃避债务，我方采取了一切自力救济措施均未果。无奈之下，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
孙秀珍、张二朝未进行答辩。
本案中，陆氏云昊中心提交以下主要证据，证明孙秀珍、张二朝拖欠货款未支付。
1.码单一组，证明陆氏云昊中心与孙秀珍、张二朝存在买卖合同关系，业务往来时间为2013年6月7日至10月21日，货物交付事实，以及双方之间买卖采取陆续供货、滚动交易、赊销模式。根据码单显示，抬头名称为“北京金壹线布业有限公司”，客户：孙秀珍，码单载明了货名、色号、缸号、件数、米数、单价、金额、开票人以及客户签名。码单中，六张下方有“孙秀珍”签名予以确认，六张下方有“张三朝”签名予以确认，其他码单有“吴某”、“朱慧”、“魏某”、“朱国政”等人签名确认。
2.欠条，证明孙秀珍曾出具欠条一张。欠条系在名为“北京金壹线布业有限公司”单子上所写，日期为2014年11月8日，内容为，“本人孙秀珍欠金壹线布料货款，保证11月10号先还伍万元”，下方有“孙秀珍”签名予以确认。
3.证人吴某、魏某的书面证人证言，证明码单上名字系吴某、魏某所签，其二人系受孙秀珍委托代收服装面料，并为其做剪裁加工。吴某的书面证言内容为，“我是吴某，是从事服装剪裁的，孙秀珍自2013年6月开始委托我做服装剪裁，我们合作1年时间，卖布料的金壹线陆臣双家送布料来的时候，都是由我的剪裁坊接收的，我们加工裁剪后交给孙秀珍拉走。我说的以上都是事实，我愿意出庭作证。”下方有“吴某”签名、指印以及身份证号×××予以确认。魏某的书面证言内容为，“我是魏某，是从事服装剪裁的，孙秀珍自2013年8月开始委托我做服装剪裁，我们合作两年，卖布料的金壹线陆臣双家送布料来的时候，都是由我和我爱人朱慧、岳父朱国政接收的，加工好后交给孙秀珍。我说的以上都是事实，我愿意出庭作证。”下方有“魏某”签名、指印以及身份证号×××予以确认。
4.录音。第一段录音发生时间为2014年11月8日，证明孙秀珍先还，先还款5万元的欠条相互印证，共同证明原被告双方买卖合同关系，以及由于赊销模式所产生的拖欠货款112万余元的事实，同时也证明孙秀珍、张二朝夫妻二人共同经营，曾共同到原告处订货并承诺支付所欠货款的事实。第二段录音发生时间为2015年6月20日，证明截止2015年6月20日被告方尚欠原告方货款1070295元，与证据四2014年11月8日的录音证据相互印证，截止2014年11月8日录音时被告欠原告方货款112万余元，在被告兑现2014年11月8日欠条承诺还款5万元以后，尚欠原告方货款1070295元。15年6月20日原告通过电话向被告再次催讨，被告对上述欠款数额表示认可并答应想办法还款。还证明在销售码单上签名张三朝的人就是孙秀珍的丈夫张二朝，张二朝和张三朝实际为同一人。
5.结婚档案，证明孙秀珍、张二朝系夫妻。
6.市场证明，证明陆氏云昊中心的店铺名称为“金壹线布业”。
7.银行流水，证明孙秀珍分两次向陆氏云昊中心指定的收款人王海勇转账支付贷款共计5万元。
8.发货单，证明该发货单系孙秀珍曾经经营的服装店“锦衣靓”，发货单上面载明了电话及收款银行账户及账号，也可以佐证通话录音的电话号码187XX****XX为孙秀珍本人的电话。
9.交易明细，证明陆氏云昊中心与孙秀珍、张二朝之间买卖交易的记录和欠款数额。
庭审中，吴某到庭证明其书面证言等内容。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙秀珍、张二朝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，陆氏云昊中心主张孙秀珍、张二朝系夫妻，共同作为买受人从陆氏云昊中心处购买布料，以及孙秀珍、张二朝拖欠货款未支付，陆氏云昊中心提交了码单、欠条、证人证言、录音、婚姻档案、市场证明、银行流水、发货单、交易明细等证据予以佐证，形成了完整的证据链。尽管码单、欠条载明客户为孙秀珍一人，码单中签名为“张三朝”，但根据录音、证人证言等相关证据，陆氏云昊中心主张二朝与孙秀珍为共同买受人，有相关事实予以佐证，且符合经营交易合理性，本院予以认定。现陆氏云昊中心起诉要求孙秀珍、张二朝共同支付货款，并无不当，故陆氏云昊中心的该项诉讼请求，本院依法予以支持。逾期利息一节，虽然双方对此并无明确约定，但孙秀珍、张二朝的拖欠行为给陆氏云昊中心带来利息损失，故对陆氏云昊中心的该项诉讼请求依法酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、孙秀珍、张二朝于本判决生效后十五日内给付北京陆氏云昊商贸中心货款人民币一百零七万零二百九十五元。
二、于本判决生效后十五日内给付北京陆氏云昊商贸中心逾期利息（以一百零七万零二百九十五元为基数，自二○一六年四月二十日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
三、驳回北京陆氏云昊商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千四百八十元，公告费（以公告费发票为准），均由孙秀珍、张二朝负担(于本判决生效后十五日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 白选民
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李书聪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01095号
上诉人（原审原告）王恩山，男，1948年1月21日出生，满族，农民，现住义县。
委托代理人王大鹏（上诉人之子），1971年8月11日出生，满族，农民，现住义县。
被上诉人（原审被告）王恩宝，男，1960年1月21日出生，满族，农民，现住义县。
被上诉人（原审被告）孟祥华，女，1960年5月20日出生，汉族，农民，现住义县。
二被上诉人委托代理人孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。
上诉人王恩山因与被上诉人王恩宝、孟祥华财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民稍初字第01520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王恩山及其委托代理人王大鹏，被上诉人王恩宝、孟祥华及其委托代理人孟庆男，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王恩山诉称，其与二被告系同村村民，且在前后院居住。其与二被告因琐事曾发生过争执，二被告因泄愤的目的于2014年9月1日在紧贴其水井壁挖下深0.8米、宽约1米、长2.2米的大坑，并向坑内倒入大量人的粪便，随后又用水灌注，致大量污浊物注入其井内，造成其家水井严重污染。后经村委会及乡司法所调解无果。现其要求二被告共同赔偿原告经济损失10000元，同时要求二被告公开给其赔礼道歉，并承担全部诉讼费用。
原审被告王恩宝、孟祥华辩称，二被告确实在紧贴原告水井边挖了一个地基，但目的是为了砌一道墙，用于管理自家的菜地。并且二被告并没有向地基里面倒入粪便，也没有用水将粪便灌注到原告家的水井里。
原审法院经审理查明，原告与二被告系同村村民，二被告于2014年9月1日在紧贴原告家水井边上挖了一个长约2米、宽约40厘米、深约1尺的坑。同日，原告的儿媳向村委会举报被告王恩宝向坑内倒入大粪等赃物，致使原告的水井无法使用。乡司法所与村委会派员于2014年9月3日到现场了解情况，发现坑内确有杂物，且原告水井中的水浑浊。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，证人何峰、刘翠华均证明二被告向紧邻原告家水井的坑内倒入大粪，且又用水进行灌注，导致原告水井中的水受污染。因证人刘翠华、何峰系原告的儿媳，与原告有利害关系，故证人刘翠华、何峰的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的稍户营子镇铁河嘴子村委会、稍户营子镇司法所的证明，在内容上虽可以证明原告家的水井受损与二被告有因果关系，但却与同样由稍户营子镇铁河嘴子村委会、稍户营子镇司法所为被告所出具的证明相矛盾。本院向稍户营子镇铁河嘴子村委会、稍户营子镇司法所的工作人员询问本案事实，均表示二被告并未承认过向坑中倒粪、灌水。故本院对原告提交的稍户营子镇铁河嘴子村委会、稍户营子镇司法所的证明不予以采信。原告亦无其他证据证明其水井受损与二被告挖坑行为有因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条（二）项、判决如下：驳回原告王恩山的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王恩山负担。
原审判决宣判后，王恩山不服，向本院提起上诉。
上诉人王恩山上诉称，一、被上诉人挖坑事实客观存在。此坑扔粪便脏物的事实至上诉人上告至村委会、镇司法所以后，单位人员王喜刚、田佩国、王永武至现场调解时，坑内脏物仍在。坑内脏物事实村镇两级已出证明，村治保主任王喜刚和镇司法助理田佩国、王永武亲眼所见到的是王恩宝夫妻作案的第一现场，此现场有上诉人所拍照为证。二、在王恩宝、孟祥华接到义县法院传票后，于夜间销毁证据，将坑内粪便全部刮净后拍照作证。致使两家提供的照片证据，显示的地点一致，坑一致，但上诉人提供的照片坑内有脏物，被上诉人提供的照片坑内无脏物。三、王恩宝和孟祥华为了彻底毁证，又在坑西挖了一道沟，谎称挖墙基坑，但是后挖的沟与先挖的坑宽度有明显差异，先挖的坑宽，后挖的坑窄。四、被污染的井水仍在可以由法院指定单位化验。五、上有被上诉人污染源在，下有被污染的井水在，中间有被上诉人两次篡改作案现场的事实在，义县法院在审理此案时候不顾客观事实，仅仅凭被上诉人否认就驳回原告四项申诉要求，请求二审法院主持公道，支持上诉人的诉求。
被上诉人王恩宝、孟祥华答辩称，本案二被上诉人不存在上诉人王恩山所称的侵权行为，依据证据及被上诉人承认，被上诉人仅仅是挖坑，不存在倒脏物的行为。因此上诉人王恩山遭受的侵权结果与二被上诉人的挖坑行为不存在因果关系，所以二被上诉人不承担赔偿责任。原审判决事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定的事实基本属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王恩山认为二被上诉人王恩宝、孟祥华给其水井造成污染的事实存在，要求二被上诉人共同赔偿经济损失10000元，同时要求二被上诉人公开给其赔礼道歉，本案中，虽然被上诉人承认在上诉人家的水井旁挖坑，但并不承认曾向沟内倾倒污物，本案中上诉人提供的证据不能证明被上诉人曾向井边沟内倾倒污物，亦不能证明上诉人自家水井被污染是由被上诉人造成的，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王恩山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
代理审判员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 暴思洋
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐唐民初字第56号
原告田某甲。
被告刘某。
原告田某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告田某甲到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，××××年××月××日生育一男孩田某乙，2013年5月4日，被告带着孩子离家出走，至今下落不明，原告多方寻找无果，原告无法抚养孩子或支付抚养费。2014年6月25日，原告到本院起诉离婚，本院判决双方不准离婚，判决后被告仍无下落。请求判令一、原、被告离婚，二、诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩田某乙。2013年5月4日，被告因故带孩子离家出走，至今下落不明，原告多方寻找无果。2014年6月25日，原告到本院起诉离婚，本院判决双方不准离婚。此后，原、被告亦未共同生活，一直分居至今。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明、（2014）乐唐民初字第170号民事判决书等在案证实。
本院认为，原、被告因婚前相互缺乏了解，婚后不注重夫妻感情的培养，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未共同生活，相互不尽夫妻义务，夫妻感情没有得到改善，可以认定夫妻感情确已破裂。原告田某甲请求与被告刘某离婚理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某甲与被告刘某离婚；
案件受理费50元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一五年八月十三日
书 记 员 石璐瑶
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1324执86号
申请执行人陶爱明，女，1967年6月26日出生，瑶族，农民，住金秀瑶族自治县。
被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇六段村杨柳屯，统一社会信用代码：×××94Ｔ。
法定代表人曾长云，该公司总经理。
委托代理人林思聪（特别授权），广西律翔律师事务所律师，执业证号：×××9202。
申请执行人陶爱明与被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的(2016)桂1324民初569号民事调解书已发生法律效力。因被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶爱明于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付茶叶款822.98元，并负担案件受理费25.00元及申请执行费50.00元，本院依法立案执行。至今，被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司已陆续向本院交纳案款共计750000.00元。本案在执行过程中，本院在被执行人交纳的上述案款中为申请执行人分配了足额茶叶款，并依法扣缴相应案件受理费及申请执行费。本案生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2016)桂1324民初569号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 苏成德
二〇一八年三月十八日
书记员 江秋梅
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初51号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人罗某，女，汉族，1982年8月18日出生。2017年7月3日因无证经营烟草制品，被南京市江宁区市场监督管理局警告并处罚款人民币五十元。因本案于2017年9月29日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人罗某犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月至2017年9月间，被告人罗某在未获得烟草专卖零售许可证的情况下，在其经营的南京宣晖百货烟酒店（华宝联合超市）内非法销售烟草制品。2017年9月1日，南京市江宁区烟草专卖局行政执法人员在该超市内查获南京、红塔山、玉溪、苏烟、黄鹤楼、云烟、黄山、利群、泰山、好猫等品牌卷烟合计501条，价值人民币67000余元。2017年9月1日，被告人罗某在接受南京市江宁区烟草专卖局行政执法人员调查时，如实供述非法经营的事实。公诉机关认为被告人罗某具有如实供述、劣迹的量刑情节，建议判处被告人罗某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人罗某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人罗某非法经营涉案赃物卷烟501条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1488号
申请执行人毛刚，男，1981年1月4日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司，住所地平度市柳州路88号。
法定代表人杜振兴，经理
本院在执行申请执行人毛刚与被执行人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行17522元，被执行人履行17522元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民一初字第3555号民事判决书执行完毕。
本案执行费163元，由被执行人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年五月二十日
书记员 毛善智
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第175号
申请人：五原县星元餐饮公司有限责任公司。
法定代表人：李睿文，系公司经理。
申请人：王巧娥，女，54岁，汉族，现住于五原县。
本院于2015年6月8日受理了申请人五原县星元餐饮有限责任公司和王巧娥关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人五原县星元餐饮有限责任公司、王巧娥因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人星元餐饮有限责任公司一次性向申请人王巧娥支付赔偿款65000元。
二、申请人星元餐饮有限责任公司于本协议签订三日内支付申请人王巧娥30000元，（受伤期间已支付15000元）剩余20000元于2015年10月30日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人星元餐饮有限责任公司与王巧娥达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 ： 陈 雷
二〇一五年六月八日
书 记 员 ：郝秉瑞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初566号
原告：金宣攀，男，1968年10月12日出生，汉族，教师，住永嘉县。
原告：陈建春，男，1968年4月17日出生，汉族，教师，住永嘉县。
二原告共同委托诉讼代理人：黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：蒋雪明，男，1984年12月22日出生，汉族，住永嘉县。
原告金宣攀、陈建春与被告蒋雪明承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告金宣攀、陈建春及其委托诉讼代理人黄雪巨到庭参加诉讼，被告蒋雪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金宣攀、陈建春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋雪明支付工程款1105195元及利息损失，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从起诉之日起至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告为乡村泥水匠，承揽农村建房泥水、木工等工程业务。被告蒋雪明承揽永嘉县东城街道石介下村、陈岙村的安置房建设工程，需要施工建设该4幢村民安置房建设工程。因双方均为互相熟悉的朋友，故承揽工程时未签订《承揽合同》，仅口头约定泥水、木工等工程按照每平方米215元计算承揽价款，总承揽建筑面积为19603平方米，双方根据工程进度，由被告向两原告支付工程款等。现该工程已经竣工并交付给安置户入住。两原告多次向被告催讨尚欠的工程款，被告均以各种理由拖延支付。因被告未按时结算工程款，参与工程施工的务工人员多次向原告金宣攀催讨，原告金宣攀以自己的资金支付给杨某、吴某等人8万元。2017年10月19日被告出具借条确认该事实。因两原告多次催促被告结算，2017年12月18日，被告向两原告出具“41省道安置房工程清单”，对尚欠两原告工程款、材料款以及代为垫付的其他费用予以结算，计欠款项为1025195元。合计原告垫付的8万元工资，被告共欠原告1105195元。经原告多次催讨至今未付。
被告蒋雪明未作答辩。
原告金宣攀在举证期限内向本院提供了“41省道安置房工程清单”、借条、收款收据等证据，并申请证人杨某、吴某出庭作证。因被告蒋雪明未到庭发表经质意见，视为放弃质证权利。上述证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对原告提供的证据本院予以认定。
本院经审理认定，两原告为乡村泥水匠，承揽农村建房泥水、木工等工程业务。被告蒋雪明承揽永嘉县东城街道石介下村、陈岙村的安置房建设工程，即“41省道安置房工程”，该工程共4幢村民安置房。原、被告口头约定泥水、木工等工程按照每平方米215元计算承揽价款，总承揽建筑面积为19603平方米，双方根据工程进度，由被告向两原告支付工程款等。现该工程已经竣工并交付给安置户入住。因被告未按时结算工程款，由原告金宣攀以自己的资金支付给参与工程施工的务工人员杨某、吴某等人计8万元。2017年10月19日被告出具借条确认该事实。经两原告多次催促，2017年12月18日，被告蒋雪明向两原告出具“41省道安置房工程清单”，对尚欠两原告工程款、材料款等予以结算，计欠款项为1025195元及原告代为垫付的80000元工资，被告共欠原告工程款1105195元。经原告多次催讨至今未付。
本院认为：两原告与被告蒋雪明之间虽没有签订书面的承揽合同，但被告将工程分包给两原告建设施工，原、被告之间的承揽关系事实清楚、证据确凿，应受法律保护。两原告按约完成了工程建设，该工程并已交付使用，且双方对该工程已进行了结算，被告尚欠两原告工程款1025195元及原告代为垫付工人工资80000元，总共欠两原告工程款1105195元。被告作为欠款人，应负有偿还欠款的义务。现两原告要求被告支付工程款共计1105195元及利息损失，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年1月16日至实际履行完毕之日止，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋雪明于本判决生效后十日内归还原告金宣攀、陈建春工程款1105195元及利息损失，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年1月16日至实际履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14747元，减半收取7373.5元，由被告蒋雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二○一八年二月十二无
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执373号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执373号
申请执行人：朱叶土，男，1975年8月19日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25464号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3856号
原告：闫某，女，1977年2月8日生，汉族，住郯城县。
被告：李某某，男，1979年10月1日生，汉族，住郯城县。
原告闫某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：要求依法判令原被告离婚；婚生男孩李某乐由原告抚养，被告支付子女抚养费；依法分割财产。事实与理由：2006年11月原被告相识建立恋爱关系，2007年3月7日登记结婚，2007年12月1日生育男孩李某乐，婚前夫妻关系较好，婚后感情一般，但被告自2013年9月开始与安徽一女子同居生活达二年之久，原告发现后决意与被告离婚，后在家人的劝说下，被告承诺好好生活，但是后来被告仍然我行我素，不思悔改，2015年5月，被告又与一河南女子建立同居关系，被告的行为致使原告伤心至极，且被告嗜好参赌，已举债10余万元，原被告夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院要求与被告离婚。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：1、郯城县公安局杨集派出所出具的原告身份信息证明，证明原告的身份。2、郯城县民政局出具的结婚登记审查处理表，证明原被告之间的婚姻关系。被告对上述证据未质证。本院经审理认定事实如下：原被告于2006年11月相识建立恋爱关系，2007年3月7日在郯城县民政局登记结婚，2007年12月1日生育男孩李某乐，婚前婚后感情一般，现原告主张被告在婚内多次出轨，致使原被告双方产生矛盾，夫妻感情彻底破裂，并为此提起本案诉讼。
本院认为，原被告双方共同生活时间较长，且亦生育子女，应有较深的夫妻感情基础，双方应该珍惜已经建立起来的夫妻感情，原告主张被告出轨，没有提供证据予以证明，本院依法不予才采信；原被告双方如能珍惜已经建立起来的感情，多从家庭及孩子的角度考虑，互相宽容，相互理解，应有继续生活的可能，故原告主张离婚，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告李某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年八月十日
书记员 谢运慧
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1604号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人罗某（曾用名罗某），男，1982年9月15日生，汉族，农民，住昌图县金家镇张家窝堡村*组**号。
本院在执行昌图县人民法院与罗某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00093号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十二月四日
书记员 王阿娉