重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝一中法行终字第00318号
上诉人（原审原告）鲁一达，男，1937年10月1日出生，汉族。
委托代理人高永芳，女，1944年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区房屋管理局。
法定代表人罗冬梅，局长。
被上诉人（原审第三人）兰渝铁路有限责任公司。
法定代表人刘三元，董事长。
上诉人鲁一达因诉被上诉人重庆市沙坪坝区房屋管理局（下称沙坪坝区房管局）房屋行政裁决一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2013）沙法行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：兰渝铁路有限责任公司（下称兰渝铁路公司）因在沙坪坝区井口工业园片区实施“兰渝铁路（沙区段）”建设项目，需拆迁相关片区房屋，经该公司申请，沙坪坝区房管局审查认为该项目的拆迁法定要件齐备，符合有关规定，并报经市房屋拆迁行政主管部门批准同意，于2011年1月19日向兰渝铁路公司颁发了沙拆许字（2011）第4号《房屋拆迁许可证》，许可其拆迁的范围包括：“沙坪坝区井口工业园内重庆金华电器成套有限公司、重庆久通技术有限公司等公司、先锋街2、43号、先锋街老山沟136号一138号、二塘码头：6、48、49、52、53、54、58-63号、72、128、131-134号、三桥乡四能村艾家湾小学12号及上述门号所属附号（注：拆迁范围内的门号如有增减，最终以规划红线为准）的房屋及其附属物。”沙坪坝区房管局于2011年1月25日发布了《城市拆迁公告》，规定搬迁期限为60天（即2011年2月10日至2011年4月10日），由拆迁人兰渝铁路公司委托重庆市沙坪坝区城镇房屋拆迁代办工程处具体实施�屋拆迁。拆迁安置方式采取货币补偿或产权调换异地一次性房屋安置，由被拆迁人自行选择安置方式。重庆瑞升房地产评估有限责任公司以2011年1月19日为评估时点，出具了渝瑞拆（2011）评字第001-1号《兰渝铁路（沙区段）房屋拆迁价格评估结果报告》，确定：被拆迁房屋的货币补偿价格（住宅）：砖混结构（2000年以后）3783元／㎡，砖混结构（90年代）3571元／㎡，砖混结构（70年代）3378元／㎡，砖木结构3185元／㎡，简易结构3088元／㎡。重庆市沙坪坝区城镇房屋拆迁代办工程处申请对被拆迁房屋评估价格报告的合法性、合规性和合理性进行鉴定，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会出具了渝地房评经协（2011）专鉴字第294号《关于重庆瑞升房地产评估有限责任公司出具的渝瑞拆（2011）评字第001-1号房屋拆迁价格评估报告鉴定意见书》，鉴定结论确认该项目住宅评估结果报告“应予以采信”。鲁一达在沙坪坝区井口二塘码头131-1-1号有一套住宅房屋在此次拆迁范围内。鲁一达领有的第104字第01905号房屋所有权证载明：所有权人鲁一达，房屋建筑面积64.93㎡，混合结构。拆迁人兰渝铁路公司在该片区实施拆迁安置协商工作中，同意提供沙坪坝区井口井弘路18号“龙润．尚城”A区（井弘苑）3-2-9号或3-3-9号现房（建筑面积均为71.97㎡／套）两处住宅，由鲁一达任选一套。鲁一达不要货币补偿而选择房屋产权调换，但要求安置地点在双碑附近安置套内建筑面积65㎡左右两室一厅住宅两套，互不结算。由于拆迁双方对补偿安置的主张差距较大，未在拆迁期限内就房屋搬迁达成补偿安置协议。拆迁人兰渝铁路公司于2012年11月29日向沙坪坝区房管局进行申请拆迁裁决，该局于2012年12月10日举行了申请拆迁行政裁决听证后，于同月17日受理了拆迁人提出的裁决申请书。经该局组织调解，拆迁当事人双方仍未能达成协议。2012年12月26日，沙坪坝区房管局作出了沙房拆裁（2012）第075号《拆迁裁决书》，裁决主要内容是：“一、被拆迁人鲁一达选择产权调换，拆迁人兰渝铁路有限责任公司应提供沙坪坝区井口井弘路18号“龙润·尚城”A区（井弘苑）3号楼2-9号现房住宅一套，建筑面积71.97㎡，建筑面积单价3040元／㎡，安置被拆迁人，拆迁双方按照拆迁条例及相关规定结清产权调换差价。因被拆除房屋公摊系数为13.99%（低于15%），应按15%的公摊系数计算应补偿的建筑面积，经计算，应按建筑面积65.5㎡予以等值实物补偿安置；二、拆迁人兰渝铁路有限责任公司按《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》（渝府发（2008）37号）之规定，向被拆迁人鲁一达发放相关费用；三、被拆迁人鲁一达在收到本裁决之日起十五日内自行搬迁并腾空交房给拆迁人兰渝铁路有限责任公司拆除，并与拆迁人签订拆迁补偿安置协议。如不服本裁决，拆迁当事人可在收到拆迁裁决书之日起三个月内向人民法院起诉，也可在收到裁决书后六十日内依法申请行政复议。”2012年12月27日，沙坪坝区房管局将裁决书送至沙坪坝区井口二塘码头131-1-1号房屋，因鲁一达早已不在该房居住，后该局派员于2013年2月将裁决书送至沙坪坝区凤天路鲁一达的实际居住处。鲁一达看到该拆迁裁决书后，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十七条的规定，沙坪坝区房管局作为批准拆迁的房屋拆迁行政主管部门，具有对其批准拆迁范围内的房屋拆迁补偿安置争议进行裁决的行政职权。兰渝铁路公司向沙坪坝区房管局提出拆迁裁决申请，是基于作为被拆迁人的鲁一达与作为拆迁人的兰渝铁路公司双方未能在拆迁公告的搬迁期限内达成拆迁安置补偿协议。沙坪坝区房管局受理兰渝铁路公司拆迁裁决申请后，组织拆迁双方进行协商，履行了规定的拆迁裁决工作程序；沙坪坝区房管局作出沙房拆裁（2012）第075号拆迁裁决后，虽沙坪坝区房管局称其将裁决书留置在鲁一达被拆迁房屋处，但因为鲁一达已不在此居住，沙坪坝区房管局不能证实鲁一达在当时已收到该拆迁裁决，故沙坪坝区房管局主张鲁一达的起诉已超过行政诉讼的起诉期限的意见，依法不予采纳。
《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第二十六条第二款、第三款规定：“拆迁人应当委托符合条件的房屋拆迁评估机构对被拆迁房屋进行价格评估，并将评估报告报核发房屋拆迁许可证的房屋拆迁行政主管部门备案。被拆迁人对拆迁人委托的房屋拆迁评估机构出具的�估结果有异议的，可以持其另行委托的房屋拆迁评估机构出具的评估结果与拆迁人协商。经协商达不成协议的，拆迁当事人可以按照本条例第十七条的规定申请裁决。”鲁一达的被拆迁房屋的拆迁补偿价格，系具有法定房屋评估资质的评估机构按规定出具的评估数据，并经专家委员会鉴定应予以采信，此鉴定结果具有法律效力，故沙坪坝区房管局采纳具有法定资质的评估机构对被拆迁房屋所作的价格评估报告，作出的裁决拆迁人用异地现房对被拆迁人予以安置的方式和费用补偿内容，符合《重庆市城市房屋拆迁管理条例》和重庆市人民政府渝府发（2008）37号文件的相关规定，保障了被拆迁人在法定范围内的合法权益。《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条关于“提供两处以上的房源供被拆迁人选择”的规定，并未对“两处”作出地理空间距离上的限制界定�拆迁人在同一住宅小区提供两套住房供鲁一达选择，并未违反该条规定。鲁一达认为拆迁人未提供两处以上的安置房源、房屋价格评估过低、沙坪坝区房管局所作拆迁裁决侵害其合法权益的理由，没有事实根据和法律依据；鲁一达因此要求撤销沙坪坝区房管局所作拆迁裁决的诉讼主张，依法不予支持。沙坪坝区房管局所作沙房拆裁（2012）第075号拆迁裁决认定的基本事实清楚，裁决程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回鲁一达要求撤销沙坪坝区房管局2012年12月26日作出的沙房拆裁（2012）第075号《拆迁裁决书》的诉讼请求。案件受理费50元，由鲁一达负担。
上诉人鲁一达不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人沙坪坝区房管局提供的部分证据虚假，上诉人对真实性和证明目的均有异议。一审法院对这些有问题的证据没有排除，背离了客观事实。二、被诉的拆迁裁决违法，侵犯了上诉人的合法权益。1、评估价格过低且无效。2、兰渝铁路公司在同一住宅小区安排两套房屋给上诉人选择，不符合《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条的规定。3、上诉人的房屋是三室两厅的户型，应当安置三室两厅的房屋给上诉人。4、兰渝铁路公司申请办理拆迁许可证时要件不全，不应当为其发放房屋拆迁许可证。5、安置房在井口工业园区内且距铁路很近，侵犯了上诉人原有的生活安静的权利。综上，请求二审法院依法撤销（2013）沙法行初字第00064号行政判决，发回重审或查清事实后改判，即撤销沙房拆裁（2012）第075号《拆迁裁决书》。
被上诉人沙坪坝区房管局和兰渝铁路公司未向本院提交书面答辩意见。
沙坪坝区房管局向一审法院提交并当庭举示了以下证据和依据：
证据：1、沙坪坝区房管局2012年12月26日送达沙房拆裁（2012）第075号《拆迁裁决书》的送达回证、送达照片。2、沙坪坝区房管局向兰渝铁路公司颁发的沙拆许字（2011）第4号《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁公告》、渝瑞拆（2011）评字第001-1号《兰渝铁路（沙区段）房屋拆迁价格评估结果报告》、渝地房评经协（2011）专鉴字第294号《关于重庆瑞升房地产评估有限责任公司出具的渝瑞拆（2011）评字第001-1号房屋拆迁价格评估报告鉴定意见书》、房屋拆迁安置方案、安置房源表等拆迁手续。3、《城市房屋拆迁申请行政裁决听证会通知书》（2012年11月30日）及送达回证、城市房屋拆迁行政裁决听证会记录。4、拆迁裁决申请书、《调解通知》及调解通知书送达回证、《城市房屋拆迁调解笔录》。5、《城市房屋搬迁协�笔录》5份、《履行搬迁义务催告书》及送达回证。
依据：《重庆市城市房屋拆迁管理条例》。
上诉人鲁一达和被上诉人兰渝铁路公司未向一审法院提交证据。
经审查，一审法院对证据认定如下：沙坪坝区房管局举示的证据1即送达拆迁裁决书的回证和照片，形式上不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定的要求，且鲁一达对送达回证记载的送达时间予以否认，故对该证据不予采信；对证据2-5的真实性，鲁一达和兰渝铁路公司均未提出异议，依法予以确认；举示的依据即《重庆市城市房屋拆迁管理条例》能否适用于本案及适用是否正确，需结合案情确定。
上述证据和依据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，在房屋拆迁公告规定的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人就补偿形式和补偿金额、安置用房的面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限经协商达不成协议的，由拆迁当事人向批准拆迁的房屋拆迁主管部门申请裁决。从本案查明的事实看，被上诉人沙坪坝区房管局作为批准拆迁上诉人房屋的房屋拆迁主管部门，对拆迁人兰渝铁路公司提出的行政裁决申请，依法享有行政裁决的法定职权。被上诉人沙坪坝区房管局收到兰渝铁路公司提出拆迁行政裁决申请后，就申请拆迁行政裁决事宜组织了听证会，并于2012年12月17受理了该申请。同日，沙坪坝区房管局向鲁一达送达了调解通知及行政裁决申请书副本，在调解通知中告知了拆迁当事人享有的相关权利和义务。调解未果后，沙坪坝区房管局于2012年12月26日作出拆迁裁决书，其程序符合《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第七条、第十二条、第十六条的规定。被上诉人沙坪坝区房管局作出的沙房拆裁（2012）第075号《拆迁裁决书》，认定事实清楚，裁决的内容亦符合《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。一审法院判决驳回鲁一达要求撤销沙坪坝区房管局2012年12月26日作出的沙房拆裁（2012）第075号《拆迁裁决书》的诉讼请求并无不当。
对上诉人鲁一达称评估价格过低且无效的上诉理由，本院经审查认为，因该报告系有资质的土地房地产评估机构作出的，且《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条（四）项规定，当事人对评估结果有异议，应以鉴定后的估价结果作为裁决依据，而该报告已经重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会鉴定，鉴定结论为应予以采信，故对上诉人的该上诉理由�院依法不予支持。对上诉人称兰渝铁路公司在同一住宅小区提供两套房屋给上诉人选择，不符合《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条的上诉理由，本院经审查认为，兰渝铁路公司在同一住宅小区提供两套房屋供上诉人选择，并未违反《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条关于“提供两处以上的房源供被拆迁人选择”的规定，故对该上诉理由本院依法不予支持。对上诉人称其房屋是三室两厅的户型，应当安置三室两厅的房屋给上诉人的上诉理由，因不符合《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第二十八条的规定，故本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，据此提出的撤销一审判决，发回重审或改判上诉请求本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案�受理费50元，由上诉人鲁一达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 李雪莲
代理审判员 李 宜
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈 玲