wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第240号
原告南京天马保洁工程有限公司，组织代码72176664-7，住所地在南京市浦口区星甸镇翠云大道4幢110室。
法定代表人张维，该公司总经理。
委托代理人郭海滨，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人熊玉姣，女，该公司员工。
被告张莉，女，1969年9月12日生，汉族。
被告委托代理人谢德兵、章浩，江苏宁峰律师事务所律师。
原告南京天马保洁工程有限公司（以下简称天马公司）诉被告张莉返还财产纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员韩文涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天马公司的委托代理人郭海滨、熊玉姣，被告张莉及其委托代理人谢德兵、章浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天马公司诉称，被告原系其公司员工，担任其承接的保利中央公园保洁项目的保洁主管。2013年9月至2014年6月期间，被告利用手中便利，采取欺骗的手段，在发放员工工资时克扣工人工资，损害了工人的权益。其已将克扣的工资补足给了员工，被克扣工资的员工将向被告索赔的权利转移给原告。故诉至法院，要求判令被告返还克扣的工人工资4978元。
被告张莉辩称，其并未克扣员工工资。原告的陈述不属实，证据系为诉讼而伪造。原告主张的其所克扣的工资数额达到了某些员工工资的三分之一，不符合常理和逻辑；涉案员工将对被告享有的债权转让给原告，由原告向被告追诉，并未通知到被告，该转让无效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张莉原系原告天马公司员工，自2013年9月担任原告承接的保利中央公园保洁项目的主管，自2014年3月兼管原告承接的新城玖珑湖保洁项目。2014年6月19日，被告离开原告公司。
2014年1月，被告从原告处领取了保利中央公园保洁人员的工资8242元。同年2月，被告从原告处领取了保利中央公园保洁人员工资12380元。同年3月，被告从原告处领取了保利中央公园保洁人员工资12191元，领取了新城玖珑湖保洁人员的工资9143元。
原告主张被告未足额发放部分保洁人员的工资，克扣了许桂华2014年3月份工资620元、侯某甲2014年3月份工资453元、周某2014年2月工资1220元、周秀梅2014年3月份工资69元、孙某2014年1月至3月份工资合计1002元、尚某2014年1月至3月份工资合计817元、许某2014年1月至2月工资526元、侯某乙2014年3月份工资100元，并冒领了“王侠”工资171元，合计4978元。就其主张，原告提交下列证据：1、2014年1月至3月现金工资发放明细3套，证明被告从其处领取的工资数额；2、2014年1月至4月保利中央公园工资核算表各1页、2014年3月新城玖珑湖工资核算表1页，证明被告代签工资表，克扣保洁人员工资；3、被克扣员工名单原件1页，证明被告克扣的工资总额；4、补员工工资表1页，证明其补发了涉案员工的工资；5、涉案员工将向被告追诉权利转让给原告的说明8页，证明其补发了涉案员工的工资，涉案员工将向被告追偿的权利转让给其；6、申请证人侯某甲、周某、许某、孙某、尚某、侯某乙出庭作证。被告对证据1、2真实性没有异议，但不能证明其克扣了员工工资；对证据3、4、5真实性不予认可，出具人系原告员工，双方存在利害关系；对证据6不予认可，双方存在利害关系，证人提供的说明出具的时间、载明的内容与证人证言相矛盾。
原告就涉案员工将对被告享有的债权转让给其，由其向被告追诉，并未提供证据证明通知了被告。
上述事实，有劳动合同、工资核算表、补发员工工资明细、说明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担不利后果。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告就涉案员工将对被告享有的债权转让给其，由其向被告追诉，并未提供证据证明通知了被告，其提交的说明仅系其与涉案员工之间的协议，被告对此不予认可，故该转让对被告不发生效力，原告并未享有对被告的债权主体资格。综上，原告天马公司的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天马公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告天马公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 韩文涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵骏驰
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第98号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人滕某，男，1970年10月28日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省蛟河市。2013年12月5日因本案被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人滕某犯非法经营罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市�庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人滕某及其辩护人李彦玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市罗庄区人民检察院指控，2013年12月5日，被告人滕某在无烟草专卖部门许可的情况下，将3000公斤烟叶通过汽车托运至临沂物流城贩卖，在即将与他人交易时被罗庄烟草专卖局稽查人员查获，当场查获晒红烟叶3000公斤。经鉴定，涉案烟叶价值118560元。公诉人当庭宣读、出示了证人张某的证言，物证，鉴定意见，被告人滕某的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人滕某未经许可非法经营烟叶，其行为妨害了社会管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人滕某当庭供认公诉机关指控的事实，辩称自己所卖的烟叶是蛟河当地的晒红烟，不是烤烟，每斤才六七元，不应按烤烟打价。辩护人�彦玲认为公诉机关指控被告人犯非法经营罪事实不清，证据不足，只能证明车主车上的烟叶是滕某自己的，不能证明正在交易，不存在获利经营问题；物流部门应该办理准运证；烟是滕某家里自己种植的，由于当地价格低，不收购，才易地卖，本案涉及的烟叶是晾晒红烟，不是烤烟，不应按烤烟认定价值；被告人之前未受过刑事处罚，归案后主动供述全部犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人酌情从轻。
经审理查明，2013年12月5日，被告人滕某在无烟草专卖部门许可的情况下，将3000公斤烟叶通过汽车托运至临沂物流城贩卖，在即将与他人交易时被罗庄烟草专卖局稽查人员查获，当场查获晒红烟叶3000公斤。涉案烟叶价值118560元。
上述事实，有下列业经庭审质证的证据予以证实：
1、案件移送函，证实该案系由临沂市罗庄区烟草专卖局移送至临�市公安局罗庄分局调查处理。
2、扣押清单及照片一组，证实从被告人滕某处扣押黄皮记事本一个，上面记载有滕某之前销售烟叶的情况。
3、长春恒达物流货物运单、国震物流货物交接清单，证实被告人滕某托运的该批烟叶以“机器、调料”的名义托运，86件共3吨。
4、临沂市罗庄区烟草专卖局检查（勘验）笔录、涉案物品委托保管书、先行登记保存通知书，证实临沂市罗庄区烟草专卖局查押涉案烟叶并予以保存的事实。
5、山东省烟草质量监督检测站检验报告，认定涉案的烟叶是晒红烟烟叶。
6、国家烟草专卖局公布的《名晾晒烟名录》，载明“蛟河市的晒红烟”包含在该名录中。
7、山东省烟草专卖局关于出具涉案烟草专卖品2013年度价格证明的通知，载明在山东省查获的复烤烟叶、烟叶的价格根据山东省上年度烤烟调拨平均基准价格确定。附件3山东省2012�度烤烟调拨平均基准价格证明，载明山东省2012年度烤烟调拨平均基准价格为39.52元／公斤。
8、户籍信息，证实被告人滕某的个人基本情况。
9、证人张某的证言证实，我和滕某都是蛟河白石山镇的，相隔有六七里地。六年前我回到临沂，在南坊买房子住的。2013年12月4日，他给我打电话，让我小孩去接他，他住在兰山长途汽车站兰迪宾馆。滕某说他从东北带来一些烟叶到这里卖，已联系好了诸城的刘某，刘某也去物流，滕某接到烟叶后直接卖给刘某。我知道我们蛟河老家那地方家家都种烟，但现在收烟价格低，有能力的都出来找地方卖，价格要高一些。我说直接让我儿子张某甲开车去接他。第二天早上5点多张某甲开车接到滕某后去物流城接烟的时候被查了。
10、证人张某甲的证言证实，2013年12月4日晚上10点多我爸张某打电话让我开车到长途车辆接滕某，我给滕某打电话，联系好后我开车到车站接到滕某，把他送到车站南边的兰迪宾馆住下的。他说他从家里托运一批烟叶到这里卖，让我第二天早上5点左右接他，然后带他到配货站去接烟叶。第二天早上5点左右我开车到宾馆接着他，然后去兰山区运泰配货站，到之后他打电话联系拉烟叶的货车，我看到拉烟叶的是一辆大半挂车，车上除了用编织袋装的烟叶，还有机油桶什么的，司机忙着解篷布，滕某拿单子说找风机，还没卸货，就被烟草稽查人员给查住了。
11、证人王某的证言证实，我买了一辆欧曼半挂车跑运输，跑临沂到长春的专线，车牌号鲁Q×××××。2013年12月5日早上5点多在我车上查获的烟叶，货运单上的收货人叫滕某，这批烟叶86件共3吨，是12月3日14时许在长春市国震物流装的货，5日早上5点到的临沂运泰物流。我不知道装的是烟叶。国震物流已收运费。
12、被告人�某的供述，供认我在蛟河市种了二十多年的烟叶，今年在新农乡兴农村住了30亩烟，收获晒红烟叶2.5吨。我们那边烟站还没开始收烟，就算收购的话价格也不高，我就自己联系地方卖，我弟弟有0.5吨烟叶加上我的一共3吨，我准备运到山东梁山县去卖，我准备送到物流公司托运到临沂，再从临沂中转运到梁山。我把烟叶包装好后于2013年12月1日运到长春的恒达物流，办好托运手续，收货人写我的名字，按吨位交了4000元的运费就回家了。12月3日我坐火车到济南后又坐大巴车于4日20时30分左右到临沂，找个宾馆住下，联系我一个朋友的孩子，告诉他我有烟叶在临沂中转，让他给我带路。我让他第二天到宾馆接我去提货。第二天早上5点多钟他开车到宾馆接着我，就到临沂运泰物流去接货，要提货的时候被烟草稽查人员给查住了。我没有烟草专卖品准运证和其他合法手续。我在2012年11月至12月往山东梁山县发货三次，卖了有3240公斤烟叶，这些销售情况都记在我随身带的一个黄皮笔记本里。
上述证据之间相互印证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人滕某未经有关部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人及辩护人关于涉案烟叶是晒红烟，不应按烤烟认定价值的辩护意见，经查，山东省烟草局根据有关法律法规认定涉案烟叶的价格，合法有效，该辩护意见不能成立，本院不予采信。辩护人提出“公诉机关指控被告人犯非法经营罪事实不清，证据不足”的辩护意见，经查被告人滕某被查获后供认其将烟叶托运到临沂的目的是销售给他人，并有证人张某、张某甲的证言相印证，足以认定被告人滕某无相关许可证而非法经营烟草专卖品的事实，故该辩护意见不能成立。辩护人提出“被告人未受过刑事处罚，归案后主动供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯”的辩护意见，经查与事实相符，予以采信，对被告人滕某可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人滕某宣告缓刑，责令其在居住社区接受社区矫正，期间应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，积极参加公益劳动，做一名有益社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人滕某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈文霞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执818号
申请执行人：方某。
被执行人：钱某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款16555.11元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年七月六日
书记员 安 禹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08007号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人张东纯（DONGLDZHANG），董事长。
委托代理人何启霞，北京君颜律师事务所律师。
被告汪竹苗，女，1975年10月31日出生。
委托代理人张扬（汪竹苗之夫），男，1974年9月26日出生，北京岩海伟业科技发展有限公司职员。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称安信经纪公司）与被告汪竹苗居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁艳玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告安信经纪公司的委托代理人何启霞，被告汪竹苗及其委托代理人张扬�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信经纪公司诉称：2013年4月18日原告为被告居间服务，促成被告与房屋承租人徐X签订了《房屋租赁合同》，该合同确定了居间报酬为10000元，并约定支付时间为合同签订时。合同及确认书签订后，被告仅支付5000元服务费，尚欠5000元。双方签订的《房屋租赁合同》及《服务确认书》，合法有效，应按约定全面履行，原告已经依约提供了居间服务，被告应当按照约定支付居间报酬，故原告诉至法院，请求：1、被告支付原告居间费5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告汪竹苗辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋租赁合同没有原告签字盖章，合同中只有原告的权利没有体现原告的义务，是不公平的，应为无效合同。原告的居间服务仅完成了一小部分，义务未履行完毕。原告承诺协助催缴第一笔租金，但原告没有提�此项的服务，不应该索要剩余的中介费5000元。另外原告未给被告提供已经支付5000元部分的正规发票。
经审理查明：2013年4月18日被告与承租方徐X签订《房屋租赁合同》，约定徐X承租丰台区花乡四合庄1516-10地块2号办公商业楼11层1211房屋，本合同签订生效后，甲方向丙方支付居间费10000元。当日，原、被告双方签订《服务确认书》，确定居间服务报酬10000元，同时被告支付原告居间服务报酬5000元。
被告称，原告承诺协助被告催缴到第一笔租金后才支付剩余居间报酬，但未提交证据予以佐证。经法庭当庭与承租人徐X及原告业务员张X联系，均无法证实被告的主张。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《服务确认书》、双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有拘束力。原、被告签订了《服务确认书�，该合同明确约定由被告汪竹苗支付居间服务费10000元。同时《房屋租赁合同》也约定合同签订生效后，被告支付居间服务费10000元。被告辩称被告承诺协助催缴到第一笔租金后才支付剩余服务费，对其主张未提交有效证据，对其抗辩，本院不予采信。现原告要求被告支付剩余居间服务费5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告汪竹苗于本判决生效后十日内支付原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司居间服务费五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告汪竹苗负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一四年五月十九日
书记员 高 畅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第784号
申请执行人：某甲银行股份有限公司济宁分行
被执行人：史某甲
被执行人：孔某
被执行人：史某乙
被执行人：某乙公司济宁分公司
被执行人：某丙公司
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第784号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 杰
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02418号
原告李建鹏，男，1957年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人许凯，重庆贤正律师事务所律师。
被告朱孝荣，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告李建鹏诉被告朱孝荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审理，公开开庭进行了审判。原告李建鹏及其委托代理人许凯到庭参加了诉讼，被告朱孝荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建鹏诉称，请求法院判令被告朱孝荣返还借款5300元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清时为止。
被告朱孝荣未作答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告朱孝荣向原告李建鹏出具欠条一张，内容为：“今借到李建鹏人民币伍千叁佰元（5300元）借款人朱孝荣2013年1月22日”。后原告李建鹏多次催收被告朱孝荣返还借款无果，特诉至法院请求判令被告朱孝荣返还借款5300元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清时为止。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱孝荣于2013年1月22日向原告李建鹏出具的借条是当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告朱孝荣拒不按约定期限返还借款及利息的行为属违约行为，依法应当承担违约的民事责任。原告李建鹏主张由被告朱孝荣返还借款和逾期利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孝荣在本判决发生法律效力后10内返还原告李建鹏借款5300元及利息（从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止）。
如果被告朱孝荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告朱孝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李俊峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1262号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告祝英。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告祝英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2014年8月止的物业服务费人民币2，088.80元及违约金830.86元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告祝英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告祝英拖欠原告自2010年1月至2014年8月止的物业服务费2，088.80元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告祝英于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年8月止的物业服务费2，088.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告祝英负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年一月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第0291号
原告朱纪芳，女，汉族，1958年12月生，住江苏省镇江市。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告庄冬生，男，汉族，1951年12月生，住江苏省镇江市。
被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市。
负责人单培春，该单位总经理。
委托代理人陆子谦，该单位职员。
本院在审理原告朱纪芳诉被告庄冬生、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱纪芳向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱纪芳撤回对被告庄冬生、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱纪芳负担。
审判员 段为东
二〇一四年三月十九日
书记员 丁 琦
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第175号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人孙某某，男，满族，初中文化，无业，现住伊通满族自治县。1993年6月10日因犯故意杀人罪被大连市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年4月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2015年5月22日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
辩护人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人孙某某犯�衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波、书记员王天野出庭支持公诉。被告人孙某某及辩护人张鸿雁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月8日15时许，被告人孙某某酒后在伊通满族自治县靠山镇靠山村马吹手屯水泥道上无故拦截吉A6FV**五菱箱货车，辱骂、威胁乘客，将前挡风玻璃及导航设备砸坏，随后又拦截吉C9C2**号比亚迪汽车，将右侧倒车镜砸坏，又用石头将该车车身砸坏，并对乘客陈某甲进行殴打。经价格鉴定，被损坏车辆物品价值为3370元。
伊通满族自治县公安局靠山镇派出所民警出警到达现场后，孙某某拒不配合民警执法，并对办案民警进行辱骂、威胁。在民警将孙某某带回派出所审查过程中，孙某某在警车内用头将治安员董某某左眼撞伤，将吉C06**警车左后门踹坏。到达派出所后，其用手上的手铐打办案民警白健头部，用脚踹办案民警朱林身体，又用头撞击办案民警赵某某脸部，并一直对办案民警辱骂、威胁。经司法鉴定，赵某某右手鼻部外伤存在，不构成轻微伤；白健头部损伤存在，不构成轻微伤；董某某左眼损伤存在，评定为轻微伤。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书，涉案物品价格鉴定结论书，物证照片，情况说明，证人董某某、路某某、刘某某证言，被害人罗某某、宋某某、陈某乙、张某某、陈某甲陈述，视频录像光盘及讯问同步录音录像光盘，和解书及谅解书，刑事判决书，刑事裁定书，行政处罚决定书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某任�毁损他人财物，情节严重，并以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。对辩护人提出的合理辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第二百七十七条妨害公务罪、第六十九条数罪并罚、判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年5月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 赵凤君
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 盼
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1704号
原告：宽甸嘉顺物业服务有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇峥嵘山路昌德湖畔西门20至22号楼。
法定代表人：杨景光，系经理。
委托诉讼代理人：姜殿文，男，1955年10月16日出生，汉族，系宽甸嘉顺物业服务有限公司职员，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被告:宋希荣，女，52岁，住宽甸满族自治县宽甸镇。
原告宽甸嘉顺业服务有限公司与被告宋希荣供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告宽甸嘉顺物业服务有限公司于2018年5月10日因欲与被告自行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸嘉顺物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸嘉顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一八年五月十日
书记员 邢晓飞
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第480号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴支行，住所地资兴大道166号。
法人代表朱惠阳，系该行行长。
委托代理人陈建秀。
委托代理人周宏亮。
被执行人雷江林。
被执行人曹玉东。
被执行人曹子剑。
中国农业银行股份有限公司资兴支行申请执行被执行人雷江林、曹玉东、曹子剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）资民二初字第451号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2014）资民二初字第451号民事调解书执行标的总额20150元，经本院多次执行未果，剩余债权为20150元。被执行人雷江林、曹玉东、曹子剑确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）资民二初字第451号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年十一月五日
书记员 陈振浩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2484号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人蔡维章，男，1966年4月24日出生，住瑞安市。
被执行人蔡李洁，女，1982年11月19日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第304号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人蔡维章、蔡李洁应交纳社会抚养费58892元，本院于2016年4月22日立案执行。
本院向银行查询，被执行人蔡维章、蔡李洁名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人蔡维章名下仅有坐落于汀田镇寨下村公园西路一巷1号一处房产，蔡李洁名下无房产。被执行人蔡维章、蔡李洁目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执2484号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年六月二十一日
代书记员 徐 杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终314号
上诉人（原审原告）韩艳冲。
被上诉人（原审被告）顾晶。
委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。
上诉人韩艳冲因与被上诉人顾�合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月29日，顾晶收到韩艳冲合作保证金30000元，并出具《收条》一份给韩艳冲，收条载明：“今收到韩艳冲（××）小姐叁万元人民币（￥30000），鹿城路27号TOPstation二楼咖啡酒吧合作保证金，顾晶，2014.10.29”。韩艳冲（乙方）、顾晶（甲方）于2015年1月1日签订《合伙协议书》，约定，甲乙双方经友好协商，就双方合伙经营咖啡馆一事达成如下协议：甲乙双方合伙经营甲方向昆山市工商行政管理部门申请设立的、并以申请设立的字号开展合伙经营活动；甲方提供经营场所的硬装修及支付合伙经营期间的房租款作为出资，甲方的装修及房租款出资占合�出资的51%，乙方以经营场所内部软装修、雇员工资及各类经营所需设备作为出资，乙方的出资占合伙出资的49%，合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；全体合伙人决定，甲方为注册登记负责人，乙方韩艳冲为执行合伙人，对外开展业务，订立合同，对合伙事务进行全面日常管理，订立经营价格、购进常用货物；经全体合伙人书面同意，合伙人可退伙，但合伙人擅自退伙的，应当承担违约金；双方还对合伙的终止和清算、违约责任、协议争议解决方式等方面进行了约定。2015年4月24日，双方合伙经营的项目已经昆山市市场监督管理局核准登记，登记的字号为昆山市玉山镇铅笔小忻饮料店，经营者登记为韩艳冲，经营范围为餐饮服务，经营的地点位于昆山市鹿城路27-29号超级站汽车服务中心（TOPstation）二楼，目前该店处于停业状态，且双方陈述均未退出合伙，30000元并未作为韩艳冲的合伙出资款。韩艳冲认为在签订正式《合伙协议书》之前，为让顾晶放心，保证韩艳冲会和顾晶合作，所以交了保证金给顾晶，现在双方已签订正式的《合伙协议书》，保证事由已经结束，故顾晶应退还保证金；而顾晶认为保证金是用于保证履行双方的合伙协议，合伙协议终止才予以退还。因双方理解不一，韩艳冲要求顾晶退还，顾晶不予退还，故而引发本案纠纷。
上述事实由收条、合伙协议书、个体工商户登记信息、公证书及双方当事人陈述予以证实。
原审原告韩艳冲的诉讼请求为：一、顾晶退还合作保证金30000元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日计算至保证金实际退还之日止）；二、本案诉讼费用由顾晶承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩艳冲认为在双方签订《合伙协议书》后保证事由即消失，其交纳的30000元合作保证金应予以退还，其将保证金理解为订约保证金；顾晶认为双方合伙协议终止后保证事由即消失，合作保证金才予以退还，其将保证金理解为履约保证金。原审法院认为，根据谁主张，谁举证的原则，因为对于本案涉及的合作保证金因无法律上的明文规定，故而应依双方约定，为此，韩艳冲应举证双方对合作保证金的性质及何时返还的问题进行过约定。一审庭审中，韩艳冲出具顾晶书写的《收条》及双方签订的《合伙协议书》，但该两份证据仅能证明双方已进行了合作，而对保证金的性质及退还问题，双方并未在《收条》及《合伙协议书》中予以约定，且双方在庭审中未能达成一致意见，韩艳冲应进一步举证证明双方对此有过约定，即签约后即退还保证金，举证不能的，应承担�证不能的法律责任。同时因为双方合作还在继续，尚未终止，在双方未能协商一致或补充协议的情况下，合作保证金应继续作为履行双方合作协议的一种担保方式存在。故而韩艳冲要求顾晶退还30000元合作保证金及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回韩艳冲的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由韩艳冲负担。
上诉人韩艳冲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决未查明案件事实。本案中双方建立合伙关系分两个阶段，第一阶段是我方为表达合伙诚意向顾晶支付了30000元保证金，保证双方会开展正式的合伙；第二阶段为双方正式签订《合伙协议书》开展合伙事务，双方的权利义务在协议中均有明确约定。涉案的30000元保证金仅是�一阶段为确保双方会建立正式的合作关系而作的保证，双方签订《合伙协议书》同时，保证事由消灭，顾晶应当返还保证金。原审法院未查清案件事实，仅依据谁主张谁举证的原则驳回我方诉讼请求，不符合客观事实。二、顾晶在原审中辩称30000元系履约保证金与事实不符。1、30000元保证金的支付时间在《合伙协议书》签订之前，支付时双方尚未开展正式合伙，合伙事务尚在不确定状态，何谈履约保证。2、双方在签订《合伙协议书》时未提及30000元保证金的事宜，可见双方对于诉争保证金并非履约保证的事实是清楚的。《合伙协议书》中对双方的权利义务约定明确，没有必要支付履约保证金。3、根据合伙惯例，合伙双方地位相等，不存在谁向谁支付保证金的问题，我方没有理由也没有必要向顾晶支付履约保证金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案诉�费用由顾晶承担。
被上诉人顾晶辩称：韩艳冲将双方合伙分为两个阶段是其个人的理解，与本案事实并不相符。双方签订合伙协议后，韩艳冲未依据合伙协议的初衷开展经营活动，合伙项目持续处于停业状态，本案争议的保证金恰恰是用于保证双方合伙协议的履行。韩艳冲上诉认为保证金理解为履约保证金与事实不符，这一观点没有事实及法律依据，不能成立。原审判决事实查明清楚，法律适用正确，韩艳冲上诉请求不能成立，望二审法院依法予以驳回。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：韩艳冲为与顾晶合伙经营，向顾晶支付了30000元合作保证金，该合作保证金系双方当事人协商约定，不为法律所禁止，应属合法有效。目前双方合伙关系仍在存续期间，韩艳冲要求顾晶返还上述合作保证金，应当举证证明保证金返还的条件已经满足。但韩艳冲提供的《收条》及《合作协议书》中均未约定合作保证金的保证事由与返还条件或期限，韩艳冲与顾晶关于合作保证金的返还也未达成补充约定，韩艳冲也未能就其主张的合作保证金是为了保证双方正式签约，在签订《合作协议书》后即应返还的观点进一步举证，双方的合伙关系目前尚未终止，韩艳冲要求顾晶返还合作保证金的诉请依据不足，不应支持。合作保证金在签订《合伙协议书》之前交付以及未在《合伙协议书》中进行约定并不能得出该保证金系保证双方签订《合伙协议书》、建立正式合伙关系的结论，合伙中无交纳保证金的惯例并不排除合伙人对保证金进行协商约定，韩艳冲据此认为顾晶对合作保证金的理解与事实不符没有依据，本院不予采信。
综上，上诉人韩艳冲的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用�律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人韩艳冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张维雯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4594号
罪犯倪文兵，男，1989年5月15日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2009年10月15日作出（2009）射洪刑初字第119号刑事判决，以被告人倪文兵犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年；并处罚金人民币5000元。加上原判有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元，总和刑期15年，附加剥夺政治权利2年，并处罚金人民币7000元。决定执行有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币7000元（执行完毕）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）遂中刑终字第044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年2月9日止于2021年2月8日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）成刑执字第4661号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2020年1月8日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分174分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪文兵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一八年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00666号
原告北京奥元丽景物业服务有限公司，住所地北京市房山区良乡苏庄北路。
法定代表人刘雄，总经理。
被告郭晶丽，女。
委托代理人郭太，男。
原告北京奥元丽景物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘雄、被告郭晶丽代理人郭太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京奥元丽景物业服务有限公司诉称，被告系原告业主，被告自2011年至2014年共欠原告物业管理费4140元，起诉请求判令被告给付拖欠的物业费，并支付滞纳金300元。
被告郭晶丽辩称，物业公司没有尽到应尽的义务，服务存在问题，绿化不达标，温泉不能使用，监控不合格，小区内有养殖场，不同意原告请求。
经审理查明，原告为被告所在小区即本区XXX小区提供物业服务，被告于2009年入住该小区X号楼X单元X号房屋，被告每年应交物业费1380元。从2011年8月起，因被告对原告服务质量不满意，被告拖欠原告2011年8月至2014年7月物业管理费4140元未付。
上述事实有当事人陈述、物业合同等证据证实。
本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当支付物业服务费用，现原告要求被告给付拖欠的物业费用，本院应予支持；鉴于被告并非恶意拖欠物业费，故原告要求支付滞纳金的请求缺乏依据，本院不予支持；被告对所提物业公司服务管理中存在的问题，物业公司应当认真检查并积极联系相关部门予以解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告郭晶丽于本判决生效之日起十日内给付原告北京奥元丽景物业服务有限公司物业费四千一百四十元。
二、驳回原告北京奥元丽景物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭晶丽负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一五年一月十六日
书记员 曾 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1313号
申请执行人曹郭梁。
被执行人黄志飞。
原告曹郭梁为与被告黄志飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出的（2013）绍越商初字第42号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告黄志飞应归还给原告借款人民币100000元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人黄志飞债务较多，原址查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1313号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年六月九日
书记员 赵 铭
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执725号
申请执行人许煌辉，男，1974年3月26日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人刘振清，男，1974年8月26日出生，住惠安县。
申请执行人许煌辉与被执行人刘振清民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第8274号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8274号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月二日
书记员 陈泽明
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0902行初14号
原告邹某，男，41岁，汉族,江西铜鼓县人，住铜鼓县。
委托代理人：郭艳某，女，41岁，江西铜鼓县人，住铜鼓县。系原告邹某妻子。
被告某市公安局。
地址：宜春市袁州区某大道18号。统一社会信用代码：11360900014717512W。
法定代表人：谢某忠，该局局长。
委托代理人：黄某，某市公安局法制支队科员。
委托代理人：江某孜，某市公安局法制支队科员。
本院在审理原告邹某诉被告某市公安局不予受理行政复议申请一案中，因原告邹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元由原告邹林承担。
审 判 长 李 葵
审 判 员 袁 军
人民陪审员 熊厚礼
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 曼
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执359号
申请执行人：王翔，男，汉族，1968年10月5日生，住所地南京市鼓楼区。
委托代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所。
被执行人：南京国方基石企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320106302677121D，住所地南京市鼓楼区汉口路22号北园教学综合楼1003-5室。
法定代表人：缪剑鸣,该公司总经理。
被执行人：缪剑鸣，男，汉族，1971年9月24日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人王翔与被执行人南京国方基石企业管理咨询有限公司、缪剑鸣服务合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年8月24日作出（2017）苏0106民初7120号民事判决书，业已生效。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人王翔提起执行申请程序，本院于2018年1月7日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告南京国方基石企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王翔109600元；二、被告缪剑鸣对被告南京国方基石企业管理咨询有限公司上述（一）项债务承担连带清偿责任；缪剑鸣在承担相应清偿责任后，有权就实际清偿部分向南京国方基石企业管理咨询有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告南京国方基石企业管理咨询有限公司、缪剑鸣共同负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1.被执行人缪剑鸣名下南京银行长江支行帐号62×××27+000156帐户余额34.24元已冻结；南京银行仙林支行01×××71帐户余额22.56元已冻结；中国农业银行南京东门街支行62×××12帐户余额58.12已冻结；上述帐户余额极少，未予扣划，冻结期限自2018年1月25日起至2019年1月12日止。
2.查明被执行人缪剑鸣名下无房产、无车辆、无证券登记信息。
上述财产查控情况已告知申请人，要求申请人提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产时再申请恢复执行。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人南京国方基石企业管理咨询有限公司及缪剑鸣纳入失信人员名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 武加庆
审判员 齐晓东
二〇一八年四月二十七日
执行员 朱启荣
书记员 戴明君
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初505号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：李建东。
被告：杨洪军。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李建东、杨洪军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告李建东、杨洪军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年5月26日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告李建东签订了《融资租赁合同》，被告李建东从原告方承租乘龙汽车四辆，被告杨洪军为其还款提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告李建东未能按合同约定按时还款，经原告催要，被告李建东仍不履行给付义务，现租赁期满，被告李建东共拖欠到期未付租金1083239.87元，被告李建东向原告交纳履约保证金192000元，冲抵所欠租金，被告李建东尚欠原告租金891239.87元。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告李建东给付原告租金891239.87元及违约金267371.96元。被告杨洪军承担连带还款责任。本诉讼费用由被告承担。
被告李建东未作答辩。
被告杨洪军未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年5月26日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司作为出卖方，李建东作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李建东的指定和要求从唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司购买了乘龙自卸车4台并出租给乙方李建东；
2、乙方李建东需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1083239.87元，履约保证金为192000元，留购款为4000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年7月10日至2014年6月10日），乙方李建东具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方李建东有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方李建东有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方杨洪军愿为乙方李建东履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金1083239.87元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金192000元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年5月26日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李建东（乙方）、担保方杨洪军（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告李建东向原告交纳了履约保证金192000元，并先行预付了留购款4000元。但被告李建东自合同签订后未按合同约定按期交纳租金。截至2014年6月10日（合同期满日），被告李建东拖欠租金1083239.87元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告李建东应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告李建东向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告李建东应向原告支付的租金数额为1083239.87元（拖欠租金）-192000元（履约保证金）=891239.87元（应付租金）。
本案中被告李建东未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告李建东赔付原告违约金267371.96元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告杨洪军为被告李建东履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李建东于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金891239.87元；
二、由被告李建东于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金267371.96元；
三、被告杨洪军对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7613元，由被告李建东、杨洪军负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张志会
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 兵
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳太刑初字第00100号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人刘XX。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人刘XX犯诈骗罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、赵桐赫出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2014年6月21日，被告人刘XX及曹XX（在逃）在辽阳市易达隆租车公司租借一辆本田轿车，用事先制作的假机动车登记证书及车主曹X1假身份证，被告人刘XX冒充车主以抵押汽车并签订买卖协议的方式，通过“胖军”联系到高XX，骗取高XX45000元，赃款被二人挥霍。2014年9月中旬，易达隆租车公司通过卫星定位将该车取走，高XX发现被骗遂报警。2015年6月27日，被告人刘XX被抓获归案，现赃款已全部返还。
公诉机关认为，被告人刘XX采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任。
被告人刘XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年6月21日，被告人刘XX与曹XX（在逃）在辽阳市易达隆租车公司租借了辽Ｋ197**号黑色本田凌派轿车。之后，二人通过“胖军”找到辽阳市太子河区东宁卫乡蔡庄村的高XX，用事先准备好的辽Ｋ197**号轿车假机动车登记证书及车主曹X1的假身份证，并由被告人刘XX冒充车主曹X1与高XX签订协议，将辽Ｋ197**号轿车抵押给高XX，以借款名义骗取高XX45000元。之后，二人将赃款挥霍。同年9月中旬，辽阳市易达隆租车公司通过卫星定位系统找到辽Ｋ197**号轿车并将车取走，高XX发现被骗遂报警。
2015年6月27日，被告人刘XX被公安机关抓获归案，现赃款已全部返还。
上述犯罪事实，公诉机关提供的证据如下：
1、案件来源、抓捕经过。证明公安机关接到报案及被告人刘XX到案的经过。
2、被害人高XX陈述、假机动车登记证书及买卖协议。证明被告人刘XX与曹XX使用假机动车登记证书，刘XX将辽Ｋ197**号轿车作为抵押骗取高XX45000元。
3、车辆检验交接单、机动车行驶证、机动车注册登记证、车辆购置税证明、曹X1身份证复印件。证明辽Ｋ197**号本田凌派轿车实际车主为曹X1。
4、证人庞XX证言。证明曹X1将辽Ｋ197**号本田轿车放在其经营的易达隆租车公司用于出租。2014年6月，租车公司将辽Ｋ197**号轿车租给曹XX。同年9月，因曹XX未继续支付租车款并拒接电话，租车公司通过卫星定位系统找到辽Ｋ197**号轿车，将该车取回。
5、证人曹X1证言。证明2014年5月，其将辽Ｋ197**号轿车放在易达隆租车公司，委托租车公司对该车进行出租，其对辽Ｋ197**轿车被租走后用于抵押一事不知情。
6、证人王XX（系高XX妻子）证言。证明曹XX和一个自称叫“曹X1”的人将辽Ｋ197**号轿车抵押给高XX，骗走高XX45000元的事实。
7、证人马X（系刘XX妻子）证言及扣押返还清单。证明案发后，马X替刘XX返还给被害人高XX45000元。
8、辨认笔录。高XX辨认出被告人刘XX系对其谎称是车主“曹X1”的人、曹XX系对其实施诈骗的人；庞XX辨认出曹XX系到租车公司租用辽Ｋ197**轿车的人。
9、刑事判决书及释放证明。1994年被告人刘XX因犯故意伤害罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑四年，1996年1月刑满被释放。
10、公安机关情况说明。证明案发后，高XX、刘XX均联系不上“胖军”。
11、被告人刘XX的供述。证明2014年6月，其与曹XX从租车公司租用辽Ｋ197**号轿车后，伪造该车的车辆手续，刘XX冒充车主曹X1，将该车抵押给高XX，从高XX处骗走45000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，使用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX具有前科，但考虑其能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，同时全部退赃，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月15日起至2016年12月2日止；罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 吕洋洋
人民陪审员 曹 伟
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 王 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1111号
原告：陈某，女，1988年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告陈某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
审判员 王 珊
二〇一八年三月二日
书记员 詹绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初1111号原告：陈某，女，1988年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被告：叶某，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省龙川县，原告陈某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员 王 珊二〇一八年三月二日书记员 詹绮婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第16号
原告莫某某，农民。
被告张某某，农民。
本院在审理原告莫某某诉被告张某某林木权属纠纷一案中，原告莫某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免收。
审判员 罗安长
二〇一三年十二月三十一日
书记员 陈少强
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第691号
原告黄美娇，女，1978年8月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告黄宝俤，男，1960年11月9日出生，汉族，住福州市仓山。
被告黄恩钗，女，1969年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄美娇因与被告黄宝俤、黄恩钗民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美娇、被告黄恩钗到庭参加诉讼。被告黄宝俤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄宝俤、黄恩钗系夫妻关系。2013年8月9日，被告以家庭需要资金为由向原告借款人民币118000元，有被告黄恩钗出具的亲笔所写并按手印的借条为据。2014年10月，原告因自己需用款曾多次向被告催讨借款，被告一直拖延不还。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令被告黄宝俤、黄恩钗偿还原告借款本金118000元及利息（利息按银行同期贷款利率，从起诉之日计至借款全部还清之日止，逾期还款加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄恩钗辩称，欠原告借款118000元属实，但借款后已归还42000元，尚欠76000元。
被告黄恩钗请求：分期还款，每月还款2500元。
被告黄宝俤未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告黄宝俤、黄恩钗系夫妻关系，于1987年8月结婚。2013年8月9日，被告黄恩钗向原告借款人民币110000元，由被告黄恩钗出具借条一张，内容是“黄恩钗向黄美娇借人民币118000元”。2014年12月份，被告归还借款本金42000元，尚欠76000元。经多次催讨无果，原告遂诉至本院。庭审中，原告确认起诉之日为2015年1月22日。
上述事实有原告提交的《借条》及原告、被告黄恩钗庭审陈述为证。
本院认为，被告黄恩钗欠原告借款人民币76000元事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告起诉视为对借款的催告，故原告要求从起诉之日即2015年1月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄宝俤与被告黄恩钗系夫妻关系，被告黄恩钗的借款系发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄宝俤负有共同偿还的义务。被告黄宝俤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄恩钗、黄宝俤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄美娇借款人民币76000元并支付利息（从2015年1月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，适用简易程序减半收取1330元，由原告负担473元，被告黄恩钗、黄宝俤共同负担857元，俩被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张文捷
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 敏
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
6.《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第245号
原告覃胜明，柳州市盛飞电器经营部业主。
委托代理人韦荣英，广西华尚律师事务所律师。
被告韦荣健，个体户。
被告吴毅，柳州市阳和新区尚沃宾馆业主。
原告覃胜明与被告韦荣健、吴毅买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由代理审判员朱厚泽适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭开庭进行了审理，书记员黄泽剑担任法庭记录。原告覃胜明及其诉讼代理人韦荣英到庭参加诉讼，被告韦荣健、被告吴毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃胜明诉称，2013年元月10日原、被告双方签订一份“美的空调工程项目购销合同”。被告韦荣健向原告购买规格型号为KFR32GW美的空调42套，单价人民币2200元／台，货款合计人民币92400元。合同约定：预付50%货款人民币46200元，余款于2013年3月20日前付清。空调安装在被告吴毅经营的阳和新区尚沃宾馆实际使用。如产生纠纷，在供方经营地鱼峰法院起诉。原告按合同履行完毕，被告韦荣健以被告吴毅未付货款为由，在约定的期限内未能付清余款，于2013年3月26日出具欠条确认欠余款人民币46200元。原告多次催索余款至今未获，故诉至法院，请求判令：一、两被告连带付给原告货款人民币46200元。二、两被告承担全部诉讼费。
原告覃胜明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.2013年1月10日的《美的空调工程项目购销合同》一份，证明被告韦荣健向原告购买42套空调，这些空调实际的使用者是被告曾毅，被告韦荣健支付了空调预付款46200元，余款应在2013年3月20日之前付清。
2.2013年3月26日的《欠条》一份，证明在2013年3月26日被告韦荣健向原告写了46200元的欠条，并签字确认。
3.《电脑咨询单》一份，证明被告曾毅是柳州市尚沃宾馆的业主。
4.柳州市盛飞电器经营部的《个体工商户营业执照》一份，证明原告是柳州市盛飞电器经营部的业主。
被告韦荣健未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。
被告曾毅未向本院提交书面答辩状，但在本院送达起诉材料时该经营的宾馆向本院提供的一份被告韦荣健于2013年1月15日出具的《收条》，并对原告对其的起诉不予认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦荣健、曾毅经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的与二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据进行综合分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月10日，原告覃胜明经营的个体工商户“柳州市盛飞电器经营部”与被告韦荣健签订一份《美的空调工程项目购销合同》。合同约定：被告韦荣健作为需方向供方原告购买美的KFR32GW型空调42套，单价人民币2200元／台，货款合计人民币92400元；结算方式为先预付50%货款人民币46200元，余款将于2013年3月20日前付清；空调用于安装在被告吴毅经营的柳州市阳和新区尚沃宾馆，并注明了“工程安装地点”；如产生纠纷，在供方经营地鱼峰法院起诉。合同签订后，被告韦荣健预付了50%货款即人民币46200元，原告亦按合同约定交付并安装该批空调，但被告韦荣健未能在约定的2013年3月20日期限内付清余款46200元，遂于2013年3月26日向原告出具《欠条》确认欠余款人民币46200元。原告后催索余款无果，故诉至法院，并提出时上述诉讼请求。
本院认为，原告覃胜明与被告韦荣健在平等互利、友好协商的基础上签订《美的空调工程项目购销合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行合同义务。原告覃胜明诉请被告韦荣健支付尚欠的46200元货款，有其双方的购销合同及被告韦荣健的《欠条》证据予以证实，本院予以支持。原告诉请柳州市阳和新区尚沃宾馆的经营者吴毅偿还该笔余款，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韦荣健向原告覃胜明支付货款人民币46200元；
二、驳回原告覃胜明对被告吴毅的诉讼请求。
案件受理费人民币955元（原告覃胜明已向本院预交），减半收取人民币477.5元，由被告韦荣健负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费955元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱厚泽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄泽剑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第1122号
原告韩力，女，满族，住所地辽源市龙山区。
被告郑文阁，女，汉族，住所地黑龙江省逊克县。
本院在审理原告韩力诉被告郑文阁民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉的申请。
经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩力撤回对被告郑文阁的起诉。
案件受理费50.00元全额退还。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王炳岐
人民陪审员 陈文富
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马业成
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3884号
原告宗献周，男，1965年11月20日生，汉族。
被告长葛市柏城模具有限公司。住所地长葛市轻工路东段路北。
法定代表人董良峰。
原告宗献周因与被告长葛市柏城模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告宗献周到庭参加了诉讼,被告长葛市柏城模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年7月，原告受雇于被告，在被告处看大门至今。经原、被告及房东三方商定，我每月工资为3000元，可被告至今未发放工资，故我诉至法院，请求判令：1、被告支付原告八个月劳动报酬，每月3000元，共计2.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条2张、税务登记证复印件1份，证明被告共欠原告工资2.4万元未付的事实。
被告未向本院提供相关证据材料。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的三性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告自2015年7月到被告处工作，从事看大门工作，原、被告约定原告每月工资为3000元。2016年1月20日，被告的法定代表人董良峰向原告出具欠条1张，该欠条内容为“欠条今欠宗献周工资款叁个月（11月-元月）共计玖千圆整。（￥：9000.00元）董良峰2016.-1.20号”；2016年6月21日，被告法定代表人董良峰再次向原告出具欠条1张，该欠条内容为“欠条今欠宗献周工资伍个月（2016.-2、3、4、5、6）21号共计伍个月工资，每月叁千园整。共计壹万伍千圆￥：15000董良峰2016、6、21号”，以上共计2.4万元。
本院认为：被告拖欠原告工资2.4万元至今未付事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当承担还款责任；原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告既不到庭应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承受。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告长葛市柏城模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宗献周工资2.4万元。
本案受理费10元，由被告负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申 健
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 樊福增
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 冰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执异35号
案外人招商银行股份有限公司襄阳分行。营业场所：襄阳市樊城区长虹路20号。
法定代表人张钊，系该行行长。
申请执行人湖北襄聚友商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区朝阳路**号。
法定代表人刘刚，系该公司总经理。
被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人孙建勇，系该公司副董事长。
被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人龚双才，系该公司经理。
本院在执行湖北襄聚友商贸有限公司（以下简称襄聚友公司）与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司（以下简称中房三公司）民间借贷纠纷一案中，案外人招商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称招商银行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人招商银行称，2016年5月5日樊城法院在我行扣划的中房集团帐户存款1983000元，我行作为质押人享有优先受偿权，请法院协助处理。
本院查明，襄聚友公司与中房集团、中房三公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议并由中院制作（2015）樊城民四初字第00288号民事调解书，协议内容为：中房集团、中房三公司尚欠襄聚友公司借款本金150万元，于2015年12月30日前付清，并同时支付以本金150万元为基数，自2014年12月17日起按年利率20%计算至付清本金之日止期间的利息（应扣减已支付利息5万元）。调解协议生效后，中房集团、中房三公司未履行还款义务，襄聚友公司于2016年1月18日向本院申请执行。本院于2016年4月13日作出（2016）鄂0606执175-4号执行裁定，冻结、划拨中房集团、中房三公司银行存款1983000元。
另查明，招商银行与中房集团签订《招商银行个人购房贷款合作协议书》，双方就中房集团开发建设的位于襄州区钻石大道的中房.钻石河畔的商品楼宇进行个人购房贷款合作，并约定中房集团在招商银行开设保证金帐户（协议书中未约定保证金帐号）。2014年1月17日，招商银行出具《零金额活期保证金开户确认书》。2015年5月12日—2015年6月26日中房集团在招商银行襄阳分行营业部户口号为710900796100017的帐户中共存入人民币14000900元。2016年4月22日，本院在执行过程中，将此帐户中的1983000元扣划至法院执行款帐户。
本院认为，招商银行虽然与中房集团签订了《招商银行个人购房贷款合作协议书》，但双方并未约定保证金帐户，且根据《人民银行结算帐户管理办法》的规定，设立银行专用存款帐户有明确范畴，并未规定企业单位为债权提供保证金担保可以设立专用帐户或内部帐户。所以招商银行的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司襄阳分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向湖北省襄阳市樊城区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 许 璐
二〇一六年六月二十日
书记员 付 芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1412号
原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市金竹山乡太中村*组。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告苏敏。
本院在审理原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司与被告苏敏挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司�回对被告苏敏的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 廖淑娴
二〇一五年十月十六日
书记员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01049号
上诉人（原审原告）：朱某，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：王某，重庆兴盈房地产开发有限公司销售经理。
上诉人朱某因与被上诉人王某探望权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法少民初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，对当事人进行了询问。现已审理终结。
原审认定，原告与被告原系夫妻关系。2010年3月23日，原告与被告通过行政程序离婚，约定原、被告的婚生女朱晨轩（2009年9月22日出生）由被告王某抚养。原告朱某与被告王某离婚后，朱晨轩与被告及被告的父母一起生活。原告朱某现无固定职业，且在重庆市主城区无固定住所。原、被告均同意每次接走和送回朱晨轩的地点在重庆市沙坪坝区烈士墓红岩魂广场。
原判认定上述事实的证据，有原告朱某提供的离婚证、离婚协议书等书证以及双方当事人的陈述证明等。
原判认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。接受父或母的探望、关爱也是子女的权利，直接抚养子女的父或母应当尊重。行使探望权利的方式、时间等，由双方当事人协议，对协议不成的，应从有利于子女身心××，保障当事人合法权益出发依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：一、原告朱某于本判决发生法律效力后每月可探望婚生女朱晨轩两次，每次探望时间为半日，并于当日将朱晨轩交给被告王某，每次接走和送回朱晨轩的地点在重庆市沙坪坝区烈士墓红岩魂广场。原告朱某每次探望朱晨轩应至少提前一日通知被告王某，被告王某应予以协助。二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告朱某负担。
上诉人朱某提出，原审判决朱某探望朱晨轩的时间过短，一审认定事实及适用法律错误，判决不公平、不合理，请求二审法院撤销一审判决，按其上诉请求予以依法改判，按其在一审中提出的第一、二项诉求予以主张，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人王某提出维持原判的答辩意见。
经二审本院审理查明的事实及认定的证据与一审原判相同，予以确认。
本院认为，法律规定，离婚后不直接抚养孩子的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务，但探望权的行使应以有利于孩子的××成长为原则。关于上诉人朱某提出原审认定事实错误的意见，经查，原审法院根据经法庭质证的其本人提供的书证及双方当事人的陈述认定事实并无错误；关于朱某上诉称原审判决确定每次探视的望时间太过短且不合理以及未判决其在寒暑假与朱晨轩共同居住系法律适用错误的等意见，经查，原审法院根据本案当事人及小孩现阶段的具体情况，以有利于子女身心××以有利于子女身心××、保障当事人合法权益出发的原则所作判决并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院审判程序合法，认定事实清楚，判决适当正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雯
审 判 员 覃书云
代理审判员 欧明艳
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 何 欢
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保24号
申请人：田国，男，1972年8月19日出生，汉族，住桓台县。
被申请人：巩向华，男，1979年10月31日出生，汉族，住桓台县。
被申请人：张滢，女，1979年9月3日出生，汉族，住桓台县。
申请人田国于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巩向华、张滢银行存款20000元予以冻结或相应价值的其他财产予以查封。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人巩向华、张滢银行存款20000元或相应价值的其他财产予以查封。
案件申请费220元，由申请人田国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宋 敏
二〇一八年一月二十三日
法官助理 荆延武
书 记 员 于 雪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22055号
原告：李文革，男，1968年7月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：恒御行物业管理(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：班胜利。
委托诉讼代理人：袁佳婕，上海市申达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞旻曦，上海市申达律师事务所实习律师。
原告李文革诉被告恒御行物业管理(上海)有限公司(以下简称恒御行物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金磊独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告李文革、被告恒御行物业公司的委托诉讼代理人袁佳婕、卞旻曦到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用三个月期限。本案现已审理终结。
原告李文革向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告包裹，如不能返还要求赔偿人民币20343.08元；2、请求判令被告支付原告误工费15000元；3、请求判令被告支付原告精神损失费10000元。
事实和理由：原告李文革于2016年2月22日15时左右，至被告管理的隆宇广场派送快递，当原告携带快递包裹至21楼派送时，将其中一包包裹放置在货梯厅并派送其他快递件后，回来发现该包裹不见了，原告遂寻求物业管理部门帮助寻找未果后报警，经警察调取监控探头内容后确认该包裹系被告工作人员当垃圾处理。该包裹价值目前无法统计，但自己公司的规定是文件丢失按500元赔偿，包裹则按实际价格赔偿。现原告提起诉讼要求被告方赔偿其相应损失。
被告恒御行物业公司辩称，自己管理的隆宇国际商务广场有明确规定，任何置于公共地方的无人看管的杂物均视为遗弃垃圾，且在一楼大堂的显著位置设置了快递收发点，专供快递人员交给相关收件人，而原告无视规定自行至21楼派送快递件，且将包裹滞留在21楼电梯厅前，原告具有保管不力的过错；另原告非包裹的权利人，也非占有人，仅是占有辅助人，对该包裹的损失其并无主体资格进行诉讼；原告亦未提供证据证明该包裹的价值，原告赔给其公司的5000多元费用亦与己方无关联，故对于原告的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁裁决书、报警回执单、证明、遗失包裹清单、物业管理服务合同、业户使用手册、快递收发点照片、监控录像截图、执行笔录等证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告是否是适格的诉讼主体，经查，原告系上海北圆快递有限公司负责派送快件的派送员，对于系争的遗失包裹仅负有派送到实际收件人手中的义务，对包裹既非权利人、亦非占有人，仅系占有辅助人，故对于被告抗辩的原告非适格诉讼主体的意见，本院予以采纳；2.对于遗失包裹的价值，现只有原告的公司上海北圆快递有限公司列举的物品清单及物品价格，并不能充分证实包裹内的物品及价值，故对于该包裹的实际价值，原告仍未举证完毕；3.关于双方当事人在本起事件中的过错，被告在大厦一楼大堂已设置了快递收发点，原告仍坚持自行至21楼派送快件，但原告在派送时应对相应包裹具有充分的保管义务，而原告将包裹放置在货梯厅内即予以派送其他相关快递件，导致被告清洁人员误以为该包裹为遗弃垃圾而予以处理，在此过程中原告具有全部的过错；4.关于原告的损失，现原告以自己赔付给上海北圆快递有限公司的相关费用为由要求被告予以赔偿，经查，原告赔付给上海北圆快递有限公司的费用系其双方自愿协商的结果，并非被告方所导致，故对于原告要求被告赔偿的诉讼主张，本院不予采纳。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的原告因在派送快递包裹时，将包裹遗留在公共区域，最终被告方工作人员误以为系遗弃垃圾而处理导致遗失，在此次事件中原告并非包裹的实际权利人，其相应的民事权益未受损害；由于原告的过失导致包裹遗失，最终原告与其所在公司协商同意公司扣除其相应工资，该部分损失亦非被告所致；原告以财产损害为由向本院提出诉讼，然原告未对其存在实际损失、被告的相关行为与其实际损失之间具有因果关系以及被告的相关行为具有过错出示充分有效的证据加以证明，故对于原告的相关诉讼请求，本院难以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李文革的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币934元，减半收取计人民币467元，由原告李文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1041号
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，组织机构代码59663696-5，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。
法定代表人方能斌。
委托代理人俞某某。
委托代理人周某某。
被�邵帅莎。
被告杭州邵氏工艺花边有限公司，组织机构代码73990976-5，住所地杭州市萧山区义蓬街道杏花村。
法定代表人邵关月。
委托代理人王某某。
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司（以下简称新萧商贷款公司）诉被告邵帅莎、杭州邵氏工艺花边有限公司（以下简称邵氏花边公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新萧商贷款公司委托代理人俞某某、周某某，被告邵氏花边公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告邵帅莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告新萧商贷款公司诉称：2014年2月27日，原告与被告邵帅莎签订《借款合同》一份，约定原告向被告邵帅莎发放贷款100万元整，借款期限自2014年2月28日起至2015年2月27日止，月利率为1.866%，按月结息，结息日为每月15日。同日，原告与被告邵氏花边公司签订《最高额抵押合同》一份，约定以被告邵氏花边公司的机器设备作为抵押，为被告邵帅莎100万元的借款提供最高额抵押担保，最高额抵押为600万元整，抵押期限为2014年2月27日至2015年2月26日；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等申请人实现债务的一切费用和所有其他应付的费用。并于2014年2月27日在杭州市工商局江东新城分局办理了机器设备抵押登记。2014年2月28日原告依约向邵帅莎发放贷款100万元，但此后，被告邵帅莎从未支付利息。经原告多次催收仍未果。故起诉要求：1、被告邵帅莎返还原告借款100万元，并支付该款自2014年2月28日起按月利率1.866%计算至实际清�之日止的利息；2、原告对被告邵氏花边公司提供抵押的机器设备就折价或者拍卖、变卖后的所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。
被告邵帅莎未作答辩。
被告邵氏花边公司在庭审中辩称：对原告诉称的答辩人为案涉借款提供机器设备抵押担保的事实无异议。
原告新萧商贷款公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.编号为新萧商（2014私）借第0069号的《借款合同》1份，欲证明被告邵帅莎向原告借款100万元的事实及双方权利义务约定的事实；2.借款凭证、电子银行交易回单各1份，欲证明原告于2014年2月28日依约向被告邵帅莎发放贷款100万元的事实；3.编号为新萧商（2014）高抵第0005号《最高额抵押合同》、动产抵押登记书各1份，欲证明被告邵氏花边公司为被告邵帅莎的债务提供机器设备抵押担保并办理抵押登记的事实。对原告提供的证据，经质证，被告邵氏花边公司无异议，上述证据虽未经被告邵帅莎质证，但本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证下，本院予以认定。
被告邵帅莎、邵氏花边公司均未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年2月27日，原告与被告邵帅莎签订编号为新萧商（2014私）借第0069号《借款合同》一份，约定原告向被告邵帅莎发放贷款100万元，借款期限自2014年2月27日起至2015年2月26日止，利息按月利率1.866%计算，按月结息，结息日为每月15日；如借款金额、实际放款日、到期日期、交易日、具体用途与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准；如被告邵帅莎未按期偿还在本合同项下任何一笔贷款本金或利息，原告有权停止发放贷�，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处置抵押财产。
同日，原告与借款人邵氏花边公司、杭州汽车某某公司、俞某甲、马某甲、邵帅莎、马某乙及抵押人邵氏花边公司签订编号为新萧商（2014）高抵第0005号《最高额抵押合同》一份，约定被告邵氏花边公司以其所有的机器设备一批为上述六借款人自2014年2月27日起至2015年2月26日止的借款提供最高额抵押担保，被担保的主债权最高额为600万元；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等申请人实现债务的一切费用和所有其他应付的费用。同时于2014年2月27日在杭州市工商局江东新城分局办理了上述机器设备的抵押登记（编号为杭工商江东抵字第2014003号）。目前上述机器设备均�于邵氏花边公司车间内。
2014年2月28日原告向被告邵帅莎发放贷款100万元，借款凭证上约定借款到期日为2015年2月27日，每月15日为付息日。借款后，被告邵帅莎至今分文未付。
另查明，被告邵氏花边公司的法定代表人于2014年4月21日由马淑琴变更为邵关月，并办理了变更登记。
本院认为：原告与被告邵帅莎签订的《借款合同》，与被告邵氏花边公司签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。现被告邵帅莎未履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告邵氏花边公司以其所有的一批机器设备在最高限额600万元内为被告邵帅莎于2014年2月27日至2015年2月26日止向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法有权就上述财产经折价或者拍卖、变卖后所得价款在案涉债务范围内享有�先受偿权。现原告的诉讼请求，证据充分、符合法律规定，本院予以支持。被告邵帅莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵帅莎于本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司借款1000000元，并支付该款自2014年2月28日起按月利率1.866%计算至实际清偿之日止的利息；
二、如邵帅莎未履行上述第一项付款义务的，杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司对杭州邵氏工艺花边有限公司提供的抵押物机器设备【详见杭工商江东抵字第2014003号动产抵押登�书】就折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务金额范围内享有优先受偿权。
案件受理费14646元，减半收取7323元，由邵帅莎负担。该款杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司已预交，由邵帅莎于本判决生效之日起十日内直接支付给杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陆丽芳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初28号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人吕小文，曾用名吕雯，女，1985年7月7日出生于河南省中牟县，汉族，大学专科文化，原河南清源投资有限公司行政部经理，住中牟县（户籍地：中牟县）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月22日被中牟县公安局刑事拘留，于同年11月16日被逮捕。
辩护人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）648号起诉书，指控被告人吕小文犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人吕小文及其辩护人阎江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2013年8月9日，吕某（已被判刑）在中牟县“城市漫步”小区11号楼成立了河南金枫叶实业有限公司，同年8月26日，吕某在中牟县城西区经三路西纬一路北金程名湖山庄7号楼收购了河南清源投资有限公司（以下简称清源公司）。在上述两公司经营期间，吕某在未经国家有关主管部门批准的情况下，通过制定公司理财奖惩制度，印制宣传彩页、对员工下达理财任务等手段，安排公司员工以公司名义按照2%的月利率面向社会不特定对象募集资金。被告人吕小文在河南清源投资有限公司工作期间，以盈利为目的，在未经国家金融主管部门批准的情况下，积极对外宣传上述两公司，并按照1.5%至2%的月利率以公司名义面向社会公众非法吸收存款，从中收取利息差。经鉴定，2013年2月1日至2015年6月30日期间，被告人吕小文吸收存款未结清人数为22人，实收金额为202万元，已兑付金额56.626万元，偿还金额24万元，共造成22名理财客户损失121.374万元。后被告人吕小文又偿还本金35万元，现共造成22名理财客户损失86.374万元。
案发后，被告人吕小文已赔偿部分被害人损失，取得了部分被害人的谅解。被告人吕小文退交违法所得13.7676万元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定报告、被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人吕小文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人吕小文对指控的罪名和事实无异议。
辩护人提出，清源公司是非法吸收公众存款的主体，本案是单位犯罪，不是个人犯罪。被告人只是公司的一名员工，从属于吕某，在整个犯罪过程中仅负责介绍他人存款，应当认定是从犯。犯罪金额实际为171万元。被告人系初犯，认罪态度好，积极偿还各个集资参与人损失，取得了集资参与人的谅解，集资参与人也多是自己的亲戚，社会危害性较小。综上，建议对被告人从轻处罚，依法可适用缓刑。
经审理查明，2013年8月9日，吕某（已被判刑）在中牟县“城市漫步”小区11号楼成立了河南金枫叶实业有限公司，同年8月26日，吕某在中牟县城西区收购了河南清源投资有限公司。在上述两公司经营期间，吕某在未经国家有关主管部门批准的情况下，通过制定公司理财奖惩制度，印制宣传彩页、对员工下达理财任务等手段，安排公司员工以公司名义按照2%的月利率面向社会不特定对象募集资金。被告人吕小文在河南清源投资有限公司工作期间，以盈利为目的，在未经国家金融主管部门批准的情况下，积极对外宣传上述两公司，并按照1.5%至2%的月利率以公司名义面向社会公众非法吸收存款，从中收取利息差。经鉴定，2013年2月1日至2015年6月30日期间，被告人吕小文吸收存款人数为22人，实收金额为171万元。案发后，被告人吕小文及其家属偿还集资参与人丁翠翠10万元、雷大群11万元、李健伟6万元、李学先2万元、李艳2万元、李永明7万元、刘金雨4万元、吕庆林17万元、马桂莲2万元、吕淑英3万元、杨庆福5000元、张红波3.5万元，并取得了所有集资参与人的谅解。
被告人吕小文向中牟县公安局退出违法所得13.7676万元。涉案车辆豫Ａ×××××号小型轿车，现扣押后存放于中牟县公安局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人吕小文的供述，集资参与人丁翠翠、李凤明、李永明、李杨安、吕淑英、张红波、袁修成、李成明、李长合、刘金雨、李健伟、李香兰、李艳、王小可、吕庆林、马桂莲、李学先、雷大群、杨庆福、李桃香、王贯伟等陈述，证人吕某、张某1、张某2、周某、王某、李某、孙某、何某证言，河南中财德普会计师事务所司法鉴定意见，接受证据清单，调取证据清单，扣押决定书、清单，现金缴款单复印单，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明，谅解书，视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕小文违反国家法律、金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见。经查，吕某是清源公司的实际控制人，成立和收购公司主要是为了吸收存款，实际也是通过个人银行卡或现金收取存款，吸收的存款也没有用于公司的发展，应认定为自然人犯罪，对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人的犯罪数额应为171万元，被告人系初犯、从犯，如实供述犯罪事实，积极赔偿集资参与人损失，取得集资参与人的谅解，与事实和法律相符，本院予以采纳。
被告人吕小文如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人系清源公司行政经理，没有参与非法吸收公众存款的组织、策划，也没有占有、使用和支配吸收的存款，在共同犯罪中起次要和辅助作用，应系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人系初犯，取得了所有集资参与人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。综合被告人参与吸收的数额，认罪悔罪态度，造成的损失，退出违法所得及家庭情况等情节,决定对被告人减轻处罚，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕小文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、违法所得人民币十三万七千六百七十六元及涉案车辆豫Ａ×××××号小型轿车，现存放于中牟县公安局，予以追缴后按比例返还集资参与人。不足部分继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 王立功
人民陪审员 李富增
二〇一八年二月九日
书 记 员 余灏洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4423号
申请人：王某某。
申请人：黄某某。
本院在2016年10月11日受理申请人王某某、黄某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某某、黄某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某某、黄某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、黄某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1229号
原告：周某某。
委托代理人：陶某某。
委托代理人：李某某。
被告：朱某某。
被告：张某某（公民身份号码：3306211968********）
，女，1968年11月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴县齐贤镇
红湖村4队。
被告：蒋某某。
原告周某某为与被告朱某某、张某某、蒋某某民间借贷
纠纷一案，于2011年8月19日起诉来院，本院于同日受理后，
依法由审判员刘青红独任审判。后因采用其他方式无法向被告
朱某某、张某某送达相关法律文书，故依法组成由审判员朱建
军担任审判长，审判员刘青红、人民陪审员魏木根参加评议的
合议庭，于2012年1月5日公开开庭进行了审理。原告周某某到
庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2011年1月22日，被告朱某某因经营需
要向原告借款人民币20万元，借期为两个月，并出具借条一份
。借款由被告张某某、蒋某某承担连带担保，并约定借款到期
未还由被告蒋某某全部归还并承担一切其他费用。现借款至今未还，三被告均未还款。故要求判令：1、被告朱某某归还借
款人民币20万元，并支付自2011年3月23日至借款实际归还之
日止的同期银行贷款利息；2、被告朱某某支付因实现债权支
出的律师费用5，500元；3、被告张某某、蒋某某对上述两项费
用承担连带清偿责任。
被告朱某某、张某某、蒋某某均未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本
院提交了以下证据材料：
证据1，2011年1月22日借条一份，用以证明被告朱某某
向原告周某某借款人民币20万元、借期2个月，并由张某某、
蒋某某作为担保人的事实。
证据2，委托代理合同及浙江省地方税务局通用机打发票
各一份，用以证明原告为主张本案债权支付律师费5，500元的
事实。
被告朱某某、张某某、蒋某某均未提交相关证据。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃
抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为该两组证
据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故确认其证明力
。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实
：
2011年1月22日，被告朱某某向原告出具借条一份，确认
向原告周某某借款人民币20万元，借期两个月，被告张某某、
蒋某某在担保人处签字捺印，借条还载明“如借款到期，借款人无法还款时，由担保人（蒋某某）全部归还借款及一切其他
费用”，但未载明担保方式和期限。上述借款被告朱某某至今
未还，被告张某某、蒋某某也未承担保证责任，遂形成本案纠
纷。
本院认为，债务应当清偿。被告朱某某向原告借款20万
元及被告张某某、蒋某某对上述债务进行担保由原告提交的借
款协议所证实，事实清楚。原告和被告朱某某、张某某、蒋某
某之间的民间借贷关系、担保关系未违反法律、法规的强制性
规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。
被告朱某某未按约归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相
应的民事责任。故原告要求被告朱某某归还借款并支付逾期还
款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被
告对保证期间未作约定，依照有关法律规定，保证期间为主债
务履行期届满之日起6个月，本案中，原告起诉要求被告张某
某、蒋某某承担保证责任之日为2011年8月19日，仍在保证期
间内，被告张某某、蒋某某对上述债务应承担保证责任；原、
被告未约定担保方式，被告张某某、蒋某某应当按照连带责任
保证承担保证责任；各方在借条中对蒋某某的担保范围约定为
“借款及一切其他费用”，对被告张某某的担保范围未作出约
定，故被告张某某和蒋某某应对被告朱某某的欠款及相关利息
损失承担保证责任。对原告要求被告张某某、蒋某某对被告朱
某某的欠款及逾期还款利息损失承担连带清偿责任的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。因律师费用并非主张债权时必然
产生的费用，在没有明确约定的情况下，原告要求被告支付律师费用依据不足，本院不予支持。三被告未到庭应诉，视为对
原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理
由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共
和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告朱某某应归还给原告周某某借款人民币20万元
，并支付该款自2011年3月23日起至本判决确定还款之日止按
中国人民银行规定的同类贷款利率计算的逾期还款利息，款限
于本判决生效后十日内付清；
二、被告张某某、蒋某某对上述债务承担连带清偿责任
；其在承担保证责任后，有权向被告朱某某追偿；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，383元，由原告负担117元，被告朱某某负
担4，266元，其中被告朱某某应负担部分由被告张某某、蒋某
某负连带清偿责任，并限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费4，383元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0
90000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理）。
审 判 长 朱建军
审 判 员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇一二年一月十七日
书 记 员 沈森华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1156-1号
申请执行人宁夏华洋砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人樊志军，该公司董事长。
委托代理人阚霞，宁夏合天律师事务所律师。
被执行人重庆市力冠建设集团有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人苟启良，该分公司经理。
被执行人重庆市力冠建设集团有限公司。住所地：重庆市壁山区。
法定代表人曾顺华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第584号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付货款114900元，利息5870.28元，负担案件受理费2639元，执行费1751元，合计125160.28元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人重庆市力冠建设集团有限公司宁夏分公司、重庆市力冠建设集团有限公司的银行存款125160.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立军
二〇一五年十月十四日
书记员 翟 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异7号
异议人胡顺景�男，1963年9月1日出生，汉族，住驻马店市。
异议人张彩云，女，1963年2月3日出生，汉族，住址同上。系胡顺景妻子。
申请执行人杨新文，男，1953年9月18日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人胡顺景，男，1963年9月1日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人张彩云，女，1963年2月3日出生，汉族，住址同上。系胡顺景妻子。
本院在执行杨新文申请执行胡顺景、张彩云民间借贷纠纷一案中，异议人胡顺景、张彩云提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡顺景、张彩云称，杨新文申请执行胡顺景、张彩云民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）豫1702执1049号执行裁定书对异议人居住的房屋进行了查封，该房产异议人尚未到房产登记部门进行过户，未取得相应的房产证书，异议人仅有居住权�尚未取得完全的所有权，且该房产系异议人一家十三口的唯一居住和生活场所，请求本院终止对该房产的拍卖程序，并解除对异议人银行账号的冻结。
本院查明，杨新文申请执行胡顺景、张彩云民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人胡顺景名下位于驻马店市驿城区老街乡老街二队土地一处【土地证号：国个（2002）（97）3973-1号】及胡顺景、张彩云登记在王中华名下位于老街二队的房产（房屋所有权证号：0085234）一套，并依法冻结了被执行人胡顺景、张彩云名下的银行存款。另查明，王中华对登记在其名下本院所查封的房产（房屋所有权证号：0085234），认可已卖给被执行人胡顺景。本院认为，执行过程中，本院作出（2016）豫1702执1049号执行裁定书，冻结被执行人胡顺景的银行存款符合法律规定，异议人要求解除银行账号的异议理由，本院不予支�。本院依法查封的位于老街二队的房产（房屋所有权证号：0085234）一套，虽登记在王中华名下，但经王中华确认，该财产已属于被执行人胡顺景所有，本院的查封行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条并未禁止法院对被执行人一套住房的查封、拍卖，异议人胡顺景、张彩云据此理由提出异议，其异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人胡顺景、张彩云的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审�员胡静
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 晨