河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初771号
原告（反诉被告）贾均甫，男，1958年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人朱志田，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）易永武，男，1962年6月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人王晓庄，男，1955年4月14日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告谢恩梅，女，1977年6月13日出生，汉族，住大厂回族自治县。
委托代理人王晓庄，男，1955年4月14日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告贾均甫与被告易永武、谢恩梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理。原告贾均甫及其委托代理人朱志田，被告易永武、被告谢恩梅及其共同委托代理人王晓庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾均甫诉称，二被告系夫妻关系，二人搞养鱼项目，向其购买鱼苗，被告易永武经银行转账预付100000元鱼苗款，后其采购价值250000元的鱼苗交给被告易永武，被告易永武出具欠条2份。经多次催要，被告易永武未给付，其于2015年3月向大厂回族自治县人民法院起诉二被告，后因被告谢恩梅在大厂县居住不足一年，其撤诉。剩余鱼苗款150000元二被告至今未付，故诉至法院，请求依法判令二被告连带给付原告鱼苗款150000元并支付逾期付款利息。对被告易永武所述，其通过电子邮件与易永武进行洽谈合伙事宜不是事实，其作为技术人员曾为被告养鱼提供一些免费的技术咨询与服务，但未同意入伙。
被告易永武辩称，其与原告并非买卖合同关系，而是合伙关系，其与原告及案外人赵书妍于2013年在湖北省十堰市合伙搞养鱼项目，其负责基地管理，原告负责技术，合伙关系虽未进行工商登记，亦未签订书面协议，但合伙关系通过电子邮件方式确定，其与原告是通过原告之子的电子邮件联系的，且原告多次往返养鱼基地，食宿均由合伙组织报销。其与案外人赵书妍的电话通话录音，亦能证明其与原告的合伙关系已实际成立。2013年3月13日，原告将鱼苗运送到养鱼基地。同年3月15日，其按原告的要求以个人名义给原告出具了欠条，但该债务是合伙债务，并非其个人债务，更不是二被告的夫妻共同债务。原告的起诉已超过2年诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谢恩梅辩称，与被告易永武答辩意见一致。另外，原告起诉其属于主体错误，查封其房产亦是错误，因房产系其婚前父母出资赠与，原告的起诉对其造成了精神及财产损害，要求原告赔礼道歉并赔偿损失。
反诉原告易永武诉称，如不能认定其与原告是合伙关系，则其提起反诉，要求：1、反诉被告返还预付的鱼苗款100000元，剩余鱼苗款150000元由反诉被告自行承担；2、反诉被告以三倍鱼苗款价格750000元进行赔偿；3、赔偿可得利益损失240000元。依据的事实及理由是：因反诉被告贾均甫出售的鱼苗价格高出市场百倍，反诉被告涉嫌欺诈销售，且250000元的鱼苗运送到养鱼基地后，不到半个月，鱼苗陆续全部死亡，证人陈某、王某可以证明该事实。除鱼苗款外，其投入养鱼基地80余万元，每年可得利益按10%计算，三年可得利益损失240000元。
反诉被告贾均甫辩称，其出售的鱼苗是鲜活产品，交付时都是鲜活的，此后发生鱼苗死亡是商业风险，其不存在欺诈行为，反诉原告要求赔偿三倍鱼苗款及可得利益损失缺乏事实和法律依据，请求驳回反诉原告易永武的反诉请求。
经审理查明，2013年3月8日，被告易永武通过银行转账预付原告贾均甫鱼苗款100000元。同年3月13日，原告贾均甫将鱼苗运送到湖北省十堰市养鱼基地，同日，被告易永武支付运费10000元。3月15日，被告易永武给原告贾均甫出具了欠条2张，分别载明：“欠条今欠贾均甫鱼苗款壹拾万元整（￥100000）易永武2013年3月15日”、“欠条今欠贾均甫井里鱼款伍万元整（￥50000）易永武2013年3月15日”。此款二被告未给付。
另查明，二被告系夫妻关系，于2013年2月19日登记结婚。原告贾均甫于2015年3月11日就该欠款向本院起诉被告易永武、谢恩梅，2015年4月22日撤回起诉，2016年4月7日原告贾均甫再次提起诉讼。
上述事实，有原告提交的被告易永武出具的欠条、结婚证复印件、中国工商银行转账凭证、运费收条、照片，被告提交的照片、录音资料、电子邮件截屏、股东协议书、车票、书面证人证言、证人陈某出庭证言及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告易永武向原告预付100000元鱼苗款后，原告交付鱼苗，被告易永武收到鱼苗后，为原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。对原告要求被告易永武给付鱼苗款150000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以维护。逾期付款利息应自出具欠条之次日即2013年3月16日起算。因二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告贾均甫要求被告谢恩梅共同给付鱼苗款，于法有据，本院予以维护。二被告主张原告起诉超过2年诉讼时效，因原告曾于2015年3月11日提起诉讼而发生诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告起诉未超过2年诉讼时效。二被告辩称原告与被告易永武系合伙关系，其提交了通过电子邮件发送给原告的股东协议书，但原告称该协议系被告易永武邀请其入伙，其并未同意合伙经营。二被告提交的照片虽能够证明原告去了被告的养鱼基地，但原告解释其作为技术人员，经常受邀免费去作技术咨询，故二被告出示的该份证据不足以说明原告系以合伙人身份到养鱼基地。二被告提交的与案外人赵书妍的电话通话录音资料，因案外人未到庭，且仅凭其陈述亦不足以证明合伙的事实。二被告提交的证人冯某的书面证言，未明确原告与被告易永武系合伙关系，且证人未出庭作证。综上，本院认为被告主张其与原告系合伙关系证据不足，不予支持。被告谢恩梅主张原告起诉造成其精神及财产损害，要求原告赔礼道歉并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。被告易永武对原告贾均甫提起反诉称贾均甫出售鱼苗行为存在欺诈，要求贾均甫返还预付款并赔偿三倍鱼苗款损失及可得利益损失，其提供了证人王某的书面证言及证人陈某的出庭证言，但结合本案庭审查明的情况，均不足以证明被告易永武的反诉主张，且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百四十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易永武、谢恩梅于判决生效之日起五日内给付原告贾均甫鱼苗款150000元，并自2013年3月16日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息。
二、驳回反诉原告易永武的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告易永武、谢恩梅负担。反诉费15960元，由被告易永武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 齐建国
审 判 员 范红达
代理审判员 艾 丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘晓波
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。