wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5082-2号
申请执行人宁波灿东模具技术有限公司（组织机构代码为77232540-3），住所地宁波市鄞州区滨海创业中心鄞东北路219号。
法定代表人何灿东，总经理。
被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司（组织机构代码为74218849-5），住所地宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人鲁艳。
本院在执行（2015）甬鄞商外初字第95号申请执行人宁波灿东模具技术有限公司与被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司应支付执行款2471500元。执行中，查封了被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司名下的汽车，但未实际控制；被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司所有的一批动产已被本院另案拍卖，因涉及工资及优先受偿权，故暂未分配；另案查封了被执行人名下的一批机器设备，但在短期内难以处理完毕。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5082号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 蔡静燕
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第14号
上诉人（原审被告）：河源市爱意康日用品有限公司。
被上诉人（原审原告）：李春富。
被上诉人（原审原告）：陈惠娜。
上诉人河源市爱意康日用品有限公司因与被上诉人李春富、陈惠娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1255-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中被告河源市爱康日用品有限公司的住所地在河源市河源大道北213号，原被告之间的买卖合同的履行地亦在河源市源城区，因此，根据法律的规定，本院对本案有管辖权，被告河源市爱意康日用品有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河源市爱意康日用品有限公司对本案管辖权提出的异议。
河源市爱意康日用品有限公司不服原审裁定，上诉称：依照《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告法定代表人曾雪花经常居住于和平县教育路35号，无论从法律关于管辖的规定还是从方便被告应诉的角度考虑，本案由和平县人民法院管辖。
被上诉人李春富、陈惠娜答辩称：被上诉人在起诉时的被告主体是河源市爱意康日用品有限公司，并不是针对曾雪花个人的起诉，曾雪花不是本案的诉讼主体，她的住所地或经常居住地在哪里与本案没有关系。本案属于合同纠纷，被告河源市爱意康日用品有限公司的住所地及本案合同履行地均在河源市源城区，河源市源城区人民法院对本案有合法管辖权。上诉人上诉的理由不成立，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：本案作为一起买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向被告住所地提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。因被上诉人在起诉时的被告主体是河源市爱意康日用品有限公司，上诉人以其公司法定代表人的住址在和平县为由，主张本案应由和平县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶金宏
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年五月四日
书记员 黄 芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05438号
申请执行人韩龙飞，男，1988年3月23日出生。
被执行人方略联盟（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内353。
法定代表人曾华方，总经理。
韩龙飞与方略联盟（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2015）第1276号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：方略联盟（北京）科技有限公司于调解书生效之日起30日内打浦发银行卡（×××）支付韩龙飞2014年10月1日至2014年12月10日期间的工资26927.9元。权利人韩龙飞于2015年7月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人方略联盟（北京）科技有限公司暂无可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第05438号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 府
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1766号
原告：周岐海。
被告：周清新。
委托代理人（特别授权）：倪春燕，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
原告周岐海诉被告周清新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告周清新以患病住院为由申请延期开庭。后原、被告申请庭外和解两个月。本案于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周岐海，被告周清新及其委托代理人倪春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周岐海诉称，被告于2014年5月15日因生意需要向原告借款100000元，于2014年5月27日向原告借款33000元，于2014年6月2日向原告借款30000元，于2014年9月10日向原告借款30000元。被告出具借条4份。原告对上述借款进行催讨，但被告避而不见。为此，原告起诉要�被告立即归还原告借款193000元，并按银行同期贷款支付利息（自起诉之日起至实际归还之日止）。
被告周清新答辩称，原告所述不属实。原告提供的4份借条中，只有两次是被告向原告借的，其中30000原的借款是为王某所借。2014年5月15日的100000元借条是被告向赵某出具的，实际取得现金只有90000元，另有一张时间为2014年9月10日，金额为30000元的借条也是向赵某出具的，这是利息。被告认为，原告存在虚假诉讼，被告只需归还原告15000元即可。
原告周岐海为支持其诉请，提供4份借条，证明2014年5月15日，被告因生意资金周转不足，向原告借款100000元；2014年5月27日，被告向原告借款33000元，借期到2014年6月5日；2014年6月2日，被告周清新因业务需要，向原告借款30000元，借期到2014年6月6日；2014年9月10日，被告周清新因生意需要，向原告借款30000元。
被告周清新的质证意见为，借条上的签名为被告所写，但2014年9月10日的30000元借条实际是利息，且该份借条和2014年5月15日的100000元借条，都是向赵某出具的。
被告周清新为反驳原告的诉请，申请证人王某、周某、赵某到庭作证。
王某作证称，她因赌博输掉让被告帮忙借30000元，后被告帮她借了30000元，但现金只拿了27000元。王某在被告的门诊分三、四次给利息，有5000元是给原告本人的，有13000元是给被告的。王某称她经常到被告的诊所去，看到周某送钱来，当时说要给原告的，有没有给原告，她没看到。
周某作证称，被告分三、四次向他借了21000元，借款用于支付一个外地姓周的人利息。
赵某作证称，2014年5月15日的10000元借条是被告向她出具的。另外的30000元借条是被告付的利息，具体是几个月的没说，30000元的利息是被�为求着她借款写的。
原告对证人证言的质证意见为，王某也欠原告钱，原告和王某有资金往来很正常；周某并不能证明她借给被告的钱就是给了原告；对证人赵某的证言无异议。
在审理过程中，原告以另案主张为由，申请撤回对2014年9月10日的30000元借条以及2014年5月15日的100000元借条的起诉，故本院在接下来的证据认证以及事实查明时，只围绕63000元的借款进行审理。
本院的认证意见为，借条均为被告本人签名，真实性本院予以认可。证人王某称她曾要求被告出面借钱，并直接给过原告5000元利息，这与被告的说法一致，与本案所证事实具有关联性。证人称周某拿钱给被告系用来归还原告，但因未直接目睹该情形的发生，该主张不能成立。周某的证言只能证明被告向周某借过钱，但对本案所涉的原、被告借款的数额、有无归还并无证明�果。因原告已经撤回对有争议的两份借条的起诉，故赵某的证言与本案已无关联性，本院不再予以分析论证。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月27日，被告周清新向原告借款33000元，承诺将在2014年6月5日归还。2014年6月2日，因王某需要资金，遂以被告周清新的名义向原告借款30000元，约定在2014年6月6日前归还。在此过程中，王某曾直接支付过原告5000元利息。后原、被告因对借款金额以及归还等问题产生纠纷，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告签名捺印的借条可以证实与原告存在民间借贷的法律关系，被告称借条记载的金额与实际取得金额不符，但未能提供证据，故根据现有证据，被告向原告的借款金额为63000元。被告称已经归还了原告部分借款只欠15000元，同样未能提供收条、转账凭证�证据予以印证。
证人王某称给过原告5000元利息，鉴于该5000元是利息，并不能折抵63000元的借款本金，王某代被告给付利息的行为仅能折抵被告的利息。两份借款均未约定利息，视为借期内不支付利息，但两份借条约定了还款期限，被告未在约定的2014年6月5日以及6日归还借款，应当自逾期还款次日起支付原告逾期付款利息。鉴于原告曾收到王某代被告给付的5000元利息，原告现以起诉之日的2015年11月30日作为利息的起算时间，较为合理，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告周清新于本判决生效之日起十日内归还原告周岐海�款63000元并支付利息（利息的计算方法为以63000元为基数，从2015年11月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
2、驳回原告周岐海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由被告周清新负担。原告周岐海于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告周清新于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 陆飞
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 高冰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初1696号
申请人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层，统一社会信用代码：913702025577300356。
主要负责人：王绍训，行长。
被申请人：青岛亚马逊数码广场有限公司，住所地青岛胶州市郑州东路商业网点楼，注册号：370281228027520。
法定代表人：李晓梅。
被申请人：青岛亚马逊玻璃有限公司，住所地青岛胶州市九龙镇九赵路北(大宋家庄东)，注册号：370281230009877。
法定代表人：周立明。
被申请人：徐霞，女，1972年10月17日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：李晓梅，女，1982年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被申请人：周立明，男，1972年9月10日出生，汉族，住山东省胶州市。
申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被申请人青岛亚马逊数码广场有限公司、青岛亚马逊玻璃有限公司、徐霞、李晓梅、周立明金融借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛亚马逊数码广场有限公司、青岛亚马逊玻璃有限公司、徐霞、李晓梅、周立明银行存款26万元或查封、扣押其等值财产。申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行出具担保函为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛亚马逊数码广场有限公司、青岛亚马逊玻璃有限公司、徐霞、李晓梅、周立明银行存款26万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一八年三月二十八日
书记员 庄晓婷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1696号 原告：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**山东路****楼****。 主要负责人：王绍训，行长。 委托诉讼代理人：喻子君，男，1990年1月6日出生，汉族，系该银行员工。 被告：青岛亚马逊数码广场有限公司，住，住所地青岛胶州市郑州东路商业网点楼/div> 法定代表人：李晓梅。 被告：青岛亚马逊玻璃有限公司，住，住所地青岛胶州市九龙镇九赵路北宋家庄东)。 法定代表人：周立明。 被告：徐霞，女，1972年10月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：李晓梅，女，1982年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：周立明，男，1972年9月10日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行（以下简称威海银行青岛分行）诉被告青岛亚马逊数码广场有限公司（以下简称亚马逊数码公司）、青岛亚马逊玻璃有限公司（以下简称亚马逊玻璃公司）、徐霞、李晓梅、周立明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告威海银行青岛分行的委托诉讼代理人喻子君到庭参加了诉讼。被告亚马逊数码公司、亚马逊玻璃公司、徐霞、李晓梅、周立明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威海银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令亚马逊数码公司偿还借款利息236680.42元（截至2018年2月27日）及至实际付款之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利；2.判令亚马逊玻璃公司、徐霞、李晓梅、周立明对第一项诉请承担连带还款责任。事实和理由：2015年3月26日，威海银行青岛分行与亚马逊数码公司签订《流动资金借款合同》，约定借款300万元，贷款期限最长不超过12个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准，固定年利率为8.025%。同日，亚马逊玻璃公司、徐霞、李晓梅和周立明分别与威海银行青岛分行签订《保证合同》，承诺对前述亚马逊数码公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，威海银行青岛分行依约放款，亚马逊数码公司未依约履行还款义务，在2016年5月31日结清了贷款本金300万元，但未偿还拖欠的利息。 被告亚马逊数码公司、亚马逊玻璃公司、徐霞、李晓梅、周立明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 威海银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年3月26日，威海银行青岛分行与亚马逊数码公司签订《流动资金借款合同》，约定借款300万元，贷款期限最长不超过12个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准，利率为固定年利率8.025%。逾期罚息利率为在合同约定借款利率的基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，威海银行青岛分行分别与亚马逊玻璃公司、徐霞、李晓梅和周立明签订《保证合同》，约定亚马逊玻璃公司、徐霞、李晓梅和周立明分别对前述《流动资金借款合同》项下亚马逊数码公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，威海银行青岛分行在2015年3月27日发放贷款300万元，约定还款日期为2016年3月27日。 2016年5月31日，亚马逊数码公司结清了贷款本金300万元，但未结清利息。截至2018年2月27日，尚欠利息236680.42元。 本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案威海银行青岛分行与亚马逊数码公司、亚马逊玻璃公司、徐霞、李晓梅和周立明签订的合同均合法有效。威海银行青岛分行依约放款后，亚马逊数码公司未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。威海银行青岛分行有权主张合同项下的欠款利息、罚息和复利。但在2016年5月31日亚马逊数码公司清偿贷款本金后，威海银行青岛分行只能向债务人主张之后的借款利息的复利，不应再主张利息和罚息，故其主张之后利息和罚息的诉请不予支持。亚马逊玻璃公司、徐霞、李晓梅和周立明向威海银行青岛分行提供连带责任保证，应按照合同约定承担本案连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下: 一、青岛亚马逊数码广场有限公司于本判决生效之日起10日内向威海市商业银行股份有限公司青岛分行偿还借款利息（含罚息和复利）236680.42元（利息计算至2018年2月27日，之后的复利按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、青岛亚马逊玻璃有限公司、徐霞、李晓梅、周立明对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任； 三、驳回威海市商业银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元、申请费1820元，合计6670元，由青岛亚马逊数码广场有限公司、青岛亚马逊玻璃有限公司、徐霞、李晓梅、周立明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  孙欢英 人民陪审员  李桂珍 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  庄晓婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第309-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与滕海彬其他民事纠纷一案中查明，被执行人滕海彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将滕海彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2435号
原告那某甲，女，四川省简阳市人，居民。
被告门某甲，男，内江市市中区人，居民。
本院在审理原告那某甲诉被告门某甲离婚纠纷一案中，原告那某甲于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告那某甲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告那某甲撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告那某甲负担。
审判员 曾浪花
二〇一五年八月十日
书记员 陈 瑶
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行初20号
原告邓如刚。
委托代理人张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告阜南县房地产管理局。
法定代表人张跃华，局长。
委托代理人席维堂，该局XX中心副主任。
委托代理人苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
第三人潘光兰。
委托代理人郑仲(系第三人丈夫)。
原告邓如刚诉被告阜南县房地产管理局（以下简称“县房产局”）房产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告邓如刚及其委托代理人张朝明，被告委托代理人席维堂、苗红艳，第三人委托代理人郑仲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告邓如刚诉称，原告系原阜南县燃料公司（以下简称“原燃料公司”）职工，1983年，公司将位于南环路家属院的2间约40平方米公房分配给原告居住。1992年7月1日，第三人潘光兰哥哥潘某任公司经理期间，因原告办理停薪保职，潘某代表公司与原告达成暂让住房的书面协议，原告将居住的上述公房让给潘某暂住。2016年3月底，县棚户区改造拆迁登记时，原告从拆迁补偿部门才得知原告让给潘某暂住的上述房屋被其转让给第三人居住，并经被告县房产局办理了房地产产权登记，颁发了南房字第号房地产权证（以下简称“5号房产证”）。原告认为，被告为第三人颁发5号房产证的行为，违反法定程序，侵害了原告的合法权益。为此，请求依法判令撤销被告为第三人颁发的5号房产证，并由被告承担诉讼费。原告向法庭提交：身份证复印件；胜利居委会证明；清算组证明；住房暂让证明；城关粮站证明；阜南县人民政府96第089号及南秘字94第004号文件等证据，拟证明原告具有本案的诉讼主体资格，并支持其诉讼请求。
被告县房产局辩称：原告与被诉行政行为无利害关系，不是适格的诉讼主体，依法应当驳回原告起诉。被告向本院提交了主体资格、事实和程序证据及法律依据。
经审理查明：第三人潘光兰系原县燃料公司职工，居住单位公房2间，于1993年6月30日参加房改，并交纳了购买所居住公房的购房款。同年10月29日至11月20日，被告县房产局在对第三人所居住的2间公房进行出售价格评估及审批后，为第三人办理房产登记档案，并颁发字第3638-号房屋所有权证。该登记档案及房屋所有权证记录，产权人潘光兰所有的房屋位于环南路，建于1979年，一层2间，建筑面积38平方米，院落面积54平方米；购房户实付款3018.63元，个人产权比例为60%。
2008年7月30日，第三人在交纳了尚余40%产权的房款后，向被告申请办理全部产权的房产证。被告于次日受理后，经实地勘测绘制了房屋分层分户平面图，于同年8月1日为第三人办理房地产产权登记档案（登记号：2008003076号），并颁发了南房字第号房地产权证。该登记档案及房地产权证中记录：房地产权人潘光兰，产权为私有房产，房屋状况为砖木1层2间，建筑面积42.09平方米，原产权证号：3638-55，房改房换证，墙界以原档案为准。
同时查明，原告邓如刚系原县燃料公司职工，1983年，该公司将位于南环路家属院内的公房2间（约40平方米）分配给原告居住。1992年7月1日，第三人哥哥潘某任公司经理时，与原告达成“关于停薪保职期间住房暂让的书面证据”，主要内容为：原告停薪保职三年，本人将所住2间主房，3间边房的四合院，在其停薪期间让给潘某暂住，三年内公司盖房后，将如数原样归还原告本人。后原告未向公司索要回该2间公房，转由第三人居住并办理了上述房产证。2016年3月，该房屋被纳入阜南县棚户区改造范围，原告从县相关部门复印到第三人持有的5号房产证后，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否具备行政诉讼的主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋原属于原县燃料公司所有的公房，虽曾分配给原告居住，但其并不具有该房屋的所有权。第三人经公司安排居住该房屋，在参加房改先后交纳了购房款后，向被告申请办理房屋产权登记。被告受理第三人申请后，依法为第三人办理了房屋产权行政登记，并颁发了5号房产证。原告不是被诉行政行为的相对人，且与被诉行政行为没有利害关系。被告为第三人依法进行房地产产权档案登记和颁发房地产权证的行政行为，没有侵害原告的合法权益。同时，原告提交的证据也不能证明其对第三人持有房产证上的房屋拥有所有权或与其有利害关系。故原告在本案中作为起诉人无原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。被告关于原告不具备本案行政诉讼主体资格的答辩意见，与法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告邓如刚起诉。
案件受理费50元，由原告邓如刚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 陈皖苏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行初20号
原告邓如刚。
委托代理人张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告阜南县房地产管理局。
法定代表人张跃华，局长。
委托代理人席维堂，该局XX中心副主任。
委托代理人苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
第三人潘光兰。
委托代理人郑仲（系第三人丈夫）。
原告邓如刚诉被告阜南县房地产管理局（以下简称“县房产局”）房产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告邓如刚及其委托代理人张朝明，被告委托代理人席维堂、苗红艳，第三人委托代理人郑仲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告邓如刚诉称，原告系原阜南县燃料公司（以下简称“原燃料公司”）职工，1983年，公司将位于南环路家属院的2间约40平方米公房分配给原告居住。1992年7月1日，第三人潘光兰哥哥潘某任公司经理期间，因原告办理停薪保职，潘某代表公司与原告达成暂让住房的书面协议，原告将居住的上述公房让给潘某暂住。2016年3月底，县棚户区改造拆迁登记时，原告从拆迁补偿部门才得知原告让给潘某暂住的上述房屋被其转让给第三人居住，并经被告县房产局办理了房地产产权登记，颁发了南房字第××号房地产权证（以下简称“5××号房产证”）。原告认为，被告为第三人颁发5××号房产证的行为，违反法定程序，侵害了原告的合法权益。为此，请求依法判令撤销被告为第三人颁发的5××号房产证，并由被告承担诉讼费。原告向法庭提交：身份证复印件；胜利居委会证明；清算组证明；住房暂让证明；城关粮站证明；阜南县人民政府96第089号及南秘字94第004号文件等证据，拟证明原告具有本案的诉讼主体资格，并支持其诉讼请求。
被告县房产局辩称：原告与被诉行政行为无利害关系，不是适格的诉讼主体，依法应当驳回原告起诉。被告向本院提交了主体资格、事实和程序证据及法律依据。
经审理查明：第三人潘光兰系原县燃料公司职工，居住单位公房2间，于1993年6月30日参加房改，并交纳了购买所居住公房的购房款。同年10月29日至11月20日，被告县房产局在对第三人所居住的2间公房进行出售价格评估及审批后，为第三人办理房产登记档案，并颁发字第3638-××号房屋所有权证。该登记档案及房屋所有权证记录，产权人潘光兰所有的房屋位于环南路，建于1979年，一层2间，建筑面积38平方米，院落面积54平方米；购房户实付款3018.63元，个人产权比例为60%。
2008年7月30日，第三人在交纳了尚余40%产权的房款后，向被告申请办理全部产权的房产证。被告于次日受理后，经实地勘测绘制了房屋分层分户平面图，于同年8月1日为第三人办理房地产产权登记档案（登记号：2008003076号），并颁发了南房字第××号房地产权证。该登记档案及房地产权证中记录：房地产权人潘光兰，产权为私有房产，房屋状况为砖木1层2间，建筑面积42.09平方米，原产权证号：3638-55，房改房换证，墙界以原档案为准。
同时查明，原告邓如刚系原县燃料公司职工，1983年，该公司将位于南环路家属院内的公房2间（约40平方米）分配给原告居住。1992年7月1日，第三人哥哥潘某任公司经理时，与原告达成“关于停薪保职期间住房暂让的书面证据”，主要内容为：原告停薪保职三年，本人将所住2间主房，3间边房的四合院，在其停薪期间让给潘某暂住，三年内公司盖房后，将如数原样归还原告本人。后原告未向公司索要回该2间公房，转由第三人居住并办理了上述房产证。2016年3月，该房屋被纳入阜南县棚户区改造范围，原告从县相关部门复印到第三人持有的5××号房产证后，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否具备行政诉讼的主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋原属于原县燃料公司所有的公房，虽曾分配给原告居住，但其并不具有该房屋的所有权。第三人经公司安排居住该房屋，在参加房改先后交纳了购房款后，向被告申请办理房屋产权登记。被告受理第三人申请后，依法为第三人办理了房屋产权行政登记，并颁发了5××号房产证。原告不是被诉行政行为的相对人，且与被诉行政行为没有利害关系。被告为第三人依法进行房地产产权档案登记和颁发房地产权证的行政行为，没有侵害原告的合法权益。同时，原告提交的证据也不能证明其对第三人持有房产证上的房屋拥有所有权或与其有利害关系。故原告在本案中作为起诉人无原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。被告关于原告不具备本案行政诉讼主体资格的答辩意见，与法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告邓如刚起诉。
案件受理费50元，由原告邓如刚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 陈皖苏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初字3845号
原告杭州鼎腾实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红普路759号2幢1201室。
法定代表人曹永阳。
委托代理人杨代秀（特别授权），公司员工。
被告陈灵华，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告王洪勇，男，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告杭州鼎腾实业有限公司诉被告陈灵华、王洪勇买卖合同纠纷一案中，原告杭州鼎腾实业有限公司于2016年8月4日以双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鼎腾实业有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币5728.50元，由原告杭州鼎腾实业有限公司负担。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年八月四日
书 记 员 李晓斐
?PAGE?
-?PAGE?2?-
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初字3845号原告杭州鼎腾实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红普路759号2幢1201室。法定代表人曹永阳。委托代理人杨代秀（特别授权），公司员工。被告陈灵华，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告王洪勇，男，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告杭州鼎腾实业有限公司诉被告陈灵华、王洪勇买卖合同纠纷一案中，原告杭州鼎腾实业有限公司于2016年8月4日以双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州鼎腾实业有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币5728.50元，由原告杭州鼎腾实业有限公司负担。审 判 长  许钟军审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年八月四日书 记 员  李晓斐??-??2?-
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终26号
上诉人（原审原告）蒋祖成。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江北区健安路1号。
法定代表人王志勇，局长。
委托代理人邵涛，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。
委托代理人王馄，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。
上诉人蒋祖成诉被上诉人重庆市公安局江北区分局政府信息公开一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行初字第00134号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定事实如下：2015年5月18日，蒋祖成向重庆市公安局江北区分局邮寄了信息公开申请（自编号：渝蒋信公20150518江局0046号），请求重庆市公安局江北区分局公开渝公江不立字（2015）5号《不予立案通知书》的批准负责人的姓名和职务。2015年5月19日，重庆市公安局江北区分局收到该信息公开申请后至今未予答复，蒋祖成于2015年6月23日向法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。该条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。
本案查明重庆市公安局江北区分局于2015年5月19日收到蒋祖成的政府信息公开申请，至今未作答复，其行为明显违反上述条例规定，行为违法，应予纠正，蒋祖成的诉讼请求成立。重庆市公安局江北区分局辩解未收到蒋祖成的政府信息公开申请，但无证据证实，也未作出合理恰当说明，其辩解不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限重庆市公安局江北区分局在本判决生效后15个工作日内答复。案件受理费50元，由重庆市公安局江北区分局承担。
上诉人蒋祖成不服一审判决，向本院上诉称，上诉人向一审法院提出的诉讼请求是确认重庆市公安局江北区分局未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令重庆市公安局江北区分局履行政府信息公开职责。一审法院只适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决重庆市公安局江北区分局作出答复，并未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决确认被上诉人不作为的行为违法。请求撤销一审判决，并判决被上诉人未履行政府信息公开法定职责的行为违法，责令被上诉人限期履行政府信息公开职责，依法公开申请人所申请的政府信息。
被上诉人重庆市公安局江北区分局在二审中未作出书面答辩。
上诉人蒋祖成向一审法院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、快递查询单；3、编号XA10917308550邮寄信封；4、重庆市人民政府渝府复（2015）721号行政复议决定书。
被上诉人重庆市公安局江北区分局未向一审法院举示证据。
以上证据经一审法院庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：蒋祖成所举示的证据1、2、3能互相印证，证据2加盖了邮寄单位的印章予以证实，重庆市公安局江北区分局也无相反证据予以反驳，故蒋祖成所举示的证据1、2、3具有客观性、合法性、关联性，予以采信。蒋祖成所举示的证据4虽具有客观性、合法性，但与本案没有关联性，本案不予采纳。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，被上诉人重庆市公安局江北区分局在收到上诉人蒋祖成递交的政府信息公开申请表后，应结合具体情况在法定期限内作出相应的答复。但截至上诉人蒋祖成提起本案诉讼时，被上诉人重庆市公安局江北区分局并未作出相应的答复。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令被上诉人重庆市公安局江北区分局在法定期限内对上诉人蒋祖成提出的信息公开申请作出答复，适用法律正确。关于上诉人蒋祖成提出一审法院应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决确认被上诉人不作为的行为违法的上诉理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，在被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的情形下，人民法院才判决确认违法。因一审法院已判决被告履行相应的法定职责，故本案并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋祖成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一六年四月二十二日二〇一六年四月二十二日二〇一六年四月二十二日二〇一六年四月二十二日二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄小凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1140号
原告满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人梅虹，总经理。
委托代理人李志燕，女。
委托代理人吴斌，男。
被告占智慧，男，1977年9月6日生，汉族，住江西省上饶市。
原告满懿（上海）房地产咨询有限公司与被告占智慧居间合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告满懿（上海）房地产咨询有限公司的委托代理人李志燕到庭参加诉讼。被告占智慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告满懿（上海）房地产咨询有限公司诉称，2015年10月12日，经原告居间介绍，被告与案外人陈凤英签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋。后被告自行办理了上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，上述房屋产权于2016年2月1日核准登记至被告名下。原告已居间成功，依据双方签订的《佣金确认书》的约定，被告应向原告支付居间佣金人民币6，000元，但被告拒绝支付，故起诉要求被告支付原告佣金6，000元。
被告占智慧未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，2015年10月12日，经原告居间介绍，被告与案外人陈凤英签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定由原告为被告及案外人陈凤英提供居间服务，被告购买案外人位于上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价108万元。后原告与被告签订《佣金确认书》，约定被告应在签订买卖合同当日支付原告居间佣金6，000元。后被告自行办理了上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，上述房屋产权于2016年2月1日核准登记至被告名下。现原告认为其已居间成功，故要求判如所请。
以上事实，由原告提交的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息及原告的陈述等证据证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在原告的居间下，被告与案外人签订了房屋买卖合同，但原告的居间服务不仅应包括促成被告与案外人达成买卖意向，还应包括为被告办理后续的各项买卖手续，如协调交付房款、协助办理贷款、过户、交房等一系列工作，本案中被告未通过原告而自行办理完成了房屋产权过户手续，鉴于原告作为居间方已就此次交易提供了一定的居间服务，本院综合考量了本案的事实并结合公平合理原则，酌情确定由被告向原告支付居间服务费4，200元。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告占智慧于本判决生效之日起十日内支付原告满懿（上海）房地产咨询有限公司居间佣金4，200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元【原告满懿（上海）房地产咨询有限公司已预交】，减半收取计25元，由被告占智慧负担，被告占智慧应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年三月七日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1034号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：张国权，住吉林高新区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告张国权物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴志奇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔世佳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2163号
原告：张福成，男，1985年11月5日出生，蒙古族，牧民。
被告：龙梅，女，41岁，蒙古族，牧民。
被告：吉日木图，男，42岁，蒙古族，牧民。
原告张福成与被告龙梅、吉日木图民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福成到庭参加诉讼,被告龙梅、吉日木图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福成向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙梅、吉日木图给付借款本金35000元，逾期利息3200元(按月利率20‰计息，自2016年9月8日起计算至2017年4月7日止)，本息合计38200元；2、诉讼费由被告龙梅、吉日木图负担。事实与理由：被告龙梅与吉日木图系夫妻关系。2016年7月5日，被告龙梅、吉日木图从我处借款35000元，当时被告龙梅、吉日木图为我出具欠据一枚，约定于2016年9月8日还款。借款到期后经我多次催要，被告龙梅、吉日木图以种种理由拒绝给付。现诉至法院要求被告龙梅、吉日木图给付借款本金35000元，逾期利息3200元，本息合计38200元。
被告龙梅、吉日木图未作答辩。
原告张福成围绕诉讼请求依法提交了一枚欠据，该枚欠据能够证明被告龙梅、吉日木图从原告张福成处借款35000元的事实，本院对该枚欠据予以采信。
本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告张福成所主张的事实相同。
本院认为，被告龙梅、吉日木图从原告张福成处借款的事实清楚、证据充分，被告龙梅、吉日木图应按约定履行给付借款的义务。另原告张志福主张要求按月利率20‰给付逾期利息，本院认为原告张福成的该项诉请应予保护，但要求过高的部分本院不予支持，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率6％计息。
综上所述，本院对原告张福成向被告龙梅、吉日木图主张债权的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙梅、吉日木图于本判决生效后二十日内一次性偿还原告张福成借款本金35000元，逾期利息1225元（按年利率6％计息，自2016年9月8日起计算至2017年4月8日止），本息合计36225元；
二、驳回原告张福成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，减半收取377.5元，由被告龙梅、吉日木图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 苗布和
二〇一七年七月三日
书记员 刘 哲
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下简称邮政储蓄嘉鱼支行），住所地：嘉鱼县鱼岳镇凤凰大道5号。
负责人石峰，邮政储蓄嘉鱼支行行长。
委托代理人朱永鸿，该支行职工。
被告周涛，男，1982年9月12日生，汉族。
被告石颖，女，1988年10月13日生，汉族。
被告周威，男，1988年11月9日生，汉族。
被告李蓉，女，1990年2月6日生，汉族。
被告龙红梅，女，1981年10月27日生，汉族。
原告邮政储蓄嘉鱼支行与被告周涛、石颖、周威、李蓉、龙红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员周绪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永鸿、被告周涛、石颖、周威、李蓉、龙红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄嘉鱼支行诉称：2013年4月25日被告周涛、周威、龙红梅组成联保小组向原告申请贷款，双方签订了联保协议及借款合同，被告石颖、李蓉作为借款人配偶也在联保协议上签名。约定借款年利率15.3%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于2013年6月28日分别向周涛放贷款10万元，周威、龙红梅分别放贷款6万元。2014年1月28日，被告周涛偿还前7个月贷款本息后不继续履行义务，周威、龙红梅依约履行了偿还本息义务。故诉请人民法院判令被告周涛、石颖立即偿还借款本金63682.5元及逾期利息7127.88元（按约定逾期利率计算至2014年8月5日止），本息合计70810.38元。同时由被告周威、李蓉、龙红梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
五被告承认原告在本案中所主张的事实，但要求逐步偿还。
本院认为：五被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。五被告要求逐步偿还的请求，原告未能同意。该纠纷的引起系五被告违约所致，责任在五被告。故原告要求被告周涛、石颖立即偿还借款本息，被告周威、李蓉、龙红梅承担连带清偿责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告周涛、石颖于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行借款本息70810.38元。被告周威、李蓉、龙红梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告周涛、石颖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一四年八月二十日
书记员 耿 亮
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执他字第00018号
原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省六安市金安区人民法院。
申请执行人：杨纯鸰
委托代理人：蒋庆峰，安徽天德律师事务所律师。
被执行人：六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司
法定代表人：彭家雄，该公司总经理。
本院执行的本院2014年8月7日作出的（2014）六民二初字第00096号民事判决一案，因被执行人的财产所在地在安徽省六安市金安区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2014年8月7日作出的（2014）六民二初字第00096号民事判决一案，指定安徽省六安市金安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4850号
原告德惠市农村商业银行大青咀支行。
单位负责人ＸＸ。
被告石志臣，男，汉族，农民。
本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告石志臣融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第699号
申请执行人：李晓颖，2002年9月5日生，学生，现住禄丰县和平镇前所村委会下姬公庙村*号。
申请执行人：李晓莹，2010年2月1日生，学生，现住禄丰县和平镇前所村委会下姬公庙村*号。
法定代理人：李长明，禄丰县人，小学文化，现住禄丰县。系李晓颖、李晓莹的父亲。电话：157XX****XX。
被执行人：李向翠，禄丰县人，原住禄丰县。。（李向翠的父亲李增荣：电话138XX****XX）。由被执行人付给申请执行人2015年7月至2015年12月抚养费3000元。
李长明申请执行李向翠抚养纠纷一案，依照云南省禄丰县人民法院（2012）禄民初字第1296号民事判决书第二项，李向翠每月应支付给李长明抚养费500元。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2012）禄民初字第1296号民事判决书第二项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 郭俊文
审判员 李加会
二〇一六年二月十八日
书记员 李向东
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00042号
上诉人（原审被告）刘宝昌，男，1966年2月14日生，汉族，无业。
委托代理人史涤非。
被上诉人（原审原告）张亮，男，1982年6月21日生，汉族，电脑公司工作人员。
委托代理人张丽新。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人黎维华，该公司经理。
委托代理人李坤，男，1986年1月30日生，满族，都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司职员。
上诉人刘宝昌为与被上诉人张亮、都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙港区人民法院于2013年12月27日作出的（2013）龙北民初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘宝昌以双方达成和解协议为由，于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人刘宝昌自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘宝昌撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行受终字第28号
上诉人（原审起诉人）：黄平。
上诉人黄平不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行受初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄平上诉称：本案不存在属于其自身原因耽误起诉期限的情形，上诉人起诉不属于信访行为，也没有被生效裁判的效力所羁束。请求上级法院依法撤销温鹿行受初字第3号行政裁定书，并予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人黄平对温州市鹿城区人力资源和社会保障局于1999年5月作出的将上诉人黄平（人员编码38008）的社保缴费记录变更为第三人胡永财的行为有异议，其主张自己并不知情，但其于2014年8月1日才起诉要求温州市鹿城区人力资源和社会保障局变更社保缴费记录，已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 杨 霞
审判员 胡爱玲
二〇一五年九月二十日
书记员 吴洋洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07332号
罪犯邱翰志，男，1977年6月18日出生，汉族，大专，台湾省苗栗县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省高级人民法院于2011年11月07日以（2011）皖刑终字第00347号刑事判决，认定被告人邱翰志犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱翰志在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邱翰志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年2月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱翰志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱翰志减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月25日至2021年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00612号
原告刁仁杰。
委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告杜井林。
原告刁仁杰与被告杜井林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季军到庭参加了诉讼，被告杜井林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刁仁杰诉称，要求被告归还原告借款16000元，并承担本案诉讼费用。
被告杜井林未应诉答辩。
经审理查明，原被告在北京做生意时相识，后成为朋友。被告以资金周转为由，于2012年6月20日向原告借款3万元，被告就此向原告出具了相应数额的借条，主要内容为“借条；今借刁仁杰人民币叁万元整，借款人：杜井林；2012年6月20日”。原告起诉后，被告归还14000元，余款原告索款无果，故提出上述主张。
以上事实，由原告提供的借条及庭审陈述予以佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元及归还14000元的事实，有相关证据佐证，应予认定。被告对其余借款16000元尚未予归还，依法应当向原告承担相应的民事责任，原告的相关诉请，应予支持。被告杜井林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜井林于本判决生效之日起十日内归还原告刁仁杰借款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告杜井林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费275元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 周 剑
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 范施宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
开民二初字第04569号
原告长沙馨香源物业管理有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人骆某，公司总经理。
委托代理人李志员，长沙万和联合律师事务所律师。
委托代理人肖远武，长沙万和联合律师事务所实习律师。
被告何某，住长沙市开福区。
原告长沙馨香源物业管理有限公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵力独任审判，代理书记员周梦瑶担任庭审记录，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志员、肖远武、被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月20日，长沙福兴隆房地产开发有限公司与原告签订《物业管理服务合同》，依法选聘原告对长沙市开福区XXX小区进行物业服务管理服务。被告系长沙市开福区XXX小区X栋XX房业主，原告按照物业服务合同积极履行合同义务。被告自2009年4月1日至今一直未向原告交纳物业费，截止到2015年8月30日已拖欠原告物业费7546元，并产生滞纳金1000元。原告多次进行催缴，被告仍未交纳。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费7546元（暂计至2015年8月30日），滞纳金1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉事实与理由有出入，原告没有积极履行物业义务，2009年原告擅自在被告窗边安装烟筒，严重威胁被告生活及财产安全，被告多次找原告协商，被告置之不理。另外，被告窗外的排风扇整天响，被告请原告协商，原告也未理睬。被告只好采取不交纳物业费进行维权
经审理查明，2002年8月28日，长沙福兴隆房地产开发有限公司XXX物业管理部（甲方）与被告（乙方）签订了《XXX小区物业管理合同》，约定甲方对XXX小区的房屋、公共设施、设备、秩序等事务行使管理权；乙方购买或承租的物业为XXX小区，作为居家使用，建筑面积共计98.06平方米，物业管理费为1元／㎡／月（以物价局核价为准）；违约责任：乙方应当按照规定时间交清费用，对不按规定交纳各项费用的，处以应缴金额5‰的滞纳金。2002年10月20日，长沙福兴隆房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《XXX物业管理服务合同》，约定长沙福兴隆房地产开发有限公司委托原告对长沙市开福区XXXX小区进行物业管理。委托管理期限自2002年11月1日起至业主委员会成立日止。业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业管理费的收取标准按双方协商的标准乙方向业主（住户）收取：（1）带电梯的多层住宅1元／㎡／月（2）商铺1.5元／㎡／月（最终以物价局批准的收费价格为准）。合同签订后，原告依约对长沙市开福区XXXX小区进行了物业管理，被告居住在长沙市开福区XXXX小区X栋XX房，房屋面积为98.06平方米，每月物业管理费为98元。被告自2009年4月1日起未再向原告缴纳物业服务费，至2015年8月30日止，被告共计欠缴物业服务费7546元（98元／月＊77月=7546元）。因被告未交纳物业管理费，而致使本案纠纷的产生。
另查明，原告从2002年8月26日起具有从事物业管理活动的资质，资质等级为三级，2009年5月18日资质等级变更为二级。原告向本院提交由长沙福兴隆房地产开发有限公司于2010年10月8日出具的一份《证明》，证明长沙福兴隆房地产开发有限公司XXX物业管理部系长沙馨香源物业管理有限公司前身，长沙馨香源物业管理有限公司成立于2002年8月26日。
以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、《XXX小区物业管理合同》、入住通知书、房屋交接单、物业费票据、催费公告、物业企业服务资质证书、福兴隆公司的证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、关于原告主体问题。《XXX小区物业管理合同》系被告与长沙福兴隆房地产开发有限公司XXX物业管理部签订，但原告向本院提交证据证明，XXX小区物业服务系长沙福兴隆房地产开发有限公司委托原告，且长沙福兴隆房地产开发有限公司XXX物业管理部系原告前身，亦有XXX小区其他业主向原告交纳物业管理费的票据佐证，因此，本院确认系原告对XXX小区实施的物业服务。二、关于物业服务费的问题。原告与长沙福兴隆房地产开发有限公签订的《物业管理服务合同》，以及被告签订的《XXX小区物业管理合同》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故《物业管理服务合同》、《XXX小区物业管理合同》对业主应具有约束效力。按照合同约定交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。本案中，被告关于因原告未履行义务，导致房屋公共部位的墙面被擅自利用树立烟囱，也没有采取进一步措施制止或者请有关部门拆除该设施，因此，本院对被告提出原告物业服务存在瑕疵的抗辩理由予以采信。本院酌情支持被告应向原告支付其欠缴物业管理费的70%，即被告应向原告支付物业管理费5282.2元（7546元70%=5282.2元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告长沙馨香源物业管理有限公司支付物业服务费5282.2元（截至2015年8月30日止）；
二、驳回原告长沙馨香源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告何某承担15元，由原告长沙馨香源物业管理有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 员 邵 力
二〇一六年一月八日
代理书记员 周梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3295号
原告：吴雪芳，住伊宁市。
委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：伊宁市百隆商贸有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：杨寿领，总经理。
原告吴雪芳诉被告伊宁市百隆商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案，原告吴雪芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴雪芳撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一七年九月八日
书记员 王 亚
遂宁市安居区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安居行立字第2号
起诉人冯开志，男，生于1955年9月26日，汉族。
起诉人冯开志诉称，1997年5月12日下午，冯开志与同村村民周汝平、夏国容夫妇因包产地发生纠纷，争执中，夏国容用刀将冯开志砍伤。当晚，冯开志被送至原遂宁市市中区安居镇人民医院住院治疗。次日，冯开志之妻廖绍芬到原遂宁市公安局市中区分局安居派出所报警。冯开志的伤经原遂宁市公安局市中区分局法医技术室鉴定，评定为轻伤。而原遂宁市公安局市中区分局安居派出所却未依法将该案移送检察机关审查起诉。故冯开志起诉来院请求：1、依法确认遂宁市公安局安居区分局在办理夏国容故意伤害案中的不作为行为违法，并将办案人员移交相关部门进行处理。2、依法判令遂宁市公安局安居区分局赔偿原告各项损失合计人民币442000元。
经审查：1997年5月12日下午，原遂宁市市中区安平乡团山宝村5社村民冯开志与同村村民周汝平、夏国容夫妇因包产地发生纠纷，争执中，夏国容用刀将冯开志砍伤。冯开志的伤经原遂宁市公安局市中区分局法医技术室鉴定，评定为轻伤。原遂宁市公安局市中区分局安居派出所办理该案民警曾庆珊未依法将该案移送检察机关审查起诉。后遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2014）36号起诉书指控曾庆珊犯玩忽职守罪向本院提起公诉。本院于2014年8月27日依法判处曾庆珊犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
本院认为，公安机关针对其办理的刑事案件是否移送审查起诉，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事司法行为，不是具体行政行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且该刑事案件办案民警曾庆珊已被追究刑事责任。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人冯开志的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 刘 静
审判员 蒋玉林
审判员 蔡昌全
二〇一五年四月十日
书记员 林 鑫
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执470号
申请执行人张瑜，男，1991年10月25日出生，汉族，深圳市万科物业服务有限公司员工，住湖北省黄梅县，
被执行人徐家栋，男，1978年8月6日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市东湖区，现服刑于江西省饶州监狱，
被执行人柳斌，男，1987年10月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被执行人南昌华旺物流运输有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区京山北路50号附8号，组织机构代码：787280877，法定代表人：刘招弟，总经理。
本院于2016年11月7日立案执行张瑜申请徐家栋、柳斌、南昌华旺物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力（2015）德民一初字第351号民事判决书，被执行人徐家栋、柳斌、南昌华旺物流运输有限公司应支付申请执行人张瑜280520.35元，承担执行费4107.81元。本院于2016年12月23日向被执行人徐家栋、柳斌、南昌华旺物流运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐家栋、柳斌、南昌华旺物流运输有限公司的动产与不动产，未发现有可供执行的财产，本案已执行0元，尚有280520.35元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)赣0426执470号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陶 越
审判员 ： 康 磊
审判员 ：邓辉龙
二〇一七年五月四日
书记员 ： 吴 晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00422号
申请人詹维，女，1986年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人樊四华，重庆联纵律师事务所律师。
被申请人胡子红，女，1973年3月11日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人詹维为与被申请人胡子红房屋买卖合同纠纷，于2015年10月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值347500元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人胡子红价值347500元的财产。
二、查封担保人徐刚、詹维提供的担保物，其所有的位于重庆市江北区下石门＊＊＊号＊＊幢＊-＊房屋一套（103房地证2009字第35980号）。
三、冻结申请人詹维提供的担保款，其在招商银行股份有限公司重庆分行三峡广场支行存款200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十月八日
书记员 娄钰
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00832-1号
申请执行人周发新。系被害人周某之父。
被执行人袁道进。。现羁押中。
本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院2015年6月8日作出的（2014）鄂刑三终字第00049号刑事附带民事判决书，责令被执行人袁道进自觉履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人袁道进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁道进的银行存款30350元，或扣留、提取其等额的其他收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一五年十一月二日
书记员 王 成
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第902号
申请执行人郭华芳，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被执行人青岛美宝工艺品有限公司，住所地胶州市北京路138号。
法定代表人洪仙女，董事长。
委托代理人郑俊泽，男，朝鲜族，现住胶州市。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年四月二十一日
书记员 贾怀光
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法新民初字第219号
原告：陈某，女，现住广东省广宁县。
被告：黄某，男，汉族，现住广东省广宁县.
本院于2015年9月14日受理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1996年10月经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在广宁县潭布镇登记结婚，并领取结婚证。婚后于1999年1月领养了儿子黄性男。原、被告由于婚前基础差，婚前想到了解不够，婚后发觉性格不合，夫妻间经常因生活琐事而争吵，造成夫妻感情产生隔阂。自从领养儿子后，被告不照顾家庭，对儿子不闻不问，没有尽到丈夫的责任。被告终日参与赌博，并且嗜酒，酒后都对原告进行打骂，给原告造成了心理阴影，自2010年元月初二始分居分吃。原告在2014年12月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方没有和好，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。据此，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、本案的受理费由原告负担。
被告黄某没有答辩和举证。
经审理查明，原、被告于1996年10月经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在广宁县潭布镇办理结婚登记手续，并领取结婚证。原、被告婚后没有生育子女，于1999年1月收养儿子黄某男（1998年××月××日出生）。黄性男现已外出打工，并独立生活。婚后夫妻感情尚可，原、被告因家庭琐事有争吵，致夫妻间产生隔阂。原告曾于2014年12月向本院提起离婚诉讼，但经本院审理认为双方的夫妻感情尚未破裂，被本院于2015年1月15日判决不准离婚。之后，原、被告之间没有联系，没有共同生活。
上述事实有结婚证、民事判决书及当事人陈述等予以证明。
本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后，仍然没有共同生活，经法庭调解，原告也坚决要求离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，应予以支持。由于被告没到庭，涉及共同财产、债权、债务等问题，可在离婚后由双方当事人协商解决，协商不成的，可以另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告黄某离婚。
本案受理费300.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁建华
人民陪审员 邓兴才
人民陪审员 钱洪荣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李肇玲
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初68号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈太钱，男，1960年3月4日出生，安徽省五河县人，汉族，不识字，农民，住五河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月18日被五河县公安局取保候审，2017年2月9日被五河县人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉﹝2017﹞64号起诉书指控被告人陈太钱犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员许萍出庭支持公诉、被告人陈太钱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控，2016年2月24日13时50分许，被告人陈太钱醉酒后驾驶皖10/41068号北京牌变型拖拉机，沿五河县沱湖大道自北向南行驶至头铺镇柿马村柿庄东侧，撞上前方许某停在道路上的皖03/79580号跃进牌变型拖拉机及行人邓某，造成邓某经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故，并负事故的主要责任。同日被告人陈太钱到五河县公安局投案。公诉机关认为，被告人陈太钱的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚，同时提交了被告人供述、户籍证明、前科证明、归案经过、证人证言、现场图、道路交通事故认定书、鉴定意见书等证据。
被告人陈太钱对起诉书指控的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年2月24日13时50分许，被告人陈太钱醉酒后驾驶皖10/41068号北京牌变型拖拉机，沿五河县沱湖大道自北向南行驶至头铺镇柿马村柿庄东侧，撞上前方许某停在道路上的皖03/79580号跃进牌变型拖拉机及行人邓某，造成邓某经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定，被告人陈太钱承担本次事故的主要责任，许某、邓某承担事故的次要责任。
案发后，被告人陈太钱于2016年2月24日主动向五河县公安局交通管理大队事故中队投案。
经本院主持调解，被告人陈太钱与被害人邓某的亲属达成和解协议，一次性赔偿了被害人邓某亲属除保险赔偿外的各项损失10万元，取得了谅解。被害人邓某的亲属表示不再追究被告人陈太钱的任何责任。
上述事实，被告人陈太钱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、陈某、马某的证言、五河县公安机关绘制的现场图、拍摄的现场照片、制作的现场勘查笔录、所作的道路交通事故认定书、提取的被告人的户籍证明、出具的被告人归案经过、无前科证明、安徽天平司法鉴定所关于邓某尸体检验意见书、关于陈太钱的血样乙醇检验报告、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈太钱违反道路交通安全法律法规的规定醉酒驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律适当，予以支持。被告人陈太钱醉酒驾驶车辆，酌定从重处罚，鉴于被告人陈太钱案发后主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，自首成立，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属的损失，取得了谅解，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，均可酌定从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈太钱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 王阳阳
附：《中华人民共和国刑法》的相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第151号
申请执行人南京吉胜运输有限公司，住所地在南京市秦淮区广洋罗家场58号。
法定代表人丁旭，总经理。
被执行人王祥，男，1962年8月13日生，汉族。
南京吉胜运输有限公司与王祥合同纠纷一案，南京市中级人民法院2014年10月11日作出的（2014）宁商终字第981号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王祥于本判决生效之日起十五日内返还南京吉胜运输有限公司运输款165217元及利息（自2009年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定返还之日止）。一审案件受理费14503元，由王祥负担2223元，由南京吉胜运输有限公司负担12280元；二审案件受理费14503元，由王祥负担2223元，由南京吉胜运输有限公司负担12280元。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，结果为：被执行人除每月530元生活费外，无其他财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其提出被执行人在南京电气（集团）有限公司有债权，经本院调查，王祥在南京电气（集团）有限公司无债权。申请人未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2014）宁商终字第981号民事判决书终结执行。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 龚明顺
代理审判员 耿晔兄
代理审判员 朱 悦
二〇一五年九月十一日
见习书记员 张晓玲
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第277号
原告高某，男，1971年11月12日出生，汉族，教师，住桃江县灰山港镇建材路**号。
委托代理人丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为含特别授权的全权代理。
被告丁某，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇大冲村。
被告李某，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇大冲村，系丁某之妻。
原告高某与被告丁某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日、9月9日两次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，被告丁某于2013年4月30日、2014年3月11日分两次向他借款共计600000元，双方约定月利率分别为2%、2.3%，按月支付利息，后经他多次催收，被告丁某、李某一直未归还借款，故向法院起诉，要求被告偿还借款本息合计445300元，并承担本案的诉讼费。
原告就其主张向本院提供了以下证据：
1、借款合同一份及借条两份，欲证实被告丁某于2013年4月30日向他借款300000元，月利率为2%，2014年3月11日向他借款300000元，月利率为2.3%，双方签订了借款协议的事实；
2、婚姻登记记录证明一份，欲证实被告丁某、李某于2013年3月18日登记结婚的事实。
被告丁某辩称，他与原告是合伙在刘楚邦处投资，不是民间借贷关系，由刘楚邦按月利率2.5%向他支付利息，再由他按月利率2%向原告支付利息，他共计偿还了原告39.1万元，其中35万元为本金，4.1万元为利息，该笔款项应该由刘楚邦负责偿还。
被告丁某就其主张，向本院提供了借款合同一份及收条三份，欲证明双方形成的是合伙关系以及他共计偿还了39.1万元的事实。
被告李某辩称，丁某与高某之间的借款她不知情，她不应该承担连带责任，原告申请查封的房产是她的婚前个人财产，请求法院驳回原告的诉讼请求，并解除对其房产的查封。
被告李某就其主张，未向本院提供证据予以证明。
原告提交的证据，经被告质证，被告丁某、李某对证据1的真实性无异议，但认为双方是合伙关系，对证据2无异议；原告及被告李某对被告丁某提交的证据的真实性无异议。本院经审查认为，两被告对原告提交的证据均无异议，本院确认为有效证据，予以采信；原告以及被告李某对被告丁某提交的证据无异议，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告丁某于2013年4月30日向原告借款300000元，双方约定月利率为2%、2014年3月11日再次向原告借款300000元，双方约定月利率分别为2.3%，被告丁某出具了借条两张，双方签订了借款合同，约定按月支付利息，并约定还款方式“如果楚欣宾馆老板刘楚邦以现金方式归还给甲方，甲方也应以现金按时归还给乙方，如果刘楚邦以门面抵偿给甲方，甲方也应以同样的价格抵偿给乙方”。被告借款后，共计偿还了利息191000元，本金200000元，剩余款项经原告多次催收，一直未归还，为此酿成纠纷。
本院认为，被告丁某与原告签订了借款协议，向原告高某借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告应按照约定履行对原告承担清偿借款的义务。双方对利息进行了约定，被告应该向原告支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，即年利率不得超过24%，月利率不得超过2%，故被告已支付的利息部分按双方的约定计算，未支付部分应按月利率2%计算。被告丁某在出具借条时未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，原告有权随时要被告履行清偿义务。被告丁某的借款发生在夫妻关系存续期间，被告李某提出对借款不知情的意见，因证据不足，本院不予采纳，被告李某应该对该笔借款承担连带清偿责任。被告丁某与被告李某提出是与原告共同投资，且双方签订了合同的意见，因该合同仅是对借款时间、金额、利息以及还款方式的约定，并未免除被告对原告的清偿的义务，也不对案外人刘楚邦具有约束力，被告未举证证明系共同投资，本院不予采纳。民间借款的还款方式是先息后本，原告陈述被告丁某至2015年3月25日止共计偿还了利息19.1万元，本金20万元，可认定2015年3月25日之前的利息已全部付清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
限丁某于本判决生效后五日内偿还高某本金400000元，并按月利率2%的标准支付2015年3月26日至清偿之日止的利息，由李某承担连带清偿责任。
案件受理费7980元，财产保全费2747元，合计10727元，由丁某、李某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 陈林春
二〇一五年十月十四日
代理书记员 陈俊雄
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条?自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第00188号
罪犯骆鹏飞，男，1970年4月16日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2009年10月28日作出（2009）川刑初字第248号刑事判决，认定被告人骆鹏飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯骆鹏飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯骆鹏飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯骆鹏飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯骆鹏飞的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2009年1月1日起至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏 利
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京灵智精锐整合营销顾问有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇后礼务村北街1号。
法定代表人：曹莉华，董事长。
委托诉讼代理人：张蜜，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯利茹，女，北京灵智精锐整合营销顾问有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱玲，女，1983年4月23日出生，住山东省文登市。
再审申请人北京灵智精锐整合营销顾问有限公司因与被申请人杨爱玲确认劳动关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人北京灵智精锐整合营销顾问有限公司于2018年1月25日提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，北京灵智精锐整合营销顾问有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京灵智精锐整合营销顾问有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京灵智精锐整合营销顾问有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇后礼务村北街1号。法定代表人：曹莉华，董事长。委托诉讼代理人：张蜜，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利茹，女，北京灵智精锐整合营销顾问有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱玲，女，1983年4月23日出生，住山东省文登市。再审申请人北京灵智精锐整合营销顾问有限公司因与被申请人杨爱玲确认劳动关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人北京灵智精锐整合营销顾问有限公司于2018年1月25日提出书面撤诉申请。本院经审查认为，北京灵智精锐整合营销顾问有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京灵智精锐整合营销顾问有限公司撤回再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年一月二十五日书 记 员  谢宇翾
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3332号
原告：孟峻，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：都会轻，男，1965年3月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：王旦，男，1961年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告孟峻与被告都会轻、王旦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日、2017年3月23日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告都会轻、王旦偿还借款本金10000元；2.判令被告都会轻、王旦支付利息；3.本案诉讼费用由被告都会轻、王旦承担。事实和理由：2001年4月21日，被告都会轻、王旦借原告孟峻现金10000元，书面约定月息3分。原告多次催促其还本付息，但二被告恶言相待，以种种借口推拖不还原告本金和利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告都会轻辩称，答辩人是2011年做生意向孟峻借钱，孟峻让答辩人打了条子，2011年误写成2001年交给了孟峻，当时孟峻没给答辩人钱，让王旦给答辩人10000元。后来答辩人又急着用钱，又向孟峻借款，孟峻对答辩人和王旦说，王旦那里有他的钱，王旦什么时候不用你什么时候用，王旦听了孟峻的话，答辩人又打了两张借条，写的都是孟峻的名字，交给了王旦，王旦前后给了答辩人共40000元，王旦的担保，每月答辩人付给孟峻利息1200元，有时交给孟峻，有时交给王旦让王旦给孟峻带回去。后来孟峻和王旦关系不好后，孟峻见答辩人生意做赔了，这40000元就不照答辩人的头了，就找王旦要这40000元，经过法院判决，王旦还了这40000元。答辩人和孟峻再没有经济来往，也不再欠孟峻一分钱。孟峻和王旦开庭的时候，也说过和答辩人没有经济来往和经济纠纷，说答辩人从来没有借过孟峻的钱。请法院详查明判。
被告王旦辩称，之前孟峻诉答辩人一案中已经承认与被告都会轻没有任何经济往来，当时都会轻借孟峻的40000元是从答辩人这里取的，之前判决这40000元已经由答辩人返还给孟峻了。
原告为支持其诉求向本院提交以下证据：
2001年4月21日取条一张，证明被告都会轻借原告10000元，王旦提供的担保。
被告都会轻质证称：对证据真实性无异议，但条子日期应是2011年4月21日。
被告王旦质证称：同都会轻质证意见。
被告都会轻申请证人李某、王某出庭作证。
原告质证称：对证人李某的证言有异议，因为我们之前有纠纷，其证言不属实。对证人王某的证言有异议，其证言不属实。
被告都会轻质证称：证人证言属实。
被告王旦质证称：证人证言属实。
被告王旦为反驳原告诉求向本院提交以下证据：
证据一、庭审笔录复印件5张，证明之前开庭孟峻认可都会轻和李占军没有向其借过款。
证据二、欠条、证明、取条复印件各一张，证明王旦欠原告的80000元，王旦给了都会轻40000元，算都会轻借孟峻的，但判决这个80000元都让王旦还了。
原告质证称：对庭审笔录真实性无异议，但原告说的是除2001年4月21日被告都会轻借过原告的款之外没有其它经济往来。对证据二取条真实性无异议，对欠条和证明有异议，与原告无关。
被告都会轻质证称：无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孟峻与被告都会轻、王旦认识多年，原告孟峻与被告王旦多次合伙承包工程，双方经济来往频繁。被告都会轻曾向原告孟峻借款10000元并向原告出具取条一份，双方约定月利率3%，落款日期为2001年4月21日，被告王旦亦在该取条上签名。2011年4月13日，被告王旦承担了郭其朝所欠原告孟峻的80000元借款，并向原告孟峻出具80000元借据一张。2015年8月，原告孟峻将被告王旦诉至本院，请求判令被告王旦偿还2011年4月13日80000元借款和2011年10月10日40000元借款，本院当时对都会轻进行了询问，都会轻称：“大概是2011年，我让孟峻借我点钱，孟峻说王旦欠他80000元，他说他让王旦给我点现金。后来王旦分三次一共给了我40000元现金，当时说的是这40000元算我借孟峻的，王旦给我后算是王旦不欠孟峻40000元了，第一次借款10000元借条在孟峻那里，后来的两张在王旦那里，当时王旦给我的现金我把借条给了王旦，本金没有还给孟峻。孟峻知道我所借这40000元由王旦直接把现金给我，算作王旦偿还孟峻80000元借款中的一部分。”在该案2015年9月29日开庭时，原告孟峻称都会轻未向其借过钱。本院于2015年11月19日作出（2015）伊五民初字第284号民事判决书，判决被告王旦偿还原告孟峻借款本金120000元及利息，后洛阳市中级人民法院维持了该判决。本案庭审后，被告都会轻申请对原告提供的取条的出具时间进行司法鉴定，司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为无法判断取条的书写年份。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，被告都会轻向原告出具的是取条，原告曾否认被告都会轻向其借款，原告孟峻及被告都会轻、王旦在本院（2015）伊五民初字第284号民事案件中的陈述与二被告在本案中的辩解能够相互印证，结合双方当事人的经济往来关系、取条本身的性质、取条出具的背景及经过，可以认定本案中的借款10000元包含在2011年4月13日原告孟峻与被告王旦的80000元借款之中。被告王旦已经偿还该80000元，原告仍应就本案10000元借贷关系的成立承担举证证明责任，原告未提供其他证据证明本案10000元借贷关系仍然成立，其诉讼请求不应得到支持。故原告要求二被告偿还借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：
驳回原告孟峻的诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费3300元，共计3350元，由原告孟峻负担50元，被告都会轻负担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 朱西军
二〇一七年八月七日
书 记 员 姜一佳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8429号
原告：深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座406-225室�
法定代表人：罗延微，执行总裁。
委托诉讼代理人：翟家宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：李美蓉，该公司员工。
原告：深圳市明喆物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心A座24楼。
法定代表人：白亚君。
委托诉讼代理人：翟家宝，该公司员工。
被告：郭宝娟，女，1971年8月3日出生，汉族，住天津市西青区。
原告深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司（以下简称“明喆物业津南分公司”）、深圳市明喆物业管理有限公司（以下简称“明喆物业公司”）与被告郭宝娟劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明喆物业津南分公司之委托诉讼代理人翟家宝、李美蓉、原告明喆物业公司之委托诉讼代理人翟家宝、被告郭宝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明喆物业津南分公司、明喆物业公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告2015年8月6日至2017年2月28日休息日加班费13737.6元，法定节假日加班费1100元，延时加班费700元。事实和理由：二原告同意支付被告2015年8月6日至2017年2月28日冬季取暖补贴293.1元，防暑降温费593.2元。原告因不服仲裁裁决诉至法院，请求法院判如所请。
被告郭宝娟辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。被告加班事实确实存，应当支付加班费。
本院经审理认定事实如下：被告入职时间为2015年8月6日。双方签订书面劳动合同。被告提供劳动至2017年2月28日。被告工资银行转账发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。被告工资发放至2017年2月。二原告与被告共认按照标准工时计算被告延时加�费、休息日加班费和法定节假日加班费。
二原告提交工资明细，证明原告工资情况。工资明细中显示存在加班费。
二原告提交考勤记录，证明原告出勤情况。
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月21日作出津南劳人仲裁字【2017】第0448号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人支付申请人2015年8月6日至2017年2月28日公休日加班费13737.6元、冬季取暖费293.1元、防暑降温费593.2元，法定节假日加班费1100元，延时加班费700元，共计16423.9元，并于本裁决生效之日起3日内付清。二、驳回申请人其他仲裁请求。”
上述事实，有当事人陈述、考勤记录、工资明细、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，用人单位应当按照法律规定支付劳动者加班费。根据二原告提交的考勤记录及工资明细核算，二原告应当支付被�2015年8月6日至2017年2月28日延时、休息日法定节假日加班费差额15537.6元。二原告同意支付被告2015年8月6日至2017年2月28日冬季取暖补贴293.1元、防暑降温费593.2元，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告深圳市明喆物业管理有限公司、深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭宝娟2015年8月6日至2017年2月28日延时、休息日法定节假日加班费差额15537.6元；
二、原告深圳市明喆物业管理有限公司、深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭宝娟2015年8月6日至2017年2月28日冬季取暖补贴293.1元、防暑降温费593.2元；
三、驳回原告深圳市明喆物业管理有限公司、深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告深圳市明喆物业管理有限公司、深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条：有下列情形之一的，用人单位�当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初673号
原告：石棉县农村信用合作联社新民信用社，营业场所石棉县。
负责人：朱柯州。
被告：黄姚，男，汉族，生于1991年4月3日，住四川省石棉县。
被告：季贵森，男，汉族，生于1969年4月12日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社新民信用社与被告黄姚、季贵森借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告黄姚、季贵森下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 陈学保
人民陪审员 肖 百
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙 梅
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第336号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈某，男，居民身份证号码×××2510，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年2月18日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月25日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年6月6日以惠城检诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人陈某自2014年开始，多次让吸毒人员余某、方某在自己居住的惠州市惠城区三环南路9号光辉国际公寓1612房内吸食俗称“K粉”、冰毒的毒品。2014年2月18日23时30分许，公安人员在光辉国际公寓16楼电梯间抓获被告人陈某及方某，在1612房内抓获余某，并从陈某身上缴获白色晶体状可疑毒品一包（经鉴定，净重为1.48克，检出甲基苯丙胺成分），从1612房内缴获白色晶体状可疑毒品两包（经鉴定，共净重为18.02克，均检出氯胺酮成分）及吸毒工具等。后对被告人陈某及方某的尿液经甲基安非他明检测试剂现场检测，结果均呈阳性，对余某的尿液经氯胺酮检测试剂现场检测，结果呈阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人陈某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人陈某自2014年开始，多次让吸毒人员余某、方某在自己居住的惠州市惠城区三环南路9号光辉国际公寓1612房内吸食俗称“K粉”、冰毒的毒品。2014年2月18日23时30分许，公安人员在光辉国际公寓16楼电梯间抓获被告人陈某及方某，在1612房内抓获余某，并从陈某身上缴获白色晶体状可疑毒品一包（经鉴定，净重为1.48克，检出甲基苯丙胺成分），从1612房内缴获白色晶体状可疑毒品两包（经鉴定，共净重为18.02克，均检出氯胺酮成分）及吸毒工具等。后对被告人陈某及方某的尿液经甲基安非他明检测试剂现场检测，结果均呈阳性，对余某的尿液经氯胺酮检测试剂现场检测，结果呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，户籍资料，租赁合同复印件，物证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录，现场检测报告。
本院认为，被告人陈某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年1月17日止。）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。