wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2090号
原告：方洪贵，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：林明登，男，1946年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告方洪贵与被告林明登民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告徐月园的起诉。原告方洪贵到庭参加诉讼。被告林明登经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方洪贵向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款4万元并支付利息损失（利息损失自2015年5月31日起按年利率6%计算至款清之日止）。事实与理由：2015年2月12日，被告林明登向原告借款4万元，并出具借条一份载明借款事实。并约定2015年5月30日归还。该借款被告至今未归还。
被告林明登未作答辩。
原告方洪贵围绕诉讼请求，依法提交了证据借条二份，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
截止2015年2月12日，被告林明登共向原告借款4万元，并出具借条一份载明借款事实，且约定2015年5月30日归还。该借款被告至今未归还。
本院认为，原告方洪贵与被告林明登之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定归还借款期限，被告林明登应按约定及时归还，逾期应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林明登归还原告方洪贵借款本金人民币4万元并赔偿逾期利息损失（逾期利息损失自2015年5月31日起按年利率6%计算至款清之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告林明登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年四月六日
代书记员 王丽秋
湖南省耒阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0481执986号
曹晓明：
关于你申请执行周松英房屋买卖合同纠纷一案，已于2017年8月7日立案执行，2017年8月23日双方达成执行和解，并以兑现18895元，剩余购房款110000元被执行人周松英于2017年9月30日前支付曹晓明购房款15000元、利息300元，并自2017年10月起至2019年4月，被执行人周松英于每月30日前向申请人曹晓明支付购房款5000元及利息300元，如未按上述履行，本将将依法对其所有的房屋进行司法评估拍卖。本案现对本案作结案处理。
二〇一七年八月二十三日
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（201）西法执字第00007号
贾东影：
本院已立案执行孟亚伟申请执行你价款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年一月七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异23号
异议人（案外人）：马后强，男，汉族，1981年5月26日生，住德州市德城区。
申请执行人：杨晓霞，女，汉族，1978年10月15日生，住德州市德城区。
被执行人：蔡绍东，男，汉族，1972年6月5日生，住德州市德城区。
本院在执行杨晓霞与郝振庭、宋桂华、蔡绍东等民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）马后强向本院提交执行异议申请。本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）马后强称，法院现在执行的蔡绍东位于德州市德城区乾城尊府小区21号楼2单元3××号房产早已卖给异议人，异议人及时支付了合理价款，楼房也早已交付异议人居住使用，该楼房的所有权已属于异议人所有。因此请求法院终止对该房产的执行。
申请执行人杨晓霞辩称，异议人仅能提供购房合同，不能提供购房款的银行转账或现金交付凭证。异议人没有实际占有使用该房产，也未作产权登记。我与办案法官两年中多次查看该房，无人居住，入户门被撬，房内空置。我申请查封时间是2015年2月5日，在异议人购房之前。以上情况证明，被执行人故意逃避债务，法院应驳回异议人的执行异议。
经审查查明，河北省吴桥县人民法院受理杨晓霞与郝振庭、宋桂华、蔡绍东等民间借贷纠纷仲裁程序中财产保全一案，于2015年2月3日作出（2015）吴民特字第3号民事裁定书，查封了蔡绍东位于德州市德城区乾城尊府小区21号楼2单元3××号房产（证号：S133064/G62652）。该案于2016年5月27日由德州市中级人民法院指定本院执行，该房产一直处于查封状态。
另查明，2014年10月15日，马后强与蔡绍东、刘艳华签订《房屋买卖合同》，将涉案房产以32万元的价格出售给马后强。2015年4月19日，蔡绍东出具收条，内容为：今收到马后强购房款320000元，其中刘庆华代转250000元。
以上事实由河北省吴桥县人民法院（2015）吴民特字第3号民事裁定书及协助执行通知书、不动产登记资料查询结果证明、《房屋买卖合同》、收条等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议的焦点是异议人对本院执行的房产是否享有排除执行的权利。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。本案中，尽管异议人提交的购房合同显示其在法院查封涉案房产之前签订，但合同签订人中“刘艳华”与不动产登记中心提供的产权人中“刘彦华”不符，本院不能确定该合同的有效性。异议人仅提供蔡绍东的收条，没有提交缴纳购房款的时间、地点、交付方式、款项流向等证据，不能证实其实际交付全部购房款的事实。异议人没有提交在法院查封之前合法实际占有、使用涉案房产的证据，故本院不能支持其早已居住、使用涉案房产的主张。按照异议人提交的《房屋买卖合同》显示，签订时间是2014年10月15日，但一直没有办理房产过户登记手续，有悖常理，异议人对此没有提交证据证实自身没有过错。综上所述，异议人的异议请求不符合上述法律规定要求，不能认定其对本院执行的涉案房产享有排除执行的权利，其执行异议理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）马后强的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民提起诉讼。
审 判 长 曹富新
人民陪审员 张全利
人民陪审员 曹东昱
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 莉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1343号
原告：董彦枝，女，1969年5月30日出生，汉族，住址山东省武城县。
委托诉讼代理人：黄绪仁，武城广运法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：山东海内特汽车部件有限公司。
住所地：武城县德商路东侧新临武路南侧。
法定代表人：刘方美职务：总经理。
原告董彦枝与被告山东海内特汽车部件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告董彦枝于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告董彦枝撤回起诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告董彦枝撤回起诉。
案件受理费25元由原告董彦枝负担。
审判员 王玉祥
二〇一七年九月十五日
书记员 安伟伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终171号
上诉人（原审被告）：中元国信信用融资担保有限公司，住所地：北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人：卓华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北省宏泰国有资本投资运营集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山路64号湖光大厦19楼。
法定代表人：谢斌，该公司董事长。
原审被告：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人：刘玄，该公司董事长。
原审被告：武汉君源泉科技有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人：刘玄，该公司董事长。
原审被告：刘玄。
原审被告：钱艺。
原审被告：杨曦若。
原审被告：钱玲。
上诉人中元国信信用融资担保有限公司（下简称中元公司）与被上诉人湖北省宏泰国有资本投资运营集团有限公司（下简称宏泰公司）、原审被告武汉天捷重型装备股份有限公司（下简称天捷公司）、武汉君源泉科技有限公司（下简称君源泉公司）、刘玄、钱艺、杨曦若、钱玲借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00943-1号民事裁定书，驳回被告中元公司对管辖权提出的异议。中元公司不服，向本院提出上诉称，本案涉及当事人众多，涉及多个法律关系、案情复杂，属于2008年《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条中规定的疑难案件，请求撤销原裁定，移送湖北省高级人民法院审理。
被上诉人宏泰公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2014年7月，湖北天地重工有限公司、宏泰公司及天捷公司经协商达成《债权收购协议》，嗣后，宏泰公司与天捷公司签订《债务重组合同》，双方就3357.5万元债务重组、还款计划等事项进行了约定。同时，为确保《债务重组合同》的履行，宏泰公司分别与中元公司、君源泉公司等签订了保证合同，约定保证人对天捷公司债务承担连带保证责任。此外，上述《债权收购协议》、《债务重组合同》及保证合同等均约定因本协议引起或与本协议有关的一切争议，各方应友好协商解决；如不能解决，任何一方均有权向宏泰公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。因天捷公司等不履行合同约定的义务，宏泰公司于2015年10月向武汉市中级人民法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）中关于“湖北省武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上至3亿元以下的一审民商事案件，以及当事人一方住所地不在本辖区内的诉讼标的额在2000万元以上至1亿元以下的一审民商事案件”之规定，武汉市中级人民法院对本案具有管辖权。本案中，当事人权利义务关系明确，上诉人关于本案属于疑难案件的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一六年七月二十日
书记员 张 沛
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781民初2870号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
负责人钟泽林，该支行行长。
委托代理人刘钧，该支行职员。
被告陈黎兵。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告陈黎兵信用卡纠纷一案，现原告于2017年2月20日以被告已还清欠款为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告陈黎兵的起诉。经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行撤回对被告陈黎兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行承担。
审 判 长 李铭扬
审 判 员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一七年二月二十日
代书 记员 刘保莲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2194号
原告罗劲。
委托代理人李玲玲，四川得邦律师事务所律师，特别授权。
被告苟光明。
被告刘应波。
委托代理人曾骥，重庆联纵律师事务所律师，一般授权。
被告天安保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：太原市新建路148号宇泓大厦。
原告罗劲诉被告苟光明、被告刘应波、被告天安保险股份有限公司陕西省分公司（简称“天安保险陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗劲及其委托代理人李玲玲、被告刘应波及其委托代理人曾骥到庭参加诉讼。被告苟光明、被告天安保险山西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗劲诉称，2012年12月31日13时，被告苟光明驾驶晋AYA2**越野车（车主为被告刘应波）沿三环路自成南立交向十陵立交方向行驶时，与同向行驶的原告驾驶的川A789**汽车追尾，发生碰撞，致使原告驾驶的汽车受损，产生修理费13333元。此次交通事故经成都市公安局交通管理局第五分局调查认定，被告承担事故的全部责任，因此，被告应赔偿原告因此此事故所造成的一切损失。由于该车已向被告天安保险股份有限公司陕西省分公司投保了机动车交通事故责任强制险以及第三者责任险，故其应在保险责任范围内承担支付义务。故诉至法院，请求：判令三被告连带支付原告汽车修理费、交通费等共计14333元。
被告苟光明未到庭答辩。
被告刘应波辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天安保险陕西分公司向本院提交书面答辩意见，辩称，肇事车辆晋AYA2**号越野车在答辩人处投保交强险，根据交强险保险合同约定财产赔偿限额为2000元，本案中我司承保车辆造成原告及罗劲所驾车辆受损，故答辩人应对原告赔偿金额为1000元。
经审理查明，2012年12月31日13时，被告苟光明驾驶晋AYA2**猎豹牌越野车（车主为被告刘应波）沿三环路自成南立交向十陵立交方向行驶时，与同向行驶的原告罗劲驾驶的车辆川A789**号、案外人王用明驾驶的车辆川A89F**号、案外人云林驾驶的车辆川AN1A**号发生连续追尾，致晋AYA2**车前部、原告驾驶的A789XH尾部、川A89F**车辆前后部，川AN1A**尾部受损。经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告苟光明承担事故的全部责任。责任认定书中案外人云林未列为事故当事人。事故当日，原告罗劲将其车辆送往东风本田成都长征领先汽车销售服务店进行修理，产生维修费13332.8元，维修时间至2013年1月11日。
另查明，本院另案查明了案外人王用明本次事故的损失为20013元。
肇事车辆在被告天安保险山西分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中财产赔偿限额为2000元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原、被告身份信息；交通事故责任认定书；原告的驾驶证及车辆行驶证；案件抄单；四川长征远景汽车销售服务有限公司增值税发票及结帐单；晋AYA2**号车辆信息；庭审笔录等。
本院认为，被告苟光明驾驶机动车辆，发生交通事故致使原告罗劲等人所驾车辆受损，经公安部门认定被告苟光明承担此次事故全部责任。由于肇事车辆系被告刘应波所有，被告刘应波又未能举证证明其与被告苟光明之间的用车关系，故二人应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告天安保险山西分公司作为肇事车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。原告罗经的损失本院认定如下：修车费已实际发生13332.8元，本院予以确认，交通费根据其车辆维修时间酌情确定500元，以上共计13832.8元。被告刘应波提出原告罗劲的车辆修理费过高，但又未举证证明其主张成立，故本院不予采纳。因本次交通事故另涉及案外人王用明的损失20013元，故被告天安保险山西分公司应在保险限额2000元中按41%的比例赔偿原告820元，超出部分13012.8元由被告苟光明、被告刘应波连带赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司陕西省分公司在本判决生效之日起十五日内向原告罗劲支付保险赔偿金820元。
二、被告刘应波、被告苟光明在本判决生效之日起十五日内向原告罗劲支付赔偿金13012.8元。
案件受理费250元，公告费300元，由被告刘应波、苟光明承担，上述款项原告已预交，被告刘应波、苟光明在履行上述判决支付义务时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苟晓琴
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 费怀银
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 沙 露
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1890号
上诉人（原审原告）：沈阳腾跃鞋业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：于晋宝，该公司经理。
委托代理人：林倩，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏彦廷，男，1992年6月28日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人：刘晶，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人沈阳腾跃鞋业有限公司（以下简称“腾跃鞋业”）因与被上诉人夏彦廷确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳腾跃鞋业有限公司诉称，我单位属于季节性企业，整个鞋厂由帮管管理，绝大部分制鞋工人由帮管招聘、管理，由帮管分配工作。从鞋厂的运行模式、制鞋工人的报酬、计件工资的定价规则、鞋厂的管理模式看，原告与被告之间是平等的主体地位，在工价等方面进行协商，原告对被告无管理、领导关系。原告与被告也是平等的民事权利义务关系，被告提供劳务服务，原告依约支付劳务报酬，报酬是经过协商达成的。原告是按帮管交付的合格的鞋数量计价向其支付报酬，二者完全是按约定提供劳务和支付报酬。被告不受原告公司劳动人事规章制度的约束，来去自由，双方的关系较为松散、随意。所以，原、被告之间不是劳动关系，属于普通的雇佣关系，受民法调整，故为维护自身合法权益向法院起诉，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告夏彦廷辩称，原、被告在本案中是劳动关系。
原审法院经审理查明：2013年6月原告沈阳腾跃鞋业有限公司成立，2013年8月9日被告夏彦廷到原告单位工作。被告在该公司从事做鞋制帮工作。原告安排靳国英负责鞋厂日常的生产管理，实行计件工资，每月由原告发放。被告工作到2014年2月22日离职，之后去医院检查入院治疗。
另查，原告沈阳腾跃鞋业有限公司系一人有限公司，法定代表人原为吴丽萍，2014年3月，该有限公司法定代表人变更为于晋宝。被告因确认劳动关系事宜，向沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经过审理后裁决，夏彦廷与沈阳腾跃鞋业有限公司存在劳动关系，沈阳腾跃鞋业有限公司承担用工主体责任。沈阳腾跃协议有限公司因不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、调查笔录等证据附卷佐证，该院予以确认。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。原告自称由帮管即管理人员负责招聘、管理和工作分配，现原告自认的帮管靳国英及证人魏海生均出庭证实被告在原告单位从事工作，虽原告提出的双方无管理关系，系平等主体民事法律关系的主张，因原告已经安排人员进行日常的管理工作，管理人员是受用人单位的安排，其所从事的管理行为应认定为单位的管理行为，且被告的劳动报酬也由用人单位直接发放给劳动者，可以认定被告所提供的劳动是用人单位安排的有报酬的劳动，受用人单位的管理，故原告的该主张该院不予支持。原、被告之间的关系符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，故该院确认原告与被告之间存在劳动关系。
原审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告沈阳腾跃鞋业有限公司与被告夏彦廷存在劳动关系。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳腾跃鞋业有限公司承担。
宣判后，上诉人腾跃鞋业不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清。鞋厂将制帮工作整体打包给帮管，制帮工人没有固定底薪，完全计件支付报酬，制帮工人与鞋厂可协商计件报酬，制帮工人自带工具且不受鞋厂规章制度约束，在鞋园内自由流动做工。被上诉人在上诉人处制过鞋帮，于2013年7月13日来上诉人处陆续工作。可见本案上诉人与被上诉人的关系区别于正常的劳动关系，事实上双方地位平等、通过协商提供劳务和支付报酬、工作具有临时性、随意性。2、证据不足。一审法院混淆了帮管和管理人员的概念。上诉人自认的“被上诉人在上诉人处工作过”，并不等同于存在劳动关系，是认可曾经制鞋的事实而已。帮管和证人魏海生均与上诉人因确认劳动关系案件正与上诉人诉讼，证人与本案存在明显的利害关系。一审法院认定工资由上诉人发放属于在只看表面现象，上诉人按照帮管的意思发工资。请求依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人夏彦廷答辩称：一审法院事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案有被上诉人在上诉人单位工作的事实，并由上诉人单位向被上诉人支付劳动报酬，且有靳国英、魏海生的证人证言，证明本案双方当事人之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能就其上诉主张向法院举证证明，应当承担举证不能的后果。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳腾跃鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 石 双
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第681号
原告：王文风。
委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：聂江江。
本院在审理原告王文风与被告聂江江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文风以双方已达成调解协议为由，于2015年7月20日向本院提出对被告聂江江撤回起诉的申请。
本院认为，原告王文风的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王文风撤回对被告聂江江的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费120元，共计270元，由原告王文风负担。
审判员 王 新
二〇一五年七月二十日
书记员 王文艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2639号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰。
委托诉讼代理人：李海滨、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
被告：张艳伶，女，1968年10月18日出生，汉族，住河南省项城市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称农行陇西支行）与被告张艳伶信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法进行审理。
原告农行陇西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡本金28767.17元、利息7013.76元、滞纳金1734.04元,以上共计37676.9元（并自2016年11月29日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月28日，被告在原告处申请办理了一张卡号为40×××69的信用卡，后欠本金及利息等共计37676.9元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任，故提起诉讼。
本院经审查认为，被告张艳伶申领信用卡后透支消费使用，但在超过规定期限后未及时还款使信用卡一直处于透支状态，经发卡银行催收后仍不归还，构成恶意透支，因透支数额较大，其行为涉嫌信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费742元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王静静
二〇一七年三月二十三日
书记员 李玉熙
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2886号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行，住福建省莆田市秀屿区东庄镇营边社区居委会华林街2号，统一社会信用代码91350305565379724D。
负责人：林志旭，行长。
委托诉讼代理人：涂建新，男，该单位员工。
被告：詹国盛，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：吴玉燕，女，1964年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：詹金钰，男，1958年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：林国泉，男，1966年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行（以下简称东庄农商行）与被告詹国盛、吴玉燕、詹金钰、林国泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东庄农商行的委托诉讼代理人涂建新到庭参加诉讼。被告詹国盛、吴玉燕、詹金钰、林国泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹国盛、吴玉燕归还借款20982元以及该款自2017年4月6日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息和复息；2.判令被告詹金钰、林国泉对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年1月4日，詹国盛向原告借款100000元，借款期限至2017年1月3日，约定月利率9.38875‰，逾期还款按合同利率加收50%等。该笔借款由詹金钰、林国泉提供连带保证责任。借款到期后，经原告催讨被告仍无还款意愿。吴玉燕系詹国盛的妻子，本案发生在双方夫妻关系存续期间，吴玉燕应对本案债务承担共同偿还责任。
詹国盛、吴玉燕、詹金钰、林国泉均未作书面答辩。
东庄农商行对其主张提供有下列证据：
1、原告营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件各一份，意在证明原告诉讼主体适格；
2、四被告身份证、结婚证复印件各一份，意在证明四被告诉讼主体适格，被告詹国盛、吴玉燕系夫妻关系的事实；
3、《保证借款合同》、借款借据各一份，意在证明原、被告签订借款合同后，原告依约发放贷款，后被告未能还款的事实。
因各被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2016年1月4日，被告詹国盛、詹金钰、林国泉与原告东庄农商行签订《保证借款合同》，约定由詹金钰、林国泉提供连带保证担保，詹国盛向原告借款100000元；借款期限自2016年1月4日至2017年1月3日；贷款利率为固定月利率9.38875‰；还款方式为按季结息、到期偿清本息；贷款逾期，本息自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告詹金钰、林国泉为上述借款本息作连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。贷款时，詹国盛提交结婚证，证实其与吴玉燕系夫妻关系。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告仅于2017年4月5日�还本金79018元及截至当日的利息，其余本息拒不偿清，原告遂诉至本院。因各被告缺席，致本案无法调解。
本院认为：原告东庄农商行与被告詹国盛、詹金钰、林国泉签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。东庄农商行主张詹国盛未能依约还款，应偿还尚欠借款本金20982元及自2017年4月6日起按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由被告詹金钰、林国泉对上述债务承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据及其相关自认为证，事实清楚，本院予以支持。该债务发生在詹国盛、吴玉燕婚姻关系存续期间，原告要求吴玉燕承担共同还款责任，符合法律规定，应予以支持。被告詹国盛、吴玉燕、詹金钰、林国泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证�限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告詹国盛、吴玉燕应在判决生效之日起5日内偿还给原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行借款20982元及自2017年4月6日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；
二、被告詹金钰、林国泉对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费337元，减半收取168.5元，由詹国盛、吴玉燕、詹金钰、林国泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国霖
二〇一七年六月三十日
书记员 林 超
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2886号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行，住福建省莆田市秀屿区东庄镇营边社区居委会华林街2号，统一社会信用代码91350305565379724D。负责人：林志旭，行长。委托诉讼代理人：涂建新，男，该单位员工。被告：詹国盛，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：吴玉燕，女，1964年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：詹金钰，男，1958年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：林国泉，男，1966年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行（以下简称东庄农商行）与被告詹国盛、吴玉燕、詹金钰、林国泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东庄农商行的委托诉讼代理人涂建新到庭参加诉讼。被告詹国盛、吴玉燕、詹金钰、林国泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹国盛、吴玉燕归还借款20982元以及该款自2017年4月6日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息和复息；2.判令被告詹金钰、林国泉对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年1月4日，詹国盛向原告借款100000元，借款期限至2017年1月3日，约定月利率9.38875‰，逾期还款按合同利率加收50%等。该笔借款由詹金钰、林国泉提供连带保证责任。借款到期后，经原告催讨被告仍无还款意愿。吴玉燕系詹国盛的妻子，本案发生在双方夫妻关系存续期间，吴玉燕应对本案债务承担共同偿还责任。詹国盛、吴玉燕、詹金钰、林国泉均未作书面答辩。东庄农商行对其主张提供有下列证据：1、原告营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件各一份，意在证明原告诉讼主体适格；2、四被告身份证、结婚证复印件各一份，意在证明四被告诉讼主体适格，被告詹国盛、吴玉燕系夫妻关系的事实；3、《保证借款合同》、借款借据各一份，意在证明原、被告签订借款合同后，原告依约发放贷款，后被告未能还款的事实。因各被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2016年1月4日，被告詹国盛、詹金钰、林国泉与原告东庄农商行签订《保证借款合同》，约定由詹金钰、林国泉提供连带保证担保，詹国盛向原告借款100000元；借款期限自2016年1月4日至2017年1月3日；贷款利率为固定月利率9.38875‰；还款方式为按季结息、到期偿清本息；贷款逾期，本息自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告詹金钰、林国泉为上述借款本息作连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。贷款时，詹国盛提交结婚证，证实其与吴玉燕系夫妻关系。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告仅于2017年4月5日�还本金79018元及截至当日的利息，其余本息拒不偿清，原告遂诉至本院。因各被告缺席，致本案无法调解。本院认为：原告东庄农商行与被告詹国盛、詹金钰、林国泉签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。东庄农商行主张詹国盛未能依约还款，应偿还尚欠借款本金20982元及自2017年4月6日起按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由被告詹金钰、林国泉对上述债务承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据及其相关自认为证，事实清楚，本院予以支持。该债务发生在詹国盛、吴玉燕婚姻关系存续期间，原告要求吴玉燕承担共同还款责任，符合法律规定，应予以支持。被告詹国盛、吴玉燕、詹金钰、林国泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证�限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告詹国盛、吴玉燕应在判决生效之日起5日内偿还给原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行借款20982元及自2017年4月6日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告詹金钰、林国泉对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337元，减半收取168.5元，由詹国盛、吴玉燕、詹金钰、林国泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林国霖二〇一七年六月三十日书记员  林 超附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闻民二初字第25号
原告王玉申，男，1962年8月19日生，汉族。
委托代理人刘英社，闻喜县凹底镇法律服务所法律工作者。
被告朱喜春，男，1957年9月9日生，汉族。
委托代理人张评贵，男，1958年5月30日生，汉族。
原告王玉申与被告朱喜春健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉申及委托代理人刘英社，被告朱喜春及委托代理人张评贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉申诉称：2013年年初，原被告双方约定原告每天工资100元，在被告家中为被告加工家具。2013年6月27日，原告在进行电锯工作时，右手食指受伤，在被告的陪同下到闻喜县人民医院进行截肢住院治疗，入院后被告除承担一切医疗费用外，还给付原告200元生活费，其他费用均没有负担。因为原、被告之间相互关系尚可，在原告没有完全康复的情况下，为了减轻负担，主动提出在村里输液治疗，现已经治疗完毕，原告的右手食指缺失，经调解，原被告不能达成一致意见，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费454.7元，误工费1700元，陪床费350元，生活补助费650元（除被告已付的200元），共计3154.7元。
被告朱喜春辩称：原告给被告做家具属实，其右手受伤也属实，原告受伤时使用的是电刨，而不是电锯，原告在刨平条几面时被电刨打伤右手，其受伤是因疏忽大意造成的。2013年6月27日，原告给被告制作条几的原材料是6×8厘米的板材，那么厚的板材在刨面时手被电刨击伤，责任完全在于实际操作者。原告是整体承包，9500元做36件家具，12个茶几、12对椅子，现只做了24个椅子就受伤了，在加工过程中，被告分三次共支付原告8500元；原告受伤后被告垫付医疗费3000元，原被告是承揽关系，不是雇佣关系，原告起诉理由与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
原告王玉申在举证期限内向本庭提交如下证据：
河底镇中申村卫生所的输液单一张，证明原告输液十天花费452元；
闻喜县人民医院药费收据一张，证明入院当天原告支付检查费用2.7元；
芮城县司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告构成九级伤残；
原告住院病历一份，证明原告受伤后在县医院住院治疗，2013年6月27日入院，2013年7月3日出院，共住院6天，伤情为右手食指外伤性截肢；
申请证人郭安龙出庭，证人陈述原、被告之间的纠纷其曾参与调解，但因为赔偿数额差距太大，未能达成一致意见。
被告朱喜春对原告上述证据的质证意见为：
1、卫生所的票据不具备法律效力，应该是县级以上医院出具的，不予认可；2、4、5无异议。
鉴定意见书上第二项检案摘要的受伤时间为2010年6月27日，而原告是2013年6月27日受伤，对鉴定结论有意见。
被告朱喜春在举证期限内未向本庭提交证据。
根据原、被告陈述，庭审举证、质证、辩论，本院认定以下事实：2013年4月14日被告朱喜春以9500元价格要求原告王玉申定做36件核桃木家具，即12个茶几，12对圈椅。2013年6月27日原告加工椅子时，不慎电锯将右手食指近节指骨中上段处可及切割伤，后经运城华康接骨医院检查，并在医院建议下到闻喜县人民医院截指治疗，花去医疗费454.7元。2013年12月23日经山西省芮城司法鉴定中心司法鉴定，原告王玉申的食指损伤程度为九级伤残，另查明原告王玉申从被告朱喜春处领走工钱8500元，原告王玉申没有加工木材相关资质。
本院认为，原告王玉申主张受雇于被告朱喜春，与查明事实不符，应认定为加工承揽合同关系。根据法律规定，承揽人按照定作人要求以自己的设备、技术、劳务在完成工作过程中，造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作指示或选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。被告朱喜春作为定作人将加工任务交于没有木材加工资质的原告，故对原告的合理损失应承担相应的赔偿责任。对于原告王玉申增加的46116元诉讼请求，在本院指定期限内至判决作出前仍未补交诉讼费，视为对该部分诉求放弃权利，故对原告王玉申主张的医疗费、误工费、陪床费、生活补助费共计3154.7元，本院予以认定，由被告朱喜春承担该损失的40%为宜，即1261.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
被告朱喜春在本判决生效后五日内赔偿原告各项损失1261.88元。
驳回原告王玉申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱喜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 葛晓霞
代理审判员 任红伟
代理审判员 张国容
二〇一四年五月十五日
书 记 员 许 欣
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2575号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被告王广财，男，汉族。
被告李洪兵，男，汉族，农民。
被告胡全勤，男，汉族，农民。
被告薛凤立，男，汉族，农民。
被告李树友，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王广财、李洪兵、胡全勤、薛凤立、李树友借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 武志明
二〇一六年八月二十九日
书记员 卢 涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1821号
申请执行人：胡建华，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人：王成印，男，1962年8月3日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。
申请执行人胡建华与被执行人王成印民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）鲁1702民初596号民事判决书执行标的额为60000元及利息，申请执行人胡建华于2017年8月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初596号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一七年十二月四日
书记员 马亚丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2643号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地泰安市泰山区泰山大街北15号楼西大展商业楼，统一社会信用代码913709006755420517。
法定代表人：李兴红，行长。
委托代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。
被告:苏作山，男，1982出生，汉族，住泰安市泰山区省庄镇海洼村。
被告：李菊，女，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区省庄镇海洼村。
被告：张建伟，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区省庄镇海洼。
被告：范方霞，女，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区省庄镇海洼村***号。
被告：贾淑文，女，1978年出生，汉族，住山东省肥城市湖屯镇前兴隆村***号。
被告：赵磊，男，1981年出生，汉族，住山东省肥城市湖屯镇前兴隆村***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行与被告苏作山、李菊、张建伟、范方霞、贾淑文、赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，被告苏作山、李菊、张建伟、范方霞、贾淑文、赵磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏作山、李菊偿还借款本金6540.59元，支付利息、罚息及复利8213.65元（截至2016年8月30日），并要求被告苏作山支付2016年8月31日后的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）；2、被告张建伟、范方霞、贾淑文、赵磊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月23日原告与被告苏作山签订《小额联保借款合同》一份，证明被告苏作山向原告借款50000元；年利率15.84%；借款期限12个月，自2012年9月23日至2013年9月23日；实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法还款；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2012年11月23日，两被告向原告出具的《客户承诺书》一份，证明在贷款无法按时偿还时，两被告同意无条件处置两被告名下一切财产用于偿还本息及一切费用。2012年9月22日，原告（甲方）与六被告（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，证明六被告成立联保小组，且乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告提交《个人贷款借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各一份，证实原告于2012年9月23日过付借款50000元给被告苏作山，借款期限为2012年9月23日至2013年9月23日，年利率15.84%。原告提交《个人贷款还款流水账》一份。证明截止到2016年8月30日，欠款借款本金为6540.59，欠利息、罚息及复利为8213.65元。
被告苏作山、李菊、张建伟、范方霞、贾淑文、赵磊均未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告苏作山签订的《个人借款合同》，及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》均系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，均属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。
原告按照合同的约定借款500000元给被告苏作山后，被告苏作山应按照合同约定还款时间及时付清借款本息。截止到2016年8月30日，被告苏作山尚欠原告借款本金6540.59元，利息、罚息和复利8213.65元。该债务发生于被告苏作山、李菊夫妻关系存续期间，属于该两被告的夫妻共同债务，因此被告苏作山、李菊应共同承担还款责任。故对于原告要求被告苏作山、李菊偿还借款本金6540.59元，利息、罚息及复利8213.65元（截至2016年8月30日）的诉讼请求，本院予以支持。2016年8月31日之后的利息、复利及罚息被苏作山、李菊亦应承担，该利息、复利及罚息应按照合同的约定予以计算。
另根据《小额贷款联保协议书》的约定，六被告自愿为任一人向原告的借款提供连带责任保证，故对于原告要求被告张建伟、范方霞、贾淑文、赵磊承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张建伟、范方霞、贾淑文、赵磊在承担连带保证责任后，有权向被告苏作山、李菊追偿
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏作山、李菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行借款本金6540.59元，支付利息、罚息及复利8213.65元（截至2016年8月30日）。
二、被告苏作山、李菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行2016年8月31日之后的利息、复利及罚息(借款本金6540.59元，按借款合同约定的计算方式，自2016年8月31日起计算至被告还清之日止）。
三、被告张建伟、范方霞、贾淑文、赵磊对被告苏作山、李菊所承担的上述款项承担连带保证责任。
四、被告张建伟、范方霞、贾淑文、赵磊在承担连带保证责任后，有权向被告苏作山、李菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告六被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
代理审判员 赵 潇
人民陪审员 刘庆玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韩 冰
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬法执字第106号
本院在执行张振文与薛广明、于美兰买卖合同纠纷一案中查明，薛广明、于美兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将薛广明、于美兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十八日
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第393-1号
申请执行人：潘伟波，男，汉族，住明溪县。
委托代理人：谌光华，福建君来律师事务所律师。
被执行人：陈全岱，男，汉族，经商，住明溪县。
申请执行人潘伟波与被执行人陈全岱民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）明民初字第389号民事判决书发生法律效力后，申请执行人潘伟波于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人陈全岱因经营亏损，本院在执行被执行人陈全岱的其他案件中，已对其资产进行拍卖处置，但因其所负债务数额较大，无法完全清偿所欠申请执行人潘伟波的债务款项，现已清退申请执行人潘伟波代垫诉讼费用22188元，其余款项待分配方案作出后参与分配。因被执行人所负债务数额大，本案短期内难以执行完毕，申请执行人潘伟波同意对本案先终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2014年7月9日作出的（2014）明民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年十月二十一日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1241号
申请执行人李品。
被执行人石家庄市丰华线缆有限公司
李品申请石家庄市丰华线缆有限公司劳动争议一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2360号民事判决书已经发生法律效力。李品于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183执1241号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
二〇一六年十月十三日
书记员 陈明立
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00150号
原告孟某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回对被告李某某的起诉。
诉讼费用300元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 蒙永庆
二〇一四年三月二十日
书 记 员 夏 芳
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢常商初字第528号
原告：毛云法，江山市新
形象广告工作室业主，住浙江省江山市乌木山一区68幢。
被告：吴土金，个体工商
户，住浙江省常山县青石镇溪口村柚乡路**号。
原告毛云法诉被告吴土金承揽合同纠纷一案，本院于2009
年12月10日立案受理。现原告向本院提出申请，以被告已经自
动履行为由，要求撤回对被告吴土金的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》
第十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛云法撤回对被告吴土金的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛云法负担。
审判员 俞建华
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 吴晓林
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1470号
原告：赵宇，女，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：马双丽（原告母亲），女，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：李艳荣，女，住黑龙江省嫩江县。
原告赵宇与被告李艳荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马双丽，被告李艳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵宇向本院提出诉讼请求：要求被告将位于嫩江县育才家园三期6号楼119室内的排风口恢复能够排风，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年原告通过回迁添加差额方式取得了位于嫩江县育才家园三期6号楼110室的所有权。原告入住后，发现该房屋没有排风口，原告找到该楼的开发公司，要求开发公司给安装排风管道，开发公司在隔壁，也就是被告要购买的109室内安装了排风管道。后被告在2014年才购买109室。在今年4月份，原告接到承租人的电话，说排风管道被被告堵上了，无法正常使用。后双方发生争议。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是被告在2014年购买109室后，发现原告室内的排风管道是从被告家的室内穿过。在今年开春，由于该管道从被告家室内穿过不符合消防条件，况且施工图纸没有排风管道必须在被告室内穿过的设计，该管道严重影响被告摆放货物，所以被告将该排风管道给堵上了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.赵宇提交的房屋产权证、派出所证明。证明原告系110室房屋所有权人，其主体适格。被告无异议。
2.赵宇提交的嫩江县星凯房地产开发有限公司证明。证明原告回迁房屋是110室，开发公司应原告的要求将其排风管道从被告家穿过，并在被告购买之前就已经安装完毕。被告认为原告安装排风管道不知情，现在不同意。
3．被告李艳荣提交的该楼房平面图纸。证明该楼房设计时没有原告家排风管道必须从被告家房屋穿过。原告认为该楼设计图纸上有没有排风管道其不清楚，但原告要求安装排风管道是经开发商同意并给安装的。
本院经审理认定事实如下：2011年原告通过回迁添加差额方式取得了位于嫩江县育才家园三期6号楼110室的所有权。原告入住后，发现该房屋没有排风口，于是原告找到该楼的开发公司，要求开发公司给安装排风管道，于是开发公司在隔壁也就是被告要购买的109室内安装了排风管道，将原告的排风管道从109室内穿过。被告在2014年购买109室。在今年4月份，原告接到承租人的电话，说排风管道被被告给堵上，无法正常使用。现双方发生争议。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排风的相邻关系。原告的排风管道系在被告购买之前就已经安装完毕，且被告购买109室时，该排风管道就存在，被告与原告因室内排风管道发生纠纷，不能理智处理问题，擅自将原告的排风管道堵住，致原告无法正常排风使用，严重影响了原告的正常生活，被告的行为显属侵犯了原告的相邻权益，故原告要求被告恢复排风管道的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权法》第七条，判决如下：
被告李艳荣于判决生效后立即将位于嫩江县育才家园三期6号楼109室内排风管道恢复能够排风使用。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费50.00元，由被告李艳荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李爱忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩雪杰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01520号
申请执行人：胡某，又名胡分良，男，1977年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：童某，女，1976年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本案在执行申请执行人胡某与被执行人童某离婚纠纷一案中，童某已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，至此案件结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）怀民一初字第00546号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陶 琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特238号
申请人：雅都国际家居连锁有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区文定路258号D1-3。
法定代表人：李黛圆，该公司总经办主任。
委托诉讼代理人：冯莉莉，该公司员工。
被申请人：周静，女，1984年9月19日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人雅都国际家居连锁有限公司上海分公司与被申请人周静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查。本案审理过程中，申请人雅都国际家居连锁有限公司上海分公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2018）办字第602号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人雅都国际家居连锁有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人雅都国际家居连锁有限公司上海分公司撤回申请。
申请费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人雅都国际家居连锁有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年六月六日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1733号
申请人黃文林,男,蒙古族,无职业,现住赤峰市松山区。
被执行人高学,男，汉族,农民,现住赤峰市松山区。
被执行人刘勇华,男,汉族,农民,现住赤峰市松山区。
本院执行请黃文林执行高学、刘勇华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1742号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年六月五日
书记员 陆广华
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执466号
申请执行人：陈祥宝，男，1958年7月17日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：吴传满，男，1971年3月26日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：安徽坤城木艺有限公司。住所地岳西县经济开发区，统一社会信用代码340828000003379。
法定代表人：吴传满，董事长。
本院在执行陈祥宝与吴传满、安徽坤城木艺有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人除房产外无其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行，在延期执行期间案件按照终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4467号
原告：吕艳梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇街边村居仁股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人：吕文浩。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕艳梅撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交575元），由原告负担。
对原告多预交的受理费550元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘敏桦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第288号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张建伟、张洪金、邹学新金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张建伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张建伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第288号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张家伟、张洪金、邹学新借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人张家伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张家伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第447号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人曾某某，男，1968年8月23日出生于四川省宜宾县，身份证号码：5125271968********，汉族，小学肄业，无业，户籍地四川省宜宾县XX乡XX村**组**号，现住贵港市港北区和平路贵港大酒店背后出租屋。因犯盗窃罪于2010年4月16日被桂平市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月8日21时许，被告人曾某某在贵港市港北区和平路汽车总站斜对面的巷子里以人民币250元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给杨某某，刚交易完毕即被公安人员抓获。公安人员当场从曾某某身上缴获毒资人民币250元，从杨某某身上缴获1包净重0.3克的毒品海洛因。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤经过，现场图，现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，提取笔录、扣押物品清单、随案移交物品清单，过秤笔录、称量照片，检验鉴定报告，证人杨某某的证言，桂平市人民法院（2010）浔刑初字第171号刑事判决书、释放证明书，被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪罪名成立。曾某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曾某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年2月8日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人曾某某违法所得人民币二百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一三年十一月四日
书 记 员 黄俊山
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执969号
申请执行人赵鑫磊，男，1984年08月19日出生。
被执行人李冲，男，1989年12月04日出生。
赵鑫磊与李冲运输合同纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初182号民事判决已发生法律效力。2017年08月04日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李冲及其共有存款（收入）6000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年八月十七日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执969号申请执行人赵鑫磊，男，1984年08月19日出生。被执行人李冲，男，1989年12月04日出生。赵鑫磊与李冲运输合同纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初182号民事判决已发生法律效力。2017年08月04日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李冲及其共有存款（收入）6000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年八月十七日书记员  马已斐
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第2062号
原告：武某，无业。
委托代理人张伟，男，1962年6月10日出生，汉族。
被告：闫某，陕西吉盛矿业能源有限公司职员。
本院在审理原告武某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2008年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告减半负担，本院退付原告150元。
代理审判员 何晓丽
二〇〇八年十月十日
书 记 员 袁莉敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0172号
原告刘某。
被告韩某。
本院立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员徐品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1990年举行结婚仪式，1991年生女孩刘某，于1992年生男孩刘某。婚后原、被告之间感情不和，原告外出打工，并于2013年7月向法院起诉离婚，经调解和好，但是双方至今也没有和好，双方感情确已破裂，现再次起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，原告在外打工四年没有回家，且在外面有外遇，被告曾于几年前提出和原告离婚，但是原告没有同意，现在女儿在上学，儿子在上班，自己没有能力养活两个孩子。同时，被告认为自己与原告的感情并未破裂，因此不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于1990年举行结婚仪式，1991年生女孩刘某，于1992年生男孩刘某，并于2013年12月26日补领结婚证。原告于2013年7月因夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，经本院调解，2013年7月17日原、被告和好，但是调解后双方并未真正和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原被告陈述、结婚证及（2013）沭耿民初字第0531号民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告称原告在外打工四年没回家，且自己也曾向原告提出离婚遭到拒绝，却又辩称自己与原告的感情并未破裂，二者相互矛盾，本院不予采信。原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告婚生子女均已成年，不在本案处理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告韩某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
审判员 徐 品
二〇一四年二月十六日
书记员 刘小磊
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第605号
罪犯罗建森，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省平和县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年2月27日作出（2012）思刑初字第6号刑事判决，以被告人罗建森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月29日起至2021年7月28日止），并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）厦刑终字第159号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2012年5月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年5月17日到2015年2月为期34个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.6个，其中一级达标2个、二级达标6个、三级达标20个、四级达标4个、五级达标1个。2013年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯罗建森在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月17日到2015年2月为期34个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.6个。2013年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。2015年1月26日向本院缴清罚金人民币5000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯罗建森在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗建森的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月29日起至2020年7月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第590号
原告广西全州农村合作银行。
法定代表人周晓林，该行行长。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被告蒋忠建，农民。
被告蒋中连，农民，系被告蒋忠建之妻。
原告广西全州农村合作银行与被告蒋忠建、蒋中连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告广西全州农村合作银行的委托代理人蒋峰到庭参加诉讼，被告蒋忠建、蒋中连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西全州农村合作银行诉称，2007年3月13日，被告蒋忠建与原告（原全州县农村信用合作联社营业部）签订农信抵信抵借字（2007）第01001号《抵押担保借款合同》，向原告借款28万元，约定借款期限自2007年3月13日至2010年3月10日止，利率为月息5.25‰上浮40%，按月结息，到期本息结清；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.675计收利息。被告蒋忠建征得了其财产共有人被告蒋中连的同意，以其位于桂林市甲山乡官桥村绢纺路李家村面积为315.39m2的房屋作为抵押，并于2007年3月28日在桂林市房产管理局办理了抵押登记，原告取得了桂林市房秀峰区他字第3032062号《房屋他项权证》。2007年5月15日，原告向被告蒋忠建发放贷款28万元。借款期限届满后，被告蒋忠建未依约履行归还贷款本息义务，原告多次催收未果。被告蒋忠建与被告蒋中连系夫妻，被告蒋忠建向原告所借之款系用于家庭建房，属于二被告共同债务。因此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令二被告共同归还原告贷款本金28万元及利息（利息按照约定的利率计算），并依法确认原告对被告蒋忠建提供担保的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告蒋忠建、蒋中连未作答辩。
经开庭质证，本院认为，原告提交证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告蒋忠建签订的《抵押担保借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告蒋忠建发放了贷款，但被告蒋忠建未按合同约定归还借款本金及利息，婚姻关系存续期内，夫妻一方对外以个人名义所负的债务为夫妻共同债务，故被告蒋中连应当对被告蒋忠建对外所欠的个人债务承担共同偿还责任。综上，原告要求二被告共同归还贷款本金28万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋忠建提供的抵押物业经不动产抵押登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权，因此，原告请求确认对被告蒋忠建提供担保的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告蒋忠建、蒋中连共同归还原告广西全州农村合作银行借款28万元及利息（利息计算：从2007年5月15日起计算至2010年3月10日止，按月息5.25‰上浮40%计算；从2010年3月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按日利率万分之3.675计算）。
二、原告广西全州农村合作银行对被告蒋忠建提供担保的位于桂林市甲山乡官桥村绢纺路李家村产权证号为桂林市房权证秀峰区字第××号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本案收案件受理费5500元，由被告蒋忠建、蒋中连负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5500元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘佳倩
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 伍良友
二〇一五年一月二十日
书 记 员 唐 艳
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0111刑初字70号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人申某，女，1968年4月8日出生，汉族，小学文化，群众，经商，户籍所在地河北省石家庄市栾城区。因涉嫌环境污染罪，经栾城区公安局决定，与2016年4月25日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人申某犯污染环境罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员李挺出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2015年12月23日下午，石家庄栾城区环保局执法人员在执法检查时，发现栾城区南高乡南屯村北申某小炼油厂私自利用废旧轮胎炼油，并将废旧轮胎热解中产生的废渣再次作燃料进行焚烧处理，经栾城区公安局依法侦查，自2014年2月份至案发，被告人申某的炼油厂非法焚烧了57.4吨热解废渣。应当以污染环境罪追究被告人申某的刑事责任。
经审理查明，2015年12月23日下午，石家庄栾城区环保局执法人员在执法检查时，发现栾城区南高乡南屯村北申某小炼油厂私自利用废旧轮胎炼油，并将废旧轮胎热解中产生的废渣再次作燃料进行焚烧处理，经栾城区公安局依法侦查，自2014年2月份至案发，被告人申某的炼油厂非法焚烧了57.4吨热解废渣。
上述事实，被告人申某在审理过程中亦无异议。并有经出示质证的下列证据证实：
1.物证（1）栾城区公安局查封清单附照片6张：证实：2016年4月12日栾城区公安局查封申某炼油厂物品：1、轮胎热解后的废渣17.6吨；2、有旧轮胎、废铁丝、及热解设备。
2.书证（1）受案登记表（栾公治受案字[2016]0218号）、立案决定书，证实：申某污染环境案栾城区环保局于2016年3月17日移交栾城区公安局并于当日立案。（2）申某的日记账本复印件8张：证实：2014年2月份至12月份申某共烧355炉（合计355吨）废旧轮胎。（3）栾城区公安局出具的“关于申某炼油厂非法处置危险废物数量的说明”：证实：2014年度至2015年度申某炼油厂非法燃烧了57.4吨废渣。（4）栾城区公安局出具的情况说明：证实：申某提供的卖给她废旧轮胎的老板的电话是空号，无法核实卖了多少轮胎。（5）栾城区公安局出具的“国家危险废物名录”：证实：废旧轮胎的热解、精馏等过程产生的残余物属于危险废物。（6）石家庄市环境保护局文件：石环办[2016]17号，证明：依据《危险废物鉴别标准通则》（GB5085.7－2007）有关要求，对于固体废物来源明确，并且可以按照〈国家危险废物名录〉判别其属性的，由各县市区环保局自行认定，不须报市、省厅批示。（7）户籍证明及前科证明：证实：申某，女，1968年4月8日出生，无前科。（8）石家庄市栾城区公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执：证实：2015年12月22日申某因拒不执行人民政府在紧急状态下的命令被栾城区公安局行政拘留十日，时间为2015年12月24日至2016年1月3日。
3.证人证言：（1）证人张某1证言：我是栾城区环保局公务员。来移送申某炼油厂违法处置危险废物案，请你们及时立案侦查。根据对废渣产生来源的调查取证和同中国环境科学研究院固体废弃物污染控制技术研究所沟通，废旧轮胎热解过程视为有机溶剂的生产过程，其反应残余属于《国家危险废物名录》所列261－005－06有机溶剂废物里面的“有机溶剂的合成、裂解、分离、脱色、催化、沉淀、精馏等过程中产生的反应残余物及载体”属于危险废物。申某炼油厂位于栾城区南高乡南屯村北，未在工商行政部门进行登记，未办理任何经营手续和环评手续，该厂实际出资人和经营管理人为申某。（2）证人张某2证：我在申某的厂子干日工，主要是负责把轮胎放到蒸笼里，有时用两、三个人，有时用四、五个人一块装轮胎，厂子里一共有七个锅炉，每个锅炉有五个蒸笼，估摸着一锅炉有一吨左右的轮胎吧。产生的废渣都倒在炼油厂院子里，大部分废渣在烧锅炉时烧掉了，一小部分卖掉了，剩下的还在院子里放着。（3）证人刘某身证：我在申某的厂子干日工，主要是负责把轮胎放到蒸笼里，厂子里一共有七个锅炉，每个锅炉有五个蒸笼，估摸着一锅炉有一吨左右的轮胎吧。产生的废渣都倒在炼油厂院子里，大部分废渣在烧锅炉时烧掉了，一小部分卖掉了，剩下的还在院子里放着。（4）证人安某1证：我负责往蒸笼里装轮胎。厂子里有七个锅炉，每个锅炉装五个蒸笼。每天开四个锅炉。给申某干活的还有张某2、梁某、安某2、刘某身。我总共在她厂子里领了1000多元的工资。（5）证人陈某证：我与别人在六七年前在我们村开办了个砖窑厂，到2015年大秋时政府把我的砖厂给折了。我不认识申某，我们从来没有使用过轮胎废渣，也没有去拉过废渣。（6）证人赵贺喜证：我是正定曲陧浮先剂厂负责人。我在两三年前到栾城南高乡南屯村收过油，老板是个女的，我也不知道她叫什么名字，我是顾人去拉的油，每次拉9至10吨油，让司机带现金过去，每吨一千八、九百块钱，总共拉了多少次我记不清了，也没有记账。
4.被告人申某的供述与辩解：证实炼油厂进料都是从无极的一个收废品的人那进的，有一部分有记录，生产的油被正定的一姓郑的人拉走了，记录也不全。据保守估计，用废旧轮胎2.5吨（3吨）出1吨油，其余的为三分之一的废渣，三分之二的铁丝。2014年用废旧轮胎355吨，生产废渣71吨，2015年生产废渣12吨，赵县拉走8吨，剩下17.6吨，2014年、2015年实际燃烧了57.4吨废渣。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）栾城区公安局现场勘验检查笔录附11张现场照片证实：小院西南角处有3个储油罐，正对通道西墙处为一堆废旧橡胶轮胎，院子地面上铺满黑色颗粒状不明物质，院子南部有一金属丝堆，院子背部有一排砖制高炉（7个），高炉后为一排铁质大水箱。
本院认为，被告人申某违反了国家规定，私自处置有害废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控被告人申某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人申某认罪态度较好，酌定可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯污染环境罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、所剩17.6吨热解废渣依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 闫乐朝
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 赵亚亚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 聂文净
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2041号
申请执行人：王鸿志，男，1977年4月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市哈尔右翼前旗。
被执行人：王亚芬，女，1959年5月16日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
本院执行的申请执行人王鸿志与被执行人王亚芬买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日向被执行人王亚芬送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第731号民事判决书确认的义务，被执行人未履行。
本院于2017年8月24日、2017年11月6日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王亚芬名下的相关财产信息，均未查询到其有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人王鸿志提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。
本案应执行标的本金120000元、案件受理费3400元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的本金120000元、案件受理费3400元及迟延履行期间的债务利息。
综上所述，被执行人王亚芬暂无可供执行财产，本院已向申请执行人王鸿志释明被执行人的财产情况，申请执行人王鸿志同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
审 判 员 魏国涛
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵耀雷
书 记 员 王上佐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执2041号申请执行人：王鸿志，男，1977年4月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市哈尔右翼前旗。被执行人：王亚芬，女，1959年5月16日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人王鸿志与被执行人王亚芬买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日向被执行人王亚芬送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第731号民事判决书确认的义务，被执行人未履行。本院于2017年8月24日、2017年11月6日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王亚芬名下的相关财产信息，均未查询到其有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人王鸿志提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。本案应执行标的本金120000元、案件受理费3400元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的本金120000元、案件受理费3400元及迟延履行期间的债务利息。综上所述，被执行人王亚芬暂无可供执行财产，本院已向申请执行人王鸿志释明被执行人的财产情况，申请执行人王鸿志同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 张丽华审 判 员 魏国涛二〇一七年十一月二十八日法官助理 赵耀雷书 记 员 王上佐
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第139号
上诉人（原审原告）：齐卫民，男，汉族，无职业，住通化市。
委托代理人：袁宝权，通化市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：通化市城建管理监察支队，住所，通化市建设大街****号。
法定代表人：郭伟，支队长。
被上诉人（原审被告）：通化市城乡建设局，住所，通化市滨江东路2829号。
法定代表人：赵禹，局长。
二被上诉人委托代理人：宿春钢，男，通化市城乡建设局法制科科员，住通化市。
二被上诉人委托代理人：孙玉飞，通化市政府公职律师。
上诉人齐卫民因劳动争议一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐卫民及其委托代理人袁宝权，二被上诉人通化市城建管理监察支队、通化市城乡建设局委托代理人孙玉飞、宿春钢均参加了审理。本案现已审理终结。
齐卫民在一审法院起诉时称，其1971年参加工作，1979年调入通化市城乡建设局市容管理科（现通化市城建管理监察支队）工作，1986年初调到通化市江东市容管理所。同年7月9日同单位签订《停薪留职合同书》，期限三年，期限届满回单位上班（通化市江东市容管理所已改为通化市城管支队），被告知没有编制，让回家等消息。1992年单位没有安排工作，其准备调到其他单位，调转档案时发现人事档案找不到了，工作没有调成。故起诉要求：1、补办人事档案，2、补发1989年8月1日起至2014年12月31日止工资351164元；3、解决保险待遇；4、赔偿精神损失费1万元。
通化市城建管理监察支队、通化市城乡建设局在一审时辩称，1、齐卫民与通化市城建管理监察支队之间已终止劳动关系。双方在签订停薪留职时已约定解除事业编制，2012年5月9日，双方约定将齐卫民人事关系调入中房公司，并签订劳动合同。2，齐卫民主张补办档案、解决保险待遇、补发工资、赔偿精神损失不予支持。因齐卫民调到中房公司后已补办了档案、补缴了保险，齐卫民没有工作不存在补发工资。3，本案已超过诉讼时效。齐卫民知道档案丢失是1992年，到起诉时2014年，已过法律规定20年期限。2012年5月9日，双方签订了终止劳动合同关系，齐卫民应明知受侵害，没有在法律规定时间内诉讼。综上，应驳回齐卫民的诉讼请求。
一审法院审理查明：齐卫民1971年参加工作，1979年调入通化市城乡建设局市容管理科工作，1986年初调到通化市江东市容管理所。同年7月9日同单位签订《停薪留职合同书》，期限三年，期限届满回单位上班（通化市江东市容管理所已改为通化市城管支队），被告知没有编制，让回家等消息。1992年齐卫民准备调到其他单位，发现人事档案丢失，便上访要求解决。2012年5月9日齐卫民同通化市城建管理监察支队签订息访协议书和补充协议，约定将齐卫民人事关系调到中房公司。齐卫民养老、失业保险从1995年补至2012年4月，个人承担部分（3万元）不需齐卫民缴纳。协议达成后，中房公司已履行各种手续，为齐卫民办理档案，补缴社保。
一审法院认为，通化市城建管理监察支队、通化市城乡建设局主张齐卫民的请求超过诉讼时效，并向法院提供了息访协议和补充协议等证据，证明齐卫民档案丢失后已于2012年5月9日调入中房公司，并将其社会保险和工资待遇协商解决。齐卫民现就相关问题2014年12月1日提出诉讼，超过了法定诉讼时效。遂判决：驳回齐卫民的诉讼请求；案件受理费10由齐卫民负担。
判决后，齐卫民不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审判决适用法律错误，不存在诉讼时效的说法。其人事档案丢失，导致人身权利被侵害，人身权利是特殊关系，应适用二十年的特殊诉讼时效规定，且侵权行为仍在发生，诉讼时效期间没有开始。通化市城乡建设局为阻止其上访而与其签订息访协议，该协议约定的内容没有完全履行。其在二十多年的时间从未放弃主张权利，向中央、省、市及被上诉人上访告状。故应撤销原判，保护其诉讼权利。
通化市城建管理监察支队、通化市城乡建设局答辩认为，2012年5月齐卫民到中房集团通化房地产开发有限公司工作，与该公司建立了劳动合同，齐卫民提交的《停薪留职合同书》证明其与通化市城建管理监察支队终止了劳动关系。通化市城建管理监察支队已为齐卫民额外缴纳养老保险和失业保险金149055.18元。通化市城乡建设局无过错，不应承担连带责任。齐卫民明知自己的人事档案丢失的情况下，放弃主张损失赔偿权利，在与通化市城建管理监察支队终止劳动关系两年后，已过诉讼时效。
本院审理中，双方当事人对齐卫民的主张是否超过诉讼时效有争议，本院综合评判如下：
通化市城建管理监察支队主张，2012年5月9日，其针对齐卫民因档案丢失上访一事达成协议，其将齐卫民人事关系调入中房集团通化房地产开发有限公司，并将齐卫民养老保险金、失业保险金补交至2012年4月，包括齐卫民个人应负担部分约3万元。其已将协议约定的内容履行完毕。此后，齐卫民再未向其主张权利，故诉讼时效已过。
通化市城乡建设局主张的观点与通化市城建管理监察支队一致。
齐卫民主张，息访协议签订后，通化市城建管理监察支队将其人事关系调动并交纳了养老与失业保险，但是经济保障房没有兑现，其曾多次找通化市城建管理监察支队、通化市城乡建设局的领导要求解决，故未超过诉讼时效。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，齐卫民的诉讼请求为要求通化市城建管理监察支队、通化市城乡建设局补办人事档案、补发1989年8月至2014年12月的工资、解决保险待遇、赔偿精神损失。本院审理此案时，齐卫民已到法定退休年龄，且其认可人事关系已转入其他单位，通化市城建管理监察支队已为其缴纳了养老保险及失业保险金，且负担了齐卫民个人应负担部分。通化市城建管理监察支队与齐卫民已就齐卫民主张的内容于2012年5月达成协议，齐卫民未提供证据证明此后就其主张的内容向通化市城建管理监察支队、通化市城乡建设局主张权利，至2014年12月齐卫民提起诉讼，已超过二年的诉讼时效。齐卫民主张协议涉及的一套经济保障房问题通化市城建管理监察支队协助没有落实，该主张与劳动争议无关。齐卫民的上诉理由不成立。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人齐卫民的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人齐卫民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：崔红霞
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 ：李菁华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15799号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告高磊，男，56岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告周鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 乐
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第524-3号
原告王兵文，现住万全县孔家庄镇。
被告孙志强，现住万全县孙家小庄村。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
本院在审理原告王兵文诉被告孙志强、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兵文撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 张慧
二〇一四年六月二十七日
书记员 姚彬
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更342号
罪犯樊耀辉,男,生于1980年10月11日,汉族,原户籍地河北省赞皇县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2012年5月24日出（2012）元刑初字第00058号刑事判决，以盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑14年，并处罚金1万元。被告人不服，提出上诉。2012年9月3日，河北省石家庄市中院作出（2012）石刑终字第00265号刑事裁定，维持原判。2015年7月6日经邢台市中级人民院裁定减刑8个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议,邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯樊耀辉减刑的检察意见,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯樊耀辉在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。
经审理查明,罪犯樊耀辉在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部劳积1次、考核记功3次、考核表扬4次的奖励。
本院认为,罪犯樊耀辉在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：
对罪犯樊耀辉准予减去有期徒刑7个月，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 刘素娟
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更342号罪犯樊耀辉,男,生于1980年10月11日,汉族,原户籍地河北省赞皇县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省元氏县人民法院于2012年5月24日出（2012）元刑初字第00058号刑事判决，以盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑14年，并处罚金1万元。被告人不服，提出上诉。2012年9月3日，河北省石家庄市中院作出（2012）石刑终字第00265号刑事裁定，维持原判。2015年7月6日经邢台市中级人民院裁定减刑8个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议,邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯樊耀辉减刑的检察意见,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯樊耀辉在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯樊耀辉在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部劳积1次、考核记功3次、考核表扬4次的奖励。本院认为,罪犯樊耀辉在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：对罪犯樊耀辉准予减去有期徒刑7个月，并处罚金1万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 刘素娟二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2658号原告伍阿奴，男，汉族，1958年11月20日出生，个体工商户。被告郑启兴，男，汉族，1968年10月22日出生，个体工商户。原告伍阿奴与被告郑启兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员徐华强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍阿奴到庭参加诉讼。被告郑启兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍阿奴诉称，被告以资金周转为由，分别于2012年6月12日、2012年9月17日、2013年2月8日先后向原告借款1万元、2万元、3万元，合计6万元。借款后，原告多次要求被告还款未果，原告请求判令：被告偿还原告借款6万元，并支付从起诉之日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息。被告郑启兴未作答辩。经审理查明，2012年6月12日，被告郑启兴向原告伍阿奴借款1万元，并出具一份《借条》。该《借条》载明：“本人因资金周转需要向伍阿奴借款人民币壹万元正（￥10000）。”被告在《借条》的“借款人”处签字捺印予以确认。同年9月17日，被告郑启兴又向原告伍阿奴借款2万元，并出具一份《借条》。该《借条》载明：“本人因资金周转需要向伍阿奴借款人民币贰万元正（￥20000）。”被告在《借条》的“借款人”处签字捺印予以确认。2013年2月8日，被告郑启兴再次向原告伍阿奴借款3万元，并出具一份《借条》和一份《借款合同》。该《借条》载明：“本人因资金周转需要向伍阿奴借款人民币叁万（￥30000）。”被告在《借条》的“借款人”处签字捺印予以确认。担保人陈河金在《借条》的“担保人”处签字捺印予以确认。该《借款合同》载明：被告向原告借款3万元；借款用途作为借款人的临时经营的流动资金；借款期限为90天（2013年2月8日至2013年5月8日止）；借款金额3万元，合同签订之时，出借人已将全部借款交给借款人。被告在《借款合同》的“借款人”处签字捺印予以确认。担保人陈河金在《借款合同》的“担保人”处签字捺印予以确认。借款后，被告郑启兴未偿还上述三笔共计6万元借款。原告伍阿奴经催讨未果，遂诉至本院。上述事实有被告郑启兴出具的《借条》、《借款合同》及原告伍阿奴在庭审中的陈述在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伍阿奴与被告郑启兴之间的借贷事实有被告出具的《借条》及《借款合同》为凭，本院予以确认。被告未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告双方未约定借款利息，故本案借款系无息贷款。原告主张被告从起诉之日（即2015年5月18日）起按银行同期贷款利率计息，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑启兴应于本判决生效之日起五日内偿还原告伍阿奴借款人民币6万元，并支付利息（以人民币6万元为基数，从2015年5月18日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由被告郑启兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员徐华强二〇一五年七月二十日书记员张丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢131号
董发坤、陈根生：
申请执行人董发坤与被执行人陈根生买卖合同纠纷一案，（2007）建民二初字第413号民事判决已发生法律效力，申请执行人董发坤向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日依法立案恢复执行，执行标的为5000元。本案在执行过程中，被执行人陈根生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢131号案件（原执行案号为：2009杭建民字第1317号）执行完毕。
二〇一八年三月七日