福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第106号
原告肖方通，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人江家忠，福建熹龙律师事务所律师。
被告吴方朝，男，1976年3月9日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告林华英，女，1976年7月16日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告林志优，男，1973年11月18日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告林上摇，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告肖方通与被告吴方朝、林华英、林志优、林上摇追偿权纠纷一案，2014年12月26日，本院立案受理后，依法由审判员叶泽丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖方通的委托代理人江家忠、被告林志优到庭参加诉讼；被告林华英、林上摇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；开庭当日，被告吴方朝虽向本院提交《授权委托书》传真件，委托被告林志优到庭，但其授权委托不符合法律规定，本院告知应补齐材料后，仍未补齐，视为未办理授权委托手续，其本人亦无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖方通诉称，原告与被告吴方朝、林志优、林上摇及肖方胜组成联保小组，于2011年4月1日与尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社（以下简称“梅仙信用社”）签订《联保借款合同》，约定：梅仙信用社向联保小组提供最高额贷款500000元，贷款期限自2011年4月1日起至2013年3月29日止，贷款人梅仙信用社根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额100000元内一次或者分次发放贷款，贷款月利率为8.6925‰。联保小组成员对联保小组的其他成员的贷款提供连带保证担保等。合同订立后，梅仙信用社依约向被告吴方朝提供贷款100000元，被告吴方朝未能如数归还借款本息。梅仙信用社曾诉至法院，要求被告吴方朝、林华英共同偿还借款本金100000元，支付该款自2013年9月21日起的利息；并要求联保小组其他成员承担连带清偿责任。该案经法院组织调解，双方达成调解协议，法院作出（2013）尤民初字第1622号民事调解书（以下简称“调解书”）。但该案调解书生效后，被告吴方朝、林华英仍未履行还款义务，2014年4月8日，法院将原告在银行的账户存款扣划63460.19元代为吴方朝、林华英偿还尚欠本息。此后，原告向被告吴方朝、林华英追偿未果，被告林志优、林上摇亦未承担清偿责任。故请求判令：1、被告吴方朝、林华英共同偿还原告代偿款63460.19元并支付该款自2014年4月8日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、被告林志优、林上摇对上述款项各承担25%的连带清偿责任；3、被告吴方朝、林华英共同承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为要求支付63460.19元自2014年7月8日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息。
被告林志优辩称，肖方胜也是联保小组成员，原告未按照合同约定要求其承担连带清偿责任，有失公允；《联保借款合同》并未约定代偿款的利息，原告要求被告支付利息虽没有依据，但答辩人已向原告支付了该款三个月的利息。
被告吴方朝、林华英、林上摇未作答辩。
经审理查明，2011年3月间，原告与被告吴方朝、林志优、林上摇及肖方胜共同组成联保小组，于2011年4月1日与梅仙信用社签订《联保借款合同》，合同约定：梅仙信用社为联保小组成员提供最高贷款额500000元的贷款，并根据联保小组任一成员的申请及贷款人的可能，在最高贷款额余额100000元以内一次或者分次对申请人发放贷款，贷款期限二年，贷款月利率为8.6925‰；联保小组成员对小组内其他成员的贷款提供连带保证担保，保证期间为每一笔借款到期之日（包括贷款人按本合同约定宣布贷款提前到期）后二年，保证范围包括借款的本金、利息等费用。合同订立后，梅仙信用社依约向被告吴方朝提供贷款100000元，期限届满后，被告吴方朝未能依约归还借款本息。2013年，梅仙信用社曾将联保小组成员及被告吴方朝的配偶林华英诉至本院，要求被告吴方朝、林华英共同偿还所欠贷款本息，并要求联保小组其他成员承担连带担保责任。本院受理后，该案经本院组织调解，双方当事人达成调解协议，本院制作了（2013）尤民初字第1622号民事调解书，但被告吴方朝、林华英仍未能履行还款付息的义务，为此，梅仙信用社向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年4月8日依法扣划原告肖方通银行账户上的存款115000元并转入梅仙信用社的内部账，次日，梅仙信用社将此款中的63460.19元充抵吴方朝的欠款本息。此后，原告肖方通多次向被告吴方朝、林华英催讨并要求被告林志优、林上摇承担保证责任，仅被告林志优于2014年5月至7月间按月利率20‰向原告支付了该款三个月的利息，尚差部分未能偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、《联保借款合同》、（2013）尤民初字第1622号民事调解书复印件各一份；《证明》、《收款收据》原件各一份及原告肖方通的委托代理人、被告林志优的庭审陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告吴方朝、林华英向梅仙信用社代偿贷款本息63460.19元的事实有（2013）尤民初字第1622号民事调解书、梅仙信用社出具的《证明》、本院出具的《收款收据》为凭，事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告吴方朝、林华英共同偿还代偿款63460.19元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吴方朝、林华英支付代偿款63460.19元自2014年7月8日起至实际清偿之日止按月利率20%计算利息的诉讼请求，因原告与债务人吴方朝、林华英虽未约定代垫款的利息，鉴于原告代偿后其资金被占用所造成的利息损失，故可酌定按中国人民银行同类贷款利率计算，并由被告吴方朝、林华英负担。被告林志优、林上摇自愿为被告吴方通的借款提供连带保证担保，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。即共同保证人仅对主债务人不能清偿的部分承担清偿责任，也就是补充清偿责任。由于原告肖方通、被告林志优、林上摇及肖方胜四位连带共同保证人未约定分担比例，故各保证人依法应平均分担。被告林志优、林上摇应分别在代偿款的25%即15865元的范围内对被告吴方朝、林华英不能清偿的部分承担清偿责任。因各保证人与债务人并未约定代垫款的利息，故原告要求被告林志优、林上摇对被告吴方朝、林华英应支付的利息的25%的份额承担清偿责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告放弃要求肖方胜承担保证清偿责任，系原告对自己权利的处分，且该权利的处分并未损害其他保证人或债务人的利益，故被告林志优提出原告放弃要求保证人肖方胜承担清偿责任有失公允的主张，本院不予采纳。被告吴方朝、林华英、林上摇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴方朝、林华英应在本判决生效之日起十日内向原告肖方通返还代偿款63460.19元及该款自2014年7月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；
二、被告林志优、林上摇应分别在代偿款63460.19元的25%即15865元的范围内对被告吴方朝、林华英不能清偿的部分承担补充清偿责任；
三、驳回原告肖方通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，减半收取828.50元，由被告吴方朝、林华英、林志优、林上摇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶泽丰
二〇一五年三月五日
书记员 林丽平
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。