江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1569号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市丹溪路1171号11-12楼。
负责人陈宏伟，该公司总经理。
委托代理人辛艳茹，博爱星（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭海林。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人彭海林机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院作出的（2014）溧埭民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
彭海林诉称，2013年11月3日，彭海林驾驶摩托车在溧阳市239省道中关村大道路口处与李鑫持证驾驶的浙G×××××轿车相撞，造成彭海林受伤、摩托车受损的事故。浙G×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，故请求依法判决李鑫、保险公司赔偿彭海林各项损失计107993元，诉讼费由李鑫、保险公司承担。
保险公司未作答辩。
原审法院经审理查明，浙G×××××轿车的登记车主为宋良，实际车主为李鑫，宋良并为该车在保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元，且投有不计免赔，保险期限均自2013年5月15日至2014年5月14日。2013年11月3日1时10分左右，李鑫驾驶该车沿溧阳市中关村大道由南向北行驶至事发地，与彭海林沿239省道由西向东驾驶的鲁J×××××二轮摩托车相碰，事故造成彭海林受伤、两车受损。该事故经溧阳市公安局现场勘察后认定李鑫承担事故的全部责任，彭海林不承担责任。事故发生后，彭海林即在溧阳市人民医院住院治疗，共住院4天，支出医疗费7501元。彭海林之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，鉴定的误工期为120天、护理期和营养期各30天，为此支付鉴定费2500元。彭海林因其他款项没有得到赔偿，因此诉至法院，要求李鑫、保险公司赔偿医疗费7501元、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费72元（18元／天×4天）、护理费2190元（73元／天×30天）、误工费20000元（5000元／月×4月）、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费3564元、精神抚慰金5000元、财产损失1660元、交通费1500元、鉴定费2500元，合计107993元。庭审中，彭海林的主张为得到法院的支持，向法院提供了下列证据：病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定文书、鉴定费发票、母亲许凤英的身份证明、物损鉴证结论书、修理费发票、彭海林与溧阳市溧城瑞众汽修店签订的劳动合同、该店的工商注册登记、该单位出具的证明1份，证明彭海林的月工资为5000元，事故发生后一直没有上班。因保险公司未能到庭，无法进行质证。但保险公司在审理过程中，向法院提出要求对该案进行重新鉴定的申请，认为该鉴定是彭海林单方委托的，事先未通知保险公司到场等。对此彭海林予以否认。
原审审理中彭海林撤回对李鑫的诉讼，并表示所有由李鑫承担的赔偿部分均表示放弃。
原审法院经审理后认为，彭海林因本次交通事故受伤，按照相关的法律规定，有权获得赔偿。基于浙G×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，因此保险公司首先应当在交强险限额进行承担，对超过部分由商业险承担。对保险公司在审理过程中要求重新鉴定的申请，因溧阳市公安局是处理事故的专业机关，且鉴定程序、鉴定人员、鉴定机构均符合法律规定，保险公司也没有提供足够的证据来推翻该鉴定结论，因此对保险公司该抗辩理由不予支持。彭海林所主张的医疗费有票据、病历相印证，法院依法予以认定，但应扣除10%的医保外用药。庭审中，彭海林所主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、财产损失、鉴定费，其诉讼请求均没有超过赔偿的范围，因此应当予以支持。对彭海林主张的误工费，彭海林虽然提供了相应的误工证据，但是不能证明彭海林的误工费为5000元／月，因此法院按彭海林所在的行业标准进行赔偿计11398元（34194元／年÷12月×4月）。对彭海林主张的精神抚慰金5000元，其标准过高，法院依法认定为3000元。交通费酌情认定为800元。综上，彭海林的综合损失认定如下：医疗费7501元、营养费300元、住院伙食补助费72元、护理费2190元、误工费11398元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费3564元、精神抚慰金3000元、财产损失1660元、交通费800元、鉴定费2500元，合计98061元。扣除10%的医保外用药计750元，尚余97311元，由保险公司在交强险限额内承担，所扣除10%的医保外用药计750元，该费用应由李鑫承担，基于庭审中彭海林放弃要求李鑫赔偿，是其真实意思表示，法院依法予以采纳。据此，原审判决：1、保险公司应于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿彭海林各项损失97311元；2、驳回彭海林其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由彭海林承担122元，保险公司承担1108元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，保险公司在原审期间对鉴定意见向法院提出异议，并申请重新鉴定，但原审法院未将不同意重新鉴定的意见告知保险公司，也未要求鉴定人到庭质证。鉴定时未通知保险公司参加，违反鉴定程序，故鉴定意见不具有公正性、科学性，要求二审法院重新鉴定。彭海林未提供住院用药清单，对其用药的合理性、关联性无法审查，原审认定有误。彭海林未提供工资清单明细，原审认定赔偿标准有误，误工费、残疾赔偿金均应按农村标准计算。彭海林并未丧失劳动能力，不存在被扶养人生活费。彭海林住院仅4天，交通费明显偏高。鉴定费、估价费、诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不负赔偿责任。请求二审法院撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。
被上诉人彭海林辩称，彭海林的伤残等级鉴定系交巡警部门委托，南京东南司法鉴定中心具有合法资质，鉴定意见可以作为有效证据使用。依据有关规定，医疗费应根据病历和收款凭证来确定。常州市从2005年起实行户籍改革，不再区分城镇居民和农村居民，统一按城镇居民标准来计算残疾或死亡赔偿金。彭海林从事机动车修理行业工作，原审法院按照2012年度江苏省分细行业机动车修理业行业水平认定误工费符合相关规定。诉讼费应由败诉方负担，鉴定费由保险公司承担也符合相关规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，保险公司对原审查明的“浙G×××××轿车的登记车主为宋良，……商业险限额为100万元”有异议，认为登记车主为宗良，商业险限额为50万元。为此，保险公司提交了浙G×××××轿车商业险的保险单。彭海林对此未有异议。双方当事人对原审法院查明的其它事实无异议，本院依法予以确认。
二审经查阅原审卷宗查明，彭海林为主张其损失，向法院提交了医疗费收费凭证三张，计7501.51元，其中门诊费4.7元，放射费1113元，住院费6393.81元。彭海林的出院记录显示，其入院诊断为多发性外伤、脑震荡、腰椎横突骨折、高血压病，在住院期间，主要治疗方法和药物为止痛、抗炎、营养脑组织、补液对症治疗。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案彭海林驾驶摩托车与李鑫驾驶的轿车发生交通事故，经交巡警部门认定，李鑫承担事故全部责任。南京东南司法鉴定中心受交巡警部门的委托，对彭海林的伤情进行鉴定，并依据彭海林的伤情材料及相关规定，作出了彭海林构成道路交通事故十级伤残的鉴定意见。保险公司虽然对该鉴定意见提出异议，但未有法定的理由，也未能提供足以反驳的相关证据，故原审法院未予采信保险公司的异议符合法律规定。彭海林受伤后，为主张其损失，向法院提供了病历资料及医疗费收费凭证，保险公司虽对彭海林用药的关联性、合理性提出异议，但未能提供足以反驳的相关证据，故原审法院确认彭海林的医药费损失并无不当。我市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民与农村居民，交通事故的相关赔偿标准统一按城镇居民的赔偿标准计算；因彭海林未能提供其最近三年的平均收入状况，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；依照法律规定，受害人因伤致残，因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费等，赔偿义务人应当予以赔偿，丧失劳动能力不仅包括完全丧失劳动能力，还包括部分丧失劳动能力，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级予以计算；交通费是彭海林就医、参加处理事故活动及彭海林的亲属参加处理事故活动、彭海林的护理人员为彭海林护理所支出的合理的车费，可以根据彭海林治疗护理的具体时间、人数、地点酌情确定。原审法院按照上述规定，确定彭海林的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费也无不当。鉴定费、估价费系彭海林为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于彭海林因交通事故造成的损失，而诉讼费是彭海林因交通事故受伤后未得到积极理赔不得已提起诉讼所产生的合理费用，原审法院按照谁败诉谁承担的原则，判决保险公司承担上述费用符合法律规定。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 卢文忠
审判员 万扬飞
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 娟