贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1619号
原告：贵州金州农业开发有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区，统一社会信用代码915223285566293657。
法定代表人：杨剑，系该公司总经理，未到庭。
委托诉讼代理人：彭永喜，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安龙县融丰小额贷款有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处鑫凯龙城1栋1层-1-2号，统一社会信用代码9152232831435838XG。
法定代表人：谢阔，系该公司总经理，未到庭。
委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：田玉凤，贵州集法律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告贵州金州农业开发有限公司（下称金州公司）与被告安龙县融丰小额贷款有限公司（下称融丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告金州公司的委托诉讼代理人彭永喜，被告融丰公司的委托诉讼代理人王飞、田玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告融丰公司返还原告金州公司已付的超额利息347163.29元。2.判令被告融丰公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月，原告金州公司因资金周转需要，向被告融丰公司借款1000000元作为周转资金，双方约定月利息为4%，被告融丰公司于2014年9月12日向原告金州公司账户上打款1000000元。收到借款后，原告金州公司依约自2014年9月起按照4%的月利率支村被告融丰公司利息，每月40000元。直至2016年4月，原告金州公司共计支付被告融丰公司16个月利息共计640000元。2016年4月1日，原告金州公司返还被告融丰公司借款本金100000元，2016年6月1日返还被告融丰公司借款本金600000元，2016年8月1日返还被告融丰公司借款本金120000元，2016年8月22日返还被告融丰公司借款本金100000元，2017年4月25日返还被告融丰公司借款本金226000元（法院买车款）。至2017年4月，原告金州公司共计返还被告融丰公司借款本金1146000元，按照月利率4%计息，共计支付利息640000元。
综上，被告与原告约定的月利率超过了我国法律规定的上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告按月利息4%支付了利息，超过月利率3%的部分应当予以返还，故被告融丰公司在应返还利息抵扣本金后，应当返还原告金州公司支付的超额利息为347163.29元（1146000元-798436.71元）。望人民法院依法判如诉请!
原告金州公司提交以下证据：
1.原告金州公司的营业执照（复印件）、法定代表人证明（复印件），证明原告金州公司的基本身份信息及诉讼主体资格。
2.银行记账凭证（复印件）、借款合同（复印件），证明原告金州公司于2014年9月12日收到被告融丰公司借款本金1000000元，因原告金州公司未按期支付被告融丰公司借款，双方于2015年8月26日续签了借款本金为1000000元的借款合同。
3.信用社（商业银行）电汇凭证（复印件）14张，证明原告金州公司自2014年9月起至2016年1月19日以借款本金1000000元为基数，按月利息为4%支付利息共计640000元给被告融丰公司。
4.安龙县人民法院（2016）黔2328民初640号、641号、638号民事调解书（复印件），（2016）黔2328民初1993号民事判决书（复印件），证明原、被告续签1000000元为本金的借款合同后，被告融丰公司将借款1000000元的合同拆分为4份借款合同。
5.2016年6月1日信用社（商业银行）电汇凭证（复印件）、收据（复印件）3张、案外人王国灿出具的说明、照片1张及安龙县人民法院（2017）黔2328执398号执行裁定书（复印件），证明原告金州公司已经清偿了被告融丰公司1146150元借款本息。
被告融丰公司辩称：一、原告金州公司诉称其于2014年向被告融丰公司借款1000000元、月利率4%是事实。但原告金州公司的法定代表人杨剑除注册了金州公司外，还投资注册贵州顶效开发区神龙化工有限公司（下称神农公司），神农公司也向被告融丰公司借款。本案中，原告金州公司除本案涉及1000000元借款外，还分别以三台车辆作抵押物向被告融丰公司借三笔款。二、原告金州公司诉称其自2014年9月至2016年4月，每月向被告融丰公司支付40000元利息，共16个月640000元利息不属实。从原告金州公司提交的证据看，其仅偿还14个月的利息共计560000元。原告金州公司诉称自2017年4月共计返还被告融丰公司本金1146000元不属实，理由：1.2016年4月1日偿还被告融丰公司的100000元与本案无关（且不清楚是本金还是利息）；2.2016年6月1日原告金州公司通过信用社转账汇入谢阔的工商银行账户为600000元，但该600000元并非全部偿还本案1000000元借款，其中87200元本息是经过谢阔的银行账户用来偿还杨剑于2016年2月25日向案外人刘坚的借款本息；3.2016年8月1日原告金州公司返还被告融丰公司120000元，并非是偿还本案1000000元借款，而是偿还神农公司向被告融丰公司的借款150000元；4.2016年8月22日原告金州公司偿还被告融丰公司的100000元与本案无关，而是偿还金州公司所欠融丰公司120000元的借款；5.2017年4月25日返还被告融丰公司的借款本金226000元，与本案无关，而是偿还原告金州公司于2016年1月26日向被告融丰公司借款的200000元，即履行（2016）黔2328民初1993号民事判决书明确的义务。
综上，原告金州公司向被告融丰公司借款1000000元，根据相关司法解释保护3%利率计算，原告金州公司应该向被告融丰公司偿还借款本金1000000元，利息20个月共计600000元，本息合计1600000元。可原告金州公司至今仅偿还本息合计1072800元（本金512800元+14个月利息560000元），尚欠本息527200元。对于原告金州公司的所欠本息527200元，被告融丰公司未在本案中提起反诉，被告融丰公司将另行以原告金州公司就本案提交的诉状作为证据另行主张权利。
被告融丰公司提交以下证据：
1.被告融丰公司的营业执照（复印件）、法定代表人身份证明及身份证（复印件），证明被告融丰公司的主体适格。
2.（2016）黔2328民初1993号民事判决书（复印件）、（2016）黔2328民初638号民事调解书（复印件），证明原告金州公司除于2014年9月12日向被告融丰公司借款1000000元外，还另向被告融丰公司借款（包括但不限于）两笔。
3.（2016）黔2328民初641号民事调解书（复印件），证明神农公司曾向被告融丰公司借款，且截至2016年4月22日尚有150000元本金未偿还。
4.杨剑书写给案外人刘坚的借条、借记卡账户历史明细清单，证明原告金州公司于2016年6月1日通过信用社汇入的600000元中有87200元系偿还杨剑向刘坚的借款本息，并非全部偿还本案1000000元。
本院依职权调取以下证据：安龙县人民法院（2016）黔2328民初640号、641号、638号、1993号民事卷宗。
本案争议焦点为：一、案涉1000000元的借款是否已被拆分为四份借款合同处理。二、原告金州公司已支付了多少款项。三、被告融丰公司应否退还相应款项。
审理查明:杨剑系金州公司的法定代表人，同时系案外人神农公司的法定代表人。
2014年9月12日，金州公司与融丰公司约定，由融丰公司出借1000000元给金州公司，月利率4%，双方签订了书面借款合同。后融丰公司将前述款项汇入金州公司的银行账户。
2015年8月26日，由于金州公司未能按期归还前述本金1000000元，金州公司的法定代表人杨剑遂与融丰公司签订安融丰字（201508）第（26-01）号《借款合同》[下称《借款合同》（一）]一份，对前述1000000元借款进行重新约定，即：融丰公司出借1000000元给杨剑，金州公司作担保，月利率为1%，借款期限5个月，2016年1月25日到期，同时还约定了相应抵押物。
2014年9月起至2016年1月（共计16个月）期间，金州公司按月利率4%即40000元/月向融丰公司支付了其中14个月的利息，合计560000元。
2016年1月26日，由于杨剑未能归还前述本金1000000元，金州公司、案外人神农公司遂与融丰公司签订三份借款合同，将其中的470000元进行重新约定，分别为：
一、安融丰字（201601）第26-01号《借款合同》[下称《借款合同》（二）]，约定融丰公司出借150000元给案外人神农公司，借款期限1个月,2016年2月25日到期；月利率1.1%，超期月利率2.4%（另加收20%的罚息）；神农公司用其名下贵Ｅ×××××号思威牌小型普通客车作为抵押。
二、安融丰字（201601）第26-02号《借款合同》[下称《借款合同》（三）]，约定融丰公司出借200000元给金州公司，借款期限1个月,2016年2月25日到期；月利率1.1%，超期月利率2.4%（另加收20%的罚息）；金州公司用其名下贵Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车作为抵押。
三、安融丰字（201601）第26-03号《借款合同》[下称《借款合同》（四）]，约定融丰公司出借120000元给金州公司，借款期限1个月,2016年2月25日到期；月利率1.1%，超期月利率2.4%（另加收20%的罚息）；金州公司用其名下贵Ｅ×××××号丰田牌小型普通客车作为抵押。
上述合同签订后，金州公司再次未履行还款付息义务，融丰公司遂于2016年3月诉至本院，合计主张借款本金800000元及相应利息，形成三案，分别为：
一、（2016）黔2328民初640号：以2015年8月26日《借款合同》（一）作为依据，诉称由于杨剑已归还本金1000000元中的470000元，现要求杨剑归还剩余借款本金530000元并按月利率1%自2016年2月25日起支付利息，金州公司承担连带清偿责任。二、（2016）黔2328民初641号：以2016年1月26日《借款合同》（二）作为依据，要求神农公司归还借款本金150000元并按月利率2%自2016年2月25日起支付利息，并确认对贵Ｅ×××××号车享有优先受偿权。三、（2016）黔2328民初638号：以2016年1月26日《借款合同》（四）作为依据，要求金州公司归还借款本金120000元并按月利率2%自2016年2月25日起支付利息。
2016年4月22日，经本院调解，融丰公司与金州公司、神农公司达成以下调解协议：
一、（2016）黔2328民初640号一案，因杨剑于2016年4月1日归还了借款本金100000元，故金州公司、杨剑于2016年7月31日前归还融丰公司借款本金430000元并按月利率1%自2016年2月25日起支付利息至款项清偿之日止。二、（2016）黔2328民初641号一案，神农公司于2016年7月31日前归还融丰公司借款本金150000元并按月利率2%自2016年2月25日起支付利息至款项清偿之日止。三、（2016）黔2328民初638号一案，金州公司于2016年7月31日前归还融丰公司借款本金120000元并按月利率2%自2016年2月25日起支付利息至款项清偿之日止。该三案以调解结案。
2016年6月1日，金州公司向融丰公司的法定代表人谢阔的银行账户中汇入600000元，其中512800元系偿还（2016）黔2328民初640号（借款本金430000元）、（2016）黔2328民初638号（借款本金120000元）两案中的借款本金，另外87200元系偿还杨剑所欠案外人刘坚的借款本息。
2016年8月1日、8月22日，神农公司向融丰公司支付120000元、30000元，合计150000元。
2016年8月22日，金州公司向融丰公司支付本金50000元、利息20000元，合计70000元。
2016年10月27日,融丰公司以2016年1月26日《借款合同》（三）为依据诉至本院，要求金州公司归还借款本金200000元，并自2016年7月26日起按月利率2%支付利息至款项清偿之日止，同时要求对贵Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车享有优先受偿权。本院于2017年1月9日作出（2016）黔2328民初1993号民事判决书，判决金州公司于判决生效后十日内归还融丰公司借款本金200000元并支付相应利息，同时确认融丰公司对贵Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车享有优先受偿权。后融丰公司申请本院强制执行，在执行过程中，融丰公司与金州公司达成和解协议，金州公司自愿将贵Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车作价226140元，用于抵偿所欠融丰公司借款本息及案件诉讼费。该案执行完毕。
后金州公司以其超额支付融丰公司利息347163.29元为由诉至本案，诉请同前。在审理过程中，神农公司向金州公司出具委托书，委托金州公司代为领取应退给神农公司的相应款项。
以上法律事实，有原、被告的陈述，原、被告提交前述证据及本院调取的前述证据在卷印证，应予认定。
本院认为，关于争议焦点一，案涉1000000元的借款是否已被拆分为四份借款合同处理。金州公司主张案涉1000000元借款已被拆分，融丰公司辩称除案涉1000000元借款外，金州公司还欠有融丰公司其他借款。本院认为，案涉1000000元借款本金[即《借款合同》（一）]的还款时间为2016年1月25日，次日即1月26日融丰公司分别与金州公司、神农公司形成了三份借款合同即《借款合同》（二）、《借款合同》（三）、《借款合同》（四），该三份《借款合同》的借款本金合计470000元。融丰公司在其后（2016）黔2328民初640号一案中以《借款合同》（一）为依据起诉时称，杨剑已归还1000000元中的470000元，主张剩余的借款本金530000元及利息。即融丰公司所称金州公司已归还的470000元与前述2016年1月26日形成的三份借款合同本金总金额相符。结合后三份《借款合同》形成的时间及四份《借款合同》的借款总金额，本院采纳金州公司的陈述，即案涉借款1000000元已被拆分为四笔借款本金进行处理，即《借款合同》（一）530000元，《借款合同》（二）150000元，《借款合同》（三）200000元，《借款合同》（四）120000元。
关于争议焦点二，原告金州公司已支付了多少款项。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，金州公司应就其已支付的款项承担举证责任。金州公司称有部分款项系现金支付，对此，融丰公司不予认可，故由金州公司自行承担举证不能的不利后果。本院依照金州公司提交的相应汇款凭证及融丰公司出具的收据等确定金州公司的付款金额。另外，对于金州公司称其于2016年6月1日向融丰公司的法定代表人谢阔的银行账户中汇入的600000元全部系清偿案涉1000000元借款本金，融丰公司称其中的87200元系清偿杨剑所欠案外人刘坚的借款，并提交了案外人刘坚出具的借条原件予以证实。该借条中载明的出借人系刘坚、借款人系杨剑、担保人系谢阔，借款本金为80000元，出借时间为2016年2月25日。借条中部有谢阔于2016年6月1日书写“此款于2016年6月1日转入谢阔工行还清”字样，尾部有署名为“杨剑”于2016年6月2日书写“此款还清作废”字样。本院认为，结合该笔借款本金80000元及借款期限，可以认定融丰公司陈述属实，即金州公司于2016年6月1日向融丰公司的法定代表人谢阔的银行账户中汇入的600000元，其中有87200元系偿还案外人刘坚的借款本息，与本案无关。
关于争议焦点三，被告融丰公司应否退还相应款项。金州公司与融丰公司对案涉100万元借款的利息约定为月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，金州公司超过法律规定的上限月利率3%支付利息，有权就已支付的超过部分主张融丰公司退还。对于其后超过各方约定的利率部分，金州公司、神农公司超额清偿的借款本息，融丰公司也应根据诚实信用原则予以退还。
本院从2016年1月26日双方拆分借款1000000元作为时间点计算如下：
第一，截至2016年1月26日即《借款合同》（二）、《借款合同》（三）、《借款合同》（四）形成以前，杨剑所欠融丰公司借款本金为1000000元，应付融丰公司利息周期为16期，按照月利率4%计算，每期利息40000元，金州公司本应支付640000元，但金州公司实际支付了其中14期共计560000元。若按月利率3%计算，金州公司应付融丰公司16期利息共计480000元。因此，金州公司实际超额支付了利息80000元。
第二，2016年1月26日，由于各方达成了新的合意，将前述《借款合同》（一）的1000000元本金中的470000元分别在《借款合同》（二）、《借款合同》（三）、《借款合同》（四）予以约定，即此时《借款合同》（一）中的借款本金为530000元、《借款合同》（二）150000元、《借款合同》（三）为200000元、《借款合同》（四）为120000元。经过各方合意，总的借款本金仍为1000000元，故金州公司前述超付的80000元不应在前面每一期中抵扣相应本金。
一、对于《借款合同》（一）中的借款本金530000元，经调解，由杨剑、金州公司于2016年7月31日前清偿本金430000元，并自2016年2月25日起按月利率1%支付利息；截至2016年6月1日，杨剑、金州公司应支付融丰公司4个月利息17200元（430000元×1%×4个月）。对于《借款合同》（四）中的借款本金120000元，经调解系由金州公司于2016年7月31日清偿借款本金120000元并按月利率2%自2016年2月25日起支付利息；截至2016年6月1日，金州公司应支付融丰公司4个月利息9600元（120000元×2%×4个月）。
即截至2016年6月1日，《借款合同》（一）的本息为447200元，《借款合同》（四）的本息为129600元，合计576800元。2016年6月1日，金州公司向融丰公司支付了512800元。由于双方当事人未明确系归还前述哪一笔债务，且各债务的利率标准计算不同，本院按债务比例进行清偿，即《借款合同》（一）的本息447200元，占78%（447200元÷576800元），金州公司支付了399984元（512800元×78%），尚欠本金47216元。《借款合同》（四）的本息129600元，占22%（129600元÷576800元），金州公司支付了112816元（512800元×22%），尚欠本金16784元。
截至2016年8月22日，对于《借款合同》（一）剩余本金47216元，金州公司应支付三个月利息1416.48元（47216元×1%×3个月），本息合计48632.48元。对于《借款合同》（四）剩余本金16784元，金州公司应支付三个月利息1007.04元（16784元×2%×3个月），本息合计17791.04元。8月22日，金州公司支付了50000元，至此，金州公司欠前述两份合同的债务为16423.52元（48632.48元+17791.04元-50000元）。
二、对于《借款合同》（二）的借款本金150000元，经调解系由神农公司于2016年7月31日前归150000元并按月利率2%自2016年2月25日起支付利息。截至2016年8月1日，神农公司应支付融丰公司6个月利息18000元（150000元×2%×6个月），本息合计168000元。8月1日，神农公司支付120000元，尚欠融丰公司借款本金48000元。截至8月22日，神农公司应支付融丰公司1个月的利息960元（48000元×2%×1个月），本息合计48960元。8月22日，神农公司支付50000元（30000元+20000元），超额支付1040元。
三、对于《借款合同》（三）的借款本金200000元。由于该债务金州公司与融丰公司已通过法院判决并在案件执行阶段以物抵债和解，不存在再次需要返还的情形。
至此，金州公司超额支付的款项为80000元，扣除其后所欠融丰公司16423.52元，融丰公司现应退金州公司63576.48元。神农公司超额支付的款项为1040元，融丰公司应予以退还。由于案外人神农公司委托融丰公司领取相应款项，故对此1040元，由融丰公司一并退给金州公司。因此，融丰公司应退金州公司合计64616.48元。
据此，依照上述规定及理由，判决如下：
一、被告安龙县融丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州金州农业开发有限公司退还64616.48元。
二、驳回原告贵州金州农业开发有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费6508元，减半收取3254元，由原告贵州金州农业开发有限公司负担2636元，被告安龙县融丰小额贷款有限公司负担618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵匡灵
二〇一七年八月十日
书记员 杨华华