wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更431号
罪犯刘彩英，香港居民，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
于作出刑事附带民事判决，以被告人刘彩英犯故意伤害罪，判处十（刑期自起至止），剥夺政治权利五年。裁定发生法律效力后于交付执行。入监狱服刑。2010年3月5日、2013年3月20日经本院裁定共减去有期徒刑（减刑后刑期至止），剥夺政治权利不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘彩英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2015年10月止共获奖励分95.9分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯刘彩英予以减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘彩英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彩英减去有期徒刑二日（减刑后刑期至2016止），剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 于晓欣
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00183号
原告汤某某，女，1981年1月25日生，汉族，农民，住杨陵区五泉镇某某村。
被告朱某某，男，1979年1月18日生，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村。
本院在审理原告汤某某与被告朱某某离婚纠纷一案中。原告王俊龙于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告汤某某承担。
审判员 孙国萍
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐 云
陕西省咸阳市杨�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00183号
原告汤某某。
被告朱某。
本院在审理原告汤某某与被告朱某离婚纠纷一案中。原告汤某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告汤某某承担。
审判员 孙国萍
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐 云
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第744号
原告：王丹丹，
被告：牛耐丽。
被告：王彦兵。
本院在审理原告王丹丹诉被告牛耐丽、王彦兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丹丹撤回起诉。
案件受理费经减半后收取7575元，保全费5000元，共计12575元，由原告王丹丹负担。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 姚 柳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1834号
原告:范道元，男，1955年5月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，退休教师，住麻城市。
委托诉讼代理人:冯涛，湖北博林律师事务所律师。
被告：彭小刚，男，1981年2月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
原告范道元与被告彭小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告范道元于2017年9月21日向本院提出书面申请，述称与被告在庭前达成和解协议，其已支付部分借款。故要求撤回起诉。
本院认为，原告范道元的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范道元撤回起诉。
案件受理费1337.5元减半收取668.75元由原告负担。
审判员 蔡�
二〇一七年九月二十二日
书记员 周振兴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4739号
原告：王雪建。
委托代理人：王雪松。
被告：陈小军。
被告：楼海燕
原告王雪建诉被告陈小军、楼海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪松、被告陈小军到庭参加诉讼，被告楼海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪建诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月23日，被告陈小军向原告借款13万元，并出具借条一份。原告以现金方式交付借款。双方在借条上约定借款利息为月息2%，归还时间为2014年4月1日。借款后，被告陈小军仅支付了2014年1月23日至2014年5月23日的利息。借款到期后，原告多次向二被告催讨上述借款，但二被告均拒绝归还。现诉请判令被告陈小军、楼海燕共同归还原告借款本金13万元并支付利息（从2014年5月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
被告陈小军对借款无异议。
被告楼海燕未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月23日被告陈小军向原告王雪建借款13万元，并出具借条一份。借条中约定借款利息为月息2%，并承诺于2014年4月1日归还本息。之后，被告陈小军支付了2014年1月23日至2014年5月23日的利息，其余借款本息至今未归还。被告陈小军、楼海燕于2010年7月29日登记结婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的借条、婚姻状况信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告被告陈小军向原告王雪建借款人民币13万元至今未归还的事实清楚，被告陈小军应承担违约责任。被告陈小军、楼海燕系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告楼海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小军、楼海燕于本判决生效后十日内归还原告王雪建借款人民币13万元并支付利息（从2014年5月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告陈小军、楼海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2020元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 贝康婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初979号
原告：魏为斌。
委托代理人：陈明和、郑鹏，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：郑世贤。
原告魏为斌诉被告郑世贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告魏为斌的委托代理人郑鹏到庭参加诉讼，被告郑世贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏为斌起诉称：2014年开始，被告郑世贤开始向原告购买再生革，双方一直合作愉快，经对账结至2015年9月22日，被告结欠原告货款117900元。原告多次向被告催讨未果，现原告诉请法院，要求被告偿还货款117900元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起到实际偿还之日止计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告郑世贤未作答辩。
经审理本院认定：2014年开始，被告郑世贤多次向原告魏为斌购买再生革，双方于2015年9月22日结算，被告欠原告货款117900元，被告于当日向原告出具了一张欠条，但未约定还款期限，被告至今未偿还货款。
以上事实，有原告魏为斌的居民身份证、被告郑世贤的户籍信息、欠条及原告的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告郑世贤向原告魏为斌购买再生革，原、被告之间形成买卖合同关系。被告郑世贤欠原告货款117900元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还货款117900元，请求理由成立，本院予以支持。原告未提供证据证明本案买卖合同的货款有约定偿还期限，现原告主张时间从起诉之日起至偿还之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告郑世贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑世贤于本判决生效之日起十日内偿还原告魏为斌货款117900元及利息（时间从2016年2月17日起至偿还之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2658元，减半收取1329元，由郑世贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2658元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一六年三月十六日
代书记员 苏义杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4196号
罪犯黄景坤，男，1985年6月1日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2010年3月29日，贵州省兴义市人民法院作出（2010）义刑初字第92号刑事判决，认定黄景坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年11月27日起至2020年11月26日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第5159号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2019年2月26日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄景坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年6月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄景坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄景坤减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第330号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人：封帅。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：田玉秀。
被告：沈小龙。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告沈小龙侵害商标权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海相宜本草化妆品股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王亚萍
二〇一四年七月十七日
代书记员 王瑞盈
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民一初字第01657号
原告：辽宁华云工程机械有限公司，住所地：辽阳市文圣区文圣路96号。
法定代表人：陈允库，该公司经理。
委托代理人：李海霞，辽宁文正律师事务所律师。
被告：李军，男，1956年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告辽宁华云工程机械有限公司诉被告李军追偿权纠纷一案中，原告已于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁华云工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7，000.00元，减半收取3，500.00元，由原告辽宁华云工程机械有限公司负担。
审 判 长 王楠
人民陪审员 富皎
人民陪审员 李玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王娜
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽72执255号
申请执行人：舟山市定海增展船务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区五五路。
法定代表人：顾飞龙，职务：总经理。
委托代理人：孙京京，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：刘宝玉，上海瀛泰（天津）律师事务所律师
被执行人：黑龙江西钢国际贸易有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨开发区哈平路。
法定代表人：柴立军，职务：董事长。
申请执行人舟山市定海增展船务有限公司与被执行人黑龙江西钢国际贸易有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）辽72民初491-497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人同舟山市定海增展船务有限公司于2016年8月8日向本院申请执行。本院于2016年8月8日立案执行。
本院在执行中，向被执行人黑龙江西钢国际贸易有限公司送达了执行通知书及财产报告令。对被执行人的银行账户进行查询，均无存款。对其名下的房产和车辆也进行了查询。均无可供执行财产。申请执行人舟山市定海增展船务有限公司也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为本案应终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时，再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2016）辽72执255号执行案件的本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可依法向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效。
执行员 郎永波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李佳宁
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第514号
上诉人（原审被告）王征西，男，1967年4月11日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
委托代理人熊燕，女，1978年12月5日出生，汉族，四川省威远县人，系四川嘉和鸿运置地有限公司员工，住四川省威远县。
上诉人（原审被告）熊代英，女，1968年9月3日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
委托代理人熊燕，女，1978年12月5日出生，汉族，四川省威远县人，系四川嘉和鸿运置地有限公司员工，住四川省威远县。
上诉人（原审被告）四川嘉和鸿运置地有限公司。住所地：四川省威远县。
法定代表人王征西，总经理。
委托代理人熊燕，女，1978年12月5日出生�汉族，四川省威远县人，系四川嘉和鸿运置地有限公司员工，住四川省威远县。
被上诉人（原审原告）内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人胡小艳，总经理。
委托代理人彭翠，女，1989年8月12日出生，汉族，四川省资阳市人，系内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司员工，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人李如岗，四川宏兴律师事务所律师。
上诉人王征西、熊代英、四川嘉和鸿运置地有限公司因与被上诉人内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王征西、熊代英、四川嘉和鸿运置地有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王征西、熊代英、四川嘉和鸿运置地有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王征西、熊代英、四川嘉和鸿运置地有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1，336元，减半收取668元，由上诉人王征西、熊代英、四川嘉和鸿运置地有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李锋
代理审判员 李清
代理审判员 王侯
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1422号
罪犯关光明，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2001年12月28日作出（2001）玉中刑初字第88号刑事判决，以被告人关光明犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终。2002年9月17日送广西贵港监狱服刑。2005年6月2日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年2月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，附加剥夺政治权利改为八年，刑期自2007年2月9日起至2025年8月8日止；后于2009年11月19日、2012年3月22日、2014年5月12日获减刑3次，共减去有期徒刑三年三个月，减刑后刑期至2022年5月8日止。贵港监狱于2016年6月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯关光明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年2月止，累计奖励分86.05分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯关光明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯关光明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关光明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年5月8日止），附加剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第769号
上诉人（原审被告）张某某，男，1986年7月14日生，汉族.
委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某某，女，1987年9月14日生，汉族.
委托代理人曹义斌，男，系曹某某父亲。
委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。
上诉人张某某与被上诉人曹某某因离婚纠纷一案，不服平桥区人民法院（2011）平民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张某某及委托代理人马世军，被上诉人曹某某及委托代理人曹义斌、张明业均出庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原、被告双方经人介绍认识�于2004年农历腊月初八按照农村风俗举行结婚典礼，2005年7月15日生——长子张某甲，2008年9月26日补办结婚登记手续。2009年9月，张某某以曹某某性格发生异常变化、不孝敬父母、有越轨行为为由向平桥区法院起诉要求离婚，平桥区法院于2010年3月23日作出（2009）平民初字第1231号民事判决书，判决不准张某某和曹某某离婚。此后，双方于2011年7月16日又生次子张某乙。2011年9月12日，双方因曹某某是否又患病、是否需要治疗发生争吵，导致未满月的张某乙受伤，张某某及其父母带张某乙到武汉和上海治疗，目前次子的疾病仍在治疗之中还需二次手术治疗。2011年12月2日，原告曹某某以被告实施家庭暴力、夫妻感情破裂，自己患有精神病被告不给钱看病为由向本院起诉要求离婚，被告张某某同意离婚。
另查明，2009年5月25日，双方以原告曹某某的名义，在平桥区平西�世纪花园首付105444元，在建设银行按揭贷款120000元购买住房一套。2008年4月30日，张某某在平桥区农村信用社贷款40000元及2011年3月31日以后的利息未还。另还查明，2011年7月11日，张永林、韩金娥转账25万元给张某某，张某某刷卡转账购轿车一辆。
同时查明，张某乙在武汉和上海治疗期间，因抢救及治疗孩子的费用，被告张某某于2009年9月29日，将珍珠砂厂转让。2011年12月25日，曹某某分割财产原矿8车（按当时随行就市价值7200元一车）。
此案在本院审理期间，考虑到双方育有二子且次子因双方争吵受伤，仍在治疗之中，合议庭组织双方多次调解希望双方维持婚姻以有利小孩心身健康的调解意见，但未达成调解意见。双方各抒己见而末果。因我院原判决已认定原告患有精神病，同时原告自诉中仍称自己患有精神病，此问题不解决将对其是否具有完全民事行为能力而抚养子女造成不利后果，经合议庭评议后说服双方按程序选择鉴定机构进行鉴定，经双方选择后本院委托于2013年2月25日经信阳申诚法医精神病司法鉴定所鉴定为：原告曹某某无精神病，具有完全民事行为能力。
原审认为，原、被告双方婚后不注重家庭经营和夫妻感情培养，导致夫妻矛盾激化，双方先后向法院起诉离婚，且双方均同意离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，依法应解除双方的婚姻关系。关于双方共同财产问题，2011年7月中旬关于张某某购轿车的资金来源于父母，系夫妻关系存续期间，张永林、韩金娥对张某某的赠与，非夫妻共同财产，符合最高人民法院关于婚姻法解释（三）的相关规定，原告曹某某向本院提交曾广军等41人的电话号码以此证明被告张某某转移的相关财产，该证据不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的规则，本院不予采�。原告可在有证据后另行诉请。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，以有利于婚生子一女身心健康为原则，各自抚养一个较为适当。关于财产问题及小孩的抚养权问题，审委会讨论，认为应当再进行调解，但调解中双方对财产问题各自坚持自己的意见无法达成一致意见，关于按揭问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”故双方婚后按揭房由原告曹某某居住、使用，并由其偿还按揭贷款。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款，最高人民法院关于处理婚姻关系的相关解释精�之规定，并经本院审判委员会讨论决定，原审判决：一、准许原告曹某某与被告张某某离婚。二、婚生子张某乙由原告曹某某抚养，婚生子张某甲由被告张某某抚养，双方互不负担抚养费。三、平桥区平西路世纪花园住房一套归原告曹某某使用并偿还按揭贷款。四、双方的其他诉讼请求不予支持。案件受理费300元，由被告张某某负担。
张某某上诉称，原审认定事实不清，判决错误，被上诉人曹某某患有重大疾病，不宜抚养孩子。夫妻存续期间无共同财产，除了世纪花园按揭贷款住房外，而且给孩子看病负债累累，原判决平桥区平西路世纪花园住房一套归曹某某使用并偿还按揭贷款是错误的，请求撤销原判依法改判。曹某某答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人张某某与被上诉人曹某某虽然一起生活近10年，并生育二子，但由于平时不注重夫妻感情的培养，导致感情破裂。2009年，张某某诉请离婚，2010年原审判决不准离婚后，双方仍未能和好；现曹某某提出离婚，张某某表示同意，说明夫妻感情完全破裂，难以继续共同生活，原审判决准予离婚，本院予以维持。原判婚后长子张某甲已八周岁由张某某抚养，次子张某乙二周岁，由曹某某抚养，根据相关规定，母亲有责任和义务抚养子女。张某某上诉称曹某某患有重大疾病，但经司法鉴定曹某某无精神病，其关于曹某某不宜抚养孩子的上诉理由无事实依据。上诉人张某某与被上诉人曹某某生活近10年，其家庭的经济收支由其掌控，且次子年龄比长子相差6岁，曹某某在以后抚养次子成年中还需要大量的资金。原判位于平桥区平西路世纪花园购买住房一套归曹某某使用并偿还按揭贷款比较公平，其判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 林照友
二〇一三年五月二日
书记员 黄莹莹
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第149号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人王某某，男，41岁，住沂南县。
被申请执行人韩某某，女，42岁，住址同上。
本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2668号、2669号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2668号、2669号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2668号、2669号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年八月七日
书记员 尹晓霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第1020号
申请执行人张某。
委托代理人ＸＸ进。
被执行人吴某。
原告张某与被告吴某赡养纠纷一案，（2013）东南民初字第111号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人吴某应给付申请执行人执行款19152元。经执行，被执行人全部未履行，本院于2014年3月14日作出（2014）东执民字第21号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2014年6月23日达成执行和解协议：一、上述款项，被执行人吴某自愿于2014年6月23日前付7152元，于2014年6月25前付1000元，于2014年6月30日前付款1000元，于2014年7月5日前付2000元，于2014年7月10日前付款2000元，于2014年7月15日前付2000元，于2014年7月20日前付款2000元，于2014年7月25日前付款2000元。如被执行人吴某按上述期限付款，本案即执行完毕。二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，本次已执行到位17152元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
和解终结本院（2014）东执恢字第1020号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 徐青青
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第10号
申请执行人信德梅。
被执行人孙长生。
被执行人孙秀丽�
本院在执行申请执行人信德梅与被执行人孙长生、孙秀丽其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的90000元，已执行20000.62元，未执行69999.38元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1455号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱海军
审判员 张金勇
审判员 王 青
二〇一五年六月二十九日
书记员 张玉龙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更150号
罪犯郭某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年4月13日作出了（2015）平刑初字第303号刑事判决，认定被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元，已交纳。现已执行刑期一年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯郭某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯郭某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郭某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭某某被判处有期徒刑一年四个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某予以假释（假释考验期限至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1750号
原告李小筱，女，汉族，1977年7月11日出生，西安和诚新材料科技有限公司职员，住本市。
委托代理人马军勇，陕西方正律师事务所律师。
被告西安华中房地产投资有限公司。住所地：本市高新路61号国税大厦二层。
法定代表人张治喜，该公司经理。
委托代理人王禾，陕西王炳森律师事务所律师。
第三人中国银行西安长乐路支行。住所地：西安市长乐中路95号。
法定代表人李兴锐，该行行长。
第三人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市桃园路13-18号。
法定代表人张惠明，该公司总经理。
委托代理人李锋，该公司职员。
本院在审理原告李小筱诉被告西安华中房地产投资有限公司、第三人中国银行西安长乐路支行、第三人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2005年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小筱撤回起诉。
本案受理费5410元，由原告减半负担。
审判长 王立省
审判员 郭军智
审判员 周庆华
二〇〇五年十一月二十九日
书记员 王 晖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1750号
原告李小筱，女，汉族，1977年7月11日出生，西安和诚新材料科技有限公司职员，住本市。
委托代理人马军勇，陕西方正律师事务所律师。
被告西安华中房地产投资有限公司。住所地：本市高新路61号国税大厦二层。
法定代表人张治喜，该公司经理。
委托代理人王禾，陕西王炳森律师事务所律师。
第三人中国银行西安长乐路支行。住所地：西安市长乐中路95号。
法定代表人李兴锐，该行行长。
第三人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市桃园路1318号。
法定代表人张惠明，该公司总经理。
委托代理人李锋，该公司职员。
本院在审理原告李小筱诉被告西安华中房地产投资有限公司、第三人中国银行西安长乐路支行、第三人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2005年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小筱撤回起诉。
本案受理费5410元，由原告减半负担。
审判长 王立省
审判员 郭军智
审判员 周庆华
二〇〇五年十一月二十九日
书记员 王 晖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第779号
罪犯韩冀，男，1987年12月22日生，彝族，初中文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2012年5月15日作出（2011）红中刑初字第171号刑事判决，认定被告人韩冀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑九年。宣判后，被告人韩冀提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月14日作出（2012）云高刑终字第1545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年1月10日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩冀准予减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月15日起至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第2123号
上诉人（原审被告）北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
被上诉人（原审原告）北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101室。
法定代表人耿晓华，副总裁。
上诉人北京优朋普乐科技有限公司（简称优朋普乐公司）不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2015）海民（知）初字第33860号民事裁定书（简称一审裁定），向本院提出上诉。优朋普乐公司的上诉理由是：一、优朋普乐公司的住所地在北京市西城区，因此本案应由北京市西城区人民法院管辖；二、依照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权侵权纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称《计算机网络著作权规定》）第一条的规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。根据该规定，只有在侵权行为地和被告住所地难以确定的，才能以侵权结果发生地为管辖连接点。另外，“侵权结果发生地”应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。综上，优朋普乐公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉状发表意见。
本院经审查认为：
本案的焦点问题在于如何适用法律，具体涉及《计算机网络著作权规定》第一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（简称《民诉法司法解释》）第二十五条的理解与适用。
《计算机网络著作权规定》第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定的管辖连接点有：1.被告住所地；2.侵权行为地。
《民诉法司法解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该条规定的管辖连接点有：1.侵权行为实施地；2.侵权结果发生地。
通过对上述两个司法解释规定的分析可知，主要区别在于《计算机网络著作权规定》第一条并未明确将侵权行为地区分为侵权行为实施地和侵权结果发生地；《民诉法司法解释》第二十五条将侵权行为地更进一步地细化为侵权行为实施地和侵权结果发生地，并明确列举侵权结果发生地的一种情形，即被侵权人住所地。因此，这两个司法解释规定的差别之处并非是冲突的关系，这两个司法解释在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。
爱奇艺公司依据《民诉法司法解释》第二十五条的规定，选择向被诉侵权行为的侵权结果发生地人民法院，即北京市海淀区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人优朋普乐公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京优朋普乐科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 宋旭东
审 判 员 袁 伟
二〇一五年十二月十五日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初803号
原告：福建省平潭县万佳物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：郑气。
委托诉讼代理人：陈道兰，女，公司员工。
被告：林忠英，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司与被告林忠英物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省平潭县万佳物业管理有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司负担。
审判员 李小洪
二〇一八年一月三十一日
书记员 施琳燕
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1766号
原告卢某某，男，1954年6月12日出生，汉族。
被告朱某某，女，1982年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告卢某某与被告朱某某抚养纠纷一案中，原告卢某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告卢某某负担。
审判员 张晓红
二〇一六年七月二十九日
书记员 袁功勋
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第23-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行。住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路*号。
法定代表人徐伟东，职务行长。
委托代理人王延军（公民身份号码：×××），男，1964年4月21日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职员，住黑龙江省延寿县。
被执行人于凤君（公民身份号码：×××），男，1970年7月15日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县，现下落不明。
本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年9月2日作出的（2013）延民初字第509号民事判决书申请执行于凤君金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行于2014年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人于凤君给付借款本金20000元及利息，并负担案件受理费300元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年1月11日向被执行人于凤君送达执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。现被执行人于凤君下落不明，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2013年6月5日申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年9月2日作出的（2013）延民初字第509号民事判决书的执行；延寿县人民法院（2014）延法执字第23号执行案件的执行程序终结。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍春
审判员 张志新
审判员 郑玉琴
二〇一四年六月二十日
书记员 刘宪龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1798号
上诉人（原审原告）：福州星嘉星纸品包装有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业集中区福湾片十号地块（盖山镇齐安路756号财茂纺织服装城），统一社会信用代码9135010468089676XD。
法定代表人：林增财，总经理。
被上诉人（原审被告）：莆田市和信鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街1388号，组织机构代码75499976-2。
法定代表人：黄光昌，总经理。
上诉人福州星嘉星纸品包装有限公司（以下简称“星嘉星公司”）因与被上诉人莆田市和信鞋业有限公司（以下简称“和信公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0104民初4199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
星嘉星公司上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定所作出的判决是针对实体的判决，一审法院据此裁定驳回起诉，适用法律错误。2、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审裁定驳回起诉明显错误。上诉人自2015年9月向被上诉人供应纸箱，截至2015年11月，被上诉人结欠上诉人纸箱货款90369.63元，上诉人是与本案有直接利害关系的法人，是适格的原告。上诉人提供了被上诉人明确的工商登记信息，本案有明确的被告。上诉人提出了索要货款和利息的具体的诉讼请求，并写明了纸箱货物往来的相关事由。本案属于买卖合同纠纷，合同履行地为福州市仓山区，故本案属于一审法院管辖范围。二、一审裁定认定事实错误。1、上诉人一审提交了陈某的工作牌、员工简历表复印件及领工资册原件，以证明陈某系被上诉人公司员工，因被上诉人不予认可，一审法院就毫无理由地认定上诉人没有提交证据证明工资册上签名的员工系被上诉人单位员工。2、由于上诉人2015年11月向被上诉人索要纸箱货款时，被上诉人再三推诿，并恶意逃避债务，拒绝在对账单上加盖公章，因此上诉人只有被上诉人业务员陈某出具的对账单。但一审法院不能因此就纵容被上诉人这种恶意逃避债务的行为，不经严格审查就擅自作出判定。3、被上诉人在上诉人的再三索要下，于2016年5月20日以银行转账方式向上诉人支付了货款1万元，有转账凭证。上诉人与被上诉人除了纸箱买卖之外没有其他往来，因此该转账系被上诉人归还上诉人部分纸箱货款，而一审法院未经查明就擅定该转账不能证明系归还本案欠款，有证据却不予认定。一审法院认定上诉人出具的增值税发票亦不能证明被上诉人向上诉人购买纸箱。一审庭审过程中，被上诉人对该证据的质证意见是被上诉人向上诉人购买发票，这很显然是涉嫌犯罪的无稽之谈，一审法院对该证据的认定存在重大疏漏与错误。
星嘉星公司向一审法院起诉请求：1.判令和信公司立即支付货款80369.63元；2.判令和信公司立即支付相应货款利息（自2016年1月1日起计至货款付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%计算），暂计6个月共2150元；3.判令和信公司承担本案诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实：2015年10月8日证人陈某签收了星嘉星公司出具的2015年9月份对账单，2015年11月28日证人陈某签收了星嘉星公司出具的2015年10月份对账单，2015年12月25日证人陈某签收了星嘉星公司出具的2015年11月份对账单，2016年5月28日证人陈某签收了星嘉星公司出具的2015年至2016年对账单。
一审法院认为，星嘉星公司提交证人陈某的工作牌、员工简历表复印件及其签名的领工资册原件证明陈某系和信公司单位员工，和信公司对此不予认可，星嘉星公司没有提交证据证明工资册上签名的员工系和信公司单位员工，以印证陈某亦是和信公司单位员工，且陈某述称其与和信公司因为工资问题闹矛盾，其与和信公司存在利害关系，星嘉星公司或证人陈某无法举证证明陈某的工资系和信公司发放的，故陈某的证言不能采信。星嘉星公司提交的对账单仅有证人陈某签名，没有和信公司签收证明。星嘉星公司提交的和信公司转账单亦不能证明系还星嘉星公司的货款，故星嘉星公司提交的现有证据不能充分证明系和信公司收下其价值90369.63元的纸箱，因此亦无法充分证明证人陈某收货系履行职务行为。星嘉星公司出具的增值税发票亦不能证明和信公司向其购买纸箱。待星嘉星公司补强证据后，其可另行向和信公司主张权利。裁定：驳回星嘉星公司的起诉。
本院认为，星嘉星公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，一审法院以证据不足为由裁定驳回星嘉星公司的起诉，系混淆了裁定与判决的适用范围，属适用法律错误，本院依法予以纠正。关于本案现有证据是否足以证明星嘉星公司与和信公司之间成立了纸箱买卖合同关系，以及星嘉星公司的诉讼请求能否得到支持，一审法院应在实体审理过程中依法正确认定并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4199号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年五月五日
法官助理 段若诗
书 记 员 刘 琳
PAGE
（2017）闽01民终1798号共4页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1798号上诉人（原审原告）：福州星嘉星纸品包装有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业集中区福湾片十号地块（盖山镇齐安路756号财茂纺织服装城），统一社会信用代码9135010468089676XD。法定代表人：林增财，总经理。被上诉人（原审被告）：莆田市和信鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街1388号，组织机构代码75499976-2。法定代表人：黄光昌，总经理。上诉人福州星嘉星纸品包装有限公司（以下简称“星嘉星公司”）因与被上诉人莆田市和信鞋业有限公司（以下简称“和信公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0104民初4199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。星嘉星公司上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定所作出的判决是针对实体的判决，一审法院据此裁定驳回起诉，适用法律错误。2、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审裁定驳回起诉明显错误。上诉人自2015年9月向被上诉人供应纸箱，截至2015年11月，被上诉人结欠上诉人纸箱货款90369.63元，上诉人是与本案有直接利害关系的法人，是适格的原告。上诉人提供了被上诉人明确的工商登记信息，本案有明确的被告。上诉人提出了索要货款和利息的具体的诉讼请求，并写明了纸箱货物往来的相关事由。本案属于买卖合同纠纷，合同履行地为福州市仓山区，故本案属于一审法院管辖范围。二、一审裁定认定事实错误。1、上诉人一审提交了陈某的工作牌、员工简历表复印件及领工资册原件，以证明陈某系被上诉人公司员工，因被上诉人不予认可，一审法院就毫无理由地认定上诉人没有提交证据证明工资册上签名的员工系被上诉人单位员工。2、由于上诉人2015年11月向被上诉人索要纸箱货款时，被上诉人再三推诿，并恶意逃避债务，拒绝在对账单上加盖公章，因此上诉人只有被上诉人业务员陈某出具的对账单。但一审法院不能因此就纵容被上诉人这种恶意逃避债务的行为，不经严格审查就擅自作出判定。3、被上诉人在上诉人的再三索要下，于2016年5月20日以银行转账方式向上诉人支付了货款1万元，有转账凭证。上诉人与被上诉人除了纸箱买卖之外没有其他往来，因此该转账系被上诉人归还上诉人部分纸箱货款，而一审法院未经查明就擅定该转账不能证明系归还本案欠款，有证据却不予认定。一审法院认定上诉人出具的增值税发票亦不能证明被上诉人向上诉人购买纸箱。一审庭审过程中，被上诉人对该证据的质证意见是被上诉人向上诉人购买发票，这很显然是涉嫌犯罪的无稽之谈，一审法院对该证据的认定存在重大疏漏与错误。星嘉星公司向一审法院起诉请求：1.判令和信公司立即支付货款80369.63元；2.判令和信公司立即支付相应货款利息（自2016年1月1日起计至货款付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%计算），暂计6个月共2150元；3.判令和信公司承担本案诉讼费及相关费用。一审法院认定事实：2015年10月8日证人陈某签收了星嘉星公司出具的2015年9月份对账单，2015年11月28日证人陈某签收了星嘉星公司出具的2015年10月份对账单，2015年12月25日证人陈某签收了星嘉星公司出具的2015年11月份对账单，2016年5月28日证人陈某签收了星嘉星公司出具的2015年至2016年对账单。一审法院认为，星嘉星公司提交证人陈某的工作牌、员工简历表复印件及其签名的领工资册原件证明陈某系和信公司单位员工，和信公司对此不予认可，星嘉星公司没有提交证据证明工资册上签名的员工系和信公司单位员工，以印证陈某亦是和信公司单位员工，且陈某述称其与和信公司因为工资问题闹矛盾，其与和信公司存在利害关系，星嘉星公司或证人陈某无法举证证明陈某的工资系和信公司发放的，故陈某的证言不能采信。星嘉星公司提交的对账单仅有证人陈某签名，没有和信公司签收证明。星嘉星公司提交的和信公司转账单亦不能证明系还星嘉星公司的货款，故星嘉星公司提交的现有证据不能充分证明系和信公司收下其价值90369.63元的纸箱，因此亦无法充分证明证人陈某收货系履行职务行为。星嘉星公司出具的增值税发票亦不能证明和信公司向其购买纸箱。待星嘉星公司补强证据后，其可另行向和信公司主张权利。裁定：驳回星嘉星公司的起诉。本院认为，星嘉星公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，一审法院以证据不足为由裁定驳回星嘉星公司的起诉，系混淆了裁定与判决的适用范围，属适用法律错误，本院依法予以纠正。关于本案现有证据是否足以证明星嘉星公司与和信公司之间成立了纸箱买卖合同关系，以及星嘉星公司的诉讼请求能否得到支持，一审法院应在实体审理过程中依法正确认定并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4199号民事裁定；二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  薛闳引二〇一七年五月五日法官助理  段若诗书 记 员  刘 琳（2017）闽01民终1798号共4页
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行（知）初字第10305号
原告江苏金狮饮料有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区光明路西侧。
法定代表人翁振南，执行董事。
委托代理人陈明媛。
委托代理人徐旬。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李欣。
原告江苏金狮饮料有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年3月25日作出的商评字[2014]第037762号关于第11221377号图形商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告江苏金狮饮料有限公司于2015年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对国家工商行政管理总局商标评审委员的起诉。本院经审查认为，原告江苏金狮饮料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏金狮饮料有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告江苏金狮饮料有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
代理审判员 刘 郁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终570号
上诉人（原审被告、原审原告）：北京市通州区京通光明木器厂，住所地北京市通州区潞城镇留庄村。
经营者：田贻明，总经理。
委托诉讼代理人：王丽娜，北京美桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靓，北京美桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：葛志宾，男，1986年5月19日出生。
上诉人北京市通州区京通光明木器厂因与被上诉人葛志宾劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初26194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京市通州区京通光明木器厂、葛志宾因双方达成和解协议且已履行完毕，均申请撤回原审起诉。
本院认为，北京市通州区京通光明木器厂、葛志宾在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初26194号民事判决；
二、准许北京市通州区京通光明木器厂、葛志宾撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由北京市通州区京通光明木器厂负担2.5元（已交纳），由葛志宾负担2.5元（已交纳）。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京市通州区京通光明木器厂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一八年一月二十四日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初170号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人康文德，男，汉族，生于1962年9月7日，高中文化，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。无前科。2017年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被定西市安定区公安局刑事拘留，2月10日被定西市安定区公安局取保候审，6月14日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人康文德犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员芦永吉独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人康文德到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年12月2日18时许，被告人康文德酒后驾驶“五羊”普通二轮摩托车，沿定西市安定区内高公路行驶至符家川镇高阳村幼儿园门前路段时，与段某某相向驾驶的“东风日产”小型轿车相撞，造成一起道路交通事故。经定西市安定区公安局交警大队认定，康文德负事故主要责任，段某某负事故的次要责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，康文德血液中乙醇含量为246.25mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人康文德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康文德负事故主要责任，且血液中乙醇含量为246.25mg/100ml，应从重处罚，取得被害人谅解，认罪态度好，酌情从轻处罚，建议对被告人康文德在拘役三个月至四个月的幅度内量刑。
上述犯罪事实，有受、立案材料，驾驶证、行驶证复印件，证人证言，被害人陈述，被告人供述，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，司法鉴定检验报告书，机动车司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
被告人康文德对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人康文德醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。被告人康文德负事故主要责任，血液中乙醇含量达246.25mg/100ml，应从重处罚，取得被害人谅解，认罪态度好，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人康文德犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人康文德的量刑意见成立，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共交通安全，根据被告人康文德犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人康文德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 芦永吉
二〇一七年六月十五日
书记员 成永安
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第2085号
申请执行人张闯。
被执行人安庆市来普建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场一期B5-10号。
本院在执行申请执行人张闯与被执行人安庆市来普建筑劳务有限公司租赁合同纠纷（（2015）丽民初字第3088号）一案中查明，被执行人安庆市来普建筑劳务有限公司应给付申请执行人租金、赔偿金及受理费844654.5元。现被执行人安庆市来普建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3088号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 田宝辉
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第161号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人袁建某，男，1974年11月26日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）042号起诉书，指控被告人袁建某犯盗窃罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人袁建某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2010年8月至9月，被告人袁建某伙同董红某、杨荣某（二人已判决）先后三次到安阳县磊口乡目明村东后湾盗窃矿石共计9.32吨，经安阳县价格认证中心鉴定，被盗矿石共计价值4398元。其中第三次伙同张云某、袁某翠、牛某平（三人已判决）盗窃时被失主发现，张云某、袁某翠、牛某平被当场抓获。第三次被盗矿石经称重4.59吨，经安阳县价格认证中心鉴定，被盗矿石价值2548元，第三次被盗矿石已被追回，退还失主。
上述事实，被告人袁建某在开庭审理过程中亦无异议，另有被盗失主牛某生陈述、同案犯董红某、杨某兵、张云某、袁某翠、牛某平供述、证人袁某、郭某香证言、安阳县公安局扣押物品清单、发还物品清单、勘验笔录及照片、价格鉴定结论、称重单、同案犯刑事判决书、安阳市结核病防治所诊断证明书、安阳市人民医院刑事诉讼医学鉴定书、被告人户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁建某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被盗赃物已被部分追回，退还失主，故予以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁建某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8796元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日至2013年10月11日止。2011年1月11日至2011年1月17日被羁押期间已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人袁建某所得赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李鸿峰
审判员 初蓓佳
审判员 王改玲
二〇一二年五月二十二日
书记员 张 婵
2
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1324-1号
申请执行人：乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司，
被执行人：新疆安富通运输有限公司
被执行人：赵俊，
在执行申请执行人乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司与被执行人新疆安富通运输有限公司、赵俊保证合同纠纷一案中，经本院查询被执行人银行、房产、车辆、土地信息，被执行人新疆安富通运输有限公司名下暂无财产可供执行，被执行人赵俊名下有轿车一辆，本院已轮候查封、冻结该车辆手续，申请执行人乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人新疆安富通运输有限公司、赵俊有可供执行的财产，申请执行人乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第565号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 姬 梅
审判员 马金山
二〇一五年三月十三日
书记员 王建华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00381-1号
申请执行人张候德。
被执行人陈国忠。现下落不明。
张候德与陈国忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）张锦民初字第00157号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陈国忠应支付张候德货款19850元，限于本判决生效后十日内履行，二、案件受理费306元，由陈国忠负担296元。因陈国忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人张候德向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日立案受理。
本院在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人陈国忠名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询反馈信息表、查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张锦民初字第00157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一五年十一月二日
书记员 徐 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14528号
原告：罗树方，女，1972年11月12日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：李伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院在审理原告罗树方诉被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告李伟起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗树方撤回起诉。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 施燕君
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第47号
原告：衡水海江压滤机集团有限公司。
委托代理人：卢新东。
被告：山西潞安集团左权阜生煤业有限公司。
原告衡水海江压滤机集团有限公司与被告山西潞安集团左权阜生煤业有限公司因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员张忠华独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告衡水海江压滤机集团有限公司委托代理人卢新东、被告山西潞安集团左权阜生煤业有限公司委托代理人牛牛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，原、被告双方签订了工业品买卖合同，合同约定：被告从原告处购买KXGZ350／2000-U／U煤泥压滤机设备2台，单价750000元。合同签订后，原告依约向被告交付了压滤机设备。被告至今仍拖欠原告价款1500000元未付，为此要求被告给付拖欠价款1500000元及利息损失100000元。
被告辩称：双方所签合同第十一条约定：原告负责指导安装并负责调试；第十二条结算方式及期限约定：货到安装调试验收合格后付总价款的90%，留10%质保金，质保期满无质量问题后返还。截至目前原告所供设备尚未进行安装调试，也没有经过验收，因此被告有权拒绝支付相应的货款。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案争议的焦点是；原告要求被告给付所欠货款150万元及利息有无事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告举证如下：
证据一、2013年5月31日买卖合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；
证据二、由被告工作人员出具的验货清单两份，证明被告已经收到了合同约定的设备；
证据三、2014业字第32号业务函一份，证明被告至今尚欠原告货款1500000元。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一合同及证据二验货清单没有异议，对证据三业务函中其它约定事项有异议，对其它内容没有异议。
围绕争议焦点，被告提供的证据如下：
照片一组，证明原告没有履行安装调试义务，没有履行完毕合同义务。
原告对被告提供证据的质证意见是：对现场情况不了解，无法发表意见。对于安装调试的问题，设备交付以后，因为被告资金的问题，一直没有及时上马。在这期间，原告多次和被告沟通，要求安装调试，但是由于上述原因，一直没能正常进行，到今天为止，涉及到洗煤厂的工程部分，井下的安装调试正在进行，井上的正在进行部分的安装调试。压滤机设备只是整个工程当中的一部分，它的上下设备全部安装完毕后才能进行安装调试，现在由于前期上下游设备一直没有安装完成，所以被告多次推迟压滤机的安装调试工作，所以至今已经两年的时间，没有进行安装调试的责任不在原告，不应成为被告拒付货款的理由。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一、证据二，被告没有异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告虽对证据三中其它约定事项有异议，但对欠款数额无异议，故对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据因原告未提出异议，故对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年5月31日，原、被告双方签订了工业品买卖合同，合同约定：被告从原告处购买KXGZ350／2000-U／U煤泥压滤机设备2台，单价750000元，合同总价1500000元，货到安装调试验收合格后付总价款的90%，留10%质保金，质保期满无质量问题后返还。合同签订后，原告依约于2013年9月16日向被告交付了压滤机设备。2014年8月25日，原、被告就双方业务往来进行对账，确认被告尚欠原告价款1500000元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同，系双方真实意思表示，内容真实、合法，为有效合同。合同签订后，原告按约履行了自己交付货物的义务，原、被告双方确认的业务函已证实了被告欠款数额，虽被告辩称未付款的原因为设备未进行调试及验收，但设备未进行调试及验收的责任系被告方原因所致，故对其抗辩理由不予采信。现原告要求被告给付所拖欠的价款并赔偿利息损失，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山西潞安集团左权阜生煤业有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水海江压滤机集团有限公司价款1500000元并赔偿利息损失（自2014年8月26日起，以1500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元减半收取9195元，保全费5000元由被告山西潞安集团左权阜生煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一五年四月二十四日
书记员 米亚宾
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1089-4号
申请执行人吴全芝。
被执行人吴锦芝。
申请执行人吴全芝与被执行人吴锦芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院的（2015）茂电法民一初字第328号民事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人吴锦芝应在判决发生法律效力后10日内赔偿8847.75元给申请执行人吴全芝。因被执行人逾期不履行生效判决确定的义务，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，经多次调解被执行人已自觉履行了赔偿义务，该案已执行完毕。申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法民一初字第328号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年二月十六日
书记员 吴晓煜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1789号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人李楠，该公司法务。
委托代理人范学忠，该公司职员。
被告刘彩俊。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告刘彩俊物业服务合同纠纷一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第191号
原告：钱元林。
被告：乐清市高科彩印包装有限公司。
法定代表人：黄海。
原告钱元林与被告乐清市高科彩印包装有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：1992年原告与钱月兰合伙办纸盒作坊，1995年双方合伙办厂，1998年双方合伙办公司至今，该事实有（2003）温民一初字第71号判决书、（2004）浙民一终字第176号判决书、（2013）浙民再字第2号判决书、最高院（2012）民监字第418号裁定书等法律文书予以证实。1998年12月钱月兰用乐清市高科彩印包装厂资金44万元及厂设备8.88万元作为乐清市高科彩印包装有限公司注册资金注册成立了该公司。在省高院（2004）浙民一终字第176号判决书认定不合伙的法律约束下，原告及钱月兰之间所有纠纷未涉及公司投资，未涉及52.8万元公司注册资金与财产。厂是公司唯一股东，只有具备厂股东及合伙人的身份资格才具有公司股东资格。黄海作为钱月兰的儿子，在未出资一分钱，即不是厂合伙人又不是公司股东的情况下，被钱月兰恶意虚假登记成公司股东，而将其真实的股东原告排除在外，所有法律认定原告是公司法定代表人钱月兰的合伙人，黄海一直窃取原告股东身份十几年，严重侵犯了原告的合伙权益。综上，乐清市高科彩印包装有限公司唯一合伙的股东是乐清市高科彩印包装厂，具有乐清市高科彩印包装厂合伙人或是股东身份的人才具有公司股东身份，故请求：1、依法确认原告是乐清市高科彩印包装有限公司股东；2、依法确认原告拥有乐清市高科彩印包装有限公司50%股份；3、本案诉讼费用由被告承担。
在审理中，原告增加了依法确认乐清市高科彩印包装厂是乐清市高科彩印包装有限公司唯一股东的诉讼请求。
本院认为，关于钱元林与钱月兰、乐清市高科彩印包装有限公司其他权属、侵权纠纷一案，浙江省高级人民法院于2013年10月25日，作出（2013）浙民再字第2号的民事判决书，该生效的再审判决书事实认定：原判决生效以后，钱元林与钱月兰、黄星途于2012年1月21日签订了一份《调解协议书》，并已按协议约定履行。再审期间，钱元林认可《调解协议书》签订及履行的事实，但否认《调解协议书》与本案纠纷有关，主张《调解协议书》仅仅解决其与钱月兰之间为分割债权而产生的经济纠纷，并不包括本案纠纷在内。但是，《调解协议书》载明：甲、乙双方从1992年至2002年4月24日止的经济纠纷案，经温州市中级人民法院、浙江省高级人民法院判决已生效，现经亲戚朋友多次协商，考虑到兄妹之情，双方自愿达成协议如下：…二、乙方无条件协助甲方办理厂房过户手续…。根据现查证事实，钱元林与钱月兰的合伙关系始于1992年，终于2002年4月24日。到目前为止，双方之间因该期间的合伙关系而引发的纠纷案件，除了本案之外，只有分割债权的纠纷案件。由于分割债权的纠纷案件仅经过乐清市人民法院以及温州市中级人民法院的审理，而未经过本院审理，而且钱元林与钱月兰在再审庭审中也均明确，上述协议约定所涉厂房即为本案所涉分割给钱元林的厂房，再结合协议见证人对调解情况所作的陈述，应当认定调解的范围已经涵盖本案纠纷，是对双方合伙期间所有事项的一揽子解决。钱元林上述主张与事实不符，不予采信。上述《调解协议书》…依法应认定有效，对钱元林与钱月兰均具有法律约束力。因此，再审判决书在本院认为部分阐明：因包装厂（即乐清市高科彩印包装厂）已不存在，且在原二审判决生效以后，钱元林与钱月兰已经通过调解的方式解决双方之间包括本案纠纷在内的所有纠纷，故对钱元林提出的确认其在包装厂具体份额的请求，已无必要审理认定。现原告钱元林以自己是乐清市高科彩印包装厂合伙人或是股东身份，而请求确认其为乐清市高科彩印包装有限公司股东资格及股份等，因该事实已经浙江省高级人民法院（2013）浙民再字第2号生效的民事判决书所认定及处理，现原告钱元林又以同一事实进行起诉，违反一事不再审的原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告钱元林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱方星
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年五月四日
书 记 员 蔡 艳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第93号
原告：长白朝鲜族自治县小贾氏食品批发商店。经营场所：吉林省长白朝鲜族自治县。
经营者：贾风杰，女，汉族，高中文化，系该店业主，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：李春慧，女，汉族，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县小贾氏食品批发商店诉被告李春慧买卖合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县小贾氏食品批发商店于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县小贾氏食品批发商店撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长白朝鲜族自治县小贾氏食品批发商店减半负担25元。
审判员 赵 妍
二〇一五年四月十三日
书记员 张再明
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执483号
申请执行人：洪永龙，男，1977年12月3日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：胡少红，女，1979年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人洪永龙与被执行人胡少红借款合同纠纷一案中，申请执行人洪永龙向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执483号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年七月二十六日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执365号
申请执行人任云军，男，住四川省华蓥市。
被执行人张大书，女，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）川1681民初850号民事调解书，向被执行人张大书发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张大书在收到执行通知书、报告财产令后立即向申请执行人任云军支付借款本金50000元，承担案件诉讼费2450元、执行费650元。但被执行人张大书逾期未履行义务，本院依法对被执行人张大书财产进行查询和调查，仍未发现其可供执行财产。嗣后，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人张大书定于2016年7月15日前向申请执行人任云军一次性支付借款本金200000元及利息37550元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）川1681民初850号民事调书的本次执行程序。
二、被执行人张大书未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复本院（2015）川1681民初850号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年七月十二日
书记员 李远斌
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第498号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李胜利。曾因犯强奸罪、盗窃罪，于1996年12月19日被涡阳县人民法院判处有期徒刑二年，1998年10月13日刑满释放；犯盗窃罪，于2003年7月2日被本院判处有期徒刑六年，2007年10月23日刑满释放；又犯盗窃罪，于2012年7月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）508号起诉书指控被告人李胜利、杨某犯诈骗罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年4月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉。被告人李胜利、杨某及辩护人潘瑞升、被害人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2014年8月25日13时许，被告人李胜利、杨某经预谋诈骗，先由被告人李胜利与被害人何某谈好以每吨8650元价格收购铝渣。在交易过程中，被告人李胜利等人将货车开至瑞安市塘下镇小南山村垟头中心公园附近的地磅秤处进行空车过秤，被告人杨某在旁利用其事先安装好的电子干扰器干扰地磅秤，使货车虚增重量2.014吨（实为5.85吨，虚增后7.864吨），后被告人李胜利等人又将货车开至被害人何某的铝压铸厂里装铝渣后开至此处再正常过磅，所称铝渣重量为5.11吨（实为7.124吨），骗取铝渣2.014吨，造成被害人何某损失人民币17421.1元。
2、2014年11月27日下午13时许，被告人李胜利、杨某经预谋再次诈骗，由被告人李胜利与被害人何某联系以每吨8650元价格收购铝渣。在交易过程中，被告人李胜利等人将货车开至瑞安市塘下镇小南山村垟头中心公园附近的地磅秤处进行空车过秤，被告人杨某在旁利用电子干扰遥控器干扰地磅秤，使货车虚增重量1.8余吨，欲骗取铝渣1.8余吨，因被害人及时发现并报警而未果，后被告人李胜利被民警当场抓获。
2014年11月27日20时许，被告人杨某在瑞安市塘下中队门口被民警抓获。
案发后，被告人李胜利赔偿被害人何某经济损失人民币12900元。
在本院审理过程中，被告人杨某赔偿被害人何某经济损失人民币4521.1元。
上述事实，被告人李胜利、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人何某的陈述，证人代某、张某、高某、管某的证言，磅码凭证，电子地磅秤称量单，扣押、发还清单及照片，收条，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜利、杨某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系部分犯罪未遂，对被告人李胜利、杨某依法比照既遂犯从轻处罚。被告人李胜利系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨某在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。被害人的经济损失已经得到赔偿，对二被告人均酌情从轻处罚，并对被告人杨某适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年8月26日止）。
二、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
三、随案移送的电子干扰器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年四月八日
（代）书记员 陈茹慧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某碧民初字第19号
原告：应某甲。
被告：陈某。
原告应某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
7日立案受理，依法由审判员李晓东适用简易程序，于2010年2
月3日公开开庭进行了审理。原告应某甲到庭参加了诉讼，被告
陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告应某甲诉称：原、被告于1991年上半年经人介绍认识
，不久便以夫妻名义同居生活，原、被告至今未办理结婚登记
手续。××××年××月××日生育一子，取名应某乙，于××××年××月××日
生育一子，取名应某丙，两子均在溪下中学读书，现随原告共同
生活。被告自两个儿子出生后，脾气开始变坏，夫妻因此经常
吵架。2004年2月16日，被告抛下两个儿子，离家出走，原告
四处寻找，但没有着落。夫妻双方分居已有五年之久，感情彻
底破裂。为了解除男女双方的痛苦，原告曾于2008年2月提出
离婚诉讼，原告为了家庭完满先行撤诉。而后，原、被告仍然
分居生活，双方互不履行夫妻权利与义务，夫妻感情已经彻底
破裂，故原告起诉请求准予原、被告离婚，婚生儿子应某乙、应
丙由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。
被告陈某未作答辩，也没有在规定的期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据，证据均在法
庭上出示：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、被告身份
证一份，证明被告身份；3、溪下村委会证明一份，证明原、
被告事实婚姻关系及生育子女情况；4、永嘉县人民法院（200
9）温某碧民初字第105号民事裁定书。
本院认为，原告提供的证据由于被告未到庭应诉，视为
放弃质证权利。证据1、2系法定机关出具，具有法定证明效力
；证据3系基层组织出具的证明，经本院审查未发现任何的疑
点和某疵，有较强的证明效力；证据4是本院生效的法律文书
，故本院对以上证据予以确认。
综合本院认定的证据，结合原、被告庭审陈述，认定以
下事实：原、被告于1991年上半年经人介绍认识，不久便以夫
妻名义同居生活，原、被告至今未办理结婚登记手续。1992年
6月28日生育一子，取名应某乙，于××××年××月××日生育一子，取
名应某丙，两子均在溪下中学读书，现随原告共同生活。2004年
2月16日，被告离家出走，夫妻分居生活至今。原告曾于2009
年3月20日提出离婚诉讼，后原告为了家庭完满自行撤诉。现
原告再次起诉请求准予原、被告离婚，婚生儿子应某乙、应某丙由
原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。在庭审中，原、被告
婚生儿子应某乙、应某丙请求要随原告生活。
本院认为：原、被告虽然没有办理结婚登记，但在1994
年《婚姻登记管理条例》公布实施前，已符合结婚实质要件，
故应属事实婚姻。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻虽共同生活多年并生育二个子女，但因原告于2004年离家出走后，夫妻
分居至今。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但撤回诉讼后
，双方仍未能恢复和好，现原告再次起诉要求离婚，而被告亦
未对原告的离婚主张提出异议，说明原、被告夫妻感情确已破
裂，应依法准予离婚。原、被告婚生儿子应某乙、应某丙一直随原
告生活，且两个儿子要求继续跟随原告生活，故原告请求两个
儿子由其抚养，子女抚养费由原告自行承担，理由充分，本院
予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款第
（四）项、第三十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告应某甲与被告陈某离婚；
二、婚生儿子应某乙、应建有由原告应某甲抚养，子女抚养
费由原告自行承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告应某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费300元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名
：温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，
开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓东
二〇一〇年二月六日
书记员 胡朝俊
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1200号
上诉人（一审原告）徐秀英，女，汉族。
委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号11101199910740938。
委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号11101201311752061。
被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号15201200710676225。
上诉人徐秀英因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）城乡建设行政管理环境综合整治一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初576行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2014年8月9日，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，载明因“疏老城，建新城”的需要，经贵阳市人民政府批准同意，由云岩区政府负责实施市西路环境综合整治工程。2014年8月26日，云岩区发展和改革局对贵阳云岩贵中土地开发建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）作出《关于贵阳市市西路环境综合整治工程项目建议书的批复》，同意市西路环境综合整治工程项目建设。建设规模和内容：1.地下人行通道（包括地下建筑和出入口建筑）建筑面积17017.61平方米；2.路面铺装面积13992平方米、绿化面积5442平方米、外立面改造面积71980平方米及雨污管网建设900米。总投资44405.97万元。2014年9月9日，贵阳市城乡规划局向贵中公司核发了《建设项目选址意见书》，次日颁发《建设用地规划许可证》，证上载明用地面积9808平方米。2014年9月15日，贵阳市国土资源局向贵中公司核发《建设用地批准书》，批准用地面积9808平方米，有效期至2017年9月。2014年9月18日，贵阳市城乡规划局向贵中公司颁发《建设工程规划许可证》。2015年1月27日，云岩区住房和城乡建设局向贵中公司颁发《建筑工程施工许可证》，并于2016年1月20日同意工程竣工延期至2016年12月31日。徐秀英认为市西路环境综合整治工程侵犯其权益，因此诉至法院，诉请：一、判决云岩区政府实施“市西路环境综合整治工程”的行政行为违法；二、判决云岩区政府承担本案的诉讼费。
一审另查明，徐秀英持有贵阳市云岩区市西路95-187号1楼100号商铺的不动产权证书。
一审认为，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，组织实施市西路环境综合整治工程建设，故本案所诉行政行为应认定为云岩区政府实施，云岩区政府是本案的适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款、第三十七条第一款、第四十条第一款之规定，市西路环境综合整治工程项目实施前，贵中公司按上述法律、法规规定已取得云岩区发展和改革局的立项审批，并获得了贵阳市城乡规划局颁发的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》；贵阳市人民政府根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，批准贵阳市国土资源局向贵中公司颁发了《建设用地批准书》；此后，云岩区住房和城乡建设局根据《中华人民共和国建筑法》第八条之规定，向贵中公司颁发了《建筑工程施工许可证》。在施工过程中，施工单位基于安全考虑在预留行人通道的情况下进行半封闭施工具有合理性，符合行政行为的比例原则，即行政权力的行使除了有法律依据这一前提外，行政主体还应充分考虑行政目标的实现和行政相对人权益的保障，采取适当的手段，使得对行政相对人权益的侵害得以避免或降到最低限度。综上，云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程符合法律规定，徐秀英诉请确认由云岩区政府实施“市西路环境综合整治工程”的行政行为违法，一审法院不予支持。另，云岩区政府虽于2014年8月9日发布关于市西路环境综合整治工程建设的通告，但该工程至2016年仍在持续施工中，故云岩区政府主张徐秀英超过起诉期限的理由不能成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐秀英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由徐秀英负担。
一审宣判后，上诉人徐秀英不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被诉行政行为直接侵害了徐秀英对商场外墙的所有权，一审判决未对该行为是否构成侵权予以任何认定和评判；二、一审判决认定该工程是半封闭施工且具有合理性错误。请求：一、撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初576号行政判决；二、请求改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、请求判令云岩区政府承担上诉费用。
被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，一审判决对市西路环境综合整治工程的总体施工情况、施工进度等基础事实存在认定事实不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初576号行政判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
审 判 长 管劲松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一八年六月二十六日
法官助理 徐海艳
书 记 员 杨绍蒲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23872号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘世远。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘世远信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘世远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,328.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币223,328.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北民执字第46号
申请执行人张晋东。
被执行人朱海云。
本院在执行张晋东申请执行朱海云欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2010）北民执字第46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 倪景明
代理审判员 郭万池
二〇一一年六月十二日
书 记 员 王晓兵
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1482号
原告徐斌，男，1983年10月3日出生，汉族。
委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师，特别代理。
被告李富强，男，1988年3月20日出生，汉族。
被告李小春，女，1982年3月19日出生，汉族。
原告徐斌与被告李富强、李小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托代理人付菊梅、被告李富强、李小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告均是熟人，2015年7月9日，被告李富强以需要资金周转为由在原告处借款3万元，双方约定月息2分1厘7，被告李小春是这笔借款的担保人。原告向被告李富强交付现金3万元后，被告李富强向原告出具了借款借据和收款收据，被告李小春在担保书上签字担保。同月23日被告李富强又以同一理由要求在原告处借款10万元，原告表示同意。当天，原告就把10万元现金交付给了被告李富强，被告李富强向原告出具了借款借据和收款收据。原、被告之间的债权债务关系清楚，被告李富强应归还原告借款13万元，并承担利息2976.5元。被告李小春是被告李富强7月9日3万元借款的担保人，应当在其担保范围内承担连带还款义务。现两被告均未向原告履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉请：1、要求被告李富强归还借款本息132976.50元，由被告李小春承担担保3万元的连带还款责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李富强辩称，2015年7月9日被告李富强确实是在原告处借了3万元现金，此笔借款被告李富强一定会还。但原告诉请的另外一笔10万元的借款，既非给的现金，也没有通过银行转账，实则是买卖六合彩的钱，被告李富强不想赖账，会想办法偿还。
被告李小春辩称，被告李富强与原告徐斌之前关系较好，被告李富强与被告李小春属于同村村民，很早就认识。2015年7月9日被告李富强向原告借款3万元是事实，被告李小春对该笔借款进行了担保。原告所述的10万元借款，被告李小春并不知情。原告起诉之前未通知被告李小春，不应起诉被告李小春。
经审理查明，2015年7月9日被告李富强向原告徐斌借款3万元，被告李富强向原告徐斌出具了借款借据、收款收据，双方签订了利息协议，协议约定被告李富强每月支付利息651元给原告徐斌，被告李小春对该债务担保并出具了担保协议给原告。2015年7月23日被告李富强向原告徐斌借款10万元，被告李富强再次向原告徐斌出具了借款借据、收款收据，双方也签订了利息协议，协议约定被告李富强每月支付利息2000元给原告徐斌。原告徐斌借款给被告李富强后，原告多次找二被告要求清偿借款未果。2015年8月25日原告诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有原告徐斌、被告李富强、李小春在庭审中的陈述及借款借据、收款收据、利息协议等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年7月9日、7月23日被告李富强分两次向原告徐斌借款共计13万元，被告李小春为2013年7月9日被告李富强向原告徐斌借款的3万元进行担保，被告李富强与原告徐斌间的民间借贷关系及被告李小春间的担保关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。以上两笔债务，原、被告均未约定还款的时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告多次向被告催讨欠款未果，原告徐斌要求被告李富强偿还借款13万元的诉讼请求，符合法律，本院予以支持。被告李小春以保证人的身份担保原告徐斌与被告李富强之间的3万元借款，但就保证的方式没有约定，依法认定为连带责任保证。被告李富强与原告徐斌未约定保证期间，依法确定保证期间为主债务履行期限届满起六个月。因此原告徐斌要求被告李小春对3万元的债务承担连带还款责任，符合法律，本院予以支持。对于利息，2015年7月9日、7月23日的借款双方分别约定月息为651元及2000元，即2.17﹪和2﹪，前一笔借款超过年利率24﹪的法定标准，对超过部分，本院不予支持。两笔借款至原告起诉之日（2015年8月25日）的利息分别是：第一笔，30000元×2％×1.5个月＝900元，；第二笔10万元借款的利息，100000元×2％×1个月＝2000元，两笔借款利息总计2900元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内由被告李富强向原告徐斌偿还借款本金30000元及利息900元，被告李小春承担连带责任；
二、在本判决生效后十日内由被告李富强向原告徐斌偿还借款本金100000元及利息2000元。
如果未按照判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告李富强负担2958元，由原告徐斌负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 晏 亮
代理审判员 石章政
人民陪审员 周先锋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曹文标
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1015号
原告赵德齐，男，1960年8月12日出生，汉族，住所地东宁县。
委托代理人陈黎，男，1960年9月11日出生，汉族，住所地东宁县。
委托代理人王丽梅，女，1985年7月3日出生，汉族，住所地东宁县。
被告赵德礼，男，1966年6月6日出生，汉族，住所地东宁县。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
本院在审理原告赵德齐诉被告赵德礼土地承包经营权继承纠纷一案中，原告于2016年5月24日以需要时间搜集证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德齐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明星
二〇一六年十二月九日
书记员 许秋梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1428号
起诉人柴春梅
起诉人邵福德
起诉人齐会琴
被起诉人顾吉平
起诉人柴春梅与被起诉人邵福德，齐会琴，顾吉平土地承包经营权纠纷一案，起诉人请求：1、被起诉人返回起诉人耕地1.2亩；2、被起诉人赔偿1.2亩耕地21年零6个月的损失共计25920元；3、被起诉人向起诉人赔偿毁坏树木给起诉人造成的各项损失共计人民币5960元；4、被起诉人向起诉人支付2014年3月16日腾耕地费用共计人民币1800元。
经本院审查认为，起诉人与被起诉人土地承包经营权纠纷一案，其所诉案件是不属于人民法院案件管辖范围，应通过政府职能部门予以解决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，裁定如下：
本案不予受理：
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长 张晓丽
二〇一四年六月九日
书记员 任耀锋
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1696号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行。
负责人：史明，该支行行长。
委托代理人：杨世鹏，该单位职工。
被告：哈学平，男，1967年1月出生。
被告：牛玉兰，女，1971年10月出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行与被告哈学平、牛玉兰小额借款合同纠纷一案中，原告以无法提供被告的送达地址为由，向本院申请撤回对被告哈学平、牛玉兰的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行撤回对被告哈学平、牛玉兰的起诉。
本案受理费686元，减半收取343元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行承担。
审判员 马玲玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 马春兰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第14号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人王世贵。
原审被告人黄某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人王某甲、黄某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十一月十四日作出（2014）李刑初字第518号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本�依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月中旬的一天傍晚，王某乙（另案处理）电话联系被告人王某甲购买冰毒。王某甲从他人处取得冰毒后，在青岛市李沧区南渠农贸市场处以人民币300元的价格卖给王某乙冰毒0.5克。
2014年7月13日左右的一天中午，黄某电话联系被告人王某甲购买冰毒，二人约至青岛市李沧区湘潭路湾头馨苑小区门口见面后，王某甲电话联系一新疆人（另案处理）购买冰毒，并由黄某驾车一起至青岛市李沧区书院路、向阳路路口农商银行门口，黄某交给王某甲一张银行卡，王某甲依黄某之言至银行ATM机取毒资人民币500元，至李村河底以500元的价格从新疆人处购买冰毒1克，后将冰毒及银行卡交给等候的黄某。
2014年7月中旬的一天下午，刘某（另案处理）电话联系被告人黄某购买冰毒，二人约至青岛市李沧区唐山路、重庆中路路口交易。后黄某在约定地点以人民币400元的价格卖给刘某冰毒0.8克。
原审判决另查明，被告人王某甲到案后协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的黄某、王某乙抓获；被告人黄某到案后协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的刘某抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，发破案经过，抓获证明，起诉书、提取笔录，情况说明，拘留证，被告人的户籍证明，证人刘某、王某乙的证言及辨认笔录，证人董某的证言，被告人王某甲、黄某的供述及辨认笔录，现场检测报告书等。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人王某甲、黄某的行为构成贩卖毒品罪，二被告人到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，均能主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。被告人王某甲、�某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，均有立功表现，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人王某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，判处被告人黄某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人王某甲及其辩护人的主要上诉理由和辩护意见是，其到案后如实供述犯罪事实，有立功表现，系初犯，积极缴纳罚金，原审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人王某甲、原审被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某甲及其辩护人所提其到案后如实供述犯罪事实，有立功表现，系初犯，积极缴纳罚金，原审判决对其量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王某甲贩卖毒品甲基苯丙胺1.5克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审判决充分考虑其如实供述犯罪事实、有立功表现、主动缴纳罚金等情节，已对其从轻处罚，所处刑罚适当，对所提上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宋 健
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第39号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓某某，男，1990年2月13日出生，江西省奉新县人，汉族，高中文化，居民，户籍所在地奉新县。因本案于2014年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人余崇伟，广东德良律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2513号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，邓某某及其辩护人余崇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月29日凌晨2时许，被告人邓某某醉酒后（经鉴定，邓某某驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇成分，含量为152.1mg／100ml）驾驶粤T／XQ9**号小型轿车逆行途经中山市五桂山桂南大道57号对开路段时，与被害人左某驾驶的电动车（搭载被害人林某某）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及左某、林某某受伤（经法医鉴定，林某某的损伤程度为重伤二级，左某的损伤程度为轻伤一级）。肇事后，邓某某明知他人报警而留在现场等候公安人员处理。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，被告人邓某某醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车逆向行驶，承担此事故的全部责任。归案后，邓某某如实供述自己的罪行。案发后，邓某某家属已分别赔偿左某、林某某人民币6万元、5万元，并取得左某、林某某的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某、林某某的陈述，抓获经过，受理道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、抽血照片，扣押物品清单，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、鉴定检验报告书，身份证明，银行存款回单、公证书、赔偿凭证、谅解书及民事判决书，证人周某甲、黎某某、周某乙的证言及辨认笔录，邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。邓某某有自首情节，依法可以从轻处罚。邓某某赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法可从宽处罚。邓某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控邓某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出邓某某有自首情节，属初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一五年一月七日
书记员 彭素芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4841号
原告王瑞，女。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市尚品多商贸有限公司。住所地：驻马店市驿城区温州步行街3栋1层102室。
本院在审理原告王瑞与被告驻马店市尚品多商贸有限公司股东资格确权纠纷一案中，原告王瑞于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王太祯