wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执113号
申请执行人崔某某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
本院在执行崔某某申请执行王某某离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人王某某有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第1740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一六年四月二十六日
书记员 崔东风
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2568号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴荣旭，男，1964年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆同德投资集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道*号5-4。
法定代表人：彭超，该公司董事长。
一审第三人：吴荣玲，女，1966年8月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
一审第三人：遵义市巨丰房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路。
法定代表人：吴荣旭，该公司董事长。
一审第三人：重庆中科建设（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼。
法定代表人：欧阳立科，该公司董事长。
再审申请人吴荣旭因与被申请人重庆同德投资集团有限公司(以下简称同德投资公司)及一审第三人吴荣玲、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司(以下简称巨丰房地产公司)、重庆中科建设（集团）有限公司(以下简称中科建设公司）股权转让纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
吴荣旭申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，超出当事人诉讼请求，有新证据足以推翻原判决。事实与理由：（一）本案实质为民间借贷纠纷而非股权转让纠纷。2010年7月，巨丰房地产公司与中科建设公司签订《建设施工合同》，其后中科建设公司委托同德投资公司交纳工程保证金，但同德投资公司提出要为该笔保证金进行担保，经巨丰房地产公司、同德投资公司、中科建设公司协商，用巨丰房地产公司股东吴荣旭的股权进行转让担保，2010年8月26日，同德投资公司、吴荣旭、吴荣玲三方签订《巨丰房地产公司股权转让协议》(以下简称《股权转让协议》)，约定吴荣旭将其持有的巨丰房地产公司25%的股权转让给同德投资公司，并办理了工商变更登记。2010年9月10日同德投资公司向巨丰房地产公司转账支付500万元，该笔款项为借款而非股权转让款。1、2010年9月17日，中科建设公司自行交纳了工程保证金，同德投资公司要求退还由其交纳的保证金，经巨丰房地产公司、同德投资公司、中科建设公司协商，该保证金转为巨丰房地产公司向同德投资公司的借款，月息4%，并于2010年9月30日签订《巨丰房地产公司股权回购协议》(以下简称《股权回购协议》)对利息及还款时间进行确认，之后，双方又签订《关于巨丰房地产公司股权转让的补充协议》(以下简称《补充协议》)。2、中科建设公司项目部出具的《承诺》注明该500万元为同德投资公司收购吴荣旭在巨丰房地产公司25%股权的转款，若中科建设公司不能按补充协议承诺的时间完成工作节点，自愿承担此借款的利息和费用。3、吴荣旭在短时间内以一倍多的价格回收股份不是客观事实，有悖于常理。巨丰房地产公司2010年-2011年长期处于负债状态，股东所持股份根本谈不上增长，股权价值从500万元增长至1110万元，这完全不符合客观事实，故吴荣旭与同德投资公司之间不存在股权转让。且吴荣旭与同德投资公司在签订《股权转让协议》《股权回购协议》《补充协议》时，根本未对股权价值进行评估。4、巨丰房地产公司共计300万元并非支付给同德投资公司的股权回购款，而是退还同德投资公司代为交纳的500万元工程保证金。一审中同德投资公司认为巨丰房地产公司支付的上述300万元系巨丰房地产公司的分红款，否认该款是支付给同德投资公司的股权回购款，二审中同德投资公司却对该300万元认可为吴荣旭支付的股权回购款，自相矛盾。（二）二审判决对《股权转让协议》《股权回购协议》《补充协议》效力的确认严重侵犯了巨丰房地产公司股东吴荣玲的合法权益。上述协议以及股东决议上“吴荣玲”签字均非本人所签，而是他人代签，应认定为无效协议。（三）二审判决违反“不告不理原则”，超出同德投资公司的诉讼请求。在本案一审、发回重审、二审过程中，同德投资公司的第一项请求为确认《股权转让协议》及《补充协议》有效，但二审判决却确认《股权转让协议》《股权回购协议》《补充协议》有效，超出当事人诉讼请求。吴荣旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为,本案再审审查的问题在于：1、吴荣旭提交的两份证据是否属于《民诉法》第二百条第一项规定的新证据；2、本案法律关系的性质是民间借贷还是股权转让；3、二审判决是否超出当事人诉讼请求。
（一）关于吴荣旭提交的两份证据是否属于《民诉法》第二百条第一项规定的新证据的问题。吴荣旭提交“（2011）商房预字10号《商品房屋预售许可证》”及“2010年9月17日中科汇款巨丰300万元保证金《汇兑凭证》”作为新证据，但未说明证据的证明目的。经审查，两份证据的形成时间分别为2011年8月5日和2010年9月19日，在本案一审之前已经形成，吴荣旭未提供证据证明逾期提交存在合理事由，证据内容亦不能证明二审判决认定基本事实或者裁判结果错误，故吴荣旭提交的两份证据不属于《民诉法》第二百条第一项规定的新证据。
（二）关于本案法律关系的性质是民间借贷还是股权转让的问题。《股权转让协议》《股权回购协议》《补充协议》均明确约定转让股权的份额、转让价款，并无借款内容的约定，符合股权转让法律关系之特征。且在签订《股权转让协议》之后，同德投资公司与吴荣旭之间交付了转让款、变更了工商登记，双方已经实际履行。中科建设公司出具的《承诺》虽有借款利息的表述，但中科建设公司不属于本案股权转让合同当事人，该《承诺》对同德投资公司不具有约束力，不能据此认定本案法律关系的性质是借贷关系。吴荣玲不是股权转让中的受让人或出让人，其在相关协议及股东会议上签名的真实性亦不能影响本案法律关系。至于股权转让价款，系由当事人自行协商确定，不能以公司注册资本及经营情况否定当事人自行约定的股权转让价款，亦不能据此改变股权转让的性质。吴荣旭主张本案系民间借贷关系，但未能提交有效证据证明，对其主张本院不予支持。
（三）关于二审判决是否超出当事人诉讼请求的问题。同德投资公司的起诉状中记载的第一项诉讼请求为确认《股权转让协议》《补充协议》有效，但根据吴荣旭提交的本案一审庭审笔录记载，一审庭审中，法庭要求同德投资公司明确第一项诉讼请求，同德投资公司明确该项诉请为确认《股权转让协议》《股权回购协议》《补充协议》三份协议效力。因此，二审判决认定上述三份协议有效未超出当事人诉讼请求。
综上，吴荣旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴荣旭的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 王 丹
审 判 员 李晓云
二〇一七年七月二十七日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1711号
原告周某某。
委托代理人徐向红，广东晟典律师事务所律师。
被告廖某某。
本院受理原告周某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案，在立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 黎开颖
二〇一五年十月十三日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1323号
原告范小明，男，1977年11月1日出生，汉族，住所江西省弋阳县。
委托代理人何伟通，浙江兴运律师事务所律师。
被告杨凤英，女，1979年6月12日出生，汉族，住所义乌市。
被告卢立群，男，1976年11月9日出生，汉族，住所浙江省磐安县。
原告范小明为与被告杨凤英、卢立群买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告范小明及其委托代理人何伟通到庭参加了诉讼，被告杨凤英、卢立群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范小明诉称，被告杨凤英系向原告购买服装的客户，二被告系夫妻关系。2009年下半年开始，被告杨凤英与原告有生意往来。至2015年底，被告尚欠原告货款共计119476元。2016年6月25日，被告杨凤英对上述款项进行确认并承诺于半个月内支付，但时至今日二被告仍然未付款。请求判决二被告共同支付原告货款119476元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止。
被告杨凤英、卢立群未作答辩。
原告向法庭提供了原告妻子与杨凤英的通话录音光盘一个、原告妻子与卢立群的通话录音光盘一个、短信记录一份，用以证明二被告尚欠原告货款119476元的事实。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：二被告是夫妻，从事服装销售生意，原告则从事服装的加工生产。2015年间二被告曾多次向原告赊购服装，共计欠原告货款119476元，上述欠款经原告催讨，二被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿，二被告拖欠原告购买服装的货款事实清楚，证据充分，二被告应承担清偿债务的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨凤英、卢立群共同偿付原告范小明货款119476元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年1月16日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年三月二十八日
书记员 骆光雷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1314号
原告：某某，女，汉族，1968年3月16日出生，住河北省藁城市。
被告：某公司，住所地河南省郏县城关镇龙山大道东段北侧。
被告：某公司，住所地石家庄市广安大街美东国际A座裙楼3层。
法定代表人：李怀伟，总经理。
第三人：某某，男，1980年1月15日生，住石家庄市。
原告某某诉被告某公司、某公司、第三人某某债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月29日、7月3日原告分两次同被告签订债权转让协议，约定原告作为债权受让人取得第三人某某对被告某公司的债权，共计540000元，被告河北助北非融资性担保有限公司承担连带保证责任。原告当即按照约定向被告支付债权转让款540000元。根据合同约定被告某公司应当于2015年6月18日给付原告本息合计共611830元。到期后，经过原告多次催要，二被告互相推脱，均未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告本金540000元及利息71830元；判令二被告连带赔偿原告自2015年6月19日至今的利息；由二被告承担诉讼费。
本院认为，被告某公司因涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 郑晓平
人民陪审员 王沛然
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐月凤
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）长民二初字第1314号 原告：李勇娟，女，汉族，1968年3月16日出生，住河北省藁城市。 被告：圣光集团医药物流有限公司，住所地河南省郏县城关镇龙山大道东段北侧。 被告：河北助业非融资性担保有限公司，住所地石家庄市广安大街美东国际A座裙楼3层。 法定代表人：李怀伟，总经理。 第三人：李诗扬，男，1980年1月15日生，住石家庄市。 原告李勇娟诉被告圣光集团医药物流有限公司、河北助业非融资性担保有限公司、第三人李诗扬债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2014年6月29日、7月3日原告分两次同被告签订债权转让协议，约定原告作为债权受让人取得第三人李诗扬对被告圣光集团医药物流有限公司的债权，共计540000元，被告河北助北非融资性担保有限公司承担连带保证责任。原告当即按照约定向被告支付债权转让款540000元。根据合同约定被告圣光集团医药物流有限公司应当于2015年6月18日给付原告本息合计共611830元。到期后，经过原告多次催要，二被告互相推脱，均未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告本金540000元及利息71830元；判令二被告连带赔偿原告自2015年6月19日至今的利息；由二被告承担诉讼费。 本院认为，被告河北助业非融资性担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告李勇娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  郑晓平 人民陪审员  王沛然 二〇一六年十一月九日 书 记 员  徐月凤
浙江省台州市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙10执6号
义乌市俏啦日用品厂、平阳县可欣电子商务商行：
你与浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，台州市中级人民法院2017年8月28日作出的（2016）浙10民初954号民事判决，已经发生法律效力。2018年1月16日，浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你们自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人义乌市俏啦日用品厂立即停止销售侵害申请执行人浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司ZL201430175083.9号外观设计专利权产品的行为，被执行人平阳县可欣电子商务商行立即停止制造、销售侵害申请执行人浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司ZL201430175083.9号外观设计专利权产品的行为；
（2）被执行人平阳县可欣电子商务商行支付申请执行标的15650元，被执行人义乌市俏啦日用品厂对申请执行人浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支3000元部分承担共同赔偿责任；
（2）支付执行费134.75元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、如你逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
四、如你未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将你纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：开户单位：台州市中级人民法院
开户银行：中国农业银行台州经济开发区支行
账号：义乌市俏啦日用品厂（缴款账号：62×××64）
平阳县可欣电子商务商行（缴款账号：62×××63）
二〇一八年一月十九日
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙10执6号之二
申请执行人：浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司，住所地黄岩区北城街道双企路21号。
经营者：钟海斌。
被执行人：义乌市俏啦日用品厂，住所地义乌市稠江街道黎明村二区**幢*号。
经营者：龚旭荣。
被执行人：平阳县可欣电子商务商行，住所地平阳县万全镇郑林东路***号*楼。
经营者：缪明凡。
被执行人：缪明凡，男，汉族，1987年1月19日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司（以下简称黄岩乐尚公司）与被执行人义乌市俏啦日用品厂（以下简称义乌俏啦厂）、平阳县可欣电子商务商行（以下简称平阳可欣商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院2017年12月6日作出的（2016）浙10民初954号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人义乌俏啦厂应立即停止销售侵害申请执行人黄岩乐尚公司ZL201430175083.9号外观设计专利权产品的行为，被执行人平阳可欣商行立即停止制造、销售侵害申请执行人黄岩乐尚公司ZL201430175083.9号外观设计专利权产品的行为；被执行人平阳可欣商行支付申请执行标的15650元，支付执行费134.75元。被执行人义乌俏啦厂对申请执行人黄岩乐尚公司为制止侵权行为所支付的合理开支3000元部分承担共同赔偿责任。因以上两被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄岩乐尚公司于2018年1月16日向本院申请执行，要求两被执行人履行该判决所确定的上述义务，本院于1月18日立案执行。本案在执行中经查询被执行人平阳可欣商行无财产可供执行，该商行系个体工商户，其工商登记经营者为缪明凡。现该商行未履行生效法律文书所确定的义务，根据法律规定，缪明凡作为其经营者，应以其个人财产对该债务承担责任。于1月24日裁定追加缪明凡为本案被执行人，因被执行人义乌市俏啦日用品厂、平阳县可欣电子商务商行、缪明凡未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平阳县可欣电子商务商行、缪明凡的银行存款15784.75元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、冻结、划拨被执行人义乌市俏啦日用品厂的银行存款3134.75元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
三、查封、扣押、冻结被执行人平阳县可欣电子商务商行、缪明凡所有的价值为15784.75元的财产；查封、扣押、冻结被执行人义乌市俏啦日用品厂所有的价值为3134.75元的财产。
四、以上冻结、划拨两被执行人的执行标的合计不超过15784.75元。
本裁定立即执行。
执 行 员 林 炜
二〇一八年二月五日
代书记员 李柳霞
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初169号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人陈某某，男，住山东省商河县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）126号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月7日22时许，被告人陈某某酒后驾驶小型轿车，行驶至济南市天桥区北园高架桥北园银座下桥口处时被执勤民警查获。经检验，被告人陈某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为88mg/100ml，属醉酒状态。2016年12月20日，被告人陈某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈某某一个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王晶晶
?二〇一七年四月十七日
书 记 员 仇孟莹
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕商初字第0326-1号
原告无锡明珠钢球有限公司。
法定代表人吴昊，该公司董事长。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告宁波达奋精工轴承有限公司。
本院在审理原告无锡明珠钢球有限公司（以下简称明珠公司）与被告宁波达奋精工轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告明珠公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，明珠公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明珠公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1588元、财产保全费1270元，合计2858元（此款由明珠公司预交），由明珠公司负担。
审判员 邱吉珥
二〇一五年十月二十一日
书记员 查肖萍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2353号
原告贺先平，农民。
委托代理人史宏伟，农民。
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂。住所地：威海市文登区埠口管委会驻地。
代表人张永胜，该厂厂长。
贺先平与威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺先平之委托代理人史宏伟、被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂之代表人张永胜到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告贺先平诉称，2015年年底起，被告雇佣原告从事货物搬运、清点等工作，约定日工资为80元，现被告共计欠付原告工资3040元，原告诉至法院，请求依法判令被告付清欠付工资。
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂辩称，被告对原告所诉之事并无异议，对于欠款数额也没有异议，只是因为涉及会计账目交接，目前无法支付原告工资。
经审理查明，2015年年底起，被告雇佣原告从事货物搬运、清点等工作，约定日工资为80元，现被告共计欠付原告工资3040元，被告对原告所诉之事并无异议，对于欠款数额也没有异议，只是因为涉及会计账目交接，目前无法支付原告工资。
以上事实,有原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为被告工作，被告应当支付工资款，现被告对原告所诉数额没有异议，其主张的会计更换导致无法支付工资的理由并不能作为其延迟履行的依据，故本院对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂于本判决生效后十日内向原告贺先平支付工资款3040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年六月二十七日
书记员 丛晓涛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00726号
申请执行人王怀章，男。
被执行人王二鲁，男。
申请执行人王怀章与被执行人王二鲁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）新民初字第02412号民事判决书已发生法律效力，因�执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为10114元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月四日
书记员 沈小凡
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1293号
原告：林英，女，1989年1月20日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：徐之春，系江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601200310653939。
委托代理人：万媛媛，系江西盛宏律师事务所实习律师，证号：36011612210357。
被告：熊志江，男，1984年10月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：夏宗皇，男，1990年10月10日生，汉族，住江西省新建区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：张文新，职务：总经理。
本院在审理原告林英诉被告熊志江、夏宗皇、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林英于2017年6月1日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告林英撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 戚荣剑
二〇一七年六月二日
书记员 熊 芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初1819号
原告：宋乐亭，男，1968年4月1日生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：杨耀荣，男，1968年1月18日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住。
被告：宋乐刚，男，1963年8月15日生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：王华伟，男，1978年9月6日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住。
本院在审理原告宋乐亭诉被告宋乐刚排除妨害纠纷一案中，本院于2016年4月25日立案。原告宋乐亭于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋乐亭撤诉。
案件受理费50元，由原告宋乐亭负担。
审 判 员 李爱民
二〇一七年九月六日
代理书记员 陈宏娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2366号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省前郭县郭旗街10号。组织机构代码12613035-3。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
第一被告：郑宏彬，男，1970年12月4日生，汉族，住吉林省前郭县。
第二被告：张晶，女，1968年7月12日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
第三被告：郑建平，男，1962年1月15日生，汉族，住吉林省前郭县。
第四被告：郑建波，男，1972年10月20日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告郑宏彬、张晶、郑建平、郑建波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）提出诉讼请求：1、被告郑宏彬、张晶偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利；2、被告郑建平、郑建波承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，我行与被告郑宏彬、郑建平、郑建波签订了《农户联保借款合同》，合同约定被告郑宏彬在我行查干花支行（原查干花信用社）借款3万元，用于种植，借款期限从2015年12月8日起至2016年12月7日止，月利率为10.258333‰（固定利率）。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告郑建平、郑建波提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。被告张晶（系郑宏彬妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告郑宏彬发放贷款3万元，但被告郑宏彬违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告郑建平、郑建波的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 阳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1840号
申请执行人沈伟:男，1978年9月21日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。
被执行人苏涛:男，1982年3月25日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。
申请执行人沈伟与被执行人苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）京0113民初537号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行,要求被执行人苏涛履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人苏涛及其可供执行的财产,申请执行人沈伟亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初537号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1840号申请执行人沈伟:男，1978年9月21日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人苏涛:男，1982年3月25日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。申请执行人沈伟与被执行人苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）京0113民初537号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行,要求被执行人苏涛履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人苏涛及其可供执行的财产,申请执行人沈伟亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初537号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年六月二十二日书记员  林 鑫
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6481号
原告：刘帅，男，1985年4月22日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）。地址：河北省沧州市解放西路**号。
组织机构代码证：80661173-2。
负责人：于立峰，总经理。
委托代理人：孙月浩，河北福鑫律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托代理人张洪旗，被告保险公司的委托代理人孙月浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金73622元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：我公司需要核实承保车辆的行驶证、驾驶员驾驶证是否合法有效，事故是否存在拒赔免赔的情形。若经核实属于保险责任，对于原告的护理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险责任。
经审理查明，原告所有的车辆冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保了车辆损失险，限额290000元，并投保不计免赔。保险期间为2016年4月30日至2017年4月29日。2016年10月27日14时30分，原告允许的司机张立岗驾驶冀Ｊ×××××号车沿北疏港路由北向南行驶至北疏港路南排干桥第四根路灯杆处，与前方顺行的闫坤驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理认定，张立岗负事故的全部责任，闫坤无责任，事故发生在保险期间内。
经原告申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失进行鉴定是，经鉴定该车损失为69672元，鉴定费3000元。被告认为鉴定数额过高，要求重新鉴定。
本院认为，原告与被告保险公司签订的车辆损失险保险合同是双方真实意思的体现，不违反法律或法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行。在发生保险事故后，原告应按照合同约定及时报告被告，被告对现场进行勘察，对车辆损失进行评估。被告认为鉴定报告数额过高，要求重新鉴定，但未提供该鉴定报告程序或实体存在瑕疵、错误的依据，对其主张不予支持。综上，原告损失共计73172元，由被告保险公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险限额内赔付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘帅保险金73172元；
以上给付内容限判决生效后三日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费820元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李陆明
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第916号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：金敬撑。
被申请人：金海红。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第125029号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01304号
原告杜成炳，男，1973年10月10日生，汉族。
委托代理人蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
委托代理人宋万培（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告巫山县五龙乡老鹰岩煤厂，住所地重庆市巫山县五龙乡茶山村六社，工商注册号500237100000722。
法定代表人杨均辉。
本院在审理原告杜成炳与被告巫山县五龙乡老鹰岩煤厂劳动争议一案中，原告杜成炳于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告杜成炳在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜成炳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜成炳承担（已交纳）。
代理审判员 杜明芳
二〇一四年六月六日
书 记 员 冉 萱
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5229号
原告：邱亲燕，女。
委托诉讼代理人：铁根锁，运城市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告邱亲燕与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱亲燕的委托诉讼代理人铁根锁与被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱亲燕向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年10月19日签订的《商品房认购合同》无效；被告返还原告购房款26921元及利息（利息按2分计算，从2012年10月19日起付至房款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月19日，原、被告就被告开发的义乌小商品城二期的商品房签订了《商品房认购合同》。编号为4××，建筑面积为12.67平方米。原告于签订合同当日付清房款26921元。根据合同约定，被告应于2014年8月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告向被告履行了交付房款义务，被告至今未向原告交付该商品房。原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。
原告邱亲燕为证实其主张提交的证据有：1、《商品房认购合同》，证明原、被告于2012年10月19日签订了《商品房认购合同》，编号为4××，合同约定了房屋面积、价款、交付期限及违约金的计算方法的事实；2、收款收据一份，证明被告收到原告房款26921元；
经质证，被告斯杰房地产公司对原告提交证据的真实性无异议。
被告斯杰房地产公司辩称：该商品房认购合同系双方真实意思表示合法有效，是原、被告对购买房屋有关事宜的初步确定，是预约合同且认购合同第二十三条明确约定须重新签订商品房买卖合同。根据商品房买卖合同司法解释第二条规定，未取得预售许可证的商品房预售合同无效，可见取得商品房预售许可证是签订商品房预售合同的法定条件，但并非是商品房认购合同的法定条件，故该认购合同合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告斯杰房地产公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告斯杰房地产公司对原告邱亲燕提交的证据：《商品房认购合同》一份、收款收据一份的真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月19日，原告邱亲燕与被告斯杰房地产公司签订了一份《商品房认购合同》。合同约定：原告邱亲燕购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于运城空港新区的运城义乌小商品城的二期商品房，房号为4××，面积为12.67平方米的商铺一套，商铺的每平米单价为2124.78元，房屋总价款为26921元。同时约定，被告斯杰房地产公司于2014年8月31日前将房屋交付原告使用等二十三条内容。商品房认购合同书上有原告的签名和捺印、被告斯杰房地产公司的公章和法定代表人的名章。合同签订当日，原告向被告交纳购房款26921元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了被告公司财务专用章。合同签订后，因被告斯杰房地产公司未按合同交付房屋。同时查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得该房屋的商品房预售许可证。
本院认为：依据法律规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订《商品房认购合同》，被告至今未取得该房屋的商品房预售许可证，故原、被告之间签订的《商品房认购合同》无效。现原告要求被告斯杰房地产公司返还原告的购房款26921元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息按2分计算的请求，因双方在合同中并未约定，利息应按年利率6%计算，从2012年10月29日起付至房款付清之日止。被告斯杰房产地公司的辩称，理据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告邱亲燕与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2012年10月19日签订的《商品房认购合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告邱亲燕购房款26921元及利息（按年利率6%计算，从2012年10月19日起付至房款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 新
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0733刑初23号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人邹某，男，1993年12月23日出生，汉族，江西省会昌县人，无业，小学文化，家住会昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人邹某犯诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邹某与被害人曾某1通过陌陌聊天软件相识后成为男女朋友关系。2016年10月13日，曾某1因其姐姐曾某2在瑞金市分期付款购买的手机无法还款一事发微信朋友圈求助。被告人邹某（微信名：小伟）因在网络上玩“花样直播”游戏需钱在网络兑换礼物送给主播，在看到曾某1的求助微信后认为可以利用骗钱。于是被告人邹某在微信里跟曾某1承诺可以帮忙处理。被告人邹某谎称有一个妹妹在惠普公司经营手机分期付款业务，可以帮曾某1办理手机分期付款业务。曾某1信以为真，分别于10月13日、14日、16日、18日、19日通过支付宝转账的方式将4548元转账至被告人邹某的158××××0216支付宝账号里。
2016年10月20日，被告人邹某利用与曾某1的男女朋友关系谎称自己的嫂子生病住院，身上没有那么多现金向曾某1要钱。曾某1于10月20日、22日通过支付宝转账的方式将720元人民币分两笔转账至邹某的158××××0216支付宝账号里。
2016年10月23日下午，曾某1无法联系姐姐曾某2。被告人邹某知晓后谎称曾某1姐姐曾某2被关进寻乌县看守所，其能找朋友将曾某2保出来。被告人邹某为骗取钱财特申请另一个微信号“奋斗的男人”，谎称自己是会昌县公安局刑警队的退休干部并与曾某1聊天，以把曾某1姐姐曾某2保释出来为由，要求将钱转至被告人邹某的支付宝账号里。曾某1于23日、24日、25日、26日、27日、29日、31日通过支付宝转账的方式及银行卡转账方式转账共计17886元人民币至被告人邹某账号。
被告人邹某自2016年10月13日至31日共骗取曾某1人民币23154元，其均用于在网上购买Q币，然后在网上“花样直播”的频道里兑换网络礼物送给“花样直播”的主播。
另查明，被告人邹某因犯抢劫罪于2012年3月20日被本院判处有期徒刑五年九个月并处罚金一千元，但被告人邹某犯抢劫罪时系未成年人犯罪。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某1陈述及辨认笔录，物证及扣押物品清单、物证照片，书证抓获经过、常住人口信息、银行卡交易流水、提取笔录及电子物证检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物总计23154元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人邹某归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。经查，被告人邹某2012年3月因犯抢劫罪被判处刑罚，其在该起犯罪中系未成年，因此，不能认定被告人邹某系累犯。公诉机关在起诉书中指控被告人邹某系累犯不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，拟判决如下：
一、被告人邹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年5月2日止。
二、继续追缴被告人邹某违法所得23154元，发还给被害人曾曙芬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 汪晓斌
人民陪审员 彭会发
二〇一七年五月二日
书 记 员 钟昊君
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7305号
起诉人：湖南艺尔商贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：王青，该公司董事长。
委托诉讼代理人李批姣，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。
本院收到湖南艺尔商贸有限公司的民事起诉状，起诉湖南活天下水业有限公司，请求法院判决：1、请求判令被告立即退还原告已经预付的货款515000元；2、请求判令被告赔偿原告逾期退还515000元预付货款给原告造成的利息损失（利息损失按照同期人民银行基准贷款利率年利率5.57％的标准，自2014年10月31日起开始计算至被告退还全部预付货款为止，暂计算至2017年10月31日为88837元）；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年10月20日，原、被告签订了《“活天下”瓶装水产品经销合同书（psz1401）》，约定被告授权原告在长沙市经销活天下系列产品，合同期限为2014年10月20日至2016年12月31日。产品物流交割方式为：被告每次收到原告产品订单经确认款到位后，在5-10个工作日内发货，最迟不能超过15个工作日，否则原告有权向被告提出索赔、退还订货款项。原告另还在同日与被告签订《产品经销合同书（常德）》，在2014年12月26日与被告签订《特通渠道经销合同书》。原告于2014年10月21日通过公司法定代表人王青尾号为8375的银行账户向被告指定的收款账户（即被告股东刘远昌）尾号5679账户转账30万元，于2014年10月30日通过王青尾号为8375的银行账户向刘远昌尾号5679账户转账20万元，于2014年10月31日通过王青尾号为8375的银行账户向被告指定的另一收款账号（即杨兴德）尾号2610账户转账1.5万元。以上51.5万元均系原告向被告预付的货款，但被告在收到上述预付款后却未按照合同约定向原告供货。
综上所述，被告的行为已经构成根本违约，且合同履行期已经届满，合同已终止履行，原告有权要求被告退还全部预付货款并赔偿损失。故原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等规定诉至法院，望判如所请。
经审查，本院认为，本案原告提供的三份《“活天下”瓶装水产品经销合同》均约定“双方合作期间如发生争议应友好协商解决，解决不了可在甲方所在地人民法院通过法律途径解决”，该内容应视为双方对诉讼管辖已作出约定，即由甲方湖南活天下水业股份有限公司签订合同时所在地人民法院管辖。合同中注明湖南活天下水业股份有限公司的地址位于长沙市韶山北路86号鑫天大厦12楼，该地址不属于本院辖区范围，故本院对该案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
对湖南艺尔商贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李建科
二〇一七年十二月五日
代理书记员 彭 洁
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审20号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宋书增，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月18日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-37号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月被执行人未经批准，擅自占用集体土地215.28平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月20日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-37号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月二十五日
书记员 张秀平
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1022号
申请执行人沈正明
被执行人杨建斌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初8122号，依法向被执行人杨建斌发出执行通知书，责令被执行人杨建斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建斌(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一八年二月二十四日
书记员 贾向峰
浦江县人民法院执行局结 案 通 知 书申请执行人沈正明被执行人杨建斌本院在�行申请执行人沈正明与被执行人杨建斌买卖合同纠纷一案，即(2018)浙0726执1022号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。特此通知。二〇一八年三月二十二日（印章）
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1393号
原告：ＸＸ旺，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：孟昭博，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地阳谷县。现住。
被告：ＸＸ，男，1986年4月27日出生，汉族，阳谷县水利局干部。
原告ＸＸ旺诉被告孟昭博、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ旺到庭参加了诉讼，被告孟昭博、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ旺诉称：2015年5月7日被告孟昭博以做生意资金紧张为由，向我借款100000元，ＸＸ担保，并约定借款月息为24‰，借款期限为一个月，还约定违约按日万分之三处罚，连带担保期间为2年。借款到期后，我多次催要借款人和担保人，但二被告至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还我借款100000元及利息，诉讼费用等由被告承担。
被告孟昭博、ＸＸ未答辩。
经审理查明：原告ＸＸ旺与被告孟昭博系同学关系，二被告系亲戚关系。2015年5月7日被告孟昭博为包工程周转向原告ＸＸ旺借款100000元，被告ＸＸ提供担保。被告孟昭博为原告出具借条一张，内容为：“借据今借到ＸＸ旺现金（人民币）大写：壹拾万元整，小写100000元，借款利息为月息千分之二十四。借款期限为壹个月，自二零一五年五月七日起至二零一五年六月六日止，借款用途周转。违约按日万分之三十处罚。连带担保期间约定为两年。借款人：孟昭博连带担保人：ＸＸ二零一五年五月七日我自愿将鲁Ｐ×××××车质押农行：62×××17”。被告孟昭博、ＸＸ分别在借款人和担保人后面签了名字并按了手印。2015年5月7日当天，原告ＸＸ旺转账支付孟昭博农行62×××17账户92000元，并交付被告孟昭博现金8000元。两被告将鲁Ｐ×××××车质押到原告处。借款到期后，经原告多次催要，被告孟昭博、ＸＸ均未偿还原告上述借款本息。2017年4月25日ＸＸ旺具状诉至本院，要求依法判令被告立即偿还借款100000元及利息，诉讼费用等由被告承担。庭审期间明确借款利率为年息24%，至开庭之日的利息为48000元，并补缴了相关诉讼费用。
上述事实由下列证据在卷佐证：1、与原件核对后的原告ＸＸ旺的身份证复印件一份；2、被告孟昭博、ＸＸ的身份证明各一份；3、被告出具的借条原件一份；4、原告在本案庭审过程中的陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告孟昭博向原告ＸＸ旺借款10万并约定利息，借款到期后被告孟昭博应当返还原告ＸＸ旺借款本金，并支付借款利息。担保人ＸＸ在孟昭博出具的借条上署名连带担保，应按照连带责任保证对该笔借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担保证责任，故原告要求被告归还借款10万元及按年息24%支付利息，并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孟昭博、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。
综上所述，被告孟昭博欠款事实清楚，孟昭博及连带责任担保人ＸＸ长期不予以偿还不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟昭博于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ旺借款100000元及利息（利息自2015年5月7日起按年息24%计算至给付之日止）。
二、被告ＸＸ对于被告孟昭博的上述借款承担连带保证责任。
三、被告ＸＸ在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告孟昭博追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取为1630元，由被告孟昭博、ＸＸ负担（原告已垫付，被告应与上述借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 尹艳慧
二〇一七年五月十九日
书记员 李美辰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初325号
原告孔冬云，女，1974年1月6日出生。
被告王德田，男。
被告王新峰，男。
本院在审理原告孔冬云诉被告王德田、王新峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告孔冬云向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孔冬云撤诉。
案件受理费二十五元由原告孔冬云负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王苗苗
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初129号
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆丽红，该公司经理。
被告：强某银，男，1985年10月18日出生，住凌云县。
本院在审理原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司与被告强某银物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。
审判员 杨 娜
二〇一七年二月二十三日
书记员 许艳梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0704刑初19号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人敬普钧，男，生于1996年4月10日，汉族，小学文化，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月12日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于同年11月13日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人敬普钧犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，于同年1月24日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人敬普钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：1、2017年8月9日晚11时许，被告人敬普钧窜至绵阳市游仙区东津路47号茶语清心茶楼，采用翻窗入室的手段，将被害人蒙某置放于该茶楼吧台内的3000元人民币盗走。
2、2017年8月17日凌晨0时，被告人敬普钧窜至绵阳市游仙区芙蓉路南段30号南港茶楼，采用上述方式，将被害人董某某置放于该茶楼吧台内的6695元人民币及5包硬中华牌香烟盗走。
3、2017年9月19日凌晨1时许，被告人敬普钧窜至绵阳市游仙区芙蓉路南段六和园茶楼，采用上述方式，将被害人魏某某置放于该茶楼吧台内的960元人民币及数条香烟盗走。
4、2017年9月22日凌晨0时许，被告人敬普钧窜至绵阳市游仙区东津路银杏树茶楼，将被害人谢某置放于该茶楼吧台内的2828元人民币及一部金立牌手机盗走。
5、2017年10月4日凌晨O时，被告人敬普钧再次窜至绵阳市游仙区芙蓉路南段六和园茶楼，采用上述方式，将被害人魏某某置放于该茶楼吧台内的960元人民币及数条香烟盗走。
综上，被告人敬普钧共实施盗窃作案5次，窃取他人现金人民币共计13883元；经物价评估，被盗手机价值人民币648元。案发后，上述现金及物品均被被告人敬普钧予以挥霍。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了失主陈述，书证，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料，以及被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人敬普钧以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人敬普钧在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，失主蒙某、董某某、谢某、魏某某陈述，被告人敬普钧供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，物价鉴定结论等证据证实。
以上证据来源合法，客观真实，并经当庭质证、认证，本庭予以确认。
本院认为，被告人敬普钧以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人敬普钧在到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人敬普钧多次盗窃作案，应酌定从重处罚。综上，为保护公民的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敬普钧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年12月11日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴清）。
二、责令被告人敬普钧退赔失主蒙某、董某某、谢某、魏某某的被盗现金及财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2671号
原告：易蔷，女，汉族，1991年6月8日出生，住河北省沧州市南皮县。
被告：成都艾尼尔信息技术有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋**层****号。
法定代表人：施菊芳。
委托诉讼代理人：贾谋，男，汉族，1989年2月2日出生。系该公司员工，特别授权代理人。
原告易蔷诉被告成都艾尼尔信息技术有限公司(以下简称艾尼尔公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告易蔷到庭参加诉讼，被告艾尼尔公司经本院传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月1日应聘至被告公司担任视频后期制作。约定月工资试用期为2500元，一个半月转正后工资为3000元。入职后公司并未签订劳动合同。原告在工作期间，被告公司并未按时支付工资，导致原告经济压力巨大，生活困难。在此期间，原告多次要求公司支付拖欠的工资，但公司领导总是各种理由拖欠工资。现诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资3272.72元；二、被告向原告支付拖欠2016年11月1日至2017年1月3日的工资5550元；三、确认原告与被告解除劳动合同关系，被告向原告支付经济补偿金4500元。
被告艾尼尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
本院经审理查明事实如下：
一、于2016年11月1日入职被告艾尼尔公司，从事后期制作工作,其试用期工资为2500元/月。双方未签订书面劳动合同。
二、原告提交了《员工离职证明》一份，载明原告于2017年1月3日因个人原因申请离职，经协商一致，双方已办理离职手续，现已与公司解除劳动关系。
三、2017年1月3日，被告艾尼尔公司向原告出具欠薪证明一份，载明原告于2016年11月1日至2017年1月3日在公司从事视频后期制作工作，期间总共拖欠该员工薪资5550元未发放。
四、2017年1月6日，原告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认双方解除劳动关系，裁决被告支付其未签订劳动合同的二倍工资3272.72元、拖欠的工资5550元、解除劳动关系的经济补偿金3750元。成都市劳动人事争议仲裁委员于2016年1月18日出具《收件回执》，载明：对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该《收件回执》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《收件回执》、《仲裁申请书》、《企业信息查询单》、《员工入职证明》、《员工离职证明》、《欠薪证明》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼请求评判如下：
关于原告要求被告支付拖欠的工资5550元的主张。本院认为，被告艾尼尔公司于2017年1月3日向原告出具欠薪证明一份，载明共拖欠原告薪资5550元未发放，且被告艾尼尔公司未举证证明其已支付了拖欠的工资，故本院对原告要求被告支付拖欠的工资5550元的主张予以支持。
关于原告要求确认原告与被告解除劳动合同关系的主张。本院认为，原告提交的《员工离职证明》已明确载明原告因“个人原因”于2017年1月3日申请离职，双方已办理离职手续，故本院确认，原告与被告之间的劳动关系已解除，
关于原告要求被告支付经济补偿金4500元的主张。本院认为，原告提交的《员工离职证明》已明确载明原告系因“个人原因”于2017年1月3日申请离职，故原告的离职原因并非应由被告支付经济补偿金之情形，故本院对原告的该项主张予以支持。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资3272.72元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，从被告向原告出具的欠薪证明及原告主张的工资金额来看，原告离职前的月工资标准为2500元。原告于2016年11月1日入职，被告至迟应于2016年11月30日与原告签订书面劳动合同，被告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向原告支付2016年12月1日至2017年1月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分2729.9元(2500元/月+2500元/月÷21.75天×2天)。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告易蔷与被告成都艾尼尔信息技术有限公司的劳动关系已解除；
二、被告成都艾尼尔信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易蔷工资5550元；
三、被告成都艾尼尔信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易蔷未签订劳动合同二倍工资差额2729.9元；
四、驳回原告易蔷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都艾尼尔信息技术有限公司负担(该款原告已垫付，被告履行上述给付义务时向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年四月十八日
书记员 王朝静
速录书记员李燕婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2630号
上诉人（原审被告）陈伯聚。
被上诉人（原审原告）上海路劲物业服务有限公司。
法定代表人周轶群。
委托代理人郭翊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人高健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人陈伯聚因物业服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第6382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月5日，上海路劲物业服务有限公司（以下简称“路劲公司”）的前身上海隽翔物业管理有限公司（乙方）与上海隽翔房地产开发有限公司（甲方）签订前期物业服务合同，约定由乙方为位于嘉定区南翔镇宝翔路998弄上隽嘉苑A地块住宅小区提供物业服务，物业管理服务费标准多层住宅（别墅类）为2.7元／月／平方米，并约定物业服务费按季度交纳，业主应在每季度的第一个月20日前履行交纳义务，如业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，乙方可以按日应缴纳费用的千分之一加收滞纳金。路劲公司根据上述合同的约定为小区提供了物业服务。陈伯聚系该小区146号联排住宅的业主，房屋建筑面积为267.42平方米，陈伯聚自2010年5月入住房屋后向路劲公司支付部分物业管理费。后因陈伯聚多次向路劲公司报修地下室漏水，但路劲公司未予修理。且路劲公司在管理小区时存在未能及时清理垃圾，车辆未有序停放等问题。故陈伯聚以路劲公司对小区管理混乱、环境脏乱差为由，自2011年6月1日起陈伯聚拖欠路劲公司物业管理费未付。截止2014年8月31日陈伯聚应支付路劲公司物业管理费共计20，135.70元。路劲公司经多次向陈伯聚催讨未果，故涉讼。
原审审理中，陈伯聚提供业主的安全环境投诉签名表、2012年至2014年期间的投诉信及照片，证明小区管理混乱及环境脏乱差。路劲公司认为业主对环境投诉的问题路劲公司已进行了整改；对投诉信的真实性无法确认，且小区未成立业主委员会，路劲公司只能与业主单独沟通，每个业主的标准都有不同，目前路劲公司在亏损经营；对照片的真实性有异议。陈伯聚陈述对地下室漏水的问题，路劲公司近期才去察看，但尚未作维修。
原审法院认为，路劲公司基于前期物业管理合同对陈伯聚所居住的小区进行物业管理。陈伯聚接受了路劲公司提供的物业管理服务后，理应支付相应的物业管理费用。故对路劲公司要求陈伯聚支付2011年6月1日至2014年8月31日期间物业服务费20135.70元的诉请，予以支持。鉴于路劲公司在提供服务中存在维修未及时、保洁不到位等管理服务瑕疵，陈伯聚延期支付路劲公司物业管理费应属合理。故对路劲公司要求陈伯聚按照日千分之一支付逾期付款违约金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、陈伯聚应于判决生效之日起十日内给付上海路劲物业服务有限公司2011年6月1日至2014年8月31日期间的物业管理费20135.70元；二、驳回上海路劲物业服务有限公司要求陈伯聚按照日千分之一支付逾期付款违约金的诉讼请求。
上诉人陈伯聚不服原审判决，向本院提起上诉称，路劲公司物业服务合同存在瑕疵，漏水不修、业主多次投诉不整改、天台和屋顶不打扫等等，原审法院判决陈伯聚全额支付物业费，不合理，请求撤销原审判决，责令路劲公司降低物业收费标准，督促路劲公司履行物业合同、赔礼道歉，陈伯聚缓缴物业费。
被上诉人路劲公司辩称，原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，陈伯聚提供了物业服务标准等，以证明路劲公司未切实履行物业合同。路劲公司提供了照片若干，以证明其物业服务到位。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，路劲公司提供了物业管理服务，陈伯聚理应按约交纳物业管理费。陈伯聚上诉称路劲公司物业服务中多处不符合标准，但尚难以此为由拒付物业费。陈伯聚所述路劲公司物业服务中存在的瑕疵，路劲公司应在平时的工作中，广泛听取业主意见，加强沟通协调，努力提升物业服务的品质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币533.79元，由上诉人陈伯聚负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初3045号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，组织机构代码：57772870-9。
法定代表人：刘海风。
委托代理人：潘国义，男，1982年8月4日出生，汉族，住瑞安市，系该公司员工。
被告：吴昌炮，男，1974年1月7日出生，畲族，住泰顺县。
被告：刘恩胜，男，1978年1月24日出生，汉族，住泰顺县。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司为与吴昌炮、刘恩胜金融借款合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人潘国义到庭参加诉讼，被告吴昌炮、刘恩胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判决被告吴昌炮偿还原告借款本金20000元及相应利息和罚息2104.7元及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利，逾期利率为15.375‰）。2、判令被告刘恩胜对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实合同种类保证借款合同借款金额20000元借款人吴昌炮合同期限内
借款利率10.25‰合同签订时间2015年4月17日逾期利率15.375‰借款期限2015年4月17日-
2016年4月16日放款时间2015年4月17日保证人刘恩胜
保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额
（至2016年12月23日止）结欠本金19000元结欠利息2890.05元本院认为，被告吴昌炮向原告浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款人民币20000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2016年12月23日尚欠原告借款本金19000元和利息、罚息2890.05元，原告主张还款，被告吴昌炮应予归还。被告刘恩胜自愿提供连带责任保证，应履行保证责任，其实际履行保证义务后，依法可向被告吴昌炮追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴昌炮于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币19000元并支付利息（利息分两部分计算，第一部分：至2016年12月23日止利息为2890.05元；第二部分：自2016年12月24日起以本金19000元为基数按月利率15.375‰计算至贷款本息还清之日止）；
二、刘恩胜对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向吴昌炮追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元，由被告吴昌炮、刘恩胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蔡亚青
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1190号
罪犯谭义，男，1983年12月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2015年11月17日作出（2015）天刑初字第00588号刑事判决，认定被告人谭义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2015年03月18日起，至2018年03月17日止。2015年12月19日交付执行。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬3次，考核余分357.5分。罚金人民币五千元已履行完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谭义在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭义减去有期徒刑四个月（刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1190号罪犯谭义，男，1983年12月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2015年11月17日作出（2015）天刑初字第00588号刑事判决，认定被告人谭义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2015年03月18日起，至2018年03月17日止。2015年12月19日交付执行。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谭义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬3次，考核余分357.5分。罚金人民币五千元已履行完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谭义在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭义减去有期徒刑四个月（刑期至2017年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                  二〇一七年九月二十日                  书  记  员   李  俊  熙
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初605号
原告李树花，女，1952年11月25日出生，汉族，住。
被告管振连，男，年龄不详，汉族，住。
原告李树花与被告管振连民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉，要求被告管振连支付借款人民币55000元。现原告申请撤回对被告管振连的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树花撤回对被告管振连的起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告李树花负担。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王程程
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终45号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）武某某，女，汉族，1971年8月31日生，不识字，甘肃省岷县人，农民。
原审被告人乔某甲，男，汉族，1972年5月12日生，不识字，甘肃省瓜州县人，农民，现住岷县维新乡武旗村。
原审被告人乔某乙，男，汉族，1964年2月6日生，不识字，甘肃省瓜州县人，农民。
岷县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人武某某指控原审被告人乔某甲、乔某乙犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2017年2月13日作出（2016）甘1126刑初263号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人武某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定，自诉人武某某与被告人乔某甲、乔某乙系邻居关系，两家因道路通行素有矛盾、关系不和。2015年10月28日19时左右，两家因道路问题再次发生争吵并打架，自诉人武某某及其子乔某某与被告人乔某甲、乔某乙及其兄乔某丙相互撕打。在撕打过程中，被告人乔某甲、乔某乙将自诉人武某某左胳膊处用木棍打伤，同时乔某某及乔某丙也受伤。武某某受伤后到岷县中医院住院治疗16天，花去医疗费4048.64元。经岷县中医院诊断：武某某左尺骨远端骨折；全身多处软组织钝挫伤。出院时医嘱：注意休息，一月后复查，不适随诊。岷县公安司法鉴定中心鉴定，武某某的损伤程度属轻伤二级。
原审法院认定上述事实的主要证据有：
1、自诉人武某某的陈述，因为道路通行问题，她家与乔某丙家一直有矛盾。2015年10月28日下午6点多，他们两家因道路的事情又发生争吵，乔某丙、乔某甲、乔某乙三人拿木棍打她，打在她的左胳膊和腿部。之后，乔某某过来了，不知被谁打倒在地，头上流血了。后来，他们就把乔某某送到医院了。
2、证人杨某某证言，证明2015年10月28日下午6点多，她听见院子里有人吵架，出去看见乔某某、乔某某的母亲和乔某丙三人在院子里争吵，她听是因为走路的事情。吵了一会，乔某某、乔某某母亲、乔某丙就撕在一起，她过去劝时，乔某某的母亲在她的嘴上打了一下。后来，乔某丙不知被谁打倒在地。打架过程中，乔某乙的左眼部受伤了，乔某丙的后脑部受伤了，乔某某的右额处受伤流血了，她的嘴上被打伤了。
3、证人卢某某证言，证明2015年10月28日晚上6点左右，她听见乔某丙家有人吵架，进去看见乔某某、武某某、乔某丙、杨某某、乔某乙、乔某甲因为走路的事情在吵架。她过去劝时，乔某某撕住乔某甲的头发，将乔某甲撕倒在地。随后，乔某丙和乔某某打了起来，两人争抢一根木棍，她拉劝时腿上被打了一棍。后来，她看见乔某丙倒在地上，乔某某也倒在地上，乔某某的头上在流血，武某某打电话叫人将乔某某用车拉走了。
4、证人乔某某证言，证明2015年10月28日下午5点左右，其母武某某与乔某丙家因为走路的事发生争吵，他看见乔某甲拿着半截螺纹钢、乔某丙拿着一根镢头把、乔某乙拿着半截木棒在打其母，打在胳膊、腿上等部位，乔某丙的母亲在门前骂着，卢某某在跟前拉劝，他就过去护住他母亲，不知谁在他的头上打了一下，把他打倒在地，他摸了一下，发现头上流血了，对方的人就跑了。后来，他被家人用车拉上送往医院了。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实武某某的损伤程度属轻伤二级；乔某丙的损伤程度属轻伤一级；乔某某的损伤程度属轻微伤。
6、门诊收据、住院收据、住院费用明细表、鉴定费发票，证实自诉人武某某受伤住院及鉴定伤情时支付医疗费、鉴定费的情况。
7、岷县中医院病历、出院证明，证实自诉人武某某受伤住院治疗及诊断情况。
8、照片，证实自诉人武某某受伤部位的外观情况。
9、自诉人、被告人身份证明，证实自诉人、被告人年龄、住址等基本身份信息。
10、被告人乔某甲供述，2015年10月28日18时左右，邻居武某某抱着孙女来到他大哥乔某丙家的院子里，乔某某在武某某后面也进来了。武某某不让他们在门前走路，双方发生争吵，乔某某拿起院里的一根镢头把要打乔某丙，他和乔某乙也各拿起一根木棒，卢某某夺下乔某某手里的镢头把，乔某丙从屋里拿了一根铁锨把要打乔某某时，被乔某某夺下铁锨把，在乔某丙的后脑部打了一下，将乔某丙打倒在地。他过去在武某某的右侧肩膀下面打了一拳，乔某某过来撕住他的头发，把他撕倒了。武某某拿着木棒来打他时，他躲开了，木棒打在乔某某的头上，将乔某某打倒在地，乔某某起来拿起木棒在乔某乙的胸部打了一棒，乔某乙在乔某某的大腿上打了两棒，武某某拿起一根玉米秆在他母亲杨某某的嘴上打了一下。后来，他们各自把受伤的人拉上去医院了。
11、被告人乔某乙供述，2015年10月28日下午6点左右，乔某某和其母武某某与他哥乔某丙因为走路的事在他家院子里发生争吵。之后，乔某某拿起卢某某放在他家的一把锄头要打人，被卢某某夺下了。乔某丙从窗台上取了一根铁锨把去打乔某某时，被乔某某夺下铁锨把，在乔某丙的后脑部打了一下，将乔某丙打倒在地。乔某甲夺铁锨把时，武某某用向日葵杆打乔某甲，乔某甲躲了一下，结果打在乔某某的头上，把乔某某的头打破了。乔某甲将铁锨把夺下给他，他在武某某的胳臂上打了一下。后来，他们就散开了。
原审法院认为，被告人乔某甲、乔某乙因琐事与自诉人武某某发生打架，致武某某轻伤二级，二被告人的行为已构成故意伤害罪。自诉人指控的犯罪成立，予以支持。被告人的犯罪行为给自诉人造成的经济损失应予赔偿，但应按照法律规定的相关标准及提交的有效票据予以计算。自诉人要求赔偿的后续治疗费尚未实际产生，不予支持。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人乔某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、由被告人乔某甲、乔某乙共同赔偿附带民事诉讼原告人武某某的医疗费等各项损失，共计人民币8844.64元。
上诉人武某某的上诉理由：原判刑事部分量刑太轻，民事部分赔偿太少。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 吴青彩
审判员 邢建新
二〇一七年四月十九日
书记员 王旭龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06047号
原告董春玲，女，1958年10月2日出生。
委托代理人邢东明，男，1958年6月16日出生。
委托代理人郭杏村，男，1936年3月7日出生，北京市朝阳区八里庄街道法律服务所法律工作者。
被告何春来，男，1952年4月26日出生。
原告董春玲（以下简称原告）与被告何春来（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢东明、郭杏村到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年1月达成口头房屋租赁协议，约定被告租赁登记在我名下位于北京市朝阳区康家园小区×号楼×单元×号两居楼房（以下简称涉案房屋），月租金900元。此后被告安排其友实际居住。2012年6月，因被告拖欠房租，我通知其腾房并补交租金，终止事实租赁关系，被告于2012年7月31日亲笔书写了一纸承诺，载明：“2012年9月30日前仍就不能让赵长利搬走（被告之友）由其付房租”，但被告届时并未能兑现承诺，在补交房租后央求我再给些时间并按每月2000元租金付至2013年3月31日。但至今未付房租也未退房，经对此催告未果，现诉请法院判决：1、依法解除双方的事实租赁关系；2、被告补交2013年4月1日至2014年11月30期间的租金40000元；3、腾空房屋交还我占有使用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告称与被告就涉案房屋于1997年1月达成口头房屋租赁协议，月租金为900元，之后逐渐增加至2000元，但未签订书面租赁合同，现诉请法院判决解除双方的事实租赁关系、被告补交房租和腾房，并就此提交租住房证和一张字条以证明其主张。其中字条内容为“2012年9月30日前如果我台办仍然不能让赵长利一家搬走，我负责负邢东明家康家园小区×号楼×单元×号房租，房租数额我与邢东明协商。”经询，原告称对字条中“我台办”的含义不清楚，涉案房屋未办理房产证，被告让其朋友在涉案房屋内居住。
本院以司法专邮方式向被告的户籍地邮寄送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，邮件回执显示被告本人签收，但被告未按本院传票通知时间到庭应诉。
上述事实，有原告提交的租住房证、字条、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张与被告就涉案房屋存在事实的房屋租赁关系，但其提交的字条中并未载明双方存在房屋租赁法律关系，原告亦未其他有效证据证明租赁关系的成立、履行和租金交纳等情况，根据本案现有事实和证据，原告关于与被告就涉案房屋存在事实租赁关系的主张依据不足，对原告以房屋租赁合同纠纷为由所提出的解除事实租赁关系、补交租金及腾退房屋的请求事项，本院均依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告董春玲的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告董春玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一五年三月十八日
书记员 祁文然
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2637号
上诉人（原审被告）：夏克俊，男，1956年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：胡霞燕、谭浩，北京（德恒）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏墨寒，男，1971年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人夏克俊为与被上诉人夏墨寒民间借贷一案，不服龙湾区人民法院（2017）浙0303民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏克俊上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：一、夏克俊并非本案实际借款人，夏墨寒明确知道实际借款人为案外人陈松年，虽本案借据为夏克俊所出具，但其不是真实借款人，其借据作用应为夏克俊对借款本金做担保的意思表示。二、夏克俊本人没有支付夏墨寒利息的义务，一审判决如认定夏克俊承担还款责任，则涉案7.2万元应作为本金扣除。即便认定利息成立，夏墨寒2011年按月3%计算利息明显超出法定标准，亦应对本金做相应扣减。三、原审法院遗漏关键当事人陈松年参加诉讼，属程序违法。
夏墨寒答辩称：一、夏克俊在向夏墨寒借款之前，曾一度宣扬其外甥陈松年在生意场上做得如何成功，如何赚钱，还宣称其外甥在泰顺、温州等地拥有多处房产，夏克俊在此诱惑下还不敢把十万巨款轻易借给一个素不相识的人，后来夏克俊就说他打借条给我，实质上也就是夏克俊自己向我借款，给其外甥用。夏克俊替他外甥向我借钱，直接借款人就是夏克俊，跟案外人陈松年毫无关联。
夏墨寒向一审法院起诉请求：1、判令夏克俊偿还借款拾万元整；2、本案诉讼费由夏克俊承担。
一审法院认定事实：夏克俊出具一份落款时间为2011年1月9日的《借条》交夏墨寒收执，载明“今借到夏墨寒人民币壹拾万元正”。同日，夏墨寒向夏克俊指定账户夏珊斌转账人民币10万元。2011年夏克俊以月利率3%向夏墨寒支付利息3.6万元，2012年、2013年夏克俊均以月利率1.5%分别向夏墨寒支付利息1.8万元。现夏克俊尚欠夏墨寒借款本金10万元。
一审法院认为：夏墨寒持有夏克俊向其出具的《借条》，并于借款当日将相应款项汇入夏克俊指定账户，证明双方之间的借贷关系合法成立且款项已实际交付。夏墨寒依约出借款项后，夏克俊依法应承担还款义务。另双方对已支付利息7.2万元均以确认，夏克俊辩称该7.2万元系用于偿还本金，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，判决如下：被告夏克俊在本判决生效之日起十日内偿还原告夏墨寒借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼2300元，减半收取1150元，由被告夏克俊负担。
二审中，双方当事人在本院指定的举证期限内均未提供新的证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依据夏墨寒在原审中提供的借贷合意凭据和款项交付凭证，足以认定夏墨寒与夏克俊之间成立借贷关系并已生效，原审法院判令夏克俊承担还款责任并无不当。至于夏克俊借得款项后又转借给案外人，夏克俊可依据合同相对性原则向案外人追索，夏克俊主张应追加案外人参加诉讼理由不成立。原审中双方均确认夏克俊已付的72000元系三个年度的利息，夏克俊上诉主张扣抵本金，依据不足。夏克俊认为夏墨寒2011年按月利率3%收取利息超出法定标准，应对本金作相应扣减的上诉主张，亦与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定不符，本院不予支持。综上，夏克俊提出的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由夏克俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年六月二十一日
代书记员 蔡卓伊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1421号
原告王永。
委托代理人王玉梅、傅广宇。
被告钟统辉。
委托代理人钟崇言。
被告宿迁市名扬建设有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区南区（吴中工业园）宿湖路以西、吴风路以南。
法定代表人赵中华，该公司总经理。
本院在审理原告王永诉被告钟统辉、宿迁市名扬建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告王永负担。
审判员 李夫宝
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗 璇
第2页／共2页
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初753号
原告双辽市东春农机商贸有限公司。地址：双辽市东春路
法定代表人马德仁，经理。
诉讼委托代理人马德元，员工。
被告安山，男，1966年3月3日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告双辽市东春农机商贸有限公司与被告安山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马德元到庭参加诉讼，被告安山未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付农机款10500.00元，承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月19日，被告安山在原告处赊购售价46500.00元的宁联牌玉米收获机一台，陆续付款36000.00元，尾欠款10500.00元，为原告出具欠据承诺2013年9月20日还款。到期后原告每年都去催款，被告总说等卖了玉米还钱或者是贷款还钱，但至今没还。原告无奈起诉到法院提出以上请求。
被告安山未答辩。
本院依法向被告安山送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述、举证质证，安山未到庭亦未说明缺席理由。
原告围绕诉讼请求提交证据：借据及被告本人身份证复印件，证明被告在原告处赊购农机具，现有10500.00元尾欠款未付。证人郭某出庭作证。证实“我是出租车司机，总跑内蒙熟悉路，一般家我都找到了。原告多次雇我车到被告家要账，被告欠原告农机款1万元多点，每年都是年底一直到过完年期间去。我去很多次，被告说欠款肯定欠，卖玉米后给钱，后来玉米卖了钱也没给，这笔钱没还过。被告汉语说的挺好，原、被告间用汉语交流”。
本院认为，原告出示的借据虽然形式上有瑕疵，但内容载明欠款人、担保人、欠款时间、欠款数额及还款期限，符合欠款凭证的基本构成要件，是被告欠款的直接证据。被告在两处欠款人位置上签名按押，在一处欠款数额上按押，说明欠据内容真实。证人是原告到被告家催款的见证者，证实被告欠的是农机款且没有给付，双方债权债务关系明确。对原告证据本院予以采信。对被告欠原告农机款的事实本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告欠原告农机款10500.00元应否给付？
本院认为，为证明主张的事实具有切实充分的理由与依据，原告采取了当庭陈述及书证人证并佐的积极方式进行说明印证。而被告知悉本案讼争内容后未到庭参加诉讼，放弃了当庭与原告互为举证质证、据理论争的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，双方达成农机具买卖协议后，原告履行了交付，被告应当按照约定的数额向原告支付农机款。
综上所述，本院认为：原告要求被告给付尾欠的农机款10500.00元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安山于判决生效后10日内给付原告双辽市东春农机商贸有限公司农机款10500.00元。
案件受理费32.00元，由被告安山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年四月四日
书记员 张彩娜
贵州省江口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第210-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行，地址贵州省江口县双江镇商业街。
负责人李某，系该行负责人。
被执行人陈天国，男。
被执行人龙爱平，女。
被执行人杨东升，男。
被执行人陈卫红，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行申请执行陈天国、龙爱平、陈东升、陈卫红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2014）江民初字第449号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，2014年11月7日当事人达成和解协议于2014年11月30日履行完毕，但被执行人不按照以上协议履行。截至2014年12月5日，被执行人应支付本金及利息20，652.55元，案件受理费费735元（由陈天国、龙爱平承担）给申请人，承担执行费924元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：
划拨龙爱平在中国建行江口县支行的的账户为＊＊＊＊＊＊存款3，630.60元，陈卫红在中国工商银行江口县支行账户为＊＊＊＊＊＊的存款12，454.16元，杨东升在中国工商银行江口县支行账户为＊＊＊＊＊＊的存款6，226.79元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文泉
审 判 员 张百发
审 判 员 龙通林
二〇一四年十二月五日
代理书记员 薛 伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第623号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人杨立，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人邓永恒，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人刘秀敏，男，生于1965年7月17日，汉族，农民。
被执行人胡太玉，女，生于1970年10月17日，汉族，农民。
被执行人何德胜，男，生于1973年8月21日，汉族，农民。
被执行人胡太明，男，生于1962年12月3日，汉族，农民。
被执行人刘秀国，男，生于1969年10月4日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人刘秀敏、胡太玉、何德胜、胡太明、刘秀国其他合同纠纷一案中，于2014年4月30日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘秀敏、胡太玉向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息，并给付迟延履行期间加倍债务利息；被执行人何德胜、胡太明、刘秀国对前款被执行人刘秀敏、胡太玉所负债务承担连带清偿责任；由被执行人刘秀敏、胡太玉、何德胜、胡太明、刘秀国共同负担案件受理费550元、申请执行费350元。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第623号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨 轩
浙江省衢州市柯城区人民法院发文稿纸
签发：会签：拟稿单位：执行庭拟稿：核稿：校对：份数：衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第935号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行，住所地：衢州市西安路38号。
法定代表人：王霄云，行长。
被执行人：浙江凯王纸品有限公司，住所地：衢州经济开发区东港功能区东港二路22号。
被执行人：衢州市泰利加尔纸业有限公司，住所地：衢江区春苑中路12号。
被执行人：浙江美鑫特种纸有限公司，住所地：衢州市东港五路12号。
被执行人：浙江开拓机械有限公司，住所地：衢州市东港三路28号。
被执行人：浙江甲壳虫印刷包装有限公司，住所地：衢州市开化县工业园区茶园路16号。
被执行人：王建年，男，1974年月27日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：胡雪艳，女，1979年2月9日出生，汉族，住衢州市。
申请人中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人浙江凯王纸品有限公司、衢州市泰利加尔纸业有限公司、浙江美鑫特种纸有限公司、浙江开拓机械有限公司、浙江甲壳虫印刷包装有限公司、王建军、胡雪艳借款合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈海翔
浙江省衢州市柯城区人民法院发文稿纸签发：会签：拟稿单位：执行庭拟稿：核稿：校对：份数：衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第935号申请执行人:中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行，住所地：衢州市西安路38号。法定代表人：王霄云，行长。被执行人：浙江凯王纸品有限公司，住所地：衢州经济开发区东港功能区东港二路22号。被执行人：衢州市泰利加尔纸业有限公司，住所地：衢江区春苑中路12号。被执行人：浙江美鑫特种纸有限公司，住所地：衢州市东港五路12号。被执行人：浙江开拓机械有限公司，住所地：衢州市东港三路28号。被执行人：浙江甲壳虫印刷包装有限公司，住所地：衢州市开化县工业园区茶园路16号。被执行人：王建年，男，1974年月27日出生，汉族，住衢州市。被执行人：胡雪艳，女，1979年2月9日出生，汉族，住衢州市。申请人中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人浙江凯王纸品有限公司、衢州市泰利加尔纸业有限公司、浙江美鑫特种纸有限公司、浙江开拓机械有限公司、浙江甲壳虫印刷包装有限公司、王建军、胡雪艳借款合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈海翔