湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00180号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人吴涛，男，1981年2月19日出生于湖北省襄阳市襄阳区，汉族，初中文化，司机，住湖北省襄阳市襄阳区。因本案，于2014年6月9日被随县公安局取保候审，2015年6月5日被随县公安局决定监视居住。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉[2015]155号起诉书指控被告人吴涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日下午，被告人吴涛驾驶鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型仓栅式半挂车，载王某、程某沿随岳高速公路自岳阳市向随州市方向行驶。4时40分许，被告人吴涛驾车行至随岳高速公路81KM+700M时，与前方高某,4同向驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型低平板半挂车发生尾随碰撞，造成吴涛与程某不同程度受伤、王某当场死亡（殁年18周岁）、两车及道路交通设施受损的重大交通事故。
经随县公安局刑事侦查大队刑事技术中队鉴定，其作出的随公技法字第2014004号《随县公安局法医学意见书》认定:王某系生前受钝力作用致多器官功能障碍而死亡。
经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定，其作出的平安行司某所[2014]交鉴字第450号《司法鉴定意见书》认定：1、鄂Ｆ×××××牵引车事发前安全技术状况经视检，因前轴左、右轮制动处于失效/不工作状态，不符合国标GB7258-2010《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求；鄂Ｆ×××××重型仓栅式挂车事故发生前的安全技术状况经静态检验，基本符合国标GB7258-2010《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求。2、鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型低平板半挂车事故发生前的安全技术状况经静态检验，其车辆机械技术状况基本符合国标GB7258-2010《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求；鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型低平板半挂车后部车身反光标识被篷布整体遮挡，且未按规定设置柔性反光标识，对夜间追尾事故而言，影响后车视认效果，故后部安全防护装置不符合国标GB7258-2010《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求。3、痕迹勘验结果表明，两车接触痕显现在鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型仓栅式半挂车右前大部和鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型低平板半挂车左后大部。4、碰撞形态：鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型仓栅式半挂车沿慢车道行驶中，其右前大部追撞车道内前行的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型低平板半挂车左后大部。属一维尾随碰撞。5、鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型仓栅式半挂车追撞瞬时速度经推算为87.1km/h（不确定度±2km/h）。6、鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型低平板半挂车被撞瞬时速度/事发时行驶速度经推算为56.2km/h（不确定度±2km/h）。
湖北省公安厅高速公路警察总队三支队随县大队经现场勘查，并结合平安行司某所[2014]交鉴字第450号《司法鉴定意见书》，作出的高警随县公交认字[2014]第0004号《道路交通事故认定书》认定:吴涛过度疲劳驾驶机动车，是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任；高某,4低速驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，是成此事故的次要原因，负事故的次要责任；王某、程某无违法行为，无责任。
还查明，鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型仓栅式半挂车的法定登记车主为襄樊青林顺达物流有限公司，实际掌控人为杨某，被告人吴涛属杨某雇请的司机。2013年10月8日，襄樊青林顺达物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司为鄂Ｆ×××××半挂牵引车购买了赔偿限额为12.2万元的“机动车交通事故责任强制保险”、赔偿限额为50万元的“机动车第三者商业责任险”、赔偿限额为24万元的“机动车损失保险”、赔偿限额为5万元的“车上人员责任险（司机）”、每座赔偿限额为5万元的“车上人员责任险（乘客，2座）”及“不计免赔险种”，保险期限均自2013年10月9日零时起至2014年10月8日二十四时止。襄樊青林顺达物流有限公司还为鄂Ｆ×××××半挂车购买有赔偿限额为20万元的“机动车第三者商业责任险”、赔偿限额为11.4万元的“机动车损失保险”及“不计免赔险种”，保险期限自2013年10月30日零时起至2014年10月29日二十四时止；鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型低平板半挂车的所有人为蔡某，高某,4属其雇请司机。2013年11月15日，蔡某在天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司分别为鲁Ｈ×××××牵引车、鲁Ｈ×××××半挂车购买有赔偿限额均为12.2万元的“机动车交通事故责任强制保险”各一份，保险期限均自2013年11月15日11时起至2014年11月15日11时止。2013年12月27日，蔡某在天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司分别为鲁Ｈ×××××牵引车、鲁Ｈ×××××半挂车购买有赔偿限额为50万元、5万元的“机动车第三者商业责任险”及“不计免赔险种”，保险期限均自2013年12月29日零时起至2014年12月28日二十四时止。该起交通事故发生在上述所有保险的保险期间内。
案发后，天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司已分别向被害人王某的亲属支付赔偿款50000元，高某,蔡某已向被害人王某的亲属支付赔偿款30000元，杨某已向被害人王某的亲属支付赔偿款21000元。
为民事问题，程某、被害人王某的亲属及被告人吴涛已分别向我院提起了民事诉讼，我院据此分别作出了(2014)鄂随县民初字第00941号、第00942号、第01025号民事判决。上述民事判决的结论分别为：程某的经济损失166594.62元，由天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付100625.08元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司赔付50000元，由高某,蔡某连带赔付742.50元，由吴涛、杨某、襄樊青林顺达物流有限公司连带赔付15227.04元；王某的经济损失527293.50元，由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付277317.40元，由中国人民财产保险股份有限公司有限公司襄阳市樊城支公司赔付50000元，由吴涛、杨某、襄樊青林顺达物流有限公司连带赔付199976.10元（先前已支付的款额在执行时据实核减）；吴涛的经济损失226040.62元，由天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付127488.28元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司赔付50000元，由蔡某、高某,4赔付630元，其余经济损失由吴涛按过错责任自行承担。上述三份判决宣判后，天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司向随州市中级人民法院提起上诉。2015年8月11日，随州市中级人民法院分别作出（2015）鄂随州中民一终字第00144号、第00145号、第00146号民事判决，均“驳回天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉，维持原判”。
上述事实，被告人吴涛在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人程某、高某,岳某,4的证言；2、湖北省公安厅高速公路警察总队三支队随县大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的《事故现场图》、拍摄的事故现场照片、作出的高警随县公交认字[2014]第0004号《道路交通事故认定书》；3、被告人吴涛的驾驶证、行驶证复印件；4、随州市中心医院出具的关于王某的《死亡医学证明书》及关于程某、被告人吴涛的《病情证明书》；5、随州市中心医院出具的关于被告人吴涛、高某,4的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；6、随县公安局随公技法字第2014004号《随县公安局法医学意见书》；7、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司某所[2014]交鉴字第450号《司法鉴定意见书》；8、(2014)鄂随县民初字第00941号、第00942号、第01025号民事判决书；9、被告人吴涛原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，被告人吴涛向本院书面表示：愿意将自己在该案中所获得的民事赔偿款全部优先用于赔偿被害人王某、程某的经济损失。依据三件民事诉讼案件的生效裁判结论，在执行过程中统一结算，以被告人吴涛所获得的民事赔偿款抵付被害人王某、程某的经济损失后，被告人吴涛、杨某、襄樊青林顺达物流有限公司尚应当支付的赔偿款为16084.86元。
同时，经本院委托湖北省襄州市襄州区司法局对被告人吴涛进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《吴涛适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人吴涛在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人吴涛违反道路交通运输管理法规，过度疲劳驾驶机动车，造成了致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负此事故的主要责任，侵犯了交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴涛归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节；被害人王某、程某的经济损失已通过民事诉讼进行解决，且能够得到有效的执行保障，又使被告人吴涛具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人吴涛适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人吴涛从轻判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 王志强
代理审判员 周露露
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 石雪娟