浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第965号
原告：周聪英。
委托代理人（特别授权）：马悦铨、黄冰。
被告：寿学良。
委托代理人（特别授权）：郦裕松。
原告周聪英为与被告寿学良健康权纠纷一案，于2013年7月4日提起诉讼，本院依法予以受理。审理中，被告申请对原告的医疗费用合理性、伤残等级及误工、护理、营养时限进行鉴定，本案中止诉讼。后于2014年4月8日恢复审理，本案依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告周聪英及其委托代理人马悦铨，被告寿学良及其委托代理人郦裕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周聪英起诉称，被告因原告举报违章建筑一事一直积怨，2011年8月4日17时许，被告无故滋事谩骂原告，并用扁担打原告，造成原告左前肩、右拇指、左踝部骨折，后原告之伤经医院治疗共花去医疗费65999.31元，并被安装内固定钢板，经鉴定构成轻伤。2012年4月26日，诸暨市人民检察院依法对被告以故意伤害罪提起公诉，2012年5月14日对被告寿学良故意伤害案及刑事附带民事部分公开审理，并于2012年8月20日作出（2012）绍诸刑初字第463号判决书，判决被告寿学良有期徒刑8个月，缓刑一年，并就民事部分达成协议，被告赔偿原告医疗费等损失127000元，后续治疗费、伤残赔偿金等待实际发生后再行处理。现原告内固定已拆除，共住院55天，花去医疗费30356.50元，且原告之伤经鉴定构成十级伤残。现起诉要求判令：一、被告赔偿原告医疗费30356.50元、误工费19250元、护理费9350元、住院伙食补助费1100元、交通费1689元、残疾赔偿金29104元、精神损害抚慰金20000元、营养费5000元、鉴定费1200元，共计117049.50元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告要求各项赔偿项目按2013年浙江省人民生活水平指标计算。
被告寿学良答辩称，一、原告诉称本案纠纷起因与事实不符，关于本起纠纷已经刑事附带民事诉讼，法院于2012年8月30日作出判决，刑事案件审理过程中出示了证人寿某甲清、寿某乙、寿保某证人证言，证实答辩人挑着高梁回家经过原告家门口时，遭到原告谩骂，原告先用锄头柄殴打答辩人，致答辩人头部受伤，答辩人在忍无可忍的情况下，用扁担拷向原告，造成原告轻伤的结果。为此，原告对纠纷起因有重大过错，根据民法通则相关规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，原告本人也应承担一定责任；二、原告提出的后续治疗费部分不实，其于2012年10月21日与同村村民寿小红发生纠纷，住院至同年11月5日出院，后继续门诊，不到一个月即2012年12月5日住院进行内固定取出术治疗，为此，原告治疗支出的费用中掺杂着与他人打架时继续治疗的费用。一般内固定取出术无须如此高昂的医疗费用，后来原告门诊的部分医疗费已在医保中报销，故申请对原告医疗费用的合理性进行鉴定；三、原告提出的误工、陪护、营养等费用，答辩人认为已经在刑事案件中作出处理，（2012）绍诸刑初字第463号刑事判决书中载明单是后续治疗费及伤残赔偿金。精神损害抚慰金，因答辩人已受过刑事处罚，不应支持；四、有关交通费问题，原告诉请赔偿1689元，而同山镇至大唐镇单趟来回只需16元，折算后为100趟左右，原告住院仅50多天，故该费用不事实。综上，答辩人认为原告在取内固定后续治疗过程中，有意扩大损失，并混淆与他人打架支出的医疗费用，请求法院依法作出判决。
原告周聪英为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告寿学良质证如下：
1、（2012）绍诸刑初字第463号刑事判决书一份，证明被告在纠纷中致伤原告的事实，并且从该判决书查明的内容看，并没有被告所主张的原告存在过错或重大过错，故原告认为本案纠纷起因、过程及殴打事实已由该份刑事判决书作了认定。被告经质证没有异议；
2、门诊病历、住院病历、出院小节、费用清单、医疗证明单、医疗费发票，证明因被告的伤害行为导致原告取内固定治疗产生医疗费及误工、陪护等损失的事实。被告经质证，对门诊病历、住院病历、医疗费清单等证据的真实性没有异议。对医疗费的合理性已申请鉴定，具体以鉴定结论为准；
3、医疗证明单一份，证明接骨七厘片及金葡素注射液等药物系拆除内固定所需，属于合理用药的事实。被告经质证，认为该意见仅仅是治疗医院医生的个人意见，治疗人员不会否定自己的用药情况，应当以司法鉴定为准；
4、医疗证明单四份，证明原告取内固定出院后需继续休息4个月，证明原告的误工时间。被告经质证，对证据的真实性没有异议，但误工时间应以鉴定结论为准；
5、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的人体损伤经鉴定构成十级伤残，并为此支出鉴定费1200元的事实。被告经质证，对证据的真实性无异议，但结论应按重新鉴定为准；
6、交通费发票若干份，证明原告支出交通费1689元的事实。被告经质证，认为交通费不合理，要求按照原告实际所需酌情认定。
被告寿学良为证实其辩述意见，向本院提供下列证据，原告周聪英质证如下：
7、（2012）绍诸牌民初字第45号民事判决书，证明原告取内固定治疗之前，与寿小红发生打架纠纷并住院治疗的事实，并证明原告本次治疗支出的医疗费掺杂着与他人打架治疗的费用。原告经质证，对证据的真实性、合法性没有异议，但该判决书并不能证实被告所主张的本案医疗费包含了原告与他人相打治疗的医疗费，实际上，原告提供的门诊病历、住院病历、出院小节明确表明了原告在第六人民医院住院产生的是拆除内固定的费用，并不涉及其它费用；
8、申请出示公安案卷中公安机关对寿某甲清、寿某乙、寿保中的询问笔录，证明原告在本次纠纷中存在过错的事实。原告经质证，认为三位证人的证言是串通好的，纠纷发生时三证人并不在现场，没有看到打架的过程，案件发生过程应以原告在公安机关的陈述为准，从本案原、被告的年龄、性别看，被告主张是原告主动挑起纠纷不符合日常生活惯例，也没有相应的证明证明被告的主张。被告经质证对三份询问笔录无异议。
本院出示下列证据，双方当事人质证意见如下：
9、金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票。原告经质证，对鉴定意见书的真实性没有异议，对鉴定内容中关于接骨七厘片及金葡素注射液两种用药与本案所涉伤势无关，原告认为不合理，为此原告提供治疗医院出具的医疗证明单证实上述药物系合理用药；被告经质证无异议；
10、出示诸暨市公安局安华派出所对周聪英的询问笔录及对寿学良的讯问笔录。原告经质证，对其本人的询问笔录陈述内容无异议，对被告的讯问笔录中陈述内容有异议，认为不属实。被告经质证，对其本人的讯问笔录内容无异议，对原告陈述的寿某甲清、寿某乙、寿保某证人在场的事实无异议，对原告关于被告先殴打原告的陈述不是事实，当时被告还担着高梁。
上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告经质证无异议，本院予以确认，该刑事判决书认定的事实作为本案的定案依据。证据2、3、4，系原告因需拆除内固定进行继续治疗形成的病历、票据、用药清单、建议休息证明等。被告为反驳原告支出费用的合理性及明确误工时限，向本院申请进行司法鉴定，即本院出示的证据9。该司法鉴定机构有相应的鉴定资质，由双方当事人按程序选定、委托，鉴定结论明确、具体，具有科学性，证据的证明效力较高；原告提供的证据3、4由其治疗机构出具，与当事人存在利害关系；故证据9的证明效力高于证据3、4，本院对证据9的证明力予以确认，治疗费用、误工时限按鉴定结论确定。综合上述证据，本院认定原告本次治疗支出合理医疗费27136.69元。证据5，关于原告人体损伤的残疾程度，与金华天鉴司法鉴定所鉴定结论一致，本院予以确认。证据6，交通费票据存在连号现象，不能反映出实际支出情况，本院对交通费结合治疗过程酌情处理。
被告提供的证据7，为证实原告主张的医疗费中存在另一起纠纷引起的外伤治疗费用。本院认为，原告与寿小红发生纠纷后，已进行了治疗，而且，本案医疗费用合理性已进行鉴定，不合理费用已予明确，其余所用药物及检查项目为内固定拆除治疗所需，现被告不能明确哪部分费用系用于治疗另一起纠纷引起的外伤，该证据与本案缺乏关联性，本院对证据的证明力不予认定。证据8，被告为证实原告对其损害的发生存在过错的事实，为查明该节事实，本院出示了证据10。其中对原告周聪英的询问笔录中，办案人员询问原告“当时有哪些人在场看见的”？原告回答：“当时有寿培校、寿某甲清他们两个早一点到，他们两个来劝的，寿某乙、寿保中他们两个迟一点到的”。可见，寿某甲清、寿某乙、寿保中确是纠纷现场的目击证人。三证人在纠纷当晚接受公安机关调查时均陈述到，证人看到寿学良挑着高梁路过周聪英家门口，周聪英与寿学良发生了争吵，后周聪英突然从家里拿了锄头柄，打在寿学良头上一棒，寿学良被打后用扁担去打周聪英，后被证人们劝散的事实。该陈述与被告的陈述相印证。原告主张三证人及被告存在串通供述的情况，但未提供任何证据予以证实，其主张本院不予采信，对三证人证言的证明力予以确认，对被告主张的原告对损害结果的发生存在过错的事实予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原告周聪英与被告寿学良系同村村民，因举报违章建筑一事双方存在积怨。2011年8月4日17时许，被告寿学良挑着高梁路过原告周聪英家门口时，双方发生口角，随后周聪英用锄头柄，寿学良用扁担相互对打，导致周聪英左前臂、右拇指、左踝部骨折等人体损伤。寿学良亦被打伤。经诸暨市、绍兴市公安局法医鉴定，周聪英所受的人体损伤程度属轻伤。2012年4月26日，诸暨市人民检察院向本院提起公诉，周聪英提起附带民事诉讼。该案审理中，双方就民事赔偿达成了协议，由寿学良赔偿周聪英医疗费、误工费等损失127000元，周聪英的后续治疗费、伤残赔偿金待实际发生后再行处理。本院于2012年8月30日作出（2012）绍诸刑初字第463号刑事判决，判决被告人寿学良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。2012年12月5日，周聪英在诸暨市第六人民医院住院55天，行左尺桡骨左外踝骨折术后内固定取出术，支出医疗费30348.13元。周聪英委托绍兴明鸿司法鉴定所于2013年6月14日对其人体损伤残疾程度作出鉴定，鉴定意见为原告目前遗留左腕关节功能障碍及左踝关节功能障碍的后遗症综合评定为人体损伤十级伤残。周聪英支出鉴定费1200元。2013年7月4日，原告周聪英向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告寿学良申请对原告的人体损伤伤残等级、医疗费合理性、误工、护理、营养时限进行鉴定，本院委托金华天鉴司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见为：“周聪英因故致左尺桡骨骨折，遗留左腕关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。周聪英拆除内固定所需的误工损失日建议为住院期间、营养期限建议为叁拾日、护理期限建议为住院期间；周聪英的医疗费用部分不合理，即酚麻美敏片29.30元、氯雷他定糖浆28.64元、金葡素注射液2894.72元、2013年2月18日及2013年2月28日门诊收费项目明细单中接骨七厘片部分150元、2013年5月6日门诊收费项目明细单108.78元，合计3211.44元”。被告为此鉴定支出鉴定费1760元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告寿学良在纠纷中致伤原告周聪英，原告据此起诉要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当。本案原告因继续治疗产生的医疗费、误工、护理等损失及伤残后果与2011年8月4日双方发生的纠纷存在因果关系，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告的合理损失确定为：1、医疗费27136.69元；2、误工费，本院采信金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见，支持55天，计6040.65元；3、护理费按住院时间55天支持6040.65元；4、残疾赔偿金32212元（16106元×20年×10%）；5、住院伙食补助费1100元；6、交通费，根据原告就诊情况支持1000元；7、营养费900元；8、鉴定费1200元，合计75629.99元。原告请求赔偿精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。被告辩称，原告对纠纷的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任。本院认为，本案原告因自身的过激行为，导致双方矛盾升级，事态扩大，原告对损害后果的发生存在一定过错，对被告要求减轻赔偿责任的辩述意见予以采信，由被告对原告的上述经济损失承担90%的赔偿责任，即赔偿数额为68066.99元，由原告自负10%。对被告关于除后续医疗费、残疾赔偿金外的费用已经刑事附带民事诉讼赔偿的辩述意见，本院认为，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失均属后续治疗中产生的损失，该损失在附带民事诉讼中尚未发生，双方亦未明确已赔偿的127000元涵盖了后续治疗时产生的上述损失，故对被告的这一辩述意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告寿学良赔偿原告周聪英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费等经济损失68066.99元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周聪英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2641元，依法减半收取1320.50元，司法鉴定费1760元（被告预交），合计3080.50元，由原告周聪英负担580.50元，被告寿学良负担2500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一四年五月十九日
书记员 齐海平