wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐宣商初字第1103号
原告：山东齐河农村合作银行。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：梅彬彬，男，住齐河县，系原告单位职工。
被告：王乃军，男，住齐河县。
被告：王义春，男，住齐河县。
被告：王乃强，男，住齐河县。
被告：王义顺，男，住齐河县。
原告山东齐河农村合作银行诉被告王乃军、王义春、王乃强、王义顺借款担保合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由本院审判员杨承林担任审判长，与审判员石建，人民陪审员潘保国共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅彬彬、被告王乃强到庭参加了诉讼，被告王义春、王乃军、王义顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月25日王乃军与我行下属支行表白寺支行签订了最高额保证合同、最高额借款合同。2009年4月28日王乃军在我行借款2万元，到期日为2010年4月20日现结欠19403.01元，2009年8月10日借款1万元，到期日为2010年8月10日，现结欠6840.23元。上述贷款由被告王义春、王乃强、王义顺提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催要借款人及担保人至今未履行还款义务。为维护我行合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金26243.24元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告王乃军、王义春、王义顺均未答辩，亦未提交证据。
被告王乃强辩称：原告所诉借款及担保均属实，欠款金额也属实。
审理查明：2007年8月25日齐河县农村信用合作联社（后更名为山东齐河农村合作银行）分支机构齐河县农村信用合作联社表白寺信用社与被告王乃军签订最高额借款合同，约定被告在原告处的最高借款额为人民币叁万元；同日原告与被告王乃强、王义春、王义顺签订最高额保证合同，约定王乃强、王义春、王义顺对被告王乃军的上述最高额借款提供连带担保。被告王乃军依据合同约定于2009年4月28日在原告处借款20000元，到期日为2010年4月20日，借款月利率为9.735‰；2009年8月10日借款10000元，到期日为2010年8月10日，借款月利率为9.735‰。庭审中原告称被告二笔借款尚有借款本金26243.24元未予偿还，利息已偿付至2010年4月20日。
本院认为：债务应当偿还。被告王乃军、王义春、王义顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，对于原告诉求亦未提起抗辩，视为对原告主张的默认，被告王乃强对于原告提交的证据及主张的事实亦未提出异议，因此本院对原告提交证据的效力及予以证明的事实予以认定。最高额借款合同及最高额保证合同生效，并且贷款人依约向借款人发放贷款后，借款人即负有按期偿还借款本息的义务，并且借款连带保证人亦负有连带清偿责任。因此本案借款人王乃军理应偿还原告借款本金26243.24元及相应利息，利息按双方约定月利率9.735‰计付，担保人王乃强、王义春、王义顺对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王乃军于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村合作银行借款本金26243.24元及相应利息（利息自2010年4月21日起按月利率9.735‰计付至本判决指定的清偿之日）。
二、被告王义春、王乃强、王义顺对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告王乃军、王义春、王乃强、王义顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 潘保国
二〇一四年三月三十日
书 记 员 王 宾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民四终字第16号
上诉人（原审被告）：鄂托克旗常洪口中山煤业有限公司。
委托代理人：金锡杰，该公司职员。
委托代理人：张珊娜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：香港源宏集团实业发展有限公司。
代表人：严忠和，该公司董事。
上诉人鄂托克旗常洪口中山煤业有限公司（以下简称中山公司）因与被上诉人香港源宏集团实业发展有限公司（以下简称宏源公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）（2013）甘民二初字第16－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈纪忠担任审判长，审判员高晓力、代理审判员梁颖参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
2013年8月19日，宏源公司以中山公司、神泰矿业投资有限公司（以下简称神泰公司）为被告向甘肃高院提起本案股权转让纠纷诉讼，请求判令中山公司偿还合同定金及赔偿款共计1亿元人民币，神泰公司承担连带清偿责任。同年12月23日，甘肃高院以（2013）甘民二初字第16－2号民事裁定准许宏源公司撤回对神泰公司的起诉。
中山公司在答辩期内提出管辖异议，认为《股权转让合同》中关于管辖的约定即“由守约方指定人民法院解决”属约定不明，选择管辖的协议无效，本案争议应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖，而被告住所地为内蒙古自治区鄂托克旗阿尔巴斯苏木，合同履行地为内蒙古自治区呼和浩特市，故甘肃高院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本案双方当事人之间于2011年11月7日签订的《股权转让合同》和11月18日签订的《股份转让合同》均约定“如双方发生争议，应友好协商解决，若协商不成，由守约方指定人民法院解决”，2012年9月16日由中山公司出具的《还款承诺及保证书》确认“贵公司随时可以按照《股权转让合同》约定的纠纷解决方式提请争议解决部门处理”。
甘肃高院审查认为：关于本案管辖权问题，中山公司、神泰公司与宏源公司2011年11月7日签订的《股权转让合同合同》、2011年11月18日签订的《股份转让合同》均约定“如双方发生争议，应友好协商解决，若协商不成，由守约方指定人民法院解决”。2012年9月16日，中山公司、神泰公司向宏源公司出具的《还款承诺及保证书》确认“贵公司随时可以按照《股权转让合同》约定的纠纷解决方式提请争议部门处理”。因此，宏源公司可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖本案纠纷。兰州市为前述《股权转让合同》、《股份转让合同》的签订地，现宏源公司选择到该院起诉，不违反当事人管辖协议约定；本案当事人争议标的额1亿元人民币，符合最高人民法院规定的该院管辖第一审民商事案件标准，该院对本案具有管辖权。中山公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回中山公司对本案管辖权提出的异议。
中山公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、《股权转让合同》中所载“由守约方指定人民法院解决”属管辖约定不明，《还款承诺及保证书》有关管辖内容仅仅是对前述无效管辖约定的确认，仍然未明确约定纠纷的管辖法院；二、在合同双方选择管辖无效的情况下，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应移送内蒙古自治区有管辖权的人民法院审理。
宏源公司未作书面答辩。
本案为涉港民商事纠纷，程序问题应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定，本案涉及当事人之间约定管辖条款的效力认定。涉外民事诉讼程序的特别规定对约定管辖未作规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，该编没有规定的，适用该法其他有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人仅仅约定争议“由守约方指定人民法院解决”，既未明确管辖法院亦无法确定谁为守约方，约定并不明确，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规定：“合同的当事人选择管辖的协议不明确……的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（旧法，新法应为第二十三条）的规定确定管辖。”因此，本案所涉选择管辖条款因约定不明确而应认定无效，本案应根据民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院有权管辖本案纠纷。由于本案被告住所地和合同履行地均在内蒙古自治区辖区，且本案争议标的额为1亿元人民币，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的相关规定，本案应由内蒙古自治区高级人民法院管辖。上诉人中山公司上诉有理，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高级人民法院（2013）甘民二初字第16－1号民事裁定；
二、本案移送内蒙古自治区高级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 高晓力
代理审判员 梁 颖
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张伯娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第398号
罪犯刘某方，男，1992年9月10日出生，汉族，出生地河南省周口市商水县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年1月12日作出（2012）东一法刑初字第113号刑事判决，以被告人刘某方犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年3月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年9月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘某方在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某方在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年7月获得改造积极分子；获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某方予以减去有期徒刑七个月十天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1742号
原告浙商银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人黄明，行长。
委托代理人张晓莉。
委托代理人韩炯，上海汉联律师事务所律师。
被告余永光，男，户籍所在地福建省武夷山市。
被告杨妹仔，女，户籍所在地福建省武夷山市。
被告王隆书，男，户籍所在地福建省。
被告陆兴慧，女，户籍所在地福建省。
原告浙商银行股份有限公司上海松江支行诉被告余永光、杨妹仔、王隆书、陆兴慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因四被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓莉、韩炯到庭参加诉讼。被告余永光、杨妹仔、王隆书、陆兴慧经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司上海松江支行诉称：2013年12月6日，被告余永光（借款人）与原告签订《个人借款合同》一份，约定：借款人向原告借款250，000元用于个人经营，期限自2013年12月6日至2014年12月6日止；借款利率以借款凭证记载为准；本合同项下借款本息偿还按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。同日，被告杨妹仔、王隆书、陆兴慧（保证人）与原告签订《保证合同》，约定：为确保被告余永光上述债务的切实履行，保证人愿意为其依主合同与原告所形成的债务提供保证担保；保证担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。2013年12月6日，原告向被告余永光发放了借款250，000元，借款凭证载明借款利率为年利率6%。借款期限届满后，被告余永光未能偿还借款本息，保证人也未承担担保责任。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告余永光偿还原告借款本金199，935.47元及截止至2015年5月8日的利息、罚息、复利9，798.95元；2、被告余永光偿还原告自2015年5月9日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利（按照《个人借款合同》约定的计算方法计算）；3、被告杨妹仔、王隆书、陆兴慧为被告余永光上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及欠息统计表等证据。
被告余永光、杨妹仔、王隆书、陆兴慧未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告余永光、杨妹仔、王隆书、陆兴慧未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告余永光之间签订的《个人借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告余永光未按合同约定按时还款，属于违约行为，故原告要求其偿还借款本金，并支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨妹仔、王隆书、陆兴慧承诺为被告余永光上述债务的履行提供连带保证担保，故原告要求被告杨妹仔、王隆书、陆兴慧为被告余永光上述债务的履行承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不妥，本院亦予以支持。被告余永光、杨妹仔、王隆书、陆兴慧未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余永光于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司上海松江支行借款本金199，935.47元及截止至2015年5月8日的利息、罚息、复利9，798.95元；
二、被告余永光于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司上海松江支行自2015年5月9日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利（按照《个人借款合同》约定的计算方法计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杨妹仔、王隆书、陆兴慧对被告余永光上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告余永光追偿。
案件受理费4，446元、财产保全费1，569元，公告费560元，合计诉讼费6，575元，由被告余永光、杨妹仔、王隆书、陆兴慧负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5736号
上诉人（原审原告）：北京百顺工贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇太和西村村委会南200米。
法定代表人：赵顺杰，经理。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田丰，男，1994年7月2日出生。
委托诉讼代理人：张纯华，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人北京百顺工贸有限公司（以下简称百顺工贸公司）因与被上诉人田丰劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
百顺工贸公司上诉请求：撤销一审判决，改判：确认我公司与田丰2016年3月20日至2016年6月30日期间不存在劳动关系。我公司从未与田丰建立过劳动关系，双方没有建立劳动关系的合意，我公司未对田丰进行过管理，未向田丰支付过劳动报酬，田丰的工作也不在我公司的工作范围之内，田丰也未对双方存在劳动关系进行举证。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
田丰辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请予维持。
百顺工贸公司向一审法院起诉，请求：确认百顺工贸公司与田丰在2016年3月20日至2016年6月30日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：田丰曾在百顺工贸公司的院内从事焊接钢结构构件的工作，田丰在工作中受李××管理，从李××处领工资。百顺工贸公司为田丰提供食宿。2016年10月12日，田丰向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：确认田丰与百顺工贸公司在2016年3月20日至2016年6月30日期间存在劳动关系。2016年12月19日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第5018号裁决书，裁决：田丰与百顺工贸公司在2016年3月20日至2016年6月30日期间存在劳动关系。田丰同意大兴区仲裁委的上述裁决；百顺工贸公司不同意上述裁决，起诉至一审法院。
对于双方当事人有争议的事实，一审法院认定如下：百顺工贸公司主张其公司将钢结构构件焊接及相关工作承包给了李××，其公司负责为李××提供场地、材料、机械设备、工具、图纸，并缴纳水电费；李××负责提供工人，为工人安排工作，给工人发工资，田丰是李××个人雇佣的，田丰与百顺工贸公司之间不存在劳动关系。百顺工贸公司为证明其上述主张提交了承包合同复印件。田丰对百顺工贸公司提交的上述证据的真实性和证明目的均不认可，称即便上述证据为原件，其也不认可上述证据的真实性。田丰主张其与百顺工贸公司存在劳动关系，并提交事故经过证明复印件、工伤发生证明、自己统计的出勤表、李××焊接明细等证据加以证明。百顺工贸公司认可田丰提交的李××焊接明细的真实性，不认可田丰提交的其他证据的真实性，不认可田丰提交的上述所有证据的证明目的。虽然百顺工贸公司与田丰就双方之间是否存在劳动关系各执一词，但田丰确曾在百顺工贸公司的院内从事焊接钢结构构件的工作，田丰在工作中受李××管理，从李××处领工资，百顺工贸公司为田丰提供食宿，而百顺工贸公司提交的证据不足以证明其已将焊接钢结构构件的业务承包给了李××，百顺工贸公司应承担举证不能的法律后果，故法院认定李××系代表百顺工贸公司对田丰进行用工管理、发放工资，田丰在百顺工贸公司院内所从事的焊接钢结构构件的工作是为百顺工贸公司提供的劳动。
一审法院认为，根据法院认定的事实和当事人陈述，田丰和百顺工贸公司均具有法律规定的劳动关系主体资格，田丰受百顺工贸公司的管理，从事百顺工贸公司安排的有报酬的劳动，田丰提供的劳动是百顺工贸公司业务的组成部分，由此可以认定田丰与百顺工贸公司存在劳动关系。大兴区仲裁委裁决田丰与百顺工贸公司在2016年3月20日至2016年6月30日期间存在劳动关系，田丰同意该裁决，而百顺工贸公司作为用工管理的一方，未就双方劳动关系的期限进行举证，其应承担举证不能的法律后果。综上，法院认定百顺工贸公司与田丰在2016年3月20日至2016年6月30日期间存在劳动关系。判决：一、北京百顺工贸有限公司与田丰在2016年3月20日至2016年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回北京百顺工贸有限公司的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据本案查明的事实，田丰在百顺工贸公司的院内从事焊接钢结构构件的工作，从李××处领工资，百顺工贸公司为田丰提供食宿，由此可以认定田丰与百顺工贸公司存在劳动关系。百顺工贸公司与李××之间是否为发包承包关系不必然导致田丰与百顺工贸公司之间部不存在劳动关系。
综上，百顺工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京百顺工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张玉贤
书 记 员 杜文琳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1459号
原告田清岗。
被告赵同涛。
原告田清岗与被告赵同涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田清岗到庭参加诉讼，被告赵同涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田清岗诉称，被告于2013年向其借款300000元，至今尚欠220000元未予支付，现要求被告偿还借款220000元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交借据两份，证明被告于2013年3月22日和8月1日先后两次向原告借款共计1100000元，后被告陆续偿还部分借款，至今尚欠借款220000元没有偿还。
被告赵同涛未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告赵同涛于2013年3月22日向原告田清岗借款300000元，于同年8月1日向原告借款800000元，共计借款1100000元。后被告陆续偿还部分借款，至今尚欠原告借款220000元没有偿还。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵同涛分两次向原告借款人民币1100000元的事实清楚，证据确实充分，庭审中，原告自认被告偿还部分借款，至今尚欠220000元，因被告未出庭应诉，应当承担不利的法律后果，对该事实本院予以确认，对原告要求被告偿还借款220000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵同涛于本判决生效后10日内偿还原告田清岗借款人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
缓交的案件受理费4600元，由被告赵同涛负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王振磊
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第478号
原告刘某，男，1962年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人薛富和，徐水县大王店镇法律服务所法律工作者
被告杨某，女，1965年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王廉君，徐水县永兴法律服务所法律工作者
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告经人介绍于2007年8月14日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。因被告好逸恶劳，只想自己享受，对家庭不负责，经常发生矛盾，无法共同生活。2012年我曾起诉过离婚，经亲友劝说，被告也表示悔改，我撤回起诉。撤诉后被告根本没有悔改，且变本加厉，我实在无法忍受，再次要求与被告离婚。
被告杨某辩称，我与原告自由恋爱相识，现在仍共同生活，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告杨某自由恋爱相识，于2007年8月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2014年3月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。本案经本院调解未果。
上述事实有原、被告的陈述、结婚档案材料，户口登记卡等证据证实。
本院认为，原告刘某与被告杨某结婚时间较长，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜所建立起来的家庭。原告称夫妻感情已经破裂，证据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一四年四月二日
书记员 王 汉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年昌民（商）初字第11665号
原告吴蒙欧，男，1981年10月21日出生。
委托代理人张福东，北京腾之信律师事务所律师。
被告赵坚，女，1957年9月22日出生。
被告金京山，男，1957年11月13日出生。
被告北京嘉禧时业科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-245室。
法定代表人赵坚。
本院在审理原告吴蒙欧诉被告赵坚、金京山、北京嘉禧时业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴蒙欧向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴蒙欧提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴蒙欧撤回起诉。
案件受理费由原告吴蒙欧负担（已交纳）。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 张 峰
二〇一五年二月二十一日
书 记 员 苏 倩
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民初字第569号
原告张某某，女。
委托代理人崔彦民，男，汉族。
被告安阳市龙泉煤炭运销公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇后庙村。
法定代表人申保林，经理。
原告张某某诉被告安阳市龙泉煤炭运销公司（以下简称龙泉煤炭公司）民间借贷纠纷一案，本院2011年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月8日公开开庭进行了审理，原告委�代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，被告向原告借款5万元，期限半年，月息1.5%，并为原告出具了借条。现被告因经营不善，企业已停止经营，法定代表人也下落不明。要求与被告解除合同，被告归还借款5万元及利息，承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年5月5日，被告因经营煤炭向原告借款5万元，为原告出具借据一张，言明月息1.5%，期限半年。但被告现已停止经营，对其他同类到期借款债权人均未还本付息，导致诉讼。原告当庭撤回了对被告申保林的诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的借据1张及当庭陈述等证据证实，所有证据经本院认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告按原、被�双方约定向被告及时履行了借款义务，但被告现已停止经营，且对其他同类到期借款债权人均未履行还款义务，本案借款履行期限虽尚未届满，但被告已以其行为表明不再履行主要债务。对原告要求解除合同、还本付息的诉请，本院应予支持。至于利息，合同解除之前的利息按照双方约定，之后的利息应按照中国人民银行同期贷款利率给付。原告撤回了对被告申保林的诉讼，本院应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原、被告双方2011年5月5日签订的借款协议于本判决生效之日起予以解除；
二、被告安阳市龙泉煤炭运销公司于本判决生效之日起三日内给付原告张某某借款5万元及利息，利息自2011年5月5日起至本判决生效之日止，按合同约定利率1.5%计算；自本判决生效之日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元，由被告安阳市龙泉煤炭运销公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
代理审判员 董春艳
二〇一一年八月十五日
代理书记员 王 蓓
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初79号
原告：刘元泉。
委托代理人：黄江林。
被告：刘玉泉。
原告刘元泉诉被告刘玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，由于被告刘玉泉下落不明，2016年5月4日经《人民法院报》向被告刘玉泉公告送达，依法适用普通程序由姜大良担任审判长，与审判员吴祥梅、人民陪审员廖银花组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘元泉及其代理人黄江林到庭参加诉讼、被告刘玉泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元泉诉称：2009年9月30日，被告刘玉泉因租赁土地向原告借款33，500元，借款期限口头约定6个月，并约定利息2，000元。2010年8月被告刘玉泉偿付了10，000，余下23，500元经多次催要一直未予归还，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告返还原告借款23，500元及利息6，000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘元泉为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份情况。
证据二、被告刘玉泉于2009年9月30日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告刘玉泉在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审。
被告刘玉泉在本院指定的举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告刘元泉提供的证据一属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况。证据二借条，由于被告刘玉泉经本院合法传唤未到庭质证，依据民事讼证据规则规定，应承担对其不利后果，对该借款本院予以认可，在庭审中原告自认被告刘玉泉偿还了10，000元，应予扣减。
经庭审调查及上述有效证据查明：2009年9月30日，被告刘玉泉因租赁土地向原告借款33，500元，借款期限约定6个月，并约定利息2，000元。2010年8月被告刘玉泉偿付了10，000元，余款23，500元经原告刘元泉多次催要一直未予归还
本院认为，被告刘玉泉收到原告刘元泉借款后，应当遵循诚实信用原则按时偿还，被告刘玉泉所借款项经原告刘元泉催讨，至今仍欠借款23，500元未归还，被告刘玉泉应当偿还。借条约定利息2，000元，被告刘玉泉应当按借条约定偿付利息。因未约定后期利息，视为不支付后期利息，故原告刘元泉要求支付后期利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉泉偿还原告刘元泉借款人民币23，500元及利息2，000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘元泉的其他诉讼请求。
本案诉讼费269元及公告费260元，合计529元，由被告刘玉泉负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审 判 长 姜大良
审 判 员 吴祥梅
人民陪审员 廖银花
二〇一六年八月十五日
书 记 员 简 俊
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初79号
原告：刘元泉，男，1955年12月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
委托代理人：黄江林，鄂州市华容区司法局段店法律服务所主任(代理权限为特别授权代理)。
被告：刘玉泉，男，1952年2月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告刘元泉诉被告刘玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，由于被告刘玉泉下落不明，2016年5月4日经《人民法院报》向被告刘玉泉公告送达，依法适用普通程序由姜大良担任审判长，与审判员吴祥梅、人民陪审员廖银花组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘元泉及其代理人黄江林到庭参加诉讼、被告刘玉泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元泉诉称：2009年9月30日，被告刘玉泉因租赁土地向原告借款33，500元，借款期限口头约定6个月，并约定利息2，000元。2010年8月被告刘玉泉偿付了10，000，余下23，500元经多次催要一直未予归还，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告返还原告借款23，500元及利息6，000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘元泉为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份情况。
证据二、被告刘玉泉于2009年9月30日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告刘玉泉在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审。
被告刘玉泉在本院指定的举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告刘元泉提供的证据一属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况。证据二借条，由于被告刘玉泉经本院合法传唤未到庭质证，依据民事讼证据规则规定，应承担对其不利后果，对该借款本院予以认可，在庭审中原告自认被告刘玉泉偿还了10，000元，应予扣减。
经庭审调查及上述有效证据查明：2009年9月30日，被告刘玉泉因租赁土地向原告借款33，500元，借款期限约定6个月，并约定利息2，000元。2010年8月被告刘玉泉偿付了10，000元，余款23，500元经原告刘元泉多次催要一直未予归还
本院认为，被告刘玉泉收到原告刘元泉借款后，应当遵循诚实信用原则按时偿还，被告刘玉泉所借款项经原告刘元泉催讨，至今仍欠借款23，500元未归还，被告刘玉泉应当偿还。借条约定利息2，000元，被告刘玉泉应当按借条约定偿付利息。因未约定后期利息，视为不支付后期利息，故原告刘元泉要求支付后期利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘玉泉偿还原告刘元泉借款人民币23，500元及利息2，000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘元泉的其他诉讼请求。
本案诉讼费269元及公告费260元，合计529元，由被告刘玉泉负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审 判 长 姜大良
审 判 员 吴祥梅
人民陪审员 廖银花
二〇一六年八月十五日
书 记 员 简 俊
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民特5号
申请人：朱某，男，1975年9月21日生，汉族，住南通市开发区。
被申请人：朱洪某，男，1946年12月11日生，汉族，住南通市开发区。
代理人：朱某英，女，1948年8月12日生，汉族，住南通市开发区。
申请人朱某申请认定朱洪某无民事行为能力一案，本院于2018�3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱某称：被申请人与申请人系父子关系,被申请人因残疾长期卧床，生活不能自理。现向法院申请认定朱洪某为无民事行为能力人。
代理人朱某英称：同意作为朱洪某的监护人。
经审理查明，朱洪某和朱某系父子关系。本案受理后，本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对朱洪某是否具有民事行为能力进行鉴定。2018年4月17日，该所出具了通精卫司鉴所[2018]精鉴字第515号精神疾病司法鉴定意见书，认定被申请人朱洪某罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，致其在现实生活中无法正确认识与处理其所面临的客观事务，在涉及自身利益的问题上不能提出合理诉求与想法，不能真实表�自己的意愿，缺乏维权的意识与能力，无法参与相应的民事活动，故评定被鉴定人目前无民事行为能力。在审理过程中，朱某英自愿担任朱洪某的监护人，朱某并无异议。
本院认为：申请人朱某的陈述、被申请人朱洪某的代理人朱某英的陈述、本院委托的司法鉴定机构出具的精神疾病司法鉴定意见书，可以证明被申请人朱洪某罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，目前无民事行为能力。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人朱洪某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李佼童
二〇一八年五月十日
书 记 员 郁佳依
长春市朝阳区人民法院
民事判决�
（2016）吉0104民初4041号
原告（执行案外人）：金永春，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。
被告（申请执行人）：于生和，男，住长春市二道区。
第三人（被执行人）：李春明，男，户籍所在地长春市。
第三人（被执行人）：于丹萍，女，户籍所在地长春市。
原告金永春与被告于生和，第三人李春明、于丹萍案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金永春的委托诉讼代理人赵之帅，于生和到庭参加诉讼，第三人李春明、于丹萍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺�审理终结。
金永春向本院提出诉讼请求：请求法院依法停止对星宇名家的执行。事实与理由：金永春在2016年6月9日与李春明签订买卖协议并支付房款，并准备入住，而朝阳法院在2016年6月24日查封了该房屋，金永春在法院查封之前已经购买并支付购房款，法院不应当进行查封和执行。于生和与李春明实际上并非买卖合同纠纷，而是民间借款纠纷，（2012）朝民初字第97号民事判决书不属于确权判决，仅仅是对债权的一种确认，于生和不能依据判决取得房屋的所有权，不能对抗金永春的异议请求。
于生和辩称：本案涉诉房屋是于生和向李春明、于丹萍购买的，2010年签订房屋买卖协议，并支付了全部房款，因李春明、于丹萍未能按时交付房屋，故于2011年将其二人诉至法院，法院作出（2012）朝民初字第97号民事判决书，判决李春明、于丹萍将涉诉房屋交付给于生和，后于生和又向法院申请执行。2012年7月26日法院向李春明、于丹萍送达强迁公告。2013年9月12日查封了涉诉房屋。2016年7月1日法院对涉诉房屋强制执行，交付给于生和。综上，应驳回金永春的诉讼请求。
李春明和于丹萍未作答辩。
经审理查明：于生和与李春明、于丹萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月6日作出（2012）朝民初字第97号民事判决书，判决内容“一、李春明、于丹萍于判决生效后30日内将位于长春市朝阳区星宇名家房屋交付给于生和；二、……”，该判决书于2012年4月2日发生法律效力。因李春明、于丹萍未按判决书履行义务，于生和向本院申请执行，执行案号为（2012）朝执字第707号。本院于2012年7月26日向李春明、于丹萍送达了强迁公告，责令李春明、于丹�在2012年8月6日前将其所占有房屋（位于长春市朝阳区星宇名家）房屋倒出，但李春明、于丹萍一直未倒房。2016年7月1日本院对涉案房屋予以现场强制执行，并交付给于生和。
2016年6月9日，李春明作为出卖人，金永春作为买受人，双方签订了一份《二手房买卖合同》，合同约定：“出卖人同意将其所有的位于长春市朝阳区星宇名家的房屋整体出售给买受人，建筑面积166.68平方米，转让价款为人民币820,000.00元，买受人向出卖人一次性支付转让价款。”2016年6月13日，金永春之子金涛通过网上银行分两次共向李春明转款820,000.00元，当日，李春明给金永春出具了一份收条，载明：“今收到金永春购房款人民币捌拾贰万元整。”金永春持有换锁收据、交纳电费凭证、办理宽带费用的收据。
另查，本案涉诉房屋是李春明向长春�宇集团房地开发有限责任公司购买的，购房发票出具的时间为2010年9月17日。2016年6月6日，李春明与于丹萍在长春市朝阳区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，载明：“李春明名下产权房归李春明所有，尚未发放产权证，房屋坐落长春市朝阳区星宇名家”。本案涉诉房屋至今未在房地产管理部门备案。
本案在执行过程中，金永春持《二手房买卖合同》、银行电子回单、收条，主张系涉诉房屋的所有权人，向本院提出执行异议，我院作出（2016）朝法执异字第12号执行裁定书，驳回金永春的异议请求，金永春遂向本院提起案外人执行异议之诉。
认定上述事实的证据有:（2012）朝民初字第97号民事判决书、执行法律文书生效证明、公告及送达回证、二手房买卖合同、网上银行电子回单、借记卡历史明�清单、收条、购房合同书、发票、离婚协议书、收据、(2016)朝法执异字第12号执行裁定书及庭审笔录。
本院认为:本院于2012年3月6日作出的（2012）朝民初字第97号民事判决书，判决李春明、于丹萍将涉诉房屋交付给于生和，并已发生法律效力。在执行阶段，本院依据生效判决向李春明、于丹萍送达了强迁公告，责令其二人在2012年8月6日前将房屋倒出，具有强制法律效力，李春明、于丹萍就涉诉房屋已无权处置。关于金永春提供的其与李春明在2016年6月9日就涉诉房屋签订的《二手房买卖合同》，系发生在本院作出的民事判决书和强迁公告之后，李春明就生效法律文书确认和强制执行的涉诉房屋出卖给金永春，该行为不得对抗于生和，故无论金永春是否占有、使用涉诉房屋，对该房屋均不享有排除强制执行的民事权益，对金永春的诉请不予支持�
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金永春的诉讼请求。
案件受理费12,000.00元、公告费260.00元由原告金永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院民事判决�（2016）吉0104民初4041号原告（执行案外人）：金永春，男，住长春市南关区。委托诉讼代理人：赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。被告（申请执行人）：于生和，男，住长春市二道区。第三人（被执行人）：李春明，男，户籍所在地长春市。第三人（被执行人）：于丹萍，女，户籍所在地长春市。原告金永春与被告于生和，第三人李春明、于丹萍案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金永春的委托诉讼代理人赵之帅，于生和到庭参加诉讼，第三人李春明、于丹萍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺�审理终结。金永春向本院提出诉讼请求：请求法院依法停止对星宇名家的执行。事实与理由：金永春在2016年6月9日与李春明签订买卖协议并支付房款，并准备入住，而朝阳法院在2016年6月24日查封了该房屋，金永春在法院查封之前已经购买并支付购房款，法院不应当进行查封和执行。于生和与李春明实际上并非买卖合同纠纷，而是民间借款纠纷，（2012）朝民初字第97号民事判决书不属于确权判决，仅仅是对债权的一种确认，于生和不能依据判决取得房屋的所有权，不能对抗金永春的异议请求。于生和辩称：本案涉诉房屋是于生和向李春明、于丹萍购买的，2010年签订房屋买卖协议，并支付了全部房款，因李春明、于丹萍未能按时交付房屋，故于2011年将其二人诉至法院，法院作出（2012）朝民初字第97号民事判决书，判决李春明、于丹萍将涉诉房屋交付给于生和，后于生和又向法院申请执行。2012年7月26日法院向李春明、于丹萍送达强迁公告。2013年9月12日查封了涉诉房屋。2016年7月1日法院对涉诉房屋强制执行，交付给于生和。综上，应驳回金永春的诉讼请求。李春明和于丹萍未作答辩。经审理查明：于生和与李春明、于丹萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月6日作出（2012）朝民初字第97号民事判决书，判决内容“一、李春明、于丹萍于判决生效后30日内将位于长春市朝阳区星宇名家房屋交付给于生和；二、……”，该判决书于2012年4月2日发生法律效力。因李春明、于丹萍未按判决书履行义务，于生和向本院申请执行，执行案号为（2012）朝执字第707号。本院于2012年7月26日向李春明、于丹萍送达了强迁公告，责令李春明、于丹�在2012年8月6日前将其所占有房屋（位于长春市朝阳区星宇名家）房屋倒出，但李春明、于丹萍一直未倒房。2016年7月1日本院对涉案房屋予以现场强制执行，并交付给于生和。2016年6月9日，李春明作为出卖人，金永春作为买受人，双方签订了一份《二手房买卖合同》，合同约定：“出卖人同意将其所有的位于长春市朝阳区星宇名家的房屋整体出售给买受人，建筑面积166.68平方米，转让价款为人民币820,000.00元，买受人向出卖人一次性支付转让价款。”2016年6月13日，金永春之子金涛通过网上银行分两次共向李春明转款820,000.00元，当日，李春明给金永春出具了一份收条，载明：“今收到金永春购房款人民币捌拾贰万元整。”金永春持有换锁收据、交纳电费凭证、办理宽带费用的收据。另查，本案涉诉房屋是李春明向长春�宇集团房地开发有限责任公司购买的，购房发票出具的时间为2010年9月17日。2016年6月6日，李春明与于丹萍在长春市朝阳区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，载明：“李春明名下产权房归李春明所有，尚未发放产权证，房屋坐落长春市朝阳区星宇名家”。本案涉诉房屋至今未在房地产管理部门备案。本案在执行过程中，金永春持《二手房买卖合同》、银行电子回单、收条，主张系涉诉房屋的所有权人，向本院提出执行异议，我院作出（2016）朝法执异字第12号执行裁定书，驳回金永春的异议请求，金永春遂向本院提起案外人执行异议之诉。认定上述事实的证据有:（2012）朝民初字第97号民事判决书、执行法律文书生效证明、公告及送达回证、二手房买卖合同、网上银行电子回单、借记卡历史明�清单、收条、购房合同书、发票、离婚协议书、收据、(2016)朝法执异字第12号执行裁定书及庭审笔录。本院认为:本院于2012年3月6日作出的（2012）朝民初字第97号民事判决书，判决李春明、于丹萍将涉诉房屋交付给于生和，并已发生法律效力。在执行阶段，本院依据生效判决向李春明、于丹萍送达了强迁公告，责令其二人在2012年8月6日前将房屋倒出，具有强制法律效力，李春明、于丹萍就涉诉房屋已无权处置。关于金永春提供的其与李春明在2016年6月9日就涉诉房屋签订的《二手房买卖合同》，系发生在本院作出的民事判决书和强迁公告之后，李春明就生效法律文书确认和强制执行的涉诉房屋出卖给金永春，该行为不得对抗于生和，故无论金永春是否占有、使用涉诉房屋，对该房屋均不享有排除强制执行的民事权益，对金永春的诉请不予支持�综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金永春的诉讼请求。案件受理费12,000.00元、公告费260.00元由原告金永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉人民陪审员  王一茗人民陪审员  魏 睿二〇一七年三月十日书 记 员  吴佳音
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02012号
原告：泰州市金湖湾置业有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道556号。
法定代表人：陈昊，该公司执行董事。
委托代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：正威科技集团有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜官路165号。
法定代表人：陈桂平，该公司董事长。
委托代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：王荣，该公司办公室主任。
原告泰州市金湖湾置业有限公司与被告正威科技集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2015年9月16日、11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱宝军、被告的委托代理人余林、王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月初，原告分别与姜涛等七位产权人签订七份租赁协议，约定原告租得七位产权人所有的位于姜堰区金湖湾花苑C32-C39共八间相连的房屋，租金不等。2007年9月4日，原告与被告签订租赁协议一份，约定被告向原告承租上述房屋八间，面积约为865m2，作为经营小天鹅火锅营业用房，租期八年，从2007年9月1日起至2015年8月31日止，租金第1-3年按每年84000元计算，第4-5年按每年280000元计算，第6-8年按每年350000元计算，当年的租金在当年9月2日前缴纳，原告负责从产权人手中先租得上述房屋，同时约定被告不得将承租的房屋转租给他人或作其他经营使用，如转租必须经过原告同意。在协议有效期内，双方不得单方终止协议，如一方违约应承担违约金200000元。协议生效后，双方按协议开始履行，时至2011年9月2日，被告开始违约，未缴纳280000元房租。后原告多次催要，被告陆续支付租金至2014年，按双方协议约定，租赁协议至2015年8月31日期满，双方租赁协议应当终止。目前，被告尚欠原告租金560000元，原告基于产权人的追要多次向被告提出给付租金，但被告未能给付。请求判令被告给付租金560000元，并支付该租金的利息损失（从2014年9月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日），承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称欠租金的事实没有异议，具体数额由双方核对帐目予以确认，请求依法判决。
经审理查明：2007年9月4日，原、被告签订租赁协议一份，约定被告向原告承租位于姜堰区金湖湾花苑C32-C39房屋八间，面积约865㎡，租期八年，从2007年9月1日起至2015年8月31日止。第1-3年租金按每年84000元计算，第4-5年租金按每年280000元计算，第6-8年租金按每年350000元计算，当年的租金在当年的9月2日前向原告缴纳。被告已缴纳2013年之前的租金，2013年缴纳租金140000元，尚欠2014年的350000元租金未能缴纳，合计尚欠原告租金560000元。
另查明：位于姜堰区金湖湾花苑C32-C39的八间房屋，由姜涛等七位产权人于2007年9月初出租给原告并同意原告转租。
原姜堰市金湖湾置业有限公司于2014年3月11日变更登记为泰州市金湖湾置业有限公司。
原姜堰市长城建设工程有限公司于2007年10月15日变更登记为江苏正威建设有限公司，后又于2014年7月14日变更登记为正威科技集团有限公司。
以上事实，有原、被告双方签订的租赁协议、原告与房屋产权人签订的租赁协议及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁协议合法有效，原告履行了出租房屋的义务，被告应当按照合同约定给付租金，被告未能支付租金，应当承担给付租金和支付逾期付款利息的义务。原告要求被告给付560000元租金并支付从2014年9月3日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告正威科技集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市金湖湾置业有限公司房屋租金560000元，并支付自2014年9月3日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，依法减半收取4700元，由被告负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9400元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00576号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某，无职业。因本案于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年4月3日凌晨，被告人李某在本市硚口区同馨花园12栋3单元602室员工宿舍内，趁室友熟睡不备之机，盗得被害人王某的戴尔牌5525型笔记本电脑一台（价值人民币2，600元）、被害人鲍某的华为牌G610T11型移动电话一部（价值人民币500元）、被害人蒋某的小米牌2A型移动电话一部（价值人民币1，200元），并于当日将上述物品销赃，赃款已挥霍。次日下午，被告人李某在本市江汉区前进五路附近被被害人发现抓获并报警，案发后，全部赃物已由公安机关追回并发还了被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、刑事科学技术照片、扣押及发还物品清单等书证；价格鉴定意见书；证人黄某、林某的证言，被害人王某、鲍某、蒋某的陈述，被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭自愿认罪，有酌情从轻处罚情节。公诉机关对被告人李某犯盗窃罪的指控成立，对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年12月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 钱海雁
书 记 员 高 璇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03958号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：孙明义，男，汉族，1959年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告孙明义物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司于2015年9月2日以“被告已交付物业费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市信谊物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许淮南市信谊物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市信谊物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年九月十八日
书记员 王 慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00148号
原告朱益雷。
委托代理人季晓光，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人郭刘洁。
被告太仓淳大景林置业有限公司。
法定代表人申屠建中，公司董事长。
委托代理人陈晓析，北京市中银（上海）律师事务所律师。
原告朱益雷与被告太仓淳大景林置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序进行审判。原告朱益雷在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱益雷撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱益雷负担。
代理审判员 王月
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 焦婷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9521号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人：张爱玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：么建山，该支行客户经理。
被告：王剑侠，农民。
被告：王立生，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告王剑侠、王立生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人么建山到庭参加诉讼，被告王剑侠、王立生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行穿芳峪支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王剑侠向原告偿还借款本金70000元及截止到2015年9月30日利息60280.47元和余欠利息；2、依法判令被告王立生承担连带保证担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年6月29日被告王剑侠在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款70000元，2010年6月28日到期，由被告王立生承担保证担保。贷款到期后原告多次催要，被告未全部偿还贷款本息。
王剑侠、王立生既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告王剑侠、王立生既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对原告提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年6月29日被告王剑侠在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款70000元，2010年6月28日到期，由被告王立生承担保证担保。贷款期限届满后，被告王剑侠未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金70000元及截止2015年9月30日前的借款利息60280.47元和之后的逾期利息。被告王立生也未履行保证担保责任。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
本院认为，被告王剑侠向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告王立生自愿为被告王剑侠借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告王剑侠偿还借款本息，被告王立生承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告王剑侠偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金70000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告王剑侠偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息60280.47元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金70000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告王立生对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告王剑侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民三终字第264号
上诉人（�审原告）内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
负责人李联升，总经理。
被上诉人（原审被告）王五旦，男，1938年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心与被上诉人王五旦返还原物纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院（2015）乌中民初字第564号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员贺天闻担任审判长，由审判员李秀娥主审，与审判员陈志杰组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心与原石兰计乡、荣丰村等签订土地承包合同时已明确原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心承包的土地中包括被告王五旦等�的耕地，由乡人民政府负责解决，原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心提供的证据无法证明被告王五旦等人被占耕地的解决方案及具体解决办法，争议耕地所在的村委会证明原、被告争议的土地问题没有解决，土地权属存在争议，土地权属争议不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定：驳回原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心对被告王五旦的起诉，案件受理费100元，退还原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心。
上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心不服原审裁定上诉称，一审裁定认定争议土地存在权属争议与客观事实不符，一审中，上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心提交了承包合同、土地承包经营权证、巴彦淖市中级人民法院终审判决等有效证据，充分证实了上诉�内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心对争议土地享有合法的承包经营权，并经人民法院终审判决确认，土地承包经营权证是上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心承包经营土地的合法权利凭证，在其未被撤销且被上诉人王五旦不能提供效力相当的权利凭证的情况下，不能认定存在权属争议。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。1998年3月10日，李连生与内蒙古乌拉特中旗石兰计乡人民政府签订的“成片开发土地承包合同书付件”中明确写到其承包的土地包括被上诉人王五旦等人的土地由乡人民政府解决。诉讼中，上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心未能提供有效证据证明，该争议土地已由乡人民政府解决，故土地权属存在�议，不属于人民法院直接受理案件范围。对此上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心的上诉理由无事实和法律依据，亦应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心的上诉理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺天闻
审判员 李秀娥
审判员 陈志杰
二〇一六年一月六日
书记员 田易鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初311号
原告刘某某。
委托代理人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告李某某。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员王亚军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人严珍珍，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2014年1月10日在麦积区甘泉镇人民政府领取了结婚证。由于双方结婚时间较短，未建立起真挚的夫妻感情，婚后常因家庭琐事吵架。2014年9月，被告又因家庭琐事与怀有身孕的原告吵架，并将原告父亲殴打致伤。2015年1月4日，原告生一女孩，被告及其家人只在孩子出生当天到了医院，其他时间均未看望过原告，导致夫妻感情彻底破裂。2015年1月，原告诉至麦积区人民法院要求与被告离婚，2015年5月13日，法院判决不准离婚。判决生效后，被告并未采取任何措施缓和双方之间的矛盾，也未看望过原告和孩子，对孩子未尽抚养义务，且双方继续分居生活。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故再次向法院起诉。诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令女儿刘某由原告抚养，由被告每月给付孩子抚养费600元。
被告李某某辩称，婚后，被告与原告闹过矛盾是事实，但之后就好了。每次双方发生矛盾的原因都是原告家里人造成的。至于原告诉称被告对原告及孩子不尽义务一事，事实上，原告生孩子时，被告及家人去了医院，但遭到原告家人阻拦，不让被告照顾原告和孩子。孩子出生后，被告也曾几次去原告家探望，但原告家人拒绝被告探望。综上，被告认为，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，双方之间还可以共同生活，因此，被告不同意离婚。
经审理查明，2013年1月，原、被告经人介绍相识后，于2014年1月10日在麦积区甘泉镇人民政府办理了结婚登记，并开始共同生活。婚后，双方曾发生过矛盾，但随后和好。2014年8月27日晚，因原、被告发生口角，导致原告父亲与被告发生矛盾冲突，原告遂回娘家居住至今。期间，被告及他人曾多次去原告家欲接原告回家无果，致夫妻关系不睦。2015年1月，原告住院分娩期间，被告及其家人去医院欲照顾原告，但被原告家人阻拦，致双方分居生活至今。
另查明，2015年1月4日，原、被告生育一女孩，取名刘某。
上述事实有原、被告的身份证、结婚登记审查处理表、麦积区人民法院（2015）麦民一初字第376号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据，均经庭审质证，足以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续共同生活作出判断。夫妻之间因家庭琐事或因家庭成员之间关系处理不当而引发矛盾在所难免，针对矛盾纠纷，夫妻双方理应正确对待，冷静处理，从有利于家庭和睦，有利于未成年子女成长的角度出发，切实维护好家庭的和谐稳定。
本案中，原、被告经人介绍相识后，通过交往，自愿登记结婚，系自主婚姻，有一定的婚姻基础。双方在共同生活中的矛盾主要是缺乏沟通，不能正确处理好双方之间以及与对方父母之间的关系，导致因生活琐事发生矛盾，进而影响了夫妻感情。但是，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体问题》之规定，“凡属于下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂……，7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”，因此，原告诉称夫妻感情已彻底破裂的理由不能成立。考虑到本案原、被告所生孩子尚且年幼，亟需父母的直接关心和悉心照料，只要双方及父母能冰释前嫌，相互谅解、加强沟通，增进信任，妥善处理好夫妻间及家庭成员之间的矛盾纠纷，尚有和好可能。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护未成年子女健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王亚军
二〇一六年三月七日
书记员 高 峰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1678号
原告包菊梅，退休工人。
原告孔燕，长庆油田矿区服务部干部。
二原告委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告刘伟，渤海石油职业学院职工。
委托代理人张淑霞，无业。
委托代理人宗蕾，河北金胜律师事务所律师。
原告包菊梅、孔燕诉被告刘伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔燕及二原告的委托代理人刘崇阳，被告刘伟及其委托代理人张淑霞、宗蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包菊梅、孔燕诉称，任丘市哑巴庄西中等职业学校（任技36-3）小区7号楼3单元207室属于原告包菊梅和丈夫孔寒涛的夫妻共同财产。原告孔燕是包菊梅和孔寒涛的女儿。2001年原告全家迁至甘肃省居住，临行前许可被告居住并代管涉案房屋。2005年9月孔寒涛因病去世。现该房屋面临拆迁，被告拒不交付房屋。请求法院判令被告排除妨碍，返还位于任丘市哑巴庄西中等职业学校（任技36-3）小区7号楼3单元207室房屋，案件受理费由被告承担。
被告刘伟辩称，原告所述与事实不符。2001年2月14日包菊梅和孔寒涛已将任丘市哑巴庄西中等职业学校（任计36-3）小区7号楼3单元207室房屋卖给被告刘伟，双方互为履行。原告将房屋钥匙交给被告，原、被告是房屋买卖合同关系，不存在保管合同关系。
经审理查明，任丘市哑巴庄西中等职业学校（任技36-3）小区7号楼3单元207室属于原告包菊梅和丈夫孔寒涛的夫妻共同财产。原告孔燕是包菊梅和孔寒涛的女儿。2001年原告全家迁至甘肃省居住，2001年2月14日孔寒涛收取被告刘伟款13000元，孔寒涛给刘伟出具收条并将222×××7电话的收费票据交给刘伟，收条内容为：“刘伟交来7号楼207号房子费壹万叁仟元整（现金）含222×××7电话”。被告刘伟持有2001年该房屋补足全部产权的收款单原件和该房屋的房产证（任丘市房权证任油字第××号），刘伟将该房屋装修后居住至今。2005年9月孔寒涛因病去世。原告以房产证丢失为由申请补发房产证，2011年4月20日房产管理局给原告补发了该房的房产证。现该房屋面临拆迁，2014年7月21日孔燕以包菊梅、孔寒涛的名义向华北油田矿区集资建房管理办公室缴纳50000元集资建房款。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的身份证、礼县城关镇人民政府和礼县城关镇北关社区的证明、华北油田矿区集资建房专用收据、工商银行回执、房产证（补发）、录音，被告提供的2001年2月14日孔寒涛收条、房产证原件、2001年华北石油工矿区补足全部产权收款单、222×××7电话的收费票据、任丘市华油渤院社区居民委员会的证明和渤海石油职业学院总务处的证明、证人张某、王某、尹某、杨某的证言证实。
本院认为，被告提供的证据能够证实2001年2月14日孔寒涛收取被告刘伟款13000元，且被告刘伟持有该房屋的房产证原件、2001年华北石油工矿区补足全部产权收款单原件、222×××7电话的收费票据，将房屋进行了装修并居住至今。原告诉称被告系代管房屋，但未提供代管房屋的证据，原告要求被告排除妨碍、交付房屋的证据不足，应驳回其诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包菊梅、孔燕要求被告排除妨碍，返还位于任丘市哑巴庄西中等职业学校（任技36-3）小区7号楼3单元207室房屋的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告包菊梅、孔燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李书朵
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一五年九月二日
书 记 员 张桂毓
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5417号
原告龚海南，男，1988年11月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告陈清云，男，1989年4月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院�2015年9月28日立案受理了原告龚海南诉被告陈清云民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚海南到庭参加诉讼，被告陈清云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈清云以做生意缺欠资金为由，于2014年8月10日向原告龚海南借款人民币4000元，约定于2015年1月9日前还款。被告在借款当日出具一张借条给原告收执，后经原告多次催款，被告至今分文未还。为保障原告的合法权益，今向人民法院起诉，请求判令1、被告陈清云立即偿还原告龚海南借款人民币4000元并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告陈清云于2014年8月10日向原告借款人民币4000元，并出具借条一份给原告收执的事实。未约定利息，约定还款日期为2015年1月9日。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本金，属违约，应依法承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的�律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈清云应在本判决生效之日起十日内偿还原告龚海南借款人民币4000元及利息（利息自2015年9月28日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告陈清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一五年十一月六日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更294号
罪犯彭达松，男，1993年3月30日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第一师科克库勒监狱五监区服刑。
台州市黄岩区人民法院于2012年10月17日作出（2012）台黄刑初字第808号刑事判决，以被告人彭达松犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年10月26日止。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯彭达松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯彭达松在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功1次，表扬4次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭达松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯彭达松减去有期徒刑年九个月（刑期执行至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执535号
秦某与某公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）黑0502民初152号民事判决书，已经发生效法律效力。权利人秦某于2017年6月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人某公司对生效法律文书确定的义务,已给付执行款合计人民币19606.25元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人秦某与某公司劳动争议纠纷一案，依据（2016）黑0502民初152号民事判决生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林彤
二〇一七年六月二十四日
书记员 郭涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执535号秦某与某公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）黑0502民初152号民事判决书，已经发生效法律效力。权利人秦某于2017年6月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人某公司对生效法律文书确定的义务,已给付执行款合计人民币19606.25元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第1项的规定，裁定如下：申请人秦某与某公司劳动争议纠纷一案，依据（2016）黑0502民初152号民事判决生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林彤二〇一七年六月二十四日书记员  郭涛
甘肃省华亭县人民法院
张 X X 与 高 X X 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第351号
原告张XX，女，汉族，1983年1月6日出生，甘肃省华亭县人，农民。
被告高XX，男，汉族，1981年3月5日出生，甘肃省华亭县人，农民，住址同上。
原告张XX与被告高XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员马晓霞独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告张XX、被告高XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原告与被告2000年5月经人介绍相识，2003年4月1日登记结婚，2010年3月20日生育孩子。婚后共同生活中被告具有严重的家庭暴力倾向，轻则恶语相向，重则拳打脚踢。2012年被告外出打工，双方分居已达两年，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。请求判令原告与被告离婚，孩子由被告抚养。
被告高XX辩称：原告所诉不是事实。共同生活期间夫妻吵架及动手动脚是不可避免的，并不是被告所说的家庭暴力。2012年被告外出打工，春节回家一家三口还在一起生活，并未分居。原告与被告的夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告张XX与被告高XX经人介绍于2003年4月1日在华亭县人民政府自愿登记结婚。2010年3月20日生一男孩高X甲。婚后感情尚好。共同生活期间原告与被告有时为生活琐事发生争吵。自2012年开始被告外出打工，春节期间回家与原告及孩子一起生活。2014年农历2月原告张XX与被告高XX发生口角，原告张XX回到娘家并提起诉讼，要求与被告高XX离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的结婚证证实。
本院认为：原告张XX与被告高XX已结婚多年，孩子尚且年幼。在共同生活期间虽为琐事发生吵闹，但并未影响到夫妻感情。原告张XX所诉被告高XX有严重的家庭暴力倾向及夫妻分居已达两年，但未提供证据证实。原告张XX要求离婚的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告高XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晓霞
二○一四年四月十一日书记员宋严亮
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第247号
原告冯某某，男，1983年生，汉族，住许昌县。
被告余某某，女，1986年生，汉族，住许昌县。
原告冯某某因与被告余某某离婚纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自由恋爱，于2007年登记结婚，婚后生育一子。原告为货车司机，不经常在家，被告养成了上网聊天的嗜好，造成夫妻感情日趋冷谈。2011年被告与原告因家庭琐事吵架后离家出走，跑到广州不与家里联系。后来被告父亲找到被告，并由原告把被告接回家里。从此以后，被告常常莫名离家出走。2014年农历4月6日上午，被告离家后一走杳无音信，至今未归。现原告请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚前无财产，婚后无共同财产、共同债务；3、要求婚生子冯某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生子18周岁止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告在提交的答辩状中辩称：原被告系自由恋爱，双方夫妻感情较好，被告不同意离婚。被告是外出打工，不是离家出走。如果原告坚决离婚，被告要求抚养婚生子，原告不出抚养费，且双方存有共同财产及共同债权。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证各一份，用以证明原被告系夫妻关系。2、户口本一份，用以证明原被告家庭成员情况。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案相联系，对有关事实本院予以确认。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原被告双方系自由恋爱，于2007年1月13日生育一子，取名冯某甲，后于2007年4月2日办理了结婚登记手续。原被告双方婚后夫妻感情尚可。现原告以双方婚姻生活无法维系为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原被告双方结婚至今已八年有余，且共同生育一子，说明双方具有一定感情基础。现原告以婚姻生活无法维系为由要求离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
人民陪审员 胡培民
人民陪审员 李艳芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨会勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5508号
原告朱宗福。
委托代理人范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被告陈庆。
原告朱宗福诉被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宗福的委托代理人范木贵到庭参加了诉讼，被告陈庆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱宗福诉称，原、被告系朋友关系。被告于2011年10月24日与11月14日两次向原告共借款人民币（以下所涉币种均为人民币）60，000元，原告当场以现金支付给被告，被告出具借条两张。之后，被告没有归还借款。故诉至法院，要求被告归还借款60，000元。
被告陈庆未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2011年10月24日及11月14日，被告分别向原告借款30，000元，共计60，000元，并出具借条两张。被告至今未归还上述借款。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，理应归还。现原告要求被告归还借款60，000元，并无不当，本院予以支持。被告未到庭答辩，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆应于本判决生效之日起十日内归还原告朱宗福借款人民币60，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告陈庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
审 判 员 杨 奕
人民陪审员 杜祖德
二〇一四年二月十三日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1125号
原告：扎兰屯市海农丽颖加油站有限责任公司，住所地扎兰屯市。
法定代表人：张新，经理。
委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：崔永军，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：胡国宏，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市海农丽颖加油站有限责任公司与被告崔永军、胡国宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告扎兰屯市海农丽颖加油站有限责任公司的委托诉讼代理人李晓菊到庭参加诉讼，被告崔永军、胡国宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市海农丽颖加油站有限责任公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付赊购的柴油款60617元，利息按照月利率2%计算到给付之日；2、案件受理费、财产保全费由二被告承担。
2016年崔永军与胡国宏两人合伙承包扎兰屯市交通局的修路工程，两人以江西省古月工程有限责任公司名义承包的洼堤铁矿村修路工程。2016年9月4日因工程用柴油，在扎兰屯市海农丽颖加油站有限责任公司赊购柴油10吨，价款60617元。因不能按照约定的时间2016年12月30日归还，于2017年3月14日约定从2017年1月1日起按月2%计算给付利息。现经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告崔永军、胡国宏未作答辩。
原告为证明其主张，向法院提供签名崔永军、胡国宏的欠条1张，以此证明二被告拖欠�告10吨柴油价款60617元，同时约定从2017年1月1日按照月利率2%计算利息。本院对该欠据予以确认采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年崔永军与胡国宏两人合伙承包扎兰屯市交通局的修路工程，两人以江西省古月工程有限责任公司名义承包的洼堤铁矿村修路工程。2016年9月4日因工程用柴油，在扎兰屯市海农丽颖加油站有限责任公司赊购柴油10吨，价款60617元。因不能按照约定的时间2016年12月30日归还，于2017年3月14日给原告出具欠据1张，同时约定从2017年1月1日起按月利率2%计算给付利息。
本院认为，被告崔永军、胡国宏赊购原告柴油款应当如期偿还，逾期后应当按约定从2017年1月1日起按月2%计算给付利息，二被告系合伙承包修路工程，其债务应当共同承担，并互相承担连带责任，原告的诉讼请求符合法律规�，本院予以维护。二被告经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔永军、胡国宏共同给付原告扎兰屯市海农丽颖加油站有限责任公司柴油款60617元，并支付从2017年1月1日起至付清之日止的逾期违约金，按月利率2%计算。于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.71元，财产保全费720元，合计1377.71元，由被告崔永军、胡国宏共同承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于国民
二〇一七年六月八日
书记员 李 敏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第3158-3号
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托代理人：何燕燕，该行职员。
被执行人：许树亚，女，1973年4月16日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人：周军光，男，1971年3月22日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人许树亚、周军光金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费，但被执行人至今未履行。2015年7月29日，本院以（2015）甬鄞执民字第3158-1号执行裁定，轮候查封了登记在被执行人许树亚名下的，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1107号1103室的房屋所有权；同月24日查封了与上述房屋相应的土地使用权。经查，上述房屋所有权由宁波市北仑区人民法院首轮查封，现该院同意本院处置该房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人许树亚名下的位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1107号1103室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用证号为甬鄞国用（2010）第99-19692号，地号为14-18-051-32（3281103）】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月一日
代书记员 蔡静燕
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第126号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈金添，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住漳平市南洋镇党口村。
被执行人姜金碧，女，1983年2月3日出生，汉族，农民，住漳平市南洋镇党口村。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年8月31日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年2月1日以被执行人陈金添、姜金碧违反计划生育法规，于2014年3月8日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第06009号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第06009号征收社会抚养费决定书，于2015年2月1日依法送达给被执行人陈金添、姜金碧，被执行人陈金添、姜金碧在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈金添、姜金碧在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第06009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年8月31日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第06009号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
审 判 员 陈 海 强
人民陪审员 吴 炳 南
二〇一五年九月二日
书 记 员 邱惠琳（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15310号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：宋惠杰。
委托代理人：刘军，男，汉族，1981年1月20日出生，住河南省桐柏县。
被告：徐能健，男，汉族，1968年8月22日出生，住杭州市拱墅区。
被告：王卞女，女，汉族，1971年6月12日出生，住杭州市拱墅区。
原告绿城物业服务集团有限公司诉被告徐能健、王卞女物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绿城物业服务集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费443元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15310号原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。法定代表人：宋惠杰。委托代理人：刘军，男，汉族，1981年1月20日出生，住河南省桐柏县。被告：徐能健，男，汉族，1968年8月22日出生，住杭州市拱墅区。被告：王卞女，女，汉族，1971年6月12日出生，住杭州市拱墅区。原告绿城物业服务集团有限公司诉被告徐能健、王卞女物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告绿城物业服务集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费443元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年十二月一日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第249号
原告裴俊章。
委托代理人朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
被告门秀英。
本院在审理原告裴俊章诉被告门秀英买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告裴俊章撤回起诉。
案件受理费14537元，保全费3000元，合计17537元，由原告负担。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一四年九月三日
书记员 张秀杰
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万民初字第249号原告张某，男，1933年12月29日出生，住太原市。原告赵某，女，1946年7月16日出生，住址同上。委托代理人阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。委托代理人杜荷丹，山西正清和律师事务所律师被告穆某，女，汉族，1974年4月10日出生，住太原市。本院在审理原告张某、赵某与被告穆某法定继承纠纷一案中，原告于2014年1月22日以欲与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张某、赵某撤回起诉。案件受理费10300元减半收取5150元，由原告张某、赵某负担。审 判 长  王彩君人民陪审员  郭榆生人民陪审员  郭如意二〇一四年一月二十七日书 记 员  谷苗慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24505号
原告深圳市德威控制系统有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路及丽荣路交汇处国乐产业园3栋厂房7楼东区701。
法定代表人利宇，总经理。
委托代理人陈李青，广东融方律师事务所律师。
委托代理人王丽华，广东博商律师事务所律师。
被告上海岚幸电子科技有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层A区241室。
法定代表人陈红雨，总经理。
委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
原告深圳市德威控制系统有限公司诉被告上海岚幸电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币17,050元及逾期付款利息人民币528元（利息按照4.75%的同期贷款利率的标准计算，自2016年12月1日计算，暂计至2017年8月20日，被告应付利息至拖欠的货款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币17,050元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海岚幸电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市德威控制系统有限公司支付货款人民币17,050元及逾期利息（以人民币17,050元为基数，从2017年9月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市德威控制系统有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由被告上海岚幸电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 庄
二〇一七年十月二十六日
书记员 李思淇
书记员 苟 丹
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行，统一社会信用代码：×××。
负责人：胡某，行长。
委托诉讼代理人：卢某。代理权限：特别授权代理。
被告：杨某，住甘肃省陇南市。
被告：何某，住甘肃省陇南市。
被告：袁某，住甘肃省陇南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被告杨某、何某、袁某金融借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行委托代理人卢某，被告杨某到庭参加诉讼，被告何某、袁某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某偿还原告截至2017年11月16日的借款本金50000元，利息及罚息10010.28元，本息合计60010.28元；2、判令被告杨某支付2017年11月16日至贷款结清日的利息和罚息；3、判令被告何某、袁某承担上述债务的连带清偿责任；4、判令被告杨某、何某、袁某三人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨某、何某、袁某经协商自愿组成小额贷款联保小组，并推选何某为联保小组牵头人，以上三人向中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行（以下简称陇南市分行）申请农户联保小额贷款各一笔，经陇南市分行审批通过后，分别与杨某、何某、袁某三人签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，合同约定：杨某、何某、袁某三人向陇南市分行每人借款6万元，小组总额度为18万元，期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月按月偿还利息，后2个月逐月连本付息。合同签订后，陇南市分行于2016年1月25日向以上三人每人发放贷款本金各6万元，履行了合同义务。贷款发放后，何某、袁某二人按照合同约定按时结清了借款本息，但杨某未按合同约定足额偿还贷款本息，截至2017年11月16日杨某尚拖欠借款本金50000元，利息及罚息10010.28元，本息合计60010.28元。现原告诉至本院。
被告杨某辩称，我把户口本借给我舅舅党某了，款是怎么贷出来的我不知道，我就签了个字，三户联保的其余两个人我也不认识，六万元钱我舅舅党某用了五万，我用了一万，我用的一万已经还了。我的意见是我找到我舅舅党某，让他把钱还了，我现在没有钱。
被告何某、袁某未到庭，也未向法庭提交书面的答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格。
2、被告杨某、何某、袁某的小额贷款申请表，欲证明原告与三被告存在合法的金融借贷关系。
3、联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人贷款放款单，欲证明三被告在原告处贷款的事实。
对原告所举上述证据，经庭审质证，被告杨某对其真实性均无异议。本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。
被告杨某、何某、袁某未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告杨某、何某、袁某以收购花椒、药材为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行申请小额贷款，2016年1月23日三被告自愿组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，约定”任一小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”。以上三人向中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行（以下简称陇南市分行）申请农户联保小额贷款各一笔，经陇南市分行审批通过后，分别与杨某、何某、袁某三人签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，合同约定：杨某、何某、袁某三人向陇南市分行每人借款6万元，小组总额度为18万元，期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当月利息，不还本金，后2个月按照等额本息还款法偿还。违约责任是如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，陇南市分行于2016年1月25日向以上三人每人发放贷款本金各6万元，履行了合同义务。贷款发放后，被告何某、袁某按照合同约定履行了还款义务，被告杨某未按合同约定足额偿还借款本息，截至2017年11月16日尚拖欠原告借款本金50000元，利息及罚息10010.28元，后原告多次向被告杨某催要该笔贷款，但被告杨某均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被告杨某、何某、袁某自愿签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》和借据，双方意思表示真实，内容不违背法律的禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行义务。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行按约分别向杨某、何某、袁某发放贷款6万元，履行了贷款方的主要合同义务。贷款到期后，被告何某、袁某按期结清了借款本息，被告杨某未按期偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付相应利息及罚息的违约责任。综上，原告要求被告杨某支付借款本金及利息，本院应予以支持。被告何某、袁某作为三户联保小组的成员，根据与原告签订的《小额贷款联保协议书》约定”任一小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”的规定，应当对被告杨某的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行借款本金50000元及截至2017年11月16日的利息及罚息10010.28元，本息共计60010.28元。自2017年11月17日起按年利率19.89%计付逾期利息至实际清偿之日止。
二、被告何某、袁某对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 宋小兰
二〇一七年十二月十六日
法官助理 叶 斌
书 记 员 李亚飞