广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第305号
原告冯某甲，农民。
原告冯某乙，农民。
原告冯某丙，1956年6月5日，农民。
被告冯某丁，1977年7月22日，农民。
被告冯某戊，农民。
冯某戊委托代理人莫春兰，农民。
二被告共同委托代理人肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。
原告冯某甲、冯某乙、冯某丙诉被告冯某丁、冯某戊继承纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员周文勇担任审判长与代理审判员韦华、人民陪审员石家和组成合议庭，并于2014年9月26日公开开庭审理了本案。书记员贺昌平担任法庭记录。原告冯某甲、冯某乙、冯某丙和被告冯某丁、被告委托冯某戊代理人莫春兰、二被告共同委托代理人肖胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某、冯某乙、冯某丙诉称：被告冯某丁系被告冯某的儿子，冯某戊是三原告的哥哥，冯某庚系被告冯某及三原告的父亲。2013年3月26日冯某庚去逝，被告冯某丁以家庭立字由其父亲赡养为由，将冯某庚的遗款5500元积蓄存款及铜锣四件非法归为己有。被告冯某及冯某丁并没有尽到赡养冯某庚的责任。冯某庚生病医药费及每年农合都是由冯某乙承担，所剩下的5500元存款是冯某庚卖冯某乙、冯某甲经营管理的竹子及其它财产所得及冯某丙所给，同属冯某甲赡养已去世的母亲蒋某共有。冯某丁拿去的铜锣四件，是冯某甲及冯某戊的父亲冯某庚、母亲蒋某的遗产，双方协议共同所有。因此，遗款完全属于原告被告共同所有，共同平分，该案经福田村民委、雅瑶乡司法所调解未果，故诉至法院，请求：1、判令被告退回遗款3500元给三原告；2、判令被告退回铜锣二件（价值1000元）归原告冯某；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告冯某、冯某丁辩称：一、冯某甲诉请退还铜锣二件给其所有，二被告同意；二、原告诉请分割冯某庚的遗款3500元理由不充分。因为：冯某庚生前由被告冯某赡养，死后由二被告埋葬，原告诉称被告未尽赡养义务未举出合法有效的证据予以证实，原告所举的新农合发票系与他人合买，医院的治病发票也不能证明系冯某乙出钱，就算是冯某乙为父亲出钱治病也不能证明冯某庚系冯某乙赡养；三、关于5500元遗款来由，冯某庚在2013年3月初已病，冯某庚因此交待冯某丁：“我老了，现在有病，我的存折的钱不多，交给你，医病的钱从存折中支取开支，死后不要浪费，可以请人来埋葬，超过部分由你父子二人承担，……”2013年3月11日为了支取冯某庚的医药费，被告冯某丁将存折交给原告冯某去领取500元做药费，冯纯才领钱回来后将存折交还冯某丁，因此原告冯某才知晓冯某庚存折还有5500元的信息。原告冯某明知冯某庚生前就已将存折交由被告冯某丁掌握保管，冯某庚也一直由冯某戊赡养。冯某庚死后，留在家五天，前后七天，共花去28650元、大米250斤（价值200元）、茶油25斤（价值625元），共计29775元，均由二被告开支，福田村委和周边群众都知道，而办丧事仅收奠礼23850元，收支相抵（29775-23850=5925元），不足的5925元还是二被告垫付。被告垫支的5925元本应依法由五个子女平均承担各负担1185元，现原告反而诉被告要求分割冯某庚生前赠与冯某丁的存款3500元，于法无据。其实这5500元存款在冯某庚生前就赠与给被告冯某丁，同时也将1000元赠与给冯某己，而不是冯某庚死后冯某丁清理遗物发现占为己有。如果讲遗产，应是冯某庚死时，冯某丙在冯某庚的口袋摸得700元现金后将这700元交给冯某甲的妻子韦小凤，这700元才是真正的遗产，但原告对此事却只字未提。综上，请求驳回三原告的无理诉求。
经审理查明：被继承人冯某庚育有原告冯某、冯某乙、冯某丙与被告冯某及冯某己五子女。被告冯某丁系被告冯某的儿子。1987年农历2月12日，因养老问题，由冯氏族人冯致昌代笔，当时的支书蒋业富在场作为公证人，舅父蒋宗灏、村民罗教昌、冯复昌、冯近昌作为在场人，原告冯某、被告冯某两兄弟夫妇订立了分家养老协议一份，约定父亲冯某庚由冯某戊负责养老送终，母亲蒋某由冯某甲负责养老送终；锣鼓一堂由二人共占；并约定了家庭其他财产的分割方式。协议签订后，冯某甲、冯某戊均能按协议履行赡养老人的义务，母亲蒋某先于2007年左右病故。2013年3月26日，冯某庚病故，其丧事均由二被告负责操办，冯某庚生前有融安县农村合作银行雅瑶分理处（现已变更名称为融安县农村商业银行雅瑶分理处）账号为22×××61的存折一本（2013年3月21日时余额5522.93元），该存折一直由被告冯某丁负责保管，冯某庚去世后的第三天，即2013年3月29日，被告冯某丁从该存折支取了款项5500元用于冯某庚的丧事开支，现余额22.93元。后原、被告双方为该存折的款项及铜锣的分割发生纠纷，分别于2013年7月16日、7月18日、9月12日经雅瑶乡福田村民委、雅瑶乡司法所调解未果。2014年5月22日，冯某甲、冯某乙、冯某丙以冯某庚的5500元的存款及铜锣系遗产为由，将冯某丁、冯某戊作为被告诉至本院，请求：1、判令被告退回遗款3500元给三原告；2、判令被告退回铜锣二件（价值1000元）归原告冯某；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。二被告对退回铜锣二件无异议，但认为冯某庚生前已将存款赠与二被告，该存款不属于遗产，且以办理冯某庚的丧事尚有亏空，该存款已用于丧事为由请求驳回原告的诉求。
另查明，冯某庚的女儿冯某己于2014年5月17日出具《申明书》一份，申明冯某庚生前已给了其1000元，故其放弃对冯某庚存款5500元的继承。另冯某庚的丧事均由二被告经办，共收奠礼共23850元，支出费用29775元，收支相抵，丧事费用共超支5925元，原告对二被告经办丧事及开支的款项数额无异议。
上述事实，有原、被告身份证复印件，原被告双方各自提供的雅瑶乡福田村民委出具的2013年7月18日、2013年8月15日、2014年5月10日（关于蒋某病故的证明）、2014年6月19日的证明、雅瑶乡司法所于2013年9月12日出具的证明、1987年农历2月12日原被告双方签订的分家养老协议、丧事来礼簿一本、丧事厨房帮工冯锋、蒋会昌、蓝义长的证明、殡葬组工人陈封才、陈明亮、邓必成等人的证明、原被告双方的陈述在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点是：被继承人冯某庚死后所遗留的存款5500元是否属于遗产，如果属于遗产，是否应当将其中的3500元分割给三原告？
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的房屋、储蓄和生活用品。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。在被继承人冯某庚去世后，第一顺序继承人依法为冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某戊、冯某己。本案中，冯某己申明放弃遗产的继承也未参加本案的诉讼符合法律规定。冯某庚去世后，其遗有存款、铜锣等遗产，在本案中，原被告双方仅对存款、铜锣存在争议，现二被告自愿同意将铜锣二件退给原告冯某，本院予以支持。2013年3月21日时余额为5522.93元冯某庚的存款，按法律规定系被继承人冯某庚去世后所留的遗产，但按法律规定办理丧事的费用可从遗产中支出，故冯某庚的丧事费用应以其所留遗产存款作为支出。从查明的事实来看，冯某庚的存折在其去世前一直由被告冯某丁保管，其在3月29日支取的5500元在办理丧事期间，二被告抗辩称该款项已作为丧事费用予以支出，符合事实及法律规定，本院予以认定；该存款尚剩的余额22.93元虽然还在存折内，但该余额不足以弥补办理丧事开支费用的超支部分，故本院酌定存折仍由被告支配为宜。综上所述，被继承人冯某庚去世后虽留下余额为5522.93元的存款，但该款项已用于开支其丧事费用，现已无存款可供各继承人分割，故原告关于要求退回存款3500元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条，最高人民法院《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第60条的规定，判决如下：
一、被告冯某丁、冯某戊将铜锣二件交付给原告冯某；
二、驳回原告冯某、冯某乙、冯某丙的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告冯某、冯某乙、冯某丙负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周文勇
代理审判员 韦 华
人民陪审员 石家和
二〇一四年十月二十日
书 记 员 贺昌平