福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终1043号
上诉人（原审被告）：淮滨县永丰畜牧有限公司，住所地河南省淮滨县新里镇芦庄村小西湖。
法定代表人：李可伟。
委托诉讼代理人：刘永江，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三明集辰自动化设备有限公司，住所地福建省沙县金古金属加工集中区U地块。
法定代表人：李开标，董事长。
委托诉讼代理人：刘珍福，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴红，福建枫桦律师事务所律师。
上诉人淮滨县永丰畜牧有限公司(以下简称永丰公司)因与被上诉人福建集辰自动化设备有限公司(以下简称集辰公司)买卖合同纠纷一案，不服沙县人民法院(2016)闽0427民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永丰公司的委托诉讼代理人刘永江，被上诉人集辰公司的委托诉讼代理人刘珍福、吴红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永丰公司上诉请求：1.撤销沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初2191号民事判决，驳回集辰公司诉讼请求或发回重审；2.请求贵院判令本案一二审诉讼费及保全费由永丰公司承担。
事实理由：1.永丰公司与集辰公司之间的《自动化喂养系统及饲料塔成套设备购销安装合同书》第六条8约定，乙方（集辰公司）严格执行项目经理责任制，项目经理代表乙方主管现场工程指导安装、工程验收工作。乙方于工程完工前3天通知甲方（永丰公司）准备验收，甲方应在安装结束后立即组织试车验收，并签署《竣工交割验收报告》，逾期2天视为工程验收通过。本案中，虽然集辰公司向永丰公司履行了交货、安装工程，但由于其没有安装完毕，缺少必要的设备没有实际履行，导致设备至今无法使用，直至今日，永丰公司也没有收到集辰公司要求验收的报告，集辰公司提供的设备至今无法使用。由于集辰公司提供的设备不符合合同约定，且未经过双方验收交割，因此集辰公司要求永丰公司的付款条件没有成就。永丰公司不应向集辰公司支付货款。2.合同书第六条13约定，乙方行甲方提供的整套设备的面粉保修期为12个月时间（自验收交割合格之日起计算），保修期内所有维修维护，乙方不向甲方收取任何人工及材料费用。由于永丰公司与集辰公司没有办理完毕验收交割手续，因此，设备的保修期还没有开始。质保金也不应该支付。3.集辰公司庭审中提交的运输合同是复印件，未见原件，不应被采纳。但一审法院也对此予以认定是错误的。再说，运输合同也并不能证明集辰公司提供的整套设备是合格的，更不能证明设备符合使用条件，不能代替验收交割单。4.集辰公司提交的发货清单没有经过永丰公司的签字确认，系其单方制作，不应作为证据使用，也不能作为认定集辰公司全面、适当履行合同的依据。基于以上事实和理由，集辰公司未按要求完全、适当履行合同约定的内容，设备未安装调试完毕，直至现在设备无法使用，未经验收交割，未达付款条件，尾款不应支付，集辰公司有先将设备安装调试至能使用的义务，待双方验收交割后，才能达到付款条件。
集辰公司辩称：1.永丰公司主张合同没有履行完毕，有部分设备没有安装完毕，缺乏事实根据。一审庭审时，永丰公司主张设备存在质量问题、主张设备需要维修。集辰公司认为，若合同没有履行完毕，设备没有安装完成，则不可能存在在使用过程中，发现质量存在问题并需要维修的情形。且自2014年4月5日签订合同起至今已超过三年的时间，永丰公司在购买设备后从未向集辰公司提出过合同未履行完毕以及设备存在质量问题的主张。相反，永丰公司分别在2014年5月、2014年8月、2014年9月、2016年1月，共四次（合计739000元）向集辰公司支付货款。若设备没有安装完毕，无法启用，永丰公司是不可能在合同签订后会陆续向集辰公司支付货款。因此，永丰公司以设备没有安装完毕作为拒绝支付剩余货款的理由不成立。同时，因设备已经安装完毕且永丰公司使用至今，该设备的保修期已超过合同约定的12个月期限，不存在没有办理完毕验收交割手续，更不存在不支付质保金的情形。2.集辰公司一审提供的运输合同有原件，且运输合同与集辰公司提供的发货清单可以相互印证设备的运送情况并证实设备已全部发货完毕，运输合同及发货清单可以作为认定集辰公司已全面、适当履行合同的依据，一审法院将运输合同及发货清单作为认定本案事实的依据，于法有据。
集辰公司向一审法院起诉请求：1.永丰公司支付货款241000元；2.永丰公司支付逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率(年利率4.75%)计算，自起诉之日起计至款项还清之日止；3.永丰公司承担本案诉讼费、财产保全费。
一审法院认定事实：2014年4月5日，集辰公司与永丰公司签订一份《自动化喂养系统及饲料塔成套设备购销安装合同书》，约定由永丰公司向集辰公司购买猪场全自动化成套设备，价款为98万元。2016年7月24日，集辰公司与永丰公司签订《账目核实情况》，确认永丰公司已支付货款739000元。之后，集辰公司多次催促永丰公司付款剩余货款，永丰公司以种种理由推诿至今。
一审另查明：集辰公司已于2014年5月至7月期间将涉案货物托运并交付给永丰公司。
一审法院认为，永丰公司向集辰公司购买货物，集辰公司已经交付了货物，有集辰公司提供的在案证据以及永丰公司提供的《维修单》相互佐证，永丰公司依法应当支付剩余货款；扣除已经支付的货款，永丰公司尚欠货款241000元的事实清楚，依法应予偿还。集辰公司要求按年利率4.75%计算支付自起诉之日(即2016年11月9日)起计算至欠款还清日的逾期付款利息之主张，并无不当，予以支持。集辰公司要求永丰公司承担财产保全申请费2010元的主张，符合法律规定，予以支持。永丰公司收到货物后应当及时检验，永丰公司没有提供证据证明在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知对方，依法应视为集辰公司交付标的物的数量或者质量符合约定；因此，对于永丰公司关于货物存在质量问题不具备约定付款条件的辩解，不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条规定，判决：1.永丰公司应支付集辰公司货款241000元；2.永丰公司应支付集辰公司逾期付款利息损失，按所欠货款和年利率4.75%计算，自2016年11月9日起计算至货款还清日止；3.永丰公司应支付集辰公司财产保全申请费2010元。以上交付款项，应于判决生效之日起十五日内付清。本案受理费4915元，由永丰公司承担。
双方当事人对一审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
集辰公司向本院提交了证据：集辰自动化运输合同原件。
永丰公司质证认为，这份证据在一审中就应当提交原件。对该合同的真实性、关联性均有异议，认为该合同是第三人与集辰公司之间订立的合同，双方都是个人，不能证明本案事实。一审法院在集辰公司没有提交该合同原件的情况下即予以采信，作为本案认定事实的依据程序明显错误。
本院认证认为，集辰自动化运输合同系集辰公司与案外人订立的合同，合同没有约定具体的收货人，也没有收货人签收，其真实性难以判定，对其真实性本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定……”，本案《自动化喂养系统及饲料塔成套设备购销安装合同书》第六条8约定：“乙方（集辰公司）严格执行项目经理责任制，项目经理代表乙方主管现场工程指导安装、工程验收工作。乙方于工程完工前3天通知甲方（永丰公司）准备验收，甲方应在安装结束后立即组织试车验收，并签署《竣工交割验收报告》，逾期2天视为工程验收通过”，根据上述法律规定和合同约定，可以认定买受人永丰公司对讼争设备负有组织检验以确定集辰公司提交的设备是否符合合同约定，并在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人的义务。本案中，双方当事人虽然未签署《竣工交割验收报告》，但集辰公司于2014年5月至7月期间将涉案货物托运交付给永丰公司，永丰公司却于集辰公司起诉（2016年11月9日）之后才提出集辰公司交付的设备没有安装完毕，供货不完整。明显在标的物收到之日起两年内未通知出卖人，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”，永丰公司上诉提出设备没有安装完毕，供货不完整的主张，本院不予支持。此外，永丰公司向一审提供的维修单不能反映出设备没有安装完毕，供货不完整的事实。二审诉讼中永丰公司又于2017年10月27日向本院提交司法鉴定申请书，以证明集辰公司供货是否完整、质量是否合格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出……”，永丰公司在二审诉讼中才提出鉴定申请，明显未在一审举证期限内提出，且永丰公司申请对涉案标的物鉴定的时间距离该公司收货时间已三年有余，此时鉴定已不能真实反映集辰公司交付时的设备情况，不具备鉴定基础。因此，对永丰公司的鉴定申请，不予准许。
综上所述，永丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4915元，由淮滨县永丰畜牧有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱文绣
审判员 孙 斌
审判员 迟建文
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴珺伊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。