wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第394号
原告：张南。
原告：王社芬，系车主。
委托代理人：焦增才，河北中大同律师事务所律师。
被告：罗光伟。
被告：贾素岭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称中国人保邯郸分公司）。住所地：邯郸市滏河北大街**号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：柴银生，男，1959年6月19日出生，汉族。
原告张南、王社芬与被告罗光伟、贾素岭、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由审判员武志刚任审判长、代理审判员段书娟、人民陪审员张蕾依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告代理人焦增才、被告罗光伟、中国人保邯郸分公司委托代理人柴银生到庭参加诉讼，被告贾素岭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张南、王社芬诉称，2014年2月3日11时40分许，罗光伟驾驶贾素岭所有且在保险公司投保的冀D×××××号小型轿车沿中华南大街由北向南行驶至左西村口处时与由南向北张南驾驶的王社芬所有的冀D×××××号小轿车相撞，造成多人受伤和两车损坏的交通事故。事故处理机关认定罗光伟承担此事故的主要责任；张南承担此事故的次要责任。由于被告的违法行为，造成原告的损失有冀D×××××号丰田轿车的车损38185元；事故现场到事故科停车场的拖车费400元；事故科停车场到修理厂的拖车费300元；停车费690元，共计39579元。依据《中华人民共和国道路安全法》第76条的规定，保险公司应在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由被告依法按70%赔偿原告26302.5元。请求法院依法判令三被告赔偿二原告各项损失28302.5元；被告承担案件受理费。
原告提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故事实和双方的责任；2、交通事故车、物评损鉴定书，证明车损38185元；
3、拖车费发票，证明拖车费400元；
4、停车费发票，证明停车费690元；
5、定额发票3份，证明拖车费300元。
被告罗光伟未提交答辩状，庭审辩称，丰田牌冀D×××××号轿车评估的损失太高，从事故科到修理厂的拖车费300元也过高。
被告罗光伟未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提交了答辩状，辩称在事实清楚、责任明确、理由充分并有相应证据支持，被保险车辆正常年检、驾驶员驾驶证与所驾车型相符、无醉酒的情况下，我保险公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任；合同约定财产限额为2000元，超出部分我公司不承担赔偿责任；我公司无侵权行为，故不承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，被告罗光伟系冀D×××××北京现代牌小型轿车的司机，被告贾素岭系车主。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：PDZA201313040000138516。2014年2月3日11时40分许，被告罗光伟驾驶冀D×××××北京现代牌小型轿车沿中华大街由北向南行驶至左西村村口处时向东行驶过程中与由南向北张南驾驶的王社芬为车主的冀D×××××号丰田牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经马公交认字（2014）第0109号道路交通事故认定书确认，被告罗光伟承担本次事故的主要责任，原告张南承担次要责任。事故发生后，原告张南驾驶的车辆经邯郸市价格认证中心车物定损机构作出的交通事故车、物评损鉴定意见书，鉴定意见为：评损总金额38185元。为此次事故还支付事故现场到事故科停车场的拖车费400元；事故科停车场到修理厂的拖车费300元；停车费690元，共计39575元。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。
以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、交通事故车、物评损鉴定书、停车费发票、拖车费发票及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。根据我国宪法、民事法律的有关规定，因故意或过失造成他人人身、身体或其他权益损害的，赔偿义务人对损害后果应依法承担相应的赔偿责任。马公交认字（2014）第0109号道路交通事故认定书客观真实，原、被告均未提出异议，可以作为本案确定民事赔偿的依据。该道路交通事故认定书确认被告罗光伟承担本次事故的主要责任，原告张南承担次要责任。结合事故发生过程中责任双方的过错程度，酌情认定原、被告按三七比例承担交通事故损害赔偿责任。被告罗光伟认为原告诉请车损数额过高，原告的车辆损失评估鉴定书是邯郸市交警支队第五交警大队事故科委托专业评估机构邯郸市价格认证中心评估作出的，被告虽有异议但未申请重新鉴定亦未能提出有资质的机构作出的评估鉴定推翻原告提供的评估鉴定意见，因此原告提交的车损鉴定书具有证明效力。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告财产损失为车损38185元、拖车施救费700元、停车费690元，共计39575元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。因本案事故车辆冀D×××××号北京现代牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交通事故责任强制险，事故发生时在保险期内。保险公司对于被告车辆应当在交强险限额范围内予以赔付，对于超出交强险赔偿限额的损失，由侵权人按比例进行赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险分项限额内赔偿原告财产损失2000元，不足部分37575元（39575元-2000元），由被告罗光伟、贾素岭按责任比例赔付为26302.5元（39575元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告张南、王社芬财产损失2000元；
二、被告罗光伟、贾素岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告张南、王社芬财产损失26302.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.5元，由原告张南、王社芬承担152元，被告罗光伟、贾素岭负担355.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武志刚
代理审判员 段书娟
人民陪审员 张 蕾
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第55号上诉人（一审原告）薛有东。委托代理人闫玉林。被上诉人（一审被告）薛有勤。被上诉人（一审被告）薛有军。上诉人薛有东与被上诉人薛有勤、薛有军因草原承包经营权确认纠纷一案，不服肃南裕固族自治县人民法院（2013）肃民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人薛有东及其委托代理人闫玉林、陈莉萍，被上诉人薛有勤及其委托代理人李云、被上诉人薛有军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明，薛吉德系原、被告之父，1983年原肃南县祁文乡文殊村包产到户时规定：该村承包耕地的家庭不承包草场，承包草场的家庭不承包耕地。薛吉德家庭承包了薛吉德、薛吉德妻、薛吉德母、薛有勤、薛有军、薛有东、薛某七口人的耕地，未承包草场。1985年因同村村民给文殊村村委会退回了其承包经营的5口人草场，经文殊村村委会研究决定，由薛吉德家庭从承包经营的耕地中退回3口人的耕地，发包给薛吉德家庭3口人的草场共计13362亩，至此薛吉德名下共承包了4口人的耕地和3口人的草场。1987年底，被告薛有勤分家另过时分得1.5口人的耕地，1993年薛有军分家另过时分得1.5口人的耕地，原告与其祖母及父母薛吉德夫妇共同生活。1999年-2007年原、被告父母及祖母相继去世，薛某出嫁。薛某1口人的耕地和薛吉德以家庭承包的3口人草场一直由原告经营使用。2012年国家对草原的补奖政策做了调整，两被告便向原告各自主张3口人草场中三分之一草原的承包经营权，并于2013年3月向肃南县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，肃南县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会以肃农仲字（2012）第2号仲裁裁决支持了两被告的请求，原告不服该裁决，故诉至本院，要求处理。一审法院认为，《中华人民共和国草原法》第十三条第一款规定：”集体所有的草原或者依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原，可以由本集体经济组织内的家庭或者联户承包经营”。我国的草原承包经营权分为家庭承包和联户承包两种类型。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。其承包方是本集体经济组织的成员，其本质特征是以本集体经济组织内部的成员家庭为单位实行草原承包经营。因此，这种形式的草原承包经营权只能属于农户家庭，不属于某一个家庭成员。本案中原、被告所争议的草原系其父1985年代表家庭成员所承包，当时原、被告均系家庭成员，自承包至今，其承包草原面积未发生变化，在两被告分家另过时，其父所承包的草场并未重新划分，原告与两被告也并未独自承包草原和土地，在土地承包合同上仍与其父薛吉德属一个承包家庭，原告无证据证明二被告无承包经营权的事实，故原告请求确认二被告不享有父亲薛吉德名下草原的承包经营权及该片草原2010年以前的休牧款及今后惠农政策的收益权的主张依法不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第七十四条之规定，判决：驳回原告薛有东的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告薛有东负担。上诉人薛有东不服一审判决，向本院提起上诉，请求确认两被上诉人不享有2010年以前的休牧款及今后惠农政策的收益权。理由如下：一、一审事实认定错误，证据采信不当。上诉人依法享有该承包草原的完全承包经营权，被上诉人无权享有该承包草原的承包经营权。1、一审法院认定二被上诉人于1987年和1993年分别与父亲分家另过的事实，但又认为草原未划分，让人难以理解，父亲薛吉德的分家行为就是对自己承包经营权的处分，在不违背法律法规和政策的情况下，就是有效行为。2、上诉人与被上诉人争议的草原是1998年父亲薛吉德签订的《草原二轮承包合同》时所承包的草原，父亲与二被上诉人1998年已分家另过，其二人并非薛吉德家庭成员，薛吉德承包的草原中根本没有被上诉人的份额。3、上诉人与被上诉人争议的草原是1998年承包的草原，虽与1985年的草场四至一致，也因家庭内部的分配调整而发生了变化，一审认定二被上诉人有份额，是不尊重历史和不尊重当事人意思自治原则的表现。4、1998年至2011年底由上诉人对父亲承包的草原行使承包经营权，为草原的维护、建设承担着义务，草原承包合同虽是父亲所签，但实际承包方是上诉人，一审完全无视上诉人的证据材料，认定被上诉人有草原份额，明显偏袒被上诉人。5、二上诉人与父母分家后，上诉人一直与父母、祖父母共同生活至老人去世，上诉人并没有与父母分家。二被上诉人要求分得草场中三分之一的份额，没有依据。6、一审认定”土地承包合同上仍与其父薛吉德属一个承包家庭”就认为草原承包合同中也有被上诉人的份额，上诉人认为这是偷换概念的表现。1998年薛吉德既签订《土地承包合同》又签订《草原二轮承包合同》是基于政策所需，不代表事实如此，这两个合同是分别独立的合同，没有关联性。二、一审判决”驳回”上诉人的诉讼请求，判决错误且显示公平。上诉人是基于对仲裁裁决不服才提起的诉讼，一审审理应基于仲裁请求，确认被上诉人有无承包经营权判决，驳回上诉人的诉讼请求不当。三、本案已过仲裁时效，且不属于仲裁委和人民法院受案范围。依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条的规定，农村土地承包经营权纠纷申请仲裁的时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。上诉人1998年就行使草原承包经营权，被上诉人对上诉人的经营权有异议，应当在2000年前或2007年父亲去世后两年内提出。四、一审漏列了当事人薛某，程序违法。综上，上诉人认为，一审判决事实认定错误、证据采信不当、程序违法，判决错误且显示公正，请求撤销（2013）肃民初字第120号民事判决书，请求确认父亲薛吉德名下承包的13362亩草原被上诉人没有承包经营权，上诉人享有该承包草原的承包经营权。本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，本院予以确认。本院认为，在二审中上诉人提供的祁丰乡文殊村出具的证明及证人薛某的证言，与一审中双方提供的草原土地承包合同书，能印证薛吉德以户主代表家庭成员7口人和发包方签订草原、土地承包合同的事实，在共同生活过程中薛有勤和薛有军虽分家另过，但分家后各户未与发包方重新签订土地、草原承包合同，其家庭成员中三人相继去世，依据《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国草原法》规定，土地、草原是家庭承包，家庭户主薛吉德名下7口人，家庭成员已有三人去世，其他家庭成员有权对薛吉德承包的土地、草原有继续经营的权利，因此，上诉人认为二被上诉人对薛吉德名下的13362亩草原无经营权及无权享有该草原收益权的请求无法律依据。本案双方当事人提起诉讼是以不服仲裁裁决为前提，属于家庭内部纠纷，应以家庭内部发生纠纷时计算时效，且该案经过了乡镇、司法所多次调解，时效已经中断，故不存在超过仲裁、诉讼时效的问题。上诉人的诉请是确认二被上诉人是否有权经营草原，本案的处理并不影响薛某的实体权利，一审不存在漏列主体，程序违法的问题。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛有东负担。本判决为终审判决。审判长王芝琴审判员袁建银审判员张宏志二〇一四年一月二十八日书记员李颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06383号
原告杨秀娥。
被告赵小刚。
本院在审理原告杨秀娥与被告赵小刚民间借贷纠纷一案中，原告杨秀娥于2016年元月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀娥提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨秀娥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，25元由原告杨秀娥承担。
审判员 杨建辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨 青
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第602-1号
本院在执行陈光幸与李洪民买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李洪民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第602-1号
本院在执行陈光幸与李洪民买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李洪民（身份证号：370622196503035638）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1146号
原告：姚双领，女，1962年6月6日出生，汉族，住文安县。
被告：石桂珍，女，1952年3月5日出生，汉族，住文安县。
原告姚双领与被告石桂珍健康权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告姚双领到庭参加了诉讼。被告石桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计8608.05元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人石桂珍犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。于2017年12月26日下达判决书（2017）冀2016刑初197号，判决被告赔偿原告各项经济损失20880.35元。被告至今没有履行该判决确定的义务。原告于2018年2月21日又进行了由于石桂珍犯故意伤害所造成的第二次手术，继而又产生的费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告石桂珍既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2017年5月7日8时许，原告姚双领在文安县左各庄镇王淀庄村集市上赶集摆摊卖炸货，将自己的三轮车停放在石桂珍胡同口，被告石桂珍让原告姚双领挪开三轮车，二人因此发生争执，造成姚双领左手环指近节之骨骨折、右手拇指近节基底部骨折。经鉴定，姚双领的损伤程度为轻伤二级。后本院作出（2017）冀1026刑初197号刑事附带民事判决书，判决被告石桂珍赔偿原告各项损失共计20880.35元。后原告又于2018年2月21日在文安县医院进行二次手术，住院治疗4天，花去医疗费4841.85元。
本院认为，公民的健康权他人不得侵犯，否则应承担相应的民事责任。原告姚双领的损伤程度为轻伤二级系被告石桂珍所致，并产生了二次治疗费，被告石桂珍应予赔偿。原告在文安县医院住院4天，花去医疗费4841.85元；原告无固定收入，且未举证证明最近三年的收入状况，故原告的误工费、护理费应参照2017年河北省农林牧渔业职工平均工资21987元/年确定，原告实际住院4天,误工费为240.8元（21987÷365×4），关于原告主张的误工期32天，因无相关证据予以证实，故本院不予支持；护理费按一人计算为240.8元（21987÷365×4）；交通费490元；住院伙食补助费按照每天100元计算为400元（100×4）；营养费按照每天50元计算为200元（50×4）；以上损失共计6413.45元由被告承担，本院予以支持；关于原告主张的住院期间由其儿子李胜杰护理，李胜杰所花销饭费509元由被告承担的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石桂珍赔偿原告姚双领医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计6413.45元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告姚双领的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告石桂珍负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郭为国
二〇一八年四月十二日
书记员 王 丹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01259号
原告骆建民。
被告陕西女皇实业有限公司。
法定代表人冯增强，系该公司董事长。
委托代理人王娟，系该公司员工。
原告骆建民诉被告陕西女皇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告骆建民，被告陕西女皇实业有限公司委托代理人王娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告口头协商一份购买房屋协议，原告即向被告交纳购房款458339元，但双方约定期限满后，被告未履行协议，后经双方协商，被告于2014年12月16日给原告退还购房款300000元，余款158339元被告答应在2015年3月底退还，但期满后，被告又以种种借口拒不履行双方签订的协议，故请求法院判令被告退还原告房款158339元并承担延付利息。
原告当庭提交了下列证据材料：
2014年12月11日原告与被告签订的协议书一份，证明被告现欠原告房款158339元及被告同意承担欠款利息；被告对该证据真实性没有异议。
被告辩称：原告所说属实，被告同意给原告退款，关于利息，被告需要核实。
被告当庭未提交证据材料。
经合议庭评议，原告当庭提交的一组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对其真实性予以确认。
根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，2012年6月份原告与被告签订了一份房屋预约书，2013年3月份原告将全部购房款458339元交予被告。2014年12月10日原告与被告签订协议书一份，被告同意原告提出的退款退房申请，并约定总房款458339元，2014年12月13日前被告给原告退还300000元，剩余房款158339元于2015年3月31日退还，协议签订之日起至退款之日房款利息按银行同等利率计算。2013年12月13日被告给原告退还购房款300000元，余款158339元被告至今未给原告退还。
本院认为，原告与被告签订协议后，双方即应按照协议约定内容履行义务，但被告在给原告退还购房款300000元后，余款158339元到期后未按协议履行，故原告请求被告退还剩余购房款158339元并承担该款延付利息之请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
陕西女皇实业有限公司在本判决生效后立即退还给骆建民购房款人民币158339元，并承担该款利息（从2014年12月11日起至付款之日止，按同期人民银行贷款利率计息）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，由被告陕西女皇实业有限公司承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张思晨
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0922执53号
申请人李毓，男，1962年6月26日生，住临翔区。
被执行人黄光轻，男，1965年7月22日生，住云县。
申请人李毓与被执行人黄光轻买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）云民初字第691号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年2月1日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
在执行过程中，经对其银行存款、车辆、房屋、土地等进行查询，暂无财产可供执行，申请人同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）云0922执53号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的由执行法院重新立案执行。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 刘柱邦
二〇一七年五月十九日
书记员 字金兵
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0423刑初100号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人谷某某，男，汉族，1985年11月15日出生，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月15日被刑事拘留，3月27日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日上午，被告人谷某某翻墙进入临漳县城西北角村刘贵明、张宝英夫妇租住的房屋内，盗窃信用卡七张，后到邯郸市区，用其中的三张信用卡，刷卡17276元购买了三部手机，交于他人偿还欠款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、监控视频截图、辨认笔录、银行交易明细、购机发票及交易单据、证人王某、赵某1证言、失主刘某、张某英陈述、到案证明、户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人谷某某采取翻墙入院等手段，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供认犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年3月14日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人谷某某退赔张宝英17276元。判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 贾盈盈
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02285号
原告：王启家。
原告：徐建中。
原告：徐建国。
原告：徐建华。
原告：徐建军。
原告：徐建新。
原告：王红贵。
上述七原告委托代理人：张伟，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：鄂州市博物馆，住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道西段*栋*****号。
法定代表人：何建萍，该馆馆长。
委托代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原告王启家、徐建中、徐建国、徐建华、徐建军、徐建新、王红贵诉被告鄂州市博物馆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王启家、徐建中、徐建国、徐建华、徐建军、徐建新、王红贵的委托代理人张伟、被告鄂州市博物馆的委托代理人王晓芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王启家、徐建中、徐建国、徐建华、徐建军、徐建新、王红贵诉称：被告因新馆建设需要拆迁了原告的私房，双方于2011年4月29日签订一份《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议对拆迁房屋的面积、时间及安置房屋的位置。面积、拆迁补偿等进行了约定。之后双方于2011年5月13日签订一份《关于办理房产证、土地证的协议》，约定：甲方确保乙方还迁新房的房产证、土地证自乙方向甲方移交原住房起十二个月办理完毕，将两证交给乙方。如在上述规定的期限内，甲方不能把乙方还迁新房的房产证、土地证交给乙方，愿向乙方赔偿相当于新房总价的损失。上述协议签订后，原告于2011年5月15日将住房腾退交给被告拆除，并将两证交给被告，搬进千户小区新房居住。之后原告多次要求被告按承诺办理新房的房产证和土地证，但时至今日，被告仍未按协议履行办证义务，故诉诸法院，一、请求在办理千户小区房屋产权证、国有土地使用证时，为原告办理两证并承担全部费用；二。按协议支付原告迟延履行合同赔偿金110，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告鄂州市博物馆辩称：一、我方对原告诉称的事实无异议；二、原告要求被告办理两证，目前因我方不可控制的因素，无法确定办证日期，但承诺与其他住户一并为原告办证；三、违约的赔偿应按照安置协议房屋价款的30%计算，请求法院依法判决。
原告王启家、徐建中、徐建国、徐建华、徐建军、徐建新、王红贵为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、居民身份证1份。拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体适格。
证二、房屋拆迁安置补偿协议1份。拟证明被告拆迁原告住房，双方签订一份房屋拆迁安置补偿协议，约定了双方的权利义务关系。
证三、办理两证协议1份。拟证明双方就被安置住房办理房产证及土地使用证的相关事宜及违约赔偿的约定。
被告鄂州市博物馆在未向本院提交证据。
庭审质证时，被告鄂州市博物馆对原告出示的三份证据的真实性、合法性和关联性无异议。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的三份证据客观真实，合法有效，依法予以确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：被告鄂州市博物馆（合同甲方）与原告王启家、徐建中、徐建国、徐建华、徐建军、徐建新、王红贵（合同乙方），于2011年4月29日签订一份《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议对拆迁房屋的面积、时间及安置房屋的位置。面积和拆迁补偿等进行了约定。之后双方于2011年5月13日签订一份《关于办理房产证、土地证的协议》，约定：甲方确保乙方还迁新房的房产证、土地证自乙方向甲方移交原住房起十二个月办理完毕，将两证交给乙方。如在上述规定的期限内，甲方不能把乙方还迁新房的房产证、土地证交给乙方，愿向乙方赔偿相当于新房总价的损失。上述协议签订后，原告于2011年5月15日将住房腾退交给被告拆除，并将私有房产证和国有土地使用证交给被告，原告遂搬进被告安置的鄂钢千户小区新房居住。之后原告多次要求被告按协议办理安置住房的房产证和土地证，但至今被告仍未按协议履行办证义务，故诉诸法院。另查明：原告被安置新房的建筑面积为129.94平方米，被告承诺如逾期不能办理产权证，愿意赔偿原告新房总价的损失，经湖北大鹏房地产评估有限公司对该房屋进行评估，截止2015年12月2日，该住房评估价为387，221.00元。
本院认为，上述原、被告之间签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》权利义务明确，意思表示真实，合法有效，被告未按协议履行办理房地产权属证义务，构成违约，应承担相应的民事责任，但本案原、被告之间约定如被告未按期履行办证手续，由被告按照安置房屋的总价赔偿原告的损失，不符合法律规定。依据有关法律规定，违约损失不应超过合同总价款的30%，原告请求被告赔偿违约损失110，000.00元的诉讼请求，未超出法律规定，依法予以支持；原告自愿放弃请求被告在办理千户小区房屋产权证、国有土地使用证时，为原告办理两证并承担全部费用的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂州市博物馆于本判决书生效之日起十日给付原告王启家、徐建中、徐建国、徐建华、徐建军、徐建新、王红贵迟延履行合同赔偿金110，000.00元。
本案受理费3，000.00元，由原告负担500.00元，由被告鄂州市博物馆负担2500.00元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一五年十二月十六日
书记员 皮 军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保236号
申请人顾超，女，1969年7月24日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人陈勇，男，1963年1月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的申请人顾超与被申请人陈勇民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全申请（标的：3000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请�产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人顾超提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年四月十六日
书记员 李开敏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01902号
原告罗育英，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告王开明，男，汉族，住重庆市合川区。
原告罗育英与被告王开明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹娜独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗育英的委托代理人黎宗品、被告王开明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗育英诉称，原告的丈夫姜成文生前从事水利经营工作，截止2013年3月22日，被告共欠姜成文水泥款21682.28元。姜成文于2013年6月24日因病死亡，但被告尚欠的21682.28元水泥款至今未付，经原告多次催收无果。故诉至法院，请求判决被告支付水泥款21682.28元及资金占用利息。
被告王开明辩称，被告没支付21682.28元河砂石子款给姜成文属实，但被告是姜成文雇佣的员工，由于姜成文欠被告几个月工资和未开货款发票，所以这两万多的货款应予以抵扣。
经审理查明，原告罗育英与姜成文原系夫妻关系。姜成文生前从事水泥经销工作。被告王开明以个人名义在姜成文处购置水泥、河砂、石子等销往各个工地。2013年2月1日，姜成文制作1月份水泥对账单，载明“原欠21425元，2013年1月4日打款1万元，现欠95905.52元”，被告签名确认。2013年3月22日，姜成文制作2月份水泥对账单，载明“原欠95905.52元，共欠：14196.76＋95905.52=110102.28元。2013年2月5日打款5万元，2013年3月22日打款38420元，现欠款21682.28元”，被告亦签名确认。2013年6月13日，姜成文死亡。上述款项经原告多次催收，被告未予支付。故原告起诉来院，诉请如前。庭审中，原告将“水泥款”变更为“货款”，将资金占用利息从“2013年3月22日起算”变更为“从起诉之日起算”。
另查明，2013年2月4日，被告与重庆金点园林股份有限公司（简称金点公司）签订《工程材料购销协议》，约定由被告向金点公司提供河砂、石子、石粉等，用于修建合川宝龙城市广场。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的水泥对账单、结婚证、死亡注销户口证明、工程材料购销协议及原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告认为被告尚欠姜成文21682.28元货款，被告当庭表示认可，结合原告举示的水泥对账单以及被告举示的工程材料购销协议，本院对被告系以个人名义从姜成文处购得河砂、石子等再销往各个工地，拖欠姜成文21682.28元货款这一事实予以确认。被告辩称其与姜成文之间系雇佣关系，所欠货款应与姜成文未支付的工资和发票款相抵扣，原告予以否认，且被告未举示相应证据予以证明，故本院不予采信。姜成文去世后，被告拖欠的21682.28元货款作为原告与姜成文夫妻关系存续期间的共同债权，原告有权主张，故对原告要求被告支付其21682.28元货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。本案被告已经收到河砂、二子等标的物，故被告应在2013年3月22日双方对账结算时支付所欠货款。因被告的迟延支付行为，导致原告的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告罗育英要求被告从起诉之日即2015年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告王开明在本判决书生效后十日内向原告罗育英支付货款21682.28元及资金占用利息（利息从2015年3月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费342元，减半收取171元，由被告王开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 曹娜
二〇一五年四月二十一日
书记员 肖倩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第853号
申请执行人王海龙，男。
被执行人孙增伟，男。
本院在执行王海龙申请执行孙增伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海龙欲与被执行人孙增伟达成和解协议，申请人王海龙申请终结本次执行程序，本案申请执行标的为195652元，诉讼费4213元，执行费2897元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如双方未达成和解协议或被执行人未按和解协议履行义务时，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 刘博宇
二〇一五年十二月二日
书记员 孙欣欣
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2563号
原告：黎荣刚，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：唐福忠，男，1979年4月21日出生，满族，农民，住辽宁省盘山县。
原告黎荣刚与被告唐福忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告黎荣刚于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎荣刚在本案审理期间提出撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎荣刚撤诉。
案件受理费1160.00元，减半收取580.00元，由原告黎荣刚负担。
审判员 常 宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭佳伟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1234号
罪犯鲁明国，男，1986年6月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市子洲县，因盗窃罪经榆林市榆阳区人民法院于二〇一〇年一月二十九日以（2010）榆刑初字第79号刑事判决书判处有期徒刑十年又六个月，附加剥夺政治权利一年、并处罚金10000元，刑期自二〇〇九年九月八日至二〇二〇年三月七日止，于二〇一〇年三月二十三日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯鲁明国确有悔改表现，建议对罪犯鲁明国减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极24个，其中单项奖励75分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯鲁明国确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯鲁明国在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁明国减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民催23号
申请人：南皮县泰翔化工经营处，住所地南皮县刘八里乡泊东。
法定代表人：陈希林。
申请人南皮县泰翔化工经营处申请公示催告一案，本院于2017年8月16日立案后，依法于2017年9月10日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人南皮县泰翔化工经营处持有的号码31300052/29633757、票面金额20000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南皮县泰翔化工经营处有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人南皮县泰翔化工经营处负担。
审判员 刘 欣
二〇一七年十一月九日
书记员 张婷婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05352号
原告牟启超，男，1968年5月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆玉祥实业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道八公里。
法定代表人苏玉明。
本院在审理原告牟启超与被告重庆玉祥实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告牟启超于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牟启超自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牟启超撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 李杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 田晶
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2014号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟华荣，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省武平县十方镇。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人钟华荣商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3697号
上诉人（原审被告）陈秀红，住广东省佛山市南海区。
委托代理人汤祥星，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）广州市元亿贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地南路。
法定代表人周鹤林，经理。
委托代理人闫克红，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人谭永红，广东禅都律师事务所律师。
上诉人陈秀红因与被上诉人广州市元亿贸易有限公司（以下简称元亿公司）不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥民一初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、陈秀红应于判决发生法律效力之日起十日内向元亿公司返还18000元；二、陈秀红应于判决发生法律效力之日起十日内向元亿公司支付以18000元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年7月7日起至实际返还之日止的利息。一审案件受理费因适用简易程序结案减半收取125元（元亿公司已预交），由陈秀红负担。
上诉人陈秀红向本院上诉提出：一、佑逸万畅北京公司于2014年1月30日发放该笔20000元奖金是公司老总甄青松亲自打款，说明对陈秀红工作的肯定；元亿公司的财务主管也问过陈秀红有无收到奖金，可见各人均有。此后，元亿公司安排人员与陈秀红交接，且无端盛传要解雇陈秀红。后陈秀红接到北京老总的妻子打来的电话和短信，称转款时多打了一个0，要陈秀红返还。陈秀红与元亿公司劳动仲裁时，仲裁对两名证人述称北京公司发放奖金时没有告知也无需签收是认可的。陈秀红所收到的20000元是对其工作表现的奖励，为正当收入，无需退还。二、陈秀红于2013年6月27日入职元亿公司，2014年3月18日收到辞退通知，入职时间9个月，同时还负责北京公司的财务和账务的审核工作，两次被委派到北京协助相关账务整理。佑逸万畅北京公司实际上是元亿公司法定代表人周鹤林个人投资的公司，两家属关联公司，陈秀红的酬谢金申请书、联系函均为事后补交。综上，陈秀红工作期间无任何错误，对工作认真负责，无需退还被辞退前的正当收入。据此，上诉请求：1.改判陈秀红无需向元亿公司支付18000元及利息；2.本案诉讼费由元亿公司负担。
被上诉人元亿公司答辩称，陈秀红多收取的18000元没有合法依据，构成不当得利，应当返还。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，二审期间的争议焦点系陈秀红应否返还18000元及相应利息予元亿公司。陈秀红按元亿公司的安排到北京支援工作，后收到20000元，现元亿公司提出该笔款项为酬谢金本应为2000元，转账时误打成20000元，故以不当得利为由请求陈秀红返还多支付的18000元及相应利息。对此，元亿公司提交了《酬谢金申请书》、《联系函》等证实其主张，结合原审出庭的两名证人即一同支援的负责人及财务主管徐某、跟单主管杨某的证言，和经查明上述两证人分别收到5000元、3000元酬谢金的事实，原审认定陈秀红应得的酬谢金数额为2000元并无不当，本院予以维持。陈秀红多受领18000元没有依据，系操作失误造成，应予返还。原审对此处理得当，本院予以维持。陈秀红主张其应收取酬谢金20000元，依据不足，本院不予支持。
综上，陈秀红上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人陈秀红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一五年一月六日
书 记 员 招玉萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1291号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司。
法定代表人：余明华。
委托代理人：胡颖燕。
被告：郑松波。
原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司（以下简称凤翔物业公司）与被告郑松波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员胡飞红适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凤翔物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告郑松波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告凤翔物业公司起诉称：原告系宁波市北仑区霞浦街道九峰小区阳光新城的物业管理服务单位，被告未支付2010年7月1日至2013年12月31日的物业管理综合服务费及日常维修费。现原告起诉要求被告立即支付物业管理综合服务费2489元、日常维修费829元，共计3318元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付自2010年9月1日至2012年12月31日的物业管理综合服务费2370.80元、日常维修费790.30元，共计3161.10元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.物业服务委托合同三份，用以证明原告对被告所在的九峰小区阳光新城实施物业管理及双方对权利义务、收费标准进行约定的事实；
2.房屋所有权转移登记申请书一份，用以证明被告系九峰小区阳光新城九峰北路45号业主及房屋面积的事实；
3.法律事务函一份，用以证明原告曾向被告催款的事实；
4.物价局文件，证明物业费的收费标准符合物价局收费标准的事实。
被告郑松波未答辩，亦未向本院提供证据。
因被告郑松波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，经审核，本院予以认定。
结合原告提供证据，法院认定事实如下：2010年7月30日，2011年6月11日，2013年8月2日，原告与九峰小区阳光业主委员会分别签订物业服务委托合同各一份，合同约定：由原告对九峰小区阳光新城住宅小区提供物业管理服务；服务期限分别为2010年9月1日至2011年8月31日、2011年9月1日至2013年8月30日，2013年9月1日至2016年8月31日；上述物业管理服务期间收费标准为经营用房综合服务费为0.50元／平方米／月、日常维修费为2元／平方米／年。被告系该小区九峰北路45号店面房业主，该房屋建筑面积为118.54平方米。因被告未支付2010年9月1日至2013年12月31日的物业管理综合服务费及日常维修费，经原告催讨未果，现原告诉至法院。
本院认为：原告与九峰小区阳光业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费及日常维修费，故本院对原告要求被告支付综合服务费及日常维修费的诉请，予以支持。被告郑松波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑松波应支付原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司2010年9月1日至2013年12月31日的物业管理综合服务费2370.80元，日常维修费790.30元，合计3161.10元，该款于本判决发生法律效力之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑松波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年八月八日
代书记员 杨筱筱
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1627号
原告：束仁友，男，1951年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：王祥胜，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告束仁友与被告王祥胜民间借贷纠纷一案中，原告束仁友于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告束仁友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告束仁友撤回起诉。
案件受理费19040元，减半收取9520元，由束仁友负担。
审判员 吴问银
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1299号
原告：梁建安，男，1955年9月21日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：石福姑，女，1961年5月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：施东方，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：石美金，女，1982年6月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：石玲红，女，1992年1月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告梁建安与被告石福姑、施东方、石美金、石玲红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告梁建安于2016年10月20日以被告已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁建安以被告已归还欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁建安撤回起诉。
本案案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告梁建安负担。
代理审判员 何霖昌
二〇一六年十月二十日
代理书记员 李良勤
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0616号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐某，个体户。曾因犯非法拘禁罪于2007年被苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月5日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。经征得被告人徐某同意，本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月28日17时许，被告人徐某驾驶车牌号为苏N×××××小型普通客车，沿沭阳县茆新线由南向北行驶至3KM＋600M路段处，因雨天行驶对路面情况观察不周，超车时撞上对向行驶的未取得机动车驾驶证的被害人刘某乙驾驶的无号牌普通二轮摩托车（悬挂苏N×××××号牌），致被害人刘某乙当场死亡。事故发生后，被告人徐某驾车逃离现场，后弃车逃逸。经鉴定，被害人刘某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡，被害人刘某乙血液中酒精含量为21mg／100ml。沭阳县交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人徐某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；已与被害人亲属就民事赔偿部分达成协议，已履行完毕，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人徐某供述其驾驶机动车交通肇事致人死亡的时间、地点、事故后逃逸以及案发后主动投案等事实。该供述得到证人刘某甲、李某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书以及“发破案经过及归案情况说明”等证据予以证实，足以认定。协议书、谅解书及收条证明了案发后被告人徐某一方已就本案民事赔偿部分已与被害人亲属达成协议并取得谅解的事实。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；被告人徐某能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人徐某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人徐某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年六月二十九日
书记员 曹红岩
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1962号
上诉人（原审原告）：米建国，男，1963年11月出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省宜宾五粮液集团有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路***号。
法定代表人：唐桥，董事长。
委托代理人：刘一宏，四川景上律师事务所律师。
委托代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师。
上诉人米建国因合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5674号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年1月，米建国将自己位于四川省邛崃市桑园镇的厂房租给冯刚、陈志全、王敏等人。后冯刚等人在租用米建国的厂房内生产假冒的“五粮液武警定制酒”、“泸州老窖武警专用酒”。2012年12月，冯刚等人假冒注册商标的行为被公安机关立案侦查，冯刚等人被抓获后，米建国也因涉嫌假冒注册商标罪被宜宾市公安局翠屏区分局于2013年2月27日刑事拘留。米建国在刑事拘留期间，于2013年3月11日向公安机关提交《申请》，对其租赁场地给陈志全制售假冒五粮液系列酒的行为，自愿向受害单位四川省宜宾五粮液集团有限公司进行经济赔偿，以求得受害单位的谅解。并于同日提交了《自愿赔偿书》，自愿赔偿四川省宜宾五粮液集团有限公司经济损失15万元。同日，米建国（乙方）与四川省宜宾五粮液集团有限公司（甲方）签订了《打假维权赔偿协议书》，协议约定：乙方自愿赔偿甲方损失15万元。协议签订后的当天，米建国的家人就代米建国向四川省宜宾五粮液集团有限公司支付了“提供制假场所赔偿金”15万元。随后，宜宾市公安局翠屏区分局对米建国变更强制措施为取保候审，并于当日予以释放。
2013年9月1日，宜宾市公安局翠屏区分局以冯刚、米建国等人涉嫌假冒注册商标罪向宜宾市翠屏区人民检察院移送审查起诉。2014年6月19日，宜宾市翠屏区人民检察院以米建国不知犯罪嫌疑人王敏等人租借厂房用途，且在租赁期间未到现场进行管理，其主观不明知为侵犯知识产权犯罪提供生产场所为由，建议宜宾市公安局翠屏区分局撤回对米建国的起诉意见，作其他处理。2015年5月13日，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第495-1号刑事判决书，判决冯刚、王敏犯假冒注册商标罪，分别判处了有期徒刑并处罚金。米建国在该刑事判决书上的身份为证人。后米建国认为其向四川省宜宾五粮液集团有限公司支付的15万元赔偿金系四川省宜宾五粮液集团有限公司强迫其缴纳的，诉至法院，请求：1、判决四川省宜宾五粮液集团有限公司与米建国于2013年3月11日签订的《打假维权赔偿协议书》无效；2、请求四川省宜宾五粮液集团有限公司立即返还米建国15万元所谓赔偿款及资金利息25585元；3、本案诉讼费由四川省宜宾五粮液集团有限公司承担。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为米建国、四川省宜宾五粮液集团有限公司双方签订的《打假维权赔偿协议书》是否无效。无效合同是指合同虽然已经成立，但因违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，自始不能产生法律约束力的合同。合同无效的法定情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
本案中，米建国将自己的厂房出租给冯刚等人从事犯罪活动的行为虽未构成犯罪，但其基于出租行为给四川省宜宾五粮液集团有限公司造成损失而进行赔偿，系在其提交《申请》、《自愿赔偿书》后的自愿行为。其与四川省宜宾五粮液集团有限公司签订的《打假维权赔偿协议书》，不违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的效力性强制性规定，也未损害国家利益和社会公共利益，不符合无效合同的情形。且米建国系完全民事行为能力人，其依法享有自愿订立书面合同的权利，因此，米建国在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用的原则。米建国请求确认与四川省宜宾五粮液集团有限公司签订的《打假维权赔偿协议书》无效的行为有违诚实守信原则，法院不予支持。因米建国、四川省宜宾五粮液集团有限公司双方签订的《打假维权赔偿协议书》有效，且米建国并未提供证据证实其在签订协议时受到强迫，因此，其请求四川省宜宾五粮液集团有限公司立即返还15万元赔偿款及资金利息的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告米建国的诉讼请求。案件受理费3812元，减半收取为1906元，由原告米建国承担。
宣判后，米建国不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，米建国出租厂房是一个合法的民事行为，出租行为本身不会对四川省宜宾五粮液集团有限公司造成任何损失，一审法院认定米建国基于出租行为给四川省宜宾五粮液集团有限公司造成损失而进行赔偿是错误的。四川省宜宾五粮液集团有限公司在米建国被刑事拘留的情况下，强迫米建国签订《打假维权赔偿协议书》，该协议是无效的，四川省宜宾五粮液集团有限公司应当返还米建国赔偿款并支付资金利息。请求：1、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5674号民事判决；2、改判米建国与四川省宜宾五粮液集团有限公司2013年3月11日签订的《打假维权协议书》无效，四川省宜宾五粮液集团有限公司立即返还米建国15万元所谓赔偿款和利息25585元。3、本案一审、二审的诉讼费由四川省宜宾五粮液集团有限公司承担。
被上诉人四川省宜宾五粮液集团有限公司辩称，米建国以受到胁迫为由主张合同无效，不符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
二审中，上诉人米建国提供了宜宾市公安局出具的宜市公赔复决字（2015）2号《刑事赔偿复议决定书》，该决定书载明“……综上，宜宾市公安局翠屏区分局对申请人采取刑事拘留依据不足，且在刑事拘留后，没有及时有效开展调查取证工作，导致申请人被羁押十二天后才变更为取保候审，最终被翠屏区检察院认定申请人主观上不明知，其行为不构成犯罪，……撤销宜宾市公安局翠屏区分局宜翠刑赔决字（2015）第001号决定，宜宾市公安局翠屏区分局对申请人应予赔偿。”，以证明宜宾市翠屏区公安分局的拘留行为是违法行为，四川省宜宾五粮液集团有限公司是借用公权力限制米建国人身自由的情况下签订的《打假维权赔偿协议书》，该协议书应为无效。被上诉人四川省宜宾五粮液集团有限公司对该份证据真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现上诉人米建国以《打假维权赔偿协议书》系受胁迫签订为由主张协议无效，不符合法律规定，对其上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3812元，由上诉人米建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄相中
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8967号
原告：天津纵横房地产投资咨询有限公司，住所地天津市河西区梅江道与紫金山路交口梅江蓝水假期20号楼3门102室。
法定代表人：张良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，天津文懋律师事务所律师。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：商莹，该公司职员。
原告天津纵横房地产投资咨询有限公司与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房委托�理销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津纵横房地产投资咨询有限公司的委托诉讼代理人刘芳、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人商莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代理佣金494693.96元；2.被告给付原告滞纳金50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告签署了《昆仑置业昆仑中心项目联合销售代理服务合同》一份，合同约定：由原告受被告委托，作为被告开发的坐落于天津市××友谊北路与××道交口天津昆仑中心的商品房分销代理商，被告向原告支付代理佣金。该合同到期后，原、被告又续约一年。签约后，原告依约履行了全部合同义务，但被告至今欠付代理佣金494693.96元。经原告多次催讨未果。故成诉。
被告辩称，认可原告陈述的事实与理由。同意被告的第一项诉讼请求；不同意被告的第二项诉讼请求，因为没有合同依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：2015年3月16日，原、被告签署了《昆仑置业昆仑中心项目联合销售代理服务合同》，原告为乙方，被告为甲方。合同约定：由原告受被告委托，作为被告开发的坐落于天津市××友谊北路与××道交口天津昆仑中心的商品房销售代理商，被告向原告支付代理佣金；期限为自本合同生效之日起至2016年3月31日；支付佣金的标准为销售金额的1%，以月为单位进行结算；合同第六条6.2款约定，如果甲方未按合同约定及时支付佣金，逾期超过30天，乙方有权解除合同，并要求甲方支付佣金，同时乙方有权要求甲方按照未支付佣金总额的每日千分之一支付滞纳金。后原、被告于2016年3月10日续签代理合同，期限至2017年3月31日。2016年9月23日，原、被告签订《项目策划销售代理终止协议》，终止了原、被告订立的上述销售代理服务合同，并就未支付的代理佣金进行结算，双方经核算，截至终止协议签订之日止，被告尚拖欠原告代理佣金共计494693.96元。该核算结果已具备结算条件，且经由原、被告公司盖章确认，后原告多次向被告催要拖欠佣金未果。
本院认为，原、被告签订的联合销售代理服务合同系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同有效。合同生效后，双方均应按约定全面诚信地履行合同义务。原告依约履行代理销售楼盘义务，被告根据合同约定负有按时向原告给付代理佣金的义务，被告拖延�付代理佣金的行为构成违约。现原、被告对被告拖欠佣金明细、数额和履行期间均无异议。经核算，原告主张符合合同约定，被告也同意原告的诉讼请求，故本院对原告要求被告支付佣金的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，原、被告签订的联合销售代理服务合同中对滞纳金的给付条件、标准有明确约定，虽然双方后来协议终止该合同，但并未排除滞纳金条款的适用。被告认可至终止合同时，本案诉争的佣金已届履行期限，之后被告迟延支付原告上述代理佣金，符合《联合销售代理服务合同》中约定的给付滞纳金的条件。原告主张自2016年9月23日起至起诉之日止的滞纳金共计50000元，不违反相关法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津昆仑兆业投资有限公司支付原告天津纵横房地产投资咨询有限公司代理佣金494693.96元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津昆仑兆业投资有限公司给付原告天津纵横房地产投资咨询有限公司自2016年9月23日至2017年7月25日期间的滞纳金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9247元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奕
人民陪审员 许泽华
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马 晋
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终356号
上诉人（原审被告）：郭某甲，农民。
委托代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。
委托代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭某，农民。
委托代理人：雷传郁，郓城县法律援助中心律师。
上诉人郭某甲与被上诉人谭某抚养纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第1148号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭某甲及其委托代理人李军良、被上诉人谭某及其委托代理人雷传郁到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：原告谭某与被告郭某甲于××××年××月××日经民政局办理结婚手续，婚后于××××年××月××日生育长女郭佳诺，××××年××月××日生育次女郭某乙，原被告于2013年7月8日经民政局办理离婚手续，协议内容为：“1、子女安排，婚后生一女孩名字：郭佳诺：××××年××月××日出生，身份证号：××，孩子归女方抚养，男方每月支付抚养费叁仟元整，每月30号支清，直到孩子十八周岁止。2、财产处理，婚后房产一处，归男方所有，面包车一辆归女方所有，其他财产归女方所有，双方无任何争议。3、其他，婚后无债务，不需偿还，离婚后，互不干涉，一方不需要另一方生活帮助。”长女郭佳诺、次女郭某乙现随原告谭某生活。另查，原被告于2013年7月8日经民政局办理离婚后，被告郭某甲给付原告谭某长女郭佳诺抚养费10000元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的身份证复印件、常住人口登记卡、医学出生证明、离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告郭某甲身为郭佳诺、郭某乙之父，对子女抚养是应尽的法定义务，原被告于2013年7月8日协议离婚时对女儿抚养已达成协议，并经民政部门予以确认，该协议真实合法，对双方均具有约束力，双方均应按照协议履行，被告应按照离婚协议约定每月支付3000元，故原告谭某要求被告郭某甲从2013年7月8日离婚之日起以每月3000元给付抚养费的理由正当，本院依法应予支持，被告已支付10000元，应予扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定判决：被告郭某甲每月向原告支付女儿郭佳诺的抚养费3000元，从2013年7月8日至2015年4月7日的抚养费63000元，扣除被告已付10000元，实际应支付53000元，从2015年4月9日起被告每月3000元至郭佳诺十八周岁止。案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告郭某甲负担。
上诉人郭某甲不服原审判决上诉称：原判适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谭某书面答辩称：一审判决适用法律准确，审判程序合法，所作判决客观公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审基本相同。
本院认为，该案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人签订的离婚协议中关于子女抚养的约定是否有效，上诉人是否应当依照该协议支付抚养费。2、原审审判程序是否违法。关于争议焦点1，经审理认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议……”本案中，上诉人郭某甲与被上诉人谭某离婚时协议约定，女儿郭佳诺归女方抚养，男方每月支付抚养费三千元，每月30号付清，直到孩子十八周岁止。该协议内容是双方的真实意思表示，并经民政部门予以确认，对双方均具有约束力，双方均应按照协议内容履行，故上诉人郭某甲应当依照离婚协议中关于子女抚养的约定支付抚养费。关于争议焦点2，经审理认为，被上诉人谭某起诉时的诉讼请求为：判令被告依法支付婚生女郭佳诺的抚养费总计12万元；婚生女郭某乙由原告抚养，被告支付抚养费。原审庭审时将诉讼请求变更为：要求被告依照离婚协议约定每月支付长女抚养费3000元至其十八周岁。原审法院根据被上诉人的诉讼请求进行审理，并依法作出判决，程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 徐建林
代理审判员 潘慧美
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 史 伟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2064号
申请执行人徐灏琳。
被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户。
法定代表人迟进臣，董事长。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终1343民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，扣划被执行人的银行存款7079元，扣除执行费50元，余款7029元发还申请人徐灏琳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2017)鲁02民终1343民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年十一月三日
书记员 刘志刚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1294号
罪犯余凤保，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年12月13日作出(2013)澄刑初字第2107号刑事判决，以被告人余凤保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金九千元。判决发生法律效力后交付执行。
执�机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯余凤保服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯余凤保在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余凤保在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余凤保减去有期徒刑五个月二十三日（减刑后刑期至2016年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱 艳
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣民初字第606号
原告李先杰，男，1991年2月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告李勇智，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住山西省芮城县。
本院在审理原告李先杰诉被告李勇智融资租赁合同纠纷一案中，原告李先杰以双方已协商解决为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李先杰撤回起诉。
案件受理费4238.5元，由原告李先杰承担。
审判员 邱自强
二〇一五年七月十日
书记员 谭荷颖
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00956号
原告余某。
委托代理人胡清，湖北永铭律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告吴某。
委托代理人徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
原告余某与被告吴某离婚纠纷一案，本院2015年4月22日立案受理后，依法由审判员冯松山适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人胡清、被告吴某及其委托代理人徐坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2013年10月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在黄梅县民政局登记结婚。因被告脾气暴躁，动则打原告，给原告身心造成极大的伤害，现双方夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼要求与被告离婚。
被告吴某辩称，原、被告是自由恋爱，夫妻感情基础较好，平常为家庭琐事发生一些争吵属实，但不存在夫妻感情破裂，不同意离婚，请法庭做和好工作。
原告余某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告身份证、被告户籍证明。拟证明原、被告告的身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原、被告间合法的婚姻关系。
证据三、报警笔录、照片。拟证明被告使用过家庭暴力。
被告吴某未提供任何证据。
经庭审质证，被告吴某对原告余某提供的证据一、二无异议。对证据三有异议，认为报警笔录上只有原告余某个人陈述，没有其他材料证实原告伤情系被告所为。
本院对原告余某提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实，合法，本院依法予以采信。关于证据三，因该证据只有原告余某单方陈述，没有其他证据证实原告余某伤情系被告吴某所为，故该证据不能达到原告余某的证明目的。
经审理，本院查明如下事实：
2013年10月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。双方婚续期间未生育子女。由于原、被告双方性格不合，导致双方常为家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。就本案而言，原、被告因家庭琐事发生些争吵，但双方并无原则性的矛盾冲突，双方尚有和好之可能，加之原告未依法就夫妻感情确已破裂履行举证义务，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一五年七月四日
书记员 陈 桦
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初31号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人方某1，女，1999年12月8日出生于湖北省十堰市，汉族，初中肄业，无业，租住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市张湾区）。被告人方某1因涉嫌盗窃罪，于2017年9月17日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年10月23日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人方某1被控盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检未检刑诉（2017）14号起诉书，向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成由审判员曾毅担任审判长并主审，审判员白某、人民陪审员秦明某成的合议庭，适用简易程序，于2018年1月18日不公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员鄂燕出庭支持公诉，被告人方某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月28日17时许，被告人方某1在十堰市茅箭区五堰步行街地税局对面的“靓衣靓甲秀”店内，以借用被害人徐某的手机打电话为由，趁其不注意，通过短信验证方式登录徐某的支付宝账户，将该账户内的3000元转至自己的支付宝账户。
2、2017年9月6日20时许，被告人方某1在十堰市张湾区东岳路“风情巴黎”小区门口“每天惠家世界”24小时便利店内，以借用被害人田某的手机打电话为由，趁其不注意，通过上述方式，将其支付宝账户内的3000元、微信钱包账户内的1000元分别转入自己的支付宝账户、微信钱包账户。
3、2017年9月13日18时许，被告人方某1在十堰市张湾区兴丽城17号楼1401室被害人李某的住处吃饭时，以借用李某的手机打电话为由，趁其不注意，通过上述方式，将其支付宝账户内的50,000元转至自己支付宝账户中。作案后，方某1支取赃款4000元退赔了被害人田某。
案发后，公安机关从被告人方某1处扣押现金38,035元，价值4000元的财物，均退还被害人李某。
上述事实，被告人方某1在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的1、（使用赃款购买的）手机、衣服、钱夹等物证（照片）；2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、银行交易明细、扣押（发还）清单等书证；3、证人方某2、温某、张某、杜某1、黄某的证言；4、被害人徐某、田某、李某的陈述；5、被告人方某1的供述与辩解；6、辨认笔录及照片；7、公安机关讯问方某1的同步录音录像，支付宝交易记录（截图）电子数据等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，在法庭审理过程中，本院了解到被告人方某1作案时未满18周岁，其性格叛逆，不服家长管教，未能接受完整的义务教育，初中肄业后便混迹社会，好逸恶劳。庭审过程中，被告人方某1已认识到自己的错误。
本院认为，被告人方某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计57,000元，属数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人方某1多次实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人方某1犯罪时系未成年人，依法应当减轻处罚；其归案后自愿认罪，且被害人的经济损失大部分已追回，可酌情对其从轻处罚。被害人的剩余经济损失，应责令被告人方某1退赔。本案被告人方某1犯罪时未成年，法律观念淡薄，未能树立正确的人生观、价值观，从而走上犯罪的道路。对此，本院希望被告人方某1充分认识到自己犯罪行为的社会危害性，从中吸取教训，认罪伏法，同时加强学习法律知识，洗心革面，彻底改造自己。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2019年9月16日止），并处罚金人民币10，000元（罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
二、责令被告人方某1退赔被害人徐胜男3,000元、李燕君7,965元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾 毅
审 判 员 白小凤
人民陪审员 秦明传
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 朱 武
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3189号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：刘文福，男，住敦化市，其他自然信息不详。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告刘文福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市旭达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 月
浙江省台州市路桥�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初8454号
原告：吴家财，男，1971年6月4日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：吉银春，男，1962年11月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告吴家财与被告吉银春劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于同年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴家财自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴家财撤回起诉。
案件受理费人民币120元，依法减半收取60元，由原告吴家财负担。
代理审判员 陈霄
二〇一六年十二月九日
代书 记员 黄谦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1293号
罪犯赵小卉，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2011年1月14日作出（2010）忠法刑初字第296号刑事判决，以被告人赵小卉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。被告人赵小卉不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院以（2011）渝二中法刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月19日，本院作出（2013）渝五中法刑执字第1871号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2015年1月6日，本院作出（2014）渝五中法刑执字第5942号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年4月4日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯赵小卉在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵小卉在服刑期间获监狱改造积极分子1次和记功3次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵小卉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小卉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十二日
书 记 员 袁 娜
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初159号
原告：付小华，男，1974年9月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。
被告：杨希吕，男，1963年3月19日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告付小华与被告杨希吕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小华的委托代理人王晓波到庭参加了诉讼，被告杨希吕经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付小华向本院提出诉称请求：1.请求判令被告杨希吕偿还原告欠款人民币28800元及自起诉之日起至还款之日止的利息；2.诉讼费由被告杨希吕承担。事实和理由：被告杨希吕在原告处购买机砖，2016年11月8日，经双方结算，被告杨希吕共欠原告机砖款28800元未付，并由被告杨希吕出具一份欠条给原告。此后，原告多次向被告杨希吕催要欠款，但被告杨希吕至今未付。
被告杨希吕未进行答辩。
原告付小华为证明其主张提供了以下证据：1.原告付小华的身份证复印件一份，证明原告付小华的主体资格。2.被告杨希吕的常住人口信息原件一份，证明被告杨希吕的主体资格。3.被告杨希吕于2016年11月8日出具的欠条原件一份，证明被告杨希吕欠原告付小华机砖款28800元的事实。
经审查，原告付小华提供的证据1与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据2由安义县公安局出具；证据3有被告杨希吕的签名，被告杨希吕未提出异议。以上证据本院均予以认定。
经本院审理认定事实如下：被告杨希吕多次向原告付小华购买机砖，2016年11月8日，经双方结算，被告杨希吕共欠原告付小华货款28800元未付，并由被告杨希吕出具一份欠条给原告付小华，双方在欠据中未约定付款时间及利息。
本院认为，被告杨希吕向原告付小华购买机砖系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应予保护。被告杨希吕欠原告付小华货款28800元的事实，有原告付小华提供的被告杨希吕出具的欠条证实，被告杨希吕未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定，故原告付小华要求被告杨希吕给付欠款28800元的请求，应予支持。原、被告双方对欠款未约定付款时间及逾期付款利息，逾期付款利息应自原告付小华起诉主张债权之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百十二条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨希吕于本判决生效之日起三日内给付原告付小华欠款人民币28800元，并自2017年3月15日起至还清款之日止以28800元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告杨希吕如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告杨希吕负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付忠良
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐梦雯
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初585号
原告中国银行股份有限公司开封分行。
委托代理人李颖，该行职员。代理权限为特别授权代理。
被告王某，男，1971年9月10日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人冯翀，河南义和信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李某，男，1984年2月2日生，汉族，住河南省夏邑县。
原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告王某、李某借款合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼,本院于次日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告中行开封分行委托代理人李颖，被告王某委托代理人冯翀到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月4日，原告与被告王某签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。根据贷款合同约定，原告向被告王某发放贷款408000元，借款期限为2010年5月4日至2035年5月4日，被告王某以其购买的锦绣皇城32号楼3单元202号的房产抵押，并办理了抵押登记（预购商品房抵押权登记证明编号：20102481，档案编号：DY20100420-023）;同日原告与被告李某签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，根据合同约定，被告李某承担连带责任保证。贷款发放后，被告王某于2016年12月开始不还贷款。为及时收回贷款，根据原、被告之间所签订贷款合同的约定，请求法院责令被告王某归还截止2017年5月9日所欠款项360686.42元（其中本金353302.86元，利息7172.83元，罚息210.73元）及自2017年5月10日起至付清贷款之日止产生的利息和罚息，被告李某承担连带还款责任，以使我行的合法权益受到保护。
被告王某辩称，原告诉称均属实，尽快办理还款事宜。
被告李某未到庭，亦未提交相关证据及书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月4日，原告（贷款人）与被告王某（借款人）、开封市永耀房地产开发有限公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：贷款金额为408000元、期限300个月，自2010年5月4日至2035年5月4日。贷款用途为：借款人支付其购买座落于锦绣皇城32幢3单元202号的房屋的购房款，贷款利率为4.95‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。自贷款人实际放款之日起算，按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日。贷款的发放方式为将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：开封永耀房地产开发有限公司；账号为：63×××01）。贷款还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的15日。为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：王某，账号：62×××52，作为本合同项下贷款的指定扣款账户。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记（预购商品房抵押权登记证明编号：20102481，档案编号：DY20100420-023），同时由李某提供全程连带责任保证，2010年5月4日，李某（保证人）与中国银行股份有限公司开封分行（债权人）签订中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。合同附件第三条对违约事件及处理又规定，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。
2010年5月4日，原告按照合同约定将408000元一次性转入借款人指定的购买住房的开发商（开封永耀房地产开发有限公司指定的账户63×××01）。截止2017年5月9日所欠逾期本金353302.86元，逾期利息7172.83元，罚息210.73元。
另查明，被告李某原身份证号为，因省外重号，2010年9月8日李某的身份证号变更为。
以上事实有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行零售贷款借据》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《开封市预购商品房抵押登记证明》、欠款明细、个人贷款申请审批表及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，被告王某是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的个人一手住房贷款合同，被告王某愿意为该笔贷款承担还款责任，该住房贷款合同为有效合同。被告李某是在自愿的基础上出具的个人贷款保证合同，愿为该笔贷款承担连带还款责任，该个人贷款保证合同为有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿，被告王某欠原告款，理应按时付清，被告王某未履行付款义务，应当承担付款之责。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告已按约定将所贷款项转入指定的账户，贷款行为已完成，按照约定被告李某应承担连带还款责任，故原告要求被告李某承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。
关于确认原告对抵押物享有优先受偿权的诉求，因债权人对依法设立的抵押权享有的优先受偿权，是为实现债权而设立的担保权利，是由《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定的具有对世效力的物权权利，不属于合同法规定的具有相对人效力的债权权利。原告在相对于被告债权的给付之诉中，对该法定的优先受偿权，被告均未提出异议。因此，原告在本案中提出的该项诉求，没有法律意义。故本院在本案中对该项诉求不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告王某付给原告中国银行股份有限公司开封分行贷款本金353302.86元，利息7172.83元，罚息210.73元，以上共计360686.42元；并支付自2017年5月10日起至付清所欠款项之日止的利息和罚息；
二、被告李某对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3355元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王鹏
二〇一七年七月三十一日
代书记员 程博
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1290号
原告：马建国，男，1968年9月15日出生，汉族，住天津市东丽区
委托诉讼代理人：程玉枝（系原告妻子），女，1970年10月31日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：马骏，男，1972年5月26日出生，回族，住天津市西青区。
原告马建国诉被告马骏委托合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2017年5月17日、2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告马建国及委托诉讼代理人程玉枝，被告马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告办理车务费用60000元；2、判令被告归还原告车辆购置费35000元；3、判令被告支付自2016年6月3日至今的利息4000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年6月原告从国外购买了两辆摩托车，被告称能为原告办理该车辆的车务事宜，被告于2016年6月2日收取了原告60000元用于变更该摩托车车架号等车务手续，但被告至今未能办理。另外，被告收取过原告35000元为原告办理车辆购置附加税，但至目前亦未能办理。原告曾多次找被告询问上述事宜的办理情况，被告也明确表述上述手续不能办理所收费用花了且目前无能力归还。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告马骏辩称，原告给被告60000元办理两辆摩托车车架号变更手续，这事被告已经办完了，车已经上完牌照了。因为原告的车架号有问题，不合法，所以20天内没有办理完。后来原告说不办了，但是钱被告已经给了办理该事情的人。原告确实给了60000元，事情已经给原告办完了。被告认可35000元是给原告车辆办理购置税的钱。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日原、被告签订《委托办理车务合同》，原告委托被告办理两台本田金翼1800摩托车在保定海关的变更车辆车架号手续，费用60000元，被告在十个工作日之内将海关手续办好并交于原告，如被告在十个工作日未办理好海关手续，被告将全部费用60000元退还原告，之前办理手续产生一切费用由被告承担，被告给原告出具了60000元的收条。被告认可收到原告给付的60000元，但辩称该笔款项中的30000元转给了吕伟，剩余30000元在被告处，原告车架号变更手续办完了，是被告找王立明办的，但被告未提供办理的相关证据。被告认可收到的35000元是给原告车辆办理车辆购置税，但辩称该笔款项用在了请客、吃饭、住宿、高速费及加油等，35000元全花完了，被告还垫付了部分费用，对此被告也未提供相关证据。原告称车架号变更手续是原告找王立明办成的，原告给王立明100000元，王立明在天津市公安局东丽分局华明派出所陈述可印证原告主张，被告辩称是被告给王立明打电话让王立明办理的，被告该项答辩意见与王立明在公安机关的陈述不符。
王鹏在天津市公安局东丽分局华明派出所陈述：我认识马骏和马建国，我给马建国找到马骏办理摩托车修改车架号的事情，马建国和马骏在东丽区矽谷港湾签订的委托办理车务合同。
张宏伟出具情况说明一份，上载明：“本人张宏伟2015年10月16日给马骏打款35000元用于车辆办理购置税，后马骏未能办成，拒绝退还给我35000元，卖方马建国将35000元损失补偿给我，我将35000元债权转给马建国，特此说明”。
本院认为，原、被告签订的《委托办理车务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于被告是否应当返还原告60000元，因双方在《委托办理车务合同》中约定了委托事项及办理的时间，被告未能提供证据证实在约定时间内完成委托事宜，且无证据证明未能办理完成系不可归责于被告事由所致，故原告要求被告退还该笔60000元费用的诉讼请求，本院予以支持。被告认可收到的35000元系给原告车辆办理购置税的钱，关于被告是否应当返还原告该笔费用，被告辩称该费用已经花了，但未提供相关证据，被告答辩意见，本院不予采信。原告要求被告返还该35000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告马骏应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告马建国95000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告马骏负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1941号
原告：石喜萍，女，1960年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人：李俊，男，1960年11月出生，汉族，现住址同上，石喜萍丈夫。
委托代理人：刘永平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：陈伍龙，男，1973年8月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司（下称人保财险公司）。
代表人：康爱红，公司经理。
委托代理人：付汝立，公司员工。
原告石喜萍与被告陈五龙、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石喜萍的委托代理人李俊、刘永平，被告陈五龙，被告人保财险公司的委托代理人付汝立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石喜萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、陪护人员住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计136598.48元，鉴定费1000元，由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，陈伍龙驾驶小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗S312省道润昇湖桥转弯掉头时与李广文驾驶的小型普通客车发生碰撞，致李广文及李广文车辆乘车人李松洋和原告受伤，两车损坏的交通事故。本事故经交管部门认定，陈伍龙和李广文分别负事故主次责任。原告受伤后，被送往杭锦后旗医院进行检查治疗，诊断为左侧肱骨下段粉碎骨折，左肩胛分离。2015年7月6日，原告转五原县李氏医院住院治疗，同年8月1日出院回家休养。原告的伤情经司法鉴定为十级伤残。被告陈伍龙驾驶的车辆在人保财险公司投保机动车交强险和第三者责任保险。
陈伍龙辩称，交通事故发生属实，对事故认定无异议。我的车辆已投保机动车交强险和第三者责任保险30万元不计免赔，原告的损失应由人保财险公司承担。
人保财险公司辩称，肇事小型轿车在我公司投保机动车交强险和第三者责任保险30万元不计免赔属实，同意赔偿原告的合理损伤。原告在五原县李氏骨科医院支出的费用无诊断证明及用药清单，我公司不予赔偿。李氏骨科医院建议加强营养记载属手写，随意性较强，所以原告主张的营养费不予赔偿。原告提供的工资收入证明不认可，鉴定费不承担，交通费由法庭酌情认定。
石喜萍围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有，杭锦后旗交警大队作出的道路交通事故认定书；杭锦后旗医院的诊断证明，门诊收费票据；巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对石喜萍伤情作出的十级伤残鉴定意见。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在案佐证。
本院经审理认定事实与原告事实主张一致。需要说明的是，本起交通事故造成李松洋、李广文和原告同时受伤及李穆知车辆受损的损害后果。三名受害人的医疗费损失之和超出交强险医疗费分项限额。案件审理中，李松洋和李广文均作出交强险医疗费分项优先赔偿原告石喜萍的意思表示。石喜萍因交通事故致左肱骨下端粉碎性骨折，左肩胛分离，并在杭锦后旗医院进行门诊治疗，后转五原县李氏骨科医院住院治疗27天，支出医疗费、检查费共计24091.83元。五原县李氏骨科医院的诊断证明记载，原告住院治疗期间需加强营养。2015年12月5日，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对石喜萍的伤情作出十级伤残鉴定意见，原告支出鉴定费1000元。石喜萍因伤致残前系内蒙古中科正标生物科技有限责任公司员工，并担任副总经理职务，月工资收入为7400元。案件审理中，原告提供了其工资收入证明、误工证明和纳税凭据。此外，原告还提供了护理人员住宿费票据6178元。
本院认为，肇事的机动车辆交通事故发生时已投保机动车交强险和第三者责任保险，依照法律规定，被告人保财险公司先应在交强险限额范围内对原告的损失予以赔偿。交强险赔偿后的不足部分损失，由被告人保财险公司按照事故责任比例在第三者责任保险限额范围内承担70%赔偿份额。原告主张的医疗费有相应的票据及诊断证明、病历资料支持，经核算为24091.38元，本院予以认定。原告实际住院院治疗27天，住院伙食补助费和护理费按照2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算分别为2700元和3062.88元。原告住院治疗期间，依据医疗机构的诊断证明记载需加强营养，故原告主张的营养费参照伙食补助费标准计算为2700元，应予支持。原告因伤致残属持续误工，误工费计算至定残前一日为150天，误工损失按照原告工资收入计算，日均246.7元，为37005元。原告的居住地与就医地点不在同一地区，必然会损失交通费用，故原告主张的交通费酌定300元。原告主张的护理人员住宿费明显偏高，应酌情认定2700元为宜。鉴定费1000元，应当由人保财险公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例承担。残疾赔偿金和精神抚慰金亦属合理赔偿项目，应予支持。综上，原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失本院核定为137747.26元，应以此作为赔偿依据。原告的各项损失由被告人保财险公司赔偿后，被告陈伍龙不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、原告石喜萍损失的医疗费、误工费、护理费等各项共计137747.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在机动车交强险限额范围内赔偿118255.88元。
二、不足部分损失19491.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿70%，即13643.97元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3052元，由原告石喜萍承担126元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司承担2926元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 慧