wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1121刑初105号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人夏峰，男，1994年12月21日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省青田县，住浙江省青田县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月9日被青田县公安局刑事拘留，2018年4月19日被青田县公安局取保候审。2018年5月16日被本院取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人夏峰犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员吴科鹏出庭支持公诉。被告人夏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月5日6时30分许，被告人夏峰趁受害李某花睡着之际，李某花放置在青田县鹤城街道红海岸网吧收银台前充电的苹果6手机偷走后逃离现场。经鉴定，被盗苹果手机价值500元人民币。
2018年4月8日，被告人夏峰在家中被公安民警抓获归案并当场被扣押盗窃所得手机，后手机被依法返还给被害李某花。
上述事实，被告人夏峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人夏峰等的人口信息表、青田县公安局扣押决定书、清单、照片、发还清单、抓获经过；被害李某花的陈述；青田县价格认证中心青价认[2018]鉴字28号价格认定结论书；青田县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录；青田县公安局调取证据通知书、调取证据清单、光盘制作说明、监控录像光盘1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏峰以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人夏峰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹海南
二〇一八年五月二十二日
代书记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第551号
上诉人（原审被告）刘兴华。
上诉人（原审被告）梁桂侠。
被上诉人（原审原告）孟宪民。
上诉人刘兴华、梁桂侠因不当得利纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘兴华、梁桂侠，被上诉人孟宪民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原告孟宪民原系东营信用社新房信用站的会计，负责本村的存、取、贷款事宜。被告刘兴华、梁桂侠曾经原告手从信用社贷款。1998年原告孟宪民代替被告刘兴华、梁桂侠偿还了1996、1997年的贷款利息。2009年12月10日被告梁桂侠为原告出具了欠条一张，并于2012年11月8日在该欠条上重新捺印，欠条内容为：今借到，孟宪民人民币贰仟元整。￥2000.00元。第二次找兴华嫂子时间欠款人：刘兴华（捺印）2012年11月8日开十八大。梁桂侠（捺印）2009.12.10号。被告刘兴华、梁桂侠至今未将以上欠款给付原告，原告于2014年7月8日向本院起诉，要求二被告偿还该欠款。被告刘兴华与被告梁桂侠系夫妻关系，欠条中“刘兴华”的名字系原告孟宪民所写，手印系被告梁桂侠所摁。
原审法院以没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告孟宪民代替被告梁桂侠偿还了贷款的部分利息，则其有权向被告梁桂侠主张返还。双方就被告梁桂侠应向原告偿还所垫付的利息之事曾达成了一致意见，并形成了书面欠条，双方均应依约履行。对原告孟宪民要求被告梁桂侠偿还其欠款2，000.00元的诉讼请求，予以支持。被告梁桂侠称其所欠信用社的贷款已经还清，不应再向原告支付利息，但其辩解意见的效力低于其为原告出具的欠条，故对被告梁桂侠以此为由不给付原告欠款的意见，本院不予采纳。因原告提交的欠条中“刘兴华”的签名为原告所写，手印亦不为被告刘兴华本人所摁，故对原告要求被告刘兴华给付该欠款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决：一、由被告梁桂侠于本判决生效之日起十日内给付原告孟宪民人民币2，000.00元；二、驳回原告孟宪民的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁桂侠负担。
宣判后刘兴华、梁桂侠不服，提起上诉的主要理由称：原审认定事实不清，适用法律不当，被上诉人在担任我村信用站会计时，上诉人已将欠款还清，有信用社贷款本金利息收回凭证为证。依法请求二审法院撤销（2014）滦民初字第1625号民事判决，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孟宪民口头答辩称：1998年上诉人给我打2800元欠条，还打过500元，每二年我找上诉人换欠条，最后一次在2009年年末，上诉人欠我钱，我有欠条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：上诉人刘兴华、梁桂侠因向信用社借贷未还，被上诉人孟宪民代为偿还了利息，事后二上诉人为其出具借条，双方形成了债权债务关系，二上诉人应当债清偿该笔债务。二上诉人上诉认为已将借款还清，但未提供有效证据证明包括被上诉人孟宪民代为偿还的利息部分，因此，上诉人刘兴华、梁桂侠上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人刘兴华、梁桂侠承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭 军
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初217-1号
原告王浩。
被告孟诚皓。
本院于2016年1月7日作出（2016）冀0609财保3-1号诉前保全的裁定，对被告孟诚皓所有的冀R号微型轿车予以扣押。现因被告孟诚皓已提供保证金，依法应解除对被告孟诚皓所有的冀R号微型轿车的扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告孟诚皓所有的冀R号微型轿车的扣押。
审判员 臧丙辰
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 贺
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第135号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人邓××，男，1988年7月8日出生于。2008年12月19日因犯聚众斗殴罪被齐齐哈尔市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2015〕103号起诉书指控被告人邓××犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于2015年7月9日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人邓××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2015年5月8日21时许，被告人邓××醉酒（血液乙醇含量为92.6mg/100ml）驾驶黑BS81**号丰田牌小型轿车，在依安县依安镇明安路行驶时与赵××驾驶的机动车发生交通事故后，被公安机关查获。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人邓××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役并处罚金。
被告人邓××对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及出示的证据没有异议，未作辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年5月7日20时许，被告人邓××酒后驾驶号牌为黑BS81**的丰田牌小型轿车在依安县依安镇明安路行驶，当其由西向东行驶至依安县阳光商城东侧路口刹车时，赵××驾驶号牌为黑BSQ8**的昌河牌小型面包车小型轿车与其驾驶的车辆追尾碰撞。经鉴定，邓××血液中乙醇含量为92.6mg/100ml，系醉酒驾驶。经查询机动车驾驶人信息档案，邓××有机动车驾驶证，准驾车型为C1。经交警部门认定，邓××承担事故的次要责任。2015年5月7日，邓××被公安机关依法传唤到案。
上述事实,有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
黑BS81**丰田牌小型轿车、黑B**昌河牌微型面包车（照片），证实被告人邓××醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故。
（二）书证
1驾驶人信息查询结果单，证实被告人邓××袁信达有机动车驾驶证。
2.依安县公安局依安镇第二派出所户籍证明，证实被告人邓××的自然身份。
3.道路交通事故认定书，证实邓××醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故次要责任。
4.赔偿协议，证实邓××已经赔偿被害方经济损失并取得谅解。
（三）证人证言
证人赵××的证言，证实发生交通事故的经过。
（四）被告人的供述和辩解
被告人邓××的供述和辩解，证实案发当日其酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）803号检验报告，证实在被告人邓××静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（六）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人邓××有前科，案发后系被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人邓××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人有前科且醉酒驾车发生交通事故，承担事故次要责任，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人请求从轻处罚的量刑意见亦予以采纳。被告人犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 杨文光
二〇一五年八月四日
书 记 员 付金龙
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00108号
原告付某。
被告李某。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈 乐
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终59号
上诉人（原审被告）：杭州新飞天酒类销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：薛一飞。
被上诉人（原审原告）：潮州市枫溪区大丰陶瓷厂，住所地广东省潮州市枫溪区。
投资人：黄丹。
委托诉讼代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴滢滢，广东潮之州律师事务所律师。
上诉人杭州新飞天酒类销售有限公司（以下简称新飞天公司）因与潮州市枫溪区大丰陶瓷厂（以下简称大丰陶瓷厂）买卖合同纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2018）粤5191民初66号民事裁定，向本院提起上诉。
新飞天公司上诉称，其与大丰陶瓷厂在每份合同都明确约定了履行地点，原审裁定没有说明本案所涉合同是否对履行地点作了约定或者有约定不明确的情况，无法让人信服。鉴于大丰陶瓷厂可能尚未把合同等证据提交给法院，故附上双方签订的《大丰陶瓷厂合同》。
本院经审查认为，首先，大丰陶瓷厂以新飞天公司未按合同约定支付货款共拖欠其货款470800元、经多次催讨未果为由，向原审法院起诉请求判令新飞天公司偿还上述货款及应计利息，并提供了《大丰陶瓷厂合同》、《托运单》、《出货单》及相关银行凭证、发票等为据。在大丰陶瓷厂与新飞天公司签订的《大丰陶瓷厂合同》中，约定解决争议的方式为提交商贸仲裁委员会解决。该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的仲裁协议对仲裁委员会约定不明确的情形，且此后双方又未达成补充协议，故该仲裁协议无效，本案应属于人民法院主管范畴。其次，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对原审法院以合同履行地来确定本案管辖的问题。新飞天公司提出管辖权异议并上诉主张其与大丰陶瓷厂在合同中都明确约定了履行地点，也提供了《大丰陶瓷厂合同》的复印件7份为据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定了以明确约定的履行地点为合同履行地，而不是依据实体履行义务的地点确定合同履行地；当事人对合同履行地有明确约定，是指当事人在合同中明确载明了“合同履行地”或者“合同履行地点”等字样。合同中对发货地、交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定，不属于对合同履行地的约定。因此，新飞天公司的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。鉴于本案大丰陶瓷厂的起诉主张为给付货款,双方当事人也未对合同履行地作书面约定，故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定大丰陶瓷厂为接收货款一方，其住所地为本案的合同履行地，并无不当。大丰陶瓷厂的住所地在潮州市枫溪区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上，新飞天公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一八年七月三日
书 记 员 陈继博
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执295号
申请执行人徐利雅，女，汉族，1984年10月26日出生，广东省蕉岭县人。
被执行人陈政军，男，汉族，1980年9月21日出生，广东省蕉岭县人。
本院执行的申请执行人徐利雅与被执行人陈政军离婚纠纷一案，申请执行人徐利雅以（2016）粤1427民初220号民事调解书中协议内容向本院申请探望双方婚生女儿陈亮洁，本院依法立案执行。在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人联系方式、现住地址，均无法与被执行人取得联系，本院依法以公告方式送达执行通知书、报告财产令等。为更有利于案件的执行，双方应从女儿身心健康成长角度考虑，有待双方协商解决为妥，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人陈政军及女儿陈亮洁的下落信息，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的下落线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐 剑
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐丽婷
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初101号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人乔×，男，1963年11月4日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人乔×犯妨害公务罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人乔×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年11月23日15时许，北京市公安局房山分局西潞派出所民警在接到海悦城工地纠纷警情后将双方带回派出所解决。18时许，民警因被告人乔×醉酒无法进行信息采集，将被告人乔×带至候问室，被告人乔×拒不配合民警工作并推搡民警，民警对其进行控制时，被告人乔×将民警李×1左手手腕咬伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李×1身体损伤程度属轻微伤。
2015年11月23日，被告人乔×被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人乔×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人乔×对起诉书所指控的内容未提出异议。
经审理查明：2015年11月23日15时许，在海悦城工地，被告人乔×酒后因琐事与彭×发生争执。北京市公安局房山分局西潞派出所民警在接到乔×报警后到现场将双方带回派出所解决。当日18时许，民警因被告人乔×醉酒无法进行信息采集，遂将其带至候问室，被告人乔×拒不配合民警工作并推搡民警，民警对其进行控制时，被告人乔×将民警李×1左手手腕咬伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李×1身体所受损伤程度属轻微伤。2015年11月23日，被告人乔×被传唤到案。
上述事实，被告人乔×在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人乔×的供述，被害人李×1的陈述，证人谷×、邓×、李×2、彭×、朱×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，视听资料，接报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人乔×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人乔×犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乔×暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。鉴于被告人乔×到案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，根据被告人乔×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 张水田
二〇一六年三月四日
书 记 员 任红岩
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初62号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人卢某某，车致尚汽车美容服务中心洗车工。2015年6月19日因犯盗窃罪被江西省上犹县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人卢某某系本市红谷滩新区世茂天城地下停车场内的车致尚汽车美容服务中心洗车工。2015年11月6日13时许，被告人卢某某在清洗被害人蔡某牌号为赣L×××××的尼桑牌轿车时，发现车内驾驶座的脚垫下有一叠现金，后其将洗好的该车停放在车致尚对面的停车位时，趁人不备，盗得其中的900元现金。
2015年11月6日，公安人员在车致尚汽车美容服务中心将被告人卢某某抓获归案。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人李某、周某的证言，被告人卢某某的身份证明及前科材料，归案情况说明，登记保全物品清单，指认现场笔录，刑事照片，被告人卢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人卢某某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年11月5日止），并处罚金人民币一千五百元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第758号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人彭某，男，1995年2月3日出生，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业和住所。因本案于2014年1月30日被抓获羁押，2014年1月31日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年1月28日凌晨3时许，被告人彭某路过福田区赤尾村，见赤尾村3坊30栋202房没有锁门，被告人彭某推门进去，趁被害人陈某在睡觉，将陈某放在床头的一部黑色苹果4手机和一个移动电源、一包香烟偷走。经鉴定，被盗的手机价值人民币980元。
2014年1月25日，被告人彭某在福田区福星路沃尔玛超市盗窃两包鸡翅。2014年1月28日，被告人彭某在福田区福星路沃尔玛超市盗窃一个手机电源、一盒巧克力、一瓶柠檬水、一个苹果4手机外壳后被超市工作人员发现。2014年1月30日12时许，被告人彭某在福田区福星路沃尔玛超市盗窃巧克力、汽水、手机外壳、耳机、鸡翅、鼠标等物品被超市工作人员发现并被扭送至公安机关。经鉴定，被盗的巧克力等物品价值人民币583元。
公诉机关当庭提交了被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据，并据此认为被告人彭某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年1月28日凌晨3时许，被告人彭某路过福田区赤尾村，见赤尾村3坊30栋202房没有锁门，被告人彭某推门进去，趁被害人陈某在睡觉，将陈某放在床头的一部黑色苹果4手机和一个移动电源、一包香烟偷走。经鉴定，被盗的手机价值人民币980元。
2014年1月28日，被告人彭某在本市福田区福星路沃尔玛超市盗窃一个手机电源、一盒巧克力、一瓶柠檬水、一个苹果4手机外壳。2014年1月30日12时许，被告人彭某再次来到福田区福星路沃尔玛超市盗窃一盒巧克力、一瓶汽水、2个手机外壳、2副耳机、一包鸡翅、一个鼠标等物品时被超市工作人员发现并被扭送至公安机关，同时在被告人身上缴获其1月28日盗窃的手机外壳。经鉴定，上述缴获的被盗物品共价值人民币583元。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份材料、扣押及发还物品清单、抓获经过等书证；被害人陈某某及沃尔玛公司委托人钟某某的陈述；被告人彭某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关指控被告人彭某于2014年1月25日在沃尔玛超市盗窃的证据仅有被告人供述，而无其他证据予以证实，本院不予认定。被告人彭某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2014年8月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 方林海
人民陪审员 朱 蕾
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘飞飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共5页
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第78号
上诉人（原审原告）孝义市通州实业有限责任公司。住所地：山西省吕梁市孝义市建西街。
法定代表人任维洲，总经理。
委托代理人褚少云，山西晋义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东荣信煤化有限责任公司。住所地：山东省邹城市太平镇工业园区。
法定代表人朱瑞祥，董事长。
委托代理人（特别授权）任迎宾。
委托代理人（特别授权）高小明，山东民桥律师事务所律师。
上诉人孝义市通州实业有限责任公司（以下简称“通州实业”）因买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2012）邹民初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告2010年10月11日签订了《煤炭购销合同》并于同年12月22日签订了2011年度《煤炭买卖合同》，双方在两份合同中均在第五条约定了结算方式为：合同签订后每一列装车前预付5%订金，装车后付至每一列货款的55%，甲方根据第三方化验结果填制结算单，乙方开具煤炭增值税专用发票和铁路大票，两票结算。余款发票到后付清（总货款20%现汇，80%承兑）。原、被告履行了部分合同，实际发生业务额为74264986.11元，被告给付原告现金6414072.31元，扣除原告代交的铁路运费6049086.20元，剩余现金364986.11元用支付货款。余款73900000元被告全部用银行承兑汇票支付。由于煤炭价格上涨后双方未能协商一致，合同没再继续履行。
原告为证明其主张，提交了下列证据：1、原、被告签订的《煤炭买卖合同》、《煤炭购销合同补充协议》各一份，证明约定结算方式为银行承兑80%、现金20%；2、孝义市通州公司专用收据及银行承兑汇票复印件一宗，证明收到承兑7390万元，现金6414072元（包含铁路运费6049086元（没有证据），合同现金为364986元）；3、铁路运费结算表复印件一份，证明铁路运费6049086元。
被告为证明其主张，提交了下列证据：1、煤炭买卖合同复印件两份，证明双方签订的合同为年度或定期合同，煤炭总量为28.8万吨。合同中对合同付款的方式和比例有明确约定：年度或定期合同，合同总货款的银行承兑80%、现金20%，合同中并未约定超比例的银行承兑汇票贴息由山东荣信煤化有限责任公司承担。2、供应商明细账一份，货款核算单六份，证明双方业务总量为8031.4万元，原告方已经履行的煤炭总量占合同约定总量的18.54%。被告共分18次向原告方付煤炭货款。原告方在8个月时间内分5次向被告开具发票进行结算，期间原告并未对结算比例提出任何异议，所以说原告是认可这种结算方式。已付的货款中现汇和承兑的比例与合同预期的总量与实际供应量是相匹配的。
原审法院认为，原告要求被告给付贴现损失，首先应当举证证明该损失的客观存在，本案原告未能举证证明接受被告的承兑汇票受到损失，且用承兑汇票结算并不必然产生贴现损失，原告的诉求未有证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8384元，由原告负担。
上诉人孝义市通州实业有限责任公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人发生合同业务74264986.11元，被上诉人支付货款以银行承兑汇票支付73900000元、以现金支付364986.11元。但是，依据双方签订合同约定，被上诉人应当按总货款的20%支付上诉人现金，实际比合同约定少支付现金14488010.89元。因银行承兑汇票是远期支付票据，在票据到期后支付票据金额。而银行承兑汇票贴现是指银行承兑汇票的贴现申请人由于资金需要，将未到期的银行承兑汇票转让于银行，银行按票面金额扣除贴现利息后，将余额付给持票人的一种融资行为。因此，在银行承兑汇票未到期时，其票面金额与等额现金并不等价。被上诉人本还应支付上诉人现金14488010.89元，但实际以银行承兑汇票支付，相当于被上诉人少支付了上诉人货款472251.04元。这一事实是客观存在的，并不需要有直接证据证明，被上诉人的付款行为不符合合同约定的付款方式，应当承担违约责任，对上诉人造成的经济损失承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人承担违约责任，赔偿上诉人经济损失472251.04元。
被上诉人山东荣信煤化有限责任公司未书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人孝义市通州实业有限责任公司与被上诉人山东荣信煤化有限责任公司签订煤炭买卖合同和补充协议事实清楚。合同约定货款、运杂费结算方式为总货款20%现汇，80%承兑。上诉人上诉主张由于被上诉人未按合同约定支付货款，致使其造成承兑贴现损失472251.04元，但上诉人未提交承兑汇票贴现的证据，是上诉人到期兑现还是进行了贴现，未提交相应证据。另外，关于合同约定付款方式，合同约定为总货款的现金承兑二八比例，因为合同是在部分履行后就协商解除了合同，并且实际操作中，结算方式均是滚动结算，每次结算上诉人在收到被上诉人现金和承兑时，未向被上诉人提出异议，故上诉人上诉主张其存在贴现损失理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8384元，由上诉人孝义市通州事业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李美慧
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第827号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市。因本案，于2014年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1423号起诉书指控被告人陈某某犯抢夺罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陈某某自2014年5月中旬从外地到深圳后处于失业状态。2014年5月25日23时许，被告人陈某某在深圳市罗湖区南极路一带游荡时见到步行经过南极路农家冲餐厅的被害人赵某妹，因被害人赵某妹当时右手拿着一部三星7105型手机，被告人陈某某即靠近被害人赵某妹右后方，并趁被害人赵某妹不备，伸手强行夺下被害人赵某妹手中的手机并逃跑。被害人赵某妹随即追赶并大声叫喊，此时在附近工作的群众对被告人陈某某紧追不舍，被告人陈某某见状则将抢到的手机扔到地上然后继续逃窜，随后在高嘉花园附近被群众抓获，涉案手机被群众捡回。经鉴定，涉案手机价值人民币1384元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，处警经过，亲笔供词，被告人身份信息；3.被害人陈述：赵某妹陈述；4.证人证言：蒙某保证言；5.被告人供述和辩解：陈某某供述和辩解；6.鉴定结论：《涉案财产价格鉴定结论书》及《鉴定结论通知书》；7.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成抢夺罪。建议本院对被告人陈某某判处七个月或以下有期徒刑或者拘役有期徒刑，并处罚金刑罚。诉请本院依法判处。
被告人陈某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人陈某某犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某某已着手实施犯罪，因自身意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2014年11月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年六月二十七日
书记员 高岩岩
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第202号
申请人潍坊德信投资管理有限公司（以下简称德信公司）。地址：昌乐县恒安街***号蓝宝石公寓**层**号***号房。
法定代表人王风春，公司经理。
委托代理人刘连伟，德信公司职工。
被执行人刘杰生。
被执行人吴泉宗。
被执行人郑礼增。
被执行人刘明义。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2013年8月5日审结。该案（2013）乐红民初字第145号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权300000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐红民初字第145号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 秦建军
二〇一五年三月二十日
书记员 吴卫华
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第300号
申请执行人：郭泓，男，1991年7月10日出生，汉族。
被执行人：廉爱强，男，1979年5月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院（2014）新民初字第340号民事判决书，被执行人廉爱强拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廉爱强在金融机构的存款6015.29元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一四年八月十八日
书记员 吕小军
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第572号
�犯肖玉龙。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2011年6月3日作出（2011）双刑初字第83号刑事判决，以被告人肖玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院对提出假释建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖玉龙在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯肖玉龙提请假释。
经审理查明，罪犯肖玉龙在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得�励分152.1分。社区矫正部门对罪犯肖玉龙的评估意见为符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。在审理期间，该犯主动交纳6000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、调查评估意见书、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯肖玉龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖玉龙予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1410号
申请人段树仁。
申请人郭万枝。
申请人段清文。
申请人段智耀。
申请人李艳玲。系段树仁、郭万枝的委托代理人，段清文、段智耀的法定代理人。
被执行人林志杰，
被执行人新乡市众铭运输有限公司，住所地辉县市文昌大道。
法定代表人郭向阳，该公司总经理。
李艳玲、段树仁、郭万枝、段清文、段智耀申请执行林志杰、新乡市众铭运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李艳玲等五人依据生效的（2014）红民初字第598号民事判决书，向新乡市红旗区人民法院申请执行，新乡市红旗区人民法院于2014年11月11日委托我院执行，本院于2014年11月16日分别向被执行人林志杰、新乡市众铭运输有限公司送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人李艳玲等五人赔偿款共计4761.33元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用3700元、执行费用50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人林志杰履行案款8470元，申请人李艳玲同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉执字第1410号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一五年一月六日
书 记 员 高 琳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2576-2号
申请执行人林江河，男，1959年1月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人庄忠明，男，1982年4月27日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
申请执行人林江河与被执行人庄忠明民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2540号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月三日
书记员 傅泽伟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初87号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘冠怡，男，1993年4月4日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，城镇居民，住址浙江省湖州市吴兴区。2016年3月5日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发分局行政拘留十五日。因本案于2016年3月20日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人刘冠怡犯容留他人吸毒罪，于2017年1月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后于2017年1月20日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人刘冠怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年年初的一天，被告人刘冠怡在本市凤凰街道黄家庄小区185号家中三楼卧室，容留毛某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年7月中旬的一天晚上，被告人刘冠怡在本市凤凰街道黄家庄小区185号家中三楼卧室，容留诸某,4吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年8月中旬的一天晚上，被告人刘冠怡在本市凤凰街道黄家庄小区185号家中三楼卧室，容留毛某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年10月中旬的一天晚上，被告人刘冠怡在本市凤凰街道黄家庄小区185号家中三楼卧室，容留诸某,4吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2015年12月下旬的一天晚上，被告人刘冠怡在本市凤凰街道黄家庄小区185号家中三楼卧室，容留诸某,4吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人刘冠怡一年内容留他人吸毒五次。
另查明，2016年3月4日，被告人刘冠怡因涉嫌吸毒被公安机关抓获，期间被告人刘冠怡主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：证人毛某、诸某,4的证言，书证公安机关出具的抓获经过、情况说明、被告人的人口信息、湖开公（龙）行罚决字[2016]10170号行政处罚决定书，现场勘查笔录及刑事照相。被告人刘冠怡对上述事实供认不讳，所供与上述证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人刘冠怡容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘冠怡因涉嫌吸毒被采取强制措施，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人刘冠怡有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人刘冠怡的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘冠怡犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋红萍
代理审判员 沈佳慧
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年二月九日
书 记 员 李文秋
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审147号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该工作人员。
被申请人刘小丽。
苏州市吴江区公路管理处于2015年5月11日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09156号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币4400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年2月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字（2015）09156号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 沈国荣
审判员 陈丽云
二〇一六年二月三日
书记员 赵丽丽
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第83号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人舒孝忠，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢行审字第00109号，依法向被执行人舒孝忠发出执行通知书，责令被执行人舒孝忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒孝忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒孝忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 徐燕飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执212号
申请执行人齐勇，男，汉族，1968年12月28日出生。
被执行人柏克俊，男，回族，1979年10月10日出生。
申请执行人齐勇与被执行人柏克俊买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年9月17日作出的（2015）石惠民初字第1524号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人齐勇于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人柏克俊暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第1524号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年八月十五日
书记员 孙 宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第01327号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，系该公司员工。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：丁少春，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告丁少春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员吴杰健于2015年12月25日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人黄军到庭参加诉讼，被告丁少春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区E44幢2单元302室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2008年3月1日至2009年2月28日共拖欠物业管理费555元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告交纳所拖欠的物业管理费555元及违约金455元；2、被告承担本案诉讼费用。
�告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《前期物业管理服务协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、《物业委托管理合同》复印件一份，证明开发商委托原告管理小区前期物业事务；
五、《物业管理服务合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
六、催缴通知单二份，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务；
七、催缴通知单张贴照片二份，证明被告不履行按时缴�物业管理费的义务。
被告丁少春未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2007年6月28日，深圳市开元国际物业管理有限公司芜湖分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按房屋面积92.53平方米，每平方米每月0.50元计算。2008年1月31日，奇瑞地产有限公司（芜湖祥瑞实业有限公司名称经核准变更为奇瑞地产有限公司）与原告签订《物业委托管理合同》，约定自2008年2月1日开始将E、H区物业交由原告进行管理，并约定原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金。2011年1月31日，业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年2月1日开始将E、H区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金，并对双方的其他权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2008年3月1日至2009年2月28日的物业管理费555.00元。
本院认为：原告作为小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告作为小区的物业管理单位依照合同约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，原告向被告收取物业管理费应受法律保护，被告应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2008年3月1日至2009年2月28日的物业管理费555.00元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费555.00元的请求，本院予以支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据双方的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2008年3月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2008年3月6日，计算基数为六个月物业管理费即277.59元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保�当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁少春于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费555.00元及违约金（于2008年3月6日、2008年9月6日起各按277.59元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由�告丁少春负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高 晶
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第610号
罪犯吕健康，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2012年12月14日作出（2012）秀刑初字第464号刑事判决，以被告人吕健康犯非法出售珍贵野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人吕健康不服，提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）海中法刑终字第56刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月26日起至2018年4月25日止，罪犯吕健康于2013年4月26日入监服刑。在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯吕健康在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吕健康在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吕健康自2013年8月起至2014年10月止，累计考核15个月，共获得3个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吕健康应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币10000元。该犯因患有视网膜色素变性，于2013年12月13日被司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕健康在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕健康减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2017年4月25日止，减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年四月十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年4月10日印制（共印5份）
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初613号
原告郭某。
被告杨某。
原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告经人介绍认识，于年月日结婚，婚后夫妻感情一般。被告不爱劳作，经常赌博，不顾我和孩子的生活，因此，我们经常发生纠纷，导致夫妻感情不和。2013年8月1日，我去北京打工生活与被告分居至今。于2014年2月、2015年7月，我曾两次起诉与被告离婚，法院均判决驳回诉讼请求。现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告杨某辩称，原告所诉不是事实，原告曾多次起诉与我离婚，我们之间夫妻感情已经破裂。如原告坚持要求离婚，我同意，但原告必须返还其离家出走时带走的家庭存款6万元，两名婚生女都随我生活。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于年月日结婚，婚生长女杨敏于2003年12月出生，在张北镇第四中学读初中一年级。婚生次女杨滟于2009年11月24日出生，读小学一年级。原、被告婚后夫妻感情一般，共同生活中，因家庭经济问题发生纠纷，导致夫妻感情不和，原告于2013年8月1日离家出走和被告分居至今。原告于2014年2月、2015年7月曾两次起诉与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，判决后，原、被告仍未和好。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，（2015）北民初字第328号民事判决书等证据，予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，双方因感情不和已分居三年，期间互不履行夫妻义务；诉讼中，原告离婚态度坚决，被告亦认为和好无望，事实证明，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，继续维持无实际意义，应准予原、被告离婚。分居期间，次女杨滟，长女杨敏各随原、被告生活，为方便孩子原稳定的生活环境，离婚后，次女杨滟，长女杨敏仍各随原、被告生活为宜，原、被告均有稳定的收入来源，抚育费应各自负担。被告主张要求原告返还离家时带走的存款60000元，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告杨某离婚。
二、婚生长女杨敏随被告杨某生活，婚生次女杨滟随原告郭某生活，抚育费各自负担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙晓晨
附法条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审34号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。
法定代表人林勤铃，局长。
委�代理人陈珂君，男，1990年9月17日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人黄惠芳，女，1954年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局于2018年1月12日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉22号行政处罚决定。在宁德市国土资源局补正材料后，本院于当月22日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月3日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉22号《国土资源行政处罚决定书》，认定：黄惠芳于2015年9月未经有权机关批准，擅自在虎贝镇上堡村敬老院后面地段第八村民小组集体土地上建设住宅，占地面积：0.0196公顷（196平方米），建筑面积106平方�，占地类型：耕地。现状：一层砖混住宅1栋，地表水泥固化。四至方位：东至民房为界；西至民房为界；南至水泥路为界；北至菜地为界。经实地核对，该宗地符合虎贝镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人宁德市国土资源局认为黄惠芳的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地。2．限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书限定被执行人黄惠芳在收到之日起15日内履行完毕。但被执行人于2017年5月11日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定。申请执行人于2017年12月9日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书�后，于2018年1月12日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉22号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人宁德市国土资源局向本院提供了立案呈批表、责令停止土地违法行为通知书、土地来源证明、被执行人身份证复印件、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用总体规划图、土地利用现状图、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉22号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人黄惠芳在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人宁德市国土资源局在履行催告程序后于2018年1月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局2017年5月3日作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉22号《国土资源行政处罚决定书》，由申请执行人宁德市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽景
人民陪审员 兰向彬
人民陪审员 林宏斌
二〇一八年二月七日
书 记 员 方晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院�当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1178号
原告：李盟，男，1992年9月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：倪胜洋，男，1977年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李盟与被告倪胜洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李盟到庭参加诉讼，被告倪胜洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款10000元，并支付利息882元及支付自起诉之日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告因急用向原告借款10000元。后原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款10000元。
原告李盟为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告倪胜洋未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告李盟提交的证据，被告倪胜洋未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月31日，被告倪胜洋向原告借款10000元，并于同日向原告出具借条一份以确认该借款事实。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
本院认为：被告倪胜洋向原告李盟借款10000元的事实，有被告出具的借条为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告倪胜洋取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，依法应当承担归还借款的民事责任。综上所述，原告李盟之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告倪胜洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪胜洋归还原告李盟借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减少诉讼请求后为50元，减半收取25元，由被告倪胜洋负担。
原告李盟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪胜洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 滨
二〇一七年三月十四日
代书 记员 卢杭雨
?
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1786-1号
申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行。
法定代表人：潘战胜。
被执行人温州市信康贸易有限公司。
法定代表人：赵灵娟。
被执行人温州奥菲凌机车部件有限公司。
法定代表人：徐勇。
被执行人赵灵娟。
被执行人黄建达。
关于申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行与被执行人温州市信康贸易有限公司、温州奥菲凌机车部件有限公司、赵灵娟、黄建达金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市信康贸易有限公司名下坐落于温州市车站大道2号华盟商务广场3407室（所有权证号：647860，建筑面积：150.75平方米）的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2016年9月25日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。房产正由本院处置中，处置时间较长。被执行人赵灵娟名下坐落于温州市汤家桥路126号华庭花园1幢902室（所有权证号：008161，建筑面积：128.81平方米）的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2018年6月3日）。该房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月23日，被执行人尚欠申请执行人借款3500000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1786号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年八月二十三日
书记员 郑里
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第575号
申请执行人张陈松。
被执行人福建枨胜融资担保有限公司。
法定代表人谢宜裕。
本院在执行申请执行人张陈松与被执行人福建枨胜融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建枨胜融资担保有限公司所有的车辆、房产等财产已被本院和宁德市蕉城区人民法院依法扣押、查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第820号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4400号
原告权循昌。
委托代理人郝胜，上海李东方律师事务所律师。
被告朱新邦。
委托代理人董习军，上海坤实律师事务所律师。
原告权循昌诉被告朱新邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权循昌及其委托代理人郝胜律师、被告朱新邦的委托代理人董习军律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权循昌诉称，2014年5月26日15时20分许，原告权循昌骑两轮摩托车，与被告朱新邦驾驶的、未投保的皖NRxx**轿车在上海市嘉定区马陆镇科福路思义路东侧20米相撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，原告负主要责任，朱新邦负次要责任。原告受伤后花费大量医疗费，现已治疗终结，并经鉴定需给予休息150日、营养60日。故诉至法院，要求对原告的损失：医疗费人民币（以下币种同）55，495.21元、住院伙食补助费240元、营养费2，400元、护理费3，600元、误工费17，500元、交通费500元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，000元，由朱新邦先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，再赔偿超出部分的30%及律师费3，000元。
被告朱新邦辩称，对事发经过、责任认定无异议。事故发生后为原告垫付了2，000元现金及1，090.10元的医疗费。原告的医疗费过高，应扣除住院期间的伙食费及自费费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可20元／天的标准；护理费认可30元／天的标准；误工费认可1，800元／月计算4个月；交通费认可200元；精神损害抚慰金无依据不认可；鉴定费无异议；律师费认可1，000元。
经审理查明，2014年5月26日15时20分许，原告权循昌无证驾驶浙FVP4**普通两轮摩托车直行至上海市嘉定区马陆镇科福路思义路东侧20米处时，适逢被告朱新邦驾驶未投保的皖NRxx**轿车行驶至该处右转弯，两车相撞造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，原告负主要责任，朱新邦负次要责任。原告受伤后即被送医住院治疗，共计住院12天，花费医疗费56，585.31元。期间，朱新邦为原告垫付3，090.10元。后复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年6月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致左小腿软组织挫裂伤、左下肢神经源性损害及左腓深神经部分损伤，伤后可予以休息150日、营养60日、护理90日。为此，原告支付鉴定费1，000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、病史资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等以及当事人庭审陈述等证据为证，并经本院审查，事实清楚，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱新邦在本起事故中所驾车辆未投保交强险，原告权循昌要求其在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任合法有据，本院予以支持。本起事故经认定，原告负主要责任，朱新邦负事故次要责任，故对于交强险之外的损失，应由朱新邦承担30%的赔偿责任。朱新邦垫付的费用，本院在其赔偿的费用中予以抵扣。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，本院凭据核算为56，585.31元；2、原告权循昌主张的住院伙食补助费240元、鉴定费1，000元并无不当，本院予以支持；3、误工费，原告未提供证据证明其误工损失，本院结合司法鉴定意见书确定的休息期，核定为9，100元；4、原告主张的营养费、护理费、交通费金额过高，本院核定为营养费1，800元、护理费2，700元、交通费300元；5、诉讼具有专业性，原告权循昌主张律师费具有一定合理性，结合本案案情及审判实践，本院酌定由被告朱新邦负担律师费1，000元；6、原告主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告朱新邦应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告权循昌22，100元；
二、原告权循昌因本次交通事故造成的损失中：医疗费56，585.31元、住院伙食补助费240元、营养费1，800元、护理费2，700元、误工费9，100元、交通费300元、鉴定费1，000元，扣除上述第一项，余款的30%及律师费1，000元，即15，887.59元，再扣除被告朱新邦先行垫付的3，090.10元，余款12，797.49元，被告朱新邦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告权循昌；
三、驳回原告权循昌的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，133元，减半收取566.50元，由原告权循昌负担253.50元、被告朱新邦负担313元。被告负担之款应于判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年四月五日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2564号
申请人：侯生礼，男，1959年9月20日生，汉族，住莱芜市莱城区张家洼街道办事处鲁中路*号。身份证号：3709191959********。
被执行人：朱向波。
被告：朱向峰。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1661号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，已冻结被执行人工资账户。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一六年四月二十日
书记员 邵淑宁
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4791号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告曾明洪。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告曾明洪借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告曾明洪的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告曾明洪的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第120号
原告白山苏州商贸城开发有限公司。
被告李勃明，男。
被告薛焕振，男。
本院在审理原告白山苏州商贸城开发有限公司诉被告李勃明、薛焕振案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白山苏州商贸城开发有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元由原告承担。
（此页无正文）
审判长 庄武艳
审判员 丁元田
审判员 季晓东
二〇一四年一月十日
书记员 杨 阳
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初266号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人解欢欢，男，1984年6月20日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月16日被临泉县公安局民警抓获并羁押于临泉县看守所；同年4月20日被汝南县公安局刑事拘留，同年4月26日被汝南县公安局取保候审，同年5月11日被汝南县人民检察院取保候审，2017年5月22日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]210号起诉书指控被告人解欢欢犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、孙华惠出庭支持公诉，被告人解欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，张某、徐鹏俊、徐蕊蕊、徐立中、宛二环诉解欢欢道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，汝南县人民法院于2009年9月14日作出（2009）汝民初字第648号民事判决书，判决被告人解欢欢赔偿张某、徐鹏俊、徐蕊蕊、徐立中、宛二环现金57303.13元，负担受理费、财产保全费5600元。该判决生效后，被告人解欢欢在法律文书规定的期限内未履行义务。汝南县人民法院于2010年1月14日立案执行，在执行中查明：（1）交通事故发生时，解欢欢与其父母没有分家，其驾驶的豫Ｑ×××××号“起亚”牌轿车登记在其母叶桂英名下，属于家庭共同财产，说明有履行能力，在交通事故发生后，解欢欢一家一直在外居住，家中耕地让其他人耕种，说明有生活来源。（2）2017年4月24日查询解欢欢财产（建设银行卡号：62×××91）于2016年12月4日存入50000元，于2017年1月19日存入20000元，于2017年4月15日存入30000元。解欢欢长期外出逃避执行。后汝南县人民法院将该执行案件移送汝南县公安局，2016年12月2日，汝南县公安局对被告人解欢欢涉嫌拒不执行判决、裁定案立案侦查。2017年4月26日，被告人解欢欢与张某、徐鹏俊、徐蕊蕊、徐立中、宛二环等人达成和解协议：被告人解欢欢一次性支付张某等人现金63693元；张某等人对被告人的行为予以谅解，建议司法机关对被告人从轻处罚。
另查明，被告人解欢欢无犯罪前科。
上述事实，被告人解欢欢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、任某的证言，（2009）汝民初字第648号民事判决书，（2010）汝执字第24号民事裁定书，（2010）汝执字第24-1号执行裁定书，汝南县公安局立案决定书，临泉县公安局出具的到案经过、临泉县看守所出具的临时羁押证明，汝南县公安局三门闸派出所出具的未发现被告人有犯罪记录的证明，汝南县三门闸街道大新村委出具的证明，银行卡客户交易查询单，机动车信息查询结果单，现金交款单，委托书，和解协议，张某出具的收据及谅解书，汝南县人民法院出具的证明，视听资料及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解欢欢对人民法院的民事判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人解欢欢犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人解欢欢与张某等人已达成执行和解协议，得到了张某等人的谅解，可酌定从宽处罚。被告人无违法犯罪前科，系初犯，到案后及庭审中认罪、悔罪，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪情况，结合宽严相济的刑事政策，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》、《最高人民法院＜关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人解欢欢犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一七年五月三十一日
书记员 李亚丹
员
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1727刑初266号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人解欢欢，男，1984年6月20日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月16日被临泉县公安局民警抓获并羁押于临泉县看守所；同年4月20日被汝南县公安局刑事拘留，同年4月26日被汝南县公安局取保候审，同年5月11日被汝南县人民检察院取保候审，2017年5月22日被本院取保候审。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]210号起诉书指控被告人解欢欢犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、孙华惠出庭支持公诉，被告人解欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，张某、徐鹏俊、徐蕊蕊、徐立中、宛二环诉解欢欢道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，汝南县人民法院于2009年9月14日作出（2009）汝民初字第648号民事判决书，判决被告人解欢欢赔偿张某、徐鹏俊、徐蕊蕊、徐立中、宛二环现金57303.13元，负担受理费、财产保全费5600元。该判决生效后，被告人解欢欢在法律文书规定的期限内未履行义务。汝南县人民法院于2010年1月14日立案执行，在执行中查明：（1）交通事故发生时，解欢欢与其父母没有分家，其驾驶的豫Ｑ×××××号“起亚”牌轿车登记在其母叶桂英名下，属于家庭共同财产，说明有履行能力，在交通事故发生后，解欢欢一家一直在外居住，家中耕地让其他人耕种，说明有生活来源。（2）2017年4月24日查询解欢欢财产（建设银行卡号：62×××91）于2016年12月4日存入50000元，于2017年1月19日存入20000元，于2017年4月15日存入30000元。解欢欢长期外出逃避执行。后汝南县人民法院将该执行案件移送汝南县公安局，2016年12月2日，汝南县公安局对被告人解欢欢涉嫌拒不执行判决、裁定案立案侦查。2017年4月26日，被告人解欢欢与张某、徐鹏俊、徐蕊蕊、徐立中、宛二环等人达成和解协议：被告人解欢欢一次性支付张某等人现金63693元；张某等人对被告人的行为予以谅解，建议司法机关对被告人从轻处罚。另查明，被告人解欢欢无犯罪前科。上述事实，被告人解欢欢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、任某的证言，（2009）汝民初字第648号民事判决书，（2010）汝执字第24号民事裁定书，（2010）汝执字第24-1号执行裁定书，汝南县公安局立案决定书，临泉县公安局出具的到案经过、临泉县看守所出具的临时羁押证明，汝南县公安局三门闸派出所出具的未发现被告人有犯罪记录的证明，汝南县三门闸街道大新村委出具的证明，银行卡客户交易查询单，机动车信息查询结果单，现金交款单，委托书，和解协议，张某出具的收据及谅解书，汝南县人民法院出具的证明，视听资料及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解欢欢对人民法院的民事判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人解欢欢犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人解欢欢与张某等人已达成执行和解协议，得到了张某等人的谅解，可酌定从宽处罚。被告人无违法犯罪前科，系初犯，到案后及庭审中认罪、悔罪，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪情况，结合宽严相济的刑事政策，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》、《最高人民法院＜关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第六条、第七条之规定，判决如下：被告人解欢欢犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日其计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 森二〇一七年五月三十一日书记员 李亚丹员
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02409号
申请执行人范保卫。
被执行人朱建新。
范保卫与朱建新健康权纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）盱马民初字第1123号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱建新于本判决生效后十日内赔偿原告范保卫医疗费等损失2943.07元；二、驳回原告范保卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范保卫负担25元，被告朱建新负担25元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、国土、股权进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。执行标的2993.07元，执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第1123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年十二月十日
书记员 钱晶津
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0673号
申请执行人：张名让
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司连云港市支公司
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0161号民事民事判决书
申请执行人张名让与被执行人中国平安财产保险股份有限公司连云港市支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0161号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月3日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庄会彬
二〇一四年四月十七日
书记员 王宗其
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 夏 文 荣 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4236号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：夏文荣
原告前郭县农村信用合作联社与被告夏文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告夏文荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月12日夏文荣在我联社下属额如信用社借款3万元，借款期限至2013年3月11日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告夏文荣偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
夏文荣未提出答辩。
经审理查明：2012年3月12日，原告前郭县农村信用合作联社下属额如信用社与被告夏文荣签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告夏文荣向原告借款3万元，借款期限自2012年3月12日至2013年3月11日，月利率10.988001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及利息。上述事实有原告提供的《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告夏文荣签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向夏文荣发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告夏文荣应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏文荣于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.988001‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4458号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。
法定代表人：张媛媛，总经理。
被告：王茹，女，住长春市东安加州枫景。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告王茹物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏 禹
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4458号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。法定代表人：张媛媛，总经理。被告：王茹，女，住长春市东安加州枫景。本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告王茹物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 禹二〇一六年十二月十六日书记员 张大伟
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2346号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人安延龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人安延龙在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将安延龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1936号
申请执行人：尹某某，女，1957年11月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：曲某某，男，1959年3月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人尹某某与被执行人曲某某离婚纠纷一案中，被执行人曲某某应返还申请执行人笔记本电脑一台、海信32寸电视一台。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1936号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘秋月
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执738号
申请执行人葛小娟，女，1968年3月6日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人夏晓星，男，1981年11月11日生，汉族，住如皋市，联系。
申请执行人葛小娟申请执行夏晓星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的(2016)苏0682民初984号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：夏晓星于2016年1月29日之前一次性偿还葛小娟借款本息23200元；案件受理费减半收取150元，由葛小娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日受理后，由执行员池锋执行。申请执行标的为：借款本息23200，执行费248元（未预交）。
执行中，申请执行人葛小娟于2017年1月19日书面向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人葛小娟申请撤销执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘国军
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00386号
原告陈芳进，男，生于1974年9月20日，汉族，宜昌市人。
委托代理人谈兵，湖北竟成律师事务所律师。
被告吴成法，男，生于1972年1月22日，汉族，宜都市人。
本院在审理原告陈芳进诉被告吴成发合伙协议纠纷一案中，原告陈芳进向本院提出申请，要求对被告吴成发的银行存款16万元或等值财产进行保全，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吴成发的银行存款人民币16万元或者查封其价值16万元的房地产或其他等值财产，查封期间不得转移、变卖或设置其他权项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡胜
二〇一四年三月二十六日
书记员 王宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1790号
上诉人（原审被告）南京宇能仪表有限公司，住所地在江苏省南京市高新区柳州北路22号。
法定代表人沈健，该公司经理。
被上诉人（原审原告）上海贝斯特电器制造有限公司，住所地在上海市浦东新区金桥经济开发区金穗路1500号3幢2楼。
法定代表人高桥正憲，该公司董事长。
上诉人南京宇能仪表有限公司因与被上诉人上海贝斯特电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦商初字第472号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人南京宇能仪表有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京宇能仪表有限公司自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 张 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 石晓英
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第190号
原告ＸＸ，男，1985年4月8日出生，汉族。
被告曾凤伟，男，1985年9月5日出生，汉族。
原告ＸＸ与被告曾凤伟保证合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告曾凤伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告系朋友关系，2014年9月6日，被告曾凤伟的朋友谭志辉因资金周转困难，要向被告曾凤伟借10000元，被告曾凤伟称自己暂时拿不出，就打电话给原告到株洲市芦淞区解放街皇家假日酒店，原告ＸＸ到了后，被告曾凤伟要求原告ＸＸ替其借款10000元给谭志辉，并向原告出具借条一张，被告曾凤伟作为借款担保人在担保书上签名，双方约定10天归还。借款到期后，经多次追问，谭志辉至今未归还任何款项，追问被告曾凤伟无果，现也找不到谭志辉。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、由被告曾凤伟偿还原告借款10000元；2、由被告承担交通费800元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据加以证明：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据2、证明书、借条，拟证明被告承担保证责任。
被告曾凤伟未提出书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
本院根据原告所提交的证据材料，并结合原告的当庭陈述，对原告的证据材料作如下认证：
原告提交的二份证据，均具有真实性、合法性、关联性，故对于该二份证据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年9月6日，被告曾凤伟的朋友谭志辉因资金周转困难，要向被告曾凤伟借1万元，被告曾凤伟称自己暂时拿不出，被告曾凤伟要求原告ＸＸ替其借款10000元给谭志辉，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到ＸＸ壹万元整（10000元），十天之内归还，（9月6日—9月17日），2014年9月6日，谭志辉，证明人罗雪光”，曾凤伟也借条上签字。被告曾凤伟并出具担保书一份，内容为：“证明书，因我朋友（毛毛）急需壹万元（10000元）人民币，而我手上暂时又拿不出这笔钱，所以决定由我朋友（ＸＸ）代我借壹万元（10000元）人民币给他（毛毛）。日后如果我朋友（毛毛）没有按约定时间还款给由我朋友（ＸＸ），则由我负责偿还，特此证明，注：这里面我朋友（毛毛）指的是借款人谭志辉。2014年9月6日，担保人：曾凤伟”。借条出具后，谭志辉及被告曾凤伟未向原告偿还任何款项。
本院认为：本案案由系保证合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，谭志辉向原告ＸＸ借款1万元，并出具了借条，双方借款合同关系成立，债权债务关系合法有效。谭志辉对其所借的1万元款项，应承担清偿责任。此外，本案中，原、被告在担保书中对保证方式进行约定，“日后如果我朋友（毛毛）没有按约定时间还款给由我朋友（ＸＸ），则由我负责偿还，特此证明”，现借款人谭志辉未按约定偿还借款，故被告曾凤伟对谭志辉的债务的保证方式应为连带责任保证，其应对上述1万元借款承担连带偿还责任。因此，原告诉请由被告曾凤伟偿还借款1万元，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告单独诉请由被告曾凤伟在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以确认。被告曾凤伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾凤伟向原告ＸＸ偿还借款计人民币10000元；
上述给付内容，限被告在本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告曾凤伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘文权
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨诗凯
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。