河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第499号上诉人（原审被告）易县顺达汽车贸易有限公司。住所地：河北省易县厂城村。法定代表人周小东，该公司总经理。委托代理人陈勇利，易县司法局中正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）徐长录，农民。委托代理人李艳辉，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。原审被告王坤。委托代理人陈勇利，易县司法局中正法律服务所法律工作者。原审被告刘亭。委托代理人陈勇利，易县司法局中正法律服务所法律工作者。上诉人易县顺达汽车贸易有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐水县人民法院（2014）徐民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易县顺达汽车贸易有限公司的委托代理人陈勇利，被上诉人徐长录的委托代理人李艳辉，原审被告王坤、刘亭的委托代理人陈勇利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：一、事故发生概况：2014年9月9日14时40分许，王坤驾驶刘亭所有的冀F×××××号（临牌）轿车沿易保公路由南向北行驶至徐水县曲城村道口处，碰撞前方顺行左转弯的徐长录驾驶的冀F×××××号二轮摩托车肇事，造成双方车辆损坏、徐长录受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王坤负此次事故的全部责任，徐长录无责任。被告王坤、刘亭、顺达汽贸公司对事故认定结果有异议，认为原告是左转弯，被告王坤是直行，依照交通法规定，左转弯车辆应当避让直行车辆，事故认定结果有违交通法，被告未提供相关证据，亦未在法定期间对事故认定申请行政复议。三、财产损失：原告的车辆损失925元。四、医疗费：原告受伤后到徐水县人民医院住院治疗6天，支出医疗费2257.73元。五、护理费：原告主张护理费546.80元（2734元／30天×6天），原告住院后由其妻刘秀芬护理，刘秀芬为保险代理员，按月工资2734元主张，提供刘秀芬身份证复印件1份、户口本3页、从业资格证1份、中国工商银行明细清单1份。被告王坤、刘亭、顺达汽贸公司质证称，护理人员为保险业务员，其收入不固定，同意按照农、林、牧、渔业标准每日37.40元给付住院期间护理费224.40元。六、误工费：原告主张误工费11314.60元（（5474＋4955＋5000）／90×66天），原告在山西华润煤业有限公司工作，6、7、8月份工资分别为5474元、4955元、5000元，原告住院6天，医嘱建议休息2个月，故主张误工66天，提供山西华润煤业有限公司营业执照1份、组织机构代码证2份、劳动合同书1份、请假条1份、误工证明1份、工程技术证1份、个人收入证明1份、客户交易明细对帐单1份、纳税证明1份。被告王坤、刘亭、顺达汽贸公司质证称，对上述证据不认可，劳动合同上面显示的甲方公章和签名均为复印件，煤业公司没必要雇佣高级工程师，原告应提供事发前三个月的工资发放表并加盖单位财务公章。七、交通费：原告主张交通费200元，提供交通费票据20张。被告王坤、刘亭、顺达汽贸公司质证称，对交通费票据没有异议，但交通费过高，请法院酌定。八、住院伙食补助费：原告的住院伙食补助费300元（50元×6天）。九、酒精定量测试费：原告支付酒精定量测试费（验血费）350元。十、停车费：原告主张停车费200元，提供票据2张。被告王坤、刘亭、顺达汽贸公司质证称，对停车费不认可，停车费应自行负担，原告方无责，交警队没有扣他的车，不产生停车费。十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：王坤驾驶的冀F×××××号（临牌）轿车登记所有人为刘亭。王坤、刘亭均为顺达汽贸公司员工，事故发生在王坤、刘亭受公司指派去保定提车回来的路上。十二、其他必要情况：被告王坤称为原告垫付医疗费624元，提供票据5张。原告称该笔费用不包括在原告主张的费用中。十三、原告的诉讼请求：医疗费2257.73元、护理费546.80元、误工费11314.60元、交通费200元、住院伙食补助费300元、酒精定量测试费350元、停车费200元、财产损失925元，共计16094.13元；诉讼费由被告负担。双方有争议的事项为第二项、第五至七项、第十项、第十二项，其他事项双方无争议。原审法院认为，被告王坤驾驶车辆与原告徐长录驾驶的车辆发生交通事故致徐长录受伤、双方车辆受损，经交警部门认定王坤负事故全部责任，徐长录无责任，本院予以确认。虽然被告方对事故认定结果提出异议，但未提供相关证据，亦未在法定期间对事故认定申请行政复议，对被告方的辩解理由，本院不予采信。王坤驾驶的车辆登记所有人为被告刘亭，王坤、刘亭系顺达汽贸公司员工，事故发生在二人执行工作任务过程中，故事故责任应由被告顺达汽贸公司承担。原告主张的财产损失、医疗费、住院伙食补助费、酒精定量测试费，证据充分，本院予以支持。关于误工费，虽然被告对该组证据不认可，但原告提交的证据能够形成完整的证据链，证实原告的误工损失，故对原告主张的误工费本院予以支持。关于护理费，因原告未提供护理人员有固定收入的证据，结合护理人常住人口登记卡中登记的职业为种植业生产人员，护理费应按农、林、牧、渔业标准每天37.44元计算，计224.64元。原告主张的交通费200元，其数额偏高，结合本案中原告的居住、就医等情况，本院酌情支持100元。原告主张的停车费，系原告因交通事故产生的合理损失，本院予以支持。被告王坤主张为原告垫付医疗费624元，因原告在诉讼中未主张该笔费用，本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：“一、原告徐长录的损失有医疗费2257.73元、护理费224.64元、误工费11314.60元、交通费100元、住院伙食补助费300元、酒精定量测试费350元、停车费200元、财产损失925元，共计15671.97元，由被告易县顺达汽车贸易有限公司赔偿。于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告对被告王坤、刘亭的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由原告徐长录负担3元，由被告易县顺达汽车贸易有限公司负担98元。”原审法院判决后，上诉人不服，以本次事故应认定为同等责任或主次方为公平；被上诉人在原审也未提供出事前三个月的工资发放表，不能作为定案依据；酒精测试费、停车费应由被上诉人负担；原审被告王坤垫付的624元应在医药费中扣除，原审认定事实不清，证据不足，判决有误，请求二审法院依法改判。被上诉人口头答辩称，上诉人的上诉理由不充分，无理无据应予以驳回。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案所涉交通事故发生后，经交警认定，当事人王坤驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十三条第一款的规定，理由是王坤驾驶的车辆未按照操作规范安全、文明驾驶，为与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离造成此次事故，王坤负次事故的全部责任。上诉人对该认定书未提出复议，系对认定书的认可。同时，在庭审中亦未提供王坤的驾驶行为未违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十三条第一款相关证据，故上诉人所持本次事故应同等或主次责任的上诉理由理据不足，本院不予支持；原审中，被上诉人提交了《劳动合同》（见原卷52页），单位出具的个人收入证明（见原卷66页），金融部门出具的代发工资对账单（见原卷65页）及税务部门出具的完税清单（见原卷67页）均证明被上诉人事故前实际收入情况，故上诉人所持被上诉人未提供出事前3个月工资发放表不能作为定案依据的上诉理由理据不足，本院不予支持；在处理事故过程中发生的酒精测试费、停车费与处理事故有关，应由事故责任人负担，上诉人所持酒精测试费、停车费应由被上诉人负担的上诉理由理据不足，本院不予支持；原审中，上诉人主张王坤为被上诉人垫付款624元，但其出示的票据上的名字与被上诉人的名字不符，被上诉人否认，二审中上诉人亦未提供相应证据支持其主张，故上诉人所持王坤垫付的624元应在医药费中扣除证据不足，其主张本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持判决。二审案件受理费202元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长吕洪审判员楚国华代理审判员张峰先二〇一五年六月十二日书记员刘淼