wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00327号
原告李某，农民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：胡某甲，农民。
本院于2014年1月27日立案受理原告李某与被告胡某甲离婚纠纷一案，依法由审判员吴辉适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙方桃到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某诉称：其与胡某甲经人介绍认识并草率于××××年结婚。婚后于1991年生育一子取名胡某乙，于1994年生育次子取名胡号朋。婚后其与胡某甲感情一直不好，其曾于1999年提起过离婚诉讼，但经村干部调解撤诉。胡某甲却于2003年外出打工一直不回，对家庭及孩子未尽任何义务，也无联系。其与胡某甲的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，无法再共同生活下去。故诉至法院，请求人民法院依法判令其与胡某甲离婚。
胡某甲未到参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李某为证实其主张，提供如下证据材料：
1、李某身份证复印件，拟证实其诉讼主体身份。
2、户口簿复印件，拟证实李某与胡某甲系夫妻关系及家庭成员状况。
3、凤台县岳张集镇六院村证明，证实原、被告的婚姻关系。
4、原、被告婚生之子胡某乙、胡号朋的书面证明，证实原、被告双方分居多年，夫妻感情已破裂。
5、胡某乙和胡号朋的视频，证明观点同4。
以上证据材料，胡某甲未到庭发表质证意见，本院经审核对1至3号证据予以确认，对4、5号证据经核实，其证明观点亦予以确认。
胡某甲未提供证据材料。
经审理查明：上列李某与胡某甲经人介绍认识，并于××××年结婚。××××年××月××日生育长子胡某乙，××××年××月××日生育次子胡号朋。子女现均能独立生活。原、被告双方婚后初期感情尚好，后因日常生活琐事等产生矛盾，并不断恶化，现双方已分居多年，期间少有联系。李某因而于2014年1月27日提起本案诉讼。
本院认为：李某与胡某甲虽结婚多年，但一直未能建立起牢固的夫妻感情，却因日常生活琐事等产生纠纷，又不能采取有效措施予以化解，终致矛盾激化，双方因此分居多年。本案庭审时，胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其有关诉讼权利的放弃，加之李某要求离婚态度坚决，本院综合分析认定双方夫妻感情已经破裂，故对李某要求离婚的诉讼请求予以支持。胡某甲不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴辉
二〇一四年三月十一日
书记员 龚彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00327号
原告李某某，女，1966年3月17日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，1965年12月19日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院于2014年1月27日立案受理原告李某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，依法由审判员吴辉适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙方桃到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某某诉称：其与胡某甲经人介绍认识并草率于1990年结婚。婚后于1991年生育一子取名胡某乙，于1994年生育次子取名胡某丙。婚后其与胡某甲感情一直不好，其曾于1999年提起过离婚诉讼，但经村干部调解撤诉。胡某甲却于2003年外出打工一直不回，对家庭及孩子未尽任何义务，也无联系。其与胡某甲的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，无法再共同生活下去。故诉至法院，请求人民法院依法判令其与胡某甲离婚。
胡某甲未到参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李某某为证实其主张，提供如下证据材料：
1、李某某身份证复印件，拟证实其诉讼主体身份。
2、户口簿复印件，拟证实李某某与胡某甲系夫妻关系及家庭成员状况。
3、凤台县某村证明，证实原、被告的婚姻关系。
4、原、被告婚生之子胡某乙、胡某乙的书面证明，证实原、被告双方分居多年，夫妻感情已破裂。
5、胡某乙和胡某乙的视频，证明观点同4。
以上证据材料，胡某甲未到庭发表质证意见，本院经审核对1至3号证据予以确认，对4、5号证据经核实，其证明观点亦予以确认。
胡某甲未提供证据材料。
经审理查明：上列李某某与胡某甲经人介绍认识，并于1990年结婚。同年4月21日生育长子胡某乙，1994年10月7日生育次子胡某丙。子女现均能独立生活。原、被告双方婚后初期感情尚好，后因日常生活琐事等产生矛盾，并不断恶化，现双方已分居多年，期间少有联系。李某某因而于2014年1月27日提起本案诉讼。
本院认为：李某某与胡某甲虽结婚多年，但一直未能建立起牢固的夫妻感情，却因日常生活琐事等产生纠纷，又不能采取有效措施予以化解，终致矛盾激化，双方因此分居多年。本案庭审时，胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其有关诉讼权利的放弃，加之李某某要求离婚态度坚决，本院综合分析认定双方夫妻感情已经破裂，故对李某某要求离婚的诉讼请求予以支持。胡某甲不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴辉
二〇一四年三月十一日
书记员 龚彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第461-1号
申请执行人秦冬林，男，1969年10月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人艾如猛，男，1965年10月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人刘国保，男，1961年10月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人龙杰，男，1980年2月24日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人秦冬林、艾如猛、刘国保、龙杰与被执行人林亲平民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人林亲平无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第335号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐道炳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初771号
原告：董荣发，男，1957年8月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：张相安，男，住黑龙江省北安市。
原告董荣发与被告张相安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告董荣发于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告的撤诉。
审判员 刘成江
二〇一八年五月十八日
书记员 肖海龙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3477号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：耿玉新，男，1969年10月24日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人耿玉新商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚、被上诉人耿玉新的委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2287号民事判决；2.改判驳回耿玉新的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使耿玉新所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，耿玉新没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以耿玉新的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。耿玉新请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
耿玉新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。我方一直在主张权利，所以诉讼时效并没有开始正式计算，请求驳回上诉，维持原判。
耿玉新向一审法院起诉请求：1.判令怡恒伟业公司赔偿耿玉新违约金19737.99元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在三十日内完善土地使用权手续，并配合耿玉新办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2008年1月25日，耿玉新与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定耿玉新购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B4号楼2单元6层60号商品房一套，总房款657933元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，耿玉新依约支付了房款，于2012年9月3日办理了入住手续,2014年12月26日交纳契税，至今没有办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使耿玉新所购买房屋的土地使用权证至今未能办理，故耿玉新起诉至法院。
一审法院认为：第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为耿玉新办理权属证书的相关义务履行完毕，致使耿玉新不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，耿玉新与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，法院认为，涉案商品房买卖合同中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权证。合同签订后程显红已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使耿玉新至今未能取得土地使用权证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中耿玉新虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但法院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，法院予以确认。第二，关于怡恒伟业公司抗辩耿玉新要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合耿玉新办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故耿玉新的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩法院不予采信。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付耿玉新违约金19737.99元（657933×3%）的责任。第三，关于耿玉新诉请要求怡恒伟业公司为其办理不动产权证书的诉讼请求，因办理不动产权证书或完善权属手续属于土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，故耿玉新要求怡恒伟业公司在三十日内完善土地使用权手续，并配合办理不动产权证的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决：一、怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性给付耿玉新违约金19737.99元；二、驳回耿玉新的其他诉讼请求。案件受理费147元（已减半收取），由怡恒伟业公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，耿玉新与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合耿玉新办理涉案房屋土地使用权相关手续，故耿玉新的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽宁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526特107号
申请人林早寿，男，1954年8月29日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
申请人林早寿要求宣告被申请人杨艳失踪一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人林早寿称：被申请人杨艳系申请人的儿媳。因被申请人杨艳于2004年9月24日离家外出，至今下落不明，特向贵院提出申请，要求宣告被申请人杨艳失踪。
经查：被申请人杨艳，女，1980年11月8日出生，汉族，失踪前住贵州省威宁县××村××组，系申请人之儿媳。被申请人杨艳与申请人之子林勇于2003年10月1日结婚，并共同生育了孩子林某（2004年5月4日出生）。被申请人杨艳于2004年9月24日离家外出，至今下落不明已满二年。申请人之子林勇于2005年7月28日意外死亡。林勇与杨艳共同生育的孩子林某尚未成年。本院于2017年10月29日在《法制日报》上发出寻找被申请人杨艳的公告。公告期满后，杨艳仍然下落不明。另查明，杨艳失踪前没有财产。
本院认为：申请人林早寿关于宣告杨艳失踪的请求，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨艳为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陆昆伦
二〇一八年二月七日
书记员 赵 健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
委托代理人：王秀琴，河南良承律师事务所实习律师。
被告：冯在营，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告冯在营信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航、王秀琴及被告冯在营参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2014年11月4日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年6月4日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计465223.54元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币465223.54元，其中本金406918.65元，利息21978.52元，2017年1月1日起至2017年6月4日逾期违约金29336.3元，分期付款手续费29336.3元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年6月4日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告冯在营答辩称，信用卡是自己所办，数额不错，现在没有能力偿还，希望银行能够给一些时间慢慢偿还。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年6月4日欠款本金406918.65元，利息21978.52元，2017年1月1日起至2017年6月4日逾期违约金29336.3元，分期付款手续费29336.3元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯在营于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金406918.65元，利息21978.52元，分期付款手续费29336.3元（利息暂计算至2017年6月4日，自2017年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8278元，减半收取4139元，由被告冯在营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年九月十二日
书记员 王加祥
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执996号
申请执行人韩国柱，男，1984年4月11日生，汉族，中国联通昌图分公司装维经理，住昌图县昌图镇清华家园二期20号楼3单元702室。
申请执行人籍芳，女，1985年1月26日生，汉族，昌图县瑞峰家具店职员，住址同上。
申请执行人韩硕，男，2013年5月24日生，汉族，儿童，住址同上。
被执行人刘百东，男，1982年9月14日生，汉族，农民，住昌图县双庙子镇房身村民委*组***号。
本院在执行韩国柱、籍芳、韩硕与刘百东侵权责任纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，且被执行人刘百东下落不明，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1295号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 寒
二〇一七年十二月十四日
书记员 王阿娉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第251号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
被告赖秋燕，女，汉族，1951年8月16日出生，住珠海市斗门区。
被告李文伟，男，汉族，1954年7月27日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告赖秋燕、李文伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一四年七月二十八日
书记员 苏洁云
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审336号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人林小艺，男，1981年9月7日出生，汉族，住云霄县。
被执行人谢小英，女，1981年1月1日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月16日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年1月15日以被执行人林小艺、谢小英违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第102069号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102069号《征收社会抚养费决定书》，于2015年1月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月21日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第102069号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102069号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林小艺、谢小英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林小艺、谢小英必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。
三、被执行人林小艺、谢小英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1505号
原告：唐某某，男，汉族，1974年7月9日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。
被告：甲拉某某，女，彝族，1983年3月2日出生，户籍所在地四川省雷波县，现去向不明。
原告唐某某诉被告甲拉某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。在本案的审理过程中，经查被告甲拉某某下落不明，本院遂于2014年5月13日通过《四川法制报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日对本案公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人邱能及原告方申请的证人朱某某、罗某某到庭参加了诉讼。被告甲拉某某经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2005年7月9日经人介绍相识恋爱，2005年7月13日登记结婚，双方均系再婚。婚初夫妻感情一般，后因双方发生矛盾，2006年8月被告离家外出，至今未归，致夫妻感情破裂，请求判决与被告离婚。
被告甲拉某某未作答辩。
证人朱某某证实：证人朱某某与原告唐某某同属禾丰镇踏水村1组村民。大约在2005年冬，被告回来了，没多久就走了，之后再也没回来过。
证人罗某某证实：证人罗某某系原告唐某某的邻居。2005年冬天，被告就离开了。被告是来骗钱的。
经审理查明：原、被告于2005年7月9日经人介绍相识恋爱，于2005年7月13日登记结婚，双方均系再婚。婚初夫妻感情一般，后因双方发生矛盾，被告于2006年8月离家外出，杳无音讯，至今未归。原告遂诉讼来院，请求判令如上诉讼请求。
本案以上事实，有原告提交的原、被告身份证、结婚登记审查处理表、简阳市禾丰镇踏水村村民委员会证明、雷波县巴姑乡人民政府的证明，证人朱某某、罗某某的证言、原告的陈述在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。
本院认为：准予或不准予原、被告双方离婚，应以其夫妻感情是否确已破裂作为认定标准。被告甲拉某某离家外出，双方互不联系已多年，夫妻关系名存实亡，故应当认定其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告甲拉某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周红英
审 判 员 彭绍华
人民陪审员 庄代军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 庭
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3079号
原告：李郁才，男，1956年11月16日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人：李玉贤，系广东泽森律师事务所律师。
被告：邱土泉，男，1972年10月2日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
原告李郁才与被告邱土泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李郁才及其委托代理人李玉贤到庭参加诉讼，被告邱土泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李郁才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱土泉偿还原告李郁才借款本金200000元及利息152000元（利息按月息2%计算，利息从2014年7月15日计至实际还清之日止，现暂计至起诉之日），两项共计352000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以生意资金周转不足为由，于2014年7月15日向原告借款人民币200000元，约定利息按月息6%计算，约定借款期限为半年，借款由原告转账至被告账户（62×××27），且被告出具借据交由原告收执为凭。之后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，为此，原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。原告就其主张，提供如下证据：1、原告《身份证》复印件，证明原告的身份情况；2、《借条》复印件，证明被告邱土泉向原告李郁才借款200000元并立有借条为凭的事实；3、《中国民生银行个人账户对账单》、《交易明细详细信息》复印件，证明原告通过李来银行账户向被告邱土泉转账借款200000元的事实。
被告邱土泉没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告李郁才与被告邱土泉是朋友关系，被告邱土泉于2014年7月15日以生意资金周转困难为由向原告李郁才借款200000元，并立下《借条》给原告李郁才收执，《借条》内容为：“今借到李郁才人民币大写贰拾万元整（小写￥200000.00元）双方约定的月利息为6%，即是每个月利息为人民币大写壹万贰仟元，每月利息于当月15日汇到李郁才账号。注：本借条同时为借款法律凭证。借款日期定为半年。汇入账号：62×××27，借款人：邱土泉（按指模），2014.7.15，身份证号：”。事后，原告以被告拒不归还借款为由向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据本案认定的事实，被告邱土泉向原告李郁才200000元，逾期经原告李郁才催讨至今尚未偿还，故原告李郁才依法享有继续要求被告邱土泉偿还借款本金200000元及支付利息的权利，被告邱土泉应承担履行偿还借款本金200000元及支付利息给原告李郁才的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。综上，原告李郁才主张被告邱土泉偿还借款本金200000元及按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告邱土泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告邱土泉在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李郁才偿还借款本金200000元及利息（按年利率24%计算，从2014年7月15日起计至付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告邱土泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张国标
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 会
书记员 梁观飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3134号
申请执行人：郑晓娜，女，1988年9月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区新发镇胜利村。
被执行人：哈尔滨怀特德资产管理有限责任公司，注册地址：哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象3栋1单元19层24号。
法定代表人：孙宗胜，职务总经理。
本院在执行郑晓娜与哈尔滨怀特德资产管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人郑晓娜于2017年8月22日向本院提出执行申请，要求被执行人支付工资6700元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘秋月
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更495号
罪犯郭保保，男，1988年11月21日出生，汉族，山西省屯留县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省屯留县人民法院于2010年2月4日作出（2010）屯刑初字第6号刑事判决，认定被告人郭保保犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元。同案被告人不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）长刑终字第090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年9月16日起至2021年9月15日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1829号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2020年1月15日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯郭保保在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯郭保保在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭保保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭保保减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年9月16日起，至2019年7月15日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9393号
原告：柴惠芳，女，1940年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。
原告：高清源，男，1975年10月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。
原告：高碧滢，女，1977年6月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。
被告：天津市南开区城市建设投资有限公司，住所天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6-1601号。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：姜越，该公司项目管理部副部长。
委托诉讼代理人：万晓光，该公司职工。
原告柴惠芳、高清源、高碧滢与被告天津市南开区城市建设投资有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告柴惠芳、高清源、高碧滢于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴惠芳、高清源、高碧滢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柴惠芳、高清源、高碧滢负担。
审 判 员 张俊敏
二〇一七年八月二十五日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 李 妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初1181号
原告：熊寿平。
委托诉讼代理人：唐振辉。
被告：卿义军。
原告熊寿平与被告卿义军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊寿平及其委托诉讼代理人唐振辉到庭参加诉讼。被告卿义军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失84433.92元。2.本案诉讼费由被告承担。
二、交通事故发生时间：2014年4月22日14时许；地点：中江县永丰乡庙坡村1组村道路段处。
三、类型：机动车与机动车之间发生的交通事故（被告卿义军驾驶其所有的帝豪牌无号牌普通二轮摩托车与原告熊寿平驾驶的川F081**号牌普通二轮摩托车之间发生的交通事故）。
四、损害情况：原告熊寿平受伤及双方车辆不同程度受损。
五、责任划分：交警部门仅作出事故证明，未进行事故认定。
六、车辆投保情况：被告卿义军所有的帝豪牌无号牌普通二轮摩托车未投保交强险。
七、原告的损失情况（总损失81729.22元）：
（一）医疗费用类损失（共计39374.78元）
1.医疗费38264.78元（凭正规票据。其中事发后住院医疗费30631.05元，行内固定取出术产生医疗费7633.73元）。
2.住院伙食补助费1110元（30元/天×两次住院天数37天）。
（二）死亡伤残类损失（共计42354.44元）：
1.残疾赔偿金20494元。
2.护理费：3372.55元（33270元/天÷365天×37天）。
3.交通费500元(酌定)。
4.误工费12187.89元（38023元/年÷365天×117天）。
原告主张：13229.59元（事发后住院误工费12187.89元+行内固定取出术后住院误工费1041.7元）
法院认定理由：因已支持原告残疾赔偿金，故对原告主张的行内固定取出术后住院期间误工费不予支持。
5.精神损害抚慰金5000元。
6.鉴定费：800元（凭正规票据）
八、需要说明的其他事项：1.帝豪牌无号牌普通二轮摩托车未投保交强险，故应先由投保义务人即被告卿义军在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，如有不足，再按责任比例承担。2.对本次交通事故的责任划分，本院认为，被告驾驶无号牌、无保险的车辆，且在驾驶过程中未尽到足够的注意义务，应承担本次交通事故的主要责任；原告在驾驶机动车时未尽到足够的注意义务，应承担本次事故的次要责任。3.本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，且原告熊寿平承担本次事故的次要责任，被告卿义军承担本次事故的主要责任，故超出交强险责任限额的部分，应分别由原、被告承担30%、70%的责任。
九、被告应负担的情况：被告应赔偿72916.79元[交强险医疗费赔偿限额内10000元+医疗费交强险限额外应赔偿部分（39374.78元-10000元）×70%+交强险死亡伤残类赔偿限额内42354.44元]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告卿义军于本判决生效30日内赔偿原告熊寿平各项损失共计72916.79元；
二、驳回原告熊寿平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由原告熊寿平负担268元，由被告卿义军负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张 念
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘晓莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12534号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璇，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：陈春阳，男，1984年3月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈春阳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、杨璇到庭参加诉讼，被告陈春阳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.陈春阳立即支付截至2018年3月18日的信用卡透支本金47457.8元、利息2962元、年费2000元，并支付自2018年3月19日起至付清时止，以信用卡透支本金47457.8元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由陈春阳承担。事实与理由：2014年9月3日，陈春阳向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年3月18日累计欠款本息共计52419.8元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈春阳仍未清偿。
被告陈春阳未答辩。
经审理查明，2014年9月3日，陈春阳向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈春阳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈春阳发放了信用卡一张。陈春阳自2014年9月11日起以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年3月18日，陈春阳尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金47457.8元、利息2962元、年费2000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈春阳与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈春阳发放了信用卡，陈春阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈春阳应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及年费。
被告陈春阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春阳在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年3月18日的信用卡透支本金47457.8元、利息2962元、年费2000元，并支付自2018年3月19日起至欠款付清时止，以透支本金47457.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费569元，由被告陈春阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1007号
申请执行人：冯育红，女，1971年2月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：桑宝玲，女，1964年9月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行冯育红与桑宝玲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。另根据申请执行人向本院提供的被执行人的工资财产线索，经本院核实，被执行人的退休工资账户已被另案冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供财产线索及具体下落。本院将本案的查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费2187元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月八日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初9934号
原告：赵叶萍，女，1962年1月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：王洪林，男，1959年2月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告赵叶萍诉被告王洪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日开庭进行了审理。原告赵叶萍到庭参加诉讼。被告王洪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵叶萍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款8万元；2、被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2017年2月27日起至判决生效之日的利息。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2017年2月27日，被告向原告借款8万元并出具借条与收条。但借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还款。
被告王洪林未作答辩。
本院认定事实如下：
原告持有落款日期为2017年2月27日的《借条》与《收条》各1份，主要内容为：“借款人王洪林因生意周转需要现金向出借人赵叶萍借人民币捌万元，定于2017年3月15日前归还。利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算。”；“今收到出借人赵叶萍人民币现金捌万元正。”落款均由被告签名并按手印，借条另有担保人徐爱萍签名并按手印。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条、收条等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告赵叶萍为证明其资金来源，提供工商银行活期历史明细清单，显示2017年2月27日有取现12万元。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具《借条》、《收条》，原告亦提供资金来源的证据，原、被告双方借贷关系成立，被告应履行还款义务，原告诉请被告返还借款诉请，本院予以支持。原、被告就借款利息有明确约定，现原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王洪林于本判决生效之日起十日内返还原告赵叶萍借款8万元；
二、被告王洪林于本判决生效之日起十日内，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍(不超过年利率24%)，支付原告赵叶萍自2017年2月27日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,640元，减半收取计820元(原告赵叶萍已预缴)，由被告王洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一七年八月一日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广德县骨外科医院，住所地安徽省广德县桃州镇西关街*号。
法定代表人刘阳春，该院院长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，该省人民政府省长。
再审申请人广德县骨外科医院（以下简称广德医院）因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）规划行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终733号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽省合肥市中级人民法院一审查明：2015年11月30日，广德医院向安徽省政府邮寄行政复议申请，2015年12月20日广德医院收到广德县人民政府（以下简称广德县政府）行政复议答辩书。安徽省政府收到申请后因案件情况复杂，于2016年1月29日作出延期审理通知书，2016年2月26日，安徽省政府作出皖行复〔2015〕351号《驳回行政复议申请决定书》，认为广德医院于2015年11月30日提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回了申请人的行政复议申请，并于2016年3月4日交邮。
安徽省合肥市中级人民法院一审认为：《广德县县城总体规划（2014-2030）》根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）的规定处于正在修编过程中，且编制后需报上一级人民政府批准才能生效。广德医院认为广德县政府已经编制总体规划的行为并不存在，其以此向安徽省政府申请行政复议既无事实依据，更不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，不属于行政复议受案范围，安徽省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定作出驳回行政复议申请决定并无不当。另安徽省政府于2015年11月30日收到复议申请，2016年2月26日作出决定，3月4日交邮确有不当，予以指出，今后工作中应予改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2016）皖01行初37号行政判决，驳回广德医院的诉讼请求。
广德医院不服，提起上诉。
安徽省高级人民法院除确认一审判决认定的案件事实外，另查明，《广德县县城总体规划(2014-2030)》由广德县政府制作，报宣城市人民政府审批，宣城市人民政府于2016年2月4日作出了《关于广德县县城总体规划的批复》。
安徽省高级人民法院二审认为：本案的主要争议为广德医院提出的行政复议申请事项即“确认广德县政府编制《广德县县城总体规划(2014-2030)》的行政行为违法并予以撤销”是否属于行政复议的受理范围。《城市规划编制办法》(建设部令146号)第三条规定，城市规划是政府调控城市空间资源、指导城乡发展与建设、维护社会公平、保障公共安全和公共利益的重要公共政策之一。该办法第七条规定，城市规划分为总体规划和详细规划两个阶段。……根据上述规定，城市总体规划是城市规划编制工作的第一阶段，属政府协调城市空间布局的公共政策，其目的是保障公共安全和公共利益。因此，本案中，《广德县县城总体规划(2014-2030)》虽已经宣城市人民政府批准生效，但该总体规划属社会公共政策范畴，其指向的对象为不特定的公众，系在一定期限内可以反复适用、具有普遍约束力的行政行为。故广德医院对该总体规划不服申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受理范围，安徽省政府驳回其行政复议申请正确。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。广德医院的上诉理由不能成立，不予支持。据此判决驳回上诉，维持原判。
广德医院向本院申请再审称:一审和二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误；审判人员审理本案存在徇私舞弊、枉法裁判的行为；一审法院捏造证据，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。请求：1.撤销一审和二审判决；2.判决安徽省政府作出的皖行复〔2015〕351号《驳回行政复议申请决定书》行政行为违法，责令安徽省政府重新作出行政复议决定；3.判决安徽省政府承担一审和二审诉讼费用。
本院认为：再审申请人申请复议的事项是广德县政府编制县城总体规划的行为，该事项是否属于行政复议范围系本案的核心争议。对此本院认为，行政规划是指行政主体为实现特定的行政目标而对未来一定时期内拟采取的方法、步骤和措施依法做出的具有约束力的设计与规划。行政规划种类繁多，效力各有不同。某一规划和规划行为是否可诉或可复议，依赖于该规划和规划行为是否针对特定人，并对该特定人的权利义务直接产生影响。以城乡规划为例，根据《城乡规划法》的规定，城乡规划包括编制、审批、实施、修改等不同环节，依据《城乡规划法》作出的行政处罚、行政许可等具体实施行为，属于可诉或可复议的具体行政行为；给当事人造成损失的，应当依法给予补偿或者赔偿。城乡规划的修改行为，如果给被许可人或者利害关系人合法权益造成损失，亦可请求补偿。但就规划的编制、审批以及修改而言，因其属于针对不特定对象作出的面向未来的一般性调整，因此具有抽象行政行为的特征，不能直接对其提起诉讼或申请复议。本案中，广德县政府编制的广德县县城总体规划就属此类情形。该行为并非针对再审申请人作出的具体行政行为，不属于行政复议范围。安徽省政府驳回再审申请人的复议申请，结果并无不当。一审和二审法院分别判决驳回再审申请人的诉讼请求与驳回上诉，亦无不妥。再审申请人如认为城乡规划的修改给其合法权益造成损失，可依照《城乡规划法》第五十条的规定另行主张补偿。再审申请人主张原审审判人员徇私舞弊、枉法裁判、捏造证据等，因缺乏证据支持，本院不予采信；其主张一审法院违反法律规定的诉讼程序，因本案判决结果并无不当，因此亦不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的再审事由。
综上，再审申请人广德医院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人广德县骨外科医院的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 刘京川
二〇一七年九月十二日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3166号
原告：李华丽，女，1957年1月5日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。
被告：李守德，男，1981年7月22日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：孙静，山东同力兴国律师事务所律师。
原告李华丽与被告李守德不得当利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告李华丽之委托诉讼代理人高本进，被告李守德及其委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华丽提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利18278元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李华丽购买了位于沂南县温泉路与人民路交汇处的沂南县人大政协家属院9号楼东单元1楼东户，共缴纳购房款412436元，沂南县中天房地产开发有限公司在《缴款通知书》中约定，待工程全部完成验收合格，根据相关部门测量或实际结算多退少补。2013年5月20日，原告以60万元的价格将该房屋卖给被告，被告付清房款之后，原告将房屋过户到被告名下并交付被告使用。后开发商对房屋价款进行结算，需退还原告18278元购房款，被告领取该款后拒不返还原告。
被告李守德辩称，答辩人与被答辩人之间的房屋转让行为，是一种购房资格的转让。房屋退款不是购房者因为个人身份而享受的福利，而是房屋成本在重新计算后多收的房屋价款。答辩人与被答辩人约定“甲乙双方达成购房买卖后，以后所发生的费用由乙方即答辩人承担，与甲方无关，甲方必须把与此房屋的所有手续及单据一并移交乙方，并更改为乙方姓名”，因此该房屋今后发生的所有可预见和不可预见费用都由答辩人承担。根据权利义务一致性原则，答辩人承担义务，也应享有该房屋的一切权利。并非被答辩人未将房屋过户给答辩人并交付给答辩人使用，在被答辩人将房屋转让给答辩之前并没有进行备案登记。该房屋退款不是开发商直接退款，是在答辩人付清房款后，从人大政协处领取，该笔退款与被答辩人无关，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
被告认为根据原、被告签订的二手房买卖合同中“甲乙双方达成购房买卖后，以后所发生的费用由乙方承担，与甲方无关，不得产生疑议，甲方必须把与此房屋所有手续及单据一并移交给乙方，并更改为乙方姓名。”的约定，该房屋今后发生的所有可预见和不可预见费用都由被告承担，根据权利义务一致性原则，被告承担义务，也应享有该房屋的一切权利。根据庭审中原、被告的陈述、举证，原、被告买卖的房屋为沂南县人大政协的团购房，购房款交至沂南县人大政协财务部门，由沂南县人大政协财务部门出具收款方名称为沂南县中天房地产开发有限公司的发票。原告付清该房屋的全部房款412436元之后，将该房屋以600000元的价格转让给了被告。因此，涉案房屋存有两个独立的买卖合同关系，一是原告与沂南县人大政协之间的房屋买卖合同关系，二是原告与被告之间的房屋买卖合同关系。原告与沂南县人大政协约定“……以上各项目待工程全部完成验收合格，根据相关部门测量或实际结算多退少补。”，涉案房屋退款是基于原告与沂南县人大政协之间的房屋买卖合同关系，被告领取该退房款无合法根据。原告协助被告在沂南县人大政协处办理房屋更名手续，属于履行原、被告二手房买卖合同中约定的义务，被告并不因此取得原告与沂南县人大政协房屋买卖合同中的相关权利。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，被告应将领取的18278元购房款返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李守德于本判决生效之日起十日内返还原告李华丽购房款18278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取128.50元，由被告李守德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高泽生
二〇一七年八月××日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初294号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余锋，男，1980年1月12日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，家住浙江省龙泉市。因赌博于2014年11月9日被义乌市公安局行政拘留二日。因涉嫌诈骗罪于2015年8月18日被义乌市公安局刑事拘留,2015年9月17日变更强制措施为取保候审，2016年9月18日被义乌市人民检察院取保候审。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。
被告人刘丽萍，女，1992年4月15日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌诈骗罪于2015年8月18日被义乌市公安局刑事拘留,2015年9月17日变更强制措施为取保候审，2016年9月18日被义乌市人民检察院取保候审。
辩护人吴艳红，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。
辩护人金慷君，义乌市法律援助中心指派的浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告人周恩萍，女，1979年9月16日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌诈骗罪于2015年9月6日被义乌市公安局刑事拘留,2015年9月17日被义乌市公安局变更强制措施为取保候审，2016年9月18日被义乌市人民检察院取保候审。
辩护人骆佼佼，义乌市法律援助中心指派的浙江泽大律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]239号起诉书指控被告人余锋、刘丽萍、周恩萍犯诈骗罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人余锋及其辩护人吴巧婷、被告人刘丽萍及其辩护人吴艳红和金慷君、被告人周恩萍及其辩护人骆佼佼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月初，被告人余锋、刘丽萍、周恩萍共谋租赁车辆用于抵押。2015年8月4日，被告人余锋、刘丽萍、周恩萍至义乌市某汽车租赁有限公司，以被告人余锋的名义，被告人刘丽萍作为担保人，从被害人虞某2处租得价值人民币25.6万元的浙Ｇ×××××的黑色宝马5系轿车一辆。后被告人余锋、刘丽萍、周恩萍又从他人处购买假冒的浙Ｇ×××××轿车行驶证一本，并伪造与浙Ｇ×××××车主虞某之间的借款合同一份，将该车抵押给被害人吴某借得人民币3.5万元。现浙Ｇ×××××轿车已被被害人虞某2自行追回，
2015年9月6日，被告人周恩萍主动向公安机关投案。
现被告人余锋、刘丽萍、周恩萍已归还吴某人民币27000元，吴某对被告人周恩萍表示谅解。
2017年4月13日，被告人周恩萍向本院退缴违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人余锋、刘丽萍、周恩萍在庭审过程中亦无异议，且有被害人虞某2、吴某的陈述，证人黄某、王某的证言，租赁合同，价格鉴定结论书，谅解书，情况说明，身份辨认笔录及照片，自首表现意见认定书，到案经过，被告人余锋、刘丽萍、周恩萍的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余锋、刘丽萍、周恩萍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周恩萍犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人余锋、刘丽萍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出涉案车辆已经追回，三被告人均系初犯，认罪态度好，被告人周恩萍有自首情节，积极退赃并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人吴艳红提出本案诈骗数额应以实际借款数额3.5万元予以认定的意见与法不符，不予采纳。本案被告人余锋、刘丽萍、周恩萍合谋实施租车诈骗，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，辩护人骆佼佼提出被告人周恩萍系从犯的意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人周恩萍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的被告人周恩萍违法所得人民币8000元返还被害人吴少华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 杜志贵
二〇一七年四月十七日
代书 记员 楼云超
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执918号
申请人：杨万荣，男，生于1951年10月8日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1幢13楼1号。
法定代表人：黄国忠，董事长。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行杨万荣与成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、四川诚泰汇通实业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：9800元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人成都市南极房地产开发有限公司于2017年11月11日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 龙 岗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨洪波
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5263号
原告：靳绘娜，女，出生于1992年2月9日，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：刘福伟，男，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告靳绘娜诉被告刘福伟合同纠纷一案中，原告在本院通知后仍未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告靳绘娜撤诉处理。
审判员 高朝阳
二〇一七年九月十四日
书记员 闫君丽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初5263号原告：靳绘娜，女，出生于1992年2月9日，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：刘福伟，男，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告靳绘娜诉被告刘福伟合同纠纷一案中，原告在本院通知后仍未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告靳绘娜撤诉处理。审判员  高朝阳二〇一七年九月十四日书记员  闫君丽
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第591号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年5月2日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）984号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年9月10日4时50分许，被告人杨某无驾驶资格驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区金箔路由西向东行驶至金箔路033号路灯处时，因夜间驾驶机动车行经事发路段未确保安全降低车速行驶，车辆失控撞到在该路段作业的环卫工人张某，致被害人张某左下肢损毁伤、脾破裂、小肠破裂等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人张某的损伤程度为重伤。事故发生后，被告人杨某为逃避法律追究驾车离开事故现场。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人杨某应负事故的全部责任。
2013年9月11日，被告人杨某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人夏某甲、吴某、夏某乙、徐某的证言、现场勘查笔录、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、物证鉴定意见书、道路交通事故认定书、发破案经过及到案经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违法驾车，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人杨某判处有期徒刑一年二个月至二年二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2015年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一三年十二月二十三日
见习书记员 张 旭
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执985号
申请执行人杨际光，男，1984年3月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人王旭，男，1984年5月31日出生，汉族，住大连市甘井子区。
杨际光与王旭民间借贷合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初6527号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。依申请人申请，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐 麦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4186号
原告：陈永钱，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告:柳传奎，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：王三喜，男，1983年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路566号，统一社会信用代码91341100152661027Q。
法定代表人：黄在余，该公司经理。
原告陈永钱与被告柳传奎、王三喜、滁州市皖江建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。经法院调解，原告陈永钱于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈永钱的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永钱撤诉。
案件受理费2730元，减半收取计1365元，由原告陈永钱负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 吴鸿波
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初325号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人刘某，男，个体工商业者。2017年2月24日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被文安县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。同年10月11日被本院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人刘某犯非法处置查封的财产罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
文安县人民检察院指控，2015年4月份，文安县人民法院在审理被告人刘某欠款案件中，依法查封了被告人刘某经营的家具厂仓库内的价值100余万元的木材300方。后该案进入执行程序发现被查封的木材已被被告人刘某转移，并将其中的大部分加工后出售。2017年1月23日，文安县人民法院将被告人刘某涉嫌非法处置查封的财产案移交文安县公安局。2017年2月26日，被告人刘某的亲属代其偿还了欠款330000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、书证、到案经过、和某、常住人口基本信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某转移、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。到案后，被告人刘某的亲属代为偿还了欠款，双方达成了和解。庭审中，被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好。综上，对被告人刘某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法处置查封的财产罪，判处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯旭芳
二〇一七年十月三十日
书记员 韩迎楠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2337号
申请执行人张磊，居民。
被执行人邓冰，居民。
申请执行人张磊与被执行人邓冰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年9月24日作出（2012）邳民初字第1538号民事调解书：一、被告邓冰偿还原告张磊借款本金10万元，于2013年1月1日偿还3万元，余款7万元于2013年3月30日前付清。如被告任一期不按时履行，支付原告违约金1万元。原告并可申请执行剩余款项。案件受理费减半收取1075元，由被告邓冰负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张磊向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，目前无财产可供执行，申请执行人张磊同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，使本案无法在有效期限内执结，申请执行人张磊同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2337号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一四年十一月十三日
书记员 张苗苗
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异字第683号
申请人：沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙），住所地：沈阳市浑南区。
法定代表人：段刚，该公司总经理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳市于洪支行，住所地：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳市中兴实业公司。
被执行人：沈阳市佳丽雅家具有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳市于洪支行与被执行人沈阳市中兴实业公司、沈阳市佳丽雅家具有限公司借款合同纠纷一案，依据我院〔2006〕沈中民三合初字第60号民事判决书，我院于2007年6月15日立案执行，执行案号为（2007）沈法执字第624号。在执行过程中，申请人沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，我院〔2006〕沈中民三合初字第60号民事判决书判决：一、被告沈阳市中兴实业公司于本判决生效后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳市于洪支行借款本金880万元。二、被告沈阳市中兴实业公司于本判决生效后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳市于洪支行上述借款的利息2133236元及逾期利息、复利（逾期利息、复利自2006年1月21日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期逾期利息和复利计算标准分别计付）；三、原告中国农业银行股份有限公司沈阳市于洪支行对被告沈阳市中兴实业公司用于本案抵押的坐落于和平区X街X号，建筑面积761.06平方米的房屋在实现抵押权后，不足清偿上述借款本息部分，由被告沈阳市佳丽雅家具有限公司在上述借款本金660万元及相应利息范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费64560元，由被告沈阳市中兴实业公司负担。上述债权依次在中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部、沈阳国有控股集团有限公司、辽宁雅美达商贸有限公司、沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）之间进行转让，并通知了债务人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）提供债权转让协议等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）为本院（2004）沈法执字第624号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 唐 璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8157号
上诉人（原审被告）：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区临平路133弄14号地上一层。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄冬妹，女，1958年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人上海易买得超市有限公司（以下简称易买得公司）因与被上诉人黄冬妹买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣，被上诉人黄冬妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易买得公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：黄冬妹系与上海易买得超市有限公司漕宝购物中心（以下简称易买得漕宝店）达成买卖合同关系，易买得漕宝店领有营业执照，易买得漕宝店具有诉讼主体资格，一审诉讼时，该店已经注销，双方债权债务关系消灭，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任；黄冬妹在诉讼时与他人共用一张促销海报原件，仅能证明广告的原价标识问题，不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，对黄冬妹不构成价格欺诈。
被上诉人黄冬妹辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
黄冬妹向一审法院起诉要求判令：易买得公司赔偿人民币（以下币种相同）500元。
一审法院认定事实：2015年2月，易买得公司在2015年2月9日至2015年2月18日的促销海报“会员商品”中载明：“大昌牛轧糖300g”原价为11.80元/袋，现降价16%，为9.80元/袋。2015年2月9日，黄冬妹在易买得漕宝店购买“大昌花生牛轧糖300g”，价格为9.90元/袋。黄冬妹还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以9.90元的价格出售“大昌花生牛轧糖300g”。
2016年8月8日，上海市物价局对易买得公司作出行政处罚决定书，内容为：“……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报‘会员商品’版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是‘本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格’。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报‘会员商品’活动中存在以下价格行为：……4、商品‘大昌花生牛轧糖300g/袋’价格标示：原价11.80元/袋；降价幅度16%；促销价9.80元/袋。经查，本次促销前七日内（2015年2月2日至2015年2月8日），该商品在你公司漕宝路店成交的有交易票据的最低交易价格为9.90元/袋……”
易买得漕宝店于2010年3月10日成立，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。
一审法院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。根据国家发展改革委员会关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。黄冬妹提供的现有证据足以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为9.90元/袋，易买得公司的行为明显属于虚构原价的行为，且上海市物价局已经对此作出认定，故黄冬妹的主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于易买得公司辩称易买得漕宝店已经注销、易买得公司作为总公司不应承担民事责任的意见，一审法院认为根据公司法规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为易买得公司设立的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由易买得公司承担相应的赔偿责任。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，易买得公司应支付给黄冬妹的赔偿金为500元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，于2017年4月26日作出判决：易买得公司于判决生效之日起十日内赔偿黄冬妹500元。一审案件受理费减半收取计25元，由易买得公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，基于讼争双方当事人的举证结果以及庭审陈述，易买得公司在销售涉案商品时存在虚构原价的欺诈行为，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定判决易买得公司承担赔偿责任，合法有据，并无不当，本院亦认可原审阐述理由。易买得公司以黄冬妹并不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，故本案不构成价格欺诈，由于易买得公司对促销海报发放事实没有异议，且对于虚构商品原价的事实亦无异议，故其上诉理由，明显与本案事实相悖，本院不予采信。易买得公司认为易买得漕宝店作为分公司已经被注销，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任，本院认为，易买得漕宝店作为非法人单位的分公司原系易买得公司设立并注销，在其注销后，相应的民事责任理应由易买得公司承担，故易买得公司的此项主张，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，易买得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海易买得超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2617号
原告：徐州市值信物业管理有限公司。
法定代表人：刘倩。
委托诉讼代理人：王玉芳。
被告：徐作飞。
原告徐州市值信物业管理有限公司与被告徐作飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州市值信物业管理有限公司的委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼，被告徐作飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市值信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费704元、违约金1203元，共计1907元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月11日原告与徐州市某某业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，该合同约定由原告对徐州市某某小区进行物业管理，管理期限为1年（自2012年11月11日起至2013年11月10日止）；合同还约定管理期限届满前60日，双方就是否续约达成书面协议，甲方（徐州市某某业主委员会）未与第三人签订合同，该合同自动顺延；物业服务费0.55元/月/平方米，公共能耗费30元/户/年；收费周期按一年收取。协议签订后原告即入住徐州市某某小区进行物业服务，原告服务至2015年11月10日，但被告从2014年11月11日至2015年11月10日，被告共计12个月未按合同缴纳物业费。被告房产建筑面积106.63平方米，每年应付物业管理费为704元。另根据合同约定，被告逾期交纳管理费，从逾期之日起每天应交管理费千分之三的违约金，具体计算：2014年11月11日至2015年11月10日期间物业费应付违约金从逾期之日2015年11月11日至2017年6月10日止，共计570天，违约金为1203元，违约金合计1203元。被告欠费造成我公司支出复印费、打印费、交通等经济损失，严重损害我公司利益，影响我公司正常运营。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐作飞未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月11日，原告（乙方）与徐州市某某业主委员会（甲方）签订《鼓楼区某某物业管理委托书》一份。该委托书约定：由原告对徐州市某某小区进行物业管理，合同期限为一年（自2012年11月11日起至2013年11月10日止）；合同约定的管理期届满前60日，双方应就是否续约达成书面协议，甲方（徐州市某某业主委员会）未与第三人签订合同的，该合同自动顺延；物业服务费0.55元/月/平方米；实行先收费后服务的办法（服务一个月后），收费周期按一年收取。逾期缴费的按每天千分之三支付违约金。该委托书还约定了其他事项。
另查明，被告徐作飞是徐州市某某X-X-
XXX室业主，该房屋建筑面积为106.63平方米，被告自2014年11月11日至2015年11月10日未向原告交纳物业服务费。
还查明，原告于2015年11月10日撤出涉案小区。
以上事实有原告《鼓楼区某某物业管理委托书》、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明，结合原告陈述，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，原告与某某业主委员会签订的物业管理委托书系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主均具有约束力。
关于原告诉请的物业服务费问题。原告主张被告支付自2014年11月11日至2015年11月10日止，房屋建筑面积106.63平方米，按照每月每平方米0.55元收取物业服务费，经计算为704元，故本院依法支持原告物业服务费704元。
关于原告诉请的滞纳金问题。原告主张的滞纳金实为违约金，原告主张按照合同约定即日千分之三收取违约金，超出法律的相关规定，本院酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金。根据相关法律规定，结合原告诉讼请求，本院依法支持原告违约金56元。
被告徐作飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐作飞于本判决生效之日起七日内向原告徐州市值信物业管理有限公司支付物业服务费704元及滞纳金56元，共计760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预付），由被告徐作飞负担（该款与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王某某
审判员 尹某某
审判员 蔡某某
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘某某
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初353号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人史玉斌，男，1981年4月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省博爱县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月28日被博爱县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人史玉斌犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、沈巧莉出庭支持公诉，被告人史玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日0时20分许，被告人史玉斌伙同他人在博爱县重阳路与中山路交叉口一夜市摊内吃饭时，同在该摊吃饭的被害人刘某2将物品扔到被告人史玉斌等人吃饭的桌上，双方发生口角被劝开，被害人刘某2、刘某3离开时，刘某2碰到史玉斌一起吃饭的人，双方言语不和，被告人史玉斌等人对二被害人殴打，致二人受伤。经法医鉴定，刘某2的人体损伤程度为轻伤二级，刘某3的人体损伤程度为轻伤一级。
本院审理期间，被告人史玉斌与被害人刘某2、刘某3达成民事赔偿协议，被告人史玉斌一次性赔偿被害人刘某2、刘某3医疗费、误工费等各项经济损失32000元，并履行完毕。
上述事实，被告人史玉斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无前科证明，抓获证明和办案说明；证人王某、刘某1、樊某的证言；被害人刘某2、刘某3的陈述；被告人史玉斌的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及照片；协议书及履行凭证等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人史玉斌与他人发生矛盾后，故意伤害他人身体，致二人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人史玉斌犯故意伤害罪成立。本院审理期间，被告人史玉斌如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且本案中，被害人存在过错，可以对被告人史玉斌从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人史玉斌进行处罚。判决如下：
被告人史玉斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 吴沁梅
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 娟
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民申3号
再审申请人杨作植（原审原告、反诉被告），男，1990年3月22日生，侗族，住天柱县。
委托代理人周宗寿，男，1971年4月9日生，侗族，住天柱县。
被申请人杨德海（原审被告、反诉原告），男，1964年3月20日生，侗族，住天柱县。
被申请人杨作润（原审被告），男，1987年9月25日生，侗族，住天柱县。
再审申请人杨作植因与被申请人杨德海、杨作润身体权纠纷一案，不服本院2016年7月21日作出的（2016）黔2627民初864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨作植申请再审称，2016年2月20日，杨作植用水泥砂浆去修补自己房屋排水沟时，被杨德海、杨作润父子二人打伤面部至鼻骨骨折，住院治疗12天，经鉴定为轻微伤。2016年5月24日，天柱县渡马乡派出所向杨作润下达了天公（渡）[2016]第588号《行政处罚决定书》，对杨作润作出行政拘留7天的行政处罚。
2016年2月20日发生打架后，杨德海当天到天柱县人民医院作CT检查，诊断为：脑实质密度未见异常；脑室系统大小、形态如常，脑池、脑沟未见明显增宽、加深，中线结构居中，脑干轮廓清楚，谷窗示颅骨骨质未见异常，周围软组织未见明显异常。根据CT扫描诊断报告的诊断结论，充分证明在案发当天杨德海的头部根本就没有受伤。2016年2月24日，杨德海去天柱县人民医院住院，治疗的是多发性脑腔隙性脑梗塞。依据医学临床表现，双侧侧脑室后角旁及半卵圆中心多发脑隙脑梗塞，系身体病理性的心脑血管疾病，而非外伤××源。杨德海住院治疗，系心脑血管疾病的发生，而非杨作植用木棒击打所致。
杨德海、杨作润二人应当承担本次事件的全部责任。原判决认定杨作植用木棒击打杨德海头部致其受伤，杨作植承担40%的责任，杨德海、杨作润共同承担60%的责任，存在采信证据不足，认定事实错误，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项的规定，申请再审，赔偿医疗费6319.5元、护理费1278元、住院伙食补助费1200元、误工费1278元、交通费688.5元、鉴定费700元、后续治疗费3000元，合计14464元。
杨德海、杨作润提交意见称，排水沟属于双方共有，我的房屋流水与杨作植屋后共沟排水，杨作植对我房屋的排水不顾，2016年2月20日上午10时许，杨作植和其父亲用水泥混泥土故意将水沟硬化阻塞，造成我的房屋流水不能畅流，地下遭受浸没，我们为了保护自己的利益，前往论理和排除妨害，于是双方产生冲突，导致双方不同程度的受伤，双方都有一定的过错，杨作植错在前，我们错在后。杨德海受伤情况有证人证实、派出所调查笔录、照片、天柱县人民医院作的CT检查和治疗、湾场村卫生室捡药治疗的事实证实。法院判决认定事实清楚，采用证据客观充分，适用法律正确，本案不具备申请再审的法定条件，请法院驳回杨作植的再审申请。
本院经审查认为，杨作植与杨德海、杨作润为排水沟发生争吵打架，双方均有过错。杨德海在天柱县人民医院住院治疗期间，诊断为急性闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、脑隙性脑梗塞，有住院病历证实，且杨作植未能提供证据证实杨德海的病情是其它原因所致。原判决赔偿杨作植的护理费、住院伙食补助费、误工费金额是根据其诉讼请求金额判决，不违反法律规定；杨作植的医疗费、交通费是根据实际发生的费用判决；杨作植的后续治疗费3000元没有鉴定结论或医疗建议佐证，属于尚未发生的费用，请求赔偿于法无据。原判决认定事实清楚、适用法律正确，杨作植的再审申请没有法律依据。综上，再审申请人杨作植的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项规定的再审事由，本案不应再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨作植的再审申请。
审 判 长 杨俊渠
审 判 员 卢 慧
人民陪审员 吴述坤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨彰海
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1243号
原告：卢某某，女，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：商某甲，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
原告卢某某与被告商某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员肖维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及被告商某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告系父母包办婚姻，1988年4月7日登记结婚，1989年12月7日生男孩商某乙。原告与被告没有感情基础，被告喝酒后经常和原告吵架，现原告已无法与被告共同生活。请求人民法院依法判决原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告商某甲辩称：不同意离婚，被告经常在外边打工，不喝酒，没有打原告。
经审理查明：原、被告系换亲，于1987年相识，1988年4月7日办理结婚登记手续，1989年12月7日生男孩商某乙，现已独立生活。2013年底儿子商某乙在接原告途中发生交通事故，原告让儿子赔偿对方900元，后原、被告双方因此事发生争吵，原告离家分居，后原告2014年7月份回家住过几天后又于8月初再次离家分居。现原告诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据证实。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，原、被告虽系父母包办婚姻，但登记结婚已二十多年并生有一子，婚后建立起了夫妻感情，双方虽因家庭琐事吵闹导致一时分居生活，但发生争吵根本原因都是站在为儿子利益的立场，只是观点不一导致双方矛盾，因此双方感情不宜认定为破裂。双方当事人应当反省自身存在的不足之处，互谅互让，珍惜彼此感情，和睦相处，同时也为儿子树立家庭和谐融洽的榜样。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告商某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 肖维军
二〇一四年九月三日
书记员 王延晓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12231号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告郭希尧，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告郭希尧物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 袁婷婷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙志萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0326民督15号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托代理人：邹友东，该联社镇南信用社主任。
被申请人：邹某强，男，1955年1月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被申请人：刘某维，女，1954年12月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人邹某强、刘某维于2013年3月14日向申请人申请贷款30万元，用于工程，期限36个月，于2016年3月13日到期，利率执行10.25‰。同日，申请人向被申请人发放贷款30万元。现该笔贷款利息结至2013年8月10日，本息均已逾期。合同载明若被申请人邹某强、刘某维没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人并提供了借款合同、借款借据等证据，请求人民法院督促被申请人邹某强、刘某维给付申请人贷款30万元及从2013年8月11日至贷款实际还清之日的利息（2013年8月11日起至2016年3月13日执行利率10.25‰，2016年3月13日至贷款实际还清之日执行月利率15.375‰），并承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邹某强、刘某维应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社贷款30万元及从2013年8月11日至贷款实际还清之日的利息（2013年8月11日起至2016年3月13日执行利率10.25‰，2016年3月14日至贷款实际还清之日执行月利率15.375‰计付）。
申请费1933元，由被申请人邹某强、刘某维负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江南
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡滔
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第177号
原告曾某，男，生于1978年10月4日，汉族，居民，住所地绵竹市。
被告叶某某，男，生于1979年2月15日，汉族，居民，住所地绵竹市。
原告曾某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，现原告曾某申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款，第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某撤诉。
本案依法减半征收诉讼费25.00元，由原告曾某承担。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 燚
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第761号
申请执行人苑永辉，居民。
被执行人王玉国（又名王建国），居民。
被执行人耿庆娟，居民。
被执行人周鹏，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第1146号民事判决书，依法执行申请人苑永辉与被执行人王玉国（又名王建国）、耿庆娟、周鹏民间借贷纠纷一案，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王玉国（又名王建国）、耿庆娟、周鹏银行存款200000元；或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即生效。
审判员 万继兵
二〇一五年四月七日
书记员 远 方
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1-2号
原告：刘某。
被告：王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王某的住所地为河北省吴桥县XXX村，应将案件移送吴桥县人民法院管辖。
本院认为，原告刘某提交的常住人口登记卡中显示王某户籍地为景县××屯村，被告王某没有提交证据证明其住所地为吴桥县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘月
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初333号
原告赵永喜，男。
委托代理人赵艳斌，男。
被告周双，男。
委托代理人周艳荟，女。
本院在审理原告赵永喜与被告周双机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵永喜于2016年5月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告赵永喜的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵永喜撤回起诉。
案件受理费1，104.71元，减半收取552.36元，由原告负担。
审 判 长 苏 海
审 判 员 谭云峰
人民陪审员 朱丽冬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵纹冉
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第11号
原告吴某某，男。
被告深圳市公安局。地址深圳市罗湖区解放路4018号，组织机构代码007542689。
法定代表人刘庆生，该局局长。
原告吴某某诉被告深圳市公安局不履行职责一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 黄 欣
审 判 员 邱昭霞
人民陪审员 丰 凡
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宋 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4418号
原告张某1，男，1952年3月23日出生。
原告刘某，女，1951年5月4日出生。
被告张某2，男，1988年1月18日出生。
本院在审理原告张某1、刘某诉被告张某2分家析产纠纷一案，经人民调解员胡志鹏调解，书记员高海英担任记录，原告张某1、刘某于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张某1、刘某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某1、刘某撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年三月十二日
书记员 朱 磊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第925号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告穆绍辉，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告国长山，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告穆绍辉、国长山金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费973.00元减半收取486.50元，剩余486.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十日
书记员 林志安
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初101号
原告刘玉章，男，汉族，住广东省五华县。
被告李全芳，男，汉族，成年，住广东省五华县。
原告刘玉章与被告李全芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘玉章在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘玉章撤回起诉处理。
审判员 魏基强
二〇一八年一月十六日
书记员 李 斌
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1424民初101号原告刘玉章，男，汉族，住广东省五华县。被告李全芳，男，汉族，成年，住广东省五华县。原告刘玉章与被告李全芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘玉章在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘玉章撤回起诉处理。审判员  魏基强二〇一八年一月十六日书记员  李 斌