天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4552号
上诉人(原审原告)：李某，男，2001年1月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：纪波，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被上诉人(原审被告)：丁福会，女，1969年1月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路名汇大厦B座3-4楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
上诉人李某与被上诉人纪波、丁福会、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李某上诉请求：1.依法撤销一审判决;2.改判支持上诉人李某营养费1500元、误工费25418.88元、护理费3445.5元、交通费2000元、电动车维修费2400元，共计34764.38元，争议金额24546.68元；3.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，主要体现在以下方面：一、营养费：上诉人伤情较重，出院后医生医嘱明确指明出院后继续口服健骨类药物辅佐恢复，一审法院对于营养费不予支持，事实认定错误，显失公平。二、误工费：一审法院未支持的误工费17264.53元为交通事故引发伤情的实际减损费用。李某因交通事故所产生的误工费无法举证证明其最近三年均工资，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。三、护理费：一审法院认定的护理费为住院期间，但依据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期护理期营养期评定规范》第10.2.7条指、掌骨折b款规定，护理期限至少为20天。四、交通费：上诉人提供了相关正式票据，足以证明上诉人因治疗所产生的交通费用的情况，原审法院未按实际支持，所认定的事实并非案件客观真相。五、电动车维修费：一审法院认定的电动车维修费500元，事实不清，上诉人提供了电动车维修发票及维修明细，足以证明上诉人因此次交通事故造成的财产实际损失。
纪波、丁福会、阳光保险公司未对李某的上诉发表意见。
李某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告保险公司在交强险责任限额内直接支付原告下述经济损失：医疗费600元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、误工费25418.88元、护理费3445.5元、交通费2000元，其他损失2400元。共计36464.38元；2.上述保险赔偿金不足支付部分，判令被告保险公司在商业险保险合同范围内向原告承担赔偿责任；3.上述保险赔偿金仍不足部分，请求法院依法判令被告纪波、丁福会向原告承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月4日10时10分，纪波驾驶津Ｈ×××××号北京现代轿车沿南关大街自南向北行驶至南关大街与建设路交口向左转弯时，遇有李某驾驶电动自行车自北向南行驶至此，电动自行车前沿与轿车右侧前部发生碰撞，致两车损坏、李某受伤的交通事故。经公安宝坻分局交警支队认定：纪波负事故的全部责任，李某不负事故责任。事发后，原告至指定医院就医治疗，经诊断为：1、左拇指近节指骨基底骨折；2、左拇指挫伤等伤情。经手术医治后，住院11天，诊断证明记载建议休息十四周。同年12月22日，上述医疗机构出具诊断证明建议休息两周。经查，纪波所驾津Ｈ×××××号小型轿车登记所有人为丁福会，该车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险等险种，事故发生于保险期间内。
一审法院认为，原告李某与被告纪波在驾驶车辆上路行驶过程中发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤，经交警部门确认，纪波负事故全部责任，李某无责任。由于被告保险公司承保了纪波所驾车辆的交强险、商业三者险及不计免赔率，且该事故发生于保险期间内，故被告保险公司应当在交强险及商业三者险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿。结合原被告双方当庭陈述及原告提交的证据，一审法院对原告的损失认定如下：
1.医疗费。根据依法确认的医疗费票据核算，原告主张医疗费600元，未超出实际损失，一审法院照准。被告保险公司主张扣除10%的非医保用药费用，缺乏事实及法律依据，不予支持。
2.住院伙食补助费。原告主张此项损失为1100元，不违反法律规定，予以支持。
3.营养费。住院病历医嘱中未发现相关加强营养医嘱，结合原告伤情，对于此项诉讼请求，不予支持。
4.护理费。一审法院根据原告伤情，确定护理期为住院期间，由1人护理，标准按114.85元/天计算，金额为1263.35元。
5.误工费。庭审中，被告辩称，原告未满十八周岁属于未成年人不应产生误工费。根据《中华人民共和国劳动法》第十五条规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。文艺、体育和特种工艺招用未满十六周岁的未成年人必须依照国家有关规定，履行审批手续，并保障其接受义务教育的权利”。从以上规定可以看出已满十六周岁的未成年人具有劳动主体资格，其劳动权利受法律保护，已满十六周岁之后的未成年人误工费主张符合法律规定，应依法予以支持。原告主张按照受诉地批发零售业上一年度职工平均工资为标准计算误工费，其向法院提交了书面证人证言、营业执照复印件、进货单、税务发票等证据，用以证明其误工事实，因证人均未到庭，无法核实其真实性，原告提供的证据无法形成完整的证据链，无法证明原告本人在打理经营天津市李某手机维修部，不足以证明涉案事故发生后天津市李某手机维修部是否停业。一审法院确认原告误工费标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85元/天。结合原告伤情及医疗机构出具的医嘱，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定住院后误工期为60天，住院11天，误工期合计71天，误工费合计8154.35元。
6.交通费。综合考虑原告伤情及居住地距就医地点的距离等因素，一审法院酌情支持交通费300元。
7、电动车维修费用。原告提供了电动车维修发票及维修明细，但未经评估，无法证明其实际损失，一审法院酌情支持电动车维修费用500元。
原告的全部损失应由被告保险公司先行在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险责任范围内赔偿。因本案原告的上述损失共计11917.7元，未超出交强险责任限额，此款由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。
一审法院判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李某经济损失合计11917.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元（原告已预交），由被告纪波负担，执行时间同上。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人营业执照上诉人为个体经营者，系天津市宝坻区李某手机维修部业主，经营范围为“手机及手机配件维修”，属于“居民服务、修理和其他服务业”的范围，据此一审法院认定其误工费并无不当。根据上诉人提供的电动车维修发票及维修明细，能够证明上诉人实际损失，本院认定电动车维修费为2400元，对此，本院予以纠正。一审法院判决其他各项符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1770号民事判决第二项及案件受理费部分。
二、变更天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1770号民事判决第一项“一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李某经济损失合计11917.7元”为“一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李某经济损失合计13817.7元”。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由李某负担250元，纪波负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年六月十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……