北京市西城区人民法院			民事判决书			（2016）京0102民初5456号			原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5201室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。			法定代表人：安文梅，总经理。			委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。			委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。			被告:赵嫡莎，女，1984年7月27日出生。			原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告赵嫡莎信用卡纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，人民陪审员武建宇、周建祯参加的合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人时健，被告赵嫡莎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。			原告北京银行起诉称：2011年8月12日，被告赵嫡莎向北京银行申请办理信用卡，双方签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，经审核予以发卡，卡号为×××，额度为50 000元。被告在签署的信用卡领用合约中承诺，被告保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，对北京银行信用卡章程及领用合约的各项内容已经完全知悉和理解；保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；保证按期偿还透支款项，若不按期足额偿还全部到期应还款时，被告同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日开始按照原告公布费率标准向原告支付透支利息、滞纳金等。被告开卡使用后，对原告诉求的信用卡欠款不予清偿，并经原告多次催促未果。现原告北京银行以被告赵嫡莎开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告赵嫡莎偿还北京银行截止2016年1月8日的欠款本金32 471.31元、利息5 225.78元、滞纳金和费用8 882.21元，并按领用合约的规定支付自2016年1月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告赵嫡莎承担本案诉讼费。			原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：			证据1、《北京银行时尚西城卡申请表》及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明赵嫡莎向北京银行申请信用卡，双方存在信用卡服务合同关系。赵嫡莎对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。			证据2、赵嫡莎身份证复印件，证明被告身份情况。赵嫡莎对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。			证据3、交易明细，证明被告消费及欠款情况。赵嫡莎对该证据的真实性和证明目的均不认可，2015年3月13日以后产生的消费不是其本人消费，在收到消费短息后，向公安机关报警。			证据4、涉案卡号的截屏，证明该卡为凭密码消费。赵嫡莎对该证据的真实性认可。			被告答辩称：不同意北京银行的诉讼请求，因本案涉及的欠款非本人消费，2015年3月13日、3月14日收到信用卡消费短信，消费地点发生在境外，但本人及信用卡均在国内，消费行为和本人无关。			被告赵嫡莎向本院提供了以下证据材料予以证明：			证据1、（2015）年朝公亚户所户字第036号证明信，证明赵嫡莎于2014年3月14日就涉案信用卡的盗刷向朝阳公安分局亚运村派出所报案。			证据2、北京晟宝广告有限公司出具的考勤刷卡记录，证明在信用卡被盗刷期间，赵嫡莎在国内上班。			证据3、赵嫡莎的护照，证明赵嫡莎于2015年2月6日回国，此后并未出国。			北京银行对赵嫡莎出具的证据1至证据3的真实性均认可。			经本院庭审质证，本院确认原告北京银行证据、证据2、证据3及被告赵嫡莎提交的所有证据的真实性、关联性和合法性，对于原告北京银行提交的证据3的关联性不予确认。			本院根据上述认证查明：			一、北京银行、赵嫡莎之间存在信用卡合同关系。2011年8月2日，赵嫡莎向原告北京银行申请办理信用卡，并相应签署了《北京银行时尚西城卡申请表》及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。赵嫡莎在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：持卡人是指经北京银行同意并核发信用卡的自然人，无其它特别约定时，包括主卡持卡人及主卡项下每一名附属卡持卡人（视上下文而定）。信用卡账户是指赵嫡莎在北京银行开立的信用卡项下账户，此账户为双币种账户（人民币和外币）或单币种账户（人民币或外币）。信用卡交易是指赵嫡莎或其附属卡持卡人通过使用信用卡，或使用信用卡卡号和/或交易密码进行的一项交易（不论是否为赵嫡莎及其附属卡持卡人所知或经过赵嫡莎及其附属卡持卡人的授权），包括但不限于支付款项、提供担保、预借现金以及其他北京银行认可的交易类型。预借现金是指赵嫡莎及其附属卡持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或以其他北京银行认可的交易方式，在北京银行为其核定的预借现金额度内，提取现金或者使用预借现金额度进行转账的信用卡交易。信用额度是指北京银行依据赵嫡莎资信状况核定的、赵嫡莎在卡片有效期内可以循环使用的最高限额，是赵嫡莎名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与外币账户的共同额度。北京银行有权根据赵嫡莎资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知赵嫡莎。此外，赵嫡莎因合理消费需要在一定时间内需要较高额度时，可申请临时调高信用额度，但须经北京银行核准。赵嫡莎在每一时点的实际可用额度依照北京银行确定的方式计算。记账日是指北京银行将赵嫡莎及其附属卡持卡人信用卡交易记入其信用卡账户的日期。最后还款日是指赵嫡莎每个账单周期所对应的还款期限届满日。赵嫡莎超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。赵嫡莎应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。赵嫡莎及其附属卡持卡人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因赵嫡莎和附属卡持卡人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向赵嫡莎或任一附属卡持卡人或两者追讨应付款项。信用卡核发后，赵嫡莎应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。赵嫡莎不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。赵嫡莎信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对赵嫡莎的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，赵嫡莎在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。赵嫡莎未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。赵嫡莎选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。赵嫡莎如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，赵嫡莎及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。赵嫡莎未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，赵嫡莎还应承担其他违约责任。赵嫡莎办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对赵嫡莎及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从赵嫡莎账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。赵嫡莎的外币债务应以有关法律法规规定及北京银行要求的币种偿还；如允许且以人民币在北京银行购汇偿还，则按北京银行确定的汇价及相关手续办理。赵嫡莎以外币结算方式进行的消费和预借现金所产生的其它货币与美元的清算汇率依VISA/MasterCard等国际组织的规定办理。赵嫡莎与北京银行约定通过赵嫡莎开立于北京银行的账户自动还款的，北京银行有权从赵嫡莎指定账户中扣收赵嫡莎应还款项，扣收不足的部分赵嫡莎应及时清偿。……除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。之后，北京银行批准赵嫡莎的申请，先后将卡号为×××的信用卡交付赵嫡莎使用。			二、信用卡在境外被透支取现消费。卡号为×××的信用卡于2015年3月13日境外取现1450.07元，2015年3月14日境外消费29553.27元、境外取现1467.97元，合计取现消费32471.31元。截至2015年12月23日，因该三笔取现消费产生的利息5 225.78元、滞纳金和费用8 882.21元。			三、信用卡在境外被透支取现消费的同时，赵嫡莎在国内并持有信用卡。2015年3月14日，赵嫡莎携带卡号为×××的信用卡前往北京市公安局朝阳分局亚运村派出所报案，陈述了自己持有的卡号为×××的信用卡在境外被盗刷的事实。我院工作人员前往北京市公安局朝阳分局亚运村派出所调取了赵嫡莎的询问笔录，北京市公安局朝阳分局亚运村派出所向我院出具了证明信对赵嫡莎持有卡号为×××的信用卡前往报案的事实予以确认。赵嫡莎于2015年1月29日出境、2015年2月6日入境，此后并未有出境记录，2015年3月13日9时18分至17时41分，赵嫡莎在北京晟宝广告有限公司上班。			本院认为：赵嫡莎与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵嫡莎与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，即赵嫡莎应依照约定使用其所持有的信用卡，北京银行负有为持卡人提供安全的金融服务环境和服务载体，保障持卡人的存款安全，维护持卡人的合法权益的义务。根据本案查明的事实，赵嫡莎在国内期间并持有信用卡，该信用卡出现境外被取现及消费情况的发生，从而证明赵嫡莎持有的作为信用卡合同关系凭证的信用卡并没有进行交易，而是他人（犯罪嫌疑人）利用伪造复制的卡片在境外使用，表明该信用卡不具有唯一的可识别性。因此，本院认为，赵嫡莎对于信用卡的透支欠款情况不存在过错，北京银行在合同履行过程中存在未尽安全保障义务的行为，应当对该透支欠款的后果承担相应的责任，但在承担责任后，北京银行有权向实际侵权人主张权益。故北京银行要求赵嫡莎偿还信用卡欠款的诉讼请求，本院不予支持。			综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：			驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求。			案件受理费964元，由原告北京银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。			审  判  长    童  飞		人民陪审员    武建宇		人民陪审员    周建祯			二○一六年十一月二日			书  记  员    赵  月