山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终882号
上诉人（原审原告）：烟台德天商贸有限公司。住所地:烟台市莱山区南塂富明路**号。
法定代表人：郝晓峰，经理。
委托诉讼代理人：汤日剑、吕君妮，山东德扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隽朋海，男，汉族，1969年9月14日出生，住诸城市。
委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
原审被告：山东高景置业有限公司。住所地：海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，经理。
委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
上诉人烟台德天商贸有限公司因与被上诉人隽朋海、原审被告山东高景置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人烟台德天商贸有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、请求高景公司给付货款65497.92元，并赔偿因违约行为给上诉人带来的损失25848.75元(自2014年3月13日计算至2015年11月17日，自2015年11月18日起至实际给付之日止，仍按同期银行贷款利率的四倍计付)，合计91346.67元；2、由被上诉人隽朋海在未缴出资的范围内对上述款项承担连带责任；3、由被上诉人及原审被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月17日上诉人与原审被告高景公司签订了工程供货合同，约定上诉人为高景公司供给PE给水管，并约定了付款方式、交货地点、产品的交付方式和违约责任等。合同签订后，上诉人依约履行了义务，但高景公司未按时足额付款。2014年3月12日高景公司签字确认，尚有82441.34元货款未付。随后，高景公司陆续付款，截至2015年11月17日仍有65497.92元未付。经上诉人多次催要，高景公司仍拒绝给付。被上诉人隽朋海未缴出资，应对高景公司减资前的债务提供连带责任担保，在未缴出资的范围内对债务承担连带清偿责任。
原审被告高景公司辩称，1、双方签订的工程供货合同第一条明确约定：上诉人供货的全部管材、管件均采用淄博洁林牌产品，实际上上诉人所供的“管件”并非淄博洁林品牌，上诉人应当向法庭提交全部的供货单及所供货物的合格证件。2、上诉人所供管件由于不是正规品牌，存在严重质量问题，导致发生漏水事故，且高景公司联系上诉人时，上诉人也未派人进行现场维修查勘，为高景公司造成了额外的维修费用，并至今未予赔偿。3、高景公司不存在股东出资不实及不能清偿债务的情形，上诉人对此主张应当承担举证责任。4、上诉人主张的违约金，因上诉人违约在先，我方不同意支付违约金，且该违约金计算方式没有依据，违约金数额过高于实际损失，即使支付，也应当调整。
被上诉人隽朋海未答辩。
上诉人为诉讼请求提交下列了证据：
证据一、工程供货合同一份，证明上诉人与高景公司于2013年9月17日签订供货合同，约定上诉人向高景公司在中央海岸住宅小区工程供应管材，并约定了逾期付款的违约责任。
证据二、款项支付审批表一份，证明2014年3月12日，上诉人到高景公司处要求给付货款，并按照高景公司的要求填写款项支付审批表，高景公司工作人员及负责人审批签字确认应当给付的金额82441.34元。
证据三、高景公司的工商登记材料一宗，证明高景公司于2010年7月5日成立时的股东为王夕奎、王家宾，成立时注册资本1000万元，2014年7月18日增资2000万元，股东变更为王夕奎、王家宾、隽朋海，2014年9月16日减资2000万元，股东变更为王夕奎、王家宾，但工商登记中未发现隽朋海实缴出资的记录。上诉人认为，根据《公司法》有关规定，应由股东承担证明实缴出资的举证责任，股东在未缴出资的范围内对公司债务承担责任。
证据四、高景公司欠款利息清单，证明因高景公司违约给上诉人带来的损失，以欠款本金65497.92元为基数，按同期银行贷款利率的4倍计算。至2013年12月1日高景公司应付至95%即50632.59元，计算至2015年12月31日的利息为24930.26元，剩余5%支付时间应为自质保期满即2015年12月，以欠款本金65497.92元为基数自2016年1月1日至实际给付之日仍按上述方式计付利息。
经质证，高景公司对证据一、二、三真实性没有异议，原审法院对上述证据予以采信，对证据四有异议，认为上诉人存在严重的违约现象，其违约在先，上诉人提供的管件并非合同约定的淄博洁林牌，并且上诉人提供的管材存在严重的质量问题，出现大量的漏水情况，故不应支付其欠款的利息。高景公司提供了相片和光盘，证明上诉人提供的管材存在严重质量问题，上诉人质证意见为：合同约定高景公司收到上诉人产品后应立即验收，如对货物验收有异议，立即向上诉人提出，否则视为货物无误，高景公司未在合理期限内提出过质量问题，合同签订至今已达数年时间，高景公司并未主张过权利，且实际上上诉人也是按照合同约定履行合同义务的。
原审法院审理查明：2013年9月17日上诉人与高景公司签订了工程供货合同，约定上诉人为高景公司供给PE给水管；货到工地付总货款的75%，安装完毕付至总货款的85%，打压完毕质量无问题付至总货款的95%，余下5%两年质保期满七日内付清；违约责任：由违约方承担，如延迟送货或延期付款，每拖延一天，按缺货总额或欠款总额每日递增1%给对方补偿由此带来的损失。同时约定了其他事项。合同签订后，上诉人依约履行了交货义务，于2013年11月份供货完毕，但高景公司未按约定付款。2014年3月12日上诉人催要货款时，高景公司工作人员签字确认，尚欠货款为82441.34元。后高景公司陆续付款，截至2015年11月17日仍有65497.92元未付。
2010年7月5日高景公司成立时，注册资本1000万元，其股东为王夕奎、王家宾，2014年7月18日高景公司增资2000万元，股东变更为王夕奎、王家宾、隽朋海，2014年9月16日减资2000万元，股东变更为王夕奎、王家宾，高景公司认可隽朋海未实缴出资。
对合同的履行时间，双方认可2013年11月份供货完毕，2013年12月份打压完毕。
原审法院认为：上诉人与高景公司之间的买卖合同合法有效，双方应全面诚信履行。高景公司对上诉人提供的欠款确认单无异议，故上诉人主张高景公司付清货款82441.34元，予以支持。上诉人于2013年供货，高景公司不能举证本案起诉前曾向上诉人提出过质量异议，本案起诉后抗辩上诉人所供货物与约定品牌不符，且有严重质量问题，合同未约定质量异议期，高景公司提出质量问题已过合同法规定的最长两年质量异议期限，故高景公司抗辩上诉人所供货物有质量问题，不予支持。上诉人主张的逾期付款违约金，按同期中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，至2013年12月1日高景公司应付至95%即50632.59元，计算至2015年12月31日利息为24930.26元，剩余5%的支付时间应为质保期满即2015年12月，自2016年1月1日至实际给付之日，以欠款本金65497.92元为基数仍按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息。被上诉人隽朋海作为股东至公司减资时未实际出资，公司减资也未履行法定程序，但该行为对上诉人能否实现债权无关，故上诉人主张被上诉人隽朋海为高景公司减资前的债务提供连带责任担保，于法无据，不予支持。
综上，上诉人请求高景公司付清货款65497.92元，事实清楚，证据充分，予以支持；高景公司抗辩上诉人货物有质量问题，已过合同法规定的最长两年质量异议期限，不予支持。上诉人主张的逾期付款违约金，合同对违约金的计算方式有约定，上诉人主动调低，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，请求合理，予以支持。上诉人主张被上诉人隽朋海对高景公司的该债务承担连带责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、山东高景置业有限公司于判决生效后十日内付给烟台德天商贸有限公司货款65497.92元；二、山东高景置业有限公司于判决生效后十日内付给烟台德天商贸有限公司逾期付款违约金24930.26元(自2013年12月1日起计算至2015年12月31日)，自2016年1月1日起至实际给付之日止的违约金仍以欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付；三、驳回烟台德天商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2084元，由山东高景置业有限公司负担。
上诉人烟台德天商贸有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人隽朋海没有证据证明其实际缴纳出资2000万元，原审被告高景公司也明确认可隽朋海未实缴出资。一审法院在认定隽朋海未缴出资且高景公司减资未履行法定程序的基础上又认定隽朋海无需承担出资不实的责任，与法律及司法解释不符，与立法本意不符。二、一审判决认定“上诉人主张隽朋海为高景公司减资前的债务提供连带责任担保”，明显与上诉人的诉讼请求不符。上诉人主张的是被上诉人隽朋海在出资不实的范围内承担法律责任，而非连带担保责任。三、上诉人在一审中交纳了快递费和公告费，但一审法院在判决中未提公告费和快递费，依据《诉讼费用交纳办法》，上述费用应由败诉方承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人隽朋海对本案债务承担连带责任或补充赔偿责任，案件受理费、公告费等一切诉讼费用由被上诉人及原审被告承担。
被上诉人及原审被告未到庭亦未提交书面答辩状。
本院二审审理查明，一审中上诉人为本案诉讼支出公告费共计560元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与原审被告高景公司签订的供货合同合法有效，高景公司欠付上诉人货款65497.92元的事实清楚，本院予以确认。本案争执焦点为被上诉人隽朋海应否对高景公司的债务承担责任。2014年7月18日高景公司增资2000万元，股东由王夕奎、王家宾变更为王夕奎、王家宾及隽朋海。隽朋海未提交证据证实其履行了2000万元的出资义务，高景公司也认可隽朋海未实缴出资，故应认定隽朋海对高景公司未履行出资义务。《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。据此，公司股东负有诚信出资以保障债权人交易安全的责任，公司减资时负有根据债权人的要求清偿债务或者提供相应的担保的义务。本案中，高景公司于2014年9月15日作出减少注册资本的决议，高景公司及其股东在明知高景公司对上诉人负有债务的情况下，未履行上述减资的法定程序，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定，损害了上诉人的合法权益，该行为也不能免除隽朋海对高景公司的出资义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故被上诉人隽朋海应在未出资范围内对原审被告高景公司的债务承担补充赔偿责任。
上诉人在一审中为本案诉讼支出公告费560元，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，该费用应由被上诉人及原审被告负担。
综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初189号民事判决第一、二项；
二、撤销山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初189号民事判决第三项；
三、被上诉人隽朋海在2000万元范围内对山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初189号民事判决第一、二项确认的原审被告山东高景置业有限公司的给付义务承担补充赔偿责任。
一、二审案件受理费共计4168元，一审公告费560元，均由原审被告山东高景置业有限公司、被上诉人隽朋海负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一七年九月二十日
书记员 董昭懿