黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4551号上诉人（原审被告）：李景鹏，男，1976年2月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人（原审被告）：葛丽娜，女，1977年6月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：李群，男，1965年5月29日出生，汉族，黑龙江省龙建路桥五公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郑永标，黑龙江博润律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李雪娇，黑龙江博润律师事务所执业律师。上诉人李景鹏、葛丽娜因与被上诉人李群合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李景鹏、葛丽娜，被上诉人李群的委托诉讼代理人郑永标、李雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景鹏、葛丽娜上诉请求：撤销一审判决，驳回李群的诉讼请求。事实和理由：1.本案的事实是李群、李景鹏和案外人郭小波合伙做生意，由李群提供货款，由李景鹏和郭小波跑事，跑事过程中如发生人身事故由跑事人自负，如发生货款问题由出款人负责。从李群出资50万元后，即不签合作协议，也不索要收款凭证的事实看，李群当时也认可50万元货款亏损由自己负责；2.双方是合伙做“关于卤虫生意”的事实与李景鹏提供的国外被骗的起诉、受理、判决文稿吻合；3.葛丽娜不是合伙人，不应承担责任。李群辩称，1.葛丽娜是明知合伙的事实的，在一审中李群的钱是分三次打给葛丽娜的，且部分还款是也是葛丽娜还的。另在录音中，葛丽娜也明确还钱的事实；2.李景鹏、葛丽娜在一审称与李群是借款关系，上诉状中又称双方是合伙关系，前后矛盾；3.郭小波与李群没有任何关系，李群不认识郭小波，也没有与郭小波进行过任何合伙。李群向一审法院起诉请求：判令李景鹏、葛丽娜返还李群合伙款共计443,000元，并自2015年11月18日至实际给付之日按年6%的标准支付还款利息。一审法院认定事实：李景鹏、葛丽娜系夫妻。2015年8月初，李群与李景鹏、葛丽娜口头约定双方合伙做生意，葛丽娜于2015年8月分三次共收到李群支付的合伙资金50万元。后经李群向李景鹏、葛丽娜索要合伙资金，李景鹏、葛丽娜返还57,000元，尚欠443,000元未返还。2015年12月15日，葛丽娜在与李群谈话时承诺50万元全还给李群；2016年12月27日，李群与李景鹏通电话时李景鹏承诺还钱，但称没有钱，还不上。一审法院认为，《中华入民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，李群提交的证据一2015年8月8日中国建设银行转款凭条、2015年8月19日中国农业银行银行卡取款业务回单、2015年8月27日中国农业银行银行卡存款业务回单，证据五2015年12月15日李群与李景鹏、葛丽娜谈话录音资料、2016年12月27日李群与李景鹏的电话通信录音、李群手机的截屏图片，形成了完整的证据链条，能证明“李群与李景鹏、葛丽娜系合伙关系，李群支付给李景鹏、葛丽娜合伙出资款50万元；葛丽娜在与李群谈话时承诺50万元全还给李群；李群与李景鹏通电话时承诺还钱，但称没有钱，还不上。”。李群与李景鹏、葛丽娜共同出资，合作经营，双方系个人合伙法律关系。双方口头合伙协议订立后，李群即将合伙出资款汇至李景鹏、葛丽娜处，李群已履行合伙出资义务。因双方约定之合伙事务未能实际履行，合伙人设立合伙组织的目的无法实现，李群有权要求清算合伙财产，解散合伙组织。李景鹏、葛丽娜作为合伙事务执行人、合伙资产的管理者，在经营合伙组织过程中，理应妥善管理合伙财产，尽职完成合伙事务，并在合伙清算过程中向李群说明合伙财产使用情况，李景鹏、葛丽娜当然地持有处分合伙财产的相关凭据，持有却拒绝提供该凭据，应承担对其不利的法律后果。李群诉请李景鹏、葛丽娜返还李群合伙出资款443,000元的理由成立，故予以支持。李群诉请李景鹏、葛丽娜自2015年11月18日按年6%的标准支付443,000元的利息，没有法律依据，故不予支持。葛丽娜主张“李群在李景鹏、葛丽娜生意好的时候向李景鹏、葛丽娜借款50万元，在李景鹏、葛丽娜反复的催要的情况下，李群才分3次返还给李景鹏、葛丽娜”，但不能提交证据予以证明。葛丽娜不同意李群诉请的抗辩主张不成立，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、待本判决发生法律效力之日起十日内，李景鹏、葛丽娜返还李群合伙出资款443,000元；二、驳回李群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7945元、保全费2735元（李群已预交），由李景鹏、葛丽娜负担，此款李景鹏、葛丽娜于本判决生效之日起十日内给付李群。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李景鹏举示如下证据：证据一、郭小波的证明，证明李群、李景鹏、郭小波三人合伙，李群当时投资50万元全款，所得利润是70%的纯利润。李景鹏分30%的纯利润，所得利润李群拿7.5%，李景鹏拿7.5%，合计15%给郭小波，当时达成协议李群拿全资，李景鹏和郭小波跑市，出事情以后李群负责钱安全，人身安全李景鹏和郭小波承担，当时三人达成协议；证据二、阿克托别市2016年7月21日出具的判决书复印件，证明合伙人没有葛丽娜，合伙人是李群、李景鹏、郭小波三人，合作投资款项在哈萨克斯坦被骗。葛丽娜对李景鹏举示的证据质证认为，对李景鹏提供的证据的真实性及证明的问题没有异议。李群对李景鹏举示的证据质证认为，对证据一因证人没有出庭，证据不具有证明效力。并且该证据所述与李景鹏和李群合伙没有关系，李群不认识郭小波；对证据二真实性、关联性均有异议，该份证据与本案没有关联性。上诉人葛丽娜与被上诉人李群均未提交新证据。本院对李景鹏举示的证据认定如下：李景鹏提供的证据一因证人未到庭作证，未接受当事人的质询，且李群对该证据的真实性有异议，故本院不予采信；对证据二，李群对该证据的真实性有异议，因该证据系复印件，且是单一证据，证据的内容是否真实无法判断，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于李景鹏、葛丽娜主张是李群、李景鹏和案外人郭小波合伙做生意及李群当时认可50万元货款亏损由自己负责的问题。经审查，李景鹏、葛丽娜在一审诉讼期间主张双方是借贷关系，二审中主张李群、李景鹏和案外人郭小波系合伙做生意关系，但李景鹏、葛丽娜没有提供充分的证据证实其与李群事先约定合伙所赔款项均由李群承担的事实存在，故李景鹏、葛丽娜的该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于李景鹏、葛丽娜主张合伙做“关于卤虫生意”的事实与李景鹏提供的国外被骗的起诉、受理、判决文稿吻合的问题。因李景鹏、葛丽娜一审未主张此事实的成立，二审亦未提供充分的证据证实此事实成立，故本院不予支持。关于李景鹏、葛丽娜主张葛丽娜不是合伙人，不应承担责任问题。因在一审中李景鹏、葛丽娜主张与李群是借款关系，二审又主张葛丽娜不是合伙关系，其提供的证据不足以推翻一审李群提供的与葛丽娜通话记录等证据，葛丽娜不承担责任的主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李景鹏、葛丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7945元，由上诉人李景鹏、葛丽娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 静审 判 员  蔡耘耕审 判 员  付玉林二〇一七年九月三十日法官助理  李 健书 记 员  赵春莹