wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3923号
原告：李江，经商。
被告：义乌市鸣惊饰品厂。
经营者：石贵明。
本院在审理原告李江与被告义乌市鸣惊饰品厂加工合同纠纷一案中，原告李江于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李江撤回起诉。
案件受理费355元（已减半），由原告李江负担。
审 判 员 骆巧梅
二〇一五年九月十五日
代书记员 吴旭璐
签发核稿拟稿江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第0995号
申请执行人夏诗忠，农民。
被执行人李训中，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射商初字第0169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。如申请执行人发现被执行人重新出现或有财产可供执行，本案即恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2012）射商初字第0169号民事判决书终结执行，适时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 孙天华
代理审判员 王晓燕
二〇一三年五月二十日
书 记 员 边海凤
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1431号
原告张江林。委托代理人陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告宝钢集团上海五钢有限公司。法定代表人施劲松，总经理。委托代理人周彤。委托代理人刘志民。原告张江林与被告宝钢集团上海五钢有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张江林及其委托代理人陆尧，被告宝钢集团上海五钢有限公司的委托代理人周彤、刘志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江林诉称，原告于1988年5月由四川仪表九厂商调进入被告处从事设计工作，双方签有无固定期限劳动合同。2002年原告因交通事故受伤在家休养。2002年6月13日原告在被告的胁迫之下签署了协商解除劳动合同协议书，该协议书违反了相关法律规定。2008年有关部门查出原告档案中被违规放入了退工单，且该退工单显示原告并非商调人员，而是由被告直接招录的人员，这歪曲了原告的用工性质，极大的影响了原告的正常再就业和退休工资待遇。且原告近期发现，被告在与原告签署协商解除劳动合同协议书时，其工商登记名称已经由上海五钢(集团)有限公司变更成宝钢集团上海五钢有限公司，而被告仍以已经没有民事主体资格的“上海五钢(集团)有限公司”名义与原告签订协议书，应属无效民事行为。原告一直为此事信访，近期原告发现被告签订协议书时的主体资格存在问题，故起诉至法院，要求判令原、被告双方自2002年5月起恢复劳动关系。被告宝钢集团上海五钢有限公司辩称，原告确实系商调进入被告处工作，但原告在本案中的诉请已经由另案生效判决处理完毕，本次诉讼系重复诉请，且也已经超过诉讼时效。关于协商解除劳动合同协议书，由于版本原因，当时甲方的名称确实沿用了“上海五钢(集团)有限公司”，但是该协议上盖的公章系被告变更名称后的公章，事实上双方也一直按照该协议履行，被告也向原告支付了经济补偿金。原告无论系商调进入被告处，还是直接招工进入被告处，其身份都是一名普通员工，若原告认为自己是干部身份待遇应当不同的，可以在协商解除劳动关系时一并提出，现双方劳动关系早已协商解除，且也实际履行，原告不应再重复诉讼。故要求驳回原告的诉请。经审理查明，原告于1988年由四川仪表九厂商调进入被告处工作。又经查，原告曾于2010年1月12日起诉至本院，以被告以欺诈、胁迫手段，在违背原告真实意思的情况下要求原告买断工龄为由，要求判令被告恢复与原告的劳动关系。本院作出(2010)宝民一(民)初字第645号民事判决，对原告张江林要求与被告宝钢集团上海五钢有限公司恢复劳动关系之诉讼请求，不予支持。原告不服该民事判决，上诉至上海市第二中级人民法院。该院作出(2010)沪二中民三(民)终字第812号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告又就该案申请再审，上海市高级人民法院于2010年9月17日作出(2010)沪高民一(民)申字第1163号民事裁定，驳回了张江林的再审申请。再经查，原告于2015年12月29日申请仲裁，要求被告自2002年5月起恢复劳动关系。仲裁委员会以原告诉请已经处理过，原告重复申请仲裁为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。以上事实，有不予受理通知书、(2010)宝民一(民)初字第645号民事判决书、(2010)沪二中民三(民)终字第812号民事判决书、(2010)沪高民一(民)申字第1163号民事裁定书和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告张江林就要求被告自2002年5月起恢复劳动关系曾经向本院提出过诉讼，本院就此作出的(2010)宝民一(民)初字第645号民事判决书已经生效。原告称在该案生效后发现被告并非以合法主体身份签署协商解除劳动合同协议书，属于发生了新的事实，对此本院认为该协议书上的内容和签章一直客观存在，并非新发生的事实，故对原告的该意见不予采纳。现原告在本案中的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均与(2010)宝民一(民)初字第645号案件一致，故原告在本案中的起诉构成重复起诉。根据一事不再理原则，本院对于原告张江林的诉请予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张江林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年四月十一日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初686号
原告陈某。
法定代理人陈如乐、朱苏华。
委托代理人李志艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告杭州田丰企业管理有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇新城广场主楼二层东侧商铺。
法定代表人余波。
原告陈某诉被告杭州田丰企业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人陈如乐及委托代理人李志艳到庭参加诉讼。被告杭州田丰企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月4日，陈某在杭州田丰企业管理有限公司经营的比其精灵部落新城广场店游玩时受伤，后被送往医疗治疗。2015年12月15日，陈如乐作为陈某法定代理人与杭州田丰企业管理有限公司签订意外受伤补偿协议书，约定杭州田丰企业管理有限公司补偿陈某医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金合计60000元，扣除先期支付的10000元，余款50000元于2016年1月15日前支付，若逾期支付，按所欠款项的千分之一每天支付违约金，双方再无其他争议。陈某催讨上述欠款未果诉至本院。诉讼请求：判令杭州田丰企业管理有限公司支付赔偿款50000元及违约金300元（从2016年1月16日暂计算至1月21日，以后计算至款项清偿日止）。
以上事实有原告陈某向本院提交的证据：意外受伤补偿协议书、医院出院记录予以证实。
本院认为，原被告双方签订的意外受伤补偿协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按照约定履行付款义务系形成本案诉讼的原因，原告主张被告支付补偿款50000元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州田丰企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某补偿款50000元，违约金300元（2016年1月22日至款项清偿日止的违约金按照每日千分之一另计）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取201.5元，由被告杭州田丰企业管理有限公司负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币403元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年三月十六日
书记员 陆莉英
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1124号
罪犯孟晓飞，男，1972年3月7日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2014年12月3日，长春经济技术开发区人民法院作出（2014）长经开刑初字第210号刑事判决，认定罪犯孟晓飞犯受贿罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后，于2015年2月5日交付执行。刑期至：2024年6月24日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间认罪悔罪，思想端正，服从管理，接受教育，靠近政府，团结同犯，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，受到监狱表扬四次，获得有效积分2553分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孟晓飞减刑七个月（刑期至：二○二三年十一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）登民一初字第4067号
原告贾水成，男，1958年11月20日生，汉族。
被告王建敏，男，1966年1月30日生，汉族。
本院在审理原告贾水成诉被告王建敏农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤回对被告王建敏的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告王建敏的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾水成在本案中撤回对被告王建敏的起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告贾水成承担。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 石朝辉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2746号
申请执行人吴兰涛，男，1955年9月28日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人浦兰妹，女，1961年4月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人孙云玲，女，1990年3月13日生，汉族，住址同上。
申请执行人吴某。
被执行人俞洪杰，男，1963年10月31日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人季桂仙，女，1966年11月12日生，汉族，住址同上。
被执行人顾炜娟，女，1988年12月12日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人俞某。
申请执行人吴兰涛、浦兰妹、孙云玲、吴某与被执行人俞洪杰、季桂仙、顾炜娟、俞某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）通高民初字第0741号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人顾炜娟、俞洪杰、季桂仙在判决书生效后六十日内对俞飞的遗产进行清理，并以清理所得款（保留被执行人俞某适当遗产）偿还申请执行人吴兰涛、浦兰妹、孙云玲、吴某572896.2元并承担利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为3604824元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对案外人俞飞的遗产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。2017年1月12日本院找申请执行人吴兰涛谈话，将执行情况告知，其表示俞飞系招婿入顾炜娟家，没有房产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于案外人俞飞是否有遗产。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第0741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年四月十日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2746号申请执行人吴兰涛，男，1955年9月28日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人浦兰妹，女，1961年4月14日生，汉族，住址同上。申请执行人孙云玲，女，1990年3月13日生，汉族，住址同上。申请执行人吴某。被执行人俞洪杰，男，1963年10月31日生，汉族，住南通市通州区。被执行人季桂仙，女，1966年11月12日生，汉族，住址同上。被执行人顾炜娟，女，1988年12月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人俞某。申请执行人吴兰涛、浦兰妹、孙云玲、吴某与被执行人俞洪杰、季桂仙、顾炜娟、俞某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）通高民初字第0741号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人顾炜娟、俞洪杰、季桂仙在判决书生效后六十日内对俞飞的遗产进行清理，并以清理所得款（保留被执行人俞某适当遗产）偿还申请执行人吴兰涛、浦兰妹、孙云玲、吴某572896.2元并承担利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为3604824元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年10月28日立案受理。执行过程中，本院依法对案外人俞飞的遗产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。2017年1月12日本院找申请执行人吴兰涛谈话，将执行情况告知，其表示俞飞系招婿入顾炜娟家，没有房产。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于案外人俞飞是否有遗产。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通高民初字第0741号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年四月十日书 记 员  马 超
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初275号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人孔维琪，男，1990年6月20日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，中专文化，农民，住山东省泗水县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月10日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年2月21日被该局执行逮捕。
辩护人杜保春，北京徳和衡（济南）律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检未检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人孔维琪犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰、康泽远出庭支持公诉，被告人孔维琪及其辩护人杜保春，被害人的近亲属刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日11时许，被告人孔维琪驾驶车牌照为鲁Ｈ×××××轻型厢式货车在上蔡县东岸乡牌坊刘村刘赖孩家门前道路上倒车时，将被害人袁某撞倒并轧伤，袁某后经抢救无效死亡。经鉴定，袁某系胸部受外力作用致胸腔脏器严重损伤，造成呼吸衰竭而死亡。经上蔡县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人孔维琪驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，在未查明车后情况、未确认安全的情况下倒车，是造成此事故的原因，应负此事故的全部责任；袁某无责任。
另查明，事故发生后，被告人孔维琪首先用自己号码为159××××0405手机拨打了“120”急救电话，现场等待公安交警部门的处理，后被传唤到上蔡县公安局交通警察大队接受调查，如实供述了自己驾车发生事故的过程；被告人孔维琪驾驶肇事货车在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险和商业第三责任险，其中商业第三责任险最高限额为500000元，且不计免赔，该事故发生在保险期内。事故发生后，被告人孔维琪的近亲属已先行给付被害人近亲属丧葬费20000元。被害人近亲属就民事赔偿问题已向本院单独提起民事诉讼，本院已于2017年5月18日作出（2017）豫1722民初1110号民事判决书，依法判令阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿被害人近亲属各项经济损失288713.80元。
上述事实，被告人孔维琪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、宫某的证言，上蔡县公安局110接处警记录，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车行驶证复印件，被告人孔维琪的居民身份证复印件，上蔡县通达机动车辆检测有限公司出具的上通检字[2017]第014号道路交通事故车辆技术检验报告单，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（尸检）字[2017]15号法医学尸体检验报告书，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字[2017]第040号道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书，上蔡县公安局交通警察大队出具的被告人孔维琪的到案经过，被害人的近亲属张连峰出具的尸体解剖拒绝书、收款条，被害人袁某的居民身份证复印件、诊断证明书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，上蔡县公安局出具的被告人孔维琪的无前科证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人孔维琪违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人死亡，应负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人孔维琪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孔维琪首先拨打了“120”急救电话，现场等待交警部门处理，后如实供述了自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。辩护人据此提出对被告人减轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以支持。根据被告人孔维琪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孔维琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨连成
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 武雪峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 付茫茫
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2849号
申请执行人农安县农村信用合联社三宝信用社。
法定代理人：刘陆柏，主任
被执行人龚向军，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民督字第2646号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第2646号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1358号
原告天津俊豪伟业物业管理有限公司，住所地天津市和平区南京路239号河川大厦B座17C。
法定代表人钟绍坤，董事长。
委托代理人武红，该公司职工。
被告张治平。
本院在审理原告天津俊豪伟业物业管理有限公司与被告张治平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津俊豪伟业物业管理有限公司的撤诉申请。
案件受理费240元，收取120元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙准旭
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5149号
申请执行人深圳市柯爱亚电子有限公司（以下简称柯爱亚公司），住所地在广东省深圳市宝安区观澜街道观城社区横坑河东工业区66号。
法定代表人刁广明，柯爱亚公司董事长。
委托代理人张文生，广东怀明律师事务所律师。
被执行人南京普兰泰克电子有限公司（以下简称普兰泰克公司），住所地在南京江宁科学园天元东路118号。
法定代表人李定恒，普兰泰克公司董事长。
申请执行人柯爱亚公司与被执行人普兰泰克公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开商初字第52号民事判决书已发生法律效力，依上述裁判：被执行人普兰泰克公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人柯爱亚公司价款115685.5元及逾期付款利息（利息以115685.5元为基数，自2014年3月1日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至付清之日止）。普兰泰克公司负担诉讼费4318元。因普兰泰克公司未履行义务，柯爱亚公司向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人普兰泰克公司银行存款80800元，该款项已发还给申请执行人柯爱亚公司。依法查封被执行人普兰泰克公司名下所有的苏A×××××号小型轿车一辆，因车辆为轮候查封且未实际扣押，暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人普兰泰克公司名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划的银行存款及查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁开商初字第52号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年三月二日
见习书记员 徐 涛
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第577号
罪犯张金辉，男，1968年2月2日出生，汉族，福建省惠安县人，文盲，务工。现在福建省漳州监狱服刑。
2011年3月11日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第22号刑事附带民事判决，认定张金辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16.8万元。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2011年8月3日交付福建省漳州监狱执行。执行机关根据罪犯张金辉在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯张金辉减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金辉在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯张金辉在服刑期间月平均消费112元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯能执行部分财产刑100元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐和缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张金辉减刑的异议。
本院认为，罪犯张金辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张金辉的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期2014年11月18日起至2033年11月17日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年十一月十八日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10728号
原告：上海禹鸿模具材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴树坤，总经理。
委托诉讼代理人：武争光。
被告：山东小鸭精工机械有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：周有志，负责人。
本院在审理原告上海禹鸿模具材料有限公司诉被告山东小鸭精工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 毛水龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初字3552号
原告：袁忠辉，男，汉族，1963年6月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：袁忠琴，女，汉族，1962年4月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：万泗银（被告之夫），汉族，1937年1月22日出生，住重庆市江津区。特别授权。
原告袁忠辉与被告袁忠琴委托合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁忠辉及委托代理人向德全，被告袁忠琴及委托代理人万泗银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠辉向本院提出诉讼请求：要求判决被告给付原告现金13000元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李忠秀非婚生育三个子女，均未上户口。2009年9月初10日，被告袁忠琴介绍严忠友为其办理户口，在原告家中，原告给付16000元给被告袁忠琴。事后，严忠友用三张假的出生证明给原告，原告持证明到重庆市江津区柏林派出所办理入户手续未成。原告即要求被告及严忠友退费。2014年5月9日，原告收到严忠友退款3000元。2016年2月14日，被告向原告出具保证承诺书，保证承诺在2016年12月30日前追回，但至今没有追回。
被告袁忠琴辩称：2009年9月初10日，被告袁忠琴介绍严忠友为原告办理三个小孩入户口手续，在原告家中，原告给付16000元给严忠友是事实。后因原告入户口未成，原告要求返还资金，严忠友已退还原告3000元。严忠友要求原告返还出生证明，原告未返还，严忠友才未退还余款。原告多次找被告协助追收，被告才于2016年12月30日，向原告出具了保证承诺书，保证承诺在2016年12月30日前追回，但并未约定不能追回，由谁承担责任。被告只是协助原告追回欠款，而不是被告欠款，故要求判决驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。2016年2月14日，被告向原告出具保证承诺书，载明：“关于袁忠辉委托严忠友办理三个孩子的户口，当时支付16000元，严忠友努力结果没有办成，严忠友已返还3000元，还有13000元未返还，为此，袁中琴保证承诺找严忠友追回欠款，保证承诺在2016年12月30日以前追回。”但严忠友至今未偿还该款。2017年3月23日，原告诉讼来院要求被告返还13000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口页、本院（2015）津法民初字第03127号民事判决书，庭审笔录，和解协议，保证承诺书，此条，收条，证人证言等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为：原告袁忠辉给付严忠友现金办理小孩入户手续未果，严忠友理应返还给原告。被告袁中琴只是介绍人，并未接受原告的财物。被告袁中琴虽向原告出具保证承诺书，只是保证协助原告追收欠款，并未写明不能追回欠款的后果。原告要求被告返还欠款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁忠辉对被告袁中琴的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告袁忠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐驰
二〇一七年四月二十日
书记员 程馨
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢438号
申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长
被执行人:许忠锁，男，成年，汉族，职工，住成武县。
被执行人:许和珍，男，1951年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行许忠锁、许和珍金融借款合同纠纷一案。因发现被执行人有可供执行财产，本院于二〇一七年十一月一日恢复对（2010）成商初字第559号民事判决书的执行。执行过程中，被执行人按申请人申请的标的履行了义务，成武县人民法院（2010）成商初字第559号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2010）成商初字第559号民事判决书中对被执行人许忠锁、许和珍的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十一月三日
书记员 董宏伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8809号
原告：宋国初，男，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：周赛飞。
被告：上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王飞飞，职务董事长。
被告：上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王飞飞，职务董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张媛，女。
原告宋国初与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(以下简称新金浦公司)、上海兴浦服装有限公司(以下简称兴浦公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告宋国初的委托诉讼代理人周赛飞、两被告的共同委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国初向本院提出诉讼请求：1.被告新金浦公司支付原告租金人民币128,093元(以下币种均为人民币)；2.被告新金浦公司支付原告违约金38,427元；3.被告兴浦公司对上述款项承担连带赔偿责任。事实和理由：原告系上海市静安区七浦路XXX号1209室商铺(以下简称系争商铺)权利人；2008年9月15日，原、被告签订《商铺包租合同》，约定原告将系争商铺包租给被告新金浦公司进行统一经营和管理，包租期限自2008年9月19日至2016年9月18日；合同期内，原告将系争商铺出售；经结算，被告新金浦公司尚欠原告后两年的租金合计128,093元；上述合同中约定，如被告新金浦公司未按约定时间足额支付租金的，每日应按未付年租金的百分之五计算滞纳金，现原告酌情按照未付租金总额的30%主张违约金；上述合同另约定，如被告新金浦公司违约而未能承担违约责任的，其违约责任由被告兴浦公司连带承担。
被告新金浦公司辩称，对欠付租金金额无异议，同意第一项诉讼请求；但因被告新金浦公司经营困难，故不同意支付违约金，若法院判决被告新金浦公司承担违约金，希望酌情调整金额。
被告兴浦公司辩称，同意承担担保责任，其余诉请的意见与被告新金浦公司一致。
本院经审理认定事实如下：2008年9月15日，原告(商铺产权方，甲方)与被告新金浦公司(商铺包租方，乙方)、被告兴浦公司(乙方担保人)签订《商铺包租合同》，约定：甲方将系争商铺包租给乙方使用，乙方有权统一招商签约、统一经营管理，并承担经营期内的一切相关法律责任；商铺包租期限为捌年整，即2008年9月19日起至2016年9月18日止；第一年(自2008年9月19日至2009年9月18日)租金为35,000元，第二年(自2009年9月19日至2010年9月18日)租金为40,250元，第三年(自2010年9月19日至2011年9月18日)租金为46,288元，第四年(自2011年9月19日至2012年9月18日)租金为53,231元，第五年(自2012年9月19日至2013年9月18日)租金为61,215元，第六年(自2013年9月19日至2014年9月18日)租金为70,398元，第七年(自2014年9月19日至2015年9月18日)租金为80,957元，第八年(自2015年9月19日至2016年9月18日)租金为93,101元；乙方租金给付以年度为结算单位，以先给付后使用为原则，第一年租金在2008年9月18日前一次性付清，第二年起租金在每年的使用前壹个月即8月18日前一次性付清；如乙方未按约定时间足额支付租金的，每日应按未付年租金的5%支付滞纳金；如乙方违约而未能承担违约责任的，其违约责任由担保人连带承担。合同履行期间，被告新金浦公司欠付原告租金共计128,093元。
以上事实，由原告提供的《商铺包租合同》、上海市房地产权证以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商铺包租合同》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定，当属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履约期间，被告新金浦公司未按约定期限支付租金，已构成违约。现原告要求被告新金浦公司支付合同期内的租金，被告新金浦公司亦表示同意，本院予以准许。同时，原告要求被告新金浦公司支付违约金，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准尚属合理，故对被告新金浦公司要求调整违约金的主张，本院不予采纳。另外，原告要求被告兴浦公司对于被告新金浦公司的上述付款义务承担连带责任，具有合同依据，被告兴浦公司亦表示同意，故本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋国初租金128,093元；
二、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋国初违约金38,427元；
三、被告上海兴浦服装有限公司对上述第一、第二条主文中被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,815.20元(原告宋国初已预缴)，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一七年三月二十二日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更378号
罪犯关则万，男，1982年5月8日出生，汉族，出生地广东省阳西县，中专毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2013年11月15日作出(2013)阳西法刑初字第148号刑事判决，以被告人关则万犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2013年12月12日作出(2013)阳中法刑二终字第68号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，2014年1月15日交付执行。刑期执行至2018年4月9日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯关则万在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关则万在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬，2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬），2016年2月获得表扬，2016年8月获得表扬，2016年8、9、10、11、12月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关则万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该罪犯属职务罪犯，减刑时依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯关则万予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2157号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:薄尊超，1983年10月19日生，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薄尊超信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初346号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王四方，男，1980年4月8日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省唐河县，暂住地苏州市。2017年5月6日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人王四方犯强奸罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，鉴于涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人王四方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日凌晨，被告人王四方在苏州工业园区唯亭街道某网吧厕所内，强行与女青年张某1发生性关系。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人王四方的供述笔录，未到庭被害人张某1的陈述笔录，未到庭证人奚某、魏某、张某2、顾某、蔡某、朱某、张某3的证言笔录，辨认笔录及照片，提取笔录、人身检查笔录、病历资料、法庭科学DNA鉴定书，手机聊天记录截图，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人王四方应当以强奸罪追究刑事责任。提请依法予以判处。
被告人王四方对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2017年5月6日凌晨，被告人王四方在苏州工业园区唯亭街道渔泾路某网咖厕所内，采用暴力手段，强行与被害人女青年张某1发生了性关系。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人王四方的供述笔录、未到庭被害人张某1的陈述笔录、未到庭证人奚某、魏某、张某2、顾某、蔡某、朱某、张某3的证言笔录、辨认笔录及照片、手机聊天记录截图，证实被告人王四方强行与被害人张某1发生性关系的经过。
2、提取笔录、人身检查笔录、病历资料、法庭科学DNA鉴定书，证实被害人张某1的体表伤痕以及被害人张某1的内裤擦拭检材与被告人王四方的口腔拭子检材基因型相同等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实案发案破及被告人王四方归案的情况。
4、户籍证明，证实被告人王四方的身份情况。
本院认为，被告人王四方目无法制，违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人王四方犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王四方当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决如下：
被告人王四方犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2020年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 任颂华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 濮天赠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第199号
原公诉机关山东省微山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任廷，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年1月8日被刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于2014年1月22日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
微山县人民法院审理微山县人民检察院指控原审被告人任廷犯抢劫、敲诈勒索罪一案，于2014年6月10日作出（2014）微刑初字第116号刑事判决。原审被告人任廷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人任廷因被害人尹某丁与其前女友党某谈朋友而对尹某丁不满。任廷多次寻找尹某丁未果，后向尹某丁的父亲索要5000元现金，任廷收钱后表示“与尹某丁的恩怨一笔勾销”。2014年1月4日下午，任廷听说尹某丁出现在微山县洁力血液中心工地，遂纠集文某、姜某（二人身份不详）开车来到工地，把尹某丁叫到车上拉至微山县城后路“山湖村”饭店二楼包厢。途中，任廷三人殴打尹某丁。在“山湖村”饭店包厢内，任廷三人继续殴打尹某丁，逼迫尹某丁在其身份证复印件背面写下三万元“借条”，要求尹某丁将银行卡内的现金交出。饭后，任廷三人又用板凳、酒瓶殴打尹某丁，后带着尹某丁来到银行，要走尹某丁取出的1700元现金。后任廷多次给尹某丁打电话索要三万元；2014年1月8日，任廷到工地找尹某丁要钱时被公安机关抓获。经鉴定，被害人尹某丁的头部损伤属轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据：
1、收据证实，被告人任廷向尹某丁父亲索要5000元的事实。
2、“借条”二份证实，被告人任廷伙同他人，逼迫尹某丁写下三万元“借条”的事实。
3、取款凭证证实，被告人任廷伙同他人胁迫尹某丁交出1700元的事实。
4、法医学人体损伤鉴定书证实，尹某丁被打成轻微伤的事实。
5、证人马某的证言证实，听任廷说，因女朋友问题，任廷与尹某丁发生矛盾；任廷收了尹某丁家5000元钱；2014年1月4日，其在电话中告知其看到尹某丁在工地上的情节。
6、证人杨某的证言证实，2014年1月4日下午，其看到任廷、尹某丁和另外两个小青年到“山湖村”饭店吃饭的事实。
7、被害人尹某丁的陈述证实，因其与被告人任廷前女友党某谈朋友而引起任廷不满，任廷向其父亲索要5000元了结此事。2014年1月4日下午，其在微山县洁力血液中心工地被任廷和两个青年带上车，途中对其进行殴打；后将其带至饭店里继续对其进行殴打，逼迫其在身份证复印件背面写下三万元“借条”，还要求其将银行卡里的钱交出；饭后，其被带到银行，一人跟随其到自动取款机前，将其取出的1700元拿走。后任廷多次打电话向其索要三万元“借款”。
8、被告人任廷在侦查阶段的供述证实，因尹某丁与党某谈朋友，其不满，先后到尹某丁家中找尹某丁未果。尹某丁的父亲给其5000元后，其表示了结此事。2014年1月4日，其在微山县洁力血液中心工地看见尹某丁，遂伙同文某、东某三人殴打尹某丁，并逼迫尹某丁写下三万元欠条。在吃饭的时候，文某要求尹某丁交出银行卡内的钱，并于饭后跟随到银行取钱，所得1700元被三人分肥。后其多次打电话向尹某丁索要三万元“借款”。
卷中亦有户籍证明、尹某丁通话单、谅解书、抓获经过、办案说明等证据佐证。
原审法院审理认为，被告人任廷伙同他人，采取暴力、胁迫手段，勒索公民财物，当场劫取公民财物，其行为构成敲诈勒索罪、抢劫罪。被告人在实施敲诈勒索犯罪时因意志之外的原因而未得逞，是未遂，对此可从轻处罚；任廷退赔损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十九条的规定，作出判决：被告人任廷犯敲诈勒索，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元。
上诉人（原审被告人）任廷上诉称，其行为不构成抢劫罪，只构成敲诈勒索罪，一审对其量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）任廷伙同他人，采取暴力、胁迫手段，勒索公民财物，当场劫取公民财物，其行为构成敲诈勒索罪、抢劫罪。被告人在实施敲诈勒索犯罪时因意志之外的原因而未得逞，是未遂，对此可从轻处罚；任廷退赔损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。任廷身犯数罪，应予并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。关于任廷提出其行为不构成抢劫罪的上诉理由。经查，任廷伙同他人强行将被害人从工作地点带到车上拉到宾馆内，对被害人施以暴力、殴打，然后劫取被害人财物，其实施的暴力行为与取得被害人财物间存在因果关系，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪，其提出其行为不构成抢劫罪的上诉理由不能成立，不予采纳。由于一审判决根据其敲诈勒索犯罪系未遂，已取得被害人谅解等情节，已对其作出从轻处罚。其提出一审判决对其量刑重的上诉理由亦不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐世军
审判员 鞠茂亮
审判员 谢 斌
二〇一四年九月十五日
书记员 张 帆
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠执字第249-1号
申请执行人：惠民县农村信用合作联社。
法定代表人吴加军，理事长。
被执行人李福增，农民。
惠民县农村信用合作联社申请执行李增福借款纠纷一案，惠民县人民法院于2011年11月17日审结。该案（2011）惠商初字第945号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李福增在银行的存款（大写：肆仟玖佰柒拾陆元玖角陆分，账号：62×××68）。
（划拨至惠民县人民法院，账号：15×××58，中国农业银行惠民县支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋辉
二〇一四年七月十五日
书记员 滕蕾
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00110号
原审公诉机关垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董华军，男，1966年9月28日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。2014年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，3月15日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理的重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人董华军犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月12日作出（2014）垫法刑初字第00177号刑事判决。原审被告人董华军不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员汪勇专出庭履行职务，上诉人董华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月25日，汪某甲（已判刑）委托汪某乙（另案处理）为其购买毒品冰毒。汪某乙与被告人董华军联系后约定以180元／克的价格交易冰毒，汪某甲表示同意。2013年10月26日下午2时许，董华军在垫江县某镇卫生院对面收到汪某乙转交的汪某甲支付的人民币5000元毒资后，于当天下午4时许在该镇街上夏某某租住的门市内将37克冰毒以人民币6500元的贩卖给汪某甲。次日，汪某甲将毒资余款人民币1500元通过银行以转账方式给汪某乙，汪某乙通过银行转帐支付人民币1000元给董华军，余留毒资人民币500元未支付。
上述事实，被告人董华军在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某乙、汪某甲、王某、夏某某、周某某、黄某某等人的证言、渝公禁（毒检）（2013）6132号鉴定文书、辨认笔录、指认笔录、提取笔录、常住人口登记表、银行卡扣押清单、中国农业银行查询银行卡并笔明细、周某某银行卡交易清单、办案说明、抓获经过及照片、扣押物品、文件清单、通话清单、讯问视频资料等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人董华军违反国家毒品管理法规，将毒品冰毒贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人董华军到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人董华军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人董华军的违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库。
上诉人董华军的上诉理由是，其无犯罪前科，到案后如实供述了犯罪事实，一审判决量刑过重，请求二审法院改判。
重庆市检察院第三分院检察员出庭认为，原判认定事实清楚，定性正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，重庆市垫江县人民法院在判决书中列举的本案的定案证据均在一审开庭时当庭出示并质证。本院依法全面审查，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人董华军违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。董华军到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。
关于董华军提出的其无犯罪前科，到案后如实供述了犯罪事实，一审判决量刑过重的上诉理由。经查，本案中董华军贩卖毒品的数量达到三十七克，应判处七年以上十五年以下有期徒刑，一审判决已充分考虑了董华军的坦白情节，对其从轻处罚，原判对董华军的量刑轻重适宜。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当，应予维持。出庭检察员的出庭意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 谭 明
代理审判员 余陈洋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 袁雪梅
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第2029号
原告乔某，女，1989年2月1日出生，汉族，居民，住湖北省利川市。
被告周某，男，1989年8月10日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告乔某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告乔某负担。
审判员 刘波
二〇一五年九月八日
书记员 李勇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第504-1号
申请执行人祝晟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王春，男，汉族，甘肃省永昌县顺泰麦芽厂职工。
本院依据发生法律效力的（2014）永民二初字第25号民事调解书，已向被执行人王春发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款10000元，但被执行人到期后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王春的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张雪萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11037号
原告:罗志桥，男，1950年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：黄铭权，男，1961年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：潘启配，湖南民海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申永宪，河南许慎律师事务所律师。
原告罗志桥诉被告黄铭权劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗志桥、被告黄铭权及其委托诉讼代理人潘启配和申永宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志桥诉称：自2016年8月15日起，原告在被告承包的南庄南三队门楼、停车场改造工程工作，直至2016年9月4日工程完工。被告拖欠原告工资5000元，经原告多次追讨，并经劳动站多次催促，但被告以各种理由拒不支付。原告请求判令：一、被告立即向原告支付工资5000元及其利息（从2016年9月14日起至实际清偿之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）、误工费和资料复印费用等合计3900元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄铭权辩称，双方于2016年8月12日约定原告按被告的要求提供技术、劳动力、劳动工具，以包工不包料方式承包南庄村南三队的豁然门楼承建、停车场反梁加建工程；豁然门楼的总人工费为6000元，停车场反梁加建工程按每米35元计算，豁然门楼及停车场反梁加建工程的交付期限分别为15天、10天。双方上述约定符合合同法的规定。从双方约定看，被告应支付给原告的报酬高于5000元，但原告只主张5000元，是对其自身权利的合法处分。
诉讼中，原告罗志桥举证如下：
1、身份证复印件、常住人口个人信息表。
2、不予受理通知书。
3、佛禅人社监南告字[2016]0292号劳动监察处理情况告知书。
4、工程清单、合同复印件。
诉讼中，被告黄铭权提供了豁然门楼承建图纸。
诉讼中，罗桂溪、罗志桥、胡勇志、颜振甜、陈啟明申请对位于南庄村南三队的豁然门楼修建、停车场加装反梁工程的人工费进行司法鉴定。本院委托广东诚安信工程造价咨询有限公司进行鉴定，广东诚安信工程造价咨询有限公司于2017年6月2日出具报告书【粤诚价（2017）03002号】。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
被告通过竞标承包佛山市禅城区南庄镇南庄村南三队的豁然门楼重建、停车场反梁加建工程。罗桂溪、罗志桥、胡勇志、颜振甜、陈啟明参加了停车场反梁加建工程；陈啟明参加了豁然门楼重建工程，其他人没有参与。豁然门楼重建工程于2016年8月15日开工，于同年9月4日完工；停车场反梁加建工程在2016年8月26日开工，在同年9月3日完工。
原告于2016年10月13日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付工程人工费5000元。同日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案字[2016]1487号不予受理通知书，认为原告未能提供被申请人的主体资格资料，且被申请人属于自然人，不具备《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位主体资格，故原告与被申请人之间的争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的受理范围，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条的规定，该委决定不予受理。
另查明一，广东诚安信工程造价咨询有限公司出具的报告书认为上述总施工费用为18323.55元（施工项目人工费15477.21元，停车场反梁模板费用2846.34元）。罗桂溪、罗志桥、胡勇志、颜振甜、陈啟明支付鉴定费用7000元。
另查明二，罗桂溪、罗志桥、胡勇志、颜振甜、陈啟明在开庭时确认，只有陈啟明参加的豁然门楼重建工程的人工费为9000元，剩余款项由五人平分。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对广东诚安信工程造价咨询有限公司出具的报告书的第三页中的鉴定情况的第二、三、五项有异议，认为是其自己做的，不应计算在其中，鉴定结果应减去1300元。罗桂溪、罗志桥、胡勇志、颜振甜、陈啟明对鉴定结果无异议，认为被告所述不属实。被告未提供证据证实其所述，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。根据鉴定结果及罗桂溪、罗志桥、胡勇志、颜振甜、陈啟明在开庭时确认的事实，被告应支付人工费用：陈啟明10864.71元【9000元＋（18323.55元－9000元）÷5】、罗桂溪1864.71元【（18323.55元－9000元）÷5】、罗志桥1864.71元【（18323.55元－9000元）÷5】、胡勇志1864.71元【（18323.55元－9000元）÷5】、颜振甜1864.71元【（18323.55元－9000元）÷5】。双方没有签订书面合同，无法据此判断人工费用的支付时间，因此利息应从原告主张权利之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告主张误工费、资料复印费用、车船费、住宿费，没有证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄铭权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志桥支付人工费用1864.71元及其利息（以1864.71元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年10月17日起计至实际清偿之日止）；
驳回原告罗志桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取25元，鉴定费用1400元（7000元÷5），合计1425元由被告黄铭权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一七年七月十二日
书记员 吴凤侠
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初119号
原告黄宇，男，1981年9月12日出生，汉族，住四川省会理县。
委托代理人李乐章，男，山东智祥律师事务所律师。
被告聊城市国土资源局，住所地聊城市兴华东路58号。
法定代表人靳凤莲，女，局长。
委托代理人邢庆雅，女，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人王培石，男，该单位工作人员。
被告聊城市住房和城乡建设局，住所地聊城市东昌西路西首建设大厦。
法定代表人郭新华，男，局长。
委托代理人李晓京，女，山东万航律师事务所律师。
委托代理人戴华强，男，该单位工作人员。
第三人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司，住所地聊城市东昌西商检局西邻。
法定代表人肖传振，男，总经理。
本院在审理原告黄宇诉被告聊城市国土资源局、聊城市住房和城乡建设局履行法定职责一案中，原告黄宇于2018年3月16日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄宇撤回起诉。
案件受理费25元,由原告黄宇负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 刘广民
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高梦璇
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执212号
申请执行人冀州市农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，理事长。
被执行人庄辉国。
被执行人周焕根。
关于申请执行人冀州市农村信用合作联社与被执行人庄辉国、周焕根借款合同纠纷一案，冀州市人民法院二0一五年六月二十九日制作的（2015）冀民二初字第473号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一五年十二月二十三日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人现无可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀1181执212号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长岗
审判员 付 强
审判员 刘 冲
二〇一六年九月六日
书记员 丁 伟
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初401号
原告：图木舒克市邦众小额贷款有限责任公司，住所地新疆图木舒克市。
法定代表人：徐建军，总经理。
委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周昊，男，1988年7月21日出生，住新疆图木舒克。
被告：许学新，男，1964年11月15日出生，住新疆巴楚县巴楚县。
原告图木舒克市邦众小额贷款有限责任公司（以下简称邦众公司）与被告许学新借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邦众公司委托诉讼代理人周运才、周昊到庭参加诉讼，被告许学新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邦众公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金30000元；2、依法判令被告支付利息321元；3、依法判令被告支付原告律师费3000元。事实和理由：2015年4月22日，被告因购买农资需要资金，特向原告申请借款30000元，双方签订《借款合同》，约定借期六个月，年利率为2.14%，被告还须承担贷款人因实现债权发生的一切费用。被告及其配偶还承诺，以其家庭及个人财产承担无限连带保证责任。2015年10月22日借款到期后，被告因无力偿还，又分两次向原告申请十个月的还款展期，并以其在中国邮政储蓄银行巴楚县支行的工资作为担保。截止2016年9月22日，被告仅支付了每月的利息，之后再未支付任何款项，且经原告多次催要未果。
被告许学新既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原告邦众公司提交的借款合同、借款借据、中国农业银行转账支票存根、还款计划承诺书，因来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。对其提交的叶尔羌律师事务所出具的收据，虽非国家税务机关开具的正规发票，但其能够与双方签订的委托代理合同相互印证，且该费用确已实际发生，故本院予以确认。
据此查明，2015年4月22日，被告许学新与原告邦众公司签订《借款合同》，约定其因购买农资向原告邦众公司借款30000元，借款期限为2015年4月22日至2015年10月22日，借款利率为每年2.14%。另双方还约定，如被告许学新违约，致使原告邦众公司发生的费用（包括律师费等），由被告许学新承担。合同签订当日，原告邦众公司既通过中国农业银行向原告许学新转账30000元。2016年6月22日，被告许学新出具还款计划承诺书，承诺其就该30000元借款已办理两次展期，计划至2016年11月22日前，分三次将本金及利息还清。
另查明，被告许学新已支付2016年9月22日前的借款利息。
本院认为，原告邦众公司与被告许学新签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告邦众公司已履行了付款义务，被告许学新理应在其承诺的还款期限内归还借款，并根据双方合同的约定，承担违约责任。
综上所述，对原告邦众公司要求被告许学新偿还本金30000元，支付利息321元、律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许学新于本判决生效之日起十日内归还原告图木舒克市邦众小额贷款有限责任公司借款30000元。
二、被告许学新于本判决生效之日起十日内支付原告图木舒克市邦众小额贷款有限责任公司借款利息321元。
三、被告许学新于本判决生效之日起十日内支付原告图木舒克市邦众小额贷款有限责任公司律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告许学新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 韩庆莉
二〇一七年六月二十日
书记员 肖美玲
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1085号
上诉人（原审被告）：辽阳志宇建筑工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人：李志友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志君，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沙明禹，男，1980年10月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：张小，该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉利，该公司工作人员。
原审第三人：毛国祥，男，1956年10月14日出生，汉族，现住址不详。
上诉人辽阳志宇建筑工程有限公司（以下简称志宇公司）因与被上诉人沙明禹、本溪富虹房地产开发建筑有限公司（以下简称富虹公司）及原审第三人毛国祥劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
志宇公司上诉请求：撤销原判，依法驳回沙明禹的诉讼请求。沙明禹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、志宇公司不应承担给付劳务报酬的责任，毛国祥是案涉工程的实际施工人，与沙明禹形成劳务关系，应承担雇主责任，而不应由志宇公司代替毛国祥承担责任，因替代责任只限于法律规定的雇员受害情形；2、《工程施工承包合同》明确约定毛国祥对39号楼施工，而毛国祥所欠工资不仅是承建39号楼的，还包括37、38号楼所欠付的工资，而37、38号楼工程款是毛国祥直接与富虹公司结算。一审法院并没有查清沙明禹是否参与施工及其工资发生时间及施工项目；3、一审法院适用法律有误。一审判决依据劳动和社会保障部《2005》12号《确立劳动关系事项的通知》（以下简称“《通知》”）第四条判令志宇公司承担用工主体责任，但该《通知》仅限于确认劳动关系，不适用于本案劳务纠纷。且该《通知》已被最高法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】42）（以下简称“《会议纪要》”）第59条规定内容所取代，即建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。按照新法优于旧法的原则，志宇公司不承担用工主体责任。
沙明禹辩称：一审判决正确，应予维持。
富虹公司未予答辩。
毛国祥未予陈述。
沙明禹向一审法院起诉请求：1、志宇公司给付所欠工资2万元；2、富虹公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、志宇公司、富虹公司承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：志宇公司和富虹公司分别于2012年9月和2012年10月签订建设工程承包合同，富虹公司分别将富虹太子城一期续建37、38号楼和39号楼工程发包给志宇公司建设施工。毛国祥亦在上述合同上签字。2012年10月，志宇公司将富虹太子城一期续建39号楼工程转包给毛国祥实际施工，并与毛国祥签订工程施工承包合同。富虹太子城一期续建37、38号楼的实际施工人亦为毛国祥。2013年6月份至2013年9月份，沙明禹受第三人毛国祥雇佣在富虹太子城一期续建37、38、39号楼工地从事瓦工工作。2014年11月10日，毛国祥给沙明禹出具欠条确认其尚欠沙明禹劳务报酬2万元。2015年2月1日，毛国祥在工资发放明细表中对上述前款予以确认。
一审法院认为，建筑施工企业将工程发包或交付给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的建筑施工企业承担用工主体责任。志宇公司将富虹太子城一期续建39号楼工程分包给毛国祥，并将富虹太子城一期续建37、38号楼交付毛国祥实际施工，因毛国祥拖欠沙明禹劳务报酬而引发本案，志宇公司作为具备用工主体资格的建筑施工企业，应当承担毛国祥迟延给付劳务报酬的违约责任。志宇公司在承担给付责任后，可另行向毛国祥主张权利。沙明禹要求富虹公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决：一、志宇公司于判决发生法律效力后立即给付沙明禹人民币二万元；二、驳回沙明禹的其他诉讼请求。案件受理费三百元，由志宇公司负担。公告费三十元，由毛国祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，富虹公司与志宇公司签订建设工程施工合同，将富虹太子城一期续建37、38、39号楼工程发包给志宇公司建设施工，志宇公司又将该工程转包给无建筑施工资质的自然人毛国祥，毛国祥雇佣沙明禹进行施工并拖欠劳务费20000元，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发［2004］22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故志宇公司作为违法转包中的总承包单位，应当对沙明禹的劳务费承担给付责任。一审判决结果正确，应予以维持。
关于志宇公司主张其只将39号楼发包给毛国祥施工，37、38号楼工程款是毛国祥直接与富虹公司结算，而沙明禹是否施工及施工的是否是39号楼并未查清，故不应承担给付沙明禹劳务费一节，首先，沙明禹已提供毛国祥出具的工资表，志宇公司又未提供相反证据推翻毛国祥拖欠沙明禹劳务费的事实，故应以工资表认定毛国祥拖欠沙明禹劳务费的数额；其次，虽然志宇公司在《工程施工承包合同》中只将39号楼转包给毛国祥，但毛国祥在以志宇公司名义与富虹公司签订建设工程承包合同时承建的是37、38、39号楼，毛国祥实际施工的也是这3栋楼，志宇公司并没有相反证据证明富虹公司直接将37、38号楼发包给毛国祥，故应认定志宇公司发包给毛国祥的是37、38、39号楼，不论沙明禹施工的是哪栋楼，也不论毛国祥就37、38号楼的工程款是否直接与富虹公司结算，志宇公司作为发包方都应承担清偿拖欠工资的责任。
关于志宇公司主张一审判决依据劳动和社会保障部12号《通知》第四条判令其承担用工主体责任系适用法律错误，应依据最高人民法院《会议纪要》第59条规定认定沙明禹与志宇公司之间不存在劳动关系一节，因《通知》第四条规定的承担用工主体责任”并非是确认劳动关系成立，仅限定于在劳动安全卫生和劳动报酬支付方面承担用工主体责任，且《会议纪要》第59条仅规定“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，并未规定在此种情况下承包人不承担连带给付劳动报酬的责任，故志宇公司以《会议纪要》为依据主张不应承担清偿拖欠工资的责任不成立。
综上所述，志宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由上诉人辽阳志宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 李晓明
审判员 解 芳
二〇一七年九月十一日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民监字第00007号
申请人（一审被告、二审上诉人）王碧峰
委托代理�王胜利
委托代理人苏忠孝
被申请人（一审原告，二审被上诉人）李青云
申请人王碧峰与被申请人李青云因排除妨害纠纷一案，渭南市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）渭中民一终字第00332号民事判决，已经发生法律效力，2014年3月25日王碧峰向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
王碧峰申请再审称：申请人与被申请人双发签订的转卖房地产证明仅仅只是一个意向性合同，并未履行，被申请人一直未付购房款，但房产是夫妻共同财产，二审法院以双方签订转卖房产证明作为定案依据维持原审法院的判决，认定事实不清，判处错误。请求撤销原判，维护其合法权益。
本院经审查认为，申请人与被申请人双方签订的转卖房地产权证明，已能证明双方达成买卖房屋协议的事实，该购房款已经付清，中间人的出庭证明等证�在卷佐证。申请人主张该房屋系夫妻共同财产，但其未在法定期限内行使撤销权，且被申请人系善意有偿取得，其合法权益应受法律保护。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之法定情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人王碧峰的再审申请。
审判长 郝 翎
审判员 李 华
审判员 李存宪
二〇一四年七月九日
书记员 丁林华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初472号
原告：李英明，男，1944年1月6日出生，住济宁市任城区。
被告：翟兆学，男，1966年3月7日出生，住济宁市任城区。
被告：陈保朱，女，1965年2月12日出生，住济宁市任城区。
本院在审理原告李英明与被告翟兆学、陈保朱买卖合同纠纷一案中，按原告诉状中提供的地址无法给被告送达相关法律文书，且原告也没有提供被告下落不明的证明，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，故依照上述法律之规定，裁定如下：
驳回原告李英明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一七年三月八日
书记员 梁 坤
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初621号
原告杨玉婷，女，汉族，1957年7月29日出生，住址高阳县。
委托诉讼代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告白大龙，男，汉族，1964年12月26日出生，住址高阳县。
被告蒋保杰，男，汉族，1960年6月20日出生，现住高阳县。
原告杨玉婷与被告白大龙、蒋保杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉婷到庭参加诉讼，被告白大龙、蒋保杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白大龙、蒋保杰共同偿还借款本金100000元及约定利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年5月26日通过高阳县天元投资咨询有限公司介绍，被告白大龙从原告处借款100000元，双方约定利息为月息2分。被告蒋保杰书面承诺对上述借款本息、违约金、赔偿金和实现债权费用承担共同偿还义务。借款到期后，被告未能偿还本息，2016年6月16日，三方经协商达成协议，当日被告白大龙偿还利息10000元，协议约定被告承诺分期偿还本息，被告蒋保杰继续承担连带偿还责任，现二被告拒不偿还本息，特诉至法院。
原告杨玉婷为证实自己的主张出示以下证据：1、出示原告与被告白大龙签订的民间借贷合同一份，时间为2012年5月26日，约定利息为年利率24%；2、出示白大龙所写借款借据和收条各一份，证实被告白大龙于2012年5月26日收到原告借款10万元。3、出示被告蒋保杰为原告所写的不可撤销的保证书和共同还款声明各一份，证实被告蒋保杰同意与被告白大龙共同承担上述欠款的偿还义务。4、出示原被告三方2016年6月16日签订的协议书一份，证实原告与白大龙签订的民间借贷合同借款10万元的本息，白大龙未偿还。协议书另约定被告白大龙、蒋保杰同意分期共同偿还借款10万元及截止至还清本金之日为止的利息。
被告白大龙、蒋保杰经合法传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月26日通过高阳县天元投资咨询有限公司介绍，被告白大龙从原告处借款100000元，双方约定利息为月息2分，借款期限自2012年5月26日起至2015年11月25日止，被告蒋保杰书面承诺对上述借款本息、违约金、赔偿金和实现债权费用等承担共同偿还义务。借款到期后，二被告未能全部偿还上述本息。2016年6月16日，原告与二被告经协商并达成协议，协议约定由被告白大龙分期偿还本息，被告蒋保杰继续承担连带偿还责任，截至2016年6月16日，被告白大龙尚欠原告本金10万元，利息38000元，然后被告白大龙于当日给付原告杨玉婷利息10000元。二被告签订协议后一直未还。
本院认为，原告杨玉婷与被告白大龙、蒋保杰订立民间借贷合同系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告白大龙、蒋保杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。
综上所述，原告杨玉婷请求判令被告白大龙、蒋保杰共同偿还借款本金100000元及约定利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白大龙于判决生效之日起五日内给付原告杨玉婷借款本金100000元及2017年4月16日前利息48000元，剩余利息按照合同约定（月息2分）计算，自2017年4月17日起至还清之日止；
二、被告蒋保杰在判决第一项还款范围内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告白大龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告白大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐 宁
二〇一七年六月二十四日
书记员 段希希
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初621号原告杨玉婷，女，汉族，1957年7月29日出生，住址高阳县。委托诉讼代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被告白大龙，男，汉族，1964年12月26日出生，住址高阳县。被告蒋保杰，男，汉族，1960年6月20日出生，现住高阳县。原告杨玉婷与被告白大龙、蒋保杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉婷到庭参加诉讼，被告白大龙、蒋保杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白大龙、蒋保杰共同偿还借款本金100000元及约定利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年5月26日通过高阳县天元投资咨询有限公司介绍，被告白大龙从原告处借款100000元，双方约定利息为月息2分。被告蒋保杰书面承诺对上述借款本息、违约金、赔偿金和实现债权费用承担共同偿还义务。借款到期后，被告未能偿还本息，2016年6月16日，三方经协商达成协议，当日被告白大龙偿还利息10000元，协议约定被告承诺分期偿还本息，被告蒋保杰继续承担连带偿还责任，现二被告拒不偿还本息，特诉至法院。原告杨玉婷为证实自己的主张出示以下证据：1、出示原告与被告白大龙签订的民间借贷合同一份，时间为2012年5月26日，约定利息为年利率24%；2、出示白大龙所写借款借据和收条各一份，证实被告白大龙于2012年5月26日收到原告借款10万元。3、出示被告蒋保杰为原告所写的不可撤销的保证书和共同还款声明各一份，证实被告蒋保杰同意与被告白大龙共同承担上述欠款的偿还义务。4、出示原被告三方2016年6月16日签订的协议书一份，证实原告与白大龙签订的民间借贷合同借款10万元的本息，白大龙未偿还。协议书另约定被告白大龙、蒋保杰同意分期共同偿还借款10万元及截止至还清本金之日为止的利息。被告白大龙、蒋保杰经合法传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月26日通过高阳县天元投资咨询有限公司介绍，被告白大龙从原告处借款100000元，双方约定利息为月息2分，借款期限自2012年5月26日起至2015年11月25日止，被告蒋保杰书面承诺对上述借款本息、违约金、赔偿金和实现债权费用等承担共同偿还义务。借款到期后，二被告未能全部偿还上述本息。2016年6月16日，原告与二被告经协商并达成协议，协议约定由被告白大龙分期偿还本息，被告蒋保杰继续承担连带偿还责任，截至2016年6月16日，被告白大龙尚欠原告本金10万元，利息38000元，然后被告白大龙于当日给付原告杨玉婷利息10000元。二被告签订协议后一直未还。本院认为，原告杨玉婷与被告白大龙、蒋保杰订立民间借贷合同系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告白大龙、蒋保杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。综上所述，原告杨玉婷请求判令被告白大龙、蒋保杰共同偿还借款本金100000元及约定利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白大龙于判决生效之日起五日内给付原告杨玉婷借款本金100000元及2017年4月16日前利息48000元，剩余利息按照合同约定（月息2分）计算，自2017年4月17日起至还清之日止；二、被告蒋保杰在判决第一项还款范围内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告白大龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告白大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 宁二〇一七年六月二十四日书记员 段希希
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2353号
申请执行人叶胜滔，男，1957年1月30日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱永武，男，1967年2月23日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行叶胜滔与朱永武承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人朱永武有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱永武持有的永嘉县永武石子经营有限公司的70％的股权，出资额：14万人民币，期限为三年。
二、冻结被执行人朱永武持有的永嘉县阳岙农林专业合作社的40％的股权，出资额：400万人民币，期限为三年。
查封、扣押、冻结、划拨价值12200元的相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 林建岳
二〇一六年十一月十四日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2353号申请执行人叶胜滔，男，1957年1月30日出生，汉族，住永嘉县。被执行人朱永武，男，1967年2月23日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行叶胜滔与朱永武承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人朱永武有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱永武持有的永嘉县永武石子经营有限公司的70％的股权，出资额：14万人民币，期限为三年。二、冻结被执行人朱永武持有的永嘉县阳岙农林专业合作社的40％的股权，出资额：400万人民币，期限为三年。查封、扣押、冻结、划拨价值12200元的相应财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  林建岳二〇一六年十一月十四日书记员  尤 聪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵博新。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺学英，兼赵博新之法定代理人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张强，男，1986年2月1日出生。
再审申请人赵博新、贺学英因与被申请人张强返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第04906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵博新、贺学英申请再审称：诉争房屋是贺学英的父亲所在单位分给全家的福利性公有住房，贺学英与父母共同生活，与母亲李秀新形成家庭成员共居关系，李秀新有义务保障赵博新、贺学英的居住权。张强是专门从事购房中介的人员，其在购房过程中存在重大过失，且其与李秀新签订的房屋买卖合同损害了赵博新、贺学英的合法权益，应为无效。张强明知赵博新、贺学英居住使用诉争房屋，其与李秀新之间建立房屋买卖关系后，应向李秀新主张交付房屋，无权要求赵博新、贺学英承担交付房屋的义务和责任。诉争房屋是赵博新、贺学英的唯一住房，赵博新、贺学英对诉争房屋享有法定的占有权。一、二审对双方权利义务内容、主体资格及法律关系性质的认定错误，判令赵博新、贺学英腾房并支付房屋使用费，显失公平，且造成严重的不良后果。据此，一、二审认定的基本事实缺乏证明，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
张强提交书面意见称：一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回赵博新、贺学英的再审申请。
本院认为：张强取得诉争房屋的所有权，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，其要求赵博新、贺学英腾退房屋，理由正当。赵博新、贺学英提出二人长期在诉争房屋内居住，与原房屋所有权人李秀新形成共居关系，对房屋享有法定的占有权，不同意腾退房屋等意见，缺乏依据。一、二审结合本案的实际情况，判令赵博新、贺学英腾退房屋并支付部分房屋使用费，并无不当。赵博新、贺学英提出的再审主张，不予支持。
综上，赵博新、贺学英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵博新、贺学英的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周世文
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审41号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人冀修峰，男，1953年11月15日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人冀修峰土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月28日作出宛龙国土资处[2017]214号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定冀修峰“于2016年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄乡孙庄村2880平方米土地建钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对冀修峰作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用2880平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款8640元（按每平方米3元处罚）。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]214号行政处罚决定。该行政处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张红
二〇一八年一月二十六日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审41号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人冀修峰，男，1953年11月15日生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人冀修峰土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月28日作出宛龙国土资处[2017]214号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定冀修峰“于2016年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄乡孙庄村2880平方米土地建钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对冀修峰作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用2880平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款8640元（按每平方米3元处罚）。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]214号行政处罚决定。该行政处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘小宁审判员  李春林审判员  吴张红二〇一八年一月二十六日书记员  王佳琪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4128号
申请执行人：葛月星。
被执行人：李家艮。
被执行人：张美云。
被执行人：兴化市兴亚包装有限公司。
法定代表人李家艮。
申请执行人葛月星申请执行李家艮、张美云、兴化市兴亚包装有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年6月22日作出的（2015）泰兴西民初字第1252号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人李家艮、张美云应偿还申请执行人葛月星借款本金500000元及利息；申请执行人对被执行人兴化市兴亚包装有限公司所有的位于兴化市西郊居委会昭阳工业园一区建业路北侧（房屋所有权证号为XH052233号）房屋享有折价或者以拍卖、变卖款有限受偿上述债务的权力。三被执行人应向本院缴纳诉讼费9000元、执行费7400元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆登记信息，查封被执行人兴化市兴亚包装有限公司抵押给申请执行人的位于兴化市西郊居委会昭阳工业园一区建业路北侧的厂房及土地使用权，申请执行人暂不申请拍卖，此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的厂房外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴西民初字第1252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙 鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1984号
原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司。
诉讼代表人：方敏青。
委托代理人：吕仕法、郑波。
被告：恒元置业有限公司。
法定代表人：赖焕定。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告恒元置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司以被告主体错误为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一四年十月十五日
代书记员 任俊辉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执851号
申请执行人王仲谋，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人陈建海，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人郑淑英，女，1974年5月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人王仲谋与被执行人陈建海、郑淑英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6488号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈建海、郑淑英即日共同偿还给申请执行人王仲谋借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币938元执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈建海、郑淑英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈建海、郑淑英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6488号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年八月一日
书记员 陈振宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1271号
罪犯蒋朝辉，男，1968年7月7日出生于湖南省南县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2012年12月6日作出（2012）长中刑一初字第0003号刑事判决，以被告人蒋朝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋朝辉减去有期徒刑一年九个月（刑期至2024年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00567号原告王庚，联想公司职员。委托代理人吴参（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。委托代理人胡云飞（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。被告彭亮，无职业。委托代理人万凯（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。原告王庚诉被告彭亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张愿担任审判长与人民陪审员陈梦云、詹必全组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告王庚及其委托代理人吴参，被告彭亮及其委托代理人万凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王庚诉称，我与被告彭亮是朋友关系，2014年开始被告多次向我借钱做生意。2014年11月19日，我要求被告打借条，被告同意将之前的借款共计39，500元分三次偿还，开具了三张借条：11，000元的借条在2014年11月30日还清；14，000元的借条在2014年12月31日还清；14，500元的借条在2015年7月31日还清。另在借条中，我与被告明确约定了逾期未还款的违约金为借款总额的百分之十。但时至今日，我多次向被告催要前两笔应还借款共计25，000元，被告却明确拒绝还款。因此，我提前要求被告偿还未到履行期限的14，500元借款。为维护我合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告偿还我39，500元借款；2.被告向我支付逾期还款违约金2，500元；3.被告承担我方律师代理费2，000元；4.被告承担本案诉讼费。被告彭亮辩称，原告诉称我向其借款39，500元与事实不符。2014年8月26日，我与原告各出资14，500元入股武汉鑫德意装饰设计工程有限公司（下称鑫德意公司），共同购得该公司28.5%的股份。其后我与原告共同以鑫德意公司名义合伙做生意、共同经营。后因经营不善，原告为弥补自身损失要求我为其出具三份借条，金额分别为11，000元、14，000元、14，500元。事实上我与原告之间并无真实的借贷关系，11，000元与14，000元系原告因经营先行支出的费用，我并未经手该两笔款项。14，500元系原告为合伙经营出资，有协议和收据为证。由于原告诉称的三张借条不具备借款合同的实际意义，故因此约定的违约金我方不予认可。合同中约定“借款人承担额外产生的一切费用”属于约定不明，与原告律师代理费无关，该费用应由其自行承担。原告要求我承担诉讼费亦无相关法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2014年8月26日，原、被告签订《协议》约定原告出资14，500元与被告共同购买鑫德意公司装饰有限公司28.5%的股份。同日，原告向被告支付14，500元，被告向原告出具《收据》。后被告并未购得鑫德意装饰有限公司股份。原告为被告经营公司垫付了材料款、工人工资及车辆费用，并通过现金及银行转账交付给被告部分款项。2014年11月19日，被告向原告出具《借条》3张确认其差欠原告共计39，500元。借条分别载明“本人彭亮今借到王庚人民币壹万壹仟元整，￥11000元。借款期限自2014年9月1日起至2014年11月30日，共3个月，无利率，全部本金于2014年11月30日一次性还清”、“本人彭亮今借到王庚人民币壹万肆仟元整，￥14000元。借款期限自2014年9月1日起至2014年12月31日，共4个月，无利率，全部本金于2014年12月31日一次性还清”、“本人彭亮今借到王庚人民币壹万肆仟伍佰元整，￥14500元。借款期限自2014年8月1日起至2015年7月31日，共12个月，无利率，全部本金于2015年7月31日一次性还清”。并均约定“违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”以上事实，有《借条》、《收据》、《协议》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，被告收到原告交付的14，500元后并未为原告购买鑫德意装饰有限公司的股份，且原告为被告垫付了材料款、工人工资及车辆费用，并通过现金及银行转账交付给被告部分款项，被告向原告出具3张借条（3张借条上载明了借款金额及还款时间，属有效债权凭证）确认其差欠原告共计39，500元，被告应予返还。虽然金额为14，500元的借条上载明的还款时间为2015年7月31日，但是金额为11，000元、14，000元的借条到期（到期时间分别为2014年11月30日、2014年12月31日）后被告并未偿还欠款，被告已以其行为表明拒不履行还款义务，现原告在履行期届满前要求被告承担还款义务，本院予以支持。关于违约金，金额为11，000元、14，000元的借条上明确约定“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”，该约定没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，原、被告签订的借条对此并未明确约定，本院不予支持。关于被告提出其与原告系合伙做生意，原告垫付材料款、工人工资及车辆费用，并通过现金及银行转账交付给其的部分款项系原告经营支出的辩称意见，因被告并未向本院提交充分证据对该辩称意见予以证明，故本院不予采纳。关于被告提出其已为原告购买了鑫德意装饰有限公司股份的辩称意见，被告并未向本院提交证据予以证明，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭亮于本判决生效之日起五日内向原告王庚支付人民币39，500元；二、被告彭亮于本判决生效之日起五日内向原告王庚支付违约金人民币2，500元；三、驳回原告王庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元及邮寄费20元，共计920元由被告彭亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长张愿人民陪审员陈梦云人民陪审员詹必全二〇一五年七月二十四日书记员杨敬文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6128号
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人郭某某，系该公司总经理。
被告刘某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭猛
二〇一六年六月六日
书 记 员 王欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6128号
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司，组织机构代码证号：XXX，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路2号街坊。
法定代表人郭俊，系该公司总经理。
被告刘某某，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2016年6月6日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 郭猛
二〇一六年六月六日
书 记 员 王欣
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢91号
申请执行人董利丰（曾用名董立峰），男，1978年8月18日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人吉林省太极房地产开发有限公司，住所长春市。
本院在执行申请执行人董利丰与被执行人吉林省太极房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）绿民执字第33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一七年三月三十日
书记员 于小天
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第683-1号
申请执行人王杰，女，1965年3月26日生，汉族，个体，现住前郭县。
申请执行人张晓川，男，1964年12月23日生，汉族，个体，现住前郭县。
被执行人李晓娟，女，1973年9月4日生，汉族，个体，现住前郭县。
被执行人孙海波，男，1964年8月9日生，汉族，个体，现住前郭县7。
申请执行人王杰张晓川与被执行人李晓娟孙海波租赁合同纠纷一案，宁江区人民法院于2015年3月24日作出（2014）宁民初字第2149号民事判决书，内容如下：一、解除原告王杰与被告李晓娟2011年7月1日签订的房屋租赁合同，被告李晓娟、孙海波于本判决生效后从租赁原告的宁江区繁荣街胜利小区一、二楼及地下室腾迁出去；二、被告李晓娟、孙海波于本判决生效后立即给付原告王杰、张晓川一、二楼的房屋租金自2014年7月1日起至实际返还租赁房屋时止，计算公式为：25万元÷365天×（414.09㎡÷（82㎡＋414.09㎡））×天数（自2014年7月1日起至实际返还租赁房屋时止）；三、反诉被告王杰、张晓川于判决生效后返还给反诉原告李晓娟、孙海波自2013年8月23日至2014年6月30日期间被告已付的地下室租金35323元；四、反诉被告王杰、张晓川于判决生效后给付反诉原告李晓娟、孙海波地下室装修损失8252元；五、驳回反诉原告李晓娟、孙海波在本案中的其他诉讼请求。本诉受理费5050元，由被告李晓娟、孙海波承担4215元，由原告王杰、张晓川承担835元。反诉案件受理费11124元由反诉被告王杰、张晓川承担490元，剩余10634元由反诉原告李晓娟、孙海波承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请人未能提供可供执行的财产，现终结本次执行，待有可供执行财产时，�行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第2149号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 王志成
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24524号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告陈杰，男，汉族，1978年10月6日出生，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,092.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,092.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……