wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初473号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松。
被告人施日弟，男，1969年7月29日出生于广东省湛江市，汉族，高中文化程度，工作单位海南第三建筑工程有限公司，户籍所在地广东省湛江市霞山区，家住海口市美兰区滨江路和风江岸小区9幢2503房。2016年10月29日被抓获，同年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被海口市公安局刑事拘留，同年11月2日被海口市公安局决定取保候审；2017年6月6日经海口市美兰区人民检察院决定取保候审，2017年6月19日经本院决定被继续取保候审。
公诉机关指控：2016年10月29日19时许，被告人施日弟在海口市美兰区蓝天路”假日一品”酒店与王修明等人聚餐，期间施日弟喝了白酒。当晚20时50分许，施日弟独自驾驶车牌号为×××的小轿车从”假日一品”酒店停车场驶出到蓝天路，在由西向东途经酒店门前的人行横道时，与被害人陈丰（载张齐瑞）驾驶的车牌号为×××的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警赶到现场后将施日弟带至海南医学院附属医院进行抽血检验，证实其血样中含有乙醇，浓度为113mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经海口市交警支队事故认定，施日弟对本次交通事故负全部责任，陈丰、张齐瑞无责任。
案发后，被告人施日弟分别赔偿被害人陈丰、张齐瑞经济损失人民币11000元、3000元，并取得对方谅解。
公诉机关认为被告人施日弟犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金，建议适用缓刑。
被告人施日弟对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人施日弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈积海
二〇一七年六月三十日
法官助理 李 涛
书 记 员 黄 威
速 录 员 郑惠丹
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第371号
被执行人陈义高，男，1946年3月出生，汉族，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年7月17日作出的（2014）屏山刑初字第79号刑事判决书，受理被执行人陈义高没收违法所得一案，于2015年12月1日移送立案执行。现涉案木材已予以没收上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省屏山县人民法院（2014）屏山刑初字第79号刑事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石熙威
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7479号
原告：王永赞，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
被告：吴少冬，女，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄孝治，男，1977年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告王永赞被告吴少冬、黄孝治民间借贷纠纷一案中，原告王永赞于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王永赞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王永赞负担。
审 判 员 陈德广
二〇一七年八月二十八日
代书记员 金梦婕
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初281号
原告徐孟枝。
委托代理人贾兆来，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人宋金珊，山东黎强律师事务所实习律师。
被告徐菲。
本院在审理原告徐孟枝诉被告徐菲委托合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐孟枝撤回对被告徐菲的起诉。
案件受理费人民币10681元，减半收取人民币5340.5元，由原告徐孟枝负担。
审判员 魏慧慧
二〇一六年二月十六日
书记员 乔俊阁
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初195号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人温某某，男，1990年7月12日出生于江西省宁都县,户籍所在地江西省宁都县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人温某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人温某某及其辩护人丁吉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2018年1月23日晚，在赣州市章贡区某某镇“某某”店门口，被告人温某某伙同陈某2将1小包毒品卖给吸毒人员黄某，得款人民币400元。
（二）2018年1月25日17时许，在上述地点，被告人温某某将1小包毒品卖给吸毒人员陈某1，得款人民币400元。
2018年1月31日，在赣州市章贡区某某镇某某村某某区XX号X楼，公安民警抓获被告人温某某。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、吴某、黄某的证言，抓获经过，微信聊天记录及微信截图，现场检测报告，辨认笔录及刑事摄影照片，户籍证明，被告人温某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人温某某的辩护人在法庭上提交的由赣州市公安局章贡分局禁毒大队出具的《情况说明》，用于证明2018年1月10日，被告人温某某向公安机关检举、揭发肖某贩卖毒品。被告人温某某在法庭上供认，其向公安民警龚某检举、揭发，而该份情况说明系“刘某某”签名捺印。辩护人未能举证证明该份证据的真实性，因此，本院不予采信。
本院认为，被告人温某某明知是毒品，仍贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人温某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。关于辩护人在法庭上提出的，被告人温某某检举、揭发他人犯罪事实，具有立功表现的辩护意见。首先，辩护人未能举证证明其提交的《情况说明》的真实性。其次，即使该份《情况说明》具有真实性，但根据《中华人民共和国刑法》第六十八条规定，立功是指“犯罪分子检举、揭发他人犯罪行为，查证属实的，或提供重要线索，从而得以侦破其他案件”。而被告人温某某向公安机关检举、揭发他人犯罪事实时，不具有犯罪分子的身份，不属于戴罪立功，不符合法律规定的立功条件。因此，本院对这一辩护意见，不予采纳。被告人温某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。罚金已缴纳。)
二、追缴被告人温某某的违法所得人民币800元，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖 鹏 秀
人民陪审员 杨 品 谷
人民陪审员 钟 榕
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 欧阳明明
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初143号
原告临夏州影剧院。
法定代表人拜玉明，系临夏州影剧院经理。
委托代理人赵小平，系临夏州影剧院职工。
委托代理人杨小琴，系临夏州影剧院职工。
被告武肖权。
本院在审理原告临夏州影剧院诉被告武肖权租赁合同纠纷一案中，原告临夏州影剧院于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决为由的撤诉理由符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临夏州影剧院撤回起诉。
案件受理费50元，由原告临夏州影剧院承担。
审判员 马桂兰
二〇一六年三月十四日
书记员 马春春
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1378号
申请执行人：缙云县耐力锯业有限公司，住所地：青田县壶镇镇南湖开发区，组织机构代码:74051046-0。
法定代表人：周奎南。
被执行人：江浦不锈钢制造有限公司，住所地：嘉兴市港区外环西路458号，组织机构代码:78965126-4。
法定代表人：杨世琴。
本院在执行（2016）浙0482执1378号申请执行人缙云县耐力锯业有限公司与被执行人江浦不锈钢制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人江浦不锈钢制造有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，查封了其所有的房产、车辆、股权等财产。被执行人江浦不锈钢制造有限公司名下房产、土地、机器设备、配电设施等财产均设有抵押，经处置，不足以清偿抵押权人债权。被执行人江浦不锈钢制造有限公司所有的原辅料、成品也设有质押，且有案外人提出异议之诉，无法处置。被执行人名下车辆无从查找。本案尚有执行标的42263元未执行到位。
执行过程中，被执行人江浦不锈钢制造有限公司不能清偿到期债权，明显缺乏清偿能力，本院已于2017年5月15日受理债权人提出的对被执行人江浦不锈钢制造有限公司破产清算申请。
本院认为，已受理对被执行人江浦不锈钢制造有限公司的破产清算申请，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人缙云县耐力锯业有限公司发现被执行人江浦不锈钢制造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年六月六日
书 记 员 彭秋磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东粤海房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区侨光路*号*座**楼****房。
法定代表人：萧泽光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩嵩，广东德良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李泽辉，男，汉族，1949年6月3日出生，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉琼，女，汉族，1962年11月7日出生，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李联辉，男，汉族，1947年3月7日出生，住广东省江门市江海区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭嘉欣，女，汉族，1987年3月12日出生，住广东省江门市江海区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李珠爱，女，汉族，1953年8月19日出生，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉珠，女，汉族，1955年2月25日出生，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉霞，女，汉族，1964年3月25日出生，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁焕彬，男，汉族，1957年5月8日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁焕雄，男，汉族，1955年2月3日出生，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁桂婵，女，汉族，1940年10月6日出生，住广东省深圳市盐田区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁焕英，男，汉族，1955年2月3日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁一新，男，1944年7月25日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁一鸣，男，1949年10月18日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁一帆，男，1951年12月7日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁娟婵，女，1953年5月16日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张少山，男，汉族，1962年5月3日出生，住广东省从化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张大飘，男，汉族，1941年9月10日出生，住广东省广州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄锦明，男，汉族，1964年1月21日出生，住广东省广州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄锦洲，男，汉族，1965年5月21日出生，住广东省广州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金容，女，汉族，1950年12月23日出生，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张善良，男，1950年12月30日出生，现住巴拿马。
再审申请人广东粤海房地产开发有限公司（以下简称粤海公司）因与被申请人李泽辉、李玉琼、李联辉、谭嘉欣、李珠爱、李玉珠、李玉霞、梁焕彬、梁焕雄、梁桂婵、梁焕英、梁一新、梁一鸣、梁一帆、梁娟婵、张少山、张大飘、黄锦明、黄锦洲、张金容、张善良确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤海公司申请再审称：（一）《中华人民共和国物权法》第三十一条规定：依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。因此，即使本案存在《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的情形，也因未办理不动产登记而不对粤海公司发生法律效力。（二）二审判决仅以粤海公司未查明案涉房屋的使用收益情况便认定本案不构成善意取得错误。粤海公司不仅查询到案涉房屋由梁惠坚出租给太平沙粮油食品店的租赁合同，而且对案涉房屋进行了查册，还在报纸上刊登过要求权利人向房管部门申报权利的公告。此外，还参考第三方评估机构对案涉房屋出具的评估报告，合理确定了拆迁补偿价格。因此，粤海公司作为拆迁补偿协议合同当事人，在整个合同签订和履行过程中均无过错。（三）二审结束后，粤海公司发现了能够证明拆迁价格符合当时市场行情而未损害他人利益的新证据。1、粤海公司在签署案涉《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》前，为了客观确定案涉房屋拆迁补偿金额，委托政府摇珠抽取的第三方专业评估机构，以2010年9月27日为评估时点进行评估，结果是7051034元（新证据一）。2、粤海公司委托政府摇珠抽取的第三方专业评估机构，针对案涉房屋在粤海公司与梁惠坚签署《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》时的2011年9月20日这一时点的价格进行评估，结果为7912359元（新证据二）。3、粤海公司委托政府摇珠抽取的第三方专业评估机构，针对案涉房屋在粤海公司与张女继承人签署《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》时的2012年3月15日这一时点的价格进行评估，结果是8027913元（新证据三）。综上，请求对二审判决进行再审。
张少山、张大飘、黄锦明、黄锦洲、张金容、张善良提交书面意见称：粤海公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，争议的主要问题是案涉《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定的诉争房屋一、三层拆迁补偿内容的效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项和第二款规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以反驳的除外。本案中，已经发生法律效力的（86）穗法民复字第440号民事判决认定案涉房屋为四层，并判决其中第一、三层产权归张佐卿，第二、四层产权归梁惠坚、罗三妹、张女三人所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府征收决定等生效时发生效力”的规定，案涉房屋一、三层原应属张佐卿所有，在张佐卿故去后则为张佐卿的继承人所有。可是，粤海公司在案涉房屋拆迁过程中，仅与梁惠坚和罗三妹、张女各自的继承人分别签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》便处分了该房屋的一、三层，损害了张佐卿继承人张少山、张大飘、黄锦明、黄锦洲、张金容、张善良的合法权益。诉讼过程中，粤海公司主张其前述行为属善意取得、案涉《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》中有关一、三层房屋拆迁补偿的约定有效，但据一、二审判决查明的事实，粤海公司作为专业的房地产开发企业，在拆迁案涉房屋过程中竟未调查核实案涉房屋的使用收益情况，以致未能及时察觉可能存在其他产权人的情况。粤海公司申请再审不服二审判决有关认定案涉《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定的一、三层房屋拆迁补偿内容无效的处理，依据不足，本院不予采信。
综上所述，粤海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广东粤海房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年三月七日
书记员 李艳丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4087号
原告林元弟。
委托代理人（特别授权）姜正、张也，浙江合一律师事务所律师。
被告孙维银。
被告陈莲香。
原告林元弟与被告孙维银、陈莲香民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告孙维银、陈莲香偿还原告借款本金155000元及利息（从2015年4月14日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，扣减已经支付的7625元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡芳芳于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告林元弟及其委托代理人姜正、被告孙维银、陈莲香均到庭参加诉讼。审理中，本院依原告申请于2015年10月10日依法裁定对登记在被告孙维银名下的一艘渔船［（船名：瑞渔机3084；登记号码：C6-09262（内）］予以保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告孙维银、陈莲香分别于2013年12月16日、2014年4月12日、2014年4月13日向原告林元弟分别借款100000元、35000元、20000元，三次借款均约定月利率1.5%。之后，两被告结清100000元的利息至2015年3月16日，并重新出具100000元的借款合同交原告收执；两被告结清35000元的利息至2015年4月12日，并重新出具35000元的借款合同交原告收执；两被告结清20000元的利息至2015年4月13日，并重新出具20000元的借款合同交原告收执；三份借款合同月利率仍约定为1.5%。2015年4月14日之后，两被告陆续支付利息共7625元，其余本金和利息至今未付。
另查明，被告孙维银、陈莲香于2001年11月1日办理结婚登记手续。
本院认为，原告和被告孙维银、陈莲香之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方约定月利率1.5%，未违反法律规定，两被告应按约定的利率支付利息。双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告孙维银、陈莲香于本判决生效后十日内偿还原告林元弟借款本金155000元及利息（从2015年4月14日起按月利率1.5%计算至偿还之日止，扣减7625元）；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1763元（已减半），保全申请费1120元，合计2883元，由被告孙维银、陈莲香共同负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费4647元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3527元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 薛之珺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终427号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉。
被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区洋洋建设工程设备租赁行，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸乡西龙村*组陈著明私房。
经营者：瞿优煌，男，1968年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：江苏南通三建集团有限公司（湖南）三十一分公司，住所地湖南省长沙市黎托乡政府三楼。
法定代表人：施卫生。
原审被告：施卫生，男，1964年11月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人长沙市芙蓉区洋洋建设工程设备租赁行、原审被告江苏南通三建集团有限公司（湖南）三十一分公司、施卫生建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3882号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏南通三建集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从未签订建筑器材租赁合同，本案应适用一般地域管辖原则，由上诉人住所地的江苏省海门市人民法院管辖，故请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3882号民事裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人有权书面协议选择管辖法院，但管辖协议的效力只能及于签订协议的双方当事人。本案系建筑设备租赁合同纠纷，涉案的《建筑器材租赁合同》中虽然有约定管辖条款，但合同中的“设备承租单位（甲方）”为“江苏南通三建集团公司中房瑞致小区项目经理部”，且合同上加盖的也是该项目部的印章。工程项目部通常是承包某项建设工程施工的建筑公司根据工作需要而设立的临时性机构，其对外签订的合同是否具有法律效力、公司应否对其承担民事责任取决于公司的授权和法律的规定。本案中被上诉人并未提供证据证明项目部与其签订合同时已经取得了上诉人江苏南通三建集团股份有限公司的授权，故不能认定本案中的管辖协议是上诉人的真实意思表示，因此本案不能适用协议管辖。本案系建筑设备租赁纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案租赁物使用地位于中房瑞致工程项目所在地，属于长沙市芙蓉区地域范围。故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年五月十六日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终427号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉。被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区洋洋建设工程设备租赁行，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸乡西龙村*组陈著明私房。经营者：瞿优煌，男，1968年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：江苏南通三建集团有限公司（湖南）三十一分公司，住所地湖南省长沙市黎托乡政府三楼。法定代表人：施卫生。原审被告：施卫生，男，1964年11月5日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人长沙市芙蓉区洋洋建设工程设备租赁行、原审被告江苏南通三建集团有限公司（湖南）三十一分公司、施卫生建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3882号民事裁定，向本院提出上诉。江苏南通三建集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从未签订建筑器材租赁合同，本案应适用一般地域管辖原则，由上诉人住所地的江苏省海门市人民法院管辖，故请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3882号民事裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人有权书面协议选择管辖法院，但管辖协议的效力只能及于签订协议的双方当事人。本案系建筑设备租赁合同纠纷，涉案的《建筑器材租赁合同》中虽然有约定管辖条款，但合同中的“设备承租单位（甲方）”为“江苏南通三建集团公司中房瑞致小区项目经理部”，且合同上加盖的也是该项目部的印章。工程项目部通常是承包某项建设工程施工的建筑公司根据工作需要而设立的临时性机构，其对外签订的合同是否具有法律效力、公司应否对其承担民事责任取决于公司的授权和法律的规定。本案中被上诉人并未提供证据证明项目部与其签订合同时已经取得了上诉人江苏南通三建集团股份有限公司的授权，故不能认定本案中的管辖协议是上诉人的真实意思表示，因此本案不能适用协议管辖。本案系建筑设备租赁纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案租赁物使用地位于中房瑞致工程项目所在地，属于长沙市芙蓉区地域范围。故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年五月十六日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执139号
申请执行人于长顺，男，55岁。
被执行人关翠艳，女，42岁。
本院在执行于长顺申请执行关翠艳合伙协议纠纷一案，友谊县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）0522民初646号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人关翠艳无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 赵云波
审判员 张仁海
二〇一七年九月一日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执139号申请执行人于长顺，男，55岁。被执行人关翠艳，女，42岁。本院在执行于长顺申请执行关翠艳合伙协议纠纷一案，友谊县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）0522民初646号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人关翠艳无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 凌审判员 赵云波审判员 张仁海二〇一七年九月一日书记员 刘朋飞
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第162号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人庞礼某，男，汉族，1976年1月21日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年8月3日被卫辉市公安局刑事拘留，同月10日被该局取保候审，同年9月24日被本院取保候审，同年12月9日经本院决定，由卫辉市公安局执行逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人庞礼某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立、李爱华出庭支持公诉，被告人庞礼某、被害人徐某到庭参加诉讼。审理期间，卫辉市人民检察院分别于2015年12月21日、2016年4月21日建议本案延期审理，本院于2015年12月21日、2016年4月21日决定延期审理，又于2016年1月21日、2016年4月26日依据卫辉市人民检察院的建议决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年，经卫辉市庞寨乡西夹堤村委会及村民郜某1、徐某三方同意，村委会将徐某的2.51亩土地（四至为北至新濮路、南至徐成营、西至庞寨界、东至徐成胜、李玉彬）提供给郜某1建设标准化诊所，并由村委会在该村南河给徐某置换6.27亩土地。2014年5月26日18时许，因2.51亩中的部分土地权属产生争议，被害人徐某与郜某2（郜某1之子）发生争吵，被告人庞礼某（郜某1女婿）赶到现场并与被害人徐某发生推搡、厮打，期间，被告人庞礼某用手机将徐某左眉弓部、左面部砸伤，并用手扇了徐某左脸。经卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，徐某左耳外伤性鼓膜穿孔（间接损伤）6周不能自行愈合属轻伤二级。
2015年8月3日，被告人庞礼某接到民警电话通知主动到公安机关接受处理。
2016年4月12日，被告人庞礼某赔偿被害人徐某3.9万元，且取得被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人庞礼某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图、卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、被害人徐某的陈述、证人郜某2、郜某1等人的证言、到案证明、收到条、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞礼某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庞礼某接到民警电话通知主动到公安机关接受处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人徐某各项经济损失，又取得徐某谅解，依法对其予以从轻处罚；原系徐某的2.51亩土地（四至北至新濮路、南至徐成营、西至庞寨界、东至徐成胜、李玉彬）已经卫辉市庞寨乡西夹堤村村委会、郜某1、徐某三方同意，由郜某1建设标准化诊所使用，并由该村村委会给徐某置换了新的土地，而徐某又因2.51亩中部分土地权属问题与被告人庞礼某发生打架，对矛盾激化负有责任，酌情对被告人庞礼某从轻处罚。庞礼某所在辖区司法局出具调查评估意见书认为庞礼某在所居住区域内表现较好，具备社区矫正条件，故宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人庞礼某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 丁 凌
审 判 员 焦 虎
二〇一六年五月三日
代理书记员 张 晓
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初683号
原告：李祥瑞，男，1987年9月11日生，汉族，湖南省双峰县人，住云南省昆明市阳宗海风景区。
被告：白少飞，男，1985年3月2日生，汉族，建水县人，住建水县。
原告李祥瑞与被告白少飞修理合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥瑞、被告白少飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥瑞向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠原告汽车修理费20970元。事实及理由：从2013年6月8日至2013年10月6日，被告白少飞在原告处修理汽车、装载机、挖机等各项费用共计20970元整，原告一直催要，但被告却以资金周转困难为由，拒不偿还原告汽车修理费用。时至今日已三年多，原告多次打电话、发信息催要，被告既不接电话，也不回信息，原告在多次催要无果的情况下，为保障自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿还欠原告的汽车修理费20970元整。
白少飞辩称：从原告提交的证据上看，有我签名的只有一张，这一张还要待我核实有没有付过款，其余的单据没有我的签字。其中签字的人员及有一些车牌我都不清楚，还有一种情况就是我工地上的人员开自己的私车去修理也挂我帐上，这是不合理的。
本院经审理认定事实如下：原告李祥瑞原在建水县××一家修理厂，被告白少飞在建水县干有工程，白少飞使用的车辆、机械曾在李祥瑞的修理厂进行过修理，修理费也曾结清。2013年6月8日至2013年10月6日期间，陆续有汽车、装载机、挖机等26张车辆让原告李祥瑞进行修理，修理完毕后，原告李祥瑞开具收款收据，交款单位处记载车牌号、机械名称或白总等，并让来修理者签名确认。之后李祥瑞曾向白少飞追索过修理费，白少飞因其他原因在没有见到收款收据之前曾答应付款。由于原告李祥瑞追索未果，诉讼来院。
本院认为：原告李祥瑞提交的第二十五份证据（金额1350元）上已标注“以付现金”、第二十六份证据（金额340元）没有收款收据第二联客户联，原告李祥瑞认可不应由白少飞承担，原告李祥瑞的诉讼请求金额为19280元，其中有白少飞签名认可的第十七份证据（金额6000元），但白少飞未能提交证据证实款已支付。
综上所述，原告李祥瑞依据二十三份收款收据要求被告白少飞偿还修理费13280元的诉讼请求，因无证据证实所修车辆为被告白少飞所使用并应由其支付修理费，故对原告李祥瑞的诉讼不予完全支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告白少飞于本判决生效之日起十日内支付原告李祥瑞修理费人民币6000元。
二、驳回原告李祥瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告李祥瑞负担130元，被告白少飞负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 闵 全
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈浆（代）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈茂桥，男，1948年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区米泉市。
委托代理人王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人陈茂桥因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
陈茂桥向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。陈茂桥未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而陈茂桥亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，陈茂桥表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初206号行政裁定，裁定驳回陈茂桥的起诉。陈茂桥不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，陈茂桥以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与陈茂桥所诉称的“住房安置”并非同一概念，故陈茂桥该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，陈茂桥亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终129号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。陈茂桥不服，向本院申请再审。
陈茂桥申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致陈茂桥自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给陈茂桥，明显违反举证原则。3.二审法院认定陈茂桥在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初206号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终129号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对陈茂桥进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对陈茂桥进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，陈茂桥的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响陈茂桥在涉案房屋中居住的权利，不涉及陈茂桥的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是陈茂桥要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案陈茂桥未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，陈茂桥提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，陈茂桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈茂桥的再审申请。
审 判 长 王云飞
审 判 员 晏 景
审 判 员 杨 卓
二〇一七年三月二十九日
法官助理 李 宁
书 记 员 野丽晶
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈茂桥，男，1948年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区米泉市。委托代理人王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人陈茂桥因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。陈茂桥向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。陈茂桥未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而陈茂桥亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，陈茂桥表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初206号行政裁定，裁定驳回陈茂桥的起诉。陈茂桥不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，陈茂桥以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与陈茂桥所诉称的“住房安置”并非同一概念，故陈茂桥该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，陈茂桥亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终129号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。陈茂桥不服，向本院申请再审。陈茂桥申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致陈茂桥自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给陈茂桥，明显违反举证原则。3.二审法院认定陈茂桥在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初206号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终129号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对陈茂桥进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对陈茂桥进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，陈茂桥的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响陈茂桥在涉案房屋中居住的权利，不涉及陈茂桥的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是陈茂桥要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案陈茂桥未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，陈茂桥提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，陈茂桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈茂桥的再审申请。审 判 长 王云飞审 判 员 晏 景审 判 员 杨 卓二〇一七年三月二十九日法官助理 李 宁书 记 员 野丽晶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第15843号
原告李增全，男，1968年4月11日出生。
委托代理人林立，男，1981年8月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日。
原告李增全与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称：人保宣武公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李增全的委托代理人林立，被告人保宣武公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增全诉称：2013年3月23日17时45分，李增全驾驶韩桂英所有的×××小客车由南向北行驶至北京市大兴区博兴八路泰河二街口处时，适有尹瑞丰驾驶小客车由西向东驶来，因该路口中心临时信号灯在发生事故时四面为绿灯，造成两车相撞损坏，北京市公安局大兴分局交通支队未认定双方事故责任。事故发生后，李增全将保险车辆送至北京众力通达汽车修理厂修理，共发生拖车费660元、修理费21570元。2013年李增全将尹瑞丰及中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称：太平洋公司）起诉至大兴区人民法院，大兴区人民法院作出（2013）大民初字第12411号民事判决书，判决尹瑞丰与李增全各承担50%的责任，尹瑞丰及其保险公司向李增全支付车辆维修费及车辆施救费共计12115元，李增全在人保宣武公司处投保了商业险，事故发生在保险期限内，现李增全尚有10115元损失未得到理赔，故李增全诉至法院，要求：1、判决人保宣武公司支付李增全车辆修理费及施救费共计10115元；2、诉讼费用由人保宣武公司承担。
原告李增全向本院提交如下证据予以证明：证据1机动车保险单、证据2（2014）二中民终字第3670号民事判决书。
被告人保宣武公司辩称：李增全在人保宣武公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，但因该事故未确定具体的责任方，且在事故发生后，李增全并未到人保宣武公司进行定损，因此人保宣武公司不同意理赔。
被告人保宣武公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，人保宣武公司对李增全提交的上述全部证据的真实性均认可，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：李增全作为被保险人，在人保宣武公司为其妻子韩桂英名下的×××车辆投保了机动车损失险及不计免赔险，投保期间为2013年2月4日0时起至2014年2月3日24时止，保险限额为57300元。
2013年3月23日17时45分许，李增全驾驶×××车辆由南向北行驶至北京经济技术开发区博兴八路泰河二街口时，与尹瑞丰驾驶的由西向东行驶的×××小客车相撞，造成两车损坏，李增全所驾驶车辆乘车人贾星龙受伤。对于该起事故，北京市公安局大兴分局交通支队出具编号为4393075的简易程序处理道路交通事故认定书，载明：“经调查，该路口中心临时信号灯在发生事故时为四面绿灯。”该简易程序处理道路交通事故认定书未对当事人责任情况进行划分。经查，韩桂英系×××车辆所有人，其与李增全系夫妻关系，尹瑞丰驾驶的×××在太平洋公司投保有交强险。事故发生后，为修复受损的×××车辆，韩桂英支付车辆施救费660元、维修费21570元。后，韩桂英将尹瑞丰及太平洋公司诉至北京市大兴区人民法院，北京市大兴区人民法院作出（2013）大民初字第12411号民事判决书，认定先由太平洋公司在交强险责任限额内承担赔偿责任（赔偿韩桂英车辆维修费2000元），不足部分，由李增全与尹瑞丰分担，各承担50%的赔偿责任。韩桂英表示不向×××车辆驾驶人李增全主张赔偿责任。尹瑞丰不服（2013）大民初字第12411号民事判决书，向北京市第二中级人民法院提起上诉，2014年5月4日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第03670号民事判决书，认为因本案交通事故实际系交通信号灯故障所导致，而非事故双方的过错，事故双方当事人应当根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条关于“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定分担损失，据此认定将超出交强险责任限额范围的损失认定由事故双方当事人以各占50%的比例进行分担。
庭审中，人保宣武公司对因本案事故产生的施救费、维修费不持异议，但认为李增全没有至人保宣武公司处定损，而且本次事故没有确定具体的责任方，所以不同意理赔。
上述事实，有原告李增全提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：李增全与人保宣武公司签订的商业险保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，人保宣武公司应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。本案事故发生实际系信号灯故障所致，而非事故双方的过错，经（2014）二中民终字第3670号民事判决书认定，将超出交强险责任限额范围的损失认定由事故双方以各占50%的比例进行分担，现李增全已实际支出了施救费及维修费共计22230元，扣除太平洋公司已承担的维修费2000元，就剩余的20230元，李增全应分担50%的比例即10115元，对此人保宣武公司应予赔偿。对人保宣武公司提出的本次事故没有确定具体责任方、李增全没有至人保宣武公司处理赔的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付原告李增全保险赔偿金一万零一百一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘君莹
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初72号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某某。2016年5月17日，因犯盗窃罪被甘肃省兰州市红古区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2016年10月10日，王某某到青海省民和回族土族自治县公安局西沟派出所投案，后羁押在该县看守所。2016年10月14日，由石家庄市公安局桥西分局中山刑警中队办案民警押解回石家庄市，并于当日对其刑事拘留。同年10月15日被石家庄市公安局桥西分局指定居所监视居住。2016年10月28日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
法定代理人王某，系被告人的父亲，务农，户籍所在地青海省民和回族土族自治县。
指定辩护人张庆月，河北正才律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检未刑诉（2017）4号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派代理检察员李雪平出庭支持公诉，被告人王某某、法定代理人王某、指定辩护人张庆月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日，被告人王某某到曾经打工过的位于石家庄市桥西区中华南大街兰州拉面馆冶某某处投亲，吃住在面馆。2016年1月5日16时许，王某某趁冶某某不在面馆、店员马某1、马某2睡觉时偷走被害人马某1佳能牌700D型相机一台和被害人冶某某台翔牌黑色电动摩托车一辆。经鉴定，以上物品价值合计人民币8689元。
被告人王某某对指控的犯罪事实和罪名无异议并表示认罪。
辩护人辩称：1、被告人王某某犯罪时未满十八周岁，依法应从轻处罚。2、被告人有自首情节，依法应从轻处罚。3、被告人所盗赃物已被追回并发还，且取得了谅解，可以从轻处罚。4、被告人王某某认罪悔罪。
经审理查明，2016年1月1日，被告人王某某到曾经打工过的位于石家庄市桥西区中华南大街民心河附近的兰州拉面馆冶某某处投亲。2016年1月5日，王某某趁冶某某不在面馆、店员马某1、马某2睡觉时偷走被害人马某1佳能牌700D型相机一台和被害人冶某某台翔牌黑色电动摩托车一辆，后王某某将盗窃的物品卖给他人。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗的上述物品价值共计人民币8689元。
案发后，公安机关将王某某在网上进行通缉，后青海省民和回族土族自治县公安局西沟派出所民警到王某某将了解情况。2016年10月10日，王某某在其父亲王某的陪同下到青海省民和回族土族自治县公安局西沟派出所投案，并对犯罪事实供认不讳。当日，王某某被临时羁押在该派出所。2016年10月13日，石家庄市公安局桥西分局民警到青海省民和县将王某某押解回石家庄并于次日对其刑事拘留。
另查明，王某某的父亲赔偿了被害人冶某某人民币4000元，赔偿了被害人马某1人民币1000元。被害人冶某某对被告人表示谅解。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到，王某某父母文化水平较低，对子女教育无能为力，主要靠学校教育，其父亲表示对王某某打骂较多。王某某小学辍学，平时外向，2015年和家中闹矛盾后离家出走。王某某到案后供述了销赃的地点，后公安机关将赃物追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某某无异议，且有被告人的供述与辩解、被害人冶某某、马某1陈述、证人马某2的证言、价格鉴定意见、购买照相机发票、购买电动车的收款收据、指认现场照片、涉案物品照片、未成年人社会调查报告、视频资料、辨认笔录、户籍证明，到案经过、归案情况说明、羁押证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃他人财物数额较大，被告人的行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩称意见，经查属实，本院予以采纳。被告人系未成年，依法从轻处罚。被告人主动投案并如实供述，属于自首，依法从轻处罚。被告人所盗赃物已追回，其家属代其赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。结合被告人王某某的成长经历，文化水平，犯罪的各方面原因。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住，两天折抵一天；即自2016年10月29日起至2017年3月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 荔
人民陪审员 李跃斌
人民陪审员 王丽杰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋 茜
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04664号
原告乔某某，男。
被告梁某某，男。
被告梁某甲，男，约28岁，汉族，住靖边县紫薇花园小区。
本院在审理原告乔某某与被告梁某某、梁某甲民间借贷纠纷一案中，原告乔某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费2780元，依法免于收取。
审判员 景相国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈俊霖
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0628刑初190号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人庄振田，男，1967年12月13日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务农，家住福建省平和县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月17日被刑事拘留，2017年3月30日被决定逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人庄振田被控滥伐林木一案，福建省平和县人民检察院于2017年5月25日以平某生刑诉[2017]3号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年5月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案，福建省平和县人民检察院指派检察员曾程伟出庭支持公诉，被告人庄振田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日至27日，被告人庄振田未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇请林某1、庄某1等人砍伐其向兰某购买的位于平和县五寨乡新美村村02大班150小班（俗名：刀石坑山）的巨尾桉树，被采伐林木立木蓄积量32.2367立方米,林木价值人民币5,090.81元。
另查明，2017年3月17日，被告人庄振田在庄某2陪同下到平和县公安局森林分局王官溪派出所投案，如实供述自己的犯罪事实；现场遗留的巨尾桉原木材积12.0248立方米被平和县公安局森林分局扣押，由平和县木材公司收购价款人民币5,411.16元。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的被告人户籍证明、木材复检码单、木材价格评估材料、木材收购凭证、暂扣留财物收据、林权证、山林权清册、五寨林业站证明、森林资源管理站证明、五寨乡新美村委会证明、到案经过、证人兰某、林某1、庄某1、林某2、黄某、庄某2的证言、平和县公安机关的勘验、辨认笔录和调查鉴�意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄振田违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐向他人购买的林木立木蓄积量32.2367立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。庄振田自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；现场遗留的部分巨尾桉被当场查获，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告人庄振田犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元，限本判决生效后三十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止）。
二、扣押在平和县公安局森林分局的木材收购价款人民币五千四百一十一元一角六分，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾玉贞
二〇一七年六月十九日
书记员 李舒婷
附注引用的主要法律条文及相关规定：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。�收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法(?javascript:SLC(20095,0)?)的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依�刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百四十五条(?javascript:SLC(17010,345)?)第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
《福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅关于福建省盗伐、滥伐林木案件有关具体数量标准的规定》
第三条�伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百五十株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以一百立方米或者幼树五千株为起点。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初662号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人訾某，男，1979年4月5日出生于山东省平邑县，汉族，无业，住临沂市平邑县。2017年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]521号起诉书指控被告人訾某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人訾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2017年2月20日19时许，被告人訾某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在临沂市兰山区双岭路与中央大街交汇南侧，将站在货车旁的朱某撞倒。经鉴定，被告人訾某静脉血中乙醇含量为91.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人訾某已赔偿被害人朱某经济损失6000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人訾某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人訾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人訾某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人訾某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人訾某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人訾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年五月十日
书记员 卞如雪
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01007号原告马某。被告李某。本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告马某申请撤诉。经审查，原告马某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马某撤诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。审判员向松林二〇一五年八月二十八日书记员李妍霖
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初248号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：朱红莲，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王胜坤，男，1990年3月29日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：罗景州，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告朱红莲、王胜坤、罗景州金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告朱红莲、王胜坤、罗景州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱红莲偿还原告借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.被告王胜坤、罗景州负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，被告朱红莲与原告签订90000元的个人担保借款合同一份，年利率为13.2%，借款到期日为2015年1月15日，被告王胜坤、罗景州为被告朱红莲提供担保。当日，原告向被告朱红莲发放贷款90000元。贷款发放后，被告朱红莲未按照合同的约定还款付息，被告王胜坤、罗景州亦未履行相应的保证责任。
朱红莲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
王胜坤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
罗景州未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告朱红莲向丰县农村商业银行借款90000元;借款期限自2014年1月20日起至2015年1月15日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告王胜坤、罗景州为被告朱红莲提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告朱红莲分别于2014年3月21日、6月28日、6月30日、9月30日偿还利息1980元、1600元、1495.39元、3047.54元，共计8122.93元，后未按照合同的约定还本付息，被告王胜坤、罗景州亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告朱红莲发放贷款90000元，被告朱红莲应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现朱红莲未能依约返还借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告朱红莲未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告朱红莲支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金90000元、下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告王胜坤、罗景州为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告王胜坤、罗景州对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人朱红莲追偿。被告朱红莲、王胜坤、罗景州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告朱红莲共欠原告借款本金90000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付利息（以90000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年1月20日计算至2015年1月15日止）及逾期利息（以90000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年1月16日计算至实际还清之日止。结算利息时，应扣除被告已支付的利息8122.93元。）；
二、被告王胜坤、罗景州对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告朱红莲追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取，原告已预交），由被告朱红莲、王胜坤、罗景州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 戴文路
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终996号
上诉人（原审原告）：王权威，现住望奎县。
委托代理人：王东翔，黑龙江省龙洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖海波，现住望奎县。
上诉人王权威因与被上诉人肖海波买卖合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理此案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人王权威委托代理人王东翔、被上诉人肖海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王权威上诉请求：撤销望奎县人民法院（2016）黑1221民初245号民事判决，对其诉讼给予公正判决。事实和理由：肖海波在王权威处赊购种子、化肥款13,200.00元，并出具欠据。由于天气原因导致肖海波耕地毁种，王权威无偿给肖海波提供同发3128种子，未作任何承诺。肖海波种植的玉米地块周边除6名农户外，其他种植另外品种玉米的农户没有出现出苗率低的现象，一审法院在没有鉴定依据的情形下单纯认定是某一原因导致出苗率低的结果是错误的认定。
被上诉人肖海波辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王权威向一审法院起诉请求：肖海波给付王权威货款13,200.00元，利息2,508.00元，利息至全部本金给付之日止。
一审法院认定事实：2014年3月20日，肖海波与刘英文等六农记一同在王权威处配套购买了庆单3号玉米种子与化肥，肖海波为王权威出具13,200.00元欠条，约定7月1日前还半款。当年5月中旬左右，肖海波发现周边农户的玉米苗已经出齐，而其在王权威处购买的玉米种子出苗率仅能达到40%左右，另外五户农民购买该品种也出现这种情况，肖海波与王权威联系，但没有找到其本人，后在望奎县种子管理站、信访局等部门工作人员的协调下，王权威的业务员到肖海波地里对出苗率进行勘查，经双方协商，王权威要求肖海波毁地重种，并为肖海波重新提供品种为同发3128的玉米种子，承诺该品种玉米秋收时每垧地产量能达到2万斤，如达不到这个产量，用肖海波欠的原种子和化肥款进行补偿。2014年5月末，王权威的业务员将同发3128种子送到肖海波处，并监督肖海波及另外五家农户毁地重种，6月1日左右毁种完毕。秋收时，王权威提供的同发3128种子结出的玉米棒小，玉米产量低，每亩产量能达到六、七百斤，与王权威承诺的产量相距甚远。肖海波与王权威联系，要求王权威测产，王权威未配合。肖海波于当年11月中旬收割。2016年1月21日，王权威诉至法院要求肖海波给付种子及化肥款。肖海波与另外五户农户多次到望奎县种子管理站、农委、信访局等部门反映问题，但未得到解决。2016年3月7日，肖海波与刘英文、肖海成、王国孝因此事到北京上访，后被望奎县公安局行政拘留。2016年3月17日，望奎县农业局对王权威作出望农（种子）罚（2016）1号行政处罚决定书，对王权威销售的未经审定的同发3128玉米种子处以罚款2万元。一审法院认为，肖海波在王权威处购买种子、化肥并为其出具欠条，双方买卖关系成立，买卖合同合法有效。种子系特定的种类物，根据其性质及交易习惯，王权威应对其出售的种子质量承担保证责任。在肖海波耕种的玉米地块周边，除肖海波等六农户外，种植其他品种玉米的农户未出现出苗率低的现象，应排除肖海波等几农户玉米出苗率低是因天气、耕种方式等原因造成的。肖海波在发现种子质量不符合约定时即通知王权威，王权威为肖海波更换种子并派工作人员监督其毁地重种，应视为王权威对其出售的种子质量存在瑕疵的确认，王权威销售给肖海波不符合农业耕种的玉米种子，属王权威违约。肖海波购买的种子及化肥是配套使用的，因种子质量存在瑕疵，种地施用的化肥亦不能发挥作用。因王权威违约，其采取的补救措施也未能避免肖海波的农业收益损失，故王权威要求肖海波给付货款及利息的请求，不予支持。肖海波的辩驳理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一项、第一百一十一条、第一百五十八条、最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：驳回王权威的全部诉讼请求。案件受理费192.00元由王权威承担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：王权威系望奎县望奎镇四海种子经销处个体业主。2014年3月20日，肖海波与刘英文等六农户一同在四海种子经销处购买庆单3号玉米种子及化肥，肖海波出具欠据一份，欠种子和化肥款13,200.00元。2014年5月23日，肖海波等六农户耕种的土地因出苗不好毁地重种。四海种子经销处出具协议书一份，该协议书载明：由于气候因素影响出苗不好，需毁种。由四海种业提供玉米品种同发3128,农户享受半价优惠，到秋结算。毁种地块秋后响产达到20000斤水平，毁种户如数结算肥料、种子款。如每垧产量达不到20000斤，由四海种业补偿到每垧20000斤。产量指标以收获前田间共同测产为准。同发3128种植株距7寸远，田间保苗率达到九成以上，按四海种业指导方案种植管理，及时防治病虫害。该协议肖海波等六农户均未签字。2016年3月17日，望奎县农业局作出望农（种子）罚[2016]1号行政处罚决定书，王权威因销售同发3128玉米种子未经审定，被处以罚款20,000.00元。
本院认为，王权威系望奎县四海种业的个体业主，其是实际经营者。肖海波使用王权威经营的四海种业出售的庆单3号玉米种子及化肥，双方买卖合同关系成立，合法有效。关于王权威主张肖海波给付庆单3号玉米种子及化肥款13,200.00元的请求是否成立的问题。王权威为此举示“协议书”，证明毁地重种系由于气候原因所致。肖海波对此不认可，该协议未有肖海波签字确认，且王权威不能提供其他农户因气候原因造成耕种土地出现出苗率低的事实，故不能认定肖海波毁地重种是由于气候原因所造成。毁地后，王权威经营的四海种业又为肖海波提供玉米品种同发3128种子,并对重新提供的玉米种子价格给予半价优惠，并对质量作出承诺，因此认定王权威对庆单3号玉米种子存在质量的认可
虽然王权威提供的2007年以前黑龙江玉米品种审定目录里包含了玉米品种“庆单3号”，但该证据证明不了其销售种子的质量问题。现王权威主张肖海波给付庆单3号玉米种子及化肥款缺乏事实依据。
综上所述，王权威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192.00元由王权威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑淑华
代理审判员 张晓弘
代理审判员 李 妍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 雁
浙江省仙居县人民法院
刑事判决书稿
签发人
核稿人
拟稿人
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第142号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人齐某，公务员，中共党员。2011年11月11日因本案被仙居县公安局取保候审，2012年11月5日被仙居县检察院取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮建辉出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月17日22时20分许，被告人齐某酒后驾驶浙J×××××号轿车，沿本县城关环城北路由西往东行驶，行驶至本县职业中专前路段时，与对向车道孔某驾驶的浙J×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故认定，被告人齐某负事故的全部责任。经血液酒精含量检验，被告人齐某血液中酒精含量为150mg／100ml。系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人齐某就事故的民事赔偿部分达成调解，并已履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，被告人齐某在审理中没有异议，并有被害人孔某陈述，证人梁某、潘某陈述，酒精呼气测试单，血样提取登记表，台州市公安局物证鉴定所物证检验报告，道路交通事故责任认定书，交通事故现场照片，调解协议，谅解书，前科查询，户籍证明，归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期�判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年六月十九日
代理书记员 吕芝颖
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7501号
原告：黄细仙，女，1975年9月19日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林久机，男，1973年5月24日出生，系原告丈夫。
被告：颜伟明，男，1976年1月29日出生，汉族，住苍南县。
原告黄细仙与被告颜伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现已申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄细仙撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由黄细仙负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年九月五日
代书记员 林将伟
?PAGE?1?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初7501号原告：黄细仙，女，1975年9月19日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林久机，男，1973年5月24日出生，系原告丈夫。被告：颜伟明，男，1976年1月29日出生，汉族，住苍南县。原告黄细仙与被告颜伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现已申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄细仙撤回起诉。案件受理费1360元，减半收取680元，由黄细仙负担。审 判 员 陈德锡二〇一七年九月五日代书记员 林将伟??1?
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终409号
上诉人（原审被告）虞城县新日建设劳务有限公司。
法定代表人李金行，该公司经理。
上诉人（原审被告）李金行，男，1974年9月10日出生。
二上诉人共同委托代理人许灵媚，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）雷文亭，男，1965年8月12日出生。
委托代理人李明月，河南福聚律师事务所律师。
上诉人虞城县新日建设劳务有限公司（以下简称虞城新日劳务公司）、李金行与被上诉人雷文亭合同纠纷一案，雷文亭于2015年6月30日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判令虞城新日劳务公司、雷文亭返还雷文亭工程款300000元并支付占用期间的利息。该院于2015年11月28日作出（2015）虞民初字第1579号民事判决，虞城新日劳务公司、雷文亭对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人虞城新日劳务公司、雷文亭之共同委托代理人许灵媚与被上诉人雷文亭之委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月20日、2013年6月13日，雷文亭借用虞城新日劳务公司的劳务资质，分别与中国水利水电第十一工程局有限公司郑州市三环路快速化工程项目经理部第六工程处、中国水利水电第三工程局有限公司郑州市三环路快速化工程BT项目第一工程处签订劳务分包合同。合同签订后，雷文亭按约定进行施工。2015年1月7日，中国水利水电第三工程局有限公司支付工程款300000元，该款汇入虞城新日劳务公司在建行虞城县支行开设的银行账户。李金行占有该款没有给付雷文亭，双方产生纠纷。
原审法院认为，雷文亭与虞城新日劳务公司存在劳务资质借用合同关系，该合同因违反法律的禁止性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿。雷文亭作为实际施工人，虽然因为借用资质与劳务分包人签订劳务分包合同无效，但在承包的工程经验收合格后，有获得工程款的权利。李金行扣留劳务分包人支付雷文亭的工程款没有依据，应予返还，并应支付占用该款期间的利息。
虞城新日劳务公司、李金行称雷文亭借用虞城新日劳务公司的劳务资质应缴纳税款。通过双方提供的证据，虞城新日劳务公司应缴纳的税款已经劳务分包方代扣，且雷文亭是否应缴纳税款不是本案的审理范围。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：虞城县新日建设劳务有限公司、李金行于判决生效后5日内返还雷文亭工程款300000元及利息（时间从2015年1月8日起至该判决确认的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。一审案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由虞城县新日建设劳务有限公司、李金行负担。
上诉人虞城新日劳务公司、李金行不服原审判决，上诉称，1、上诉人从来没有将资质借给被上诉人与中国水利水电第十一工程局有限公司郑州市三环路快速化工程项目经理部第六工程处签订合同，是被上诉人私刻上诉人的公章承揽的涉案工程。因此，原审法院认定2012年11月20日被上诉人借用上诉人虞城新日劳务公司的资质与中国水利水电第十一工程局有限公司郑州市三环路快速化工程项目经理部第六工程处签订合同进行施工是错误的。2、被上诉人主张涉案300000元是中国水利水电第三工程局有限公司郑州市三环路快速化工程BT项目第一工程处打给自己的工程款证据不足，且被上诉人雷文亭借用上诉人的资质施工是无效行为，被上诉人只有在参照合同约定支付的工程价款才予以支持，本案通过法院调取的证据可以看出，该款项已超出合同约定工程价款，是不受法律保护的。3、只有上诉人中国水利水电第三工程局有限公司郑州市三环路快速化工程BT项目第一工程处签订合同的章是上诉人的公章，其他的关于上诉人的公章均系他人私刻。4、一审为认定管理费问题不当。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人雷文亭答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否存在被上诉人借用上诉人的资质与中国水利水电第十一工程局有限公司郑州市三环路快速化工程项目经理部第六工程处签订合同的事实，上诉人应否返还被上诉人300000元工程款。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实相同外，本院另查明，上诉人虞城新日劳务公司、李金行二审庭审中自认被上诉人雷文亭与中国水利水电第三工程局有限公司郑州市三环路快速化工程BT项目第一工程处签订的劳务分包合同是借用上诉人虞城新日劳务公司的资质。
本院认为，被上诉人雷文亭借用上诉人虞城新日劳务公司的资质与中国水利水电第三工程局有限公司郑州市三环路快速化工程BT项目第一工程处签订劳务分包合同的事实清楚，有《郑州市三环路快速化工程BT项目承台、墩柱、箱梁劳务分包合同》、安全生产协议书、保廉合同、保障农民工权益承诺书及上诉人虞城新日劳务公司授权委托书等证据予以证明，且上诉人虞城新日劳务公司、李金行对被上诉人雷文与中国水利水电第三工程局有限公司郑州市三环路快速化工程BT项目第一工程处签订的劳务分包合同系借用上诉人虞城新日劳务公司资质的事实予以认可，本院予以确认。虽然该劳务分包合同因违反法律禁止性规定为无效合同，但雷文亭作为实际施工人，在所承包工程经验收合格后有权获得相应的工程款。本案中，中国水利水电第三工程局有限公司郑州市三环路快速化工程BT项目第一工程处作为工程劳务分包方已经与实际施工人雷文亭进行结算，并已实际支付相应工程款，有中国民生银行电子银行回单予以证明。因此，上诉人虞城新日劳务公司、李金行扣留实际施工人雷文亭的工程款缺乏法律依据，原审判决上诉人虞城新日劳务公司、李金行返还被上诉人雷文亭工程款300000元正确。上诉人虞城新日劳务公司、李金行称原审认定涉案300000元是被上诉人雷文亭的工程款证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
关于本案是否存在被上诉人借用上诉人的资质与中国水利水电第十一工程局有限公司郑州市三环路快速化工程项目经理部第六工程处签订合同的事实的问题。涉案300000元工程款系中国水利水电第三工程局有限公司郑州市三环路快速化工程BT项目第一工程处作为劳务分包人向工程实际施工人雷文亭支付，雷文亭与中国水利水电第十一工程局有限公司郑州市三环路快速化工程项目经理部第六工程处签订的劳务分包合同是否系借用被上诉人虞城新日劳务公司的资质与本案无关，本院不予评判。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人虞城新日劳务公司、李金行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人虞城县新日建设劳务有限公司、李金行负担。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 雪
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执339号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：王建元，该××行行长。
委托代理人：蒋莹磊，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：江丽波，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：陈贲斐。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈贲斐金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月十八日
代书记员 毛忆梦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢322号
董雷明：
你与闫超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执恢322号贾山：你与驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司合同案由纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05607号
原告长沙市大唐物流有限公司，住所地湖南省长沙市远大一路402号C栋5-26号。
法定代表人唐炳春，董事长。
委托代理人谭梅林，湖南炜弘律师事务所律师。
委托代理人邓雅艳，湖南炜弘律师事务所律师。
被告黎超。
原告长沙市大唐物流有限公司（以下简称原告）诉被告黎超（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何红辉独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭梅林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月27日签订了房屋租赁合同，约定由原告承租被告位于长沙市雨花区劳动东路北边700平方米的房屋作为原告石家庄线的仓库。合同签订后，原告依约缴纳了租金。2015年4月20日，原告将2015年5月1日至2015年10月30日期间的房屋租金73500元支付给被告。但因国家征收，该房屋需要拆除。2015年7月13日，原告从被告房屋中搬离，2015年7月15日，该房屋被拆除。按合同约定，被告需退还原告2015年7月15日至2015年10月30日期间的租金43691.7元，原告多次找被告协商未果，为维护自身利益，于2015年10月23日诉至本院，请求判令：1、被告返还房屋租金43691.7元；2、被告支付租金利息670.3元（利息按照银行同期贷款年利率5.6%计算，自2015年7月15日暂计算至2015年10月23日，其后继续计算至还清之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：1、被告将位于长沙市雨花区劳动东路北边使用面积约700平方米的厂房租赁给原告使用；2、租期为2年，自2014年5月1日至2016年5月1日；3、租金按17.5元／平方米计算，每月租金总额为12250元，原告应于本合同生效之日起10日内向被告支付半年租金73500元。双方还约定了其他事项。
2015年4月20日，原告向被告支付2015年5月1日至2015年10月30日的半年租金73500元。
原告诉称其于2015年7月13日搬离该仓库，该仓库于2015年7月15日被拆除，被告提出该仓库的搬离和拆除时间为2015年8月6日，后因双方对返还租金达不成一致意见，原告于2015年10月23日诉至本院，请求判如所请。
另查明，本案诉争仓库为非法建筑。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收条、情况说明、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告在协商一致的基础上签订了《房屋租赁合同》，但由于被告出租的仓库为非法建筑，按照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”。故原、被告签订的《仓库租赁合同书》应为无效合同。但原告确实占用了被告的仓库，应当按照合同约定的标准支付被告的仓库占有使用费。本案中，原告向被告支付了2015年5月至10月共计6个月的租金73500元。原告提出其于2015年7月13日搬离涉案门面，但未提交证据证明，因被告认可涉案门面于2015年8月6日被拆除，本院确定2015年8月6日为原告使用涉案仓库的终止时间。故本院确认原告应支付被告租金的起止时间为2015年5月1日至2015年8月6日，此后的85天（2015年8月7日至2015年10月30日）的租金被告应退还给原告，即34708元（12250元÷30天×85天）。原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率支付其租金利息，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎超应于本判决生效后7日内退还原告长沙市大唐物流有限公司厂房租金34708元；
二、驳回原告长沙市大唐物流有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取受理费455元，由被告黎超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何红辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢常交刑初字第23号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人周鹏飞,男，1973年10月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省蒙城县白杨林场阜庙村。因本案于2012年4月6日被衢州市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。
辩护人郁俭，浙江南孔律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2012）108号起诉书指控被告人周鹏飞犯交通肇事罪，于2012�6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2012年7月30日，常山县人民检察院以本案需要补充侦查为由，依法向本院提起延期审理的建议，本院于同日予以准许。2012年8月29日常山县人民检察院提请恢复审理，本院于同日恢复审理，并依法再次公开开庭审理了本案。两次庭审常山县人民检察院代理检察员李晓夏、被告人周鹏飞及其辩护人郁俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月24日晚，被告人周鹏飞驾驶豫P×××××/豫PQ5**挂号重型平板半挂车搭载25.35吨化纤（核定载质量20吨）从浙江省慈溪市驶往江西省南昌市，次日凌晨3时15分许，车辆途经G60（沪昆）高速公路往江西方向441公里+525米处时，被告人周鹏飞因避让同向车辆采取措施不当，致使车辆与前方由被害人陈某1驾驶的停放于硬路肩内的苏E×××××号中型厢式货车发生尾随碰撞，接着苏E×××××号车又尾随碰撞前方由张某驾驶的停放于硬路肩内的苏N×××××/苏NL5**挂号重型普通半挂车，造成苏E×××××号车上陈某1和乘客陈某2两人当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人周鹏飞主动报案并在事故现场等候交警处理。经浙江省公安厅高速公路交警总队衢州支队一大队认定，被告人周鹏飞负事故的主要责任。
另查明，该事故中两被害人的民事赔偿问题已于2012年8月17日在本院主持调解下达成协议，被告人周鹏飞应赔偿款项已履行完毕，余款由保险公司和苏E×××××号车车主支付，被害人陈某2家属对被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人周鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、朱某、阜月玲的证言，车辆技术检测报告、尸体检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图及照片，归案经过，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人简要信息、车辆信息，身份证复印件、居住证复印件、常住人口基本信息、户籍证明，公安交通管理行政强制措施凭证，死亡医学证明书，酒精呼气测试结果单，装载货物质量检验报告、称重单，检验结论告知单，调解书、收款收据、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周鹏飞之行为已构成交通肇事罪，具有自首的法定从轻情节，建议本院结合其民事赔偿情况对被告人判处四年六个月以下有期徒刑，并不得适用缓刑，是否减轻处罚由法院酌定。
被告人周鹏飞对公诉机关的指控和量刑建议均未表异议，请求法庭对其减轻处罚，判处缓刑。辩护人的辩护意见是：1、被告人有自首情节；2、被告人积极履行完毕应由其承担的赔偿责任；3、被害方存在过错；4、被告人无前科，系过失犯罪且属初犯，平时表现良好。综上请求法庭对被告人减轻处罚，判处二年以下有期徒刑，并希望能适用缓刑。
本院认为，被告人周鹏飞违反道路运输管理法规行车，因而发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属有其它特别恶劣情节，应当受到刑罚处罚，并不宜适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议合法适当，予以支持。对被告人及其辩护人有关对被告人适用缓刑的意见不予采纳。被告人周鹏飞自动投案，如实供述，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。结合被告人的民事赔偿情况，本院决定对被告人减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。对被告人的具体量刑本院结合被告人的犯罪情节在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及�最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月6日起至2014年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 宏
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一二年十月八日
书 记 员 梁 丛
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724财保62号
申请人李怀明，男，1956年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被申请人裴若鹰，男，1986年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
申请人李怀明诉被申请人裴若鹰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月23日向本院提出申请，要求对被申请人裴若鹰所有的蒙X**号出租车予以查封。申请人李怀明用现金30000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人裴若鹰蒙X**号出租车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 希仁图雅
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 建 梅
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执545号之一
申请执行人吴庆华，男，汉族，1971年10月13日出生，住江苏省宝应县。
被执行人上海华佳建设发展有限公司。
法人代表：金水银。
本院在执行吴庆华申请执行上海华佳建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，由于申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌淮劳人仲调（2017）12号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年十月十日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执545号
申请执行人吴庆华，男，汉族，1971年10月13日出生，住江苏省宝应县。
被执行人上海华佳建设发展有限公司。
负责人金水根。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会蚌淮劳人仲调（2017）12号仲裁调解书，责令被执行人上海华佳建设发展有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人上海华佳建设发展有限公司在蚌埠通成置业发展有限公司有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人上海华佳建设发展有限公司在蚌埠通成置业发展有限公司的工程款人民币65550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第84号
申请执行人祝伟伟与被执行人青岛宜嘉食餐饮管理有限公司联营纠纷一案，于2013年1月5日向本院申请立案执行。
执行过程中，执行人员向被执行人送达了执行通知书，2013年1月18日办案人将被执行案款执行到位。至此，全部案款被执行完毕，本案应当结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
申请执行人祝伟伟与被执行人青岛宜嘉食餐饮管理有限公司联�纠纷一案予以结案。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年一月三十日
书记员 曲启斐
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02113-1号
原告张玉红等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执字第00271号
申请执行人某甲公司。
法定代表人金某某，职务总经理。
被执行人某乙公司。
法定代表人关某某，职务总经理。
本院在执行某甲公司申请执行被执行人某乙公司建筑施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2013）黑民二初字第00994号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一四年九月二十日
书记员 刘 楠