wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮界商初字第0028号
原告无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人杨兆顺，该公司董事长。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
被告高邮市林源科技开发有限公司，住所地江苏省高邮市界首镇工业区。
法定代表人盛卫东，该公司董事长。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人张月。
原告无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）与被告高邮市林源科技开发有限公司（以下简称林源公司）公司解散纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，分别于2013年10月9日、11月8日、11月15日公开开庭进行了审理。在前二次庭审中，原告委托代理人成杰，被告委托代理人张月到庭参加了诉讼；在第三次庭审中，原告委托代理人成杰，被告法定代表人盛卫东及其委托代理人张月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系扬州市秦邮新能源科技有限公司的股东，后公司解散，清算后，被告共欠原告689973805元，双方于2012年4月10日签订了还款协议，约定被告分三期偿还欠款，2013年5月31日前还清。事后，被告仅偿还50万元。2013年3月12日，原告委托杨某到被告处办理“欠款催收事宜”，杨某超越代理权与被告另行签订了为期二年的新的还款协议，该协议内容显失公平。请求法院依法撤销2013年3月12日的还款协议，并判令被告偿还原告欠款290万元。诉讼中，原告认为其委托代理人杨某与被告具有恶意串通损害原告利益的行为，变更诉讼请求为要求法院依法确认2013年3月12日还款协议的效力，判令被告偿还原告290万元。
被告辩称：原告委托代理人杨某与被告于2013年3月12日已经达成新的还款协议，该协议真实有效；被告于签订新的还款协议后，又归还了原告39万元，剩余欠款根据2013年3月12日达成的协议应分十笔清偿，偿还期限至2015年3月12日，目前还款期限尚未届满。
经审理查明：2009年8月，原告兆顺公司的关联企业扬州市秦邮特种金属材料有限公司与被告林源公司共同投资设立扬州市秦邮新能源科技有限公司，注册资本3000万元，其中扬州市秦邮特种金属材料有限公司出资2100万元，被告林源公司出资900万元。2011年5月，扬州市秦邮特种金属材料有限公司将其所持扬州市秦邮新能源科技有限公司的股份转让给原告兆顺公司。2012年4月，扬州市秦邮新能源科技有限公司解散，原、被告申请公司注销。同年4月10日，原、被告签订还款协议，约定“林源公司欠兆顺公司借款、设备款等合计6899738.05元，分别于2012年8月31日前归还30％，2012年12月31日前归还30％，2013年5月31日前归还40％”。协议签订后，被告于2013年1月14日向原告归还了50万元，余款未按期给付。2013年3月12日，原告委托杨某到被告处办理欠款催收事宜，经过协商，杨某与被告代理人王某签订了补充还款协议，约定“林源公司欠兆顺公司6399738元，于协议签订之日起两年内分十次还清。第一年分五次，每次还款6０万元；第二年根据企业经营情况分五次还清全部余款”。当日，被告支付给杨某9万元，杨某在收据上注明该款为还款利息。2013年4月15日，被告支付给原告30万元，余款原告未按约定履行给付义务。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的2012年4月10日、2013年3月12日的还款协议二份，原告出具给被告的金额分别为50万元、30万元的收据二份，杨某出具给被告的金额为9万元的收据一份予以证实。原告认为其代理人杨某超越了代理权限与被告签订还款协议，并且存在与被告恶意串通损害原告利益的行为。为证明该主张，原告提供证人杨某、吴某、毛某等三证人当庭证言作为证据，其中，杨某系原告法定代表人杨兆顺的侄子，吴某、毛某系杨某的朋友。被告对原告该主张予以否认，认为杨某与被告签订的协议系双方真实意思表示，并提供证人王某、薛某当庭证言予以证实，王某、薛某分别系被告法定代表人盛卫东的儿子和外甥。
因双方当事人争议较大，致本案调解未成。
本院认为：原告兆顺公司与被告林源公司因公司解散而产生的债权债务关系合法、内容清楚。双方于2012年4月10日签订还款协议后，又于2013年3月12日由代理人经手签订了一份补充协议，该协议对第一份协议的还款期限及还款批次作了调整，是对原协议的变更。根据原、被告双方的举证质证情况，本院综合审查后认为，原告代理人杨某的代理权限为“办理欠款催收事宜”，其与被告签订还款协议，在授权范围之内，故对原告诉称杨某超越代理权限的主张不予支持。原告另主张杨某与被告具有恶意串通损害原告利益的行为，对此，原告仅提供了与原告有利害关系的三份证人证言作为证据，且被告方也提供了两份内容与其相反的证人证言予以否认。原告对该主张举证不足，本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告于2013年3月12日签订的补充还款协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方在补充协议中对还款期限及金额约定为“于协议签订之日起两年内分十次还清。第一年分五次，每次还款6０万元；第二年根据企业经营情况分五次还清全部余款”，该约定内容不够具体明确，在诉讼过程中，双方未能对此进一步协商达成一致，本院根据“两年内分十批还清，第一年每次还款60万元”的约定内容，认为被告应于每2.4个月（约72天）还款一笔，第一年每笔应还款60万元。据此计算，从协议签订之日至本案审理终结之时，还款期限已满三笔，即被告应归还原告180万元。被告已支付30万元，应予扣除，余款150万元被告应负给付责任。被告于协议签订之日支付给原告的9万元因明确注明系利息款，故不应从本金中扣除。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告林源公司应于本判决生效后十日内给付原告兆顺公司150万元；
二、驳回原告兆顺公司的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元（已减半收取）、保全费5000元，合计2万元，由原告兆顺公司负担9655元，被告负担10345元（此款已由原告预交，被告应于履行判决义务时将所负担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 钱 敏
二〇一三年十一月十五日
书记员 张玉来
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4132号
原告四川春华物业服务有限公司
委托代理人（特别授权）王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告郑宗远。
本院在审理原告四川春华物业服务有限公司诉被告郑宗远物业服务合同纠纷一案，原告四川春华物业服务有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川春华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川春华物业服务有限公司负担。
审判员 文君
二〇一四年十月十七日
书记员 敬敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第310号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张必通，个体养殖户。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：长岛爱华海藻食品有限公司。住所地：山东省长岛县南长山镇南城村。
法定代表人：张必达，董事长。
再审申请人张必通因与被申请人长岛爱华海藻食品有限公司补偿款分配纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张必通的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令山东省烟台市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年七月九日
书记员 王翠娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第12781号
原告徐炳彦，男，1963年4月26日出生。
委托代理人曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告柴君利，男，1956年2月17日出生。
委托代理人刘研，北京市冠衡律师事务所律师。
原告徐炳彦与被告柴君利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐炳彦委托代理人曹晓静、王燕，被告柴君利及其委托代理人刘研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳彦起诉称：徐炳彦与柴君利原系朋友关系，柴君利因投资经营需要于2014年10月13日向徐炳彦借款15万元，并于当日向徐炳彦出具了借条。徐炳彦依约于2014年10月16日向柴君利转账方式借出15万元。柴君利承诺于三个月内连本带利归还，但是其并未按照约定偿还借款及利息。经多次催要，柴君利均以各种理由拒绝。故徐炳彦诉至法院，请求判令柴君利向徐炳彦偿还借款15万元并支付利息（利息以15万元为基数，按照年息20%的标准，自2014年10月16日起计算至实际给付之日止），本案诉讼费由柴君利负担。
被告柴君利答辩称：不同意徐炳彦的全部诉讼请求。双方之间是委托投资关系而非借贷关系。徐炳彦委托柴君利将上述15万元投入江苏立鼎机械有限公司的项目进行投资。柴君利之所以出具借条是因为双方在之前合作项目时柴君利曾向徐炳彦出具垫资条，柴君利向徐炳彦返还之前款项时徐炳彦未返还垫资条。徐炳彦要求柴君利出具上述15万元的借条之后才同意返还垫资条。所以上述借条有趁人之危、胁迫的性质，借条应认定为无效。徐炳彦系以借条的形式将投资风险全部转嫁给了柴君利。对于徐炳彦主张的利息请求法院不予支持，借条没有约定利息或者利息约定不明确的情况下视为没有利息，借条上约定的利息是20%，没有写明是年利息还是月利息，视为约定不明确。徐炳彦也没有证据证明曾向柴君利催收过借款，故其无权要求柴君利支付利息。
为证明其诉讼主张，原告徐炳彦向本院提交了以下证据：
证据1、借条一张，证明双方借贷关系以及相应借款金额；
证据2、汇款明细单，证明徐炳彦已将相应的款项出借给柴君利。
为证明其答辩意见，被告柴君利向本院提交了以下证据：
证据1、项目资料；
证据2、手机短信照片；
证据3、存单担保协议书；
证据4、云南一个项目的工作总结；
证据5、通知和相关文件宣传页以及申请报告；
证据6、证人证言；
证据7、证人吴×的证明、《委托融资不可撤销支付承诺书》、《居间合同》及《授权书》，证明徐炳彦与柴君利多次合作进行对外投资；
证据8、中国工商银行交易查询单；
证据9、中国工商银行存款凭证、收据、收款人薛鲤身份证明，证明柴君利将包括徐炳彦在内的投资款共计60万元汇入收款人账户，收款人石家庄鼎铭投资管理有限公司收到该笔款项的事实；
证据10、过桥资金委托贷款操作协议书、股权质押合同、公司营业执照复印件等资质证明，证明2014年1月2日汇款60万元是项目垫资款；
证据11、邮件往来记录主页，证明柴君利曾多次参与投资项目，并寻找项目机会。
以上证据均用于证明双方系委托投资关系，不存在借贷关系。
经本院庭审质证，各方当事人对原告徐炳彦提交的证据1-2及被告柴君利提交的证据8真实性均无异议，故本院对上述证据真实性均予以确认。关于柴君利提交的证据1-5、证据7、证据9-11，徐炳彦均未予认可，因上述证据均系由柴君利单方提供，证据内容与徐炳彦并无直接关联，且大量证据为介绍性资料，其中所涉协议亦非徐炳彦签订，故本院对上述证据的关联性与证明目的均不予确认。关于柴君利提供的证据6，因证人与柴君利系朋友关系，且其证言并无其他有效证据加以佐证，故本院对证人证言不予确认。
本院根据上述认证查明：
2014年10月13日，柴君利向徐炳彦出具借条一份，内容为：“今借徐炳彦人民币壹拾伍万元按20%利息连本带利归还。”
2014年10月16日，徐炳彦向柴君利转账15万元。
2015年3月3日，徐炳彦向本院递交起诉书主张柴君利偿还上述借款并支付利息。
审理中，柴君利认可收到上述15万元，但否认与徐炳彦存在借贷法律关系，称双方系委托投资关系，徐炳彦委托柴君利代为投资，徐炳彦对此予以否认。
另查，2014年8月26日，徐炳彦曾向柴君利转账25万元，柴君利于2014年8月30日偿还上述款项，2014年9月13日柴君利向徐炳彦转账2万元。柴君利称上述25万元款项系投资款，2万元系好处费；徐炳彦则称上述25万元是柴君利向其所借的另一笔款项，柴君利进行偿还后给付其的2万元是感谢费及利息。
以上事实，有双方当事人提交的上述证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据柴君利向徐炳彦出具的借条和本案查明事实，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，该借款协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。徐炳彦作为贷款人，已依约履行了放款义务，柴君利作为借款人在徐炳彦主张还款时负有按约定偿还借款的还款义务。徐炳彦要求柴君利偿还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。柴君利虽辩称双方系委托投资关系而非借贷关系，且之前已多次合作投资，借条系其受胁迫所出具，但未就其上述主张提供充分有效证据予以佐证，故对其上述辩解，本院不予采信。关于利息一节，柴君利辩称双方关于支付利息约定不明，应视为不支付利息，本院认为，柴君利出具的借条中明确载明“按20%利息连本带利归还”，可以认定双方确已明确约定支付利息，不属对支付利息约定不明的情形，故本院对柴君利的上述辩解不予采信。借条中虽未明确写明20%利率的计算期间，但根据借贷相关法律规定和交易习惯，在借贷双方对于利率发生争议的情况下，利率不得高于银行同类贷款利率的四倍，徐炳彦主张柴君利应自实际借款之日起按年息20%支付利息，未超出法律规定的上限，亦符合交易习惯，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告柴君利于本判决生效后十日内偿还原告徐炳彦借款本金十五万元及利息（利息以十五万元为基数，按照年利率百分之二十的标准，自二〇一四年十月十六日计算至实际给付之日止）。
如果被告柴君利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十元（原告徐炳彦已预交），由被告柴君利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈平
二〇一五年六月一日
书 记 员 马欣
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执378号
申请执行人王大同。
被执行人江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市珠海。
法定代表人王平，职务董事长。
王大同与江苏淮阴船用机械有限公司经济补偿金、工资争议一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2015）第119号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解协议：被申请人江苏淮阴船用机械有限公司一次性支付给申请人王大同解除劳动合同经济补偿金、工资等费用共计人民币83880元。
因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王大同向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏淮阴船用机械有限公司大部分机器设备、机动车辆已被拍卖、变卖，拍卖款已付给在本案之前申请执行的九十余人。尚有机器设备经拍卖、变卖无人竞买。无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字（2015）第119号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一六年七月六日
书记员 张 敏
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫法执字第0189号
申请执行人曲世凡，男，37岁，汉族，农民，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人刘天继，男，33岁，汉族，农民，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在申请执行人曲世凡诉被执行人刘天继交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
莫旗人民法院作出的（2014）莫民初字第1254号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年九月二十二日
书记员 吕 薇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第616号
罪犯李文治，男，生于1957年5月24日，回族，宁夏海原县李旺镇人，小学文化，原户籍所在地宁夏海原县，捕前住宁夏海原县豫海镇清真大寺附近，现在吴忠监狱一监�服刑。
宁夏同心县人民法院于2014年1月23日作出（2013）同刑初字第180号刑事判决书，认定罪犯李文治犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期自2013年2月28日起至2016年2月27日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年9月8日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月二十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习辅助岗位技能，该犯经吴忠市人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定为病犯，该犯连�14个月考核分在2分以上，累计得减刑分28.5分。本院审查期间，该犯缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯李文治在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯李文治在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文治减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2013年2月28日起至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 李 坤
审判员 王文喜
二〇一五年九月十一日
书记员 张 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06117号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，组织机构代码73394754-1。
法定代表人黄太兵，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司总经理。
委托代理人曹恒炯，男，住重庆市渝中区，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司职工。
被告周纯健，男，1972年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司与被告周纯健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司于2015年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年八月二十日
书记员 张懋原
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第73号
原告潘雅娜，女，汉族，1977年6月20日出生，无业。
被告蔡咏欣，男，汉族，1983年6月6日出生，工人。
被告段成志，男，汉族，1985年7月11日出生，无业。
原告潘雅娜诉被告蔡咏欣、段成志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告潘雅娜到庭参加了诉讼，被告蔡咏欣、段成志经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本案为缺席审理。
原告诉称：原告于2013年7月初至11月初在被告经营的歌厅打工，被告共欠其工资14,368.00元。此后原告多次找到被告索要工资未果，故诉至法院。要求一、判令二被告立即支付拖欠工资款14,368.00元。二、诉讼费用由被告承担。
二被告因未到庭，故未提出答辩意见。
为证实其主张，原告提供欠条一份，因该证据具有来源的合法性、内容的真实性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告潘雅娜于2013年7月至11月间于二被告所经营的歌厅处打工。现二被告拖欠原告工资款14,368.00元。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，双方的劳务合同行为合法有效。被告蔡咏欣、段成志拖欠的工资理应给付。故原告潘雅娜诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
被告蔡咏欣、段成志于本判决生效之日起10日内给付原告潘雅娜工资款14,368.00元。二被告互负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，由被告蔡咏欣、段成志共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王铁铭
人民陪审员 张爱丁
人民陪审员 于海洋
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张 阳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民二初字第73号原告王明山，男，1972年9月16日生，汉族，住新平县。委托代理人王万强（系王明山之父），男，1945年8月12日生，汉族，住新平县，代理权限：特别授权代理。委托代理人陈建明，男，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告云南特行果业有限责任公司。住所地：新平县戛洒镇青树社区思源大道**。法定代表人张玉乔，董事长。委托代理人鲁万忠，男，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告王明山诉被告云南特行果业有限责任公司确认股东资格纠纷一案中，原告王明山于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在中止诉讼过程中，原告以其与云南特行果业有限责任公司股东股权纠纷案件尚未终结为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明山撤回起诉。案件受理费100元，由原告王明山负担。审判长  冯玲玲审判员  李占荣审判员  潘千荣二〇一四年八月十九日书记员  田 梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1382号
原告孙新，男。
委托代理人腾龙，系律师。
被告营口富捷物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区海运大厦8#／9#门市。
法定代表人刘振波，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地站前区东风路55号。
负责人傅连明，系该公司总经理。
委托代理人赵群，系律师。
原告孙新与被告营口富捷物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人赵群到庭参加诉讼，被告营口富捷物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日，刘凤辉驾驶辽HK14**重型半挂牵引车／辽HM1**挂重型集装箱半挂车行驶至沈阳市苏家屯区沈营路时与骑摩托车的我相撞，造成我受伤，我受伤后我被送往苏家屯区中心医院住院治疗64天，住院期间一级护理5天、二级护理54天，共花费医疗费人民币103026.22元，我的伤经辽宁大学司法鉴定中心评定为一处六级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定刘国辉负事故主要责任，我负次要责任。故我诉至法院，要求被告赔偿我的各项经济损失共计人民币552807.67元。
被告营口富捷物流有限公司未到庭应诉。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险保额100万元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿，如不能提供有效的驾驶证、行驶证、从业人员资格证、运输资格证、从业人员资格证我公司不同意赔偿，本次事故在交强险限额内现行赔偿，不同意承担诉讼费，对于医疗费中乙类药品我公司同意按80%承担、丙类不同意承担。对原告的伤残鉴定其委托鉴定机构我公司不予认可，我公司现要求重新鉴定，并且对二次手术费我公司不予承担。鉴定费不是我公司承担范围。原告的误工费应提供工资表和劳动合同，超出3500元的工资提供纳税证明，护理人员也应提供工资表和劳动合同。对于矫形器和等辅助器械部分没有正规发票和都没有医嘱，不同意承担。交通费数额过高。车辆损失没有鉴定报告，依法判决。计算赔偿明细系数过高，应该是53.1%，精神抚慰金数额过高。
经审理查明，2014年11月9日，刘凤辉驾驶辽HK14**重型半挂牵引车／辽HM1**挂重型集装箱半挂车行驶至沈阳市苏家屯区沈营路时与骑摩托车的原告相撞，造成原告受伤，原告受伤后我被送往苏家屯区中心医院住院治疗64天，住院期间一级护理5天、二级护理54天，共花费医疗费人民币103026.22元，我的伤经辽宁大学司法鉴定中心评定为一处六级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定刘国辉负事故主要责任，原告负次要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计人民币552807.67元。
另查明，辽HK14**重型半挂牵引车／辽HM1**挂重型集装箱半挂车的实际所有权人系被告营口富捷物流有限公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，商业险保额为人民币1000000元及不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、费用清单、医药费收据、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、护理证明、户口本、出生证明、结婚证、交通费收据、颈椎矫形器费收据、假肢矫形器费收据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，刘国辉与原告均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，刘国辉负事故主要责任，原告负次要责任。肇事车辆辽HK14**重型半挂牵引车／辽HM1**挂重型集装箱半挂车的实际所有权人系被告营口富捷物流有限公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、二次手术费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、摩托车损失费、颈椎矫形器费、假肢矫形器费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张的误工费问题，因提供证据不充分，故本院按照居民服务业标准判付。关于原告主张的护理费问题，因提供证据不充分，故本院按照居民服务业标准判付。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币35000元为宜。关于原告主张摩托车损失费的问题，虽提供证据不充分，但本院考虑到原告因事故摩托车确有损失的实际情况，故本院酌情判付人民币500元为宜。关于原告主张住院伙食补助费的问题，本院依据相关法律规定，按每天人民币50元判付，时间至原告出院时止。关于原告主张内固定取出二次手术费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张伤残鉴定费、被抚养人生活费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张购买颈椎矫形器费、假肢矫形器费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张购买白欧防褥疮气垫、颈托、胸带、约束带、大便盒、尿不湿、纸尿裤、网床、胸带费用的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币10000元、护理费人民币6159.36元、误工费人民币23867.52元、交通费人民币500元、伤残赔偿金人民币15745.12元、被抚养人生活费人民币28728元、精神损害抚慰金人民币35000元、摩托车损失费人民币500元，合计人民币120500元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币93026.22元，住院伙食补助费人民币3200元、颈椎矫形器费人民币2500元、假肢矫形器费人民币2800元、二次手术费人民币8500元、伤残赔偿金人民币309972.88元，鉴定费人民币2040元，合计人民币422039.1元的70%，即人民币295427.37元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，减半收取，原告负担326.4元、被告营口富捷物流有限公司负担1305.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 范国祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14359号
原告北京市朝阳区建筑工程公司，住所地北京市朝阳区花家地金兴路6号楼。
法定代表人张瑞，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被告张伟，女，1973年6月6日出生。
委托代理人刘耀明，男，1941年12月16日出生。
原告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称原告）与被告张伟（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立功、许欣、被告委托代理人刘耀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月28日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于北京市朝阳区花家地金兴路6号楼五门1-2层门脸房租赁给被告，面积为171.06平方米，租赁期为3年，甲方从2010年12月1日起将房屋交付给乙方使用，至2013年11月30日，年租金为249747.6元，按月支付，每月租金20812.3元，于每月10日前支付，合同期满后因房屋另有用途，原告决定不再与被告签订《房屋租赁合同》，在合同到期前一个月前，原告已经口头通知了被告，并于2013年12月9日给被告下发了通知要求被告在2013年12月15日停止经营，并腾退房屋，交还原告，但被告却置之不理。原告故起诉至法院，要求被告将承租的位于北京市朝阳区花家地金兴路6号楼五门1-2层门脸房返还给原告，被告支付原告从2013年12月1日至腾房之日止的房屋占有使用费（按照《房屋租赁合同》约定的租金标准计算）。
被告辩称：不同意腾房，我方已经在诉争房屋处经营了很多年，我方也没有欠付过租金，还想要在诉争房屋继续经营，被告是2011年3月28日签订的租赁合同，租期应该到2014年3月28日到期，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：2011年3月28日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》，双方约定，原告将位于北京市朝阳区花家地金兴路6号楼五门1-2层出租给被告，面积171.06平方米，用途为经营，租期3年，甲方从2010年12月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2013年11月30日，租金从2010年12月1日起计算。年租金为249747.6元。按月付款，合同签订之日首付租金20812.3元。之后租金分别在每月的10日前支付。押金10000元。合同签订之日预付房屋押金10000元，待合同期满乙方结清所有费用后返还预付押金。在租期内及撤场后，乙方拖欠甲方的租金和各项费用或撤场时未将房屋恢复原状，甲方有权从押金中扣除全部或部分以抵应付款项，如押金不足，甲方有权要求乙方赔偿相关损失。合同期满或提前解除时，乙方在租赁房屋上投资建造及装修的可拆除部分归乙方所有，以形成附和的装饰装修物归甲方所有，甲方无需支付任何费用，乙方在甲方场地修缮，改造新建的标的物，全部完整无偿地转移给甲方。
合同签订后，原告按照约定将位于北京市朝阳区花家地金兴路6号楼五门1-2层交付给被告租赁使用，被告也按照约定将合同期限内的全部租金支付给了原告。合同期限届满后，原告于2013年12月9日向被告发出通知，称已经于2013年10月30日给被告发了通知，由于被告承租的合同已经到期，责成被告于2013年12月15日前停止经营活动，并将房屋腾退出来，如再不腾退，将通过法律解决，一切后果由被告承担。
后双方因续租及腾退问题产生纠纷，原告因此起诉至本院，要求被告将承租的位于北京市朝阳区花家地金兴路6号楼五门1-2层门脸房返还给原告，被告支付原告从2013年12月1日至腾房之日止的房屋占有使用费（按照《房屋租赁合同》约定的租金标准计算）。
庭审中，双方均认可被告租金交纳至2013年11月30日的事实。双方均认可被告仍占有使用位于北京市朝阳区花家地金兴路6号楼五门1-2层门脸房的事实。原告还提交《房屋租赁合同》，证明双方存在租赁关系，合同对双方进行了约定。被告对此予以认可。原告提交通知，证明原告已经催过被告腾退房屋。被告对此不予认可，称原告曾经于2013年11月通知过被告腾退房屋，内容与原告提交的通知内容一致。
被告就本案未提交任何证据。
上述事实有双方当事人当庭陈述、《房屋租赁合同》、通知等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》，不违反法律、法规强制性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法订立的合同，双方均应当严格履行合同义务。原告按照合同约定履行了交付诉争房屋的义务，被告也履行了交纳房租的义务。现合同到期，原告有权选择不将诉争房屋续租给被告，其有权收回房屋，故对于原告要求被告将承租的位于北京市朝阳区花家地金兴路6号楼八门1-2层门脸房返还给原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告在合同到期后，未经原告许可，仍继续占有使用诉争房屋，应向原告交纳居住使用该房屋的占有使用费，故对于原告要求被告支付原告从2013年10月15日至腾房之日止的房屋占有使用费（按照《房屋租赁合同》约定的租金标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内将位于北京市朝阳区花家地金兴路6号楼五门1-2层门脸房交还给原告北京市朝阳区建筑工程公司。
二、被告张伟于本判决生效后十日内向原告北京市朝阳区建筑工程公司支付位于北京市朝阳区花家地金兴路6号楼五门1-2层门脸房的房屋占有使用费（按照双方签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准，自二零一三年十二月一日起算至被告张伟实际腾退之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告张伟负担（原告北京市朝阳区建筑工程公司已交纳，被告张伟于本判决生效后七日内支付给原告北京市朝阳区建筑工程公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按放弃上诉处理。
代理审判员 曲 鹏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王振宇
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4021民初223号
原告：伊麻木·吐合达洪，男，维吾尔族，1975年3月4日出生，现住新疆伊宁县，公民身份号码×××。
被告：孙志东，男，汉族，1957年7月19日出生，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。
被告：刘玲，女，汉族，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。
原告伊麻木·吐合达洪与被告孙志东、被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告伊麻木·吐合达洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告伊麻木·吐合达洪撤回起诉处理。
审判员 李文龙
二〇一八年二月三日
书记员 史亚琴
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4021民初223号原告：伊麻木·吐合达洪，男，维吾尔族，1975年3月4日出生，现住新疆伊宁县，公民身份号码×××。被告：孙志东，男，汉族，1957年7月19日出生，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。被告：刘玲，女，汉族，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。原告伊麻木·吐合达洪与被告孙志东、被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告伊麻木·吐合达洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伊麻木·吐合达洪撤回起诉处理。审判员  李文龙二〇一八年二月三日书记员  史亚琴
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初996号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人曹时保，务工。曾因犯抢劫罪于2010年9月19日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币7000元，于2014年12月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月19日被刑事拘留，于2016年2月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）990号起诉书指控被告人曹时保犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2016年5月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人曹时保及警察董开福、陈宪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日凌晨，被告人曹时保伙同徐某（另案处理）、王某（另案处理）在乐清市柳市镇长虹村皇家永利KTV附近，无故殴打被害人黄某、毛某。经鉴定，被害人黄某、毛某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，2016年1月18日乐清市公安局民警电话联系被告人曹时保，让其与徐某、王某一起来公安机关解决此事，后被告人曹时保称无法联系徐某、王某，但自己愿意来公安机关接受处罚，2016年1月19日，公安民警在被告人曹时保暂住处抓获被告人曹时保，被告人曹时保配合公安民警并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹时保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某、黄某的陈述、证人王某的证言、到案经过、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、案发现场监控视频、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹时保随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人曹时保是否具有自首情节，根据负责抓捕的乐清市公安局民警董开福、陈宪及被告人曹时保的当庭陈述，可以证实被告人曹时保到案过程，可见其主观上有主动投案的意愿，应认定为自首，故依法可对被告人曹时保予以从轻处罚。被告人曹时保原故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关提出判处被告人曹时保八个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹时保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
审 判 员 张益华
人民陪审员 陈 勤
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈雄思
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1627号
原告：王森，男，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：刘波，男，1993年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告王森与被告刘波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王森于2018年5月2日向本院提出撤回对被告刘波起诉的申请。
本院认为：王森的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王森撤回对刘波的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由王森负担。
审判员 王 伟
二〇一八年五月二日
书记员 陈金荣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8693号
原告：古进，女，1989年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。
被告：李若文，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告古进（以下简称原告）诉被告李若文（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏艳裙，被告李若文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李若文支付原告赔偿款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2016年3月23日，被告驾驶湘Ａ×××××号车搭乘原告在长沙市××城××中学校门前路段与桥墩发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警队认定，被告承担事故全部责任。事故发生后，原告与被告自愿达成赔偿协议，由被告赔偿原告各项损失共计200000元，在协议签订后45个工作日内一次性到位，该协议已经生效，被告仅支付原告9万元，至今未履行协议剩余的赔偿款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，座位险2万元，保险公司已经理赔给被告。被告与原告签订了协议，约定给原告20万元，已经支付9万元，后面的钱因为没有钱，负担不起，一直没有给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的交通事故认定书，原告病历资料，司法鉴定意见书，协议书等证据，被告不持异议，本院予以确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日3时30分许，被告驾驶湘Ａ×××××号车搭乘原告在长沙市××城××中学校门前路段与桥墩发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2016年3月23日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第0738431号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往湖南省脑科医院等医院住院治疗240天。原告出院诊断为右肱骨中下段骨折、酒精中毒、腹腔脏器损伤、失血性休克、腹部闭合性损伤、肝脾破裂、下腔静脉、肝短静脉撕裂伤等。出院医嘱为注意休息、加强营养等。2016年8月8日，湘雅二医院司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第1128号《司法鉴定意见书》，评定原告构成一处八级、一处九级伤残；需适时行右肱骨内固定取出，预计治疗费用约为1.2万元；误工时间评定为8个月；伤后住院期间需一人护理；营养期为3个月。2016年12月13日，原告与被告签订《协议书》一份，载明：“……一、甲方（被告）自愿赔偿给乙方（原告）各项损失共计200000元，协议签订后45个工作日内赔偿一次性到位。二、损失赔偿包括乙方的交通费、护理费、误工费、伙食补助费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损失费、残疾赔偿金等各项损失赔偿……”。被告自述湘Ａ×××××号车车上人员险保险金保险公司已理赔给被告。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的第第0738431号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，本院予以采信。被告承担全部责任，应当赔偿原告的损失。
原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》合法有效。根据该协议约定，被告应当赔偿原告200000元，已支付90000元，还需承担110000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李若文自本判决生效之日起15日内支付原告古进赔偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告李若文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一八年三月六日
书记员 王立欣
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2367号
原告长沙银行股份有限公司湘银支行。
代表人李彦，行长。
被告湖南冠华钢铁贸易有限公司。
法定代表人肖冠文，董事长。
被告肖冠文。
被告彭业华。
被告肖林。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司湘银支行与被告湖南冠华钢铁贸易有限公司、肖冠文、彭业华、肖林金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月24日通知原告长沙银行股份有限公司湘银支行在7日内预交案件受理费，但原告长沙银行股份有限公司湘银支行在本院指定的期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司湘银支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 静
二〇一七年四月二十八日
书记员 曹瑷君
附:裁定书引用法律原文:
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初2367号原告长沙银行股份有限公司湘银支行。代表人李彦，行长。被告湖南冠华钢铁贸易有限公司。法定代表人肖冠文，董事长。被告肖冠文。被告彭业华。被告肖林。本院在审理原告长沙银行股份有限公司湘银支行与被告湖南冠华钢铁贸易有限公司、肖冠文、彭业华、肖林金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月24日通知原告长沙银行股份有限公司湘银支行在7日内预交案件受理费，但原告长沙银行股份有限公司湘银支行在本院指定的期限内未交纳案件受理费。本院认为，原告长沙银行股份有限公司湘银支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 静二〇一七年四月二十八日书记员 曹瑷君附:裁定书引用法律原文:最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00683号
申请执行人田义。
被执行人谭志财。
申请执行人田义与被执行人谭志财民间借贷纠纷一案，宜都市人民法院于2015年4月27日作出的（2015）鄂宜都民初字第00627号民事调解书已经发生法律效力，权利人田义于2015年7月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已经查询了被执行人谭志财的银行账户，发现无足额银行存款可供执行，且无其他财产可供执行。申请执行人对本院的上述执行调查情况予以认可，且无法提供其他可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00683号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年十二月十六日
书记员 任 嵬
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00199号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张定根。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第01167号民事判决书，于2014年4月16日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第01167民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年六月十一日
书记员 张庆芳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1457号
原告建阳市双鑫电子科技商行，经营场所南平市建阳区。
经营者陈辉，男，1980年9月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告任志敏，男，1984年11月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告李珍，女，1990年3月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告建阳市双鑫电子科技商行与被告任志敏、李珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员廖翰元适用小额诉讼程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告建阳市双鑫电子科技商行经营者陈辉到庭参加诉讼。被告任志敏、李珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建阳市双鑫电子科技商行诉称，2015年4月14日原告与被告任志敏签订《购销合同》，原告为被告提供戴尔INS11WR-4308TS型号的笔记本电脑一台及配件计总货款4500元，结款方式合同签订起七日内付款；如逾期未付款，每逾期一日，按货款的0.5%支付违约金。合同签订后被告未按合同约定履行义务，故向法院起诉要求被告任志敏、李珍归还货款4500元及承担违约金810元。
被告任志敏、李珍未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
《购销合同》一份，证明被告任志敏向原告购买戴尔INSllWR-4308TS型号的笔记本电脑及配件，约定价格、结款方式、违约责任等内容的事实。
《结婚证》一份，证明被告任志敏与被告李珍属夫妻关系。
本院认为，被告任志敏、李珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告举证的证据符合证据形式要求，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月14日被告任志敏与原告建阳市双鑫电子科技商行签订《购销合同》，合同约定被告任志敏向原告购买戴尔INS11WR-4308TS型号的笔记本电脑一台及配件（i3-4030U处理器／4GBDDR3／500GB／11.6〞HDTouch触摸显示器／1年保修）共计4500元、付款方式为合同签订起7天内付清货款（即2015年4月21日）、违约责任按合同未付款总额的0.5%每日支付违约金等事项。合同签订后原告依约向被告提供《购销合同》中的产品，货款被告至今未支付。
另查明，被告任志敏与被告李珍于2012年5月30日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告建阳市双鑫电子科技商行依约向被告任志敏提供笔记本电脑一台及配件等，被告未按约定及时支付货款，已构成违约，现原告要求被告付清货款及承担违约责任符合双方的约定，本院予以支持。原告未能举证证明该违约行为给原告造成利息以外的其他损失，双方约定的违约金过分高于造成的损失，本院依法调整为按中国人民银行六个月至一年期，基准贷款利率的130%计算。本案买卖关系发生在被告任志敏和被告李珍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告李珍共同清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告任志敏、李珍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条和《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告任志敏、李珍应于本判决生效之日起十日内支付原告建阳市双鑫电子科技商行货款4500元及违约金（该违约金计算自2015年4月21日起，按月0.65%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告任志敏、李珍共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 廖翰元
二〇一五年六月二十四日
书记员 金 晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字1155号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该社理事长。
被执行人王儒志，男，生于1962年9月13日，汉族，住济南市长清区。
被执行人王儒安，男，生于1965年7月23日，汉族，住济南市长清区。
被执行人张延林，男，生于1954年11月29日，汉族，住济南市长清区。
被执行人申继爱，女，生于1962年3月3日，汉族，住济南市长清区。
被执行人王儒菊，女，生于1959年9月7日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人王儒志、王儒安、张延林、申继爱、王儒菊金融借款合同纠纷一案，本院于二0一三年八月二十八日作出的（2013）长商初字第312号民事判决书已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于二0一四年九月十二日申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后经查，被执行人均无房产、车辆登记信息。扣划三被执行人银行存款共计10.26万元。此外申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1155号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 刘爱国
二〇一四年十月十日
书记员 岳秋荣
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第37号
申请执行人潘锦耀，经商。
被执行人李忠钦，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2011）温永瓯民初字第150号民事调解书，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李忠钦有房产坐落在瓯北镇岭下村狮子街31号（权证号：02050147，建筑面积407.5平方米）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人李忠钦所有的银行存款220000元或与价值220000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶爱玲
二〇一四年一月十三日
书记员 李世伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终633号
上诉人（原审被告）：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区杨桥办事处中�路西侧。
法定代表人：马素兰，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵桂梅，女，1962年10月24日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
上诉人河南邦友农业生态循环股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5538号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南邦友农业生态循环股份有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构所在地在郑州市××××农业路交叉口招银大厦，属郑州市金水区管辖，本案应由郑州市金水区人民法院管辖审理。请求二审法院将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人登记的住所地在郑州市郑东新区××办事处中××路西侧，属于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，郑州高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权�上诉人没有提交其主要办事机构在郑州市××××农业路交叉口招银大厦的相关证据，其上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年五月九日
书 记 员 翁博涵
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00452号
申请执行人吴宏兴。
被执行人马开生。
申请执行人吴宏兴与被执行人马开生买卖合同纠纷一案，申请执行标的额170000元，未结标的额170000元。现查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序。故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00452号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军胜
二〇一五年九月十四日
书记员 张胜明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4334号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，女，厦门都市景象物业管理有限公司职员，住龙岩市新罗区。
被告邓小明，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告邓小明物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以双方已庭外协商和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年六月十日
书记员 李美英（代）
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5694号
原告：张树超，男，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王俊勇，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被告：赵志雄，男，1947年6月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告张树超与被告赵志雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树超及其委托诉讼代理人王俊勇，被告赵志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树超向本院提出诉讼请求：判令被告赵志雄赔偿原告张树超因本起事故造成的各项损失合计26307元。事实和理由：2016年3月31日6时39分许，被告赵志雄驾驶电动自行车在太仓市沿204国道在机动车道内由北往南行驶至双凤镇缪泾路交叉路口右转弯往西行驶过程中，车前部与沿204国道由北往南在非机动车道内行驶的原告张树超驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告张树超连车带人倒地受伤。事发后，被告赵志雄驾车逃逸。
太仓市公安局交通警察大队认定被告赵志雄负事故主要责任，原告张树超负事故次要责任。为维护自身合法权益，原告张树超提起本案诉讼。
被告赵志雄辩称：答辩人和原告张树超都跑错了车道，原告驾驶的是无证摩托车，答辩人驾驶的是电动车，双方的损失应各自承担。答辩人没有赔偿能力。
本院经审查认定以下事实：2016年3月31日6时39分许，被告赵志雄驾驶电动自行车，在太仓市沿204国道在机动车道内由北往南行驶至双凤镇缪泾路交叉路口右转弯往西行驶过程中，车前部与沿204国道由北往南在非机动车道内行驶的原告张树超无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致双方连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，被告赵志雄驾车逃逸。2016年5月5日，太仓市公安局交通警察大队出具太公交认字[2016]第50050号道路交通事故认定书，依法认定被告赵志雄负事故主要责任，原告张树超负事故次要责任。
事发后，原告张树超在太仓市第一人民医院治疗。为此，原告张树超产生医疗费20321.73元。原告在受伤后进行了两次手术治疗，出院后共休息4个月。
上述事实，由原告张树超提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、工资发放记录以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，本院依据原、被告的过错程度，确定被告赵志雄就原告张树超的损失承担60%赔偿责任。
关于原告张树超的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。原告张树超主张医疗费20321.73元，被告赵志雄对此亦无异议，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告张树超主张住院伙食补助费950元符合规定，本院予以确认。
3.误工费。原告张树超按照3285元/月，误工4个月19日天，主张误工费16009.70元。本院认为，原告张树超主张的误工费标准未超出其受伤前一年的平均工资标准，本院按照3285元/月，误工139天，确定原告张树超的误工费为15220.5元。
4.交通费。原告张树超主张交通费是300元，本院根据原告张树超的治疗情况，酌情认定原告张树超交通费为200元。
综上所述，原告张树超的各项损失合计36692.23元，故被告赵志雄应赔偿原告张树超22015.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告赵志雄在本判决生效后十日内赔偿原告张树超22015.34元；
二、驳回原告张树超的其他诉讼请求。
如转账付款，请支付至原告张树超的银行账户（户名：张树超，开户行：中国建设银行太仓璜泾支行，账号：62×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告张树超负担22元，被告赵志雄负担110元。此款原告张树超已预交，本院不再退还，被告赵志雄在本判决生效后三十日内将应负担部分一并给付原告张树超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 张圣
二〇一七年十二月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78af7801-102d-49d4-a38d-a88200d903f4&imgId=NzhhZjc4MDEtMTAyZC00OWQ0LWEzOGQtYTg4MjAwZDkwM2Y0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理凌波
书记员舒金民
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5694号原告：张树超，男，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王俊勇，太仓市浏河法律服务所法律工作者。被告：赵志雄，男，1947年6月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告张树超与被告赵志雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树超及其委托诉讼代理人王俊勇，被告赵志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树超向本院提出诉讼请求：判令被告赵志雄赔偿原告张树超因本起事故造成的各项损失合计26307元。事实和理由：2016年3月31日6时39分许，被告赵志雄驾驶电动自行车在太仓市沿204国道在机动车道内由北往南行驶至双凤镇缪泾路交叉路口右转弯往西行驶过程中，车前部与沿204国道由北往南在非机动车道内行驶的原告张树超驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告张树超连车带人倒地受伤。事发后，被告赵志雄驾车逃逸。太仓市公安局交通警察大队认定被告赵志雄负事故主要责任，原告张树超负事故次要责任。为维护自身合法权益，原告张树超提起本案诉讼。被告赵志雄辩称：答辩人和原告张树超都跑错了车道，原告驾驶的是无证摩托车，答辩人驾驶的是电动车，双方的损失应各自承担。答辩人没有赔偿能力。本院经审查认定以下事实：2016年3月31日6时39分许，被告赵志雄驾驶电动自行车，在太仓市沿204国道在机动车道内由北往南行驶至双凤镇缪泾路交叉路口右转弯往西行驶过程中，车前部与沿204国道由北往南在非机动车道内行驶的原告张树超无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致双方连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，被告赵志雄驾车逃逸。2016年5月5日，太仓市公安局交通警察大队出具太公交认字[2016]第50050号道路交通事故认定书，依法认定被告赵志雄负事故主要责任，原告张树超负事故次要责任。事发后，原告张树超在太仓市第一人民医院治疗。为此，原告张树超产生医疗费20321.73元。原告在受伤后进行了两次手术治疗，出院后共休息4个月。上述事实，由原告张树超提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、工资发放记录以及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，本院依据原、被告的过错程度，确定被告赵志雄就原告张树超的损失承担60%赔偿责任。关于原告张树超的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。原告张树超主张医疗费20321.73元，被告赵志雄对此亦无异议，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告张树超主张住院伙食补助费950元符合规定，本院予以确认。3.误工费。原告张树超按照3285元/月，误工4个月19日天，主张误工费16009.70元。本院认为，原告张树超主张的误工费标准未超出其受伤前一年的平均工资标准，本院按照3285元/月，误工139天，确定原告张树超的误工费为15220.5元。4.交通费。原告张树超主张交通费是300元，本院根据原告张树超的治疗情况，酌情认定原告张树超交通费为200元。综上所述，原告张树超的各项损失合计36692.23元，故被告赵志雄应赔偿原告张树超22015.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告赵志雄在本判决生效后十日内赔偿原告张树超22015.34元；二、驳回原告张树超的其他诉讼请求。如转账付款，请支付至原告张树超的银行账户（户名：张树超，开户行：中国建设银行太仓璜泾支行，账号：62×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由原告张树超负担22元，被告赵志雄负担110元。此款原告张树超已预交，本院不再退还，被告赵志雄在本判决生效后三十日内将应负担部分一并给付原告张树超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  张圣二〇一七年十二月十九日法官助理凌波书记员舒金民
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初853号
原告江安蓉，女，汉族。
委托代理人刘本强、赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告德阳市中山房地产开发有限公司（以下简称中山房产）。
法定代表人寇菊，总经理。
被告寇菊，女，汉族。
被告卿尚荣，男，汉族。
被告卿晋瑞，男，汉族。
以上四被告的委托代理人钟国权、陈麟，四川旭辉律师事务所律师。
原告江安蓉与被告中山房产、寇菊、卿尚荣、卿晋瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，本案依法由审判员霍红担任审判长，与审判员朱体健、人民陪审员刘俐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘本强，四被告的委托代理人钟国权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月26日，被告中山房产股东召开股东会，决议向原告借款人民币300万元。2014年8月28日被告中山房产为借款人与原告签订借款协议书，借款用途为流动资金、金额为300万元、期限3个月、利息为月息18‰、逾期违约金每天2000元；被告寇菊、卿尚荣、卿晋瑞为借款担保人，承担不可撤销的连带保证担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。同日中山房产向原告出具借条一份。2014年8月29日原告从四川省农村信用社向被告中山房产指定账户交付人民币300万元。借款后，被告依约将利息支付至2015年4月27日，后既未还本也未付息，经原告催要无果，诉至法院，请求判令：1.被告中山房产归还借款本金300万元；2.被告中山房产从2015年4月28日起至判决履行债务期限届满之日止，每月向原告支付借款利息5.4万元（按月息18‰计算）；3.被告寇菊、卿尚荣、卿晋瑞对上述请求承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费被告承担。
被告当庭辩称：对借款金额和借款事实无异议，三自然人应依法承担担保责任；我们按借条约定利率支付了8个月的利息，利息已付至2015年4月27日。
经审理查明，2014年8月26日，被告中山房产召开第八届第五次股东会，决议中山房产向原告借款人民币300万元用于流动资金，期限3个月（2014年8月28日至2014年11月27日），到期一次性还本，利息按月支付，各股东承担连带保证责任。决议经中山房产签章、股东寇菊、卿尚荣、卿晋瑞签名。2014年8月28日原告江安蓉作为贷款方、被告中山房产作为借款方、被告寇菊、卿尚荣、卿晋瑞作为担保方签订借款合同，载明：借款用途流动资金，借款金额300万元、借款期限3个月，借期内月息18‰、按月支付、逾期每日违约金2000元，借款转入借款方指定账户（绵竹市联社营业部、账户名：中山房产、账号：88060120002537578），保证方自愿为该笔借款本息承担连带清偿责任，该保证为不可撤销保证，保证范围为借款本息及贷款人为实现债权而发生的全部费用。合同经协议各方盖章、签字。同日中山房产法人代表寇菊给原告出具借条一张，载明：今借到江安蓉人民币叁佰万元整，借款期限3个月，即从2014年8月28日至2014年11月27日止，借款利率按月利率25‰计算（借款合同利率包括在内）。利息按月支付，借款到期一次性归还本金。2014年8月29日原告分三笔各100万元向被告指定账户转入人民币计300万元。被告借款后，按借条约定利率将利息支付至2015年4月27日，之后未再支付本息。原告收款无果，诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、中山房产工商登记信息、当事人身份信息、中山房产股东会决议、借款合同、借条、转款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，平等主体间合法的借贷关系受法律保护。本案被告中山房产向原告借款后，未归还，已违反诚实信用原则，应当承担还款责任；被告寇菊、卿尚荣、卿晋瑞作为借款连带担保人，应当承担连带清偿责任。关于原告主张从2015年4月28日起按月利率18‰计付资金利息的诉求，因前期利息已支付至2015年4月27日、合同约定的月利率18‰符合法律的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告德阳市中山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江安蓉借款本金300万元，并支付逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年4月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率18‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；
二、被告寇菊、卿尚荣、卿晋瑞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费34688元，由四被告负担（原告已预交，待被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 朱体健
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年三月十五日
书 记 员 田 玲
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第201号
原告陈钰莹，女，32岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人赵春峰，男，36岁，汉族，无职业，住址同原告。（系原告丈夫）
被告满洲里兰德置业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王立敏，董事长。
原告陈钰莹诉被告满洲里兰德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边巾乘撤回起诉。
案件受理费1745元，免收。
审判员 庞德毅
二〇一五年二月九日
书记员 魏 岚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省满城县人民法院民 事 判 决 书（2015）满民初字第201号原告杨彬，男，1983年10月11日出生，汉族，满城县。被告王磊，男，成人，汉族，满城县。原告杨彬与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨彬诉称，2012年12月8日，被告向我借款20000元，并出具借条一张。后经催要，被告未给付。要求被告给付我借款20000及利息（自2012年10月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告王磊未答辩。经审理查明，2012年12月8日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借条一份。该借条载明：“借条，今借杨彬20000元正（贰万元正）。2012年12月8号。借款人：王磊”。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付。2014年12月22日，原告向法院提起诉讼，要求被告给付借款本金20000元及利息。庭审中，原告要求被告自2012年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未能提供证据。上述事实，有当事人陈述、借条证据证明。本院认为，原、被告借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告要求被告给付借款本金20000元，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告给付自2012年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，未能提供证据，不符合法律规定，依法不予支持。原告主张被告给付自起诉之日按中国银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王磊于本判决书生效之日起十日内给付原告杨彬借款本金20000元及利息（自2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算）二、驳回原告杨彬的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  袁 诚审 判 员  刘大群代理审判员  张福关二〇一五年五月二十五日书 记 员  滑 娜
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执11号
申请执行人：吴超，男，1984年1月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：邓毅龙，男，1971年1月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初1188号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人邓毅龙发出执行通知书，责令被执行人偿付货款20000元及违约金（待算），但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓毅龙的银行存款人民币22277元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱向鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1263号
原告杭奕明。
被告宜兴市龙跃机械设备有限公司，住所地周铁镇彭干村。
法定代表人许建明，该公司总经理。
被告许建明。
原告杭奕明与被告宜兴市龙跃机械设备有限公司（以下简称龙跃公司）、许建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告杭奕明到庭参加诉讼，被告龙跃公司、许建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭奕明诉称：龙跃公司多次向其借款，2012年5月20日龙跃公司向其出具借条一张，许建明并进行担保。借款到期后，仅归还29万元，余款75.2万元未能归还。故诉至法院，要求：1、龙跃公司立即向原告归还借款人民币75.2万元及该款自2014年5月1日至判决还款之日起，按月利率2%计算的利息。同时要求许建明对借款的本金及利息的偿还承担连带保证责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告龙跃公司、许建明未作答辩。
经审理查明，2012年5月20日龙跃公司向杭奕明出具借条一张，载明：“截止2012年5月20日共借到杭奕明121万元整，月息2分，还款期一个月，以前的借款手续全部撕毁作废。”许建民作为担保人在该借条上签名。之后，分别于2012年9月4日归还本金9.9800万元，2013年3月12日归还本金7万元，2013年7月30日归还本金29万，尚欠本金75.02万元。2014年6月17日杭奕明诉至本院。
审理中，杭奕明称许建明是龙跃公司的法定代表人，公司就他一个人，他就老板，个人就是公司，公司就是个人。其问许建明要钱，许建明陆续归还三次钱，最后一笔是2013年7月30日还钱后，之后其和许建明又联系了一个多月，一直催款，一个月之后，就再联系不上，到许建明家去过多次也找不到人。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据杭奕明提供的借条可以认定杭奕明与龙跃公司之间的民间借贷关系及杭奕明与许建明之间的保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。许建明在借条中未约定保证方式，故应承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，许建明作为龙跃公司的法定代表人，在保证期限内经杭奕明催款向杭奕明还款，故许建明作为保证人不能免除保证责任。双方约定的利息超出银行贷款利率的4倍，超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、龙跃公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还杭奕明75.02万元并承担该款自2014年5月1日起至判决还款之止止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
二、许建明对龙跃公司的上述还款承担连带保证责任。许建明承担保证责任后，有权向龙跃公司追偿。
如龙跃公司、许建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12452元由龙跃公司负担。该款已由杭奕明垫付，龙跃公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的费用直接支付给杭奕明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙梦侠
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 许媛媛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王亚琪
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海红民初字第34号
原告董XX，男，1987年2月2日出生，汉族。
被告孙XX，女，1990年4月1日出生，汉族。
原告董XX诉被告孙XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董XX到庭参加了诉讼，被告孙XX经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董XX诉称，2007年原、被告同在河北省文安县打工相识，双方于2010年6月22日登记结婚，婚初感情还可以，后双方常因生活琐事争吵，被告孙XX于2012年11月份离家，至今无法与其联系，被告孙XX的行为是对家庭的不负责任，原、被告现已分居生活二年多，夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚。
被告孙XX经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2010年6月22日登记结婚，被告孙XX于2012年11月份离家未归，原、被告自2012年11月开始分居生活。
以上事实有原告董XX陈述、结婚证、户籍证明、证人证言、海伦市双录乡双安村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告感情基础虽好，但在发生矛盾后，双方未能及时沟通，被告孙XX于2012年11月离家至今未归，原告无法与其联系，被告孙XX的行为使双方丧失了沟通的基础，现双方已分居生活超过2年，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告董XX的离婚请求予以支持。就本案所查明的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告董XX与被告孙XX离婚。
案件受理费300.00元，由原告董XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈洪威
代理审判员 洪有顺
人民陪审员 高 山
二〇一五年八月十日
书 记 员 王立峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜少民初字第00177号
原告谢某，农民。
原告赵某甲，儿童。
原告赵某乙，儿童。
以上二原告法定代理人谢某（系二原告之母），农民。
以上三原告共同委托代理人王玉芳，江苏它石律师事务所律师。
被告赵某丙，农民。
被告李某，农民。
以上二被告共同委托代理人李苏民，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告谢某、赵某甲、赵某乙诉被告赵某丙、李某分家析产纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员王宇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及原告谢某、赵某甲、赵某乙的委托代理人王玉芳，被告赵某丙、李某及其委托代理人李苏民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某、赵某甲、赵某乙诉称，三原告的近亲属赵猛在满继海承包的工地工作时，被管道砸伤而死亡。满继海在未征得三原告的同意下，私自与二被告达成一次性赔偿900000元的调解协议，并将该款支付给了二被告。原告认为，死亡赔偿金650760元，五人平均分配，三原告可分得390456元。另外，原告赵某甲、赵某乙还应分得被抚养人的生活费346307元。故诉至法院，要求判令二被告返还736763元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵某丙、李某辩称，赵某甲和赵某乙应由被告抚养，二人应分得的款项也应由被告来保管。另外，赵猛的丧葬事宜是被告操办的，丧葬时收取的礼金也让原告谢某取走。同时原告谢某还从满继海处领取了100000元。
经审理查明，2014年3月8日，谢某之夫，赵某甲和赵某乙之父，赵某丙和李某之子赵猛在跟随满继海打工时，不幸死亡。2014年3月11日，满继海与赵某丙、李某签订了赔偿协议，约定一次性赔偿赵某丙、李某、谢某、赵某甲、赵某乙各项费用共计900000元，赵某丙在该协议上签名。事后，赵某丙领取800000元，谢某领取100000元。
另查明，原告赵某甲生于2011年12月16日，原告赵某乙生于2013年10月3日。被告李某生于1958年9月2日，并育有两名子女。
以上事实有协议、收条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。本案原告赵某甲和赵某乙在其父死亡后，其母谢某即为二原告的唯一监护人并履行监护职责。庭审时原告谢某、赵某甲、赵某乙已对满继海与赵某丙、李某签订的赔偿协议予以追认，故该协议属有效协议，原被告应对900000元赔偿款予以分割。由于该协议系调解协议，并未就原被告各自应得赔偿款予以明确，故本院将参照赔偿款的数额及原被告的实际情况等予以分配：首先，考虑到赵猛的丧葬事宜系二被告支出，该费用应优先从赔偿款中扣除。同时由于二被告未能提供证据证实其支出明细，故本院按照丧葬费25639.50元的标准予以计算；其次，根据“子女最佳利益原则”及优先保护老年人的合法权益，对原告赵某甲应得的被抚养人生活费76856元，原告赵某乙应得的被抚养人生活费86463元，被告李某应得的被抚养人生活费64046.60元优先考虑；再次，对于剩余的646994.83元，考虑到原被告与死者的亲密度，予以平均分配。综上，三原告应分得赔偿款计551515.90元，扣除原告已收到的100000元，余款451515.90元二被告应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，第十八条，第七十一条，第七十五条，第七十六条的规定，判决如下：
被告赵某丙、李某于本判决生效后的十日内给付原告谢某、赵某甲、赵某乙451515.90元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11170元，减半收取5585元，由原告谢某、赵某甲、赵某乙负担2785元，被告赵某丙、李某负担2800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王宇红
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘 超
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01222号
罪犯张建明，男，1970年5月19日出生，土家族，贵州省江口县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2011年12月9日作出（2011）五刑初字第00064号刑事判决，认定被告人张建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金5000元。张建明不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2012年4月18日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张建明减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张建明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2015年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本次缴纳罚金1000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张建明实际执行刑期三年一个月，符合执行一年六个月以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建明减去有期徒刑五个月（刑期至2023年12月13日止），原判罚金5000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1706号
原告：闵某，系青岛新尚食品有限公司职工。
委托代理人：于洪温，青岛北方法律服务所法律工作者。
被告：吴某，系青岛方青华荣商贸有限公司职工。
本院在审理原告闵某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告闵某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闵某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭晓斐
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2170号
申请执行人：吴秀娟,女，1988年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人蔡建明，系莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被执行人：陈旭明，男，1988年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行吴秀娟与陈旭明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初79号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的归还借款人民币3万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年12月至2017年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、�地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初79号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈明霞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第05738号
原告北京奥安达电梯有限责任公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼145室，注册号：110229003097689。
法定代表人廉书法，总经理。
委托代理人高海勇，男，1978年12月17日出生。
委托代理人黄蕊，女，1984年1月31日出生。
被告广西坤烈投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区雅里村2号，注册号：450107200049866。
法定代表人李坤烈，总经理。
本院受理原告北京奥安达电梯有限责任公司与被告广西坤烈投资有限公司安装合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。被告广西坤烈投资有限公司提出的管辖权异议，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京奥安达电梯有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一千七百六十八元，退还原告北京奥安达电梯有限责任公司。
代理审判员 杜文利
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张馨天
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1359号
申请执行人临朐欧泰化工有限公司，住所地临朐县辛寨镇东红南路以东卧龙村北1000米处。
法定代表人薛秀党，经理。
被执行人临朐黄河板材有限公司，住所地临朐县东城街道咸西路。
法定代表人岳光升，董事长。
本院在执行申请执人临朐欧泰化工有限公司与被执行人临朐黄河板材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民督11号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十月十七日
书记员 高立国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13196号
罪犯郑仁伦，男，1983年12月20日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年十二月十一日作出（2003）昆刑一初字第247号刑事判决，以被告人郑仁伦犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月十一日以（2004）云高刑终字第677号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月二十二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2779号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3710号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑仁伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑仁伦在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑仁伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑仁伦减去有期徒刑十个月(刑期自2008年10月15日起至2022年8月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4159号
原告：孙淑贤，女，1927年10月24日生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：唐永玉，男，1964年8月27日生，住大连市金州区。系原告孙淑贤之子。
被告：大连金普新区石河街道办事处。
住所地：大连金普新区石河街道办事处泰海路***号。
法定代表人：王科，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：梅书华，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告孙淑贤与被告大连金普新区石河街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
孙淑贤向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告补发自1985年1月至2016年10月的退休工资及相关待遇共计278844.30元。事实和理由：1983年12月1日，原金县石河公社石河街道办事处根据国务院相关文件，批准原告退休，并发给了退休证，每个月退休工资为16.50元。但是原告只领取了近一年的退休工资，三十多年再没有领取。原告一直在上访。
本院经审查认为，原告曾就本案的相同事实、相同诉讼标的、相同诉讼请求向大连市普兰店区人民法院起诉普兰店市人民政府石河街道办事处，大连市普兰店区人民法院于2016年4月25日以(2016)辽0214民初1251号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告现起诉的本案被告即原普兰店市人民政府石河街道办事处。现原告以相同被告、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求又起诉，系重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法准予撤诉的裁定除外。原告应依据上述法律规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙淑贤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 安然
二〇一七年二月九日
书记员 连方
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0213民初4159号原告：孙淑贤，女，1927年10月24日生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：唐永玉，男，1964年8月27日生，住大连市金州区。系原告孙淑贤之子。被告：大连金普新区石河街道办事处。住所地：大连金普新区石河街道办事处泰海路***号。法定代表人：王科，系该办事处主任。委托诉讼代理人：梅书华，系辽宁碧海律师事务所律师。原告孙淑贤与被告大连金普新区石河街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。孙淑贤向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告补发自1985年1月至2016年10月的退休工资及相关待遇共计278844.30元。事实和理由：1983年12月1日，原金县石河公社石河街道办事处根据国务院相关文件，批准原告退休，并发给了退休证，每个月退休工资为16.50元。但是原告只领取了近一年的退休工资，三十多年再没有领取。原告一直在上访。本院经审查认为，原告曾就本案的相同事实、相同诉讼标的、相同诉讼请求向大连市普兰店区人民法院起诉普兰店市人民政府石河街道办事处，大连市普兰店区人民法院于2016年4月25日以(2016)辽0214民初1251号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告现起诉的本案被告即原普兰店市人民政府石河街道办事处。现原告以相同被告、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求又起诉，系重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法准予撤诉的裁定除外。原告应依据上述法律规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙淑贤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  安然二〇一七年二月九日书记员  连方
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）乐执字第97号
被执行人：乐陵市贤宁电子有限公司、付擎
申请执行人德州融鑫担保投资有限公司与你为借款合同纠纷一案，（2014）乐商初字第322号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2014）乐商初字第322号民事判决书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费元、保全费元、申请执行费6060元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第97号
申请执行人：邓晓俊，女，汉族。
委托代理人：秦钧云，四川索理律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，汉族。
邓晓俊申请执行ＸＸ刑事附带民事赔偿一案，四川省乐山市中级人民法院（2012）乐刑初字第9号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓晓俊于2015年5月4日向本院申请执行，本案执行标的为2238元。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人邓晓俊经济特别困难，本院向其发放了救助金2000元后，邓晓俊向本院书面表示同意终结对ＸＸ附带民事赔偿的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2012）乐刑初字第9号刑事附带民事判决书第二项ＸＸ对邓晓俊民事赔偿的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 哲
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第97号
本院在执行申请执行人德州融鑫担保投资有限公司与被执行人乐陵市贤宁电子有限公司、付擎为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第322号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人乐陵市贤宁电子有限公司、付擎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
河北省乐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐执字第97号申请人：王金东，男，1989年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。被执行人：李坤，男，1993年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。申请执行人王金东与被执行人李坤民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第1373号民事判决书，该判决书已发生法律效力。该案总标的0.35万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：将（2015）乐执字第97号终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付文平代理审判员  刘利民代理审判员  郭福星二〇一五年十月二十八日书 记 员  荣 伟
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第97号本院在执行申请执行人德州融鑫担保投资有限公司与被执行人乐陵市贤宁电子有限公司、付擎为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第322号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人乐陵市贤宁电子有限公司、付擎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执复字第2号
申请复议人（利害关系人）李敏，女，1974年9月23日出生，汉族。
委托代理人刘飞，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
申请执行人苏桂茹，女，1963年4月27日出生，汉族。
被执行人仝俊锋，男，1977年7月8日出生，汉族。
委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作人员。
被执行人河南中金世业物资有限公司（以下简称中金公司）。
法定代表人李文涛，该公司经理。
委托代理人路令欣，男，1986年2月28日出生，该公司员工。
申请复议人李敏不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金执异字第31号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案的借款人为中金公司，仝俊峰作为借款担保人所负债务应属其个人债务。通泰路01号房屋于申请复议人李敏与被执行人仝俊峰婚姻存续期间购买，应属夫妻共同财产。虽然其二人签订的“离婚协议书”中约定上述房产归李敏所有，但该协议不能对抗本案债权人。且法院查封该房产时该房产仍登记在被执行人仝俊峰名下，后仝俊峰将房产租赁给他人。故执行法院查封并评估、拍卖被执行人仝俊峰名下通泰路01号房屋符合法律规定，驳回异议人李敏的异议申请。
申请复议人称，申请复议人李敏与被执行人仝俊峰于2011年8月28日签订《离婚协议书》约定位于郑州市郑东新区通泰路1号12号楼1-2层01号、02号房产归申请复议人李敏所有，并于2011年11月10日办理离婚手续。本案中被执行人仝俊峰对申请执行人苏桂茹承担的担保债务系其个人债务，不应由申请复议人来承担。且对该房产即夫妻关系存续期间的财产并未进行区分就予以拍卖是错误的。本案涉及担保公司，依据郑州市委市政府会议纪要的要求，法院不应受理此案。故对该房产的查封并强制执行是错误的。
本院查明基本事实同执行法院查明一致。
本院认为，对于本案中被执行的房产，申请复议人认为其已经同被执行人离婚，该房产协议归申请复议人所有，但经执行法院查实，该房产是申请复议人与被执行人夫妻关系存续期间所得，应属于夫妻共同财产，由夫妻共同共有。法院执行夫妻共同财产中属于被执行人的部分符合法律规定。申请复议人提出房产所有权并未进行区分就予以拍卖的情况，因本案的房产不属于可分割物，强行分割有损其使用价值。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第91条之规定：“共有财产是特定物，而且不能分割或分割有损其价值的，可以折价处理”，故本案房产可直接予以整体拍卖。且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，故执行法院对该房产的执行行为符合法律规定。
申请复议人提出本案涉及担保公司，法院不应立案执行。申请复议人没有提供有效证据证明本案涉及担保公司，且根据已生效的河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4205号民事判决书认定：被执行人仝俊峰是以个人名义向原告提供连带保证责任，是个人行为，故法院立案执行符合法律规定。
执行法院在执行异议程序中直接将本案所涉债务认定为个人债务不符合法律规定，执行机构无权对案件实体内容作出评价，该债务属于个人债务还是夫妻共同债务应通过民事审判程序确定，对此本院予以纠正。
综上所述，执行法院查封并评估、拍卖被执行人夫妻关系存续期间夫妻共同财产的执行行为符合法律规定。申请复议人复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 健
审 判 员 张志立
代理审判员 朱 岩
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高 谦