上诉人谢继明、吴宗蓉与被上诉人金石期货有限公司生命权纠纷一案二审民事判决书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十二民一终字第1号
上诉人（原审原告）谢继明，男，汉族，1963年11月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。
上诉人（原审原告）吴宗蓉（谢继明之妻），汉族，1965年6月10日出生，无固定职业，住址。
二上诉人之委托代理人吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
二上诉人之委托代理人黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金石期货有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放北路90号，组织机构代码：71092507-5。
法定代表人郭勇，董事长。
委托代理人李新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人谢继明、吴宗蓉因生命权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2014）乌垦民一初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成由审判员张华担任审判长，审判员张玲玲、佘文参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人谢继明及其委托代理人吴颖，被上诉人金石期货有限公司（以下简称金石期货公司）的委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月30日，谢斌（原告谢继明与吴宗蓉之长子）与被告金石期货公司签订了三年期限（自2011年11月17日至2014年11月16日）的固定期限的劳动合同，被告安排谢斌从事后台辅助工作。2014年2月11日，谢斌因发烧，精神不佳，于下午17时左右提前下班。因见谢斌精神不佳，与谢斌同一办公室的员工马婧即打电话给谢斌的朋友，后又打电话联系了谢斌的弟弟及家人，告知谢斌病情较重，并询问谢斌是否到家。在接到电话后原告谢继明即打电话与谢斌联系，谢斌在电话中告知“在王家梁，马上回家”，之后，双方又两次通话，但至20时许，谢斌的电话处于无人接听状态。21时许，原告谢继明在乌鲁木齐市汇嘉餐饮时代广场三楼找到了已经昏迷的谢斌，并将其送往南湖诊所进行救治，因病情严重，于2月12日7时许拨打120急救电话，将谢斌转往兵团医院进行救治。后于2014年2月12日14时12分转入神经内科。入科时原告谢继明代述现病史时称：“患者于一周前无明显诱因出现发热，体温在38-39摄氏度，伴头痛、头晕，无明显咽痛、咳嗽、咳痰及流涕症状，在社区门诊给予输液治疗（具体不详）无明显效果。昨日下午单位同事发现患者精神萎靡，反应异常。有走失，言语混乱，行为异常，于夜间有3次突发意识丧失，双眼上翻，肢体抽搐，每次2分钟左右后抽搐停止，出现意识朦胧，未行进一步诊治。今晨7时左右再次出现肢体抽搐，持续约2分钟后，抽搐停止，出现意识朦胧，患者家属急拨120送入我院急诊科，给予抗癫痫、脱水、抗炎等治疗……”。因治疗无效，谢斌于2014年3月2日死亡，死亡诊断为：“1、重症单胞脑炎、2、继发性癫痫、3、神经源性休克、4、肺部感染、5、病毒性肝炎、6、电解质紊乱，低钾血症、低钠血症。”谢斌住院期间，被告给付慰问金1万元，被告单位员工捐款2万元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付谢斌在住院期间使用免疫球蛋白的费用7万元。
原审法院审理认为：原告谢继明和吴宗蓉之子谢斌作为患病者对于病症所带来的不适是最先感知者，其作为完全民事行为能力人亦具备表达身体不适症状的能力。谢斌在感到身体不适之后也前往诊所进行诊疗，但由于各种原因，相关的诊疗机构未对谢斌的病情作出准确诊断并给予有效治疗。而谢斌的家人亦在一周之前得知了谢斌即出现发热症状，在诊所给予输液治疗无明显效果的相关情况。由于谢斌和家人及相关人员对其病情的性质和发展速度没有准确的判断和认知，未能使谢斌及时得到有效治疗，最终导致谢斌因病情无法控制而死亡。谢斌的同事在上班期间发现谢斌精神不佳，在其下班之后出于关心向原告及家人询问谢斌是否到家，并告知谢斌当日病情较重，符合常理，不能据此而推断得出“谢斌在工作期间神志不清、昏迷”的结论。而且在接到谢斌同事的电话之后，原告谢继明本人也和谢斌有过多次通话。被告单位的员工，不是专业的医务人员，仅凭其观察到谢斌“精神不佳，老打瞌睡”等现象，难以对谢斌病情的严重程度作出准确判断，对于谢斌因疾病所面临的生命危险也是无法预见的。因此，对于谢斌的死亡，被告主观上既不存在故意也没有过失，客观方面既无积极的侵权行为，也没有怠于履行法定职责的消极不作为。另外，在谢斌因病住院期间，被告单位领导代表单位给付了慰问金，单位同事亦向谢斌进行了捐款，充分体现了人道主义。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢继明、吴宗蓉的诉讼请求。案件受理费1401元，由原告谢继明、吴宗蓉负担。
上诉人谢继明、吴宗蓉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定被上诉人没有怠于履行法定职责、没有消极不作为，故不应当承担赔偿责任是错误的。2、原审法院没有认定谢斌在被上诉人单位已出现病情严重的征兆，而被上诉人却未及时采取任何措施是错误的。3、原审法院认定谢斌的死亡是由于谢斌的家人及相关人员未能使谢斌得到及时有效的治疗，这种认定是错误的。二、原审法院适用法律不当。原审法院认为被上诉人没有过错而适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条不当，上诉人提供了证据，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条不当、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条不当。原审法院未适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是适用法律不当。故请求二审法院依法撤销原审判决并支持上诉人的原审诉求。
被上诉人金石期货公司辩称：一审判决书认定的事实和适用法律正确，在本案基本事实中，实际上是上诉人存在一个法律认识误区，即被上诉人作为国有公司是否应当承担职工的生老病死，上诉人始终坚持认为其子在我公司工作患病死亡，他认为应当用20年前老国有企业对职工的生老病死负全责的理念，而事实上，按照新的劳动合同法规定，我公司作为用工单位已经为谢斌购买了全额医疗保险，参加了社保，缴纳了相关费用，因此在排除了工伤这一基本事实之后，我公司不能对谢斌的死亡承担额外非义务的法律赔偿，在谢斌的死亡证明书里证明其死亡是因为重症单胞脑炎，以及其他病因，这些病都是谢斌在生活中长期不注意其身体健康导致的慢性疾病，如低钠低钾症等，这些疾病与常规性职工安全没有任何法律关系，因此一审法院认定对于谢斌的死亡，被上诉人主观上既不存在故意也没有过失，客观方面既无积极的侵权行为，也没有怠于履行法定职责的消极不作为的事实是正确的，尤其是一审判决书适用法律没有任何错误，恳请二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实相一致。二审查明谢斌的死亡时间为2014年3月14日，而非一审查明死亡时间为2014年3月2日。
综合原审法院查明的事实以及本院二审查明的案件事实，本案双方当事人之间争议的焦点问题是：1、被上诉人是否应当承担上诉人之子死亡的赔偿责任。2、上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的赔偿项目及金额有无事实和法律依据。
本院认为，一、关于被上诉人金石期货公司是否应当承担上诉人谢继明、吴宗蓉之子谢斌死亡的赔偿责任问题。本案是一起生命权纠纷案件，适用侵权责任法的相关法律规定。按照侵权责任的一般原理，适用过错责任，只有符合侵权责任的四个构成要件，行为人才承担相应的法律责任。一、行为人有过错；二、侵权行为；三、损害后果；四、侵权行为与损害后果之间具有因果关系。就本案而言，通过一、二审庭审查明，双方当事人对上诉人之子谢斌因病医治无效导致死亡这一基本事实均不持异议。那么本案中被上诉人有无过错、被上诉人有无侵权行为、侵权行为与损害后果之间是否具有因果关系就成为审理本案的焦点。从本案一、二审所查明的事实来看，被上诉人单位的同事在发现谢斌上班期间身体不适，状态不佳，根据谢斌的意愿同意其提前下班，并在其离开单位后，以电话的方式告知了谢斌的家属，应当认为被上诉人已尽到了相应的注意义务和责任。上诉人主张被上诉人未及时将谢斌送至医院违反了安全注意义务的理由不能成立。死者谢斌作为完全民事行为能力人，生病之后应及时去正规医院就诊，及时治疗并对自己的身体健康状态有所了解。对于谢斌的病情发展以及最终导致死亡的结果，被上诉人并不具备专业的医学知识，无法判断处置。所以，上诉人主张被上诉人构成侵权，上诉人的理由不充分，况且谢斌的死亡是因为其自身身体状况出现异常而延误治疗导致死亡的后果，此结果的发生与被上诉人之间没有直接的因果关系。上诉人作为权利人，依照民事诉讼证据规则的相关规定，其应当承担举证责任，本案上诉人没有提出相关证据证明被上诉人有过错、有侵权行为、违反安全注意义务，根据相关法律规定，当事人对自己的主张应当有责任提供证据，不能举证的应当承担举证不能的法律后果。上诉人在一、二审诉讼中没有提供充分的证据证实被上诉人对谢斌的病情发展有消极的不作为行为。因此，被上诉人不应当承担上诉人之子谢斌死亡的赔偿责任。既然被上诉人无责任，那么上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的项目和金额无事实和法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，原审判决应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2370元，由上诉人谢继明、吴宗蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一五年一月二十一日
书记员 石 英