wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2526刑初102号
公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人乌宁其，男，1980年10月6日出生,蒙古族，群众，小学文化，无业，捕前住正镶白旗明安图镇乌宁巴图西街12组付85号。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月11日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，同年7月25日经西乌珠穆沁旗人民检察院批准被逮捕。有前科，2013年3月7日，因犯盗窃罪被正镶蓝旗人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金10,000,00元，于2015年12月2日刑满释放。现羁押于西乌珠穆沁旗看守所，
西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉（2016）第93号起诉书指控被告人乌宁其犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院检察员伊拉塔出庭支持公诉，被告人乌宁其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控，2016年7月10日13时许，被告人乌宁其从东乌珠穆沁旗打车来到西乌珠穆沁旗，于次日9时许，被告人乌宁其翻墙进入西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇翁根街5组6号王凤霞平房院内，将门斗纱窗推掉后进入屋内，因没有找到现金便离开。随后又翻墙进入王凤霞邻居（西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇翁根街5组5号）李某家，从门旁捡起一把剪刀撬开门锁进入屋内，从西屋箱子中的黑色包内盗窃了150.00余元现金，欲离开时被失主李某当场抓获。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
1.作案工具剪刀一把（旧剪刀）。
2.书证
（一）报案材料;
（二）被告人乌宁其常住人口基本信息；
（三）内蒙古锡林郭勒盟正镶蓝旗人民法院（2015）蓝刑初字8号刑事判决书；
（四）内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市监狱（2015）锡狱释字第333号释放证明书；
3.被害人李某?王凤霞陈述；
4.被告人乌宁其的供述与辩解；
5.指认现场笔录?现场照片；
6.西乌珠穆沁旗公安局于2016年7月11日作出的西公刑（勘）【2016】×××号，×××号现场勘验检查笔录；
7.视听资料DVD光盘1张。
被告人辩称，
经审理查明，2016年7月10日13时许，被告人乌宁其从东乌珠穆沁旗打车来到西乌珠穆沁旗,于次日9时许，被告人乌宁其翻墙进入西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇翁根街5组6号王凤霞平房院内，将门斗纱窗推掉后进入屋内，因没有找到现金便离开。随后又翻墙进入西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇翁根街5组5号王凤霞邻居李某家，从门旁捡起一把剪刀撬开门锁进入屋内，从西屋箱子中的黑色包内盗窃了150.00余元现金，欲离开时被失主李某当场抓获。
上述事实,被告人乌宁其在开庭审理过程中亦无异议，并
有：作案工具剪刀一把（旧剪刀）、报案材料、被告人乌宁其常住人口基本信息、内蒙古锡林郭勒盟正镶蓝旗人民法院（2015）蓝刑初字8号刑事判决书、内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市监狱（2015）锡狱释字第333号释放证明书、被害人李某?王凤霞陈述、被告人乌宁其的供述与辩解、指认现场笔录?现场照片、西乌珠穆沁旗公安局于2016年7月11日作出的西公刑（勘）【2016】×××号，×××号现场勘验检查笔录、视听资料DVD光盘等证据经法庭举证、质证和本院认证足以认定。
本院认为，被告人乌宁其以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚、证据确凿充分，指控罪名成立，应负刑事责任。被告人乌宁其判处徒刑以上刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属于累犯，应从重处罚。被告人乌宁其当庭认罪，应酌情从轻处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人乌宁其犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月并处罚金2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月11日至2017年5月10日,罚金此判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉木色
审 判 员 沙日娜
人民陪审员 萨木嘎
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1404号
罪犯王凤波（曾用名：王波），男，1973年7月25日生，满族，辽宁省凤城市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年5月14日，辽源市中级人民法院作出（2013）辽刑终字第4号刑事判决，认定王凤波犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凤波在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分308.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王凤波确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王凤波的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第799号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：雷凤金
被执行人：雷凤武
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行雷凤金、雷凤武借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第2455号民事调解书已发生法律效力，因被执行人雷凤金、雷凤武在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年09月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对雷凤金、雷凤武名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2455号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2455号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月十日
书记员 周春燕
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02413号
原告田远银，男，1972年7月18日生，汉族，无固定职业。
委托代理人吴军（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告向天平，男，1966年11月20日生，汉族，无固定职业。
原告田远银与被告向天平建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告田远银及其委托代理人吴军到庭参加诉讼。被告向天平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田远银诉称，2014年12月16日，被告亲自给原告出具欠款欠条，欠条内容为：“今欠到田远银电影院消防款壹拾柒万元正（170000.00元），以前借支作废，欠款人：向天平，2014.12.16”。欠条出具后，原告曾多次向被告催要，但被告至今拒不偿付。为依法维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判令被告偿还原告欠款本金人民币170000元，违约金20400元，共计190400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告向天平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年7月30日，原告田远银作为乙方，被告向天平作为甲方，签订《重庆市巫山县电影院综合楼工程消防及弱电报警承包合同》,载明：“……四、合同价款及付款方式：……（二）付款方式：在乙方工程完成，所需资料已移交给甲方，消防一次性验收合格，取得本工程消防验收意见合同书后15个工作日内，甲方支付乙方工程款至工程总价的95%，本工程保修期为二年，5%余款于保修期满后15日内一次无息付清。……十、特殊约定条款……（四）甲方不能按合同规定的日期付清乙方的工程款时，每逾期一日，按所欠工程款总额的万分之五支付违约金。……”后工程完工，于2014年11月6日验收合格。2014年12月16日，被告向天平向原告田远银出具欠条，欠条载明：“今欠到田远银电影院消防款壹拾柒万元正<170000.00元>以前借支作废欠款人：向天平2014.12.16日”。原告田远银在庭审过程中陈述，欠条上的170000元不属于合同中约定5%的余款，被告向天平出具欠条后未偿还。
上列事实，有原告、被告的身份证，《重庆市巫山县电影院综合楼工程消防及弱电报警承包合同》，建设工程消防验收意见书，欠条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向天平与原告田远银就工程款进行结算后，就下欠的工程款被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定及时支付工程款。经原告催要，被告未及时支付货款，应当承担逾期付款的民事责任。原告田远银要求被告向天平支付欠款170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告之间承包合同的约定，被告向天平应从2014年11月28日起，每逾期一日，按所欠工程款总额的万分之五支付违约金，故原告田远银要求被告向天平支付违约金20400元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向天平于本判决生效后五日内，支付原告田远银工程款170000元及违约金20400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4108元，减半交纳2054元，由被告向天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 艾星君
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山法民初字第02413号原告田远银，男，1972年7月18日生，汉族，无固定职业。委托代理人吴军（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告向天平，男，1966年11月20日生，汉族，无固定职业。原告田远银与被告向天平建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告田远银及其委托代理人吴军到庭参加诉讼。被告向天平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田远银诉称，2014年12月16日，被告亲自给原告出具欠款欠条，欠条内容为：“今欠到田远银电影院消防款壹拾柒万元正（170000.00元），以前借支作废，欠款人：向天平，2014.12.16”。欠条出具后，原告曾多次向被告催要，但被告至今拒不偿付。为依法维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判令被告偿还原告欠款本金人民币170000元，违约金20400元，共计190400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告向天平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年7月30日，原告田远银作为乙方，被告向天平作为甲方，签订《重庆市巫山县电影院综合楼工程消防及弱电报警承包合同》,载明：“……四、合同价款及付款方式：……（二）付款方式：在乙方工程完成，所需资料已移交给甲方，消防一次性验收合格，取得本工程消防验收意见合同书后15个工作日内，甲方支付乙方工程款至工程总价的95%，本工程保修期为二年，5%余款于保修期满后15日内一次无息付清。……十、特殊约定条款……（四）甲方不能按合同规定的日期付清乙方的工程款时，每逾期一日，按所欠工程款总额的万分之五支付违约金。……”后工程完工，于2014年11月6日验收合格。2014年12月16日，被告向天平向原告田远银出具欠条，欠条载明：“今欠到田远银电影院消防款壹拾柒万元正以前借支作废欠款人：向天平2014.12.16日”。原告田远银在庭审过程中陈述，欠条上的170000元不属于合同中约定5%的余款，被告向天平出具欠条后未偿还。上列事实，有原告、被告的身份证，《重庆市巫山县电影院综合楼工程消防及弱电报警承包合同》，建设工程消防验收意见书，欠条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告向天平与原告田远银就工程款进行结算后，就下欠的工程款被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定及时支付工程款。经原告催要，被告未及时支付货款，应当承担逾期付款的民事责任。原告田远银要求被告向天平支付欠款170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告之间承包合同的约定，被告向天平应从2014年11月28日起，每逾期一日，按所欠工程款总额的万分之五支付违约金，故原告田远银要求被告向天平支付违约金20400元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向天平于本判决生效后五日内，支付原告田远银工程款170000元及违约金20400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4108元，减半交纳2054元，由被告向天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  龚秀玲二〇一五年八月三十一日书 记 员  艾星君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1371号
原告何德。
委托代理人陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。
被告朱俊涛。
原告何德诉被告朱俊涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员秦云兰、磨丽萍组成合议庭，代书记员戴秋雯担任法庭记录，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告何德的委托代理人陈雄伟到庭参加诉讼。被告朱俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告何德诉称，原、被告是朋友关系。2012年12月23日，被告借原告人民币30000元，约定2013年11月23日前还清。但借款到期后，原告多次追索未果。原告为保护当事人的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告偿还借款人民币30000元及利息2700元（后期利息继续追讨）；并判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：2012年12月23日的《借条》一份，证明原被告之间存在借贷关系。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及提供相关证据，根据相关法律规定，视为被告放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，被告于2012年12月23日向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条，约定2013年11月23日前还清。但借款到期后，被告均未能履行还款义务，原告多次催索未果，为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告提供的证据已充分证实被告收到原告的借款后，未能依约履行还款义务，尚欠30000元至今未还的事实。因此，被告的行为已构成违约，应向原告承担归还欠款的民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
关于原告对利息的主张，本院认为，双方在借条中未约定利息，因此，原告主张的利息应从借款届满之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱俊涛偿还给原告何德欠款本金人民币30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2013年11月24日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至该欠款还清时止）。
案件受理费618元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 磨丽萍
二〇一五年十一月二日
代书 记员 戴秋雯
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02583号
申请执行人章济华。
委托代理人周卫良。
委托代理人刘清华。
被执行人沈宏宇。
章济华与沈宏宇合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2014）太民初字第01347号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，沈宏宇于本判决生效之日起10日内支付章济华159.5万元并支付利息（以159.5万元为基数，自2013年10月21日起至本判决生效之日止，按年率10%计算）；且沈宏宇直接支付章济华预交的案件受理费20590元。因沈宏宇未履行生效法律文书所确定的义务，根据章济华的申请，本院于2015年9月15日立案执行，执行标的1881430元及利息。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。执行中查明，被执行人名下无房产、土地使用权、车辆等财产信息，其为法定代表人的太仓优源果蔬产销专业合作社亦已歇业。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第01347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 王 勇
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一六年三月七日
书 记 员 韩 晔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1043号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊，系原告公司员工。
被告：蒋明荣，男，汉族，1962年8月1日出生，住浙江省温岭市。
被告：柯小丹，女，汉族，1962年12月18日出生，住址同上。
被告：梁良芹，男，汉族，1976年8月6日出生，住浙江省温岭市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告蒋明荣、柯小丹、梁良芹追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告凝睿公司诉称：原告与被告于2013年6月9日签订《分期购车履约保证合同》，约定蒋明荣需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由凝睿公司为其信用卡透支贷款提供保证服务，自愿为蒋明荣提供连带责任保证。各方当事人还约定，如有纠纷，则由凝睿公司所在地人民法院管辖。2013年6月20日，蒋明荣与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由蒋明荣向工行艮山支行申请信用卡透支资金362667元以支付购车款和相关服务费，透支资金蒋明荣分36期（一月一期）偿还，凝睿公司按约定为蒋明荣的该笔透支资金提供连带责任担保。工行艮山支行放款后，因蒋明荣严重违约行为，工行艮山支行要求凝睿公司承担共同偿债责任，并对凝睿公司进行了扣款。截止2015年10月26日，凝睿公司代为蒋明荣垫付了115238.95元的透支债务。凝睿公司代偿后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避，拒不偿还代偿款。凝睿公司故诉至法院，请求判令：1、被告蒋明荣立即返还原告凝睿公司代偿款115238.95元；2、被告蒋明荣向原告凝睿公司支付利息10195.73元（按代偿款的日利率万分之五从垫付之日的第二日起计算至2016年2月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告柯小丹、梁良芹对被告蒋明荣的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告共同承担诉讼费用。
原告凝睿公司为证明其诉称主张成立，向本院提交了以下
证据：
1、分期购车履约保证合同一份，证明蒋明荣需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由凝睿公司为其信用卡透支贷款提供保证服务，柯小丹、梁良芹自愿为蒋明荣提供连带责任保证。各方当事人还约定，如有纠纷，则由凝睿公司所在地人民法院管辖的事实；
2、公证书（包括合同）一份，证明2013年6月20日，蒋明荣与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》并经过公证的事实；
3、代偿证明、信用卡透支交易明细各一份，证明凝睿公司为蒋明荣的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告蒋明荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但书面向本院答辩称：1、扣车抵押。按揭车辆担保公司都在该车辆安装定位装置，希望把车子抓回来。2、结算。按抵押合同第二条抵押担保范围适当收取，在处理车辆前通知我本人。
被告蒋明荣未向本院提交证据。
被告柯小丹、梁良芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对凝睿公司提交的证据，三被告未予质证，本院经审查后认为，证据1、2有被告本人签字，三被告又未到庭表示异议，本院予以确认。证据3有工行艮山支行出具，三被告亦未到庭表示异议，本院予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2013年6月9日，凝睿公司与蒋明荣、柯小丹、梁良芹签订《分期购车履约保证合同》一份，约定蒋明荣以信用卡透支分期付款的形式购买汽车一辆，购车款500000元，其中贷款362667元；由凝睿公司为蒋明荣的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；柯小丹、梁良芹作为蒋明荣的连带责任保证人，对蒋明荣在履行本合同过程中对凝睿公司所负的一切债务承担连带责任保证；若蒋明荣未能及时还款导致凝睿公司垫付的，应当及时向凝睿公司归还垫付款并按每日万分之五的利率向凝睿公司支付相应利息。2013年6月20日，工行艮山支行与蒋明荣签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：蒋明荣向凝睿公司购买汽车，交易总价500000元，蒋明荣自行支付首付款137333元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为362667元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，蒋明荣每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为34453.37元，以一个月为一期分期支付；蒋明荣不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向蒋明荣提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但蒋明荣未按约定及时归还。为此凝睿公司作为连带责任保证人依约向工行艮山支行履行了担保责任，截止2016年1月29日，凝睿公司为蒋明荣向工行艮山支行垫付了款项总计115238.95元。此后蒋明荣未履行上述垫付款的还款义务，柯小丹、梁良芹亦未履行担保责任。
本院认为，原被告签订的《分期购车履约保证合同》真实、有效，各方均应按约履行。因蒋明荣未按约向银行支付每期应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款115238.95元后有权依约向蒋明荣追偿。蒋明荣未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日后的利息。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。至于蒋明荣辩称应扣车，结算等均不构成其拒绝承担还款责任的正当理由。柯小丹、梁良芹作为蒋明荣债务的连带保证责任人，凝睿公司要求其对蒋明荣债务承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋明荣于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款115238.95元。
二、被告蒋明荣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息10195.73元（前述利息计算至2016年2月4日止，此后至还清日的利息应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之五的标准另行计付）。
三、被告柯小丹、梁良芹对被告蒋明荣上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计2809元，由被告蒋明荣、柯小丹、梁良芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年五月十六日
代书 记员 楼金映
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初1043号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊，系原告公司员工。被告：蒋明荣，男，汉族，1962年8月1日出生，住浙江省温岭市。被告：柯小丹，女，汉族，1962年12月18日出生，住址同上。被告：梁良芹，男，汉族，1976年8月6日出生，住浙江省温岭市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告蒋明荣、柯小丹、梁良芹追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告凝睿公司诉称：原告与被告于2013年6月9日签订《分期购车履约保证合同》，约定蒋明荣需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由凝睿公司为其信用卡透支贷款提供保证服务，自愿为蒋明荣提供连带责任保证。各方当事人还约定，如有纠纷，则由凝睿公司所在地人民法院管辖。2013年6月20日，蒋明荣与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由蒋明荣向工行艮山支行申请信用卡透支资金362667元以支付购车款和相关服务费，透支资金蒋明荣分36期（一月一期）偿还，凝睿公司按约定为蒋明荣的该笔透支资金提供连带责任担保。工行艮山支行放款后，因蒋明荣严重违约行为，工行艮山支行要求凝睿公司承担共同偿债责任，并对凝睿公司进行了扣款。截止2015年10月26日，凝睿公司代为蒋明荣垫付了115238.95元的透支债务。凝睿公司代偿后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避，拒不偿还代偿款。凝睿公司故诉至法院，请求判令：1、被告蒋明荣立即返还原告凝睿公司代偿款115238.95元；2、被告蒋明荣向原告凝睿公司支付利息10195.73元（按代偿款的日利率万分之五从垫付之日的第二日起计算至2016年2月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告柯小丹、梁良芹对被告蒋明荣的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告共同承担诉讼费用。原告凝睿公司为证明其诉称主张成立，向本院提交了以下证据：1、分期购车履约保证合同一份，证明蒋明荣需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由凝睿公司为其信用卡透支贷款提供保证服务，柯小丹、梁良芹自愿为蒋明荣提供连带责任保证。各方当事人还约定，如有纠纷，则由凝睿公司所在地人民法院管辖的事实；2、公证书（包括合同）一份，证明2013年6月20日，蒋明荣与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》并经过公证的事实；3、代偿证明、信用卡透支交易明细各一份，证明凝睿公司为蒋明荣的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告蒋明荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但书面向本院答辩称：1、扣车抵押。按揭车辆担保公司都在该车辆安装定位装置，希望把车子抓回来。2、结算。按抵押合同第二条抵押担保范围适当收取，在处理车辆前通知我本人。被告蒋明荣未向本院提交证据。被告柯小丹、梁良芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对凝睿公司提交的证据，三被告未予质证，本院经审查后认为，证据1、2有被告本人签字，三被告又未到庭表示异议，本院予以确认。证据3有工行艮山支行出具，三被告亦未到庭表示异议，本院予以确认。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2013年6月9日，凝睿公司与蒋明荣、柯小丹、梁良芹签订《分期购车履约保证合同》一份，约定蒋明荣以信用卡透支分期付款的形式购买汽车一辆，购车款500000元，其中贷款362667元；由凝睿公司为蒋明荣的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；柯小丹、梁良芹作为蒋明荣的连带责任保证人，对蒋明荣在履行本合同过程中对凝睿公司所负的一切债务承担连带责任保证；若蒋明荣未能及时还款导致凝睿公司垫付的，应当及时向凝睿公司归还垫付款并按每日万分之五的利率向凝睿公司支付相应利息。2013年6月20日，工行艮山支行与蒋明荣签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：蒋明荣向凝睿公司购买汽车，交易总价500000元，蒋明荣自行支付首付款137333元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为362667元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，蒋明荣每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为34453.37元，以一个月为一期分期支付；蒋明荣不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向蒋明荣提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但蒋明荣未按约定及时归还。为此凝睿公司作为连带责任保证人依约向工行艮山支行履行了担保责任，截止2016年1月29日，凝睿公司为蒋明荣向工行艮山支行垫付了款项总计115238.95元。此后蒋明荣未履行上述垫付款的还款义务，柯小丹、梁良芹亦未履行担保责任。本院认为，原被告签订的《分期购车履约保证合同》真实、有效，各方均应按约履行。因蒋明荣未按约向银行支付每期应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款115238.95元后有权依约向蒋明荣追偿。蒋明荣未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日后的利息。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。至于蒋明荣辩称应扣车，结算等均不构成其拒绝承担还款责任的正当理由。柯小丹、梁良芹作为蒋明荣债务的连带保证责任人，凝睿公司要求其对蒋明荣债务承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋明荣于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款115238.95元。二、被告蒋明荣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息10195.73元（前述利息计算至2016年2月4日止，此后至还清日的利息应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之五的标准另行计付）。三、被告柯小丹、梁良芹对被告蒋明荣上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计2809元，由被告蒋明荣、柯小丹、梁良芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 金 炼人民陪审员 孙 君人民陪审员 宋国泉二〇一六年五月十六日代书 记员 楼金映??
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终450号
上诉人（原审原告）李新建，男，汉族，1966年10月25日出生，拜城县新建砂石料厂业主，住拜城县。
被上诉人（原审被告）阿克苏地区通达货物运输有限责任公司。住所地阿克苏市新城区解放中路**号。
法定代表人向敏，阿克苏地区通达货物运输有限责任公司董事长。
上诉人李新建因与被上诉人阿克苏地区通达货物运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第5143号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，双方协商已达成一致意见，上诉人李新建于2016年3月31日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人李新建的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李新建撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人李新建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 颖
代理审判员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一六年四月五日
书 记 员 马 妮
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2063号
原告马云云，女，1973年12月30日出生，汉族
委托代理人杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人石少帅，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西瑞麟置业有限公司
法定代表人孙瑞林（已故），该公司董事长。
第三人西安市临潼区房地产管理所
法定代表人孙伟，该房地产管理所所长。
本院在审理原告马云云诉被告陕西瑞麟置业有限公司、第三人西安市临潼区房地产管理所商品房销售合同纠纷一案中，原告马云云于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云云自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马云云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马云云负担。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 韩晓权
人民陪审员 陈志民
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 白 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1343号
原告：刘杰，男，1989年4月29日出生，住新疆阿克苏市拜城县。
被告：汪柏松，男，1964年5月12日出生，其他情况不详。
原告刘杰与被告汪柏松劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告汪柏松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务工资10000元；2、被告支付逾期付款利息1800元；3、被告承担住宿费、交通费、邮寄费1500元；4、被告承担本案诉讼费用、邮寄费。事实和理由：我于2013年到被告承包的工地打工，被告有10000元工资一直未予结算，我多次催要，被告于2016年4月20日出具欠条1张，但此款被告一直未付，故诉至法院。
被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月，原告刘杰受雇于被告汪柏松到新疆农业大学体育馆工地从事技术员工作，每月工资5000元。2016年4月20日，被告汪柏松向原告刘杰出具欠条，载明“今欠刘杰工资壹万元正（￥10000元），汪柏松51112196404128834。”此后，被告汪柏松一直未付款。
另查，原告刘杰居住在阿克苏市拜城县，其为本案诉讼花费交通费425元，住宿费128元。
上述事实有原告提供的欠条、住宿发票、交通费票据、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。一般是独立经济实体的单位之间、公民之间以及它们相互之间产生。本案中，原告刘杰为被告汪柏松承包的工地提供劳务，被告汪柏松理应支付劳务费，被告汪柏松出具的欠条可以证实欠原告刘杰劳务费10000元的事实，故对原告刘杰要求被告汪柏松支付劳务费10000元的诉讼请求本院予以支持。原告刘杰主张的利息1800元，庭审中原告刘杰称按年利率5%从2016年4月20日计算至2017年4月20日，利息为500元，故其主张利息为500元。本院认为，原告刘杰主张的欠款利息500元符合法律规定，本院对此予以支持。原告刘杰主张的住宿费、交通费1500元，庭审中原告刘杰提供的交通费、住宿费票据金额共计425元，本院认为，原告刘杰为向被告汪柏松追索劳务费产生了必要的交通费、住宿费，故对原告刘杰要求被告汪柏松支付住宿费、交通费425元的诉讼请求本院予以支持。被告汪柏松经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃了答辩权及相关权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪柏松给付原告刘杰劳务费10000元；
二、被告汪柏松给付原告刘杰欠款利息500元；
三、被告汪柏松给付原告刘杰住宿费、交通费425元。
上述被告汪柏松给付原告刘杰款项共计10925元，被告汪柏松应当自判决生效后十日内付清，逾期应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的13300元，给付标的10925元，占诉讼标的82.14%；本案案件受理费132.50元（原告已预交），由原告刘杰负担23.66元，被告汪柏松负担108.84元。本案邮寄费60元、公告费710元（原告均已预交），均由被告汪柏松负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人法院。
审 判 长 柯媛媛
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 李丽华
二〇一七年五月二日
书 记 员 李经寰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2891号
原告:王县防，男，1966年3月3日出生，汉族，住滑县。
被告:王新华，男，现年48岁，汉族，住河南省濮阳县。
原告王县防与被告王新华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。审理中，原告王县防于2018年5月4日向本院提出申请，自愿撤回对被告张世要的起诉。
本院认为，原告王县防自愿撤回对被告王新华的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王县防撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王县防承担。
审 判 员 胡普选
二〇一八年五月四日
法官助理 姚胜男
书 记 员 付英娜
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0281号
申请执行人江苏伯乐达光伏有限公司。
法定代表人陆留伯，该公司董事长。
被执行人深圳市柏海汇贸易有限公司。
法定代表人林春成，该公司董事长。
被执行人江苏汇海光伏有限公司。
法定代表人林春成，该公司董事长。
被执行人林春成。
申请执行人江苏伯乐达光伏有限公司依据本院（2012）盐商初字第0100号民事调解书，申请执行深圳市柏海汇贸易有限公司、江苏汇海光伏有限公司、林春成买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市柏海汇贸易有限公司、江苏汇海光伏有限公司、林春成的银行存款220万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
审 判 员 李如旭
二〇一四年七月十四日
书记员（代） 陈志燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2265号
申请人王岩，女，汉族，1963年07月23日出生。
被执行人张伟，男，汉族，1973年02月07日出生。
被执行人张福喜，男，汉族，1945年12月08日出生。
被执行人张风娥，男，汉族，1946年05月26日出生。
关于申请执行人王岩申请执行被执行人张伟、张福喜、张风娥合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市黄河公证处做出的公证债权文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张伟、张福喜、张风娥的银行存款485481元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李文强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第532号
原告殷继凤。
被告崔兴成。
本院在审理原告殷继凤诉被告崔兴成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4年3日以双方当事人已自行协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告殷继凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘长永
二〇一四年四月三日
代理书记员 傅 勇
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初25号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，1986年6月25日生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2016）第76号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪。于2016年1月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人魏某某于2015年10月12日晚，与其朋友在本市祥和居附近一饭店吃饭喝酒。当晚23时许，被告人魏某某驾驶车牌号为陕AF73**小型普通客车，沿北辰大道由北向南行驶至辛家庙立交桥时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人魏某某血醇浓度为105.96mg／100ml。公诉机关建议判处被告人魏某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一六年二月一日
书记员 吴 红
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第546号
罪犯赖军，男，1987年1月8日出生，汉族，四川省资中县人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2010年7月15日作出（2010）沁刑初字第162号刑事判决，认定被告人赖军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，刑期自2010年4月9日起至2016年4月8日止。宣判后，2010年8月9日交付执行。2013年2月1日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2010年4月9日起至2015年7月8日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赖军减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赖军于2010年3月29日20时许，窜至沁阳市覃怀西路，持刀将受害人司某某脸部、手部、胳膊等处划伤后，抢走司某某挎包一个，内有手机两部、充电器一个、内存卡一张等物品。经鉴定，被抢物品总价值为1449元。该系累犯。
罪犯赖军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬三次、记功一次。刑罚执行机关提请对罪犯赖军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警刘某及服刑人员孙某某、范某某的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赖军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，裁定如下：
对罪犯赖军准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2010年4月9日起至2015年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第181-2号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人曲洪旗、张春乐借款合同纠纷一案中，被执行人张春乐未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张春乐纳入失信被执行名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十二日
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第28号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：潘建平。
被执行人：张梦杰。
申请执行人于2014年6月16日作出浔卫计练计生征字（2014）第9号征收社会抚养费决定，认定被执行人潘建平和张梦杰未办理结婚登记于2009年3月20日违法生育一男孩，身体健康，于2009年12月30日补登记，又于2013年1月12日在双林人民医院未经审批违法生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十二条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项之规定，决定：对潘建平和张梦杰分别按二胎出生上一年（2012年）本区农村人均纯收入的0.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费17246元。申请执行人于2014年6月16日送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人潘建平、张梦杰未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年6月16日作出的浔卫计练计生征字（2014）第9号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 金林兵
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初415号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行。住所：个旧市金湖西路***号。
负责人：苏艳萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢伊妮，女，曲靖市商业银行职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨燕钦，女，曲靖市商业银行职工。代理权限为特别授权代理。
被告：朱松，男，1977年11月30日生，汉族，户籍地：浙江省苍南县，原住蒙自市。
被告：王秀霞，女，1977年8月2日生，汉族，户籍地：浙江省苍南县，原住蒙自市。
被告：王明华，男，1980年6月1日生，壮族，户籍地：文山州马关县，原住蒙自市。
原告曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行（以下简称曲靖银行个旧支行）与被告朱松、王秀霞、王明华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖银行个旧支行的委托诉讼代理人谢伊妮、杨燕钦到庭参加诉讼，被告朱松、王秀霞、王明华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲靖银行个旧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱松立即清偿贷款本金205375.47元及利息14323.23元。2.判令被告朱松支付未按时足额偿还贷款本金的罚息（按合同约定计算至2017年3月6日，共计55089.09元）3.判令被告王秀霞、王明华对上述两项诉讼请求涉及的全部金额承担连带清偿责任。4.本案诉讼费、保全费由被告朱松承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更如下：1.判令被告朱松、王秀霞立即清偿贷款本金205375.47元及利息14323.23元。2.判令被告朱松、王秀霞支付未按时足额偿还贷款本金的罚息（按合同约定计算至2017年3月6日，共计55089.09元）3.判令被告王明华对上述两项诉讼请求涉及的全部金额承担连带清偿责任。4、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2015年8月31日，其与朱松、王秀霞签订《借款合同》、《还款计划表》，约定二人向其借款30万元，用于进货，借款期限12个月，双方还对利息、罚息、还款方式等进行了约定。其与王明华签订《保证合同》，约定由王明华对上述债务及因原告主张债权所产生的所有费用承担连带保证责任。同日，其向朱松、王秀霞放款。但二人仅履行了4期，自2016年1月25日起开始不履行债务。因此提起诉讼。
朱松、王秀霞、王明华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、金融许可证复印件各一份，法定代表人身份证明、负责人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2.身份证复印件三份、结婚证复印件一份，证明三被告诉讼主体资格，朱松与王秀霞系夫妻关系。3.《借款合同》、《保证合同》、《借据》、借款合同《补充协议》、《还款计划表》复印件各一份，证明被告朱松、王秀霞与原告存在借贷关系，及合同的相关约定。4.《提款申请书》、《结算业务委托书》复印件各一份，证明原告向被告朱松、王秀霞支付贷款。5、《还款明细表》、《逾期欠款情况统计表》复印件各一份，证明被告朱松、王秀霞贷款出现逾期，及利息、罚息的计算。
被告朱松、王秀霞、王明华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据客观真实.与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱松、王秀霞系夫妻关系。2015年8月31日，被告朱松、王秀霞向原告曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行提出借款30万元的申请。原告同意借款后，双方于同日签订了《借款合同》及《补充协议》，约定借款期限为一年，年息18%，逾期罚息在合同利率基础上加收50%计算，还款方式为按月等额本息分期还款。同日，原告与王明华签订《保证合同》，约定由被告王明华对该笔借款本金、利息、复利、罚息及原告为实现债权产生的所有费用承担连带保证责任。原告于2015年8月31日将借款发放给被告朱松、王秀霞。朱松、王秀霞还款至2015年12月26日，之后未再还本付息。截止2017年3月6日，朱松、王秀霞共欠原告借款本金205375.47元、利息14323.23元、罚息55089.09元，合计274787.79元。
本院认为，原告与被告朱松、王秀霞签订的《借款合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告按约定履行了放款义务，朱松、王秀霞未按合同约定履行还款义务，系违约，应承担违约责任。被告王明华与原告签订了《保证合同》，该合同系有效合同，王明华应按合同约定对上述债务及原告为实现债权产生的所有合理费用承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱松、王秀霞、王明华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告朱松、王秀霞偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行借款本金205375.47元、利息14323.23元、罚息55089.09元，合计274787.79元，并支付自2017年3月7日起至借款实际还清前一日止的利息、罚息（按合同约定计算），款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。
二、由被告王明华对判决第一项债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元，公告费600元，合计6022元由被告朱松、王秀霞、王明华负担（该款原告已预交，由三被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 晓
审 判 员 桂传毅
人民陪审员 陈 霄
二〇一七年七月六日
书 记 员 王菲菲
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第623号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人邓某，无业。2012年2月因赌博被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款三千元。因本案于2015年6月9日被宜兴市公安局刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪、危险驾驶罪，于2015年8月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2015年8月18日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月26日、9月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群、代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日14日许，被告人邓某酒后持“E”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××二轮摩托车，从宜兴市屺亭街道汇源路“食为天”小吃店行驶至广汇小区三期后，又驾驶与准驾车型不符的苏B×××××小型普通客车（周某所有）沿小区内道路由西向东行驶至三叉路口右转弯时，撞到坐在路边的夏某（女，1945年11月生，宜兴市宜城街道人），致夏某受伤。被告人邓某负事故的全部责任。经鉴定，夏某的伤构成重伤二级。经检测，被告人邓某血液中乙醇含量为121毫克／100毫升。
案发后，被告人邓某支付夏某赔偿款人民币5000元。
肇事后，被告人邓某积极抢救伤者，并在医院等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。
本案审理过程中，夏某向本院提起附带民事诉讼，后被告人邓某和夏某、车主周某达成赔偿协议，由被告人邓某一次性赔偿100000元、周某一次性赔偿30000元，上述款项均已支付完毕；夏某对被告人邓某的行为表示谅解。后，夏某向本院撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
另查明，被告人邓某因本案于2015年5月25日被宜兴市公安局行政拘留十五日，2015年6月10日该行政处罚被撤销。
上述事实，被告人邓某在庭审中未提出异议，并有被害人夏某的陈述笔录，证人邵某、董某、周某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议、收条、谅解书，事故预收款支款凭证，事故车辆检验意见书，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，血样封装袋及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，宜兴市公安局出具的行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任；且在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均已构成交通肇事罪和危险驾驶罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。发生事故后，被告人邓某能积极抢救伤者，并在医院等候交警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。审理中，被告人邓某能积极赔偿，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第一百三十三条之一第一款，第六十九条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年7月8日止）、有期徒刑九个月（刑期自2015年7月9日起至2016年3月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 唐建平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00348号
原告刘荣贵，男，1968年1月29日出生，汉族，农民。
被告赵建辉，男，1953年5月5日出生，汉族，农民。
被告赵转军，男，1971年9月5日出生，汉族，农民。
本院受理原告刘荣贵与被告赵建辉、赵转军追索劳动报酬纠纷一案后，被告赵建辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案件发生地在甘肃省礼县，第二被告赵转军系甘肃省礼县人，且原告知道该劳动报酬属于赵转军归还，其本人系陈仓区阳平镇居村四组人，岐山县人民法院无管辖权，故请求将该案移送甘肃省礼县人民法院管辖
经审查，本院认为，被告赵建辉的管辖权异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告赵建辉的住所地在陕西省陈仓区，而非本院辖区，故本院无权管辖该案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故该案陕西省陈仓区人民法院及甘肃省礼县人民法院均有管辖权。原告刘荣贵请求将案件移送有管辖权的陈仓区人民法院受理，为了方便人民群众诉讼，减少人民群众诉累，故该案可以移送陈仓区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款的规定，裁定如下：
被告赵建辉对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省陈仓区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李文翠
审 判 员 雒 滢
人民陪审员 牛海英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 康应敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00173号
原公诉机关高邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，曾用名赵某，男，1988年7月25日生，汉族，小学文化。2013年1月16日因涉嫌故意伤害罪被高邑县公安局刑事拘留，同年1月22日被高邑县公安局取保候审，2013年11月7日再次被高邑县公安局刑事拘留，2013年11月15日被逮捕。现羁押于高邑县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1969年1月9日生，汉族，农民。
河北省高邑县人民法院审理高邑县人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼赔偿一案，于2014年1月6日作出（2013）高刑初字第70号刑事附带民事判决。原审被告人赵某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月13日16时许，被告人赵某在高邑县花园村北十字路口，因为买卖摩托车纠纷与李某发生打架，被告人赵某用拳头打伤李某，致李某左眉骨骨折，经高邑司法医学鉴定中心鉴定，李某的伤情属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人李某的陈述，证人吕某、刘某的证言，高邑县公安局对打架现场的勘验、检查笔录和照片、高邑司法医学鉴定中心出具的司法鉴定书，涉案被告人、被害人及证人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，被害人李某受伤后在高邑县医院接受治疗5天，共花医疗费833.16元。上述事实，有证据予以证实：
1、原告人提供的医院住院费用清单证实：其自2012年10月13日至2012年10月17日在高邑县医院住院治疗五天，花费833.16元的事实。
2、原告人提供的伤情鉴定费发票证实：其鉴定费用800元。
原审法院认为，被告人赵某因买卖摩托车问题与他人发生纠纷后不能理性处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人在开庭审理时能当庭认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人赵某的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人的经济损失，应当承担民事赔偿责任，赔偿项目包括医疗费833.16元、误工费185.81元、营养费250元、住院伙食补助费250元、鉴定费800元，共计2318.97元。鉴于附带民事原告人对此次伤害事件的引发也有过错，对被告人量刑亦应酌情从轻。至于附带民事诉讼原告人所述事发时在现场丢失2000元，因该诉求与本案非同一法律关系，故应在查明事实后依法另案处理为宜。关于附带民事原告人要求被告人赔偿的精神损失，因其诉求不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，故对原告人的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决为：一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失2318.97元。
被告人赵某不服原判，向本院提起上诉称：被害人拖欠上诉人摩托车款长期不还还无理取闹，上诉人将其致伤是正当防卫，没有主观犯罪恶意，不应给予刑事处罚。
经审理查明，原判认定被告人赵某因与李某买卖摩托车纠纷发生打架致李某轻伤的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录和照片、司法医学鉴定书、住院费用清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人赵某因买卖摩托车问题与他人发生纠纷后不能理性处理，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应承担相应的刑事责任。赵某上诉称其致伤被害人李某是正当防卫但其没有提供相关证据，本院不予采信。原审法院考虑到赵某开庭审理时能当庭认罪，且被害人对此次伤害事件的引发也有过错，已对被告人酌情从轻处罚，量刑在法定幅度之内，并无不当。赵某因其伤害行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，应依法承担民事赔偿责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 王 峰
代审判员 张 宁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 婷
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2999号
原告丁小刚。
被告高怀斌。
原告丁小刚诉被告高怀斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶怀葆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁小刚到庭参加诉讼，被告高怀斌经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告丁小刚诉称，2015年6月1日，被告从原告处借走10000元，并当场写下欠条1份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，要求被告偿还欠款10000元，诉讼费由被告承担。
被告高怀斌未到庭答辩。
原告提供的证据有：
1、本人身份证复印件1份；
2、借条1份；
3、借条及被告身份证照片1份；
4、光盘1份。
经审查，原告提供的证据，能够证明本案的事实，本院予以确认。
依据本院确认的证据及原告的陈述，本院查明的本案事实如下：
2015年6月1日，被告高怀斌向原告丁小刚借款10000元，并出具借条1份，约定于2015年9月30日前还清。借款到期后，被告未及时清偿，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，应予保护。被告未及时清偿借款，违背了合同的约定，故对原告要求被告清偿借款的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高怀斌应清偿原告丁小刚借款10000.00元。
上述内容限本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25，由被告高怀斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一五年十二月二日
书记员 刘军辉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终字第22号
上诉人（原审原告）姚祖敏。
委托代理人（特别授权）：文和玉。
被上诉人（原审被告）文振富。
上诉人姚祖敏因与被上诉人文振富财产损害赔偿纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00228号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年一月二十五日
书记员 肖琦轩
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第04787号
原告张元平，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委�代理人罗劲松、任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告张登维，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人谭兵，重庆乐扬律师事务所律师，特别授权代理。
原告张元平诉被告张登维买卖合同纠纷一案，本院2013年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判。2013年8月8日，被告张登维提出管辖权异议。本院于2013年8月21日裁定驳回被告张登维的异议。被告张登维提起上诉，重庆市第五中级人民法院又驳回其上诉。本院于2014年1月10日第一次公开开庭进行审理，原告张元平及其委托代理人罗劲松、任紫璇，被告张登维的委托代理人谭兵到庭参加诉讼，被告张登维要求对其签名进行鉴定。之后于2014年6月6日第二次公开开庭进行审理，原告张元平的委托代理人罗劲松，被告张登维的委托代理人谭兵到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年8月29日给张登维供货，到2013年7月30日，张登维尚欠张元平货款237350元。从2012年2月1日以来，张元平多次催讨货款，但张登维均以各种理由拒付，或以少量付款来搪塞。而且在外扬言，认账不赖账，想给就给，完全凭他高兴。要求严惩老赖，判决被告偿还货款237350元，并从2012年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至判决之日止。
被告辩称，不同意原告诉求。被告已付清款项了，不存在付款及利息。利息的计算方式也不成立。
经审理查明，从2011年8月到2012年2月前后，原告张元平多次向被告张登维销售汽车配件产品。供货之后，被告张登维陆续支付了部分货款。原告张元平用笔记本对供货和货款情况记了流水账单。最后一次记录是“2013年7月22日对帐已清（237350元）”，被告张登维在下面签名确认。审理中，被告张登维对买卖的事实无异议，但对前述签名予以否认并要求进行字迹鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2014年4月23日依法出具司法鉴定意见书，送检的“张登维”署名字迹与供检的张登维签名样本字迹是同一人书写。
以上事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、送货单、销货清单、笔记本、司法鉴定意见书及发票等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体的合法的民事权益受法律保护。原、被告对双方有过买卖关系均无异议。被告张登维购买了原告张元平的货物后，应当按照交易习惯和诚实信用的原则，及时付清货款。虽然双方没有明确约定付款时间，但原告张元平起诉后，被告张登维至今没有付款的意思表示，违反了诚实信用的原则。被告张登维认为原告张元平笔记本流水账单对帐后的签名不是自己所签，与本院查明的事实�符，本院不予采信。按照通常的理解，对账不等于付款，被告张登维认为根据原告张元平流水账单最后一次记录中“对帐已清”可知已付清货款的辩称意见，本院不予采信。对原告张元平要求被告张登维支付货款237350元的主张，本院予以支持。原告张元平未举示证据证实双方约定了付款时间，要求从2012年2月1日起计算利息没有依据，本院不予支持。但原告张元平起诉后，被告张登维仍予否认并拒不付款，原告张元平可适当主张利息。原告张元平要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至判决之日止，本院对起诉之后的部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张登维在本判决生效后十日内支付所欠原告张元平货款237350元及相应利息（利息从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告张元平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费2430元，由被告张登维负担（原告张元平已交纳，被告张登维在履行前述义务时一并支付原告张元平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院�上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余 波
二０一四年六月十二日
书记员 孙雪娇
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1624号
原告：钟朝燊，男，1942年8月8日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：韦世平，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告：秦维权，男，1958年1月5日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：劳增锦，广西拓展律师事务所律师。
原告钟朝燊与被告秦维权恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告钟朝燊的委托诉讼代理人韦世平、被告秦维权的委托诉讼代理人劳增锦到庭参加诉讼，原告钟朝燊、被告秦维权不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟朝燊向本院提出诉讼请求：l、判令被告秦维权对原告房屋附属设施停止侵害、恢复原状、赔偿损失18000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1994年通过合法手续与灵山县灵城镇人民政府第二房产开发公司购得一套商品房，有“灵土补出（l994）字第0l-299号”《灵山县划拨土地使用权补办出让合同书》记载为凭。l999年9月29日，灵山县人民政府作出“灵国用（l994）字第0l-3l95号”《国有土地使用证》登记到原告名下。1999年12月2日灵山县人民政府作出“灵房字第××号”《房屋所有权证》登记到原告名下。原告于1994年购房时已建有重要生活设施化粪池、卫生间、下水道、入水道等物品。原告购房入住至今已有二十多年，被告无异议。2014年被告以l952年的《广西桂契字第045993号房产登记买卖合同》为凭，称原告房屋土地是其所有，提出要捣毁原告住宅。20l4年11月24日晚，被告出动全家人强行拆除原告住宅的一部分。第二天原告自行出钱修好。2014年11月25日晚上10时多，被告第二次把原告部分住宅捣毁。每次捣毁原告住宅时街道领导都到场制止，并指出被告捣毁别人住宅是违法的。原告违心把被毁住宅修好，希望被告不再来捣毁，但被告于2015年8月15日、2015年8月25日晚上两次用同样的办法强行拆除原告住宅一部分。街道领导到场制止无效。原告照样请工人、购材料建好住宅。2016年12月30日晚上，因原告脑中风住院抢救，全家人在悲痛中，被告乘人之危，于晚上10时30分出动全家人把原告部分住宅捣毁。被告五次捣毁原告部分住宅，特别是卫生间设施，原告受到损失不少于18000元。为了维护原告合法权益，请求人民法院判令被告停止侵害、恢复原状，赔偿原告损失18000元。
被告秦维权辩称，一、被告与原告钟朝燊争议的场地属被告祖父（陈公）遗留下来的宅基地，有广西省人民政府颁发的《买卖契约》为证。原告在被告的场地上乱搭乱建简易建筑物，严重影响到被告及家人的正常出入及通行，侵犯到被告的合法权益。被告多次要求原告自行拆除无果，被告被迫拆除其乱搭乱建的简易建筑物，对此，原告存在过错，应当承担相应的民事责任。二、被告与原告就本案已经达成调解协议，并且被告已经完全履行。原、被告之间纠纷已经由灵山县灵城街道六峰社区居委会主持调解，双方达成《调解协议书》，被告已经按协议的约定向原告支付了赔偿款12000元，双方的纠纷已经解决。因此，原告要求被告重复赔偿没有事实和法律依据。三、原告没有任何证据证明其对讼争的场地有使用权，原告请求被告停止侵害、恢复原状没有事实和法律依据。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，讼争房屋及土地（以下简称“讼争房地产”）位于灵山县北面，四至为：东、北两向接通道与被告秦维权砖瓦结构的平房相邻；南向接原告钟朝燊砖混结构的楼房；西接城畔街。1994年12月15日，灵山县土地管理局将位于灵山县.8平方米的土地使用权转让给原告，双方签定了一份“灵土补出（1994）字第01-299号”《灵山县划拨土地使用权补办出让合同书》。转让土地使用权时，讼争房地产的土地上建造有砖瓦结构的平房。此后，原告在转让所得的土地上建造了五层砖混结构的楼房。讼争房地产原告作卫生间使用。1999年9月29日，原告取得了转让所得的土地的《国有土地使用证》（证号为：灵国用（1994）字第01-3195号），该《国有土地使用证》土地使用者登记为原告钟朝燊，使用权面积为72.8平方米，“宗地图”记载原告使用的土地北向与讼争房地产相接。1999年12月10日，原告取得了所建楼房的《房屋所有权证》（证号为：房权证灵房字第××号），房屋所有权人登记为原告钟朝燊，“房地产平面图”记载原告房屋界至不包括讼争房地产。2016年12月30日，被告秦维权以讼争房地产权属其祖父所有为由，拆除了讼争房地产砖瓦结构的房屋，原、被告双方产生纠纷。次日，灵山县灵城街道六峰社区居民委员会派员召集双方进行调解，因原告患“中风”不能参加调解，原告的妻子莫秀成也因照顾原告不能参加调解，莫秀成口头委托莫纲参与调解。经调解，双方达成协议，由被告方一次性赔偿给原告12000元；讼争房地产上被拆除的建筑垃圾由被告方清理拉走；双方从今不能在争议地上乱搭乱建并保持场地通畅等。灵山县灵城街道六峰社区居民委员会制作了《调解协议书》，莫纲和被告在协议书上签名并加盖指模。签定协议后，被告支付了赔偿款12000元，该款由莫纲代领。2017年9月6日，原告诉至本院，请求法院判如所诉。
本院认为，本案争议焦点是讼争房地产是否属原告合法的物权。讼争房地产物权包括土地使用权和房屋所有权。1、关于讼争房地产的土地使用权问题。1994年12月15日，灵山县土地管理局与原告签定的“灵土补出（1994）字第01-299号”《灵山县划拨土地使用权补办出让合同书》，原告的“灵国用（1994）字第01-3195号”《国有土地使用证》，均记载原告的土地使用权范围并不包括讼争房地产。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，原告主张其合法拥有讼争房地产的土地使用权，证据不足，没有事实依据，本院不予认定。2、关于讼争房地产的房屋所有权问题。原告的“房权证灵房字第××号”《房屋所有权证》，记载原告的房屋所有权范围并不包括讼争房地产。原告在诉状上确认讼争房地产的房屋在1994年12月15日土地使用权转让前已建好，不属原告所建造。所以，原告主张其合法拥有讼争房地产的房屋所有权，证据不足，没有事实依据，本院不予认定。综上，原告主张讼争房地产属其合法财产，证据不足，没有事实依据，本院不予认定。损害事实、行为违法性、损害事实和违法行为的因果关系，是侵权行为的构成要件。被告擅自拆除讼争房地产，其行为具有违法性。但由于讼争房地产不属原告的合法财产，被告的行为并没有给原告带来损害的后果，原告的损害事实并不存在，被告的行为没有构成对原告财产的侵害。所在，原告诉请被告停止侵害、恢复原状，赔偿损失18000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告钟朝燊的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告钟朝燊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 崔明伟
二〇一七年十月十日
书记员 黄 赟
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2347号
原告黄石相伴物业管理有限公司。
被告邹建宇。
本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告邹建宇合同纠纷一案中，因原告黄石相伴物业管理有限公司在收到预交诉讼费通知后，既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邵光东
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 盼
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第19号
原告：陈某某，男，1962年9月14日出生，汉族。
委托代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：彭辉，系该公司总经理。
委托代理人：刘燕霞、李智，该公司员工。
原告陈某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周晋锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人胡胜德、李盛武，被告太平洋保险茂名公司的委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年3月24日14时40分，原告驾驶粤K114**中型自卸货车在茂名市大塘西路旧油公司砖厂倒车时碰撞案外人谭亚光的房屋，造成房屋损坏的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队二大队袂花中队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负全部责任。茂名市物价局价格认证中心鉴定房屋损失为人民币22410元，鉴定费为1200元。事后，原告已经支付房屋损失及鉴定费共计23610元给屋主谭亚光。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）。根据合同及保险法的相关规定，被告应在交强险与商业三者险的责任赔偿限额内赔偿原告支付的房屋损失及鉴定费，并承担诉讼费用。为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求：一、判令被告支付保险金人民币23610元给原告；二、诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险茂名公司辩称，一、原告没有提供肇事车辆的营运许可证，无法确定是否具有营运资格。如果没有营运资格我司不用承担保险责任；二、根据我公司现场勘查，房屋裂缝是比较小得，是可以维修的，鉴定结论和实际损失不相符，维修金额过高。定损估价表存在重复估价，第一项已经列明混合房屋的总金额，第二项又列明混合房屋维修，明显重复估价；三、原告未提供因为维修房屋而支付的维修发票；四、根据保险合同的条款，鉴定费不属于保险责任；五、根据保险合同的条款，房屋损失应当与我公司共同协商定下来的。
经审理查明，粤K114**号中型自卸货车被告处投保了交强险和不计免赔率的保险金额为200000元的商业三者险，被保险人系原告，保险期间均自2012年8月29日0时起至2013年8月28日24时止。交强险责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险没有约定保险车辆没有提供营运许可证属于责任免除事由。
2013年3月24日14时40分，原告驾驶其所有的粤K114**中型自卸货车在茂名市茂南区新坡镇大塘西路旧油公司砖厂倒车时碰撞案外人谭亚光的房屋，造成房屋损坏的交通事故。同日，茂名市公安局交通警察支队二大队袂花中队作出第44090224201300445号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负全部责任。2013年7月10日，茂名市物价局价格认证中心作出（2013）2017号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（以下简称鉴定结论书），鉴定事故造成房屋损失为人民币22410元。鉴定费为1200元。2013年7月11日，经茂名市公安局交通警察支队二大队袂花中队调解，原告依据价格鉴定结论书支付房屋损失22410及鉴定费1200元，合计23610元给屋主谭亚光。后原告依据保险合同多次向被告申请理赔，但被告却一直未予赔偿，双方致成纠纷，原告于2013年12月25日诉至本院，请求判如前诉。
上述事实有身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、道路交通事故经济赔偿凭证及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案应系保险合同纠纷。原、被告自愿订立交强险和商业三者险保险合同，没有违反法律、行政法规禁止性规定，保险合同依法成立生效。保险车辆在保险期间发生交通事故致第三者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应当依约承担赔偿责任。茂名市物价局价格认证中心是经国家认证的有相应鉴定房屋损失资质的鉴定机构，其作出的价格鉴定结论书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法。被告对鉴定结论有异议，但没有举证证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，也没有证据足以推翻该鉴定结论，应承担举证不能责任。因此，该中心出具的价格鉴定结论书，程序合法、适用标准得当、依据充足，依法予以采信，案涉房屋损失确定为22410元；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费1200元是为确定案涉房屋损失所支出的必要、合理费用，理应由被告赔偿。原告负本案交通事故全部责任，应对屋主谭亚光的上述财产损失23610元（22410元＋1200元）承担全部赔偿责任。对于原告依法应支付的赔偿金，被告应当在保险责任限额范围予以理赔。因原告已支付23610元给谭亚光，故原告请求被告支付保险金23610元，于法有据，予以支持。被告关于车辆没有提供营运许可证属于免赔事由的抗辩理由没有合同和法律依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付保险金23610元给原告陈某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费195元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。被告负担的受理费，被告在履行本判决所确定的义务时迳行支付给原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第19号
原告：陈某某，男，1962年9月14日出生，汉族。
委托代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：彭辉，系该公司总经理。
委托代理人：刘燕霞、李智，该公司员工。
原告陈某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周晋锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人胡胜德、李盛武，被告太平洋保险茂名公司的委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年3月24日14时40分，原告驾驶粤K114**中型自卸货车在茂名市大塘西路旧油公司砖厂倒车时碰撞案外人谭亚光的房屋，造成房屋损坏的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队二大队袂花中队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负全部责任。茂名市物价局价格认证中心鉴定房屋损失为人民币22410元，鉴定费为1200元。事后，原告已经支付房屋损失及鉴定费共计23610元给屋主谭亚光。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）。根据合同及保险法的相关规定，被告应在交强险与商业三者险的责任赔偿限额内赔偿原告支付的房屋损失及鉴定费，并承担诉讼费用。为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求：一、判令被告支付保险金人民币23610元给原告；二、诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险茂名公司辩称，一、原告没有提供肇事车辆的营运许可证，无法确定是否具有营运资格。如果没有营运资格我司不用承担保险责任；二、根据我公司现场勘查，房屋裂缝是比较小得，是可以维修的，鉴定结论和实际损失不相符，维修金额过高。定损估价表存在重复估价，第一项已经列明混合房屋的总金额，第二项又列明混合房屋维修，明显重复估价；三、原告未提供因为维修房屋而支付的维修发票；四、根据保险合同的条款，鉴定费不属于保险责任；五、根据保险合同的条款，房屋损失应当与我公司共同协商定下来的。
经审理查明，粤K114**号中型自卸货车被告处投保了交强险和不计免赔率的保险金额为200000元的商业三者险，被保险人系原告，保险期间均自2012年8月29日0时起至2013年8月28日24时止。交强险责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险没有约定保险车辆没有提供营运许可证属于责任免除事由。
2013年3月24日14时40分，原告驾驶其所有的粤K114**中型自卸货车在茂名市茂南区新坡镇大塘西路旧油公司砖厂倒车时碰撞案外人谭亚光的房屋，造成房屋损坏的交通事故。同日，茂名市公安局交通警察支队二大队袂花中队作出第44090224201300445号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负全部责任。2013年7月10日，茂名市物价局价格认证中心作出（2013）2017号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（以下简称鉴定结论书），鉴定事故造成房屋损失为人民币22410元。鉴定费为1200元。2013年7月11日，经茂名市公安局交通警察支队二大队袂花中队调解，原告依据价格鉴定结论书支付房屋损失22410及鉴定费1200元，合计23610元给屋主谭亚光。后原告依据保险合同多次向被告申请理赔，但被告却一直未予赔偿，双方致成纠纷，原告于2013年12月25日诉至本院，请求判如前诉。
上述事实有身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、道路交通事故经济赔偿凭证及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案应系保险合同纠纷。原、被告自愿订立交强险和商业三者险保险合同，没有违反法律、行政法规禁止性规定，保险合同依法成立生效。保险车辆在保险期间发生交通事故致第三者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应当依约承担赔偿责任。茂名市物价局价格认证中心是经国家认证的有相应鉴定房屋损失资质的鉴定机构，其作出的价格鉴定结论书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法。被告对鉴定结论有异议，但没有举证证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，也没有证据足以推翻该鉴定结论，应承担举证不能责任。因此，该中心出具的价格鉴定结论书，程序合法、适用标准得当、依据充足，依法予以采信，案涉房屋损失确定为22410元；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费1200元是为确定案涉房屋损失所支出的必要、合理费用，理应由被告赔偿。原告负本案交通事故全部责任，应对屋主谭亚光的上述财产损失23610元（22410元＋1200元）承担全部赔偿责任。对于原告依法应支付的赔偿金，被告应当在保险责任限额范围予以理赔。因原告已支付23610元给谭亚光，故原告请求被告支付保险金23610元，于法有据，予以支持。被告关于车辆没有提供营运许可证属于免赔事由的抗辩理由没有合同和法律依据，不予采纳。
依照《》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付保险金23610元给原告陈某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费195元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。被告负担的受理费，被告在履行本判决所确定的义务时迳行支付给原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 车燕茹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华商初字第268号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。
诉讼代表人：程敏。
委托代理人：程潜。
被告：王成。
被告：邱富标。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社（以下简称桐村信用社）为与被告王成、邱富标金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2015年8月12日、10月21日公开开庭进行了审理，并于2015年10月21日当庭宣判。原告委托代理人程潜以及被告邱富标两次开庭均到庭参加诉讼，被告王成在2015年10月21日开庭到庭参加诉讼。
原告桐村信用社起诉称：2012年7月1日，原告桐村信用社与被告王成、邱富标签订了保证借款合同，约定由原告借给被告王成人民币60000元、借款期限为2012年7月1日起至2014年6月25日，借款利率为月利率9.7375‰，同时还对本息偿还方式、违约责任、保证期间等均作了明确约定，并约定由被告邱富标提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告多次未按合同约定按季付息，经原告多次催要，被告王成未履行还款义务，被告邱富标也未履行保证责任，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告王成立即归还原告借款本金60000元并支付利息（截止2014年1月10日利息为5745.12元，合同期内利息按约定利率计付，逾期利息按中国人民银行有关逾期付款利率计付）；二、被告邱富标对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告邱富标答辩称：我给被告王成贷款担保的金额不是60000元，而是40000元，而且当时我在信用社也有贷款，这份合同是和我自己贷款的合同放在一起给我签的，我没有注意到签的是两份合同，签合同的时候我并没有仔细看，一个星期之后，夏海军才告诉我，我已经给王成贷款担保了40000元，因此我不认可原告的诉请。
被告王成答辩称：原告所诉事实，但我现在没有能力还款，希望能与原告协商解决。
原告桐村信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、被告王成、邱富标身份证复印件各一份，用以证明被告身份情况及主体资格；
2、个人循环保证借款合同、借款借据、本息清单各一份，用以证明2012年7月1日被告王成向原告桐村信用社借款人民币60000元，并由被告邱富标提供连带责任保证，双方签订了个人循环保证借款合同，约定借款利率为月利率9.7375‰，清偿日期为2014年6月25日。截止2014年1月10日，被告尚欠借款本金60000元及利息5745.12元的事实。
被告王成、邱富标在举证期限内均未向本院提交证据。
被告王成、邱富标对原告提供的证据的真实性均无异议，但被告邱富标其认为其在保证合同上签字时并不知情。对于原告提供的上述证据，经当庭质证，本院认为其符合证据的“三性”原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
2012年7月1日，被告王成向原告桐村信用社借款人民币60000元，并由被告邱富标提供连带责任保证，双方签订了个人循环保证借款合同，约定借款利率为月利率9.7375‰，清偿日期为2014年6月25日。截止2014年1月10日，被告尚欠借款本金60000元及利息5745.12元。借款到期后，被告王成未履行还款义务，被告邱富标也未承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同，主体适格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。双方均应按照合同及借款借据的约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王成未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还借款本息外，还应支付逾期利息及罚息。被告邱富标作为连带责任保证人，对被告王成未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。被告邱富标在答辩中主张其在合同上签字时并不知情，不应承担保证责任，但其并未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。对原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款本金人民币60000元并支付利息（截止2014年1月10日利息为5745.12元，其余利息按合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告邱富标对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444元，减半收取722元，由被告王成、邱富标共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙 健
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第181号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人潘某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2015年1月4日被监视居住。现在家。
被告人潘某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2015年1月4日被监视居住。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人潘某某、潘某某犯滥伐林木罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨春燕出庭支持公诉，被告人潘某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某某与被告人潘某某系堂兄弟关系。2014年5月，潘某某因家庭困难找到潘某某商量，欲砍伐自家位于凯里市炉山镇角冲村“干冲”（地名）山上的林木进行销售，二人商定所销售的林木除去山价和人工工资后，剩余的销售款由二人平分。同年5月中旬，二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，将“干冲”山上的林木砍伐后，雇请黎某某、黎某某等人将林木抬下山装车出售。案发后经调查，此次滥伐马尾松共184株，蓄积45.9499立方米。同年6月23日，被告人潘某某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人潘某某、潘某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人高某某、杨某某、黎某某、黎某某、王某某、潘某某、潘某某、潘某、黎某某、文某某、杨某某的证言；林木采伐现场调查报告；现场勘验笔录及照片；林权证明、到案经过等书证；被告人潘某某、潘某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、潘某某违反森林法规，未取得有关部门批准核发的采伐许可证，滥伐数量较大的林木，二被告人的行为已侵犯了国家对林业资源保护的正常管理活动，构成滥伐林木罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人潘某某、潘某某犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。在本次共同犯罪中，二被告人均起到主要作用，均应按照所参与的全部犯罪处罚。公安机关在立案后，被告人潘某某能主动到公安机关交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人潘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。被告人潘某某、潘某某本次犯罪虽以牟利为目的，但系因家庭困难而实施滥伐林木的行为，其主观恶性较小，社会危害性较轻。经本院委托司法行政机构对潘某某、潘某某进行判前社会调查，评估意见是，二被告人在犯本罪前一贯表现较好，纳入社区矫正没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人潘某某、潘某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人潘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 王金贵
代理审判员 杨凯鹏
二〇一五年六月四日
书 记 员 彭 东
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第207号
原告：李某甲，农村居民。
委托代理人：马德海，山东方远律师事务所律师。
被告：王某，农村居民。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人马德海、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，原、被告婚前了解较少，婚姻基础较差，性格不和，婚后常因家庭琐事争吵，现在被告已回娘家居住，双方已经分居，感情已经彻底破裂。因此原告诉至本院1、请求法院依法调解或判令原告李某甲与被告王某离婚；2、婚生女孩李某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费；3、家庭财产依法分割。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告王某于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月12号生育女孩李某乙，共同生活期间，双方因家务琐事发生纠纷，原告李某甲遂于2015年7月6日诉来本院要求与被告王某离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后建立起了一定的夫妻感情，且生育一女孩李某乙，原、被告虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭幸福和睦，重归于好。原告主张夫妻感情不和，理由不当，且未提供相关证据予以证明，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 鲁统楠
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2520号
原告赵化雪，住河北省兴隆县。电话：137XX****XX。
被告兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民委员会。
法定代表人：蒋志英，职务：村主任。
委托代理人邓术永，住河北省兴隆县。电话：139XX****XX。
原告赵化雪与被告兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理，依法由代理审判员豆浩杨独任审判审理此案，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵化雪，被告兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民委员会法定代表人的委托代理人邓术永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告的工作人员自2012年至2015年在我经营的饭店用餐,共欠我餐费64,698.00元。经我催要，被告已经给付1,000.00元，剩余63,698.00元至今未给付。请求判决被告给付我餐费63,698.00元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述属实，欠原告的餐费村委会未入账，并且现在村委会也没有钱给付餐费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交被告出具的欠餐费说明一张。主要证明被告欠原告餐费情况。
被告对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，能够证明被告欠原告餐费64,698.00元，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月至2015年12月被告的工作人员在原告经营的饭店用餐。2015年12月26日被告对欠原告的餐费进行清理，为原告出具欠餐费的情况说明，内容为“2015年12月26日清理赵化雪村帐，1、村应付帐户欠饭费顺水坝工程款合计37,060.00元，计叁万柒仟零陆拾元整。2、收赵化雪2012年7月至2015年12月前饭费菜单82张27,638.00元，计贰万柒仟陆佰叁拾捌元整。未入账。合计陆万肆仟陆佰玖拾捌元整￥64,698.00元。经手人：邓宝峰、邓术永。2015年12月26日。（兴隆县孤山子镇沙坡峪村财务专用章）。”经原告催要，被告已经给付1,000.00元，剩余63,698.00元至今未给付。现原告为要求被告给付剩余餐费63,698.00元并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，被告对其工作人员在原告经营的饭店用餐予以认可，并且对欠餐费63,698.00元无异议。原告要求被告给付剩余餐费63,698.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵化雪餐费63,698.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400.00元，减半收取700.00元,由被告兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 豆浩杨
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1,400.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第871号
原告：刘某某，男，2016年4月14日死亡，身份证号码220702196510249711。
委托代理人于沿威，宁江区法律援助中心律师。
被告：郭某某，女，1972年10月20日生，汉族，现住址同上，身份证号码220724197210205840。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告刘金成于2016年4月14日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋庆丽