wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4717号
原告：蒋海鹰，男，1968年6月12日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：顾建，男，1983年6月7日生，汉族，住江苏省靖江市。
本院受理原告蒋海鹰与被告顾建民间借贷纠纷一案中，原告蒋海鹰于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋海鹰撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告蒋海鹰负担。
审判员 吴燕燕
二〇一七年八月三日
书记员 王雅璇
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0811民初217号
原告：孙振远，男，1965年3月20日出生，汉族，现住营口市老边区边城镇老边村*号1070。
被告：李方林，男，1955年2月13日出生，汉族，现住营口市老边区捻线街。
原告孙振远与被告李方林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙振远到庭参加诉讼。被告李方林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告孙振远向本院提出诉讼请求：1、被告李方林立即支付欠款73400元并起按月息2分支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因经营所需，于2017年3月26日向原告借款19500元，原告于当日将借款19500元交给被告，被告于当日给原告出具欠条一张，写明欠款19500元。被告又于2017年10月21日向原告借款53900元，原告于当日将53900元交给被告，被告于当日给原告出具欠条一张，写明欠款53900元。现被告累计欠款73400元，故诉至法院。
被告李方林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙振远与被告李方林之间存在民间借贷事实。2017年3月26日，被告李方林给原告孙振远出具了欠条一份，该欠条主要内容为“欠款人民币19500元，欠款人：李方林”。2017年10月21日，被告李方林给原告孙振远出具了欠条一份，该欠条主要内容为“欠款人民币53900元，欠款人：李方林”。被告李方林从原告孙振远处借款后，所借款项的借款未举证证明已经偿还。
另查明，原告孙振远于2018年1月12日向本院提起诉讼。原告孙振远本案主张月息二分的诉讼请求，未向本院提交相应证据证明。
本院认为，原告孙振远与李方林之间的民间借贷关系合法有效。原告孙振远要求被告李方林给付借款本金73400元，有欠条两份佐证，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”；第二十九条规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案中，原告孙振远与被告李方林在欠条中未约定借款利息及还款期限，原告主张的月息二分的诉讼请求未举证证明，故原告孙振远主张的借款利息可从原告起诉之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方林给付原告孙振远借款本金73400元；
二、被告李方林自2018年1月12日起至实际给付之日止，以借款本金73400元为基数按照年利率6%计算向原告孙振远支付借款利息；
三、驳回原告孙振远的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告李方林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 吕 清
人民陪审员 娄家允
人民陪审员 史万有
二〇一八年二月九日
书 记 员 周凡靖
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0811民初217号原告：孙振远，男，1965年3月20日出生，汉族，现住营口市老边区边城镇老边村*号1070。被告：李方林，男，1955年2月13日出生，汉族，现住营口市老边区捻线街。原告孙振远与被告李方林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙振远到庭参加诉讼。被告李方林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。原告孙振远向本院提出诉讼请求：1、被告李方林立即支付欠款73400元并起按月息2分支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因经营所需，于2017年3月26日向原告借款19500元，原告于当日将借款19500元交给被告，被告于当日给原告出具欠条一张，写明欠款19500元。被告又于2017年10月21日向原告借款53900元，原告于当日将53900元交给被告，被告于当日给原告出具欠条一张，写明欠款53900元。现被告累计欠款73400元，故诉至法院。被告李方林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙振远与被告李方林之间存在民间借贷事实。2017年3月26日，被告李方林给原告孙振远出具了欠条一份，该欠条主要内容为“欠款人民币19500元，欠款人：李方林”。2017年10月21日，被告李方林给原告孙振远出具了欠条一份，该欠条主要内容为“欠款人民币53900元，欠款人：李方林”。被告李方林从原告孙振远处借款后，所借款项的借款未举证证明已经偿还。另查明，原告孙振远于2018年1月12日向本院提起诉讼。原告孙振远本案主张月息二分的诉讼请求，未向本院提交相应证据证明。本院认为，原告孙振远与李方林之间的民间借贷关系合法有效。原告孙振远要求被告李方林给付借款本金73400元，有欠条两份佐证，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”；第二十九条规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案中，原告孙振远与被告李方林在欠条中未约定借款利息及还款期限，原告主张的月息二分的诉讼请求未举证证明，故原告孙振远主张的借款利息可从原告起诉之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李方林给付原告孙振远借款本金73400元；二、被告李方林自2018年1月12日起至实际给付之日止，以借款本金73400元为基数按照年利率6%计算向原告孙振远支付借款利息；三、驳回原告孙振远的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告李方林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  吕 清人民陪审员  娄家允人民陪审员  史万有二〇一八年二月九日书 记 员  周凡靖
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第18号
原告刘尧涛。
原告吴绍林。
被告上杭县住房和城乡规划建设局。
法定代表人巫贞森，局长。
委托代理人游晓梅。
委托代理人邱文猛。
原告刘尧涛、吴绍林不服被告上杭县住房和城乡规划建设局不履行公开政府信息法定职责，于2014年2月17日向上杭县人民法院提起诉讼。上杭县人民法院于2014年2月17日立案受理。经上杭县人民法院报请，龙岩市中级人民法院于2014年2月28日决定将本案指定本院管辖。在审理过程中，原告以被告已先后二次对原告公开其所申请的相关政府信息，无诉讼必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘尧涛、吴绍林撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 钟桃光
人民陪审员 何丽虹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第248号
原告：詹有珍。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告詹有珍与被告新疆华凌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹有珍、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹有珍诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买由被告开发的南湖高层小区B区13栋3单元602号房屋，总价为812925元。合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同约定，逾期交房出卖人应按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故我方诉至法院，要求被告交付《竣工验收备案表》；被告支付2012年10月2日至2014年2月13日期间共计500天的违约金81292.5元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，原告的第一项诉讼请求，并非双方合同约定，我方无需向原告提供。原告已于2012年10月1日办理了入住，我方不存在违约，已经按合同约定向原告交付了房屋。
经审理查明，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区13栋3单元602号房屋，房屋总价款为812925元，被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。原告于2012年10月1日办理了入住手续。
另查明，在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用条件问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。根据庭审中原、被告双方提交的证据，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，因此被告应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。原告要求被告按已付房款的日万分之二支付2012年10月2日至2014年2月13日期间逾期交房违约金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。原告要求被告向其交付《竣工验收备案表》的诉讼请求，鉴于原告所购房屋尚不具备交付条件，本院暂不予支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归�于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金应按租房损失30%支付的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，被告理应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，被告上述辩称意见，违反民事法律关系中当事人意思自治的原则，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告詹有珍逾期交房违约金81292.5元（812925元×2?×500天）；
二、驳回原告詹有珍的其他诉讼请求。
案件受理费1832.31元（�告已预交），由被告负担。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 吕文军
人民陪审员 庞德力
二〇一四年六月十八日
书 记 员 康馨月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02072号
原告王蕾，女，1975年7月29日出生。
被告北京国电恒嘉科贸有限公司，住所地北京市西城区三里河二区乙23号5层503室。
法定代表人沈玉凤，董事。
委托代理人吴金水，男，被告单位职员。
原告王蕾诉被告北京国电恒嘉科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王光宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告王蕾，被告北京国电恒嘉科贸有限公司的委托代理人吴金水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称：2011年11月15日，我入职到被告处工作，担任商务专员，月工资5000元。一年一签劳动合同，双方签订了两次劳动合同。第一次劳动合同期间是2011年11月15日至2012年11月14日。第二次劳动合同期间是2012年11月16日至2013年11月15日。2013年3月22日，双方签了《解除劳动合同协议书》。当时双方协商给我相应的补偿，但是单位没有执行。被告单位于2013年4月1日向我出具了《解除劳动合同证明书》。2013年4月3日，我按照协议书去财务处办理工资结算，财务人员不知道怎么办理。我找到行政经理，其让我签收结算单，但没有当场给钱。我不同意，双方发生争执。2013年5月22日，我向仲裁委申请仲裁，因自身原因没有到庭。2013年11月25日，仲裁委员会不予受理。现我诉至法院，请求判令：被告支付2011年11月15日至2012年3月期间每周六加班的加班费9195元；被告支付解除劳动合同的经济补偿金7500元以及25%的经济补偿金，共计9375元；被告支付未提前30天通知解除劳动关系的待通知金5000元以及25%的经济补偿金1250元；被告赔偿2011年11月至2013年4月未足额交纳社保的损失14480元。
被告北京国电恒嘉科贸有限公司辩称：原告所述入职时间、工作岗位、签订劳动合同的时间、期限均属实。原告入职时工资是4500元，2012年春节前后调整为5000元。2013年3月15日，我公司人事经理找过原告谈话，内容是询问原告是选择调岗或解除劳动合同。2013年3月22日，双方协商一致解除劳动合同。协议书中约定4月3日之前必须办理结算，否则视为放弃经济补偿。4月1日，我公司出具解除劳动合同证明书。4月3日原告确实去过单位，但她要求单位开具辞退证明，为了办理失业保险，单位没有同意。我单位按照规定要求原告签署结算单，原告不签，视为放弃经济补偿。此后，双方产生了争议，原告报警。原告申请仲裁的时间是5月22日。现我公司不同原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月15日，原、被告签订一份劳动合同，期限自2011年11月15日起至2012年11月14日止。该合同约定，原告在被告处担任商务专员岗位工作，被告安排原告执行标准工时制度，被告每月15日前以货币形式支付原告上月工资。2012年11月16日，原、被告签订一份劳动合同，期限自2012年11月16日起至2013年11月15日止。该合同约定原告的工作岗位、工时及工资发放时间与第一份劳动合同相同。2013年3月15日，被告公司行政部工作人员与原告面谈，内容为因公司业务调整，将取消商务专员岗位，并建议原告留在公司工作，岗位由商务专员调整为行政专员或离职选择更好的工作。2013年3月22日，双方签订《解除劳动合同协议书》，该协议书约定：双方经协商同意解除劳动合同；双方解除劳动合同的时间是2013年3月31日；原告在2013年3月25日至3月29日共5天时间不到公司工作，视同享受5天年休假；被告继续支付原告2013年3月1日至2013年3月31日工资，于2013年4月15日前打到原告工资卡里；被告给付原告1.5个月工资的经济补偿，请原告于4月3日之前到财务部门办理工资结算等事宜，超过此时限视为放弃此权益等内容。2013年4月1日，被告为原告出具《终止（解除）劳动合同证明书》，内容为：王蕾自2011年11月起在本单位工作。于2013年3月31日终止（解除）期限自2012年11月16日起至2013年11月15日的劳动合同，同时终止（解除）劳动关系。同日，双方办理工作交接。2013年4月3日，原告到被告公司办理结算，双方发生争执。
另查，原告离职前12个月平均工资为5000元。2012年2月至2013年2月，被告为原告缴纳了养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险。
2013年5月22日，原告向西城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年11月25日，该委作出京西劳仲通字（2014）第51号不予受理通知书，内容为因原告曾于2013年5月22日向该委提出申诉，但在2013年8月16日无正当理由未到庭，现其重新申请仲裁，该委员会决定不予受理。
诉讼中，原告要求被告支付2011年11月15日至2012年3月期间每周六加班的加班费，但并未提供证据证明其存在加班的事实。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同协议书、终止（解除）劳动合同证明书、工资打卡记录、社保缴费记录、不予受理书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告要求被告支付2011年11月15日至2012年3月期间每周六加班的加班费，但并未提供证据证明其存在加班的事实。故原告的上述请求，缺乏依据，本院不予支持。用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。2013年3月15日，被告公司行政部工作人员就离职或调岗问题与原告面谈，应认定为被告提出解除劳动合同。2013年3月22日，双方签订《解除劳动合同协议书》，应认定为双方协商一致解除劳动合同。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求支付25%的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。双方系协商一致解除劳动合同，故原告要求被告支付待通知金及25%的经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告认为被告未足额为其缴纳社会保险，要求赔偿损失的请求，不属于劳动争议的受案范围，原告可就上述问题向社保经办部门反映解决。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京国电恒嘉科贸有限公司支付原告王蕾解除劳动合同经济补偿金七千五百元。
二、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。
如被告北京国电恒嘉科贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费十元，由原告王蕾负担五元（已交纳），由被告北京国电恒嘉科贸有限公司负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王光宗
二〇一四年三月七日
书记员 李 杏
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第1389号
申请执行人李某
被执行人某公司枣庄分公司
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2012)邹民初字第381号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人某公司枣庄分公司发出执行通知书，责令被执行人某公司枣庄分公司履行义务，但被执行人某公司枣庄分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人某公司枣庄分公司在你处存款600000元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执字第1389号申请执行人李某被执行人某公司枣庄分公司本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2012)邹民初字第381号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人某公司枣庄分公司发出执行通知书，责令被执行人某公司枣庄分公司履行义务，但被执行人某公司枣庄分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人某公司枣庄分公司在你处存款600000元。冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯美桥二〇一六年六月二十一日书记员  郑洪强
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执异40号
案外人刘燕飞,男，1964年11月11日，住太仓市。
申请执行人太仓市瑞昌农村小额贷款有限公司，住所地太仓市双凤镇新湖迎春路16号二幢119号，统一社会信用代码913205850710245954。
法定代表人徐水明，该公司董事长。
委托代理人陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被执行人陆秋红，女，1970年12月26日，住所地太仓市。
被执行人闵建明，男，1963年7月17日，住所地太仓市。
被执行人项云，男，1967年10月13日，住所地太仓市。
被执行人太仓市纤纬化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇王秀村,组织机构代码79908410-1。
法定代表人陆秋红。
被执行人太仓市晋华化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇孙桥村，组织机构代码79538332-3。
法定代表人项云。
本院在执行（2016）苏0585民初1414号太仓市瑞昌小额贷款有限公司（下称小贷公司）与太仓市晋华化纤有限公司、太仓市纤纬化纤有限公司（下称纤纬公司）、陆秋红、闵建明、项云小额借款合同纠纷一案中，案外人刘燕飞对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘燕飞称，太仓市人民法院在审理中于2016年3月查封了纤纬公司厂房，但纤纬公司已于2015年8月17日将上述厂房卖给了案外人，案外人支付了200万元房款，并已与太仓市璜泾镇王秀村村民委员会签订了非农用地租赁合同，取得了土地使用权。故上述厂房已属案外人所有。现本案已进入执行阶段，为此向法院提出异议，要求解除对该厂房的查封，中止对该厂房的执行。
案外人提供的证据有：1、房地产买卖契约1份，系案外人与纤纬公司于2015年8月17日签订，约定由纤纬公司将其座落于太仓市璜泾镇王秀村5组的厂房（占地2594平方米，厂房面积1600平方米，辅房580平方米）以200万元的价格卖给案外人，当日付清全款等。2、网上银行电子回单3份，证明案外人于2015年8月13日付款80万元，8月17日付款120万元，系按陆秋红要求付至闵建明账户（上述回单特别注明：本回单仅表明付款方有转账行为，不能作为到账凭证，不可作为收款方发货凭据）。3、案外人与太仓市璜泾镇王秀村村民委员会于2015年8月13日起所签非农用地租赁合同书2份及收据，证明案外人已取得上述厂房所涉土地使用权，并开始由案外人交纳土地租金。4、案外人与陆秋红于2015年9月1日签订的厂房租赁合同，证明案外人已将厂房返租给陆秋红继续经营，租期3年。5、厂房租赁解除合同，证明因承租方无力支付租金，双方于2016年3月14日解除租赁合同。
本院查明，本院在本案审理过程中，应小贷公司的财产保全申请，于2016年3月1日裁定查封纤纬公司名下座落于太仓市璜泾镇王秀村的厂房。上述厂房所使用的土地系太仓市璜泾镇王秀村村民委员会所有，厂房无房产证。本案进入执行程序后，案外人向本院提出异议。
另查明，纤纬公司自2015年7月30日起陆续有债务案件进入诉讼，现尚有巨额债务未还。
本院认为，集体土地上的无证厂房，属于不得买卖的标的物，故即使案外人向纤纬公司买受上述厂房是事实，也属无效行为，不受法律保护。若案外人向纤纬公司购买厂房，购房款项依照规定应当支付给纤纬公司，但从案外人提供的证据来看，该款系汇给闵建明个人，无法证明纤纬公司收到购房款项。如案外人与纤纬公司发生买卖行为，而将巨额款项支付给个人，客观上帮助了纤纬公司逃避法院对公司财产的查控，籍此也可推定案外人负有过错。况且，案外人提供的系网上银行电子回单，根据上述回单的特别注明，该回单不能作为到账凭证，因此，案外人是否已经付款行为也缺乏依据。案外人之后与纤纬公司的法定代表人陆秋红签订房屋租赁合同，纤纬公司仍在该厂房内继续经营，而未作任何变动，故可确认案外人在买卖协议签订后直至法院查封前并未实际占有该厂房，债权人亦无从得知该买卖行为，故该买卖在无法过户的前提下，对外不具有任何公示效力。综上所述，案外人既未签订合法有效的合同，亦未实际占有上述厂房，且未提供有效付款凭证，因此，其认为上述厂房转让协议成立并生效，要求法院解除对该厂房的查封，中止对该厂房执行的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘燕飞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 龚 健
二〇一六年十月十二日
书记员 杨晴绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585执异40号案外人刘燕飞,男，1964年11月11日，住太仓市。申请执行人太仓市瑞昌农村小额贷款有限公司，住所地太仓市双凤镇新湖迎春路16号二幢119号，统一社会信用代码913205850710245954。法定代表人徐水明，该公司董事长。委托代理人陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。被执行人陆秋红，女，1970年12月26日，住所地太仓市。被执行人闵建明，男，1963年7月17日，住所地太仓市。被执行人项云，男，1967年10月13日，住所地太仓市。被执行人太仓市纤纬化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇王秀村,组织机构代码79908410-1。法定代表人陆秋红。被执行人太仓市晋华化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇孙桥村，组织机构代码79538332-3。法定代表人项云。本院在执行（2016）苏0585民初1414号太仓市瑞昌小额贷款有限公司（下称小贷公司）与太仓市晋华化纤有限公司、太仓市纤纬化纤有限公司（下称纤纬公司）、陆秋红、闵建明、项云小额借款合同纠纷一案中，案外人刘燕飞对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘燕飞称，太仓市人民法院在审理中于2016年3月查封了纤纬公司厂房，但纤纬公司已于2015年8月17日将上述厂房卖给了案外人，案外人支付了200万元房款，并已与太仓市璜泾镇王秀村村民委员会签订了非农用地租赁合同，取得了土地使用权。故上述厂房已属案外人所有。现本案已进入执行阶段，为此向法院提出异议，要求解除对该厂房的查封，中止对该厂房的执行。案外人提供的证据有：1、房地产买卖契约1份，系案外人与纤纬公司于2015年8月17日签订，约定由纤纬公司将其座落于太仓市璜泾镇王秀村5组的厂房（占地2594平方米，厂房面积1600平方米，辅房580平方米）以200万元的价格卖给案外人，当日付清全款等。2、网上银行电子回单3份，证明案外人于2015年8月13日付款80万元，8月17日付款120万元，系按陆秋红要求付至闵建明账户（上述回单特别注明：本回单仅表明付款方有转账行为，不能作为到账凭证，不可作为收款方发货凭据）。3、案外人与太仓市璜泾镇王秀村村民委员会于2015年8月13日起所签非农用地租赁合同书2份及收据，证明案外人已取得上述厂房所涉土地使用权，并开始由案外人交纳土地租金。4、案外人与陆秋红于2015年9月1日签订的厂房租赁合同，证明案外人已将厂房返租给陆秋红继续经营，租期3年。5、厂房租赁解除合同，证明因承租方无力支付租金，双方于2016年3月14日解除租赁合同。本院查明，本院在本案审理过程中，应小贷公司的财产保全申请，于2016年3月1日裁定查封纤纬公司名下座落于太仓市璜泾镇王秀村的厂房。上述厂房所使用的土地系太仓市璜泾镇王秀村村民委员会所有，厂房无房产证。本案进入执行程序后，案外人向本院提出异议。另查明，纤纬公司自2015年7月30日起陆续有债务案件进入诉讼，现尚有巨额债务未还。本院认为，集体土地上的无证厂房，属于不得买卖的标的物，故即使案外人向纤纬公司买受上述厂房是事实，也属无效行为，不受法律保护。若案外人向纤纬公司购买厂房，购房款项依照规定应当支付给纤纬公司，但从案外人提供的证据来看，该款系汇给闵建明个人，无法证明纤纬公司收到购房款项。如案外人与纤纬公司发生买卖行为，而将巨额款项支付给个人，客观上帮助了纤纬公司逃避法院对公司财产的查控，籍此也可推定案外人负有过错。况且，案外人提供的系网上银行电子回单，根据上述回单的特别注明，该回单不能作为到账凭证，因此，案外人是否已经付款行为也缺乏依据。案外人之后与纤纬公司的法定代表人陆秋红签订房屋租赁合同，纤纬公司仍在该厂房内继续经营，而未作任何变动，故可确认案外人在买卖协议签订后直至法院查封前并未实际占有该厂房，债权人亦无从得知该买卖行为，故该买卖在无法过户的前提下，对外不具有任何公示效力。综上所述，案外人既未签订合法有效的合同，亦未实际占有上述厂房，且未提供有效付款凭证，因此，其认为上述厂房转让协议成立并生效，要求法院解除对该厂房的查封，中止对该厂房执行的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘燕飞的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  龚 健二〇一六年十月十二日书记员  杨晴绮
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执177-2号
申请执行人：唐文，男，生于1967年8月12日，汉族。
被执行人：单烈翔，男，生于1965年9月30日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂丹江口民初字第00701号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人单烈翔银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘如文
二〇一六年三月十四日
书记员 杨青伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二初字第9号
原告吴永强，男，1981年11月5日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告曾德兴，男，1979年8月12日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告吴永强诉被告曾德兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴永强的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼；被告曾德兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永强诉称，原告吴永强与被告曾德兴是朋友关系。2013年11月6日，原、被告双方立下《借据》，约定被告向原告借款4万元，并定于2014年8月前还清。2013年12月27日，双方再立下两《借据》。其中一张《借据》约定，被告向原告借款79000元，并定于2014年4月至2014年8月还清（每月还款15800元）。该《借据》借款来由是被告应返还给原告关于佛山平洲玉石加工项目的出资款7.5万及利润4000元。因被告称资金周转困难，先向原告借用该款项，然后按约定归还。另一张《借据》为2013年12月27日所立，约定被告于2014年3月30日前归还（于2014年1月30日前归还10000元）。该《借据》借款来由是被告应支付给原告的关于佛山平洲玉石加工项目的利润16000元。该款项亦因被告称资金周转困难，先向原告借用，然后按约定归还。现上述三《借据》借款期限均已到期，但被告没有归还欠款。原告现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告曾德兴归还借款本金135000元给原告吴永强；2、判令被告曾德兴从2014年9月1日起至还清借款之日止，以135000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告（暂计至2014年12月22日为2485.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾德兴在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认以下事实：
原告吴永强与被告曾德兴是朋友关系。2013年3月1日，吴永强与曾德兴签订一份《项目合作协议书》，该《项目合作协议书》中约定双方自愿合作翡翠、碧玉加工项目，总投资为24万元，甲方（即被告曾德兴，下同）以人民币165000元出资，乙方（即原告吴永强，下同）以人民币75000元出资。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时甲方以人民币75000元对乙方予以返还。协议有效期暂定一年，自双方签字之日起计算。原告吴永强通过网上银行转账汇款及现金支付的方式将75000元出资款交付给曾德兴。曾德兴于签订《项目合作协议书》当日（即2013年3月1日）立下《收据》一份交吴永强收执，《收据》中载明：今收到吴永强交来与曾德兴合作佛山平洲玉石加工项目的项目款人民币75000元。由于吴永强认为曾德兴一直不公开上述合作项目的账目及工作场所，吴永强遂于2013年7月向曾德兴提出终止合作协议，并要求曾德兴返还出资款75000元和分配利润。曾德兴由于资金周转需要，未能依原告要求立即支付上述款项，遂于2013年12月27日立下两份《借据》交吴永强收执，《借据》中分别约定：1、曾德兴因资金周转，于2013年12月27日向吴永强借款16000元，约定于2014年3月30日前归还（于2014年1月30日前归还金额：10000元）。2、曾德兴因资金周转，于2013年12月27日向吴永强借款79000元，约定于2014年4月至2014年8月归还（每月归还金额：15800元）。同时，两份《借据》中均载明：如到还款期曾德兴不能归还，吴永强可采取法律途径追讨曾德兴还款。另查明，ＸＸ兴因生意周转需要曾向吴永强借款40000元，并于2013年11月6日立下《借据》一份交吴永强收执，《借据》中载明曾德兴因生意周转向吴永强借款40000元，定于2014年8月份还清。上述欠款逾期，曾德兴未能依约归还欠款，吴永强遂诉至本院。
以上事实，有原告吴永强提供的身份证、《项目合作协议书》、《收据》、《借据》3份、中国工商银行网上银行电子回单及当事人陈述、本院庭审笔录予以佐证，足资认定。
本院认为，原告吴永强与被告曾德兴签订的《项目合作协议书》，及曾德兴立下并交由吴永强收执的《收据》和3份《借据》，均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。曾德兴欠吴永强本金共计135000元，有曾德兴立下的3份《借据》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现吴永强要求曾德兴归还欠款135000元，理据充分，本院予以支持。曾德兴所欠吴永强的135000元，双方只约定还款期限，没有约定利息，属定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，出借人可参照银行同类贷款的利率计息。综上，曾德兴应从借款逾期之日起以实际欠款金额按中国人民银行规定的同期贷款利率计付逾期利息给吴永强至付清欠款日止。现原告吴永强要求被告曾德兴从2014年9月1日起至还清欠款日止，以135000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付逾期利息给原告，合法合理，本院予以支持。被告曾德兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，且依法可缺席判决。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾德兴欠原告吴永强135000元，及从2014年9月1日起至还清欠款日止以135000元为本金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，限被告曾德兴在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告吴永强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元（该款原告已预交），由被告曾德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 温镕靖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1447号
上诉人(原审被告)：永嘉县三虎混凝土工程有限公司。
法定代表人：陈佩平。
委托代理人（特别授权代理）：王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：邱将。
原审被告：永嘉县地方建筑工程有限公司。
法定代表人：董国林。
原审被告：李孟宗。
上诉人永嘉县三虎混凝土工程有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司温州龙湾支行、原审被告永嘉县地方建筑工程有限公司、李孟宗金融借款合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第191号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人永嘉县三虎混凝土工程有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永嘉县三虎混凝土工程有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年七月十四日
代书记员 项道德
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4967号
原告：孟某某。
被告白某某，1989年1日28出生。
本院在审理原告孟某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告孟某某负担。
审判员 张晓明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王海飞
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第176号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年3月2日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民。住山东省济阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月4日被取保候审。
辩护人杨立刚，山东友盛律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）177号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年12月15日10时许，在济南市历城区华山办事处翡翠清河小区物业办公室内，被告人李某某与该小区业主任广某因抽签选车位的问题发生争执，后相互殴打，期间被告人李某某用拳头将任广某鼻部打伤，致任广某右侧鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。2014年12月17日上午，被告人李某某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述上述犯罪事实。
案件审理过程中，被告人李某某与被害人任广某自行达成和解协议，赔偿任广某经济损失3.8万元，并取得任广某的书面谅解意见。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人任广某的陈述、证人李某某、刘某某的证言、被害人门诊病历及法医学人体损伤程度鉴定书、和解书、归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人李某某主动归案，如实供述自己的罪行，系自首；赔偿被害人经济损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的被告人系偶犯、初犯，认罪态度好，建议适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一五年七月十日
书记员 刘延飞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1951号
原告张某某，住黑龙江省市。
被告王某某，住五常市。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年11月30日登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情不和，常因生活琐事发生争吵，双方感情从淡漠致破裂，无法共同生活。现已分居4月余，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。现无共同财产、存款及债权、债务。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告张某某身份证复印件1份，证明其自然情况。（2）结婚证书一本，证实原、被告于1998年11月30日登记结婚。
被告未出庭质证，亦未提交相关证据。
经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告于1998年11月30日登记结婚。原、被告夫妻感情不和，现已分居4月余。原、被告无共同财产，存款及债权、债务。
本院认为，原、被告夫妻感情不和，被告不到庭参加诉讼，无调和可能，夫妻感情已破裂。原告要求离婚应准予。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金业贵
二〇一四年十二月二日
书记员 徐 迁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1601号
上诉人（原审被告）：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路16-22号。
法定代表人：华建国，该公司董事长。
委托代理人：郑伟，辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晶，女，1969年11月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司（简称新洲公司）与被上诉人刘晶房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第763号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成王惠丽担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员王纪参加评议的合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人新洲公司的委托代理人郑伟、被上诉人刘晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘晶一审起诉称：我于2010年12月14日与新洲公司签订商品房买卖合同，购置位于沈阳市浑南新区临波路18-3号1-4-1建筑面积141.73平方米房屋，房屋总价款761208.20元。新洲公司在2011年5月31日将房屋交付我使用，新洲公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由新洲公司提供的资料报产权登记机关备案，但新洲公司却以各种理由拖延，逾期不履行办证义务，逾期623天，按合同约定按已付房款日万分之一计算违约金47422.76元。我现起诉至你院，请求法院判令新洲公司给付逾期办证违约金47422.76元及利息500元，并承担本案诉讼费用。
原审被告新洲公司一审答辩称：一、因为房产部门在全运会期间对全运村的开发项目大力支持，浑南区域全运村以外的项目均滞缓办理，导致我方逾期办证；在房屋建设完成后，由于沈阳市煤气公司指定单位对煤气管网进行施工，施工单位严重超期也导致验收滞后，从而影响了办证时间；政府行政区域以及部门调整也使办证逾期。综上，我公司认为逾期办证是多种原因造成的，我公司不应该对此承担全部责任。二、对刘晶诉讼请求的金额存在异议，刘晶房屋初始登记批复时间为2013年8月26日，故逾期422天，违约金为32122.99元。
原审法院经审理查明，2010年12月14日，刘晶与新洲公司签订商品房买卖合同，约定刘晶购买新洲公司开发的位于沈阳市浑南新区临波路18-3号1-4-1建设面积141.73平方米房屋一处，房屋总价款761208.20元，刘晶已将购房款支付给新洲公司。合同第十五条约定，新洲公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由新洲公司提供的资料报产权登记机关备案。如因新洲公司的责任，刘晶不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：合同继续履行，新洲公司按已付房款日万分之一支付违约金。刘晶于2011年5月31日办理入住，新洲公司实际于2013年8月26日才取得初始登记批复，刘晶于2014年2月14日取得房屋产权证。
原审法院认为，刘晶与新洲公司于2010年12月14日签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因合同第十五条已明确约定新洲公司逾期办证的责任，该条款能够认定新洲公司应于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由新洲公司提供的资料报产权登记机关备案。如因新洲公司的原因导致刘晶未能在期限内取得产权证，则新洲公司应按合同约定承担违约责任。本案中，因刘晶于2011年5月31日办理了入住手续，新洲公司应在365天内即2012年5月30日前将办理权登记需要由新洲公司提供的资料报产权登记机关备案。现新洲公司已于2013年8月26日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，产权登记机关也于2013年8月26日予以受理，并出具了初始登记批复，综上，能够认定新洲公司逾期办证453天，应支付逾期办证违约金34482.73元，刘晶要求新洲公司承担逾期办证违约金47422.76元的诉讼请求，法院对其中的34482.73元予以支持。刘晶要求新洲公司支付利息的请求，于法无据，不予支持。
原审法院判决：一、沈阳新洲和田房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付刘晶逾期办理房屋产权证违约金34482.73元；二、驳回刘晶的其它诉讼请求。如果沈阳新洲和田房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由刘晶负担335.93元，由沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担662.07元。
宣判后，新洲公司不服，提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因上诉人的责任，被上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，上诉人按已付房款的日万分之一支付违约金。但本案中，被上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的原因，并不只是因为上诉人的责任，其中更多的是政府的不可抗力原因造成的。首先，因全运会的召开政府对全运村项目大力支持，为使全运村项目如期完成，全运村项目一律先审先批，其他项目一律为全运村项目让路，导致其他项目所有手续办理滞缓。其次，在房屋建成后，沈阳市指定对煤气管网进行改造施工，导致煤气公司在上诉人的工程项目中严重超期，验收滞后，从而影响了办证时间；再有，由于政府行政区域以及部门调整，也使办证逾期。因此应将政府原因导致逾期办证期间扣除，再按上诉人原因导致逾期办证期间计算违约金。上诉人在一审中曾申请法院到相关部门调取证据，以证明其中因政府原因导致的逾期时间，但一审法院却未予调取，而是直接判决上诉人承担全部逾期办证责任。
被上诉人刘晶辩称，上诉人的主张缺乏事实依据及证据支持，上诉人没有提供任何政府文件，上诉人应当对该项答辩观点提出相应的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述及开庭笔录，商品房买卖合同、产权证书、准住通知单（复印件）、初始登记证明（复印件）等证据，经庭审质证，可以采信。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照协议的约定履行各自的义务。现上诉人未能按照合同约定，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当依照合同的约定承担相应的违约责任。关于上诉人主张其逾期办证系政府原因造成的，因其未能提供充分证据证明其具有免责事由，依据合同相对性原则，上诉人应当承担违约责任。上诉人主张原审法院未曾为其调取相关证据的问题，因其未向原审法院提供书面的调取证据申请书，现亦不能明确提出请求法院向何部门调取何种证据，且该证据也不属于法院应当依职权主动调取的证据，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年八月十四日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00697号
原告杨朝霖，男，1950年11月6日出生，汉族，重庆市江北区。
被告胡海荣，男，1963年7月3日出生，汉族，重庆市渝中区。
本院在审理原告杨朝霖与被告胡海荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨朝霖于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨朝霖自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨朝霖撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨朝霖负担。
代理审判员 扈家瑜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 艾文静
签发：
核稿：
拟稿：
存卷：2份共印：12份
主送：当事人
抄送：代理人
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2918号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富阳市支行。
代表人：翁慧瑾。
委托代理人：叶虹、徐小军。
被告：钭晓波。
被告：潘雪红。
本院于2015年9月1日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富阳市支行诉被告钭晓波、潘雪红金融借款合同纠纷一案。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富阳市支行在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富阳市支行自动撤诉处理。
代理审判员 何成科
二〇一五年九月十日
书 记 员 何风群
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢江民初字第254号
原告：祝红军。
被告：陈利伟。
本院在审理原告祝红军与被告陈利伟房屋租赁合同纠纷一案
中，原告祝红军于2013年1月20日以双方自行和解为由向本院申请
撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是
对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告祝红军撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告祝红军负担。
审判员 仲 巍
二〇一三年一月十八日
本件对原本核对无异
书记员 徐新伟
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字137号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张xx，男，1986年2月2日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2009年1月9日被本院判处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2009年6月20日被本院判处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月3被中牟县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
河南省中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人张xx犯盗窃罪一案，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年9月10日7时许，被告人张xx窜至中牟县北环路牧祥兽药店门前，将被害人胡xx停放在路边的车牌号为豫A5HK**的白色现代越野车内的一部苹果5手机和900余元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值3120元。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、中牟县公安局现场勘查笔录、中牟县价格认证中心鉴定意见、相关书证等证据，认为被告人张xx的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人张xx对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年9月10日7时许，被告人张xx窜至中牟县北环路“牧祥兽药”店门前，盗窃被害人胡xx停放在路边的豫A5HK**白色现代越野车内的“苹果5”手机一部和现金900余元。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3120元。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人胡xx陈述，2013年9月10日早上7点左右，我在家门口擦车时，驾驶员一侧门没关，钱包就放在驾驶员一侧的车门下面。当我擦完车，吃早饭时发现钱包被盗，里面装有几百元现金和一部“苹果5”手机。证人李爱莉证明内容与被害人胡xx陈述内容一致。
2.被告人张xx对上述事实予以供认，其证明盗窃现金数额为900余元。
3.中牟县价格认中心鉴定意见证明，被盗手机价值3120元。
4.辨认笔录证明，被告人张xx辨认出盗窃现场。
另有户籍证明、到案经过、中牟县公安局现场勘查笔录、受案登记表、前科材料等证据在卷证明。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法、客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4020余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人张xx能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人张xx具有前科。综合被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张xx犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年6月2日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张留芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第347号
原告：衷建平，私营业主。
委托代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周奎。
被告：ＸＸ，居民。
被告：ＸＸ，资溪县公安局特巡警大队民警。
原告衷建平诉被告周奎、ＸＸ、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，于2015年2月9日依法由审判员徐高年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衷建平委托代理人龙新平到庭参加诉讼，被告周奎、ＸＸ、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衷建平起诉状称，被告周奎与被告ＸＸ系夫妻关系，因其生意需要向原告借款100000元，借款期为2014年9月3日至9月17日，逾期未能还款，利息按照信用社贷款利息的三倍计息。第一被告向原告出具了书面借条，第三被告ＸＸ在借条上签名担保。由于借款期满分文未还，故请求法院判令：1，被告周奎、ＸＸ共同偿还借款人民币100000元，并按约定支付借款利息；2，被告ＸＸ对上述借款及利息承担连带清偿责任；3，案件受理费由被告承担。
被告周奎、ＸＸ未提供书面答辩意见。
被告ＸＸ答辩状称，周奎是否向原告衷建平借款100000元，周奎一直未告诉我，我不认识原告衷建平。原告起诉状告的是ＸＸ，我不叫ＸＸ，叫胡芳，所以这100000元借款与我没有任何关系。
经审理查明，2014年9月30日，被告周奎因缺少流动资金，向原告衷建平出具借条一份：“今借到衷建平人民币100000元，借用时间15天，从2014年9月3日至2014年9月17日止，到期一次性还清，如未能还清，衷建平有权到资溪县人民法院起诉，利息按资溪农村信用社贷款利息三倍计算。”被告ＸＸ当场在借条上签名担保。被告周奎取得原告借款100000元后，支付给原告借款利息10000元。原告因催收到期债务无果遂诉至本院，要求被告周奎、ＸＸ夫妇归还借款本金100000元及其利息。并由被告ＸＸ承担连带责任。
另查明，被告周奎之妻是胡芳，并非ＸＸ。2014年9月1日至2015年2月16日，中国人民银行贷款（6个月至1年）年基准利率为6％。
本案经公开开庭审理，因被告周奎、ＸＸ、ＸＸ拒不到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
上述事实，有借条，开庭笔录为据，予以认定。
本院认为，被告周奎出具给原告衷建平的借条，由被告ＸＸ签名担保，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按照借条支付给被告周奎100000元，被告周奎没有按照借条的约定还款付息，被告ＸＸ也未履行担保责任，俩被告给原告的合法权益带来了损害，原告主张由被告周奎清偿借款及利息，由被告ＸＸ承担连带责任，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条“借款人应当按照约定返还借款，支付利息。”和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”第十六条“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。”之规定，本院依法予以支持。但原告起诉状中所主张的由被告周奎、ＸＸ夫妇共同偿还其借款100000元及其利息，由于被告周奎与被告ＸＸ并非夫妻关系，且本案的借条上没有涉及到ＸＸ，也没有ＸＸ的签名，ＸＸ不是本案适格被告，故对原告这一主张，不予支持。对本案借款利息的计算期限，从2014年9月18日截止2015年2月16日为148天，借款利息由于双方约定的按农村信用社贷款利息三倍计算，超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分利息不予保护。故本案借款利息应按中国人民银行贷款年基准利率6％的四倍计算，合计9867元（66.67元／天×148天），扣除已付利息10000元，结余利息133元。
鉴于上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周奎在本判决生效10日内清偿原告衷建平借款100000元。
二、被告ＸＸ对被告周奎上述借款100000元承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告衷建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 徐高年
二〇一五年二月十六日
书记员 方凌梦
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审78号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：杨国迎。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月26日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年9月6日以被执行人杨国迎与张雪苹于2014年11月22日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]267-A号社会抚养费征收决定书，于2015年9月6日依法送达给被执行人，于2016年4月12日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]267-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月26日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]267-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人杨国迎收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849及滞纳金428元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人杨国迎在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 张 雪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执589号
申请执行人：张海。
被执行人：余勇军。
被执行人：邵旭萍。
张海与余勇军、邵旭萍民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）杭淳商初字第1803号民事判决书经发生法律效力。权利人张海于2016年3月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人余勇军、邵旭萍有可供执行的财产或财产线索，被执行人余勇军、邵旭萍至今尚欠申请执行人张海案款80万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费6222元，执行费10462元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执589号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐志燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1183号
申请执行人深圳盛固特五金制品有限公司。
被执行人深圳宝航建设集团（股份）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳宝航建设集团（股份）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年四月十七日书记员方思元
第1页，共1页
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第1185号
原告：浙江玛图斯服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道东富路*号。
法定代表人：杨崚，董事长。
委托代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：中山市欧思卡服饰有限公司。住所地：广东省中山市大涌镇兴涌路“万用榄园”（*楼）。
法定代表人：李青松，执行董事。
本院受理原告浙江玛图斯服饰有限公司诉被告中山市欧思卡服饰有限公司定作合同纠纷一案后，被告中山市欧思卡服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告之间签订的承揽合同，双方发生争议的，应当在合同签订地的人民法院诉讼解决，故应将本案移送广东省中山市第一人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，被告提供的原、被告双方签订的《承揽合同书（紧密型）》第十二条对争议的解决方式作了约定，即“协议不成双方同意由合同签订地人民法院解决”，而本案所涉合同的签订地位于广东省××大××镇，故浙江省海宁市人民法院对本案不享有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送广东省中山市第一人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中山市欧思卡服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省中山市第一人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
审 判 员 俞金华
人民陪审员 吴胜平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 骆 益
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第713号
申请执行人宋志德，男，61岁。
被执行人张富秀，男，自然简历不详。
本院在执行宋志德申请执行张富秀房屋买卖合同纠纷一案中，将被执行人位于虎林市××××××家属楼×单元×××室楼房一栋（虎房字第××××××××）产权过户到申请人名下，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎民初字第485号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年三月二十日
书 记 员 程文明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初1310号
原告：李春芝，女。
被告：许宏桥，男。
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告：许金华，女。
被告：许小芹，女。
被告：许三芹，女。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：肖修华，湖北省武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律服务工作者。
原告李春芝与被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹赡养费纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春芝，被告许宏桥及其委托诉讼代理人陈祖信，被告许金华、许小芹、许三芹的委托诉讼代理人肖修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹共同赡养原告，从2018年6月起每人每月向原告李春芝支付赡养费500元，另因疾病产生的医疗费由四被告共同承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李春芝与夫许某某共同育有四子女，即被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹。2005年许某某去世后，四被告对原告的生活、身体状况及住所置之不理，特别是原告的房屋被拆迁后，被告之间相互扯皮。现原告体弱多病，依靠房屋拆迁过渡费生活十分困难，原告向四被告索要赡养费无果故诉至法院。
被告许宏桥辩称，同意按照原告的诉讼请求向其履行赡养义务。
被告许金华、许小芹、许三芹辩称，愿意赡养原告，但每月支付500元赡养费超出了自身经济承受能力，愿意将原告接到自己家一起生活尽赡养义务。
�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
1、原告李春芝提交的书面材料《本人声明及要求》一份。经审查核实，该书面材料中的第一项“我姑娘们手上我签字的一切书面材料都不是我的本意，都无效”及第五项“我个人一切财产等我百年之后，按我的医嘱处理”与本案不具有关联性，本院不予采信；该书面材料中的第二项“以前我和儿子相处的很好，我的一切费用也都是儿子的。今后我要继续和儿子一起生活”，第三项“我老伴看病、安排后事的钱都是儿子出的（姑娘们每人送了一千元情钱）”，第四项“我要求儿子、姑娘共同承担我的生活费、医疗费、看护费等一切生活必须费用（生活费每人每月付我五百元，医疗费和看护费由他们四人共同平均实报实销）”与李春芝当庭陈述相一致，本院予以采信。
2、原告李春芝提交的《李春芝个人声明及老伴和本人被赡养情况说明》一份。经审查核实，该书面材料系由李春芝口述，李某代书，李某某见证，其内容与李春芝当庭陈述相一致，该证据真实、合法且与本案相关联，本院依法予以采信。
3、被告许宏桥提交的武汉市蔡甸区人民医院费用明细表一份，武汉市蔡甸区中医医院出院记录、住院收费票据、住院费用清单各一份，武汉济和医院病人明细汇总一份。经审查核实，该组证据真实、合法，与本案相关联，经当庭质证，原告李春芝认可其住院费用均由被告许宏桥负担，故本院对该组证据予以采信。
4、被告许宏桥提交的谈话笔录一份。经审查核实，原告李春芝当庭对该谈话笔录内容的真实性予以认可，该谈话笔录来源�法，且与本案相关联，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李春芝与其夫许某某（已故）共同育有四个子女，即被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹。2005年许某某去世后，李春芝随许宏桥一起共同生活。2016年，李春芝与其夫许某某原有的位于武汉市蔡甸区奓山街的房屋面临拆迁，李春芝与许小芹因土地转让费发生争执。2018年3月，李春芝再次与许金华、许小芹、许三芹三人发生争执。本案庭审过程中，原告李春芝表示不愿意随被告许金华、许小芹、许三芹一起共同生活。
另查明，原告李春芝目前居住于被告许宏桥提供的位于武汉市蔡甸区蔡甸街的房屋，经济来源有土地补偿款每月300元，社保补贴每月260元，拆迁过渡费每月260元，共计820元。李春芝曾因病于2015年12月、2016年5月�2018年4月、5月住院治疗。
还查明，被告许宏桥在武汉市蔡甸区某中学从事教师职业，月收入6000元到7000元，被告许金华在武汉市蔡甸区某幼儿园务工，月收入1000多元，许小芹、许三芹均在外打零工，月收入1000多元。
本院认为，敬老养老是中华民族的传统美德，更是法律规定子女必尽的义务。现原告李春芝年事已高且体弱多病，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”的规定，被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹作为李春芝的子女应对李春芝履行赡养义务。许金华、许小芹、许三芹辩称因自身经济能力有限只愿意将李春芝接到家中共同生活，不愿意支付赡养费，但李春芝在庭审中�确表示其与许金华、许小芹、许三芹关系不和谐，不愿意与许金华、许小芹、许三芹共同生活，从尊重被赡养人的意愿出发，李春芝主张被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹每月向其支付赡养费的请求与法不悖，本院予以支持。因李春芝常年居住于城镇，考虑其目前住房状况、基本生活需要、当地消费水平，参照湖北省2018年度城镇居民人均生活消费性支出，减去其每月现有的收入，由被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹每月向其支付赡养费300元为宜。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用……”的规定，本院对李春芝主张其因疾病产生的医疗费由被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹共同负担的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和�婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，判决如下:
一、被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹于2018年6月起每月向原告李春芝支付赡养费300元，原告李春芝因疾病产生的医疗费由被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹共同负担。
二、驳回原告李春芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹共同负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 田媛媛
二〇一八年六月二十四日
法官助理 文 毅
书 记 员 石小玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0114民初1310号原告：李春芝，女。被告：许宏桥，男。委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。被告：许金华，女。被告：许小芹，女。被告：许三芹，女。以上三被告共同的委托诉讼代理人：肖修华，湖北省武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律服务工作者。原告李春芝与被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹赡养费纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春芝，被告许宏桥及其委托诉讼代理人陈祖信，被告许金华、许小芹、许三芹的委托诉讼代理人肖修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹共同赡养原告，从2018年6月起每人每月向原告李春芝支付赡养费500元，另因疾病产生的医疗费由四被告共同承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李春芝与夫许某某共同育有四子女，即被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹。2005年许某某去世后，四被告对原告的生活、身体状况及住所置之不理，特别是原告的房屋被拆迁后，被告之间相互扯皮。现原告体弱多病，依靠房屋拆迁过渡费生活十分困难，原告向四被告索要赡养费无果故诉至法院。被告许宏桥辩称，同意按照原告的诉讼请求向其履行赡养义务。被告许金华、许小芹、许三芹辩称，愿意赡养原告，但每月支付500元赡养费超出了自身经济承受能力，愿意将原告接到自己家一起生活尽赡养义务。�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告李春芝提交的书面材料《本人声明及要求》一份。经审查核实，该书面材料中的第一项“我姑娘们手上我签字的一切书面材料都不是我的本意，都无效”及第五项“我个人一切财产等我百年之后，按我的医嘱处理”与本案不具有关联性，本院不予采信；该书面材料中的第二项“以前我和儿子相处的很好，我的一切费用也都是儿子的。今后我要继续和儿子一起生活”，第三项“我老伴看病、安排后事的钱都是儿子出的（姑娘们每人送了一千元情钱）”，第四项“我要求儿子、姑娘共同承担我的生活费、医疗费、看护费等一切生活必须费用（生活费每人每月付我五百元，医疗费和看护费由他们四人共同平均实报实销）”与李春芝当庭陈述相一致，本院予以采信。2、原告李春芝提交的《李春芝个人声明及老伴和本人被赡养情况说明》一份。经审查核实，该书面材料系由李春芝口述，李某代书，李某某见证，其内容与李春芝当庭陈述相一致，该证据真实、合法且与本案相关联，本院依法予以采信。3、被告许宏桥提交的武汉市蔡甸区人民医院费用明细表一份，武汉市蔡甸区中医医院出院记录、住院收费票据、住院费用清单各一份，武汉济和医院病人明细汇总一份。经审查核实，该组证据真实、合法，与本案相关联，经当庭质证，原告李春芝认可其住院费用均由被告许宏桥负担，故本院对该组证据予以采信。4、被告许宏桥提交的谈话笔录一份。经审查核实，原告李春芝当庭对该谈话笔录内容的真实性予以认可，该谈话笔录来源�法，且与本案相关联，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李春芝与其夫许某某（已故）共同育有四个子女，即被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹。2005年许某某去世后，李春芝随许宏桥一起共同生活。2016年，李春芝与其夫许某某原有的位于武汉市蔡甸区奓山街的房屋面临拆迁，李春芝与许小芹因土地转让费发生争执。2018年3月，李春芝再次与许金华、许小芹、许三芹三人发生争执。本案庭审过程中，原告李春芝表示不愿意随被告许金华、许小芹、许三芹一起共同生活。另查明，原告李春芝目前居住于被告许宏桥提供的位于武汉市蔡甸区蔡甸街的房屋，经济来源有土地补偿款每月300元，社保补贴每月260元，拆迁过渡费每月260元，共计820元。李春芝曾因病于2015年12月、2016年5月�2018年4月、5月住院治疗。还查明，被告许宏桥在武汉市蔡甸区某中学从事教师职业，月收入6000元到7000元，被告许金华在武汉市蔡甸区某幼儿园务工，月收入1000多元，许小芹、许三芹均在外打零工，月收入1000多元。本院认为，敬老养老是中华民族的传统美德，更是法律规定子女必尽的义务。现原告李春芝年事已高且体弱多病，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”的规定，被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹作为李春芝的子女应对李春芝履行赡养义务。许金华、许小芹、许三芹辩称因自身经济能力有限只愿意将李春芝接到家中共同生活，不愿意支付赡养费，但李春芝在庭审中�确表示其与许金华、许小芹、许三芹关系不和谐，不愿意与许金华、许小芹、许三芹共同生活，从尊重被赡养人的意愿出发，李春芝主张被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹每月向其支付赡养费的请求与法不悖，本院予以支持。因李春芝常年居住于城镇，考虑其目前住房状况、基本生活需要、当地消费水平，参照湖北省2018年度城镇居民人均生活消费性支出，减去其每月现有的收入，由被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹每月向其支付赡养费300元为宜。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用……”的规定，本院对李春芝主张其因疾病产生的医疗费由被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹共同负担的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和�婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下:一、被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹于2018年6月起每月向原告李春芝支付赡养费300元，原告李春芝因疾病产生的医疗费由被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹共同负担。二、驳回原告李春芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告许宏桥、许金华、许小芹、许三芹共同负担。�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 田媛媛二〇一八年六月二十四日法官助理 文 毅书 记 员 石小玲
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13727号
申请执行人：赵某。
被执行人：斯某。
被执�人：吉某。
被执行人：额某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月十七日
书记员 敖日格乐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1420号
罪犯刘大军，男，1992年2月28日出生，汉族，赤峰市松山区人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二○一三年三二十八月日作出（2013）元刑初字第33号刑事判决，以被告人刘大军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元，数罪并罚，执行有期徒刑二年零六个月，罚金人民币二千元（已缴）。刑期自2012年10月12日起至2015年4月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘大军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘大军在在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化和技术的学习，上课�真听讲，按时完成作业，各科成绩平均90分，该犯在从事绕线圈的劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年5月26日至2014年4月25日，累计考核分149.1分，记功二次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘大军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大军减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 阳
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民二初字第404号
原告鄯善永石新型建材有限公司，住所地：鄯善县八区新城西路建筑公司旁。
法定代表人顾炳宏，经理。
委托代理人ＸＸ，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告广东五华一建工程有限公司，地址：广东省梅州市五华县华兴南路188号。
法定代表人曾炽宏，经理。
原告鄯善永石新型建材有限公司与被告广东五华一建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈际清独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告广东五华一建工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告从鄯善永石建材有限公司购买混凝土用于其承建的【鄯善县职业技能公共实训基地二期（一标段：学生宿舍）】项目，共拖欠原告混凝土款377850元。时至今日，已拖欠混凝土款32个月。原告多次与被告及其项目负责人叶运南联系，但被告却以种种理由推拖，无奈之下，原告只能诉至法院，请求依法判令被告支付原告混凝土款377850元，利息61968元合计439818元，并承担本案的诉讼费。
被告广东五华一建工程有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证质证等权利。
经审理查明：2011年4月19日，原告作为供方与被告作为需方签订了一份混凝土购销合同。双方在合同中约定供货期由2011年4月18日至2011年6月30日，付款方式及结算为：“一、混凝土总用量100m³以下的实行现款现货；二、混凝土总用量100m³以上的，按照下列方式付款：1、本合同签订后，需方应向供方预付不低于60％”的首付款。2、每完成一层混凝土施工（或每完成一个批次的混凝土）结算一次，按实际供应总金额的90％支付，在第二次付款时，将上次10％一并付清，余额在本阶段供货完毕后30日内付清。在各付款阶段，双方应及时核对发货单，办理结算手续。双方无异议的，需方应在一周内付款；有异议的，应在5日内提出，否则视为认可，需方无异议的部分货款应在一周内付清。”违约责任为需方逾期付款的，应当自约定的付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的千分之一支付；需方逾期付款超过60日的按所欠货款的20％向供方支付违约金。2013年5月4日，被告给原告出具一张欠条，该欠条的内容为：“现有欠到鄯善永石新型建材有限公司2011年下欠砼材料款人民币叁拾柒万柒仟捌佰伍拾柒元（￥377857元）。”
以上事实有原、被告双方于2011年4月19日签订的混凝土购销合同、2013年5月4日，被告给原告出具的一张欠条及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告之间签订的混凝土购销合同是其真实意思表示，内容合法，为有效合同，对双方具有法律约束力。被告欠原告混凝土款377857元有被告于2013年给原告出具的一张欠条佐证，事实清楚，故原告要求被告支付混凝土款377850元及利息61968元，合计439818元的诉讼请求，本院予以支持。为维护市场的正常秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东五华一建工程有限公司应自本判决生效之日起一次性支付原告鄯善永石新型建材有限公司439818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3949元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审 判 员 陈际清
二〇一四年七月二十四日
书记员代 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第402号
申请人：周梦莹，女。
申请人：牛传香，女。
申请人：张梅，女。
被申请人：吴松柏，男。
申请人周梦宝、牛传香、张梅因与被申请人吴松柏租赁合同纠纷，于2015年11月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在银行的存款XXXXXX元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴松柏在银行的存款XXXXXX元予以冻结。
二、对申请人张梅提供担保的位于宿州市沱河以北，西昌北路以西天鹅湾37#楼0304室（房地权证宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙理侠
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第45号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局。
法定代表人吴聪龙，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人白新来，男，汉族，1966年11月6日出生。
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2015年3月25日向本院提出申请，要求执行其对白新来征收社会抚养费一案于2014年9月10日作出的集计生征决（2014）第271（后溪49）号征收社会抚养费决定，强制白新来缴纳社会抚养费90167元。
本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第271（后溪49）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人白新来在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区人口和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2014）第271（后溪49）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第271（后溪49）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 陈荣强
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异439号
案外人：周清容，女，汉族，1967年12月28日出生，住四川省蓬溪县。
申请执行人：何平，男，汉族，1967年8月14日出生，住重庆市合川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人：王俊博，董事长。
本院以（2010）渝一中法民执字第355号案立案执行申请执行人何平与被执行人重庆翁达物业发展有限公司（以�简称翁达公司）承包经营合同纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院（2010）渝高法民终字第89号民事判决。执行中，案外人周清容对本院执行重庆市永川区科园路6幢19-1房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周清容称，其购买了重庆市永川区科园路6幢19-1房屋，支付了购房款27万元，并早已占有该房屋，且无其他房屋可供居住。其对被查封房屋享有实际占有和使用的权利，现请求中止该房屋的执行。为证明其主张，周清容向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据材料予以佐证。
本院查明，周清容与翁达公司于2015年9月5日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定周清容购买重庆市永川区科园路13号6幢19-1房屋，总成交金额为314738元。同时约定了房款的支付方�为一次性付款：于2015年9月5日支付314738元。
2015年8月26日，翁达公司出具收据，载明：周清容以现金方式交6-19-1房款2万元。该收据加盖了翁达公司财务专用章。
2015年9月8日，翁达公司出具收据，载明：周清容以现金方式交6-19-1房款25万元。该收据加盖了翁达公司财务专用章。
另查明，2015年7月2日，本院作出（2010）渝一中法民执字第355-30号执行裁定，查封了涉案房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定部分且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，由于案外人周清容与翁达公司在本院查封涉案房屋后才签订商品房买卖合同，故其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人周清容的异议请求。
�外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐 瑞
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异439号案外人：周清容，女，汉族，1967年12月28日出生，住四川省蓬溪县。申请执行人：何平，男，汉族，1967年8月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。法定代表人：王俊博，董事长。本院以（2010）渝一中法民执字第355号案立案执行申请执行人何平与被执行人重庆翁达物业发展有限公司（以�简称翁达公司）承包经营合同纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院（2010）渝高法民终字第89号民事判决。执行中，案外人周清容对本院执行重庆市永川区科园路6幢19-1房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周清容称，其购买了重庆市永川区科园路6幢19-1房屋，支付了购房款27万元，并早已占有该房屋，且无其他房屋可供居住。其对被查封房屋享有实际占有和使用的权利，现请求中止该房屋的执行。为证明其主张，周清容向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据材料予以佐证。本院查明，周清容与翁达公司于2015年9月5日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定周清容购买重庆市永川区科园路13号6幢19-1房屋，总成交金额为314738元。同时约定了房款的支付方�为一次性付款：于2015年9月5日支付314738元。2015年8月26日，翁达公司出具收据，载明：周清容以现金方式交6-19-1房款2万元。该收据加盖了翁达公司财务专用章。2015年9月8日，翁达公司出具收据，载明：周清容以现金方式交6-19-1房款25万元。该收据加盖了翁达公司财务专用章。另查明，2015年7月2日，本院作出（2010）渝一中法民执字第355-30号执行裁定，查封了涉案房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定部分且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，由于案外人周清容与翁达公司在本院查封涉案房屋后才签订商品房买卖合同，故其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人周清容的异议请求。�外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一七年四月二十一日书 记 员  徐 瑞
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第90号
上诉人（原审被告）吴清发。
委托代理人孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）江允竞。
委托代理人廖竹兰，系被上诉人（原审原告）的母亲，特别授权。
委托代理人李郭金，湖南舜国律师事务所律师。
上诉人吴清发因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第204号民事判决，于2015年1月5日提出上诉，原审法院2015年3月5日向本院移交了本案全部案卷材料，本院2015年3月5日受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人、被上诉人及双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第204号民事判决；
二、本案发回湖南省蓝山县人民法院重审。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 秦小娟
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初11号
原告：钟良志，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：罗发清，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告钟良志与被告罗发清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告钟良志于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟良志以被告已经去世为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟良志撤诉。
案件受理费3778元，减半收取计1889元，由原告钟良志负担，经本院批准，原告予以免交。
审判员 邱烨强
二〇一七年三月二十七日
书记员 邓 雪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更854号
罪犯张孝生，男，1986年9月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年1月31日作出（2012）沙刑初字第27号刑事判决，以罪犯张孝生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年4月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更210号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2023年10月26日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年6月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张孝生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，警告处罚1次。上述事实,有罪犯张孝生的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张孝生服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张孝生减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年7月27日起至2023年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏红军
审判员 唐庆福
审判员 祝 贺
二〇一八年七月十六日
书记员 刘丰采
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第600号
上诉人（原审原告）：广州数讯网络科技有限公司。
法定代表人：戴建武。
委托代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄鹂，女，1984年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区小港路***号。
上诉人广州数讯网络科技有限公司因与被上诉人黄鹂劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理本案过程中，上诉人广州数讯网络科技有限公司于2014年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州数讯网络科技有限公司自愿撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州数讯网络科技有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，由广州数讯网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初72号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人曹某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年1月10日晚11时34分许，被告人曹某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车，行经平阳县昆阳镇临区象口前路段时，车头碰撞路边小庙，造成车辆受损及小庙坍塌的道路交通事故。事故后，当地村民报警，被告人曹某在现场等候交警处理。经鉴定，案发时被告人曹�血液中乙醇含量为333mg／100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人游某、刘某证言，辨认笔录，理化检验报告，驾驶证，行驶证，交通事故认定书，监控录像，照片，户籍信息，抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 蒋贤民
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第45号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告申请符合法律有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 张克法
二〇一五年一月二十三日
书记员 胡安敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更823号
罪犯鲍喜庆，男，1989年12月26日出生，汉族，黑龙江省明水县人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2011年3月20日作出（2011）旅刑初字第52号刑事判决，以罪犯鲍喜庆犯放火罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年5月19日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更1046号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2021年2月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年6月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍喜庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯鲍喜庆的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯鲍喜庆服刑期间，确有悔改表现，符合减刑�件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍喜庆减去有期徒刑六个月。
(刑期自2010年11月17日起至2020年8月16日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏红军
审判员 唐庆福
审判员 祝 贺
二〇一八年七月十六日
书记员 刘丰采
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1002号
申请执行人：黄伟，男，1982年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：金祖安，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人黄伟与被执行人金祖安民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初3317号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年八月十八日
书记员 丁淑娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2535号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。
法定代表人宝某，总经理。
委托代理人刘某1，女，汉族，1964年12月6日出生，公民身份号码×××，公司职员，现住赤峰市。
被告刘某2，女，出生日期、民族不详，公民身份号码×××职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告刘某2物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2008年1月1日至2017年2月28日物业费9354.95元，违约金501.22元。本院于2017年3月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨适用小额诉讼程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告赤峰开元物业管理有限公司的委托代理人刘某1到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2008年1月1日至2017年2月28日物业费9354.95元属实。2006年12月31日，原告与赤峰市地税局直属分局签订物业服务合同，约定由原告负责赤峰市松山区新城区如意家园的物业服务。被告作为赤峰市松山区新城区如意家园小区业主，虽未与原告签订物业服务合同，但应受该前期物业服务合同约束。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某2于本判决生效后七日内给付原告赤峰开元物业管理有限公司2008年1月1日至2017年2月28日物业费9354.95元。
二、驳回原告赤峰开元物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘某2负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 滨
二〇一七年四月五日
书记员 任抒冉