西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长安行初字第00042号
原告王佩瑞。
委托代理人王桁，陕西宜平律师事务所律师。
委托代理人张民胜，陕西宜平律师事务所律师。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局，住所地：西安市长安区行政中心A307。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人李兴，该局工作人员。
第三人西安市长安区教育局，住所地：西安市长安区南长安街152号。
法定代表人滑军涛，该局局长。
委托代理人李富强，该局工作人员。
原告王佩瑞不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局2013年6月8日作出的长人社薪发（2013）111号《长安区人力资源和社会保障局关于王佩瑞同志退休的批复》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王佩瑞及其委托代理人张民胜、被告西安市长安区人力资源和社会保障局法定代表人董兴利之委托代理人李兴、第三人西安市长安区教育局法定代表人滑军涛之委托代理人李富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局于2013年6月8日作出长人社薪发（2013）111号《长安区人力资源和社会保障局关于王佩瑞同志退休的批复》：区教育局，你单位报来“关于王佩瑞同志退休的报告”收悉，经研究同意退休。其退休费为月工资的85%，同时一次性发给异地安家补助费300元，回农村安置住房困难补助费300元，从2013年6月起执行。
被告在法定举证期限内未向本院提供作出被诉具体行政行为的证据和依据，也未提交答辩状。
原告王佩瑞诉称：自己于1982年1月入职长安区泉子头中学担任教师工作。之后，根据长安区教育局的安排，几次调动工作。1986年9月分配到西王小学任教，1987年3月调到西王中学工作，1987年10月调到长安区兴隆乡中学任教。1996年取得教师资格证书，1997年被西安市人事局评定为小学一级教师，2003年被西安市人事局评定为中学一级教师。2013年5月长安区兴隆中学要求自己退休。从2013年4月之后，学校就不再给自己安排工作岗位，并停发工资。自己一直找教育局要求解决工作问题，被告知根据长人社薪发（2013）111号文件，自己已被强制退休。自己从入职起就一直以教师身份从事教师职业，在教师岗位及教学管理岗位工作年限达31年，自己应按教师身份在55岁退休。被告所作的批复违反法律规定，侵害了自己的合法权益，故提起行政诉讼，请求依法撤销长人社薪发（2013）111号《长安区人力资源和社会保障局关于王佩瑞同志退休的批复》，恢复工作岗位和待遇。
原告当庭提供下列证据支持自己的主张：1.教师资格证、任职资格证书、聘任书，证明自己具有教师资格证书和任职资格证书，被聘任为教师，在教师岗位从事教学管理工作。2.国办发（2002）35号、国人部发（2004）63号文件、人社厅函（2008）419号文件、市人发（2009）35号文件，证明自己享有按照女干部身份退休的待遇。3.国发（1978）104号文件，证明自己具有教师身份，应在55周岁退休。4.长人社薪发（2013）111号批复，证明：被告将自己按工人身份作出退休决定，侵害了原告的合法权益。5.（2014）长安行初字第00002号行政判决书，证明被告作出的同类批复被法院撤销。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局辩称：原告所在单位及主管部门审核并报送原告的退休审批资料时，经我局对原告的档案资料进行审查，原告为工人身份，且档案中未见转干录干等审批手续，故依据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》（国发（1978）104号）之规定作出准许原告退休的批复。该具体行政行为程序合法，证据齐全，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人长安区教育局述称：原告的工作经历属实，作为原告所在单位的教育行政主管部门，依据《西安市长安区人事局关于严格执行机关事业单位干部、工人退休制度有关问题的通知》精神，同意其退休，并在其《退休审批表》上加盖第三人印章，是依法履行自己的正常工作职责。1999年劳动部颁发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁退休。对事业单位来说，更存在身份的划分。工作人员的身份转换、变更有严格的要求。本案原告的身份一直是工人，因此，第三人认为应当驳回原告的诉讼请求。
第三人当庭出示了王佩瑞的个人档案，证明王佩瑞入职身份为工人。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据1与第三人提交的证据均真实合法有效，与本案具有关联性，依法予以认定；原告出示的依据2、3系现行政策规定，应予认定。原告提供的证据4系本案被诉具体行政行为，仅证明被诉具体行政行为的存在；原告出示的证据5与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：1982年4月，原告王佩瑞被原长安县计划委员会招收为原长安县教育局正式工人，并分配到内苑公社任教。之后，原长安县教育局对原告的工作多次调动。1987年10月调到长安区兴隆中学任教直至2013年5月。原告一直享受教师工资待遇。在此期间，原告取得教师资格证书、专业技术人员任职资格证书、被西安市人事局评定为小学一级教师、中学一级教师。2013年5月，西安市长安区兴隆街道中心学校向第三人长安区教育局填报了事业单位工作人员退休（职）审批表，第三人审批同意退休并上报至被告处，被告审批同意原告王佩瑞从2013年5月退休（职），并于2013年6月8日作出长人社薪发（2013）111号《长安区人力资源和社会保障局关于王佩瑞同志退休的批复》。原告对该批复不服，诉至本院。
上述事实有庭审笔录、原告及第三人提供的有效证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，事业单位的工作人员包括专业技术人员、管理人员和工勤人员，其中专业技术人员和管理人员属于传统意义上的干部，而工勤人员属于传统意义上的工人。国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发（2004）63号）第二条第三项规定：“由工勤岗位受聘到专业技术岗位或管理岗位的人员，以及由专业技术岗位或管理岗位受聘到工勤岗位的人员，原则上按新聘岗位的等级确定国家规定的工资待遇。”第五条第一项规定：“受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）。”第二项规定：“对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。”即原为工人，受聘到专业技术岗位或管理岗位，在所聘岗位连续工作满10年（包括该意见下发前的工作年限）且在所聘岗位退休的，享受干部的退休待遇。本案中，王佩瑞虽以工人身份入职，但其一直被安排在教育系统从事教师工作，并取得教师任职资格。被告审批退休时原告仍在教师岗位，其聘任期限虽未满10年，但原告一直在所聘的教师岗位工作，连续工作年限长达31年。根据上述政策规定精神，原告王佩瑞可以按所聘岗位的法定退休年龄即女干部年满55周岁办理退休手续。综上，原告王佩瑞诉称理由正当，符合政策规定，依法应予支持。被告仅以原告档案记载其入职为工人身份为据对王佩瑞按年满50周岁审批退休，明显证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局于2013年6月8日作出的长人社薪发（2013）111号《长安区人力资源和社会保障局关于王佩瑞同志退休的批复》，由被告及第三人恢复原告王佩瑞的工作和待遇。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴晓珍