wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申24号
再审申请人(一审被告)：广东恒强房地产开发有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：梁新权，该公司执行董事。
被申请人(一审原告)：广州市白云区佰俐贸易商行，住所地：广州市白云区。
法定代表人：陈宇洁。
再审申请人广东恒强房地产开发有限公司（以下简称恒强公司）因与被申请人广州市白云区佰俐贸易商行（以下简称佰俐商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民二初字第2707号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒强公司申请再审称，（一）原审判决认定事实的主要证据是伪造的，再审申请人从未与被申请人签订过《钢材购销合同》，更没有收到被申请人的钢材。被申请人提交的《钢材购销合同》中加盖的“广东恒强房地产开发有限公司”的公章印模与再审申请人的公章不一致，系伪造所得。《钢材购销合同》中显示的签订日期为2015年4月2日，此时再审申请人的法定代表人为孙相波，曾耀强仅持有10%的股权，再审申请人未授权曾耀强代表公司与被申请人签订合同，故曾耀强无权代表再审申请人与被申请人签订涉案《钢材购销合同》。（二）原审法院未经传票传唤，缺席判决。再审申请人的经营场所已变更，并在佛山市工商行政管理局办理了变更登记。再审申请人从未接收到法院的传票，根本无法获知关于本案开庭审理的任何通知，无法到庭参与诉讼。综上所述，原审法院依据伪造的《钢材购销合同》，未经传票传唤，缺席判决再审申请人承担支付款项和违约金的责任，严重损害了再审申请人的利益。请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审，驳回被申请人的全部诉讼请求；2.一审及再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为：佰俐商行与恒强公司于2015年4月2日签订的《钢材购销合同》，该合同内容未违反法律、法规的强制性规定，原审认定上述合同合法有效正确。恒强公司主张曾耀强使用假公章与佰俐商行签订《钢材购销合同》，经查未有充分证据证实，恒强公司现提供的受案回执不足以证实《钢材购销合同》上加盖恒强公司的公章是假公章，其主张其未与佰俐商行签订《钢材购销合同》的理据不足，本院不予采纳。关于原审送达是否合法问题。原审法院用快递方式向恒强公司注册地址佛山禅城区佛山大道31号弼东大厦8号楼之二送达开庭传票等文书，该邮件已经他人代收。恒强公司经合法传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理本案符合法律规定。恒强公司认为原审送达错误的理据不足，本院不予采纳。广东省广州市天河区人民法院作出的(2015)穗天法民二初字第2707号民事判决于2016年5月30日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。恒强公司于2016年12月2日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对恒强公司的再审申请，本院不予支持。
综上，恒强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广东恒强房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年四月十日
书记员 文 琳
陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申24号再审申请人(一审被告)：广东恒强房地产开发有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：梁新权，该公司执行董事。被申请人(一审原告)：广州市白云区佰俐贸易商行，住所地：广州市白云区。法定代表人：陈宇洁。再审申请人广东恒强房地产开发有限公司（以下简称恒强公司）因与被申请人广州市白云区佰俐贸易商行（以下简称佰俐商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民二初字第2707号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒强公司申请再审称，（一）原审判决认定事实的主要证据是伪造的，再审申请人从未与被申请人签订过《钢材购销合同》，更没有收到被申请人的钢材。被申请人提交的《钢材购销合同》中加盖的“广东恒强房地产开发有限公司”的公章印模与再审申请人的公章不一致，系伪造所得。《钢材购销合同》中显示的签订日期为2015年4月2日，此时再审申请人的法定代表人为孙相波，曾耀强仅持有10%的股权，再审申请人未授权曾耀强代表公司与被申请人签订合同，故曾耀强无权代表再审申请人与被申请人签订涉案《钢材购销合同》。（二）原审法院未经传票传唤，缺席判决。再审申请人的经营场所已变更，并在佛山市工商行政管理局办理了变更登记。再审申请人从未接收到法院的传票，根本无法获知关于本案开庭审理的任何通知，无法到庭参与诉讼。综上所述，原审法院依据伪造的《钢材购销合同》，未经传票传唤，缺席判决再审申请人承担支付款项和违约金的责任，严重损害了再审申请人的利益。请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审，驳回被申请人的全部诉讼请求；2.一审及再审费用由被申请人承担。本院经审查认为：佰俐商行与恒强公司于2015年4月2日签订的《钢材购销合同》，该合同内容未违反法律、法规的强制性规定，原审认定上述合同合法有效正确。恒强公司主张曾耀强使用假公章与佰俐商行签订《钢材购销合同》，经查未有充分证据证实，恒强公司现提供的受案回执不足以证实《钢材购销合同》上加盖恒强公司的公章是假公章，其主张其未与佰俐商行签订《钢材购销合同》的理据不足，本院不予采纳。关于原审送达是否合法问题。原审法院用快递方式向恒强公司注册地址佛山禅城区佛山大道31号弼东大厦8号楼之二送达开庭传票等文书，该邮件已经他人代收。恒强公司经合法传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理本案符合法律规定。恒强公司认为原审送达错误的理据不足，本院不予采纳。广东省广州市天河区人民法院作出的(2015)穗天法民二初字第2707号民事判决于2016年5月30日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。恒强公司于2016年12月2日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对恒强公司的再审申请，本院不予支持。综上，恒强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东恒强房地产开发有限公司的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年四月十日书记员  文 琳陈晓欣
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01456号
原告苏某某，女，汉族，1979年9月8日出生，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人王鸿鹏，陕西北望律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，1978年2月22日出生，延安市人，小学文化，无业，住址同上。
原告苏某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，1999年5月，原、被告经人介绍认识，于2000年5月21日在宝塔区办事处登记结婚。婚后生育一子一女，儿子叫孙已，现年11岁，女儿叫孙甲，现年13岁。婚后发现被告有酗酒恶习，脾气暴躁，经常殴打原告。故请求法院依法判令1、原、被告离婚。2、婚生子孙已由被告抚养，婚生女孙甲由原告抚养。3、夫妻共同财产依法分割。4、本案的诉讼费由被告承担。
原告苏某某为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：户口本及身份证。证明原告的身份情况；
证据二：结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告孙某某辩称，原告所述不是事实，被告与原告感情基础稳固，关系较好。且婚后，生育一子一女，为了孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。
被告孙某某为证明其主张的事实成立，在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙某某对原告苏某某提供的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告苏某某与被告孙某某经被告的朋友介绍认识后，于2000年农历5月21日在延安市宝塔区举行了婚礼，2000年7月14日在延安市人民政府补办了结婚登记手续，2000年12月9日生育一女，取名孙甲，现就读于延安市宝塔区北关小学六年级，2003年6月12日生育一子，取名孙已，现就读于延安市宝塔区北关小学三年级。原、被告婚初夫妻感情较好，之后，原、被告经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情不合。原、被告共同财产有：29英寸福日牌电视机一台、荣仕达全自动洗衣机一台、海尔电冰箱一台、三星台式电脑一台。
本院认为，原告苏某某与被告孙某某经朋友介绍认识后结婚。双方经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情不合，但双方并没有根本性的矛盾，只要双方加强沟通，夫妻关系会得到改善。加之两个孩子尚未成年，为了维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告苏某某与被告孙某某离婚；
二、驳回原告苏某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，原告苏某某已预交，实际由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 勇
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 贺晓云
二〇一三年九月十八日
书 记 员 赵 莎
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第411号
原告万某某。
委托代理人王凤娟，系吉林宏鸣律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告万某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 张璐
二〇一六年三月十六日
书记员 ＸＸ
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第360号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人刘廷涛，行长。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人颜琳，山东嘉孚律师事务所律师。
被告马飞，女，1970年3月7日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告马飞、山东三联城市建设有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘静琳
二〇一四年三月十日
代理书记员 安 琪
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执410号
申请执行人韩连和，男，1968年4月19日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人张逸，男，1990年2月28日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人万姗，女，1990年6月24日生，汉族，住址同上。
申请执行人韩连和与被执行人张逸、万姗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初3594号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韩连和于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案受理后，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务并如实申报财产，被执行人在规定的时间内未向本院申报财产，亦未履行法律义务。
本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时纳入失信被执行人名单。本院将执行情况，被执行人财产情况，终结本案执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实有生效的法律文书、财产查询反馈表、询问笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初3594号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向法院申请立案执行，再次申请执行不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年七月二十五日
书记员 张涛
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执410号申请执行人韩连和，男，1968年4月19日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人张逸，男，1990年2月28日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人万姗，女，1990年6月24日生，汉族，住址同上。申请执行人韩连和与被执行人张逸、万姗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初3594号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韩连和于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案受理后，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务并如实申报财产，被执行人在规定的时间内未向本院申报财产，亦未履行法律义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时纳入失信被执行人名单。本院将执行情况，被执行人财产情况，终结本案执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。上述事实有生效的法律文书、财产查询反馈表、询问笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初3594号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向法院申请立案执行，再次申请执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年七月二十五日书记员  张涛
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初301号
原告：李占肖。
被告：张瑞年。
被告：刘彩英。
原告李占肖与被告张瑞年、刘彩英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李占肖、被告刘彩英到庭参加诉讼。被告张瑞年经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
李占肖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150000元及利息（自2015年6月2日至本案审结之日，按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告与被告张瑞年原系朋友关系，被告张瑞年与被告刘彩英系夫妻关系。2015年4月2日，被告张瑞年以家庭急需资金为由向原告借款150000元，约定于2015年6月1日还清，并为原告出具了借条予以确认。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告以无力偿还为由未予偿还，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供证据如下：2015年4月2日被告张瑞年为原告出具的150000元借条一张。
经质证，被告刘彩英对原告提供证据发表质证意见为：不清楚该借条是否为被告张瑞年书写，也不清楚其是否向原告借款。
刘彩英辩称，1、不同意偿还该笔债务，其与原告互不相识，被告张瑞年向原告借款我并不知情，借条上也没有我的签字，且该笔借款也未用于夫妻关系存续期间共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任；2、二被告现已离婚，收到原告诉状才知道被告张瑞年向原告借款的情况，我也无能力偿还该笔借款。综上，原告起诉刘彩英于法无据，应予驳回。
张瑞年未答辩。
为证实自己的主张，被告刘彩英提供(2016)冀1181民初289号民事判决书一份，证明被告刘彩英已经与被告张瑞年离婚。
经质证，原告对被告刘彩英提供证据发表质证意见如下：被告张瑞年于2015年4月2日为原告出具的借条，当时二被告尚未离婚，故应由二被告共同偿还该笔借款。
本院对双方当事人提供证据的认证意见为：对于原告提供被告张瑞年向其出具的借条，被告刘彩英称不清楚是否为被告张瑞年书写，被告张瑞年未应诉质证，故依法确认该借条真实有效。被告刘彩英提供的冀州市人民法院(2016)冀1181民初289号民事判决书系生效的法律文书，故依法确认。
本院经审理查明：二被告于2004年4月28日办理结婚登记手续，2016年8月5日由本院判决离婚。2015年4月2日，被告张瑞年向原告借款150000元，约定于2015年6月1日还清，并为原告出具借条一张。借款到期后，经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款150000元，并自2015年6月2日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，根据原告提供的借条，被告张瑞年向原告借款150000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告张瑞年拖欠不还与法不合，应立即偿还。二被告现虽处于离婚状态，但该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故依法由二被告共同偿还原告，并自2015年6月2日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张瑞年、刘彩英于本判决生效之日起三日内，偿还原告李占肖借款150000元，并自2015年6月2日始至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一七年四月十四日
书记员 王爱荣
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初301号原告：李占肖。被告：张瑞年。被告：刘彩英。原告李占肖与被告张瑞年、刘彩英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李占肖、被告刘彩英到庭参加诉讼。被告张瑞年经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。李占肖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150000元及利息（自2015年6月2日至本案审结之日，按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告与被告张瑞年原系朋友关系，被告张瑞年与被告刘彩英系夫妻关系。2015年4月2日，被告张瑞年以家庭急需资金为由向原告借款150000元，约定于2015年6月1日还清，并为原告出具了借条予以确认。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告以无力偿还为由未予偿还，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供证据如下：2015年4月2日被告张瑞年为原告出具的150000元借条一张。经质证，被告刘彩英对原告提供证据发表质证意见为：不清楚该借条是否为被告张瑞年书写，也不清楚其是否向原告借款。刘彩英辩称，1、不同意偿还该笔债务，其与原告互不相识，被告张瑞年向原告借款我并不知情，借条上也没有我的签字，且该笔借款也未用于夫妻关系存续期间共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任；2、二被告现已离婚，收到原告诉状才知道被告张瑞年向原告借款的情况，我也无能力偿还该笔借款。综上，原告起诉刘彩英于法无据，应予驳回。张瑞年未答辩。为证实自己的主张，被告刘彩英提供(2016)冀1181民初289号民事判决书一份，证明被告刘彩英已经与被告张瑞年离婚。经质证，原告对被告刘彩英提供证据发表质证意见如下：被告张瑞年于2015年4月2日为原告出具的借条，当时二被告尚未离婚，故应由二被告共同偿还该笔借款。本院对双方当事人提供证据的认证意见为：对于原告提供被告张瑞年向其出具的借条，被告刘彩英称不清楚是否为被告张瑞年书写，被告张瑞年未应诉质证，故依法确认该借条真实有效。被告刘彩英提供的冀州市人民法院(2016)冀1181民初289号民事判决书系生效的法律文书，故依法确认。本院经审理查明：二被告于2004年4月28日办理结婚登记手续，2016年8月5日由本院判决离婚。2015年4月2日，被告张瑞年向原告借款150000元，约定于2015年6月1日还清，并为原告出具借条一张。借款到期后，经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款150000元，并自2015年6月2日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。本院认为，根据原告提供的借条，被告张瑞年向原告借款150000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告张瑞年拖欠不还与法不合，应立即偿还。二被告现虽处于离婚状态，但该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故依法由二被告共同偿还原告，并自2015年6月2日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告张瑞年、刘彩英于本判决生效之日起三日内，偿还原告李占肖借款150000元，并自2015年6月2日始至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一七年四月十四日书记员  王爱荣
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初363号
原告：曹春巧，女，汉族，1972年11月2日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：薛少锋，男，汉族，1949年5月6日出生，住孟州市。
被告：尚燕玲，女，汉族，1979年11月4日出生，住孟州市。
被告：王志卫，男，汉族，1980年7月22日出生，住孟州市。
二被告的委托诉讼代理人：杨立新，孟州市法律服务所法律工作者。
原告曹春巧诉被告尚燕玲、王志卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹春巧及其委托诉讼代理人薛少锋和二被告尚燕玲、王志卫的委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月5日，二被告因购买江淮牌运输汽车，向原告借款7万元，约定借款5天，月利率6%，并出具有借款借据一份。该借款到期后，二被告拒不偿还，现起诉要求：1、二被告立即偿还原告借款7万元及利息（利息从2011年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，二被告确实与原告丈夫开办的担保公司有借款行为，借款数额双方约定为7万元，月利率6%，借款时担保公司给二被告现金6.58万元，扣除一个月利息，事后二被告归还原告一个月利息4200元；双方明确约定借款期限为5天，即2011年1月11日到期，原告现在才向法院提起诉讼已超两年的诉讼时效，二被告不应再承担还款责任。
原告向本院提交如下证据：1、借款借据一份，证明二被告借款数额为7万元、借款用途为家庭共同使用，月利率为6%；2、收条一张，证明该案借款已支付给二被告；3、短信一份，证明2017年1月13日下午1点原告已向二被告行使过权利，该案没有过诉讼时效；4、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；5、通话录音一份，证明被告王志卫同意还款，该案没有过诉讼时效。
二被告质证后称，对证据1真实性无异议；对证据2，该收条仅有被告王志卫的指纹和签名，其他内容不能显示；对证据3真实性无法确认，不能确认电话号码和短信内容为被告尚燕玲所发；对证据4真实性无异议；对证据5录音听不清，不能证明原告的主张。本院认为，二被告对原告的证据1、4真实性无异议，经审查，本院对原告的证据1、4真实性依法予以确认；原告的证据2仅有被告王志卫的签名和指纹，具体借款数额并不显示，本院对其依法不予采信；原告的证据3短信记录和证据5通话录音可以相互印证该借款没有超过诉讼时效，故本院对原告的证据3、5依法予以采信。
二被告尚燕玲、王志卫未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年1月5日，二被告在原告曹春巧处借款7万元，并出具了借款借据一份，主要约定：借款期限自2011年1月5日至2011年1月10日，月利率6%；利息840元，借款之日一次性扣除，逾期月利率为6%。二被告庭审中辩称，二被告确实与原告丈夫开办的担保公司有借款行为，借款数额双方约定为7万元，月利率6%，借款时担保公司给二被告现金6.58万元，直接扣除一个月利息，事后二被告归还原告一个月利息4200元，但无证据证实；原告则称，实际出借人为原告曹春巧，借款时扣除5天利息840元，原告实际给付二被告6.916万元，借款后二被告没有归还过本金和利息。
本院认为，借款人应当归还借款。二被告在原告曹春巧处借款7万元的事实，有其给原告出具的借款借据为证，且二被告对该借款借据的真实性也予以认可，故二被告理应归还。因借款7万元的利息840元预先在本金扣除，二被告的实际借款数额应为6.916万元，故二被告应偿还原告曹春巧借款6.916万元及其利息（利息应从借款之日2011年1月5日起按月利率2%计算至付清之日止）。二被告辩称本案借款7万元已过两年诉讼时效，不应承担还款责任，但原告提供的短信记录和通话录音可以证实原告在2017年时要求二被告偿还借款，且二被告也同意偿还本案借款，本案诉讼时效发生中断，故本案借款没有超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
限二被告尚燕玲、王志卫于本判决生效后三日内偿还原告曹春巧借款6.916万元及其利息（利息从2011年1月5日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告曹春巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一七年四月十六日
书记员 夏永吉
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1645号
申请执行人：陈瑛，女，1966年2月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：周小华，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：徐珍妹，女，1967年1月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人陈瑛与被执行人周小华、徐珍妹民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1645号一案过程中，依法向被执行人周小华、徐珍妹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人周小华、徐珍妹申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周小华、徐珍妹既不申报、又未履行。本院依法对被执行人周小华、徐珍妹的银行存款、工商股权、车辆、不动产进行了调查，未发现被执行人周小华、徐珍妹有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人周小华、徐珍妹有可供执行的财产线索，本案尚余人民币257545元未能执行到位。本院已将被执行人周小华、徐珍妹纳入失信被执行人名单，并限制该两被执行人高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1645号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人周小华、徐珍妹有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭鸿达
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3278号
申请执行人杨长耀，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。
被执行人陈培峰，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人钟桂香，女，1976年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7061号民事调解书，于2015年11月6日向被执行人陈培峰、钟桂香发出执行通知书，责令被执行人陈培峰、钟桂香立即支付给申请执行人杨长耀借款人民币350000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3275元、执行费人民币5150元，但被执行人陈培峰、钟桂香均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2015年11月6日查询被执行人陈培峰、钟桂香财产，但除查到被执行人有三套单身公寓外，再查无被执行人有银行存款、土地使用权、车辆、其他房产等财产可供执行；
2、于2016年4月19日将被执行人陈培峰、钟桂香纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；
现因被执行人陈培峰上述房产目前另案正在拍卖中，需待拍卖成交后，方能进行分配，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕晓辉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4537号
申请执行人中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人陆传峰，行长。被执行人刘鲲，女，1971年5月22日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行原告中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘鲲金融借款纠纷一案中，查明：该被执行人名下房产本案均系轮候查封暂无法处置，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，依据相关法律规定终结本次执行程序，本院并决定将被执行人刘鲲纳入失信者名单，对此情况本院已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初4779号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年七月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1261号
原告李某，女，1989年3月23日生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告沈某某，男，1987年2月11日生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告李某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员胡水静独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某、被告沈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2011年3月7日登记结婚，婚后生育一女。婚后感情不和，经常因为家庭琐事发生口角，原告与被告无法共同生活，现夫妻感情己破裂，故起诉法院要求：1、要求判令与被告离婚；2、婚生女沈佳怡，由原告抚养，被告给付抚养费；3请求被告承担诉讼费。
被告沈某某辩称，我不同意离婚，我们感情没有达到破裂程度。
经审理查明：原、被告于2011年3月7日日登记结婚。婚后生育一女沈佳怡（2011年12月22日出生）。原、被告婚后夫妻感情一般。
上述事实，当事人身份证、结婚证复印件与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。原告现虽提出与被告离婚，却并未提供其夫妻感情确已破裂的有力证据，原被告双方分居没有达到因感情不和分居两年的法定情形，现在原、被告虽有一些矛盾，但原告若能放弃离婚的念头，珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中与被告相互谅解、悉心沟通，双方的婚姻是有可能幸福的。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 胡水静
二〇一七年三月二十八日
书记员 祁 樊
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）通法执字第100号
申请执行人丁三保。
被执行人胡显明。
本院于2008年9月10日发生法律效力的（2008）通民初字第147号民事判决书，判令被执行人胡显明应在判决生效后十日内一次性偿还申请执行人丁三保借款50000元及利息（利息按月息八厘从2005年10月14日起算至清偿之日止）。但被执行人胡显明至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人胡显明已于2014年10月份退休，其每月的退休工资收入从退休前的2022元提升到3034元，故本院于2010年2月2日裁定每月扣留其工资1300元用于偿还债务应于调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2015年1月1日起对被执行人胡显明的退休工资从每月扣留1300元提升到每月扣留2000元直至本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一五年一月四日
书记员 吴志明
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执恢78号
申请执行人覃玉珍，男，1948年10月14日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
本院在执行申请执行人覃玉珍与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月5日终结本次执行程序。经查明，被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司以不能清偿全部到期债务为由向本院申请破产清算，本院于2018年4月12作出（2017）桂1226民破1号之二民事裁定书宣告环江双宫丝工艺品有限责任公司破产。本院认为，被执行人已被人民法院裁定宣告破产，本案应当裁定终结执行。为此本案恢复执行后，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1226执恢78号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 莫木顶
审判员 覃志甫
审判员 谭 军
二〇一八年八月一日
书记员 玉 薇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2056号
罪犯杨安国，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年9月26日作出（2013）温瑞刑初字第782号刑事判决，以被告人杨安国犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨安国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨安国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨安国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨安国准予减刑十个月（刑期至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 菁
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1006号
申请执行人：徐勤民诉被执行人：吴清学纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第1202号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯民初字第1202号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨清松
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初200号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人张存辉，男，1972年1月15日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，家住云南省罗平县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月13日被罗平县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
被告人钱建华，男，1973年2月14日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，家住云南省罗平县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月13日被罗平县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
被告人雷关平，男，1979年9月19日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，家住云南省罗平县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月13日被罗平县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人张存辉、钱建华、雷关平犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员杨某、助理检察员吴某出庭支持公诉，被告人张存辉、钱建华、雷关平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月13日11时许，被告人张存辉、钱建华、雷关平合伙到罗平县腊山街道办事处东飞大药房旁一配钥匙店门口处，采用绊脚分散注意力的方式，将被害人许某1在外衣左侧内衣口袋里的现金人民币2000.5元及身份证、驾驶证、银行卡电费卡盗走。现金2000.5元后被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人张存辉、钱建华、雷关平在法庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、三被告人供述及辩解、现场辨认笔录、户口证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张存辉、钱建华、雷关平以非法占有为目的，共同在公共场所扒窃他人财物，三被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不区分主从。鉴于三被告人坦白认罪，赃款已被追回，均可对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张存辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
二、被告人钱建华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
三、被告人雷关平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即三被告人的刑期均自2018年2月13日起至2018年7月12日止。罚金均限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁瑞芬
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初266号
原告贾某某。
被告李某某。
原告贾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告贾某某申请撤回起诉。经审查，原告贾某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告贾某某负担。
审判员 ： 王 彦
二〇一六年三月三十一日
书记员 ：刘旭芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第850号
本院在执行申请执行人胡发才、刘明艳执行张京来、李如香、张连杰侵权责任纠纷一案中，查明被执行人张京来、李如香、张连杰有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第124号民事判决书所确定的还款义务，且据不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张京来、李如香、张连杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月三十日
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执309号
李欢：
惠州市联展汽车零部件有限公司：
申请执行人李欢与被执行人惠州市联展汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第06991号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4199号
原告：江门市新会区司前嘉发钢材材料店，住所地江门市新会区司前镇石名大道左侧。
经营者：李满棠。
委托诉讼代理人：关锦华，广东三良律师事务所律师。
被告：江门市新会区金磊金属制品厂，住所地江门市新会区司前镇石步坑口开发区。
主要负责人：李卫光。
被告：李卫光，男，1971年4月5日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：张环俭，女，1975年9月4日出生，汉族，住江门市新会区。
原告江门市新会区司前嘉发钢材材料店与被告江门市新会区金磊金属制品厂、李卫光、张环俭买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区司前嘉发钢材材料店的委托诉讼代理人关锦华、被告江门市新会区金磊金属制品厂的主要负责人李卫光到庭参加诉讼，被告张环俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江门市新会区司前嘉发钢材材料店向本院提出诉讼请求：1.被告江门市新会区金磊金属制品厂立即支付货款1006547.30元、2016年9月30日前的逾期违约金15098元、2016年10月1日后的逾期违约金8555.65元（从2016年10月1日起按月利率1.5%计算，计至付清时止。暂计至2016年10月17日，违约金为8555.65元）给原告。2.被告李卫光、张环俭对被告江门市新会区金磊金属制品厂的债务承担连带保证责任。3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：从2013年年底至对账前，被告金磊厂持续向原告购买各种不锈钢原材料，但从来没有即时结清货款，而是购货后有钱就付一部分货款。原告多次与被告金磊厂对账。2016年9月30日，双方最后一次对账，被告金磊厂确认了欠原告货款的金额和对账前逾期付款违约金的金额。被告李卫光是被告金磊厂的投资人，被告张环俭与被告李卫光是夫妻关系，被告李卫光与被告张环俭自愿为被告金磊厂的债务承担连带保证责任。三被告在对账时曾承诺国庆假期期间支付一部分欠款，但结果又像之前一样没有履行诺言。鉴于被告拖欠款项时间太长，金额太大，且屡次没有履行诺言还款，严重损害了原告的利益，故原告特提起诉讼。
江门市新会区金磊金属制品厂、李卫光辩称，原告诉称属实，对诉讼请求没有异议。
张环俭未发表答辩意见。
本院经审理查明事实如下：原告诉称属实，本院予以确认。
上述事实，对帐单、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告江门市新会区金磊金属制品厂因买卖合同因此产生的债权债务关系依法成立。被告江门市新会区金磊金属制品厂尚欠原告货款，事实清楚，原告请求被告江门市新会区金磊金属制品厂支付欠款合法有据，本院予以支持。被告李卫光、张环俭是该债务的保证人，应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江门市新会区金磊金属制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告江门市新会区司前嘉发钢材材料店货款1006547.30元及逾期违约金15098元，并按约定的月利率1.5%支付自2016年10月1日至判决付清之日止的逾期违约金。
二、被告李卫光、张环俭承担本案连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7035.90元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计12035.90元，由江门市新会区金磊金属制品厂、李卫光、张环俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵燕华
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4004号
申请执行人刘东柳，男，汉族，1970年11月13日生，住上海市金山区。
委托代理人沈海平，上海理度律师事务所律师。
被执行人郎剑，男，汉族，1981年8月21日生，住四川省。
关于刘东柳与郎剑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初754号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘东柳向本院申请执行，要求郎剑支付人民币52,250元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人郎剑在本市范围内无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。申请执行人目前亦无法提供被执行人的财产和财产线索。
本院认为，鉴于上述情况，本案应当终结本次执行程序，若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初754号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6471号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。
负责人骆栋，行长。
委托代理人易善军，男，汉族，1969年12月1日出生，住郑州市金水区，系公司员工。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告王玉梅，女，汉族，1980年2月6日出生，住河南省范县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告王玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款13万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》一份，被告将其购买宝马牌豫Ｊ×××××小型轿车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2014年11月12日，原告依约向被告指定的账户发放的贷款13万元。被告却未能按照《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年11月28日，被告仍欠借款本金11710元，利息2813.2元。
故请求判令：1、被告偿还尚欠借款本金11710元及利息2813.2元，本息合计14523.2元（暂计算至2016年11月28日），及从2016年11月28日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《个人借款/担保合同》约定计付）；2、原告对拍卖、变卖抵押物宝马牌豫Ｊ×××××小型轿车一辆的价款、保险赔偿金享有优先受偿权；3、被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。另查明，原告与北京市华联律师事务所郑州分所就本案纠纷，签订了委托代理合同一份，支出律师代理费5000元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订担保合同以抵押被告购买车辆宝马牌豫Ｊ×××××小型轿车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖宝马牌豫Ｊ×××××小型轿车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共合同合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告工商银行借款本金11710元及利息2813.2元（利息暂计至2016年11月28日，自2016年11月29日起至贷款本息结清之日止的利息，以11710元为本金，按合同约定计算利息）；
二、原告对被告王玉梅购买的宝马牌豫Ｊ×××××小型轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告王玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘安立
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第541号
原告郭忠祥，农民。
委托代理人刘秀荣。
委托代理人韩洪岭，盐山县城关法律服务所律师。
被告冯勇，农民。
委托代理人冯建功。
被告季银华。
原告郭忠祥与被告冯勇、被告季银华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨龙瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭忠祥之委托代理人韩洪岭、刘秀荣，被告冯勇之委托代理人冯建功到庭参加了诉讼，被告季银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠祥诉称，2014年3月9日18时50分，原告郭忠祥驾驶电动摩托车沿沧乐线由北向南行驶至沧乐线浦城路口北5.3米左拐弯时，与被告冯勇驾驶的被告季银华所有的冀J×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经盐山县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告郭忠祥和被告冯勇负事故同等责任。要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计249338.32元，诉讼费用由二被告承担。
被告冯勇辩称，对交通事故事实无异议，对赔偿数额待庭审中发表意见。
被告季银华在法定答辩期限内未予答辩。
原告郭忠祥为证明自己的主张向法庭提供证据如下：1、医疗费票据33张、病历两份、费用清单二份；2、诊断证明一份，意见为住院期间二人陪护，出院后一人陪护6个月；3、司法鉴定意见书一份，鉴定意见：a、被鉴定人郭忠祥为交通事故九级、九级、十级伤残。b、被鉴定人郭忠祥误工期限为300日，出院后的营养期限为45日，出院后的护理期为70日，护理人数为1人。c、被鉴定人郭忠祥二次手术费为12000元-13000元。；4、原告郭忠祥误工证明一份、工资表六张、公司营业执照、组织代码机构；5、户口本；6、鉴定费票据一张。
原告方提供的证据经被告方当庭质证。被告冯勇表示不质证，对于原告诉求的数额由法院依法裁决。
被告季银华未到庭，放弃质辩权。
经本院审查，原告提供的医疗费票据中3张为无姓名票，1张为存根联，合计款112.6元，本院不予采信。原告提供的证明误工费的相关证据，未提供劳动合同，且扣发工资证明没有单位法定代表人签字，本院对该组证据不予采信。原告提供的沧州中西医结合医院诊断证明书处理意见同司法鉴定意见书鉴定意见不一致，以司法鉴定意见书鉴定意见为准。原告提供的其他证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：2014年3月9日18时50分，原告郭忠祥驾驶电动摩托车沿沧乐线由北向南行驶至沧乐线浦城路口北5.3米左拐弯时，与被告冯勇驾驶的被告季银华所有的冀J×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经盐山县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告郭忠祥和被告冯勇负事故同等责任。原告郭忠祥的损伤于2015年4月27日经沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：a、被鉴定人郭忠祥为交通事故九级、九级、十级伤残。b、被鉴定人郭忠祥误工期限为300日，出院后的营养期限为45日，出院后的护理期为70日，护理人数为1人。c、被鉴定人郭忠祥二次手术费为12000元-13000元。
原告郭忠祥伤后住盐山县人民医院和沧州中西医结合医院治疗53天，因该事故造成损失有：1、医疗费121486.5元，二次手术费12500元，共计133986.5元；2、住院伙食补助费50元／天×53天=2650元；3、营养费50元／天×（53天＋45天）=4900元；4、误工费（15410元（农、林、牧、渔业）÷365天×300天】＝12666元。5、护理费9840元；6、交通费酌定500元；7、残疾赔偿金10186×20×23%=46855.6元；8、被扶养人儿子郭大伟2005年10月7日出生，女儿郭子萱2011年2月28日出生，母亲贾东凤1959年8月26日出生，贾东凤有郭忠祥和郭俊杰两个子女，被扶养人生活费（8248元×8.25年＋8248元×13.6年＋8248元×20年÷2人）×23%=39695.5元；9、精神损害抚慰金酌定10000元；10、鉴定费2000元，以上损失共计263093.6元。
另查明，被告冯勇是借用被告季银华的车辆冀J×××××号轿车，该事故车辆未投保交强险。被告冯勇为原告垫付了医疗费74400元。
本院认为，在此次交通事故中，原告郭忠祥和被告冯勇负事故同等责任。原告方的损失应当首先在交强险责任限额内进行赔付，不足部分由被告冯勇按事故责任比例承担赔偿责任。被告季银华对其所有的事故车辆冀J×××××号轿车未履行法定投保交强险的义务，被告季银华应当承担侵权责任，在交强险责任限额范围内与被告冯勇承担连带责任。原告郭忠祥驾驶的电动摩托车为非机动车，被告冯勇驾驶的是机动车，故被告冯勇对交强险限额范围外原告损失应承担70％的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯勇在交强险责任限额内赔付原告郭忠祥医疗费10000元、残疾赔偿金86551.1元（含被扶养人生活费39695.5元）、精神损害抚慰金10000元、误工费12666元、护理费782.9元，合计120000元，被告季银华承担连带责任；
二、被告冯勇赔偿原告郭忠祥交强险限额范围外剩余损失（医疗费123986.5元、住院伙食补助费2650元、营养费4900元、护理费9057.1元、交通费500元、鉴定费2000元，合计143093.6元）的70％计100165.52元，扣除垫付款74400元，被告冯勇赔偿原告郭忠祥25765.52元。
三、驳回原告郭忠祥的其他诉讼请求。
履行期限：上述判决一、二项限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，由被告冯勇负担3251.5元，原告郭忠祥负担1788.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一五年七月六日
书记员 刘晓艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1402号
原告：纪某，男。
被告：徐某，女。
原告纪某与被告徐某离婚纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告纪某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称：原、被告均系再婚，经介绍相识，于2006年12月26日登记结婚。婚后被告到原告居住地大场镇干河村与原告共同生活了半年，即自行回到被告所在的大场镇李家小庄村居住，与原告分居生活，致使夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年2月26日向法院起诉离婚，后撤诉。现原告再次提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告徐某未予书面答辩，庭审时口头辩称：原告起诉离婚前曾口头承诺给予被告5000元或6000元补偿，让被告同意离婚。现要求原告给予被告5000元经济补偿，被告即同意离婚，否则不同意离婚。
经本院开庭审理查明：原、被告均系再婚，于2006年12月26日登记结婚，婚后双方未生育子女。原告称婚后双方共同生活了半年，被告即回大场镇李家小庄村被告自己的住处居住，期间未与原告共同生活。原告曾于2014年2月26日到本院起诉与被告离婚，后于同年5月4日撤诉。此后，被告到原告处与原告共同生活了一、二天，即回到被告所在的大场镇李家小庄村，未与原告共同生活。原告为让被告回到原告处与原告共同生活，曾允诺给被告5000元，但被告未到原告处生活，原告亦未将该5000元给予被告。对此，被告称原告以前说过，但记不清了，原告未给予被告该笔款项。现原告再次具状诉来本院要求离婚，案经本院调解和好无效。庭审中，被告称与原告还有感情，不同意离婚；若原告要求离婚，被告要求原告给予其5000元或6000元经济补偿，否则不同意与原告离婚。原、被告均称无债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证、民事裁定书在案佐证，经开庭质证，可以采信。
综上所述，本院认为，原、被告均系再婚，虽于2006年登记结婚，但从婚姻关系存续期间后期看，双方共同居住生活的时间较短，婚姻基础及婚后夫妻感情一般。原告自2014年2月份起先后两次起诉与被告离婚，且自2014年5月4日原告撤诉后双方仅共同生活了一两天，分居生活至今，足以说明夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院依法予以准许，且离婚不以经济补偿为前提条件。因此，对被告要求原告给予一定数额金钱才同意离婚的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告纪某与被告徐某离婚。
本案案件受理费50元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一五年十月八日
书 记 员 王晓敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00261号
原告沈阳市苏家屯区房产局。
法定代表人蔡昌军。
委托代理人岳宁。
被告段素华，女。
委托代理人李凤娥，女。
原告沈阳市苏家屯区房产局与被告段素华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员闫晓彦担任审判长并主审，与审判员罗晓丹、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区房产局委托代理人岳宁、被告段素华委托代理人李凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区房产局诉称，2011年原告依照住房政策，经过审查批准了被告提出的实物配租廉租房申请，并于2011年11月1日与其签订了沈阳市廉租住房租赁合同，将位于沈阳市苏家屯区香杨路某号某室50.53平方米廉租住房交给被告承租使用，租赁期限一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止。合同约定承租人不符合，或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向出租方腾退房屋，不腾退的，出租方有权解除合同，有权要求承租人按市场价格支付租金，造成损失的应承担赔偿责任。2012年2月因被告退休领取养老金，经沈阳市苏家屯区政府临湖街道办事处、民政局和房产局等部门审查批准，取消了其最低生活保障和廉租房保障待遇。但被告仍然占用廉租住房，在我局多次下达要求腾退房屋的通知后，仍然拒绝搬迁。原告认为，原告与被告签订的沈阳市廉租住房租赁合同已经解除，被告不符合享受廉租房保障待遇的条件，其长期占用标的廉租房的行为违反了国家法律和沈阳市关于廉租住房的相关规定，应当依据《合同法》第97条承担相应的民事责任，请求判令被告立即腾退位于沈阳市苏家屯区香杨路某号某室的廉租住房，判令被告将房屋及附属设施设备恢复至使用开始时的完好状态，诉讼费由被告承担。
被告段素华辩称，被告患有先天性心脏病，一直在住院治疗，经济很困难，如果腾退房屋就没有地方居住了。
经审理查明，2011年11月1日原、被告双方签订“沈阳市廉租住房租赁合同”，合同载明被告符合沈阳市有关承租廉租住房条件、并轮候到位，经市政府有关部门批准，被告可以承租由原告提供的标的房屋，原告向被告提供标的房屋一处，且被告同意按照合同的规定承租，供被告（包括其共同居住人）居住使用，地址在苏家屯区香杨路某号，建筑面积50.53平方米，租赁期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日，租赁期满，如被告仍符合承租廉租住房条件的，可续签合同，继续承租。并约定当被告不符合、或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向原告腾退标的房屋。2012年3月2日经沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处、沈阳市苏家屯区民政部门、沈阳市苏家屯区房产部门审核，决定被告由于已退休，享受退休金，不符合低保条件，取消低保资格，退出廉租房。2014年6月5日原告向被告发出通知，载明被告已不符合廉租住房条件，要求被告退出实物配租住房，2014年9月25日原告再次向被告发出通知，称双方廉租住房租赁合同已经终止，要求被告腾退房屋。现被告仍在案涉房屋居住。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的“沈阳市廉租住房租赁合同”、“沈阳市城镇低保家庭住房保障变更情况表”在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋系廉租房，建立廉租房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质，是否具备使用廉租房的资格，应由相关行政部门审核认定，不属于法院审查范围，但双方签订的廉租住房租赁合同应系平等民事主体之间的法律关系，受合同法调整，双方约定当被告不符合承租廉租住房条件时，应腾退房屋，依据原告提供的“沈阳市城镇低保家庭住房保障变更情况表”，相关行政部门已经认定被告不符合承租廉租房的条件，则被告应按照合同约定腾退房屋，故对原告要求被告腾退房屋的请求本院予以支持。关于原告要求被告将房屋及附属设施设备恢复至使用开始时的完好状态的请求，本院认为，原告的请求应具体明确，原告未陈述被告对房屋及附属设施那些部位进行了改变或破坏，亦未举证证明，被告亦予以否认，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告段素华于本判决发生法律效力之日起十五日将位于沈阳市苏家屯区香杨路某号某室的廉租住房腾退给原告沈阳市苏家屯区房产局；
二、驳回原告沈阳市苏家屯区房产局的其它诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫晓彦
审 判 员 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王雪姣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2146-1号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告李群，男，1975年6月23日生，汉族，职业不详，住山东省济南市。
原告一汽汽车金融有限公司与被告李群借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称：原告依据被告的购车借款申请与借款人签订了汽车消费贷款合同。根据合同约定，贷款金额为7.798万元，贷款月利率为9.88‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，还款方式为一汽轿车标准型贴息。同时根据贷款合同的约定，被告将其贷款购买的车辆为该笔贷款设定抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款7.798万元。后被告偿还了部分贷款，但自2013年9月6日起至2014年3月6日连续7期未还款，构成合同约定的严重违约情形。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告剩余贷款本金52335.46元，逾期贷款本金14134.59元，逾期贷款利息4384.13元，并按合同约定支付自2014年4月1日起至判决生效之日止的利息及罚息；判令被告支付原告合同约定的违约金14170.83元；判令原告对被告所有的鲁AMS7**号抵押车辆的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
本院认为，根据相关法律规定，起诉必须要有明确的被告。本案中，本院根据原告一汽汽车金融有限公司提供的被告李群的身份信息进行送达，但因被告李群身份情况不明确无法完成送达。经询问原告一汽汽车金融有限公司，原告一汽汽车金融有限公司亦无法提供被告李群的详细身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 赵树东
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 周华炜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第07537号
北京市丰台区人民法院于2014年10月10日立案受理赵丽敏诉潘颖不当得利纠纷一案，于2015年6月12日作出（2014）丰民初字第17165号民事裁定将本案移送北京市大兴区人民法院。
北京市大兴区人民法院于2015年6月19日收到北京市丰台区人民法院移送的赵丽敏诉潘颖不当得利纠纷一案后，经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条相关规定，本案被告潘颖未提出管辖权异议，并已提交答辩状，对案件实体内容进行应诉答辩。同时，北京市丰台区人民法院已经对案件开庭审理，不符合法律规定的依职权移送管辖的条件。故北京市丰台区人民法院移送错误。
北京市大兴区人民法院与北京市丰台区人民法院协商未果，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，被告潘颖未提出管辖异议，并已进行应诉答辩，且本案不存在违反级别管辖和专属管辖规定的情况，因此北京市丰台区人民法院有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条规定，“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的法院。”北京市丰台区人民法院已经对本案进行了开庭审理，故不符合法院依职权移送的要求。综上，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权，裁定将案件移送北京市大兴区人民法院有误，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第17165号民事裁定；
二、指定北京市丰台区人民法院为赵丽敏诉潘颖不当得利纠纷一案的管辖法院。
北京市大兴区人民法院接到本裁定后七日内将赵丽敏诉潘颖不当得利纠纷一案的诉讼材料退回北京市丰台区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 梁永爽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8287号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：潘建波，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王彩燕。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人王彩燕劳动合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大农公司的委托诉讼代理人潘建波、被上诉人王彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大农公司上诉请求：依法改判一审判决第二项，诉讼费用由王彩燕负担。事实和理由：大农公司已经正常支付了王彩燕的工资，一审判决再次支付王彩燕工资没有事实和法律依据，属于重复支付。
王彩燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大农公司向一审法院起诉请求：1、判决大农公司、王彩燕自1999年1月25日至2015年8月10日不存在劳动关系；2、判决不支付王彩燕2015年6月至2015年7月期间的工资6000元；3、诉讼费由王彩燕负担。
一审法院认定事实：
王彩燕自1999年1月25日到大农公司，从事操作工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，大农公司也支付了王彩燕补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因大农公司停止经营王彩燕离开大农公司。庭审过程中，双方确认了王彩燕的月平均工资为2927元。大农公司未支付2015年6月1日至7月31日的工资。
王彩燕为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自1999年1月25日至2015年8月10日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月1日至7月的工资6000元。经该仲裁委员会裁决：1、确认双方自1999年1月25日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年7月期间的工资6000元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至一审法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，王彩燕在大农公司付出劳动，大农公司应该支付王彩燕工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此王彩燕要求大农公司支付工资，理由正当，一审法院予以支持。双方在庭审中确认了王彩燕离职前每月平均工资为2927元，一审法院予以确认。故王彩燕的工资应按离职前的平均工资数额为准，大农公司应支付欠发王彩燕工资5854元（2927元+2927元）。王彩燕虽于1999年到大农公司工作，但在王彩燕工作过程中，大农公司按照双方协商自2014年3月31日与王彩燕解除了劳动合同，并支付了补偿金，应视为双方自该时间解除劳动合同。故双方的重新建立劳动关系的时间应为2014年4月1日开始。庭审中，双方还确认了王彩燕自2015年8月6日离开，一审法院予以确认。判决：一、确认大农公司与王彩燕自2014年4月1日起至2015年8月5日止存在劳动关系；二、大农公司于判决生效之日起10日内支付王彩燕工资5854元；三、驳回大农公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决确认大农公司、崔显美之间在2014年4月1日至2015年8月5日存在劳动关系，双方均未对此提出上诉，视为对一审该判决结果的认可，本院对此予以确认，不再赘述。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，王彩燕于2015年6月1日至同年7月间向大农公司提供了正常劳动，作为用人单位，大农公司也应向其支付相应的劳动报酬。因大农公司无证据证明其已向王彩燕支付了上述期间的工资，故原审在查明事实的基础上，根据双方一致确认的平均工资数额，判决大农公司支付王彩燕2015年6月1日至同年7月间的工资，符合法律规定，本院予以确认。大农公司上诉称其已经正常支付了王彩燕的工资，因无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，大农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦晓声
审判员 陈明明
审判员 安太欣
二〇一七年十月十六日
书记员 胡浩东
书记员 吴苗苗
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初141号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人廖东平。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月24日被新田县公安局刑事拘留，同月27日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年5月10日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人廖东平犯危险驾�罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于同年5月19日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员杨归出庭支持公诉。被告人廖东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年11月22日22时许，被告人廖东平酒后驾驶湘ABT6**小车，途径新田县龙泉镇里下村附近的1个加油站时，被公安民警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为116㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人廖东平血液中乙醇含量为189.92㎎/100ml。
被告人廖东平到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，主动向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人廖东平在开庭审理过程中亦无异议；�有《报警案件登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《情况说明》、《户籍资料》、《驾驶员信息》、《车辆信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，小车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人廖东平酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人廖东平的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人廖东平到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人廖东平的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之四的规定，判决如下：
被告人廖东平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 静
二〇一七年五月十九�
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特146号
申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，汉族，公司员工，住所地泗洪县。
被申请人：苗武胜，男，1965年7月17日出生，汉族,个体户，住所地泗洪县。
被申请人：刘芳，女,1966年11月9日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人苗武胜、刘芳申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金1100000元及利息（利息从2016年3月21日起，按年利率9.016%计算，逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；2.实现债权的费用。事实与理由：2013年11月22日，申请人泗洪农商行与被申请人签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县青阳镇环城北路南侧锦绣华庭绣水苑6幢××号房产（洪房权证泗洪县字第××号，洪房他证泗洪县字第T079**××号,登记债权数额为1100000元)作抵押，于2015年9月25日，向我行贷款1100000元，到期日为2016年9月20日，年利率为9.016%，从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息。借款后偿还了24992.8元利息，至2016年3月20日之前的利息已结清。自2016年3月21日起的利息及借款后的本金未偿还。贷款到期后，经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。
被申请人苗武胜、刘芳未作答辩。
本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人苗武胜、刘芳签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为1100000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在1100000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为1100000元及利息（利息从2016年3月21日起按年利率9.016%计算，逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；及实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人苗武胜、刘芳所有的位于泗洪县青阳镇环城北路南侧锦绣华庭绣水苑6幢××号(洪房权证泗洪县字第××号，洪房他证泗洪县字第T079**××号)房产。
申请费100元，由被申请人苗武胜、刘芳负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 刘永纪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 蕊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民特146号申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，汉族，公司员工，住所地泗洪县。被申请人：苗武胜，男，1965年7月17日出生，汉族,个体户，住所地泗洪县。被申请人：刘芳，女,1966年11月9日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人苗武胜、刘芳申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金1100000元及利息（利息从2016年3月21日起，按年利率9.016%计算，逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；2.实现债权的费用。事实与理由：2013年11月22日，申请人泗洪农商行与被申请人签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县青阳镇环城北路南侧锦绣华庭绣水苑6幢××号房产（洪房权证泗洪县字第××号，洪房他证泗洪县字第T079**××号,登记债权数额为1100000元)作抵押，于2015年9月25日，向我行贷款1100000元，到期日为2016年9月20日，年利率为9.016%，从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息。借款后偿还了24992.8元利息，至2016年3月20日之前的利息已结清。自2016年3月21日起的利息及借款后的本金未偿还。贷款到期后，经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。被申请人苗武胜、刘芳未作答辩。本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人苗武胜、刘芳签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为1100000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在1100000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为1100000元及利息（利息从2016年3月21日起按年利率9.016%计算，逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；及实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人苗武胜、刘芳所有的位于泗洪县青阳镇环城北路南侧锦绣华庭绣水苑6幢××号(洪房权证泗洪县字第××号，洪房他证泗洪县字第T079**××号)房产。申请费100元，由被申请人苗武胜、刘芳负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  刘永纪二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初64号
原告：邢锡元，男，汉族，1964年4月出生，住克拉玛依市。
被告：帕力旦·帕尔哈提，女，维吾尔族，1986年11月出生，住克拉玛依市
委托诉讼代理人：吐尔孙·依明尼亚孜（被告帕力旦·帕尔哈提姐夫），男，维吾尔族，1981年6月出生，住克拉玛依市。
被告：再克娜·帕尔哈提，女，维吾尔族，1987年12月出生，住克拉玛依市。
原告邢锡元与被告帕力旦·帕尔哈提、被告再克娜·帕尔哈提民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢锡元、被告帕力旦·帕尔哈提的委托诉讼代理人吐尔孙·依明尼亚孜到庭参加诉讼，被告再克娜·帕尔哈提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢锡元向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告共同偿还借款170000元；2、本案的诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告帕力旦·帕尔哈提向原告借款170000元，被告再克娜·帕尔哈提为上述借款提供担保。因两名被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院。
被告帕力旦·帕尔哈提辩称，原告所诉不实，实际借款金额为127000元，且原告已领取了担保人一年的工资与奖金；对诉讼费用不同意承担。
被告再克娜·帕尔哈提在本院向其送达民事起诉状副本后，未进行答辩。
为证明自己的诉讼请求，原告提供了借条一份。经过质证，对借条的真实性，被告帕力旦·帕尔哈提不持异议，但提出两名被告系姐妹关系，因吐尔孙·依明尼亚孜夫妇在奎屯市一家典当行有借款，故两名被告帮助吐尔孙·依明尼亚孜夫妇从原告处借款127000元，用于偿还向典当行的借款。按照原告的要求，两名被告出具了金额为170000元的借条，但在出具借条时原告承诺，只要求两名被告偿还127000元。在借款时，被告再克娜·帕尔哈提将其工资卡交付给了原告，原告已领取被告再克娜·帕尔哈提一年的工资与资金，应当从借款金额中扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告帕力旦·帕尔哈提向原告邢锡元借款170000元，并在其身份证复印件的背面向原告出具借条一份，内容为：”今借邢锡元现金壹拾柒万元整（170000元），还款截止日期为2016年8月20前一次性付清。借款人：帕力旦·帕尔哈提；担保人：再克娜·帕尔哈提（170000元）。”因两名被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，对原告与被告帕力旦·帕尔哈提之间存在民间借贷法律关系，以及被告再克娜·帕尔哈提为上述借款提供担保的事实，原告与被告帕力旦·帕尔哈提均不持异议，且有借条予以证实，本院予以确认。原告主张借款金额为170000元，被告帕力旦·帕尔哈提辩称借款金额为127000元，且原告已领取了被告再克娜·帕尔哈提一年的工资与资金。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据以上规定，原告对自己的主张、被告帕力旦·帕尔哈提对其辩解理由，均负有举证责任。为了证明自己的主张，原告提供了借条原件，载明借款金额为170000元。被告帕力旦·帕尔哈提对其辩解理由未提供证据加以证明。故对被告帕力旦·帕尔哈提的辩解理由，本院不予采纳；对原告要求被告帕力旦·帕尔哈提偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。被告再克娜·帕尔哈提系担保人，在本案中应当承担担保责任。借条中对担保方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据以上规定，本案中，被告再克娜·帕尔哈提应当对被告帕力旦·帕尔哈提向原告的借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帕力旦·帕尔哈提向原告邢锡元偿还借款170000元，于本判决生效之日付清。
二、被告再克娜·帕尔哈提对被告帕力旦·帕尔哈提的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邢锡元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（减半收取），由被告帕力旦·帕尔哈提负担，于本判决生效之日直接给付原告邢锡元。被告再克娜·帕尔哈提对上述费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 邓玉梅
二〇一七年二月十四日
书记员 万 娟
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第342号
原告逯成栋，男，1972年4月12日出生。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人朱宏亮，男，1973年10月30日出生。
委托代理人邢蕊，女，1984年11月16日出生。
原告逯成栋诉被告北京市工商行政管理局房山分局不服行政答复一案，本院已依法受理。在审理过程中，本院依法向原告逯成栋邮寄送达开庭传票，通知其于2015年11月3日参加庭审，原告逯成栋收到开庭传票后无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，原告逯成栋经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告逯成栋负担（已交纳）。
审 判 长 安 然
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 李增禄
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张福越
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初395号
原告：杨波，男，1972年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安寅生化工有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区纬二路以北经二十三路以西。
法定代表人：姚虎根，该公司董事长。
原告杨波与被告淮安寅生化工有限公司（以下简称寅生公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼。被告寅生公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费32278元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月2日，被告与原告签订了绿化养护合同，合同约定由原告为被告厂内花木提供养护。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，被告也给付2015年8月2日之前的绿化养护费用。自2015年8月2日起2016年8月1日时止的绿化养护价款为41800元，但被告只给付原告费用25000元，尚欠16800元。后原告又为被告移栽花木两次和做些零散事情一次，上述费用合计15478元。2017年1月5日，双方经过结算，被告合计尚欠原告劳务款32278元。同日，被告向原告出具企业对账函单。后原告多次找被告索要报酬未果。
被告寅生公司未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月2日，原、被告签订《淮安寅生化工有限公司绿化养护合同》，约定由原告为被告厂区及生活区范围内花草树木养护管理。后原告按合同约定履行了绿化养护义务及按被告要求完成其他工作。2017年1月15日，双方经结算，被告寅生公司向原告出具企业对账函，主要内容为“……1、截止2017年1月15日本单位于贵单位的往来账列示如下：往来账项性质工程款，金额小写￥32278元、金额大写人民币叁万贰仟贰佰柒拾捌元整。……淮安寅生化工有限公司，2017年1月15日”。后原告多次找被告索要报酬未果。
上述事实，有原告陈述、原告提交的《淮安寅生化工有限公司绿化养护合同》复印件、被告出具的企业对账函等证据证明，本院予以确认。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告杨波为被告寅生公司提供劳务，被告寅生公司按约定向原告杨波支付报酬。2017年1月15日，双方经过结算，被告寅生公司尚欠原告杨波报酬32278元，并出具对账函予以确认。故原告杨波主张被告寅生公司给付报酬32278元，符合法律的规定，本院应予以支持。被告寅生公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安寅生化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨波劳务报酬32278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费607元（原告已预交），减半收取，由被告淮安寅生化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李扬
二O二O一七年三月七日
书记员 任蕾
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初26号
原告夏同凤，女，汉族，无职业。
委托代理人钟长远，男，汉族，退休干部。
被告王发军，男，汉族，农民。
被告王发民，男，汉族，农民。
被告王翠平，女，汉族，农民。
原告夏同凤诉被告王发军、王发民、王翠平土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告夏同凤及其委托代理人钟长远、被告王发军、王发民、王翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏同凤诉称：1996年1月23日，原告爱人许修财与三被告父亲王嗣成签订土地承包合同书一份。王嗣成病故后，该土地由被告分别耕种。2015年春，被告擅自将承包许修财的土地更名为被告名下，并未经原告允许擅自将土地转租给宏胜镇张喜军、段喜忠耕种，违反法律规定。原告多次找被告洽谈土地事宜，被告拒绝与原告协商。原告找宏胜镇人民调解委员会协商未果，故原告诉至法院，因被告方违约，要求终止、解除许修财与王嗣成签订的土地承包合同。
被告王发军、王发民、王翠平辩称：被告王发军、王发民、王翠平父亲王嗣成与许修财于1996年1月23日签订的土地转让合同，合同上承包期是30年，承包费一次性付清。到2015年是20年，还有10年承包期。原告要求解除承包合同被告方不同意，因为即使要解除该合同，也应该是合同期满后，当时王嗣成与许修财签订合同时未约定土地不能转租。另外，在2010年左右被告方又与宏胜镇政府就该土地签订了土地承包合同，承包费一次性交给了宏胜镇政府，承包期限为30年，这块土地是国有土地。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、土地转让合同书一份（复印件）。意在证明许修财与王嗣成于1996年1月23日签订的20公顷�土地转让合同。
经庭审质证，对该证据真实性无异议，合同上约定承包期30年，该合同应继续履行，被告方没有违约行为。
本院经审查认为，被告方对该证据未提出异议，本院予以认定。
证据二、西河村村委会出具的证明一份。该证据可以证明许修财在西河村于1988年和1989年两次开荒20公顷地左右，1996年许修财将该地转包给王嗣成耕种。
经庭审质证，被告方认为1988年和1989年左右这块地不足20公顷，其他无异议。
本院经审查认为，本院经审查认为，被告方对该证据未提出异议，本院予以认定。
证据三、西河村许修森等11人所出具的证明一份。意在证明1987年左右许修财开荒23公顷地�1996年承包给王嗣成。
经庭审质证，被告方认为该证据中的地数与证据二中的不符，证人都与原告有亲属关系。
本院经审查认为，该证据中的地数与证据一、二不符，且证人未到庭接受质询，本院对该证据不予认定。
证据四、宏胜镇人民调解委员会出具的调解证明一份。意在证明2015年4月5日原、被告发生土地纠纷后，找到了宏胜镇人民调解委员会进行调解，但未达成调解协议。
经庭审质证，被告方认为宏胜镇人民调解委员会未找过被告方进行调解。
本院经审查认为，该证据与本案无关联性，本院对该证据不予审查。
证据五、王翠平与段希忠土地承包合同书（复印件）一份。意在�明2013年王翠平将其中部分土地转包的事实。
经庭审质证，被告方对该证据无异议。
本院经审查认为，被告方对该证据无异议，本院予以认定。
证据六、结婚证一份和户口本一份。意在证明许修财和夏同凤是夫妻关系。
经庭审质证，被告方对该证据无异议。
本院经审查认为，被告方对该证据无异议，本院予以认定。
被告王发军、王发民、王翠平为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、宏胜镇双山村民委员会证明一份。意在证明三被告系王嗣成子女。
经庭审质证，原告对该证据无异议。
本院经审查认为，原告对该证据无异议，本院予以认定。
证据二、土地承包合同书三份及缴费票据四张。意在证明三被告与宏胜镇政府就该土地签订承包合同，承包期限30年，被告王发军和王翠平一次性交清承包费，王发民承包费2015年承包费已交纳完毕。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为这三份合同应是无效合同。
本院经审查认为，原告对该证据未提出异议，本院予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：1996年1月23日，原告丈夫许修财将其1988年和1989年开荒地20公顷左右转让给与被告王发军、王发民、王翠平父亲王嗣成耕种，承包期30年，转让价款9000元。原告丈夫许修财于2001年去世，王嗣成于2007年去世，该土地由被告方分别耕种。2009年11月29日和2010年3月28日，被告王发军、王发民、王翠平与宏胜镇人民政府就该地各签订5公顷土地承包合同，承包期30年，被告王发民、王翠平已交清全部承包费，被告王发军逐年向宏胜镇人民政府交纳土地承包费。
本院认为：用益物权可以继承，王嗣成去世后，被告方取得该土地承包经营权，继续履行合同。原告称被告方未经原告允许将该地转包他人构成违约，因合同中没有该项约定，故被告方不能构成违约。至于被告方与与宏胜镇人民政府签订的土地承包合同，因原合同未到期，该合同与原告的诉请无关联性。综上，原告无证据证明被告方有违约行为，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏同凤的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
人民陪审员 房志臣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张嘉欣
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执271号
申请执行人：关某兰，女，1944年10月19日生，汉族，退休干部，住北京市朝阳区。
委托代理人：田应武，上海永松健律师事务所律师。
被告：李某芬，女，1981年11月17日生，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人关某兰与被执行人李某芬为赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）桂1228民初121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李某芬未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人关某兰已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李某芬的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产状况进行调查。均未发现被执行人李某芬有可供执行的财产。申请执行人关某兰在本院说明被执行人李某芬的财产调查情况情况后，同意本案按无财产案件专项管理，并终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李某芬目前暂无现金、存款、收入或其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人李某芬应当继续履行。申请执行人关某兰发现被执行人李某芬有可供执行财产时或其它执行条件成就时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。本院也可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1228执271号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢宝尚
审判员 唐新生
审判员 唐毓观
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 巍
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2465号
原告：戚某某，男，1984年1月18日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：舞钢市某某房地产开发有限责任公司，住所地：舞钢市朱兰钢城路。
法定代表人：冯某某。
原告戚某某与被告舞钢市某某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告戚某某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某某自愿申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戚某某撤回对被告舞钢市某某房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告戚某某负担。
审判员 安家东
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈夏力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初262号
原告：中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司，住所地甘肃省临夏市南龙镇州道路运输服务中心院内。
法定代表人：董海林，系该公司经理。
被告：马俊忠，男，生于1993年10月4日，东乡族，住甘肃省广河县水泉乡水泉村孙家湾**号。
原告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司与被告马俊忠票据返还请求权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年4月28日，原告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司撤诉处理。
案件受理费100元，原告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司免交。
审判员 马胜云
二〇一七年五月四日
书记员 马晓洁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1530号
原告：桦甸市二道甸子镇邹鹏农资商店，住所地吉林省桦甸市。
经营者：邹鹏，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：段亚波，男，住吉林省桦甸市。
被告：宋红月，女，住吉林省桦甸市。
被告：张锋，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市二道甸子镇邹鹏农资商店（以下简称农资商店）与被告段亚波、宋红月、张锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农资商店的委托诉讼代理人周兴梅、被告段亚波到庭参加诉讼，被告宋红月、张锋经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
农资商店向本院提出诉讼请求：请法院判令段亚波、宋红月给付化肥款45600元，利息从2015年4月28日按照月利率1分计算至实际给付之日；张锋承担保证责任。事实和理由：段亚波和宋红月是夫妻。2015年4月28日，经张锋介绍，段亚波在农资商店赊购化肥，欠化肥款45600元，段亚波为农资商店出具了欠据，约定在2015年年底前一次性付清，如未按时给付从购买之日按月利率1分计算利息，张锋作为担保人在欠据中签名。到期后段亚波未按约定付款。因本案化肥款是段亚波与宋红月的夫妻共同债务，张锋应承担保证责任，故此起诉至法院要求三名被告共同给付欠款及利息。
段亚波辩称，买卖合同属实，但是当时约定在年底给付利息800元，故其他利息我不同意给付。我同意给付化肥款，但是现在没有给付能力。
宋红月、张锋未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段亚波和宋红月是夫妻关系。2015年4月28日，段亚波在农资商店购买化肥，欠化肥款45600元，段亚波为农资商店出具了欠据，约定在2015年年底前一次性付清，如未付清则从购买日期开始按月利率1分计算利息，张锋作为担保人在欠据中签名。段亚波未按约定给付上述欠款。
本院认为，农资商店提供的欠据能够证明其与段亚波之间存在买卖合同法律关系，段亚波亦承认欠款事实，故农资商店要求给付欠款并按照约定给付利息的请求，本院予以支持。段亚波虽不同意按农资商店的请求支付利息，但并无相反证据否定欠据的约定，故对段亚波关于利息的抗辩意见不予采纳。段亚波购买化肥所负债务是在其与宋红月夫妻关系存续期间内所发生，依法应当按照夫妻共同债务处理，故宋红月对本案债务应与段亚波承担共同给过义务。张锋以担保人身份为段亚波履行付款义务提供担保，且欠据中未约定担保方式，依据法律规定应当按连带责任保证方式承担保证责任，农资商店要求张锋对欠款和利息承担保证责任，应予支持。张锋承担保证责任后，可以向段亚波和宋红月追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段亚波、宋红月于判决生效之日给付原告桦甸市二道甸子镇邹鹏农资商店化肥款45600元及利息（利息按本金45600元和月利率1%从2015年4月28日计算至实际履行之日止）；
二、被告张锋承担连带保证责任；
三、被告张锋承担保证责任后，有权向被告段亚波和宋红月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由被告段亚波、宋红月、张锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一七年六月十九日
书记员 王洪玲