wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初182号
原告：济宁盈丰商贸有限责任公司，住所地金乡县金兴经济园，组织机构代码570450900。
法定代表人：仝飞，总经理。
法定代表人仝飞，总经理。
委托代理人刘海昌（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
委托代理人张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，济宁盈丰商贸有限责任公司职工，住金乡县。
被告赵雪艳，女，1972年10月18日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司与被告赵雪艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁盈丰商贸有限责任公司的委托代理人刘海昌、张同飞到庭参加诉讼。被告赵雪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告支付原告物业管理费669元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月6日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2015年度的物业管理费669元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告赵雪艳在本案审理期间未做答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、商品房买卖合同；2、前期物业服务合同；3、催缴物业费通知。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月6日，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告赵雪艳系金乡县金兴商贸城商铺A4154号业主，该商铺建筑面积为111.53平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2015年度的物业服务费合计金额为669元。2015年12月27日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。
本院认为，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告赵雪艳作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告赵雪艳仍欠原告物业费669元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵雪艳于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁盈丰商贸有限责任公司2015年度物业服务费669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵雪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年一月十七日
书记员 邢佳蕾
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执699号
申请执行人:乔廷宽，男，1974年11月20日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：张春全，男，1970年7月25日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人乔廷宽与被执行人张春全民间借贷纠纷一案中，张春全应支付乔廷宽欠款34500元，案件受理332元，并承担执行费422元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，乔廷宽撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执699案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年六月二十日
书记员 朱振兴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执699号申请执行人:乔廷宽，男，1974年11月20日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：张春全，男，1970年7月25日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人乔廷宽与被执行人张春全民间借贷纠纷一案中，张春全应支付乔廷宽欠款34500元，案件受理332元，并承担执行费422元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，乔廷宽撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执699案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一八年六月二十日书记员  朱振兴
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3697号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司。住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏静，系公司凯里经营部客户经理。
被告：喻旭，男，1981年10月8日出生，布依族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：吴开亮，男，1972年11月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
本院在�理原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司诉被告喻旭、吴开亮电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司负担。
审判员 姚琼
二〇一七年九月二十一日
书记员 高扬
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初130号
原告黎定玉，男，1938年6月24日出生，汉族，住连州市。
原告成丽珠，女，1985年7月17日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。
原告成丽伟，女，1990年5月12日出生，汉族，住连州市。
原告黎定玉、成丽珠、成丽伟共同委托代理人成丽萍，女，1988年2月24日出生，汉族，住连州市。
原告成丽萍，女，1988年2月24日出生，汉族，住连州市。
被告梁旺贤，男，成年，住广东省阳山县。
原告黎定玉、成丽珠、成丽萍、成丽伟诉被告梁旺贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，由审判员白剑辉适用简易程序进行审理。
原告黎定玉、成丽珠、成丽萍、成丽伟诉称：被告梁旺贤在2013年4月期间曾多次向成海源购买农药化肥，欠下货款5000元，被告承诺按银行同期贷款利率的3倍计付利息，并立下了欠条。2014年1月4日晚，成海源及其妻子黎火群被他人谋害，之后原告在成海源和黎火群的遗物中发现了被告立下的欠条。原告系成海源和黎火群的法定第一顺序继承人，因此有权向被告追讨，后原告要求被告付款，被告以货款已经支付的理由拒付货款。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款5000元及利息（利息从2013年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计到被告付清货款之日止），2、诉讼费由被告承担。
原告黎定玉、成丽珠、成丽萍、成丽伟在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿、《亲属关系证明》；2、《居民死亡医学证明书》；3、《欠条》。
经审理查明：2016年4月27日，本院到阳山县公安局小江派出所查询被告梁旺贤的户籍信息，经户籍系统显示，在该辖区范围内没有发现梁旺贤的相关户籍信息。阳山县公安局小江派出所提供《证明》一份：“经查户籍系统，本辖区内暂时未发现有梁旺贤、章记、陈富和的相关户籍信息，特此证明”。同日，本院到阳山县小江镇罗汉村委会进行调查，该村支书韦木弟在《调查笔录》中表示罗汉村没有叫“梁旺贤”的村民，亦不认识梁旺贤本人。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……;（二）有明确的被告；……”，根据本院到阳山县公安局小江派出所查询显示，原告起诉的“梁旺贤”在阳山县小江镇罗汉村委会石寨村小组查无此人，且原告未能提供梁旺贤身份信息，无法明确认梁旺贤身份情况，被告梁旺贤主体不适格。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黎定玉、成丽珠、成丽萍、成丽伟对被告梁旺贤的起诉。
本案诉讼费25元，依法退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 白剑辉
二〇一六年五月十八日
书记员 苏思捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1823民初130号原告黎定玉，男，1938年6月24日出生，汉族，住连州市。原告成丽珠，女，1985年7月17日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。原告成丽伟，女，1990年5月12日出生，汉族，住连州市。原告黎定玉、成丽珠、成丽伟共同委托代理人成丽萍，女，1988年2月24日出生，汉族，住连州市。原告成丽萍，女，1988年2月24日出生，汉族，住连州市。被告梁旺贤，男，成年，住广东省阳山县。原告黎定玉、成丽珠、成丽萍、成丽伟诉被告梁旺贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，由审判员白剑辉适用简易程序进行审理。原告黎定玉、成丽珠、成丽萍、成丽伟诉称：被告梁旺贤在2013年4月期间曾多次向成海源购买农药化肥，欠下货款5000元，被告承诺按银行同期贷款利率的3倍计付利息，并立下了欠条。2014年1月4日晚，成海源及其妻子黎火群被他人谋害，之后原告在成海源和黎火群的遗物中发现了被告立下的欠条。原告系成海源和黎火群的法定第一顺序继承人，因此有权向被告追讨，后原告要求被告付款，被告以货款已经支付的理由拒付货款。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款5000元及利息（利息从2013年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计到被告付清货款之日止），2、诉讼费由被告承担。原告黎定玉、成丽珠、成丽萍、成丽伟在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿、《亲属关系证明》；2、《居民死亡医学证明书》；3、《欠条》。经审理查明：2016年4月27日，本院到阳山县公安局小江派出所查询被告梁旺贤的户籍信息，经户籍系统显示，在该辖区范围内没有发现梁旺贤的相关户籍信息。阳山县公安局小江派出所提供《证明》一份：“经查户籍系统，本辖区内暂时未发现有梁旺贤、章记、陈富和的相关户籍信息，特此证明”。同日，本院到阳山县小江镇罗汉村委会进行调查，该村支书韦木弟在《调查笔录》中表示罗汉村没有叫“梁旺贤”的村民，亦不认识梁旺贤本人。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……;（二）有明确的被告；……”，根据本院到阳山县公安局小江派出所查询显示，原告起诉的“梁旺贤”在阳山县小江镇罗汉村委会石寨村小组查无此人，且原告未能提供梁旺贤身份信息，无法明确认梁旺贤身份情况，被告梁旺贤主体不适格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黎定玉、成丽珠、成丽萍、成丽伟对被告梁旺贤的起诉。本案诉讼费25元，依法退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  白剑辉二〇一六年五月十八日书记员  苏思捷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审22号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人莱州市文峰路街道南崔家村村民委员会。
法定代表人崔春龙，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年1月11日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕278号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市文峰路街道南崔家村村民委员会自2009年7月始，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道南崔家村土地18524.39平方米（其中：建设用地3246.24平方米，耕地4739.65平方米，园地8113.7平方米，其他草地2424.8平方米；共计27.79亩）建住宅楼、老年公寓及接待中心，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年10月24日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕278号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市文峰路街道南崔家村村民委员会退还非法占用的18524.39平方米土地；2、限莱州市文峰路街道南崔家村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的18524.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的4739.65平方米耕地和8113.7平方米园地处以每平方米25元罚款，对非法占用的2424.8平方米其他草地和3246.24平方米建设用地处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币肆拾叁万肆仟柒佰伍拾肆元伍角伍分整（¥434754.55元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年12月26日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的18524.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕278号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人莱州市文峰路街道南崔家村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的18524.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年一月十二日
书 记 员 任春燕
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0683行审22号申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。法定代表人提云连，局长。委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局副局长。被执行人莱州市文峰路街道南崔家村村民委员会。法定代表人崔春龙，村委主任。申请执行人莱州市国土资源局于2017年1月11日向本院申请执行莱国土资罚发[2016]278号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人莱州市文峰路街道南崔家村村民委员会自2009年7月始，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道南崔家村土地18524.39平方米(其中：建设用地3246.24平方米，耕地4739.65平方米，园地8113.7平方米，其他草地2424.8平方米；共计27.79亩)建住宅楼、老年公寓及接待中心，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年10月24日对被执行人作出莱国土资罚发[2016]278号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市文峰路街道南崔家村村民委员会退还非法占用的18524.39平方米土地；2、限莱州市文峰路街道南崔家村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的18524.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的4739.65平方米耕地和8113.7平方米园地处以每平方米25元罚款，对非法占用的2424.8平方米其他草地和3246.24平方米建设用地处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币肆拾叁万肆仟柒佰伍拾肆元伍角伍分整(¥434754.55元)。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年12月26日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的18524.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行莱国土资罚发[2016]278号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；二、限被执行人莱州市文峰路街道南崔家村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的18524.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王海丽审 判 员  吕华波人民陪审员  王锡存二〇一七年一月十二日书 记 员  任春燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保157号
申请执行人武汉某某建筑工程有限公司。
被执行人武汉某某建设有限公司。
本院在执行申请执行人武汉某某建筑工程有限公司与被执行武汉某某建设有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人武汉某某建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某建设有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月一日
书记员 张玲
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执316号
申请执行人林定华，男，1952年5月26日出生，住洞头区。
被执行人陈定生，男，1959年10月20日出生，住洞头区。
本院在执行申请执行人林定华与被执行人陈定生请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民特56号民事裁定书，经申请执行人林定华的申请，于2017年4月17日立案执行，执行标的5万元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈定生名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈定生在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人陈定生名下有登记名为温州市新世纪水产有限公司的股权登记信息，经核实，该公司未实际经营，无可供执行财产。被执行人陈定生名下无房地产登记信息、无车辆登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年7月18日，被执行人陈定生共履行1500元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年7月17日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执316号申请执行人林定华，男，1952年5月26日出生，住洞头区。被执行人陈定生，男，1959年10月20日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人林定华与被执行人陈定生请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民特56号民事裁定书，经申请执行人林定华的申请，于2017年4月17日立案执行，执行标的5万元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人陈定生名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈定生在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人陈定生名下有登记名为温州市新世纪水产有限公司的股权登记信息，经核实，该公司未实际经营，无可供执行财产。被执行人陈定生名下无房地产登记信息、无车辆登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年7月18日，被执行人陈定生共履行1500元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年7月17日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年七月十八日书 记 员 柯昌荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第906-1号
原告宁夏福祉典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人代可福，该公司经理。
委托代理人胡慧丽，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人张超，宁夏正义达律师事务所律师。
被告王志红（李金榜之妻），女，1953年1月15日出生，汉族，住。
委托代理人李永军，宁夏朔方律师事务所律师。
委托代理人张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
被告李永余（李金榜之子），男，1982年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李永军，宁夏朔方律师事务所律师。
委托代理人张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
被告宁夏恒康养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人李永余，该公司总经理。
委托代理人李永军，宁夏朔方律师事务所律师。
委托代理人张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏福祉典当有限公司与被告王志红、李永余、宁夏恒康养殖有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结登记在李金榜名下的涉案土地使用权（保全价值为4808438元）。宁夏恒信达信用担保有限公司向本院出具诉讼保全担保函，为原告的诉讼保全申请提供信用担保。
本院认为，原告宁夏福祉典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结登记在李金榜名下的土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘亚军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 田 霞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1180号
申请执行人朱广福，居民。
被执行人甄磊，居民。
被执行人郭丹，居民。
被执行人李桂英，居民。
被执行人郭仲超，居民。
朱广福与甄磊、郭丹、李桂英、郭仲超民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）沛民初字第1306号民事判决书，内容：“一、被告甄磊、郭丹于本判决生效后十日内返还原告朱广福借款本金30000元，并支付违约金13800元；二、被告李桂英、郭仲超对以上甄磊、郭丹所欠原告的债务承担连带保证责任；被告李桂英、郭仲超在承担保证责任后，有权向被告甄磊、郭丹追偿。被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元、公告费300元，合计1195元由被告甄磊、郭丹、李桂英、郭仲超承担。”该判决书送达后，被执行人甄磊、郭丹、李桂英、郭仲超未能按期履行偿还义务，现朱广福向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，经四查，未发现被执行人有可供执行财产信息。
本院认为，朱广福与甄磊、郭丹、李桂英、郭仲超民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人甄磊、郭丹、李桂英、郭仲超无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且认可法院调查结果，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）沛民初字第1306号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十二月四日
书记员 李大壮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第150号
上诉人（原审原告）宋龙，男。
上诉人（原审原告）张欢，女。
两上诉人共同委托代理人刘玉国，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州新港机场实业有限公司。
法定代表人姚坤金，该公司总经理。
委托代理人吴海滨，广东百科律师事务所律师。
委托代理人梅聪颖，广东百科律师事务所律师。
上诉人宋龙、张欢因与被上诉人广州新港机场实业有限公司（以下简称新港公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法民三初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人宋龙、张欢以另案与被上诉人新港公司已就纠纷达成和解为由，于2014年4月4日申请撤回本案起诉及上诉。
本院经审查认为，宋龙、张欢与新港公司另案达成和解，二审期间自愿申请撤回起诉及上诉，新港公司予以同意，是宋龙、张欢对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2012）穗花法民三初字第1265号民事判决；
二、准许宋龙、张欢撤回起诉和上诉。
一审案件受理费4702.25元（已减半收取）、二审案件受理费4702.25元（已减半收取），均由宋龙、张欢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
代理审判员 柳玮玮
代理审判员 郑怀勇
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨仁义
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1090号
原告：张帅。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：冯德兴，该公司工作人员。
原告张帅与被告沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张帅，被告沈阳家乐福商业有限公司委托代理人冯德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决沈阳家乐福商业有限公司退掉所购买过期商品14.2元并赔偿人民币1000元，总计1014.2元。事实和理由：本人于2017年1月17日在沈阳家乐福商业有限公司购买的“荞麦玫瑰鲜花饼”过期。生产日期2016年7月1日，保质期180天，属于过期食品。根据食品安全法相关规定，要求沈阳家乐福商业有限公司退掉过期商品14.2元，并赔偿人民币1000元。所有相关证据本人有发票、物品。
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，首先，仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际的购买人，也并不能确定案涉商品是我方实际销售的。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应代码组成，是表示商品特定信息的标识。零售商品代码与条码是指以满足零售扫描结算为主要目的，而为商品单位编制的代码和条码标识。商品代码及商品条码是合法注册的厂商根据应用需要采用《商品条码》（GB12904）、《储运单元条码（GB/T16830）》等国家标准中规定的条码标识设计制作后，向所在地专门的编码机构申请并经审核后才能取代的商品识别代码，厂商识别代码的有效期为2年，厂商每个2年需办理一次继展手续，如需变更编码信息，还应提前3个月向申请编码分支机构办理变更。由此可知，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大商超销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条码只能对应上商品的名称厂家等信息、而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，也不能证明原告提供的过期商品就是我方小票上那一单商品。其次，我方没有销售过期的案涉商品，因案涉日期的商品早已下架，我方的销售部门制定有严格的管理制度，每组货架均由专人负责，每月检查2次，每天门店服务部门工作人员负责再次检查商品保质期，检查项目包括商品的生产日期。对濒临过期商品，提前1个月下架，以预备向经销商或厂商退换货，或者摆放在临期商品示牌处集中降价销售处理。厂家声称没有向我方提供过该批次的商品。第三，原告故意购买过期商品以牟取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。如果原告明知商品超过保质期而坚持购买，说明原告对该商品当时的品质状况是认可的，原告作为智力健全的成年人，对自身安全有注意义务，其在明知食品过期的情况下有是否确定购买的选择权，其故意购买过期食品以获取高额赔偿的行为，不属于法律所保护的对象。第四、关于损害赔偿问题。我方没有故意虚构或隐瞒事实以使原告陷于错误的认识从而诱导其购买不合格商品的行为，不存在欺诈。原告系主动并认可购买过期的涉案品牌商品后到我司索取高额赔偿，因此对被告不适用惩罚性赔偿规则。原告故意购买过期食品不是为了消费，而是为了获取高额赔偿，其行为存在主观恶意，不能等同于一般消费者。对原告这种行为如果不加以制止，长此以往势必导致我司这样的合法商家经营成本增加，最终损害的还是正常的普遍消费者利益。第五、原告没有任何证据证明我司经营销售的商品产品质量不合格，或者对原告的人身安全造成实际损害，根据民事诉讼及司法解释的规定，原告应当承担举证不利的法律后果，对我司不应适用《食品安全法》第一百四十八条，《消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性赔偿规定，我司也不应承担退货责任。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供购货发票，证明2017年1月17日原告在沈阳家乐福商业有限公司超市处购买了荞麦玫瑰鲜花饼一盒，单价：12.14元，原告提供的商品的生产日期是2016年7月1日，保质期180天。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告于2017年1月17日在被告处购买荞麦玫瑰鲜花饼一盒属实，但原告未能举证证明其提供的商品即是当日购买的商品，故原告诉讼请求缺少证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张帅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年四月十日
书记员 董虹艺
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第715号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗某，户籍所在地在广州市。
被上诉人（原审原告）：涂某，户籍所在地在广东省从化市。
上述两被上诉人的共同委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第586号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 何淑芬
审判员 沙向红
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 侃
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初249号
原告宋海燕，女，1974年12月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托代理人宋海波，男，1976年12月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告李乃银，男，1962年7月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告宋海燕诉被告李乃银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋海波及被告李乃银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金15,000元及利息，按照1分计算至付清全部借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告都是朋友关系。2012年1月1日，被告向原告借款本金15,000元，当时写的借据，原告将款交付给被告。据上没有约定还款时间，但是口头约定什么时间用，什么时间还。可是当原告向被告索要欠款时，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李乃银答辩称，被告已经通过陈恩君还给原告3,800元，但是没拿回据，宋海燕说还完3,800元以后的都不要了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告围绕其反驳理由依法提交了证据，本院组织被告、原告进行了证据举证、质证。本院对被告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，2012年1月1日，被告李乃银向原告宋海燕借款15,000元，并给原告出具借据一张。该笔款项经原告向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金15,000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。因原告的诉讼请求有借据一份进行佐证，故本院予以认定。因被告的反驳理由仅有李乃银和陈恩君之间的通话录音，陈恩君也未出庭作证，不能形成完整的证据链，不能证明被告的主张，故本院对被告的主张不予认可。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告李乃银向原告宋海燕借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李乃银于本判决生效之日起五日内给付原告宋海燕借款本金人民币15,000元；
二、被告李乃银于本判决生效之日起五日内给付原告宋海燕借款利息，以本金15,000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李乃银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 邹学慧
代理审判员 李竞茹
代理审判员 薛 菲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐 丽
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2356号
原告：龙严碧。
被告：周红珍。
本院在审理原告龙严碧诉被告周红珍民间借贷纠纷一案中，原告龙严碧于2014年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙严碧自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙严碧撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 涛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4176号
申请执行人张青根;张长新，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4176号申请执行人张青根;张长新，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00239号
原告裴某，农民。
被告黎某，农民。
本院在审理原告裴某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告裴某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告裴某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告裴某负担。
审判员 向贤琼
二〇一四年一月十五日
书记员 冯 俊
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）云71行终3号
上诉人：朱木花，女，汉族，1966年11月26日出生，住云南省昆明市嵩明县。
上诉人朱木花因诉云南省昆明市嵩明县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服昆明铁路运输法院于2016年12月20日作出（2016）云7101行初39号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱木花上诉称，嵩明县公安局小新街派出所并没有将作出的“嵩公（新）行罚决字﹝2015﹞308号行政处罚决定书”送达给朱木花，使朱木花在有效期限内无法起诉。一审认定朱木花超过起诉期限错误，请求撤销一审裁定。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。嵩明县公安局以“嵩公（新）行罚决字﹝2015﹞308号行政处罚决定书”决定对朱木花行政拘留15日（自2015年5月6日至2015年5月21止），朱木花对该行政处罚决定书的起诉应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而朱木花是2016年12月13日到昆明铁路运输法院提起诉讼，其所诉事项已超过法律规定的起诉期限，故一审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人朱木花的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云斌
审判员 李 宴
审判员 王 佳
二〇一七年三月二十八日
书记员 文昱杰
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更845号
罪犯季德林，男，1959年2月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，半文盲文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年1月5日作出(2004)甘刑二终字第125号刑事裁定，维持并核准定西市中级人民法院于2004年9月2日作出的(2004)定中刑二初字第11号刑事判决，对被告人季德林犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2007年6月1日将罪犯季德林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年5月10日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年5月10日起至2028年11月9日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年5月10日起至2027年5月9日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年5月10日起至2026年3月9日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯季德林确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯季德林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯季德林减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月10日起至2025年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1942号
申请执行人吴江市巾帼担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖南路8号望城名门花园1幢-106铺。
法定代表人钱阿玲，该公司董事长。
被执行人吴江市协大纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇汽车站西首。
法定代表人朱跃明，该公司总经理。
被执行人吴江市祥隆布业有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区坛丘镇圣坛公路北侧。
法定代表人沈海祥，该公司总经理。
被执行人朱跃明。
被执行人钮红芳。
被执行人沈海祥。
被执行人孙月红。
申请执行人吴江市巾帼担保有限公司与被执行人吴江市协大纺织有限公司、吴江市祥隆布业有限责任公司、朱跃明、钮红芳、沈海祥、孙月红担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第0215号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市协大纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴江市巾帼担保有限公司代偿款本金500万元及相应利息（利息以代偿款本金500万元为基数，自2014年2月18日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的1.3倍计算）；二、被告吴江市协大纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市巾帼担保有限公司律师费损失20万元；三、被告吴江市祥隆布业有限责任公司、朱跃明、钮红芳、沈海祥、孙月红对被告吴江市协大纺织有限公司上述债务在最高额500万元内承担连带清偿责任；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费减半收取25550元、财产保全费5000元，合计30550元，由被告吴江市协大纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，被告吴江市祥隆布业有限责任公司、朱跃明、钮红芳、沈海祥、孙月红对被告吴江市协大纺织有限公司该项债务在最高额500万元内承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江市协大纺织有限公司、吴江市祥隆布业有限责任公司、朱跃明、钮红芳、沈海祥、孙月红未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市巾帼担保有限公司于2014年6月3日向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行，申请执行标的5230550元，执行费53553元。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知及财产申报表，要求被执行人履行还款义务，被执行人未依执行通知履行义务也未向本院申报其财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。向吴江区房产登记管理部门、吴江国土资源管理局查询被执行人房产、土地使用权登记情况，未发现被执行人朱跃明、钮红芳、孙月红名下有房产、土地使用权，发现被执行人沈海祥名下有位于盛泽镇坛丘花园新村××号房产（所有权证号：坛丘××）、位于平望镇端市村豪门府邸××号房产（所有权证号：××），被执行人吴江市祥隆布业有限责任公司名下有位于盛泽镇坛丘郎中村11组房产（所有权证号：盛泽××）、位于盛泽镇坛丘镇郎中村11组房产（所有权证号：坛丘××）、位于盛泽镇郎中村2组房产（所有权证号××），被执行人沈海祥、吴江市祥隆布业有限责任公司名下财产已由本院另案处理；发现被执行人吴江市协大纺织有限公司名下有位于位于吴江区震泽镇勤幸村1组的厂房、土地使用权（其中无证房屋建筑面积合计6801.78平方米，有证房屋建筑面积合计5628.81平方米，房产所有权证号：吴房权证震泽字第××号、吴房权证震泽字第××号、吴房权证震泽字第××号；土地使用权面积合计15719.4平方米，土地使用权证号：吴国用（2012）第1410619号）、配变电设施以及污水处理设施，该厂房、土地使用权、配变电设施以及污水处理设施本院已评估、拍卖完毕，本案按比例分配得款459710元。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，对未受偿部分表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、评估报告、拍卖公告、拍卖成交确认书、收款凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人朱跃明、钮红芳、孙月红无可供执行财产，被执行人沈海祥、吴江市祥隆布业有限责任公司名下财产已由本院另案处理，被执行人吴江市协大纺织有限公司名下厂房、土地使用权、配变电设施以及污水处理设施已由本院评估拍卖、分配完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0215号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年七月十六日
书记员 华 峰
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初474号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路59号。
负责人：汪勇辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：林文娟,女，该支行员工。
被告：徐丽芳，女，1983年3月20日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被告徐丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规�的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行撤诉。
案件受理费1144元，减半收取计572元，由原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行负担。
审判长 石 岩
审判员 张海太
审判员 曾美华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 项 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2143号
原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司。
法定代理人邢涛，董事长。
被告邵长清。
被告李艳芬。
本院在审理原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司与被告邵长清、李艳芬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告临沂市新曙光食用油运输有限责任公司负担。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年八月十四日
书 记 员 齐 可 平
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初245号
原告：朱高锋，男，1980年10月12日出生，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：毛晓峰，东安县法律援助中心律师。
被告：蒋小东，男，1976年8月9日出生，现住东安县。
被告：刘涛，男，1984年8月22日出生，现住湖南省东安�。
原告朱高锋与被告蒋小东、刘涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告朱高锋于2018年3月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱高锋以与被告蒋小东、刘涛达成了庭外和解为由书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱高锋撤诉。
案件受理费598元，减半收取计299元，由原告朱高锋负担。
审判员 蒋文智
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保76号
申请人：江门市海和饲料有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇文龙村洋芯区（土名），统一社会信用代码91440705797751214H。
法定代表人：汤保林。
委托诉讼代理人：梁洁玲，广东法道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广斌，广东法道律师事务所律师。
被申请人：周志强，男，1972年4月21日出生，汉族，住广东省惠州市，。
申请人江门市海和饲料有限公司与被申请人周志强买卖合同纠纷一案，申请人江门市海和饲料有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人周志强价值398242.75元的财产，并于2018年1月23日向本院预交了财产保全申请费及担保函。本院于2018年1月23日作出（2018）粤0705民初198号民事裁定书，准许江门市海和饲料有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初198号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币398242.75元价值范围内，冻结被申请人周志强在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张松坚
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓莲芳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00722号
原告：重庆聚特新材料有限公司，住所地：重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码：05482698-3。
法定代表人：陈宇，该公司经理。
委托代理人：吕铭华，男，1985年8月21日生，汉族，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉长印包装印务有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金海工业园区内（11），组织机构代码73104852-6。
法定代表人：刘绍万，该公司经理。
原告重庆聚特新材料有限公司诉被告武汉长印包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员冯高天独任审判，适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告重庆聚特新材料有限公司委托代理人吕铭华、蒋道财到庭参加诉讼，被告武汉长印包装印务有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚特新材料有限公司诉称：2014年8月15日，原、被告签订了《购销合同》，原告向被告供货产品为：粘合剂。根据合同第五条结算方式及期限的约定，被告应在原告票到60天内付清全部货款。同时合同其他条第2项约定。假如需方无法在承诺还款期内支付供方货款，供方有权按日收取逾期货款总额的千分之三滞纳金，且若本合同发生纠纷，双方应友好协商，协商不成立的双方均应向供方所在地人民法院起诉。2014年11月11日，原告向被告开具了最后一张收款发票，2014年11月24日，原告与被告进行了财务对账，被告在对账单上签章确认，已开发票未付款的货款共计367200元。原告多次催收未果。现诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款367200元，并从2015年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武汉长印包装印务有限公司未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日，原告重庆聚特新材料有限公司与被告武汉长印包装印务有限公司签订《购销合同》，合同约定：“供方重庆聚特新材料有限公司向需方武汉长印包装印务有限公司提供聚特牌粘合剂，规格型号为UF9075／UK5070。货到验收合格，结算期：票到60天内，需方须付清全部货款，结算方式为现金或电汇。若本合同发生纠纷，双方应友好协商，协商不成立的双方均应向供方所在地人民法院起诉。甲方需方无法在承诺还款起内支付供方货款，供方有权按日收取逾期货款总额的3‰滞纳金，并有权停止向需方供货，需方自己负责由此造成的损失。货到七天内需方须进行验收，若有质量问题应在七天内向供方提出书面意见，否则视为质量不合格。”2014年11月24日，原、被告进行了对账，对账单内容如下：“致：武汉长印包装印务有限公司，为了能与贵公司更好的进行业务合作，按财务制度规定，应当根据业务的需要，不定期的核对双方的往来款项。下列数额出自本单位截止2014年11月24日的账簿记录。如与贵单位账簿记录相符，请在下端以上数据相符无误处盖章签字确认；如有不符，请在以上数据不符说明如下处详为指正。项目：已开发票，货物名称：UF2880／UK5075、UF818A／UK5880A、UK2850-3／UK5000、UF9075／UK5070，数量14400kg，金额367200元，欠款数量：14400kg，欠款金额367200元。”。被告武汉长印包装印务有限公司在“以上数据相符无误”处以财务专用章盖章认可。被告武汉长印包装印务有限公司欠款后没有履行付款义务，尚欠原告重庆聚特新材料有限公司款项367200元。
本院认为，原告重庆聚特新材料有限公司与被告武汉长印包装印务有限公司签订的《购销合同》及《对账单》合法有效。原告重庆聚特新材料有限公司按照合同约定向被告武汉长印包装印务有限公司提供了粘合剂，被告应按照对账单所载明的金额支付欠款。但至今被告未履行付款义务，尚欠367200未支付，违反合同约定，原告要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。《购销合同》中约定“货到验收合格，结算期：票到60天内，需方须付清全部货款，结算方式为现金或电汇”，原告陈述其最后一次出票的时间为2014年11月11日，但未提供相应证据予以证实，故对原告的陈述不予采信。另在2014年11月24日，原、被告签订的《对账单》上写明该笔货款已开发票，被告也盖章认可，因此推定该笔货款的最后出票时间为2014年11月24日，故被告武汉长印包装印务有限公司应在2015年1月23日前付清全部货款。因此，原告重庆聚特新材料有限公司主张资金占用利息的期限应从2015年1月24日起计算。另《购销合同》中约定“假如需方无法在承诺还款期内支付供方货款，供方有权按日收取逾期货款总额的3‰滞纳金”，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告武汉长印包装印务有限公司于判决生效之日起五日内支付原告重庆聚特新材料有限公司欠款367200元.并从2015年1月24日起按中国人民银行六个月以内贷款基准利率四倍计算资金占用利息至款项付清为止；
二、驳回原告重庆聚特新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武汉长印包装印务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交3404元，实际收取3404元，由被告武汉长印包装印务有限公司负担3200元，原告重庆聚特新材料有限公司负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张鑫月
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2033号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人姜涛，居民。
被执行人姜在峰，居民。
被执行人李家程，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与姜涛、姜在峰、李家程金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第0913号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人姜涛于本判决生效之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币60000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率12.573‰，自2011年9月21日起至还款之日止；罚息按月利率6.2865‰，自2012年8月20日起至付款之日止）；被执行人姜在峰、李家程对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0913号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年九月十五日
书记员 李朝阳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3361号
原告张。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
被告王一，居民。
原告张与被告王一离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张及其委托代理人高长江、被告王一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原、被告经人介绍相识，于年月日办理结婚登记手续。婚后生育两子王二、王三。共同生活期间，双方经常因家庭琐事争吵，被告经常殴打原告。且被告有赌博恶习，屡教不改，双方自2014年9月份开始分居。现双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判准与被告离婚；婚生次子王三随原告生活，被告按月支付抚养费500元，婚生长子王二随被告生活；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，夫妻感情尚未破裂，不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，双方属男到女家生活。原、被告婚前基础较好，婚后夫妻感情一度亦较好。年月日生育长子王二，年月日生育次子王三。日常生活中，原、被告时常为生活琐事发生争执，事后均能自行和好。原告陈述，2014年9月份，原、被告因琐事再次发生争执并打在一起，后开始分居生活。被告就分居时间予以否认，陈述自2015年4月份起原告不让被告回家，双方才开始分居生活。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及有关证据在案证实。
本院认为，原、被告结婚十余年，婚前基础较好，婚后初期感情亦较好，且婚后生育两子。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要珍惜以往的夫妻感情，互相理解，相互信任，相互关心，相互谅解，夫妻感情是能够和好的，故对原告离婚之请求本院不予支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张离婚之诉讼请求；
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 王继辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2970号
原告汤晶良。
被告张建红。
被告徐莉娜。
原告汤晶良诉被告张建红、徐莉娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤晶良基于其与被告张建红、徐莉娜签订的《借款合同》及《借款抵押合同》、银行个人业务回单、被告张建红、徐莉娜出具的《收条》及《欠条》、房屋他项权注销登记证明起诉，要求判令：1、被告归还欠款本金100000元，利息108000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张建红、徐莉娜未作答辩。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：张建红、徐莉娜。
借款金额：30万元。
借款期限：2013年6月26日至2013年12月25日。
借款利率：月利率1.8%。
担保情况：张建红、徐莉娜以其名下的坐落于杭州市华府花园13幢1单元702室房屋作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
还款情况：张建红、徐莉娜于2015年4月29日出具《欠条》中约定：因资金临时周转不便，兹欠付汤晶良利息人民币91800元，承诺最迟于2016年5月1日前无条件偿还。若逾期不还，将按照年利息12%，从2015年5月1日计算利息，并且汤晶良将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。本人愿意接受法院为此采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。本金于2015年4月29日还汤晶良20万元，余下10万元于2015年5月5日还清。
上述《欠条》出具后，原、被告双方于当日办理了抵押权注销手续。但两被告仅于2015年5月22日归还了本金20万元，此后未再还款。
本院认为，被告张建红、徐莉娜向原告汤晶良借款30万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立。两被告应按约还本付息。现两被告仅归还本金20万元，剩余本金10万元未按约定的期限归还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求两被告归还本金10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于利息，第一部分，即双方在2015年4月29日的《欠条》中结算的利息91800元，该部分利息的还款期限为2016年5月1日，现尚未到期，故原告的相关诉请，本院不予支持。到期后，原告可另行主张权利。第二部分，即2015年4月29日之后产生的利息，按月利率1.8%的标准，自2015年4月30日至2015年5月22日止，以30万元为基数，自2015年5月23日起，以10万元为基数，暂算至2015年11月25日，为3960元＋11160元=15120元。综上，对原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张建红、徐莉娜归还原告汤晶良借款本金人民币100000元，并支付利息人民币15120元（利息自2015年4月30日起暂算至2015年11月25日，此后，以未还本金金额为基数，按月利率1.8%的标准计算计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汤晶良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2210元，由原告汤晶良负担人民币909元，由被告张建红、徐莉娜负担人民币1301元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4420元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈维专
二〇一六年二月二十二日
书记员 李晓斐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）杭江商初字第2970号 原告汤晶良，男，1971年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告张建红，男，1969年2月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区，现住浙江省杭州市上城区。 被告徐莉娜，女，1974年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市上城区。 原告汤晶良诉被告张建红、徐莉娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤晶良基于其与被告张建红、徐莉娜签订的《借款合同》及《借款抵押合同》、银行个人业务回单、被告张建红、徐莉娜出具的《收条》及《欠条》、房屋他项权注销登记证明起诉，要求判令：1、被告归还欠款本金100000元，利息108000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告张建红、徐莉娜未作答辩。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 借款人：张建红、徐莉娜。 借款金额：30万元。 借款期限：2013年6月26日至2013年12月25日。 借款利率：月利率1.8%。 担保情况：张建红、徐莉娜以其名下的坐落于杭州市房屋作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。 还款情况：张建红、徐莉娜于2015年4月29日出具《欠条》中约定：因资金临时周转不便，兹欠付汤晶良利息人民币91800元，承诺最迟于2016年5月1日前无条件偿还。若逾期不还，将按照年利息12%，从2015年5月1日计算利息，并且汤晶良将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。本人愿意接受法院为此采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。本金于2015年4月29日还汤晶良20万元，余下10万元于2015年5月5日还清。 上述《欠条》出具后，原、被告双方于当日办理了抵押权注销手续。但两被告仅于2015年5月22日归还了本金20万元，此后未再还款。 本院认为，被告张建红、徐莉娜向原告汤晶良借款30万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立。两被告应按约还本付息。现两被告仅归还本金20万元，剩余本金10万元未按约定的期限归还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求两被告归还本金10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 关于利息，第一部分，即双方在2015年4月29日的《欠条》中结算的利息91800元，该部分利息的还款期限为2016年5月1日，现尚未到期，故原告的相关诉请，本院不予支持。到期后，原告可另行主张权利。第二部分，即2015年4月29日之后产生的利息，按月利率1.8%的标准，自2015年4月30日至2015年5月22日止，以30万元为基数，自2015年5月23日起，以10万元为基数，暂算至2015年11月25日，为3960元+11160元=15120元。综上，对原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张建红、徐莉娜归还原告汤晶良借款本金人民币100000元，并支付利息人民币15120元（利息自2015年4月30日起暂算至2015年11月25日，此后，以未还本金金额为基数，按月利率1.8%的标准计算计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告汤晶良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2210元，由原告汤晶良负担人民币909元，由被告张建红、徐莉娜负担人民币1301元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4420元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。 审判员  陈维专 二〇一六年二月二十二日 书记员  李晓斐 ?*MERGEFORMAT?1?
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第919号
原告王某，男，1988年5月11日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
被告葛某，女，1986年10月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告王某与被告葛某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杨子兴到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年1月份，原、被告经人介绍相识，并于2013年2月2日订婚，原告按照当地风俗给付被告彩礼共计10万元。在和其交往中，原、被告双方发现彼此性格不合，便协商一致退婚，被告也承诺将全部彩礼予以返还，而后被告在原告多次催要的情况下只返还了7万元，剩余3万元迟迟不予退还，原告多次要求被告返还未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告返还彩礼3万元。
被告葛某未答辩。
经审理查明，原、被告由莘县莘亭街道办事处四女树村村民王显林牵线，经王显林儿媳刘海清（系被告葛某的姨母）介绍于2013年2月2日订立婚约，订婚时原告堂叔伯大爷王清喜开车带原、被告到中国农业银行莘县支行城关储蓄所，原告将彩礼款10万元交付给被告，后因出现分歧，二人分手。2013年9月王清喜及王显林去被告家索要彩礼，被告方返还彩礼5万元，后经王清喜及原告同学再次到被告家催要，被告方又返还了彩礼2万元，剩余3万元至今未还。2014年4月18日原告诉至本院，要求被告依法返还彩礼3万元。
上述事实有原、被告陈述，证人王清喜的证言、本院对王显林的调查笔录等在卷佐证。
本院认为，原告给付被告的彩礼现金属于以婚姻为目的而过付的金钱，双方在订婚期间分手，其婚姻并未形成，彩礼现金依法应予退还。原告申请证人王清喜到庭作证，该证人的证言与本院对王显林调查中王显林的陈述相吻合，依法应予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告葛某于判决生效之日起7日内返还原告王某彩礼现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 魏利娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 马 宁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2111号
申请执行人姚丽均与被执行人孙飞波、来东良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）杭萧临商初字第2045号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚丽均于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿6000元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2111号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱剑英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第234号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：李昌平，系该公司员工。
被告：周义勇。
被告：周义真。
被告：周义考。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告周义勇、周义真、周义考为金融借款合同纠纷一案，本院依法于2014年4月8日受理。因被告周义勇下落不明，本案依法适用普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李昌平、被告周义真到庭参加诉讼；被告周义勇、周义考经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日，被告周义勇因生产经营需要，向原临海市农村信用合作联社申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度5万元，借款额度的期限为2012年6月26日至2014年6月20日；借款利率按中国人民银行同档次基准月利率上浮89%，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按年结息，到期还本；借款由被告周义真、周义考提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，被告周义勇向原告借款5万元，借款期限为2012年6月26日至2014年6月20日，借款月利率10.079937‰。借款到期后，被告周义勇于2013年8月29日归还借款本金485元，但至今未能偿还借款本息，被告周义真、周义考也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告周义勇立即偿还原告借款本金49515元及利息（截止2013年12月20日的利息为8000元，其余利息从2013年12月21日起算至履行完毕之日止）；二、被告周义真、周义考对上述借款本金49515元和利息（包括罚息、复息）负连带保证责任。在本案审理过程中，原告补充第一项诉讼请求为：一、被告周义勇立即偿还原告借款本金49515元及利息（截止2014年1月14日的利息、罚息为8413.07元，2014年1月15日以后的利息、罚息按合同约定计算至履行完毕之日止）。
被告周义勇未作答辩和举证。
被告周义真辩称：原告诉称的情况属实，其未代被告周义勇偿还过借款，目前其也无力偿还。
被告周义考未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记情况表复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告周义勇逾期未能偿还，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告周义真、周义考共同为被告周义勇的借款提供连带责任保证，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周义勇于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金49515元，同时支付利息、罚息（截止2014年1月14日利息、罚息合计8413.07元，2014年1月15日以后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告周义真、周义考对上述债务承担连带偿还责任；被告周义真、周义考承担保证责任后，有权向被告周义勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告周义勇负担，被告周义真、周义考负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1238元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年七月十七日
代书 记员 尤宣淇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1326号
申请执行人成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司。
法定代表人任素蓉。
被执行人成都市崛起商贸有限公司。
法定代表人凌继明。
被执行人凌继明。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证执字第217号执行证书，于2015年3月18日受理成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司申请执行成都市崛起商贸有限公司、凌继明借款合同纠纷一案。因被执行人成都市崛起商贸有限公司、凌继明至今未予履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都市崛起商贸有限公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
二〇一五年八月十二日
书记员 叶 桃
贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔水行初字第00023号
原告陈长富，男，苗族，中专文化，贵州省水城县人，系营盘小学教师，住贵州省水城县营盘乡，现住六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人陈国法，男，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202201210114663。
被告水城县公安局交通警察大队，住所地水城县双水新区。
诉讼代表人陈小柱，系交通警察大队大队长。
特别授权委托代理人吴晓霞，女，系水城县公安局交通警察大队道路违法处理办公室民警。
原告陈长富不服水城县交通警察大队2013年12月20日作出的水公交决字（2013）5202212300031580号处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向双方当事人送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告陈长富及其特别授权委托代理人陈国法、被告水城县公安局交通警察大队特别授权委托代理人吴晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告因受到被告于2013年12月20日作出的水公交决字（2013）5202212300031580号交通管理行政处罚320元罚款的决定，原告认为被告作出的处罚决定不公平，营盘乡存在很多无证驾驶的现象，可被告偏偏只处罚原告一人，原告不服水城县交通警察大队作出的处罚决定。因此，原告向本院提起行政诉讼。
原告陈长富诉称：一、被告水城县交通警察大队作出的行政处罚存在滥用职权的行为；二、违反公平公正原则；三、以权谋私、报复陷害；四、行政处罚明显过重，违反了比例原则。
被告水城县交通警察大队答辩认为：我队对原告陈长富作出的行政处罚程序合法、证据充分、认定事实清楚、适用法律正确，处罚适当。原告因无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌摩托车被营盘派出所民警当场查获并移送交通警察大队依法处理。我队受理后展开相关的调查工作，认为陈长富的行为已构成无证驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》才作出了水公交决字（2013）5202212300031580号行政处罚决定，在处罚过程中，均是有法可依，故请求驳回原告诉请。
为支持被告主张，被告向本院提出了以下证据：
1、受案登记表，证明被告是依法收案；
2、行政处罚告知笔录，证明被告依法告知原告道路交通违法行政处罚的依据、事实及理由；
3、行政处罚审批表，证明被告作出的处罚是经过审批的；
4、公安交通处罚决定书，证明被告对陈长富的处罚是依法进行的；
5、陈长富的询问笔录，证明陈长富确实存在购买摩托车未过户、无证驾驶及没有戴头盔的行为；
6、陈长富驾驶证的信息查询单，证明陈长富无证驾驶；
7、2013年12月20日派出所的查获经过，证明陈长富无证驾驶，被依法查获的经过；
8、现场照片，证明陈长富无证驾驶。
原告对被告提交的以上证据中第1、2、3、6、8组证据的真实性、合法性有异议，对第4、5、7组证据无异议。
为支持原告主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、行政处罚决定书，证明原告被处罚320元的罚款。
被告对原告提交的证据均无异议。
对原、被告双方提供的证据，本院认为：被告水城县公安局提交的证据第1、2、3、6、8组证据，原告对其真实性、合法性均有异议。经查，这些证据均能够真实客观地反应了被告对原告进行行政处罚是按照法定程序进行的，故本院依法对该证据予以确认。对被告提交的第4、5、7组证据，原告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的证据第1、2组证据，被告均无异议，本院依法予以确认。
经本院审理查明：2013年12月20日12时10分，原告陈长富在无机动车驾驶证、且未戴安全头盔的情况下，驾驶一辆未注册登记的二轮摩托车行至鸡龙公路29公里加600米处时，被水城县公安局营盘派出所民警当场查获后，移交给水城县公安局交通警察大队处理。该大队经调查取证并向原告作出了告知后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第一款第（一）项、第二款、《贵州省道路交通安全条例》第六十三条规定，对原告陈长富进行罚款320元的行政处罚，其中无证驾驶罚款200元，未戴安全头盔罚款20元，购买机动车未在30日内申请注册登记罚款100元。原告陈长富对违法行为无异议，但认为无证驾驶、未戴头盔驾驶的人很多，为何只对自己进行处罚，认为水城县公安局交通警察大队的处罚不公正，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告陈长富作为一名人民教师，明知无驾驶证是不准驾驶机动车的，还违法驾驶，且未戴安全头盔，买车也没有按规定在30日内申请注册登记，其行为已触犯《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应依法受到处罚。其诉称：一、认为被告滥用职权。经查，被告从受案到作出处罚均是按照法律规定进行的（有调查取证、处罚前告知、内部审批等），故本院依法不予支持。二、违反公平公正原则。经查，被告作出的处罚均在法律规定的范围内，不存在不公平，故对其诉称不予支持。三、以权谋私、报复陷害。经查，该案的原告陈长富违反《中华人民共和国道路交通安全法》的事实成立，其本人对此已无异议，被告对其违法行为依法予以处罚，并无不当，故对其诉称不予支持。四、行政处罚明显过重，违反了比例原则。经查，被告在查清原告的违法事实后，在法律规定的范围内作出的处罚并无不当，故对其诉称不予支持。被告水城县交通警察大队在查清事实后，依法对原告陈长富作出的水公交决字（2013）5202212300031580号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告陈长富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 邵庆厚
审 判 员 杨福霞
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年四月二日
书 记 员 赖晓玲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第121号
原告：崔小保。
委托代理人（特别授权）：薛建伟。
委托代理人（特别授权）：齐德才。
被告：刘功忠。
原告崔小保诉被告刘功忠债权转让合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告崔小保的委托代理人薛建伟、齐德才，被告刘功忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘功忠于1994年4月30日向某嘉祥县万张信用合作社借款41000元，约定利率月利率9.15‰，上浮60%，1994年12月30日到期，借款用途是付业，在借款期限内，被告刘功忠两次共偿还借款本金4400元，利息414.39元。借款到期后未能偿清。2012年5月31日，嘉祥县农村信用合作联社将该笔借款债权转让给原告。请求法院判令被告清偿借款36590元借款本金及自1994年12月30日起至2012年5月31日止按照月利率9.15‰上浮60%计算利息。
被告辩称，在1994年4月30日向某万张农村信用社借款41000元，约定的还款日期就是1994年12月30日，在借款期间两次偿还了借款本金4400元和利息414.39元，借款逾期后，大约在1997或1998年万张农村信用社将被告在本村公路边的门市房6间抵偿给万张农村信用社，万张信用社将该笔借款视为还清。一直到原告找我，这期间从没有找过。原告找的时候，才知道信用社没有偿清。万张信用社已将被告的房产抵偿归还了该笔贷款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘功忠于1994年4月30日向某嘉祥县万张信用合作社借款41000元，约定利率月利率9.15‰，上浮60%，1994年12月30日到期，借款用途是付业。1994年5月6日偿还本金1850元，利息7.77元；同年12月29日偿还借款本金2550元，利息406.62元。借款到期后未能偿清。被告刘功忠在借款凭证上盖章。嘉祥县农村信用合作联社于2012年5月31日将该笔债权转让给原告，2013年12月15日原告向被告催要债权时，被告给付10元。尚欠本金36590元及相应利息。
上述事实由原、被告陈述及原告提交的借款凭证、债权转让协议书、债权转让明细表、清收贷款证明予以证实，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，被告刘功忠向嘉祥县农村信用合作联社所属的万张信用合作社借款，被告应当在合同约定的期限内履行给付借款的全部义务，至2012年5月31日，被告未偿清借款本金及利息，构成违约，造成不良债权。原告按照拍卖程序，购买了嘉祥县农村信用合作联社对被告享有的债权，签订了债权转移协议并进行了公告，原、被告之间形成了债权、债务关系。被告刘功忠辩称，在借款到期后，因未偿清借款本息，在1997年或1998年原嘉祥县万张农村信用社将被告的6间门市折抵偿清了该笔借款，与原告间不存在债权转让的债权债务关系，不同意原告的诉讼请求，未向本院提供证据，其辩解本院不予采信。原告要求被告刘功忠偿还债权本金36590元及相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘功忠于本判决生效之日起7日内偿还原告崔小保债权36590元，并自1994年12月30日起至2012年5月31日止按照月利率9.15‰上浮60%计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告刘功忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年七月二十四日
书记员 王苓娣
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2004号
原告：郑辉福，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：黄星晖，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：吴军瑜，女，1975年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：许瑞珍，女，1952年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告郑辉福与被告黄星晖、吴军瑜、许瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林福赞
审 判 员 邱淑贞
人民陪审员 杨巧玲
二〇一六年八月十五日
代书 记员 邱蔚菁
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初282号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈健勤，男,1973年11月20日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，住福建省福州市晋安区。2012年9月因犯非法持有毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月10日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）232号起诉书指控被告人陈健勤犯贩卖毒品罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人陈健勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2018年1月8日15时许，被告人陈健勤与购毒人员江某事先通过电话联系，约定1克毒品人民币400元的价格进行交易。双方在福建省福州市仓山区盖山投资区某某修理厂附近路边见面后，购毒人员江某通过微信转账的方式，将毒资人民币400元支付给被告人陈健勤，被告人陈健勤收取毒资后，带着江某至福州市晋安区大名城公交车站附近路边，叫江某在此等候，其独自进入大名城公交车站附近一小区，以人民币350元的价格向上线“阿皮”（另案处理）购得1小袋毒品“冰毒”（重约1克，用透明自封袋包装，放在一香烟盒里），后返回上述小区门口，将毒品“冰毒”交给江某，从中牟利人民币50元。双方交易完，各自离开现场。后江某将购得的上述1小袋毒品“冰毒”交给委托其代购的朋友“刘哥”。
被告人陈健勤于2018年1月10日凌晨0时30分许在福州市仓山区盖山投资区某某修理厂附近路边被公安机关抓获，当场查获作案工具手机1部并予以扣押。
上述事实，被告人陈健勤在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、前科材料、释放证明书、情况说明、行政处罚材料；证人江某的证言及辨认笔录；微信转账记录、手机通话记录；尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书；现场辨认笔录及照片；扣押物品文件清单、作案工具照片；现场辨认笔录及照片；被告人陈健勤的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈健勤违反我国毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈健勤曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人陈健勤归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈健勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年10月9日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具苹果牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈兰岚
二〇一八年四月二十四日
书记员 江洁琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02089号
罪犯熊加奎，男，1969年2月26日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2010年11月22日作出（2010）夏刑初字第257号刑事判决，认定被告人熊加奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊加奎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊加奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊加奎的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年4月26日起至2020年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5151号
原告晋江市铭将高盛鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁春晓，该公司总经理。
委托代理人许良妹，福建闽荣律师事务所律师。
被告晋江树波鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人许祖良，该公司总经理。
委托代理人陈志伟、柯福星。
原告晋江市铭将高盛鞋材有限公司与被告晋江树波鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许良妹，被告的委托代理人陈志伟、柯福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购买鞋材，2015年4月26日，被告确认结欠原告货款187600元，后经催讨未支付。为此，请求判决：被告支付原告货款187600元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，1、本案债权人应是铭锵中衬，且原告的组织机构代码证已逾期，故对原告的主体资格是否适格有异议；2、开具税票是履行买卖合同的义务，请求判令原告应向被告开具增值税发票。
双方当事人争议的焦点为：原告是否是本案的适格主体？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，1、铭锵中衬不是一个企业名称，铭锵是公司的简称，中衬是供货的名称，组织机构代码证没有注明原告主体资格已被注销，故不存在原告主体不适格；2、原告可以在被告支付货款之时再开具增值税发票给被告。并在举证期限内提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、外资企业登记基本情况表及组织机构代码证各一份，证明被告基本情况及诉讼主体资格；3、记账凭证一份，证明2015年4月26日，被告确认结欠原告货款187600元。
对此，被告质证认为，对证据1真实性有异议，组织机构代码是逾期年检作废；对证据2没有异议；对证据3真实性没有异议，对内容的三性均有异议，债权方是铭锵中衬，而不是铭将高盛。
本院认为，原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告持有被告出具的记账凭证，且原告对记账凭证中载明“铭锵中衬”及组织机构代码的说明符合客观事实，故原告是本案的适格主体。因此，被告的第1点辩称，本院不予支持。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因经营需要向原告购买鞋材，2015年4月26日，被告确认结欠原告货款187600元，后经催讨未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告经原告主张权利未即时履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应支付给原告逾期付款利息。鉴于买卖双方对支付利息未明确约定，被告应支付原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。因此，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。由于原告愿意在被告支付货款之时再开具增值税发票给被告，故被告请求判令原告向被告开具增值税发票，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告晋江树波鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市铭将高盛鞋材有限公司货款187600元及逾期付款利息（自2015年6月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），原告晋江市铭将高盛鞋材有限公司应于收到货款当日开具相应的增值税发票给被告晋江树波鞋服有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，减半收取2026元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年七月十三日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国增值税暂行条例》
第二十一条纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1866号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告王文英。
被告魏和山。
被告霍秀丽。
被告魏和平。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告王文英、魏和山、霍秀丽、魏和平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告王文英、魏和山、霍秀丽、魏和平经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告王文英、魏和山、霍秀丽、魏和平于2014年3月26日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告王文英、魏和山、霍秀丽、魏和平分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月25日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告王文英、魏和山、霍秀丽、魏和平借款本金30,000.00元及利息和罚息均至今未还。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告王文英、魏和山、霍秀丽、魏和平分别立即偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息4,715.58元，以上本息合计138,862.32元（利息及罚息计算至2015年8月10日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告王文英、魏和山、霍秀丽、魏和平互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
四被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表4份及《中国农业银行农户贷款借款合同》4份，证明原告与被告王文英、魏和山、霍秀丽、魏和平建立借款合同的事实，同时证明四被告互负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证4份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告王文英、魏和山、霍秀丽、魏和平手中的事实。
证据三，被告身份证复印件4份，证明四被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王文英、魏和山、霍秀丽、魏和平于2014年3月26日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告王文英、魏和山、霍秀丽、魏和平分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月25日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告王文英、魏和山、霍秀丽、魏和平借款本金30,000.00元及利息和罚息均至今未还。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告王文英、魏和山、霍秀丽、魏和平支付了借款，但四被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告王文英、魏和山、霍秀丽、魏和平立即偿还借款本金及利息和罚息并要求四被告互负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告王文英、魏和山、霍秀丽、魏和平于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年3月26日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年3月26日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告王文英、魏和山、霍秀丽、魏和平互负民事连带责任。
案件受理费3,077.00元，减半收取1,538.50元，由被告王文英、魏和山、霍秀丽、魏和平共同负担1,538.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月十五日
书记员 李巧玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3101号
原告杨某。
委托代理人陈某某。
被告范某某。
委托代理人杨某、徐某某。
本院在审理原告杨某与被告范某某扶养纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退回50元。
代理审判员 胡殿梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马倩倩