wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执异52号
案外人：张金海，男，1966年5月3日出生，汉族，户籍所在地兰溪市，现住兰溪市。
申请执行人：施广服，男，1956年11月19日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：张志平，男，1967年9月15日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：范小春，女，1973年2月4日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人施广服与被执行人张志平、范小春民间借贷纠纷，案外人张金海向本院提出书面异议一案。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人张金海称，法院查封的上海市鸿兴路26、28号房产及土地系案外人张金海与被执行人范小春共有的房产，双方按份共有各占50%。案外人与被执行人范小春所涉案件毫无联系。根据物权法第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或动产按照共份额享有所有权。案外人作为不动产的共有人，不同意将其共有的部分交由法院整体拍卖。而且涉案的不动产系2间房产，形态独立，以共用楼梯为界、双方份额清楚，并非不能分割之物，法院对被执行人范小春拥有的份额进行拍卖即可保护案外人权利。综上，请求法院停止对上海市鸿兴路26、28号房产及土地的整体拍卖，要求仅对被执行人范小春50%的份额进行拍卖。
案外人张金海向本院提交的证据是：身份证明、房产证、照片。（以上证据均为复印件）
申请执行人施广服与被执行人张志平、范小春均未提出书面意见，亦未提交证据。
经审查查明，经申请执行人施广服申请，本院于2015年12月21日作出（2015）金兰马商初字第414-2号民事裁定，裁定：“立即冻结被告张志平、范小春人民币80万元的存款或查封、扣押相应价值的财产。”本院于2015年12月24日查封了被执行人范小春与案外人张金海共同共有的坐落于上海市鸿兴路26、28号的房产。
本院于2016年5月23日作出（2015）金兰马商初字第414号民事判决，判决：“被告张志平、范小春于本判决生效后十日内归还原告施广服借款本金人民币600000元并支付相应的利息（按月利率2%从2015年1月6日起计算至实际清偿之日）。”判决生效后，被执行人张志平、范小春未履行生效判决确定的义务，申请执行人施广服向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日予以立案执行。本院于2017年4月15日作出（2016）浙0781执2826号执行裁定，裁定“拍卖被执行人范小春所有的坐落于上海市鸿兴路26、28号的土地和房产。”
另查明，案外人张金海与被执行人张志平系朋友，双方在2010年下半年共同出资，购买了坐落于上海市鸿兴路26、28号房产，双方约定各占50%份额。张志平与范小春原系夫妻关系，2012年10月29日，被执行人张志平与范小春两人办理离婚登记手续，约定张志平将涉案房产的份额转让给了范小春。故2013年7月19日经不动产登记，上海市鸿兴路26、28号房产（沪房地闸字（2013）第013791号），权利人登记为张金海、范小春，土地权属国有建设用地使用权，宗地号为闸北区宝山路街道33街坊25丘，附记按份共有，张金海（1/2）、范小春（1/2）。后来，该房产以案外人张金海的名义进行个人按揭贷款，案外人张金海分两次起诉被执行人范小春，要求追偿涉案房屋按揭以及物业管理费等代偿款，本院于2016年11月28日作出（2016）浙0781民初00823民事判决，判决：“被告范小春于本判决生效后十日内支付原告张金海代偿款人民币575488.57元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年2月23日计算至实际履行之日止）。”本院于2017年6月22日作出（2017）浙0781民初2438号民事调解，调解确认“被告范小春于2017年7月31日之前归还原告垫付的2016年2月至2017年银行按揭贷款、物业费、修理费人民币345594.62元（已扣除2016年2月至2017年7月应由原告支付被告的房租432500元）。”
上海市鸿兴路26、28号房产目前的房产状况是，张金海、范小春将该房产出租给上海居信房地产经纪事务所，租赁期限2013年11月18日至2018年8月13日；上海市鸿兴路26、28号房产又被上海居信房地产经纪事务所进行出租，其中第1层南面出租给某一家名表修理部（店面显示26号），第1层北面（店面显示28号）及第2、3层整体出租给某房产中介公司使用，楼梯间位于房间北面。
本院认为，申请执行人施广服与被执行人张志平、范小春之间的债权债务合法有效，本院依法予以确认，本院有权查封、扣押、冻结被执行人张志平、范小春名下单独或者共有的财产。上海市鸿兴路26、28号房产产权系登记在案外人张金海与被执行人范小春名下，该房产系张金海、范小春按份共有，共有份额为双方各自1/2。涉案房产产权虽登记在同一房产证上，但物权公示为案外人张金海与被执行人范小春按份共有，按份份额为均等，每人1/2；从物理空间上看，涉案房产系两个独立的店面，虽目前共有一个楼梯通往2、3层，原因是2、3层连同第1层北（店面显示28号）一并出租给他人，在物理上完全可以进行分割，并不会影响共有财产的价值，事实上，目前该房产系出租给两个不同的独立租户。从产权登记上看，涉案房产明确公示登记为26、28号独立的两个号。从权利价值上看，上海市鸿兴路26、28号房产产权系张金海、范小春按照每人1/2份额共有的，而涉案房产又以张金海个人名义进行贷款，张金海也对范小春进行追偿诉讼，法院已经进行判决确认，本案的被执行人为范小春，其债务与案外人张金海无关，若对上海市鸿兴路26、28号房产产权进行整体拍卖，将极大损害了案外人张金海的合法利益。上海市鸿兴路26、28号房产产权系张金海与范小春按份共有，根据物权法规定，案外人张金海在同等条件下，对于共有人范小春份额享有优先购买权。同时，案外人张金海明确表示其同意对上海市鸿兴路26、28号房产产权按照1/2份额进行分割，对于分割后的份额同意由法院进行拍卖。综上，中止执行（2016）浙0781执2826号裁定中有关对上海市鸿兴路26、28号土地和房产的整体拍卖；待依法分割张金海、范小春共有的上海市鸿兴路26、28号房产（沪房地闸字（2013）第013791号）产权后，再对被执行人范小春份额部分进行拍卖；确认案外人张金海对被执行人范小春拍卖份额在同等条件上享有优先购买权。
依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止执行（2016）浙0781执2826号的拍卖裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年七月十八日
代书 记员 陈 斐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终664号
上诉人（原审原告）：周章翠，女，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
上诉人（原审原告）：钟宜萍，女，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：钟宜婷，女，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：钟宜彬，男，1991年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
上诉人（原审原告）：钟宜梅，女，1993年5月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
上诉人（原审原告）：黄月英，女，1929年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
上列六上诉人的共同委托诉讼代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚东良，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审被告）：夏茂楼，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：裴仁亮，男，1982年8月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人周章翠、钟宜萍、钟宜婷、钟宜彬、钟宜梅、黄月英因与被上诉人姚东良、夏茂楼、裴仁亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初1226号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人周章翠、钟宜萍、钟宜婷、钟宜彬、钟宜梅、黄月英在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周章翠、钟宜萍、钟宜婷、钟宜彬、钟宜梅、黄月英自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初1226号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 李天蔚
审判员 蒋 莹
二〇一八年六月十五日
书记员 步佳雯
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初924号
原告孙某，女，1963年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人张某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人韩丙超，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告郑某，男，1968年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告内蒙古辽河工程局股份有限公司。
住所地：赤峰市松山区王府大街*号。
法定代表人赵某，总经理。
原告孙某与被告郑某、内蒙古辽河工程局股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告孙某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合�律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费25元，由原告孙某负担。
审判员 尹程明
二〇一七年三月二十四日
书记员 雷兆彬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5025号
原告：段惠平，女，1973年12月7日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘敏，女，1961年3月5日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
原告段惠平诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段惠平到庭参加诉讼，被告刘敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段惠平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金650000元及利息（计算自起诉之日按同期银行贷款利率计算至付清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘敏以做生意周转为由分别与2013年4月9日、2013年3月5日、2014年5月12日三次向原告借款65万元，后经原告多次催要未偿还。
被告刘敏未作答辩。
原告段惠平向本院提供的证据有：1、银行转账凭证两份，以证明原告向被告转账的事实；2、借条3份，以证明被告向原告借款的事实；3、单位证明一份，以证明段惠平与段惠萍为同一人。
经质证，被告刘敏未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告段惠平提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：
原、被告系同事关系。2013年3月5日，被告刘敏向原告借款50000元。原告段惠平同日给付被告刘敏现金50000元后，被告刘敏向原告出具借条一份，内容为：“今借到段惠平现金伍万元正。￥50000借款人刘敏2013.3.5”。2013年4月9日，被告刘敏再次向原告借款200000元。原告段惠平给付原告刘敏现金6000元，后原告又通过其丈夫李泽民的中国银行账户向被告刘敏转账194000元。被告刘敏向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到段惠萍现金贰拾万元正￥200000元借款人刘敏13.4.9”。2014年5月12日，被告刘敏再次向原告40万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到段惠萍现金肆拾万元正借款人刘敏2014.5.12”。同日，原告给付被告刘敏现金50000元，后通过其丈夫李泽民的中国银行账户向被告刘敏转账350000元。后经原告段惠平多次催要，被告至今未偿还，形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘敏三次向原告段惠平借款65万元的事实有借条以佐证，原、被告双方之间形成民间借贷法律关系。原告段惠平履行给付借款本金义务后，被告刘敏未偿还借款本金及利息是形成本案纠纷的主要原因。故原告段惠平要求被告刘敏偿还借款本金及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告刘敏向原告出具借条中虽未载明利息，但现原告段惠平主张被告刘敏按照中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日即2016年10月19日起至还款之日止的利息之请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告段惠平借款本金65万元及利息（以65万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年10月19日起计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，财产保全费3770元，共计14070元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 叶坤坤
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初2514号
原告：腾冲市农村信用合作联社。
法定代表人：文文，任该联社理事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：朱艳红，女，1983年12月生，汉族，腾冲市人，特别授权代理。
被告：杨荣莲，女，1987年3月生，汉族，腾冲市人。（未到庭）
被告：尹玲玲，女，1987年2月生，汉族，腾冲市人。（未到庭）
原告腾冲市农村信用合作联社与被告杨荣莲、尹玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告腾冲市农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱艳红到庭参加诉讼，被告杨荣莲、尹玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨荣莲偿还原告借款本息合计248839.59元及自2016年9月13日起至还清本金之日止的利息和罚息；被告尹玲玲承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨荣莲于2011年9月14日向我社借款200000元，用途为建房，约定于2014年9月14日还清，由尹玲玲承担连带保证责任。贷款到期后，被告将利息结算至2014年9月20日，其余借款本息经我社信贷人员多次催收，二被告均以种种理由推诿，至今未办理还款手续，截止2016年9月12日欠本金200000元、利息48839.58元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨荣莲、尹玲玲未提出答辩，也未向本院提交答辩状。
原告腾冲市农村信用合作联社针对自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《借款申请书》一份，欲证明被告杨荣莲向原告申请贷款，贷款用途为建房。
2、《个人借款合同》一份，欲证明被告杨荣莲为建房向原告借款200000元，借款限期为2011年9月14日至2014年9月14日，合同约定双方的权利义务。
3、《借款保证担保书》一份，欲证明被告尹玲玲自愿为杨荣莲的借款进行担保。
4、《保证合同》一份，欲证明被告尹玲玲与原告签订保证合，被告尹玲玲的保证责任为连带责任担保。
5、《贷款借据》、《贷款台账》各一份，欲证明被告杨荣莲向原告贷款之后，原告向被告支付贷款的情况及被告杨荣莲向原告结付利息的情况。
6、《催收通知书》六份，欲证明在贷款到期之后，原告向被告杨荣莲、尹玲玲多次催收的情况。
被告杨荣莲、尹玲玲未到庭质证,亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，并能相互印证，原告提交的证据均有被告杨荣莲、尹玲玲签名或盖章，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月14日，被告杨荣莲因建房需要，向原告腾冲市农村信用合作联社贷款200000元，并于同日与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限至2014年9月14日，确定借期内的利息为7.7583‰、罚息为约定利率基础上加收50%等权利义务。同日被告尹玲玲与原告签订《保证合同》一份，约定被告尹玲玲为杨荣莲的该笔借款承担连带责任保证。借款后，被告杨荣莲支付利息至2014年9月20日，本金及其余利息仍未支付。
本院认为，原告腾冲市农村信用合作联社与被告杨荣莲、尹玲玲签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告已按约定向被告杨荣莲发放贷款，被告杨荣莲未按约定按期还款，其行为已构成违约，原告要求被告杨荣莲偿还借款本金200000元，并按合同约定利率支付自2014年9月21日起至2016年9月12日止的利息48839.58元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹玲玲在《保证合同》中签字，承诺为被告杨荣莲的借款承担连带责任保证，故原告要求被告尹玲玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨荣莲、尹玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨荣莲于本判决生效之日起十日内偿付原告腾冲市农村信用合作联社借款本金200000元、2014年9月21日起至2016年9月12日止的利息48839.58元，合计248839.58元；并支付自2016年9月13日起至履行之日止以未偿本金为基数按月利率11.637‰计算的利息。
二、由被告尹玲玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，由被告杨荣莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 李云侠
审判员 段生菊
审判员 何凤鸣
二〇一七年一月五日
书记员 舒子桁
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1412号
原告：王宇飞。
委托诉讼代理人：张鹍翔。
被告：蔡明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司。
负责人：李章友。
委托诉讼代理人：曹毅。
委托诉讼代理人：郭宝栋。
案件事实
2016年8月15日9时30分许，被告蔡明驾驶冀Ａ×××××号出租车行驶至工农路与西二环交口时，与骑电动自行车，行驶至此的原告王宇飞发生交通事故，后原告被送往河北以岭医院住院治疗，经诊断为腰4椎体横突骨折、胸12椎体压缩骨折，于2016年10月31日出院，被告蔡明为原告垫付医疗费3000元，保险公司为原告王宇飞垫付医疗费7000元。该事故经石家庄市公安交通管理局勘验，以简易程序出具了第20160815号道路交通事故认定书，认定被告蔡明负事故的全部责任。被告蔡明所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险50万元附加不计免赔，对以上事实原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
18531.14元
对住院票据真实性无异议，但应扣除13.5元的病例取证费。
根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了接受治疗的医疗机构所出具的住院、出院记录、诊断证明、收费收据可证实原告产生医药费共计18517.64元（包括二被告所垫付的医疗费共计10000元），应予确认。
2、住院伙食补助费
7700元
不认可。
根据原告提交的住院出院记录，共计77天，每天按照100元计算，共计7700元，应予支持。
3、营养费
5350元
认可营养期限，不认可营养标准。
原告需要营养有鉴定报告可证实营养期为107天，应予确认，应酌情给付营养费3000元。
4、误工费
17500元
不认可。
根据鉴定报告可以证实，原告的误工期限应为150天，但原告所提交的误工证明及工资清单无法证实其实际损失，故应参照2016河北省餐饮业年平均工资32959元计算，每天90.3元，共计13545元。
5、护理费
8983元
认可护理期限，不认可护理标准，应参照农林牧副渔业标准计算。
根据原告提交的住院、出院记录可以证实原告住院77天，需护理77天有鉴定报告可以证实，应予确认。但原告提交的护理人员的工资证明只能证明护理人员的月收入情况，不能证明其实际损失，故应参照2016年河北居民服务业年平均工资标准33543元计算，每天91.9元，共计7076.3元。
6、交通费
300元
不认可。
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
酌情支持200元。
5、鉴定费
1700元
没有异议。
原告提交了收费收据可证实，应予支持。
6、伤残赔偿金
52304元
认可伤残等级，不认可按城镇标准计算。
原告伤残为十级，有鉴定报告可以证实，应予确认。原告虽系农村居民，但根据其所提供的居委会证明、派出所证明、房屋租赁协议能够证实原告在事发前在城镇居住一年以上，其主要收入所在地也在城镇，故应参照2016年城镇居民人居可支配收入26152元，计算20年，根据伤残等级，原告的诉讼请求应予支持。
7、精神损害抚慰金
2000元
认可。
双方认可，应予确认。
以上费用共计
106042.94元
裁判理由与结果
院认为，被告蔡明驾驶机动车上路未安全行驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。原告的实际损失为106042.94元，应由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金等各项损失共计104342.94元；鉴定费1700元，不属于保险的赔偿范围，应由被告蔡明承担。被告保险公司为原告垫付的7000元医疗费在赔付时应予扣除；被告蔡明为原告垫付的医疗费3000元，原告应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司除已付的7000元外，再赔偿原告王宇飞各项损失共计97342.94元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告蔡明赔偿原告鉴定费1700元；
三、自本判决生效之日起十日内，原告王宇飞返还被告蔡明垫付的医疗费3000元；
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王宇飞的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1294元，由被告蔡明负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2588元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 蕾
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第958号
罪犯王生，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年4月8日作出了（2005）潍刑二初字第16号刑事判决，以被告人王生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2007年4月、2009年4月、2011年1月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑四年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王生减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02722号
上诉人（原审被告）翟孟宪，男，1970年1月5日出生，汉族。
委托代理人卢志强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏志超，男，1956年4月24日出生，汉族。
委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
上诉人翟孟宪因与被上诉人魏志超买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第1681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟孟宪及其委托代理人卢志强，被上诉人魏志超及其委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月29日至同年11月份，魏志超向翟孟宪供应方木和模板共计447022元，由翟孟宪签名认可的出库单据共计18张，单据载明货物的数量、单价以及总金额。该18张出库单上由魏志超书写的抬头单位为李西超，保管员为李振卿签名，其余空白处为翟孟宪签名。对该出库单，魏志超的解释为2013年9月份，翟孟宪和案外人李西超一起到巩义市石灰务钢材大世界看了魏志超的货物，谈了价格后，由魏志超多次将货物送至巩义市东区九年一贯制学校的工地，魏志超在出库单上注明单位李西超仅是为了标明是往哪个工地送货。魏志超原以为翟孟宪和案外人李西超系合伙人，后来才知道巩义市东区九年一贯制学校的工地很大，工程经过层层转包，翟孟宪和案外人李西超各自独立负责一部分，魏志超将货物送至工地仓库后，由工地仓库的保管李振卿签名，但货物入库后都是各自堆放在各自的货物堆上，哪个负责人收到魏志超的货物就让哪个负责人在出库单上签名。在魏志超提供的出库单上，案外人李西超签名认可的出库单上的货款已向魏志超部分清偿，翟孟宪签名认可的出库单上的货款向魏志超清偿了281036元，下余165986元未清偿。翟孟宪就其辩称系工地收料员，与魏志超之间不成立买卖合同法律关系，未提供相关证据。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中魏志超为了证明与翟孟宪之间成立买卖合同法律关系，向本院出示了由翟孟宪签名认可的出库单据，且对该单据上内容进行了合理解释，已尽到了举证义务，翟孟宪虽辩称其仅系工地收料员，与魏志超之间不成立买卖合同法律关系，但并未向本院提供相应证据，根据优势证据规则，本院对魏志超、翟孟宪之间成立买卖合同法律关系的事实予以认定。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”翟孟宪签名认可收到魏志超货物的数量以及价款，应当依约向魏志超支付货款，魏志超自认已经收到翟孟宪支付货款281036元，下余165986元未清偿，对魏志超主张翟孟宪立即支付所欠货款165986元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（三）》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案翟孟宪未支付欠款的违约行为给魏志超造成损失，魏志超主张翟孟宪从2015年4月7日起至法院判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（三）》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：翟孟宪于本判决生效之日起十日内向魏志超支付所欠货款十六万五千九百八十六元及利息损失（从二〇一五年四月七日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果翟孟宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百一十九元，由翟孟宪负担。
翟孟宪不服原审法院判决，向本院上诉称：一、魏志超诉讼主体错误，翟孟宪不是本案的被告。翟孟宪和魏志超根部不相识，双方不存在买卖合同关系，翟孟宪只是工地上的收料员，是受吴红举的委托收料的，翟孟宪在出库单上签字是职务行为，况且工地上用方木和模板照的是李西超的头，不管是验收或是付款都是李西超办理的业务。从来没有给魏志超照过头。一审时魏志超说：“2013年12月7日通过农业银行给魏志超转款二次共计20790元。”这是李西超借翟孟宪的钱，也是李西超给翟孟宪提供的账号让我转的，这是李西超在2013年12月9日给翟孟宪打的借条为证。这一点不能证明翟孟宪与魏志超存在买卖合同关系，为此翟孟宪不应该是本案被告，应追加李西超参加本案诉讼。二、魏志超的货物送至巩义市东区九年一贯制学校的工地上，魏志超照的李西超的头，工地也是照的李西超的头。经李西超手进方木款827350元含运费，李西超已于2013年11月9月将该款全部取走，由于魏志超找不到李西超要账，反过来起诉收料员，这是倒打一耙，让翟孟宪偿还货款是没有任何道理的。综上，请求法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
魏志超答辩称：上诉人理由单方说法，没有证据，不予认可，原审判决事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：翟孟宪与魏志超之间虽未签订书面供货合同，但魏志超的供货有翟孟宪签字的出库单为凭，同时翟孟宪亦有付款行为，故应认定翟孟宪为购货人。翟孟宪上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3619元，由上诉人翟孟宪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年五月十二日
书记员 韩冬梅
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1650号
原告龚某。
被告石某。
本院在审理原告龚某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告龚某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龚某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由龚某负担。
审判员 吕书宇
二〇一五年十二月一日
书记员 张洪波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2176号
原告吴从水，男，1969年3月19日生，住长汀县。
被告邓水水，男，1970年6月16日生，住长汀县。
本院在审理原告吴从水诉被告邓水水买卖合同纠纷一案中，原告吴从水于2014年9月11日以与被告邓水水自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴从水撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴从水负担。
审 判 员 杨 平
二〇一四年九月十一日
代理书记员 赖火秀
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第495号
上诉人（原审原告）邹平鲁造金属材料有限公司，住所地邹平县码头镇李码头村。
法定代表人杨德林，该公司董事长。
委托代理人刘润丰，山东远识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成文水。
被上诉人（原审被告）任兰玲。
被上诉人（原审被告）成帅。
以上三被上诉人的委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。
上诉人邹平鲁造金属材料有限公司（以下简称鲁造公司）因劳动争议纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁造公司的委托代理人刘润丰，被上诉人成文水、任兰玲、成帅的委托代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，成望国系成文水之子、任兰玲之夫、成帅之父。2013年11月30日成望国因病去世。成望国因病治疗，共计支出医药费8415.13元，其中新型农村合作医疗报销1650元，因成望国未加入职工医疗保险，因此尚有医药费6765.13元没有报销。成文水、任兰玲、成帅提供成望国银行卡复印件及银行卡交易明细两张，证明成望国是鲁造公司职工及工资发放情况，工资发放时间是从2012年4月19日至2013年11月15日，每个月都是按时发放，都是按工资和奖金发放。邹平县农村商业银行码头支行提供加盖邹平鲁造金属材料有限公司单位公章工资表，证实鲁造公司给成望国及其他员工发放工资的事实。成文水、任兰玲、成帅提供邹平县码头镇成集村委会证明一份，证明成望国生前是鲁造公司的职工，成望国父亲成文水出生于1944年5月15日，已完全丧失劳动能力，需要亲属扶养。鲁造公司提供其与成望国生前签订的承包加工合同一份、与邹平县农商行码头支行签订的代理支付劳务费款项业务协议两份，证明鲁造公司与成望国之间是劳务关系并非劳动关系。为此，双方产生纠纷，成文水、任兰玲、成帅向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月5日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2014）第030号裁决书，裁决鲁造公司支付成文水、任兰玲、成帅医药费6765.13元、丧葬费1000元、一次性救济费34920元、鲁造公司应自2013年12月起按照每月410元的标准支付给成文水生活困难补助费至丧失供养直系亲属条件（随相关政策调整而调整）。鲁造公司不服该裁决书，于2014年4月4日诉至法院，要求鲁造公司对成文水、任兰玲、成帅不承担医疗费、丧葬费、一次性救济费、生活困难补助费，本案诉讼费由成文水、任兰玲、成帅承担。
原审法院认为，双方争议的焦点是成望国与鲁造公司是否存在劳动关系，从成望国银行卡交易明细来看，成望国是鲁造公司发放工资，工资发放时间从2012年4月19日至2013年11月15日，每个月都是按时发放，都是按工资和奖金发放；从邹平县农村商业银行码头支行提供的加盖鲁造公司单位公章的工资表来看，也证实了鲁造公司给成望国及其他员工发放工资的事实。对于鲁造公司提供的鲁造公司与成望国生前签订的承包加工合同和鲁造公司与邹平县农商行码头支行签订的代理支付劳务费款项业务协议，由于不能证明是成望国生前本人亲自所签，且与邹平县农村商业银行码头支行提供的加盖鲁造公司单位公章工资表相矛盾，不予支持。总上所述，成望国与鲁造公司存在劳动关系。由于鲁造公司没有按照国家规定依法为成望国缴纳医疗保险费，成望国因病支付的6765.13元医药费应当由鲁造公司支付。由于鲁造公司没有按照国家规定依法为成望国缴纳社会保险费，成文水、任兰玲、成帅的亲属成望国为非因工死亡，鲁造公司应支付给成文水、任兰玲、成帅丧葬费1000元、一次性救济费34920元、鲁造公司应自2013年12月起按照每月410元的标准支付给成文水生活困难补助费至丧失供养直系亲属条件（随相关政策调整而调整）。总上所述，鲁造公司所诉，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十二条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、鲁造公司于本判决生效之日起五日内支付给成文水、任兰玲、成帅医药费6765.13元。二、鲁造公司于本判决生效之日起五日内支付给成文水、任兰玲、成帅丧葬费1000元、一次性救济费34920元，共计35920元。三、鲁造公司应自2013年12月起按照每月410元的标准支付给成文水生活困难补助费至丧失供养直系亲属条件（随相关政策调整而调整）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鲁造公司负担。
宣判后，鲁造公司不服上诉称，一审法院认定成望国与上诉人生前存在劳动关系，判令上诉人承担社会保险赔偿责任错误。成望国于2012年3月份到上诉人处务工，负责用钢勺端铁水。2013年2月17日，双方签订了承包加工合同。上诉人为了便于发放劳务费，分别于2012年1月1日，2013年1月1日与邹平农村商业银行码头支行签订了代理支付劳务费款项业务协议。成望国于2013年11月30日因病去世，双方因社会保险待遇发生纠纷。一审法院立案受理后，在第一次庭审时，上诉人除向法庭提交了劳动仲裁部门的裁决书外，还提交了与成望国生前所签的承包加工合同原件及与邹平农村商业银行码头支行签订的代理支付劳务费款项业务协议原件。该两份证据均能证实上诉人与被上诉人的亲属成望国生前不存在劳动关系。虽然被上诉人一方均提出异议，但未提出任何反驳证据。在超过举证期限后提出了调取工资表的申请，一审法院还莫名的接受。在被上诉人提出无法认定承包加工合同上成望国签名是否属实的情况下，一审法院也未释明，也未询问是否申请鉴定，只是利用2012年3、4月份上诉人的工资表来证实上诉人与成望国2013年的关系，却对上诉人提交的上诉人与成望国于2013年2月签订的承包合同视而不见，请二审法院依法纠正。
被上诉人成文水、任兰玲、成帅辩称，被上诉人的亲属成望国生前系上诉人的职工，因病去世后被上诉人作为其家属理应享受因病死亡的各项社会保险待遇。该案已经通过仲裁和一审处理，认定的事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：双方是否存在劳动关系。成望国自2012年3月份在鲁造公司工作，自2012年4月至2013年11月鲁造公司以工资名义每月向成望国支付报酬。鲁造公司也认可成望国在鲁造公司院内工作，但鲁造公司主张双方签订承包合同，并支付劳务费。即使鲁造公司提交的《承包加工合同》为真实的，但成望国在鲁造公司工作，以劳务费的名义支付工资，也是双方对工作形式和工资计算形式作出的特别约定，并不影响双方劳动关系的成立，而且鲁造公司一直通过银行以工资名义支付报酬，双方存在劳动关系。鲁造公司应承担成望国非因公死亡依照法律规定需要承担的责任。综上，上诉人鲁造公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹平鲁造金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 纪菲菲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10424号
申请执行人：何朝祥，农民，联系方式。
被执行人：胡民，个体。
被执行人：朱锁（本名何树霖），农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第6017号民事调解书已向被执行人胡民、朱锁（本名何树霖）发出执行通知书，责令被执行人胡民、朱锁（本名何树霖）履行生效法律文书确定的义务。但被执行人胡民、朱锁（本名何树霖）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡民的银行存款1000元，划拨被执行人朱锁（本名何树霖）的银行存款5064.29元至迁安市人民法院，开户银行：中国工商银行迁安支行，户名：迁安市人民法院，账号：04×××36。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹建波
二〇一六年十月二十一日
书记员 厉晓艳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10424号
申请执行人：何朝祥，农民。
被执行人：胡民，个体。
被执行人：朱锁，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第6017号民事调解书，已向被执行人胡民、朱锁发出执行通知书，责令被执行人胡民、朱锁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡民、朱锁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡民的银行存款2010.71元至迁安市人民法院，开户银行：中国工商银行迁安支行，户名：迁安市人民法院，账号：04×××36。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹建波
二〇一六年七月二十八日
书记员 厉晓艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1165号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾环昕。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾环昕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曾环昕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,408.18元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,408.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00770号原告田静松。被告李先弟。被告王建琼。本院在审理原告田静松诉被告李先弟民间借贷纠纷一案中，因原告在规定时间内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员张世伟二〇一五年六月二十五日书记员谭宝平
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初185号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人刘贺一，男，1961年12月12日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月22日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2016年12月25日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年2月17日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）57号起诉书，指控被告人刘贺一犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员贾建涛出庭支持公诉，被告人刘贺一到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2016年12月21日21时15分许，被告人刘贺一酒后驾驶豫Ｒ×××××号灰色小型五菱面包车，沿北京大道自南向北行驶至南阳市卧龙区北京大道和信臣路交叉口时，被执勤民警现场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘贺一血液中乙醇含量为119.16mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘贺一醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，视听光盘，鉴定意见，书证等相关证据证实其犯罪事实，提请法院对被告人刘贺一依法判处。
被告人刘贺一对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月21日21时15分许，被告人刘贺一酒后驾驶豫Ｒ×××××号灰色小型五菱面包车，沿北京大道自南向北行驶至南阳市卧龙区北京大道和信臣路交叉口时，被执勤民警现场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘贺一血液中乙醇含量为119.16mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人刘贺一照片及人口基本信息
证明被告人刘贺一的年龄等基本情况，说明被告人刘贺一系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询
证明被告人刘贺一无违法犯罪前科。
（3）机动车驾驶人员信息查询结果单
证明被告人刘贺一有机动车驾驶证,其准驾车型为A2证；
（4）机动车信息查询结果单
证明豫Ｒ×××××号五菱牌，车辆登记机动车所有人为黄瑞荣。
（5）查获经过
证明2016年12月21日晚，被告人刘贺一酒后驾驶车牌号豫Ｒ×××××号牌照的灰色面包车，沿北京大道自南向北行驶，当行驶至北京路与信臣路交叉口附近时，被执勤民警现场查获。因其涉嫌酒驾被带往南阳市天伦医院抽取血样并送检，并口头传唤其到案接受调查。
（6）当事人血样提取登记表
证实对被告人刘贺一在南阳市天伦医院进行提取血样。
（7）南阳市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，给予吊销机动车驾驶证的处罚，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
证明被告人刘贺一的驾驶证被吊销的事实。
2、视听资料：证明被告人刘贺一被查获的过程。
3、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告
（宛）公（交）鉴（酒）字（2016）02626号
鉴定意见：从送检的刘贺一血液中检出乙醇成分，其含量为119.16mg/100ml。
鉴定人：惠广玺、丁玲鉴定时间2016年12月21日
4、被告人刘贺一的供述和辩解
2016年12月21日晚上19时左右，我和几个朋友在光彩市场附近一饭店吃饭，期间我们五个人喝两瓶白酒，我喝有二两。21时15分左右，我驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车，沿北京大道自南向北行驶至于信臣路交叉口时，被路上的执勤交警拦下，交警闻到我身上有酒气，就对我进行呼气式酒精测试，随后将其带往南阳市天伦医院抽取血样送检，最后将我带往公安机关处理。我有驾驶证是A2证，我驾驶的车辆是朋友黄瑞荣的车。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人刘贺一对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘贺一酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为119.16mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘贺一犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘贺一归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、犯罪情节、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量等情节，对其判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘贺一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 丽
二〇一七年三月十二日
书记员 宋晓凌
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初1230号
原告:高波，男，1986年6月2日出生，汉族，现住贵州省纳雍县。
被告:彭江敏,男,1988年12月19日出生，汉族，现住贵州省纳雍县。
原告高波与被告彭江敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加了诉讼，被告彭江敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高波的诉讼请求：判决被告彭江敏支付我材料款14000元、违约金10780元共计24780元。
事实与理由：2016年9月17日起，被告在我处陆续赊购水电材料用于装修水电，2017年1月11日，被告与我结算，共欠我材料款14000元。被告于当日出具了欠条给我，并约定于2017年1月23日前还清，如果逾期不还，每天按总金额的1%支付给我违约金。约定期限届满至今，被告未支付给我材料款，也未支付违约金。
被告彭江敏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年9月，被告多次在原告处赊购水电材料用于房屋装修的水电安装。2017年1月11日，原、被告结算，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到高波装修材料款14000圆整。大写壹万肆仟圆整。于2017年1月23日前还清，逾期每天按总金额的1%给违约金。欠款人身份证522423198812198410欠款人彭江敏2017年1月11日”。付款期限届满，被告未支付给原告材料款，也未支付违约金。庭审中，因原、被告约定的违约金过高，原告未能提供证据证明由于被告违约导致其损失额度的计算方法，放弃了要求被告支付违约金的请求。
本院确认的上述事实，有原告的陈述、产品销售清单、欠条在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方虽然未签订买卖合同，但原、被告双方协商达成协议后已经完成水电材料的交付，经双方结算，被告向原告出具了欠条，双方形成事实的买卖合同关系。原告请求被告支付水电材料14000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃向被告追索违约金的请求，是原告对自己权利的处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告彭江敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高波货款人民币14000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420元，适用简易程序审理减半收取210元，由被告彭江敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制
执行。
审判员 王 雯
二〇一七年六月十四日
书记员 周星星
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第654号
申请执行人刘�义。
被执行人郭利民。
本院立案执行申请执行人刘汝义与被执行人郭利民借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，已扣划被执行人财产，给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第654号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一五年十月二十八日
书记员 张万新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7985号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告刘福章。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告刘福章供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁彩莲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执571号
申请执行人：齐某某，男，2015年12月31日出生，汉族，儿童，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡黑岗子村。
法定代表人：冯某，女，1968年9月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡黑岗子村。
被执行人：吴某某，男，1986年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人齐某某与被执行人吴某某抚养费纠纷一案中，齐某某于2017年9月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初字第1163号民事调解书，向本院提出执行申请，要求吴某某给付抚养费7600.00元。本院在执行过程中，因被执行人吴某某现下落不明，又无财产可供执行，故申请执行人齐某某申请撤回执�申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执571号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年十一月十一日
书记员 姜圣智
南通市通州区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第01537号
原告钟某。
委托代理人张亚楠。
被告季某。
本院在审理原告钟某诉被告季某离婚纠纷一案中，原告钟某于2014年11月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告钟某在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回对被告季某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告钟某负担。
代理审判员 季剑锋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵金锋
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初12477号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：何开存，男，1976年10月19日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告何开存金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告何开存经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告提前偿还借款本金379 086.42元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息38 020.75元、罚息35
897.87元、复利7636.77元，自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度380
000元，借款期限自2013年12月6日至2018年12月6日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月23日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为380
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月6日至2018年12月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日，被告已欠借款本金379 086.42元、利息38
020.75元、罚息35 897.87元、复利7636.77元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何开存于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金379
086.42元及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息38 020.75元、罚息35
897.87元、复利7636.77元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8770元（含公告费560元），由被告何开存负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初12477号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：何开存，男，1976年10月19日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告何开存金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告何开存经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：要求被告提前偿还借款本金379 086.42元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息38 020.75元、罚息35 897.87元、复利7636.77元，自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度380 000元，借款期限自2013年12月6日至2018年12月6日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月23日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为380 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月6日至2018年12月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日，被告已欠借款本金379 086.42元、利息38 020.75元、罚息35 897.87元、复利7636.77元。故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告何开存于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金379 086.42元及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息38 020.75元、罚息35 897.87元、复利7636.77元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费8770元（含公告费560元），由被告何开存负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初9909号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：金成皇，男，1962年12月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告金成皇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告金成皇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金198 245.21元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月16日的利息10
028.25元、罚息665.81元、复利285.24元，自2016年2月17日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年1月12日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250
000元，借款期限自2015年1月20日至2020年1月20日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月12日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月20日至2020年1月20日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月16日，被告已欠借款本金198 245.21元、利息10
028.25元、罚息665.81元、复利285.24元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金成皇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年2月16日的借款本金198
245.21元及利息、罚息、复利（截至2016年2月16日的利息10
028.25元、罚息665.81元、复利285.24元，自2016年1月27日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4998元（含公告费560元），由被告金成皇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初9909号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：金成皇，男，1962年12月16日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告金成皇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告金成皇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金198 245.21元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月16日的利息10 028.25元、罚息665.81元、复利285.24元，自2016年2月17日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年1月12日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250 000元，借款期限自2015年1月20日至2020年1月20日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月12日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月20日至2020年1月20日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月16日，被告已欠借款本金198 245.21元、利息10 028.25元、罚息665.81元、复利285.24元。故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告金成皇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年2月16日的借款本金198 245.21元及利息、罚息、复利（截至2016年2月16日的利息10 028.25元、罚息665.81元、复利285.24元，自2016年1月27日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费4998元（含公告费560元），由被告金成皇负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1475号
申请执行人麻桂妹，女，1941年2月17日出生，汉族,住仙居县。
委托代理人徐顺堂，男，1943年7月16日出生，汉族，住仙居县。
被执行人蒋仙英，女，1963年6月24日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人麻桂妹依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初1968号民事判决书,于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人蒋仙英履行该判决所确定的义务，根据该判决，蒋仙英在判决生效之日起十日内归还麻桂妹借款本金30000元及利息（其中10000元利息从农历2008年12月23日起计算；20000元利息从农历2008年12月25日起计算，上述两笔利息均按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，扣除已付利息15000元）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案查封被执行人蒋仙英所有的房屋，因该房屋系宅基地，无法处置。现经调查被执行人蒋仙英的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人麻桂妹的本案债权暂未能受偿。因被执行人蒋仙英不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人麻桂妹同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1475号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李露霞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1813号
原告张全斌，男，汉族，1977年3月23日出生，小学文化，农民。
被告王宁，男，汉族，1979年5月4日出生，初中文化，个体。
本院受理的原告张全斌诉被告王宁买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张全斌于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有处分的权利，故原告张全斌撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张全斌撤回�被告王宁的起诉；
案件受理费346元，减半收取173元，由原告张全斌负担。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 郝小玲
人民陪审员 石 平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 马海琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2015）吴利民初字第1813号原告张某，住宁夏盐池县。被告王某，住宁夏吴忠市。本院受理的原告张某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有处分的权利，故原告张某撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告王某的起诉；案件受理费346元，减半收取173元，由原告张某负担。审 判 长 贾淑玲人民陪审员 郝小玲人民陪审员 石 平 二〇一六年一月十三日书 记 员 马海琳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第495号
申请执行人李翠花
被执行人文登市倪氏海泰大酒店有限公司
申请执行人李翠花与被执行人文登市倪氏海泰大酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第978号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款43831.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2013）文民一初字第978号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王世波
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1870号
申请执行人潘东，男，汉族，1986年1月2日出生，住所地福州市鼓楼区，
被执行人福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李雄虎，董事长。
申请执行人潘东与被执行人被执行人福建仁文建设有限公司商品房预购合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014�鼓民初字1634号民事判决书发生法律效力后，因被执行人被执行人福建仁文建设有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人潘东于2014年10月23日向本院申请强制执行。申请标的为支付延期交房违约金（以总购房款1430635元为本金，按日万分之一标准计算，时间从2013年1月1日起付至具备交付诉争房产条件之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费714元，本院依法立案。
本案在执行过程中，经本院调查发现，被执行人福建仁文建设有限公司的在建工程正在清理中暂无其他可供执行财产。本院于2017年4月18日向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未有新的财产线索。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2014年7月2日作出的（2013）鼓民初字1634民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓华
执行员 郑家强
执行员 林毅坚
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑 锌
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼓执行字第1870号申请执行人潘东，男，汉族，1986年1月2日出生，住所地福州市鼓楼区，被执行人福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人李雄虎，董事长。申请执行人潘东与被执行人被执行人福建仁文建设有限公司商品房预购合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014�鼓民初字1634号民事判决书发生法律效力后，因被执行人被执行人福建仁文建设有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人潘东于2014年10月23日向本院申请强制执行。申请标的为支付延期交房违约金（以总购房款1430635元为本金，按日万分之一标准计算，时间从2013年1月1日起付至具备交付诉争房产条件之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费714元，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院调查发现，被执行人福建仁文建设有限公司的在建工程正在清理中暂无其他可供执行财产。本院于2017年4月18日向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未有新的财产线索。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》�定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2014年7月2日作出的（2013）鼓民初字1634民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林晓华执行员  郑家强执行员  林毅坚二〇一七年四月二十一日书记员  郑 锌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3667号
原告:张利勇（曾用名李勇），男。
被告：张创，男。
本院在审理原告张利勇与被告张创定金合同纠纷一案中，原告张利勇于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张利勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张利勇承担。
审判员 闫敬群
二〇一六年九月二十二日
书记员 李佳蔚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2321号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市东风新村经二街3号。
法定代表人李惠珉，总经理。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告赵志斌，现住大庆市开发区。（其它概况不详）
原告大庆府民物业管理有限公司与被告赵志斌物业服务合同纠纷一案，原告大庆府民物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告大庆府民物业管理有限公司承担。
审判员 孙 超
二〇一六年十一月十日
书记员 魏少廷
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初56号
原告：景佳新，男，1995年1月10日出生，现住义县稍户营子镇。
委托代理人：徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义县支公司
法定代理人：许建，该公司负责人
委托代理人：吴振，辽宁紫剑律师事务所律师
原告景佳新诉被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨光于2017年3月17日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月13日，原告为自有的车牌号为GEJ9**号东风牌客车在被告处投保车辆险，保险期间为2015年10月19日至2016年10月18日。2016年2月17日，原告驾驶GEJ963号东风牌客车行驶到S204线57KM+10M处发生交通事故，导致原告车辆受损，经被告定损车辆损失为17997元，原告另支付施救费用700元。双方就被告如何理赔发生纠纷，因此诉请法院判令：1、判令被告给付理赔款18697元。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供如下证据，1、提供保险单抄件一份，证明原告在被告处投交保险的事实，15年10月19日到16年10月18日保险期限。2、道理交通事故认定书一份，证明原告2016年2月17日发生道路交通事故的事实。3、提供修车发票19份，以及被告出示的定损报告是17630.02元。4、拖车费700元，有收据。原告的诉请在保险公司的理赔义务之内，保险公司应当支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司答辩称，原告在我公司投保机动车损失险事实无异议，原告在本次事故中承担次要责任，所以我公司对原告的车辆损失只承担30%的责任，车损险保险条款里面有规定。如法院判决我公司承担全部赔偿责任，我公司保留对第三人的追偿权（第三人是事故方）。
经审理查明，2015年10月13日，原告为自有的车牌号为GEJ9**号东风牌客车在被告处投保车辆险，保险期间为2015年10月19日至2016年10月18日。2016年2月17日，原告驾驶GEJ963号东风牌客车行驶到S204线57KM+10M处发生交通事故，导致原告车辆受损，经被告定损车辆损失为17630.02元，另原告又诉请施救费用700元。被告认为依据车损险保险条款对原告的车辆损失只承担30%的责任，如判决其承担全部赔偿责任，则保留对第三人的追偿权。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的上述证据予以证明，经庭审质证予以确认。
本院认为，原、被告间签订的保险合同真实有效，双方均应依约履行合同。原告在被告处投保车损险，当发生交通事故时，被告应当履行理赔义务。对原告请求被告理赔的金额17630.02元，证据合法有效，依法应予支持。其所诉施救费700元，即应属于必要费用支出，并已提供收据，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司赔付原告景佳新183**.02元，。于本判决生效后十日内支付。
案件受理费267元由被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年三月二十日
书记员 吕洋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10307号
上诉人（原审被告）：北京名博家具制造有限公司，住所地北京市大兴区榆垡工业区榆顺路1号。
法定代表人：任德明，总经理。
北京京润国海木制品销售部，营业场所北京市大兴区西红门镇振亚北团忠路9号。
经营者：张国海，男，1964年6月17日出生，汉族，住北京市丰台区草桥欣园四区*楼4门***号。
委托代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。
上诉人北京名博家具制造有限公司（以下简称名博公司）因与被上诉人北京京润国海木制品销售部（以下简称京润国海销售部）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初字第11291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
名博公司上诉请求：1、请求撤销一审法院判决书第一项、第二项，改判驳回京润国海销售部的要求支付逾期还款违约金的诉求。二、一、二审案件受理费由京润国海销售部负担。事实与理由：名博公司欠京润国海销售部的货款的事实存在，双方之间未对账，也未约定付款时间，名博公司一直在陆续付款，不存在故意拖欠的情况，一审法院判决名博公司支付逾期付款违约金没有事实和法律依据，故名博公司请求贵院依法改判。
京润国海销售部辩称，不同意名博公司的上诉请求和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁判。
京润国海销售部向一审法院起诉请求：1.判令名博公司给付货款220105元；2.判令名博公司给付逾期还款违约金（以
220
105元为基数，自2014年9月5日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；3.本案诉讼费由名博公司负担。
一审法院认定事实：京润国海销售部提交了5张“京润国海木制品销售单”和4张“北京名博家具公司入库单”。经查，2014年5月6日、2014年6月5日、2014年6月23日、2014年9月5日的销售单与同日出具的加盖有名博公司公章的入库单记载的名称规格、数量、单价均一致，上述销售单及入库单记载的总金额为214305元。2014年6月24日的销售单（金额5800元）没有对应的入库单，亦未加盖名博公司公章，但在收货单位经手人一栏中签写“洪昌涤”。一审庭审中，京润国海销售部陈述因该笔交易金额较小，未开具入库单，洪昌涤系名博公司的副总经理。
一审法院认为，京润国海销售部与名博公司虽未签订书面合同，但入库单及销售单足以证明双方成立买卖合同关系。关于货款金额，对4张加盖名博公司公章的入库单记载的214305元货款，一审法院予以确认。京润国海销售部虽未提供2014年6月24日销售单�应的入库单，但名博公司工作人员作为经手人在销售单上签字，一审法院对该销售单记载的5800元货款予以确认。故，名博公司应支付京润国海销售部货款金额为220105元。关于付款时间，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因无证据证明双方以书面形式或其他方式对付款时间作出约定或达成补充协议，名博公司应于收到货物时支付货款。涉案5笔交易中的最后一笔交货时间为2014年9月5日，名博公司最迟应于该日支付全部货款，故京润国海销售部有权要求名博公司立即支付全部货款。关于逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，一审法院对京润国海销售部关于逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。综上，一审法院对京润国海销售部的全部诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、北京名博家具制造有限公司于判决生效之日起十日内向北京京润国海木制品销售部支付货款二十二万零一百零五元；二、北京名博家具制造有限公司�判决生效之日起十日内向北京京润国海木制品销售部支付逾期付款违约金（以二十二万零一百零五元为基数，自二〇一四年九月五日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之五十计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据京润国海销售部一审提供的入库单及销售单等证据，可以认定京润国海销售部与名博公司形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因无证据证明双方以书面形式或其他方式对付款时间作出约定或达成补充协议，名博公司应于收到货物时支付�款。双方最后一笔交货时间为2014年9月5日，名博公司最迟应于该日支付全部货款。由于名博公司未支付货款，故京润国海销售部有权依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定要求名博公司从该日起支付逾期付款违约金。据此，一审法院判决对京润国海销售部关于逾期付款违约金的诉讼请求予以支持，并无不当。名博公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，北京名博家具制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由北京名博家具制造有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判�。
审判
长李晓波
代理审判员
杨琳琳
代理审判员
林文彪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 夏佳琪
书 记 员 潘 妍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1132号
罪犯许开养，出生于浙江省苍南县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年9月11日作出了（2012）温苍刑初字第699号刑事判决，以被告人许开养犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯许开养减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许开养在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许开养在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，�成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许开养在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许开养予以减刑四个月（刑期至2014年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12901号
原告曹福贵，男，1969年8月30日，汉族。
原告王伟玲，女，1969年7月2日，汉族。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
委托代理人徐世超，河南润之林律师事务所实习律师。
被告金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部。
被告郑州市金水区庙李镇（丰庆路街道办事处）二十里铺村村民委员会。
被告二十里铺村城中村改造指挥部。
本院在审理原告曹福贵、王伟玲与被告金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部、郑州市金水区庙李镇（丰庆路街道办事处）二十里铺村村民委员会、二十里铺村城中村改造指挥部确认合同无效纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李楠楠
二〇一六年六月八日
书记员 李云正
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初742号
原告：吴正旗，男，1969年9月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：龙国锐，男，1981年9月6出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告吴正旗与被告龙国锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正旗及其委托诉讼代理人龙宗柱到庭参加了诉讼，被告龙国锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年经朋友介绍，原告与被告认识。因被告急需资金向原告借款人民币26000元，2017年2月6日被告向原告出具借条，后原告多次催讨均未果，故向法院提起诉讼。
被告未提出答辩意见。
本院审理查明：2013年11月，被告龙国锐因承包渔池需资金周转，向原告借款人民币30000元，双方约定借款利息一年10000元，未约定借款期限。2014年春节前后，被告给付利息10000元，2015年下半年偿还�金10000元，2017年2月6日，被告为原告重新出具借条一份，借款金额载明26000元，其中利息6000元，后原告多次向被告催讨该款，被告未予偿还。
本院认为，原告吴正旗与被告龙国锐之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力，原告与被告双方未约定还款期限，但原告催讨后仍未偿还，现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。原、被告双方对前期借款本息结算后，经双方同意另计算利息6000元，前期利率没有超过年利率24％，重新出具的借款金额应予支持，被告出具的借款凭据上未载明借款利息，可视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定�判决如下：
限被告龙国锐于本判决生效之日起向原告吴正旗偿还借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告龙国锐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓继明
二〇一七年八月十六日
书记员 黎 力
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1463号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区。
负责人余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告：杨弘，女，汉族，1973年4月27日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1974年6月4日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
被告：孙逸航，男，汉族，1996年3月21日出生，户籍地四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人孙大红，男，汉族，1970年6月10日出生，住四川省巴中市巴州区，系孙逸航父亲。
被告：孟令刚，男，汉族，1971年11月20出生，住新疆克拉玛依区，系孟瑞父亲。
被告：付丽，女，汉族，1974年12月9出生，住新疆克拉玛依区，系孟瑞母亲。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路社会救助管理中心）诉被告杨弘、ＸＸ、孙逸航、孟令刚、付丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道路社会救助管理中心的委托代理人何丽丽，被告杨弘、ＸＸ、孙逸航的委托代理人孙大红、孟令刚到庭参加了诉讼，被告付丽经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告道路社会救助管理中心诉称，2016年5月26日22时11分，杨弘驾驶渝XX号小型普通客车从北碚区文星湾方向往歇马镇方向行驶，未注意观察路面情况，遇行人孙逸航、孟瑞从其车行方向道路右侧往左侧横过道路过程中停顿等候车辆通行，渝XX号小型普通客车车头与孙逸航、孟瑞相撞，造成孙逸航、孟瑞受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后孟瑞即被送往重庆市北碚区中医院重症医学科住院治疗，经诊断为：1、特重型颅脑损伤，1）创伤性硬膜下血肿（右侧额颞顶部）；2）脑挫裂伤；3）枕骨大孔疝；4）创伤性蛛网膜下腔出血；5）颅底骨折；6）枕骨骨折；7）头皮挫裂伤；2、多器官功能障碍综合症；3、创伤性休克；4、失血性贫血；5、盆腔积液；6、电解质代谢紊乱，1）低钾血症。经抢救无效，于2016年7月5日11：20宣布临床死亡，同年7月12日重庆市法医学会司法鉴定所对尸体进行了法医学检验，7月16日火化。累计住院40天，共计产生住院医药费209574.85元，专家会诊费11000元，其中道路社会救助管理中心支付187700元。经交警部门认定杨弘负事故的主要责任，孟瑞负次要责任。渝XX号小型普通客车系ＸＸ所有，杨弘与ＸＸ系夫妻关系。现道路社会救助管理中心垫付的187700元经催收后未果，要求各被告依法履行偿还义务。
被告杨弘辩称，根据（2016）渝0109民初5458号判决确定的比例，杨弘承担90%的赔偿责任。那么对于道路社会救助管理中心垫付的187700元，杨弘应承担168930元。渝XX号小型普通客车的保险公司已经支付给道路社会救助管理中心63598.15元，杨弘本人已经支付给道路社会救助管理中心105332元，故已经完全履行了偿还义务。
被告孙逸航辩称，孟瑞的死亡孙逸航没有责任，不承担赔偿义务。
被告孟令刚辩称，对事故的发生和道路社会救助管理中心的垫付没有异议。根据（2016）渝0109民初5458号判决书，保险公司应当439281.85元，该款孟令刚目前还没有收到。可以从该款中直接扣除187700元的10%，即18770元。
被告付丽未作答辩。
经审理查明：2016年5月26日22时11分，杨弘驾驶渝XX号小型普通客车从北碚区文星湾方向往歇马镇方向行驶，未注意观察路面情况，遇行人孙逸航、孟瑞从其车行方向道路右侧往左侧横过道路过程中停顿等候车辆通行，渝XX号小型普通客车车头与孙逸航、孟瑞相撞，造成孙逸航、孟瑞受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后孟瑞即被送往重庆市北碚区中医院重症医学科住院治疗，经诊断为：1、特重型颅脑损伤，1）创伤性硬膜下血肿（右侧额颞顶部）；2）脑挫裂伤；3）枕骨大孔疝；4）创伤性蛛网膜下腔出血；5）颅底骨折；6）枕骨骨折；7）头皮挫裂伤；2、多器官功能障碍综合症；3、创伤性休克；4、失血性贫血；5、盆腔积液；6、电解质代谢紊乱，1）低钾血症。经抢救无效，于2016年7月5日11：20宣布临床死亡，同年7月12日重庆市法医学会司法鉴定所对尸体进行了法医学检验，7月16日火化。累计住院40天，共计产生住院医药费209574.85元，专家会诊费11000元，其中道路社会救助管理中心支付187700元。经交警部门认定杨弘负事故的主要责任，孟瑞负次要责任。
另查明，渝XX号小型普通客车的登记车主为ＸＸ，ＸＸ与杨弘系夫妻关系，事发时系杨弘驾驶该车辆。该事故车辆在利宝保险有限公司投有机动车第三者责任强制保险，另在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司投有第三者责任商业保险不计免赔，保险金额50万元。发生交通事故时均在保险期限内。2016年12月29日，本院作出（2016）渝0109民初5458号民事判决书，确定杨弘与孟瑞的过错比例为9:1。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司已经支付给道路社会救助管理中心63598.15元，杨弘已经支付给道路社会救助管理中心105332元。
上述事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、交通银行转款凭证、重庆银行进账单、医药费发票、垫付告知书及原、被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。道路社会救助管理中心作为孟瑞部分医药费的垫付人，在垫付相关款项后，相关责任人应承担偿还义务。本案中，杨弘对事故的发生承担90%的过错，孟瑞自身具有10%的过错。孙逸航对孟瑞的死亡没有过错，不承担责任。目前，杨弘和ＸＸ已经将垫付款187700元的90%偿还完毕，故不再承担偿还义务。孟令刚和付丽系孟瑞的继承人，在继承孟瑞遗产时应当清偿被继承人孟瑞依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。孟令刚庭审中表示愿意承担垫付款187700元的10%，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、由被告孟令刚、付丽在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心孟瑞的垫付款18770元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，减半收取2027元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担676元，被告杨弘、ＸＸ共同负担1151元，被告孟令刚、付丽共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁晓翔
二〇一七年三月二十八日
书记员 阳佩宏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1985号
原告陈欢欢，男，汉族，村民，1989年11月6日出生。住巨野县。
委托代理人郝杨杨，男，汉族，村民，1995年5月6日出生，住巨野县。
被告段桂花，女，汉族，居民，1977年11月27日出生，住巨野县。
被告潘凌云，女，汉族，居民，1984年12月15日出生，住巨野县。
本院在审理原告陈欢欢诉被告段桂花、潘凌云民间借贷纠纷一案中，原告陈欢欢于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈欢欢撤回对被告段桂花、潘凌云的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈欢欢负担。
审判员 魏俊玉
二〇一三年十一月二十二日
书记员 祝司聚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3690号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇团结西街。
主要负责人：马存军，经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵力军，男，1973年4月9日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区官庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司因与被上诉人赵力军财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判减少赔偿金24973元，其中包括车辆损失22783元、公估费2190元或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审庭审中提交的车辆损失鉴定材料系被上诉人单方委托，上诉人提供了对该车的定损资料，且申请重新鉴定，但一审法院未予准许，剥夺了上诉人的合法权益。公估费系间接损失，不应当由上诉人承担。
赵力军辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
赵力军向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司赔偿车辆损失43783元、公估费2190元，共计45973元；诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司负担。诉讼过程中，赵力军增加诉讼请求：要求增加赔偿施救费4000元。
一审法院认定事实：2016年3月7日，赵力军为其所有的冀Ｈ×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司投保机动车商业保险及不计免赔率险，车辆损失保险金额为51120元。2016年9月25日1时0分，霍春玲驾驶冀Ｈ×××××号小轿车，沿喜邦公路由西向东行驶至喜邦公路10公里200米时撞到公路中心隔离墙上，造成小轿车损坏及车辆乘车人王秋艳受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，霍春玲驾驶车辆未保安全，负事故全部责任，王秋艳不负事故责任。事故发生后，就事故车辆损失，赵力军委托天津安泰保险公估有限公司进行评估。该公估公司于2017年1月13日作出公估报告，结论为：冀Ｈ×××××号小轿车损失费为43783元。赵力军另支付公估费2190元。一审法院认为，冀Ｈ×××××号小轿车在保险期间发生保险事故造成损失，中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。事故造成被保险车辆损失43783元、公估费2190元、施救费1000元，共计46973元，在保险理赔范围内且未超过保险限额，中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司应予赔付。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司赔偿赵力军保险金46973元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回赵力军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由赵力军负担50元，中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司负担475元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当承担保险赔偿责任。双方对于一审判决认定的施救费均无异议，对此本院予以确认。涉案车辆经天津安泰保险公估有限公司定损，上诉人对公估报告不予认可，但未提供相反证据证明其主张，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……