黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑06行初52号原告裴宪昌，男，1978年9月6日出生，汉族。委托代理人林焜，北京英淇律师事务所。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所。被告哈尔滨市人民政府，所在地哈尔滨市松北区世纪大道1号。组织机构代码证号码为00227670-5。法定代表人宋希斌，该市市长。委托代理人刘传国，哈尔滨市国土资源局耕保股股长。委托代理人刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告黑龙江省人民政府，所在地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人陆昊，省长。委托代理人杨静媛，黑龙江省人民政府法制办公室副处长。委托代理人王瑞，黑龙江省人民政府法制办公室副调研员。原告裴宪昌因认为被告哈尔滨市人民政府不履行土地违法查处职责及请求撤销被告黑龙江省人民政府作出的行政复议决定一案，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）黑01行初166号行政裁定将本案移送本院审理。本院于2016年8月18日立案后，于2016年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告裴宪昌及委托代理人林焜，被告哈尔滨市人民政府委托代理人刘传国、刘广霞，被告黑龙江省人民政府委托代理人杨静媛、王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴宪昌于2015年8月31日向被告哈尔滨市人民政府邮寄违法征地投诉举报函，请求对哈尔滨市宾县人民政府在哈佳铁路宾县段土地征收过程中的违法行为进行查处。被告哈尔滨市人民政府未作出相应的处理决定。原告裴宪昌又向被告黑龙江省人民政府提起行政复议，被告黑龙江省人民政府于2016年5月30日作出驳回行政复议申请决定，驳回了原告裴宪昌的行政复议申请。原告裴宪昌诉称，原告为黑龙江省宾县宾州镇四季青村5屯村村民，在该村内承包菜地进行生产经营。因哈佳铁路宾县段项目建设，以宾县人民政府作业主体对包括原告在内的菜地承包人的土地进行征收，但是原告从未见到过征地的批准文件，也未被告知过任何权利。在未签订补偿协议的情况下，在原告的菜地被强行施工。2015年8月31日，原告以书面形式向被告邮寄《违法征地投诉举报函》，要求被告哈尔滨市人民政府对宾县人民政府违法征地进行调查，被告于2015年9月2日签收，但是一直未作出任何行为。2015年12月21日，原告向被告黑龙江省人民政府提起行政复议。2016年6月15日，原告收到被告黑龙江省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（黑政复决[2016]46号）。原告裴宪昌对此不服认为被告黑龙江省人民政府并未审查对于原告的要求被告哈尔滨市人民政府履查的申请，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：1．《驳回行政复议申请的决定书》一份，欲证明原告于2015年8月31日已经通过EMS特快专递向哈尔滨市人民政府邮寄了违法征地投诉举报函，哈尔滨市人民政府于2015年9月2日签收了文件，但是至今未处理答复。省政府未查清事实，适用法律不当，驳回了原告的复议申请；2．特快专递EMS1006867444221、特快专递EMS1057736986416，欲证明原告于2015年8月31日向哈尔滨市人民政府邮寄了了违法征地投诉举报函，原告于2016年6月27日向哈尔滨市人民法院立案庭提交了补充材料，被告哈尔滨市人民政府已经收到原告所邮寄的违法征地举报函；3．《违法征地投诉举报函》一份，欲证明原告向哈尔滨市人民政府举报要求对宾县人民政府在哈佳铁路宾县段土地征收的过程中的违法行为依法进行调查处理。被告哈尔滨市人民政府答辩称，1、哈尔滨市人民政府没有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。根据相关的《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，对土地违法行为应由县级以上人民政府土地行政主管部门进行监督检查。故县级以上人民政府土地行政主管部门具有对违反土地管理规定的行为查处的法定职责。2、宾县人民政府不存在违法征地的问题。综上所述，哈尔滨市人民政府没有查处违法征地行为的职责，而且宾县人民政府的征地行为也不存在违法行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告哈尔滨市人民政府向本院提交如下证据、依所据：1．《国土资源部办公厅关于新建哈尔滨至佳木斯铁路项目控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函（2014）575号）；2．黑龙江省国土资源厅《关于转发的通知》（黑国土资函（2014）299号）；3．《国土资源部关于哈尔滨至佳木斯铁路工程建设用地的批复》（黑国土资函（2015）345号）；4．黑龙江省国土资源厅《关于转发》（黑政土（2015）200号）；5．宾县人民政府征收土地公告（2015第27号）；6．宾县国土资源局征地补偿安置方案的公告（2015第27号）、公告和安置方案听证告知书（国土资听告字（2015）第27号）；7．听证送达回执（宾国土资听字（2015）第27号）；8．宾县人民政府预征收土地公告；9．张贴征地公告、送达听证告知书、现场照片；上述证据1－4欲证明宾县人民政府关于哈尔滨市至佳木斯铁路宾县段的建设用地经过了合法审批程序。证据5－9欲证明宾县人民政府按照法定程序履行了征地公告、听证公告，其征收行为合法。该征地的征地对象为宾州镇四季青村并不是本案的原告。被告黑龙江省人民政府答辩称，1、原告向哈尔滨市人民政府举报宾县人民政府征地违法行为要求对其进行查处。而查处征地违法行为的职责应当由县级人民政府土地行政主管部门依法履行，故被告黑龙江省人民政府对哈尔滨市人民政府没有相应法定职责的认定，符合案件事实和法律规定。2、被告黑龙江省人民政府收到原告行政复议申请，严格按照法律规定履行的相关程序，并组织了调解。故原告作出行政复议决定程序符合法律规定。综上，被告黑龙江省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告提出的诉讼请求缺少事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黑龙江省人民政府向本院提交如下证据、依所据：1．原告行政复议申请书；2．原告申请行政复议时的提交的证据材料；3．黑政复受（2015）153号提出答复通知书；4．哈尔滨市人民政府行政复议答复书；5．哈尔滨市人民政府提交的法律依据材料；6．中止行政复议通知书；7．恢复审理通知书；8．行政复议案件调查听证会签到单及笔录；9．黑政复决（2016）46号驳回行政复议申请决定书。上述证据1－2欲证明原告依法向省政府提出行政复议申请。证据3－5欲证明黑龙江省人民政府依法予以受理，哈尔滨市人民政府依法提交答复材料。证据6－9欲证明省政府作出行政复议决定的事实清楚、程序符合法律的规定。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法的实施条例》第48条、《中华人民共和国土地管理法》第66条及《黑龙江省土地监察条例》第2、10、11条。经庭审质证，被告哈尔滨市人民政府及黑龙江省人民政府对原告提交的证据1－3的真实性无异议；原告对被告哈尔滨市人民政府提交的证据1－3有异议，证据4真实性无异议，但关联性有异议。对证据5－9的真实性、合法性有异议，与本案无关联性；原告对被告黑龙江省人民政府提交的证据1－5真实性无异议，对证明目的认可。对证据6－9真实性无异议，对证明的问题有异议，只能证明省政府查清了部分事实，对被告哈尔滨市政府是否履行法定职责没有查清；被告黑龙江省人民政府对被告哈尔滨市人民政府提交的证据1－9存在异议，与本案无关联性且在行政程序中没有出示；被告哈尔滨市人民政府对被告黑龙江省人民政府证据1－9均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1－3及被告黑龙江省人民政府提交的证据及法律依据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。对被告哈尔滨市人民政府提交证据，因与本案原告诉请要求确认被告哈尔滨市人民政府未履行查处行政行为违法无关联性，且被告哈尔滨市人民政府在被告黑龙江省人民政府所作的行政复议程序中未提交该相关证据，本院不予采信。经审理查明，2015年8月31日，原告以书面形式向被告邮寄《违法征地投诉举报函》，要求被告哈尔滨市人民政府对宾县人民政府违法征地进行调查处理职责，被告于2015年9月2日签收，但是一直未作出任何行为。2015年12月21日，原告向被告黑龙江省人民政府提起行政复议。2016年5月30日，被告黑龙江省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（黑政复决[2016]46号）并向原告裴宪昌送达。被告黑龙江省人民政府认为依据相关的法律、法规的规定，原告诉请事项违法征地进行调查处理职责应当由县级以上地方人民政府土地行政主管部门行使，故依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条的规定，决定驳回裴宪昌的行政复议申请。原告裴宪昌不服，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，本案中，原告裴宪昌对投诉举报要求被告哈尔滨市人民政府对宾县人民政府违法征地行为进行调查处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守，秉公执法”。又根据《黑龙江省土地监察条例》第二条的规定，“本条例所称土地监察，是指县级以上地方人民政府土地行政主管部门依法对本省辖区内土地管理法律法规的执行情况进行监督检查，对土地违法案件进行查处的活动”。第十条的规定，“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的监察职责是：（一）检查土地管理法律、法规的执行情况；（二）受理对土地违法行为的检举和控告；（三）查处土地违法案件；（四）对下级地方人民政府及其土地行政主管部门履行土地管理职责的情况进行监督检查；（五）指导下级地方人民政府土地行政主管部门的土地监察工作；（六）法律、法规规定的其他职责”。第十一条的规定，“县级以上地方人民政府土地行政主管部门依法对下列行为进行监督检查；（一）执行土地利用总体规划、土地专项规划及年度建设用地计划行为；（二）各类用地划分行为；（三）占用、征用、划拨、出让土地行为；（四）土地使用权转让、出租、抵押、终止行为；（五）土地权属登记和发证行为；（六）农用地转为建设用地及其他改变土地用途行为；（七）土地开发利用和土地复垦行为；（八）违反土地管理法律、法规的其他行为”。故原告裴宪昌举报投诉宾县人民政府违法征地的查处职责应由违法征地所属县级以上人民政府土地行政主管部门行使监督检查职责，被告哈尔滨市人民政府不具有相应的法定职责。被告黑龙江省人民政府驳回原告裴宪昌行政复议申请事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告裴宪昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告裴宪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。（此页无正文）审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一六年十月三十一日书记员  姜雅文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。