福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终311号
上诉人（原审被告）：余某4，男，1964年4月16日出生，汉族，住三明市三元区。
上诉人（原审第三人）:黄某，女，1940年10月16日出生，汉族，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：余某4（系黄某儿子），男，1964年4月16日出生，汉族，住三明市三元区。
被上诉人（原审原告）：余某1，男，1970年11月6日出生，汉族，住三明市三元区。
原审第三人:余某2，男，1966年9月13日出生，汉族，住三明市三元区。
原审第三人:余某3，女，1968年10月20日出生，汉族，住三明市梅列区。
上诉人余某4、黄某因与被上诉人余某1、原审第三人余某2、余某3继承纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2017）闽0403民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余某4、被上诉人余某1、原审第三人余某2、余某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某4上诉请求：1.撤销原判，在查明事实的基础上发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院将晒谷坪、地坪砖、灶台、水池、花台等补偿费伍万元认定为枇杷巷5号附5和附7号房屋共同享有份额是错误的。《补偿协议》中所有土地及设施是属于枇杷巷5号附7即上诉人余某4完全独立拥有，华宇公司单独与余某4签约，就足以说明这点。2.一审法院未将安置产生的实际费用63600元予以扣除是错误的，该笔费用是安置过渡时黄某生活起居使用，应予扣除。3.一审法院以被上诉人拥有115平方米的面积份额计算补偿费是错误的，被上诉人在一审时主张按人头计算份额也是错误的。余某1有效份额面积实际只有62.7平方米。
黄某上诉请求：1.撤销原判，在查明事实的基础上依法改判；2.对琵琶巷5号附5号房屋及拆迁产生的全部收益依照继承法第二十六条规定进行分割；3.一、二审诉讼费用由被上诉人及原审第三人余某2承担。事实与理由：1琵琶巷5号附5号房屋系黄某与余某7夫妻关系存续期间所共同继承取得祖业房产，属夫妻共同财产。该房产一半为黄某财产，另一半才是余某7的遗产。对于该遗产黄某与本案其他当事人均为第一顺序的法定继承人，应依法平均分割；2.黄某2017年11月16日并未到庭，一审法院认为其在当日所作的陈述与2017年12月22日所作陈述前后矛盾，不符合客观事实；3.黄某从未表示放弃对安置房和补偿款的共有权和继承权，一审法院认定不符合客观事实；4.黄某没有委托余某4代为签订房屋拆迁补偿安置事宜；5.一审法院没有适用继承法第二十六条，系适用法律错误。
余某1辩称，针对余某4诉求：1.晒谷坪土地及其他设施的拆迁补偿协议明确载明了晒谷坪是枇杷巷余宅内，没有具体文字说明是5号附5或附7独自所有。若晒谷坪属于5号附5所有，则余某4在签协议时就会特别载明晒谷坪属于5号附5，然则余某4却没有。因为5号附5和附7是两家人的，故显而易见晒谷坪是属于5号附5单独所有的。2.余某4主张的63600元安置费，是余某4与黄某一起租房产生的费用，与余某1无关；3.2017年11月22日余某4当庭表示对（2015）元民初字第1793号民事判决书及其确定的违约金、延长过渡费、安置期限的双倍安置补助费的计算方式没有异议，其上诉又提异议，有违诚信；4.本人2016年11月26日从开发商处领取过渡安置费10240元，未包含在本人诉求中，与本案无关。针对黄某诉求：1.黄某2017年11月10日庭审陈述与其代理人于2017年12月22日庭审陈述前后不一致，违背诚实信用原则；2.黄某称对房屋分配概不知情，纯属一面之词。综上，请求驳回余某4、黄某的上诉，维持原判。
余某2辩称，晒谷坪是其爷爷留下来的，属于5号附5的，分配都没有经过其同意。
余某3辩称，在商量拆迁房屋安置和补偿事宜时，余某1、余某2都说要放弃权利，相关事宜都委托余某4去办理。其母亲从没放弃过莘口的房子，晒谷坪属于谁的其不清楚。
余某1向一审法院起诉请求：判令余某4返还不当得利款项共计89008.88元（其中房屋拆迁安置过渡费3600元，违约金21500元、延长过渡安置期限双倍安置补助费49658.88元、拆迁晒谷坪、大厅、围墙等补偿费14250元）。
一审法院认定事实：
因琵琶巷5号房屋拆迁一事，黄某、余某2、余某1全权委托余某4代为处理。2007年12月6日，黄某、余某4、余某2、余某1作为乙方，三明市华宇建筑工程有限公司（该公司于2008年11月12日变更为华宇（福建）置业集团有限公司，以下简称华宇公司）作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，主要约定：1.甲方因房地产项目建设需要，作为拆迁人，拆迁乙方座落在琵琶巷5号的房屋，乙方作为被拆迁人。2.被拆房屋具体情况：经甲乙双方认真协商，确认乙方房屋有效建筑总面积356.275㎡（其中共有部分54.2㎡，若发生权属争议，由乙方负责解决）。3.补偿方式及安置用房：甲、乙双方对被拆迁房屋实行产权调换：甲方应安置给乙方第四期旧房改造套房四套，户型（两套大套，两套小套），框架结构，建筑面积共计434㎡，甲方与乙方，且乙方内部也协商一致，特作如下安排：余某4拥有2号楼401室（面积108.5㎡）、3号楼501室（面积115㎡）；余某4还拥有7平方米的产权面积，甲方同意另行安置处理。余某2拥有2号楼304室（面积88.5㎡）。黄某、余某1拥有3号楼503室（面积115㎡，该房屋虽挂名黄某，但其产权由余某1独立拥有，其他兄弟姐妹不持异议）。甲方无偿为余某4配套两间存储间，每间面积约16㎡。余某2304室，黄某、余某1503室配套的各一间存储间，余某2、黄某、余某1应按每平方米650元购置。被拆迁房屋有效面积与安置面积1：1进行调换，双方互不补差价。另外安置建筑面积与拆迁房屋有效建筑总面积的差额为77.918㎡，该差额面积由余某2304室、黄某、余某1503室按各自差额面积以成本价650元平方米购置。甲方应在乙方搬迁后12个月内建好新住宅楼，并经有关部门验收合格，符合交付使用的各项条件，以供乙方返迁居住。甲方逾期交付，应按每月1000元向乙方支付违约金。4.差额面积计价方式及付款期限：余某2304室、黄某、余某1503室应缴的差额面积的价款，在安置房竣工验收合格且交付房产权属证书后，应一次性缴清。5.搬迁期限：乙方应当在2007年12月15日前自行搬迁完毕。6.过渡期限和过渡方式：过渡期限定为12个月，甲方无偿为乙方提供两间房屋供存储物品使用，乙方自行解决临时过渡，甲方每月支付乙方过渡安置费1200元，临时安置补助费自签订本协议起原则上逐月发放，在每月15日前付清。因甲方的责任延长过渡期限的，应当自逾期之日起双倍付给乙方临时安置补助费，并承担1000元违约金。协议书还对安置房质量、办证期限等进行了约定。福建三明恒建房地产开发置业有限公司、华宇公司在甲方处盖章，黄某、余某4、余某2、余某1在乙方处签名（黄某、余某2、余某1的名字由余某4代签）。当日，华宇公司作为甲方，余某4作为乙方又签订《关于晒谷坪土地及其他设施的拆迁补偿协议》一份，载明：“因甲方工程建设需要，须使用乙方位于琵琶巷内余宅有晒谷坪，面积150㎡，甲方同意支付给乙方使用补偿标准300元/㎡，计45000元。甲方还要使用乙方旧宅的围墙、地坪砖、灶台、水池、花台等，甲方同意支付给乙方上述设施的补偿费计5000元。上述共计50000元。甲方在签订本协议时应一次性支付给乙方，并由乙方出具收条为准。”华宇公司在甲方处盖章，余某4在乙方处签名。协议订立后，黄某、余某1、余某2、余某1按约定搬迁，并将原房屋、晒谷坪等交付给华宇公司开发建设，华宇公司向余某4支付了5万元补偿费及按每月1200元计算支付2008年12月15日前的过渡安置费14400元，余某4收到上述款项后，未分配给黄某、余某2、余某1。
华宇公司将讼争房屋拆迁后，未按约定向黄某、余某4、余某2、余某1交付安置房。2010年12月21日，黄某、余某4、余某2、余某1作为原告向本院提起诉讼，要求华宇公司支付逾期交付安置房的违约金及双倍安置补助费（自2008年12月16日至2010年12月15日止）等。本院于2011年6月16日以（2011）元民初字第94号民事判决书作出判决，支持了黄某、余某4、余某2、余某1主张的安置房违约金24000元（自2008年12月16日至2010年12月15日止）、延长过渡安置期限双倍安置补助费57600元（自2008年12月16日至2010年12月15日止），驳回了黄某、余某4、余某2、余某1其他诉讼请求。判决后，双方当事人均不服提出上诉，福建省三明市中级人民法院于2011年8月16日以（2011）三民终字第543号民事判决书作出判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，余某4收到华宇公司支付的延期交付安置房违约金24000元、延长过渡安置期限双倍安置补助费57600元，但未分配给黄某、余某2、余某1。
2012年3月21日，因华宇公司还未交付安置房，黄某、余某4、余某2、余某1又向本院提起诉讼，要求华宇公司支付逾期交付安置房的违约金及双倍安置补偿费（自2010年12月15日至2012年3月15日止）。本院于2012年6月13日以（2012）元民初字第686号民事判决书作出判决，支持了黄某、余某4、余某2、余某1主张的安置房违约金15000元（自2010年12月16日至2012年3月15日止）、延长过渡安置期限双倍安置补助费36000元（自2010年12月16日至2012年3月15日止）。判决生效后，余某4收到华宇公司支付的延期交付安置房违约金15000元、延长过渡安置期限双倍安置补助费36000元，但未分配给黄某、余某2、余某1。
2014年4月11日，因华宇公司还未交付安置房，黄某、余某4、余某2、余某1再次向本院提起诉讼，要求华宇公司支付逾期交付安置房的违约金及双倍安置补偿费（自2012年3月15日至2014年2月15日止）。本院于2014年6月5日以（2014）元民初字第1066号民事判决书作出判决，支持了黄某、余某4、余某2、余某1主张的逾期交付安置房违约金23000元（2012年3月16日至2014年2月15日）、延长过渡安置期限双倍安置补助费55200元（2012年3月16日至2014年2月15日）。判决生效后，余某4收到华宇公司支付的延期交付安置房违约金23000元、延长过渡安置期限双倍安置补助费55200元，但未分配给黄某、余某2、余某1。
2014年2月21日，余某2与华宇公司办理了2号楼304室房屋的交房手续，交付的房屋座落于三元区，其中安置建筑面积58.5㎡。黄某、余某4、余某1未与华宇公司办理交房手续，故三人于2015年9月6日再次向本院提起诉讼，要求华宇公司支付逾期交付安置房违约金18000元（违约金1000元/月，自2014年2月15日始暂计算至2015年8月15日止）、延长过渡安置期限的双倍安置补助费37376.64元（434㎡扣除余某2房屋面积85.5㎡为375.5㎡，375.5÷434=86.52%，补助费/月为2400×86.52%=2076.48元，暂自2014年2月15日计至2015年8月15日，共计37376.64元）。本院于2016年4月28日以（2015）元民初字第1793号民事判决书作出判决，支持了黄某、余某4、余某1的诉讼请求。判决生效后，余某4领取了华宇公司支付的延期交付安置房违约金18000元、延长过渡安置期限双倍安置补助费37376.64元，但未分配给黄某、余某1。
2016年11月26日，余某1与华宇公司办理了3号楼503室内房屋的交房手续，交付的房屋座落于三元区，其中安置建筑面积67.1㎡。
诉讼中，余某1申请证人余某2出庭作证，余某4申请证人黄某、余某3出庭作证。余某2在11月16日的庭审中陈述，2007年，黄某、余某4、余某1、余某3、余某2、余某2妻子在余某2租住的梅列区重机厂生活区一楼协商房屋拆迁安置事宜，余某3说她不要（安置房和拆迁款），要放弃（继承），房屋拆迁及其补偿款事宜全权委托余某4处理，余某2和余某1都没有表示要放弃安置房和补偿款。黄某在11月16日的庭审中陈述，协商房屋拆迁安置事宜时，在场人员有黄某、余某4、余某2、余某1、余某3五人，余某2、余某1都表示不要房子，补偿款都归余某4，现在房子一人一套也分给了三个儿子，黄某、余某3什么都没有（要）。余某3在11月16日庭审中陈述，2007年12月，黄某、余某4、余某2、余某1、余某3五人在余某2租住的徐碧村二楼房子，五人协商2个下午，余某4问大家要不要房子，余某3说她经济困难，表示不要房子，也不要补偿款；余某1、余某2也都说不要安置房，因为没钱，对于拆迁补偿款等相关费用都由余某4处理，全部给余某4，余某2、余某1都放弃这些安置费。12月22日开庭时，黄某、余某3的委托诉讼代理人陈述，黄某、余某3的证言是按照余某4的要求陈述的，其并未放弃继承。余某4也在此次庭审中表示协商安置房分配事宜时，黄某、余某3均不在场，其不知晓协议书具体内容和条款。
另查明，《房屋拆迁补偿安置协议书》中拆迁的房屋包括琵琶巷5号附5号房屋和附7号房屋，现均已拆迁，其中附5号房屋（房产证登记的地址为琵琶巷5号附5）原属王某所有，面积为40.24㎡，所有权证号为03806；附7号房屋（房产证登记的地址为琵琶巷5号附5）原属邓某所有，面积为20.54㎡，所有权证号为03590。王某与余某6是夫妻，生育余某7；余某7娶黄某为妻，双方于1964年4月16日生育余某4，于1966年9月13日生育余某2、于1968年10月20日生育余某3，于1970年11月6日生育余某1。邓某与余某5是夫妻，1987年前后，余某4过继给余某5、邓某夫妇，成为继子。余某6、王某、余某7均在2007年前去世，去世时未留遗嘱。《关于晒谷坪土地及其他设施的拆迁补偿协议》中晒谷坪位于围墙外，地坪砖、灶台、水池、花台、琵琶巷5号附5号及附7号房屋位于围墙内。
一审法院认为，公民的继承权依法受法律保护。《房屋拆迁补偿安置协议书》中拆迁的房屋包括琵琶巷5号附5号房屋和附7号房屋，附7号房屋属邓某所有，与本案无关，双方讼争的房屋应为王某所有的附5号房屋，该房屋是祖宅，余某7去世后，该房屋属余某7遗留的个人合法财产，是遗产，因该遗产所衍生出的安置房、补偿款亦属遗产，黄某、余某4、余某2、余某3、余某1作为第一顺序继承人，对此享有继承权。黄某、余某3在11月16日所作的陈述与12月22日所作的陈述前后矛盾，违背了民事诉讼诚实信用原则，其作为证人陈述的余某1、余某2放弃安置房及其相关补偿款的证言，本院不予采信。然，结合余某4、余某1及证人余某2、黄某、余某3在11月16日庭审中的陈述，可以认定五人对本案拆迁房屋安置及补偿款分配事宜进行过协商，且在协商时黄某、余某3明确表示其放弃对安置房和补偿款的共有权和继承权，该放弃行为没有违反法律规定，也没有损害他人利益，应予确认；余某4、余某2、余某1在11月16日的庭审中均确认黄某、余某3放弃共有权和继承权，黄某、余某3在事后庭审中作出相反陈述，违背了民事诉讼禁反言原则，本院对此不予认可，结合《房屋拆迁补偿安置协议书》中有关安置房屋的分配，应认定黄某、余某3放弃对安置房和补偿款的共有权和继承权。黄某、余某4、余某2、余某3、余某1对《房屋拆迁补偿安置协议书》、（2015）元民初字第1793号民事判决书及其确定的违约金、延长过渡安置期限的双倍安置补助费的计算方式不持异议，本院予以确认，说明各方对拆迁房屋可继承的面积和份额形成一致意见，过渡安置费、违约金、延长过渡安置期限的双倍安置补助费也应按此份额及比例计算。据此，余某1对2007年12月15日至2008年12月15日的过渡安置费14400元，2008年12月16日至2010年12月15日违约金24000元、延长过渡安置期限的双倍安置补助费57600元，2010年12月16日至2012年3月15日的违约金15000元、延长过渡安置期限的双倍安置补助费36000元，2012年3月16日至2014年2月15日的违约金23000元、延长过渡安置期限的双倍安置补助费55200元享有26.50%（115㎡÷434㎡）的份额共计59678元。此外，余某1还对2014年2月16日至2015年8月15日的违约金18000元、延长过渡安置期限的双倍安置补助费37376.64元享有30.63%（115㎡÷375.5㎡）的份额共计16961.87元。黄某、余某2、余某1出具委托书委托余某4全权处理讼争房屋拆迁事宜，故《关于晒谷坪土地及其他设施的拆迁补偿协议》签字方虽只有华宇公司和余某4，但可以认定余某4代表黄某、余某2、余某1签字，且琵琶巷5号附5号及附7号房屋被围墙围住，地坪砖、灶台、水池、花台位于围墙内，晒谷坪位于围墙外，晒谷坪、地坪砖、灶台、水池、花台等应认定为附5号及附7号房屋的附属设施。因无法确认附5号及附7号房屋对此享有的具体份额，结合农村习惯及公平公正原则，视为附5号、附7号房屋各自享有50%的份额分别可得补偿款25000元，因黄某、余某3已放弃共有权和继承权，该补偿款25000元应由余某4、余某2、余某1均分，故余某1可得8333.33元。综上，余某1依法可得过渡安置费、违约金、延长过渡安置期限的双倍安置补助费、晒谷坪等补偿款合计84973.20元（59678元+16961.87元+8333.33元）。余某1委托余某4处理讼争房屋拆迁安置事宜，余某4收取了华宇公司支付的过渡安置费、违约金、延长过渡安置期限的双倍安置补助费、晒谷坪等补偿款后未将款项分配给余某1，于法无据，故余某1要求余某4返还各项费用89008.88元的诉讼请求，合理部分，予以支持。余某1认为余某4还收到华宇公司支付的房屋大厅补偿款5700元，但没有提供证据证明，余某4对此又予以否认，应对此承担举证不能的法律后果，对此不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第二十一条第一款有关“继子女继承了继父母遗产的，不影响其继承生父母的遗产。”的规定，黄某、余某3有关余某4仅享有一半继承权，余某1不享有继承权的答辩意见，于法无据，不予采纳。黄某向余某4出具《委托书》全权委托余某4与华宇公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，其有关该协议书上的签字并非其本人所为，其概不知情也无任何授权于他人代为行使权利的辩解，没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、余某4应于本判决生效后十日内支付余某1过渡安置费、违约金、延长过渡安置期限的双倍安置补助费、晒谷坪等补偿款合计84973.20元；二、驳回余某1其他诉讼请求。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，保全费920元，合计1932.5元，由余某1负担132.5元，由余某4负担1800元。
二审中，当事人除对安置建筑面积的事实存在争议外，对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。上诉人余某4还申请证人邓某出庭作证，拟证实其和母亲租房和缴纳租金情况。证人邓某证实上诉人余某4从2007年12月13日起租住其房子，租金前两年是每月400元，之后涨到每月600元，共租住两间，余某4和其母亲一人一间。
本院认为，上诉人余某4无法提供证据证实其完全独立拥有晒谷坪的所有权，根据晒谷坪所在位置，应认定为附5号及附7号房屋的附属设施。虽然《关于晒谷坪土地及其他设施的拆迁补偿协议》签字方只有华宇公司和余某4，但黄某、余某2、余某1之前已出具委托书委托余某4全权处理讼争房屋拆迁事宜，且余某4也在《房屋拆迁补偿安置协议书》代为签字，因此，可以认定余某4是代表黄某、余某2、余某1的。黄某、余某3在一审庭审中作出相反陈述，违背了民事诉讼禁反言原则，结合《房屋拆迁补偿安置协议书》中有关安置房屋的分配，应认定黄某、余某3放弃对安置房和补偿款的共有权和继承权。一审法院对于过渡安置费、违约金、延长过渡安置期限的双倍安置补助费、晒谷坪等补偿款的认定和比例确定是符合相关法律规定的，并无不妥，本院予以确认。
综上所述，上诉人余某4、黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由上诉人余某4、黄某各负担1012.5元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 婕
审判员 郑景上
审判员 李 杰
二〇一八年六月四日
书记员 陈家熨
附：本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。