淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0130号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告高宝山。
被告王建。
被告刘大洪。
被告刘学考。
本院于2014年2月21日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告杨丰明、高宝山、王建、刘大洪、王青松、刘学考金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员陈晓娇适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，本案审理过程中，原告申请撤回对杨丰明、王青松的起诉，本院依法裁定准许。原告委托代理人、被告高宝山、王建到庭参加了诉讼，被告刘大洪、刘学考经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日，借款人杨丰明向原告（棉花支行）借款200000元，约定于2013年1月11日到期，借款利率为年利率14.432%，此笔贷款由被告高宝山、王建、刘大洪、刘学考提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，四被告均未履行还款义务，现原告要求：1、四被告归还贷款本金160000元及利息（以本金200000元为基数，从2012年1月16日起到2013年1月11日止按照年利率14.432%计算；以本金200000元为基数，从2013年1月12日起到2014年3月16日止，在约定利率基础上上浮50%计算；从2014年3月17日起以160000元本金为基数，在约定利率基础上上浮50%计算至判决确定给付之日）；2、要求四被告承担本案的诉讼费用。
被告高宝山辩称，高宝山不需要承担担保责任，虽然合同上面字是高宝山签的，指纹也是高宝山按的，但高宝山不认识借款人杨丰明，高宝山签字的时候合同上没有注明借款人是谁，银行贷款出了差错，高宝山其实是给案外人殷树清做担保的。
被告王建辩称，合同上面字是王建签的，指纹也是王建按的，但王建不认识杨丰明。
被告刘大洪未辩称。
被告刘学考未辩称。
经审理查明：2012年1月16日，借款人杨丰明、被告高宝山、王建、刘大洪、刘学考与原告农村商业银行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请，分次向借款人发放借款，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；担保人自愿为借款人自2012年1月16日起至2013年1月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人取得的贷款资金，存入账户名称为杨丰明，账号为6224524811003727747的账户上。借款人杨丰明在合同“借款人”处签名并按了指纹，被告高宝山、王建、刘大洪、刘学考分别在合同“担保人”处签名并按了指纹。2012年1月16日，原告农村商业银行向借款人杨丰明6224524811003727747的账户发放了200000元贷款，贷款期限为2012年1月16日起至2013年1月11日止，贷款利率为年利率14.432%。贷款到期后，原告农村商业银行于2014年3月17日收到还款本金40000元，其余本息借款人及保证人均未偿还，原告以诉称事实和理由起诉来院。
另查明，2011年7月、2013年7月，案外人殷树清在原告农村商业银行（棉花支行）分别做了200000元、180000元的贷款，本案的被告高宝山为两笔贷款的保证人之一。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与借款人杨丰明、被告高宝山、王建、刘大洪、刘学考签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。合同签订后，原告农村商业银行依照合同约定向借款人杨丰明发放了借款，借款到期后，借款人杨丰明应该按照合同约定按期归还借款本金及利息，借款人杨丰明没有按照合同约定及时还款，应当承担违约责任。被告高宝山辩称是银行贷款出了差错，高宝山是给案外人殷树清提供担保，本院认为虽然被告高宝山的确在原告农村商业银行处为案外人殷树清的贷款提供了担保，但这并不影响被告高宝山为借款人杨丰明的贷款提供保证的效力，被告高宝山作为一名具有完全民事行为能力人，其在签订合同时候应该能预见到自己签订合同所要承担的后果，且被告高宝山对于自己的辩称也未提供证据予以证明，故对于被告高宝山的辩称本院不予采纳。被告王建作为具有完全民事行为能力人，在签订合同时候应该能预见到自己签订合同所要承担的后果，故对于被告王建的辩称本院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。借款人杨丰明的借款到期日期为2013年1月11日，但借款人杨丰明未按约定还款，原告农村商业银行要求担保人高宝山、王建、刘大洪、刘学考承担连带保证责任，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宝山、王建、刘大洪、刘学考于判决生效后十日内归还原告贷款本金160000元及利息（以本金200000元为基数，从2012年1月16日起到2013年1月11日止按照年利率14.432%计算；以本金200000元为基数，从2013年1月12日起到2014年3月16日止，按照年利率14.432%上浮50%计算；从2014年3月17日起以160000元本金为基数，按照年利率14.432%上浮50%计算至判决确定给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 陈晓娇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙海洋
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……