山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1005号
上诉人（原审被告）贾传伦，居民。
委托代理人王可红，山东晨浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛学义，居民。
委托代理人王正坤，费县费城法律服务所法律工作者。
上诉人贾传伦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，事故发生地点位于费县石井镇城后村长寿广场路段。2013年9月4日10时许，原告牛学义驾驶汽油三轮摩托车，在费县石井镇城后村长寿广场路段，与被告贾传伦驾驶的普通二轮摩托车相撞，致牛学义受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队对此事故责任认定如下：双方负同等责任。
原告牛学义系农村居民，事故发生后在费县人民医院住院治疗19天，支出医疗费17，633.03元，其伤情经临沂西城法医鉴定所鉴定构成八级伤残，并支出鉴定费800元。原告另主张被告赔偿：护理费1，688.72元（二人护理每天44.44元19天，护理人员均系农村户口）；住院伙食补助费152元（每天8元19天）；残疾赔偿金28，338元；精神抚慰金4，000元；交通费、邮寄费292元、拖车费300元，共计53，203.75元，要求被告在交强险内赔偿44，623.72元，剩余8，582.03元，按50%责任承担计4，290.05元。
原审法院另查明，事故发生后被告为原告支付检查费692元。该检查费不在原告诉讼请求内。被告贾传伦驾驶的普通二轮摩托车系其本人所有，该车未购买交强险。
原审法院认为，原告牛学义驾驶汽油三轮摩托车与被告贾传伦驾驶的普通二轮摩托车相撞，致牛学义受伤、车辆部分受损，对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的双方负同等责任的认定无不当，予以采信。被告虽然对该认定有异议，但没有提供相反的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，应确认该认定的证明力。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告贾传伦驾驶的车辆未投保交强险，原告牛学义的损失被告贾传伦应在交强险限额内赔偿；对于原告超出交强险责任限额以外的经济损失，被告贾传伦应按照事故责任予以赔偿。对于原告的损失，被告在庭审中未作出任何质证意见，结合实际情况，对于原告的损失认定如下：1.其伤残赔偿金部分，根据原告实际发生时间、户籍性质及年龄，确定伤残赔偿金为25，504.2元（按每年9，446元9年计算）；2.对于原告主张的精神抚慰金结合原告伤情本院酌定为3，000元。综上，本院确定原告牛学义的经济损失为：医疗费17，633.03元、护理费1，688.72元（44.44元∕天×19天×2人）、住院伙食补助费152元（8元∕天×19天）、伤残赔偿金25，504.2元（9，446元∕年×9年×30%）、精神抚慰金3，000元、鉴定费800元、交通（邮寄）费292元、拖车费300元，共计49，369.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告贾传伦在交强险责任限额内赔偿原告牛学义：医疗费10，000元、护理费1，688.72元、伤残赔偿金25，504.2元、精神抚慰金3，000元，共计40，192.92元；二、被告贾传伦赔偿原告牛学义剩余经济损失：住院伙食补助费152元、医疗费7，633.03元、法医鉴定费800元、交通、邮寄费292元、拖车费300元，共计9，177.03元的50%计4，588.52元。上述一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费1，050元，由原告牛学义与被告贾传伦各负担525元。
上诉人贾传伦上诉称上诉人不承担任何赔偿责任，主要理由是：一、我正常行驶，牛学义的三轮车撞向我的车，我护送其到石井医院，并支付了692.12元的医疗费。交通事故认定我负责任是错误的；二、一审判决认定事实错误，被上诉人的医疗费大部分用药为非外伤性用药，一审没有审查。被上诉人在事故发生前有陈旧性外伤，一审法院将被上诉人的损失全部认定为上诉人所致错误。护理费的计算错误，被上诉人没有任何证据证实其伤情须两个人护理；三、一审判决结果错误，一审判决超出了原审原告的诉讼请求范围，被上诉人在一审中主张其在交强险外的损失为8，582.03元，责任分摊后主张上诉人应承担4，290.5元，而一审判决将该部分认定为9177.03的50%即4，588.52元，显然判决结果超出了原审原告的诉讼请求。四、上诉人为被上诉人垫付的医疗费692元，原审法院没有对该部分进行责任分摊后公平判决。
被上诉人牛学义答辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正合法，对于上诉人的主张的第一项医疗费大部分为非外伤用药的问题，上诉人在一审中并没提供相应证据证实，且并没有提出书面申请请求法院对该医疗费用进行审查核实。一审判决4，588.52元系一审法院在核实原审原告的费用后发现属于计算错误，对此一审法院予以更正。
本院审理查明，上诉人主张垫付了692元医疗费用，对此，被上诉人予以认可。另查明，上诉人贾传伦的原审委托代理人在原审庭审时参加庭审，在原审庭审质证时，对被上诉人牛学义住院期间的用药的合理性没有提出异议，没有申请进行相关鉴定。上诉人贾传伦对于交通事故的认定亦没有向上一级交警部门申请复核。
本院查明的其他事实及证据与原审一致。
本院认为，上诉人贾传伦驾驶的普通二轮摩托车与被上诉人牛学义发生致牛学义受伤、车辆部分受损的交通事故，双方均无异议，本院予以确认。对于临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的双方负同等责任的认定，上诉人贾传伦没有确实证据予以推翻，原审确定该事故认定的证明力，符合民事诉讼证据规定，上诉人贾传伦关于自己无责任的主张，没有确实证据证实，本院不予支持。对于上诉人贾传伦提出的被上诉人治疗用药不合理的主张，上诉人贾传伦在原审期间对用药合理性、必要性没有提出异议，亦没有申请进行相关鉴定，因此，对于其该项主张，本院亦不予支持。关于上诉人贾传伦提出的原审判决超过原审诉讼请求的主张，经审查原审庭审情况，原审判决认定的各项损失，均在被上诉人原审诉讼请求之内，不存在原审超出诉讼请求的问题。关于上诉人称原审判决对其垫付692元未予处理的问题，经审查原审庭审情况，原审判决因被上诉人未提出请求，对该笔款项692元未作处理。但是，基于上诉人已经垫付该笔款项的事实，对于该笔款项应当按照当事人的责任程度依法予以处理，上诉人贾传伦应承担其中的50%即346元，被上诉人牛学义应当返还其中的50%即346元。
综上，上诉人贾传伦提出的对其垫付款692元应予处理的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持，上诉人的其他上诉主张不成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持费县人民法院（2014）费民初字第221号民事判决第一项及诉讼费负担部分。
二、变更费县人民法院（2014）费民初字第221号民事判决第二项为“上诉人贾传伦赔偿被上诉人牛学义剩余经济损失：住院伙食补助费152元、医疗费7，633.03元、法医鉴定费800元、交通、邮寄费292元、拖车费300元，共计9，177.03元的50%计4，588.52元，被上诉人牛学义应返还上诉人贾传伦垫付款692元的50%部分即346元，在本项折抵后，上诉人贾传伦支付被上诉人牛学义剩余经济损失款4，242.52元。
上述一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1，050元，由上诉人贾传伦负担1，000元，被上诉人牛学义负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。