湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第870号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人张勇，男，该社员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人谭桂英，女，该社员工，代理权限为一般授权代理。
被告田光英，女，1955年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被告刘华艳，男，1950年9月28日出生，汉族，居民，住址同上。（系田光英之夫）。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告田光英、刘华艳金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员邹玉森担任审判长，与审判员龚旭、人民陪审员刘怿组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理，代理书记员唐莉担任法庭记录，原告委托代理人张勇、谭桂英及被告刘华艳到庭参加诉讼，被告田光英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�诉称：2012年5月17日，被告田光英、刘华艳因承包工程缺乏资金向原告借款40万元，双方约定贷款期限为2012年5月17日至2014年5月8日，借款月利率为9.15‰。按月结息，同时由二被告用其自有的位于常德市武陵区三岔路丽景苑2号楼的房屋及土地使用权作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证：常房他证他权字第00836**号；土地他项权证明书：常他项（2012）第764号）。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款40万元，借款后，二被告并未履行按时还息义务，为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，判令被告田光英、刘华艳偿还贷款本金40万元以及贷款还清之日止的利息、罚息，对被告提供的抵押物享有优先受偿权，诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《贷款申请表》1份，拟证明被告田光英、刘华艳于2012年4月17日向原告申请贷款的事实；
2、《抵押承诺书》一份，拟证明二被告向原告承诺共同借款和抵押的事实；
3、《个人借款合同》1份，拟证明原告与被告田光英、刘华艳于2012年5月8日签订借款合同，合同约定两被告向原告借款40万元，贷款期限为2012年5月17日至2014年5月8日的事实；
4、《借款凭证》1份，拟证明被告田光英向原告借款40万元，月利率为9.15‰的事实；
5、《抵押合同》2份，拟证明两被告于2012年5月8日签订了抵押合同，并将其房屋和土地使用权办理了他项权证的事实；
6、《借款展期申请报告》一份，拟证明被告于2014年4月15日向原告申请贷款展期一年偿还的事实；
7、《借款展期协议》一份，拟证明原、被告于2014年4月23日签订的借款展期协议的事实；
8、《个人借款详细信息》1份，拟证明两被告已偿还2014年5月8日前的利息。
被告刘华艳辩称：原告所诉两被告借款及抵押属实，由于当时借款是承揽工程，因工程款被骗，暂无偿还能力。
被告田光英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告信用联社向本院提供的8组证据经庭审质证，已与原件核对无异，被告刘华艳无异议，上述证据来源合法、客观真实，经审查符合证据要素，被告田光英无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
被告田光英与被告刘华艳系夫妻关系，也是共同借款和抵押人。2012年4月17日，被告田光英、刘华艳以承包工程缺乏资金为由向原告信用联社申请借款40万元，双方协商后，原告信用联社与两被告签订了《个人借款合同》，合同约定被�向原告信用联社借款40万元。合同约定借款期限为2012年5月17日至2014年5月8日，借款月利率为9.15‰。按月付息，同时由两被告用其自有的位于常德市武陵区三岔路丽景苑2号楼的房屋及土地作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证：常房他证他权字第00836**号；土地他项权利证明书：常他项（2012）第764号）。被告田光英、刘华艳于2012年5月17日向原告信用联社出示了借款凭证。借款后，由于资金周转困难，未能按照合同约定按时偿还借款本息，又于2014年4月15日向原告提出了贷款展期申请，签订了《借款展期协议》，将借款展期至2015年5月7日，同时继续用上述抵押物作借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证：常房他证他权第0098608号、土地他项权利证明书：常他项（2012）第764号），现借款已到期，虽经原告多次催收，被告仅偿还2014年5月8日前的利息。为此，原告信用联社向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告信用联社与被告田光英、刘华艳签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，两被告已向原告信用联社承诺其借款是共同自愿的，应是共同借款人。原告信用联社于2012年5月17日将40万元发放给了两被告履行了自己的义务，两被告未按约定支付借款本金及到期利息，已违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，对原告信用联社要求两被告偿还借款本金40万及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。两被告与原告信用联社签订了《抵押合同》并办理的抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定其抵押担保合法有效，故对原告要求对两被告的抵押物享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告田光英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田光英、刘华艳自本判决生效之日起10日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款40万元。利息从2014年5月9日起至偿还之日止按月利率9.15‰支付并在此基础上加收30％的罚息。
二、原告常德市鼎城区农村信用合作联社对被告田光英、刘华艳的抵押物（常房他证他权字第00986**号；土地他项权利证明书：常他项（2012）第764号）享有优先受偿权。
如被告未按本判决书指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告田光英、刘华艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邹玉森
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 刘 怿
二〇一五年七月六日
代理书记员 唐 莉
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。