湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1433号
原告：李益平，男，1963年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：朱金亮，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：李卫军，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
第三人：邓佑荣，男，1969年3月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告李益平诉被告朱金亮、李卫军、第三人邓佑荣民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，本案于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告李益平及其委托诉讼代理人吴熙知，被告朱金亮及其委托诉讼代理人孙勇、吴志律，被告李卫军，第三人邓佑荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李益平请求本院判令：1、判令被告朱金亮给付原告欠款1400000元，并从2012年8月23日按年率利7.2%计算到2016年5月23日止计息378000元，合计1778000元，之后按同一利率计算到本清为止。2、判令被告李卫军对被告朱金亮应支付的款项承担连带责任。3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年8月前，原告李益平、被告李卫军、第三人邓佑云三人合伙承包柿竹园柴山工区铅锌矿。2012年8月23日原告退伙，被告朱金亮购买原告的股份成为合伙人，原告原三合伙人经清算：原交给柿竹园柴山工区的承包押金由原告所有。后被告与原告协商，所交给柿竹园柴山工区铅锌矿的押金1400000元转由被告支付给原告。因而被告于2012年8月23日向原告书写欠条一张，证实欠原告人民币1400000元。后原告多次向被告朱金亮追讨此款，但被告朱金亮以该款被被告李卫军挪用为由拒绝支付。为维护原告的权益，为此原告诉至法院。
被告朱金亮辩称：2010年7月，案外人莫小华与被告李卫军、邓佑荣三人共同挂靠广西矿业建设公司中标了湖南柿竹园有色金属有限责任公司柴山铅锌矿区600、550中段的采掘工程，并交纳了1500000元履约保证金。柿竹园公司将莫小华交的100000元和广西矿业公司（李卫军）交的400000元投标保证金转作履约保证金，同时向广西矿业公司出具了一张收到1000000元履约保证金的证明，共计1500000元。三人合伙过程中莫小华退出，2012年8月前，本案原告李益平入伙。李益平入伙后，合伙人之间合作的并不愉快。2012年8月23日，原告李益平将自己的股份作价4400000元转让给了被告朱金亮，双方之间没有签订书面协议，李益平出具了《委托书》给被告朱金亮。《委托书》表明，李益平全权委托被告朱金亮管理并享受收益。同时，李益平因不相信另外两个合伙人，担心交给柿竹园公司的履约保证金要不回，遂要求被告朱金亮为其交纳给柿竹园公司的履约保证金1500000元承担保证还款责任。被告朱金亮出于一番好意，支付其100000元后出具了1400000元的欠条。事情本来可以照常往前推进，谁曾想，时隔一月，2012年的9月份，被告朱金亮因柿竹园公司总经理的贪污受贿案件被检察院带走调查，一关就是一年。等被告朱金亮出来后，才发现挖掘工程早已停掉，1500000元履约保证金被被告李卫军领走。被告朱金亮收到起诉状副本和传票后，去找当时合伙的被告李卫军和第三人邓佑荣二人了解情况，李卫军和邓佑荣二人均表示履约保证金是三人共有的，李益平无权处分，而且他们三人也没有清算完，仍然存在债权债务。鉴于此，李益平无权要求朱金亮打这张欠条。因此，李益平起诉所依据的欠条本身就缺乏事实和法律依据，故被告朱金亮请求合议庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告李卫军辩称：1、对这个事情被告李卫军大概是知道的，因为原告是前合伙人（李卫军、邓佑荣、李益平），账务还没有结算完，所以现在账务还不清楚。2、对于这个1500000元的押金是前合伙人（李卫平、邓佑荣、李益平）的共同财产，已经入了付出帐，被告李卫军可以证明这1500000元不是原告李益平一个人的，李卫军和邓佑荣都有份。
第三人邓佑荣陈述称：1、邓佑荣和李卫军、李益平三人是合伙关系这是属实的，另外履约保证金也是属实，交到柿竹园公司1500000元也属实。三人以前的债务清算也清算完结，但是李益平和李卫军没有签字认可，所以出现本案存在的一系列问题。从而造成李卫军未经过其他人同意把履约保证金1500000元私自转走。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告、被告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
2010年7月，因被告李卫军有承包湖南柿竹园有色金属有限责任公司柴山铅锌矿区的项目，�邀请原告李益平与第三人邓佑荣合伙，被告李卫军与第三人邓佑荣签订了合伙协议，但与原告李益平未签订书面合伙协议。被告李卫军不承担合伙体的合伙出资，但占有30%的股份，原告李益平、第三人邓佑荣承担合伙体的出资，各占35%的股份。三人的合伙体没有具体的名称，也没有书面的规则制度，被告李卫军自任合伙体的法人代表，原告李益平担任出纳职务，第三人邓佑荣担任财务审批的职务。2012年因原告李益平欲退出合伙体，被告李卫军遂邀请被告朱金亮加入合伙体，在被告李卫军的主持协商下，被告朱金亮同意用4400000元（2900000元加上合伙体交给柿竹园矿的押金1500000元）购买原告李益平在合伙体中的35%的股份，该款中的2900000元由被告朱金亮直接支付给了原告李益平。因原告李益平担任了出纳职务，合伙体在湖南柿竹园有色金属有限责任公司有押金1500000元，原告李益平将该笔押金的相关凭证交给了被告朱金亮，但因为被告朱金亮资金不够，只交付了100000元现金给原告李益平，余款1400000元被告朱金亮承诺出具欠条。第三人邓佑荣当时有伤在身需在家休养，故被告朱金亮与被告李卫军、原告李益平协商达成一致意见后，2012年8月23日，被告朱金亮在第三人邓佑荣家中向原告李益平出具了《欠条》：“今欠李益平人民币壹佰肆拾万元整。朱金亮2012.8.23”。被告朱金亮加入合伙体后，尚未及时行使合伙人的权利义务，即因刑事案件牵连被相关部门关押，被告李卫军、朱金亮、第三人邓佑荣的合伙体因被告朱金亮的关押，第三人邓佑荣又受伤，新合伙体未开展任何业务，形同虚设。2013年4月9日，被告李卫军以个人身份与湖南柿竹园有色金属有限责任公司结算，将该笔押金1500000元及其他质量�证金123163.87元领走。因被告朱金亮迟迟未能将1400000元交付给原告李益平，原告李益平多次向被告朱金亮追讨，被告朱金亮以该款已由被告李卫军领走为由，拒不支付给原告，在原告多次的追讨下，被告朱金亮在《欠条》的复印件上补充说明：“此款是李伟（卫）军挪用，此条是复印件，李益平两年内多次要这笔钱。”
另，原告李益平还提交了合伙体2010年12月31日至2012年8月30日的《利润表》，该表第三人邓佑荣签署为：“以此报表为准。邓佑荣2012年9月11日”。但被告李卫军认为该利润表不属于合伙体的结算文书，只是原告李益平的单方陈述。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李益平申请退出合伙，被告李卫军、第三人邓佑荣均予以同意，�协商，被告朱金亮以4400000元的价钱购买原告李益平的股份，原告李益平将所保管的1500000元押金原始凭证交付被告朱金亮，系退出合伙关系的移交行为。被告朱金亮将4400000元交付给原告李益平后，双方的法律关系即终结。但被告朱金亮的资金不够充裕，只支付了3000000元给原告李益平，余款1400000元，被告朱金亮出具了欠条，此时，原告李益平与被告朱金亮则产生了借贷的法律关系。被告朱金亮在原告李益平向其多次追讨，均未对欠条提出异议，只是认为押金已被被告李卫军领走，其不应再支付剩余款项，但被告朱金亮支付欠款和被告李卫军私自领取合伙体的押金属不同的两个法律关系，被告朱金亮以被告李卫军的领款行为为由拒付所欠款项，没有法律依据，本院不予支持。被告李卫军不认可《利润表》系清算文件，但未能提交其他证据，故此，无论原告李益平、被�李卫军、第三人邓佑荣是否清算，均属于另一法律关系，被告李卫军不认可《利润表》的法律效力，可另案提起诉讼。被告朱金亮在支付完欠条所欠款项后，若认为被告李卫军在无押金原始凭证的情况下，私自结算并领取了押金，亦可另案提出诉讼，被告李卫军私自结算的行为发生在原告李益平退伙后，被告朱金亮加入后的合伙体，该行为与原告李益平无关。被告朱金亮应对自己的欠款承担清偿责任，被告李卫军作为被告朱金亮的合伙人，趁被告朱金亮因故不能履行合伙职务之际，将合伙款项私自领取，应对被告朱金亮所欠原告李益平的相关款项，承担连带清偿责任。故原告李益平关于要求被告朱金亮、李卫军承担的给付原告欠款1400000元，并从2012年8月23日按年率利7.2%计算到2016年5月23日止计息378000元，合计1778000元，之后按同一利率计算到本清为止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告朱金亮在本判决生效后五日内向原告李益平支付欠款1400000元；
二、限被告朱金亮在本判决生效后五日内向原告李益平支付利息378000元（从2012年8月23日起按年率利7.2%计算至2016年5月23日，此后利息另计）；
三、被告李卫军对上述款项承担连带偿还责任。
如被告朱金亮、李卫军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20802元，诉讼保全费5000元，合计25802元，由被告朱金亮、李卫军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 易 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院�于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。