河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2785号
上诉人（原审原告）：李凯鹏，男，汉族。
委托诉讼代理人：张红波，河南民天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王峰莉，女，汉族。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人李凯鹏因与被上诉人王峰莉返还原物纠纷一案。不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初1178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日进行了审理。上诉人李凯鹏，被上诉人王峰莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凯鹏上诉请求：依法撤销一审判决，改判王峰莉返还李凯鹏豫Ｃ×××××号比亚迪汽车一辆（价值70000元）或将本案发回重审；案件诉讼费由王峰莉负担。其主要理由：1、豫Ｃ×××××号比亚迪汽车不是李凯鹏与王峰莉共同财产，豫Ｃ×××××号比亚迪汽车是李凯鹏个人购买。2、王峰莉于2016年1月13日强行将豫Ｃ×××××号比亚迪汽车抢走的行为构成侵权，应依法予以返还。
王峰莉辩称，双方举行结婚仪式，同居生活，在共同生活期间，王峰莉为家庭生活给李凯鹏购买很多物品，并为买车支付现金，王峰莉将共有财产交付李凯鹏，由李凯鹏管理使用共同财产，符合法律规定，李凯鹏要求返还原物的请求不能成立；为购买双方争执的车辆，王峰莉向娘家借3万元未还，李凯鹏根本不应提出返还车辆；李凯鹏以抢劫车辆为由起诉，不符合民诉法的相关规定，王峰莉没有拿走李凯鹏车上及包内物品、现金。2014年11月23日，李凯鹏、王峰莉双方购买了第一辆车即昌河利亚纳豫Ｄ×××××号（价格57000元，行车证上登记的车辆所有人是李凯鹏）。2015年11月3日，双方将购买的第一辆车卖掉（44000元），由李凯鹏收取了卖车款，2015年11月4日又买了第二辆车比亚迪豫Ｃ×××××号（行车证上登记的车辆所有人是李凯鹏），购第一辆车借用王峰莉娘家3万元钱。综上所述，李凯鹏的上诉理由不能成立，应依法驳回。
李凯鹏向一审法院提起诉讼请求：要求王峰莉立即返还抢走李凯鹏的车辆(车牌号为豫Ｃ×××××，价值70000元)及黑色挎包（内有现金5000元、手机一部、身份证、驾驶证、银行卡四张）。
一审法院查明，李凯鹏、王峰莉经人介绍认识，于2014年9月19日举行结婚仪式并同居生活。2014年11月23日，购买了第一辆车即昌河利亚纳豫Ｄ×××××号，价格为57000元，行驶证上登记的车辆所有人是李凯鹏。2015年11月3日，将购买的第一辆车以44000元的价格卖霍某，次日又购买了第二辆车比亚迪豫Ｃ×××××号，价格为70000元，行驶证上登记的车辆所有人仍是为李凯鹏。李凯鹏、王峰莉在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，但对分居时间各执一词。但李凯鹏的起诉状中称：“2015年12月，女方又以她家拆迁为由，要求我方去帮忙，可是我方当时正忙，没有顾及到，随后女方到我单位，不顾颜面，大吵大闹，并声称要分手。当夜，女方再次叫其家人到我方家中闹事威胁，女方父母将女方带走，并称要离婚”。2016年1月13日，王峰莉同家人到李凯鹏在纸坊开办的辅导班处将比亚迪豫Ｃ×××××号车开回娘家停放至今，但该车是否是强行开走的李凯鹏、王峰莉各执一词，李凯鹏曾到公安部门报案，公安部门以属经济纠纷为由，决定撤销此案，故李凯鹏诉至法院。
另，证人霍某当庭陈述称：“2015年11月3日之前通过我嫂子认识了王峰莉，说他们的车不想开了，我就想买车并到被告住处看了车，感觉也行，就以44000元谈好价格，原来的车牌号豫Ｄ×××××，车系昌河铃木利亚纳，所以就在2015年11月3日同李凯鹏、王峰莉在汝州市车管所办理了过户手续，过户后下午把44000元钱给李凯鹏了”。
一审法院认为，返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权。物权，是指合法权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。对于以夫妻名义同居期间添置的财产的所有权归属认定，应充分考虑双方的经济关系、对共同生活的贡献、在取得财产中的作用、同居的时间以及公序良俗等因素，而不能简单地认定是共同共有、按份共有还是个人所有。我国有关法律规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。据此，除同居关系双方对同居期间的经济关系及添置的财产有特别约定或者一方能提供充分证据证明属于单独所有的外，为一般共有。而主张同居生活期间购置的财产为个人所有的一方，理应承担证明购置财产属于个人财产的举证责任，否则即应承担败诉风险。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认,但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，原被告以夫妻名义共同生活，双方名为同居，实则与“夫妻”无异。虽分居时间各执一词，但从李凯鹏的起诉状中，可以看出，所购买的比亚豫Ｃ×××××7号车仍在共同生活期间。虽然讼争的车辆在李凯鹏名下，但并不能证明该车辆归个人所有，且无相应足够证据加以证明，双方对同居生活期间的财产又没有证据有特别约定。在上述财产未进行分割前，双方依法均享有共同管理、共同使用的权利。上述车辆是否系王峰莉强行开走双方各执一词，李凯鹏亦无证据证明其自己的事实主张，且公安机关以属经济纠纷，构不成刑事案件决定撤销李凯鹏被抢劫案。现李凯鹏以王峰莉公开抢劫车辆财物为由，要求王峰莉归还车辆(车牌号豫Ｃ×××××7，价值70000元)的理由、证据不足，不予支持，应予驳回。要求归还挎包（内有现金5000元、手机一部、身份证、驾驶证、银行卡四张）的诉讼请求，亦无证据加以证明，亦不予支持，予以驳回。故根据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李凯鹏的诉讼请求。案件受理费1670元，由原告李凯鹏负担。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题是豫Ｃ×××××7号比亚迪汽车一辆是否是李凯鹏与王峰莉共同财产，王峰莉对该车的占有是否构成侵权的问题。李凯鹏、王峰莉对双方同居生活时间自2014年9月9日起不持异议。虽李凯鹏、王峰莉对分居时间各持一词，但从李凯鹏起诉状事实理由的陈述“2015年12月，女方又以她家拆迁为由，要求我方去帮忙，没有顾及到。随后女方到我单位，不顾颜面，大吵大闹，并声称要分手。”可以证实，且有田玉、王占柱在汝州市公安局刑警三中队的询问笔录予以印证，王峰莉陈述分居时间是2015年12月，并根据公安交警部门《注册登记机动车信息栏》记载的内容证实，李凯鹏、王峰莉购买CRZ057比亚迪汽车的是时间为2015年11月4日，据此可以认定CRZ057比亚迪汽车是李凯鹏、王峰莉同居期间购买的财产，视为同居期间新增的财产。故原审以李凯鹏、王峰莉对同居生活期间的财产的分割没有提供证据证实有特别约定，在上述财产未进行分割前，李凯鹏、王峰莉依法均享有共同管理、共同使用的权利，王峰莉所占车辆构不成侵权为由，对李凯鹏提出的上述车辆王峰莉强行开走构成侵权，应予返还的诉讼请求，缺乏事实依据予以驳回，并无不当。
综上所述，李凯鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由李凯鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭闪闪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。