河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4999号
原告：于宝权，男，1967年11月1日出生，民族，职业，现住黑龙江绥化市北林区。
委托诉讼代理人：武智，河北恒泰律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1987年10月22日出生，民族，职业，现住石家庄市行唐县。
被告：王新奇，男，1973年12月08日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告：石家庄凯宇汽车运输有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人：蔡琨，公司经理。
王新奇、石家庄凯宇汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，组织机构代码67416665-6，住所地石家庄桥西区友谊南大街122号振头大厦九层。
负责人：贾迎进，公司总经理。
委托诉讼代理人：高博生，公司职员。
被告：绥化市盛祥货物运输服务有限公司，统一社会信用代码：91231200560639101R。住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区院内（长安物流院内）。
负责人：谭喜龙，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市南二西路56号。
负责人：吕淑颖，公司总经理。
原告于宝权与被告刘杰、石家庄凯宇汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）、绥化市盛祥货物运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，石家庄凯宇汽车运输有限公司以王新奇是事故车辆的实际车主为由，申请王新奇作为被告参加本案诉讼，本院认为石家庄凯宇汽车运输有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。原告于宝权的委托诉讼代理人武智，被告王新奇、石家庄凯宇汽车运输有限公司的共同委托诉讼代理人董彦宾，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人高博生到庭参加诉讼。被告刘杰、绥化市盛祥货物运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于宝权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计189157.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日0时50分，刘杰驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车沿献县泊淮路由南向北行驶至交叉口左转弯时，与崔景海驾驶的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号半挂车由西向东行驶至307国道与泊淮路交叉口处时相撞，造成双方车辆损坏、司机崔景海死亡和乘车人于宝权受伤的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘杰承担事故的主要责任，崔景海负事故的次要责任，于宝权无责任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆在永诚保险公司投保有交强险和商业三者险，崔景海驾驶的车辆在平安保险公司投保有车上人员责任险。原告的损失应首先由被告赔偿，超出部分由刘杰及双方的公司按比例赔偿。根据事故认定书，被告冀Ａ×××××的车主是石家庄凯宇运输公司，车辆营运证也是该公司，该公司也是被挂靠单位，应当对事故发生承担责任。绥化市盛祥货物运输服务有限公司是事故黑Ｍ×××××号车的实际车主，原告在该运输公司工作，发生事故时原告是事故车辆黑Ｍ×××××号车的乘车人，同时也是该车的司机，因为该车当时的驾驶人崔景海驾驶过程中发生事故造成原告受伤住院治疗，绥化市盛祥货物运输服务有限公司作为该车的车主应当承担侵权责任；该车在保险公司投有车上人员责任险10万元，保险公司应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
刘杰未作答辩。
王新奇辩称，刘杰是我雇用的司机，王新奇是以分期付款方式在石家庄凯宇运输公司购买的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆，王新奇是该车的实际车主，自主支配该车的营运，凯宇运输公司仅是王新奇付清车款前保留车辆所有权的登记车主，事故发生时尚未还清购车款。事故发生后，为原告垫付医疗费60000元。事故车辆投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，挂车无保险。
石家庄凯宇汽车运输有限公司辩称，王新奇是以分期付款方式在我公司购买的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆，王新奇是该车的实际车主，自主支配该车的营运，我公司仅是王新奇付清车款前保留车辆所有权的登记车主，事故发生时尚未还清购车款。事故车辆投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，挂车无保险。原告合理合法的损失由保险公司承担，不足部分由实际车主承担。
永诚保险公司辩称，涉案车辆冀Ａ×××××号车辆在我司投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，挂车在我司无保险，核实在其他保险公司是否有保险。请求法院依法核实驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证是否有拒赔免赔情形，以及被告方是否给原告垫付了费用。交强险优先赔付，超出部分在商业三者险中按照70%的责任比例承担。诉讼费、鉴定费等程序性间接费用我司不予承担。因本次事故该涉及三者方一人死亡和三者车辆损失，请法院预留相应份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。于宝权提交如下证据：1、事故认定书一份、两个保险公司的保险单三份、石家庄凯宇运输公司的道路运输证，证实王新奇以石家庄凯宇公司名义从事经营活动；2、沧州市中心医院和绥化市人民医院的住院病历两份、诊断证明两份、用药明细三页、医疗费票据两张，证实原告住院治疗及花去医疗费情况；3、误工证据：原告的收入证明一份、驾驶证和从业资格证各一份，证实原告在绥化市盛祥货物运输服务有限公司工作，月均工资1万元；4、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证实原告构成十级伤残，误工期150天、营养期60—90天，护理期一人护理150天，原告支付鉴定费2100元；5、社区证明一份，证实原告父母于海军、苗永珍无劳动能力也无生活来源，共有四个子女；6、原告及其父母的户口本一份、身份证两份，证实均为非农业家庭户口；7、交通费、住宿费、餐费明细表一份，交通费票据，证实原告花去交通费等费用数额，其中2555元的油费没有票据；8、买衣服的费用2000元，因原告出事故时衣服损坏。9、谅解书一份，该谅解书证实刘杰自愿先期给付原告60000元，原告同意谅解刘杰的刑事责任，本协议仅对刘杰的刑事责任进行谅解，与其他事项无关，所以60000元是额外给付，不包括在本案的赔偿范围内。具体损失：1、医疗费36479.54元；2、住院伙食补助费135天13500元；3、营养费75天50元每天3750元；4、误工费23419.3元；5、护理费14706元河北省居民服务业标准；6、伤残赔偿金56498元（城镇标准）；7、被扶养人生活费7642.4元，父亲于海军1943年11月10日出生需扶养7年，母亲苗永珍1945年5月20日出生需扶养9年；8、鉴定费2100元；9、交通费17000元；10、精神抚慰金6000元；11、饭费5000元；12、住宿费1062元；13、财产损失2000元。
对于宝权提交的证据，永诚保险公司质证意见认为：对证据1、2、4、6组真实性无异议，对3、5、7、8组证据不认可。医疗费应剔除相关非医保用药及与本次交通事故无关的费用，前期我司已垫付医疗费10000元，应予扣除；伙食补助费应按每天50元计算；营养费，我司认可每天30元；误工费，对原告提交证据的真实性不予认可，我方酌情按居民服务业计算；护理费认可标准按照居民服务业，期限依照公安部人身损害误工日评定准则，我司认可120天；残疾赔偿金原告方户籍性质请求法院依法核实，应按有关户籍地标准计算；对鉴定报告的结果不予认可，我方申请保留重新鉴定权利及鉴定人出庭接受质询的权利，以书面申请为准；精神抚慰金因我方在本次事故中并非全责，酌情认可2000元；被扶养人生活费，因原告方并未丧失劳动能力，我方不予认可；鉴定费是间接损失，不予赔付；交通费结合原告住院情况，我方认可500元；饭费、住宿费不属于保险责任，不予认可；财产损失无相关证明予以证实，不予认可。
王新奇、石家庄凯宇汽车运输有限公司认为：对证据1的真实性认可，但对证明目的不予认可，因该车石家庄凯宇公司保留车辆所有权，车辆登记在凯宇公司名下，因此营运证的名字也登记在公司名下；对证据5被扶养人生活费，首先对社区的证明不予认可，无劳动能力应有具有鉴定资质的鉴定机构作出，村委会无鉴定资质，根据最高院人身损害赔偿解释规定，被扶养人生活费的计算应当参照扶养人丧失劳动能力的程度，原告未提交证据证明其丧失劳动能力，因此对该项损失不予认可；对证据7、8不予认可，根据最高院人身损害赔偿解释规定，交通费应是受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生费用，原告提供的证据不符合该规定，请求法院依法酌定；对财产损失，因没有提供相关证据或鉴定结论，不予认可；营养费，原告的病历及诊断证明均没有需加强营养的描述，不予认可。对原告误工费标准不予认可，应按照上一年度法院所在地城镇职工标准计算。其他同保险公司意见。对谅解书，原告提交的是复印件，对其真实性不予认可，从复印件来看也写明了是先期赔付60000元，并未表明该60000元属于谅解款之后不再要求返还。
王新奇提交了收条一份，证实王新奇为原告先期垫付医疗费60000元。石家庄凯宇汽车运输有限公司提交分期付款买卖合同一份，献县人民法院（2017）2098号民事判决书一份，证实王新奇是以分期付款方式在其公司购买的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆，王新奇是该车的实际车主，自主支配该车的营运，公司仅是王新奇付清车款前保留车辆所有权的登记车主，事故发生时尚未还清购车款。
对王新奇、石家庄凯宇汽车运输有限公司提交的证据，原告认为：对王新奇提交的收条，原告确实收到过原告60000元，实际是司机刘杰为获得谅解所支付的费用。对分期付款买卖合同的真实性不予认可，其内容与国家法律规定相违背，不能作为认定损失的依据，关于判决书第四页第二段内容不能证实凯宇公司在本案中不承担责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年1月19日0时50分许，刘杰驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车沿献县泊淮路由南向北行驶至交叉口左转弯时，与崔景海驾驶的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号半挂车由西向东行驶至307国道与泊淮路交叉口时相撞，造成双方车辆损坏、司机崔景海死亡和乘车人于宝权受伤的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的献公交认字（2017）第0016号道路交通事故认定书认定，刘杰承担事故的主要责任，崔景海负事故的次要责任，于宝权无责任。
于宝权受伤后在沧州市中心医院住院治疗3天后转入绥化市人民医院住院治疗，诊断为：1、左额顶部、鼻根、双侧颧骨弓软组织挫伤；2、左侧胸部、腰背部、右踝、左前臂、左手软组织挫伤；3、颜面多处、右手背部多处皮肤划伤；4、左眼眶内侧壁骨折；5、左侧筛窦积液；6、双侧鼻骨多发骨折；7、双眼球结膜下出血；8、左侧尺骨骨折；9、右侧第3肋骨骨折；10、第6、7、8、9、10、11胸椎棘突骨折；11、右膝关节内侧副韧带、后交叉韧带断裂。两次住院共计135天，共花去医疗费36479.54元。永诚保险公司为于宝权先行支付医疗费10000元。
经本院依法委托，沧州科技事务司法鉴定中心于2017年12月11日对于宝权损伤作出伤残评定意见书，认为：于宝权构成十级伤残，误工期150天、营养期60—90天，护理期一人护理150天，护理人数评定为一人。原告支付鉴定费2100元。
绥化市盛祥货物运输服务有限公司出具的收入证明证实，于宝权系我单位员工，自2016年1月2日进入我单位并工作至今，现在我单位任司机职务，近一年度该员工税后收入人民币一万元，工资以现金形式结算，由于该员工发生交通事故入院治疗，工资停发。于宝权有相关驾驶资质和从业道路交通运输的资格证。
需要于宝权扶养的人有：父亲于海军1943年11月10日出生，母亲苗永珍1945年5月20日出生。绥化市北林区人民政府东城街道海城社区居民委员会证实，于海军、苗永珍共有四个子女。原告提交的户口本载明，原告及其父母均为非农业家庭户口。
另查明，刘杰驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车实际车主为王新奇，该车是以分期付款方式从石家庄凯宇汽车运输有限公司购买所的，石家庄凯宇汽车运输有限公司在付清购车款前保留对车辆的所有权，故该车登记在该公司名下。冀Ａ×××××车辆在永诚保险公司投保交强险一份、商业三者险50万元及不计免赔。崔景海驾驶、于宝权乘坐的黑Ｍ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保有车上人员责任险（乘客）一份，责任限额为每座10万元。本案交通事故事故发生在以上保险的期间内。
再查明，本院于2017年3月8日受理了另案原告崔树江与被告刘杰、王新奇、石家庄凯宇汽车运输有限公司、永诚保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法作出（2017）冀0929民初1230号民事判决书，判决：对崔树江的实际损失187629元，依法由永诚保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；超出交强险责任限额的损失185629元，由永诚保险公司按照事故责任比例在商业三者险保险金额内赔偿129940元。
又查明，本院于2017年3月8日受理了另案原告崔立成、杨景荣、崔国新与被告刘杰、王新奇、石家庄凯宇汽车运输有限公司、永诚保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法作出（2017）冀0929民初3035号民事判决书认定，原告崔立成、杨景荣、崔国新的实际损失为690705元（其中交强险死亡伤残赔偿金项下损失690082.5元）。
以上事实由当事人陈述，原、被告提交的证据及庭审笔录等可供认定。
本院认为，献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任合法，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故对于宝权的实际损失，应首先由永诚保险公司在交强险责任限额内，按照于宝权损失和另案崔立成、杨景荣、崔国新的损失比例予以赔偿，超出交强险限额的损失由永诚保险公司在商业三者险的剩余限额370060元（500000元-129940元）内，按照于宝权损失和另案崔立成、杨景荣、崔国新的损失比例及事故责任比例予以赔偿；剩余损失由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在车上人员责任险的限额内按照合同约定予以赔偿。不属于保险赔偿范围的损失，由实际车主王新奇按照事故责任比例予以赔偿。
原告认为其与绥化市盛祥货物运输服务有限公司时雇用关系，故要求该公司承担赔偿责任。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，而原告与该公司属于雇佣合同关系，与本案不是同一法律关系。故此，原告对绥化市盛祥货物运输服务有限公司的索赔权利，因涉及其他法律关系，应另案主张，本案不予审理。
关于石家庄凯宇汽车运输有限公司是否承担民事赔偿责任问题，该公司提交了分期付款买卖合同，能够证实王新奇是以分期付款方式在该公司购买的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆，王新奇是该车的实际车主，自主支配该车的营运，公司仅是王新奇付清车款前保留车辆所有权的登记车主。原告认为王新奇与该公司是挂靠关系，但未提交充分证据予以证实。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》【法释（2000）38号】认为，“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”因此，本院认为石家庄凯宇汽车运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。
关于王新奇给付于宝权60000元款项问题，王新奇提交的收条和于宝权提交的《刑事协议谅解书》均载明该款项是先期赔偿费用，未载明王新奇放弃要求返还的权利。因此，于宝权在得到损失赔偿款后，依法应予返还。
于宝权的事故损失应以本院核定的数额为准：
1、医疗费36479.54元；
2、住院伙食补助费13500元（100元/天×135天）；
3、营养费2250元（30元/天×75天），鉴定营养期60—90天酌定为75天）；
4、误工费23419.3元（60548元/年÷365天×150天=24882.7，原告仅主张23419.3元，本院予以支持），原告从事道路交通运输业，参照该行业平均收入标准计算；
5、护理费14706元（35785元/年÷365天×150天）；
6、伤残赔偿金56498元（28249元/年×20年）；
7、被扶养人生活费6687元（19106元/年×6年÷4人×10%+19106元/年×8年÷4人×10%），父亲于海军1943年11月10日出生至定残日年满74周岁需扶养6年，母亲苗永珍1945年5月20日出生定残日年满72周岁需扶养8年；
8、鉴定费2100元；
9、交通费3000元，原告主张17000元数额过高，结合原告家庭住址、事故发生地点、就医地点、就医次数等实际情况，本院酌定为3000元；
10、精神抚慰金5000元，原告主张6000元数额过高，本院酌定为5000元；
11、饭费5000元，本院已支持住院伙食补助费，其他饭费没有法律依据，不予支持；
12、住宿费1062元；
13、财产损失2000元，原告主张事故造成衣服损坏，证据不足，本院不予支持。
以上于宝权的合理损失共计164701.84元（交强险死亡伤残赔偿金项下损失110372.3元），依法由永诚保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元（已实际支付），在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿于宝权15167.5元【110372.3元÷（110372.3元+另案三原告损失690082.5元）×110000元】，赔偿另案三原告94832.5元；超出交强险责任限额的损失137434.3元（164701.84元-10000元-15167.5元-鉴定费2100元），按照事故责任比例应为96204元（137434.3元×70%），另案三原告超出交强险责任限额的损失按照事故责任比例为417110.75元，由永诚保险公司在商业三者险剩余限额内赔偿于宝权69356元【96204元÷（96204元+另案三原告损失417110.75元）×商业三者险剩余限额370060元】。以上永诚保险公司共计应赔偿原告于宝权损失84523.5元（15167.5元+69356元）。
对于宝权超出交强险和商业三者险责任限额的损失70178.34元（164701.84元-10000元-84523.5元），依法由实际车主王新奇赔偿49124.8元（70178.34元×70%）；于宝权应返还王新奇垫付款60000元，两相折抵后于宝权尚应返还王新奇10875.2元（60000元-49124.8元）。
对于宝权的剩余损失21053.54元（164701.84元-10000元-84523.5元-49124.8元），依法由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在车上人员责任险的限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告于宝权损失84523.5元；
二、原告于宝权于判决生效后十日内返还被告王新奇垫付款10875.2元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告于宝权损失21053.54元；
四、驳回原告于宝权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，由于宝权负担491元，王新奇负担1550元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘秀凯