安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03603号
上诉人（原审原告、被告）：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市经济开发区锦华路17号，组织机构代码76016321-6。
法定代表人：胡月明，总经理。
委托代理人：高书朋，安徽元贞律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：柳厚明。
委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
上诉人浙江梁湖建设有限公司（以下简称梁湖公司）、柳厚明劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月11日，梁湖公司缴纳了工伤保险费93430元。同年9月27日，柳厚明受聘于梁湖公司从事瓦工工作，双方未签订劳动合同。同年10月8日上午7时许，柳厚明在巢湖市碧桂园187号楼砌墙，站在近三米高的墙体跨越无跳板过道时，头部撞到大梁摔下，致内开放性颅脑损伤（重），右侧颞部急性硬膜下血肿，右颞、右额软组织挫伤。柳厚明受伤后入住巢湖市第二人民医院，住院51天。巢湖市人力资源和社会保障局于2013年12月31日作出巢湖工伤（2013）480号《工伤认定书》，认定柳厚明此起事故为工伤。2014年2月11日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2014）第0278号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定柳厚明劳动能力障碍为九级。2014年4月30日，柳厚明向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2014年7月1日作出了（2014）巢劳人仲字91号仲裁裁决书，裁决如下：柳厚明与梁湖公司于2014年4月30日解除劳动关系；梁湖公司支付柳厚明住院伙食补助费1020元、护理费7929元、停工留薪期工资26100元、一次性伤残补助金39150元、一次性工伤医疗补助金25360元、一次性伤残就业补助金42270元、鉴定费280元、交通费1000元；梁湖公司为柳厚明补缴2013年9月至2014年4月期间的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核定为准；驳回柳厚明的其他仲裁请求。梁湖公司、柳厚明对前述裁决第一、三、四项无异议，就第二项起诉至原审法院，梁湖公司请求判令：对原仲裁第二项内容予以纠正，柳厚明承担本案诉讼费用；柳厚明请求判令：梁湖公司给付其一个月经济补偿金4350元、五个月双倍工资21750元、医药费306元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：职工工伤，依法享受工伤保险待遇。柳厚明主张梁湖公司给予工伤赔偿，合法合理，予以支持，但其提出工伤复查新发生医药费306元，未提供证据，不予支持。本案争议焦点如下：
一、柳厚明受伤前月工资标准
柳厚明称其月工资为6000元，梁湖公司称3000元，双方均未提交证据，故根据2013年度安徽省建筑业在岗职工年平均工资44677元确定柳厚明的月工资标准为3723.08元。
二、柳厚明的工作时间
柳厚明称其工作时间始于2013年9月份，梁湖公司称柳厚明于2013年9月27日到工地上班，并提供了笔记本、考勤表佐证，故认定柳厚明于2013年9月27日受聘于梁湖公司。
三、劳动关系解除
柳厚明于2014年4月30日向巢湖市劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请书，主张解除与梁湖公司劳动关系，故可确认双方劳动关系于2014年4月30日解除。
四、相关待遇赔偿
柳厚明在梁湖公司工作不满一个月即发生工伤，且工伤后依法享受相关待遇，故对柳厚明要求的五个月双倍工资，不予支持；柳厚明以梁湖公司拒绝支付工资及工伤待遇，且未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，梁湖公司应支付柳厚明半个月的经济补偿金1861.54元；柳厚明所受伤害为开放性颅脑损伤（重），右侧颞部急性硬膜下血肿，右颞、右额软组织挫伤，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，其停工留薪期为六个月，另根据《工伤保险条例》第三十三条规定，梁湖公司应支付柳厚明停工留薪期工资22338.48元（3723.08元／月×6个月）；梁湖公司虽提交了该单位缴纳工伤保险参保凭证，但在征缴系统中并无柳厚明工伤保险参保记录，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，对柳厚明要求梁湖公司支付一次性工伤医疗补助金25360元、一次性伤残就业补助金42270元、鉴定费280元的诉讼请求，予以支持，同时梁湖公司应支付柳厚明一次性伤残补助金33507.72元（3723.08元／月×9个月）、住院护理费5100元（按当事人主张的100元／天×51天）、住院伙食补助费1020元（20元／天×51天），交通费1000元（酌情认定）。
五、社会保险费补缴
缴纳社会保险是用人单位的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十条、第七十二条，梁湖公司应为柳厚明补缴2013年9月至2014年4月期间的社会保险费。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、第七十条、第七十二条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、浙江梁湖建设有限公司与柳厚明于2014年4月30日解除劳动关系；二、浙江梁湖建设有限公司于判决生效后三十日内为柳厚明补缴2013年9月至2014年4月期间的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核定；三、浙江梁湖建设有限公司于判决生效后十日内给付柳厚明住院伙食补助费1020元、护理费5100元、经济补偿金1861.54元、停工留薪期工资22338.48元、一次性工伤医疗补助金25360元、一次性伤残就业补助金42270元、一次性伤残补助金33507.72元、鉴定费280元、交通费1000元，合计为132737.74元；四、驳回柳厚明的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由浙江梁湖建设有限公司、柳厚明各负担5元。
柳厚明上诉称：上诉人月工资为6000元，即200元／天，原判对该事实认定错误，导致相关工伤待遇计算错误，上诉人应得的停工留薪期工资应在原判基础上增加3762元，一次性伤残补助金增加5642元。此外，原审法院应判令梁湖公司支付上诉人双倍工资21750元、工伤复查医药费306元及护理费7929元、经济补偿金2488元。本案全部诉讼费用亦应由梁湖公司承担。
梁湖公司二审答辩并上诉称：柳厚明无法举证其月工资标准，应承担举证不能的法律责任，原审参照2013年度安徽省建筑业在岗职工年平均工资作出裁判，无事实和法律依据。柳厚明自受伤至有关部门作出劳动能力鉴定结论间隔4个月零3天，故其停工留薪期应为4个月。上诉人已缴纳了工伤保险，一次性工伤医疗补助金及住院伙食补助费应由工伤保险基金支付。原审判令上诉人承担护理费及交通费违法。综上，请求二审法院予以相应改判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：柳厚明与梁湖公司虽未签订劳动合同，但双方建立了事实劳动关系，柳厚明在瓦工作业时受伤，经相关行政机构认定为工伤，且被鉴定为劳动能力障碍九级，其依法享有法律、法规规定的各项工伤待遇。梁湖公司上诉称其为柳厚明缴纳了工伤保险金，经查明社会保险征缴系统并无柳厚明的参保记录，故梁湖公司依法应向柳厚明支付相关工伤待遇。因双方均未举证证明柳厚明受伤前月工资数额，原判依据2013年度安徽省建筑业在岗职工年平均工资作为计算柳厚明停工留薪期工资和一次性伤残补助金的标准，于法有据，本院予以认可。梁湖公司上诉称柳厚明的停工留薪期工资应为四个月，与法律规定不符，本院不予采信。原审依据柳厚明住院天数，判令梁湖公司承担护理费5100元、住院伙食补助费1020元，另承担酌定的1000元交通费，本院均予认同。因柳厚明在梁湖公司工作不满一个月即遭受工伤，原判不予支持其未签订劳动合同二倍工资，并无不当；关于柳厚明诉请梁湖公司支付其解除劳动关系经济补偿金，原判以2013年度安徽省建筑业在岗职工年平均工资为标准予以计算并相应支持，梁湖公司未提出异议，本院予以确认；柳厚明上诉称梁湖公司应承担其工伤复查医药费306元，却未对该笔费用的实际发生提供证据证明，故对该上诉理由不予采信。对双方无异议的其他原判内容，本院亦予确认。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由浙江梁湖建设有限公司、柳厚明各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……