wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第107-1号
申请执行人曹某某，女，1982年5月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
申请执行人曹某某，女，1985年10月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请执行人段某某，女，1958年8月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人陈某某，男，1958年4月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
哈尔滨市道里区人民法院作出的（2014）里刑初字第939号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人曹祥宇、曹祥喜、段亚凤于2014年12月29日向本院申请执行，执行标的额309962.00元。
本院执行中查明，被执行人犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年六个月，现正在服刑期间。被执行人在银行、房产部门均无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文才
代理审判员 陈晓嵩
代理审判员 杨志强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐海昌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第74号
原告王玉明。
被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告王玉明诉被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称外高桥保税区三联发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后由代理审判员郭寒娟独任审判。2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王玉明，被告外高桥保税区三联发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉明诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园乡王港70号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于1993年7月26日签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告户原有房屋233.47平方米，现仅安置117.2平方米房屋，少给原告116.27平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。被告对原告等农户进行动拆迁，显然获得了巨大的利益，应当将其获取的利益与广大农民分享。故要求确认原、被告于1993年7月26日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效，并要求被告对原告重新安置。
被告外高桥保税区三联发展公司辩称，被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年7月17日，上海市外高桥保税区第三联合发展有限公司（后名称变更为外高桥保税区三联发展公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月26日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，约定由被告拆除原本市浦东新区杨园乡同协二队王港XX号房屋，建筑面积为233.47平方米，以原告户五人作为安置人口计算安置，协议约定的安置房屋位于杨园乡1号东单元XXX室、XXX室，建筑面积共计116.96平方米，以三分之一成本价289元计价。鉴于原告户未拿足120平方米，因此3.04平方米按照每平方米奖励500元。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、拆迁安置协议、住房调配单、基地动迁户居住调查情况表、私房拆迁征求意见书、房屋估价单、动迁奖励金搬家费发放单、动迁办文单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王玉明的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告王玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭寒娟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初966号
原告：王运良，又名王振平，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：逯放心，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告：冯献国，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告王运良与被告冯献国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人逯放心、被告冯献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年12月份，被告向原告借款2000元，当时约定月息1分8厘，被告只偿还过500元的利息，下剩本金及利息，在2017年1月23日经原、被告结算，被告还下欠本金及利息7000元，被告给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未清偿。望判如所请。
被告辩称，欠条是被告打的，钱已经还过了，但是原告没有把欠条还给被告。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据未提异议。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月份，被告向原告借款2000元，月息1分8厘。后被告偿还了500元的利息。2017年1月23日，原、被告对下欠本金及利息进行了结算。经结算，被告尚欠原告本金及利息7000元，被告给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金及利息7000元，有欠条为证，双方之间的借贷关系成立，对此本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告辩称其已向原告偿还了该7000元欠款，但并未提交相关证据证明其主张，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告冯献国于本判决生效后十日内偿还原告王运良欠款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李运丽
二〇一七年三月十日
书记员 邓文君
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9668号
申请执行人：佛山市顺德区地方税务局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道锦龙路133号。
法定代表人：劳伟源。
被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇在联工业园丰华南路70号。
法定代表人：谭永生。
佛山市顺德区地方税务局与佛山市托维环境亮化工程有限公司其他一案，佛山市顺德区地方税务局作出的顺地税征字[2015]第091002号征收决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市托维环境亮化工程有限公司应在法律文书发生法律效力之日起向佛山市顺德区地方税务局支付人民币341772.39元。因债务人佛山市托维环境亮化工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区地方税务局向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市财产查控系统查询，未发现被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司有可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司在位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园内有46处房地产登记，分别是：1、8-15号楼地下车库156号摩托车位（房产证号为03××48）；2、8-15号楼地下车库157号摩托车位（房产证号为03××49）；3、8-15号楼地下车库158号摩托车位（房产证号为03××50）；4、8-15号楼地下车库159号摩托车位（房产证号为03××51）；5、8-15号楼地下车库160号摩托车位（房产证号为03××52）；6、8-15号楼地下车库222号摩托车位（房产证号为03××53）；7、30-35号楼44号汽车位（房产证号为03××75）；8、30-35号楼45号汽车位（房产证号为03××76）；9、30-35号楼46号汽车位（房产证号为03××77）;10、30-35号楼47号汽车位(房产证号为03××71);11、30-35号楼48号汽车位(房产证号为03××72);12、30-35号楼49号汽车位(房产证号为03××73)；13、30-35号楼53号汽车位（房产证号为03××78）；14、30-35号楼54号汽车位（房产证号为03××79）；15、30-35号楼55号汽车位（房产证号为03××80）；16、30-35号楼144号摩托车位（房产证号为03××83）；17、30-35号楼145号摩托车位（房产证号为03××84）；18、30-35号楼146号摩托车位（房产证号为03××85）；19、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；20、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；21、30-35号楼148号摩托车位（房产证号为03××87）；22、30-35号楼149号摩托车位（房产证号为03××88）；23、30-35号楼150号摩托车位（房产证号为03××89）；24、30-35号楼151号摩托车位（房产证号为03××90）；25、30-35号楼152号摩托车位（房产证号为03××91）；26、8-15号楼地下车库67号汽车位（房产证号为03××37）；27、8-15号楼地下车库68号汽车位（房产证号为03××39）；28、8-15号楼地下车库69号汽车位（房产证号为03××40）；29、8-15号楼地下车库83号汽车位（房产证号为03××42）；30、8-15号楼地下车库84号汽车位（房产证号为03××44）；31、8-15号楼地下车库85号汽车位（房产证号为03××45）；32、22号楼203的房产（房产证号为03××95）；33、22号楼503的房产（房产证号为03××96）；34、22号楼703的房产（房产证号为03××97）；35、23号楼404的房产（房产证号为03××98）36、30号楼704的房产（房产证号为03××86）；37、31号楼204的房产（房产证号为03××87）；38、31号楼504的房产（房产证号为03××88）；39、31号楼704的房产（证号为0312038689）；40、33号楼203的房产（证号为0312038690）；41、33号楼301的房产（房产证号为03××91）；42、34号楼403的房产（房产证号为03××92）；43、34号楼404的房产（房产证号为03××93）；44、35号楼102的房产（房产证号为03××94）；45、9号楼1××号的房产（房产证号为03××84）；46、10号楼1××号的房产（房产证号为03××85）；及位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路西侧的房产（房产证号为03××63）；上述房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第10769号案已依法轮候查封；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司名下有23辆汽车，车牌号分别为：粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；X25346；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）;粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登），上述车辆已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，现因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理；被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路70号厂房内的机械设备、生产原材料、成品、半成品，已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。另查明，佛山市托维环境亮化工程有限公司拥有佛山市新托维照明有限公司20%的股权份额，本院（2016）粤0606执3838号案已依法查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。本院于2016年11月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务341772.39元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9668号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年十一月九日
书记员 李嘉良
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00377号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：高蔚，该公司总经理。
委托代理人：尚能，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭丙松，男，1957年4月出生，汉族，住安徽省东至县胜利镇。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹卫民，男，1971年2月出生，汉族，住安徽省东至县胜利镇。
上诉人太平财产保险有限公司安庆中心支公司（以下简称太平财保安庆公司）因与被上诉人郭丙松、邹卫民机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平财保安庆公司的委托代理人尚能、被上诉人郭丙松的委托代理人朱培会到庭参加诉讼，被上诉人邹卫民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月26日14时20分，邹卫民驾驶小型普通客车由新华向北闸方向行驶，途经东至县新华村“村村通”公路湖湾路口时，遇郭丙松饮酒后驾驶无牌富士达两轮电动车从湖湾路口处驶出由南向北横过公路，采取刹车和向左侧驾方向的措施，避让不及，右侧车头部位与无牌富士达两轮电动车的左侧车身发生碰撞，造成郭丙松受伤及双方损坏的交通事故。经东至县公安局交通管理大队认定，邹卫民负本起事故的主要责任，郭丙松负本起事故的次要责任。郭丙松受伤后，被送往安庆市第二人民医院住院治疗38天，被诊断为左侧腓胫骨粉碎性骨折，共花去医疗费55708.20元。2014年8月22日，经安徽秋诚司法鉴定所鉴定，郭丙松遗留伤情构成道路交通事故十级伤残，后续治疗费8000元，二次手术的误工期为30天、护理期为15天、营养期为15天。经太平财保安庆公司申请，后委托安徽同德司法鉴定所对郭丙松住院期间的非医保用药情况进行了司法鉴定，司法鉴定意见为：郭丙松住院期间的非医保用药及乙类药物自付费用合计7333.58元。
原审另查明：肇事车辆在太平财保安庆公司投保有交强险及商业险，其中商业第三者责任险20万元，且不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生前，郭丙松一直是新华人寿保险股份有限公司东至支公司员工。事故发生后，邹卫民垫付了6000元医疗费用、太平财保安庆公司在交强险内垫付医疗费用10000元。
原审认为：本案中，公安部门出具的道路交通事故认定书认定邹卫民负本起事故的主要责任、郭丙松负本起事故的次要责任，双方当事人均无异议，可作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于郭丙松驾驶的为非机动车，确定邹卫民对郭丙松超出交强险赔偿限额损失部分的赔偿比例为80%。邹卫民驾驶的机动车在太平财保安庆公司投保有交强险及商业险，对郭丙松因本起事故造成的损失应由太平财保安庆公司在交强险限额内直接向郭丙松赔付，超出部分在商业险中赔付。郭丙松因本起交通事故所受到的损失为142698.2元，其中属于保险理赔范围的损失为133364.62元，对于上述损失，由太平财保安庆公司在交强险医疗费项下赔付10000元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），在交强险伤残项下赔付73820元（含误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费），在交强险财产损失项下赔付750元，在商业第三者险赔付39035.70元，即48794.62元×80%（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），另非医保用药7333.58元及鉴定费2000元，合计9333.58元由邹卫民承担80%计7466.86元，其余损失由郭丙松自行承担。太平财保安庆公司及邹卫民的垫付款应予抵付赔偿款。据此，依照相关法律、法规之规定，判决：一、太平财产保险有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内赔付郭丙松因本起交通事故造成的各项损失123605.7元（含已赔付的10000元）；二、邹卫民赔偿郭丙松因本起交通事故造成的各项损失7466.86元，扣除已垫付的6000元，于判决生效后十日内支付赔偿款1466.86元；三、驳回郭丙松的其他诉讼请求。案件受理费1023元，减半收取，由邹卫民负担410元，由郭丙松负担101.5元。
太平财保安庆公司不服原审判决，向本院提出上诉称：郭丙松在原审中提供的租房协议为虚假材料，郭丙松系农村居民，一直在家居住，仅在空余时间做些人寿保险业务，从郭丙松提供的工资表可以看出，其在城镇并无固定工作和收入，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条的相关规定，不应按照城镇居民标准计算郭丙松的残疾赔偿金。综上，原审认定事实有误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
郭丙松辩称：其从2007年4月起到现在一直在新华人寿保险公司池州中心支公司东至营业部从事保险代理人的工作，其在原审中提交的证据材料均能证明该事实。保险代理人佣金收入是按照个人业绩计算，并非拿固定工资，其收入符合职业特征。因为要不断地发展业务，且保险公司每天都需要开例会，所以其也一直在城镇租住房屋。综上，原审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确。
邹卫民未发表答辩意见。
二审中，各方当事人均无新证据提交，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，郭丙松在原审中已提交保险营销员展业证、保险营销员委托合同及新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司出具的证明材料及工资表等相关证据，郭丙松提交的证据可充足证明其多年来一直从事保险代理工作，原审依据郭丙松提交的相关证据按照城镇居民的标准计算郭丙松的残疾赔偿金并无不当。太平财保安庆公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年一月四日
书记员 张愿其
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4651号
原告：刘淑艳
被告：方喜增
被告：刘月英
原告刘淑艳与被告方喜增、刘月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘淑艳，被告方喜增、刘月英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑艳向本院提出诉讼请求：要求被告方喜增、刘月英偿还原告借款8万元并按照月息1分给付相应的借款利息。事实和理由：被告方喜增、刘月英原系夫妻关系。2015年12月29日，被告方喜增在原告丈夫程显忠（已故）处借款12万元，期限为一年，并书面约定月息1分。被告于2016年12月28日偿还借款2万元，于2017年1月19日偿还借款2万元，尚欠借款本金8万元及相应利息未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告方喜增辩称：原告所诉属实。我在原告丈夫程显忠处借款12万元，约定借期1年，月息1分。我已先后偿还原告本金4万元，尚欠本金8万元及利息未予偿还。这笔钱我借给别人了，我也在正在索要，我自己也赚钱偿还原告借款本息。
被告刘月英辩称：被告方喜增向程显忠借款12万元我不知情，程显忠要钱的时候才知道。我们已经偿还了4万元。这笔钱被告方喜增转借给别人用了，没有用于家庭共同生活，所以我不同意偿还。
根据当事人陈述以及原告提交的借条1枚、建平县杨树岭乡人民政府民政办公室出具的证明1份、建平县公安局杨树岭派出所出具的死亡注销证明1份以及本院依原告申请在建平县民政局调取的婚姻记录表1份等证据，本院认定的事实如下：被告方喜增、刘月英原系夫妻关系，双方于2016年12月23日登记离婚。2015年12月29日，被告方喜增在原告刘淑艳丈夫程显忠处借款12万元，并为程显忠出具借条1枚，内容为“今借到程显忠人民币壹拾贰万元整期限壹年利率按月息壹分计算。￥12,000.00元借款人：方喜增2015年12月29日”。2016年3月26日，原告刘淑艳丈夫程显忠去世。后经原告催要，被告方喜增于2016年12月28日还本金2万元，于2017年1月19日还本金2万元，并分别在借条中注明。现被告尚欠借款本金8万元及相应利息未还。
本院认为，被告方喜增在原告刘淑艳丈夫程显忠处借款12万元的事实存在，双方对此并无争议。出借人程显忠去世后，原告刘淑艳作为其配偶，有权向债务人主张权利，被告应当向原告履行还本付息的义务。因被告方喜增已返还借款4万元，故其还应当返还原告借款本金8万元，并按约定月息1分即月利率1%向原告支付相应利息。其中自2015年12月29日起至2016年12月28日止（12个月）本金12万元的利息为14,400元，自2016年12月29日至2017年1月19日止（22天）本金10万元的利息为733.33元，以上利息合计15,133.33元；被告还应支付自2017年1月20日起至借款还清时止本金8万元的利息。
本案的争议焦点为：被告刘月英是否对被告方喜增应还的借款本息承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外”。本案中，被告方喜增虽然以个人名义为出借人程显忠出具了借条，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告未能举证证明存在婚姻法解释（二）第二十四条第一款中除外的情形，故该笔借款应属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告刘月英虽然辩称“被告方喜增向程显忠借款12万元我不知情，程显忠要钱的时候才知道。我们已经偿还了4万元。这笔钱被告方喜增转借给别人用了，没有用于家庭共同生活，所以我不同意偿还”，并提交有借款人刘守波签名的借条1枚予以证明；但该份证据不足以证明此笔借款即为被告方喜增在程显忠处的借款；即使该笔借款系同一借款，而被告方喜增庭审中自认从借款中赚取手续费，亦属于家庭共同生活需要。因此，被告刘月英的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告方喜增、刘月英于本判决发生法律效力后五日内共同返还原告刘淑艳借款本金8万元及借款利息15,133.33元，并按月利率1%向原告支付本金8万元自2017年1月20日起至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告方喜增、刘月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年十月二十三日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4651号原告：刘淑艳被告：方喜增被告：刘月英原告刘淑艳与被告方喜增、刘月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘淑艳，被告方喜增、刘月英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑艳向本院提出诉讼请求：要求被告方喜增、刘月英偿还原告借款8万元并按照月息1分给付相应的借款利息。事实和理由：被告方喜增、刘月英原系夫妻关系。2015年12月29日，被告方喜增在原告丈夫程显忠（已故）处借款12万元，期限为一年，并书面约定月息1分。被告于2016年12月28日偿还借款2万元，于2017年1月19日偿还借款2万元，尚欠借款本金8万元及相应利息未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告方喜增辩称：原告所诉属实。我在原告丈夫程显忠处借款12万元，约定借期1年，月息1分。我已先后偿还原告本金4万元，尚欠本金8万元及利息未予偿还。这笔钱我借给别人了，我也在正在索要，我自己也赚钱偿还原告借款本息。被告刘月英辩称：被告方喜增向程显忠借款12万元我不知情，程显忠要钱的时候才知道。我们已经偿还了4万元。这笔钱被告方喜增转借给别人用了，没有用于家庭共同生活，所以我不同意偿还。根据当事人陈述以及原告提交的借条1枚、建平县杨树岭乡人民政府民政办公室出具的证明1份、建平县公安局杨树岭派出所出具的死亡注销证明1份以及本院依原告申请在建平县民政局调取的婚姻记录表1份等证据，本院认定的事实如下：被告方喜增、刘月英原系夫妻关系，双方于2016年12月23日登记离婚。2015年12月29日，被告方喜增在原告刘淑艳丈夫程显忠处借款12万元，并为程显忠出具借条1枚，内容为“今借到程显忠人民币壹拾贰万元整期限壹年利率按月息壹分计算。￥12,000.00元借款人：方喜增2015年12月29日”。2016年3月26日，原告刘淑艳丈夫程显忠去世。后经原告催要，被告方喜增于2016年12月28日还本金2万元，于2017年1月19日还本金2万元，并分别在借条中注明。现被告尚欠借款本金8万元及相应利息未还。本院认为，被告方喜增在原告刘淑艳丈夫程显忠处借款12万元的事实存在，双方对此并无争议。出借人程显忠去世后，原告刘淑艳作为其配偶，有权向债务人主张权利，被告应当向原告履行还本付息的义务。因被告方喜增已返还借款4万元，故其还应当返还原告借款本金8万元，并按约定月息1分即月利率1%向原告支付相应利息。其中自2015年12月29日起至2016年12月28日止（12个月）本金12万元的利息为14,400元，自2016年12月29日至2017年1月19日止（22天）本金10万元的利息为733.33元，以上利息合计15,133.33元；被告还应支付自2017年1月20日起至借款还清时止本金8万元的利息。本案的争议焦点为：被告刘月英是否对被告方喜增应还的借款本息承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外”。本案中，被告方喜增虽然以个人名义为出借人程显忠出具了借条，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告未能举证证明存在婚姻法解释（二）第二十四条第一款中除外的情形，故该笔借款应属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘月英虽然辩称“被告方喜增向程显忠借款12万元我不知情，程显忠要钱的时候才知道。我们已经偿还了4万元。这笔钱被告方喜增转借给别人用了，没有用于家庭共同生活，所以我不同意偿还”，并提交有借款人刘守波签名的借条1枚予以证明；但该份证据不足以证明此笔借款即为被告方喜增在程显忠处的借款；即使该笔借款系同一借款，而被告方喜增庭审中自认从借款中赚取手续费，亦属于家庭共同生活需要。因此，被告刘月英的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告方喜增、刘月英于本判决发生法律效力后五日内共同返还原告刘淑艳借款本金8万元及借款利息15,133.33元，并按月利率1%向原告支付本金8万元自2017年1月20日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告方喜增、刘月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一七年十月二十三日书记员  翟秀颀
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2025号
上诉人（原审被告）:陈辉，男，汉族，住河南省淮滨县。
上诉人（原审被告）：代新恒，女，汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）：张忠明，男，住浙江省海宁市袁花镇。
上诉人陈辉、代新恒因与被上诉人张忠明买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初413之2号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：上诉人的经常居住地在河南省郑州市管城回族区，本院应当由河南省郑州市管城回族区人民法院管辖，请求本院撤销原裁定，发回重审或者将本案移送至河南省郑州市管城回族区人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈辉、代新恒（原审被告）户籍所在地为河南省淮滨县，且二人在原审期间提交的管辖权异议申请书中明确写明，陈辉、代新恒的住所地为河南省淮滨县，河南省淮滨县人民法院对本案具有管辖权。没有证据证明上诉人的经常居住地为河南省郑州市管城回族区，原审法院将本案移送至河南省淮滨县人民法院管辖并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初54号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李祥，男，1993年8月28日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2014年1月15日因犯抢劫罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期限自2014年1月27日起至2019年1月26日止。2017年1O月27日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，11月30日被该局取保候审。2018年1月31日经本院决定，2月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑执刑诉[2018]7号起诉书指控被告人李祥犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员张德清、被告人李祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李祥自2014年夏天至2017年1O月期间，先后实施7次盗窃。其具体犯罪事实如下：
1、2014年夏天某日，被告人李祥到重庆市万州区太安镇河堰村X组X号，趁被害人李某家门开着，便溜进室内，将卧室内的黑色皮箱、衣柜台上女式包里的人民币5O元及床上的几件衣服盗走。事后李祥将所盗皮箱和衣物扔进猪圈里。
2、2014年夏天某日，被告人李祥到重庆市万州区太安镇河堰村X组X号被害人严某家顶楼，将严某晾晒在顶楼晾衣绳上的一件女式T恤盗走，后将该T恤丢弃在离自己家不远处的山崖下。
3、2016年夏天某日，被告人李祥再次来到被害人严某家顶楼，将严某晾晒在晾衣绳上的一件女式T恤盗走，事后丢弃在离自己家不远处的山崖下。
4、2017年某日，被告人李祥见被害人严某家门关着但没上锁，便进入室内卧室，将衣柜内的四、五件女式衣物盗走，后丢弃在离自己家不远处的山崖下。
5、2017年9月某日，被告人李祥见被害人严某家大门未关，便溜入室内，将卧室衣柜内的十二件女式衣物盗走带回家中。
6、2017年9月某日，被告人李祥到重庆市万州区太安镇新场街X号X单元顶楼平台，用竹竿挑衣物的方式，将被害人何某晾晒在楼梯间转台晾衣竿上的三件女式衣物盗走，事后将所盗衣物丢弃在路边的垃圾桶里。
7、2017年1O月26日13时许，被告人李祥通过攀爬重庆市万州区太安镇新场街X号X单元顶楼平台窗户的方式进入楼梯间内，见X室何某家的防盗门开着，便溜进室内，将其放在鞋柜上的手提包拿出，偷走包内的人民币76.50元后将手提包扔在楼梯间，并偷走何某晾晒在楼梯间转台处的三件女式衣物带回家中。
经鉴定，被告人李祥被诊断为恋物症，作案时具有完全刑事责任能力。
2017年1O月27日，公安机关在李祥家中将其抓获，并搜出15件涉案女式衣物及赃款人民币76.50元，发还被害人严某、何某。经鉴定，该15件衣物价值人民币113元。被告人李祥取得被害人严某、何某、李某的谅解。
另查明：2014年1月15日，被告人李祥被上海市金山区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元，因该案，李祥自2013年8月15日起至2014年1月15日被羁押了154天。
上述事实，被告人李祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第22号刑事判决书、执行通知书、辨认所盗物品照片、辨认笔录、现场勘验笔录、被盗现场图、平面示意图、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频截图、谅解书、精神病医学鉴定书、价格鉴证结论书、证人陈某、黄某、凌某、熊某的证言、被害人李某、严某、何某的陈述及被告人李祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人李祥在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人李祥到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，本院对其从轻处罚；公诉机关提出判处被告人李祥一年六个月以下有期徒刑或拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李祥的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第22号刑事判决中对被告人李祥犯抢劫罪宣告缓刑的执行部分。
二、被告人李祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2021年1月23日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳，如有缴纳部分应予品除）。
三、责令被告人李祥继续退赔被害人李某、严某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 王 明
人民陪审员 魏 萍
二〇一八年二月十二日
法官 助理 邓 棵
书 记 员 冉籍君
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初571号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司。住所地大连市西岗区。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。
被告：姜涛，男，1974年5月14日出生，住大连高新技术产业园区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告姜涛物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年七月十八日
书记员 谷郁
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初186号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王荣霞，又名王霞，女，1983年11月11日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，无业，住唐河县。因涉嫌销售假药于2017年2月11日被郑州市公安局二里岗分局在郑州市管城区货站街未来宜居酒店抓获，2017年2月14日被唐河县公安局刑事拘留，2017年2月21日被唐河县公安局取保候审，2017年4月10日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人王荣霞犯销售假药罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英出庭支持公诉，被告人王荣霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控被告人王荣霞于2016年4月的一天，从流动商贩处购买2盒（每盒10瓶，每瓶100片）标注为“桂林南药股份有限公司”、批号为“2015.09.05”的复方甘草片，后王荣霞又销售给唐河县郭滩镇许岗村卫生所医生朱青松，朱青松购买该药后放置在卫生所售卖，并给病人用该药治疗。2016年4月21日唐河县食品药品监督管理局从朱青松卫生所当场扣押该种复方甘草片11瓶。经查桂林南药股份有限公司从未生产过批号为“2015.09.05”的复方甘草片，上述药品为假冒桂林南药股份有限公司的产品。2017年2月11日，被告人王荣霞在郑州市管城区货站街未来宜居酒店被郑州市公安局二里岗分局民警抓获。公诉机关认为，被告人王荣霞的行为已构成销售假药罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定判处。
被告人王荣霞对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年年初的一天，被告人王荣霞从一流动商贩处购买了2盒（每盒10瓶，每瓶100片）标注为“桂林南药股份有限公司”生产的批号为“2015.09.05”复方甘草片，并于2016年4月的一天转售给唐河县郭滩镇许岗村卫生所的医生朱清松，朱清松将该药放到其卫生所对外销售。至案发时，已售出多瓶。
2016年4月21日，唐河县食品药品监督管理局工作人员在对朱清松经营的许岗村卫生所进行日常监管时，将其诊所内标注为桂林南药股份有限公司生产的批号为“2015.09.05”的11瓶复方甘草片予以查获并扣押。经桂林市食品药品监督管理局协查核实:桂林南药股份有限公司未生产过批号：2015.09.05的复方甘草片，该药品为假冒桂林南药股份有限公司的假药。
2017年2月11日，郑州市公安局二里岗分局在郑州市管城区货站街未来宜居酒店将被告人王荣霞抓获。
上述事实，被告人王荣霞在开庭审理过程中亦无异议，并有朱清松、侯晓芝的证言、辨认笔录、现场检查笔录、桂林市食品药品监督管理局复函等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人王荣霞无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王荣霞违反国家药品安全管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控王荣霞犯销售假药罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王荣霞当庭认罪，故可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王荣霞犯销售假药罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
二、禁止被告人王荣霞在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 杨
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初232号
原告王某，女
委托代理人昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某，男
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪学军独任审判，公开进行了审理。原告王某及其委托代理人昌剑波、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年下半年经人介绍相识恋爱，2013年10月18日登记结婚，2013年12月7日生育一子，叫刘某某。婚初夫妻感情一般，由于双方性格差异，经常为家庭琐事发生争吵。2013年10月，被告因贩卖毒品判处有期徒刑七年半，羁押于津市监狱，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告辩称，同意离婚；无共同财产；无共同债权、债务。
经审理查明，原、被告于2013年10月18日登记结婚，2013年12月7日生育一子，取名刘某某。被告因犯贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑七年六个月，从2013年10月25日至今在湖南省津市监狱服刑。
另查明,原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
在庭审过程中经本院主持，原、被告自愿达成调解协议，其内容如下：一、原告王某提出离婚，被告刘某表示同意；二、婚生子刘某某由被告刘某抚养（暂由被告刘某父母带养）；三、本案案件诉讼费100元，原告王某自愿承担。
本院认为，在庭审过程中原、被告自愿达成的调解协议是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》之规定,判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚；
二、婚生子刘某某由被告刘某抚养（暂由被告刘某父母带养）。
本案案件受理费100元，原告王某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 汪学军
二〇一六年三月三十日
代理书记员 李 毅
附相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》福建省高级人民法院：你院（63）闽法办研字第1333号请示已收阅。关于劳改犯、劳教分子配偶提出离婚，经劳改、劳教部门代讯后，被告同意离婚，亦无其他争执的案件，可否采用调解形式问题，我院同意你院意见，即无论有无争执均应采用判决形式此复
最高人民法院
注：本判决未产生法律效力前双方当事人均不得另行与他人结婚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第29号
申请人：薛伟。
委托代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被申请人：陈风。
申请人薛伟与被申请人陈风因申请诉前财产保全一案，申请人薛伟于2014年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈风所有的车牌号为浙C×××××的奥迪牌轿车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人薛伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈风所有的车牌号为浙C×××××的奥迪牌轿车。
申请人薛伟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用1770元，由申请人薛伟负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年三月三日
书记员 周西西
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5554号
原告ＸＸ峰，男，汉族，住平度市。
委托代理人孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
被告张贞超，男，汉族，住胶州市。
被告徐立芹，女，汉族，住胶州市。
原告ＸＸ峰与被告张贞超、徐立芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ峰的委托代理人孙建芳到庭参加了诉讼。被告张贞超、徐立芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ峰诉称，2013年1月15日两被告向原告借款40000元，双方约定2013年1月31日前还清，借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未偿还欠款。原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张贞超、徐立芹未答辩。
经审理查明，2013年1月15日被告张贞超、徐立芹共同向原告借款40000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到ＸＸ峰现金肆万元整（40000元），2013年1月31日前还清，以胶州市李哥庄镇王新村北门头房西5号5年使用权作为抵押（若到期不能归还，自愿以5年4万元租赁费提供给ＸＸ峰使用，使用期间，允许ＸＸ峰转租他人使用，使用5年后，门头房归还乙方所有）。张贞超，身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊，徐立芹，2013年1月15日。”该借条主要内容系原告书写，二被告张贞超、徐立芹在借条右下方签名并按捺手印。当天，原告以现金方式支付给被告40000元。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：请求二被告张贞超、徐立芹共同偿还原告借款本金40000元及承担自起诉之日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
另查明，二被告张贞超、徐立芹系母子关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供欠条及当事人陈述在案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告持被告张贞超、徐立芹出具的借款40000元的借款条，请求二被告偿还借款40000元及该款自原告起诉之日起按人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，理由得当，本院予以支持。
二被告张贞超、徐立芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贞超、徐立芹于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ峰借款本金40000元，并承担该款自原告起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张贞超、徐立芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 魏喜刚
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十月十日
书 记 员 张正功
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1537号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告欧某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告欧某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告欧某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告欧某某的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执741号
申请人常晓波，公民身份证号码×××，男，1985年10月27日出生，汉族，现住陕西省佳县。
被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司。
法定代表人赵怀义，系公司董事长。
本院在执行申请人常晓波申请执行被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司劳动仲裁纠纷一案中，因被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司无可供执行财产，现申请人常晓波向本院提出终结鄂劳人仲字（2015）第112号仲裁裁决书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第112号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十五日
书记员 许 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初10号
原告：杨江河，男，1969年12月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：朱金芝（原告杨江河之妻），女，1972年10月11出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆森元矿业新技术有限公司，住所地新疆博州精河县。
法定代表人：于金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许耀元，新疆恒瑞律师事务所律师。
原告杨江河与被告新疆森元矿业新技术有限公司（以下简称森元矿业公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，原告杨江河的委托诉讼代理人朱金芝、被告森元矿业公司的委托诉讼代理人许耀元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江河向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款
235847.75元及自2014年5月1日起至实际付清之日按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案主张的利息为42452元。事实和理由：原告在2013年承揽被告矿山工程施工。2014年3月31日双方结算后，被告当时的法定代表人颜春根给原告出具欠条载明：截止2014年3月31日欠原告工程款105847.75元，另原告给被告垫付20万元流动资金，总计欠原告305847.75元，于2014年4月30日前付清，如有纠纷，债权人有权在其居住地法院进行诉讼。该欠款到期后被告仅支付了7万元工程款，余款235847.75元一直拖延不付。2016年9月，原告再次向被告主张债权时，被告在欠条上加盖公章，对欠条的真实性予以确认，但仍以资金紧张为由拖延不付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求公正判处。
被告森元矿业公司辩称：对欠款的金额无异议，但我公司未在欠条上加盖公章，且该加盖的公章与我公司的印章不相符，原告起诉也已过诉讼时效。原告违约在先，拖欠农民工工资，我公司有权监督原告发放农民工工资，只有在原告结清农民工工资后我公司才能支付欠款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告向原告出具一份欠条，内容为“兹有新疆森元矿业新技术有限公司欠杨江河工程款：105847.75元……另：杨江河为公司垫付20万流动资金。以上所述欠款总计：305847.75元。定于2014年4月30日之前付清，如有纠纷，债权人有权在居住地的人民法院进行诉讼”。该欠条上有被告法定代表人颜春根的签名，无被告的印章。之后，被告向原告支付了7万元。
2016年4月19日，原告向本院起诉，主张被告和颜春根支付欠款235847.75元及利息。该案原告于2016年6月10日申请撤诉经本院准许。
本案审理中，原告提供的欠条复印件上盖有被告的印章。经询，原告称撤诉后到精河县调取被告的企业注册档案，向被告主张债权时由被告加盖。
原告调取的企业注册信息显示，颜春根自2013年7月16日起为被告法定代表人，2014年6月18日被告法定代表人变更为王明晶。
本院认为：被告对原告现主张的债权金额为235847.75元予以确认，对已支付过的7万元也不持异议，故双方债权债务关系的真实性应予认定，被告以欠条上的印章不相符抗辩与其自认相互矛盾。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。欠条上载明被告欠款于2014年4月30日之前付清，原告于2016年4月19日的起诉产生诉讼时效中断的效果，故被告对诉讼时效的抗辩不能成立。欠条是原、被告之间结算的凭据，被告不按约定履行自己的债务，现以原告对案外人的债务进行抗辩实属无理。原告主张被告给付欠款235847.75元的请求成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，按月息4.875‰自2014年5月1日起46.5个月计算的利息为53464元，原告现主张利息42452元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆森元矿业新技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨江河欠款235847.75元；
二、被告新疆森元矿业新技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨江河欠款利息42452元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额278299.75元，应缴纳案件受理费5474.50元，减半收取计2737.25元，原告预交5699.02元，退还原告
2961.77元，被告应负担2737.25元；邮寄送达费80元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭荣
二〇一七年三月十一日
书记员 李珂
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初578号
原告：张风梁，男，43岁。
被告：集贤县峻山林场，住所地集贤县福利镇峻山林场。（以下简称峻山林场）
法定代表人：方明，男，总经理。
原告张风梁与被告集贤县峻山林场劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、要求恢复原告正式职工身份；２、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张风梁自1991年4月至今在被告峻山林场处工作，原、被告之间虽然没有签订劳动合同，但已经形成实际雇佣关系，要求按照《中华人民共和国劳动法》与林业局职工享受同样社保待遇。
本院经审查认为，原告张风梁所列被告“集贤县福利镇峻山林场”实际工商登记名为“集贤县峻山林场”。被告峻山林场是国有企业，成为国有企业的正式职工是根据企业的需要和国家政策，通过一定的程序进行招录、调入和国家分配，并报人力资源和社会保障局备案登记的。由此可以说明，无论原告与被告是否形成劳务关系，都不能以此为条件成为国企的正式职工，必须通过上述方法才可以成为正式职工。现原告要求恢复其正式职工身份的请求，也必须通过上述的方法和程序，而上述程序均属行政管理行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》调整的民事法律关系，也不属于《中华人民共和国劳动法》调整的劳动争议案件的受案范围。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，裁定如下：
驳回原告张风梁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李明生
二〇一七年三月十五日
书记员 梁玉巍
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1652号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人汪彬彬。因故意伤害于2017年1月3日被义乌市公安局行政拘留九日并处罚款二百元（已撤销），因同一事实涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月26日变更为取保候审。
辩护人吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1632号起诉书指控被告人汪彬彬犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人汪彬彬及辩护人吴黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日下午16时许，被告人汪彬彬与被害人马某在义乌市某街道某村某区某栋附近因工程款一事发生争执，在争吵过程中被害人马某用拳头打了被告人汪彬彬眼部一拳，被告人汪彬彬用拿在手上的螺丝刀扎了被害人马某后脑，致使被害人马某头部受伤。被告人汪彬彬明知马某报警仍在现场等待。经鉴定，被害人马某2017年1月2日外伤致头皮裂伤、头皮血肿，右侧枕骨凹陷性骨折，蛛网膜下腔出血的损伤构成轻伤一级。
现被告人汪彬彬已赔偿被害人马某人民币10万元，被害人马某表示谅解。
上述事实，被告人汪彬彬在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，体表原始伤情记录表，门诊病历，收缴物品清单，人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，协议书，谅解书，到案经过，自首表现认定意见书，被告人汪彬彬的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪彬彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪彬彬犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汪彬彬已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人吴黎明提出被告人汪彬彬系初犯、自首、已赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条�一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人汪彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年七月十八日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第00927号
罪犯胡飞，现在江苏省盐城监狱服刑。
兴化市人民法院于2013年2月5日作出（2013）泰兴刑初字第14号刑事判决，以被告人胡飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年11月28日至2017年11月13日。
执行机关江苏省盐城监狱以罪犯胡飞在服刑期间有悔改表现，提出事实和证据材料以及（2014）苏盐狱减建字第913号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡飞在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，计分考核列监区第18名。获得监狱表扬2次。执行机关提出的罪犯胡飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡飞在服刑期间，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡飞减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年11月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 海
代理 审 判员 惠 玲
代理 审 判员 潘 虹
二〇一四年十二月十九日
书记员（代） 王玉兰
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特308号
申请人：姚运动，男，1982年1月16日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：方道春，男，1972年1月13日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年10月21日立案受理申请人姚运动与方道春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月17日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、姚运动赔偿方道春此次交通事故所致各项损失合计人民币5878.00元，于2016年10月25日支付；
二、姚运动、方道春就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姚运动与方道春于2016年10月17日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年十月二十一日
书记员 高 升
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第331号
申请执行人叶树军，男。
被执行人孙佰林，男。
本院在执行申请执行人叶树军申请执行被执行人孙佰林买卖合同纠纷一案中，本院依法受理后，依据已发生法律效力的桦南县人民法院作出的（2014）桦民商初字第103号民事调解书，于2014年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付人民币12000元。2014年6月27日被执行人自动履行了上述义务。将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结桦南县人民法院作出的（2014）桦民初字第103号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年六月二十七日
书记员 薛志会
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2953号
原告付磊，男，1981年8月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人王林，四川法之识律师事务所律师。
被告夏勇，男，1969年4月27日出生，汉族，住四川省双流县。
原告付磊诉被告夏勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付磊及其委托代理人王林到庭参加诉讼。被告夏勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付磊诉称，原、被告之间原系朋友关系，2012年4月20日，被告夏勇因生意周转需要向原告付磊借现金人民币710000元，被告当即向原告出具了借条一张，双方约定借款在2012年5月20日前归还，但是履行期限届满后，被告以各种理由推诿，至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告归还原告借款人民币710000元。
被告夏勇未答辩。
经审理查明，被告夏勇于2012年4月20日向原告付磊借款710000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到付磊现金人民币710000元，还款日期2012.5.20，大写柒拾壹万元整，借款人：夏勇，2012.4.20。”被告夏勇在借款人处签名、捺印。该借款被告夏勇至今未偿还。
上述事实，有原告提交的原告身份证明、被告的常住人口详细信息各一份，被告向原告出具的借条原件一张，原告的当庭陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告夏勇于2012年4月20日向原告付磊借款710000元并出具借条载明借款事实，原、被告之间形成了借贷关系且该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告夏勇未按约定期限归还借款，原告付磊有权要求被告夏勇立即偿还借款。被告夏勇未到庭应诉并提出证据反驳原告的主张，依法应承担相应法律后果。原告付磊诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏勇于本判决生效后十日内归还原告付磊借款人民币710000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告夏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王荟棋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更582号
罪犯孙桂民，男，1969年12月21日出生，汉族，小学文化，黑龙江省通河县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）廊刑初字第6号刑事判决，以被告人孙桂民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民院于2011年7月15日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年2月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙桂民在2015年1月14日至2016年4月14日服刑期间，获表扬奖励4次；另查明，该犯于1997年11月6日因犯盗窃罪，被黑龙江省通河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1999年3月刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙桂民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2029年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初366号
原告何平，居民。
原告赖申玉，居民，系原告何平之妻。
委托代理人（特别授权）李孝勇，湖北正典律师事务所律师。
被告恩施州中正置业有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道55号。
法定代表人郑世远，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）谭文，恩施州明理法律服务所法律工作者。
原告何平、赖申玉诉被告恩施州中正置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告何平、赖申玉申请撤回起诉。
本院认为，原告何平、赖申玉申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何平、赖申玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告何平、赖申玉负担。
审判员 郭韶华
二〇一六年四月十四日
书记员 石娅玲
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初267号
原告：金寨县安居工程办公室，住所地安徽省金寨县梅山镇莲花山路，统一社会信用代码123414265861125435。
法定代表人：陈永忠，该办公室副主任。
委托诉讼代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
被告：朱士超，男，1962年3月8日生，汉族，住安徽省金寨县，
原告金寨县安居工程办公室与被告朱士超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告金寨县安居工程办公室于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金寨县安居工程办公室撤诉。
案件受理费4716元，减半收取2358元，由原告金寨县安居工程办公室负担。
审判员 何昭莲
二〇一八年二月七日
书记员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1088号
罪犯张俊熙，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇〇七年十二月三日以被告人张俊熙犯抢劫罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。因在缓刑考验期内犯新罪。山东省淄博市张店区人民法院于二〇〇九年六月十七日作出（2008）张刑初字第511号刑事附带民事判决，撤销对被告人张俊熙宣告缓刑的执行部分，以被告人张俊熙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2008年3月3日起至2024年3月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张俊熙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张俊熙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张俊熙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张俊熙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊熙减去有期徒刑一年。（刑期自2008年3月3日起至2021年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第372号
申请执行人叶某某。
被执行人湖南某某酒业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第834号裁决书，于2015年3月10日向被执行人湖南某某酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南某某酒业有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南某某酒业有限公司的存款、收入40144元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 霖
重庆市奉�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236财保11号
申请人李登荣，男，1951年3月27日出生，汉族。
被申请人苏凯，男，1968年7月29日，汉族，奉节县人。
申请人李登荣与被申请人苏凯申请诉前财产保全一案，申请人李登荣于2016年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人苏凯所有房屋予以查封。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了担保。
经本院审查认为，申请人李登荣的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人苏凯所有�房屋予以查封。查封期限2年，自2016年1月29日至2018年1月28日。
申请人李登荣应当在裁定书送达之日起30日内向对本案有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚鸿雁
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨平旺
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民初14号原告江西永信智能科技有限公司，组织机构代码07903243-4，住所地江西省抚州市赣东大道1036号。法定代表人李世忠，总经理。原告江西德义半导体科技有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业园区金柅大道198号。法定代表人易德福，总经理。本院在审理原告江西永信智能科技有限公司诉被告江西德义半导体科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告江西永信智能科技有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告江西永信智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江西永信智能科技有限公司撤诉。案件受理费2272元，减半收取1136元由原告江西永信智能科技有限公司负担。审判员  邓海荣二〇一六年二月二日书记员  艾思思
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更172号
罪犯刘欢欢，男，1994年3月20日出生，汉族，初中文化，山西省永济市城北街道新庄村第*组北巷**号人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）运中刑一初字第59号刑事判决，以被告人刘欢欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年7月16日起至2024年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第462号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘欢欢在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98.3%；各项考试成绩均合格。2015年7月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬4次，余132分。上述事实，有罪犯刘欢欢的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯刘欢欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢欢予以减刑九个月，刑期至2023年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1372号
原告:何艳平，女，1978年9月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王月芳，河南新大地律师事务所律师。
被告：河南翌琦阳嘉置业有限公司，住所地安阳市北关区平原路与邺城大道交叉口北200米路西。统一社会信用代码：914105001722140564。
法定代表人：杨福平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵业平，男，该公司员工。
原告何艳平与被告河南翌琦阳嘉置业有限公司（以下简称翌琦阳嘉置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳平的委托诉讼代理人王月芳、被告翌琦阳嘉置业公司的委托诉讼代理人赵业平、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金250000元，利息41167元，共计291167元。自起诉之日继续按照约定利息月息1分向原告支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月份，被告公司因资金周转困难向原告借款。2016年2月12日，被告向原告更换借据本金手续“今借到何艳平人民币肆拾万元整”，双方约定月息1分。之后，被告陆续偿还原告本金150000元。截止起诉之日，被告尚欠原告本金250000元，利息41167元。2017年春，原告因急需资金周转，向被告催要借款本金及所欠利息款项，被告既不偿还原告欠款，而且还拒接原告电话。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告翌琦阳嘉置业公司辩称，原告起诉的事实属实，借款本金与利息都属实，无异议。
本院经审查认定事实如下：2011年8月份，被告翌琦阳嘉置业公司因资金周转困难向原告借款400000元。2016年2月12日，被告为原告更换借款手续，载明：“今借到何艳平人民币肆拾万元（400000.）月息1%”。并加盖被告财务章。后被告陆续偿还原告本金150000元及部分利息，至2017年5月22日止，被告尚欠原告本金250000元及利息41167元。
上述事实，有原告何艳平提供的借据，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告翌琦阳嘉置业公司向原告何艳平借款并出具加盖公章的借据，双方之间形成民间借贷的法律关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。原告将款项交于被告，被告未偿还原告借款，是本案纠纷形成的主要原因，故原告请求判令被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为月息1%，符合法律规定，故原告何艳平请求判令被告支付利息41167元及从起诉之日继续按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告河南翌琦阳嘉置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何艳平借款250000元及利息（利息按照月息1%从2017年5月23日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、被告河南翌琦阳嘉置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告何艳平2017年5月22日之前的利息41167元；
三、驳回原告何艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，减半收取计2834元，由被告河南翌琦阳嘉置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 田
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更537号
罪犯陈芳，男，1966年12月27日生于广东省阳江市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）茂中法刑初字第91号刑事判决，以被告人陈芳贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人陈芳不服一审判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年12月13日作出（2006）粤高法刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉人（原审被告人）陈芳的上诉，维持原判。判决生效后在广东省阳江监狱服刑。2009年12月28日经广东省高级人民法院作出（2009）粤高法刑执字第1451号刑事裁定，减罪犯陈芳为有期徒刑十九年，刑期自2009年12月18日至2028年12月17日止，附加剥夺政治权利7年。2010年5月21日，罪犯陈芳转入乌鲁克监狱服刑。2012年2月23日经新疆兵团农二师中级人民法院作出（2012）农二刑执字第69号刑事裁定，减去罪犯陈芳有期徒刑一年六个月，刑期执行至2027年6月17日止，附加剥夺政治权利7年；2014年4月13日经新疆兵团农二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第311号刑事裁定，减去罪犯陈芳有期徒刑一年一个月，刑期执行至2026年5月17日止，附加剥夺政治权利7年。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯陈芳确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月30日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警朱晓文、王磊出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈芳在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88.7分，文化87.7分，技术84.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈芳自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬4次，共获奖分253分，出勤100％，工效117％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈芳在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈芳减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2025年3月17日止），剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 萍
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初154号
原告邹某某，女。
被告王某甲，男。
原告邹某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，由审判员王建锋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2002年农2月经人介绍相识，同年农历10月11日登记结婚，2004年1月10日生育男孩王乙。婚后双方因性格不合，经常因琐事争吵，2011年11月2日，双方协议离婚。2013年5月，被告向原告道歉并要求复婚，2014年8月18日，原、被告办理复婚手续。2014年11月23日生育一女王某丙。复婚后被告仍然对原告及女儿不闻不问。现起诉要求离婚，孩子王乙随被告生活，女儿王某丙随原告生活，被告承担抚养费10000元；依法分割夫妻共同财产单元房首付款96000元；案件受理费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告所述与事实不符，双方在生活中有不同意见是家庭生活中的常事，但未达到感情破裂的情况，被告不同意离婚；双方婚后购买单元房是事实，但系按揭房，仅交首付96000元，其中有80000元为借款。原、被告复婚后关系较好，被告一直将工资卡交由原告保管。请求法院调解和好。
本案争议的主要焦点：原、被告感情是否破裂。
原告举证如下：
1、提供结婚证，证明双方系夫妻关系；
2、提供照片及保证书各1张，证明被告曾在外与她人有不正当关系；
被告质证对结婚证无异议，对照片及保证书真实性无异议，但认为不能任何事情。
被告举证：证人焦某某、王某丁出庭作证，证明被告因买房从二人处借款的事实；
原告质证认为，双方买房时仅有20000元，借钱属实，但具体何人不清楚。
本院审查认为，原告提供的结婚证，被告质证无异议，予以认定；对照片及保证书，系双方婚姻存续期间产生，且内容不足以证明待证事实，予以认定；对被告提供的证人焦某某、王某丁陈述，对其中与原告陈述一致的内容予以认定。
经审理查明：原、被告2002年农历2月经人介绍并订婚，同年农历10月11日登记结婚，2004年1月10日生育一男子王乙，现就读于彬县实验小学6年级，随被告生活。双方于2011年11月2日协议离婚，214年8月18日，原、被告在彬县民政局婚姻登记中心办理复婚手续。2014年11月23日生育一女王某丙，现随原告生活。2015年11月，原、被告因家庭琐事发生争吵，分居至今。
本院认为，原、被告婚后关系尚可，且生育子女。原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但并未提供证据支持，且双方分居未满两年，故原告诉请依法不予支持。原、被告应当正确处理矛盾，双方家人积极配合帮助，争取和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邹某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王建锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘启喆
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0427民初154号原告邹某某，女。被告王某甲，男。原告邹某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，由审判员王建锋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某诉称，原、被告于2002年农2月经人介绍相识，同年农历10月11日登记结婚，2004年1月10日生育男孩王乙。婚后双方因性格不合，经常因琐事争吵，2011年11月2日，双方协议离婚。2013年5月，被告向原告道歉并要求复婚，2014年8月18日，原、被告办理复婚手续。2014年11月23日生育一女王某丙。复婚后被告仍然对原告及女儿不闻不问。现起诉要求离婚，孩子王乙随被告生活，女儿王某丙随原告生活，被告承担抚养费10000元；依法分割夫妻共同财产单元房首付款96000元；案件受理费由被告承担。被告王某甲辩称，原告所述与事实不符，双方在生活中有不同意见是家庭生活中的常事，但未达到感情破裂的情况，被告不同意离婚；双方婚后购买单元房是事实，但系按揭房，仅交首付96000元，其中有80000元为借款。原、被告复婚后关系较好，被告一直将工资卡交由原告保管。请求法院调解和好。本案争议的主要焦点：原、被告感情是否破裂。原告举证如下：1、提供结婚证，证明双方系夫妻关系；2、提供照片及保证书各1张，证明被告曾在外与她人有不正当关系；被告质证对结婚证无异议，对照片及保证书真实性无异议，但认为不能任何事情。被告举证：证人焦某某、王某丁出庭作证，证明被告因买房从二人处借款的事实；原告质证认为，双方买房时仅有20000元，借钱属实，但具体何人不清楚。本院审查认为，原告提供的结婚证，被告质证无异议，予以认定；对照片及保证书，系双方婚姻存续期间产生，且内容不足以证明待证事实，予以认定；对被告提供的证人焦某某、王某丁陈述，对其中与原告陈述一致的内容予以认定。经审理查明：原、被告2002年农历2月经人介绍并订婚，同年农历10月11日登记结婚，2004年1月10日生育一男子王乙，现就读于彬县实验小学6年级，随被告生活。双方于2011年11月2日协议离婚，214年8月18日，原、被告在彬县民政局婚姻登记中心办理复婚手续。2014年11月23日生育一女王某丙，现随原告生活。2015年11月，原、被告因家庭琐事发生争吵，分居至今。本院认为，原、被告婚后关系尚可，且生育子女。原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但并未提供证据支持，且双方分居未满两年，故原告诉请依法不予支持。原、被告应当正确处理矛盾，双方家人积极配合帮助，争取和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告邹某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王建锋二〇一六年三月二十二日书记员  刘启喆附：本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3302号
罪犯匡小前，出生于江西省修水县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年11月20日作出了（2013）温瓯刑初字第1605号刑事判决，以被告人匡小前犯开设赌场罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯匡小前减刑十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯匡小前在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯匡小前在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务匡小前在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯匡小前予以减刑十天（刑期至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十七日
书记员 朱勤超
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初493号
原告：凤城市明光物业服务有限公司,住凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，男，系该公司总经理，公民身份号码：210621195601031512。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，系该公司工作人员，住凤城市凤凰城办事处东风委。
被告：葛占明，男，1965年12月24日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市河畔二期。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告葛占明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 车东芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴金霞
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初70号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人路献仓，男，1973年9月25日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月20日被菏泽市铁路警方抓获并羁押，次日被曹县公安局取保候审，2016年3月1日被曹县人民检察院决定取保候审，2017年2月23日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]12号起诉书指控被告人路献仓犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员ＸＸ、被告人路献仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月19日9时许，被告人路献仓在曹县苏集镇苏集行政村西南角开发区建设工地因故与承包该工地室内装修的山东省成武县王某2发生厮打，王某2受伤。经法医鉴定，王某2的损伤构成轻伤（二级）。
2014年11月15日，被告人路献仓赔偿王某2经济损失10万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人路献仓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2陈述，证人李某1、李某2、许某、路某、高某、王某1证言，鉴定意见、调解协议书、抓获及破案经过、菏泽市看守所出具的在押人员基本情况登记表、被告人路献仓户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路献仓故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人路献仓在庭审中认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人路献仓犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人路献仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一七年三月十四日
书记员 郭 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初11045号
原告：李媛，女，1970年7月11日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，总经理。
委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚娟，河南沃华律师事务所实习律师。
原告李媛与被告河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，原告于2017年5月31日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告李媛撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李楠楠
二〇一七年五月三十一日
书记员 高路航
广东省清远市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤18民终2371号
上诉人（原审原告）：杜执乾，男，1989年12月13日出生，土家族，住贵州省德江县长堡镇东山村伍硐组。
上诉人（原审被告）：清远市清城区新城佳璟港盈便利店，住所地广东省清远市新城东六号区***号首层铺西面。
经营者：郑冠洪。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务律师。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务律师。
案由：产品责任纠纷。
上诉人杜执乾、清远市清城区新城佳璟港盈便利店因产品责任纠纷一案，均不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2207号民事判决,向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、上诉人清远市清城区新城佳璟港盈便利店于调解书生效之日赔偿上诉人杜执乾1000元；
二、本案一审案件受理费25元，由上诉人杜执乾负担。上诉人杜执乾预交的二审案件受理费50元，减半收取为25元，由其承担；上诉人清远市清城区新城佳璟港盈便利店预交的二审案件受理费50元，减半收取为25元，由其承担。
上述协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林健欢
”
湖北省远安县人民法院<\\\/div>
行政判决书<\\\/div>
（2014）鄂远安行初字第00013号<\\\/div>
原告丁开宗，男，汉族，无业。<\\\/div>
被告远安县公安局，住所地远安县鸣凤镇东门路9号，机构代码01112707-4。<\\\/div>
法定代表人牛本槐，该局局长。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）潘电，该局鸣凤派出所民警。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）邓沣，湖北典沣律师事务所律师。<\\\/div>
原告丁开宗诉被告远安县公安局治安行政处罚案，本院2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭对本案进行了审理，原告丁开宗、被告远安县公安局委托代理人潘电、邓沣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告诉称：原告自2013年7月进京反映问题，被告多次阻拦，非法限制原告进京反映问题。2014年6月27日原告再次进京后，被被告驻京人员劝回。同月28日，被告三名工作人员将原告扭送至被告远安县鸣凤派出所，不听原告的说明和辩解，以欺骗手段询问后，以“远公（鸣）行罚决字（2014）415号行政处罚决定”对原告行政拘留10天。被告所作行政处罚滥用职权，侵害了原告合法权益。故诉至法院，要求撤销被告“远公（鸣）行罚决字（2014）415号行政处罚决定”，并恢复原告名誉。<\\\/div>
原告为支持其诉讼请求，提供有下列证据：<\\\/div>
1、原告身份证复印件，拟证明其个人身份。<\\\/div>
2、被告“远公（鸣）行罚决字（2014）第415号行政处罚决定书、远公行解拘证字（2014）第176号解除拘留证明书”各一份，拟证明原告所受行政处罚及处罚执行的相关事实。<\\\/div>
被告辩称：1、原告2011年11月以来，多次进京在天安门、中南海地区等非信访场所上访，此事实，有北京市公安局书面训诫书、宜昌市委等驻京办情况说明、远安县信访局移送处理意见书等证明，其违法事实清楚；2、原告多次进京在非信访场所上访，经公安机关多次训诫不改，被告现依据治安处罚法的规定对其治安拘留处罚，适用法律正确。请求法院维持处罚决定。<\\\/div>
被告就其辩解提供有下列证据：<\\\/div>
1、被告鸣凤派出所远公（鸣）受案字（2014）第360号受案登记表1份，拟证明原告所涉治安案件的来源。<\\\/div>
2、被告远公（鸣）传字（2014）第120号传唤证、被传唤人家属通知书、远公（鸣）行罚决字（2014）第415号决定执行回执、被拘留人家属通知书、处罚告知笔录各一份，拟证明其处罚程序。<\\\/div>
3、被告对原告的询问笔录及其国内安全保卫大队关于丁开宗进京上访劝返工作情况的说明、北京市公安局府右街派出所、天安门地区公安分局治安大队5份训诫书、远安县信访局移送处理意见书、远安县人民政府驻京办工作人员谭思明证言、宜昌市委市政府驻北京群众工作办公室情况说明、远安县鸣凤镇人民政府对丁开宗信访事项复查复核意见等各一份，拟证明丁开宗进京上访的相关事实。<\\\/div>
4、2012年5月29日、2013年3月11日丁开宗息诉罢访协议书及其承诺书，拟证明原告多次上访的事实。<\\\/div>
原、被告所举证据庭审质证时，对原告的证据被告不持异议；对被告的证据，原告认为：被告收案登记表没有案件移送人、传唤证没有送达被传唤人、被拘留人家属通知书没有告知其家属。对原告的质证意见，本院认为：1、被告2014年7月4日远公（鸣）受案字（2014）第360号受案登记表属被告立案程序中法律文书，该文书证明案件来源为远安县信访局移送，原告的异议不能成立。远安县信访局2014年7月2日移送处理建议书与之相互印证，该证据应予确认；2、被告远公（鸣）传字（2014）第120号传唤证，证明原告2014年7月4日8时50分至18时50分接受被告传唤的事实，原告本人在传唤时间中已有签名，原告否认该传唤证没有送达没有事实依据，该证据本院也应予确认；3、被拘留人、传唤人家属通知书记明原告接受被告传唤及执行拘留时，被告已通过电话方式告知原告姐姐丁红英，通知书有办案民警及原告本人签名、丁红英电话号码及电话告知时间，原告否认该告之事实并未有反证，故该证据亦应予确认。<\\\/div>
根据证据及当事人在法庭审理中所作陈述，本院确认如下事实：<\\\/div>
原告2010年10月在海南省打工时受伤后，因工伤待遇对当地相关部门的处理意见不满，返乡回家后即进京上访要求解决其工伤待遇等问题。原告此次虽为维权上访，但上访地点有选择为非信访地区，原告为此于2013年2月14日、2013年4月23日分别被北京市公安局府右街派出所、天安门分局治安大队训诫。对原告进京上访诉求的主要问题，远安县鸣凤镇人民政府协调有关单位专门赴海南省为其工伤维权，至2013年3月11日，远安县鸣凤镇人民政府为其垫付及补助原告（含社会保险）共计人民币20.5万元并安排其两套廉租住房、协助就业，原告亦两次书面承诺息诉罢访。嗣后，原告因用其获得的补助非法博彩而亏损，即再次以反映地方社会治安问题为由进京在非访地区上访，此轮上访于2013年7月27日、2013年12月6日、2014年4月14日再次受到北京市公安局天安门地区治安大队训诫。原告的再次上访，被告及远安县鸣凤镇人民政府、远安县信访局、宜昌市信访局分别于2013年11月26日、11月27日作出复查复核意见，确认原告在本地及进京上访反映的问题不符合法律和政策的规定，属无理上访。2014年6月27日原告再次进京，当晚即被相关部门工作人员劝阻，28日返回。远安县信访局对原告此次进京上访认定为重复非访，于2014年7月2日公函移送被告处理。被告2014年7月2日审查立案，经询问、查证、告知等程序后，被告于2014年7月4日作出远公（鸣）行罚决字（2014）第415号行政处罚决定书，对原告治安拘留十日，并于当天交付执行，2014年7月14日执行终结。<\\\/div>
本院认为：原告先因工伤待遇等问题赴京上访后，其工伤赔偿及社会保险、生活安置均有政府及其部门妥善安置，其主要生活诉求理当基本满足。原告获得赔偿及援助后，却用其获得的补助非法博彩，亏损后又以反映地方治安问题再次进京非访，在其上访理由经有关部门确认违法后，仍不听劝阻进京非访并三次受到当地公安机关训诫，其非访行为已扰乱公共场所秩序，被告依此按照治安管理处罚法及程序相关规定对原告作出治安处罚，定性准确、事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：<\\\/div>
一、维持被告远安县公安局远公（鸣）行罚决字（2014）第415号行政处罚决定。<\\\/div>
二、驳回原告丁开宗其它诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费50元，由原告丁开宗负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。<\\\/div>
审 判 长 杨 宏 荣
审 判 员 王 登 伟
人民陪审员 罗 国 慧
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐楠婷”
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂远安行初字第00013号
起诉人丁开宗。
本院于2014年9月9日收到丁开宗的起诉状。本院依法组成合议庭后，经审查，认为原告的起诉符合行政诉讼法规定的受案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对丁开宗的起诉，本院予以受理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 杨宏荣
审判员 王登伟
审判员 杨先明
二〇一四年九月九日
书记员 徐楠婷
”湖北省远安县人民法院行政判决书（2014）鄂远安行初字第00013号原告丁开宗，男，汉族，无业。被告远安县公安局，住所地远安县鸣凤镇东门路9号，机构代码01112707-4。法定代表人牛本槐，该局局长。委托代理人（特别授权）潘电，该局鸣凤派出所民警。委托代理人（特别授权）邓沣，湖北典沣律师事务所律师。原告丁开宗诉被告远安县公安局治安行政处罚案，本院2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭对本案进行了审理，原告丁开宗、被告远安县公安局委托代理人潘电、邓沣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告自2013年7月进京反映问题，被告多次阻拦，非法限制原告进京反映问题。2014年6月27日原告再次进京后，被被告驻京人员劝回。同月28日，被告三名工作人员将原告扭送至被告远安县鸣凤派出所，不听原告的说明和辩解，以欺骗手段询问后，以“远公（鸣）行罚决字（2014）415号行政处罚决定”对原告行政拘留10天。被告所作行政处罚滥用职权，侵害了原告合法权益。故诉至法院，要求撤销被告“远公（鸣）行罚决字（2014）415号行政处罚决定”，并恢复原告名誉。原告为支持其诉讼请求，提供有下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明其个人身份。2、被告“远公（鸣）行罚决字（2014）第415号行政处罚决定书、远公行解拘证字（2014）第176号解除拘留证明书”各一份，拟证明原告所受行政处罚及处罚执行的相关事实。被告辩称：1、原告2011年11月以来，多次进京在天安门、中南海地区等非信访场所上访，此事实，有北京市公安局书面训诫书、宜昌市委等驻京办情况说明、远安县信访局移送处理意见书等证明，其违法事实清楚；2、原告多次进京在非信访场所上访，经公安机关多次训诫不改，被告现依据治安处罚法的规定对其治安拘留处罚，适用法律正确。请求法院维持处罚决定。被告就其辩解提供有下列证据：1、被告鸣凤派出所远公（鸣）受案字（2014）第360号受案登记表1份，拟证明原告所涉治安案件的来源。2、被告远公（鸣）传字（2014）第120号传唤证、被传唤人家属通知书、远公（鸣）行罚决字（2014）第415号决定执行回执、被拘留人家属通知书、处罚告知笔录各一份，拟证明其处罚程序。3、被告对原告的询问笔录及其国内安全保卫大队关于丁开宗进京上访劝返工作情况的说明、北京市公安局府右街派出所、天安门地区公安分局治安大队5份训诫书、远安县信访局移送处理意见书、远安县人民政府驻京办工作人员谭思明证言、宜昌市委市政府驻北京群众工作办公室情况说明、远安县鸣凤镇人民政府对丁开宗信访事项复查复核意见等各一份，拟证明丁开宗进京上访的相关事实。4、2012年5月29日、2013年3月11日丁开宗息诉罢访协议书及其承诺书，拟证明原告多次上访的事实。原、被告所举证据庭审质证时，对原告的证据被告不持异议；对被告的证据，原告认为：被告收案登记表没有案件移送人、传唤证没有送达被传唤人、被拘留人家属通知书没有告知其家属。对原告的质证意见，本院认为：1、被告2014年7月4日远公（鸣）受案字（2014）第360号受案登记表属被告立案程序中法律文书，该文书证明案件来源为远安县信访局移送，原告的异议不能成立。远安县信访局2014年7月2日移送处理建议书与之相互印证，该证据应予确认；2、被告远公（鸣）传字（2014）第120号传唤证，证明原告2014年7月4日8时50分至18时50分接受被告传唤的事实，原告本人在传唤时间中已有签名，原告否认该传唤证没有送达没有事实依据，该证据本院也应予确认；3、被拘留人、传唤人家属通知书记明原告接受被告传唤及执行拘留时，被告已通过电话方式告知原告姐姐丁红英，通知书有办案民警及原告本人签名、丁红英电话号码及电话告知时间，原告否认该告之事实并未有反证，故该证据亦应予确认。根据证据及当事人在法庭审理中所作陈述，本院确认如下事实：原告2010年10月在海南省打工时受伤后，因工伤待遇对当地相关部门的处理意见不满，返乡回家后即进京上访要求解决其工伤待遇等问题。原告此次虽为维权上访，但上访地点有选择为非信访地区，原告为此于2013年2月14日、2013年4月23日分别被北京市公安局府右街派出所、天安门分局治安大队训诫。对原告进京上访诉求的主要问题，远安县鸣凤镇人民政府协调有关单位专门赴海南省为其工伤维权，至2013年3月11日，远安县鸣凤镇人民政府为其垫付及补助原告（含社会保险）共计人民币20.5万元并安排其两套廉租住房、协助就业，原告亦两次书面承诺息诉罢访。嗣后，原告因用其获得的补助非法博彩而亏损，即再次以反映地方社会治安问题为由进京在非访地区上访，此轮上访于2013年7月27日、2013年12月6日、2014年4月14日再次受到北京市公安局天安门地区治安大队训诫。原告的再次上访，被告及远安县鸣凤镇人民政府、远安县信访局、宜昌市信访局分别于2013年11月26日、11月27日作出复查复核意见，确认原告在本地及进京上访反映的问题不符合法律和政策的规定，属无理上访。2014年6月27日原告再次进京，当晚即被相关部门工作人员劝阻，28日返回。远安县信访局对原告此次进京上访认定为重复非访，于2014年7月2日公函移送被告处理。被告2014年7月2日审查立案，经询问、查证、告知等程序后，被告于2014年7月4日作出远公（鸣）行罚决字（2014）第415号行政处罚决定书，对原告治安拘留十日，并于当天交付执行，2014年7月14日执行终结。本院认为：原告先因工伤待遇等问题赴京上访后，其工伤赔偿及社会保险、生活安置均有政府及其部门妥善安置，其主要生活诉求理当基本满足。原告获得赔偿及援助后，却用其获得的补助非法博彩，亏损后又以反映地方治安问题再次进京非访，在其上访理由经有关部门确认违法后，仍不听劝阻进京非访并三次受到当地公安机关训诫，其非访行为已扰乱公共场所秩序，被告依此按照治安管理处罚法及程序相关规定对原告作出治安处罚，定性准确、事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：一、维持被告远安县公安局远公（鸣）行罚决字（2014）第415号行政处罚决定。二、驳回原告丁开宗其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁开宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 杨 宏 荣审 判 员 王 登 伟人民陪审员 罗 国 慧二〇一四年十一月十一日书 记 员 徐楠婷”