wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第30-1号
提请人长沙仲裁委员会。
申请人张为民，男，汉族。
担保人湖南银鑫园投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路附389号南栋305房。
法定代表人张为民，董事长。
被申请人符军华，男，汉族。
被申请人杨芙蓉，女，汉族。
被申请人刘洪斌，男，汉族。
被申请人湖南锐丰数码科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区湘湖渔场时速风标1201房。
法定代表人符军华，董事长。
被申请人湖南省佳乐实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路112号2楼。
法定代表人刘洪斌，董事长。
提请人长沙仲裁委员会在受理张为民与符军华、杨芙蓉、刘洪斌、湖南锐丰数码科技有限公司、湖南省佳乐实业有限公司借款合同仲裁纠纷一案中。依据张为民的申请，于2015年2月5日提请本院对符军华、杨芙蓉、刘洪斌、湖南锐丰数码科技有限公司、湖南省佳乐实业有限公司的财产进行保全。张为民以保障生效仲裁顺利执行为由，申请冻结符军华、杨芙蓉、刘洪斌、湖南锐丰数码科技有限公司、湖南省佳乐实业有限公司的银行存款110万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
担保人湖南银鑫园投资管理有限公司以其名下位于长沙市开福区洪山路房屋为申请人的保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人张为民的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人湖南银鑫园投资管理有限公司名下位于长沙市开福区洪山路房屋的交易、抵押、过户等手续；
二、冻结符军华、杨芙蓉、刘洪斌、湖南锐丰数码科技有限公司、湖南省佳乐实业有限公司的银行存款110万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙剑璞
二〇一五年二月五日
书记员 石登波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第220号
原告：张琴，女，汉族。
委托代理人：庞建江（一般代理），系新疆天正律师事务所律师。
委托代理人：王宁（特别授权），沙湾县昊泰财富投资管理有限公司经理。
被告：崔学斌，男，汉族。（系曹立红之夫）
被告：曹立红，女，汉族。（系崔学斌之妻）
被告：刘武元，男，汉族。
原告张琴诉被告崔学斌、曹立红、刘武元民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法审判员李伟适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张琴委托代理人王宁，庞建江到庭参加诉讼，被告崔学斌、刘武元到庭参加诉讼，被告曹立红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴诉称：被告于2014年11月3日通过沙湾县昊泰财富投资管理有限公司向原告借款10万元，并约定利息为月息15‰，为期3个月，如到期不还则承担30‰的滞纳金，并由被告刘武元承担连带担保责任，现借款期限已到，被告不还钱，无奈之下才将被告诉至法院，请求法院依法判决被告给付借款10万元，支付逾期利息1500元（即诉状中主张的违约金1500元），并承担律师费3000元及本案诉讼费。
被告崔学斌辩称：我承认我借了原告的10万元借款，这个钱我用来还了贷款以及用于家庭种地，所以现在我拿不出这么多钱，我只能打工挣钱还原告的欠款。
被告曹立红未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
被告刘武元辩称：被告崔学斌，曹立红把钱花了，也应当由被告崔学斌，曹立红还款，我是给两被告做了担保，但是钱我也没有花，不承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证一，借款合同、居间合同、担保合同一组（出示原件提交复制件），证明：1、原告通过沙湾县昊泰财富管理有限责任公司介绍由被告崔学斌和曹立红向原告借款10万元，期限是3个月利息是15‰的事实。2、合同中约定被告方不还款则由被告承担为了主张借款所产生的所有费用。3、以上债务都有被告刘武元在保证范围内承担连带保证责任的事实。书证二，收费发票原件一份，证明合同约定产生纠纷所产生的律师费用3000元由被告承担。
被告崔学斌及刘武元未向法庭提交证据。
通过庭审调查、质证，本院对当事人提供的证据做如下认证：原告书证1，借款合同、居间合同、担保合同一组，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；原告书证2，律师收费发票一张，被告对其真实性、合法性无异议，关联性虽有异议，但未能提供相反证据证实，综合本案其他证据，本院对此证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据法庭调查、对上述证据的分析认定，本院确认本案的事实如下：2014年11月3日，被告崔学斌，曹立红通过沙湾县昊泰财富投资管理有限公司从原告张琴处借款10万元，并约定利息为月息15‰，还款日期为2015年1月31日，由被告刘武元承担连带担保责任，借款到期后，被告至今未还借款，原告现依法要求被告偿还借款本金10万元及逾期利息1500元，并承担律师费3000元及本案诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告张琴与被告崔学斌、曹立红、刘武元之间借贷关系符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金10万元及律师费3000元的主张，双方既有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息1500元的主张，因双方在借款合同中约定月息为15‰，故本院予以支持。对被告崔学斌辩称以后打工挣钱还款的辩解及被告刘武元辩称自己只是担保人，未用此借款，不应承担责任的辩解不符合法律规定，故本院不予支持。被告曹立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔学斌、曹立红于判决生效后十五日内给付原告张琴借款本金10万元，逾期利息1500元及律师费3000元。共计104500元。
二、被告刘武元对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2390元，适用简易程序减半收取1195元，由被告负担（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一五年五月二十三日
书记员 黄森
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1813号
罪犯庞世文，男，1972年5月22日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年8月15日作出(2005)西刑初字第123号刑事判决，以被告人庞世文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（未履行），刑期自2005年4月24日起至2020年4月23日止。判决生效后，该犯于2005年9月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年2月27日、2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯庞世文共减刑三年零四个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庞世文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯庞世文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯庞世文在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞世文减去有期徒刑四个月（刑期至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5768、5769号
再审申请人（一审400号案原告、437号案被告、二审上诉人）：应淑芳，女，1978年7月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审400号案被告、437号案原告、二审被上诉人）：广州市新力金属有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇员岗金新路*号。
法定代表人：张冶，该公司总经理。
再审申请人应淑芳因与被申请人广州市新力金属有限公司（以下简称新力公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5318、5319号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
应淑芳申请再审称：1、新力公司未与应淑芳签订劳动合同，因违法行为导致劳动关系解除，应支付两倍赔偿金，且应淑芳没有主张解除劳动关系，是由法院判决的；2.既然劳动者由提供了劳务，理应按照全额工资支付劳动报酬。新力公司一直没有向应淑芳支付诉讼费，请求所有诉讼费由新力公司承担。综上，应淑芳认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
新力公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应淑芳的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，应淑芳在一审期间，诉请支付未签订劳动合同解除劳动关系的经济补偿金，故其再审申请主张诉讼中没有主张解除劳动关系，与其诉请不符，本院不予支持。应淑芳因新力公司未安排其工作及未及时支付工资而主张解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，其主张新力公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，理据不足，本院不予支持。根据一、二审查明，应淑芳在入职第二天后，并没有上班。其主张提供了劳务，应全额支付劳动报酬，理据不足，本院不予支持。一、二审判决对于诉讼费的负担已经明确，且诉讼费并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，应淑芳主张二审判决认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回应淑芳的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴佳茵
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第64号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄俊。因涉嫌犯诈骗罪，2014年10月26日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人黄俊犯诈骗罪一案，于2015年6月1日作出（2015）武刑初字第610号刑事判决，以被告人黄俊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；判决尚未退出的赃款人民币三十六万元，责令被告人黄俊退赔给被害人成某。被告人黄俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，江苏省常州市人民检察院指派代理检察员何露出庭履行职务，上诉人黄俊到庭参加诉讼。庭审过程中，上诉人（原审被告人）黄俊申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审人民法院认定上诉人黄俊诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人黄俊在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄俊撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红霞
审 判 员 王 伟
代理审判员 张 磊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谈 燕
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1921号
原告：楚何如，男，汉族，1949年12月30日生，住河南省宜阳县。
被告：楚卫国，男，汉族，1968年8月24日生，住河南省宜阳县。
原告楚何如与被告楚卫国民间借贷一案，本院于2017年7月5日立案。原告楚何如于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚何如以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，理由合理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚何如撤诉。
案件受理费100元，由原告楚何如负担。
审 判 员 徐 鹏
二〇一七年九月一日
法官助理 赵 飞
书 记 员 杨箫歌
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初226号
原告周玉秀，女，1964年11月8日出生，汉族，衡山县人，户籍住所地衡山县马迹镇桥塘村渣林组*号，现住衡阳市珠晖区酃湖乡衡花公路旁竹山组。
被告涂运成，男，1960年6月7日出生，汉族，衡山县人，户籍住所地衡山县马迹镇桥塘村渣林组*号，现住衡阳市珠晖区酃湖乡衡花公路旁竹山组。
原告周玉秀诉被告涂运成离婚纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员佘钦适应简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告周玉秀到庭参加了诉讼，被告涂运成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉秀诉称，原、被告于1984年自由相识恋爱，1985年11月在衡山县马迹镇人民政府登记结婚，1986年9月8日生育女儿涂琳，1988年7月生育儿子涂俊辉（已去世）。被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至拳脚相向，且被告有赌博和吸食毒品（麻古）的恶习现在尚有36000元赌债，也喜欢在外沾花惹草，对妻子对小孩没有尽到一个丈夫和父亲应有的责任，现双方感情已完全破裂，故向法院提起诉讼，要求：1、原、被告解除婚姻关系；2、被告现有个人债务36000元归被告偿还，购房装修债务由原告偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、结婚记录证明，证明双方系合法的夫妻关系；
2、经常居住地证明，证明原、被告经常居住地在衡阳市珠晖区。
被告涂运成未予答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，由于被告涂运成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提供的证据和陈述的事实，放弃质证和抗辩的权利，对原告周玉秀提供的证据1、2，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1984年自由相识恋爱，1985年11月在衡山县马迹镇人民政府登记结婚，1986年9月8日生育女儿涂琳，1988年7月生育儿子涂俊辉（已去世）。婚后，因被告脾气暴躁，常因家庭琐事与原告发生争吵，特别是从2013年7月儿子涂俊辉去世后，原、被告互相埋怨，彼此缺乏沟通，导致感情不和。另外，女儿涂琳成年后，以女儿涂琳名义购买了一套住房，因购房及装修尚欠一笔债务。
本院认为：本案讼争的是婚姻家庭纠纷，争执的焦点问题是双方感情是否完全破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，当事人在民事诉讼中对自己提出的主张，有向法院提供相应的证据加以证明的责任，若未能举证或举证不充分，将承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张双方感情已完全破裂，但未向本院提供任何证据来证实双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。只要双方正视婚姻中存在的问题，端正态度，积极沟通，相互尊重，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告周玉秀与被告涂运成离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 佘 钦
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨丽萍
附本案法律条文
《中华人民共和国婚姻》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第458号
上诉人（原审被告）吴毅，男，汉族，1985年8月1日生。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人季洁，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢锦云，男，汉族，1958年10月4日生。
原审被告桑在伟，男，汉族，1974年10月7日生，
上诉人吴毅因与被上诉人卢锦云，原审被告桑在伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第131号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴毅的上诉理由为，被上诉人举证的付款凭证并非借条所涉款项，原审法院以此作为合同履行的证明没有依据。本案不存在合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院或扬州市邗江区人民法院审理。
原审法院查明，本案原告在工商银行城北支行向被告桑在伟汇款，工商银行城北支行在本市鼓楼区中山北路30号一1。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人在工商银行城北支行向原审被告桑在伟汇款，该地点应认定为合同履行地，因该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王晶晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第810号
上诉人（原审被告）郑胜，男，1988年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人丁益辉，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）黄正兵，男，1963年9月14日出生，汉族，农民。
上诉人郑胜因与被上诉人黄正兵买卖合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2012）罗民初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郑胜及其委托代理人丁益辉、被上诉人黄正兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告黄正兵经营一家生产水泥管的手工作坊，被告郑胜为打机井向其购买水泥管，双方于2011年1月30日结算时郑胜向黄正兵出具一张欠条，载明“今欠井管钱壹万贰仟九百四拾捌圆整（12948）.郑胜.2011年1月30日.”；从2011年3月6日起至2011年5月15日止，郑胜又从黄正兵处购买726节水泥管，每节9元，共计6534元。以上两笔款共计19482元，被告郑胜拖欠至今。
诉讼中，郑胜辩称从2011年3月6日起至2011年5月15日止在黄正兵处购买的水泥管存在质量问题，为证明该事实主张，郑胜提供五份证人证言。经原审法院审查，该五份证人证言均由郑胜书写，此后由郑胜及其父郑宏、其雇请的工人郑细军、郑绪新、蔡应强、郑绪军签名认可。该五份证人证言同时列举了郑胜因使用黄正兵提供的有质量问题的水泥管所造成的损失。黄正兵不承认其水泥管有质量问题，并以被告郑胜所提供的证人与其有利害关系为由不予认可。另被告郑胜又称其每次向原告黄正兵购买水泥管时黄正兵都向其承诺若有质量问题包赔一切损失，原告黄正兵对此亦不予认可。诉讼中被告郑胜要求原告黄正兵赔偿，但在原审法院指定的举证期限届满之前，其并未向法院提出反诉。
原审认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告黄正兵持被告郑胜出具的欠条及供货清单向其主张权利，于法有据，原审法院予以支持；关于原告黄正兵主张的欠款利息（从起诉之日起至本院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付），于法不悖，原审法院亦予以支持。被告郑胜称原告黄正兵提供的水泥管质量有问题，虽然其提供五份证人证言予以证明，但此五份证言均由被告自己书写，且提供证言的证人未到庭接受当事人的质询与被告又有利害关系，被告又未能提供其他证据予以佐证，故对该五份证人证言原审法院不予采信；关于被告郑胜要求原告黄正兵赔偿损失，因其在法院指定的举证期限届满之前并未向原审法院提出反诉请求，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第六十九条的规定判决：被告郑胜于本判决生效之日起五日内付清欠原告黄正兵款19482元并支付利息（从2012年11月29日起至本院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
郑胜不服上诉称：其在被上诉人黄正兵处购买的井管质量有问题，导致打的井报废，其与黄正兵有口头协议，黄正兵因自己井管质量给上诉人造成的损失由黄正兵全部承担，可被上诉人出尔反尔，拒不承担自己的义务，原审法院不予认定于事实不符，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄正兵答辩称：上诉人买我的井管未付款，打的有欠条，我多次找郑胜要款，没有还，还说我的管子有质量问题，请求法院予以核实，我的管子没有质量问题。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。郑胜从黄正兵处购买井管，出具有欠条及供货清单，郑胜对所欠货款应予以支付。上诉人郑胜上诉称黄正兵生产的井管质量有问题，因郑胜对此未提起反诉，其可另行主张权利，原审在判决中也进行了交待。原审判决认定事实清楚，判决正确。故郑胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费287元，由上诉人郑胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贵瑛
审判员 刘友成
审判员 吕树利
二〇一三年八月二十一日
书记员 段凤娇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1908号
原告欧国芳。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告魏晓俊。
原告欧国芳与被告魏晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告欧国芳的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告魏晓俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧国芳诉称，被告于2012年10月26日从原告处借得人民币300000元用于资金周转，当日被告向原告出具借条一份。嗣后，原告向被告催要借款，但被告未归还。原告现请求判令被告立即归还原告借款300000元并负担诉讼费用。
被告魏晓俊未答辩也未举证。
经审理查明，2012年10月26日，被告向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到欧国芳人民币叁拾万元整，借款人：魏晓俊，2012.10.26”。
诉讼中，本院根据原告的诉讼保全申请依法裁定查封了被告魏晓俊所有的苏D×××××车辆中价值人民币310000元部分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借据可以证明原被告之间存在借贷关系且合法有效，借款应予清偿。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏晓俊于本判决生效之日起45日内返还原告欧国芳借款人民币300000元。
案件受理费5800元，保全费2070元，合计人民币7870元，由被告魏晓俊负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起45日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 郭 影
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 张美英
二〇一五年八月三日
书 记 员 王于吉
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5984号
原告：蒋建江，男，汉族，1970年10月13日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告：贵州佳景美地房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200005941656537，住所地贵州省安顺市平坝区城关镇高新区珍珠苑发成公寓电梯房幢1单层2号。
法定代表人：沈仕平，董事长。
被告：沈仕平，男，汉族，1971年8月29日出生，住浙江省杭州市萧山区。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师。
原告蒋建江诉被告贵州佳景美地房地产开发有限公司（以下简称佳景美地公司）、沈仕平合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告佳景美地公司归还借款本金及利息4500000元，并支付自2017年7月1日起至实际付清之日止的利息（按照年利率19.1%的标准）；2、被告佳景美地公司支付违约金400000元；3、被告佳景美地公司支付律师费150000元；4、被告沈仕平对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡旦祥、两被告的委托代理人舒天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：顾利红分别于2011年12月29日、2011年12月30日、2012年1月5日、2012年1月7日向被告沈仕平转账共计2600000元。后原告与被告佳景美地公司、沈仕平于2017年1月22日补充签订借款协议书一份，载明被告佳景美地公司于2011年底向原告借款2200000元，并承诺向原告支付2300000元的利息，被告佳景美地公司应于2017年6月30日前将借款本金及利息4500000元支付给原告，如果到期未付，则须承担违约金400000元，并承担原告方的诉讼费、律师费、差旅费等。被告沈仕平对该笔借款承担连带清偿责任。至今，被告佳景美地公司未归还借款，也未支付利息，被告沈仕平未承担连带清偿责任。原告委托浙江萧和律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师费150000元。
另查明：原告与顾利红系夫妻关系。
本院认为，原告与被告佳景美地公司的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。两被告抗辩2200000元款项实为投资款，其提供的证据不足以证明该主张，其抗辩本院不予采纳。被告佳景美地公司未按照约定的时间付款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告佳景美地公司归还借款本金及利息4500000元（利息计算至2017年6月30日）的诉讼请求，本院予以支持。对2017年7月1日之后的利息，原告主张的标准及起算基数没有法律依据，本院调整为以借款本金2200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2017年7月1日起计算至实际付清之日止；超过部分，不予支持。对违约金，本院调整为以借款本金2200000元为基数，按照年利率24%减去中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止，但以400000元为限。对律师费150000元，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。被告沈仕平应按照约定对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州佳景美地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒋建江借款本金及利息4500000元，并支付利息（以2200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止）。
二、被告贵州佳景美地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋建江违约金（以2200000元为基数，按照年利率24%减去中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止，但以400000元为限）。
三、被告贵州佳景美地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋建江律师费150000元。
四、被告沈仕平对上述款项承担连带清偿责任；清偿后，被告沈仕平有权向被告贵州佳景美地房地产开发有限公司追偿。
五、驳回原告蒋建江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52150元，由原告蒋建江负担3957元，由被告贵州佳景美地房地产开发有限公司、沈仕平负担48193元；财产保全费5000元，由被告贵州佳景美地房地产开发有限公司、沈仕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5984号原告：蒋建江，男，汉族，1970年10月13日出生，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。被告：贵州佳景美地房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200005941656537，住所地贵州省安顺市平坝区城关镇高新区珍珠苑发成公寓电梯房幢1单层2号。法定代表人：沈仕平，董事长。被告：沈仕平，男，汉族，1971年8月29日出生，住浙江省杭州市萧山区。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师。原告蒋建江诉被告贵州佳景美地房地产开发有限公司（以下简称佳景美地公司）、沈仕平合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告佳景美地公司归还借款本金及利息4500000元，并支付自2017年7月1日起至实际付清之日止的利息（按照年利率19.1%的标准）；2、被告佳景美地公司支付违约金400000元；3、被告佳景美地公司支付律师费150000元；4、被告沈仕平对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡旦祥、两被告的委托代理人舒天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：顾利红分别于2011年12月29日、2011年12月30日、2012年1月5日、2012年1月7日向被告沈仕平转账共计2600000元。后原告与被告佳景美地公司、沈仕平于2017年1月22日补充签订借款协议书一份，载明被告佳景美地公司于2011年底向原告借款2200000元，并承诺向原告支付2300000元的利息，被告佳景美地公司应于2017年6月30日前将借款本金及利息4500000元支付给原告，如果到期未付，则须承担违约金400000元，并承担原告方的诉讼费、律师费、差旅费等。被告沈仕平对该笔借款承担连带清偿责任。至今，被告佳景美地公司未归还借款，也未支付利息，被告沈仕平未承担连带清偿责任。原告委托浙江萧和律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师费150000元。另查明：原告与顾利红系夫妻关系。本院认为，原告与被告佳景美地公司的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。两被告抗辩2200000元款项实为投资款，其提供的证据不足以证明该主张，其抗辩本院不予采纳。被告佳景美地公司未按照约定的时间付款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告佳景美地公司归还借款本金及利息4500000元（利息计算至2017年6月30日）的诉讼请求，本院予以支持。对2017年7月1日之后的利息，原告主张的标准及起算基数没有法律依据，本院调整为以借款本金2200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2017年7月1日起计算至实际付清之日止；超过部分，不予支持。对违约金，本院调整为以借款本金2200000元为基数，按照年利率24%减去中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止，但以400000元为限。对律师费150000元，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。被告沈仕平应按照约定对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州佳景美地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒋建江借款本金及利息4500000元，并支付利息（以2200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止）。二、被告贵州佳景美地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋建江违约金（以2200000元为基数，按照年利率24%减去中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止，但以400000元为限）。三、被告贵州佳景美地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋建江律师费150000元。四、被告沈仕平对上述款项承担连带清偿责任；清偿后，被告沈仕平有权向被告贵州佳景美地房地产开发有限公司追偿。五、驳回原告蒋建江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52150元，由原告蒋建江负担3957元，由被告贵州佳景美地房地产开发有限公司、沈仕平负担48193元；财产保全费5000元，由被告贵州佳景美地房地产开发有限公司、沈仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟飞燕人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一八年一月二十三日书 记 员  韩 霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第8号
申请执行人陈坤晓。
被执行人蔡公成。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐虹商初字第649号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人于2015年1月21日已达成执行和解协议，约定由被执行人一次性偿付执行款。现申请执行人要求本院对尚未受偿的执行款予以执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第8号案终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 林伟强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7141号
罪犯何�申，现在浙江省第六监狱服刑。
宁波市中级人民法院于二〇〇二年七月十七日作出（2002）甬刑初字第107号刑事判决，以罪犯何伟申犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。何伟申不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年十二月五日作出（2002）浙刑一终字第251号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2004年12月31日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月26日又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何伟申在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，�极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何伟申在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何伟申在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何伟申提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何伟申准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7141号罪犯何伟申，男，1980年1月6日出生，汉族，浙江省慈溪市人，初中毕业，住浙江省慈溪市，现在浙江省第六监狱服刑。宁波市中级人民法院于二〇〇二年七月十七日作出(2002)甬刑初字第107号刑事判决，以罪犯何伟申犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。何伟申不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年十二月五日作出（2002）浙刑一终字第251号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2004年12月31日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月26日又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何伟申在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。经审理查明，罪犯何伟申在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度获得监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何伟申在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何伟申提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何伟申准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月三十日书记员谢婧
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3182号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：黄锐明，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄锐明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3182号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：黄锐明，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄锐明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终362号
原公诉机关辽宁省沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王法，男，1975年1月9日出生于辽宁省辽阳市，满族，初中文化，沈阳市某有限公司车队队长，户籍地辽宁省辽阳市辽阳县，现住沈阳市大东区东陵西路。1993年因盗窃罪被判处有期徒刑七年；2002年12月因盗窃罪被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑三年；2012年9月因妨害公务罪被沈河区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年10月14日被抓获，同年10月15日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理辽宁省沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人王法犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月22日作出（2016）辽0103刑初267号刑事判决。原审被告人王法不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月14日20时38分许，在沈阳市沈河区文化东路某酒店房间，被告人王法和朋友在酒店包房内喝酒消费。在包房内被告人王法醉酒后无故将服务员陈某某打伤，其后在包房内用烟灰缸、啤酒瓶等将包房内电视、电视柜门、麦克风等物品砸坏。经鉴定，被损坏的电视、电视柜门、麦克风等物品合计价值人民币2414元。经鉴定，被害人陈某某鼻挫伤致鼻出血为轻微伤。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被告人王法的供述和辩解，被害人陈某某的陈述，证人李某某、隋某某、陆某某、孙某、韩某的证言，鉴定意见，损毁物品清单、物证照片及价格鉴定结论书，入所健康检查表及侦查机关出具的“情况说明”，刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王法任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为侵犯了社会的公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。被告人王法有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王法曾因妨害公务罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。认为被告人王法入所健康检查表表明，其入所体检时身上并无伤情，而且被告人王法在侦查阶段也供述在包房内砸东西了，结合证人证言以及物证照片，能形成完整的证据链条，可以证明被告人王法无故损毁公私财物的行为客观存在。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款的规定认定，被告人王法犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人王法的上诉理由是：1、案发时，其亦被某酒店内服务员打伤，故“入所体检表”记载其身体无外伤并不属实；2、本案证人证言均系某酒店服务员出具，因上述人员均有参与殴打其的嫌疑，故相关证言不属实，不应作为证据使用；3、其并未损坏某酒店包房内物品，故不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，上诉人王法寻衅滋事犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人王法在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人王法任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人王法所提其被某酒店内服务员打伤，以及“入所体检表”记载其身体无外伤不属实的上诉理由，经查，经原审庭审质证、认证的“入所体检表”依法调取于沈河区看守所。记载了上诉人王法被抓获次日，侦查机关将其送看守所羁押时，由收押看守所医生对其身体例行检查，并记录为“全身皮肤无外伤”，该内容有上诉人王法的签字确认。同时，结合侦查机关出具的“出警现场未发现王法有伤情，王法也未向出警人员反应其被打伤”的情况说明，能够证实由法定机关依法定程序制作的“入所体检表”内容客观真实。故上诉人王法的相关上诉理由，因未提供证据证实，又与其他在案证据矛盾，本院不予采纳。对于上诉人王法所提不应将某酒店服务员的证言作为定案依据的上诉理由，经查，上述相关证人证言均系法定机关依法定程序制作，某酒店服务员与本案虽存在一定的利害关系，但并非法定影响证据能力的理由，且上诉人所称其被某酒店服务员打伤一节并无证据证实，不能因此否定相关证言的证明力。故相关上诉理由本院不予采纳。对于上诉人所提其并未损毁某酒店内物品的上诉理由，经查，某酒店服务员孙某等多名证人证言相互印证，证实上诉人王法酒后将该酒店KTV包房内相关物品损毁的事实，并有损毁物品清单及物证照片等客观证据的佐证，且上诉人王法在侦查阶段亦供认实施过撇、砸该酒店包房内酒瓶及盘子等物品的行为。故对相关上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 范 哲
助理审判员 金明月
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘美彤
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初1013号
原告云南华电巡检司发电有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇。
法定代表人刘建云，系该公司董事长。
委托代理人朱鸿雁，云南国浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市弘凯劳务有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇王炽路44号。
法定代表人钱荣林，系该公司经理。
被告普学华，男，生于1962年12月9日，汉族，农民，住弥勒市。
委托代理人杨俊，弥勒市法律援助工作管理局。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告云南华电巡检司发电有限公司与被告弥勒市弘凯劳务有限责任公司、普学华劳动争议纠纷一案中，原告云南华电巡检司发电有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南华电巡检司发电有限公司撤回起诉系其自愿，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南华电巡检司发电有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告云南华电巡检司发电有限公司承担。
审判长 赵学磊
审判员 缪志丽
审判员 陈建芸
二○一六年五月二十日书记员王茜玥
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西丁民初字第90号
原告：ＸＸ贵，男。
委托代理人：韩清林，西峡县诚信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李光伟，男。
被告：薛书娟，女。
原告ＸＸ贵诉被告李光伟、薛书娟健康权纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系紧邻。二被告为建房进料方便，于2007年元月份经双方协商，原告厕所和猪圈部分归二被告使用。二被告家便路归原告使用，协议签订后双方当时均按协议履行了各自义务。被告将房子建好后反悔协议，多占原告使用土地面积1米多宽出路。2015年5月16日下午，原告为垒界石遭到被告夫妻二人阻拦，双方话不投机发生撕打。被告薛书娟抓住原告，被告李光伟趁机用锄把打原告。原告被打后即到重阳镇卫生院诊治，经诊断为左侧臂下血肿，左大腿内侧大面积皮下淤血，经十多天治疗仍不见效果，于2015年6月1日住进重阳镇卫生院住院治疗，花医疗费1051.6元。出院后原告在家休息，月余不能干活。事故发生后，西峡县公安局重阳派出所对被告薛书娟作出十日以下拘留，并处以200元罚款。现要求二被告赔偿原告损失共计5691.6元。［其中：1.医疗费1051.6元；2.护理费744元（93元／天8天）；3.住院期间伙食补助费240元（30元／天8天）；4.营养费160元（20元／天8天）；5.误工费3496元（93元／天38天）］。
被告李光伟和薛书娟辩称：原告诉状所述双方打架没这回事。当天原告没有报警也没有打120，过了近1个月原告才去住院。原告的伤不是二被告造成的，二被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告与二被告系邻居。2007年元月3日被告李光伟为建房进料方便，与原告ＸＸ贵自行签订了土地互换协议。协议签订后，因对部分协议内容履行有异议，双方产生矛盾。2015年5月16日原告ＸＸ贵与妻子李正月因垒界线与被告李光伟和薛书娟发生争吵，后发生撕打。原告ＸＸ贵揪住薛书娟头发，被告薛书娟撕扯原告ＸＸ贵上衣和大腿，造成原告ＸＸ贵受伤。原告ＸＸ贵的伤情经西峡县公安局刑事科学技术室鉴定构成轻微伤。原告于2015年5月17日和5月29日两次到重阳镇卫生院门诊治疗，共花医疗费96.80元。因门诊治疗效果不佳，在医生的建议下，原告于2015年6月1日到重阳镇卫生院住院治疗，经诊断为：1.左侧臀下皮下血肿；2.左大腿内侧大面积皮下淤血。治疗至2015年6月9日出院，出院医嘱：1.巩固治疗1个月；2.及时来院复查。花医疗费904.22元。出院后，原告于2015年6月15日到重阳卫生院门诊复查，购买活血化瘀类药物50.80元。
另查：1.原告ＸＸ贵在重阳镇新安街开办电器电料销售门市。
2.2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。2014年度河南省批发和零售业在岗职工平均工资为34045元／年。
以上事实，由原、被告双方当庭陈述、西峡县公安局重阳派出所对李光伟和李正月的询问笔录、行政处罚告知笔录、西峡县公安局刑事科学技术室鉴定文书、重阳镇卫生院出具的处方、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费用票据、个体工商户营业执照、机电技术维修许可证、照片等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告与二被告系邻居，本应和睦相处，妥善处理日常生活中的矛盾纠纷。二被告与原告夫妻二人因垒界线发生争吵厮打，在厮打过程中被告薛书娟撕扯原告上衣及大腿，造成原告受伤，对本次纠纷应承担主要责任。原告在纠纷发生时与二被告争吵撕打，对纠纷的发生和矛盾升级也有一定过错。本院酌定原告ＸＸ贵与被告薛书娟承担责任的比例以4：6为宜。被告薛书娟辩称原告受伤不是其造成的，与事实不符，本院不予采信。
原告主张的医疗费，有医疗费票据为证，本院予以采信。原告自愿按照1051.6元主张，系对自身权利的处分，本院予以支持。护理费计算标准可参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算，天数原告自愿按8天计算，系对自身权利的处分，本院予以支持。住院期间伙食补助费计算方法和标准不超过相关法律规定，本院予以支持。原告的伤情系轻微伤，主张的营养费本院依法不予支持。误工费计算标准不超过相关法律规定，但天数原告无证据证明原告在住院前持续误工，故误工时间应按住院期间天数9天计算。因此，原告的合理损失为：1.医疗费1051.6元；2.护理费624元（78元／天8天）；3.住院期间伙食补助费240元（30元／天8天）；4.误工费837元（93元／天9天），以上合计2752.6元。结合被告薛书娟在本次纠纷中应承担的责任比例，被告薛书娟应赔偿原告ＸＸ贵16**.6元（2752.6元60%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛书娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告ＸＸ贵16**.6元。
二、驳回原告ＸＸ贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告ＸＸ贵承担35元，被告薛书娟承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪本
审 判 员 王 帆
人民陪审员 郑 彬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 于大早
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异923号
案外人：甘某，男，2009年10月6日出生，汉族。
法定代理人：彭娟（系甘某之母），女，1979年8月19日出生，汉族。
申请执行人：郑敏，女，1973年2月22日，汉族。
被执行人：胡兴江，男，1964年10月13日，汉族。
被执行人:甘维明，男，1970年9月8日，汉族。
本院在执行郑敏与胡兴江、甘维明民间借贷纠纷一案的过程中，案外人甘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人甘某称，2009年5月25日，案外人的父亲甘维明与案外人的母亲彭娟离婚。2012年4月20日，以父亲甘维明的名义购买了武汉市江汉区江汉路181号B座25、26层2室房产（以下简称涉案房屋），父母于2012年4月28日书面确定该房产一切权益由案外人所有，并由母亲监管出租。现因父亲甘维明为胡兴江向郑敏借款予以担保案（鄂武汉中民商初字第00328号民事判决书）被法院查封该资产，并可能进行拍卖。案外人认为法院的执行行为损害了自己的合法权益，法院查封的财产应当属于不能处分的财产，现提出异议申请，请求人民法院解除对涉案房屋的查封并终止对该资产的执行，全面保护未成年合法权益。
本院查明，原告郑敏与被告胡兴江、甘维明民间借贷纠纷一案，本院根据郑敏诉前保全的申请，于2013年8月26日以（2013）鄂武汉中立保字第00136号执行裁定和协助执行通知书查封了甘维明位于武汉市江汉区江汉路181号涉案房屋（面积：239.5平方米）的房屋和位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期涉案房屋（面积：162.9平方米）的房屋、位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期A2B商业区栋涉案房屋（面积66.66平方米）的房屋、位于世茂锦绣长江二期A2B商业区涉案房屋（面积68.25平方米）的房屋。2014年1月26日，本院作出（2013）鄂武汉中民商初字第00328号民事判决：被告胡兴江向原告偿还借款本金3467599.99元及利息，由被告甘维明对被告胡兴江的上述债务承担连带担保责任。
判决生效后，郑敏于2014年11月5日向本院申请执行，本院以（2014）鄂武汉中执字第00829号立案执行。同年12月4日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00829号执行裁定，终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00328号民事判决的本次执行程序。
2017年，本院以（2017）鄂01执恢179号案恢复执行。执行中，本院于2018年4月20日作出（2017）鄂01执恢179号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人甘维明名下位于武汉市江汉区江汉路181号涉案房屋（面积239.5平方米）、位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世贸锦绣长江二期A2B商业区栋/单元涉案房屋（面积66.66平方米）、世贸锦绣长江二期A2B商业区栋涉案房屋（面积68.25平方米）的房地产。
另查明，彭娟系案外人甘某之母。案外人甘某的法定代理人彭娟向本院提交了其与被执行人甘维明于2012年4月28日签订的《协议书》一份，该协议书载明：甘维明与彭娟于2009年5月25日在洪湖市人民法院调解离婚，财产未作处理。2009年10月6日，双方生育儿子甘某。2012年4月20日，以甘维明名义购买了武汉市江汉区江汉路181号B座涉案房屋。经协商，儿子甘某随彭娟共同生活，武汉市江汉区江汉路181号涉案房屋一切权益归儿子甘某所有,女方彭娟作为监护人负责监管,待甘某长大后可办理过户手续时及时办至其名下等内容。武房权证江字第201200XX**号房屋所有权证载明，该房屋所有权人为甘维明，登记时间为2012年4月20日，建筑面积为239.5平方米。
再查明，2009年12月5日，被执行人甘维明与武汉世贸锦绣长江房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》两份，合同约定甘维明分别以单价20648.56元/平方米和20618.56元/平方米购买武汉世贸锦绣长江房地产开发有限公司投资建设的世贸锦绣长江二期商品房中的A2商业区栋/单元涉案房屋。该房屋建筑面积分别为66.29平方米和67.87平方米，总价分别为1366804元和1399181元。另武房权证阳字第200900XX**号房屋所有权证载明，位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期涉案房屋所有权人为甘维明，建筑面积为162.9平方米。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中，虽然被执行人甘维明与彭娟签订《协议书》，并约定将涉案房屋归案外人甘某所有，但涉案房屋未办理过户登记手续，且该房屋仍登记在被执行人甘维明的名下，本院依法查封被执行人甘维明名下房屋的执行行为并无不当。因此，案外人甘某根据其母彭娟与其父甘维明签订的协议书主张其为涉案房屋所有权人的证据不足，其不享有对涉案房屋排除强制执行的权益，本院对其提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人甘某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月十三日
书 记 员 谭 晓
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异923号案外人：甘某，男，2009年10月6日出生，汉族。法定代理人：彭娟（系甘某之母），女，1979年8月19日出生，汉族。申请执行人：郑敏，女，1973年2月22日，汉族。被执行人：胡兴江，男，1964年10月13日，汉族。被执行人:甘维明，男，1970年9月8日，汉族。本院在执行郑敏与胡兴江、甘维明民间借贷纠纷一案的过程中，案外人甘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人甘某称，2009年5月25日，案外人的父亲甘维明与案外人的母亲彭娟离婚。2012年4月20日，以父亲甘维明的名义购买了武汉市江汉区江汉路181号B座25、26层2室房产（以下简称涉案房屋），父母于2012年4月28日书面确定该房产一切权益由案外人所有，并由母亲监管出租。现因父亲甘维明为胡兴江向郑敏借款予以担保案（鄂武汉中民商初字第00328号民事判决书）被法院查封该资产，并可能进行拍卖。案外人认为法院的执行行为损害了自己的合法权益，法院查封的财产应当属于不能处分的财产，现提出异议申请，请求人民法院解除对涉案房屋的查封并终止对该资产的执行，全面保护未成年合法权益。本院查明，原告郑敏与被告胡兴江、甘维明民间借贷纠纷一案，本院根据郑敏诉前保全的申请，于2013年8月26日以（2013）鄂武汉中立保字第00136号执行裁定和协助执行通知书查封了甘维明位于武汉市江汉区江汉路181号涉案房屋（面积：239.5平方米）的房屋和位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期涉案房屋（面积：162.9平方米）的房屋、位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期A2B商业区栋涉案房屋（面积66.66平方米）的房屋、位于世茂锦绣长江二期A2B商业区涉案房屋（面积68.25平方米）的房屋。2014年1月26日，本院作出（2013）鄂武汉中民商初字第00328号民事判决：被告胡兴江向原告偿还借款本金3467599.99元及利息，由被告甘维明对被告胡兴江的上述债务承担连带担保责任。判决生效后，郑敏于2014年11月5日向本院申请执行，本院以（2014）鄂武汉中执字第00829号立案执行。同年12月4日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00829号执行裁定，终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00328号民事判决的本次执行程序。2017年，本院以（2017）鄂01执恢179号案恢复执行。执行中，本院于2018年4月20日作出（2017）鄂01执恢179号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人甘维明名下位于武汉市江汉区江汉路181号涉案房屋（面积239.5平方米）、位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世贸锦绣长江二期A2B商业区栋/单元涉案房屋（面积66.66平方米）、世贸锦绣长江二期A2B商业区栋涉案房屋（面积68.25平方米）的房地产。另查明，彭娟系案外人甘某之母。案外人甘某的法定代理人彭娟向本院提交了其与被执行人甘维明于2012年4月28日签订的《协议书》一份，该协议书载明：甘维明与彭娟于2009年5月25日在洪湖市人民法院调解离婚，财产未作处理。2009年10月6日，双方生育儿子甘某。2012年4月20日，以甘维明名义购买了武汉市江汉区江汉路181号B座涉案房屋。经协商，儿子甘某随彭娟共同生活，武汉市江汉区江汉路181号涉案房屋一切权益归儿子甘某所有,女方彭娟作为监护人负责监管,待甘某长大后可办理过户手续时及时办至其名下等内容。武房权证江字第201200XX**号房屋所有权证载明，该房屋所有权人为甘维明，登记时间为2012年4月20日，建筑面积为239.5平方米。再查明，2009年12月5日，被执行人甘维明与武汉世贸锦绣长江房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》两份，合同约定甘维明分别以单价20648.56元/平方米和20618.56元/平方米购买武汉世贸锦绣长江房地产开发有限公司投资建设的世贸锦绣长江二期商品房中的A2商业区栋/单元涉案房屋。该房屋建筑面积分别为66.29平方米和67.87平方米，总价分别为1366804元和1399181元。另武房权证阳字第200900XX**号房屋所有权证载明，位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期涉案房屋所有权人为甘维明，建筑面积为162.9平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中，虽然被执行人甘维明与彭娟签订《协议书》，并约定将涉案房屋归案外人甘某所有，但涉案房屋未办理过户登记手续，且该房屋仍登记在被执行人甘维明的名下，本院依法查封被执行人甘维明名下房屋的执行行为并无不当。因此，案外人甘某根据其母彭娟与其父甘维明签订的协议书主张其为涉案房屋所有权人的证据不足，其不享有对涉案房屋排除强制执行的权益，本院对其提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人甘某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  王旖旎二〇一八年七月十三日书 记 员  谭 晓
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大汤民初字第00434号
原告吴显庆，男，1937年8月20日出生，汉族，退休干部。
被告吴耀东，男，1949年8月27日出生，汉族，农民。
被告李丰田（李大成），男，1969年8月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴显庆与被告吴耀东、李丰田确认合同无效纠纷一案中，原告吴显庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告吴显庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴显庆负担。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 乔奇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1545号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人任某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月7日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2424号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日23时38分许，被告人任某饮酒后驾驶临时号牌为浙b×××××号的小型普通客车沿宁波市鄞州区鄞州大道由西往东行驶至桃江村村口路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人任某血液中的乙醇浓度为114mg／100ml。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，案件照片，抽血视频资料，驾驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 阮雪蕾
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初309号
原告吴兆泰。
被告秦祖金。
被告贾为军。
原告吴兆泰诉被告秦祖金、贾为军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡端垓独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年4月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴兆泰撤回对被告秦祖金、贾为军的起诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告负担。
审判员 蔡 端 垓
二〇一六年四月二十二日
书记员 谢为（兼）
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1026号
原告：吴传军，男，1955年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：仲福生，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：常立珍，女，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告吴传军与被告仲福生、常立珍买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月20日立案。经本院调解，原告吴传军于2018年4月9日以被告仲福生、常立珍愿意分期分批给付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴传军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴传军撤回起诉。
案件受理费1139元，减半收取计569.5元，由原告吴传军负担。
审 判 员 王 维
二〇一八年四月九日
代理书记员 刘晓全
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终648号
上诉人（原审原告）北京京龙腾飞物资有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路甲100号。
法定代表人段新声，总经理。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王利，男，1976年11月1日出生。
上诉人北京京龙腾飞物资有限公司（以下简称京龙腾飞公司）因与被上诉人王利不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
京龙腾飞公司在一审中起诉称：2008年10月13日，王利作为北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）的业务代表与江苏富京建筑工程有限公司（以下简称富京公司）签订了采购合同，约定由金隅公司向富京公司的工地提供混凝土。经京龙腾飞公司与金隅公司核对，只收到富京公司28万元货款，尚欠43360元。2013年京龙腾飞公司接受金隅公司的债权转让，转让数额为剩余货款43360元。京龙腾飞公司依法提起仲裁要求富京公司支付剩余货款。北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）查明，王利于2010年2月6日以金隅公司合同执行人的身份领取了货款24273元，故仲裁委在裁决时将此笔款项作为富京公司已付款在京龙腾飞公司请求中扣除，但经京龙腾飞公司与金隅公司核对，王利至今仍未交给金隅公司或京龙腾飞公司。因此请求：1、判令王利返还不当得利24273元；2、诉讼费由王利承担。
王利在一审中辩称：认可起诉的事实，不同意京龙腾飞公司的诉请。工程是马如新介绍的，我把领取的24273元作为业务提成给了马如新。金隅公司付马如新第一笔提成，未付第二笔，马如新找我要，我就把钱给他了。如果金隅公司能够证明马如新领取了第二笔业务提成，我承认是我的责任。
一审法院经审理查明：仲裁委于2014年2月26日就京龙腾飞公司与富京公司一案作出（2014）京仲裁字第0127号裁决书，载明：2008年10月13日，金隅公司与富京公司签订《五棵松下沉广场及汽车坡道工程商品混凝土采购合同》，货款总额为323360元。2013年8月17日，金隅公司将富京公司享有的债权（包括货款43360元及相应的违约金、逾期付款利息）转让给京龙腾飞公司。2013年9月，京龙腾飞公司提起仲裁要求金隅公司支付拖欠货款43360元。双方争议事实之一是金隅公司合同执行人王利于2010年2月6日签署的24273元借据是否属于富京公司的已付款。仲裁庭认定王利签署借据属于合同授权事项，且借据上明确写着“五棵松下沉广场工程混凝土费用”，故借据上标明的24273元款项系富京公司支付的货款，裁决富京公司向京龙腾飞公司支付拖欠货款19087元。现该裁决书已发生法律效力。
2015年7月17日，京龙腾飞公司委托北京常鸿律师事务所致函王利，通知王利返还款项24273元。
庭审中，王利自认其领取的24273元未交给金隅公司，因金隅公司与富京公司之间采购混凝土交易经马如新介绍，故将此款作为业务提成支付给了马如新。
上述事实，有（2014）京仲裁字第0127号裁决书、借据、律师函及当事人陈述在案佐证。
一审法院经审理认为：起诉条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织。京龙腾飞公司与金隅公司约定转让债权数额为43360元，而裁决书确认富京公司仅欠金隅公司货款19087元，可知转让债权较实际欠款多出的24273元涉诉货款自始履行不能，故京龙腾飞公司未取得，也不可能取得该部分的债权。综上，京龙腾飞公司非涉诉货款的权利人，其作为原告提起诉讼，系主体不适格。据此，一审法院裁定：驳回北京京龙腾飞物资有限公司的起诉。
京龙腾飞公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：北京仲裁委在裁决时将此笔款项作为富京公司已付款在京龙腾飞公司请求中扣除，但经京龙腾飞公司与金隅公司核对，王利未交给金隅公司或京龙腾飞公司，京龙腾飞公司有权向王利主张该笔款项。一审法院认定事实不清，适用法律不当，混淆了实际欠付债务和转让债务的概念。故此，京龙腾飞公司上诉请求撤销一审裁定并将本案发回重审。
王利针对京龙腾飞公司的上诉理由答辩称：同意一审裁定，不同意对方的上诉请求，这笔钱是我领走支付给中间人的提成。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，京龙腾飞公司与金隅公司约定转让债权数额为43360元，而北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0127号裁决书确认富京公司仅欠金隅公司货款19087元。故此，一审法院关于转让债权较实际欠款多出的24273元涉诉货款自始履行不能，京龙腾飞公司未取得也不可能取得该部分债权的认定，并无不当，本院予以支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月十五日
书记员 李长亮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3377号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人于秋雨，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
第一被告李和玉。
第二被告李和强。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李和玉、李和强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼；被告李和玉、李和强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，第一被告与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租重汽自卸车三辆，由第二被告为其还款提供了连带责任担保。由于第一被告未按合同约定按时还款，拖欠到期租金194196.58元，经我原告多次催要，被告扔不履行给付义务，依据合同规定和法律规定，我原告有权要求第一被告给付到期租金及未到期租金共计781931.31元并收取违约金，由二被告承担连带还款责任。特提起诉讼，请求判令被告给付租金781931.31元；违约金234579.39元。
被告李和玉、李和强未作答辩。
经审理查明：2012年12月28日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李和玉（乙方）、担保方李和强（丙方）签订了《融资租赁合同》。约定：甲方根据乙方的指定和要求，从徐江洪处购买重汽自卸车三辆，总租金1096931.31元，甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费66000元，履约保证金315000元，留购款3000元。总租金分12个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的，甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，李和玉不能完全履行合同义务，从2013年1月20日至2013年3月20日应交纳租金194196.58元，拖欠租金194196.58元，拖欠未到期租金902734.73元，共计拖欠租金1096931.31元，被告李和玉交纳履约保证金315000元抵顶租金后，尚欠原告租金781931.31元，故发生纠纷。
上述事实有当事人陈述、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、租赁物交接确认函、《租金明细表》、履约保证金及租金收据等证实并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，该合同合法有效。合同各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告李和玉未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告李和强为履行合同提供了担保，担保人应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李和玉给付原告庞大乐业租赁有限公司租金781931.31元，此款于判决生效后五日内付清。
二、由被告李和玉给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金58258元，此款于判决生效后五日内付清。
三、被告李和强对上述第一、二项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5809元，由被告李和玉负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11619元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年五月二十四日
书记员 贾玉梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00492号
原告朱某某，女，1970年出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告伍某某，男，1967年出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告朱某某与被告伍某某离婚纠纷一案过程中，原告朱某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担（已交纳）。
审判员 颜朋
二〇一五年二月三日
书记员 张露
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00090号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年2月2日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年11月27日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年12月3日被保候审。后经本院决定，于2015年5月28日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）86号起诉书指控被告�王某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。后因被告人王某某不能到案，本院于2015年4月13日裁定本案中止审理。2015年6月3日，本案恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员张毅出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2014年11月26日晚，被告人王某某在其租住的重庆市北碚区xx小区x幢x单元x-
x房屋内，容留吸毒人员杨某、徐某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。随后，民警将王某某抓获，从其房内查获疑似甲基苯丙胺6.85克，疑似甲基苯丙胺片剂0.15克，冰壶1个。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯刑法第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时被告人王某某具有到案后如实供述其犯罪事实可以从轻处罚的情节。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月26日晚，被告人王某某在其租住的重庆市北碚区xx小区x幢x单元x-
x房屋内，容留吸毒人员杨某、徐某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。随后，民警将王某某抓获，并从其房内查获疑似甲基苯丙胺6.85克，疑似甲基苯丙胺片剂0.15克，冰壶1个。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王某某亦无异议，并有证人徐某、杨某、张某某等人的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔�及照片，搜查笔录，提取笔录，现场检测报告，扣押笔录，扣押决定书及清单，毒品检测样本提取笔录，重庆市公安局毒品检测中心物证鉴定报告，抓获经过，户口材料及前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某提供场所容留他人吸食毒品，且一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。依法对被告人王某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
�、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2014年11月26日至2014年12月3日已被先行羁押的8日，即自2015年5月28日起至2015年8月19日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺6.85克，甲基苯丙胺片剂0.15克，吸毒工具冰壶1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张宏敏
人民陪审员 郝华堂
人民陪审员 彭时贞
二〇一五年六月五日
书 记 员 曾 峥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第7134号
申请执行人：呼和浩特市宾语信息科技有限责任公司，公司住所地：呼和浩特市金川开发区三清花园D1—4号。
法定代表人：王永平，系公司董事长。
被执行人：杨东，男，汉族，现在鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：薛叶，女，汉族，现在鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人呼和浩特市宾语信息科技有限责任公司与被执行人杨东、薛叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第1904号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。我院于2014年2月28日作出（2014）东民保字第53号民事裁定书，裁定查封了被执行人杨东所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产两处。现因对上述财产的查封期限临近届满，本院依职权对上述财产进行续行查封。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法继续查封被执行人杨东所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产两处。
二、查封期限为3年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王健
二〇一六年二月十五日
书记员 游勇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更284号
罪犯孙有平，男，1972年3月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省四平市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2012年6月6日作出（2012）扎刑初字第107号刑事判决，以被告人孙有平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人孙有平不服，提出上诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）呼刑终字第88号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月12日起至2019年4月11日止，2015年3月3日减去有期徒刑五个月。刑期自2011年10月12日至2018年11月11日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯孙有平的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年5月至2017年9月累计记功5次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孙有平在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪孙有平的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2011年10月12日至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月一日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更284号罪犯孙有平，男，1972年3月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省四平市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2012年6月6日作出（2012）扎刑初字第107号刑事判决，以被告人孙有平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人孙有平不服，提出上诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）呼刑终字第88号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月12日起至2019年4月11日止，2015年3月3日减去有期徒刑五个月。刑期自2011年10月12日至2018年11月11日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯孙有平的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年5月至2017年9月累计记功5次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯孙有平在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪孙有平的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2011年10月12日至2018年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月一日书记员倪作鹏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初811号
原告：王增辉,男，1972年2月6日出生，汉族，无业。
被告：郑泽民，男，1974年5月1日出生，汉族，无业。
原告王增辉与被告郑泽民建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告经本院依法公告传唤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款人民币29.2万元；2、判令被告从欠款之日起按人民银行贷款利率支付利息至给付完毕；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年被告在原告处承包部分工程，当时双方协商一致，用楼房抵顶工程款，结算后，被告应给付原告楼房找价款29.2万元，由被告出具欠据。被告完工后，原告如约将楼房交付给被告，但原告多次向被告索要此款，其无故拖欠拒付，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告持有的金额总计29.2万元的欠据是被告郑泽民为案外人李玉东所出。系因郑泽民为李玉东负劳务，李玉东用刘明辉、王建武抵顶给其位于盛世华庭2#楼东数14门价值67万元商服抵顶其劳务费后，郑泽民无钱支付差价款而为李玉东所出的。另外，此款郑泽民已偿还给李玉东的事实得到李玉东证实。原告称：“该两张欠据系因李玉东基于债权转让由刘明辉交给他的，并且转让后，已得到郑泽民的追认。”不仅与李玉东的证实相悖，也未得到郑泽民的认可。其又无相应证据佐证该债权转让的合法性和有效性。所以，其不具备债权人资格，其作为原告起诉，属主体不适格。故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王增辉的起诉。
案件受理费2840元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一七年四月二十一日
书记员 贾美阳
附：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠据等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具备债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00272号
原告程晓琴。
委托代理人胡权，湖北山川律师事务所律师（特别授权）。
被告董成泉。
被告金佳伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号18楼。
负责人毕伟，系该公司总经理。
本院在审理原告程晓琴诉被告董成泉、被告金佳伟、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程晓琴于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董成泉、被告金佳伟、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为：原告程晓琴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程晓琴撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告程晓琴负担。
审判员 王志杰
二〇一六年二月三日
书记员 王 玲
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临调确字第45号
申请人：邵云刚，居民。
申请人：张桂菊，居民。
申请人：刘质斌，居民。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2015年4月23日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、车挺主持调解，达成了如下调解意见：
1、邵云刚赔偿张桂菊、刘质斌因此次交通事故产生的医疗费凭单据支付，伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等各项费用共计1000元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，双方以后互不追究。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邵云刚与申请人张桂菊、刘质斌达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 罗 彬
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年六月五日
代理书记员 崔汇颍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00447号
原告王士东，居民。
被告朱运浩，居民。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王士东到庭参加了诉讼，被告朱运浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士东诉称：被告于2013年4月在淮安蓝惠首府小区接了一个工程，其中工程风管制作部分他找我来做，该工程于2014年7月完工，我向其要求结算工程款，被告说等工程款下来给我，于是给我出具37000元欠条一张，至今分文�付，原告多次索要，被告拒不给付，态度强硬。为此，特提起诉讼，请求判令被告支付欠款37000元。诉讼费由被告承担。
被告朱运浩未作答辩。
经审理查明：被告在承接工程期间，将其工程中部分风管制作承揽给原告，原告按被告要求完成工程量后，经结算，被告应给付原告风管制作费37000元，被告于2014年7月30向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到王士东淮安区蓝惠首府小区风管制作费37000元（叁万柒仟元），目前按6000千平方计算，每平方7元，多出部分以现场实际面积为准，欠款人：朱运浩，2014.7.30，，江苏沭阳沂涛朱西组”。原告多次索要，被告未能归还，引起诉讼。
上述事实,由原告陈述、欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告在承接的工程中将其部分工程承揽给原告完成，双方形成承揽合同关系，不违反相关法律规定，合法有效。原告完成工程量后，经双方结算，由被告向其出具37000元欠条，依法应予认定。原告要求被告给付，有事实和法律依据，依法予以支持。被告朱运浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱运浩应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王士东支付工程款37000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费725元，由被告朱运浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费725元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 凌海波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人�基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终2788号
上诉人（原审被告）：台安县申信房地产开发有限公司，住所地台安县西佛本街。
法定代表人：李德铁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兵，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹佩龙，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东海，男，1984年8月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宏伟，男，1985年5月8日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台安县第九建筑工程有限公司，住所地台安县台安镇台大路南工业园区。
法定代表人：宋友会，该公司总经理。
原审被告：台安县申信房地产开发有限公司康平分公司，住所地康平县新城区建设管理委员会顺山屯村。
负责人：李德铁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兵，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹佩龙，辽宁平成律师事务所律师。
上诉人台安县申信房地产开发有限公司（以下简称申信公司）与被上诉人东海、刘宏伟、台安县第九建筑工程有限公司（以下简称台安九建）、台安县申信房地产开发有限公司康平分公司（以下简称康平公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2016）辽0123民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为，建设工程纠纷中的以房抵债是否完成，不能仅依据房屋产权是否变更，原审法院未查清诉争房屋是否完成交付，该项事实对应付工程款数额有直接的影响，故将案件发回重审，原审法院在重审过程中应查清该事实基础上作出公正裁判。另外原审判决书在进行了证据是否采信的论证后，没有列明法院所查明的事实，判决书结构不完整，重审时要按照规范形式制作裁判文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
一、撤销新辽宁省康平县人民法院（2016）辽0123民初1291号民事判决；
二、本案发回辽宁省康平县人民法院重新审理。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
助理审判员 陈 铮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张鑫桐
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法知刑初字第60号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1980年4月10日出生于湖南省溆浦县，汉族，大专文化，中山市某某电线有限公司法定代表人。2015年4月9日因本案被羁押，次日因本案被刑事拘留，同年5月15日经中山市第二市区人民检察院批准逮捕，次日由中山市公安局执行逮捕。
辩护人叶海波，系广东国信信扬（深圳）律师事务所律师。
辩护人张勇，系广东舜华律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1551号起诉书指控被告人谢某甲犯假冒注册商标罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年9月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人谢某甲及辩护人叶海波、张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月开始，被告人谢某甲未经“RU”注册商标所有人美国UL有限责任公司授权的情况下，在中山市的中山市某某塑胶灯饰有限公司的1楼及8楼内组织工人生产标有“RU”注册商标的电线。
2015年4月9日上午，公安人员在中山市某某塑胶灯饰有限公司内将被告人谢某甲抓获归案，当场缴获印有“RU”注册商标的电线一批（价值人民币95510.92元）及电脑主机、单据若干张等物品。
又查：商标注册号为第1219964号“RU”商标的注册人为美国UL安全实验所，注册有效期限为1998年10月28日至2008年10月27日止，核定使用商品为第9类，包括电容器、变压器、直流插座、电流开关等。经国家工商行政管理总局商标局核准，第1219964号商标续展注册，续展注册的有效期限为2008年10月28日至2018年10月27日止。2013年12月13日，经国家工商行政管理总局商标局核准，第1219964号“RU”商标转让给美国UL有限责任公司。将扣押的被控侵权产品上使用的“RU”标识与上述注册商标进行比对，二者实质相同。权利人的委托人伍勒机电技术（上海）有限公司出具鉴定证明证实，在中山市某某塑胶灯饰有限公司查获的标有“RU”注册商标的电线及电线成品都是假冒“RU”注册商标的产品。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、勘验、检查笔录、商标注册证、缴获物品照片、税务登记证、营业执照的复印件、投资协议书、借条、厂房租金及电费明细的复印件、鉴定证明、价格鉴定结论、证人李某甲的证言、证人韦某某的证言及辨认笔录、证人李某乙的证言及辨认笔录、证人伍某某的证言及辨认笔录、证人邓某某的证言及辨认笔录、证人李某丙的证言及辨认笔录、证人李某丁的证言及辨认笔录、证人陈某的证言及辨认笔录、被告人谢某甲的供述及辩解、指认笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。被告人谢某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某甲犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被查获的侵权产品尚未流入社会，尚未对市场经济秩序及权利人的合法权益造成严重影响，经查，被告人谢某甲生产假冒“RU”注册商标产品的目的就是为了销售从而牟利，生产环节是产品流入市场销售的不可少的环节，被告人谢某甲未经商标注册人许可，在上述产品生产过程中使用与他人注册商标相同的商标，既侵犯了他人合法的知识产权，又破坏了国家对知识产权的管理秩序，已属犯罪情节严重，社会危害性显非较小，故上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。辩护人所提由于目前市场上存在大量印有“RU”商标的侵权产品，而被告人谢某甲法律意识淡薄才犯罪的，被告人谢某甲的主观恶性不深的辩护意见，本院认为，被告人谢某甲明知未经商标权利人许可，仍组织工人进行生产，且数额较大，足以反映其主观恶性较深，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。对辩护人所提被告人谢某甲是初犯、偶犯以及认罪态度好、具有悔罪表现等辩护意见，经查属实，对被告人谢某甲以及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年10月8日止。罚金已缴纳）
二、缴获的假冒“RU”注册商标的电线、印字轮等物品予以销毁，由扣押的公安机关依法处理；
四、缴获的电脑、单据若干张予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 梁宝兴
人民陪审员 麦淑清
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘琦珊
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1099号
原告：常某某，男，19XX年X月X日生，满族，身份证号：2112221970********，住开原市光明街*号楼*单元*室。
被告：王某，男，19XX年X月X日生，满族，身份证号：2112821978********，住开原市威远堡镇周家窝棚村*组*号。
原告常某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日收诉立案，依法适用简易程序，并于2017年6月23日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告常某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月29日被告在原告处借款6800元用于儿子王某某的学费和生活费用并为原告出具欠条1张。后经原告多次催要被告一直未偿还欠款，故诉至法院要求被告给付欠款6800元及逾期利息,并承担本案的诉讼费用。
被告王某未到庭、未提出书面答辩。
原告向本院出示欠条1张，经庭审审查本院予以采信。
经审理查明，原告常某某系开原市第三中学教师，被告王某的儿子王某某是开原市第三中学的学生。2015年9月至2016年1月王某某在原告常某某家住宿，约定住宿费用为4000元。在此期间王某某也多次从原告借款用于购置衣物、学杂费及补课费用累计2800元。原告在找到王某某的家长即被告王某时，被告王某于2016年8月29日给原告常某某出具欠条1张，金额为6800元。后经原告催要被告王某一直未给付上述欠款。
本院认为，被告王某的儿子王某某作为学生在原告家住宿并拖欠费用及学习生活期间临时借款总计为6800元事实清楚，虽被告王某未到庭说明上述款项的具体事由，但通过原告的合理陈诉及被告给原告出具的欠条行为均能够相互印证欠款事实的存在。被告王某的儿子系未成年人，因学习、生活所产生的费用应由对其有抚养义务的被告王某予以负担，被告王某给原告出具欠条的行为也能够认定对其儿子欠款的认可及对该笔欠款予以负担意思表示，故本院对原告常某某主张由被告王某给付6800元欠款的诉讼请求予以支持。庭审中原告放弃主张逾期利息的意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告常某某欠款6800元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 袁伟宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 姣
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更236号
罪犯樊学明，男，1989年6月30日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年6月17日作出（2014）湖刑初字第391号刑事判决，以被告人樊学明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年10月12日起至2016年10月11日止）。判决生效后于2014年8月5日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达合格以上。自2014年8月5日至2016年1月为期18个月的考核期内获嘉奖8.2个。其中二级达标3个、三级达标5个、四级达标5个、五级达标4个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯樊学明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月5日至2016年1月为期18个月的考核期内获嘉奖8.2个。2015年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯樊学明在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯樊学明的刑罚减去有期徒刑五个月零五天（刑期自2013年10月12日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5251号
原告福建省晋江市金利时鞋服材料有限公司。
法定代表人丁碧云，总经理。
委托代理人陈小冠、黄思海，福建顺济律师事务所律师。
被告福建省南安市三鑫鞋业有限公司。
法定代表人陈走治，执行董事兼总经理。
委托代理人魏剑明，被告福建省南安市三鑫鞋业有限公司的生产经理。
原告福建省晋江市金利时鞋服材料有限公司（以下简称：金利时公司）与被告福建省南安市三鑫鞋业有限公司（以下简称：三鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员陈纯金适�简易程序公开开庭进行了审理。被告三鑫公司在提交答辩状期内以本案的合同履行地在晋江市为由向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告对本院管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉，泉州市中级人民法院经审查认为本院对本案具有管辖权，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。原告金利时公司的委托代理人陈小冠、黄思海、被告三鑫公司的委托代理人魏剑明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金利时公司诉称，被告三鑫公司因经营之需，常年向原告金利时公司购买鞋服材料并拖欠货款，双方于2014年8月12日结算，被告确认截至2014年7月31日尚欠原告货款人民币618，800元（尚欠货款618，829元，双方同意按618，800元计算），并出具《结算单》交原告收执，但该款至今未还。现原告金利时公司请求法院判令被告三鑫公司立即支付原告金利时公司货款人民币618，800元及利息（利息从起诉之日至实际还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计付）。
被告三鑫公司辩称，原告所述的欠款情况属实。但是，原告销售给被告的货物存在质量问题，现被告在国外的客户正对被告三鑫公司主张索赔，原告对此亦应承担一定的责任。且被告现在经济困难，暂无还款能力，要求分期分批偿还。
经审理查明，原、被告自2013年起即有生意往来，双方未签订书面合同。2014年8月12日，原、被告双方进行结算，被告三鑫公司尚欠原告金利时公司货款人民币618，800元，并出具《结算单》交原告金利时公司收执。现该欠款至今未还。上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。
本案原、被告争议的焦点是：原告金利时公司出售给被告的货物是否存在质量问题？
对于上述争议的问题，原告金利时公司认为其出售给被告三鑫公司的货物不存�质量问题，被告三鑫公司在结算时，直至开庭前也都未曾提出过质量存在问题；被告三鑫公司认为原告金利时公司售给其的货物确实存在质量问题，但未能提供证据证明。
本院认为，原告金利时公司与被告三鑫公司的买卖合同关系，当事人主体资格合格，意思表示真实，内容合法有效。被告三鑫公司尚欠原告金利时公司货款人民币618，800元至今未还，现原告请求被告三鑫公司支付货款人民币618，800元及自起诉之日起计算的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告三鑫公司主张原告金利时公司售给其的货物存在质量问题，但原告金利时公司否认，被告三鑫公司又未能提供证据证明，故被告三鑫公司主张原告金利时公司售给其的货物存在质量问题本院不予采信，其辩称原告金利时公司应承担被告三鑫公司因其客户主张索赔的相应责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告福建省南安市三鑫鞋业有限公司应于本判决生效后15日内支付给原告福建省晋江市金利时鞋服材料有限公司货款人民币618，800元及其利息（利息自2014年9月5日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9988元，减半收取为人民币4994元，由被告福建省南安市三鑫鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈纯金
二〇一五年一月十九�
书记员 尤加阳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。