河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第472号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
代表人杜振会，该公司经理。
委托代理人刘帅，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈刚刚，男，1986年8月4日生，汉族。
委托代理人常静、谷英华，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭一明，男，1994年8月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭九，男，1971年5月10日生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险平顶山公司）与被上诉人陈刚刚、郭一明、郭九机动车交通事故责任纠纷一案，陈刚刚于2015年5月5日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法判令郭一明、郭九、中华联合财险平顶山公司赔偿陈刚刚医疗费32039元、误工费19094.99元、护理费32148.93元、交通费2000元、营养费1850元、住院伙食补助费5550元、财产损失2597元，共计95279.92元；2、诉讼费由郭一明、郭九、中华联合财险平顶山公司负担。原审法院受理后，于2015年7月1日作出（2015）宝民初字第714号民事判决，中华联合财险平顶山公司不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年8月28日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险平顶山公司的委托代理人刘帅，被上诉人陈刚刚的委托代理人常静、谷英华到庭参加诉讼。被上诉人郭一明、郭九经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月18日21时40分许，郭一明驾驶豫D×××××号保时捷牌轿车，由东向西行驶至南石公路270公里＋600米处时，与由西向东行驶由陈刚刚驾驶的凌木王牌电动车发生交通事故，造成陈刚刚受伤，车辆损坏。2014年12月26日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2014）第450号道路交通事故认定书，认定郭一明应负该起事故的全部责任，陈刚刚无责任。陈刚刚受伤后被送到宝丰县中医院住院治疗至今尚未痊愈，现仍在住院治疗中，截止2015年6月22日计185天，发生医疗费77313.83元，诊断为：1、右侧股骨干粉碎性骨折；2、颅脑损伤：（脑震荡；（枕部头皮损伤；3、双手、左腕部、右膝、右小腿多发软组织损伤。住院病历显示住院期间需陪护一人，期间由其妻子李美英护理。在本案交通事故处理期间，郭九已支付医疗费42975元。豫D×××××号车的所有人是郭九，该车在中华联合财险平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额110000元；保险期间自2014年10月25日零时起至2015年10月24日二十四时止）和机动车保险（其中第三者责任赔偿限额为500000元，保险期间为2014年10月26日零时起至2015年10月25日二十四时止），并不计免赔。
原审另查明：1、2015年1月23日，宝丰县价格认证中心受宝丰县公安交通警察大队的委托作出宝价鉴字2015年第36号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，结论为，凌木王牌电动车损失价值为2497元，陈刚刚支付鉴定费100元。2、陈刚刚是宝丰县城关镇翔实定制家居馆工人，其住院期间停发收入。3、上年度河南省在岗职工平均工资为38804元／年，居民服务、修理和其他服务业为28472元／年。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。郭一明过错驾车发生交通事故致陈刚刚受伤及车辆损失，郭九作为车辆所有人应与郭一明共同承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，中华联合财险平顶山公司应在本案被保险机动车保险合同约定的责任限额范围内对陈刚刚的损失承担直接赔偿责任。按照规定的标准，截止2015年6月22日，陈刚刚的各项损失为：医疗费77313.83元、误工费19667.78元（38804元／年×185天）、护理费14431.01元（28472元／年×185天×1人）、住院伙食补助费5550元（185天×30元／天）、营养费1850元（185天×10元／天）、电动车损失2497元、鉴定费100元、交通费酌定2000元，计123409.62元。陈刚刚的损失123409.62元，减去郭九已支付的医疗费42975元为80434.62元，应由中华联合财险平顶山公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费14431.01元、误工费19667.78元、电动车损失2000元、交通费2000元，计48098.79元，下余损失32335.83元应在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。陈刚刚诉讼请求的理由部分成立，部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，原审判决：
一、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内向陈刚刚支付各项赔偿款计80434.62元（不包含郭九已支付的医疗费42975元）；二、驳回陈刚刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由陈刚刚负担232元，由郭九负担1950元。
中华联合财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法改判中华联合财险平顶山公司不承担责任；2、上诉费不应由中华联合财险平顶山公司承担。理由是：原审诉讼中，陈刚刚未提供医疗费发票原件，无法核实其真实损失数额，故原审法院适用法律错误，判决事实不清，判决结果有失公平。
陈刚刚答辩称，原审诉讼中，陈刚刚提供了医院的证明，证明因陈刚刚欠医院的医疗费致使医院未开具发票，该证明显示了陈刚刚的医疗费数额，原审据此认定陈刚刚的医疗费数额正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
郭一明、郭九经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定事实正确。另查明：原审诉讼中，陈刚刚提供一份宝丰县中医院于2015年6月22日出具的证明，内容为：××病人陈刚刚，住院号83619，自2014年12月18日入住我院骨伤科，治疗至今（2015年6月22日）累计花费柒万陆仟捌佰柒拾肆元肆角叁份（76874.43元），现已交住院费52600元，尚欠医院住院费2474.43元。”原审诉讼中，陈刚刚提供了宝丰县中医院的门诊收费发票两张，分别为271.40元和168元。上述费用共计77313.83元。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。2014年12月18日21时40分许，郭一明驾驶豫D×××××号保时捷牌轿车，与陈刚刚驾驶的凌木王牌电动车发生交通事故，造成陈刚刚受伤，车辆损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭一明应负该起事故的全部责任，陈刚刚无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故责任认定书，全部责任人陈刚刚应承担承担民事赔偿责任。因陈刚刚驾驶的豫D×××××号保时捷牌轿车在中华联合财险平顶山公司投保有交强险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，陈刚刚的各项损失应由中华联合财险平顶山公司在豫D×××××号保时捷牌轿车投保的交强险各分项限额内先行赔付，不足部分由中华联合财险平顶山公司根据事故责任比例在第三者责任限额范围内赔付。因本案事故责任认定书认定豫D×××××号保时捷牌轿车的驾驶人郭一明负事故的全部责任，故原审判决中华联合财险平顶山公司在第三者责任险中对交强险限额之外损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于陈刚刚的医疗费数额认定问题。原审诉讼中，陈刚刚虽未提供医疗费发票原件，但陈刚刚提供了一份宝丰县中医院于2015年6月22日出具的证明，该证据已经证明陈刚刚在该院住院治疗2015年6月22日，累计花费医疗费76874.43元。陈刚刚在原审诉讼中，还提供了宝丰县中医院的门诊收费271.40元和168元的发票。上述证据客观真实，本院予以采信，原审依据上述证据认定陈刚刚的医疗费为77313.83元并无不当。故中华联合财险平顶山公司以陈刚刚未提供医疗费发票原件，无法认定陈刚刚的实际损失数额为由上诉要求改判其不承担赔偿责任理由与本案事实不符，本院对其上诉请求不予支持。
综上，陈刚刚在本案中的各项损失经核算共计123409.62元，应由中华联合财险平顶山公司在交强险各分项限额内赔偿陈刚刚计48098.79元，剩余损失75310.72元，由中华联合财险平顶山公司在第三者责任险内赔偿陈刚刚。中华联合财险平顶山公司在赔付时，应扣除郭九已垫付的42975元，即中华联合财险平顶山公司应赔偿陈刚刚各项损失共计80434.62元。原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杨宏民
审判员 张培培
二〇一五年九月十七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。