山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终964号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市。
负责人：乔建宾，总经理。
委托诉讼代理人：闫昱泽，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文全，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：杜光耀，1956年7月20日出生，汉族，住稷山县。
被上诉人（原审被告）：张盼贵，男，1985年4月19日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：乔阿鹏，男，1988年5月6日出生，汉族，住稷山县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司因与被上诉人张文全、张盼贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司上诉请求：撤销山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初1168号民事判决书，并依法改判。争议金额66815元。事实及理由：一、一审法院对被上诉人张文全伤残赔偿金的认定有误。被上诉人张文全为农村户籍，伤残赔偿金应按照农村居民人均可支配收入计算为9454元*17年*21%＝33750.78元，而一审法院错误适用法律，按照居民标准进行计算为63738.78元，此认定明显有误，请二审法院予以纠正。二、营养费没有医嘱，且认定营养日较长，没有法律依据，应予纠正。三、内固定术虽有鉴定意见说明，但我司认为张文全年龄较大，取出内固定对身体的影响反而较大，对取出内固定术的费用，应以实际产生后，再行计算。且一审法院认定取出内固定术费的标准较高，我司只认可5000元。四、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由我司承担，请二审支持。五、根据机动车交通事故责任强制保险条例第23条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿金、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。而一审法院并未对本案中的交强险进行分项，对超出交强险限额应该由实际侵权人承担的部分也判由交强险承担，加重了我司的赔付义务。综上所述，原判决认定事实不清，证据不足，导致错误判决。
张文全答辩称，一、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，明确规定农村居民的残疾赔偿金按照农村居民的人均纯收入计算。山西省公安厅交管局自2015年以来发布关于转发山西省有关统计数据的通知中明确规定，由于省统计局未公布农村居民人均纯收入，各地在交通事故损害赔偿调解时，可参照山西省居民人均可支配收入进行计算、调解。同时，根据山西省2015年4月9日实施的《山西省常住户口登记管理规定》第八条“取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口”之规定，一审法院按照居民人均可支配收入计算，符合运城市中级人民法院运中（2016）第44号《关于规范民事审判若干问题的意见》通知精神，请予支持。二、营养费根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，一审法院参照稷山县人民医院出院证中出院医嘱“继续卧床休息3月，专人护理，加强营养，……”的意见，认定营养期依法有据。三、内固定取出费用根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，一审法院参照司法鉴定意见书，认定内固定取出费用适用法律正确。四、鉴定费根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人，被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本案的鉴定费是为了查明答辩人的伤残等级和确定保险事故的性质所支付的费用，应由上诉人承担。诉讼费根据国务院《诉讼费用交纳办法》第29条诉讼费用由败诉方承担的规定，判令上诉人承担部分诉讼费完全正确。五、本案于2016年7月25日由一审法院受理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，明确规定交通事故造成人身伤亡的损失在交强险责任限额范围内予以赔偿，没有规定分项。上诉人提出的分项是根据保险条例，保险条例是行业规定，关非国家大法。一审法院在交强险人身伤亡“最高赔偿限额（12万元）”范围内赔偿，是为保障受害人得到及时、有效的救助和必要的赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神，一审法院执行国家大法《道交法》完全正确，请予维持。
张盼贵辩称，答辩人驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，请求二审法院判令保险公司返还答辩人为张文全垫付的医疗费16730元。一审判决适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张文全向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等其他损失费用156000元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在晋Ｌ×××××货车投保的交强险保额内不分项赔偿（精神损害抚慰金优先）；保险不赔部分由被告张盼贵予以承担。二、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月21日，被告张盼贵驾驶晋Ｌ×××××货车，与原告张文全驾驶的摩托车（乘坐张傲翔）发生碰撞，造成原告受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经稷山县人民医院诊断，原告的伤情为：1.左侧胫腓骨中上段粉碎性骨折，2.左侧肩锁关节脱位，3.左肘部皮肤挫裂伤，4.左侧额颞部皮肤裂伤，5.左侧额颞部硬膜下积液，6.左侧眼眶骨折，7.鼻骨骨折。花去医疗费32661.44元。原告住院期间，被告张盼贵为其垫付医疗费16730元。经新绛司法鉴定中心[2016]临鉴字第220号鉴定书鉴定：原告张文全左上肢为九级伤残，左下肢为十级伤残，内固定取出费为12000元。经稷山县价格认证中心稷价认[2016]43号财产损失鉴定书鉴定：原告张文全的摩托车损失价格为1304元。经稷山县公安局交通警察大队稷公交认字[2016]第00110号事故认定书认定：原告张文全、被告张盼贵承担事故的同等责任，张傲翔不承担事故责任。案外人张傲翔放弃对被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的赔偿要求。另2016年3月22日，原告张文全从案外人ＸＸＸ处购买了此次发生交通事故的车辆，原车牌号为晋Ｌ×××××，后经双方过户，车牌号为晋Ｌ×××××，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保有交强险，保险期间自2015年9月15日至2016年9月14日止。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的证据予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告因交通事故造成的各项合理损失依法应得到赔偿。因晋Ｌ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；以及责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司应在保险限额内对原告的各项合理损失予以赔偿。关于原告主张的误工费，因原告张文全已达到退休年龄，且其未有证据证实其有误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持；关于交通费，因原告提供的收据不是正规发票，本院不予支持。经核实，原告张文全的损失为：医疗费32661.44元、护理费3534元（31天×114元/天）、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、营养费3630元（121天×30元/天）、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金63738.78元、内固定取出费12000元、伤残鉴定费2500元、摩托车损1304元、摩托车鉴定费100元，共计127018.22元。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司应在交强险限额内赔付原告121404元，剩余5614.22元，因原告张文全、被告张盼贵承担事故的同等责任，原告张文全与被告张盼贵各应承担2807.11元。原告在治疗期间，被告张盼贵为原告垫付医疗费16730元，扣除其应承担的2807.11元，剩余13922.89元应在中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司赔偿给原告的各项费用中予以扣除。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于判决生效后立即赔偿原告张文全医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、内固定取出费、伤残鉴定费、摩托车损、摩托车鉴定费等共计107481.11元［已扣除被告张盼贵垫付的医疗费13922.89元（16730元减去2807.11元）］；二、被告张盼贵于判决生效后立即赔偿原告张文全医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、内固定取出费、伤残鉴定费等共计2807.11元（已给付）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于判决生效后立即给付被告张盼贵的垫付款13922.89元；四、驳回原告张文全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告张文全负担390元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担1320元。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为：伤残赔偿金的计算是否正确；营养费的计算有无依据；内固定术的费用是否较高；鉴定费、诉讼费是否应由上诉人承担；本案判决是否超过交强险限额。关于伤残赔偿金的计算，因2015年山西省农村居民人均可支配收入没有公布，原审判决依据2015年山西省居民标准计算伤残赔偿金依法有据；关于营养费的计算，被上诉人张文全出院证上出院医嘱为：继续卧床休息3月，专人护理，加强营养。原审判决据此认定营养费计算为3个月并无不当；内固定取出费用，原审判决根据被上诉人张文全的内固定取出鉴定意见确定为12000元符合法律规定；关于鉴定费、诉讼费，鉴定费为受害人为查明其受损情况而支出的费用，依法应由上诉人承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，原审判决本案诉讼费由上诉人承担正确；原审判决在122000元范围内判决上诉人承担被上诉人的人身和财产损害赔偿责任，并未超过交强险限额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 聪