河北省承德县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行初字第00095号
原告兴隆县青松岭镇快活林村第六村民组。住所地兴隆县青松岭镇快活林村。
负责人张宝福，该组组长。
原告郭立民。
原告郭力敏。
二原告委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告兴隆县人民政府。住所地兴隆县。
法定代表人薛青松，系兴隆县县长。
委托代理人王瑞存，兴隆县政府法制办科员。
委托代理人揣志国，兴隆县政府法制办科员。
第三人兴隆县青松岭镇快活林村第五村民组。住所地兴隆县青松岭镇快活林村。
负责人汪金生，该组组长。
原告兴隆县青松岭镇快活林村第六村民组、原告郭立民、原告郭力敏不服被告兴隆县人民政府作出的兴法处字（2013）11号处理决定，于2014年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在2014年9月8日向被告兴隆县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告兴隆县青松岭镇快活林村第六村民组，原告郭立民，原告郭力敏，二原告委托代理人任志营，被告兴隆县人民政府委托代理人王瑞存、揣志国到�参加诉讼。被告兴隆县人民政府法定代表人薛青松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县青松岭镇快活林村第六村民组、原告郭立民、原告郭力敏主要诉称：
一、被告将红梨台处林地及四至范围确权给第三人所依据的主要证据不足。红梨台处的林地是原告郭立民、郭力敏的祖父于1964年分得的自留山场，该山场内有原告郭立民、郭力敏所种植40年树龄的果树。红梨台地名的叫法属于第五村民组所称的地名，而第六村民组将红梨台称作老房场后。两个村民组对争议林地地名叫法不同，但均属于同一地点。更为重要的是村民五组及张付所使用的是红梨台处的一亩耕地，而不是林地，张付的耕地四至并没有任何标注，也没有其他合法证据佐证。故此被告确权的主要证据不足。
二、被告的决定书适用法律、法规错误。被告所适用的法律法规均是程序规定，除了应适用程序法规外，还应适用实体法的规定。原告所使用的林地源于1964年至今已50年的历史，且林地内有原告所栽植达40余年树龄的果树。该林地确权给第三人后，会致使原告的果树被毁，这样的处理结果不利于安定团结，更不利于林木的保护，更会给原告造成重大经济损失，被告的处理决定违反了《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十二条的规定。另外，根据国土部《关于确定土地权属若干意见》第十一条规定：“农民集体使用其他农民集体所有的土地，凡连续使用已满20年的，应视为现使用者所有”。根据上述规定，该争议林地应归原告所有并使用。所争议的林地已超过了法定诉讼时效20年的规定，被告无权将已超过诉讼时效的林地确权给第三人。故此，被告的处理决定的法律依据不足。
三、被告的处理决定违反法定程序。该处理决定�中当事人快活林村五组与快活林村六组其主体资格不适格，而且遗漏了当事人张付。快活林村五组与快活林村六组均是快活林村经济组织成员，对于集体经济组织的财产并不享有任何权利，更无权进行处分和享有，所争议林地所有权理所当然应归快活林村民委员会所有。兴隆县林业局于2013年4月向县政府所呈报的《关于青松岭镇快活林村村五组张付与六组郭立民、郭力敏地纠纷的处理意见》书中，涉及的张付与郭立民、郭力敏个人之间的林地纠纷，而非五组与六组纠纷，但被告将此林地纠纷更改为五组与六组之间的纠纷，故意遗漏了当事人张付。同时，被告在处理本案期间并未向原告行使告知义务，使原告丧失了所应享有的一切权利，而且还将郭力敏的名字写成郭利敏。特别是本案属于案情复杂，依照《行政复议法实施细则》第33条的规定，召集当事人举行听证会�故此，被告的决定违反诸多的法定程序。
综上所述，原告认为，被告的处理决定书所依据的主要证据不足，所使用法律实属错误，而且违反法定程序，故应依法撤销。
原告向本院提交的证据材料有：第1组证据为1964年社员自留山台账复印件1份、林木所有权林地使用规划表复印件1份、林地使用执照复印件1份、造林合同书复印件1份、郭立民和郭力敏林地使用执照复印件1份、2012年8月22日争议地现场录像光盘1张、（2012）第209号处罚决定书复印件1份、（2012）第211号处罚决定书复印件1份、快活林村村民委员会证明1份、现场照片10张；第2组证据为张宝福等5人证言1份、郭春、郭云、郭亮、陈保才、马国军、宋起良、张宝仓、马书文、于树琴、屈桂凤的证人证言各1份，其中郭春、陈保才、宋超良、张宝仓的证据为原件、其余为复印件。
被告兴隆县人民政府主要辩称：郭立民、郭力敏系同胞兄弟，父亲为郭付，祖父为郭同发。快活林村1964年社员自留山台账记载，郭同发共有两宗林地：一宗坐落在小黄崖盖，面积1亩，另一宗坐落在房后，面积5亩。其中坐落于房后林地四至为，东至山尖、西至河边、南至梁岗、北至小沟。1982年林木所有及林地使用规划表记载：郭付有两宗林地，共5.5亩，一宗为小黄崖盖，另一宗为房后坝上，并注明“哥俩”。1994年国家集体个人林地核对表记载，郭立民有两宗林地，一宗为老房场后，面积2.5亩，另一宗为小黄崖盖，面积2亩。其中老房场房后四至为，东至梁顶，西至房后，南至郭力敏界，北至郭春界。郭力敏有两宗林地，一宗为老房场后，面积2.5亩，另一宗为小黄崖盖，面积2亩。其中老房场房后四至为，东至梁顶，西至房后，南至南梁股，北至郭立民界。快活林村《土地果树承包期再延长30年合同书�五组村民张付的合同记载，土地坐落红梨台，亩数1亩，等级为等外。四至为西至马占彬，东、南、北方未填写具体边界。
2013年1月17日，经县林业局、青松岭镇政府、快活林村委会现场勘查，争议地位于快活林村红梨台，四至为东至梁顶、西至坡根、南至小沟南梁股、北至黄土坑与酸梨树梁股，争议地内有郭立民、郭力敏栽植的板栗等树木。郭立民、郭力敏林地执照记载，林地坐落为老房场房后，争议林地不在二当事人林地使用执照范围内，故郭立民、郭力敏不享有使用权，该小组不享有所有权。依据《中华人民共和国森林法》第十七条，《林木林地权属争议处理办法》（原国家林业部令）第四条，《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第三十条，当事人争议的位于快活林村红梨台林地，四至为东至梁顶、西至坡根、南至小沟南梁股、北至黄土坑与酸�树梁股，该范围林地所有权及使用权属快活林村第五村民组所有。
综上，被告认为，其处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求维持其所作的处理决定。
被告向本院提交的证据材料有：第1组证据为行政案件立案审批表1份、快活林村第五村民组申请1份、快活林村第五村民组委托书2份；第2组证据为张付、汪金生、王桂芹、温桂凤、张宝福的询问笔录；第3组证据为兴隆县人民政府送达兴法处字（2013）11号处理决定书的送达回证4份；第4组证据为1964年度的社员自留山林台账复印件2页；第5组证据为1982年8月12日的林木所有及林地使用规划表复印件2页；第6组证据为1994年6月4日的林地使用执照（存根）复印件2页、1994年6月4日的国家集体林地核对表复印件2页；第7组证据为《土地果树承包期再延长30年合同书》复印件1份、承包土地登记表复印件2份、�证书复印件1份；第8组证据为林权争议现场图1份、彩色照片7张。
第三人兴隆县青松岭镇快活林村第五村民组主要辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼理由不能成立。争议地位于青松岭镇快活林村红梨台，不属于第六组所有，不在郭立民、郭力敏的林地使用执照范围内，而是第五组所有的第五组村民张付的承包地范围内。郭立民、郭力敏的林地坐落在老房场后，并不在红梨台，红梨台与老房场后不是同一地点，不能混同。据上所述，兴隆县人民政府作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请予以维持。
第三人未向本院提交的证据。
经庭审质证，本院根据上述有效证据可以认定以下事实：郭立民、郭力敏系同胞兄弟，父亲为郭付，祖父为郭同发。快活林村1964年社员自留山台账记载，郭同发共有两宗林地：一宗坐落在小黄崖盖，面积1亩，另一宗坐落在房后，面积5亩。其中坐落于房后林地四至为，东至山尖、西至河边、南至梁岗、北至小沟。1982年林木所有及林地使用规划表记载：郭付有两宗林地，共5.5亩，一宗为小黄崖盖，另一宗为房后坝上，并注明“哥俩”。1994年国家集体个人林地核对表记载，郭立民有两宗林地，一宗为老房场后，面积2.5亩，另一宗为小黄崖盖，面积2亩。其中老房场房后四至为，东至梁顶，西至房后，南至郭力敏界，北至郭春界。郭力敏有两宗林地，一宗为老房场后，面积2.5亩，另一宗为小黄崖盖，面积2亩。其中老房场房后四至为，东至梁顶，西至房后，南至南梁股，北至郭立民界。快活林村《土地果树承包期再延长30年合同书》五组村民张付的合同记载，土地坐落红梨台，亩数1亩，等级为等外。四至为西至马占彬，东、南、北方未填写具体边界。
本院认为：�告兴隆县人民政府作出的兴法处字（2013）11号处理决定，根据其提供的证据材料，不能充分证实该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，故应予撤销。原告要求撤销兴隆县人民政府作出的兴法处字（2013）11号处理决定的诉讼请求，本院予以支持。所争议林地是否在原告郭立民、郭力敏林地使用执照范围内以及红梨台与老房场后是否同一地点的问题，有待于政府在全面、客观、准确调查收集证据、认定事实的基础上，综合审查各方证据材料，在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，如调解未达成协议，应对双方争议的林地重新作出具体行政行为；故被告兴隆县人民政府和第三人要求维持被诉具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告兴隆县县人民政府2013年8月31�作出的兴法处字（2013）11号《处理决定》。
本案受理费人民币50.00元，由被告兴隆县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 齐子郡
人民陪审员 刘 青
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李炳杰