广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终71号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，该公司总经理。
委托代理人：徐楷文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：姚汉波，男，汉族，1958年7月2日出生，住揭阳市市辖区。
委托代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
原审被告：黄跃华，女，汉族，1994年4月14日出生，住揭阳市榕城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称人保揭阳公司）因与被上诉人姚汉波、原审被告黄跃华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月29日，黄跃华驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车自南往北沿揭阳市区黄岐山大道行驶至黄岐山大道和新阳路交叉路口时，与自西往东沿新阳路行驶的姚汉波驾驶的粤Ｖ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成姚汉波受伤及双方车损的交通事故。2015年5月14日，揭阳市公安局交警支队市区二大队作出第4452012015B00127号《道路交通事故认定书》，认定黄跃华、姚汉波应各自承担此次事故的同等责任。事故发生后，姚汉波被送往揭阳市榕城区中心医院住院治疗，至2015年7月22日出院，住院85天。出院时医院意见：门诊康复治疗4个月，住院期间陪护2人，加强营养。
另查明：1.姚汉波自2012年3月15日起在揭阳市榕城区艺华印刷厂工作并在工作单位居住生活，揭阳市榕城区艺华印刷厂的住所地为揭阳市榕城区西马。2.粤Ｖ×××××号小型轿车在人保揭阳公司处投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业三者险），交强险责任限额为122000元（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），商业三者险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期限内。3.经姚汉波自行委托，2015年8月17日，广东正理法医临床司法鉴定所作出正理司鉴（2015）临鉴字第60号《司法鉴定意见书》，结论为：姚汉波构成十级伤残；康复费1500元；护理期85天，配护理人员1名；营养费1200元。姚汉波预交了鉴定费2600元。4.事故发生后，人保揭阳公司为姚汉波垫付款项10000元，黄跃华为姚汉波垫付款项3465.80元。
2015年9月2日，姚汉波向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、人保揭阳公司在交强险赔偿限额内支付姚汉波赔偿金100636元。二、人保揭阳公司在商业三者险赔偿限额内支付姚汉波赔偿金13168元，黄跃华承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由人保揭阳公司和黄跃华承担。
原审法院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交警支队市区二大队作出的第4452012015B00127号《道路交通事故认定书》，认定被黄跃华、姚汉波应各自承担此次事故的同等责任。该责任认定事实清楚，理由充分，原审法院予以采信。人保揭阳公司为粤Ｖ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险的承保单位，根据相关法律法规的规定，姚汉波在本案交通事故所产生的损失费用应由人保揭阳公司在交强险的赔偿责任限额内先予赔偿，不足部分，由人保揭阳公司在商业三者险的限额内负责赔偿50%。姚汉波在市区工作并居住生活1年以上，姚汉波的住所地、主要收入来源地均为城市，其赔偿数额可按城镇居民的标准计算。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。
1.医疗费，揭阳市榕城区中心医院出具的收费收据5单共27302.99元，予以确认。
2.住院伙食补助费，按住院85天每天100元计为8500元。
3.营养费，参照鉴定意见确定为1200元。
4.误工费，根据姚汉波提供的劳动合同及单位证明，可认定其每月工资为3500元，而姚汉波主张以城镇居民人均可支配收入每年30192.90元的标准计算误工费，予以照准。姚汉波误工时间为发生事故的2015年4月29日至定残日前一天2015年8月16日，以108天计，误工费为8933.79元（30192.90÷365×108）。
5.护理费，姚汉波住院85天需1人护理，以其他服务业在岗职工年平均工资62190元计为14482.60元（62190÷365×85）。
6.康复费，姚汉波因伤致残，康复需要费用，且鉴定机构有明确意见，可予采信，确定为1500元。
7.交通费，考虑到姚汉波及其必要的陪护人员因就医或者鉴定确实需要支付交通费，可酌定为1000元。
8.残疾赔偿金，姚汉波的伤残等级为10级伤残，伤残赔偿指数为10%，以20年按城镇居民人均可支配收入30192.90元／年×20年×10%计算为60385.80元。
9.鉴定费用，按单据确定为2600元。
10.精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定姚汉波的精神损害抚慰金为5000元。
11.财产损失，按鉴定结论确定为815元。
本案道路交通事故损害赔偿项目：医疗费27302.99元，住院伙食补助费8500元，营养费1200元，误工费8933.79元，护理费14482.60元，康复费1500元，交通费1000元，残疾赔偿金60385.80元，鉴定费用2600元，精神损害抚慰金5000元，财产损失815元，上述各项合计131720.18元，由人保揭阳公司在交强险限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元（已由人保揭阳公司垫付），误工费、护理费、康复费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金93902.19元，财产损失815元，合共94717.19元，余款27002.99元由人保揭阳公司在商业三者险的限额内负责赔偿50%即13501.50元，抵除黄跃华垫付的3465.80元，为10035.70元。姚汉波请求赔偿数额超出部分，原审法院予以驳回。因赔偿款数额在保险限额内，姚汉波请求判令黄跃华承担连带赔偿责任，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于二○一五年十一月九日作出（2015）揭榕法交初字第156号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内支付姚汉波交强险赔偿款94717.19元。二、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内支付姚汉波商业三者险赔偿款10035.70元。三、驳回姚汉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1288元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1185元，姚汉波负担103元，
人保揭阳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销揭阳市榕城区人民法院做出的（2015）揭榕法交初字第156号民事判决书的内容，并对本案依法予以改判。二、本案一切诉讼费用由姚汉波承担。事实与理由：一、一审法院对姚汉波的户口性质的认定缺乏事实依据，导致判决结果错误。姚汉波提供的证据不足以证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，也没相关的社保证明、居住证明，证实其确实是在城镇居住一年以上且有固定收入，也没公安部门或居委部门出具的居住的实际情况资料，证据效力明显不足，因此残疾赔偿金应按照农业户口的标准进行计算，请二审法院依法予以纠正。二、护理费请求过高，应按照姚汉波的实际户口性质进行计算，康复费应该有相关的治疗费发票予以证实，否则应予以驳回。财产损失应有修理费发票予以证实，否则不予支持。三、人保揭阳公司按照保险合同的约定，只在医保的标准范围内承担赔偿责任，对于超过当地医保赔偿范围部分，人保揭阳公司不承担赔偿责任。事故发生后，人保揭阳公司积极指引被保险人处理本次交通事故，并积极预赔，并不存在怠于理赔的情况，故本案的一切诉讼费用均不应由人保揭阳公司承担。人保揭阳公司依据合同约定履行赔偿责任，精神抚慰金不属商业三者险的赔偿范围，且本次交通事故是由姚汉波的侵权行为所造成的，故人保揭阳公司依据条款及法律规定不承担精神抚慰金的赔偿责任。
姚汉波答辩称：一、原审判决认定姚汉波在市区工作、居住生活1年以上、主要收入来源地为城市，按城镇居民标准计算赔偿金，事实依据有：姚汉波自2012年3月15日起受聘于揭阳市榕城区艺华印刷厂，月工资人民币3500元，并在该厂宿舍居住、生活，揭阳市榕城区艺华印刷厂所在地为榕城区西马（市造船厂内），属于市区范围，上述事实已提供相关证据予证实。可见，原审判决认定姚汉波按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，事实依据充分，符合法律规定，人保揭阳公司诉称应按农业户口标准计算赔偿金的理由不能成立，应驳回其上诉请求。二、原审判决护理费的计算标准依据是参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定。原审判决认定康复费1500元、财产损失815元均有鉴定资质部门作出的鉴定结论为据，因此，人保揭阳公司称护理费应按实际户口性质进行计算的主张不符合法律规定，人保揭阳公司诉称康复费、财产损失应有相应票据、维修发票予以证实才能认定的主张不符合法律规定，对人保揭阳公司的该项主张应予以驳回，原审判决符合法律规定。三、人保揭阳公司称在保险合同中约定仅在医保标准范围内承担赔偿责任，因保险合同条款是上诉人利用其垄断行业的优势事先制订的、未与投保人协商一致的格式条款，该格式条款依法应认定为无效条款，该条款不具有法律效力；另外，人保揭阳公司没有指出哪些用药超过医保标准范围，且姚汉波支付的医药费都是用于治疗本事故造成伤害所必需的合理用药，原审判决人保揭阳公司承担全部医药费正确，符合法律规定，对人保揭阳公司的该项主张应予以驳回。四、原审判决书认定的精神损害赔偿金5000元是在交强险赔偿限额内予以赔偿，并没有在商业三者险中判决精神损害赔偿金，原审判决符合法律规定，原审判决不存在人保揭阳公司所称在商业三者险中判决精神损害赔偿金的情况。五、原审判决人保揭阳公司承担本案诉讼费符合法律规定，人保揭阳公司主张不承担诉讼费违背法律规定，对人保揭阳公司的该项主张应予以驳回。综上所述，原审判决认定事实正确，适用法律正确，应予以维持，人保揭阳公司上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。
黄跃华答辩称：请法院依法判决。
本院经审理查明：原审法院对本案查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于原审判决按城镇居民标准计算姚汉波的残疾赔偿金是否正确的问题。本案受害人姚汉波的户口属揭阳市空港经济区，揭阳市空港经济区辖区内农业户籍人口现在已统一划转为城镇居民户口，故姚汉波应属城镇居民户口，姚汉波是否交通事故发生前在揭阳市榕城区艺华印刷厂上班及在该厂宿舍居住，均不影响姚汉波的户口性质，原审判决按城镇居民标准计算姚汉波的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于护理费、康复费和财产损失费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”姚汉波没有举证证明护理人员的收入状况，原审参照受诉法院所在地其他服务业在岗职工平均工资标准计算护理费并无不当，本院予以维持。人保揭阳公司主张护理费标准应按照姚汉波的实际户口性质进行计算没有事实和法律依据，本院不予支持。姚汉波因伤致残，康复需要费用，且鉴定机构有明确意见，原审予以确认并无不当，本院予以维持。姚汉波的财产损失有损失价格鉴定结论书为证，原审予以确认并无不当，本院予以维持。
关于人保揭阳公司主张医疗费应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的问题，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，上述规定并无将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内。保险人未能提供有效证据证明受害者的非医保用药等费用属于不合理、不必要的治疗开支的，应承担举证不能的法律后果。第二、受害人在住院接受治疗期间，需服用何种药物都由医生根据病情和治疗效果决定，其对此不能控制也没有理由去控制，更无法对医保用药和非医保用药进行甄别，保险公司以不可归咎被保险人的事项作为拒赔的理由显然有失公允。因此，人保揭阳公司的该项主张，本院不予支持。
关于诉讼费和精神抚慰金的问题。诉讼费的负担分配，是由人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》以及当事人在案件中胜、败诉的具体情况决定，人保揭阳公司主张其不应承担诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定的精神损害抚慰金是在交强险赔偿限额内予以赔偿，并没有判决在商业三者险中赔偿精神损害抚慰金。原审确定姚汉波的精神损害抚慰金也符合法律规定。人保揭阳公司主张其不承担精神抚慰金的赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。人保揭阳公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2576元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。