文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1273号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：石合群，该公司经理。委托诉讼代理人：罗万学，中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：李海彬。委托诉讼代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。原审被告：张嘉伟。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称“平安财保广东分公司”）因与被上诉人李海彬、原审被告张嘉伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财保广东分公司上诉请求：1、撤销广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1351号民事判决；2、重新认定被上诉人的护理费、后续治疗费、精神抚慰金及鉴定费；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人李海彬的护理费标准及期限有误。因李海彬是农村居民，应当按照2017年广东省农村居民的收入标准以每天不超过98.61元计算其护理费。同时，李海彬未进行护理期限鉴定，应按照广东省司法鉴定协会粤鉴协【2014】13号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第9.2.12中关于股骨颈骨折的规定，手术治疗，护理期限为90至150日，结合李海彬的伤情，护理期限不能超过150天，一审法院直接认定出院后护理期180天过于草率。二、一审法院认定李海彬的精神损害抚慰金8000元明显偏高。李海彬已获得了残疾赔偿金，结合梅州的经济状况，其精神损害抚慰金也应当不超过6000元为宜，对于超出部分不应支持。三、后续治疗费尚未实际发生，且根据广东省司法鉴定协会粤鉴协【2014】12号《法医临床鉴定行业指引》的规定，肢体长骨骨折内固定取出，费用为8000至10000元。一审法院直接认定13000元，数额过高，加重上诉人赔付负担。四、鉴定费属于被上诉人举证费产生的间接损失，依法应当由其自身或直接侵权人承担。李海彬辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。一、被上诉人的护理费有医嘱证实，医嘱是法定证据，一审判决依照医嘱计算护理费于法有据。二、被上诉人因事故造成九级伤残，结合被上诉人在城镇居住的事实，一审法院认定精神损害抚慰金8000元合情合理。三、后续治疗费有相关医嘱证实，依法应当予以认定。四、鉴定费是被上诉人因事故造成的经济损失，依法应由上诉人承担。张嘉伟未提供答辩意见。李海彬向一审法院起诉请求：1、判令被告张嘉伟、被告平安财保广东分公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计262578.6元；2本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2016年11月18日，被告张嘉伟驾驶粤L****6号小型轿车从五华县水寨镇华一路移动公司门前路段路边驶入路面过程中碰撞到从交通路方向往华伟十字路口方向行驶由原告李海彬驾驶的无号牌女装电动摩托车（车架号：9941，载曾春惠），造成李海彬、曾春惠受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到五华县人民医院住院部治疗至2016年12月29日，共41天。经医院诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、右颞部、右肘部、右小腿擦挫伤；3、慢性**。出院医嘱为：1、继续治疗；2、避免饮酒；3、定期复查；4、不适随诊；5、住院期间护理二人；6、出院后陪护一人（约半年）；7、半年后内固定拆除费用约13000元；8、加强营养。2016年12月7日，五华县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告张嘉伟承担此次事故的主要责任，原告李海彬承担此次事故的次要责任。治疗过程中，被告张嘉伟垫付了5000元，被告保险公司垫付了10000元医疗费用及预赔其他费用17920.4元。2017年2月18日，原告委托广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结果显示伤残等级为九级伤残。原告李海彬登记为农业户籍，户籍地水寨镇**村属县城规划范围。原告李海彬自2015年4月20日至发生交通事故时在五华县水寨镇交通路中段处经营时尚百货店。被扶养人包括：原告父李新民，1942年1月20日出生；女儿李露珊，1999年6月17日出生；儿子李广霖，2002年8月18日出生。原告父亲李新民有两个有劳动能力的子女即原告与李海霞，原告本人有配偶。被告平安财保广东分公司为粤L****6轿车承保了交强险及不含不计免赔第三者责任商业险100万元，此次交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，双方对五华县公安局交通警察大队制作的事故认定书均无异议，依法采纳交警认定的事实，以及由原告李海彬负事故次要责任、被告张嘉伟负主要责任的责任划分。被告平安财保广东分公司对原告自行委托伤残鉴定认为违反程序申请重新鉴定，广东客都法医临床司法鉴定所为有资质的司法鉴定机构，被告平安财保广东分公司没有证据足以反驳鉴定结论，故对对其重新鉴定申请不予支持。同样，被告平安财保广东分公司主张扣除非医保费用问题，因被告没有证据证实扣除该部分医药费的合法性与合理性，对此辩护意见不予采纳。被告张嘉伟驾驶的粤L****6小型轿车虽然在被告平安财保广东分公司处购买了第三者责任商业险100万元，但不含不计免赔。被告平安财保广东分公司提交了机动车综合商业保险条款（2014）版第二章关于免赔率的约定：“第二十七条，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。本次事故中，粤L****6小车在此次事故中负主要责任，被告平安财保广东分公司依约实行15%的事故责任免赔率。因为被保险机动车辆未购买不计免赔险，所以该免赔部分应由保险机动车一方车主即被告张嘉伟自行负担。原告请求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金等问题。原告提交其营业执照、五华县住房及城乡规划建设局出具的《证明》，根据原告工作地点的固定性，原告符合在城区居住并有固定收入超过一年的标准，对原告的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告损失计算如下：1、医疗费29476.52元，根据医疗费发票，结合病历、用药清单等核算。至于原告提交购买人血白蛋白发票金额2790元，并非医疗机构发票，没有医嘱，不予支持。2、后续医疗费13000元，有五华县人民医院的医嘱证实为日后必然发生的费用，原告请求合理，予以支持。3、住院伙食补助费4100元，原告共住院41天，依法按100元/天计算。4、营养费1230元，有医嘱证实确需加强营养，一审法院酌情按30元/天计算其住院期间的营养补助费，即41天×30元/天=1230元。5、护理费24240元，有医嘱证实原告需被护理的情形，结合当地护工院内120元/天，院外护理80元/天计算，即120元/天×41天×2人+80元/天×180天×1人=24240元。6、误工费17969.49元。原告虽然提交其营业执照等，但未有其完税证明，不足以证明实际收入的损失。一审参考原告从事零售业的国有同行业平均工资71292元/年的标准，自事故之日计算至评残前一天，即71292元÷365天×92天=17969.49元。7、残疾赔偿金150737.2元，结合原告九级伤残，并根据城镇标准予以计算，即37684.3元/年×20年×20%=150737.2元。8、被扶养人生活费28613.3元，根据原告提交的户籍等相关材料，按照城镇标准自原告评残之日起计算：1、原告父李新民，1942年1月出生，生育的李海彬、李海霞两个子女，均有劳动能力，依法计算为28613.3元/年×5年×20%÷2=14306.65元；原告女儿李露珊，1999年6月出生，依法计算为28613.3元/年×1年×20%÷2=2861.33元；儿子李广霖，2002年8月出生，依法计算为28613.3元/年×4年×20%÷2=11445.32元。9、精神抚慰金8000元。结合原告的实际伤残情况，依法酌定8000元。10、原告主张交通费500元但未提交正式乘车发票，考虑原告在本地医院就医离家近的实际情况，原告该项主张不予支持。11、鉴定费2900元，有正式发票为依据，依法支持。12、摩托车维修费500元，有正式发票为依据，予以支持。综上所述，原告李海彬在此次交通事故造成合理损失为280766.51元。被告平安财保广东分公司为被告李海彬粤L****6轿车承保了机动车第三者责任强制险和第三者商业责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告平安财保广东分公司应在交强险范围内赔偿原告120500元，除已经给付的27920.4元外，仍应付92579.6元。原告的其余损失160266.51元（280766.51-120500）按照责任划分，原告自行承担30%即48079.95元，被告张嘉伟应承担70%即112186.56元。对于被告张嘉伟承担的部分，因其在被告平安财保广东分公司处购买了机动车第三者责任保险不含不计免赔100万元，依被告平安财保广东分公司提供的保险条款，被保险机动车负主要责任的，实行15%的事故责任免赔率。故被告平安财保广东分公司在机动车第三者责任保险中仅赔偿原告95358.58元（112186.56×85％），还有15％即16827.98元（112186.56×15％）应由被告张嘉伟本人承担。扣除被告张嘉伟已经垫付的5000元外，被告张嘉伟实际仍应赔偿原告11827.98元。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在判决发生法律效力起20天内赔偿原告李海彬187938.18元（已经扣除垫付款27920.4元），其中交强险范围内赔偿92579.6元，第三者责任保险范围内赔偿95358.58元；二、被告张嘉伟在判决发生法律效力起20天内赔偿原告李海彬11827.98元（已经扣除垫付款5000元）；三、驳回原告其他诉请。本案件受理费1812元，减半收取906元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担650元，原告李海彬负担180元，被告张嘉伟负担76元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：一、一审认定李海彬的护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费是否准确；二、本案伤残鉴定费的承担。关于一审认定李海彬的护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费是否准确的问题。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，一审法院结合医嘱，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情确定李海彬住院期间的护理费日工资标准为120元/天，出院后计算180天的护理费，日工资标准为80元/天，并无不妥，予以维持。平安财保广东分公司主张护理费的日工资标准为98.61元，且出院后仅计算150天护理费，缺乏依据，不予采纳。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，结合本案事故对李海彬所造成的身体损害后果，一审酌定精神损害抚慰金为8000元并无不当。关于后续治疗费，根据医疗机构出具的住院记录和诊断证明，李海彬出院约一年后需进行拆除内固定手术，费用约为13000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，该费用是确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故李海彬的该项请求于法有据，予以支持。关于本案伤残鉴定费的承担问题。李海彬因本案事故致伤，经治疗后，其为了索赔而委托具有资质的鉴定机构对伤残等级进行鉴定，因平安财保广东分公司对该鉴定结论没有提出具有实质性的抗辩，故该鉴定结论可以作为确定李海彬的损失的依据；而伤残鉴定费是李海彬实现其权利的需要所产生的必要支出，应由平安财保广东分公司在保险限额范围内承担责任。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1812元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇一七年十二月十二日书记员  叶 绮