安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2021号
上诉人（原审被告）:中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人:陆慧明，总经理。
委托代理人：王艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:梁有行，居民。
委托代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋红旗，驾驶员。
上诉人中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人梁有行、蒋红旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人王艳，被上诉人梁有行及其委托代理人耿言忠、被上诉人蒋红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称：1、原审未将上诉人垫付10000元医疗费在判决中扣除明显错误；2、原审认定各项损失标准无事实、法律依据或依据不足；3、鉴定费3000元，不应当由上诉人承担。请求二审法院：1、依法撤销（2016）皖0121民初21号民事判决并改判上诉人不承担鉴定费3000元、上诉人垫付10000元医疗费应扣除、误工费改判为8940元、残疾赔偿金应改判为19832元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
梁有行二审答辩称：1、上诉人不承担鉴定费3000元没有法律依据，请求二审驳回上诉请求；2、保险公司垫付的10000元未包括在一审判决赔偿数额内，保险公司目前也未到医院进行结算；3、一审按城镇标准计算误工费有事实及法律依据；4、一审按城镇标准计算伤残补偿金有事实及法律依据。
蒋红旗二审答辩称：3000元鉴定费应在商业险赔偿范围内予以理赔，不在交强险赔偿范围内，其他费用由保险公司承担，一审法院判决正确。
一审原告梁有行向一审法院起诉请求：2015年9月3日4时59分，蒋红旗驾驶皖A×××××小型面包车沿合水路由北向南行驶到合水路13KM+700M处将路面行人梁有行碰倒造成车辆受损梁有行受伤的道路交通事故。经第34012120150903号公安事故认定蒋红旗负本起事故主要责任，梁有行负本起事故次要责任。伤者梁有行被送往长丰县人民医院住院治疗，住院74天产生医药费17648元，本人出院后经安徽求实司法鉴定所鉴定为10级伤残，休息为120天，护理为60天，营养为60天，后续治疗费为5000元。另查该事故车辆车主在中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险，蒋红旗事故车辆保险公司应该按责任范围内对伤者各项损失进行赔偿，赔偿不足款额应该按责任划分由蒋红旗对梁有行进行赔偿。依据我国《道路交通安全法》、《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的若干意见》、《中华人民共和国保险法》等相关规定，梁有行为保护其合法权益，特向长丰县人民法院提起诉讼,请求：一、要求依法判决蒋红旗、中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司连带赔偿医药费、残疾、精神抚慰金、护理、后续治疗等各项损失144265.5元;二、本案的一切诉讼费用由蒋红旗、中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司承担。[赔偿清单：1、医药费17648元;2、伙食补助费74天×30元/天=2220元;3、营养费60天×30元/天=1800元;4、误工费120天×120元/天=14400元;5、护理费60天×117元/天=7020元;6、伤残赔偿金24839×20%×10%=49678元;7、后续治疗费5000元;8、精神抚慰金7000元;9、交通费1200元，鉴定费3000元；10、梁有行被扶养人生活费：梁廷华6375元，胡成芹6375元(父母16107元×32年=515424÷10%=51542元÷4人=12750)；11、被抚养人生活费22549.5元(其中梁东16107×6年×10%=2人=9664元，梁明星16107×16年×10%÷2人=12885.5元)；合计144265.5元]。
一审法院认定事实：2015年9月3日4时59分，蒋红旗驾驶皖A×××××小型面包车沿合水路由北向南行驶到合水路13KM+700M处,将路面行人梁有行碰倒,造成车辆受损、梁有行受伤的道路交通事故。该事故经长丰交警大队责任认定梁有行负事故次要责任，蒋红旗负事故主要责任。梁有行受伤后即被送往长丰县人民医院住院治疗，住院24天，花去医疗费17639.2元，出院后，其伤经安徽求实司法鉴定所鉴定为10级伤残，休息为120天，护理为60天，营养为60天，后续治疗费为5000元。另查，梁有行的父亲梁廷华，1951年11月21日出生；梁有行的母亲胡成芹，1952年6月4日出生；梁有行的儿子梁东2006年8月17日出生；梁有行的女儿梁明星2012年11月16日出生。梁廷华与胡成芹共生育四个子女，梁有行排行第四。再查，皖A×××××小型面包车在中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司投保有交强险，其保险赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。梁有行因与蒋红旗驾驶车辆发生道路交通事故受伤，且蒋红旗负事故主要责任，应当对梁有行的损失承担其相应的赔偿责任。因事故车辆在中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司应当按照保险合同约定理赔。梁有行的损失核定如下：1、医药费17639.2元;2、伙食补助费24天×30元/天=720元;3、营养费60天×30元/天=1800元;4、误工费120天×120元/天=14400元;5、护理费60天×104.36元/天=6261.6元;6、伤残赔偿金24839元/年×20年×10%=49678元;7、后续治疗费5000元;8、精神抚慰金5000元;9、交通费600元，鉴定费3000元；10、被扶养人生活费14964.3元（其中梁廷华7981元/年×15年×10%÷4人=2992.8元，胡成芹7981元/年×16年×10%÷4人=3192.4元，梁东7981元/年×8年×10%÷2人=3192.4元，梁明星7981元/年×14年×10%÷2人=5586.7元)；合计119063.1元。上述各项损失首先由中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿梁有行103903.9元；对超过交强险损失15159.2元，由蒋红旗承担70%的赔偿责任，即10611.44元；扣除蒋红旗垫付的3000元，蒋红旗还要承担梁有行7611.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿梁有行各项损失103903.9元；二、蒋红旗于本判决生效后十日内赔偿梁有行各项损失7611.44元。案件受理费3185元减半按1592.5元收取，梁有行负担362.5元，蒋红旗负担230元，中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司负担1000元。
梁有行二审出具如下新证据：1、合肥建野温室工程有限公司出具证明一份：证明一审中出具的其与梁有行签订合同存在笔误，予以更正，实际劳动时间为2013年7月25日至2015年9月3日；2、长丰县人民医院出具证明一份，证明保险公司垫付的1万元医药费至今尚未结算，梁有行结算的是自己的医药费。梁有行在一审中主张的医药费不包括保险公司垫付的这1万元。中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司对该两份证据质证意见为：1、对证据1证明三性及证明目的均有异议，劳动合同在签订时明确劳动时间，不存在笔误情形；对于证据2，保险公司不能直接去医院去打印医药费发票，被保险人在我司仅投保了交强险，垫付的1万元也是在交强险范围内的，一审法院判决时应当将该1万元予以扣除。
双方当事人提供的其他证据和相对方的质证意见同一审。
二审查明：保险公司上诉所称垫付的10000元医药费，梁有行并未同就诊医院结算，也未包含在一审诉请数额中。其他事实同一审。
本院认为：关于中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司上诉理由第一项，经二审核实，其垫付的10000元医疗费梁有行尚未同就诊医院进行结算，未包含在梁有行诉请数额中，不应从梁有行诉请中予以扣除，该上诉理由本院不予支持，中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司对该10000元医药费可另案主张；上诉人的第二个上诉理由，梁有行二审中提供的证据进一步证明其在城镇居住并工作，且时间均超过一年，一审法院对于梁有行误工损失的认定标准符合法律规定，二审予以确认。上诉人认为鉴定费3000元不应由其承担的上诉理由，二审认为，根据我国关于交强险的相关规定，鉴定费用不属于交强险的赔偿范围，应在商业险中予以赔偿，因本案肇事者蒋红旗仅在保险公司投保了交强险，未投保商业三者险，故该3000元保险费应由蒋红旗与梁有行按照各自过错程度分担，中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司对该3000元鉴定费不应承担理赔责任，中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司此点上诉理由二审予以支持。综上，一审认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初21号民事判决；
二、中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付梁有行各项损失赔偿款100903.9元；
三、蒋红旗于本判决生效之日起十日内支付梁有行各项损失9711.44元；
一审案件受理费1592.5元,由梁有行负担592.5元，蒋红旗负担500元，中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司负担500元；二审案件受理费1008元，由中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年八月十五日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。