wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第126号
原告卢某某，女，1984年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
被告朱某某，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
原告卢某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员梁尚峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原被告经人介绍相识，于2002年12月8日办理结婚登记手续，2004年11月23日生育儿子朱某甲。因原被告婚前交往时间短，双方缺少了解，草率结婚。婚后发现原被告性格不合，被告挣上钱拿不回家，生活上对原告不管不顾，为此，夫妻经常闹矛盾。2014年11月的一天，被告无端打原告，致使原告身心受到伤害。原告现向人民法院提起诉讼。请求：1、依法判令原被告离婚；2、判令儿子朱某甲由原告抚养，由被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、家庭共同债务依法负担。
被告朱某某辩称，原被告虽经人介绍相识，但是自由恋爱，感情基础好。共同生活期间，被告从没有打过原告，只是有一天因为一点家务琐事，我生气拉了她一把，不小心摔了一跤，碰破了头皮，原告遂离家出走。我们的感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，自由恋爱，夫妻感情基础较好。2002年12月8日办理结婚登记手续，2004年11月23日生育儿子朱某甲。共同生活期间，夫妻闹矛盾多是因为家务琐事缺少沟通造成。被告于2014年11月的一天离家出走，夫妻开始分居生活。原告请求离婚，被告坚决不同意离婚，并且表示愿意克服自身缺点错误，和原告好好过日子。
本院认为，原被告双方自由恋爱，感情基础好。夫妻闹矛盾只因家务琐事缺少沟通，思想交流少，双方理解不够所造成。夫妻感情并没有破裂，尚有和好的可能。被告坚决不同意离婚，并且表示愿意在今后的生活中克服自身缺点错误。如果在今后的日子里，加强家庭成员间的沟通和交流，家庭矛盾也许会有效克服。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告朱某某离婚。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁尚峰
二〇一五年四月二日
书记员 杜志新
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂张湾执字第00648-1号
申请执行人朱某。
申请执行人汪某。
委托代理人刘录强（上述二申请执行人的共同代理人），陕西省宝鸡市渭滨区八鱼法律服务所法律工作者。代理权限为代领执行款。
被申请执行人商洛市国生实业有限公司。
法定代表人王某。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司商南县支公司。
法定代表人雷某。
本院在执行朱某、汪某申请执行被执行人商洛市国生实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商南县支公司一案中，被执行人商洛市国生实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商南县支公司已主动支付了274990.91元的赔偿款。依照《中华人民
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第01909号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万家贞
二〇一四年二月十日
书记员 吴公海
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第265号
原告石某某，女，1968年1月2日出生，剑河县人。
被告杨某某（又名杨某你），男，1964年12月29日出生，剑河县人。
原告石某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：1988年我与被告自由恋爱同居生活，至今未办理结婚登记。1989年农历7月29日生育长女，1991年农历1月9日生育长子。双方由于婚前缺乏了解，婚后难以建立感情，经常因家庭琐事发生争吵。因生活难以继续，2008年5月双方自愿达成离婚协议。离婚后我回娘家居住，被告外出打工，双方互不干涉。我户口已迁至被告家，当我要求迁出户口时，因离婚未经有关部门处理，没有法律效力，故不能迁出户口。我与被告属于事实婚姻，现诉请法院判决与被告解除婚姻关系，诉讼费由我承担。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：1988年原告石某某与被告杨某某以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，双方属于事实婚姻。1987年8月2日生育女儿杨某群，1990年2月4日生育儿子杨某强。双方共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵。2008年5月17日，原、被告自愿达成“我东陇村四组杨某某和交东上寨石某某，因婚配以来关系不合好，现双方协议同意离婚，永远不再从婚，此证各人一份”的离婚协议，此后二人互不往来，分居至今。本案开庭审理后，经电话核实，被告杨某某认可与原告石某某在2008年双方已达成了离婚协议。婚姻关系存续期间，双方无共同财产、债权债务。
以上事实有原告提交的离婚证书、剑河县革东镇东陇村村民委员会证明、通话记录及庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：原告石某某与被告杨某某1988年已夫妻名义同居生活，双方属于事实婚姻关系，受法律保护。双方婚姻关系存续期间经常为家庭琐事发生争吵。在难以一起继续生活的情况下，于2008年5月17日自愿达成离婚协议，且此后双方分居至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不合分居满二年的”规定，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请解除与被告的婚姻关系，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告石某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交100元），由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 王志恒
审判员 谢隆珍
审判员 杨忠琼
二〇一五年九月二十八日
书记员 孔丽娟
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初97号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人石某某，男，1966年10月9日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省林州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人刘华强，河南相州律师事务所律师。
被告人崔某某，女，1970年8月12日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省林州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2016〕711号起诉书指控被告人石某某、崔某某犯诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。�州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人刘华强，被告人崔某某及其辩护人杨广庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月至案发期间，被告人石某某、崔某某虚构高干子女“杨怡良”可以和被害人元某谈男女朋友、帮助要账、卖红木家具等虚假事实，通过以“杨怡良”名义发短信的方式，先后以需要买药、上礼、买礼品等方式诈骗元某共计人民币42?528元。案发后，经林州市公安局查明，没有“杨怡良”此人，系石某某、崔某某编造而来的。石某某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，二被告人已赔偿被害元某经济损失取得被害人谅解。
上述事实，被告人石某某、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息，被害元某自书材料，书信，收费票据及存款凭证，勘验检查笔录、光盘，林州市公安局刑事侦查大队出具的情况说明，电话清单，短信记录，收据及谅解书、撤诉书，被害元某方的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、崔某某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，二被告人行为均已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。石某某、崔某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。石某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。石某某、崔某某已赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于二被告人的辩护人所提石某某无前科，石某某、崔某某积极赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，认罪悔罪，希望对二人从轻处罚并宣告缓刑的意见成立，本院予以采纳。关于崔某某的辩护人所提崔某某系从犯的意见，经查，崔某某在伙同�某某通过虚构事实隐瞒真相的方法骗取被害人财物中，积极参与，起主要作用，故此辩护意见不成立，本院不予采纳。根据二人的犯罪行为、性质、情节、社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨素平
审 判 员 郭威位
人民陪审员 杨永贵
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王绍莹
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第432号
原告：王福辉，男，汉族，无业。
被告：丁必威，男，汉族，无业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，系该公司经理。
本院在审理原告王福辉与被告丁必威、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王福辉于2015年3月27日向本院提出撤诉申请
本院认为：原告王福辉撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王福辉负担。
审判员 李小诗
二〇一五年三月三十日
书记员 庞 可
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更248号
罪犯申明扬，现在连云港监狱服刑。
罪犯申明扬于2013年7月23日，被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2013）云刑初字第138号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2012年12月2日起至2017年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯申明扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次、“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯申明扬减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯申明扬在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯申明扬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已全部缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯申明扬减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘李彦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初25号
原告：臧道义，男，1978年12月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：倪勇，男，1986年1月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：汪来凤，女，1987年2月21日生，汉族，住泰兴市。
原告臧道义与被告倪勇、汪来凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱学利到庭参加了诉讼，被告倪勇、汪来凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告臧道义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款60000元，承担自2014年1月26日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算上述借款逾期偿还的违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，被告倪勇向原告借款人民币60000元整，原告同意后将款项存入了被告倪勇中国工商银行帐户（详见借条），双方以此完成借款行为。后被告倪勇对借款久拖不还，原告多次追要未果。因借款发生时，两被告系夫妻关系，故被告汪来凤对上述借款也应承担共同偿还责任。
被告倪勇、汪来凤未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张向本院提交2014年12月8日被告倪勇出具的借条、原告在中国工商银行姜堰友谊支行借记卡账户历史明细清单、两被告婚姻状况登记信息各一份，因两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告上述证据进行质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据真实、合法、且与本案具有关联性，依法确认该证据的证明力。
本院经审理确认如下案件事实：2014年1月26日，被告倪勇向原告借款60000元，当日原告通过银行转账50000元并交付现金10000元给被告倪勇。2014年12月8日被告倪勇对上述借款出具借条一份给原告，借条载明：倪勇于2014年1月26日向原告借款人民币60000元至今未还，该款于2015年6月1日前全部结清，如到期无法结清全部款项，自愿承担违约金银行利息四倍自借款之日起算。该借条出具后，被告倪勇未能按约履行还款义务，原告追要未果，以案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间为由向本院提起诉讼，要求两被告承担共同还款责任。
另查明，被告倪勇、汪来凤于2013年4月15日登记结婚，于2014年2月11日登记离婚。
本院认为，原告臧道义与被告倪勇间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。原告按约交付借款后，被告倪勇未依约偿还，故原告要求被告倪勇偿还借款本金60000元并按约承担自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告汪来凤未能提交证据证明原告臧道义与被告倪勇明确约定为个人债务，或者能够证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的且原告知道该约定。故原告主张两被告婚姻关系存续期间被告倪勇以个人名义所负案涉债务按夫妻共同债务处理符合法律规定。
综上所述，原告要求被告倪勇、汪来凤共同偿还借款本金60000元并按约承担自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪勇、汪来凤于本判决生效后十日内共同偿还原告臧道义借款本金60000元，并承担自2014年1月26日起至被告实际给付借款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利息四倍计算的违约金。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费650元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 张树春
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1036号
申请执行人：隋新华。
被执行人：高文绪。
申请执行人隋新华与被执行人高文绪一般买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2006）川民一初字第3986号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年4月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第3986号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年七月二十日
书记员 刘 健
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1162号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）张成文（曾用名张愿兵），农民。因本案于2013年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）施燕波，农民。因本案于2013年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人张成文、施燕波犯走私、运输毒品罪一案，于二0一四年七月九日作出（2014）保中刑初字第185号刑事判决。原审被告人张成文、施燕波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，且上诉人没有对本案事实、证据提出异议，决定不开庭审理，依法对上诉人张成文、施燕波进行了讯问，听取了辩护人的意见。现已审理终结。原判认定，被告人张成文、施燕波与方某（另处）于2013年10月4日前往缅甸国老街吞服包装好的毒品，后入境至中国云南省镇康县南伞镇。同月5日，被告人张成文、施燕波携毒品包车从南伞前往保山，当日13时10分许，车行至施甸县七O七高速公路岔路口时被公安干警查获，被告人张成文、施燕波分别从各自体内排出毒品海洛因60颗、40颗，经称量分别净重353克、231克，抓获被告人张成文、施燕波。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，以走私、运输毒品罪，分别判处被告人张成文、施燕波无期徒刑，剥夺政治权利终身，均并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因584克、手机2部、人民币5500元，依法予以没收。宣判后，原审被告人张成文、施燕波上诉提出，其二人是初犯，认罪态度好，受他人邀约、指使走私、运输毒品，二人主动检举主犯方某，并将方某抓获，原判量刑过重，请求对其二人从轻处罚。二人的辩护人认为张成文、施燕波是初犯、偶犯，认罪态度好，二人受他人雇佣运输毒品，是从犯，是单纯的运输毒品案件，与贩卖毒品案件不同，毒品含量低，建议二审对张永军、施燕波从轻处罚。经审理查明，上诉人张成文、施燕波与方某（取保候审）等人前往缅甸国老街吞服包装好的毒品。2013年10月5日，张成文、施燕波等人入境到云南省镇康县南伞镇，二人从南伞包车前往保山，13时许，车行至施甸县七O七高速公路岔路口时被公安干警查获，上诉人张成文、施燕波分别从各自体内排出毒品海洛因净重是353克、231克。上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、人身安全检查笔录、搜查证、搜查笔录、车票、情况说明，证实2013年10月5日，公安机关在施甸县水长乡七〇七高速公路岔路口时公开查缉，同日13时许，民警对一辆施甸县方向驶来的出租车检查，并依法进行检查告知，但无人申报。检查时，坐在副驾驶位的乘客张成文和坐在后排的乘客施燕波神色慌张、形迹可疑，遂将二人带到水长乡卫生院检查，发现二人体内有异物，后二人交待体内有吞服的毒品。2.放射科检查报告单、X线检查报告书、排毒记录、称量记录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品定量检验报告及照片，证实张成文、施燕波体内排出的毒品是海洛因，净重分别是353克、231克。3.现场检测报告书，证实对张成文、施燕波的尿液分别进行现场检测，结果是二人的尿液吗啡均呈阳性。4.入所体检表，证实对张成文、施燕波二人进行了入所体检，二人的体表正常。5.证人宋某的证言，证实张成文、施燕波二人于2013年10月5日以人民币800元包乘其驾驶的出租车从南伞前往保山，当日13时许，车行至施甸县七〇七高速公路岔路口时被公安民警检查，在检查前进行了边防缉毒检查告知，告知完毕后车上无人主动申报带有违禁品。后经医院X光检查后，二人肚子内有东西，此时张成文、施燕波二人才说是毒品。6.电话通讯勘查笔录、辨认笔录、证人方某的证言、被告人张成文、施燕波的供述，证实2013年10月3日，方某接到大理人打的电话，说是“老邓”让去带毒品，并问能否再找2个人，方某就打电话给张成文、施燕波，施燕波当时不同意，方某又叫张成文打电话给施燕波，施燕波同意。方某承诺事成后付报酬每颗人民币150元，路上开支由其承担。后四人经昆明到南伞时，大理人给“老邓”打电话，后四人坐摩托车到缅甸老街，“老邓”将四人接到吞毒品的宾馆，晚上四人在宾馆吞服包装好的毒品。10月5日1时许四人吞完毒品，“老邓”开车送四人到边境线的山脚下，四个人走路到了南伞客运站，张成文和施燕波就先坐出租车走了，方某、大理人在后面。张成文、施燕波坐出租车到了施甸县水长乡七〇七高速公路岔路口民警检查后带到医院照X光发现体内有毒品，二人就主动交待毒品的事。7.户口证明，证实张成文、施燕波的身份情况。以上证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人张成文、施燕波无视国家法律，走私、运输毒品的行为，已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪。二人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。原判根据上诉人张成文、施燕波的犯罪事实、情节、作用、地位，依法定罪量刑。上诉人张成文、施燕波及其辩护人认为二人受他人邀约、指使走私、运输毒品，是从犯，二人主动检举主犯方某，并将方某抓获，是单纯的运输毒品案件，与贩卖毒品案件不同，毒品含量低的上诉理由和辩护意见，经查，二人虽然受他人邀约运输毒品，但各自为了报酬，分别以体内方式携带自己的毒品，各自对自己走私、运输的毒品分别承担罪责，在案证据也又无法证实方某在本案中的地位、作用，方某也没有被提起起公诉。刑法规定走私、贩卖、运输毒品是并列罪名，刑法规定毒品是不折算含量的，故此上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。上诉人张成文、施燕波及其辩护人认为二人是初犯、偶犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求对二人从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原判已经认定并据此对张成文、施燕波从轻处罚，故要求再予对张成文、施燕波从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长白志刚代理审判员张君晶代理审判员杨国强二〇一四年九月二十四日书记员李志君
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1295号
罪犯蔡浩波，男，1969年12月7日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一六年四月二十八日作出（2016）沪0113刑初642号刑事判决，认定蔡浩波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一七年九月八日提出（2017）沪司狱军减101号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月11日至2017年9月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡浩波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯蔡浩波减余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蔡浩波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯蔡浩波的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡浩波在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡浩波减去有期徒刑一个月七天。
（刑期自2015年10月27日起至2017年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字10号
原告：邓某某，男，1981年某月某日。
被告：全某某，男，1966年某月某日生。
本院在审理原告邓某某诉被告全某某建设工程合同纠纷一案中，原告邓某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某以无法找到被告全某某为由，申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院已减半收取，由原告邓某某承担150元。
代理审判员 贺众明
二〇一五年一月六日
书 记 员 王思颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第443号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人钱某，农民。1996年10月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑八年，2003年9月29日刑满释放；2003年1月22日因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2004年8月12日刑满释放；2004年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2004）第425号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2004年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2004年12月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人钱某有如下犯罪事实：
2002年10月30日上午，被告人钱某至嘉善县魏塘镇体育北路91弄4梯301室黄来宝家，用随身携带的开刀撬开防盗门及木门进入，在东卧室床下窃得人民币2100元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主黄来宝、证人吴某的陈述、公安机关在案发后当即制作的现场勘验笔录和照片、公安机关在案发当日对现场提取指纹进行鉴定后确认为被告人钱某所留的手印鉴定书及嘉兴市公安局的手印鉴定复核书、住宿登记表、抓获经过、前科证明和释放证明、被告人在检察起诉阶段的多次供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其价值为人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱某所犯罪名成立，依法应予支持。被告人钱某在公安机关预审阶段，拒不承认其犯罪事实，但在随后的起诉阶段及本院庭审过程中，能如实供述其犯罪事实，可认为有一定的认罪态度，可依法酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2004年8月23日起至2005年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 蓁
二〇〇四年十二月八日
书记员 郁晓波
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01382号
罪犯马步均。现在江苏省徐州监狱服刑。
1998年10月15日，本院作出（1998）徐刑经字第9号刑事判决，认定马步均犯贪污罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产；在案赃款557071.42元以及坐落在江苏省南京市迈皋桥和燕小区325号02幢4单元107室房屋一套返还被害单位。该犯不服，提出上诉。1999年2月8日，江苏省高级人民法院作出（1998）苏刑二终字第102号刑事判决，将该犯的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；在案赃款55.707142万元、坐落在江苏省南京市迈皋桥和燕小区325号02幢4单元107室房屋一套和马步均亲属代为退赔的37.108504万元及坐落在邳州市运河镇市场东路1幢201室、邳州市运河镇李口村三组的房产各一处，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于1999年3月15日交付执行。2001年5月1日，江苏省高级人民法院作出（2001）苏刑执字第200号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年10月17日，江苏省高级人民法院作出（2003）苏刑执字第631号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2006年1月25日，经本院（2006）徐刑执字第224号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2009年5月10日，经本院（2009）徐刑执字第0861号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2011年6月28日，经本院（2011）徐刑执字第0806号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2013年5月31日，经本院（2013）徐刑执字第0847号刑事裁定减刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年1月16日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年9月29日作出（2015）苏徐狱减建字第671号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯马步均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马步均在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产已缴纳5000元。
本院认为，罪犯马步均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马步均的刑期减去二个月二十四日（减刑后的刑期至2015年10月23日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月二十三日
书记员 丁世超
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3151号
原告：蔡登群。
被告：吴军平。
原告蔡登群与被告吴军平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，原告蔡登群未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴文波
二〇一五年九月八日
代书记员 陈 军
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执77号
申请执行人：罗成，男，1977年4月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：黎建中，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：黎国斌，男，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：黎涛，男，1970年8月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行罗成诉黎建中、黎国斌、黎涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月二十七日
书记员 奚浩淋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2045号
罪犯张在喜，男，1970年3月9日出生，汉族，出生地重庆市江津市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年4月21日作出（2012）东三法刑初字第411号刑事判决，以被告人张在喜犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机广东省武江监狱因罪犯张在喜在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张在喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；已缴罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等材料予以证实。
本院认为，罪犯张在喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张在喜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
贵州省望谟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行初字第6号
原告遵义景港房地产开发有限公司
法定代表人李良才，系该公司总经理。
委托代理人何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人王振兴，男，1952年10月18日生，汉族，系该公司监事，住贵州省遵义市红花岗延安路建设新村港3栋18号。委托权限为特别授权。
被告望谟县国土资源局
法定代表人张强，系该局局长。
委托代理人帅培林，系该局副局长。委托权限为特别授权。
委托代理人罗永辉，系该局科员。委托权限为一般代理。
第三人贵州佰杰房地产开发有限公司
法定代表人娄作坦，系该公司董事长。
委托的代理人娄楠，男，1987年7月31日生，汉族。住贵州佰杰房地产开发有限公司宿舍内。委托权限为特别授权。
原告遵义景港房地产开发有限公司不服被告望谟县国土局资源局于2010年9月28日登记颁发的《国有土地使用证》于2013年10月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后、依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案，并于2013年12月12日作出了（2013）望行初字第12号行政判决。原告遵义景港房地产开发有限公司不服该判决，而提起上诉。黔西南州中级人民法院经审理后作出（2013）兴行终字第10号行政裁定书即撤销本院（2013）望行初字第12号行政判决；本案发回本院重审。本院在诉讼过程中，原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》及《土地登记办法》的规定，诉讼主体应是县级人民政府，故诉讼主体不适格，而申请撤销，重新起诉适格主体。
本院认为，原告遵义景港房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告遵义景港房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义景港房地产开发有限公司承担。
审 判 长 ：姚胜刚
审 判 员 ：罗恩会
人民陪审员 ：黄万来
二〇一四年四月十六日
书 记 员 ：贝永婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2488号
原告郑某某，女，汉族，1964年8月8日出生。
委托代理人翟学章，巩义市魁达律师事务所律师。
委托代理人马变变，巩义市魁达律师事务所实习律师。
被告白某某，男，汉族，1965年9月3日出生。
原告郑某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。在诉讼过程中，原告于2015年11月16日向本院提出对被告白某某的撤诉申请。
本院认为：原告郑某某的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告白某某的起诉。
案件诉讼费三百元，减半收取一百五十元，由原告郑某某承担。
审判长 李继卫
审判员 张朝辉
审判员 张军辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 康可健
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第88号
罪犯李芝对，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年九月十四日作出（2012）嘉善刑初字第504号刑事判决，以罪犯李芝对犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币23000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李芝对在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李芝对在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李芝对提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李芝对准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第88号罪犯李芝对，男，1984年9月15日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学毕业，住云南省鲁甸县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年九月十四日作出(2012)嘉善刑初字第504号刑事判决，以罪犯李芝对犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币23000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李芝对在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李芝对在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李芝对提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李芝对准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月六日书记员戴皖涢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7870号
原告赵某某
被告某医院
原告赵某某诉被告某医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称：2013年1月5日，原告因突然昏迷被送至被告某医院救治，入院诊断为：1.感染性休克；2.梗阻化脓性胆管炎；3.结石性胆囊炎；4.肾功能不足；5.肝功能不足。2013年1月6日，原告施行胆道切开、T型管引流术。2013年1月26日，原告施行输尿管镜下碎石取石术。2013年1月31日，原告出院。2013年5月7日，原告经西安交通大学医学院第一附属医院诊断为：胆总管切开T管引流术后状态，胆总管结石、慢性结石性胆囊炎。2013年5月14日，该院进行胆囊切除、胆总管切开取石、T管引流术。2013年5月28日，原告再次出院。原告经西安大雁塔精神病院诊断为精神分裂性抑郁症，长时间食用精神病药，致使原告患有肥胖症。原告认为，某医院在对原告实施手术过程中未严格遵守治疗原则，漏查结石，造成胆道堵塞，胆汁外流，致使原告经济损失及精神损害。2016年7月21日，经原告申请，榆林市卫生局委托，榆林市医学会鉴定该病例不属于医疗事故。原告经与被告协商未果后，诉至法院请求：1、依法判令被告立即赔偿原告赵某某医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、注射营养液、交通费、住宿费、精神损失费、鉴定费等共计252036.25元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷案件，原告认为被告在诊疗过程中存在失误，导致其经济损失及精神损害，应当承担相应的侵权责任,而其提供的榆林医鉴【2016】W09号《医疗事故技术鉴定书》证明被告对原告的诊疗不属于医疗事故，即原告与本案医疗事故没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。本案受理费人民币2540元，退还原告赵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑硕
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初7870号原告赵某某被告某医院原告赵某某诉被告某医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告赵某某诉称：2013年1月5日，原告因突然昏迷被送至被告某医院救治，入院诊断为：1.感染性休克；2.梗阻化脓性胆管炎；3.结石性胆囊炎；4.肾功能不足；5.肝功能不足。2013年1月6日，原告施行胆道切开、T型管引流术。2013年1月26日，原告施行输尿管镜下碎石取石术。2013年1月31日，原告出院。2013年5月7日，原告经西安交通大学医学院第一附属医院诊断为：胆总管切开T管引流术后状态，胆总管结石、慢性结石性胆囊炎。2013年5月14日，该院进行胆囊切除、胆总管切开取石、T管引流术。2013年5月28日，原告再次出院。原告经西安大雁塔精神病院诊断为精神分裂性抑郁症，长时间食用精神病药，致使原告患有肥胖症。原告认为，某医院在对原告实施手术过程中未严格遵守治疗原则，漏查结石，造成胆道堵塞，胆汁外流，致使原告经济损失及精神损害。2016年7月21日，经原告申请，榆林市卫生局委托，榆林市医学会鉴定该病例不属于医疗事故。原告经与被告协商未果后，诉至法院请求：1、依法判令被告立即赔偿原告赵某某医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、注射营养液、交通费、住宿费、精神损失费、鉴定费等共计252036.25元。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷案件，原告认为被告在诊疗过程中存在失误，导致其经济损失及精神损害，应当承担相应的侵权责任,而其提供的榆林医鉴【2016】W09号《医疗事故技术鉴定书》证明被告对原告的诊疗不属于医疗事故，即原告与本案医疗事故没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。本案受理费人民币2540元，退还原告赵某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  郑硕二〇一六年九月一日书 记 员  刘慧
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法立民终字第19号
上诉人（原审被告）：吴志强，男，1965年1月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）：邱陶波，男，1972年8月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。
上诉人吴志强不服潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民二初字第245-1号民事裁定，向本院提起上诉。吴志强�诉称：虽然吴志强的户籍地在湘桥区，但已在枫溪区居住多年，故其经常居住地是枫溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为：邱陶波以吴志强结欠其货款93602元，经催讨未果为由，向原审法院起诉请求判令吴志强偿还上述货款及应计利息损失，并提供了吴志强的《户籍证明》、《欠款单》、《商品调拨单》等为据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，鉴于本案当事人未签订书面买卖合同，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，本案不以合同履行地确定管辖。结合原审法院的认定和吴志强的上诉理由，本案的争议焦点是：能否认定吴志强的经常居住地在潮州市枫溪区，以及原审法院对本案是否有管辖权。
经查，吴志强提出管辖权异议并上诉认为其经常居住地在潮州市枫溪区，但未能提交任何证据予以证明至邱陶波于2014年11月提起本案诉讼，其已在潮州市枫溪区连续居住一年以上，故吴志强主张潮州市枫溪区为其经常居住地缺乏事实依据。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定的应当由经常居住地人民法院管辖的情形，本案应由吴志强的住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“公民�住所地是指公民的户籍所在地……”的规定，吴志强的户籍住址为潮州市湘桥区XXXXXX，因而其住所地为潮州市湘桥区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上，吴志强的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈伟群
代理审判员 吴 丽
二〇一五年三月十九日
书 记 员 彭 翔
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01625号
原告圣某。
被告胡某。
本院在审理原告圣某与被告胡某离婚纠纷一案中，圣某于2014年7月22日向本院申请撤回对胡某的起诉。
本院认为：圣某以与胡某已办理离婚登记为由，撤回对胡某的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许圣某撤回对胡某的起诉。
本案受理费减半收取120元，由圣某负担。
代理审判员 薛 雨
二〇一四年八月八日
书 记 员 张佳荣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第122号
上诉人（原审被告）曹恒安，男，1960年5月29日出生，汉族。
委托代理人何银富，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俊华，男，1962年3月24日出生。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
上诉人曹恒安因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3172号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，曹恒安因与王俊华达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，曹恒安撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹恒安撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由曹恒安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 汤依斯
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第61号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某某，男，出生于黑龙江省宁安市，汉族，高中文化，现住山东省胶州市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院检察员李建秀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年10月23日15时许，被告人李某某驾驶重型自卸货车（鲁R**）行驶至山东省胶州市胶莱镇北店子胶莱河北岸路段，将横跨胶莱河的电缆线刮断，连带刮倒河南岸的电线杆，致使在河南岸工地干活的王某某被砸伤致死。被告人李某某报警后到交警大队投案自首。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、抓获经过、被告人供述、辨认笔录、户籍信息、电话查询记录、证人证言、交通事故现场图、尸检报告、鉴定意见书、赔偿协议、收到条、情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人李某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，无辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月23日15时许，被告人李某某驾驶重型自卸货车（鲁R**）行驶至山东省胶州市胶莱镇北店子胶莱河北岸路段，将横跨胶莱河的电缆线刮断，连带刮倒河南岸的电线杆，致使在河南岸工地干活的王某某被砸伤致死。
另查明，发生事故后，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人李某某与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属人民币40万元并已履行，取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属不追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录、到案经过、被告人供述、辨认笔录、户籍信息、电话查询记录、证人证言、现场图、协议书、收条、尸检报告、情况说明、调查评估意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶工程车因疏忽大意导致他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。发生事故后，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某某自愿认罪，有悔罪表现，能赔偿造成的经济损失，并已取得被害人亲属的谅解，且经山东省胶州市司法局进行评估，调查认为其适用社区矫正。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，不会对所居住社区产生重大不良影响，故依法对李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法对被告人李某某实行社区矫正。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一五年三月二十日
书 记 员 袁明芳
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库法执字第323号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人套某，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第692号民事判决书，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2015年9月30日前履行义务。但被执行人至今未按执通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人套某在你社存款45000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 布仁仓
二〇一六年三月七日
书记员 胡 铭
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第624号
罪犯俞家旺，男，1986年8月6日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年1月31日作出（2010）普中刑初字第16号刑事判决，以被告人俞家旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2009年7月13日起至2024年7月12日止。判决生效后，该犯于2010年5月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年8月31日、2013年12月13日裁定对罪犯俞家旺共减去有期徒刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯俞家旺在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯俞家旺自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯俞家旺在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞家旺减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10721号
原告：毛细赖，男，1970年12月4日，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：商金玉，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓锋，浙江六和律师事务所律师。
被告：孙文孝，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
原告毛细赖（以下简称原告）为与被告孙文孝（以下简称被告）合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。被告于2017年8月4日申请司法鉴定，于10月31日撤回鉴定申请。被告于2017年12月4日申请追加马伟泉作为被告参加诉讼，本院于同年12月13日裁定驳回其追加申请。因工作安排冲突，本案依法由代理审判员孙莎独任审判，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人商金玉、周晓锋，被告的委托诉讼代理人张森伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年至2015年4月期间，被告对位于仁和街道花园村石材市场进行招商，原告为商家，根据被告招商的要求，原告和15位商家分别向被告指定账户打入租金，租金合计为3351880元。同时，原告按照被告的要求，在被告的厂房内搭建办公用房和安装机械设备，并陆续入驻。2015年5月，花园村石材市场被举报为违章建筑，政府要求限期强行拆除，造成原告重大损失。经杭州市余杭区仁和镇人民政府等各方协调，并在余杭区司法局仁和司法所的见证下，原告与被告于2015年6月14日达成了《搬迁补偿协议》，协议约定：被告退还已交租金3351880元，分两次付清，双方协议签订之日支付（即2015年6月14日）支付1500000元，次日付清余款；补偿小加工房业主搬迁费，停工损失费每户30000元，共计4户，合计120000元整，于双方签订协议之日付清；被告赔偿甲方航吊（14台）损失，每台600**元整，共计840000元。乙方补偿甲方办公用房，搬迁损失费用、停业损失费每户280000元，共3360000元整，于2016年7月13日前支付。该协议签订后，被告仅向部分《搬迁补偿协议》中的当事人通过现金或代物清偿等方式进行了清偿，但对原告并未按照协议约定的内容进行支付，其中尚未退还原告租金合计19500元，航吊以及搬迁费用等损失共计340000元。被告迟延支付的行为已构成违约，根据《搬迁补偿协议》的约定，迟延支付的，应当按照银行同期贷款利率2倍计算违约金。原告认为，双方签订的《搬迁补偿协议》合法有效，被告应当按照协议之约定及时向被告清偿其对原告的债务。现被告尚未全部清偿，已构成违约，应当承担违约责任。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告退还尚未退还的租金及迟延支付利息（其中租金19500元，2015年6月15日暂计至2017年6月12日的利息，按银行同期贷款利率的2倍计算为3809.81元）；2.判令被告赔偿原告航吊损失、办公用房、搬迁费用、停业等损失及迟延支付利息（其中航吊损失为60000元，办公用房、搬迁费用、停业等损失为280000元，自2015年7月14日暂计至2017年6月12日的利息，按银行同期贷款利率的2倍计算为63490.28元）；3.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
搬迁补偿协议一份，用以证明被告应当于约定的时间向原告退还租金并赔偿航吊、搬迁费用等损失，但被告未向原告及时履行，被告应当承担违约责任的事实。
被告答辩称：本案所涉拆迁补偿安置协议并非合法有效，也不是被告真实意思表示，是被告受到本案原告及其他商户的压迫下签订的，根据合同法规定应当视为无效。案涉纠纷原告亦存在相应过错，应当承担一定的法律责任，原告明知该石材市场并非具有相应的土地合法性质，还进行建房，也没有建房手续，安装大型设备也没有进行报备，由此产生的损失应由原告自行承担。原告主张的第一项诉请中的本金和利息，系原告进驻市场到强行拆迁这段时间实际占有场地的占有使用费，该笔费用应当予以扣减，不应当作为原告的损失予以赔偿。原告主张的利息过高，请求予以调整。
被告未出示证据支持其答辩主张。
原告出示的证据，被告经当庭质证，对“三性”有异议，其他意见和答辩意见一致。本院审查后认为，被告虽主张该协议系其在受到压迫的情况下签订，但其并未提供相应证据证明，故本院对该证据予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：
2015年6月14日，原告与其他15位商户作为甲方，被告作为乙方，就仁和街道花园村石材市场搬迁事宜签订《搬迁补偿协议》一份，约定：一、全额退还已交租金3351880元，分二次付清，双方签订协议之日（即2015年6月14日）支付1500000元，次日（2015年6月15日）付清余款；二、补偿小加工房业主搬迁费、停工损失等每户30000元，共计4户，合计120000元，于双方签订协议之日（即2015年6月14日）付清；三、乙方赔偿甲方航吊（14台）损失，每台600**元，共计840000元，乙方赔偿甲方办公用房、搬迁费用、停业损失等每户280000元，共计3360000元，于2015年7月13日之前付清……七、违约责任：如乙方迟延支付，乙方承担违约责任，按照银行同期贷款利率2倍计算。双方还就其他事项进行了约定。杭州市余杭区司法局仁和司法所在见证方落款处盖章。
庭审中，被告认可尚未退还原告租金19500元，且根据协议，应赔偿原告航吊损失60000元，办公用房、搬迁费用、停业损失等280000元，但认为扣除的租金系原告自入驻石材市场至拆除期间的占有使用费。
本院认为，原、被告签订的《搬迁补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告虽抗辩称系受到原告等人的压迫而签订该协议，但其并未提供相应的证据证明，被告作为完全民事行为能力人应当对其签字行为承担相应的法律责任。现被告未按照协议约定退还全部租金并赔偿原告损失已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求其全额退还租金并赔偿航吊损失和办公用房、搬迁费用、停业等损失。原告主张的迟延支付利息实为违约金，因未违反双方的约定及法律、行政法规的强制性规定，亦不存在过分高于损失的情形，故原告该诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文孝于本判决生效后十日内退还原告毛细赖租金19500元，并支付原告毛细赖逾期退还租金的违约金3809.81元；
二、被告孙文孝于本判决生效后十日内赔偿原告毛细赖航吊损失60000元及办公用房、搬迁费用、停业等损失280000元，并支付逾期支付赔偿款的违约金63490.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3851元，由被告孙文孝负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙 莎
二〇一八年一月二日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10721号原告：毛细赖，男，1970年12月4日，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：商金玉，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓锋，浙江六和律师事务所律师。被告：孙文孝，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。原告毛细赖（以下简称原告）为与被告孙文孝（以下简称被告）合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。被告于2017年8月4日申请司法鉴定，于10月31日撤回鉴定申请。被告于2017年12月4日申请追加马伟泉作为被告参加诉讼，本院于同年12月13日裁定驳回其追加申请。因工作安排冲突，本案依法由代理审判员孙莎独任审判，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人商金玉、周晓锋，被告的委托诉讼代理人张森伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年至2015年4月期间，被告对位于仁和街道花园村石材市场进行招商，原告为商家，根据被告招商的要求，原告和15位商家分别向被告指定账户打入租金，租金合计为3351880元。同时，原告按照被告的要求，在被告的厂房内搭建办公用房和安装机械设备，并陆续入驻。2015年5月，花园村石材市场被举报为违章建筑，政府要求限期强行拆除，造成原告重大损失。经杭州市余杭区仁和镇人民政府等各方协调，并在余杭区司法局仁和司法所的见证下，原告与被告于2015年6月14日达成了《搬迁补偿协议》，协议约定：被告退还已交租金3351880元，分两次付清，双方协议签订之日支付（即2015年6月14日）支付1500000元，次日付清余款；补偿小加工房业主搬迁费，停工损失费每户30000元，共计4户，合计120000元整，于双方签订协议之日付清；被告赔偿甲方航吊（14台）损失，每台600**元整，共计840000元。乙方补偿甲方办公用房，搬迁损失费用、停业损失费每户280000元，共3360000元整，于2016年7月13日前支付。该协议签订后，被告仅向部分《搬迁补偿协议》中的当事人通过现金或代物清偿等方式进行了清偿，但对原告并未按照协议约定的内容进行支付，其中尚未退还原告租金合计19500元，航吊以及搬迁费用等损失共计340000元。被告迟延支付的行为已构成违约，根据《搬迁补偿协议》的约定，迟延支付的，应当按照银行同期贷款利率2倍计算违约金。原告认为，双方签订的《搬迁补偿协议》合法有效，被告应当按照协议之约定及时向被告清偿其对原告的债务。现被告尚未全部清偿，已构成违约，应当承担违约责任。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告退还尚未退还的租金及迟延支付利息（其中租金19500元，2015年6月15日暂计至2017年6月12日的利息，按银行同期贷款利率的2倍计算为3809.81元）；2.判令被告赔偿原告航吊损失、办公用房、搬迁费用、停业等损失及迟延支付利息（其中航吊损失为60000元，办公用房、搬迁费用、停业等损失为280000元，自2015年7月14日暂计至2017年6月12日的利息，按银行同期贷款利率的2倍计算为63490.28元）；3.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：搬迁补偿协议一份，用以证明被告应当于约定的时间向原告退还租金并赔偿航吊、搬迁费用等损失，但被告未向原告及时履行，被告应当承担违约责任的事实。被告答辩称：本案所涉拆迁补偿安置协议并非合法有效，也不是被告真实意思表示，是被告受到本案原告及其他商户的压迫下签订的，根据合同法规定应当视为无效。案涉纠纷原告亦存在相应过错，应当承担一定的法律责任，原告明知该石材市场并非具有相应的土地合法性质，还进行建房，也没有建房手续，安装大型设备也没有进行报备，由此产生的损失应由原告自行承担。原告主张的第一项诉请中的本金和利息，系原告进驻市场到强行拆迁这段时间实际占有场地的占有使用费，该笔费用应当予以扣减，不应当作为原告的损失予以赔偿。原告主张的利息过高，请求予以调整。被告未出示证据支持其答辩主张。原告出示的证据，被告经当庭质证，对“三性”有异议，其他意见和答辩意见一致。本院审查后认为，被告虽主张该协议系其在受到压迫的情况下签订，但其并未提供相应证据证明，故本院对该证据予以确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2015年6月14日，原告与其他15位商户作为甲方，被告作为乙方，就仁和街道花园村石材市场搬迁事宜签订《搬迁补偿协议》一份，约定：一、全额退还已交租金3351880元，分二次付清，双方签订协议之日（即2015年6月14日）支付1500000元，次日（2015年6月15日）付清余款；二、补偿小加工房业主搬迁费、停工损失等每户30000元，共计4户，合计120000元，于双方签订协议之日（即2015年6月14日）付清；三、乙方赔偿甲方航吊（14台）损失，每台600**元，共计840000元，乙方赔偿甲方办公用房、搬迁费用、停业损失等每户280000元，共计3360000元，于2015年7月13日之前付清……七、违约责任：如乙方迟延支付，乙方承担违约责任，按照银行同期贷款利率2倍计算。双方还就其他事项进行了约定。杭州市余杭区司法局仁和司法所在见证方落款处盖章。庭审中，被告认可尚未退还原告租金19500元，且根据协议，应赔偿原告航吊损失60000元，办公用房、搬迁费用、停业损失等280000元，但认为扣除的租金系原告自入驻石材市场至拆除期间的占有使用费。本院认为，原、被告签订的《搬迁补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告虽抗辩称系受到原告等人的压迫而签订该协议，但其并未提供相应的证据证明，被告作为完全民事行为能力人应当对其签字行为承担相应的法律责任。现被告未按照协议约定退还全部租金并赔偿原告损失已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求其全额退还租金并赔偿航吊损失和办公用房、搬迁费用、停业等损失。原告主张的迟延支付利息实为违约金，因未违反双方的约定及法律、行政法规的强制性规定，亦不存在过分高于损失的情形，故原告该诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙文孝于本判决生效后十日内退还原告毛细赖租金19500元，并支付原告毛细赖逾期退还租金的违约金3809.81元；二、被告孙文孝于本判决生效后十日内赔偿原告毛细赖航吊损失60000元及办公用房、搬迁费用、停业等损失280000元，并支付逾期支付赔偿款的违约金63490.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3851元，由被告孙文孝负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孙 莎二〇一八年一月二日书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执727号
申请执行人:战永海，男。
被执行人：徐刚，男。
本院在执行战永海与徐刚民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息24000元、案件受理费1650元、公告费1000元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00041号
申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷。
法定代表人李荣奎，该中心主任。
被执行人熊某。系武汉市黄陂区丽丝发具店店主。
申请执行人依据已发生法律效力的陂容环征决字（2013）第400038号垃圾处理费征收处理决定书，于2014年4月14日向本院申请强制执行，本院于2014年5月21日依法受理，于2014年5月28日向被执行人送达执行通知书并限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币1380元，该案在执行中被执行人已履行完毕，申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心向本院书面申请终结该案的执�程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心书面向本院申请终结该案的执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心陂容环征决字（2013）第400038号垃圾处理费征收处理决定书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年七月十四日
书记员 王晋鹏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00100号
上诉人（原审原告）：徐州市天元恒盛工贸有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王化来，该公司经理。
委托代理人：王化松、王何英，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴晓平，男，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
上诉人徐州市天元恒盛工贸有限公司（简称：天元公司）因与被上诉人吴晓平票据返还请求权纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2013）南民二初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人天元公司的委托代理人王化松、王何英，被上诉人吴晓平的委托代理人童刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年6月20日，福州金泰纺织有限公司作为出票人，出具了银行承兑汇票一张，收款人为福建福维股份有限公司，付款行福建海峡银行股份有限公司福州马尾支行，出票金额为42万元，到期日为2011年12月20日。后该汇票先后被连续背书转让到上海广鑫化工进出口有限公司、上海吴泾化工有限公司、上海焦化有限公司、上海供亿物资有限公司、山东岱庄翔龙洗选有限公司。因天元公司与枣庄市东涛化工技术有限公司存在买卖合同关系，枣庄市东涛化工技术有限公司以前述汇票支付天元公司货款，汇票粘单记载系山东岱庄翔龙洗选有限公司背书转让给天元公司。天元公司持该汇票到中国农业银行股份有限公司徐州分行大吴支行贴现时，被该银行工作人员范金光、李荣夫利用职务便利诈骗。后该汇票粘单显示汇票被背书转让给苏州工业园区唯亭铁桥建材经营部，该经营部又将汇票委托农业银行唯亭支行收款，但付款行以汇票已挂失止付退回，现汇票由该经营部业主即吴晓平持有。另查明，2011年10月24日，天元公司向福建省福州市马尾区人民法院申请公示催告，吴晓平在法定期间内向该院申报权利，该院于2012年1月4日作出（2011）马民催字第1号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。
一审法院认为：本案讼争的银行承兑汇票，其上记载的事项符合票据法上关于有效票据必须载明的事项，属于有效票据。根据票据法第四条第四款规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”因此结合天元公司起诉阐述的事实和理由，本案定性为票据返还请求权纠纷，应属于票据法上的非票据权利。天元公司基于与枣庄市东涛化工技术有限公司存在真实、合法的买卖合同关系取得了讼争的银行承兑汇票后，将未填写被背书人的票据加盖印章后交给范金光、李荣夫贴现，范金光、李荣夫未能支付相应款项。天元公司在发现被李荣夫等诈骗后即向公安机关报案，同时向法院申请公示催告，因吴晓平在公告期间申报权利，公示催告程序终结。根据票据法第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。同时根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。本案中涉案票据由孙晋军转付给张义，张义转付给张永军，因吴晓平与张永军存在真实的买卖关系，故张永军用该汇票支付了吴晓平货款。上述转让的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成有力的证据链条，证明吴晓平取得该票据系善意并支付了对价。吴晓平在被背书人栏中记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力，即吴晓平通过背书转让取得该汇票，以背书连续证明其取得了汇票权利。故本案中天元公司将自己持有的票据通过票据贴现形式转让给第三人，即丧失了正当票据权利持有人的地位，而吴晓平取得票据权利系基于真实的交易关系，虽然其取得票据的过程和票据的表明背书形式不一致，但结合本案的证据已经证明了其取得票据的真实流转过程。因此，持票人取得票据权利合法，天元公司的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回天元公司的诉讼请求。案件受理费7600元，由天元公司负担。
上诉人天元公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、吴晓平向福建省福州市马尾区人民法院申报权利时陈述，案涉票据系从孙景平处转让所得，而一审法院认定票据系从张永军处受让，一审法院认定事实不清；二、吴晓平系从范金光、孙景平手中购得案涉票据，法律明令禁止票据属实，吴晓平不能成为票据合法持有人；三、案涉票据没有书写背书转让的时间，应当认定吴晓平在公示催告期间受让票据的，属无效行为。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人吴晓平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交新证据，二审认定的事实与一审相同。
本院认为：背书转让的票据，持票人应当以背书的连续证明自己是合法持有人，背书人将空白背书的票据交由他人，持票人在被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。本案中，虽然被上诉人吴晓平在向福建省福州市马尾区人民法院所述事实与一审判决认定事实有所不同，但并不影响背书的效力。被上诉人吴晓平以背书的连续性，可以证明其票据权利。上诉人天元公司主张被上诉人吴晓平存在买卖票据的违法行为，但没有提交相关证据予以证明，对该项事实不予认定。上诉人天元公司主张吴晓平被背书时间未填，应当推定背书时间为公示催告期间，吴晓平并非合法票据持有人，无事实与法律依据，对该项上诉意见本院不予采纳。故此，上诉人天元公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国票据法》第三十一条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人徐州市天元恒盛工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国票据法》
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第166号
原告徐某甲。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
本院在审理原告与被告监护权纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 姚圣羽
二〇一五年三月十一日
书记员 常 庆
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1671号
申请执行人：保定市新市区铭翔租赁中心（统一社会信用代码911306020799693669），住所地河北省保定市新市区庄乡庄村。
法定代表人：时冬冬，总经理。
被执行人：天津市东为建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120110694093212L），住所地天津市东丽区新世嘉大厦5-504室。
法定代表人钱卫东，总经理。
本院在执行申请执行人保定市新市区铭翔租赁中心与被执行人天津市东为建筑工程有限公司租赁合同纠纷【（2017）津0110执1671号民事调解书】一案中，经查，本院于2017年4月14日作出民事调解书，约定被告天津市东为建筑工程有限公司于2017年4月17日前给付原告保定市新市区铭翔租赁中心租赁费及利息共计735000元。如被告天津市东为建筑工程有限公司未如期、足额履行本调解上述给付义务，另行支付原告保定市新市区铭翔租赁中心利息损失85000元。执行中经查被执行人天津市东为建筑工程有限公司名下无大额存款，无车辆，后本院于2017年7月3日查封被执行人在案外人中建六局土木工程有限公司的工程款842095元，现因工程款尚未到给付期限，且申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1671号申请执行人：保定市新市区铭翔租赁中心（统一社会信用代码911306020799693669），住所地河北省保定市新市区庄乡庄村。法定代表人：时冬冬，总经理。被执行人：天津市东为建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120110694093212L），住所地天津市东丽区新世嘉大厦5-504室。法定代表人钱卫东，总经理。本院在执行申请执行人保定市新市区铭翔租赁中心与被执行人天津市东为建筑工程有限公司租赁合同纠纷【（2017）津0110执1671号民事调解书】一案中，经查，本院于2017年4月14日作出民事调解书，约定被告天津市东为建筑工程有限公司于2017年4月17日前给付原告保定市新市区铭翔租赁中心租赁费及利息共计735000元。如被告天津市东为建筑工程有限公司未如期、足额履行本调解上述给付义务，另行支付原告保定市新市区铭翔租赁中心利息损失85000元。执行中经查被执行人天津市东为建筑工程有限公司名下无大额存款，无车辆，后本院于2017年7月3日查封被执行人在案外人中建六局土木工程有限公司的工程款842095元，现因工程款尚未到给付期限，且申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年八月二十八日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执复字第00008号
申请复议人（被执行人）十堰市张湾区农业机械管理局。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
申请执行人陈志洪。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。住所地：湖北省十堰市张湾区镜潭路*号。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
申请复议人十堰市张湾区农业机械管理局（以下简称张湾区农机局）不服十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭执裁字第00159执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）在执行陈志洪与十堰市迪乐农机实业总公司（以下简称迪乐公司）民间借贷纠纷一案中，于2013年11月4日向迪乐公司发出执行通知书，责令迪乐公司立即向陈志洪履行生效判决所确定的义务。2014年8月11日，因迪乐公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，茅箭法院将迪乐公司纳入失信被执行人名单。后陈志洪向茅箭法院申请追加张湾区农机局为被执行人。
茅箭法院经审查认为，张湾区农机局做为迪乐公司的开办及主管单位，将迪乐公司移交的资产予以处分，致使迪乐公司无可供执行的财产清偿债务，并且书面承诺愿承担迪乐公司办理新营业执照后的法律责任，因此陈志洪的追加请求符合法律规定，遂裁定追加张湾区农机局为被执行人，要求张湾区农机局向陈志洪履行（2013）鄂十堰中民二终字第00040号民事判决书中确定的给付金钱义务。
张湾区农机局不服上述裁定，向本院申请复议称，法院生效判决中没有直接明确由张湾区农机局承担偿还义务，茅箭法院未经实体审判直接追加的行为剥夺了复议申请人的诉权。复议申请人仅在迪乐公司申请变更公司法定代表人及补发迪乐公司企业法人营业执照时向工商登记部门作出了承诺，但这并不导致公司法人主体资格的灭失，在迪乐公司法人主体资格未消灭的情况下，对外债务仍应当由其承担。该承诺仅仅是应工商登记部门的要求，承诺书中没有要为迪乐公司承担一切债务的意思表述，因此该承诺不能作为追加张湾区农机局为被执行人的依据。综上，请求法院依法撤销追加裁定。
陈志洪向本院提出反驳意见称，最高人民法院司法解释明确规定可以在执行中追加和变更执行主体，张湾区农机局认为“应经审理方可追加”系法律常识错误。张湾区农机局作为迪乐公司的开办及主管单位，无偿占有和处分了迪乐公司1300万元的财产并致使该公司无财产可供执行证据充分。张湾区农机局在变更工商登记时作出的书面承诺应当作为其承担民事责任的依据。茅箭法院追加张湾区农机局适用的法律依据是张湾区农机局作为开办及主管单位处分了迪乐公司的财产的情形下应承担民事责任，而张湾区农机局在复议申请中认为的兼并、分立、合并的法律责任与本案无关。综上，茅箭法院的执行裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明，陈志洪与迪乐公司民间借贷纠纷一案，茅箭法院于2012年10月23日作出一审判决，判令：一、迪乐公司偿还陈志洪4700元，支付利息及违约金。后双方均不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月4日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2003年迪乐公司进行企业改制，将其银行存款、现金余额、账本、业务清单等移交给张湾区农机局会计。
2008年5月28日，张湾区农机局向十堰市工商行政管理局出具说明，证明迪乐公司为该局创办的集体企业。张湾区农机局会计签收的清单说明改制后迪乐公司的商业性资产无偿交由张湾区农机局处理。张湾区农机局在为迪乐公司办理新的营业执照时也向十堰市工商行政管理局承诺办理新的营业执照后法律责任由其负责。
本院认为，张湾区农机局作为迪乐公司的开办单位，无偿接受了该公司的财产，致使迪乐公司现无可供执行的财产清偿债务，且张湾区农机局在为迪乐公司办理新的营业执照时也向十堰市工商行政管理局承诺办理新的营业执照后法律责任由其负责，故茅箭法院裁定追加迪乐公司的开办单位张湾区农机局为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回十堰市张湾区农业机械管理局的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年二月二十八日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执742号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：雷磊，系该行水观支行行长。
被执行人：王方，女，生于1969年7月27日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行王方金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初3127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人王方现无法取得联系，且无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜佳骏
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第75号
申请执行人山西吉港冠宇水泥有限公司，住所地山西省保德县孙家峁村。
法定代表人王礼木，董事长。
被执行人兴县晨玉林建材有限公司，住所地兴县瓦塘镇。
法定代表人宋永刚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吕民一初字第80号民事调解书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兴县晨玉林建材有限公司的银行存款1128240元，或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 武革平
审判员 崔建忠
二〇一五年九月八日
书记员 武 姣
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第58号
罪犯史朋辉，男，1990年8月2日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2011年7月12日作出（2011）献刑初字第79号刑事判决，以被告人史朋辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2014年9月23日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月27日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯史朋辉在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自服刑以来，共获得表扬奖励4次，记功奖励1次，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯史朋辉在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。该犯2012年5月8日、8月30日，2013年1月31日、5月31日，共获表扬奖励4次；2013年10月20日获三季度监狱记功奖励1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人马超、邢树亮，罪犯证明人陈军、高伟振的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯史朋辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯史朋辉减去有期徒刑八个月（刑期至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年一月三日
书记员 王文秀
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00032号
上诉人（原审被告）常某某，男，1960年7月26日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）唐某，女，1971年8月13日出生，汉族，美甲师，住锦州市凌河区。
本院在审理上诉人常某某与被上诉人唐某离婚纠纷一案中，因上诉人常某某在上诉期内未预交上诉费，在人民法院通知其预交后仍未预交，且未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》�一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常某某撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉龙
代理审判员 方结平
代理审判员 田 稷
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 潘 妍
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民事判决书
（2016）内0782民初2724号
原告：刘静媛，女，1959年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告胡刚，男，1978年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
原告刘静媛与被告胡刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静媛、被告胡刚的委托诉讼代理人郑明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘静媛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款3万元及利息，利息从欠条出具之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月21日被告因家中有事向原告借钱，被告口头承诺按照月利率3%给付利息，并为原告出具了3张借据。1个月后原告向被告催要借款，被告拒不给付。直至今日，被告也未能偿还借款。
胡刚当庭辩称，原告所诉不是事实。第一，被告不是本案的债务人，只是担保人；第二，本案事实、被告的借款行为不合法，均是赌资。原告认为别人打麻将有利可图，就高利借钱，所以该案不是简单的民间借贷关系，原告虚构了借款的事实，提出了非法的诉讼主张，请求依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘静媛向本院提交了如下证据：借条原件3份，欲证明被告向原告借款3万元。经质证，被告对真实性无异议，质证称3万元借款是同一天出具的，但没有出具欠款的总金额，虽然是胡刚书写的，但被告胡刚不是真正的债务人。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性。对被告称虽本人书写，但不是真正的债务人的质证意见，因未提供相反证据予以证明，其异议不能成立。故本院对该证据予以采信。
被告胡刚未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日被告胡刚向原告刘静媛借款3万元，并为原告出具了3张借款金额为1万元的借据。双方未约定借款利息及还款期限。经原告催要，被告拒绝给付。时至今日，被告胡刚一直未能偿还借款。
本院认为，根据被告向原告借款，并为原告出具了欠条的事实，双方成立民间借贷法律关系。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方应按照合同约定切实履行合同义务。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，此款经原告催要，现被告有返还借款的义务，故本院对原告请求被告返还借款本金3万元的诉讼请求予以支持；对原告请求被告支付自欠条出具之日至借款实际付清止按照同期银行贷款利率计算利息的诉求，本院认为，原告诉称被告口头承诺按照月利率3%支付利息，因庭审中被告对此不予认可，原告亦不能提供其他证据予以证明，被告出具的3张欠条中未约定借款利息，故本院认定双方在借期内对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息。此款经原告催要后，被告未在合理期限内返还借款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，自原告起诉之日2016年11月25日起，被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。对于被告辩称不是本案真正的债务人及本案债务非合法债务的答辩意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告要求被告返还借款3万元及逾期利息的请求予以支持，对原告请求被告支付借期内利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
一、被告胡刚于本判决生效之日起十日内返还原告刘静媛借款本金3万元；
二、被告胡胡刚以3万元为基数，自2016年11月25日起直至实际还款之日，按照年利率6%向原告刘静媛支付逾期利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告胡刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李妍
人民陪审员 邱文华
人民陪审员 许志刚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴莹
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执恢17号
申请执行人：杨秀琼，女，汉族，住平潭县。
被执行人：翁其爱，男，汉族，住平潭县。
被执行人：丁梅娇，女，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人杨秀琼与被执行人翁其爱、丁梅娇民间借贷纠纷一案中，被执行人翁其爱、丁梅娇已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕，申请执行人杨秀琼于2017年1月18日向本院申请撤销执行申请，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0128执恢17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宁
代理审判员 叶禹
执 行 员 陈新
二〇一七年二月四日
书 记 员 潘梁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民一初字第808号
原告郭书秀，男，1952年6月2日生，汉族。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告邢松福，女，1958年9月30日生，汉族。
委托代理人张才战、穆倩倩（实习），河南信心律师事务所律师。
本院在审理原告郭书秀诉被告邢松福恢复原状纠纷一案中，原告于20140年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭书秀撤回起诉。
案件受理费650元减半收取325元，由原告郭书秀承担。
审 判 长 陈建强
代理审判员 徐彦召
人民陪审员 邢济强
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 霜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20051号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：申任远，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告申任远、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费120元，共计145元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 王金妹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗安妮
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1751号
原告郭福顺，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人杨永银，该公司总经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
原告郭福顺诉被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员许晓宁独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告郭福顺，被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场的委托代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福顺诉称，原告于2016年3月2日在第二被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买一袋枣片，花费16元，但结算时被告却以“熹旺黑米”来结账，食品名称与小票不一致，且在商品外包装和外包装所粘贴的价签上出现了生产日期和保质期不一致的情况，违反了《产品质量法》第二十七条的规定、《食品标识管理规定》第五条第二款、《食品安全法》第六十七条的规定。故，原告诉请要求判令：1、被告赔偿人民币1000元，退还货款16元，共计1016元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、购物小票原件及复印件各一张；
2、产品实物。（实物庭审中向被告出示后退回原告）
二被告辩称，涉诉产品出现的问题不是原告要求赔偿的理由。1、生产日期与包装日期不一致，是由于产品是散装，需要在店内称重然后再包装，不同于在生产企业包装好的产品，所以出现了两个日期，一个是产品本身原包装袋上的生产日期，一个是被告的包装日期，被告对保质期的要求比厂家的保质期更严格，这样是对消费者权益更有利的保护，双保质期的情况下应以短的保质期为准，原告购买时两个保质期都没有过期，从产品安全上不会侵犯原告任何权益；2、购买产品与结账名称不一致，由于熹旺专柜经营多种产品，我们是联营所以条码数有限，这种不一致在外包装上完全可以体现出来，不同产品分别有不同的包装袋，上面有明确的产品名称，消费者可以很明确内装物品是什么，外包装上贴有被告机打的标签，上面有被告录入的产品信息和品名，品名、价格、包装日期和保质期都写明了，消费者购买时可以清楚地知道所有信息，消费者在购买当时就能看到包装袋和标签上的不一致，因此不能构成欺诈，如果消费者不接受可以不购买，这是被告内部管理的方式，并未侵犯消费者的权益。第三，我国相关法律明确规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外。综上，二被告公开销售产品，产品信息也没有出现会产生赔偿的违法情况，故不同意原告全部诉请。
二被告未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，2016年3月2日原告在第二被告人人乐津塘广场购买“嘎嘣脆红枣片”一袋，该商品外包装上明确标注其净含量为150克，并且对于商品的生产日期及保质期亦有明确标注。但该商品的外包装右下角处却粘贴有注明商品名称为“熹旺黑米”的价签，并且在该价签上显示的净重、单价、包装日期、保质期等信息与该商品外包装上注明的信息均存在差异。同时，在商品结账时，被告亦是按照“熹旺黑米”收款，并出具相应的购物小票一张，其上显示原告共花费16元。
原告在发现此问题后即与被告进行协商解决但未果，也曾就此问题向相关质检部门进行过举报，但目前尚未有明确结果。
另，原告当庭要求解除双方买卖合同，要求被告退还货款，并认可将涉诉商品退还被告。
以上查明的事实，有双方当事人当庭陈述及提交的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，第二被告人人乐津塘广场为第一被告人人乐公司下属分公司，原告前往第二被告处购买商品，即与其形成了买卖合同法律关系。买受人应当依约全额给付货款，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案中，各方当事人对于原告在第二被告处购买商品的事实及商品外包装上存在多种标识及标识内容不一致的事实存在均无异议。原告在人人乐津塘广场购买涉诉“嘎嘣脆红枣片”一袋，该商品属于食品，应当符合《中华人民共和国食品安全法》中对于食品安全的各项规定。
本案中，二被告虽抗辩称涉诉商品为散装商品，由生产商生产散装枣片，在其超市内再行包装，涉诉商品正面右下角所贴其公司机打标识中的“包装日期”为散装包装日期并非包装内枣片的生产日期，机打标识上的净重为产品实际重量，保质期是超市对于该产品的保质期要求，产品名称是因为超市内部条码管理有限造成与实际产品不同。二被告认为虽然商品确实存在包装上标识不同的瑕疵，但该不同不影响产品质量。
然而，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求…”、第七十一条之规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”，由此可以看出食品标签、标志、说明书也属于食品安全标准的范围之内，且不得含有虚假内容。涉诉商品正面中部较显著位置可以看到“净含量：150g”而该商品的实际重量为0.5kg，商品包装袋上出现两个保质期，必然有一个不是该商品的真实保质日期。故，二被告所销售的该涉诉商品的包装标签等内容存在虚假内容。
另，该涉诉商品为密封封口包装，整个商品外包装上并未有散装标识，虽二被告主张其在销售时有专门的销售人员向消费者进行介绍，但并未提供证据予以证明，原告亦不认可二被告该说法。该商品的包装方式容易使消费者误导为“预包装”而非“散装”，该产品的净含量、生产日期、保质期均容易对消费者的选择产生误导。同时，本院注意到被告作为销售者及商品的分装者，明知道商品为“枣片”，却在标签上标注为“黑米”，商品名称作为消费者识别商品最基本的信息，被告的此行为足以构成对消费者的欺诈。综上，本院认为，该涉诉商品的标识不同不符合一百四十八条中的规定，原告要求被告依据相关法律规定赔偿一千元的诉讼请求，本院予以支持。
同时，由于原告当庭表示要求与二被告解除买卖合同，二被告应当向原告退还货款，原告亦应当将涉诉商品退还被告。
关于承担赔偿责任主体问题，因第二被告人人乐津塘广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第一被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，天津市人人乐商业有限公司一次性赔偿原告郭福顺人民币1000元；
二、本判决生效后十五日内，原告郭福顺将2016年3月2日自被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买的“嘎嘣脆红枣片”（净含量150g）一袋退还被告，同时由被告天津市人人乐商业有限公司向原告郭福顺一次性退还商品价款人民币16元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 珊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10988号
原告：杨某，女，1992年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈海君，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷，重庆洛书律师事务所实习律师。
被告：刘某，男，1985年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告杨某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈海君、周婷，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令位于重庆市江北区洋河二村X号X的房屋所有权归杨某所有；2、被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2014年3月26日，杨某与刘某登记结婚，2015年3月30日购买了位于重庆市江北区洋河二村X号X的房屋。后因感情不和，双方于2016年9月19日协议离婚，在离婚协议书中约定房屋归女方所有，男方无条件配合女方办房子过户手续，双方无债务。现杨某为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘某辩称，我不认可杨某的诉讼请求。涉案房屋是我用继承自我父亲的拆迁补偿款购买的；我为购买房屋，以我个人名义向银行贷款15万元。因此，涉案房屋是我的婚前个人财产。请求驳回原告杨某的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：杨某与刘某原系夫妻关系，双方于2015年4月取得位于重庆市江北区洋河二村X号X的房屋一套，该房屋登记在刘某名下。后杨某与刘某于2016年9月19日在重庆市渝北区民政局协议离婚，双方在离婚申请协议书中约定：车归男方所有，房子归女方所有（无条件配合女方办房子过户手续）。庭审中，经双方当事人确认，除本案讼争的房屋外，双方当事人也并没有其他夫妻共有的房屋。
庭审中，刘某称其是在杨某的威胁下才在离婚申请协议书上签字的；且其是用继承自其父亲的拆迁补偿款购买的涉案房屋。但对此其未举示相关证据予以证明。
上述事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、定金收条、个人购房借款/担保合同、离婚登记审查处理表、离婚证、离婚申请协议书、房地产权证及当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告杨某与被告刘某以离婚为目的签订了协议书，双方于签订协议当天即办理了离婚登记，现被告刘某虽辩称该房屋系其婚前个人财产、刘某是在杨某的威胁下才在离婚申请协议书上签字等情况，但是并没有举示证据证明自己的观点，因此，双方签订的离婚协议书有效，对原被告双方具有法律约束力。庭审中，经双方当事人确认，除本案讼争的房屋外，双方当事人在婚姻关系存续期间也并无其他共有的房屋。因此，离婚申请协议书上载明的“房子”即为位于重庆市江北区洋河二村X号X的房屋。离婚申请协议已约定，位于重庆市江北区洋河二村X号X的房屋归女方杨某所有，故本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于重庆市江北区洋河二村X号X的房屋归原告杨某所有。
本案案件受理费减半收取3650元、财产保全费3020元，合计6670元，由被告刘某负担。此款原告杨某已预交，被告刘某于本判决生效之日起五日内将应负担的诉讼费6670元给付原告杨某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈楚菲