上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2759号
上诉人（原审被告）：邵玲娣，女，1936年8月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：江宏（系邵玲娣外甥），1975年3月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：邵金秀，女，1955年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：庞锦江，男，1957年8月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：庞佳佳，女，1983年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
被上诉人（�审被告）：邵金兰，女，1963年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：严明康，男，1957年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：邵金兰（系严明康妻子），年籍同上。
被上诉人（原审被告）：邵金美，女，1953年3月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：施方，女，1971年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：施红，女，1975年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：江平，男，1979年10月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：黄懿，男，1991年6月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告：江宏，男，1975年3月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审�告：邵荣兴，男，1949年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人：邵玲娣（系邵荣兴姐姐），年籍同上。
上诉人邵玲娣因与被上诉人邵金秀、庞锦江、庞佳佳、邵金兰、严明康等人所有权确认纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵玲娣上诉请求，撤销原审判决，改判驳回邵金秀、庞锦江、庞佳佳的原审诉讼请求。事实和理由：邵金秀、庞锦江、庞佳佳三人隐瞒事实骗取国家居住困难补贴，一审对该节事实未予认定显属不当；原审法院判令由上诉人一人支付邵金秀、庞锦江、庞佳佳动迁款缺乏依据。
邵金秀、庞锦江、庞佳佳辩称，动迁时邵金秀、庞锦江、庞佳佳已经被认定困难人口，相应的补偿款也已经计入安置补偿款总金额，上诉人实际占有了该部分补偿利益理应返还给邵金秀一家；上诉人实际享受到的动迁利益已经远远超过其应得的利益，原审法院判令由上诉人承担本案补偿款的责任完全正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
严明康、邵金兰辩称，同意邵金秀、庞锦江、庞佳佳的答辩意见。
邵金美、邵荣兴、施方、施红、江平、黄懿未做答辩。
邵金秀、庞锦江、庞佳佳向一审法院起诉请求：邵玲娣、邵荣兴、邵金美、严明康、邵金兰、施方、施红、江宏、江平向邵金秀、庞锦江、庞佳佳支付137,468.77元（人民币，下同）。
一审法院认定事实：案外人唐某原系被征收房屋的所有者。唐某与其丈夫邵某2生前生育1子7女，分别为女儿邵玲娣、邵某1（1991年过世，生前育有江宏、江平）、邵某3（2006年过世，生前育有施方、施红）、邵金美、邵金秀、邵某4（2011年过世，生前育有黄懿）、邵金兰及儿子邵荣兴。邵金秀与庞锦江系夫妻关系，生育庞佳佳。邵金兰与严明康系夫妻关系。
2008年5月22日，唐某死亡，其丈夫于1983年10月2日死亡。唐某过世后，被征收房屋未发生继承。
2014年4月，被征收房屋列入征收范围。2014年1月11日，邵荣兴、邵金美、邵金兰、江宏、施方、施红签订委托书，委托邵玲娣、邵金秀全权处理征收事宜。2014年6月21日，邵玲娣、邵金秀（乙方）持上述委托书与征收单位（甲方）签订征收协议。征收协议约定：被征收房屋的价值补偿为1,267,081.74元，经认定邵玲娣、邵荣兴、黄懿、邵金兰、严明康、江宏、邵金秀、庞锦江、庞佳佳共9人符合居住困难条件，增加货币补贴款910,918.26元，上述两项合计2,178,000元；乙方选择房屋产权调换，�方提供给乙方的产权调换房屋为4套，分别为本市青浦区XX路XX弄XX号XX室（以下简称青浦603室房屋，建筑面积74.16平方米）、青浦区XX路XX弄XX号XX室（以下简称青浦702室房屋，建筑面积55.41平方米）、闵行区XX路XX弄XX号XX室（以下简称闵行302室房屋，建筑面积55.88平方米）、闵行区XX路XX弄XX号XX室（以下简称闵行203室房屋，建筑面积74.18平方米），上述房屋价格合计1,884,766.17元，房屋产权调换差价为293,233.83元，由甲方向乙方支付。被征收房屋装潢补贴为11,700元。另补贴搬迁费600元，购房剩余补贴87,970.15元【（1,267,081.74+0.00+910,918.26-1,884,766.17）×0.3】、借房补贴10,000元、居住按时搬迁奖150,000元、面积奖117,000元、签约鼓励奖50,000元、签约奖50,000元、设备移装费2,000元、无搭建面积奖100,000元，合计567,570.15元。如在规定期限内签约且搬离原址并腾空原房屋交出钥匙的证数�基地总证数比例超过85%，每提升1%，每证增加15,000元。
现金部分中，邵玲娣领取了872,504元，庞锦江代邵金秀领取了216,024.18元。
2014年7月7日，邵玲娣、邵金秀作为甲方，分别与乙方邵玲娣、邵金兰、庞佳佳签订家庭房屋产权分户协议书，将前述4套安置房屋确定为邵玲娣、邵金兰、庞佳佳所有。目前四套房屋已经办理了入户手续及产权证，其中青浦603室房屋以及702室房屋登记在邵玲娣名下，闵行302室房屋登记在邵金兰名下，闵行203室房屋登记在庞佳佳名下。
2014年7月，黄懿以征收协议未经其同意而签署，损害了其合法权益为由提起诉讼，要求确认征收协议无效。法院经审理于2014年10月作出（2014）长民(行)初字第30号民事判决驳回黄懿的诉讼请求。该案已经发生法律效力。
2015年5月，黄懿另行提起诉讼，要求对被征收房屋的动迁安置补偿款进行分割，法院经审理认为：被征收房屋的价值补偿为1,267,081.74元，应等分为八份，黄懿享有其中八分之一即158,385.22元。困难补贴款，征收协议明确为9人共有，黄懿为其中之一，主张享有九分之一，即101,213.14元。被征收房屋另获得补贴奖励567,570.15元以及超比例奖216,024.18元。搬迁费应由被征收人共有，黄懿主张享有九分之一，法院予以准许。设备移装费以及无搭建面积奖、购房剩余补贴以及超比例奖等均补偿给产权人或按照产权证发放，故黄懿有权主张其中九分之一。借房补贴10,000元，系协议生效并搬迁后每证一次性给与，按时搬迁奖150,000元，系按时搬出并交出空房所得的奖励，因黄懿确认征收发生时并未实际居住在被征收房屋内，其无权主张该笔费用。故黄懿可获得货币补偿69,288.26元。鉴于现金部分系邵玲娣以及庞锦江领取、四套房屋分别登�在邵玲娣、庞佳佳以及邵金兰名下，故法院确定由上述邵玲娣、庞锦江、庞佳佳、邵金兰承担给付责任。法院于2015年7月24日作出（2015）长民三（民）初字第901号民事判决，判决邵玲娣、庞锦江、庞佳佳、邵金兰向黄懿支付动迁款328,886.62元。此后，该案中各方当事人均未提起上诉，该判决书已生效。
2015年10月14日，黄懿向法院申请执行（2015）长民三（民）初字第901号民事判决，法院以（2015）长执字第4110号为立案案号受理执行。
2015年11月10日，庞锦江、庞佳佳向法院代管款账户支付执行款216,230元，其自认该笔款项包括庞锦江、庞佳佳及邵金兰的执行款45,000元，另外1,497.66元系案件受理费，故庞锦江、庞佳佳实际向黄懿支付动迁款214,732.33元。
同日，邵玲娣向法院代管款账户支付执行款126,230元。
一审另查明，邵玲娣、邵荣兴持有上海市残疾人联合会颁发的《残疾人证》，残疾类型分别为视力残疾及多重残疾。被征收房屋征收之前，实际由邵玲娣和邵荣兴居住。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据已经生效的（2015）长民三（民）初字第901号民事判决书，被征收房屋的动迁利益包括：价值补偿为1,267,081.74元、困难补贴款910,918.26元、补贴奖励567,570.15元以及超比例奖216,024.18元。关于价值补偿款，应等分为八份，邵金秀可享有其中八分之一，即158,385.22元。关于困难补贴款，邵金秀、庞锦江、庞佳佳根据动迁安置协议可享有其中九分之三，即303,639.42元。关于补贴奖励，除借房补贴与按时搬迁奖应由被征收房屋动迁时的实际居住人享有外，邵金秀、庞锦江、庞佳佳可分得其余补贴奖励的九分之三，即135,856.72元。关于超比例奖，邵金秀、庞锦江、庞佳佳可分得其中九分之�，即72,008.06元。综上，邵金秀、庞锦江、庞佳佳共计应分得动迁利益669,889.42元。动迁协议签订后，庞锦江代邵金秀领取了216,024.18元。闵行203室房屋登记在庞佳佳名下。至此，邵金秀、庞锦江、庞佳佳共计实际获得动迁利益747,152.98元。（2015）长民三（民）初字第901号民事判决书生效后，邵金秀、庞锦江、庞佳佳向黄懿支付执行款214,732.33元。综上，邵金秀、庞锦江、庞佳佳尚有动迁利益137,468.77元未获得。鉴于（2015）长民三（民）初字第901号民事判决书中确定的付款义务人为庞锦江、庞佳佳及邵玲娣、邵金兰。其中邵金兰虽已获闵行302室房屋作为动迁利益，但该房屋系邵金兰与严明康的共同动迁利益，故邵金兰仍未获得足额动迁利益，而邵玲娣已经获得的现金及房屋利益已经远超出其应得动迁利益，故法院确定由邵玲娣承担本案给付责任。
邵玲娣、邵荣兴、江宏、江平虽抗辩称邵金秀、庞锦江、庞佳佳属于骗领困难补贴，多得了动迁利益。但邵玲娣、邵荣兴、江宏、江平在（2015）长民三（民）初字第901号案件中并未对本案邵金秀、庞锦江、庞佳佳应得的动迁利益提出异议，亦未对动迁协议的效力提出异议。同时，（2015）长民三（民）初字第901号案件判决后，邵玲娣、邵荣兴、江宏、江平也未提出上诉。现该邵玲娣、邵荣兴、江宏、江平在（2015）长民三（民）初字第901号民事判决书业已生效的情况下对邵金秀、庞锦江、庞佳佳应得的动迁利益提出异议，法院难以认定。
一审判决：邵玲娣应于判决生效之日起十日内支付邵金秀、庞锦江、庞佳佳动迁款人民币137,468.77元。案件受理费3,049.40元，由邵玲娣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邵玲娣提供如下证据材料：1、房屋买卖合同，证明庞锦江在2010年3月出售了自己名下的房屋，故其不符合困难居住人口的认定条件；2、1996年6月的拆迁安置协议，证明庞佳佳已经在他处享受过拆迁安置利益。被上诉人邵金秀、庞锦江、庞佳佳质证认为，对上述两份证据真实性没有异议，但与本案无关。被上诉人邵金兰、严明康同意邵金秀、庞锦江、庞佳佳的质证意见。本院经审查认为，上诉人邵玲娣提供的上述两份证据材料与本案争议不具有关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、本案各方当事人因涉案房屋被征收与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效，且征收单位也已经根据该补偿协议向被征收人交付了房屋及补偿款，现邵金秀、庞锦江、庞佳佳依据该征收补偿协议主张相应征收补偿利益，于法有据，应予支持。邵玲娣上诉认为邵金秀、庞锦江、庞佳佳隐瞒事实骗取国家困难补助，对此，是否符合居住困难人口条件是征收过程中由相关部门依法进行认定，现邵金秀、庞锦江、庞佳佳已经被认定困难人口，且相应居住困难补偿款也已经计入被征收房屋补偿总额，邵金秀、庞锦江、庞佳佳主张该部分征收利益并无不当，如邵玲娣认为邵金秀等人的行为骗取了国家利益，可依法另行解决，该问题不属本案审理范围。二、邵金秀、庞锦江、庞佳佳主张的实际未获得的动迁利益符合征收补偿协议的内容，关于该款项应否由邵玲娣承担给付责任，根据征收补偿协议的内容，邵玲娣可享有的动迁利益为房屋补偿款126万余元的八分之一及困难补偿款91万余元的九分之一，而实际登记在邵玲娣名下的两套安置房屋的金额�达到了90万余元，即使考虑邵玲娣实际居住在被征收房屋内可享受搬迁费、按时搬迁奖、装潢补贴等其他补偿，邵玲娣实际获得的动迁利益也已经远远高于其应得的动迁利益，故原审法院判令由邵玲娣承担本案的给付责任公平合理，本院予以认同。
综上所述，上诉人邵玲娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,049.40元，由上诉人邵玲娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
审 判 员 郑卫青
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……