wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初344号
原告：赵佳，男，1982年7月26日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住山西省清徐县。
被告：赵利俊，男，1985年10月1日出生，汉族，山西省清徐县村民。
原告赵佳与被告赵利俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳到庭参加诉讼。被告赵利俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵利俊偿还赵佳借款150000元，按月息25%支付赵佳自2014年12月1日至2017年3月17日共计27个月的利息101250元，以上共计251250元。事实与理由：2013年6月1日和2014年1月17日赵利俊以资金周转为由分别向赵佳借款100000元和500000元共计150000元，同时赵利俊承诺以月息三分的利率向赵佳支付利息。后赵利俊支付过赵佳部分利息，就不再履行还款义务。期间赵佳曾多次找赵利俊催要借款，但赵利俊均以种种理由拒绝，赵佳为了追偿该款花费了大量人力、物力，给赵佳造成巨大经济损失。无奈赵佳只能起诉至法院，请求法院依法判决赵利俊尽快支付赵佳借款150000元，按月息25%支付赵佳自2014年12月1日至2017年3月17日共计27个月的利息101250元。判如所请。
赵利俊在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日赵利俊给赵佳出具借条一份，载明：今借到赵佳人民币壹拾万元整（￥100000）月利率3分借款人赵利俊日期2013年6月1日。2015年5月26日，赵利俊又在该借条上签名捺印。2014年1月17日，赵利俊给赵佳出具借条一份，载明：今借到赵佳人民币50000元（伍万元整）2014.1.17赵利俊。2016年1月12日，赵利俊又在该借条上签名捺印。上述借款本金共计150000元，赵利俊至今未偿还赵佳，利息赵佳诉称支付至2014年12月1日。
本院认为，赵利俊向赵佳借款150000元并给赵佳出具借条两份，双方形成民间借贷关系，赵佳要求赵利俊偿还借款本金150000元证据确凿，应予支持。关于利息，第一次借款时双方约定按月息30%计息，赵佳起诉时请求按月息25%计息，违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息约定不予支持，依法可按月息20%计算利息；第二次借款时双方未书面约定利息，赵佳不能举证证明双方曾约定过利息，不予支持。
综上所述，赵佳要求赵利俊偿还借款本金150000元应予支持；借款利息，2013年6月1日借款100000元按月息20%计算利息，2014年1月17日借款50000元未书面约定利息，不予支持。赵利俊未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵利俊偿还赵佳借款150000元；
二、2013年6月1日借款100000元，赵利俊按月息20%支付赵佳自2014年12月1日至2017年3月1日共计27个月的利息54000元；
三、驳回赵佳的其他诉讼请求。
上列一、二项，限赵利俊于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付借款本金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由赵佳负担477元，赵利俊负担2057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑晓兰
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘茜茜
清徐县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0121民初344号原告：赵佳，男，1982年7月26日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住山西省清徐县。被告：赵利俊，男，1985年10月1日出生，汉族，山西省清徐县村民。原告赵佳与被告赵利俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳到庭参加诉讼。被告赵利俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵利俊偿还赵佳借款150000元，按月息25%支付赵佳自2014年12月1日至2017年3月17日共计27个月的利息101250元，以上共计251250元。事实与理由：2013年6月1日和2014年1月17日赵利俊以资金周转为由分别向赵佳借款100000元和500000元共计150000元，同时赵利俊承诺以月息三分的利率向赵佳支付利息。后赵利俊支付过赵佳部分利息，就不再履行还款义务。期间赵佳曾多次找赵利俊催要借款，但赵利俊均以种种理由拒绝，赵佳为了追偿该款花费了大量人力、物力，给赵佳造成巨大经济损失。无奈赵佳只能起诉至法院，请求法院依法判决赵利俊尽快支付赵佳借款150000元，按月息25%支付赵佳自2014年12月1日至2017年3月17日共计27个月的利息101250元。判如所请。赵利俊在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日赵利俊给赵佳出具借条一份，载明：今借到赵佳人民币壹拾万元整（￥100000）月利率3分借款人赵利俊日期2013年6月1日。2015年5月26日，赵利俊又在该借条上签名捺印。2014年1月17日，赵利俊给赵佳出具借条一份，载明：今借到赵佳人民币50000元（伍万元整）2014.1.17赵利俊。2016年1月12日，赵利俊又在该借条上签名捺印。上述借款本金共计150000元，赵利俊至今未偿还赵佳，利息赵佳诉称支付至2014年12月1日。本院认为，赵利俊向赵佳借款150000元并给赵佳出具借条两份，双方形成民间借贷关系，赵佳要求赵利俊偿还借款本金150000元证据确凿，应予支持。关于利息，第一次借款时双方约定按月息30%计息，赵佳起诉时请求按月息25%计息，违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息约定不予支持，依法可按月息20%计算利息；第二次借款时双方未书面约定利息，赵佳不能举证证明双方曾约定过利息，不予支持。综上所述，赵佳要求赵利俊偿还借款本金150000元应予支持；借款利息，2013年6月1日借款100000元按月息20%计算利息，2014年1月17日借款50000元未书面约定利息，不予支持。赵利俊未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵利俊偿还赵佳借款150000元；二、2013年6月1日借款100000元，赵利俊按月息20%支付赵佳自2014年12月1日至2017年3月1日共计27个月的利息54000元；三、驳回赵佳的其他诉讼请求。上列一、二项，限赵利俊于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付借款本金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由赵佳负担477元，赵利俊负担2057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郑晓兰二〇一六年四月二十六日书记员  刘茜茜
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民交初字第00183号
原告李荣光，男，1974年9月11日出生，汉族，北票市吕大峰塑钢门窗厂职工，住北票市。
被告顾喜福，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住北票市。
中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市。
负责人张庆国，经理。
委托代理人邹晓清，女，1955年2月27日出生，汉族，被告保险公司工作人员，住北票市。
原告李荣光与被告顾喜福、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告李荣光，被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司委托代理人邹晓清到庭参加诉讼，被告顾喜福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣光诉称：2014年3月17日18时许，在北票市庄头营菜市场西侧十字路口处，被告顾喜福驾驶辽ND25**号小型普通客车与我驾驶的辽N4P0**号二轮摩托车发生交通事故，致我受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告顾喜福承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。事故发生后，我入北票市中心医院住院治疗22天。后我的伤情经鉴定构成十级伤残。被告顾喜福驾驶的车辆在被告保险公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。关于我的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失已经与被告保险公司自行达成和解协议，但我的精神损害抚慰金及被扶养人生活费二被告未予赔偿，故我要求二被告赔偿我被扶养人生活费及精神损害抚慰金合计17000元。
被告顾喜福未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司辩称：对事故认定书没有异议。被告顾喜福驾驶的车辆在我公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。原告李荣光所述医疗费等合理经济损失已经与我公司达成和解意见属实，但我公司不能赔偿其精神损害抚慰金及被扶养人生活费，因为根据我公司相关规定，伤残等级五级以下的不承担精神损害抚慰金及被扶养人生活费的赔偿责任，另我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年3月17日18时许，在北票市庄头营菜市场西侧十字路口处，被告顾喜福驾驶辽ND25**号小型普通客车与原告李荣光驾驶的辽N4P0**号二轮摩托车发生交通事故，致原告李荣光受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告顾喜福承担事故的主要责任，原告李荣光承担事故的次要责任。事故发生后，原告李荣光于2014年3月7日至2014年4月8日入北票市中心医院住院治疗22天，诊断为“脑挫伤，桡骨远端骨折，尺骨骨折，头皮挫伤，髂骨骨折，皮肤挫伤”。2014年6月18日，经朝阳营州司法鉴定鉴定，原告李荣光左桡骨粉碎性骨折，尺骨骨折、腕关节功能部分丧失，构成十级伤残。李树合，系李荣光之父，1950年8月13日出生，事故发生时年满63周岁零7个月；周宪荣，系李荣光之母，1949年8月29日出生，事故发生时年满64周岁零6个月。李树合、周宪荣夫妻二人现有原告李荣光及李荣华两名子女。李钰，系李荣光之女，1997年3月29日出生，事故发生时年满16周岁零11个月；李妍，系李荣光之女，2011年2月10日出生，事故发生时年满3周岁零1个月。原告李荣光及其父亲、母亲、女儿均系农村户籍。
被告顾喜福驾驶的辽ND25**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、住院病案、诊断书、出院通知书、伤残鉴定书、户口本、村委会证明、公安局证明等证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：对于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书中认定的事故发生时间、地点、经过及责任划分，原、被告均未提出异议，本院予以确认。故原告李荣光的合理经济损失应当获得赔偿。被告顾喜福驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”，故原告李荣光的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任。原告李荣光及其被扶养人均系农村户籍，故其精神损害抚慰金依据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民年人均可支配收入9384元计算，计算年限酌定为3年。被扶养人生活费依据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民年人均消费性支出5998元计算。关于原告李荣光主张精神损害抚慰金及被扶养人生活费合计17000元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“交强险”伤残赔偿限额内赔偿原告李荣光精神损害抚慰金及被扶养人生活费合计17000元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告顾喜福负担175元，由原告李荣光负担75元。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张丽莉
赔偿明细：
精神损害抚慰金：9384元×3年×伤残系数10%=2815.2元
被扶养人生活费，父母由两名子女抚养，女儿由夫妻二人抚养：
5998元×【（80-63）＋（80-64）＋（18-16）＋（18-3）】×10%÷2人扶养=14370.21元
合计：17185.41元
原告诉讼请求17000元。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1166号
原告滕冲恩，男，1976年6月1日生，壮族，干部，住所地广西扶绥县。
被告苏凌江，男，1975年9月6日出生，壮族，个体户，住所地广西扶绥县。
原告滕冲恩与被告苏凌江合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告滕冲恩于2016年12月28日以原、被告双方合伙开办的养猪场需要进行清算为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕冲恩的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕冲恩撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告滕冲恩负担。
审判员 谢永能
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何雪梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17921号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清,女,1985年12月9日出生。
被告：曾小兵,女,1961年6月5日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告曾小兵供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贾艳昭
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第788号
申请执行人昌乐德诚智信投资咨询有限公司，住址：昌乐县营丘镇阿陀社区。
法定代表人田杰，经理。
被执行人杨军。
被执行人岳瑞荣。
被执行人侯京功，1965上7月22日出生。
被执行人马伟东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乐阿民初字第153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人杨军、岳瑞荣、侯京功、马伟东银行存款250000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、查封（扣押、冻结）期限动产二年、不动产三年、银行存款一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田守会
二〇一五年七月十三日
书记员 辛成武
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00545号
上诉人（一审被告）：汪贤文，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（一审原告）：蒋排林，男，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人汪贤文因与被上诉人蒋排林民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）芜民一初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第00145号民事判决；
二、发回安徽省芜湖县人民法院重审。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01560号
申请执行人张老虎，男。
被执行人芦晋怀，男。
申请执行人张老虎与被执行人芦晋怀民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第01102号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张老虎2014年11月12日向我院申请执行，执行标的149881.37元及利息、案件受理费1646元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：本院依职权查询被执行人芦晋怀名下财产，被执行人名下无财产可供执行。本院依法将芦晋怀纳入失信被执行人。经合议庭合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01560号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年七月十五日
书记员 李 林
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初134号
原告包某某，男，汉族，户籍地龙川县，现住龙川县。
被告徐某某，女，汉族，住龙川县。
原告包某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄荣明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年10月5日经人介绍相识，双方仅认识两个月便于同年××月××日在龙川县民政局登记结婚，从认识到结婚原、被告见面仅两次。2014年6月生育一子，取名包某甲。双方无共同财产、无共同债权债务。婚后，原告一直在深圳工作，被告则在娘家经营的小店（即XX中学小卖部）帮忙。婚后三年来原、被告长期处于分居状态，正因如此，夫妻之间缺少沟通、理解和信任，一直以来双方常为鸡毛蒜皮的生活琐事争吵。且被告经常子虚乌有，捏造事实，一味道听途说，无端指责原告有外遇。原告认为若夫妻两人失去了基本的信任，就无从谈感情和爱情。更有一次，原告发货单上的收件人是位女性顾客，被告竟然发信息骚扰对方，给原告的工作造成相当恶劣的影响，原告从这件事看出被告心胸狭窄、疑心病重。综上，原告认为与被告认识时间短暂，婚前缺乏了解，双方才认识两个月仅见面两次就草率结婚，夫妻感情基础薄弱，没有共同语言，性格也极度不合，婚后没有建立起夫妻感情，被告也不履行夫妻间互相照顾的义务，常污蔑原告，给原告的生活、工作带来极其恶劣的影响，被告不信任原告的行为让原告心寒不已、绝望至极。现原、被告之间的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，因此请求法院依法判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生子包某甲由原告抚养。
被告辩称，一、原告起诉离婚没有法定的离婚理由，被告不同意离婚。原告的起诉不存在《婚姻法》第三十二条规定的“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与�人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的情形，原告仅以双方感情基础薄弱、缺少沟通、理解和信任，双方没有共同语言及性格不合等理由起诉离婚是站不住脚且是不成立的。被告认为与原告之间虽有争吵但感情尚未破裂，被告为了给孩子一个完整的家而不同意离婚。原、被告之间的确是在认识不久、见面不多的情况下登记结婚，但婚后双方建立起了夫妻感情并且有了爱情的结晶，即婚生子包某甲。婚后两年多来被告一直在夫家勤恳干活，孝敬公婆，尤其是在抚育小孩方面付出了更多心血，然而这一切却得不到原告的理解和体贴。原告因工作繁忙，一年到头回家次数甚少，双方聚少离多，原告极少关心被告及小孩，甚至原告的母亲对孙子也很冷漠。因原、被告双方共同生活的时间少，缺乏沟通和理解，难免会为了生活琐事争吵，也难免会有感情纠葛。被告的确怀疑过原告与其他女子来往密切，但无非也是希望两人能够相互忠诚、信任，一起白头偕老，给小孩一个健全温暖的家。如今小孩才一岁多，正是需要父母呵护的时候，若此时父母离异，小孩受到的伤害是非常大的。综上，被告认为夫妻间有矛盾、有争吵是正常现象，双方可以加强沟通、理解和包容，为了小孩的健康成长，被告不同意与原告离婚，希望双方给彼此一个机会，一起给小孩一个健全的家。二、对于小孩的抚养权问题，被告认为若判决离婚，原告不具备抚养小孩的优势。小孩出生至今一直由被告抚养照顾，母子之间感情深厚，而原告常年在外，回家甚少，对小孩漠不关心。被告娘家可以给小孩提供更好的物质条件，被告父母�愿意协助抚养小孩。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”小孩包某甲于2014年6月份出生，至今尚未满两周岁，因此小孩应由被告抚养为宜。综上，本案中，原告诉状阐述的离婚理由是不成立的，也是没有法律依据的，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，为了维护家庭的稳定以及为小孩营造有利的成长环境，恳请人民法院依法作出不准原、被告离婚的判决。
经审理查明，原、被告于2012年10月5日经媒人介绍相识，同年12月5日双方自愿到龙川县民政局办理结婚登记手续。婚初夫妻感情尚好。2014年6月16日生育一子，取名包某甲，现随原告父母在龙川生活。婚后，原告在深圳务工，被告在龙川X地娘家经营的小店帮忙，因聚少离多，两人共同生活和相处的时间不多，沟通和交流较少，因此常因欠缺沟通及生活琐事产生误会和发生争执。2015年7、8月间被告回到娘家居住，双方开始分居至今。原、被告婚后没有添置值钱财产，也无夫妻共同债权债务。2016年1月18日，原告以夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实有身份证、结婚证、常住人口登记卡和当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自由恋爱、自主结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。双方因缺乏沟通与信任产生误会，又因如何理解和照顾对方等生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。双方若能够珍惜以往的感情，从家庭及有利小孩成长方面着想，加强沟通与交流，互相尊重与信任，各自承担起婚姻和家庭的责任，双方还是有和好可能的，目前原、�告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告包某某与被告徐某某离婚。
驳回原告包某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，使用简易程序减半收取150元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄荣明
二〇一六年四月五日
书记员 蓝 珊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1447号
原告：鲍香琴。
被告：柳爱雪。
委托代理人：包崇取。
原告鲍香琴为与被告柳爱雪加工合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员陈旭适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告鲍香琴、被告柳爱雪的委托代理人包崇取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍香琴起诉称：2014年2月开始，被告柳爱雪陆续将布料交由原告加工。2014年7月4日，双方经结算，被告结欠原告加工费10000元。2014年8月，被告向原告丈夫支付加工费7000元。2014年9月，被告继续将材料交由原告加工，新欠原告加工费20972元。被告结欠原告加工费共计23972元。现原告请求判令：1、被告柳爱雪向原告支付加工费23972元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告柳爱雪支付加工费22972元。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条、销货清单，证明被告欠款事实。
被告柳爱雪答辩称：结欠原告加工费2000元属实。2014年7月双方结算后，被告没有再将布料交由原告鲍香琴加工。
被告未在确定的举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告柳爱雪对证据1、2以及欠条真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。被告对证据3中的销货清单三性均有异议，并主张2014年下半年未与原告发生加工合同关系。本院认为，销货清单系原告鲍香琴单方制作，被告柳爱雪未签字确认，且原告未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：2014年2月开始，被告柳爱雪陆续将布料交由原告鲍香琴加工。2014年7月4日，双方经结算，被告结欠原告加工费10000元。2014年8月，被告向原告丈夫支付加工费8000元，剩余2000元至今未支付。
本院认为：原告鲍香琴与被告柳爱雪之间的加工合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告要求被告支付加工费22972元，其中2000元加工费，本院予以支持，被告依法应清偿。原告另外主张的加工费20972元，依据系其单方制作的加工服装清单，清单中虽书写了加工服装的具体工序、数量、金额等内容，但加工时间不明确，仅在清单右上角标注为2014年下半年，且没有被告签字确认，原告在诉讼中也未能提供其他旁证予以印证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、限被告柳爱雪于本判决生效之日起十日内支付原告鲍香琴加工费2000元；
二、驳回原告鲍香琴其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由鲍香琴负担162元，柳爱雪负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费187元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈 旭
二〇一五年十一月七日
代书 记员 吴蓓蓓
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第281号
罪犯葛庆龙，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省抚远县人民法院于2007年9月6日以（2007）抚刑初字第41号刑事判决，认定罪犯葛庆龙犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月减刑一年六个月；2012年7月减刑一年四个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以�犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯葛庆龙原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯葛庆龙在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯葛庆龙减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年3月9日至2014年5月22日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ：周金星
审判员 ： 佟 毅
二〇一四年五月二十日
书记员 ：石连印
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01227号
原告王来栋。
委托代理人李春琴，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告李祥，江苏省东海县假日广场七单元601室。
被告连云港东江澳门豆捞饮食有限公司，住连云港市海州区通灌南路89号A楼5号门面。
法定代表人李祥，执行董事兼总经理。
原告王来栋与被告李祥、连云港东江澳门豆捞饮食有限公司（以下简称东江饮食公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来栋的委托代理人李春琴，被告李祥及被告东江饮食公司的法定代表人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来栋诉称，2007年11月，原告与被告李祥出资成立东江饮食公司，原告持有80%的股份，被告李祥持有20%的股份。2013年6月，原告将其持有的股份转让给被告李祥，转让价款为300000元，并办理了工商登记手续。但被告李祥未支付股权转让款，于2013年10月31日出具欠条一份。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令被告李祥给付原告李祥股权转让款3000000元，被告东江饮食公司承担连带给付责任，并承担本案的诉讼费用。
被告李祥、东江饮食公司辩称，被告李祥并不欠原告股权转让款，股权转让是因原告王来栋为逃避债务而将其股权转让给李祥。原告王来栋为了保障其利益免受损失，要求被告李祥出具欠条一份，原告王来栋从未向李祥催要过该笔欠款。由于李祥只是名义上的法人，李祥要求撤销股权转让协议，将股权重新转让给原告。
经审理查明，原告王来栋、被告李祥出资成立东江饮食公司，王来东占有80%股份，李祥占有20%股份。此后，原告王来栋将其持有的股份以300000元的价格转让给了被告李祥，并由李祥于2013年10月31日出具欠条一份
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举欠条、工商登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
被告李祥提出李祥只是名义上的法人，要求撤销股权转让协议，并将股权重新转让给原告的抗辩意见。本院认为，股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，并已办理了工商登记手续。同时，原告对此意见亦不予认可。故对被告该辩解意见，本院不予支持。
原告王来栋将其持有的股份转让给被告李祥后，被告李祥应当按照协议的约定给付股权转让款，现被告李祥未按协议的约定给付股权转让款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故对原告王来栋主张被告李祥给付股权转让款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王来栋主张被告东江饮食公司承担连带给付责任的诉讼请求，因股权转让协议的受让方为被告李祥，故对原告的该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李祥于本判决生效后十日内给付原告王来栋股权转让款300000元；
二、驳回原告王来栋的其他诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告李祥负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审理员周文贤
二〇一五年一月六日
书记员 姚佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡中法民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉仙，女，1954年6月16日出生，汉族，无职业。现住内蒙古自治区东乌珠穆沁旗。
委托代理人张铎，男，1954年8月20日出生，汉族。现住内蒙古自治区东乌珠穆沁旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）包永庆，男，1961年5月2日出生，蒙古族，东乌旗草原电器业主。现住内蒙古自治区东乌珠穆沁旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）姚海梅，女，1963年7月19日出生，蒙古族，无职业。现住内蒙古自治区东乌珠穆沁旗。
再审申请人王玉仙因与被申请人包永庆、姚海梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）锡民一终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉仙申请再审称：(一)请求撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2013）锡民一终字第451号民事判决书第二项、依法支持申请人的原审请求；(二)一审、二审、再审案件受理费由被申请人承担。其理由是：1.本案中债权人与债务人对履行期限做了变动，但未经保证人同意，况且保证人对此事毫不知情，债务人又未实际履行，因此，保证人仍应承担保证责任，保证期间仍为原合同的保证期间。原审判决未引用此条法律，属认定错误。2.在原审中申请人提供的与包永庆的通话录音，可以证实包永庆一直认可对5万元借款承担保证，根据法律规定，假如申请人请求包永庆、姚海梅承担的担保责任已超过诉讼时效，但由于担保人一直承诺承担担保责任，因此担保人不能以超过诉讼时效为由抗辩，也就是不能推脱担保责任。3.借款后，被申请人张军只还了七个月的利息，之后的利息一直没有给付，原审认为对于利息归息归还情况应当申请人举证，该认定与民事诉讼证据规则相违背，应当由被申请人证明给付申请人利息以及本金情况。
本院认为：本案在原审期间，双方当事人充分陈述了诉辩意见，并就其主张分别提供了证明材料。据此原审法院依据相关证据所认定的事实并无不当。再审申请人王玉仙并未提供足以证明自己主张的证据及相关法律依据。故再审申请人王玉仙的再审申请不符合再审事由。
综上，王玉仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉仙的再审申请。
审判长 特日格勒
审判员 李 海 波
审判员 乌 兰
二〇一五年七月二十日
书记员 跟 兄
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00069号
申请执行人宜昌市安平物业有限责任公司。
法定代表人袁安平，该公司总经理。
被执行人宜昌港务集团资产管理有限公司。
法定代表人周道春，该公司董事长。
宜昌市安平物业有限责任公司与宜昌港务集团资产管理有限公司、宜昌市伍家岗区人民政府万寿桥街道办理处合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第01201号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌市安平物业有限责任公司与宜昌港务集团资产管理有限公司、宜昌市伍家岗区人民政府万寿桥街道办理处继续履行三方签订的《港务新村土地转让协议》及《补充协议》，权证号分别为“宜市国用（2013）第120202140-60号”、“宜市国用（2013）第120202140-61号”、“宜市国用（2013）第120202140-63号”三宗土地的使用权归宜昌市安平物业有限责任公司享有，宜昌港务集团资产管理有限公司协助宜昌市安平物业有限责任公司办理上述三宗土地的使用权过户手续。因宜昌港务集团资产管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，宜昌市安平物业有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌港务集团资产管理有限公司、宜昌市伍家岗区人民政府万寿桥街道办理处协助其办理权证号分别为“宜市国用（2013）第120202140-60号”、“宜市国用（2013）第120202140-61号”、“宜市国用（2013）第120202140-63号”三宗土地的使用权过户手续。被执行人宜昌港务集团资产管理有限公司应当协助申请执行人宜昌市安平物业有限责任公司办理权证号分别为“宜市国用（2013）第120202140-60号”、“宜市国用（2013）第120202140-61号”、“宜市国用（2013）第120202140-63号”三宗土地的使用权过户手续，同时，应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、将土地使用权人登记为宜昌港务集团资产管理有限公司的权证号“宜市国用（2013）第120202140-60号”、“宜市国用（2013）第120202140-61号”、“宜市国用（2013）第120202140-63号”的三宗土地的使用权人变更登记为宜昌市安平物业有限责任公司。
二、冻结、划拨被执行人宜昌港务集团资产管理有限公司的银行存款50元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一四年一月二十二日
书记员 汤燚忞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初5486号
原告：江苏新阜建设工程有限公司，住所地阜宁县新城街道办事处纬二路北侧学府花苑3号楼2楼。
法定代表人：刘达龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被告：毛国良，男，1977年1月11日出生，汉族，居民，户籍所在地浙江省象山县，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：殷小龙，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告江苏新阜建设工程有限公司诉被告毛国良、殷小龙追偿权纠纷一案中，原告江苏新阜建设工程有限公司于2016年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告殷小龙存款680000元予以冻结，或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告江苏新阜建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告殷小龙的存款680000元予以冻结，或查封、扣押其等值财产。
二、对案外人刘志提供担保的位于阜宁县城西村六组向阳西路大恒阀业商住楼301室房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘春如
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张旖旎
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执异字第40号
案外人邱忠峰，职工。
申请执行人张永福，农民。
委托代理人（特别授权）吕天军。
被执行人山东新恒源贸易发展有限公司（以下简称新恒源公司）。
法定代表人孙明忠，经理。
被执行人山东海源路桥有限公司（以下简称海源路桥公司）。
法定代表人李广耀，经理。
本院在执行申请执行人张永福与被执行人新恒源公司、海源路桥公司建设工程合同纠纷一案中，案外人邱忠峰于2015年10月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邱忠峰称，2010年12月22日，案外人与新恒源公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买新恒源公司开发并出售的楼房一套，即位于梁山县人民北路“泊岸景园”小区6号楼1单元302号房产，双方约定合同总价款为436000元，并约定了其他相关权利义务。案外人先后支付了226000元购房款。现得知法院查封了该楼房，案外人认为，案外人已经善意取得涉案房产，根据相关法律规定，法院不得查封已属于案外人的财产，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。
为支持其主张，案外人提交商品房合同一份、收据两份及现金存款凭条一份，证明案外人已交纳50%的房款，涉案房屋归案外人所有。
本院查明，张永福申请执行新恒源公司、海源路桥公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月13日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2015年8月28日作出（2015）梁执字第1429号执行裁定书，查封被执行人新恒源公司位于泊岸景园的6号楼1单元302号房产一套及6号楼1单元10号车库一间。
另查明，案外人于2010年12月22日与新恒源公司签订《商品房合同》，双方约定案外人购买新恒源公司开发的泊岸景园小区6号楼1单元302号房产一套及6号楼1单元10号车库一间，房屋总价款为436000元。案外人先后交纳购房款226000元，占约定总价款的51.8%。另，案外人于2014年9月份在梁山县锦绣城小区购买房产一套。
本院认为，虽然买受人在法院查封前已经与开发商签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住，并且已支付的价款超过合同约定总价款的50%，但其名下有其他用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其权利不足以排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院不予支持，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人邱忠峰的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 阳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01651号
原告淮安市陶然物业管理有限公司，住所地江苏省洪泽县东三街40号。
法定代表人吕玉俊，该公司总经理。
委托代理人万成章，该公司员工。
被告周胜。
本院在审理原告淮安市陶然物业管理有限公司诉被告周胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市陶然物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张小波
二〇一五年十一月十七日
书记员 葛春红
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3087号
原告：攀枝花市银秀种养殖专业合作社，住所地四川省攀枝花市仁和区布德镇中心村灰拉海组48号。
法定代表人：罗永秀。
委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松青，浙江富奥律师事务所律师。
被告：杭州柒柒猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区8号大街和达创意园4幢505室。
法定代表人：董丽娜。
原告攀枝花市银秀种养殖专业合作社（以下简称银秀合作社）与被告杭州柒柒猫网络科技有限公司（以下简称柒柒猫公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银秀合作社的委托诉讼代理人米双双到庭参加诉讼。被告柒柒猫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令解除原、被告之间的服务合同；2.请求判决被告退还原告服务费用8000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月24日签订了服务协议，约定被告为原告运营淘宝商铺，服务费用19800元。原告先交10000元，被告为其完成前期服务。但原告支付完款项后，被告仅为原告制作了淘宝店铺首页，上传了一个产品链接（菠萝），合同中约定的其他各项服务均未兑现。请求法院依法处理。
被告柒柒猫公司未到庭作出答辩，未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原、被告签订了《柒柒猫淘宝营销版服务协议》，约定被告为原告的淘宝店铺提供品牌视觉设计、店铺引流、营销设置、售后指导等服务。关于效果保证，在订购方配合的情况下，服务期内保证完成至少20万销售额。达到20万销售额后，超出部分金额由服务方提取佣金。如未能完成20万销售额，按未完成比例退还对应比例服务费。服务期限自2017年6月26日至2018年6月27日，套餐服务费为19800元/年。原告先付费10000元，被告开始正常炒作店铺，店铺效果提升不错情况下补足尾款9800元。
上述协议签订后，原告向被告支付服务费10000元。被告未按约提供服务。
上述事实认定，由原告提供的《柒柒猫淘宝营销版服务协议》、微信聊天记录、转账凭证及原告的当庭陈述加以证明。
本院认为：原、被告签订的《柒柒猫淘宝营销版服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。原、被告均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约支付了服务费，但被告未按约履行义务，致使原告的合同目的无法实现。现原告要求解除双方签订的《柒柒猫淘宝营销版服务协议》，具有法律依据，本院予以支持。原告要求被告退还服务费用8000元，于法有据，本院予以支持。被告柒柒猫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告攀枝花市银秀种养殖专业合作社与被告杭州柒柒猫网络科技有限公司签订的《柒柒猫淘宝营销版服务协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州柒柒猫网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告攀枝花市银秀种养殖专业合作社服务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州柒柒猫网络科技有限公司负担。原告攀枝花市银秀种养殖专业合作社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州柒柒猫网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何晓宇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初1162号
原告：李连友，男，1968年12月8日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市西秀区。
被告：贵州永涛建材有限公司
法定代表人:潘涛
住所地：安顺市西秀区幺铺镇鲍家村。
原告李连友诉被告贵州永涛建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连友到庭参加诉讼，被告贵州永涛建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李连友向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务报酬人民币7328元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月原告为被告下砖，被告按照计件支付劳动报酬。截止2015年3月，被告共欠原告的劳务报酬7328元，经原告多次催要，被告均未履行付款义务，故诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。
被告贵州永涛建材有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：原告提交的身份证、工资对账结算单证实被告所欠原告劳动报酬的情况，本院予以确认。上述有效证据证明：2014年1月1日至2015年7月10日被告贵州永涛建材有限公司雇佣原告李连友提供下砖的工作，原告提供劳动后，被告一直未支付原告的劳动报酬。2016年6月25日经双方结算后，被告贵州永涛建材有限公司向原告出具了《工资对账结算单》，该结算单载明：“李连友2014年1月1日至2015年7月10日20止，在贵州永涛建材有限公司上班，约下欠工资款总合计人民币小写：3400元。”被告李连友核对后签字，被告贵州永涛建材有限公司在该结算单上盖章。事后被告一直未履行支付款项的义务。经原告多次催款未果，故诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：被告贵州永涛建材有限公司雇佣原告提供下砖的计件劳动。原告提供了相应的劳动后，被告应按约定履行支付全部劳动报酬给原告的义务。被告认可原告付出的劳动，并与原告对计件的劳动报酬进行了结算，并出具了结算单，被告贵州永涛建材有限公司应当按照结算单支付给原告。现原告要求被告支付劳动报酬的诉请,符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的劳动报酬为7328元，与双方结算的3400元不符，原告对余款�证据证实，本院不予支持。被告贵州永涛建材有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告贵州永涛建材有限公司于本判决生效后10日内支付所欠原告李连友的工资人民币3400元。
二、驳回原告李连友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贵州永涛建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 红 琴
二〇一七年五月四日
书记员 赵朴灵（代）
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初7579号
原告：李海仓，男，1986年8月14日出生，，汉族，住东海县。
委�诉讼代理人：陆善银、陆泓瑞，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：狄维江，男，1971年5月6日出生，，汉族，住东海县。
被告：刘秀娴，女，1968年10月25日出生，，汉族，住东海县。
原告李海仓与被告狄维江、刘秀娴买卖合同纠纷一案，本院2016年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告李海仓及其委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼，被告狄维江、刘秀娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海仓向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还货款192805元及利息（利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，长期共同承包工程施工，2014年1月2日、2015年1月20日、2015年8月3日，原、被告经三次结算，被告共欠原告沙、石子、水泥等材料款共计119215元。2016年6月10日至2016年9月7日，被告又陆续欠下原告水泥沙石款73590元，有被告出具的欠条及收料单为证，以上共计192805元。此款经原告多次催要，被告至今未还。
被告狄维江、刘秀娴在法定期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告狄维江长期从原告处购买沙、石子、水泥等材料，经双方结算，2014年1月2日、2015年1月20日、2015年8月3日，被告狄维江出具欠条三张，分别载明欠原告货款35215元、37000元、47000元，共计119215元。2016年6月10日至2016年9月7日，被告狄维江又多次向原告购买上述材料，共计70890元。以上款项合计190105元。经原告催要无果，引起诉讼。
另查明，被告狄维江与刘秀娴于2016年5月18日离婚。
以上事实，有欠条、收款收据、离婚登记审查处理表及原告当庭陈述在卷佐证。经审查证据具有证明效力，予以确认。
本院认为，原告与被告狄维江之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告狄维江未给付原告剩余货款属违约行为，应承担违约的民事责任。关于原告主张被告刘秀娴承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告提供的票号为0032330收据中的黄沙2700元，因该项被划掉，且原告不能作出合理解释，故对于原告主张的该笔款项，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄维江于本判决生效之日起十日内给付原告李海仓货款190105元及利息（自2016年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还�之日止）。
二、驳回原告李海仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，公告费600元，合计4756元，由被告狄维江负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4156元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后�权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 薛子裔
审 判 员 蔺玉林
代理审判员 鲍艳丽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交�或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初493号
原告吴改玲，女。
被告刘付平，男。
原告吴改玲与被告刘付平离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员白永胜独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴改玲、刘付平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴改玲诉称，原、被告于1997年11月20日登记结婚，婚后于2000年3月16日生一女儿刘洁，于2013年10月30日生一儿子刘浩楠。原、被告是经人介绍后认识，经过一段时间交往后而结婚。由于被告无端寻事，把家庭的一切过错都归于在原告身上，好像他自己一切都正确，没有丝毫的毛病，所以只要原告一有反驳，被告就出手打原告，手段残忍。经原告的娘家出面后，被告写下了保证书，承诺以后不再打原告，但是被告说话不算数，仍然对原告照打不误。原告为了活命只好于2016年11月7日离家出走，万般无奈原告只好诉讼来法院，请求依法判令原、被告离婚；儿子刘浩楠由原告抚养、被告给付抚养费；依法分割共同财产；被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：原、被告的身份证复印件，用于证明原、被告自然状况。第二组证据：结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书，用于证明原、被告于2014年1月23日办理的结婚登记。
被告刘付平辩称，我坚决不离婚。
被告刘付平未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，原告提交的一、二组证据，被告均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的一、二组证据来源合法、内容真实，且到庭被告均无异议，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原告吴改玲与被告刘付平经人介绍认识，于1997年10月举办了结婚仪式，同年11月20日登记结婚。婚后于2000年3月16日生育一个女儿取名刘洁，2013年10月30日生育一儿子取名刘浩楠。后于2014年1月23日补办了结婚证。原、被告在生活期间因家庭琐事产生矛盾。现原告吴改玲起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；儿子刘浩楠由原告抚养、被告给付抚养费；依法分割共同财产；被告承担诉讼费。
本院认为，原告吴改玲与被告刘付平在自愿的情况下登记结婚，现虽因家庭琐事产生矛盾，但原告并未有证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请不予支持。原、被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，本着包容理解的态度，积极有效的沟通，从有利于缓减双方矛盾，提升双方关系的角度出发，互谅互让，和睦相处，共同建立一个和谐美满的幸福家庭并将孩子抚养成人。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴改玲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴改玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白永胜
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 祥
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1783号
原告谢德举，男，45岁，1971年12月9日，地址：安阳县。
原告谢宣景，男，70岁，1946年9月10日，地址：安阳县。
原告谢树兵，男，35岁，1981年9月25日，地址：安阳县。
原告谢树军，男，42岁，1974年11月12日，地址：安阳县。
原告谢林丽，女，29岁，1987年8月14日，地址：安阳县。
被告陈佳兴，男，1993年5月2日生，地址：安阳县。
被告王书燕，女，1986年8月22日，地址：安阳县。
被告安阳县卫生与计划生育委员会，住所地：安阳市安楚路计划生育服务站。
法定代表人梁少军。
本院在审理原告谢德举、谢宣景、谢树兵、谢树军、谢林丽与被告陈佳兴、王书燕、安阳县卫生与计划生育委员会不当得利纠纷一案中，原告谢德举、谢宣景、谢树兵、谢树军、谢林丽于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢德举、谢宣景、谢树兵、谢树军、谢林丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告谢德举、谢宣景、谢树兵、谢树军、谢林丽负担。
（此页无正文）
审判员 刘俊杰
二〇一七年四月十九日
书记员 刘卫华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00311号
申请执行人孙旭超。
被执行人余来军。
申请执行人孙旭超与被执行人余来军其他合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00091号民事判决书确定的执行标的为122360元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人余来军暂无财产可供执行，待发现被执行人余来军有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一三年十月二十八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初9069号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：傅金贵，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告傅金贵信用卡纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计10521.38元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年3月10日，2016年3月11日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2016年12月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理。被告傅金贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月28日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××69）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年3月10日，被告积欠信用卡透支本息共计10521.38元，其中本金5075.65元，利息1573.06元，其他费用（滞纳金）3872.67元。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅金贵于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金5075.65元，利息1573.06元元（利息暂计算至2016年3月10日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告傅金贵于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行其他费用3872.67元（其中滞纳金暂计算至2016年3月10日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，此后按年利率24%计算违约金至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（原告已预缴），由被告傅金贵负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅金贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 郑春萍
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄渭莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初5200号
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托诉讼代理人：周松涛，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省新县。
被告：刘洋，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告刘洋追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人周松涛到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘洋立即向原告支付银行垫付款232.243966万元及利息161.2673万元（利息自2013年9月26日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2018年6月20日，此后的利息按照万分之五每日的标准顺延照计至被告刘洋完全清偿之日止），合计393.511266万元；2、被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2013年3月5日，原告与被告刘洋签订了合同顺序号为11100964的《产品买卖合同》及顺序号为12004164的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》和合同顺序号为12012176的《产品买卖合同》及顺序号为11106223的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由刘洋以按揭方式购买原告ＨＺＳ120的混凝土搅拌站一台，货款总计170万元，其中首付34万元，按揭贷款136万元，以按揭方式购买原告ＺＬＪ5250ＧＪＢ2的混凝土搅拌车4台，货款总计168万元，其中首付33.6万元，按揭贷款134.4万元，以上设备合计货款共计338万元，首付67.6万元，按揭贷款270.4万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》和《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为刘洋的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向刘洋追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。被告刘洋向上海浦东发展银行股份有限公司贷款270.4万元。因刘洋未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为刘洋垫付逾期贷款。截至2018年6月20日，刘洋尚欠原告垫付款232.243966万元，利息为161.2673万元。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告刘洋经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《个人工程机械设备按揭借款（综合）合同》、经公证的委托书、贷款本息代偿证明书、垫付款利息明细表能相互印证，形成完整的证据链，证明本案案件事实，本院予以采信。
根据上述确认证据，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年3月5日，原告中联公司（出卖人）与被告刘洋（买受人）签订了合同顺序号为11100964的《产品买卖合同》、顺序号为12004164的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，约定：刘洋以按揭方式购买原告ＨＺＳ120的混凝土搅拌站一台，货款总计170万元，其中首付34万元，余款136万元由刘洋办理24个月银行按揭贷款一次性支付。当日，原告中联公司（出卖人）与被告刘洋（买受人）还签订了合同顺序号为12012176的《产品买卖合同》及顺序号为11106223的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：刘洋以按揭方式购买原告ＺＬＪ5250ＧＪＢ2的混凝土搅拌车4台，货款总计168万元，其中首付33.6万元，余款134.4万元由刘洋办理24个月银行按揭贷款一次性支付。以上设备货款共计338万元，首付款67.6万元，按揭贷款270.4万元。上述协议中均约定：原告为刘洋的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，出卖人有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向买受人追偿，因此产生的各项费用和损失（包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费等）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算），由买受人负担。2013年7月29日，被告刘洋向上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行贷款270.4万元用于购买上述设备。后因被告刘洋未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告中联公司为刘洋垫付逾期贷款。截至2015年8月27日，原告中联公司共计垫付278.768691万元。被告刘洋陆续还款，截至2018年6月20日，尚欠中联公司垫付款232.243966万元，已产生利息161.2673万元。原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原告中联公司与被告刘洋所签《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。被告刘洋在贷款银行依约发放了贷款的前提下却未按期足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任而向银行代刘洋偿还了欠付的银行贷款，故原告中联公司要求刘洋支付代垫按揭款232.243966万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于垫付款利息，双方明确约定，从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日标准收取，故对原告诉请被告刘洋支付截至2018年6月20日的利息161.2673万元及后续利息，本院予以支持。另原告诉请被告承担实现债权支出的合理费用，但该费用并非原告为追索债务必然发生的费用，原告亦未提供有效证明该费用已实际发生，故对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款232.243966万元，利息161.2673万元（该利息暂计至2018年6月20日，此后的利息则以实际欠付的垫付款数额为基数，按万分之五／日的标准计付至实际清偿之日止）;
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38281元、财产保全费5000元，合计43281元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 谭芳铭
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邹婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初5200号之一
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托诉讼代理人：周松涛，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省新县。
被告：刘洋，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区。
法定代表人：郝书明，董事长。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘洋、大元建业集团股份有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2018年7月25日向本院提出对被告大元建业集团股份有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告大元建业集团股份有限公司的起诉。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 谭芳铭
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 邹婷婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8845号
原告：许威，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：东莞市莞怡食品饮料有限公司。住所地：广东省东莞市水平村荔乡西路***号。统一社会信用代码为91441900696440863U。
法定代表人：叶耀宗。
委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
原告许威诉被告东莞市莞怡食品饮料有限公司（以下简称莞怡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告许威、被告莞怡公司的委托诉讼代理人吴洪涛到庭。本案现已审理终结。
原告许威向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年1月17日至2017年2月21日没有签订劳动合同的两倍工资差额6,717元；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济赔偿金4,644元。事实和理由：原告在被告处任职叉车司机，2017年2月21日被告口头通知解雇原告。原告2016年12月的工资为2,078元，2017年1月的工资为2,073元，原告与被告签订的是空白合同，应当视为合同无效，被告违法解除劳动关系，应当予以赔偿。
被告莞怡公司辩称：双方签订了书面的劳动合同，不存在支付双倍工资差额的问题，解除劳动合同的原因是许威自动离职，不应支付经济补偿金。
围绕其诉讼请求，许威提交了一份通报的截图，载明许威于2月21日（2017年）夜班时违反厂规擅离岗位回宿舍睡觉，造成码垛3号线堵线，情节严重，对许威作清退处理，落款为“仓储部”，落款时间为2017年2月21日，另有一个手写的签名，但难以辨认清楚。许威称该截图是在莞怡公司工作安排群内由领班发布，证明莞怡公司违法解雇事实，但许威不能提供该照片原始发布的情况，也未能提供通报上手写签名的人的真实身份，仅称为仓储部经理。莞怡公司对于该通报的真实性、关联性均不予确认，主张系许威连续旷工三天自动离职，并提供了一份劳动合同书显示其仓储部主管系案外人桂某。
莞怡公司提交了劳动合同、劳动合同签收表、入职/求职登记表、员工入职培训考核试卷，显示许威于2016年12月16日填写入职/求职登记表，2016年12月17日双方签订劳动合同，许威于当日签收劳动合同。许威确认上述证据中其签名的真实性，但称劳动合同签订时内容均为空白，但其对此未提交相关证据证实，莞怡公司对此不予确认。
双方确认，2016年12月至2017年2月许威的应发工资数额为2078元、4679元、2143元，但许威称2016年12月与2017年2月的工资并非正常上班月份工资，12月17日入职工作天数有限，2017年2月中有春节假期，故在计算离职前平均工资时应将该两个月份剔除。
另查明，许威向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决莞怡公司支付：1.2017年1月11日至2017年2月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额6,717元；2.解除劳动合同经济赔偿金4,644元；3.2016年12月17日2017年2月21日未按规定缴纳的社保费用1,498元。该仲裁庭2017年7月27日作出东劳人仲院大朗庭案字[2017]347号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后五日内由莞怡公司向许威一次性支付解除劳动关系的经济补偿金1,483.3元;二、驳回许威的其他请求事项。
本院认为：本案为劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：第一，双方有无签订书面劳动合同；第二，莞怡公司应否支付经济赔偿金。
关于第一个争议焦点，莞怡公司提交了有许威签名确认的劳动合同、劳动合同签收表、入职/求职登记表等，许威虽主张劳动合同为空白，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信，认定双方依法签订了书面劳动合同，许威要求莞怡公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，许威主张莞怡公司违法解除劳动合同，但其提交的通报无原件，也无盖章或相关人员签名，无法认定其真实性，同时莞怡公司对其许威系自行离职的主张也未提供相关证据证实，本院推定系莞怡公司提出经双方协商一致解除劳动关系，莞怡公司应当向许威支付经济补偿金。对于经济补偿金的具体计算，由于许威于2016年12月17日入职，2017年2月又有春节假期，且该两个月的工资金额也异常低，非正常月份工资，故在计算离职前月平均工资时应予以剔除，应支付的经济补偿金为4,679元/月×0.5月=2,339.5元，对于许威诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百六十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市莞怡食品饮料有限公司于本判决生效之日起三日内向被告许威支付经济补偿金2,339.5元；
驳回原告许威其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告许威已申请免交，本院予以准许。
本判决为终审判决。
审判员 方 印
二〇一七年十月十八日
书记员 叶倩莹
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2508号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司：
杨正国、李春富：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行杨正国、李春富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币32611.89元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初2516号民事调解书。2018年6月1日，江苏淮安农村商业银行股份有限公司以杨正国、李春富已履行完毕为由申请结案。至此，本院（2016）苏0804民2516号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月四日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3151号
原告:宋宇。
被告:鞠河。
被告:鞠福贵。
原告宋宇与被告鞠河、鞠福贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宇到庭参加诉讼，被告鞠河、鞠福贵经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宇向本院提出诉讼请求:1.请求判令鞠河、鞠福贵偿还借款100000元及利息（本金100000元自2014年4月30日按1.5分计算利息至借款还清止）2.诉讼费由鞠河、鞠福贵负担。事实和理由：鞠河、鞠福贵于2009年、2010年向宋宇借款，后来陆续还款一部分。2014年4月30日经过双方对账，鞠河、鞠福贵尚欠宋宇115000元，二人给宋宇重新出具了借款协议，约定借款两年内还清。二人仅在2015年和2016年初两次共计还款15000元，余款100000元至今未偿还。
鞠河、鞠福贵缺席无答辩。
宋宇围绕诉讼请求提交了借款借款协议一份，并申请了证人宋德凯、宋德芳出庭作证，本院组织进行了庭审质证，鞠河、鞠福贵未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：鞠河、鞠福贵于2009年、2010年向宋宇借款，后来陆续还款一部分。2014年4月30日经过双方对账，鞠河、鞠福贵给宋宇重新出具了借款协议，约定借款115000元两年内还清。现鞠河、鞠福贵已还款15000元，尚欠宋宇100000元未还。
本院认为，鞠河、鞠福贵向宋宇借款事实清楚，双方间债权债务关系明确，现借款已逾偿还期，宋宇要求鞠河、鞠福贵偿还借款100000元的诉请符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，故本院予以支持；双方借款期限内未约定借款利息，故本院对宋宇要求鞠河、鞠福贵支付借款期限内借款利息的请求不予支持，借款逾期后的利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
鞠河、鞠福贵于本判决生效后给付宋宇借款100000元及利息（100000元自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由鞠河、鞠福贵负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘正龙
代理审判员 王 锐
人民陪审员 闫继伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张春辉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10146号
原告：唐山海港冀龙船舶服务有限公司，住所地：唐山市海港开发区祥盛小区108楼3门401号。
法定代表人：刘富荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙佩双，河北港城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志峰，河北港城律师事务所律师。
被告：周艳云，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市海港经济开发区。
委托诉讼代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：郑文英，女，1930年11月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市海港经济开发区。
委托诉讼代理人：周艳云，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市海港经济开发区。
被告：张迎春，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市海港经济开发区。
原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司与被告周艳云、郑文英、张迎春劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司的委托诉讼代理人孙佩双，被告周艳云、张迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告周艳云支付丧葬费23119.50元；2、原告不向被告周艳云支付一次性工亡补助金差额546880元；3、原告不自2015年3月起每月向张瑞林的母亲被告郑文英支付供养亲属抚恤金987.50元。事实与理由：原告与张瑞林生前存在承揽关系而非劳动关系。首先，原告从其他公司承接绑扎业务后，便将该业务分包给张瑞林及其他长期合作的第三人，在每次登轮作业之前，双方都对登轮作业的权利、义务进行明确，并在该登轮作业完毕后，根据该次作业结算报酬。双方这种关系不是连续的，原告无业务时，张瑞林与其他至少两个以上的公司存在承揽业务关系，因此，原告与张瑞林之间不存在人身依附关系；其次，张瑞林每次承揽过程中，均由张瑞林一方来决定工作时间，且原告对张瑞林并不进行管理；再次，在履行承揽事项过程中，所有的劳动设备都是张瑞林自己准备的，而不是由原告提供；最后，在报酬的结算上，双方是按次结算，不是按月结算。综上，原告与张瑞林之间的法律关系不符合劳动关系特征，应属于承揽关系。现原告起诉至法院，要求法院依法判决。
被告周艳云、郑文英、张迎春共同辩称，对于对方所述的原告与张瑞林生前为承揽关系不予认可，关于工作时间不予认可，关于劳动工具是由张瑞林提供的也不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日1时45分，张瑞林于乘坐小型普通客车下班途中，行驶至曹妃甸生态城××大道××河大桥西××处，发生交通事故，致其死亡。唐山市人力资源和社会保障局于2016年5月23日作出认定工伤决定书，认定张瑞林受到事故伤害（或患职业病），死亡，属于工伤认定的范围，予以认定（或视同）为工伤。唐山海港冀龙船舶服务有限公司不服认定工伤决定书，向河北省唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，河北省唐山市路北区人民法院于2016年11月2日作出（2016）冀0203行初368号行政判决书，判决驳回了唐山海港冀龙船舶服务有限公司的诉讼请求。后原告不服该判决，上诉至河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）冀02行终91号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，本案被告周艳云作为申请人，以本案原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司为被申请人，向河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求唐山海港冀龙船舶服务有限公司支付工伤（亡）待遇，河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月4日作出唐港劳人仲案（2017）008号仲裁裁决书。
另查明，张瑞林生前与周艳云为夫妻关系，郑文英与张瑞林为母子关系，张瑞林与张迎春与父子关系。郑文英出生于1930年11月20日，在张瑞林于2015年3月12日死亡时已年满84周岁。张瑞林生前于原告处工作时，日平均工资为150元/天，按照每月21.75天工作时间计算，张瑞林月工资标准为3262.5元，原告并未依法为张瑞林缴纳工伤保险费。张瑞林死亡后，原告已经向三被告支付了3万元作为补偿。
上述事实有被告提供的交警笔录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为,职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，张瑞林于2015年3月12日死亡，丧葬补助金应按照2014年度河北省在岗职工年平均工资46239元为标准计算，三被告应获得丧葬补助金23119.5元（46239元÷12月×6月）；供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，被告郑文英为张瑞林的母亲，应当自2015年3月起每月获得供养亲属抚恤金978.75元（3262.5元×30%）；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，一次性工亡补助金应当按照2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元为标准进行计算，三被告应获得一次性工亡补助金为576880元（28844元×20年），扣除原告已经向三被告补偿的3万元，剩余546880元。
综上，原告应当按照工伤保险待遇项目和标准向三被告支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、四十一条、《工伤保险条例》第三十九条的规定,判决如下：
一、原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司在本判决生效之日起十日内向被告周艳云、郑文英、张迎春支付丧葬补助金23119.50元；
二、原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司在应当自2015年3月起每月向被告郑文英支付供养亲属抚恤金987.50元；
三、原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司在本判决生效之日起十日内向被告周艳云、郑文英、张迎春支付一次性工亡补助金546880元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 赵伟华
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘佳佳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60810号
申请执行人:张宏斌，男，1960年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：张庆海，男，1962年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行张宏斌与张庆海买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆、亦无银行存款。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津0116民初61712号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60810号申请执行人:张宏斌，男，1960年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张庆海，男，1962年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行张宏斌与张庆海买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆、亦无银行存款。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0116民初61712号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十一月十三日书记员  刘立刚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00046号
申请执行人董天威，蚌埠江淮天一4S店职工。
被执行人屈成用，农民。
申请执行人董天威于2013年1月10日向本院申请执行本院于2012年10月17日作出的（2012）淮民一初字第01082号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人董天威与被执行人屈成用其他权属侵权纠纷一案，本院（2012）淮民一初字第01082号民事判决书确定的执行标的总额为人民币11590.92元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人屈成用暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01082号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 张树兵
代理审判员 许 永
二〇一三年六月四日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2013）淮执字第00046号申请执行人董天威，男，1992年10月28日出生，汉族，蚌埠江淮天一4S店职工，户籍地安徽省固镇县，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。被执行人屈成用，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人董天威于2013年1月10日向本院申请执行本院于2012年10月17日作出的（2012）淮民一初字第01082号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人董天威与被执行人屈成用其他权属侵权纠纷一案，本院（2012）淮民一初字第01082号民事判决书确定的执行标的总额为人民币11590.92元。本院在本次执行过程中，查明被执行人屈成用暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01082号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵剑平审 判 员  张树兵代理审判员  许 永二〇一三年六月四日书 记 员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终206号
原公诉机关江西省井冈山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周东林，农民。2010年7月19日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑六年，2013年6月28日被假释，假释考验期限至2015年12月30日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月10日被刑事拘留，2016年2月1日被逮捕，现羁押于井冈山市看守所。
上诉人（原审被告人）李园，农民。2010年7月19日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑四年三个月；犯抢劫罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑五年九个月，2013年8月28日被假释，假释考验期限至2015年10月5日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月10日被刑事拘留，2016年2月1日被逮捕，现羁押于井冈山市看守所。
江西省井冈山市人民法院审理井冈山市人民检察院指控原审被告人周东林、李园犯盗窃罪一案，于二〇一六年六月二十九日作出（2016）赣0881刑初28号刑事判决。原审被告人周东林、李园不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人周东林、李园，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2016年1月9日11时许，被告人李园驾驶车牌号为赣E迈腾小车载着被告人周东林、“老板”（在逃）窜至井冈山市新城区罗浮苑丁字路口旁，采取由“老板”撬锁、被告人周东林望风、被告人李园驾车在旁等候的方式，撬开车牌号为赣D小车驾驶室车门锁，“老板”从车上盗得一个黑色女士手提包，包内有现金2100元、2包GOLDCITY牌外国香烟、1副女士暴龙牌太阳眼镜、2块泰国手工香皂、1支印有Supermodel字样红色化妆品、1支印有Whitening字样的白色化妆品、1瓶泰国青草药膏。实施盗窃中，见有人往现场走来，被告人周东林叫上“老板”上了车，被告人李园遂驾车离开往井冈山风景区方向驶去。同日12时许，三人驾车到井冈山市茨坪镇2号停车场，同样采取由“老板”撬锁、被告人周东林望风、被告人李园驾车在旁等候的方式，在赣D小车后备箱盗得一个暗红色女式手提包，包内有一部白色VIVO手机。经井冈山市价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币共计1685元。
上述事实，有被害人尹某、曾某的陈述，证人严某、易某的证言及辨认笔录，井冈山市公安局出具的归案情况说明、搜查笔录、扣押物品清单及扣押物品照片、发还清单、监控视频截图、现场勘查笔录、现场照片及现场视频录像、被告人周东林和李园的人口信息资料，井冈山市价格认证中心出具的价格认定结论书，浙江省龙游县人民法院（2010）衢龙刑初字第118号刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，被告人周东林、李园对此亦供认不讳。
原判认定，被告人周东林、李园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。周东林、李园均在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周东林、李园当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周东林、李园系流窜作案，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，分别以盗窃罪判处周东林、李园有期徒刑十个月，并处罚金七千五百元。
原审被告人周东林、李园上诉提出其归案后认罪态度较好，积极缴纳罚没款9000元，原判量刑过重，请求本院对二人从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本应认为，上诉人周东林、李园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。周东林、李园均在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。周东林、李园当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。周东林、李园系流窜作案，可酌情从重处罚。周东林、李园上诉提出原判量刑过重的意见不能成立。周东林、李园二人系累犯，又属流窜作案，原判量刑时结合了二人归案后认罪态度较好，积极退赃和缴纳罚金等从轻处罚情节，对其量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 李 毅
二〇一六年九月六日
书 记 员 潘盈盈
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00633号
罪犯冯胜东，男，1962年10月3日出生于陕西省米脂县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。榆林市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）榆中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人冯胜东犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后于2009年7月16日交付执行，本院于2013年1月22日裁定减刑二年，刑期自二00七年十一月二十七日至二0二0年十一月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯冯胜东确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯胜东减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一九年一月二十六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00254-2号
申请执行人曹娟，无业。
委托代理人姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被执行人石成玉，农民。
被执行人周立贤，农民。
申请执行人曹娟于2013年7月30日,向本院申请执行本院于2013年6月20日作出的（2013）淮民一初字第00698号民事调解书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人曹娟与被执行人石成玉、周立贤其他合同纠纷一案，本院（2013）淮民一初字第00698号民事调解书确定的执行标的总额为人民币30000.00元，已履行13596.00元，未履行16404.00元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人石成玉、周立贤暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第00698号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 张树兵
代理审判员 许 永
二〇一三年十月三十日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1026号
申请执行人邢殿祥，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇乃林农场家属院。
被执行人邹本荣，男，1939年12月2日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇新房身村八组。
本院在执行申请执行人邢殿祥与被执行人邹本荣土地承包合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第223号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
合议庭评议笔录（第一次合议）
时间：2015年10月28日10时30分
地点：景海洋办公室
合议庭成员：审判长：张杰审判员：祁建国、刘永刚
书记员：吕丽荣
评议执行申请执行人邢殿祥与被执行人邹本荣土地承包合同纠纷一案，记录如下：
申请执行人邢殿祥，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇乃林农场家属院。
被执行人邹本荣，男，1939年12月2日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇新房身村八组。
景：咱们评议一下申请执行人邢殿祥与被执行人邹本荣土地承包合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第223号民事判决书终结本次执行程序。
我建议终结本次执行程序。你们三位是什么意见？
祁：同意，具备执行条件，再恢复执行。
刘：同意。
张：同意承办人的意见。依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定依法终结本次执行程序。
最后一致意见：
依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第223号民事判决书终结本次执行程序。
喀喇沁旗人民法院执行局发文稿纸
签发：核稿：拟稿人：景海洋事由：
执行裁定书附件
打印：5份主送机关：当事人抄送机关：上报、存档（2015）喀法执字第1026号申请执行人邢殿祥，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇乃林农场家属院。
被执行人邹本荣，男，1939年12月2日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇新房身村八组。
本院在执行申请执行人邢殿祥与被执行人邹本荣土地承包合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第223号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张杰
审判员祁建国
审判员刘永刚
二〇一五年十月二十八日
书记员吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
关于对申请执行人邢殿祥与被执行人邹本荣土地承包合同纠纷一案的执结报告书
（2015）喀执字第1026号
一、案件的由来和执行时间
申请执行人邢殿祥与被执行人邹本荣土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，由景海洋执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人邢殿祥，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇乃林农场家属院。
被执行人邹本荣，男，1939年12月2日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇新房身村八组。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。
1．权利人申3000元，执行费50元。
2．被执行人应负担的标的；
被执行人应负担债务3000元，执行费50元。
四、执行经过和需要说明的问题
经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，依法对喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第223号民事判决书终结本次执行程序。
综上，本案应按终结本次执行程序结案。
承办人：景海洋
二0一五年十月二十八日
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2590号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地肇庆市端州区府前路**号。
法定代表人：邹然，该服务中心主任。
委托代理人：李冶平，该服务中心员工。
委托代理人：谢贻，该服务中心员工。
被告：杨耀斌，住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告杨耀斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心以双方有和解意向，故申请撤回起诉，并保留追诉权为由，要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 梁小茵
二〇一七年八月十七日
书记员 卢艺文
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执1043-1号
申请执行人李某某，男，1983年4月10日生，汉族。
被执行人邯郸某开发有限公司武安分公司。
法定代表人乔某，该公司董事长。
本院在执行李某某诉邯郸市某开发有限公司武安分公司劳动争议纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02790号民事判决书一案中，现已将被执行人相应的机器设备查封，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人仍有17500元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02790号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 柴和平
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执1043-1号申请执行人李某某，男，1983年4月10日生，汉族。被执行人邯郸某开发有限公司武安分公司。法定代表人乔某，该公司董事长。本院在执行李某某诉邯郸市某开发有限公司武安分公司劳动争议纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02790号民事判决书一案中，现已将被执行人相应的机器设备查封，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人仍有17500元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02790号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年十二月二十四日书 记 员  柴和平
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初803号
原告吴恒琦，男，1968年3月14日生，汉族，户县信用社职工。
被告胡公民，男，1962年10月3日生，汉族，农民。
原告吴恒琦与被告胡公民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴恒琦到庭参加了诉讼，被告胡公民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴恒琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡公民归还借款本金4000元；2、被告胡公民自2017年4月6日起，按年利率12%计付利息，直至还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，原告作为户县农村信用合作联社职工,在向被告胡公民催收银行借款过程中，被告以其还款资金不足为由向原告借款4000元，并承诺次日还清。借款到期后，原告多次催要借款，被告于2015年1月31日向原告出具借条，并承诺于种植莴笋出售后还清。之后被告分文未还，原告提起本次诉讼。
原告为支持其主张向本院提交借条一份，证明被告借款4000元的事实。
被告胡公民未到庭应诉，无答辩意见，亦未提交相关证据。
对原告提交的借条的真实性，因被告未到庭视为放弃质证，本院对该证据予以确认，作为本案判决的依据。
根据原告的庭审陈述和提交的证据，本院确认以下事实：2014年11月30日，原告作为户县农村信用合作联社职工，在向被告胡公民催收银行借款过程中，被告以其还款资金不足为由向原告借款4000元，并承诺次日还清。借款到期后，原告多次催要借款，被告于2015年1月31日向原告出具借条，该借条载明：“借条今借吴恒琦现金肆仟元，借款人：胡公民2015年元月31日”，并承诺于两月后还清。嗣后，被告胡公民一直未向原告偿还借款。原告遂持诉称之理由诉至本院要求判如所请。审理中，被告胡公民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持借据索要借款，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，应当承担对其不利的法律后果，故原告要求被告清偿借款4000元之诉讼请求，于法有据，应予支持。原告请求自2017年4月6日起按年利率12%计付利息，因双方对利息未作约定，应当按照年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡公民自本判决生效之日起15日内给付原告吴恒琦人民币4000元，及该款自2017年4月6日起按年利率6%计付利息，直至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡公民负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志
二〇一七年四月十日
书记员 李 蕾