北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初465号
原告彭×，女，1973年1月9日出生。
委托代理人刘静，北京市一格律师事务所律师。
被告陈×，男，1980年4月5日出生。
委托代理人陈国华，男，1944年10月12日出生。
原告彭×与被告陈×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭×及其委托代理人刘静和被告陈×及其委托代理人陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭×诉称：2015年12月28日，北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院）作出（2015）二中民终字第12725号民事判决书，现已生效。二审法院判决我与陈×离婚，陈X由我抚养，但我与陈×夫妻存续期间购买的捷达车（车牌号×××）却没有分割，我与陈×所承包的耕地部分被占用，占地补偿亦未分割。现我再次诉至法院，要求判令车牌号×××的捷达车归我所有，陈×支付我占地补偿50000元，并承担诉讼费。
被告陈×辩称：我可以给彭×车，但是车牌号是我的户，我还得要这个户。我买车的时候是借钱买来的，应该是我与彭×一起来还这笔钱，买车花了49000元。这车罚分和罚款应该由双方来负担，不应由我一人负担。彭×说地的事情，根本没有彭×的地，因为这地在1993年分的地，只有我父亲和我母亲、我哥和我的地，有大队开的证明，1993年以后，就没再分过地，我是2004年结的婚。我不同意给彭×地钱。
经审理查明：2004年7月1日，陈×与彭×登记结婚，2005年10月6日，生育一子陈X。2015年9月，本院作出（2015）大民初字第1794号民事判决书，该判决认为：本案中，彭×起诉要求离婚，双方现已分居多年，且陈×亦同意离婚，故对于彭×离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养权归属问题，应当以最大限度地保护未成年子女权益为原则，同时综合孩子的生活习惯、父母双方的具体情况等多方面综合考虑，子女抚养费的数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地区的实际生活水平确定；鉴于陈X年龄尚小，且随彭×一起生活，确定陈X由彭×抚养为宜，陈×每月支付抚养费700元。对于双方之共同财产，关于602号房屋和301号房屋，根据业已生效的民事调解书，陈国华、彭×及陈×已于拆迁之前对北京市大兴区庞各庄镇幸福东街58号院落及房屋的拆迁利益进行了分配，陈×未提交相关证据证明存在双方对拆迁利益的处分进行了重新约定或该调解书未生效的情形，故双方均应按照调解书的内容，享有相关权利并履行相应的义务。602号房屋和301号房屋虽系彭×及陈×以陈×的名义用其二人获得的部分拆迁补偿款购买，但根据拆迁档案显示购买两套房屋时使用了陈X相关购房优惠资格，涉及案外人陈X的相关利益，在陈X抚养权未确定且无法确定陈X相关权益如何主张的情况下，本案不宜处理。关于白色捷达车一辆，彭×无法确定车辆信息及状态，且陈×否认现在车辆实际所有，彭×要求分割车辆的诉讼主张，本院不予支持；关于人口地，彭×自认无其本人的人口地，因婚后分家析产取得相关人口地，并要求分割的诉讼主张，无事实依据，本院不予支持；关于陈×主张分割的拆迁款401965元系夫妻共同财产，应当依法予以分割，陈×表示所有款项均由彭×掌控使用，应按401965元予以分割，彭×称多年来所有款项均已花完，鉴于彭×及陈×对上述拆迁补偿款的使用存在争议，本院在案件审理过程中要求彭×对照其陈述内容就相关拆迁款已经用于医疗费、购买保险等家庭日常生活支出进行举证，但彭×以分割拆迁款并非其诉讼请求为由，拒绝提供相关证据证明；因彭×及陈×分居期间陈X一直随彭×共同生活，本案综合考虑双方当事人共同生活期间的消费支出、分居时间及彭×与陈X的日常消费支出等因素，认定分割数额。关于周转费，根据拆迁档案显示拆迁公司已将周转费41572元纳入拆迁补偿款总额中，该项费用已按照调解书约定的分配份额给付了本案双方当事人，彭×亦未提交相关证据证明陈×后续再次收到周转费及具体数额，彭×单独要求予以分割的诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持，其可待确定后另行主张。关于陈×称双方分居期间的债务，彭×并未认可，且陈×未提交相关证据证明所负债务用于共同生活，彭×无清偿上述债务的责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告彭×与被告陈×离婚；二、婚生子陈X（二〇〇五年十月六日出生）由原告彭×抚养，被告陈×每月十日前支付抚养费七百元（自二〇一五年十月始，至陈X十八周岁止）；三、原告彭×给付被告陈×夫妻共同财产八万元（于本判决生效后三十日内履行）；四、驳回原告彭×的其他诉讼请求。
彭×不服该判决，上诉至二中院，二中院作出（2015）二中民终字第12725号民事判决书，该判决认为：本案争议的焦点：一、双方之子陈X的抚养费数额；二、诉争602号房屋和301号房屋应否在本案处理；三、彭×应当给付陈×的共同财产折价款数额。首先，关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。在原审审理中，陈×关于其收入情况前后陈述不一致，亦未提交证据证明自己的实际收入水平，在本院审理中，其陈述业已被原工作单位辞退，辞退前工资收入为每月2700元，但其就此仅提供了未盖公章的离职证明打印件，彭×对此亦不予认可，因现无法确认该证据的真实性，而陈×关于其收入情况未能提供其他证据予以证明，故对该事实之认定应采信其于原审中明确自认之金额4000元。根据上述事实，依照相关法律及司法解释之规定，并参考当地实际生活水平和孩子的日常需要，本院认定陈×每月给付双方之子陈X抚养费1000元。原判确定的抚养费数额所依标准与当事人陈述不符，本院依法予以纠正。其次，关于焦点二，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决，在本案中，诉争602号房屋和301号房屋是否应在本案中分割处理的关键在于其是否为夫妻共同财产。根据拆迁档案及（2009）大民初字7989号民事调解书之内容，诉争602号房屋301号房屋虽系彭×与陈×以陈×的名义用其二人获得的部分拆迁补偿款购买，但在购买时使用了陈X的优惠购房资格，故诉争602号房屋和301号房屋涉及案外人陈X的相关利益，在本案中尚无法直接明确上述房屋中夫妻共同财产所对应的具体份额，故原审法院在本案中未予处理并无不当，双方可依法另行解决。彭×上诉称原判已经确定陈X归自己抚养，其可替陈X放弃所应享有之权利，坚持要求在本案中将上述房屋作为夫妻共同财产分割，但因在本判决作出前原判尚未生效，陈X之抚养权尚属未决，而彭×所称其可替陈X就陈X在房屋中所享之权利作出放弃表示之行为于法无据，且该行为亦与法律关于保护未成年人合法权益之精神相悖，故对于彭×该项上诉请求，本院无法支持。再次，关于焦点三，在原审中，陈×称双方共同财产为拆迁款401965元，并提交银行明细清单等证据予以证明，彭×认可拆迁后收到拆迁款401000元，但已全部消费支出，现上诉不同意给付折价款，但彭×在原审中就上述款项已经全部支出未举证证明，其在本院审理中提交的消费票据等证据亦尚不足以证明上述款项全部花费完毕且均用于夫妻共同生活，且原审法院在酌定彭×应当给付陈×的共同财产折价款数额时业已考虑双方共同生活期间的消费支出、分居的情况以及彭×与陈X日常消费支出等因素，故原审法院酌定由彭×给付陈×共同财产折价款8万元，数额并无不当，本院对彭×不同意给付陈×共同财产折价款的上诉请求不予支持。此外，经核实，陈×至目前为止名下确有车牌号为×××的白色捷达牌小客车一辆，该车系陈×于婚后购买并登记于陈×名下，该车辆应属夫妻共同财产，原审对此未予确认系属不当。因现双方就该车辆现值无法达成一致意见，对如何分割亦各坚持己见，为保障当事人对财产分割的相应上诉权利，本院在此不宜直接处理，双方可依法另行解决。关于彭×上诉主张要求分割租房周转费一节，因其尚不能明确该笔钱款的具体数额，本院在本案中不予处理，其可依法另行主张。综上所述，彭×的部分上诉主张成立，本院对其相应上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第01794号民事判决第一、三项。二、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第01794号民事判决第四项。三、变更北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第01794号民事判决第二项为：彭×与陈×之子陈X由彭×抚养，陈×每月十日前给付陈X抚养费一千元（自二〇一五年十月始，至陈X满十八周岁止）。四、驳回彭×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由彭×负担75元（已交纳），由陈×负担175元（于本判决生效之日起7日内交纳）二审案件受理费150元，由彭×负担100元（已交纳）由陈×负担50元（于本判决生效之日起7日内交纳）本判决为终审判决。
现彭×再次起诉要求判令车牌号×××的捷达车归其所有，陈×支付其占地补偿50000元，并承担诉讼费。
本案在审理过程中，本院到天交汽车处理有限公司（以下简称：汽车处理公司）查看了×××车的现状，并核实了相关的情况：登记在陈×名下的×××白色捷达车在清理停车场时，由执法站同意清理到汽车处理公司的，该车若报废正常程序，不需要缴费，汽车处理公司也不给钱，只可以把指标领走，根据行驶本的时间，可以有8000-8500元的国家环保补贴。
陈×还提出×××车还有207分处罚和2万多元的罚款未处理，彭×对此没有异议。
关于承包地占地补偿问题，彭×认可其结婚后并未分得承包地，只是在其与陈×结婚后，陈国华给陈×哥俩分家分得一块地，但是其未能提供相应的证据予以证实。
上述事实，有（2015）大民初字第01794号民事判决书、（2015）二中民终字第12725号民事判决书、行驶证、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：关于登记在陈×名下的×××车，在夫妻存续期间购置，属于夫妻共同财产，对于彭×要求车牌号×××的捷达车归其所有的诉讼请求，因该车登记在陈×名下，且一直由陈×实际使用，根据与汽车处理公司核实的情况及车辆的实际情况，本院确定该车归陈×所有，该车的违章处罚及罚款由陈×自行承担，酌情确定陈×给付彭×车辆折价款6000元。对于陈×提出该车系借款49000元购买，要求彭×负担借款的意见，未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。（2015）大民初字第01794号民事判决“关于人口地，彭×自认无其本人的人口地，因婚后分家析产取得相关人口地，并要求分割的诉讼主张，无事实依据，本院不予支持”；彭×上诉，未对此提出异议，（2015）二中民终字第12725号民事判决书亦判决驳回了彭×的其他诉讼请求；关于彭×要求陈×给付占地补偿50000元的诉讼请求，违反一事不再理的原则，属于重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、夫妻共同财产车牌号为×××白色捷达车归被告陈×所有，被告陈×于判决生效后十日内给付原告彭×折价款六千元；
二、驳回原告彭×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告彭×负担一百元（已交纳），由被告陈×负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 紫 娟