重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01374号
原告陈再富，男，1975年12月19日出生，汉族，住重庆市江津市慈云镇。
委托代理人陈小燕，女，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县双江镇。系原告近亲属，特别授权。
被告云阳县双龙镇卫生院，住所地重庆市云阳县双龙镇双龙街道思源路。
法定代表人张安翮，系该院院长。
委托代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
原告陈再富诉被告云阳县双龙镇卫生院恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员周海刚独任审判，适用简易程序并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小燕、被告法定代表人张安翮、被告委托代理人刘建华、证人邵元明及邵元祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈再富诉称，原告祖籍系云阳县双龙镇牌楼村十组村民，因积极响应并支持国家三峡工程项目，于1998年10月23日移民搬迁至江津市慈云镇居住至今。原告移民前，与案外人谭汉友共同出资近万元购买了双龙镇街道市场的油坊一间，并于2000年10月16日取得国有土地使用权证书，使用权面积为32面积平方米。原告于2013年12月发现被告未经原告许可，占用其享有的土地使用权土地上修建了卫生院医疗综合楼，导致原告油坊被损毁，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告恢复其占用的编号为云国用63-136号国有土地使用权用地面积32平方米原状并负担本案诉讼费。
被告云阳县双龙镇卫生院辩称，其医疗综合楼依法经相关部门审批核准开工建设，并且已经验收并交付使用。被告的建设用地来源于云阳县双龙镇双河社区13、14组的集体土地，依法办理相关手续后取得建设用地使用权，并没有占用原告诉称的国有土地，其医疗综合楼建设用地上亦无原告诉称的油坊。且集体土地和国有土地乃不同所有权性质的土地，被告的建设用地来源于集体土地，与原告诉称的国有土地大相径庭。综上，被告没有侵占原告诉称的国有土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：被告建设的医疗综合楼是否占用了原告享有的编号为云国用63-136号国有土地使用权土地。
针对争议焦点，原告举示如下证据：1、云阳县土地房屋权属登记中心出具的国有土地使用权申报登记申请书档案；2、出庭证人邵元明、邵元祥证言。原告举示上述2份证据用以证实：原告与案外人谭汉友共同出资从另一案外人熊德明手中购得油坊一间，该油坊土地系原告享有的云国用63-136号国有土地使用权土地，现该土地已由被告修建的医疗综合楼占据。3、（2014）云法民初字第02776号民事裁定书，原告用以证实其因该土地纠纷曾起诉本案被告，后因需收集证据而撤诉。
被告举示如下证据：1、双龙镇双河社区居委会证明；2、云阳县国土房管局编号为云国土房管预审（2013）26号文件；3、重庆市国土房管局编号为渝国土房管规计（2013）590号文件；4、重庆市行政事业单位资金往来结算票据；5、重庆农村商业银行进账单；6、双龙镇中坝子征地补偿银行表；7、双龙镇双河社区中坝子征地第一期补偿花名及金额表；8、云阳县双龙镇卫生院医疗综合楼建设项目勘界图；9、照片。上述9份证据，用以证实：被告的医疗综合楼的建设用地经依法审批获得，该建设用地系云阳县双龙镇双河社区13、14组面积为0.3206公顷（其中农用地0.3206公顷［耕地0.2774公顷］）的集体土地；被告依法缴纳支付土地复垦等费用合计702354.40元；被告开工建设前，该建设用地上并无任何建筑物。10、云阳县人民法院庭审笔录复印件，用以证实上述第1、2、5、6、7份证据的原件存于（2014）云法民初字第02777号案卷中，其提交的证据来源合法、真实有效。综上，被告的医疗综合楼的建设用地合法取得，其来源于集体土地，被告并未占用原告诉请的国有土地。
经庭审质证，被告对原告举示的证据质证如下：对上述证据中第1份证据的真实性、合法性均无异议，其证实原告依法享有云国用63-135号土地的国有土地使用权，该国有土地在原双水乡场镇上，而被告建设医疗综合楼的建设用地系来源于双河社区13、14组的集体土地，两者不可能重合。两出庭证人均证实了原告陈述其购买的油坊系集体所有，油坊在上世纪九十年代左右垮塌后，该油坊的土地上种有庄稼等作物直至被本案被告建设医疗综合楼占用，但两证人均不能证实该油坊就是原告诉称的国有土地，且原告举示的第1份证据中也未载明有该国有土地来源于原告陈述的购买的油坊。
原告对被告举示的证据质证如下：对被告举示的上述证据均不认可，被告举示的证据不能否认其占用了原告诉请的国有土地的事实。
原、被告举示的上述证据，经本院审查，本院认为：
原告举示的第1份证据的真实性、合法性被告均无异议，经本院审查，符合法律规定，本院予以采信，上述证据能够与原告的陈述相互印证，其证实的原告依法享有云国用63-136号土地的国有土地使用权的事实本院予以确认。
另出庭证人陈述原告与案外人谭汉友共同出资购买油坊，该油坊土地系原告诉请的国有土地，现该油坊被被告修建的医疗综合楼占用。经庭审调查质证，原告提交的国有土地使用权申报登记申请书档案中未载明云国用63-136号国有土地系原告购买油坊而来的情况，原告亦未有其他证据佐证其购买油坊的事实，且证人陈述该油坊系集体所有，与原告的国有土地使用权相互矛盾，无法佐证证实原告购买油坊及油坊土地系云国用63-136号国有土地的事实。另证人陈述其无法确定油坊具体位置，其陈述的被告修建的医疗综合楼占用该油坊系其凭记忆推测。综上，证人证言系听闻、推测而来，亦无其他证据佐证，且与本案的其他证据相互矛盾，故本院对该证人证言不予采信。
被告举示的全部证据原告均不予认可，但经本院审查，其来源合法、真实可信，亦能够相互佐证，并能够与被告的陈述相互印证，本院予以采信。对其证实的被告的医疗综合楼的建设用地经云阳县国土房管局及重庆市国土房管局依法审批，该建设用地源自位于云阳县双龙镇双河社区13、14组面积为0.3206公顷（其中农用地0.3206公顷［耕地0.2774公顷］）的集体土地的事实，本院予以确认。
综上，经本院审理查明：原告陈再富享有编号为云国用63-136号土地的国有土地使用权，使用权面积为32平方米，其地址位于云阳县双水乡街道。被告云阳县双龙镇卫生院的医疗综合楼的建设用地经云阳县国土房管局及重庆市国土房管局依法审批，该建设用地源自位于云阳县双龙镇双河社区13、14组面积为0.3206公顷（其中农用地0.3206公顷［耕地0.2774公顷］）的集体土地。
本院认为：根据我国物权法和土地管理法的相关规定，依法享有的国有土地使用权和建设用地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告诉请要求被告恢复其占用的编号为云国用63-136号国有土地使用权用地面积32平方米原状，应该对被告占用其享有的该国有土地使用权土地的事实承担举证责任。从本案查明的事实来看，原告依法享有的系国有土地使用权，地址亦位于云阳县双水乡街道，而被告的建设用地源自于云阳县双龙镇双河社区13、14组的集体土地，原、被告依法享有的土地使用权不仅权属性质大相径庭，地理位置亦不相同，两者不可能重合，原告的诉讼请求缺乏事实依据，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈再富的诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告陈再富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周海刚
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄 进