wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初847号原告雷银波，男，1971年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人李祥，湖南轩辕师事务所律师。委托代理人李正好，湖南轩辕师事务所律师。被告湖南深拓智能设备股份有限公司，住所地长沙市高新技术开发区林语路249号。法定代表人汪深。委托代理人毛阳，湖南金州律师事务所律师。原告雷银波诉被告湖南深拓智能设备股份有限公司（以下简称“深拓智能公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员彭松林适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告雷银波及其委托代理人李祥、李正好，被告深拓智能公司委托代理人毛阳到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告雷银波诉称：原告于2013年6月入职湖南深拓智能设备股份有限公司任司机一职。2016年3月22日，原告工作时突发胆结石，入院治疗15天，但被告未承担医疗费及护理费（共计26473.3元）。2016年8月底，公司决定停开班车，此举对于任司机一职的原告影响较大，遂被告与原告多次协商，始终无果，后原告每天开车1个多小时照常上班，但被告却停发了原告工资，2017年1月，原告查询到其社保也己停缴。2017年1月23日，原告收到被告发出的短信，通知与原告解除劳动合同。而原告与被告的劳动合同终止时间为2021年6月11日，现被告单方提出解除劳动，且与原告无法协商一致，遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付共计180701元；二、支付2013年6月至2016年12加班工资、双倍赔偿金44800元；三、支付住院医疗费用24401元；四、2014年2月至2016年2月克扣300元，共计7200元；五、失业保险赔偿30000元；六、个人损失及补偿74300元。被告深拓智能公司辩称：一、被告依法支付了原告的工资，并且按照法律规定支付了原告加班工资，根据被告公司的规章制度规定，原告加班需提出审批并经部门负责人批准备案。二、被告在原告入职后为原告办理了社保与一金，原告请求的支付医疗费保险赔偿不符合事实，没有法律规定。三、原告主张的个人损失及补偿系其买车的费用，与公司无关，没有相关依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年原告入职被告处担任司机一职，2014年1月1日，原告与被告签订《劳动合同补充协议》，协议约定原告的基本工资为1300元/月。2016年10月18日，被告发出《通报》一则，载明原告因八月份以来多次拒绝被告的派车任务，严重影响了被告的外勤工作，并在员工中造成了不良影响，根据被告处《奖罚管理制度》第5.2.5.28条规定不服从安排，消极怠工且屡教不改者，被告可立即与员工解除劳动关系（开除）并不予以任何经济补偿。同日，被告出具《关于解除雷银波劳动合同的决定》，解除与原告的劳动合同，并向被告的工会委员会发出《解除雷银波劳动合同通知工会函》，载明工会在收到此函后五个工作日内提出意见，被告将对工会的意见进行研究决定，做出最终处理决定，如果工会在五个工作日内没有复函，则视为工会同意被告的处理意见，被告将依据有关法律法规和被告的规章制度解除与原告的劳动合同。2016年12月原告离职。2017年1月16日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以不属于劳动人事争议受理范围为由作出长劳人仲不字（2017）第2005号不予受理通知书。因原告对该仲裁结果不服，遂成本诉。另查明，被告为原告购买社保从2013年6月至2016年12月，原告共向被告借支7273元。根据被告提供的工资表，原告的工资构成为：基本工资+绩效奖金+绩效增减+加班工资+交通通讯+年功工资+养老保险-五险一金-个税+餐补，原告在被告处离职前12个月平均工资为2126.67元/月[（2215+2241+2174+2171+2100+2144+2147+2182+2897+2103+2201+945）÷12个月]，原告的工资构成中包含加班工资部分。另，原告在2016年3月22日及4月6日，在长沙市第八医院住院期间分别花费医疗费用272.30元、7610.27元。以上事实有《劳动合同补充协议》、《奖罚管理制度》、《通报》、《关于解除雷银波劳动合同的决定》、《解除雷银波劳动合同通知工会函》、长劳人仲不字（2017）第2005号不予受理通知书、工资表以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，劳动者的权益应当得到尊重并依法保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据被告提交的《通报》以原告2016年八月份以来多次拒绝被告的派车任务，严重影响了被告的外勤工作，并在员工中造成了不良影响，根据《奖罚管理制度》5.2.5.28条，遂解除与原告的劳动合同。被告处《奖罚管理制度》并未违反我国法律、法规的强制性、效力性规定，应认定有效，但被告并未向本院提交相应证据证明原告多次拒绝被告处派车、违反被告处规章制度的事实，故被告据此解除与原告的劳动合同的欠缺事实依据，应向原告支付2013年6月至2016年12月违法解除劳动合同的赔偿金17013.36元（2126.67元/月×4个月×2倍）。根据被告的工资表及加班表，原告的加班工资已包含在工资构成中，被告无需另行支付原告加班工资，故对原告诉请的要求被告支付2013年6月至2016年12加班工资、双倍赔偿金44800元，本院予以部分支持。关于住院医疗费部分，因原告未向本院提交证据该医疗费用与被告的行为存在因果关系，对原告诉请的要求被告支付住院医疗费用24401元，本院不予支持。关于原告诉请的要求被告支付2014年2月至2016年2月期间每月由被告克扣的300元，共计7200元部分，因原告未向本院提供相关证据加以证实被告存在克扣的事实，原告应承担举证不能的法律后果，对该部分诉请，本院不予支持。关于失业保险赔偿部分，因原告未举证证明其符合领取失业保险金的条件，对原告要求被告支付失业保险赔偿30000元，本院不予支持。关于原告诉请的要求被告支付个人损失及补偿74300元，因原告未提交证据向本院加以证明该部分损失的存在及与被告之间的因果关系，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同书》第三十九条、第四十七条、第八十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南深拓智能设备股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告雷银波违法解除劳动合同赔偿金17013.36元；二、驳回原告雷银波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷银波承担承担3元，被告湖南深拓智能设备股份有限公司承担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭松林二〇一七年五月二日书记员  方 乐
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0111行审25号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张翼，男。
委托代理人宋延岭，男。
被执行人孔祥云，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2015年7月21日作出沈规国土苏罚决字（2015）02038号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，分别于2004年及2015年两次擅自在陈相街道办事处朱庄子村村东南占地建房，经实地测量，房屋占用土地面积532平方米，其中474平方米地类为果园。不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你做出如下处罚：1、自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除你在农用地上建设的房屋，恢复土地原状。2、非法占用耕地以外的其他土地的罚款金额为47410元／平方米=4740元，罚款总金额为人民币肆仟柒佰肆拾元整（￥4，740.00）”。被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2015）02038号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄莹莹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第1068号
原告金华市婺城区雪峰轻质砖厂。
经营者，章锦芳。
被告张淑英。
本院在审理原告金华市婺城区雪峰轻质砖厂与被告张淑英借用合同纠纷一案中，原告于2015年11月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市婺城区雪峰轻质砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区雪峰轻质砖厂撤回起诉。
本案受理费25元，由原告金华市婺城区雪峰轻质砖厂自愿负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年十一月六日
代书记员 方 萍
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执101号
申请执行人：张某。
被执行人：武某。
本院于2016年3月10日立案执行张某与武某婚姻家庭、继承纠纷一案，现已按武邑县人民法院（2015）武审民一初字第1054号民事调解书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2015）武审民一初字第1054号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张广利
二〇一六年三月二十日
书记员 武迎君
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5278号
原告ＸＸ，男，1970年8月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告梁军良，男，1969年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院于2016年6月21日立案受理原告ＸＸ与被告梁军良劳务合同纠纷一案后，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉时遗漏诉讼主体为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 陈秀军
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡少萍
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第306号
原告吴开君。
被告段连波。
本院在审理原告吴开君诉被告段连波民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告吴开君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一五年十一月十日
书记员 佟 博
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终1号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某，男，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2015年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人侯某犯交通肇事罪一案，于2015年11月9日作出（2015）中二法刑一初字第1525号刑事判决。原审被告人侯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月3日23时30分许，被告人侯某醉酒后驾驶粤T×××××号轿车至中山市古镇镇冈南西岸南路兴隆花木场对开路段时，碰撞被害人冯某乙驾驶的桂K×××××号二轮摩托车（搭载被害人何某、刘某）而肇事，事故造成被害人冯某乙、何某、刘某受伤及双方车辆损坏的后果，被害人冯某乙经抢救无效于同年4月4日3时死亡。肇事后，被告人侯某在现场被接报的公安人员抓获。经鉴定，被害人冯某乙符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡；被害人何某头面部挫裂伤、下颌骨粉碎性骨折、双颞叶出血、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，会阴部及双下肢多处皮肤挫裂伤、耻骨骨折、左股骨骨折、伤后出现中度昏迷、双侧瞳孔不等大、对光反射消失等症状和体征，符合交通事故中钝性暴力作用所致，损伤程度属重伤二级；被害人刘某右尺骨鹰嘴骨骨折、双侧胫骨平台骨折、左耻骨上肢及下肢骨折、左股骨中下段粉碎性骨折、左、右膝外侧半月板撕裂、全身多处损伤，符合交通事故中钝性暴力作用所致，损伤程度属轻伤一级；被告人侯某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为210.6mg／100ml。经认定，被告人侯某醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车会车时未减速靠右通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项的规定，承担事故的主要责任；被害人冯某乙未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数，驾驶摩托车未按规定带安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条、第五十一条的规定，承担事故的次要责任；被害人何某、刘某不承担事故的责任。案发后，被告人侯某与被害人及家属达成和解协议，已分别赔偿被害人冯某乙家属人民币35万元、赔偿被害人何某人民币25万元、赔偿被害人刘某人民币23万元，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人何某、刘某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、保险单、死亡医学证明书、疾病诊断证明书、预付凭证、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、证人吕某的证言及辨认笔录、证人黄某、冯某甲的证言、被告人侯某的供述及指认照片、户籍证明等。
原审法院据此认为，被告人侯某无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡、1人重伤、1人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人侯某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯某已赔偿被害人及家属损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三款、第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以交通肇事罪判处被告人侯某有期徒刑一年二个月。
上诉人侯某及其辩护人提出：1.被害人冯某乙无证和超载驾驶，且未佩戴安全头盔，具有一定过错；2.上诉人是过失犯罪，主观恶性小；3.上诉人侯某具有悔罪表现，案发后对被害人家属作出赔偿并取得被害人家属的谅解，请求本院改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人侯某交通肇事的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对上诉人侯某及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查：交警部门出具的道路交通事故认定书已认定被害人冯某乙未佩戴安全头盔是导致事故的另一方面过错，但上诉人侯某肇事后经检测血液中乙醇含量高达210.6mg／100ml，即使未发生交通事故，其行为也已构成危险驾驶罪且应从重处罚，上诉人侯某作为一个正常的成年人理应知道醉酒驾驶有可能造成的严重后果，其仍在严重醉酒的情况下驾驶机动车辆，主观恶性明显，且一审法院在量刑时已考虑其坦白认罪及积极赔偿等情节，对其予以从轻处罚，量刑并无不当，故对上诉人及辩护人所提上诉、辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人侯某无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人侯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人侯某已赔偿被害人及家属损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人侯某及其辩护人要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 萧志锋
审判员 裴 涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈展明
第5页共5页
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执恢9号
本院执行的申请执行人张造礼与被执行人张育华健康权纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2015年7月7日作出的（2015）双民初字第119号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年四月二十五日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执951号
申请执行人耿姝玉，女，1992年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司）。住所地：襄阳市高新区江山北路**号。
法定代表人张成军，该公司经理。
申请执行人耿姝玉与被执行人君祥公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初777号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人君祥公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人君祥公司在银行的存款15万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一七年四月七日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执951号之二
申请执行人耿姝玉，女，1992年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司）。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人张成军，该公司经理。
申请执行人耿姝玉与被执行人君祥公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初777号民事判决书，判令被执行人君祥公司向申请执行人耿姝玉支付违约金117003.8元。现被执行人君祥公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人耿姝玉与被执行人君祥公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一七年六月九日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执951号之二
申请执行人耿姝玉，女，1992年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司）。住所地：襄阳市高新区江山北路**号。
法定代表人张成军，该公司经理。
申请执行人耿姝玉与被执行人君祥公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初777号民事判决书，判令被执行人君祥公司向申请执行人耿姝玉支付违约金117003.8元。现被执行人君祥公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人耿姝玉与被执行人君祥公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一七年六月九日
书 记 员 周雁波
江�省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1346号
原告：杜桂英，女，汉族，居民。
被告：陈东曙，男，汉族，居民。
原告杜桂英与被告陈东曙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。原告杜桂英于2017年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜桂英的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜桂英撤诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告杜桂英负担�
代理审判员 吴守祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 韦 慧
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0802民初995号
原告张某，男，汉族，，现住营口市站前区
被告宁某，女，汉族，系营口广大海马汽车4S店销售，现住营口市站前区。
本院在审理原告张某诉被告宁某民间借贷纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告承担。
审判长 李孝岩
审判员 冷阳春
审判员 仲玉红
二〇一六年六月二十日
书记员 倪 月
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1441号
申请执行人覃如生，男，出生，壮族，住环江县。
被执行人覃万情，男，出生，壮族，住环江县。
本院依据河池市中级人民法院于作出的（2017）桂12民终815号民事判决，于2017年10月24日立案执行覃如生与被执行人覃万情财产损害赔偿纠纷一案，立案号为（2017）桂1226执1441号，责令被执行人给付申请人案款1500元。本案在执行过程中，已从被执行人覃万情的银行账户划拨案款至本院账户，申请执行人主张的权利已经得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2017）桂12民终815号民事判决的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 黄俊权
审判员 谭 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 玉 薇
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第236号
原告张桂秋。
委托代理人李旭，山东暖阳律师事务所律师。
被告山东鱼台凤竹纺织有限责任公司，住所地鱼台县城花园路西首。
法定代表人陈澄清，董事长。
被告福建凤竹纺织科技股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳凤竹工业区。
法定代表人陈澄清，董事长。
二被告委托代理人宋香玲、岳增美，山东文思达律师事务所律师。
本院在审理原告张桂秋与被告山东鱼台凤竹编织有限责任公司、福建凤竹编织科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂秋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂秋撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张桂秋负担。
审 判 长 赵伟军
审 判 员 李晓艳
人民陪审员 魏 然
二〇一五年四月十日
书 记 员 马 蕊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1372号
申请执行人朱利平，女，汉族，湘潭市人。
被执行人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司，住所地湘潭九华经济区九华大道以东纬二路以南。
法定代表人陈立国，董事长。
申请执行人朱利平与被执行人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本案应执行标的63604元（执行标的62764元、执行费840元，利息另算）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第623号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年二月九日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第780号
本院在执行申请执行人曲云与被执行人王宝庆返还购车款纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王宝庆纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）兵08刑申4号
王凤兰：
你为李志坚犯故意伤害罪一案，对本院于2016年3月4日作出的（2016）兵08刑终10号刑事附带民事判决书不服，以“1、程序违法，剥夺了申诉人要求重新鉴定的权利；2、申诉人因被告人犯罪行为致身体损伤花费221569.77元，二审法院仅支持申诉人93695.27元的赔偿请求，与事实和法律不符；3、法院对被告人量刑畸轻，要求对被告人重新量刑。”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，就你申诉的以下内容审查如下：一、本案是否违反法定程序，剥夺申诉人王凤兰要求对人体损伤程度重新进行鉴定的权利。经审查，公安机关根据王凤兰的住院病历及受伤情况，依据行业规范确定其伤情符合客观实际，且你不能提供证据证明原人体损伤程度鉴定存在法定重新鉴定的理由。生效判决对此处理并无不当；二、关于人身损害赔偿的数额问题，法院依据你提供的证据，按照相关规定对你的各项费用诉求一一进行处理，判决结果合法有据应予维持；三、关于对被告人李志坚量刑畸轻的问题，法院依据被告人的主观恶性和客观表现，按照法律作出判决，人民检察院也未抗诉。故生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原生效判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十月九日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11904号
原告：宏锋建工集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道55号中渝*梧桐郡三期1幢27-2，统一社会信用代码91500112075675862P。
负责人：郭一斌，总经理。
委托诉讼代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，重庆百君律师事务所律师。
被告：谭华廷，男，汉族，1968年8月5日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谭靓，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。
原告宏锋建工集团有限公司重庆分公司（以下简称宏锋建工重庆分公司）与被告谭华廷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张晓星独�审判，公开开庭进行了审理。原告宏锋建工重庆分公司委托诉讼代理人金鑫，被告谭华廷的委托诉讼代理人谭靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏锋建工重庆分公司的诉讼请求为：1.判决原告不向被告支付计时计件工资43309元；2.判决原告不向被告支付二倍工资差额39240元。事实与理由：重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实认定错误，裁决不当。一、被告在劳动仲裁提交的证据不能证明原被告之间存在劳动关系。被告提交的安全隐患整改通知书印章模糊，无法辨识，不能证明是原告发出的；通知书上朱林的手写体不能证明是朱林本人签署。被告提交的交底单为复印件，无法核实。被告提交的录音录像中，因安全员谭华廷有后期手动涂改痕迹，不能证明谭华廷为原告员工。二、原告承建的工程于2016年国庆节前已经停工，原告于国庆节前通知各工作人员不用再到工地上班，故被告不可能工作至2017年1月26日。
被告谭华廷辩称，被告提供的加盖有原告鲜章的安全隐患整改通知书可以充分证明被告在原告处从事安全员工作，也可以证明被告于2016年3月就已经在原告处工作。安全生产日查表、施工安全日记，这两份证据同时可以佐证被告在原告处的工作时间是2016年3月7日至2017年3月。请求按照仲裁裁决结果判决。
经审理查明，原告宏锋建工重庆分公司于2013年8月21日成立。后于2016年原告承接了丰都县龙滩子渡改桥工程，并组建了宏锋建设有限公司丰都县龙滩子渡改桥工程项目部（以下简称“项目部”），被告谭华廷从事安全员工作。“项目部”分�于2016年3月26日、3月28日、7月21日、7月25日向施工劳务班组下发《安全隐患整改通知书》，被告谭华廷作为检查人在《安全隐患整改通知书》签字，《安全隐患整改通知书》由朱林签发，张绍锋、刁在宾分别在负责整改人处签名。
被告通过手机拍录了原告“项目部”按规定悬挂于办公室墙上的《消防安全管理体系》、国庆值班表、通讯录、作息时间表，其中《消防安全管理体系》载明:安全员谭华廷，技术负责人朱林，桥梁施工班组质检员刁在宾等；国庆值班表、通讯录等均载明有朱林，写明为技术负责人；作息时间表载明有谭华廷并加盖有项目部印章。
因计时计件工资、二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金有争议，被告谭华廷向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委�会申请仲裁，该委经审理作出渝北劳人仲案字【2017】第347号仲裁裁决书，裁决原告宏锋建工重庆分公司向被告谭华廷支付计时计件工资43309元、二倍工资差额39240元。原告不服裁决，诉来本院。
本院认为，由原被告诉辩归纳本案焦点为：一原被告有无劳动关系；二被告谭华廷的工资标准如何确定。
一原被告有无劳动关系。在施工工地张贴公示项目部管理体系、值班表、通讯录等是现今建筑行业要求，也是其规范管理、接受检查监督的需要。谭华廷在原告公司施工工地拍录的视频是原始证据，视频中：管理体系人员显示谭华廷为安全员、朱林为技术负责人；值班表、通讯录也均指明朱林为技术负责人；作息时间表及值班表上均有谭华廷的名字，且作息时间表加盖有项目部印章。以上证据的真实性�予认定，可以证明谭华廷在工地工作。谭华廷提交的安全隐患整改通知书加盖有项目部印章，上面载明检查人谭华廷、签发人朱林，虽印章不完整，但印章加盖在存根中间部位，只保留一部分具有合理性；且该印章与作息时间表上加盖的印章一致，原告公司未就印章申请鉴定，本院采信印章真实存在。谭华廷提交的0#块砼浇筑安全技术交底上载明交底人朱林、安全员谭华廷，能够与视频显示的上述证据相印证，可以证明谭华廷是原告公司承包工地上的安全员，双方建立了劳动关系。
二被告谭华廷的工资标准如何确定。被告谭华廷主张其工资为7000元/月，但缺乏证据证明，原告主张谭华廷的工资标准应按建筑行业的平均工资3832元/月计算，亦没有法律依据。由于未支付过工资，且原告公司不认可双方约定了工资标准，为公平公正，�华廷的工资宜按照当年度社会在职职工平均工资标准确定，为5616元/月。
但鉴于仲裁委采用建筑行业城镇非私营单位职工平均工资4069元/月计算，并以此计算被告谭华廷的计时计件工资和未签订书面劳动合同的二倍工资差额，被告谭华廷并无异议，且要求按照仲裁裁决结果判决，故本院以4069元/月作为被告谭华廷的工资标准。
关于入职时间。劳动合同法实施条例第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、用工起始时间等内容。因此建立职工名册，证明员工入职时间是用人单位的义务。现被告谭华廷主张2016年3月7日入职，原告无证据反驳，结合安全隐患整改通知书载明的整改时间，本院采信被告谭华廷的陈述，认定其入职时间为2016年3月7日。
原告主张国庆节前已停工，但没有提交证据证明，反而在国庆节有值班的安排，因此被告谭华廷主张工资计算至2017年1月26日应予支持。为4069元/月×10个月+4069元/月÷21.75天×14天=43309元(保留整数)。由于原被告未订立书面劳动合同，依照劳动合同法第八十二条“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应向被告谭华廷支付2016年4月7日至2017年1月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，为4069元/月×9个月+4069元/月÷21.75天×14天=39240元(保留整数)。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告宏锋建工集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向被告谭华廷支付工资43309元；
二、原告宏锋建工集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向被告谭华廷支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额39240元；
三、驳回原告宏锋建工集团有限公司重庆分公司的其他请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏锋建工集团有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年八月十一日
书记员 李元佳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11904号原告：宏锋建工集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道55号中渝·梧桐郡三期1幢27-2，统一社会信用代码91500112075675862P。负责人：郭一斌，总经理。委托诉讼代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，重庆百君律师事务所律师。被告：谭华廷，男，汉族，1968年8月5日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谭靓，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。原告宏锋建工集团有限公司重庆分公司（以下简称宏锋建工重庆分公司）与被告谭华廷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张晓星独�审判，公开开庭进行了审理。原告宏锋建工重庆分公司委托诉讼代理人金鑫，被告谭华廷的委托诉讼代理人谭靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏锋建工重庆分公司的诉讼请求为：1.判决原告不向被告支付计时计件工资43309元；2.判决原告不向被告支付二倍工资差额39240元。事实与理由：重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实认定错误，裁决不当。一、被告在劳动仲裁提交的证据不能证明原被告之间存在劳动关系。被告提交的安全隐患整改通知书印章模糊，无法辨识，不能证明是原告发出的；通知书上朱林的手写体不能证明是朱林本人签署。被告提交的交底单为复印件，无法核实。被告提交的录音录像中，因安全员谭华廷有后期手动涂改痕迹，不能证明谭华廷为原告员工。二、原告承建的工程于2016年国庆节前已经停工，原告于国庆节前通知各工作人员不用再到工地上班，故被告不可能工作至2017年1月26日。被告谭华廷辩称，被告提供的加盖有原告鲜章的安全隐患整改通知书可以充分证明被告在原告处从事安全员工作，也可以证明被告于2016年3月就已经在原告处工作。安全生产日查表、施工安全日记，这两份证据同时可以佐证被告在原告处的工作时间是2016年3月7日至2017年3月。请求按照仲裁裁决结果判决。经审理查明，原告宏锋建工重庆分公司于2013年8月21日成立。后于2016年原告承接了丰都县龙滩子渡改桥工程，并组建了宏锋建设有限公司丰都县龙滩子渡改桥工程项目部（以下简称“项目部”），被告谭华廷从事安全员工作。“项目部”分�于2016年3月26日、3月28日、7月21日、7月25日向施工劳务班组下发《安全隐患整改通知书》，被告谭华廷作为检查人在《安全隐患整改通知书》签字，《安全隐患整改通知书》由朱林签发，张绍锋、刁在宾分别在负责整改人处签名。被告通过手机拍录了原告“项目部”按规定悬挂于办公室墙上的《消防安全管理体系》、国庆值班表、通讯录、作息时间表，其中《消防安全管理体系》载明:安全员谭华廷，技术负责人朱林，桥梁施工班组质检员刁在宾等；国庆值班表、通讯录等均载明有朱林，写明为技术负责人；作息时间表载明有谭华廷并加盖有项目部印章。因计时计件工资、二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金有争议，被告谭华廷向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委�会申请仲裁，该委经审理作出渝北劳人仲案字【2017】第347号仲裁裁决书，裁决原告宏锋建工重庆分公司向被告谭华廷支付计时计件工资43309元、二倍工资差额39240元。原告不服裁决，诉来本院。本院认为，由原被告诉辩归纳本案焦点为：一原被告有无劳动关系；二被告谭华廷的工资标准如何确定。一原被告有无劳动关系。在施工工地张贴公示项目部管理体系、值班表、通讯录等是现今建筑行业要求，也是其规范管理、接受检查监督的需要。谭华廷在原告公司施工工地拍录的视频是原始证据，视频中：管理体系人员显示谭华廷为安全员、朱林为技术负责人；值班表、通讯录也均指明朱林为技术负责人；作息时间表及值班表上均有谭华廷的名字，且作息时间表加盖有项目部印章。以上证据的真实性�予认定，可以证明谭华廷在工地工作。谭华廷提交的安全隐患整改通知书加盖有项目部印章，上面载明检查人谭华廷、签发人朱林，虽印章不完整，但印章加盖在存根中间部位，只保留一部分具有合理性；且该印章与作息时间表上加盖的印章一致，原告公司未就印章申请鉴定，本院采信印章真实存在。谭华廷提交的0#块砼浇筑安全技术交底上载明交底人朱林、安全员谭华廷，能够与视频显示的上述证据相印证，可以证明谭华廷是原告公司承包工地上的安全员，双方建立了劳动关系。二被告谭华廷的工资标准如何确定。被告谭华廷主张其工资为7000元/月，但缺乏证据证明，原告主张谭华廷的工资标准应按建筑行业的平均工资3832元/月计算，亦没有法律依据。由于未支付过工资，且原告公司不认可双方约定了工资标准，为公平公正，�华廷的工资宜按照当年度社会在职职工平均工资标准确定，为5616元/月。但鉴于仲裁委采用建筑行业城镇非私营单位职工平均工资4069元/月计算，并以此计算被告谭华廷的计时计件工资和未签订书面劳动合同的二倍工资差额，被告谭华廷并无异议，且要求按照仲裁裁决结果判决，故本院以4069元/月作为被告谭华廷的工资标准。关于入职时间。劳动合同法实施条例第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、用工起始时间等内容。因此建立职工名册，证明员工入职时间是用人单位的义务。现被告谭华廷主张2016年3月7日入职，原告无证据反驳，结合安全隐患整改通知书载明的整改时间，本院采信被告谭华廷的陈述，认定其入职时间为2016年3月7日。原告主张国庆节前已停工，但没有提交证据证明，反而在国庆节有值班的安排，因此被告谭华廷主张工资计算至2017年1月26日应予支持。为4069元/月×10个月+4069元/月÷21.75天×14天=43309元(保留整数)。由于原被告未订立书面劳动合同，依照劳动合同法第八十二条“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应向被告谭华廷支付2016年4月7日至2017年1月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，为4069元/月×9个月+4069元/月÷21.75天×14天=39240元(保留整数)。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告宏锋建工集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向被告谭华廷支付工资43309元；二、原告宏锋建工集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向被告谭华廷支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额39240元；三、驳回原告宏锋建工集团有限公司重庆分公司的其他请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏锋建工集团有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年八月十一日书记员  李元佳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审338号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
委托代理人杨晓明，该单位工作人员。
委托代理人何绍凯，重庆达能律师事务所律师。
被执行人重庆双鑫表面处理有限公司，住所地重庆市璧山区聚金大道3号璧山工业园电镀集中加工区F07号楼二层1号。
法定代表人何德银，董事长。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]419号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年4月21日，申请执行人现场检查，发现被执行人1#镀锌镍合金生产线、2#循环挂镀锌生产线、3#滚镀锌生产线在生产，但相应的废气处理设施（1#、2#酸雾处理塔风机）未开启，存在环境违法行为。2016年5月22日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先（听证）告知书》和《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止不正常使用大气污染防治设施及违法排污的行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年8月22日，申请执行人作出渝环监罚[2016]419号《行政处罚决定书》，罚款拾万元。2016年8月24日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。后经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。依被执行人申请，本院于2017年5月27日组织了听证。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定。渝环监罚[2016]419号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。被执行人陈述的理由依法不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]419号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审338号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。法定代表人张广莉，总队长。委托代理人杨晓明，该单位工作人员。委托代理人何绍凯，重庆达能律师事务所律师。被执行人重庆双鑫表面处理有限公司，住所地重庆市璧山区聚金大道3号璧山工业园电镀集中加工区F07号楼二层1号。法定代表人何德银，董事长。申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]419号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年4月21日，申请执行人现场检查，发现被执行人1#镀锌镍合金生产线、2#循环挂镀锌生产线、3#滚镀锌生产线在生产，但相应的废气处理设施（1#、2#酸雾处理塔风机）未开启，存在环境违法行为。2016年5月22日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先（听证）告知书》和《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止不正常使用大气污染防治设施及违法排污的行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年8月22日，申请执行人作出渝环监罚[2016]419号《行政处罚决定书》，罚款拾万元。2016年8月24日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。后经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。依被执行人申请，本院于2017年5月27日组织了听证。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定。渝环监罚[2016]419号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。被执行人陈述的理由依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]419号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年六月七日书 记 员  刘燕妮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3231号原告：刁国明，农民。委托代理人：吴振华。被告：张永超，农民。被告：韩颖，农民。原告刁国明诉被告张永超、韩颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员杨玉明于2015年7月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁国明诉称：被告张永超、韩颖系夫妻关系。2014年3月30日，二被告找到原告，称资金周转不开，向原告借现金30000元。原告看在朋友关系不错，便借给被告现金30000元，双方约定一个月还清。后经原告多次催要，二被告至今未偿还原告的欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告立即偿还借款30000元及利息。审理中原告自愿放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求。被告张永超、韩颖未作答辩。本院归纳本案争议焦点为：被告向原告借款过程及偿还情况。原告刁国明主张：原、被告系朋友关系，被告张永超与被告韩颖系夫妻关系。2014年3月30日，二被告找到原告所开办的二手车行（遵化市燕山花园北门西路口原告开办二手车行），从原告手借款3万元，二被告给原告出具欠条一张，且约定一个月内还清借款。原告刁国明为支持其主张，向本院提供了欠条一张，证明二被告向原告借款的事实。经质证，原告对该证据未提出异议，欠条上的内容是张永超自己写的，韩颖本人也在欠条上签字。欠条是在原告经营的二手车行打的。被告韩颖在本院于2015年7月22日和其所作的询问笔录中质证认为：欠据上的名是二被告签的，对欠原告30000元借款无异议。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年3月30日，二被告因资金周转不开向原告借款30000元。二被告为原告刁国明出具欠据一份，该欠据载明：“欠条今欠刁国明现金叁万元整，（30000元）一个月内还清。欠款人：张永超韩颖2014年3月30日身份证号：××××”。原、被告双方未书面约定利息。本院认为：二被告向原告借款30000元，有二被告为原告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求是对自己民事权利的处分，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张永超、韩颖于本判决生效后10日内偿还原告刁国明借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张永超、韩颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员杨玉明二〇一五年七月二十八日书记员王继红
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5149号
原告：荣成市大地物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082694448597P，住所地：荣成市崂山街道景园小区。
法定代表人：徐颖新，经理。
被告：彭伟伟，男，住荣成市。
原告荣成市大地物业服务有限公司与被告彭伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成市大地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告荣成市大地物业服务有限公司负担。
审判员 于飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 许帅
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终85号
上诉人（原审被告）：胡茂礼，男，1960年1月5日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：孙敬良，男，1963年5月20日出生，汉族，住河津市。
上诉人胡茂礼因与被上诉人孙敬良买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初719号民事裁定，向本院提起上诉。
胡茂礼上诉称，1、本案为买卖钢材合同纠纷，订立合同时双方约定的送货地为运城市区上诉人工地或空港南区钢材中路16号。被上诉人供货时是按照约定供钢材，也是将钢材送到运城市区上诉人工地或空港南区钢材中路16号上诉人仓库。由此可知，双方约定的合同履行地在运城市市区。原审认定双方没有约定合同履行地，认定错误。2、被上诉人在起诉状中所写的上诉人地址为河津市柴家乡吴村。而上诉人实际的住所地为山西省运城市盐湖区银湖东街33号，由上诉人提供的户口本及身份证可以证实，上诉人于2013年8月开始就居住在户口所在地至今。被上诉人起诉时为了将案件立在河津市人民法院，故意将上诉人的住址写在河津市柴家乡吴村，明显错误。原审裁定书认定双方没有约定合同履行地点，认定错误。根据我国《民事诉讼法》二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，无论是被告住所地或合同履行地均在运城市盐湖区，故本案应由运城市盐湖区人民法院管辖，而不应由河津市人民法院管辖。原审法院认定事实错误，适用法律依据错误。请求依法撤销河津市人民法院（2017）晋0882民初719号民事裁定书，裁定将该案移送盐湖区人民法院管辖。
被上诉人孙敬良未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审原告起诉时提交的证据，只有一张“欠条”，欠条中未约定合同履行地。上诉人认为双方约定的送货地点为合同履行地没有法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告起诉请求判令上诉人立即支付钢材款及逾期利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其住所地河津市为合同履行地，河津市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人住所地为盐湖区，盐湖区人民法院依法对本案亦享有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向河津市人民法院提起诉讼，河津市人民法院依法管辖本案并无不当。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
审判员 李 梅 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 苏 琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1381号
原告：王甲。
委托代理人：冯某某。
被告：王乙。
被告：许某某。
原告王甲与被告王乙、许某某共同共有纠纷一案，本院
于2010年6月21日立案受理，经原、被告申请，被告确认放弃
答辩期，依法由审判员郁益民适用简易程序于2010年6月25日
公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人冯某某，被告王乙
、许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系两被告的女儿，1984年4月经共同审
批，在大云镇××村王家小木桥建造占地100平某某的三楼三
底房屋和占地30平某某的两间猪舍。现原告与被告同住于该住
宅用房，该房屋为家某共同财产。现原告已成家立业，妹妹也
已成年，为明晰产权，要求依法分割该房产，故请求法院判令
：1、将共同审批建造的三楼三底楼房和两间猪舍中东一楼一
底和东一间猪舍归原告所有，中西二楼二底和西一间猪舍归两
被告共同所有；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼
主体资格；2、证明原件两份，证明：涉案房屋的共有人分别是：王
乙及其配偶许某某，婚生女王甲，王乙的母亲金某某。房屋共
有人之一金某某已于1994年3月病故。生前有三子三女，分别
是：长子王丙、二子王丁、三子王乙、长女王戊、二女王己、
三女王庚；
3、声明原件一份，证明：涉案房屋共有人之一王辛的其
余子女自愿放弃遗产继承份额；
4、农村私人建房用地呈报表复印件一份，证明：案涉房
屋的土地使用权人情况。
二被告答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均认可，
但不同意承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告所提供
的证据，被告均无异议，且证据真实、客观，依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：原、被告为一户内的家某成员，被告王乙与许
某某系夫妻关系，原告王甲系被告王乙与许某某的长女。原、
被告所有的座落于嘉善县大云镇××村王家小木桥16号三楼三
底楼房一幢及猪舍两间，在1984年4月30日经审批后建造，建
房用地呈报表的户内人员为王乙、许某某、王甲、金某某四人
，以上房屋系家某共同生活期间共同建造的家某共有财产。金
某某已于1994年3月去世，其共生育六个子女，分别为：长子
王丙、二子王丁、三子王乙、长女王戊、二女王己、三女王庚
。现王丙、王丁、王戊、王己、王庚自愿放弃其母金某某在本案所涉房屋中的遗产继承权利。原告认为自己已成家立业，为
明晰产权，避免日后家某成员之间产生矛盾，故起诉来院要求
分割共同共有房屋。因双方不同意调解，致使本案无法进行调
解。
本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。本
案系家某成员间处理共有房产之纠纷。原告提供的农村私人建
房用地呈报表上所列的农村现有在册人口数包括原告王甲与被
告王乙、许某某，故原、被告系涉诉房屋的共有权人。现原告
要求分割共有房屋，二被告承认原告的诉讼请求，只是对由其
承担诉讼费用有异议，其它无异议，没有违反法律规定，故原
告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第七十一条、第七十八条第一款之规定和《最高人民法院
关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第90条之规定，判决如下：
座落于嘉善县大云镇××村王家小木桥16号的三楼三底
楼房和两间猪舍中东面一楼一底和东面一间猪舍归原告所有，
其余房产归被告王乙、许某某所有。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由
原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年六月二十五日
书记员 陈 琦
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1381号
原告：王春美。
委托代理人：冯祥林。
被告：王荣甫。
被告：许爱珍。
原告王春美与被告王荣甫、许爱珍共同共有纠纷一案，本院于2010年6月21日立案受理，经原、被告申请，被告确认放弃答辩期，依法由审判员郁益民适用简易程序于2010年6月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人冯祥林，被告王荣甫、许爱珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系两被告的女儿，1984年4月经共同审批，在大云镇东云村王家小木桥建造占地100平方米的三楼三底房屋和占地30平方米的两间猪舍。现原告与被告同住于该住宅用房，该房屋为家庭共同财产。现原告已成家立业，妹妹也已成年，为明晰产权，要求依法分割该房产，故请求法院判令：1、将共同审批建造的三楼三底楼房和两间猪舍中东一楼一底和东一间猪舍归原告所有，中西二楼二底和西一间猪舍归两被告共同所有；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、证明原件两份，证明：涉案房屋的共有人分别是：王荣甫及其配偶许爱珍，婚生女王春美，王荣甫的母亲金大宝。房屋共有人之一金大宝已于1994年3月病故。生前有三子三女，分别是：长子王金甫、二子王金泉、三子王荣甫、长女王玉宝、二女王全珍、三女王杏珍；
3、声明原件一份，证明：涉案房屋共有人之一王金宝的其余子女自愿放弃遗产继承份额；
4、农村私人建房用地呈报表复印件一份，证明：案涉房屋的土地使用权人情况。
二被告答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均认可，但不同意承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告所提供的证据，被告均无异议，且证据真实、客观，依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告为一户内的家庭成员，被告王荣甫与许爱珍系夫妻关系，原告王春美系被告王荣甫与许爱珍的长女。原、被告所有的座落于嘉善县大云镇东云村王家小木桥16号三楼三底楼房一幢及猪舍两间，在1984年4月30日经审批后建造，建房用地呈报表的户内人员为王荣甫、许爱珍、王春美、金大宝四人，以上房屋系家庭共同生活期间共同建造的家庭共有财产。金大宝已于1994年3月去世，其共生育六个子女，分别为：长子王金甫、二子王金泉、三子王荣甫、长女王玉宝、二女王全珍、三女王杏珍。现王金甫、王金泉、王玉宝、王全珍、王杏珍自愿放弃其母金大宝在本案所涉房屋中的遗产继承权利。原告认为自己已成家立业，为明晰产权，避免日后家庭成员之间产生矛盾，故起诉来院要求分割共同共有房屋。因双方不同意调解，致使本案无法进行调解。
本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。本案系家庭成员间处理共有房产之纠纷。原告提供的农村私人建房用地呈报表上所列的农村现有在册人口数包括原告王春美与被告王荣甫、许爱珍，故原、被告系涉诉房屋的共有权人。现原告要求分割共有房屋，二被告承认原告的诉讼请求，只是对由其承担诉讼费用有异议，其它无异议，没有违反法律规定，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条第一款之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
座落于嘉善县大云镇东云村王家小木桥16号的三楼三底楼房和两间猪舍中东面一楼一底和东面一间猪舍归原告所有，其余房产归被告王荣甫、许爱珍所有。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告王春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年六月二十五日
书记员 陈 琦
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初721号
原告张权某，男，x年x月x日生，汉族，x区x市人，农民，住x县x加油站旁。
委托代理人杨再权，望谟县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告游某，男，x年x月x日生，布依族，x省x市人，住x市x区x大道北段*号附*号，现住x市x公园*栋楼。
原告张权某诉被告游某劳务承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷毅公开开庭进行了审理。原告张权某的委托代理人杨再权到庭参加诉讼，被告游某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张权某诉称：被告于2014年初向x县交通局承包x至x公路施工工程后，雇请原告使用原告的挖机为其挖掘土方、破碎石头，双方口头约定：原告驾驶挖机挖土方按天计算，每天1000元，破碎石头按小时计算，每小时130元，原告自负挖机燃油、拖运、维修等费用。2014年8月17日，经结算，被告应支付原告劳务费共计54600.00元。被告支付给原告10000.00元后，对剩余的挖机施工劳务费则以各种理由拖延不给。2016年1月27日，原告再次要求给付尚欠款额44600.00元，被告写下《欠条》承诺：此款于2016年春节前付一半，余款2016年6月底付清。至今已过履行期限，被告尚未履行义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、被告游某及时付清尚欠原告挖机施工劳务费共计44600.00元；二、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告游某及时支付原告的挖机施工劳务费22300.00元。”
被告游某未向本院递交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
（1）原告身份证复印件，拟证实：原告的主体资格。
（2）欠条复印件，拟证实：被告欠原告挖机费用的事实。
（3）结算单复印件，拟证实：被告欠原告挖机费用的情况。
经审理查明：被告游某于2014年4月至7月期间雇请原告开挖机为其做工，双方约定：原告驾驶挖机挖土方1000元/天，破碎石头130元/小时，原告自负挖机燃油、拖运、维修等费用。2014年8月17日，经结算，被告游军应支付原告54600.00元。结算后，被告支付了10000.00元给原告，但剩余的44600.00元一直未支付，2016年1月27日，被告向原告出具欠条载明：被告游军欠原告张权伟挖机费用54600.00元（未扣已付金额），此款于2016年春节前付一半，余款在2016年6月底前付清。
上述事实有原告起诉状、原告身份证复印件、欠条、结算单、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定,定做人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告游某雇请原告开挖机为其做工，双方对工资标准有明确约定，被告应按照约定履行义务，故原告请求被告支付其挖机施工劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于费用的计算，2014年8月17日，经结算，被告应支付原告报酬54600.00元，结算后被告已支付10000.00元。后，2016年1月27日被告向原告出具欠条承诺了付款期限，被告于2016年春节前付54600.00元（未扣除已付金额）的一半，即（162720.00元-10000.00元）÷2=22300.00元，于2016年6月底前付清剩余的22300.00元。按照约定，原告起诉时，被告第二期还款期限尚未届满，故原告在庭审中变更诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告游某于本判决生效之日起十五日内支付原告张
权某挖机劳务费22300.00元。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915.00元，减半收取457.50元，由被告
游军承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 雷 毅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 贝永婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2771号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：刘玲玲，女，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告刘玲玲物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽金晨物业经营管理有限公�于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年七月十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1130号
原告白某某，男，1951年出生，汉族，住济南市。
被告刘某某，女，1953年出生，汉族，住济南市。
原告白某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告白某某提出撤诉申请。本院经审查认为，原告白某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费人民币150元，由原告白某某负担。
审判员 陈昭新
二〇一六年四月二十二日
书记员 楚龙龙
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更703号
罪犯吴士兵，男，1988年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省莒县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省平度市人民法院于二○一三年十一月二十七日作出（2013）平刑初字第700号刑事附带民事判决，以被告人吴士兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿287648.21元，刑期自2013年7月4日起至2020年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月27日、2016年9月7日、2017年1月23日均因民事赔偿义务未履行，本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日再次提出减刑建议书，于2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年2个月3天。已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吴士兵减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吴士兵在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吴士兵于2017年3月30日缴纳赔偿款人民币三万元。
上述事实有罪犯吴士兵的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、青岛市人民法院案件款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴士兵在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴士兵准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年7月4日起至2020年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更703号罪犯吴士兵，男，1988年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省莒县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一三年十一月二十七日作出（2013）平刑初字第700号刑事附带民事判决，以被告人吴士兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿287648.21元，刑期自2013年7月4日起至2020年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月27日、2016年9月7日、2017年1月23日均因民事赔偿义务未履行，本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日再次提出减刑建议书，于2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年2个月3天。已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吴士兵减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吴士兵在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吴士兵于2017年3月30日缴纳赔偿款人民币三万元。上述事实有罪犯吴士兵的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、青岛市人民法院案件款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯吴士兵在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴士兵准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年7月4日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  李坤颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7172号
原告：武汉天有投资有限公司，住所地：武汉市江夏区藏龙岛关凤路1号。
法定代表人：杨朝晖，该公司董事长。
委托代理人：韦李红，广东竞德律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：江招銮，广东竞德律师事务所律师，一般代理。
被告：湖北泰信科技信息发展有限责任公司，住所地：武汉市武昌区体育馆路2号。
法定代表人：王鹰适，董事长兼总经理。
委托代理人：龚丽娜，女，1982年4月14日生，该公司员工。
被告：王鹰适，1964年9月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：龚丽娜，身份同上。
原告武汉天有投资有限公司（以下简称武汉天有公司）诉被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司（以下简称泰信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉天有公司委托代理人韦李红、江招銮，被告泰信公司委托代理人龚丽娜庭参庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天有公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告泰信公司立即偿还借款本金200万元、自2016年8月31日至2016年11月30日止的期内利息60032.88元及自2016年12月1日起的逾期利息（暂计至2017年8月31日为360328.77元，之后的逾期利息以本金200万元为基数按照年利率24%主张至被告全部清偿完毕之日止）；二、判令被告泰信公司立即偿还借款本金100万元、2016年10月9日至2016年12月19日止的期内利息29589.04元及自2016年12月20日起的逾期利息（暂计至2017年8月31日为167671.23元，之后的逾期利息以本金100万元为基数按照年利率24%继续主张至被告全部清偿完毕之日止）；三、判令被告王鹰适对上述第1、2项还款义务承担连带清偿责任；四、全部诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2016年8月30日，原告与泰信公司、王鹰适签订《借款协议》，约定：由原告借给被告泰信公司200万元，泰信公司在2016年12月1日之前一次性偿还借款及利息（年利率12%），被告王鹰适对本借款承担连带担保责任；如果泰信公司逾期还款，则按双倍计息，即年利率24%，直至付清本息为止。该协议签订后，原告已于2016年8月31日、9月1日通过网上企业银行向泰信公司在平安银行武汉分行营业部账户分16次转账共计200万元。2016年10月8日，原告与泰信公司、王鹰适签订了（第二份）《借款协议》，约定：1、由原告借给泰信公司100万元，泰信公司应在2016年12月20日之前一次性偿还借款及利息（年利率为15%），被告王鹰适对本次借款承担连带担保责任；2、如果泰信公司逾期还款，则按照日千分之一计算，即年利率36.5%，直至付清本息为止。该协议签订后，原告于2016年10月9日通过网上企业银行向泰信公司在招商银行武汉分行武昌支行账户转账100万元。原告按借款协议的约定履行了款项的交付义务，但泰信公司借款到期后不履行还款义务，已经构成了根本违约，应承担相应的违约责任。被告王鹰适依约也应对泰信公司本次借款的偿还承担连带清偿责任。
被告泰信公司承认武汉天有公司主张的全部事实，及主要诉讼请求，仅要求逾期利息仍按约定的利率计算。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的全部事实，及主要诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，对武汉天有公司主张的事实，本院予以认定。关于借款到期后的利率标准，根据两份《借款协议》约定，逾期利息分别为24％和36.5％，现武汉天有公司主张按年息24％标准计算逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。
被告王鹰适为上述300万元借款提供连带责任保证担保，故应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司在本判决生效后十日内向原告武汉天有投资有限公司清偿借款本金200万元，支付期内利息60032.88元。并按年息24％的标准支付200万元借款本金自2016年12月1日至该款实际清偿时止的利息；
二、被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司在本判决生效后十日内向原告武汉天有投资有限公司清偿借款本金100万元，支付期内利息29589.04元。并按年息24％的标准支付100万元借款本金自2016年12月20日至该款实际清偿时止的利息；
三、被告王鹰适对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费35741元，减半收取17871元，诉讼保全费5000元，由被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司承担。上述款，原告武汉天有投资有限公司已垫付，被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司应自本判决生效后十日内连同判决第一项确定的款项一并支付给原告。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 员 万文沙
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘良志
书 记 员 冯 武
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初7172号原告：武汉天有投资有限公司，住所地：武汉市江夏区藏龙岛关凤路1号。法定代表人：杨朝晖，该公司董事长。委托代理人：韦李红，广东竞德律师事务所律师，一般代理。委托代理人：江招銮，广东竞德律师事务所律师，一般代理。被告：湖北泰信科技信息发展有限责任公司，住所地：武汉市武昌区体育馆路2号。法定代表人：王鹰适，董事长兼总经理。委托代理人：龚丽娜，女，1982年4月14日生，该公司员工。被告：王鹰适，1964年9月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：龚丽娜，身份同上。原告武汉天有投资有限公司（以下简称武汉天有公司）诉被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司（以下简称泰信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉天有公司委托代理人韦李红、江招銮，被告泰信公司委托代理人龚丽娜庭参庭加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉天有公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告泰信公司立即偿还借款本金200万元、自2016年8月31日至2016年11月30日止的期内利息60032.88元及自2016年12月1日起的逾期利息（暂计至2017年8月31日为360328.77元，之后的逾期利息以本金200万元为基数按照年利率24%主张至被告全部清偿完毕之日止）；二、判令被告泰信公司立即偿还借款本金100万元、2016年10月9日至2016年12月19日止的期内利息29589.04元及自2016年12月20日起的逾期利息（暂计至2017年8月31日为167671.23元，之后的逾期利息以本金100万元为基数按照年利率24%继续主张至被告全部清偿完毕之日止）；三、判令被告王鹰适对上述第1、2项还款义务承担连带清偿责任；四、全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月30日，原告与泰信公司、王鹰适签订《借款协议》，约定：由原告借给被告泰信公司200万元，泰信公司在2016年12月1日之前一次性偿还借款及利息（年利率12%），被告王鹰适对本借款承担连带担保责任；如果泰信公司逾期还款，则按双倍计息，即年利率24%，直至付清本息为止。该协议签订后，原告已于2016年8月31日、9月1日通过网上企业银行向泰信公司在平安银行武汉分行营业部账户分16次转账共计200万元。2016年10月8日，原告与泰信公司、王鹰适签订了（第二份）《借款协议》，约定：1、由原告借给泰信公司100万元，泰信公司应在2016年12月20日之前一次性偿还借款及利息（年利率为15%），被告王鹰适对本次借款承担连带担保责任；2、如果泰信公司逾期还款，则按照日千分之一计算，即年利率36.5%，直至付清本息为止。该协议签订后，原告于2016年10月9日通过网上企业银行向泰信公司在招商银行武汉分行武昌支行账户转账100万元。原告按借款协议的约定履行了款项的交付义务，但泰信公司借款到期后不履行还款义务，已经构成了根本违约，应承担相应的违约责任。被告王鹰适依约也应对泰信公司本次借款的偿还承担连带清偿责任。被告泰信公司承认武汉天有公司主张的全部事实，及主要诉讼请求，仅要求逾期利息仍按约定的利率计算。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的全部事实，及主要诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，对武汉天有公司主张的事实，本院予以认定。关于借款到期后的利率标准，根据两份《借款协议》约定，逾期利息分别为24％和36.5％，现武汉天有公司主张按年息24％标准计算逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告王鹰适为上述300万元借款提供连带责任保证担保，故应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司在本判决生效后十日内向原告武汉天有投资有限公司清偿借款本金200万元，支付期内利息60032.88元。并按年息24％的标准支付200万元借款本金自2016年12月1日至该款实际清偿时止的利息；二、被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司在本判决生效后十日内向原告武汉天有投资有限公司清偿借款本金100万元，支付期内利息29589.04元。并按年息24％的标准支付100万元借款本金自2016年12月20日至该款实际清偿时止的利息；三、被告王鹰适对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。本案案件受理费35741元，减半收取17871元，诉讼保全费5000元，由被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司承担。上述款，原告武汉天有投资有限公司已垫付，被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司应自本判决生效后十日内连同判决第一项确定的款项一并支付给原告。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 员 万文沙二〇一七年十一月十五日法官助理 刘良志书 记 员 冯 武
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第3776号
原告：林丽杉，女，住平和县。
委托代理人：朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告：郑天送，男，住漳州市芗城区。
原告林丽杉与被告郑天送民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由审判员石苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽杉及委托代理人朱志平和被告郑天送均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽杉诉称：被告郑天送于2011年6月30日向原告借款50000元，并出具一张借条交原告收执，但被告至今未还款。现诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金50000元及利息，利息自起诉之日即2013年5月8日起至被告还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
被告郑天送辩称：其对欠款事实无异议，但目前无偿还能力。
经审理查明：2011年6月30日，被告郑天送出具一份借条，载明：兹向林丽杉借来现金人民币伍万元正（50000元）。此据。发生争议由债权人住所地法院处理。被告至今未归还借款。原告诉至本院，请求归还借款50000元及利息，利息自起诉之日即2013年5月8日起至被告还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
本院认为：被告郑天送向原告林丽杉借款50000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告要求被告归还50000元，并自起诉之日即2013年5月8日起至被告还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郑天送应于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽杉50000元及利息，利息从2013年5月8日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郑天送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石苹
二〇一三年五月二十八日
书记员 黄莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执138-1号
申请执行人徐某甲。
被执行人徐某乙。
被执行人冀州市耀华器械仪表厂。
保证人程志，男，1974年4月2日出生，汉族，河北省冀州市富宁东路243号3号楼2单元402室。
本院于二0一五年十二月四日徐某甲与徐某乙、冀州市耀华器械仪表厂分家析产纠纷作出的（2015）冀民一初字第121号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。徐某甲向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。本院在执行上述生效法律文书过程中，发现被执行人徐某乙可执行财产不足清偿申请人徐某甲的债务。因保证人程志在案件审理期间，于2015年5月11号自愿为被执行人徐某乙提供保证，本院据此解除了对被执行人部分财产采取的保全措施。因被执行人徐某乙财产不足清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
保证人程志在保证责任范围内对申请人承担清偿债务的责任。保证人程志应在本裁定生效之日起三日内向申请人徐某乙清偿债务67万元及利息（其中17万元自2014年1月1日开始计息；30万元自2014年11月26日开始计息；20万元自2015年11月26日开始计息，至本判决生效之日起三日按照银行同期利率计算），并承担本案诉讼费、保全费、执行费。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘增辉
审判员 张 民
审判员 刘长岗
二〇一六年三月八日
书记员 刘勇君
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第356号
原告：刘德宽，居民。
被告：秦占雷，农民。
被告：魏莲凤，农民。
被告：张修川，农民。
被告：王海芳，农民。
原告刘德宽与被告秦占雷、魏莲凤、张修川、王海芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德宽与被告秦占雷、张修川、王海芳到庭参加诉讼，被告魏莲凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘德宽诉称，2012年10月15日，被告秦占雷、魏莲凤（二人系夫妻关系）以急需用钱为由，向原告借款50000元，并为原告出具欠条，被告张修川、王海芳为担保人，在借条上签字。被告秦占雷、魏莲凤又于2013年8月11日向原告借现金4000元，后经原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告秦占雷、魏莲凤偿还借款本金及利息。被告张修川、王海芳承担连带清偿责任。
被告秦占雷辩称，2012年10月15日被告秦占雷借了原告5万元是事实，但另外的4000元是利息。被告秦占雷同意还给原告本金5万元。被告秦占雷认为该借款是高息，依照国家规定超过国家规定的部分要求原告返还。
被告魏莲凤未作答辩。
被告张修川辩称，秦占雷向原告借款5万元是事实，被告张修川担保也是事实。但是被告张修川认为这笔钱应当由被告秦占雷偿还。
被告王海芳辩称，被告秦占雷与被告魏莲凤是夫妻关系。被告秦占雷、魏莲凤向原告借款、被告王海芳担保是事实。被告秦占雷、魏莲凤在郓城东门街南段开办了龙摄影影楼，被告王海芳在龙摄影影楼为被告秦占雷、魏莲凤打工期间，被告秦占雷的妻子魏莲凤找被告王海芳说其亲戚家借钱，要求被告王海芳帮忙，然后被告魏莲凤带着被告王海芳去原告家里签的字，但是当时没人告诉被告王海芳借款本金及利息的情况。被告王海芳认为这笔钱应当由被告秦占雷偿还，被告王海芳也没有能力偿还。
经审理查明，被告秦占雷、魏莲凤系夫妻关系。2012年10月15日，被告秦占雷、魏莲凤向原告借款，为原告书写借条，内容是：“借条今借到人民币5万元（伍万元）整，时间为380日，自2012年10月15日至2013年12月15日止。如到期未还，按每月支付本息50%，借款人秦占雷电话189××××0388借款人魏莲凤电话150××××7688借款时间2012年10月15日我自愿为魏莲凤秦占雷借款担保，如魏莲凤秦占雷到期不还，我愿承担借款及违约金的还付。担保人王海芳电话053067××××0担保人张修川电话053063××××8担保时间2012年10月15日”。被告秦占雷、魏莲凤、王海芳、张修川分别在借条上签字按手印。被告秦占雷、魏莲凤、王海芳、张修川为原告留置了居民身份证复印件。原被告在借款时口头约定月利率为4%。自借款之日至2013年5月15日期间，被告秦占雷已支付原告借款利息。因被告秦占雷自2013年5月15日至7月15日两个月未支付原告借款利息，2013年8月11日被告魏莲凤、秦占雷为原告书写欠利息数额的书证一份，内容是：“今借到现金肆仟元正（4000.00）魏莲凤、秦占雷2013、8月11号”。被告秦占雷、魏莲凤分别在借条上签名捺印。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，且经当事人质证。
本院认为，被告秦占雷、魏莲凤向原告刘德宽借款，并由被告张修川、王海芳作担保人，在被告秦占雷、魏莲凤及担保人张修川、王海芳为原告书写担保借条后，原告已按双方约定的借款数额交付被告，双方已形成民间借贷关系，且原告已履行了借贷关系中的交付约定借款义务，被告秦占雷已支付原告刘德宽自借款之日至2013年5月期间的约定借款利息，该民间借贷关系成立，原告请求被告偿还借款依法应予支持。经庭审查明，2013年8月11日被告秦占雷、魏莲凤为原告书写的4000元的借条，是被告秦占雷、魏莲凤按双方在借贷关系中口头约定的4%的借款利率计算的2013年5月15日至7月15日两个月的借款利息，因该利息数额超过了银行同类贷款利率的四倍。超出的部分本院不予支持。原告刘德宽与被告秦占雷认可借款利息自2012年10月15日至2013年5月14日已按4%的利率清偿，即双方当事人已清偿的借款利息数额应为14000元（50000元×4%／月×7月（2012年10月15日至2013年5月15日）］。原告请求被告支付借款利息，应按中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍（包含利率本数），自借款之日计算至判决书生效之日，被告已实际支付原告的借款利息14000元，应从总借款利息中扣除。因原告刘德宽与被告张修川、王海芳对保证方式没有约定，被告张修川、王海芳依法应当按照连带责任承担保证责任，故原告刘德宽请求被告张修川、王海芳承担连带清偿责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦占雷、魏莲凤于判决书生效后十日内偿还原告刘德宽借款50000元及未支付的借款利息（借款利息按中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算，自双方当事人约定的2012年10月15日起计算至本判决生效之日，所计算的借款利息总额中扣除被告秦占雷已实际支付原告的借款利息14000元）。被告张修川、王海芳承担连带清偿责任。被告张修川、王海芳承担担保责任后，可以向被告秦占雷、魏莲凤追偿。
二、驳回原告刘德宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告刘德宽负担200元，被告秦占雷、魏莲凤负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 张 杨
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 明
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1141号
原告朱桂海。
委托代理人李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
被告蒋建秋，居民身份证号码。
原告朱桂海诉被告蒋建秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂海及委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告蒋建秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱桂海诉称，原告原系被告的岳父，从2007年至2013年被告陆续向原告借款9万元。2013年4月14日被告签订还款协议，确认被告借款为9万,其中4万元为有息借款，月息为1.2%，5万元为无息借款。有息借款4万元分两年还清，每半年还本息一次，无息借款5万元分34个月还清，每月月底前还1500元。后被告偿还有息借款本金2万元，并支付了4个半月的利息，无息借款部分偿还了4个半月，每个月1500元。其余本息未清偿，故诉请人民法院判令被告归还借款本金63250元，并支付以2万元为本金按月息1.2%从2013年9月1日起至实际给付之日的利息，另从2013年9月1日起按每月1500元交付子女抚养费。
被告蒋建秋未答辩、未举证。
经审理查明，2013年4月14日经海陵区苏陈法律服务所见证，原告朱桂海（乙方）与被告蒋建秋（甲方）签订还款协议一份，载明因甲方向乙方借款玖万元，考虑到甲方的实际还款能力，双方达成还款协议：一、甲方向乙方借款玖万元，其中四万元月利息1.2%，伍万元不计息;二、还款计划，（1）甲方向乙方有息借款四万元，分两年还清本息，每半年还本息一次，如不能按时还本，须按时结息；（2）甲方向乙方无息借款五万元分34个月还清，每月在月底前还1500元;三、因甲方与乙方女儿离婚，甲方无精力照料儿子，甲方每月底给付乙方生活抚养费1500元。协议签订后，被告偿还有息借款2万元及4个半月利息，偿还无息借款6750元，剩余本息未清偿。原告追索未果而涉讼。
审理过程中，本院释明子女抚养费应由未成年法定监护人提出且与借贷纠纷非同一法律关系，应另行主张，原告无异议，同时申请撤回该诉请。对于还款情况，被告父亲提供一份案外人刘粉红签名收款明细表，说明还款43800元，原告认为刘粉红非当事人且需核实还款中是否包括了子女抚养费，不认可上述款项抵充借款，本院释明可另行主张。
上述事实有原告提供的还款协议及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中原告提供的还款协议证实被告蒋建秋借贷的事实，被告蒋建秋未按约偿还构成违约，故原告要求蒋建秋偿还借款本息的主张应予以支持。关于蒋建秋家人要求抵销借款一节，因其提交的收款明细单系案外人所签，原告亦不认可，被告家人可另行向收款人主张。关于原告主张的子女抚养费一节，与借贷非同一法律关系，原告亦撤回另行主张，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋建秋在本判决生效之日起十日内一次性给付原告朱桂海借款本金人民币63250元及利息（该利息以2万元为本金从2013年9月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。
二、驳回原告朱桂海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1495元，减半收取人民币748元，由被告蒋建秋负担（原告朱桂海已预交，被告蒋建秋于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1495元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李三山
二〇一五年六月十五日
书记员 窦秀梅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民重字第8号
原告郁杰。
委托代理人翟来庆、殷燕波，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告白文成。
被告王宽华。
委托代理人李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告赵培杰（曾用名赵杰）。
委托代理人徐建，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
原告郁杰与被告白文成、王宽华、赵培杰民间借贷纠纷一案，发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁杰及其委托代理人翟来庆、殷燕波到庭参加了诉讼，被告白文成经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，被告王宽华及其委托代理人李纪晓、被告赵培杰及其委托代理人徐建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁杰诉称，被告白文成于2010年10月3日，向原告借款300000元，被告王宽华、赵培杰对该笔借款提供担保。借款到期后，被告白文成未还款，被告王宽华、赵培杰作为担保人应承担担保责任。要求被告偿还借款300000元、按中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日承担利息，并承担本案的诉讼费用。
被告白文成未答辩。
被告王宽华辩称，被告白文成给原告出具借条、我与被告赵培杰给原告出具担保书后，原告没有将借款交付给被告白文成，借款合同无效，担保合同也无效。我不应承担担保责任。请求法院驳回原告针对我的诉讼请求。
被告赵培杰辩称，同意被告王宽华的答辩意见。在本案借条形成之前，被告白文成欠原告220000元，被告白文成无力偿还，在此情况下，原告以借给被告白文成300000元为幌子，骗取被告王宽华和我提供担保，违背诚实信用原则，不应得到法律的支持。关于原告交付给被告白文成借款的情况，原告多次陈述不一致，应当以原告在原审一审第一次庭审时的陈述为准。被告白文成之妻服毒自杀，原告支付给被告白文成款项，二者之间存在因果关系。结合原告及其委托代理人的陈述被告白文成之妻自杀后，原告支付给被告白文成款150000元，应当认定为原告对白文成之妻自杀的赔偿或补偿。综上，请求法院驳回原告针对我的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月3日，被告白文成为向原告借款，与被告王宽华、赵培杰到原告家中，被告白文成给原告书写借条一张，记载的内容为：今借到郁杰现金300000元，2011年1月3日前付清。被告王宽华、赵培杰作为担保人分别给原告书写担保书一张，记载的内容均为：本人自愿为借款人白文成该借款提供连带担保，担保期限直至该借款本息还清为止；到期如借款人归还不上，本人自愿代为偿还该借款全部金额及利息。在原告未将借款交付给被告白文成的情况下，三被告将上述借条及担保书交给原告后离开原告的家。
另查明，白文成之妻于2010年10月17日死亡。原告于2010年10月17日以银行转账的方式存入被告白文成账户50000元，于2010年10月18日以现金存款的方式存入被告白文成银行账户100000元。
关于原告交付给被告白文成借款的情况，原告先后表述不一致：
原告在原一审第一次庭审时称：2010年10月3日当晚，原告在卧室里交给的白文成借款300000元；两次通过银行转账的方式存入被告白文成账户的款共计150000元，与借款300000元无关。
原告在原一审第二次庭审时称：2010年10月3日晚，我给被告白文成借款150000元，后来又两次存入白文成账户150000元。
3、原告在本案重审时称：2010年10月3日，三被告去我家，被告白文成私下和我说他欠王宽华、赵培杰钱，不想让被告王宽华、赵培杰知道何时从我处拿走的借款。三被告把写好的借条、保证书留下没拿钱就走了。当晚，被告白文成自己回到我处，拿走了150000元现金。2010年10月17日、2010年10月18日我又通过银行转给被告白文成150000元。因时间长、记不清了，我在原一审第一次庭审时的表述是错误的，应以我在原一审第二次庭审时的表述为准。但是，原告对上述陈述未提供证据证明。
审理中，被告王宽华、赵培杰称被告白文成之妻是自杀，2010年10月17日、2010年10月18日原告通过银行存入被告白文成账户的款150000元，是被告白文成之妻死亡后，原告给被告白文成的赔偿或补偿款。但两被告也未提供证据证实自己的主张。
上述事实由2010年10月3日被告白文成给原告出具的借条、被告王宽华、赵培杰分别给原告书写的担保书、中国农业银行存款业务回单二份、中国农业银行自动柜员机客户通知书及原、被告的陈述等在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方达成借款的意向，并由被告白文成出具借条后，原告是否履行了向被告白文成交付资金的义务。原告在原一审第一次庭审中明确表示，在书写借条的当晚交付现金300000元，后来两次存入被告白文成账户的款项150000元与本案所涉的借款无关。在原一审第二次开庭时，原告又对该事实更改为当晚交付150000元，后又存入白文成账户150000元。重审时原告对本项事实再次更改为书写借条的当晚，被告白文成将书写的借条留下就走了，后又独自返回取走150000元，而不是借条上表明的300000元。对如此重要的事实，原告自己的先后陈述明显不一致，因原告交付给被告白文成的款项数额巨大，原告以时间长、记不清为由，主张原一审第一次庭审时的陈述是错误的，违背常理。综上所述，原告主张已交付给被告白文成借款300000元，证据不足，本院依法不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告白文成虽给原告出具了借条，但因原告主张已交付给被告白文成借款的证据不足，根据上述法律规定，应认定原告与被告白文成之间的借款合同未生效。原告与被告王宽华、赵培杰之间的担保合同是原告与被告白文成之间借款合同的从合同，借款合同未生效，担保合同自然不发生法律效力，原告要求三被告承担法律责任，没有法律依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郁杰的诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨绪君
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 娜
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更468号
罪犯张海丰，男，1974年10月13日出生，汉族，吉林省舒兰市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省大连市金州区人民法院于2008年4月28日以(2008)金刑初字第142号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年，于2008年5月27日入监狱服刑改造。该犯曾于2011年5月25日减刑八个月，2013年7月24日减刑九个月，2015年9月6日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金人民币三万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海丰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第284号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代理人陈海彦，该联社理事长。
被执行人齐海平，男，1965年4月15日生，汉族。
被执行人齐海风，女，1970年10月26日生，汉族。
被执行人魏新国，男，1963年1月12日生，汉族。
被执行人齐丽娟，女，1987年10月22日生，汉族。
被执行人李东海，男，1968年1月18日生，汉族。
被执行人齐小三，男，1967年11月30日生，汉族。
被执行人齐贵平，男，1963年9月20日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人齐海平、齐海风、魏新国、齐丽娟、李东海、齐小三、齐贵平借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）山民初字第799号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 政
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2921号
原告王纪英。
被告奉贤帮业邮政社区服务社。
负责人方朝英。
委托代理人曹金弟。
原告王纪英诉被告奉贤帮业邮政社区服务社（以下简称“邮政服务社”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日、12月9日两次公开开庭进行了审理。原告王纪英、被告邮政服务社的委托代理人曹金弟均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王纪英诉称，原告于2012年1月15日经奉贤区邮政局金汇邮政支局招录进入齐贤邮政投递组。后与被告签约，签约地点和实际用人单位为奉贤区邮政局金汇邮政支局。2014年6月24日，实际用人单位强行解约，被告就解除了劳动合同，但不支付补偿。现原告认为，被告利用合法的非正规就业劳动组织证书，帮助奉贤区邮政局金汇邮政支局规避承担用工单位的法律责任，影响劳动关系的和谐和稳定，故原告不服裁决，诉至法院，请求被告支付代通金人民币2，500元（以下币种同）。
被告邮政服务社辩称，《协议书》系被告与原告所签，内容都已载明。双方的协议到期前，被告通知原告续签协议的时间和地点，但原告未到场，后被告的委托代理人电话通知原告，让原告过来续签协议，但原告称不愿意。被告发放了原告的工资至2014年6月30日，原告的诉请缺乏事实依据，故请求予以驳回。
经审理查明，2012年7月1日，原、被告签订一份《协议书》，约定邮政服务社以邮政局“三进”服务网点各项服务工作的管理规定作为管理依据，王纪英承包邮政服务社管理的位于齐贤邮政的服务亭（点），期限一年，从2012年7月1日至2013年6月30日，其中试用期为30天（不包括续约的“三进”人员），每天服务时间在完成约定服务项目之外由王纪英自行掌握，王纪英愿意在邮政服务社约定承包的网点通过非正规就业劳动组织的形式来从事相关的服务工作，并按照邮政服务社和奉贤区邮政局服务管理的有关规定，接受管理，保证完成各项服务工作。本协议期满前30天，双方应就本协议是否终止或者续订进行协商，并按协商结果办理终止和续订协议手续。如不及时办理终止或续订手续，协议终止后，邮政服务社仍继续使用王纪英，则视为续订同一期限的协议，双方应当及时补办协议手续。原告实际工作至2014年6月24日。在职期间，由被告发放原告工资。2014年7月，被告为原告办理了退工手续。2014年10月8日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邮政服务社支付代通金2，500元，但仲裁委员会作出奉劳人仲（2014）通字第69号不予受理通知书，原告不服遂诉讼来院。
另查明，被告系经上海市人力资源和社会保障局认定的非正规就业劳动组织。颁发认定证书的日期为2008年2月29日，年检合格有效期延长至2015年2月27日。
以上事实，有原告提供的《协议书》、被告的登记资料、奉劳人仲（2014）通字第69号不予受理通知书、银行交易明细、劳动手册和被告提供的非正规就业劳动组织证书、沪奉府办（2007）109号《上海市奉贤区人民政府办公室转发区邮政局关于建设奉贤区邮政综合服务网络体系实施意见的通知》为证，经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认，对原告提供的电话通话记录，被告不认可，且证明力欠缺，故本院不予采纳，对被告提供的其与上海市邮政公司奉贤区邮政局所签的《协议书》、民事判决书，因与本案处理结果缺乏关联，故本院不作认证。
庭审中，因被告不同意接受调解，故本院未主持调解。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告诉请要求被告支付代通金2，500元，但被告系非正规就业劳动组织，非《劳动法》和《劳动合同法》上的用工主体，且原告的诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王纪英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王纪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年十二月九日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12287号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店，住所地重庆市渝北区龙山街道松石大道148号，统一社会信用代码91500112057774998N。
负责人：施俊。
原告罗伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告罗伟于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟撤回对被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。
审判员 冯翔
二〇一七年六月二十一日
书记员 方媛