四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1381号
原告四川省华蓥市南方送变电有限公司盐边分公司，住所地：盐边县。
代表人费德发，系分公司经理。
委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被告盐边县恒辉煤业有限责任公司，住所地：盐边县。
法定代表人马强，系该公司董事长。
委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。
委托代理人宋美福，男，汉族，1973年11月27日出生，住四川省红果彝族乡。
原告四川省华蓥市南方送变电有限公司盐边分公司与被告盐边县恒辉煤业有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，在审理期间本院依原告申请给予60天的和解期，现期限届满。本院依法由审判员严天洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告的负责人费德发及其委托代理人王永胜、被告的委托代理人刘德玉、宋美福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日原被告之间签订了一份《建筑安装工程合同》，该合同约定：将被告的“恒辉煤业10KV新方线总计量安装工程”发包给原告施工；工程包干总价款10万元。合同签订后，原告即组织施工，后来因被告的原因取消了该工程，2013年11月30日被告才接收了原告为实施该工程所购买的材料，但对原告的各种损失未予赔偿。由于被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，现要求判令：1.解除原被告于2013年5月20日签订的《建筑安装工程合同》；2.被告赔偿原告的安装材料费36929.10元，施工人员的误工损失费160200元，材料运输装卸损失费、库房租金损失费合计18333元，税费2712元，以上各项损失合计218174.10元；由被告负担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《建筑安装工程合同》原件一份，欲证明被告将“恒辉煤业10KV新方线总计量安装工程”发包给原告施工及工程总包干价款为10万元的事实；
证据二、《盐边县恒辉煤业计量安装材料费用明细表》一份，欲证该明细表为合同的附件及所有安装材料的包干价款的事实；
证据三、支付申请表一份，欲证明被告曾要求原告支付工程款8万元的事实；
证据四、工程月计量、计价申请表一份，欲证明原告在2013年11月28日将完成的合同工程量进行预交、被告予以确认的事实；
证据五、材料移交表一份，欲证明2013年11月30日原告将为施工所购买的材料列表移交给被告、被告接收人签字确认的事实；
证据六、原告到税务机关开具的建筑业统一税务发票一份，欲证明为实施该工程于2013年6额18日向税务机关缴纳税费2712元的事实；
证据七、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，欲证明原告的主体资格；
证据八、安装工程费用汇总表一份，欲证明原告诉讼请求的构成项目；
证据九、恒辉煤业安装工程主要材料移交表，欲证明原告方移交给被告的所有材料明细及价款；
证据十、装卸费明细表，欲证明原告为被告及龙蟒煤业履行合同过程中产生的相关运费、库房租赁费、托运费等；
证据十一、税款垫付明细，欲证明原告为实施被告的该工程缴纳了2712元的税费；
证据十二、收据两份，欲证明原告所购买材料进出库房时支付装卸费的金额；
证据十三、费云翔的特种操作证，欲证明吊车驾驶员具有相关资质；
证据十四、租车费收据，欲证明原告支付的租车费金额；
证据十五、原告工人及管理人员的工资表、工人的身份证复印件、特种操作证，欲证明原告为实施被告的两个工程支付的工资为320400元；
证据十六、租房合同一份，欲证明原告为了保管工程材料支付5个月租金6000元。
原告申请的证人蒋祖礼出庭作证，其证言为：原告与被告曾签订了本案双方发生争议的合同（即恒辉煤业10KV新方线总计量安装合同）、施工地点在红果乡的三滩村，但工程没有顺利实施、原告方购买了很多施工用的辅材、工人具体去了2、3次、工人每天工资300元（每天生活费20元由原告支付）。
被告辩称：原被告之间于2013年5月20日签订《建筑安装工程合同》属实，由于盐边县安监局发出“边安监（2013）118”号文件，要求被告立即停工、停产进行整顿，导致原被告之间的合同无法实施。双方经过协商解除《建筑安装工程合同》，原告同意后，原告将购买的施工材料全部转让给被告，被告也于2013年11月30日接收了原告购买的所有安装工程材料，双方还在移交清单上签字确认了具体的数目；由于考虑到原被告之间还有其他经济往来，所以被告没有将这些材料的包干价款支付给原告；至于合同解除的原因，是由于盐边县安监局发文要求所有煤矿企业停工、停产进行整顿所致，这属于不可抗力，不是被告要故意违约，因此被告不应承担违约责任；该安装合同解除前，原告也只是购买了安装工程所需的部分材料，被告同意按安装合同附件约定的包干价支付原告的材料款，材料款的包干价中已经包含了原告的材料运费、装卸费、库管人员工资、保管费在内，至于原告缴纳的税款被告同意支付给原告；由于该工程没有实际实施，没有给原告造成运输、装卸、施工人员务工等费用损失，所以不同意赔偿被告运输、装卸、施工人员务工等费用。
被告为了反驳原告的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《建筑安装工程合同》原件一份，欲证明原被告之间于2013年5月20日签订了一份《建筑安装工程合同》，合同附件中对施工用的材料约定了包干价；
证据二、材料移交表一份，欲证明双方自愿协商解除《建筑安装工程合同》后，被告接收原告材料的事实；
证据三、边安监（2013）118号文件传真件一份，欲证明被告与原告解除《建筑安装工程合同》的原因，是按盐边县安监局文件规定停工、停产整顿导致的。
经过庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一、二、五、六、七、九、十一、十三的三性均无异议；对证据三有异议，认为该申请表不真实，因为没有被告方的签字，是原告单方面制作的；对证据四对该证据的客观性、合法性认可，对关联性不认可，认为该证据只能说明原告购买了部分安装所需材料；对证据八有异议，认为该汇总表是原告自己制作，没有被告方签字，材料数目及包干价款以材料移交清单、合同附件约定为准；对证据十有异议，认为安装合同附件约定的材料包干价中已经包含了材料的运费、装卸费、保管费、库管人员工资在内，不应该重复计算前述费用；对证据十二有异议，认为收据不真实，因为材料并未进入施工工地，运费已经包含在材料的包干价款中了，所以不存在单独支付运费的事；对证据十四有异议，认为租车费、运费已经包含在材料包干价款之中了，不应重复计算；对证据十五有异议，认为工资表的真实性存疑，因为该安装工程并未实施，不可能向施工人员支付工资，库管人员工资已经包含在了材料包干价款之中了；对证据十六有异议，认为原告租赁的库房时间在2011年1月1日，期限为5年，与被告签订合同时间是2013年5月20日，所以该组证据与本案没有关联性。对证人蒋祖礼的证言，认为证人证言的真实性存疑。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三有异议，认为该文件的发文日期为2013年5月12日，原被告签订合同的日期是2013年5月20日，被告不能以该文件作为不可抗力的依据。
通过庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以采信，作为本的定案依据；对双方有意义的证据本院将综合其他证据进行认定。
经审理查明：2013年5月20日原被告之间签订了一份《建筑安装工程合同》，该合同约定：将被告的“恒辉煤业10KV新方线总计量安装工程”发包给原告施工；工程包干总价款10万元（该合同附件对原告施工的所有材料的包干价作了明确约定）；施工期限从2013年5月25至2013年7月30日止，共计65天。合同签订后，原告即为实施该工程购买了部分安装材料，并将其运输到原告在盐边县城的仓库中存放，后来因被告收到盐边县安监局于2013年5月12日下发的“边安监（2013）118号文件”，该文件内容明确要求全县所有煤矿企业立即停工、停产进行整顿，于是原被告终止了该合同的履行；原被告双方经过协商同意后，原告将自己购买的安装材料全部转让给被告，双方于2013年11月30日对原告购买的安装工程材料进行了移交，被告全部接收了原告购买的施工材料，双方还在移交清单上签字进行了确认，原告转让给被告的材料包干价款为36929.10元；由于被告认为与原告之间存在其他经济往来，所以被告未将原告的材料包干价款36929.10元支付给原告。现原告认为被告终止合同的行为给原告造成了巨大的经济损失，现要求判令：1.解除原被告于2013年5月20日签订的《建筑安装工程合同》；2.被告赔偿原告的安装材料费36929.10元，施工人员的误工损失费160200元，材料运输装卸损失费、库房租金损失费合计18333元，税费2712元，以上各项损失合计218174.10元；由被告负担本案诉讼费。
另查明：为实施该工程，原告除购买了部分安装材料，还向税务部门交纳了税款2712元；2013年5月28日原告从攀枝花托运部将购买的施工材料运输到盐边县城原告的仓库，产生上、下车的吊车租赁费800元（1600元÷2）、运费400元（800元÷2）；2013年11月30日原告将购买的施工材料运输到被告仓库交付给被告，上车产生吊车费租赁费400元（800元÷2）、运费400元（800元÷2）。（由于原告的运输、吊装的材料是为了实施两份施工合同的材料）
本院认为：原被告双方于2013年5月20日签订的《建筑安装工程合同》合法有效，对双方均有约束力，但是被告在合同履行期间收到盐边县安全生产监督管理局要求全县所有煤矿企业立即停工、停产进行整顿的“边安监（2013）118号文件”，由于盐边县安全生产监督管理局是盐边人民政府下属的企业主管部门，其管理行为是代表国家行使的行政管理职能，因此盐边县安全生产监督管理局发文要求全县所有煤矿企业立即停工、停产进行整顿而导致被告终止合同，属于不可抗力的原因，在此特殊情况之下，双方协商由原告将购买的材料转让给被告，被告接该材料的行为，证明原被告已经协商解除了2013年5月20日签订的《建筑安装工程合同》，所以原告要求判令解除该合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持；对合同解除后，被告接收了原告转让的材料，被告应该将材料的包干价款、原告交纳的税费、原告将材料吊装、运输给被告产生的吊装费、运费支付给原告；至于原告认为盐边县安全生产监督管理局的文件发文日期在先（2013年5月12日），而原被告签订合同时间在后（2013年5月20日），表明被告终止合同的行为不属于不可抗力的意见，因原告没有证据证明被告在2013年5月20日签订合同前就已经收到了该文件，根据《中华人共和国民法通则》第一百五十三条规定，“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”，原告在与被告签订合同前，不可能预见、也不能避免盐边县人民政府的安监部门会下发文件要求煤矿企业立即停产、停工整顿，所以原告的该意见本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律有规定的除外。…”，在本案中，从合同签订到合同最终解除，原告举出的证据只证实原告购买了部分安装材料并将材料从攀枝花货运部运输到原告在盐边县城的仓库，合同解除后，再从仓库将这些材料运输到被告的仓库，该合同解除对原告造成的直接损失就是材料的包干价款、将材料从盐边县城仓库装载、运输到被告仓库的吊装费、运费及原告缴纳的税费；至于原告将材料从攀枝花货运部运回盐边县城原告的仓库产生的上下车吊装费、运费、库房租金等已经包含在了材料的包干价款之内，不应该再重复计算；另外原告由于没有实际实施该工程，不可能支付安装工程施工人员的工资，也就没有施工人员的误工损失费；综上对原告要求被告赔偿施工人员的误工损失费、材料运输装卸损失费、库房租金损失费的请求依法不予支持。依照《中华人共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告盐边县恒辉煤业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告四川省华蓥市南方送变电有限公司盐边分公司材料包干价款36929.10元、税费2712元、2011年11月30日转让材料的装卸费400元、运输费用400元，以上费用合计40441.10元；
二、驳回原告四川省华蓥市南方送变电有限公司盐边分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2286.30元，由原告四川省华蓥市南方送变电有限公司盐边分公司负担1880.79元，由被告盐边县恒辉煤业有限责任公负担405.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 严天洪
二〇一五年十一月九日
书记员 宋璧君