wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15724号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码：91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，系该行行长。
委托诉讼代理人：蒋奇男，系重庆康实律师事务所律师。
被告：夏军，男，汉族，1976年1月9日出生，住四川省邻水县。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告夏军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人蒋奇男到庭参加了诉讼。被告夏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2017年6月26日的信用卡透支本金295288.5元，利息50021.69元，费用58014.57元（合计403324.76元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年6月27日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年6月26日的透支本金295288.5元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年6月26日的利息50021.69元及自2017年6月27日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令被告立即赔偿原告律师费损失1581元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月14日，被告夏军向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年6月26日，被告夏军欠原告信用卡透支本金295288.5元、利息50021.69元、费用58014.57元（合计403324.76元）未偿还。
被告夏军未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、信用卡申请表、信用卡分行客户信用截图、信用卡交易明细查询单、信用卡本金、利息、费用数据查询、录音资料、交易流水、委托代理合同、信用卡委托清单、增值税发票、收款回单等证据。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（甲方）夏军系原告信用卡使用人，被告夏军于2015年11月14日通过电话向原告（乙方）申请办理全币种国际芯片卡威士白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支的，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；4、甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；5、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还。（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
原告依约向被告夏军办理了信用卡，被告夏军透支后未按期偿还透支款项。截至2017年6月26日，被告夏军欠原告信用卡透支本金295288.5元、利息50021.69元、费用58014.57元未偿还。
另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费790元。
本院认为，被告夏军向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告夏军在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告夏军归还透支本金295288.5元、利息50021.69元、费用58014.57元并支付相应的利息（从2017年6月27日起以透支本金295288.5元为基数，按日万分之五计算）、复利（从2017年6月27日起以利息50021.69元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告以2017年6月27日产生的应付未付利息计算复利，因原告未明确其具体计算基数，故对该项请求本院不予支持。原告诉请被告夏军支付律师费790元，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。
被告夏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏军于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年6月26日的信用卡透支本金295288.5元、利息50021.69元、费用58014.57元；
二、被告夏军于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行逾期还款利息、复息（分别以本金295288.5元、利息50021.69元为基数，从2017年6月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、被告夏军于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费790元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7350元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，被告夏军负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 代小戈
二〇一八年一月四日
书 记 员 庞 博
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第69号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：沈旭伟。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告沈旭伟信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告沈旭伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告沈旭伟的起诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
（本页无正文）
审判员 张 炜
二〇一四年一月九日
书记员 裴蕾蕾
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第308号
原告：嘉兴市金利坚精纺有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇秀虹开发区青荷路科技路口。
法定代表人：姚炳荣，该公司执行董事。
委托代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。
被告：吴江市汇源纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇前庄村。
法定代表人：徐连根。
原告嘉兴市金利坚精纺有限公司为与被告吴江市汇源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兆胜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告曾有业务往来，由原告向被告供应氨纶包复丝，被告尚欠原告货款80402元。上述货款经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款80402元并承担本案的诉讼费用。
被告书面答辩称：原告所述与事实不符，原、被告间买卖关系不存在，被告未向原告要求供货，也未收到过原告所供货物，更未委托他人代收原告所供货物，因此被告无需向原告支付货款。请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、销售出库单6份。原告据此证明被告尚欠原告货款80402元未支付的事实。
证据2、2012年期间原、被告之间发生业务往来相应《销售出库单》（代简易合同）18份、《情况说明》和《企业法人营业执照》各1份、《浙江省增殖税专用发票》2份、《银行承兑汇票》4份、中国银行《进账单》1份。原告据此证明原、被告之间的交易习惯，由原告送货到被告处，被告工作人员签收，并支付相应的货款。
被告未提交证据，亦未出庭质证。
本院对上述证据经审查核实，作如下认证：
对于原告提供的证据，能够证明原、被告间存在买卖关系，被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院认为原告的证据符合证据的构成要件，具有证明效力，与其诉请相互印证，且目前无相反证据足以推翻其真实性，可以作为定案依据。
结合原告当庭陈述及认证情况，本院认定案件事实如下：
2012年7月开始，原、被告间发生业务往来，被告向原告购买氨纶包复丝，由原告送货至被告处，被告派仲炳根等工作人员在原告提供的《销售出库单》（代简易合同）上签字确认。至2012年11月18日，被告通过交付《银行承兑汇票》或汇款形式共向原告给付货款319378元，原告开具金额为319378元的《浙江省增殖税专用发票》两份交给被告。2013年6月至9月间，被告又向原告购买氨纶包复丝价值80402元，但未给付相应货款。遂成讼。
本院认为：原、被告之间对起诉之前的交易进行过结算，由被告工作人员在原告提交的《销售出库单》（代简易合同）上签名，被告通过汇款或给付银行承兑汇票的形式付款，原告开具相应的增值税发票给被告，故可以认定双方间存在买卖合同关系。原告提交的《销售出库单》（代简易合同）上载明货物名称、数量、单价及金额，且上面有被告的工作人员签名，根据双方的交易习惯，可以认定被告对收到原告货物及货款金额的确认，故被告理应及时付款；双方虽未对付款时间有明确约定，原告可随时主张。被告书面答辩称其与原告间不存在买卖关系，但其既未出庭应诉，又未提供证据支持其抗辩，故其辩解与事实不符，本院不予采信。现原告要求被告立即给付货款80402元，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告吴江市汇源纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市汇源纺织有限公司于判决生效后十日内给付原告嘉兴市金利坚精纺有限公司货款80402元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取905元，由被告吴江市汇源纺织有限公司负担。
（后附页）
审判员 吴 斌
二〇一四年十月三十日
书记员 史梦云
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第2080号
申请执行人黄开民。
被执行人徐州市长兴纸业有限公司
法定代表人丁伟，该公司经理。
黄开民与徐州市长兴纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，贾汪区人民法院于2014年12月1日作出（2014）贾吴民初字第0571号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司欠原告黄开民工资17730元，定于2014年12月4日前还清。案件受理费10元，由原告黄开民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，无登记信息；（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。本案申请执行标的17730元，执行到位6382元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第0571号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年六月五日
书记员 柏 通
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07973号
原告许洪明，女，汉族，1976年4月12日出生，住重庆市渝北区。
原告于长龙，男，汉族，1977年8月19日出生，住黑龙江省佳木斯市。
二原告共同委托代理人任杰，重庆雾都律师事务所律师。
被告重庆协信远汇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号时代天骄1919号。
法定代表人邹淑媛。
本院在审理原告许洪明、于长龙与被告重庆协信远汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈敏于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许洪明、于长龙自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许洪明、于长龙撤回起诉。
本案案件受理费5156元，本院减半收取2578元，由原告许洪明、于长龙负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07973号
原告陈敏，女，汉族，1977年8月9日出生，住重庆市渝中区。
被告北京森德源商贸有限公司，住所地北京市西城区建学胡同36号2幢135。
法定代表人赵文革。
本院在审理原告陈敏与被告北京森德源商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈敏于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈敏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈敏负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周 丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2822号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国飞，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区，
委托诉讼代理人：周光发，四川尹刘周王律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨杰，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区，
再审申请人张国飞因与被申请人杨杰买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张国飞申请再审称，1、二审判决认定的基本事实缺乏足够的证据证明自己与杨杰之间存在买卖关系，自己与杨杰从未见过面，也未使用过张飞这一名字，从未收到过杨杰所发的货物；2、认定原判存在民事诉讼法第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形，认为杨杰一审中提交的签收人为张飞的货运单为复印件，申请人认为系复印件不予质证，但一审法院直接采纳，系不合法；3、本案自己曾在一审中提出管辖异议被驳回和一审法院由简易程序转为普通程序时程序违法，原判符合民事诉讼法第二百条第六项适用法律错误。请求：撤销达州中院作出的（2016）川17民终1035号民事判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确。
关于张国飞称原判认定的基本事实缺少证据证明的意见。经查，杨杰向一审法庭出示“张飞食品”的名片，上面载有三个联系电话：130××××4104、189××××8801、189××××5928；中国联合网络通信有限公司达州市分公司通信业务编号为N00378671的《收款收据》上载明：2015年11月6日手机号码130××××4104的机主为张国飞，这一号码与名片“张飞食品”所载的第一个电话号码相同；常州市超前货运有限公司《货物运输运单》上载明的收货人为张飞，联系电话为189××××5928，这一号码与张国飞对外“张飞食品”名片上留的第三个号码相同；陈建的证明材料、任淑华的调查笔录均证明张国飞对外用张飞一名，其真实姓名叫张国飞。上述证据经法庭庭审质证，足以证明收货人“张飞”与张国飞系同一人，故张国飞称其与张飞不是同一人的理由不成立。张国飞与杨杰之间虽没有签订书面买卖合同，但杨杰提供的货运单上有张飞的签名，杨杰履行了向张国飞发货的义务，张国飞予以签收，实际履行了合同。故张国飞称原判认定的基本事实缺少证据证明的意见不成立，本院不予支持。
关于张国飞称杨杰一审中提交的常州市超前货运有限公司《货物运输运单》未经质证即采纳系不合法的意见。经查阅一审法院开庭笔录，张国飞的代理人对杨杰出示的上述货运单进行了质证并提出“与本案无关联性，签收人为张飞”的质证意见，故张国飞的上述意见不成立。
关于张国飞称原判符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项适用法律错误的意见。经查，张国飞所称的一审法院对该案无管辖权的意见不成立。虽一审法院在审理该案时由简易程序转为普通程序未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定进行，但该情形不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十条规定“原判决、裁定适用法律错误”的情形，故张国飞的上述意见亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张国飞的再审申请。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年八月三十一日
书记员 卢 佳
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初46号
原告：广元市城区皓天家具经营部。住所地广元市上西则天路嘉龙家私广场负*楼。
经营者：邢皓，男，1970年9月25日出生，汉族，住广元市利州区。
被告：广元梓曾食品有限公司。住所地广元市朝天区中子镇工业园区。
法定代表人：林江，系该公司总经理。
原告广元市城区皓天家具经营部与被告广元梓曾食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广元市城区皓天家具经营部（以下简称皓天经营部）的经营者邢皓到庭参加了诉讼。被告广元梓曾食品有限公司（以下简称梓曾公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款17.29万元，并自2015年1月1日开始按照中国人民银行贷款利率计算资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原、被告双方经协商后签订《办公家具购销合同》一份，约定被告向原告采购办公家具一批，双方在合同中就所采购家具的型号、颜色、数量、单价、付款方式及付款时间等进行了明确约定。此后原告按照合同约定向被告供货，被告未能在合同约定的时间内向原告支付货款，截止2016年12月22日尚欠原告货款17.29万元。原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告梓曾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦向本院提交书面的答辩意见以及相关证据。
原告向本院提交的证据有：证据1，原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、负责人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格适格；证据2，办公家具购销合同原件一份，证明原、被告签订购买家具合同的事实；证据3，交货清单原件一份，证明原告已经履行了合同约定的义务；证据4，原告负责人与被告公司的董事长胥勇短信来往截屏三张，证明被告未支付货款的事实；证据5，转款凭证一份，由董小伟于2015年2月17日转入原告经营者妻子唐丽珍账户10万元。在转账后被告公司的董事长胥勇告知这是被告公司通过董小伟转了10万元货款。证明被告已经支付了10万元货款的事实。
对原告所提交的证据，能够证实原、被告之间签订购买家具合同后原告履行了交付合同标的物的义务、被告已支付10万元货款，尚有17.29万元货款未支付的事实，
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原、被告签订了《办公家具购销合同》（附有货物清单），约定合同总价款为27,0370元，由乙方（即本案原告）送货到指定地点并安装完毕后，甲方（即本案被告）向乙方支付50%的合同价款。在12月31日前一次性支付剩余的50%合同价款。在合同履行过程中，即在2014年12月9日经原、被告双方确认，将合同价款确定为27,2906元。2015年2月7日，被告通过董小伟的账户向原告经营者邢皓之妻唐丽珍的账户支付了10万元的货款。剩余货款未再支付。
本院认为，原、被告之间签订的《办公家具购销合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同依法成立、有效。在合同签订后，原告已按照合同的约定履行了交付货物的义务。在合同实际履行过程中，经原告及被告公司的工作人员王国名双方签字确认的货款为27,2906元，对被告已支付10万元的货款应予以扣减。故对原告主张的17.29万元货款的诉讼请求与庭审查明的事实相符，应予以支持。被告未在双方约定的期间内按时足额支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。而原告并未按照合同约定的违约责任主张权利，仅主张自2015年1月1日起开始按照中国人民银行贷款利率计算17.29万元货款的利息至付清之日止。因原、被告约定的最后付款期限为12月31日前，并未明确具体年份，而双方签订合同的年份为2014年，故可以推定最后的付款期限应为2014年12月31日。故原告主张的利息部分应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担拒不到庭的诉讼风险。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广元梓曾食品有限公司向原告广元市城区皓天家具经营部支付货款17.29万元；
二、被告广元梓曾食品有限公司自2015年1月1日起开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算17.29万元货款的利息，直至付清之日止。
上述判项，限在本判决生效后十日内履行。
本案诉讼费1,879元，由被告广元梓曾食品有限公司负担（上述费用已由原告广元市城区皓天家具经营部预缴1,879元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一七年二月十七日
书记员 王 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1901号
原告魏美钢，男，汉族，1970年7月15日出生。
委托代理人李长军、靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告刘春坡，情况不详。
原告魏美钢诉被告刘春坡民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月19日，元、被告之间签订一份借款合同，约定原告向被告提供借款500000元，期限12个月，双方对利息、罚息等进行了约定，并约定被告拒不履行还款义务而导致诉诸法律的，除承担全部费用外，被告还应当向原告支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付5万元现金并通过银行转账付给被告450000元，被告收到借款后向原告出具了还款计划书，对具体还款时间及利息进行了约定。被告在收到借款后，仅支付了80000元利息，之后就再没有归还任何款项。现原告维护自己的合法权益，诉至法院，要求依法判令：1、被告归还原告借款500000元及利息40000元；2、被告按328.77元／日承担逾期还款利息并按照借款本金500000元的万分之五／天支付罚息（自2012年10月21日起计算至还清借款之日止），暂计375042.96元；3、被告向原告支付100元／天（逾期之日计算至支付日）及借款额的10%处置违约金（50000元）。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告刘春坡准确的身份信息及送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的身份信息及送达地址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告魏美钢的起诉。
案件受理费14068元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭倩茹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1060号
申请执行人罗芳，女，1985年11月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人池兰芳，女，1990年10月7日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人罗芳和被执行人池兰芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈姗姗
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1310号
原告赵德财，男，1970年9月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告长春市富雨农机专业合作社。
住所地长春市双阳区。
法定代表人池雨，该合作社负责人。
被告郭红艳，女，1975年8月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告池宪信，男，1960年10月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告闫广城，男，1962年2月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王志滨，男，1968年2月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
第三人王庆彬，男，1968年2月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
第三人殷立中，男，1970年11月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告赵德财诉被告长春市富雨农机专业合作社、郭红艳、池宪信、闫广成、王志滨、第三人王庆彬、殷立中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告赵德财向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2010年8月31日签订的土地租赁合同，确认被告与第三人于2010年9月17日签订的土地租赁合同无效；2、由第三人返还原告的租赁土地；3、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告不服仲裁裁决，向人民法院起诉，因该争议土地为包括原告在内的三十余户农民的家庭承包地，属农民集体所有的耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”和《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，因原告出租的土地属耕地性质，并且承租人在该耕地上已经种植树木、建温室大棚及约200平方米的建筑物，依据上述法律规定，应由政府相关主管部门处理，并不属人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告赵德财的起诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），全额退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年十月十六日
书记员 张亚桐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1506号
上诉人（原审原告）丁某某，男，汉族，1992年5月29日出生。
委托代理人苏雷涛，河南言华律师师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某，女，汉族，1989年7月22日出生。
上诉人丁某某与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，丁某某于2015年1月22日向河南省夏邑县人民法院提起诉讼，请求判决李某某返还彩礼款80000元，诉讼费用由李某某负担。河南省夏邑县人民法院于2015年6月29日作出（2015）夏民初字第00373号民事判决。上诉人丁某某不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公告向李某某送达了开庭传票，并于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人丁某某的委托代理人苏雷涛到庭参加诉讼。被上诉人李某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：丁某某、李某某于2014年农历7月份经人介绍相识，2014年农历9月29日举行结婚仪式，双方未办结婚登记手续。丁某某第一次给李某某送20000元彩礼，第二次给李某某送40000元彩礼，第三次给李某某送20000元购买三金，李某某不能说明三金的具体价值。李某某个人财产有四组合柜、布质沙发、梳妆台、条机柜、影视墙各一套，电脑桌、餐桌、玻璃桌各一张，椅子六把、小凳子十个，茶具一套、盆架一个、鞋架一个、菜厨一个、50英寸液晶电视机一台、立式冰箱一台、美的牌全自动洗衣机一台、饮水机一台、烧水器一台、茶瓶两个、茶盘两个、大小花四个、台灯一个。丁某某要求李某某返还彩礼款80000元，诉讼费由李某某负担。
原审认为：丁某某与李某某因未办理结婚登记手续，双方系同居关系，此同居关系不受法律保护。丁某某在同居前给付李某某彩礼款60000元、购买三金款20000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条关于“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的应予支持”的规定，丁某某要求李某某给付此款符合法律规定。但基于彩礼的性质及丁某某给付的目的是为了达到与李某某结婚，双方虽未办理结婚登记手续，但举行了婚礼，且双方以夫妻名义同居生活，彩礼款60000元应酌情返还，李某某以返还29000元为宜。李某某虽认可了收到丁某某的三金款20000元，并购买三金以及给丁某某买了衣服，但丁某某提供不出三金的型号、克数、具体价值，该院无法对不确定的物品作出判决，丁某某可在证据充分后另行主张权利。李某某个人财产四组合柜、布质沙发、梳妆台、条机柜、影视墙各一套，电脑桌、餐桌、玻璃桌各一张，椅子六把、小凳子十个，茶具一套、盆架一个、鞋架一个、菜厨一个、50英寸液晶电视机一台、立式冰箱一台、美的牌全自动洗衣机一台、饮水机一台、烧水器一台、茶瓶两个、茶盘两个、大小花四个、台灯一个应归被告李某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李某某返还丁某某彩礼款29000元，于判决生效后十日内付清；二、李某某个人财产（详见本院认为部分）归李某某所有；三、驳回丁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由丁某某负担1000元，李某某负担800元。
上诉人丁某某不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误，引法错误，从而导致判决结果错误。上诉人主张送给被上诉人彩礼款80000元，被上诉人认可，该事实依法成立。被上诉人主张用20000元购买三金，仅有被上诉人单方陈述，无其他任何证据证明，且上诉人不认可，原审法院据此认定20000元购买三金违反《民事诉讼证据规定》第七十六条的规定。且若购买三金，应由李某某证明三金的型号、克数、具体价值，不应由丁某某承担举证责任，原审以此让上诉人另行主张权利不当。彩礼款数额应为80000元，原审认定彩礼款60000元错误。根据《婚姻法》解释（二）第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求按照习俗给付彩礼的，应予支持。故原审酌情返还29000元不当。请求撤销原判，改判李某某返还丁某某彩礼款80000元。
被上诉人李某某未提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。
二审中上诉人丁某某提交调查笔录一份，证明三次送彩礼均经媒人殷书兰之手交付给李某某，共计80000元。李某某未到庭对该证据发表质证意见。本院认为，该调查笔录被调查人殷书兰未到庭接受质询，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案处理的是婚约财产及李某某个人财产的问题，并不存在对双方同居期间形成的共同财产的分割，本案应为婚约财产纠纷，原审判决将本案定性为同居析产纠纷不当，本院予以纠正。原审查明上诉人丁某某共向被上诉人李某某支付80000元，李某某未提出异议，应视为对此事实认可。李某某虽认为第三次所付的20000元用于购买三金，但并未提交证据证明，原审认定彩礼款为60000元，购买三金款20000元不当。因丁某某将此20000元给付了李某某，李某某如用此20000元购买三金，三金型号、克数、具体价值应由李某某举证证明。原审判决以上诉人丁某某不能证明三金型号、克数、具体价值为由，让丁某某对此另行主张权利，属于举证责任分配不当。故涉案彩礼款数额应为80000元。原审判决李某某返还29000元不当，本院依法予以改判。《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条第一项规定的情形系双方未同居生活的情形，鉴于本案上诉人丁某某与被上诉人李某某已同居生活，上诉人丁某某认为应全额返还彩礼款80000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据双方同居生活的情形，本院酌定李某某应返还丁某某彩礼款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省夏邑县人民法院（2015）夏民初字第00373号民事判决第二项、第三项；
二、变更河南省夏邑县人民法院（2015）夏民初字第00373号民事判决第一项为“被上诉人李某某返还上诉人丁某某彩礼款40000元，于判决生效后十日内付清”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费1800元，二审诉讼费1070元，共计2870元，由上诉人丁某某负担1435元，被上诉人李某某负担1435元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许秀敏
审 判 员 许玉霞
代理审判员 张月梅
二〇一六年一月十四日
书 记 员 贺 晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终631号
上诉人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司。
法定代表人：陈伟。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行。
负责人：张翔。
原审被告：重庆瑞彩科技有限公司。
法定代表人：郭汝前。
原审被告：汤轩。
原审被告：郭汝前。
原审被告：于天碧。
原审被告：重庆戎御实业有限公司。
法定代表人：蔡伟。
上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初90号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市个人信用融资担保有限责任公司上诉称，其实际经营场所在重庆市沙坪坝区，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《流动资金借款合同》及《保证合同》约定争议解决方式为向贷款人或债权人住所地人民法院起诉。合同中的贷款人（债权人）即被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的住所地在重庆市北部新区，属于重庆市渝北区人民法院的司法管辖范围，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月四日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00913号
原告：宋延军，男，1981年3月16日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：李容强，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告宋延军诉被告李容强买卖合同纠纷一案中，因原告宋延军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币700元，减半收取250元，由原告宋延军负担。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 郭雪红
人民陪审员 庞立琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汪润青
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1409号
上诉人（原审被告）：北京市海淀区冷泉加油站，住所地北京市海淀区东北旺乡冷泉村。
法定代表人：薛小七，执行董事。
委托诉讼代理人：申恒英，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京北方正星加油设备销售有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭桥中街2号院4号楼4-15A。
法定代表人：余道珍，执行董事。
委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�立亚，北京市法大律师事务所律师。
上诉人北京市海淀区冷泉加油站（以下简称冷泉加油站）因与被上诉人北京北方正星加油设备销售有限公司（以下简称北方正星公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21736号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冷泉加油站上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由北方正星公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，北方正星公司延期交付货物，应当承担违约责任，应撤销一审判决，依法发回重审或改判，维护冷泉加油站的合法权益。
北方正星公司辩称，同意一审判决。一审认定事实清楚，北方正星公司没有延迟交付，交付的设备也没有质量问题，请求驳回冷泉加油站的上诉请求，维持原判。
北方正星公司向一审法院起诉请求:1、判令冷泉加油站支付货款158980元，及上述款项的逾期利息，以158980元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年10月1日计算至实际支付之日止；2、判令冷泉加油站承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月15日，北方正星公司(甲方)与冷泉加油站(乙方)签订《加油设备产品购销合同》（以下简称《购销合同》），其中约定：“甲方向乙方提供正星IC卡双油品四枪机4台、安普特30KL双层油罐2台、安普特50KL双层油罐2台、加油机油气回收装置14套、卸油防溢阀4个、液位仪4根、液位仪显示器1台、红夹克潜油泵4台、潜泵控制柜1台、油罐及加油机静电接地网安装1站、油罐安装4罐、加油机油盆4个，上述共计人民币794900元。质量要求及验收标准：按厂�Q/ZXJ05-2002企业技术标准执行，免费保修一年。交货地点、方式：货到北京冷泉加油站，到货时间为签订合同后20个工作日，以进场时间为准。验收标准、方法及提出异议期限：按合同第二款及国家有关规定，期限为安装调试后5天之内。结算方式及期限：需方预付供方货款80％（635920元），余款货到付清158980元。”《购销合同》签订后，冷泉加油站向北方正星公司支付货款635920元，北方正星公司向冷泉加油站交付合同中约定的全部货物。冷泉加油站未支付北方正星公司货物尾款158980元。
一审审理中，冷泉加油站称北方正星公司延迟交货，加油设备供应到达的实际时间为2015年9月30日，北方正星公司认可该该公司于2015年9月30日交货，但不认可系迟延交货，称按照合同约定，交货时间应以实际到场时间为准，北方正星公司不构成违约。冷泉加油站另称北方正星�司提供的货物不能正常使用，但未就此出示相应证据。冷泉加油站亦未就其在合同约定的异议期间提出异议举证。经询问，冷泉加油站表示现一直使用北方正星公司提供上述货物。
一审法院认为，北方正星公司与冷泉加油站签订的《购销合同》系双方真实意思表示，该合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。根据《购销合同》约定，冷泉加油站应在货到安装完毕调试可正常使用后将余款付清，且货物有质量问题，其应在安装调试后5天内提出。但经查明事实可认定，冷泉加油站自货物交付且使用至今，未提供证据证明其书面提出过异议，故应视为对该货物的质量予以认可。故对其称北方正星公司交付的货物无法正常使用的抗辩意见，一审法院不予采信。冷泉加油站另称北方正星公司延迟交货，一审法院认为，双方对于延迟交货相应的违约责任没有约定，且冷泉加油站未提交证据证明其因此遭受的损失，其已实际收受货物并在使用期间亦未就此提出异议，故对其该项抗辩意见，一审法院亦不予采信。现北方正星公司要求冷泉加油站支付其货物尾款及逾期付款的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条之规定，一审法院判决如下：冷泉加油站于判决生效之日起十日内给付北方正星公司货款十五万八千九百八十元及上述款项自二○一五年十月一日至实际支付之日止的利息，计算方式为以十五万八千九百八十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提交。
各方当事人对一审判决查明的�实均无异议，本院予以确认。
本院认为，冷泉加油站称北方正星公司存在延期交货的问题，本院认为，首先，《购销合同》中双方并未对延期交货相应的违约责任作出约定；其次，冷泉加油站未提交证据证明其因此遭受的损失；再次，冷泉加油站已实际收受货物并在使用期间亦未就此提出异议。因此，冷泉加油站的上述上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。北方正星公司要求冷泉加油站支付其货物尾款及逾期付款的利息，具有事实及法律依据，一审法院予以支持正确。
综上所述，冷泉加油站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3479元，由北京市海淀区冷泉加油站负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年二月二十三日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第01138号
原告柳某。
被告郝某。
本院在审理原告柳某与被告郝某为离婚纠纷一案中，原告柳某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告柳某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告柳某负担。
审判员 李晓松
二〇一五年六月二十六日
书记员 田 红
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第429号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人马红卫，男，1965年1月15日出生，汉族，小学文化，务农，住滑县。因涉嫌非法侵入住宅罪于2015年5月16日被滑县公安局刑事拘留，同年6月20日被滑县公安局逮捕。
辩护人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告人马红光，男，1964年7月15日出生，汉族，小学文化，务农，住滑县。因涉嫌非法侵入住宅罪于2015年5月16日被滑县公安局刑事拘留，同年6月20日被滑县公安局逮捕。
被告人马红举，男，1960年7月15日出生，汉族，小学文化，务农，住滑县。因涉嫌非法侵入住宅罪于2015年6月3日被滑县公安局刑事拘留，同年6月20日被滑县公安局逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）325号起诉书，指控被告人马红卫、马红光、马红举犯非法侵入住宅罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人马红卫、马红光、马红举及马红卫辩护人赵明普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年4月30日下午，滑县万古镇新庄村马红卫家的孩子（13岁）与本村马某家的孩子（12岁）发生打架。当日傍晚时分，马红卫听孩子说起打架的事，便于当晚11时许来到马某家，由于门已上锁，马某不在家，其妻李某把门打开。马红卫说自己孩子被打的头不舒服，让李某给孩子看病，李某说自己丈夫不在家，家里还有孩子，让马红卫带孩子看。之后马红卫便离开去了其母胡配兴家中。因嫌李某不给孩子看病，被告人马红卫便叫上其哥马红光、马红举再次来到李某家，李某刚一开门，被告人马红卫、马红光、马红举便强行进入李某院里，将李某摁倒并对其实施殴打。期间李某的儿子马某1从屋内出来，被告人马红光又将马某1头面部打伤。经滑县公安局法医鉴定：李某的损伤已构成轻微伤。该案民事部分已和解。
公诉机关认为，被告人马红卫、马红光、马红举之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，构成非法侵入住宅罪，提请依法判处。
上述事实，被告人马红卫、马红光、马红举在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的如下证据予以证实：被害人李某的陈述，证人马某1、张某、马某2、马某3、陈某证言，滑县公安局万古派出所处警经过，滑县万古卫生院诊断证明，现场物品损坏及院内情况照片7幅，现场李某躺地及伤情照片6幅，马某1头面部伤情照片2幅，滑县公安局物证鉴定室关于李某的法医学人体损伤程度鉴定书，调解书，撤诉书，收到条，被告人马红卫、马红光、马红举的户籍证明等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马红卫、马红光、马红举未经住宅主人同意，深夜进入他人住宅，并殴打被害人致被害人轻微伤的后果，核其行为已构成非法侵入住宅罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。三被告共同故意犯罪，系共同犯罪，被告人马红卫起主要作用，系主犯；被告人马红光、马红举在犯罪中起次要作用，系从犯。三被告人当庭认罪态度较好，其家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的住宅和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马红卫犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年又六个月缓刑二年。
二、被告人马红光犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
三、被告人马红举犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭选让
二〇一五年九月二十一日
书记员 孟海利
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2539号
原告白艳强，男，1990年10月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告白红霞，女，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告白艳强诉被告白红霞民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月18日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白艳强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告白艳强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 崔美丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第4156号
原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条68号6-9层，组织机构代码73558308-3。
法定代表人苑超军，总经理。
委托代理人王海军，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人王晓，北京德和衡律师事务所实习律师。
被告蒋辉荣，女，1971年6月14日出生。
委托代理人李京荣（被告之夫），双环出租公司职员。
原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告蒋辉荣（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王海军、王晓，被告及其委托代理人李京荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告通州营业厅聘请的小时工，为原告提供保洁劳务，每天提供劳务时间不超过4小时，且被告不受原告规章制度制约及管理，双方不存在隶属关系。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会仅根据被告提交的工牌认定双方存在劳动关系，无事实及法律依据，故原告不服京通劳仲字（2015）第0114号裁决书裁决结果，故诉至法院，要求依法判令2003年4月1日至2014年10月31日期间原被告不存在劳动关系，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2003年4月1日入职原告，在原告通州区营业区从事保洁工作，工作期间双方未签订书面劳动合同，其中2003年4月1日至8月31日期间月工资300元、2003年9月1日至2004年12月31日期间月工资400元、2005年1月1日至2010年1月31日期间月工资600元、2010年2月1日至2015年1月30日期间月工资800元。2015年1月30日被告离职。
后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认原告自2003年4月1日至2014年10月31日期间与被告存在劳动关系。仲裁委于2015年1月9日出具京通劳仲字（2015）第0114号裁决书，裁决确认2003年4月1日至2014年10月31日期间被告与原告存在劳动关系。原告不服该裁决向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。
庭审过程中，被告主张2003年4月1日至2015年1月30日期间与原告存在劳动关系，期间工资标准为2003年4月1日至8月31日期间月工资300元、2003年9月1日至2004年12月31日期间月工资400元、2005年1月1日至2010年1月31日期间月工资600元、2010年2月1日至2015年1月30日期间月工资800元，为证明其主张，被告提交了银行转账记录（显示被告工作期间工资发放情况）、工牌（显示“新华人寿保险有限公司通州营业区内勤”字样），原告仅认可2009年4月15日之后银行转账记录的真实性及工牌的真实性，以工牌发放目的仅在于与客户相区分为由否认工牌的证明目的，坚持主张被告自2009年4月15日始为原告提供劳务，被告亦不受原告劳动管理，故原告与被告之间属于劳务雇佣关系，被告对此不予认可，原告亦未能就其上述主张提供任何证据予以证实。
上述事实，有京通劳仲字（2015）第0114号仲裁裁决书、银行转账记录、工牌及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。劳动者与用人单位形成劳动关系需要符合三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据查明的事实，首先，原、被告双方均符合法律、法规规定的劳动关系建立的主体资格；其次，被告在原告处有明确、具体的工作岗位，且在较长时期内稳定地为原告提供劳动，原告亦按月向被告支付劳动报酬，从常理及表象来看，二者具有人身和组织上的隶属性，虽原告主张不对被告进行劳动管理，但未能提交任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果；最后，被告所从事提供的保洁劳动亦属于原告开展业务不可缺少的辅助性工作，是原告经营运转的重要组成部分。因此，本院对于原告称与被告之间属于劳务雇佣关系的主张不予采信，认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任，现原告虽坚持主张被告入职时间为2009年4月15日，但未能举证证实，本院对此不予采信，认定被告的入职时间为2003年4月1日，故对于原告要求确认2003年4月1日至2014年10月31日期间原告与被告不存在劳动关系的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认二〇〇三年四月一日至二〇一四年十月三十一期间被告蒋辉荣与原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司存在劳动关系；
二、驳回原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 韩枫
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9424号
原告：胡月帮，男，汉族，1969年10月5日出生，身份证住址：四川省苍溪县。
委托代理人：胡明帮，男，汉族，1967年9月13日出生，身份证住址：四川省苍溪县。
被告：珠海优比优装饰设计工程有限公司，住所地：珠海市香洲区创业路23号9栋1单元304房。
法定代表人：李汗猛。
原告胡月帮与被告珠海优比优装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡月帮及其委托代理人胡明帮、被告的法定代表人李汗猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年8月至2015年1月工资44000元。事实和理由：2014年8月以来，被告聘请原告做365艺术酒店水电安装工程，约定边做边预付工程工资款，做完后全部结清。上述工程在2015年1月完工。经核算，原告干的工程总工资为110000元，已经借支60%，后被告出具欠条确认尚拖欠原告工资44000元。原告每次找被告，被告均以酒店没付款为由予以拒绝。
被告辩称，被告认可聘请原告做365艺术酒店的水电安装工程，确认欠原告工资44000元。但由于酒店至今未支付装修款给被告，所以被告目前没有支付能力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告出具欠条确认欠原告装修工资44000元，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告提出目前没有支付能力的抗辩理由不能对抗原告的诉讼请求。被告拖欠原告的劳务工资，事实清楚。现原告诉请被告予以支付工资44000元，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告珠海优比优装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡月帮支付工资44000元。
被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告珠海优比优装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一六年十二月九日
书记员 马钰泓
李裕波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1113号
原告：倪少辉（曾用名：倪绍飞），男，1968年1月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：平启柱，男，1981年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告倪少辉与被告平启柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪少辉委托诉讼代理人庄思葆到庭参加诉讼，被告平启柱经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪少辉向本院提出诉讼请求：要求被告平启柱归还借款本金14000元及利息（以14000元为本金自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）,并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年9月6日，被告因资金短缺向原告借款14000元并出具欠条。该款经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判令所请。
被告平启柱未作答辩。
原告倪少辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年9月6日由被告平启柱出具的14000元借条一张。被告平启柱未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：
2014年9月6日，被告平启柱向原告倪少辉出具借条，内容为：“借条--今借到倪绍飞现金壹万肆仟元整（￥14000元）--借款人：平启柱--
2014年9月6日--”。双方既未约定借款期限，也未约定利息。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告平启柱向原告倪少辉借款14000元，虽未约定借款期限，但被告应在原告催要后及时履行还款义务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告倪少辉主张自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告平启柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告平启柱于本判决生效后十日内支付原告倪少辉借款14000元及利息（自2017年2月25日起至实际还清款之日止以14000元为本金按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计2575元，由被告平启柱负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王浩
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱健
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初1113号原告：倪少辉（曾用名：倪绍飞），男，1968年1月14日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：平启柱，男，1981年1月5日出生，汉族，住泗阳县。原告倪少辉与被告平启柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪少辉委托诉讼代理人庄思葆到庭参加诉讼，被告平启柱经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪少辉向本院提出诉讼请求：要求被告平启柱归还借款本金14000元及利息（以14000元为本金自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）,并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年9月6日，被告因资金短缺向原告借款14000元并出具欠条。该款经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判令所请。被告平启柱未作答辩。原告倪少辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年9月6日由被告平启柱出具的14000元借条一张。被告平启柱未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2014年9月6日，被告平启柱向原告倪少辉出具借条，内容为：“借条--今借到倪绍飞现金壹万肆仟元整（￥14000元）--借款人：平启柱--2014年9月6日--”。双方既未约定借款期限，也未约定利息。本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告平启柱向原告倪少辉借款14000元，虽未约定借款期限，但被告应在原告催要后及时履行还款义务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告倪少辉主张自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告平启柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告平启柱于本判决生效后十日内支付原告倪少辉借款14000元及利息（自2017年2月25日起至实际还清款之日止以14000元为本金按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计2575元，由被告平启柱负担。本判决为终审判决。代理审判员  王浩二〇一七年三月八日书 记 员  朱健
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执592号
被执行人吕某某，男，汉族，1983年3月9日生，某某省某某市某某县。
本院依据发生法律效力的某某县人民法院作出的（2016）冀0130刑初34号刑事判决书于2016年10月9日立案执行。应执行罚金5000元，尚未执行罚金5000元。执行费50元由被执行人承担。经四查未能查到被执行人吕某某存款或可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0130执592号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 成金曼
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第04110号
原告：ＸＸ，男，1983年10月26日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：安徽省美润投资发展有限公司，住所地蒙城县码头路中段商业街14#楼A段61号。
法定代表人：娄杰，该公司经理。
原告ＸＸ诉被告安徽省美润投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用小额诉讼程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人李士杰到庭参加了诉讼，被告安徽省美润投资发展有限公司法定代表人娄杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院查明：被告开发销售美润兰庭尚郡房地产，2012年12月22日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份。合同约定，被告不按约定时间办理房产证，应当承担房款总额1%的违约金，2012年12月31日，被告向原告交付房屋，原告支付房款409049元。被告没有依照约定在90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约。
本院认为，原告起诉要求被告安徽省美润投资发展有限公司支付违约金4085元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省美润投资发展有限公司于判决生效10日内向原告ＸＸ支付违约金4085元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省美润投资发展有限公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘素云
二〇一五年十二月八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01542号
上诉人（原审被告）隗合鹏，男，1973年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
法定代表人刘建新，总经理。
委托代理人乔秋红，女，1971年10月4日出生。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
上诉人隗合鹏因合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心（以下简称行宫园物业中心）起诉至原审法院称：我单位为隗合鹏居住的小区提供物业服务及停车管理服务，按照北京市有关停车管理规定收取服务费，隗合鹏租用小区107车库27号停车位，但未交纳2013年的停车服务费2400元，故起诉要求隗合鹏给付停车服务费2400元。
隗合鹏辩称：2012年7月21日，因暴雨致车库淹水，造成我的车辆损失，花维修费16985元，拖车费1000元，我要求行宫园物业中心赔偿我损失，但行宫园物业中心没有赔偿，所以不同意交纳停车管理费。
原审法院经审理后认为：行宫园物业中心按照协议为业主隗合鹏指定车位用于停放车辆，隗合鹏接受行宫园物业中心停车管理服务，隗合鹏应当按照协议约定支付停车服务费用，故行宫园物业中心起诉要求隗合鹏给付2013年停车服务费，法院应予支持；2012年7·21暴雨灾害致使小区内的车库进水，造成隗合鹏停放车辆损害，行宫园物业中心采取了一定的防范措施，尽到了责任，隗合鹏车辆受损给其造成损失，行宫园物业中心并不存在过错，按照双方签订的协议，行宫园物业中心不应承担赔偿，隗合鹏以此为由，拒付停车管理服务费，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原审法院于2013年12月判决：隗合鹏于判决生效之日起十日内给付北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心停车管理服务费二千四百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，隗合鹏不服，上诉至本院。隗合鹏上诉称：原判认定事实错误，我停放在车库内的车辆受损，行宫园物业中心作为停车管理服务单位，应当承担赔偿责任。在行宫园物业中心未赔偿我车辆损失的情况下，我不应交纳停车管理费。综上，请求二审法院撤销原判，驳回行宫园物业中心的诉讼请求。行宫园物业中心同意原判。
经审理查明，行宫园物业中心为房山区良乡镇行宫园小区提供物业服务。隗合鹏居住在该小区×201号。隗合鹏与行宫园物业中心签订了《机动车停车服务协议》，该协议约定，隗合鹏使用该小区107号车库27号车位，隗合鹏每年交付停车服务费2400元，该协议约定了双方的权利义务，该协议第四条约定“因不可抗力，或非乙方责任，造成甲方车辆损坏、丢失的，乙方不负赔偿责任”。2012年12月份以前的费用，隗合鹏已经交纳，现行宫园物业中心要求隗合鹏给付2013年度的停车服务费2400元。
另查明，2012年7月21日，北京市房山区遭受暴雨洪涝灾害，行宫园小区内的车库进水被淹，隗合鹏停放在车库内的车辆因此受损，隗合鹏对车辆进行了维修。为避免业主车辆损失，行宫园物业中心对车库采取了一定的防范措施，并曾电话通知隗合鹏转移车辆，因隗合鹏未在当地无法转移车辆。
上述事实，有《机动车停车服务协议》、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，隗合鹏与行宫园物业中心签订的《机动车停车服务协议》明确约定了双方当事人的权利义务，隗合鹏接受行宫园物业中心提供的停车管理服务，应当按照约定支付停车服务费用。故行宫园物业中心的诉请于法有据，本院应予支持。隗合鹏所提，因行宫园物业中心未尽到停车管理服务的义务，导致其车辆受损，故不同意给付停车管理服务费的上诉主张，根据已查明的事实，2012年7月21日北京市房山区遭受暴雨洪涝灾害时，为避免业主车辆损失，行宫园物业中心对车库采取了一定的防范措施，并曾电话通知隗合鹏转移车辆，因隗合鹏未在当地故无法转移车辆。因此对隗合鹏停放在停车场的车辆受损，行宫园物业中心不存在过错。故隗合鹏所提上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由隗合鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由隗合鹏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 杨志东
代理审判员 王 朔
二〇一四年二月二十日
书 记 员 汪 慧
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00331号
申请执行人：周智慧，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人周智慧与被执行人安徽宁国欧美隆有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第382号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民一初字第382号民事调解书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦 健
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4077号
申请执行人尤国南。
被执行人曾庆怀。
申请执行人尤国南与被执行人曾庆怀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3589号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款27700元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到法院接受调查询问；2、经向房管、土地部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院查询被执行人工商登记信息，未发现有工商登记情况；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留决定，可适时对被执行人采取拘留措施。8、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月七日
书 记 员 袁 昆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更66号
罪犯刘亚东，男，1985年10月27日出生，汉族，四川省会东县人，中专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年1月17日作出（2012）西昌刑初字第1号刑事判决，以被告人刘亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利三年，刑期自2010年5月3日起至2020年5月2日止。被告人刘亚东不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年4月9日作出（2012）川凉中刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年6月16日经本院裁定对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2019年4月2日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议�报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯刘亚东在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯刘亚东减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘亚东减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘亚东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月获定量考核积分131分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘亚东在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚东减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年2月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2971号
周海霞：
本院执行的周海霞申请浏阳市云盘出口烟花制造有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初132号
原告：蔺某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：王某，现年51岁，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
本院在审理原告蔺某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告蔺某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔺某的撤诉申请理由充分，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔺某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔺某负担。
代理审判员 李小刚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王菊芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1107号
罪犯刘国太，别名刘停，男，1953年7月16日出生，汉族，文盲，河南省郸城县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二〇一一年五月三日作出（2011）清刑初字第57号刑事判决，以被告人刘国太犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯刘国太在服刑期间，于2012年4月1日至2014年1月日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖�1次，表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于于一九八〇年九月五日因犯盗窃罪被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑四年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国太减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5447号
罪犯王庆荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2009年10月14日作出（2009）江法刑初字第404号刑事附带民事判决，以被告人王庆荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿合计13692.5元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5226号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年7月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王庆荣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王庆荣，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王庆荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆荣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商终字第879号
上诉人（原审被告）：庄敏祥。
委托代理人：董学明，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛登发商贸有限公司。
法定代表人：姜伟国。
委托代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
上诉人庄敏祥与被上诉人青岛登发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开商初字第116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在诉讼过程中，双方当事人已达成和解协议，并均称双方间涉案纠纷结束、再无争议，上诉人庄敏祥据此向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人庄敏祥自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，是当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄敏祥撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15692号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，总经理。
被告罗金华，男，35岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告罗金华物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金英骏
河北省新乐市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0184执443号
崔强，男，1975年11月生，汉族，北京市人，住朝阳区南湖西里。
崔强刑事罚金纠纷一案，依据河北省新乐市人民法院（2011）新刑公初字第152号刑事判决书，崔强于2017年7月5日执行完毕。
特此通知
审判员 张 永
二〇一七年七月五日
书记员 雷振生
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第415号
申请执行人马丽娜。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
申请执行人马丽娜与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1672号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尹 航
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2889号
原告：蒋文仁，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：仙游县鲤城街道坝垅社区居委会，住所地仙游县鲤城街道坝垅社区居委会。
法定代表人：陈宗义，主任。
原告蒋文仁与被告仙游县鲤城街道坝垅社区居委会恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告蒋文仁于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋文仁的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋文仁撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由蒋文仁负担。
审判员 陈伟斌
二〇一七年六月五日
书记员 李 双
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初2889号原告：蒋文仁，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：仙游县鲤城街道坝垅社区居委会，住所地仙游县鲤城街道坝垅社区居委会。法定代表人：陈宗义，主任。原告蒋文仁与被告仙游县鲤城街道坝垅社区居委会恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告蒋文仁于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋文仁的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋文仁撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由蒋文仁负担。审判员  陈伟斌二〇一七年六月五日书记员  李 双
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初2058号
原告：陈惠华，女，汉族，1981年01月27日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告：杨祺鑫，男，汉族，1996年8月19日出生，住福建省安溪县。
被告：邹润红，女，汉族，1992年1月6日出生，住江西省瑞金市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住福建省漳州市龙文区。
法定代表人：谢勇，总经理。
原告陈惠华与被告杨祺鑫、被告邹润红、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费383元，撤诉减半收取191.5元，由原告负担。
审 判 员 刘俊红
二〇一八年四月二十七日
法官助理 柯燕玉
书 记 员 刘 佳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终296号
上诉人（原审被告）：鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人：王贵森，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李鹤，该公司职员。
委托诉讼代理人：许梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：鲁井记，男，1971年5月22日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：李敬菊（系鲁井记之妻），女，1973年11月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：郑兴刚，黑龙江兴钢律师事务所律师。
上诉人鹤岗市隆森房地产开发有限公司因与被上诉人鲁井记房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鹤岗市隆森房地产开发有限公司于2018年8月1日以双方自行协商处理为由向本院提出撤回上诉申请，被上诉人同日以双方自行协商处理为由提出撤回起诉。
本院认为，鹤岗市隆森房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人鲁井记在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许鹤岗市隆森房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初844号民事判决；
三、准许鲁井记撤回起诉。
一审案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由鲁井记负担。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元由鹤岗市隆森房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭培君
审判员 张晓平
审判员 任兢鹤
二〇一八年八月一日
书记员 孙 健
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑04民终296号上诉人（原审被告）：鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人：王贵森，职务：董事长。委托诉讼代理人：李鹤，该公司职员。委托诉讼代理人：许梅，该公司职员。被上诉人（原审原告）：鲁井记，男，1971年5月22日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：李敬菊（系鲁井记之妻），女，1973年11月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。委托诉讼代理人：郑兴刚，黑龙江兴钢律师事务所律师。上诉人鹤岗市隆森房地产开发有限公司因与被上诉人鲁井记房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹤岗市隆森房地产开发有限公司于2018年8月1日以双方自行协商处理为由向本院提出撤回上诉申请，被上诉人同日以双方自行协商处理为由提出撤回起诉。本院认为，鹤岗市隆森房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人鲁井记在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许鹤岗市隆森房地产开发有限公司撤回上诉；二、撤销黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初844号民事判决；三、准许鲁井记撤回起诉。一审案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由鲁井记负担。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元由鹤岗市隆森房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭培君审判员  张晓平审判员  任兢鹤二〇一八年八月一日书记员  孙 健
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第01070号
原告：谢红社。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司。
住所地：宝鸡市经二路。
负责人：贺春季，该公司总经理。
原告谢红社与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告谢红社起诉称：原告于2014年9月24日在被告处投保了设施蔬菜大棚损失险及附加棚内农作物保险，交纳了保险费。在保险期间，原告大棚遭受严重损失，经原告向被告报案，被告未勘查现场，也拒绝理赔。现请求被告支付保险金77500元。
本院认为，保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或给付保险金责任的保险公司。本案原告与中国人民财产保险股份有限公司凤翔县支公司确立了保险关系，而非中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司。因此，原告起诉与被告无法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告谢红社的起诉。
案件受理费1740元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 孔永涛
人民陪审员 王忍科
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卢 欢
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02357号
原告：宋立国，男。
被告：邵亚威，女。
本院在审理原告宋立国诉被告邵亚威买卖合同纠纷一案中，原告宋立国于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋立国撤回起诉。
案件受理费115元，由原告宋立国负担。
审判员 蔡 闯
二〇一五年九月二十五日
书记员 李冰冰
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执412号
申请执行人陈明亮，男，1982年2月1日出生，汉族，住所地磁县，证件号码130427198202012534。
被执行人葛彦军，地址磁县。
陈明亮与葛彦军其他案由一案,磁县人民法院（2016）冀0427民初1866号已经发生法律效力。由于被执行人葛彦军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈明亮向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人葛彦军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈明亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛彦军新的财产线索，申请执行人陈明亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郝晓磊
四川省双流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双流行初字第334号
起诉人杨秀芳。
本院收到起诉人杨秀芳的起诉状，称2007年6月20日，由牟嘉文驾驶的车牌号为川AVS3**号别克车，搭乘沈瑞清及其女儿牟珍从都江堰返回崇州，路过崇州市道明镇东岳村地界时，车辆驶入向阳河中，造成沈瑞清和牟珍死亡。事故发生后，崇州市公安局交警大队于2007年7月26日作出《交通事故认定书》，起诉人认为崇州市公安局交警大队破坏事发现场证据，捏造现场证据和事实根据，充当保护伞，违法作出《交通事故认定书》。现起诉人请求撤销该《交通事故认定书》。
经审查，本院认为，依照中华人民共和国公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”的规定，若当事人对道路交通事故认定不服，可向上一级公安机关交道管理部门申请复核，并未赋予当事人向人民法院提起行政诉讼的权利。起诉人杨秀芳诉请撤销崇州市公安局交警大队作出的《交通事故认定书》，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定：
对起诉人杨秀芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 魏建辉
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 车素华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 敏
邹静华诉太和县公安局城南派出所
治 安 行 政 处 罚 一 案 二 审 行 政 判 决 书
安徽省阜阳市中级人民法院
行政判决书
（2014）阜行终字第00035号
上诉人（原审原告）：邹静华。
被上诉人（原审被告）：太和县公安局城南派出所。
负责人：徐晓辉，该所所长。
委托代理人：王为民，太和县公安局法制室民警。
原审第三人：王双见。
上诉人邹静华因治安行政处罚一案，不服安徽省太和县人民法院于2014年3月3日作出的（2014）太行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人邹静华、被上诉人太和县公安局城南派出所（以下简称“城南派出所”）的负责人徐晓辉及委托代理人王为民到庭参加诉讼，原审第三人王双见经本庭合法传唤，明确表示放弃参加诉讼。本案现已审理终结。
邹静华向一审法院诉称：2013年9月14日早晨，因为做生意其与王双见发生争执，邹静华遭到王双见殴打，其头部、脸部、腰部多处受伤，并住院治疗。太和县公安局在未听取邹静华申辩、未进行调查、未分清责任的情况下，作出拘留邹静华五日的处罚决定。后城南派出所仅仅对王双见作出罚款五百元的处罚，显失公平公正。请求法院依法撤销城南派出所对王双见作出的太公（城南）决字（2013）第084号行政处罚决定，并依法拘留王双见。
一审法院认定：王双见是太和县新星学校保卫人员，邹静华在新星学校门口开店做生意。2013年9月14日7时许，在新星学校门口，王双见认为邹静华做生意时将桌子摆放到新星学校门口的路上，影响了学生正常通行，在劝阻时与邹静华发生争吵、厮打，邹静华用凳子将王双见头部砸伤，王双见打了邹静华一耳光。城南派出所接警后，经调查询问有关当事人、现场见证人，认定在邹静华和王双见发生纠纷的过程中，邹静华用凳子砸伤王双见、王双见殴打邹静华的事实成立。2013年10月12日，城南派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出太公（城南）决字（2013）084号公安行政处罚决定，决定给予王双见罚款五百元的行政处罚。邹静华不服，提起行政诉讼，请求依法撤销对王双见罚款的行政处罚，对其实施行政拘留。
另查明：2013年9月30日，太和县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出太公（城南）行罚决字（2013）0924号公安行政处罚决定，决定给予邹静华治安拘留五日的行政处罚。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，王双见殴打邹静华的事实清楚，证据充分，依法应予处罚。城南派出所对王双见作出的太公（城南）决字（2013）084号公安行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，处罚结果在法定幅度范围内且并无不当。邹静华请求撤销对王双见罚款的行政处罚，实施行政拘留的理由不足，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回邹静华的诉讼请求。案件受理费50元，由邹静华负担。
邹静华上诉称：其与王双见发生纠纷是由于王双见先踢倒邹静华的桌椅，并打了邹静华一耳光才引起的；且邹静华被王双见打伤住院，因此王双见的违法情节较重。城南派出所在未查清事实的情况下，对王双见仅仅作出罚款五百元的处罚决定显失公正，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
城南派出所答辩称：我所经过全面调查，认定邹静华用凳子将王双见头部砸伤，王双见打了邹静华一耳光的事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款规定，对王双见罚款五百元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，适用法律正确。请求二审法院维持原判，维持我局对王双见作出的治安行政处罚决定。
城南派出所向一审法院提供的证据及依据有：1、邹静华的陈述；2、王双见的陈述；3、公安机关对陶斌的询问笔录；4、公安机关对李长勇的询问笔录。以上证据证明邹静华用凳子将王双见的头部砸伤，王双见打了邹静华一耳光的事实。5、邹静华的户籍证明材料。证明邹静华的基本情况。6、王双见的户籍证明材料。证明王双见的基本情况。7、受案登记表；8、对邹静华的行政处罚告知笔录；9、对王双见的行政处罚告知笔录；10、公安行政处罚审批表；11、太公（城南）行罚决字（2013）0924号公安行政处罚决定书；12、太公（城南）决字（2013）084号公安行政处罚决定书；13、太复字（2013）48号行政复议决定书；14、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第七十七条、第九十一条、第九十七条。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。以上证据证明公安机关办案程序合法、适用法律正确。
邹静华向一审法院提供的证据有：1、邹静华的身份证。证明其主体资格。2、太和县公安局太公（城南）行罚决字（2013）0924号公安行政处罚决定书。证明邹静华被太和县公安局治安拘留五日。3、太和县公安局太公（城南）决字（2013）084号公安行政处罚决定书。证明邹静华被王双见殴打，王双见被处以罚款五百元。4、证人陶斌、马玲的证言。证明是王双见先行挑起来事端的事实。5、邹静华住院治疗病历。证明其被王双见殴打致伤，住院治疗的事实。6、邹静华住院医疗费清单。证明其住院5天，花费医药费情况。7、行政复议受理通知书；8、行政复议申请书；9、行政复议决定书。以上证据证明邹静华对太和县公安局太公（城南）行罚决字（2013）0924号公安行政处罚决定不服，申请行政复议，被太和县人民政府予以维持。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为城南派出所对王双见的处罚决定是否显失公正。邹静华的陈述、王双见的陈述、公安机关对陶斌和李长勇的询问笔录等证据相互印证，足以认定邹静华用凳子将王双见的头部砸伤，王双见打了邹静华一耳光的事实。城南派出所依据王双见的违法事实和情节在处罚幅度内对其作出罚款五百元的处罚量罚适当。一审判决并无不当，应予维持。邹静华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹静华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一四年五月四日
书 记 员 耿牛牛（代）
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民特11号
申请人吴庆根，男，1970年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
申请人陈洁，女，1971年11月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
申请人新余市渝水区疾病预防控制中心，住所地新余市康泰路。
法定代表人周林，该中心主任。
申请人新余市人民医院，住所地新余市高新区新欣北大道。
法定代表人邹卫兵，该院院长。
申请人新余市疾病预防控制中心，住所地新余市赣西大道****号。
法定代表人丁勇，该中心主任。
本院于2017年7月13日立案受理申请人吴庆根、陈洁与新余市渝水区疾病预防控制中心、新余市人民医院、新余市疾病预防控制中心关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗纠纷，于2017年7月12日经新余市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、新余市人民医院、新余市疾病预防控制中心、新余市渝水区疾病预防控制中心一致同意，一次性赔偿死者吴茹豪父母吴庆根、陈洁夫妇人民币壹百肆拾玖万柒仟伍佰零肆元零玖分；其中该赔偿款由新余市人民医院承担赔偿伍拾柒万叁仟柒佰陆拾叁元零捌分；余款玖拾贰万叁仟柒佰肆拾壹元零壹分由新余市疾病预防控制中心和新余市渝水区疾病预防控制中心共同承担赔偿；该赔偿款死者父母吴庆根、陈洁夫妇一致同意由新余市人民医院、新余市疾病预防控制中心、新余市渝水区疾病预防控制中心直接支付到吴庆根指定的银行账户上。
二、吴庆根、陈洁夫妇同意新余市渝水区疾病预防控制中心在支付赔偿款时，扣除先行借支给吴庆根、陈洁夫妇用于患儿吴茹豪的治疗费壹拾万元人民币。
三、除上述赔偿外，新余市卫生和计划生育委员会、新余市渝水区卫生和计划生育局共同承诺，帮助吴庆根、陈洁夫妇解决以下问题：1、根据陈洁原单位即新余市乡镇企业综合物资中心的单位性质，按“江西新人力资源和社会保障厅关于《社会保险法》实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知”（赣人社发[2013]58号），一次性为陈洁缴纳15年养老保险（如现另有新的文件规定，则按新的文件规定和标准为陈洁办理），该养老保险费用由新余市卫生和计划生育委员会、新余市渝水区卫生和计划生育局承担解决，并负责协调在2017年7月31日前办理；2、争取政策，帮助陈洁安排公益性工作岗位至退休年龄，如陈洁未违反法律法规及工作制度，不得无故解聘；3、新余市渝水区卫生和计划生育局按照属地管理原则，必须认真落实“新余市卫生局转发省卫生计生委等八部门《关于进一步做好预防接种异常反应处置工作的通知》”（余卫字[2014]301号）文件精神，主动与相关部门沟通，今后继续给予吴庆根、陈洁夫妇家庭后续关怀救助。
四、协议签订后，吴茹豪在新余市人民医院接种卡介苗出现预防接种异常反应后，医治无效死亡，以及新余市疾病预防控制中心、新余市渝水区疾病预防控制中心等部门在处置方面存在的问题而引发的纠纷赔偿事宜全部处理完毕，各方无任何争执。各方共同承诺放弃其他一切权利，任何一方不得再以任何理由、任何形式，到任何地方、向任何一方提出任何要求。
五、本《调解协议书》经渝水区人民法院司法确认后生效。
六、履行方式、时限：赔偿款的支付于2017年7月20日前各方履行完毕。
七、本《调解协议书》一式八份，各方各执一份，另交渝水区人民法院司法确认一份，市医调委留存二份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴庆根、陈洁与新余市渝水区疾病预防控制中心、新余市人民医院、新余市疾病预防控制中心经新余市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月十四日
书记员 王 浩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商终字第456号
上诉人（原审被告）：孙其蕾，男，汉族，市民。
委托代理人：范自春，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱玉民，女，汉族，居民。
委托代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪元，男，汉族，聊城交运集团下岗职工，系被上诉人邱玉民之夫。
上诉人孙其蕾因与被上诉人邱玉民、李洪元确认合同效力纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人孙其蕾的委托代理人范自春，被上诉人邱玉民的委托代理人李胜勇及被上诉人李洪元，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：邱玉民与李洪元于1986年2月19日登记结婚。2013年10月16日，李洪元向孙其蕾借款180000元，借款期限为2013年10月17日至2014年1月16日，月息1%，每月月底付息等，双方签订了《借款合同》并办理了《公证书》。李洪元为该笔借款提供担保，其将婚后购买的位于新区办事处交运集团翠微苑6号楼401室（房屋所有权证号为：聊房权证改字第××号）房产作为抵押物向孙其蕾提供抵押担保，签订了《抵押合同》，并在聊城市房地产管理局办理了房屋抵押登记，孙其蕾取得了该套房屋的他项权证书。在双方办理房屋抵押登记过程中有以邱玉民的名义办理的《房屋他项权登记询问表》及《共有人同意抵押声明》各一份。邱玉民称该二份材料非其本人签名且其对房产抵押不知情，并要求本院确认二被告签订的《抵押合同》无效。
一审审理过程中，邱玉民申请对《房屋他项权登记询问表》及《共有人同意抵押声明》中“邱玉民”的名字是否其本人所为进行鉴定。山东政法学院司法鉴定中心于2015年5月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有送检材料，委托人提供的标时“2013年10月16日”《房屋他项权登记询问表》及标时“2013年10月17日”《共有人同意抵押声明》中“邱玉民”的全部签名字迹均不是邱玉民本人所写。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。从双方提交的证据及陈述可以认定李洪元向孙其蕾借款180000元，李洪元以其夫妻共同财产涉案房产进行了抵押并办理了抵押登记手续。该笔借款及抵押登记行为系二被告的真实意思表示。但所抵押的涉案房产系李洪元与邱玉民的夫妻共同财产。审理过程中，本院对涉案房产抵押登记过程中有关邱玉民的签名进行鉴定，经鉴定邱玉民的签名均不是其本人所为，孙其蕾未提交其他有效证据证明邱玉民知道或同意该抵押行为，所以二被告之间的抵押行为侵害了邱玉民的合法权益。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，二被告之间签订的涉案房产的《抵押合同》应为无效。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李洪元与被告孙其蕾于2013年10月16日签订的关于聊城市东昌府区新区办事处交运集团翠微苑6号楼401室房产的《抵押合同》无效；二、驳回原告邱玉民的其他诉讼请求。案件受理费100元，由二被告各承担50元。
上诉人孙其蕾不服原审判决，上诉称：一、2013年10月16日，上诉人孙其蕾与被上诉人李洪元签订抵押合同，以李洪元名下的其婚后购买的位于聊城市东昌府区新区办事处交运集团翠微苑6号楼401室（产权证号为：聊房权证改字第××）房产作为抵押物向孙其蕾提供担保。在办理抵押手续过程中，李洪元提交了其与邱玉民的结婚证、邱玉民的身份证、《共有人同意抵押声明》，并有李洪元本人和邱玉民本人到场签字。邱玉民一审提出到场签字的不是本人，并以此主张抵押合同无效，一审法院通过笔记鉴定确认不是邱玉民本人签字，进而认定抵押合同侵犯了共有权人的处分权而无效是不严谨的。笔迹鉴定结论仅仅可以说明签字不是邱玉民本人所签，但结合以上证据并不能当然认定在签订抵押合同的时候邱玉民本人不同意。二、上诉人后期了解到，在借款到达被上诉人李元洪的账号后，李洪元并没有按照合同约定使用该借款，而是转账给了邱玉民的弟弟邱玉喜，邱玉喜是这笔借款的实际使用人，这就更加说明了邱玉民对此知情的可能性。三、抵押权中已经尽到了合理审查义务，若判定抵押合同无效，进而丧失抵押权，这对抵押权人极度不公，同时也违背了物权法第一百零六条保护善意第三人的本意。请二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
针对上诉人孙其蕾提起的上诉理由及请求，被上诉人邱玉民答辩称：上诉人的上诉理由在一审已经查明，到场签字的现场照片并不是邱玉民本人。结合笔迹鉴定，也不是邱玉民本人所签，这足以证实邱玉民对本案办理抵押不知情。所以，该份抵押合同应属无效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请驳回上诉，维持原判。
针对上诉人孙其蕾提起的上诉理由及请求，被上诉人李洪元答辩称：当时邱玉民确实没在家，是通过中介找的一个姓付的人办理的这笔借款业务。户口本和结婚照当时被邱玉民带到她单位北海市北海大厦1012房间去了，我又在派出所现补的户口本。
二审庭审中，被上诉人李洪元陈述：“邱来喜的妻子孙焕智、孙其蕾、中介姓付的人员和我一起去房管局办理的房产抵押他项权利证书”，上诉人对此没有异议。
本院二审查明的其他案件事实同原审法院一致。
本院认为：双方当事人争议的主要问题是，上诉人孙其蕾和被上诉人李洪元在2013年10月16日签订的抵押合同是否合法有效。
涉案借款合同第五条明确约定“乙方自愿将坐落在新区办事处交运集团翠微苑6号楼401室房权证号为01××92”的自有房产作为抵押物，为李洪元向孙其蕾所借180000元的借款提供抵押担保。在双方签订抵押合同时，孙其蕾并未要求李洪元之妻邱玉民本人在合同中签名，亦无证据证明邱玉民对李洪元将共有房产进行抵押一事知情。根据双方的陈述，结合办理房产抵押手续中所涉及的《房屋他项权登记询问表》及《共有人同意抵押声明》中均非“邱玉民”本人签名的鉴定结论，本院对双方在办理房产抵押手续中，李洪元让邱玉民的弟弟邱玉喜之妻孙焕智以邱玉民的名义到房管局办理房产抵押手续的事实予以确认。李洪元该行为，明显违反了《婚姻法》第十七条：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”、《城市房地产抵押管理办法》第十九条“以共有的房地产抵押的，抵押人应当事先征得其他共有人的书面同意”的相关规定。而且，李洪元签订涉案抵押合同既未得到邱玉民的书面授权亦未得到邱玉民的事后追认，其擅自处分两人婚姻关系存续期间的共有财产，抵押行为应为无效。邱玉民所持抵押合同无效的主张，符合法律规定，本院依法应予支持。
综上，上诉人的上诉理由因证据不足而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙其蕾承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年二月二十九日
书记员 田哲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00981号
原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：郑学双，系该社理事长。
委托代理人：任慧，系该联社工作人员。
委托代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 卫 强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王梦楚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00318号
原告杨某。
被告梁某。
本院在审理原告杨某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年3月5日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告杨某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 杨建文
二〇一四年三月五日
书记员 王 巍