wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1821号
罪犯孟林刚，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2004年10月29日作出（2004）安刑初字第102号刑事判决，认定被告人孟林刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孟林刚不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年3月28日作出（2005）豫刑一终字第008号刑事判决，驳回上诉，维持原判。（刑期自2005年3月28日起）。罪犯孟林刚于2005年4月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。孟林刚在执行期间，2007年10月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2010年9月29日减刑一年十个月；2013年6月7日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孟林刚减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯孟林刚自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年9月1日上午11时许，被告人罪犯孟林刚之妻牛某某，岳母王某某与其父孟某某、妹妹孟某某因家庭纠纷发生争吵撕打，孟犯持菜刀将其父头部砍伤致其严重脑挫裂伤而死亡。
经审理查明，罪犯孟林刚自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年3月26日、2015年7月、2015年11月累计获得表扬奖励6次；2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟林刚在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟林刚准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年10月13日起至2021年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灌民初字第442号
原告唐运梅。
被告王芬。
委托代理人王庆达，男，1966年12月13日出生，汉族，灌阳县洞井瑶族乡法律服务所法律工作者，住广西灌阳县第一小学附近。
本院在审理原告唐运梅与被告王芬确认合同无效纠纷一案中，原告于2012年12月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐运梅撤回起诉。
案件受理费650元（原告已预交），依法减半收取325元，由原告唐运梅负担。原告多预交的案件受理费325元予以退还。
审判员 谢良程
二〇一二年十二月十三日
书记员 李峥春
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1546号
原告：张秀菊，女，1965年9月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。
被告：栗俊峰，男，1980年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：陶艳芳（系栗俊峰妻子），女，1983年1月29日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：马文东，河南地利律师事务所律师。
原告张秀菊与被告栗俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张秀菊委托诉讼代理人冯晶晶，被告栗俊峰委托诉讼代理人陶艳芳、马文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀菊向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判决被告向原告偿还借款本金15万元及利息，利息从2011年6月16日计算至实际偿还完毕之日止的利息，按照月息2.5分计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事，被告以家中急需用钱为由，于2011年6月16日、9月19日、10月26日分三次向原告借款4万元、7万元、4万元，共计15万元，约定月息2.5分，对此有被告出具借据为证。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由推拖。原告特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告栗俊峰辩称，原、被告之间15万元的借款，被告已偿还完毕；被告每次向原告借款，双方都没有约定利息，被告出具的借条，也均没有书写利息，被告已经全部归还借款，双方之间不存在债权债务关系。被告在借款后，截至2017年3月共还款157000元，但原告以借条不在手边为由，拒绝给借据，也拒绝书写收到条；基于被告已全部还清借款，原告起诉产生的诉讼费，由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据，被告提交的收到条，本院所作调查笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告栗俊峰分别于2016年6月16日、7月25日、9月19日、10月26日向原告张秀菊借款4万元、10万元、7万元、4万元，并向原告分别出具借据，被告对借据记载的借款本金予以认可，但对2016年6月16日、9月19日、10月26日借据上记载的月息2.5分，不予认可，称不是其书写的，原告称2016年6月16日、10月26日借据上记载的月息2.5分系原告书写，但10月26日借据上记载的月息2.5分系被告书写；本院已向原告进行释明，原告可以对借据中记载的有争议的利息部分申请鉴定，原告认为应由被告申请鉴定，原告亦未在本院限定的期限内提出申请。被告称先后偿还原告15.7万元，原告对此不予认可，仅认可原告已向被告出具收到条的偿还款额13万元，因被告已偿还2016年7月25日借据记载的10万元，故未将该借据予以起诉，现被告尚欠原告借款本金12万元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告主张要求被告栗俊峰偿还借款15万元，提交被告出具的借据予以证明，被告栗俊峰对借据真实性予以认可，被告栗俊峰辩称其先后偿还原告15.7万元，原告对此不予认可，仅认可原告已向被告出具收到条的偿还款额13万元，因被告已偿还2016年7月25日借据记载的10万元，故未将该借据予以起诉，因被告未举证证明原告收到其偿还借款2.7万元，该辩称意见不采信，故本案中被告尚欠原告借款本金12万元。原告主张利息，按照月息2.5分，从2011年6月16日计算至借款全部还清之日止，原告称2016年6月16日、10月26日借据上记载的月息2.5分系原告书写，但10月26日借据上记载的月息2.5分系被告书写，被告对2016年6月16日、9月19日、10月26日借据上记载的月息2.5分，不予认可，称不是其书写的，本院已向原告进行释明，根据“谁主张谁举证”的原则，原告对其提供证据的真实性负有举证责任，应由原告申请对借据中记载的有争议的利息部分进行鉴定，但原告认为应由被告申请鉴定，且未在本院限定的期限内提出申请，故原告应承担不利后果，对于借据上记载的利息不予认可，利息应按照年利率6%，自起诉主张之日2017年3月29日至实际偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
限被告栗俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀菊借款本金12万元及利息，利息自2017年3月29日至判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算；
驳回原告张秀菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告张秀菊负担660元，被告栗俊峰负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞
审 判 员 李雪
人民陪审员 李琪
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 卢旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1546号原告：张秀菊，女，1965年9月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。被告：栗俊峰，男，1980年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陶艳芳（系栗俊峰妻子），女，1983年1月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：马文东，河南地利律师事务所律师。原告张秀菊与被告栗俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张秀菊委托诉讼代理人冯晶晶，被告栗俊峰委托诉讼代理人陶艳芳、马文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀菊向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判决被告向原告偿还借款本金15万元及利息，利息从2011年6月16日计算至实际偿还完毕之日止的利息，按照月息2.5分计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事，被告以家中急需用钱为由，于2011年6月16日、9月19日、10月26日分三次向原告借款4万元、7万元、4万元，共计15万元，约定月息2.5分，对此有被告出具借据为证。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由推拖。原告特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告栗俊峰辩称，原、被告之间15万元的借款，被告已偿还完毕；被告每次向原告借款，双方都没有约定利息，被告出具的借条，也均没有书写利息，被告已经全部归还借款，双方之间不存在债权债务关系。被告在借款后，截至2017年3月共还款157000元，但原告以借条不在手边为由，拒绝给借据，也拒绝书写收到条；基于被告已全部还清借款，原告起诉产生的诉讼费，由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据，被告提交的收到条，本院所作调查笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栗俊峰分别于2016年6月16日、7月25日、9月19日、10月26日向原告张秀菊借款4万元、10万元、7万元、4万元，并向原告分别出具借据，被告对借据记载的借款本金予以认可，但对2016年6月16日、9月19日、10月26日借据上记载的月息2.5分，不予认可，称不是其书写的，原告称2016年6月16日、10月26日借据上记载的月息2.5分系原告书写，但10月26日借据上记载的月息2.5分系被告书写；本院已向原告进行释明，原告可以对借据中记载的有争议的利息部分申请鉴定，原告认为应由被告申请鉴定，原告亦未在本院限定的期限内提出申请。被告称先后偿还原告15.7万元，原告对此不予认可，仅认可原告已向被告出具收到条的偿还款额13万元，因被告已偿还2016年7月25日借据记载的10万元，故未将该借据予以起诉，现被告尚欠原告借款本金12万元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告主张要求被告栗俊峰偿还借款15万元，提交被告出具的借据予以证明，被告栗俊峰对借据真实性予以认可，被告栗俊峰辩称其先后偿还原告15.7万元，原告对此不予认可，仅认可原告已向被告出具收到条的偿还款额13万元，因被告已偿还2016年7月25日借据记载的10万元，故未将该借据予以起诉，因被告未举证证明原告收到其偿还借款2.7万元，该辩称意见不采信，故本案中被告尚欠原告借款本金12万元。原告主张利息，按照月息2.5分，从2011年6月16日计算至借款全部还清之日止，原告称2016年6月16日、10月26日借据上记载的月息2.5分系原告书写，但10月26日借据上记载的月息2.5分系被告书写，被告对2016年6月16日、9月19日、10月26日借据上记载的月息2.5分，不予认可，称不是其书写的，本院已向原告进行释明，根据“谁主张谁举证”的原则，原告对其提供证据的真实性负有举证责任，应由原告申请对借据中记载的有争议的利息部分进行鉴定，但原告认为应由被告申请鉴定，且未在本院限定的期限内提出申请，故原告应承担不利后果，对于借据上记载的利息不予认可，利息应按照年利率6%，自起诉主张之日2017年3月29日至实际偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：限被告栗俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀菊借款本金12万元及利息，利息自2017年3月29日至判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算；驳回原告张秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告张秀菊负担660元，被告栗俊峰负担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王飞审 判 员  李雪人民陪审员  李琪二〇一七年九月二十七日代理书记员  卢旭
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00979号
原告：李国庆，男，1983年6月26日出生，汉族。
委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：夏和生，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：杨孝勇，男，1970年10月14日出生，汉族。
委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。
李国庆与杨孝勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国庆的委托代理人赵伶利，被告杨孝勇的委托代理人张宇平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国庆诉称：2012年9月24日15时10分许，被告杨孝勇无证驾驶无号牌正三轮沿肥西县206国道由北向南行驶至1080KM＋500M处逆向行驶，与迎面方向原告李国庆驾驶的皖xxxx**号普通二轮摩托车相刮擦，导致原告李国庆受伤，两车受损。该事故经肥西县公安局交通管理大队认定被告杨孝勇负全部责任，原告无责任。原告受伤同日被送往肥西县人民医院住院救治，行右髌骨骨折复位＋内固定手术，2012年10月7日出院。2013年12月4日经安徽惠民司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失。
李国庆请求赔偿的项目清单为：医疗费5656.68元、护理费5852.38元、住院伙食补助费630元、营养费900元、误工费18000元、残疾赔偿金46228元、精神抚慰金8000元、交通费2000元，鉴定费1840元、合计89107.06元。
杨孝勇辩称：原告李国庆在本次交通事故中已被认定为工伤，并获得了工伤赔偿，其获得工伤赔偿的项目有第一次住院医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期待遇、护理费、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费，因此原告本案的诉求系对同一损失的重复主张，无事实及法律依据，不应当得到法院的支持，原告起诉被告诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月24日15时10分许，杨孝勇驾驶无号牌正三轮摩托车沿肥西县206国道由北向南方向行驶至1080KM＋550M处逆向行驶中，与迎面方向驾驶皖xxxx**号普通二轮摩托车行驶的李国庆相刮擦，致李国庆受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队处理，做出肥公交认字（2012）第3401233201207606号道路交通事故认定书，认定：杨孝勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条之规定，应承担本起事故全部责任；李国庆无责任。李国庆受伤当日即在安徽省肥西县人民医院住院治疗，诊断为右髌骨粉碎性骨折，并进行了右髌骨骨折切开复位＋内固定术，2012年10月7日李国庆出院，2013年11月4日，李国庆在该院进行了右髌骨骨折内固定取出术，并于2013年11月10日出院。李国庆第一次住院及复查的医疗费已通过工伤赔偿，其第二次住院医疗费为5656.68元。事故发生后，李国庆垫付现金7000元。
2013年12月4日经原告李国庆申请，安徽惠民司法鉴定所对李国庆的伤残等级及“三期”进行了鉴定，鉴定意见为李国庆构成十级伤残，休息期（误工期）为180日，营养期为30日，护理期为60日。
上述事实有原告方提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、出院小结、医药费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、劳动争议仲裁调解书、工资清单、社保卡、社保交费截屏、交通费发票，被告杨孝勇提供的交警部门的付款证明等予以佐证，结合当事人当庭陈述，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨孝勇驾车违法行为致使事故发生，交警部门作出事故认定并出具道路交通事故认定书，认定被告杨孝勇负事故全部责任，原告李国庆无责任，对该认定书认定的事实及责任划分本院予以采纳。被告杨孝勇答辩称原告李国庆的合理损失已通过工伤保险获得了全部赔付，故无权就同一损失进行重复主张，本院认为行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人已接受工伤事故赔偿的，不影响其向侵权人要求道路交通事故人身损害赔偿，故对被告杨孝勇的抗辩意见不予采纳，原告李国庆的合理损失，被告杨孝勇应当予以赔偿。
本院对原告李国庆各项赔偿核定如下：1、第二次住院医疗费5656.68元，2、住院伙食补助费630元（21天×30元／天），3、营养费900元（30天×30元／天），4、护理费5852.38元（60天×97.54元／天），5、误工费根据原告的工资清单计算，其主张每天100元没有超过其实际工资收入，故对其主张误工费18000元（180天×100元／天）予以支持，6、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%），7、精神抚慰金结合原告的伤情、事故事实及责任划分酌定6500元，8、交通费酌定800元，9、鉴定费1800元，以上合计86367.06元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：
被告杨孝勇于本判决生效后二十日内赔偿原告李国庆各项损失计86367.06元（被告杨孝勇垫付款7000元包含在内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1014元，由被告杨孝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一四年六月十七日
书记员 万雅婷
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第6250号
原告杭州银行股份有限公司上海分行。
负责人方建新。
委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人史忠兴，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告林杏芝。
被告张小平。
被告上海汇储仓储集团有限公司。
法定代表人郑家豪。
原告杭州银行股份有限公司上海分行（以下简称杭州银行）与被告林杏芝、张小平、上海汇储仓储集团有限公司（以下简称汇储公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人史忠兴到庭参加了诉讼。被告林杏芝、张小平、汇储公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称，2011年12月13日，林杏芝、张小平向杭州银行申办了杭州银行臻信卡。《杭州银行臻信卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定，臻信卡的信用额度只能用于预借现金，且持卡人应支付从杭州银行记账日起至该笔款项清偿日止的透支利息。透支利息按月计收复利。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，杭州银行有权按照最低还款额未还部分的一定比例记收滞纳金。杭州银行为实现债权的全部费用由持卡人承担。2011年12月30日，汇储公司与杭州银行签订了《臻信卡最高额保证合同》，上述被告承诺就林杏芝、张小平在《领用合约》项下的债务提供不可撤销的连带担保；保证范围包括《领用合约》项下的全部债务（包括费用、透支利息、复息、罚息、透支款）及实现债权的费用。杭州银行按约向林杏芝、张小平发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的臻信卡，该卡的最高信用额度为人民币1，000，000元。但林杏芝、张小平未按约还款，杭州银行多次催收未果。现杭州银行诉至法院，请求判令：1、林杏芝、张小平归还欠款1，016，827.87元，并按银行同期贷款利率上浮50%支付自2013年5月14日起至判决确定的支付日止的利息；2、汇储公司对林杏芝、张小平的上述债务承担连带清偿责任。
原告杭州银行为支持其诉称主张提供如下证据：1、《杭州银行臻信卡申请表》、《领用合约》、《确认书》，证明杭州银行与林杏芝、张小平之间的金融借款合同关系；2、《臻信卡最高额保证合同》，证明汇储公司应为林杏芝的债务承担连带责任；3、交易清单，证明林杏芝、张小平未按时还款及其所拖欠款项的构成。
被告林杏芝、张小平、汇储公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年12月13日，林杏芝向杭州银行申请杭州银行臻信卡，《领用合约》约定，甲方（杭州银行）核准乙方（林杏芝）领卡申请的同时核定乙方的信用额度，臻信卡账户独立于乙方持有的甲方发行的其他信用卡账户。乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款，还款顺序为先还上期账单，再还本期账单。同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括非消费转账）。甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。透支利息按日万分之五计收。林杏芝与张小平分别在申请表申请人处及申请人配偶处签字确认。2011年12月30日，张小平、汇储公司分别与杭州银行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定上述被告对林杏芝在其与杭州银行《领用合约》项下义务提供不可撤销的最高额担保，最高债权额为1，000，000元。保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务与实现债权费用。
以上事实，有《杭州银行臻信卡申请表》、《领用合约》、《确认书》、《臻信卡最高额保证合同》等证据及到庭当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉的《领用合约》及《臻信卡最高额保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，各方当事人应全面履行各自的合同义务。林杏芝借款后未按约还款，杭州银行要求其归还借款本金及利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同签订时，林杏芝与张小平系夫妻关系，且张小平在杭州银行臻信卡申请表上签字确认其作为申请人的配偶已阅读《领用合约》，自愿遵守合约约定的各项规定。故其应当承担共同还款责任。汇储公司作为保证人，理应按约承担各自的担保责任。杭州银行在债务未获清偿时要求担保人汇储公司承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。汇储公司在履行保证责任后，有权向林杏芝追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林杏芝、被告张小平应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行本金、利息共计人民币1，016，827.87元，并按同期银行贷款利率上浮50%，支付自2013年5月14日至本判决确定付款之日止的逾期利息；
二、被告上海汇储仓储集团有限公司在人民币1，000，000元限额内对被告林杏芝上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告上海汇储仓储集团有限公司履行保证责任后，有权向被告林杏芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14，193元，由原告杭州银行股份有限公司上海分行负担人民币364.65元。剩余案件受理费人民币13，828.35元，保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，由被告林杏芝、被告张小平、被告上海汇储仓储集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初61号
原告：李某某，女，1977年2月18日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省霍邱县城西湖乡。
委托代理人：韩冰洁，安徽万廷鹏律师事务所律师。
委托代理人：戚士祥，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：余某某，男，1980年8月17日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省霍邱县城西湖乡。
委托代理人：杜发成，安徽省六安市霍邱县城西湖乡法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员李丹适用简易程序公开开庭于2016年1月28日进行了审理。原告李某某及其委托代理人韩冰洁、戚士祥，被告余某某及其委托代理人杜发成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：我与被告2003年经人介绍相识，2004年1月7日受父母之命、媒妁之言与被告登记结婚。婚后生育一子一女，且有7万元共同债权。因被告性格内向，与原告性格不合，双方沟通困难，生活中无共同语言，经常为生活琐事发生争吵，2014年3月原告因受被告指示联系原、被告跟被告哥哥做工之事被被告嫂子误会，其嫂嫂打电话来辱骂原告，被告作为一家之主并没有为原告解释，反而责怪原告，原告于2014年10月独自离开江苏去外地打工，2015年正月初八原告因肾结石在二院开刀住院，被告更是完全没有露面关怀照顾原告。被告的上述行为，致使双方的夫妻关系愈加恶化，夫妻感情完全破裂。原告于2015年4月5日对被告提起离婚诉讼，案经霍邱县人民法院公开开庭审理，于2015年5月26日作出（2015）霍民一初字第00931号民事判决书，驳回原告李某某关于离婚的诉讼请求。但原、被告因感情不和持续分居，夫妻关系未得到任何改善，反而更加疏远，长期天各一方，形同陌路。综上，原、被告夫妻关系已经名存实亡，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女余某玉由原告带领抚养并独自承担全部抚养费用，婚生子余某旭由被告带领抚养并独自承担全部抚养费用；3夫妻共同财产平均分割；4、由被告承担本案诉讼费用。
李某某为支持其诉讼请求及其陈述的事实和理由提供下列证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、户口薄复印件，证明原、被告家庭成员基本情况；
3、借条2张，证明原、被告夫妻关系存续期间共同债权情况；
4、民事判决书，证明原告因感情不和，曾起诉离婚，判决驳回原告离婚诉请后，原、被告夫妻关系并未得到改善。
余某某当庭答辩称：1、不同意离婚，原、被告共同生活12年，生育了2个子女，双方并没有解不开的矛盾，原告起诉离婚主要是因为与答辩人嫂子之间的小矛盾，两人尚有和好可能；2、原、被告两子女均在上学，即便双方在分居期间，原告也多次回家关爱孩子，若判决离婚，不利于孩子健康成长；3、答辩人于2015年患有糖尿病，病情非常严重，花去巨额医疗费，无法工作，需要人照顾。综上，答辩人不同意离婚。
余某某为支持其答辩理由向本院提供如下证据：
1、霍邱县城西湖乡新纪元小学证明一份，证明两子女均随被告父母生活，接受良好教育；
2、病历、化验报告单、医疗费发票，证明被告患糖尿病情况及治疗情况及债权7万元已经偿还且已用于治病。
经当庭举证、质证，双方当事人对证据质证意见如下：被告对原告提供的证据1、2、4三性均无异议，对证据3，该借款已经经被告父亲手偿还，且用于家庭生活及治病，债权已经不存在。原告对被告提供的证据1，只能证明原、被告婚生子女在校就读事实，不能证明是被告父母一直带领；对证据2中的医疗费发票合计不到2000元，达不到被告的证明目的，且看不出被告患病程度。
对于以上各方提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、4，被告没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以认定；证据3，借条形式合法、内容真实，且系原、被告夫妻关系存续期间所借，本院经审查予以认定。对被告提供的证据1，内容真实、合法，但达不到被告证明目的，与本案不具有关联性；对证据2，真实性、合法性没有异议，但医疗费发票金额为433.44元，与被告声称的7万元债权已经偿还且用于治病不相符，对该组证据的证明目的不予认定。
结合上述认定的证据及庭审情况，本院经审理查明：原、被告2003年经人介绍相识后，于2004年1月7日补办结婚登记手续，并生育两个子女，2005年2月13日生一女，取名余某玉，2008年9月13日生育一子，取名余某旭，现均随被告余某某生活。本院于2015年5月26日作出（2015）霍民一初字第00931号民事判决书“驳回原告李某某关于离婚的诉讼请求”后，原、被告夫妻感情并未得到改善，从2015年正月始分居至今。原、被告共同生活期间，夫妻共同债权有：“2014年10月8日，借款人黄良玉借到余某某现金10000元，利息1分5厘”、“2015年2月18日，借款人武开好借余某某60000元”。无共同财产、无共同债务。2016年1月5日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚数年，虽有一定的感情基础，但未互相珍惜，持续分居，自第一次判决后，夫妻感情并未得到改善，经调解和好无果，认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持；原、被告婚后生育有两个子女，应各带领抚养一人，婚生女余某玉由李某某带领抚养、婚生子余某旭由余某某带领抚养较为适宜，李某某按500元／月支付子女抚养费差额；夫妻共同债权，因原、被告双方争议较大，本案不宜一并处理，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告余某某离婚；
二、婚生女余某玉由原告李某某带领抚养，婚生子余某旭由被告余某某带领抚养，李某某支付子女抚养费差额合计10750（43×500元／月÷2人）元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李丹
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道民初字第112号
原告：莒南县石莲子镇白崖新村村民委员会。
法定代表人：李兴伟，主任。
委托代理人：周景伟，男，1964年9月16日，汉族。
委托代理人：李希华，男，1964年6月20日生出生，汉族，农民。
被告：艾广青，农民。
原告莒南县石莲子镇白崖新村村民委员会（以下简称白崖新村村委）与被告艾广青农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周景伟到庭参加诉讼，被告艾广青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白崖新村村委诉称：被告原承包村西北集体土地1亩，种一年交一年的承包费，现被告自2012年至2013年2月未交承包费，2014年3月，被告未经村集体同意私自栽植杨树，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告交纳2年承包费400元，清除地上物，并终止合同。
被告艾广青未答辩。
经审理查明：被告艾广青承包原艾家白崖村桑地一亩（北邻李希宏、南临艾广山），约定：承包费每年一交，先交钱后承包，承包费每年150元。2011年被告交纳承包费150元。2012年、2013年承包费300元，经原告催收，至今被告未付。2014年4月21日，原告诉至本院，要求被告交纳2012年、2013年承包费400元，并清除地上附着物，终止合同。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2012年、2013年承包费各150元。
另查明，2004年，原艾家白崖村、刘家白崖村、聂家白崖村合并为白崖新村行政村。
上述事实，有原告陈述，原告提供交纳承包费单据、本院调取的调查笔录予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告白崖新村村委与被告艾广青就承包该1亩桑地的合同内容进行了约定，尽管被告未严格按照合同约定的承包费缴纳方式缴纳承包费，但原告向被告索要承包费的行为表明其已接受被告对自2012年至2013年承包费缴纳方式所做的变更要求，符合民法上的默示，该期限内承包合同成立并有效。合同双方当事人应按照合同约定履行义务，遵循民法意思自治的原则，被告艾广青应向原告缴纳2012、2013年承包费共300元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告艾广青于本判决生效后10日内付给原告莒南县石莲子镇白崖新村村民委员会承包费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告艾广青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 战美玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00671号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司湖北省十堰市分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
负责人黄明，该分行行长。
被执行人张涛。
被执行人常建萍。
中国邮政储蓄银行有限责任公司湖北省十堰市分行申请执行张涛、常建萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂茅箭民一初字第509号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中经过调查，未发现被执行人张涛、常建萍名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 辉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2202号
申请执行人牛坡，无职业。
被执行人王凤来，无职业。
被执行人牛鸿兰，无职业。
原告牛坡与被告王凤来、牛鸿兰追偿权纠纷一案，本院于2014年7月19日作出（2014）南民三初字第1293号民事判决书，判令被告王凤来、牛鸿兰给付原告牛坡代偿金600000元。判决生效后，被告王凤来、牛鸿兰没有按规定的期限履行。2014年11月6日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月27日向二被执行人公告送达执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，并依法冻结二被执行人的退休工资银行账户，其余未发现任何可供执行的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）南执字第2202号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于仲亮
审判员 刘 衡
审判员 彭春生
二〇一五年三月十九日
书记员 米 洋
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第782号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈建德，男，1968年07月18日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人钟秀琼，女，1971年10月27日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年10月17日以被执行人陈建德、钟秀琼多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0102118号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费46858元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102118号征收社会抚养费决定书，于2014年10月20日依法送达给被执行人陈建德、钟秀琼，被执行人陈建德、钟秀琼未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102118号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈建德、钟秀琼在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月09日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈建德、钟秀琼必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币46858元。
三、被执行人陈建德、钟秀琼在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费603元，由被执行人陈建德、钟秀琼负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年四月十七日
代理书记员 黄语焱
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初10243号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：周建宇，广东君信律师事务所律师。
被告：王传喜，男，1978年12月18日出生，汉族，身份证住址湖北省常德市武陵区。
本院审理原告中银消费金融有限公司诉被告王传喜借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤诉。
本案受理费减半收取1897.5元，由原告中银消费金融有限公司自愿负担。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈遂莞
二〇一七年六月一日
书 记 员 何晓岚
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2014号
原告：陈庆欢，男，1988年8月11日出生。
被告：徐州雷昊工程机械有限公司，住所地：徐州市泉山区解放南路矿大南都公寓4-1215号。
法定代表人：宗宇，该公司经理。
原告陈庆欢诉被告徐州雷昊工程机械有限公司（以下简称雷昊公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈庆欢到庭参加诉讼，被告雷昊公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈庆欢向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告租金21400元。事实和理由：2017年5月20日至10月25日被告租赁原告所有的建筑施工用平地机，共计产生租金114400元，被告仅给付原告租金93000元，尚欠原告租金21400元。
被告雷昊公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2017年5月18日原告陈庆欢和被告雷昊公司签订一份设备租赁合同，合同约定：由被告租赁原告所有的建筑施工用平地机，租金22000元/月；每月20日前预付下月租金，每30日被告向原告出具机械工作情况确认单，以作为被告向原告支付租金的依据。双方在合同中还约定了其他有关事项。合同签订后，2017年5月20日，原告将平地机交付给被告租赁使用，同年10月25日被告将平地机退还原告，被告租赁原告平地机156天，共计产生租金156天×（22000元/月÷30天）≈114400元，被告给付原告租金93000元，尚欠原告租金21400元。
本院认为，2017年5月18日原告陈庆欢和被告雷昊公司签订的建筑设备租赁合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告出租了建筑设备，被告也应依约给付原告租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州雷昊工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈庆欢工程机械租金21400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取为168元，由被告徐州雷昊工程机械有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年六月七日
书记员 于淼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2531号
上诉人（原审被告）陈伟生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）王军，住湖北省蕲春县。
上诉人陈伟生因与被上诉人王军劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛城法南民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和�民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：
一、陈伟生应在判决发生法律效力之日起五日内向王军支付工资5400元；二、驳回王军其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由陈伟生负担。
上诉人陈伟生上诉称，陈伟生没有扣除王军1000元的工资，一审法院认定事实错误。2013年10月27日，陈伟生支付1000元现金给王军，王军对此予以确认，该1000元应当扣减。王军偷取厂里的进仓单并伪造签名，使得厂里被扣款1000元，该损失应当由王军承担。王军驾驶车辆闯红灯产生的罚款及费用也应当扣除。王军去东方厂拉货时少了23件砖�共被罚款662.4元，该损失应当由王军承担。王军驾驶车辆期间多使用的油费共计7167元，也应当进行扣减。王军抢走5000元借据，应当归还。上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判，判令王军返还12408.4元；2.一、二审诉讼费由王军负担。
被上诉人王军答辩称，如果按照陈伟生的陈述，王军不可能在那里工作3个月。油费都有票据为证。向陈伟生借款5000元不存在。陈伟生与潘雯英在城南派出所陈述未支付5000元的事实有城南派出所的警官可以作证。进仓单是陈伟生委托办理的，与王军无关。23件货物的问题在运输过程中破损了，已经退回给名家厂，名家厂有员工可以作证。
二审期间，陈伟生提交以下证据：
证据1.交通违法查询单打印件一份（无法提供原件），拟证明王军存在闯红灯被罚款的情况；
证据2.佛山市南海区小塘诺成陶瓷有限公司出具的证明两份、进仓单一�，拟证明王军伪造进仓单，造成陈伟生被罚款的事实。
王军质证认为，证据1显示的违章人并非王军，该证据与王军无关。证据2的材料都是伪造的，与本案无关联性。经审查，证据1与本案没有关联。证据2中证明的出具单位未出庭作证，且该证据也未能反映陈伟生主张的证明内容。本院对以上证据均不予采信。
二审期间，王军未向本院提交证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。陈伟生上诉主张王军在为其提供劳务期间存在运输货物减少、油费增加等损失应当由王军负担，其无需另行向王军支付工资和扣款，但陈伟生并未提交充分证据对其前述主张予以证明。陈伟生主张王军向其借款属于本案以外的另一法律关系，本院对此不予审查。另外，陈伟生主张其以现金形式向王军支付1000元，但王军对此不予确认，且陈伟生并未提交诸如收条等凭证可以证明其主张，故本院对该主张亦不予认可。陈伟生主张一审判决确定需返还1000元扣款的处理不当。经审查，陈伟生作为接受劳务一方，在没有证据证明王军存在必须扣发工资的过错的情况下，应当足额发放工资，故陈伟生的前述意见不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元（陈伟生已预交110元），由上诉人陈伟生负担。陈伟生多交纳部分60元，由其书面申请后，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 曾慧元
代理审判员 杨宏丽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 招玉萍
书 记 员 黄文龙
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初245号
原告：辽阳造纸机械股份有限公司，住所地，辽阳市太子河区铁西路76号。
法定代表人：王维俭，该公司总经理。
委托代理人：李宏旭，辽宁德远律师事务所律师。
被告：李庆生。
原告辽阳造纸机械股份有限公司诉被告李庆生占有物返还纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽阳造纸机械股份有限公司委托代理人李宏旭到庭参加了诉讼、被告李庆生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告辽阳造纸机械股份有限公司诉称：独身（通勤）宿舍是原告为本厂职工因独身或夜班需要而提供的临时性生活、休息的场所。被告系辽阳造纸机械股份有限公司劳动服务公司职工，在
劳动服务公司工作期间暂借住在原告独身（通勤）宿舍113号房间居住。后被告买断工龄离厂。鉴于此，原告多次敦促被告搬离，都遭到被告的无理拒绝。原告对独身（通勤）宿舍拥有完全、合法的所有权。原告有权要求被告搬离，收回房屋使用权，而被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此，依据《中华人民共和国物权法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即停止侵害，搬出非法占用原告113号独身（通勤）宿舍。
被告李庆生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明：被告李庆生原系原告辽阳造纸机械股份有限公司劳动服务公司工人，后被告申请买断工龄并解除劳动关系。从1992年起被告李庆生搬入所有权为原告辽阳造纸机械股份有限公司坐落于辽阳市太子河区（原为白塔区)铁西路76号独身（通勤）宿舍113号房间，现被告不在此宿舍内居住，但其占用至今。2013年12月20日原告辽阳造纸机械股份有限公司为被告李庆生下发了关于限期搬离的告知函，但原、被告双方对于被告李庆生搬离事宜协商未果，现原告辽阳造纸机械股份有限公司要求被告李庆生停止侵害，搬出非法占用原告独身（通勤）宿舍113号房间。
确认上述事实的依据有，房屋所有权证、关于限期搬离的告知函、登记表、（2014）辽阳太民一初字第00018号民事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。被告李庆生占有原告辽阳造纸机械股份有限公司独身（通勤）宿舍113号房间而不予倒出的行为违反法律规定，侵犯了原告的物权，原告辽阳造纸机械股份有限公司要求被告李庆生予以倒出，理由正当，本院予以支持。被告李庆生未出庭应诉属规避法律的行为，不影响依法判决。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆生在本判决生效后十日内将所有权为原告辽阳造纸机械股份有限公司的坐落于辽阳市太子河区（原为白塔区)铁西路76号独身（通勤）宿舍113号房间倒出。
案件受理费200元，由被告李庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
审 判 员 李艳春
人民陪审员 曹 伟
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张丽瑶
法律依据
《中华人民共和国物权法》
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以排除
妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终330号
上诉人（一审原告）：芜湖信天建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇库山村。
法定代表人：周凤如，系该公司总经理。
委托代理人：班京祥，系该公司员工。
委托代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张步忠。
上诉人芜湖信天建材有限公司（以下简称信天公司）因与被上诉人张步忠劳动争议一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）繁民一初字第01148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：张步忠于2011年3月份进入信天公司从事搅拌车驾驶员工作，直至2014年9月20日为止。2014年9月2日，张步忠驾驶的皖B×××××搅拌车在工地等待卸货的过程中发生车内混凝土凝固的情况。2014年9月5日，信天公司对张步忠作出处理通知，要求张步忠赔偿混凝土凝固损失的50%即2600元。2014年9月12日，张步忠在驾驶的皖B×××××搅拌车过程中车辆发生故障，造成减速机、液压泵损坏以及混凝土凝固。
一审法院认为：由于劳动者与用人单位的法律地位不同，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，所以一旦发生劳动者造成用人单位经济损失的情况，用人单位就具有双重身份，既是受害者，又是劳动者的管理者。因此，通常情况下，只有在劳动者存在故意或者重大过失，给用人单位造成经济损失的情况下，劳动者才负赔偿责任。本案当中，对于车辆损坏及混凝土凝固的损失，信天公司提供的证据不足以证明车辆的损坏系张步忠的个人原因导致的，也无法证明张步忠在驾驶过程中存在故意或者重大过失导致经济损失的扩大，信天公司仅凭张步忠系一名老驾驶员，而苛责对方对车辆使用过程中发生的损害承担赔偿责任，不应支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回芜湖信天建材有限公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币415元，由芜湖信天建材有限公司承担。
信天公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院对张步忠的故意或者重大过失没有予以认定，张步忠在明知车辆减速机已发生异响不能继续正常工作后不但没有采取熄火方式处理，而是任由车辆继续发动，进而导致车辆主油泵全部烧坏，张步忠的故意或者重大过失是显而易见的，但一审法院对此却没有予以认定，属于事实认定错误。根据信天公司的规章管理制度，公司员工在使用车辆时造成公司损失的，应承担不低于总损失30％的赔偿责任，信天公司有权在不违反法律规定的前提下制定自身的管理制度，倘若公司合法的规章管理制度得不到法律的保护，那么规章制度的存在将失去意义，而将所有损失判定为由信天公司一方承担也是显失公平的；进而导致信天公司的财产将面临得不到法律保护的危险。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由张步忠承担。
张步忠答辩称：车辆损坏不是我造成的，我不应承担赔偿责任，一审判决正确。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。本案中信天公司诉请张步忠承担赔偿责任的理由是张步忠在工作过程中存在故意和重大过失造成了信天公司的相关损失，但其提供的证据不足以证明该主张，故一审法院驳回信天公司的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，信天公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖信天建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第390号
原告张金生。
委托代理人严益华。
被告丹阳市通达客运有限公司，住所地：丹阳市云阳镇元房村95号。
法定代表人陈�才，经理。
委托代理人殷建荣。
被告冷建军。
被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市大西路120号4层。
委托代理人韦冬良，薛伟铭，
原告张金生与被告丹阳市通达客运有限公司、冷建军、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金生的委托代理人严益华，被告丹阳市通达客运有限公司的委托代理人殷建荣，被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人薛伟铭到庭参加诉讼，被告冷建军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张金生诉称，2013年4月7日12时30分许，冷建军驾驶苏L×××××号中型普通客车沿122省道由西向东行驶，行至122省道77公里950米处停车时，致张金生驾驶的摩托车追�相撞，造成两车受损和张金生受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，冷建军承担事故全部责任。原告受伤后，被送至医院治疗，被诊断为左侧肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折等。经鉴定，原告受伤构成9级伤残。现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失175061.63元，并承担本案的诉讼费用。
被告丹阳市通达客运有限公司辩称：我方对事故没有异议，同意依法承担责任。冷建军是我公司职员，有关民事责任由我公司承担。车辆在保险公司投保，应有保险公司依法理赔。我公司在事发后预付了赔偿款10000元，应一并处理。
被告冷建军未应诉答辩。
被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，我公司对事故经过没有异议，同意依法在保险范围内理赔。原告主张损失中不合理的部分应当扣除，具体在庭审时再陈述意见。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年4月7日12时30分许，冷建军驾驶苏L×××××号中型普通客车沿122省道由西向东行驶，行至122省道77公里950米处在超越同方向张金生驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车后驶回原车道停车，致张金生驾驶的普通二轮摩托车追尾相撞，造成两车受损和张金生受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，冷建军承担事故全部责任。原告受伤后，被送至医院治疗，被诊断为左侧肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折等。经鉴定，原告受伤致肋骨骨折构成9级伤残。现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失175061.63元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，苏L×××××号中型普通客车登记车主为被告丹阳市通达客运有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三责险（投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告从交警处支取了被告预交款中的2126.6元用于医疗费�
以上事实，由事故认定书、保险单、病历、出院记录、鉴定书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，本院予以确认。单位工作人员，在执行职务中致人损害的，由该单位承担民事责任。事故中的苏L×××××号中型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照商业第三者责任险的保险合同约定承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由被告丹阳市通达客运有限公司承担。
本院对事故造成的损失确认如下：
1、原告主张医疗费7547.63元，证据充分，本院予以确认。
2、原告主张营养费900元（60天×15元／天），本院酌情确认为600元（60天×10元／天）。
3、原告主张住院伙食补助费252元（14天×18元／天），符合法律规定，本院予以确认。
4、原告主张护理费3600元（60天×60元／天），本院参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬水平确认为3000元（60天×50元／天）。
5、原告主张误工费18000元（120天×150元／天），本院参照城镇居民可支配收入情况酌情认定为10697.42元（120天×32538元／年÷365天）。
6、原告主张残疾赔偿金130152元（32538元×4），被告认为应当按农村居民标准计算10级。本院认为，鉴定机构的鉴定意见，合法有据，本院予以确认，原告有相对固定的收入来源，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。对于原告的该项主张，本院予以支持。
7、原告主张精神损害抚慰金10000元，本院酌情认定6000元。
8、原告主张交通费1000元，本院酌情认定300元。
9、原告主张车损930元，证据充分，本院予以支持。
10、原告主张鉴定费2680元，证据充分，但应按诉讼费用处理。
上述损失总计159479.05元，由保险公司在交强险限额围内承担119329元，超出交强险部份的40149.42元由保险公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担，被告丹阳市通达客运有限公司已给付2126.6元应由原告返还。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后15日内给付原告张金生赔偿款159479.05元。
二、原告张金生于本判决生效后15日内返还被告丹阳市通达客运有限公司垫付款2126.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元（减半收取），鉴定费2680元，合计3262元，由原告负担262元，由被告丹阳市通达客运有限公司负担3000元（此款原告已预付，本院不再退还，该款与本判决第二项相抵后，由被告丹阳市通达客运有限公司于本判决生效后15日内给付原告873.4元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴玉花
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第884号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，务工。因本案于2014年12月30日被关押，次日被刑事拘留，2015年1月4日被取保候审，同年5月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人黄某甲犯盗窃罪一案，于二○一五年五月十一日作出（2015）温乐刑初字第579号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月8日，被告人黄某甲以借朱某的手机玩为由，偷偷利用朱某的手机登陆微信，开通朱某的微信钱包功能并绑定了朱某的中国农业银行卡，之后被告人黄某甲多次以借手机为由，利用朱某的手机微信钱包功能将朱某卡里的钱偷偷转账到自己的微信钱包中，然后提现。至2014年12月16日，被告人黄某甲共盗取朱某银行卡里人民币34000元。案发后，被告人黄某甲已赔偿被害人朱某经济损失并取得被害人朱某的谅解。
原审法院以盗窃罪判处被告人黄某甲有期徒刑一年，并处罚金3000元。
原审被告人黄某甲上诉及辩护人辩称，能坦白，已退赔，真诚悔罪，社会危害性小，原判量刑过重，请求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定以上事实有被害人朱某的陈述、证人黄某乙、吴某的证言、扣押物品清单、发还清单、银行交易明细、和解协议书、收条、谅解书、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、前科情况核实证明、户籍证明及黄某甲的供述等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于黄某甲能坦白，且已赔偿被害人损失并取得谅解，在量刑时均已考虑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某甲及辩护人要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶彬彬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初64号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告延平区福乐福生鲜超市（经营者谢建锋），经营场所南平市延平区环城南路名流世家20座1层20号店面。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告延平区福乐福生鲜超市侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告延平区福乐福生鲜超市的起诉。
本案受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 琦
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执102号之一
申请执行人陆泽愿。
被执行人黄荣凯。
南宁市邕宁区人民法院的（2015）邕民一初字第432号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄荣凯没有履行生效判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
经本院查明，被执行人黄荣凯有可供执行的财产。本院依法查封了被执行人黄荣凯名下的桂Ａ×××××东风日产牌小汽车一辆以及黄荣凯与案外人黄奕收共同共有的位于南宁市青秀区仙葫大道中XX号海茵·国际花城亚美利加组团X号楼X单元XX号房中属于被执行人黄荣凯享有的份额。但是上述查封均为轮候查封，没有实际控制车辆，房产又涉及案外人，均无法进行实际处置。除此外没有发现被执行人黄荣凯有可供执行的财产，申请人也无法提供其财产线索，同意案件暂时终结本次执行程序。本案执行标的为111950元，未执行标的111950元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第432号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 利
审 判 员 周 湘
助理审判员 柒志海
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赖美君
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1568号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇碧玉家园东侧、兴华大街东段北侧。
负责人：康学民，行长。
被执行人：曹学斌，男，1980年11月23日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：刘占义，男，1973年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人曹学斌、刘占义金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人曹学斌、刘占义应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金240000元及利息，案件受理费3509元。
本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人刘占义、曹学斌有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将刘占义、曹学斌纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人刘占义名下无证券权益、无银行存款、其名下房产已被本院另案查封，因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆查封。被执行人曹学斌名下无不动产权益、无证券权益，无银行存款，无车辆；
4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁洪波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月一日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1568号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇碧玉家园东侧、兴华大街东段北侧。负责人：康学民，行长。被执行人：曹学斌，男，1980年11月23日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：刘占义，男，1973年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人曹学斌、刘占义金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人曹学斌、刘占义应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金240000元及利息，案件受理费3509元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人刘占义、曹学斌有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将刘占义、曹学斌纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘占义名下无证券权益、无银行存款、其名下房产已被本院另案查封，因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆查封。被执行人曹学斌名下无不动产权益、无证券权益，无银行存款，无车辆；4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁洪波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月一日书记员  刘海生
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00884号
原告王建奎。
委托代理人岳建波，河北道申律师事务所律师。
原告武新玲。
委托代理人岳建波，河北道申律师事务所律师。
被告冯晓萍。
委托代理人姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被告张润山。
委托代理人姚瑶，河北神威律师事务所律师。
原告王建奎、武新玲与被告郭美兰、冯晓萍、张润山民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月2日向丛台区法院起诉，本院于2014年9月15日作出（2014）丛民初字第4号民事判决，被告郭美兰不服判决，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级法院以“原判决认定事实不清”发还我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告武新玲及其与原告王建奎的共同委托代理人岳建波，被告冯晓萍、张润山共同委托代理人姚瑶到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告郭美兰因病去世，本院依法追加了郭美兰的继承人冯晓萍（被告郭美兰女儿，本案被告）作为被告参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建奎、武新玲诉称，第一被告郭美兰分别于2012年的2月2日和2月14日各向原告王建奎和武新玲借款人民币30万元，言明此借款由第一被告郭美兰向“烟草公司”投资，每月利息五分。借贷关系发生初始，原告曾经要求将第二被告一起担任借款方，后被第一被告巧言推诿，说我们娘俩是一回事，没必要这样。因此才由郭美兰一人签署了借据。原告被郭美兰欺骗，付了现金合计人民币60万元。此后，原告向被告主张利息，被告不能够支付借款利息，且被告郭美兰也没有向“烟草公司”进行任何投入款项；而是将借款交给其女儿女婿即本案第二、第三被告进行牟利活动。向原告借款投向烟草公司不过是个虚假的幌子，其根本没有打算归还原告借款的意思。原告在向被告郭美兰等索要借款时，她竟然直接拒绝，说什么你去告我吧。由于原告的借款系家里变卖房产所得，关系到全家今后的生活，如果该款不能够归还则原告将陷入基本生活难以为继的境地。因为索要借款，受到被告方恶语刺激，使原告王建奎情绪激动，导致发生脑出血，险些发生丧失生命的危险状况。尽管如此，被告方仍然置若罔闻，表示坚决不予归还借款。鉴于上情，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告将被告诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还原告借款60万元；判令被告支付利息26.4万元。
原告对自己的主张提交如下证据：1.2012年2月2日和2012年2月4日出示的借据；2.2012年2月4日的借条一份，两份证据证明借贷关系存在，全部是现金交付；3.登记表两张，证明郭美兰骗取相关人员的资金，被告冯晓萍与被告张润山都参加其中。
被告冯晓萍、张润山未提交书面答辩状，开庭审理时口头辩称，原告所述二被告为借款人没有事实根据，诉称将借款交于二被告进行谋利活动也缺乏相应的证据，二被告对于借款用于何处并不知情，故二被告与原告不存在借贷的法律关系及被告不存在偿还借款的法律义务，应驳回原告对二被告的诉讼请求。本案第一被告郭美兰已去世，没有遗产和应当承担义务的人，根据民事诉讼法应终结诉讼。
被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1.2008年6月4日原告王建奎打的收到条110000元，2008年10月31日还款10000元，2009年1月14日还款100000元，2009年1月23日还款10000元，2009年3月30日还款10万元，2009年4月2日还款10万元，2010年1月9日还款10万元，2010年2月2日还款10万元。2010年11月23日还款40000元，2011年1月6日还款20万元，2011年2月25日还款10万元。2011年3月29日还款50000元，2012年12月1日还款5000元，2012年12月7日还款5000元，以及之后还款15000元，共计还款104.5万元，证明原告并未向被告支付借款62万元，而是之前2006年12月5日至2012年2月14日之间125万元，还款104.5万元之后剩余20.5万元；2.鉴定意见书一份，鉴定结果是孙丽娟字样与借款人落款不是一次性书写成的，证明证明人孙丽娟不在现场，是原告自己写的。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一有异议，与本案没有关联性，对证据二有异议，不是证明人孙丽娟签字，但是手印是孙丽娟按捺。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一、证据二的真实性没有异议，该欠条与被告冯小萍、张润山没有关系，非二被告所签。对证据三有异议，该证据与本案没有关系，原告并未实际出借60万元给郭美兰。
经审理查明，原告王建奎、武新玲系夫妻关系，被告冯晓萍与张润山系夫妻关系，被告郭美兰（去世），系被告冯晓萍的母亲。2012年2月2日，被告郭美兰给原告王建奎出具借条一份，内容为：今借到王建奎现金30万元整，证明人孙丽娟，借款人郭美兰。2012年2月14日，被告郭美兰给原告武新玲出具借条一份，内容为：今借到武新玲现金30万元整，证明人孙丽娟，借款人郭美兰。第一次开庭审理时，被告郭美兰申请对原告出具的两份借条上关于“证明人孙丽娟”的签字进行笔迹鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，2012年2月2日和2012年2月14日两份借条上“证明人孙丽娟”字迹与其他内容字迹不应是同一支笔一次性书写形成。原告认可“证明人孙丽娟”是由王建奎书写。孙丽娟认可自己只加盖了手印。
本案在诉讼中，被告郭美兰去世，本院依法追加郭美兰的女儿冯晓萍（本案被告）又做为继承人参加诉讼。
本院认为，根据我国《继承法》的第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案被告冯晓萍未继承被告郭美兰的遗产，原告亦未提交证据证明被告冯晓萍继承了郭美兰的遗产，故依规定被告冯晓萍作为郭美兰的继承人对郭美兰的所欠债务不承担责任。原告主张被告郭美兰借款后，交给被告冯晓萍使用，被告冯晓萍与张润山应承担偿还责任的理由亦不充分，且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6220元，鉴定费6000元（郭美兰已支付），合计：12220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
审 判 员 郭建新
人民陪审员 李淑梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 欣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1409号
罪犯袁涛，男，1987年10月1日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2011年11月7日作出（2011）长法刑初字第00493号刑事判决，认定袁涛犯盗窃罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年4月14日以罪犯袁涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯袁涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，监狱表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁涛减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月19日起至2014年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月十八日
书 记 员 南洪会
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5925号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周立峰、郦海霞，系该行员工。
被告：应杰，男，1987年7月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告应杰信用卡纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还结欠原告的透支本金4950.68元，支付利息、滞纳金1453.69元，合计应还款总额6404.37元（利息、滞纳金算至2016年6月6日，此后产生的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法以其他方式送达，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月4日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）金卡，并签署领用合约一份，约定：1、客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。2、客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款……3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款待遇，不享受免息还款待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息……4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金……7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款。截至2016年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金4950.68元、利息640.57元、滞纳金813.12元。
本院认为，被告因贷记卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领贷记卡后，截至2016年6月6日已透支信用卡本金4950.68元，结欠利息、滞纳金1453.69元，该数据由计算机系统生成，可依法予以认定。现原告要求被告归还透支本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应杰归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行信用卡透支本金4950.68元，并支付相应的利息、滞纳金（截至2016年6月6日的利息、滞纳金为1453.69元，自2016年6月7日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萍执字第87号
申请执行人萍乡天阳混凝土有限公司，住所地上栗县彭高镇（江西省动漫产业基地）。
法定代表人石珍明，公司董事长。
申请执行人萍乡金宜混凝土有限公司，住所地萍乡经济技术开发区东壁工业区东壁公路边。
法定代表人汪东顺，公司董事长。
以上两申请执行人的委托代理人贾芝初，江西赣西律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市建设东路5号。
负责人李卫，公司总经理。
本院在执行申请执行人萍乡天阳混凝土有限公司、萍乡金宜混凝土有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司财产保险合同纠纷一案中，因中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司向本院申请撤销仲裁裁决，本院立案后，于2015年12月25日作出（2015）萍民撤仲字第14号民事裁定书，驳回中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司要求撤销萍乡仲裁委员会于2015年7月23日作出的（2014）萍仲裁字第9－1号裁决的申请，该裁决书已于2015年12月31日送达至各方当事人生效。2016年元月8日申请执行人萍乡天阳混凝土有限公司、萍乡金宜混凝土有限公司向本院提出撤回执行申请书的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)萍仲裁字第9－1号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘海鹏
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民一初字第3号
原告孙正龙，男，1973年5月18日出生，汉族，白银市平川区复兴乡川口村农民，住该村32号。
被告魏欧仪，男，1971年3月22日出生，汉族，皋兰县石洞镇魏家庄村农民，住该村411号。
本院受理原告孙正龙与被告魏欧仪劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙正龙撤回起诉。
案件受理费1625元减半收取812.5元由原告负担。
审判员 魏永政
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 婷
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00613号原告姜超，洪湖市国土资源局工作人员。委托代理人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。被告李祖祥。原告姜超与被告李祖祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员文东平独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告姜超及其委托代理人文浩到庭参加诉讼，被告李祖祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜超诉称，2015年4月17日被告向原告出具一张15万元的借条。同时为确保债务有效履行，原、被告另行订立了一份《还款协议》，该协议约定：被告每月还款15000元，于2016年2月1之前分十次偿还给原告。如有哪一个月没按时还款，原告无条件收回被告李祖祥在宏伟南路6号金帝沐足（原为天池沐足）的股份及经营权。对于此项内容，得到了该沐足中心另一合伙人也即魏志明的同意。然而，被告在约定的第一期还款日到来时并未按时还款，且在原告多次催讨后，仍未履行。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法审理，判决支持原告的诉讼请求。判令被告偿还借款本金150000元、利息及逾期利息（计算至判决生效之日止）。本案的诉讼费用由被告承担。被告李祖祥未作答辩。经审理查明，原被告系朋友关系。被告李祖祥因经营“天池沐足”需资金，自2013年9月至2015年3月，共向原告借款250000元，后被告还款100000元，下欠原告150000元。被告于2015年4月17日向原告出具借条和还款协议各1份，借条载明：“今借到姜超人民币一十五万元，在2016年2月1日之前分十次还给姜超，如偿还不了由担保人魏志明偿还。”担保人魏志明在该借条上签名。还款协议载明：“我李祖祥借姜超现金一十五万元，分十个月还给姜超（2015年5月1日至2016年2月1日），每个月还一万五千元，如有哪一个月没按时还款，姜超无条件收回我在宏伟南路6号原天池沐足的股份及经营权，如有其他不能还款的情况下由担保人魏志明偿还。”以上事实有当事人陈述、借条、还款协议、魏志明证言等证据在卷佐证。本院认为，法律规定，债务应当清偿。原被告之间债权债务关系成立，被告所欠原告借款150000元应予偿还并承担相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祖祥于本判决生效后偿还原告姜超借款150000元及利息（自2016年2月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费3300元，由被告李祖祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员文东平二〇一五年七月二十七日书记员张婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第2986号
原告：韩某，女，1971年9月24日出生，汉族，住颍上县。
被告：武某，男，1974年12月12日出生，汉族，住利辛县。
原告韩某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用普通程序由审判员汝杰担任审判长，与人民陪审员李晓敏、人民陪审员关海峰组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告武某经传票传唤拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，后举行婚礼同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子“某。原、被告在夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有共有债权、债务。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立良好的夫妻感情，且双方分居多年，导致夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子“某由原告抚养，抚养费自理；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告韩某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系；3、户口本复印件，证明原告家庭关系及婚姻存续期间生有一子。
上述证据经法庭核实，对其合法性、真实性及与本案的关联性予以认定。
被告武某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
被告武某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：韩某和武某于1996年经人介绍相识，举行婚礼同居生活。××××年××月××日在利辛县双桥乡人民政府办理了结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名“某。因双方生活期间出现矛盾，韩某以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求离婚。
上述事实，有民事起诉书、原告所举证据及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：韩某与武某符合法定的结婚要件，办理了结婚登记，系合法的婚姻关系。婚姻关系的维系应以感情为基础，本案中韩某和武某共同生活近二十年，且育有一子，夫妻感情的基础应该是牢固的。在婚姻生活中难免产生争吵和纠纷，夫妻双方应及时沟通，互相理解，互相谦让。本案中，韩某诉称武某自2012年以来就离家外出，没有再尽家庭义务，也没有和家人联系。庭审中，韩某无法举证证明武某离家外出的事实和二人分居的事实，也没有其他证据予以佐证，故法庭对此不予采信。本案中夫妻感情基础尚好，儿子即将参加高考，夫妻感情应还有和好的可能。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 汝 杰
人民陪审员 李晓敏
人民陪审员 关海峰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 何苗苗
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00895号
原告刘某甲，男，汉族，住靖边县宁条梁镇，农民。
被告刘某乙，男，汉族，住靖边县新城乡韩家沟村，农民。
被告杜某某，男，汉族，住靖边县新城乡韩家沟村，农民。
被告黄某某，男，汉族，住靖边县青阳岔镇大寨桥村，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙、杜某某、黄某某健康权纠纷一案中，原告刘某甲于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
（此页无正文）
审 判 长 畅 博
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一三年八月一日
书 记 员 邓凤喆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第302号
罪犯赵和明，男，1989年4月10日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2006年8月24日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2006）黔毕中刑初字第135号刑事判决，认定罪犯赵和明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月9日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第8号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年（刑期自2009年1月9日起至2029年1月8日止）；2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4654号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2027年4月8日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵和明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年9月两个考核年度均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵和明减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2025年10月8日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执110号
申请执行人周孺海
被执行人邓非非
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初96号民事调解书，责令被执行人邓非非履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓非非在金融机构、其他单位的存款、收入15125（执行费125元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年一月十五日
书记员 梁 希
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初870号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。
法定代表人：李文胜，总经理。
委托代理人：王彬彬，公司职员。
被告：高巍杉，男，1969年9月25日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告高巍杉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初870号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。法定代表人：李文胜，总经理。委托代理人：王彬彬，公司职员。被告：高巍杉，男，1969年9月25日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告高巍杉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一七年四月二十七日书记员  马 克
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1610号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。
法定代表人：余汪明，董事长。
委托代理人：丁士贵，男，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行员工。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：安徽省太湖县林星板业有限公司，住所地安徽省太湖县，统一社会信用代码340825000001713（1-1）。
法定代表人：徐国安，总经理。
被告：徐国安，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：潜山县三奇工贸有限公司，住所地安徽省潜山县余井镇岭头居委会，统一社会信用代码91340824796416676T。
法定代表人：徐国安，总经理。
被告：杨厚秀，女，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：潜山县汇鑫融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县，组织机构代码68686667-6。
法定代表人：程晓杰，总经理。
委托代理人：徐星星，公司员工。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司（以下简称怀宁农商行）与被告安徽省太湖县林星板业有限公司（以下简称林星板业公司）、被告潜山县三奇工贸有限公司（以下简称三奇工贸公司）、被告潜山县汇鑫融资担保有限公司（以下简称汇鑫担保公司）、被告徐国安、被告杨厚秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行委托代理人丁士贵、张世龙，被告林星板业公司、被告三奇工贸公司法定代表人徐国安，被告汇鑫担保公司委托代理人徐星星到庭参加诉讼，被告杨厚秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁农商行诉称：2014年8月13日，原告下属小市支行与被告林星板业公司签订一份借款合同，合同约定，原告向被告林星板业公司提供借款1000万元，借款期限为12个月，自2014年8月13日至2015年8月13日止，年利率为9.3%，逾期归还，贷款利率上浮50%。为保证原告债权实现，被告汇鑫担保公司原告签订保证合同，为该借款合同项下的本金、利息、逾期利息等提供连带责任保证，保证期限二年。2014年8月13日，原告向被告林星板业公司发放贷款1000万元，贷款到期后，被告林星板业公司要求续贷1000万元，双方又于2015年8月28日签订了借款合同，借款年利率为8.51%，逾期归还，贷款利率增加50%，借款到期日为2016年8月26日，当前借款本金余额为900万元。同日，被告汇鑫担保公司与原告签订保证合同，继续为上述借款所属债务提供连带责任保证，被告徐国安、被告杨厚秀夫妻与原告签订保证合同，承诺为该债务提供连带责任保证，同年8月31日，被告三奇工贸公司又与原告签订保证合同，承诺为该债务提供连带责任保证，上述保证合同的保证期限均为二年。最近，原告发现被告林星板业公司正在转移企业资产。起诉要求判令：一、被告林星板业公司立即归还原告借款本金900万元及截止2016年9月13日的利息117012.50元（内含逾期利息），后期利息自2016年9月14日起至款清之日按照年利率8.51×（1+50%）计算收起；二、被告汇鑫担保公司、三奇工贸公司、徐国安、杨厚秀对上述债务承担连带清偿责任;三、被告负担本案诉讼费用。
林星板业公司、徐国安、三奇工贸公司在庭审中辩称：借款时间、金额及利率标准、逾期未还均为事实，但是我们并没有企图逃避债务，原因是太湖县政府要搬迁企业，我公司多次向怀宁农商行协商，要求偿还部分债务，剩余债务重新立据。原告起诉后，林星板业公司与原告方及被告汇鑫担保公司等相关单位多次协商，达成了和解意向：首先偿还本金20%，剩余部分重新立据，只是未签订债务和解协议而已。
汇鑫担保公司在庭审中辩称：我公司为该笔借款提供连带责任保证事实存在，我也清楚，并且前期已经代为偿还了100万元本金及利息759474.05元。
经审理查明：2014年8月13日，原告分支机构农合行小市支行与被告林星板业公司签订一份借款合同，合同主要内容为：农合行小市支行向被告林星板业公司贷款1000万元；借款期限为12个月，自2014年8月13日至2015年8月13日止；年利率为9.3%，逾期归还，贷款利率上浮50%。为保证债权实现，被告汇鑫担保公司与农合行小市支行签订保证合同，为该借款合同项下的本金、利息、逾期利息等提供连带责任保证，保证期限二年。2014年8月13日，农合行小市支行向被告林星板业公司发放贷款1000万元。贷款到期后，被告林星板业公司要求续贷1000万元，双方又于2015年8月28日签订了借款合同，借款年利率为8.51%，逾期归还，贷款利率增加50%，借款到期日为2016年8月26日。同日，被告汇鑫担保公司与原告签订保证合同，继续为上述借款所属债务提供连带责任保证，被告徐国安、被告杨厚秀夫妻与原告签订保证合同，承诺为该债务提供连带责任保证。同年8月31日，被告三奇工贸公司又与原告签订保证合同，承诺为该债务提供连带责任保证，上述保证合同的保证期限均为二年。
另查明：2016年7月28日，被告汇鑫担保公司偿还借款本金100万元及利息758474.05元。
以上事实，有原告、被告林星板业公司、被告汇鑫担保公司、被告三奇工贸公司、被告徐国安的陈述，原告与被告林星板业公司之间签订的借款合同，原告与被告汇鑫担保公司、被告三奇工贸公司、被告徐国安、杨厚秀签订的保证合同，借据，收回贷款凭证在卷佐证。
本院认为：原告与被告林星板业公司签订的借款合同及与被告汇鑫担保公司、被告三奇工贸公司、被告徐国安、被告杨厚秀签订的保证合同均合法有效，原告要求被告林星板业公司偿还借款本金及利息、逾期利息，要求保证人承担保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省太湖县林星板业有限公司于本判决生效后30日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及利息（其中借款期限内的利息按照约定的利率标准计算，逾期利息按照逾期利率标准计算）；
二、被告潜山县汇鑫融资担保有限公司、被告潜山县三奇工贸有限公司、被告徐国安、被告杨厚秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费74815元（原告已预交），由被告安徽省太湖县林星板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈艳元
审 判 员 韩 琨
人民陪审员 程起应
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘燕飞
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0822民初1610号原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁，统一社会信用代码XX。法定代表人：余汪明，董事长。委托代理人：丁士贵，男，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行员工。委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。被告：安徽省太湖县林星板业有限公司，住所地安徽省太湖县，统一社会信用代码XX。法定代表人：徐国安，总经理。被告：徐国安，男，1967年2月27日出生，住安徽省潜山县。被告：潜山县三奇工贸有限公司，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码XX。法定代表人：徐国安，总经理。被告：杨厚秀，女，1969年12月20日出生，住安徽省潜山县。被告：潜山县汇鑫融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县，组织机构代码XX。法定代表人：程晓杰，总经理。委托代理人：徐星星，公司员工。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司（以下简称怀宁农商行）与被告安徽省太湖县林星板业有限公司（以下简称林星板业公司）、被告潜山县三奇工贸有限公司（以下简称三奇工贸公司）、被告潜山县汇鑫融资担保有限公司（以下简称汇鑫担保公司）、被告徐国安、被告杨厚秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行委托代理人丁士贵、张世龙，被告林星板业公司、被告三奇工贸公司法定代表人徐国安，被告汇鑫担保公司委托代理人徐星星到庭参加诉讼，被告杨厚秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀宁农商行诉称：2014年8月13日，原告下属小市支行与被告林星板业公司签订一份借款合同，合同约定，原告向被告林星板业公司提供借款1000万元，借款期限为12个月，自2014年8月13日至2015年8月13日止，年利率为9.3%，逾期归还，贷款利率上浮50%。为保证原告债权实现，被告汇鑫担保公司原告签订保证合同，为该借款合同项下的本金、利息、逾期利息等提供连带责任保证，保证期限二年。2014年8月13日，原告向被告林星板业公司发放贷款1000万元，贷款到期后，被告林星板业公司要求续贷1000万元，双方又于2015年8月28日签订了借款合同，借款年利率为8.51%，逾期归还，贷款利率增加50%，借款到期日为2016年8月26日，当前借款本金余额为900万元。同日，被告汇鑫担保公司与原告签订保证合同，继续为上述借款所属债务提供连带责任保证，被告徐国安、被告杨厚秀夫妻与原告签订保证合同，承诺为该债务提供连带责任保证，同年8月31日，被告三奇工贸公司又与原告签订保证合同，承诺为该债务提供连带责任保证，上述保证合同的保证期限均为二年。最近，原告发现被告林星板业公司正在转移企业资产。起诉要求判令：一、被告林星板业公司立即归还原告借款本金900万元及截止2016年9月13日的利息117012.50元（内含逾期利息），后期利息自2016年9月14日起至款清之日按照年利率8.51×（1+50%）计算收起；二、被告汇鑫担保公司、三奇工贸公司、徐国安、杨厚秀对上述债务承担连带清偿责任;三、被告负担本案诉讼费用。林星板业公司、徐国安、三奇工贸公司在庭审中辩称：借款时间、金额及利率标准、逾期未还均为事实，但是我们并没有企图逃避债务，原因是太湖县政府要搬迁企业，我公司多次向怀宁农商行协商，要求偿还部分债务，剩余债务重新立据。原告起诉后，林星板业公司与原告方及被告汇鑫担保公司等相关单位多次协商，达成了和解意向：首先偿还本金20%，剩余部分重新立据，只是未签订债务和解协议而已。汇鑫担保公司在庭审中辩称：我公司为该笔借款提供连带责任保证事实存在，我也清楚，并且前期已经代为偿还了100万元本金及利息759474.05元。经审理查明：2014年8月13日，原告分支机构农合行小市支行与被告林星板业公司签订一份借款合同，合同主要内容为：农合行小市支行向被告林星板业公司贷款1000万元；借款期限为12个月，自2014年8月13日至2015年8月13日止；年利率为9.3%，逾期归还，贷款利率上浮50%。为保证债权实现，被告汇鑫担保公司与农合行小市支行签订保证合同，为该借款合同项下的本金、利息、逾期利息等提供连带责任保证，保证期限二年。2014年8月13日，农合行小市支行向被告林星板业公司发放贷款1000万元。贷款到期后，被告林星板业公司要求续贷1000万元，双方又于2015年8月28日签订了借款合同，借款年利率为8.51%，逾期归还，贷款利率增加50%，借款到期日为2016年8月26日。同日，被告汇鑫担保公司与原告签订保证合同，继续为上述借款所属债务提供连带责任保证，被告徐国安、被告杨厚秀夫妻与原告签订保证合同，承诺为该债务提供连带责任保证。同年8月31日，被告三奇工贸公司又与原告签订保证合同，承诺为该债务提供连带责任保证，上述保证合同的保证期限均为二年。另查明：2016年7月28日，被告汇鑫担保公司偿还借款本金100万元及利息758474.05元。以上事实，有原告、被告林星板业公司、被告汇鑫担保公司、被告三奇工贸公司、被告徐国安的陈述，原告与被告林星板业公司之间签订的借款合同，原告与被告汇鑫担保公司、被告三奇工贸公司、被告徐国安、杨厚秀签订的保证合同，借据，收回贷款凭证在卷佐证。本院认为：原告与被告林星板业公司签订的借款合同及与被告汇鑫担保公司、被告三奇工贸公司、被告徐国安、被告杨厚秀签订的保证合同均合法有效，原告要求被告林星板业公司偿还借款本金及利息、逾期利息，要求保证人承担保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省太湖县林星板业有限公司于本判决生效后30日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及利息（其中借款期限内的利息按照约定的利率标准计算，逾期利息按照逾期利率标准计算）；二、被告潜山县汇鑫融资担保有限公司、被告潜山县三奇工贸有限公司、被告徐国安、被告杨厚秀对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费74815元（原告已预交），由被告安徽省太湖县林星板业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  陈艳元审 判 员  韩 琨人民陪审员  程起应二〇一六年十一月八日书 记 员  刘燕飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01193-1号
申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人张文杰，总经理。
被执行人陈贻国。
被执行人余爱荣。
被执行人舒利萍。
申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司与被执行人陈贻国、余爱荣、舒利萍小额借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司于2015年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈贻国、余爱荣、舒利萍履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金163233元及利息19908元（利息截止2014年7月1日止，此后的利、罚息以所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至付清之日止）、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费及其他诉讼费共计5194元的义务，另责令被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理富登小额贷款（湖北）有限公司江汉分公司的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人陈贻国、余爱荣、舒利萍名下目前暂无可供执行的财产，申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司江汉分公司亦无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人陈贻国、余爱荣、舒利萍纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈贻国、余爱荣、舒利萍名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01245号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 邓 军
二〇一六年三月十日
书记员 游向明