陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00058号
上诉人（原审被告）郭某甲。
委托代理人郭某乙。
被上诉人（原审原告）胡某。
上诉人郭某甲因与被上诉人胡某保证合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00733号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，上诉人郭某甲的委托代理人郭某乙、被上诉人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月13日，借款人杜某向胡某借款300万元，约定月利率为3.3％，借款期限为三个月，由高某、郭某甲提供连带保证担保，担保期间自2011年9月13日至2013年12月13日。借款当日胡某通过银行转账向杜某交付借款时预扣一个月的利息99000元，实际向借款人杜某交付2901000元。后借款人按月向胡某支付利息至2012年7月13日。2012年10月25日借款人杜某偿还胡某30万元，2013年5月21日偿还胡某100万元。剩余借款本金及利息经胡某催要无果，故诉至法院。另查：2011年9月13日中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为6.40％，则同期同类贷款利率四倍的月利率为2.1％。
原审法院认为，借款人杜某与胡某之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。胡某自认借款时预先扣除99000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故杜某实际向胡某借款金额应为2901000元。
2012年10月25日借款人向胡某偿还30万元，2013年5月21日借款人向胡某偿还100万元，对此当事人双方均无异议。但胡某称该款为利息，而郭某甲辩称该款为本金，因此前利息均按月结算以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故该款应优先抵充利息。自2012年7月14日至2012年10月25日共计104天，借款同期中国人民银行贷款利率的四倍为2.1%，则2901000元产生利息应为211193元，剩余88807元应为借款本金。2012年10月26日至2013年5月21日共计208天，按照2.1%计算利息，本金2812193元，利息应为409455元，剩余590545元应为借款本金，则借款人杜某所欠胡某借款本金为2221648元。郭某甲辩称2013年7月份借款人杜某向胡某偿还50万元现金，对此胡某予以否认，郭某甲亦无证据证明，故不予采信。郭某甲以保证人的身份在胡某与借款人杜某签订的借条上签名、捺印，胡某与郭某甲之间的保证合同成立、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。借款时，胡某与郭某甲约定保证方式为连带责任保证，双方未约定保证范围，二保证人未约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款之规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”及第二十条之规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，借款时胡某与保证人约定保证期间为2011年9月1日至2013年12月13日。胡某于2013年12月9日起诉，据此在保证期间内起诉，郭某甲应当承担保证责任。郭某甲辩称债权人与债务人协议对主合同内容进行变更，未经保证人同意，保证人不再承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，则保证期间仍为2011年9月1日至2013年12月13日，故对郭某甲辩称理由不能成立。因借款时约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，胡某在郭某甲保证期间内主张权利，郭某甲应当承担保证责任。郭某甲所持应追加借款人杜某的理由不能成立。郭某甲承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人杜某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、由郭某甲于本判决生效后三十日内偿还胡某借款本金2221648元及利息（利息自2013年5月22日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。二、驳回胡某的其他诉讼请求。三、郭某甲承担保证责任后有权向债务人杜某追偿。如未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30130元，由郭某甲负担。
宣判后，郭某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求（异议额409455元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院认定事实不清，向被上诉人偿还的130万元，上诉人在偿还时明确表示该130万元偿还的是本金，利息待上诉人有能力时再行支付，被上诉人也同意，此系双方的口头约定。且按通常之理解，上诉人之所以付130万元整数，自然属于偿还本金，若偿还利息，不可能还有多余部分。故一审法院认定该130万元为先付利息，多余部分作为本金系事实认定不清，应予纠正。二、借款时，被上诉人与借款人约定借款期限为3个月，后借款人与被上诉人协议变更还款期限，直至2013年5月21日，胡某仍在收取本案借款利息，显然被上诉人与借款人就借款合同的实质性内容进行了协商变更。债权人与债务人协商变更主合同实质性内容，未经担保人书面同意，担保人不再承担保证责任。同时本案应追加借款人杜某为被告，原审判决未予追加属程序违法。
被上诉人胡某辩称，一、双方没有口头约定过130万元先偿还本金再偿还利息，一审法院认定的事实正确；二、关于借款期限，双方没有协议变更还款期限，借款人杜某一直不还钱，利息是胡某和上诉人要的。
二审经审理查明，2011年9月13日中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为6.1%，其四倍的月利率应为2%。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，故本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、本案中已偿还的130万元应否认定为偿还本金；2、借款人与被上诉人是否协商对合同内容进行了实质性变更，保证人郭某甲应否承担保证责任；3、本案应否追加借款人杜某为被告参加诉讼。
关于本案中已偿还的130万元的认定问题。上诉人郭某甲称已偿还的130万元双方口头约定为本金，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交其他证据证明，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该款应认定为先偿还利息，剩余部分偿还本金。借款人将利息支付至2012年7月13日后，又于2012年10月25日偿还30万元，从2012年7月14日至2012年10月25日共计104天，2901000元本金产生利息应为201136元，剩余98864元应为借款本金。2013年5月21日借又偿还100万元，从2012年10月26日至2013年5月21日共计208天，剩余借款本金2802136元产生利息388563元，该100万元中有611437元偿还的是本金。故郭某甲应偿还胡某借款本金2190699元及从2013年5月22日起至借款偿还完毕之日止的利息。
关于借款人和被上诉人是否协商对合同内容进行了变更，以及上诉人郭某甲应否承担保证责任的问题，上诉人郭某甲上诉认为，被上诉人与借款人杜某协议变更了借款期限，未经郭某甲的书面同意，郭某甲不应当承担保证责任。被上诉人对协议变更借款期限的说法不予认可，上诉人亦无有效证据予以证明，即使借款人与胡某协议变更了借款期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，上诉人郭某甲仍应在原保证期限即2011年9月1日至2013年12月13日内承担保证责任，郭某甲的该上诉理由不能成立。
关于本案应否追加杜某为被告参加诉讼的问题，郭某甲为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，债权人胡某可以要求债务人杜某履行债务，也可以要求保证人郭某甲承担保证责任。郭某甲上诉所持应追加借款人杜某的理由不能成立。
综上，上诉人郭某甲的上诉理由不能成立，依法应予驳回，但一审法院认定利率有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00733号民事判决第三项，撤销第一项、第二项；
二、由上诉人郭某甲于本判决生效后十日内偿还被上诉人胡某借款本金2190699元及利息（利息自2013年5月22日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
三、驳回被上诉人胡某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费30130元，由上诉人郭某甲负担26000元，由被上诉人胡某负担4130元；二审案件受理费7400元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 小 宁
代理审判员 冯 佑 贤
代理审判员 魏 霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵静（实习生）