辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第01145号
上诉人（原审被告）：北首光源科技（大连）股份有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区将军路719号。
法定代表人：金国平，该公司董事长。
委托代理人：魏继德，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：姜岩，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州富士精工电梯有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区东维路496-2号。
负责人：李娜，该公司总经理。
委托代理人：洪侠，辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人：鲁振声，辽宁得一律师事务所律师。
上诉人北首光源科技（大连）股份有限公司（以下简称北首光源科技公司）因与被上诉人苏州富士精工电梯有限公司大连分公司（以下简称富士电梯大连分公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4564号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人北首光源科技公司的委托代理人姜岩、被上诉人富士电梯大连分公司的负责人李娜、委托代理人洪侠、鲁振声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富士电梯大连分公司在原审诉称，2010年7月13日，富士电梯大连分公司与北首光源科技公司签订了《产品承揽合同》和《安装工程承包合同条款》合同，合同约定由富士电梯大连分公司承揽北首光源科技公司位于长兴岛临港工业区的光源产业基地的电梯供货和安装工程。合同签订后，富士电梯大连分公司按合同约定的工期内完工，但北首光源科技公司只支付了首付80万元，之后通过电汇支付10万元，支票支付20万元，用车辆抵款10万元，目前尚欠电梯货款和安装工程款合计925500元，经多次催要一直未付，故诉至法院，请求判令北首光源科技公司支付所欠货款和安装工程款合计925500元及违约金277650元，并承担诉讼费用。
原审法院经审理查明，2013年7月13日，富士电梯大连分公司与北首光源科技公司同时签订了《产品承揽合同》和《安装工程承包条款》二份合同，合同约定，富士电梯大连分公司供给北首光源科技公司电梯15台，价款为1952500元，（包安装费221000元），另外还有增配费15万元，增高加宽费23000元，合计2125500元。之后，北首光源科技公司按合同约定，给付富士电梯大连分公司120万元的货款和安装费，现尚欠925500元未付。对尚欠的货款部分，根据合同约定，应在电梯安装完毕通过验收后方能付款，富士电梯大连分公司按要求向相关部门出具了请求验收报告，但因北首光源科技公司的工地现场不合格，导致不能验收。
另查，诉讼期间，北首光源科技公司曾提出要求对富士电梯大连分公司的15台电梯是否为苏州富士精工电梯有限公司生产的原机，请求司法鉴定，后因北首光源科技公司又给付了富士电梯大连分公司40万元货款，而未鉴定。
再查，苏州富士精工电梯有限公司已向法院出具了证明，富士电梯大连分公司供给北首光源科技公司的15台电梯，均是其公司生产的。
原审法院认为，富士电梯大连分公司与北首光源科技公司所订立的二份合同是双方当事人的真实意思表示，富士电梯大连分公司按合同中的要求已全部履行了义务，而北首光源科技公司只是履行了部分义务，尚欠货款及安装费925500元未付，已构成了违约。虽然合同中约定部分欠款应在验收后给付，但富士电梯大连分公司已尽了自己的义务，做好了验收前的一切准备工作，而造成验收不能的是因为北首光源科技公司没有按合同要求，场地不合格造成无法验收，现该厂仍处于停工状态，验收无期，这个违约责任应由北首光源科技公司承担。诉讼期间，北首光源科技公司提出对富士电梯大连分公司提供的电梯要求鉴定，后又给付富士电梯大连分公司40万元货款，应视为北首光源科技公司放弃鉴定，对富士电梯大连分公司提供的产品是认可的，故富士电梯大连分公司请求北首光源科技公司给付贷款542500元，予以支持。因双方对违约约定不清，其计算利息的时间只能从法院立案之日起即2014年7月28日始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。北首光源科技公司的反驳富士电梯大连分公司未能按期完成电梯安装，不予支持，因造成无法验收的原因在于北首光源科技公司未能提供验收的场地，富士电梯大连分公司已按合同要求办理了相关的验收手续，包括申请、交费等，而北首光源科技公司的场地仍处于停工状态，验收无期，故这个违约责任应由北首光源科技公司承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告北首光源科技（大连）股份有限公司欠原告苏州富士精工电梯有限公司大连分公司货款525500元，于本判决生效之日起十日内给付，并承担利息（利息自2014年7月28日始至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告苏州富士精工电梯有限公司大连分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15628元，保全费5000元，合计20628元，由被告北首光源科技（大连）股份有限公司承担。
北首光源科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4564号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。按照合同的约定，被上诉人应履行的义务不仅仅是电梯的供货，而且包括了电梯的安装，被上诉人至今未安装完电梯。一审法院认定的如下事实没有依据：被上诉人向相关部门出具了请求验收报告；上诉人工地不合格；上诉人工地现场不合格导致不能验收；被上诉人按合同中的要求已全部履行了义务；上诉人的工厂仍处于停工状态，验收无期。二、一审判决适用法律不当。上诉人在原审庭审中根据电梯安装中许多主要部件出自于其他厂家的实际情况，申请对电梯产品司法鉴定，一审法院即不予以答复，又不予以鉴定，却在判决中将上诉人又给付被上诉人40万元货款的行为视为上诉人放弃鉴定申请，一审判决既然认定上诉人放弃鉴定，就应当出具上诉人放弃或者撤销司法鉴定的申请，而不是推定上诉人放弃鉴定。
被上诉人答辩称，上诉人没有履行合同义务。电梯安装现场的土建施工至今没有完成，导致电梯无法验收，一审法院的事实认定是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理查明，2013年7月13日，被上诉人富士电梯大连分公司与上诉人北首光源科技公司同时签订了《产品承揽合同》和《安装工程承包条款》二份合同，合同约定，被上诉人供给上诉人“FUSIJG”电梯15台，价款为1952500元，另外还有增配费15万元，增高加宽费23000元，合计2125500元。在《产品承揽合同》中关于定金及支付方式的约定为：买方（上诉人）为保证合同按期履行，定于货到工地之后3天内将电梯设备总金额的40%计人民币667000元汇入卖方（被上诉人）帐户；工人进入工地之后3天内将电梯安装总金额的50%计人民币110500元汇入卖方帐户；货到工地之后3天内将全部运输费用计人必由64000元汇入卖方帐户；电梯安装完毕通过特种设备检验检疫后，买方将设备总金额的55%计人民币917125元、安装总金额的50%计人民币110500元汇入卖方帐户；从电梯安装完毕通过特种设备检验检疫之日算起，电梯一年免费维修保养期过后，买方将剩余设备总金额的5%计人民币83375元，汇入卖方帐户。在《安装工程承包条款》约定：安装费221000元，已包含在产品买卖合同总价内。上诉人负责提供符合被上诉人土建图技术要求的井道及机房；上诉人负责与产品安装有关的土建部分的填塞、浇注和装修。合同签订后，在一审诉讼前，上诉人给付被上诉人120万元，在本案一审诉讼中，上诉人又给付被上诉人40万元，目前共支付了160了万元，已付价款与合同总价款还差525500元。
在二审诉讼中，应被上诉人的申请，本院与双方当事人共同到大连长兴岛临港工业区将军路719号上诉人的案涉现场进行了现场勘验，具体情况如下：在上诉人的2号装配楼中共有三部电梯，其中一号、二号电梯共用一个机房，位于五楼的上半部分，从五楼的下半部分往机房处去没有爬梯；三号电梯门周围有拳头大小的缝隙没有填塞。现场共有六部货梯，双方当事人均认可其中有四部货梯已经安装完毕，可申请验收。另两部货梯的情况为：10号厂房的货梯没有变频器；对于六号厂房的货梯，上诉人认为主电缆及一些配电线损坏了，而被诉人认为这些线并没有损失，报验收时接上就行了。在上诉人的宿舍楼共有四部电梯，这四部电梯均位于七楼，机房位于七楼上部，从七楼到机房均没有爬梯，机房均没有防火门，如果安装爬梯，就会将七楼的一个宿舍门挡住，无法进入宿舍，上诉人称这是设计的问题。在上诉人的一号装配中心共有两部电梯，共用一个机房，机房没有防火门，并且电梯门周围的缝隙均没有填塞。
另查明，被上诉人共交付并给上诉人安装了15部电梯，这15部电梯都有产品出厂合格证，合格证上注明的公司名称为苏州富士精工电梯有限公司。苏州富士精工电梯有限公司于2014年12月3日出具了一份证明材料，证明上述产品合格证所对应的电梯是该公司生产的。
本院查明的事实有《产品承揽合同》、《安装工程承包条款》、银行支付系统专用凭证、税收通知完税证，双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据业经原审质证和本院审查，可以采信，此外还有被上诉人在二审提供的产品出厂合格证和苏州富士精工电梯有限公司出具的证明材料，上述两份证据已经二审开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年7月13日，分别订立的《产品承揽合同》和《安装工程承包条款》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同均应为有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点有三：一是案涉电梯没有验收的原因是什么。二是被上诉人请求上诉人支付全部价款的主张能否成立。三是原审没有委托司法鉴定，是否存在程序违法。关于第一个争议问题，根据本院与双方当事人的现场勘验，被上诉人已经按合同约定做好了验收前的所有工作，所有电梯均安装完毕，至于有一个机房缺少变频器问题，由于该工程拖延了很长时间，至今没有完工，且已经停止施工，并且工地处于上诉人管理之下，被上诉人早已撤离工地，因此，无法推定被上诉人在安装时没有安装该变频器。相反，本案上诉人应该完成的工作有大量没有完成，包括：现场十三个机房，有六个没有爬梯，而宿舍楼的四个机房，因为设计问题，安装爬梯后，会导致宿舍门不能使用，是否能安装爬梯还不确定；另有五个机房没有防火门；有三部电梯门周围的缝隙没有填塞。综合以上情况，应认定案涉电梯没有验收的原因是上诉人没有完成应完成的工作所致，其应对案涉电梯目前无法进行验收承担责任。关于第二个争议问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案按双方当事人合同的约定，上诉人支付款项的约定是明确具体的，即货到工地后3天内支付设备款667000元、安装费110500元、运输费64000元，以上款项合计841500元；电梯安装完毕通过特种设备检验检疫后，支付设备款917125元、安装费110500元；验收合格并且过了一年质保期后支付83375元。而目前电梯并没有通过特种设备检验检疫，上诉人已支付160万元，远远超过了合同约定的验收前应支付的841500元，但因为上诉人违约，未完成验收前的相应工作，导致电梯无法验收达几年之久，给被上诉人造成了损失，因此被上诉人按合同法第一百一十三条的规定提出上诉人向其支付合同完全履行后其可获得的利益，即支付全部合同价款的请求，符合法律规定，应予支付。关于第三个争议问题，被上诉人已经提交了案涉15部电梯的产品出厂合格证，合格证上注明的生产企业苏州富士精工电梯有限公司也出具了产品合格证所对应的电梯是该公司生产的证明。上述证据足以证明，案涉的15台电梯均为苏州富士精工电梯有限公司生产的，因此上诉人所提的鉴定申请预证明的问题已经有充分证据予以证明，无需启动鉴定程序。一审法院对苏州富士精工电梯有限公司出具的证明没有在庭审中进行质证就做为定案的依据不妥，但二审时，对该证据进行了质证，可以证明上述事实，一审法院的程序瑕疵不属于严重违反法定程序的情形，并且已经得到纠正。综上所述，原审法院虽然认定事实和适用法律有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15628元，由上诉人北首光源科技（大连）股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张永庆
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 白 玫
附：本案所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约定束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。