wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终65号
上诉人（原审被告）火忠山，男1967年12月出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）王俊林，女，1968年8月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人火忠山因与被上诉人王俊林租赁合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日开庭进行了审理。上诉人火忠山与被上诉人王俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人火忠山上诉请求：请求撤销原判，依法改判，维护上诉人合法权益。事实及理由：2014年12月19日，上诉人火忠山与被上诉人王俊林签订《房屋租赁合同》，约定租期1年，租赁费45000元，一次性付清。上诉人在合同签订后当日就一次性支付被上诉人45000元租赁费，被上诉人给上诉人出具了收到45000元房租的收条。至此，上诉人已经向被上诉人付清租赁费，一审法院判决上诉人再向被上诉人支付10000元租赁费，属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人王俊林辩称：上诉人火忠山付我房租时，我没有清点向上诉人出具了45000元收条。存入银行后，银行又找到我说上诉人实际存款35000元，银行又向我要回10000元，所以上诉人还应支付我10000元。
王俊林一审诉讼请求：由火忠山支付房屋租赁费10000元，并负担案件诉讼费。
一审法院审理查明，2014年12月19日，王俊林与火忠山签订了《租赁协议》，约定：火忠山租赁王俊林北京大拉面馆，租期1年（2014年12月19日至2015年12月18日），租赁费为45000元，并对其他事项作了约定。协议签订后，火忠山从巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（简称河套农商行）给王俊林的账户存入租赁费，由于河套农商行工作人员的失误，在火忠山交付35000元现金的情况下，为王俊林的账户存入45000元。2015年1月，河套农商行以火忠山、王俊林为当事人诉至临河区人民法院，要求火忠山、王俊林返还不当得利10000元，该院遂判决：王俊林返还河套农商行10000元。综上，火忠山实付租赁费35000元，尚有10000元未付。现王俊林要求火忠山支付10000元租赁费的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决：火忠山于判决生效后三日内向王俊林支付房屋租赁费10000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由火忠山承担25元，退还王俊林25元。
二审中，上诉人火忠山提供书面证据：“收条”1张，欲证实火忠山在2014年12月9日一次性付给王俊林45000元租赁费，王俊林清点后为火忠山出具了收到45000元租赁费的收条。再次到银行清点是为了防止有假币。被上诉人王俊林质证意见，对收条的真实性认可，当时我并没有清点租金，去银行是为了清点租金数额、识别真假币。
火忠山一审未到庭，对王俊林向一审法院提供的证据未质证。二审庭审中，由王俊林复述一审证据：1.《租赁协议》一份，欲证实上诉人与被上诉人于2014年12月9日签订《租赁协议》，约定租赁费为45000元。上诉人火忠山质证意见，对《租赁协议》的真实性认可。2.（2015）临民初字第479号民事判决书，欲证实临河区人民法院在该判决书中认定火忠山存入银行柜台的金额是35000元，火忠山并没有付给王俊林45000元。火忠山质证意见，不认可王俊林的举证意图。
二审查明，王俊林与火忠山于2014年12月9日签订了《租赁协议》。协议签订后，火忠山向王俊林支付45000元租赁费，王俊林向火忠山出具了收条，内容为“收到火忠山共交来租我房费￥肆万伍仟元整（45000元）。王俊林。2014年12月19日。”
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王俊林与火忠山于2014年12月9日签订的《租赁协议》为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。协议签订后，火忠山依约向王俊林交付了45000元房屋租赁费，王俊林为火忠山出具了收到45000元租赁费收条。该收条是证明双方当事人债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力，能够证实王俊林收到火忠山交付45000元租赁费的事实。王俊林认为火忠山仅向其交付了35000元，而非45000元，并提供了临河区人民法院（2015）临民初字第479号民事判决书予以佐证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，王俊林应当对火忠山欠付10000元租赁费的事实承担举证责任。（2015）临民初字第479号民事判决书并未认定火忠山欠付王俊林10000元租赁费。所以，王俊林提供的证据不足以证实其主张，应当承担举证不利的法律后果。综上，一审法院认定火忠山向王俊林实付租赁费35000元，尚有10000元未付，证据不足。上诉人火忠山上诉请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2265号民事判决；
二、驳回王俊林要求火忠山支付房屋租赁费10000元的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由王俊林负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 庞豆豆
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00355号
申请执行人高尔旭。
被执行人西安建源房地产有限公司，住所地西安市未央区兴盛园小区26号楼二楼。
法定代表人周尚，该公司董事长。
高尔旭与西安建源房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2013）第645号调解书已经发生法律效力，申请执行人高尔旭向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付逾期交房违约金及仲裁费10500元。
执行中，本院依法向被执行人西安建源房地产有限公司发出了执行通知书，责令其履行义务。被执行人西安建源房地产有限公司向申请执行人已支付逾期交房违约金及仲裁费10500元。申请执行人向我院递交结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2013）第645号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 闫刚
代理审判员 李森
代理审判员 宋原
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 ＸＸ
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执205号
申请执行人色日布，男，1955年12月11日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗吐列毛都镇地宫化嘎查南地宫化6号。
申请执行人莲花，女，1956年10月12日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗吐列毛都镇地宫化嘎查南地宫化6号。
被执行人马英，男，1984年2月6日，蒙古族，农民，住科右中旗吐列毛都镇地宫化嘎查南地宫化6号，身份证号码1522221984********。
被执行人金玉，男，1982年5月9日，蒙古族，农民，住科右中旗吐列毛都镇地宫化嘎查南地宫化6号，身份证号码1522221982********。
关于申请执行人色日布、莲花与被执行人马英、金玉合同纠纷一案，于2017年9月20日作出的（2017）内2222民初2051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马英、金玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方春梅向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人马英、金玉自动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，申请执行人色日布、莲花基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2051号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈黎明
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00215号
原告：砀山县农村信用合作联社。
法定代表人：许威，该社理事长。
委托代理人：孙明亮，该社工作人员。
委托代理人：杨勤夏，该社工作人员。
被告：薛红进，男，1972年2月4日出生，汉族，住砀山县。
被告：何长远，男，1973年4月20日出生，汉族，住砀山县。
本院在审理原告砀山县农村信用合作联社与被告薛红进、何长远金融借款合同纠纷一案中，砀山县农村信用合作联社于2014年9月29日向本院申请撤回对薛红进的起诉。
本院认为，砀山县农村信用合作联社申请撤回对薛红进的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许砀山县农村信用合作联社撤回对薛�进的起诉。
审判员 彭 岩
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2014)砀民二初字第00215号原告：砀山县农村信用合作联社,住所地砀山县砀城镇道北路北侧，组织机构代码72850424-4。法定代表人：许威，该社理事长。委托代理人：孙明亮，该社工作人员。委托代理人：杨勤夏，该社工作人员。被告：何长远，男，1973年4月20日出生，汉族，住砀山县。原告砀山县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告何长远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人杨勤夏到庭参加诉讼，被告何长远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社诉称：2013年2月25日，薛红进因做生意需资金周转，向信用社借款27000元，借款期限一年，借款方式为信用，年利率12.6％，并由何长远作为保证人提供连带责任保证。借款到期后，薛红进至今没有偿还借款本息。因薛红进至今下落不明，故诉讼要求何长远承担保证责任偿还所欠借款本金27000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。何长远未作答辩。经审理查明：2013年2月25日，薛红进因做副食品生意需要资金周转，向砀山县农村信用合作联社城关信用社申请借款，并由何长远作为保证人提供连带责任保证。同日双方签订了《借款合同》及《保证合同》。《借款合同》约定：借款金额27000元；借款期限12个月，自2013年2月25日起至2014年2月25日止；借款年利率12.6％，按季结息；逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息等条款。《保证合同》约定：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等条款。合同签订后，砀山县农村信用合作联社城关信用社按照合同约定履行了贷款发放义务。借款到期后，薛红进至今没有偿还借款本息，何长远也未履行保证责任。另查明，砀山县农村信用合作联社城关信用社系信用社的分支机构，其权利和义务均由信用社享有和承担。上述事实有信用社提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据等在卷予以佐证，其证据效力本院予以确认。本院认为：2013年2月25日，薛红进、何长远分别与信用社签订的《借款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，该合同合法、有效。由于薛红进未能依合同约定按时履行还款义务已构成违约，应承担偿还信用社的逾期贷款本金及利息、罚息和实现债权的费用，并由保证人何长远负连带偿还责任，故本院对信用社请求判令何长远承担连带还款保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何长远于本判决生效后三日内承担保证担保责任偿还砀山县农村信用合作联社借款本金27000元及利息（2013年2月25日至2014年2月25日的利息按照年利率12.6％计算；2014年2月25日之后的利息按照年利率18.9％计算至本金全部清偿之日止）；二、何长远承担连带保证责任后，有权向薛红进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，适用简易程序减半收取238元，由何长远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一四年九月二十九日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)砀民二初字第00215号原告：砀山县农村信用合作联社,住所地砀山县砀城镇道北路北侧，组织机构代码72850424-4。法定代表人：许威，该社理事长。委托代理人：孙明亮，该社工作人员。委托代理人：杨勤夏，该社工作人员。被告：薛红进，男，1972年2月4日出生，汉族，住砀山县。被告：何长远，男，1973年4月20日出生，汉族，住砀山县。本院在审理原告砀山县农村信用合作联社与被告薛红进、何长远金融借款合同纠纷一案中，砀山县农村信用合作联社于2014年9月29日向本院申请撤回对薛红进的起诉。本院认为，砀山县农村信用合作联社申请撤回对薛红进的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许砀山县农村信用合作联社撤回对薛红进的起诉。审判员 彭 岩二〇一四年九月二十九日书记员 刘馨丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民二初字第79号
原告东莞市龙宫纺织有限公司，住所地：广东某。
法定代表人黄创明，总经理。
委托代理人段燕山，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人张婷，广东凯略律师事务所实习律师。
被告庄建刚，男，汉族，1971年5月20日出生，住XXX，身份证号码：XXX。系广州市增城苏纺纺织品经营部的经营者。
原告东莞市龙宫纺织有限公司（以下简称龙宫公司）诉被告庄建刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告龙宫公司的委托代理人段燕山、张婷到庭，被告庄建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙宫公司诉称，龙宫公司与被告庄建刚素有业务往来，双方约定，龙宫公司向庄建刚供应棉纱等货物，交货地点为供方工厂，付款方式为送货30天收款，如逾期付款则庄建刚需按月息3％的标准向龙宫公司支付违约金。截止至2013年7月，龙宫公司按照庄建刚的要求已供应多批合格货物，但庄建刚签收货物后并未按时支付相应货款，且经龙宫公司多次催收，庄建刚仍拖欠货款共计327406.42元。为维护自身合法权益，龙宫公司依法诉至法院，请求判令：一、被告庄建刚向原告龙宫公司支付货款327406.42元；二、被告庄建刚向原告龙宫公司支付逾期付款的违约金（以327406.42元为本金，按月息3％的标准，自2013年8月10日起计至实际清偿之日止）；三、被告庄建刚承担本案的全部诉讼费用。
被告庄建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，广州市增城苏纺纺织品经营部（以下简称苏纺经营部）是个体工商户，经营者是庄建刚。龙宫公司提供《对账单》、2份《供需合同》、系列送货单及收货单以证明双方存在买卖交易及庄建刚未付货款的事实。
《对账单》中部有“已收原件，2013.9.9”的手写字样，对账截止日为2013年7月31日止，其中纱支批号为5AACL10S的金额共计318293.6元，送货地点为超群，纱支批号16S／70DYAS43-2兰绳的金额为9112.82元；承上月余额一栏数额为324800元，本月还款一栏数额共计为324800元，本月止余额一栏数额为327406.42元；《对账单》右下角盖有龙宫公司的公章，左下角客户签收一栏有手写“核对无误，田华，苏纺”字样，亦盖有苏纺经营部的公章；该《对账单》龙宫公司未能提供原件，其主张原件曾交予公安机关备案，后来却遗失了。
2份《供需合同》均是传真件，供方为龙宫公司，需方为苏纺经营部，下方有龙宫公司与苏纺经营部的盖章。签订日期为2013年6月26日的《供需合同》记载商品5AA／CL10S的金额为318340元，签订日期为2013年7月9日的《供需合同》记载商品16S／70D的金额为8610元；2份合同均约定，交货地点为供方工厂，运输及运费由供方负责代送，付款方式及期限为送货30天收款，超期付款加收5％的滞纳金。
原告提供的龙宫公司的送货单、广州超群漂染有限公司（浆染车间）收货单、海欣纺织厂收货单显示：2013年7月3日～6日期间，龙宫公司送5AA／CL10S的物料共14648公斤至广州超群漂染有限公司，涉及金额共318293.6元；2013年7月10日，龙宫公司送16S／70D的物料共317.52公斤至海欣纺织厂，涉及金额共9112.82元。龙宫公司的送货单的下方说明一栏均记载“超过付款期限按月息3％计算”，但未约定付款的期限。
庭审中，龙宫公司主张，双方只订过2份《供需合同》，都是以传真后盖章回传的方式签订的；根据双方的交易习惯，龙宫公司是直接送货至第三方收货人，再根据第三方收货人开具的收货单向苏纺经营部请款，双方每月对账一次；2013年7月之前的货款庄建刚已经付清，2013年8月7日双方对账后苏纺经营部就未再支付货款；虽然《对账单》、《供需合同》均不是原件，但是合同约定的数量与实际送货数量相差并不大，可以相互印证真实性；其诉请的逾期付款违约金计算方法是按照送货单下方的约定而确定的，龙宫公司同意按照《供需合同》上的约定，变更其诉请的逾期付款违约金的计算方法为：按照其诉请货款的5％计算。
以上事实，主要有原告龙宫公司提供的《对账单》、《供需合同》、送货单、收货单，及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，庄建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。龙宫公司主张与苏纺经营部存在买卖合同关系，苏纺经营部是个体工商户，登记的经营者是庄建刚，故庄建刚是本案适格的被告。
龙宫公司提供的《对账单》、《供需合同》均不是原件，但是合同约定的商品数量与有原件的送货单、收货单上记载的实际送货数量相差并不大，品种、送货地点等情况也能与送货单、收货单相吻合，结合上述证据，本院对《供需合同》、《对账单》的真实性予以确认。《供需合同》是双方的真实意思表示，内容也未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，合同约定的货款与《对账单》显示的金额存在差异，应以双方对账的《对账单》记载的金额为准。《供需合同》约定付款方式是送货30天收款，结合《对账单》、送货单、收货单及龙宫公司的主张，截至2013年7月31日庄建刚仍欠龙宫公司货款327406.42元，双方对账后庄建刚至今分文未付，龙宫公司最后一次送货日期为2013年7月10日，故庄建刚最迟应于2013年8月9日付清货款，但逾期至今未付，因此庄建刚应向龙宫公司支付货款327406.42元及逾期付款违约金（滞纳金）。《供需合同》、送货单上关于逾期付款违约责任的约定不一致，龙宫公司同意以合同约定的5％计算滞纳金，属于对自身权利的放弃，本院予以准许，庄建刚应向龙宫公司支付逾期付款滞纳金：327406.42元×5％＝16370.32元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告庄建刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市龙宫纺织有限公司支付货款人民币327406.42元及逾期付款滞纳金人民币16370.32元。
二、驳回原告东莞市龙宫纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3840元（原告已预交），由被告庄建刚负担人民币3104元，原告东莞市龙宫纺织有限公司负担人民币736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 静
第页共页
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第484号
申请执行人梁世博，住福建省福鼎市。
被执行人夏应照，住福建省福鼎市。
被执行人王晓峰，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人梁世博与被执行人夏应照、王晓峰民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人王晓峰房产已被本院另案查封，暂无法变现。被执行人夏应照目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2386号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第674号
原告刘小桂，女，47岁。
委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
委托代理人张晶，江西信江律师事务所实习律师。
被告张智红，男，37岁。
委托代理人易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
被告江西宏宇包业有限公司，住所地贵溪市工业园区，组织机构代码05881264-2。
法定代表人黄有良，总经理。
委托代理人邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。
原告刘小桂与被告张智红、江西宏宇包业有限公司（简称“宏宇包业”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志刚，被告张智红委托代理人易根明，被告宏宇包业委托代理人邓谷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小桂诉称，2012年9月12日，被告张智红因资金周转困难向原告借款贰拾万元人民币，双方约定借款在2013年12月11日前还清，逾期未还清，每逾期一天，按欠款金额的2%计算罚金，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收2%的罚息。被告宏宇包业对被告张智红上述借款承担连带保证责任。原告向被告张智红支付贰拾万元借款后，被告张智红向原告出具借条一张，保证人宏宇包业也在借条中盖章。由于被告张智红拿到借款后未按约定偿还借款及支付还款罚金。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张智红偿还贰拾万元借款；2、从2013年12月12日起至实际还款日期间被告张智红按银行贷款利率四倍支付逾期还款利息；3、被告宏宇包业对贰拾万元本金及逾期还款利息承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告张智红辩称，1、约定的利息违反法律规定，过高；2、借款的金额20万元是事实，但被告张智红已经全部偿还。
被告宏宇包业辩称，1、被告宏宇包业已经转让了，大概是在2013年12月份，之前的法人是张智红，张智红转让时隐瞒了基本事实，约定的是转让以前的债权债务由被告张智红负责，之后的债权债务由被告宏宇包业负责，被告张智红隐瞒了事实，欺骗了被告宏宇包业。2、被告张智红的借款20万已经偿还。3、被告宏宇包业不承担保证责任。
根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、被告张智红是否已偿还原告借款20万元；2、原被告双方约定的逾期利息是否过高；3、被告宏宇包业是否应承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告和被告张智红身份证复印件各一份，用以证明原告和被告张智红诉讼主体身份；
2、借条、个人业务凭证复印件各一份，用以证明原告于2012年9月12日借款20万元给被告张智红，其中银行转账19万元，现金支付1万元，还款期限为2013年12月11日，被告宏宇包业作为保证人并加盖了公章；
3、有限责任公司变更登记申请书复印件一份，用以证明被告宏宇包业于2014年1月23日发生法定代表人、股东的变更，之前的法定代表人是张智红，股东是张智红、邓艳艳；之后的法定代表人是黄有良，股东是黄有良、卢苇。
被告张智红在本院规定的举证期限内提供了如下证据：
被告张智红的工商银行账户明细8份，用以证明被告张智红已经归还了原告的全部借款及利息，具体的金额被告张智红还没有统计出来。
被告宏宇包业在本院规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告张智红、宏宇包业均无异议，本院予以采信。对证据2的真实性、关联性，被告张智红、宏宇包业均无异议，但合法性有异议，认为利息约定过高，超过法律规定。本院认为，利息约定不能超出银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持，故证据2中利息超出法律规定的部分，本院不予采信；对证据2的其他内容，本院予以采信。对证据3的真实性，被告张智红、宏宇包业均无异议，本院予以采信。
对被告张智红提供的证据工商银行账户明细，被告宏宇包业无异议，但原告有异议，认为1、明细表是不是和原告的往来，证据上并没有显示；2、如果明细表是存在的，那也不是还借款的钱，按常识，还了钱应该重新写一张新的欠条，所以被告张智红说还了原告的钱不实。本院认为，该工商银行账户明细只能证实卡号的户名系被告张智红及该卡号发生业务的交易时间、交易发生金额、账户余额及交易网点号等，但被告张智红是否通过此卡将借款20万元偿还于原告，工商银行账户明细无法证明，故本院不予采信工商银行账户明细。
综上所述，本院对以下事实予以确认：
因生产经营的需要，被告张智红向原告借款人民币贰拾万元整。2012年9月12日，原告通过中国工商银行向被告张智红转账人民币19万元，现金给付人民币1万元。借款当日，被告张智红向原告出具了借条一张，内容为：“今借到刘小桂，身份证号码，人民币（大写）贰拾万元整，小写￥200000元整，此借款在2013年12月11日前还清，逾期未还清，每逾期一天，按欠款金额的2%计算罚金。逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收2%的罚息，直到还清为止。特立此据属实，借款人张智红，保证人江西宏宇包业有限公司”。2014年1月23日，被告宏宇包业的法定代表人由被告张智红变更为黄有良，股东由被告张智红、案外人邓艳艳变更为黄有良、卢苇。2014年7月10日，被告宏宇包业向本院申请对借条中被告宏宇包业所盖的公章真实性进行鉴定。2014年8月13日，被告宏宇包业撤回鉴定申请。至今，被告未偿还原告借款。2014年5月30日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2013年12月12日中国人民银行人民币贷款基准利率［一至三年（含三年）］为6.15%／年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张智红向原告借款人民币20万元，原告已履行了支付借款的义务，被告张智红应依法负偿还之责。原被告双方未约定借期内利息，但约定了逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告双方约定的罚金、罚息，名为违约金，实为逾期还款产生的利息，但罚金、罚息的约定已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即24.6%／年），超出部分本院不予支持。因原、被告双方未约定被告宏宇包业的保证方式，故被告宏宇包业应按照连带责任保证对借款本金20万元及逾期利息承担保证责任。被告张智红辩称，被告张智红已经归还了全部借款。本院认为，被告张智红未提供充分的证据证明其主张，故被告张智红此辩称，本院不予采纳。被告宏宇包业辩称，2013年12月份，被告宏宇包业已经转让，转让前的法人是被告张智红，且转让时对债权债务进行了约定，被告宏宇包业不应承担保证责任。本院认为，被告宏宇包业以公司法定代表人、公司股东的变更及债权债务的内部约定对抗原告，于法无据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张智红在本判决生效后十日内向原告刘小桂偿还借款本金贰拾万元及利息（自2013年12月12日起按24.6%／年计算至判决指定履行期间届满之日止）。
二、被告江西宏宇包业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘小桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1720元，合计6020元，由被告张智红、江西宏宇包业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江细旺
代理审判员 饶路新
代理审判员 吴晓菲
二〇一四年十月十日
代书 记员 王志超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2264号
原告杨虎威，男，汉族，1989年11月20日出生。
委托代理人徐鸿仪，广东维强律师事务所律师。
委托代理人冉园。
被告深圳市锦盛泰供应链有限公司。
法定代表人郭杰伦。
被告杨戈，男，汉族，1988年9月23日出生。
被告林名健，男，汉族，1989年1月25日出生。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁�如下：
准许原告杨虎威撤回起诉。
本案案件受理费925元（已由原告预交），本院收取231.25元，由原告杨虎威负担。
审判员 王 云
二〇一四年七月十八日
书记员 邓程倩（代）
第2页，共2页
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0627号
原告丁某某，居民。
委托代理人卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。
被告周某某，居民。
委托代理人赵小明。
原告丁某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，不公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人卢小伟、被告周某某及其委托代理人赵小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2011年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。因了解不深，缺乏沟通，婚后二人关系日益恶化。期间原告多次找被告沟通，被告依然对与原告及孩子不管不问，让原告心灰意冷，对这段婚姻没有任何眷恋。婚后，被告曾多次向原告借款2.5万元。请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割，价值约170278元；被告向原告偿还借款2.5万元；婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至年满18周岁；诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称：不同意离婚，感情尚好，孩子还小。
经审理查明：原、被告××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子周某乙。近来双方因生活琐事发生矛盾，因而成诉。
上述事实，有原告提交的身份证明、计生办证明、结婚证及原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才应准予离婚。本案原、被告双方婚后共同生活一段时间，并生育了儿子，应建立起了较好的夫妻感情。近来虽因生活琐事发生矛盾，但双方只要互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，为孩子健康成长创造良好的生活、成长环境，营造和谐的家庭氛围着想，和好是有可能的。另外，原告在本次庭审中未能提交双方夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。原、被告以离婚为条件达成的财产分割协议，因双方并未在民政部门办理离婚手续，该财产分割协议并未生效，即使原、被告存在夫妻之间借款协议，亦应以离婚作为前提条件，故对原告请求判令被告偿还借款2.5万元主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告周某某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈院伟
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十四条当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。
第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1437号
申请执行人朱锐清。
被执行人梁超凡。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁超凡于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年五月十一日
书记员 方思元
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00526号
原告苏某
被告王某
原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，与代理审判员宋奕嬴，人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于xxxx年xx月xx日登记结婚，婚后无子女，后因生活琐事产生矛盾，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于xxxx年经人介绍相识，于xxxx年xx月xx日登记结婚，婚后无子女，结婚初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告苏某于2015年5月11日来院起诉要求与被告王某离婚。
上述事实有双方当事人陈述，以及原告苏某提供的结婚登记审查处理表、户口本本复印件等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一�年十月二十六日
书 记 员 苏欣宇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01909号
原告：太和县农村信用合作联社。
住所地：太和县城关镇建设东路*号。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：安凤田，该社职工。
被告：牛军，男，1976年2月14日生，汉族。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告牛军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告太和信用联社的委托代理人安凤田到庭参加诉讼，被告牛军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：2005年6月14日，被告牛军向原告太和信用联社借款30000元，期限12个月，利率为9.3‰。贷款到期后，原告多次催要，被告于2014年1月27日还本金10000元，剩余20000元被告拒不返还，为此，原告诉讼请求判令被告牛军立即向原告支付贷款本金20000元及利息、罚息（算至本息还清之日）；本案的诉讼费用由被告负担。
牛军未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2005年6月14日，牛军、王某甲为购摩托向太和信用联社所属的宫集信用社借款30000元，双方签订的借款借据载明：借款人牛军、王某甲（系牛军之妻），借款用途购摩托，借款方式保证（贷款联户担保单另行签订），借款期限12个月，借款日期2005年6月14日，到期日期2006年6月14日，月息9.3‰。还款情况为2005年8月20日结息613.80元，2005年12月6日结息1116元，2006年8月28日结息2659.80元，2006年11月28日结息1674元，2014年1月27日结算本金10000元后下欠本金20000元。太和县农村信用社农户贷款联户担保单载明：担保人牛某乙、王某乙，保证方式连带责任保证，保证期限两年。贷款到期后，牛军、王某甲经原告催告拒不偿还下欠的本金20000元及利息，为此，原告太和信用联社诉讼来院。
另查明，太和信用联社与牛军、王某甲未对结息方式、逾期贷款罚息及利率进行约定。
上述事实，有原告提供的太和信用联社的营业执照、组织机构代码证，牛军、王某甲与太和信用联社所属宫集信用社签订的借款借据，牛某乙、王某乙与太和信用联社所属宫集信用社签订的农户贷款联户担保单、牛军、王某甲的户口簿、牛某乙、王某乙的身份证复印件及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定期限返还借款、支付利息。本案中，太和信用联社与牛军、王某甲签订的借款借据系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约切实履行。牛军、王某甲作为借款人负有按约定还本付息的义务。虽担保人牛某乙、王某乙对牛军、王某甲的借款提供了连带责任保证，但贷款人有权选择对债务人主张权利。又因借款人牛军、王某甲系夫妻关系，故太和信用联社仅要求牛军偿还本金20000元及利息的诉讼请求，系对其权利处分，符合法律规定，本院予以支持。因太和信用社未提供证据证明原、被告双方对逾期贷款罚息及利率进行了约定，故太和信用联社要求牛军支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛军于本判决生效之日起十日内偿还太和县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（按月息9.3‰，自2005年6月14日起计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告太和县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告牛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
代理 审 判员 张进款
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一四年六月三十日
书记员（代） 张红献
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
第四条夫妻一方向他人借款，出借人仅起诉借款人的，诉讼时婚姻关系仍然存续，一般不依职权追加借款人的配偶为共同被告；诉讼时借款人已经离婚，出借人申请追加借款人的原配偶为共同被告，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执319号
申请人尹鹏飞，男，39岁，汉族，职工，现住五原县。
被执行人秦如哗，男，46岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人尹鹏飞与秦如哗民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2013）五民初字第477号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执319号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2013）五民初字第477号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王 川
审判员 田粒江
二〇一六年八月十九日
书记员 张 慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0092号
原告尹振强，个体户。
被告刘兆祥，农民。
被告丁玉礼，农民。
原告尹振强诉被告刘兆祥、丁玉礼民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告尹振强到庭参加诉讼；被告刘兆祥、丁玉礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹振强诉称，2012年8月28日，被告刘兆祥向原告借款1万元，借期1个月，约定利率为月息3%，由被告丁玉礼提供保证。借款到期后，经多次催要，被告仅支付利息300元，余款拒不偿还。请求依法判令两被告连带偿还借款1万元及利息（自2012年8月28日起，至还款之日为止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告刘兆祥、丁玉礼均未答辩。
经审理查明：2012年8月28日，被告刘兆祥向原告借款1万元，借期1个月，约定利率为月息3%，被告刘兆祥出具借据一张，署名为“刘照祥”。该笔借款由被告丁玉礼提供保证。约定保证范围为借款本息；保证期限为借款到期之日起两年；保证方式为连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告刘兆祥仅偿还利息300元，余款两被告拒不支付。
本院另查明借据中签署的刘照祥和被告刘兆祥系同一人。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹振强借款给被告刘兆祥使用，被告丁玉礼提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告尹振强要求被告刘兆祥偿还1万元借款及相应的利息，理由成立，本院予以支持。而原告在保证期限内已依法行使了保证权利，借款人刘兆祥拒不偿还借款，作为连带责任保证人的被告丁玉礼应依法承担相应的保证责任。被告刘兆祥、丁玉礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆祥于本判决生效之日起十日内偿还原告尹振强借款1万元及相应的利息（以本金1万元，自2012年8月28日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，已经支付的300元应予以扣除）。
二、被告丁玉礼对上述债务负连带责任。被告丁玉礼承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘兆祥、丁玉礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 娇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7141号
申请执行人：王西坤，男，1956年2月5日出生。
被执行人：中机电投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号5960室。
法定代表人：孙焱
本院在执行王西坤与中机电投资有限公司档案转移争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 巍
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初614号
原告：尚绪法。
被告：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地：张店区中心路565号。
法定代表人：田茂军，董事长。
本院在审理原告尚绪法与被告山东天齐置业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告尚绪法于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚绪法以双方已通过庭外和解方式解决纠纷为由，向我院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚绪法撤回起诉。
案件受理费18420元，由原告尚绪法负担。
审判员 李剑
二〇一六年三月三十一日
书记员 崔燕
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第964号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人未洪国，男，1977年7月19日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇大新村1组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已穷尽执行措施，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人同意延期执行，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第1949号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨东波
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第319号
原告：钟明顺，男，1967年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：申随彬，男，1968年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：崔利娟，女，1971年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告钟明顺诉被告申随彬、崔利娟民间借贷纠纷一案中，因原告经依法传唤无正当理由未按规定时间到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告钟明顺承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 黄 珊
二〇一五年七月二日
书 记 员 赛 楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5736号
上诉人（原审原告）陈琪，男，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审被告）杭州物美浦和百货有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道浦沿路773号一至三层。
法定代表人种晓兵，经理。
上诉人陈琪因与被上诉人杭州物美浦和百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2085号民事判决，向本院提起上诉。经审查，原审法院于2017年7月30日向上诉人陈琪送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，通知其预交诉讼费用264元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。但陈琪在收到上述通知后，未按通知规定的期限预交二审诉讼费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按陈琪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞建明
审判员 王 亮
审判员 石清荣
二〇一七年八月十七日
书记员 王 琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00064号
原告：王俊辉，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：王楼蓬，男，系黄山市屯溪区广天建筑钢管租赁站员工。
被告：黄山永宁营造工程有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：吕继宁，总经理。
本院在审理原告王俊辉诉被告黄山永宁营造工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王俊辉于2014年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王俊辉申请撤回对被告黄山永宁营造工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊辉撤回起诉。
本案受理费5548元，减半收取2774元，由原告王俊辉负担。
审判员 汪 强
二〇一四年四月十六日
书记员 高浩（代）
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第660号
罪犯杨春亮，男，1973年4月9日出生，汉族，小学文化，吉林省舒兰市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2000年4月26日作出（2000）吉刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人杨春亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币72284元。被告人杨春亮不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2000年6月26日作出（2000）吉刑终字第181号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年8月15日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年12月7日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年2月4日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨春亮在服刑期间存款人民币23940元。
本院认为，罪犯杨春亮在服刑期间，有执行能力，无正当理由拒不执行财产刑，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春亮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第660号
罪犯杨春亮，吉林省舒兰市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2000年4月26日作出（2000）吉刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人杨春亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币72284元。被告人杨春亮不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2000年6月26日作出（2000）吉刑终字第181号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年8月15日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年12月7日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年2月4日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨春亮在服刑期间存款人民币23940元。
本院认为，罪犯杨春亮在服刑期间，有执行能力，无正当理由拒不执行财产刑，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春亮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终557号
原公诉机关兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤小明，曾用名汤立新，男，1966年8月3日出生于浙江省兰溪市，汉族，文盲，农民，家住浙江省兰溪市兰江街道兰荫路***号。因犯盗窃罪于1986年6月7日被兰溪市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1990年3月25日被兰溪市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1994年11月5日被兰溪市人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2010年10月28日被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2011年12月7日被兰溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年11月12日被兰溪市人民法院判处有期�刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年7月12日被兰溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年9月1日被兰溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年6月23日被兰溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月1日被刑满释放。因本案于2016年3月3日被兰溪市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现押于浙江省兰溪市看守所。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人汤小明犯盗窃罪一案，于2016年4月26日作出（2016）浙0781刑初195号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汤小明有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人汤小明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汤小明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤小明申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤小明撤回上诉。
兰溪市人民法院（2016）浙0781刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年六月十五日
代书记员 吴燕华
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初101号
原告刘×，男，13岁。
法定代理人郭×，女，35岁。
被告刘微，男，37岁。
本院在审理原告刘×与被告刘微抚育费纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告负担。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 庚 楠
代理审判员 张淑梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 洋
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1218号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户，现住邢台市桥西区。
被告王昭，男，1992年5月18日出生，蒙古族，学生，现住邢台市职业技术学院。
本院在审理原告武瑞原诉被告王昭租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2014年7月14日申请撤回对王昭的起诉。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费60元，由原告武瑞原负担。
审判员 吴会峰
二〇一四年七月十六日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1218号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户，现住邢台市桥西区。
被告王昭，男，1992年5月18日出生，蒙古族，学生，现住邢台市。
本院在审理原告武瑞原诉被告王昭租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2014年7月14日申请撤回对王昭的起诉。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费60元，由原告武瑞原负担。
审判员 吴会峰
二〇一四年七月十六日
书记员 张为涛
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初964号
原告贺某某，男，1963年9月8日生，汉族，居民，住西安市碑林区红缨路三号46门101号。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人王作林，系该公司董事长。
本院在审理原告贺某某与被告大庆建筑安装集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告贺某某于2016年11月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告贺某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费10元原告已交纳，撤诉后应退5元，下余5元由原告冯某某承担。
审 判 员 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 贾 娇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00956号
原告郑玉媚，女，汉族，1980年6月24日生，住河南省鹿邑县。
委托代理人郏报，男，汉族，1964年11月5日生，住平舆县古槐街道办事处解放街161-1。
被告郑园园，女，汉族，1990年6月17日生，住河南省平舆县。
委托代理人张林森、河南熙盛律师事务所律师。
委托代理人彭国富，男，汉族，1955年3月11日生，住平舆县古槐街道办事处解放街*****号15.
原告郑玉媚诉被告郑园园不当得利纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉媚及其委托代理人郏报，被告郑园园及其委托代理人张林森、彭国富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑玉媚诉称，2014年3月16日，其聘请被告为店长，在被告经营管理期间，原告交给被告男裤597条，女裤22条，经与被告盘点由被告确认，有619条裤子丢失（庭审中原告改变说法，称是被告卖了裤子后不给钱），为此提起诉讼，请求被告归还侵占的货款48000元并赔偿损失12450元。诉讼费用由被告承担。
被告郑园园辩称，原告请求货款是讹诈行为。被告与张佳被聘为原告员工是事实。账本由原告保管，被告是打工者，而非承包者，不负责保管货物，不能形成债权债务关系。被告在原告店里打工48天，每天的营业额都有对账，原告请求无事实和法律依据，应当驳回。
经审理查明，2014年3月16日至5月4日被告郑园园到原�郑玉媚店内打工，负责进出货登记、营业额结算等，并将结算账本、营业收入交给原告。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、身份证明、证人证言在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告在店内打工期间卖了裤子后没有交出营业收入，其提供的货物盘点清单不能证明其主张的事实，应当提供出货清单、收入明细等加以佐证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑玉媚的诉讼请求。
案件受理费1311，由原告郑玉媚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 杨建业
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王少华
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00576号
原告：方芬兰，女，住岳西县。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：储茂迟，男，住岳西县。
被告：吴益生，男，住岳西县。
委托代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
原告方芬兰与被告储茂迟、吴益生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。由于储茂迟下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员ＸＸ球、审判员程灿玲、人民陪审员刘王送组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理本案。方芬兰及其委托代理人刘光耀，吴益生委托代理人吴宪斌到庭参加诉讼，储茂迟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
方芬兰诉称：2013年4月8日，储茂迟在吴益生担保下借取本人人民币50000元，约定利息按月利率4分计算，按月支付。储茂迟支付3个月利息6000元，吴益生代付5000元后，均再未履行还本付息义务。为此，诉请判令：1、储茂迟偿还借款本金50000元及利息40000元（2015年4月8日以后的利息按同期银行贷款利率的4倍计算至本息还清日止），吴益生承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己前述主张，方芬兰向本院提交证据材料有：借条原件。
储茂迟未答辩、提交证据材料。
吴益生在庭审中辩称：2013年4月8日为储茂迟担保向方芬兰借取50000元属实，本人也付了5000元。担保期限已过，本人免除担保责任。未提交证据材料
方芬兰提交证据材料借条系原件，吴益生无异议，且与本案具有关联性，具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月8日，储茂迟向方芬兰出具借条一份，内容为“今借到方芬兰现金人民币伍万元整（￥50000.00），利息肆分计算”。吴益生作为担保人在该借条上签名捺印，承诺“一切经济责任由吴益生承担”。庭审中，方芬兰承认已收取储茂迟三个月利息6000元，对吴益生代付5000元予以认可。
前述事实，有当事人当庭陈述、本院采信的证据证实，本院予以认定。
本院认为，储茂迟在吴益生的担保下借得方芬兰人民币50000元，在其三人间形民间保证借贷关系，除约定利率超过法定标准外，均合法有效。已支付利息不再处理，未支付的利息利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2013年7月9日起计算。担保法第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求主债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案储茂迟借款时未约定借款期限，吴益生在担保时未约定担保方式和担保期间，依据前述规定，吴益生应承担连带担保责任，保证责任期间为6个月，自宽限期届满之日起计算。方芬兰在储茂迟支付3个月利息、吴益生代付5000元后于2015年3月26日起诉，该日可视为宽限期届满之日。故吴益生担保期间未经过，其担保责任不能免除。实质上，吴益生支付给方芬兰5000元的事实，本身就证明了方芬兰向吴益生主张过权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告储茂迟于本判决生效之日起10日内返还原告方芬兰借款50000元并自2013年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至款清日止（总额扣除5000元），被告吴益生承担连带责任。
被告吴益生承担保证责任后，有权向被告储茂迟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费560元，由被告储茂迟、吴益生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ球
审 判 员 程灿玲
人民陪审员 刘王送
二〇一五年八月十日
代书 记员 郭 军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况集体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超出限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1139号
上诉人（原审原告）青岛海能人力资源有限公司。
法定代表人李玉江，经理。
委托代理人张存龙，该公司业务部经理。
委托代理人李冉冉，该公司职工。
被上诉人（原审被告）盛祝娟。
上诉人青岛海能人力资源有限公司（以下简称海能公司）因与被上诉人盛祝娟劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第5066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
海能公司在一审中诉称，盛祝娟于2006年5月到青岛啤酒厂工作，为海能公司的派遣员工，并在海能公司退休，要求海能公司支付独生子女父母退休时一次性养老补助金。计生办出台的文件让企业出这个钱非常不合理，该费用应当由国家支付，而非海能公司支付。海能公司对劳动仲裁裁决不服起诉至法院，请求依法判令海能公司不支付盛祝娟独生子女父母退休时一次性养老补助金。
盛祝娟在一审中辩称，盛祝娟是中国公民，响应国家号召计划生育，根据文件规定，应当获得独生子女父母退休时一次性养老补助金。海能公司的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回海能公司的诉求。
一审法院经审理查明，盛祝娟系独生子女父母，于2014年自海能公司处退休，退休时海能公司未向其发放独生子女父母退休时一次性养老补助金。
盛祝娟曾以海能公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决“单位支付独生子女父母退休时一次性养老补助12806.4元”，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会受理后作出北劳人仲案字（2014）第603号裁决书，裁决“被申请人青岛海能人力资源有限公司自本裁决生效之日起十五日内向申请人盛祝娟支付独生子女父母退休时一次性养老补助12806.4元”。海能公司不服裁决起诉至一审法院，即为本案。盛祝娟未起诉。
一审另查明，青岛市2013年度职工年平均工资为42688.00元。
一审法院认为，盛祝娟作为独生子女的母亲，在退休时享有法律法规和政策赋予的权利。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”；青岛市《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生（2004）10号）要求：“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”。盛祝娟退休时，海能公司应按照青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，具体数额为12806.40元（42688.00元×30%）。海能公司的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审判决：青岛海能人力资源有限公司于判决生效之日起十日内给付盛祝娟“独生子女父母退休时一次性养老补助金”12806.40元。如果青岛海能人力资源有限公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛海能人力资源有限公司承担。
宣判后，海能公司不服，上诉至本院。
海能公司上诉请求依法撤销原审判决，改判只支付被上诉人盛祝娟在海能公司工作期间的独生子女父母退休时一次性养老补助费。其主要事实与理由为：盛祝娟于2006年5月到青岛啤酒厂工作，为海能公司的派遣员工，并在海能公司退休。让海能公司企业支付独生子女父母退休时一次性养老补助金不合理，海能公司可以支付盛祝娟在公司工作期间的一次性养老补助金而非全部费用。
盛祝娟辩称，盛祝娟是中国公民，响应国家号召计划生育，根据文件规定，应当获得独生子女父母退休时一次性养老补助金。海能公司的上诉请求没有法律依据，请求驳回，依法维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”；青岛市《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生（2004）10号）要求：“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”。本案中，盛祝娟作为独生子女的母亲，于2014年自海能公司处退休，在退休时应当享有法律法规和政策赋予的权利，海能公司应按照青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，一审法院的认定并无不当，本院予以维持。海能公司关于只支付盛祝娟在海能公司工作期间的一次性养老补助的上诉理由，于法无据，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛海能人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王庆光
书 记 员 郭丹丹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执190号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（邮政银行密山支行），住所地密山市。
负责人：刘量宇，行长。
被执行人：郎文德，男，1973年8月1日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：李彩虹，女，1972年2月4日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：赵连彬，男，1979年1月19日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：宋明坤，女，1978年9月19日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：王孝尘，男，1981年6月5日出生，汉族，住所地密山市�
被执行人：杨丽丽，女，1986年10月26日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：粟士和，男，1954年11月3日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：李双林，男，1958年5月27日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行邮政银行密山支行与被执行人郎文德、李彩虹、赵连彬、宋明坤、王孝尘、杨丽丽、粟士和、李双林借款合同纠纷一案中，郎文德、李彩虹、赵连彬、宋明坤、王孝尘、杨丽丽、粟士和、李双林应支付邮政银行密山支行欠款43209元，并承担执行费548元。
本案在执行过程中，郎文德已履行10000元，现双方自愿达成和解协议，邮政银行密山支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执190号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一八年三月二十五日
书记员 朱振兴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执190号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（邮政银行密山支行），住所地密山市。负责人：刘量宇，行长。被执行人：郎文德，男，1973年8月1日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：李彩虹，女，1972年2月4日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：赵连彬，男，1979年1月19日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：宋明坤，女，1978年9月19日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：王孝尘，男，1981年6月5日出生，汉族，住所地密山市�被执行人：杨丽丽，女，1986年10月26日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：粟士和，男，1954年11月3日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：李双林，男，1958年5月27日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行邮政银行密山支行与被执行人郎文德、李彩虹、赵连彬、宋明坤、王孝尘、杨丽丽、粟士和、李双林借款合同纠纷一案中，郎文德、李彩虹、赵连彬、宋明坤、王孝尘、杨丽丽、粟士和、李双林应支付邮政银行密山支行欠款43209元，并承担执行费548元。本案在执行过程中，郎文德已履行10000元，现双方自愿达成和解协议，邮政银行密山支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执190号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 宋清江审判员 张海鸥二〇一八年三月二十五日书记员 朱振兴
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第21号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年6月24日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，原系安徽省亳州市公路货物运输有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年12月5日被宁波市公安局取保候审，2012年12月5日再次被宁波市江北区人民检察院取保候审，2013年2月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人聂卫东，河南三友律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2012）725号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，按照普通程序审理被告人认罪案件的方式，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员缪敏出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人聂卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年1月8日23时35分许，被告人张某甲驾驶载重超过核定载质量的400%以上、套用皖S×××××号牌、无保险、未经安全技术检验且机件不符合技术标准的农用运输车，沿61省道由东往西行驶至位于本区慈城镇的16㏎＋800M妙金线路口时，因未减速行驶且采取措施错误，导致车头与由被害人付国伟驾驶沿妙金线由北往南行驶的浙B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成付国伟当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人张某甲弃车逃逸。经鉴定，被害人付国伟系车祸致胸腔闭合性损伤及腹腔开放性损伤而死亡。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，张某甲负事故主要责任，付国伟驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，不按交通标志、标线指示让优先的一方先行，负事故次要责任。
被告人张某甲于2011年12月5日向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
2012年4月6日，被告人张某甲与被害人付国伟的亲属达成协议，约定赔偿给对方人民币20万元，现已全部履行完毕。被告人张某甲取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供和本院调取，经庭审质证、认证的书证照片、死亡医学证明书、称量单、机动车行驶证、运输证、登记表、合格证、归案经过、证明、户籍证明、协议书、收条、谅解书，证人马某、闫某、张某乙、付某甲、付某乙、张某丙、张某丁、付某丙、王某甲、杨某、牛某、王某乙的证言，被告人张某甲的供述，现场勘查笔录：道路交通事故现场图、现场勘查笔录，鉴定意见：尸体检验报告、道路交通事故技术鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实及罪名亦无异议。其辩称，被告人张某甲主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节；被告人张某甲与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿并取得谅解；本案系过失犯罪，社会危害性相对较轻；被告人张某甲当庭自愿认罪，并认识到了自己的错误，且系初犯；被告人张某甲家庭比较困难。综上，请求合议庭考虑以上情节，对被告人张某甲从轻或者减轻处罚，并宣告缓刑。
本院认为，被告人张某甲违反道路安全法规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。其当庭自愿认罪，能赔偿被害人亲属损失、取得谅解，且系初犯，酌情予以从轻处罚。辩护人根据以上理由请求对被告人张某甲减轻处罚的意见，本院予以采纳。综合考虑被告人张某甲的犯罪情节及社会危害性，不宜对其宣告缓刑，辩护人请求对被告人张某甲适用缓刑的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2014年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 林 浩
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 孙晓琴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1973号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市中山一路6号。
负责人黄炫磊，该行行长。
委托代理人张君，男，1982年3月8日出生，汉族，现住广西百色市右江区，系该行职员。
被告黄毅，男，1980年11月16日出生，汉族，住百色市。
被告叶静，女，1983年11月02日出生，汉族，住百色市。
被告黎滔，男，1980年06月20日出生，壮族，住百色市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行诉被告黄毅、叶静、黎滔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄婷独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，书记员罗兰烟担任法庭记录，原告的委托代理人张君�被告黎滔到庭参加诉讼，被告黄毅、叶静经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日，原告与被告黄毅、叶静签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告黄毅提供借款20万元，借款期限自2015年11月至2016年11月，借款利率为固定利率年利率15.6%，贷款逾期的罚息为借款利率上浮30%，即20.28%，还款方式为等额本息按月偿还。被告黎滔为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订《小额贷款保证合同》。从2016年5月19日起，被告黄毅无法正常偿还借款本息，原告催款未果，故起诉请求判令：1、被告黄毅、叶静偿还原告借款本息202948.7元（利息暂计至起诉之日止，另按合同约定的利率计算至实际还款支付之日）；2、被告黎滔对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由�告承担。原告对其主张提供证据如下：1.被告身份证、结婚证、收入证明，证明被告身份证及婚姻关系；2.营业执照、税务登记证，证明被告合法经营；3.贷款申请表，证明被告向原告提出贷款申请；4.借款合同，证明双方签订贷款合同；5.保证合同，证明原告与被告依法签订保证合同；6.手工借据、放款通知单，证明被告向原告提出贷款支用申请，原告依约发放贷款。
被告黎滔答辩称对原告的诉请及证据均无异议，该笔借款是黄毅实际使用，其确实签订了保证合同，只能尽量寻找黄毅偿还该笔借款。
被告黄毅、叶静未提交书面答辩意见，无证据向法庭提交，亦未到庭参加诉讼。
被告黄毅、叶静经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，被告黎滔对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月16日，原告与被告黄毅、叶静签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告黄毅提供借款20万元，借款期限自2015年11月至2016年11月，借款利率为固定利率即年利率15.6%，贷款逾期的罚息为借款利率上浮30%，即20.28%，还款方式为等额本息按月偿还。被告黎滔为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订《小额贷款保证合同》。从2016年5月19日起，被告黄毅无法正常偿还借款本息，至2016年7月7日止，二被告尚欠原告借款本金20万元，利息2948.7元，共计202948.7元。因二被告未依约履行偿还借款本息的义务，原告诉至本院，提出如上请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张提前实现债权要求被告偿还全部借款本金及利息有无依据？二、被告黎滔应否承担连带责任？
关于争议�点一，《小额贷款借款合同》经双方签字盖章，合同内容不违反法律规定，是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告向原告借款20万元，合同已约定借款期限、借款利率、逾期罚息、还款方式等。原告已依约放款，被告应依约还本付息。被告未依约还款，构成违约，根据双方合同约定，借款人违约的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，故虽然原告起诉时借款尚未到期，但原告有权主张提前实现债权要求被告偿还全部借款本金及利息。关于争议焦点二，《小额贷款保证合同》约定被告黎滔为该笔借款提供连带责任保证，并约定：主合同双方解除合同或者主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务和债务人给贷款人造成的损失承担保证责任。故被告黄毅、叶静的借款提前到期，被告黎滔亦应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄毅、叶静偿还原告交通银行股份有限公司百色分行借款本金20万元，利息2948.7元，共计202948.7元（利息暂计至2016年7月7日，以后的利息以20万元为计算金额，按双方合同约定的借款利率即年利率15.6%、罚息20.28%另计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告黎滔对上述债务承担连带保证责任，被告黎滔承担保证责任后，有权向被告黄毅、叶静追偿。
案件受理费4344元，减半收取2172元，由被告黄毅、叶静、黎滔负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加�支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 婷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗兰烟
appoint
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1973号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市中山一路6号。
负责人黄炫磊，该行行长。
委托代理人张君，男，1982年3月8日出生，汉族，现住广西百色市右江区，系该行职员。
被告黄毅，男，1980年11月16日出生，汉族，住百色市。
被告叶静，女，1983年11月02日出生，汉族，住百色市。
被告黎滔，男，1980年06月20日出生，壮族，住百色市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行诉被告黄毅、叶静、黎滔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄婷独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，书记员罗兰烟担任法庭记录，原告的委托代理人张君、被告黎滔到庭参加诉讼，被告黄毅、叶静经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日，原告与被告黄毅、叶静签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告黄毅提供借款20万元，借款期限自2015年11月至2016年11月，借款利率为固定利率年利率15.6%，贷款逾期的罚息为借款利率上浮30%，即20.28%，还款方式为等额本息按月偿还。被告黎滔为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订《小额贷款保证合同》。从2016年5月19日起，被告黄毅无法正常偿还借款本息，原告催款未果，故起诉请求判令：1、被告黄毅、叶静偿还原告借款本息202948.7元（利息暂计至起诉之日止，另按合同约定的利率计算至实际还款支付之日）；2、被告黎滔对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供证据如下：1.被告身份证、结婚证、收入证明，证明被告身份证及婚姻关系；2.营业执照、税务登记证，证明被告合法经营；3.贷款申请表，证明被告向原告提出贷款申请；4.借款合同，证明双方签订贷款合同；5.保证合同，证明原告与被告依法签订保证合同；6.手工借据、放款通知单，证明被告向原告提出贷款支用申请，原告依约发放贷款。
被告黎滔答辩称对原告的诉请及证据均无异议，该笔借款是黄毅实际使用，其确实签订了保证合同，只能尽量寻找黄毅偿还该笔借款。
被告黄毅、叶静未提交书面答辩意见，无证据向法庭提交，亦未到庭参加诉讼。
被告黄毅、叶静经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，被告黎滔对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月16日，原告与被告黄毅、叶静签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告黄毅提供借款20万元，借款期限自2015年11月至2016年11月，借款利率为固定利率即年利率15.6%，贷款逾期的罚息为借款利率上浮30%，即20.28%，还款方式为等额本息按月偿还。被告黎滔为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订《小额贷款保证合同》。从2016年5月19日起，被告黄毅无法正常偿还借款本息，至2016年7月7日止，二被告尚欠原告借款本金20万元，利息2948.7元，共计202948.7元。因二被告未依约履行偿还借款本息的义务，原告诉至本院，提出如上请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张提前实现债权要求被告偿还全部借款本金及利息有无依据？二、被告黎滔应否承担连带责任？
关于争议焦点一，《小额贷款借款合同》经双方签字盖章，合同内容不违反法律规定，是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告向原告借款20万元，合同已约定借款期限、借款利率、逾期罚息、还款方式等。原告已依约放款，被告应依约还本付息。被告未依约还款，构成违约，根据双方合同约定，借款人违约的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，故虽然原告起诉时借款尚未到期，但原告有权主张提前实现债权要求被告偿还全部借款本金及利息。关于争议焦点二，《小额贷款保证合同》约定被告黎滔为该笔借款提供连带责任保证，并约定：主合同双方解除合同或者主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务和债务人给贷款人造成的损失承担保证责任。故被告黄毅、叶静的借款提前到期，被告黎滔亦应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄毅、叶静偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行借款本金20万元，利息2948.7元，共计202948.7元（利息暂计至2016年7月7日，以后的利息以20万元为计算金额，按双方合同约定的借款利率即年利率15.6%、罚息20.28%另计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告黎滔对上述债务承担连带保证责任，被告黎滔承担保证责任后，有权向被告黄毅、叶静追偿。
案件受理费4344元，减半收取2172元，由被告黄毅、叶静、黎滔负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 婷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗兰烟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执103号
申请执行人：伊犁天阳农业机械设备有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李燕，该公司经理。
委托代理人：李健，新疆信禾诚律师事务所律师。
被执行人：买尔吾拉木·克依尼，住察布查尔县
本院受理的原告伊犁天阳农业机械设备有限责任公司与被告买尔吾拉木·克依尼买卖合同纠纷执行一案，执行标的10936元。在执行过程中被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2014）伊民初字第1701号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申586号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：德阳东美建筑材料有限公司。住所地四川省德阳市旌阳区双东镇东美村*****组。
法定代表人：裴刚，该公司总经理。
委托代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川远舰建设有限责任公司。住所地四川省成都市成华区建设北路三段**号成功*银玺国际*幢**层。
法定代表人：杨远见，该公司总经理。
委托代理人：李建辉，该公司职工。
再审申请人德阳东美建筑材料有限公司（以下简称东美公司）因与被申请人四川远舰建设有限责任公司（以下简称远舰公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东美公司申请再审称，1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，具体理由如下：
在德阳东美公司诉四川远舰公司买卖合同纠纷案件二审裁判生效后，申请人发现存在类似案件和生效判决书（四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第3484号判决书），法院认定王良俊购买工程材料的行为系有权代表四川远舰公司。即在四川远舰建设有限责任公司与徐树英买卖合同纠纷二审诉讼案件中，案件争议的焦点系王良俊作为被申请人四川远舰公司的员工（非项目负责人），于德阳五中高中部二标段项目（该项目与再审申请人和被申请人争议的项目一致）代表四川远舰公司向徐树英购买电线电缆的行为是否构成表见代理，是否由四川远舰公司承担付款责任。2015年7月3日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第3484号判决书，判决书中认定虽然王良俊并非涉案项目负责人，但四川远舰建设公司认可王良俊系其公司的员工，对采购行为也无异议，故其进行采购货物的行为系代表四川远舰建设公司，即王良俊有权代表公司对外进行交易。
在徐树英诉四川远舰建设公司买卖合同纠纷案件与德阳东美公司诉四川远舰公司买卖合同纠纷案件中，货物供应的项目均为四川远舰公司承建的德阳市旌阳区天元开发区内的德阳五中高中部二标段项目。基于同一时间段、同一项目内向被申请人承建的项目提供货物，接受货物、签发单据的人员均为王良俊。在徐树英诉四川远舰公司买卖合同纠纷案件中，法院认定王良俊具有代表四川远舰公司进行采购的权利外观，责任应由四川远舰公司承担，故再审申请人有理由相信王良俊为有权代理，其与再审申请人德阳东美公司采购砖材的行为系代表再审被申请人而为之，由此产生的责任应由被申请人承担。
2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九条第六项，具体理由如下：
基于申请事由一中阐述的事实，王良俊系有权代表被申请人四川远舰公司进行相应的采购行为，王良俊向申请人东美公司采购砖材的行为代表被申请人的行为，被申请人应向申请人支付相应的货款。而四川省德阳市中级人民法院作出的（2016）川06民终311号民事判决书认定：王良俊没有有权代理的外观，无法以公司的名义进行交易。故德阳市中级人民法院其认定的法律关系错误，适用法律亦发生错误。
综上所述，再审人被申请人四川远舰公司应向申请人德阳东美建筑材料有限公司支付114289.59元的货款。恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。
本院经审查认为，（一）远舰公司的建筑项目是否使用了东美公司提供建材的问题。
根据本案查明的王良俊以自己的煤抵偿欠款等事实，可以证明王良俊在与东美公司的业务交往中有自己的个人业务。东美公司要证明王良俊是代表远舰公司购买空心砖，至少应出具远舰公司的工地收到或使用了东美公司的空心砖的证据。诉讼中，远舰公司对是否与东美公司建立了送货关系表示异议，东美公司则出具了送货收据，欲证明被申请人收到了东美公司的空心砖，但收据上的发据单位及盖章处由“蔡体前”签字。现没有证据证明蔡体前是远舰公司或远舰公司项目部的人，不能证明远舰公司工地收到或者使用了申请人提供的建材。
（二）王良俊是否具有表见代理问题。
王良俊曾是远舰公司五中工程项目部的工作人员，但不是项目部经理，其没有被授权可以对外签订买卖合同或者实施交易行为。实事上，王良俊也未使用远舰公司或远舰公司项目部的任何印章签订涉案买卖合同，东美公司也未收到王良俊有权代理的身份文件（如项目部经理），王良俊不具备表见代理的外观特征。
（三）涉案结算单的问题。
本案的实质是远舰公司五中工程项目部是否购买或使用了东美公司的空心砖。如果使用了就应该支付相应价款。东美公司在诉讼中出具了“结算单”，内容为“今与德阳东美建筑材料有限公司结砖款268499.59元，其中由王良俊运煤到东美公司，煤款154210元，现欠东美公司114289.59元”，落款为“王良俊四川远舰建设有限公司德阳五中二标段”。该“结算单”系手写，没有项目部印章，整个文本体现为两种笔迹，远舰公司认为系假冒签名不予认可。由于王良俊下落不明，无法提供笔迹鉴定的样本检材，诉讼中未进行笔迹鉴定，致使作为证据的结算单真实性存疑，负有举证证明债权发生及金额责任的东美公司，因未提供充分的证据证明其主张的事实，应承担不利后果。
（四）(2015)成民终字第3484号民事判决，是否可以作为案例适用于本案问题。
(2015)成民终字第3484号民事判决书中二审法院基于远舰公司本身对与原告徐树英之间存在供货关系的事实不持异议，且远舰公司支付了徐树英部分货款，以此综合认定，徐树英可以凭借王良俊出具的欠条向远舰公司主张付款责任，但本案中远舰公司否认与东美公司存在供货关系，东美公司出具王良俊签字具有欠条性质的“结算单”的真实性又存疑，加之王良俊不具备表见代理外观特征，东美公司又无充分证据证明向远舰公司提供过空心砖，远舰公司不具备承担付款责任的条件，该案例不适用于本案。
综上，德阳东美建筑材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回德阳东美建筑材料有限公司的再审申请。
审判长 冯 伟
审判员 任 平
审判员 唐小鸿
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁艺家
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执173号
申请执行人：陈姣姣，女，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：梁亚伟，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李亚飞，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行陈姣姣与梁亚伟、李亚飞公证债权文书一案中，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人梁亚伟、李亚飞的银行存款400825元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一七年二月四日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执173号申请执行人：陈姣姣，女，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：梁亚伟，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李亚飞，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行陈姣姣与梁亚伟、李亚飞公证债权文书一案中，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人梁亚伟、李亚飞的银行存款400825元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一七年二月四日书记员  马德波
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初61号
原告：潘成炎，男，1993年2月28日出生，汉族，现役军人，户籍地广西容县，现住广西靖西市。
被告：王艺，男，1996年6月20日出生，汉族，居民，住山东省�南县
被告：王佃常，男，1968年4月14日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县，现在广东省广州市白云区同和镇同宝路23号押运公司工作。
原告潘成炎诉被告王艺、王佃常民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘成炎到庭参加诉讼，被告王艺、王佃常经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘成炎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款17000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年王艺在中国人民解放军303医院以看病急需用钱为由共向原告借了两笔钱，共计17000元，欠条是后来补上的。后来因被告王艺本人无力偿还，其父亲王佃常答应替被告王艺偿还。然而到了还款日期后，被告王艺被�佃常带回老家之后，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王艺、王佃常经本院传票传唤不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状，也没有在举证期限内提供证据，视为两被告放弃一审期间答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当诚实守信地偿还借款。在本案中，原告和被告王艺在靖西驻军服役期间，被告王艺以看病急需用钱为由两次向原告借款共计17000元，并向原告出具协议书（实为借条），承诺自2015年9月15日起7天内偿还欠款。还款期限到期后，被告没有按约定还清借款，因此，对于原告主张要求被�王艺偿还借款的请求，本院予以支持。被告王佃常系被告王艺的父亲，在借款协议书上做担保签字，但没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，被告王佃常应当对被告王艺向原告的该笔借款承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。故原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告王艺、王佃常经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艺偿还原告潘成炎借款本金17000元及利息（从2015年9月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至还清之日止）；
二、被告王佃常对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费226元，由被告王艺负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄裕康
审 判 员 王彦力
人民陪审员 黄晓妹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄 璐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第360号
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市。
负责人俞金权，行长。
委托代理人陆俊华。
委托代理人毛莹玉。
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴爱清信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员桂华乔适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行诉称，被告吴爱清系其行信用卡持卡人（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币232，128.31元（包括本金、利息、滞纳金、其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币232，128.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告户籍地、住所地、工作单位信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2815号之一
申请执行人王鑫，男，1979年3月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人林威宇，男，1986年3月27日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王鑫与被执行人林威宇为申请实现担保物权的（2017）浙1003民特262号民事裁定书一案中，于2017年7月17日向被执行人林威宇发出执行通知书，责令被执行人林威宇履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人林威宇未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月18日以（2017）浙1003执2814号执行裁定查封了被执行人林威宇所有的坐落于台州市黄岩区西城街道南苑社区洞天路161号2幢1单元201、202、203、204、205室房地产，并发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人林威宇所有的坐落于台州市黄岩区西城街道南苑社区洞天路161号2幢1单元201、203、205室房地产[含室内装修、附着物等]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 尤高云
二〇一七年八月十日
代书记员 钱 樱
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执2815号申请执行人王鑫。被执行人林威宇。本院在执行申请执行人王鑫与被执行人林威宇为申请实现担保物权的（2017）浙1003民特262号民事裁定书一案中[执行案号为（2017）浙1003执2815号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，执行到位金额为人民币2402666.79元，本院已作执行完毕结案。特此通知！二〇一七年十月二十六日
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2904号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告王子泽，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王子泽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费299元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1384号
原告：牟井春，男。
被告：汤立国，男。
原告牟井春与被告汤立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟井春到庭参加诉讼，被告汤立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告牟井春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金人民币15000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年11月27日，被告向我借款人民币15000.00元，并给我出具欠条一张，此前我向其索要，被告不接电话和以没钱为理由，至今未还，为维护合法权益，请求人民法院支持我的诉讼请求。
原告牟井春为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借条原件一张，记载：“今借到今借到人民币壹万伍仟圆整￥15000.00借款人：金海平2015年11月27日”意在证明被告汤立国向原告牟井春借款的事实。
被告汤立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院认定的事实如下：2015年11月27日，被告向原告借款人民币15000.00元，并给原告出具欠条一张，未约定期限和利息，经原告多次索要，被告至今未予偿还。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告汤立国向原告牟井春借款本金人民币15000.00元事实清楚，证据充分。原告牟井春要求被告汤立国偿还借款本金人民币15000.00元，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汤立国偿还原告牟井春借款本金人民币15000.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告汤立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 王文敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 俣
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。