湖南省宁乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0124行初44号
原告谢石阳，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托代理人付军华，宁乡市清华法律服务所法律工作者。
被告宁乡市民政局，住所地宁乡市东沩西路38号粮食局内。
法定代表人喻宏建，该局局长。
出庭负责人姜得意，该局副局长。
委托代理人谭毅，系宁乡市民政局婚姻登记处主任。
委托代理人ＸＸ，湖南岳隆律师事务所律师。
第三人龙啟英，女，1986年6月20日出生，汉族，居民，住贵州省松桃苗族自治县黄板乡卡落村*组，现住湘潭市岳塘区。
原告谢石阳诉被告宁乡市民政局、第三人龙啟英民政行政登记一案，本院于2018年4月16日立案受理后，于同年4月20日、4月19日分别向被告宁乡市民政局、第三人龙啟英送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告谢石阳,被告宁乡市民政局行政负责人姜得意、委托代理人谭毅、ＸＸ,第三人龙啟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢石阳诉称，原告经人介绍与贵州女子“麻引妹”（实为本案第三人龙啟英）于2002年在原黄材镇人民政府登记结婚,婚后于2005年10月14日生育长子谢炳涛,2012年8月22日生育次子谢胜涛。由于双方感情不和,“麻引妹”于2013年9月外出。2018年3月,原告向法院起诉离婚,法院告知原告“因没有明确的被告不能受理”。原告在宁乡市档案局查询时,发现在办理结婚登记时,“麻引妹”没有提交身份证、户口簿,仅提交了婚姻状况证明。当地派出所亦无法查找到“麻引妹”的相关信息。
综上所述,宁乡县黄材镇人民政府在办理原告与第三人结婚登记时,未尽严格审查义务,没有依照《婚姻登记管理条例》的规定,要求男女双方提供本人身份证、户口簿,而仅依据双方提交的婚姻状况证明即为双方办理了结婚登记违法。2007年6月开始,宁乡实行婚姻集中登记管理制度,婚姻登记机关为被告。故请求判决：依法撤销湘宁黄2002字第279号结婚登记。
原告谢石阳为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、结婚证复印件，拟证明第三人以麻引妹的名义与原告在宁乡县黄材镇人民政府登记结婚；2、婚姻登记审查表、婚姻状况证明，拟证明原告与第三人在宁乡县黄材镇人民政府登记结婚时，仅提交婚姻状况证明；3、证明，拟证明经贵州省松桃苗族自治县公安局世昌派出所核查，无“麻引妹”人口信息，“麻引妹”系虚假身份信息；4、宁乡市横市镇石狮庵村民委员会提交的证明，拟证明第三人与原告存在事实婚姻的事实，以及生育小孩的情况；5、全员人口信息档卡，拟证明第三人于2005年10月14日生育儿子谢炳涛，2012年8月22日生育儿子谢胜涛的事实；6、原告及谢炳涛、谢胜涛户口页，拟证明原告的儿子谢炳涛、谢胜涛的身份信息情况；7、出生医学证明，拟证明谢炳涛、谢胜涛的出生年月，父母信息，拟用第三人以“麻引妹”的名义生育谢胜涛、以龙啟英的名义生育谢胜涛的事实。
被告宁乡市民政局答辩称，一、原法定婚姻登记机关对谢石阳与麻引妹作出的婚姻登记行为程序合法，且已尽到了形式审查义务。1994年2月1日，我国发布实施的《婚姻登记管理条例》（条例已于2003年10月1日废止）第九条规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。第十一条规定，婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证；对离过婚的，应当注销其离婚证。当事人从取得结婚证起，确立夫妻关系。2002年8月28日，原法定婚姻登记机关宁乡县黄材镇人民政府对申请人谢石阳与麻引妹申请结婚登记以及出具的申请材料，进行了形式上的审查，并询问了相关情况，认为谢石阳与麻引妹符合《婚姻登记管理条例》第九条的规定，故依法登记，发给结婚证，其登记行为符合法定的婚姻登记程序。二、假若谢石阳所诉第三人龙啟英冒用麻引妹的身份与其登记结婚属实，导致谢石阳与麻引妹登记错误的过错也不在原法定婚姻登记机关。居民身份证、户口簿系公安机关颁发的以此证明居民身份的证件，婚姻状况证明系村民委员会出具的公民婚姻状况的证明，原法定婚姻登记机关对谢石阳与麻引妹提交的证件和证明严格履行了形式审查义务后，认定其符合结婚登记条件并依法进行了结婚登记。假若确系第三人龙啟英冒用第三人麻引妹的身份与谢石阳登记结婚，其过错也不在原法定婚姻登记机关。综上所述，原法定婚姻登记机关依法履行了法定职责，办理谢石阳与麻引妹婚姻登记程序合法，尽到了合理审慎义务。谢石阳诉称原法定婚姻登记机关在办理其与麻引妹的结婚登记时未尽严格审查义务，没有依照《婚姻登记管理条例》的规定，要求申请人提供本人户口簿、身份证，没有事实依据。
被告宁乡市民政局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提供了如下证据：1、《结婚登记申请书》拟证明2002年8月28日，谢石阳与麻引妹共同向原法定婚姻登记机关申请结婚登记，原法定婚姻登记机关尽到了形式审查义务；2、《婚姻状况证明》拟证明麻引妹向原法定婚姻登记机关提交的其婚姻状况证明，原法定婚姻登记机关尽到了形式审查义务；3、《婚姻状况证明》拟证明谢石阳向原法定婚姻登记机关提交的其婚姻状况证明，原法定婚姻登记机关尽到了形式审查义务；4、《婚姻登记管理条例》拟证明原法定婚姻登记机关进行婚姻登记时所依据的规范性文件。
第三人龙啟英没有陈述意见,也未提供证据。
在庭审质证中，本院组织原、被告、第三人进行了充分的质证。被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1，三性无异议，证明目的有异议，该证据仅能证明谢石阳与麻引妹的登记结婚事实；证据2，三性无异议，证明目的有异议，原法定婚姻登记机关对于两申请人提供的身份证进行了形式审查，经审查认为符合《婚姻登记管理条例》的规定要求，至于是否应当对申请人的户口簿、身份证进行留档，这涉及婚姻登记档案的管理问题，婚姻登记档案管理办法是在2006年发布实施，在此之前对婚姻登记档案的管理没有规范性文件进行规定，从本案麻引妹当时提交的婚姻状况证明来看，此证明由其户籍地村委会出具，符合《婚姻登记管理条例》的要求，此证明不但有其乡计生办签名盖章，而且还有其县民政局签名盖章，同时在该证明上加盖了其乡派出所的户口专用章，此证明既是对麻引妹婚姻状况的证明，也是对麻引妹户籍信息的确认，原法定婚姻登记机关已尽到了形式审查义务，婚姻登记程序合法；证据3-7无异议。第三人对原告提供的证据无异议。
原告、第三人对被告提供的证据无异议。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：原、被告双方提供的证据真实、合法、与本案相关联，能证明相关案件事实,本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述和辩论意见，本院查明如下案件事实：
2002年8月28日，原告与“麻引妹”到宁乡县黄材镇人民政府申请结婚登记。在申请结婚登记时，“麻引妹”提交了松桃苗族自治县世昌乡下干溪村民委员会的婚姻状况证明,原告亦提交了相关结婚登记的材料,双方当场填写了《结婚登记申请书》。宁乡县黄材镇镇人民政府，审查原告与“麻引妹”提交的结婚登记申请材料后，为原告与“麻引妹”办理了湘宁黄2002字第279号结婚证。
另查明,2005年10月14日,原告与“麻引妹”生育了一男孩,出生医学证明上的母亲姓名为“麻引妹”,父亲姓名为原告谢石阳。2012年8月22日,又生育了一男孩,出生医学证明上的母亲姓名为第三人龙啟英,父亲姓名为原告谢石阳。第三人龙啟英自认是以“麻引妹”名字与原告申请结婚登记。
本院认为，一、第三人龙啟英以“麻引妹”名义与原告于2002年8月28日登记结婚,适用2003年10月1日废止的《婚姻登记管理条例》。《婚姻登记管理条例》第五条规定：“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定:“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”同时根据宁政发（2007）50号文件规定，自2008年1月1日起，各乡镇人民政府不再办理婚姻登记手续。本案原告与“麻引妹”虽然是在宁乡县黄材镇人民政府进行的结婚登记，但因乡镇人民政府不再办理婚姻登记手续,宁乡市民政局应为适格被告。
二、《婚姻登记管理条例》第九条规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。”第十一条规定：“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证；对离过婚的，应当注销其离婚证。当事人从取得结婚证起，确立夫妻关系。”根据上述规定，婚姻登记机关在审查结婚申请材料时要对申请材料是否齐全和是否符合法定形式进行审查。本案中，原告与“麻引妹”办理结婚登记时,未提交“麻引妹”的户口证明、居民身份证,不符合《婚姻登记管理条例》办理结婚登记的规定。故对原告要求撤销该婚姻登记的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销宁乡县黄材镇人民政府2002年8月28日颁发的湘宁黄2002字第279号结婚证。
案件受理费50元，由被告宁乡市民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
人民陪审员 周新荣
人民陪审员 杨慧敏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。