安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1780号
原告：葛荣艳，男，1976年2月7日出生，汉族，住江苏省沐阳县，现住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：周晓红，男，1967年5月12日出生，汉族，住安徽省贵池区，现羁押于安徽九成监狱。
被告：周天妹，女，1978年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州。
被告：祝国基，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告葛荣艳与被告周晓红、周天妹、祝国基买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛荣艳及其委托诉讼代理人胡明灿、被告周晓红、周天妹、祝国基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛荣艳向本院提出诉讼请求：1、解除原告葛荣艳与被告周晓红于2014年10月12日签订的《林木采伐经营权转让合同》；2、三被告返还原告500000元，并按合同约定支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，葛荣艳经祝国基介绍与周晓红认识。2014年10月12日，葛荣艳与周晓红签订林木采伐经营权转让合同，约定周晓红将位于大灰岭和行冲林厂内面积610亩的山林采伐权转让给葛荣艳，转让价格为330万元。合同签订后，葛荣艳按约定支付了50万元给周晓红。当葛荣艳到林业部门办理相关权证时发现该山场已于2014年5月27日被法院查封。葛荣艳发现此事后，要求周晓红退款，但周晓红以各种理由拖延。被告周天妹与周晓红系夫妻关系，周天妹承诺以其自有的山场作为担保。
被告周晓红辩称：周晓红与葛荣艳签订《林木采伐经营权转让合同》是事实，但周晓红系受章宜城委托签订合同；签订合同时周晓红并不知道该山场被查封，在办理采伐证时才知道；周晓红收取葛荣艳50万元是事实，但后来交给了章宜城。
被告周天妹辩称:周晓红与葛荣艳签订《林木采伐经营权转让合同》时其未参与。在葛荣艳知道该山场要被拍卖时找到周天妹，要求其帮忙时才知道此事。周天妹也帮忙葛荣艳准备参加该山场拍卖，但后因葛荣艳资金的问题而没有参加拍卖。
被告祝国基辩称：周晓红与葛荣艳系其介绍认识。二人签订的《林木采伐经营权转让合同》属实，周晓红收了葛荣艳50万元属实，但事后周晓红是否交给章宜城其不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告周晓红身份证复印件及其婚姻登记记录证明；3、林木采伐经营权转让合同；4、被告周天妹出具的承诺书；5、收条及汇款凭证；6、抵押合同、（2014）池民二初字第00133号调解书、（2015）池执字第00059-2号民事裁定等材料。被告周天妹认为原告提供的证据（2）属实，对其他证据不清楚。被告祝国基对原告提供证据均无异议。被告周晓红对原告提供的证据(1)、(2)无异议；对证据（3）的真实性无异议，但认为转让合同中还有一份委托书；对证据（4）真实性无异议，对证据（5）真实性无异议，对证据（6）是否抵押其不清楚。本院认为，被告周晓红认为转让合同中有委托书，但其未能提供证据证明，故本院对其质证意见不予采纳，根据三被告的质证意见，对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明本院认定事实如下：2014年10月，葛荣艳经祝国基介绍与周晓红认识。2014年10月12日，葛荣艳与周晓红签订林木采伐经营权转让合同，约定：周晓红将位于池州市贵池区梅村镇黄田村阳边组（小地名石冲）面积50亩、上畈组（小地名大灰岭）560亩共计总面积610亩林权证登记编号为：贵林证字（2009）第053857号的山林采伐权转让给葛荣艳，转让价格为330万元；周晓红在收到葛荣艳首付款后15个工作日内把采伐上述林木所需的采伐证、林木主管部门批准的计划、两金等必需手续文本交付葛荣艳，如超出20个工作日视为违约；葛荣艳在采伐林木过程中如因周晓红原因致使其无法按计划采伐，由周晓红承担责任，赔偿葛荣艳所有损失并给付违约金50万元；如周晓红违反本合同约定，就承担违约责任，葛荣艳有权单方解除本合同，周晓红退还林木采伐经营转让费，并赔偿损失，支付违约金50万元。同日，周天妹出具承诺书，承诺：周天妹对2014年10月12日大灰岭等林木转让砍伐权葛荣艳首付款提供保障，以其个人所有的座落于梅山村林咀组林权号为贵字（2011）第063693号的林木经营权作等额担保。未办理抵押登记。合同签订后，葛荣艳按约定支付了首付款50万元给周晓红。
另查明，位于池州市贵池区梅村镇黄田村阳边组（小地名石冲）面积50亩、上畈组（小地名大灰岭）560亩共计总面积610亩林权所有人为章宜城。2013年12月12日，章宜城自愿以其所有的该山场为池州市贵池区殷汇天下粮食购销有限公司在池州九华农村商业银行涓桥支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月29日，池州九华农村商业银行股份有限公司涓桥支行以金融借款合同纠纷向池州市中级人民法院提起诉讼，后经法院调解并执行，现该山场已被拍卖，林木所有权、林木使用权及林地使用权归买受人所有。
本院认为：原告葛荣艳与被告周晓红签订林木采伐经营权转让合同，双方形成了买卖合同关系。根据查明事实，本案中山场于2013年抵押给池州市九华农村商业银行涓桥支行，后经法院裁判、执行，现已拍卖。林木所权、林木使用权及林地使用权归买受人所有。原告与被告周晓红签订合同的目的是获得该山场的林木采伐权，现该山场的林木所有权、林木使用权及林地使用权均被法院拍卖，原、被告签订的林木采伐经营权转让合同的合同目的无法实现，原告要求解除该合同，本院予以支持。合同解除后，根据合同性质被告周晓红应返还基于合同取得的首付款，虽然被告周晓红认为其与葛荣艳签订合同是受林权所有人章宜城委托，首付款50万元亦交付给章宜城，但未提供证据证明，对原告要求周晓红返还50万元首付款的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告支付50万元违约金诉求，双方虽有约定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华有民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，原告要求的损失过高。原告未提供证据证明其损失，本院认为原告支付的50万元直接损失为利息损失，本院酌情认定违约金为5000元。
关于原告要求被告周天妹承担共同还款责任，本院认为，合同签订后周天妹出具承诺书，承诺用自有的山场林权为原告支付首付款提供抵押担保，但未办理抵押登记，该抵押担保不发生法律效力。该承诺书表明周天妹对葛荣艳与周晓红签订合同并付首付款是知情的，且被告周天妹与周晓红系夫妻关系，因此，对于原告要求周天妹共同承担返还首付款50万元及违约责任的诉求，本院予以支持。
关于被告祝国基是否承担还款责任，本院认为，虽然祝国基是介绍人，但原告提供的证据不足以证明祝国基收到首付款50万元，因此，对原告要求祝国基承担还款责任的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告葛荣艳与被告周晓红于2014年10月12日签订的《林木采伐经营权转让合同》。
二、被告周晓红、周天妹于本判决生效之日起二十日内返还原告葛荣艳支付的首付款50万元并支付违约金5000元。
三、驳回原告葛荣艳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元减半收取2200元，由原告葛荣艳负担500元，由被告周晓红、周天妹共同负担1700元（于本判决生效之日起二十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一七年一月三日
书 记 员 余 静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。