吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终697号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所地：吉林省长春市生态大街与天富路交汇*号楼。
负责人：李英，总经理。
委托诉讼代理人：孙玥�该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王彬，男，1981年8月30日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：王娜，女1974年3月16日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。系王彬姐姐。
被上诉人（原审被告）：吉林省建设集团有限公司。
法定代表人：孙兆国，总经理。
委托诉讼代理人：杜延纯，该公司职员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王彬、吉林省建设集团有限公司（以下简称建设集团）地面施工损害责任纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙玥，被上诉人王彬的委托诉讼代理人王娜，建设集团的委托诉讼代理人杜延纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，按照责任事故认定改判保险公司承担次要责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本次事故经四平市公安局交警支队事故处理大队于2014年5月27日作出道路交通事故责任认定，肇事车辆驾驶员高玉宝负该起事故的主要责任，建设集团负该起事故的次要责任，原审判决保险公司按照50%的比例承担赔偿责任于法无据。
王彬辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
建设集团辩称，我公司已经在保险公司投保道路建筑工程一切险，根据保单，保险公司应在保单范围内赔偿；原审判决结果与道路交通责任认定相悖，且未说明交通责任认定书有错就改变认定责任，系判决错误。
王彬向一审法院起诉请求：医疗费53173.20元（含为高玉宝住院垫付费用）、护理费17500元、车辆损失费161575元、交通费2891元、住宿费340元、公估费3200元、拖车费1190元、施救费8500元、停车费180元，合计为248550元。要求建设集团在责任范围内赔偿其124275元（即前述损失的50%），保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年2月26日08时33分，王彬乘坐高玉宝（已死亡）驾驶的冀BVS5**号高尔夫轿车（车辆所有人为王彬）沿京哈高速公路长春方向行驶至五里坡收费站前方�场处时（京哈高速公路长平段改扩建施工，该处负责施工企业为建设集团），车辆发生侧滑，该车与收费站船型岛相撞后，又与在相邻收费口内由张宝驾驶的冀CA30**（冀CC9**挂）号陕汽牌半挂牵引货车相碰，造成王彬受伤、车辆损坏。四平市公安局交警支队事故处理大队于2014年5月27日出具吉高公长平认字［2014］第000012号道路交通事故认定书认定：高玉宝负该起事故的主要责任，建设集团负该起事故的次要责任，张宝、王彬无事故责任。王彬受伤后先在四平市第一人民医院住院治疗1天，支付医药费2923.92元；出院诊断为：头皮裂伤缝合术后、左距骨骨折伴脱位；出院后注意事项为：左距骨骨折伴脱位建议手术治疗，继续夹板固定，避免剧烈活动。后王彬又在唐山市第二医院住院治疗18天，支付医药费28465.88元，出院诊断为：1、左距骨闭合骨折；2、左距骨跟关节脱位�3、左内踝骨折；4、右2-5肋骨骨折并双侧胸腔积液；5、头皮裂伤缝合术后。出院后注意事项为：1、伤肢石膏管型制动4周；伤肢禁止负重、预防血栓；3、禁烟禁酒、促进愈合、预防坏死；4、1个月后周三上午门诊复查；5、随诊、建议陪护。含王彬分别于2016年2月27日、2016年3月9日、2016年3月17日、2016年3月18日、2016年4月16日、2016年5月9日、2016年5月20日、2016年9月25日在唐山市第二医院支付的门诊费用，王彬合计支付的医疗费用为34180.30元。经王彬委托评估，唐山子胜保险公估有限公司于2014年5月9日出具了《保险公估报告书》，公估结论为“本次交通事故造成牌照为冀BVS5**号高尔夫牌小型轿车损失人民币为：壹拾陆万壹仟伍佰柒拾伍元整（161575元）”。建设集团作为被保险人，就其负责施工的项目标段在保险公司投保了道路建设工程一切险，保险期限为“2013年6月8日0时起至2015年12月7日24时止”。
另查明：在本起事故引发高玉宝（已死亡）的继承人高玉来、高玉生、高玉海与建设集团、保险公司地面施工损害责任纠纷一案中［案号为（2014）东四民初字第108号，已由该院审理终结，判决书已生效］，该院已认定驾驶人高玉宝与地面施工人建设集团均具有过错，对事故的发生负有同等的责任。
一审法院认为，公民享有健康权，其合法的民事权益受法律保护。建设集团对其负责施工的项目标段未尽到安全保障义务，与驾驶人高玉宝超速驾驶共同引发交通事故造成王彬受伤、车辆损坏。因建设集团与驾驶人高玉宝对损害的发生具有同等过错，故王彬要求其建设集团承担50%的赔偿责任，本院予以支持。建设集团作为被保险人，就其负责施工的项目标段在保险公司投保了道路建设工程一切�，且事故发生在保险期间，故保险公司对已经确定的损害应在保险合同约定的范围内对王彬承担赔偿责任。王彬在治疗中实际支付的医疗费用予以支持，其主张的为高玉宝住院治疗所垫付的费用，系王彬与高玉宝一方之间的民事关系，且该费用在另案中已经作出判决，故不予支持。护理费本院根据实际住院天数，按吉林省高级人民法院《关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定居民服务行业标准予以保护。车辆损失费、公估费、交通费、住宿费、拖车费、施救费、停车费均系实际发生的费用，予以保护。综上，根据查明的事实及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院对王彬以下赔偿项目及费用予以保护。1、医疗费：34180.30元。2、护理费：2295.58元(120.82元/天×19天=2295.58元，根据住院天数,按吉林省高级人民法院《关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定居民服务行业标准予以保护)。3、车辆损失费：161575元。4、交通费：2891元。5、住宿费：340元。6、公估费：3200元。7、拖车费：1190元。8、施救费：8500元。9、停车费：180元。以上费用合计为214351.88元，建设集团应根据责任比例赔偿王彬107175.94元。保险公司应在保险限额内承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决:一、被告吉林省建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告107175.94元。二、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司在保险限额内承担连带赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案是道路施工中发生的交通事故，是地面施工损害责任纠纷，应适用侵权赔偿责任的法律规定解决当事人之间的纠纷。建设集团作为施工单位，应负有对施工路段做好安全防范的义务，由于建设集团在施工路段没有设置足以保障车辆及行人安全通行的警示标志街其他安全防范设施，导致驾驶员对踣的判断产生误差，造成该起事故。因本案是侵权赔偿责任案件，不应按道路交通事枚赔偿的规定来确定双方的责任，地面施工、地下设施本身就具有较大的危险期性，适用侵权赔偿责任，是对受损害方的特殊保护。故原审判决对本案的责任划分并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求及建设集团的答辩意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元由中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年五月五日
书记员 李 慧