江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执复20号
申请复议人（案外人）国海证券股份有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人何春梅，该××董事长。
申请复议人（案外人）安信证券股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王连志，该××总裁。
申请复议人（案外人）富国基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人薛爱东，该××董事长。
申请复议人（案外人）齐鲁证券（上海）资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区延安。
法定代表人章飚，该××董事长。
委托代理人张岑（受上述四申请复议人的共同委托），上海市××律师事务所律师。
委托代理人杨宏芹（受上述四申请复议人的共同委托），上海市××律师事务所律师。
申请复议人（案外人）长江证券（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人田洪，该××总经理。
申请执行人无锡市海盛德电器有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人蒋汝妹，该××总经理。
委托代理人仲其佳，上××律师事务所律师。
被执行人东飞马佐里纺机有限公司，住所地江苏省东台市城东新区。
法定代表人朱鹏，该××董事长。
申请复议人国海证券股份有限公司（以下简称国海公司）、安信证券股份有限公司（以下简称安信公司）、富国基金管理有限公司（以下简称富国公司）、齐鲁证券（上海）资产管理有限公司（以下简称齐鲁公司）、长江证券（上海）资产管理有限公司（以下简称长江公司）因申请执行人无锡市海盛德电器有限公司（以下简称海盛德公司）与被执行人东飞马佐里纺机有限公司（以下简称东飞公司）买卖合同纠纷执行一案，不服江苏省宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）（2016）苏0282执异10号民事裁定，向本院提出执行复议，本院依法组成合议庭，并于2016年3月24日进行公开听证，申请执行人海盛德公司的委托代理人仲其佳，国海公司、安信公司、富国公司、齐鲁公司的委托代理人张岑到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明：原告海盛德公司与被告东飞公司买卖合同纠纷一案，宜兴法院于2015年9月6日作出（2015）宜商初字第1448号民事判决书，判令：一、东飞公司于判决发生法律效力之日起10日内支付海盛德公司货款2851565.64元，同时赔偿损失300000元；二、解除海盛德公司与东飞公司于2012年6月2日订立的买卖合同。因东飞公司未履行生效判决确定的付款义务，海盛德公司向宜兴法院申请执行，宜兴法院于2015年11月23日立案受理。在执行过程中，宜兴法院于2015年11月25日作出（2015）宜执字第6761号民事裁定，裁定冻结被执行人东飞公司的银行存款叁佰叁拾万元整，并冻结东飞公司在平安银行南京分行11×××03的账户、扣划149.3万元至宜兴法院银行账户，上述款项在扣除执行费后已于2015年11月27日交付至海盛德公司。
另查明，东飞公司于2012年12月7日在平安银行南京分行开设账号为11×××03的银行账户，账户类型为企业专用存款，显示专用账户类型为其他需要专项管理和使用的资金账户。该账户的银行流水账单显示有：2013年1月28日、2013年3月27日，长城证券有限责任公司分别汇入该账户107800000元、146100000元，备注为募集资金款项；同年2月4日，东飞公司从该银行账户中转出37000000元至上海正森纺织科技有限公司，备注为贷款，同日还转出65800000元至盐城东承新型纺织有限公司，备注为货款；同年4月9日，东飞公司又从该银行账户中转出146000000元至江苏金城数控机床有限公司，备注为贷款；2014年3月20日东飞公司从该银行账户中转出4600000元至盐城东承新型纺织有限公司，备注为货款，2014年度除上述转出往来外，其余均为银行结息；2015年1月22日东飞公司托管付至中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司兑付款11000000元。
根据国海公司、长江公司、安信公司、富国公司、齐鲁公司提供的《证券持有信息及证券持有人名册》显示，国海公司、长江公司、安信公司、富国公司、齐鲁公司分别持有东飞公司2012年中小企业私募债第二期（即“12东飞02”）的证券。根据国海公司、长江公司、安信公司、富国公司、齐鲁公司提供的《2012年中小企业私募债券（第二期）募集说明书》及《东飞马佐里纺机有限公司2012年中小企业私募债券受托管理协议》载明，12东飞02（债券代码：118080），发行总额不超过30000万元，分期发行，第一期发行总额为11000万元，第二期发行总额15000万元，发行首日/起息日为2013年3月21日，利息每年支付一次，到期一次还本，付息日为2014年至2015年每年的3月21日，本金兑付日为2015年3月21日，受托管理人为平安银行股份有限公司，发行人已设立偿债保障金专户，用于兑息、兑付资金的归集和管理，发行人承诺在私募债券付息日的10个交易日前，将应付利息全额存入偿债保障金专户，在本金到期日30日前累计提取的偿债保障金余额不低于私募债券余额的20%。偿债保障金自存入偿债保障金专户之日起，仅能用于兑付私募债券本金及利息，不得挪作他用等内容。
国海公司、长江公司、安信公司、富国公司、齐鲁公司异议称：该被冻结账户是东飞公司于2013年1月8日向深圳证券交易所备案发行的2012年中小企业私募债券的偿债保障金专户，根据深圳证券交易所发布的《深圳证券交易所非公开发行公司债券业务管理暂行规定》，偿债保障金专户用于兑息、兑付资金归集，不得挪作他用。作为东飞公司私募债的债券持有人，国海公司、长江公司、安信公司、富国公司、齐鲁公司对该账户内的资金享有优先兑付本息的权利，故请求法院中止对东飞公司11×××03账户的执行，并返还从该账户扣划的149.3万元。
异议审查中，国海公司、长江公司、安信公司、富国公司、齐鲁公司表示平安银行南京分行11×××03的银行账户既是私募债券的募集资金专户，又是偿债保障金专户，根据银行流水没有偿债保障金，并明确主张中止执行的依据是账户内的资金是保证金性质，其有优先受偿权。对此，申请执行人海盛德公司表示在法院冻结、扣划该银行账户时，该账户余额根本未达募集说明书中写明的“不低于私募债券余额的20%”，而异议人也不能指出被扣划的149.3万元是募集资金还是偿债保障金。
以上事实，由募集说明书、受托管理协议、证券持有信息及持有人名册、募集资金专项账户监管协议、银行流水以及相关法律文书、听证笔录等证据在卷佐证。
宜兴法院认为：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。法院在执行过程中，依法冻结、扣划登记显示为东飞公司名下的银行账户，执行程序合法。经审查，该银行账户自设立之日起多次用于贷款、货款等支付往来，并非专项仅用于兑付私募债券本金及利息，在2014年度该账户也并未按照《募集说明书》中的承诺在付息日前后进行兑付利息等。异议人主张法院冻结、扣划的账户是东飞公司发行的2012年中小企业私募债第二期的偿债保障金专户，异议人对该账户内的金额享有优先受偿权，缺乏相应事实及法律依据，宜兴法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出裁定，驳回异议人的异议请求。
国海公司、长江公司、安信公司、富国公司、齐鲁公司不服提出复议称：法院冻结账户为12东飞02的偿债保障金专户，由受托人平安银行股份有限公司负责监管，据其向平安银行员工核实１２东飞０２债券发行后只用过被执行账户一个账户。根据《深圳证券交易所非公开发行公司债券业务管理暂行规定》，本次冻结账户作为偿债保障金专户用于兑息、兑付资金归集；根据12东飞02《募集说明书》及《债券受托管理协议》，偿债保障金自存入偿债保障金专户之日起，仅用于兑付私募债券的本金及利息，不得挪作他用。请求撤销宜兴法院（2016）苏0282执异10号民事裁定、（2015）宜执字第6761号民事裁定，返还扣划的149.3万元。
海盛德公司辩称：一、法院至平安银行南京分行进行冻结、扣划时该银行并未告知该账户是偿债保障金专户，且该银行账户显示为活期，正常户，故法院的执行行为并无不当，不应返还；二、债券投资有一定的风险，东飞公司在《募集说明书》中作了风险提示，因此所造成的违约责任等应当由东飞公司和相应的担保人承担；三、根据《深圳证券交易所关于加强中小企业私募债券风险防控工作相关事项的通知》第五条的要求，如果发行人存入偿债保障金专户的资金不足以支付本期利息，保证人应当在收到债券受托管理人的书面通知后五个工作日内将利息差额部分存入偿债保障金专户，从现有的银行流水来看该银行账户多次用于支付货款，且资金余额不足以偿付本息，故该账户不是偿债保障金专户；四、根据募集说明书第101页，债券募集资金主要用于补充流动资金调整企业负债结构，所以法院依法冻结扣划也是正当的用途，也是用于调整企业负债结构；五、其公司收到该款后已用于归还银行贷款，现无法返还。请求驳回复议申请。
本院认为：国海公司、长江公司、安信公司、富国公司、齐鲁公司认为法院冻结的账户属于偿债保障金专户、仅能用于兑付私募债券的本金及利息而提出异议，目的是请求法院停止对该账户内资金的执行，属于案外人对执行标的的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，最终通过执行异议之诉解决纠纷。宜兴法院的异议裁定适用法律有误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销宜兴法院（2016）苏0282执异10号民事裁定，发回宜兴法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。