wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12293号
原告：谢尤顺，男，1986年12月18日出生，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：李忠生，广东汇顺律师事务所律师。
被告：电子工业岩土基础工程公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人：李曦涛。
委托诉讼代理人：陈超，公司员工。
被告：何玉政，男，1979年6月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告谢尤顺诉被告电子工业岩土基础工程公司、何玉政建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢尤顺的委托诉讼代理人李忠生、被告电子工业岩土基础工程公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告何玉政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢尤顺诉称：2016年8月29日，原、被告双方经协商一致并核对账目，确认被告应向原告支付原告参与被告分包的佛山市禅城区绿岛湖地铁站工程建设的劳务费80266元。被告一直怠于履行付款义务，原告请求判令：一、两被告立即向原告支付劳务费80266元及其从2016年8月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告电子工业岩土基础工程公司辩称：涉案工程是佛山市轨道交通二号线工程绿岛湖车站地连墙工程，是其从中交二航局承包后分包给上海冠程建筑工程有限公司，双方签订了合同。被告何玉政是上海冠程建筑工程有限公司的员工，其可以督促被告何玉政尽快还款。
被告何玉政未作答辩。
诉讼中，原告谢尤顺举证如下：
身份证复印件、户籍证明、企业工商基本信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
债权债务确认协议、委托代发农民工工资申请书，证明被告何玉政以被告电子工业岩土基础工程公司项目部的名义确认截止至2016年8月28日尚欠原告工资80266元，项目部、被告何玉政及施工员在确认书上盖章或签名。
被告电子工业岩土基础工程公司、何玉政未提供证据。
综合当事人的陈述和举证，本院确认如下案件事实：
2016年8月29日，电子工业岩土基础工程公司作为甲方与谢尤顺作为乙方签订债权债务确认协议，该债权债务确认协议的主要内容为：甲方将承接中交第二航务工程局有限公司位于广东省佛山市轨道交通2号线工程绿岛湖车站地连墙的部分劳务施工任务(挖机驾驶工)交由乙方组织相关民工参与施工。因甲方施工进度滞后，甲方于2016年8月8日向中交二航局佛山轨道交通2号线工程项目经理部申请退场并解除双方的专业分包合同及补充协议。现甲、乙双方就乙方在佛山市轨道交通2号线工程绿岛湖车站地连墙工程中组织参建民工所有未结民工工资引发的债权进行核对后，双方一致确认：乙方组织民工完成的工程应付劳务费总计为80266元，甲方已支付乙方人民币计0元，截止2016年8月28日甲方尚欠乙方组织民工参与劳务施工的劳务费为80266元。经双方友好协商，乙方减免0元，即未付劳务费以80266元结账。甲方处加盖“电子工业岩土基础工程公司佛山轨道交通2号线工程绿岛湖站车站地连墙项目章”，何玉政在甲方代表处签名，在甲方处签名的还有闻承楷。谢尤顺在乙方处签名和捺手印。
庭审时，被告电子工业岩土基础工程公司认为其没有“电子工业岩土基础工程公司佛山轨道交通2号线工程绿岛湖站车站地连墙项目章”这个章，没有必要对该章申请司法鉴定。
本院认为，关于债权债务确认协议的效力能否及于被告电子工业岩土基础工程公司的问题。被告电子工业岩土基础工程公司认为其没有授权任何人在债权债务确认协议上盖章，其没有成立佛山轨道交通2号线工程绿岛湖站车站地连墙项目部，何玉政及闻承楷不是其员工，其没有与原告结算。首先，被告电子工业岩土基础工程公司承认涉案工程是佛山市轨道交通二号线工程绿岛湖车站地连墙工程，是其从中交二航局承包而来，其再分包给上海冠程建筑工程有限公司；据其了解，上海冠程建筑工程有限公司是拖欠原告涉案工程款。根据债权债务确认协议的内容，原告参与上述工程的施工，本案债务因上述工程而产生。其次，债权债务确认协议注明甲方是电子工业岩土基础工程公司，且甲方加盖电子工业岩土基础工程公司佛山轨道交通2号线工程绿岛湖站车站地连墙项目章，被告电子工业岩土基础工程公司表示不对该章申请司法鉴定。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告电子工业岩土基础工程公司没有提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定债权债务确认协议的效力及于被告电子工业岩土基础工程公司，对被告电子工业岩土基础工程公司具有法律约束力。原告要求被告电子工业岩土基础工程公司支付劳务费80266元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，由于债权债务确认协议没有约定上述劳务费的支付时间，因此利息应从原告起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率，直至实际清偿之日。
关于被告何玉政应否承担民事责任的问题。原告表示被告何玉政当时口头承诺，如被告电子工业岩土基础工程公司不支付涉案款项，就由其支付。原告没有提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对原告所述不予采信。虽然被告何玉政在债权债务确认协议上签名，但其身份是甲方代表。没有证据证明被告何玉政需承担民事责任，原告的相关请求应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告电子工业岩土基础工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢尤顺支付劳务费80266元及其利息（以80266元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年11月18日起计至实际清偿之日止）；
驳回原告谢尤顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1836元，由被告电子工业岩土基础工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 管燕华
人民陪审员 李文标
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴凤侠
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执94号
申请执行人周维珠，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住江永县。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司，住所地江永县。
法定代表人：石宪勇，经理。
被执行人罗颖刚，男1969年11月21日出生，汉族，居民，住江永县。
申请执行人周维珠与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人周维珠依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初315号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人周维珠于2017年5月11日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初315号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年五月十一日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第276号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司,住所地运城市。
法定代表人孙振清，董事长。
委托代理人王蕊蕾，该公司法律顾问。
被告李建军，男，汉族，山西省永济市。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告李建军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蕊蕾到庭参加了诉讼,被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉称：2011年3月14日被告与原告签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，被告支付了首付车款，余款250000元，合同约定分24个月还清，月利率1.3%，从购车之日起计算，还约定被告向原告支付各项费用，每月1770元，合同签订后，被告长期拖欠车款本息及各项费用，截止2013年11月被告还欠原告车款本金165735.97元。现请求法院判令被告偿还所欠原告的购车款本金165735.97元，
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、2011年3月14日分期付款购车合同1份、2011年3月14日借据1份。证明被告收到原告货车融资款250000元，约定还款期限是24个月，每月归还车款10416.67元，月利率1.3%，息随本逐月递减按月支付，每月各项税费及服务费1770元。
2、被告李建军的身份证复印件一份。证明被告身份。
3、2011年3月14日被告李建军出具的借条一份。证明其欠款共计为250000元，约定欠款利息按合同计算。
4、2013年11月12日评估报告一份，证明车辆现价值79000元。
5、还款帐页，证明被告2011年5月20日还款20000元，2011年6月21日还款10000元，2011年7月4日还款4462元，2011年7月31日还款14000元，2011年9月20日还款10800元，2011年10月21日还款10000元，2011年11月15日还款5400元，2011年11月28日还款12330元，2011年11月30日还款660元，2011年12月27日还款14460元，2012年2月27日还款920元，2012年3月26日还款11047元，2012年4月28日还款6520元，2012年4月30日还款3200元，2012年6月21日还款4040元，2012年6月30日还款5000元，2012年12月17日还款2900元。2013年11月22日处置车款79000元。
综上，截止2013年11月，要求被告偿还车款本金165735.97元。
被告李建军未到庭亦未提交答辩及证据材料。
对原告提供的证据材料，因被告未到庭无法质证，经本院审查认为，原告提供的分期付款购车合同;李建军的身份证复印件;李建军出具的借条;评估报告;单车台账等证明能够互相印证，能够较全面反映案件事实，故本院对其证明效力予以采信和认定。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2011年3月14日被告李建军与原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，被告支付了首付车款，余款250000元，合同约定分24个月还清，月利率1.3%，从购车之日起计算，另约定被告向原告支付各项费用，每月1770元，合同签订后，被告长期拖欠车款本息及各项费用，截止2013年11月被告尚欠原告车款本金165735.97元。
本院认为,债务应当清偿。被告李建军欠原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款165735.97元。有原、被告签订的《分期付款购车合同》；李建军出具的借条;评估报告;及原告单车台账等证明，本院予以认定。被告李建军理应及时偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决书生效之日起十五日内归还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款165735.97元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，由被告李建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王圣发
审判员 孙世立
审判员 崔 鹏
二〇一四年九月十六日
书记员 李 瑶
法律文书（）运盐民初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室附：一、送达信息：
二、附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
冒号
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00611号
原告苟某某。
被告李某甲。
原告苟某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月16日，原、被告经人介绍认识并订立婚约关系，2005年11月21日，双方在眉县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2006年10月26日，生育一子取名李某乙，2010年7月29日，生育一女取名李某丙。婚后，原、被告均在外地打工，见面较少，婚姻基础差，并且原、被告性格差异大，常因家庭琐事吵架，被告好吃懒做，不关心原告生活，经常打骂原告，还无端猜疑原告。原告婚前财产有金锋牌摩托车一辆，被子五床，衣物等生活用品。夫妻共同财产有台式电脑一台，冰箱一台，钱江摩托车一辆，共同存款三万元。2014年8月18日，原告起诉离婚后，因被告缺席，原告撤诉。综上，由于原、被告感情破裂，原告请求与被告离婚，婚生女李涵由原告抚养，婚生子李某乙由被告抚养，被告给付李某丙四年抚养费9600元，婚前财产个人归个人所有，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不同意离婚，原告说的认识时间、结婚登记时间及孩子出生时间都对着，但是被告认为夫妻双方感情一直可以，原告说原、被告经常吵架不是事实，只是偶尔发生口角，并且被告家里地多，被告除了地里活，还在外打工。被告打原告也是因为孩子，事后也向原告道歉了，并且对原告没有任何猜疑，也没有三万元存款，钱江摩托车也是被告父亲买的。原告说性格不合不对，原告与被告已经在一起生活十年了，相互了解，结婚前也了解了大半年，并且为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：2003年11月16日，原、被告认识并确立婚约关系，2005年11月21日，双方在眉县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2006年10月26日，双方生育一子取名李某乙，2010年7月29日，双方生育一女取名李某丙。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，涉诉本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、身份证明在卷佐证。
本院认为：夫妻之间以感情为基础。本案原、被告结婚时间已经十年之久，建立了良好的感情基础，且双方已生育两个子女。原、被告之间虽因家庭琐事发生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，双方应相互理解，相互沟通，故本院对原告提出的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告苟某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李秋瑞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 武 元
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2013号
罪犯崔虎成，男，1986年8月2日出生，朝鲜族，出生地吉林省磐石市，高中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年12月2日作出(2010)榕刑初字第116号刑事判决，以被告人崔虎成犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元（已交3000元），继续追缴违法所得人民币40000元返还被害人。宣判后，被告人崔虎成不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月16日作出(2011)闽刑终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯崔虎成在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年7月18日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2019年9月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯崔虎成在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔虎成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二〇一四年五月至二〇一六年十月累计获得达标分二十四点四分，二〇一四年、二〇一五年均被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯崔虎成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔虎成予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00155号
申请执行人：安徽明光农村合作银行，住所地安徽省明光市。
法定代表人：黎传武，该行董事长。
被执行人：明光市润驰石油产品有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：张云光。
被执行人：吴代贵。
被执行人：许彩芹，老师。
申请执行人安徽明光农村合作银行与被执行人明光市润驰石油产品有限公司、吴代贵、许彩芹金融借款合同纠纷一案，经执行查明，被执行人主要财产在明光市辖区。为便于执行，本案由安徽省明光市人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院作出的（2014）滁民二初字第00096号民事判决书由安徽省明光市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨 志
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初642号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人胡少华，住广州市越秀区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年11月24日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]531号起诉书，指控被告人胡少华犯信用卡诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄赵颖出庭支持公诉，被告人胡少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2007年至1月至2014年10月24日，被告人胡少华在明知没有还款能力的情况下，使用其办理的光大银行卡号为48×××73的信用卡，多次在本市白云区等地的商铺消费和使用银行柜员机提现消费，累计透支本金人民币186290.07元。经发卡银行多次催收且超过三个月，胡少华仍拒不归还上述欠款。
自2009年2月至2015年4月27日，被告人胡少华在明知没有还款能力的情况下，使用其办理的中信银行卡号为40×××63的信用卡，多次在本市白云区等地的商铺消费和使用银行柜员机提现消费，累计透支本金人民币132648.61元。经发卡银行多次催收且超过三个月，胡少华仍拒不归还上述欠款。
为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、信用卡照片、信用卡交易明细、催收记录、律师函、被害单位代理人陈述、被告人供述、勘验检查、搜查笔录等证据，并据此认为，被告人胡少华恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。且认为，胡少华犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处并建议对被告人胡少华在有期徒刑五年以上七年以下量刑并处罚金五万元。
被告人胡少华对起诉指控的事实及罪名没有意见，辩称透支用于高额消费、赌博等，现无能力偿还。
经审理查明：自2007年至1月至2014年10月24日，被告人胡少华在明知没有还款能力的情况下，使用其在中国光大银行股份有限公司广州分行办理的光大银行卡号为48×××73的信用卡，多次在本市白云区等地的商铺消费和使用银行柜员机提现消费，累计透支本金人民币186290.07元。经发卡银行多次催收且超过三个月，胡少华仍拒不归还上述欠款。
自2009年2月至2015年4月27日，被告人胡少华在明知没有还款能力的情况下，使用其在中信银行股份有限公司办理的中信银行卡号为40×××63的信用卡，多次在本市白云区等地的商铺消费和使用银行柜员机提现消费，累计透支本金人民币132648.61元。经发卡银行多次催收且超过三个月，胡少华仍拒不归还上述欠款。
2016年11月24日，被告人胡少华在其家中被公安民警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，信用卡及照片，授权委托书、报案材料，接受证据材料清单、申领资料、信用卡交易明细清单、催收记录、催收律师函，身份资料，被害单位代理人田某、文某的陈述，被告人胡少华的供述。
本院认为，被告人胡少华无视国家法律，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人胡少华犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人胡少华犯罪后如实供述，可从轻处罚。本院综合考虑被告人胡少华犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡少华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2022年11月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、在本判决生效之日起十日内，被告人胡少华退还中国光大银行股份有限公司广州分行人民币186290.07元、中信银行股份有限公司人民币132648.61元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 温统斯
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终326号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈翔，男，1988年1月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市越城区。2008年8月27日因犯寻衅滋事罪被绍兴市越城区人民法院不判处有期徒刑六个月，2014年7月25日因犯寻衅滋事罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年5月30日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人沈翔犯妨害公务罪一案，于2017年5月4日作出（2017）浙0602刑初351号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人沈翔有期徒刑十个月。原审被告人沈翔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈翔申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人沈翔要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈翔撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一七年六月十四日
书 记 员 高海燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2275号
上诉人（原审原告）：九台市温州服饰批发城。住所：长春市九台区。
法定代表人：张燕虎，经理。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：史宏伟，男，1975年3月15日生，汉族，住长春市九台区。
上诉人九台市温州服饰批发城因与被上诉人史宏伟劳动争议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
九台市温州服饰批发城向原审法院提出诉讼请求：九台市温州服饰批发城与史宏伟的妻子马新间不存在事实劳动关系。事实和理由：史宏伟的妻子马新与九台市温州服饰批发城不存在劳动关系。史宏伟于2016年2月2日向九台区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，九台区劳动人事争议仲裁委员会裁决九台市温州服饰批发城与史宏伟的妻子马新已形成事实劳动关系是错误的。
史宏伟在原审时辩称，2015年1月8日，我的妻子马新到九台市温州服饰批发城工作，一直到2015年11月17日在工作时间突发疾病死亡，马新虽然没有与九台市温州服饰批发城签订书面劳动合同，但九台市温州服饰批发城属于劳动法中规定的合法用人单位，马新生前系九台市温州服饰批发城的员工，按月接受劳动报酬，应当依法认定马新与九台市温州服饰批发城之间存在事实劳动关系。
原审法院经审理认定事实如下：证人刘海艳、王丽艳在长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会开庭时证实，其二人也是九台市温州服饰批发城的员工，史宏伟的妻子马新于2015年1月到九台市温州服饰批发城工作，担任鞋区的导购员。史宏伟又提供了妻子马新工作期间的工作牌，用于证明马新系九台市温州服饰批发城的员工，马新于2015年11月17日突发疾病死亡。
原审法院认为，九台市温州服饰批发城是合法的用人单位，史宏伟妻子马新于2015年1月到九台市温州服饰批发城工作，虽没有签订书面劳动合同，但与九台市温州服饰批发城间形成了事实上的劳动关系。故原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：九台市温州服饰批发城与史宏伟的妻子马新存在劳动关系。案件受理费10元，由九台市温州服饰批发城负担。
宣判后，九台市温州服饰批发城不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判上诉人与被上诉人史宏伟的妻子马新间不存在事实劳动关系；3.由被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。主要上诉理由为：被上诉人妻子马新与上诉人不具有任何关系，马新与上诉人不存在劳动关系，上诉人也不认识马新，原审判决认定被上诉人史宏伟妻子马新与上诉人单位存在劳动关系是错误的。
被上诉人史宏伟辩称，请求维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间所形成的权利义务关系，其核心要素应该表现为劳动者接受用人单位的管理、向用人单位提供劳动，用人单位接受劳动者的劳动果实向劳动者支付工资报酬等。本案中，虽然史宏伟的妻子马新未与上诉人签订书面劳动合同，但是，基于史宏伟提供的其妻子马新生前佩戴的温州批发城胸牌及通话记录能够证实马新在上诉人单位上班，接受上诉人管理，双方之间存在劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。九台市温州服饰批发城的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人九台市温州服饰批发城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马超然
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执560-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人张传明与李瑞胜民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李瑞胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢663号
申请执行人：梁天虎，男，1950年3月16日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：杨青常，男，1961年4月16日出生，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫12民终1455号民事判决书，在执行梁天虎申请执行杨青常民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢663号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟东阳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1772号
原告杜某，居民。
委托代理人徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
本院在审理原告杜某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杜某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
审判员 殷中华
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐玲玲
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2857号
原告贺黑牛，男，汉族，1968年7月29日出生，住阿克苏市。
被告汤振明，男，汉族，1969年2月6日出生，住阿克苏市。
本院在审理原告贺黑牛诉被告汤振明凭样品买卖合同纠纷一案中，原告贺黑牛于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告贺黑牛撤回起诉。
案件受理费7388元，已减半收取3694元，由原告贺黑牛负担。
代理审判员 安宁
二〇一五年八月四日
书 记 员 王钧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终485号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易佳文，男，1996年2月14日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，2017年2月16日被逮捕。现押长沙县看守所。
辩护人张群林，湖南闻胜律师事务所律师。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人易佳文犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案，于2017年4月25日作出（2017）湘0121刑初181号刑事判决。原审被告人易佳文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
一、寻衅滋事罪
2015年11月3日15时许，刘文（已判决）得知在湖南都市职业学院就读的女友彭中月在更换寝室的过程中被该校其他院系学生欺负，遂在长沙县黄兴镇纠集廖某、黄某1、黄某2、彭某1（均已判决）以及被告人易佳文等数人前往长沙县黄花镇湖南都市职业学院。
被告人易佳文及刘某2等数十人赶至该学院女生宿舍11栋3楼后，即使用拳脚以及持宿舍内的扫把、撮箕和椅子等物，对正在帮助女生搬寝室的该校学生即被害人杨某1、钟某、肖某、李某1、潘某等人进行殴打，随后逃离现场。经鉴定，上述五名被害人所受损伤程度均评定为轻微伤。
案发后，被害人杨某1、钟某、肖某、李某1已出具谅解书对被告人易佳文的行为表示谅解。
二、聚众斗殴罪
2015年10月，吴柱以长沙县北山建筑公司的名义从水电八局承接到了长沙地铁四号线光达站的土方工程，后吴某1与周某1商谈后，由周某1具体负责施工，双方还约定了利润分配等问题。后周某1与王某（另案处理）合伙进行施工，在施工过程中，多次遭到罗某2、李某3（均已起诉）等人的阻工。2016年1月，吴某1被迫答应将该工程交予罗某2、李某3进行施工，后张某（已起诉）等人为强揽该工程，又到该工地进行阻工，并将一台挖机堵在工地大门口，罗某2知道情况后喊人将挖机吊走，因意识到张某一方将会纠集人员至工地打架，罗某2、李某3一方遂纠集尹某、黎某、周某2、罗某3、熊某、罗某1（均另案处理）等人准备了管杀、锄头把、花炮在工地守候；张某一方遂纠集刘某2、黄某1、黄某2、彭某1（均已判决）、被告人易佳文等人携带管杀、锄头把等工具到达长沙地铁四号线光达站工地，双方遇见后发生群殴，被告人易佳文积极参与打斗，在斗殴过程中，张某、罗某1均不同程度受伤。经鉴定，张某所受损伤程度评定为轻微伤；罗某1所受损伤程度评定为轻伤二级。
原审法院认定上述事实的证据有归案说明、羁押证明、现场照片、病历资料、《在逃人员登记信息表》、谅解书、户籍证明；证人刘某2、黄某1、廖某、黄某2、彭某1、彭某2、胡某、谢某、郭某、梁某、魏某、龚某、杨某2、符某、杨某3、吴某1、周某1、吴某2、吴某3、王某、李某2、罗某2、李某3、周某2、尹某、罗某3、黎某、熊某、刘某1等人的证言；被害人杨某1、钟某、肖某、李某1、潘某、张某、罗某1的陈述；被告人易佳文的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录等。
原审法院认为，上诉人易佳文在公共场所，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；其积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人易佳文系起主要作用的主犯；在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人易佳文系起次要作用的从犯。被告人易佳文一人犯数罪，应并罚。综上，根据被告人易佳文的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，决定对其犯寻衅滋事罪从轻处罚、犯聚众斗殴罪减轻处罚。原审依法判决如下：被告人易佳文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月。
原审被告人易佳文上诉提出，自己没有提议犯罪，也没有积极参加打斗，都应认定为从犯，被害人一方也存在过错。
经审理查明，一审认定的事实清楚，证明案件事实的证据均经过庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，上诉人易佳文在公共场所，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；其积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；均系与他人共同犯罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，上诉人易佳文系起主要作用，系主犯；在聚众斗殴的共同犯罪中，上诉人易佳文系起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。上诉人易佳文一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人易佳文提出：“自己没有提议犯罪，也没有积极参加打斗，都应认定为从犯，被害人一方也存在过错。”经查，证人刘某2、黄某2、彭某1、张某等人的证言均证明易佳文参加湖南都市职业学院事件，并动手打人，易佳文亦供述自己参与打人，且行为积极主动，起主要作用，系主犯；被害人一方并不存在过错，该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨彩丽
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01099号
申请执行人：陶兴武
被执行人：胡家梅
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一终字第01937号判决书，于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人胡家梅价值伍仟伍佰捌拾伍元整的财产。（￥5585元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪 涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 李德敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2549号
原告：高某1，男，1973年2月2日出生，汉族，无业，住丰县。
被告：曹某，女，1971年1月24日出生，汉族，无业，住丰县。
原告高某1诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生女高某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产及共同债务双方平均分割。事实与理由：原被告2007年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女高某2，结婚三年后被告曹某搬回娘家居住至今。由于双方长期分居，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。
被告曹某辩称，我不同意离婚，原告所述不是事实，我们有时因家庭琐事生气，但是不影响我们的感情，我们的感情很好。
本院经审理认定事实如下：原被告双方均系再婚，双方于2006年12月自由恋爱相识，2007年农历六月二十六日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女高某2。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
以上事实，有原被告的庭审陈述、结婚证复印件、婚生女高某2的常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告双方相识后，经过恋爱缔结婚约，婚后生育一女，双方婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事，发生纠纷，不至于导致夫妻感情破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原被告双方均系再婚，且结婚多年，更应珍惜彼此的夫妻感情，互相理解，互相宽容，多做自我批评，各自改正缺点，为孩子提供一个和谐、温馨的，健康成长的家庭环境。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告高某1与被告曹某离婚。
案件受理费370元（已减半收取），由原告高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一七年七月十三日
书记员 贾 群
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更430号
罪犯黄爱桃，女，1950年1月25日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）宁刑初字第18号刑事判决，以被告人黄爱桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年11月20日作出（2013）闽刑终字第427号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄爱桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄爱桃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄爱桃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄爱桃减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄爱桃减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月19日起至2023年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄东德
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1013号
原告王某甲，女，1981年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告王某乙，男，1981年11月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年9月17日以因考虑到小孩身心健康成长，希望再给被告王某乙一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
（此页无正文）
审判员 朱 劲
二〇一五年九月十七日
书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第56号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人：张自建，经理。
委托代理人：赵志强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：胡建民，男，1975年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：濮阳市众意公共交通有限公司。
法定代表人：周月明，经理。
委托代理人：翟爱玲，濮阳市华龙区l48法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鲁增标，男，l985年11月14日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人胡建民、濮阳市众意公共交通有限公司（以下简称众意公司）、鲁增标机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人赵志强、被上诉人胡建民、被上诉人众意公司的委托代理人翟爱玲到庭参加了诉讼。被上诉人鲁增标经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月19日8时20分，鲁增标驾驶车主为众意公司的车牌号为豫J806**号大型客车自北向南行驶至濮阳市茂名路东日小区门口处时，与同向行驶的胡建民驾驶的车牌号为6626号小型轿车发生刮擦。同日，中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第201300258号道路交通事故认定书，认定鲁增标负事故的全部责任，胡建民无责任。
另查明，2013年9月5日，胡建民将其所有的车牌号为豫JE66**号BMW525LIA型宝马车送至郑州郑德宝汽车销售服务有限公司维修，花费维修费12530元。同年9月6日，胡建民将该车提出，期间共花费油费915元、过路过桥费190元、住宿费238元、交通费118元。
又查明，肇事车辆豫J806**号客车在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
又查明，人保公司在法定期限内未向本院递交对胡建民车辆维修损失重新鉴定的申请。．
原审法院审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，鲁增标在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，负事故的全部责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故人保公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，不予采信。在本次事故中，因鲁增标系机动车驾驶方，负事故的全部责任。人保公司作为事故车辆豫J806**号车交强险的承保人，应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给胡建民造成的各项损失，直接向胡建民承担民事赔偿责任。本次事故给胡建民造成的损失有：
1、维修费l2530元（根据维修视构出具的维修费发票及清单予以确认）。
2、住宿费238元。
3、燃油费500元（按照实际公里数及油耗酌定）。
4、过路过桥费l90元。
5、交通费40元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按2天计算；
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告胡建民各项损失共计13498元，于判决生效后l0日内付清；二、驳回原告胡建民的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。”
上诉人人保公司上诉称，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条即二十三条的规定，对于财产损失，交强险赔偿责任限于财产损失限额2000元，原审超过2000元限额判决没有事实和法律依据，应予纠正。另外，本案属于财产损害赔偿，被上诉人胡建民将车开至郑州修理并不足以当天不能返回，而主张的住宿费、燃油费、过桥过路费、交通费属于人身损害赔偿内容应不予支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人人保公司承担2000元赔偿。
被上诉人胡建民辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人众意公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人鲁增标未进行答辩。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明确规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险行业条款，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对赔偿受害人的人身财产损失也没有区分各项项目，因此上诉人人保公司关于交强险赔偿责任限于财产损失限额2000元，原审超过2000元限额判决没有事实和法律依据的上诉理由不予支持。因本次交通事故，被上诉人胡建民支付的住宿费、燃油费、过桥过路费、交通费是其因维修事故车辆所支付的必要的、合理的实际费用，依法应该得到赔偿和支付，故上诉人人保公司以此类费用属于人身损害赔偿内容而不予支付的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人人保公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一四年三月六日
书记员 李晓东
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第71号
上诉人（原审原告）李康蓉，女，生于1971年9月25日，汉族，四川省武胜县人，住武胜县。
委托代理人李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高丽君，女，生于1964年12月8日，汉族，四川省武胜县人，住武胜县。
被上诉人（原审被告）谭玲，女，生于1987年4月29日，汉族，四川省武胜县人，住武胜县。
被上诉人（原审被告）高会均，女，生于1955年10月29日，汉族，四川省武胜县人，住武胜县。
上诉人李康蓉因与被上诉人高丽君、谭玲、高会均健康权、身体权及财产损害赔偿纠纷一案，不服武胜县人民法院（2013）武胜民初字第2709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李康蓉及其委托代理人李康，高丽君、谭玲到庭参加了诉讼。高会均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月18日中午1时许，李康蓉及肖勇与高丽君之夫陈纯志、高丽君之子陈伟发生了打架纠纷，肖勇将陈伟打伤。此纠纷结束后，当李康蓉行至武胜县白坪乡卫生院旁时，高丽君找李康蓉论理，索要医疗费，双方发生抓扯。高会均未在场，谭玲虽在场，但没参与纠纷。在抓扯过程中，高丽君致伤了李康蓉。随后，李康蓉到武胜县中医院门诊冶疗，其伤经诊断为：头、面、胸、背部及左肩软组织伤，双手抓伤。冶疗两次，用去医疗费948.36元。现李康蓉诉至法院，称高丽君、谭玲、高会均将其致伤，高丽君抢走她手机，要求高丽君、谭玲、高会均共同赔偿其医疗费949.70元、交通费500元，高丽君赔偿其手机损失费1290元。
同时查明，李康蓉在事发后三天到武胜县公安局白坪派出所报案，派出所调查了李康蓉及目击证人廖庭明。李康蓉称她当时正用手机给肖勇打电话，高丽均就来抓她头发，并抢了她的手机，双方抓扯一分钟后，在场的警察将其分开，并称她被高丽君、谭玲、高会均致伤。廖庭明证实他看见李康蓉和高丽君在抓扯。
李康蓉现主ＸＸＸ君、谭玲、高会均共同将其致伤，抢走她手机，提供了派出所调查她的笔录，另仅提供了其代理人在事发后近一年半时调查的未出庭的证人怒XX的笔录以及其购买手机的发票（价格为1290元）。高丽君、谭玲、高会均对李康蓉主张的事实不予认可，称事发时高会均未在现场，谭玲没参与纠纷，没有抢李康蓉手机。
武胜县人民法院经审理认为，陈伟受伤后高丽君应理性处理，通过合法渠道，采用合法的方式向李康蓉主张权利，但高丽君用过激的方法找李康蓉并与李康蓉发生抓扯致其受伤，对李康蓉的损害应承担全部责任。谭玲未参与纠纷，高会均未在纠纷现场，故谭玲、高会均对李康蓉的损害不承担责任。李康蓉主ＸＸＸ君抢走她手机，但未举出证据。故其该主张不予支持。李康蓉主张交通费500元，亦未举证证明，但考虑到李康蓉到中医院治疗确实产生了交通费，可据实酌情认定20元。据此，依照《中华人民和共国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条之规定，遂判决:一、高丽君赔偿李康蓉医疗费948.36元，交通费20元，共计968.36元；二、驳回李康蓉要求高丽君赔偿手机损失的诉讼请求；三、驳回李康蓉要求谭玲、高会君赔偿损失的诉讼请求。案件受理费500元由李康蓉、高丽君各负担250元。
债务人应当在本判决生效后10日内自动履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向武胜县人民法院申请执行。
李康蓉不服武胜县人民法院上述判决，向本院上诉称，她已提供充分证据证明高丽君、谭玲、高会君共同致伤她，三人应共同赔偿她损失。她也提供了充分证据证明手机被高丽君抢走，但一审法院未予认定。故请求二审法院依法改判由被上诉人共同赔偿其医疗费949.70元，交通费500元，手机损失费1290元。
本院认为，李康蓉的手机价值1000多元，属贵重物品，抢劫手机属严重刑事犯罪。如果李康蓉手机确实是在使用过程中被抢，李康蓉应该立即向在场警察反映，但李康蓉当时并没有向在场的警察反映手机被抢，而是在三天后才到派出所反映，其行为不符合情理，且抢劫行为也不属民事案件管辖范围，若李康蓉有充分证据证明其手机确被抢，可向公安机关报案，由公安机关处理。李康蓉主ＸＸＸ君、谭玲、高会均共同将其致伤，仅有其本人在派出所的陈述及其代理人在事发后近一年半时调查的未出庭的证人怒XX的证言，但与目击证人廖庭明在派出所调查时的证实不符，李康蓉又提供不出其他证据印证，故其证据不充分，其主张不成立。一审据此驳回李康蓉要求高丽君赔偿手机损失及要求谭玲、高会君赔偿损失的诉讼请求是正确的，本院应予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，李康蓉的上诉理由经审查不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李康蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 军
代理审判员 吴义奎
代理审判员 张 波
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈红伶
附：
《中华人民和共国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民和共国侵权责任法》第十五条第（六）项
《中华人民和共国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00028号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：卢育青，男，1972年5月20日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）479号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人卢育青因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）479号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 刘战华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00028号
申请执行人：太和县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张炜，主任。
委托代理人：范磊，男，汉族，1973年8月20日出生
被执行人：薛永灵，男，汉族，1977年7月10日出生
被执行人：栾桂贞，女，汉族，1978年6月14日出生
申请执行人太和县人口和计划生育委员会向法院申请强制执行征决（2014）30025号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》四十八条第一款第（二）项的规定，对两被执行人作出征决（2014）30025号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费130000元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决（2014）30025号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决（2014）30025号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖庆东
审判员 李 芳
审判员 陈志军
二〇一四年六月三十日
书记员 高大鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初595号
原告：烟台天鬲装饰有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区文化宫西街36-013号。
法定代表人：李春寿，董事长。
委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。
被告：杭州涌利装饰设计有限公司，住所地杭州市下城区回龙路231号617室。
法定代表人：赵玉娟。
原告烟台天鬲装饰有限公司诉被告杭州涌利装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告烟台天鬲装饰有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台天鬲装饰有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告烟台天鬲装饰有限公司撤诉。
案件受理费228元，减半收取计114元，由原告烟台天鬲装饰有限公司负担。
审 判 长 徐 小 明
人民陪审员 于 永 红
人民陪审员 吕 其 杰
二〇一七年八月十日
书 记 员 姜慧萍（代）
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1795号
原告：陈斐，女，1968年出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：贵州虹懿环保建材有限公司。住所地：贵阳市白云区麦架镇青山村哨田组。
法定代表人：封虹屹，男，1989年10月18日出生，住贵州省贵阳市白云区。
被告：封一兵，女，1966年出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告陈斐与被告贵州虹懿环保建材有限公司、封一兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斐到庭参加诉讼，被告贵州虹懿环保建材有限公司法定代表人封虹屹、被告封一兵到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈斐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告借款220万元并自2017年7月3日起按照年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告在2011年至2017年期间多次向原告借款共计220万元。在还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。且经原告了解，二被告在外欠款金额巨大，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉到法院，诉请如前。
被告贵州虹懿环保建材有限公司、封一兵对原告的起诉无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年至2017年期间,被告贵州虹懿环保建材有限公司、封一兵多次向原告陈斐借款共计人民币220万元，双方经四次结算，被告向原告出具了四张借条。现还款期限届满后，原告多次催要未果，原告诉至人民法院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原、被告的身份证复印件、工商信息材料、借条、银行流水等证据，并经庭审一一质证，证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贵州虹懿环保建材有限公司、封一兵因需资金周转，向原告陈斐多次借款，共计人民币220万元，有借条、银行流水等证据佐证，二被告在法庭上也认可，双方借贷关系成立，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告贵州虹懿环保建材有限公司、封一兵于本判决生效之日起十五日内归还原告陈斐借款人民币220万元及利息（利息按月利率2﹪计算，从2017年7月3日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24400元，减半收取12200元（原告陈斐已交），由被告贵州虹懿环保建材有限公司、封一兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一七年八月三日
书记员 罗祥秋
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑终字第146号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董婧，女，锡伯族，山西省大同市人，大学文化，捕前系中信银行大同分行职工，住大同市城区迎宾东路**号院*楼*单元*号。2014年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于大同市看守所。
辩护人王建勋，山西星瑞律师事务所律师。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人董婧犯诈骗罪一案，于2015年5月4日作出（2015）城刑初字第131号刑事判决。原审被告人董婧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员张旸出庭履行职务，上诉人董婧及其辩护人王建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月8日，被告人董婧以能够为被害人乔某的妻子和朋友冯德某办理中国银行大同市分行的工作为由，骗取被害人乔某人民币49万元。案发前归还被害人乔某2万元。
2013年7月5日，被告人董婧以能够为被害人栗某某办理中国银行大同市分行信贷部的工作为由，骗取被害人栗某某人民币25万元。
2013年10月8日，被告人董婧以能够为被害人郭某某孩子办理中国华夏银行大同分行的工作为由，骗取被害人郭某某人民币23万元。案发前归还被害人郭某某1万元。
2014年3月19日，被告人董婧以能够为被害人龚某某孩子办理民生银行大同分行的工作为由，骗取被害人龚某某人民币27万元。
2014年11月21日14时30分左右，被告人董婧到大同市公安局城区分局刑事侦查大队四中队投案。
原判认定上述事实的证据有：各被害人的报案材料及陈述、证人李某的证言、收条、借据、银行交易凭证、被告人的供述、到案经过材料等。
原审法院认为，被告人董婧以非法占有为目的，虚构有为他人办理工作的能力，骗取他人人民币共计121万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庭审中所辩乔某和郭某某两起案件最初是骗取钱财，后转化为借款，不应认定为诈骗，而现已查明，被告人虚构办工作的能力，骗取被害人的信任，使被害人“自愿”交付钱财，完成了对财物的占有，被告人以借据形式给被害人出具借条，是被害人多次催索财物下的拖延行为，在约定的还款期到期后，仍不归还，可见被告人主观有非法占有的故意，故应当认定为诈骗行为，被告人所辩不能成立。被告人犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。公诉人及辩护人的相关意见予以采纳。被告人董婧诈骗多人财物，本院酌情从重处罚。追缴被告人违法所得，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人董婧犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人董婧的违法所得121万元，退赔被害人乔某47万元、退赔被害人栗某某25万元、退赔被害人郭某某22万元、退赔被害人龚某某27万元。
上诉人董婧的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，一、董婧先前骗取乔某的47万元办工作款，鉴于次年十月份董婧为乔某出具了借条，系合法民间借款行为，故该47万元不应认定为诈骗；二、董婧通过中间人李某归还的3万元，应从诈骗总额中扣减；三、董婧所收取龚某某的27万元，由于约定的还款期限未到，故应当从诈骗总额中扣减；四、原判量刑畸重，二审应予减轻判处。
出庭检察员的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院认定的事实和采信的证据与原判相同，应予以确认。
关于上诉人董婧及其辩护人所提应从诈骗总额中扣减的三部分款项，一、乔某的47万元，在案证据被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述可以证实上诉人董婧并没有给他人办理工作的能力，其收到各被害人的钱款之后用于自己投资及归还借款，后被害人多次催要，上诉人董婧以各种理由推脱，直至关机联系不到，其诈骗犯罪业已既遂，至于之后被害人在索要钱款无望的情况下，无奈接受了上诉人董婧所出具的借据，并不影响之前上诉人董婧诈骗犯罪的成立，故该47万元不应扣减；二、通过李某归还的3万元，经审查，上诉人董婧通过李某归还乔某的2万元、郭某某的1万元已在诈骗总额中予以扣减，有被告人在侦查及一审庭审中的供述、被害人的陈述、证人证言等证据予以证实，故不应重复扣减；三、龚某某的27万元，虽然案发时未到约定的还款期限，但上诉人董婧是在虚构了有为他人办理工作能力的前提下，收取被害人龚某某27万元钱款，之后改变钱款用途，直至二审庭审结束后上诉人董婧分文未归还被害人龚某某，其非法占有的故意明显，故不应扣减。
本院认为，上诉人董婧以非法占有为目的，虚构能为他人办理工作的能力，骗取他人办工作款共计121万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。关于量刑，原判已综合考虑原审被告人董婧的诈骗数额、自首、诈骗多人的量刑情节，对上诉人董婧所作有期徒刑十一年六个月的量刑适当，上诉人董婧所提量刑畸重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏守鸣
代理审判员 王文娟
代理审判员 孙燕燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李星宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01626号
原告榆林市某钢材销售有限责任公司。
委托代理人程某。
被告刘某某。
原告榆林市某钢材销售有限责任公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后。由审判员朱爱琳独任审判，后依法转为普通程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告榆林市某钢材销售有限责任公司的委托代理人程某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告榆林市某钢材销售有限责任公司诉称：2009年被告从原告处购买价值107000元的钢材，由原告联系车辆运输到目的地，运费由被告自行承担，原告联系刘来生给被告送货，被告没有按约定支付运费，原告代被告支付了运费并由刘来生出具证明。事后原告多次向被告催要未果，2012年1月21日，被告向原告出具欠条承认欠原告107000元的钢材款，后被告于2012年6月13日偿还60000元钢材款，剩余43000元钢材款以及原告代垫支付的运费3800元至今没有付清。故原告起诉至法院。诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付所欠原告货款47000元，迟延支付赔偿金23000元、运费3800元，合计73800元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告榆林市某钢材销售有限责任公司向本院提供了欠条、运费证明各一份，用以证明被告欠原告钢材款47000元，及在送钢材的过程中原告代替被告支付运费3800元的事实。
被告刘某某既未陈述答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，原告提供的欠条，来源合法，能够证明被告欠款的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的刘来生出具的证明，经审查，双方对运费的承担没有明确的约定，且该证据不足以证明系原告榆林市某钢材销售有限责任公司代付用费的事实，依法不予采信。
本院根据原告的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2009年被告从原告处购买价值107000元的钢材。并于2012年1月21日，向原告出具欠条一张，载明：“今欠到钢材款人民币壹拾万零柒仟元整（￥107000），电话1357264****，欠款人刘某某，2012年1月21日。”后原告给被告送货后，被告向原告支付钢材款60000元，对下剩钢材款47000元再未支付。为此，原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市某钢材销售有限责任公司与刘某某之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，原告向被告履行钢材的供给义务，被告理应向原告履行付款义务。原告主张依法判令被告支付货款47000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告向其支付迟延履行的赔偿金23000元的请求，因双方对违约金没有明确约定，但事实上被告存在迟延付款的情形，故原告该项请求，应从诉讼之日起以中国人民银行同期贷款利率计算的利息作为违约金，由被告进行赔偿。原告主张被告支付原告垫付运费3800元，因其提供的证据不足以证明该运费由原告垫付，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘某某支付原告榆林市某钢材销售有限责任公司钢材款47000元及逾期付款违约金。（违约金从2014年3月31日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行调整的同期同种贷款利率分段计算）。
二、驳回原告榆林市某钢材销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由原告榆林市某钢材销售有限责任公司负担340元，被告刘某某负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 高巨才
二〇一四年九月十八日
书 记 员 雷梦娟
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初1690号
原告：刘洪杰，女，1968年3月2日出生，汉族。
委托代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人：王宇，经理。
委托代理人：原真，被告公司员工。
委托代理人：王向阳，辽宁百运律师事务所律师。
原告刘洪杰与被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪杰的委托代理人班新，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人原真、王向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即在车损险限额内支付原告车辆损失计211,053.00元,其中车损205,598.00元、路产损失2,455.00元、施救费3,000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，杨智超驾驶原告所有的辽HJ25**号越野车在沈吉高速吉林方向34公里+500米处因操作不当，发生侧翻，形成交通事故。该事故经抚顺市公安局交通警察支队高�一大队认定，杨智超负事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保了车损险，限额为400,608.00元，本起事故发生在保险合同有效期内，就赔偿问题，双方未达成一致意见，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辨称，1、原告所有的车辆在被告处投保了车损险，保险限额400,608.00元，投保人、被保险人、行驶证车主为原告；2、车辆损失评估报告只能证明原告可能产生的损失，不能证明其实际损失，原告应提供修车发票证明其实际修车费用，在实际修车费用低于评估费用时按实际费用赔偿，在实际费用高于评估费用时按评估费用赔偿；3、原告应提供驾驶证和车辆的行驶证，如存在车损保险合同的免责情形，被告不承担保险赔偿责任；4、原告怠于通过正常途径进行保险理赔，产生的诉讼费、评估费是扩大损失，应当由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下事实：原告系辽HJ25**越野车的实际车主，在被告处投保交强险、商业三者险100万元，并不计免赔、车损险400,608.00元。2017年12月31日，杨智超驾驶原告所有的辽HJ25**号越野车在沈吉高速吉林方向34公里+500米处因操作不当，发生侧翻，形成交通事故。该事故经抚顺市公安局交通警察支队高速一大队认定，杨智超负事故的全部责任。该起事故造成原告道路设施受损，发生施救费3000.00元，原告赔偿路产损失2455.00元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供如下证据：评估报告、评估费收据1份，证明原告车辆实际损失为205,598.00元，评估费6,100.00元；被告认为评估数额过高。
另查，原告车辆发生交通事故后，已向被告报保险；被告至今未对原告车辆给予定损；原告车辆在进行评估时已进行拆解，尚未进行修理。
本院认为，原告所有车辆发生交通事故，原告的车辆在事故中承担全部责任，原告车辆造成的路产损失应当由原告承担，并已赔偿完毕。原告车辆在被告投保交强险、第三者责任险并不计免赔、车辆损失险400,608.00元，原告受到的损失应当由被告在保险责任限额内承担责任。因被告在原告发生交通事故并报险后，被告至今未对车辆进行定损，怠于对原告的车辆进行理赔，故诉讼费、评估费由被告承担。原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘洪杰损失费人民币2000.00元（贰仟元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告刘洪杰损失费3455.00元（叁仟肆佰伍拾伍元）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告刘洪杰损失费205,598.00（贰拾万零伍仟伍佰玖拾捌元）。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内给履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465.00元（肆仟肆佰陆拾伍元，原告已垫付），评估费6,100.00元（陆仟壹佰元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 孙永义
人民陪审员 张斯琦
人民陪审员 汪 晶
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 孙云鹏
书记 员代 诗 函
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第850号
申请执行人即墨市盛诚小额贷款有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路59号B区四层。
法定代表人李延森，董事长。
被执行人赵颢博。
被执行人邢小悦。
被执行人青岛成宝食品有限公司，住所地即墨市北安街道办事处工业园。
法定代表人兰卫华，经理。
被执行人山东半岛汽车农机交易有限公司，住所地即墨市北安街道办事处烟青路6号。
法定代表人兰卫华，经理。
被执行人杜世军。
被执行人兰卫民。
被执行人兰卫华。
被执行人黄吉传。
本院在执行申请人即墨市盛诚小额贷款有限公司与被执行人赵颢博、邢小悦、青岛成宝食品有限公司、山东半岛汽车农机交易
有限公司、杜世军、兰卫民、兰卫华、黄吉传借款合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，申请人提出撤销执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即商初字第295号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 涛
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1208号
原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人：白海，理事长。
委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔，该联社风险部科员。
被告：王秀文，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：都阿来（被告王秀文的配偶），女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：萨仁通拉嘎，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王秀文、都阿来、萨仁通拉嘎借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人特古斯巴雅尔，被告王秀文、都阿来、萨仁通拉嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求：要求被告王秀文、都阿来、萨仁通拉嘎共同归还借款本金162200元、截至2016年8月9日的利息22551.55元，合计184751.55元及结清为止的全部利息并承担诉讼费用。事实及理由：借款人王秀文于2014年1月7日向我联社借款20万元，该借款于2015年12月10日到期，截至2016年8月9日产生利息22551.55元。被告王秀文与其妻子都阿来与我联社签订了共同还款协议书，被告萨仁通拉嘎系此笔借款的担保人并签订了保证合同。
被告王秀文、都阿来辩称，对借款事实认可，但该借款借出后给我朋友包青松使用了，也没让他出具借条，担保人萨仁通拉嘎也是包青松给找的。
被告萨仁通拉嘎辩称，对原告主张的借款事实认可，是包青松找我提供担保的，该借款是包青松使用的。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即被告王秀文从原告农村信用社借款20万元本金并签订个人借款合同，双方约定还款期限是2015年12月10日，被告都阿来系王秀文的配偶，与原告签订共同还款协议书，被告萨仁通拉嘎系借款担保人，与原告签订连带保证合同，截至2016年8月9日被告还欠原告本金162200元、利息22551.55元。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告农村信用社与被告王秀文所签借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应认定为有效合同，原告农村信用社已经按照合同约定向被告王秀文发放了20万元借款，被告王秀文应按合同约定履行还款付息的义务。原告要求被告王秀文偿还剩余本金162200元的诉讼请求，本院予以维护。原告按双方签订的借款合同约定利率即借期利率是年利率11.685%，逾期利率是年利率11.685%的基础上上浮50%主张利息，不违反法律规定，本院予以维护。被告都阿来根据其与原告签订的《共同还款协议书》系该借款的共同还款人，因此被告都阿来应对本案借款及利息承担连带偿还责任。被告萨仁通拉嘎作为本案借款的担保人，根据其与原告签订的保证合同约定以连带责任保证方式提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条的规定，应对借款本金和利息承担保证责任。被告称本案的借款实际使用人是包青松，但根据合同相对性原则，本案借款合同、共同还款协议书和保证合同是由本案被告签字生效的，由借款人王秀文领取借款，被告应对其系合同相对方和义务方承担相应责任。
综上所述，被告王秀文应偿还原告农村信用社借款本金162200元、2014年1月7日至2016年8月9日的利息22551.55元及2016年8月10日至还清为止的利息；被告都阿来、萨仁通拉嘎对上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王秀文在本判决生效之日起十日内偿还原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社借款162200元、2014年1月7日至2016年8月9日的利息22551.55元及2016年8月10日至还清为止的利息（利率按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；
二、被告都阿来、萨仁通拉嘎对上述借款及利息与被告王秀文承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995.04元减半收取1997.52元，由被告王秀文、都阿来、萨仁通拉嘎负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玲 玲
二〇一七年九月十二日
书记员 特日格乐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10089号
原告李明军。
被告沈冬杰。
被告刘孝龙。
被告杨辉。
被告代泽海。
原告李明军与被告沈冬杰、刘孝龙、杨辉、代泽海其他侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员闫光鹏公开开庭进行审理。原告李明军到庭参加诉讼，被告沈冬杰、刘孝龙、杨辉、代泽海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李明军诉称，原告朋友李月月经营一家劳务介绍所，原告经常前去帮忙，该劳务介绍所与被告沈冬杰经营的棋牌室相邻，被告沈冬杰经常到劳务所叫人去棋牌室打牌，原告因此与四被告认识。2013年10月2日晚上7时左右，四被告无故以向别人讨债为由，将原告带至黄浦江边进行殴打，随后又将原告带至被告沈冬杰经营的棋牌室多次辱骂、殴打，非法拘禁40多小时，逼原告写下金额为123，000元的借条，拿走原告装有身份证、银行卡、信用卡及优盘的钱包，通过暴力让原告打电话给朋友借钱。无奈之下，原告朋友王建用20，000元将原告赎回。后原告报案，四被告被刑事制裁。原告不欠被告钱款，被告行为侵犯原告权益，原告起诉要求被告返还被告用暴力手段让原告签下的金额为123，000元的借条、20，000元现金以及装有身份证、银行卡、信用卡和优盘的钱包。
被告沈冬杰、刘孝龙、杨辉、代泽海未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月2日晚，被告沈冬杰、刘孝龙、杨辉、代泽海强行将原告李明军带至本市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室二楼棋牌室等地实施拘禁，期间对原告李明军实施殴打并逼迫其写下借条，直至同月4日17时许，在收到原告李明军的朋友王建送来的20，000元现金后才将原告释放。
2014年1月24日上海市闵行区人民检察院向上海市闵行区人民法院提起公诉，指控被告沈冬杰、刘孝龙、杨辉、代泽海犯非法拘禁罪。2014年2月10日，该案在上海市闵行区人民法院开庭审理，四被告对前述查明事实未提出异议。
庭审结束后，原告撤回要求四被告返还借条以及装有身份证、银行卡、信用卡和优盘的钱包的诉讼请求。
以上事实，由（2014）闵刑初字第291号刑事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，法律保护公民合法财产不受非法侵害，违法侵害公民合法财产应承担相应的法律责任。被告沈冬杰、刘孝龙、杨辉、代泽海非法拘禁原告李明军，殴打并逼迫原告以20，000元现金换取人身自由，侵害了原告财产权益，现原告起诉要求四被告返还通过非法手段获取的20，000元，本院予以支持。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此所致不利后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈冬杰、刘孝龙、杨辉、代泽海于本判决生效之日起十日内返还原告李明军20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告沈冬杰、刘孝龙、杨辉、代泽海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 闫光鹏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（四）返还财产；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆民初字第94号
原告：颜某。
被告：周某甲。
原告颜某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女周某乙（××××年××月××日出生）。原、被告婚后感情不合，婚姻关系已无法维持。为此，原告向法院起诉，要求判令原、被告离婚；婚生女周某乙由原告抚养，抚养费由原告自己负担。
原告颜某在举证期限内向本院提交了结婚证一份、户口簿一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚及婚后生育子女的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2014）甬镇骆民初字第109号民事判决书一份；向原、被告的女儿周某乙作了询问笔录。经质证，原告对本院调取的证据没有异议。
被告周某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据，视为放弃对原告诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的上述证据及本院调取的证据均依法予以认定。
根据已认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明事实如下：原告颜某与被告周某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女周某乙（××××年××月××日出生）。原告曾于2014年8月21日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年9月11日判决驳回原告的离婚诉请。现原告再次诉来本院要求与被告离婚。
审理中，周某乙表示，如父母离婚，愿意和母亲一起生活。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽结婚多年，有一定的婚姻基础，但近年来双方矛盾不断致夫妻感情出现裂痕。原告在2014年8月曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准予离婚之后双方仍未和好。现原告再次诉来本院，审理中原告仍然坚持要求离婚，夫妻关系难以维持，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。对于十周岁以上的未成年子女，应考虑该子女的意见。因此本案中，女儿由原告直接抚养较为适宜。原告在本案中不要求被告支付抚养费，于法无悖，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告颜某与被告周某甲离婚；
二、婚生一女周某乙由原告颜某直接抚养，至女儿周某乙独立生活时止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告颜某自愿负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴绍海
二〇一五年八月十一日
代书记员 王玉燕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第528号
原告冯保霞。
委托代理人于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告于钦雨。
被告李钟超。
原告冯保霞与被告于钦雨、李钟超买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯保霞的委托代理人于兴波到庭参加了诉讼。被告于钦雨、李钟超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯保霞诉称，2013年10月29日，两被告购买原告海参苗700斤，共计货款70000元。后被告偿还20000元，余款50000元至今未还。原告就该款多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、两被告偿付原告海参苗款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告于钦雨、李钟超无答辩。
经本院开庭审理查明，原告冯保霞经营海参苗养殖，被告于钦雨、李钟超系合伙关系。2013年10月29日，两被告购买原告海参苗700斤，单价为每斤100元，共计货款70000元。后被告李钟超通过银行转账给付货款20000元，余款50000元再无偿还。该款经原告多次向被告索要未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的收款收据等证据在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告购买原告海参苗，并向原告出具了收款收据，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告于钦雨、李钟超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于钦雨、李钟超于本判决生效后十日内偿付原告冯保霞海参苗款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于钦雨、李钟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙林堂
人民陪审员 孙益森
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更241号
罪犯刘广绪，男，1994年8月28日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市静海县人民法院于2014年9月22日作出（2014）静刑少初字第33号刑事判决，以被告人刘广绪犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2017年2月6日提出减刑建议，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯刘广绪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级改造积极分子奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘广绪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘广绪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级改造积极分子奖励3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘广绪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广绪减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年4月29日起至2017年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第157号
上诉人（原审被告）：汪小静。
委托代理人（特别授权代理）：郭海林。
委托代理人（特别授权代理）：易德铭。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司杭州中山支行。
住所地：浙江省杭州市下城区中山北路***号。
负责人：陈晓。
委托代理人（特别授权代理）：史建设。
被上诉人（原审被告）：唐宏。
上诉人汪小静为与被上诉人招商银行股份有限公司杭州中山支行、唐宏金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人汪小静于2014年2月12日向本院申请�诉。
本院经审查认为，汪小静申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许汪小静撤回上诉。浙江省杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第2270号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费380元，由汪小静减半负担190元。汪小静于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定系终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年二月十七日
书记员 林叶红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2853号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：屠成兔。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告屠成兔物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十月九日
书 记 员 张仁
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第277号
上诉人（原审原告）薄帅，男，1985年12月30日出生，汉族，青岛市兴华典当有限责任公司济南分公司员工，住济南市。
委托代理人郭铁钧，山东中青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济阳县房屋管理服务中心，住所地山东省济阳县。
法定代表人周德新，主任。
委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原审第三人山东蔬新食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘法芹，总经理。
委托代理人黄舒羽，山东蔬新食品有限公司法律顾问。
上诉人薄帅因房屋行政登记一案，不服济南市济阳县人民法院（2014）济阳行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实：原告于2010年7月与第三人蔬新公司签订《房地产买卖合同》，第三人将其位于济阳县济北开发区开元街199号的七套房产（其中包括房屋所有权证号为：济阳房权证城区字第0032**号的房产）的所有权及济阳国用（2006）第0147号土地使用权以总价1500万元的价格转让给原告。原告与第三人签订合同后，于2010年7月16日一起在被告处办理了房屋所有权证号为济阳房权证城区字第0032**号房屋所有权转移预告登记。2010年8月24日，因该房产涉及诉讼，应杜艳青申请，济阳县人民法院将该房产查封；2010年8月30日，应于照福申请济南市历城区人民法院再次将该房产查封。2010年10月11日原告与第三人共同到被告处申请该房产过户登记，被告以该房屋已经被法院查封为由拒绝办理过户登记。后该房产被多次查封，共计29次，其被查封状态一直延续至今。期间，原告几次到被告处申请过户登记，被告均以同样的理由拒绝办理过户登记。
原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”建设部《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机关不予登记：……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的……”根据被告提供的证据10，该房产因涉诉已于2010年8月24日被法院查封，后经多次续封，该房产的被查封状态一直持续至今。原告与第三人于2010年10月11日前往被告处申请过户登记，此时该房产已经处于查封状态，被告不予登记的行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告薄帅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薄帅负担。
上诉人薄帅不服一审判决上诉称，上诉人与原审第三人于2010年7月16日在被上诉人处办理了涉案房屋所有权转移登记预告登记。根据《物权法》的相关规定，该预告登记具有权利保全效力，预告登记作为不动产物权变动的公示制度，使已登记的不动产物权变动请求权经过公示后，具备了对抗第三人的效力，即具备了一定的物权效力。被上诉人作为办理房屋登记的专门机关，应当知道预告登记的效力及作用，却仍然于2010年8月24日在上诉人已预告登记的房屋上违法办理了查封，致使该房产后续被29次查封，上诉人无法依据预告登记办理房屋过户，皆因被上诉人的错误行为而导致。一审法院在审理该案件时，没有厘清本案的焦点问题，而是割裂案件的前因后果，简单认为“房屋被查封期间，房屋登记机关不予登记”。对于案件的主要事实，即上诉人无法办理房屋过户的根本原因，却避而不审，没有查清主要事实，就断章取义地适用法律作出错误判决。另外，被上诉人在作出预告登记期间不应当接受法院的查封，应拒绝法院的查封行为，因为其没有拒绝，才导致涉案房屋被查封，使上诉人的权利得不到保障，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，责成被上诉人即刻为上诉人办理房地产过户登记，并承担本案诉讼费用。
被上诉人济阳县房屋管理服务中心辩称，1、一审认定事实清楚，虽然上诉人申请了预告登记，但法院的查封明确告知被上诉人查封期间不准变卖、转移。故被上诉人不办理房屋转移登记手续，是有事实依据的；2、根据《房地产管理法》第38条，《房屋登记办法》第22条之规定，对于被法院查封的房屋，被上诉人不办理转移登记手续，于法有据；3、各级法院对本案房产的查封属于司法行为，不是被上诉人审查的对象，被上诉人也不能拒绝接受法院的司法协助手续，否则就会被法院处以罚款等问责。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人山东蔬新食品有限公司述称，原审第三人与上诉人之间的登记，是真实意思的体现，是合法有效的，在预告登记期内，原审第三人也与上诉人一同到被上诉人处申请办理房屋过户手续，在预告登记期内，由于法院查封，被上诉人不予办理房屋过户，原审第三人认为这是不合适的，恳请法院依法作出判决。
上诉人薄帅向一审法院提交并经庭审质证的证据有：1、预告登记权利证书；2、原审第三人的房产证一份；3、上诉人于2010年10月11日向被上诉人提交了过户申请，且被上诉人在答辩期间已经认可了该事实。
被上诉人济阳县房屋管理服务中心向一审院提交并经庭审质证的证据、依据有：1、确权发证审核审批表；2、预告登记申请书；3、上诉人的申请情况说明；4、房屋买卖合同复印件；5、原审第三人股东会决议；6、章程及修正案；7、原审第三人公司登记基本情况、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等；8、原审第三人委托手续；以上证据为涉案房屋的预告登记情况的相关证据；9、第003207号房产涉法院查封执行的证据，包括27宗协助执行通知书、民事裁定书，其中包括2010年8月24日原告杜艳青申请济阳县人民法院查封的，2010年8月30日原告于照福申请济南市历城区人民法院查封的，2010年10月15日原告薄帅申请济阳县人民法院查封的；被上诉人提供的适用法律依据：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，建设部《房屋登记办法》第二十二条。
上述证据均随案移送本院，经对上述证据和一审卷宗材料审查及对各方当事人的调查，本院对本案证据的分析和事实的认定与原审判决一致。
本院认为，《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机关不予登记：……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的……”本案中，上诉人虽然于2010年7月16日就涉案房产在被上诉人处办理了房屋所有权转移预告登记，但该房屋自2010年8月24日起已被人民法院查封。上诉人于2010年10月11日与原审第三人共同到被告处申请该房产过户登记时，因涉案房产已经处于人民法院的查封状态，被上诉人不予办理涉案房产的过户登记，符合上述房屋登记的法律规定。上诉人提出的在其已经办理房屋所有权转移预告登记的情况下，被上诉人不应当再为人民法院办理查封手续的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人薄帅的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薄帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
审 判 员 王大伟
代理审判员 黄 娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王煜桐
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第277号
上诉人（原审原告）陈光霞（曾用名陈霞），原为兖州市热电厂有限公司职工。
委托代理人梁郭、李海南，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市兖州区新兖镇人民政府（原兖州市新兖镇人民政府）。
法定代表人李兆胜，镇长。
委托代理人张利，山东正途律师事务所律师。
委托代理人李化军，男。
原审第三人杨传喜，兖州市热电厂有限公司董事长。
委托代理人吴彬，山东九州匡正律师事务所律师。
上诉人陈光霞因企业改制行政批复一案，不服邹城市人民法院（2013）邹行初字第69号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人陈光霞的委托代理人梁郭、被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府的委托代理人张利，原审第三人杨传喜的委托代理人吴彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认为，本案原告等三十五人（不包括赵宗芹）因工商变更登记核准行为一案，于2011年3月17日、18日向兖州市人民法院提起行政诉讼，兖州市人民法院于同年6月7日作出（2011）兖行初字第9-43号行政裁定书。2011年6月19日，原告就该案提起上诉，后撤诉。根据该案行政裁定书及原告上诉状内容，原告等三十五人对本案被诉《批复》内容当时即已知悉。且部分原告（包括赵宗芹）提供的股权证中明确载明“新兖镇企改（1997）3号文批准”字样，本案被诉《批复》系原热电厂企业改制的政策依据，股权证发行日期为1997年11月。据此，股份持有人赵宗芹等人当时即应当知道被诉《批复》内容。综上，原告等三十六人于2013年8月14日向本院提交起诉状，显已超过2年法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款及第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回原告陈光霞的起诉。
陈光霞不服，向本院提起上诉称，上诉人是兖州市热电厂改制前后的职工和股东，被上诉人作出的三种批复中，不但涉及到国有资产的界定和划转，同时涉及集体及职工净资产的界定和划转，涉及职工财产权和股东财产权，批复的作出与上诉人有直接的相对关系和利害关系，上诉人是具体行政行为的相对人和利害关系人。被上诉人作出的三种统一文号、统一时间、不同内容的批复，未告知上诉人诉权和起诉起限，未送达给上诉人，上诉人不知其具体内容，上诉人从知道该具体行政行为内容起提起诉讼不超起诉期限。一审裁定以工商变更登记核准行为行政一案的裁定书、上诉状内容及上诉人持有1997年的股权证，认定上诉人于1997年知道三种批复的具体内容，认定己超过2年法定起诉期限明显证据不足，裁定驳回起诉程序不合法。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府辩称，上诉人的起诉超过了起诉期限，一审裁定符合法律规定。根据行政诉讼法的规定，当事人不知道行政行为内容的，从行政行为作出之日起开始计算，涉及不动产的超过20年，其他超过5年，法院不予受理。本案中，不论上诉人是否知道涉案批复的内容或诉讼权利，其起诉的期限也不得超过该批复作出后5年，而该批复于1997年8月作出，上诉人最晚也应当于2002年8月前提起诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人杨传喜辩称，一审裁定认定上诉人起诉超过法定起诉期限，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府所作出的《关于同意杨传喜同志申请购买兖州市热电厂镇有资产的批复》［新改字（1997）3号］是依据企业改制有关政策作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”，行政机关依据政策作出的行政行为，人民法院无权予以审查，该类行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当，应予维持，但裁定驳回起诉的理由欠妥，应予纠正。故，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一四年四月八日
书 记 员 石智浩
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执185号
申请执行人：王亚洲。
被执行人:徐新平。
本院在执行申请执行人王亚洲与被执行人徐新平劳务合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额22035元，执行费230.52元。执行过程中经本院调查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年十月十三日
书记员 倪冬梅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1208号
上诉人（原审被告）浏阳市天福烟花制造厂。
负责人谭春连，该厂董事长。
地址：浏阳市溪江乡珠江村。
委托代理人郭伟、彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）赵海静，女，1985年12月22日出生，汉族，住广平县。
委托代理人刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕明航，男，1987年3月8日出生，汉族，住广平县。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
被上诉人（原审被告）陈国良，男，1956年2月4日出生，汉族，住广平县。
委托代理人陈强，男，1981年1月10日出生，住址同上。
上诉人浏阳市天福烟花制造厂、赵海静因身体权责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2015）广民初字第423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
本院经审理认为，认定浏阳市天福烟花制造厂为销售厂家证据不足，进一步查清事实，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省广平县人民法院（2015）广民初字第423号民事判决；
二、发回河北省广平县人民法院重审。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郝培培
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初369号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人华××，于黑龙江省青冈县，农民，2016年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审,2016年6月27日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2016］336号起诉书指控被告人华××犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员姚道艳出庭支持公诉，被告人华××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2016年4月18日13时20许，被告人华××饮酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海区团王公路由北向南行驶至团王路庞庄子路口时，撞上前方顺行方向正在等红灯的刘某驾驶的津R×××××号小型轿车尾部，致华××受伤。案发后，任某某打电话报警。民警赶赴现场后将被告人华××抓获，并将其带至医院进行取血酒精检验。经检验，被告人华××血液中酒精含量290.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人华××如实供述了其危险驾驶的事实，赔偿了被害人的经济损失。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了司法鉴定检验报告等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人华××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人华××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人华××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年4月18日13时20许，被告人华××酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海区团王公路由北向南行驶至庞庄子村口处时，撞上前方刘××停驶的津R×××××号小型轿车尾部，致双方车损，华××受伤。事故后，他人报警。民警赶至现场依法将被告人华××传唤。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为290.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人华××负事故的全部责任。案发后，被告人华××赔偿刘××车辆损失人民币2000元。
上述事实，有案件来源，到案经过，司法鉴定检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询，接处警情况登记表，医院诊断证明书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人任××的证言，被害人刘××的陈述，被告人华××的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人华××违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人华××血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，具有从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，又赔偿对方经济损失，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人华××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2016年11月26日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙雪梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 劳朋波