昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初603号
原告：黎凯，男，汉族，1985年10月6日生，身份证住址云南省曲靖市师宗县。
委托代理人：王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南景升建筑工程有限公司。
法定代表人：李浩荣，系该公司董事长。
住所：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园**幢*号。
委托代理人：邵玉竹、杨文伟，系云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谷一锋，男，汉族，1965年2月6日生，身份证住址重庆市垫江县。
委托代理人：刘华，系谷一锋妻子。特别授权代理。
被告：刘华（曾用名刘庆华），女，汉族，1979年10月1日生，身份证住址四川省岳池县。
原告黎凯诉被告云南景升建筑工程有限公司、谷一锋、刘华民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年一月二十八日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年四月六日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志理，被告云南景升建筑工程有限公司委托代理人邵玉竹、杨文伟、被告谷一锋、刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月16日，被告为了扩大生产经营向原告提出借款，在该笔借款之前被告于2013年2月1日与原告形成第一笔借贷关系，当时的借款本金是210万元。后由于运营需要，被告继续向原告提出借款，并且形成《借款合同》，合同约定：“借款金额为150万元，借款期限自2013年4月16日起至2014年4月16日止。出借方（原告）一次性将款项存入借款方指定账户，户名：谷一锋，开户行：中国农业银行，账号：××××。借款方如当期在约定时间内未清当期款项按日息计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额10%违约金。”签订《借款合同》后，原告以网银转账方式转款100万元至被告指定账户。被告收到款项后向原告出具了《收条》一份，载明：今收到黎凯借给人民币现金壹佰伍拾万元整。同时双方口头约定了借款利息，但被告均未按照约定支付相应的利息。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，被告2与被告3系夫妻关系，被告3应当承担连带还款责任。诉请：1、判令三被告连带偿还原告借款本金1000000元整；2、判令三被告支付利息599000元（已扣除被告归还的利息42万元），暂计算至起诉之日主张至实际还款之日，按照年利率36%计算；3、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中原告明确利息起算时间为2013年4月16日至2016年1月31日，本案无保全费。借款对象是云南景升建筑工程有限公司项目部，因此要求云南景升建筑工程有限公司承担责任。
被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称“景升公司“）答辩称：我方确实承包了项目，承包后转给了被二和谷明中，被二没有权利代表我公司借款。我方与被借款人之间不存在任何借款事实，借款系被二的个人行为与我方无关，借款责任应当由被二承担。本案的大额借款没有转款凭证，我们认为存在虚假借款。本案的本金是不真实的借款关系，利息要有相关的法律依据才能计算，请求法庭驳回原告诉请。
被告谷一锋答辩称：借款是事实，但是我只认可我所借的款项，且双方没有约定利息不认可利息。
被告刘华答辩称：我不清楚借款的事情。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、中标通知书（曲建招字2012师第15号）、建设工程施工合同、建设工程廉政合同、法定代表人身份证明书、法定代表人授权委托书。
证据二、师宗县住房和城乡建设局关于解决师宗县锦苑小区建设项目民工工资的通知。
上述证据证明：1、“师宗锦苑小区项目”由被告景升公司中标承建，被告任命谷一锋作为“师宗锦苑小区项目”负责人，景升公司应当对谷一锋实施的行为承担责任。2、施工期间，景升公司拖欠民工工资导致上访，影响社会稳定，为此师宗县城乡建设局向景升公司发通知要求其尽快解决。
证据三：借款合同、中国农业银行网上银行电子回单、情况说明、转账记录、收条、谷一峰询问笔录。证明在2013年1月31日第一次向原告借款后，被告再次向原告提出借款用于“师宗锦苑小区工程建设，由于谷一锋系景升公司项目负责人，项目部系景升公司设立，景升公司应当承担还款责任。谷一锋作为项目负责人就借款债务应当一并承担连带责任，而刘华作为谷一锋之妻，也应当一并承担连带责任。
被告景升公司质证对证据一中标通知书（曲建招字2012师第15号）、建设工程施工合同、建设工程廉政合同真实性认可，证明内容不认可，与本案无关。法定代表人身份证明书、法定代表人授权委托书，三性均不予认可，申请鉴定，证明目的不认可，从内容看只是授权现场施工事务，没有说可以对外借款。证据二没有相应原件，与本案没有关联性，三性均不予认可。证据三《借款合同》三性均不认可，证明内容不认可，借款内容第5条，明确了还款资金为借款人的个人资金，与我方无关，该合同没有利息约定。《中国农业银行网上银行电子回单》、《情况说明》无法核实真实性，三性均不予认可，与本案无关。《转账记录》三性均不予认可，《收条》三性均不认可，从收条可以看出借款人是谷一锋个人，《询问笔录》，三性均不予认可。
被告谷一锋对证据一真实性认可，法定代表人身份证明书及法人代表授权委托书是景升公司给我的，除授权委托书之外的材料我给原告看了以后我已经把原件收回。证据二真实性认可，项目部收到过。证据三《借款合同》、《中国农业银行网上银行电子回单》真实性认可，《情况说明》不认可，钱收到了，不清楚是谁转的。《转账记录》真实性认可。《收条》是我写的，我只收到了100万元。《询问笔录》真实性认可。
被告刘华质证认为我不知这些事，不予质证。
被告景升公司提交下列证据证明其诉讼主张：
证据一、工程承包合同一份、询问\\\讯问笔录三份。证明：1、谷一锋是师宗锦苑小区项目的实际施工人；2、师宗锦苑小区项目章是谷一锋私刻；3、谷一锋供述其2014年6月份之前的所有借款均已还清，借款中并没提到黎凯的借款，本案的借款与师宗锦苑小区项目无任何关系且存在虚假可能；4、谷一锋与甲方通过虚构借款的方式将工程款用于归还其个人借款，本案也不排除原告与谷一锋合谋损害景升公司利益的情形存在。
证据二、《锦苑小区项目账户明细》。证明在本案借款发生期间，甲方也支付了部分工程款，且也用于工程建设，原告与谷一锋的借款不可能用于工程建设，本案借款合同不真实。
原告质证对证据一《工程承包合同》三性不认可，该合同是无效合同，约定内容无效。《询问\\\讯问笔录》对三份笔录形式上的真实性认可，对第一份笔录关联性不认可，从中看出景升公司知道谷一锋私刻公章，第二、三份笔录内容不认可。证据二真实性不认可。
被告谷一锋质证对证据一、二真实性认可，公章是公司里的陈文刻给我的，一个是资料章一个是项目章。
被告刘华质证认为我不知这些事，不予质证。
被告谷一锋、刘华未提交证据材料。
本院认为：被告刘华不予质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据一中标通知书（曲建招字2012师第15号）、建设工程施工合同、建设工程廉政合同和被告提交的证据中《询问\\\讯问笔录》、《锦苑小区项目账户明细》经质证相对方对真实性认可，本院予以确认。原告提交的证据二与本案争议无关，本院不予确认。原告提交的证据三被告景升公司质证不予认可，被告谷一锋质证对除《情况说明》外的证据予以认可，本院认为上述证据形成于谷一锋和原告之间，《情况说明》能够与《转账记录》、《中国农业银行网上银行电子回单》、相互应证，本院予以确认。《询问笔录》系谷一锋的个人陈述，谷一锋予以认可，本院予以确认。被告景升公司提交的《项目工程承包合同》，原告质证对三性不予认可，该证据形成于景升公司和谷一锋之间，谷一锋质证对真实性认可，本院予以确认。景升公司质证对法定代表人身份证明书、法定代表人授权委托书三性不予认可，申请进行鉴定，景升公司的营业执照显示李浩荣为景升公司法定代表人，法定代表人身份证明书内容与事实一致，无鉴定必要，原告提交授权委托书为证明谷一锋为师宗锦苑小区项目部负责人，景升公司提交的《项目工程承包合同》可以证明谷一锋为师宗锦苑小区项目部负责人，授权委托书上公章真假不影响事实认定，对此也无鉴定必要。对李浩荣为景升公司法定代表人，谷一锋为师宗锦苑小区项目部负责人的事实，本院予以确认。
被告景升公司于庭审结束后申请要求调取被告谷一锋和刘华的所有银行账户信息，以证明实际还款情况，本院认为被告谷一锋作为经办人未对原告陈述的还款金额提出异议，本院不予同意。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
师宗锦苑小区由被告云南景升建筑工程有限公司承建。2011年9月18日，云南景升建筑工程有限公司（甲方）与谷一锋、谷明中（乙方）签订《项目承包合同》，约定被告将所承建“锦苑小区”项目承包给谷一锋、谷明中。为确保工程施工的顺利进行，实施工程监督，甲方为乙方委派项目经理，施工员1名、技术质量安全员1名、会计1名，试验员1名，概预算1名，其他人员1名。上述人员代表甲方行使项目施工全过程监督管理，与乙方骋用的其他人员组成项目经理部，项目经理部所有人员均由乙方管理，工资及福利由乙方承担。乙方按收款比例向甲方缴纳1%的承包费用，按收款比例向甲方缴纳1%的企业所得税，营业税等其他税款由乙方在工程所在地缴纳。如项目发生诉讼或仲裁、行政机关处罚等纠纷，有权机关裁决由甲方承担责任的，所需费用由乙方承担。甲方在承担责任后，保留向乙方的追偿权。谷一锋为师宗锦苑小区的负责人。
2013年4月，谷一锋在向原告出示《中标通知书（曲建招字2012师第15号）》、《建设工程施工合同》、《建设工程廉政合同》《法定代表人身份证明书》、《法定代表人授权委托书》后与原告签订《借款合同》约定借款方为扩大生产经营，向出借方借款，所借款项用于借款方公司经营活动，借款金额1500000元。借款方将承建的“师宗锦苑小区”建设工程施工合同及景升公司法定代表人身份证明书、法定代表人授权委托书抵押给出借方。师宗天泰房地产开发有限公司为师宗锦苑小区发包方，如借款方到时未能按期还款，则师宗天泰房地产开发有限公司需按照建设工程施工合同直接将借款方的借款从应支付给承包方的工程款中扣除，直接支付给出借方。借款期限自2013年4月16日起至2014年4月16日止。出借方将于2013年4月16日之前，将该款项一次性借给借款方，借款以收据为准。出借方需一次性将款项存入借款方指定账户，户名谷一锋，开户行中国农业银行，账号××××。借款方还款时间为2014年4月16日，到期后，借款方将借款金额一次性付给出借方。借款方如当期在约定时间内未还清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额的10%的违约金。还款资金来源：借款方个人资金或者其负责的师宗县锦苑小区项目建设部公司账面金额。借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。出借人若单方解除协议，提前收回本金，需提前30日向借款人提出告知，借款人只将本金归还。谷一锋在借款代表人处签字。2013年4月16日，原告委托袁恩慧转账100万元到谷一锋账号为××××的账户。谷一锋向原告出具《收条》内容为：今收到黎凯借给人民币现金壹佰伍拾万元正。原告自认收到利息42万元。
另查明，刘华与谷一锋系夫妻关系。
本院认为：本案《借款合同》系谷一锋与原告签订未加盖项目部公章，所借款项也是打入谷一锋个人账户，无证据证明谷一峰将款项用于项目部，谷一锋的借款没有获得景升公司的授权，事后也未得到追认，应认定为谷一锋的个人借款。对原告要求被告谷一锋归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告认为双方口头约定过利息为月7分，要求被告自2013年4月16日起按年36%支付利息，谷一锋否认双方约定过利息，本院认为《借款合同》中对出借人提前收回借款，需提前30日告知，借款人只归还本金的约定，可看出如《借款合同》按期履行，所还款项将不只有本金。综合上述情况及一定期间内原告多次借款的事实，本院认为原告并非无偿向被告提供借款，双方之间应当有利息的口头约定，现无证据证明利率标准，本院结合当地市场利率因素确定利息为年6%，对原告利息的诉请，本院支持被告谷一锋自付款之日起按年6%向原告支付至款项还清之日止，截止起诉之日应付利息为1000000×6%×2+1000000×6%÷365×287=167178元，原告自认已付利息42万元，扣除应付利息剩余252822元，应从本金中扣除，因此截止2016年1月28日被告尚欠原告借款本金747178元。对原告要求景升公司支付本息的诉讼，本院支持本金747178元，利息按年6%自2016年1月29日计至还清款项之日止。被告刘华与被告谷一锋为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，对原告要求被告刘华承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。借款为谷一锋个人借款，对原告要求被告景升公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告谷一锋和刘华于本判决生效之日起十日内共同向原告黎凯偿还借款本金人民币747178元；
二、被告谷一锋和刘华于本判决生效之日起十日内共同向原告黎凯支付上述借款本金自2016年1月29日起至还清款项之日止按年6%计算的利息；
三、驳回原告黎凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费19191元由被告谷一锋和刘华共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 曹云瑞
人民陪审员 付定孝
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡龙昆