wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0118刑初369号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人华××，于黑龙江省青冈县，农民，2016年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审,2016年6月27日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2016］336号起诉书指控被告人华××犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员姚道艳出庭支持公诉，被告人华××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：“2016年4月18日13时20许，被告人华××饮酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海区团王公路由北向南行驶至团王路庞庄子路口时，撞上前方顺行方向正在等红灯的刘某驾驶的津R×××××号小型轿车尾部，致华××受伤。案发后，任某某打电话报警。民警赶赴现场后将被告人华××抓获，并将其带至医院进行取血酒精检验。经检验，被告人华××血液中酒精含量290.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人华××如实供述了其危险驾驶的事实，赔偿了被害人的经济损失。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了司法鉴定检验报告等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人华××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人华××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人华××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。经审理查明，2016年4月18日13时20许，被告人华××酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海区团王公路由北向南行驶至庞庄子村口处时，撞上前方刘××停驶的津R×××××号小型轿车尾部，致双方车损，华××受伤。事故后，他人报警。民警赶至现场依法将被告人华××传唤。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为290.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人华××负事故的全部责任。案发后，被告人华××赔偿刘××车辆损失人民币2000元。上述事实，有案件来源，到案经过，司法鉴定检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询，接处警情况登记表，医院诊断证明书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人任××的证言，被害人刘××的陈述，被告人华××的供述等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人华××违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人华××血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，具有从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，又赔偿对方经济损失，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人华××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2016年11月26日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙雪梅二〇一六年六月二十七日书记员  劳朋波
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第467号
原告顾新。
被告沈小萍。
原告顾新与被告沈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告顾新到庭参加诉讼，被告沈小萍经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾新诉称：2013年4月16日、6月14日，沈小萍分两次向其借款合计6万元，承诺于2013年9月16日前归还。后沈小萍未按约还款，其催讨未着只得诉至法院。故请求判令：一、沈小萍归还借款本金6万元。二、诉讼费由沈小萍承担。
被告沈小萍未作答辩。
经审理查明：2013年4月16日，顾新向沈小萍出借3万元，沈小萍向顾新出具《借条》1张，载明：“今借到顾新同志人民币叁万元整，定于2013年9月16日前归还所有借款资金本金（其中借款利息为月息千分之20）。”同年6月14日，顾新又向沈小萍出借3万元，沈小萍向顾新出具《借条》1张，载明：“今借到顾新同志人民币叁万元整，定于2013年9月16日前归还所有借款资金本金（其中借款利息为月息千分之20）。”2014年4月15日，顾新诉至本院。
以上事实，有《借条》、取款业务回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
审理中，顾新自愿放弃向沈小萍主张上述借款的利息。
本院认为：顾新与沈小萍签订的《借条》系双方的真实意思表示，双方应按约履行。沈小萍未到庭发表抗辩意见，产生的法律责任由其自行承担。沈小萍逾期未归还借款，顾新要求沈小萍归还借款本金6万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。顾新自愿放弃向沈小萍主张借款利息，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
沈小萍于本判决发生法律效力之日起三日内归还顾新借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元由沈小萍负担。该款已由顾新预交，沈小萍于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付顾新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 肖俊杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00617号
原告陈德立。
被告陈利刚。
原告陈德立与被告陈利刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈德立到庭参加诉讼，被告陈利刚经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德立诉称：被告陈利刚于2013年9月16日向原告借款人民币8000元并向原告出具借条一张，后被告一直未能归还上述借款。原告诉至法院，要求被告陈利刚归还原告借款8000元。
被告陈利刚未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日，被告陈利刚以归还信用卡欠款为由向原告陈德立借款8000元，并向原告出具借条一份。因被告事后未能归还该笔借款，原告向法院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借条，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间借款依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告主张的借款事实有借条及原告的当庭陈述予以佐证，本院对此予以确认。现被告拒不返还原告借款，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告陈利刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利刚于本判决生效之日起10日内归还原告陈德立借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈利刚负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包永明
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王晓雯
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更387号
罪犯王沧盟，男，1975年9月5日出生，傣族，高中文化，云南省西盟县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年2月7日作出了（2012）普中刑初字第25号刑事判决书，以被告人王沧盟犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年8月26日起至2026年8月25日止）。被告人王沧盟服判，判决发生法律效力。2012年4月6日，罪犯王沧盟送云南省普洱监狱服刑。
罪犯王沧盟在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5日作出（2015）普中刑执字第315号刑事裁定，对罪犯王沧盟共减刑10个月（刑期至2025年10月25日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第387号减刑建议书，提请本院对罪犯王沧盟减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王沧盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王沧盟在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王沧盟的表扬审批表、超分记录和罪犯王沧盟个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯王沧盟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王沧盟在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王沧盟减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第10532号
原告ＸＸ开，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告吴文珍，女，1967年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
委托代理人谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，系重庆君航物业管理有限公司工作人员，住重庆市綦江区。
委托代理人霍秋羽，女，1975年12月6日出生，汉族，系重庆君航物业管理有限公司工作人员，住重庆市綦江区。
原告ＸＸ开、吴文珍诉被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，本案在审理中，原告ＸＸ开、吴文珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告ＸＸ开、吴文珍负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 瞿涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3069号
上诉人（原审原告）：葛传根，男，汉族，住安徽省定远县，。法律文书送达地址：安徽省定远县总医院东门安徽泰北律师事务所冯在梅收。
委托诉讼代理人：冯在梅，安徽泰北律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王炳云，女，汉族，住安徽省定远县，。法律文书送达地址：安徽省定远县总医院东门安徽泰北律师事务所冯在梅收。
委托诉讼代理人：冯在梅，安徽泰北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喻以祥，男，汉族，住江苏省扬中市。法律文书送达地址：扬中市新扬南路68号（扬中市司法局院内）江苏江洲律师事务所张松收。
委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喻子梅（喻以祥父亲），男，汉族，住江苏省扬中市。法律文书送达地址：扬中市新扬南路68号（扬中市司法局院内）江苏江洲律师事务所张松收。
委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宝石，男，汉族，住山东省苍山市。
上诉人葛传根、上诉人王炳云与被上诉人喻以祥、被上诉人喻子梅、被上诉人王宝石生命权纠纷一案，因上诉人葛传根、上诉人王炳云不服扬中市人民法院(2016）苏1182民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人葛传根、上诉人王炳云上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定葛晓虎系王宝石雇佣从事收服装货包业务，收货后送喻以祥、喻子梅进行联运，判决驳回上诉人的诉讼请求错误；二、一审认定葛晓虎是为争服装包被殴打致死，雇主不应赔偿，没有法律依据。
被上诉人喻以祥、被上诉人喻子梅答辩称：原判正确。
被上诉人王宝石未作答辩。
葛传根、王炳云向一审法院起诉请求：判令喻以祥、喻子梅、王宝石赔偿死亡赔偿金743460元、丧葬费23248.5元按40%赔偿，精神损害抚慰金80000元，误工费、交通费、住宿费等计20000元，总计406683.4元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：葛晓虎、陈志等人受王宝石雇佣从事收服装货包业务，收货后送喻以祥、喻子梅进行联运。2011年10月26日16时许，吕贺（已判刑）、赵腾、吴迪、季金宝至扬中市××××号个体服装厂内收货包联运，后葛晓虎（殁年15岁）、张真二人来到该处抢生意，双方产生口角并发生打斗。后葛晓虎又纠约刘玉、陈志、林亚男、李凯（已判刑）前来斗殴，吕贺及吴迪、赵腾即与对方进行打斗。在斗殴过程中，刘玉、李凯持匕首与吴迪打斗，吴迪背部受伤、肺部被刺伤；葛晓虎、陈志等人持刀与吕贺进行打斗，吕贺争夺对方所持尖刀，持刀刺中葛晓虎右大腿等处，又捅刺陈志腿部、腹部数刀，并将李某臂捅伤，致使葛晓虎经抢救无效死亡。此外，在此次打斗中，吕贺、赵腾、陈志、吴迪均有不同程度的受伤。经法医鉴定，葛晓虎死亡；吴迪、陈志的损伤构成重伤；吕贺、赵腾、李凯的损伤构成轻微伤。2012年9月6日，镇江市中级人民法院作出(2012)镇刑初字第20号刑事附带民事判决书，其中判决吕贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并赔偿葛传根、王炳云经济损失的60%共计328243.5元。2014年10月31日，扬中市人民法院作出(2014)扬刑初字第183号刑事判决书，判决刘玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
一审法院认为，本案争议焦点：一是喻以祥、喻子梅及王宝石谁为葛晓虎的雇主；二是作为葛晓虎的雇主是否应对雇员葛晓虎的死亡承担赔偿责任。首先，关于葛晓虎是喻以祥、喻子梅雇佣还是王宝石雇佣的问题。葛传根、王炳云诉状中称葛晓虎受王宝石雇佣，但庭审中称葛晓虎受喻以祥、喻子梅雇佣，从葛传根、王炳云举证的王宝石在公安机关的询问笔录看，“大伟、亚南、小虎(指葛晓虎)、李凯和陈志都是给我打工拖包的…每人每月1500元，另外收货收的多的有提成”，其陈述与喻以祥、李凯、陈志的陈述一致。综合上述事实，可以认定葛晓虎为王宝石雇佣，而非被喻以祥、喻子梅雇佣，故葛传根、王炳云主张葛晓虎为喻以祥、喻子梅雇佣无事实依据，不予支持。二是王宝石作为雇主是否应对雇员葛晓虎死亡承担赔偿责任的问题。葛晓虎与吕贺等人因抢货包发生争执，继而在聚众斗殴过程中被吕贺刺死，已有生效的刑事判决书予以认定，对此各方当事人均无异议，予以确认。法院判决认为“葛晓虎等人为争抢生意主动挑起事端，又纠纷他人持刀前来斗殴，在案件的起因上负有明显过错…”，确定吕贺承担60%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。……”前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，葛晓虎与他人的聚众斗殴行为显然不属于履行职务的范畴，也与履行职务没有内在联系，王宝石作为葛晓虎的雇主，没有授意葛晓虎等雇员与他人争抢货包，更没有授意雇员们聚众斗殴，因此葛晓虎的死亡依法不属于雇员在从事雇佣活动中遭受损害的情形，雇主王宝石依法不承担赔偿责任。综上，葛传根、王炳云的诉请无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回葛传根、王炳云的诉讼请求。
在二审审理中，各方当事人均未提交证据。
本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，上诉人葛传根、上诉人王炳云主张其子葛晓虎受被上诉人喻以祥、被上诉人喻子梅、被上诉人王宝石雇佣，但上诉人未能提供葛晓虎受被上诉人喻以祥、被上诉人喻子梅、被上诉人王宝石雇佣的书面雇佣协议。上诉人诉状中称葛晓虎受王宝石雇佣，但庭审中称葛晓虎受喻以祥、喻子梅雇佣，上诉人的陈述自相矛盾。从葛传根、王炳云举证的王宝石在公安机关的询问笔录看，“大伟、亚南、小虎(指葛晓虎)、李凯和陈志都是给我打工拖包的…每人每月1500元，另外收货收的多的有提成”，其陈述与喻以祥、李凯、陈志的陈述一致。一审法院认定葛晓虎为王宝石雇佣，而非被喻以祥、喻子梅雇佣，并无不当。生效的刑事判决书认定葛晓虎与吕贺等人因抢货包发生争执，继而在聚众斗殴过程中被吕贺刺死。法院判决认为“葛晓虎等人为争抢生意主动挑起事端，又纠纷他人持刀前来斗殴，在案件的起因上负有明显过错…”，确定吕贺承担60%的赔偿责任。由于葛晓虎与他人的聚众斗殴行为显然不属于履行职务的范畴，也与履行职务没有内在联系，王宝石作为葛晓虎的雇主，没有授意葛晓虎等雇员与他人争抢货包，更没有授意雇员们聚众斗殴，故葛晓虎的死亡依法不属于雇员在从事雇佣活动中遭受损害的情形，雇主王宝石依法不承担赔偿责任。因此，上诉人葛传根、上诉人王炳云的上诉理由，不能成立。原审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由上诉人葛传根、王炳云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初806号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，公司总经理。
被告李琼。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告李琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对李琼的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一六年七月二十日
书记员 许海光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初152号
原告：周斌强,男,1961年4月20日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告：林伟,男,1988年10月13日出生,汉族,住福建省浦城县。
原告周斌强（以下简称原告）为与被告林伟（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人倪伟韬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年至2014年8月间，被告向原告购买各类布料。后原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由拒绝付款。2014年12月9日，因被告拖欠货款事实真实，原、被告双方在柯岩派出所民警的调解下被告签下134000元还款计划的欠条，承诺于2015年1月30日支付80000元，余款54000元于2015年10月30日付清。然而被告在支付80000元货款后，便未按约定支付余款，原告催讨无果。原告认为被告应当诚实信用地履行合同义务。被告拒不履行支付货款义务，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。诉讼请求：1、判令被告立即支付货款54000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
欠条1份，证明被告签下欠条并承诺欠货款总金额134000元，于2015年1月30日支付80000元，余款54000元于2015年10月30日前付清的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告于2014年12月9日出具欠条一份，载明欠原告货款134000元，商定于2015年元月30日付80000元，于2015年10月30日前付清。
庭审中原告陈述被告已付款80000元，余款未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款54000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟于本判决生效后十日内支付原告周斌强货款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告林伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二〇一七年三月一日
书记员 范书荟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7306号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告孙刚，男，1982年02月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙刚信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，孙刚于2009年05月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币46628.62元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币46628.62元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告孙刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙刚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年05月20日，孙刚向光大银行申请办理光大银行信用卡。孙刚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙刚的申请，将卡号×××的信用卡交付孙刚使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，孙刚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金46628.62元，利息3669.26元，滞纳金5991.25元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙刚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙刚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙刚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙刚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙刚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万六千六百二十八元六角二分及截至二○一四年七月十八日的利息三千六百六十九元二角六分、滞纳金五千九百九十一元二角五分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十二元，公告费五百元，均由被告孙刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执840号
申请人阿民布和，男，53岁，蒙古族，干部，现住内蒙古科右前旗。
被执行人康士林，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在执行申请执行人阿民布和与被执行人康士林执行一案中，因被执行人康士林自动履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）科民初字第836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗布和
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 哲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第317号
原告江吉良，男，1963年12月7日生，汉族，住江苏省。
被告王建龙，男，1967年8月8日生，汉族，住上海市。
委托代理人肖平，上海市致真律师事务所律师。
原告江吉良与被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧佳俊独任审判，后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告江吉良、被告王建龙及其委托代理人肖平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江吉良诉称，2014年6月1日，被告以经营需要资金为由向原告借款人民币（以下币种相同）80，000元，原告于当天转帐交付上述借款给被告，被告对此出具《借条》及《承诺书》予以确认，约定：借款金额80，000元，归还日期2014年6月30日，若到期未归还，收取10%违约金。至今，被告未能清偿上述借款，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款本金80，000元。
被告王建龙辩称，对借款过程无异议，但被告在2014年6月1日至2014年9月30日期间，应原告要求向李开颜（系案外人）转帐归还了113，600元，上述借款已经还清，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年6月1日转帐借款给被告80，000元，被告对此出具《借条》予以确认。至今，被告未能归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
上述事实除当事人陈述外，有《借条》、银行交易凭证等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
审理中，原告表示其并未指示被告还款给李开颜。
因双方意见差距过大，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告80，000元，除提供《借条》以证明借贷事实外，还提供了银行交易凭证以证明转帐交付事实，本院对原告的上述主张依法应予确认。被告辩称其应原告的要求向李开颜转帐归还了113，600元，上述借款已经还清，被告对原告指示被告还款给李开颜这节事实负有举证义务，现原告对被告的上述抗辩不予认可，被告亦无法提供证据予以证明，本院对被告的上述抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王建龙于本判决生效之日起十日内归还原告江吉良借款人民币80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800元，由被告王建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 臧佳俊
人民陪审员 李静萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3487号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告李军明，男，汉族，住广西平南县，公民身份号码×××2153。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李军明信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张东荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月18日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××40的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年11月27日，被告透支及欠款总计5547.17元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领有合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领有合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共5547.17元（暂计至2015年11月27日，其中本金4333.32元、利息957.2元、其他费用256.65元），2015年11月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告金融许可证、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约原件（核对无异退回），证明被告向原告申请信用卡获准并使用信用卡透支消费。
3.欠供明细原件1份，证明被告使用贷记卡透支，截至2015年11月27日欠本金4333.32元，利息957.2元，滞纳金256.65元，共计5547.17元。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2012年7月30日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××40的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2015年11月27日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金4333.32元、利息957.2元、滞纳金256.65元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金4333.32元、滞纳金256.65元、利息957.2元（暂计至2015年11月27日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，故对原告其余诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金4333.32元、滞纳金256.65元、利息957.2元（暂计至2015年11月27日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为50元（原告已预交），由被告李军明负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 胡爱欣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第350号
原告：高佳。
被告：肖玲华。
原告高佳为与被告肖玲华民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后。本案依法由审判员应万荣适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高佳到庭参加诉讼，被告肖玲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告高佳起诉称：被告肖玲华因经营缺少资金为由，向原告高佳借款60万元，并已出具借据，在借据上双方约定按月利率3%计算利息。2013年8月20日，肖玲华向高佳归还本金17万元，剩余本金43万元双方约定仍按月利率3%计算利息（利息已支付至2013年8月20日）。事后，原告多次催讨无果。现原告起诉请求：判令被告偿还原告借款本金43万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算支付至借款本金归还之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金43万元及利息（自2013年8月21日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止）。
原告高佳为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、被告肖玲华证明、借条各一份，用以证明2011年5月12日被告肖玲华向原告高佳借款600000元，约定月利率为3%，2013年8月20日被告肖玲华偿还了170000元借款，尚欠原告430000元的事实。
三、当庭提交汇款凭证一份，用以证明原告已经款项交付至被告的事实。
被告肖玲华未作答辩亦未向本院提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告肖玲华，现该被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定。原告提交的汇款凭单，虽系当庭提交，但能与借款所载的数字相互印证，故本院一并予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年5月12日，被告肖玲华向原告高佳借款600000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为3%。双方未约定还款期限。2013年8月20日，被告肖玲华偿还给原告高佳借款本金170000元及利息，余款430000元及相应利息至今未付。
本院认为，原告高佳与被告肖玲华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。原告明确后的借款利率、利息计算时间符合相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玲华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告高佳借款430000元，并支付自2013年8月21日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9937元，减半收取4968.50元，由被告肖玲华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9937元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年九月一日
代书记员 毛律然
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第79-2号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
被执行人张洪涛，男，1981年11月10日出生，农民，
被执行人孙宝萍，女，1980年6月30日出生，住址同上。
本院受理申请人乐陵市卫生和计划生育局与被执行人张洪涛、孙宝萍为计生行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人已履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年七月三日
书记员 梁 欣
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1845号
原告王传明，男，1967年11月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王同庆，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人郑康康，山东泉舜律师事务所律师。
被告山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘青洋，董事长。
被告山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人段超庆，总经理。
原告王传明与被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传明的委托代理人王同庆、郑康康到庭参加诉讼，被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王传明诉称，2010年3月19日，原告王传明与被告山东富而通投资置业有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定原告王传明购买“山大新苑”房屋。原告王传明依约支付购房款330000元，被告山东富而通投资置业有限公司承诺2011年12月28日交付房屋，该项目的国有土地使用权人为被告山东海汇生物工程股份有限公司。后因交房日期一再拖延，2012年7月24日原告王传明与两被告签订《退款协议书》，两被告承诺在90日内退还原告王传明购房款330000元及利息72600元，如未履行退款协议，两被告自愿以原告王传明所缴纳购房款及约定利息为基数，按每日万分之五向原告王传明支付违约金。承诺到期后，虽经原告王传明多次催要两被告仍未按《退款协议书》履行其义务。为维护原告王传明的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：1、判令两被告返还购房款330000元及约定利息72600元；2、判令被告支付违约金（以402600元为基数，按日万分之五，自2012年7月24日起计算至判决生效之日止）。
原告王传明为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、商品房预售合同一份，证明王传明与山东富而通投资置业有限公司存在商品房预售合同关系；
证据2、山东富而通投资置业有限公司开具的房款收据，证明王传明已支付购房款330000元；
证据3、2012年7月24日两被告与王传明达成的退款协议书，其中有被告山东海汇生物工程股份有限公司法定代表人段超庆的签字，证明两被告应在协议签订后90日内退还原告购房本金330000元、利息72600元，本息合计402600元；
证据4、市中区兴隆街道办事处出具的信访事项不予受理告知单，证明涉案业主多次向被告及相关部门要求协商解决；
证据5、两被告的工商登记材料，证明两被告之间具有关联关系，两公司的实际控制人均为段超庆；
证据6、申请法院调取的济南市国土局土地行政处罚决定书及济南市城管局作出的责令停止违法建设决定书2份，证明第二被告在涉案土地违章施工，第二被告是涉诉项目的实际开发人。
被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，2010年3月19日，原告王传明与被告山东富而通投资置业有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定原告王传明购买“山大新苑”房屋，首付款百分之九十，剩余百分之十交房后付请。原告王传明依约支付购房款330000元，被告山东富而通投资置业有限公司承诺2011年12月28日交付房屋，后因交房日期一再拖延，2012年7月24日原告王传明与被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司签订《退款协议书》，两被告承诺在90日内退还原告王传明购房款330000元及利息72600元，如未履行退款协议，两被告自愿以原告王传明所交纳购房款及约定利息为基数，按每日万分之五向原告王传明支付违约金，被告山东富而通投资置业有限公司在协议上盖章、被告山东海汇生物工程股份有限公司的法定代表人段超庆在协议书上签字。
本院认为，被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对答辩权与质证权的放弃。原告王传明与被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司签订的《退款协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，本院对合同效力予以确认。被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司未能按《退款协议书》约定向原告王传明支付购房款及约定利息，应属违约行为，原告王传明按照《退款协议书》的约定，要求被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司支付购房款及约定利息，理由正当，本院予以支持。原告王传明要求支付违约金的时间按签定《退款协议书》时计算不妥，应按《退款协议书》承诺的90日后计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王传明购房款及约定利息402600元；
二、被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王传明违约金（以购房款及约定利息402600元为基数，按每日支付万分之五计算，从2012年9月22日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10030元，保全费4020元，由被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币10030元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 胡丽颖
人民陪审员 陈 军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩冰清
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3155号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2474号起诉书指控被告人李某某犯容留卖淫罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐乙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月29日，被告人李某某伙同王乙(已判刑)在本区曹路镇民春路XXX号合伙经营某足浴店期间，容留卖淫女黄某某、刘某某、赵某某分别与何某、周某、包某某进行卖淫嫖娼活动，并从中牟利。2015年3月10日，被告人李某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人黄某某、刘某某、赵某某、何某、周某某某的证言、辨认笔录及行政处罚决定书，同案关系人王乙的供述、辨认笔录及刑事判决书，证人王甲、徐甲的证言及辨认笔录，公安机关的现场笔录、扣押决定书及清单、案发及抓获经过记录，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某等为他人实施卖淫嫖娼活动提供场所，从中牟利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，已构成容留卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某能主动投案，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年七月三十一日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第790号
上诉人（原审被告）：东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼*楼*楼*号之一。
法定代表人：王晓梅，董事长。
委托代理人：张承志，男，汉族，1977年11月出生。
被上诉人（原审原告）：李嘉声，男，汉族，1989年3月出生。
委托代理人：周连斌、杨军，均系广东泰旭律师事务所律师。
上诉人东莞市田禾房地产投资有限公司（下称田禾公司）因与被上诉人李嘉声商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第7015号之一民事裁定，向本院上诉称：双方当事人签订的商品房买卖合同约定的争议管辖首选为仲裁，根据相关法律法规的规定，本案应由广州仲裁委员会东莞分会依法仲裁。综上，田禾公司请求撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会仲裁。
被上诉人李嘉声没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。案涉的商品房买卖合同第十九条已明确约定了双方发生争议时，应该协商解决，协商不成时依法向人民法院提起诉讼。田禾公司无证据证明双方另行约定了争议时应当首先提交仲裁，因此，本院对田禾公司的主张不予采信。案涉不动产位于东莞市莞城区，属于东莞市第一人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，东莞市第一人民法院依法对本案享有专属管辖权。
综上，田禾公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月五日
书 记 员 林辉恒
第3页共3页
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执10号
申请执行人方仁香。
被执行人邹桂苗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00642号民事判决书，于2016年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹桂苗银行存款人民币7942.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一六年一月十日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1274号
原告郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，无职业，
住吉林省长春市双阳区北山路小河沿居民委2组。
被告王卿，男，1997年5月17日生，汉族，无业，户籍地山西省太原市杏花岭区奶生堂**号。
原告郭崇俊诉被告王卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，本案在审理过程中，原告郭崇俊于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭崇俊撤回起诉。
案件受理费50元，退回25元后，剩余25由原告郭崇俊负担。
审判员 崔澜馨
二〇一六年十月十八日
书记员 李 卓
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字第00040号
原告：富县华恒煤业有限公司。地址：陕西省富县牛武镇牛武街。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托代理人：陈果，汉族，该公司经理。
委托代理人：唐果，男，该公司职工。
被告：李平，男。
委托代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。
本院在审理原告富县华恒煤业有限公司与被告李平劳动争议一案中，原告富县华恒煤业有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富县华恒煤业有限公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富县华恒煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告富县华恒煤业有限公司负担。
审 判 长 郑 丽
代理审判员 陈东旭
人民陪审员 康东海
二〇一四年七月十七日
书 记 员 高 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1356号
原告：叶惠兰，女，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张剑辉，男，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告叶惠兰为与被告张剑辉买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，请求判令被告张剑辉立即支付原告叶惠兰购车款3920元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告叶惠兰到庭参加诉讼，被告张剑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月23日，被告张剑辉向原告叶惠兰购买一辆价款为3800元的电动车一辆并出具欠条一份。欠条中载明“张剑辉共欠人民币3800元”。欠条出具至今，被告张剑辉分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张剑辉于判决生效后十日内支付原告叶惠兰购车款3800元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年1月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告叶惠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年二月二十七日
代书记员 张昊凰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1537号
原告黄某。
委托代理人姜焕强，河南良承律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告田某。
原告黄某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人姜焕强、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告毕业后来郑州工作，由于缺乏社会经验，被被告诱骗怀孕，无奈于××××年××月××日与被告登记结婚。婚后按揭购买郑州市郑东新区永平路19号14号楼1单元17层63号房产一套、地下室一间及家用轿车一辆等夫妻共同财产。2008年8月4日，孩子田浩铭出生。被告经常虚构事实，骗原告到处借钱给他。原、被告双方已无感情，2013年7月份双方协议离婚，协议达成后，被告便隐匿、转移、变卖夫妻共有财产，与其父母兄弟一起虚构债务，协议归原告所有的车辆、地下车库，被告私自卖掉且隐匿所得款项。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻经常吵架，且被告经常无故殴打原告，还经常恐吓、虐待孩子，给孩子幼小的心灵造成极大地伤害。为维护原告的合法权益，保护孩子健康成长，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子田浩铭归原告抚养；3、依法分割被告名下位于郑州市永平路19号14号楼1单元17层63号的房产、地下室及家用轿车等夫妻共有财产。
被告田某辩称：被告同意离婚，孩子的抚养权归被告，双方各自的债务各自承担，房子和扣除被告父亲支付的首付款10.8万元和抵押贷款的28.7万元，剩余双方各自一半。
原告黄庆娟为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：第一组证据，原告、被告身份证复印件、结婚证各一份，证明原告具有诉讼主体资格，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；第二组证据，婚生子田浩铭照片两张，证明婚生子田浩铭5岁，及孩子被田某虐待致伤的情况；第三组证据，离婚协议书、房产证复印件各一份，证明夫妻共有财产房子一套、地下室一间，且上述财产应归原告所有，以及房屋位置、面积，轿车两辆属夫妻共同财产暂不分配，婚生孩子归原告抚养，原、被告都同意离婚，截止2013年7月9日，被告无债务的事实；第四组证据，人身损伤照片2张、视频一段、原告与田某同学老婆笑逢（音译）的谈话录音一份，证明被告在原告怀孕期间开始就经常殴打、虐待原告的情况，导致夫妻感情破裂；第五组证据，被告与原告及原告母亲和哥哥的谈话录音，证明房子、地下室和家用轿车都是夫妻共同财产，轿车、地下室都已被被告私自卖掉且所得款项均在被告处，被告不愿意抚养婚生子田浩铭，孩子应归原告抚养；第六组证据，原告与房屋购买人张女士的通话录音以及原告与买车人中升的通话录音各一份，证明被告私自将车辆以7万元的价格卖给中升且已付款，原告发现后不同意出卖，原告又借7万元钱将车赎回，后被告再次私自将车卖给中升且已付款，即被告两次出卖车辆得款14万元，以及被告正在变卖房屋，买房人张女士已付给被告定金5万元；第七组证据，手机短信内容照片，证明被告将原告信用卡恶意透支，原告多次催促被告还款，被告拒不偿还，故意让原告担负债务；第八组证据，原告与物业人员通话录音笔录，证明被告于2013年8月28日将地下室卖给一个叫程建的人。
被告田某对原告黄某提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，不能证明被告虐待孩子；对第三组证据，被告不认可离婚协议书，系被告酒后所写，对房产证无异议；对第四组证据，不能证明被告有家庭暴力；对第五、六组证据，需要核实录音，不予认可；对第七组证据真实性无异议，但对证明内容不予认可；对第八组证据无异议。
被告田某为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一，信用卡还款凭证存根三张，证明被告替原告偿还信用卡欠款；证据二，贷款明细一张，证明夫妻共同债务40万元；证据三，房子首付款及月供银行记录，证明被告父亲替原、被告还款的情况；证据四，借条复印件一份，证明婚姻存续期间借款35万元用于投资及家庭开销。
原告黄某对被告田某提交的证据发表如下质证意见：证据一恰恰证明了原告的信用卡是由被告透支的，应由被告还款；证据二的债务是虚假的，该笔借款用于偿还被告与其父亲经商所欠债务，并非用于家庭生活；证据三不能证明该笔款项是被告父亲的钱；对证据四系复印件，不予认可，且该借款原告不知情。
根据当事人的陈述、举证、质证及庭审笔录，本院对证据作如下分析认证：原告提交的第一组证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；第二组证据，仅能证明田浩铭受伤的事实，与本案不具有关联性，本院不予采信；第三组证据中的房产证复印件真实合法，与本案有关联性，本院予以认可；第三组证据中的离婚协议书不能证明原告的证明目的，本院不予采信；第四、五、六组证据均无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，本院不予采信；第七组证据不能证明原告的证明目的，与本案不具有关联性，本院不予采信；第八组证据，被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据一仅能证明银行还款记录，不能证明信用卡的支出者，证据二仅能证明被告向银行贷款，不能证明贷款用途为夫妻共同生活，即贷款为夫妻共同债务，故本院不予采信；证据三仅能证明还房贷记录，不能证明还款系被告父亲所为，故本院不予采信；证据四不能证明被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案事实确认如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。2008年8月4日，原、被告双方婚生子名田浩铭出生。婚后按揭购买了位于河南省郑州市郑东新区永平路19号14号楼1单元17层63号的房产一套及地下室一间。2013年8月28日，被告将位于河南省郑州市郑东新区永平路19号14号楼1单元17层63号的地下室卖于程建。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，且婚后育有一子，夫妻双方具有一定的感情基础。原告虽称夫妻感情已经破裂，并请求离婚，但未提交确凿证据，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，夫妻双方应当互谅互让，互相理解，尤其在处理家庭经济问题上，要多加沟通，以诚相待，被告应当对原告更加尊重，原告应当对被告多加理解，促进家庭和睦。只要双方共同为家庭、对方着想，夫妻关系是能够得到改善的。故对原告要求解除婚姻关系、划分孩子抚养权及分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告田某离婚。
案件受理费一千三百元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一四年三月二十日
书记员 付若楠
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1537号
原告徐州鑫盾物业管理有限公司，住所地徐州市苏堤北路怡和公寓2号院3号1-102室。
法定代表人林镇海，该公司经理。
委托代理人张宝庆。
被告梅彦功。
原告徐州鑫盾物业管理有限公司与被告梅彦功物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张基奎独任审理，于2014年12月8日公开开庭审理。原告徐州鑫盾物业管理有限公司委托代理人张宝庆到庭参加诉讼。被告梅彦功经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：徐州经济技术开发区旺旺名居业主委员会于2013年12月1日与原告签订了《旺旺名居花园小区物业服务合同》，合同期限自2013年10月5日至2014年10月4日止，物业管理费按房屋建筑面积每月每平方米0.55元按年收取，公共耗能费每年每户120元。合同签订后原告如期进驻该小区进行物业管理服务至今。被告在该小区的房屋建筑面积为152.76平方米，被告应该履行其应尽的缴费义务，但被告经原告收费人员多次上门催要及书面催缴，至今未缴纳2013年10月5日至2014年10月4日的物业管理服务费。现诉至法院，请求判令被告缴纳物业费及公共耗能费合计1128.2元。
被告梅彦功经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2013年12月1日，徐州经济技术开发区旺旺名居业主委员会与原告徐州鑫盾物业管理有限公司签订了《旺旺名居花园小区物业服务合同》，合同期限自2013年10月5日至2014年10月4日止。该合同第四章第一条约定物业管理服务费“由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人按年收取”，“小区公共耗能全部按照每户120元／年由乙方进行收取。”原告如期进驻该小区进行物业管理服务至今。
另查明：被告梅彦功确为旺旺名居花园3号楼3单元602室业主，房屋建筑面积152.76平方米。
以上事实有原告当事人当庭陈述及提供并经本院认证的旺旺名居花园小区物业服务合同、物业费催缴通知、销售不动产统一发票、徐州旺旺家缘物业管理证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间存在有效的物业服务合同关系，且原告一直如约履行其物业管理服务义务，被告逾期不缴纳物业服务费用，原告有权向法院起诉。原告要求被告支付物业费及公共耗能费合计1128.2元的诉请符合双方合同约定，应予支持。故依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告梅彦功于本判决生效之日起十日内向原告徐州鑫盾物业管理有限公司一次性缴纳物业费1008.2元（0.55元／平方米×152.76平方米×12个月），公共耗能费120元，合计1128.2元。；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告梅彦功承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一四年十二月十八日
书记员 鹿 媛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二终字第607号
原公诉机关大连市中山区人民检察院。
上诉人赵某（原审被告人暨附带民事诉讼被告人），系个体经营者。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审附带民事诉讼原告人徐某某。
大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2014年9月25日作出（2014）中刑初字第195号刑事附带民事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人赵某与冯某同在大连市中山区胜利广场肯德基对面花车卖货，因同行竞争素有矛盾。2013年8月7日20时许，被告人赵某在其摊位前与冯玉苓的丈夫徐某某发生口角、厮打，并用刀刺伤被害人徐某某的腹部及左上臂。经法医鉴定，徐某某腹部及左上臂损伤系锐器伤，其腹部刀刺伤致胃全层破裂，其损伤程度属重伤二级。2013年11月7日被告人赵某到公安机关投案。
附带民事诉讼原告人徐某某伤后入住大连医科大学附属第一医院，住院12天，共花费医疗费24535.45元。
2014年7月22日，大连中山司法鉴定中心对徐某某人身损害赔偿做出法医学鉴定，鉴定意见：伤残程度为x级伤残；合理休治时间为伤后120天；伤后60天1人陪护；伤后60天适当增加营养；针对本次损伤按医嘱及处方用药、治疗，属合理。
原判认定的上述事实有经过庭审举证、质证并予以采信的被告人的供述、被害人陈述笔录、证人证言笔录、伤情照片、案件来源、到案经过、户籍证明、电话查询记录、侦讯说明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案佐证。
原审法院认为，被告人赵某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。被告人赵某持械伤人，依法酌情从重处罚。被告人犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。
被告人赵某依法应对徐某某因伤产生的经济损失承担全部赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人徐某某要求赔偿医疗费27000元一节，根据医疗费收据及按病志及医嘱针对本次损伤治疗属合理，支付人民币24535.45元；关于误工费人民币36000元一节，根据收入证明及合理休治时间为伤后120天，支付人民币21209元；关于营养费10000元一节，根据伤后60天适当增加营养，支付人民币6000元；关于护理费人民币18000元一节，根据伤后60天1人陪护，支付人民币6000元；关于住院伙食补助费人民币1200元一节，予以支持；关于交通费人民币2000元一节，因无据佐证，不予支持；关于残疾赔偿金及精神损失赔偿金，依法不予支持，上述费用共计人民币58944.45元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，认定被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失共计人民币58944.45元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；驳回附带民事诉讼原告人徐某某的其他诉讼请求。宣判后，被告人赵某对鉴定结论为重伤二级有异议，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致，另在二审审理期间，上诉人赵某的家属与被害人徐某某达成调解协议，被害人徐某某接受赔偿款人民币6万元，请求法院依法对上诉人赵某从轻处罚。
本院认为，上诉人赵某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人赵某具有持械行为，依法酌情从重处罚。上诉人赵某系自首，依法从轻处罚。关于上诉人赵某对鉴定结论提出异议的辩解，经查，公安机关提供的鉴定意见系参照两院两部颁发的《人体重伤鉴定标准》的相关规定，认定其成伤程度达到重伤；法院在审理期间委托鉴定机构出具的鉴定意见，系依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出，认定被害人伤情构成x级伤残。公安机关所提供的鉴定意见是作为刑事裁判的依据，而法院委托作出的鉴定意见是作为民事赔偿的依据，故上诉人赵某提出的辩解没有法律依据，不予支持。本院在审理期间，上诉人赵某的家属自愿代为赔偿被害人的全部经济损失，故酌情对上诉人赵某从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。结合上诉人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2014）中刑初字第195号刑事附带民事判决第一项对被告人赵某的定罪部分，即被告人赵某犯故意伤害罪。
二、撤销大连市中山区人民法院（2014）中刑初字第195号刑事附带民事判决第一项的主刑部分和第二项、第三项，即对被告人赵某判处有期徒刑三年八个月；被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失共计人民币58944.45元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；驳回附带民事诉讼原告人徐某某的其他诉讼请求。
三、上诉人（原审被告人）赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 裘 春 华
代理审判员 何 云 波
代理审判员 薛 凯
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 龙国红（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第00211号
原告戴�军。
委托代理人李自栋、顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告张汉伟。
本院在审理原告戴志军诉被告张汉伟民间借贷纠纷一案中，原告戴志军于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张汉伟的起诉。
本院认为：原告戴志军所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴志军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（戴志军已预交），由戴志军负担。
审判员 陈红英
二〇一五年二月五日
书记员 陶晓萍
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00515号
原告：潘凤雨，农民。
委托代理人：吉怀江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
被告：宋奖章，农民。
原告潘凤雨诉被告宋奖章买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘凤雨及其委托代理人吉怀江、被告宋奖章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘凤雨诉称：潘凤雨于2010年2月27日、同年4月10日二次出售葛根给宋奖章，宋奖章欠款3558元，宋奖章出具两张收据交付潘凤雨。因两张收据丢失，双方未结算货款。2015年5月，潘凤雨发现该两张收据，要求宋奖章给付货款，宋奖章拒绝给付。要求法院判令宋奖章立即给付潘凤雨货款3558元。
宋奖章辩称：潘凤雨所述的药材款，宋奖章已经付清。宋奖章收购药材都是当年付清货款，不存在这么多年欠潘凤雨药材款不付清。债务发生已经有五年了，超过了诉讼时效。请求法院驳回潘凤雨的诉讼请求。
经审理查明：潘凤雨于2010年2月27日、同年4月10日二次出售葛根给宋奖章，宋奖章欠款3558元，宋奖章出具两张收据交付潘凤雨，一张收据载明货款2542元，已付542元，尚欠2000元，一张收据载明药材计重623斤，单价2.50元／斤，计款1558元。2015年5月，潘凤雨持宋奖章出具的两张收据要求宋奖章给付货款，宋奖章以货款已付清为由拒付。潘凤雨于2015年6月1日起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：潘凤雨与宋奖章之间的买卖合同合法有效。宋奖章出具收据交付潘凤雨，该收据载明了欠款数额，双方债权债务关系明确。因双方未约定给付货款的期限，债权人可以随时要求债务人履行义务，经潘凤雨催要，宋奖章未履行付款义务，宋奖章应当承担相应的民事责任。潘凤雨诉讼请求，本院予以支持。宋奖章抗辩欠潘凤雨的货款已付清，其未能提供充分的证据证明，本院不予采信。宋奖章抗辩本案已超过诉讼时效，因双方对给付货款的期限未约定，债权人可随时要求债务人履行义务，本案潘凤雨于2015年5月向宋奖章主张权利未果，随即向人民法院起诉，显然未超过诉讼时效，该抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋奖章于本判决生效后十日内给付原告潘凤雨货款3558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋奖章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱 政
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01145号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人孟文强，男，1988年8月26日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化程度，无业。因犯抢劫罪于2008年8月11日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人孟文强犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人孟文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日22时许，被告人孟文强事先电话联系后，在重庆市江北区红旗河沟某酒吧“玛莎拉蒂”包房内，以1000元的价格将三包净重分别为0.18、0.25克、0.28克的甲基苯丙胺（冰毒）和四片净重0.41克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给曾某某。交易完成后民警将其当场抓获，并查获交易的毒品。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人孟文强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人孟文强对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人孟文强到案后如实供述了上述事实。
另查明，公安机关查获孟文强贩卖毒品用的作案工具手机一部。
上述事实，被告人孟文强在庭审中亦无异议，并有证人曾某某、将某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、毒品称重记录、封存笔录、指认照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市江北区人民法院（2008）江法刑初字第364号刑事判决书、释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟文强非法贩卖甲基苯丙胺1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟文强曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人孟文强到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人孟文强犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年11月14日止。）
二、查获的1.12克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王国平
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2643号
原告：郑铁民，男，1976年2月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：蓝伟钧，男，1979年8月12日出生，畲族，住遂昌县。
被告：巫小芽，女，1984年9月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周剑青，男，1976年11月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷云仙，女，1978年10月26日出生，畲族，住遂昌县。
原告郑铁民与被告蓝伟钧、巫小芽、周剑青、雷云仙追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑铁民到庭参加诉讼，被告蓝伟钧、巫小芽、周剑青、雷云仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑铁民向本院提出诉讼请求：1、被告蓝伟钧、巫小芽支付代偿款103090元及利息损失；2、被告周剑青、雷云仙对上述债务在被告蓝伟钧、巫小芽不能清偿的范围内各承担四分之一的清偿责任。事实和理由：1、2014年7月9日，贷款人遂昌县农村信用合作联社石练信用社（以下简称石练信用社）与借款人蓝伟钧、保证人郑铁民、程爱莲、周剑青、雷云仙签订了《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月9日起至2016年7月8日止；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证各保证人之间均为连带共同保证关系，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同还对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。2、2014年7月9日，巫小芽向贷款人石练信用社出具了《共同还款承诺书》，自愿对借款人蓝伟钧借款金额为10万元的借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。3、2015年7月4日，贷款人石练信用社依约向借款人蓝伟钧发放了贷款10万元，该借款于2016年6月20日到期。4、2016年8月31日，借款保证人郑铁民代偿了借款人蓝伟钧所欠的借款本息103090.16元。之后，借款人蓝伟钧及共同还款义务人巫小芽均未归还上述代偿款，其他借款保证人程爱莲、周剑青、雷云仙亦也依约履行保证责任。故原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告郑铁民表示放弃对担保人程爱莲的追偿权。
被告蓝伟钧、巫小芽、周剑青、雷云仙未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，石练信用社与原告郑铁民、被告蓝伟钧、周剑青、雷云仙、案外人程爱莲签订了《个人循环保证借款合同》和被告巫小芽签署的《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告郑铁民依约代偿了被告蓝伟钧、巫小芽所欠石练信用社借款本息103090.16元，依法对被告蓝伟钧、巫小芽享有追偿权，被告周剑青、雷云仙作为借款保证人，也应依法承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝伟钧、巫小芽周剑青、雷云仙，未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝伟钧、巫小芽于本判决生效之日起十日内支付原告郑铁民代偿款103090元。
二、被告雷云仙、周剑青对上述债务在被告蓝伟钧、巫小芽不能清偿的范围内各承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取计1181元，由被告蓝伟钧、巫小芽、雷云仙、周剑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一六年十月十三日
代书记员 徐丽芳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初986号
原告自贡市大安区农村信用合作联社,住所地自贡市大安区新村*组。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人陈瑜，女，汉族，1986年6月2日出生，住成都市锦江区。该社员工。
被告谢某某，男，汉族，1969年8月5日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告谢某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社于2016年6月28日向本院申请撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告谢某某的起诉。
本案受理费减半收取88元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 杨小英
二〇一六年六月二十八日
书记员 余慧玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4975号原告福州诚安信物业管理有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人彭秀兰，总经理。委托代理人沈荔融、潘清泉，福建国富律师事务所律师。被告孙方，男，1962年11月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。本院在审理原告福州诚安信物业管理有限公司诉被告孙方物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告福州诚安信物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取25元，由原告负担。审判员陈江艳二〇一五年九月二日书记员黄圣洁
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋樵民初字第00079号
原告瓮某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告瓮某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告瓮某于2014年6月30日以和好为由向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准许原告瓮某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告瓮某负担。
审判员 赵小元
二〇一四年六月三十日
书记员 张献刚
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第549号
原告：唐红彬。
委托代理人：王明清，浙江人益律师事务所律师。
被告：姚海英。
原告唐红彬诉被告姚海英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员肖振华独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告唐红彬的委托代理人王明清、被告姚海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红彬起诉称：2012年3月18日，被告因生活所需向原告借款30000元，并出具欠条给原告。后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还借款30000元；二、本�诉讼费由被告承担。
原告唐红彬为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告姚海英答辩称：原告带被告一起去赌博，钱是被告在赌场上向原告借的，被告已经归还了部分借款，除去被告已经归还的部分，其余借款被告愿意偿还。
被告姚海英未向本院提交证据材料。
原告唐红彬提供的证据，被告姚海英对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年3月18日，被告姚海英向原告唐红彬出具借条一份，载明：姚海英向唐红彬借人民币叁万元整。
本院认为：被告姚海英向原告借款30000元的事实，已为原告提供的证据证明，本案纠纷发生的原因，系被告姚海英未及时归还借款，应承担还款责任。故原告要求被告姚海英�还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告相关辩称，缺乏证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚海英于本判决生效之日起十日内归还原告唐红彬借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚海英负担。原告唐红彬于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告姚海英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人�法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一四年四月二十八日
书记员 沈吉丹
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢229号
申请执行人潘翠萍，女，1972年7月29日出生，住所地渝水区。
被执行人邹助金，男，1962年12月23日出生，住所地渝水区。
申请执行人潘翠萍申请邹助金民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2015渝民初字第03037号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘翠萍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院2017赣05**执恢229号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜波
二〇一七年九月十八日
书记员 王蓉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1052号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）773号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月下旬某日中午，被告人陆某在其住处上海市浦东新区海防新村XXX号XXX室内，容留吸毒人员还青（另案处理）共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月1日中午，被告人陆某在上述地点，再次容留还青共同吸食甲基苯丙胺。
2015年1月21日，被告人陆某被公安人员抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人陆某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陆某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第960-1号
原告林俊巧，女，汉族，1963年12月26日出生。
被告许奎南，男，1967年12月24日出生，汉族。
被告张双兰，女，1977年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告林俊巧与被告许奎南、张双兰民间借贷纠纷一案中，原告林俊巧向本院申请撤回对被告张双兰的起诉。
本院经审查认为，原告林俊巧向本院申请撤回对被告张双兰的起诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林俊巧撤回对被告张双兰的起诉。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一四年十一月十一日
代书记员 李 琦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第200号
原告赵XX，女，45岁
被告马一X，男，46岁
原告赵XX与被告马一X离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加诉讼，被告马一X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：我与被告本是邻居，相互比较了解，后经人介绍于1991年12月28日登记结婚，双方生育一女马二X（1990年4月6日出生），现已成年。因我与被告性格不合，婚后经常因为生活琐事口角打仗，导致夫妻感情确已破裂。现提起诉讼，要求与被告离婚，案件受理费由我自行承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1．原、被告居民身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2．结婚证一份，证明原、被告于1991年12月28日登记结婚。
3．常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告及婚生女马二X的身份情况。
被告马一X未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据能够证明待证事实，具有客观真实性、关联性、合法性，本院均予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原、被告于1991年12月28日登记结婚，双方生育一女马二X（1990年4月6日出生），现已成年。庭审中原告表示双方共同生活期间无共同财产，亦无债权、债务。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情并未破裂，不应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告之间的夫妻感情是否破裂，是准予或不准离婚的区分界限。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定精神，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因，夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。庭审中原告亦未能提供夫妻感情破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵XX的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年四月十三日
书记员 林尧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第407号
申请执行人赵云山，男，1980年3月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道厂东委。
被执行人任有和，男，1970年6月30日出生，汉族，现羁押于黑龙江省齐齐哈尔市强制隔离戒毒所。
本院在执行申请执行人赵云山与被执行人任有和民间借贷纠纷一案中，赵云山于2015年6月17日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第538号民事判决书向本院提出申请，要求任有和给付借款6425.00元。本院在执行过程中，任有和自动履行了义务，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第538号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 朱喜钧
审判员 王宏伟
二〇一五年八月十六日
书记员 赵文哲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐催字第30号
申请人：浙江星耀纺织机械�限公司。住所地：浙江省嵊州市黄泽镇双龙路*号。
法定代表人：王喜芹，该公司总经理。
委托代理人：徐晓利。系该公司员工。
申请人浙江星耀纺织机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年3月25日的银行承兑汇票一份（票号：40200051／21715314，票面金额为壹拾万元整，汇票到期日为2014年9月25日，出票人为桐乡市华鼎纺织有限公司，收款人为河南省民兴茧丝绸有限责任公司，第一被背书人为上海保立佳新材料有限公司，第二被背书人为上海建工材料工程有限公司，第三被背书人为海盐县秦山法晶运输部，第四被背书人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江星耀纺织机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永华
代理审判员 王宇芬
代理审判员 朱谷玥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈嫒萍
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第122号
原告新乐市东名村村民委员会。
法定代表人贾格英，该村村委会主任。
委托代理人胡万青，河北国澳律师事务所律师。
被告贾永军。
委托代理人祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。
原告新乐市东名村村民委员会与被告贾永军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乐市东名村村民委员会委托代理人胡万青、被告贾永军及其委托代理人祖申林参加了诉讼，本案现已审理�结。
原告诉称，2007年8月，被告购买原告位于东名小区北住宅楼六单元六楼西门住宅（楼中楼）一套及六单元6楼西门的地下室一间，房屋面积208.17平方米，房款135310元，地下室7946元，总计143256元。2007年8月20日，被告交房款47300元，欠余款95956元未付。请求法院判令被告支付房款95956元及利息（按银行同期贷款利率计算，从购房之日起至执行完毕止），诉讼费用由被告承担。
被告贾永军辩称，一、原告所述与事实不符，我不是购买原告的房产，更不欠原告的房款。二、原告所述房产是烨京房地产公司出售的，原告只是代收过房款。从常理上讲，原告出售房产不可能不签订房产买卖合同，现原告既没有买卖合同又没有欠其房款的字据，很显然东名村村民委员会不具备诉讼主体资格。三、原告的起诉没有事实和法律依据，也没有确实、合法、有效的�据予以证实，且违反了诉讼时效的法律规定。综上所述，原告没有我欠其房款的合法有效证据，不是争议房产权利的一方当事人，明显不具备诉讼主体资格，且其主张已过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年，被告贾永军购买原告东名小区北楼6单元西门房屋一套，面积为208.17平方米，每平方米650元，地下室为7946元，房款是135310元，总计143256元，2007年8月20日由原告收取被告房款47300元。
对以上房屋的面积数、已交款数被告无异议，但称原告只是代收。
剩余款95956元，原告于2014年3月9日张贴通知催要，但被告对此不予认可。
原告庭后提交由河北烨京房地产开发有限公司出具的证明一份：“证明，2007年新乐市东名村村民委员会在开发销售东名小区住宅楼期间，使用我公司资质办理相关手续。投资、房屋�售、房屋交付等工作均由东名村村委会负责，售房款由东名村村委会收取，权利义务都属于东名村村委会。”
以上有原告提供的商品房收款收据以及原、被告庭审笔录在案为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告双方虽没有提交书面合同，但是已经形成事实上的买卖合同，所以房屋买卖合同成立。被告交付部分房款，收到所购房屋并装修居住至今，表明原告方已按合同履行了义务，被告称已交清了房款，未提供相关证据，不予认定，故被告应当偿还剩余的房款95956元。关于被告以房屋买卖合同是和河北烨京房地产开发有限公司签订的，与原告没有关系的抗辩，被告将前期房款交付给了原告，原告应是房屋的实际权利人，故对被告此抗辩，本院不予支持；对于被告称原告起诉已过诉讼时效的抗辩，被告缴纳首付款后，剩余大部分房款原告不予催要有悖常理，原告有催交通知照片证明催要，故对被告的抗辩不予支持。原告主张剩余房款利息自购房之日起至执行完毕止，因双方未约定余款给付期限，应当以原告主张权利之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
被告贾永军于判决书生效后十日内给付原告新乐市东名村村民委员会95956元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年5月9日起至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原�负担1100元，被告贾永军负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一五年一月十六日
书记员 姚宝娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1087号
罪犯武明杰，男，1981年5月1日生于吉林省吉林市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）吉中刑初字第118号刑事判决，认定武明杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。本院分别于2010年9月、2012年4月、2014年5月为武明杰减刑1年4个月、1年5个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武明杰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯武明杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武明杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一初字第21号
原告中鼎国际工程有限责任公司。
法定代表人胡立俭，该公司总经理。
委托代理人殷大翅，系该公司工作人员。
委托代理人喻鹏，系该公司工作人员。
被告桃江县元通置业有限公司。
法定代表人徐解放，该公司总经理。
委托代理人陈刘阳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。
原告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称原告）与被告桃江县元通置业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻鹏、被告的委托代理人陈刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，原告与被告签订元通康年国际大酒店建设工程，开工日期为2013年11月30日。合同签订后，原告积极履行了相关义务，并于2013年10月22日支付工程履约保证金3000000元给被告。但被告收款后一直不履行相关义务，工程至今未开工。鉴于被告不履行合同约定义务，且在原告催告后在合理期限内仍然未履行。请求：一、解除与被告签订的元通康年国际大酒店建设工程施工合同，判令被告归还原告3000000元履约保证金；二、判令被告支付原告利息损失146465.76元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年8月11日止，后期利息另行计算）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，被告已返还原告100万元履约保证金，合同不能履行是因为经济形势不好，被告没有违约，原告要求支付利息损失的诉讼请求不能成立。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
证据1，《建设工程施工合同》及补充协议两份，欲证明双方在合同中约定了权利义务；
证据2，客户借记通知单、收据，欲证明原告支付了300万元履约保证金；
证据3，《关于返还履约保证金的函》、《律师函》、《承诺函》，欲证明原告进行了合理催告；
被告质证称，对原告提交的证据均无异议。
被告向本院提交了领款凭单、建安公司收款收据的复印件各一份，欲证明被告于2014年1月27日退还原告100万元的履约保证金。
原告质证称，对领款凭单收款收据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系复印件，领款人一栏中也没有原告盖章，领款人的信息不清，与原告没有关系。
本院对上述证据经审查认为，原告提交的证据，被告均无异议，能够反映本案的客观事实，本院予以认可；被告提交的证据均系复印件，且原告均不认可，被告无其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理查明，2013年10月12日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，被告将位于桃江县的元通康年国际大酒店的室内精装修工程发包给原告，建筑面积28729.8平方米，开工日期为2013年11月30日（以被告正式通知日或正式通知做样板为开工日），竣工日期为2014年5月30日，工期180天，合同价款暂定为3000万元，按实结算。2013年10月14日，双方签订《工程施工承包补充协议》，约定原告需向被告缴纳履约保证金300万元（其中工期、质量各占50%）。履约保证金在原告正式进场施工满二个月后每月返还50万元给原告，返至200万元，余款在工程竣工验收合格后一个月内返还给原告。2013年10月16日，双方再次签订补充协议，将施工工期由180天变更为240天。
2013年10月22日，原告通过银行向被告支付履约保证金300万元，被告向原告出具了收款收据。
2014年3月12日，原告向被告发函，称双方签订合同后，由于被告的原因，一直未开工，经原告多次催促，被告以各种理由不同意开工，也未返还履约保证金，现再次要求被告尽快返还300万元履约保证金。被告的法定代表人徐解放于2013年3月13日签收该函。
2014年4月16日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告收到律师函后按合同的约定返还原告履约保证金300万元及利息。该函于2014年4月18日交邮后，于2014年4月20日由被告签收。
2014年6月16日，被告向原告出具《承诺函》，确认原告因承担被告元通康年国际大酒店装修工程所交履约保证金300万元，承诺在2014年7月16日前无息退回。
另查明，涉案装修工程至今未开工。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方争议的焦点问题是：双方签订的建设工程施工合同及其补充协议是否应予解除，被告是否应退还原告履约保证金300万元，并赔偿原告利息损失。
本案中，原、被告双方签订的建设工程施工合同及其补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同的约定行使权利，履行义务。被告在合同签订后，多次拒绝原告开工，导致合同无法履行，已致合同约定的竣工日届满时工程尚未开工，被告的行为构成违约，原告要求解除合同的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，结合本案的实际情况，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同履行的实际情况，原告依法可要求返还保证金及赔偿损失，被告收取原告的履行保证金300万元，依法应予返还。因双方签订的合同中并未约定履行约保证金的利息，原告在律师函中才开始主张利息损失，故对于原告利息损失的起算时间应确定为被告收到律师函之日即2014年4月20日，利息标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告中鼎国际工程有限责任公司与被告桃江县元通置业有限公司于2013年10月12日签订的《建设工程施工合同》及2013年10月14日签订的《工程施工承包补充协议》、2013年10月16日签订的《工程施工承包补充协议》；
二、限被告桃江县元通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中鼎国际工程有限责任公司履约保证金300万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2014年4月20日起至实际付清时止的利息；
三、驳回原告中鼎国际工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31972元，财产保全费5000元，共计36972元，由被告桃江县元通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄和平
代理审判员 陆康彪
人民陪审员 杨德芳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 石 玉