江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚刑一终字第22号
抗诉机关（原公诉机关）江西省抚州市临川区人民检察院。
原审被告人胡某，男，1983年6月7日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月10日被抚州市公安局取保候审，2014年2月20日被抚州市临川区人民法院取保候审，同年3月21日由抚州市临川区人民法院决定逮捕，同日被逮捕。同年6月20日由抚州市临川区人民法院决定取保候审。现在家中。
江西省抚州市临川区人民法院审理江西省抚州市临川区人民检察院指控原审被告人胡某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月21日依法作出（2014）临刑初字第80号刑事判决。宣判后，抚州市临川区人民检察院提出抗诉。抚州市临川区人民法院于2014年4月8日将此案移送本院，本院于同日立案并依法组成合议庭。同月15日本院依法将该案移送江西省抚州市人民检察院查阅，同年5月14日抚州市人民检察院阅卷完毕，同月16日合议庭依法公开开庭审理了此案，抚州市人民检察院指派检察员梅汉波出庭履行职务，原审被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年5月3日21时28分左右，被告人胡某醉酒驾驶悬挂粤B×××××车牌（车牌为赣F×××××）的白色小型轿车，在抚州市临川区“天主教堂”路段行驶时，将被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙、万某、张某五人撞伤。法医鉴定：被害人陈某乙伤情属轻微伤乙级；被害人陈某丙伤情属轻伤乙级；被害人陈某甲伤情属轻微伤甲级；被害人张某伤情属轻微伤丙级；被害人万某伤情属轻微伤甲级。经道路交通事故责任认定，被告人胡某对本次交通事故负全部责任。事发后，被告人胡某在现场等候处理，并积极配合调查。被告人胡某对陈某甲、陈某乙、陈某丙、万某、张某五人共赔偿了人民币计52600元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证、认证的被害人的陈述、证人证言、受理案件登记表、归案经过、常住人口信息、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议书、收条、送达回证、人体损伤程度鉴定意见书、车辆痕迹检验报告书、车辆技术性能鉴定报告书、酒精含量检验报告书、现场勘查笔录、刑事摄影照片、被告人胡某的供述和辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪。有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡某赔偿了五被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人胡某拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
抚州市临川区人民检察院抗诉称：原审被告人胡某没有自首情节，原判对胡某判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元偏轻。建议二审法院依法判处。
抚州市人民检察院出庭支持抗诉意见认为：抚州市临川区人民检察院抗诉提出的原审被告人胡某没有自首情节，原判对胡某判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元偏轻的意见正确。建议二审法院依法纠正。
原审被告人胡某陈述：自己具有自首情节，希望二审法院维持原判。
经二审审理查明：2013年5月3日晚9时28分左右，原审被告人胡某酒后驾驶套牌粤B×××××（车牌为赣F×××××）白色吉利英伦轿车，沿抚州市临川区大公路由西往东行驶，途经“天主教堂”路段时，因驶入逆行道，将正在该道上围观另一起车辆相撞事故的被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙、万某、张某五人撞伤。之后，原审被告人胡某用他人电话告知其妻孔园琴自己驾车撞伤了人，要孔赶来现场，接着胡某被在场群众控制。之后，胡某被接警赶来现场的公安人员抓获。经检测：原审被告人胡某驾车时血液中有酒精成分，含量为116.96mg／100ml。道路交通事故认定书认定，原审被告人胡某承担本次交通事故全部责任。法医鉴定：被害人陈某丙的伤情属轻伤乙级；被害人万某、陈某甲的伤情均属轻微伤甲级；被害人陈某乙的伤情属轻微伤乙级；被害人张某的伤情属轻微伤丙级。案发后，原审被告人胡某与被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙、万某、张某五人达成了赔偿调解协议，胡某共赔偿五人的经济损失计人民币52600元，并取得了五被害人的谅解。
认定以上事实的证据有：
1.被害人张某的陈述：2013年5月3日21时20分左右，其骑电动车载女朋友万某从临川区文昌桥出发送万回家，途径“天主教堂”路段时，其和万某下车看一辆黄色小车所发生的交通事故时，被一辆小车撞出5米以外，其前方也有一名女人被撞倒。后来，其被救护车送到医院。
2.被害人陈某丙的陈述：2013年5月3日20时30分，其接到母亲田菊连的电话说其姐陈某乙的车子被撞了。之后，其开车接母亲一起去了位于“天主教堂”路段的事故现场。当晚21时10分左右，其大姐陈某甲和其姐夫也来了。10分钟后，其在现场被一辆车子从后面撞伤，其清醒后人已经在救护车上。
3.被害人陈某乙的陈述：2013年5月3日21时28分，其在抚州市临川区“天主教堂”路段，被一辆车从后面撞伤，其妹妹陈某丙也被车撞伤。
4.被害人陈某甲的陈述：2013年5月3日21时28分，其在抚州市区“天主教堂”路段，被一辆迎面逆向驶来的白色小车撞伤。该车速度很快，其是被车子副驾驶部位撞到的。
5.被害人万某的陈述：2013年5月3日21时28分，其在抚州市区“天主教堂”路段，被一辆汽车撞到后，夹在了一辆黄色小车与肇事白色小车中间，旁边有个女人也被夹在中间。
6.证人吴某的证言：2013年5月3日21时28分左右，一辆黄色小车停在“天主教堂”路段的单黄线中间，保险公司的人在处理事故，周围站了一圈人。这时一辆白色小车沿临川文昌桥由西往东方向行驶，白色小车减速后，还是撞到了五名围观的群众。其中三人出了血，另外二人是被碰到的。
7.证人孔园琴（原审被告人胡某的妻子）的证言：案发当晚9时38分左右，其接到一个陌生号码的电话，这个电话是其丈夫胡某打来的。胡某在电话里说在市委党校附近撞到了人。其赶到事故现场，看见在一辆黄色小车旁边，停放着胡某的车，该车车头受损停在道路中间，地上有一摊血。
8.受理案件登记表证实了该案的报案内容和交警部门受理该案的经过等情况。
9.抚州市公安局交警支队直属一大队出具的归案经过材料证实了2013年5月3日晚，在事故现场将原审被告人胡某抓获的情况。
10.常住人口信息证实了原审被告人胡某犯罪时系完全刑事责任能力人。
11.机动车驾驶证复印件证实了原审被告人胡某案发时已取得驾驶资格，准驾车型为A2D。
12.道路交通事故认定书证实了原审被告人胡某承担本次交通事故全部责任。
13.协议书二份及经济赔偿凭证二份证实了原审被告人胡某分别和被害人万某、张某达成了赔偿协议，胡某赔偿了万某7000元人民币、赔偿了张某2600元人民币的情况。
14.道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证证实了原审被告人胡某与被害人陈某丙、陈某乙、陈某甲达成了调解协议。胡某赔偿了陈某丙、陈某乙、陈某甲共计人民币43000元的情况。
15.被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙、万某、张某出具的谅解书证实了获得经济损失赔偿后的五名被害人，对原审被告人胡某表示谅解的情况。
16.人体损伤程度鉴定意见书证实：被害人陈某乙伤情属轻微伤乙级；被害人陈某丙伤情属轻伤乙级；被害人陈某甲伤情属轻微伤甲级；被害人张某伤情属轻微伤丙级；被害人万某伤情属轻微伤甲级。
17.车辆痕迹检验报告书证实了套牌粤B×××××吉利英伦小轿车右前端受损部位、高度及痕迹形态符合与数人人体碰撞形成的情况。
18.车辆技术性能鉴定报告书证实了被检套牌粤B×××××轿车装置齐全有效。
19.血液酒精含量检验报告书证实了案发当晚，原审被告人胡某的静脉血中检出酒精成分，含量为116.96mg／100ml，该含量超过了80mg／100ml的标准，属醉酒驾驶。
20.道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片记载了案发现场在抚州市临川区大公路“天主教堂”路段、肇事机动车是赣F×××××吉利英伦轿车和该车被损、该车的套牌号为粤B×××××及该车逆行行驶等情况。
21.原审被告人胡某的供述和辩解：2013年5月3日21时28分，其驾驶赣F×××××（套牌粤B×××××）沿抚州市临川区大公路由西往东行驶到“天主教堂”路段时，对面有两辆摩托车行驶在其这边的机动车车道上，其就往左边避让逆向行驶在机动车道上。其当时喝了酒，车速大概在50～60公里。逆向行驶一段距离后，其忽然看到道路中间停有一辆黄色小车，旁边有几个围观的群众。由于其喝了酒有点糊涂，就立刻踩刹车，但车还是撞到了几个人的身上。其停车后，由于手机没电，就借一个人的手机，打电话告诉其妻子说撞到了人，要其妻子到市委党校这边来。这时很多群众围了上来，有几个人过来控制住了其，群众中有人报了警。不久，救护车赶到现场，随后交警也到现场将其带到事故中队进行调查。驾车之前，其喝了二两半白酒，对交警出具的酒精含量报告没有异议。
以上证据均经一、二审庭审举证、质证，且查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于抚州市临川区人民检察院抗诉和抚州市人民检察院支持抗诉提出原审被告人胡某没有自首情节的理由。经查，原审被告人胡某醉驾撞伤五名被害人后，没有拨打报警电话，胡某是在案发现场被围观群众控制住而被动留在案发现场，被随后接警赶来的公安人员抓获归案的。胡某不具备自动投案的情节，不应认定为自首。抗诉和支持抗诉的意见成立。
关于抚州市临川区人民检察院抗诉和抚州市人民检察院支持抗诉提出原判对胡某判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元偏轻的理由。经查，原审被告人胡某归案后，能如实供述自己醉驾的犯罪事实，具有坦白情节，且能积极赔偿五名被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可以从轻处罚。原审人民法院虽在认定本案原审被告人胡某自首和对其法律适用上存在瑕疵，但根据“宽严相济”的刑事政策，该瑕疵不足以影响对原审被告人胡某的量刑。抗诉和支持抗诉的意见不能成立。
关于原审被告人胡某提出的其具有自首的情节的辩解理由。经查，与事实、证据和法律规定不符。辩解理由不能成立。
本院认为，原审被告人胡某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，在道路上撞击行人，致一人轻伤，四人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人胡某归案后能如实交代其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审被告人胡某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了全部被害人的谅解，又具有酌情从轻处罚的情节。原审被告人胡某不构成自首，对抚州市临川区人民检察院抗诉和抚州市人民检察院支持抗诉的该理由予以采纳，对抚州市临川区人民检察院和抚州市人民检察院提出纠正原判量刑偏轻的意见，本院不予采纳。对原审被告人胡某要求二审法院维持原判的意见，本院予以采纳。原审人民法院认定基本事实清楚，对本案定性正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 章玉奇
审判员 孙卫民
审判员 吴志凌
二〇一四年六月三十日
书记员 廖亚斌