重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5241号
原告：潘昭全，男，汉族，1976年11月18日出生，住重庆市江津区。
被告：熊肖荣，男，汉族，1957年7月18日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆畅途建筑劳务有限公司（下称畅途公司），住重庆市江津区几江接到滨江西段11-3号锦江苑小区A3幢1单元负1-5号，统一社会信用代码915001165567899326。
法定代表人：曹宇，总经理。
被告：重庆白沙建设有限公司（下称白沙建司），住所地重庆市江津区白沙工业园区增光大道666号。
法定代表人：郝静。
原告潘昭全与被告熊肖荣、重庆畅途建筑劳务有限公司、重庆白沙建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审理，适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告潘昭全，被告熊肖荣、畅途公司的法定代表人曹宇到庭参加了诉讼，被告重庆白沙建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘昭全诉称：2014年1月13日，原告与畅途公司签订《工程劳务承包合同》，合同约定畅途建司将其承建的“江津白沙镇道路基础设施配套换房工程15-17号楼和10-14号楼剩余工程”分包给原告施工，该工程业主系白沙建司。2015年4月，涉案工程全部完工，后经竣工验收合格并投入使用。2017年1月19日，熊肖荣代表畅途公司与原告进行结算，畅途公司共应付原告工程款5800000元，现已支付5400000元，尚欠原告工程款400000元。请求人民法院判决：1、被告熊肖荣、畅途公司共同支付原告工程款400000元及资金占用损失，以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2015年3月5日起计算至欠款付清为止；2、被告白沙建司在欠付工程款范围内承担支付责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告熊肖荣辩称：原告诉称欠付400000元属实，但因原告项目班组下面木工班组罗世刚把工人工资私自挪用，没有支付工人工资，白沙园区又向工人支付100799元，此款应由原告承担。
被告畅途公司辩称：熊肖荣与畅途建司系工程挂靠关系，所有费用均由熊肖荣直接支付，畅途公司不应承担工程款支付责任。因《工程劳务承包合同》未对资金占用损失进行约定，故不应支付资金占用损失。案外人罗世刚系原告下属的木工班组长，其挪用工人工资导致畅途公司再次支付民工工资100799元，应在原告所得款项中扣除该款。
被告白沙建司在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年1月13日，原告与畅途公司签订《工程劳务承包合同》，载明：“发包方：重庆畅途建筑劳务有限公司；承包方：潘昭全；工程名称：江津白沙镇道路基础设施配套换房工程15-17号楼和10-14号楼剩余工程……”，畅途建司在合同上盖章确认，熊肖荣作为法人授权委托人在合同上签字确认。合同签订后，原告进场施工至工程完工。2017年1月19日，原告与熊肖荣就涉案工程进行结算，并签订《承建江津区白沙镇道路交通基础设施续建配套还房工程（一标段）结算清单》，载明：“大劳务班组：潘昭全；总工程款：5800000元；已付工程款：5400000元；尚欠工程款：400000元……欠款人：熊肖荣……。”
另查明，涉案工程已经竣工验收合格并已投入使用。
庭审中，畅途公司举示原告与案外人罗世刚签订的《木工承包合同》以及（2015）津法民初字第06979号民事判决书（已生效），该判决书载明畅途公司已向罗世刚追偿其垫付的工人工资，重庆市江津区人民法院亦判决罗世刚支付畅途公司垫付的工人工资；拟证明罗世刚系原告的木工班组，畅途公司为罗世刚垫付了工人工资100799元，此款应在原告的工程款中予以扣除。
上述事实，有《工程劳务承包合同》、《承建江津区白沙镇道路交通基础设施续建配套还房工程（一标段）结算清单》、《木工承包合同》、（2015）津法民初字第06979号民事判决书，原告、被告畅途公司的陈述，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告不具备施工资质，其与畅途公司签订的《工程劳务承包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同，但涉案工程已经竣工验收合格并投入使用，原告有获取工程款的权利。《承建江津区白沙镇道路交通基础设施续建配套还房工程（一标段）结算清单》虽由原告与熊肖荣签订且列明欠款人为熊肖荣，但熊肖荣作为法人授权委托人在《工程劳务承包合同》上签字，原告有理由相信熊肖荣有权代理畅途公司与其进行结算，熊肖荣的代理行为有效。根据《承建江津区白沙镇道路交通基础设施续建配套还房工程（一标段）结算清单》的记载，畅途公司还应支付原告工程款400000元，故原告请求畅途公司支付其工程款400000元的符合法律规定，本院予以支持。畅途公司辩称其不应支付原告工程款的理由不能成立，本院不予采信。涉案工程竣工验收合格后，畅途公司本应及时支付工程款，其迟延支付工程款的行为给原告造成损失，故原告请求畅途公司支付其资金占用损失的理由成立，本院予以支持。但原告未举证证明工程竣工验收合格或投入使用的时间节点以及资金占用损失的标准，故本院认为资金占用损失从2017年1月19日（双方结算之日）的次日即2017年1月20日开始起算为宜，并调整资金占用损失的计算标准为中国人民银行同期贷款利率。综上，畅途公司应支付原告资金占用损失，以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月20日起计算至欠款付清为止，原告关于资金占用损失的请求超出上述部分，本院不予支持。因熊肖荣与原告结算工程款系代理行为，熊肖荣本人不应承担支付工程款的责任，故原告要求熊肖荣共同支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。在本案审理过程中，原告未举证证明白沙建司系涉案工程的发包人以及白沙建司尚有欠付工程款，原告应承担举证不能的后果，故原告要求白沙建司在欠付工程款范围内承担工程款支付责任的理由不能成立，本院不予支持。关于是否应在原告工程款中扣减畅途公司代付的工人工资问题，畅途公司代付工人工资未得到原告的认可，并且根据（2015）津法民初字第06979号民事判决书的内容，其已向罗世刚追偿该笔款项，并得到法院的支持，故畅途公司要求在原告的工程款中扣除该笔款项的理由不能成立，本院不予支持。白沙建司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆畅途建筑劳务有限公司在本判决生效后七日内支付原告潘昭全工程款400000元。
二、被告重庆畅途建筑劳务有限公司在本判决生效后七日内支付原告潘昭全资金占用损失，以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月20日起计算至欠款付清为止。
三、驳回原告潘昭全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2920元，共计6570元，由被告重庆畅途建筑劳务有限公司负担（案件受理费3650元限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳；诉讼保全费2920元在被告重庆畅途建筑劳务有限公司履行上述付款义务时一并支付原告潘昭全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 晏侣偲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 侯倩玲