wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第577号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月14日到案，同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月14日20时50分许，被告人韩某饮酒后驾驶浙b×××××�小型轿车，沿慈溪市浒山街道青少年宫路由南往北行驶至与三北大街交叉口处时，与由虞某乙驾驶的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人韩某应负事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人韩某血液中即时乙醇浓度为221mg／100ml，属醉酒状态。
事故发生后，被告人韩某让对方报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人韩某已赔偿被害人虞某乙的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某乙的陈述、证人虞某甲的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场照片、提取血样登记表、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、事件单、自行协商协议�查获经过及被告人韩某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇�五年四月二日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第128号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人黄海，男，汉族，1976年1月24日出生，�住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年7月8日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人黄海未经相关行政主管部门批准，在湖里区实施如下违法行为：1.拆除南侧阳台铝合金玻璃墙体（面积为4.38平方米）并拆除南侧卧室窗户及窗下墙体（面积为2.76平方米）；2.紧邻南侧卧室搭建水泥板、安装卷帘门（面积为6.68平方米）；3.将南侧卧室和搭建部分、南侧阳台和客厅、餐厅改成两家店面，经营樱花园便利店和蔬菜店（经营面积为64.83平方米）。申请人以被执行人的上述违法行为为由，于2014年8月22日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）14号责令改正违法行为决定书，并于同年9月11日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法行为，恢复房屋原状和功能。
经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人黄海的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法行为，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及第五十八条第一款的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）14号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人黄海应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区的违法建筑物，恢复原状和功能。
三、被执行人黄海在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年七月九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2593号
原告黄荣，男，1968年6月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司，住所地福建省长汀县腾飞开发区二路5号第四层。
法定代表人陈玲，该公司负责人。
被告陈玲，女，1980年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告黄荣与被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司、陈玲追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄荣于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄荣负担。
审 判 员 范球生
二〇一五年八月十三日
代理书记员 吴紫晔
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00015号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人邱某。2014年9月4日因盗窃被安吉县公安局行政拘留14日；2014年11月13日因盗窃被安吉县公安局行政拘留8日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月23日转取保候审。经本院决定，于2016年1月15日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员王霞出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年9月中旬的一天，被告人邱某在长兴县泗安镇五里渡村塘湾自然村88号其表姐李某家中二楼房间内，趁四下无人之际，窃得被害人李某的一条22克重的金项链和一块11克重的金牌，总价值人民币8085元，后销赃于安吉县递铺镇苕溪路陆某经营的老牛调剂行，所得赃款全部挥霍。现已取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人邱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人邱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：调取证据清单、抓获经过、情况说明、谅解书、行政处罚决定书复印件、人口信息等书证；证人陆某的证言；被害人李某的陈述；被告人邱某的供述和辩解；价格鉴定结论；辨认笔录、现场勘查笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且曾因盗窃被行政处罚过二次，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人邱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年4月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人邱某退赔被害人李萍人民币8085元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年一月十五日
书记员 宋 娟
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更761号
罪犯卢浩帮，男，1979年10月4日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年12月23日作出（2014）佛顺法刑初字第3671号刑事判决，以被告人卢浩帮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，于2015年1月5日交付执行。刑期执行至2017年8月17日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯卢浩帮在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢浩帮已缴纳罚金5000元，尚有罚金25000元未缴纳，自愿申报了个人财产，并提交了暂缓执行财产性的申请。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬，2016年2月获得表扬，2016年8月获得表扬）。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间月均支出约人民币303.03元，截至2016年8月15日其账户结余人民币1147.21元。以上事实有服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、缴纳罚金的单据、罪犯奖惩审批表及罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢浩帮在服刑期间能够积极改造，但尚有部分财产刑未履行，依法对其减刑应予以从严，且减刑后，尚未履行财产刑仍应继续履行。综合该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢浩帮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
审 判 员 张 虹
代理审判员 杨春辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1230号
原告郭瑞钦，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林明玉，女，汉族，住平潭县。
原告郭瑞钦与被告林明玉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告郭瑞钦、被告林明玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月17日向原告借款40000元，于2013年3月20日借款10000元，后被告仅还20000元，并拿回2013年3月20日10000元的借条，被告尚欠原告借款本金30000元及利息。嗣后，原告向被告催讨未果。为此，请求判决：1、被告偿还原告借款30000元及相应利息（利息按月利率2%从2013年1月17日起计至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条，内容载明：“借条向郭瑞钦借人民币肆万圆整。（40000万正）每月利息按3分算借款人林明玉2013年1月17号”，旨在证明：被告向原告借款4万元的事实。
2、借条复印件1张，旨在证明：2013年3月20日，被告向原告借款10000元，被告于2014年已向原告还清。
被告辩称，被告向原告借款40000元属实，已通过被告的义子林强还给原告现金10000元，原告向被告出具收条一张。被告通过儿子林文从工商银行个人账户汇款10000元还给原告，在被告家中四楼客厅现金还原告10000元，现在被告只欠原告借款本金20000元。借款40000元的利息每月按照月利率3%还1200元，已还10个月。
被告林明玉未向本院提交书面证明材料。
被告对原告所举证明材料质证时，承认于2013年1月17日、3月20日向原告出具借条，其中3月20日的借条已还款收回。
经庭审审查，本院认定本案事实如下：被告于2013年1月17日向原告出具一张借条，从原告处借现金40000元，借条载明按月利率3%计息。2014年1月25日，被告通过其子林文的工商银行个人账户向原告汇款10000元，原告对被告余欠借款本金30000元及利息催讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为凭，且被告到庭参加诉讼，并承认出具借条借款的事实，为此，被告向原告借款40000元的事实，可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款及相应的利息。借条中约定借款按月利率3%计息，违反最高人民法院有关民间借贷利息不得超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍的规定，现原告自行调整为按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。原告在庭审中自认被告通过其儿子林文向其偿还借款本金10000元，应予以采纳。被告提出在其家中四楼客厅以现金方式偿还原告借款本金10000元，只欠借款20000元且每月偿还原告利息1200元，共偿还10个月的主张，被告对此主张没有向本院提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林明玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭瑞钦借款人民币30000元及按月利率2%从2013年1月17日起计至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费962元由被告林明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 陈时兰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第962号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第962号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人田某某，男，1990年8月15出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省濮阳县；因本案于2014年4月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人金苗江到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告人田某某于2013年9月许，跟随陈某某学习做生意。2013年11月17日15时50分许，被告人田某某的本市白兰路XX弄X室某某有限公司内，向陈某某讨薪未果，明确表示辞职后，利用其所知的密码登陆陈某某的上级代理商被害人王某的“融宝”账户（XXXXXXXX＠QQ.com），将人民币13200.05元转入其父亲田平合银行账户内。次日1时20分许，被告人田某某在江苏省无锡市，采用相同方法，将被害人王某“融宝”账户内的人民币480.03元转入自己的银行账户内。
2014年4月5日，被告人田某某在江苏省苏州市被公安机关抓获。
上述事实，被告人田某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录及辨认照片，“融宝”客户端委托结算明细、理财金账户历史明细清单、“融宝”科技产品说明资料，公安机关出具的工作情况、电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人田某某的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出被告人田某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在本院审理期间，其家属已代为退赔了全部赃款，依法可从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年10月4止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人田某某家属代为退赔的赃款人民币一万三千六百八十元零八分，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年八月二十九日
书记员 何国斌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员陈肸
二〇一四年八月二十九日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第268号
原告刘明洋，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区元龙镇关峡村一组xx号。
被告杜刚刚，男，40岁，汉族，天水市秦州区人，农民，住天水市秦州区皂角镇杨集村。
本院在审理原告刘明洋与被告杜刚刚劳务合同纠纷一案中，原告刘明洋于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告刘明洋的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明洋负担，退还原告刘明洋25元。
代理审判员 蒲 诚
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王喜祯
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第2216号
原告金某某。
原告朱甲。
上述两原告的共同委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
被告朱乙。
被告朱丙。
被告莫某某。
被告朱丁。
本院在审理原告金某某、朱甲诉被告朱乙、朱丙、莫某某、朱丁分家析产、法定继承纠纷一案中，原告于2015年3月31日以动迁安置房尚未确定为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金某某、朱甲撤回对被告朱乙、朱丙、莫某某、朱丁的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某、朱甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金某某、朱甲负担（已付）。
审判员 俞贵荣
二〇一五年三月三十一日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5283号
原告：汪浪，男，1992年8月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：王颂普，男，1983年9月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告汪浪与被告王颂普生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年9月19日，原告汪浪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下：
本案按原告汪浪撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告汪浪承担。
审 判 员 周利民
二〇一七年九月十九日
代书记员 叶 俊
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第524号
罪犯左家洪，男，1969年10月8日出生，汉族，初中文化，籍贯河北省沧县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2010年6月13日沈阳市中级人民法院作出（2010）沈刑一初字第144号刑事判决，认定罪犯左家洪犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年9月30日起至2024年9月29日止），剥夺政治权利五年。。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院经审理查明，该犯自2010年8月10日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，考核积分695分，记功七次，表扬二次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件，可以减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯左家洪减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年9月30日起至2022年11月29日止）。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第40号
罪犯陈长义，男，1981年4月28日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
本院于2006年9月25日作出（2006）遵市法刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2012年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年9月23日起至2026年6月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长义自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获评改造积极分子，2012年12月至2013年11月获评改造积极分子；另查明，该犯未履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈长义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长义减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2009年9月23日起至2024年12月22日止。），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民小初字第32号
原告：洛阳锐马汽车销售有限公司。
法定代表人：闫宏卿，董事长。
委托代理人：仝向灵，该公司职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。
被告：杨路争，男，汉族，1990年4月16日生。
本院在审理原告中，原告洛阳锐马汽车销售有限公司以被告杨路争已将全部车款向原告洛阳锐马汽车销售有限公司给付完毕为由向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告杨路争的起诉。
本院认为：原告洛阳锐马汽车销售有限公司自愿申请撤回对被告杨路争的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳锐马汽车销售有限公司撤回对被告杨路争的起诉。
本案受理费33元，由原告洛阳锐马汽车销售有限公司负担。
审判员 耿 艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵珊珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3482号
申请执行人：丁某甲，学龄前儿童。
法定代理人：丁某丙，系丁某甲之母。
被执行人：刘某，居民。
申请执行人丁某甲与被执行人刘某抚养费纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南少民初字第189号民事判决书和青岛市中级人民法院（2013）青少民终字第78号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2200元。在执行过程中，申请执行人刘某自动履行。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南少民初字第189号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年九月三十日
书记员 庄德强
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第705号
申请执行人刘满。
被执行人白永全。
被执行人承德银阔建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦702室。
法定代表人邵立伟，职务总经理
本院在执行刘满与白永全、承德银阔建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十一月九日
书记员 范 博
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终892号
上诉人（原审被告）山东兴宇新能源科技有限公司。法定代表人闫庆山。被上诉人（原审原告）伟迪捷（上海）标识技术有限公司。法定代表人RANJANANBHAGWAKAR。上诉人山东兴宇新能源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8672号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的约定不符合法律规定，且被上诉人未向上诉人提出任何异议和进行协商，不符合约定条件。所以应当根据法律规定移送山东省曲阜市人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省曲阜市人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案证据材料表明，本案系买卖合同纠纷，本案当事人在涉案《设备买卖合同》中约定：因本合同的解释、履行而产生的任何争议，应通过友好协商解决。如果在争议提出之日起六十（60）天内双方无法达成一致的，任何一方均有权向卖方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。该约定于法不悖，法院予以认可。本案被上诉人所在地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年七月二十七日
书记�员陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执监字第3号
申请执行人吉林市丰满建安企业总公司（已破产终结）。
被执行人吉林市瀚基房地产开发有限责任公司，住所地吉林市上海路。
法定代表人丁丽娟，该公司经理。
案外人徐鹤菲，女，1978年2月15日生，汉族，吉林市亿联装饰装璜设计有限公司财务人员，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市丰满建安企业总公司与被执行人吉林市瀚基房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中做出（2004）吉中执字第504－2号执行裁定书，裁定查封被执行人吉林市瀚基房地产开发有限责任公司所有的坐落于吉林市船营区顺城街鞍顺南区10号楼1单元163－1－6号（建筑面积92平方米）房屋。案外人徐鹤菲对此裁定不服，向本院提出执行异议，本院立案进行了审查，案号为（2013）吉中执外异字第92号。经审查，本院认为案外人徐鹤菲的异议请求成立，并裁定中止对上述房屋的执行。被执行人吉林市瀚基房地产开发有限责任公司不服该裁定，向我院提起执行异议之诉。
在执行异议之诉审理过程中，原吉林市�满建安企业总公司直属五处负责人侯箭向我院提供一份由吉林市丰满建安企业总公司破产清算组出具的情况说明：将吉林市丰满建安企业总公司于1999年7月与吉林市瀚基房地产开发有限责任公司签署的鞍顺南小区5号、10号楼建筑施工合同、补充合同及现场施工签证所发生的诉讼权利整体转移给原直属五处负责人侯箭，所有债权债务及诉讼关系均由侯箭个人负责。今后吉林市丰满建安企业总公司破产清算组不再负责此事，与我清算组脱离一切关系。
另经我院查明，2005年11月30日丰满区人民法院做出（2005）丰民破字第2号民事裁定书，裁定：一、吉林市丰满建安企业总公司破产审理终结，未得到清偿的债权人不再清偿；二、终结吉林市丰满建安企业总公司破产还债程序。本裁定为终审裁定。
依据以上事实可以认定，吉林市丰满建安企业总公司已经于2005年被吉林市丰满区人民法院裁定破产终结，故此在本院（2013）吉中执外异字第92号案件审理过程中，吉林市丰满建安企业总公司即不应再被列为申请执行人，（2013）吉中执外异字第92号执行裁定书属于认定执行主体错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）吉中执外异字第92号执行裁定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马毅韬
审 判 员 张松江
代理审判员 孙大鹏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 常 卉
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01769号
原告白俊敏，女，1976年7月5日生，汉族，住鹿泉市果岭湾小区。
委托代理人梁英强（原告丈夫），男，1974年9月20日生，汉族，住址同上。
被告王强，男，1976年2月15日生，汉族，住址石家庄市桥西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路*号。
法定代表人：丁萍，公司经理。
委托代理人杨程，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
原告白俊敏与被告王强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称中国人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告王强及中国人保公司委托代理人到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告白俊敏起诉称，2014年1月8日，被告王强驾驶冀A311**号小型轿车，沿307国道由东向西行驶至果岭湾口时，与由北向南通过路口的白俊敏驾驶的电动自行车相撞，致白俊敏受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，被告王强负此事故全部责任，原告白俊敏无责任。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告损失20847.77元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告王强辩称，车辆投保交强险，商业险10万元（不计免赔）。我认为原告损失应由保险公司承担。
被告中国人保公司辩称，投保情况属实，我司在交强险各分项限额内赔付原告的合理合法损失，超出交强险部分在商业险责任范围内按事故责任赔偿，诉讼费不赔偿。
原告提交证据如下：
1、交通事故认定书。
2、鹿泉市人民医院医疗费12219.77元。破伤风针剂150元。
3、营养费每天50元，计算32天。
4、误工费2659元，原告收入证明，扣发工资证明。
5、护理费1921元，护理人员收入证明及扣发工资证明。
6、电动车车损1000元，估算折合，没有证据。
7、衣物损失800元，估算，没有证据。
8、交通费498元，有票据。
被告中国人保公司质证意见：1、事故责任认定书无异议；医疗费以实际票据为准，扣除非医保用药的10%；营养费没有医嘱，不认可；误工费并无工作单位的营业执照，工资单没有原告签字不予认可，护理费只认可住院期间，按护工行业标准工资计算；电动车车损没有鉴定报告不认可；衣物损失没有证据不认可；交通费票据显示的时间与事故发生的时间不一致，不能证明是事故产生的不认可。
被告王强质证意见：同保险公司意见。
被告王强主张为原告垫付费用7482元，原告质证对垫付款予以认可，包括在诉求内。
经审理查明，2014年1月8日，被告王强驾驶冀A311**号小型轿车，沿307国道由东向西行驶至果岭湾口时，与由北向南通过路口的白俊敏驾驶的电动自行车相撞，致白俊敏受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，被告王强负此事故全部责任，原告白俊敏无责任。被告王强为原告垫付费用7482元。冀A311**号小型轿车在被告中国人保公司投保交强险及商业三者险10万元（不计免赔）。原告支付医疗费数额共计12369.77元，住院16天，出院医嘱载明休息2周。被告王强为原告垫付费用7428元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出事故责任认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。原告提交的证据证实其自付医疗费总额12369.77元，本院予以认可。原告住院治疗16天，院外休息2周，故原告伙食补助费数额为50元／天×16天＝800元；误工费数额为2659元／月÷30天×（16＋14）天＝2659元；护理费按护工标准计算住院期间数额为40357元／年÷365天×16天＝1769.07元；交通费本院酌定200元；原告电动车及衣物因此交通事故受损，本院酌情认定数额为500元。被告中国人保公司应在承保事故车辆的保险责任范围内赔偿原告损失18297.84元。原告白俊敏返还被告王强垫付款7482元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告白俊敏损失18297.84元。
二、原告白俊敏返还被告王强垫付款7482元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年八月一日
书记员 张雪宁
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第100号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年8月19日出生，汉族，小学文化程度，农民。2004年11月11日因犯销售赃物罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；2005年8月26日被撤销缓刑，同日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑八年，2011年1月26日被假释释放。2015年3月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被枣庄市公安局高新分局监视居住，同日因涉嫌贩卖毒品罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人李军，山东法扬律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2015）52号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员周均增、房卓亚出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
峄城区人民检察院指控，1、2014年12月20日，被告人王某甲同龚某（另案处理）以300元的价格卖给孙某冰毒0.6克。
2、2015年1月份，被告人王某甲以1克400元的价格卖给王某乙（另案处理）冰毒三次，共计3克。
公诉机关提供了被告人王某甲供述和辩解，同案犯龚某供述和辩解，证人孙某、张某、王某乙等6人证言，搜查笔录、检查笔录，辨认笔录等笔录，通话记录、刑事判决书、办案说明等书证。
公诉机关认为，被告人王某甲明知系甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某甲辩称没有贩卖毒品。
其辩护人的辩护意见是：一、证据不充分，没有形成完整的证据链。二、被告人一直没有供述。只有王某乙的一次供述。三、如果构成犯罪，王某甲的量刑在三年以下。王某甲不供述，不认罪，不是从重情节。
经审理查明，1、2014年12月20日，被告人王某甲同龚某（另案处理）以300元的价格卖给孙某冰毒0.6克。
2、2015年1月份，被告人王某甲以1克400元的价格卖给王某乙（另案处理）冰毒三次，共计3克。
上述事实有被告人王某甲供述和辩解，同案犯龚某供述和辩解，证人孙某、张某、王某乙等6人证言，搜查笔录、检查笔录，辨认笔录等笔录，通话记录、刑事判决书、办案说明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知系甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人系累犯，应从重处罚，该意见予以采纳。尽管被告人辩解自己没有贩卖毒品行为，但同案被告人龚某的犯罪行为已由判决书予以确认。龚某的供述同孙某陈述可以互相印证，证人王某乙的陈述及其辨认笔录能够互相印证，被告人辩解不能成立。被告人辩护人关于相关证据不能充分证实被告人犯罪事实的意见，不符合实际，不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 李玉梅
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 伟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第2375号
原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社。
负责人周生民，职务，主任。
委托代理人王岩，东阿县姜楼信用社副主任。
被告孟爱民。
被告魏庆堂。
原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与被告孟爱民、魏庆堂借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩到庭参加了诉讼，被告孟爱民、魏庆堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社诉称，2011年3月21日，郭井席、魏庆堂、孟爱民、魏绪利、魏庆帅在我社组成农户联保小组，申请农户联保贷款，并签订山东省农村信用社个人最高额联合保证借款合同，联保期限自2011年3月21日至2014年3月20日，联保合同约定期限内周转使用，随用随贷。借款合同保证期间为联保约定期限届满之日起二年。在贷款周转使用中借款人孟爱民于2011年3月29日借款10万元，我社于当日将借款给付了被告，履行了合同义务，借款到期后，经我社信贷人员对借款人及担保人多次催收，至今未果，为此，起诉至法院，要求被告孟爱民偿还我社借款10万元及截至偿还日的利息，并承担本案诉讼费用。本案在起诉后，被告魏庆堂因意外身亡，我方撤回对魏庆堂的起诉。
二被告孟爱民、魏庆堂均未提供答辩。
审理查明：2011年3月21日，郭井席、魏庆堂、孟爱民、魏绪利、魏庆帅在原告下属分支机构姜楼信用社组成农户联保小组，申请农户联保贷款，并签订山东省农村信用社个人最高额联合保证借款合同，合同编号（姜楼）个高保借字（2011）年第94690号，联保期限自2011年3月21日至2014年3月20日，联保合同约定期限内周转使用，随用随贷。借款合同保证期间为联保约定期限届满之日起二年。在贷款周转使用中借款人孟爱民于2011年3月29日借款10万元，原告当日将借款发放给了被告，履行了合同义务，借款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。为此，起诉至法院，要求被告孟爱民偿还借款10万元及截止偿还日止的利息，并承担本案诉讼费用，由于被告魏庆堂于2012年10月底意外身亡，原告撤回对魏庆堂的诉讼。
本院认定的上述事实，有原告提供的借款凭证、借款合同及开庭笔录均在案为凭，经本院审查认定可以采信。
本院认为，原、被告于2011年3月21日签订的借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。合同双方当事人应全面履行合同约定义务。借款合同签订后，原告履行了借款10万元的义务，但借款到期后被告未按合同约定归还借款本金及利息属违约行为，应承担逾期还款的违约责任。故原告的诉求于法有据，应予支持。被告魏庆堂因意外身亡故对该借款不承担保证责任，原告撤回对魏庆堂的诉讼是其自身权力的处分，应予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告孟爱民于本判决生效起十日内归还原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社借款本金10万元及截止偿还日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 赵 建
二〇一三年一月九日
书 记 员 ＸＸ阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1245号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方旭冉，山东博睿律师事务所实习律师。
被告：济南圣雅鲁成商贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：孙丽华，总经理。
委托诉讼代理人：韩锋，男，汉族，系被告职工，住河南省夏邑县。
被告：济南市中诺晨烟酒商店，经营场所山东省济南市市中区,经营者周玉萍。
原告泸州老窖股份有限公司与被告济南圣雅鲁成商贸有限公司、济南市中诺晨烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月28日受理。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 李新岩
审判员 庄辛晓
二〇一七年十月十日
书记员 杜艳丽
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1593号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行开发区支行城区分理处，地址即墨市鹤山路***号。
主要负责人：成中立，主任。
被执行人：纪信传，男，1950年2月12日出生，汉即墨市开发区1010.
被执行人：青岛吉祥玉针织制衣厂，住所地即墨市开发区城北二路。
法定代表人：纪波，厂长。
申请执行人青岛即墨农村合作银行开发区支行城区分理处与被执行人纪信传、青岛吉祥玉针织制衣厂借款合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的2012即商初字第966民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年5月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人纪信传、青岛吉祥玉针织制衣厂履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
（2012）即商初字第966号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 继
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第610号
原告李某，农民。
委托代理人刘金生，河北衡益律师事务所律师。
被告胡某，农民。
本院在审理原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 郝文国
二〇一五年九月二十九日
书记员 王志伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第800-1号
原告王新刚。
被告庄悦军。
被告李全成。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告王新刚与被告庄悦军、李全成、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 武法焕
二〇一五年七月十三日
书记员 王素杰
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初263号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人直会朋，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省鹤壁市浚县人，住浚县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月30日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人直会朋犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人直会朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月30日中午，被告人直会朋在浚县白寺乡东许庄村的家中饮酒后，驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车前往滑县县城，沿滑县县城卫河路自西向东行驶至卫河路与解放路交叉口处时，被滑县交警大队城区中队执勤民警当场查获，遂被带至滑县中心医院进行抽血检验。经滑县公安局物证鉴定室检测：直会朋血液中乙醇含量为294mg/100ml。
上述事实，被告人直会朋在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人直会朋在侦查阶段的供述；2.被告人直会朋的抽血照片及所驾驶的车辆照片；3.血醇检验报告单；4.被告人直会朋的户籍证明、无前科证明、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、抽血登记表、查获经过等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人直会朋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，核其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此项规定是为了维护交通安全而设立，触犯此项规定就要受到惩罚。被告人直会朋饮酒后驾驶机动车违反了此项规定，且每百毫升血液中乙醇含量达294毫克，超过80毫克的定罪标准。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人直会朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年5月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一八年二月十三日
书记员 胡馨亦
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1508号
原告：刘联华，男，1964年11月24日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。
委托代理人：严朝远，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告：徐开飘，男，1982年2月4日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。
原告刘联华与被告徐开飘建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告刘联华于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中刘联华以书面形式向本院申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘联华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由刘联华负担。
审判员 彭迎庆
二〇一七年七月十九日
书记员 林思杏
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1508号原告：刘联华，男，1964年11月24日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。委托代理人：严朝远，尤溪县法律服务中心法律工作者。被告：徐开飘，男，1982年2月4日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。原告刘联华与被告徐开飘建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告刘联华于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中刘联华以书面形式向本院申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘联华撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘联华负担。审判员  彭迎庆二〇一七年七月十九日书记员  林思杏附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3728号
上诉人（原审原告）:郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人:王月红，执行董事。
委托诉讼代理人:王琦，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李源，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江峰，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人郑州中南物业管理有限公司因与被上诉人江峰物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑州中南物业管理有限公司的委托诉讼代理人王琦、李源到庭参加诉讼。被上诉人江峰经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
郑州中南物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13833事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人收取的物业费已经过物价部门审批，并经双方约定，具有合同和法律依据，上诉人依约履行了合同义务，被上诉人未按约定支付物业费的行为构成违约，一审判决酌定降低物业费的收费标准并判令被上诉人无需支付违约金无事实和法律依据。一审判决违反法律规定未阐明证据和说明判决理由，属于程序违法。
被上诉人江峰未做答辩。
郑州中南物业管理有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付物业管理服务费用10449.3元及至实际付款之日止的违约金（违约金按照每日千分之三的标准自2010年1月16日暂计至2016年6月15日的数额为34837.69元）；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，被告系位于郑东新区××单元××号房屋的业主，房屋建筑面积为127.12平方米。2008年1月7日,原、被告签订中南·海知音《前期物业管理服务协议》，约定原告对上述房屋提供物业管理服务，物业管理服务内容为房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。关于物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.32元计算，智能化运行维护费，每月每平方米0.05元计算，季首15日内交纳每季度物业管理费用；物业管理服务费用标准按指导价、协议价调整；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；对于原告未收取物业服务费的，原告就被告所受损失不承担法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或采取服务限制等措施，甚至诉诸于法律。
2008年12月25日，郑州市住房保障和房地产管理局为原告颁发了《中华人民共和国物业管理企业资质证书》，资质等级为三级。2009年4月29日、2013年1月7日，郑州市金水区物价局分别为原告颁发了《收费许可证》，该许可证显示高层住宅物业服务费为每月每平方米1.10元，电子监控设备运行维护费为每月每平方米0.05元。
被告江峰自2011年1月1日起未再向原告缴纳物业费，原告多次向被告出具缴费通知书。2015年12月26日，郑东新区中南·海知音业主委员会向原告致函解除上述协议，并于2015年12月31终止上述协议。
一审法院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告应当按照合同约定向原告支付物业费，但被告所欠缴物业费一审法院根据本案的具体情况酌定按每月每平方米1.1元的标准计算。被告涉案房屋建筑面积为127.12平方米，自2011年1月至2015年12月共计60个月未缴纳物业费，经计算，被告所欠物业费共计8389.92元。原告诉请被告支付违约金，并要求被告支付智能化运行维护费用每月每平方米0.05元，一审法院根据本案的具体情况均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江峰于本判决生效后十日内向原告郑州中南物业管理有限公司支付自2011年1月至2015年12月的物业管理服务费用8389.92元；二、驳回原告郑州中南物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由原告郑州中南物业管理有限公司负担441元，被告江峰负担25元。
二审中，上诉人郑州中南物业管理有限公司向法庭提交如下证据：郑州市物价局郑价公【2004】2号文件，用于证明上诉人可以在基准价上浮百分之二十，制定收费标准。
本院对上诉人郑州中南物业管理有限公司提交的证据认定如下：该证据系打印件，且未加盖相关部门的印章，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。依据本案一、二审法院审理查明的事实和本院作出已生效的（2016）豫01民终10825号民事判决书所确认的事实，可以认定上诉人郑州中南物业管理有限公司未按双方签订《前期物业管理服务协议》约定的服务内容和标准提供相应的服务，构成违约。被上诉人未按照双方签订《前期物业管理服务协议》约定的时间缴纳物业费，亦构成违约。依据物业服务收费应当遵循合理公开以及费用与服务水平相适应的原则，综合考虑双方当事人的违约程度、造成的后果以及上诉人的资质等情况，一审法院酌定被上诉人所欠缴物业费按每月每平方米1.1元的标准计算，合情合理合法。上诉人称一审法院违反法律规定未阐明证据和说明判决理由，属于程序违法。经本院审查，上诉人该主张与事实不符，本院不予支持。
综上所述，郑州中南物业管理有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元，由上诉人郑州中南物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年四月六日
书记员 时婉秋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初4217号
原告：南通星易市政工程有限公司，住所地：海门市海门街道国际车城29幢301室。
法定代表人：盛新东。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告：南通润正粮油有限公司，住所地：如皋市搬经镇焦港村。
法定代表人：黄云新。
原告南通星易市政工程有限公司（以下简称星易公司）与被告南通润正粮油有限公司（以下简称润正公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告星易公司的特别授权委托诉讼代理人俞娟到庭参加了诉讼。被告润正公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星易公司诉称，2014年初原告承接被告在如皋市搬经镇焦港村的南通润正物流公司仓库的土建工程。原告按期开工组织施工，并按约定的进度保质保量完成工程项目。然在项目施工过程中，因被告的项目负责人携款潜逃，故被告通知原告停工等候消息，原告在前期施工时已垫付了巨额资金。自2015年1月始原告就开始等待被告消息，现被告通知原告不再复工，双方也对原告完成的在建工程进行了结算，但被告未能支付工程款。现请求判令被告立即支付工程款人民币246万元，并确认原告星易市政工程有限公司对在建工程拍卖款享有优先受偿权。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、结算书及如皋市人民法院（2017）苏0682民初12353号判决书，该组证据证明原告承接了被告在如皋搬经工程中的一个仓库的施工，后由于被告负责人携款出逃，致使工程被迫停工，经与被告公司结账，被告公司尚欠原告公司工程款246万元。本案案涉工程和（2017）苏0682民初12353号案件所涉工程是同一个项目里的两个工程。
3、银行客户专用回单一份，证明被告向政府支付了土地预付款400万。
被告润正公司在答辩期限内未提交答辩状亦未提供证据。
经审理查明，2014年初原告星易公司与被告润正公司口头约定，被告将位于本市搬经镇焦港村的仓库土建工程发包给原告施工，原告组织施工结束后，双方进行了结算，被告于2018年4月9日出具《结算书》一份给原告，主要内容：南通星易市政工程有限公司于2014年为润正粮油公司在如皋搬经镇施工仓库，因润正公司现场负责人携款出逃，故润正公司通知星易市政停止施工，现润正公司决定不再复工，经双方结算，润正公司结欠星易市政在建工程款为246万元整（免息）。此后，因欠付工程款等问题原被告双方协商未果，原告于2018年4月23日向本院起诉，诉请同前所述。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷证明，可以认定。
本院认为：根据本案原告的陈述及所举证据，能够证明被告润正公司是涉案工程的发包方，原告是涉案工程的承包方，被告润正公司将未经批准的建设工程发包给原告施工，违反法律法规强制性规定，其之间签订的口头《建设工程施工合同》无效。原告相对于被告系实际施工人，原告与被告之间的合同虽系无效合同，但原告已按合同约定完成了施工任务，该工程现已经双方进行了结算，被告实际还欠原告工程款为2460000元，被告应支付给原告。虽案涉工程未有合法的审批手续，但原告为被告实际进行了施工，且非因原告原因工程停工，致2018年4月22日双方才进行结算，原告在结算后立即起诉，故对案涉工程享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南通润正粮油有限公司在本判决生效后立即给付原告南通星易市政工程有限公司工程欠款2460000元。
二、原告南通星易市政工程有限公司对被告南通润正粮油有限公司物流仓库在工程抵押或拍卖的价款范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26480元，减半收取13240元，由南通润正粮油有限公司负担。（原告已垫付，由被告于执行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26480元。（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。
审判员 赵剑波
二〇一八年六月五日
书记员 张颖颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2029号
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局，统一社会信用代码113202060140358616，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人马伟，该局局长。
委托代理人刘其标（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的一般授权委托），该局副科长。
委托代理人王彩萍（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的一般授权委托），该局堰桥街道人口计生办助理。
被执行人邵永佳，女，1976年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局（以下简称卫计局）与被执行邵永佳行政征收纠纷一案，卫计局作出的惠卫计征决字[2016]2号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，该决定载明：被征收人邵永佳应在收到决定书之日起30日内到无锡农村商业银行堰桥分理处（账号：9706478521120100166005）交纳社会抚养费。逾期不履行的，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第二款、《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定：自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日立案。
本院立案执行后，向被执行人邵永佳发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人卫计局发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人邵永佳逾期未履行且未申报财产；申请执行人卫计局未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人邵伟的存款情况。经查，被执行人邵永佳在上述银行均无存款，未查得被执行人邵永佳股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询被执行人邵永佳名下的房产登记情况。经查，被执行人邵永佳名下无房产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人邵永佳名下的车辆登记情况。经查，被执行人邵永佳名下无车辆登记。
执行中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人邵永佳无可供执行的财产。
执行中，本院至无锡市惠山区新惠社区调查，未查得被执行人邵永佳可供执行的财产线索。
执行中，本院依法将被执行人邵永佳列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院向申请执行人卫计局书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人卫计局表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结卫计局作出的惠卫计征决字[2016]2号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张伟杰
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执641号
申请执行人辜义厚，男，1954年1月29日出生，汉族，居民，住湖南省平江县城关镇北街***号。
被执行人黄江丽，女，1972年2月1日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区城翻身路**号707。
辜义厚与黄江丽民间借贷纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初2177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄江丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辜义厚于2017年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人黄江丽偿还申请执行人借款本金191000元，利息81900元，承担受理费5290元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄江丽的财产进行了查证：没有发现被执行人黄江丽有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄江丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人辜义厚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄江丽新的财产线索，申请执行人辜义厚可向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴均成
二〇一七年十月十日
书记员 袁初勤
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终579号
上诉人（原审原告）魏建平，男。
委托代理人张海芬，广东鑫涌律师事务所律师。
委托代理人刘向兴，广东鑫涌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号。
法定代表人徐炜，支队长。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人彭海辉，深圳市公安局交通警察支队工作人员。
上诉人魏建平因诉上诉人深圳市公安局交通警察支队请求撤销行政处罚决定一案，双方均不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。因上诉人深圳市公安局交通警察支队未按规定的期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交案件受理费申请，本院已另行作出（2017）粤03行终579号《行政裁定书》，裁定按其撤回上诉处理。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局交通警察支队以魏建平发生重大交通事故，构成犯罪为由决定吊销其机动车驾驶证的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市公安局交通警察支队提交的《道路交通事故认定书》及《刑事判决书》等证据材料相互印证，可证明魏建平因违反道路交通安全法律法规，发生1人死亡的重大交通事故，已构成交通肇事罪，并被依法追究刑事责任的事实，本院对此予以确认。魏建平因发生重大交通事故而构成交通肇事罪，已被依法追究刑事责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定的吊销机动车驾驶证的情形，故深圳市公安局交通警察支队据此吊销魏建平的机动车驾驶证合法有据。魏建平主张其发生重大交通事故时所驾驶的机动车为普通二轮摩托车，不应吊销其取得的准驾车型为小型汽车的机动车驾驶证，但《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款并未限定吊销的机动车驾驶证必须为违法人在交通事故中使用的机动车驾驶证，该条未对吊销的机动车驾驶证的类型作出明确规定，故深圳市公安局交通警察支队吊销魏建平持有的准驾车型为小型机动车的机动车驾驶证并无不当，对于魏建平提出的上述主张，本院不予采纳。深圳市公安局交通警察支队于2016年5月知道魏建平因发生重大交通事故而构成交通肇事罪，已被依法追究刑事责任，后于2016年9月作出被诉行政处罚决定，并未超过两年的法定处罚时效，对于魏建平提出深圳市公安局交通警察支队超过法定处罚时效作出被诉行政处罚决定的主张，本院亦不予采纳。此外，深圳市公安局交通警察支队经调查，认定魏建平因发生重大交通事故而构成交通肇事罪，已被依法追究刑事责任，遂向魏建平发出告知书，告知魏建平拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知魏建平享有陈述权、申辩权及要求听证的权利，并已依魏建平的申请举行听证，后作出吊销魏建平的机动车驾驶证的被诉行政处罚决定，符合法定程序。
综上，魏建平的上诉理由不能成立。深圳市公安局交通警察支队作出深公交决字［2016］第440300-2716919834号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销魏建平的机动车驾驶证，符合具体行政行为合法性要求，对于魏建平提出撤销该决定的诉讼请求，本院予以驳回。原审判决以深圳市公安局交通警察支队未在合理期限内作出被诉行政处罚决定为由确认该决定违法存在不当，本院对此予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2116号行政判决；
二、驳回上诉人魏建平的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各人民币50元,共计人民币100元，由上诉人魏建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李育元
审判员 罗毓莉
审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b45c11b-e20c-4b72-9ff7-a93b00f98f6e&imgId=MmI0NWMxMWItZTIwYy00YjcyLTlmZjctYTkzYjAwZjk4ZjZlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ＸＸ聪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终579号
上诉人（原审原告）魏建平，男。
委托代理人张海芬，广东鑫涌律师事务所律师。
委托代理人刘向兴，广东鑫涌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号。
法定代表人徐炜，支队长。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人彭海辉，深圳市公安局交通警察支队工作人员。
上诉人魏建平因诉上诉人深圳市公安局交通警察支队请求撤销行政处罚决定一案，双方均不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2116号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人深圳市公安局交通警察支队未按规定的期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交案件受理费申请。
本院认为，上诉人深圳市公安局交通警察支队未按规定的期限预交案件二审受理费，亦未提出缓交、减交、免交案件受理费申请，依法应按其自动撤回上诉处理。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市公安局交通警察支队撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李育元
审判员 罗毓莉
审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7fab633-71a5-4625-b478-a93b00f9903c&imgId=ZjdmYWI2MzMtNzFhNS00NjI1LWI0NzgtYTkzYjAwZjk5MDNjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ＸＸ聪
广东省深圳市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）粤03行终579号	上诉人（原审原告）魏建平，男。	委托代理人张海芬，广东鑫涌律师事务所律师。	委托代理人刘向兴，广东鑫涌律师事务所律师。	上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号。	法定代表人徐炜，支队长。	委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	委托代理人彭海辉，深圳市公安局交通警察支队工作人员。	上诉人魏建平因诉上诉人深圳市公安局交通警察支队请求撤销行政处罚决定一案，双方均不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2116号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人深圳市公安局交通警察支队未按规定的期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交案件受理费申请。	本院认为，上诉人深圳市公安局交通警察支队未按规定的期限预交案件二审受理费，亦未提出缓交、减交、免交案件受理费申请，依法应按其自动撤回上诉处理。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：	本案按上诉人深圳市公安局交通警察支队撤回上诉处理。	本裁定为终审裁定。	审判长  李育元	审判员  罗毓莉	审判员  谭晓鹏		二〇一七年十二月二十七日	书记员  ＸＸ聪
广东省深圳市中级人民法院	行 政 判 决 书	（2017）粤03行终579号	上诉人（原审原告）魏建平，男。	委托代理人张海芬，广东鑫涌律师事务所律师。	委托代理人刘向兴，广东鑫涌律师事务所律师。	上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号。	法定代表人徐炜，支队长。	委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	委托代理人彭海辉，深圳市公安局交通警察支队工作人员。	上诉人魏建平因诉上诉人深圳市公安局交通警察支队请求撤销行政处罚决定一案，双方均不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。因上诉人深圳市公安局交通警察支队未按规定的期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交案件受理费申请，本院已另行作出（2017）粤03行终579号《行政裁定书》，裁定按其撤回上诉处理。	经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。	本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局交通警察支队以魏建平发生重大交通事故，构成犯罪为由决定吊销其机动车驾驶证的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市公安局交通警察支队提交的《道路交通事故认定书》及《刑事判决书》等证据材料相互印证，可证明魏建平因违反道路交通安全法律法规，发生1人死亡的重大交通事故，已构成交通肇事罪，并被依法追究刑事责任的事实，本院对此予以确认。魏建平因发生重大交通事故而构成交通肇事罪，已被依法追究刑事责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定的吊销机动车驾驶证的情形，故深圳市公安局交通警察支队据此吊销魏建平的机动车驾驶证合法有据。魏建平主张其发生重大交通事故时所驾驶的机动车为普通二轮摩托车，不应吊销其取得的准驾车型为小型汽车的机动车驾驶证，但《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款并未限定吊销的机动车驾驶证必须为违法人在交通事故中使用的机动车驾驶证，该条未对吊销的机动车驾驶证的类型作出明确规定，故深圳市公安局交通警察支队吊销魏建平持有的准驾车型为小型机动车的机动车驾驶证并无不当，对于魏建平提出的上述主张，本院不予采纳。深圳市公安局交通警察支队于2016年5月知道魏建平因发生重大交通事故而构成交通肇事罪，已被依法追究刑事责任，后于2016年9月作出被诉行政处罚决定，并未超过两年的法定处罚时效，对于魏建平提出深圳市公安局交通警察支队超过法定处罚时效作出被诉行政处罚决定的主张，本院亦不予采纳。此外，深圳市公安局交通警察支队经调查，认定魏建平因发生重大交通事故而构成交通肇事罪，已被依法追究刑事责任，遂向魏建平发出告知书，告知魏建平拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知魏建平享有陈述权、申辩权及要求听证的权利，并已依魏建平的申请举行听证，后作出吊销魏建平的机动车驾驶证的被诉行政处罚决定，符合法定程序。	综上，魏建平的上诉理由不能成立。深圳市公安局交通警察支队作出深公交决字［2016］第440300-2716919834号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销魏建平的机动车驾驶证，符合具体行政行为合法性要求，对于魏建平提出撤销该决定的诉讼请求，本院予以驳回。原审判决以深圳市公安局交通警察支队未在合理期限内作出被诉行政处罚决定为由确认该决定违法存在不当，本院对此予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及第六十九条之规定，判决如下：	一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2116号行政判决；	二、驳回上诉人魏建平的诉讼请求。	本案一、二审案件受理费各人民币50元,共计人民币100元，由上诉人魏建平负担。	本判决为终审判决。	审判长  李育元	审判员  罗毓莉	审判员  谭晓鹏		二〇一七年十二月二十七日	书记员  ＸＸ聪
广东省深圳市中级人民法院	行 政 判 决 书	（2017）粤03行终238号	上诉人（原审原告）黄夏明，男。	被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区红荔路2011号。	代表人吴锦荣，大队长。	委托代理人黄科，深圳市公安局交通警察支队福田大队工作人员。	委托代理人赵新华，深圳市公安局交通警察支队福田大队工作人员。	被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号。	法定代表人徐炜，局长。	委托代理人曾权，深圳市公安局交通警察局工作人员。	上诉人黄夏明因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队福田大队、深圳市公安局交通警察局请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。	原审认定，2016年4月8日8时50分许，深圳市公安局交通警察支队福田大队的民警在深圳市北环大道西往东方向巡逻时发现上步立交路段有两车发生交通事故。经现场勘查，民警判定交通事故系因黄夏明驾驶粤B6XXXG机动车变更车道时影响正常行驶的粤B6XXX1机动车引起，已当场出具《道路交通事故认定书（简易程序）》。2016年4月22日，深圳市公安局交通警察支队福田大队作出编号：4403041092456475《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定黄夏明于2016年4月8日在深圳市北环大道-北环上步立交段变更车道时影响正常行驶的机动车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（一）项规定，决定对黄夏明处予罚款人民币200元。黄夏明对此不服，于2016年4月25日向深圳市公安局交通警察局申请行政复议。2016年4月26日，深圳市公安局交通警察局受理黄夏明提出的行政复议申请，于2016年4月27日向深圳市公安局交通警察支队福田大队发出《行政复议提交答复通知书》，该大队已提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年6月17日，深圳市公安局交通警察局作出深公交复决字［2016］第00918号《行政复议决定书》，决定维持深圳市公安局交通警察支队福田大队作出的编号：4403041092456475行政处罚决定。	另查明，黄夏明当庭承认其曾在事发现场表示愿意赔偿对方车主人民币30XX元至50XX元，但因对方车主主张的维修费用过高，而其只购买了交强险，故不愿意调解，双方未成协议。	原审认为，现场位移照片、视听资料、执法经过及黄夏明庭审中承认其事发时愿意赔偿对方损失等综合证据能证明系因黄夏明驾驶机动车变道导致发生交通事故，故深圳市公安局交通警察支队福田大队作出被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。至于被诉行政处罚决定留存联的事发时间表述为2016年4月22日系笔误，并不影响相关事实的认定。此外，深圳市公安局交通警察局作出被诉行政复议决定的复议程序合法。综上，黄夏明提出的主张无相关证据材料支持，缺乏合理解释，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄夏明的诉讼请求。案件受理费人民币50元由黄夏明负担。	上诉人黄夏明不服原审判决上诉称，2016年4月8日8时50分许，黄夏明驾驶粤B6XXXG机动车与粤B6XXX1机动车发生碰撞，当时民警经简单勘查后认定为双方轻微车辆擦碰，可按简易程序处理。2016年4月22日，黄夏明到深圳市公安局交通警察支队福田大队说明情况，该大队作出被诉行政处罚决定，决定对黄夏明处予罚款人民币200元。黄夏明在发生交通事故时并非强行变道，其在整个变道过程中一直观看倒后镜，直至驾车行驶在车道直线内才未观看倒后镜，此时听到并感到其驾驶的粤B6XXXG机动车的左后方被猛烈撞击，后方的粤B6XXX1机动车完全无制动刹车痕迹，粤B6XXX1机动车的车主在交通事故发生时及之后3至4分钟仍在用手机和他人通话。交通事故发生点处于监控盲点，粤B6XXX1机动车的车主声称其行车记录仪已对事发经过进行拍摄，但该车主一直未提交，后又称没有。综上，黄夏明事发时驾驶粤B6XXXG机动车已完成变道，并非在变道时与粤B6XXX1机动车发生碰撞，故被诉行政处罚决定认定事实不清，依法应予撤销。黄夏明为维护其合法权益，诉至本院请求：1、依法撤销（2016）粤0308行初1217号行政判决；2、依法撤销深圳市公安局交通警察支队福田大队作出编号4403041092456475《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为；3、依法撤销深圳市公安局交通警察局作出深公交复决字［2016］第00918号《行政复议决定书》的具体行政行为。	被上诉人深圳市公安局交通警察支队福田大队答辩称，黄夏明的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回黄夏明的上诉，维持（2016）粤0308行初1217号行政判决。	被上诉人深圳市公安局交通警察局答辩称，黄夏明的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回黄夏明的上诉，维持（2016）粤0308行初1217号行政判决。	经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。	本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局交通警察支队福田大队以黄夏明驾车变更车道时影响正常行驶的机动车为由决定予以罚款的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市公安局交通警察支队福田大队提交的据以作出被诉行政处罚决定的事发现场照片及《道路交通事故认定书（简易程序）》等证据材料相互印证，可认定黄夏明驾车变更车道时影响正常行驶的粤B6XXX1机动车，并导致两车发生碰撞的交通事故，深圳市公安局交通警察支队福田大队对该事实认定清楚，本院予以确认。黄夏明主张事发时其变道未影响正常行驶的粤B6XXX1机动车，与事实明显不符，本院不予采纳。因黄夏明驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，故深圳市公安局交通警察支队福田大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（一）项规定对黄夏明处予罚款人民币200元合法有据。深圳市公安局交通警察支队福田大队作出被诉行政处罚决定时将事发时间误表述为2016年4月22日，该时间应为2016年4月8日，本院对此予以指正。此外，深圳市公安局交通警察局作出深公交复决字［2016］第00918号行政复议决定的复议程序合法，依法予以确认。	综上，黄夏明的上诉理由不能成立。对于黄夏明提出撤销深圳市公安局交通警察支队福田大队作出编号4403041092456475《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为及深圳市公安局交通警察局作出深公交复决字［2016］第00918号《行政复议决定书》的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄夏明负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  李育元	审 判 员  罗毓莉	代理审判员  谭晓鹏		二〇一七年六月二日	书 记 员  ＸＸ聪
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑06执381号
徐德刚、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：
本院在执行申请执行人徐德刚与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司主动缴纳46060元（本金43554元，案件受理费444元，执行费560元，迟延利息1502元）至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后依法发放给申请执行人徐德刚。
本院认为，大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2925号民事调解书已经执行完毕，申请执行人徐德刚的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2925号民事调解书已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第209号
罪犯蔡铭涛，男，1989年2月26日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2007年10月31日作出（2007）澄刑初字第369号刑�判决，以被告人蔡铭涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一万元）。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡铭涛在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年3月24日对其减去有期徒刑一年；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年4月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蔡铭涛在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡铭涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月24日，共获嘉奖19次；2012年8月、2013年1月、9月获得监狱表扬；2013年2月被评为监狱改造积极分子；2013年1月因（2012年）参加自学考试取得3科结业证书以上，符合监狱规定获得记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡铭涛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡铭涛予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2017年3月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽龙商初字第359号
原告：陈某某。
被告：柳某某。
原告陈某某与被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年3月29日立案受理，依法由审判员林森林适用简易程序公开
开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈某某到庭参加诉讼，被告
柳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：被告柳某某以缺少周转资金为由，
于2010年11月2日向原告借款30000元，被告柳某某出具了借条
一份，约定月利率16‰，借限于同年12月1日前归还。借款期
间被告支付利息至2010年12月1日，本金未还。借款期满后，
原告多次催讨，被告一直未能归还。现请求法院判令被告偿还
本金30000元并支付利息（自2010年12月2日起按月利率16‰计
算至借款还清之日）。
被告柳某某未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交两份证据材料：1
、被告柳某某于2010年11月2日出具的借条一份，用以证明被
告向原告借款30000元，约定月利率16‰的事实。
被告柳某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查
，原告提供的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，能证
明本案事实，应予认定。经审理，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：原告陈某某与被告柳某某借贷法律关系事实
清楚，双方权利义务明确，原告要求被告偿还本金并支付利息
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民
共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
柳某某于判决生效之日起十日内共同返还陈某某借款本
金30000元并支付利息，（自2010年11月2日起按月利率16‰计
算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一一年四月二十九日
代书记员 刘建芳
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑执字第50号
罪犯陈达仁，男，1977年10月4日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2010年12月25日以（2010）钦刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人陈达仁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈达仁不服，提出上诉。经本院审理，于2011年5月12日作出（2011）桂刑二复字第13号刑事裁定，维持并核准对被告人陈达仁的判决。宣判后交付执行。执行机关广西南宁监狱以罪犯陈达仁在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2014年3月10日报送本院审理。收案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷提出减刑检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈达仁因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2011年6月9日送广西南宁监狱服刑改造。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈达仁确无故意犯罪。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈达仁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈达仁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋延君
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保239号
申请人李祖发与被申请人王小红、宁菊忠因民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初1247号民事裁定书，要求冻结被申请人王小红银行存款180000元，经审查立案，本案在执行过程中，查封了被申请人宁菊忠名下坐落于衡阳市雁峰区雁城路202号禧城*雁巢C栋2701室房屋一套。本案已于2017年1月11日执行结案。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘0406执保239号申请人李祖发与被申请人王小红、宁菊忠因民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初1247号民事裁定书，要求冻结被申请人王小红银行存款180000元，经审查立案，本案在执行过程中，查封了被申请人宁菊忠名下坐落于衡阳市雁峰区雁城路202号禧城·雁巢C栋2701室房屋一套。本案已于2017年1月11日执行结案。特此通知。二〇一七年一月十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4011号
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
负责人房志波，行长。
委托诉讼代理人申康，男，该行职工，住聊城市城市。
被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司，住所地冠县城镇振兴东路。
法定代表人左保军，执行董事。
被告山东冠通车辆有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处后十里铺村。
法定代表人刘跃昆，执行董事兼总经理。
被告宗文忠，男，1968年9月21日出生，汉族，住冠县。
被告胡新凤，女，1968年8月21日出生，汉族，系被告宗文忠之妻，住址同上。
被告左保军，男，1976年8月11日出生，汉族，系被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司法定代表人，住冠县。
被告胡新红，女，1972年2月5日出生，汉族，系被告左保军之妻，住址同上。
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司（以下简称欧曼公司）、山东冠通车辆有限公司（以下简称冠通公司）、宗文忠、胡新凤、左保军、胡新红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人申康到庭参加诉讼，被告欧曼公司、冠通公司、宗文忠、胡新凤、左保军、胡新红经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧曼公司偿还借款本金10000000元、利息668383.18元及自2017年5月12日起按合同约定计算的利息；2.被告冠通公司、宗文忠、胡新凤、左保军、胡新红承担连带责任；3.原告对被告欧曼公司提供的质押物享有优先受偿权。事实与理由：2016年5月16日欧曼公司经冠通公司、宗文忠、胡新凤、左保军、胡新红提供连带责任保证向原告借款10000000元，利率5.66%，按月结息,逾期利率加收50%。欧曼公司未按约定归还借款本息，截至2017年5月11日尚欠原告借款本金10000000元、利息668383.18元。
被告欧曼公司、冠通公司、宗文忠、胡新凤、左保军、胡新红均未作答辩。
围绕诉讼请求原告提交证据如下：流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、应收账款最高额质押合同、质押财产清单、质押登记协议、质押登记表，拟证明欧曼公司经冠通公司、宗文忠、胡新凤、左保军、胡新红提供连带责任保证向原告借款10000000元。被告欧曼公司、冠通公司、宗文忠、胡新凤、左保军、胡新红均未到庭质证，应视为对其抗辩权的放弃。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月19日原告与冠通公司签订了最高额保证合同，主要约定债权人浦发银行，保证人冠通公司，债务人欧曼公司；被担保的主债权为浦发银行自2016年4月19日至2016年9月16日期间与欧曼公司办理各类融资业务所发生的债权；在前述债权确定期间内，债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过10000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间2年。同日原告与宗文忠、胡新凤、左保军、胡新红签订了最高额保证合同，主要约定债权人浦发银行，保证人宗文忠、胡新凤、左保军、胡新红，债务人欧曼公司；被担保的主债权为浦发银行自2016年4月19日至2016年9月16日期间与欧曼公司办理各类融资业务所发生的债权；在前述债权确定期间内，债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过20000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间2年。2015年11月18日原告与欧曼公司签订一份应收账款最高额质押合同，主要约定欧曼公司以其在2015年11月18日到2018年11月18日期间内发生的(包括已发生和将发生)所有应收账款出质向原告设定质押；被担保的主债权为浦发银行2015年11月18日到2018年11月18日期间内与欧曼公司办理的各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币80000000元为限。2016年5月16日原告与欧曼公司签订一份流动资金借款合同，主要约定贷款人浦发银行，借款人欧曼公司，借款金额10000000元，借款用途购轴承钢管，借款期限6个月自2016年5月16日至2016年11月16日，本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1年期的浦发银行贷款基础利率+134BPS计算(即年利率5.66%)，每月20日结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。贷款发放后，欧曼公司未按约定履行还款义务，截至2017年5月11日尚欠原告借款本金10000000元、利息668383.18元。
本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告发放贷款后，欧曼公司未按约定履行还款义务，截至2017年5月11尚欠原告借款本金10000000元、利息668383.18元，原告请求判令被告欧曼公司偿还借款本息的主张应予支持。被告冠通公司、宗文忠、胡新凤、左保军、胡新红向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。我国法律虽未禁止当事人以一定的应收账款来设定质押，但因本案设立质押的应收账款并未明确金额、期限、支付方式、债务人的名称和地址等要素，此应收账款具有不确定性，不适宜作为质押标的，故原告与欧曼公司之间的质押法律关系不成立，原告对该质押财产享有优先受偿权的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金10000000元，并向原告支付利息668383.18元及自2017年5月12日起按合同约定计算至还清之日的利息；
二、被告山东冠通车辆有限公司、宗文忠、胡新凤、左保军、胡新红对上述款项承担连带责任；
三、被告山东冠通车辆有限公司、宗文忠、胡新凤、左保军、胡新红承担保证责任后，有权向被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理42905元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年八月二日
书记员 田秀芬
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7513号
原告：姑苏区菲亚达建材商行，住所地苏州市姑苏区南环西路68号好美家装饰建材市场大厅区**号。
经营者：王吉海，男，1970年4月27日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：苏州锦辰装饰设计工程有限公司沧浪分公司，住所地苏州市姑苏区吴中西路691号。
负责人：俞炎祥。
原告姑苏区菲亚达建材商行（以下简称菲亚达商行）与被告苏州锦辰装饰设计工程有限公司沧浪分公司（以下简称锦辰沧浪分公司）、苏州锦辰装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序审理，原告姑苏区菲亚达建材商行在庭前申请撤回对被告苏州锦辰装饰设计工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告菲亚达商行的经营者王吉海到庭参加诉讼，被告锦辰沧浪分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告菲亚达商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告锦辰沧浪分公司支付原告材料款13650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月至2017年1月期间，锦辰沧浪分公司多次向原告采购材料，共计产生货款金额为22251元。在2016年12月，锦辰沧浪分公司支付原告6000元，剩余仍结欠16251元。2017年1月25日，锦辰沧浪分公司负责人俞炎祥出具欠条一份，写明结欠原告材料款16250元，并承诺在2017年5月付清，并加盖锦辰沧浪分公司公章。出具欠条后锦辰沧浪分公司支付过2600元，后分文未付，遂原告诉至法院。
被告锦辰沧浪分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月至12月，通过口头约定，菲亚达商行多次为锦辰沧浪分公司所装修的住宅提供衣橱、淋浴房等，货款金额共计22251元。菲亚达商行自认在2016年12月已经收到货款6000元，截至2017年1月10日剩余货款16251元未支付。2017年1月25日，锦辰沧浪分公司出具欠条一份，写明：“今欠到菲亚达商行材料款人民币16250元，于2017年五月份支付清，如于2017年五月份未支付应承担月息二分息，如于2017年五月份有款进账应先支付一部分。”欠条落款处由锦辰沧浪分公司负责人俞炎祥签名、并加盖锦辰沧浪分公司公章予以确认。在欠条出具后，菲亚达商行自认在2017年1月25日锦辰沧浪分公司支付货款2600元，至今结欠款项为13650元。以上事实，由原告提供的供货清单、欠条及庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告向被告履行了供货义务后，被告应当支付原告相应货款。2017年1月25日被告出具的欠条对于欠款金额进行确认，原告在庭审中自认欠条出具后收到货款2600元，因此原告主张被告支付16250元-2600元＝13650元材料款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告锦辰沧浪分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州锦辰装饰设计工程有限公司沧浪分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姑苏区菲亚达建材商行货款13650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告苏州锦辰装饰设计工程有限公司沧浪分公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76
审判员 黄 瑶
二〇一七年十二月五日
书记员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初7513号原告：姑苏区菲亚达建材商行，住所地苏州市姑苏区南环西路68号好美家装饰建材市场大厅区**号。经营者：王吉海，男，1970年4月27日出生，汉族，住河南省商城县。被告：苏州锦辰装饰设计工程有限公司沧浪分公司，住所地苏州市姑苏区吴中西路691号。负责人：俞炎祥。原告姑苏区菲亚达建材商行（以下简称菲亚达商行）与被告苏州锦辰装饰设计工程有限公司沧浪分公司（以下简称锦辰沧浪分公司）、苏州锦辰装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序审理，原告姑苏区菲亚达建材商行在庭前申请撤回对被告苏州锦辰装饰设计工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告菲亚达商行的经营者王吉海到庭参加诉讼，被告锦辰沧浪分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚达商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告锦辰沧浪分公司支付原告材料款13650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月至2017年1月期间，锦辰沧浪分公司多次向原告采购材料，共计产生货款金额为22251元。在2016年12月，锦辰沧浪分公司支付原告6000元，剩余仍结欠16251元。2017年1月25日，锦辰沧浪分公司负责人俞炎祥出具欠条一份，写明结欠原告材料款16250元，并承诺在2017年5月付清，并加盖锦辰沧浪分公司公章。出具欠条后锦辰沧浪分公司支付过2600元，后分文未付，遂原告诉至法院。被告锦辰沧浪分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月至12月，通过口头约定，菲亚达商行多次为锦辰沧浪分公司所装修的住宅提供衣橱、淋浴房等，货款金额共计22251元。菲亚达商行自认在2016年12月已经收到货款6000元，截至2017年1月10日剩余货款16251元未支付。2017年1月25日，锦辰沧浪分公司出具欠条一份，写明：“今欠到菲亚达商行材料款人民币16250元，于2017年五月份支付清，如于2017年五月份未支付应承担月息二分息，如于2017年五月份有款进账应先支付一部分。”欠条落款处由锦辰沧浪分公司负责人俞炎祥签名、并加盖锦辰沧浪分公司公章予以确认。在欠条出具后，菲亚达商行自认在2017年1月25日锦辰沧浪分公司支付货款2600元，至今结欠款项为13650元。以上事实，由原告提供的供货清单、欠条及庭审陈述予以证明。本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告向被告履行了供货义务后，被告应当支付原告相应货款。2017年1月25日被告出具的欠条对于欠款金额进行确认，原告在庭审中自认欠条出具后收到货款2600元，因此原告主张被告支付16250元–2600元＝13650元材料款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告锦辰沧浪分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州锦辰装饰设计工程有限公司沧浪分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姑苏区菲亚达建材商行货款13650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由被告苏州锦辰装饰设计工程有限公司沧浪分公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76审判员 黄 瑶二〇一七年十二月五日书记员 卞文华相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。