wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3835号
上诉人（原审原告）：马新荣，女，1958年11月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：驻马店市东方粮油集团有限公司，住所地驻马店市高新区丰泽路中段。
法定代表人：陈光驻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，河南民青律师事务所律师。
上诉人马新荣因与被上诉人驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5038号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马新荣、被上诉人东方公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马新荣上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由�一、上诉人属于行政事业在编人员，《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》已经明确上诉人由东方公司接管并负责养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放，故上诉人与东方公司之间存在劳动接管关系；二、一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认为本案不属于因企业自主改制引发的争议，从而认定本案不属法院受理劳动争议案件范围，系对该规定的扩大解释，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉错误；三、依据一审中上诉人提交的驻马店市人民政府常务会议纪要（[2013]130号）及《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》，东方公司负有合同上和政策上的给付取暖费的义务；四、东方公司提出，依据国家税务总局作出的《关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》�福利费系企业根据自身经营情况自主发放，不属于法律规定的强制给付事项。但该《通知》并未对本案中的取暖费作出说明，东方公司的理由缺少依据。
被上诉人东方公司辩称：一、上诉人原隶属单位是政府明确的被改制单位，其系在政府主导下进行的改制，本案非因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；二、依据《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》第八条的规定，东方公司仅负责被上诉人的养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放。东方公司只是按照文件要求落实上诉人的退休待遇，与上诉人之间不存在法律和事实上的劳动人事关系；三、上诉人系退休人员，不属于《劳动合同法》意义上的适格主体，本案争议也不是在劳动关系存续期间产生，故本案不属于人民法院劳动争议案件的�案范围；四、被上诉人东方公司系依法设立的有限公司，并非市直行政事业单位，上诉人所依据的市直行政事业单位取暖费发放标准不适用于被上诉人。且福利费不属于法律所规定的强制给付事项，被上诉人没有法律或政策上的给付义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
马新荣向一审法院起诉请求：判令被告东方公司承担其退休取暖费4600元（中级工1400元×4个月-1000元）；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2005年8月23日，驻马店市人民政府根据《关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号文）及驻政[2005]27号文件精神，为推进市直国有粮食购销企业产权制度改革，批转并下发了《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案的通知》（驻政[2005]42号文）。根据上述文件精神及通知要求，由市粮食局负责对市直原国有粮食购销企业的全部资产进行重组、整合，同时撤销市直原12个独立核算的国有粮食购销企业，组建国有独资的“驻马店市东方粮油集团有限公司”；由市粮食局授权，东方公司负责市直原国有粮食购销企业经认定的“老人”、“老粮”、“老帐”的集中管理；承担原企业债权债务，负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放。后原告马新荣于2008年11月经劳动人事部门批准从东方公司办理退休，退休前身份为干部。一审法院认为，原告提供的《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）和《驻马店市人力资源和社会保障局关于东方公司张改铭等人申请复查事项的调查处理意见》，载明“关于我市市直行政事业单位取暖费比照省直标准执行，发放对象为�直行政事业单位在职和离退休人员，发放标准实行按职级发放。人社部门只负责科级以下干部等人员职级情况并比对标准。市人社部门没有将取暖费列入统筹范围，没有义务发放，截至目前没有为任何市直单位退休人员发放过取暖费。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告东方公司是市直粮食系统原国有粮食购销企业根据政府深化国有企业产权制度改革精神及相关政策进行改制成立单位，不属于企业自主改制，原告马新荣属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员。综上，关于原告诉请被告发放退休取暖费的争议不属于履行劳动合同中产生的纠纷，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告马新荣的起诉。
二审中，被上诉人东方公司提交一审法院准许撤诉裁定书四份，用于证明在刘景才等18人起诉东方公司系列案中，原本有22人起诉，后有4人自愿申请撤回起诉。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。
本院认为，上诉人马新荣退休前属于原驻马店市粮食储备库工作人员，当时市粮食储备库属于市直国有粮食购销企业，马新荣属于行政事业在编人员。2005年，由驻马店市政府主导对原市直国有粮食购销企业进行改制，成立东方公司，接管原企业人财物。马新荣于2008年11月从东方公司办理退休。由于马新荣原属事业单位在编人员，按照《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）精神，其在退休后应当享受取暖补贴待遇。但按照改制文件精神，东方公司负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放，其中并未涉及取暖费问题，马新荣退休后系从社保部门领取养老金。针对马新荣的具体情况，关于取暖费由谁发放的问题，政策和法律目前均无明确规定。实际上，本案取暖费的发放仍属企业改制遗留问题，而本案所涉及的改制行为系政府主导行为，并非企业自主进行的改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，马新荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾瑞敏
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第336号
原告王某某，女，1976年8月4日生，汉族，农民，住涉县。
被告张某某，男，1974年7月17日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 王有田
二〇一三年四月一日
书记员 李晓旭
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1348号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地：江苏省徐州市徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超军，江苏恒毅律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：香兴武，个体工商户，住奇台县。
再审申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）因与被申请人香兴武健康权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐工租赁公司申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决的；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；3.原判决适用法律确有错误的。请求予以再审。
本院经审查认为：（一）关于有新的证据，足以推翻原判决的问题。本案（2015）昌中民一终字第1250号判决将徐工租赁公司与香兴武所签订的合同性质确定为分期买卖合同。徐工租赁公司于2016年4月18日收到（2015）昌中民一终字第1250号判决书，该判决书作出时间为2016年1月22日，在收到本案二审判决书之前，徐工租赁公司就已经收到与本案性质相同的案件裁定书即最高人民法院于2016年2月24日作出的（2016）最高法民申204号民事裁定书，该裁定书将与本案性质相同的《工程机械销售还款合同》确认为融资租赁合同而非分期买卖合同。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第九条的规定，生效法律文书所认定的事实可以作为证据，相同文本的合同已经被最高人民法院的民事裁定认定为融资租赁合同，而该最高法院的裁定是在昌吉中院作出的（2015）昌中民一终字第1250号判决书之后生效，其应可以作为有新的证据足以推翻原审判决的情况申请再审，故本案徐工租赁公司的该项再审事由能够成立。
（二）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。香兴武与徐工租赁公司之间是融资租赁合同关系还是买卖合同关系。判断当事人之间的法律关系性质，应根据双方当事人约定及实际履行的权利义务进行综合判断。根据合同法规定。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。根据上述法律及司法解释规定，香兴武与徐工租赁公司之间存在融资租赁合同法律关系。首先，根据中华人民共和国商务部和国家税务总局、江苏省经济贸易委员会和江苏省地方税务局、徐州市经济贸易委员会分别作出的批准徐工租赁公司为融资租赁试点企业的文件规定，徐工租赁公司具有从事融资租赁业务经营的资格。其次，在案涉《工程机械销售还款合同》签订前，香兴武向徐工租赁公司提交了《融资租赁申请表》，虽然该份申请表上没有徐工租赁公司的签字确认，但体现了香兴武自主选择租赁物、自愿向徐工租赁公司申请融资租赁的意思，且该份申请表上记载的设备型号、价款与双方于次日签订的《工程机械销售还款合同》上设备型号、价款基本一致。徐工租赁公司提交与徐州重型机械公司签订产品购销合同，证明根据香兴武对出卖人和租赁物的选择出资购买租赁物。香兴武主张根据《工程机械销售还款合同》、销售发票证明双方为分期付款买卖合同关系，但本院认为，虽然徐工租赁公司与香兴武签订的合同名称为”工程机械销售还款合同”，在该合同上表述徐工租赁公司为”出卖方”，香兴武为”买受方”，且机动车销售发票上记载销货单位为徐工租赁公司，购货单位系香兴武，但在合同签订前，香兴武向徐工租赁公司提交的《融资租赁申请表》明确载明：”本人自主选择上述经销商及设备，自愿向徐工工程机械租赁有限公司提出融资租赁申请。”且在该合同中第一条约定的是”租赁设备”，并约定自2009年4月15日起支付”租金”；而机动车销售发票是为了根据合同约定，能让本案所涉的起重机上牌并由香兴武方便使用所开具。再次，徐工租赁公司将租赁物交付出租人使用并收益。《江苏徐工工程机械租赁有限公司客户接车登记表》载明，香兴武已经接收案涉起重机并投入使用，双方对于该事实并无异议，而且香兴武已向徐工租赁公司支付了2009年4月至20l1年12月的租金。亦印证双方在履行融资租赁合同。另外，香兴武在新疆维吾尔自治区奇台县人民法院提起返还原物纠纷案件的诉讼，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2015)奇民一初字第00822号民事判决驳回香兴武的诉讼请求，而新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院(2015)昌中民一终字第1250号民事判决确对香兴武与徐工租赁公司之间的法律关系界定为买卖合同纠纷关系。
综上，涉案合同内容符合融资租赁合同成立的一般要件即：出租人根据承租人对出卖人和租赁物的选择出资购买租赁物；承程人向出租人交付租金；出租人将租赁物交付承租人使用收益。徐工租赁公司以双方当事人之间系融资租赁关系为再审事由并无不妥，原判认定双方当事人之间为买卖合同关系并不妥当。
（三）关于原判决适用法律确有错误的问题。本案判决应依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定来认定双方当事人之间的法律关系，而不是依据该条第二款的规定就直接认定为买卖合同关系，在本案认定买卖合同关系不妥当的情况下，偏面依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款确定香兴武对涉案标的物具有所有权于法无据，徐工租赁公司的该项再审事由是成立的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长陈力
代理审判员胡卫国
代理审判员帕孜来提
二〇一六年八月二十九日
书记员葛瀚文
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1348号
再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地：江苏省徐州市徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超军，江苏恒毅律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审上诉人)：香兴武，个体工商户，住奇台县。
再审申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）因与被申请人香兴武健康权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐工租赁公司申请再审称：原判决适用法律错误及认定的基本事实缺乏证据证明。请求予以再审。
本院经审查认为：香兴武与徐工租赁公司之间签订的《工程机械销售还款合同》属于分期付款的买卖合同还是融资租赁合同系本案的争议焦点。原审根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定确认本案《工程机械销售还款合同》为分期付款的买卖合同与事实不符。因为原审未能从案件整体结构结合徐工租赁公司提供的《融资租赁申请表》《江苏徐工工程机械租赁有限公司客户接车登记表》等证据进行综合判断来确定双方之间的法律关系，也未能查清徐工租赁公司是否具有从事融资租赁业务经营的资格。而涉案合同内容是否符合融资租赁合同成立的一般要件即：出租人根据承租人对出卖人和租赁物的选择出资购买租赁物；承租人向出租人交付租金；出租人将租赁物交付承租人使用收益。原审对此均未能审理清楚，仅凭单一的合同文本就认定本案系买卖合同关系是不妥当的。另外，本案判决适用《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定直接认定双方当事人之间系分期买卖合同关系，显属与法律规定不符，在本案认定买卖合同关系欠妥的情况下，偏面依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款确定香兴武对涉案标的物具有所有权于法无据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长陈力
代理审判员胡卫国
代理审判员帕孜来提
二〇一六年八月二十九日
书记员黄睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1348号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地：江苏省徐州市徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超军，江苏恒毅律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审上诉人)：香兴武，个体工商户，住奇台县。再审申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）因与被申请人香兴武健康权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐工租赁公司申请再审称：原判决适用法律错误及认定的基本事实缺乏证据证明。请求予以再审。本院经审查认为：香兴武与徐工租赁公司之间签订的《工程机械销售还款合同》属于分期付款的买卖合同还是融资租赁合同系本案的争议焦点。原审根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定确认本案《工程机械销售还款合同》为分期付款的买卖合同与事实不符。因为原审未能从案件整体结构结合徐工租赁公司提供的《融资租赁申请表》《江苏徐工工程机械租赁有限公司客户接车登记表》等证据进行综合判断来确定双方之间的法律关系，也未能查清徐工租赁公司是否具有从事融资租赁业务经营的资格。而涉案合同内容是否符合融资租赁合同成立的一般要件即：出租人根据承租人对出卖人和租赁物的选择出资购买租赁物；承租人向出租人交付租金；出租人将租赁物交付承租人使用收益。原审对此均未能审理清楚，仅凭单一的合同文本就认定本案系买卖合同关系是不妥当的。另外，本案判决适用《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定直接认定双方当事人之间系分期买卖合同关系，显属与法律规定不符，在本案认定买卖合同关系欠妥的情况下，偏面依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款确定香兴武对涉案标的物具有所有权于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长陈力代理审判员胡卫国代理审判员帕孜来提二〇一六年八月二十九日书记员黄睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1348号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地：江苏省徐州市徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超军，江苏恒毅律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：香兴武，个体工商户，住奇台县。再审申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）因与被申请人香兴武健康权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐工租赁公司申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决的；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；3.原判决适用法律确有错误的。请求予以再审。本院经审查认为：（一）关于有新的证据，足以推翻原判决的问题。本案（2015）昌中民一终字第1250号判决将徐工租赁公司与香兴武所签订的合同性质确定为分期买卖合同。徐工租赁公司于2016年4月18日收到（2015）昌中民一终字第1250号判决书，该判决书作出时间为2016年1月22日，在收到本案二审判决书之前，徐工租赁公司就已经收到与本案性质相同的案件裁定书即最高人民法院于2016年2月24日作出的（2016）最高法民申204号民事裁定书，该裁定书将与本案性质相同的《工程机械销售还款合同》确认为融资租赁合同而非分期买卖合同。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第九条的规定，生效法律文书所认定的事实可以作为证据，相同文本的合同已经被最高人民法院的民事裁定认定为融资租赁合同，而该最高法院的裁定是在昌吉中院作出的（2015）昌中民一终字第1250号判决书之后生效，其应可以作为有新的证据足以推翻原审判决的情况申请再审，故本案徐工租赁公司的该项再审事由能够成立。（二）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。香兴武与徐工租赁公司之间是融资租赁合同关系还是买卖合同关系。判断当事人之间的法律关系性质，应根据双方当事人约定及实际履行的权利义务进行综合判断。根据合同法规定。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。根据上述法律及司法解释规定，香兴武与徐工租赁公司之间存在融资租赁合同法律关系。首先，根据中华人民共和国商务部和国家税务总局、江苏省经济贸易委员会和江苏省地方税务局、徐州市经济贸易委员会分别作出的批准徐工租赁公司为融资租赁试点企业的文件规定，徐工租赁公司具有从事融资租赁业务经营的资格。其次，在案涉《工程机械销售还款合同》签订前，香兴武向徐工租赁公司提交了《融资租赁申请表》，虽然该份申请表上没有徐工租赁公司的签字确认，但体现了香兴武自主选择租赁物、自愿向徐工租赁公司申请融资租赁的意思，且该份申请表上记载的设备型号、价款与双方于次日签订的《工程机械销售还款合同》上设备型号、价款基本一致。徐工租赁公司提交与徐州重型机械公司签订产品购销合同，证明根据香兴武对出卖人和租赁物的选择出资购买租赁物。香兴武主张根据《工程机械销售还款合同》、销售发票证明双方为分期付款买卖合同关系，但本院认为，虽然徐工租赁公司与香兴武签订的合同名称为”工程机械销售还款合同”，在该合同上表述徐工租赁公司为”出卖方”，香兴武为”买受方”，且机动车销售发票上记载销货单位为徐工租赁公司，购货单位系香兴武，但在合同签订前，香兴武向徐工租赁公司提交的《融资租赁申请表》明确载明：”本人自主选择上述经销商及设备，自愿向徐工工程机械租赁有限公司提出融资租赁申请。”且在该合同中第一条约定的是”租赁设备”，并约定自2009年4月15日起支付”租金”；而机动车销售发票是为了根据合同约定，能让本案所涉的起重机上牌并由香兴武方便使用所开具。再次，徐工租赁公司将租赁物交付出租人使用并收益。《江苏徐工工程机械租赁有限公司客户接车登记表》载明，香兴武已经接收案涉起重机并投入使用，双方对于该事实并无异议，而且香兴武已向徐工租赁公司支付了2009年4月至20l1年12月的租金。亦印证双方在履行融资租赁合同。另外，香兴武在新疆维吾尔自治区奇台县人民法院提起返还原物纠纷案件的诉讼，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2015)奇民一初字第00822号民事判决驳回香兴武的诉讼请求，而新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院(2015)昌中民一终字第1250号民事判决确对香兴武与徐工租赁公司之间的法律关系界定为买卖合同纠纷关系。综上，涉案合同内容符合融资租赁合同成立的一般要件即：出租人根据承租人对出卖人和租赁物的选择出资购买租赁物；承程人向出租人交付租金；出租人将租赁物交付承租人使用收益。徐工租赁公司以双方当事人之间系融资租赁关系为再审事由并无不妥，原判认定双方当事人之间为买卖合同关系并不妥当。（三）关于原判决适用法律确有错误的问题。本案判决应依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定来认定双方当事人之间的法律关系，而不是依据该条第二款的规定就直接认定为买卖合同关系，在本案认定买卖合同关系不妥当的情况下，偏面依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款确定香兴武对涉案标的物具有所有权于法无据，徐工租赁公司的该项再审事由是成立的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长陈力代理审判员胡卫国代理审判员帕孜来提二〇一六年八月二十九日书记员葛瀚文
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行辖字第00003号
朱水河诉武汉市新洲区城市管理执法局确认强制拆除房屋违法一案，武汉市新洲区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由武汉市黄陂区人民法院管辖。
二〇一五年一月二十一日
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第114号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人陈某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月17日被庐山区公安分局取保候审。2015年6月15日，经本院决定继续对其取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员曹敏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日15时10分，被告人陈某甲驾驶轻型普通货车，沿杭瑞高速公路由瑞昌往赣鄂省界方向行驶，行至杭瑞高速公路543KM＋929.5M处桂林一隧道内时，因陈某甲在驾驶过程有短暂的回头张望行为且超速行驶，致使车辆尾随撞上前方在慢车道内行驶的由陈某乙驾驶的轻型自卸货车。事故造成乘客柯某甲当场死亡，乘客聂某某于2015年3月19日因抢救无效死亡，陈某甲受伤及两车不同程度受损。经江西省公安厅交警总队直属二支队一大队认定：陈某甲在此次事故中负主要责任，陈某乙负次要责任，柯某甲、聂某某无责任。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，负事故的主要责任。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某甲辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及罪名均无异议，我自愿认罪。
被告人陈某甲向法庭提交了以下证据：1、《江西省优抚对象定期定量补助证》及江西省丰城市梅林镇新屋村民委员会出具的《证明》，证明陈某甲父亲系带病回乡退伍军人，属于民政部门优抚对象，陈某甲母亲在家务农，其家庭经济困难；2、诚坤国际（江西）九瑞高速公路发展有限公司分别与死者柯某甲和聂某某家属签订的《协议书》两份，证明柯某甲和聂某某均系诚坤国际（江西）九瑞高速公路发展有限公司员工。该公司已分别补偿两死者家属人民币13万元，该公司承诺两死者家属均可按《工伤保险条例》的规定，获得两死者因公死亡丧葬补助金和一次性工亡补助金共计人民币594928元，供养亲属抚恤金按规定支付。此外，两死者家属通过诉讼途经主张交通事故赔偿请求，该公司按法院裁判文书承担相应赔偿责任；3、两死者家属分别出具的《交通事故谅解书》两份，证明陈某甲赔偿柯某甲家属人民币5万元，赔偿聂某某家属人民币4万元，并取得了两死者家属的谅解。
经审理查明，2015年3月17日15时10分，被告人陈某甲驾驶轻型普通货车，沿杭瑞高速公路由瑞昌往赣鄂省界方向行驶，行至杭瑞高速公路543KM＋929.5M处桂林一隧道内时，因陈某甲在驾驶过程有短暂的回头张望行为且超速行驶，致使车辆尾随撞上前方在慢车道内行驶的由陈某乙驾驶的轻型自卸货车。事故造成乘客柯某甲当场死亡，乘客聂某某于2015年3月19日因抢救无效死亡，陈某甲受伤及两车不同程度受损。经江西省公安厅交警总队直属二支队一大队认定：陈某甲在此次事故中负主要责任，陈某乙负次要责任，柯某甲、聂某某无责任。
交通事故发生后，诚坤国际（江西）九瑞高速公路发展有限公司分别与死者柯某甲和聂某某家属签订了两份《协议书》，与两死者家属就相关赔偿事宜达成协议。陈某甲赔偿柯某甲家属人民币5万元，赔偿聂某某家属人民币4万元，并取得了两死者家属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人陈某乙、柯某乙、周某甲、刘某某、吴某某、邹某某、周某乙证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，并且具有刑法第一百三十三条规定的“有其他特别恶劣情节”。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿两被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人符合宣告缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 王义长
人民陪审员 张钟宁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈明霞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第98号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民。2012年2月22日因犯抢夺罪被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2013年3月28日刑满释放。2013年7月19日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年8月1日被逮捕。现押于河北省玉田县看守所。
原审被告人李某，农民。2013年7月18日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年8月1日被逮捕。2013年10月30日被取保候审。
河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人李某、赵某犯寻衅滋事罪一案，于二O一三年十一月二十七日作出（2013）玉刑初字第433号刑事判决。认定被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人赵某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某自愿申请撤回上诉。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定原审被告人李某、赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）赵某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
河北省玉田县人民法院（2013）玉刑初字第433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 王振峰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 滑 明
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2483号
上诉人（原审原告）吴玉红，村民。
委托代理人李志华，太康县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）郭志威，村民。
被上诉人（原审被告）郭志向，男，汉族，1988年9月2日出生，村民，住太康县朱口镇朱口西行政村西村。身份证号4127241988********。
被上诉人共同委托代理人邓亚豪，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
上诉人吴玉红与被上诉人郭志威、郭志向健康权纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴玉红的委托代理人李志华，被上诉人郭志威、郭志向的共同委托代理�邓亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，吴玉红与郭志威、郭志向为同村村民，郭志威、郭志向系同胞兄弟。2014年4月16日晚郭志威开着自己的白色马自达轿车路过朱口镇街上郑红兵饭店门口时被吴玉红酒后无故辱骂，二人发生争吵。郭志威开车回家把其家人接过去再次和吴玉红发生争执，争执过程中，郭志威将吴玉红跺倒致伤。吴玉红于2014年4月16日在太康县中医院住院治疗，于2014年5月1日出院，共住院16天，花去医疗费4319.45元。出院时经诊断为：左食指损伤及肢体部分神经损伤。2014年10月18日，郭志威被太康县公安局行政拘留5日、罚款200元。另查明，为泄愤，吴玉红于当晚去郭志威、郭志向店里寻衅滋事，后被法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月附带民事赔偿郭志威经济损失3883元，吴玉红刑罚已执行完毕。上述事实有太康县中医院医疗费�票，出院证，太康县公安局行政处罚决定书，询问笔录，证人证言，太康县人民法院（2014）太刑初字第428号刑事判决书在卷佐证。
原审认为，公民的健康权受法律保护。郭志威与吴玉红发生争吵后并未冷静处理问题，而是开车回家把其家人接过去和吴玉红再次发生争执，并在争执过程中将吴玉红跺倒致伤，侵犯了吴玉红的健康权，应依法对吴玉红承担赔偿责任。吴玉红所受伤害的损失核定如下：医疗费4319.45元、误工费（50元×16天）800元、住院伙食补助费（100元×16）1600元，共计6719.45元。因吴玉红伤势较清，且没有医生医嘱需要多少人护理，有医院护士一般护理即可，因此，护理费不予支持：根据吴玉红伤情，吴玉红请求给付精神损失费没有法律依据，不予支持。由于庭审中吴玉红未能提供证据充分证明其所受伤害系郭志向与郭志威共同侵权行为所造成，�此，郭志向对吴玉红的损失不应承担赔偿责任。吴玉红酒后无故辱骂郭志威是导致纠纷发生的起因，对纠纷的发生存在过错，故可适当减轻郭志威的赔偿责任，郭志威对吴玉红的损失应承担60%的赔偿责任，即4031.67元。吴玉红于事发当晚去郭志威、郭志向店里寻衅滋事发生在郭志威将其跺倒致伤之后，吴玉红已被本院（2014）太刑初字第428号刑事判决书以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月并附带民事赔偿郭志威经济损失3883元，且吴玉红刑罚已执行完毕。对郭志威、郭志向辩称吴玉红行为构成寻衅滋事罪，郭志威、郭志向不承担赔偿责任的辩论意见，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、郭志威�判决生效之日起五日内赔偿吴玉红各项经济损失4031.67元。二、驳回吴玉红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吴玉红负担100元，郭志威、郭志向负担200元。
上诉人吴玉红不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，予以改判，其上诉理由为：一、吴玉红在本案纠纷发生过程中无任何过错，原审法院不应减轻郭志威、郭志向的责任。2014年4月16日，吴玉红所涉嫌的寻衅滋事罪已经太康县人民法院予以刑事处罚，且已经执行完毕。吴玉红的行为已经得到应有的处罚，吴玉红在本次事件中并没有辱骂郭志威、郭志向，郭志威、郭志向也没有证据予以证实。因此，吴玉红无任何过错。二、吴玉红在原审�提供的证明足以证明郭志向和郭志威一起殴打吴玉红，同时证明郭志向在案发时一直在太康的事实。故原审法院认定郭志向对吴玉红的损失不应当承担赔偿责任错误，请求二审法院予以改判。三、原审中，吴玉红向原审法院起诉时要求郭志威、郭志向赔偿因争执所造成的手表损毁的损失，并且在原审庭审中提供了相关的证据。而原审法院对吴玉红的该项主张只字未提，明显侵犯了吴玉红的合法权益。故请二审法院依法支持吴玉红的该项诉讼请求。
被上诉人郭志威、郭志向答辩称，原审法院经审查案件事实，已经认定吴玉红酒后辱骂郭志威是导致纠纷发生的原因，吴玉红对因其不正当行为造成导致自身损失，应当对自己损失承担相应责任。原审法院经审查后。并未查明有确凿的证据证明吴玉红的手表损失，未支持吴玉红的请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，郭志威与吴玉红发生争执的过程中，致使吴玉红受伤，原审中公安局的询问笔录及相关的证人证言证实吴玉红对纠纷的发生的存在一定过错，原审判决其承担40%的责任并无不当。吴玉红无充分的证据证明郭志向对其侵权，原审判决郭志向不承担赔偿责任并不不当。吴玉红无充分的证据证明其手表是在争执的过程中损毁的，吴玉红请求赔偿手表损失的请求不能成立。综上，吴玉红的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴玉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审判�员王红飞
代理审判员 王 璐
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张丹丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8449号
原告：成都和云房屋经纪有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人:李如云。
委托诉讼代理人:周洪云，男，系公司员工。
委托诉讼代理人:黄纯洁，女，系公司员工。
被告：白心雨，女，1994年8月30日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院在审理原告成都和云房屋经纪有限公司诉被告白心雨劳动争议一案中，本院于2017年8月14日立案。原告成都和云房屋经纪有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都和云房屋经纪有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都和云房屋经纪有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都和云房屋经纪有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年八月二十五日
书记员 李天琪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初383号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈国发，职务：理事长。
委托代理人：姜雪，职务：公司员工。
被告：鄂军太，男，1978年6月26日生，满族，现住吉林省通榆县。
被告：刘春梅，女，1955年8月12日生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与被告鄂军太、刘春梅借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告鄂军太、刘春梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金人民币100000.00元及利息；2.由被告承担起诉费用。事实和理由：2015年1月30日原告与被告鄂军太签订借款合同，借款金额为100000.00元，借款期限为自2015年1月30日至2016年1月29日，借款利率为月息20‰，被告刘春梅为该笔借款提供担保。该款到期后被告鄂军太拒不履行还款义务，被告刘春梅亦未履行保证责任，故原告诉至人民法院。
被告鄂军太、刘春梅未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
本院认为，原告与被告鄂军太签订借款合同的事实清楚，被告鄂军太应当负有偿还原告欠款的义务。被告刘春梅作为担保人，与原告没有约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任，双方未约定保证期间，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在法律规定期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下:
一、被告鄂军太于本判决生效后立即给付原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款本金100000.00元及合同约定的利息（从2015年1月30日起按月利率2%计算）；
二、被告刘春梅不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2220.00元，由被告鄂军太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年三月十日
书记员 李百明
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初319号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘金龙，男，1967年7月17日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月25日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月1日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人刘金龙犯危险驾驶罪一案，于2018年4月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人刘金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月24日20时许，被告人刘金龙自己在中牟县郑庵镇街里一家饭店吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当其沿中牟县中芦路由西向东行驶至汽贸城路口处时，被公安民警查获。经鉴定，刘金龙静脉血血醇含量为127.58/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人刘金龙到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘金龙的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为刘金龙的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对刘金龙判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元以上、8000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘金龙对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人刘金龙如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑刘金龙静脉血血醇含量及认罪态度，可以认定刘金龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人刘金龙表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱鑫烜
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执181号
申请执行人：中国银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县。
法定代表人：郑文礼，该支行行长。
被执行人：蒋利阳，女，1988年10月15日出生，汉族，住河南省浚县。
本院在执行中国银行股份有限公司淇县支行申请执行蒋利阳信用卡纠纷一案中，经对被执行人蒋利阳的财产进行查询，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一七年八月十一日
书记员 李利明
陕西省汉阴县人民法院
民事�定书
（2001）汉刑初字第63号
原告俞某某，男，汉族，农民。
被告吴某某，女，汉族，农民。
本院在审理俞某某与吴某某离婚一案中，原告于2001年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞某某提出撤诉申请内容真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞某某撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元均由原告俞某某承担。
审判员 李小杰
二〇〇一年六月十八日
书记员 韩开发
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25953号
原告：上海阳厦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：赵文伍，董事长。
委托诉讼代理人：宗国庆，男。
委托诉讼代理人：唐卫忠，男。
被告：丁毅(年籍身份不详)，住上海市杨浦区延吉东路***弄***号*******室。
原告上海阳厦物业管理有限公司诉被告丁毅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告缴付物业管理费人民币811.5元；二、缴付保洁秩序费1800.6元。本院于2017年12月5日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海阳厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈幸子
二〇一七年十二月五日
书�员储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣08刑终127号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨军先，男，1977年9月6日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，农民，家住吉安县。2016年9月23日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，同年9月26日经吉安县森林公安局决定被取保候审，2017年3月4日经吉安县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
辩护人邹涛，江西吉泰律师事务所律师。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人杨军先犯非法占用农用地罪一案，于二Ｏ一七年四月六日作出（2017）赣0821刑初15号刑事判决。原审被告人杨军先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人杨军先，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年年底开始，被告人杨军先在未经林业部门批准的情况下，擅自占用吉安县桐坪镇樟坑村洄源自然村1组“凤形”、“安（岸）前”山场林地，委托其兄杨某4在山场上建生活区、猪舍、钢管棚和修建水库等。经鉴定，杨军先占用林地面积计31.4亩，被占用的林地类型均为商品林林地，其中在“凤形”山场占用林地建生活区、猪舍和钢管棚的面积为5.3亩；在“安（岸）前山”山场占用林地修建水库面积为26.1亩。
案发后，被告人杨军先主动向公安机关交待了非法占用农用地的犯罪事实，并向林业工作站缴纳了植被恢复费用。
上述事实，有证人证言、书证、现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表、鉴定意见、归案情况说明、常住人口信息、收款收据、租赁合同、谅解书、被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杨军先违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。案发后，被告人杨军先自首，采取补救措施，减轻损害后果，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决：被告人杨军先犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
原审被告人杨军先上诉提出，其占用林地是为了养殖开发，主观恶性小；其具有自首情节，向林业工作站缴纳了植被恢复费用，获得了村委会及村民的谅解，认罪悔罪，且系初犯偶犯，请求二审法院对其宣告缓刑。
辩护人辩护提出，1、上诉人杨军先非法占用农用地没有造成土地严重毁坏、无法复垦的后果；2、上诉人杨军先有自首情节，系初犯、偶犯，缴清了罚金，认罪悔罪态度好；3、案发后，上诉人杨军先向林业工作站缴纳了植被恢复费用，与洄源自然村签订了租赁协议，取得了全体村民的谅解。综上，请求法院对上诉人杨军先减轻处罚并宣告缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实，经审核，本院予以确认：
1、吉安县桐坪镇樟坑村洄源自然村村民举报材料及信访事项登记表，证实2016年6月5日洄源自然村村民向有关部门举报杨军先、杨某4非法占用林地的事实
2、“凤形”山场林权证、“安（岸）前山”山场林权证情况说明，证实涉案山场的权属情况。
3、现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表，证实涉案林地被占用修建水库、猪舍、钢管棚及生活区的情况。
4、鉴定意见书，证实被占用林地实测占地面积共31.4亩。其中，“凤形”山场面积5.3亩（猪舍220㎡、钢管棚210㎡、生活区90㎡，其余为菜地和空地）；“安（岸）前山”山场水库面积26.1亩。被占用林地类型均为商品林林地。
5、归案情况说明及询问笔录，证实2016年6月22日上诉人杨军先在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，向公安机关如实交待了其非法占用林地的事实。
6、常住人口信息，证实上诉人杨军先的身份情况。
7、租赁合同、谅解书、收款收据，证实上诉人杨军先在案发后向林业工作站缴纳了植被恢复费用，与洄源自然村签订了租赁合同，取得了全体村民谅解的事实。
8、证人杨某1、王某、杨某2、杨某3的证言，证实2009年底开始杨军先、杨某4未经林业主管部门批准，在洄源自然村“安（岸）前山”山场砍掉山上的松树和油茶树，并占地建水库和养猪场的事实。
9、上诉人杨军先的供述，上诉人杨军先对其从2009年底开始，未经林业主管部门批准，占用本村“凤形”、“安（岸）前山”山场修建生活区、猪舍、钢管棚、水库的事实供认不讳，并有多次供述在卷。
另查明，二审期间，上诉人杨军先向本院缴纳罚金人民币二万元，有银行进账单为证。
本院认为，上诉人杨军先违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。案发后，上诉人杨军先在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关交待了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；事后采取了补救措施，减轻损害后果，可酌情从轻处罚。上诉人杨军先及其辩护人提出其占用林地是为了养殖开发，主观恶性小，具有自首情节，向林业工作站缴纳了植被恢复费用，获得了村委会及村民的谅解，认罪悔罪，且系初犯、偶犯，请求对其宣告缓刑的意见，经查，原审法院对上述情节已予认定并已据此对其予以从轻处罚，根据本案具体案情，对上诉人杨军先适用缓刑理由不充分，故对上诉人杨军先及其辩护人要求宣告缓刑的意见不予采纳。辩护人另提出上诉人杨军先非法占用农用地没有造成土地严重毁坏、无法复垦的后果的意见，经查，根据《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，数量较大的，应当以非法占用农用地罪定罪处罚。本案中，上诉人杨军先未经批准，非法占用林地数量较大，并砍掉林地原有的马尾松和油茶树，改变林地用途，在非法占用的林地上建生活区、猪舍、钢管棚，修建水库，搞养殖开发，进行非林业生产，造成林地原有植被严重毁坏，其行为符合非法占用农用地罪构成要件，应当以非法占用农用地罪定罪处罚，故对辩护人该辩护意见不予采纳。鉴于上诉人杨军先二审期间主动缴清了罚金，有悔罪表现，可对其在原判基础上酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省吉安县人民法院（2017）赣0821刑初15号刑事判决对被告人杨军先的定罪和判处的罚金刑部分，即被告人杨军先犯非法占用农用地罪；并处罚金人民币五万元。
二、撤销江西省吉安县人民法院（2017）赣0821刑初15号刑事判决对被告人杨军先判处的主刑部分，即判处杨军先有期徒刑十个月。
三、上诉人杨军先犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年8月30日止）。
本判决为终审判决。
审判长 唐春梅
审判员 胡文君
审判员 刘凯升
二〇一七年五月十五日
书记员 胡传义
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执77号
本院执行的被执行人�一山财产刑一案，永州市中级人民法院执行局同意将该案委托祁阳县人民法院执行。2016年5月31日，本院将该案移送祁阳县人民法院执行，并办理了交接手续。祁阳县人民法院于2016年6月9日立案执行，并将立案受理通知书反馈我院。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的意见》第二条第一款的规定，现通知如下：
终结湖南省永州市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2015）永中法刑一终字第231号刑事判决书和湖南省双牌县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）双刑初字第8号刑事判决书的执行。
审判员 周央生
二〇一六年六月九日
书记员 刘 辉
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初138号
原告：柴建国，男，1963年4月28日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：苏银（艮）祥，男，1970年8月12日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：牛九环，女，1970年11月4日出生，汉族，曲周县人，现住本村。系被告苏银祥妻子。
原告柴建国与被告苏银祥、牛九环民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴建国到庭参加诉讼，被告苏银祥、被告牛九环经本院传票传唤，无正当理由，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴建国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款15万元及利息，并负担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月26日被告苏银祥在其亲戚柴保香的介绍下从原告处借款6万元，约定按照月利率1分给付利息，被告给原告出具了借款条，半年后被告因经营需要，又陆续向原告借款三次，共计借款15万元，预定都按照月利率1分给付原告利息，被告借款后，前三年均能按照约定给原告结算利息，近两年，因原告家庭需要用款，多次要求被告偿还借款本金及利息，被告找各种理由予以推脱，经多次催要，被告给付15000元，下欠借款本金及利息不予偿还，被告牛九环系被告苏银祥的妻子，苏银祥借原告款都用于其家庭开办的老祥服饰鞋帽超市，属于家庭共同债务，故被告牛九环与被告苏银祥共同偿还原告借款。
苏银祥、牛九环未答辩、举证。
经本院认证及听取当事人陈述，经审理查明依法确认下列事实如下：2015年9月26日、2015年9月29日、2015年11月5日、2015年11月24日原告分四次将现金60000元、60000元、10000元、20000元交付给被告苏银祥，计款150000元。被告苏银祥向原告出具了借款证明四份，内容为：苏银祥用吕寨柴建国款（数额）元，证明均有被告苏银祥的签字，并加盖有被告门市“老祥服装鞋帽超市财务章”。后因该四笔款借款偿还双方致成纠纷。
以上有借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告分四次将150000元现金出借给被告牛九环，被告牛九环为原告出具四份借款凭证，符合民间借贷的一般特征，本院依法认定原告同被告牛九环之间的借贷关系成立，故被告苏银祥应向原告偿还该四笔借款。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，故对原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。该四笔借款形成于双方夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营生意及生活消费，应认定夫妻共同债务，故原告主张被告牛九环承担偿还责任，于法有据，本院予以采信。对原告要求被告按月息利率1%支付借款利息，应原被告双方未约定借款利息，故对原告该主张，本院不予采信。被告苏银祥、牛九环经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏银祥、牛九环于本判决生效后十日内共同偿还原告柴建国借款本金150000元；
三、驳回原告柴建国其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.0元，减半收取计1,650.0元，由被告苏银祥、牛九环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一八年二月十二日
书记员 李 晶
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2784号
罪犯黄林强，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）南市刑二初字第13号刑事判决，以被告人黄林强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。刑期自2010年12月7日起至2024年12月6日止。判决发生法律效力后于2011年9月9日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4554号刑事裁定，对罪犯黄林强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元不变，刑期至2023年9月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第621号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄林强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄林强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄林强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年12月获奖励分98.6分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄林强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄林强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄林强减去有期徒刑一年（刑期至2022年9月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初510号
原告王雪梅，女，1969年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路13号。
法定代表人柯学武，大队长。
被告佛山市公安局禅城分局，住所地广东省佛山市禅城区清水一街1号。
法定代表人刘思朝，局长。
本院在审理原告王雪梅诉被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队、佛山市公安局禅城分局公安行政处罚纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告王雪梅提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王雪梅撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告王雪梅负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 林晓春
人民陪审员 黄炳坤
人民陪审员 关国基
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴孙谋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第3264号
原告长沙县金井镇人民政府，住所地：长沙县金井镇。
法定代表人廖春红，镇长。
委托代理人杨欢。
被告余星明。
本院在审理原告长沙县金井镇人民政府与被告余星明不当得利纠纷一案中，原告长沙县金井镇人民政府于2015年10月13日向本院提出申请，请求撤回对被告余星明的起诉。
本院认为，原告长沙县金井镇人民政府的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙县金井镇人民政府撤回对被告余星明的起诉。
本案受理费1637元，减半收取818.5元，由原告长沙县金井镇人民政府负担。
审判员 何建军
二〇一五年十月十三日
书记员 肖 湘
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第167号
申请执行人高玉林。
被执行人王保金。
高玉林与王保金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第745号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王保金应于本判决生效之日起3日内归还高玉林借款本息60000元，承担案件受理费1300元，公告费400元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执人王金保去向不明无财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前去向不明，未发现有财产可供执行，申请人也不能提供被执行人有财产可供执行的线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第745号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年五月四日
书记员 潘苏华
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑199号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人劳金贵，男，1992年8月16日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。2014年11月12日曾因犯盗窃罪被罗平县人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年6月2日刑满释放。2016年7月28日又因犯盗窃罪被罗平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2017年9月16日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被罗平县公安局民警抓获，2018年1月12日被罗平县公安局刑事拘留，2018年2月10日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人王俊，男，1990年12月11日出生，汉族，云南省罗平县人，中专文化，农民，家住罗平县。2016年12月1日曾因犯盗窃罪被罗平县人民法院判处有期徒刑一年，于2017年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被罗平县公安局民警抓获，2018年1月12日被罗平县公安局刑事拘留，2018年2月10日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人张成，男，1987年6月19日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。2016年10月28日曾因犯盗窃罪被师宗县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2017年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被罗平县公安局民警抓获，2018年1月12日被罗平县公安局刑事拘留，2018年2月10日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人劳金贵、王俊、张成犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员吕某出庭支持公诉，被告人劳金贵、王俊、张成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年12月25日凌晨，被告人劳金贵到师宗县大同街道办事处大同腾达烟花爆竹专卖店门口处，盗走龚某平号牌为云Ｄ×××××鉴定价值为20845元的北京牌BJ6400L3R型小型普通客车一辆，被告人劳金贵将该车驾驶到324国道关木林厂路口时发生交通事故后弃车逃跑。2、2018年1月10日凌晨，被告人劳金贵、张成、王俊驾车到罗平县腊山街道办事处坡衣村委会芦沟村吴连凤家烤姜房处，将吴某家422公斤鉴定价值为4640元人民币的干姜盗走。案发后被告人张成家属赔偿了失主4650元人民币的赃物损失。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、现场勘验辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人劳金贵、王某、张成盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。三被告人在第二桩的犯罪事实中，还符合《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的共同犯罪情形，在共同犯罪中，作用相当，互为主从。被告人王俊协助公安机关抓获同案被告人劳金贵、张成，符合《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的一般立功情节。三被告人均属刑满释放后五年内又犯新罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节。三被告人均属累犯，均应依法从重处罚，但鉴于均认罪态度较好，被告人王俊具有一般立功情节，被告人张成家属替其退赔赃款，均可依法分别对三被告人相应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人劳金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2020年5月10日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）；
二、被告人王俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年9月10日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）；
三、被告人张成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年9月10日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨泽宽
二〇一八年六月二十二日
书记员 庞亚男
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1150号
申请执行人初秀梅。
被执行人明从坡。
被执行人谭维荣。
被执行人明学强。
被执行人王进梅。
本院在执行初秀梅与明从坡、谭维荣、明学强、王进梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第1643号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月二十日
书记员 王 炜
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初116号
原告：罗思荣，男，1949年2月13日出生，汉族，农民，住合水县吉岘乡罗家畔行政村沟北自然村。
被告：吉岘乡人民政府，住所地：吉岘乡街道。
法定代表人：贾富成，乡长。
委托诉讼代理人：梁和平，男，汉族，1978年9月20日出生，干部，系吉岘乡党委副书记。
被告：吉岘乡罗家畔行政村
法定代表人：潘宏宁，主任。
原告罗思荣与被告吉岘乡人民政府、吉岘乡罗家畔行政村财产损害赔偿纠纷一案，于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗思荣、被告吉岘乡人民政府委托诉讼代理人梁和平、被告吉岘乡罗家畔行政村主任潘宏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗思荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿推倒原告土院墙损失费25500元，推倒原告树木损失费3000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年6月前后，被告为了创建美丽新农村，二被告联合组织干部职工雇佣施工人员驾驶推土机、挖掘机等机械将罗思荣、罗克明及罗建林所有的土院墙推倒，当时施工车辆将原告栽植的位于土院墙边的楸树连同土院墙一并毁掉，二被告承诺对上述三家的土院墙按每米150元的价格进行补偿。经原告测量，被告将原告所有的约170米土院墙推倒，并将30棵楸树毁掉，原告多次要求二被告按照每米150元的价格对其推倒的土院墙进行赔偿，被告拒不赔偿。
吉岘乡人民政府辩称：罗家畔美丽乡村工程是2014年6月开始实施的，乡村公路沿线的住宅土院墙全部换砖墙，每米按150元补偿，土院墙由个人自行拆除，自行建墙，乡村工作组验收后按实际长度予以补偿。全村涉及89户，自然村涉及58户。原告当时自行修建住房把苹果园墙自己推了，在美丽乡村项目实施之前已经推掉，当时验收时原告也没有建下砖墙。
吉岘乡罗家畔行政村辩称：原告的墙是老果园墙，不是住宅墙。原告的墙与树不是乡村组织推掉的，是其在美丽乡村项目实施之前盖地方时自己推掉的，苹果墙不在补偿范围之中。属于补偿范围的住宅墙征得农户同意后，由村组织推掉。在平整原告推倒的果园围墙土块时，有自然生长的楸树，具体数目不详，因树木不予补偿，故没有统计。
本案经审理认定事实如下：2014年6月吉岘乡罗家畔村”千村美丽村”工程开始实施，按照实施方案村道水泥路沿线的住宅土院墙换成砖墙，每米按150元补偿。吉岘乡罗家畔村委会告知村民，补偿范围内的住宅土院墙征得村民同意后，由村组织推掉。乡政府对村民门前道路硬化、院坪硬化、路沿石、墙体粉白、小菜园、土墙换砖墙、建厕所、小菜园涂灰项目造册登记。部分村民在乡政府于2014年11月4日造册登记的吉岘乡”美丽乡村”工程进展情况统计表上签字确认，罗思荣签字确认了其住宅补偿项目的登记表。2014年6月，罗思荣长子罗林在其父原有的果园中修建房屋，乡政府造册登记的吉岘乡”美丽乡村”工程进展情况统计表上，姓名为罗林一栏，涂白、路沿石、花园围栏、新砌砖墙、厕所均填写为无，砖铺院为6.3米ⅹ11.5米，砖铺道路为32.4米ⅹ2米，但罗林未在工程进展情况统计表上签字确认。村组织在用推土机平整罗思荣果园围墙下的土块时，有部分楸树存在，双方均未清点具体数目。罗思荣诉称乡村组织指使他人将村道，路西其所有的果园围墙用推土机推倒，乡村组织否认，罗思荣多次寻求乡村组织赔偿土墙及推掉的楸树，乡村组织以果园墙不属于赔偿范围为由拒绝赔偿，罗思荣于2016年12月5日提起财产损害赔偿诉讼，后于同年12月20日撤诉，2017年1月10日再次提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经当庭质证、认证，足以认定;
1、原、被告的陈述；
2、罗思荣身份证复印件、常住人口登记卡、吉岘乡政府组织机构代码证各1张、吉岘乡政府、吉岘乡罗家畔行政村证明各1张，证实原、被告基本信息；
3、吉岘乡”美丽乡村”农户基本情况一览表、吉岘乡”美丽乡村”建设工程验收登记表各1张，吉岘乡”美丽乡村”工程进展情况统计表2张，证实吉岘乡”美丽乡村”建设工程验收项目及罗林未在工程进展情况统计表上签字确认；
4、【2014】14号吉岘乡政府文件1份，证实吉岘乡罗家畔村”千村美丽村”工程于2014年6月开始实施。
本院认为：罗思荣诉称乡村组织指使他人将村道，路西其所有的果园土院墙用推土机推倒，乡村组织否认，罗思荣虽提供罗思海、王永宁的证言及申请证人罗虎虎出庭作证，但证人罗思海、王永宁证明内容的真实性无法判断，且罗思荣并未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条”证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定申请罗思海、王永宁出庭作证，经当庭质证，吉岘乡人民政府、吉岘乡罗家畔行政村对该证言亦不予认可，故对罗思海、王永宁的证言依法不予采信；罗虎虎虽出庭作证，并未证实是乡村组织拆除土墙，无法确认吉岘乡人民政府、吉岘乡罗家畔行政村推掉罗思荣土院墙，实施了侵权行为；根据庭审罗思荣的陈述，其亦知道住宅土院墙换成砖墙，每米按150元补偿，果园墙不补偿，现罗思荣要求吉岘乡人民政府、吉岘乡罗家畔行政村承担赔偿土院墙无事实依据；其诉称要求赔偿推掉的楸树，罗思荣未能提供证据证实推掉的树木确切数额，对其损失无法计算，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，无法计算赔偿的数目。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下:
驳回罗思荣的诉讼请求。
案件受理费510元，由罗思荣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 李鸿焕
二〇一七年四月七日
书记员 田皓毓
铜川市印台区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0203民初133号
原告张汝秀，男。
委托代理人耿美玲，系陕西司扬律师事务所律师。
被告铜川市印台区陈炉镇罗山村委会
负责人任永斌，系该村村主任。
2011年6月，原告与被告口头约定，由原告的施工队为被告修建罗山水泥路面工程，约定工程时间为2011年6月27日至2011年9月26日止，工程每公里造价为160000元，工程量以实际验收工程量计算。被告先支付部分工程款，工程竣工后，再一次性付清工程款。后原告按期竣工，被告支付了部分工程款，2012年10月6日被告向原告出具欠条，拖欠原告工程款336000元，至今未付。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
被告铜川市印台区陈炉镇罗山村委会欠原告张汝秀工程款总计336000元，具体支付方式为：被告铜川市印台区陈炉镇罗山村委会于2017年年底之前向原告张汝秀支付工程款10万元，剩余款项236000元于2018年年底还完，并自本调解协议生效之日起，被告铜川市印台区陈炉镇罗山村委会按同期银行贷款利率支付利息，若被告铜川市印台区陈炉镇罗山村委会不能按期还款，要求被告铜川市印台区陈炉镇罗山村委会支付双倍利息。
案件受理费6355元，减半收取3177.5元，由被告铜川市印台区陈炉镇罗山村委会承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁 艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 任白静
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初133号
本院于2017年3月21日对原告张汝秀诉被告铜川市印台区陈炉镇罗山村委会建设工程施工合同纠纷一案作出的本院（2017）陕0203民初133号民事调解书正文中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院2017）陕0203民初133号民事调解书正文中出现“任永斌”字样全部更正为“任永兵”。
审判员 梁 艳
二〇一七年四月二十日
书记员 任白静
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢3号
申请执行人谢道余，男，生于1955年6月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人南部县建兴镇回龙庵村村委会。
法定代表人吴永松，村主任。
被执行人吴斌，男，生于1968年12月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人谢道余与被执行人南部县建兴镇回龙庵村村委会、吴斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢道余与被执行人南部县建兴镇回龙庵村村委会、吴斌达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2005）南民初字第220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王强
二〇一六年五月二十七日
书记员 李丽
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第31号
申请执行人：窦明志，住吉林省吉林市。
被执行人：刘爱民，住吉林省吉林市。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年3月6日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第62号裁决书，裁决主文为：一、申请执行人窦明志与被执行人刘爱民签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人刘爱民按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市龙潭区乌拉街镇振兴街，建筑面积106.56平方米的房屋（产权证号：吉林市房权证乡镇字第G34-0260**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人刘爱民向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币600.00元，由被申请人刘爱民承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人刘爱民达成执行和解，被执行人暂无其它财产可供执行。现申请执行人窦明志于2014年4月10日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第62号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙 洋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01438号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人傅巍巍，系湖南人和人律师事务所律师。
被告长沙市雨花区朝阳日用品商行，住所地长沙市雨花区高桥大市场中栋2区*号。
经营者彭娇杨。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告长沙市雨花区朝阳日用品商行著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理，原告广东原创动力文化传播有限公司委托代理人傅巍巍、被告长沙市雨花区朝阳日用品商行经营者彭娇杨到庭参加庭审。庭审中原告当庭请求将其第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，被告无异议，本庭依法予以准许。原、被告双方于庭审中达成和解协议并即时履行完毕。原告于2015年11月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告长沙市雨花区朝阳日用品商行的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 曹群湘
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵银雀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初213号
原告谢喜乐,男，1957年10月5日出生，住武陟县。
被告柴海军，男，汉族，1977年5月10日出生，住武陟县，
原告谢喜乐与被告柴海军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢喜乐到庭参加诉讼，被告柴海军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告经人介绍于2015年2月份开始给被告打工干活，主要工作给被告所承包的大楼做外墙保温。双方约定日工资220元。原告在被告中牟、原阳工地一直工作到2015年秋天。一直等到2015年10月16日给付了一少部分工资，出具了一份欠条计5000元，至今未付。总上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉之贵院，特诉请人民法院依法判令：1、被告立即支付原告工资5000元，并从2015年10月16日至支付这日按中国人民银行同期利率支付利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告柴海军未到庭，未予答辩。
原告就自己主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明原告主张成立。
本院经审理认定事实如下：２０１５年2月份原告开始给被告打工干活，被告至2015年10月16日余欠原告工资5000元，并出具欠条一份。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付下欠的工资，理由正当，本院予以支持，故对原告诉讼请求予以支持。双方产生的是劳动报酬，没有约定利息，故原告请求利息应当从起诉之日起支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告柴海军于判决生效后十日内支付原告谢喜乐劳动报酬款5000元；
二、被告柴海军于判决生效后十日内支付原告谢喜乐劳动报酬款5000元的利息，从2016年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告谢喜乐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取)，由被告柴海军负担。暂由原告垫付，待执行中一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一七年一月二十日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2017）豫0823民初213号
（2017）豫0823民初213号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第114号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付明明，男，汉族，无业。2006年3月6日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被山东省东营市河口区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2009年11月12日刑满释放；2013年7月5日因犯故意伤害罪被东营市利津县人民法院判处有期徒刑八个月。2013年7月24日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
原审被告人鞠培华，又名“大明明”，男，汉族，农民。2013年7月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。2014年1月27日因判处缓刑被取保候审。
山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人付明明、鞠培华犯寻衅滋事罪一案，于二O一四年一月二十七日作出（2014）沂刑一初字第22号刑事判决。原审被告人付明明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月15日凌晨1时许，被告人付明明、鞠培华酒后驾车到沂水县马站镇十字路口附近一网吧买烟时，因对临沂市河东区八湖镇高柴河村于立可驾驶货车摁喇叭不满，遂驾驶轿车将于立可驾驶的货车轧住。后被告人付明明持一玩具手枪、鞠培华持付明明车上一手斧上车对于立可拳打脚踢，并强行将于立可及同车的临沂市河东区郑旺镇古墩庄村邰茂省拽下车，致于立可轻微伤，邰茂省趁机逃跑。后因与于立可同行的另一货车司机临沂市河东区太平镇沙岭子村沈自瑞见状后前去说情，被告人付明明将其胁迫至自己驾驶的轿车内，并与被告人鞠培华驾车将沈自瑞带离现场。途中，被告人付明明、鞠培华多次扬言要弄死沈自瑞，并用枪托、手斧多次砍砸沈自瑞，致沈自瑞轻微伤，并从沈自瑞处取得现金2000余元及手机一部，后沈自瑞趁下车时逃跑。另查明，被告人鞠培华于2013年7月30日主动向山东省滨海公安局投案，并如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，系自首。又查明，被告人鞠培华已积极赔偿了被害人沈自瑞、于立可的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人沈自瑞、于立可的陈述，证人邰茂省、杜志强证言，现场勘验检查工作记录、现场照片，鉴定意见三份，辨认笔录，书证二宗，被告人付明明、鞠培华的供述以及综合证明材料五宗等证据证实。
原审法院认为，被告人付明明、鞠培华随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，并强拿硬要他人财物，情节严重；其行为侵犯了他人人身权利，扰乱了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。被告人付明明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人付明明因犯故意伤害罪被东营市利津县人民法院于2013年7月5日判处有期徒刑八个月，其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当适用数罪并罚。被告人鞠培华于2013年7月30日主动到山东省滨海公安局海滨分局西苑派出所投案，并如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，系自首；积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人谅解；可从轻处罚，并可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第七十二条第一款、第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：一、被告人付明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零六个月，与原利津县人民法院做出的“被告人付明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月”实行并罚，决定执行有期徒刑四年零十个月。二、被告人鞠培华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判送达后，原审被告人付明明不服，以“量刑过重，愿意赔偿损失，请求从轻处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决相同。
本院认为，上诉人付明明、原审被告人鞠培华随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，并强拿硬要他人财物，情节严重，其行为侵犯了他人人身权利，扰乱了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。上诉人付明明系累犯，应从重处罚；其因犯故意伤害罪被东营市利津县人民法院于2013年7月5日判处有期徒刑八个月，本罪属于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前的漏罪，应与东营市利津县人民法院判决的故意伤害罪所处刑罚数罪并罚。
关于上诉人付明明提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人付明明随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节恶劣，且其在故意犯罪刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应从重处罚；上诉人付明明认罪态度好，可对其酌情从轻处罚；原审判决综合以上情节对其作出的量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人付明明提出“愿意积极赔偿损失，请求从轻处罚”，经查，原审被告人鞠培华已对被害人进行了足额赔偿，且积极赔偿损失不是从轻处罚的法定情节，故二审不再考虑上诉人的申请。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 文
审判员 张恩廷
审判员 丁邦永
二〇一四年七月七日
书记员 张胜海
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第32号
申请执行人邓友军，男，汉族，1973年12月12日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇太平村。
被执行人黎祖伦，男，汉族，1969年12月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇宋家寨村。
被执行人福泉市城厢镇立旦砂石场，地址：福泉市城厢镇。
负责人黎祖伦。
本院2014年6月9日作出的（2014）瓮执字第307-1号执行裁定书已经发生法律效力，该裁定书载明双方和解协议：被执行人黎祖伦差欠申请执行人邓友军加工款367000元，被执行人黎祖伦自愿于2014年4月10日前给付50000元，2014年6月30日前给付100000元，2014年12月30日前给付217000元，上述债务被执行人黎祖伦自愿用其所有的机动车提供担保。若被执行人黎祖伦逾期未按和解协议履行，申请执行人邓友军有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人邓友军于2015年3月3日向本院申请恢复执行。执行中查明双方达成和解协议后，被执行人履行部分债务，还有22.047万元未履行。执行过程中，被执行人黎祖伦与申请执行人邓友军自愿达成新的执行和解协议：被执行人黎祖伦自愿于2015年3月21日给付申请执行人邓友军5万元，2015年6月30日前给付7.047万元，余款于2016年2月5日前履行完毕本案，申请执行人自愿放弃其余申请执行事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年四月十日
书 记 员 丁 菘
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宛法执字第402号
申请人南阳市质量技术监督局。
法定代表人朱萍，任该局局长。
被申请人南阳瑞隆商贸有限公司。
法定代表人柴玉龙，任该公司经理。
南阳市质量技术监督局申请执行南阳瑞隆商贸有限公司销售未经强制性产品认证汽车行政处罚一案。经审查，申请人南阳市质量技术监督局于2014年1月21日送达行政处罚告知书，2014年1月24日作出了宛质监罚字（2014）15号处罚决定书，并于2014年1月25日向被申请人送达了行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1.责令改正；2.处罚款60000元。南阳市质量技术监督局现申请该处罚决定第2项。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出。本案中，申请人于2014年1月21日送达行政处罚告知书，2014年1月24日作出了处罚决定书。违反了行政处罚法的法定程序。
根据﹤﹤最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第六十三条，第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行南阳市质量技术监督局作出的宛质监罚字（2014）15号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杨 洋
二〇一四年七月一日
书记员 康 彦
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1163号
原告：金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人：章哲英。
委托代理人：童志吉，（特别授权）。
被告：曾武中。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告曾武中物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，原告金华市和美物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 丝
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执3101号
杨双月：
包色音那木拉与杨双月间借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款6525元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年十一月二十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74418号
原告：陈跃，男，1978年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人吴渊源，上海景昊律师事务所律师。
被告：金志强，男，1956年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：郭琦，女，1960年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：金陈赟，男，2006年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人陈丽君(系被告金陈赟母亲)，住上海市奉贤区。
三被告共同委托代理人康建明，男。
原告陈跃与被告金志强、郭琦、金陈赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈跃及其委托代理人吴渊源、被告金志强及三被告共同委托代理人康建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃诉称，案外人金某于2013年7月1日向其借款人民币40,000元，于2013年7月22日向其借款20,000元，于2013年8月20日向其借款20,000元，于2013年10月5日向其借款252,000元，上述四笔借款共计332,000元。其中前三笔借款支付了三个月利息，第四笔借款未支付利息。2016年6月20日，金某去世，生前留有遗产。被告金志强、郭琦、金陈赟系金某的法定继承人，故现其起诉要求三被告在金某遗产范围内清偿金某生前的借款本金332,000元，并按年息24%的标准承担逾期还款利息。
原告陈跃向本院提交了借款协议、借条、银行明细清单、金某的户籍信息、亲属关系证明、离婚登记信息、出生医学证明、上海市房地产登记信息、微信记录打印件等证据。
被告金志强、郭琦、金陈赟辩称，2015年4月20日金某及被告金志强、郭琦与原告一起就金某的欠款进行协商，由被告郭琦代金某归还借款80,000元，并确认之前金某所出具的任何借款凭证均作废，无任何争议。当日，被告郭琦就将80,000元钱款交付了原告。故现要求驳回原告的诉讼请求。
三被告向本院提交了原告出具的收条、银行存款业务回单等证据。
基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：2013年7月1日，金某向原告陈跃出具借款协议1份，确认向原告借款40,000元，于2013年8月1日之前归还。2013年7月22日，金某向原告陈跃出具借条1份，确认向原告借款20,000元，借期为一个月。2013年8月20日，案外人向原告借款20,000元，借期为一个月，由金某作为担保人签字确认。2013年10月5日，金某出具借款协议1份，确认借款252,000元，借期为一年。2015年4月20日，原告陈跃出具收条1份，确认收到金某母亲即被告郭琦代金某归还的借款80,000元，并明确之前金某所出具的任何借款凭证均作废，无任何争议。当日，被告郭琦将80,000元钱款存入原告账户。2016年6月20日，金某去世。2016年10月21日，原告起诉三被告，要求三被告在金某遗产范围内清偿金某生前的借款本金332，000元，并按年息24%的标准承担逾期还款利息。
本院认为，金某与原告陈跃之间的债权债务关系，双方于2015年4月20日已经进行结算并处理，当日原告已确认之前金某所出具的任何借款凭证均作废，无任何争议，故现原告就2013年金某出具的借款单据来主张债权，本院不予支持。庭审中，原告虽陈述其于2015年4月20日出具的收条并非其真实意思的表示，而是当时金某与其协商给金某父母一个交代而出具该收条的意见，因遭三被告否认，且原告对此亦未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈跃的诉讼请求。
案件受理费6,280元，减半收取计3,140元，由原告陈跃负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一七年一月十八日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2358号
原告：邢某某，男，住喀左县大城子�。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：司某某，男，住喀左县山嘴子镇。
被告：姜某某，男，住辽宁省凌源市三家子乡。
原告刑某某诉被告姜某某、司某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员任洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告姜某某在内蒙赤峰市巴林左旗林东镇的京和王府处施工，施工完毕后，2016年2月12日经结算，被告姜雨东欠原告工人工资40万元，并为原告出具欠条，约定还款期限，被告司某某对此提供担保。现被告及担保人未按约定还款，依法起诉，要求二被告偿还欠款40万元及利息。
被告姜某某辩称，与原告在内蒙搞工程施工，原告为此投资很多钱，经结算欠原告40万元，此事属实，曾约定还款期限及担保人担保，但现在至今未还，双方结算时未对欠款约定利息。
被告司某某辩称，姜某某欠款事实存在，双方结算写下欠条，担保人也曾签字担保，但此欠款至今未还
经审理查明，原告刑某某与被告姜某某在内蒙赤峰市巴林左旗京和王府处搞工程施工，经双方结算，在2016年2月12日被告姜某某为原告刑某某出具欠条一张，欠款40万元，约定2016年6月9日全部还清，被告司某某对此欠条作为担保人承担保证责任。双方对上述欠款及担保责任无异议，二被告对此欠款未偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、保证人签字欠条在卷，并经当庭质证和本院审�，应予认定。
本院认为：原、被告之间的欠条及担保责任是真实的意思表示，原、被告之间债权、债务关系明确。二被告应负偿还义务。双方在结算后写下欠条，未约定利息，应认定双方对此欠款没有利息约定，故对原告关于利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效后20日内，给付原告刑某某借款40万元。
二、被告司某某对被告姜某某的上述给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁佳夫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2373号
上诉人(原审被告)：黄焕，男，1969年1月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：尹宏，上海市凤凰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：冯芳，女，1974年4月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：黄平，女，1965年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王永康，上海明伦律师事务所律师。
上诉人黄焕、冯芳因与被上诉人黄平民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初19421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄焕、冯芳共同上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：1、原审认定借款主体错误，2005年2月17日和2008年1月28日的两个借据，并非上诉人向父母所借，而是向舅舅所借，且借款已经还清。借条是被上诉人自己拿走的；2、2002年12月的借条上明确是赞助款，不是借款；3、其余借款上诉人已经归还给父母。父亲去世时，分割遗产时没有提及借款。母亲的遗嘱中也没有提及借款，应当按照法定继承。
被上诉人黄平辩称，1、借条由洪凤珍交给黄平的，且洪凤珍也告知黄平这些借款没有偿还；2、2002年12月的字据抬头写的是借条，按照以往上诉人多次向两位老人借款，该笔款项应认定为借款；3、黄守义去世时候，两上诉人与洪凤珍写过现金分割协议，只是处理现金，没有处理债权和借款。遗嘱中的动产部分也应当包含本案借款，应当按照遗嘱继承。原审裁判正确，故要求驳回上诉，维持原判。
黄平向一审法院起诉请求：判令黄焕、冯芳共同返还借款人民币(以下币种均同)236,667元。
一审法院认定事实：审理中，黄平提供黄焕单独或黄焕与冯芳共同出具的借条七份，2000年11月8日借条内容为：“因黄焕单位集资买房，黄焕向父母借款叁万元整，立据为证。”2002年12月借条内容为：“今收到父母赞助买房款陆万元整，以此借条为凭证。”2003年4月4日借条内容为：“向父亲(黄守义)借房屋入住费肆仟元整，到时还清。”2005年2月17日借条内容为：“借现金壹万元整，用于购买冯芳单位分得的房子。”2005年11月26日借条内容为：“今从父母(黄守义、洪凤珍)处借走人民币贰万元整，用于归还住房贷款。”2007年6月4日借条内容为：“今借父亲黄守义人民币壹万元，特立此字据。”2008年1月28日借条内容为：“黄焕借到开业资金共计壹拾伍万元整，用于开药店。”另查，被继承人黄守义、洪凤珍系夫妻关系，双方收养一女即黄平，后生育一子即黄某。黄守义于2008年10月23日死亡，洪凤珍于2016年3月25日死亡。黄守义生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。洪凤珍生前于2008年12月30日订立代书遗嘱一份，内容为：“对我可处分的财产，确立遗嘱。……二、动产部分：我名下的动产(包括我的银行存款，抚恤金，丧葬补贴费等)，待我过世后遵照我的意愿，这些钱先除去我的丧事开支以外，余下的财产归我女儿黄平一人所有，我的后事亦有黄平负责处理。……”。原审法院出具的(2016)沪0110民初9645号民事判决对该代书遗嘱明确合法有效。黄焕与冯芳原系夫妻关系，双方1998年5月26日登记结婚，2016年5月24日经民政局协议离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄平为证明黄焕与冯芳向两被继承人借款284,000元，提供了相应借条。黄焕与冯芳抗辩称，其中60,000元并非借款，另160,000元并非向两被继承人所借，其余也已还清。原审认为，2002年12月借条载明的60,000元虽名为“赞助”，但根据黄焕与冯芳为购房多次向两被继承人借款，以及黄焕与冯芳出具的借条为凭，应认定该款系向两被继承人的借款。2005年2月17日及2008年1月28日借条虽未载明出借人，但根据借条由黄平持有，且黄焕与冯芳无法证明系向他人所借，故出借人应以黄平陈述为准。黄焕与冯芳称，黄平从两人处取得借条，但未提供相应的证据，不予采信。故对黄平主张的债权及金额，予以确认。因上述债务发生在黄焕与冯芳婚姻关系存续期间，故无论借条由黄焕单独出具或黄焕与冯芳共同出具，均应作为夫妻共同债务由两人共同承担。因原债权人黄守义、洪凤珍已死亡，黄平作为其继承人，有权按法定及遗嘱继承相应的债权份额。黄守义死亡后，因其生前未订立遗嘱，其享有的一半债权份额先按法定继承由继承人洪凤珍、黄平、黄焕平均继承，洪凤珍死亡后，因其生前订立遗嘱明确其名下的动产均归黄平所有，故其享有的份额应按遗嘱由黄平继承。经核算，黄平应继承5/6债权份额，故其有权要求黄焕与冯芳向其归还236,667元。判决：黄焕、冯芳应于判决生效之日起十日内归还黄平借款236,667元。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，黄焕与冯芳作为具有完全民事行为能力的理性成年人曾连续向父母出具多份借条，可以推知其对借款事宜具有充分的认知与了解，且借款关系成立的事实具有了高度可能性，依法可予确认。由此，在无相反证据予以明确反驳的情况下，并结合案中具体情形，可以认定黄平所提供的借条真实可靠，依法可予采信。黄焕与冯芳虽辩称部分款项系“赞助费”、“已归还”、“借款主体系案外人”等，但其未就此主张向本院提供充分有力之证据予以证明，且该些陈述与在案证据所反映的内容并不吻合，故本院对其意见不予采信。在黄平之举证已达到法定证明标准的前提下，上诉人未能就其反驳意见提供充分且令人信服的证据，应承担相应不利之诉讼后果。
综上所述，黄焕、冯芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4,850元，由上诉人黄焕、冯芳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执406号
被执行人李金花。
被执行人李金花罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李金花没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑庭依法移送强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李金花的财产进行了查证：银行存款、房产、车辆、证券、工商等。
本院认为，本案被执行人李金花目前没有其他可供执行的财产,且本院刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李金花新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初67号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈一铜
审判员 李付军
审判员 徐忠华
二〇一七年七月二十八日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执406号被执行人李金花。被执行人李金花罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李金花没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑庭依法移送强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李金花的财产进行了查证：银行存款、房产、车辆、证券、工商等。本院认为，本案被执行人李金花目前没有其他可供执行的财产,且本院刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李金花新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初67号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈一铜审判员  李付军审判员  徐忠华二〇一七年七月二十八日书记员  吕瑞飞