wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2966号
原告张满珍，女，1960年6月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人李文图，男，1989年5月5日生，汉族，住址同上，系张满珍之子。
被告聂长海，男，1964年11月30日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄市桥东营销服务部，住所地石家庄市行唐西外环车辆管理所对过。
原告张满珍与被告聂长海、被告永安财产保险股份有限公司石家庄市桥东营销服务部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张满珍的委托代理人李文图，被告聂长海，到庭参加了诉讼。被告永安保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张满珍诉称，一、请求法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失15000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告聂长海辩称，我的车辆在永安财险投保了交强险一份，我为原告垫付了2350元。
被告永安保险公司未答辩。
经审理查明，2016年8月9日15时30分，被告聂长海驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车，在钟家庄原告张满珍家门口倒车时，将张满珍家大门撞倒后，大门又砸到张满珍，致张满珍受伤，大门和三轮车受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队处理，认定：聂长海负此事故全部责任；张满珍无责任。另查明，被告聂长海驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车在被告永安保险公司投保交强险一份，被告聂长海系被保险人和车辆登记所有人，此次事故发生在保险期内。
原告张满珍受伤后到石家庄市××区铜冶镇中心卫生院治疗，其伤情被诊断为：1、左足背皮裂伤；2、全身软组织挫伤。原告张满珍在石家庄市××区铜冶镇中心卫生院住院12天（2016年8月9日至2016年8月21日）。
原告张满珍就自己的损失陈述并提供证据如下：
1、医疗费4472元，原告受伤后在铜冶三院住院治疗12天，提交医疗费票据2张、住院病案、用药明细、诊断证明;
2、误工费90元/天*42天=3780元。因为原告受伤出院后在家休息1个月，她是给别人打扫卫生，每天按照90元计算;
3、护理费12天*117元/天=1404元，提交护理人员李文图的工资证明、事发前三个月工资单、单位营业执照及法人身份证明;
4、营养费12天*100元/天=1200元;
5、伙食补助费12天*100元/天=1200元;
6、交通费1000元，没有票据，法庭酌定;
7、大门损失300元，事故认定书中载明大门受损，后我方找私人修理了一下花费了300元。
以上共计13356元。
另外，被告在医院垫付了1000元，因为被告给我家送煤时将原告砸伤，剩下的1350元是煤款。
被告聂长海对上述证据发表质证意见如下：
对交通事故责任认定无异议；对医疗费无异议；误工费认可住院期间的每天90元；护理费无异议；原告的合理合法的损失应当由保险公司承担。我给原告垫付了1000元，剩下的1350元是原告欠我的煤款。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院查明的此次交通事故的事实与石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定的事实相符，该大队作出的聂长海负事故全部责任，张满珍无责任的道路交通事故认定结论并无不妥，本院予以采信。
原告张满珍因此次交通事故造成的损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：
医疗费4472元；
2、伙食补助费1200元（100元/天*12天）；
3、营养费360元（30元/天*12天）；
4、误工费1648元（按2016年度农林牧渔业标准计算30天，19779元/12个月/30天*30天）；
5、护理费1118元（按2016年社会服务业标准计算12天，33543元/12个月/30天*12天）；
6、交通费酌定200元；
7、大门损失200元；
以上共计9198元。
上述损失有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以认定。另外，发生事故后被告聂长海为原告垫付医疗费1000元，对此原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告聂长海驾驶冀冀Ｄ×××××号三轮汽车在被告永安保险公司投保交强险一份，原告的损失未超出交强险各分项限额范围，故原告的损失应由被告永安保险公司承担。为减少当事人诉累，对于被告聂长海垫付的医药费1000元，由被告永安保险公司直接支付被告聂长海，同时从原告所获赔偿款中减去1000元。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至第二十四条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
被告永安财产保险股份有限公司石家庄市桥东营销服务部赔偿原告张满珍因此次交通事故造成的各项损失8198元。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄市桥东营销服务部给付被告聂长海垫付款1000元。
驳回原告张满珍的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告聂长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年十月十八
书记员 李 娜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1349号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该行董事长。
委托代理人陆阳，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人孟庆元，个体。
被执行人时艾军，居民。
被执行人时正艮，居民。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆元、时艾军、时正艮金融借款合同纠纷一案，（2014）滨商初字第0379号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人时艾军已履行16650元并交纳执行费350元，其与申请执行人江苏滨海农商银行已自行达成履行协议，三被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2014）滨商初字第0379号民事判决书终结本次执行程序；
二、待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 照
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 于筱楠
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执5347号
肖亮：
根据已经发生法律效力的本院（2013）穗中法刑一初字第278号刑事判决，你犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。因你没有按期履行判决义务，本院于2017年11月16日立案执行。
在执行过程中，经查，你于2015年12月10日向广东省女子监狱缴纳了罚金2000元。现你主动向我院缴纳了罚金3000元，本院已将该款上缴国库。因本案的执行事项全部执行完毕，可按照全部执行完毕报结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年二月五日
兴城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴行初字00079号
原告肖艳华，女。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人支剑锋，该局局长。
委托代理人赵中堃，男。
委托代理人王聪，女。
第三人葫芦岛市人民检察院.
法定代表人慕宁，该院检察长。
委托代理人阮云霆，女。
委托代理人赵大维，男。
原告要求确认被告行政不作为，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2015年6月16日召开了审前会议并公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人赵忠堃、王聪、第三人委托代理人阮云霆、赵大维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我丈夫张士尹自1989年12月起在葫芦岛市人民检察院工作，先后在一处、五处、反贪局、六处任职。2008年2月27日中午，张士尹离开办公室去建昌县人民检察院（六科）调取卷宗，夜间投宿在建昌县人民政府招待所，突发心梗抢救无效于次日凌晨死亡。张士尹去建昌县人民检察院调卷属于因公出差，在出差途中去世，属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的；”葫芦岛市人民检察院一直没有为其办理工亡申报，我去葫芦岛市人力资源和社会保障局工伤鉴定科多次办理，均被告知要有单位的意见和盖章，始终没有办成，也没有出具认定（或不认定）工伤决定书。故起诉至法院，请求依法判决被告及第三人履行相应的义务，出具认定因工死亡决定书。
被告辩称，2008年2月27日至今，我局未收到关于张士尹书面工伤认定的申请，我局不存在行政不作为，原告起诉已经超过起诉期限，法院应驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，2008年2月27日张士尹去建昌不是执行公务，张士尹死亡的原因原告是清楚的，至2014年原告一直没有向第三人申请过工伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张士尹生前为葫芦岛市人民检察院干警。2008年2月27日晚张士尹在建昌县东方星雨宾馆内突发疾病，因抢救无效于2008年2月28日凌晨死亡。2014年8月15日至2015年1月23日间，原告肖艳华曾多次向第三人提出工亡申请及控告申诉，第三人对原告所请在进行调查后予以口头答复。2015年2月2日，原告肖艳华向被告提出对张士尹工亡认定的申请，被告在对原告所请进行法律释明后，原告撤回该申请。原告认为被告系行政不作为，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中张士尹死亡事故发生时间为2008年2月28日，原告肖艳华向被告葫芦岛市人力资源和社会保障局提出对张士尹进行工伤认定的申请时间为2015年2月2日，已超过《工伤保险条例》规定的申请期限，故原告起诉被告不作为理由不能成立。综上，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定。判决如下：
驳回原告肖艳华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告肖艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张忠臣
审 判 员 乌海鹰
人民陪审员 龙洪艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 楠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3449号
上诉人（原审原告、执行案外人）：闻文芝，男，1988年10月10日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：闻永阳（系闻文芝父亲），男，1969年1月9日生，住射阳县。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：许素清，女，1963年8月29日出生，汉族,住阜宁县开发区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：阜宁罗兰家纺有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处。
法定代表人：薛丽娟，该公司总经理。
上诉人闻文芝因与被上诉人许素清、阜宁罗兰家纺有限公司（以下简称罗兰公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2016)苏0923民初6251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闻文芝上诉请求：撤销一审裁定，依法作出判决或发回一审法院重审。事实与理由：1.一审法院认为质权不享有排除强制执行的效力，应在确定担保物与被执行人有关联的前提条件下，但本案中执行标的物与被执行人罗兰公司没有任何关联。2.一审法院认为即使执行行为影响质权人的权利，亦应当提起执行行为异议，但（2016）苏0923执异27号执行裁定书中限定上诉人在十五日内提起执行异议之诉，一审法院适用法律前后矛盾。3.本案执行标的的质权人为闻文芝，出质人系盐城薇薇家纺有限公司，与被执行人罗兰公司没有任何关联，闻文芝对执行标的享有质押权和留置权。一审法院适用法律错误，裁定驳回起诉没有依据。
许素清、罗兰公司未作答辩。
闻文芝向一审法院起诉请求：1.停止执行闻文芝存放在租赁于夏诗元座落在阜宁县新城街道华茂东大街仓库中的布料，并且确认该仓库中存放的布料为闻文芝所有；2.本案诉讼费用由许素清、罗兰公司承担。
一审法院经审查认为，担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，并不享有排除强制执行的效力，因此，担保物权人不能提起执行异议之诉。即使执行法院的强制执行行为影响到担保物权人的权利行使，亦属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，应当通过执行复议程序解决，担保物权人提起执行异议之诉的，应当裁定驳回起诉。故闻文芝作为涉案执行标的的质权人不能作为案外人提起执行异议之诉，其同时提出的确认执行标的物为其所有的诉讼亦应予以驳回。裁定：驳回闻文芝的起诉。
本院认为：案外人执行异议之诉系案外人对执行标的提出的异议被人民法院裁定驳回后，案外人为确定其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益而提起的诉讼。案外人执行异议之诉的审查范围系案外人是否对执行标的享有足以排除执行的实体权利、是否应当停止执行。本案中，上诉人闻文芝主张对案涉执行标的物享有质押权和留置权，而质押权和留置权属于担保物权，是以担保财产的交换价值担保债权的履行，质押权和留置权本身并不享有排除强制执行的效力，故上诉人闻文芝不能以其对执行标的享有质押权和留置权为由提起执行异议之诉。关于上诉人闻文芝称执行标的物的出质人系盐城薇薇家纺有限公司，与被执行人罗兰公司无关的问题，属于对执行行为的异议。一审法院（2016）苏0923执异27号执行裁定书根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定交待诉权错误。上诉人闻文芝如不服一审法院（2016）苏0923执异27号执行裁定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向上一级人民法院申请复议。
综上，闻文芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕伟平
审判员 杨曦希
审判员 荀玉先
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾兰苹，女，汉族，1987年1月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都双贵建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇正因社区。
法定代表人：姚奎林，该公司经理。
委托代理人：张晓东，四川诚伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市三河建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市新都区三河街道三河大道。
法定代表人：邹道永，该公司经理。
委托代理人：张晓东，四川诚伦律师事务所律师。
再审申请人曾兰苹因与被申请人成都双贵建筑劳务有限公司（以下简称双贵公司）、成都市三河建筑工程有限公司（以下简称三河公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第6574号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾兰苹申请再审称：双贵公司将其从三河公司处承包的劳务工程的部分劳务转包给无用工主体资质的自然人罗益章，罗益章又将其中的部分施工劳务分包给刘元广。曾兰苹系刘元广招用的工人，并于2012年7月1日在施工中受伤，该事实已为法院生效判决确认。根据《工伤保险条例》、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部2005）12号）、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）、《建设工程安全生产管理条例》以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）等法律的规定，双贵公司、三河公司应当连带承担工伤保险责任。因此，一、二审裁定驳回曾兰苹的起诉属适用法律错误。曾兰苹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：根据法律规定，发生劳动争议后，劳动争议仲裁委员会的仲裁系劳动争议诉讼的前置程序。即不经仲裁，当事人不能直接向人民法院提起诉讼。本案中，曾兰苹请求双贵公司、三河公司承担给予工伤保险待遇的争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，因此，一、二审裁定驳回曾兰苹的起诉均无不当。故曾兰苹的再审理由不能成立。
综上，曾兰苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾兰苹的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 任 磊
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字91号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人曹占东
被申请人高红梅
2014年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年11月1日所作（2013）9901号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）9901号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）9901号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金礼
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执恢95号
申请执行人李兴禹，男，汉族，现住汪清县。
被执行人孟宪财，男，汉族，农民，现住汪清县。
申请执行人李兴禹与被执行人孟宪财缔约过失责任纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）汪民一初字第474号民事判决，已发生法律效力。权利人李兴禹于2014年1月6日向本院申请执行，执行中，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2014年4月21日作出（2014）汪法执字第10号执行裁定，终结本次执行程序。申请执行人的债权本金53,000.00元及利息未受清偿。
终结本次执行后，申请执行人与被执行人于2016年12月16日达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人给付预交的案件受理费562.50元之后，申请执行人对本金53,000.00元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息全部放弃（说明：申请执行人李兴禹与李繁家系父子关系，李繁家与李兴禹协商同意孟宪财向李繁家给付本金30,000.00元及两案的案件受理费即可，因此，李兴禹与孟宪财执行一案中，李兴禹对本金53,000.00元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息全部放弃）。被执行人于2016年12月16日在本院履行了562.50元，并缴纳了申请执行费695.00元。本院于2016年12月19日交付给申请执行人562.50元，申请执行人同意作执行结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判员 ：李玉忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 ： 贾 旭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初00042号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人余某甲。因本案于2015年11月5日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月10日晚，被告人余某甲饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车行驶至本市南湖区余新镇余沈公路经一路口时与丁某驾驶的轿车发生碰撞。
经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：丁某负事故主要责任，被告人余某甲负事故次要责任。
经鉴定，被告人余某甲血液内乙醇含量为1.65毫克／毫升。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人余某乙、丁某的证言，现场调查笔录，呼气酒精测试单、提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果，道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询证明、人口信息，查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人余某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲如实供述罪行，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴珺娴
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执695号
方汉娜、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的方汉娜申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行31673.46元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月一日
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执216号
申请执行人：李莉。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人李莉与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人李莉于2017年8月17日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2026号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月十八日
书记员 高凤梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初8984号
原告景某，男。
被告沈阳永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
本院于2016年9月12日立案受理了原告景某诉被告沈阳永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年11月8日以被告的名称不对，核对准确后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告景某承担。
代理审判员 马艳娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 冯浩佳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4723号
原告：尚金华，男，1986年3月1日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：王艳，女，1986年4月21日生，汉族，住寿光市。系原告之妻。
被告：王文斌，男，汉族，住寿光市。
原告尚金华与被告王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告尚金华的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告王文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款9514元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月11日向原告预支工资借款14000元，被告偿还了4486元后，拒不再偿还借款，原告为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁决。
被告王文斌未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的预支工资收到条、两份工资单及支出证明单可以证实被告欠剩余借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告收到原告的预支工资借款14000元，被告于2016年还款1000元，2017年3月份还款1000元，2017年四、五月份还10.5×233=2446元，被告偿还了4486元后，拒不再偿还剩余借款。
本院认为，原被告之间借贷行为合法有效。原告持有向被告出具的预支工资收到单及工资支出证明单，向被告主张剩余欠款，证据充分，本院予以支持。被告王文斌从原告处预支工资借款未按约定偿还剩余借款行为不当，应承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文斌偿还原告尚金华借款9514元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一七年十月十七日
书记员 丁 灏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行，住所地济南市槐荫区。
负责人季云玲，行长。
委托代理人贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人刘建强，山东睿扬律师事务所律师。
被告司燕杰，男，1989年6月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告严露露，女，1988年5月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告赵万芳，女，1959年12月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告王宝斌，男，1975年11月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告刘洪香，女，1978年10月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行（以下简称邮储银行济南市城区支行）与被告司燕杰、严露露、赵万芳王宝斌、刘洪香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行济南市城区支行委托代理人贾存恩及被告王宝斌到庭参加诉讼，被告司燕杰、严露露、赵万芳、刘洪香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行济南市城区支行诉称：2013年11月8日，五被告与原告签订《小额贷款联保协议书》；共同向原告承诺，每人自愿为原告向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任保证。基于上述联保协议书，原告在2013年11月11日与第一、二被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，并按合同约定向第一被告发放了15万元的贷款。现第一被告未按合同约定还款，至今已逾期长达230余天。原告曾多次向五被告催要，但至今仍未还。为维护自身的合法权益，故诉至法院要求判令第一、二被告偿还原告借款本金42644.41元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2015年3月30日的利息为7085.16元）至其实际清偿之日止；判令第一、二被告赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）4000元；判令第三、四、五被告对上述款项承担连带清偿责任；判令五被告承担本案的诉讼费及相关费用。
被告王宝斌辩称：我方确实向银行借款，我也已经与另外四被告联系上了，我们想与银行协商处理。
被告司燕杰、严露露、赵万芳、刘洪香均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告司燕杰与被告严露露系夫妻关系，被告王宝斌与被告刘洪香系夫妻关系。2013年10月11日，被告司燕杰向原告邮储银行济南市城区支行申请贷款15万元用于进货，被告严露露在申请表上签字承诺承担连带保证责任。2013年11月8日，被告司燕杰、赵万芳、王宝斌三人组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2013年11月8日起至2015年11月8日，原告可根据任一小组成员的申请，在最高贷款限额15万元内发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，且不需逐笔办理保证手续，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用，同时约定各联保小组成员的配偶同意联保小组成员的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任,双方并约定了其它事项。被告赵万芳，被告王宝斌及配偶刘洪香，被告司燕杰及配偶严露露均在《小额贷款联保协议书》上签字。2013年11月11日，被告司燕杰与原告邮储银行济南市城区支行签订了《小额贷款借款合同》一份，合同约定被告司燕杰向原告邮政银行济南市城区支行贷款15万元用于进货，期限为12个月，时间为2013年11月至2014年11月，借期内按年利率15.84％计算利息，贷款逾期未还在约定的借款利率的基础上加收30%的罚息；双方并就其他事项进行了约定。合同签订当日原告即向被告司燕杰发放了15万元的贷款，但被告司燕杰收到该笔借款后只向原告偿还借款本金107355.59元，余款42644.41元迄今未还，利息加罚息截至2015年3月30日共计7085.16元也未支付，被告严露露作为共同还款人，被告赵万芳、王宝斌、刘洪香作为保证人也均未履行还款责任。
另查明，原告邮储银行济南市分因诉讼支付了律师代理费4000元。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告提供的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、贷款放款单、还款计划表、信贷管理系统打印表、律师服务费发票、网上银行电子回单以及被告赵万芳、王宝斌、刘洪香、司燕杰、严露露身份证复印件各一份，经审核质证，可以采信。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告邮储银行济南市城区支行与被告司燕杰签订的《小额贷款借款合同》、原告邮储银行济南市城区支行与被告司燕杰、严露露、赵万芳、王宝斌、刘洪香签订的《小额贷款联保协议书》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上述《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》对借款利息和罚息的计算、律师费的承担以及三人联保小组成员及配偶的连带责任均有明确约定，且符合法律规定，故原告邮政银行济南市城区支行的诉讼请求，即要求被告司燕杰、严露露偿还借款本金42644.41元，按照借款合同的约定支付借款利息及罚息，并承担本案律师代理费4000元，且要求被告赵万芳、王宝斌、刘洪香对上述款项承担连带责任，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司燕杰、严露露于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行借款本金42644.41元。
二、被告司燕杰、严露露承担借款利息和罚息（截至2015年3月30日共计7085.16元，并按《小额贷款借款合同》约定的利息和罚息计算方式继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止），同上述借款本金一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行。
三、被告司燕杰、严露露承担原告实现债权的费用，即律师代理费4000元，同上述一、二项一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行。
四、被告赵万芳、王宝斌、刘洪香均对被告司燕杰、严露露的上述一、二、三项判决所确定的债务承担连带清偿责任，实际承担责任后享有向被告司燕杰、严露露追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取621.5元，由被告司燕杰、严露露、赵万芳、王宝斌、刘洪香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一五年六月二十三日
书记员 吕 龙
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行，住所地济南市。
负责人季云玲，行长。
委托代理人贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人刘建强，山东睿扬律师事务所律师。
被告司燕杰，男，1989年6月30日出生，汉族，住济南市。
被告严露露，女，1988年5月3日出生，汉族，住济南市。
被告赵万芳，女，1959年12月5日出生，汉族，住济南市。
被告王宝斌，男，1975年11月23日出生，汉族，住济南市。
被告刘洪香，女，1978年10月16日出生，汉族，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行（以下简称邮储银行济南市城区支行）与被告司燕杰、严露露、赵万芳王宝斌、刘洪香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行济南市城区支行委托代理人贾存恩及被告王宝斌到庭参加诉讼，被告司燕杰、严露露、赵万芳、刘洪香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行济南市城区支行诉称：2013年11月8日，五被告与原告签订《小额贷款联保协议书》；共同向原告承诺，每人自愿为原告向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任保证。基于上述联保协议书，原告在2013年11月11日与第一、二被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，并按合同约定向第一被告发放了15万元的贷款。现第一被告未按合同约定还款，至今已逾期长达230余天。原告曾多次向五被告催要，但至今仍未还。为维护自身的合法权益，故诉至法院要求判令第一、二被告偿还原告借款本金42644.41元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2015年3月30日的利息为7085.16元）至其实际清偿之日止；判令第一、二被告赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）4000元；判令第三、四、五被告对上述款项承担连带清偿责任；判令五被告承担本案的诉讼费及相关费用。
被告王宝斌辩称：我方确实向银行借款，我也已经与另外四被告联系上了，我们想与银行协商处理。
被告司燕杰、严露露、赵万芳、刘洪香均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告司燕杰与被告严露露系夫妻关系，被告王宝斌与被告刘洪香系夫妻关系。2013年10月11日，被告司燕杰向原告邮储银行济南市城区支行申请贷款15万元用于进货，被告严露露在申请表上签字承诺承担连带保证责任。2013年11月8日，被告司燕杰、赵万芳、王宝斌三人组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2013年11月8日起至2015年11月8日，原告可根据任一小组成员的申请，在最高贷款限额15万元内发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，且不需逐笔办理保证手续，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用，同时约定各联保小组成员的配偶同意联保小组成员的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任,双方并约定了其它事项。被告赵万芳，被告王宝斌及配偶刘洪香，被告司燕杰及配偶严露露均在《小额贷款联保协议书》上签字。2013年11月11日，被告司燕杰与原告邮储银行济南市城区支行签订了《小额贷款借款合同》一份，合同约定被告司燕杰向原告邮政银行济南市城区支行贷款15万元用于进货，期限为12个月，时间为2013年11月至2014年11月，借期内按年利率15.84％计算利息，贷款逾期未还在约定的借款利率的基础上加收30%的罚息；双方并就其他事项进行了约定。合同签订当日原告即向被告司燕杰发放了15万元的贷款，但被告司燕杰收到该笔借款后只向原告偿还借款本金107355.59元，余款42644.41元迄今未还，利息加罚息截至2015年3月30日共计7085.16元也未支付，被告严露露作为共同还款人，被告赵万芳、王宝斌、刘洪香作为保证人也均未履行还款责任。
另查明，原告邮储银行济南市分因诉讼支付了律师代理费4000元。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告提供的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、贷款放款单、还款计划表、信贷管理系统打印表、律师服务费发票、网上银行电子回单以及被告赵万芳、王宝斌、刘洪香、司燕杰、严露露身份证复印件各一份，经审核质证，可以采信。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告邮储银行济南市城区支行与被告司燕杰签订的《小额贷款借款合同》、原告邮储银行济南市城区支行与被告司燕杰、严露露、赵万芳、王宝斌、刘洪香签订的《小额贷款联保协议书》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上述《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》对借款利息和罚息的计算、律师费的承担以及三人联保小组成员及配偶的连带责任均有明确约定，且符合法律规定，故原告邮政银行济南市城区支行的诉讼请求，即要求被告司燕杰、严露露偿还借款本金42644.41元，按照借款合同的约定支付借款利息及罚息，并承担本案律师代理费4000元，且要求被告赵万芳、王宝斌、刘洪香对上述款项承担连带责任，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司燕杰、严露露于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行借款本金42644.41元。
二、被告司燕杰、严露露承担借款利息和罚息（截至2015年3月30日共计7085.16元，并按《小额贷款借款合同》约定的利息和罚息计算方式继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止），同上述借款本金一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行。
三、被告司燕杰、严露露承担原告实现债权的费用，即律师代理费4000元，同上述一、二项一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行。
四、被告赵万芳、王宝斌、刘洪香均对被告司燕杰、严露露的上述一、二、三项判决所确定的债务承担连带清偿责任，实际承担责任后享有向被告司燕杰、严露露追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取621.5元，由被告司燕杰、严露露、赵万芳、王宝斌、刘洪香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一五年六月二十三日
书记员 吕 龙
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第00548号
原告延川县农村信用合作联社，住所地：延川县北大街百货公司家属楼下。（以下简称延川信用社）
法定代表人李某，系该社理事长。
委托代理人柴某，系该社信贷员。
被告秦某某，男，汉族，延川县人，现住延川县城内。
被告张某，男，汉族，延川县延川镇居民，中专文化，住延川县城内。
原告延川信用社与被告秦某某、张某金融借款合同纠纷一案，原告于向本院提起诉讼。本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通�书、权利义务告知书、随案廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于公开开庭进行了审理。原告延川信用社的委托代理人柴某、被告张某到庭参加了诉讼，被告秦某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告延川信用社诉称，被告秦某某在原告所辖联社营业部借保证贷款50万元，借期一年，借款月利率为9.765‰，该笔贷款由被告张某担保。合同期满后，被告拒不偿还借款本金，借款利息付至，请求人民法院依法判令二被告按合同约定偿还借款50万元及利息。
被告秦某某未向法庭提交答辩状，也未出庭答辩。
被告张某辩称，其在其他银行有不良信用记录，不能做担保人。该笔借款自己没有使用，不应承担还款责任。被告秦某某是借款人，应当由秦某某来偿还。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
陕农信营借字（2011）第618575号个人借款合同复印件一份，陕农信营保字（2011）第618575号保证担保合同复印件一份，展期还款申请书复印件一份，借款展期协议复印件一份，全国农村信用合作社借款借据复印件一支，贷款催收通知书复印件两支，个人薪金收入证明复印件两份，张某的个人征信报告复印件一份，证明秦某某在延川县农村信用合作联社营业部借款50万元，借款月利率为9.765‰，张某为该借款的连带责任保证人，截止，张某没有不良记录，可以做担保人。经秦某某申请，并经原告同意，该借款展期一年，从开始借款月利率为10.68‰，到期。二被告一直没有偿还借款本金，利息付至，该借款到期后原告于、两次向二被告催收该借款。
二被告均未向法庭提交证据。
本案庭审中，被告张某对原告提供的其个人征信报告的真实性、证明目的均提出异议，认为自己当时有不良信用记录，没有做担保人的资格。对其他证据均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭评议认为，原告提供的张某个人征信报告，被告张某虽有异议，但未提供证据证明其反驳主张，该征信报告本院予以采信，可以作为本案的定案依据。原告提供的其他证据，因被告张某无异议，被告秦某某也未出庭提出异议，经与原件核对无误，故本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，，被告秦某某在原告延川县农村信用合作联社营业部借款50万元，借款月利率为9.765‰，借期一年。被告张某为该借款连带责任保证人，保证期限为贷款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。经被告秦某某申请，并经原告同意，该借款展期一年，从开始借款月利率为10.68‰。借款到期后，原告于、两次向二被告催收该借款，二被告至今没有偿还借款本金，借款利息付至。
本院认为，原告延川信用社与被告秦某某之间的金融借款合同及延川信用社与被告张某之间的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律的强制性规定，以上合同均合法有效。原告依约向被告秦某某提供了借款，被告秦某某应当按期偿还借款本息。故原告要求被告秦某某依约偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告张某应按照保证合同的约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告延川县农村信用合作联社借款本金50万元并支付利息（利息按月利率10.68‰�算，从起算至执行完毕之日止）。由被告张某承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
代理审判员 鲍 鹏
人民陪审员 白开雄
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 高 晶
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第321号
申请人李某某，女，汉族。
被执行人李某甲，男，汉族。
本院在执行申请执行人李某某申请执行被执行人李某甲继承纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李某甲名下财产13000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年四月二日
书记员 牛 凯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1186号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓某，无业。曾因盗窃于2014年12月31日被平阳县公安局行政拘留四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人卓某犯盗窃罪，于二〇一五年七月二十八日作出（2015）温平刑初字第798号刑事判决。卓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年5月19日上午6时30分许，被告人卓某在平阳县水头镇“腾龙网吧”40号机位上网时，偷偷登陆张其乐的支付宝账号，并偷用其手机修改了支付宝交易密码，后以充值购买游戏币的方式分四次从张其乐的支付宝账户内窃取人民币8000元。
案发后，公安机关从被告人卓某处扣押人民币3300元并发还失主张其乐。
原审法院以盗窃罪，判处被告人卓某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。并判令被告人卓某退赔违法所得人民币4700元，返还给失主张其乐。
原审被告人卓某上诉称：（1）退赔给失主的3300元系其主动交纳；（2）归案后如实供认罪行，并取得被害人一定程度的谅解，原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，证明以上事实的证据有：失主张其乐的陈述，证人卢某、温某、王某的证言，扣押决定书及照片，发还清单，支付宝交易明细，银行卡交易明细，银行取款监控录像，户籍信息，到案情况说明，行政处罚决定书等证据证实，被告人卓某也予以供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于卓某上诉提出是其主动退赔3300元的问题。经查，公安侦查人员在抓获卓某后，卓某主动向公安机关提出将其银行卡里的款项余额3300元予以提取退赔被害人。卓某提出的该情节的理由予以成立，但不足以影响到对其的定罪量刑。
本院认为，上诉人卓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判对卓某判处的刑罚，量刑适当，卓某提出量刑过重的理由，没有依据，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵东清
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第271号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，注册号码：440500000004759，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
被告：东莞市格美实业投资有限公司，注册号码：441900000301235，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙环南路陈屋笔架山公园门口。
法定代表人：黎贵源。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告东莞市格美实业投资有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回对被告东莞市格美实业投资有限公司起诉的申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告东莞市格美实业投资有限公司的起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对东莞市格美实业投资有限公司的起诉。
本案受理费175元，本院减半收取为87.5元，由广东奥飞动漫文化股份有限公司负担，另退回广东奥飞动漫文化股份有限公司87.5元。
审 判 长 萧稚娟
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黎志均
第2页共2页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2914号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人毛某，总经理。
被告侯某。
被告李某。
本院在审理原告北京某某物业服务有限公司与被告侯某、李某物业服务合同纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊月＊日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一五年六月九日
书记员 赵俊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03117号
原告张中吉，男，1973年12月19日出生，汉族，个体户，住重庆市南川区。
委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告王明会，女，1955年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告张中吉与被告王明会民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告张中吉及其诉讼代理人邹政到庭参加了诉讼，被告王明会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中吉诉称，被告王明会于2012年10月22日向原告张中吉借款18500元，并向原告出具借条一张。该款经原告多次催收无果，请求人民法院依法判令被告王明会偿还借款本金18500元并从2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至付清该款时止。
被告王明会未作答辩。
经审理查明，被告王明会于2012年10月22日向原告张中吉借款18500元，并于当日向原告张中吉出具借条一张：“今借到张中吉现金壹万捌仟伍佰元正（小写18500元）。”该款经原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王明会向原告张中吉的借款，有被告王明会向原告张中吉出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王明会应当承担偿还借款的民事责任。原告张中吉请求被告王明会偿还借款本金的证据充分、理由正当，本院予以支持。由于原、被告双方在借款时未约定利息，该款利息应从主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，因此对原告张中吉请求该款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王明会在本判决生效后立即偿还原告张中吉借款18500元，并从2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止。
二、驳回原告张中吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半交纳130元（原告已预交），由被告王明会负担。被告王明会负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张中吉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费260元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝寿东
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3536号
原告：管某，男，1978年11月14日生，汉族，住镇江市。
被告：严某，女，1982年12月2日生，汉族，住镇江市。
原告管某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告管某于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告管某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回对被告严某的起诉。
案件受理费减半收取计3319元，由原告管某负担。
审判员 李丹彤
二〇一七年九月八日
书记员 陈 珑
签发人：核稿人：
拟稿人：
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执149-1、150-1号
申请执行人：张德芳，女，汉族，1970年10月6日生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人：张德凤，女，汉族，1962年8月15日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张传江，男，汉族，1966年1月8日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年1月20日作出的（2016）皖1503执149、150号执行裁定书，依法冻结了被执行人张传江的银行存款贰仟陆佰伍拾元整。因被执行人张传�已经履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张传江的银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 代红辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 袁 婧
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初25号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人张某某，女，1974年8月23日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月17日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
2015年12月17日上午8时30分许，被告人张某某在位于垫江县桂阳街道牡丹大道的某汽车销售服务有限公司内，盗走被害人李某某放在办公室座椅上的白色钱包一个，包内有现金20702.5元、电影换票券一张。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗钱包价值10元。
案发后，民警将被盗款物全部追回，已发还被害人李某某。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、扣押决定书、发还清单、到案经过、谅解书、证人黄某某、陈某某、封某某的证言、被害人李某某的陈述、价格认证结论书、提取笔录、现场辨认笔录等证据证明，足以认定。
被告人张某某到案后如实供述犯罪事实、取得了被害人的谅解，公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述罪行，可从轻处罚。其认罪、悔罪，宣告缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关对被告人张某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一六年二月四日
书 记 员 李华平
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1608号
原告：贺师龙。
委托代理人：贺明。
被告：杨忠根。
本院在审理原告贺师龙与被告杨忠根民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺师龙撤回起诉。
本案受理费20652元，减半收取10326元，由原告贺师龙负担。
（此页无正文）
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 冯健驰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更723号
罪犯刘跃，男，1984年5月8日生，汉族，江苏省靖江市人，高中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2006年12月15日作出(2006)泰刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人刘跃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币70351.5元，并对部分同案犯的赔偿承担连带责任。判决生效后，该犯于2007年1月19日被交付执行。2009年4月20日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0192号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2011年1月24日，本院以(2011)通中刑执字第0385号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；2013年4月21日，本院以(2013)通中刑执字第1007号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2015年8月13日，本院以(2015)通中刑执字第1422号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月29日至2018年6月2日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘跃减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯系累犯，因故意杀人被判处无期徒刑，因违反监规纪律于2016年3月受到记过处分，因违反监规纪律于2017年1月受到警告处分。该犯确无履行能力，财产性判项未履行完毕。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、（2007）泰执字第31号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘跃在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，因故意杀人被判处无期徒刑，因违反监规纪律于2016年3月受到记过处分，因违反监规纪律于2017年1月受到警告处分，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘跃减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 许红霞
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第49号
上诉人（原审起诉人）肖爱莲，女，1963年8月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人肖爱莲不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人认为：其于2007年前就建成现今唯一的住宅及附属用房，符合农村村民一户一宅的法定住房权利。上诉人不服莆田市城市管理执法局于2014年10月1日作出“自行拆除”的《责令改正通知书》，向莆田市人民政府申请复议，复议期间被上诉人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处违法拆除上诉人的房屋。上诉人不服该行政行为，向原审法院提起诉讼，但原审法院未在法定期限内立案受理，直到福建省高级人民法院发函督办后，原审法院违法裁定不予受理。从上诉人提供的证据材料，可以说明被上诉人强行拆除了上诉人房屋，故上诉人不服该行政行为可向莆田市涵江区人民法院提起行政诉讼，原审法院裁定不予受理本案是错误的，请求撤销原审不予受理裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，从上诉人提供的莆田市12345网上回复看，被上诉人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处确曾组织人员拆除了上诉人的房屋，据此上诉人享有诉权，具有原告主体资格。上诉人提起诉讼符合法律规定，原审法院裁定不予受理不当，应予以撤销。上诉人上诉理由成立，应予以采纳。另根据法律规定，原审法院应在法定期限内审查当事人提起的行政诉讼，切实保护当事人的诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2015）涵行初字第2号行政裁定；
二、本案由莆田市涵江区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭云琴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀执字第128号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人：李某某，行长
委托代理人：吉某某，邮储银行喀左支行职员
被执行人：张某某，男，住喀左县平房子镇。
被执行人：王某某，女，住喀左县平房子镇。
被执行人：高某某，女，住喀左县平房子镇。
被执行人：李某某，男，住喀左县平房子镇。
被执行人：高某某，男，住喀左县平房子镇。
被执行人：张某某，住喀左县平房子镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行喀左县支行与张某某、王某某、高某某、李某某、高某某、张某某金融小额联保借款合同纠纷一案中，因被执行人无任何可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止喀左县公证处（2013）喀证经字第900号公证书的执行，在中止执行的情形消失后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一五年二月十六日
书记员 邹艳坤
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初3253号
原告：龚均才，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
被告：四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：胡显华，总经理。
委托诉讼代理人：高永红，男，1964年7月26日出生，汉族，住湖北省竹山县，系公司员工。
原告龚均才与被告四川万达建设集团有限公司（下简称万达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告龚均才于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚均才撤回对被告四川万达建设集团有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，应予以支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚均才撤诉。
案件受理费10元，由原告龚均才负担。
审判员 唐诗进
二〇一六年十二月十三日
书记员 何昕奕
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民申7号
再审申请人（原审原告）张修桂，男，1934年7月9日出生，汉族，住故城县。
被申请人（原审被告）故城县医院。
法定代表人居艳梅，院长。
再审申请人张修桂与被申请人故城县医院为医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2016）冀1126民初930号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告张修桂申请再审称，请求撤销故城县人民法院（2016）冀1126民初930号民事裁定书。理由，原告于2015年2月15日诉之法院，2015年2月16达成协议，被告故城县医院给付原告10000元的费用。从调解的角度看被申请人已承认了医疗事故。从我现在的病情看，病情已发展造成残疾的现状，与当时的调解不一样。我之诉讼从形式看是重复起诉，从实质和内容看不是一个主体内容。根据现在的病情转化的具体情况，重新审理此案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条之规定，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉的，应不予受理。原、被告的前诉诉讼请求是要求赔偿金，后诉的诉讼请求是依法判令被告负此事故的全部责任，即后诉的诉讼请求实质是否认前诉的赔偿请求。综上所述，后诉构成重复起诉，裁定驳回起诉，符合法律规定。法院作出的（2016）冀1126民初930号民事裁定书，适用法律正确，经本院审委会研究决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张修桂的再审申请。
审判长 袁庆芝
审判员 袁章红
审判员 张丙生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李建华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3985号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地厦门市思明区江头吕岭路九州大厦。
负责人陈柳亮，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被执行人廖启勇，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省华安县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第25号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖启勇所有的银行存款人民币31624元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郑 彪
二〇一四年八月十五日
代书 记员 王晓燕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第110号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人王永吉。
被申请人景淑杰。
被申请人杨春玲。
被申请人李文华。
被申请人段香波。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第179号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行王永吉、景淑杰、杨春玲、李文华、段香波借款合同纠纷一案，执行标的为16.5145万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第195号
原告赵玉平，女，1975年4月1日出生，汉族，无业，住浑源县东坊城乡荆庄村。
委托代理人左静玫，山西晋恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人马玉洁，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职工。
原告赵玉平与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉平的委托代理人左静玫、被告人保财险大同分公司的委托代理人马玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，原告向被告投保机动车商业保险，保险期间为2013年4月13日至2014年4月12日，其中机动车损失金额为163800元，后又于2013年4月29日对上述保单进行批改，增加设备前护杠、后护杠、行李架及底护板，保额增加4900元。2013年8月28日19时30分，刘新忠驾驶该保险车辆沿广源高速浑源北路口引道由南向北行驶至浑源县七中附近，车辆突然爆胎，失控后驶离路面，致刘新忠当场死亡，车辆损坏，造成人员死亡交通事故。2014年3月15日，原告所有的车辆在山西天必诚价格评估有限公司进行直接损失评估（不包括隐形损失），经评定直接物质损失为47316元，为此支出评估费3000元。事故发生后，原告多次向被告提出保险理赔，但被告不置可否。原告于2014年3月20日向浑源县人民法院提起诉讼要求被告承担保险赔偿，且该案二审终审结案。2014年11月23日，原告收到该车辆在维修保养店的维修费用清单及发票，经拆解，得知该车因交通事故花费的维修费为62967元。2014年12月2日，原告又收到该车辆在维修保养店的维修费用清单及发票，得知该车因交通事故花费的维修费用又多出1642元。即原告因该交通事故所花费的实际车辆维修费共计64609元，远超价格评估公司所评估的直接物质损失47316元。原告车辆多损失了17293元，从浑源县到大同修理厂产生了2500元车辆施救费，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆多损失的17293元、施救费2500元，共计19793元，被告承担诉讼费。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、交通事故认定书，欲证明事故的发生及责任的划分；保险单一份，欲证明事故车辆的投保情况；（2014）浑民初字第192号民事判决书一份，欲证明被告已赔付原告车辆损失47316元、评估费3000元，共计50316元。
2、大同市国贸汽车销售有限公司出具的车辆维修费用清单两份及发票两支，欲证明原告维修受损车辆实际花费64609元。
3、评估结论书一份，欲证明车辆评估时不包括隐形损失。
4、施救费发票一支，欲证明原告维修车辆时花施救费2500元。
被告人保财险大同分公司辩称，对事故的发生及责任划分、投保情况均无异议。原告要求车辆损失赔偿因原告在上次起诉时提供车损评估书已确定车辆损失且答辩人已经赔偿，所以现在原告再次提出实际修理超出的损失答辩人不予赔偿，原告要求赔偿的施救费偏高，应该按照起步价150元，每公里8元的标准计算。
该被告未提供证据。
经本院庭审质证，被告人保财险大同分公司对原告提供的证据1、证据2、证据3无异议，本院予以采信。
针对原告提供的证据4，被告人保财险大同分公司称有异议，同答辩意见；本院认为，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，且原告提供的该证据属正规发票，故本院对原告提供的该证据予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年4月12日，原告赵玉平向被告人保财险大同分公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为163800元，后又对设备前护杠、后护杠、行李架及底护板增加保险，保额增加4900元。2013年8月28日19时30分，刘新忠驾驶原告的该保险车辆沿广源高速浑源北路口引道由南向北行驶至浑源县七中附近，车辆突然失控后驶离路面，致刘新忠当场死亡，车辆损坏，造成人员死亡交通事故。2014年3月15日，原告的该事故车辆在山西天必诚价格评估有限公司进行直接物质损失评估，经评定直接物质损失为47316元（已扣减车辆残值300元），但不包括隐形损失。2014年3月20日，原告起诉讼要求被告承担保险赔偿，2014年6月20日，浑源县人民法院判决被告赔偿原告车辆损失47316元、评估费3000元，共计50316元，且该赔偿款已履行完毕。原告维修本次事故造成受损车辆晋BQ09**号现代越野车时，实际花维修费64609元、花施救费2500元，共计67109元。
上述事实，有原告提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，刘新忠驾驶原告赵玉平所有的保险车辆发生交通事故，该保险车辆在被告人保财险大同分公司投保机动车损失险163800元，事故发生在保险期内，原告要求被告依法赔偿车辆实际维修损失，符合有关法律规定。被告虽称已依据原告提供的评估结论书赔付过原告，对实际维修时超出部分不予赔付。但因评估结论明确说明所评估的损失不包括隐形损失，故原告的车辆拆解维修时，实际维修费超过车辆评估时的估价属合理情形。本院认为，被告的辩解理由不能成立，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告赵玉平车辆损失17293元、施救费2500元，共计19793元。限本判决生效后十五日内一次性付清。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（原告已预交295元），减半收取147.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 余 美
二〇一五年五月四日
书记员 陈万荣
.
.
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2004号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：董会永，男，1974年7月17日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：吴双平，女，1973年4月15日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告董会永、吴双平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼，被告董会永、吴双平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9336.8元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年9月16日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月31日，被告董会永向原告广发银行申请生意红贷款，后原告广发银行核准该申请。双方约定贷款金额为30万元，单笔贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，可循环使用，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。同时，对违约责任等进行了约定，其中还约定若被告未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。原告广发银行如约向被告董会永发放了贷款，但被告董会永未按约定偿还本金及利息。原告多次向被告催要无果，特诉至法院。
被告董会永、吴双平未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2013年8月31日，被告董会永向原告广发银行申请个人信用贷款（生意红），申请表中约定总申请额度为50万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率1.5%，贷款用途为生产经营。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。原告广发银行和被告董会永、吴双平该申请书上签字、盖章。2013年9月12日，原告广发银行对董会永的申请予以核准，授信额度为30万元，额度有效期限自2013年9月14日起至2018年9月14日止，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，原告广发银行和被告董会永在核准通知书上签字、盖章。原告广发银行向被告董会永发放贷款30万元后，被告董会永未按合同约定还本付息。被告董会永尚欠贷款本金为9336.8元及利息、罚息、复利。另查明，上述贷款发生在董会永、吴双平夫妻关系存续期间。
本院认为，被告董会永向原告广发银行提交的个人信用贷款申请表（生意红），广发银行核准贷款的核准通知书，均由双方当事人签字、盖章，均系双方当事人的真实意思表示，故在双方之间形成借款合同关系。该借款合同合法有效，本院予以保护。在原告广发银行向被告董会永发放贷款后，董会永应当按照约定的还款方式还本付息。现广发银行要求被告董会永偿还借款本金9336.8元，并按照合同的约定支付2016年9月16日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告董会永与吴双平夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故广发银行要求董会永与吴双平共同偿还上述债务，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董会永、吴双平于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金9336.8元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同的约定从2016年9月16日起计算至债务人清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董会永、吴双平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 王旭君
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 付晓勇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初2004号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：董会永，男，1974年7月17日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：吴双平，女，1973年4月15日生，汉族，住安阳市文峰区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告董会永、吴双平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼，被告董会永、吴双平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9336.8元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年9月16日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月31日，被告董会永向原告广发银行申请生意红贷款，后原告广发银行核准该申请。双方约定贷款金额为30万元，单笔贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，可循环使用，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。同时，对违约责任等进行了约定，其中还约定若被告未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。原告广发银行如约向被告董会永发放了贷款，但被告董会永未按约定偿还本金及利息。原告多次向被告催要无果，特诉至法院。被告董会永、吴双平未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2013年8月31日，被告董会永向原告广发银行申请个人信用贷款（生意红），申请表中约定总申请额度为50万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率1.5%，贷款用途为生产经营。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。原告广发银行和被告董会永、吴双平该申请书上签字、盖章。2013年9月12日，原告广发银行对董会永的申请予以核准，授信额度为30万元，额度有效期限自2013年9月14日起至2018年9月14日止，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，原告广发银行和被告董会永在核准通知书上签字、盖章。原告广发银行向被告董会永发放贷款30万元后，被告董会永未按合同约定还本付息。被告董会永尚欠贷款本金为9336.8元及利息、罚息、复利。另查明，上述贷款发生在董会永、吴双平夫妻关系存续期间。本院认为，被告董会永向原告广发银行提交的个人信用贷款申请表（生意红），广发银行核准贷款的核准通知书，均由双方当事人签字、盖章，均系双方当事人的真实意思表示，故在双方之间形成借款合同关系。该借款合同合法有效，本院予以保护。在原告广发银行向被告董会永发放贷款后，董会永应当按照约定的还款方式还本付息。现广发银行要求被告董会永偿还借款本金9336.8元，并按照合同的约定支付2016年9月16日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告董会永与吴双平夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故广发银行要求董会永与吴双平共同偿还上述债务，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董会永、吴双平于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金9336.8元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同的约定从2016年9月16日起计算至债务人清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董会永、吴双平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  王旭君二〇一七年十二月十二日书 记 员  付晓勇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0847号
原告吴江市强宇纺织电器有限公司。
法定代表人陶涛。
被告嘉兴市世荣纺织有限公司。
法定代表人鲍月华。
委托代理人沈桂珠。
原告吴江市强宇纺织电器有限公司与被告嘉兴市世荣纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴江市强宇纺织电器有限公司的法定代表人陶涛到庭参加诉讼。被告嘉兴市世荣纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市强宇纺织电器有限公司诉称，原告与被告于2013年11月、2014年4月分别签订两份合同，原告按照合同约定提供给被告85台储纬器。签订合同至今被告未付过货款。由于合同第十条规定：标的物所有权自货款付清时转移，若未付清余款标的物所有权还归供方所有。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还85台储纬器；由被告承担本案的诉讼费用。
被告嘉兴市世荣纺织有限公司在庭前调解中辩称，本公司确与原告签订合同，向原告购买储纬器。除签订合同时向原告预付5万元订金外，其余货款至今未付。现本公司经营困难，同意向原告返还储纬器，但本公司预付的5万元订金，要求原告全额返还或折抵价款。
经审理查明，2013年11月，原告与被告签订买卖合同一份，由被告向原告购买单喷储纬器20台，每台单价3700元，总计货款74000元。合同还约定了交货方式及日期、付款方式及期限等条款，其中合同第十款约定：标的物所有权自货款付清时转移，若未付清余款标的物所有权还归供方所有。2014年4月，原告与被告签订买卖合同一份，由被告向原告购买电子储纬器65台，每台单价3500元，总计货款227500元。合同还约定了交货方式及日期、付款方式及期限等条款，其中合同第十款同样约定：标的物所有权自货款付清时转移，若未付清余款标的物所有权还归供方所有。上述合同签订后，原告依约向被告提供了85台储纬器，被告除在签订合同时向原告预付50000元订金外，尚余货款至今未支付。经原告多次催讨未果，致讼争。
审理中，原告要求将被告预付的50000元订金折抵价款。
以上查明事实，由原告提供的买卖合同、送货单及本院的庭前调解笔录、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，根据原告提供的买卖合同、送货单及本院的庭前调解笔录，可以证实被告向原告购买储纬器以及未向原告付清货款的事实。根据原、被告所签合同中的约定，标的物所有权自货款付清时转移，若未付清余款标的物所有权还归供方所有。现原告在被告未付清货款的情况下，依据上述合同约定，要求被告返还85台储纬器的主张，本院应予支持。原告提供的相应证据及原告的当庭陈述，因被告未到庭应诉质证，应视为被告放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。对于原告要求将被告预付的50000元订金折抵价款的主张，因原告提供的储纬器涉及不同的单价及品种，不适宜折抵价款，故该主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市世荣纺织有限公司应于本判决生效后十日内返还原告吴江市强宇纺织电器有限公司储纬器85台（其中单喷储纬器20台、电子储纬器65台）。
二、原告吴江市强宇纺织电器有限公司应于本判决生效后十日内返还被告嘉兴市世荣纺织有限公司订金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告嘉兴市世荣纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡玥璘
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第130号
原告：王素菊。
被告：李京。
原告王素菊为与被告李京民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王素菊到庭参加诉讼。被告李京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王素菊起诉称：2012年7月12日，被告因经营宾馆生意需要资金，向原告请求借款。经双方协商一致后，原告借给被告人民币叁拾万元整，并约定按月利率2%计算利息，借款期限为三个月。同时由被告向原告出具了一份借条，并签名及按手印。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告总以各种理由搪塞敷衍，拖延直至今日，分文未付。故诉请判令：被告立即归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（从2012年7月12日起按月利率2%计算至被告还清本息之日止）。
被告李京未到庭未作答辩。
原告王素菊为证明其主张，当庭出示了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、借条一份、银行取款及续存回单联各一份，证明被告向原告借款金额及约定利率、归还时间等事实；
证据1-2，被告未到庭未提出异议。本院认为，上述证据形式合法，且原告提交了借条及银行回单原件，被告亦未提出异议，真实可信，本院予以认定。
被告李京未向本院提交任何证据。
综上，本院认定如下事实：因缺少资金，被告向原告借款300000元，并于2012年7月12日向原告出具借条一份，载明：月息2分，借期三个月。借款到期后，因被告未按约定归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚。被告在取得借款后，应在约定期限内归还。被告未能按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告对原告的起诉未提出异议。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李京于本判决生效后7日内归还原告王素菊借款300000元并支付利息（自2012年7月12日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告李京负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元，款汇至：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 伟
二〇一四年八月二十六日
代书记员 李敏英
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01873号
原�马某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告马某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月9日被告向原告借了两次款，其中10万元的借款，约定利息为3.5%；8万元的借款未约定利息，并且该笔借款被告承诺向原告7月初偿还3万元。被告承诺7月底还清这两笔借款。后原告多次向被告所要借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款8万元；2、判令被告偿还借款10万元及利息，月利息按2%从借款之日起计算；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法院提交以下证据：
1、借据一支，证明被告�某某2014年5月9日向原告借款10万元，月息为3.5％。
2、借据一支，证明被告杨某某2014年5月9日向原告借款8万元，约定7月初偿还3万元，未约定利息。
被告杨某某未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告所提交的证据作如下认定，对原告所举证据，被告未到庭进行质证，应视为对自己诉讼权利的放弃，且原告提交的证据形式要件合法，应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年5月9日被告向原告借款10万元，约定月利率为3.5%，未约定还款期限。同日，被告向原告借款8万元，未约定利息，约定7月初偿还3万元。之后原告多次找被告索要借款未果，为此向法院提起诉讼。庭审中，原告将10万元借款的月利率变更为2％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告借款事实清�，证据确凿，理由成立，应予以支持。所诉利息原告变更为月利率2％，符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某于判决生效之日起五日内偿还原告马某某借款人民币8万元。
二、由被告杨某某于判决生效之日起五日内偿还原告马某某借款人民币10万元及利息（月利率按2％计算，从借款之日起至给付完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1020元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 杨芳芹
人民陪审员 吴 敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋霄楠
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第281号
原告董应存，男，汉族，1964年出生，住广东省四会市城中区花街居委会。
被告杨少芳，女，汉族，1976年出生，住广东省四会市城中区花街居委会。
原告董应存诉被告杨少芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告董应存、被告杨少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董应存诉称：杨少芳在2013年10月14日向忠诚旧货信息行董应存借款人民币30000元，在同年2013年12月5日又向我董应存借款人民币20000元，杨少芳这两次借款都用她名下的四会市东城街道碧海大道御水皇庭六座57号（十五楼）房屋作抵押，并付上房地产权证一本，借据两份。故起诉请求判决：1、偿还借款本金50000元；2、被告偿还借款本金50000元之利息从2013年10月14日起，按同期同类贷款利率计至清还日止；3、诉讼费由被告承担；4、要求优先受偿对方房屋拍卖款。
被告杨少芳答辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
经过开庭质证，本院查明以下事实：被告杨少芳以资金周转需要为由于2013年10月14日向忠诚旧货信息行借款30000元，定于2013年11月14日向前全部清还借款，并立下借款单，载明：如果逾期未能还清本息，必须将名下有价物业：房屋、汽车等物业无条件转让给本行（董应存）所有，四会市碧海湾御水皇庭6座57号房子作抵押。又以同样理由于2013年12月5日向忠诚旧货信息行借款20000元，定于2014年3月5日前全部还清借款，并立下借款单，载明：如果逾期未能还清本息，必须将名下有价物业：房屋、汽车等物业无条件转让给本行（董应存）所有，用四会市碧海湾御水皇庭6座57号1503房作抵押。原、被告对约定抵押的房屋未进行抵押登记。庭审中，原告主张本金20000元的借款变更为从2013年12月5日开始计付利息，被告承认借款单是被告与原告所签，借款是向原告所借，同意原告的诉讼请求。案件未能调解。
另查明：四会市忠诚旧货信息行尚未进行工商注册登记。
以上认定事实有原告董应存提交的民事起诉状、被告身份证、忠诚旧货信息行借款单两份、四会市工商行政管理局出具的《证明》为证证实。
本院认为：本案借款单上的出借人为忠诚旧货信息行，经查该行尚未进行工商注册登记，原告董应存持有本案所诉借款的权利凭证，且被告杨少芳在庭审中承认本案借款是被告向原告所借，原告主张被告清偿借款本金3万元及2万元，事实清楚，证据充分，故对双方的债权、债务关系本院予以确认，被告应归还借款5万元给原告。原告主张从2013年10月14日起计付本金3万元的借款的利息，从2013年12月5日起计付本金2万元的借款的利息，因两笔借款均未约定利息，应从逾期还款日起，即本金3万元的借款应从2013年11月15日起、本金2万元的借款应从2014年3月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告关于优先受偿被告房屋拍卖款的主张，因双方对约定抵押的房屋未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故原告该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告杨少芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告董应存借款本金5万元及利息（本金3万元的借款的利息款从2013年11月15日起，本金2万元的借款的利息款从2014年3月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至本金还清之日止）；
二、驳回原告董应存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费260元，合计1310元由被告杨少芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵建红
审 判 员 黄志坚
代理审判员 许培娜
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄少怡
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00441号
申请执行人张战�，男，1970年3月16日出生，汉族，本区官底镇官地村人，现住本城区三马路广厦丽景花园，农民。
被执行人党武安，男，1978年5月24日出生，汉族，本区官底镇保王村党*组人，现住址同申请执行人，农民。
被执行人张怡琼，女，1980年12月1日出生，汉族，职业、住址同上，系党武安之妻。
上列当事人合伙协议纠纷一案，本院2013年8月23日作出的（2013）临民初字第01126号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人党武安、张惊琼未按上述生效判决自觉履行。申请执行人张战平于2013年9月22日向本院申请执行，申请执行的标的为30000元及利息。
本案在执行过程中，本院于2013年9月26日向被执行人党武安、张怡琼发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效判决所确定的义务。执行中，本院向被执行人党武安处执行回案款2000元，并全部兑付申请执行人张战平。下余部分，双方当事人于2013年11月22日达成执行和解协议。故依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第6项之规定，裁定如下：本院（2013）临法执字第00441号案件终结执行。
但被执行人党武安未按协议自觉履行，申请执行人张战平可随时申请恢复执行。
此裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾春海
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民初字第1395号
原告李学保（曾用名李学宝），男，1968年4月5日出生，汉族。
被告顾洪来，男，汉族。
本院在审理原告李学保与被告顾洪来追偿权纠纷一案中，原告李学保于2013年11月28日以被告已全部履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学保的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李学保撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李学保负担。
审判员 李成虎
二〇一三年十一月二十八日
书记员 何玉红
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第16-1号
申请执行人陈忠亮，汉族，初中文化，户籍所在地天祝县华藏寺镇某村*组，农民，住址天祝县华藏寺镇某村*组*号。
申请执行人张淑存，汉族，初中文化，户籍所在地、住址及职业同上。
申请执行人陈思睿，汉族，不识字，户籍所在地及住址同上。
法定代理人陈亮忠，系陈思睿之父
被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组（朵家窝组）
负责人刘宝玉，组长。
本院受理并执行的申请执行人陈忠亮、张淑存、陈思睿与被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）天法民初字第665号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组发出执行通知书，责令其于2015年1月20日前自觉履行，但被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组有预期应得的土地补偿款等收益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、的规定，裁定如下：
将被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组（朵家窝组）的土地补偿款8675元予以扣留、划拨（提取）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨新林
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）抚执字第693-2号
申请执行人张士军，男，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市铁西区。
被执行人徐金鹏，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人房克军，男，汉族，农民，住抚松县。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人徐金鹏、房克军暂无财产可供执行。申请执行人尚有欠款本金200,000.00元及利息、案件受理费3,440.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2011）抚民一初字第466号民事判决终结本次执行。
对未获执行的欠款本金200,000.00元及利息、案件受理费3,440.00元，申请执行人如发现被执行人徐金鹏、房克军有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费2,952.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马云光
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01537号
原告姜某某。
被告刘某某。
原告姜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告刘某某均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，双方于2001年9月29日登记结婚。2002年9月18日婚生一子取名姜一帆。原、被告由于婚前了解不够，仓促结婚。婚后经常发生矛盾。被告情绪不稳定，为人容易走极端，沉迷于赌博之中，不照顾家庭，不尊敬原告家老人。2014年被告曾起诉过离婚。现双方已经分居。现诉至法院，要求与被告离婚，要求婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某对离婚问题意见反复，先表示同意离婚，后又表示自己身患疾病，不同意离婚。
经审理查明，原告姜某某与被告刘某某于2001年5月经人介绍相识，2001年9月29日登记结婚。2002年9月18日双方婚生一子取名姜一帆。原、被告婚后曾因家庭琐事发生矛盾，2014年9月被告刘某某曾诉至法院要求离婚，2014年11月经本院（2014）灞民初字第02173号民事判决书判决不予准许。2015年2月双方分居至今。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本案经本院调解未果。
上述事实，有原告诉状、被告答辩，本院庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自主婚姻，理应互敬互爱，共同建设美满家庭。夫妻共同生活期间，难免发生矛盾，理应多加沟通，消除隔阂。现因家庭矛盾导致分居，进而缺乏互相沟通的机会，纵观原、被告婚姻经过，夫妻感情并未彻底破裂，原告不应执意要求离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某离婚之诉。
本案案件受理费人民币300元，原告已预交，现减半收取，退付原告150元，原告自行承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 秦旋
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4440号
原告温丽芳。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
被告阮铃光。
被告林惠。
原告温丽芳与被告阮铃光、林惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东星到庭参加诉讼，被告阮铃光、林惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温丽芳诉称，被告阮铃光因经营生意急需资金，于2013年3月27日向原告借款100万元，口头约定月利率3.3%，期限三个月，由被告林惠进行担保。现原告多次催讨无果，请求依法判令俩被告返还原告借款人民币100万元及利息（利息自起诉之日起计至还款之日止，按月利率3.3%计算）。
被告阮铃光、林惠未作答辩。
经审理查明，被告阮铃光因经营生意急需资金，于2013年3月27日向原告温丽芳借款，双方订立借款合同一份，约定借款金额100万元，月利率3.3%，借款期限三个月。原告通过其丈夫刘旺金银行账户转账100万元至被告林惠账户。上述借款由被告林惠进行担保，承担连带责任保证，保证期限为还清全部借款本息之日止。借款期限期满，原告多次催讨无果，遂于2013年11月25日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等证据证明，足以认定。
本院认为，原告与被告阮铃光之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，除利率约定过高外，其余合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限三个月，现借款期限已满，被告未能偿还该款，应承担违约责任。双方约定月利率3.3%，已超过国家有关限制自然人之间借款利率的规定，本院依据本地区情况予以调整为按月利率2%计算。被告林惠进行担保，依约应承担连带保证责任。原告相应诉讼请求依据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮铃光在本判决生效之日起五日内偿还原告温丽芳借款人民币100万元并支付利息（按月利率2%计算，自2013年3月27日起计至本判决确定还款之日止）。
二、被告林惠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取为6900元，由被告阮铃光、林惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一三年十二月十六日
书记员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第38号
原告：康厚民。
委托代理人：姜勇，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：朱晓，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：叶信富。
本院在审理原告康厚民与被告叶信富民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告已全部履行付款义务为由，于2015年2月5日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告康厚民申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康厚民撤回对被告叶信富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康厚民负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年二月五日
代书 记员 邱凯特
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3218号
原告四川博通物业管理有限公司。住所地都江堰市。
法定代表人陈庆国，职务董事长。
委托代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告康玉华，女，汉族，1948年12月14日出生，住都江堰市。
本院在审理原告四川博通物业管理有限公司与被告康玉华物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一四年十一月十七日
书记员 龙 莉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二初字第171号
申请人怀化君源华天大酒店有限公司，住所地怀化市迎丰西路229号。
法定代表人蒋明杰，该公司董事长。
委托代理人杨阳，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号14312201010231738。
委托代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号14312201310483853。
被申请人田军，男，汉族，1992年4月28日出生。
申请人怀化君源华天大酒店有限公司（以下简称华天酒店）不服怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2014）第019号仲裁裁决，于2014年7月22日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员郭家法、曹阳参加的合议庭，于2014年9月15日对本案进行了公开审理。申请人华天酒店的委托代理人杨阳、唐永洪与被申请人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人华天酒店诉称，怀化市劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人与被申请人之间的劳动争议时，没有审核员工考勤表中的证据内容，直接导致认定部分事实错误，基此作出的仲裁裁决适用法律不当，故请求法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项予以撤销。
被申请人田军辩称，员工考勤表是华天酒店提供的，劳动仲裁部门审核的，事实认定没有错误，适用法律更没有错误，应当维持仲裁决定书。
本院认为，申请人华天酒店对怀劳人仲字〔2014〕第019号仲裁决书认定的事实提出异议不是撤销该裁定书的法定理由，也没有证据证实该裁定书适用法律、法规错误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人君源华天大酒店有限公司的申请。
案件受理费400元，由君源华天大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文胜
审判员 郭家法
审判员 曹 阳
二〇一四年九月十六日
书记员 杨云智
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00044号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人殷某甲，农民，2014年12月2日因涉嫌危险驾驶罪，被云梦县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，同年12月22日被云梦县公安局监视居住。
云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人殷某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人殷某甲到庭参加了诉讼。本案经院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
云梦县人民检察院指控，2014年12月1日19时40分许，被告人殷某甲醉酒后驾驶鄂K×××××号小型面包车，沿316国道行驶至云梦县义堂镇二里湾加油站附近路段时，与前方同向宋明万驾驶的两轮电动车相撞，造成宋明万当场死亡的交通事故。经云梦县公安局交警大队云公交认字（2014）12050号道路交通事故认定书认定，被告人殷某甲承担此事故的全部责任，宋明万无责任。
案发后，被告人殷某甲赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述指控事实，被告人殷某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的被告人户籍证明，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，扣押物品、文件清单，返还物品凭证，道路交通事故认定书，血样提取登记表，交通事故损害赔偿调解协议书，赔偿凭证，谅解书、证明，机动车查询结果单、保险单，孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，湖北省云梦县公安司法鉴定中心法医学尸表检验报告，武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，证人殷某乙、付某、杨某、宋某、汪某的证言，被告人殷某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某甲在事故发生后在现场等候处理，到案后如实供述，积极赔偿被害人损失，取得了被害人亲属谅解，系自首，其悔罪态度较好，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人殷某甲系过失犯罪并属初犯、偶犯，云梦县司法局亦建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人殷某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄贞涛
二〇一五年四月三日
书记员 肖 佩