新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1643号
上诉人(原审被告)：谢书清，女，1965年4月6日出生，汉族，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：郜凤生（系谢书清丈夫），男，1965年10月13日出生，汉族，现住阿克苏市。
被上诉人(原审原告)：唐贵仕，男，1971年4月28日出生，汉族，土地承包户，现住新疆温宿县。
被上诉人(原审原告)：苏英，女，1971年9月13日出生，汉族，土地承包户，现住新疆温宿县。
共同委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。
上诉人谢书清因与被上诉人唐贵仕、苏英农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2017）新2922民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢书清的委托诉讼代理人郜凤生、被上诉人唐贵仕、苏英及其委托诉讼代理人王玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢书清上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人违约金10000元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不存在违约行为，一审判决认定上诉人存在违约行为，判决上诉人给付被上诉人违约金10000元没有事实及法律依据。2013年11月，上诉人向被上诉人缴纳承包费，被上诉人拒收，上诉人无奈只能向公证处提存。本案是被上诉人不接受上诉人缴纳承包费，而不是上诉人不履行合同义务。上诉人不存在违约行为，反而是被上诉人存在违约行为，且在合同履行中存在重大过错，上诉人不应支付被上诉人违约金。
唐贵仕、苏英辩称，原审判决正确，上诉人与被上诉人签订合同后，上诉人未经被上诉人同意就非法转包，收取转包费，但是合同并未解除，上诉人应该依法缴纳承包费，但是上诉人没有按合同约定缴纳相关承包费、水费等费用。不存在被上诉人不收取上诉人缴纳承包费的情况，上诉人根据合同约定已构成违约，应当承担违约金，一审法院对违约金数额已作调整。
唐贵仕、苏英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付2012年至2017年土地承包费用即必要的管理费用共计313563元；2.依法判令被告向原告支付迟延履行违约金36831元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年1月30日，唐贵仕、苏英（甲方）与谢书清（乙方）签订了一份《果园承包合同》合同内容为：一、甲方将位于阿克苏地区温宿县恰格拉克乡四大队共亩果园承包给乙方；二、承包期限，从2010年1月1日至2032年12月30日止，共计22年；三、在承包期间，这亩果园地，从2010年至2011年11月30日为免交承包费，从2012年至2013年11月30日乙方向甲方交纳承包费每年每亩200元，从2014年至2015年11月30日每年每亩向甲方交纳承包费400元，从2016年至2023年乙方向甲方交纳承包费每年每亩600元，此款必须在每年的11月30日以前向甲方一次性交清来年的承包费，特殊情况可以延长10天，承包期间除承包费外，其余公家所必须收取的费用由乙方承担等内容。该合同尾部写有今收到此地押金20000元（贰万元整），苏英签名。同日谢书清向唐贵仕、苏英交纳了10000元土地押金，剩余押金款10000元，谢书清向唐贵仕、苏英出具了欠条。2013年7月3日谢书清通过其子郜小斌在向法院账户交付10095元。2011年4月27日，谢书清将该95亩果园转包给案外人李永安进行种植，转包费为380000元。李永安在支付380000元转包费后开始种植该95亩果园。2012年初唐贵仕、苏英，将该95亩果园强行收回自行耕种管理至2013年。2014年李永安种植该果园至今。另查明，唐贵仕、苏英承包给谢书清种植的果园面积为95亩，该95亩果园包含在唐贵仕、苏英承包温宿县恰格拉克乡吉格代村4大队一小队的339亩核桃园内。再查明，唐贵仕、苏英在温宿县恰格拉克乡吉格代村4大队一小队种植了339亩核桃园，从2010年交水费为每年每亩78．7元，管理费为每亩20元；2011年每年每亩交水费87．4元，管理费为每年每亩20元；2012年每年每亩水费为102元，管理费为每年每亩20元；2013年每年每亩水费为109．8元，管理费为每年每亩20元；2014年每年每亩水费为89．5元，管理费为每年每亩20元；2015年每年每亩水费为92元，管理费为每年每亩20元；2016年每年每亩水费为96元，管理费为每年每亩20元。此上的各项费用已由唐贵仕在每年的11月5日之前全部已付清。一审法院认为：关于谢书清是否应当按照双方签订的《果园承包合同书》向唐贵仕、苏英支付95亩果园相关费用的问题。2010年1月30日，唐贵仕、苏英与谢书清签订的《果园承包合同书》，该协议内容不违反法律规定，属于合法有效合同，本院依法予以确认。对唐贵仕、苏英主张谢书清向其支付95亩果园承包费228000元（2012年承包费200元×95亩＝19000元，2013年承包费200元×95亩＝19000元，2014年承包费400元×95亩＝38000元，2015年承包费400元×95亩＝38000元，2016年承包费600元×95亩＝57000元，2017年承包费600元×95亩＝57000元），以及95亩果园水费、防雹费合计62263元（2010年水费、防雹费78.7元×95亩＝7476.5元，2011年水费、防雹费87.4元×95亩＝8303元，2012年水费、防雹费102.95元×95亩＝9690元，2013年水费、防雹费109.8元×95亩＝10431元，2014年水费、防雹费89.5元×95亩＝8502.5元，2015年水费92元×95亩＝8740元，2016年水费、防雹费96元×95亩＝9120元），95亩果园管理费13300元﹛95亩×20元×7年（2010年至2016年）﹜的诉求。本院认为，依据查明的事实，唐贵仕、苏英在2012年度、2013年度对该95亩果园自行进行了种植。因此，本院确认唐贵仕、苏英对2012年度、2013年度的承包费、水费、防雹费及管理费应当自行承担。对唐贵仕、苏英主张的其余年度的承包费、水费、防雹费及管理费，有相应的事实及法律依据，依法予以支持。即谢书清应向唐贵仕、苏英支付的95亩果园承包费共计190000元（2014年承包费38000元+2015年承包费38000元+2016年承包费57000元+2017年承包费57000元），以及95亩果园水费、防雹费共计42142元（2010年水费、防雹费7476.5元，2011年水费、防雹费8303元，2014年水费89.5元×95亩＝8502.5元，2015年水费、防雹费8740元，2016年水费、防雹费9120元）。95亩果园管理费9500元﹛95亩×20元×5年（2010年、2011年、2014年、2015年、2016年）﹜对唐贵仕、苏英主张谢书清给付果园押金10000元，有相应的事实及法律依据，依法予以支持。关于违约金的问题。唐贵仕、苏英、谢书清及李永安之间发生的多次诉讼，在阿克苏地区中级人民法院作出相应判决后，2014年李永安种植该果园至今的情况下，谢书清未向唐贵仕、苏英交纳果园承包费等相关费用，应当承担违约责任，综合考虑本案的实际情况，确认谢书清向唐贵仕、苏英支付违约金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、谢书清于本判决生效之日起十日内支付唐贵仕、苏英土地承包费190000元及水费、防雹费42142元，管理费9500元，果园押金10000元，共计251642元。二、谢书清于本判决生效之日起十日内支付唐贵仕、苏英迟延履行违约金10000元。以上款项合计261642元。三、驳回唐贵仕、苏英的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，唐贵仕、苏英与谢书清签订的《果园承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同明确约定，从2014年至2015年11月30日每年每亩向甲方交纳承包费400元，从2016年至2023年乙方向甲方交纳承包费每年每亩600元，此款必须在每年的11月30日以前向甲方一次性交清来年的承包费，特殊情况可以延长10天。2013年7月3日，上诉人谢书清向温宿县法院账户交付了10095元，此后，再未向被上诉人唐贵仕、苏英交纳任何费用，其行为已构成根本性违约。谢书清上诉称其向被上诉人唐贵仕、苏英交纳承包费，被上诉人拒收，其不存在过错的上诉请求，未提交证据予以证实，本院不予支持。一审判决上诉人支付违约金10000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，谢书清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢书清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 红 霞
审 判 员 吐尔洪艾比不拉
代理审判员 张 灿
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 婷