广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第1139号
上诉人（一审被告）曾素暖，农民。
委托代理人李滨，广西桂中天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）廖永刚，农民。
被上诉人（一审原告）廖鸾英，农民。
被上诉人（一审原告）廖某，农民。
被上诉人（一审原告）廖爱英，农民。
以上四被上诉人共同委托代理人韦天相，广西香桥律师事务所律师。
上诉人曾素暖因与被上诉人廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，代理审判员曾庆斌和代理审判员罗贵琼参加的合议庭审理了本案，代书记员黄脉鲜担任记录。上诉人曾素暖及其委托代理人李滨、被上诉人廖永刚及被上诉人廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英的共同委托代理人韦天相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廖伍妹、廖锦文、熊某原系柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组的村民，廖伍妹系廖锦文的母亲，廖锦文与熊某系夫妻关系，二人婚后生育了五个子女：大儿子廖永刚、大女儿廖鸾英、二女儿廖某、三女儿廖爱英、二儿子廖永强。1981年柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组落实农村土地家庭承包责任制时，廖伍妹、廖锦文、熊某、廖永强及廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英等8人为一家庭承包了柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组发包的土地。1987年，廖永刚与廖永强分家生活，其中廖永刚与其母亲熊某为一家共同生活，廖永强与廖锦文、廖伍妹、廖某、廖爱英为一家共同生活。1995年柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组落实农村土地家庭延包责任制时，廖永刚与其母亲熊某等人为一家庭继续延期承包柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组发包的土地，廖永强与廖锦文、廖伍妹、廖鸾英、廖某、廖爱英等人为一家庭继续延期承包柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组发包的土地。
2013年3月，因柳东新区建设需要，柳州市柳东新区政府一次性征收权属柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组的全部集体土地3802.241亩。之后柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组召开村民代表会议讨论征收土地补偿费的分配问题，并通过《藕塘屯第一、二村民小组征地补偿内部分配方案》，该分配方案规定：分配方式，1、以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配、领取。按1981年土地承包时家庭所获的土地份额（除被集体根据政策收回土地份额外）和1984年分树山时家庭所获得土地份额进行分配“整村”征地补偿款，每个家庭联产承包责任制承包户所获得征地补偿款为全体家庭成员共同享有。该征地补偿内部分配方案还规定了其他条款。按照《藕塘屯第一、二村民小组征地补偿内部分配方案》的规定，廖锦文承包户应获得的8份征地补偿款，包括廖伍妹、廖锦文、熊某、廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英及廖永强。2013年3月曾素暖领取了第一批征地补偿款750000元［包括廖锦文（375000元）、廖永强（375000元）］，曾素暖拒绝将已领取廖锦文、廖永强名下获得的征地补偿款分配给廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英。廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英为此诉至该院，引起本案诉讼。
一审法院另查明，1989年6月25日熊某病逝，1993年11月廖伍妹病逝，2008年12月24日廖锦文病逝，1994年10月25日廖永强与曾素暖登记结婚，2012年8月4日廖永强因交通事故死亡。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。”第十六条第（二）项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”由此可见，农村集体经济组织的土地承包方式是家庭承包。在承包期内，家庭农户所承包土地被征收、征用、占用的，家庭农户有权获得相应的补偿。另根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地补偿费包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费。从国家发放征收土地补偿费的目的来看，是对失去土地的农民的一种经济补偿，以保障被征收承包土地的农民不因失去土地而降低生活水平。1981年农村集体经济组织开始实行家庭承包责任制时以廖锦文为户主包括廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英与熊某、廖伍妹、廖永强等人共同承包了柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组发包的土地，廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英与廖锦文、廖永强为同一集体经济组织的家庭承包户的成员。1995年实行土地延包时，按照“增人不增地，减人不减地”的土地承包原则，廖锦文家庭承包户在1981年承包土地的基础上分为以廖永刚为户主和廖永强为户主两个承包户继续承包该集体的土地，每个家庭承包人员在该承包户内依法享有受法律保护的权利。2013年包括廖锦文家庭承包户的土地在内的柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组的全部集体土地被政府征收后，根据村民会议讨论决定作出的《藕塘屯第一、二村民小组征地补偿内部分配方案》，是集体经济组织依法定程序确定的土地补偿费分配方案，是在集体内部进行的合理分配。分配村屯的征地补偿款，依法属于基层村民自治事项，本案南庆村藕塘屯制定的分配方案形式、内容均合法，该院予以认定。征地是在2013年，而廖锦文已于2008年逝世，廖永强已于2012年逝世，其丧失了承包土地的资格，廖锦文、廖永强生前承包土地的份额应由其生前所在承包农户的其他成员继续承包经营，因此不存在需要对廖锦文、廖永强的生活给予保障的问题。由此可见，柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组分配给廖锦文、廖永强名下的征收土地补偿费是对其名下原承包土地份额的补偿；而廖锦文、廖永强土地承包份额应在其生前所在的承包农户，其名下的征收土地补偿款也归属于其所在承包户并作为家庭共有财产予以分配。综上，廖锦文、廖永强名下的征地补偿款应由廖锦文承包户的其他承包人员即廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英共同分割。综上，曾素暖领取的廖锦文、廖永强名下的征地补偿款共计750000元，应返还给廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英。
曾素暖对于廖永刚与廖永强不是同一家庭承包户的成员，以及廖鸾英、廖某、廖爱英已出嫁并将户口迁出南庆村藕塘屯，因此廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英没有资格分割廖锦文、廖永强名下所获得的征地补偿款，且曾素暖是廖永强的妻子，廖锦文、廖永强的承包地一直由曾素暖负责耕种和管理，故曾素暖有权领取廖锦文、廖永强名下的征地补偿款的辩称意见不符合我国法律的规定和柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组的土地补偿费分配方案，该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：曾素暖将其领取的廖锦文、廖永强名下的征收土地补偿费人民币750000元返还给廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英。案件受理费人民币11300元，减半收取5650元，由曾素暖负担。
上诉人曾素暖不服一审判决，上诉称：一、一审判决未查清上诉人的确是柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组村民的事实，从而造成错判。上诉人1994年lO月25日与藕塘屯第二村民小组村民廖永强登记结婚，婚后，上诉人就在夫家生活，前后共生育了2个小孩。上诉人嫁到夫家后，或操持家务，或到自家的承包地里干活。2005年2月17日，上诉人就把户口迁入藕塘屯。至此，上诉人已是地地道道的藕塘屯第二村民小组的村民。二、一审判决未正确认定在2013年3月28日，藕塘屯村民小组确定“征地补偿安置方案”时，上诉人已是藕塘屯村民小组村民的事实，从而造成错判。理由同上。三、一审判决未认定在确定藕塘屯村民小组“征地补偿安置方案”时，被上诉人廖鸾英、廖某、廖爱英已不是柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组成员的事实，从而造成错判。2013年5月15日，柳州市公安局官塘派出所出具了一份《证明》，该《证明》证实被上诉人廖鸾英、廖某、廖爱英均已因结婚分别于1984年、1993年和1995年将户口迁出藕塘屯了，且证人陈某甲、陈某乙也均证实廖鸾英、廖某、廖爱英嫁出去后就不在本屯居住，也不在本屯耕种土地。被上诉人廖永刚亦认可廖鸾英、廖某、廖爱英嫁出去后就没有回来耕种土地了。廖鸾英、廖某、廖爱英亦认可不在藕塘屯居住。三人已不是柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组的成员。四、一审未查清上诉人曾素暖的丈夫廖永强（已故）与被上诉人廖永刚分别是两个不同的承包户的事实，从而造成错判。1987年，在上诉人与被上诉人的父亲主持下进行分家生活，被上诉人廖永刚与熊风珍（母亲）为一家，上诉人的丈夫廖永强与廖锦文（父亲）、廖伍妹（奶奶）及被上诉人廖鸾英（姐）、廖某（姐）、廖爱英（姐）为一家。即被上诉人廖永刚为一承包户，户主是被上诉人廖永刚，上诉人曾素暖的丈夫廖永强（已故）是另一承包户，户主是廖永强。五、一审判决未查清，1995年廖永强作为户主延包南庆村藕塘屯第二村民小组的土地时，被上诉人廖鸾英、廖某、廖爱英已不是廖永强承包户内的成员，从而造成错判。1995年7月10日，柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组落实农村土地家庭延包责任制时，被上诉人廖永刚作为户主延包，户内成员为被上诉人廖永刚一人。而1995年7月lO日，廖永强作为户主延包，当时户内成员有：廖永强、廖锦文、曾素暖。而原户内成员廖伍妹已于1993年11月病逝，被上诉人廖鸾英、廖某、廖爱英的户口已外迁，三人均已不是1995年廖永强延包户内的成员。六、一审未查清2013年征地时，上诉人曾素暖的丈夫廖永强（已故）承包户内的具体户籍人员，从而造成错判。2013年，廖永强（已故）承包户内的人员已发生了很大的变化，1993年11月廖伍妹病逝；2008年12月24日廖锦文病逝；2012年8月4日廖永强因交通事故去世；2013年征地之前，被上诉人廖鸾英、廖某、廖爱英因结婚户口已外迁。因此，至2013年征地时，廖永强（已故）承包户内的户籍人员为：曾素暖、廖航生（系曾素暖的儿子）及廖冬琴（系曾素暖的女儿）等三人。七、一审未正确认定上诉人曾素暖是继承原承包户主廖永强承包土地的继续承包人，从而造成错判。廖永强（已故）承包户内的人员已发生了很大的变化，依据相关法律规定：土地、林地的原承包人死亡，其继承人在承包期内继续承包。上诉人曾素暖及其儿子廖航生、女儿廖冬琴等三人在廖永强去世后继续承包该承包户的土地。现该承包地被征收，作为土地、林地的继续承包人完全有权领取享有征地补偿款。八、一审未正确采信《藕塘屯第一、二村民小组征地补偿内部分配方案》的条款，从而造成错判。2013年3月28日的《藕塘屯第一、二村民小组征地补偿内部分配方案》第二条第1款之约定：“以家庭联产承包时家庭所获得的土地份额进行分配整村征地补偿款，每个家庭联产承包责任承包户所获得的土地补偿款为全体家庭成员共同享有”。《方案》第二条4款之约定：“除上述之外的人员因未分得土地，所以不能直接参与征地补偿款的分配，此群人的利益体现在1981年承包户其他成员所获得的土地补偿费内。”《方案》第三条约定：承包时的土地份额以及藕塘屯与柳东新区签订《征收藕塘屯土地协议书》生效之日止户籍在藕塘屯的人员共同享有。因此，至2013年征地时，廖永强（已故）承包户内的户籍人员是：曾素暖、廖航生、廖冬琴等三人。由于廖伍妹，廖锦文、廖永强等三人相继去世，其已丧失了承包土地的资格，其原承包的土地、山林由曾素暖、廖航生、廖冬琴等人继续承包，又由于1995年签订《土地延包合同书》时，被上诉人廖鸾英、廖某、廖爱英等三人因结婚户籍已相继迁往他乡，已不是藕塘屯的成员，不存在被上诉人廖鸾英、廖某、廖爱英等三人继续承包、耕种原承包地的事实。根据2013年3月28目的《藕塘屯第一、二村民小组征地补偿内部分配方案》第三条承包时的“土地份额以及藕塘屯与柳东新区签订《征收藕塘屯土地协议书》生效之日止户籍在藕塘屯的人员共同享有”之约定：上诉人曾素暖的户籍在藕塘屯，上诉人的情况完全符合藕塘屯与柳东新区签订《征收藕塘屯土地协议书》之规定，应当享有“征收土地补偿费”的权益；而被上诉人廖鸾英、廖某、廖爱英等三人因已不是南庆村藕塘屯的成员，因而无权享有“征收土地补偿费”。九、一审未正确理解适用《中华人民共和国农村土地承包法》的条款，从而造成错判。该法第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，1995年7月10日，鹿寨县雒容镇南庆村藕塘屯二队与廖永强签订了一份编号为34号的《土地延包合同书》。该延包合同书约定：甲方南庆村藕塘屯）同意把水哩6.8亩，早地9.75亩继续由乙方（指廖永强）承包。当时廖永强户内成员有：廖锦文、廖永强、曾素暖三人，在此之前，廖伍妹、廖锦文、熊风珍一直与承包户廖永强生活在一起。1995年7月10日，南庆村藕塘屯二队与廖永刚签订了一份编号为35号的《土地延包合同书》。该延包合同书约定：甲方（南庆村藕塘屯）同意把水田3．4亩，旱地7亩继续由乙方（指廖永刚）承包。当时廖永刚户内的成员为：廖永刚一人。根据《分配方案》第二条分配方式：“以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配、领取”之约定可知：曾素暖完全有权领取本承包户内成员的份额，即有权领取廖锦文、廖永强的份额。十、一审未正确理解适用《中华人民共和国土地管理法》的条款，从而造成错判。根据该法，上诉人曾素暖有权领取、享有“征收土地补偿费”，而被上诉人廖鸾英、廖某、廖爱英等三人亦无权领取、享有“征收土地补偿费”。依据该法第四十七条规定，“征收土地补偿费”的补偿内容包含三点。1、土地补偿费。土地补偿费的补偿对象为土地权属所有人，本案土地权属所有人为藕塘屯第一、二村民小组。2、安置补助费：安置补助费的补偿对象为藕塘屯第一、二村民小组的成员。本案上诉人曾素暖是藕塘屯第二村民小组的成员，因此，有权领取、享有安置补偿费；而被上诉人廖鸾英、廖某、廖爱英等三人因已不是藕塘屯第二村民小组的成员，不存在需要安置的问题，因此，无权领取享有安置补偿费。3、地上附着物和青苗的补偿费，该费的补偿对象是承包该土地的承包人。本案上诉人曾素暖已继承户主廖永强原承包耕种的土地，是实际承包人，上诉人曾素暖完全有理由领取享有地上附着物和青苗的补偿费，而被上诉人廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英等人并没有耕种该片土地，因此，均没有任何理由领取享有地上附着物和青苗的补偿费。总之，上诉人完全有权领取本承包户内成员的征收土地补偿费。请二审裁定撤销一审判决，发回重审，或者查清事实后改判上诉人领取廖锦文、廖永强名下的征收土地补偿费人民币75万元不予返还给被上诉人廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英。
被上诉人廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英共同答辩称，上诉人的上诉理由不符合本案事实和法律规定，也不符合柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第一、二村民小组的土地补偿费分配方案，不应获得支持。一、本案藕塘第一、二村民小组所有土地是整体征收，两个小组经过村民会议讨论决定作出了《藕塘屯第一、二村民小组整地补偿费分配方案》，该分配方案中分配方式第1点规定，以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配、领取；按1981年土地承包时家庭所获的土地份额（初被集体根据政策收回土地份额外）和1984年分树山时家庭所获得土地份额进行分配“整村”整地补偿款，每个家庭联产承包责任制承包户所获得整地补偿款为全体家庭成员共同享有。根据该点规定，土地征收补偿款是按1981年土地承包时家庭所获的土地份额和1984年分树山时家庭所获得的土地份额进行分配，由1981年土地承包时所获的土地份额的全体家庭成员共同享有。1981年土地承包时廖锦文承包户应获得8份征地补偿款，包括四被上诉人、廖伍妹、廖锦文，熊某、廖永强，2013年征地，因廖伍妹、廖锦文、熊某、廖永强已故，他们土地承包份额应由四被上诉人承包经营，他们名下的整地补偿款应由四被上诉人共同分割。上诉人在1981年土地承包时并不是廖锦文承包户的成员，根据分配方案，不享有整地补偿款。分配方式第4点中除上述之外的人员，指的是1981年实行家庭承包责任时藕塘屯第一、二村民小组的成员中没分土地人员，并不是指现在的成员。上诉人也不是1981年实行家庭承包责任时藕塘屯第一、二村民小组的成员，所以也不享有廖锦文承包户所获得的征地补偿款。二、根据分配方案三规定，“整村”征地或藕塘屯的“三产”用地产生的利益由1981年土地承包时家庭所获得的土地份额和1984年分树山时家庭所获得土地份额以及藕塘屯与柳东新区签订《征收藕塘屯土地协议书》生效之日止户籍在藕塘屯的人员共同享有。所以说上诉人也从土地征收中获得到利益。综上，一审法院根据分配方案和相关法律规定作出判决准确无误，符合事实和法律规定，上诉人的上诉理由与事实与法律规定不符，不应获得支持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，被上诉人对一审查明的事实没有异议，上诉人对一审查明的事实提出以下异议：1、对“1995年柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组落实农村土地家庭延包责任制时，原告廖永刚与其母亲熊某等人为一家庭继续延期承包柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组发包的土地，廖永强与廖锦文、廖伍妹、廖鸾英、廖某、廖爱英等人为一家庭继续延期承包柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组发包的土地。”有异议，认为应该是：1995年7月8日实行土地延包时，是在1981年承包土地的基础上分为以廖永刚为户主和廖永强为户主两个承包户继续承包该集体的土地。当时廖永刚承包户内为1人，即廖永刚本人，而廖永强承包户内为3人，即廖永强、廖锦文、曾素暖三人。1995年7月10日，柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二队与廖永强签订编号为34号的土地承包合同时，被上诉人廖鸾英、廖某、廖爱英等三人因结婚已把户口迁出。2、对“按照《藕塘屯第一、二村民小组征地补偿内部分配方案》的规定，廖锦文承包户应获得的8份征地补偿款，包括廖伍妹、廖锦文、熊某、廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英及廖永强。”有异议。认为该处陈述不清，未查明继续经营者是谁。本案廖永强承包户的继续经营者是上诉人曾素暖及其儿子廖航生。被上诉人廖鸾英、廖某、廖爱英等三人已不是廖永强承包户内的成员，亦不是廖永刚承包户内的成员。3、对“2013年3月被告曾素暖领取了第一批征地补偿款750000元［包括廖锦文（375000元）、廖永强（375000元）］，”有异议，补偿款虽表现按人分配，但实际上是按土地分配，按户按土地的多少领钱，因为廖锦文、廖永强已经去世。
上诉人为证明其上诉主张，向本院提交了以下证据：1、2014年7月28日南庆村委出具的证明（两份），证明1987年3月2日廖锦文户的《土地承包使用证》上6人为廖伍妹、廖锦文、熊某、廖永强、廖某、廖爱英。1995年7月8日廖永强户《土地延期承包证》上三人为廖永强、廖锦文、曾素暖。2、曾素暖户口薄复印件，证实廖永强承包户内成员是曾素暖、儿子廖航生、女儿廖冬琴。3、群众签名抗议书，证实84户户主对一审判决有异议，南庆村委也在上面签有字。4、2013年3月8日《征收藕塘屯土地补偿协议书》，证明征收土地的补偿内容是土地补偿款、青苗费、安置补助费，社会保障基金，奖励等，土地承包人，即本集体组织的村民向有权获得安置补助费、青苗非、社会保障基金等补偿。
被上诉人没有新证据提交，对上诉人提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但两份证明与本案没有关系，因为本案征收补偿款是根据征收方案进行分配的，征收方案已经讲明是以1981年实行家庭承包责任制的承包户来分配的。对证据2的真实性没有异议，但与本案无关，承包户与家庭户是不同定义。对证据3的签名真实性无法核实，按照证据规则，这应该属于证人证言，证人应当出庭接受质询，群众意见不能作为判决的依据。南庆村委说征地补偿款不是遗产是正确的，但说妻儿以外的人不得享有欠妥，本案妻儿并非是1981年承包户的承包人员，与本案没有冲突。证据4的真实性无异，但不属于新证据，在一审时上诉人应当提供，征收土地标准与本案也没有冲突。
本院对当事人提供的新证据和异议事实的分析与认定：被上诉人对上诉人提交的证据1、2、4的真实性无异议，本院予以确认，以上证据能否支持上诉人的主张本院将结合其他证据予以分析。上诉人提交的证据3，实际上是上诉人的自述材料，因被上诉人不予认可，且签字的群众亦没有出庭接受质询，对该证据的真实性无法核实，且该证据与本案没有法律上的关联性，本院不予采纳。
对于上诉人的第1点异议，依据被上诉人在一审提交的《土地延包合同目录表》来看，发包方在1995年土地延包时已依据人员变动的事实在延包合同上将廖永强户的原承包人口6人变更为现有人口3人，将廖永刚户的原承包人口2人变更为现有人口5人。一审法院对该事实的认定不当，本院予以纠正。对于上诉人的第2点异议，依据《藕塘屯第一、二村民小组征地补偿内部分配方案》，是按1981年土地承包时家庭所获的土地份额（除被集体根据政策收回土地份额外）和1984年分树山时家庭所获得土地份额进行分配“整村”征地补偿款。据此，1981年廖锦文承包户内共有包括廖伍妹、廖锦文、熊某、廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英及廖永强8人，上诉人对该处的异议是对分配方案的理解错误，一审陈述并无不当，本院予以确认。对于上诉人的第3点异议，曾素暖本人已认可其已领取廖锦文和廖永强名下的第一批征地补偿款共750000元，曾素暖领取该款是按照《藕塘屯第一、二村民小组征地补偿内部分配方案》领取的，该方案并不是按地分配补偿款，而是依据承包户和承包户内人员享有土地份额领取，故上诉人提出该异议不成立，本院不予采纳。综上所述，一审查明的事实除“1995年柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组落实农村土地家庭延包责任制时，原告廖永刚与其母亲熊某等人为一家庭继续延期承包柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组发包的土地，廖永强与廖锦文、廖伍妹、廖鸾英、廖某、廖爱英等人为一家庭继续延期承包柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组发包的土地。”本院不予确认外，其他查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。”第十六条第（二）项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”由此可见，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户而非个人，只有家庭成员才有权耕种承包土地。在承包期内，当承包农户中的一人或数人死亡时，并未导致该农户的消亡，农村土地承包合同的相对方仍然存在，其他家庭成员可以按照承包合同约定继续耕种，不发生继承问题；在承包期内，家庭农户所承包土地被征收、征用、占用的，家庭农户有权获得相应的补偿。本案中，廖锦文在1995年实行土地延包时与廖永强、曾素暖为一家庭农户共同承包雒容镇南庆村民委员会藕塘屯小组发包的土地，虽然廖锦文与廖永强已分别于2008年、2012年相继去世，但其二人承包的土地仍然由其家庭续包耕种，该承包合同并未终止，柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯小组2013年分配给廖锦文、廖永强名下的征收土地补偿费是对其二人名下原承包土地份额的补偿；而其二人原土地承包份额应在其生前所在的承包农户，其二人名下的征收土地补偿款也就随之归属于其二人生前所在承包户并作为该承包户的家庭共有财产予以分配。廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英均不是廖永强农户的成员，无权参与分割廖锦文与廖永强名下的征收土地补偿费。因此，廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英诉请曾素暖将其领取廖锦文与廖永强名下的征收土地补偿费75万返还于法无据，本院不予支持。一审判决有误，本院予以纠正。廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英主张柳州市鱼峰区雒容镇南庆村民委员藕塘屯小组按1981年承包土地的农户进行分配征收土地补偿费，因《南庆村六昭屯征地费用内部分配方案》只是载明征收土地补偿费以承包农户为单位进行分配，并没有明确载明以1981年的承包土地的农户为单位进行分配征收土地补偿费，因此，廖永刚、廖鸾英、廖某、廖爱英的该主张没有依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审查明事实基本属实，程序合法，但判决有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第780号民事判决。
二、驳回廖永刚、廖鸾英、廖群英、廖爱英的诉讼请求。
一审案件受理费5650元（廖永刚、廖鸾英、廖群英、廖爱英已预交），二审案件受理费11300元（曾素暖已预交），共计16950元，由廖永刚、廖鸾英、廖群英、廖爱英共同负担。曾素暖预交的二审案件受理费11300元由廖永刚、廖鸾英、廖群英、廖爱英径行给付曾素暖，本院不再清退。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 曾庆斌
代理审判员 罗贵琼
二〇一五年四月十四日
代书 记员 黄脉鲜