河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1324号
原告：商丘中天纺织有限公司，住所地商丘市梁梁园区张阁镇孙集村310国道路北。统一社会信用代码91411400769464672C。
法定代表人：孙伟峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被告：郭宇，男，1964年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区金远大面粉厂，住所地河南省商丘市梁园区310国道北侧，机构代码76781219－4。
法定代表人：李卓城，职务：厂长。
被告：李卓城（曾用名李东鹏），男，1989年9月5日出生，住河南省商丘市。
被告：河南阿凡提食品股份有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路西侧八一西路北侧，统一社会信用代码91411400724136691K。
法定代表人：沙德朋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘广勋，河南京港师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰冰（实习），河南京港师事务所律师。
原告商丘中天纺织有限公司（以下简称中天纺织公司）与被告郭宇、商丘市梁园区金远大面粉厂（以下简称金远大面粉厂）、李卓城、河南阿凡提食品股份有限公司（以下简称阿凡提公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李素英、被告郭宇代理人王占民、被告阿凡提公司代理人刘广勋、李冰冰到庭参加诉讼，被告金远大面粉厂、李卓城经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中天纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：金远大面粉厂是被告李卓城出资成立的个人独资企业，2014年1月26日，被告郭宇、金远大面粉厂向原告借款500万元，约定借款期限一个月，借款利息为月息3分，被告郭宇给原告写有借条，被告李卓城在借条上签字，金远大面粉厂在借条上加盖了公章，借款到期后，被告金远大面粉厂支付了一个月的借款利息，经双方协商同意，该笔借款又延期至2014年4月25日，但延期期限届满后，三被告既没有偿还借款本金，对延期期间借款利息及此后的借款利息至今没有给付。
郭宇辩称：一、我并不是借款人，是原告和金远大面粉厂的联系人，是金远大面粉厂使用借款；二、原告和金远大面粉厂实际借款金额不是500万元；三、金远大面粉厂的借款到期后，又与其达成了借款延期协议，综上，我不是该笔借款主体，驳回原告对我的请求。
被告金远大面粉厂、李卓城未到庭，也未提交答辩状。
阿凡提公司辩称：一、金远大面粉厂与原告之间的民间借贷行为与阿凡提公司没有关系。金远大面粉厂是独立的企业法人，该企业对外债务应由该企业承担责任，阿凡提公司既不是该企业的股东，也没有承受该企业的债务，原告申请追加阿凡提公司为被告，没有任何事实和法律依据。二、阿凡提公司取得金远大面粉厂的财产属于善意取得，双方签订的合同已经发生法律效力。金远大面粉厂在2013年至2014年期间，共向中国农业发展银行商丘市梁园区支行（以下简称农发行）申请贷款8400万元，并用其库存产品作质押。2014年11月13日，阿凡提公司、金远大面粉厂、农发行三家签订《债权转让协议》，由阿凡提公司受让金远大面粉厂对农发行的债务，阿凡提公司负责偿还金远大面粉厂对农发行的8400万元债务。转文签订后，金远大面粉厂对其库存的产品进行了公开拍卖，阿凡提公司竞买成功，双方签订了《拍卖成交合同书》，成交价款交至金远大面粉厂账户。经金远大面粉厂与阿凡提公司另行协商，金远大面粉厂将其所有的机器设备、厂房作价，出售给了阿凡提公司，双方签订了《买卖合同》，金远大面粉厂给阿凡提公司出具了收款收据。应付款项交到了金远大面粉厂开立的账户。双方之间签订的《买卖合同》是其自愿协商一致的结果，意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，是有效合同，对当事人具有法律拘束力。且阿凡提公司支付了对价，所取得的财产是善意行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二借条，该借条有金远大面粉厂加盖的印章，有其法定代表人李卓城的签名，该证据可以作为定案依据，但被告郭宇在本案中并不符合担保人的形式要件，被告郭宇不承担担保责任的抗辩理由成立；证据四照片，是被告阿凡提公司合法购买，能够达到证明目的；证据五达不到证明被告郭宇对该借款承担保证责任的目的；证据六客户明细对账单，能与借条上提供的账号相互印证，可以作为定案依据；原告的两位证人虽系原告单位的员工，但能证明多次向被告金远大面粉厂主张权利。被告郭宇提交的活期存款账户明细查询单，系单独证据，无法与其他证据相印证，且加盖的印章不清，达不到证明目的。被告阿凡提公司提交的证据，能够达到其证明目的，原告虽有异议，但没有提交证据证明其主张成立的相关证据，异议不予支持。
根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2014年1月26日，被告金远大面粉厂向原告借款500万元，约定借款期限一个月，并向原告出具借条一份，借条加盖有被告金远大面粉厂印章及法定代表人李卓城签名。2014年1月27日，原告通过中原银行将借款汇入被告金远大面粉厂指定的银行账户，当时实际转款477.5万元，扣除一个月利息22.5万元。借款到期后，被告金远大面粉厂又延期到2014年4月25日。原告员工许志超、孙文松多次向被告金远大面粉厂主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金远大面粉厂向原告中天纺织公司借款，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律的保护。原告已依约履行了自己的义务，借款人金远大面粉厂未按约定及时偿还借款本息，应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。该法第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据以上法律规定，被告实际借款金额为477.5万元，因双方约定的利率超过规定的年利率，应按年利率24%支付利息（利息支付基数按477.5万元，自2014年1月26日起至借款付清之日止）。关于被告郭宇是否承担担保责任。最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第3条规定：“保证人在债权人与被保证人签订的订有保证条款的主合同上，以保证人的身份签字或者盖章；或者主合同中虽没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，视为保证合同成立。”根据该规定，保证责任不同于一般的民事责任，它是保证人基于与债务人的特殊关系而承担的一种单务、无偿的法律责任，不享有要求对方对待给付的请求权，因此，保证必需符合严格的形式要件才能成立。本案中，从借条形式上看，郭宇只是在提供转帐帐号的后边签字，按通常理解，见证人、担保人等在借据上签名均应当载明身份，但该借条并未注明“担保人”字样，因此该借条不符合有担保人签字的借条书写惯例，不应当认定郭宇为担保人。关于被告李卓城是否承担责任。李卓城虽然是被告金远大面粉厂的法定代表人，但借条上即有金远大面粉厂加盖的印章又有李卓城本人签名，应视为两被告共同借款，李卓城应承担还款责任。关于被告阿凡提公司是否承担责任。借条上既没有阿凡提公司法定代表人的签名、没有加盖单位印章，也不是金远大面粉厂的股东，原告起诉让其在本案中承担责任没有法律依据，原告的主张不予支持。
综上，原告要求被告金远大面粉厂偿还借款477.5万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告商丘市梁园区金远大面粉厂、李卓城共同偿还原告商丘中天纺织有限公司借款本金477.5万元及利息（利息支付基数按477.5万元，自2014年1月26日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告商丘中天纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由商丘市梁园区金远大面粉厂、李卓城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 徐守良
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡尊林