江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第542号
原告尹厚多，男，汉族，1936年12月20日生，江西泰和县人，住泰和县碧溪镇石坪村尹家组**号，身份证号：3624261936********，系死者尹茂文之父。
原告史正英，女，汉族，1945年4月3日生，江西泰和县人，住址同上，身份证号：3624261945********，系死者尹茂文之母。
原告戴凤莲，女，汉族，1971年10月15日生，江西泰和县人，住泰和县碧溪镇石坪村尹家组**号，身份证号：3624261971********，系死者尹茂文之妻。
原告尹学英，女，汉族，1998年2月14日生，江西泰和县人，住址同上，身份证号：3624261998********，系死者尹茂文之女。
原告尹述雄，男，汉族，2004年6月10日生，江西泰和县人，住址同上，身份证号：3624262004********，系死者尹茂文之子。
尹学英、尹述雄法定代理人戴凤莲。
委托代理人戴永传，男，住泰和县桥头镇春和村戴家组，特别授权。
委托代理人周新兴，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告中国电信股份有限公司泰和分公司，地址：泰和县城工农兵大道。
负责人：贺卓华，该公司经理。
委托代理人彭英，该公司法律顾问，特别授权。
被告江西省泰和县农村公路管理所，组织机构代码：49254109-9，地址：泰和县文田新区。
法人代表：罗顺锦，该所所长。
委托代理人郭航辰，该所法律顾问，一般代理。
原告尹厚多等5人诉被告中国电信股份有限公司泰和分公司（以下简称电信公司）、江西省泰和县农村公路管理所（以下简称公路管理所）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方及其委托代理人、被告方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称：2014年1月27日17时15分许，本案死者尹茂文驾驶普通二轮摩托车从碧溪镇石坪村往碧溪镇牛牧村方向行驶，途经牛牧村路段时，摩托车撞上道路内右侧的电信线路杆，造成尹茂文经抢救无效于1月29日死亡、摩托车损坏的重大交通事故。经司法鉴定机构现场勘验，事故发生地位于碧溪镇石坪村至牛牧村500米道路右侧，路宽435CM，碰撞物为电信线路杆，该杆距地1M处，路杆在路内占入路面53CM，另经司法鉴定机构鉴定，尹茂文系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。本次事故系尹茂文驾驶摩托车与道路前方路内的电信线杆严重碰撞而发生，被告电信公司位于路面内53CM的通信线路杆是该道路通行的一大障碍物，是该道路交通安全的一个重大隐患，也是本次事故的主要原因。被告电信公司在正常通行的道路面内植入路杆、架设电线，严重违反了《中华人民共和国公路法》等相关法律、法规，严重影响道路公共安全，在本案中明显存在过错，其作为线路杆产权单位，应负主要责任，对原告负主要赔偿义务。另，公路管理所作为养护单位，未及时对道路障碍物进行处理与清除，属于严重失职、重大不作为行为，也应承担一定的赔偿责任。为此，诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费用、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计339231.21元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
五原告身份证复印件及户口本、常住人口登记卡复印件，拟证明原告主体资格；
交通事故现场照片、受损摩托车照片及交通事故认定书，拟证明摩托车受损情况及尹茂文在本次事故中驾驶摩托车与道路右侧电信线路杆相撞而受重伤后经抢救无效死亡的事实；
两份司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明尹茂文死因及事故车车体损伤痕迹；
尹茂文疾病诊断证明书、死亡记录、死亡医学证明书各一份，拟证明尹茂文受伤情况及死亡事实；
医疗费用发票一张及医疗费用清单三张，拟证明尹茂文住院抢救花费共计11181.85元；
两份村委会证明、一份房东的租房证明及两份浙江省临时居住证，拟证明尹茂文自2006年以来在外务工，以及其2012年9月至2014年1月在浙江宝泰建设有限公司务工，以证实尹茂文的死亡赔偿金应按城镇标准计算；
村委会证明一份，拟证明尹茂文需抚养及赡养人情况；
摩托车发票一份，拟证明本案中受损摩托车的购买价格为4500元；
交警部门对本案案发时摩托车上乘坐人的询问笔录，拟证明本案事故发生时间地点天气等情况；
尹祖发、尹茂达等证人证言，拟证明本案死者尹茂文自2006年起在浙江务工。
被告电信公司辩称：1.根据交警部门出具的交通事故认定书，死者尹茂文应对自己的死亡负全部责任。从交通事故现场勘验笔录来看，事故路段并无影响视线及通行的障碍物，电线杆虽然在路旁，但并不影响通行及视线，即时被告要承担责任，也仅是次要责任；2.本案中涉及“肇事的电线杆”所有权虽然是被告电信公司的，但是这根杆线是在2001年按标准于路边埋设的，道路拓宽以后致使杆线相对位移于水泥路范围内；3.本案第二被告公路管理所仅向法庭提供《关于限期迁移电线（缆）杆的函》而不提供相应的图纸就不能证实这根“肇事的电线杆”就位于他们标志的A标段或B标段中，从而也不能证实第二被告在修建水泥路时已对被告电信局尽到了告之义务；4.死者尹茂文虽然有在外地的暂住证，但是却不能向法庭提供其在外务工的收入及纳税情况，故其的死亡赔偿金不能按城镇住户人均每年可支配收入来计算，只能按农民人均年均纯收入来计算；5.死者摩托车的票据是事故发生后补开的，其真实性存在异议。另，如果要对此次特殊的物件损害责任纠纷承担责任，被告公路管理所应与被告电信公司一起承担连带责任，依据《公路法》第八十一条：“违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定：前款第（一）项情形，因设计、施工、缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计人、施工者承担连带责任。被告电信公司为支持其主张，提供了以下证据：
被告电信公司营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明被告主体资格；
农（市）话工程竣工技术资料，拟证明本案涉及的线杆工程竣工于2001年6月；
交警部门出具的交通事故认定书复印件，拟证明事故路段无影响视线或通行的障碍物，杆线在路旁也不影响通行及行驶视线；
交通事故照片，拟证明杆线上有红白色相间的警示标志；
尹明先询问笔录，拟证明此次事故主要原因是死者尹茂文为躲避相对行驶而来的白色小车；
户口本复印件，拟证明死者尹茂文系农业家庭户口，其赔偿标准应参照农村标准。
被告公路管理所辩称：1.公路管理所对死者尹茂文的死亡不承担任何责任。通过交警出具的交通事故认定书可以看出，死者尹茂文应自行承担此次事故的全部责任；另公路管理局在2009年已向泰和县政府汇报桥三线公路段的电线杆位置不当，应当迁移，为此，泰和县公路建设领导小组办公室专门下发了文件交由电信公司对该电线杆进行移除，所有公路管理所已充分尽到了自己的义务，故在本次事故中不承担任何管理责任。2.虽然公路管理所对死者尹茂文的死亡没有任何责任，但愿意对原告方进行一定的补偿，但不超过10000元。其为支持自身主张，提供了以下证据：
泰和县交警大队出具的事故认定书及现场照片，拟证明死者尹茂文无证驾驶、严重超速及未带安全帽，其自身应承担本次事故的全部责任；
江西省吉安司法鉴定中心法医病理学司法鉴定意见书，拟证明死者系因交通事故致严重颅脑损伤死亡；
与死者同车人尹明先及死者亲属尹茂龙、尹祖发的询问笔录，拟证明死者超速行驶且未戴安全帽，死者的过错导致意外发生致其身亡；
泰和县公路建设领导小组办公室文件复印件一份，拟证明农村公路管理所已于2009年经相关行政程序报至泰和县公路建设领导小组，并由该单位办公室发文至被告电信公司，要求其迁移桥三线路旁的电线杆，进而证明被告农村公路管理所无责任。
经审理查明，2014年1月27日17时许，本案死者尹茂文驾驶二轮摩托车在桥头至三峰线上，从碧溪镇石坪村往牛牧村方向行驶，途经牛牧村路段时，前方开来一辆正常行驶的小车，因村道较窄，尹茂文为避让来车撞上道路内右侧的电信线路杆，造成严重颅脑损伤，后送往泰和县中医院进行抢救，抢救无效后于2014年1月29日死亡，并花费医疗费11181.85元。经吉安司法鉴定中心现场勘验，碰撞物为电信线路杆，该杆距地1M处直径为20CM，路杆占入地面53CM。泰和县交警队出具的事故认定书认为此次事故的主要原因系尹茂文无证驾驶无牌摩托车未确保安全车速，且驾驶时未戴安全帽，并认定尹茂文承担此次交通事故的全部责任。原告方作为死者尹茂文亲属，认为造成本次事故的主要原因系电信线路杆占道，该杆妨碍道路通行，存在交通安全隐患，遂诉至法院，要求线路杆所有者被告电信公司及该道路管理、养护单位被告公路管理所赔偿原告方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计339231.21元。
另查明，本案死者尹茂文及其亲属（本案五原告）均为农村户口，但其从2012年至2014年一直在浙江省杭州市萧山区务工，其被抚养人有父亲尹厚多、母亲史正英、女儿尹学英、儿子尹述雄，另有2个哥哥1个妹妹。本案碰撞物电信线路杆确属被告电信公司所有，该单位于2001年在建立碧溪镇农（市）话工程时植入。2009年桥头至三峰水泥路进行改建工程时，经由被告公路管理所上报，当时的泰和县公路建设领导小组办公室发文至被告电信公司，要求其于2009年4月30日前迁移道路两侧的电信线路杆。经核查，涉及本案中的电信线路杆属于要求迁移的线路杆之一，但被告电信公司一直未将其迁移。
以上事实，有五原告身份证复印件及户口本、常住人口登记卡复印件，碧溪镇石坪村村委会证明一份，杭州市公安局义桥派出所出具的两份临时居住证，交通事故现场照片，交通事故认定书，死者尹茂文疾病诊断书、死亡记录、死亡医学证明书及医疗费发票一张，吉安司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书，摩托车发票一份，泰和县公路建设领导小组办公室文件复印件一份，碧溪镇农（市）话工程竣工技术资料一份，尹明先、尹茂龙、尹祖发等人询问笔录以及庭审笔录等为证，经审查，予以认定。
依据我省相关统计数据以及人身损害赔偿相关司法解释，原告方损失核算如下：1.医疗费：11181.85元；2.死亡赔偿金：437460元（21873元／年×20年）。3.丧葬费：21791元；4.被抚养人生活费共计46170元。由于原告主张每年的生活费低于统计数据，故参照原告主张，被抚养人生活费为每年5130元。其中尹学英5130元（2年×5130元／年÷2）、尹述雄20520元（8年×5130元／年÷2）、尹厚多6412.5元（5年×5130元／年÷4）、史正英14107.5元（11年×5130元／年÷4）；5.精神损害抚慰金酌情认定为30000元；6.摩托车财产损失酌情认定为：2000元；7.交通费酌情认定为1000元。综上，原告方损失共计549602.85元。
本院认为，本案死者尹茂文死亡的直接原因系其自身违章驾驶机动车且未尽安全注意义务所致，其自身应负主要责任；案发时，死者尹茂文驾驶视线良好，本案中障碍物电信线路杆虽占道，但在其安全行驶的状态下应能合理躲避，该线杆占道系造成尹茂文死亡的间接原因。被告电信公司作为该线杆所有人，在该公路重新改建后，未及时依照相关行政函件处理遗撒于道路上的信号线路杆，阻碍道路通行，并导致事故发生，其应当承担侵权责任；被告公路管理所虽在2009年依照行政程序上报泰和县公路建设领导小组并要求电信公司迁移该线杆，但从2009年直至今日，该线路杆依旧存在，其作为主管单位，本应及时依职权予以排除，但未及时排除道路妨碍致使事故发生，也应承担侵权责任，而不能以其履行了部门行政职责，则将责任转嫁于本案受害者方。本案死者尹茂文在浙江省杭州市萧山区已连续居住1年以上，并经由公安部门发布了临时居住证，应认定杭州市萧山区为其经常居住地，其死亡赔偿金标准可参照浙江省城镇标准，但原告方主张参照我省城镇标准，由于我省城镇标准低于浙江省城镇标准，故对于原告方该主张，本院予以支持。综合考虑本案当事人于本案中的过错程度，死者尹茂文自身应负主要责任，其应自行承担原告方损失的70%，即384722元；被告电信公司承担原告方损失的25%，即137400.71元；被告公路管理所承担原告方损失的5%，即27480.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司泰和分公司承担原告方尹厚多等5人损失549602.85元的25%，即137400.71元；被告泰和县农村公路管理所承担原告方尹厚多等5人损失549602.85元的5%，即27480.14元；
上述款项在本判决书生效后十五日内付清，款项汇至泰和县人民法院账户。
驳回原告方尹厚多等5人的其他诉讼请求。
本案诉讼费6380元，鉴定费1500元，共计7880元；由原告方自行承担5516元，被告中国电信股份有限公司泰和分公司承担1970元，被告泰和县农村公路管理所承担394元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钟 敏