贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2679号
原告重庆中川建设有限公司，住所地重庆市,组织机构代码78749255-4。
委托代理人陈雪峰，贵州止争律师事务所律师。
被告李明先，女，1967年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
原告重庆中川建设有限公司诉被告李明先劳动争议一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员王洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中川建设有限公司委托代理人陈雪峰，被告李明先及其委托代理人戴学萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中川建设有限公司诉称，被告受伤后经仁怀市人民医院诊断为：左桡骨中段骨折；尺骨茎突骨折。而《遵义市劳动能力鉴定结论书》依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006），符合条款七级23条。但是，该规定之七级23条为：四肢大关节之一关节内骨折导致创伤性关节炎，遗留中度功能障碍。事实上，被告经诊断为：左桡骨中段骨折，尺骨茎突骨折，为轻度功能障碍，只符合八级24条的规定，故劳动争议仲裁委员会裁决书依据《遵义市劳动能力鉴定结论书》裁决原告按工伤七级计算各项工伤保险待遇支付给被告不成立。且被告系原告的杂工，其每月工资为1500.00元，其应获得的各项工伤保险待遇只能按照其工资标准计算，而裁决书裁决按统筹地区上年度职工月平均工资计算错误。综上，请求按工伤八级判决原告支付给被告各项工伤保险待遇。诉讼过程中，原告以被告受伤前其已向中国人寿保险股份有限公司仁怀支公司为公司员工购买团体意外伤害险，请求人民法院追加中国人寿保险股份有限公司仁怀支公司为无独立请求权的第三人参与诉讼。在保险公司对被告的损失赔偿后不足部分才由其承担赔偿责任。
被告李明先辩称，原告所诉以工伤伤残八级赔偿被告没有事实和法律依据，被告所受之伤经遵义市劳动鉴定委员为作出了七级伤残的鉴定，该鉴定已送达给了原、被告，已发生法律效力，应按照七级工伤进行赔偿；原告要求追加保险公司参与诉讼不能成立，因保险公司和原告之间是商业保险合同关系，而本案原、被告之间是工伤保险法律关系，原告应该对被告承担支付工伤保险待遇的责任，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年3月10日，被告李明先进入原告重庆中川建设有限公司承建的仁怀市2014经济适用房项目工程工地做工。2015年3月18日下午14时，被告在该工程工地3-5号楼上班时被不慎掉下的扣件砸伤左手。经仁怀市人民医院诊断为：1、左桡骨中段骨折，2、左尺骨茎突骨折，住院82天出院。后经被告申请，遵义市人力资源和社会保障局于2015年8月24日作出工伤认定决定书，认定被告所受之伤为工伤。2015年11月11日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告所受之伤确定为七级伤残。因工伤保险待遇被告于2015年1月25日申请仲裁，请求原告支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、交通费、生活补助费、康复期补助费、护理费。2016年5月23日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书裁决：解除原告与被告2015年3月10日起至2016年5月23日止期间的劳动关系；由原告支付被告一次性伤残补助金52,234.00元、一次性工伤医疗补助金48,216.00元、一次性伤残就业补助金48,216.00元、停工留薪期工资32,144.00元、创伤期生活护理费、伙食补助费5,400.00元、康复治疗期生活护理费、伙食补助费5,400.00元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决而提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、法律文书送达证明，被告提供的身份证、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、住院病历、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，被告在原告处工作过程中受到伤害，经认定属工伤，原、被告均无异议，并有《工伤认定决定书》证实，予以确认。对原告请求按工伤八级判决支付给被告各项工伤保险待遇的主张，因被告所受之伤的伤残等级已经法定机构按照法定程序鉴定为伤残七级，原告的该主张缺乏法律根据，不予采纳。对原告要求按照被告每月工资1,500.00元计算相关工伤保险待遇的主张，因其提供的被告领取工资的工资发放表系2015年2月的工资表，而被告是2015年3月才到原告处工作，且被告不认可该工资表的客观性，故亦不予采纳。对被告因工作受伤依法应当享有的工伤保险待遇，因原告未举证证明其已为被告缴纳了工伤保险费，参加了工伤保险。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用之规定，被告的工伤待遇，由原告按照法定标准支付。依据《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，对被告主张的一次性伤残补助金，因原、被告均未提供有效证据证明原告的工资情况，故只能按照统筹地区上年度职工月平均工资计算，参照《贵州省人力资源和社会保障厅关于工伤保险基金省级统筹若干问题的处理意见》规定，2015年1月1日后发生工伤的职工，其工伤保险待遇涉及统筹地区上年度职工月平均工资的，按全省上年度职工月平均计算。按照贵州省2014年度职工月平均工资4,040.58元准计算，则原告应支付被告一次性伤残补助金52,527.54元；被告主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，视为被告提出与原告解除劳动合同关系，应予准许；对被告主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，参照《贵州省人力资源和社会保障厅、财政厅关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》规定，一次性工伤医疗补助金标准，以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，七级伤残12个月；一次性伤残就业补助金标准，以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，七级伤残最高12个月，最低4个月。因被告2016年1月申请仲裁主张解除劳动关系，故按照2015年度贵州省职工月平均工资4,553.08元为基数，故被告应得的一次性工伤医疗补助金为54,636.96元，一次性伤残就业补助金为54,636.96元；对被告主张的停工留薪期工资，依据《工伤保险条例》第三十三条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；结合贵州省人力资源和社会保障厅《关于印发<贵州省工伤保险停工留薪期分类目录>（试行）的通知》黔人社厅发〔2010〕68号文件之规定，标准为：创伤治疗期2个月，康复治疗期6个月，按照上述贵州省职工月平均工资标准计算，被告的停工留薪期工资为32324.64元；对被告主张的生活补助费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款：职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。以及《贵州省人力资源和社会保障厅、财政厅关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》规定的伙食补助标准每人每天10.00元，被告应得伙食补助费为820.00元，对被告主张的康复期补助费、交通费，没有证据证明其进行了康复治疗和到统筹地区以外就医，故不予支持；被告要求原告支付护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责的规定。根据原告伤情，酌定被告住院期间一人护理，按照居民服务业平均工资补助计算，住院治疗期外的其余停工留薪期是否需要护理没有证据证明，则被告住院期间的护理费为7,981.63元。对原告以被告受伤前其已向中国人寿保险股份有限公司仁怀支公司为公司员工购买团体意外伤害险，要求追加中国人寿保险股份有限公司仁怀支公司为第三人参与诉讼，由保险公司对被告的损失赔偿后不足部分才由其承担赔偿责任的主张，因工伤保险属于社会保险，具有强制性，而人身意外伤害保险险属商业保险范畴，两者之间属不同的法律关系，且工伤保险与商业保险的在赔偿责任、计算方式等方面存在差异，故不予采纳。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，并参照《贵州省人力资源和社会保障厅、财政厅关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》、《贵州省人力资源和社会保障厅关于工伤保险基金省级统筹若干问题的处理意见》、贵州省人力资源和社会保障厅《关于印发<贵州省工伤保险停工留薪期分类目录>（试行）的通知》的规定，判决如下：
一、驳回原告重庆中川建设有限公司的诉讼请求。
二、解除原告重庆中川建设有限公司与被告李明先之间2015年3月起至2016年1月期间的劳动关系。
三、限原告重庆中川建设有限公司在本判决生效之日起七日内一次性支付被告李明先一次性伤残补助金52,527.54元、一次性工伤医疗补助金54,636.96元、一次性伤残就业补助金54,636.96元、停工留薪期工资32,324.64元、伙食补助费820.00元、护理费7,981.63元，共计202,927.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元（已减半收取），由原告重庆中川建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 洵
二〇一六年七月六日
书记员 张玲吴梦素