wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初566号
原告：张忠才，男，1961年12月3日生，汉族，农民，住贵州省织金县，
原告：曾习敏，女，1973年9月25日生，汉族，农民，住贵州省织金县，
二原告委托讼代理人（特别授权）：何明远，男，1969年10月29日生，汉族，住贵州省大方县理化乡大塘村何家坝组，公民身份号码：5224221969********，系原告张忠才表弟,织金县金龙乡新七村委会推荐。
被告：龚丙琴，女，1953年2月1日生，汉族，农民，住贵州省织金县，
被告：王顺斌，男，1979年7月7日生，汉族，农民，住贵州省织金县，
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，男，织金县法律援助中心法律工作者。
原告张忠才、曾习敏与被告龚丙琴、王顺斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张忠才、曾习敏于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠才、曾习敏以与被告龚丙琴、王顺斌自行协商处理为由，申请撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张忠才、曾习敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张忠才、曾习敏负担。
审判员 赵鑫
二〇一八年三月六日
书记员 刘琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10880号
原告:常桂梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告常桂梅诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常桂梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币49200元及利息2337元（暂计算至2017年1月21日），本息共计：51537元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实与理由：
2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告常桂梅（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第07-02号《借款合同》，扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币49200元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币49200元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到常桂梅交来49200元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告常桂梅（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为49200元，期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金49200元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告常桂梅偿还借款本金49200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
驳回原告常桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1107号
原告：临朐三才食品有限公司。
法定代表人：张敏，经理。
委托代理人：王文富。
被告：张科志。
被告：马东翠。
原告临朐三才食品有限公司与被告张科志、马东翠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文富，被告张科志、马东翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张科志多次购买原告白条鸭，截止到2013年11月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款591860元，被告向原告出具欠条一支，约定按月息1.5分计息。二被告系夫妻关系，该欠款经原告索要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付原告欠款591860元及利息损失，诉讼费由被告承担。
被告张科志辩称：欠款本金39万多元属实，其余欠款�分是利息。原告卖给被告张科志的鸭产品有质量问题，价格也高。其还是希望同原告协商还款。
被告马东翠辩称：第一，其知道被告张科志欠外面的钱，但具体欠了多少不清楚。第二，被告张科志欠原告货款多少钱其不知道，出具欠条的时候其不在场，欠款同其没有关系。第三，货款不应当支付利息。
经审理查明：被告张科志多次从原告处赊购鸭产品，2013年11月22日，经双方结算，被告张科志尚欠原告货款591860元，被告张科志向原告出具欠条一支，双方约定利息按照月息1.5分计算。
被告张科志与被告马东翠系夫妻关系。
上述事实，有被告出具的欠条及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告临朐三才食品有限公司与被告张科志间买卖合同关系成立。被告张科志欠原告临朐三才食品有限公司货款，事实清楚、证据充分。原告与被告张科志在欠款时约定�利息计算方式，其约定不违反法律规定，故原告主张被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告马东翠与被告张科志系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故原告主张两被告支付货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张科志、马东翠的辩解事由未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张科志、马东翠于本判决生效后十日内共同支付原告临朐三才食品有限公司欠款591860元及利息损失（利息损失按照欠款本金591860元，自2013年11月23日起至本院确定的还款之日，按月息1.5分计息）�
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9719元，财产保全费3920元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 王 健
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵洪俊
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垣执字第8-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司垣曲县支行。
负责人李五星，支行行长。
委托代理人张国栋，男，1975年11月29日生，汉族，垣曲农行工作人员，住山西省闻喜县。
委托代理人廉云岗，男，1975年4月10日生，汉族，垣曲农行工作人员，住山西省垣曲县。
被执行人吉海云，男，1974年6月4日生，汉族，住山西省垣曲县。
被执行人史小雷，男，1975年9月26日生，汉族，住山西省垣曲县。
被执行人常高民，男，1948年9月10日生，汉族，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司垣曲县支行与被执行人吉海云、史小雷、常高民借款合同纠纷一案中，经本院采取措施执行4110元。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）垣商初字第22号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定的10日内，向本院申请复议。
审判长 张宝选
审判员 聂 峰
审判员 贾鹏鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 辉
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民三初字第346号
原告梁良芳，男，1974年10月20日出生，汉族。
被告湛江市坡头区先科电脑软件开发部。
本院在审理原告梁良芳诉被告湛江市坡头区先科电脑软件开发部民间借贷纠纷一案中，原告梁良芳于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁良芳以另寻途径解决为由自愿向本院申请撤诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁良芳撤回起诉。
本案受理费减半收取213元，由原告梁良芳负担。
审判员 吴 蕾
二〇一四年十月十三日
书记员 吴小杏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽�省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字1939号
申请执行人:王定发，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人:丛举胜，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人:崔长青，女，1973年1月13日出生，汉族，农民，现住同上。
申请执行人王定发与被执行人丛举胜、崔长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）瓦民初字6024号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王文琪于2016年5月20日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，二被执行人×××车辆被依�查封，其余无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字6024号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行员 刘振强
二〇一六年十月二十一日
书记员 时 平
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初35号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人王永军，男，1967年5月10日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月17日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人王永军犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员洪小东、代理检察员钟明鸿，被告人王永军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年1月16日晚，被告人王永军在武平县万和大酒店饮酒后，驾驶闽Ｆ×××××号小轿车途经武平县武平大道武平县第一中学门口路段时，被在此执勤的武平县公安局民警查获。经现场对被告人用呼气式酒精测试仪检测，其口中呼出的气体酒精含量为109毫克/100毫升。随后，被告人被送往武平县医院依法提取血样。经福建南方司法鉴定中心检验鉴定，被告人被提取送检的血液中检测出的乙醇含量为123.55毫克/100毫升。被告人经武平县公安局提取尿液检测，检测结果为吗啡、甲基苯丙胺及氯胺酮均为阴性。
公诉机关认为，被告人王永军违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院另查明，在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人王永军具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人王永军向本院预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有:1.户籍证明、查获经过、违法犯罪前科查证经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测结果单、现金缴款单等书证；2.证人傅某的证言；3.武平县公安局制作的查获现场及小车照片，呼气式酒精检测照片、提取血样通知书、血样提取登记表、提取血样照片、尿液提取笔录及照片等勘验检查笔录；4.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、武平县公安局出具的尿液现场检测报告书等鉴定意见；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永军违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人能主动接受罚金刑，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，依法可对被告人宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯良石
二〇一七年四月一日
书记员 冯金凤
附：本判决主要法律依据
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第1456号
原告：姚安民。
被告：段建安。
被告：焦小红。（系被告段建安之妻）
本院在审理原告姚安民与被告段建安、焦小红房屋买卖纠纷一案中，原告姚安民于2009年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚安民撤回起诉。
案件受理费3335元减半收取1667.5元，由原告姚安民承担。
代理审判员 左立
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 马琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：傅永富，男，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅永富信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,326.18元。原告诉称,被告傅永富系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,326.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑一终字第90号
原公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，男，1968年11月29日出生，汉族，专科文化，中共党员，系黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇新发村奶牛屯。2015年1月21日因本案被刑事拘留，2015年2月6日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
辩护人孙成山，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院审理杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控的原审被告人李XX犯贪污罪一案，于2015年5月26日作出（2015）杜刑初字第51号刑事判决。判后，原审被告人李XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年，时任黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇新发村村委会会计的被告人李XX，在向镇政府上报草原补贴面积时，将航拍时比实际面积多出的四万余亩草原面积使用高波等村民的姓名虚报该补贴面积，申领补贴款。2013年，李XX代新发村取得该批草原补贴款共计人民币270000元后，将草原补贴款中的人民币113938.31元入村里账，其余人民币83734.76元发放给村民，并采用伪造会议记录、虚列开支等手段，将人民币70000元草原补贴款据为己有。
2015年1月21日，被告人李XX经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院传唤到案。
原审法院认定上述事实的证据如下：书证案件来源、发破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、任职证明、牧区草原生态保护补助奖励机制实施方案、牧区草原生态补助奖励机制资金分解表、非税收入专用收据、信用合作社客户简易明细账查询单、新发村草原补贴款下发统计表及明细、烟筒屯镇新发村记账凭证、关于草原补贴款发放的会议记录、借据，证人李XX、高X、曹XX、许XX、孙XX、吴XX、张XX的证言，被告人李XX的供述，视听资料等。
原审法院据此认为，被告人李XX身为村委会会计，在协助人民政府上报、发放草原补贴款过程中，利用职务之便，侵吞草原补贴款，其行为已构成贪污罪。被告人李XX具有悔罪表现，涉案款项已上缴，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，认定被告人李XX犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。
上诉人李XX的上诉理由：其没有采取做假账，虚列开支的手段贪污，也没有将涉案钱款非法据为己有，而是借贷给他人，应构成挪用公款罪；原审庭审中未出示对其在侦查机关的讯问过程录像，程序违法。
辩护人提出的辩护意见与上诉理由相同。
经审理查明，上诉人李XX在担任黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇新发村村委会会计期间，在向镇政府上报草原补贴面积时，以村民高X等人的名义，虚报航拍时的比实际面积多出的四万余亩草原面积，申领补贴款。2013年，李XX代新发村取得草原补贴款共计人民币270000元，将其中的113938.31元入村里账，83734.76元发放给村民，其余70000元采用伪造会议记录、虚列开支等手段据为己有。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人李XX及辩护人未提出新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人李XX担任杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇新发村村委会会计期间，利用上报草原面积及代收草原补贴款的职务便利，将多报得的草原补贴款非法据为己有，其行为已构成贪污罪。关于李XX提出的其行为应认定为挪用公款罪的上诉理由及辩护人相同的辩护意见，经查，根据李XX的供述及新发村的相关账目，李XX在取得草原补贴款后，将部分钱款入账、部分钱款分发给农户，而并没有将涉案的70000元记载在新发村账目上，且李XX称将此70000元以个人名义借贷给他人使用，故此上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。关于提出的侦查机关取得的讯问录像庭审中未质证的上诉理由及相同的辩护意见，经查，根据原审卷宗中的庭审笔录记载，原审法院在开庭审理过程中，该证据已由原公诉机关出示，并经李XX及辩护人质证，故此上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周兴佳
代理审判员 于 涛
代理审判员 郑丽媛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘晓华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00291号
原告：卢桂芳。
原告：刘婷。
原告：刘琪。
原告：刘兴元。
共同委托代理人：李大立，陕西新虹律师事务所律师。
被告：刘芳芳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人：李培义，该公司总经理。
委托代理人：陈菲，陕西叡和律师事务所律师。
委托代理人：张享维，陕西叡和律师事务所律师。
本院在审理原告卢桂芳、刘婷、刘琪、刘兴元与被告刘芳芳、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢桂芳、刘婷、刘琪、刘兴元撤回起诉。
本案案件受理费3685元，减半后由原告负担。
审 判 长 蒲婷婷
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 董倩倩
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 秦 冰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1718号
原告：陈国军，住吉林省汪清县。
被告：卢成福，48岁，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告陈国军诉被告卢成福民间借贷纠纷一案过程中，陈国军于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈国军自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国军撤回起诉。
案件受理费332元，免收。
审判员 杨 峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 王延升
（此件共1页，共印6份）
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第468号
案外人：海洋，男，1979年10月31日出生，回族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：吴能，男，1979年7月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：辽宁华塑实业集团有限公司，住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人：孙晓军，系该公司总经理。
被执行人：辽宁鹤阳实业集团有限公司，住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人：贲放，系该公司总经理。
被执行人：辽宁华塑实业集团进出口有限公司，住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人：孙晓军，系该公司总经理。
被执行人：盘锦双维化塑有限公司，住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人：韩伟峰，系该公司总经理。
被执行人：辽宁鑫塑源实业有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张楠，系该公司总经理。
被执行人：孙晓军，�，1970年5月20日出生，汉族，住址：盘锦市双台子区。
被执行人：柳艳，女，1982年1月3日出生，汉族，住址：盘锦市兴隆台区。
被执行人：孙晓燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住址：盘锦市双台子区。
本院在执行申请执行人吴能与被执行人辽宁华塑实业集团有限公司、辽宁鹤阳实业集团有限公司、辽宁华塑实业集团进出口有限公司、盘锦双维化塑有限公司、辽宁鑫塑源实业有限公司、孙晓军、柳艳、孙晓燕民间借贷合同纠纷（2015）沈中执字第469号一案中，案外人海洋对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人海洋称：在申请执行人吴能与被执行人孙晓军就（2015）沈中民一初字第67号及第71号民事判决书的强制执行过程中，贵院误将案外异议人的财产，即位于大连市中山区X路X号X单元X跃�X号、X-X号X单元X层X号两处房屋，当作被执行人的财产予以查封并执行。案外人于查封前的2014年6月已实际占有该房屋。请求立即中止执行，解除查封。
本院查明：诉讼过程中，本院于2014年8月14日依法查封了登记在被执行人孙晓军、柳艳名下的位于大连市中山区X路X号建筑面积793.63平方米、X-X号建筑面积86.24平方米两处房屋，执行过程中，本院于2015年8月4日确认上述房屋没有交付使用后，封条查封了上述房屋。
另查明：孙晓军、柳艳与大连东方水城发展有限公司签订了两份落款时间为2013年11月26日的商品房买卖合同。其中一份合同为购买位于大连市中山区X路X号建筑面积793.63平方米的房屋，房屋总价款为42，856，020元，双方约定，首付款21，436，020元，买受人于2013年2月6日前付清，余款于合同签订日90日内贷款付清，房屋交付时间为2014年9月30日；另一份合同为购买位于大连市中山区X路X-
X号建设面积86.24平方米的房屋，房屋总价款4，656，960元，付款方式及房屋交付时间与前述合同相同。2013年4月24日，孙晓军、柳艳分别支付了上述两处房屋的首付款21，436，020元和2，336，960元，共计23，772，980元，余款通过银行贷款支付。2013年11月26日，上述两处房屋备案登记至孙晓军、柳艳名下。
又查明：2014年2月17日，海洋和孙晓军、柳艳签订了两份房屋预购合同书，双方约定，孙晓军、柳艳以原购买价将位于大连市中山区X路X号建筑面积793.63平方米，X-X号建筑面积86.24平方米两处房屋出售给海洋，海洋将房屋首付款支付给孙晓军、柳艳，并负责偿还银行贷款。同日，双方对合同的真实性进行了公证，孙晓军向海洋出具了收到23，772，980元购房款的收条。
本院认为：位于大连市中山区XX号建筑面积793.63平方米、X-X号建筑面积为86.24平方米两处房屋，系孙晓军、柳艳从开发商大连东方水城发展有限公司处购买的预售商品房。孙晓军、柳艳与海洋针对该房屋签订买卖合同时，其与开发商之间的买卖合同并没有履行完毕，该房屋仅备案登记在孙晓军、柳艳名下，物权并没有发生变化，依据物权登记的形式及合同相对性可以认定，该房屋的权利人应为孙晓军、柳艳和大连东方水城发展有限公司，而并非海洋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条（一）项、第二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人海洋的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐雪�
审判员 乔 维 修
审判员 杨 晶
二〇一五年十一月二日
书记员 丛 琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4218号
起诉人：王xx，男，1976年1月23日出生，汉族，广西壮族自治区纪委监察厅干部，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到王xx的起诉状。起诉人王xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款549826元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、“一户一表”费用由被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所承担；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人王xx购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号25栋1单元801号危旧房改住房，并于2013年9月16日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币549826元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款549826元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并承担“一户一表”的费用。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人王xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民二初字第146号
原告陈祖全，男，1964年3月4日出生，汉族。
被告邓小兵，男，1973年12月3日出生，汉族。
被告王连秀，女，1954年6月4日出生，汉族。
本院于2015年5月8日依法受理原告陈祖全与被告邓小兵、王连秀买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告陈祖全于2015年5月12日向本院申请撤回对被告邓小兵、王连秀的起诉。
本院认为：原告陈祖全的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈祖全撤回对被告邓小兵、王连秀的起诉。
案件受理费2137元，依法减半收取1068.5元，由原告陈祖全承担。
审 判 员 曾青松
二〇一五年五月十二日
代理书记员 邱 安
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终621号
上诉人（原审原告）：段某某。
被上诉人（原审被告）：阳某某。
上诉人段某某因与被上诉人阳某某离婚纠纷一案，不服江陵县人民法院（2016）鄂1024民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人段某某于2016年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人段某某撤回上诉的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人段某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人段某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 燕
审判员 梅运兵
审判员 杨叶玲
二〇一六年七月十五日
书记员 李迎迎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5079号
原告张鹏辉，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人潘京广，河南豫石律师事务所律师，特别授权。
被告范振明，男，1970年2月14日出生，汉族，住山东省成武县。
委托代理人王福芝，女，1972年1月9日出生，汉族，住山东省成武县。范振明之妻，特别授权。
被告郑州市逸人运输有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南三环北紫辰路西永丰城12号楼5号二层。
负责人王平安，该公司总经理。
委托代理人孔振宇，该公司员工，特别授权。
原告张鹏辉诉被告范振明、被告郑州市逸人运输有限公司（以下简称逸人运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告范振明发生交通事故造成财产损失，请求法院判令被告赔偿医药费22258.038元、伙食补助及营养费1206元，鉴定费1820元，共计25284.038元，诉讼费由被告承担。被告范振明辩称本案的交通事故不属实，对事故认定书划分责任存有异议，以及原告请求的所有赔偿费用不予认同。被告逸人运输公司辩称：1.本案中范振明驾驶的豫Ａ×××××号货车虽行车证上登记的本公司名称，但其真正车主是范振明，因该车是由范振明个人出资购买且独立经营。另本公司与范振明签订有《营业性运输车辆代管协议书》，其中第3条第10款明确规定了发生交通事故由范振明承担一切责任，本公司不承担任何责任；2.根据2014年9月份下发的郑州市黄标车强制报废文件，涉案豫Ａ×××××号货车应予强制报废，不能上路，且本单位已履行告知义务。范振明知晓后必须停止营运，但其私自上路所产生的后果应由范振明本人承担。
经审理查明：2015年12月18日，原告驾驶豫Ａ×××××号机动车沿郑州市中州大道由南向北行使至中州大道黄河路立交桥向北500米处时，与同方向行使的范振明驾驶的豫Ａ×××××号货车相撞，造成张鹏辉受伤，两车损坏。后经郑州市公安局交通警察支队一大队处理认定：张鹏辉负事故主要责任，范振明负事故次要责任。事故发生后，原告分别在河南省人民医院急诊外科、郑州市骨科医院住院住院救治，住院37天花医药费83890.46元。
另查明：1.豫Ａ×××××号货车登记车主为郑州市逸人运输有限公司，范振明将该车挂靠在郑州市逸人运输有限公司，范振明与郑州市逸人运输有限公司属于机动车挂靠关系；2.豫Ａ×××××号货车在太平财产保险有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险范围内。事故发生后，太平财产保险有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告1万元医药费以及伤残赔偿金、误工费、精神损失费、交通费共计10万元；3.2016年7月29日河南唯实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明原告胸部损伤伤残等级十级、左下肢损伤构成九级伤残，鉴定费共1820元。
本院认为：本案中，原告的损失为医药费83890.46元、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天）、营养费740元（37天×20元/天）、鉴定费1820元，总计90150.46元，扣除交强险已赔付资金10000元，剩余80150.46元，被告范振明应承担该损失的30%即24045.1元。被告逸人运输公司承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范振明于本判决生效后十日内赔偿原告张鹏辉24045.1元。
二、被告郑州市逸人运输有限公司对本判决第一项赔偿金额承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张鹏辉的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告范振明负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年四月十一日
书记员 孙纳纳
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执异16号
异议人：杨文静，女，汉族，1983年9月9日出生。
申请执行人：李芳，女，汉，1969年11月9日出生。
被执行人：高效民，男，汉，1951年7月4日出生。
本院在办理李芳申请执行高效民民间借贷纠纷一案中，杨文静对本院查封义马天禾生态苑4号楼10层西户房屋一套提出异议。本院依法立案审查，现已审查终结。
异议人称：异议人购买义马天禾生态苑4号楼10层西户房屋一套，且结清了全部房款，并装修入住。河南省义马市（2016）1281执137号之一裁定查封了异议人购买的房产，故现提出执行异议，请求义马市人民法院解除对该房屋的查封。为证明上述事实，异议人提供了以下证据：1、商品房买卖合同原件一份；2、购房款叁拾肆万柒仟玖佰伍拾元收据原件一份；3、购房款叁拾玖万柒仟贰佰叁拾叁元整收据原件一份；4、建设银行交易明细原件一份；5、结婚证原件；6、2016年7月29日装修保证金及水电使用收款收据原件一份；7、房屋装修合同原件一份；8、装修购买材料单据原件8份；9、建设银行交易明细原件一份；10、义马市升隆混凝土有限公司出具的证明原件一份；11、房屋装修后照片九张；11、天禾生态苑出具的证明原件两份；12、新安县房地产管理局出具的房屋登记查询结果告知单原件一份；13、义马市机关事务和房产管理局出具的房产登记查询结果告知单原件一份。
本院查明：本院在办理李芳申请执行高效民民间借贷纠纷一案中，于2016年11月29日作出（2016）豫1281执137号之一执行裁定，裁定查封被执行人高效民所有的义马天禾生态苑如下房屋（明细如下：一号楼3层中户、11层中户、21层中户、24层中户....4号楼10层中户及西户.....），查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
另查明，因欠义马市升隆混凝土有限公司砼款，义马市天禾房地产开发有限公司以397233元的价格将天禾生态苑4号楼10层西户1003室顶给义马市升隆混凝土有限公司，2015年1月6日天禾生态苑给义马市升隆混凝土有限公司出具购房款收据，后因义马市升隆混凝土有限公司欠孙广武材料款，又将该房产顶给孙广武，同时义马市升隆混凝土有限公司将上述购房款收据移交给孙广武。孙广武将该房产委托义马天禾房地产开发有限公司代为出售。2016年7月21日义马市天禾房地产开发有限公司将该房产以347950元的价格出售给杨文静，杨文静将购房款交给孙广武，孙广武将购房款收据移交给杨文静。2016年7月29日杨文静交纳了装修保证金及水电使用费，随后将房屋进行了装修。2016年11月20日，杨文静与义马市天禾房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。
另查明，杨文静及其丈夫王保辉名下无房产登记信息。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”经审查，杨文静提出异议符合上述法律规定，并已实际占有查封房屋，故异议人的异议请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对天禾生态苑4号楼10层西户的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向义马市人民法院提起诉讼。
代审 判长 杜 娟
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 钱耀伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1101号
罪犯廖孙显，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
本院于2008年12月12日作出（2008）南市刑一初字第78号刑事判决，以被告人廖孙显犯绑架罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年5月22日至2018年5月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，被告人廖孙显不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）桂刑三终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年4月24日入监。2014年10月23日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2017年2月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯廖孙显在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2015年10月止共获奖励分97分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯廖孙显予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯廖孙显在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖孙显减去有期徒刑九个月二十九日，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民字第1400号
原告胡新华，男，生于1973年1月，汉族，农民。
委托代理人曹青林，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告尹小园，男，生于1985年4月，汉族。
被告王纪山，男，生于1965年11月。
原告胡新华诉被告尹小园、王纪山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告立即偿还我欠款130000元及约定利息。并向本院提交借条一份，以此证明被告2016年1月10日欠原告款130000元，约定利息为月息1分。
被告缺席无答辩。
经审理查明：2014年春，被告因做香菇生意与原告协商，由原告在西簧河北村香菇基地搭建彩钢瓦房，建起后双方经算账被告共欠原告140000元。经多次催要，被告于2015年秋天付10000元，下欠130000元。并于2016年1月10日给原告出示欠条一张，内容为：欠条，今欠到胡新华现金130000元（月息1分）。欠款人尹小园、担保人王纪山。2016年1月10日。又经原告多次催要，二被告均已多种理由推诿，至今分文未还。原告为追要该款，诉诸本院。
上述事实，有被告欠条及原告的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告欠原告欠款，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告长期不还，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告立即偿还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王纪山为被告尹小园担保虽约定不明但自愿为其担保，《中华人民共和国担保法》第九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告王纪山在原告胡新华与尹小园的欠条以担保人的名义签字同意对该欠款担保，其与原告形成了保证关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告王纪山应对该笔欠款承担连带责任，故被告王纪山应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹小园在本判决生效后十日内偿还原告现金130000元（从借款之日起至款还清之日止按约定月息1分计付）。
二、被告王纪山承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告尹小园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
人民陪审员 史宏亮
人民陪审员 左建军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谢 正
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第558号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托代理人：赵程，男，1986年12月27日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。
被告：陈立法，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：陈立江，男，1962年12月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：公维海，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：袁民烈，男，1963年7月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告陈立法、陈立江、公维海、袁民烈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵程到庭参加诉讼，被告陈立法、陈立江、公维海、袁民烈经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈立法于2008年4月30日向原告借款2笔，金额分别为97000元、95000元，期限均至2011年4月10日，双方签订了借款合同，约定贷款月利率均为13.23‰，借款用途均为借新还旧，按月结息，到期还款。贷款结息至2011年5月21日，本金及相应利息被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告陈立法立即归还所欠原告贷款本金192000元及利息，被告陈立江、公维海、袁民烈对以上贷款承担连带清偿责任。
被告陈立法、陈立江、公维海、袁民烈未作答辩。
经审理查明，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告陈立法签订个人借款合同两份，合同约定，被告陈立江向原告借款，借款金额分别为95000元、97000元。借款日期均为2008年4月30日，到期日均为2011年4月10日。借款月利率为13.23‰。还款方式为按月结息。借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款合同签订的同日，被告陈立江、公维海、袁民烈与原告签订保证合同两份，自愿为被告陈立法借原告的两笔借款95000元和97000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于2008年4月30日向被告陈立法发放95000元、97000元两笔借款。借款到期后,自2011年5月21日起，借款人及担保人均未按合同约定履行义务,未偿还借款及利息。后原告多次催要未果，遂于2013年3月27日诉至本院，要求被告陈立法立即归还所欠贷款本金192000元及利息，被告陈立江、公维海、袁民烈对以上贷款承担连带清偿责任。
同时查明，2014年9月23日，原告从被告方账户扣款100元偿还借款97000元的相应部分；2017年4月7日和2017年9月30日原告从被告方账户分别扣款13.75元和100元偿还借款95000元的相应部分。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告陈立法签订的个人借款合同及与被告陈立江、公维海、袁民烈签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告陈立法未按约定及时偿还本金及利息已构成违约，原告要求被告陈立法偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。因被告方已实际偿还213.75元，故被告陈立法、陈立江、公维海、袁民烈应偿还原告借款金额为191786.25元。被告陈立江、公维海、袁民烈应按保证合同的约定保证责任为连带责任保证，为此原告要求被告陈立江、公维海、袁民烈对保证债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立法于本判决生效后三日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币191786.25元及利息（利息以191786.25元为基数，自2011年5月22日起至实际支付之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告陈立江、公维海、袁民烈对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告陈立法、陈立江、公维海、袁民烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 宋树芹
人民陪审员 孙照坤
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘洪庆
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第240号
申请执行人桐梓县卫生和计划生育局。
法定代表人余明州，该局局长。
被执行人：曹秀文，女，汉族，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2015）桐法行执审字第2号行政裁定书作出的（2015）桐法执字第241号执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行（或未全部履行）法律文书确定的义务。现查明被执人在中国邮政储蓄银行桐梓县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
将被执行人曹秀文在中国邮政储蓄银行桐梓县支行上的人民币存款6250元扣划到本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 国 鑫
二〇一五年四月二十二日
书记员 罗飞（代）
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初114号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人邓某某，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地长清区，现住长清区。
公诉机关以济长清检公刑诉（2017）108号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月15日18时许，在长清区清河街长清钢窗厂门口，被告人邓某某与被害人张某某因工资发放问题发生争执，继而相互撕打，邓某某用拳头殴打张某某，致其左手第五掌骨骨折，左侧第6肋骨骨折，右侧第7肋骨骨折，构成轻伤二级。
2017年1月24日，双方达成和解协议，被告人邓某某赔偿被害人张某某各项经济损失共计42000元。
公诉机关认为被告人邓某某的行为构成故意伤害罪，且具有如实供述罪行、已赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处邓某某拘役，适用缓刑。
被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月十六日
书记员 叶美
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9670号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张小云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张小云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,268.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,144.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张小云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款110,412.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年五月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9670号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张小云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张小云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,268.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,144.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张小云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款110,412.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第274号
原告陈X，女，1988年出生。
被告陈XX，男，1987年出生。
本院在审理原告陈X与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告陈X于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈X的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈X撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈X负担。
审判员 李川生
二〇一四年五月二十二日
书记员 曹 磊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执469号
申请执行人北京丽婴房婴童用品有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号19层2206。
法定代表人林光仪，副董事长。
被申请执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地本市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
北京丽婴房婴童用品有限公司诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12271号民事调解书已经发生法律效力。北京丽婴房婴童用品有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款二十一万八千八百零一元零一分及相关利息等，案件受理费三千九百一十一元，由被执行人负担。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第12271号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年五月三十日
书记员 胡玉亚
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第507号
原告：姜洪渭，
1966年9月10日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区全
旺镇楼山后村大武庙406号。
委托代理人：姜金妹，衢州市全旺法律服务所法律工作者
。
被告：吕菊文，农民，住
浙江省衢州市衢江区全旺镇楼山后村25号。
原告姜洪渭为与被告吕菊文民间借贷纠纷一案，于2009年4
月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑伟明适用简
易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告的委托代理人姜金妹到庭参加诉讼，被告吕菊文经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告姜洪渭起诉称：2007年4月17日，被告以急需用钱为由
，到原告处借人民币15000元，约定利息按信用社同期利率计
算，并出具借条。原告自被告借款后一直追讨，但被告分文未
还。为此，原告起诉要求被告归还借款15000元及利息（月息0
86%，每月129元），合计18096元。
被告吕菊文未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告姜洪渭为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了被告吕菊文出具的借条一份，用以证明被告于2007年4月17日向
原告借款15000元，约定利息按信用社同期利率计算的事实。
本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告吕菊文于2007年4月17日
向原告姜洪渭借款15000元，约定利息按信用社同期利率计算
，并出具了借条一份。借款后，被告对本息未予归还。
本院认为：原告姜洪渭与被告吕菊文的借贷关系成立，合
法的借贷关系受法律保护。被告借款后未归还本息，显属违约
，原告请求被告归还借款及利息，理由正当，应予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之
规定，判决如下：
被告吕菊文于判决生效之日起十日内归还原告姜洪渭借款1
5000元及支付利息3096元（利息按照当地信用社同期贷款利率
0.86%按本金15000元自2007年4月17日起计算至2009年4月16日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告吕菊文负担，
于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年五月十四日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
安徽省天长市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1181刑初257号
被告人吴某犯贪污、受贿罪一案，本院2018年6月21日作出（2017）皖1181刑初257号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页正文第六行有遗漏字项。
现补正为“于2017年8月8日被本院取保候审。”；
原判决书第三页正文第二十三行“犯罪伏法”为错别字项。
现更正为“认罪服法”；
原判决书第二十一页正文第二十六行“六十七条第二款”为错别字项。
现更正为“六十七条第一款”。
审 判 长 夏桂勇
人民陪审员 郑训仁
人民陪审员 郭学生
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘梦莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第351-1号
原告：金丽红。
被告：赵大胜。
被告：浙江胜达铝业有限公司。住所地：缙云县新碧工业园区。
法定代表人：赵大生，执行董事。
本院在审理原告金丽红与被告赵大胜、浙江胜达铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金丽红于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金丽红申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金丽红撤回起诉。
案件受理费6930元，减半收取3465元，由原告金丽红负担。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一五年五月十一日
代书 记员 谢建苏
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执601号
本院受理的申请执行人澧县人民法院刑事审判第一庭与被执行人颜复淼罚金纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第295号
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈川宏，男，主任。
被执行人胡XX，女，蓝山县人。
被执行人黄XX，男，蓝山县人。
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会2015年12月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月28日对被执行人胡XX、黄XX作出的《蓝山县计生征决字（2015）第X418号征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝山县计生征决字（2015）第X418号征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝山县计生征决字（2015）第X418号征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十七条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝山县计生征决字（2015）第X418号征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建民
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 陈学军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈远军
湖南省蓝山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）蓝法执字第295号本院执行的申请执行人蓝山县卫生和计划生育委员会与被执行人黄某、胡某征收社会抚养费纠纷一案，考虑该案被执行人的实际困难情况，经双方当事人协商减免了部分，被执行人已按生效法律文书确定的义务和协商意见履行完毕，现通知如下：湖南省蓝山县人民法院作出的（2015）蓝法执字第295号执行裁定已经执行完毕。二〇一六年一月十一日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第1083号
原告：贾殿兵，男，汉族，生于1979年7月30日，奇台县人，初中文化，现住奇台县，个体。
委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告：史开银，男，汉族，生于1970年10月1日，奇台县人，现住奇台县，农民。
本院在审理原告贾殿兵与被告史开银买卖合同纠纷一案中，原告贾殿兵于2015年10月19日以与被告史开银协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾殿兵的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾殿兵撤回起诉。
本案受理费减半收取3178元，由原告贾殿兵负担。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡晓飞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00273号原告襄阳市襄州区显章钢管扣件租赁部。经营者黄显章。委托代理人张飞，该租赁部工作人员。被告襄阳恒发建筑有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津路2号。法定代表人杨景发，该公司经理。委托代理人熊汉生。委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。本院在审理原告襄阳市襄州区显章钢管扣件租赁部与被告襄阳恒发建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告襄阳市襄州区显章钢管扣件租赁部于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市襄州区显章钢管扣件租赁部在本案审理期间申请撤回起诉，因被告未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告襄阳市襄州区显章钢管扣件租赁部在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许襄阳市襄州区显章钢管扣件租赁部撤回对襄阳恒发建筑有限公司的起诉。案件受理费减半收取2300元，由原告襄阳市襄州区显章钢管扣件租赁部负担。审判员刘娆二〇一五年八月十二日书记员朱婉秋
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初35号
原告：赣州市祺祥物业管理有限公司。
法定代表人：杨南京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾庆华，该公司总经理助理。
被告：崔杨宁，男，1990年5月29日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告赣州市祺祥物业管理有限公司与被告崔杨宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告赣州市祺祥物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赣州市祺祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赣州市祺祥物业管理有限公司负担。
审判员 卢爱琳
二〇一七年二月十六日
书记员 赖 霖
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6395号
原告王伟。
被告刘克恭，男，1955年2月25日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
被告刘克安。
委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
原告王伟与被告刘克恭、被告刘克安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告刘克恭、被告刘克安的委托诉讼代理人孙仁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘克恭偿还原告王伟借款人民币460000元；2.判令被告刘克安对上述款项的清偿承担连带责任；3.依法判令以上二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，被告刘克恭因经营用款向原告借款人民币1000000元，双方约定借款期限为2个月，即自2015年8月17日起至2015年10月17日止。若其逾期还款，则应支付以借款本金为基础3%/日的违约金。为保证偿还借款，被告刘克安同意为上述借款及违约金承担连带保证责任。借款期限届满，原告多次向被告刘克恭催要该借款，故被告刘克安代其向原告偿还了150000元，此后，被告刘克恭、被告刘克安均以各种理由拒绝偿还所欠原告借款。原告王伟为维护其合法权益，特依法起诉，望判如所请。
被告刘克恭辩称，1、原告所诉其与被告刘克安的借款金额不实。原告起诉要求其偿还借款460000元，并要求被告刘克安对该借款承担连带保证责任，其认为其总共在原告处借款现金1000000元，其已向原告偿还640000元，被告刘克安代其向原告偿还150000元借款，其与被告刘克安总共偿还原告借款790000元，故其现尚欠原告借款210000元，并非原告诉称的460000元；2、被告刘克安与原告不存在担保关系，被告刘克安不应对其与原告的借款承担连带保证责任。综上，其认为原告起诉其与被告刘克安的借款金额不实，被告刘克安与原告不存在担保关系，不应对其与原告的借款承担连带保证责任，请求法院判令其在210000元借款金额范围内向原告偿还借款，并请求驳回原告对被告刘克安的诉讼请求。
被告刘克安辩称，1、原告在诉状中起诉其与被告刘克恭的借款金额不实。原告起诉要求被告刘克恭偿还借款460000元，并要求其承担连带保证责任，其认为，被告刘克恭共借原告现金1000000元，被告刘克恭已偿还640000元，其向原告代偿150000元，二人共向原告还款790000元，因此，被告刘克恭尚欠原告210000元，而非原告诉称的460000元。2、其与原告之间不存在担保关系，故不应对原告和被告刘克恭之间的借款承担连带清偿责任。本案中，被告刘克恭与原告并未要求其对上述借款承担保证责任，亦未签订相关担保协议，故其不具备担保人身份。原告虽提交证据证明2016年5月24日，其为担保人，同年8月5日亦为担保人，2016年8月10日，其以代还人身份代被告刘克恭偿还原告借款150000元，故从2016年8月10日其已不再具备担保人身份，其在代还150000元借款后，剩余借款仍由被告刘克恭本人偿还。其与被告刘克恭和原告之间的债权债务无关，故原告要求其对上述借款承担连带保证责任无事实及法律依据。综上，其认为原告所诉借款金额及担保不实，其对被告刘克恭与原告的借款无担保责任，故不应对其二者的借款承担连带保证责任，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年5月24日，被告刘克安给原告出具的担保承诺书一份；2、2016年8月5日，被告刘克恭、被告刘克安共同给原告出具的欠条一份；3、2016年8月10日，被告刘克安给原告出具的还款及欠款证明一份；4、2016年5月31日，原告给被告刘克恭出具的收条一份；5、2016年8月10日的中国农业银行兰州市城关支行打款凭条一份；6、2016年11月27日的调查笔录两份。原、被告所举上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对上述证据本院予以采信。事实认定的意见和理由：2015年8月18日，被告刘克恭从原告处借款1000000元。2016年5月24日被告刘克安以担保人身份给原告出具了一份主要内容为“刘克恭借王伟现金壹佰万元，当时如还不上由担保人连本带息清偿，期限为一个月，担保人刘克安”的借款担保承诺书。此后，被告刘克恭向原告偿还借款390000元，并于2016年8月5日出具欠条一份，该欠条载明“2015年8月16日借王伟现金1000000.00元，已还390000.00元，下欠61万元，保证必须在2016年8月8日还清。欠款人刘克恭，若欠款人还不清则由担保人刘克安偿还，担保人刘克安”。2016年8月10日，被告刘克安代被告刘克恭向原告偿还150000元借款，并给原告出具还款、欠款证明一份。至此，被告刘克恭所欠原告的1000000元借款，已还540000元，现尚欠460000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王伟给被告刘克恭借款1000000元及被告刘克恭、被告刘克安给原告王伟出具欠条、担保承诺书、还款欠款证明的行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告刘克恭未及时履行还款义务，被告刘克安未按约承担保证责任的行为均属违约，其二人应承担与其违约行为相应的民事责任。本案中，被告刘克安分别于2016年5月24日、2016年8月5日以担保人的身份在被告刘克恭出具给原告王伟的欠条上签字，并分别承诺“当时如还不上由担保人连本带息清偿，期限为一个月”、“欠款人还不清由担保人还清”等内容，故被告刘克安辩称其不承担保证责任的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告刘克恭向其偿还借款460000元，并由被告刘克安对被告刘克恭的借款承担连带清偿责任之诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘克恭偿还原告王伟借款460000元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告刘克安对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
案件受理费8200元，由被告刘克恭承担，于判决生效后10日内一次性付给原告王伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张兰生
审 判 员 张世华
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨 兰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1560号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：应某某。
委托代理人：叶某某。
被告：翁某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告翁某某
信用卡纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法组成由代理审判员王衍担任审判长，代理审判员
金春、人民陪审员胡壁倩参加评议的合议庭，于2010年10月25
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行
股份有限公司××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告
翁某某经本院公告送达诉状副本、举证通知书、诉讼须知、开
庭传票，届期其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：2009年5月
5日持卡人翁某某向原告申领了卡号为××的牡丹卡，声明知
悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定，应承担因
其使用牡丹（含副卡）而发生地全部债务，原告有权从其账户
中扣留因被告使用（含副卡）而发生地全部交易款项，利息及
费某（如超费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费某）
。在合同履行中，被告于2009年9月10日开始透支，截止2010年5月1日，透支本息金额25042.37元（详见账户历史明细）经
过我行多次催收无果。故诉至法院。请求判令：1、要求被告
立即偿还所欠原告贷记卡透支本金、利息、费某（包括超限费
、滞纳金、年费）全部债务共计25042.37元（暂计至2010年5
月1日止）及以后本息还清之日止所产生的利息、费某；2、全
部诉讼费某由被告承担。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、中国工商银行牡丹贷记卡章程及领用合约，工行授信
审批表，证明原告与被告的借贷合同关系；2、查询牡丹卡账
户历史明细，证明被告至2010年5月1日止欠原告透支款25042.
37元。
被告翁某某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃
抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在
关联性，本院予以确认。证据2中被告翁某某2009年9月10日起
至2010年5月1日期间的取款、消费记录，可以确认与事实相符
，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳
金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告翁某某于2009年5月5日申领了一张牡丹贷记普卡，
声明：“本人知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡
丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名
。后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××，信用额度为人民币20000元的牡丹贷记普通卡。
《合约》中载明：甲方（即被告，下同）应承担因其使
用牡丹卡而发生的全部债务，乙方（即原告，下同）有权从其
账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及
费某（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费某
）等。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲
方及其副卡申请人除现金及转帐透支交易外，其他透支交易从
银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款
日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25
日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还
款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账
透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取
现及转账的不享受免息还款期待遇，并应每日万分之五支付所
用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。”第（二）款
规定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低
还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙
方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息
，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还
最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第（三）款规定：“
甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户内所有的应付款项
均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还
超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费某等导
致超过信用额度的，属于超额使用信用额度”。第（四）款规定：“透支利息、费某等按月计收复利并从甲方账户中扣收，
透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。
被告从2009年9月10日开始透支。根据《中国工商银行牡
丹记卡章程》的约定，截止被告最后一笔消费记录2009年9月1
0日止被告共拖欠透支本金金额19903.51元，至2009年10月1日
止产生的利息为69.96元，后经原告方多次催讨无果。根据原
告提供的明细表载明的计算方式，被告按照每月透支余额的5
％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息、复利及滞
纳金。原告从2009年10月25日计收超限费3.67元。
本院认为，原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要
约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同
的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按
约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还
透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支
利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利
。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在
到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方
法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还
款额未还部分的5%”，即19903.51元×10％×5％＝99.52元，
不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。
截止被告的最后一笔消费记录2009年9月10日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度20000元，此后被告并
无透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付超限费，显
属不合理，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还本金以及
按日利率万分之五支付利息、合理滞纳金部分的请求，符合法
律规定，本院予以支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉
请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十
四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告翁某某于本判决生效后三日内偿付原告中国工
商银行股份有限公司××行欠款本金人民币19903.51元、滞纳
金（按每月99.52元，从2009年9月10日开始计算至偿付之日止
）及利息（2009年10月1日前的利息为69.96元，从2009年10月
2日开始按本金19903.51元、利率按日万分之五计算至偿付之
日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 衍
代理审判员 金 春
人民陪审员 胡壁倩
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 林 伟
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0322行审28号
申请执行人五河县环境保护局。
法定代表人郭冲力，该局局长。
委托代理人刘小口，该局法规科负责人。
被执行人王胜宇，男，1962年4月9日出生，安徽省五河县人，汉族，住五河县。
申请执行人五河县环境保护局申请执行其于2017年7月10作出的五环罚[2017]54号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人王胜宇缴纳罚款5000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对五河县环境保护局申请执行的五环罚[2017]54号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一八年四月十日
法官 助理 常娜娜
书 记 员 宋 寻
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民督34号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：王某，男，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人王某申请支付令一案，本院于2018年2月7日立案后，于2018年2月8日发出（2018）吉0202民督34号支付令，限令被申请人王某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0202民督34号支付令自行失效。
申请费175元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一八年三月八日
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民督34号申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号。法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被申请人：王某，男，住吉林市昌邑区。申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人王某申请支付令一案，本院于2018年2月7日立案后，于2018年2月8日发出（2018）吉0202民督34号支付令，限令被申请人王某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0202民督34号支付令自行失效。申请费175元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一八年三月八日书记员  吕 雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民特6号
申请人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐成志，男，该公司工作人员。
被申请人：刘培君，男，1964年12月15日出生，汉族，住新沂市新安街道市。
被申请人：魏芹，女，1967年2月15日出生，汉族，住新沂市新安街道市。
被申请人：徐州东升农业发展有限公司，住所地新沂市经济开发区某路2号。
法定代表人：刘宁，该公司经理。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：王坚毅，男，1960年3月11日出生，汉族，住新沂市。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员胡广明进行了审查。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司称：被申请人刘培君于2016年1月16日在申请人所属广场支行办理抵押贷款500万元，约定2017年1月20日到期，以被申请人徐州东升农业发展有限公司的房产、土地抵押，并办理了抵押登记。贷款到期后，被申请人刘培君未按时支付贷款本金500万元及利息，申请人多次催要，被申请人至今未还。请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人坐落在新沂开发区某某路西侧（现为某路*号）房地产偿还申请人贷款本金500万元及利息184376.6元（计算至2017年2月2日，以后利息按合同约定利率计算至实际还清日）。
被申请人刘培君、魏芹、徐州东升农业发展有限公司对申请人所称事实均无异议。
本院经审查查明：2014年2月8日，被申请人刘培君、魏芹与申请人签订了一份《最高额借款合同》，合同约定：自2014年2月7日至2017年1月20日期间，被申请人刘培君、魏芹向申请人借款500万元用于经营，年利率为9.43%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被申请人徐州东升农业发展有限公司与申请人签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人徐州东升农业发展有限公司以其位于新沂市开发区某某路西侧的房屋及土地使用权作抵押，并办理了抵押登记。其中，房屋他项权证号为“新房他证新沂字第******号”，载明抵押面积为3334.87平方米，抵押债权数额为140万元；土地他项权证号为“新他项（2014）第**号”，载明抵押土地使用权面积26190.4平方米，抵押债权数额为360万元。2016年1月26日，申请人向被申请人刘培君、魏芹分别发放了贷款140万元、360万元，期限至2017年1月20日。借款到期后，经申请人催要，被申请至今未还。至2017年2月2日，被申请人刘培君、魏芹欠申请人借款本金500万元，利息184376.6元。申请人遂向本院提出申请，要求实现抵押权。
本院认为：申请人与被申请人刘培君、魏芹、徐州东升农业发展有限公司签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。合同签订后，申请人按约定向被申请人刘培君、魏芹发放了贷款，被申请人徐州东升农业发展有限公司也按约定以其房地产向申请人提供了抵押担保并办理了抵押登记，该抵押行为合法、有效，申请人据此享有担保物权。被申请人刘培君、魏芹在借款到期后未能偿还申请人借款本息，申请人申请实现担保物权的条件已成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。因抵押登记的房屋及土地使用权载明债权数额分别为140万元、360万元，故申请人只在该范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人徐州东升农业发展有限公司作为抵押物的房屋及土地使用权{位于新沂市开发区某某路西侧（现为某路*号），房屋他项权证号为“新房他证新沂字第******号”，土地他项权证号为“新他项（2014）第**号”}，申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本金500万元（其中房屋140万元、土地使用权360万元）。
案件申请费16030元，由被申请人徐州东升农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡广明
二〇一七年五月二十七日
书记员 王丽娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第40号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张立强，男，1988年6月8日出生，汉族，个体运输户。系本案中冀BC44**号重型厢式货车实际所有人。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男，1956年1月29日出生，汉族，农民。系本案被害人。
原审被告人李某某，男，1983年4月30日出生，汉族，司机。因涉嫌犯交通肇事罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，现服刑期满。
原审附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人吴庆祝，该公司经理。
河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪；附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2012年9月28日作出（2011）安刑初字第200号刑事附带民事判决。宣判后，原审公诉机关未提出抗诉，原审被告人李某某未提出上诉。本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告张立强不服，提出上诉。本院于2013年5月9日作出（2013）唐刑终字第167号刑事附带民事裁定，撤销原判的附带民事部分，发回重审。迁安市人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2013年10月22日作出（2013）安刑重字第3号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人张立强仍不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
迁安市人民法院认定，2009年8月22日6时50分许，被告人李某某驾驶严重超载的冀B×××××号重型厢式货车由西向东行驶至迁安市祺光路收费站西侧张马公路路东时，与由东向西骑电动自行车左转弯的张某某相撞，造成张某某受伤，双方车辆受损的重大交通事故。张某某之伤经鉴定为重伤，并被评为壹级伤残，面部瘢痕治疗费人民币3000元。被告人李某某负此次事故的主要责任。张某某负此次事故的次要责任。
另查明，一、本案中冀B×××××号重型厢式货车登记所有人为王铁军，实际所有人为张立强。
二、本案中冀B×××××号重型厢式货车于2009年8月5日以张立强为被保险人向渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。同时投保机动车辆险一份，第三者责任险赔偿限额为人民币500000元，且不计免赔。保险期间均为自2009年8月11日零时起至2010年8月10日24时止。
三、被害人张某某受伤后在迁安燕山医院住院治疗2次，共住院149天，其经济损失为：1、医疗费人民币136255.20元；2、买血费人民币5650元；3、鉴定费人民币6940元；4、交通费人民币2793元；5、住院补助费人民币2980元；6、护理费人民币13225.04元；7、出院后长期护理费人民币248640元；8、假肢安装费人民币534000元；9、残疾赔偿金人民币119160元；10、误工费人民币27200元；11、处理事故人员误工费人民币306.54元；12、面部瘢痕治疗费人民币3000元。经济损失合计人民币1100149.78元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、迁安市公安局法医损伤检验鉴定书、伤残评定书、河北假肢辅助器具司法鉴定中心司法鉴定书、交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验报告、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆险保险单、医疗费等相关票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
迁安市人民法院认为，被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，由于被告人李某某的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人李某某及机动车实际所有人张立强应承担主要赔偿责任（90%），被害人张某某负此次事故的次要责任，被害人张某某在机动车第三者责任强制保险责任限额外应自负10%。被告人李某某所驾驶的冀B×××××号重型厢式货车在渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，附带民事诉讼原告人提出请求，交强险以外的损失在商业险范围内一并解决，附带民事诉讼被告人张立强表示同意。附带民事诉讼原告人的请求不违反法律规定，予以支持。附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和第三者责任保险范围内对此次交通事故造成的人身伤残、医疗费用等损失予以赔偿，不足部分，由被告人李某某及附带民事诉讼被告人张立强承担。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、由附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币120000元。二、由附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币450000元。由被告人李某某及附带民事诉讼被告人张立强一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币432134.80元。（已付人民币220000元，剩余人民币212134.80元，被告人李某某与附带民事诉讼被告人张立强互负连带赔偿责任）。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人张立强上诉提出：原判认定其承担90%的赔偿比例过高，被害人的残疾赔偿金、处理事故人员误工费不应支持，假肢安装费用、长期护理费、医疗费过高。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，迁安市人民法院人民法院认定李某某犯交通肇事罪并致附带民事诉讼原告人经济损失的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人所提原判认定其承担90%的赔偿比例过高的上诉理由，经查，原判根据交通事故发生时李某某与张某某各自的过错，确定赔偿比例并无不当，上诉人作为肇事车辆的实际所有人，理应与李某某承担连带赔偿责任。关于上诉人所提被害人的残疾赔偿金、处理事故人员误工费不应支持，假肢安装费用、长期护理费、医疗费过高的上诉理由，经查，处理事故人员误工费、医疗费系实际损失，原判根据附带民事诉讼原告人的伤残等级、河北假肢辅助器具司法鉴定中心出具的司法鉴定、医疗费票据等相关证据认定其各项经济损失合法有据。综上，上诉人所提上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 马 颖
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第10号
原告：浙江××金××金属有限公司，住所地：嘉兴市
经济开发区××1、2幢。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：陈某。
被告：海盐××司，住所地：海盐县××工业区金××
路××号。
法定代表人：马某某。
原告浙江××金××金属有限公司与被告海盐××司承
揽合同纠纷一案，原告于2009年12月24日向本院起诉。本院受
理后，依法由审判员甘琴飞独任审判，于2010年2月8日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告经本
院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××金××金属有限公司起诉称：原、被告之
间素有业务往来，2008年至2009年间，原告陆某某被告处理金
属，经过原、被告之间三次对帐，截止2009年2月23日被告尚
应付加工款为10545.31元，被告亦确认。之后，原告多次催讨
未果。原告诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款10545.31
元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告海盐××司由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：
1、对帐单三份共五页，证明被告拖欠加工款10545.31元
的事实；
2、热处理出货单十份，证明原告为被告加工后送货于被
告的事实；
3、增值税专用发票三份，证明被告拖欠原告加工款的数
额。
本院出示了本院根据原告申请向浙江省海盐县国家税务
局调取的证明一份，该证明显示原告开具给被告的三份增值税
专用发票均已申报认证。
原告质证认为，对该证明没有异议。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据
1、2、3及本院调取的证明的真实性、合法性和关联性予以确
认。
据此，本院查明案件事实如下：原、被告之间曾存在加
工金属材料的承揽合同关系，由原告为被告进行金属材料的热
处理加工。2008年6月27日至2009年2月5日期间，原、被告发
生加工业务共计加工费人民币15545.31元（其中含由原告提供
原材料进行加工的材料费2526.81元），被告于2009年1月9日
通过电汇支付原告5000元，余款10545.31元至今未付。原告分别于2008年7月25日、2008年8月28日、2009年2月25日向被告
开具了增值税专用发票三份，合计金额为15545.31元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，被
告在原告为其完成加工任务后，理应及时清结相应加工费，但
被告在支付部分加工费后对余款拖欠至今，责任在于被告，故
被告应承担立即支付所欠原告加工费的民事责任。本案中，被
告一未到庭应诉抗辩，二未向本院提供任何证明该加工费已经
清结或有其他部分清结的证据，而原告的诉请有被告回传的对
帐单、原告的热处理出货单及增值税专用发票为证，事实清楚
、证据充分，故本院对被告尚欠原告加工费10545.31元的事实
予以采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告海盐××司支付原告浙江××金××金属有限公司
加工费人民币10545.31元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告海盐××司未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32元，由被告海盐××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一〇年二月十二日
书记员 王 元
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特字第156号
申请人：江苏南大苏富特科技股份有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路19号01栋。
法定代表人：朱永宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱瑾，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所实习律师。
被申请人：南京光亚微科自动化设备有限公司，住所地南京市玄武区清溪路4号6幢508室。
法定代表人：刘昶，该公司董事长。
申请人江苏南大苏富特科技股份有限公司（以下简称科技公司）与被申请人南京光亚微科自动化设备有限公司（以下简称自动化公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人科技公司的委托代理人钱瑾、被申请人自动化公司的法定代表人刘昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人科技公司申请称，2016年2月1日，申请人与被申请人签订的《建邺区监控中心大屏建设采购合同》（以下简称采购合同）第一部分通用条款第16.1条关于合同争议的解决约定为“经协商不能达成协议时，可向南京市仲裁委员会按其仲裁规则申请仲裁。仲裁不成功，向合同签约地的人民法院提请诉讼。”上述条款在约定仲裁的同时并未排除诉讼这一争议解决方式，对争议解决的方式约定不明。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，上述采购合同第一部分通用条款第16.1条中的仲裁协议无效，故申请确认申请人与被申请人2016年2月1日签订的《建邺区监控中心大屏建设采购合同》第16.1条中的仲裁条款无效，本案诉讼费用由被申请人负担。
被申请人自动化公司辩称，双方协议约定了如协商不能，可向仲裁委员会提起仲裁。虽然提到了仲裁不成功，可以提起诉讼，但既然可以提起仲裁，有关诉讼的约定就不成立。故科技公司的申请不能成立。
申请人科技公司为支持其请求，提交了2016年2月1日申请人与被申请人签订的《建邺区监控中心大屏建设采购合同》，该合同第16.1条即本案所争议的仲裁条款。
被申请人自动化公司质证认为，对该证据的真实性予以认可。
被申请人未向本院提交证据。
经审查，2016年2月1日，科技公司作为甲方与自动化公司作为乙方签订《建邺区监控中心大屏建设采购合同》，就“建邺区监控中心大屏建设”项目的有关事项进行了约定，该合同第16.1条约定“在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决。经协商不能达成协议时，可向南京市仲裁委员会按其仲裁规则申请仲裁。仲裁不成功，向合同签约地的人民法院提请诉讼。”后自动化公司就该采购合同因与科技公司发生的争议，向南京仲裁委员会提出仲裁申请。科技公司则向本院提出前述申请。
本院认为，本案中，双方当事人在案涉采购合同第16.1条中对请求仲裁的意思表示、仲裁的事项、解决争议的仲裁机构等的约定均具体明确，不属约定不明。虽然该条款有“仲裁不成功，向合同签约地的人民法院提请诉讼”的内容，但该内容系双方对争议仲裁后的有关事项的约定，并不能构成对双方已明确约定通过仲裁处理其争议这一合意的否定。故科技公司向本院提出的要求确认案涉采购合同中第16.1条仲裁条款无效的申请，无事实依据，本院依法不予支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回江苏南大苏富特科技股份有限公司要求确认其与南京光亚微科自动化设备有限公司2016年2月1日签订的《建邺区监控中心大屏建设采购合同》第16.1条中的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费400元，由江苏南大苏富特科技股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年五月十七日
书记员 杨文艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民特字第156号申请人：江苏南大苏富特科技股份有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路19号01栋。法定代表人：朱永宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱瑾，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所实习律师。被申请人：南京光亚微科自动化设备有限公司，住所地南京市玄武区清溪路4号6幢508室。法定代表人：刘昶，该公司董事长。申请人江苏南大苏富特科技股份有限公司（以下简称科技公司）与被申请人南京光亚微科自动化设备有限公司（以下简称自动化公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人科技公司的委托代理人钱瑾、被申请人自动化公司的法定代表人刘昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人科技公司申请称，2016年2月1日，申请人与被申请人签订的《建邺区监控中心大屏建设采购合同》（以下简称采购合同）第一部分通用条款第16.1条关于合同争议的解决约定为“经协商不能达成协议时，可向南京市仲裁委员会按其仲裁规则申请仲裁。仲裁不成功，向合同签约地的人民法院提请诉讼。”上述条款在约定仲裁的同时并未排除诉讼这一争议解决方式，对争议解决的方式约定不明。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，上述采购合同第一部分通用条款第16.1条中的仲裁协议无效，故申请确认申请人与被申请人2016年2月1日签订的《建邺区监控中心大屏建设采购合同》第16.1条中的仲裁条款无效，本案诉讼费用由被申请人负担。被申请人自动化公司辩称，双方协议约定了如协商不能，可向仲裁委员会提起仲裁。虽然提到了仲裁不成功，可以提起诉讼，但既然可以提起仲裁，有关诉讼的约定就不成立。故科技公司的申请不能成立。申请人科技公司为支持其请求，提交了2016年2月1日申请人与被申请人签订的《建邺区监控中心大屏建设采购合同》，该合同第16.1条即本案所争议的仲裁条款。被申请人自动化公司质证认为，对该证据的真实性予以认可。被申请人未向本院提交证据。经审查，2016年2月1日，科技公司作为甲方与自动化公司作为乙方签订《建邺区监控中心大屏建设采购合同》，就“建邺区监控中心大屏建设”项目的有关事项进行了约定，该合同第16.1条约定“在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决。经协商不能达成协议时，可向南京市仲裁委员会按其仲裁规则申请仲裁。仲裁不成功，向合同签约地的人民法院提请诉讼。”后自动化公司就该采购合同因与科技公司发生的争议，向南京仲裁委员会提出仲裁申请。科技公司则向本院提出前述申请。本院认为，本案中，双方当事人在案涉采购合同第16.1条中对请求仲裁的意思表示、仲裁的事项、解决争议的仲裁机构等的约定均具体明确，不属约定不明。虽然该条款有“仲裁不成功，向合同签约地的人民法院提请诉讼”的内容，但该内容系双方对争议仲裁后的有关事项的约定，并不能构成对双方已明确约定通过仲裁处理其争议这一合意的否定。故科技公司向本院提出的要求确认案涉采购合同中第16.1条仲裁条款无效的申请，无事实依据，本院依法不予支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：驳回江苏南大苏富特科技股份有限公司要求确认其与南京光亚微科自动化设备有限公司2016年2月1日签订的《建邺区监控中心大屏建设采购合同》第16.1条中的仲裁条款无效的申请。本案案件受理费400元，由江苏南大苏富特科技股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 陆红霞二〇一七年五月十七日书记员 杨文艳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普朱民初字第57号
原告胡某。
被告杨某。
原告胡某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，于同日向原告送达了受理案件及缴款通知书，但原告在规定时间内未缴纳案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马利斌
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 岑天璐