wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第426-1号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人谭周梅，男。
被执行人苏业芬，女。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人谭周梅、苏业芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2014年7月1日经本院审结，本院（2014）新法民二初字第91号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人谭周梅、苏业芬可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民二初字第91号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民二初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗 武
审 判 员 曾群彪
审 判 员 欧阳昭
二〇一四年十月十七日
代理书记员 胡 庆
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第426-1号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人谭周梅，男。
被执行人苏业芬，女。
申请执行人新化县农村信用�作联社与被执行人谭周梅、苏业芬金融借款合同纠纷一案，于2014年7月1日经本院审结，本院（2014）新法民二初字第91号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人谭周梅、苏业芬可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民二初字第91号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民二初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗 武
审 判 员 曾群彪
审 判 员 欧阳昭
二〇一四年十月十七日
代理书记员 胡 庆
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第483号
原告王某，农民。
委托代理人甄树荣，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，因原、被告已和好，现原告申请对被告李某撤诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告王某负担。
审判员 苏学军
二〇一四年四月十五日
书记员 高丽娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第170号
申请执行人郝保明。
被执行人广西华南建设集团有限公司防城分公司，住所地广西防城港市防城区富康花园三幢二单元504室。
法定代表人李宏，经理。
本院在执行申请执行人郝保明与被执行人广西华南建设集团有限公司防城分公司劳动仲裁裁决一案中，申请执行人于2015年4月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）防执字第170号劳动仲裁裁决一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎 阳
二〇一五年四月十七日
书记员 蒋艳蓝
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执异47号
案外人：王某某，女，1962年3月31日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区胡家木桥路XXX号。
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：鲁影萍，行长。
委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。
被执行人：何嫣，女，1984年12月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被执行人：万霞英，女，1961年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上列两被执行人的共同委托诉讼代理人：卫源仁，上海力勤律师事务所律师。
上列两被执行人的共同委托诉讼代理人：赵欣，上海力勤律师事务所律师。
在本院执行(2015)杨执字第2598号中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与何嫣、万霞英金融借款合同纠纷一案中，案外人王某某向本院提出书面异议，要求在附带其租约的情况下对上海市长宁区黄金城道259弄6号102室房屋拍卖。在案件审查期间，案外人向本院申请撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现案外人申请撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
准许王某某撤回异议申请。
审 判 长 施文汇
审 判 员 何 群
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2367号
原告罗孟娟，女，1983年12月27日生，壮族，农民，住宜州市，
委托代理人韦志诚，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
被告宜州市矮山正一砖厂，住所地宜州市庆远镇矮山村。注册号：451281600036605。
经营者郭全艳,女，1969年10月13日生，壮族，个体户，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
委托代理人谢泽新，广西真意律师事务所律师。
原告罗孟娟诉被告宜州市矮山正一砖厂（以下简称正一砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13立案受理，依法组成由审判员韦明升独任审理，于2016年11月24日、2016年12月7日开庭审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告梁朝益及其委托代理人韦志诚、被告正一砖厂之委托代理人谢泽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗孟娟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购砖款15000元；2、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2016年3月25日，原告向被告开票购买红砖45000块，每块0.32元，共向被告交款14400元。至2016年8月12日止，被告尚欠原告红砖45000块，金额144000元。现被告砖厂已经处于停产状态，实际已经无法履行供货义务，故向法院提出以上诉讼请求。
被告正一砖厂辩称：王立福才是卖砖者，被告不是买卖合同的相对人，没有返还购砖款的义务。
本案争议的事实为：被告正一砖厂是否为本案的买卖合同的卖方。针对以上争议事实原告提供的证据有：1、收据一份，用以证明被告收到原告购砖款14400元；2、宜州市矮山正一砖厂发砖卡一份，用以证明被告尚欠14400元砖尚未供货；3电脑咨询单一份、照片四张，用以证明被告的身份信息。
被告提供的证据有：营业执照复印件一份及设置印章复印件一份，用以证明本案买卖合同与被告无关。
针对以上争议事实及证据本院认定如下：原告提供证据1、2、3客观真实互相印证，证据1、2其上面确认人为“王立福”，对于王立福的身份，被告经营者郭全艳认可其为砖厂承包人，“王立福”出具之收据及发砖卡应视为被告对证据证明内容的认可，本院对原告提供证据及拟证明的内容予以认定。
本院认为，被告以“宜州市矮山正一砖厂”的名义对外营业，其有固定的营业场所、生产设备、经营范围，且在工商部门登记备案，不管何人承包或经营被告均应作为承担民事责任的主体。原告向被告支付购砖款14400元，被告应供应相应的红砖给原告，但现在被告尚欠价值14400元之红砖未能供应，且现在砖厂停产，双方买卖合同实际无法履行，原告请求被告返还购砖款14400元有事实和法律依据，本院予以支持。如被告有证据证实“王立福”为实际经营者，可另案行使追偿权之诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜州市矮山正一砖厂退还原告罗孟娟购砖款14400元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告宜州市矮山正一砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一六年十二月十三日
书记员 覃 茜
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初1074号
原告：荣秋萍，女，1966年10月4日生，侗族，大学文化，干部，住融安县。
被告：廖仁广，男，1978年12月26日生，汉族，初中文化，个体户，住融安县。
被告：周娟，女，1976年8月29日生，汉族，初中文化，个体户，住融安县。
原告荣秋萍诉被告廖仁广、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告荣秋萍到庭参加诉讼，被告廖仁广、周娟经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月20日，两被告以做生意缺乏周转资金为由向原告借款20万元，约定月利息5000元，即月息按2.5％计算。并约定被告每月17日前将上月的利息支付给原告。借贷双方在当日签订了借款合同后，原告也于2015年12月20日通过网上银行将201680元（其中有1680元是原告与被告购买的茶油款）汇入被告廖仁广的农行账户。两被告又于2016年3月6日以缺乏周转资金为由再次向原告借款40万元，约定月利息10000元，即月息按2.5％计算。原告于2016年3月7日通过网上银行将40万元汇入被告廖仁广的农行账户。并约定两被告于每月的2日前按时将上月的利息（含前面20万元），即每月15000的利息支付给原告。但从2016年6月份后起两被告未向原告支付利息，原告多次电话短信催促两被告支付利息，但两被告并未支付。两被告未支付利息的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求：1、依法解除原告与两被告签订的《借款合同》，判令两被告立即偿还原告借款本金60万元；2.支付借款利息36000元（利息结算至2016年9月3日止，之后的利息按月利率2%计算至两被告还清借款本金之日止）。3.本案诉讼费由两被告承担。
被告廖仁广、周娟依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告廖仁广、周娟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对原告所提交的全部证据均予以采信，并确认证据的证明力。
经审理查明，原告与被告廖仁广、周娟是朋友关系，被告廖仁广、周娟分别于2015年12月20日与2016年3月6日以做生意缺乏周转资金为由向原告借款20万元和40万元。借贷双方在借款当日都签订了借款合同，合同中借贷双方约定月息按2.5％计算,20万元的借款利息在每月的17日前支付上月的利息，40万元的借款利息在每月的2日前支付上月的利息。第一笔20万元的借款两被告支付了5个月的利息，共计25000元；第二笔40万元的借款两被告支付了3个月的利息，共计30000元。从2016年6月份起两被告未向原告支付利息，原告多次电话及短信催促两被告支付利息，但两被告未予支付。原告于2016年8月24日诉至法院，请求：1、依法解除原告与两被告签订的《借款合同》，判令两被告立即偿还原告借款本金60万元；2.支付借款利息36000元（利息结算至2016年9月3日止，之后的利息按月利率2%计算至两被告还清借款本金之日止）。3.本案诉讼费由两被告承担。
上述事实有原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同复印件两份、借条复印件两份、中国农业银行网上银行电子回单复印件两份、原告账号为62×××39的资金流水凭证、原告于2016年8月3日发给被告廖仁广短信息的复印件等证据在卷佐证。
本案在诉讼过程中，经原告的诉讼保全申请，本院依法裁定:一、冻结被告廖仁广开设于广西融安县农村商业银行账号为22×××50中的存款9636.24元、6229920500003679888中的存款1347.48元、6231330500025042396中的存款643.33元；冻结被告周娟开设于广西融安县农村商业银行账号为62×××05中的存款989.56元、6229920500071642693中的存款3514.99元，冻结期限为一年；冻结被告周娟开设于中国农业银行股份有限公司融安县支行银行账号为62×××13中的存款4416.65元，冻结期限为一年；冻结被告周娟开设于中国建设银行股份有限公司融安支行银行账号为62×××30中的存款14759.64元，冻结期限为一年；二、查封被告廖仁广所有的桂Ｂ×××××号小汽车一辆（查封价值以100000元为限），查封期限为二年。三、冻结被告廖仁广在融安县仁广油脂科技有限公司享有的60％的股权及冻结被告周娟在融安县仁广油脂科技有限公司享有的40％的股权，冻结期限为二年。
本院认为：原告与两被告签订的两份《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，不违法律的规定，系合法有效合同，依法应受法律保护。原告按约履行了合同义务，而两被告从2016年6月份起停止支付利息，原告多次电话及短信催促被告及时支付到期利息，但两被告并未按期支付利息，两被告停止支付利息的行为已经构成违约。并且以两被告为股东的融安县仁广油脂科技有限公司已经停产，说明两被告的财务状况已经恶化。原告有理由相信两被告难以履行《借款合同》约定的义务。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本金。现原告变更月利率按2%计算及诉请两被告支付2016年6月至8月三个月的利息共计36000元，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告荣秋萍与被告廖仁广、周娟于2015年12月20日及于2016年3月16日签订的两份《借款合同》；
二、被告廖仁广、周娟应共同偿还原告荣秋萍借款本金人民币600000元及利息36000元，共计636000元(利息计算至2016年9月3日止，之后利息按月利率2%计算至借款本金还清时止)。
本案案件受理费10160元，诉讼保全费1197元，共计11357元，由被告廖仁广、周娟负担。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 林随干
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林会洋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第627号
上诉人（原审原告）：汪辉贤。
委托代理人：汪书华。
委托代理人：郑景文。
被上诉人（原审被告）：程龙你。
被上诉人（原审被告）：程土水。
二被上诉人共同委托代理人：胡建发。
上诉人汪辉贤为与被上诉人程龙你、程土水土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：1994年3月20日，汪辉贤与原常山县青石乡和尚弄村经济联合社签订土地承包合同。其中，汪辉贤承包的位于现常山县青石镇和上弄村“新宕弄”地块的土地面积为一亩，四至为“东至坑，南至龙你地，西至山，北至初二地”。在汪辉贤签订土地承包合同之前，程龙你在现常山县青石镇和上弄村“新宕弄”开荒种植农作物，程龙你开荒后使用的土地至今仍由其种植胡柚树并管理收益。后汪辉贤认为其承包的土地范围应包括程龙你、程土水种植胡柚树的地块而引起纠纷，该纠纷经镇、村干部调解均无果。2013年8月9日，汪辉贤诉至法院，要求程龙你、程土水移除占用汪辉贤承包地的胡柚树；本案诉讼费用由程龙你、程土水负担。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷中，汪辉贤承包的位于现常山县青石镇和上弄村“新宕弄”的土地四至中的“东至坑”虽然从指向范围来看已将程龙你、程土水实际使用的土地包括在内，但程龙你、程土水实际使用该土地在汪辉贤签订土地承包合同之前，而且，对于汪辉贤实际享有承包经营权的土地范围应结合其面积来确定，多年来汪辉贤对其承包经营的土地面积并无异议，汪辉贤所实际使用土地的面积也未少于土地承包合同所记载的面积。因此，汪辉贤承包土地四至中的“东至坑”并不必然包括现由程龙你、程土水实际使用的土地，汪辉贤主张讼争土地承包经营权属其所有依据不足，故法院对汪辉贤要求程龙你、程土水移除胡柚树的请求不予支持。若对现由程龙你、程土水实际使用土地的使用权有争议，可通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回汪辉贤的诉讼请求。案件受理费80元，已减半收取40元，由汪辉贤负担。
判决后，汪辉贤不服，向本院提起上诉称：1、上诉人依法享有和尚弄村新宕弄地块的土地承包经营权。2、通过原审法院认定上诉人位于新宕弄地块的四至是已经确定的。被上诉人种植胡柚的争议土地属于上诉人承包地范围。3、本案上诉人针对自己主张选择的法律关系是土地承包经营权侵权之诉，本案的关键是要确认上诉人是否享有争议地块的承包经营权。请求二审法院维护上诉人的合法土地承包经营权，判决被上诉人停止对上诉人享有该土地承包经营权的侵害，移除占用上诉人承包地的胡柚树。
经审理，本院认为：本案的主要争议焦点是被上诉人程龙你、程土水种植的胡柚树是否属于上诉人汪辉贤的承包地范围。该争议焦点所依据的基础事实是上诉人汪辉贤是否享有本案讼争土地的承包经营权。对此，上诉人汪辉贤一审提供了1994年土地承包合同、二审提供了1981年农业承包合同书，但该两份证据无法充分证明上诉人汪辉贤对讼争土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原审法院直接驳回上诉人汪辉贤的诉讼请求属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院（2013）衢常民初字第291号民事判决；
二、驳回汪辉贤的起诉。
一审案件受理费80元，已减半收取40元；二审案件受理费80元，均退回上诉人汪辉贤。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年十二月二日
代书 记员 方 帅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第627号
上诉人（原审原告）：汪辉贤，男，1955年5月21日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
委托代理人：汪书华，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住浙江省常山县，系汪辉贤儿子。
委托代理人：郑景文，男，常山县天马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程龙你，男，1940年6月15日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）：程土水，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
二被上诉人共同委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
上诉人汪辉贤为与被上诉人程龙你、程土水土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：1994年3月20日，汪辉贤与原常山县青石乡和尚弄村经济联合社签订土地承包合同。其中，汪辉贤承包的位于现××青石镇和××村“新宕弄”地块的土地面积为一亩，四至为“东至坑，南至龙你地，西至山，北至初二地”。在汪辉贤签订土地承包合同之前，程龙你在现××青石镇和××村“新宕弄”开荒种植农作物，程龙你开荒后使用的土地至今仍由其种植胡柚树并管理收益。后汪辉贤认为其承包的土地范围应包括程龙你、程土水种植胡柚树的地块而引起纠纷，该纠纷经镇、村干部调解均无果。2013年8月9日，汪辉贤诉至法院，要求程龙你、程土水移除占用汪辉贤承包地的胡柚树；本案诉讼费用由程龙你、程土水负担。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷中，汪辉贤承包的位于现××青石镇和××村“新宕弄”的土地四至中的“东至坑”虽然从指向范围来看已将程龙你、程土水实际使用的土地包括在内，但程龙你、程土水实际使用该土地在汪辉贤签订土地承包合同之前，而且，对于汪辉贤实际享有承包经营权的土地范围应结合其面积来确定，多年来汪辉贤对其承包经营的土地面积并无异议，汪辉贤所实际使用土地的面积也未少于土地承包合同所记载的面积。因此，汪辉贤承包土地四至中的“东至坑”并不必然包括现由程龙你、程土水实际使用的土地，汪辉贤主张讼争土地承包经营权属其所有依据不足，故法院对汪辉贤要求程龙你、程土水移除胡柚树的请求不予支持。若对现由程龙你、程土水实际使用土地的使用权有争议，可通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回汪辉贤的诉讼请求。案件受理费80元，已减半收取40元，由汪辉贤负担。
判决后，汪辉贤不服，向本院提起上诉称：1、上诉人依法享有和尚弄村新宕弄地块的土地承包经营权。2、通过原审法院认定上诉人位于新宕弄地块的四至是已经确定的。被上诉人种植胡柚的争议土地属于上诉人承包地范围。3、本案上诉人针对自己主张选择的法律关系是土地承包经营权侵权之诉，本案的关键是要确认上诉人是否享有争议地块的承包经营权。请求二审法院维护上诉人的合法土地承包经营权，判决被上诉人停止对上诉人享有该土地承包经营权的侵害，移除占用上诉人承包地的胡柚树。
经审理，本院认为：本案的主要争议焦点是被上诉人程龙你、程土水种植的胡柚树是否属于上诉人汪辉贤的承包地范围。该争议焦点所依据的基础事实是上诉人汪辉贤是否享有本案讼争土地的承包经营权。对此，上诉人汪辉贤一审提供了1994年土地承包合同、二审提供了1981年农业承包合同书，但该两份证据无法充分证明上诉人汪辉贤对讼争土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原审法院直接驳回上诉人汪辉贤的诉讼请求属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院（2013）衢常民初字第291号民事判决；
二、驳回汪辉贤的起诉。
一审案件受理费80元，已减半收取40元；二审案件受理费80元，均退回上诉人汪辉贤。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年十二月二日
代书 记员 方 帅
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1594号
原告：秦龙水，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王杰宜，该村委会主任。
被告：安徽华亿农牧科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路18号。
法定代表人：王幼鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周传福，公司员工。
本院在审理原告秦龙水诉被告安徽华亿农牧科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告秦龙水于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告秦龙水的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦龙水撤诉。
案件受理费共计50元，减半收取计25元，由秦龙水自行承担。
审 判 长 李桂生
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 李邦春
二〇一八年七月十九日
书 记 员 查振宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初1367号
原告：陈浩，男，1988年4月24日出生，汉族，住安平县。
被告：贾仁旺，男，1983年10月14日出生，汉族，住深州市。
被告：魏丽丽，女，1987年1月19日出生，汉族，住深州市。
被告：深州市昌洪丝网制品有限公司，住所地：深州市深安路西侧赵八庄段。
法定代表人：贾仁旺，任公司经理。
原告陈浩与被告贾仁旺、魏丽丽、深州市昌洪丝网制品有限公司（以下简称昌洪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告贾仁旺、被告魏丽丽、被告昌洪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贾仁旺、魏丽丽立即偿还原告借款本金600000元及利息（从2014年11月26日按月利率3%计算至清偿完毕止），被告深州市昌洪丝网制品有限公司对以上借款本金及利息承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日被告贾仁旺因家庭用途向原告借款60万元，当日原告将现金60万元打入原告账号内，双方签订借款合同。约定月利率3%，1个月后归还。被告深州市昌洪丝网制品有限公司作为保证人，在借款合同上盖章。被告贾仁旺与被告魏丽丽系夫妻关系，以上借款用于家庭生活。二被告应共同偿还。被告深州市昌洪丝网制品有限公司作为保证人应承担连带赔偿责任。以上借款到期后，本金及利息经原告多次催要，三被告一直推脱，原告无奈只得依法诉讼，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。
被告贾仁旺未作答辩。
被告魏丽丽未作答辩。
被告深州市昌洪丝网制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.转账记录一份，拟证明原告于2014年11月26日向被告转款60万元；2.借款合同一份，拟证明被告向原告借款60万元用于改善家庭生活，并由昌洪公司连带保证担保；3.证人陈某、宋某，当庭证言，拟证明2018年6月7日，被告在借款合同上担保人的位置加盖昌洪公司的公章。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告陈浩已履行了出借义务，被告贾仁旺理应及时偿还借款，故原告要求被告贾仁旺偿还借款本息及被告昌洪公司承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。关于被告魏丽丽，因借款合同中约定借款用途为改善家庭生活质量，故应承担共同偿还借款本息的责任。关于借款利息，原、被告的约定违反法律规定，应依法核减为按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾仁旺、魏丽丽于本判决生效后三日内共同偿还原告陈浩借款本金600000元及利息（自2014年11月26日起，按月息2%计算至借款还清为止）；
二、被告深州市昌洪丝网制品有限公司对第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取）、案件保全费3520元，共计8420元，由被告贾仁旺、魏丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年七月二十五日
书记员 逯天龙
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125财保26号
申请人：张喜平，男，汉族，1965年11月12日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被申请人：谢万荣，男，汉族，1964年10月14日生，农民，住岷县。
申请人张喜平于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求漳县人民法院提存被申请人谢万荣在漳县法院的现金113600元。申请人张喜平以登记在张金龙名下的西桥街X-
XX号房产担保。
本院经审查认为：申请人张喜平的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人谢万荣在漳县人民法院账户上的现金113600元予以提存，期限一年。
案件申请费1088元，由申请人张喜平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周凤菊
二〇一七年七月十一日
书记员 董晓琳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执恢275号
申请执行人：日照庆瑞商贸有限公司。
被执行人：日照东泰建筑工程有限公司。
被执行人：卜庆志，男，1977年1月22日出生，汉族，城镇居民，住日照市东港区。
被执行人：周扬梅，女，1973年2月7日出生，汉族，城镇居民，住日照市东港区。
申请执行人日照庆瑞商贸有限公司与被执行人日照东泰建筑工程有限公司、卜庆志、周扬梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1102民初654号民事判决书，已发生法律效力,申请执行人于2017年4月5日向本院申请立案执行的（2017）鲁1102执971号案件未履行，现于2018年4月18日申请恢复执行，本院与同日立案,执行标的9505100元。
本案在执行过程中，因各方当事人已经达成和解意见，申请人申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执恢275号申请执行人日照庆瑞商贸有限公司与被执行人日照东泰建筑工程有限公司、卜庆志、周扬梅借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦江
二〇一八年七月十七日
书记员 杨达
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂06执91号
李兴才：
被执行人李兴才罚金一案，防城港市中级人民法院于2018年6月27日作出的（2018）桂06刑初30号刑事判决已发生法律效力。本院于2018年7月12日依法立案执行。2018年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李兴才缴纳罚金一万元，2018年7月18日，被执行人李兴才缴纳罚金1万元（存入子账户账号：61×××15），履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月一日
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执裁字第93号
申请执行人颜某，居民。
被执行人冯某，那坡县人民检察院干部。
申请执行人颜某与被执行人冯某抚养费纠纷一案，本院已经向被执行人冯某发出《执行通知书》，被执行人冯某已按执行通知书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院作出的（2014）那民一初字第268号民事调解书及本院立案执行的（2014）那执字第93号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 隆 兵
执行员 农肯超
执行员 凌建东
二〇一四年十二月三日
书记员 王林林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执复11号
复议申请人：赵红，女。
申请执行人：秦皇岛市国宏贸易有限公司。
法定代表人：郭廷洪。
被执行人：姜景泉，男。
齐齐哈尔市建华区人民法院（下称建华区法院）依据秦皇岛仲裁委员会（2015）秦仲裁字第128号仲裁裁决书、本院（2015）齐执字第185号执行裁定书，受理秦皇岛市国宏贸易有限公司（下称国宏公司）申请执行姜景泉买卖合同纠纷一案。在执行过程中，建华区法院于2017年12月26日作出（2015）建执字第477-2号执行裁定，裁定担保人赵红在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。赵红不服，提出执行异议。建华区法院审查后，作出（2018）黑0203执异7号执行裁定，驳回赵红的异议请求。赵红不服向本院申请复议，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。
经建华区法院审查认为，赵红系成年人，具有完全民事行为能力，其自愿为被执行人姜景泉担保，以其名下财产为被执行人姜景泉担保本案的全部费用，并与申请执行人达成和解意见，是赵红本人的真实意思表示，对于其担保行为应当承担相应的法律责任。经查，被执行人姜景泉无财产可供执行，且赵红与申请执行人国宏公司于2016年1月22日在建华区法院达成的和解意见中明确约定：被执行人姜景泉于2017年7月1日前一次性履行债务，如到期不履行，赵红自愿为姜景泉担保本案的全部费用，同意法院执行其名下的财产用于偿还欠款。该和解意见约定赵红承担担保责任，履行清偿债务义务的条件是被执行人姜景泉于2017年7月1日前不履行债务，与被执行人姜景泉是否有财产可供执行无关，故对赵红的异议主张不予支持。该院于2018年2月7日作出（2018）黑0203执异7号执行裁定，驳回赵红的异议请求。赵红收到裁定后不服，向本院申请复议。
赵红复议称，我当初为被执行人担保虽然是本人签字，�当时未对事情的严重性和自己偿还债务能力有清楚认识，如果法院强行执行替被执行人还债，势必影响我和孩子的生存。另外，在我担保之前有孙××为债务人姜景泉提供全额担保，担保应有顺序，且姜景泉应为还款的第一责任人，他并未失踪或躲避，正在积极想办法偿还债务，不存在主观故意不还债。请求变更建华区法院（2018）黑0203执异7号执行裁定书，改为优先向姜景泉、第一担保人孙××直接追讨债务。
申请执行人国宏公司提交书面答辩称，赵红提出的复议完全没有法律依据。因为和解协议符合法律规定，且是其本人的真实意思表示，不存在合同法规定的无效、可撤销等情形，其本人也是具有完全民事行为能力的正常人，对于自身的行为应当承担所造成的法律后果。对于我公司来说，只要能实现自己的债权，无论申请执行谁都是我公司的权利，赵红�出的复议理由不成立，请求驳回其复议请求。
经审查查明，2017年12月24日，申请执行人国宏公司向建华区法院提交申请称，因姜景泉未按和解协议履行给付义务，赵红在执行期间为姜景泉提供担保，如姜景泉不履行，赵红同意执行其名下财产，用于偿还姜景泉所欠债务，申请法院追加担保人赵红为本案的被执行人。同年12月26日，建华区法院作出（2015）建执字第477-2号执行裁定，裁定：担保人赵红在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。担保人赵红应在裁定生效之日起十日内向申请执行人国宏公司清偿本案应履行的全部债务。赵红收到该裁定后不服，向建华区法院提出执行异议。除此与建华区法院审查认定的事实相一致，不再重述。
本院认为，复议申请人赵红对其为姜景泉签字担保的事实未予否认，只是主张法院应保障其和孩子的�存权并优先执行姜景泉及在先的担保人孙××。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”本案中，申请执行人国宏公司于2017年12月24日向建华区法院申请追加赵红为本案被执行人，该法院可按上述法律规定，在被执行人姜景泉仍未履行义务的情况下，裁定依法直接执行担�人的财产，追加担保人为本案被执行人缺乏法律依据。建华区法院援引《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条作出（2015）建执字第477-2号执行裁定，该裁定并非执行实施类裁定，且程序及适用法律均有不当之处，本院予以纠正。建华区法院在姜景泉逾期不履行的情形下，有权依据申请执行人的申请，裁定执行担保人的财产，并应依法保障担保人及其所抚养家属的生存权。关于赵红主张法院应优先执行姜景泉及在先的担保人孙××的复议请求，赵红于2016年1月22日签字承诺，如果姜景泉于2017年7月1日前未一次性履行债务，赵红自愿为姜景泉担保本案的全部费用，同意法院执行其名下的财产用于偿还欠款。赵红与国宏公司、姜景泉三方签订的和解意见中并未附加应优先向姜景泉、担保人孙××追讨债务的条件。另外，根据《最高人民法院关�执行担保若干问题的规定》第十一条第二款的规定：“执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。”除此本案不存在其他优先执行姜景泉、担保人孙××的情形。因赵红未提供姜景泉现有现金、银行存款可供执行，故其该项复议请求依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建执字第477-2号执行裁定及（2018）黑0203执异7号执行裁定书；
二、不予追加执行担保人赵红为本案被执行人；
三、驳回复议申请人赵红请求优�执行姜景泉、担保人孙××的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 克
审判员 刘卫平
审判员 熊英丽
二〇一八年五月二日
书记员 王雪姣
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7203号
原告：国元农业保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市平安路与广陵路交叉口东北侧。
法定代表人：李翔华，该公司经理。
被告：刘松。
被告：淮安市好运达运输有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇劳动村4组。
法定代表人：陈小红，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济技术开发区厦门西路16－1号。
负责人：王华，该公司总经理。
本院于2016年12月6日立案受理了原告国元农业保险股份有限公司天长支公司（以下至判决主文前简称国元保险公司）与被告刘松、淮安市好运达运输有限公司（以下至判决主文前简称好运达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，后根据原告申请，本院依法追加被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）为被告参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国元保险公司的委托代理人、被告好运达公司的委托代理人、被告平安保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国元保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司赔偿原告损失12000元，�承担诉讼费。事实和理由：2014年4月29日，骆修林驾驶皖Ｍ×××××号重型货车，沿312省道由东向西行驶至7公里500米时，与前方同向行驶的刘松驾驶的苏Ｈ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成两车受损，皖Ｍ×××××号重型货车乘坐人卢庆华受伤的交通事故。该事故经交警部门认定骆修林负事故全部责任，刘松、卢庆华无责任。事故发生后，天长交警队在没有了解无责方交强险要赔偿原告乘客医药费1000元、死亡伤残项目11000元的情况下，错误的调解由无责方刘松赔偿伤者800元。因天长市天乐电器厂（以下简称天乐电器厂）就其所有的皖Ｍ×××××号车辆在原告处投保车上人员责任险-
乘客座位等险种，天乐电器厂向安徽省天长市人民法院提起了保险合同诉讼，安徽省天长市人民法院作出（2015）天民二初字第00085号民事判决，认定原告各项损失为卢庆华医疗费2069.92元、�养费390元、护理费3206元、交通费150元、误工费7315元、伙食补助费390元、施救费650元，合计14170.92元，扣除天乐电器厂驾驶员从刘松处所得赔偿款800元，判决原告在车上人员险范围内赔偿天乐电器厂13370.92元，诉讼费由原告承担82元，合计13452.92元。原告不服上诉至安徽省滁州市中级人民法院，该院作出（2015）滁民二终字第00242号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2015年9月9日向天乐电器厂支付了13452.92元赔偿款。原告认为医疗费大于1000元无责医疗限额，无责任死亡伤残赔偿限额包含误工费、护理费、交通费等合计10671元，应由无责方全部承担。根据车上人员险保险条款第五条第八项规定：“应由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿”。好运达公司在平安保险公司购买了交强险，应由平安保险公司承担12000元。
被告刘松未�答辩。
被告好运达公司辩称：车辆保险手续齐全，应由被告平安保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称：1、滁州市中级人民法院于2015年8月3日作出判决，判令原告在判决书生效之日起十日内履行赔偿责任，现本案已超过诉讼时效期间；2、苏Ｈ×××××号车辆在事故中无责任，在交警部门见证下刘松与骆修林已经达成调解，不适用追偿；3、本案属人身损害赔偿案件，不适用追偿；4、原告与天乐电器厂的诉讼是因座位险合同产生纠纷，且交通事故受害人未主张交强险赔偿，故原告未取得代位求偿权。综上，平安保险公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，骆修林驾驶皖Ｍ×××××号重型货车，沿312省道由东向西行驶至7公里500米时，与前方同向行驶的刘松驾驶的苏Ｈ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成两车受损，皖Ｍ×××××号重型货车乘坐人卢庆华受伤的交通事故。该事故经交警部门认定骆修林负事故全部责任，刘松、卢庆华无责任。事故发生后，经天长市道路交通事故人民调解委员会调解，骆修林与刘松达成协议，两车车损及施救费由全责方承担，刘松赔偿卢庆华800元。骆修林驾驶的皖Ｍ×××××号车辆所有人为天乐电器厂，该厂于2013年6月21日就皖Ｍ×××××号车辆在原告处投保了交强险、车上人员责任险-
乘客座位等险种，保险合同中约定“应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿”。刘松驾驶的苏Ｈ×××××号车辆登记所有人为好运达公司，该公司于2013年11月7日就苏Ｈ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，约定无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。
事故发生后，天乐电器厂将国元保险公司作为被告，向安徽省天长市人民法院提起了保险合同诉讼，国元保险公司辩称先扣除交强险应赔偿的损失，安徽省天长市人民法院认为国元保险公司的保险合同中“应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿”系免责条款，国元保险公司未举证证明已向投保人履行明确说明义务，且当事人未向第三方车辆及投保的保险公司主张交强险赔偿款项，遂作出（2015）天民二初字第00085号民事判决书，认定原告各项损失为卢庆华医疗费2069.92元、营养费390元、护理费3206元、交通费150元、误工费7315元、伙食补助费390元、施救费650元，合计14170.92元，扣除天乐电器厂驾驶员从第三方车辆驾驶员刘松处所得赔偿款800元，判决国元保险公司在车上人员险范围内赔偿天乐电器厂13370.92元，诉讼费由原告承担82元，合计13452.92元。原告不服并上诉至安徽省滁州市中级人民法院，该院于2015年8月3日作出（2015）滁民二终字第00242号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2015年9月9日向天乐电器厂支付了13452.92元赔偿款。2016年12月6日，原告以诉称事实和理由诉至本院。
本院认为：被保险人因第三者的行为而发生死亡××病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利。本皖Ｍ×××××0号车辆因与第三者车辆碰撞致其车上人员受伤，原告作为保险人依据车上人员险约定赔付保险金后，依法不再享有追偿的权利。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告国元农业保险股�有限公司天长支公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告国元农业保险股份有限公司天长支公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦凯
二〇一七年三月一日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡××病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5931号
原告：李志化，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：张晓宇，男，1994年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告李志化与被告张晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志化到庭参加诉讼，被告张晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志化向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张晓宇立即偿还原告借款金额12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓宇于2018年1月29日由于急需资金周转从原告处借款12000元并给原告出具了借条、收条，并口头约定2018年2月28日前还清借款，借款到期后并未偿还。后原告多次找被告催要，未果，原告诉至法院。
张晓宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李志化经朋友介绍与张晓宇认识，2018年1月29日，张晓宇从李志化处借款12000元，并于当天为李志化出具借条、收条各一张，借条内容为：因急需现金张晓宇向李志化借人民币12000元，大写壹万贰仟元整。借款人：张晓宇。身份证号，落款时间为2018年1月29日。后经催要，张晓宇未还款而成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张晓宇向李志化借款，李志化同意出借并交付给张晓宇现金12000元，双方之间成立民间借贷关系；现张晓宇不还借款，已构成违约，李志化持借条诉请判令张晓宇还款，理据充分，本院予以支持。张晓宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，由此产生的不利后果由张晓宇承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张晓宇偿还李志化借款12000元，于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙付彪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新长民初字第79号
原告：闵国苓，女，汉族，新建县人。
被告：丁玉明，男，汉族，新建县人。
原告闵国苓诉被告丁玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓仰方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵国苓到庭参加了诉讼，被告丁玉明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闵国苓诉称：2013年11月28日，被告因资金周转困难向原告借款100000元并出具借条一张，约定一个月内归还。但借款到期后，被告拒不归还，故原告诉讼来院，要求：1、被告偿还�告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告闵国苓提供如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；
证据二、被告丁玉明于2013年11月28日向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告丁玉明未答辩亦未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。
经审理查明：2013年11月28日，被告丁玉明因资金周转困难向原告闵国苓借款100000元并向原告出具借条一张，并注明在一个月内还清。借款到期后，被告未归还，故原告诉讼来院。
本院认为：被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分。被告在借款到期后未按期履行还款义务，对此纠纷的引起应负全部责任。故原告要求被告偿还借款100000元，理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则�第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁玉明在本判决生效后十日内归还原告闵国苓借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，由被告丁玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓仰方
二〇一四年五月二十八日
书记员 滕 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第242号
罪犯张迪，男，1990年3月24日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一三年三月十四日作出（2013）宜刑初字第16号刑事判决，认定被告人张迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯张迪减刑九个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张迪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张迪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张迪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张迪减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月2日起到2015年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初780号
原告朱品菊。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告蒋东霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地江苏省南通市青年中路90号。
负责人马军，公司总经理。
委托代理人陆鑫辉，公司职员。
原告朱品菊与被告蒋东霞、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员潘小维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱品菊的委托代理人陈维先、被告蒋东霞、被告保险公司的委托代理人陆鑫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年6月22日，蒋东霞驾驶的苏F×××××号小型普通客车与由吴建逵驾驶的电动自行车（后载朱品菊）发生碰撞，致吴建逵、朱品菊受伤、车辆受损。该起事故经交警部门认定，由蒋东霞承担主要责任，吴建逵承担次要责任，朱品菊无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告蒋东霞驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
三、原告受伤治疗概况：事发当日，原告朱品菊被送至启东人民医院住院治疗，于同年7月10日出院，共住院18天。
四、当事人赔偿费用主张情况：医药费24585.82元、伙补费324元、营养费600元、护理费5108.4元、交通费487元。
五、与本案有关的其他情况：1、本起交通事故伤者有吴建逵、朱品菊两人，均已起诉，在交强险医疗费用限额内各受偿5000元；2、事发后，被告保险公司为原告朱品菊垫付10000元。
双方对第二、三、五项均无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告保险公司对案涉事故的责任认定有异议，但是未能提供证据证明该责任认定与事实不符，故本院对交警部门出具的责任认定书予以确认。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，被告保险公司提出要求扣除10%的非医保用药，但未能提供证据证实其剔除非医保用药主张的合法合理性，本院对保险公司的抗辩不予采纳；被告保险公司要求剔除原告用药明细中金额为2117元前列地尔注射液和金额为120元的血塞通滴丸的药物，经咨询法医意见，原告的用药基本合理，故本院支持其医疗费为24585.82元。2、伙补费324元，被告无异议，本院予以确认。3、营养费，经咨询法医意见，结合原告的伤情，本院认定其营养期限为45日，故本院确认其营养费450元（45天×10元／天）。上述1-3项为医疗项，合计25359.82元，因交强险限额由两伤者各受偿5000元，故应由被告保险公司在交强险范围赔偿5000元，剩余部分由被告保险公司在商业险范围内按责赔偿16287.86元［（25359.82-5000）元×80%］。4、护理费，经咨询法医意见并结合原告的伤情，本院支持其护理费5108.4元（60天×85.14元／天）。5、交通费，本院依据原告住址、治疗等情况，酌情支持200元。上述4-5项为伤残项，合计5308.04元，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。
综上，被告保险公司应赔偿原告朱品菊因交通事故造成的各项损失合计26596.26元。因被告保险公司已为原告朱品菊垫付10000元，为减少诉累，该款项应由被告保险公司从支付原告的赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在保险范围内赔偿原告朱品菊因交通事故造成的各项损失合计26596.26元，扣除已垫付的10000元，尚需赔偿16596.26元，汇入原告朱品菊于中国邮政储蓄银行开设的账户：60×××56；
二、被告蒋东霞在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告朱品菊负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 潘小维
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张哲豪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1413号
原告：王永章，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：赖廷林，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告王永章与被告赖廷林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永章、被告赖廷林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永章向本院提出诉讼请求：1、赖廷林支付原告借款人民币6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月下旬，被告赖廷林与原告合伙经营养猪场期间，赖廷林向原告借款8000元，10月中旬还款2000元，剩下6000元至今未归还。
被告赖廷林辩称，原告主张的借款不存在。原、被告曾经合伙经营养猪场，其间，双方之间产生了多笔钱款往来，2017年年初，双方协议解除合伙关系时，已全部清算完毕。
审理中，原告王永章向本院提交了《养殖场合作养殖协议终止协议》、《收条》、记账单、银行账户交易明细。被告赖廷林认为上述证据为原、被告之间合伙期间的账务往来，已在终止合伙关系时清算完毕，没有借条，不能证明原告所主张的借款事实。本院认为，上述证据证明了原、被告之间合伙经营养殖场的相关事实。
根据上述证据及原、被告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：原告王永章与被告赖廷林于2015年年底起合伙经营养殖场养猪，其间，由被告负责养殖场开支，原告负责记账。记账单中载有一笔被告所书“差老王6000元”。2017年1月10日，原、被告签订了《养殖场合作养殖协议终止协议》，约定双方解除合伙关系，被告支付原告10万元，首付4万元，余款6万元在2017年2月11日前付清。此后，原告以被告向其借款6000元未偿还为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告王永章主张被告赖廷林向其借款6000元未予偿还，原告依法对借款事实负有举证责任。现原告提供的证据，可以证明被告曾经欠其6000元的事实，但由于原、被告之间存在合伙关系，合伙期间产生的账务往来属合伙事项，在缺乏借条等其他相关依据佐证的情况下，不足以证明该笔款项的性质系借款。原告未完成举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王永章对被告赖廷林的诉讼请求。
案件受理费，本院减半收取25元，由原告王永章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 蒋零玲
二〇一七年五月四日
书记员 吴雨洵
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第890号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人姚某贤，广西壮族自治区钦州市北区人。
被执行人姚某贤犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）惠阳法刑二初字第15号刑事判决书已经发生法律效力后，由于被执行人姚某贤未履行本该刑事判决书确定缴纳罚金人民币50000元的义务。本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人姚某贤在广东省东莞监狱服刑，本院依法向被执行人姚某贤送达执行通知书等法律文书，责令其缴纳罚金50000元、承担执行费650元。逾期被执行人姚某贤未履行，本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人姚某贤名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第601号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十月八日
书记员 马伟文
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初74号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张复强，男，1989年8月18日出生，汉族，高中毕业，个体，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月30日被柘城县公安局取保候审
指定辩护人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】31号起诉书指控被告人张复强犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉,被告人张复强及其指定辩护人齐广亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日，被告人张复强酒后驾驶豫Ｎ×××××号轿车行驶至柘城县湖中路路段被民警查获，经鉴定其静脉血液酒精含量为177.33mg/100ml。
被告人张复强对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
指定辩护人的辩护意见：被告人张复强认罪态度好，如实供述自己的罪行，系坦白，建议从轻处罚。
上述事实，被告人张复强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；被告人张复强的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张复强违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人张复强静脉血中酒精含量为177.33mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张复强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张复强如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚，且当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。对辩护人认为被告人认罪态度好，如实供述罪行，系坦白，无前科，应当从轻处罚的观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张复强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 琳
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0304刑初17号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人郭某，男，27岁。2015年10月30日因涉嫌交通肇事被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年11月12日被鸡西市公安局直属分局变更为取保候审，2016年2月16日被本院取保候审。
被告人郭某交通肇事一案，由黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院于2016年2月16日以鸡滴检刑诉（2016）14号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，鸡西市滴道区人民检察院检察员高晓红出庭支持公诉，被告人郭某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月29日22时许，被告人郭某驾驶白色丰田牌汉兰达吉普车（牌号为临黑A96**号）沿G201国道由东向西行驶至鸡西市滴道区电厂道口西100米处同乐5组团小区路口时将被害人于某撞倒致其当场死亡，被告人郭某驾车逃逸。经法医鉴定：被害人于某是被运动的钝性物体（机动车）作用致心脏、肝脏破裂及颅脑损伤死亡。被告人郭某在此次交通事故中负全部责任。
被告人郭某于2015年10月30日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2015年11月8日，被告人郭某与被害人家属达成民事赔偿协议，被告人郭某的舅舅高云鹏代替郭某赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计545，500.00元，且已实际履行，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、认证的书证受案表、投案自首说明、查获经过、户籍证明、驾驶证、赔偿协议、通话记录单；证人赵某、张某、曹某、李某、高某、林某、陶某的证言；被告人郭某的供述；鉴定结论鸡西市公安局刑事技术支队鉴定意见书，交通事故责任认定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、车辆技术检验报告、吸毒检测报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，控方意见成立。被告人郭某在庭审过程中自愿认罪，依法可酌定从轻处罚；被告人郭某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人郭某与被害人家属达成赔偿协议，能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法应当对被告人从轻处罚。被告人郭某确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。根据被告人郭某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考察期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安丰军
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓延辉
①
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初70号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某，男，1976年1月8日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月9日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，2016年11月23日经延津县人民检察院批准，于次日被延津县公安局执行逮捕；因涉嫌诈骗罪，于2016年12月28日被延津县公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，2017年3月6日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌诈骗罪，2017年3月23日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士、刘志灵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2016年6月份，被告人李某以帮助被害人王某乙处理其交通事故向交警队缴纳赔偿费为由，骗取王某乙现金15000元，后被告人李某将骗取的这15000元现金挥霍。
案发后，被告人李某已将所骗钱款全部退还给被害人，并取得了被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了前科证明、谅解书等书证；证人王某甲、张某证言；被害人王某乙陈述；被告人李某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。延津县人民检察院建议在有期徒刑一年以下量刑，并处或者单处罚金。
被告人李某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年6月份，被告人李某以帮助被害人王某乙处理其交通事故向交警队缴纳赔偿费为由，骗取王某乙现金15000元，后被告人李某将骗取的这15000元现金挥霍。
案发后，被告人李某已将所骗钱款全部退还给被害人，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有前科证明、谅解书等书证；证人王某甲、张某证言；被害人王某乙陈述；被告人李某供述和辩解等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后，被告人已将所骗钱款全部退还被害人，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经对被告人李某社会调查，李某具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会；根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 黄盼盼
二〇一七年五月十九日
书 记 员 丰振华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1911号
原告：张启侠，女，1970年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：李守伟，男，37岁，汉族，个体经营户。
被告：杨秀玲，女，1984年6月1日出生，汉族，农民。
上述两被告共同委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：贺明才，安徽文王律师事务所实习律师。
本院适用简易程序立案受理的原告张启侠与被告李守伟、杨秀玲健康权纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陈雁冰
二〇一六年六月十日
书记员 韦佳慧
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诏民初字第1991号
原告雅致集成房屋股份有限公司福州分公司，住所地福州市台江区。
负责人张羽，总经理。
委托代理人沈杰明，男，该公司职工，住福州市台江区。
被告中铁十九局集团有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人葛永利，董事长。
原告雅致集成房屋股份有限公司福州分公司（以下简称“雅致福州公司”）与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称“中铁十九局”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈杰明，到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因厦深铁路III标项目的需要，于2012年9月20日和2012年12月20日期间向原告租赁活动板房。原、被告之间签订的《雅致板房租赁合同书》约定，被告必须按合同规定向原告支付租金。原、被告分别于2012年9月19日和2012年10月25日各签订1份《续租结算单》（合同编号为：MZX20120051增补一续三和MZX20120051增补一续四、H020213003），被告租赁5栋规格分别为3K×16K×3P、3K×12K×3P、3K×8K×3P、3K×6K×3P、3K×20K×6P的活动板房。续租期限一直延续至2013年1月20日，续租期间的租金分别为6625.5元、13251元和6150元，被告应于2013年1月20日前付清26026.50元。上述租赁期限届满后，原、被告分别于2012年9月19日、2012年10月25日、2012年12月10日和2012年10月25日各签订1份《续租结算单》（合同编号分别为MZX20120052续三和2012MZX52续四、H020213006、H020213006X1），被告继续租赁使用上述5栋活动板房。续租期限一直延续至2013年1月20日，续租期间的租金总额分别为5492.2元、5492.2元、5492.2元和5492.2元，被告应于2013年1月20日前付清21968.80元。
综上所述，被告向原告租赁使用“雅致牌”活动板房应向原告支付的租金总额共计47995.30元。原告在数次催讨未果，现请求判令：1、被告向原告支付租金47995.30元及滞纳金，滞纳金从起诉之日起，按所结欠的租金总数额即47995.30元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的支付之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告没有答辩。
在本院审理过程中，原告提供下列证据，证明其所述的事实。
1、诏安县人民法院作出（2012）诏民初字第1093号民事判决书一份；2、福建省漳州市中级人民法院作出的（2013）漳民终字第591号民事判决书及生效证明一份；3、2012年9月19日《续租结算单》（合同编号：MZX20120051增补一续三）一份；4、2012年10月25日《续租结算单》（合同编号：MZX20120051增补一续四）一份；5、《续租结算单》（合同编号：H020213003）一份；6、《续租结算单》（合同编号：MZX20120052续三）一份；7、2012年9月19日《续租结算单》（合同编号：2012MZX52续四）；8、2012年10月25日《续租结算单》（合同编号：H020213006）；9、《续租结算单》（合同编号：H020213006X1）一份。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告向其租赁板房，尚欠租金的事实，本院依法予以认定。
经举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告双方于2008年9月28日签订《雅致板房租赁合同书》（合同编号为MZX2008010040350），及于2008年10月31日签订《雅致板房租赁合同书》（合同编号为MZX20080375及增补），并在上述两份合同下签订相应的续租合同：2012年10月25日补签《续租结算单》（合同编号：MZX20120051增补一续三）约定的租赁期间为2012年9月20日至2012年10月20日，每个月的租金为6625.5元；2012年10月20日签订《续租结算单》（合同编号：MZX20120051增补一续四）约定的租赁期间为2012年10月20日至2012年12月20日，两个月的租金为13251元；2012年12月25日补签《续租结算单》（合同编号：H020213003）约定的租赁期间是从2012年12月20日至2013年1月20日，每个月的租金是6150元；2012年9月19日签订《续租结算单》（合同编号：MZX20120052续三）约定的租赁期间是从2012年9月20日至2012年10月20日，每个月的租金是5492.20元；2012年10月25日补签《续租结算单》（合同编号：2012MZX52续四）约定的租赁期间是从2012年10月20日至2012年11月20日，每个月的租金为5492.20元；2012年12月10日补签《续租结算单》（合同编号：H020213006）约定的租赁期间是从2012年11月20日至2012年12月20日，每个月的租金为5492.20元；2012年12月25日补签《续租结算单》（合同编号：H020213006X1）约定的租赁期间是从2012年12月20日至2013年1月20日，每个月的租金是5492.20元。以上租赁合同所产生的租金合计47995.30元的事实。本院于2013年12月20日立案受理了本案。
综上所述，本院认为，被告中铁十九局集团有限公司向原告雅致集成房屋股份有限公司福州分公司租赁板房的事实，有书面合同为据，依法可予认定。被告未按合同约定支付租金属违约。原告主张被告应支付所欠租金及违约金的请求，依法可予支持。被告中铁十九局集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中铁十九局集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告雅致集成房屋股份有限公司福州分公司租金人民币47995.3元及从2013年12月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1085元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
审 判 员 吴辉强
人民陪审员 杨平原
二〇一四年五月四日
书 记 员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔方行初字第20号
原告胡永祝，女，1981年7月9日生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人翁羽，贵州创驰律师事务所律师。
被告毕节市七星关区公安局，住所地毕节市七星关区开行路。
法定代表人何万学，毕节市七星关区公安局局长（未到庭）。
负责人马顺尧，毕节市七星关区公安局副局长。
委托代理人（特别授权）宋年俊，毕节市七星关区公安局法制大队民警。
委托代理人（特别授权）李智，毕节市七星关区公安局法制大队民警。
原告胡永祝因要求确认被告毕节市七星关区公安局于2014年9月24日作出的毕市七星公法行罚决字（2014）3004号《行政处罚决定书》违法，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡永祝及其委托代理人翁羽，被告毕节市七星关区公安局副局长马顺尧、委托代理人宋年俊、李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：毕节市七星关区人民政府（以下简称“七星关区政府”）违反《中华人民共和国土地管理法》之规定，与毕节宇洋汽车服务有限公司签订《毕节市宇洋技术技能培训学校项目投资协议》，将原告依法承包的基本农田及海子街镇小箐沟五组的成片农田强行征收，七星关区政府在没有依法获得国务院批准的情况下作出《征收土地方案的通告》，七星关区政府并未依法获得国务院土地主管部门的批准，而七星关区政府在明知其行为违法的情况下仍组织人员对土地进行征收。原告为阻止七星关区政府的违法行政行为，同时为维护自己的合法权利，要求七星关区政府按照法律规定执行。但七星关区政府为了达到其违法行政行为，要求被告对原告采取违法强制措施，被告在没有向原告出示和送达有关法律文书的情况下将原告违法拘留5日。请求依法判决被告作出的具体行政行为违法，并依法判决撤销该行政行为。
被告辩称：被告作出的毕市七星公法行罚决字（2014）号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当。另被告于2014年9月24日作出行政处罚决定的当日，就已将行政处罚决定送达原告胡永祝，原告亦进行签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，
原告的起诉已经超过法定的起诉期限，请求依法裁定驳回其起诉。
经审理查明：2014年9月24日上午9时许，毕节市宇洋汽车服务有限公司宇洋技术技能培训学校（又称宇洋驾校）在海子街镇小箐沟村现场施工时，原告胡永祝等人因对宇洋驾校征地问题有异议，阻止宇洋驾校施工。毕节市七星关区公安局认为胡永祝扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2014年9月24日作出毕市七星公法行罚决字（2014）3004号《行政处罚决定书》，决定对胡永祝行政拘留5日，该行政处罚决定于同日送达原告胡永祝。胡永祝不服该处罚决定，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的毕市七星公法行罚决字（2014）3004号《行政处罚决定书》的行政行为违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法律规定的起诉期间向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告毕节市七星关区公安局于2014年9月24日作出毕市七星公法行罚决字（2014）3004号行政处罚决定，并于同日将该决定送达原告胡永祝，有原告胡永祝签字捺印为证。该决定载明“如不服本决定，可在收到决定书之日起六十日内向毕节市公安局或者毕节市七星关区人民政府申请复议，或者在三个月内依法向七星关区人民法院提起行政诉讼。”由此可见，原告胡永祝2014年9月24日就已经知晓行政处罚决定的内容以及相应的救济渠道及方式，而原告并未在法定的起诉期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。原告胡永祝于2015年5月19日向本院提起行政诉讼，其起诉无正当理由已超过法定起诉期限。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡永祝的起诉。
案件受理费50.00元，全额退回原告胡永祝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审 判 长 黄家前
审 判 员 罗 单
人民陪审员 范春艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 莹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初609号
原告：罗玉芳，女，生于1968年2月15日，汉族，住雅安市名山区。
被告：陈君洪，男，生于1968年8月12日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告罗玉芳诉被告陈君洪买卖合同纠纷一案中，原告罗玉芳于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉芳申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告罗玉芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗玉芳负担。
审判员 代先洪
二〇一七年六月七日
书记员 白德霞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3445号
原告袁某，女，1984年9月11日生，汉族，无业。
被告许某，男，1981年10月24日生，汉族，无业。
委托代理人于某某，女，汉族。（系被告母亲）
原告袁某诉被告许某探视权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告石许某的委托代理人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2011年，原被告因感情不和，经法院判决离婚。法院判决婚生子许某某由被告抚养，但判决书中未涉及探望权问题。离婚后，原告每每要求探望孩子时，被告总是找各种理由予以推脱、拒绝，致使原告根本就见不到孩子。虽然原告与被告已经离婚，但是原告希望能够有更多的时间与孩子相处，给孩子应有的母爱关怀与教育，让孩子能够健康快乐地生活、成长。被告的行为剥夺了原告与孩子相处及孩子享有母爱的权利，不仅侵害了原告的探望权也不利于孩子的身心健康。为此，现特诉至贵院，请贵院查明事实，依法支持原告的诉请，判决被告协助原告行使探望权，具体方式为，每周探望孩子一次，每周五下午由原告至幼儿园（学校）将许某某接回原告住处，周一上午原告送许某某返校；每两年和孩子过一个春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；每年暑假与原告连续共同生活二十天，每年寒假与原告连续共同生活十天。
被告许某辩称，一、何来的母爱。原告起诉中书称希望给予孩子应有的母爱关怀与教育，让孩子能够健康快乐的生活、成长等等，答辩人从来就没有发现过原告有过这样的母爱。离婚前夕，原告随意将孩子抛弃家中几个月不归，孩子有病住院通知她，连医院去都不去，哪来的母爱答辩人与原告离婚两年多，一分钱孩子的抚养费都没给过，这就是原告希望能够有更多给予孩子应有的母爱关怀与教育吗母爱又何在中新网张家口11月23日电：河北省张家口市一四岁女童从自家窗户处坠落，下落时虽有遮挡物缓冲无生命大碍，但却造成多处骨折和裂伤。在治疗过程中，其母亲却拿走家中所有积蓄，从此销声匿迹，孩子治疗陷入僵局。这样的母亲还有母爱吗不是所有的母爱都伟大。二、原告诉讼请求超越了婚姻法的规定。《婚姻法》规定的探望权，只是短时间见面的权利，哪来的周末周日、节假日如何之规定。这种诉讼请求的内容不是法定的，而是双方离婚时约定的。现在原告要求和答辩人从新协商接送孩子等情况，有可能吗权利和义务是一致的，享有权利的同时必须履行义务。原告不尽抚养义务，无权要求孩子将来尽赡养义务。现在无权要求抚养方协助其行使探望权。综上所述，原告在三年来没有尽一点抚养义务，现在想行使探望权不利于孩子的正常成长，根据《婚姻法》第三十八条第三款父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利之规定，驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2009年4月19日生有一子许某某。后原告袁某起诉被告许某离婚，本院于2011年8月13日作出（2011）北民初字第1960号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生子许某某随被告许某共同生活。原告袁某不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2012）唐民一终字50号判决书维持原判，该判决已生效。现原告表示被告拒绝让其探望婚生子许某某，故来院起诉。因双方各持己见，故本案未能协议。
上述事实有原、被告的陈述及各种书证等证据予以证实。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的一方，有探视子女的权利，另一方应予以协助本案中原、被告离婚后，原告不直接抚养婚生子许某某，但其有探视子女的权利，被告许某有协助义务。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告袁某自本判决生效之日起，每个月探视婚生子许某某一次，具体探视时间为每月第一个星期五晚上七时，由原告袁某将婚生子许某某接回家居住，第三天（即周日）晚上七时由原告袁某将婚生子许某某送回被告许某家中；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李洪斌
代理审判员 于 洋
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1051号
申请执行人杨景林与被执行人何明借款合同纠纷一案，德惠市人民法院于2016年4月18日作出的（2016）吉0183民初82号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初82号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈迎超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董训明
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执930号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，行长。
被执行人：武桥重工集团股份有限公司，住所地：武汉经济开发区沌口路777号。
法定代表人：黄雍，董事长。
被执行人：武汉新一天科技发展有限公司，住所地：武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）32栋。
法定代表人：谢韶生，董事长。
被执行人：武桥重工集团建设工程有限公司，住所地：武汉经济开发区沌口路777号。
法定代表人：陈维克。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01590号民事调解书。于2017年5月4日依法向被执行人武桥重工集团股份有限公司、武汉新一天科技发展有限公司、武桥重工集团建设工程有限公司发出执行通知书。责令被执行人武桥重工集团建设工程有限公司偿还申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行贷款本金940万元，罚息175809.37元（以940万元为计算基数，按年利率4.9875%计算，自2016年12月21日起算暂计算至2017年5月5日止），迟延履行金327355元（以940万元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年10月18日起算暂计算至2017年5月5日止），并承担案件受理费38800元，保全费5000元，律师费47000元，执行费74854元，以上款项共计10068818.37元。被执行人武汉新一天科技发展有限公司、武桥重工集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；但被执行人武桥重工集团股份有限公司、武汉新一天科技发展有限公司、武桥重工集团建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武桥重工集团股份有限公司、武汉新一天科技发展有限公司、武桥重工集团建设工程有限公司银行存款10068818.37元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一七年五月五日
书记员 付文芳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1651号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯孟宪尧，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2012年5月17日作出（2011）玄刑初字第414号刑事判决，认定被告人孟宪尧犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，并对执行机关报请对该犯减刑的相关事项依照规定进行了告示、公告。2016年5月27日，本院依法对本案进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强作为代表提出减刑建议，检察机关指派代理检察员吴海军、江澔作为代表提出检察意见，罪犯孟宪尧到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯孟宪尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖二次，监狱表扬三次，确有悔改表现。且该犯退赃已履行完毕，提请减刑十一个月二十天。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孟宪尧在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯退出全部赃款1157737元已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟宪尧在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，且所得赃款均已退出，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孟宪尧的刑罚减去有期徒刑十一个月四天（减刑后的刑期至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 奚 旭
代理审判员 马胜强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 仇云麟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00422号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告李三，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告李三买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年一月十六日
书记员 李 俊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初字第40198号
原告王启明。
被告高文桂。
被告华泰保险公司。
原告王启明与被告高文桂、被告华泰保险公司财产损害赔偿纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2010年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王启明撤回对被告高文桂、被告华泰保险公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 范立云
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 王 璇
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3233号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司
被执行人：汤维国
紫金财产保险股份有限公司申请执行汤维国机动车道路交通责任纠纷一案。至此，紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行的(2015)江宁淳民初字第1765民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年八月十日
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初171号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，组织机构代码：675002506，住所地扶绥县新宁镇松江路138号三楼。
法定代表人黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所实习律师。
被告：吴伟福，男，1967年3月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：莫军益，男，1966年2月22日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：何宁忠，男，1968年9月7日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告吴伟福、莫军益、何宁忠小额借款合同纠纷一案，原告于2017年3月23日以需补充材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费1559元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审判员 兰 燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 覃玉珑
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4448号
原告：寿光福泰来生物有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园公园西街西段。统一社会信用代码：91370783076974530D。
法定代表人：李振福，董事长。
委托诉讼代理人：孙志刚，山东互诚律师事务所律师。
被告：青岛朗盛食品有限公司。住所地：青岛市崂山区苗岭路**号裕龙大厦*号楼*单元****户。统一社会信用代码：913702120732834514。
本院在审理原告寿光福泰来生物有限公司诉被告青岛朗盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光福泰来生物有限公司撤诉。
案件受理费924元，保全费840元，均由原告负担。
审判员 袁玉霞
二〇一七年二月二十四日
书记员 张小丽
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第448-1号
申请执行人段晓辉，男，1970年7月21日出生，汉族。
被执行人樊永军，男，1974年2月7日出生，汉族。
申请执行人段晓辉与被执行人樊永军借款合同纠纷一案的（2015）永民督字第13号支付令，已经发生法律效力。申请执行人段晓辉于2015年8月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人樊永军工资收入700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明山
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 佳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第73号
原告薛某某，女，生于1985年3月15日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人薛云英，女，生于1965年1月7日，汉族，农民，住山东省济南市。系原告姑姑。
被告李某，男，生于1983年8月16日，汉族，农民，住山东省济南市。
法定代理人马志英，女，生于1956年3月29日，汉族，农民，住山东省济南市。系被告之母。
委托代理人冯饮冰，男，生于1988年11月9日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告薛某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某及委托代理人薛云英、被告李某及法定代理人马志英、委托代理人冯饮冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，2007年11月19日登记结婚，婚后双方于2008年9月21日生育一女，取名李薛秋月，现跟随原告生活。原、被告婚经常为生活琐事发生争吵，双方自2013年3月长期分居，夫妻感情现已完全破裂。原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现原告薛某某再次提起离婚诉讼，要求与被告李某离婚，婚生女李薛秋月由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告李某辩称，原告所诉不实，原、被告婚后感情和谐，双方无较大矛盾，不同意与原告离婚，且被告患有精神疾病，原告更应关心照顾被告。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2007年11月19日登记结婚，婚后双方于2008年9月21日生育一女，取名李薛秋月，现跟随原告生活。2013年3月原、被告因家务琐事发生争执，原告回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）长民初字第1345号民事判决书判决不准原、被告离婚。被告李某曾于2012年9月23日至2013后1月7日因精神疾病在山东省精神卫生中心住院治疗，出院诊断：精神分裂证。现原告薛某某再次提起离婚诉讼，要求与被告李某离婚，双方之女李薛秋月由原告抚养，被告支付抚养费，双方形成诉讼。
另，诉讼中原、被告协商一致：被告同意离婚；原、被告婚生女李薛秋月由被告李某抚养，由原告薛某某自2015年2月4日起至该女独立生活之日止，每月向被告李某支付李薛秋月抚养费400元；原告于2016年2月4日一次性给付被告李某生活困难帮助费2万元、并给付李薛秋月2016年2月4日至2016年8月4日抚养费2400元；其他互不追究。
本院确认的上述事实，有原告薛某某提供的（2014）长民初字第1345号民事判决书、被告李某提供的山东省精神卫生中心门诊病历、医药费单据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查和开庭质证，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，双方理应珍惜已建立起的夫妻感情。但本院判决原、被告不准离婚后，双方均未积极做和好工作，至今未能和好，夫妻之间长时间没有交流与沟通，导致原、被告夫妻感情完全破裂，且诉讼中双方协商一致同意离婚，故原告离婚之诉请，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原、被告协商一致：被告同意离婚；原、被告婚生女李薛秋月由被告李某抚养，由原告薛某某每月向被告李某支付李薛秋月抚养费400元；原告于2016年2月4日一次性给付被告李某经济补偿金2万元、并给付李薛秋月2016年2月4日至2016年8月4日抚养费2400元；其他双方互不追究。本院认为，这系原、被告对自身诉讼权利的处分，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告薛某某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生女李薛秋月由被告李某抚养，由原告李薛秋月自2016年2月4日起至该女独立生活之日止每月向被告李某支付抚养费400元，于每年1月1日前、7月1日前各支付一次（原告薛某某已付2400元）；
三、由原告薛某某给付被告李某生活困难帮助费2万元（已过付）。
案件受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 庄延先
人民陪审员 张 辉
二〇一六年二月四日
书 记 员 孟祥娜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1360号
原告杜某，女，汉族，1987年8月6日，住汝州市。
被告郭某，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告杜某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 刘兵伟
二〇一六年五月十一日
书记员 任 柯
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初357号
原告：汪朝玉，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住安福县。
被告：尹春先，男，1965年8月5日出生，汉族，住永新县。
被告：贺根林，男，1967年12月6日出生，汉族，住安福县平都镇豪德国际商贸城（Ａ3栋）京冬家具城。
原告汪朝玉与被告尹春先、贺根林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告汪朝玉于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪朝玉的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪朝玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪朝玉负担。
代理审判员 聂菲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张桃
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初256号
原告：贵州某某工程有限公司。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：刘某某，该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：安顺市某某投资有限公司。
法定代表人：兰某某。
原告贵州某某工程有限公司诉被告安顺市某某投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员张健于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告贵州某某工程有限公司的法定代表人刘某、委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告安顺市某某投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州某某工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款人民币240000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告主张的事实及理由：原、被告于2014年3月6日签订《建设工程施工合同》，合同总包干价为人民币420000元，同年5月6日原告履行了合同约定的全部义务，被告仅支付了原告工程款人民币180000元，至今尚欠原告工程款人民币240000元未支付。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告安顺市某某投资有限公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告贵州某某工程有限公司与被告安顺市某某投资有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：“由原告贵州某某工程有限公司为被告安顺市某某投资有限公司位于贵州黄果树的售楼部的钢结构工程进行施工，工程总包干价为人民币420000元。被告安顺市某某投资有限公司于钢结构材料运至现场施工7日内支付工程进度款人民币100000元，于钢结构安装完毕7日内按结算价一次性付清工程尾款。”合同签订后，被告安顺市某某投资有限公司向原告支付了工程预付款人民币50000元，原告贵州某某工程有限公司于2014年5月6日将全部工程施工完毕后，被告安顺市某某投资有限公司向原告支付了工程款人民币130000元。现被告安顺市某某投资有限公司尚欠原告贵州某某工程有限公司工程款人民币240000元未支付。
上述事实，有建设工程施工合同、房屋图片、设计图纸、催款报告及原告在庭审中的陈述等在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《建设工程施工合同》系原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，属合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告贵州某某工程有限公司已按合同约定完成了施工义务，被告安顺市某某投资有限公司未在合同约定的付款期限内向原告支付全部工程款，已构成违约，依法应承担继续支付工程款的违约责任。原告贵州某某工程有限公司主张被告安顺市某某投资有限公司向原告支付工程款人民币240000元的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安顺市某某投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付工程款人民币240000元给原告贵州某某工程有限公司。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，由被告安顺市某某投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 张健
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨林
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更547号
罪犯曾小虎，男，1990年2月1日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年12月25日作出（2012）黔义刑初字第702号刑事判决，以被告人曾小虎犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪判处有期徒刑十九年，�夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。系累犯。于2013年2月19日送监狱服刑改造。刑期自2012年6月14日起至2031年6月13日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年6月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾小虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年5月至2014年7月获改造积极分子奖励；2014年8月至2015年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法�条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾小虎减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年6月14日起至2030年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
裁 定 书
（2014）湖行审字第15号
申请执行人三门峡市商务局。
法定代表人张翼飞，该局局长。
被执行人今客超市，地址：河堤北路与上阳路交叉口。
申请执行人三门峡市商务局于2014年3月21日申请本院强制执行其三商务罚字(2013)第3-066号行政处罚决定书。该决定确定：对今客超市罚款5000元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人三门峡市商务局作出的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人对今客超市作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。根据最高人民法院《关于行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市商务局作�的三商务罚字(2013)第3-066号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨品逸
人民陪审员 陈柃欣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李泽炎