wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第558号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社新兴路分社，住所地：莱芜市钢城区新兴路。
负责人：吕晓亮，该社主任。
被执行人：董梅华。
被执行人：高夫常。
被执行人：刘玉红。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社新兴路分社与被执行人董梅华、高夫常、刘玉红金融借款纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2015）莱钢都证执字第113号公证书已经发生法律效力。现申请人于2015年10月20日向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
（2015）莱钢都证执字第113号公证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1266号
原告王小银（曾用名王银），男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王斌，男，1982年6月15日出生，汉族，个体,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王小银与被告王斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理，依法由代理审判员柴敏适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王小银、被告王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日，被告因工程需要租用原告的渣车，后工程未开工，2015年12月14日，被告就渣车补偿款向原告出具了56000元的欠条一份，后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付渣车补偿款56000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供欠条一份，欲证明被告欠付原告渣车补偿款56000元。被告的质证意见为：认可欠条的真实性，对证明目的不予认可，被告出具欠条是为了让原告协助被告向工程甲方要钱，欠条不是被告欠付原告渣车补偿款的凭证，被告不应向原告支付渣车补偿款。
被告辩称，被告租用原告渣车属实，因工程未开工，被告向原告支付渣车补偿款28200元，被告现已不欠原告渣车补偿款。被告出具欠条属实，但是被告出具欠条是为了让原告协助被告向工程甲方要钱，欠条不是被告欠付原告渣车补偿款的凭证，被告不应向原告支付渣车补偿款。
被告为证明其辩解理由提供以下证据：
一、收条一份（复印件），欲证明被告于2015年12月14日向原告支付渣车补偿款28000元，原告的质证意见为：原告向被告出具收条属实，但是出具时间是2015年11月14日，被告把时间改为2015年12月24日，故对收条的真实性不予认可，原告是在欠条出具之前收到28000元而不是在欠条出具之后。
二、借据三张（复印件），欲证明原告向被告借款共计32400元。原告的质证意见为：对借据的真实性认可，但以上证据与本案无关。
经审理查明，2015年9月，被告因工程需要租用原告渣车，后工程未开工，2015年12月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王银渣车2台机械补偿费56000元正（人民币伍万陆仟元正）”，后原告向被告催要渣车补偿款未果，故诉至本院，请求依法判如诉请。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条一份在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方均认可被告租用原告渣车，原、被告之间形成了租赁合同关系。被告向原告出具了欠付渣车补偿款的欠条，该欠条内容及形式均不违反法律规定，合法有效。被告辩称该欠条是被告为了向甲方要钱而向原告出具，但未提供相应证据证实,故欠条应为原、被告之间债务的凭证。被告辩称在欠条出具后向原告支付28000元，但被告提交的收条中时间存在改动且收条系复印件，被告未在本院限定的时间内提交收条原件，收条不能证明其主张的事实，故对被告以上的辩解理由，本院不予采纳。被告应向原告支付渣车补偿款56000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告王小银支付租用渣车补偿款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，已减半收取600元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 柴 敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 苏泽娜
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00188号
上诉人（原审被告）张丽秋，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人（原审被告）张丽红，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
二上诉人共同委托代理人王冰、韩钢峰，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀红，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）吕闯，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
二被上诉人共同委托代理人吕占顺，男，住辽宁省盘锦市盘山县。
上诉人张丽秋、张丽红因健康权纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丽秋、张丽红的委托代理人王冰、韩钢峰，被上诉人陈秀红、吕闯及委托代理人吕占顺参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀红、吕闯一审诉称：二原告与二被告均为顺地城商场二楼业主，2013年3月25日14时许，双方因卖货发生口角，后发生厮打，致二原告受伤，伤后二原告入住盘锦市中心医院治疗7日，被诊断为软组织损伤，经派出所调解未果，现诉至法院要求被告张丽秋、张丽红赔偿二原告各项经济损失人民币11，462.78元。
被告张丽秋、张丽红一审辩称：不同意二原告的诉讼请求。行政处罚决定书与事实认定的表述不一致，是原告先辱骂并动手打我们，我们被迫还手，是正当防卫。二原告的诊断表述一致，同一起案件不可能出现完全相同的损伤，二原告提供的医疗费收据上所显示的日期和医院盖章的日期不一致。
一审法院查明：二原告系母女关系，二被告系姐妹关系。原告吕闯与被告张丽秋均在盘锦市双台子区顺地商贸城二楼商网从事个体经营。2013年3月25日14时许，原告陈秀红与被告张丽秋因卖货问题发生口角，原告陈秀红先推打被告张丽秋，被告张丽秋随后还手，二人厮打在一起，原告吕闯和被告张丽红看见原告陈秀红和被告张丽秋厮打在一起后，便上前各自帮忙，加入厮打。四人在厮打过程中，造成二原告受伤，二原告入住盘锦市中心医院治疗，经诊断原告陈秀红为头部外伤、腹部损伤、腰部损伤、左踝部挫伤。原告吕闯为头部外伤、面部损伤、腰部损伤、双上肢损伤。盘锦市公安局双台子分局建设派出所民警接到报警后，出警并对该起案件进行了处理，分别对原告陈秀红罚款人民币三百元、对被告张丽秋罚款人民币伍百元、对被告张丽红罚款人民币五百元。原、被告双方因赔偿事项调解未果，二原告现诉至法院要求被告张丽秋、张丽红赔偿二原告各项经济损失人民币11，462.78元。
另查，原告陈秀红伤后在盘锦市中心医院住院7日，治疗期间实际发生医疗费4，651.54元，误工费445.34元（63.62元／天X7天=445.34元），护理费445.34元（63.62元／天X7天=445.34元），住院伙食补助费140.00元（20.00元／天X7天=140.00元），交通费20.00元，合计人民币5702.22元。原告吕闯伤后在盘锦市中心医院住院7日，治疗期间实际发生医疗费4，169.24元，误工费445.34元（63.62元／天X7天=445.34元），护理费445.34元（63.62元／天X7天=445.34元），住院伙食补助费140.00元（20.00元／天X7天=140.00元），交通费20.00元，救护费100.00元，合计人民币5319.92元。
一审法院认为：侵权人侵犯他人人身权利的，被侵权人有权利请求侵权人承担侵权责任，赔偿经济损失，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告张丽秋、张丽红在与二原告厮打过程中造成二原告受伤，做为侵权人，应对二原告的损失承担赔偿责任，二被告实施的是共同侵权行为，应互负连带责任，故对二原告要求被告张丽秋、张丽红共同赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被侵权人对损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的责任。该起案件系原告陈秀红引发，并且原告陈秀红动手在先，原告陈秀红、吕闯对该起案件的发生存在一定过错，应自行承担50%的经济损失。二被告的辩解与本院查明的事实不符，且未向本院提交证据证明自己的主张，故对二被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丽秋、张丽红于本判决生效后十日内一次性给付原告陈秀红赔偿款人民币2325.77元（全部损失的50%）。二、被告张丽秋、张丽红于本判决生效后十日内一次性给付原告吕闯赔偿款人民币2659.96元（全部损失的50%）。案件受理费90.00元，由被告张丽秋、张丽红承担。
一审宣判后，原审被告张丽秋、张丽红不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00528号民事判决，二、驳回被上诉人的诉讼请求。三、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。
被上诉人陈秀红、吕闯辩称：派出所做的决定是根据事发现场所属物业提供的监控录像作出的。医疗费收据是盘锦市中心医院出具的，有住院病人的一日清单。吕闯和陈秀红各自住了一个病床。
本案争议焦点为：二上诉人是否应当赔偿二被上诉人经济损失。
被上诉人提供证据一、光盘一份，证明上诉人殴打了被上诉人。
上诉人质证认为：没有异议。
被上诉人提供证据二、住院清单十五份，证明二被上诉人在住院期间所花费的各项费用。
上诉人质证认为：该清单没有公章，对真实性提出异议。
被上诉人提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性；本院予以采信。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。辽宁省盘锦市公安局双台子区分局建设派出所出具的公安行政处罚决定书、情况说明之间不存在矛盾。辽宁省盘锦市公安局双台子区分局建设派出所出具的公安行政处罚决定书和情况说明认定上诉人的行为为互殴行为，不是正当防卫；本院予以采信。被上诉人对损害的发生存在一定的过错，可以减轻上诉人的责任。上诉人提供的证据未能证明自己的主张。综上，原审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 李 野
代理审判员 董千里
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵哲皓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07206号
原告王倩。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告王倩诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王倩于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王倩撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告王倩负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 科
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6999号
申请人：刘轩带，男，1950年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：卢嘉贤，男，1982年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：梁璟虹，女，1981年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理申请人刘轩带诉被申请人卢嘉贤、梁璟虹民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卢嘉贤、梁璟虹价值人民币8302500元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘轩带的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢嘉贤、梁璟虹价值人民币8302500元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖荣华
二〇一七年五月十五日
书记员 洪 勉
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初127号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年2月2日出生，汉族。曾因盗窃于2015年8月18日被郑州市公安局建设路分局行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年4月18日中午，被告人杨某某来到郑州市中原区工人路与某某路向北100米路东某某小区2号楼内，将被害人郑某停放在23楼的蓝色自行车盗走。当杨某某手推所盗自行车乘电梯下楼并行至某某小区西门时被小区保安发现，后杨某某在企图逃跑时被保安拦截并抓获。经郑州市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值1108元。现该自行车已发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨某某的供述、被害人郑某的陈述、证人雷某、赵某、李某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押现场笔录、领条、指认照片、视听资料、制作说明、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人杨某某判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人杨某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、赃车已追回发还被害人郑某，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一六年六月三日
书记员 付云燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲确字第11号
申请人：雷勇。
被申请人：姚永兴。
委托代理人：朱晓楠。
申请人雷勇与被申请人姚永兴申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年9月21日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
雷勇提出申请称，其自2013年年底至2015年7月初租用姚永兴位于萧山区城厢街道湘湖家园74幢1单元302室住宅一套，双方签订《房屋租赁合同》（房屋租赁证2013011283）。因发生纠纷，雷勇曾向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，在该案中姚永兴提出了管辖权异议申请，雷勇提出撤诉，该案以撤诉处理。虽然双方于《房屋租赁合同》中约定有仲裁协议，但雷勇认为该协议应为无效：一、虽然该合同第十三条有提请仲裁的书面意思表示，但未约定明确的仲裁委员会；二、双方发生纠纷后，姚永兴一直恶言相加，并无在诚实信用原则下平等协商解决纠纷的意愿，导致双方关系对立，并无形成补充协议的可能；三、雷勇就本案有关事宜向杭州仲裁委员会咨询，如依据目前的仲裁协议提请仲裁，即使杭州仲裁委员会受理，亦会因仲裁协议存在的问题而使仲裁程序出现反复，发生的不利后果也需由雷勇承担。因此，为避免浪费司法资源及当事人的精力，雷勇根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第十二条之规定，请求确认双方签订的《房屋租赁合同》（房屋租赁证2013011283）中的仲裁协议无效，并裁定受理费由姚永兴承担。
姚永兴答辩称：一、2014年1月6日，姚永兴与雷勇签订的《房屋租赁合同》明确约定争议解决途径为提请仲裁委员会仲裁。该合同文本系承租方雷勇提供，双方在签订合同时已对合同条款确认无异议后才签字，体现了双方的真实意思表示，合同内容遵守法律法规，不存在虚假情形，合同应属真实有效，并应据此确定本案纠纷解决方式为仲裁。二、雷勇提出涉案合同中无明确约定的仲裁委员会，但因涉案房屋和双方当事人均位于杭州市萧山区，故应依据属地管辖的原则，确定本案由杭州仲裁委员会管辖，且涉案合同文本由申请人雷勇提供，如出现仲裁机构约定不明等瑕疵也应由雷勇承担责任。三、本案诉讼前，雷勇于2015年8月向杭州市萧山区人民法院提起关于本案合同的诉讼，在该案中，姚永兴提出管辖权异议申请，要求法院驳回雷勇的起诉以按照仲裁方式解决双方纠纷。雷勇撤回该案诉讼后亦未向杭州仲裁委员会提出仲裁申请，其于本案申请书中表示不信任杭州仲裁委员会，为其单方臆测。四、雷勇在租用涉案房屋期间，造成燃气热水器、洗衣机等家用电器损坏，其拒不维修或赔偿，双方多次协商不成。在姚永兴提出解除租赁关系后，雷勇拒不交还房屋钥匙等物品，造成涉案房屋无法继续出租或使用。综上，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应依照约定以向杭州仲裁委员会提请仲裁的争议解决方式处理相应纠纷，故请求法院驳回雷勇的申请。
申请人雷勇为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.《房屋租赁合同》。证明：雷勇与姚永兴就争议解决方式作出的约定有瑕疵，双方没有选择具体的仲裁委员会。
2.姚永兴涉案房屋的产权证。证明：涉案房屋的情况。
3.姚永兴于（2015）杭萧民初字第4760号案件中提出的管辖权异议申请书。证明：申请仲裁的请求为姚永兴提出，并非雷勇的请求。
4.杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧民初字第4760号民事裁定书。证明：雷勇在处理涉案合同纠纷时选择的是诉讼方式解决，但因姚永兴提出管辖权异议而撤诉。
被申请人姚永兴没有提交证据。对申请人雷勇提交的证据，姚永兴质证认为：对证据1真实性无异议，但该合同文本为当时从网络上下载的，并不规范，既然双方选择了仲裁，且涉案房屋及双方当事人均在杭州市，故应认定双方选定了杭州仲裁委员会。对证据2三性无异议。对证据3、4的真实性无异议，正是因为双方合同中约定采取仲裁方式解决纠纷，故在雷勇向杭州市萧山区人民法院提起的诉讼中，姚永兴提出了管辖权异议申请，雷勇在该案中自愿撤回申请，说明其对合同中关于仲裁的约定是认可的。经审查，本院认为，对证据1-4的真实性予以认可，上述证据能够证明双方就仲裁的约定情况以及曾采用的纠纷解决方式，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人在审理中的陈述，本院认定以下事实：
2014年1月6日，姚永兴与雷勇签订《房屋租赁合同》，姚永兴将其所有的位于萧山区城厢街道湘湖家园74幢1单元302室的房屋出租给雷勇。合同第十三条争议解决约定，“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解；协商或调解解决不成的，按下列第1种方式解决：1.提请仲裁委员会仲裁。2.依法向有管辖权的人民法院提起诉讼”。姚永兴和雷勇于该合同落款处签字确认。在房屋租赁过程中，因双方发生争议，雷勇以房屋租赁合同纠纷为由向杭州市萧山区人民法院起诉姚永兴。在该案中，姚永兴提出管辖权异议申请，认为该案纠纷应采用仲裁方式解决。其后，雷勇于2015年9月9日提出撤诉申请，杭州市萧山区人民法院于当日作出（2015）杭萧民初字第4760号民事裁定书，准予雷勇撤回对姚永兴的起诉。2015年9月21日，雷勇向本院申请确认《房屋租赁合同》中约定的仲裁协议无效。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，雷勇与姚永兴于2014年1月6日签订的《房屋租赁合同》中约定的争议解决方式为“提请仲裁委员会仲裁”，但双方并未就具体明确的仲裁委员会作出约定，虽然双方当事人的住所地及涉案房屋均位于杭州市，但无法就此认定双方选定的仲裁机构即为杭州仲裁委员会。因此，应当认定双方在《房屋租赁合同》中对仲裁机构约定不明确，而双方当事人至今没有就此达成补充协议，根据上述法律规定，应当确认雷勇与姚永兴在《房屋租赁合同》中约定的仲裁协议无效。对于雷勇提出的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条之规定，裁定如下：
确认雷勇与姚永兴于2014年1月6日签订的《房屋租赁合同》中的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由被申请人姚永兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 季三云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4863号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住�地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人：朱志峰，男，1967年2月6日出生，汉族，个体，大学文化，黑龙江省克东县人，户籍所在地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。
被执行人朱志峰犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）宁0104刑初386号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人朱志峰缴纳罚金9950元。移送执行人向本院移送强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、，裁定如下：
终结（2016）宁0104刑初386号案件中对被执行人朱志峰罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月十二日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八�中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第177号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，小学文化，农民，四川省内江市东兴区人。因本案于2015年3月30日被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人邓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年2月中旬的一天，被告人邓某某在明知伍某（另案处理）所骑的红色立帆摩托车系盗窃所得的情况下，仍帮助伍某改变车身颜色，将该辆车油箱由红色改喷为蓝色，并从中获利100元。
2015年2月底的一天，被告人邓某某在明知停放于伍某位于椑木镇出租屋内的一辆红色豪爵银豹摩托车系其同伙刘某某（另案处理）在内江市市中区白马镇盗窃所得的情况下，仍长期占有并使用该车。
被告人邓某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人邓某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，因伍某及刘某某所盗窃的红色豪爵银豹摩托车自己已经归还被害人，加之主动到案，并如实供述了犯罪事实，希望对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年2月中旬的一天，被告人邓某某在明知伍某（另案处理）所骑的红色立帆摩托车系盗窃所得的情况下，仍帮助伍某改变车身颜色，将该辆车油箱由红色改喷为蓝色，并从中获利100元。
2、2015年3月初的一天，被告人邓某某在明知停放于伍某位于东兴区椑木镇出租屋内的一辆红色豪爵银豹摩托车系伍某伙同刘某某（另案处理）在内江市市中区白马镇盗窃所得的情况下，仍默许伍某用该车抵账（伍某欠邓某某1400元钱），并一直占有、使用该车至案发。2015年3月30日，被告人邓某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退缴了红色银豹摩托车。
经东兴区价格认证中心物价鉴定，被盗红色力帆摩托车价值7203元，被盗红色豪爵银豹摩托车价值1990元。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据予以证实：
1、被告人邓某某的供述证实，2015年2月中旬的一天晚上，伍某骑了一辆红色力帆摩托车到厂里面找其帮忙改喷一下漆，其便利用厂里的设备将该车的油箱由红色改喷成了蓝色，伍某事后给了其100元钱，并告诉其这辆车是偷的；大约是2015年2月下旬的一天，其在伍某的出租屋耍，看到其屋内有一辆红色豪爵银豹摩托车自己比较喜欢，伍某告诉其该车是头天与刘某某一起在白马镇偷的，因伍某欠其1400元钱，就同意其将该车骑走，也就是用该车抵1400元的账，该车一直由其使用至案发，现已经将该车交给了公安机关。
2、被害人王某某的陈述证实，其2015年2月14日22时许，其将力帆牌两轮摩托车停在椑木镇三岔马路一网吧外，第二天中午就发现摩托车被偷了，该车买成10000多元，现在也值8000余元。
3、被害人洪某某的陈述证实，2015年3月6日或7日，其停放在白马镇东马园5栋的一辆红色豪爵二轮摩托车被盗，该车现在价值应该在2000元左右。
4、证人伍某的证言证实，其伙同刘某某等多次盗窃摩托车，约在2015年2月中旬的一天，其骑了一辆红色力帆摩托车找到邓某某请他将该车由红色改喷成了蓝色，事后给了邓某某100元钱；另在2015年2、3月份时，其与刘某某在白马镇偷了一辆红色豪爵银豹摩托车，邓某某比较喜欢该车，他就骑起走了，现在邓某某都在用该车。
5、证人刘某某的证言证实，约2015年2月的一天晚上，其与伍某坐“三娃”的小车去白马镇偷摩托车，“三娃”在停车场外面望风，其与伍某偷了一辆红色银豹摩托车，回椑木镇后因伍某搞坏了“三娃”的一辆摩托车，就将这辆红色银豹摩托车给“三娃”了。经辨认“三娃”就是邓某某。
6、内江市东兴区价格认证中心价格鉴定意见书鉴定，被盗红色力帆摩托车价值7203元，被盗红色豪爵银豹摩托车价值1990元。
7、扣押、发还清单证实，被盗红色力帆摩托车及红色豪爵银豹摩托车退还给了被害人。
8、到案经过证实，2015年3月30日10时许，被告人邓某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
9、户口页证实，被告人邓某某属完全刑事责任年龄人。
上述证据经庭审质证核实，符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邓某某明知是他人犯罪所得的二轮摩托车而帮助改变车身颜色一辆；另明知系他人犯罪所得的情况下采用抵账的方式取得并长期使用被盗摩托车一辆，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邓某某主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻或减轻处罚；退还被盗两轮摩托车，酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人邓某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月10日起至2015年12月9日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 弓 长
审 判 员 黄 川 江
人民陪审员 刘 黄 淑
二〇一五年九月十日
书 记 员 田茜（兼）
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…………
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坛水执字第165号
申请执行人宋国正，男，1962年6月16日生，汉族。
委托代理人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。
被执行人华荣庆，男，1966年4月5日生，汉族。
宋国正与华荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）坛水民初字第16号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，华荣庆应给付宋国正借款人民币100万元，案件受理费人民币13800元、保全费人民币5000元。根据申请执行人宋国正的申请，本院于2013年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院向华荣庆发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人华荣庆的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人华荣庆无银行存款，无车辆，有一套位于常州市钟楼区怀德苑36-301室的房屋已被诉前保全，另有一处位于常州市南大街101号地下室66号的房产（已被其他法院首轮查封，本院轮候查封），暂无其他可供执行财产。申请执行人宋国正也未能在规定的期限内向本院提供被执行人华荣庆有履行能力或有可供执行财产的确切线索。2014年3月10日，申请执行人宋国正向本院申请程序终结。
本院认为，经本院调查未发现被执行人华荣庆有履行能力或有可供执行的财产。申请执行人宋国正也未能在规定的期限内向本院提供被执行人华荣庆有履行能力或有可供执行财产的确切线索。申请执行人宋国正申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及有关法律政策的规定，裁定如下：
本院（2013）坛水民初字第16号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
二〇一四年三月十日
书 记 员 庄 强
书
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00016号
原告：胡沧生。
委托代理人：耿士宾，石家庄市正定县城区法律服务所法律工作者。
被告：河北德银房地产开发有限公司。住所地，石家庄市桥东区槐安路*号。
法定代表人：王立军，经理。
被告：王立军。
原告胡沧生与被告河北德银房地产开发有限公司、王立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告胡沧生委托代理人耿士宾到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日我与被告签订合作共建协议书，期限自2014年3月26日至2014年9月25日，同日我将18万元打入王立军个人帐户；2013年12月8日将5万元款打入王立军个人帐户，于2014年6月7日又与被告签订协议书；王立军系河北德银房地产开发有限公司法定代表人，其个人财产与公司财产混同，协议到期后被告一直未支付上述款项。为保证实现我的合法权利，特申请贵院依法判令二被告偿还借我的款23万元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
2014年3月26日合作共建协议书、2014年3月26日打款凭条、2014年3月26日收据、2014年6月7日合作共建协议书、2013年12月8日打款凭条、2014年6月7日收据。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年3月26日原告与被告河北德银房地产开发有限公司签订合作共建协议书，该协议约定，借款用途甲方（河北德银房地产开发有限公司）承诺该笔资金用于德银现代物流，并只用于该项目，不作它用，乙方自愿将自有人民币180000元借与甲方，自2014年3月26日起至2014年9月25日止，期限六个月，每半年甲方向乙方支付利息，总即为借款总额的18%；甲方承诺每月向乙方支付利息一次，每月支付半年利息总额的六分之一，即5400元，并按月拨到乙方所指定的银行帐户，合同到期后5个工作日内归还本金。乙方在合同期内可随时终止合同，在退出之前须提前书面告知甲方，甲方自收到乙方书面申请5个工作日内将乙方本金支付完毕。如果甲方未能按本合同约定日期归还乙方本、息，甲方向乙方承担每日万分之十的违约金。还款保证：河北德银房地产开发有限公司及德银现代商贸有限公司自身的全部资金给乙方作为保证，保证方式为连带保证，保证范围，乙方的本金和利息及违约金，以及为实现债务而支付的相关费用。同日原告将180000元打入王立军个人帐户。2013年12月8日原告又将50000元款打入王立军个人帐户，未签定协议，口头约定于2014年6月7日偿还5万元，到期后，被告未能偿还，双方又于2014年6月7日签订合作共建协议书，该协议约定原告将自有资金人民币50000元借与河北德银房地产开发有限公司，期限自2014年6月7日至2014年12月6日。上述两笔款项被告支付了合同规定的利息，到期后均未偿还本金。庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。
本院认为，原告与被告河北德银房地产开发有限公司签订的合同，虽名为合作共建，实为借款，应认定为民间借贷。被告河北德银房地产开发有限公司应按协议规定偿还原告本金230000元及利息。原、被告双方签订的协议书虽约定为到期后在5个工作日内未能偿还，应按每日万分之十支付违约金，现原告自愿调整为按中国人民同期贷款基准利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的230000元是王立军个人收取，其个人财产和公司财产混同，王立军应对上述款项承担连带责任。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北德银房地产开发有限公司于本判决生效后两日内偿还原告款项230000元及利息（180000元利息自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至付清之日止；50000元利息自2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至付清之日止）。
二、被告王立军对上述款项承担连带责任。
本案案件受理费4750元，减半收取，由被告负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王素薇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第763号
罪犯李春岭。1999年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年10月8日作出（2010）南刑初字第380号刑事判决，以被告人李春岭犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1.6万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李春岭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第四季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李春岭在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李春岭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李春岭减去有期徒刑十个月，罚金人民币1.6万元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2010年4月30日起至2020年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 仝伟奇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1028号
罪犯李国通，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年7月24日青海省西宁市城西区人民法院作出（2012）西少刑初字第18号刑事判决书，认定罪犯李国通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李国通在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李国通在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人�计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李国通在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国通减刑十个月（刑期至2021年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行终111号
上诉人（原审原告）吴镇勇，男，生于1972年5月28日，汉族，住泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）泸州市国土资源局，住所地：泸州市江阳区大山坪市政府办公楼3号楼2楼。
法定代表人丁跃萍，局长。
上诉人吴镇勇因被上诉人泸州市国土资源局不履行法定职责一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定：原告吴镇勇诉称，被告泸州市国土资源局在2011年6月3日通知原告所在社的土地被整体征收，但被告未与原告签订货币还房安置协议，原告也未领取过一次性货币还房款。原告认为，被告未按照《泸州市人民政府关于<对泸州市征地安置办法（试行）>及贯彻实施意见有关内容进行调整的通知》（泸市府发〔2006〕39号）规定义务与原告签署货币还房安置协议的行政不作为违法，严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求确认被告行政不作为违法，并责令被告立刻与原告签署符合该通知规定的货币还房安置协议。被告辩称，根据《泸州市人民政府关于对<泸州市征地安置办法（试行）>及贯彻实施意见有关内容进行调整的通知》（泸市府发〔2006〕39号）规定，在征地过程中征地部门与安置人员签订货币还房安置协议系双方自愿行为，不是征收集体土地的法定程序，请求人民法院驳回原告的起诉。一审法院认为，起诉行政机关不作为的案件，应当以行政机关具有相应法定职责为前提。对于征收集体土地，土地行政主管部门是否应与被征地集体经济组织成员签订货币还房安置协议，相关法律对此并未作出规定。据此，裁定驳回原告吴镇勇的起诉。
上诉人吴镇勇不服一审裁定，上诉的主要理由是，被上诉人泸州市国土资源局没有与上诉人签订货币还房安置协议的事实存在；行政机关的法定职责包括规范性文件的规定。一审裁定错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人泸州市国土资源局认为一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为，在征收农村集体土地的过程中，对于安置补偿事项，法律并没有规定行政机关必须与搬迁人签订协议。行政机关与搬迁人在不违反法律规定的前提下，本着自愿的原则，对于安置补偿的事项可以通过相互协商达成协议。如果双方不进行协商，或者经协商达不成协议，均不影响搬迁人依法享有享受安置补偿的权利。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，包括不作为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉的结论并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜学东
审判员 马金川
审判员 李 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢承浩
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川05行终111号上诉人（原审原告）吴镇勇，男，生于1972年5月28日，汉族，住泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）泸州市国土资源局，住所地：泸州市江阳区大山坪市政府办公楼3号楼2楼。法定代表人丁跃萍，局长。上诉人吴镇勇因被上诉人泸州市国土资源局不履行法定职责一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定：原告吴镇勇诉称，被告泸州市国土资源局在2011年6月3日通知原告所在社的土地被整体征收，但被告未与原告签订货币还房安置协议，原告也未领取过一次性货币还房款。原告认为，被告未按照《泸州市人民政府关于及贯彻实施意见有关内容进行调整的通知》（泸市府发〔2006〕39号）规定义务与原告签署货币还房安置协议的行政不作为违法，严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求确认被告行政不作为违法，并责令被告立刻与原告签署符合该通知规定的货币还房安置协议。被告辩称，根据《泸州市人民政府关于对及贯彻实施意见有关内容进行调整的通知》（泸市府发〔2006〕39号）规定，在征地过程中征地部门与安置人员签订货币还房安置协议系双方自愿行为，不是征收集体土地的法定程序，请求人民法院驳回原告的起诉。一审法院认为，起诉行政机关不作为的案件，应当以行政机关具有相应法定职责为前提。对于征收集体土地，土地行政主管部门是否应与被征地集体经济组织成员签订货币还房安置协议，相关法律对此并未作出规定。据此，裁定驳回原告吴镇勇的起诉。上诉人吴镇勇不服一审裁定，上诉的主要理由是，被上诉人泸州市国土资源局没有与上诉人签订货币还房安置协议的事实存在；行政机关的法定职责包括规范性文件的规定。一审裁定错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。被上诉人泸州市国土资源局认为一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明：二审查明的事实与一审相同。本院认为，在征收农村集体土地的过程中，对于安置补偿事项，法律并没有规定行政机关必须与搬迁人签订协议。行政机关与搬迁人在不违反法律规定的前提下，本着自愿的原则，对于安置补偿的事项可以通过相互协商达成协议。如果双方不进行协商，或者经协商达不成协议，均不影响搬迁人依法享有享受安置补偿的权利。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，包括不作为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉的结论并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜学东审判员  马金川审判员  李 杰二〇一六年十月三十一日书记员  谢承浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第94号
原告：陆孟波，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：冯刚，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陆孟波为与被告冯刚民间借贷纠纷一案，于2012年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭进行审理，于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告陆孟波的委托代理人沈智军到庭参加诉讼，被告冯刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陆孟波起诉称：被告因需分别于2011年9月28日向原告借款20000元，并出具借条1份。上述借款未约定利息与还款期限。上述借款经原告多次催讨未果。现原告要求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯刚未作答辩，亦未提供任何证据。
原告陆孟波为证明自己的诉称主张，向法院提供借条1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告冯刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的借贷关系合法有效，依法应予以保护。因双方在借条中未约定还款期限，故被告可以随时归还，原告亦可以催告被告在合理的期限内归还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告合理的准备时间。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告冯刚于本判决生效之日起七日内归还原告陆孟波借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 阮焕强
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 邵 芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
相关法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00013号
罪犯王建辉，男，1984年1月1日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO四年四月六日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人王建辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年三月三十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第172号刑事裁定，将罪犯王建辉的刑罚，减为有期徒刑二十年（减刑后刑期执行至二O二九年三月二十九日），剥夺政治权利七年。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯王建辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建辉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯王建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建辉准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二七年五月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贾军凌
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执289号
申请执行人孙孝东，男，汉族，1974年11月16日出生。
被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。
法定代表人弭奎，该公司副总裁。
被执行人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。
法定代表人徐东波，该公司总经理。
申请执行人孙孝东与被执行人海口明光酒店管理有限公司、被执行人海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第59号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等截止至2016年4月30日共计1320860元。申请执行人孙孝东于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案。经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
odc6bbrxszp743ss0e
案件唯一码
审判长 莫雄
审判员 姜凌
审判员 雷鸣
二〇一六年六月二十九日
书记员贾喜岗
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执289号申请执行人孙孝东，男，汉族，1974年11月16日出生。被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。法定代表人弭奎，该公司副总裁。被执行人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。法定代表人徐东波，该公司总经理。申请执行人孙孝东与被执行人海口明光酒店管理有限公司、被执行人海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第59号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等截止至2016年4月30日共计1320860元。申请执行人孙孝东于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案。经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。?odc6bbrxszp743ss0e案件唯一码审判长  莫雄审判员  姜凌审判员  雷鸣二〇一六年六月二十九日书记员贾喜岗
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第688号
原告林某某，女，33岁。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告刘某某，男，37岁。
原告林某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，2003年3月11日登记结婚，2003年12月25日生育一子，取名刘某。原、被告婚后经常因生活小事发生争吵，被告还多次殴打原告，对妻儿不问不管，夫妻感情已彻底破裂，故向绵竹市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、婚生子户籍证明复印件各1份，证明原、被告主体资格以及婚生子情况。
2、原、被告结婚证（复印件）1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告在答辩期限内未提交任何答辩意见。
对原告提供的证据，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述、举证，本院认定本案事实如下：
原、被告于1998年认识并确立恋爱关系，2003年3月11日登记结婚，2003年12月25日生育一子，取名刘某。2014年3月6日，原告起诉来院，要求与被告离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间内向本院提交答辩意见和证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育一子，双方在夫妻共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告起诉认为与被告感情破裂无法共同生活，但未提供相应的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告林某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹作超
审 判 员 王道全
人民陪审员 黄开明
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 卓晓红
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第373号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人刘国明，男，1969年出生。曾因犯危险驾驶罪于2012年11月30日被开封市禹王台区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月2日被开封县公安局刑事拘留，2015年7月4日被取保候审。经本院决定，由开封县公安局于2015年10月20日执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人刘国明犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人刘国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日14时15分左右，被告人刘国明饮酒后，无有效驾驶证件驾驶一辆黑色北京现代豫＊＊＊＊**号小型轿车，沿开封县宏达大道由北向南行驶，行驶至宏达大道与开祥路交叉口向北500米处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘国明血液中的乙醇含量为125.14mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘国明在开庭审理时亦无异议，并有查获经过证明、酒精呼气测试、抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人员信息查询结果单、禹王台区人民法院刑事判决书、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘国明醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人刘国明的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘国明在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘国明的刑期自2018年10月20日起，扣除原被羁押3日，至2015年11月16日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 颖
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第373号公诉机关开封县人民检察院。被告人刘国明，男，1969年12月10日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省开封县，现住河南省开封县。曾因犯危险驾驶罪于2012年11月30日被开封市禹王台区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月2日被开封县公安局刑事拘留，2015年7月4日被取保候审。经本院决定，由开封县公安局于2015年10月20日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】210号起诉书指控被告人刘国明犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人刘国明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月2日14时15分左右，被告人刘国明饮酒后，无有效驾驶证件驾驶一辆黑色北京现代豫Ｂ×××××号小型轿车，沿开封县宏达大道由北向南行驶，行驶至宏达大道与开祥路交叉口向北500米处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘国明血液中的乙醇含量为125.14mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人刘国明在开庭审理时亦无异议，并有查获经过证明、酒精呼气测试、抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人员信息查询结果单、禹王台区人民法院刑事判决书、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘国明醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人刘国明的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘国明在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘国明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘国明的刑期自2018年10月20日起，扣除原被羁押3日，至2015年11月16日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年十月二十六日书记员  刘 颖
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第117号
原告周秀连，女，汉族，住址：广东省博罗县。
委托代理人周民生，男，汉族，系周秀连的叔父，住址：广东省博罗县。
被告一朱裕德，男，汉族，住址：广东省化州市。
被告二中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**楼。
负责人李志军，该分公司总经理。
委托代理人谷国梁，男，汉族，住湖南省耒阳市，系该公司的职员。
上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈龚东独任审理，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周民生到庭参加诉讼，被告一、被告二缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求判决被告向原告赔偿摩托车损失费1493元及估价费220元共计1713元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据证明其主张：原告身份证、道路交通事故认定书、交强险保险单及商业三者险保险单、估价费发票、车辆损失价格鉴定结论明细表、车物损失价格鉴定结论书。
被告二对原告的诉讼请求争议为：粤BXXX**在我司投保了交强险。对本事故造成的周秀连的财产损失，经法院审查，合理合法的部分我司可以在交强险财产损失赔偿限额内赔付。但本案的评估鉴定费及诉讼费，不属于交强险的赔偿范围，不应由我司承担。
被告二在举证期间未向本院提交证据。
被告一经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年10月16日20时，在博罗县罗阳镇商业东街东山公园路口处，被告一驾驶粤BXXX**号小轿车与原告驾驶的粤LXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322（2013）第NC166号道路交通事故认定书，认定被告一应负事故主要责任，原告应负事故次要责任。原告是肇事粤LXXX**号二轮摩托车的实际支配人，该车没有投保交强险和商业第三者责任险。粤BXXX**号小轿车在被告二投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元，不计免赔率。
另查明，事故发生后，由交警部门委托博罗县物价局价格中心对粤LXXX**号二轮摩托车的损失进行鉴定，鉴定损失总价为1493元。博罗县物价局价格认证中心就本次鉴定收取了估价费220元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故主要责任，原告应负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤BXXX**号小轿车在被告二投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿70%。原告具体的损失有：
1、车辆损失1493元，原告提供了博罗县物价局价格论证中心作出的车物损失价格鉴定结论书证明其主张，理据充分，本院予以采纳。
2、估价费220元，有发票为证，本院予以支持。被告二辩称该项不属于交强险的赔偿范围，依据不足，本院不予采信。
上述原告的损失共计1713元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，被告二应予以赔偿。被告一经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿1713元给原告周秀连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈龚东
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘彩云
高俊明
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第761号
原告罗南明，男，1965年11月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告张广益，男，1955年7月3日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
原告罗南明诉被告张广益提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，2014年11月14日作出（2014）富民一初字第3566号民事判决书，原告罗南明不服该判决上诉于自贡市中级人民法院。2014年1月29日自贡市中级人民法院以（2015）自民一终字第96号民事裁定书撤销原判并发回重审。本院于2015年3月3日重审立案，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗南明及其委托代理人虞厚述、被告张广益及其委托代理人闵孝友到庭参加了诉讼。2015年3月24日，被告张广益向本院提出对原告工资证明的真实性进行鉴定的申请，后于2015年4月3日撤回该申请。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告罗南明诉称：2011年9月26日，原告受被告雇佣，在泸县德胜花草操作耕地机犁土壤。被告饮酒后违章冒险操作，绞伤原告的右脚，后在泸县人民医院住院治疗31天，诊断为右侧胫腓骨中段螺旋性骨折、右侧腓骨下段横行骨折、右小腿软组织裂伤。2013年10月12日，原告在泸县惠仁医院行内固定取出术，住院治疗4天。2014年2月10日，原告因右小腿损伤经自贡正兴司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日为120日。现原告诉来本院，请求法院判决被告赔偿其误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费和交通费共计74000元。
被告张广益辩称：原告右腿受伤是事实，但当日被告并没有请原告到现场干活，原告没有证据证明其是受被告雇佣，其次，被告也没有饮酒。被告操作耕地机侧翻后，原告不听劝阻跑到机器旁被绞伤，应承担本次事故的主要责任。被告出于人道主义及时采取了救护措施，不应由被告承担赔偿责任。此外，在原告治疗期间，被告还垫付了医疗费35436.38，支付胡敬光护理费1750元，支付给胡敬光原告住院期间的生活费、营养费、交通费等1830元，支付原告十个月生活费5000元，要求在本案中一并处理；原告的相关赔偿应按农村人口标准计算。请求法院依法判决。
经审理查明：2011年9月26日，原告受被告雇佣，在泸县德胜镇的花草苗圃操作耕地机犁土壤。原告认为田垄土太硬，故被告接替原告操作耕地机。被告在操作耕地机时，耕地机侧翻，原告上前帮助扶起耕地机，不慎被未熄火的耕地机绞伤右脚。原告当即被送往泸县人民医院，诊断为右侧胫腓骨中段螺旋性骨折、右侧腓骨下段横行性骨折、右小腿软组织裂伤，住院治疗31天，于2011年10月26日好转出院。2013年10月12日，原告在泸县惠仁医院行右侧胫骨骨折内固定取出术，住院治疗4天，于2013年10月16日好转出院。2014年2月24日，自贡正兴司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人罗南明因右小腿损伤鉴定为十级伤残，因右足趾损伤鉴定为十级伤残；2.被鉴定人罗南明的误工损失日鉴定为120日。在原告住院治疗期间，被告垫付泸县人民医院、泸县惠仁医院医疗费用共计35436.38元，同时还聘请富顺县古佛镇田边村七组村民胡敬光护理原告。被告支付了胡敬光护理费1750元；支付原告十个月生活费，每月500元，合计5000元。以上共计44016.38元。
本院认为：本案经过一审和发回重审的法庭调查，综合原、被告举示的证据及庭审质证，能够证明原告受被告雇请的事实，双方已形成劳务关系。原告在提供劳务的过程中受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告在操作过程中造成机器不慎翻倒，应承担本次事故的主要责任；原告上前去扶尚在运转的机器，未尽到合理的安全注意义务，应承担本次事故的次要责任。
关于原告的赔偿标准适用农村标准还是城镇标准的问题。原告主张其受伤前在云南省威信县烂坳子煤矿务工，其提供了云南省威信县烂坳子煤矿《云南省劳动合同书》予以证明。但被告对该《劳动合同书》的真实性有异议。同时，本院认为，原告在受伤时已经回到泸县德胜花草务工，其户籍地亦在农村，不应当再以云南省威信县烂坳子煤矿务工作为判定标准，依法应当适用农村标准计算。故对原告主张按照城镇标准计算的请求，本院不予支持。
关于原告的误工费问题。经鉴定误工损失日为120日，主张误工费按100元／天计算，120天×100元／天=12000元，原告的该主张不符合实际收入状况，应为120天×［（7895＋6127）÷365天］=4610元。
关于原告主张的住院护理费2100元，因原告在住院期间已由被告雇请胡敬光对其进行护理，亦支付了护理费1750元，故原告主张被告支付其护理费的请求，本院不予支持。
关于原告主张被告应支付其住院伙食补助费、营养费、交通费的问题。诉讼中，被告认为其已向护理人胡敬光支付住院伙食补助费、营养费、交通费共计1830元且有胡敬光出具的《收条》为证。庭审中，原告对此有异议，同时被告无其他证据对原告收到此款的事实加以证明，对被告主张的该事实，本院不予认可。至于被告认为已支付的1830元，其可向案外人胡敬光另行主张权利。
综合原、被告的陈述和相关证据，结合原告的伤情及治疗情况，原告的赔偿项目及金额确认如下：1.医疗费35436.38元；2.护理费1750元；3.误工费4610元；4.住院伙食补助费700元；5.营养费350元；6.交通费酌情确定为400元；7.残疾赔偿金7895元×20年×12％=18948元；8.精神损害抚慰金酌情确定为3000元；9.鉴定费1300元，共计66494.38元。本次事故中，被告应承担主要责任，即66494.38×70%=46546.07元，扣除其垫支的费用42186.38元（医疗费35436.38元＋护理费1750元＋借支生活费5000元），被告还应赔付原告4359.69元。其余损失，由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，并报经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告张广益自本判决生效之日起五日内，赔偿原告罗南明误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计4359.69元；
二、驳回原告罗南明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告罗南明负担650元，被告张广益负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 王金文
审判员 张 婧
审判员 罗倩茹
二〇一五年六月十二日
书记员 余 琳
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2491号
申请执行人宁河县人民政府。
法定代表人张炳江，县长。
被执行人张立江。
申请执行人宁河县人民政府于2014年11月12日向本院申请强制执行津宁政房补字（2014）第43号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人民政府作出津宁政房补字（2014）第43号补偿决定书认定：一、房屋征收部门依照《宁河县芦台镇光明路打通及周边区域房屋征收补偿安置方案》向被征收人提供两种补偿方式。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，两种方式只能选择其中一种，不能同时享受；二、张立江应在本决定书送达之日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，在限定期限内亦未履行津宁政房补字（2014）第43号房屋征收补偿决定中的义务，故向法院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人宁河县人民政府作为负责宁河县房屋征收与补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人对被执行人张立江所有的宁河县芦台镇文静里1-8号房屋进行征收与补偿，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在申请执行人依法给予补偿的情况下逾期不履行生效的《房屋征收补偿决定》中的限期搬迁义务，申请执行人申请准予对《房屋征收补偿决定》强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人民政府作出的津宁政房补字（2014）第43号房屋征收补偿决定准予强制执行，由宁河县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴冬梅
审 判 员 杨春和
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条
被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条
人民法院准予强制执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1207号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00380号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人江某某，男，1974年2月2日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，2003年5月24日因盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；2009年12月29日因盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2014年5月22日被马鞍山市公安局花山分局抓获归案，同年5月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被蒙城县公安局刑事拘留，同年6月25日被蒙城县人民检察院批准逮捕。现押于蒙城县看守所。
被告人潘某某，男，1965年3月13日出生于安徽省利辛县汉族，小学文化，2014年4月8日因掩饰、隐瞒犯罪所得被蒙城县公安局行政拘留10日，同年4月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人江某某、潘某某掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人江某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2013年秋，被告人江某某明知是赃物的情况下，以3000元的价格从同庄村民江某甲手中购买一辆红色“金赫”牌厢式电瓶三轮车。2014年春节前，被告人江某某将该车转卖给被告人潘某某，在明知是赃物的情况下，被告人潘某某仍以4000元的价格购买自用。经蒙城县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶三轮车价值人民币7175元。
另查明，被告人潘某某已将赃物电瓶三轮车退还被害人。
上述事实，被告人江某某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、无犯罪经历证明、犯罪人员信息资源查询单、临时寄押证明、人民法院刑事判决书、被害人王某某陈述和证人张某、潘某某、江某某、何某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某某、潘某某明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人江某某、潘某某对公诉机关指控的犯罪供认不讳，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人江某某系累犯，应予从重处罚。被告人潘某某退还赃物，可以从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年12月21日止。）
二、潘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、对被告人江某某的违法所得人民币四千元依法予以追缴。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十八日
书 记 员 汪丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字01159号
原告辛秀英。
被告李昆鹏。
被告李凯。
被告钱淑英。
原告辛秀英与被告李昆鹏、李凯、钱淑英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告辛秀英到庭参加了诉讼，被告李昆鹏、李凯、钱淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告辛秀英诉称：2012年3月6日，被告李昆鹏、李凯、钱淑英向原告借款人民币29万元，口头约定月利率3%，由被告李昆鹏、李凯出具借据一支，被告钱淑英进行担保。后经原告催要被告没有偿还借款，为此原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李昆鹏、李凯立即偿还借款人民币本金29万元，并支付从2012年11月7日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告钱淑英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告辛秀英向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告李昆鹏、李凯所借原告人民币29万元，被告钱淑英担保的事实。
被告李昆鹏、李凯、钱淑英未提供书面答辩材料，亦未提交证据。
本院对当事人提供的证据作如下的认证：对原告提供的证据，被告虽未到庭未进行质证，经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年3月6日，被告李昆鹏、李凯向原告借款人民币29万元，双方口头约定月利率3%，被告李昆鹏、李凯向原告出具借据一张，被告钱淑英作为担保人在条据上签名。条据载明：“今借到.人币贰拾玖万元正.李昆鹏.李凯.担保人：钱淑英.2012年3月06日”。借款后，被告一直未偿还本金，只是将利息支付至2012年11月6日。下余利息及本金经原告催要，被告至今未还。为此原告涉诉到院，提出前述诉请。
本院认为：原告辛秀英与被告李昆鹏、李凯之间借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，故原告要求被告李昆鹏、李凯共同偿还借款29万元诉讼请求依法予以支持。双方口头约定月利率3%，该约定不符合法律规定，庭审中原告要求被告支付从2012年11月7日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告钱淑英作为担保人在条据上签名按印，双方未约定担保方式，视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告钱淑英应作为连带保证责任人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李昆鹏、李凯共同一次性偿还原告辛秀英借款本金人民币29万元，并支付从2012年11月7日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；二被告互负连带责任。
二、被告钱淑英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元（缓交），由被告李昆鹏、李凯负担。（在执行中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 强
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民申字第67号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）崔侯生。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）冯双应。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）温天才，又名温天民（明）。
再审申请人崔候生因与被申请人冯双应、温天才饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2015）吕民一终字第432号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔候生申请再审称，1.并没有确切的证据证明我是恶狗的饲养人或管理人。首先温天才将黑狗拉到我的工地并未受我的委托，而是温天才自作主张拉来的。那时温天才在我的工地上干活，狗老跟着温天才，干了三四天他就不干了，后来崔羊锁（与我紧邻）打桩时又雇用温天才，故狗在我的工地附近逗留时间比在本村其他地方逗留时间长一点。况且在温天才给我干完活时，我一再叮咛他将狗带走，这有两人证明（一审已提供）。他给崔羊锁干活时，我再次叮咛让他将狗带走，这有现场四名工人证明，一审己提供。狗是长腿的动物，在村里到处游串，并未在我的工地咬伤他人，怎么能推理出我默认是狗的主人？狗由温天才拉来且该狗老是跟着他，证明狗是温天才的，狗咬伤他人应由温天才承担赔偿责任。再次温天才自述的带狗时间前后矛盾。我于2014年农历2月29日举行放炮仪式开工，清明过后才正式开工，何来农历2月份就给我狗？还有在离石区公安局犬管科调查中，温天才自己说：“该犬是在今年阳历4月10日，也就是农历3月11日给崔侯生修房时把狗带到崔侯生家中。”现在却成了农历2月份，温天才的自述前后矛盾，他根本就没有把狗放在我的家中，而是扔到了刘家湾村的公路旁。2.温天才提供了跟他干活的三名工人的证言来证明是我要收养狗，其证词的真实性不可靠，证明力明显不足，不能采用。温天才又说给我带来的是狗娃，狗娃能照看了工地吗？真是相互矛盾。况且工地上从来没有把狗拴过、喂过，怎么让狗看工地？3.恶狗咬人是温天才刻意为之。我通过调查得知温天才确有一条咬人狗曾经咬伤过他们村里的人，因狗老是惹祸，可又不想杀掉，只能把它扔了，所以恶狗到刘家湾咬人是必然事件。综上，原判错误，应当再审。
被申请人冯双应未提交书面意见，口头答辩称，原判决正确，应予维持。
被申请人温天才答辩称，我给崔候生打工时，他说要条狗，我经过打听，在我们村给崔候生拉了条小狗，崔候生买了火腿给狗吃，过了几个月后狗才咬人的。狗是崔候生管理的，应由崔候生承担赔偿责任。
本院经审查查明的事实同原一、二审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，恶狗咬人事件发生时，该狗已经在崔候生的工地生活了四月有余，而温天才早已不在崔候生的工地，且该案受害人又均认可狗的饲养人或管理人为崔候生，崔候生也未提供证据支持其再审理由，故崔候生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回崔候生的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一五年十二月九日
书记员 杜霞飞
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1241号
原告郑某某，农民。
被告赵某,农民，。
本院在审理原告郑某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张建明
二〇一六年七月二十五日
书记员 李光丽
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终184号
上诉人（原审被告）：袁中雄。
委托代理人：黄立国，湖北国亚律师事务所律师。
委托代理人：杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆门市杨城物资有限公司，住所地荆门市掇刀区渠洞路16号。
法定代表人：严共新，该公司经理。
委托代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
委托代理人：林晓敏。该公司职工。
上诉人袁中雄因与被上诉人荆门市杨城物资有限公司（以下简称杨城公司）买卖合同纠纷一案，不服公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人袁中雄的委托代理人黄立国、杨成桂，被上诉人杨城公司的委托代理人王亚丽、林晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨城公司一审诉称：2013年9月12日，杨城公司经理林晓敏经人介绍，与袁中雄口头达成煤炭买卖协议：烟煤3000吨，635.5元／吨（包含运费），（发热量5500，硫含量不超过1%，全水分不超过10%，内水分不超过1%），交货地点为湖北宜都港，预付100万元，交货验收合格后再结算。双方谈妥后，杨城公司当日即向袁中雄支付了100万元的款项。后袁中雄将煤炭运抵宜都港，经质量抽检，因硫含量超标（2.5%），杨城公司经理林晓敏拒收货物，并提出退货并要求返还货款100万元，袁中雄表示同意。2014年春节前，袁中雄仅退还了10万元，余款90万元没有返还。现要求袁中雄返还货款90万元，并按照银行同期贷款利率6.15%承担资金占用利息损失直至还清之日止。
袁中雄一审辩称：杨城公司并非本案适格原告。在交易过程中林晓敏并未出示杨城公司委托手续，也未作任何说明，交易的对象一直都是林晓敏，而非杨城公司。证人黄某证实卖炭买卖双方均系个人，无杨城公司参与，应驳回杨城公司的起诉。
一审法院查明：证人黄某（曾用名：李森清）与杨城公司的经理林晓敏及袁中雄熟识。经其介绍，林晓敏与袁中雄于2013年9月口头达成煤炭买卖协议：林晓敏向袁中雄购买烟煤3000吨，单价635.5元／吨（含运费），先期预付款1000000元。同时就运输方式、质量及交货地点作出了约定。同年9月12日，杨城公司向袁中雄在中国农业银行账户汇款1000000元，后袁中雄如约将煤炭运至交货地点。经林晓敏检测，认为煤炭含硫量超标，拒绝接受煤炭。该煤炭被证人黄某拖至他处处置。黄某以林晓敏欠其人民币1000000元为由，扣款1000000元，余款600000元返还袁中雄。杨城公司及林晓敏个人对证人黄某的扣款行为均不予认可。2015年6月4日，杨城公司的经理林晓敏与袁中雄为预付款返还问题，煤炭下落问题及双方责任等问题产生纷争，双方协商未果。杨城公司遂提起诉讼。
一审法院认为：林晓敏系杨城公司的股东、经理，此次林晓敏与袁中雄口头订立的煤炭购销协议，经过杨成公司转账可看出，订立购销协议系杨成公司的公司行为而非林晓敏个人行为，即使林晓敏没有代理权限，经过杨城公司的追认也可以视为林晓敏代表杨城公司与袁中雄订立的合同，故本案中双方主体均适格。杨城公司以质量不合格为由拒收货物，货物被他人转卖后付款600000元给袁中雄系本案基本事实，表明双方的煤炭买卖合同已实际解除。根据公平原则，袁中雄应返还货款1000000元，现因其他原因杨城公司主张返还货款900000元，予以支持。因杨城公司未提供证据表明货物存在质量问题，故杨城公司以此为由主张货款的利息损失，不予支持。袁中雄的损失应向证人黄某主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、袁中雄于判决生效之日起七日内返还荆门市杨城物资有限公司人民币900000元；二、驳回荆门市杨城物资有限公司其他诉讼请求。
上诉人袁中雄不服一审判决，向本院提起上诉称：1、没有任何证据证明林晓敏是杨城公司的代理人；2、杨城公司的付款行为不能视为追认，否则突破了合同的相对性。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人杨城公司二审辩称：委托可以口头，也可以书面，即使没有委托，我公司也事后进行了追认，一审法院的判决是正确的，请求二审法院予以维持
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案交易为口头合同，对交易双方的主体资格应当以本案的事实为基础进行判断。袁中雄提供的证人黄某拟证明交易当事人是袁中雄与杨城公司，因黄某与本案有重大利益冲突，该证人证明效力较弱，不能证明其拟证事实。杨城公司虽然没有向林晓敏出具授权委托书，但林晓敏为该公司业务经理，且事后杨城公司支付了全部1000000万元货款，以事实行为对林晓敏的交易行为进行了追认。综上，上诉人袁中雄的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13890元，由袁中雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 王同军
审判员 谢成勇
二〇一六年五月四日
书记员 唐君玲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1137号
申请执行人：武志军，男，1970年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：吕建强，男，1968年3月18日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人武志军与被执行人吕建强请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查，被执行人无银行存款、�动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行35000元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1137号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年六月三十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第341号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人郝亮光，系原告职工。
委托代理人崔日晓，系原告职工。
被告徐玉涛，男，1982年11月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告刘智国，男，1973年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告刘再冉，男，1966年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告徐玉涛、刘智国、刘再冉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 林浩杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 帆
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第950号
申请执行人廖宗圣，男，1942年5月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人傅永年，男，1941年11月12日出生，汉族，住永安市。
申请执行人廖宗圣依据已经发生法律效力的福建省永安市人民法院（2010）永民初字第2057号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息17960元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，承担执行费170元。但被执行人仅支付1100元，余款至今未偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人傅永年所有的价值17030元的财产或冻结、扣划其相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 王泽明
审判员 李成武
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨清湖
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初312号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某某，男，1964年7月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月，被告人陈某某从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“农业银行”)申领得1张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)。自2011年5月12日至2016年7月6日透支使用期间，透支本金累计人民币58，402.09元(以下币种均为人民币)。2015年10月起，农业银行以信函、电话等方式多次催收，而被告人陈某某在立案前仍未归还上述欠款。
2016年11月24日，被告人陈某某被公安人员抓获；12月22日其在家属帮助下还款25万元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、邮寄清单、还款说明、情况说明，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈某某认罪态度较好且已向被害单位退赔全部本金及部分利息，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年四月七日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌山行初字第00014号
原告：高贵琴，女，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠经济开发区管理委员会。组织机构代码证73734057-9。
法定代表人：王传鹏，主任。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：葛先园，安徽径桥律师事务所律师。
原告高贵琴诉被告蚌埠经济开发区管理委员会要求确认被告不履行法定职责的行为违法一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告高贵琴经本院2014年6月5日、6月18日两次合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为原告申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告高贵琴负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 聂雪梅
人民陪审员 张有年
二〇一四年六月十八日
书 记 员 祝 庆
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1531号
原告：郑顺利，男，1943年4月7日出生，汉族，住永泰县。
委托代理人：郑新宝（系原告儿子），男，1970年4月21日出生，汉族，住永泰县。
被告：林发钦，男，1965年7月28日出生，汉族，住永泰县。
原告郑顺利诉被告林发钦相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑新宝、被告林发钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑顺利向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍拆除铁门，清除封门堵路的杂物，恢复道路通行；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系相邻关系，房屋前后相邻，双方之间距离不过5米，涉案贯通路是被告的屋后路，是原告的门前路。被告未经原告、其他邻居同意及有关部门审批，擅自侵占塘前乡农村客运站后的这条长约30米，宽3米的通道。一头安装了铁门，一头用杂物堵死，连电线杆都被包在内，柱子立在路中央，此共用通道是原告的消防通道，一旦发生火灾，消防车无法进入，给火灾留下隐患，直接威胁到原告及部分村民的财产生命安全。原告多次向政府投诉，村委、派出所、乡政府多次出面协调，但被告蛮横不理、不予理睬，原告有现场拍照为证。为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告郑顺利为支持其主张，向本院递交了1、原告手绘示意图1张，用以证明诉争通道的位置情况；2、照片4张，用以证明本案诉争通道现场情况；3、土地使用权证1本，用以证明原告居住在永泰县塘前乡大樟村北岸96号的事实。
被告林发钦辩称：通道围墙系塘前乡政府行为，与被告无关。原告所提的长22米，宽3米的水泥路，是塘前乡政府于2012年10月23日将使用权卖给被告。被告当时如果没有购买，塘前乡政府便将围墙堵死，为了解决自己的出行需要，被告缴纳了使用费1.5万元。原告所诉消防通道并不成立。通道只是农村自建房前的普通通道，未有消防通道规划和标志，不存在“消防通道”一说。如果有火灾等安全隐患，那是政府部门的规划问题。被告安装铁门的行为系被告在购买了使用权后向乡邻宣示获得使用权的一种表示，但是铁门长期开房，并没有上锁。被告所购买的通道并非通往村民家唯一便捷的通道，包括原告在内的村民都有多条便捷通道可供选择。原告所诉的问题，塘前乡政府曾于2016年4月出面协调，但是后来原告反悔。原告违章建房侵占通道，影响村民通行，原告自己将自家的出行通道非法占用。综上，原告所诉被告恶意侵占消防通道的行为根本不存在。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林发钦为了支持其主张，向本院递交了1、协议书1份、乙方通道示意图1张、福建省政府非税收入票据1张，用于证明被告花1.5万元向政府购买示意图阴影部分土地，不然乡政府就把路堵死，都不让原、被告等通行的事实；2、照片2张，用于证明经乡政府调解，曾协商同意在围墙里面重新修一条路，被告拆除了部分搭盖房子的事实；3、收款收据1张，用于证明林国荣私自把属于木帆社集体地连路都卖给了乡政府。
庭审中，被告对原告提交的证据质证意见：对证据1的真实性和证明对象有异议，原告房子处还有一条路可以通行，只是原告未去修；对证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议，对证明对象有异议，原告现在房子的位置与其土地证上面备注位置不符，原告有违章搭盖的行为。原告对被告提供的证据质证意见：对证据1起先不知道，后来被告不让原告通行的时候说这是被告花钱买的路，原告才知道；对证据2原告不清楚，案外人林国华比较清楚；对证据3表示不知情。
本院出示了于2016年10月12日向永泰县塘前乡人民政府调取的关于林国华信访事项的答复意见书1份、征地拆迁协议书一份，原告认为答复意见书中的内容与原告所述不符，对拆迁协议书不知情；被告对答复意见书没有异议，对征地拆迁协议书真实性没有异议，对证明对象有异议，塘前木帆一社已经解散了，一社成员个人不能卖地，政府也不能对这块地进行征地，被告认为该份协议书不合法。本院听取了原、被告庭审陈述、答辩、举证质证意见后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2008年8月31日，永泰县塘前乡人民政府为了发展塘前乡的交通事业，促进经济发展，构建和谐社会主义新农村。永泰县塘前乡规划在塘前北岸永福线建造客运汽车站，需要征用塘前木帆一社仓库一座及地块。征地建造客运汽车站后，于2012年10月23日与被告林发钦签订了位于塘前客运站后面的长22米，宽3米的走道使用协议，被告林发钦支付1.5万元购买该通道的长期使用权。2016年5月15日，案外人林国华（林国华诉林发钦相邻关系纠纷一案另案处理）向塘前乡人民政府反映无法通行，要求恢复讼争道路通行，塘前乡人民政府作出塘政信复[2016]1号答复，可新建一条通道，但是林国华不同意。2016年8月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：永泰县塘前乡人民政府为了发展塘前乡的交通事业，规划在塘前乡北岸永福线建造客运汽车站。永泰县塘前乡人民政府通过行政规划、征地拆迁后，改变了原来地块的归属（包括本案讼争的通道）。被告林发钦为了自己通行便利，与永泰县塘前乡人民政府签订协议。永泰县塘前乡人民政府同意被告林发钦在该地块通行，被告林发钦也因此向塘前乡人民政府交纳了1.5万元土地补偿金。原告郑顺利如果认为自己也需要通行便利，应与永泰县塘前乡人民政府协商解决。对于被告林发钦违反与永泰县塘前乡人民政府签订的协议，在通道上堆放杂物等问题，主张排除妨碍的直接权利人应该是永泰县塘前乡人民政府，而非原告郑顺利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项和《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑顺利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张丽杭
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0125民初1531号原告：郑顺利，男，1943年4月7日出生，汉族，住永泰县。委托代理人：郑新宝（系原告儿子），男，1970年4月21日出生，汉族，住永泰县。被告：林发钦，男，1965年7月28日出生，汉族，住永泰县。原告郑顺利诉被告林发钦相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑新宝、被告林发钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑顺利向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍拆除铁门，清除封门堵路的杂物，恢复道路通行；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系相邻关系，房屋前后相邻，双方之间距离不过5米，涉案贯通路是被告的屋后路，是原告的门前路。被告未经原告、其他邻居同意及有关部门审批，擅自侵占塘前乡农村客运站后的这条长约30米，宽3米的通道。一头安装了铁门，一头用杂物堵死，连电线杆都被包在内，柱子立在路中央，此共用通道是原告的消防通道，一旦发生火灾，消防车无法进入，给火灾留下隐患，直接威胁到原告及部分村民的财产生命安全。原告多次向政府投诉，村委、派出所、乡政府多次出面协调，但被告蛮横不理、不予理睬，原告有现场拍照为证。为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告郑顺利为支持其主张，向本院递交了1、原告手绘示意图1张，用以证明诉争通道的位置情况；2、照片4张，用以证明本案诉争通道现场情况；3、土地使用权证1本，用以证明原告居住在永泰县塘前乡大樟村北岸96号的事实。被告林发钦辩称：通道围墙系塘前乡政府行为，与被告无关。原告所提的长22米，宽3米的水泥路，是塘前乡政府于2012年10月23日将使用权卖给被告。被告当时如果没有购买，塘前乡政府便将围墙堵死，为了解决自己的出行需要，被告缴纳了使用费1.5万元。原告所诉消防通道并不成立。通道只是农村自建房前的普通通道，未有消防通道规划和标志，不存在“消防通道”一说。如果有火灾等安全隐患，那是政府部门的规划问题。被告安装铁门的行为系被告在购买了使用权后向乡邻宣示获得使用权的一种表示，但是铁门长期开房，并没有上锁。被告所购买的通道并非通往村民家唯一便捷的通道，包括原告在内的村民都有多条便捷通道可供选择。原告所诉的问题，塘前乡政府曾于2016年4月出面协调，但是后来原告反悔。原告违章建房侵占通道，影响村民通行，原告自己将自家的出行通道非法占用。综上，原告所诉被告恶意侵占消防通道的行为根本不存在。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告林发钦为了支持其主张，向本院递交了1、协议书1份、乙方通道示意图1张、福建省政府非税收入票据1张，用于证明被告花1.5万元向政府购买示意图阴影部分土地，不然乡政府就把路堵死，都不让原、被告等通行的事实；2、照片2张，用于证明经乡政府调解，曾协商同意在围墙里面重新修一条路，被告拆除了部分搭盖房子的事实；3、收款收据1张，用于证明林国荣私自把属于木帆社集体地连路都卖给了乡政府。庭审中，被告对原告提交的证据质证意见：对证据1的真实性和证明对象有异议，原告房子处还有一条路可以通行，只是原告未去修；对证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议，对证明对象有异议，原告现在房子的位置与其土地证上面备注位置不符，原告有违章搭盖的行为。原告对被告提供的证据质证意见：对证据1起先不知道，后来被告不让原告通行的时候说这是被告花钱买的路，原告才知道；对证据2原告不清楚，案外人林国华比较清楚；对证据3表示不知情。本院出示了于2016年10月12日向永泰县塘前乡人民政府调取的关于林国华信访事项的答复意见书1份、征地拆迁协议书一份，原告认为答复意见书中的内容与原告所述不符，对拆迁协议书不知情；被告对答复意见书没有异议，对征地拆迁协议书真实性没有异议，对证明对象有异议，塘前木帆一社已经解散了，一社成员个人不能卖地，政府也不能对这块地进行征地，被告认为该份协议书不合法。本院听取了原、被告庭审陈述、答辩、举证质证意见后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2008年8月31日，永泰县塘前乡人民政府为了发展塘前乡的交通事业，促进经济发展，构建和谐社会主义新农村。永泰县塘前乡规划在塘前北岸永福线建造客运汽车站，需要征用塘前木帆一社仓库一座及地块。征地建造客运汽车站后，于2012年10月23日与被告林发钦签订了位于塘前客运站后面的长22米，宽3米的走道使用协议，被告林发钦支付1.5万元购买该通道的长期使用权。2016年5月15日，案外人林国华（林国华诉林发钦相邻关系纠纷一案另案处理）向塘前乡人民政府反映无法通行，要求恢复讼争道路通行，塘前乡人民政府作出塘政信复[2016]1号答复，可新建一条通道，但是林国华不同意。2016年8月间，原告以诉称理由诉至本院。本院认为：永泰县塘前乡人民政府为了发展塘前乡的交通事业，规划在塘前乡北岸永福线建造客运汽车站。永泰县塘前乡人民政府通过行政规划、征地拆迁后，改变了原来地块的归属（包括本案讼争的通道）。被告林发钦为了自己通行便利，与永泰县塘前乡人民政府签订协议。永泰县塘前乡人民政府同意被告林发钦在该地块通行，被告林发钦也因此向塘前乡人民政府交纳了1.5万元土地补偿金。原告郑顺利如果认为自己也需要通行便利，应与永泰县塘前乡人民政府协商解决。对于被告林发钦违反与永泰县塘前乡人民政府签订的协议，在通道上堆放杂物等问题，主张排除妨碍的直接权利人应该是永泰县塘前乡人民政府，而非原告郑顺利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项和《关于适用的解释》第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑顺利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员 林 霞二〇一六年十一月十日书 记 员 张丽杭