浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第245号
原告：安吉五福铸造材料厂，住所�安吉县天子湖镇五福村。
代表人：欧阳军。
委托代理人：徐礼华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：欧金富。
被告：安吉大兵家具有限公司，住所地安吉县天子湖镇工业园区1幢。
法定代表人：程斌。
委托代理人：史明方、陈石，浙江浦源律师事务所律师。
原告安吉五福铸造材料厂（以下简称五福铸造厂）与被告安吉大兵家具有限公司（以下简称大兵家具公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序于2015年6月17日第一次公开开庭进行了审理，原告五福铸造厂的委托代理人徐礼华、欧金富，被告大兵家具公司的委托代理人陈石到庭参加诉讼，于2015年11月7日第二次适用简易程序公开开庭进行了审理，原告五福铸造厂的委托代理人徐礼华、欧金富，被告大兵家具公司的委托代理人史明方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年3月3日，被告因急需租赁厂房，经他人介绍，拟租赁原告厂房，约定租金每年四万元。当天下午双方协议合同内容，由被告拟好合同再交由原告核实。当天被告要求原告安排人员将租赁房屋中的机器设备拆除，原告提出机器设备一旦拆除，租赁事宜不得反悔，被告表示一切后果由被告承担。在被告的再三催促下，自2015年3月5日至9日原告开始拆除机器，10日被告派员工到租赁厂房清洗地面、打扫卫生，11日原告将仓库产品及原材料作低价处理，并腾空厂房。12日上午原告接到被告电话说厂房不租了，并说原告损失由被告承担，15日被告委托一亲戚及合伙人到原告家中赔礼道歉，征求补偿意见。此后双方为此事多次协商，但被告没有诚意，后经天�湖镇调解委员会调解未成，故原告诉至法院请求判令：1.被告安吉大兵家具有限公司赔偿原告因租赁纠纷已发生的各项损失6600元；2.被告安吉大兵家具有限公司将已拆除的机器设备恢复原状，或赔偿因恢复原状所需资金18000元；3.被告安吉大兵家具有限公司赔偿原告因租赁纠纷而停业至诉讼时的停业损失37500元（2个半月）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告大兵家具公司答辩称，原告起诉的事实与理由与实际事实不符。双方并未达成任何意向，也无就合同实质性内容进行磋商。被告并未要求原告在合同达成前拆除厂房内的机械设备，也未要求原告做合同履行前的任何准备，原告是否有拆除设备的行为被告并不知情，即使拆除与被告也没有关联性。本案被告无任何过错，请求法庭驳回原告的全部诉请。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1.拆除机器设备支付的工资款四份，以证明拆除机器设备原告分别支付工资4800元、400元、600元、800元，共计6600元。
证据2.证明四份，其中证人秦某、叶某、梁某、杨某出庭作证，以证明原告为腾空租赁厂房产生相应人工费用及机器安装拆除所需费用及原告与被告关于损失赔偿进行协商的事实。
证据3.安装预算一份，以证明机器重新安装所需费用计算方式的事实。
证据4.照片一张，以证明被告组织人员到原告厂房打扫卫生，在租赁厂房现场遗留打扫工具的事实。
证据5.要求处理经济损失申请一份，以证明原告请求天子湖镇政府、综治办解决纠纷的事实。
证据6.调解不成告知书一份，以证明双方经天子湖镇调解委员会、综治办调解未果的事实。
证据7.主营业务收入明细帐一份，以证明厂房原来一直在正常�产，直至3月份，系停业损失的计算依据。
被告大兵家具公司质证如下：对证据1的真实性、关联性有异议，原告的支付行为被告不清楚，无法确认真实性，款项的发生与本案是否有关联性从凭证上无法看出，四份收据中其中3份收据均发生在3月12日后。对证据2中证人叶某的证言，被告质证证人证言只能证明证人介绍过原被告洽谈房屋租赁事宜，没有谈妥的时间是谈判后一个星期左右，原告诉请的拆除机器设备的时间已过被告通知不租赁的时间，其拆除行为系个人行为，与被告无关；对证人秦某的证言真实性有异议，2015年4月20日证人出具的机器安装证明内容与庭审陈述内容相矛盾，另证人陈述拆除费用是欧金富支付，说明要求拆除的一方是原告，而非被告；对证人梁某的证言关联性有异议，原告将货物卖掉是其个人行为，与本案无关；对证人杨某的证言关�性有异议，与本案无关。对证据3不予认可，系原告单方制作。对证据4，照片来源不明，无法看出是被告的工具及被告在原告厂房内搞卫生。对证据5，系原告单方陈述，被告不予认可。报告第二页内容显示（原告陈述3月12日9时许，被申请方蒋本友电话通知申请方，说厂房不租了），证明3月12日双方已就租赁事宜不再进行接触。而原告的第一项诉请，证据一中费用的发生大部分在3月12日后。对证据6的内容无异议，无法达到原告的证明目的，无法证明告知书已送达被告。对证据7的真实性、关联性有异议，该证据系原告自行制作，对内容不予认可。原告是否停业及进行营业，与原告接触租赁事宜没有关联性。
被告大兵家具公司未提供证据。
本院对本案证据认定如下：
原告提供的证据2、5、6虽被告对其证明目的有异议，但本院认为，该三�证据相互印证被告确有向原告要求租赁厂房的意思表示，双方对于租赁厂房的期限、租金、交付方式确有口头约定，原告确因被告租赁其厂房作了相应的腾空厂房的准备，故对该证据证明原告为租赁厂房作事先准备的事实，本院予以认定；证据1，原告提供的领款凭证、收款收据，结合证人秦某的证言，本院认为，原告为腾空厂房，拆除机器及处理部分原材料所产生的人工费、装车费、拆卸费均属合理费用，该费用是否超出实际损失，被告未举证予以反驳，另结合市场行情，该费用的金额，本院予以认定，故对证据1，本院予以认定；证据4，照片的取得及照片反映的内容均无法证明原告的证明目的，本院不予认定；证据7，该证据并非原告在发生租赁期间的赢利情况，且原告在得知被告不再租赁厂房的情况下，应当及时与被告协商，若协商不成，应当自行安装机器设备，减少损失，现原告任由损失扩大，实际停工时间人为扩大，另本院查明，原告厂并未实际生产，厂内亦无员工，故对该证据，本院不予认定；证据3，该证据确属原告单方制作，且各部分费用的组成无其他证据予以佐证，其中部分费用的合理性，本院无法认定，故对该证据，本院不予完全认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年3月3日，被告安吉大兵家具有限公司因急需租赁厂房，经他人介绍，准备向原告租赁厂房，双方对于租赁期限、租金、租金的支付方式等进行了口头约定。此后，原告找人将厂房内的机器设备拆除、部分原材料进行了清理，同时也将厂房内的卫生进行了清扫，原告为此花费人工费、拆除费、运费合计6600元。2015年3月12日，被告因故向原告表示不租赁其厂房，后双方因赔偿事宜未达成调解协议，原告故而起诉。另查，原告厂目�一直处于停工停产状态。
本院认为，当事人在订立合同过程中因违背诚实信用原则的行为给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。被告大兵家具公司在向原告五福铸造厂租赁厂房过程中，未因法定事由，单方终止租赁行为，违背了诚实信用原则，应承担缔约过失责任，故被告应当对原告为促成合同成立所做的前期准备产生的损失予以赔偿。原告为此产生的损失费用包括拆除机器、清理原材料的人工费、拆除费、运费等合计6600元。另因原告厂房一直处于停工停产状态，并未实际生产，故对原告诉请停业损失费用，本院不予支持；同时，对于原告诉请机器设备恢复原状，本院认为已无必要，原告也同意按相应资金予以赔偿，原告要求按18000元计算，本院认为，该费用原告并未举足够证据予以佐证，结合证人秦某的证言，该机器设备拆除时难度较大，本院酌定�11000元计算。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持，对被告的反驳意见中合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项之规定，判决如下：
被告安吉大兵家具有限公司赔偿原告安吉五福铸造材料厂损失合计17600元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元（已减半），由原告安吉五福铸造材料厂负担485元（已预交），被告安吉大兵家具有限公司负担190元，限于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中�人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年二月三日
书 记 员 王科惠