wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9755号
原告：潘林茂，男，汉族，身份证住址：江西省上饶市婺源县。
委托代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。
被告：石峥嵘，男，汉族，身份证住址：江西省九江市永修县。
被告：胡明珍，女，汉族，身份证住址：江西省上饶市婺源县。
原告潘林茂诉被告石峥嵘、胡明珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员李柳媚适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告潘林茂及其委托代理人刘博及被告石峥嵘、胡明珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘林茂诉称：两被告是夫妻关系，原告与两被告是江西同乡，且都在南海经商。原告在里水镇经营和顺煜峰橡胶鞋材加工厂，两被告在平洲经营南海西沃鞋面加工厂。2014年6月20日，两被告因资金周转向原告借款，原告遂通过其配偶张春娇的账户将100000元转入被告胡明珍账户。借款后，两被告称希望与原告合伙经营南海西沃鞋面加工厂。2014年8月1日原告与两被告签订“股权转让合作协议”一份，约定被告除现有设备外再出资550000元，占合伙份额的70%，由原告出资450000元，占合伙份额的30%。2014年9月2日，原告通过其配偶张春娇的账户将350000元转至两被告指定的账户即胡明珍的账户，加上原告之前出借的100000元，至此，原告已经将450000元交予两被告，两被告亦确认。两被告收到上述款项后，一直未投资任何款项，导致合伙经营未能启动。同时，两被告也拒绝将已收取的450000元返还给原告，并要求原告将该450000元作为借款由两被告使用，原告无奈只能答应。两被告于2015年9月7日前向原告出具借条一份，承诺在2015年12月31日前向原告还款200000元，余款250000元在2016年5月31日还清。两被告仅在2016年初向原告归还了首期应还款中的60000元，直至最后还款日期，两被告均没有还款。起诉请求判令：1、两被告向原告连带偿还借款390000元。2、两被告向原告支付利息2636.22元（其中，以140000元为本金，按照人民银行短期年贷款利率4.35%，从2015年12月31日暂计至2016年6月6日，实际计算至全部欠款清偿完毕为止，即140000元×4.35%÷365天×158天=2636.22元；以250000元为本金，按照人民银行短期年贷款利率4.35%，从原告起诉之日计算至全部欠款清偿完毕为止），以上第1、2项合计392636.22元。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告确认被告偿还了1万元，尚欠38万元未还。
两被告答辩称：被告于2016年7月2日向原告偿还1万元，被告尚欠原告38万元，被告愿意向原告偿还38万元，只是现在没有能力偿还。双方没有约定利息，被告不同意支付利息。在开庭前，被告与原告协商每月偿还1万元，大约3年付清，但是原告要求被告提供财产作为担保，但是被告没有其他财产可以作为担保。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告石峥嵘身份证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、股权转让合作协议原件1份；
4、西沃鞋面加工厂固定资产盘点明细表原件1份；
证据3-4，用以证明两被告与原告共同经营西沃鞋面加工厂，并约定由原告出资45万元，由被告出资55万元。
5、声名协议原件1份，用以证明两被告确认原被告共同进行投资的存款账号。
6、2014年6月20日银行卡取款业务回单原件1份；用以证明在原被告合作前，原告曾经出借给两被告10万元，后因双方拟合伙经营因此该10万元作为出资款转入被告的指定账户。
7、2014年9月2日银行卡取款业务回单原件1份；用以证明原告履行了原被告签订的合作协议，将应出资的另外35万元通过原告的配偶账户转入被告指定的账户。
8、张春娇情况说明原件1份；
9、张春娇身份证复印件1份；
10、原告潘林茂与张春娇结婚证原件1份；
证据8-10，用以证明张春娇作为原告的配偶，其向被告支付45万元的行为系代原告向被告支付出资款。
11、资金到位证明书原件1份，用以证明原告已经按照原被告之间的约定将全部的应出资款45万元交付给被告。
12、佛山市南海西沃鞋面加工厂工商登记信息复印件1份；用以证明原被告双方拟共同经营的西沃鞋面加工厂，但由于被告并未依照协议将其应出资的55万元出资到位，所以原告并未参与该厂的经营。该登记信息表也显示西沃鞋面加工厂经营异常状态，也说明原告并没有与被告共同经营该厂。
13、借条原件1份，用以证明原告与被告未能成功的合作经营，且两被告不肯将原告的出资返还，经两被告请求，原告投入的45万元作为借款由两被告暂时使用，并且该借条已经约定了还款时间，两被告没有按照借条的时间偿还借款，故原告起诉至法院主张权利。
两被告对证据1-13真实性无异议，但认为10万元不是借款，是作为原告的投资款来的，另外35万元也是投资款，上述合计45万元被告已经收到。
两被告没有证据提交。
经质证，两被告对证据1-13真实性均无异议，本院均予以确认。
经审理查明：2014年8月1日，原告潘林茂与被告胡明珍、石峥嵘签订股权转让合作协议约定两被告持有佛山市南海西沃鞋面加工厂中30%的股份以450000元作价转让给原告等，并就西沃加工厂的固定资产进行了盘点。2014年6月20日、9月2日，原告通过其妻子张春娇向被告胡明珍转款100000元及350000元。2014年9月2日，佛山市南海西沃鞋面加工厂出具资金到位证明书，证明潘林茂投资该厂的450000元资金已到位。2015年9月7日，被告胡明珍、石峥嵘出具借条，载明今借潘林茂450000元，2015年12月31日前还款200000元，余款250000元于2016年5月31日还清。出具欠条后，两被告在2016年年初偿还了6万元及7月份偿还了1万元款项。庭审中，被告同意偿还38万元。
本院认为，两被告同意向原告偿还38万元款项，本院予以支持。关于利息问题，原告及两被告自愿将投资款项转为借款，两被告并就借款的还款时间进行了承诺，两被告到期未能偿还相应的款项，应当支付利息。故两被告应以借款140000元为本金从2016年1月1日起、以借款240000元为本金从起诉之日（即2016年6月15日）起均至两被告还清款日止按年利率4.35%计算利息。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告石峥嵘、胡明珍应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告潘林茂偿还借款380000元并以借款140000元为本金从2016年1月1日起、以借款240000元为本金从2016年6月15日起均至两被告还清款日止按年利率4.35%计算利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3594.77元，财产保全费2420，合共6014.77（原告已预交），由原告负担153.17元，被告石峥嵘、胡明珍负担5861.6元。两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李柳媚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 阮楚欣
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民一初字第94号
原告张龙，男，汉族，1981年9月5日出生，住临河区。
委托代理人吴东，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告高峰，男，汉族，1979年8月26日出生，住磴口县。
原告张龙诉被告高峰返还原物纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托代理人吴东、被告高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在磴口县和谐花园购买了9号楼2单元6楼西户一套房屋，并用磴口县住房公积金办理了贷款，2011年被告以暂住为名，将原告的房屋借住半年，借住到期后，原告多次催要拒不返还，现诉讼至法院，要求被告立即停止侵占和谐小区9号楼2单元6楼西户的侵权行为，将此房屋返还给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：所诉争的房屋是张国庆以置换和抵押的方式给被告的，被告并不知道房屋是原告的，张国庆有欺诈行为，被告是受害者，原告是张国庆的儿子，实际上该房屋是张国庆所有用，不是原告买的。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：职工个人住房公积金贷款金额及担保合同一份、商品房买卖合同一份，证明原告购买房屋的事实并在磴口县住房公积金办理了住房贷款12万元的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据认可，无异议。
被告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、2010年12月13日商品房买卖合同一份；2、和谐花园认购协议书一份；3、收据一份，证明该房屋是被告所有，张国庆顶给我的，张国庆抵押了一部分工程款和我的另一套楼房置换的。
经庭审质证，原告对被告所举1号证据不认可，认为该合同没有在房管局备案，而原告的合同已经备案，这份合同属于无权处分，并且合同上没有天旗公司的公章，项目部的章是无效的，出卖人不是张国庆；2、3号证据与本案无关。
本院认为，原告所举的证据真实性认可，举证意图不认可，原告与内蒙古天旗房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，对此合同登记备案，且用公积金办理了贷款，但并不能说明原告对诉争房屋享有所有权，其举证不能证明自己的诉讼请求，本院不予采信。被告所举1号证据不能证明该房屋的所有权归属于被告所有，虽然买卖合同上只有其项目部的公章，但项目部是内蒙古天旗房地产开发有限公司的内设机构，真实性无异议，予以采信，被告所举的2、3号证据与本案无关，故不予认可。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明：2010年11月8日原告张龙与内蒙古天旗房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于磴口县和谐花园9号楼2单元601号房屋，并对该合同进行了登记备案，办理了公积金贷款，原告与内蒙古天旗房地产开发有限公司签订房屋买卖合同后，内蒙古天旗房地产开发有限公司于2010年12月13日又与被告签订商品房买卖合同，且售楼部实际向被告高峰交付了诉争房屋，被告一直居住至今，现在原告认为被告侵害了自己的合法权益，故诉讼至法院，要求被告立即停止侵占和谐小区9号楼2单元6楼西户的侵权行为，将此房屋返还给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案诉争房屋实质上系一房二卖，原告张龙和被告高峰分别与内蒙古天旗房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，但被告高峰基于不同的事实已实际占有和居住诉争房屋多年。对于此类纠纷，一般的处理规则是，已经取得不动产物权登记的优于未登记的；在均未登记的情况下，先占有使用的优于未占有使用的。因售楼部实际向被告高峰交付了诉争房屋，因此，被告高峰与内蒙古天旗房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同应当得到优先履行。虽然原告张龙与内蒙古天旗房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同在磴口县房管局备案登记，但商品房预售合同备案登记仅是行政部门的管理行为，并不产生登记物权的效力。由于原告张龙并未取得诉争房屋的产权登记，因此对争议房屋不享有所有权。其主张争议房屋为自己所有，被告高峰只是借住半年，到期后拒不返还，因未提供证据证实，不予支持。其起诉要求被告高峰停止侵权，返还房屋，于法无据，本院不予支持。至于本案诉争房屋如何签订两份商品房买卖合同，被告高峰又是如何拿到钥匙居住在诉争房屋，因和谐花园的实际开发人即是原告张龙的父亲张国庆，应由内蒙古天旗房地产开发有限公司和张国庆作出合理解释。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张龙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张龙承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张 哲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨东奇
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第969号
原告徐某某，女，1983年12月5日出生，土家族，居民，住慈利县零阳镇南街052号，身份证号码430821198312050042。
被告单某某，男，1980年3月11日出生，汉族，居民，住慈利县零阳中路52号，身份证号码430821198003110013。
本院在审理原告徐某某与被告单某某离婚纠纷一案中，原告徐某某因经过其亲朋好友多次调解于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 滕 勇
二〇一四年五月二十二日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初145号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司。
负责人：李凤翔，董事长。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，系该公司工作人员。
被告：王上师，男，成年，汉族。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告王上师物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉处理。
审判员 周永熙
二〇一七年一月二十六日
书记员 庄美婷
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初145号原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司。负责人：李凤翔，董事长。委托诉讼代理人：熊玉英，女，系该公司工作人员。被告：王上师，男，成年，汉族。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告王上师物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉处理。审判员  周永熙二〇一七年一月二十六日书记员  庄美婷
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执990号
申请执行人周存东，男，1973年12月30日出生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人刘富光，男，1972年10月6日出生，汉族，住北流市。
被执行人杨超美，女，1971年7月13日出生，汉族，住北流市。
周存东申请执行刘富光、杨超美民间纠纷一案，本院（2017）桂0981民初52号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘富光、杨超美未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人周存东返还借款本金90000元并支付相关利息，申请执行人周存东于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中依法查明被执行人刘富光、杨超美目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人刘富光、杨超美目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖婉伊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初693号
原告孙春生，男，1974年8月19日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李文秀，男，56岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李文广，男，61岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告孙春生诉被告李文秀、李文广民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月23日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告孙春生的撤诉。
案件受理费564元，减半收取282元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年二月一日
书记员 崔美丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第285号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人徐蛟，男，1965年3月19日，汉族，住上海市。
被告金红星。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告金红星物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付自2005年7月起至2012年12月止的物业管理费人民币3，057元（以下币种同）及逾期交纳的违约金（自2013年1月1日起至判决生效日止，按本金的每日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员方煜独任审判，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐蛟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理查明，原告上海奉浦物业管理有限公司与上海市奉浦二村业主委员会分别签订过四份《物业服务合同》，管理期限自2004年4月1日起至2015年5月31日止。被告系该小区的业主，接受了原告的物业管理服务，但被告自2005年7月起就一直未缴纳物业管理费，至2012年12月底止，被告共欠原告物业管理费3，057元的事实清楚。本院认为，被告不仅应及时履行支付所欠物业管理费的义务，还应根据合同的约定，向原告支付相应的逾期付款违约金。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金红星于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉浦物业管理有限公司自2005年7月起至2012年12月止的物业管理费3，057元；
二、被告金红星于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉浦物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2013年1月1日起至判决生效日止，按每日万分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告金红星负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 煜
二〇一四年一月十五日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第191号
原告湖南恒安纸业有限公司。住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇莲心居委会2组桃林路。
法定代表人许连捷，董事长。
委托代理人谢光义，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告高月明。
本院在审理原告湖南恒安纸业有限公司与被告高月明侵害商标权纠纷一案中，原告湖南恒安纸业有限公司以与被告高月明达成和解为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告高月明撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南恒安纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湖南恒安纸业有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨德亮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00146号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人刘某，无业。2012年9月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宜昌市葛洲坝人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年6月12日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同月30日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人翁毅，湖北至成律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）131号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人翁毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日15时许，被告人刘某到宜昌市伍家岗区港窑路瑞家酒店旁，用随身携带的钥匙采取撬开电门锁的方式，将被害人马某停放于此的一辆飞鹰牌摩托车盗走。宜昌市物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价格为5546元。后公安机关将该车追回并发还失主马某。
同时查明，被告人刘某于2014年6月12日因涉嫌盗窃摩托车被抓获。被告人刘某在归案前，向被害人马某赔偿损失1000元，并取得被害人马某的谅解。
被告人刘某的辩护人的辩护意见为：1、被告人刘某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抓获，后主动供述盗窃罪行，应以自首论；2、被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解，建议处以拘�，并适用缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实：1、抓获经过，证明被告人刘某被公安机关抓获；2、扣押物品清单及发还清单，证明被盗物品已收缴并发还被害人；3、刑事判决书，证明被告人刘某的前科情况；4、被害人马某的陈述及谅解某证明被告人刘某在归案前赔偿了被害人损失并得到谅解；5、被告人刘某的供述、监控视频，证明案件事实经过；6、价格鉴定意见书，证明被盗物品价值。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额5546元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某因涉嫌盗窃被抓获，其在公安机关如实交待其他盗窃犯罪事实，系坦白；被告人的辩护人关于自首的辩护意见，本院不予采信。本案被盗电动车经公安机关收缴后已发还被害人，被告人刘某亦积极赔偿被害人损失并取得谅解，均系酌定从轻处罚的情节。被告人刘某有前科，属酌定从重处罚的量刑情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人刘某的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2014年6月12日起至2014年12月11日止。罚金于本判决生效之日起30日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 朱 俊
人民陪审员 孙雅莉
二〇一四年九月十日
书 记 员 马 炜
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审167号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人刘小孩，男，汉族，1978年4月6日生，住河南省开封县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1015298496的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月18日对被执行人作出了编号为411322-1015298496的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015298496的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇�八年××月××日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审167号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人刘小孩，男，汉族，1978年4月6日生，住河南省开封县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1015298496的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月18日对被执行人作出了编号为411322-1015298496的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015298496的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇�八年××月××日书记员  燕 晓
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初1125号
原告：盛巧云，男，汉族，生于1977年11月27日，住内乡县。
委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师。
被告：盛跃林，男，汉族，住内乡县。
被告：盛彦豪，男，汉族，住内乡县。
被告：杨春燕，男，汉族，住内乡县。
被告：杨春旺，男，汉族，住内乡县。
被告：杨帅，男，汉族，住内乡县。
原告盛应林与被告盛跃林、盛彦豪、杨春燕、杨春旺、杨帅为生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盛应林撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告盛巧云负担。
审判员 曹书杰
二〇一八年四月十八日
书记员 梁松松
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民事裁定书
（2018）内0302民初1214号
原告：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住址地：乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街7号。
负责人：贺小勇，行长。
委托诉讼代理人：张林峰，男，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，住址地：内蒙古自治区鄂旗乌兰镇西鄂尔多斯路北（新纪元家电三楼）。
法定代表人：高士喜。
被告：刘小军，男，汉族，1977年9月7日出生，公民身份证号码：×××，住陕西省横山县党岔镇朱家沟村110号。
被告：曹二梅，女，汉族，1976年4月23日出生，公民身份号码×××，住址同上，与被告刘小军系夫妻关系。
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行与被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司、刘小军、曹二梅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小军、曹二梅共同偿还原告借款本金人民币480356.34元，利息人民币70498.68元，罚息人民币23054.20元，本息合计人民币573909.22元（利息及罚息暂计算至2018年4月2日，贷款利率按合同约定的中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮40%计；罚息利率按合同执行贷款利率水平上上浮50%计）；2、判令被告刘小军、曹二梅共同偿还原告自2018年4月3日至本息全部还请值日的利息及罚息、复利，贷款利率按合同约定的中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮40%计；罚息利率按合同执行贷款利率水平上上浮50%计；3、判令由被告刘小军、曹二梅承担原告为实现本案债权而支出的律师费5739.09元；4、判令被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司对被告刘小军、曹二梅拖欠原告的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；5、判令被告刘小军、曹二梅所有的位于鄂托克旗蒙西镇奋进街南、和谐路西金隅时代城2-东3号商铺折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、判令全部被告承担本案全部诉讼费、保全费等为实现本案债权而支出的费用。事实和理由:被告刘小军和曹二梅于2013年5月23日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告刘小军、曹二梅共同向原告借款人民币59万元用于购买商铺，贷款利率按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮40%计，罚息利率在合同执行贷款利率的水平上上浮50%，借款期限为120个月。上述合同签订后，原告按时、足额的向被告刘小军、曹二梅发放了贷款。为确保该笔债权的顺利实现，被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司自愿为被告刘小军、曹二梅拖欠原告的借款本息及律师费等各项费用提供连带责任保证担保。被告刘小军、曹二梅以其名下的位于鄂托克旗蒙西镇奋进街南、和谐路西金隅时代城2-东3号商铺提供抵押担保，并办理了抵押登记。由于被告刘小军、曹二梅累计多次未按照合同约定向原告偿还借款本息。原告已按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定宣布被告刘小军、曹二梅项下的贷款提前到期。故被告刘小军、曹二梅应当立即偿还原告全部借款本息。但原告多次向被告刘小军、曹二梅催要无任何效果，为维护合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。
本院认为，按照原告提供的被告地址无法送达相关诉讼文书,本院通知原告在指定期限内提交被告的明确住址或者进行公告送达的相关证明材料，原告也未提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉。
案件受理费4798.24元（原告已预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员蒋宏儒
二〇一八年五月八日
书记员高晨晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初1214号原告：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住址地：乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街7号。负责人：贺小勇，行长。委托诉讼代理人：张林峰，男，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，住址地：内蒙古自治区鄂旗乌兰镇西鄂尔多斯路北（新纪元家电三楼）。法定代表人：高士喜。被告：刘小军，男，汉族，1977年9月7日出生，公民身份证号码：×××，住陕西省横山县党岔镇朱家沟村110号。被告：曹二梅，女，汉族，1976年4月23日出生，公民身份号码×××，住址同上，与被告刘小军系夫妻关系。原告中国建设银行股份有限公司乌海分行与被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司、刘小军、曹二梅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小军、曹二梅共同偿还原告借款本金人民币480356.34元，利息人民币70498.68元，罚息人民币23054.20元，本息合计人民币573909.22元（利息及罚息暂计算至2018年4月2日，贷款利率按合同约定的中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮40%计；罚息利率按合同执行贷款利率水平上上浮50%计）；2、判令被告刘小军、曹二梅共同偿还原告自2018年4月3日至本息全部还请值日的利息及罚息、复利，贷款利率按合同约定的中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮40%计；罚息利率按合同执行贷款利率水平上上浮50%计；3、判令由被告刘小军、曹二梅承担原告为实现本案债权而支出的律师费5739.09元；4、判令被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司对被告刘小军、曹二梅拖欠原告的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；5、判令被告刘小军、曹二梅所有的位于鄂托克旗蒙西镇奋进街南、和谐路西金隅时代城2-东3号商铺折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、判令全部被告承担本案全部诉讼费、保全费等为实现本案债权而支出的费用。事实和理由:被告刘小军和曹二梅于2013年5月23日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告刘小军、曹二梅共同向原告借款人民币59万元用于购买商铺，贷款利率按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮40%计，罚息利率在合同执行贷款利率的水平上上浮50%，借款期限为120个月。上述合同签订后，原告按时、足额的向被告刘小军、曹二梅发放了贷款。为确保该笔债权的顺利实现，被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司自愿为被告刘小军、曹二梅拖欠原告的借款本息及律师费等各项费用提供连带责任保证担保。被告刘小军、曹二梅以其名下的位于鄂托克旗蒙西镇奋进街南、和谐路西金隅时代城2-东3号商铺提供抵押担保，并办理了抵押登记。由于被告刘小军、曹二梅累计多次未按照合同约定向原告偿还借款本息。原告已按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定宣布被告刘小军、曹二梅项下的贷款提前到期。故被告刘小军、曹二梅应当立即偿还原告全部借款本息。但原告多次向被告刘小军、曹二梅催要无任何效果，为维护合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。本院认为，按照原告提供的被告地址无法送达相关诉讼文书,本院通知原告在指定期限内提交被告的明确住址或者进行公告送达的相关证明材料，原告也未提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉。案件受理费4798.24元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员蒋宏儒二〇一八年五月八日书记员高晨晨
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1514-1号
原告曹效方。
被告刘俊福。
关于原告曹效方诉被告刘俊福民间借贷纠纷一案，原告曹效方于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，要求扣留被告刘俊福在鱼台瑞元房地产有限公司的工程款30万元，并已提供担保。
本院认为，原告曹效方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣留被告刘俊福在鱼台瑞元房地产有限公司的工程款30万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭环环
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更272号
罪犯徐胜胜，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市浦东新区人民法院于2008年04月14日作出（2008）浦刑初字第578号刑事判决，以被告人徐胜胜犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2008年01月08日起至2021年01月07日止。本院于2012年03月19日裁定减刑一年三个月；2014年04月22日裁定减刑九个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐胜胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯徐胜胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱二监区四分监区125名罪犯第15名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯徐胜胜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯徐胜胜减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年01月08日起至2018年05月07日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第5938号原告天津市嘉能供热有限公司，住所天津开发区欣泰街2号D区02室。法定代表人王家茂，经理。委托代理人王桂荣，该公司干部。委托代理人胡黎明，该公司干部。被告郭璞。原告天津市嘉能供热有限公司与被告郭璞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人王桂荣、胡黎明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天津市嘉能供热有限公司诉称，原告为被告所有的房屋实施供热服务，被告拖欠2010-2011年、2011-2012年、2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年共计五个年度供热费9962.5元。经催要未果，故原告起诉要求被告给付上述年度所欠供热费，案件受理费由被告承担。被告郭璞未应诉答辩。经审理查明，原、被告为实际供热与用热关系。原告为被告所有的天津市河北区圣贤里×室房屋所在小区实施供热服务，该房屋供热面积79.7平方米，供热费收费标准为每平方米25元，每年供热费为1992.5元，被告拖欠原告2010-2011年、2011-2012年、2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年共计五个年度的供热费9962.5元。经原告多次追索，被告未能交费，故原告起诉，要求被告给付供热欠费。上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。本院认为，原、被告为实际供用热力关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。被告拖欠供热费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决书生效后五日内，被告郭璞给付原告天津市嘉能供热有限公司2010-2015年五个年度的供热费9962.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王海玲审 判 员  邵克亮人民陪审员  张志军二〇一五年十二月二十五日法官助理李蕊书 记 员  张亮亮附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执54号之一
申请执行人崔增福，男，1978年10月30日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行崔增福与ＸＸ合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第301号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第301号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 郭瑞敏
代理审判员 袁艳明
二〇一七年五月四日
书 记 员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执54号
申请执行人崔增福，男，住郑州市惠济区。
被执行人ＸＸ，男，住郑州市惠济区。
本院在执行崔增福与ＸＸ合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第301号民事调解书，向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ在银行（或信用社）的存款28498元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年二月五日
书记员 樊育伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执行�定书
（2017）皖0111执682号
申请执行人：刘明，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市庐江县经济开发区，机构代码14914768-4。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2001）郊民一初字第1301号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人伤残抚恤金22269元（2016年10月至2017年3月，每月3711.50元）、违约金（以3711.50元为基数自2016年10月30日起至款清之日止按照日万分之一点七五计算；以7423元为基数自2016年11月30日起至款清之日止按照日万分之一点七五计算；以11134.5元为基数自2016年12月30日起至款清之日止按照日万分之一点七五计算；以14846元为基数自2017年1月30日起至款清之日止按照日万分之一点七五计算；以18557.5元为基数自2017年2月28日起至款清之日止按照日万分之一点七五计算；以22269元为基数自2017年3月30日起至款清之日止按照日万分之一点七五计算）、执行费234元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司在银行帐户上的存款22503元及违约金（以3711.50元为基数自2016年10月30日起至款清之日止按照日万分之一点七五计算；以7423元为基数自2016年11月30日起至款清之日止按照日万分之一点七五计算；以11134.5元为基数自2016年12月30日起至款清之日止按照日万分之一点七五计算�以14846元为基数自2017年1月30日起至款清之日止按照日万分之一点七五计算；以18557.5元为基数自2017年2月28日起至款清之日止按照日万分之一点七五计算；以22269元为基数自2017年3月30日起至款清之日止按照日万分之一点七五计算），或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 夏云峰
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第523号
原告陈某，1986年某月某日出生，农民。
委托代理人廖某某，涟源市某某法律服务所法律工作者。
被告郭某，1982年某月某日出生，农民。
原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告陈某在其向本院提交的民事起诉状所起诉的被告“郭某”不是本案被告郭某，被告郭某对此亦提出异议，应视为本案没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 钟 志
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涟民一初字第523号原告陈某，1986年某月某日出生，农民。委托代理人廖某某，涟源市某某法律服务所法律工作者。被告郭某，1982年某月某日出生，农民。原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告陈某在其向本院提交的民事起诉状所起诉的被告“郭某”不是本案被告郭某，被告郭某对此亦提出异议，应视为本案没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  聂金娄二〇一五年六月二十四日代理书记员  钟 志附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条?裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2398号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告肖宝林。
被告陈银环。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告肖宝林等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费630元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十月十日
书记员 闫晓月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初208号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人胡秀琴，女，1977年2月11日出生于湖北省大冶市，汉族，专科文化，个体经营户，住湖北省武汉市江岸区（户籍所在地湖北省黄石市大冶市）。2016年11月26日因本案到案，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。因无社会危险性，2016年12月13日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
被告人胡秀琴被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年5月2日以武东湖检公诉刑诉（2017）257号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人胡秀琴不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月7日11时许，被告人胡秀琴在本区天龙路芙蓉私厨餐馆，因情感和经济问题，与前来理论的李某发生纠纷，随后双方相互打斗。期间，被告人胡秀琴用拳头击打李某头部，致其左耳鼓膜外伤性穿孔。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
2016年11月26日，被告人胡秀琴主动前往公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。在公安机关侦查期间，被告人胡秀琴的亲属代其赔偿了被害人李某经济损失人民币6万元，并取得谅解。
经本院委托调查，被告人胡秀琴住所地社区矫正机构武汉市江岸区社区矫正工作管理局出具了同意对被告人胡秀琴进行非监禁刑监管的�明材料。
上述事实，被告人胡秀琴在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过，被害人李某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人乐某、戴某的证言，病历及武平安法【2016】临鉴字第2105号鉴定意见书，调解协议书、收条及谅解书，湖北省非监禁刑社会调查材料，被告人胡秀琴的辨认笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡秀琴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人胡秀琴犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人胡秀琴的亲属代其赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人胡秀琴的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的宗旨，对被告人胡秀琴适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡秀琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年五月十八日
书记员 焦质成
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法立民初字第11号
起诉人王爱娇，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6762。
起诉人周某甲。
法定代理人王爱娇，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6762，系起诉人周某甲的母亲。
起诉人周某乙。
法定代理人王爱娇，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6762，系起诉人周某乙的母亲。
以上三起诉人共同委托诉讼代理人李小平，广东旗峰律师事务所律师。
以上三起诉人共同委托诉讼代理人李红军，广东旗峰律师事务所律师。
本院收到起诉人王爱娇、周某甲、周某乙诉东莞市茶山镇下朗村村民委员会（以下简称“下朗村委会”）、第三人东莞市茶山镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料。起诉人称下朗村委会系第三人东莞市茶山镇人民政府管辖下的村民委员会，拥有1300名左右的村民。下朗村委会依据国家政策法规的规定组建了东莞市茶山镇下朗股份经济联合社（以下简称“下朗联合社”），以下朗联合社的名义管理集体财产和对外经营，其与下朗联合社实为“两块牌子，一套人马”的办公、管理经营模式。2006年下朗村委会进行股份制经营模式改革，下朗联合社于2006年6月15日向起诉人颁发了《东莞市股份经济合作组织股权证书》，由各起诉人享1股，每股原值1079.45。自2006年开始下朗村委会只向起诉人支付每年股份分红为1200元／人，社保、农医保等福利均由起诉人自行支付。2014年1月份，起诉人发现下朗村委会对股份分红、社保、农医保等福利及农民公寓“龙珠花园”购房款补贴均存在与本村男性村民及其家庭成员完全不同的歧视待遇，存在非常大的经济差距。起诉人向下朗村委会提出异议，要求享有一样待遇，但其置之不理，为此起诉人及本村出嫁女一起向第三人茶山镇人民政府信访办及农经办、东莞市人民政府信访局信访，反映下朗村委会违法的行为。2014年7月，起诉人向第三人东莞市茶山镇人民政府提起行政决定申请，第三人东莞市茶山镇人民政府于2014年8月6日作出了《责令限期改正侵权行为通知书》，茶山镇镇政府责令下朗村委会在收到本通知书之日起三十日内自行纠正侵权行为。下朗村委会收到《责令限期改正侵权行为通知书》后，并没有纠正侵权行为。综上，为维护起诉人的权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、下朗村委会应给予起诉人与其他村民同等待遇，由其向三起诉人补发股份分红、社保、农医保差额人民币103445.28元（自2006年度至2013年度）；二、三起诉人与其他村民享有同等待遇，由下朗村委会向三起诉人支付村委会补贴农民公寓“龙珠花园”购房款人民币18万元（每人6万元）；三、本案诉讼费由下朗村委会承担。
经审查，本院认为，起诉人请求解决的配送股份分红、社保、农医保差额、农民公寓“龙珠花园”购房款属于村一级集体经济组织的收益分配范畴，该收益依法属于农村集体经济组织所有、管理和使用，对该财产的分配产生的争议，不属于平等主体之间的民事权益纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人王爱娇、周某甲、周某乙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 余爱雄
代理审判员 吴丽冰
代理审判员 张志芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 钱月眉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的诉讼请求；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3818号
原告孙莉萍。委托代理人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告上海益实多电子商务有限公司。法定代表人刘宏彬，总经理。委托代理人屈晓蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人王黎丽，上海江三角律师事务所律师。被告上海辅臣建功人力资源发展有限公司。法定代表人周建美，经理。本院在审理原告孙莉萍诉被告上海益实多电子商务有限公司、上海辅臣建功人力资源发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告孙莉萍在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙莉萍撤回起诉。
审判员 张晓燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5309号
原告：陈正英，女，1977年1月22日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：周文斌，男，1981年7月7日生，汉族，住常州市新北区。
被告：姜小兰，女，1981年9月18日生，汉族，住常州市武进区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号，统一社会信用代码：91320400837178986H。
法定代表人：姜宇，该公司总经理。
委托代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码：913200006891849616。
法定代表人：黄东峰，该公司总经理。
委托代理人：包晨，该公司员工。
原告陈正英诉被告周文斌、姜小兰、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正英及其委托代理人吕红波，被告周文斌、姜小兰，平安保险公司委托代理人陆军，第三人紫金保险公司委托代理人包晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正英诉称：陈正英在与被告周文斌之间发生的交通事故中受伤，交警部门作出了交通事故认定书，周文斌承担事故主要责任，陈正英承担事故次要责任。事故车辆苏Ｄ×××××号小型轿车注册登记在被告姜小兰名下，并在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。现要求被告方赔偿我方各项损失171308元，并负担本案诉讼费用。
被告周文斌、姜小兰辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，但所有发生的费用应当由保险公司承担。
被告平安保险公司辩称：事故发生是事实没有异议，事故发生后已经垫付了医疗费1万元，依法赔偿，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
第三人紫金保险公司辩称：事故发生后我公司为原告垫付医疗费15347.09元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年11月22日16时45分许，被告周文斌驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在安西线安宁村委河东16号门口由北向东右转弯上安西线时，遇陈正英驾驶无号牌普通二轮摩托车沿安西线由东向西行驶至此，两车相撞，致陈正英受伤，两车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，周文斌承担事故主要责任，陈正英承担事故次要责任。陈正英被送至医疗救治，在常州市第二医院住院16天，共发生医疗费47858.55元，其中紫金保险公司为陈正英垫付医疗费15347.09元，平安保险公司垫付10000元。2016年7月26日，南京东南司法鉴定所出具司法鉴定意见书：陈正英因交通事故致左上肢损伤构成十级伤残。误工期为180日；护理期为60日，营养期为60日。为此原告支付鉴定费2532元。
另查明：事故车辆苏Ｄ×××××号小型轿车注册登记在被告姜小兰名下。该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。
以上事实有事故证明、病历、医疗费发票、出院记录、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票，以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据事故认定书，应由被告方承担本起交通事故的70%赔偿责任。鉴于事故车辆已在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按责赔付。根据相关标准、住院治疗情况及鉴定报告，本院确认住院伙食补助费800元、营养费为720元、护理费为3600元。根据相关标准，本院确定残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费43690.5元（计入残疾赔偿金）、精神损害抚慰金5000元。原告对交通费未能提交证据证实，本院酌定交通费为300元。原告提供了误工费的相关证据，本院按原告四个月平均工资2920元，确认误工费为17520元。原、被告对财物损失810元无异议，本院予以认可。综上，本案中陈正英因交通事故造成的损失合计197177.05元，由平安保险公司在交强险限额内赔付120810元，扣除平安保险公司垫付的医疗费10000元，尚应在交强险限额内赔付110810元；其余损失76367.05元，扣除10%非医保费用4785.85元，尚余71581.2元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔付70%计50106.84元，保险公司合计应赔付160916.84元；由被告周文斌、姜小兰赔偿非医保费用4785.85元的70%计3350.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付各项损失160916.84元，其中赔付原告陈正英145569.75元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司15347.09元。
二、被告周文斌、姜小兰于本判决生效之日起十日内赔付原告陈正英3350.1元。
三、驳回原告陈正英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取629元，由原告陈正英负担189元，由被告周文斌、姜小兰负担440元(上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级平安法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张文明
二〇一六年十二月八日
见习书记员 李 燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1743号
原告秦建伟，男，1964年10月31日出生，汉族。
委托代理人李国华。
原告李国华，女，1975年12月5日出生，汉族。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。
法定代表人梁健康，公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告秦建伟、李国华与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国华以及原告秦建伟的委托代理人李国华与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建伟、李国华诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款414907元，其支付了购房款165963元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令原、被告签订的房屋买卖合同无效，被告立即返还未退还购房款共计165963元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其165963元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2012年3月16日原告秦建伟、李国华作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第3幢1单元802号房屋，建筑面积为95.88平方米，房屋总价为414907元。该合同约定出卖人应当在2014年3月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2012年3月16日原告向被告交纳165963元购房款，现被告未退还金额为165963元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告秦建伟、李国华与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告秦建伟、李国华购房款165963元，并赔偿原告秦建伟、李国华利息损失（以165963元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率从2012年3月16日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 杨 玫
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱秋云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8662号
原告覃秀珍，女，1963年6月20日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，。
被告：东莞日升橡塑胶厂有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇北永村马洲道洪路旁。
法定代表人周建峰。
原告覃秀珍与被告东莞日升橡塑胶厂有限公司（以下简称“日升橡胶公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告覃秀珍到庭参加了诉讼，被告日升橡胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告覃秀珍向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2016年3月工资1544元；二、被告支付原告工龄补偿金39000元。事实与理由：2003年1月26日开始至今，原告一直在被告处担任作业员，平均每月工资3000元。根据劳动合同法的相关规定，被告未提前告知原告，以放假为由，搬走了机器设备，原告认为被告属于非法解除劳动合同，被告破产未先说明，导致员工找工作的机会也没有，无法维持基本生活；要求被告支付补偿金。
被告日升橡胶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告提供厂牌，主张其于2003年1月26日进入被告处工作，任职修边课员工，双方之前每年签订一份劳动合同，原告2016年3月的工资为3088元。
2016年4月6日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭提交《劳动人事争议申诉书》及相关材料，经审查，该仲裁庭于2016年4月11日作出东劳人仲院道滘庭案字[2016]63号《不受理通知书》，以原告主体不适格，决定不予受理。
根据本院依法向东莞市道滘镇北永村民委员会调取的证明书、工资债权转让协议书、工人工资签收表，显示：由于被告经营不善，导致停业，尚未发放全厂工人2016年3月的工资，业主东莞市道滘镇北永股份经济联合社与被告的员工达成一致协议，由业主垫付65名员工的3月份工资的50%，且原告已经签收领取了款项1544元。原告对此予以确认。
另，原告主张被告因倒闭解除与原告的劳动合同关系，应当按照原告的工作年限支付经济补偿金39000元。
以上事实，有厂牌、不受理通知书及送达回证、证明书、工资债权转让协议书、工人工资签收表以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告日升橡胶公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告主张其于2003年1月26日进入被告处工作，原告于2013年6月20日年满50周岁，已达到法定退休年龄；因此，按原告主张的入职时间，原、被告之间的劳动关系已于2013年6月20日终止（该日期在被告停业前）；从2013年6月21日起原、被告之间是劳务关系。
对于原告要求被告支付工龄补偿金39000元的诉讼请求。由于双方为劳务关系，并非劳动关系，故对于原告的该诉讼请求，本院予以驳回。
对于原告要求被告支付2016年3月工资1544元的诉讼请求。本院调取的证明书有东莞市人力资源局道滘分局、东莞市道滘镇北永村民委员会、东莞市道滘镇北永股份经济联合社的盖章，工人工资签收表有原告的签名，且原告亦对此予以确认；本院对证明书、工资债权转让协议书、工人工资签收表真实性予以采信，工资签收表上记载原告3月份的工资为3088元，已领取1544元；故本院依法确认被告尚欠原告2016年3月的工资（劳务费）1544元。因此，对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞日升橡塑胶厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告覃秀珍支付工资1544元；
二、驳回原告覃秀珍的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813.6元（原告已预交），由原告覃秀珍负担782.6元，被告东莞日升橡塑胶厂有限公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
人民陪审员 万惠嫦
人民陪审员 李建平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝04刑终44号
原公诉机关酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，女，苗族，1981年12月16日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳自治县）人。
原审被告人冉某甲，男，1975年9月4日出生，土家族，重庆市酉阳自治县人。
酉阳自治县人民法院审理酉阳自治县人民检察院指控原审被告人张某甲、冉某甲犯重婚罪一案，于2016年6月3日作出（2016）渝0242刑初99号刑事判决，认定原审被告人张某甲犯重婚罪，判处拘役四个月；原审被告人冉某甲犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。原审被告人张某甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某甲撤回上诉的申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉。
酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 尹宏桂
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周 伟
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00656号
上诉人（原审被告）桑某某，男，1978年6月16日出生，汉族，山西省黎城县上遥镇上遥村人，系黎城县交通局职工，住黎侯庄园。
委托代理人段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桑某甲，男，2000年7月22日出生，汉族，山西省黎城县黎侯镇西关村人，学生，住原黎城县检察院后院*楼*楼***室。
法定代理人王玉红，女，1976年3月20日出生，汉族，山西省黎城县黎侯镇西关村人，系黎城县邮政局职工，住原黎城县检察院后院南楼2楼201室。系被上诉人桑某甲之母。
上诉人桑某某因抚养权纠纷一案，不服黎城县人民法院（2014）黎民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桑某某的特别授权代理人段剑杰，被上诉人桑某甲的法定代理人王玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年6月29日，原告母亲与被告协议离婚。协议主要内容为：离婚后原告归女方抚养，被告自2009年7月份起每月支付原告100元抚养费，直至原告年满18周岁。由于原告所处教育阶段或经济发展等情况变更，原告需增加抚养费时双方再行协商，共有房产归原告所有，共有存款及家中财产归女方和原告所有，男方自愿放弃。之后被告实际支付了原告抚养费2000元，实际支付至2011年2月底，截止2013年10月底，被告尚欠原告抚养费3200元，2013年11月份至今，被告每月工资实际为2444元。被告现已另组家庭，与现任妻子育有一女，尚未成年。
原审法院认为，原告的母亲与被告离婚时达成的协议合法有效，系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。2013年10月份之前，原告对抚养费数额并未提出异议，故在此间仍应按协议执行。依据法律规定及离婚协议的约定，在情形发生变化时，原告可以提出增加抚养费的合理要求，故对原告要求增加抚养费的诉讼请求，酌情予以支持。对被告抗辩离婚时协议将共同存款给予原告母子，实际上就有支付原告抚养费的因素的主张，本院不予采信。理由是该协议未明确约定将共同存款给付原告系支付原告抚养费用，反而在协议中就抚养费的具体数额及支付形式进行了明确约定。且之后还按协议履行了一段时间，其说法前后矛盾，不能自圆其说。对被告当庭抗辩的要求变更抚养权的主张，因属于另一法律关系，本案不予审理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、被告桑某某于本判决生效后10日内一次性支付原告桑某甲2013年10月底前的抚养费3200元。二、自2013年11月份起，被告桑某某每月支付原告抚养费的数额由原来的每月100元调整为每月500元。每满半年向原告支付一次，直至原告桑某甲18周岁止。被告桑某某如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
判后，桑某某不服，以原审法院认定事实错误，缺乏事实依据为由，请求二审法院撤销（2014）黎民初字第4号民事判决。
被上诉人桑某甲答辩称：原审判决是公正的，事实是清楚的。上诉人的上诉理由不能成立。上诉人不能按期履行离婚协议，且物价上涨，各项费用都在增加，原审判决是在考虑了当前情况后作出的，合情合理合法。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实相符，本院予以确认。上诉人桑某某就其上诉请求未提供新的证据，经调解未果。
本院认为，上诉人桑某某与被上诉人桑某甲的母亲王玉红在2009年协议离婚时对被上诉人的抚养权、抚养费及如何增加抚养费等内容均做出相应约定，该约定对双方具有约束力。现被上诉人依约请求上诉人履行未支付的抚养费，并要求因物价上涨、学习和生活费用逐年加大，应增加抚养费的主张，符合事实和法律规定。原审结合上诉人桑某某的工资收入和当地实际情况作出的判决合理、合法。上诉人桑某某主张原审判决缺乏事实依据，请求二审撤销一审判决，但其未提供有助于上诉请求的证据，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人桑某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一四年七月十日
书 记 员 贾 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2701号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月3日被拘留，同年11月7日被逮捕。现押兰州市第一看守所。
辩护人席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第2774号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏出庭支持公诉、被告人杨某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰�市城关区人民检察院指控，1、被告人杨某某于2016年9月20日23时许，在兰州市城关区北滨河路皇冠假日酒店负一楼男更衣室内，趁无人之机，窃得张某某放在储物柜内的钱包1个，内装现金300元及银行卡等物，赃款挥霍。破案后追回钱包1个已发还被害人。2、被告人杨某某于2016年9月25日21时许，在上述同一地点，趁无人之机，窃得王某放在储物柜内钱包的现金400元，赃款挥霍。破案后，追回全部赃款已发还被害人。3、被告人杨某某于2016年9月27日21时许，在上述同一地点，趁无人之机，窃得王某放在储物柜内的手表1块，价值75元。破案后，追回手表1块已发还被害人。4、被告人杨某某于2016年10月1日21时许，在上述同一地点，趁无人之机，窃得张某放在储物柜内的现金100元、手表1块，价值920元。破案后追回赃款、赃物已发还被害人。5、被告人杨某某于2016年10月2日23时许�在上述同一地点，趁无人之机，窃得张某某放在储物柜内的手机1部，价值3437元。破案后，追回手机1部已发还被害人。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，数额较大，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。辩护人提出被告人属初犯，赃款物已追回，被告人能坦白犯罪，请从轻处罚。
经审理查明，一、被告人杨某某于2016年9月20日23时许，在兰州市城关区北滨河路皇冠假日酒店负一楼男更衣室内，趁无人之机，窃得张某某放在储物柜内的钱包1个，内装现金300元及银行卡等物，赃款挥霍。破案后，追回钱包1个已发还被害人。
二、被告人杨某某于2016年9月25日21时许，在上述同一地点，趁无人之机，窃得王某放在储物柜内钱包的现金400元，赃款挥霍。破案后，追回全部赃款已发还�害人。
三、被告人杨某某于2016年9月27日21时许，在上述同一地点，趁无人之机，窃得王某放在储物柜内的手表1块，价值75元。破案后，追回手表1块已发还被害人。
四、被告人杨某某于2016年10月1日21时许，在上述同一地点，趁无人之机，窃得张某放在储物柜内的现金100元、手表1块，价值920元。破案后，追回赃款赃物已发还被害人。
五、被告人杨某某于2016年10月2日23时许，在上述同一地点，趁无人之机，窃得张某某放在储物柜内的手机1部，价值3437元。破案后，追回手机1部已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的各被害人的报案及陈述、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、破案经过、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国法，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某某的辩护人提出的辩护意见，符合查明的案件事实，酌情予以采信。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年6月2日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
审 判 员 潘建设
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年三月八日
书 记 员 李海燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4785号
上诉人(原审被告)：上海艾久投资管理股份有限公司(原称上海艾久投资管理有限公司)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：沈蓓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，上海君莅律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海艾久信息技术有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：周怀娣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。
上诉人上海艾久投资管理股份有限公司(以下简称“艾久投资公司”)因与被上诉人上海艾久信息技术有限公司(以下简称“艾久信息公司”)股东出资纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初12161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾久投资公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回艾久信息公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：艾久信息公司注册设立时，艾久投资公司在相关设立登记资料上所加盖的印章均系伪造。艾久投资公司亦未在艾久信息公司的章程上盖章，该章程对艾久投资公司不具有约束力，艾久投资公司对艾久信息公司不存在出资义务。
艾久信息公司辩称：不同意艾久投资公司的上诉意见。艾久信息公司系艾久投资公司与谷敏注册设立的公司。在公司设立后的经营过程中，艾久投资公司亦有过出资行为。艾久信息公司的设立是艾久投资公司的真实意思表示，该公司理应履行法定的出资义务。系争《章程》上加盖的艾久投资公司的公章是真实的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
艾久信息公司向一审法院起诉请求：1、判令艾久投资公司立即支付注册资本(认缴出资额)人民币143万元(以下币种同)；2、判令艾久投资公司立即支付利息损失，以143万元为基数，自2016年2月1日起至判决支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
一审法院认定事实：艾久投资公司系艾久信息公司的股东，艾久信息公司系艾久投资公司与自然人谷敏注册设立的有限责任公司，注册资本为300万元，其中艾久投资公司认缴153万元持有艾久信息公司51%的股权，谷敏认缴149万元，持有49%的股权。2015年11月12日，艾久投资公司与谷敏签订了艾久信息公司章程一份，该章程第四条规定，公司注册资本300万元；第五条规定，艾久投资公司的出资额153万元，出资方式为货币，出资时间2016年1月31日；第六条规定，股东就其认缴的出资额在规定时间内足额缴纳。2015年11月17日，艾久信息公司经上海市静安区市场监督管理局核准登记成立。然,艾久投资公司应于2016年1月31日前缴纳出资额153万元，其仅于2016年1月14日支付了10万元，余款143万元拖欠至今未缴纳。经艾久信息公司多次催要，艾久投资公司以各种事由推脱。2016年7月6日，艾久信息公司向艾久投资公司邮寄了关于《关于敦促股东尽快、按期将出资额缴付到公司的函》。同年10月15日，在法定代表人的提议下，艾久信息公司通知艾久投资公司召开包括“关于股东投资款(注册资金)未按时缴纳到公司账户的处理及所产生的公司运营困局”等内容的股东会，但艾久投资公司均置之不理，至今未将143万元缴纳给艾久信息公司。艾久信息公司为此诉至一审法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。本案中，艾久投资公司应于2016年1月31日前缴纳出资153万元，现艾久投资公司仅缴纳了10万元，未按期足额缴纳出资款，依法应履行剩余143万元的出资义务。艾久信息公司主张艾久投资公司偿付逾期出资的利息损失，于法无悖，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、艾久投资公司应于判决生效之日起十日内向艾久信息公司缴纳出资款143万元；二、艾久投资公司应于判决生效之日起十日内偿付艾久信息公司143万元自2016年2月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17,850元，减半收取计8,925元，保全费5,000元，合计13,925元，由艾久投资公司负担。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为艾久投资公司是否应当向艾久信息公司履行出资义务。艾久投资公司上诉称，艾久信息公司章程以及该公司设立登记时相关材料上所加盖的艾久投资公司的印章均系伪造，故艾久投资公司对艾久信息公司没有出资义务。对此本院认为，首先，根据工商登记资料显示，艾久投资公司系艾久信息公司工商登记的股东之一，艾久信息公司系由艾久投资公司与自然人谷敏注册设立。上述工商登记信息对外具有公示效力，现艾久投资公司在明知其系艾久信息公司工商登记股东的情况下，未通过诉讼或向工商登记机关提出异议，并经法定程序撤销其股东身份。故在此情况下，根据工商登记情况，应认定艾久投资公司系艾久信息公司的股东，其依法应对艾久信息公司履行出资义务。其次，艾久投资公司认为其向艾久信息公司支付的10万元系双方间的业务往来款，并非出资款，但艾久投资公司对该节主张并未提供确凿证据予以佐证，故本院对此抗辩意见不予采信。一审法院认定系争10万元为艾久投资公司的出资款并无不当，本院予以确认。再次，艾久投资公司在一审中收到法院寄送的起诉状、应诉通知等诉讼文书后，曾向一审法院提出管辖权异议，但并未就其不是艾久信息公司的股东、系争公司章程上加盖的艾久投资公司公章系伪造等提出过异议，且该公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为应视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，本院认为一审法院认定艾久投资公司是艾久信息公司的股东是正确的，本院予以认同。根据《公司法》的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，现艾久投资公司未按期足额缴纳出资款，一审法院在查明案件事实的基础上，依法判决艾久投资公司支付剩余143万元出资款及相应的利息损失是正确，本院予以维持。
综上所述，艾久投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,850元，由上诉人上海艾久投资管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵美琳
审判员 王逸民
审判员 李 蔚
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终573号
上诉人（原审被告）：贾晓燕，女，汉族，1970年10月15日生，乌海市公交公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：杨虎成，男，汉族，1962年5月22日生，无业。
委托诉讼代理人：王梦娜（系乌海市法律援助中心指派律师），内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人贾晓燕因与被上诉人杨虎成劳务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾晓燕、被上诉人杨虎成及其委托诉讼代理人王梦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾晓燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判不支付护理费；2、杨虎成给付贾晓燕护理费50000元；3、案件受理费由杨虎成承担。事实和理由：杨虎成不具备专业护理技能，导致其丈夫多处受伤，杨虎成还存在脱岗现象，使得上诉人多支付护理费，杨虎成的行为给上诉人带来经济负担，相关费用应由杨虎成承担。
杨虎成辩称，贾晓燕上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，事实认定清楚，请求驳回上诉，维持原判。
杨虎成向一审法院起诉请求：判令贾晓燕给付护理费15120元。
一审法院认定事实：2016年10月贾晓燕雇佣杨虎成护理贾晓燕丈夫彭家海。双方未签订书面协议，口头约定在医院护理费每日200元，在家里每日是130元。杨虎成护理期间为2016年10月10日至2017年1月1日共计83天。其中10月10日至12月8日在蒙中医院护理，12月9日至1月1日在被告家中护理。因双方对护理费的支付产生纠纷，原告于2017年1月3日报警。2017年1月6日，贾晓燕书写说明一张，认可未与杨虎成结清护理费用的事实。一审法院认为，合法的债务应当清偿。贾晓燕雇佣杨虎成进行陪护，双方之间构成劳务雇佣关系。杨虎成依约完成工作后，贾晓燕未能如约支付护理费，属于违约行为，其应承担给付责任。杨虎成主张双方曾就陪护费达成口头协议，为在医院护理每日240元，在家中护理每日160元，故要求据此计算陪护费用。贾晓燕不认可杨虎成上述主张，认为双方约定是在医院每日200元，在家里每天130元标准给付且不管饭。依照谁主张谁举证的原则，杨虎成对其主张负有举证责任。杨虎成未能提供证据证实其主张，故对于杨虎成主张该院不予采信。贾晓燕的陈述形成自认，该院应予支持。应当按照在医院每日200元，在家里每天130元且不管饭标准，为杨虎成计算护理费。即医院护理了59天，每日200元；在家护理了23天每天130元。共计护理费为14790元。贾晓燕辩称已支付杨虎成护理费8200元，杨虎成认可收到贾晓燕护理费3200元。贾晓燕未提供证据证实其主张，故认定杨虎成收到贾晓燕护理费3200元。应当从护理费14790元中核减。贾晓燕辩称要求杨虎成支付其饭费，从护理费中扣除。标准为在医院饭费每天15元，在家里饭费1000元。杨虎成不予认可，但是自认医院饭费每天10元，在家里饭费共计300元。贾晓燕未提供证据证实其主张，应当按照杨虎成自认结算饭费。故认定杨虎成的饭费共计890元。应当从护理费14790元中核减。贾晓燕辩称要求扣除为杨虎成垫付的心电图260元、CT检查120元。贾晓燕未提供证据证实其主张，杨虎成自认只做了CT检查花费120元。应当从护理费14790元中核减。综上所述，贾晓燕应向杨虎成支付护理费10580元。根据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：被告贾晓燕给付原告杨虎成护理费10580元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾晓燕提供照片、录音，证明杨虎成对其丈夫造成伤害，被上诉人对该证据不予认可，因该照片、录音不能确实充分证实贾晓燕丈夫受伤系杨虎成护理造成，故该证据证明目的本院不予支持；贾晓燕提供收据一张，与本案无关联性，本院不予采纳。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成的劳务关系，一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方应给付提供劳务的一方相应报酬。本案中，一审法院根据双方当事人庭审陈述，结合实际护理天数等情况，判决贾晓燕支付杨虎成10580元护理费，并无不当。上诉人贾晓燕未提供确实充分证据，证实杨虎成存在脱岗、造成其丈夫受伤及支付380元B超费的事实，故其主张改判不支付杨虎成护理费的请求，本院不予支持。另外，贾晓燕二审请求判令杨虎成支付其护理费50000元为二审期间提出的反诉请求，杨虎成不同意一并审理，亦不同意调解，故贾晓燕该上诉请求本院不作处理，可另行起诉。综上所述，上诉人贾晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人贾晓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周敬
审 判 员 刘原
代理审判员 张娜
二〇一七年六月六日
书 记 员 高瑜
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初24号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人曹守营，男，1972年6月29日出生于山东省邹城市，汉族，文盲，农民，住邹城市。因犯抢劫罪于1991年7月13日被邹县人民法院判处有期徒刑三年。因犯奸淫幼女罪于2001年4月2日被邹城市人民法院判处有期徒刑七年，2006年8月2日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被邹城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年9月2日被邹城市公安局执行逮捕。
被告人张立东，男，1968年9月27日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。1991年7月6日因犯盗窃罪被邹县人民法院判处有期徒刑二年，1993年2月刑满释放。2002年2月4日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2004年3月24日，因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑五年，撤销原判有期徒刑的缓刑，合并执行有期徒刑八年；2009年1月20日减刑释放。因犯盗掘古墓葬罪于2014年7月7日被邹城市人民法院判处有期徒刑二年，2015年8月7日刑满释放。2016年7月20日因毁坏财物被邹城市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被邹城市公安局刑事拘留。同年9月1日邹城市人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但情节轻微，不可能判处有期徒刑以上刑罚，不予批捕，次日由邹城市公安局取保候审。本院于2017年3月13日对其批准逮捕，同月16日由邹城市公安局执行逮捕。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人曹守营犯盗窃罪，指控被告人张立东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人曹守营、张立东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月份，被告人曹守营向被告人张立东提出盗窃蜂箱，被告人张立东担心挨蛰不同意去。2016年6月24日凌晨，被告人曹守营驾驶摩托三轮车在邹城市大束镇葛炉山村东路边盗窃该村村民王召庆内有蜜蜂的蜂箱9个，连夜拉至被告人张立东家中。当日上午，被告人张立东联系帮助被告人曹守营，将盗窃的蜂箱放置在邹城市城前镇岳庄村赵某经营的养猪场内存放。经鉴定，被盗的蜂箱价值人民币5040元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人曹守营、张立东的供述和辩解，失主王召庆陈述，证人李某、赵某、韩某证言，邹城市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，刑事判决书，罪犯档案资料，扣押物品清单及照片、发还物品清单，行政处罚决定书，本地常住人口详细查询结果等证据。公诉机关认为，被告人曹守营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张立东明知是犯罪所得财物，仍帮助转移存放，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请我院依法判处。
被告人曹守营、张立东对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年6月份，被告人曹守营向被告人张立东提出盗窃蜂箱，被告人张立东担心挨蛰不同意去。2016年6月24日凌晨，被告人曹守营驾驶摩托三轮车在邹城市大束镇葛炉山村东路边盗窃该村村民王召庆内有蜜蜂的蜂箱9个，连夜拉至被告人张立东家中。当日上午，被告人张立东联系帮助被告人曹守营将盗窃的蜂箱放置在邹城市城前镇岳庄村赵某经营的养猪场内存放。经鉴定，被盗的蜂箱价值人民币5040元。被盗蜂箱已被追回发还失主王召庆。
上述事实，被告人曹守营、张立东在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王召庆陈述，证人李某、赵某、韩某证言，邹城市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，刑事判决书，罪犯档案资料，扣押物品清单及照片、发还物品清单，行政处罚决定书，本地常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹守营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人张立东明知是犯罪所得财物，仍帮助转移存放，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曹守营、张立东自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人曹守营、张立东有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹守营犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年3月29日止），并处罚金人民币七千元（限判决生效后十日内缴纳）；
被告人张立东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五
个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年7月12日止），并处罚金人民币六千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 刘绪祥
审 判 员 王 颖
人民陪审员 崔俊来
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3340号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。
法定代表人：张芳，董事长。
委托诉讼代理人：牟云飞、王宣，湖北忠三律师事务所律师，一般授权。
被告：张维顺，女，1948年3月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉卓立物业管理有限公司诉张维顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告武汉卓立物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按武汉卓立物业管理有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一七年八月二日
书 记 员 章 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终417号
上诉人(原审被告)：盛曦阳，男，1987年10月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：汤池印象创意文化发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王丹丽，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海汤池影视传媒有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王丹丽，董事长。
上诉人盛曦阳与被上诉人汤池印象创意文化发展(上海)有限公司、上海汤池影视传媒有限公司因劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初1462号民事裁定，向本院提出上诉。
盛曦阳上诉称，两被上诉人注册地均在宝山，但非实际经营地，实际经营地在虹口区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案《合作协议》中约定原告住所地法院管辖，该管辖约定合法有效。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。对当事人提供的照片、网页、租赁合同等证据材料不能作为认定主要办事机构所在地的依据。两被上诉人注册地在上海市宝山区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6509号
原告：常州综合保税区投资开发有限公司，住所地常州市新北区新竹路2号。
法定代表人：向军，该公司董事长。
委托代理人：陆小萍，该公司副部长。
委托代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。
被告：德耐柯（常州）能源设备有限公司，住所地常州出口加工区标准厂房B7一层。
法定代表人：夏弛云，该公司总经理。
委托代理人：王建国，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人：陈钢，江苏宏锦律师事务所实习律师。
原告常州综合保税区投资开发有限公司诉被告德耐柯（常州）能源设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员陈洪独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋租金754363元、水电费2042.75元，合计756405.75元。2判令被告承担上述欠款的违约金（暂计）165905元（自2015年11月1日起至2016年9月30日止，以人民银行的基准利率的四倍计）。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告于2010年5月1日开始租赁原告厂房用于工业生产及办公用房，双方为此在2010年5月10日签订了房屋租赁合同。该合同约定：租赁期限为3年，自2010年5月1日至2013年4月31日止；被告应向原告支付每月每平方米11元（其中厂房租金每月每平方米8元，物业管理费3元）；厂房租金及物业管理费每3个月支付一次，采取先付后用的方式，首期租赁，原告免除被告三个月的租金。三年期满后，原被告双方在2013年4月16日又续订了两年的房屋租赁合同，租赁期限自2013年5月1日至2015年4月30日止。厂房租金及物业管理费金额及支付方式与首期租赁合同相同。在合同履行过程中，原告履行了全部的合同义务，但被告自2012年3月起开始拖欠房租，至2015年11月，累积拖欠达804156元。双方为解决欠租事宜，于2015年11月签署了补充协议，约定设立过渡期（2015年12月至2016年6月），在过渡期由被告筹措资金，解决困难，在此期间被告租赁面积缩减一半，租金也作相应调整。另约定过渡期内每月固定交租金3万元（交至2016年4月）。经原告核算，截至2016年6月30日止，被告累计欠租754363元，累计欠水电费2042.75元，两项合计756405.75元。依据双方合同的约定，被告不能按期支付租金及管理费的，每逾期一日按逾期付款总额的千分之五承担滞纳金。原告多次催要被告付款，被告以各种理由搪塞，被告行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：原、被告未对双方往来帐款进行核对，原告将租金结算至2016年9月30日也无事实依据。第二份租赁合同已于2015年4月30日终止，后双方转为不定期合同，被告于2016年5月就已停产，故该合同已于当月解除。且第一份租赁合同被告拖欠的租金已过诉讼时效，原告主张的违约金也过高，明显超过其损失，应当降低。故要求驳回原告起诉或诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：2010年5月10日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定：原告将其B7一层厂房出租给被告，面积3382平方米，租赁用途为工业生产及办公用房。租赁期限自2010年5月1日至2013年4月31日止。被告应向原告支付租金及物业费，金额每月每平方米11元（其中厂房租金每平方米8元，物业费3元）。原告同意免去被告2010年5月1日至2010年7月31日的租金。被告在本合同签订后14天内向原告支付74404元作为定金，被告入驻后定金将转为租赁押金。被告接收厂房后的水电费由被告承担。被告不能按期支付租金及物管费的，每逾期一日按逾期付款总额的千分之五承担滞纳金，逾期超过60日，原告可单方终止合同。该合同并就租金给付等作了约定。合同签订后，被告给付原告定金74404元，原告亦将上述厂房交付被告。2013年4月16日，原、被告又签订一份房屋租赁合同，原告将上述厂房再次租给被告，租期自2013年5月1日至2015年4月30日。2015年12月，原、被告签订一份补充协议，约定：至2015年11月，被告应付原告房租804156元。原告同意被告设立过渡期的要求，时间为2015年12月1日至2016年6月30日，用于被告处理内部事务。此前（2015年5月1日至11月30日）租金延续原合同相关条款执行。在过渡期内，被告将租赁面积调减至目前一半，房租也相应调减一半。为逐步归还欠租，被告承诺在过渡期内每月向原告支付不低于30000元。在过渡期结束前一月内，被告应向原告递交切实可行的还款计划，还款计划应得到原告认可。过渡期结束，被告应迅速恢复正常生产，按计划归还欠租。如被告不能按计划执行，原告有权通过法律程序解决被告欠租问题。后被告先后给付租金210000元，并支付水电费5486.5元。另2016年4月7日，被告并向原告书面承诺，在2016年4月20日交1月的租金，4月30日再交4月份的租金。如有违约，愿意接受原告停止服务等各种处罚。同年9月30日，原告向被告出具一份律师函，要求收回出租房屋，租赁费用结算至同年9月30日，被告在15日内，做好清场工作，如逾期，视租赁屋中物件为无主物，依法进行处理。审理中，原告撤回了要求被告承担水电费2042.75元的诉讼请求，并将其诉讼请求明确为：要求解除原、被告签订的租赁合同及补充协议，被告从承租厂房中搬出。被告立即支付房屋租金754363元，被告承担上述欠款的违约金（暂计）165905元（自2015.11.1日起至2016.9.30日止，以人民银行的基准利率的四倍计算）。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同成立。根据原、被告2015年12月签订的补充协议，截止2015年11月，被告结欠原告租金804156元，后被告并未按约还款。现原告要求解除合同，被告从承租房中搬出，本院依法予以支持。被告并应给付拖欠的租金，并承担相应的违约金。被告辩称，原告主张的租金已超过诉讼时效，依据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告常州综合保税区投资开发有限公司与被告德耐柯（常州）能源设备有限公司签订的房屋租赁合同及补充协议。
二、被告德耐柯（常州）能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内从常州出口加工区B7厂房中搬出。
三、被告德耐柯（常州）能源设备有限公司给付原告租金754363元，并承担逾期付款违约金118673元(计算至2016年9月30日止)。上述两项费用，被告德耐柯（常州）能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州综合保税区投资开发有限公司。
四、原告常州综合保税区投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告德耐柯（常州）能源设备有限公司押金74404元。
本案案件受理费13024元，减半收取6512元（原告已预交），其中原告负担348元，被告负担6164元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63）
审判员 陈洪
二〇一七年二月十日
书记员 郭玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）镜执字第00039号
本院在执行黄某与陈某某离婚纠纷一案中查明被执行人陈某某具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十五日