上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3830号
原告：张移风，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。
被告：李冬，男，1991年10月28日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：章杰军，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地浙江省。
负责人：孔志明，经理。
委托诉讼代理人：卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。
原告张移风与被告李冬、章杰军、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司(以下简称人寿桐庐县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张移风及其委托诉讼代理人彭文龙、被告李冬、被告章杰军、被告人寿桐庐县支公司的委托诉讼代理人卢娉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张移风向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿桐庐县支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿医疗费21,993.20元、医疗辅助器具费3,542.70元、住院伙食补助费1,300元、营养费3,600元、护理费6,685元、误工费17,520元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费1,000元、鉴定费2,600元、律师费4,000元；2、不足部分由被告李冬、章杰军承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年3月25日16时45分，被告李冬驾驶的浙A0XX**轻型厢式货车于北松公路7459弄厂区内与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告李冬承担本起事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告人寿桐庐县支公司处投保了交强险和商业三者险。
被告李冬辩称，对事发经过及责任认定均无异议。其系为被告章杰军打工的。
被告章杰军辩称，对事发经过及责任认定均无异议。确认被告李冬系为其打工的，事发后其为原告垫付医疗费62,859.18元。其车辆在人寿桐庐县支公司投保交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，对于不属于保险理赔范围的赔偿项目，同意在合理范围内赔偿。
被告人寿桐庐县支公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，同意在保险范围内赔付原告合理损失。但对原告主张的部分赔偿费用有异议：医疗费，应扣除住院期间伙食费、护理费和非医保部分；住院伙食补助费，认可标准和天数；营养费，认可20元/天，期限不予认可；护理费，认可30元/天，期限不予认可；误工费，对标准无异议，期限不予认可；残疾赔偿金，认可城镇标准及年限，对伤残等级不予认可，申请重新鉴定；精神损害抚慰金，不认可伤残等级；交通费，由法院依法酌定；衣物损失费，不认可；残疾辅助器具费，没有医嘱，不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、浙A0XX**轻型厢式货车的交强险及商业三者险投保情况、被告李冬事发时受被告章杰军雇佣、被告章杰军已经垫付医疗费62,859.18元均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。
原告受伤当日即前往上海市第一人民医院接受住院治疗，诊断为：右股骨骨折、右桡骨小头骨折、右肱骨外侧髁骨折，后于2016年4月20日出院。嗣后，原告多次于上述医院进行复诊。2016年6月8日，原告至上海市松江区乐都医院住院行康复治疗，于同年7月14日出院。治疗期间，原告共产生医疗费83,792.38元(已扣除两次住院期间伙食费550元、510元)、陪护费4,485元(65天)，另购买医疗辅助器具支出3,360元，其中被告章杰军垫付62,859.18元。
2017年1月24日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期及后续医疗进行评定。同年2月15日，该机构出具沪枫林[2017]残鉴字第0276号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张移风之右股骨中段骨折，致右下肢丧失功能23%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人张移风需择期行右股骨中段骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行。原告为上述鉴定预付鉴定费2,600元。
又查明，原告系非农业户籍。
审理中，被告人寿桐庐县支公司以原告伤残鉴定时未拆除内固定为由，申请对原告的伤残等级、三期进行重新鉴定。
以上事实，有交通事故认定书、保单、驾驶员信息、车辆信息、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用明细、陪护费发票、双拐发票、术后护肘发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、重新鉴定申请书，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告李冬承担本起事故全部责任，故本院确定由其对原告的损失承担全部赔偿责任，因被告李冬在事发时系为被告章杰军驾驶车辆，属于劳务关系，故被告李冬应承担的赔偿责任，由接受劳务方即被告章杰军承担，原告要求被告李冬与被告章杰军承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因事发前，事故车辆已在被告人寿桐庐县支公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人寿桐庐县支公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告人寿桐庐县支公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告章杰军赔偿。
对于人寿桐庐县支公司提出的重新鉴定申请，本院认为，鉴定意见系由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告人寿桐庐县支公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于该申请，本院不予采纳。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为83,792.38元。被告人寿桐庐县支公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，双方当事人对计算方式确认一致并无不当，本院予以采纳，确定住院伙食补助费1,300元。
对于营养费3,600元，原告主张并无不当，本院予以确认。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户口，其主张按照2016年度本市城镇居民人均可支配收入57,692元的标准计算，并无不当，本院予以支持。根据鉴定意见原告伤情构成XXX伤残，定残时未年满六十周岁，计算20年，确定为115,384元。
对于精神损害抚慰金5,000元，原告主张合理，本院予以确认。
对于护理费，根据原告提供的证据，原告两次住院期间实际产生护理费1,950元、2,535元，本院予以确定，剩余的护理费，原告按每天40元计算，根据鉴定意见计算剩余天数55天，主张2,200元并无不当，本院予以采纳；据此，本院确认护理费6,685元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见，原告主张按照2,190元/月计算240天并无不当，本院确认误工费17,520元。
对于残疾辅助器具费，原告提供发票主张伴康双拐160元、术后护肘3,200元，与原告交通伤部位相关，具有关联性，故本院确认残疾辅助器具费为3,360元。对于湿巾、尿壶、纸杯、便盆、看护垫、纸尿裤、吸管等费用，不属于残疾辅助器具费用范围，亦不属于机动车交通事故责任纠纷案件的法定赔偿项目，故本院不予支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为200元。
对于鉴定费2,600元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，根据本案的实际情况，本院酌情确定为3,000元。
以上各项费用中，由被告人寿桐庐县支公司在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣损失费200元，合计120,200元；剩余医疗费73,792.38元、住院伙食补助费1,300元、营养费3,600元、剩余残疾赔偿金10,384元、护理费6,685元、误工费17,520元、残疾辅助器具费3,360元、交通费300元、鉴定费2,600元，合计119,541.38元，由被告人寿桐庐县支公司在商业三者险内赔付。对于律师费3,000元，不属于保险理赔范围，故由被告章杰军赔偿原告。因被告章杰军已支付原告62,859.18元，故其无需再付，可受领返还59,859.18元，从被告人寿桐庐县支公司应支付原告的商业三者险中直接扣除，原告可得商业三者险赔付金额变更为59,682.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告张移风120,200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告张移风59,682.20元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告章杰军59,859.18元；
四、被告章杰军赔偿原告张移风3,000元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,963元，减半收取1,981.50元，由原告张移风负担32.50元(已付)，由被告章杰军负担1,949元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年五月九日
书记员 陆旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。