河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第98号
上诉人（原审原告）：岳见欣，男，1950年2月13日生，汉族。
委托代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳建国，男，1974年1月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：岳国辉，男，1982年2月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：岳国道，男，1982年3月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：岳治国，男，1978年12月6日生，汉族。
岳国辉、岳国道、岳治国共同委托代理人：岳建国，基本情况同上。
上诉人岳见欣因与被上诉人岳建国、岳国辉、岳国道、岳治国健康权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2014）伊五民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人岳见欣及其委托代理人张西贤，被上诉人岳建国（亦为岳国辉、岳国道、岳治国共同委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：岳建国与岳国道、岳治国系兄弟关系，与岳国辉系堂兄弟关系。2011年8月5日17时许，岳治国与同村岳瑞国酒后因琐事发生打架，岳国辉得知后与岳治国、岳国道一起到岳瑞国家质问打架缘由，后与岳瑞国、岳瑞宣及其父亲岳见欣发生矛盾引起撕打，致使岳见欣摔倒在地，造成右手第五掌骨骨折，经鉴定，岳见欣损伤程度为轻伤。事发后，经伊川县公安局平等派出所处理，双方于2011年9月21日达成调解协议书，双方约定岳国辉、岳国道、岳治国等人赔偿岳见欣医疗费等全部费用共计30000元，岳见欣及其家人在获得赔偿金后，应向公安机关写出书面申请，不要求司法机关追究岳国辉等人的法律责任及该协议反悔方赔偿对方违约金5000元。2011年9月23日，岳建国因系岳国辉、岳国道、岳治国三人的兄长，故代表其三人到平等派出所交款，因当时未全额赔偿岳见欣30000元，只交了25000元，就由岳建国当场给岳见欣出具欠条一张，上写明：“今欠现金伍仟元整（岳见欣赔偿款）2011年12月31日前还完。欠款人：岳建国，2011年9月23日”。并由参加本案调解的民事调解员刘渭芳、刘学廷作为保证人也在该欠条上签字。岳见欣也于当日向岳建国等人出具收到条一张，其内容为：“2011年9月23日，收到岳国辉等人的赔偿款30000元。收到人：岳见欣2011.9.23”。2012年1月5日，原审法院作出（2011）伊刑初字第293号刑事判决书，认定“岳国辉赔偿被害人岳建欣30000元，且已取得被害人及其亲属谅解”，判决“被告人岳国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年”。后岳见欣以剩余5000元赔偿款没有给付为由，要求岳建国等四人支付剩余5000元，岳建国等四人以赔偿款已付清为由拒绝支付。岳见欣诉至法院，请求判令岳建国等四人支付欠款5000元，承担违约金5000元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系人身伤害赔偿引发的纠纷，双方当事人对调解协议真实性均无异议，岳建国在赔偿调解协议中是岳国道、岳治国、岳国辉的受委托人，赔偿责任应由岳国道、岳治国、岳国辉承担。岳见欣虽然持有岳建国出具的5000元欠条，但岳建国等人亦提供了岳见欣出具的30000元的收到条，原审法院（2011）伊刑初字第293号生效刑事判决书认定岳国辉赔偿岳见欣30000元，且已取得了岳见欣的谅解，故对岳国辉判处缓刑。对岳见欣请求再赔偿5000元的诉讼请求，不予支持。岳治国、岳国辉经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对岳见欣的主张及诉讼请求抗辩的权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项的规定，判决驳回岳见欣的诉讼请求。一审案件受理费300元，由岳见欣负担。
岳见欣不服该判决向本院提起上诉称：一、2011年9月23日，经刘渭芳、刘学廷调解，岳见欣写了两张3万元的收到条，但付款时岳国辉妻子给了1.5万元，岳建国说只带了1万元，给岳见欣出具了5000元的欠条。2013年5月21日原审法院询问刘渭芳、刘学廷时，对以上事实证明的非常清楚，但原审法院没有采信。岳建国说当天下午借款偿还5000元，与借条约定的还款时间不符，也不符合常理。二、刑事诉讼中岳见欣没有到庭，也没有向岳见欣询问民事赔偿是否到位，导致事实上尚欠岳见欣5000元，却得到从轻处罚。请求撤销原判，改判岳建国、岳国辉、岳国道、岳治国赔偿岳见欣人身损害5000元，承担违约金5000元，并承担全部诉讼费。
岳建国、岳国辉、岳国道、岳治国答辩称：5000元钱已经给付，其他都是事实。
二审庭审中刘学廷（男，1951年8月4日生，汉族，住伊川县平等乡政府家属院）出庭作证，证明：证人与双方当事人都是熟人，与刘渭芳共同做双方调解工作，达成调解协议。当时付款时实际支付2.5万元，收条写了3万元。欠条与收条是同时写的。之后证人与岳见欣共同向岳建国讨要过该5000元。刘渭芳（男，1952年4月10日生，汉族，住伊川县平等乡马回营村6组，该村民调主任、副支书）出庭作证，证明：与刘学廷一起做调解工作，最后3万元调解成，但只支付了2.5万元，同时打了收条和欠条。刘渭芳和刘学廷一起去找岳建国要了两次。
岳见欣质证认为：两名证人可以证明双方达成赔偿协议后，被上诉人支付2.5万元，欠5000元的事实。同时证明岳见欣给派出所收到条，由岳见欣按指印，一份附卷宗，一份由刘学廷交给岳建国的事实。被上诉人岳建国等人质证认为：被上诉人当时在派出所支付了2.5万元，当日下午就将5000元交给了岳见欣，岳见欣将收到条给了岳建国。
本院经审理查明，本案双方当事人经刘渭芳、刘学廷调解纠纷后，岳建国、岳国辉向岳见欣支付2.5万元，由岳见欣出具了3万元的收条，同时岳建国向岳见欣出具欠条，内容为“今欠现金伍仟元整（岳见欣赔偿款）2011年12月31日前还完。欠款人：岳建国，2011年9月23日”。本案诉讼前岳见欣曾于2012年5月21日起诉要求岳建国、岳国道、岳治国赔偿，后以主体不适格为由撤诉。该案审理时原审法院曾对刘渭芳、刘学廷及处理双方纠纷的民警赵敬峰进行调查。本院查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为：岳见欣与岳治国等人因人身伤害发生纠纷，经刘渭芳、刘学廷调解，双方达成调解协议，该协议合法有效，双方均应依照履行。经双方的调解人刘渭芳、刘学廷二审出庭作证证明，岳见欣出具3万元收条时仅收到2.5万元，余欠5000元由岳建国向其出具欠条。在岳见欣第一次起诉要求支付5000元欠款的诉讼中，该案合议庭已对刘渭芳、刘学廷及处理双方纠纷的民警赵敬峰进行了调查，从现有证据可以认定在岳见欣出具3万元收条当日岳建国未支付欠条中载明的5000元欠款，岳建国辩称出具欠条当日下午即向岳见欣支付所欠5000元的主张与事实不符，岳建国以岳见欣出具的3万元收条证明已实际支付完毕3万元赔偿款的主张不能成立。因岳建国向岳见欣出具的欠条已明确该5000元的欠款人是岳建国，岳国辉、岳国道、岳治国因侵犯岳见欣的健康权而产生的债务转移给岳建国承担，各方当事人对该债务转移行为均未提出异议，岳见欣亦接受了该欠条，因此岳建国应向岳见欣支付该欠款。关于岳见欣要求支付5000元违约金的主张，因《调解协议书》中约定的大部分义务已履行，且岳建国并非签订该《调解协议书》的当事人，该协议条款对岳建国并不产生约束力，对岳见欣该主张本院不予支持。但岳建国应自欠条中约定的还款日2011年12月31日的次日即2012年1月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率向岳见欣支付逾期付款的利息，至本院确定的还款之日止。综上，原审判决认定事实不清，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2014）伊五民初字第82号民事判决；
二、岳建国于本判决生效之日起十日内支付岳见欣欠款5000元；
三、岳建国于本判决生效之日起十日内支付岳见欣欠款的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2012年1月1日起至判决确定的还款之日止）；
四、驳回岳见欣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费300元、二审受理费300元，共计600元，由上诉人岳见欣负担100元，由被上诉人岳建国负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 付爱丽
审判员 王春峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 任 君