广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第1993号
原告：广州市德邦物流服务有限公司，住所地：，注册号440111000054228。
法定代表人：黄偲海，该公司总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：黄伶俐，女，1989年5月16日出生，汉族，该公司员工，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。
被告：梁顺生，男，1973年10月14日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。
原告广州市德邦物流服务有限公司与被告梁顺生劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市德邦物流服务有限公司的委托代理人黄伶俐，被告梁顺生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市德邦物流服务有限公司诉称：原告于2002年3月6日与被告建立劳动关系并签订了劳动合同，期间多次续签劳动合同。2013年12月31日，原、被告之前的合同到期，原告在维持原合同薪酬条件的情况下主动联系被告续签劳动合同并将续订通知以及空白合同文书寄给被告。被告收到合同后一直以各种理由推脱，迟迟不同意签订劳动合同。后经原告多次催促无果。2014年1月10日，原告向被告发出《终止劳动关系告知书》。及后，被告仍在原告处工作，原告仍正常发放被告的工资，2014年4月11日，被告自行离职。原告认为，原告作为用人单位在维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的前提下，原告才与被告解除劳动合同。据此，原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。广州市白云区劳动人事�议仲裁委员会作出的仲裁裁决内容部分有误，请求法院判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金53052.13元。对于仲裁裁决第一项：确认原、被告于2002年3月6日至2014年4月11日期间存在劳动关系，原告无异议。
被告梁顺生辩称：被告于2002年3月6日入职原告处，先后任职普通员工、运作部组长、运作部经理等，离职前十二个月的平均工资为4244.17元。原、被告于2005年1月1日、2007年9月1日、2008年9月1日、2009年9月1日、2011年10月1日分别签订了劳动合同，最后一期劳动合同的合同期限至2013年12月31日止。2013年12月31日，原告要求被告续签无固定期限的劳动合同，但被告认为原告在被告在职期间一直没有为被告参加社会保险，故要求原告补充办理社会保险手续后才同意续签劳动合同。2014年1月11日，被告收到原告发出的《终止劳动关系告知书》。但被告并未实际�职，仍持续在原告处工作，原告亦一直向被告支付工资。2014年4月11日，原告以短信方式告知与被告解除劳动关系。次日，被告到原告处上班遭原告拒绝。被告对仲裁裁决结果没有异议，请求法院依据仲裁裁决作出判决。
经审理查明：被告于2002年3月6日入职原告处，先后任职普通员工、组长、主管和经理。2005年1月1日至2005年12月31日、2007年9月1日至2008年9月1日、2008年9月1日至2009年8月31日、2009年9月1日至2011年9月30日、2011年10月1日至2013年12月31日期间，原、被告先后签订了书面的劳动合同。其中，签订日期为2011年10月1日的劳动合同中工作岗位为“主管”；工作时间为“标准工时制，每周至少休息一天”；“劳动报酬”条款记载被告实行计时工资，在提供正常劳动下基本工资为1800元／月；“社会保险”条款记载：“（一）甲（即本案原告，下同）、乙（即本案被告，下同）双方按照国家和省、市有关规定，参加社会保险，缴纳社会保险费、乙方依法享受相应的社会保险福利待遇。……。（三）甲方应及时为乙方办理社会保险的参保手续，乙方应配合提供相关的手续和信息，如因乙方原因导致延误办理参保手续的，甲方不承担责任。……。”2008年3月至2014年3月期间，原告为被告参加了工伤保险。被告在职期间，原告未为被告参加除工伤保险以外的其他社会保险险种。2013年12月31日，原告要求与被告续签劳动合同并随之向被告发出签订时间为2014年1月1日的劳动合同，该劳动合同中记载被告工作岗位为“装卸人员”；工作时间为“不定时工作制”；劳动报酬执行计件工资（基本工资2150元／月＋计件提成），计件提成按原告绩效考核制度执行；“社会保险”条款记载：“（一）甲、乙双方按照国家和省、市有关规定，参加社会保险、缴纳社会保险费，乙方依法享受相应的社会保险待遇。……。（三）甲方应及时为乙方办理社会保险的参保手续，乙方应配合提供相关的手续和信息，如因乙方原因导致延误办理参保手续的，甲方不承担责任。……。”被告认为原告未为其办理社会保险参保手续，故不同意与原告续签劳动合同。2014年1月10日，原告向被告发出《终止劳动关系告知书》，认为被告在原告维持原劳动合同约定条件的基础上不表态是否同意与原告续签劳动合同，视为被告不同意与原告续签劳动合同，且被告于2013年12月31日起未到岗上班，故解除原、被告的劳动关系。及后，被告仍在原告处工作，原告仍正常发放被告的工资。2014年4月11日，被告从原告处离职。在职期间，原告除2008年3月至2014年3月期间有为被告参加工伤保险以外，没有为被告参加其他险种的社会保险。
2014年4�22日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认原、被告于2002年3月至2014年3月期间存在劳动关系；原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金116286元。该仲裁机构于2014年6月19日作出穗云劳人仲案字（2014）959号仲裁裁决，裁决：一、确认原、被告于2002年3月6日至2014年4月11日期间存在劳动关系；二、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金53052.13元。裁决作出后，原告不服，于法定期限内向本院起诉，被告没有起诉。
另查明：原告于2000年8月8日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准登记成立，属有限责任公司。
庭审中，原、被告均确认被告离职前十二个月的平均工资为4244.17元。原告表示其向被告发出《解除劳动关系告知书》后，因其人事部门不清楚被告仍在原告处工作，故原告实际上仍然接受被告的劳动并向�发放工资。原告认为其已经告知被告如不续签落款时间为2014年1月1日的劳动合同，其将会解除原、被告之间的劳动关系。但未能提供相应的证据证实，被告对此亦予以否认。原告明确表示因此前曾经意图为被告参加除工伤保险以外其他险种的社会保险，但被告不同意，故即使被告续签落款时间为2014年1月1日的劳动合同，其亦仅会为被告参加工伤保险，不会为被告参加其他险种的社会保险。被告则表示此前系原告单方变更劳动合同的主体为深圳德邦物流服务有限公司，故其不同意参加异地的社会保险。原告对于被告拒绝参加社会保险的事实未能提供相应的证据。原告认为被告于2014年4月11日自行离职，但未能提供相应的证据予以证实。被告主张系原告主动解除与其的劳动关系，向本院出具短信记录予以佐证。原告则认为解除劳动关系的通知不可能以口头方式发出，对该短信记录不予确认。被告未能提供其他证据证实系原告于2014年4月11日主动提出与其解除劳动关系的。被告明确表示其收到原告解除劳动关系时的态度为：如原告为其补缴在职期间的社会保险费用及支付经济补偿金，其同意解除原、被告之间的劳动关系。原告则表示被告未向其表态要求其补办社会保险手续，否则不同意续签劳动合同。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系告知书、银行账户明细、社会保险缴费历史明细表、短信记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告对仲裁裁决内容第一项均无异议，本院依法确认原、被告于2002年3月6日至2014年4月11日期间存在劳动关系。
本案的争议焦点在于原告解除原、被告之间的劳动关系是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项之规定无需向被告支付经�补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条第五项规定：“除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。对此，本院认为，首先，原告向被告发出的、落款时间为2014年1月1日的劳动合同，相比较原、被告于2011年10月1日签订的劳动合同，被告的工作岗位从“主管”调整为“装卸人员”，工作时间从“标准工时制”调整为“不定时工作制”，劳动报酬的计算方式从“计时工资”调整为“计件工资”，虽被告月基本工资有所提高，但劳动合同的主要条款已经发生实际的变更，不属于维持或提高原劳动合同的约定条件。其次，2011年10月1日签订的劳动合同中已经明确�定原告应及时为被告办理社会保险的参保手续，而原告在被告工作期间一直未为被告参加除工伤保险以外其他险种的参保手续，且其亦明确表示即使于2014年1月1日续签劳动合同后，其亦仅为被告参加工伤保险。兼之，原告未能提供证据证实系被告因其个人原因拒绝由原告为其参加社会保险，故虽落款时间为2014年1月1日的劳动合同中关于社会保险条款的约定与原劳动合同中的约定一致，但实际履行时将免除原告为被告缴纳社会保险的义务，不属于维持或提高原劳动合同的约定条件。综上，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项之规定，主张其无需支付经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
虽原告于2014年1月10日已经向被告发出《终止劳动关系告知书》，但被告实际上仍在原告处工作至2014年4月11日，故工作年限应当自2002年3月6�起计算至2014年4月11日，共计12年零1个月，解除劳动关系的经济补偿金应当按照被告离职前十二个月的平均工资标准4244.17元／月计算12.5个月，为53052.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认广州市德邦物流服务有限公司与梁顺生于2002年3月6日至2014年4月11日期间存在劳动关系；
二、驳回广州市德邦物流服务有限公司的诉讼请求；
三、于本判决生效之日起五日内，广州市德邦物流服务有限公司支付梁顺生解除劳动关系的经济补偿金53052.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市德邦物流服�有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 陈珊珊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 冯子鸿
第6页
第1页