上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第791号
上诉人（原审被告）上海沃迅机械工程技术有限公司。
被上诉人（原审原告）林浩。
上诉人上海沃迅机械工程技术有限公司（以下简称沃迅公司）因与被上诉人林浩民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人沃迅公司的委托代理人，被上诉人林浩的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月，原告林浩以沃迅公司为被告向原审法院起诉称，沃迅公司因经营困难，于2014年5月至10月期间，多次向林浩借款，合计人民币650，000元（以下币种同），每笔借款均约定每月利息为1，000元。经林浩催讨，沃迅公司拒绝还款，故林浩诉至法院，请求判令：沃迅公司偿还借款650，000元及支付利息（自2014年6月至2014年10月的利息为13，000元；自2014年11月至实际清偿日止的利息，按每月6，000元计算）。
沃迅公司在原审中辩称，林浩是沃迅公司的股东，所以林浩交付沃迅公司的650，000元是林浩应缴而未缴足的注册资本，不是借款，不应由沃迅公司返还，故请求驳回林浩的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年5月17日，沃迅公司出具补充协议，言明：“于2014年5月17日签订的借条，上海沃迅机械工程技术有限公司向林浩借款人民币壹拾万元整（￥100，000.00），银行转账为证。最后归还日期为2014年7月31日。由于当时对利息未定，现经双方协商一致，补订此协议，将利息定为每月1，000元，利息随借款本金归还日一次付清。”同日，林浩向沃迅公司在工行莘庄工业区支行的账户转账100，000元。
2014年7月10日，沃迅公司出具借条一份，言明：“于2014年07月08日，上海沃迅机械工程技术有限公司向林浩借款人民币壹拾万元整（￥100，000.00），银行转账为证。经双方协商一致，最后归还日期为2014年8月31日。”同日，林浩向沃迅公司在工行莘庄工业区支行的账户转账100，000元。之后，沃迅公司又出具补充协议，言明：“于2014年07月08日签订的借条，上海沃迅机械工程技术有限公司向林浩借款人民币壹拾万元整（￥100，000.00），银行转账为证。最后归还日期为2014年08月31日。由于当时对利息未定，现经双方协商一致，补订此协议，将利息定为每月1，000元，利息随借款本金归还日一次付清。”
2014年7月15日，沃迅公司出具借条一份，言明：“于2014年07月15日，上海沃迅机械工程技术有限公司向林浩借款人民币壹拾万元整（￥100，000.00），银行转账为证。经双方协商一致，最后归还日期为2014年8月31日。”同日，林浩向沃迅公司在工行莘庄工业区支行的账户转账100，000元。之后，沃迅公司又出具补充协议，言明：“于2014年07月15日签订的借条，上海沃迅机械工程技术有限公司向林浩借款人民币壹拾万元整（￥100，000.00），银行转账为证。最后归还日期为2014年08月31日。由于当时对利息未定，现经双方协商一致，补订此协议，将利息定为每月1，000元，利息随借款本金归还日一次付清。”
2014年9月17日，林浩向沃迅公司在工行莘庄工业区支行的账户转账100，000元。2014年9月18日，沃迅公司出具借条一份，言明：“于2014年09月17日签订的借条，上海沃迅机械工程技术有限公司向林浩借款人民币壹拾万元整（￥100，000.00），银行转账为证。最后归还日期为2014年11月30日。”之后，沃迅公司又出具补充协议，言明：“于2014年09月17日签订的借条，上海沃迅机械工程技术有限公司向林浩借款人民币壹拾万元整（￥100，000.00），银行转账为证。最后归还日期为2014年11月30日。由于当时对利息未定，现经双方协商一致，补订此协议，将利息定为每月1，000元，利息随借款本金归还日一次付清。”
2014年9月25日，沃迅公司出具借条一份，言明：“于2014年09月25日签订的借条，上海沃迅机械工程技术有限公司向林浩借款人民币伍万元整（￥50，000.00），银行转账为证。最后归还日期为2014年11月30日。”同日，林浩向沃迅公司在工行莘庄工业区支行的账户转账50，000元。之后，沃迅公司又出具补充协议，言明：“于2014年09月25日签订的借条，上海沃迅机械工程技术有限公司向林浩借款人民币伍万元整（￥50，000.00），银行转账为证。最后归还日期为2014年11月30日。由于当时对利息未定，现经双方协商一致，补订此协议，将利息定为每月1，000元，利息随借款本金归还日一次付清。”
2014年10月13日，沃迅公司出具借条一份，言明：“于2014年10月13日签订的借条，上海沃迅机械工程技术有限公司向林浩借款人民币贰拾万元整（￥200，000.00），银行转账为证。最后归还日期为2014年12月31日。”同日，林浩向沃迅公司在工行莘庄工业区支行的账户转账200，000元。之后，沃迅公司又出具补充协议，言明：“于2014年10月13日签订的借条，上海沃迅机械工程技术有限公司向林浩借款人民币贰拾万元整（￥200，000.00），银行转账为证。最后归还日期为2014年12月31日。由于当时对利息未定，现经双方协商一致，补订此协议，将利息定为每月1，000元，利息随借款本金归还日一次付清。”
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林浩提供的借条、补充协议、网上银行电子回单，可以证明沃迅公司向林浩借款650，000元的事实。沃迅公司认为，该款项为林浩缴纳未缴足的注册资本，而不是借款。但如果是注册资本，沃迅公司不应以借条的形式确认款项，亦不应以补充协议的形式约定利息，对此，沃迅公司不能作出合理解释，故法院确认林浩向沃迅公司交付的650，000元为借款。补充协议约定利息为每月1，000元，并未明确利息的性质为借款利息还是逾期利息，现林浩按每月1，000元的标准计算借款利息和逾期利息，并无不当，法院予以准许。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，于2015年1月19日判决：沃迅公司于判决生效之日起十日内偿还林浩借款650，000元及利息（自2014年6月至2014年10月的利息为13，000元；自2014年11月至实际清偿日止的利息，按每月6，000元计算）。一审案件受理费10，550元，减半收取5，275元，财产保全申请费3，770元，合计诉讼费9，045元，由沃迅公司负担。
沃迅公司不服原审判决，向本院提起上诉称：65万元是林浩应缴而未缴足的注册资本，并非借款，且沃迅公司应优先结清公司拖欠供应商的货款和工人工资，故请求法院撤销原审判决，依法改判驳回林浩的一审诉讼请求。
被上诉人林浩答辩称，沃迅公司的上诉请求并无依据，故请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向法院提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于林浩交付沃迅公司的65万元性质是否系借款。沃迅公司称该65万元系股东的出资款，但林浩提供的借条、补充协议、网上银行电子回单明确表明该款项系沃迅公司向林浩的个人借款，故沃迅公司作为民间借贷的借款方，理应按约履行偿还借款及利息的合同义务。沃迅公司关于系争款项系出资款的抗辩并不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，沃迅公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，550元，由上诉人上海沃迅机械工程技术有限公司负担。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 盛 萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。