wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7997号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人谢伟建,男,汉族,1963年11月20日出生,住址广东省汕头市澄海区。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人谢伟建借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初2679号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币43334元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱 凯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1251-1号
申请执行人胡碧君。
被执行人魏顶全。
胡碧君与魏顶全等机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院于2013年2月6日作出的（2012）新都民初字第3426号民事判决书已经发生法律效力，成都市新都区人民法院委托本院执行，本院于2014年9月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查找被执行人魏顶全的可供执行财产未果，申请执行人也提供不出其可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第3426号民事判决书第三项的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 柯
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第01775号
申请执行人张志茶。
申请执行人袁林妹，朱丹阳市珥陵镇护国村庵前14号。
申请执行人徐琴霞，
被执行人丹阳市丹星饲料有限公司，住所地丹阳市云阳镇横塘立交桥南。
法定代表人王正友，总经理。
申请执行人张志茶、袁林妹、徐琴霞与被执行人丹阳市丹星饲料有限公司工资争议一案，本院于2015年4月14日作出的丹劳人仲案字（2015）第Q50号仲裁调解已经发生法律效力，依该裁判：丹阳市丹星饲料有限公司于2015年4月16日一次性支付张志茶工资11100元、袁林妹工资6388元、徐琴霞工资56000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市丹星饲料有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市丹星饲料有限公司名下位于云阳镇横塘立交桥南的的厂房两套（丹房权证云阳镇字第××号和第32007836号）已被本院其他执行案件查封，暂不具备处置条件。且被执行人在本院有多起执行案件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人丹阳市丹星饲料有限公司名下位于云阳镇横塘立交桥南的的厂房两套（丹房权证云阳镇字第××号和第32007836号）已被本院其他执行案件查封，本案不具备处置条件。亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字（2015）第Q50号仲裁调解的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年十月十三日
书记员 项 宜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4111号
原告：大武口区百奇商行，住所地位于大武口区。
经营者：王馨梅，女，1967年7月24日出生，汉族，经营者，住大武口区。
委托诉讼代理人：张惠娟，女，1982年9月6日出生，汉族，职员，住大武口区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，1988年10月25日出生，汉族，职员，住大武口区，特别授权代理。
被告：大武口区福瑞超市，住所地位于石嘴山市大武口区。
经营者：姜芳，女，1979年7月29日出生，汉族，住青铜峡市。
被告：大武口区福瑞商行，住所地位于石嘴山市大武口区。
经营者：姜芳，女，1979年7月29日出生，汉族，住青铜峡市。
被告：张俊城（又名王军），男，1984年12月28日出生，汉族，无业，现羁押于吴忠市看守所。
被告：姜芳，女，1979年7月29日出生，汉族，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：齐海东，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。
原告大武口区百奇�行与被告大武口区福瑞超市、大武口区福瑞商行、张俊城、姜芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大武口区百奇商行的委托诉讼代理人张惠娟、赵芯，被告张俊城，大武口区福瑞超市、大武口区福瑞商行的经营者姜芳，被告姜芳及其委托诉讼代理人齐海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7227元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月17日至2016年8月24日期间，被告张俊城、姜芳让原告给其供货，原告把货�送至大武口区福瑞超市、大武口区福瑞商行，被告张俊城签字。后2016年11月19日被告姜芳重新出具了欠条。被告一直推脱未付款。
被告张俊城答辩称，张惠娟店的货款数额是2049元，赵芯店退货后的货款是2048元，赵芯起诉的数额是进货数额，她的老板发过彩信说过数额。进货时姜芳不在，货款由被告张俊城个人承担。
被告姜芳答辩称，商行姜芳没有经营，不知情。
被告大武口区福瑞超市答辩称，超市姜芳没有参与经营，张俊城经营，张俊城承担责任。
大武口区福瑞商行答辩称，商行姜芳没有参与经营，张俊城经营，张俊城承担责任。
本院经审理认定事实如下：1.2016年8月，原告向大武口区福瑞超市供货4161元，王建军在销货凭证（台账）上签字确认，被告张俊城当庭认可王建军是替其收货签字，2016年11月19日被告姜芳向原告出具欠条确认欠款情况。2.2015年11月至2016年1月，原告向大武口区福瑞商行供货3066元，张俊城以”王军”的名义在3张销货凭证（台账）及一张欠条上签字确认。其中2张销货凭证（台账）加盖”大武口区富瑞商行”的印章。
另，被告张俊城自认大武口区福瑞商行的印章为”大武口区富瑞商行”。
本院认为，原告向法庭提交的销货凭证（台账）足以证实其与被告大武口区福瑞超市、大武口区福瑞商行存在买卖合同关系。原告向大武口区福瑞超市供货4161元，大武口区福瑞超市应向原告支付货款4161元。原告向大武口区福瑞商行供货3066元，大武口区福瑞商行应向原告支付货款3066元。被告张俊城、姜芳非买卖合同的相对方，原告要求被告张俊城、姜芳承担共同还款责�的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张俊城抗辩2016年8月24日的销货凭证为退货单，2016年1月22日的销货凭证虽签字但未收到货，但其未提交证据证实；被告张俊城抗辩2015年12月7日的销货凭证总数额不是其所写，但该数额与凭证中分项货物总计数额一致，对其抗辩本院均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告大武口区福瑞超市于本判决生效后五日内向原告大武口区百奇商行支付货款4161元；
二、被告大武口区福瑞商行于本判决生效后五日内向原告大武口区百奇商行支付货款3066元；
三、驳回原告大武口区百奇商行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告大武口区福瑞超市负担14元、大武口区福瑞商行负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘书雅
二○一六年十二月七日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初4111号原告：大武口区百奇商行，住所地位于大武口区。经营者：王馨梅，女，1967年7月24日出生，汉族，经营者，住大武口区。委托诉讼代理人：张惠娟，女，1982年9月6日出生，汉族，职员，住大武口区，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵芯，女，1988年10月25日出生，汉族，职员，住大武口区，特别授权代理。被告：大武口区福瑞超市，住所地位于石嘴山市大武口区。经营者：姜芳，女，1979年7月29日出生，汉族，住青铜峡市。被告：大武口区福瑞商行，住所地位于石嘴山市大武口区。经营者：姜芳，女，1979年7月29日出生，汉族，住青铜峡市。被告：张俊城（又名王军），男，1984年12月28日出生，汉族，无业，现羁押于吴忠市看守所。被告：姜芳，女，1979年7月29日出生，汉族，住青铜峡市。委托诉讼代理人：齐海东，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。原告大武口区百奇�行与被告大武口区福瑞超市、大武口区福瑞商行、张俊城、姜芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大武口区百奇商行的委托诉讼代理人张惠娟、赵芯，被告张俊城，大武口区福瑞超市、大武口区福瑞商行的经营者姜芳，被告姜芳及其委托诉讼代理人齐海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7227元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月17日至2016年8月24日期间，被告张俊城、姜芳让原告给其供货，原告把货�送至大武口区福瑞超市、大武口区福瑞商行，被告张俊城签字。后2016年11月19日被告姜芳重新出具了欠条。被告一直推脱未付款。被告张俊城答辩称，张惠娟店的货款数额是2049元，赵芯店退货后的货款是2048元，赵芯起诉的数额是进货数额，她的老板发过彩信说过数额。进货时姜芳不在，货款由被告张俊城个人承担。被告姜芳答辩称，商行姜芳没有经营，不知情。被告大武口区福瑞超市答辩称，超市姜芳没有参与经营，张俊城经营，张俊城承担责任。大武口区福瑞商行答辩称，商行姜芳没有参与经营，张俊城经营，张俊城承担责任。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月，原告向大武口区福瑞超市供货4161元，王建军在销货凭证（台账）上签字确认，被告张俊城当庭认可王建军是替其收货签字，2016年11月19日被告姜芳向原告出具欠条确认欠款情况。2.2015年11月至2016年1月，原告向大武口区福瑞商行供货3066元，张俊城以”王军”的名义在3张销货凭证（台账）及一张欠条上签字确认。其中2张销货凭证（台账）加盖”大武口区富瑞商行”的印章。另，被告张俊城自认大武口区福瑞商行的印章为”大武口区富瑞商行”。本院认为，原告向法庭提交的销货凭证（台账）足以证实其与被告大武口区福瑞超市、大武口区福瑞商行存在买卖合同关系。原告向大武口区福瑞超市供货4161元，大武口区福瑞超市应向原告支付货款4161元。原告向大武口区福瑞商行供货3066元，大武口区福瑞商行应向原告支付货款3066元。被告张俊城、姜芳非买卖合同的相对方，原告要求被告张俊城、姜芳承担共同还款责�的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张俊城抗辩2016年8月24日的销货凭证为退货单，2016年1月22日的销货凭证虽签字但未收到货，但其未提交证据证实；被告张俊城抗辩2015年12月7日的销货凭证总数额不是其所写，但该数额与凭证中分项货物总计数额一致，对其抗辩本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告大武口区福瑞超市于本判决生效后五日内向原告大武口区百奇商行支付货款4161元；二、被告大武口区福瑞商行于本判决生效后五日内向原告大武口区百奇商行支付货款3066元；三、驳回原告大武口区百奇商行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告大武口区福瑞超市负担14元、大武口区福瑞商行负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘书雅二○一六年十二月七日书记员王世元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54093号
原告：董海清，男，1962年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：贾改杰，女，1973年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告董海清（以下称原告）与被告贾改杰（以下称被告）租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金6400元。事实与理由：2015年，原告和被告口头约定，被告承租原告所有的位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村X号院内房屋一间，用于居住使用，租金为800元/月，租金支付方式为按月住，刚开始，被告尚能支付房租。2017年4月至今，被告一直没有支付租金。原告多次找到被告协商，要求被告支付租金，被告以各种理由推诿，被告拒不支付租金的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院，望贵院依法作出判决。
被告辩称：房子不是我租的，是我母亲租的，4月到8月份的租金是每月600元，8月1日到12月份的租金是每月700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称其和被告口头约定被告租住原告的房屋，4月、5月的租金为每月600元，6月之后每月租金上涨到800元，现被告的母亲及女儿在涉案房屋内居住，房租均由被告交纳。
被告称系其母亲租住原告的房屋，4月至7月的租金时每月600元，8月1日之后的租金为每月700元，被告母亲在涉案房屋内居住，被告母亲将租金交给被告，被告将租金交给原告配偶。为证明8月1日之后的租金为每月700元，被告提交通知，内容为，“全体租户大家好：对于您一直以来的支持与关照，我谨以我自己再次深表感谢。现在各种物价居高不下，经过多方面的思虑，我决定从2017年8月1日开始房价微幅上调。在您现有的房价基础上，每户上调100元人民币。如同意上调请安通知日期执行，如不同意请提前告知我，还望理解与配合”。原告称此通知不是给被告贴的，是给别的租户贴的。
另查，被告自2017年4月未缴纳房租，原告称其在本案中主张2017年4月至2017年11月共计8个月的租金。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，双方的争议焦点有以下两点：第一，原被告是否存在房屋租赁法律关系；第二，双方对于租金金额的约定是多少。关于双方是否存在租赁关系，根据被告向原告支付租金及被告家属在涉案房屋内居住的事实，本院对于原被告之间的租赁关系予以确认。被告应当向原告支付租金。关于双方对于租金的约定，根据双方陈述，四月份约定的租金为每月600元。原告称自6月之后的租金是800元，但未就此举证。被告认可8月1日之后的租金是700元，并提交原告张贴的通知，原告虽称该通知不是针对被告而是向其他租户发出的，但未就此举证。且根据通知内容，抬头为“全体租户”，故本院对被告关于租金金额的陈述予以采信。被告应当支付原告自2017年4月至2017年11月共计8个月的租金，具体数额由本院根据本院查明的事实予以裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告贾改杰于本判决生效后七日内支付原告董海清租金五千二百元；
二、驳回原告董海清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾改杰负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告董海清）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 李秀军
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵帛妍
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法知刑初字第26号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人曹某，系东莞市石碣富巨电子厂经营者。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
辩护人韩现利，广东展豪律师事务所实习律师。
被害单位广东品胜电子股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街9号。
法定代表人赵武，该公司总经理。
委托代理人谭程，该公司员工。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人曹某犯假冒注册商标罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员柯小玲独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人郑榕坤、韩现利，被害单位广东品胜电子股份有限公司的委托代理人谭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人曹某系位于本市石碣镇水南东祠第一工业区14栋三楼的东莞市石碣富巨电子厂（以下简称“富巨电子厂”）的经营者。2014年11月初，被告人曹某接到一名叫“李总”（另案处理）的客户的订单，委托曹生产加工一批带有“PISEN”商标IPHONE4数据线，并承诺每条数据线支付曹0.8元人民币加工费，曹同意加工后，“李总”安排货车将一批带“PISEN”商标的组装件送至富巨电子厂，随后曹即安排工人开始加工带“PISEN”商标的数据线。2014年12月19日，公安机关在富巨电子厂内查获假冒“PISEN”品牌IPHONE4成品数据线4130条（经鉴定，按照正品市场零售价中间价格计算，价值人民币61950元）、假冒“PISEN”品牌IPHONE4半成品数据线5101条、假冒“PISEN”品牌IPHONE4数据线成品外壳18000个，并在该厂内抓获曹某。
公诉机关提供了到案经过、户籍材料、个体户机读档案登记资料，被害单位委托代理人王海军的报案陈述，企业法人营业执照、授权委托书、商标注册证、核准商标转让证明、广东省著名商标证书、鉴定证明、未授权声明、价格证明，证人王某、殷某、梁某的证言及辨认笔录，证人李某的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，扣押的物品及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格核定的复函、涉案财产价格核定表、以及重新价格核定的复函，被告人曹某的供述及对作案现场、扣押赃物的指认等证据，认为被告人曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人曹某对公诉机关的指控无异议，提出请求判处有期徒刑六个月或缓刑的辩护意见。
被告人曹某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人曹某属代人加工的行为、未实际获利，犯罪情节较轻；2、被告人曹某积极协助公安机关查清事实、认罪态度好、有悔罪表现；3、被告人曹某有2个小孩需要照顾、工厂的工人工资问题有待解决，请求对其从轻判处。
被害单位广东品胜电子股份有限公司陈述称没有授权被告人曹某经营的工厂生产案涉的手机数据线。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹某犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，广东品胜电子股份有限公司经受让取得第4374878号“PISEN”注册商标专用权，该注册商标的核定使用商品包含第9类中的：笔记本电脑；计算机外围设备；摄像机；头戴耳机；太阳能电池；电池充电器；电池；蓄电池；插座、插头和其它联接物；电源材料（电线、电缆）等，有效期自2007年6月21日至2017年6月20日。广东省工商行政管理局于2011年12月出具有效期为三年的广东省著名商标证书，认定著名的商品为上述注册号中的电池充电器。
经庭审比对，被查IPHONE4数据线成品、半成品以及外壳上的“PISEN”标识，与第4374878号注册商标是相同的商标；被查获的产品与上述注册商标核定使用的商品属同一种商品。
本院认为，被告人曹某无视国法，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯刑法，构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关提请以假冒注册商标罪对被告人曹某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人曹某对量刑提出的辩护意见，本院根据其犯罪情节，在量刑时予以考虑。辩护人提出被告人代为加工、未实际获利、认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；其他辩护意见，不属法定情节，本院不予采纳。
公诉机关向本院提出对被告人曹某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案查明事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，视被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年7月18日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣于东莞市公安局石碣分局的IPHONE4数据线成品4130条、IPHONE4数据线半成品5101条、印有“PISEN”商标壳子配件18000个均予以没收，由暂扣机关直接依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯小玲
二〇一五年四月十七日
书记员 彭玉龙
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共5页
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初787号
原告谈某某。
被告王某某，男，汉族，1979年10月18日出生，无固定职业，现羁押于白银监狱北湾监区13监区。
本院在审理原告谈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告谈某某于2016年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谈某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谈某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告谈某某承担。
审判员 杨宏伟
二〇一六年六月二十日
书记员 吴文昊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第220号
原告吕某，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，住莘县。
原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人张振杰，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于2010年农历12月份经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。婚前原、被告缺乏了解、草率结婚，婚后性格不合，经常生气吵架，被告在吵架时经常摔砸家里财物，严重影响夫妻感情。被告生性懒惰，不能共同经营家庭，我们二人没有共同语言。2013年5月1日原、被告二人又因吵架分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，为解除我们的婚姻，特诉至法院要求与被告离婚。
被告王某辩称：我不同意离婚。原、被告两家离得很近，婚前我们有一定的了解。婚后我们就分开打工，如果离婚，原告必须给予现金2.2万元。
经审理查明，原、被告于2010年农历8月26日认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。婚后二人去北京打工，但是未在一起居住生活。2012年9月份因原告外出回来较晚，双方在原告公司办公室发生争吵，被告将原告公司键盘等物品砸坏。2012年11月份被告怀孕后回老家居住，原告在外打工。2013年4月份被告意外流产。2013年5月份因被告怀疑原告有第三者发生厮打，后双方分居至今。××××年××月份被告去原告家中取物品时，被告将原、被告结婚相册摔坏，并殴打原告。2014年农历1月16日原、被告双方协商离婚去莘县民政局办理离婚手续，因双方言语不和发生厮打。被告在原告处的陪嫁财产有：海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔空调（挂机）一台、42吋海尔彩电一台、皇明太阳能一台、123沙发一套、大木椅四把、饭橱一件、木柜一个、挂衣柜一件、暖壶两把、铁质盆架一个、盆子三个（塑料盆两个、铁盆一个）、被子八床，经调解，被告要求原告给予2.2万元，返还陪嫁财产，如果以后怀孕不良所产生的医疗费等各项损失应有原告承担，否则不同意离婚。后调解未果。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、录音资料、证人证言、勘验笔录及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前经人介绍认识，婚后又不在一起打工生活，婚姻基础较为薄弱。婚后二人多次因为生活琐事发生争吵甚至厮打。并在共同协商去民政局办理离婚手续时再次发生厮打。被告虽不同意离婚，但是未积极做和好工作，原告坚持要求离婚，足见原、被告双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。陪嫁财产系婚前个人财产，故被告在原告处的婚前个人陪嫁财产应归被告所有。被告坚持要求原告给付2.2万元，未能够提供证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告吕某与被告王某离婚。
二、被告在原告处的陪嫁财产归被告王某所有（详见查明部分）。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
审 判 员 李子坤
代理审判员 谢洪旭
二〇一四年四月七日
书 记 员 李文君
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2333号
原告张才保，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。
被告王国锋，男，1976年11月20日出生，汉族，住安阳县。
本院受理原告张才保与被告王国锋买卖合同纠纷一案后，被告王国锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在安阳市文峰区，本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，被告王国锋的户籍所在地为安阳县××杜固村，其提交的证据尚不足以证实其经常居住地为安阳市，故本院依法认定其住所地为安阳县××杜固村。被告王国锋对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告王国锋对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 彭 敏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初2333号原告张才保，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。被告王国锋，男，1976年11月20日出生，汉族，住安阳县。委托代理人王爱军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告张才保与被告王国锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张才保及其委托代理人梁新华、被告王国锋的委托代理人王爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张才保诉称，被告王国锋在2012年2月12日及此前购买原告张才保的石灰，经计算，被告应支付货款60900元。被告王国锋于同日给原告张才保出具了欠据。经原告多次催要，被告拒绝还款。原告张才保要求被告王国锋支付货款60900元。被告王国锋辩称，原告主体不适格。被告没有购买过原告的石灰。也不欠原告货款。现在张才保作为原告起诉，主体不适格。本案已经超过诉讼时效。依据法复（1994）3号函规定，本案的诉讼时效应从2012年2月13日即出具欠条的第二天开始计算。到现在已经6年多，已经超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王国锋多次购买原告张才保的石灰。2012年2月12日，经原告张才保、被告王国锋对账，被告王国锋共欠原告张才保货款60900元。同日，被告王国锋给原告张才保出具欠据一份，内容为：“今欠到现金陆万零玖佰元正，60900元，王国锋，2012年2月12日。”经原告张才保多次催要，该款被告王国锋至今未付。上为本案事实。上述事实，有原告提交的欠据、原告申请出庭的证人徐某证言以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王国锋购买原告张才保的石灰，二人之间系买卖合同法律关系。被告王国锋依法应当支付原告张才保货款。故原告张才保要求被告王国锋支付货款60900元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。由于被告王国锋未提供有力证据证实其不欠原告张才保货款，原告张才保也不认可，故对被告王国锋辩称其不欠原告张才保货款的意见不予支持。原告张才保作为买卖合同的出卖人，诉讼主体适格，被告称其主体不适格的意见，不予支持。被告称本案已经超过诉讼时效期间，经查，被告给原告出具欠据后，原告多次向被告催要货款，诉讼时效中断，故本案不超诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王国锋于本判决生效后十日内支付原告张才保货款60900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告王国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  申 兴人民陪审员  王淑兰人民陪审员  秦海霞二〇一七年十月三十日书 记 员  彭 敏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4217号
申请执行人上海渔友餐饮服务有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人曹云生，男，1948年11月11日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海渔友餐饮服务有限公司与被告曹云生承包经营合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的(2014)宝民二(商)初字第1503号民事判决已经发生法律效力。权利人上海渔友餐饮服务有限公司于2015年8月5日向本院申请执行，要求义务人曹云生支付欠款人民币791,563.43元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。经执行查明，被执行人在本院涉及多起被执行案件未了，其名下被查封房产一时难以处理，且无其它财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人在本院涉及多起被执行案件未了，其名下被查封房产一时难以处理，又无其它财产可供本院执行，而申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1503号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8005号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告白音那木拉，男，1964年8月21日出生，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告白音那木拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宏红军于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏红军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包丁山
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 潇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第00161号
原告邯郸市经编厂，住所地河北省邯郸市农林路73号。法定代表人：张新春，系该厂厂长。
被告张闯。
本院在审理原告邯郸市经编厂与被告张闯民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市经编厂的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市经编厂撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 庞颜玲
二〇一四年二月十二日
书记员 葛扬扬
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮平法刑初字第113号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人詹某，男，1969年1月14日出生（基本情况略）。因本案于2013年12月6日被饶平县公安局取保候审，2014年6月17日被饶平县人民检察院取保候审，2014年7月22日由本院决定重新取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人詹某犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日14时许，被告人詹某驾驶一辆号牌为粤UHJ2**的小轿车从饶平县三饶镇开往饶洋镇，当行驶至S334线31KM＋700M处时，为超车而违规越过道路中间单实线，因而碰撞到对向骑自行车的被害人谢某合，之后该小轿车失控冲出道路碰撞到路边的灯柱、花圃，造成谢某合当场死亡及车辆、路边灯柱、花圃损失的重大交通事故。案发当天，被告人詹某主动向公安机关投案自首。
经饶平县公安局交通警察大队认定：詹某承担本事故的全部责任，谢某合不负事故责任。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：谢某合符合因暴性外力作用致头部合并胸部脏器严重损伤死亡。
经饶平县物价局价格认证中心鉴定：粤UHJ2**号车辆损坏维修费用为人民币16300元；公路设施损坏维修费用为人民币8250元。
另查明，2013年12月5日，被告人与被害人亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人亲属的损失共计人民币176000元，被害人亲属表示对被告人予以谅解，并请求公安机关不再追究被告人詹某的刑事责任。同日被告人赔付饶平县三饶镇水利所的公路设施损害赔偿费共计人民币8250元。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、现场照片、鉴定意见、交通事故认定书、交通事故调解记录、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，双方当事人已达成和解协议，被告人得到被害人亲属的谅解，对被告人可依法从宽处罚。
公诉机关指控被告人詹某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持；建议本院对詹某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，经查，被告人詹某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以以下有期徒刑或者拘役，公诉机关量刑建议适当，且被告人詹某亦没有异议，本院予以采纳。
鉴于詹某是自首，确有悔罪表现，又与被害人亲属已达成和解协议，该协议有利于化解矛盾，促进和谐；且被告人所在居委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，有利促进双方当事人所在社区的和谐稳定，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护道路交通运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人詹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
代理审判员 翁樱娜
代理审判员 林 曼
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 林 塨
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6041号
原告：徐丹，女，1982年8月21日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：吴金龙、朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：范林飞，男，1981年1月20日出生，汉族，住海宁市。
原告徐丹与被告范林飞所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法裁定转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱梦佳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于海宁市房屋属原告所有；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年4月24日在海宁市民政局登记离婚。双方在离婚协议中明确约定，坐落于海宁市洛阳小区（鑫泰城）7幢302室房屋归原告所有。该房屋系拆迁安置房，在拆迁安置登记时登记为原、被告共同所有，办理产权登记需原、被告共同到场，但被告拒绝配合。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、产权调换协议书1份，证明：2012年8月7日，原、被告作为被拆迁方与海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司签订协议。根据协议约定，原、被告获得坐落于海宁市房屋作为安置房。签订产权调换协议时是海宁市房屋作为安置房，拆迁安置过程中对该区块的暂定名是洛阳小区，最终该区块定名为鑫泰城小区。
证据2、离婚证、离婚协议书各1份，证明：原、被告于2015年4月24日登记离婚，双方约定坐落于海宁市房屋的产权归原告所有。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系确认之诉，原、被告在离婚时签订的离婚协议书中明确约定了夫妻共同财产分配归属，根据婚姻法规定，双方对婚姻存续期间所得财产约定对夫妻双方均具有约束力，故原告要求按离婚协议书确认坐落于海宁市房屋的房产所有权归原告方所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告原夫妻共同共有的坐落于海宁市的房屋所有权归原告徐丹所有。
案件受理费13800元，由被告范林飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 凌三英
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 居晓洁
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6041号原告：徐丹，女，1982年8月21日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：吴金龙、朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。被告：范林飞，男，1981年1月20日出生，汉族，住海宁市。原告徐丹与被告范林飞所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法裁定转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱梦佳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于海宁市房屋属原告所有；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年4月24日在海宁市民政局登记离婚。双方在离婚协议中明确约定，坐落于海宁市洛阳小区（鑫泰城）7幢302室房屋归原告所有。该房屋系拆迁安置房，在拆迁安置登记时登记为原、被告共同所有，办理产权登记需原、被告共同到场，但被告拒绝配合。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、产权调换协议书1份，证明：2012年8月7日，原、被告作为被拆迁方与海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司签订协议。根据协议约定，原、被告获得坐落于海宁市房屋作为安置房。签订产权调换协议时是海宁市房屋作为安置房，拆迁安置过程中对该区块的暂定名是洛阳小区，最终该区块定名为鑫泰城小区。证据2、离婚证、离婚协议书各1份，证明：原、被告于2015年4月24日登记离婚，双方约定坐落于海宁市房屋的产权归原告所有。上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。本院认为，本案系确认之诉，原、被告在离婚时签订的离婚协议书中明确约定了夫妻共同财产分配归属，根据婚姻法规定，双方对婚姻存续期间所得财产约定对夫妻双方均具有约束力，故原告要求按离婚协议书确认坐落于海宁市房屋的房产所有权归原告方所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告原夫妻共同共有的坐落于海宁市的房屋所有权归原告徐丹所有。案件受理费13800元，由被告范林飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈建新人民陪审员  陆爱明人民陪审员  凌三英二〇一八年一月二十二日书 记 员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2547号
罪犯李永开，男，1963年5月24日出生，重庆市綦江县人，汉族，文盲，住重庆市綦江县。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
沙县人民法院于2012年8月17日作出（2012）沙刑初字第134号刑事判决，以被告人李永开犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人共同退赔182104元人民币，发还被害人。被告人李永开不服，提出上诉。三明市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）三刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月15日交付执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永开在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，有违规行为：2013年6月，因不按规定时间收菜盒，违反生活规范，扣1分；2014年7月，因管控物品未交民警统一管理，扣1分；2015年5月，因违反操作规程，扣1分；2015年10月，因在生产车间内发现自制鞋垫，扣1分；2016年1月因在车间未持离岗牌上厕所，扣1分；2016年3月因违反劳动操作规程，扣1分。但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事小工工种，能较好完成任务。2014、2015年获监狱表扬。2012年11月至2016年10月共获达标分21.8分。2016年2月23日向本院缴纳罚金900元；2016年11月21日向本院缴纳罚金1600元。2016年12月9日向本院缴纳罚金2200元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯减刑审核表，罪犯评定达标分审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯考核汇总表，罪犯考核扣分通知单，罪犯奖励审批表，福建省行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李永开减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年11月21日至2023年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终287号
上诉人（原审原告）：叶贵文，男，1956年6月26日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
委托诉讼代理人：叶小雷，广东晟典（广州）律师事务所。
被上诉人（原审被告）：彭振彪，男，1957年9月3日出生，汉族，广东省深圳市人，户籍地址广东省深圳市龙岗区，现住广东省深圳市龙岗区。
上诉人叶贵文因与被上诉人彭振彪土地承包经营权入股合同纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院（2017）粤1523民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人叶贵文的上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决解除上诉人与被上诉人于2007年5月5日签订的《合作协议书》。事实和理由：讼争《合作协议书》确立了双方当事人的合作经营关系，而并非上诉人将所享有的农村承包经营权在未经发包方的同意下转让给被上诉人。双方约定不触犯法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面遵照执行。然而，被上诉人在该合同履行期间，在上诉人不知情也根本不会同意的情况下竟于2017年1月12日与陆河县上护镇人民政府（下称上护镇政府）签订《陆河比亚迪试车场项目征地补偿协议书》（下称《补偿协议书》），将上诉人依法享有农村承包经营权的荒地中的799亩地块交由上护镇政府拟予以征收，并相应获得补偿1595831.28元。上诉人已提供《补偿协议书》证实所述事实，被上诉人也确认《补偿协议书》的真实性。被上诉人的上述行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，上诉人可以依法解除合同，并追究被上诉人的违约赔偿责任。上诉人在一审中已依法变更诉讼请求为要求解除上诉人与被上诉人于2007年5月5日签订的《合作协议书》，一审判决竟无视上述事实，驳回上诉人所谓“确认合同无效”的诉讼请求，判非所诉。另一审对案由定性错误。据此，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人辩称彭振彪辩称，一、一审判决在查明事实的情形下，以上诉人未能提供足以认定被上诉人在履行协议中构成违约的事实为由，驳回其判决解除《合作协议书》的诉请。上诉人在上诉状称一审驳回其“确认合同无效”的诉请与事实不符。二、被上诉人未实施任何违反《合作协议书》的行为而不构成违约。从讼争《合作协议书》签订背景、协议内容和实际履行而言，诉辩双方不是真正意义的合作或合股关系而是承包经营权转让关系。三、被上诉人与上护镇政府签订《补偿协议书》合理合法，如前所述，讼争农村承包经营权流转给被上诉人，被上诉人就种植的树木与政府签订协议获得青苗补偿，未违反诉辩双方的合同约定。即使诉辩双方是合股或合作关系，上诉人依法有权与征收方签订协议。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
叶贵文向一审法院起诉请求：1.判令确认本案当事人于2007年5月5日签订的《合作协议书》属于无效合同，后变更请求解除《合作协议书》；2.本案诉讼费由彭振彪承担。
一审法院认定事实：叶贵文于2000年4月20日、2006年10月25日与护径村委会签订了《承包荒山造林种果的合同书》及《补充协议》，2007年1月20日与陆河县新田镇田心村委下田心村民小组签订了《租用山地种植经济林的合同书》。2007年5月5日，叶贵文以拥有上述承包、租赁经营权为合作条件与彭振彪签订了《合作协议书》，该合同的主要内容有：由叶贵文提供承包、租赁的山地经营权，彭振彪负责全投资，叶贵文有偿负责日常经营管理活动并享有纯利润5%的收益，同时该协议第十条规定：“合作期间，甲方除按本协议第四——五条约定取得固定报酬和管理工资费用外，不再享有其他财产和收益的分配权利”。从上述条款可以认定，彭振彪享有所种植速生桉和加勒比松的财产权，叶贵文只享有纯利润5%的固定报酬。2016年3月30日叶贵文所承包的山地所有权人因陆河比亚迪试车场项目与上护镇政府达成了征用协议，所有权已经转移，合作条件已经丧失，彭振彪随后也于2017年1月12日与上护镇政府签订了所征土地青苗（林木）费的《补偿协议书》。叶贵文于2017年3月8日以彭振彪未按约全面履行、合同违反法律禁止性规定为由向一审法院提起诉讼，请求判令讼争《合作协议书》属无效合同。叶贵文庭审中以自2009年下半年开始彭振彪未按合同约定支付工资，直至2013年第一期经济林取得收益后，彭振彪将购货款所欠树款作为工资，且彭振彪在未与叶贵文商量的前提下与上护镇政府签订青苗（林木）费的《补偿协议》为由变更诉讼请求为解除讼争《合作协议书》。
一审法院认为，有效合同之诉系基于合同的合法性，产生纠纷，当事人可主张违约担责、责令按约履行或请求解除合同；无效合同之诉系基于合同的违法性，合同至始至终无效，当事人可主张确认合同无效之诉。本案叶贵文庭审中变更诉讼请求为解除协议属有效合同违约之诉，审理期间叶贵文未能提供足以认定彭振彪在协议履行中构成违约的事实、证据，因此叶贵文请求判决解除《合作协议书》于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回叶贵文的诉讼请求。案件受理费500元，由叶贵文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，证据充分，予以确认。
本院认为，本案系土地承包经营权入股合同纠纷。因叶贵文在一审中变更了诉讼请求，本案由确认合同无效之诉变更为确认合同解除之诉，故叶贵文上诉主张一审判决判非所请一项不成立，本院不予采信。根据诉辩双方意见，本案讼争焦点是被上诉人与上护镇政府签订补偿协议的行为是否构成根本性违约，并导致合同解除的法律后果的问题。经查，彭振彪与上护镇政府签约行为是基于土地被征用的客观事由，并非其主观过错行为。另讼争《合作协议书》协议第十条规定：“合作期间，甲方除按本协议第四——五条约定取得固定报酬和管理工资费用外，不再享有其他财产和收益的分配权利”，由此可见，诉辩双方对各自权利义务约定十分明确，彭振彪对被征用土地上的种植树木享有所有权利，即意味着其有权处分承包土地上的附作物。因此，彭振彪与第三方签订补偿协议并未违反合同约定。另叶贵文亦未能提供有效证据证实彭振彪存在其他重大违约行为和不愿履行后续合同义务的事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，叶贵文虽主张合同相对方彭振彪存在《合同法》第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，但理据并不充分，故本院不予支持。
综上所述，叶贵文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人叶贵文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许少棠
审 判 员 彭晓春
审 判 员 施伟强
二〇一七年十月九日
法官助理 黄彬斌
书 记 员 杨清隆
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1014号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘敏。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人刘敏犯信用卡诈骗罪一案，于2014年7月31日作出（2014）黄浦刑初字第636号刑事判决。原审被告人刘敏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人刘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被害单位广东发展银行的报案材料、信用卡申请表、信用卡交易明细单、催收电话记录、银行催款信函等书证，上海市公安局黄浦分局的证明以及原审被告人刘敏的供述等证据判决认定：2009年7月，刘敏向广东发展银行申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于同年12月至2013年12月自己或同意他人持该卡套现、消费，共计透支本金人民币173，083.43元，经发卡银行多次催讨，超过三个月至今均未归还。2014年3月27日，刘敏主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人刘敏的行为已构成信用卡诈骗罪，结合其犯罪数额巨大以及有自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处刘敏有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；违法所得责令退赔，发还被害单位。
上诉人刘敏对原判认定的事实无异议，但以原判量刑过重为由要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议二审驳回刘敏上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第636号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，应予确认。
本院认为，上诉人刘敏以非法占有为目的，在使用银行信用卡时超过规定期限透支金额计17.3万余元，经发卡银行催收后仍不予归还，属于恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处人民币5万元以上50万元以下罚金。经查，刘敏在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。原判根据刘敏的犯罪事实、情节和社会危害性，已对刘敏从轻处罚，且所作的判决并无不当，故刘敏提出原判量刑过重的理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更355号
罪犯何某，XX年XX月XX日生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一二年三月二十一日作出（2012）闵刑初字第335号刑事判决，认定何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年1月2日起至2017年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年八月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1685号刑事裁定，对罪犯何某减去有期徒刑十个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年二月二日提出（2015）沪司狱南假字第131号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月3日至2016年2月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯何某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯何某自被减刑后，继续认罪悔罪�遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯何某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯何某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯何某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月26日起至2016年9月1日止。）本裁定送达后即发生法律�力。何某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《�华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋槐民初字第00064号
原告魏某。
被告李某。
原告魏某与被告李某离婚纠纷一案，原告魏某于2014年5月8日诉至法院，因原被告正在协商离婚事宜，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告魏某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一四年六月十二日
书记员 张丙元
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1907号
原告：苗振风，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张宁，女，1974年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院审理原告苗振风与被告张宁劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗振风撤回起诉。
案件受理费181元（原告预交），本院减收91元，由原告苗振风负担90元。
代理审判员 戎 阳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李琪琪
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第131-1号
申请执行人广东中联电缆集团有限公司。
法定代表人李有泉，该公司董事长。
被执行人沅江纸业有限责任公司。
法定代表人蒋利亚，该公司经理。
申请执行人广东中联电缆集团有限公司与被执行人沅江纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）沅民二初字第561号判决书，判决，自本判决生效后十日内由被告沅江纸业有限责任公司偿付广东中联电缆集团有限公司货款2021107.6元，案件受理费11484元由被告沅江纸业有限责任公司负担，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日申请强制执行，本院于2015年3月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月7日向被执行人沅江纸业有限责任公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第131号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一五年九月十五日
书记员 曾辉（代）
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审183号
申请执行人通许县国土资源局。
法定代表人张慧霞，局长。
被执行人李国安，男，汉族，1953年12月14日生。
申请执行人通许县国土资源局于2017年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其对李国安土地行政处罚一案于2016年12月26日作出的通国土执罚[2016]177号行政处罚决定书第二项，即对被执行人李国安处以每平方米15元的罚款，共计：37875元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2016]177号行政处罚决定书中第二项的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人李国安未经县级以上人民政府批准擅自占用朱砂镇演武岗村东路北2525平方米集体土地建房的行为，属于非法占用土地。在对被执行人履行了土地行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定对被执行人作出通国土执罚[2016]177号行政处罚决定书第二项，即处以其每平方米15元的罚款，共计：37875元。收到上述处罚决定后被执行人李国安在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行土地行政处罚决定书第二项所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书第二项所确定的义务，通许县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚[2016]177号行政处罚决定书的第二项符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2016]177号行政处罚决定书的第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年九月十八日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审183号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张慧霞，局长。被执行人李国安，男，汉族，1953年12月14日生。申请执行人通许县国土资源局于2017年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其对李国安土地行政处罚一案于2016年12月26日作出的通国土执罚[2016]177号行政处罚决定书第二项，即对被执行人李国安处以每平方米15元的罚款，共计：37875元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2016]177号行政处罚决定书中第二项的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人李国安未经县级以上人民政府批准擅自占用朱砂镇演武岗村东路北2525平方米集体土地建房的行为，属于非法占用土地。在对被执行人履行了土地行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条之规定对被执行人作出通国土执罚[2016]177号行政处罚决定书第二项，即处以其每平方米15元的罚款，共计：37875元。收到上述处罚决定后被执行人李国安在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行土地行政处罚决定书第二项所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书第二项所确定的义务，通许县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚[2016]177号行政处罚决定书的第二项符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2016]177号行政处罚决定书的第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年九月十八日书记员  崔荣荣
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第766号
原告：白涛（公民身份号码：5002421983********），男，1983年10月1日出生，汉族，住重庆市酉阳县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：吴其能（公民身份号码：3302061974********），男，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告白涛与被告吴其能民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月13日立案受理后，依法由审判员何菊花适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，依法转为普通程序于同年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告白涛到庭参加诉讼，被告吴其能经本院公告传唤未到庭应诉。
原告白涛起诉称：2012年2月16日，被告吴其能向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：今吴其能向白涛借人民币六万元整（陆万元整）在2012年2月18号前还进否则后果自负，借款人：�其能.2012年2月16。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还款。现起诉要求被告归还原告借款本金60000元。
原告提供借条1份，用以证明上述事实。
被告吴其能未答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，上述证据本院予以认定。原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告吴其能经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴其能应于本判决生效之日起七日�返还原告白涛借款本金60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告吴其能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 沃小飞
二〇一二年十月二十四日
代书 记员 张 艳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终90号
上诉人（原审原告）陈宇达（曾用名陈善康），男，1953年12月6日出生，汉族，住宁波市。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人崔佳（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人兰军华（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地宁波市宁穿路2001号。
法定代表人裘东耀，代市长。
委托代理人许延东（特别授权代理），宁波市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人陈宇达因诉两被上诉人宁波市国土资源局（以下简称市国土局）、宁波市人民政府（以下简称市政府）土地政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年7月7日，被上诉人市国土局向上诉人作出鄞土资公开告知〔2016〕143（070）号《政府信息告知书》，内容为：上诉人申请公开原鄞县塑料化工三厂与鄞县土地管理局签订土地出让合同，交纳土地出让金17460元，鄞县土地管理局开出的土地出让金收款收据记账联、会计记账凭证和出纳现金日记账簿等信息。其中，土地出让金收款收据复印件已于5月17日提供给上诉人。根据《会计档案管理办法》（1998）财会字第32号第八条“会计档案保管期限为3年、5年、10年、15年、25年5类”的规定，会计凭证保管期限为15年，故上诉人申请提供的其余会计原始信息属超期凭证，无法提供。被上诉人市政府于2016年9月9日作出甬政复决字〔2016〕165号行政复议决定，维持了被上诉人市国土局作出的鄞土资公开告知〔2016〕143（070）号政府信息告知行为。
原审法院经审理认定，原告于2016年6月23日向被告市国土局申请公开原鄞县塑料化工三厂与鄞县土地管理局签订土地出让合同，交纳土地出让金17460元，鄞县土地管理局开出的土地出让金收款收据记账联、存根联、会计记账凭证和出纳现金日记账簿等信息。被告市国土局于2016年7月7日向原告作出鄞土资公开告知〔2016〕143（070）号《政府信息告知书》。原告不服，于2016年7月25日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年9月9日作出甬政复决字〔2016〕165号行政复议决定，维持了被告市国土局作出的鄞土资公开告知〔2016〕143（070）号政府信息告知行为。另查明，被告市国土局曾于2016年5月17日作出鄞土资公开告知〔2016〕095（043）号《政府信息告知书》，将鄞土转字〔1995〕第1525号地籍档案中原鄞县塑料化工三厂交纳的土地出让金专用票据复印件提供给原告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告市国土局负责对其在土地行政管理过程中制作和保存的信息进行公开。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府具有对被告市国土局作出的行政行为进行行政复议审查的法定职能。案件争议焦点为被告市国土局是否保存有原告申请公开的政府信息，被告市政府作出的复议决定认定事实是否清楚。原告申请公开原鄞县塑料化工三厂与鄞县土地管理局签订的鄞土转字〔1995〕第1525号《鄞县国有土地使用权出让合同》项下17460元土地出让金的相关会计资料。被告市国土局已于2016年5月17日将17460元土地出让金专用票据的复印件送达原告。至于其他相关会计原始信息，根据《会计档案管理办法》（1998年）第八条第一款“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限分为3年、5年、10年、15年、25年5类”及其附表二“行政机关和事业单位的各种会计凭证（包括原始凭证、记账凭证和传票汇总表）的保管期限为15年”的规定，属超期凭证，被告市国土局经检索查询后确已不存在，故被告市国土局向原告作出的答复并无不当。被告市国土局2016年6月23日收到原告的信息公开申请后，于同年7月7日作出鄞土资公开告知〔2016〕143（070）号《政府信息告知书》，并送达原告，程序合法。被告市政府在复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。
上诉人上诉称，根据《会计档案管理办法》（1998年）附表二中第9点、第11点的规定，税收日记账（总账）和税收票证分类出纳账，以及现金出纳账和银行存款账的保管期限为25年。被上诉人市国土局以上诉人申请公开涉案17460元土地出让金的相关会计资料已经超过15年的保管期限为由，不予提供错误。被上诉人市政府复议决定维持被上诉人市国土局作出的被诉政府信息告知行为，亦错误。请求二审法院撤销原判，依法指令原审法院重新审理。
被上诉人市国土局未作书面答辩，在审理时辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称，其作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原判认定的事实本院予以确认。本院另查明，2016年8月16日，被上诉人市国土局对上诉人作出鄞土资公开告知〔2016〕189（107）号《政府信息告知书》，并将鄞土转字〔1995〕第1525号地籍登记全部档案资料提供给了上诉人。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人市国土局对政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。本案中，上诉人向被上诉人市国土局申请公开原鄞县塑料化工三厂与鄞县土地管理局签订土地出让合同，交纳土地出让金17460元，鄞县土地管理局开出的土地出让金收款收据记账联、会计记账凭证和出纳现金日记账簿等信息。根据查明的事实，被上诉人市国土局于2016年5月17日、8月16日分别向上诉人作出鄞土资公开告知〔2016〕095（043）号《政府信息告知书》和鄞土资公开告知〔2016〕189（107）号《政府信息告知书》，将原鄞县塑料化工三厂交纳的土地出让金专用票据复印件和鄞土转字〔1995〕第1525号地籍登记全部档案资料提供给了上诉人。结合被上诉人市国土局提供的信息查询截图，可以认定被上诉人市国土局经查询后，未查找到上诉人申请公开的其他信息，故被上诉人市国土局答复上诉人无法提供，结论可予认可。另，上诉人向被上诉人市国土局申请公开的信息包括会计凭证和出纳现金日记账簿等信息，如果该信息存在，根据《会计档案管理办法》（1998年）附表二的规定，现金出纳账的保管期限为25年。因此，被上诉人市国土局告知上诉人根据《会计档案管理办法》（1998）第八条的规定，其申请的信息已超过15年的保管期限，理由失当，被上诉人市政府作出被诉行政复议决定对此予以认可亦为不当，本院在此一并予以指正。上诉人要求撤销两被诉行政行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈宇达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年三月二日
代书 记员 吴 同
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3315号
罪犯朱贵强，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年10月12日作出（2007）南刑初字第405号刑事判决，以被告人朱贵强犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金3万元。刑期自2006年12月29日起至2026年12月28日止。本院以（2011）一中刑执字第2396号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第6659号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年12月29日起至2024年4月28日止。
天津市梨园监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱贵强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱贵强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯朱贵强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱贵强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月29日起至2023年6月28日止），并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 史军锋
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执恢13号
申请执行人路向荣，男，汉族，生于1972年5月5日，住甘肃省镇原县。
被执行人田辉，男，汉族，生于1961年12月25日，镇原县公安局五沟派出所干警,住甘肃省镇原县。
关于申请执行人路向荣与被执行人田辉民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县作出（2014）镇民初字第1374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人路向荣于2015年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人田辉偿还借款本金13万元，利息9.36万元并负担诉讼费4300元，本院依法受理。因被执行人田辉暂无可供执行财产，本院于2015年3月11日以（2015）镇法执字第30号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2017年2月28日申请人路向荣申请恢复执行，本院立案执行。
在执行过程中，经做工作，申请执行人路向荣与被执行人田辉达成执行和解协议，田辉主动清偿路向荣本金14万元，利息4万元，共计18万元。法院分两次扣划田辉工资10万元，田辉私下给路向荣归还现金8万元，本案现全部执行清楚。本案执行费3318元，减半由田辉交纳1659元，本案执行完毕。
本院认为，（2014）镇民初字第1374号民事判决书确定的被执行人田辉应负担的义务已全部执行完毕，申请执行人路向荣基于执行依据的权利得到了全部实现。申请执行费1659元被执行人田辉已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2014年12月15日作出（2014）镇民初字第1374号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4659号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告孔玲壮。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告孔玲壮物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十九日
书记员 张宗芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中区民初字第2200号
原告山东大道网络工程有限公司。
被告周文涛。
被告董继全。
被告陈耀华
本院在审理原告山东大道网络工程有限公司诉被告腾房纠纷一案中，原告山东大道网络工程有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东大道网络工程有限公司撤回起诉。
诉讼费由原告济宁市市中区阜桥街道办事处负担。
审判员 路克福
二〇一五年三月二十日
书记员 辛丽娜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初199号
原告：四川鸿源星房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：甘国成，董事长
委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师，特别授权。
被告：石庆军，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省渠县。
本院在审理原告四川鸿源星房地产开发有限公司与被告石庆军商品房销售合同纠纷一案中，原告四川鸿源星房地产开发有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鸿源星房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川鸿源�房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3144元，减半收取1572元，由原告四川鸿源星房地产开发有限公司负担。
审判员 李海燕
二〇一八年三月九日
书记员 周 密
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第807号
原告：葛新龙。
委托代理人：葛俊明、厉文华，浙江德当律师事务所律师。
被告：王延。
被告：杜响嘉。
本院在审理原告葛新龙与被告王延、杜响嘉民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭 亚 琼
人民陪审员 陆 智 德
人民陪审员 徐 建 平
二〇一五年二月六日
代书 记员 周欣�
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执2676号
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州临海支行
被执行人项向军,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初1227号，依法向被执行人项向军发出执行通知书，责令被执行人项向军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项向军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项向军(证件号码:)在广发银行的62×××30的存款人民币5134902.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（）)O
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭功波
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让乘民初字第449号
原告申启礼，男，1967年8月8日出生，汉族。
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司。住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，董事长。
被告马宝成，男，1975年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告申启礼与被告马宝成、江苏兴厦建设工程集团有限公司运输合同纠纷一案中，原告申启礼于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申启礼与被告马宝成、江苏兴厦建设工程集团有限公司证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申启礼撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元及公告费303元均原告负担。审判长樊忠江
人民陪审员 夏连杰
人民陪审员 陈秀梅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李冬梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2480号
原告：陈某
被告：闫某
原告陈某等与被告闫某离婚纠纷。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 李玉芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨晓芸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9560号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：区焯深，男，1983年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：卢灵锋，女，1986年3月29日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告区焯深、卢灵锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告区焯深拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告区焯深、卢灵锋立即清偿信用卡本金14977.65元、利息1597.38元、滞纳金4897.88元、律师费1288.37元，总计22761.28元（暂计至2016年3月14日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告区焯深、卢灵锋承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行中山分行表示：被告区焯深于2016年3月14日后还款20元，截至2016年4月14日尚欠本金14957.65元、利息1854.28元、滞纳金4897.88元。
被告区焯深、卢灵锋未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××35。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年4月14日，区焯深欠中国银行中山分行信用卡透支本金14957.65元、利息1854.28元、滞纳金4897.88元，合计21709.81元。
另查，区焯深与卢灵锋是夫妻关系，双方于2009年5月8日登记结婚。
本院认为：区焯深在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。区焯深持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于区焯深欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且区焯深没有证据予以推翻，故本院予以确认。区焯深的上述债务发生在其与卢灵锋的婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，卢灵锋应承担共同清偿责任。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。区焯深、卢灵锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告区焯深、卢灵锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计21709.81元，以及从2016年4月15日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担10元，被告区焯深、卢灵锋负担175元（该款被告区焯深、卢灵锋应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年六月二十日
书记员 关颖桃
冯金梅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06133号
原告金建岭，男，1972年11月21日出生。
原告金雪琴，女，1976年12月28日出生。
被告金文财，男，1949年11月14日出生。
被告贾瑞虎，男，1973年11月20日出生。
原告金雪琴、金建岭与被告贾仕友、金文财确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂颂独任审判，公开开庭进行了审理。原告金雪琴、金建岭，被告贾仕友、金文财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雪琴、金建岭诉称：二原告系兄妹，被告金文财系二原告之父；1996年，北京市怀柔区雁栖镇长元村分地时，贾仕友家门前的0.112亩菜地由二原告、金文财、于永霞分得；于永霞系二原告之母，已于2007年去世；2015年10月中旬，金文财未经二原告同意，将上述土地转让给了贾瑞虎，2015年10月29日，金文财、贾瑞虎将上述土地中的土清走，二原告得知后向派出所报案，金文财、贾瑞虎依然继续施工；原告诉至法院，要求：1、确认被告签订的土地转让合同无效；2、要求被告将诉争土地恢复原状并返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金文财辩称：不同意二原告的诉讼请求；我是户主，涉诉土地是1996年调整的，1996年之前金雪琴就把户口迁走了，家里的地根本没有金雪琴的份额；我是户主我有权转让、转租、转卖家里的土地；诉争菜地是我家五口人的地，其中包括我的，我母亲的，我妻子的，我哥哥的，还有金建岭的，我已经给金建岭留了一份；金文生是我亲哥哥，他是个残疾人，生活不能自理，都是我在照顾他。
被告贾瑞虎辩称：我不同意二原告的诉讼请求；金文财是业主，我跟业主金文财签的合同；金文财是户主，可以做主；此事跟我无关。
经审理查明，1996年，北京市怀柔区雁栖镇长元村对全村村内菜地进行调整，村民金文财家五口人分到了位于贾仕友家南侧的菜地一块，属于承包地，面积为0.14亩，金文财、于永霞、金建岭、金雪琴、金文生各分得0.028亩。于永霞于2007年12月31日死亡。金文生系金文财之兄，现已死亡。于永霞、金文生已死亡，二人财产涉及案外人份额，涉诉菜地中金文生、于永霞名下的份额目前尚未确定权属。
2001年8月，于永霞起诉金文财要求离婚，本院以（2001）怀民初字第02204号判决书判决：1、准许于永霞与金文财离婚；2、座落在怀柔县雁栖镇长园村北房5间、东厢房4间、西厢房3间及金文财、于永霞婚后共同财产电冰箱1台、牡丹21英寸彩色电视机1台、洗衣机1台、燕牌缝纫机1台、电话1部、建设50摩托车1辆、打浆机1台，均归金文财所有；3、债务19000元由金文财负担。于永霞离婚后再次结婚。
2015年7月16日，金文财（甲方）与贾瑞虎（乙方）签订《承包土地转让合同》，约定：基本情况，位于北京市怀柔区雁栖镇长元村村西230号门前承包土地一块，四至为东至金文科菜园子边界、南至河沟、西至金建岭菜园子坝墙、北至水泥路边，此土地由甲方承包经营，共计五口人的菜园子，以村委会备案为准，现甲方自愿将土地承包合同中的经营权全部转让给乙方经营、管理和收益，土地承包合同项目下所有权利、义务由乙方享有和履行。三，一次性转让费为11000元，乙方支付转让费用由甲方为乙方出具收据。签订合同当日，贾瑞虎向金文财支付现金11000元，后贾瑞虎在菜地上建造一停车场。停车场西侧有一块菜地尚保持原状。
对于停车场所占菜地及停车场西侧菜地的权属，双方意见不一。金雪琴、金建岭认为停车场所占菜地为金雪琴、金建岭、金文财、于永霞的份额，停车场西侧菜地是金文生的份额。金文财认为停车场所占菜地是金雪琴、金文生、金文财、于永霞的份额，停车场西侧菜地是留给金建岭的份额。贾瑞虎称：“金文财跟我说停车场的那块地没有金建岭和金雪琴的份额。”
审理中，原告撤回对贾仕友的起诉。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及证明、照片等证据在案佐证。
本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，金文财家五口人的菜地在分地时被分到一起，《承包土地转让合同》中所涉及的金文生、于永霞名下的菜地份额，因金文生、于永霞已死亡，目前尚未确定二人名下菜地份额的权属，金建岭、金雪琴亦明确对金文财与贾瑞虎签订的《承包土地转让合同》提出异议，故金文财与贾瑞虎签订的《承包土地转让合同》无效。金文财与贾瑞虎应将合同中所涉及的土地恢复原状。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告金文财与被告贾瑞虎签订的《承包土地转让合同》无效。
二、被告金文财与被告贾瑞虎于本判决生效后七日内将《承包土地转让合同》中所涉及的菜地恢复原状。
三、驳回原告金雪琴、金建岭的其它诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告金文财负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂颂
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张琪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更561号
罪犯赵忠彦，男，1963年4月18日生，满族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年8月9日，珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第84号刑事附带民事判决，认定赵忠彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，民事赔偿145963.97元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年5月3日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第479号刑事裁定，对罪犯赵忠彦的刑罚减去有期徒刑十个月。2015年1月21日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1204号刑事裁定，对罪犯赵忠彦的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵忠彦在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分148分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵忠彦确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯赵忠彦的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00150号
申请执行人云某，男，汉族，住某某县某某路某小区某号。
被执行人兰某，男，汉族，住某某县某某镇某村某号。
被执行人汪某某，男，汉族，住某某县某某镇某街某号。
本院于2015年6月4日受理云海依据（2014）城民初字第00970号民事判决书申请执行兰某、汪某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的5.64万元，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人外出，本院于2015年6月12日公告送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。本院2015年6月17日依法查封了被执行人位于荷花园一期4号楼4单元501室，面积69.93，柴房7.35平方米一套，并于2015年6月18日给城固县房产管理局发了（2015）城执字第00015号协助执行通知书，房管局已签收。申请人再提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院也未索取到被执行人有可供的执行财产线索。本案在法定期限内无法执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第00970号民事判决书的由兰某、王某某偿还云某借款之给付内容的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请人的申请或依职权重新立案恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘成岗
审判员 ：鲁克金
审判员 ：张碧敬
二〇一五年九月十日
书记员 丁 晓
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1503号
原告赵玉芳。
委托代理人刘东，山东德宇律师事务所律师。
被告刘治田。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司。
本院在审理原告赵玉芳诉被告刘治田等机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告自行达成和解，原告向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉芳负担。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙 霞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3395号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
被告刘仲生，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告刘仲生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 李彦墩
二〇一七年五月二十七日
书记员 聂 欣
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00338号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年10月2日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，无业。2012年8月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年9月17日上午，被告人李某某在咸阳市秦都区秦隆步行街西口，用手夹走窦某某挂在左手上手包内的现金1700元。（已追退）。
被告人李某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月17日上午，被告人李某某在咸阳市秦都区秦隆步行街西口，用手夹走窦某某挂在左手上手包内的现金1700元。（已追退）。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且被害人窦先叶的陈述、刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月17日起至2016年2月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马健龙
代理审判员 张扬之
人民陪审员 王线芬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏 华
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第757号
原告：陈某。
被告：王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年七月三十日
代书 记员 蓝小燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民提字第19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南华森实业公司。
法定代表人：张操，该公司总经理。
委托代理人：郭晟强，该公司办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市西山区人民政府。
法定代表人：郭希林，该区区长。
委托代理人：朱江英，昆明市西山区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：李雨嫱，云南真宇律师事务所律师。
再审申请人云南华森实业公司（以下简称华森公司）因与被申请人昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）土地收购补偿合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2013)云高民一终字第53号民事裁定，向本院申请再审。本院于2013年12月6日作出（2013）民申字第1782号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华森公司向云南省昆明市中级人民法院诉称：其原系太河三社前卫西路中段地块（55.97亩）的土地使用人。2009年9月该地块被西山区政府收储。双方于2009年9月29日签订《土地收购补偿协议》，约定了收购补偿费标准、交地时间、付款时间、双方权利义务和违约责任。根据该协议约定，收购补偿费总计2163.386万元，交地时间是协议签订10日内，付款时间是协议签订即付款。若华森公司逾期交地或西山区政府逾期付款均应承担总补偿费1‰的违约金。华森公司在协议签订后即在规定时间内将该地交付，但西山区政府直至2010年10月25日才付款，已经违约。请求判令西山区政府给付违约金8437260元。
西山区政府答辩称：土地补偿费已给付完毕，没有违约事实，华森公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回华森公司的诉讼请求。
云南省昆明市中级人民法院裁定认为：该案系双方就所签订的《土地收购补偿协议》履行过程中发生的纠纷。根据《土地储备管理办法》第二条的规定，土地储备，是指市、县人民政府国土资源管理部门为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为。从涉案合同的内容和性质可判断，属于政府有偿收储土地的行为，合同主体具有特定性，并不是平等民事主体之间的合同纠纷，不属于法院受理的民事诉讼范围。裁定驳回华森公司的起诉。
华森公司不服一审民事裁定，向云南省高级人民法院提起上诉。请求撤销一审裁定，由一审法院依法审理本案。
云南省高级人民法院裁定认为，《土地储备管理办法》第二条规定：“本办法所称土地储备，是指市、县人民政府国土资源管理部门为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为。”第十条规定：“下列土地可以纳入土地储备范围：（一）依法收回的国有土地；（二）收购的土地；（三）行使优先购买权取得的土地；（四）已办理农用地转用、土地征收批准手续的土地；（五）其他依法取得的土地。”本案中，双方当事人签订《土地收购补偿协议》的行为是西山区政府依职权对国有土地使用权进行收储的一个环节，该协议的签订主体不是平等的民事主体，故双方当事人因该协议发生的纠纷不属于民事诉讼的受案范围。裁定驳回上诉，维持原裁定。
华森公司向本院申请再审称：双方签订《土地收购补偿协议》后，被申请人与昆明市土地储备中心签订了《国有土地使用权收购协议》，就收购土地补偿费标准、期限等进行约定。本案土地收储方实际是昆明市土地储备中心。因收购补偿协议的履行发生纠纷属于平等民事主体之间的合同纠纷，应由人民法院作为民事案件受理。被申请人为达到尽快收储再审申请人的土地，采用先签订《土地收购补偿协议》，让再审申请人将土地先交付被申请人，再由被申请人与昆明市土地储备中心签订《国有土地使用权收购协议》和支付土地补偿款。被申请人未按正规收储程序进行，导致再审申请人在交付土地一年多后才获得相关补偿，被申请人应当承担逾期支付补偿款的违约责任。请求依法再审，支持其在原审中的诉讼请求。
被申请人西山区政府提交书面答辩意见：双方签订的《土地收购补偿协议》是被申请人依职权对国有土地使用权进行收储的环节之一。被申请人签订协议系依法履行行政职权，双方在协议中并非平等民事主体，本案不属于平等民事主体之间的合同纠纷。无论本案属于民事或者行政纠纷，被申请人不存在逾期支付土地补偿款的事实。《土地收购补偿协议》约定“待甲方（指被申请人）与昆明市土地矿产储备管理办公室签订土地收购协议后，甲方一次性支付标的物补偿费给乙方（指再审申请人）。”而被申请人在2010年9月8日与昆明市土地储备中心（原昆明市土地矿产储备管理办公室）签订《国有土地使用权收购协议》后，立即按照程序要求昆明市土地储备中心拨付款项，并于2010年10月25日支付了全部土地补偿款。被申请人并无逾期支付土地补偿款的事实。
本院认为：本案焦点问题是纠纷应否作为民事案件受理。本案源于双方于2009年9月29日签订的《土地收购补偿协议》。该协议约定了西山区政府依据土地管理法等法律法规的规定，收购华森公司土地55.97亩，并给付华森公司2163.386万元的土地补偿费。协议还约定了交地时间、付款时间、双方各自的权利义务及违约责任等。虽然协议一方签订主体是西山区政府，但协议第一条内容已表明协议系“经双方协商一致，本着平等、自愿、有偿的原则订立的”，体现了双方对收购土地如何进行补偿等事项协商一致，应系平等民事主体之间就其民事财产关系方面各自权利义务达成的一致。其性质系一方代表国家收购土地，另一方因失去土地而获得相应补偿，具有补偿性质的合同。而对于从事经营活动的当事人的补偿，是指当事人的行为或活动虽侵害他人的合法权益或有侵害的可能，但基于社会正当性、有用性、必要性，又必须允许其从事该活动时对受害人进行的补偿，实质就是民事损害赔偿。就本案而言，土地收购虽然是由西山区政府实施，在收购方和转让方之间有一些行政管理的痕迹，但土地使用权收购的主体是国家，政府只是代表国家具体依法履行土地收购行为。国家在行使土地收购行为时，是以土地所有权人的身份出现，其法律地位只是一个民事主体，与土地使用权人的法律地位完全平等，土地收购合同的订立也完全遵循的是平等、自愿、有偿的原则，合同内容也是当事人真实的内心意愿的表达，并非是西山区政府单方对土地行使行政管理行为。就其结果而言是双方的合意行为，协议内容对双方均有拘束力。因此，因履行该协议而产生的纠纷应作为民事案件受理。至于西山区政府在履行协议中是否构成违约，应否承担违约责任，应经过实体审理才能确定。
综上，一、二审裁定驳回起诉属适用法律不当，应予纠正。华森公司申请再审理由部分成立，应予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民一初字第203号民事裁定及云南省高级人民法院(2013)云高民一终字第53号民事裁定；
二、指令云南省昆明市中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志弘
代理审判员 宁 晟
代理审判员 李延忱
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱兰利