襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州黄龙民初字第00010号
原告左某某。
法定代理人左伟，系原告左某某之父。
委托代理人黄兴贵，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。
被告朱运清。
被告襄阳市同乐花炮经营有限责任公司。
住所地：襄州区航空路**号。
法定代表人王磊，该公司经理。
委托代理人岳勇，该公司员工。
被告湖南明仕烟花鞭炮有限公司，住所地：湖南省宁乡县煤炭菖丝村枫树铺组。
法定代表人刘建坤。
委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
原告左某某与被告朱运清、襄阳市同乐花炮经营有限责任公司、湖南明仕烟花鞭炮有限公司产品责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员魏爱丽独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告左某某及其法定代理人左伟、委托代理人黄兴贵，被告襄阳市同乐花炮经营有限责任公司的委托代理人岳勇、被告湖南明仕烟花鞭炮有限公司的委托代理人喻定华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，2013年5月1日中午11时30分，原告左某某随祖母张世琴、祖父左久德一起到本组村民左随狗家走人家，被告襄阳市同乐花炮经营有限责任公司、黄龙经销店朱运清经销的湖南明仕烟花鞭炮有限公司生产的“金鸣雷王”牌烟花鞭炮没有正常的在高空爆炸，响了二下后，就倒地横飞四处爆炸，将远离50多米外的原告左某某右耳等多处炸伤、烧伤。原告伤后被被告送往襄阳市中心医院住院治疗12天，至今右耳经常流脓，尚未全愈，经法医鉴定为10级伤残。因当时炸伤人员比较多，情况严重，经销商及生产厂家等均到现场进行了查看，并表示等结果出来了尽快解决，可后来几家相互推诿，为此提起诉讼，诉请判令被告赔偿医疗费2987.98元、护理费3883.39元、住院伙食补助费240元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金41680元，合计52291.37元。
被告朱运清辩称，对损害事实无异议，同意赔偿。
被告襄阳市同乐鞭炮经营有限责任公司辩称，我公司系合法经营的公司，并通过合法的渠道购进的商品，我公司对损害结果无异议，表示同情，同意赔偿。
被告湖南明仕烟花鞭炮有限公司辩称，原告致伤的原因与其无直接因果关系，不应承担责任；原告无辜受伤，理应得到赔偿。但还因有其他原因，也可能引发事故。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告左某某为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，出院证明、出院记录、医疗费发票四张，用以证实原告左某某受伤后住院治疗，花医疗费情况。经庭庭质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二，法医鉴定书，用以证实原告因此次事故受伤，造成10级伤残，其伤后护理时间60日。经庭审质证，三被告对原告的十级伤残无异议，但对护理时间提出异议。本院认为，三被告对原告因此次受伤造成十级伤残的事实无异议，本院予以采信；对于鉴定的护理时间，应结合其住院天数及医疗机构的意见认定，故对鉴定机构的关于护理时间的意见，本院不予以采信。
证据三，原告被炸伤时穿的衣服及本案炸伤原告的“金鸣雷王”的包装箱，用以证实被告朱运清在被告襄阳市同乐花炮经营有限责任公司购买的，系被告湖南明仕烟花鞭炮有限公司生产。经庭审质证，三被告均无异议，本院予以采信。
证据四，孙元亮、张世芳到庭证实：鞭炮响了两下后，第三下就同时炸开了，然后就看见有几个人身上在流血；张世芳还证实孙元华的脚被炸伤、张世琴的手被炸伤、还有一个小孩的耳朵炸伤，还有一个女的胳膊炸伤了，一个老爷子炸睡到地上晕过去了。经庭审质证，三被告均无异议，本院予以采信。
二、被告朱运清未向本院提交证据。
三、被告襄阳市同乐花炮经营有限责任公司为证实其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
企业法人营业执照、安全生产许可证、检验报告，用以证实其公司经营的合法性及所售“金鸣雷王”是合格产品。经庭审质证，原告对真实性无异议，但不能证实其产品是合格的。其他被告对本组证据无异议。本院认为，原、被告均对证据的真实性未提出异议，本院对本组证据的真实性予以采信。
四、被告湖南明仕烟花鞭炮有限公司为证实其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
企业法人营业执照、安全生产许可证、组织机构代码及宁乡县质量监督检验检定所检验报告，用以证实被告单位经营生产是合法的，金鸣雷王是合格产品。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为只能证实该公司生产是合法的，但不能证实产品系合格产品。本院认为，对于被告公司的合法经营及生产原告无异议，本院对被告所举的企业法人营业执照等予以采信；对于检验报告，经审查，宁乡县质量监督检验及计量检定所对该产品实施的系抽样检查，综合判定被告公司生产的产品为合格产品，并注明仅对样品负责。故该检验报告并不能证实未抽检的产品均为合格产品，加之本案在审理过程中查明，“金鸣雷王”共计35响，在引燃后应当依次升空，在空中炸开。但本案中的涉案产品在前两响依次在空中燃爆后，第三发和剩余烟花同时在地面炸开，引发本案事故。因此对被告湖南明仕烟花鞭炮有限公司主张的其生产的引发本案事故的“金鸣雷王”系合格产品，无确凿的证据予以证实，对此本院不予采信。
本院根据上述有效证据及原、被告在庭审的陈述，认定以下事实：
2013年5月1日中午，原告左某某跟随其祖父左久德、祖母张世琴到襄州区黄龙镇新桥村一组村民左随狗家参加喜宴。正值放鞭炮，燃放的“金鸣雷王”（共计35响），前两响依次升空后爆炸，第三响却未能升空并与剩余鞭炮在地面同时爆炸，内置的礼炮向四周炸开，将左某某的左耳廓炸伤。原告左某某受伤后，被送往襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院住院治疗12天，于2013年5月13日出院，出院医嘱：避免受凉感冒；避免外力碰撞左耳；患者左耳朵轮上缘皮肤缺损，可考虑整形手术，如有不适，随时就诊等。原告左某某出院后转入襄州区黄龙镇卫生院继续治疗6天。原告左某某花医疗费共计2987.98元。原告左某某的伤情，经鉴定为左耳的伤残属10级.
另查明，“金鸣雷王”鞭炮系被告湖南明仕烟花鞭炮有限公司生产，由被告襄阳市同乐花炮经营有限责任公司经销、被告朱运清销售。该鞭炮共计35响，燃放时每响依次向空中发射，在空中爆炸。
此外，原告左某某以引发本案事故的“金鸣雷王”鞭炮存以质量问题，向本院提起诉讼。在庭审中，原告自愿意选择销售者被告朱运清及被告襄阳市同乐花炮经营有限责任公司承担民事赔偿责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当予以赔偿。由被告湖南明仕烟花鞭炮有限公司生产、被告襄阳市同乐花炮经营有限责任公司经销、被告朱运清销售的“金鸣雷王”鞭炮，在燃放过程中，本应是每响依次向空中发射，在空中爆炸。但本案中的“金鸣雷王”鞭炮，未能依次升空爆炸，而是在第三响时与剩余鞭炮在地面同时爆炸。现其“金鸣雷王”鞭炮的质量存在缺陷，并造成左某某被炸伤的后果，三被告应当承担赔偿责任。庭审中，原告左某某自愿选择销售商被告朱运清、襄阳市同乐花炮经营有限责任公司承担赔偿责任，本院予以准许，同时被告朱运清、襄阳市同乐花炮经营有限责任公司也同意赔偿。作为生产者的被告湖南明仕烟花鞭炮有限公司在本案中不承担赔偿责任。原告左某某居住在襄州区黄龙镇新桥村一组，该村系镇中村，原告左某某系城镇居民，故其要求赔偿的标准应按城镇居民标准计算。原告左某某请求赔偿医疗费2987.98元，经查，该费用已由被告朱运清支付，故对原告的此项请求本院不予支持；原告左某某主张残疾赔偿金41680元符合法律规定，本院予以确认。对于护理费，原告左某某住院治疗18天，其护理时间计算为18天，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民及其他服务业年收入23624元计算为1165.02元，原告左某某主张3883.39元过高，对高出部分，本院不予支持；住院伙食补助费，原告住院18天，应为360元，原告主张240元，是对其权利的处分，本院予以确认。原告左某某主张交通费500元，因未向本院提交证据，本院不予支持；原告左某某因被告销售的鞭炮存在质量问题，造成十级伤残，其主张赔偿精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱运清、襄阳市同乐花炮经营有限责任公司共同赔偿原告左某某经济损失45085.02元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告左某某对被告湖南明仕烟花鞭炮有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告左某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告朱运清、襄阳市同乐花炮经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 魏爱丽
二〇一四年四月四日
书记员 宋明华