山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6349号
原告：沈庆军，男，1978年3月12日生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告：许保春，男，1968年8月18日生，汉族，居民，住山东省临朐县。
被告：寿光市顺畅运输有限公司，住所地寿光市文家街道文家庄村南。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦45楼（782347008）。
负责人：国光，经理。
委托诉讼代理人：郝涛，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。
原告沈庆军与被告许保春、寿光市顺畅运输有限公司（以下简称运输公司）、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆军的委托诉讼代理人陈立祥、被告保险公司的委托诉讼代理人郝涛、张小霞到庭参加诉讼。被告许保春、被告运输公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付车损82110元（鲁Ｒ×××××号车损60690元，鲁RY3**挂车损失20420元）、停运损失43200元、集装箱维修费38600元、吊装费5000元、施救费4200元、评估费7500元（鲁Ｒ×××××号车评估费3100元；鲁RY3**挂车评估费1000元；停运损失评估费1500元；集装箱损失评估费1900元）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月29日23时50分许，国文纪驾驶原告沈庆军所有的鲁Ｒ×××××号/鲁RY3**挂号重型货车沿603省道由西向东行驶至肇事处，与被告许保春驾驶的鲁Ｖ×××××号/鲁G54**挂号重型货车调头时相撞，致两车损。该事故经认定：被告许保春承担事故的全部责任。
被告许保春未答辩。
被告运输公司未答辩。
被告保险公司辩称，投保属实，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，我公司需审核事故车辆的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，若被告提供且符合法律规定，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例在第三者商业险内承担；主、挂车车损评估报告系单方委托，未经我公司定损，我公司不予认可，申请重新鉴定，庭后7日内提交重新鉴定申请，逾期视为认可；停运损失属间接损失，不属于保险公司赔偿范围；集装箱维修费原告未提供证据证实该集装箱归原告所有，无法证实原告对该项费用具有诉权，同时该费用的鉴定报告系单方委托，未经我公司定损，我公司不予认可，申请重新鉴定，庭后7天内提交重新鉴定申请，逾期视为认可；吊装费不具有合理性，该项费用应包含在施救费中，不予认可，且不属于保险公司赔偿范围；施救费无法证明与本案有关联性，不予认可，且不属于保险公司赔偿范围；评估费仅是收款收据，不是正规发票，真实性不予认可，且不属于保险公司赔偿范围；不承担诉讼费、评估费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日23时50分许，国文纪驾驶原告沈庆军所有的鲁Ｒ×××××号/鲁RY3**挂号重型货车沿603省道由西向东行驶至肇事处，与被告许保春驾驶的鲁Ｖ×××××号/鲁G54**挂号重型货车调头时相撞，致两车损。该事故经认定：被告许保春承担事故的全部责任。
还查明，鲁Ｒ×××××号/鲁RY3**挂号重型货车归原告沈庆军所有，挂靠在巨野新通运输有限公司。2016年2月26日，经青岛中商保险公估有限公司评估，鲁Ｒ×××××号牵引车车损价值为61690元；鲁RY3**挂号车车损价值为20420元，原告支出评估费4100元。庭审过程中，被告保险公司对该二份评估报告有异议，申请重新鉴定。2016年11月3日，经青岛海沣源保险公估有限公司评估，鲁Ｒ×××××号牵引车车损价值为50000元；鲁RY3**挂号车车损价值为16656元，被告保险公司支出此次鉴定费。2016年4月20日，经青岛中商保险公估有限公司评估，集装箱损失价值为38000元，原告支出评估费1900元。此集装箱系青岛泰正达国际贸易有限公司所有，原告沈庆军已赔偿了集装箱损失。此事故，原告支出吊装费5000元、施救费4200元。
再查明，鲁Ｖ×××××号/鲁G54**挂号重型货车登记车主系被告运输公司，由被告许保春驾驶发生交通事故。该车在被告保险公司处投保交强险和50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，事故发生时，在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权受国家法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的交通事故责任认定书,双方当事人均无异议,本院予以采信。被告许保春承担事故的全部责任，对原告的经济损失应承担100%的赔偿责任。因被告许保春所驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按责任比例在第三者商业险内承担。
庭审过程中，被告保险公司对原告提交并主张的主、挂车车损评估报告、停运损失、集装箱维修费用、吊装费、施救费、评估费、诉讼费提出异议。认为原告提交的主、挂车车损评估报告系单方委托，且价格过高，要求重新评估，根据被告保险公司的申请，经本院委托进行了重新评估，对重新评估结果经质证，原告与被告保险公司均无异议，本院予以采纳。因评估结果产生变更，评估费以各自承担为宜。对原告主张的停运损失，被告保险公司认为属间接损失，按照合同约定不应承担。本院认为，被告保险公司的该抗辩理由符合相关规定，本院予以采纳，其停运损失应由个人承担。但在诉讼过程中，原告撤回了对停运损失的诉讼，要求另行主张，本院予以认可。对原告主张的集装箱维修费，被告保险公司认为，原告提交的集装箱损失价值评估报告系单方委托，要求重新评估，但未在规定的时间内提交重新评估申请，应视为认可了原告的评估结果。同时被告保险公司还认为原告未提供证据证实该集装箱归原告所有，无法证实对该费用具有诉权。根据被告保险公司的要求，原告庭后提交了由青岛泰正达国际贸易有限公司出具的证明，以证明该集装箱属该公司所有，系原告租用，其维修费已由原告赔偿。对该证据被告保险公司同意由本院依法审查认定。本院审查认为，原告主张的集装箱损失价值是经过评估部门评估的，应属有合理的依据，原告提交的集装箱维修发票与出具证明的单位相一致，其真实性应予以采信，故本院予以支持。对原告主张的吊装费、施救费，被告保险公司认为吊装费应包含在施救费中，且不属于保险公司的赔偿范围，不应赔偿。本院认为，吊装费应属施救费范畴，但施救单位将收取的费用分开票据并无不当，且该票据系正规发票，其真实性应予以采信。被告保险公司认为施救费不在赔偿范围的抗辩理由，无法律支持，本院不予以采纳。对原告主张的评估费、诉讼费，被告保险公司认为不应赔偿。本院认为，评估费是为了确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以负担。诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定的，当事人无选择的权利。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告的经济损失为：车损66656元（主车车损50000元+挂车损失16656元）、集装箱维修费38000元、吊装费5000元、施救费4200元，共计113856元及集装箱评估费1900元。由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿原告经济损失2000元，余款111856元由被告保险公司在第三者商业险内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内赔偿原告沈庆军经济损失2000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者商业险内赔偿原告沈庆军经济损失111856元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告沈庆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，评估费1900元，共计5812元，由原告负担1468元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4344元，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 孙立江
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二〇一七年一月四日
书记员程雪红