广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第927号
原告：陈安平，女，1950年10月10日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市元诚清洁工程有限公司，住所地中山市。
法定代表人：徐芬，该单位副总经理。
委托代理人：邵同云、伍健争，分别系该公司行政人事经�和经理助理。
原告陈安平诉被告中山市元诚清洁工程有限公司（以下简称元诚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡宝婷，被告委托代理人邵同云、伍健争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安平诉称：2012年10月10日，原告受被告的雇请做清洁员。2012年12月29日，原告在工作中不慎摔倒受伤。受伤后，原告被送往中山源田手外科医院住院，于2013年3月8日出院，住院69天；第二次于2014年6月16日住院，于2014年7月14日出院，住院28天。原告两次住院共97天，住院的费用由被告承担。2014年8月11日，原、被告双方协商到广东岐江司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。为此，请求判令：1.被告支付原告赔偿款50245.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求金额变更为58758.6元［包括住院伙食补助费9700元、护理费12610元（130元／天×97天）、误工费6138.33元（1450元／月÷30天／月×97天）、残疾赔偿金20810.27元（11669.31元／月×17年又10个月×10%）、评残费1500元、精神损害抚慰金5000元、营养费2000元和交通费1000元］。
原告陈安平向本院提交的证据有：1.工商登记资料、身份证复印件各1份；2.证明、协议各1份；3.出院记录、疾病诊断证明书各1份；4.司法鉴定书1份；5.鉴定费发票1份。
被告元诚公司辩称：1.原告与被告是雇佣劳务关系，本纠纷适用侵权责任法。2.原告在推垃圾车过走厂区一段3米长的斜坡水泥时，违规作业，造成自己受伤，其在事故中应负主要责任。下坡推垃圾车的正确作业方式是：垃圾车在前面，人在后面推，而原告面对垃圾车倒着走，明显违规作业。3.原告受伤住院及后续治疗和痊愈后处理中，被告以人�本，高度重视，没有推卸任何责任。原告受伤后，被告马上派车送其到医院，已向其支付医疗费55657.06元、两次住院的护理费3750元、住院及全休期间的工资共5650元、8次门诊及治肺病的费用，并出具证明协助原告做司法鉴定。4.对原告的主张，被告认为：住院伙食补助费为35元／天；被告在原告两次住院期间已支付护工费用和误工费；残疾赔偿金的计算时间应为16年2个月，标准为8343.6元／年；被告不应负责评残费1500元；因计算了残疾赔偿金，不存在精神抚慰金一说；住院病历医生未有医嘱补充营养，营养费无依据；对交通费2000元，被告不能接受。综上，被告已为原告受伤事故支付了65057.06元，原告在事故中负有主要责任，恳请法院查明事实，作出公正判决。
被告元诚公司向本院提交的主要证据有：1.事故报告单1份、照片4张；2.护理费发票1份、医疗费单据2份。
经�理查明：2012年10月10日，元诚公司雇请陈安平从事清洁工作。当日，双方签订雇佣劳务协议，约定：期限为2012年10月10日至2013年9月30日；陈安平的工作岗位为波若威，任清洁员；月正常工作时间工资为1450元，其他补助不变。2012年12月29日11时许，陈安平在做工时，被垃圾车绊倒而受伤。当日，陈安平被送往中山源田骨科医院进行救治，被诊断：1.L1椎体压缩性骨折伴马尾神经损伤（压缩约1／2）；2.L5椎体向前滑脱伴椎弓根骨折；3.下腹部及右下肢软组织挫伤；4.腰椎退行性病变。陈安平住院治疗69天，元诚公司为其支付了医疗费40030.7元和69天的护理费3400元。陈安平于2013年3月8日出院，出院时医生医嘱：1.不适随诊；2.每月复查；3.带上脊椎矫形器活动，避免摔倒及二次受伤；4.暂休息1个月。后因行拆除内固定手术，陈安平于2014年6月16日再次到中山源田骨科医院住院治疗�于2014年7月14日出院，共住院28天。出院时医嘱：1.不适随诊；2.每两周复查；3.避免二次受伤。元诚公司为其支付该期间医疗费12770.20元和5天（2014年6月19日至同年6月23日）的护理费350元。之后陈安平不定期到医院门诊治疗。2014年8月11日，陈安平委托广东岐江司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于同年8月25日作出司法鉴定意见书，认定陈安平的损伤构成十级伤残。陈安平为此支付鉴定费1500元。
另查明：陈安平的户口性质为农业家庭户。元诚公司于2013年1月31日向陈安平支付了1500元，元诚公司称该1500元包括2012年12月工资1350元和当月3天误工费150元。陈安平称该1500元全部为工资，不包括误工费。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭�论终结的上一统计年度。’的规定，本案相关的计算标准为广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中一般地区的相关数据。本案争议的焦点为：一、陈安平对其损伤自身是否存在过错的问题；二、本案的护理费损失问题；三、陈安平的误工工资标准问题。
对于焦点一。陈安平受元诚公司雇请从事清洁工作，陈安平与元诚公司之间构成雇佣关系。陈安平在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的元诚公司依法应承担赔偿责任。本案中，元诚公司称陈安平对其损害的发生存在过错，并提供了事故报告单，而报告单由元诚公司工作人员制作，没有陈安平的签名确认，不能作为认定陈安平存在过错的依据。由此，元诚公司称陈安平对损害的发生存在过错，本院不予采信。
对于焦点二。陈安平受伤后，一共在中山源田骨科医院住院治疗两次。第一次住院69天，元诚公司已�托医院安排护工对陈安平进行护理。第二次住院28天，由于陈安平行拆除内固定手术，需要护理5天比较符合实际。陈安平两次住院实际产生的护理费为3750元。元诚公司已支付该费用。
对于焦点三。根据双方签订的雇佣劳务协议，陈安平按约定的月薪1450元计算误工费，并无不妥。由于元诚公司已支付陈安平2012年12月工资的金额1500元，明显包含了三天的误工费145元（1450元÷30×3），元诚公司无需再支付陈安平2012年12月29日至同年12月31日期间的误工费。
基于上述认定，结合根据陈安平的主张和双方的举证、确认，除元诚公司已支付的费用之外，本院确定本次事故给陈安平造成的其他损失有：1.住院伙食补助费9700元（97天×100元／天）；2.误工费493.33元（1450元／月÷30天／月×127天－5500元－145元）；3.残疾赔偿金18865.42元（11669.31元／年×（16＋2÷12）年×10%］；4.交通费500元（陈安平未提供交通费单据，但其受伤后就医过程确实需要一定的交通费，本院酌情确定交通费为500元）；5.营养费1000元（陈安平的损伤构成十级伤残，确实需要一定的营养补给，本院酌情确定营养费为1000元）；6.评残费1500元；7.精神损害抚慰金为5000元（因陈安平伤残等级被评定为十级，精神上确定受到较大的损害，参照级别，本院酌情确定元诚公司应支付陈安平精神损害抚慰金为5000元）。以上合计37058.75元。对陈安平超出37058.75元的赔偿请求，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市元诚清洁工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈安平支付赔偿款37058.75元；
二、驳回原告陈安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元（原告已预交528元），由原告陈安平承担234元，被告中山市元诚清洁工程有限公司负担400元（被告于本判决生效之起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年十二月三日
书记员 何浚欢
第6页共6页