河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第176号
原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址河北省唐山市路北区建设路***号。
负责人张文红，该支公司经理。
诉讼代理人刘春雷，该支公司职工。
原审附带民事�讼原告人孙某甲，农民。
原审附带民事诉讼原告人孙某乙，农民。
原审被告人董某，身份证号码：
130282198708082437，汉族，初中文化，现住河北省唐山市丰南区西葛镇东尖坨四村**排**号，无业。2013年12月31日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2014年10月17日经唐山市曹妃甸区人民法院决定，同年10月28日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，现押唐山市曹妃甸区看守所。同年11月11日被唐山市曹妃甸区人民法院取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人董某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年11月6日作出（2014）曹刑初字第182号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关在法定期限内未提起抗诉，原审被告人董某在法定期限内未提出上诉，该案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定，2013年11月27日7时2O分许，被告人董某驾驶冀B×××××自卸车沿大碱线由南向北行驶至曹妃甸区境内、张唐铁路高架桥前时，与被害人孙某甲驾驶的冀B×××××轻型货车（沿大碱线由北向南行驶）相撞，造成被害人孙某甲重伤（十级伤残）、冀B×××××乘车人孙进仲死亡、两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第十交警大队认定，被告人董某承担事故全部责任。案发后，被告人董某主动投案。另查明，肇事的冀B×××××自卸车登记所有人为被告人董某，该车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故�任强制险和机动车商业保险。保险期限均自2013年1月5日零时起至2014年1月4日二十四时止，该事故发生在保险期间内。商业险第三者责任险限额为人民币500000元。死者孙进仲出生于1951年11月2日，生前居住在唐山市丰南区大新庄镇养马坨村，该共有孙某甲、孙某乙两个子女，无其他被抚养人。事故发生后，被告人董某垫付孙某甲医疗费人民币32000元、预付孙进仲丧葬费人民币20000元。
由于本次交通事故，造成孙进仲死亡，给附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙造成如下经济损失：死亡赔偿金人民币163836元、丧葬费人民币21266元、交通费人民币1000元、误工费人民币561.6元，合计人民币186663.6元。
由于本次事故造成孙某甲受伤，给附带民事诉讼原告人孙某甲造成如下经济损失：医疗费人民币57391.7元、住院伙食补助费人民币1150元、误工费人民币25143.12元、护理费人民币2657.27元、残疾赔偿金人民币25485.6元、二次手术费人民币7000元、鉴定费人民币2918元、交通费人民币1000元、车辆损失费人民币21259元，合计人民币144004.69元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1.案件来源、道路交通事故照片、户籍证明、诊断证明、伤情照片；2.被害人孙某甲的陈述证实肇事的经过及人员伤亡情况；3.被告人董某供述驾车肇事的事实；4.酒精检测报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告书、法医学检验报告、法医学临床鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图等证实相关案件事实。附带民事部分，原告方提交了相关户籍证明、亲属关系证明、孙某甲的住院结算单、门诊收费票据、出院证、住院病历、法医鉴定、误工证明、鉴定费票据、交通费票�、车辆损失鉴定等相关证明。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认为，被告人董某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。犯罪后，被告人董某主动投案，并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人董某积极赔偿被害人及其家属的经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，可依法适用缓刑。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某甲造成的合理经济损失，首先由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿人民币10000元，在死亡伤残限额内赔偿人民币14807.7元，在财产限额内赔偿人民币2000元，其余损失人民币117196.99元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内赔偿90%，计人民币105477.29元。由于被告人的犯罪行为，造成孙进仲死亡，给附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙造成的合理经济损失，首先由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿人民币95192.3元，其余损失人民币91471.3元由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内赔偿90%，计人民币82324.17元。附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙的部分诉请没有法律依据，不能全部予以支持，合理损失以核定数额为准。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于肇事冀B×××××自卸车超载，免赔10%的辩护意见有理，予以采纳，其余辩护意见无理不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任�》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定认定，被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿孙某甲人民币10000元、在死亡伤残限额内赔偿孙某甲人民币14807.7元，赔偿孙某甲、孙某乙人民币95192.3元，在财产限额内赔偿孙某甲人民币2000元。在商业险限额内赔偿孙某甲人民币105477.29元，赔偿孙某甲、孙某乙人民币82324.17元，于判决生效后三十日内给付。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司以其承保的车辆属于机动车第三者责任保险合同责任免除情形，商业险部分不应赔偿；孙某甲的误工费、护理费、鉴定费赔偿数额不合理为由提出上诉。其诉讼代理人所代理意见与上诉理由相同。
经二审审理查明，原判认定原审被告人董某犯交通肇事罪造成原审附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙各项经济损失的相关证据均已在一审庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人人董某犯交通肇事罪造成原审附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，民事赔偿合理。审判程序合法。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司及其诉讼代理人所提其承保的车辆属于机动车第三者责任保险合同责任免除情形，商业险部分不应赔偿；孙某甲的误工费、护理费及鉴定费赔偿数额不合理的上诉理由和代理意见，经查，因上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提供其尽到了明确告知义务的相关证据，故其所提其承保的车辆属于机动车第三者责任保险合同责任免除情形，商业险部分不应赔偿的上诉理由和代理意见，理据不足，本院不予支持。根据附带民事原告人提交的孙某甲的住院结算单、门诊收费票据、出院证、住院病历、法医鉴定、诊断证明、误工证明、鉴定费票据等相关证据，原判依法认定赔偿数额并无不当，故其所提孙某甲的误工费、护理费及鉴定费赔偿数额不合理的上诉理由和代理意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一五年三月十一日
书 记 员 谢美琪