杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2553号
原告：徐林。
原告：代飞。
两原告的共同委托代理人：张婷，浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州市西溪医院，住所地浙江省杭州市西湖区留下镇横埠街*号。
法定代表人：蔡兆斌，院长。
委托代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
委托代理人：钟巧美，浙江天卫律师事务所律师。
原告徐林、代飞诉被告杭州市西溪医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2014年11月6日进行了公开开庭审理，原告代飞及两原告的委托代理人张婷、被告的委托代理人钟巧美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：两原告系夫妻。原告徐林自妊娠以来，身体健康，胎儿发育正常。徐林在怀孕期间一直在被告处进行产检并在此待产。原告依照被告要求进行了b超、验血等一系列产检检查，均显示检查结果良好，被告亦未告知原告胎儿有不良现象。2013年10月16日，徐林因预产期到期早上即赶到被告处就诊。被告让徐林在此待产并要求办理住院手续。徐林住院待产后，被告却以胎儿可能有异常为由提出让徐林转院到上一级医院确诊。被告在徐林已经入住被告处待产，明确告知徐林不能在被告处待产的情况下，未积极主动帮助徐林联系转院，而徐林被迫在10月16日奔波一天先后依照被告要求去省妇保和杭州市第一人民医院就诊均被拒绝。之后，应原告强烈要求，被告才联系上杭州市第一人民医院让徐林入住。徐林于10月16日傍晚才入住杭州市第一人民医院。经该院诊断，徐林腹中胎儿先天畸形。因胎儿已经足月，徐林只能顺产生下女婴。女婴出生后不久因先天畸形严重而死亡。两原告认为，徐林一直在被告处进行产检，产检结果均显示良好，被告在徐林预产当天才诊断出胎儿可能存在畸形，被告未积极采取应对措施而让原告自行转院。徐林被迫转院后只能产下女婴，而女婴在出生后不久因先天畸形严重而夭折，原告及原告家人因此遭受巨大的身心痛苦。这种后果是由被告的过错造成的，被告不仅侵犯两原告的知情同意权，在徐林生产当天未积极采取有效措施，被告应对此承担责任。故请求判令被告赔偿医疗费7636.67元、死亡赔偿金300000元、精神损害抚慰金50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、原告徐林孕期社区建卡，于2013年6月28日孕24周转被告医院产检。徐林分别于6月28日（孕24周）、9月5日（孕33周）、10月4日（孕37＋周）在被告处行产科超声检查，三次超声均显示胎儿胸腔内仅见清晰的心脏及肺脏图谱。2013年10月16日上午，徐林入住被告医院。当日下午超声检查，超声报告显示胎儿左侧胸腔内见肠管回声及胃泡样回声，考虑“胎儿先天畸形，不排除隔疝”。与原告家属谈话，告知胎儿存在先天隔疝、胎死宫内及新生儿死亡率高的风险，建议转上级医院进一步诊治。原告商量后要求自动转院，于10月16日16：40许办理出院手续后离院。当日18：00左右，原告代飞来电告知夜间值班医生，诉说妇保不让挂号，要求回产检单位分娩。鉴于被告医院无新生儿及儿科病房，新生儿抢救力量薄弱，且路途遥远不利于及时转送新生儿，值班医生当即建议在省妇保或市一医院分娩。经多方协调，原告徐林在19：18入住市一产科病房。10月17日8：45徐林自然分娩一成熟女性活婴（以下简称患儿），评分10分。当日转入市一新生儿科，经省儿保专家会诊后建议转省儿保外科手术治疗，原告拒绝转院，自行处理患儿。2、被告医疗行为符合医疗规范，不存在过错，与患儿死亡后果之间无因果关系。常规产科四步触诊检查很难发现胎儿是否有畸形，多数情况下需要通过超声检查才能发现胎儿明显的体表发育异常。产前检出膈肌缺损部位有时非常困难，即使较大的膈肌缺损，使用目前最好的超声仪器，如果没有腹腔脏器疝入胸腔，也难以检出。再者，即使超声显示出完整的膈肌图像，也不能排除外隔疝可能。因此，只有当腹腔内容物疝入胸腔时，隔疝才有可能为超声所发现。当腹腔内容物未疝入胸腔时，超声则很难诊断隔疝的存在。这也就是为什么有些隔疝要到中孕期或中孕晚期，有些要到孕晚期，有些甚至要到产时因子宫收缩，腹压明显增高时才能做出诊断的原因。原告徐林在被告处做了几次胎儿超声检出均有清晰的胸腔位图谱，心脏结构及肺脏显示清晰，10月16日徐林出现宫缩后自身腹压增高，导致胎儿腹腔内的压力增高时，胎儿腹腔内容物通过缺损的膈肌疝入胸腔，超声才显示胎儿左侧胸腔内见肠管回声及胃泡样回声，因此不存在孕期延误诊治。3、被告发现胎儿畸形后采取了积极的应对措施。2013年10月16日15：20徐林超声检查后考虑胎儿隔疝，被告当即告知原告胎儿先天畸形，考虑隔疝，建议上级医院生产。原告商议后要求自动出院转上级医院生产。离院时胎心正常，弱宫缩，宫口未开。徐林于19：18在被告医院总值班的积极协调下，入住市一医院产科。入院后宫缩仍不规则，正常产程未发动，不存在被迫转院的情形。3、经杭州市医学会鉴定，被告无医疗损害责任。被告认可杭州市医学会鉴定书的大部分意见，但对鉴定书认为徐林出院、转院过程中被告未能及时做好衔接工作，存在过错，有异议。被告在出院、转院过程中给予了充分重视，并及时进行多方协调，最终徐林及时在市一医院住院生产。综上，被告医疗行为符合医疗规范，不存在医疗损害责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：患儿女性，出生于2013年10月17日，患儿母亲徐林出生于1988年2月。2013年10月16日8：30，徐林因“停经40周，阴道见红伴下腹隐痛半天”入住被告医院。末次月经2013年1月9日，6月28日被告医院胎儿三维成像超声提示：宫内单活胎。9月5日、10月4日超声均提示：宫内单活胎。入院初步诊断：孕2产0孕40周loa待产。当天下午超声提示：宫内单活胎。胎儿左侧胸腔内肠管及胃泡样回声，考虑隔疝，建议上级医院检查。谈话记录：胎儿可能畸形，易死胎，胎儿宫内缺氧可能，建议省妇保医院进一步确诊，告知孕妇及家属，要求自动出院，上级医院治疗。徐林签字。出院诊断：1、孕2产0孕40周loa待产；2、胎儿畸形？徐林出院后前往省妇保和杭州市第一人民医院就诊均被拒绝。后经徐林及家人强烈要求，被告医院才联系上杭州市第一人民医院。10月16日19：18，徐林入住杭州市第一人民医院。10月17日7：55徐林自然破膜，羊水清，8：45自然分娩一女性活婴，体重2880g，外观成熟，apgar评分1分钟10分，5分钟10分。当天10：02，患儿“气促发绀14分钟”入住杭州市第一人民医院nicu，诊断：1、先天性隔疝；2、呼吸衰竭；3、新生儿高血糖症；4、高危儿。予气管插管simv模式辅助通气、全静脉营养支持、抗感染治疗等。请省儿童医院外科专家会诊，患儿需转省儿童医院nicu进一步手术治疗。向家属交代病情，家属不同意转院，要求放弃一切治疗。患儿于2013年10月17日死亡。
经原、被告申请，本院委托杭州市医学会对本案进行了医疗损害鉴定，杭州市医学会出具杭州医鉴（2014）0051号医疗损害鉴定书，鉴定后的分析意见为：被告医院非产前诊断机构，产前超声检查仅为常规检查，筛查卫生部规定的六大类严重结构畸形，包括无脑儿、严重脑膨出、严重开放性脊柱裂、严重胸腹壁缺损内脏外翻、单腔心、致死性软骨发育不良。临床上，超声评价胎儿膈肌的完整性较困难，超声诊断膈肌有相当难度，通常只有在腹腔内容物（达到一定量或为标志性内容物）疝入胸腔时才能被检出，而且隔疝可以是交通性的，由于腹腔内压力不同，疝入物可回纳入腹腔。故本例杭州市西溪医院前三次b超检查未能发现胎儿隔疝是有可能的，超声人员资质符合相关规定。10月16日因患儿母亲有腹痛，胎儿胸腹腔压力发生变化，形成隔疝而被发现。医方考虑胎儿隔疝后，建议转上级医院诊治符合医疗常规。在出院、转院过程中医方未能及时做好衔接工作，存在过错，但当天19：18徐林入住杭州市第一人民医院时仍为待产，未发生不良后果。患儿因自身先天畸形（家属放弃治疗）死亡，其死亡与医方存在的过错无因果关系。鉴定结论为：杭州市西溪医院在出院及转院的处理方面存在过错，与徐林之女死亡无因果关系。
上述事实由原、被告提供的病历、杭州市医学会鉴定书、杭州市医学会复函、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据杭州市医学会的鉴定分析，被告医院非产前诊断机构，产前超声检查为常规检查。临床上，超声评价胎儿膈肌的完整性较困难，超声诊断膈肌有相当难度，通常只有在腹腔内容物（达到一定量或为标志性内容物）疝入胸腔时才能被检出，而且隔疝可以是交通性的，由于腹腔内压力不同，疝入物可回纳入腹腔。故本例医方前三次b超检查未能发现胎儿隔疝是有可能的，超声人员资质符合相关规定。10月16日因患儿母亲有腹痛，胎儿胸腹腔压力发生变化，形成隔疝而被发现。医方考虑胎儿隔疝后，建议转上级医院诊治符合医疗常规。患儿因自身先天畸形（家属放弃治疗）死亡，其死亡与医方诊疗行为无因果关系。故本病例医方与徐林之女死亡无因果关系之鉴定结论合法有据，本院对该鉴定结论予以采纳。虽然被告的诊疗行为与患儿死亡之间没有因果关系，但是在徐林出院、转院过程中医方未能及时做好衔接工作，存在一定过错，鉴于当天19：18徐林入住杭州市第一人民医院时仍为待产，未发生不良后果。故本院酌情确定被告一次性赔偿原告10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州市西溪医院于本判决生效之日起十日内赔偿徐林、代飞10000元；
二、驳回徐林、代飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3332元，由徐林、代飞负担3307元，杭州市西溪医院负担25元；其中杭州市西溪医院负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 赛