湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第132号
原告邓某某。
委托代理人解某某。
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人张某某，男，该单位副局长。
委托代理人涂某某，湖南李凤祥律师事务所律师。
原告邓某某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称区国土局）作出的限期腾地决定，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟浩担任审判长，与代理审判员陈远立、人民陪审员左回云组成合议庭，于2015年4月7日开庭公开进行了审理。原告邓某某及其委托代理人解某某、被告区国土局的委托代理人张某某和涂某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月14日，区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对邓某某户作出芙国土资腾（2014）第18号《限期腾地决定书》，责令邓某某户在接到本决定书之日起10日内到区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出邓某某户在长沙市芙蓉区东岸街道东岸村被征收范围内的房屋土地。
原告邓某某诉称：芙国土资腾（2014）第18号《限期腾地决定书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第46条的规定，邓某某没有看到任何政府公告、批文和红线图。该《限期腾地决定书》还违反《中华人民共和国物权法》第42条、《中华人民共和国土地承包法》第16条和《中华人民共和国土地管理法》第47条的规定，邓某某没有获得土地补偿费、青苗补偿费及附着物补偿费等其他补偿费用，也没有看到安置房安置地的政府批文。请求依法撤销区国土局作出的芙国土资腾（2014）第18号《限期腾地决定书》。
原告邓某某向本院提供的证据材料有：1、芙国土资腾（2014）第18号《限期腾地决定书》；2、长政复决字（2015）第25号《行政复议决定书》；3、网站信息查询；4、长沙市城乡规划局长规函（2015）34号《政府信息部分公开告知书》；5、2015年3月23日长沙晚报A6版报纸；
被告区国土局辨称：一、区国土局作出芙国土资腾（2014）第18号《限期腾地决定书》的程序合法有效。经湖南省人民政府（2014）政国土字第446号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市芙蓉区东岸街道东岸村集体土地作为东岸公园、隆平水稻博物馆项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，长沙市芙蓉区人民政府于2014年6月20日作出（2014）第03号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限。区国土局根据法律规定行使职权，依法拟定了《补偿安置方案》，并于2014年8月20日、9月12日分别作出字（2014）第03号《征地补偿安置方案征求意见公告》、字（2014）第03号《征地补偿安置方案实施公告》。区国土局在邓某某拒不按期腾地的情况下作出限期腾地决定，程序合法有效。二、区国土局已依法给予邓某某户征地补偿费用。区国土局征地拆迁事务所于2014年10月27日将芙征拆告（2014）20号《征地补偿告知书》送达给邓某某。区国土局经调查核实后，认定邓某某户的房屋建筑面积713.85平方米（其中合法建筑面积为375平方米），属本次腾地范围之内，根据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，将邓某某户的房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、购房补助费、搬迁补助费、过渡补助费、生产用房补偿费和农用工具牲畜补助费共计1108868.75元，以邓某某的名义专户储存。区国土局已完全依法支付了邓某某户的征地补偿费用，没有侵害其合法权益。综上，区国土局作出的芙国土资腾（2014）第18号《限期腾地决定书》事实清楚，适用法律正确，应依法驳回邓某某的诉讼请求。
被告区国土局向本院提供的证据材料和法律依据有：1、审批单、红线图、土地勘测定界技术报告书、规划依据图附件、长沙市城乡规划局规划条件书；2、征收土地方案公告、征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告及送达回证和照片；3、征地补偿费用到位证明；4、安置方案；5、房屋合法面积证明、拆迁补偿汇总表、安置情况告知书；6、户籍证明；7、征地补偿告知书、限期腾地告知书、限期腾地决定书及其送达回证；8、个人征地补偿费用专户储存证明；9、谈话笔录；10、相关法律法规。
在庭审质证中，邓某某对区国土局提供的证据材料均有异议。对区国土局提交的证据材料2中（2014）第3号文件真实性有异议，认为区国土局的限期腾地决定书违反了区国土区提交的证据材料1中文件的第二条。对区国土局提交的证据材料7的合法性有异议，认为区国土局未对邓某某合理补偿。区国土局对邓某某提供的证据材料1的真实性无异议，关联性有异议，并不能证明区国土局的具体行政行为违法，同时证明邓某某已经收到该决定书。对邓某某提供的证据材料2的真实性没有异议，关联性有异议，仅能证明邓某某提起行政复议，并不能证明区国土局行为违法，同时证明区国土局告知了邓某某相关权利。对邓某某提供的证据材料3有异议，本案中邓某某的诉求，区国土局提供的2013X1023图纸及条件书与长沙市规划局提供的一致，说明本案所涉土地已经通过规划用地的审批。对邓某某提供的证据材料4有异议，其查询的是（2014）第3号预征地公告和（2014）第3号征地公告，虽然两个都是（2014）第3号文，但实际是两个公告。对邓某某提供的证据材料5的关联性持有异议，认为与本案无关，不能达到邓某某的证明目的。
经庭审质证，本院认为区国土局提供的全部证据材料和邓某某提供的证据材料1、2、4均符合行政诉讼证据规则，予以采信，可作为认定本案法律事实的依据。邓某某提供的证据材料3、5与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第446号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市芙蓉区东岸街道东岸村集体土地11.9398公顷作为东岸公园、隆平水稻博物馆项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，长沙市芙蓉区人民政府于2014年6月20日作出的（2014）第03号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限。区国土局于2014年8月20日、9月12日分别作出了字（2014）第03号《征地补偿安置方案征求意见公告》、字（2014）第03号《征地补偿安置方案实施公告》，并在征收范围内进行了张贴。区国土局于2014年10月27日、11月7日将芙征拆告（2014）20号《征地补偿告知书》、芙国土资告字（2014）第15号《限期腾地告知书》送达给邓某某。区国土局经调查核实后，认定邓某某户的房屋建筑面积713.85平方米（其中合法建筑面积为375平方米），属本次征收腾地范围之内，并根据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，将邓某某户的房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、购房补助费、搬迁补助费、过渡补助费、生产用房补偿费及农用工具、牲畜补助费，合计1108868.75元，以邓某某的名义专户储存。2014年11月14日，区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对邓某某户作出芙国土资腾（2014）第18号《限期腾地决定书》，并于2014年11月17日送达给邓某某，责令邓某某户在接到本决定书之日起10日内到区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出邓某某户在长沙市芙蓉区东岸街道东岸村被征收范围内的房屋土地。邓某某不服，向长沙市人民政府申请行政复议。2015年2月6日，长沙市人民政府作出长政复决字（2015）第25号《行政复议决定书》，维持区国土局对邓某某户作出的限期腾地决定。邓某某仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：经湖南省人民政府（2014）政国土字第446号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市芙蓉区东岸街道东岸村集体土地11.9398公顷作为东岸公园、隆平水稻博物馆项目建设用地。长沙市芙蓉区人民政府于2014年6月20日作出《征收土地方案公告》，规定具体征地范围及登记期限。区国土局于2014年8月20日、9月12日分别作出《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，并在征收范围内进行了张贴。区国土局征地拆迁事务所于2014年10月27日、11月7日将《征地补偿告知书》、《限期腾地告知书》送达给邓某某，并将邓某某户的各项补偿费用专户储存。2014年11月14日，区国土局对邓某某户作出芙国土资腾（2014）第18号《限期腾地决定书》，并于2014年11月17日送达给邓某某。综上，区国土局对邓某某户作出的芙国土资腾（2014）第18号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。邓某某诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回邓某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
代理审判员 陈远立
人民陪审员 左回云
二〇一五年四月七日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。