wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1052号
原告王怀强，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告常振海，男，1948年5月9日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。
委托代理人屈家强，河南平民律师事务所律师。
原告王怀强为与被告常振海民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票。后向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告王怀强、被告常振海及其委托代理人刘佳、屈家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀强诉称：1993年被告常振海以购车为名向原告借款9000元，被告承诺很快归还，但被告迟迟未还，后经原告催要，被告于1999年出具了保证书，2009年又出具了欠条，并约定2010年10月份偿还3000元，到期仍未归还，原告又多次催要，被告仍拒绝偿还。原告要求被告偿还借款9000元及利息。
被告常振海辩称：1、被告未向原告借款，1993年被告在浙江慈溪开修车铺时，袁某甲动员被告买车，并让原告随被告学开车，当时原告的父亲王某甲从胡堂信用社贷款10000元，借给被告9000元，购车后的第三年已偿还王某甲，后来听说这笔贷款信用社不让归还了；2、原告持有的欠条是原告逼迫被告签的名，欠条内容是原告伪造的；3、即便原告持有的欠条是真实的，原告的请求权已过诉讼时效期间。被告请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在合法的债权、债务关系，原告的请求权是否已过诉讼时效期间，被告是否应清偿原告所诉的借款9000元及利息。
原、被告双方对上述争议焦点均无异议及补充。
针对本案焦点，原告王怀强向本院提供的证据材料有：1、1999年2月18日常振海出具的保证1份；2、2009年12月24日常振海出具的借条1份；证据1、2证明被告欠原告9000元借款的事实。3、蔡某甲、高某甲出具的证言材料各1份（附证人身份信息），证明原告一直找被告催要借款。
针对本案焦点，被告常振海向本院提供的证据材料有：原告代理人对高某乙、杨某甲、王某乙的调查笔录各1份（附证人身份信息）。据此证明原告带领黑道人士到被告的汽修厂威逼被告在空白纸上签字，之后被告又书写的内容，说明原告持有的欠条是伪造的。
经庭审质证，被告对原告针对本案焦点所举证据1是被告签名无异议，认为被告曾借了原告父亲王某甲的钱，用于买车，王某甲让王怀强跟被告学开车，才借给被告的钱，第三年就偿还王某甲了，被告从未向原告借钱；对证据2是被告签名无异议，但认为内容不是被告书写，是原告伪造的；对证据3（组）有异议，认为二位证人均未出庭作证，证人蔡某乙与提交的身份证姓名不一致，二位证人所证不实，二人证言即使属实，也仅能证明原告今年3月份向被告要账，原告的请求权已超出了诉讼时效期间。本院认为，被告认可原告所举证据1、2均是被告签名，被告亦未举出充分有效证据予以推翻，确认为有效证据；原告所举证据3（组）的二位证人均未出庭作证，所证内容无其他有效证据相印证的部分，不予采信。原告对被告针对本案焦点所举3份证据均有异议，认为原告不认识该3位证人，所证内容不是事实。本院认为，被告所举3份证据系未出庭作证的证人证言，不能以此否认有被告签名的条据。
本院依据上述有效证据，并结合双方当事人陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：1993年被告常振海以购车为名向原告借款9000元，后经原告催要，被告于1999年2月18日出具了内容为“（94年4月1号）以上借王怀强现金，从99年3月开始每月还伍佰元。”的保证书，2009年12月24日被告签名的借条显示“今借王怀强现金玖仟元整。注，2010年10月份最低还3000元”。被告对其主张的1993年买车时借原告的父亲王某甲9000元并已偿还，未举出相应证据。被告对其主张的2009年的借条系原告逼迫被告签名，亦未举出充分有效证据。
本院认为，1999年2月18日，被告常振海为原告王怀强出具还款保证书，说明被告欠原告款未还，原、被告之间存在事实上的借款合同关系，原告为出借人，被告为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告辩称1993年买车时借原告的父亲王某甲9000元并已偿还，未举出相应证据。2009年12月24日，被告又给原告出具一份仅有被告常振海签名的借条，其余内容虽非被告书写，应视为经被告签名认可，被告辩称系受原告逼迫签名，未举出充分有效证据，本院不予支持。2009年12月24日的借条显示“2010年10月份最低还3000元”，故原告最迟应于2010年11月1日向被告主张权利，原告所享有的债权请求权的诉讼时效期间为2010年11月1日至2012年11月1日，原告未举出有效证据证明该期间存在诉讼时效中止、中断的情形，而原告向本院提起民事诉讼的时间为2014年7月17日，已经超过了两年的诉讼时效期间，故原告的请求权不受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”，该二十年诉讼时效期间不适用中止、中断的规定，本案原告诉称被告于1993年借原告现金9000元，被告于1999年2月18日出具的保证书显示“（94年4月1号）以上借王怀强现金，从99年3月开始每月还伍佰元。”，说明原告1994年4月1日已知道权利受到侵害，至原告起诉时2014年7月17日已超过二十年，原告的请求权不受法律保护。超过诉讼时效期间的债权，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制，现被告不自愿履行并对该债权请求权提出了诉讼时效抗辩，原告丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王怀强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王怀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 毅
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1052号原告王怀强，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告常振海，男，1948年5月9日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。委托代理人屈家强，河南平民律师事务所律师。原告王怀强为与被告常振海民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票。后向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告王怀强、被告常振海及其委托代理人刘佳、屈家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀强诉称：1993年被告常振海以购车为名向原告借款9000元，被告承诺很快归还，但被告迟迟未还，后经原告催要，被告于1999年出具了保证书，2009年又出具了欠条，并约定2010年10月份偿还3000元，到期仍未归还，原告又多次催要，被告仍拒绝偿还。原告要求被告偿还借款9000元及利息。被告常振海辩称：1、被告未向原告借款，1993年被告在浙江慈溪开修车铺时，袁新民动员被告买车，并让原告随被告学开车，当时原告的父亲王俊峰从胡堂信用社贷款10000元，借给被告9000元，购车后的第三年已偿还王俊峰，后来听说这笔贷款信用社不让归还了；2、原告持有的欠条是原告逼迫被告签的名，欠条内容是原告伪造的；3、即便原告持有的欠条是真实的，原告的请求权已过诉讼时效期间。被告请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在合法的债权、债务关系，原告的请求权是否已过诉讼时效期间，被告是否应清偿原告所诉的借款9000元及利息。原、被告双方对上述争议焦点均无异议及补充。针对本案焦点，原告王怀强向本院提供的证据材料有：1、1999年2月18日常振海出具的保证1份；2、2009年12月24日常振海出具的借条1份；证据1、2证明被告欠原告9000元借款的事实。3、蔡含永、高青春出具的证言材料各1份(附证人身份信息)，证明原告一直找被告催要借款。针对本案焦点，被告常振海向本院提供的证据材料有：原告代理人对高建国、杨建民、王德生的调查笔录各1份(附证人身份信息)。据此证明原告带领黑道人士到被告的汽修厂威逼被告在空白纸上签字，之后被告又书写的内容，说明原告持有的欠条是伪造的。经庭审质证，被告对原告针对本案焦点所举证据1是被告签名无异议，认为被告曾借了原告父亲王俊峰的钱，用于买车，王俊峰让王怀强跟被告学开车，才借给被告的钱，第三年就偿还王俊峰了，被告从未向原告借钱;对证据2是被告签名无异议，但认为内容不是被告书写，是原告伪造的;对证据3（组）有异议,认为二位证人均未出庭作证，证人蔡某与提交的身份证姓名不一致，二位证人所证不实，二人证言即使属实，也仅能证明原告今年3月份向被告要账，原告的请求权已超出了诉讼时效期间。本院认为，被告认可原告所举证据1、2均是被告签名，被告亦未举出充分有效证据予以推翻，确认为有效证据；原告所举证据3（组）的二位证人均未出庭作证，所证内容无其他有效证据相印证的部分，不予采信。原告对被告针对本案焦点所举3份证据均有异议，认为原告不认识该3位证人，所证内容不是事实。本院认为，被告所举3份证据系未出庭作证的证人证言，不能以此否认有被告签名的条据。本院依据上述有效证据，并结合双方当事人陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：1993年被告常振海以购车为名向原告借款9000元，后经原告催要，被告于1999年2月18日出具了内容为“（94年4月1号）以上借王怀强现金，从99年3月开始每月还伍佰元。”的保证书，2009年12月24日被告签名的借条显示“今借王怀强现金玖仟元整。注，2010年10月份最低还3000元”。被告对其主张的1993年买车时借原告的父亲王俊峰9000元并已偿还，未举出相应证据。被告对其主张的2009年的借条系原告逼迫被告签名，亦未举出充分有效证据。本院认为，1999年2月18日，被告常振海为原告王怀强出具还款保证书，说明被告欠原告款未还，原、被告之间存在事实上的借款合同关系，原告为出借人，被告为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告辩称1993年买车时借原告的父亲王俊峰9000元并已偿还，未举出相应证据。2009年12月24日，被告又给原告出具一份仅有被告常振海签名的借条，其余内容虽非被告书写，应视为经被告签名认可，被告辩称系受原告逼迫签名，未举出充分有效证据，本院不予支持。2009年12月24日的借条显示“2010年10月份最低还3000元”，故原告最迟应于2010年11月1日向被告主张权利，原告所享有的债权请求权的诉讼时效期间为2010年11月1日至2012年11月1日，原告未举出有效证据证明该期间存在诉讼时效中止、中断的情形，而原告向本院提起民事诉讼的时间为2014年7月17日，已经超过了两年的诉讼时效期间，故原告的请求权不受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”，该二十年诉讼时效期间不适用中止、中断的规定，本案原告诉称被告于1993年借原告现金9000元，被告于1999年2月18日出具的保证书显示“（94年4月1号）以上借王怀强现金，从99年3月开始每月还伍佰元。”，说明原告1994年4月1日已知道权利受到侵害，至原告起诉时2014年7月17日已超过二十年，原告的请求权不受法律保护。超过诉讼时效期间的债权，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制，现被告不自愿履行并对该债权请求权提出了诉讼时效抗辩，原告丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王怀强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王怀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永代理审判员  聂 松二〇一四年十一月十七日书 记 员  王 毅
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执456号
申请执行人：赵世春，男，生于1974年3月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县榕山镇。
被执行人：龚国华，男，生于1966年3月21日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1760号民事调解书，于2016年5月11日立案受理赵世春申请执行龚国华民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人龚国华应支付申请执行人赵世春借款500000元及利息2万元，负担案件受理费4500元。执行中，本院查封了被执行人龚国华所有的位于合江县合江镇和位于合江县先市镇的房屋共十七套，由于前述房屋均在银行有抵押贷款，暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）合江民初字第1760号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年四月十八日
书记员 彭沁宇
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执456号申请执行人：赵世春，男，生于1974年3月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县榕山镇。被执行人：龚国华，男，生于1966年3月21日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1760号民事调解书，于2016年5月11日立案受理赵世春申请执行龚国华民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人龚国华应支付申请执行人赵世春借款500000元及利息2万元，负担案件受理费4500元。执行中，本院查封了被执行人龚国华所有的位于合江县合江镇和位于合江县先市镇的房屋共十七套，由于前述房屋均在银行有抵押贷款，暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2015）合江民初字第1760号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年四月十八日书记员 彭沁宇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第460号
原告：程增武，男，1972年7月11日出生，汉族，住武义
县履坦镇蒋村村环西路22号。身份证号码：330723197207111
172。
委托代理人：梅美妃，浙江今日律师事务所律师。
被告：费美青，女，1964年10月17日出生，汉族，居民，
住武义县白洋街道新兴路3巷4号，现下落不明。身份证号码
：330723196410170026。
被告：陈建广，居民，
住址同上，系被告费美青的丈夫，现下落不明。身份证号码
：330723196110201919。
原告程增武为与被告费美青、陈建广民间借贷纠纷一案，
于2010年6月25日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法
组成合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告
程增武及其委托代理人梅美妃到庭参加诉讼。被告费美青、
陈建广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案经合议庭评议，已作当庭宣判。
原告程增武起诉称：原告与两被告系亲戚关系，两被告系
夫妻关系。2008年12月15日，被告以经营需资金周转为由，
向原告借款人民币18000元，同日被告费美青出具借条一份，约
定借款于2008年12月25日前归还。2009年4月6日，被告以相
同理由再次向原告借款人民币30万元。2010年2月10日，被告再次以相同理由向原告借款人民币40万元。上述借款被告费
美青均出具了相应的借条。综上，被告共向原告借款718000
元，该款经原告多次催讨，被告至今未归还。另借款发生在
两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求判令：两
被告立即归还借款本金人民币718000元，并支付其中18000元
的逾期利息（18000元从2008年12月26日起算，按照中国人民
银行同期同类贷款利率计算，要求算至还清之日止）。
被告费美青、陈建广未作答辩。
原告程增武为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证
期限内提交的下列证据：证据1、借条三份，证明被告费美青
共向原告借款718000元的事实。证据2、结婚申请书一份，证
明两被告系夫妻关系的事实。证据3、户籍证明二份，证明二
被告的诉讼主体资格。
经庭审审查、核实，证据1上有借款人费美青的签名；证
据2上盖有武义县档案馆证明材料专用章；证据3上盖有武义
县公安局户口专用章。上述证据来源合法，内容真实，且与
本案有关联性，被告也一直未向本院提出异议。本院对上述
证据的真实性予以认定，对原告所主张的证明内容本院予以
采信。
被告费美青、陈建广未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告程增武与被告费美青之间的借贷关系合
法有效，依法受保护。被告费美青尚欠原告程增武借款71800
0元事实清楚，被告费美青理应按双方约定的时间或经原告催
告在合理的时间内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构
成违约，依法应承担相应的民事责任。该债务发生在被告费
美青与被告陈建广夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告费美青、陈建广经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百
三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、
第二百零七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如
下：
被告费美青、陈建广于本判决生效后七日内归还原告程
增武借款本金718000元并支付其中18000元借款的逾期利息（
从借款逾期之日也即2008年12月26日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告费美青、陈建广负担，限于
本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11000元。款
汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营
业中心，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 韩仲元
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 蓝俏静
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执指字第21号
申请执行人：通化市拓宇房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡发。
被执行人：通化市蔬菜批发市场有限责任公司。
法定代表人：马云全。
本院在执行申请执行人通化市拓宇房地产开发有限公司与被执行人通化市蔬菜批发市场有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人通化市拓宇房地产开发有限公司于2015年6月15日向本院申请撤回对通化市蔬菜批发市场有限公司公司的执行。经审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终止
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年六月十日
书记员 肖 攀
金华市婺城区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）金婺刑医字第7号
申请机关金华市婺城区人民检察院。
被申请人丰某甲。因涉嫌放火罪于2014年8月13日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月11日被依法释放。现安置于金华市第二医院。
法定代理人程某甲。系丰某甲妻子。
诉讼代理人叶艳玲，金华市法律援助中心指派的浙江金元律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉医申（2014）1006号申请书，于2014年11月13日向本院申请对被申请人丰某甲强制医疗。本院于2014年11月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察王悦出庭履行职务，被申请人的法定代理人程某甲及诉讼代理人叶艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检�院申请称，2014年8月12日晚20时许，丰某甲在金华市婺城区汤溪镇前宅村161的家中，因怀疑妻子有婚外情，将自家二楼放在房间内的纸箱及纸箱内的衣服点着后离开。经鉴定，丰某甲医学诊断为痴呆，法定能力为无刑事责任能力。
针对上述事实，申请机关提供了相应证据予以支持。申请机关认为，被申请人丰某甲符合强制医疗卫生的条件，申请法院依法决定。
被申请人的法定代理人程某甲对申请机关的申请无异议。
诉讼代理人叶艳玲提出，同意申请方提出的强制医疗申请。理由如下：（1）被申请人放火的行为，已经危害公共安全，符合犯罪行为后果严重性的客观要件；（2）被申请人依法鉴定为不负刑事责任的精神病人；（3）被申请人无论是否采取强制医疗，都应当接受治疗，不能放任自流，否则无法预估或避免其社会危害性。综上，同意对被申请人强制医疗�申请。
经审理查明：
丰某甲因患有精神方面的疾病，曾多次在金华市第二医院住院治疗。2014年8月12日晚20时许，涉案人丰某甲在金华市婺城区汤溪镇前宅村161的家中，因怀疑妻子有婚外情，为泄愤，用随身携带的火柴，将自家二楼放在房间内的纸箱及纸箱内的衣服点着后离开。后火势被消防部门扑灭。二楼房间及屋顶被全部烧毁。公安机关于2014年8月13日对丰某甲进行刑事拘留，同年8月14日，公安机关委托金华市第二医院司法所对丰某甲进行法定能力鉴定。2014年10月11日，经金华市第二医院司法鉴定，被鉴定人丰某甲医学诊断为痴呆，案发时由于精神疾病的影响，其实质性辨认能力及控制能力丧失，法定能力为无刑事责任能力。
上述事实，被申请人丰某甲的法定代理人及诉讼代理人在开庭审理过程中亦无异议，且有被申请人丰某甲的供述与辩解、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、住院病历、人口信息、抓胡经过、119接警单、出警信息反馈单、证人程某甲、丰某乙、丰某丙、王某甲、郑某甲、祝某甲、丰某丁、丰某戊、丰某a、丰某b的证言、法医精神病鉴定意见书、检查笔录、现场勘验检查笔录、讯问监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，丰某甲实施暴力行为，严重危害公共安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能。申请机关申请的事实清楚，申请理由成立，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人丰某甲强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通�本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年十二月五日
代书 记员 金 灿
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00576号
申请人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。
负责人杨军，行长。
委托代理人李丽娟（特别授权代理），女，汉族，1975年11月14日出生，中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行职员，
住湖北省武汉市江岸区友益街51号701号，公民身份号码：420102197511142827
委托代理人杨志冰（特别授权代理），中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行职员，
被申请人俞宏霞，
申请人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行因金融借款合同纠纷，于2015年11月4日向本院提出保全60789.25元的申请，请求查封被申请人俞宏霞名下的位于湖北省武汉市洪山区珞狮南路珞珈雅苑（一期）7栋1单元2层204号房屋。申请人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人俞宏霞名下的位于湖北省武汉市洪山区珞狮南路珞珈雅苑（一期）7栋1单元2层204号房屋（合同备案号：洪130029916号，建筑面积：131.06平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一五年十一月四日
书记员 陈丹青
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第250号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人沈伟萍，上海市君悦律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）141-5号起诉书指控被告人张某某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人沈伟萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2013年4月起，从邢某某（另案处理）处购买含有电话、住址等资料的公民个人信息1.6万条左右用于拓展保险业务，并保存于其联想牌台式电脑硬盘中“楼盘”、“各区”文件夹下。2013年6月3日，被告人张某某在本市南京西路XXX号南证大厦辅楼720室被公安人员抓获。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有同案关系人邢某某的供述及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《抓获情况》、《搜查笔录》及拍摄的赃证照片，上海市人民检察院出具的《检验鉴定文书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯非法获取公民个人信息罪罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人关于被告人张某某认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的信息自由和安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑家旺
代理审判员 施月玲
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第149号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年04月21日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月21日被莱州市公安局取保候审。
辩护人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人赵某某之子与王某甲系莱州市文峰路街道某村东西邻居，两家因屋前流水问题有矛盾。2013年7月12日10时许，被告人赵某某为疏通管道，将王某甲家位于赵某某儿子家门前的一棵杏树的树根刨掉。为此，被告人赵某某与王某甲发生厮打，致被告人赵某某眼部受伤。后被告人赵某某返回家中，携带水果刀等工具至被告人赵某某儿子家门前，因见其妻马某某与王某甲发生冲突，被告人赵某某见状，即上前与王某甲发生厮打，并持刀将王某甲腿部等处捅伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人王某甲肢体创口之损伤构成轻伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人赵某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对起诉书指控的事实无异议，辩称其开始并没打被害人，是被害人打了其之后其才回家拿的刀再返回。
辩护人的辩护意见是，被害人打伤被告人在先，有严重过错；因邻里纠纷引发本案，被告人赵某某系初犯，主观恶性较小；根据有关司法解释，被告人在未受到讯问之前在现场等候可视为自首，本案中被告人看到被害人的哥哥来到现场，为了避免冲突，才到距离现场附近的家中等候公安机关到来。
经审理查明，被告人赵某某之子与王某甲系莱州市文峰路街道某村东西邻居，两家因屋前流水问题有矛盾。2013年7月12日10时许，被告人赵某某为疏通管道，将王某甲家位于赵某某儿子家门前的一棵杏树的树根刨掉。为此，被告人赵某某与王某甲发生厮打，致被告人赵某某眼部受伤。后被告人赵某某返回家中，携带水果刀等工具至被告人赵某某儿子家门前，因见其妻马某某与王某甲发生冲突，被告人赵某某即上前与王某甲发生厮打，并持刀将王某甲腿部等处捅伤。后被告人赵某某离开现场回到自己家中。经莱州市公安局法医鉴定，被害人王某甲肢体创口之损伤构成轻伤。
审理中，被告人赵某某与被害人王某甲达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人全部经济损失53000元（含先行给付的5000元），并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人王某甲陈述，其与被告人赵某某的儿子系东西邻居，两家因排水问题有矛盾，案发时赵某某刨其家的树根，二人发生争吵，赵某某拿着手中的镢头比划其，其用手打了他一下，后赵某某回了家。过了一会儿，赵某某的妻子拿着一块木板出来打其，其夺下了木板，赵某某的妻子从正面拽住其衣服，赵某某用刀子将其捅伤，后其东邻居出来了，赵某某和他老婆拿着刀子回家了。这时其三哥王某乙从家里出来了，其让王某乙报警。
2、证人证言
（1）证人王某乙证实，案发时听见外面有打仗的声音，其出来看到赵某某被他老婆拉着从王某甲家门前向西走，赵某某手中拿着一把杀猪用的刀子，手上及胳膊上有血渍，其弟弟王某甲躺在赵某某儿子家门前，身上有血渍，后王某甲让其报警。
（2）证人韩某某证实，案发时听到门外有人喊叫，其出门发现丈夫王某甲被人捅伤坐在自家杏树下，身上多处流血，王某甲说姓赵的跑了，其回家用座机报警，后110民警及120救护车先后到达现场。
（3）证人马某某证实，因为下雨流水问题其家与东邻居王某甲家有矛盾，案发时丈夫赵某某拿着镢头到儿子新房子门外整理水道，过了一小会，赵某某回到家中，眼被打伤，称被王某甲打的。其出去找王某甲，王某甲从地上拿起一把镢头想打其，这时赵某某手里拿着木棍上去和王某甲厮打在一起，其上去拉仗，王某甲拿着镢头打了其左手臂一镢头，赵某某又和王某甲扭打在一起，最后将王某甲压在下面，王某甲不动弹了，其就拉着赵某某回家了。一会儿，民警就赶到了现场，将其叫到公安机关做笔录。
3、鉴定意见
莱州市公安局人体损伤程度鉴定书两份，前者证实被害人王某甲肢体创口之损伤构成轻伤；后者证实被告人赵某某之损伤构成轻微伤。
4、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、办案说明，证实本案由王某甲报案至案发，被告人赵某某到案和二次讯问均为电话传唤。
（2）照片三张，证实被害人王某甲受伤时所穿衣服上有大片血迹及破损情况。
（3）办案说明，证实被告人赵某某的作案工具水果刀，经办案人员多方寻找，均未找到；本案中小名叫新波的人即为王某甲。
（4）户籍证明及前科查询证明，证实被告人赵某某的年龄及无违法犯罪前科。
5、被告人供述
被告人赵某某在侦查机关及当庭对犯罪事实均予以供认，且与以上证据能够相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。辩护人认为被告人在未正式受到讯问之前在现场等候可视为自首，经查，被告人案发后离开现场回到家中，被告人当庭称在家里听说有人要报警遂在家等候，民警电话联系其，后到其家中将其带到侦查机关讯问，故本院对辩护人关于被告人自首的辩护意见不予采纳；辩护人认为被害人有严重过错，本院认为在先前发生的争执中，被害人将被告人眼部打伤，被害人的行为对本案的引发负有一定责任，但并非刑法意义上的明显过错，故本院对上述辩护意见亦不予采纳。被告人赵某某持锐器伤人，可酌情从重处罚。本案因邻里纠纷的民间矛盾激化引发，被害人对本案的引发具有一定责任，被告人赵某某当庭认罪，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，以上情节均可对被告人酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 王春山
人民陪审员 陈建平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张双红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市行二初字第104号
原告方志云。
委托代理人韦海波，南宁市XX法律事务所法律工作者。
被告南宁市青秀区人民政府。所在地址：南宁市仙葫大道1号。
法定代表人韦敏宏，该区区长。
委托代理人阮子文，广西XX律师事务所律师。
委托代理人梁娟娟，南宁市青秀区房屋征收和征地拆迁办公室工作人员。
本院在审理原告方志云认为被告南宁市青秀区人民政府未按照约定履行集体土地上房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案中，原告方志云以被告南宁市青秀区人民政府已履行涉案《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，且双方协商达成一致为由，于2015年12月28日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告方志云撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，原告方志云已预交案件受理费50元，由本院予以退回25元。
审判长 宁 静
审判员 黄影颖
审判员 姚 英
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋其铅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2098号
申请执行人张婷婷，女，1986年7月29日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行张婷婷与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张婷婷于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终2466号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3315号
原告深圳市宝安区福永新旺利达电子加工厂，住所地宝安区。
经营者丘福财,男，汉族，户籍地址广东省梅县。
委托代理人刘玉英，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人张锦添，广东惠商律师事务所律师。
被告深圳市众腾电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人曾帅。
原告深圳市宝安区福永新旺利达电子加工厂（简称“新旺利达厂”）诉被告深圳市众腾电子科技有限公司（以下简称“众腾公司”）票据追索权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人张锦添到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在业务关系，被告向原告发出采购订单，原告向被告供应解码器，每次送货并对账后，被告向原告开出银行支票。至2014年8月8日止，被告尚欠原告货款人民币176,120元，被告向原告共开出7张支票，票面金额为人民币176,120元。原告在票据到期后去银行入票，均被银行以出票人账户余额不足为由拒退票。被告开具空头支票的行为损害了原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付票据金额人民币176,120元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审查查明：2014年7月26日被告众腾公司向深圳市宝安区新安新旺利达电子加工厂开具支票，票号为1030953006xxxxxx，金额为9650元，2014年7月30日中国农业银行福永支行开具退票理由书，退票理由为支票出票人账户余额不足。
2014年7月29日被告众腾公司向深圳市宝安区新安新旺利达电子加工厂开具支票，票号为1030953006xxxxxx，金额为39350元，2014年7月30日中国农业银行福永支行开具退票理由书，退票理由为支票出票人账户余额不足。
2014年8月2日被告众腾公司向深圳市宝安区新安新旺利达电子加工厂开具支票，票号为1030953006xxxxxx，金额为20800元，用途为货款，2014年8月2日中国农业银行福永支行开具退票理由书，退票理由为支票出票人账户余额不足。
2014年8月4日被告众腾公司向深圳市宝安区新安新旺利达电子加工厂开具支票，票号为1030953005xxxxxx，金额为29700元，2014年8月4日中国农业银行福永支行开具退票理由书，退票理由为支票出票人账户余额不足。
2014年8月5日被告众腾公司向深圳市宝安区新安新旺利达电子加工厂开具支票，票号为1030953006xxxxxx，金额为37270元，2014年8月5日中国农业银行福永支行开具退票理由书，退票理由为支票出票人账户余额不足。
2014年8月8日被告众腾公司向深圳市宝安区新安新旺利达电子加工厂开具支票，票号为1030953005xxxxxx，金额为19300元，2014年8月8日中国农业银行福永支行开具退票理由书，退票理由为支票出票人账户余额不足。
原告另行提交了一张支票和退票理由书，收款人为魏慈玲，出票人为郑海云，金额为20050元。退票理由为出票人账户已经依法冻结。
原告在庭审中明确主张的利息计算方式为以人民币176,120元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2014年8月19日计算至实际清偿之日止。
另查明，2014年8月6日深圳市宝安区新安新旺利达电子加工厂的名称变更为深圳市宝安区福永新旺利达电子加工厂。
上述事实，有原告提交的银行支票、退票理由书以及庭审笔录在卷为凭，可以作为定案依据。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十三条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，支票的背书、付款行为和追索权的行使，适用本法第二章有关汇票的规定。原告作为持票人提交的证据足以证明银行支票被银行拒绝兑付的事实，被告作为出票人应当依法向原告支付票面金额人民币9,650+39,350+20,800+29,700+37,270+19,300=156,070元。原告提交的出票人为郑海云的支票，与被告无关，因此不能认定为被告拖欠原告的款项。原告主张的利息计算方式除计算基数应当调整外，其他内容有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市众腾电子科技有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宝安区福永新旺利达电子加工厂人民币156,070元及利息（以人民币156,070元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2014年8月19日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3822元，由原告承担人民币422元，被告承担人民币3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
第5页共5页
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00606号
原告傅会琴，女。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告西安市阎良区关山镇南房村房东组。
负责人房吉祥，该组组长。
被告西安市阎良区关山镇南房村村民委员会。
法定代表人刘化民，该村委会主任。
被告陕西圣土科技农业发展有限公司，住所地：西安市阎良区关山镇南房村。
法定代表人杨柏虎，该公司经理。
委托代理人陈璞，女。
本院在审理傅会琴与被告西安市阎良区关山镇南房村房东组、西安市阎良区关山镇南房村村民委员会、陕西圣土科技农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告傅会琴于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅会琴申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅会琴撤回起诉。
本案案件受理费100元，全部退回。
审 判 长 杨欣欣
人民陪审员 崔 刚
人民陪审员 尹延道
二〇一四年八月十三日
书 记 员 程 华
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执291-2号
申请执行人：彭林，男，1975年10月25日出生，汉族，住安义县。
被执行人：涂赞林，男，1973年3月1日出生，汉族，住安义县。
申请执行人彭林与被执行人涂赞林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）赣0123民初661号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭林于2016年7月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初661号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 夏 寒
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初507号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：张军，男，1985年2月17日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：裴庆宇，男，1986年1月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓担保）与被告张军、裴庆宇民间借贷纠纷一案，原告锐拓担保于2017年1月20日向本院起诉，请求判决：1、被告支付原告代偿款56000元，违约金12170元，此后的违约金自2016年12月27日起按年息24％计算至实际履行之日止；2、被告承担本案律师费4090元；3、原告有权对被告提供的抵押物（车牌号：鲁Ｊ×××××）进行拍卖、变卖、折价等方式的价款享有优先受偿权；4、被告支付原告公告费650元；5、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告锐拓担保的委托诉讼代理人黄丽旦到庭参加诉讼。被告张军、裴庆宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年1月4日，张军与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）签订《借款协议书》，约定借款56000元，借款期限2016年1月4日至2018年1月4日；若借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过3天，则协议项下的全部借款自动提前到期。同时，裴庆宇出具共同还款承诺书，承诺对张军的上述借款承担共同还款责任。同日，张军出具收条确认收到上述借款。同日，原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，约定将微贷网对张军因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给原告；张军按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息。张军与原告签订《汽车抵押借款合同》，约定张军为合同项下最高限额为9万元内的债务提供不可撤销的抵押担保，张军提供的抵押物为其名下大众汽车（车牌号：鲁Ｊ×××××）一辆，并办理了车辆抵押登记手续。借款到期后，被告一直未归还借款。另查明，原告为本案诉讼支出律师费4090元及公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军、裴庆宇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金56000元、违约金12170元，此后自2016年12月27日起的违约金按年利率24％计算至实际付清之日止。
二、被告张军、裴庆宇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费4090元；
三、被告张军、裴庆宇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司公告费650元；
四、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告张军名下鲁Ｊ×××××的大众牌小型轿车以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，由被告张军、裴庆宇负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 傅利旺
二〇一七年七月七日
代书 记员 傅佳丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第28号
原告：储杰。。。。。。
委托代理人（特别授权代理）：郭庆安。浙江永上律师事务所律师。
被告：好日子服饰有限公司。
法定代表人：曾圣忠。。
原告储杰与被告好日子服饰有限公司劳动争议一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，因被告法定代表人及其工作人员下落不明，于2015年2月6日转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告储杰及其委托代理人郭庆安到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告储杰起诉称：原告于1999年9月份上旬进厂，从事裁剪工作，后担任裁剪主任一职，离职前一年左右原告的平均工资为5500元，公司设有工资册，由被告存档保管。上班时间工作从早8:00到下午17:00，中午休息一小时，晚上从18:00到21:00，每天工作十一小时，每月休息2天，上班平时打卡，打卡记录由被告保管。被告于2007年5月起，给原告购买社保，被告于2014年9月底，以企业效益不佳为由，将原告予以解雇。
原告在职长达十多年，被告没有按法律规定与原告签订无固定期限劳动合同，现将原告非法解雇，应当支付经济补偿金等各项赔偿，并按照法律规定给原告办理实业保险手续，依法补缴2007年之前的社保。起诉时要求判令1、被告支付经济补偿金176000元；2、被告支付失业保险待遇赔偿金31680元；3、被告协助原告到社保部门办理失业保险，如不配合，由被告支付无法领取的失业保险待遇15840元；4、被告支付带薪年休假工资待遇41379元及加班费160637元；5、被告为原告补缴从1999年9月至2007年4月的社保费。庭审中原告放弃上述第3、5项诉讼请求。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告公民身份证复印件、工商行政管理部门出具的被告企业基本情况、组织机构代码证复印件。以证明原、被告主体资格的事实；
2、好日子服饰有限公司2009年至2011年及2014年《劳动合同书》4份复印件、温州市龙湾区人力资源和社会保障局出具劳动合同的备案登记花名册复印件、好日子服饰有限公司向原告颁发的《荣誉证书》4份（原件核对后归还原告）、视听资料（录音光盘及内容摘录）。以证明原、被告双方存有劳动关系时间及原告被辞退原因的事实；
3、温州市龙湾区人力资源和社会保障局出具《个人缴费档案》。以证明原、被告双方存有劳动关系及被告已为原告办理社保险种名称和缴费时间的事实；
4、温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月9日出具的《证明》。以证明原、被告的劳动争议经过仲裁的前置程序的事实。
被告好日子服饰有限公司未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，当庭出示，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：1999年9月份起原告储杰受聘于被告好日子服饰有限公司，从事裁剪工作，1999年度、2001年度被公司评为先进工作者，2002年度、2003年度被评为部门级先进个人，均由被告颁发《荣誉证书》。2007年4月25日被告为原告办理社会保险，并从2007年5月份开始一直为原告缴纳各项社会保险至2013年4月。2009年至2014年期间分别签订4份《劳动合同书》，约定合同期限至2017年3月29日，上一年度月均工资5500元，2014年9月底被告因企业效益不佳，原、被告解除劳动关系。
2014年10月24日原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，因迟迟未作审理及仲裁，2014年12月9日温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会出具《证明》交由原告，认为案件不存在中止审理和延期审理及省劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）第26条规定的情形。原告遂诉至本院。另查明，浙江省人力资源和社会保障局公布从2014年8月1日起浙江省最低月工资标准为1650元。
本院认为，原告因对温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会在收到仲裁申请的60日内未作出仲裁裁决书，在法定期间内，向本院提起诉讼，本院应对该劳动争议全面审理。原、被告签订的劳动合同书事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。
一、经济补偿问题，依法规定，用人单位生产经营发生严重困难的，可以裁减人员，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。而原告从1999年9月到2014年9月在被告单位工作已满15年，被告应当支付15个月工资的标准向原告支付，即82500元（5500元×15个月）；
二、失业保险待遇问题，依法规定，用人单位和劳动者建立劳动关系后，必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务，失业保险由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费，由设区的市根据省人民政府确定的企业最低工资的百分之七十至百分之八十确定。本案被告虽为原告向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，但自2013年5月份起至2014年9月份原、被告解除劳动合同关系，原、被告均未能按照国家规定共同向社会保险经办机构缴纳社会保险费，显然违法。按浙江省失业保险条例规定，失业保险费缴费时间满一年的，领取二个月失业保险金，缴费时间一年以上的，一年以上的部分，每满八个月增发一个月失业保险金，余数超过四个月不满八个月的，按照八个月计算；因用人单位不按照规定参加失业保险、不按照规定缴纳失业保险费等原因，造成失业人员不能按照规定享受失业保险待遇、农民合同制职工不能按照规定享受一次性生活补助的，用人单位应当按照其失业保险待遇损失或者一次性生活补助损失总额的二倍给予赔偿。据此，原告按规定将可加倍领取3个月的失业保险赔偿金，被告应支付原告失业保险赔偿金6930元（最低月工资1650元×3个月×70％×2倍）；
三、年休假工资报酬、加班费问题。依法规定劳动者应当就未享受年休假及加班事实存在承担举证责任。原告至今未能提供证据证明，原告此诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第（二）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告好日子服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告储杰经济补偿金82500元；
二、被告好日子服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告储杰失业保险赔偿金6930元；
三、驳回原告储杰其他的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告好日子服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 应雪杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第6176号
原告孙福桩，男，住通辽市科尔沁区。
被告张伟明，男，住通辽市科尔沁区。
被告刘君民，男，住通辽市科尔沁区。
委托代理人李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
原告孙福桩诉被告张伟明、刘君民债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙福桩、被告刘君民及其委托代理人李世文到庭参加诉讼，被告张伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙福桩诉称，2014年12月31日，通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社以周转资金为由向原告借款350000元，约定借款月利率为3%，原告可随时要求借款人还款，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要未果。通辽经济河西镇丰源秋乐农资专业合作社对被告张明伟享有228873元的到期债权，至起诉之日已产生利息57218.25元，共计286091.25元，通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社已将此债权转让给原告，被告刘君民承诺对此债务承担连带偿还责任。故诉至法院要求被告张伟明给付原告欠款286091.25元；被告刘君民对被告张伟明欠款286091.25元承担连带偿还责任并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张伟明未作答辩。
被告刘君民辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月31日，通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社向原告孙福桩借款350000元，双方约定月利率为3%，原告孙福桩可随时要求通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社还款，并于同日向原告孙福桩出具欠据一枚。被告张伟明欠通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社168592.00元（2012年5月1日欠96634.00元，2013年5月1日欠71958.00元）双方约定月利率为2%，计算至2014年4月27日的利息为60281.00元，还款期限为2014年12月31日并约定如逾期不还则按月利率2.5%计息。2014年4月27日，被告张伟明就此欠款向通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社出具欠据一枚。2015年12月18日，通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社将其对被告张伟明的上述债权转让给原告孙福桩，被告刘君民愿对此笔债务承担连带保证责任。2015年12月20日，被告刘君民通知被告张伟明将其对通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社的债权转让给原告孙福桩。另查明被告刘君民为通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社的法定代表人。再查明原告孙福桩主张的利息117499.25元，在法律规定的范围内。
上述事实，有原告出具的借据一枚、欠据一枚、营业执照、声明、被告刘君民出示的短信一份及原告孙福桩、被告刘君民的陈述证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告孙福桩与通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社债权转让关系合法有效，且已通知被告张伟明，被告张伟明应向原告孙福桩履行给付欠款的义务。故原告孙福桩要求被告张伟明给付欠款286091.25元（本金168592.00元，利息117499.25元）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘君民与原告孙福桩之间的保证合同关系亦合法有效，故原告孙福桩主张的要求被告刘君民承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告张伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟明给付原告孙福桩欠款286091.25元。于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告刘君民对被告张伟明所承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2710元，由被告张伟明、刘君民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一六年一月八日
书记员 付俊峰
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2375号
原告杨某某，女，1975年1月21日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告陈某某，男，1970年2月24日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员刘谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1998年经人介绍认识谈婚，1998年10月13日在资中县重龙镇人民政府办理结婚登记，2000年1月21日生育长女陈某甲，2005年5月2日生育次子陈某乙。双方均无婚前个人财产，婚后共同财产有位于资中县重龙镇醮坛山村1组56号砖混楼房1楼1底共计12间（未办理房屋产权证）及电视机2台，冰箱1台。婚后无存款、债券、债务，有债权28500元（借给兰二娃）。原、被告婚后初期感情较好，后因被告沉迷赌博，双方时常发生吵闹，原告曾于2011年3月和2011年11月向法院起诉要求与被告离婚，但考虑到小孩尚未成年，经劝解又撤诉。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告遂起诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识谈婚，1998年10月13日在资中县重龙镇人民政府办理结婚登记，2000年1月21日生育长女陈某甲，2005年5月2日生育次子陈某乙。双方均无婚前个人财产，婚后共同财产有位于资中县重龙镇醮坛山村1组56号砖混楼房1楼1底共计12间（未办理房屋产权证）及电视机2台，冰箱1台。婚后无存款、债权、债务、债券。原、被告结婚初期感情较好，后因家庭琐事，双方有时发生吵闹，原告曾于2011年3月和2011年11月向法院起诉要求与被告离婚，经劝解又撤诉。原告现再次起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述和原告及子女的身份证和户口簿复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚近16年并生育两个子女，其婚姻基础较为牢固，虽因家庭琐事发生吵闹，但其夫妻感情并未完全破裂，原告也未能举证证明其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告陈某某离婚。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘谦
二〇一四年六月十日
书记员 李腾
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第532号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人曾某，外号八年，农民。曾因犯故意伤害、抢劫罪于2000年8月15日被龙海市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元；因吸食毒品于2012年7月19日被行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年5月14日被行政拘留十五日并处罚款一千元，同日决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年7月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员龙小华出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日晚，被告人曾某在龙海市东园镇南溪湾小区2幢205号房间内，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约1克给冯某（另案处理）吸食，从中获利。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、现场眼看笔录及照片等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，以贩卖毒品罪追究曾某的刑事责任。曾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。建议对曾某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年5月13日晚，被告人曾某在龙海市东园镇“兰溪湾”小区2幢205号冯某的租房内，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约1克给冯某吸食，并从中获利。
另查明，龙海市公安局于2014年5月13日在龙海市东园镇“兰溪湾”小区2幢205号冯某的租房内抓获吸毒人员曾某、冯某、林某，并当场查获毒品甲基苯丙胺0.15克。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、林某的证言及辨认笔录；龙海市公安局的发破案报告、抓获经过、检查笔录、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿液检验笔录、毒品实物缴收单据；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告；曾某的户籍证明；本院（2000）龙刑初字第229号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反毒品管制法规，一次贩卖毒品甲基苯丙胺约1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。曾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对曾某犯贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，曾某对该量刑建议亦无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年3月13日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人曾某的违法所得200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王碧祥
人民陪审员 高鑫池
人民陪审员 陈素惠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 林闽龙
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第532号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人崔某乙。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年8月12日被拘留，同年8月15日被海口市公安局龙华分局取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）518号起诉书指控被告人崔某乙犯销售假药罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员彭群出庭支持公诉，被告人崔某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日，海口市食品药品监督管理局对被告人崔某乙注册的位于海口市龙华路XX号龙华商场X幢一楼的海口龙华华诚万家商行检查时，发现该商行销售保婴丹等16种药品（共59件）。该商行无法提供该批药品的供货方资质证明、进口药品注册证、医药产品注册证、进口药品检验报告、业务员资质证明等材料。公诉机关认为，被告人崔某乙违反国家药品管理法规，在没有取得《药品经营许可证》的情况下，未经批准销售进口药品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究刑事责任。请本院依法判处。
被告人崔某乙对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年6月，被告人崔某乙作为个体工商户经营者在海口市工商局金盘工商所登记注册海口龙华华诚万家商行，并在海口市龙华路XX号龙华商场X幢一楼开始营业，营业执照注册号46010XXXXX，经营范围：食品，乳制品，烟，日用百货。2013年6月，海口万华华诚万家商行在没有取得《药品经营许可证》的情况下，开始经营销售药品。2014年4月28日，海口市食品药品监督管理局对该贸易商行进行检查，在该商行的销售货架及货柜中发现有保婴丹等16种共59件标为国外或者香港等国家地区企业生产的药品及复方磷酸可待因口服液100包（国内批准进口），总货值为人民币1558元。海口龙华华诚万家商行无法提供所销售药品的供货方资质证明、进口药品注册证、医药产品注册证、进口药品检验报告、业务员资质证明等材料。被查获保婴丹等16种共59件药品为进口药品，但外包装未标示进口药品注册证号或者医药产品注册证号，海南省食品药品监督管理局根据《中华人民共和国药品管理法》规定，认定涉案药品为未经批准进口的药品，按假药论处。
上述事实，被告人崔某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人崔某甲的证言，个体工商营业执照，案件移送函，海口市食品药品监督管理局关于药品定性的函，先行登记保存物品清单，检查笔录，情况说明，被告人崔某乙的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某乙违反国家药品管理法规，在没有取得《药品经营许可证》的情况下，销售未经批准进口药品，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔某乙如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。考虑被告人崔某乙犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某乙犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的药品159盒／瓶／包，均依法予以没收，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓波
代理审判员 史 丽
人民陪审员 陶丽莎
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 罗明茜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7419号
原告肖鹏。
委托代理人王金法，上海申浩律师事务所律师。
被告庄丽娜。
委托代理人庄新华，系被告之父。
原告肖鹏与被告庄丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员陆玲英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖鹏的委托代理人王金法，被告庄丽娜及其委托代理人庄新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖鹏诉称，原、被告经人介绍相识。被告因生活需要向原告借款，双方于2014年12月24日签订借款合同，约定了借款金额、借款期限等内容，合同签订后原告通过银行转账方式支付给被告16万元（人民币，下同），借款到期后，被告未能及时偿还，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款16万元及利息（按同期银行贷款利率自2015年1月24日起计算至判决生效之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金135，900元及以135，900元为本金，自2015年1月24日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告庄丽娜辩称，2014年12月24日，被告经他人介绍向原告借款，并签下16万元的借款合同及收条，但借款合同中未约定利息及违约金，是高利贷，原告转账到被告银行账户16万元后，被告提取现金交给原告，实际被告得到47，500元，被告已归还给原告38，000元。
原告向本院提供了以下证据以证明其诉请：
1、2014年12月24日原、被告签订的借款合同一份，证明被告向原告借款16万元，借款期限是2014年12月24日至2015年1月23日；
2、收条、银行转账凭证及承诺书各一份，证明被告收到原告的16万元借款。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据真实性均无异议，借款合同、收条、承诺书都是其签署的。
被告向本院提供了以下证据以证明其辩称意见：
银行转账凭证二份，证明其已归还原告部分借款。
上述证据经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据真实性无异议，认可被告已经归还了24，100元。
根据被告的申请，本院传唤了王某某、陈某某作为证人出庭作证。证人王某某、陈某某陈述的主要内容为：原告来被告家催讨借款时承认，被告已归还部分借款，还欠13万元。
原告对于证人的陈述，认为二证人系被告母亲的朋友，有利害关系，出庭作证的证词不予认可。
本院对双方的证据认证如下，原、被告向本院提供的证据的真实性、合法性，及与本案的关联性，本院予以认定。被告提供的王某某、陈某某的证人证言，因证人与被告母亲存在利害关系，本院难以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告经人介绍认识原告。被告因生活需要于2014年12月24日与原告签订《借款合同》一份，载明被告庄丽娜向原告肖鹏借款16万元，借款期限自2014年12月24日起至2015年1月23日止，双方还对其他事项做了约定，该《借款合同》由原、被告签名。同日，原告通过银行转账方式支付给被告16万元，被告当日出具《收条》一份，载明已收到肖鹏借款金额16万元。后因被告未按时归还，原告向被告催讨，被告于2015年1月29日出具《承诺书》一份，载明庄丽娜承诺于2015年2月2日归还肖鹏欠款16万元。被告分别于2015年2月28日、3月2日，归还原告9，000元、15，100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》、《收条》及转账凭证可以证明被告向原告借款的事实，被告借款后，理应承担相应的还款责任。被告称借款系高利贷，其仅得到47，500元，且已归还原告38，000元的借款，但在举证期内未能提供充分证据予以证实，其所提供的证据仅能证明已归还借款24，100元，故对于被告的辩称意见本院难以完全采信。被告在借款期届满后仅归还原告24，100元，余款至今未归还，显属过错，故原告要求被告归还135，900元借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中原、被告未对逾期利息的计算方式做出约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，现原告的主张未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告庄丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告肖鹏借款135，900元；
二、被告庄丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告肖鹏以135，900元为本金，自2015年1月24日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率之标准计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，750元，由原告肖鹏负担263.60元，被告庄丽娜负担1，486.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一五年七月十四日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申杨。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周丹。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾宏伟。
以上三再审申请人的共同委托代理人：杨维驹。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茅佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王剑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐亮。
委托代理人：姜飙。
再审申请人申杨、周丹、顾宏伟、茅佳因与被申请人王剑、徐亮保证合同纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第0101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申杨、周丹、顾宏伟、茅佳申请再审称：一、二审认定事实错误。我们对在2013年5月17日的借条及2013年6月29日的还款计划的担保人栏签名捺印的事实没有异议。但一、二审对徐亮是否实际将该106万元借款交付给沈力的事实未能查清。徐亮仅提供证据证实在2013年5月17日借条形成后，其向王剑分别打款30万元和60万元的事实，但没有证据证明沈力及所有担保人同意徐亮将90万元借款汇至王剑的银行卡。因此，沈力借款的真实性无法确认。我们在2013年6月29日的还款计划的担保人栏签字的行为只能证明我们同意为沈力担保，并不能直接证实徐亮已将借款实际交付沈力的事实。综上，一、二审判决五担保人承担连带还款责任缺乏事实和法律依据，请求再审本案，驳回徐亮的诉讼请求。
徐亮提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。本案的借款事实有借条及还款协议为证，还款协议上有沈力及各担保人的签字，如沈力没有借到钱，则各担保人没有必要签字。申杨、周丹、顾宏伟、茅佳以沈力未借到钱为由申请再审，与生活常理、逻辑相违背。
王剑提交意见称：借款是打在我的银行卡上的，借款到期后，沈力和我及其他担保人先后两三次到徐亮处商谈如何还款，沈力说不会把责任落到我们担保人身上的。我们担保人中有警察、老师、银行工作人员，有相应的基本常识，沈力不可能没有拿到借款。
本院认为，申杨、周丹、顾宏伟、茅佳对在2013年5月17日的借条及2013年6月29日的还款计划的担保人栏签名捺印的事实不持异议。2013年5月17日的借条明确记载了王剑的卡号62×××21，并注明“我工行卡汇30万”。徐亮为证实将上述借条的借款汇至王剑的银行卡上提供了银行转帐凭条，王剑也认可收到相关款项。2013年6月29日，沈力向徐亮出具还款计划，申杨、周丹、顾宏伟、茅佳、王剑又在该还款计划担保人栏签名捺印，进一步证明借款已实际交付的事实。因此，申杨、周丹、顾宏伟、茅佳申请再审认为沈力借款的真实性无法确认没有事实与法律依据。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，申杨、周丹、顾宏伟、茅佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申杨、周丹、顾宏伟、茅佳的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十二月十日
书记员 曹灵熠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第470号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告高宏莹。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告高宏莹信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告高宏莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2008年10月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2013年12月17日的欠款本金、利息、滞纳金等共计26387.63元以及上述款项自2013年12月18日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单3页，证明截止2013年12月17日被告尚欠原告透支本金20375.74元、利息3157.24元、滞纳金2854.65元，合计26387.63元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2008年10月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××61的信用卡，原告为被告批准的信用额度为20000元，取现额度为6000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2013年12月17日止，被告尚欠原告信用卡透支本金20375.74元、利息3157.24元、滞纳金2854.65元，合计26387.63元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高宏莹给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月17日止的信用卡透支本金20375.74元、利息3157.24元、滞纳金2854.65元，合计26387.63元；
二、被告给付原告上述款项自2013年12月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 磊
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1105号
原告阮焰，男，1981年4月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告阮焰与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员陈燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮焰的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮焰诉称：其系福州市晋安区xxx的业主，被告原系该小区物业管理公司。2014年6月26日，原告按被告的要求向被告交纳了电梯维修改造费用562元，2014年4月27日又交纳2014年5月至2015年4月的停车费550元。之后被告于2015年2月14日撤离了xxx小区，不再为该小区提供物业服务，被告再收取此后的物业服务费没有依据。此外，被告作为小区的物业服务单位要求原告交纳电梯维修费没有合同依据，亦无法律依据，应予退还。请求判令被告立即返还原告电梯维修费562元及停车费114.6元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日正式退出xxx小区，终止对该小区的物业服务。被告未退还原告预交的物业费及停车费，是因为被告退出该小区时仍有部分业主拖欠被告物业服务费，数额达数十万元。业委会既代表业主主张退还多收的物业费，那么也有义务让拖欠物业费的业主向被告缴纳物业费。电梯维修费是物业公司在提供物业服务过程中实际支出的费用，并非预收款，原告请求退还没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：福州市晋安区xxx小区的原名称为“福州市晋安区xxx小区”，原告系该小区xxx的业主，被告原系该小区物业服务单位。2014年6月12日，被告在为XXX小区提供物业服务期间发现该小区1＃楼、2＃楼、3＃楼的11部电梯存在不同程度的安全隐患，需进行维修改造，遂致函小区业委会要求解决维修改造资金问题。当月19日，业委会复函称“根据《条例》及《合同》规定，该电梯的维修改造属于非正常维护，不应由你司承担其维修改造费用，所需资金仅能从住宅专项维修资金列支。据走访专项维修资金审批部门获知，申报专项维修资金程序复杂，已无法适应即应进行的维修改造。现考虑到所需资金额度不大，不宜因而贻误工期；为了争取时间，只能暂由该三栋住户先行分摊垫资，待今后申报获批后返还”。之后，原告于同年6月26日交纳了电梯维修改造费用562元。
2014年4月27日，原告还按50元／月的标准一次性交纳了2014年5月至2015年4月的停车费550元（免一个月）。2015年2月14日，被告终止了与XXX小区的物业服务合同关系，撤出小区不再为该小区提供物业服务。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明，收款收据、收条，被告提供的《关于电梯维修改造的紧急报告》，业委会出具的《关于电梯维修改造的函复》为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告预收了原告停车费后，仅提供了至2015年2月14日止的物业服务，原、被告终止了物业合同关系的权利义务后，原告请求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的停车费，可予支持。原告多交纳的部分即自2015年2月15日起至2015年4月止的停车费为114.6元被告应当返还。物业小区内的电梯属于小区业主共用的设施设备，其维修改造的费用应当通过专项维修资金予以列支，被告征得业主委员会的同意后，要求业主在专项维修资金到位前先行垫资进行维修改造，原告垫付的费用可待专项维修资金到位后，予以返还。现原告未提供证据证明该专项维修资金已到位，故其请求被告返还该费用，依据不足，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福州永昌盛物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告阮焰停车费114.6元；
二、驳回原告阮焰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福州永昌盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一六年五月二十日
书记员 孙碧莲
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民事裁定�
（2014）双桥民初字第2591号
原告张文涛
被告承德国市丽水建筑工程有限公司
负责人张素英职务经理。
被告张素英
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1870元，由原告负担935元，退给原告935元。
审判长 李初啸
审判员 刘建贞
审判员 何洪涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02878号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人陆芹虎。
被执行人纪传莉。
被执行人陆裕丰。
被执行人舒军。
被执行人李华。
被执行人纪长春。
被执行人朱彦磊。
被执行人张浩。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陆芹虎、纪传莉、陆裕丰、舒军、李华、纪长春、朱彦磊、张浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
经查，执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为464714元，执行到位0元，未执行到位464714元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 田 媛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第607号
罪犯龚国胜，男，1986年5月10日出生，汉族，出生地贵州省沿河土家族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年8月18日作出（2011）佛三法刑初字第369号刑事判决，以被告人龚国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯龚国胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2022年11月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯龚国胜在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚国胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚国胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚国胜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第92号
原告：廖宜风，男，1955年5月26日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：李广华，男，成年，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告廖宜风诉被告李广华买卖合同纠纷一案中，原告廖宜风于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖宜风的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖宜风撤回起诉。
案件受理费664元，由原告廖宜风负担。
审判员 何泽汉
二〇一五年二月十六日
书记员 蔡庆泉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00030-1号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街230号。
负责人郑伟，系该行行长。
被执行人姚贤喜。
关于申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与被执行人姚贤喜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蔡甸侏民初字第00184号民事调解书，向被执行人姚贤喜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人姚贤喜的银行存款10万元或查封其相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一五年一月十二日
书记员 刘辉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初29号
原告：淄博市正泰机电设备有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：南生孟，总经理。
被告：山东耐火材料集团有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：刘伟，董事长。
本院在审理原告淄博市正泰机电设备有限公司与被告山东耐火材料集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市正泰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1281.00元，财产保全费人民币1085.00元，共计2366.00元，由原告淄博市正泰机电设备有限公司负担。
代理审判员 孙伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张凤
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第397号
申请执行人吴金惠。
被执行人甘森杰。
本院在执行吴金惠与甘森杰车辆租赁合同纠纷一案中查明，被执行人甘森杰无银行存款及车辆登记信息，其所有的房产被本院在他案中进行了拍卖，所得款项在支付抵押债权后无余额。被执行人也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为20150元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人吴金惠向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第397号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月十七日
书 记 员 汤奕波
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横民初字第172号
原告：杨某甲，农民。
被告：杨某乙，农民。
原告杨某甲为与被告杨某乙离婚纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾争敏适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在仙居县民政局办理了结婚登记手续，于2014年11月10日出生儿子杨王洋，因缺乏了解，婚后发现被告毫无家庭概念。特别是从儿子出生后，根本不负责任，动勿动就抛下儿子离家出走。2015年8月初，被告因烦事争吵几句后就彻底抛下未满周岁的儿子离家出走，置亲朋劝说于不顾，直至目前仍不回家，也不顾问儿子的生活。现原告请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子杨某丙，由原告支付抚养费；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某乙未作答辩。
本院经审理，查明的事实如下：××××年××月××日，原告杨某甲与被告杨某乙在仙居县民政局办理结婚登记手续；2014年11月10日，双方生儿子杨王洋。证明上述事实的证据有户口簿、结婚证以及原告的陈述。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并共同育有一子，可以认定原、被告之间有了一定的婚姻基础。虽然原告认为原、被告夫妻感情确�彻底破裂，但未能提供相关证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方多作沟通，多为家庭和孩子考虑，双方和好还是有希望的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告杨某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州�农行）。
审 判 员 顾争敏
二〇一六年一月二十六日
代书记员 陈娇君
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2041号
原告孟丽娟，居民。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告赵娜，农民。
委托代理人卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。
本院在审理原告孟丽娟与被告赵娜追偿权纠纷一案中，原告孟丽娟于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟丽娟撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告孟丽娟负担。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王统洋
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第2041号原告程永恩。被告王飞。被告白建立。被告牛周。本院在审理原告程永恩与被告王飞、白建立、牛周民间借贷纠纷一案，原告程永恩于2015年8月18日向本院申请撤诉。本院认为当事人有处分自己民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程永恩撤回起诉。案件受理费413元，由原告程永恩负担。审判员  胡均锁二〇一五年八月十八日书记员  张 权
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第3114号
原告雍玮，男，1982年7月11日出生。
被告韩蓓蓓，女，1982年1月7日出生。
原告雍玮诉被告韩蓓蓓离婚纠纷一案，本院2012年11月30日立案受理后，由审判员韩明依法适用简易程序于2013年1月17日公开开庭进行了审理，原告雍玮、被告韩蓓蓓到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称：原、被告双方于2009年7月3日在商丘市梁园区民政局登记结婚，婚后于2010年9月20日生育一男孩，取名雍＊＊。结婚后，原被告双方因性格不和经常发生争执，现分居近两年，双方协商仍无和好希望，致使双方感情彻底破裂，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚前财产位于商丘市胜利东路胜利豪宅小区1号楼二单元六号楼东户的房产一套归原告所有，儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告答辩称：被告不同意离婚，并且原告所说双方分居两年也不属实，原、被告是2009年10月25日登记结婚，原、被告双方感情没有破裂。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、结婚证2份，证明原被告是合法夫妻关系。2、原、被告和婚生子雍＊＊的户口一份，证明原、被告及婚生子的身份情况。3、离婚协议书一份，证明原、被告曾协议离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告韩蓓蓓在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3有异议，认为离婚协议书上面没有被告签字，是无效的。本院认为，该证据形式不合法，故对该证据效力本院依法不予确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2009年7月3日在商丘市梁园区民政局登记结婚，婚后于2010年9月20日生育一子雍＊＊。婚后因家庭琐事发生矛盾，形成纠纷。原告诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为：原、被告双方已结婚三年，并且双方婚前有一定的了解，婚后也有一定的感情基础，双方在日常生活中虽有些矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，且原告在庭审中亦没有举出双方有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告雍玮与被告韩蓓蓓离婚。
一审案件受理费300元减半收取150元，由原告雍玮负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一三年一月二十四日
书记员 张莉
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01124号
原告：童某，男，1985年11月25日生，汉族，工人，住安徽省巢湖市庙岗乡。
被告：姚某，女，1984年8月8日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
原告童某与被告姚某离婚纠纷一案，本院2014年8月8日立案受理，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告童某、被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
童某诉称：原、被告于2008年相识建立恋爱关系，双方按农村风俗举行结婚仪式，2009双方补领结婚证。婚后没有生育子女。由于原、被告婚前未建立感情基础，婚后夫妻感情一般，被告经常为琐事与原告发生争吵，不履行家庭义务，未能尽到妻子的责任，且长期在娘家不回，无夫妻感情可言，原告曾于2013年7月份向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚，但原、被告夫妻关系无任何改变，夫妻感情名存实亡，夫妻感情已破裂，现无和好可能。
姚某辩称：我与原告在2001年就认识了，不是原告所说的2008年。被告在与原告的婚姻存续期间有过一次手术，导致被告的生育和生活都有影响。被告不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，应给予一定的补偿。
经审理查明：2001年，童某与姚某相识，2008年确立恋爱关系，2009年登记结婚。婚后双方感情较好，并一起在连云港上班。2012年8月份姚某因病在医院进行手术治疗，术后至今，姚某无子女，双方产生了一些矛盾，姚某回到全椒居住。2013年9月3日，童某起诉到本院，要求与姚某离婚，本院于2013年10月28日作出（2013）全民一初字第01113号判决书，判决不准童某与姚某离婚。后期双方生活过程中，姚某与童某父母因家庭琐事发生纠纷，产生矛盾，导致童某与姚某关系进一步恶化。现童某再次起诉，要求与姚某离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及原告所举证据身份证复印件、判决书、结婚证、证明、出警记录等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是准予离婚或不准离婚的依据。本案中，姚某与童某认识时间较长，恋爱一段时间后登记结婚，具有一定的感情基础。婚后，夫妻共同外出打工，感情尚可且生活一直较为稳定，双方也建立起一定的夫妻感情。双方虽未生育子女，因子女并非婚姻存续的唯一纽带，应不影响夫妻感情的培养，只要双方互相信任对方，关爱彼此，尊重对方老人，增加沟通和交流的机会，遇事冷静处理，互相理解、谦让，共同面对家庭生活中的困难，双方是有和好可能的。姚某手术后，童某更应给予其生活上的照顾和精神上的宽慰，而不是以起诉离婚给双方身心上造成更大的负担。童某对于自己主张诉请的事实和理由部分，虽然提供了证据证明，但不足以认定双方的感情已完全破裂，故对童某以夫妻感情已彻底破裂为由提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告童某与被告姚某离婚。
本案受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告童某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙梅梅
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01532号
原告：余春英。
委托代理人：余世英，湖北省正义法律事务所法律工作者。
原告：高丹。
法定代理人：余春英，身份同上。
委托代理人：余世英，湖北省正义法律事务所法律工作者。
原告：高健。
委托代理人：余世英，湖北省正义法律事务所法律工作者。
被告：吴正国。
委托代理人：戴庆华，武汉市江夏区纸坊街复江道8号。
被告：黄明木。
被告：赵凤波。
被告：陈华荣。
被告：卢志兵。
委托代理人：万汉昌，湖北省求实法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余春英、高丹、高健与被告吴正国黄明木赵凤波陈华荣、卢志兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告余春英、高丹、高健于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余春英、高丹、高健的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余春英、高丹、高健撤回起诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告余春英、高丹、高健负担。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉成
人民陪审员 陆 军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周西西
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6221号
原告：张增勇，男，1964年12月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：高邮市利安达服装有限公司，住所地在高邮市经济开发区管委会。
法定代表人：陶正平，总经理。
委托代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。
本院在审理原告张增勇与被告高邮市利安达服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告张增勇于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张增勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张增勇负担。
审判员 王传明
二〇一六年十二月五日
书记员 谭爱萍
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00183号
原告王英芝。
被告昆山市公安局，住所地昆山市前进东路1288号。
法定代表人何苏华，该局局长。
出庭负责人高道亚，该局副政委。
委托代理人查文明。
委托代理人王万忠。
本院在审理原告王英芝与被告昆山市公安局不服行政处罚决定一案中，因原告王英芝经本院释明，无正当理由拒不陈述诉讼请求、事实和理由，视为放弃诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王英芝负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 吕翠萍
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙 洁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4443号
申请执行人朱明荣。
委托代理人吴辉阳（特别授权）。
被执行人宗惠。
关于朱明荣与宗惠代理合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第0916号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为280000元及利息，案件受理费2750元，执行费4185元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中查明，被执行人去向不明，暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘国军
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第323号
原告中卫市恒源物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人宋杰，系该公司经理。
委托代理人高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告范月云，男，生于1961年11月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告中卫市恒源物业服务有限责任公司与被告范月云物业服务合同纠纷一案中，原告中卫市恒源物业服务有限责任公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议且被告已经及时履行合同义务为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中卫市恒源物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中卫市恒源物业服务有限责任公司负担。
审判员 李小强
二〇一五年三月二十五日
书记员 王小勇
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事活动实行法律监督。