wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商字第1218号
原告俞××。
被告吴××。
原告俞××与被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月10日立案受理。依法由审判员竺维江适用简易程序于2
009年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告
俞××到庭参加诉讼，被告吴××经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞××诉称：2008年7月2日被告吴××向原告借款4
0000元，约定月息弍分。但被告至今未还款付息。故原告诉请
要求被告立即归还借款40000元，并支付自2008年7月2日起至
还款日止按月利率20‰计的利息。
被告吴××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告俞××为证明本案的事实主张，向本院提供了被告
在2008年7月2日出具的借条一份，以证明被告向原告借款4000
0元及约定利息的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张和证据的质辩
权，原告所举证据来源和形式合法，内容明确可信，足以使原
告所主张的事实达到确信的程度，本院依法可确认作为认定案
件相关事实的证据。综上，本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据
认定：2008年7月2日被告吴××出具借条确认向原告俞××借
款人民币40000元，借款利率为月息弍分。后被告吴××对上
述借款分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和
法规规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律保护。
被告作为借款人在借款期限届满后依法负有按照约定的期限返
还原告借款并支付利息之义务。借款未约定期限，被告作为借
款人可随时返还，原告可催告借款人在合理期限内返还。现被
告违约不履行还款义务，原告因此诉请被告返还借款本金并支
付利息符合法律规定和当事人的约定，本院应予支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决
。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴××返还原告俞××借款人民币40000元，并支付
原告俞××该款自2008年7月2日起至本判决确定的还款日止按
月利率20‰计算的利息。于判决生效后十日内付清。
如果被告吴××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1120元，依法减半收取560元，由被告
吴××负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1120元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 竺维江
二〇〇九年十二月一日
书记员 吕美容
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０12）一中民一终字第1850号
上诉人（原审原告）甲公司。
委托代理人赵某。
被上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人田某某。
上诉人甲公司因劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2012）青民一初字第2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甲公司的委托代理人赵某、被上诉人张某甲的委托代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告于2006年4月9日到原告处工作。被告为原告提供劳动至2012年1月20日。之后因原告原因，被告没有为原告提供正常劳动。原告以银行转账形式发放被告工资，系下发薪，计薪期间按整月计算。原告每月向被告发放的工资清单中，没有防暑降温费和冬季取暖补贴的记载。2011年1月至2011年12月被告的月平均工资为1564元。2011年12月被告的工资为1384.4元。2012年3月15日原告在《每日新报》刊登紧急通知，内容为：“由于政策性拆迁，造成公司已无法正常生产经营，请公司员工于3月15日至3月25日早10点至下午3点（六、日除外）到公司办理解除劳动合同事宜，望员工互相转告。届时未到公司办理解除劳动合同及办理相关手续者视同放弃个人权利，公司将关闭养老保险账户和财务账号，并将未办理相关手续的人员由企业保险转至社险的中断库。今后凡本人要求恢复时，所欠各项社会保险由个人全额补交，超过规定的时间将不再享受失业保险。特此通知”。被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2012年6月5日作出（2012）西青劳人仲字第255号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内，一次性向申请人支付2012年1月20日至2012年3月31日的工资2513元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内，一次性向申请人支付解除劳动合同经济补偿及未提前三十日通知的代通知金共计1564＊6＋1564=10948元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内，一次性向申请人支付2011年的防暑降温费和冬季取暖补贴共计710.2元。四、申请人其他请求事项不予支持”。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
原审法院认为，2012年3月15日原告在《每日新报》刊登紧急通知，其提出由于政策性拆迁，造成公司已无法正常生产经营，请公司员工于3月15日至3月25日到公司办理解除劳动合同事宜。该通知应视为原告以书面形式通知被告解除劳动合同，解除劳动合同时间为2012年3月15日。原告未提前三十日通知被告解除劳动合同，应额外支付被告一个月工资。额外支付的工资应按被告上一个月的工资标准确定。因被告正常提供劳动最后一个工资支付周期为2011年12月1日至31日，故代通知金的支付标准应为1384.4元。原告以由于政策性拆迁，造成公司已无法正常生产经营为由，向被告提出解除劳动合同，应支付被告经济补偿金，因被告未起诉，且原告认可支付6个月经济补偿金，故按照仲裁裁决支持的金额9384元（1564元×6月）予以确认。综上，原告第一项诉讼请求，于法无据，不予支持。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。被告2012年1月20日之后因原告原因没有为原告提供正常劳动，原告应支付被告一个月工资。原告在超过一个工资支付周期后，未能就变更劳动合同内容与被告达成协议，可以与被告解除劳动合同。但原告直至2012年3月15日才与被告解除劳动合同，原告支付被告工资应至2012年3月15日为宜。鉴于被告同意仲裁裁决，未提起诉讼，而仲裁裁决按天津市最低工资标准支付的工资，故原告支付被告工资的标准按天津市最低工资标准予以支持。原告第二项诉讼请求，于法无据，不予支持。原告提供的证据不能证明其已支付被告2011年防暑降温费和冬季取暖补贴共计710.2元，原告应予支付。原告第三项诉讼请求，证据不足，不予支持。
原审法院判决：一、原告甲公司于判决生效之日起十日内支付被告张某甲经济补偿金9384元、代通知金1384.4元；二、原告甲公司于判决生效之日起十日内支付被告张某甲2012年1月21日至2012年3月15日工资2133.33元；三、原告甲公司于判决生效之日起十日内支付被告张某甲2011年防暑降温费和冬季取暖补贴共计710.2元；四、驳回原告甲公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。判决后上诉人甲公司不服，向本院提出上诉，认为上诉人于2012年1月20日已经公告通知全体劳动者因政府拆迁须协商解除劳动合同事宜，2012年2月20日又在劳动部门主持下与职工代表继续协商，上诉人无须承担代通知金；上诉人停产期间应只担负员工生活费而不是工资。上诉人请求撤销原审判决中关于代通知金及停产期间工资的内容，诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人张某甲同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
庭审中上诉人认可2012年3月15日之前未以书面形式通知被上诉人解除劳动合同，但提出根据法律规定，上诉人于2012年3月15日向被上诉人发出解除劳动合同的书面通知，有权选择承担相当于一个月工资的代通知金，或选择将解除劳动合同的时间推迟至书面通知时间的三十日之后，原审人民法院无权代上诉人作出决定，上诉人愿承担被上诉人至2012年4月15日的单位停产期间工资，而不承担代通知金。被上诉人当庭表示不同意上诉人上述主张。
本院认为，上诉人与被上诉人原为劳动合同法律关系，2012年3月15日上诉人在《每日新报》上刊登紧急通知，告知包括被上诉人在内的公司员工办理解除劳动合同事宜，原审人民法院将该行为定性为以书面形式通知劳动者解除劳动合同并无不当。法律规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除特定情形下的劳动合同，原判决认定上诉人与被上诉人于2012年3月15日解除劳动关系，并判令上诉人额外支付被上诉人相当于一个月工资的代通知金，适用法律正确。上诉人通知被上诉人在指定期间办理解除劳动关系手续，意思表示明确，现其请求确认与被上诉人劳动合同关系存续至2012年4月15日且不承担代通知金，本院不予支持。另，2012年1月20日后上诉人因单位停产未发放被上诉人工资，原审人民法院参照行政规章之规定，判令上诉人向被上诉人承担停产期间不低于天津市最低工资标准的劳动报酬是正确的。上诉人主张只承担被上诉人此期间的生活费，理由和依据不足，本院一并驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人甲公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 齐万久
代理审判员 姜海宽
二〇一二年十二月七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初428号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：王陈，该公司员工。
委托代理人：张树引，该公司员工。
被告：沙蔚，男，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司与被告沙蔚物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在法定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓璐
二〇一六年五月四日
书记员 陈慧珺
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执321号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，职务清资员。
被执行人：王俊堂，男，1977年5月10日生，汉族。
被执行人：孙玉清，女，1978年9月30日生，汉族。
被执行人：鸡西市永惠通选煤厂。
投资人：王俊堂。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行王俊堂、孙玉清、鸡西市永惠通选煤厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初961号民事判决书,于2017年2月16日向本院申请强制执行，申请执行标的6211408.94元、诉讼费51585元、执行费58457元。在执行过程中，被执行人王俊堂已向申请执行人鸡东县农村信用合作联社履行本案贷款57万元。对于本案剩余款项，被执行人王俊堂与申请执行人鸡东县农村信用合作联社自愿达成执行和解协议，分批履行。申请执行人鸡东县农村信用合作联社于2017年7月17日自愿向本院申请撤回执行申请，并向本院交纳本案执行费58457元。本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初961号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年七月十八日
书记员 李佳琪
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第376号
上诉人（原审被告）赵青玲。
委托代理人吴佃政，济源市下冶法律服务所法律工作者。
委托代理人齐仁宣，济源市思礼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孔建明，又名孔二毛。
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原审被告孙战胜。
上诉人赵青玲与被上诉人孔建明、原审被告孙战胜买卖合同纠纷一案，孔建明于2014年3月4日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令孙战胜、赵青玲支付其砖款48945元。济源市人民法院于2014年6月23日作出（2014）济民一初字第489号民事判决。赵青玲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理该案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙战胜欠孔建明砖款48945元，并于2013年11月27日向孔建明出具欠条一张，该款至今未还。赵青玲和孙战胜系夫妻关系，该欠款发生在赵青玲与孙战胜夫妻关系存续期间，2013年11月29日，经原审法院主持调解，赵青玲与孙战胜达成离婚协议，原审法院于同日作出（2013）济民一初字第2686号民事调解书。
原审法院认为，孙战胜欠孔建明砖款48945元，有孙战胜出具的欠条为证，对该事实原审法院予以确认，现孔建明要求孙战胜偿还欠款48945元，理由正当，原审法院予以支持。孙战胜的该笔欠款发生在与赵青玲婚姻关系存续期间，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。孔建明要求赵青玲对该笔债务承担共同偿还责任，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙战胜、赵青玲在本判决生效后十日内支付孔建明48945元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取为512元，由赵青玲、孙战胜负担。
赵青玲上诉称：2014年6月9日一审开庭时，其与证人不知道法院搬迁，所以误了开庭时间。孙战胜所欠砖款未用于家庭生活，孙战胜骗了他人的钱，并且将队里分给家里的占地补偿款一并卷走，钱让另外一个女人所使用。家里没有用过孙战胜分文砖款，不断有人来家讨债。其为此服过安眠药，孙战胜知道后，怕其再次寻短见，为开脱责任，孙战胜向法院起诉离婚。2013年11月29日开庭时，孙战胜承认家庭债务是他造成的，把钱借给一个相好的女的，债务由他承担，并达成协议。孙战胜2013年10月份起诉离婚，2013年11月27日又欠孔建明的砖款，该款未用于家庭共同生活，且在2013年11月29日已经法庭调解达成协议，由孙战胜承担家庭债务。故本案的砖款的还款责任应由孙战胜承担。原审判决其与孙战胜共同承担本案欠款与已生效法律文书相抵触。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判孔建明的砖款由孙战胜承担。
孔建明辩称：砖款是赵青玲和孙战胜夫妻关系存续期间所产生的债务，是夫妻共同债务，因此赵青玲的上诉理由不能成立，望二审维持一审判决。
二审中，赵青玲向本院提供的证据有：1、济源市人民法院（2013）济民一初字第2686号民事调解书，证明一审判决支付孔建明的钱应当由孙战胜承担，赵青玲不应承担付款责任。2、2013年11月5日济源市承留镇承留村村民委员会出具的证明一份，证明本案砖款未用于家庭生活。
孔建明的质证意见为：对证据真实性均没有异议，对证明方向有异议：1、夫妻债务由孙战胜来承担，是赵青玲和孙战胜之间的约定，对孔建明不产生法律约束力。2、调解书离婚生效时间是2013年11月29日，本案的欠款是在2013年11月27日，在赵青玲和孙战胜夫妻关系存续期间。3、2013年11月27日的欠条上面所显示的砖款是在2013年11月之前，赵青玲和孙战胜共同在孔建明处拉的砖，仅是在11月27日出具了一张结算凭证，因此该款是赵青玲、孙战胜二人夫妻共同债务。
本院对赵青玲提供的证据认证如下：孔建明对证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，孙战胜与赵青玲婚姻关系存续期间，孙战胜以其个人名义对外所负债务应当按照夫妻共同债务处理，除非赵青玲能够证明孙战胜与孔建明明确约定此笔债务为孙战胜个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因赵青玲提供的证据不足以证明以上情形，所以本案所涉债务应当认定为孙战胜与赵青玲婚姻关系存续期间的共同债务，由二人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024元，由上诉人赵青玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 方
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第464号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门楷宸农业开发有限公司，住厦门市同安区莲花镇窑市村楼里98号之二，注册号350212200095999。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门楷宸农业开发有限公司非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门楷宸农业开发有限公司非法占地为由，依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年5月15日作出厦同城执罚（2015）221号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年10月擅自在厦门同安区莲花镇窑市村王厝自然村非法占用基本农田建设建筑物三座。非法总占地面积236.1平方米，总建筑面积321.9平方米。其中一座建筑物占地面积85.8平方米，建筑层数两层，活动板房结构，建筑面积171.6平方米；另一座建筑物占地面积105.3平方米，建筑层数一层，钢架铁皮结构，建筑面积105.3平方米；第三座建筑物占地面积45平方米，建筑层数一层，空心砖墙体、铁皮屋顶结构，建筑面积45平方米。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令厦门楷宸农业开发有限公司退还非法占用的基本农田；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用基本农田上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处以占用基本农田面积236.1平方米的耕地开垦费2倍的罚款，即罚款人民币6374.7元。
本院经审查查明，被执行人厦门楷宸农业开发有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）221号行政处罚决定书，于2015年5月15日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年11月19日作出厦同城执催（2015）237号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行拆除义务。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除建于厦门市同安区莲花镇窑市村王厝自然村的建筑物，恢复原种植条件并退还非法占用的基本农田，并缴纳罚款人民币6374.7元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）221号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门楷宸农业开发有限公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）221号行政处罚决定书。
二、被执行人厦门楷宸农业开发有限公司应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇窑市村王厝自然村的建筑物，恢复原种植条件并退还非法占用的基本农田。
三、被执行人厦门楷宸农业开发有限公司应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币6374.7元。
四、被执行人厦门楷宸农业开发有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人厦门楷宸农业开发有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年一月十日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3833号
被执行人：钱玉浩，男，1945年6月5日出生，汉族，初中文化，射阳县渔港担保有限公司工作人员，户籍所在地射阳县，住射阳县,现在监狱服刑。
关于被执行人钱玉浩罚金一案，射阳县人民法院作出的（2015）射刑二初字第00133号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定钱玉浩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月10日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年10月16日进行财产查询，被执行人银行有少量存款已被冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人进行财产查询，被执行人银行有少量存款已被冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结（2015）射刑二初字第00133号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 张晓剑
审判员 戴 琴
二〇一八年一月二十五日
书记员 王胜东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00499号
原告：谢如强，男，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：浙江铁路建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：李建。
被告：芜湖明磊土石方工程有限公司，住芜湖市弋江区。
法定代表人：朱龙明。
被告：黄有发，男，汉族，1980年9月6日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告谢如强诉被告浙江铁路建设工程有限公司、被告芜湖明磊土石方工程有限公司、被告黄有发买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取733元，由原告负担。
审判员 刘慧
二〇一五年十月十二日
书记员 焦颖
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1276号
原告:王城,男,1982年12月7日生，汉族,扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路欣胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，住所地江苏省扬中市江洲南路95号。
负责人：刘卫红，店长。
原告王城与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称世纪联华）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告王城的委托诉讼代理张潮到庭参加诉讼。被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司、镇江世纪联华超市有限公司扬中店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年度应给付原告的商铺租金22770元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告东方华厦开发的位于扬中市老汽车站原址的恒泰国际广场商铺后，原告依据被告东方华厦的销售承诺：由其代理将商铺统一出租，并与被告鼎欣物业签订了商铺委托经营管理合同。当时被告东方华厦声明，被告鼎欣物业是被告东方华厦的下属物业管理公司，实为一家人。在2015年房租到期后，经原告多次催要，被告鼎欣物业与被告东方华厦均未能按照合同给付房租，后被告东方华厦出具了一份付款委托书给商铺代表鄂建章，要求被告世纪联华把被告鼎欣物业、东方华厦的房租支付给鄂建章。原告依据付款委托书要求被告世纪联华给付租金，未果。原告为此要求自行向被告主张权利，鄂建章出具了相关手续。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告鼎欣物业书面答辩称，1、原、被告签订的委托经营管理合同至今被告未有收益，也未向原告支付过租金，该合同实际一直由被告东方华厦履行并由东方华厦支付租金。2、被告世纪联华不是租赁合同的主体，请求法院查明事实，依法判决。未提供证据。
被告东方华厦书面答辩称，1、被告之所以没有向原告支付租金其原因在于三楼的部分业主的商铺至今无人承租，租金无来源。一楼的商铺因案外人保全了世纪联华应支付给被告的租金导致被告无法支付租金。2、三楼的业主为避免损失，宜立即与我公司解除商铺委托租赁经营管理合同，由其另行承租。3、对于世纪联华承租的业主请求法院判决由世纪联华直接向原告支付租金。未提供证据。
被告世纪联华书面答辩称，1、被告与原告无租赁关系，不应承担责任。2、被告与东方华厦之间存在租赁关系，根据租赁合同的约定，因发票等问题不能直接向原告支付租金。3、东方华厦公司在未通知被告的情况下，将商铺出卖给原告，东方华厦公司对双方的租赁合同构成违约，被告保留向法院起诉的权利。未提供证据。
经审理查明,本院认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼1-3层出租给世纪联华开设超市大卖场，租期为15年，约定了租金及支付方式。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意并签订补充协议，变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。
原告于2015年11月4日与东方华厦签订了第一栋三层3A31号商铺买卖合同，该合同主要内容已履行。2011年6月20日，原告与被告鼎欣物业就该商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托鼎欣物业经营管理，租期为10年。2015年第一季度支付租金22770元。由鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜。合同签订后，因鼎欣物业未能支付上述租金，引起诉讼。
另查明，该商住楼部分业主已就2015年度租金于2015年7月15日向本院提起诉讼，审理过程中，镇江市中级人民法院就关联案件进行公开听证，相关业主经过与鼎欣物业、东方华厦协商，东方华厦向世纪联华出具了付款委托书，委托世纪联华将租金直接向业主支付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、商铺委托租赁经营管理合同、付款委托书、相关手续、购房合同及购房发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付2015年度租金22770元的诉讼请求，本院予以支持。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前已统一将涉案的商铺租赁给世纪联华，并签订了《物业租赁合同》。原告为商铺的权利人，鼎欣物业对商铺的收益来源于东方华厦与世纪联华之间的租赁合同。东方华厦系商铺租金的直接获益者，其有直接向原告支付租金的义务，且在答辩时亦认可该事实，故原告要求东方华厦对租金承担连带责任的请求予以支持。
世纪联华虽然是涉案商铺的实际使用人，但其并非《商铺委托经营管理合同》的当事人，与原告之间不存在租赁关系，且因其与东方华厦存在另外的租赁合同关系，故原告要求世纪联华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告东方华厦、世纪联华其余的辩称理由系另外的法律关系，本案不作处理。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应给付原告王城租金22770元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述租金承担连带偿还责任；
三、驳回原告王城对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费369元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 张宝元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 解 洋
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执71号
申请执行人李瑞霞，女,48岁，汉族，万荣县居民。
被执行人程自稳，男，60岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行李瑞霞与被执行人程自稳买卖合同纠纷一案中，现双方当事人于2018年4月3日达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 薛 蛟
审判员 孙丽萍
二〇一八年四月十八日
书记员 黄玉惠
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非审字第00081号申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。被执行人秦宏伟。被执行人ＸＸ梅。申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2015）第069号征收社会抚养费决定书，于2015年7月27日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2015）第069号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2015）第069号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费50286元准予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长孙丽霞审判员林更生人民陪审员程邈二〇一五年八月四日书记员张霞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第96号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，系该委员会工作人员。
被执行人蓝德标。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0000093号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查确认，2013年1月23日，深圳市交通运输委员会查获蓝德标未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输。2013年3月1日，深圳市交通运输委员会根据《道路货物运输及站场管理规定》第八条、第六十三条的规定，作出深交罚决字第LH0000093号行政处罚决定，对蓝德标处以罚款人民币30000元；该处罚决定于2013年3月1日送达完毕。深圳市交通运输委员会在作出处罚决定前已送达行政处罚听证告知，履行了告知义务。蓝德标收到处罚决定后，在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。2013年5月10日，深圳市交通运输委员会作出深交催告字第B0000007号督促履行义务《催告书》，并于2013年5月13日送达蓝德标。
本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0000093号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。蓝德标在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决字第LH0000093号行政处罚决定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年3月1日作出的深交罚决字第LH0000093号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年八月十二日
书 记 员 林晓鹏
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00007号
原告：邢某某，女，1993年2月6日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1988年10月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告邢某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员刘颖适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人杨奎、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：原、被告经媒人介绍于2010年农历11月28日按农村风俗举行结婚仪式。因年龄达不到婚龄，于2013年4月3日办理结婚登记。2011年6月25日生育一女马某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后一直感情不和，经常因家庭琐事生气吵架，在此情况下原、被告无法共同生活下去，于2013年8月因生气正式分居至今。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原告婚前财产归原告所有；3、婚生女由原告抚养，由被告承担抚养费用；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告邢某某为支持其主张，向本院提交的证据有：1，原告的身份证复印件一份，证明原告自然人身份及作为原告的诉讼主体资格。2、原被告结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系。3、原告嫁妆清单一份，证明原告婚前财产。
被告马某甲辩称：我不同意原告的诉讼请求。我同意离婚，但不是因为感情不和，而是因为原告有外遇。孩子由我抚养，抚养费由我自行承担。原告婚前就在我家，那些东西不算是嫁妆，并且也是用我家下礼的30000元钱买的。有共同存款9000元在原告2013年8月31日离家时全部取走了。
被告马某甲未向本院提交证据。
对于原告邢某某所提供的证据：1、原告身份证；2、结婚证均由相关机关依法做出，对其证明效力本院均予以认定。对于3、原告嫁妆清单，被告认可嫁妆的存在，但认为系用其下礼的30000元钱所购，因被告未向本院提供相关的证据，因此，对于被告的质证意见本院不予采信，对于该份嫁妆清单上物品的存在本院予以认定。
根据法庭调查及对证据的认定，本院查明事实如下：
2011年1月2日（农历2010年11月28日），原告邢某某与被告马某甲举行结婚仪式。2011年6月25日（农历2011年5月24日）婚生女马某乙出生。2013年4月3日，原、被告补办结婚登记。2013年8月31日，双方发生纠纷，原告遂离家外出至今。婚生女马某乙自出生即由原、被告及其祖父母共同照顾。自2013年8月31日原告离家外出，婚生女继续留在被告马某甲家中生活。原、被告无夫妻共同财产。原告婚前财产有长虹立式空调一台、海尔冰箱一台、海尔42英寸液晶电视机一台、海尔洗衣机一台、三组合仿皮沙发一套、三组合连椅一套、六开门欧式组合柜一套、影视墙一个、大床一张、被子十床，现均在被告处。
本院认为：结婚自由既包含结婚自由，也包含离婚自由。原告邢某某提出离婚，被告马某甲明确表示同意，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女马某乙的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，因婚生女马某乙自出生即由原、被告及其祖父母共同照顾，自2013年8月31日原告离家外出婚生女继续留在被告马某甲家中生活，且婚生女尚年幼，改变其已经熟悉的生活环境，对其成长不利，且被告马某甲庭审中明确表示婚生女马某乙的抚养费由其自行承担，因此，本院确认婚生女马某乙由被告马某甲抚养，抚养费由被告自理。关于被告马某甲主张原告嫁妆系用其下礼钱所购及有共同存款9000元的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告未能就此向法庭举出相关证据予以证明，因此对于被告的该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告邢某某与被告马某甲离婚。
二、婚生女马一涵由被告马某甲抚养，抚养费由被告马某甲自理。
三、原告邢某某婚前个人财产：长虹立式空调一台、海尔冰箱一台、海尔42英寸液晶电视机一台、海尔洗衣机一台、三组合仿皮沙发一套、三组合连椅一套、六开门欧式组合柜一套、影视墙一个、大床一张、被子十床归原告邢某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘颖
二0一四年一月十四月日
书记员 李婧
附：相关法条
1、《中华人民共和国婚姻法》第十八条
有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1201号
申请执行人南京凯悦物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号。
法定代表人李志东，该公司董事长。
被执行人卞南山，男，1969年6月19日生，汉族。
南京凯悦物业管理有限公司与卞南山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）高民初字第373号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第373号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 阳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第585号
原告：刘新阁。
委托代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：李林林。
被告：刘振。
原告刘新阁诉被告李林林、刘振买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员袁媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新阁的委托代理人孙启超到庭参加诉讼，被告李林林、刘振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新阁诉称，原告常年从事电动滚筒生产，2013年被告先后两次从原告处提走电动滚筒若干，2014年1月27日经双方对账�认被告尚欠原告货款83980.00元，由被告为原告写下欠条为证。后原告数次向被告催要该款，被告均以各种理由拒付，因该债务系两被告夫妻关系存续期间形成，应由两被告共同偿还。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求判令两被告支付原告电动滚筒款83980.00元。
原告刘新阁提供如下证据：1、两被告的户籍证明各一份；2、2014年1月27日的欠条一份；3、婚姻登记证明一份。
被告李林林、刘振在法定期限内均未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理查明，原告刘新阁从事电动滚筒生产业务，从2013年开始，两被告先后两次从原告处购买电动滚筒，原告向两被告交付了货物，但是两被告未及时付款。2014年1月27日，经双方对账，两被告尚欠原告货款83980.00元，被告刘振为原告书写欠条一份，内容为“今欠到货款：捌万叁仟玖佰捌拾元，￥：83980，�林林，2014年1月27日”。原告主张被告刘振出具欠条后两被告至今没有支付该货款。
另查明，被告李林林、刘振系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告主张与被告李林林、刘振存在买卖合同关系，其提供了被告刘振出具的欠条，并对交易过程做出了合理解释，在无相反证据推翻的情况下，对双方的买卖合同关系，本院予以确认。原告向两被告交付了货物，两被告应当及时支付货款，原告提供的证据能够证明两被告欠款的事实，故对原告要求两被告支付货款83980.00元的诉讼请求，本院予以支持。因两被告系夫妻关系且共同经营减速机、电动滚筒组装业务，因此上述所欠货款应由被告李林林、刘振共同承担。被告李林林、刘振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。综�，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林林、刘振自判决生效之日起十日内共同支付原告刘新阁货款83980.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，由被告李林林、刘振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 焦萍
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第585号
原告王中月。
被告吴军宇。
原告王中月诉被告吴军宇追偿权纠纷一案，本院2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王中月到庭参加诉讼，被告吴军宇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中月诉称，2013年8月3日，被告吴军宇向案外人夏光明借款20000元，约定2013年9月3日偿还借款。原告为该笔借款提供保证担保，同日，被告为夏光明出具借条一份。2015年5月，原告代替被告向夏光明偿还了借款，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即支付原告代偿款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴军宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月份，被告吴军宇向案外人夏光明借款20000元，该借款由原告王中月进行担保，双方约定2013年9月3日为还款日期。借款期限届满后，因被告吴军宇未能偿还借款，原告王中月代替被告吴军宇向案外人夏光明偿还借款20000元，履行了保证责任。后因原告王中月向被告吴军宇追偿未果，原告诉来法院。
以上事实，有原告提交的借条一份、夏光明出具的证明条一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王中月为被告吴军宇向他人借款提供保证担保，且在借款期限届满后代其偿还借款20000元，有原告提交的借条及原债权人夏光明出具的证明条为凭，事实清楚，依法予以认定，原告要求被告偿还代偿款20000元，系合理主张，依法予以支持。被告吴军宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王中军20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴军宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 韩志芳
连云港市新浦区人民法院法律文书拟稿纸
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执字第87、88、89、90号
申请执行人连云港新易汽车特约维修站。
法定代表人周鸣明。
委托代理人陶兴亚、孙磊。
被执行人江苏荣生工程机械有限公司。
法定代表人徐树平。
被执行人江苏润泽龙投资担保有限公司。
法定代表人李良超。
被执行人江苏惠宇玻璃有限公司。
法定代表人黄霞。
被执行人徐树平。
申请执行人连云港新易汽车特约维修站分别与被执行人江苏荣生工程机械有限公司、江苏润泽龙投资担保有限公司、江苏惠宇玻璃有限公司、徐树平修理合同纠纷，本院作出的（2013）新商初字第1481号、（2013）新商初字第1482号、（2013）新商初字第1003号、（2013）新商初字第1483号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人江苏荣生工程机械有限公司、江苏润泽龙投资担保有限公司、江苏惠宇玻璃有限公司、徐树平应分别给付连云港新易汽车特约维修站修理费10172元、1100元、货款93000元及利息、21329元，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月27日立案执行，并依法向被执行人发出报告令，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，被执行人江苏惠宇玻璃有限公司所有的厂房、办公楼套已被其它法院多次查封、被执行人徐树平（共有人黄霞）所的有4套房屋也已被其他法院查封，本案各被执行人确无财产可供行执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）新商初字第1481号、（2013）新商初字第1482号、（2013）新商初字第1003号、（2013）新商初字第1483号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 盛新海
执行员 苏士军
执行员 宋晓光
二〇一四年五月十三日
书记员 孙 瑶
连云港市新浦区人民法院法律文书拟稿纸连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新执字第87、88、89、90号申请执行人连云港新易汽车特约维修站。法定代表人周鸣明。委托代理人陶兴亚、孙磊。被执行人江苏荣生工程机械有限公司。法定代表人徐树平，总经理。被执行人江苏润泽龙投资担保有限公司。法定代表人李良超。被执行人江苏惠宇玻璃有限公司。法定代表人黄霞。被执行人徐树平。申请执行人连云港新易汽车特约维修站分别与被执行人江苏荣生工程机械有限公司、江苏润泽龙投资担保有限公司、江苏惠宇玻璃有限公司、徐树平修理合同纠纷，本院作出的（2013）新商初字第1481号、（2013）新商初字第1482号、（2013）新商初字第1003号、（2013）新商初字第1483号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人江苏荣生工程机械有限公司、江苏润泽龙投资担保有限公司、江苏惠宇玻璃有限公司、徐树平应分别给付连云港新易汽车特约维修站修理费10172元、1100元、货款93000元及利息、21329元，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月27日立案执行，并依法向被执行人发出报告令，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，被执行人江苏惠宇玻璃有限公司所有的厂房、办公楼套已被其它法院多次查封、被执行人徐树平（共有人黄霞）所的有4套房屋也已被其他法院查封，本案各被执行人确无财产可供行执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）新商初字第1481号、（2013）新商初字第1482号、（2013）新商初字第1003号、（2013）新商初字第1483号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  盛新海执行员  苏士军执行员  宋晓光二〇一四年五月十三日书记员  孙 瑶
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第379号
申请执行人石添福，男，1981年6月5日出生，汉族，居民�住漳平市。
被执行人田震宇，男，1972年1月5日出生，汉族，住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月4日作出的（2015）漳民初字第228号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人田震宇在南昌铁路局福州机务段有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人田震宇在南昌铁路局福州机务段除了每月保留1200元生活费外的工资收入，从2015年2月起至扣满1050元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年二月九日
书 记 员 廖许超（代）
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第166号
公诉机关尉氏县人民检察院
被告人谭某某，男，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2013年8月17日被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月20日转取保候审，2014年7月17日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人谭某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼、出庭支持公诉，书记员高丙申到庭记录，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份，被告人谭某某从非正规渠道购进2件盐后在尉氏县门楼任乡某某村自家代销点进行销售。2013年8月17日，尉氏县公安局联合尉氏县盐业管理局在被告人谭某某处查获未销售完的盐38.8公斤，尉氏县公安局在王书霞家中提取王书霞从被告人谭某某处购买的14袋盐。经河南省盐产品质量监督检验中心检验：被查获的盐氯化钠未达到精制工业盐二级标准，为不合格精制工业盐（不含碘）。2013年8月17日，被告人谭某某被尉氏县公安局抓获归案。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某证言，提取笔录，扣押物品清单，检验报告，尉氏县公安局门楼任派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谭某某犯罪情节较轻，且无前科，依法可从轻处罚。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、在缓刑考验期间，禁止谭某某从事有关食品经营的相关活动。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军玲
审 判 员 石 佳
人民陪审员 何淑会
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨 萌
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初932号
原告任丘村镇银行股份有限公司，组织机构代码证号：××。
住所地：任丘市渤海路富丽花园。
法定代表人王耀生，该公司董事长。
委托代理人杨海峰，该公司员工。
委托代理人麻雅良，河北春至律师事务所律师。
被告史俊平。
被告史梅玲，系史俊平之妻。
二被告委托代理人被告史高建。
被告史高建。
被告刘俊超。
被告白园园，系刘俊超之妻。
被告王海涛。
被告王红香，系王海涛之妻。
原告任丘村镇银行股份有限公司与被告史俊平、史梅玲、史高建、刘俊超、白园园、王海涛、王红香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张瀚独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘村镇银行股份有限公司的委托代理人杨海峰、麻雅良，被告史俊平和史梅玲的委托代理人史高建、被告史高建、被告刘俊超、白园园到庭参加诉讼，被告王海涛、王红香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘村镇银行股份有限公司诉称，2015年3月3日，原告与被告史俊平签订《个人借款合同》，约定被告史俊平向原告借款800000元用于其购买钢材，借款期限为一年，自2015年3月3日至2016年3月2日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告史梅玲、史高建、刘俊超、白园园、王海涛、王红香作为借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于2015年3月3日通过银行转账方式将800000元打入被告史俊平的账户，现被告史俊平拒绝偿还贷款利息，至2016年1月17日尚欠借款本息870260元未还。原告与被告史俊平签订的借款合同合法有效且已实际履行，被告史俊平应依法依约偿还原告借款本息，被告史梅玲、史高建、刘俊超、白园园、王海涛、王红香作为借款的连带责任保证人，依法应对借款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告王海涛偿还原告借款本金800000元，利息870260元（利息从2015年3月3日计算至2016年1月17日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；被告史梅玲、史高建、刘俊超、白园园、王海涛、王红香承担连带责任；诉讼费由七被告承担。
被告王海涛、王红香未答辩。
被告史俊平、史梅玲、史高建、刘俊超、白园园辩称，原告所诉属实，应该承担连带保证责任，但现无偿还能力。
经审理查明，2015年3月3日，被告史俊平以购买钢材为由，与原告任丘村镇银行股份有限公司签订了（任丘村镇银行）个借字（2015）年第1157号个人借款合同，合同约定：被告史俊平向原告任丘村镇银行股份有限公司借款800000元，借款期限自2015年3月3日至2016年3月2日止，贷款利率为年息9.63%，还款方式为按月结息、到期还清本息，同时约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款。2015年3月3日，被告刘俊超、王海涛与原告任丘村镇银行股份有限公司签订了（任丘村镇银行）保字（2015）年第1157号保证合同，合同约定：为保证史俊平与任丘村镇银行股份有限公司签订的上述借款合同的切实履行，被告刘俊超和被告王海涛为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为上述借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。同日，被告史梅玲、史高建、王海涛、王红香、刘俊超、白园园向原告任丘村镇银行股份有限公司出具连带保证书，保证书内容均为本人同意借款人史俊平向任丘村镇银行股份有限公司借款人民币800000元并为其以夫妻共同财产和个人全部财产提供连带责任担保。合同签订当日，任丘村镇银行股份有限公司支付给被告史俊平借款800000元。借款期间内，从2015年3月3日起至原告起诉之日，被告史俊平未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，被告史梅玲、史高建、王海涛、王红香、刘俊超、白园园亦未代其偿还。至今尚欠原告任丘村镇银行股份有限公司本息870260元（利息从2015年3月3日计算至2016年1月17日）。
上述事实有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、连带保证书及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告王海涛与原告任丘村镇银行股份有限公司订立的个人借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。依照法律规定，当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，原告任丘村镇银行股份有限公司按合同约定向被告史俊平支付借款履行了自己的义务，而被告史俊平未按合同约定在借款期限内按期足额向原告支付借款利息，已构成预期违约，原告要求被告史俊平偿还借款本息任符合法律规定，本院予以支持。被告史梅玲、史高建、王海涛、王红香、刘俊超、白园园作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任，现原告按合同约定要求被告史梅玲、史高建、王海涛、王红香、刘俊超、白园园承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告史俊平于判决生效后十日内偿还原告任丘村镇银行股份有限公司借款本金800000元，利息70260元（利息从2015年3月3日计算至2016年1月17日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），本息合计870260元；被告史梅玲、史高建、王海涛、王红香、刘俊超、白园园对上述给付承担连带责任。
二、被告史梅玲、史高建、王海涛、王红香、刘俊超、白园园承担保证责任后，有权向被告史俊平追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6201元，由被告史俊平承担，被告史梅玲、史高建、王海涛、王红香、刘俊超、白园园负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张瀚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张鹏
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审302号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人环球园艺（西安）有限责任公司。
法定代表人李元轩，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]236号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工贾文杰工资3679.93元，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求支付员工工资。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社罚字[2016]236号行政处罚决定，对被执行人处罚款18399.65元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]236号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 凯
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初79号
原告：徐霞，女，1955年4月24日生，汉族，无业，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告：陈道虎，男，1975年9月19日生，汉族，个体户，住安徽省六安市裕安区。
原告徐霞诉被告陈道虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人金宗亚到庭参加诉讼，被告陈道虎经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐霞诉称：判令被告立即偿还借款3000元及利息1740元（暂计算至2016年12月1日，自2016年12月1日起按月息一分计息至本清息止）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈道虎未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐霞与被告陈道虎系邻居关系，2008年2月1日，被告因生意周转，向原告借款3000元，被告向原告出具借条一份，写到：今借到徐霞现金叁仟元整，月息一分，借款人陈道虎。被告借款后按月向原告支付利息至2012年2月1日。后原告向被告催要还款支付利息，被告一直未还本付息，为此原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款未还，有借条为凭，原告诉请被告偿还，理由正当予以支持。借款书面约定有利率，且不违背国家有关限制借款利率的规定，故原告诉请被告支付利息，本院予以采纳。原告诉称利息已付至2012年2月1日，对此被告未提出异议，故利息应从2012年2月2日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈道虎应于本判决生效后三日内偿还原告徐霞借款本金3000元。
二、被告陈道虎应于本判决生效后三日内向原告徐霞支付借款3000元的相应利息，从2012年2月2日起，按月利率1﹪计息，至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一七年二月七日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更109号
罪犯李培华，男，1970年9月3日出生，汉族，小学肄业文化，河南省息县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省息县人民法院于二○一三年十月三十一日作出（2013）息刑初字第263号刑事判决，认定被告人李培华犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。李培华不服提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于二○一四年二月二十五日作出（2014）信刑终字第3号刑事判决书，维持河南省息县人民法院（2013）息刑初字第263号刑事判决对李培华的定罪量刑部分。刑期自二○一三年三月十三日起至二○一六年六月十二日止。该犯于2014年4月18日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李培华近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年11月1日至2013年1月21日，李培华伙同他人在息县参与盗窃3起，盗窃他人家中的羊，价值共计27942元；同时参与收购赃物一次，价值5280元。在共同犯罪中，李培华系主犯。
罪犯李培华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李培华属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李培华减去刑期三个月。
刑满日期：二○一六年三月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4698号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区中华路198号。
负责人王宝林，系该行行长。
委托代理人刘平，男，汉族，1957年5月7日出生，系该行工作人员，住沈阳市和平区。
被告：柳松，女，汉族，1983年2月16日出生，住址沈阳市沈河区。
被告：邱平，男，汉族，1967年10月10日出生，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路5号809-813。
法定代表人：韩禹。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告柳松、邱平及沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封二被告银行存款人民币183,943.54元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告柳松、邱平名下银行存款人民币183,943.54元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初37号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人高某，男，1992年7月19日生，住本市江宁区，户籍所在地在。被告人高某因犯盗窃罪，于2014年11月14日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。2016年11月3日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局决定取保候审
南京市雨花台区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控：
2016年9月19日晚，被告人高某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小轿车沿本市雨花台区软件大道自东向西行驶至恒大华府附近时，疏于观察未及时发现在机动车道内同向行走的被害人胡某（男，70岁），导致车辆撞倒被害人胡某，后被害人胡某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人高某在案发现场拨打报案电话等待交警并积极协助救治被害人。
2016年9月19日，被告人高某在事故发生后，主动投案并如实供述自己罪行
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、魏某的证言；被告人高某的供述及辩解；刑事判决书、接处警工作登记表、抓获经过、情况说明、受案登记表；交通事故认定书，协议书、谅解书；视频资料；南京市公安局物证鉴定所出具的尸体检验鉴定书及照片，南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人高某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人虽有前科，但此次行为系过失犯罪，不应认定为累犯；被告人高某主动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；并积极赔偿被害方，亦取得被害方的谅解，依法酌情予以从轻处罚。本院根据被告人高某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈贵南
二〇一七年三月六日
见习书记员 夏 超
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初72号
原告：曾樵祥，男，1978年9月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林清莲，女，1976年2月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：曾昭满，男，1972年7月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告曾樵祥诉被告林清莲、曾昭满民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾樵祥到庭参加诉讼。被告林清莲、曾昭满经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾樵祥向本院提出诉讼请求：1、判令偿还曾樵祥借款10万元及利息，利息自2015年7月21日起至款还清日止按月利率1.5%计付。事实与理由：2015年5月20日，林清莲向曾樵祥借款10万元，借款期限3个月，并写下借条为凭证。借款后，林清莲付利息至2015年7月20日止，此后，林清莲、曾昭满拒不偿还本金及利息。林清莲、曾昭满是夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠的债务应共同偿还。曾樵祥并向本院提供借条及中国建设银行股份有限公司永泰支公司的DCC历史流水，证明林清莲、曾昭满于2015年5月20日向曾樵祥借款10万元等情况。
林清莲、曾昭满未提交答辩意见和证据材料。
本院依职权调取的证据：结婚登记申请表及审查结果，证明林清莲、曾昭满结婚登记时间。
经庭审审查，曾樵祥提供的证据本院予以采信；本院依职权调�的曾樵祥证据无异议，可以作为认定本案事实的依据。
根据曾樵祥的庭审陈述及现有证据，本院确认如下事实：
林清莲、曾昭满结婚登记时间为2001年9月12日。林清莲因生意需要，于2015年5月20日向曾樵祥借款100000元，借款当天，林清莲向曾樵祥出具了一张借条，约定借款期限自2015年5月20日起至2015年8月19日止，月利率1.5%，利息每月19日前支付。借款后，林清莲偿付利息至2015年7月20日止，尚欠曾樵祥借款100000元及自2015年7月21日至今的利息未还。曾樵祥催讨无果，诉至本院。
本院认为，曾樵祥与林清莲之间的借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款期限届满，林清莲尚未偿还曾樵祥借款100000元曾樵祥请求林清莲偿还借款100000元的主张，本院予以支持。双方约定“利率为每月1.5%”，该利率符合相关法律规定。林清莲已支付利息至2015年7月20止，现曾樵祥请求林清莲偿付自2015年7月21日起至款还清日止按月利率1.5%计付利息的主张，本院予以支持。从曾樵祥提供的证据和本院调取的证据能证明该债务产生于林清莲、曾昭满婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，故曾樵祥提出被告林清莲、曾昭满以夫妻共同债务偿还借款的主张，本院予以支持。林清莲、曾昭满无正当理由拒不到庭参加诉讼，又无提供答辩意见和证据材料，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》�二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林清莲、曾昭满应在本判决生效之日起十日内偿还曾樵祥借款100000元及利息（利息自2015年7月21日起至款还清日止按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费560元(己由曾樵祥支付)，由林清莲、曾昭满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建�福州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑玲
人民陪审员 林家福
人民陪审员 王德海
二〇一六年十月十七日
书 记 员 廖玮伟
附一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务�分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0125民初72号原告：曾樵祥，男，1978年9月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：林清莲，女，1976年2月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：曾昭满，男，1972年7月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告曾樵祥诉被告林清莲、曾昭满民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾樵祥到庭参加诉讼。被告林清莲、曾昭满经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾樵祥向本院提出诉讼请求：1、判令偿还曾樵祥借款10万元及利息，利息自2015年7月21日起至款还清日止按月利率1.5%计付。事实与理由：2015年5月20日，林清莲向曾樵祥借款10万元，借款期限3个月，并写下借条为凭证。借款后，林清莲付利息至2015年7月20日止，此后，林清莲、曾昭满拒不偿还本金及利息。林清莲、曾昭满是夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠的债务应共同偿还。曾樵祥并向本院提供借条及中国建设银行股份有限公司永泰支公司的DCC历史流水，证明林清莲、曾昭满于2015年5月20日向曾樵祥借款10万元等情况。林清莲、曾昭满未提交答辩意见和证据材料。本院依职权调取的证据：结婚登记申请表及审查结果，证明林清莲、曾昭满结婚登记时间。经庭审审查，曾樵祥提供的证据本院予以采信；本院依职权调�的曾樵祥证据无异议，可以作为认定本案事实的依据。根据曾樵祥的庭审陈述及现有证据，本院确认如下事实：林清莲、曾昭满结婚登记时间为2001年9月12日。林清莲因生意需要，于2015年5月20日向曾樵祥借款100000元，借款当天，林清莲向曾樵祥出具了一张借条，约定借款期限自2015年5月20日起至2015年8月19日止，月利率1.5%，利息每月19日前支付。借款后，林清莲偿付利息至2015年7月20日止，尚欠曾樵祥借款100000元及自2015年7月21日至今的利息未还。曾樵祥催讨无果，诉至本院。本院认为，曾樵祥与林清莲之间的借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款期限届满，林清莲尚未偿还曾樵祥借款100000元曾樵祥请求林清莲偿还借款100000元的主张，本院予以支持。双方约定“利率为每月1.5%”，该利率符合相关法律规定。林清莲已支付利息至2015年7月20止，现曾樵祥请求林清莲偿付自2015年7月21日起至款还清日止按月利率1.5%计付利息的主张，本院予以支持。从曾樵祥提供的证据和本院调取的证据能证明该债务产生于林清莲、曾昭满婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，故曾樵祥提出被告林清莲、曾昭满以夫妻共同债务偿还借款的主张，本院予以支持。林清莲、曾昭满无正当理由拒不到庭参加诉讼，又无提供答辩意见和证据材料，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》�二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林清莲、曾昭满应在本判决生效之日起十日内偿还曾樵祥借款100000元及利息（利息自2015年7月21日起至款还清日止按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，公告费560元(己由曾樵祥支付)，由林清莲、曾昭满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建�福州市中级人民法院。审 判 长  陈淑玲人民陪审员  林家福人民陪审员  王德海二〇一六年十月十七日书 记 员  廖玮伟附一、本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务�分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1300号
原告：李某某，男，1984年10月18日生，汉族，住郯城县。
被告：王某某，女，1984年2月6日生，汉族，住郯城县。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生长子李某某、长女李某某由原告抚养，次子李双由被告抚养，抚养费各自负担；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告的恋爱和婚姻是在原告父母的强烈要求下确立的。2007年5月28日，原、被告在郯城县民政局办理结婚登记，2006年11月20日，生育长子取名李某某，2008年4月1日，生育长女取名李某某，2015年12月1日，生育次子取名李某某。原、被告婚后由于性格不合，虽然长期在一起生活，但始终无法和和睦睦，双方经常因琐事发生吵闹，且吵闹时被告的父母也参与其中，被告的哥哥曾带人到原告的家中打闹，直到报警后才离开。综上，原、被告性格不合，多年来吵闹不休，导致夫妻感情确已破裂。
被告王某某辩称：被告不同意与原告离婚。被告认为双方的感情还可以，原告诉状中陈述的三个孩子的情况基本属实，原告诉称双方发生吵闹等情况属实，但吵闹是因为原告婚内出轨第三者，原告自2016年下半年起至今长期与婚外异性保持不正当两性关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍认识，2006年11月20日，双方生育一子取名李某某。2007年5月28日，原、被告在郯城县民政局办理结婚登记。2008年4月1日，原、被告生育长女取名李某某，2015年12月1日，双方生育次子取名李某某。婚后双方因性格脾气、家庭琐事等产生矛盾，原告承认婚内曾出轨婚外异性，双方自2017年2月份开始分居。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有三个子女，双方在婚后的家庭生活中应建立起一定的夫妻感情。而且，原、被告的三子女均未成年，他们的健康成长离不开父母的关怀及家庭的温暖，原、被告双方选择离婚势必对子女的成长产生负面影响。原、被告在婚后生活中遇到问题，如能加强沟通、换位思考、理性应对，更多地从维系家庭完整及和睦的角度处理矛盾，双方应该还有和好如初的可能。况且，根据当事人陈述及提交的证据，不足以证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年四月十七日
书记员 谢运慧
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更659号
罪犯王德国，现在山东省鲁南监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一二年七月十六日作出（2012）威刑二初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人王德国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。本院于二〇一三年九月四日作出（2012）鲁刑一终字第129号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯王德国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王德国犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王德国能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王德国在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王德国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初195号
原告：付林海，男，1989年11月30日出生，土家族，教师，住德江县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德江支公司，住所地：贵州省铜仁市德江县玉溪街（德江县征费稽查所房屋）。
主要负责人：李登祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈蒸，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭銮云，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司印江支公司，住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道东兴路30号。
主要负责人：柴咏虹，系该公司经理。
被告：安中方，男，1981年1月5日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
原告付林海与被告中国大地财产保险股份有限公司德江支公司（以下简称大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司印江支公司（以下简称人民财产保险公司）、安中方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付林海，被告大地保险公司委托诉讼代理人谭銮云到庭参加了诉讼；被告人民财产保险公司、安中方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告付林海向本院提出诉讼请求：1.判令被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告财产损失2000元；2.判令被告人民财产保险公司在机动车财产损失保险限额范围内与安中方在责任范围内赔偿原告付林海财产损失8018元；3.案件受理费由被告方承担。事实与理由：2016年2月14日，被告安中方驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至省道303线121KM+900m（小地名大树子）处时占线，与原告付林海驾驶贵Ｄ×××××大众牌轿车的右侧前保险杠相撞，造成两车不同程度受损，德江县公安局交通警察大队德公交认定（2016）第0214001号道路交通事故认定书认定：被告安中方负本次事故主要责任，原告付林海负本次事故次要责任。被告安中方驾驶的贵Ｄ×××××号摩托车在被告大地保险公司投保交强险，原告付林海驾驶的贵Ｄ×××××号轿车在人民财产保险公司投保车损险。事故发生后，原告付林海的贵Ｄ×××××号大众牌轿车被拖至德江伟业汽车修理厂进行维修，产生施救费1500元，维修费6918元，车辆维修期间替代性交通费1600元（车辆维修时间2016年2月14日至2016年3月16日）共计10018元。原告付林海为维护自己权益而诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告大地保险公司辩称：对原告付林海诉称的被告安中方的车辆在被告大地保险公司投保交强险、保险事故发生时间在保险期内、对交警部门的责任认定及原告付林海诉请被告大地保险公司赔偿2000元财产损失均无异议，但认为该2000元已赔偿给原告，并有打款凭证为据，大地保险公司不再赔偿。
被告人民财产保险公司未答辩。
被告安中方未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本庭予以确认。原告主张在被告人民财产保险公司投保车损险和自己已支付替代性交通费1600元，但其未向法庭提供证据加以佐证。本案在庭审中，原告承认已收到被告大地保险公司支付的2000元保险赔偿金。
本院认为，被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案属于交通事故损害赔偿案件。原告付林海驾驶车辆与被告安中方驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度受损，因各方对公安交通管理部门的责任认定无异议，故对德江县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书认定的事实予以确认。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告安中方负交通事故的主要责任，具有主要过错，应承担本案损害赔偿70%的责任；原告负事故次要责任，具有一定的过错，承担30%的赔偿责任；被告大地保险公司根据法律规定，在交强险限额内承担无过错责任。现原告请求赔偿的项目及数额，其合理部分应由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告；不足部分，由原告和被告安中方按30%和70%的比例分担。
原告请求赔偿施救费1500元，维修费6918元，符合法律规定，予以支持；其请求赔偿车辆维修期间替代性交通费1600元，因其未向法庭提供替代性交通费1600元的证据，其请求不予支持。
综上所述，原告因交通事故造成的损失为施救费1500、维修费6918元，共计8418元。该损失8418元，本应由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿，但原告请求由被告大地保险公司在交强险分项财产损失部分2000元内赔偿，未违反法律规定，予以准予，即被告大地保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；不足部分的6418元（8418元2000元），由被告安中方赔偿原告4492.60元（6418元×70%）和原告自行承担1925.40元（6418元×30%）。对于原告请求由被告大地保险公司赔偿2000元，因被告大地保险公司已赔偿，其请求不予支持。对于原告请求由被告人民财产保险公司赔偿其分担的1925.40元，因其未向本院提供在被告人民财产保险公司投保车损险的证据，其请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告安中方在本判决生效后二十日内赔偿原告付林海损失4492.60元；
二、驳回原告付林海请求由被告中国大地财产保险股份有限公司德江支公司在交强险限额内赔偿损失2000元的诉讼请求；
三、驳回原告付林海请求由被告中国人民财产保险股份有限公司印江支公司在机动车车损险限额内赔偿损失1925.40元诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付林海负担15元，被告安中方负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 陈良文
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 潘秋凤
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初512号
原告常国伟，男。
被告罗虹。
本院在审理原告常国伟诉被告罗虹装饰装修合同纠纷一案中，原告常国伟于2016年2月3日以已与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常国伟撤回起诉。
本案案件受理费106元，依法减半收取53元，由原告常国伟负担。
审判员 何德云
二〇一六年二月三日
书记员 胡晓松
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3118号
原告：柏亚争，男，1989年2月18日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：贾标，男，1992年3月1日出生，汉族，住河北省献县。
追加被告：贾亚男（又名贾男、贾楠），男，汉族，1990年3月24日出生，住河北省献县。
追加被告：贾兴华（又名贾华），男，汉族，1989年3月1日出生，住河北省献县。
追加被告委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。
原告柏亚争与被告贾标、追加被告贾亚男、贾兴华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柏亚争与被告贾标、追加被告贾亚男、贾兴华及追加被告委托诉讼代理人李云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柏亚争向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款60520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年认识，有生意来往，原告在2013年供给被告玛钢厂喷涂静电粉沫，一开始原告觉得被告讲信用，按时给付货款，但到2013年被告以种种借口为由，拒不给付原告货款，原告一直催要无果，原告为了维护自身的合法权益将被告起诉至法院。为支持自己的主张，原告提供了由被告签收的出库单两张予以证实。
被告贾标辩称：对原告的诉讼请求及事实与理由都没有异议，但由于此两笔债务是我与两追加被告在合伙经营静电喷涂厂期间拖欠的，应由我们合伙人共同偿还。
追加被告贾亚男、贾兴华辩称：经回忆我们没有同原告发生过这些业务。2014年时，追加被告与被告进行了对账核算，到2014年4、5月份被告贾标独自经营喷涂厂，当时合帐时的债权债务是持平的，三人约定对2013年的对内对外账目由被告自己承担。2013年对账时，三人共同算账记了一本帐，该账册在被告处，可以证明有没有原告这笔业务，所以我们认为被告申请追加贾亚男、贾兴华为被告无事实和法律依据，二追加被告不应承担对原告的这笔债务。但二追加被告对自己的抗辩均未提供证据予以证实。
本院经审理认定事实如下：原告柏亚争与被告贾标和追加被告贾亚男、贾兴华三人系买卖合同关系。2013年间原告为三被告经营的静电喷涂厂提供了黄粉沫、银白等喷涂材料，期间2013年10月9日合计欠货款75440元，已付22000元，尚欠53440元；2013年11月1日欠货款17080元，此笔2015年1月1日支付5000元，尚欠12080元，另原告承认被告方通过银行转账给付过5000元货款，现被告方尚欠原告货款共计60520元。对原告的诉讼请求和事实、理由被告贾标予以认可。按照被告贾标提供的证据综合分析可以认定其与追加被告贾亚男、贾兴华系合伙关系，所以原告的货款系在该三人合伙经营静电喷涂厂期间所欠。两追加被告辩称此两笔债务应由被告贾标自己承担，但未提供相应的证据，同时提出原告的起诉超过诉讼时效，亦未提供相应证据。
本院认为，原告诉被告欠货款事实清楚，证据充分，对本客观事实本院依法应予认定。根据被告贾标提供的证据可以认定，欠原告的货款系在被告贾标与两追加被告合伙经营期间所欠债务，按照法律规定，合伙期间对外债务应由合伙人共同偿还且应负连带清偿责任，合伙人合伙期间的对外债务不应因合伙人内部账目不清而消除。二追加被告辩称，经合伙三人核算已经将债权债务均交由被告贾标一人承担，但未提供合伙已散伙或账目已分清的相关证据，亦无退伙事由的发生，应认定合伙关系尚未解除。同时提出的原告的起诉已超过诉讼时效无事实根据，故对两追加被告的抗辩，因其理据不足，本院均不予采信和支持。
综上所述，原告诉被告欠款事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求依法应予支持。被告和两追加被告作为企业的合伙人和经营者，应依法履行支付给原告货款的义务且依法应互负连带清偿责任。两追加被告对自己的抗辩主张未提供证据予以证实，故本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾标和追加被告贾亚男（又名贾男、贾楠）、贾兴华（贾华）于本判决生效后十日内支付给原告柏亚争货款60520元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿 涛
二〇一六年十一月四日
书记员 李翠莲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第331号
原告：佛山市顺德区钜卓贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区十二号地之二D北207，组织机构代码：56453759-1。
法定代表人：黄海潮，该公司总经理。
委托代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
被告：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇湖州工业区，组织机构代码：78943031-4。
原告佛山市顺德区钜卓贸易有限公司诉被告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟清到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月前，被告向原告购买路面混凝土多批，被告收货后仅支付了部分货款。2015年5月31日、7月14日被告开具金额共250万元的支票用以支付货款，但均因密码错误无法兑现。被告至今尚欠原告货款1519445元未付，原告多次追收未果，故起诉，请求判令被告支付货款1519445元并自起诉日起至付清款日止按银行同期贷款利率支付利息给原告。
原告提交中国建设银行支票、退票理由书等证据。
被告没有答辩。
经审查，本院认定原告所诉被告欠其货款1519445元未付属实。
本院认为：被告向原告购买混凝土，以支票向原告支付货款但因支票密码错误未能实际付款。现原告主张被告支付尚欠货款1519445元及自起诉日起至付清款日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法应作缺席判处。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区钜卓贸易有限公司支付混凝土货款1519445元及该款自2015年9月23日起至实际付款日止按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计算的利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费（减半收取）9237.50元、财产保全费5000元，合共14237.50元（原告已预交），由被告负担并与欠款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐 琼
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终12号
上诉人（原审被告）：向正良，住湖北省。
被上诉人（原审原告）：高安市高新树脂有限责任公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈志刚，该公司总经理。
原审被告：程艳兰，住湖北省。
上诉人向正良因与被上诉人高安市高新树脂有限责任公司（以下简称高新公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2388－2号民事裁定，向本院提起上诉称：1、向正良与高新公司没有买卖关系。原审法院认定：“本案为买卖合同纠纷，原告高新公司已经向被告向正良、程艳兰交付了货物”不是事实。向正良与高新公司从来没有发生什么货物买卖关系，程艳兰更是不知道此事，所谓的“买卖关系”纯属捏造。向正良、程艳兰没有向高新公司出具任何的收条、欠条和结算凭证，因此，不存在买卖关系的事实。2、本案依法应当移送湖北省黄梅县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，向正良、程艳兰的住所地和经常居住地在湖北省黄梅县，应当由湖北省黄梅县人民法院管辖此案。综上，请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至湖北省黄梅县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，高新公司诉请的请求是要求向正良、程艳兰支付其胶水款，其所争议的标的为给付货币，且接收货币的一方是高新公司。况且本案高新公司与向正良、程艳兰在买卖胶水时，并未签订买卖合同和未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”的规定，江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。向正良以其与高新公司不存在买卖关系，且其住所地和经常居住地均在湖北省黄梅县，并要求将本案移送至湖北省黄梅县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年三月十一日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终12号
上诉人（原�被告）：向正良，男，1964年1月19日生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审原告）：高安市高新树脂有限责任公司。住所地：江西省高安市新街镇。组织机构代码：79283433－6。
法定代表人：陈志刚，该公司总经理。
原审被告：程艳兰，女，1964年6月14日生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
上诉人向正良因与被上诉人高安市高新树脂有限责任公司（以下简称高新公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2388－2号民事裁定，向本院提起上诉称：1、向正良与高新公司没有买卖关系。原审法院认定：“本案为买卖合同纠纷，原告高新公司已经向被告向正良、程艳兰交付了货物”不是事实。向正良与高新公司从来没有发生什么货物买卖关系，程艳兰更是不�道此事，所谓的“买卖关系”纯属捏造。向正良、程艳兰没有向高新公司出具任何的收条、欠条和结算凭证，因此，不存在买卖关系的事实。2、本案依法应当移送湖北省黄梅县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，向正良、程艳兰的住所地和经常居住地在湖北省黄梅县，应当由湖北省黄梅县人民法院管辖此案。综上，请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至湖北省黄梅县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，高新公司诉请的请求是要求向正良、程艳兰支付其胶水款，其所争议的标的为给付货币，且接收货币的一方是高新公司。况且本案高新公司与向正良、程艳兰在买卖胶水时，并未签订�卖合同和未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”的规定，江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。向正良以其与高新公司不存在买卖关系，且其住所地和经常居住地均在湖北省，并要求将本案移送至湖北省黄梅县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 忠 阳
审判员 黄 军 毅
审判员 杨 柳
二〇一六年三月十一日
书记员 �易腾
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第1335号
原告：王某某，男，汉族，1972年8月3日出生，湖南省永兴县人。
被告：刘某某，女，汉族，1974年6月2日出生，湖南省永兴县人。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由代理审判员曾丽英适用简易程序公开进行了审理。
本院认为：原告王某某所提交的证据-
甘棠村村民委员会出具的书面证明并不能表明原告王某某和被告刘某某具备合法夫妻关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案案件受理费，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 曾丽英
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈伟民
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5008号
原告：汝州市小屯镇大陈村民委员会，住所地：汝州市小屯镇大陈村。
负责人：李性民，男，汉族，1961年1月8日出生，汉族，住汝州市，系该村民委员会党支部副书记。
委托诉讼代理人：王炳育，河南神鹰律师事务所律师。
被告：陈现杰，男，1969年11月26日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师。
原告汝州市小屯镇大陈村民委员会与被告陈现杰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告汝州市小屯镇大陈村民委员会于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市小屯镇大陈村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汝州市小屯镇大陈村民委员会负担。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 闫飞飞
人民陪审员 渠利娟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 姚一帆