广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4118号
原告：郑家兵，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人：严之有，广东泉胜律师事务所律师。
被告：胥恺，男，1983年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：杨丙江，该公司经理。
委托代理人：陈丽明，女，该公司员工。
原告郑家兵诉被告胥恺、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告郑家兵及其委托代理人严之有、被告胥恺、被告保险公司的委托代理人陈丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家兵诉称：2016年1月6日，原告驾驶无号牌摩托车（实为超标助力车搭载潘黎明）从江门市蓬江区棠下镇宝盛厂往金桐路方向行驶，行驶至金桐一路15号交叉路口时，与迎面左转弯往桐乐路由被告胥恺驾驶的粤Ｓ×××××号小车发生碰撞，造成原告、潘黎明受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告胥恺承担此事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，潘黎明无责任。事故当天，原告即被送到江门市五邑中医院治疗。经诊断为：左胫骨粉碎性骨折、左足跖跗关节脱位并骨折（第2-5跖骨远端、骰骨骨折）。原告经住院手术治疗后于2016年2月1日出院，共住院26天。2016年4月18日至19日，因行“左足多发性骨折并脱位术后取材”住院1天。2016年5月10日原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对伤残情况进行鉴定，该鉴定所于5月26日作出的鉴定结论为：原告上述损伤与2016年1月6日交通事故存在直接因果关系；原告的伤残程度属一项九级伤残和一项十级伤残。另外，被告胥恺驾驶的粤Ｓ×××××号小车向被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。据此，请求法院判令：一、被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告252037.64元，被告胥恺对超出责任限额部分承担赔偿责任；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中变更了诉讼请求：原告儿子郑道军的生活补助费由原来的2328.04元变更为4656.08元（22171.90元／年×（18-16）年×（20%＋1%）÷2］。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、工商登记资料；3、交通事故认定书；4、病历、入院记录；5、出院记录、诊断证明；6、医疗费单据、费用明细清单；7、鉴定意见书；8、鉴定费发票；9、工作证明、工资所得税表；10、劳动合同；11、银行流水单；12、身份证；13、证明；14、身份证；15、收据、车票；补充16、亲属关系证明；补充17、纳税清单；补充18、声明书、潘黎明身份证、广东万丰摩轮有限公司登记信息。
被告保险公司辩称：1、粤Ｓ×××××号轿车在我司购买了机动车强制保险及商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。2、我司前期已经在交强险范围内垫付了1万元及在商业险内预赔了23800元，合计33800元。3、关于原告的费用情况，其中误工费按照医生证明并没有141天，即使计算至评残前一天，也应计算至2016年5月25日，即140天，请法院依法核实。另外，原告的银行流水帐计算其出险前一年的平均工资，并没有7846元，请法院依法核实。而其提交的纳税清单显示，其在2016年1至2月份仍有工资收入。其中1月份比平时的月份还高，应剔除其误工的天数；2月份有707元的申报收入额，计算其误工费也应予扣除。4、被扶养人的户籍属于农业户口，应按农业标准计算被扶养人生活费。5、精神损害抚慰金，数额过高，请法院依法核实。6、我司不承担本案的诉讼费用。
被告保险公司提供两份银行转帐明细信息单。
被告胥恺辩称：与保险公司的答辩意见一致。
被告胥恺提供交强险和商业险保单各一份。
经审理查明：2016年1月6日，原告郑家兵驾驶无号牌两轮摩托车（搭载潘黎明）从棠下镇宝盛厂往金桐路方向行驶，当日18时30分，行驶至金桐一路15号交叉路口时，与迎面左转驶往往桐乐路由被告胥恺驾驶的粤Ｓ×××××号小车发生碰撞，造成原告郑家兵、潘黎明受伤及两车损坏的交通事故。事故经江门市公安局交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字（2016）第00011号《道路交通事故认定书》认定，被告胥恺驾驶机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口向左转弯时，没有靠道路中心点左侧转弯以及转弯不让直行的车辆优先通行，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条前款、第五十二条第一款第三项之规定，是导致此事故的一方面过错；原告郑家兵没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌二轮摩托车，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款之规定，是导致此事故的另一方过错；没有证据证明潘黎明有导致此事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告胥恺承担此事故的主要责任，原告郑家兵承担此事故的次要责任，潘黎明不承担此事故的责任。事故发生后，原告共进行两次住院治疗：第一次从2016年1月6日至2月1日在江门市五邑中医院进行住院治疗，共住院26天。被诊断为：左胫骨粉碎性骨折、左足跖跗关节脱位并骨折（第2-5跖骨远端、骰骨骨折）。出院医嘱：1、住院期间留陪人一名；2、加强营养摄入；3、全休3个月；第二次从2016年4月18日至4月19日在江门市五邑中医院进行住院治疗，共住院1天。被诊断为：左足多发性骨折并脱位术后取材。出院医嘱：1、住院期间需陪人一名；2、左胫腓骨骨折愈合后，择期回院拆除内固定约需费用15000元（骨孔处需植骨处理）。原告共花费住院医疗费68867元、门诊医疗费926.20元。原告出院后于2016年5月10日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2016年5月26日作出广天司鉴所（2016）临鉴字第592号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人郑家兵上述损伤与2016年1月6日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人郑家兵的伤残程度属一项九级伤残和一项十级伤残。被告保险公司在交强险范围内垫付了原告医疗费1万元及在商业险垫付了原告医疗费23800元，合共33800元。
原告郑家兵从2002年8月21日开始在万丰集团公司工作，2008年调配到广东万丰摩轮有限公司工作，居住在公司宿舍1幢1520房，2015年1月至12月年总收入为100773.65元，月平均工资为8397.80元，事故发生后，单位停发工资。原告父亲郑万兴（1947年6月13日生）与原告母亲李庭先（1951年1月26日生）共同生育两个子女，分别是儿子原告郑家兵、女儿郑家勤。以上人员均为非农业家庭户口。原告郑家兵与其妻子潘小英共同生育一个儿子郑道军（1999年10月18日生）。由原告搭载的潘黎明在本次事故中也受伤，但其放弃向被告保险公司在交强险赔偿限额范围内预留赔偿款的请求。
另查，由被告胥恺驾驶的粤Ｓ×××××号小车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也购买了商业险，事故发生在保险期限内，其中第三者责任保险赔偿限额为50万元，且购买了不计免赔条款。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，被告胥恺承担此事故的主要责任，原告郑家兵承担此事故的次要责任，潘黎明不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况，核实原告损失如下：
1、医疗费。经审查，原告提供有1本病历、1份入院记录、2份出院记录、4份疾病证明书，2张住院收费收据（合共68867元），8张门诊收费收据（合共926.20元）等，证实原告因本次事故产生的住院及门诊医疗费共69793.20元的事实。故对原告的该项请求，本院予以支持。
2、后续医疗费。根据《解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的数额，可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告提供一张江门市五邑中医院出具疾病证明书，医嘱原告“拆除内固定费用约15000元”。原告该项主张尚未发生，数额较大，存在与实际发生数额有偏差的可能性，且被告保险公司也提出应当以实际发生的数额为准的异议，为保护双方当事人的权益，本院对原告该项请求不予支持，待后续治疗费实际发生后，原告可另案提起诉讼。
3、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告两次住院治疗共27天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区100元／每人每日的规定计算。故本院确认原告住院伙食补助费为2700元（100元／天×27天）。对原告该项请求，本院予以支持。
4、护理费。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告两次住院治疗共27天，住院治疗期间需陪人一名，出院休息1个月，医嘱建议需要陪护，故本院确认其护理期限为57天。其护理费可按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天×57天计算为5700元。对原告该项请求，本院予以支持。
5、营养费。根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供了江门市五邑中医院出具的疾病诊断书证实原告在住院治疗、休息期间需要补充营养的事实。根据原告住院治疗的时间及休息时间等具体情况，对原告的该项请求，本院酌情调整为1000元。
6、辅助器具费。根据《解释》第十七条的相关规定，原告请求80元的拐杖费，属于辅助治疗以及恢复功能所必需的工具。原告虽然只提供该费用的收据，但也可以证实其客观产生的费用，故本院予以支持。
7、误工费。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查明，原告从2016年1月6日至2月1日住院治疗，出院医嘱建议全休3个月。后又于2016年4月18日至19日住院治疗。后原告于2016年5月26日定残，故其误工时间可以计算至2016年6月25日共140天，原告计算为141天属于计算错误。另原告提供了相关所在单位出具的收入减少证明、工作证明、相应的纳税证明、银行明细对账单等证据证实原告事故发生前1年及2015年1月至12月的工资、收入月平均为8397.80元，故原告按照月平均工资7846元的标准请求的误工费，没有超出相关规定。其误工费损失可以计算为36614.67元（7846元／月÷30天×140天）。对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。
8、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告定残时满39周岁，虽然原告是农村居民，但其提供了广东万丰摩轮有限公司的工作证明、工资证明、劳动合同、广东万丰摩轮有限公司登记信息、个人所得税完税证明、记账卡账户明细单，证实原告在2008年8月21日进入万丰集团，2008年1月1日因工作关系调配到广东万丰摩轮有限公司工作，有固定收入的事实。故原告的残疾赔偿金可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.20元／年的标准计算，鉴于原告的伤残程度被评定为一项十级和一项九级，故应按赔偿系数的21%计付残疾赔偿金。因此，原告按照34757元／年为标准计算残疾赔偿金为145979.40元（34757元／年×20年×21％）。对原告的该项请求，没有超出相关规定，本院予以支持。
9、伤残鉴定费。原告提供有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的面额为2000元发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关法律规定，本院予以支持。
10、被扶养人生活补助费。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”（1）对原告儿子郑道军抚养费的赔偿问题。在原告定残时，其满16周岁，原告请求其抚养费按广东省2015年度城镇居民人均消费性支出22171.90元／年的标准计算为4656.08元（22171.90元／年×2年×21%÷2人），没有超出相关规定，本院予以支持。其年均赔偿额为2328.05元；（2）对原告父亲郑万兴赡养费的赔偿问题。其在原告定残时满69周岁，原告请求其抚养费按广东省2015年度城镇居民人均消费性支出22171.90元／年的标准计算为25608.54元（22171.90元／年×11年×21%÷2人），年均赔偿额为2328.05元；（3）对原告母亲李庭先的赡养费的赔偿问题。其在原告定残时满65周岁，原告请求其抚养费按广东省2015年度城镇居民人均消费性支出22171.90元／年计算为34920.74元（22171.90元／年×15年×21%÷2人），年均赔偿额为2328.05元。以上三人年均赔偿额共6984.15元，没有超出2015年度广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元。故原告的抚养费合共65184.87元（4656.08元＋25608.05元＋34920.74元）。对原告该项请求，本院予以支持。
11、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成原告一项十级和一项九级伤残，确实给原告带来一定的精神损害，但原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，且被告保险公司也提出异议，原告在本次交通事故中也承担次要责任，故本院酌情调整为4500元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。
12、交通费。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽然提供交通费等相关票据，但其费用不符合《解释》第二十二条的相关规定。本院根据原告提供的门诊收费收据、病历等证据证实原告在事故发生后进行住院及门诊治疗、伤残鉴定等实际情况。故对原告的该项请求，本院酌情调整为300元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的实际损失有：医疗费69793.20元、住院伙食补助费2700元、护理费5700元、营养费1000元、辅助器具费80元、误工费36614.67元、残疾赔偿金145979.40元、伤残鉴定费2000元、被扶养人生活补助费65184.87元、精神损害抚慰金4500元、交通费300元，合计333852.14元。
二、关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，被告胥恺承担此事故的主要责任，原告郑家兵承担此事故的次要责任，潘黎明不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由被告胥恺驾驶的粤Ｓ×××××号小车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费69793.20元、住院伙食补助费2700元、营养费1000元，合共73493.20元。由被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内予以赔偿原告经济损失10000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费5700元、辅助器具费80元、误工费36614.67元、残疾赔偿金145979.40元、伤残鉴定费2000元、被扶养人生活补助费65184.87元、精神损害抚慰金4500元、交通费300元，合共260358.94元。由被告保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿原告经济损失110000元。
综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失120000元（10000元＋110000元）。对经济损失超出交强险限额213852.14元（333852.14元-120000元）的赔偿问题。该经济损失应由被告胥恺承担149696.50元（213852.14元×70%）的赔偿责任，但由被告胥恺驾驶的粤Ｓ×××××号小车在被告保险公司处投保了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为50万元，且购买了不计免赔条款，事故发生在该保险期限内。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故被告保险公司应在商业险第三者赔偿限额50万元内向原告郑家兵赔偿经济损失149696.50元。
被告保险公司应赔偿原告郑家兵的数额为269696.50元（122000元＋149696.50元），但由于被告保险公司在交强险范围内垫付了原告医疗费1万元及在商业险范围内垫付了原告医疗费23800元，合共33800元，因此，扣减后被告保险公司实际还应向原告郑家兵赔偿235896.50元（269696.50元-33800元）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑家兵赔偿经济损失235896.50元；
二、驳回原告郑家兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5081元，由原告郑家兵承担305元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司承担4776元（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许 军 华
人民陪审员 周 汉 华
人民陪审员 刘颖二Ο一六年十月二十日
书 记 员 刘 绮 薇 ＊ ＊
第14页共14页