湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01872号
原告（反诉被告）武黄鄂州东线铁路经贸有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市鄂州西火车站。
法定代表人龙震霆，该公司经理。
委托代理人胡月红，湖北易圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人华艳，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）湖北大通互联物流股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道309号。
法定代表人江明建，该公司董事长。
委托代理人何必能，男，1975年7月31日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。
委托代理人何本玉，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）武黄鄂州东线铁路经贸有限责任公司（以下简称武黄鄂州铁路公司）诉被告（反诉原告）湖北大通互联物流股份有限公司（以下简称湖北大通物流公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。本案在审理过程中，被告（反诉原告）湖北大通物流公司于2015年11月5日提起反诉，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司的法定代表人龙震霆及其委托代理人胡月红、被告（反诉原告）湖北大通物流公司的委托代理人何必能、何本玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司诉称：2012年3月30日，原告与被告签订《合作经营协议书》一份，协议约定：被告出资金，原告出部分资金及铁路运输资源，共同经营煤炭、铁矿产品；原、被告共同出资10，000，000.00元，其中被告出资8，000，000.00元，占投资比例80%，原告出资2，000，000.00元，占投资比例20%；双方共同设立经营部，经营部以被告公司名义从事经营，利益分配被告为78%，原告为22%；合同期限自2012年3月起至2013年3月止，期满后双方共同组织清算，清算后的净资产按双方出资比例分配。协议签订后，原告于2012年4月18日向被告交付金额为人民币2，000，000.00元的银行承兑汇票一张，履行了出资义务。因原、被告均无经营煤炭、铁矿产品资质，就共同决定与具有资质的鄂州市祥明物资有限公司（以下简称鄂州祥明公司）合作，并委托被告下属子公司湖北大通互联商务信息有限公司（以下简称湖北大通商务公司）代表合作双方与鄂州祥明公司签订合作协议，由合作双方出资以鄂州祥明公司的名义购煤并售往湖北汉新发电有限公司（以下简称湖北汉新公司），湖北大通商务公司在执行本次合作中共计向鄂州祥明公司支付购煤款4，527，684.00元，各项经营管理费用38，648.70元，鄂州祥明公司借支税款450，000.00元，收回3，622，535.28元，本次合作产生资金损失1，393，797.42元。
2014年3月，原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司与被告（反诉原告）湖北大通物流公司共同向鄂州市鄂城区人民法院提起诉讼，请求判令鄂州祥明公司赔偿损失1，700，000.00元，并赔偿其他损失100，000.00元。2014年11月，鄂州市鄂城区人民法院作出（2014）鄂鄂城民初字第00600号民事判决，判令鄂州祥明公司于判决生效之日起十五日内支付湖北大通物流公司、武黄鄂州铁路公司1，700，000.00元。由于鄂州祥明公司早已停业，且没有财产，故至今尚未立案执行。
因合作协议对亏损分担未做约定，依照法律规定合伙人对合伙经营产生的亏损额应按双方出资比例承担责任，被告应承担80%的损失，原告应承担亏损额为278，759.48元。原告已于2012年7、8月向被告下属子公司湖北大通商务公司借款547，666.20元，湖北大通商务公司于2013年6月归还原告200，000.00元，被告还应返还原告合伙出资973，574.32元。合伙经营期限届满后，原告多次请求被告进行清算并返还合伙出资，被告以各种理由拖延，至今协商未果。
综上，原告认为被告未按约定进行清算并分配合伙财产，侵犯了原告的财产权益，被告应立即返还原告合伙出资，并承担违约责任，赔偿原告利息损失。故原告诉至法院，请求判令被告湖北大通物流公司返还原告合伙出资973，574.32元，并自2013年4月1日起按银行同期贷款年利率6.15%支付利息，直至前述款项全部清偿之日（利息暂算至2015年8月31日共计144，697.50元）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告（反诉原告）湖北大通物流公司辩称：1、对原告陈述的事实有异议，原告已抽回出资200，000.00元、530，000.00元、450，000.00元，原告并未按合作经营协议约定达到出资额；2、原告诉请合伙资金973，574.32元不属实，本案并非债权债务，不应计算利息。
原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司为支持其本诉诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证各2份。拟证明原、被告主体资格。
证据二、《合作经营协议书》、银行承兑汇票、收条、（2014）鄂鄂城民初字第00600号民事判决书、湖北大通商务公司开户许可证、湖北大通商务公司尾号07684账户银行交易明细、增值税纳税申报表、结算通知书各1份、银行业务受理凭证2份。拟证明原、被告签署合作经营协议及履行情况。
证据三、借条、中国农业银行网银转账交易明细各2份。拟证明原告从合伙出资中借出资金547，666.20元。
证据四、律师函、查单、EMS签收单、EMS拒收退件单各1份、EMS寄件底单及中国邮政速递短信业务申请单各2张。拟证明原告多次要求被告清算合伙财产均无果。
被告（反诉原告）湖北大通物流公司对原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司的提起的本诉未提交证据。
经庭审质证，被告（反诉原告）湖北大通物流公司对原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司本诉提交的证据一、证据四无异议；对证据二中的增值税纳税申报表的真实性及证明目的均有异议，无法确认是否申报，不能证明鄂州祥明公司纳税4，527，684.00元；对证据二中的其它证据均无异议；对证据三的真实性无异议，原告实际是抽回出资，并非借资，我公司是按照其要求转款。
本院对原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司本诉提交的证据审核认定如下：被告（反诉原告）湖北大通物流公司对原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司本诉提交的证据一、证据二中除增值税纳税申报表外的其它证据、证据四无异议，对双方无异议的证据直接予以采信；综合被告（反诉原告）湖北大通物流公司在反诉中对增值税纳税申报表的质证意见，证据二中的增值税纳税申报表是客观真实，依法予以采信；证据三客观真实，依法予以采信。
被告（反诉原告）湖北大通物流公司反诉诉称：双方系合伙经营关系，且订立了《合作经营协议书》，后双方仅只做一笔煤炭买卖生意。由于武黄鄂州铁路公司没有履行应尽职责，导致该买卖发生重大亏损，双方就该亏损的承担问题多次协商未果。因鄂州祥明公司导致双方合伙经营损失也未能追偿，故双方现行清算也不能全面完成。
湖北大通物流公司对外一直向第三人追偿损失，武黄鄂州铁路公司一直拖延，由于延误了追偿时机，导致该损失至今不能获得赔偿。如武黄鄂州铁路公司坚持清算，第三人所造成的损失将由其接收。
2012年4月25日，第三人已经承认其导致双方1，700，000.00元（该损失包括了税款450，000.00元）。2012年10月，武黄鄂州铁路公司还坚持要向第三人支付所谓的税款450，000.00元，湖北大通物流公司坚决反对，最终武黄鄂州铁路公司坚持以自己名义借合伙经营资金450，000.00元与第三人，第三人也向武黄鄂州铁路公司出具了欠条，该450，000.00元属于武黄鄂州铁路公司与第三人之间的债务，与湖北大通物流公司无关。
双方合伙期间仅做一笔生意，在经营该笔煤炭生意时，双方分工是湖北大通物流公司在河南收煤，武黄鄂州铁路公司在汉川电厂接收并交货，但武黄鄂州铁路公司完全没有履行交货职责，导致煤炭净损失905，148.72元，该损失应当由武黄鄂州铁路公司承担。
综上，被告（反诉原告）湖北大通物流公司为维护其合法权益，特提出反诉，请求判令原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司承担合伙经营资金450，000.00元的损失及经营亏损905，148.72元。
原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司辩称：1、被告（反诉原告）湖北大通物流公司反诉诉称合伙经营损失未能追偿，现行清算不能全面完成的理由不成立；2、被告（反诉原告）湖北大通物流公司反诉诉称因原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司未履行应尽职责导致合伙经营出现亏损，实为推卸责任的不实之词；3、被告（反诉原告）湖北大通物流公司主张由原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司承担合伙期间一切损失，毫无事实及法律依据。综上所述，请求人民法院驳回被告（反诉原告）湖北大通物流公司反诉的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）湖北大通物流公司为支持其反诉的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条、欠条各1份。拟证明原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司从2，000，000.00元合伙经营资金中单方借出450，000.00元借给鄂州祥明公司。
证据二、《煤炭购销合同》、录音资料各1份、汝州煤样检验报告单2份。拟证明亏损原因系原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司造成。
原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司为支持其反诉的抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、结算通知书、增值税申报表、中国农业银行转账交易明细、被告（反诉原告）湖北大通物流公司起诉鄂州祥明公司时提交的证据目录及关于1，700，000.00元亏损组成的说明、鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00600号民事判决书各1份。拟证明被告（反诉原告）湖北大通物流公司承认2012年鄂州祥明公司借款450，000.00元系合伙期间用于缴纳购销煤炭的税款，该损失应由合伙双方按出资比例分担。
证据二、鄂州祥明公司与湖北汉新公司签订的《煤炭购销合同》1份。拟证明合伙经营亏损的原因系被告（反诉原告）湖北大通物流公司购煤与售煤时检测煤炭的大卡差异造成。
证据三、《合作经营协议书》1份。拟证明被告（反诉原告）湖北大通物流公司应按协议约定对合伙资产进行清算。
经庭审质证，原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司对被告（反诉原告）湖北大通物流公司反诉提交的证据一的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，认为该款是用于合伙经营的必要支出；对证据二中《煤炭购销合同》的真实性无异议；对二份汝州煤样检验报告单的关联性有异议，不能证明是否为涉案的煤炭；对录音资料的真实性、关联性及证明目的均有异议，该录音听不清楚，不能证明亏损是由该公司造成。被告（反诉原告）湖北大通物流公司对原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司反诉提交的证据一的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为该450，000.00元不属于缴纳税款；对证据二的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该证据不能达到其证明目的，不能证明亏损的900，000.00元；对证据三的真实性无异议，认为双方在合作的实际操作中，没有谈结算，双方在进行追偿。
本院对被告（反诉原告）湖北大通物流公司、原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司反诉提交的证据审核认定如下：原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司从合伙经营资金中借出450，000.00元借给鄂州祥明公司用于缴纳税款，该行为不属单方行为，属双方的合伙行为，该事实在本院（2014）鄂鄂城民初字第00600号民事判决书中已经予以认定，故被告（反诉原告）湖北大通物流公司提交的证据一依法不予采信；被告（反诉原告）湖北大通物流公司提交的证据二不能证明亏损原因系原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司单方造成，该证据依法不予采信。原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司反诉提交证据一客观真实，依法予以采信；证据二不能证明合伙经营亏损的原因系被告（反诉原告）湖北大通物流公司购煤与售煤时检测煤炭的大卡差异造成，该证据依法不予采信；根据原、被告双方签订的《合作经营协议书》约定，合同期限为一年，自2012年3月起至2013年3月止，双方约定的合伙期限现已到期，双方应按约定共同组织清算，至于本院于2014年11月5日作出的（2014）鄂鄂城民初字第00600号民事判决书中判令鄂州祥明公司应支付给湖北大通物流公司、武黄鄂州铁路公司1，700，000.00元损失，待该权利实现后双方可按《合作经营协议书》的约定另行进行分配，故证据三依法予以采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：认定事实如下：
2012年初，原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司与被告（反诉原告）湖北大通物流公司口头约定共同合作经营煤炭、铁矿石等产品；因原、被告双方均没有经营煤炭、铁矿石的资质，就决定与具有煤炭批发经营、销售铁矿石等资质的鄂州祥明公司合作。原、被告与鄂州祥明公司口头约定由原、被告出资，以鄂州祥明公司的名义购煤炭并售往湖北汉新公司，并委托湖北大通商务公司代理原、被告与鄂州祥明公司签订《合作协议》、支付相关款项。后鄂州祥明公司于2012年3月19日与湖北汉新公司签订了一份《煤炭购销合同》。被告（反诉原告）湖北大通物流公司、湖北大通商务公司于2012年3月22日至4月1日共向鄂州祥明公司及其法定代表人胡少林银行账户支付4，527，784.00元用于购煤。
2012年3月30日，原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司（乙方）与被告（反诉原告）湖北大通物流公司（甲方）签订《合作经营协议书》一份，该协议书约定：甲方出资金，乙方出部分资金及铁路运输资源，共同经营煤炭、铁矿产品；双方共同投资10，000，000.00元，其中甲方出资8，000，000.00元，占投资比例80%，乙方出资2，000，000.00元，占投资比例20%；双方共同设立经营部，经营部独立核算，自负盈亏，经营部以甲方名义从事经营；利益分配：甲方为78%，乙方为22%；合同期限自2012年3月起至2013年3月止，期满后双方共同组织清算，清算后的净资产按双方出资比例分配等。协议签订后，原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司于2012年4月18日向被告（反诉原告）湖北大通物流公司交付金额为人民币2，000，000.00元的银行承兑汇票一张，履行了出资义务。
2012年3月，鄂州祥明公司在河南省登封市等地购煤炭，于2012年4月通过铁路运输的方式向湖北汉新公司销售煤炭，湖北汉新公司于同月向鄂州祥明公司支付货款3，622，535.28元（含运费504，430.80元）。鄂州祥明公司于2012年4月20日、7月25日共向被告（反诉原告）湖北大通物流公司支付了售煤款3，622，535.28元。
2012年6月14日，原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司出具借条一份，从合伙资金中借款450，000.00元给鄂州祥明公司，用于缴纳销往湖北汉新公司煤炭的税款；该款于次日通过湖北大通商务公司银行转账支付给鄂州祥明公司。2012年10月29日，鄂州祥明公司向原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司出具欠条一份，承诺欠武黄鄂州铁路公司人民币450，000.00元（用于缴纳2012年4月销往湖北汉新公司煤炭的税款）于2012年12月31日前归还。
原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司与被告（反诉原告）湖北大通物流公司此次合伙经营煤炭直接经济损失为1，355，248.72元（4，527，784.00元-3，622，535.28元＋450，000.00元）。
2012年6月25日，被告（反诉原告）湖北大通物流公司按原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司要求，通过湖北大通商务公司银行转账向鄂州祥明公司支付了516，060.00元；原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司于同年7月13日向被告（反诉原告）湖北大通物流公司出具借条一份，载明该款从其公司出资资金中借取516，060.00元用于支付煤款，由其公司独立承担。2012年8月16日，被告（反诉原告）湖北大通物流公司按原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司要求，通过湖北大通商务公司银行转账向黄石欧亚物资贸易有限公司新疆分公司支付了31，606.20元，原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司向被告（反诉原告）湖北大通物流公司出具借条一份，载明该款从其公司出资资金中借取31，606.20元用于支付煤款，由其公司独立承担。2013年6月，被告（反诉原告）湖北大通物流公司返还原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司合伙出资200，000.00元。
另查明，2014年3月12日，原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司与被告（反诉原告）湖北大通物流公司作为共同原告，以鄂州祥明公司给武黄鄂州铁路公司、湖北大通物流公司造成损失为由提起诉讼，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂鄂城民初字第00600号民事判决，判令鄂州祥明公司于判决生效之日起十五日内支付湖北大通物流公司、武黄鄂州铁路公司1，700，000.00元；该1，700，000.00元损失中含原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司从合伙资金中借款450，000.00元给鄂州祥明公司用于缴纳煤炭销售税款的450，000.00元。原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司与被告（反诉原告）湖北大通物流公司作为共同原告起诉鄂州祥明公司合伙协议纠纷一案，双方均委托湖北本正律师事务所律师何本玉作为代理人参加诉讼；被告（反诉原告）湖北大通物流公司于2014年12月代原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司支付律师代理费40，000.00元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定或法定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方签订的二份《合作经营协议书》，是双方当事人真实意思的表示，双方的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，依法应受到法律的保护。原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司与被告（反诉原告）湖北大通物流公司在合伙经营期限届满后，依合同约定双方应对合伙经营期间的盈亏进行结算。双方约定合伙经营期间以湖北大通物流公司的名义从事经营，且武黄鄂州铁路公司全额出资的合伙资金2，000，000.00元也是支付给湖北大通物流公司，后武黄鄂州铁路公司从合伙资金中借取部分资金是经湖北大通物流公司同意并支付，故被告（反诉原告）湖北大通物流公司关于原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司未按合作经营协议约定达到出资额的抗辩理由，没有事实依据，依法不予采信。按《合作经营协议书》约定，利益分配湖北大通物流公司为78%，武黄鄂州铁路公司为22%，按照权利义务对等原则，双方的亏损也应按此比例进行承担。双方合伙经营期间直接经济损失为1，355，248.72元，武黄鄂州铁路公司应承担的亏损额为298，155.00元（1，355，248.72元22%），湖北大通物流公司应返还武黄鄂州铁路公司合伙资金954，178.80元（2，000，000.00元-298，155.00元-516，060.00元-31，606.20元-200，000.00元），故武黄鄂州铁路公司请求判令湖北大通物流公司返还其合伙出资973，574.32元的诉讼请求，依法部分予以支持。湖北大通物流公司与武黄鄂州铁路公司合同约定的合伙期限是2012年3月起至2013年3月止，合同到期后，湖北大通物流公司拒不与武黄鄂州铁路公司进行结算，依法应承担应返还合伙资金的利息损失，武黄鄂州铁路公司关于利息损失的诉讼请求，未超出法律规定，其请求依法予以支持。被告（反诉原告）湖北大通物流公司的反诉诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。本院于2014年11月5日作出的（2014）鄂鄂城民初字第00600号民事判决书中判令鄂州祥明公司应支付给湖北大通物流公司、武黄鄂州铁路公司1，700，000.00元的损失，待该权利实现后双方可按《合作经营协议书》的约定另行进行分配。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖北大通物流公司于本判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司合伙出资款954，178.80元，支付逾期付款利息损失144，697.50元，合计1，098，876.30元。
二、驳回原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司其他的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）湖北大通物流公司反诉的全部诉讼请求。
本案本诉受理费14，866.00元，由原告（反诉被告）武黄鄂州铁路公司负担176.00元，由被告（反诉原告）湖北大通物流公司负担14，690.00元；反诉费8，500.00元，由被告（反诉原告）湖北大通物流公司负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：1761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 姜昭威
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 邓传文
二〇一六年三月三日
书 记 员 皮 军