湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01683号
上诉人（原审被告）：黄进武。
委托代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建桥。
委托代理人：翟彤彤、ＸＸ，武汉大学法律援助中心工作人员。
上诉人黄进武因与被上诉人李建桥房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年1月，李建桥诉至一审法院，请求判令：1、黄进武腾退位于武汉市汉阳区夹河路特1号（蓝江家园A栋1-2层10号），建筑面积为247.64平方米�屋，并返还租赁标的物；2、黄进武按合同约定支付违约金人民币10000元；3、黄进武支付房屋占用费及水、电费（从2014年12月18日起至腾退之日止）；4、本案诉讼费由黄进武承担。
一审法院查明，位于武汉市汉阳区夹河路1号蓝江家园A栋1-2层10号（门面），建筑面积为247.64平方米房屋的所有权人为李建桥。2006年11月11日，李建桥（出租方）与黄进武（承租方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：一、房屋坐落于武汉市汉阳区夹河街1号，租赁用途发廊；二、租赁期共捌年，出租方从2006年12月18日起将符合使用要求的房屋交付承租方，至2014年12月18日收回；三、租金每季叁万元。每季提前五天交付；四、出租方收取承租方押金壹万元，在租赁期间，承租方如没有任何违约情况，出租方如数退还承租方押金；五、租赁期内房屋修缮由出租方负责。出租方维修房屋时�承租方应予协助。出租方未尽维修房屋义务的，承租方可以自行维修，维修费由出租方负责负担或抵付租金。租赁期间房屋维修由承租方负责的，由双方在本合同第十一条中约定；六、房屋租赁期间的水、电、暖、通讯等费用由承租方承担；七、房屋租赁期间内，承租方经出租方同意，可以对房屋使用需要进行改造或增加设施。本合同终止后，承租方改造房屋或增加设施的费用，由双方协商处理。承租方未经出租方同意对房屋进行改造或增加设施，自行承担改造房屋或增加设施的费用；八、出租方将房屋所有权转让给第三人，本合同在租赁期间对受让第三人继续有效；九、承租方有下列情形之一的，出租方可以解除合同：1、拖欠租金累计壹个月；2、擅自将房屋转租、转借；3、利用房屋进行非法活动。出租方有下列情形之一的，承租方可以解除合同：1、提供的房�不能正常使用；2、逾期壹个月未交付房屋供承租方使用；3、未尽修缮义务，影响承租方正常使用；十、（一）出租方责任：1、未按合同约定提供符合正常使用要求的房屋，负责赔偿由此给承租人造成的损失；2、未按交付房屋供承租方使用，偿付违约金壹万元；（二）承租方责任：1、未按时交付租金，应如数补交，偿付违约金壹万元；2、由于使用不当及其他承租方原因造成房屋损坏灭失，负责修复或赔偿损失；3、未经出租方同意改造房屋或增加设施，负责按出租方要求恢复原状或赔偿损失；4、逾期不归还房屋，除补交租金外，由承租方偿付违约金壹万元；十一、本合同的履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁（当事人双方未在合同中约定仲裁机构，事后又达成仲裁协议的，可向人民法院起诉）；十二、注明出租金是税后租金；十三、本合同未尽事宜，按国家有关合同法律、法规，由双方协商作出补充规定。补充规定与本合同有同等效力。出租方的签名为李建桥，承租方的签名为黄进武，并盖有“王子发型美容连锁机构合同专用章”的印章，但“王子发型美容连锁机构”未在工商部门登记。合同签订后，李建桥收取黄进武押金人民币10000元，并将房屋交付给黄进武使用，黄进武从事美发生意，租金支付至2014年12月18日。合同到期后，李建桥要求黄进武腾退，但黄进武一直占用房屋，2015年元月4日，李建桥到供电部门申请暂停该房屋的供电，后黄进武私自装表并产生费用，2015年1月9日，李建桥向国网湖北省电力公司交纳电费人民币6840元，2015年7月1日，李建桥交纳“追补电费及违约使用电费”人民币6626.22元、“正常电费”人民币2208.74元（余额人民币101.96元），电费共计为人民�15573元，同日，李建桥向武汉市水务集团有限公司交纳“代收垃圾费”人民币300元、“综合水费”人民币818.4元。目前，黄进武仍占用房屋。
一审法院认为：关于李建桥的主体资格，李建桥提交的民事起诉书中原告处为“李建桥”，身份证亦为“李建桥”，黄进武称在“民事起诉书”中起诉人的签名处为“李建武”，但黄进武在提交的“管辖异议申请书”中也已认可原告为“李建桥”，符合民事诉讼中自认制度的证据规则，因此法院认为原告民事诉讼主体资格适格。关于黄进武的主体资格，黄进武辩称其是受“王子发型美容连锁机构”的委托与李建桥签订的合同，应属于职务行为，但李建桥与黄进武于2006年11月11日签订的房屋租赁合同中，均为黄进武本人签名，且查明“王子发型美容连锁机构”未办理相关营业执照，加盖的“王子发型美容连锁机构”的合同专用章的印章主体并不存在，另黄进武认为目前该门面一直由代正豪使用，但黄进武未提供其将门面转租给代正豪使用的证据，也未提供李建桥将门面租给代正豪的证据，故对黄进武的辩称理由不予采信。位于武汉市汉阳区夹河路1号蓝江家园A栋1-2层10号（门面），建筑面积为247.64平方米商铺的房屋所有权人为李建桥，李建桥依法对该房屋享有占有、使用、收益及处分的权利。李建桥与黄进武于2006年11月11日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。李建桥、黄进武在合同的第十条第（二）款约定：逾期不归还房屋的，除补交租金外，偿付违约金壹万元。李建桥、黄进武的租赁关系于2014年12月18日解除，但黄进武至今仍在使用，故李建桥要求黄进武腾退位于武汉市汉阳区夹河路1号蓝江家园A栋1-2层10号（门面）�建筑面积为247.64平方米的商铺并按合同约定支付违约金人民币10000元以及支付房屋占用费及水费人民币818.4元、电费人民币15，573元、垃圾费人民币300元（从2014年12月18日起至腾退之日止的诉讼请求，予以支持。因李建桥收取黄进武押金人民币10000元，且目前该款在李建桥处，而黄进武应支付给李建桥违约金人民币10000元，故李建桥可不予退还该押金给黄进武。关于房屋占用费，李建桥要求按照目前市场行情每平方米137元计算黄进武的房屋占用费，2006年11月11日，李建桥与黄进武签订的《房屋租赁合同》中约定的租金为每季度人民币30000元，每平方米的租金约为40元，考虑到如果目前还按照该租金计算，确实不合理，法院酌定按每平方米100元计算房屋占用费，故黄进武应支付给李建桥从2014年12月19日起至实际腾退之日的房屋占用费，按每平方米人民币100元计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄进武于本判决生效之日起十日内将位于武汉市汉阳区夹河路1号蓝江家园A栋1-2层10号（门面），建筑面积为247.64平方米的房屋腾退给李建桥；二、黄进武于本判决生效之日起十日内支付给李建桥水费人民币818.4元、电费人民币15573元、垃圾费人民币300元；三、黄进武于本判决生效之日起十日内支付给李建桥房屋占用费，从2014年12月19日起至实际腾退之日止，每月按每平方米人民币100元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元由黄进武承担。
上诉人黄进武不服上述一审判决，向本院提起上诉称：�、一审法院对事实认定不清。1、一审法院未经调查，即认定黄进武为涉案房屋的实际使用人、承租人不妥；2、一审法院认为“李建桥与黄进武于2006年11月11日签订的房屋租赁合同中，均为黄进武签名，且查明“王子发型美容连锁机构”未办理相关营业执照，加盖的“王子发型美容连锁机构”的合同专用章的印章主体并不存在”，故而认定黄进武为本案的被告，缺乏事实基础和法律依据。二、一审法院程序违法。一审法院未经鉴定就随意酌定按每平方米100元的标准计算房屋占用费，严重违反法律程序，损害了黄进武的合法权益。上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人李建桥答辩则要求驳回上诉，维持原判。
二审中，李建桥提交了二份证据。第一份证据为李建桥与黄进武签订的《预约条件》一份。拟证明将房屋转让给黄进武时，里面还有设施设备，黄进武在本案中的主体适格。第二份证据为陈丽（李建桥的妻子）工商银行的账号及销户记录。拟证明黄建武原来的房屋租金一直是打到陈丽的账号上，为了中止合同，将陈丽的账号销户了。而代正豪转账是另外一个李建桥的账号，李建桥的账号有十几年没有用了，不清楚代正豪为什么突然打一万元到李建桥的账户上来。
黄进武质证认为第一份证据真实性无法确定，即使存在，也是主合同的补充，和主合同要相互映证；第二份证据的真实性无异议，但对证明目的和内容不予认可。
本院认为，李建桥在二审中提交的二份证据，均不能达到其举证目的，本院不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于黄进武认为一审法院对事实认定不清的上诉理由。李建桥与黄进武于2006年11月11日签订的房屋租赁合同中，均为黄进武本人签名，虽然在合同中加盖了“王子发型美容连锁机构”的合同专用章，但一审法院已查明“王子发型美容连锁机构”未办理相关营业执照，加盖的“王子发型美容连锁机构”的合同专用章的印章主体并不存在。黄进武虽然认为目前该门面一直由他人使用，但其在一、二审中均未提供充足的证据证明李建桥将门面租给他人的事实。黄进武的该项上诉理由不能成立。
关于黄进武认为一审法院程序违法的上诉理由。一审法院结合涉案房屋所在地房屋租金的市场价格，酌定黄进武从2014年12月19日起至实际腾退之日起，按每平方米100元的标准支付房屋占用费并无不当。黄进武的该项上诉理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。黄进武的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由黄进武负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一五年十二月二日
书记员 张 博