安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00125号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年3月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月12日被该局取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年2月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月4日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闫某，绰号“老扁”、“头哥”，无业。因犯破坏生产经营罪于2006年6月20日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2008年5月15日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月20日被合肥市公安局蜀山分局监视居住。现被监视居住。
辩护人李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原审被告人王某乙，绰号“四哥”，个体经营户。因赌博于2012年3月4日被合肥市公安局包河分局处以行政拘留十二日、罚款一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年2月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月4日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕，2014年8月8日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。现被取保候审。
辩护人胡胜，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原审被告人程某，绰号“阿基”，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月19日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月4日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。2015年1月6日经合肥市蜀山区人民法院决定取保候审。现被取保候审。
原审被告人蒋某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月11日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审。2014年10月10日经合肥市蜀山区人民法院决定取保候审。现被取保候审。
原审被告人蔡某，公民号码340404199106021616，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月19日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月4日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。2015年1月6日经合肥市蜀山区人民法院决定取保候审。现被取保候审。
原审被告人解某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月11日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审。2014年10月10日经合肥市蜀山区人民法院决定取保候审。现被取保候审。
原审被告人姜某，水电安装工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月19日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月4日被该局取保候审。2014年10月10日经合肥市蜀山区人民法院决定取保候审。现被取保候审。
原审被告人刘某甲。因犯开设赌场罪于2013年6月26日被安徽省肥西县人民法院判处管制一年，并处罚金七千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月19日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月4日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
原审被告人秦某，农民。2014年3月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月4日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
原审被告人刘某乙，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月19日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月4日被该局取保候审。2014年10月10日经合肥市蜀山区人民法院决定取保候审。现被取保候审。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人王某乙、王某甲、闫某、程某、蒋某、蔡某、解某、姜某、刘某甲、秦某、刘某乙犯聚众斗殴罪一案，于2015年1月6日作出（2014）蜀刑初字第00379号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲、闫某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察员刘刚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某甲及其辩护人马青松、上诉人（原审被告人）闫某及其辩护人郝朝进、原审被告人王某乙及其辩护人胡胜到庭参加诉讼。庭审后，上诉人王某甲向本院提交了新证据，本院依法组成合议庭，于2015年3月30日第二次公开开庭审理了本案，合肥市人民检察院检察员刘刚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某甲及其辩护人马青松到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款第（三）项的规定，本院在第一次庭审中未传唤原审被告人程保坤、蒋某、蔡某、解某、姜某、刘某甲、秦某、刘某乙到庭参加诉讼，在第二次庭审中未传唤上诉人（原审被告人）闫某、原审被告人王某乙、程保坤、蒋某、蔡某、解某、姜某、刘某甲、秦某、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人王某甲曾向范某借款，后双方因还款问题产生矛盾。2014年2月27日下午，范某的朋友洪力、刘庆超在本市徽州大道附近找到被告人王某甲，要求王某甲偿还欠范某的债务。随后，刘庆超驾驶王某甲的轿车，与洪力一起将王某甲带至蜀山区蓝帆海岸咖啡会所，由范某与王某甲商谈解决债务纠纷。后由于双方分歧较大，王某甲遂要求其叔叔王某乙带人到现场帮忙。被告人王某乙随即电话邀集了被告人闫某，并驾车带着闫某及闫某邀约的被告人程某一起赶到蓝帆海岸咖啡会所。后因王某乙与洪力发生口角，王某甲担心被洪力等人强行带走就拨打了报警电话，公安机关将王某甲和洪力带到合肥市公安局琥珀派出所进行处理。同时，被告人蒋某应闫某的邀约驾车赶到现场，被告人程某邀集被告人蔡某、解某，并让两人再邀集他人到场帮忙。被告人蔡某邀集被告人姜某、秦某、刘某乙、刘某甲等人，被告人解某邀集了“小康”等人（具体身份不详，另案处理）来到蓝帆海岸咖啡会所附近与程某等人会合。期间，蒋某、闫某在知会王某乙后购买了一批木质锹把，放在蒋某的车上，作为打斗工具。
当日傍晚，王某乙安排闫某、程某及其邀集来的人员在会所附近的饭店就餐，并给每位到场人员散发了一包中华牌香烟，同时交给闫某10000元现金作为邀集人员的酬劳。王某甲从派出所出来后赶到饭店就餐。期间，王某甲与王某乙等人约定，当晚再约范某到蓝帆海岸咖啡会所“谈判”解决债务纠纷，由王某乙安排邀集来的人员在附近等候，做好打斗准备。
当日21时左右，王某甲在蓝帆海岸咖啡会所与范某“谈判”未果准备离开时，遭到范某、洪力等人的阻止，并被范某、洪力一方的十余人带到了蓝帆海岸咖啡会所对面的马路边。王某乙见范某一方人员要将王某甲带走，便招呼等候在附近的闫某、程某、蒋某、蔡某、解某、姜某、刘某甲、秦某、刘某乙等十几人，手持锹把冲上前与范某一方人员发生打斗，持续约两分钟。打斗中，范某一方洪力、刘庆超头部被打伤，王某乙一方解某等三人被打伤。经鉴定，刘庆超头部的损伤程度属于轻伤二级。
21时05分，王某甲拨打报警电话，称被人限制人身自由。公安机关赶到后，将留在现场的被告人王某乙、王某甲带回调查。在公安机关，王某乙如实供述了本案的主要事实，王某甲未能如实供述其要求叔叔王某乙帮忙邀集他人，及其与王某乙等人在就餐中商量打斗的事实。
2014年2月27日21时许，公安机关当场将被告人王某乙、王某甲抓获归案；2014年3月18日，公安机关将被告人闫某、程某、蔡某、姜某、刘某甲、刘某乙、秦某抓获归案；2014年4月10日，公安机关将被告人蒋某抓获归案；2014年4月11日，公安机关将被告人解某抓获归案。到案后，王某乙、闫某、程某、蔡某、姜某、刘某甲、刘某乙、秦某、蒋某、解某均如实供述了本案事实。
被告人王某甲到案后，被羁押于合肥市第一看守所。在羁押期间，王某甲向合肥市第一看守所的管教民警检举了同监室在押人员朱顺喜于2014年4月在合肥城隍庙一鲜花店盗窃1部步步高手机的情况；检举同监室在押人员王章财涉嫌盗窃案中另两名同伙付昌军、董学定的情况；检举韩飞、郑永超故意伤害致人重伤的情况。上述检举情况均经公安机关查证属实。
另查明，被告人王某乙于2012年3月4日因赌博被合肥市公安局包河分局处以行政拘留十二日、罚款一千元。被告人闫某于2006年6月20日因犯破坏生产经营罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2008年5月15日刑满释放。被告人刘某甲于2013年6月26日因犯开设赌场罪，被安徽省肥西县人民法院判处管制一年，并处罚金七千元。管制期限自2013年7月7日至2014年5月6日止。
原判认定上述事实的证据有：
一、书证
1、公安机关出具的归案经过，证实本案11名被告人到案的经过及到案后的表现，除被告人王某甲外，其余被告人均能如实供述案件事实。
2、户籍信息，证实本案11名被告人的基本身份情况，均已达完全负刑事责任年龄。
3、前科、劣迹材料，证实本案被告人王某乙、闫某、刘某甲曾受到的行政或刑事处罚以及执行情况。
4、公安机关出具的情况说明，证实本案中部分受伤人员（洪力）因未能提供医疗材料，故未能进行伤情鉴定。
5、合肥市公安局110接警记录单、合肥市公安局琥珀派出所接处警情况登记表、反馈单，证实案发当日16时50分，王某甲打电话报警，称其在新梦都酒店门口与他人发生纠纷。合肥市公安局琥珀派出所民警到现场后的处理情况。
6、110接警记录单、王某甲的手机通话记录，证实2014年2月27日21时5分王某甲拨打110报警，内容为“我报案，在新梦都，安庆路与长丰南路交叉口，人家限制我人身自由。”
7、调取证据通知书和清单，证实公安机关于2014年2月28日依法向蓝帆海岸咖啡会所调取了会所大门及大门北侧摄像头拍摄的监控录像四段。
8、蓝帆海岸咖啡会所出具的情况说明，证实该会所大门及大门北侧2014年2月27日监控系统的时间比北京时间慢了约8分钟。
9、刘庆超的病历资料，证实刘庆超受伤后至医院救治的情况。
10、检举笔录、检举线索查证情况回复等证实：（1）王某甲检举朱顺喜盗窃的检举笔录、办案单位出具的检举线索查证情况回复等，证实2014年9月1日，王某甲向合肥市第一看守所的管教民警检举了同号房在押人员朱顺喜于2014年4月在合肥城隍庙一鲜花店盗窃一部步步高手机的情况。经办案单位合肥市公安局瑶海分局火车站地区治安办公室查证属实，该起盗窃案已破获，被移送审查起诉。（2）王某甲检举付昌军、董学定的检举笔录、办案单位回复函，证实合肥市公安局瑶海分局责任区刑警二队在侦办王章财涉嫌盗窃案中，曾将其两名同伙的视频截图照片拿到合肥市第一看守所组织在押人员辨认，王章财看到照片后向同监室的王某甲说明两名同伙的情况，王某甲及时向管教民警举报，合肥市第一看守所多次转发有关检举线索材料。后经调查，检举线索反映情况查证属实，现付昌军、董学定正在被追捕中。（3）王某甲检举郑永超、韩飞故意伤害他人的检举笔录、办案单位出具的检举线索查证情况回复等，证实2014年8月22日王某甲向合肥市第一看守所的管教民警检举了郑永超、韩飞将他人砍成重伤的情况。经办案单位合肥市公安局蜀山分局责任区刑警一队查证属实，该故意伤害（重伤）一案已由合肥市蜀山区人民检察院提起公诉。
二、证人证言
1、王轶的证言，证实：2014年2月27日16时许，他接到王某甲的电话，从合肥市公安局琥珀派出所将王某甲接出。晚上，他陪王某甲一起到蓝帆海岸会所与范某商谈解决债务纠纷，但谈判未果。后来王某乙邀来近20名年轻人与范某一方的人员发生了斗殴。
2、范某的证言，证实他委托洪力处理与王某甲之间的债务纠纷，2014年2月27日下午和晚上，范某等人两次与王某甲在蓝帆海岸咖啡会所进行商谈处理债务纠纷以及当晚双方斗殴的经过。
3、洪力的证言及辨认笔录，证实：他受范某委托向王某甲催要欠款，2014年2月27日下午，洪力与刘庆超在徽州大道与红星路交叉口找到王某甲，由刘庆超开着王某甲的车，三人共同来到安庆路与长丰路交叉口的蓝帆海岸会所，与范某在大厅协商处理债务纠纷。因双方产生分歧，王某甲要离开，他不让王某甲走，王某甲遂报警。之后他与王某甲一起被民警带到派出所进行调解。之后范某与王某甲约定当晚在蓝帆海岸会所再次商谈解决债务纠纷。当晚9时左右，王某甲与范某准备出会所时，他和刘庆超被近二十人手持木棍殴打，洪力当时被打晕。他对当时在场的王某甲、王某乙、闫某、程某进行了辨认。
4、刘庆超的证言，证实：2014年2月27日下午，他陪同洪力一起去找王某甲催要欠款的过程。当晚他和洪力在蓝帆海岸会所门口被近二十名男子持木棍殴打的情况。
5、巨年肖（范某的驾驶员）的证言，证实他案发当晚驾车在蓝帆海岸会所对面等范某时，看到范某一方的人员与另一群人斗殴的经过。
6、刘剑的证言，证实：2014年2月27日18时许，他接到范某的电话，称王某甲约其到蓝帆海岸会所商谈处理债务纠纷，范某让他去做中间人。他同范某与王某甲、王轶在大厅谈到20时左右仍未果。王某甲欲离开时，范某上前阻止。他跟服务员去买单之后，发现王某甲叔叔带着一帮人持木棍与范某一方人员发生殴打。
7、姚德海（蓝帆海岸会所的保安）的证言，证实案发当天21时许，他在负责引导客人停车时看到长丰路附近有两拨人打斗，其中一拨人手持木棍，打斗中有两人头部受伤。
8、储根深（蓝帆海岸会所的领班）的证言，证实：2014年2月27日21时20分许，他听会所的保安姚德海称外面有人打架，出门就看见七八个人手中拿着木棍沿着安庆路往长丰南路方向跑。之后，有四辆警车赶来。通过调取会所监控录像发现，21时许，有一群人聚集在蓝帆海岸北边的公交站牌旁，其中有人手中拿着木棍。
三、被告人供述
1、王某乙的供述及辨认笔录，王某乙的供述与查明的事实基本一致，并对同案人闫某、程某进行了辨认。
2、王某甲的供述，其供述除未能如实供述案发当晚他要求叔叔王某乙帮忙邀集他人、与本案其他同案人在蓝帆海岸咖啡会所附近饭店就餐期间商谈打斗的过程之外，与查明的事实基本一致。在羁押期间，他向管教干部检举他人犯罪线索的经过。
3、闫某的供述及辨认笔录，其供述与查明的事实基本一致，他经过辨认指认同案人王某乙、王某甲、程某、解某、洪力、刘庆超的参与聚众斗殴的过程。
4、程某的供述及辨认笔录，其供述与查明的事实基本一致，他经过辨认指认同案人刘传福、王某甲、闫某、秦某、刘某甲、蔡某、解某、姜某等人参与聚众斗殴的过程。
5、蒋某的供述及辨认笔录，其供述与查明的事实基本一致，他经过辨认指认同案人王某乙、王某甲、程某、闫某参与聚众斗殴的过程。
6、蔡某的供述及辨认笔录，其供述与查明的事实基本一致，他经过辨认指认同案人程某、姜某、秦某、刘某甲和刘某乙参与聚众斗殴的过程。
7、解某的供述及辨认笔录，其供述与查明的事实基本一致，他经过辨认指认同案人王某乙、程某、蒋某、刘某甲、蔡某、刘某乙、闫某、秦某、姜某等人参与聚众斗殴的过程。
8、姜某的供述及辨认笔录，其供述与查明的事实基本一致，他供述在斗殴过程中，秦某、蔡某等人均手持木棍。他经过辨认指认同案人王某乙、王某甲、蒋某、解某、闫某、程某、秦某、刘某甲、蔡某、刘某乙等人参与聚众斗殴的过程。
9、刘某甲的供述及辨认笔录，其供述与查明的事实基本一致，他供述在斗殴过程中，秦某、刘某乙等人均手持木棍。他经过辨认指认同案人王某乙、程某、闫某、蒋某、解某等人参与聚众斗殴的过程。
10、秦某的供述及辨认笔录，其供述与查明的事实基本一致，他经过辨认指认同案人刘某甲、解某、程某、刘某乙、姜某和蔡某参与聚众斗殴的过程。
11、刘某乙的供述及辨认笔录，其供述与查明的事实基本一致，他供述在斗殴过程中，秦某、蔡某等人应该均拿到了木棍。他经过辨认指认同案人程某、秦某、姜某、蔡某、刘某甲、解某等人参与聚众斗殴的过程。
四、鉴定结论
法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定，刘庆超头部外伤史明确，头顶部有多处皮肤裂伤口伴出血，右手有一处皮肤裂伤；其头皮瘢痕长度累计8厘米以上，损伤程度属轻伤二级。
五、勘验、检查笔录
1、公安机关从被告人王某乙手机中提取短信的笔录和照片，证实侦查人员依法从王某乙使用的一部黑色三星GT-I9100G型手机（号码为187××××2220）中提取了王某甲于2014年2月27日16时14分发给王某乙的一条信息，内容为“带人来！快！”，并以照片的形式进行了证据固定。
2、指认现场的照片，证实被告人蒋某归案后，对其购买作案工具锹棍的五金商店、使用的轿车、斗殴的地点进行了指认；被告人闫某、刘某甲、姜某分别对参与斗殴的地点进行了指认。
3、案发现场方位图，证实本案斗殴的地点位于本市蜀山区安庆西路与长丰路交叉口附近。
六、视听资料
1、被告人闫某、蒋某、程某供述的同步录音录像，证实公安机关在对其讯问时作了同步录音录像，三人均如实供述了案件事实。
2、案发现场监控录像，证实本案发生在2014年2月27日21：07至21：09之间，斗殴一方有多人手持木棍，双方从马路一侧打至马路对面，场面混乱，影响了车辆的正常通行。
3、110接警录音，证实：王某甲于2014年2月27日21：05拨打110报警，内容为“我报案，在新梦都，安庆路与长丰南路交叉口，人家限制我人身自由”。在接警人员还在询问情况时，王某甲即挂断了电话。
原审法院认为，被告人王某甲为解决与他人之间的债务纠纷，授意被告人王某乙纠集了被告人闫某、程某、蒋某、蔡某、解某、姜某、秦某、刘某乙、刘某甲等多人，在城市道路上持械与他人斗殴，致多人受伤，扰乱了社会公共秩序，被告人王某乙、王某甲系首要分子，被告人闫某、程某、蒋某、蔡某、解某、姜某、秦某、刘某乙、刘某甲系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。
在共同犯罪中，被告人王某乙、王某甲邀集他人，组织、指挥本次斗殴，起主要作用，系主犯；被告人闫某、程某、蒋某、蔡某、解某听从王某乙的指挥，邀集人员、购买工具参与斗殴，系从犯；被告人姜某、秦某、刘某乙、刘某甲到达现场后，在明知可能发生斗殴的情况下仍留滞现场参与，起次要、辅助作用，系从犯；对从犯，依法应减轻处罚。被告人王某乙在他人报警后能够在现场等候公安机关到达，到案后能够如实供述其主要犯罪事实，可认定为自首，依法可减轻处罚。被告人王某甲在庭审中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人闫某、程某、蒋某、蔡某、解某、姜某、秦某、刘某乙、刘某甲均能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王某甲在羁押期间，三次主动向公安机关检举他人的犯罪线索，并经查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人刘某甲曾因犯开设赌场罪被判处刑罚，在刑罚执行期间内再次犯罪，依法应当两罪并罚。在具体量刑时，还应考虑到范某一方采用不适当的方式处理债务纠纷是导致本案发生的原因之一，被告人闫某此前曾因犯罪受到过相关处罚等情节，并结合各被告人的罪行予以适当量刑。据此，结合本案的性质、情节、造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人王某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零五个月。三、被告人闫某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。四、被告人程某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。五、被告人蒋某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。六、被告人蔡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零十个月。七、被告人解某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零十个月。八、被告人姜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。九、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月；与前罪尚未执行的刑罚管制一个月零十七日合并，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金七千元。十、被告人秦某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月。十一、被告人刘某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
原审被告人王某甲上诉提出：1、其在打斗发生后能及时向公安机关电话报警，其行为构成自首；2、一审期间，其检举他人故意杀人犯罪，应构成重大立功；3、二审期间，其检举他人盗窃犯罪，应构成立功。其辩护人同意其意见，认为王某甲主观恶性较小，在本案中系初犯，悔罪态度明显，并且多次检举他人犯罪，希望二审法院结合其情节，予以从轻处罚。
原审被告人闫某上诉提出：原判对其量刑过重。其辩护人同意其意见，认为结合本案被害人具有一定过错，系民间纠纷引起，闫某系从犯等从轻、减轻处罚情节，请求二审法院对其从宽处罚。
合肥市人民检察院出庭意见认为本案侦查、起诉及一审诉讼程序合法有效，原判认定的事实清楚、证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人王某甲、闫某，原审被告人王某乙、程保坤、蒋某、蔡某、解某、姜某、刘某甲、秦某、刘某乙犯聚众斗殴罪的事实，已经一、二审当庭举证、质证的证据证实，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
另查明：二审期间，上诉人王某甲向本院提交了合肥市公安局公共交通分局一大队出具的情况说明、合肥市第一看守所对上诉人王某甲的讯问笔录、合肥市公交分局对上诉人王某甲及犯罪嫌疑人袁荣根的讯问笔录，共四份书证。
合肥市人民检察院向本院提交了犯罪嫌疑人袁荣根盗窃一案受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过、被害人陈述、反扒民警的询问笔录及现场光盘。
关于上诉人王某甲及其辩护人提出其系自首的意见。经查，110接警记录单、接警录音、王某甲的手机通话记录等证据证实，上诉人王某甲在案发后拨打报警电话，并留在现场等待公安机关，其主要目的是要求公安机关处理其被他人限制人身自由，其主观上没有主动投案并接受法律处罚的意愿，且到案后，上诉人王某甲不能如实供述本案的全部犯罪事实。因此，其行为不构成自首，该意见本院不予采纳。
关于上诉人王某甲及其辩护人认为，一审期间其检举他人故意杀人犯罪，构成重大立功的意见。经查，根据合肥市第一看守所出具的情况说明证实犯罪嫌疑人沈永海经看守所管教干部说服教育，于2014年4月25日、4月26日又交代了一起杀害另一名女子的犯罪事实，上诉人王某甲于4月27日帮助犯罪嫌疑人沈永海书写了相关书面材料，另根据合肥市公安局瑶海分局刑警大队出具的情况说明证实上诉人王某甲根据犯罪嫌疑人沈永海所述记录的抛尸地点与实际不符。综上，上诉人王某甲提供的检举线索发生在犯罪嫌疑人沈永海供述其杀害他人之后，对侦破此案未起到作用。因此上诉人王某甲的行为不构成立功，该意见本院不予采纳。
关于上诉人王某甲上诉提出，二审期间其检举袁荣根盗窃犯罪，构成立功的意见。经查，合肥市人民检察院二审当庭提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过、被害人陈述等证据证实，犯罪嫌疑人袁荣根2015年3月11日在公交车上扒窃手机后，反扒民警当即对其进行了盘查，公安机关当天即对袁荣根立案侦查，并对其刑事拘留。视听资料证实袁随后将盗窃所得手机扔进车站垃圾桶内。犯罪嫌疑人袁荣根虽没有主动供述犯罪事实，但根据本案的客观证据已经能够锁定犯罪嫌疑人，盗窃事实能够得到确认。上诉人王某甲于2014年3月13日向监所管教干部反映犯罪嫌疑人袁荣根盗窃的事实在侦查机关掌握了该起事实之后，故没有提供侦破其他案件的重要线索，因此，上诉人王某甲的行为不构成立功，该意见本院不予采纳。
本院认为：上诉人王某甲为解决与他人之间的债务纠纷，授意原审被告人王某乙纠集了上诉人闫某，原审被告人程某、蒋某、蔡某、解某、姜某、秦某、刘某乙、刘某甲等多人，在城市道路上持械与他人斗殴，致多人受伤，扰乱了社会公共秩序，上诉人王某甲、原审被告人王某乙系首要分子，上诉人闫某，原审被告人程某、蒋某、蔡某、解某、姜某、秦某、刘某乙、刘某甲系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，上诉人王某甲，原审被告人王某乙系主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人闫某，原审被告人程某、蒋某、蔡某、解某、姜某、秦某、刘某乙、刘某甲系从犯，依法可减轻处罚；原审被告人王某乙系自首，依法可减轻处罚。上诉人王某甲在庭审中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审被告人闫某、程某、蒋某、蔡某、解某、姜某、秦某、刘某乙、刘某甲属坦白，依法可从轻处罚。上诉人王某甲在一审期间主动向公安机关检举他人的犯罪线索，经查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚。原审被告人刘某甲曾因犯开设赌场罪被判处刑罚，在刑罚执行期间内再次犯罪，依法应当两罪并罚。原判结合各被告人的犯罪事实及情节并考虑被害人范某一方采用不适当的方式处理债务纠纷是导致本案发生的原因之一，且上诉人闫某此前曾因犯罪受到过相关处罚等综合量刑。故上诉人闫某及辩护人提出原判对其量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；