wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1385号原告李溪林，男，1948年出生，住福建省厦门市。委托代理人方周文，福建重宇合众律师事务所律师。委托代理人赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。原告梁丽瑞，女，1950年出生，住福建省厦门市。委托代理人方周文，福建重宇合众律师事务所律师。委托代理人赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。被告ＸＸ华，男，1966年出生，住福建省厦门市。被告陈静，女，1967年出生，住福建省厦门市。本院在审理原告李溪林、梁丽端与被告ＸＸ华、陈静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李溪林、梁丽端撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李溪林、梁丽端承担。审判员张庆东二〇一五年九月八日书记员陈雅宇附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2403号
原告：姜玉印，男，1967年6月18日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市顺达路桥有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
被告：周泉，男，1980年3月27日出生，汉族，住禹会区。
原告姜玉印诉被告阜阳市顺达路桥有限公司、周泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜玉印撤回起诉。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告负担。
审判员 朱秀军
二〇一六年九月二十七日
书记员 问志超
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第86号
申请执行人董增国。
被执行人马林升。
被执行人马祥发。
本院在执行申请人董增国与被执行人马林升、马祥发交通事故责任纠纷一案中，现双方已达成执行和解协议并履行完毕，申请人不再要求执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1188号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一六年一月十八日
书记员 王名卿
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2425号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔州市朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人：郭善峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，现住朔州市。
被告:文丽芳，女，1982年2月17日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告文丽芳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行委托诉讼代理人张鹏翔到庭参加诉讼。被告文丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息232033.69元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年9月25日，被告向我行申请牡丹信用卡额度300000万元，期限2年，到期日2015年9月25日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支至2014年7月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月27日，在我行信用卡透支本息232033.69元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告文丽芳经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行系统客户及账户信息查询》，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》1份，拟证明被告文丽芳于2013年7月12日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告文丽芳向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元。证据5、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2013年10月25日一次性刷卡消费300000元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年11月20日共透支本息245125.24元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行系统个人及账户信息查询》，可证实被告文丽芳所使用牡丹信用卡卡号为62×××10，本院予以确认。证据3《牡丹信用卡业务申请书》1份，可证实被告文丽芳于2013年7月12日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院对该该份申请书予以认可。原告所举证据4《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告文丽芳于2013年9月10日向原告申请调整信用额度，从原信用额度1000元调整为30万元。原告经审批，于2013年9月26日同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元，本院对该两份证据予以认可。原告所举证据5《查询结果列表》1份，可证实被告于2013年10月25日一次性刷卡消费300000元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年9月25日。截止2016年11月20日被告共透支本息245125.24元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告文丽芳持有卡号为62×××10牡丹信用卡一张，2013年7月12日被告向原告申请对其持有的牡丹信用卡启用，2013年9月10日被告向原告提出额度申请30万元，2013年9月26日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2015年9月25日。2013年10月25日被告即消费透支300000元，截止2016年11月20日，被告在原告处信用卡透支本息共计245125.24元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告文丽芳作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文丽芳于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计245125.24元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元，由被告文丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘 日 平
审 判 员 司徒雪原
人民陪审员 陈 福 玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁 昊
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执317号
申请执行人彭某某，女，1956年6月15日生，汉族，退休工人，住黑山县某某镇某某胡同某某号。
被执行人张某某，男，1965年9月1日生，满族，工人，住黑山县某某镇某某小区。
被执行人王某某，女，1963年1月27日生，汉族，退休工人，住黑山县某某镇某某小区。
本院在执行彭某某申请执行张某某、王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某、张某某已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李佰成
二〇一七年五月十日
书记员 李冠阳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1991号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：张振永，男，1962年9月12日出生，汉族，东营市东营区六户镇武王村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与张振永金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计5000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人张振永纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3191号
原告山东临沂兰山农村商业银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。
负责人郭建伟，行长。
委托诉讼代理人刘兴保，男，1967年7月28日生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。
被告太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区柳青社区临沂市文化中心东塔A座13楼A1309号。
负责人徐斌，总经理。
委托诉讼代理人高建强，男，1976年7月24日生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村商业银行白沙埠支行（以下简称商行白沙埠支行）与被告中国太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平养老保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商行白沙埠支行的委托诉讼代理人刘兴保，被告临沂太平养老保险公司的委托诉讼代理人高建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行白沙埠支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险金5万元、利息、逾期利息及复利；2.诉讼费用及我行因实现此笔债权所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：张校恒于2016年9月2日在我行借款5万元，并签订个人借款合同和最高额保证合同，担保人徐长连、张月恒，借款期限2016年9月2日至2017年3月1日。从2016年12月开始欠息，由被告办理太平盛世安贷无忧借款人意外伤害伤害保险（201308）投保单，保险金额5万元。借款人张校恒于2016年12月5日因意�事故导致死亡，属保险赔付范围。但被告拒不履行理赔义务。因此诉至法院，请求依法判决被告赔付我行保险金5万元及利息444.02元、本期利息43.89元，后续利息自2017年2月24日起至结清日，按8.70000‰计算，并承担本案诉讼费用及实现债权的其他一切费用。
被告临沂太平养老保险公司辩称，被保险人张校恒在我公司投保借款人意外伤害保险属实，且保险金额为5万元。经我公司调查，被保险人张校恒是在给他人焊接花棚的过程中触电坠落死亡，根据保险合同的约定，其出险时的职业为电焊工，属于我公司行业类别表中四类职业，是保单约定的除外责任，因此我公司依约拒赔，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被保险人张校恒在原告商行白沙埠支行贷款5万元，并投保太平盛世安贷无忧借款人意外伤害伤害保险，且在保险期间内焊接花棚过程中触电坠落死亡的事实，本院予以确认。
张校恒投保的保险单载明：本保险合同的第一受益人为发放贷款的银行，其受益额度以索赔当时被保险人依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额和保险金额低者为准，即第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额。保单注意事项第3条规定：职业类别限制为1-3类。被保险人因从事货车司机、土木工作建筑业等等四类及四类以上职业引发的意外伤害事故造成的意外残疾及身故为除外责任。
被保险人张校恒死亡时，贷款本金5万元未偿还，且自2016年12月开始欠息。原告作为保单第一受益人向被告申请理赔，双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、个人借款合同、最高额保证合同、保险单等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，被保险人张校恒与被告临沂太平养老保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。根据保险合同约定，被保险人张校恒因意外伤害死亡，被告作为保险人应向保单第一受益人原告商行白沙埠赔付保险金。现原告要求被告赔付保险金5万元，符合法律规定及保险合同的约定，本院予以支持。因被保险人投保的保险金额为5万元，保单约定第一受益人的受益额度在任何情况下不超过保险金额，故原告要求被告赔付利息、逾期利息及复利，并承担其实现债权的其他一切费用的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告抗辩称，被保险人张校恒出险时的职业为电焊工，属于行业类别表中的四类职业，是保单约定的除外责任。因保单中并未�确电焊工为行业类别表中的四类职业，且被告依据的条款实质上为格式条款，该条款不仅免除了被告作为保险人依法应承担的义务，而且因字号过小无法起到提示作用，对被保险人不产生效力，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告山东临沂兰山农村商业银行白沙埠支行意外伤害伤害保险金5万元，于本判决生效后十日内直接汇入原告的银行账户（账号：10×××03）；
二、驳回原告山东临沂兰山农村商业银行白沙埠支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一七年五月十二日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初563号
原告商丘市恒基商贸有限公司。住所地：商丘市南京路中州路交叉口（东傲国际1号楼2单元2层西户）。统一社会信用代码：91411400791901074X。
法定代表人张洪立，系该公司董事长。
委托代理人张帅，系该公司员工。
委托代理人李振芬，系该公司员工。
被告刘建磊，男，汉族，1986年1月23日出生，住河南省济源市。
原告商丘市恒基商贸有限公司（以下简称恒基公司）与被告刘建磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帅、李振芬到庭参加诉讼。被告刘建磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：商房备2016017624）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于南京路北侧××路东侧××楼××单元××房，约定首付款由原告代为支付，被告分期偿还，剩余房款用购买房屋向银行抵押贷款支付。原告将购房合同在房管部门备案后，由于被告不符合银行贷款要求，银行不予办理房屋抵押贷款。被告也不予偿还原告代为支付的房屋首付款。原告要求解除房屋备案登记，被告不予配合，诉至法院，请求解除双方签订的商品房买卖合同。
被告刘建磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：商房备2016017624），主要约定：被告向原告购买位于商丘市××北侧××路东侧东傲国际第2号楼1单元19层11903号商品房一套，房屋暂测建筑面积为133.56平方米，每平方米建筑面积单价人民币5600元，原告购买该房屋的总价款暂定为747936元。被告应支付首付款217936元，剩余房款530000元以贷款方式支付。如买受人逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同。当日，双方又签订一份《借款合同》，约定原告代被告垫付购房首付款2217936元，被告分期对该款进行偿还。二份合同签订后，原告为被告办理了商品房买卖合同备案手续，后被告未按约定偿还首付款，也未支付购房款。原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系当事人真实意思表示，与法不悖，属合法有效。双方均应按约履行各自义务。本案中被告未按期履行付款义务，致使合同目的无法实现，故原告要求解除双方购房合同的诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告商丘市恒基商贸有限公司与被告刘建磊就位于商丘市南京路北侧中州路东侧东傲国际第2号楼1单元19层11903号商品房签订的《商品房买卖合同》（合同编号：商房备2016017624）。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘建磊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李华伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨淑君
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字1211号
原告渠县农村信用合作联社。
法定代表人赵仁焕，理事长。
被告雷义忠，男，汉族。
原告渠县农村信用合作联社诉被告雷义忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法向原告送达了受理案件通知书及缴费通知书，原告于2015年6月1日以被告已主动归还借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠县农村信用合作联社的申请理由正当，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告渠县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘淑敏
二〇一五年六月二日
书记员 朱虹霓
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第615号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告雷春，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告雷振富，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告雷春、雷振富借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告雷春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月26日。被告雷振富针对被告雷春拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月26日前向被告雷春主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告雷振富保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告雷振富承担连带责任，但原告向债务人雷春主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年11月26日前，且原告与保证人即被告雷振富对保证期限没有特殊约定，被告雷振富针对被告雷春拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年5月25日，原告的起诉也超过了被告雷振富的保证期限。故被告雷振富不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3684号
原告：郭瑞玺，男，1951年8月30日出生，汉族，村民，住巨野县开发区。
被告：郭成朗，男，1970年1月1日出生，汉族，村民，住巨野县开发区。
原告郭瑞玺与被告郭成朗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭瑞玺到庭参加诉讼，被告郭成朗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款3.7万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月21日，被告以急需用资金为由向原告借款4.1万元，口头约定月利率1.6%，被告借款后归还4000元后，尚欠借款3.7万元没有归还。
被告郭成朗未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告郭成朗出具的借条，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭成朗于2011年向原告郭瑞玺借款6万元，借款后被告郭成朗已归还原告郭瑞玺1.9万元，下欠4.1万元被告郭成朗于2017年5月21日重新向原告郭瑞玺出具了借据，但未约定利息和期限，被告出具借据后又陆续归还原告4000元，下欠借款3.7万元没有归还。
本院认为，根据原告郭瑞玺提交的借条，能够认定原告郭瑞玺与被告郭成朗之间存在借款合同关系，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。虽然借据中没有约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告郭瑞玺依法有权要求被告郭成朗在合理期限内返还，原告郭瑞玺要求被告郭成朗归还借款3.7万元符合法律规定，应予支持。原告郭瑞玺要求被告郭成朗支付利息，但没有提交被告应支付利息的证据，在借据上也没有约定支付利息和借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告郭瑞玺要求被告郭成朗支付利息不符合法律规定，不予支持。被告郭成朗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭成朗于本判决生效后十日内向原告郭瑞玺归还借款3.7万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元由被告郭成朗负担。
审判员 魏俊玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 雯
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1940号
原告：郭某某，男，1959年11月26日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇铁北村*组。
被告：赵某某，男，1963年10月27日生，汉族，农民，住临猗县七级镇留尚村*组。
被告：赵某某，男，1986年12月14日生，汉族，农民，住临猗县七级镇留尚村*组，系赵某某之子。
委托代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。
原告郭某某与被告赵某某、赵某某产品责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告郭某某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某以证�不足为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费577元，减半收取计288.5元，由原告郭某某负担。
审 判 长 闾飞霞
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 张海霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 董 璠
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂恩施执字第00413号
申请执行人朱海明。
被执行人武汉凌宏建筑装饰工程有限公司。
法定代表人阳德广，该公司总经理。
被执行人湖北省烟草公司恩施州公司。
法定代表人谭志平，该公司总经理。
申请执行人朱海明与被执行人武汉凌宏建筑装饰工程有限公司、湖北省烟草公司恩施州公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂恩施民初字第03019号民事判决书已经发生法律效力，被执行人武汉凌宏建筑装饰工程有限公司、湖北省烟草公司恩施州公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人武汉凌宏建筑装饰工程有限公司在湖北省烟草公司恩施州公司有工程质保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人武汉凌宏建筑装饰工程有限公司在湖北省烟草公司恩施州公司的工程质保金223200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伍 伟
审判员 康 存 伟
审判员 宫 环 海
二〇一四年七月十七日
书记员 邢坤（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执250号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，汉族，北海市北部湾西路27号，陈华贵，律师，广西宝典律师事务所。
被执行人:覃容莲，女，1977-1-17出生，民族汉族，住所地北海市海城区，北海博发工贸有限责任公司，民族汉族，住所地北海市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人覃容莲、北海博发工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下的房屋已抵押给申请执行人，因该房屋暂不符合处置条件，除上述财产外暂未发觉被执行人有其他可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2015)海民一初字第2188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 进
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初3009号
原告：王君辉。
被告：赵太山。
本院在审理原告王君辉诉被告赵太山房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王君辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一六年七月十四日
书记员 吴黛丽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字184号
原告卢方玲，女，农民。
委托代理人高杰，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告高玉桥，男，居民。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人杨金泽，总经理。
委托代理人沈庆如，公司员工（特别代理）。
原告卢方玲与被告高玉桥、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢方玲的委托代理人高杰、被告高玉桥、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人沈庆如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日15时40分许，高玉桥驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿平邑县蒙山大道由南向北行驶至辛平加油站以南路段时，与卢方玲驾驶的电动自行车发生碰撞，致使卢方玲受伤，一辆机动车部分损坏，一辆非机动车部分损坏，造成交通事故。为维护我的合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付原告卢方玲医疗费4150.81元、误工费9000元、护理费6400元、生活补助费510元、复印费39元、鉴定费600元、交通费500元、精神抚慰金5000元、电瓶车损失2000元，以上共计28199.81元。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告高玉桥在我公司投保属实。在审查无误、无拒赔情形下予以赔偿，对于鉴定费等程序性费用不予承担。对于卢方玲被诊断早孕流产以及流产产生的医药费应与事故无关联性。由于原告并未造成伤残，对于原告主张的精神抚慰金属于不应当得到支持。原告主张的车损，并未进行鉴定，对于其主张不予认可。原告租房协议是复印件，而且没有明确租金，证明的效力不能确定，而且对于城镇居民的主张需要年满一年以上，原告的租赁时间为2014年8月11日，对于其主张不符合法律规定。
被告高玉桥辩称，事故发生属实，在都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险，我为原告垫付了1812元，1000元在医疗费中已经包括，剩下的812元不包括在内。另外对于原告的流产我并没有责任，不同意承担。
经审理查明，2014年11月27日15时40分许，被告高玉桥驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿平邑县蒙山大道由南向北行驶至辛平加油站以南路段时，与原告卢方玲驾驶的电动自行车发生碰撞，致使卢方玲受伤，一辆机动车部分损坏，一辆非机动车部分损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的临公交平认字（2014）第201411272994号道路交通事故认定书认定，被告高玉桥应承担事故主要责任，卢方玲应承担事故次要责任。后原告到平邑县人民医院住院治疗16天，花费4150.81元。其伤情经医生诊断为：1、头皮血肿2、左髋部外伤3、早孕。原告住院期间考虑到CT检查等对胎儿有影响，于2014年12月6日行流产手术。原告卢方玲的伤情经临沂平邑法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：“被鉴定人的损伤参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》达不到伤残评定标准，建议伤后休息治疗时间为3个月，被鉴定人住院期间需要两人进行护理，出院后一个月需要一人进行护理。”原告花鉴定费600元。原告住院期间被告高玉桥为其垫付了1812元医疗费，其中有812元不包括在原告起诉数额内。原告于2014年12月16日起诉来院，要求支持诉求。
原告为维护其合法权益，于2014年12月12日向本院申请诉前保全，要求对被告高玉桥的鲁Q×××××北京现代牌小型汽车予以保全。本院以（2015）平立保字第301号民事裁定书裁定对被告的车辆予以扣押。原告缴纳保全费170元。
另查明，原告卢方玲在出事故前在平邑县城租房居住，其住院期间由丈夫王某某护理。原告卢方玲的电动自行车于2012年3月7日购买，价值2400元。该车辆受损后原告未进行评估，但其提供修理费1460元发票一份，经被告质证有异议。被告高玉桥的驾驶证、行驶证均合法有效。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人的陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产依法受法律保护。被告高玉桥驾驶鲁Q×××××北京现代牌小型汽车与原告卢方玲发生碰撞，造成原告身体受伤、车辆部分受损属实。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队交通事故认定书认定，被告高玉桥应承担事故主要责任，卢方玲承担事故次要责任。因此原告的合理损失，应由被告高玉桥赔偿。因被告高玉桥所有的汽车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，故被告高玉桥承担的赔偿责任首先由保险公司在投保的交强险责任限额范围内承担，超出限额部分再由被告高玉桥按事故责任比例进行赔偿。关于原告要求的误工费、护理费每天100元，交通费500元偏高，本院酌情认定。因原告出事故前在平邑县城居住，其主张误工费、护理费可按城镇居民性质计算。原告卢方玲因本次事故发生后导致流产，给其精神上造成较严重损害，根据有关法律和司法解释规定，对其主张的精神抚慰金适当予以考虑。原告主张的电动车损失2000元，根据其提供的购买价格及修理费发票，本院酌情认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告卢方玲因本次事故造成的经济损失：医疗费4962.81元、误工费6969.6元（77.44元×90天）、护理费3562.24元（46天×77.44元）、交通费400元、生活补助费480元、鉴定费600元、复印费39元、精神抚慰金1500元、电动车损失1200元，合计19713.65元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿17574.65元，剩余部分由高玉桥按事故责任比例赔偿（2139元×70%）1497.3元（含被告高玉桥已经支付的1812元），待判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢方玲的其他诉讼请求。
案件受理费550元、保全费170元，合计720元，由原告卢方玲负担170元、被告高玉桥负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 窦然然
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3288号
申请执行人毛杰，个体户。
被执行人朱端英，退休工人。
毛杰与朱端英保证合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第4147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第4147号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王铁良
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00412号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，出租车驾驶员。因本案于2015年4月7日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，同月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人熊某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月3日作出（2015）中区法刑初字第00680号刑事判决，认定被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，对涉案毒品甲基苯丙胺0.74克依法予以没收。原审被告人熊某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员常娟出庭履行职务，原审被告人熊某到庭参与诉讼。本院审理过程中，原审被告人熊某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人熊某贩卖毒品的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人熊某向本院申请撤回上诉，符合法律规定。出庭履行职务的检察员对上诉人熊某撤回上诉无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第00680号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一五年八月二十四日
书记员 张昌信
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07737号
原告张×，男，1986年4月17日出生。
被告李×，女，1988年11月30日出生。
本院在审理原告张×与被告李×离婚纠纷一案中，原告张×于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年十二月九日
书记员 范 佳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第250号
原告无锡市冶建金属材料有限公司，机构代码证号：68961875-8。
法定代表人徐曼曼，系该公司经理。
委托代理人寇剑成、李越，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告沈阳妙成特钢经销有限公司。
法定代表人赵宏梅，系该公司经理。
原告无锡市冶建金属材料有限公司诉被告沈阳妙成特钢经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员戴春荣担任审判长并主审，由代理审判员慕乔、人民陪审员王丽参加评议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李越到庭参加了诉讼，被告沈阳妙成特钢经销有限公司经本院公告送达，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还原告货款21032.75元；由被告承担本案诉讼费。
被告未提出答辩。
经审理查明，2013年6月11日，被告在原告处购买钢材20CR，0.615吨，单价为4350元，计货款为2675.25元，25CR，0.12吨，单价4250元，计510元；30CR，0.162吨，单价为4250元，计货款为688.5元，35CR，0.225吨，单价为4250元，计货款为956.25元，吊费100元；2013年8月6日，被告又在原告处购买钢材20CRNTI直径25，0.55吨，单价为4550元，计货款为2502.5元，20CRNTI直径35，2.045吨，单价为4450元，计货款为9100.25元；2013年9月6日被告又在原告处购买钢材20CRNTI直径22，3.85吨，单价为4500元，计货款为17325元，吊费100元，以上货款总计为34032.25元。被告给付原告货款13000元，尚欠原告货款21032.75元未付，此款经原告多次索要，被告至今未付，故原告于2014年2月起诉来院。
上述事实，有原告提供的发货单、汇款明细、证人证言及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。原告与被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，为合法有效，原告按约定履行了供货义务，被告未能按约定履行付款义务，致使经济纠纷的产生，被告应依法承担全部违约责任，现原告要求被告给付货款21032.75元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经本院公告送达，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳妙成特钢经销有限公司于本判决生效后十日内给付
原告无锡市冶建金属材料有限公司货款21032.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元、公告费800元（原告均已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审96号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月16日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付赵建福工资48103元、赔偿金24051.5元，共计72154.5元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付赵建福工资48103元、赔偿金24051.5元，共计72154.5元的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王呈虹
审判员 吴俊洁
审判员 赵锋明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何治君
?
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终598号
上诉人（原审被告）尹文彬。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘波。
原审被告吕丽萍，系尹文彬之妻。
上诉人尹文彬因与被上诉人刘波、原审被告吕丽萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年三月十日作出的（2015）邵东民初字第3937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人尹文彬的委托代理人赵鹏，被上诉人刘波到庭参加诉讼。原审被告吕丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，尹文彬在刘波处购买拉链，有多年的业务往来。2013年2月6日，双方经结算，尹文彬欠刘波货款26万元，由尹文彬向刘波出具了欠条，写明：“欠条今欠到刘波货款贰拾陆万元（260000元）整欠款人：尹文彬2013.2月6号。”经催讨，尹文彬于2015年7月12日支付了4万元，2015年9月10日支付了2万元，刘波起诉后，尹文彬于2016年2月4日支付了5万元，均由尹文彬在欠条上予以注明。现尹文彬尚欠刘波15万元未付。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。尹文彬向刘波出具了欠条，是对双方债权债务关系的确认。刘波按约将货物交付给尹文彬，尹文彬理应及时支付货款。尹文彬、吕丽萍系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。刘波要求尹文彬、吕丽萍支付货款的诉讼请求，合理合法，应予支持。刘波起诉后尹文彬支付了货款5万元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决尹文彬、吕丽萍于判决生效后5日内支付刘波货款15万元。
尹文彬上诉称，尹文彬于2016年2月4日偿还5万元给刘波，刘波欺骗尹文彬会撤回起诉，尹文彬因此没有参加一审开庭，刘波通过欺骗手段剥夺了尹文彬的应诉权。尹文彬与刘波有多年业务往来，尹文彬也愿意偿还刘波的货款，只是刘波有5万元的货物存在质量问题，要求将存在质量问题的货物拖回，故请求改判尹文彬偿还刘波10万元货款。
刘波答辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
吕丽萍未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为,本案一审审理过程中，尹文彬虽主动支付了刘波5万元货款，但刘波并未因此申请撤回起诉，尹文彬无正当理由未到庭参加一审诉讼，原审对本案缺席审理符合法律规定。尹文彬就其诉讼权利提出的上诉主张不能成立，本院不予采纳。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实及反驳对方诉讼主张所依据的事实应提供证据加以证明。本案中，尹文彬对其欠刘波货款15万元的基本事实没有异议，其上诉提出刘波出卖的货物中有5万元的货物存在质量问题，但尹文彬并未提供任何证据支持其主张，故对其要求扣除5万元货款的主张本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1050元，由上诉人尹文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8374号
原告：韦某。
委托代理人：张强，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：商某。
原告韦某与被告商某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月1日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韦某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李涛
二〇一四年十二月一日
书记员 李萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1279号
原告：徐凯。
被告：嘉兴思翔电子商务有限公司。
法定代表人：杨锐。
本院在审理原告徐凯与被告嘉兴思翔电子商务有限公司劳动争议一案中，原告于2014年9月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐凯撤回对被告嘉兴思翔电子商务有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一四年九月四日
书 记 员 曹倩云
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第348号
申请执行人武宣县人口和计划生育局。住所地：武宣县武宣镇城南路*号。
法定代表人吴小红，该局局长。
被执行人覃建宁。
被执行人韦秋红。
申请执行人武宣县人口和计划生育局申请执行被执行人覃建宁、韦秋红计生行政征收一案，武宣县人口和计划生育局作出的武计征字（2014）第0801011号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，因被执行人覃建宁、韦秋红没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人武宣县人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃建宁、韦秋红履行法律文书确定的义务，即缴纳社会抚养费4500元，执行费50元。现被执行人覃建宁、韦秋红已经自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）武法执字第348号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 黄文题
审判员 张行文
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第370号
罪犯马云龙，男，1962年10月8日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00四年四月十六日，扶余县人民法院作出（2004）刑初字第60号刑事判决，认定罪犯马云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马云龙在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马云龙减去余刑（刑期至:本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第370号
罪犯马云龙，男，1962年10月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00四年四月十六日，扶余县人民法院作出（2004）刑初字第60号刑事判决，认定罪犯马云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马云龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马云龙减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1608号
原告陈延民
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告李凤城
被告孙宝林
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
负责人李贺奇，职务总经理。
委托代理人于文惠，男，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人ＸＸＸ，职务总经理。
委托代理人孙文超
原告陈延民与被告李凤城、孙宝林、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告孙宝林、被告人寿保险公司委托代理人于文惠、中华联合保险公司委托代理人孙文超到庭参加诉讼，被告李凤城经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日10时许，我驾驶冀G943**号重型自缷半挂牵引车与被告李凤城驾驶冀HP87**号重型自卸货车发生交通事故，致我头部、腰部受伤，伤后到丰宁县医院住院治疗，支付医疗费5000余元，被告承担此次事故的主要责任，我承担次要责任。治疗终结后就损失赔偿事宜未达成协议，故起诉，请求法院依法判决。
被告李凤城未到庭，亦未答辩。
被告孙宝林辩称：我所有的车辆在人寿保险公司投保了商业三者险，在中华联合保险公司投保了交强险，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告人寿保险公司辩称：对事故的发生和责任认定认可。被告孙宝林的车辆在我公司投保了商业三者险，原告的损失在强制保险范围内，我公司不承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称：对事故的发生和责任认定认可。被告孙宝林的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费不属于保险范围，我公司不承担。
经审理查明：2014年3月25日10时许，被告李凤城驾驶被告孙宝林所有的冀HP78**号重型自卸货车由南向北行至国道112线丰宁县南关骆驼鞍路段时与原告陈延民驾驶的冀G943**号重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成原告陈延民受伤，两车部分损坏。经丰宁交通警察大队认定被告李凤城负此次事故的主要责任，原告陈延民负此次事故的次要责任。原告伤后在丰宁县医院住院治疗12天（2014年3月26日-2014年4月7日），被诊断为：“耳廓挫伤、腰椎间盘膨出症、脑外伤神经症性反应”。支付医疗费4928.01元，酒精浓度检测费400.00元。原告主张误工费28天x200元=5600.00元、护理费14天x100元=1400.00元、伙食补助费14天x100元=1400.00元、交通费1000.00元、精神抚慰金5000.00元，计19758.01元。
另查明：被告孙宝林所有的冀HP78**号车辆在人寿保险公司投保了机动车商业三者险，在中华联合保险公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期内。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、用药清单、医疗费单据、驾驶证、行驶证、从业资格证等证据在卷证实。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，……。”本案被告陈磊驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，故保险公司应在其保险限额内对原告的合理合法的损失予以赔偿。
原告的损失核定为：医疗费凭票据核定为4928.01元，本院予以支持。对于酒精浓度检测费400.00元本院不予支持。主张的误工费，原告提供了驾驶证及从业资格证，从事的是交通运输业，应按交通运输业标准计算每天129元，按15天计算，计1935.00元。护理费应按住院12天，每天60元计算，计720.00元。伙食补助费应按住院12天，每天50.00元计算，计600.00元。主张的交通费1000.00元，因原告无票据，中华联合保险公司在庭审中认可赔偿300.00元，本院支持300.00元。对于主张的精神抚慰金，因原告的伤情较伤，对精神抚慰金，本院不予支持。原告的上述损失合计为8483.01元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈延民医疗费4928.01元、误工费1935.00元、护理费720.00元、伙食补助费600.00元、交通费300.00元，计8483.01元。
二、被告李凤城、孙宝林、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，由被告孙宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘丽君
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1608号
原告杜娟，农民。
被告汪西亚，农民。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
原告杜娟诉被告汪西亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2014年8月16日、2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告杜娟、被告汪西亚及其委托代理人汪志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜娟诉称：2013年5月27日，原被告签订了房屋购买协议，约定被告将位于丰县经济技术开发区栖凤园五期C座12号楼3单元402室的房屋出售于原告，总房款为25万元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款17万元，并花费7万元对该处房屋进行了装修，根据协议被告仅向原告提供了房屋钥匙和身份证明，未提交拆迁安置协议，经原告多次催要被告一直未予以提供。现原告向法院起诉，请求法院依法判决原被告之间签订的购房协议无效，被告返还原告购房款17万元，赔偿原告装修费及其他损失8万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告汪西亚辩称：涉案购房协议是原被告双方真实意思表示，原告在交易之前对涉案房屋的自然状况，特别是该房屋尚未取得两证的事实，有充分的详细的了解并自愿购买该房屋，原告诉状所称拆迁安置协议，存放在政府相关部门，作为统一办理两证时使用，且涉案买卖协议双方已经实际履行了一年原告请求确认买卖协议无效的理由不合情理也没有法律依据。原告所要求的赔偿装修费用及其他费用8万元的主张，没有事实与法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月27日，原被告双方签订了购房协议书一份，约定内容为：“购房协议书，甲方：汪西亚，乙方：杜娟，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，甲乙双方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，现就乙方购买甲方位于江苏省丰县经济开发区栖凤园五期（C座）12号楼的房屋，达成以下协议：一、甲方向乙方出售的房屋为栖凤园五期（C座）12号楼3单元402室，……。本房款一年付清，首付￥150000元（壹拾伍万元整）。房款在首付款后一年内支付完毕。二、由于现实原因，本小区房产暂时无两证，乙方对甲方所要出售的房产做了了解，自愿购买该房。经双方协商，将来可以办证时，由甲方负责在接到通知后三十日内帮助乙方办理，不得借故拖延时间……。三、甲方须提供该房拆迁安置协议及本人与共有权人（汪西亚）身份证、结婚证、户口本复印件个壹份，并协助乙方落户……。甲方（捺印）：汪西亚，身份证号：××，联系电话：151××××7366，地址：栖凤园C座，日期：2013.5.27，乙方（捺印）：杜娟，身份证号：××，联系电话：187××××2229，地址：名仕花园16号楼，日期：2013.5.27，……”。
另查明：该协议签订后，原告已经向被告支付购房款17万元，并对该处房屋进行了装修，于2013年9月搬入涉案房屋居住至今。涉案土地于2010年经江苏省人民政府苏政地（2010）6100号通知已经征收为国有土地。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的购房协议书一份、中国邮政储蓄银行转账服务申请表一份、转账凭单一份、被告出具的2万元收条一份、涉案房屋室内装潢照片，被告提交的购房协议书复印件一份，本院依职权调取的江苏省人民政府苏政地（2010）6100号通知一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原被告双方所签订的购房协议是否合法有效。
本院认为：原被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告在庭审中诉称被告所出售的房屋没有办理相关的产权证书不能进行买卖，《》第第六项虽然规定了”未依法登记领取权属证书的”不得转让，但该条款属管理性规范，而不属效力性强制规范。该规定未认定违反该规定的合同无效，且从立法目的上看该条款是为了解决房地产业发展中存在的房地产开发和交易行为不规范的问题，它主要调整的是行政管理关系，而不是禁止交易或限制合同自由，因此本案涉案房屋虽没有办理产权证书但该合同不应当认定为无效。根据本院调取的江苏省人民政府苏政地（2010）6100号通知，涉案房屋其土地所有权的性质为国有土地，并非原告诉称涉案房屋性质为集体土地上所建设的房屋，故对原告因此而主张双方买卖合同无效的请求，本院不予支持。原被告双方在合同第三条约定甲方需提供该房屋拆迁安置协议，被告没有按照约定提供拆迁安置协议，但该行为并不构成合同无效的法定情形，原告请求确认双方签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原被告所签订的合同合法有效，不符合无效的法定条件，原被告均应当依照约定履行自己的义务，故原告主张被告返还购房款并赔偿原告装修费及其他损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜娟的诉讼请求。
案件受理费2525元（已减半收取，原告已预交），由原告杜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一四年十月八日
书 记 员 孟小咪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1608号
原告臧立新。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区星河湾底商1-3-4。
负责人常艳青，职务经理。
本院在审理臧立新与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年5月26日自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费282元由原告负担。
审判员 郑来富
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵 旭
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第122-3号
申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社，住所地牡丹江市阳明区。
代表人刘金章，主任。
被执行人李开友，男，1962年12月19日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人郭成龙，男，1988年1月28日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳商初字第146号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中经查被执行人李开友有银行存款，依法扣划72000.00元）元。
本院认为：法院已经发生法律效力的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应得到保护。但是申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索：我院现已依法对该案进行了调查核实，亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案已履行部分标的72000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2014）阳商初字第146号的民事判决书，本次执行程序终结。
申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社在本次执行程序终结后，如发现被执行人李开友、郭成龙有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人李开友、郭成龙仍有继续履行还款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 祖 辉
审判员 李新刚审判员赵海宇
二〇一五年七月十日
书记员 李 春 辉
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00524号
原告张耀元，女，生于1997年1月14日，汉族，住镇巴县三元镇三元坝村，在校学生。
委托代理人刘烈，镇巴县三元镇政府工作人员。系原告张耀元继父。代理权限为特别授权。
委托代理人孙国励，男，现年73岁，系原告张耀元外公。代理权限为特别授权。
被告张邦，男，生于1973年5月5日，汉族，大专文化，住镇巴县三元镇三元坝村上街小组，系镇巴县三元小学教师。
委托代理人蒋荣林，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告张耀元诉被告张邦法定继承纠纷一案，原告张耀元于2015年12月4日以与被告协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，是依法行使自己诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张耀元撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告张耀元承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟文柱
审 判 员 刘德斌
人民陪审员 王 健
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖 拓
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦墩民初字第422号
原告何某，女，汉族。
被告缑某，男，汉族。
本院在审理原告何某与被告缑某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告何某的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何某撤诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因撤诉结案，再减半收取25元，由原告何某负担。
代理审判员 高峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 马冰
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执471号
申请执行人李文贵，男，汉族，1968年2月10日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区板仓工业园区A2-17。
法定代表人钟山，董事长。
本院在执行李文贵与自贡新东方铸业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡新东方铸业有限公司无银行存款，其所有的6辆小型汽车不知下落，且其所有的坐落于自贡市自流井区高新技术产业园板仓工业集中区的房屋三套及土地已抵押和查封，现暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0311执471号申请执行人李文贵，男，汉族，1968年2月10日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区板仓工业园区A2-17。法定代表人钟山，董事长。本院在执行李文贵与自贡新东方铸业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡新东方铸业有限公司无银行存款，其所有的6辆小型汽车不知下落，且其所有的坐落于自贡市自流井区高新技术产业园板仓工业集中区的房屋三套及土地已抵押和查封，现暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅审 判 员  范 彦代理审判员  刘原源二〇一六年九月二十三日书 记 员  王莉娟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4894号
原告：林满杰，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈松青，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林满杰诉被告陈松青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林满杰到庭参加诉讼；被告陈松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林满杰向本院提出诉讼请求：陈松青偿还25，000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率0.6%计算的利息。事实与理由：陈松青以经商需要资金为由，于2013年6月14日向林满杰借款25，000元，口头约定月利息按3%计算。后经林满杰多次催讨，陈松青未偿还。
陈松青未作答辩，亦未提交相关的证据。
经审理查明，陈松青于2013年6月14日出具借条向林满杰借款25，000元。上述借款未约定借款期限和借款利率。后经林满杰催讨，陈松青未偿还借款。
上述事实，有林满杰的陈述及其提供由陈松青出具的借条一份予以证实。本院审查认为，林满杰提供的借条为原件，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，予以确认，其所反映的事实也予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈松青向林满杰借款25，000元，有陈松青出具给林满杰收执的借条为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。陈松青应负偿还借款本金并支付逾期偿还的利息的民事责任。
综上所述，林满杰的诉讼请求合法有理，予以支持。陈松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈松青应在本判决生效之日起十日内偿还给林满杰借款25，000元并支付以本金25，000元为基数自2016年8月31日起至还清借款之日止按年利率0.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为212.50元，由陈松青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一六年十月十八日
书记员 林秀华
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02746号
上诉人（原审原告）吴文彬。
委托代理人徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通中瑞重工科技有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园区中区。
法定代表人殷建明，该公司总经理。
委托代理人曹菊，该公司员工。
上诉人吴文彬因与被上诉人南通中瑞重工科技有限公司（以下简称中瑞重工）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年10月1日吴文彬、中瑞重工签订劳动合同书约定：合同期限自2013年11月1日至2016年10月31日；岗位为生产工作；固定工资，为基本工资＋岗位工资＋奖励工资，基本工资1000元；中瑞重工根据企业经济状况为吴文彬提供的福利待遇，该福利待遇并不构成中瑞重工法律义务；工资发放日一般为次月15日，如若双方就有关劳动报酬等事项发生争议的，工资支付时间将顺延至双方就该争议达成解决方案或裁决生效之日开始执行，由此引发的工资支付延误中瑞重工不支付赔偿金；中瑞重工支付的款项数额中包含吴文彬应获得的全部收入，包括但不限于各项工资、津贴、加班费及奖金等。
2015年4月1日吴文彬发函给中瑞重工称，中瑞重工自2012年下半年起经常拖欠工资，直至发函之日已拖欠2015年1月份后的工资，通知中瑞重工解除劳动关系并请求10日内补足所欠工资及利息。
2015年4月23-29日中瑞重工发放吴文彬2015年1-3月工资。中瑞重工也补缴至2015年4月社会保险。
2014年4月至2015年3月吴文彬应发工资分别为5806.01元、5954.34元、5949.36元、5793.15元、5671.33元、5579.16元、5447.94元、4879.63元、5347.25元、5367.87元、1782.11元、3773.52元（含加班费分别为1724.14元、1762.93元、1711.21元、1254.31元、1383.62元、1133.62元、1362.07元、650.86元、1129.31元、594.83元、137.93元、413.79元）。
2015年4月14日吴文彬申请仲裁，2015年6月9日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会为吴文彬申请解除劳动关系、支付2015年1-2月工资、逾期付款利息、经济补偿请求作出裁决：2015年4月1日双方解除劳动关系，驳回吴文彬的其他仲裁请求。
吴文彬对仲裁结果不服诉至原审法院，请求判令中瑞重工支付其2015年1、2月份工资13000元、逾期付款利息1000元（原审审理中，吴文彬放弃该主张）以及经济补偿金12000元（6000×2）。
原审另查明，中瑞重工举证资产负债表、利润表等证实企业近年生产经营存在困难，出现派休情况。吴文彬对此不予认可。
原审确认本案争议的焦点：中瑞重工在吴文彬申请仲裁过程中发放欠付工资，是否符合支付经济补偿的条件？
原审认为，2015年4月1日吴文彬提出辞职并说明理由，单方解除劳动关系。辞职权属于形成权，对此中瑞重工也认可双方解除劳动合同关系，故双方劳动合同关系已经解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的”。用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。双方之间固定期限、持续性的劳动合同关系，建立在彼此信赖的基础上，只有合同双方恪守诚实信用原则，才能维持合同信赖关系，而不是随时任意的行使单方解除权。同时劳动合同法还规定用人单位未及时足额支付劳动报酬，由劳动行政部门责令限期纠正；逾期不支付的，用人单位应支付加付赔偿金。因此，劳动者单方行使解除权，也应给予用人单位按照劳动合同履行的一次机会。本案吴文彬以中瑞重工未及时足额支付劳动报酬等为由主张支付解除劳动合同经济补偿，但从中瑞重工由于市场经济运行下行引发经营状况不佳，出现严重亏算等客观原因状态下仍积极筹集资金，在吴文彬申请仲裁后即补发工资等情况，结合吴文彬对中瑞重工现状也有所认知程度分析，中瑞重工及时纠正未按约定支付工资，并不违背诚实信用原则，主观上不存在无故拖欠工资的恶意，且没有给吴文彬带来利益损失。吴文彬主张经济补偿的理由尚不充分，不予支持。为此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：驳回吴文彬的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由吴文彬负担。
宣判后，吴文彬不服，向本院提起上诉称，其根据法律的相关规定，在中瑞重工长期拖欠工资的情况下不得已提出解除劳动合同，依法应由中瑞重工支付经济补偿金。原审法院认定中瑞重工拖欠工资是由于市场经济运行下引发经营状况不佳，出现严重亏损等客观原因而拖欠工资，主观上不存在无故拖欠工资的恶意，从而不支持经济补偿金请求，但根据《工资支付条例》的相关规定，用人单位确因生产困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可延期支付工资，但最长不得超过三十日，但中瑞重工未向劳动者做任何说明即多次、长期拖欠工资，故原审法院未支持经济补偿金适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人中瑞重工答辩称，其已全部支付工资，工资支付顺延到双方协商一致，公司不存在恶意不发放工资，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是吴文彬的经济补偿金请求能否予以支持。经济补偿在保护劳动者合法权益的同时，对用人单位的违法行为进行惩罚，进而遏制用人单位违法或随意解除劳动合同，以平衡劳动者与用人单位的利益。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。但用人单位未能及时足额支付劳动报酬存在多方面原因，所以在处理此类纠纷时应当遵循合法、合理、公平的原则处理。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，当属于立法所要规制的对象。本案中，中瑞重工在仲裁及原审提交证据证明其企业发生严重困难，且其所处行业受国际国内经济环境的影响导致经营困难为众所周知的事实，吴文彬作为身处该行业的员工应当知晓，但中瑞重工并未因身处困境而消极对待，仍能积极筹措资金发放工资及缴纳社会保险，且在仲裁时，公司已不存在欠付工资和欠缴社会保险的情形，可见中瑞重工并无故意拖欠工资或不缴保险的主观恶意。综上，原审判决从客观实际出发，衡平用人单位与劳动者双方的利益，因此未支持吴文彬经济补偿金的请求，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王邵君
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第734号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年7月1日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务工，家住古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员张偲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2014年7月11日凌晨3时许，被告人刘某与被害人陈建福到南安市官桥镇鑫某水疗会所All房间泡脚按摩。4时许，被告人刘某趁被害人陈某某熟睡之机，将陈放于上述房间床头柜上的一部白色苹果四代手机（无法估价）及放在衣架裤子里的一张农业银行卡盗走后逃离现场，当日凌晨，被告人刘某持上述银行卡在官桥农行ATM机上取走陈卡内存款人民币2200元。
2、2014年8月26日14时许，被告人刘某与被害人施某某到市区津淮街泊捷酒店511房间开房。15时许，被告人刘某趁被害人施某某熟睡之机，将施放在凳子皮包内的人民币250元盗走。19时许，被告人刘某趁被害人施某某洗澡之机，将施放于床上的一部苹果5S手机（鉴定价格为人民币2793元）盗走，后逃离现场。
案发后，被害人施某某立即报警，次日零时许，公安机关经侦查后在市区泉秀路某宾馆456房间将被告人刘某人赃俱获。
经审理查明，公诉机关指控成立。另查明，案发后，公安机关向被告人提取上述苹果牌5S手机和米图牌手机各一部，并将苹果牌5S手机发还被害人施某某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某某、施某某的陈述，陈某某、施某某与刘某互相辨认及刘某辨认作案地点的辨认笔录、照片，涉案银行卡交易明细，提取笔录、扣押物品清单、照片，发还物品清单，泉丰价认鉴（2014）203价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过等工作说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，其中可鉴定物品价值人民币5243元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。刘某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。本案部分物品无法鉴定价格，对被告人酌情从重处罚。本案部分物品已被追回，相对减轻被告人犯罪行为的社会危害性，对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月26日止。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某于本判决生效后十日内分别赔偿被害人陈某某人民币2200元及涉案一部苹果牌4代手机的经济损失；赔偿被害人施某某经济损失人民币250元；将被告人刘某被扣押在案的米图牌手机一部予以拍卖，拍卖款按上述比例发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周明芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林镇中
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第108号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：何芳安，女，现年40岁，汉族，住旺苍县，驾驶员。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月8日作出的旺交运管罚（2014）第0468号行政处罚决定书，认定被执行人何芳安于2014年4月1日驾驶的王牌货车，该车驻川经营一个月以上未履行备案手续，属于外省籍车辆未备案，其行为违反了《四川省道路运输管理条例》第四十四条之规定，依据《四川省道路运输管理条例》第五十四条之规定，作出对被执行人处罚1300元罚款的行政处罚，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月8日向被执行人送达了行政处罚决定书，并告知被执行人如对处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起60日内向旺苍县交通运输局申请复议或者在3个月内向人民法院起诉。被执行人在收到处罚决定书后未申请复议，亦未提起诉讼。2014年6月30日申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所向本院提�申请要求强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚（2014）第0468号行政处罚的决定认定事实清楚、适用法律法规正确，但违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照本章规定申请人民法院强制执行。即当事人的法定起诉期限未届满之前，行政机关都不得申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人四川省旺苍县公路运输管�所于2014年4月1日作出的旺交运管罚（2014）第0468号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄春华
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1617号
原告山东金桥置业有限公司。住所地：平邑县浚河东路沿街楼。
法定代表人张杰，总经理。
委托代理人曹洪章，山东平大律师事务所律师。
委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。
被告平邑县国土资源局。住所地：平邑县西环路与莲花山路交汇处。
法定代表人宋汉银，局长。
委托代理人张庆军，山东正诚信律师事务所律师。
原告山东金桥置业有限公司与被告平邑县国土资源局确认合同效力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东金桥置业有限公司诉称，2010年6月15日、2012年8月21日，原、被告分别签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同部分条款违反了相关法律规定，与平邑县相关规划及审批相抵触，应为无效，故诉至法院请求判令双方于2010年6月15日、2012年8月21日签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效。
本院认为，原、被告2010年6月15日、2012年8月21日分别签订的《国有建设用地使用权出让合同》第八章第四十条第（一）项约定“因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项的方式解决：（一）提交临沂市仲裁委员会仲裁。（二）（略）”，根据合同该项约定，依照法律规定，当事人协议选择了仲裁的，人民法院不再对纠纷享有管辖权，当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已受理的，应驳回起诉；故原、被告在合同中约定产生纠纷由临沂市仲裁委员会仲裁，故不属于法院受理案件的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告山东金桥置业有限公司对被告平邑县国土资源局的起诉。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 贺兆平
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 晶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1617号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行
负责人：李长营行长
被告：潘立昌，住址：德州市。
被告：姚翠梅，住址：德州市.
被告：潘峰，住址：德州市。
被告：李乐，住址：德州市。
被告：杨建辉，住址：德州市。
被告：魏晓燕，住址：德州市。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款8.6万元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告名下的鲁NN71**号汽车作担保。
本院任为：原告申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六�四条之规定，裁定如下：
1、查封原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行名下的鲁NN71**号汽车。
1、冻结被告潘立昌、姚翠梅、潘峰、李乐、杨建辉、魏晓燕名下的银行存款86000元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 芦 峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱云龙
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第18号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人孙某某，初中文化，无业，捕前住黑龙江省肇东市。2013年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于河北省尚义县看守所。
被告人马某，小学文化，无业，捕前住黑龙江省肇东市。2013年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于河北省尚义县看守所。
尚义县人民检察院以尚检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人孙某某、马某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员燕石出庭支持公诉，被告人孙某某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，2013年9月2日，被告人孙某某、马某和齐某某（在逃）三人从张北县打出租车到达尚义县，在尚义县昌农宾馆东侧下车后，三人步行走到学府新城小区东侧时，从小巷进入到柏油马路东侧平房区。在平房区内，被告人孙某某提出入户盗窃偷点钱花的想法，马某和齐某某同意后，便开始在该平房区内寻找作案目标。三人看到被害人闫某某家院门上锁，孙某某和齐某某二人从大院东墙北侧院墙翻至院内，马某在闫某某家大门南侧望风。孙某某、齐某某进入闫某某家中后，在闫某某家中翻找财物，二人从闫某某家中偷走银白色装饰品项链一条、24元现金、半盒红盒钻石香烟，之后逃离现场。经鉴定，被害人闫某某家丢失银白色项链价值人民币30元。公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、涉案资产价格鉴证结论书、被告人供述等证实指控事实，据以认为被告人孙某某、马某以非法占有为目的，非法侵入他人住宅，秘密窃取公民财物，属于入户盗窃，且系共同犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；认为二被告人入户盗窃，且有共同犯罪情节，建议判处二被告人有期徒刑一年至二年。
被告人孙某某对指控其犯盗窃罪无异议，在庭审中供述的确是他和齐某某进屋实施的盗窃，辩称不是他提出入户盗窃的想法，是齐某某提出来的，请求法庭对其从轻处罚。
被告人马某对指控其犯盗窃罪无异议，辩称他只见到一枚耳钉、两块石头，请求法庭对其从轻处理，出去后一定好好做人。
经审理查明，2013年9月2日，被告人孙某某、马某伙同齐某某（在逃）三人从张北县乘坐出租车到达尚义县，在尚义县昌农宾馆东侧下车后，三人步行由尚义县东沙河街口沿柏油马路向北行走，走到学府新城小区东侧时，从小巷进入到柏油马路东侧平房区。在平房区内，孙某某、马某、齐某某商量入户盗窃，并开始寻找作案目标，三人看到被害人闫某某家院门上锁，孙某某、齐某某二人从闫某某家大院东墙北侧院墙翻至院内，马某在闫某某家大门南侧望风。孙某某、齐某某进入闫某某家中后，在闫某某家中翻找财物，从闫某某家中盗得银白色装饰品项链一条，之后三人逃离现场。经尚义县物价局价格认证中心鉴证，被盗银白色装饰品项链价值人民币30元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人闫某某陈述，2013年9月2日下午六点半左右，她下班回家发现家中被盗，西侧卧室记事本里夹着的重3.86克的金坠子不在了，立柜抽屉里的一条银白色细项链也丢了，她就赶紧报案了。因被告人孙某某、马某均否认盗得金坠子，闫某某陈述其家金坠子被盗无其他证据佐证，不予认定。2、被告人孙某某供述，2013年9月2日，他、马某、齐某某三人打出租车从张北县来到尚义县，在大街上、屯子里溜达。下午时齐某某提出翻墙偷东西，选定了一户锁门的人家，马某、齐某某在外面放风，他从大门旁边的墙上翻进院内，用窗台上的铁片别开门，进家后拿了一个银戒指、一条银白色项链、半盒红盒钻石香烟、20多元钱，不是24就是25元。他翻墙出来，齐某某把戒指戴上了，项链放在齐某某背着的黑色电脑包里。后他们去了宾馆，房号好像是203，当晚公安机关查房后，他和齐某某从二楼跳了出去，齐某某的电脑包落在宾馆房间里。因犯罪嫌疑人齐某某在逃，孙某某称是齐某某提出翻墙偷东西的供述与被告人马某称是孙某某提出盗窃想法的供述相矛盾，不予认定；其供述盗窃一枚银戒指、半盒红盒钻石香烟、20多元钱，仅有其本人供述，无其他证据佐证，不予认定。3、被告人马某供述，2013年9月2日下午，他、孙某某、齐某某三人打出租车从张北县来到尚义县，从街上溜达到一片平房区的时候，孙某某提出偷点钱花，走到一户锁门的人家时，孙某某、齐某某翻墙进去，他在外面放风。过了五六分钟，齐某某先跳出来，孙某某后跳出来，他们三人就从另外一条路走了。过了一会，孙某某从裤兜掏出一个耳钉、两块石头让他看。孙某某、齐某某没有和他说偷了其他东西。马某供述是孙某某提出盗窃的想法，因被告人孙某某否认，犯罪嫌疑人齐某某在逃，马某此供述无其他证据佐证，不予认定。4、尚义县公安局现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片证实案发地点及现场相关情况。5、被告人马某辨认作案现场的辨认笔录及照片说明证实其伙同孙某某、齐某某实施盗窃的作案地点。6、被害人闫某某的辨认笔录及照片说明证实，带有红色水晶状坠子的项链系2013年9月2日其家被盗项链。7、尚义县公安局检查笔录、提取笔录、扣押清单、照片说明证实，2013年9月3日，公安民警在天亿宾馆203房间对马某等三人遗留物品进行检查并予以扣押，遗留物品中有闫某某家被盗女式项链一条。8、尚义县物价局价格认证中心涉案资产价格鉴证结论书证实，闫某某家被盗银白色装饰品项链价值30元。9、肇东市公安局姜家镇派出所出具的抓捕经过、尚义县公安局刑警大队出具的到案经过证实被告人孙某某、马某到案的相关情况。10、被告人孙某某、马某的户籍证明证实二被告人的身份情况。
本院认为，被告人孙某某、马某以非法占有为目的，伙同他人侵入公民住宅窃取财物价值人民币30元，虽未达到数额较大标准，但系入户盗窃，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人孙某某、马某犯盗窃罪，基本事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年7月8日止）。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 忻贵生
审 判 员 孟宪刚
人民陪审员 魏志成
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张晓峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5522号
原告雷某某，住成都市武侯区。
委托代理人叶某，法律工作者。
委托代理人张某，法律工作者。
被告杜某某，住成都市武侯区。
委托代理人周某，律师。
上列原告雷某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，原告雷某某诉称与被告杜某某草率结婚，夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判决原告雷某某与被告杜某某离婚。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告雷某某与被告杜某某于2015年4月1日登记结婚，双方未生育子女，本院认为原告雷某某与被告杜某某的夫妻感情尚未破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告杜某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 车小娇
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄湘茹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03342号
原告：刘刚。
委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
被告：新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。
负责人：杨建国，该社理事长。
委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
第三人：韩冬。
第三人：范红。
原告刘刚与被告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社（以下简称巴山互助社）、第三人韩冬、范红案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚委托诉讼代理人袁晓普，被告巴山互助社负责人杨建国及委托诉讼代理人尹建军到庭参加诉讼；第三人韩冬、范红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令停止对登记在第三人名下已经抵偿给原告的位于新沂市某小区**-*-***室房产的执行；2.撤销（2015）新双执字第00360号执行裁定书，解除对上述房地产的查封；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：新沂市某小区**-*-***室房产（以下简称涉案房屋）原系第三人所有。原告诉第三人民间借贷纠纷一案，经法院调解作出（2014）新民初字第01044号民事调解书。后因第三人未履行该调解书确定的义务，原告申请强制执行，在执行过程中，原告与第三人达成执行和解协议，由第三人将涉案房屋抵偿给原告，以偿还所欠原告的30万元，涉案房屋剩余按揭贷款由原告偿还，待按揭贷款还清后再办理过户手续。2015年10月20日，法院作出（2015）新双执字第00360号执行裁定，查封了涉案房屋，并准备评估拍卖。为此，原告于2015年10月27日提出执行异议，该异议请求被驳回。原告认为，在原告与第三人民间借贷纠纷案件执行过程中，第三人自愿将涉案房屋折价抵偿给原告，双方已办理了交接手续，原告也实际占有房屋，并按月偿还银行按揭贷款，故涉案房屋应归原告所有，法院不应对涉案房屋再次查封、执行。综上，请法院支持原告的诉讼请求。
被告巴山互助社辩称，根据《物权法》的相关规定，涉案房屋产权登记在第三人名下，应认定第三人为涉案房屋所有权人，原告主张涉案房屋归其所有，无法律依据。原告主张基于以物抵债行为，涉案房屋已由第三人抵偿给原告，但在涉案房屋权属未发生变动的情况下，原告与第三人之间的以物抵债行为不能产生对抗第三人的法律效力。综上，原告对涉案房屋不享有阻却执行的民事权利，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人韩冬、范红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院在执行巴山互助社诉韩冬、范红民间借贷纠纷一案中，于2015年10月20日作出（2015）新双执字第00360号执行裁定，查封了涉案房屋。为此，刘刚向本院提出执行异议，以第三人已将涉案房屋进行抵偿，涉案房屋应归其所有为由，要求中止对涉案房屋的执行。本院经审查，于2015年12月18日作出（2015）新执异字第00216号执行裁定，驳回了刘刚的异议请求。刘刚不服，于法定期限内提起本案诉讼。涉案房屋所有权登记在韩冬名下，该房屋系韩冬于2009年3月2日从新沂昂立房地产有限公司以按揭贷款的形式购买。
2014年4月3日，本院受理了刘刚诉韩冬、范红民间借贷纠纷一案，该案审理过程中，双方于2014年4月21日达成调解协议，协议约定：韩冬、范红向刘刚偿还借款30万元，于2014年4月30日前付20万元，2014年10月31日前付10万元；如韩冬、范红不能按时履行第一期还款义务，则刘刚有权自2014年5月1日起就剩余全部借款向人民法院申请强制执行。本院据此作出（2014）新民初字第01044号民事调解书。后因韩冬、范红未履行该调解书确定的义务，刘刚申请本院强制执行，在执行过程中，双方于2014年6月4日签订《执行和解协议》，主要内容为：韩冬、范红同意以涉案房屋抵清所欠刘刚的30万元，涉案房屋所欠银行按揭贷款254000元由刘刚按月还款，直至还清为止；涉案房屋按揭贷款还清后，双方自行办理过户手续；涉案房屋由双方自行交付。同日，双方签订了书面房屋交接手续。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的（2014）新民初字第01044号民事调解书、原告与第三人签订的《执行和解协议》、房屋交接清单、商品房买卖合同，被告提供的涉案房屋登记簿复印件、土地所有权证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、关于刘刚与韩冬、范红所签订的《执行和解协议》的性质，结合协议订立的背景及内容，该协议实质是债务人韩冬、范红与其债权人刘刚约定，以韩冬、范红所有的涉案房屋折价归刘刚所有，以清偿其所欠刘刚的30万元债务。因此，该协议符合以物抵债的法律特征，应认定为以物抵债协议。
二、关于刘刚对涉案房屋是否享有阻却执行的民事权益。刘刚对涉案房屋的权利来源于韩冬、范红所实施的以物抵债的行为。本院认为，以物抵债系债务人通过将其对抵债物的所有权让渡给债权人的方式，从而达到清偿债务的目的，只有抵债物的所有权发生转移，才能完成债的清偿，原来的债权债务关系才会消灭。因此，对于不动产抵债物，如双方当事人仅达成以物抵债的合意，未依法办理物权转移手续的，则不能产生原债权债务关系消灭的法律后果。本案中，韩冬、范红是通过让渡涉案房屋所有权的方式以清偿所欠刘刚的债务，因此，双方除达成以房抵债合意外，还需依法办理房屋所有权转移手续，双方之间原30万元的债权债务关系才归于消灭。现涉案房屋所有权并未发生转移，且刘刚并未付清全部价款，刘刚对涉案房屋仅享有债权请求权，该债权请求权不能阻却执行。关于刘刚要求撤销（2015）新双执异字第00360号执行裁定，解除涉案房屋查封的请求，不属于执行异议之诉案件的审查处理范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘刚的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告刘刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 陈为礼
人民陪审员 杜 雷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 樊 帆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05565号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街30-2号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：王培美，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告王培美物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03314-2号
申请执行人何八然。
被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。
申请执行人何八然与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第03998号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司发出执行通知书，并责令被执行人于2016年1月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司银行存款人民币1179023元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 维
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 林六合
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第622号
原告：李叶明。
委托代理人：王兆娣。
委托代理人：李微玲。
被告：庞国昌。
原告李叶明诉被告庞国昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员张晓圆适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兆娣到庭参加诉讼，原告李叶明未经法庭许可中途退庭。2014年6月19日、2014年7月8日本院再次对本案公开开庭进行了审理，并于2014年7月8日当庭宣告判决，原告代理人李微玲到庭参加诉讼。被告庞国昌经本院合法传唤，于2014年6月9日、2014年6月19日无正当理由拒不到庭，于2014年7月8日到庭参加诉讼。
原告李叶明起诉称：其与被告庞国昌是同学关系。2012年7月，被告向其借款6000元，被告妻子王爱珠向其借款1万元，上述款项均是以现金形式交付的，两次借款均出具过借条，但上述借条原件均在被告出具本案借条后交给被告。2013年11月左右，其母亲王兆娣又两次借款给被告，金额分别为3000元与6000元，一笔3000元借款出具过借条，在被告出具本案借条后交给被告，另一笔则未出具过借条。原告借给被告及被告妻子的16000元自2012年7月至2013年6月共计利息2000元。2013年6月，原告第一次向法院起诉被告，要求被告归还欠款，当时被告恳求原告要求其撤诉，并向原告出具本案借条，该借条所载款项将上述几笔借款均涵盖进去，并约定自2013年7月起其每月归还本金1000元及利息500元。在第一次起诉撤诉后，其多次口头催告被告还款，但均找不到被告，被告至今未还分文，为此其再次诉至法院，诉讼请求：1.要求被告庞国昌归还其借款本金27000元及利息6000元，共计人民币33000元。经本院释明，原告在2014年6月19日庭审中提出要求解除其与被告庞国昌之间于2013年6月8日签订的借款合同，并要求被告归还其借款本金27000元及2013年7月11日起至2014年6月10日止利息损失6000元。
被告庞国昌答辩称：其实际欠原告借款13000元，其妻子赌博输了钱，原告母亲为其妻子还了赌债9000元，另外5000元是其自愿赠与给原告及原告母亲。
原告李叶明为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份。被告对该证据的真实性无异议，表示该借条的内容及落款都是其亲笔所书。本院对该证据的真实性予以认定。瓮辩00000
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年6月8日，被告庞国昌向原告李叶明出具借条一份，载明被告庞国昌向原告李叶明借款人民币27000元，自2013年7月开始每月十日归还本金1000元及利息500元。被告至今分文未还。
本院认为：原告李叶明与被告庞国昌之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应按约返还借款。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告庞国昌未按约还款数额已近半，且其在2014年7月8日庭审中明确表示现无法归还借款，其已以实际行动表示不愿意履行债务，此应视为被告以自己的行为表明其不再履行合同主要义务，构成预期违约，符合合同法关于合同解除的法定条件，原告在2014年6月19日庭审中提出要求解除双方之间订立的借款合同（借条），该诉讼请求，于法有据，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告庞国昌应返还借款、赔偿损失。原告主张利息损失6000元，该损失额按借条约定的每月应付利息标准乘以12个月（自2013年7月11日起至2014年6月10日止）予以确定，原告上述有关利息损失的主张不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上，原告诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李叶明与被告庞国昌之间于2013年6月8日订立的借款合同（借条）于2014年6月19日解除；
二、被告庞国昌返还原告李叶明借款27000元，并赔偿原告自2013年7月11日起至2014年6月10日止的利息损失6000元，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币625元，减半收取312.50元，由被告庞国昌负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张晓圆
二〇一四年七月八日
代书记员 陈可群
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民三初字第83号
原告北京长力金盟技术开发有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇长营工业园区136号。
法定代表人康立新，该公司经理。
委托代理人戴君，北京兴展律师事务所律师。
被告马新阳。
委托代理人许文敏。
被告高碑店市八方达铸造有限责任公司，住所地高碑店市方官开发区。
法定代表人马庆义，该公司经理。
委托代理人许文敏。
本院在审理北京长力金盟技术开发有限公司与马新阳、高碑店市八方达铸造有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京长力金盟技术开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京长力金盟技术开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京长力金盟技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费16410元减半收取8205元由原告北京长力金盟技术开发有限公司负担。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 韵