宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第147号
原告：浙江文德进出口有限公司。
法定代表人：王贤章。
委托代理人：马菁、薛冰莹，浙江天册律师事务所律师。
被告：台州市丰华工贸有限公司。
法定代表人：管灵飞。
委托代理人：陈宏威，浙江新平律师事务所律师。
原告浙江文德进出口有限公司与被告台州市丰华工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月23日立案受理后，由审判员丰芳芳适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人马菁、薛冰莹及被告委托代理人陈宏威到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马菁及被告委托代理人陈宏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江文德进出口有限公司起诉称，2014年11月25日，原、被告签订买卖合同1份，约定被告向原告购买品名为PPRESIN1102K的塑料99MT，单价为1415美元／MT，总价款共计140085美元。根据合同约定，被告应于2014年11月30日支付原告合同价款10%的定金，但被告未依约支付。故原告起诉要求判令：1.解除原、被告2014年11月25日签订的编号为SLPP1-14164-1号的销售合同；2.被告支付原告违约金14008.50美元。
原告向本院提供了以下证据：销售合同及中文译本各1份、律师函、快递单各1份；原告工作人员与被告工作人员张小苏的通话录音文本及光盘、通话记录及原告与文塑国际有限公司签订的委托销售协议及中文译本、文塑国际有限公司与宁波利时进出口有限公司签订的销售合同及中文译本、其他业务联系单及中文译本各1份；境内汇款申请书及中文译本各1份和发票凭证及中文译本2份；用以证明双方签订销售合同后，被告经原告函告仍不履行合同义务，已构成违约，给原告造成损失，应支付违约金的事实。
被告台州市丰华工贸有限公司答辩称：1.被告与原告之间的买卖合同并未成立。原告主张双方于2014年11月25日签订买卖合同与事实不符，原告工作人员于2014年11月24日向被告工作人员发送销售合同，被告也确实在该合同上签字盖章，但根据该合同约定，本合同必须在2014年11月24日回签有效，被告方签字盖章以及发送给对方的时间均超过了该期限，所以该合同并未成立，故被告没有支付定金的义务，原告也无权要求被告支付违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.即使合同成立并有效，原告主张的违约金也过高，请求法院予以调整。
被告向本院提供了QQ聊天记录及光盘各1份，用以证明被告是在2014年11月24日以后才回传合同给原告的。
对原告提供的证据，被告质证认为：对销售合同及中文译本真实性没有异议，但是中文译本件最后一条的截止时间是错误的，应以原件为准。被告对签字签章事实没有异议，但是认为时间是在2014年11月24日以后；对律师函及快递单没有异议；对通话记录的真实性没有异议，对关联性有异议，无法证明被告违约；原告庭后提供的原告与文塑国际有限公司签订的委托销售协议、文塑国际有限公司与宁波利时进出口有限公司签订的销售合同、其他业务联系单、境内汇款申请书、发票凭证及相应的中文译本，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证明原告的实际损失。
对被告提供的证据，原告质证认为对真实性、合法性均无异议，可以证明双方签订合同的时间是2014年11月25日。
本院审核后认为：原告提供的证据，被告对销售合同及中文译本各1份、律师函、快递单各1份、原告工作人员与被告工作人员张小苏的通话录音文本及光盘、通话记录真实性没有异议，本院予以认定；虽然被告对原告与文塑国际有限公司签订的委托销售协议、文塑国际有限公司与宁波利时进出口有限公司签订的销售合同、其他业务联系单、境内汇款申请书、发票凭证及相应的中文译本有异议，但本院认为上述证据能够证明原告的实际损失，本院予以认定；被告提供的证据，原告对真实性没有异议，本院予以认定。据此，本院查明如下案件事实：
2014年11月下旬，原、被告就品名为PPRESIN1102K的塑料买卖及合同签订事宜通过数据电文的形式进行磋商。2014年11月21日，原告将合同以数据电文的形式发送给被告，后双方于同月21日至24日之间就合同约定的交货方式进行多次磋商。2014年11月24日下午，原告将修改过的编号为SLPP1-14164-1的销售合同以数据电文的形式发送给被告并要求被告回签，被告表示“已下载”并打印。2014年11月25日，被告签章后将上述销售合同回传原告，原告收到合同后，要求被告加盖骑缝章后再次回传，被告于同日加盖骑缝章后再次将合同回传原告。合同约定：货物名称规格为PPRESIN1102K，重量为99MT，单价为1415美元／MT，总价为140085美元，装船时间不迟于2014年12月31日，付款方式为电汇预付，2014年11月30日前应付合同总价的10%作为保证金。如一方未按本合同约定履行合同义务，则视为该方违约，相对方有权解除合同。如造成相对方损失的，损失由违约方承担。除损失外，违约方还应按本合同总金额的10%支付违约金。并约定，本合同必须于2014年11月24日或之前回签有效。同年11月27日，原告询问被告能否交付“定金”，被告表示“手册还在做，要等一下”。11月28日，被告表示“合同取消”。后，原告委托案外人文塑国际有限公司代为销售上述货物，案外人文塑国际有限公司与宁波利时进出口有限公司于2014年12月5日签订编号为SLPP1-14164-2销售合同，将重量为99MT的PPRESIN1102K产品以127710美元的价格销售给宁波利时进出口有限公司，与原、被告签订的销售合同相比，差价为12375美元。后案外人文塑国际有限公司在扣除代理费用后将127215美元支付原告。同日，原告委托律师向被告发送律师函，督促被告收到该函后的五日内将所欠款项支付原告，被告已于2014年12月6日收悉。
本案的争议焦点是被告超过承诺期间的作出的承诺是否有效？
原告认为：被告虽然超过了承诺期限发出承诺，但是原告在收到被告的承诺后及时予以通知，并要求其加盖骑缝章，被告也及时加盖了骑缝章并将合同回传原告，所以被告的承诺虽然超出了承诺期限，但原告及时通知其该承诺有效，所以被告的承诺有效，双方的买卖合同依法成立并生效。
被告认为：原告要约中约定的承诺期限是2014年11月24日，但被告于2014年11月25日才发出承诺，该承诺已超出承诺期限，所以对双方不再发生效力。
本院认为：原告要约中约定的承诺期限是2014年11月24日，被告于2014年11月25日发出承诺，原告在收到承诺后及时通知被告，要求其加盖骑缝章，被告也及时加盖骑缝章予以回传。原告也积极督促被告交纳保证金。根据《中华人民共和国合同法》第二十八条规定，受要约人超过承诺期限发出承诺，除要约人及时通知受要约人该承诺有效的除外，为新要约。因此，原告的行为应认定及时通知被告其承诺行为有效，原、被告之间的合同应认定依法成立并生效。
综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定履行合同约定的义务，原告诉请解除双方之间的销售合同合法有据，本院予以支持。另，被告未按合同约定履行交付保证金的义务，依约应向原告支付违约金，现原告主张被告支付其合同约定的违约金，并提供了被告违约给其造成差价损失的证据，被告辩称原告主张的违约金过高但未提供证据，本院经审查认为，原告主张的违约金未超过其实际损失的30%，并未过分高于其损失，被告辩称要求调低依据不足，本院对其辩称难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二十八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江文德进出口有限公司与被告台州市丰华工贸有限公司于2014年11月25日签订的编号为SLPP1-14164-1号的销售合同；
二、被告台州市丰华工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江文德进出口有限公司违约金14008.5美元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1782元，由被告台州市丰华工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 丰芳芳
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 朱华萍
二〇一五年六月十九日
代书 记员 郑璐娜