广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初237号
原告（反诉被告）陈林荣，男，1958年12月8日出生，汉族，住信宜市。
委托代理人黄锦，男，汉族，1967年11月26日出生，汉族，住信宜市。
委托代理人王柏来，男，汉族，1961年1月28日出生，汉族，住信宜市。
被告（反诉原告）李耀平，男，1967年4月26日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区，现住深圳市宝安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财。
委托代理人何小惠，广东君言律师事务所律师。
委托代理人陈琳，广东君言律师事务所（实习）律师。
原告陈林荣诉被告李耀平、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员潘林独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，在审理过程中，被告李耀平向本院对原告陈林荣、被告保险公司提起反诉，本院经审查后决定合并审理。原告（反诉被告）陈林荣的委托代理人黄锦、王柏来，被告（反诉原告）李耀平，被告保险公司的委托代理人何小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月1日23时20分，李耀平驾驶粤BT42**号牌小型轿车由罗定市罗城街道往信宜市方向行驶，当车行至罗定市S352线169KM龙湾镇加油站门前路段时，与陈林荣驾驶的粤Y88**号二轮摩托车乘载着杨子珍发生碰撞，造成陈林荣、杨子珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经罗定市公安局交通警察大队于2016年11月28日作出罗公交认字[2016]第C00161号道路交通事故认定书，认定陈林荣承担事故的次要责任，李耀平承担事故的主要责任。
原告受伤后被送到信宜市人民医院住院治疗，医院医生诊断为：1、左股骨中段骨折；2、右侧颌面部挫裂伤；3、脑震荡；4、全身多处皮肤挫擦伤；5、中度贫血；6、左下肢静脉血栓形成。原告陈林荣住院治疗至2016年10月12日出院，由于原告伤势较重，信宜市人民医院无法帮助原告进行手术，于2016年10月12日出院转院至茂名市人民医院住院治疗至2016年10月20日出院，两次住院共29天，住院期间由原告家属照顾护理。原告陈林荣于2016年12月30日经广东国泰法医临床司法鉴定所作伤残鉴定，被鉴定为：陈林荣之伤系因本次车祸所致，构成“道标”X（十）级和IX(九)级伤残。
本次事故给原告陈林荣造成了重大的经济损失和精神损害，根据有关法律规定，原告这次事故遭受的经济损失，应获得赔偿：1、医疗费42296.96元（信宜市人民医院11132.55元+茂名人民医院25386.36元+贵子卫生院5778.1元）；2、营养费2000元(出院诊断证明医嘱：加强营养)；3、住院伙食补助费6000元[（10天+18天+31天)×100元/天]；4、误工费14550元（150元×97天，计至定残前一天）；5、护理费13350元[(150元×29天×2人，出院诊断证明医嘱：住院期间2人陪护)+(贵子卫生院：31天×150元×1人)]；6、伤残赔偿金56112.42元（13360.4元×20年×21%）；7、鉴定费1900元；8、交通费500元；9、后续治疗费10000元（出院诊断证明医嘱）；10、精神损害抚慰金6000元；11、被扶养人生活费4250.12元（原告陈林荣的母亲黄秀珍，1963年12月24日出生，已80岁，还要计算扶养5年：12143.2元×5年×21%÷3人=4250.12元），以上各项共计156959.5元，被告共要赔偿156959.5元给原告。
李耀平驾驶的粤BT42**号牌小型轿车，该车车主李浩已在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。
被告李耀平是本交通事故粤BT42**号牌小型轿车的司机；被告保险公司是该号牌车交强险和商业第三者责任保险的承保公司。故依法都要承担本次交通事故的赔偿责任。但是根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故保险条例》的规定，被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔�给原告，被告李耀平负连带赔偿责任，两被告并承担本案的一切诉讼费用。
原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告保险公司赔偿156959.5元给原告陈林荣，被告李耀平负连带赔偿责任；2、两被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、身份证、常住人口登记卡、村委会证明，证明原告、护理人及被扶养人的姓名、身份等基本情况；其中常住人口登记卡证明被扶养人的户籍登记情况及和原告的关系情况等；村委会证明证明被扶养人原告的母亲黄秀珍生育有四个子女的情况；证据2、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证，证明本次事故发生的时间、地点、经过及事故责任分担等情况；保险单证明肇事车辆粤BT42**号牌小型桥车向本案被告保险公司购买保险的情况；驾驶证证明被告李耀平持有合法驾驶资格，行驶证证明肇事车辆BT423V号牌小型桥车的所有人情况；证据3、诊断证明书、住院病历，疾病诊断证明书证明原告出院时医生的诊断意见及医嘱；住院病历证明原告受伤后出院、入院的情况、手术情况、医治情况及X光、CT检查的情况；证据4、医疗费发票收据，证明原告住院期间及门诊的医疗费用的情况；证据5、广东国泰法医临床司法鉴定司法鉴定意见书、鉴定费发票、检测费发票，证明原告陈林荣经鉴定为十级和九级伤残以及评定的鉴定费用情况；证据6、交通费发票，证明原告进行伤残评定及出入院的乘车费用的情况。
被告保险公司辩称：粤BT42**车在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险（保额50万元）及不计免赔，保险期间在2016年5月2日-2017年5月1日，本案依法应由被告保险�司在保险责任范围内承担事故责任。本案各赔偿项目如下：1、医疗费，按照真实相关合法的发票进行计算，本案被保险人垫付了8000元医疗费，在原告的请求应当依法扣除，由被保险人向保险公司申请理赔；2、残疾赔偿金及被扶养人生活费，不予认可原告主张的伤残等级和原告就其主张的伤残赔偿金；3、误工费，原告未提供证据证明其任何工作性质、收入，不认可其误工费，且其主张的误工标准无事实依据；4、护理费，原告主张的住院期间陪护2人，无任何证据证明护理人员陪护事实真实发生，仅有医嘱建议而非真实产生，无法认可。且原告护理期间的计算事实依据不足，贵子卫生院的护理费更无任何事实依据，无医嘱无建议，原告主张的护理费标准无任何事实依据，金额过高；5、住院伙食补助费，原告计算天数有误，应按实际天数计算；6、后续治疗费，尚未实�发生，又无任何证据证明实际产生的金额，无法认可。
被告李耀平答辩并反诉称：同意被告保险公司的答辩意见。反诉原告存在车辆车辆损失费用9666元及垫付了陈林荣和杨子珍医疗费9911.8元，请求法院在判决总额中直接扣反诉被告应当承担部分，由保险公司向反诉原告理赔。
反诉原告李耀平在诉讼中提供以下证据：1、收据，证明我垫付反诉被告陈林荣药费8000元；2、医疗费收据5张，证明我垫付了医疗费1911.8元；3、广东增值普通发票3张，证明车辆检测费670、修车费6320、拖车费1400元；4、收款收据一张，证明停车费收款1270元。证据3、4共9666元。
反诉被告陈林荣辩称：1、反诉原告的损失没有经过第三方的评估和定损；2、数额是460元、1200元的收据是普通收据，没有正式发票；3、反诉原告负�故的主要责任。我方不予认可其反诉请求。
对本诉原告陈林荣提供的证据，经庭审出示、质证，本诉被告保险公司发表以下质证意见：证据1、常住人口登记卡、村委会证明没有原件，不予质证；证据2、无异议，行驶证所有人是李浩，非李耀平，请法院审查该车辆在李耀平投保时是否具备保险利益；证据3、对有医院盖章的相关病历、诊断证明书无异议；证据4、医疗费发票原件无异议；证据5、真实性、合法性、关联性不予认可，不予认可该鉴定的鉴定结论；证据6、关联性不予认可；本诉被告李耀平同意被告保险公司的质证意见。
对反诉原告李耀平提供的证据，反诉被告陈林荣发表以下质证意见：只认可762元的发票，但没有列入本诉原告的诉请；其他发票的名字不是本案当事人，是另外的伤者。车损方面的证据按反�答辩意见进行质证。
综合原、被告诉辩、质证，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对本诉、反诉当事人提供的证据，经庭审出示、质证，当事人无异议的证据，本院经审查予以采纳并作为认定本案事实的有关依据，对当事人提出异议的证据，本院将根据证据规则综合全案进行认定。
经审理查明：2016年10月1日23时20分，被告李耀平驾驶粤BT42**号牌小型轿车由罗定市罗城街道往信宜市方向行驶，当车行至罗定市S352线169KM龙湾镇加油站门前路段时，与原告陈林荣驾驶悬挂“Y8899”号牌的二轮摩托车乘载着杨子珍（不戴安全头盔）发生碰撞，造成上述两车受损，原告陈林荣和乘车人杨子珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经罗定市公安局交通警察大队于2016年11月28日作出罗公交认字[2016]第C00161号《道路交通事故认定书》，原告陈林荣承担事故的次要责任，被告李耀平承担事故的主要责任，杨子珍不承担事故的任何责任。
事故发生后，原告陈林荣即由罗定龙湾卫生院救护车送往信宜市人民医院治疗，用去救护车费用762元。原告在信宜市人民医院住院治疗至2016年10月12日出院，共住院10天，期间用去门诊费用420元、住院费用10712.55元，合共11132.55元；医生诊断：1、左股骨中段骨折；2、右侧颌面部挫裂伤；3、脑震荡；4、全身多处皮肤擦挫伤；5、中度贫血；6、左下肢静脉血栓形成。根据出院医嘱到上级医院治疗的建议，原告于当天转院至茂名市人民医院治疗，住院至2016年10月20日出院，住院8天，期间用去门诊费用406.9元、住院费用24979.46元，合共25386.36元；医嘱：1、继续术口换药至术后14天拆线；2、三个月内禁止左大腿剧烈活动；3、术后1月、2月、3月，半年复查，一年后骨折愈合拆内固定，费用约10000元；4、住院期间留陪护两人；5、注意休息，加强营养；6、不适随诊。原告于2016年10月21日到茂名市信宜市贵子卫生院进行住院治疗，直到2016年11月22日出院，住院31天，用去治疗费用5778.1元。
2016年12月15日原告委托广东国泰法医临床司法鉴定所按“道标”对其进行伤残程度鉴定，2016年12月30日该所作出司法鉴定意见书，分析原告陈林荣之伤应系本次车祸所致；左股骨骨干中段完全性骨折，左大腿缩短3cm，骨折遗留畸形，旋转≥30°，可评定为IX级伤残；肺双上叶多发肺大泡，双侧胸膜增厚，粘连，可评定为X级，遂作出鉴定意见：陈林荣之伤应系本次车祸所致，构成“道标”X（十）级和IX（九）级。原告为此用去鉴定费1900元。
原告�林荣尚有母亲黄秀珍需扶养。黄秀珍出生于1936年12月24日，在原告定残时已年满80周岁。黄秀珍生育了四个子女，分别是原告陈林荣、陈才荣、陈进媛、陈进杏，其中陈才荣已去世。
另查明，被告李耀平驾驶的粤BT42**小型轿车属其儿子李浩所有，该车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告陈林荣驾驶的悬挂“Y8899”号牌的二轮摩托车属陈豪所有，该车未办理入户登记手续及无保险。
另查明，本案事故还造成另一伤者杨子珍受伤，经本院询问，杨子珍表示其伤势不严重，损失不大，同意法院不预留交强险。
再查明，事故后被告李耀平为原告陈林荣支付了罗定龙湾卫生院的急救费用，后又为原告陈林荣垫付信宜市人民医院的8000元医疗费，原告陈林荣出具8000元的收据给被告李耀平收执，被告李耀平合共垫付了8762元给原告陈林荣。同时，被告李耀平为本案事故另一伤者杨子珍垫付了1150.7元医疗费。
事故发生后，被告李耀平为粤BT42**小型轿车用去车辆检查费670元，车辆维修费6320元，拖车费1400元，停车费1270元，合共9660元。粤BT42**小型轿车的所有人李浩，系反诉原告李耀平的儿子，其于庭后向本院提交证明，称粤BT42**小型轿车车辆的上述财产损失费用是反诉原告李耀平支付的，其同意由反诉原告李耀平向反诉被告主张上述财产损失。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。由于本案反诉原告李耀平的请求与本诉的请求基于相同事实，故予合并审理。罗定市公安局交通警察大队对涉案事故所作出的罗公交认字[2016]第C00161号《道路交通事故�定书》，认定李耀平承担事故的主要责任，陈林荣承担事故的次要责任，该责任认定程序合法，结论正确，本院予以确认。原告要求被告赔偿事故损失，合理合法部分，本院予以支持。对被告方提出的合理抗辩意见，亦应予以采纳。
对原告陈林荣损失项目分析如下：1、医疗费43059.01元[罗定龙湾卫生院762元（该款被告李耀平已垫付，原告未列入诉讼请求总额）+信宜市人民医院11132.55元+茂名人民医院25386.36元+贵子卫生院5778.1元]；2、营养费，医嘱有加强营养的意见，本院酌情支持1000元；3、住院伙食补助费按100元/天标准计算，原告共住院49天（10天+8天+31天），故住院伙食费为4900元；4、误工费，原告因伤致残持续误工的，误工时间可以计算到定残前一天（即2016年12月29日），共计误工89天，原告认为其系建筑工人，误工费应参考当地工资标准为150元/天计算，但原告未提供工作证明、工资银行流水、社保证明、纳税证明等证据予以证明，本院不予支持，原告是农村居民，其误工费应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，即为7606.83元（85.47元/年×89天）；5、护理费，原告在茂名市人民医院治疗时，医生建议住院期间留陪护两人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，故本院对原告在茂名市人民医院需护理人员2名予以确认，考虑到原告在信宜市人民医院时伤势更严重，本院认为，原告在信宜市人民医院住院期间亦需2人护理，故原告的护理费应为5726.49元[85.47元/天×（10天+8天）×2人+85.47元/天×31天×1人]；6、伤残赔偿金，原告因交通事故造成一个九级和一个十级伤残，其系农村居民，定残时年满58周岁，其伤残赔偿金应为56113.68元（13360.4元×20年×21%），原告仅主张56112.42元，属其自行处分民事权利，本院予以支持；对于被告保险公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，被告保险公司并未提出足以反驳原告提供的鉴定结论的证据，该申请理据不足，本院不予准许。7、鉴定费1900元，有原告提供的鉴定费发票予以证实，本院予以支持；8、交通费500元，原告治疗伤势、处理交通事故事宜、鉴定确需交通费，其主张的数额合理，本院予以支持；9、�续治疗费10000元，有茂名市人民医院的医嘱意见为“一年后骨折愈合拆内固定，费用约10000元”证实，对该费用本院予以支持；10、精神损害抚慰金，结合原告的伤势、双方的过错责任、当地经济水平等因素，本院酌情支持4200元；11、被扶养人生活费，原告的扶养对象系其母亲黄秀珍，黄秀珍出生于1936年12月24日，原告定残时年满80周岁，还需计算5年的被扶养人生活费，黄秀珍有三个子女健在，故其被扶养人生活费应为3886.05元（11103元/年×5年÷3人×21%）。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，原告陈林荣的损失为：1、医疗费43059.01元；2、营养费1000元；3、住院伙食补助费4900元；4、误工费7606.83元；5、护理费5726.49元；6、伤残赔偿金56112.42元；7、鉴定费1900元；8、交通费500元；9、后续治疗费10000元；10、精神损害抚慰金4200元；11、被扶养人生活费3886.05元。以上共款138890.8元。上述11项损失属于医疗费用赔偿项目的为1-3、9项，数额为58959.01元；属于死亡伤残赔偿项目的为4-8、10-11项，数额为79931.79元。鉴于被告李耀平驾驶的粤BT42**小型轿车已向被告保险公司投保交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险（保额50万元），事故发生在保险期限内。被告保险公司作为承保人，依法应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告承担直接赔偿责任。不足部分，由被告保险公司根据商业第三者责任保险合同的约定予以赔付。对于本案事故另一伤者杨子珍的损失，因杨子珍伤势较轻，且经本院征询其意见，杨子珍表示其损失不多，同意法院不预留交强险份额，故本院不为其预留交强险份额�因此，对于上述原告陈林荣事故损失，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿包括精神损害抚慰金在内的89931.79元（医疗费用项目10000元+伤残项目79931.79元），被告李耀平已向原告陈林荣垫付的8762元，视为其为被告保险公司向原告陈林荣垫付的赔偿金额，扣减后，被告保险公司仍需在交强险限额内赔偿原告陈林荣81169.79元（89931.79元-8762元)。对于超出交强险部分的48959.01元（138890.8元-89931.79元），被告李耀平应承担事故主要责任，被告保险公司应在商业第三者责任险赔偿34271.31元（48959.01元×70%）给原告陈林荣。
对于反诉原告李耀平已为被告保险公司向反诉被告陈林荣垫付的8762元医疗费，反诉原告李耀平主张由其向被告保险公司索赔，对此本院在本案不予处理。
被告李耀平为粤BT42**小型轿车用去的车辆检查费670元，车辆维修费6320元，拖车费1400元，停车费1270元，合共9660元，均属于财产损失项目。由于反诉被告陈林荣驾驶的二轮摩托车未按规定投保交强险，反诉被告陈林荣依法应当先在交强险财产损失项目2000元范围内赔偿反诉原告李耀平损失，对于超出交强险部分的损失7660元（9660元-2000元），由于反诉被告陈林荣承担事故的次要责任，应由其赔偿30%，即2298元（7660元×30%）。故反诉被告陈林荣共应向反诉原告李耀平赔偿4298元。
对于反诉原告李耀平向本案事故另一伤者杨子珍垫付的款项，与本案无关，本院不予处理。
原告陈林荣及反诉原告李耀平的诉讼请求，本院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第�九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付81169.79元给原告陈林荣。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围内赔付34271.31元给原告陈林荣。
三、由反诉被告陈林荣于本判决发生法律效力之日起十日内在赔付4298元给反诉原告李耀平。
四、驳回原告及反诉原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1720元（本诉原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1265元，原告陈林荣负担455元。反诉案件受理费289.19元（反诉原告已预交），反诉被告陈林荣负担64元，反诉原告李耀平负担226.19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一七年四月十日
书记员 陈小园