wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1109号
原告王福冬，男。
被告广东电白建设集团。
法定代表人陈世成，男，经理。
被告李永生，男。
本院在审理原告王福冬与被告广东电白建设集团、李永生劳务合同纠纷一案中，原告王福冬于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王福冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 徐洋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 夏萍
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第779号
原告:开化县农村信用合作联社桐村信用社。
负责人：程敏。
被告:邱富志，浙江开化人。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告邱富志金额借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内不预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐东海
二〇一五年八月二十二日
书记员 吾崇正
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审698号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人王明田，1956年9月5日出生，住新乡市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王明田交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月26日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审698号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第37-2号
申请人闫玉桂，男，1938年10月10日出生，汉族，住涞水县。
申请人刘凤勤，女，1939年5月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人闫素江，男，1960年9月22日出生，汉族，涞水县，农民。
申请人闫玉桂、刘凤勤与被执行人闫素江赡养纠纷一案，（2014）涞民初字第1059号民事判决书已发生法律效力，本案已于2015年1月27日立案执行。
现查明，被执行人闫素江家庭共同生活成员曹秀亭在中国农业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫素江家庭共同生活成员曹秀亭在中国农业银行股份有限公司的存款25000元，至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯学田
二〇一五年十一月十日
书记员 ＸＸＸ
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涞执字第37-2号申请人闫玉桂，男，1938年10月10日出生，汉族，住涞水县。申请人刘凤勤，女，1939年5月3日出生，汉族，住址同上。被执行人闫素江，男，1960年9月22日出生，汉族，涞水县。申请人闫玉桂、刘凤勤与被执行人闫素江赡养纠纷一案，（2014）涞民初字第1059号民事判决书已发生法律效力，本案已于2015年1月27日立案执行。现查明，被执行人闫素江家庭共同生活成员曹秀亭在中国农业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人闫素江家庭共同生活成员曹秀亭在中国农业银行股份有限公司帐号内的存款25000元，至本院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯学田二〇一五年十一月十日书记员  ＸＸＸ
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初82号
原告:许凤英，女，1967年11月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：韩志国，男，1964年7月1日出生，汉族，无职业，住址同上,与许凤英系夫妻关系。
被告：内蒙古英建房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市大学东路16号。
法定代表人不详。
原告许凤英、韩志国与被告内蒙古英建房地产开发有限公司（以下简称英建公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告许凤英、韩志国到庭参加诉讼，被告英建公司下落不明，经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
许凤英、韩志国向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间建立有房屋买卖合同关系；2、判令被告协助原告办理房屋登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在牙克石市十一道街青松路口开发有十全十美综合楼。二原告于2005年购买了1户住宅，面积为82.53平方米，系十全十美综合楼1单元201室。二原告交付了72734.80元购房款，被告仅仅给出具了收据，未出具发票。二原告多次找被告要求办理相关手续，被告一直推拖至今未办理。
英建公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据：收据2份，欲证明原共计交付被告72734.8元购房款。本院经审查认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:二原告系夫妻关系。2005年9月22日、2006年2月27日，原告韩志国分两次向被告英建公司牙克石市分公司青松路项目部交付购房款7万元、2734.48元，由该项目部出具了收据。收据标注有”预收十一道街综合楼二楼一0一室房款””收十一道街综合楼一单元二0一室房款”字样，并加盖有项目部公章。现该综合楼名称为牙克石市西十一道街十全十美综合楼，二原告在一单元二0一室居住至今。二原告要求被告办理房屋产权登记手续未果，遂成本诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”，本案二原告虽然与被告未签订商品房买卖合同，但是从被告项目部给原告出具的收据可以看出，双方对于房屋位置、价款等做了约定，且该房屋已经交付二原告居住使用至今，故应认定被告英建公司将其开发的牙克石市西十一道街综合楼一单元二0一室房屋出卖给二原告，双方建立有商品房买卖合同关系。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故本案二原告要求被告协助原告办理涉案房屋所有权登记手续的请求符合法律规定，本院予以维护。原告要求代为缴纳应由被告缴纳的税费，系其自行处分自身权利。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。综上，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许凤英、韩志国与被告内蒙古英建房地产开发有限公司建立有商品房买卖合同关系；
二、被告内蒙古英建房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告许凤英、韩志国办理房屋（牙克石市西十一道街十全十美综合楼一单元二0一室）所有权登记手续。
案件受理费1619元、公告费520元由被告内蒙古英建房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞 昕
审 判 员 鲁士勇
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵雨濛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法民二初字第1072号原告邱爱平，女，汉族，1968年11月12日出生，住广东省深圳市福田区，原告胡勇，男，汉族，1968年7月1日出生，住广东省深圳市福田区，两原告共同委托代理人熊华，广东弘名律师事务所律师。两原告共同委托代理人杨振寰，广东弘名律师事务所律师助理。被告东莞市鑫源联合房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘坑水库旁塘厦可居酒吧街（一期）酒吧街一区104。法定代表人陈永斌。原告邱爱平、胡勇诉被告东莞市鑫源联合房地产经纪有限公司（以下简称鑫源公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员钟德英适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告邱爱平、胡勇的共同委托代理人熊华、被告鑫源公司的法定代表人陈永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱爱平、胡勇诉称，邱爱平、胡勇于2013年11月25日与李锡熙及鑫源公司签订了《房地产转让合同》，出卖方为邱爱平、胡勇，买方为李锡熙，经纪方为鑫源公司。合同签订后李锡熙向鑫源公司的银行账户支付了定金10万元，2013年11月27日，鑫源公司通过银行转账将其中8万元转账至邱爱平的账户，剩余2万元作为保证金由鑫源公司代管。后双方在履约过程中发生争议，邱爱平于2013年12月14日通过银行转账将8万元退回鑫源公司账户。其后，东莞市中级人民法院作出（2014）东中法民一终字第1594号判决：一、解除签订的《房地产转让合同》；二、胡勇、邱爱平向李锡熙退还定金10万元；三、胡勇、邱爱平向李锡熙支付违约金10万元。该判决生效后邱爱平通过银行转账将判决金额如数转至法院账户。因此，李锡熙当时向鑫源公司支付的定金10万元现理应为邱爱平、胡勇所有。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、鑫源公司返还邱爱平、胡勇10万元；2、本案诉讼费用由鑫源公司承担。原告邱爱平、胡勇为支持其诉讼请求向本院提供的证据有（2014）东三法民二初字第291号民事判决书、（2014）东中法民二终字第1051号民事判决书、（2014）东三法民一初字第337号民事判决书、（2014）东中法民一终字第1594号民事判决书。被告鑫源公司辩称，鑫源公司收到的是8万元，但是鑫源公司不同意退还给邱爱平、胡勇，鑫源公司至今未收到中介费。被告鑫源公司为支持其答辩主张向本院提供的证据有《房地产转让合同》。经审理查明，2013年11月25日，胡勇、邱爱平作为卖方，案外人李锡熙作为买方，鑫源公司作为经纪方，三方共同签订了一份《房地产转让合同》，并约定：胡勇、邱爱平将位于东莞市塘厦镇三正半山豪苑半山区伯爵A30房屋出让给李锡熙，总价728万元，李锡熙在签署合同时支付部分定金10万元，剩余定金50万元须在2013年11月28日之前支付给胡勇、邱爱平；胡勇、邱爱平须交纳2万元给鑫源公司作为办理有关案涉房屋交接手续时的保证金（该保证金在买卖双方办理完案涉房屋所有转让交接手续后即时退还给胡勇、邱爱平）。签订《房地产转让合同》之后，李锡熙向鑫源公司支付了定金10万元，2013年11月27日，鑫源公司通过银行转账将其中8万元转账至邱爱平账户，剩余2万元作为履约保证金由鑫源公司代管。2013年12月14日，邱爱平通过银行转账将8万元退回到鑫源公司的银行账户。李锡熙因房屋买卖合同纠纷以胡勇、邱爱平作为被告，鑫源公司作为第三人起诉至本院，诉求判令：解除《房地产转让合同》，胡勇、邱爱平返还定金10万元、支付违约金145.60万元。2014年5月12日，本院作出（2014）东三法民一初字第337号民事判决，确认《房地产转让合同》的解除并驳回李锡熙的其他诉讼请求。李锡熙不服该一审判决，上诉至东莞市中级人民法院。2014年12月18日，东莞市中级人民法院作出（2014）东中法民一终字第1594号民事判决，确认《房地产转让合同》于2014年3月6日解除，判令胡勇、邱爱平向李锡熙退还定金10万元及支付违约金10万元，驳回李锡熙的其他诉讼请求。2014年4月11日，鑫源公司以李锡熙、胡勇、邱爱平作为被告以居间合同纠纷为由起诉至本院，要求三被告支付佣金及违约金，案号为（2014）东三法民二初字第291号。一审判决后，鑫源公司不服，上诉至东莞市中级人民法院。东莞市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）东中法民二终字第1051号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有胡勇、邱爱平提供的（2014）东三法民二初字第291号民事判决书、（2014）东中法民二终字第1051号民事判决书、（2014）东三法民一初字第337号民事判决书、（2014）东中法民一终字第1594号民事判决书，鑫源公司提供的《房地产转让合同》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，鑫源公司收取案外人李锡熙的10万元为定金，在《房地产转让合同》解除之前，按照《房地产转让合同》的约定，胡勇、邱爱平应向鑫源公司支付履约保证金2万元，因此，鑫源公司可代管其中的2万元作为履约保证金。根据（2014）东中法民一终字第1594号的民事判决书，《房地产转让合同》于2014年3月6日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，《房地产转让合同》中尚未履行的终止履行，则作为办理案涉房屋交接手续时的保证金2万元应返还卖方即胡勇、邱爱平。鑫源公司以未收到居间费为由不同意返还款项，但居间费属于居间合同纠纷，与本案不是同一法律关系，且鑫源公司已另案提起诉讼，并且由东莞市中级人民法院作出了二审判决，因此，鑫源公司该抗辩没有法律依据，本院不予采纳。邱爱平在收到鑫源公司转交李锡熙交付的定金8万元之后又将8万元退回鑫源公司，而鑫源公司保留该8万元没有法律依据，故应退还给胡勇、邱爱平。胡勇、邱爱平诉求鑫源公司退还10万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：限被告东莞市鑫源联合房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告胡勇、邱爱平100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告东莞市鑫源联合房地产经纪有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  钟德英二〇一五年十月二十七日书记员  范莹莹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执178号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市朝阳北路2号。
负责人李明，该行行长。
被执行人：林佑生，男，1969年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人林佑生信用卡合同纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人林佑生公告发出执行通知书，责令被执行人林佑生支付欠款358058.41元及利息，负担案件受理费6671元、保全费2520元、公告费600元，交纳执行费5418元。合计373267.41元及利息。但被执行人林佑生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林佑生的存款373267.41元。
本裁定立即执行。
审判员 喻平
二〇一七年九月十九日
书记员 沈伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1497号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276,住所地：温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明。
委托诉讼代理人：陈大宝，该公司职工。
被告：雷荣根，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：詹月红，女，1987年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告雷荣根、詹月红物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费50元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高海忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 汤苗苗
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1038号
上诉人（一审被告）尉氏县农村信用合作联社。住所地：尉氏县。
委托代理人陈江波、沈雷，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）郭新义，男，住尉氏县。
委托代理人郭建红，女，住开封市顺河回族区。系郭新义之女。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）任某某，男，住尉氏县。现在河南省郑州监狱服刑。
郭新义因与尉氏县农村信用合作联社（以下简称信用社）、任某某缔约过失责任纠纷一案，于2014年2月21日起诉至尉氏县人民法院。请求判令信用社、任某某支付其存款及利息共计5500元，并承担案件受理费。该院于2014年4月28日作出（2014）尉民初字第271号民事判决，信用社不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，任某某自1999年任邢庄信用社代办员，长期为邢庄乡芦关村及周边村庄村民代办存取款业务，其接收现金后为村民出具手写式活期储蓄存折或《河南省农村信用合作社存款凭条》注明存款性质、期限、利率等内容，加盖邢庄信用社芦关联站和其个人印章，此后储户可持上述手续在任某某处支取现金或领取正式存款凭证。2008年6月，信用社取消任某某的代办权后仍有村民在任某某处存、取款，任某某隐瞒其无代办权的事实，继续在邢庄信用社芦馆分社原址，按照原来的办公装饰柜台、保险柜、铁栅栏、铁网门、宣传版面等设施设备，利用空白存款凭条和原来出具的手写式活期储蓄存折开展存取款业务。任某某接收的存款被其用于赌博、购买彩票及个人挥霍。2012年5月23日，郭新义将5000元交予任某某，任某某为郭新义出具了《河南省农村信用合作社存款凭条》一份，加盖了邢庄信用社芦关联站及任某某个人印章，双方约定利率为3.5%，存期一年，该款至今未兑付。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。郭新义以储蓄存款为目的将现金交予任某某，而任某某故意隐瞒其已无权代理信用社办理存取款业务的事实，又未将郭新义的款项存到信用社而挪作他用，给郭新义造成了损失，任某某应承担缔约过失损害赔偿责任。信用社没有加强业务管理，取消任某某的代理权后未进行充分的公告宣传及监管，致使其继续使用邢庄信用社芦馆分社原址，按照原来的办公装饰即柜台、保险柜、铁栅栏、铁网门、宣传版面等设施设备，继续使用空白储蓄存款凭条、手写式活期储蓄存折开展存取款业务，为任某某隐瞒没有代理权的事实吸收群众存款创造了环境条件，致使郭新义仍将现金交予其存储而遭受损失，信用社应承担连带赔偿责任。信用社关于信用社与任某某无任何关系，与郭新义的损失无任何关系，不应承担兑付责任的答辩意见与查明的事实及相关法律规定相悖，不予采纳。另外，信用社虽然提交了印章收回交接表复印件1份，但只能证明收回了芦馆分社的印章，不能证明收回了芦关联站的印章，亦未申请对芦关联站印章进行鉴定，其印章系伪造及没有设立联站的辩称理由不予支持。郭新义存款时为完全民事行为能力人，应具有一定的存款常识，其没有认真查看储蓄凭条上的提示内容，没有及时向任某某索要正规的存款凭证，对此纠纷郭新义具有一定的过错，应承担相应的过错责任。根据本案实际情况，酌定信用社、任某某连带赔偿郭新义本金的80%，即4000元，郭新义承担本金20%的损失责任为宜，郭新义诉请的存款利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条之规定，判决：一、任某某于本判决生效后三日内赔偿郭新义4000元，尉氏县农村信用合作联社承担连带赔偿责任。二、驳回郭新义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费郭新义承担10元，信用社、任某某承担40元。
信用社不服一审判决，上诉称：1、信用社与郭新义之间不存在储蓄合同关系，郭新义所持有的凭条不是信用社出具的，郭新义的损失与信用社之间没有关联性，信用社不应当承担赔偿责任；2、信用社于2002年在河南法制报发表声明，自1998年8月20日起以信用代办站的名义开展的业务活动与信用社无关，并于2008年6月1日下文取消了信息联络员，在2009年6月1日在尉氏县电视台及各村公示栏公示，告知客户办理存、贷业务必须到信用社网点柜台办理。以上事实说明信用社已经尽到了注意义务，没有任何过错；3、任某某已经尉氏县人民法院以非法吸收公众存款罪判刑，说明任某某吸收存款是其个人行为，而不是职务行为，信用社不应当承担赔偿责任。请求依法改判驳回郭新义对信用社的诉讼请求。
郭新义答辩称：几百户村民把钱交到任某某所在的代办点，说明信用社并没有尽到告知义务，故信用社应当承担责任，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2013年，赵保喜等201名原告以缔约过失责任纠纷为由，将信用社和任某某起诉至尉氏县人民法院。该院于2013年10月17日作出（2013）尉民初字第444号民事判决。判决：任某某于判决生效后三日内赔偿赵保喜等201名原告本金的80%，信用社承担连带赔偿责任；驳回赵保喜等201名原告的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。郭新义因没有参与该诉讼，故另行提起诉讼。其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，任某某自1999年任邢庄信用社代办员，长期为邢庄乡芦关村及周边村庄村民代办存取款业务，虽然信用社于2008年6月，取消任某某的代办权，但因邢庄信用社芦馆分社原址仍存在，仍保留原来的办公装饰柜台、保险柜、铁栅栏、铁网门、宣传版面等设施设备，任某某故意隐瞒其已经被信用社取消代办权的事实，私自将郭新义交给他存到信用社的款项而挪作他用，给郭新义造成了损失，任某某应当承担适当的赔偿责任，一审判决任某某承担80%的赔偿责任，并无不当。
信用社虽然先后通过登报或在电视台公告等形式对解除任某某的代办员资格进行了公示，但2008年以后，任某某仍然可以在邢庄信用社芦馆分社原址吸收存款的事实表明，信用社对解除任某某代办员的宣传力度不够，没有尽到监督责任，对本案郭新义的损失的发生，存在过错，一审判决其承担连带赔偿责任并无不当。信用社的上诉理由证据不足，本院不予支持。
郭新义作为完全民事行为能力人，应当具有到正规金融部门存款，并索要加盖金融部门公章的存折的常识。由于郭新义怠于索要正规的存折，致使任某某私自为其出具存款手续，导致信用社不能及时发现任某某的行为，进而采取有效防范措施，故对此纠纷的产生，郭新义亦有一定的过错。一审判决其承担20%的责任，较为适当。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尉氏县农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一四年八月五日
书记员 赵琛琛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第844号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司固始支公司（下称财险公司）。住所地固始县城关中山大街西段。
负责人胡新，职务：该支公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
委托代理人丁保磊，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张术宝，男，汉族，1987年9月8日出生。
委托代理人任玉立，男，汉族，1979年8月7日出生。
上诉人财险公司因与被上诉人张术宝保险合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第1079号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人财险公司的委托代理人王雅洁、丁保磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年12月15日21时40许，冯丽、姜照玲、李光勤三人乘坐原告张术宝驾驶的豫STE5**号出租车从固始县城关去徐集乡，在行至固始县东大店菜市场前面路段时与案外人刘泽新驾驶的悬挂豫SA63**号微型客车相撞，致三名乘客不同程度受伤，分别在固始县第三人民医院治疗。原告张术宝驾驶的豫STE5**号出租车挂靠于固始县统一出租汽车有限公司，且在中国人民财产保险股份有限公司固始支公司投有乘坐险。三名乘客曾向法院起诉要求原告依法赔偿其受到的各项损失，法院就该案作出了（2012）固民初字第147号民事判决书，该判决书现已生效，判决原告赔偿冯丽为2854.87元，赔偿原告姜照玲3040.42元。
原审认为：一、原、被告之间签定了限额为每人10000元的车上人员（驾驶员及乘客）责任险，该起交通事故发生在保险合同期限内，因该起交通事故致车上的驾驶员原告及三名乘客不同程度的受伤，被告财险公司称在该起交通事故中原告没有过错，作为保险合同的相对方的保险公司也不应承担车上人员的赔偿责任，车上人员的赔偿责任应由对方肇事车主承担。本院认为，原、被告之间订立了车上人员乘坐险的保险合同，在保险合同的有效期内，车上人员在发生交通事故造成损失时，不论保险标的的车辆驾驶员是否有过错，作为保险合同的相对方保险公司均应按着保险合同的约定承担履约义务。保险公司履行了保险义务后，既享有了追偿权，可以向本起交通事故的肇事方追偿。二、被告财险公司称，在本起诉讼中应重新确定原告及三名乘客的各项损失。本院认为，三名乘客的损失已经法院生效的判决书进行了确认，如果对生效的法律文书有异议，应通过审判监督程序纠错，包括本法庭在内的任何单位和个人均无权改变该生效判决书中已确定的内容。综上，被告财险公司应先行在乘坐险限额内对原告及车上三名乘客的损失进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3、29、30条、《中华人民共和国合同法》第39、40、41、60条之规定判决：被告财险公司于本判决书生效之日起二十日向原告一次性支付人民币6576.29元。驳回原告张术宝的其他诉讼请求。
上诉人财险公司上诉称，1、被上诉人张术宝、冯丽、姜照玲和李光勤与刘泽新之间已经达成调解协议，也就表明刘泽新已经赔偿被上诉人等人的全部损失，故被上诉人通过任何方式对受害人的补偿，均与上诉人无关。2、上诉人承担保险赔偿责任的前提是，被保险车辆驾驶员承担事故责任，既然被上诉人无责，那么上诉人不必承担任何赔偿责任。故请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人张术宝答辩称，原审适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，当其权利受到侵害时，有权依法维护其合法权益。上诉人财险公司上诉称，被上诉人张术宝、冯丽、姜照玲和李光勤与刘泽新之间已经达成调解协议，也就表明刘泽新已经赔偿被上诉人等人的全部损失，故被上诉人通过任何方式对受害人的补偿，均与上诉人无关。由于被上诉人张术宝在上诉人处投有座位险，双方订立了车上人员乘坐险的保险合同，在保险合同的有效期内，车上人员在发生交通事故造成损失时，不论保险标的的车辆驾驶员是否有过错，作为保险合同的相对方保险公司均应按着保险合同的约定承担履约义务。保险公司履行了保险义务后，既享有了追偿权，可以向本起交通事故的肇事方追偿。故被上诉人张术宝、冯丽、姜照玲和李光勤与刘泽新之间是否已经达成调解协议，并不影响本案中乘坐险的生效，上诉人依法应当承担乘坐险的赔偿责任。同时本案中，双方之间订立且争议的是车上人员乘坐险的保险合同，在保险合同的有效期内，车上人员在发生交通事故造成损失时，不论保险标的的车辆驾驶员是否有过错，并不影响保险公司按照保险合同承担赔偿责任。故本案中，虽被上诉人无责，上诉人依然应当承担乘坐险的赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人财险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年五月二十八日
书记员 段凤娇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11856号
原告：中国人民武装警察部队北京市总队第一支队，住所地北京市东城区府学胡同甲1号。
法定代表人：李念民，支队长。
委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩香，北京谦君律师事务所律师。
被告：东方实地（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄永定东里3号楼5层北京永吉鑫宾馆8983室。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：丁杰，女，1990年9月19日出生，该公司办公室副主任，住北京市石景山区古城南街×号××公寓×室。
原告中国人民武装警察部队北京市总队第一支队诉被告东方实地（北京）科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队北京市总队第一支队委托诉讼代理人武丽君、巩香，被告东方实地（北京）科技发展有限公司的委托诉讼代理人丁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民武装警察部队北京市总队第一支队向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告系统工程维修等费用30万元；2、诉讼费由被告承担。2011年8月6日，原、被告签订《武警北京总队六支队作战指挥中心系统建设项目合同》，约定由被告负责原告作战指挥中心系统的工程布线与系统安装调试等相关工作。但工程完工交付使用后，系统频频出现故障，被告的售后服务不到位，设备无法正常使用，影响执勤任务的完成，原告为此支出大额维修费用。更有甚者，原告发现被告在维修过程中以次充好，材料数量与报价单中的约定不符。故原告提起本案诉讼。
被告东方实地（北京）科技发展有限公司辩称：原告所述签订合同及施工的情况属实。2011年12月15日，被告向原告提供了竣工报告。2012年5月5日，原告在工程验收表上签字。根据合同约定，保修期为一年。现保修期已过，原告主张工程存在质量问题，无相关依据。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月6日，原、被告签订《武警北京总队六支队作战指挥中心系统建设项目合同》，约定原告将武警北京总队六支队作战指挥中心系统建设项目委托被告进行施工，包括系统布线工程和整个系统的安装调试。工程合同总额3284140元。指挥中心装修及系统综合布线完工后10日内，原告向被告支付合同总额50%作为首付款。工程竣工验收后，原告在10个工作日内向被告支付合同总额30%作为验收款。审计后10个工作日内，原告留3%作为质保金，其余合同款项向被告全部付清。在工程竣工验收合格12个月后的10个工作日内向被告支付清所有质保金。整个系统设备安装调试完成后，被告会同原告对工程进行验收。验收的依据是系统方案及各项指标是否符合原设计要求。验收合格后进入保修期。保修期为系统验收后12个月（设备厂家保修期超过1年的以厂家保修期为准），保修期过后对系统维修收取设备成本费。保修期内，如设备发生故障，原告应及时通知被告，被告人员应在接到原告故障通知后4小时内达到现场，并立即采取措施，8小时内修复。如故障是人为操作失误所致，维修所需的设备成本由原告承担。如设备在正常操作中发生故障、损坏，被告负责维修、更换。系统安装调试完毕后，被告负责对原告指定人员（10人以内）进行免费全面的系统操作及简易故障应急处理培训；工程竣工三年内，被告可每年为原告提供4人次的免费技术培训。被告所提供的设备在运抵安装现场后，原告提供保管场所，安全由被告负责；原告对货物的包装、外观、数量、规格进行检验，以确保符合系统设计方案的技术要求。如检验发现由于被告原因使合同设备有残缺，数量及规格与本合同的规定不符，以及在安装使用期间发现性能指标达不到有关技术条件时，原告有权凭合同向被告提出异议，并督促被告按合同约定执行。上述合同签订后，被告开始进行施工。在施工过程中，原、被告有洽商变更，且增加了装修内容。2011年12月15日，被告向原告提交了竣工报告。2012年5月5日，被告在工程验收表上签同意，并签字。2011年12月26日，被告向原告递交结算报告，结算金额为3862139.5元。
2015年2月2日，本案被告向本院提起诉讼，要求本案原告支付本案涉诉工程剩余工程款。该案经审理，本院作出（2015）东民初字第02481号民事判决书，判决本案原告向被告支付剩余工程款832355.95元，该判决现已生效。判决书中载明原、被告对系统部分、大屏、电视及支架部分工程款无争议，仅对装修部分造价有争议。同时，判决书中没有本案原告主张涉诉工程存在质量问题的相关表述。
诉讼中，应原告申请，本院委托鉴定机构对涉诉工程目前是否存在质量问题进行鉴定。鉴定结论为一块LED显示屏不显示文字，不符合《武警北京总队六支队作战指挥中心系统方案》（以下简称为《系统方案》）的要求和相关规范要求；DLP显示屏存在色差，不符合《系统方案》的要求；DLP显示系统可响应模式数量与预设模式数量不匹配；指挥中心、沙盘室、网络学习市内插座的VGA接口、网络接口、视频接口存在无信号和信号不稳定的情况，不符合相关规范的规定；部分线路端未设置连接标识，不符合相关规范的规定；UPS系统不能为指挥中心系统供电，不符合《系统方案》的要求。就上述问题，鉴定机构同时出具二种修复方案。就修复方案，本院委托鉴定机构对修复工程造价进行评估。鉴定结论为修复方案一的工程造价为251105.1元，方案二的工程造价为297093.08元。原告对上述鉴定结论不持异议。被告对鉴定结论本身不持异议，但提出现在进行的工程质量鉴定无法说明工程交付使用时是质量问题。
庭审中，被告表示在工程竣工验收后，原告仅提出工程存在小故障，被告亦进行了维修，原告从未提出工程存在质量问题。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《武警北京总队六支队作战指挥中心系统建设项目合同》合法有效，双方均应严格遵守。现原告主张涉诉工程存在质量问题，要求被告赔偿相关损失。根据已查明的事实，2011年12月15日，被告向原告提交了竣工报告。2012年5月5日，被告在工程验收表上签同意，并签字。此时，视为原、被告对涉诉工程进行了竣工验收。在2015年2月，本案被告起诉本案原告支付工程款的案件中，本案原告并未提出工程存在质量问题，且该案判决本案原告向本案被告全额支付了剩余工程款，并未保留质保金。虽然根据鉴定结论，涉诉工程现存在部分质量缺陷，但工程已交付使用多年，故该鉴定结论并不能证明相关缺陷系被告施工所造成。在此情况下，原告的诉讼请求无相关事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告中国人民武装警察部队北京市总队第一支队的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担（已交纳）。
鉴定费95000元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 李宗新
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑文思
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2502号
原告：刘继芳，女，1969年5月18日，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：胡兴辉，男，1990年7月1日，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告刘继芳与被告胡兴辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告未按本院发出的预缴诉讼费通知书规定的时间交纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 段鸣涛
二〇一六年八月八日
书记员 陈佳佳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初2502号原告：刘继芳，女，1969年5月18日，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：胡兴辉，男，1990年7月1日，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告刘继芳与被告胡兴辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告未按本院发出的预缴诉讼费通知书规定的时间交纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段鸣涛二〇一六年八月八日书记员  陈佳佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4453号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张志旗，该行董事长。
被执行人王斐，男，1981年9月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人钱海燕，女，1983年4月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人王斐、钱海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第455号民事判决书，确定由被执行人王斐、钱海燕偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金2200000元，支付利息61401.43元，承担案件受理费25088元，公告费300元，向本院缴纳执行费25268元，以上共计2312057.43元。
在执行过程中，未能查找到被执行人的下落。本院查询被执行人名下银行存款信息，被执行人名下无银行存款。在执行过程中，本院冻结被执行人王斐名下银川市兴庆区某小区房产；冻结被执行人钱海燕名下银川市兴庆区某小区房产。本院查询被执行人二被执行人名下车辆信息，被执行人王斐名下有宁A×××××号车辆，被执行人钱海燕名下有宁A×××××号车辆，本院予以冻结。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年七月三日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执531号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，组织机构代码75512615-4。
被执行人武汉市江夏区玉意玉器经营部，住所地武汉市江夏区纸坊兴新街16号。
被执行人任育新，系武汉市江夏区玉意玉器经营部个体业主。
本院于2017年2月17日作出的(2017)鄂0115行审43号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年3月6日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区玉意玉器经营部、任育新下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人缴纳生活垃圾服务费420元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区玉意玉器经营部、任育新银行存款470元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年三月十三日
书记员 敖绪军
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00250号
上诉人（原审被告）：刘某甲，女，1994年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县临涣镇。
上诉人（原审被告）：刘某乙，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县临涣镇，系刘某甲之父。
上述二位上诉人共同的委托代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
上述二位上诉人共同的委托代理人：刘洋，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1993年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县临涣镇。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人刘某甲、刘某乙因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2014年6月16日作出的（2014）濉民一初字第00842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘某乙及其与刘某甲共同的委托代理人王士宏、刘洋，被上诉人陈某的委托代理人刘道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈某与刘某甲于2013年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，其间陈某给付刘某甲、刘某乙彩礼款91000元。2013年农历11月8日陈某与刘某甲按农村风俗举行结婚仪式，后双方因故发生矛盾，于2014年3月分居生活并为返还彩礼款发生纠纷。刘某甲陪嫁的财产有太阳能一台、冰箱一台、空调一台、洗衣机一台、餐桌一张、沙发一组、茶几一个、六组合家具一套、煤气灶一台、棉被八床、四件套二件等其他日常生活用品。
2014年4月9日，陈某向原审法院提起诉讼，请求判令：刘某甲、刘某乙返还彩礼款72800元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：陈某与刘某甲已解除婚约关系，刘某甲、刘某乙借订立婚约所收受彩礼应当返还，故对陈某要求刘某甲、刘某乙返还彩礼款的诉讼请求予以支持。鉴于陈某与刘某甲已同居生活，其彩礼款可根据同居生活时间酌情予以返还。刘某乙参与其女刘某甲的缔结婚约及举行婚礼过程，并和刘某甲共同对彩礼款进行支配，故其以未收取彩礼款为由辩解不承担责任的意见，不予采纳。刘某甲陪嫁的财产可酌情予以折抵。刘某乙辩称陈某曾向其借款40000元的事实，与本案无关联性，不予处理。综上，刘某甲、刘某乙应返还陈某彩礼款63000元，刘某甲同居前财产可酌情折抵20000元，刘某甲、刘某乙还应返还陈某彩礼款43000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、刘某甲、刘某乙于判决书生效后三十日内返还陈某彩礼款43000元；二、驳回陈某其他诉讼请求。案件受理费1620元，减半收取810元，由陈某负担400元，刘某甲、刘某乙负担410元。
宣判后，刘某甲、刘某乙不服，向本院提起上诉称：陈某赠与刘某甲91000元已全部用于置办陪嫁物品，刘某乙未参与彩礼款的支配，不应承担返还彩礼的义务。陈某殴打刘某甲导致本案纠纷的发生，陈某存在过错。请求二审驳回陈某的诉讼请求，诉讼费用由陈某负担。
陈某的委托代理人在庭审中辩称：原审判令刘某甲、刘某乙返还43000元比例过低，陈某因家庭困难才未提起上诉。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为，刘某甲、刘某乙是否应共同返还彩礼款43000元。
本案中，刘某甲、刘某乙以缔结婚约为由收取陈某彩礼，违背婚姻法禁止借婚姻索取财物的规定。根据婚姻法司法解释的有关规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。原审鉴于陈某与刘某甲已同居生活，认定彩礼款应根据同居生活时间酌情返还63000元符合实际情况。同时考虑到刘某甲已置办部分陪嫁物品，酌情从所得礼金中折抵20000元亦并无不当。刘某甲关于91000元彩礼款已全部用于置办陪嫁物品及陈某有过错等上诉理由，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。刘某乙参与其女刘某甲缔结婚约及举行婚礼全过程，收受彩礼时刘某乙、刘某甲均在场，故刘某乙关于其不应承担返还彩礼款的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上，刘某甲、刘某乙的上诉理由缺乏事实和法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费1620元，由上诉人刘某甲、刘某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 丽
审判员 曹 娟
审判员 周梦漪
二〇一四年十月八日
书记员 侯 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3661号
罪犯彭其林，男，1960年1月24日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2007年8月27日作出（2007）津法刑初字第348号刑事判决，认定彭其林犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元（未缴纳），责令共同退赔被害单位经济损失129651元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月10日、2014年1月8日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月7日以罪犯彭其林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯彭其林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效判决财产性判项尚未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭其林减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2007年5月16日起至2019年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 舒 英
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执恢字第00002－1号
申请执行人：福建兴艺建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
被执行人：明光市亿成房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市明光市。
法定代表人：许盛祥，该公司董事长。
被执行人：王兴国，明光市亿成房地产开发有限公司员工。
被执行人：ＸＸ，明光市亿成房地产开发有限公司员工。
被执行人：许盛祥，明光市亿成房地产开发有限公司董事长。
被执行人：马长宝，明光市亿成房地产开发有限公司总经理。
担保人：陈素华，女，汉族，住福建省沙县。系被执行人许盛祥之妻。
申请执行人福建兴艺建设集团有限公司与被执行人明光市亿成房地产开发有限公司、王兴国、ＸＸ、许盛祥、马长宝建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院分别以（2014）滁执字第00196号执行裁定书及（2014）滁执字第00196－2执行裁定书分别查封了被执行人ＸＸ、马长宝、王兴国及担保人陈素华等人价值380万元的财产。现因申请执行人与部分被执行人之间达成分期付款和解协议，被执行人且按分期付款协议进行履行。申请执行人申请解除对被执行人ＸＸ、马长宝、王兴国及担保人陈素华等人价值380万元财产的查封。且申请本案暂按终结本次执行程序进行结案。由于申请执行人该申请理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人陈素华、被执行人王兴国、马长宝、ＸＸ价值380万被查封财产的查封。
二、终结安徽省滁州市中级人民法院作出的（2014）滁民一初字第00082号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 志
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执378号
申请执行人：张桂民，男，1965年7月6日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被执行人：王宜秋，女，1963年11月1日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
申请执行人张桂民与被执行人王宜秋民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽1303民初494号民事调解书已发生法律效力，被告王宜秋偿还原告张桂民150,000元及利息。案件受理费1,650元，保全费1,270元由被告负担。
在执行过程中，被执行人已履行6,000元，余款依法扣留被执行人工资款每月1,500元，直至足额止。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执378号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 高中贺
执行员 张鹏飞
二〇一六年八月九日
书记员 许 伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第322号
上诉人（原审被告）：中山市德兴隆纺织有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴传枢，该公司总经理。
委托代理人：张继涛，广东孚道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：民森（中山）纺织印染有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李立，该公司董事长。
委托代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：王世才，该公司职员。
上诉人中山市德兴隆纺织有限公司（以下简称德兴隆公司）因与被上诉人民森（中山）纺织印染有限公司（以下简称民森公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法黄民二初字第299-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人德兴隆公司上诉称：一、上诉人与被上诉人民森公司不存在加工合同关系。被上诉人提交的证据不足以证明双方存在加工合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，应认定上诉人与被上诉人不存在加工合同关系。一审法院依据上诉人与被上诉人存在加工合同关系，认定对本案有管辖权显然有误。二、上诉人住所地在中山市南朗镇，本案应由广东省中山市第一人民法院审理。一审法院事实认定及适用法律有误，请求撤销一审民事裁定书，将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。
被上诉人民森公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：从民森公司提交的染布加工报价单、月结付款协议等证据材料来看，染布加工报价单、月结付款协议加盖有民森公司的印章和德兴隆公司的业务专用章，故在管辖权异议程序性审查阶段，一审法院认定民森公司与德兴隆公司存在加工合同关系并无不当，故本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地以及合同履行地均可作为本案诉讼管辖连结点。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中无证据显示双方对合同履行地进行了特别约定，因此，民森公司作为加工方，其公司住所地应为合同履行地。民森公司住所地位于广东省中山市三角镇，属广东省中山市第二人民法院管辖区域范围，该院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人德兴隆公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年八月十五日
书记员 温宇媚
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝射民初字第125号
原告庄某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
本院受理原告庄某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告庄某于2014年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告庄某负担。
审判员 李洪庆
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 丽
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00028-2号
申请执行人湖北南楚建筑工程有限公司。住所地：湖北省咸宁市。
法定代表人傅松文，该××董事长。
委托代理人曾钢，湖北××和信律师事务所律师。
委托代理人雷赞，湖北××和信律师事务所实习人员。
被执行人湖北澳尔斯文化产业发展有限公司。住所地：湖北省仙桃市干河办事处黄金大道西端（仙桃市。
法定代表人张治平，该××董事长。
湖北南楚建筑工程有限公司与湖北澳尔斯文化产业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年1月26日作出的（2014）武仲裁字第0001363号裁决书已发生法律效力，该裁决书确定：一、湖北澳尔斯文化产业发展有限公司向湖北南楚建筑工程有限公司返还保证金600万元；二、湖北澳尔斯文化产业发展有限公司赔偿湖北南楚建筑工程有限公司经济损失3240000元（暂计算至裁决之日2015年1月26日共计45个月，后续经济损失以600万元为本金，按照月利息1.2%计算至付清款项之日）；三、湖北澳尔斯文化产业发展有限公司赔偿湖北南楚建筑工程有限公司其他损失3500元；四、本案仲裁费87170元，由湖北南楚建筑工程有限公司承担17434元，湖北澳尔斯文化产业发展有限公司承担69736元。仲裁费已由湖北南楚建筑工程有限公司预交，湖北澳尔斯文化产业发展有限公司应将其所承担的仲裁费连同本裁决第一、二、三项所列款项共计9313236元于本裁决书送达次日起十日内一并支付给湖北南楚建筑工程有限公司。因湖北澳尔斯文化产业发展有限公司未履行仲裁文书确定的还款义务，湖北南楚建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案执行。在执行过程中，本院查询了湖北澳尔斯文化产业发展有限公司的银行存款、房地产、车辆以及投资权益等，均未发现其有可供执行的财产，湖北南楚建筑工程有限公司提供不出湖北澳尔斯文化产业发展有限公司的财产线索，对本院认定湖北澳尔斯文化产业发展有限公司无财产可供执行表示认可。
本院认为，湖北南楚建筑工程有限公司提供不出湖北澳尔斯文化产业发展有限公司的财产线索，本院穷尽了财产调查措施找不到可供执行的财产，湖北南楚建筑工程有限公司对本院认定湖北澳尔斯文化产业发展有限公司无财产可供执行表示认可，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001363号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陶 理
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更84号
罪犯郑万会，女，1986年2月5日生，汉族，出生地云南省巧家县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2012年1月11日作出（2012）青羊刑初字第36号刑事判决，以被告人郑万会犯盗窃罪，判处有期徒刑5年10个月（刑期自2011年9月15日起至2017年7月14日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑8个月，刑期至2016年11月14日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯郑万会减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯郑万会减去有期徒刑九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯郑万会在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯郑万会在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分112分。该犯于2014年3月10日向原审法院缴纳罚金1万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑万会在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑万会减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期至2016年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执319号
申请执行人：毕光荣，男，1969年12月17日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：普自林，男，1967年10月6日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：普志芳，女，1972年3月9日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于毕光荣申请执行普自林、普志芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初280号民事判决书确定：由被执行人普自林、普志芳支付申请执行人毕光荣案款33164元。该法律文书生效后，申请执行人毕光荣于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经强制执行，被执行人普自林已履行案款12900元。对被执行人普自林、普志芳未履行的部分，现查明：被执行人普自林、普志芳无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为20264元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执319号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王明乾
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初2781号
原告：金式焦，男，1948年6月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：孙建木，男，1962年10月13日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告金式焦为与被告孙建木民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金式焦撤回起诉。
案件受理费1630元（原告已预交），减半收取815元，由原告金式焦负担（此款已交纳）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 余建平
人民陪审员 林罗香
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 叶昭君
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢230号
申请执行人许连春
被执行人刘德永
申请执行人许连春与被执行人刘德永民间借贷纠纷一案于2014年10月15日审结。该案（2013）禹民初字第868号民事判决书已立案执行。因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）禹民初字第868号民事判决书的执行。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一六年五月二十七日
书记员 姚希美
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0258号
申请人曹儒，男，1986年9月1日出生，汉族。
被申请人包兴安，男，1971年5月10日出生，汉族。
申请人曹儒与被申请人包兴安机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹儒于2014年11月21日本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人包兴安银行存款4万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人曹儒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人包兴安银行存款4万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王麟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4781号
上诉人（原审被告）：李理军，男，1982年7月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被上诉人（原审原告）：皮蓉，女，1992年10月11日出生，汉族，住长沙市天心区，户籍地：湖南省益阳市资阳区。
原审被告：陈群，女，1987年4月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人李理军因与被上诉人皮蓉、原审被告陈群民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市天心区人民法院向上诉人李理军送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2017年6月25日之前预交上诉费，但李理军未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李理军自动撤回上诉处理。双方当事人权利义务均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡冬华
代理审判员 钟宇卓
代理审判员 邓 安
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐彬彬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13060号
上诉人（原审原告）：李天鸿，男，1944年7月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李朝辉，男，1977年4月25日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区，系上诉人李天鸿之子。
被上诉人（原审被告）：郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会，住所地上街区峡窝镇西街村。
负责人：周克阳，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：周继宗，男，1968年10月23日出生，汉族，住郑州市。
上诉人李天鸿因与被上诉人郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会、周继宗确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李天鸿上诉请求：1、依法撤销郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初530号民事判决第二项，并改判被上诉人返还上诉人1500元的不当得利款；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人一直在向被上诉人周继宗主张返还1500元的不当得利款，对该权利的主张一直在进行中，该主张并未超过诉讼时效，符合法律规定的中止、中断的法定情形，依法应当予以支持和保护。二、上诉人有新的证据出现，足以证明该主张未超过法定诉讼时效。一审庭审结束后，该遗失的相关证据材料才找到，依据法律及司法解释的规定，上诉人的诉请依法应予支持。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人所请。
周继宗辩称，村里整体搬迁时，因为上诉人租赁我们五组社员的地，多年没有交租金，我是五组组长，上诉人卖租地上面的树，我代表组里收了上诉人1500元钱，我是履行职务行为，不应当退还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会未到庭答辩。
李天鸿向一审法院起诉请求：1、依法确认原告和被告签订的租赁协议书有效；2、判令被告返还原告不当得利1500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李天鸿与被告郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会于1992年2月双方签订了一份无偿土地租赁协议，被告郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会把位于原告宅基后面相当于两幅宅基的地方（约500平方米）交给原告无偿使用，协议在履行过程中因该协议原件丢失，原、被告双方又于2006年10月2日补签了一份协议。协议约定：（1）在李天鸿同志现宅基地房后划出长26.6米、宽18米供李天鸿同志使用，租赁期40年，始于1992年2月，终于2032年2月。（2）租赁费用：因李天鸿同志捐资建校贡献较大，租用期间不负担与土地有关的其它的任何费用（李天鸿同志于1992年村委建村中、小学，承建两层楼工程施工工材费叁万元）。（3）此协议一式二份，村委、李天鸿各执一份。（4）因原协议丢失，现补办此协议。该协议履行过程中被告周继宗于2013年8月27日以原告李天鸿租赁使用的土地占用了周本立父亲周桐荫承包的土地，且未对周桐荫的家属进行补偿为由，强行收取原告李天鸿卖树款1500元钱，后于2013年9月30日将该款支付给了周桐荫之子周本立。
一审法院认为：原告李天鸿与被告郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会于1992年2月签订的租赁协议（已丢失）以及双方于2006年10月2日补签的租赁协议书均是双方真实意思表示，且该协议不违反相关法律规定，该院依法予以确认。原告李天鸿要求被告返还不当得利的1500元钱，因该行为发生于2013年8月27日，原告李天鸿自将卖树款1500元支付给被告周继宗后直至起诉之日，未提交证据证明在此期间向二被告主张过相应的民事权利，故被告周继宗以原告李天鸿的该项诉请超过法律规定二年诉讼时效的主张该院予以认可。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、确认原告李天鸿与被告郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会双方于2006年10月2日签订的《租赁协议书》为有效协议；二、驳回原告李天鸿的其它诉讼请求。案件受理费50元，由二被告负担。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李天鸿与郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会签订的租赁协议是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，一审法院依法确认协议有效并无不当。关于李天鸿要求被上诉人返还不当得利1500元的诉请，因李天鸿卖树的车辆被拦截后，经协商李天鸿支付了1500元才得以放行，周继宗也已把该1500元支付给了周本立，且该行为发生于2013年8月27日，李天鸿自将卖树款1500元支付给周继宗后直至起诉之日，其提交的证据不足以证明明确的诉讼时效中止、中断期间，故一审认定其起诉超过法律规定的诉讼时效，对其该项请求不予支持并无不当。综上，本院对上诉人李天鸿的上诉理由不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李天鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔顺龙
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初369号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人凌某甲，无业，因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月1日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）380号起诉书指控被告人凌某甲犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员李昌生、荣辰出庭支持公诉，被告人凌某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日20时许，被告人凌某甲驾驶湘F×××××的小车，沿S308线由瓮江镇往平江县城方向行驶，当行驶至平江县瓮江镇塔兴村路段时，撞上行人凌某丙，造成凌某丙当场当场死亡，车辆受损的交通事故。案发后，被告人凌某甲主动到公安机关投案。经平江县公安局交警大队道路交通事故尸体检验中心鉴定，被害人凌某丙系系交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经平江县交警大队认定，被告人凌某甲定应承担此次交通事故的全部责任。2017年7月31日，被告人凌某甲与被害人凌某丙的家属，达成了调解协议，被害人家属出具了请求免于追究被告人凌某甲刑事责任的报告，并出具了对被告人凌某甲的谅解书。
公诉机关为此提供了相关证据。公诉机关认为，被告人凌某甲违反道路交通管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后凌某甲能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。提请依法判处。
本院查明的事实与上述事实一致。被告人凌某甲在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、机动车行驶证，机动车驾驶证、丧葬协议、领条、谅解书、请求免于追究被告人凌某甲刑事责任的报告、平江县公安局交通警察大队交通事故责任认定书、人民调解协议书等书证；证人曾某、凌某乙的证言；交通事故现场勘验笔录、交通事故尸表检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后凌某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。根据平江县司法局社区矫正调查评估报告及本案中被告人凌某甲与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属谅解的实际情况，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人凌某甲犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人凌某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占南
二〇一七年九月三十日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第449号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人刘勇霖，男，1967年9月19日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍地福州市鼓楼区。曾因盗窃于1987年被劳动教养三年；又因犯抢劫罪于1992年被判处有期徒刑五年；又因犯故意伤害罪、抢劫罪于1999年1月被福州市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，2012年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人刘勇霖犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指�代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人刘勇霖到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2015年3月21日18时许，被告人刘勇霖乘坐k3路公交车，当车行驶至乌山站与上海街道站之间的路段时，趁被害人郑某某不备，将郑某某挽在手腕上的手提包内的钱包一个（内有人民币120元）盗走。案发后，上述财物已追回并返还被害人郑某某。上述事实，被告人刘勇霖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述，证人林某某的证言，前科判决书及罪犯档案资料、户籍证明、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇霖以非法占有为目的，在公共场所扒窃私人财物，金额达人民币120元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘勇霖犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成�。被告人刘勇霖曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人刘勇霖还有前科劣迹，可酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘勇霖判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘勇霖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年12月21日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员陈丽娟二〇一五年六月十七日书记员陈伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3588号
原告：钱洪亮。
委托代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。
被告：韩永奎。
被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区劳动路3号祥和大厦101-102号。
负责人：陈李刚。
本院在审理原告钱洪亮诉被告韩永奎、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱洪亮于2016年1月7日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告钱洪亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱洪亮撤回对本案的起诉。
本案受理费200元，由原告钱洪亮负担。
审 判 员 吴松玲
二〇一六年一月七日
代书记员 徐筱玮
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2847号
申请执行人谢桂良,男,1954年8月26日出生,汉族,农民。
被执行人李跃平,男,1961年3月13日出生,汉族,农民。
被执行人湖南长沙市星城环卫机械制造有限公司。
申请执行人谢桂良与被执行人李跃平、湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）宁民初字第04543号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李跃平、湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款114.7785万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人李跃平、湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2847号案的本次执行程序。对被执行人李跃平、湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月五日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行�的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6962号
原告解庭双，女，1990年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告郝廷菊，女，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告解庭双诉被告郝廷菊房屋租赁合同纠纷一案中，原告解庭双于2016年2月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解庭双的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许解庭双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解庭双承担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11956号
原告：胡蝶，女，1993年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：苏州金堃电子商务有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇商业街东侧名都豪庭2幢143。
法定代表人：张军。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告胡蝶与被告苏州金堃电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告胡蝶于2017年8月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡蝶的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡蝶撤诉。
本案案件受理675元，减半收取337.5元，由原告胡蝶负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11956号原告：胡蝶，女，1993年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：苏州金堃电子商务有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇商业街东侧名都豪庭2幢143。法定代表人：张军。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告胡蝶与被告苏州金堃电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告胡蝶于2017年8月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡蝶的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡蝶撤诉。本案案件受理675元，减半收取337.5元，由原告胡蝶负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  周 幸人民陪审员  宋维宝二〇一七年八月二十一日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初5号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人欧阳启华，男，1990年12月13日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，务工，住桂阳县。。因涉嫌犯放火罪于2016年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
辩护人谢李，广东迎君律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2300号起诉书指控被告人欧阳启华犯放火罪，于2016年12月27日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2017年1月11日决定转换适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人欧阳启华及其辩护人谢李到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人欧阳启华与东莞市虎门镇南栅国豪制衣厂因服装加工款结算问题产生纠纷。2016年9月13日15时许，为讨要货款便携带打火机、9个装有汽油的啤酒瓶和1把菜刀，窜至上述国豪制衣厂二楼办公室，点燃1个汽油瓶放在办公桌上，催促在场员工通知老板过来谈话，后将点燃的汽油瓶扔在二楼楼道上，在场员工迅速将该火扑灭，未造成损失。后欧阳启华被接报赶到现场的民警抓获，并缴获作案工具打火机、8个装有汽油的啤酒瓶及菜刀等。
案发后，东莞市国豪服饰有限公司对被告人欧阳启华出具了谅解书。
以上事实，被告人欧阳启华在庭审过程中没有异议，且有经当庭举证质证的东莞市国豪服饰有限公司经营者李渊的陈述，证人刘某、朱某、张某、苗某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，监控录像，到案经过，常住人口基本信息表，户籍证明，扣押决定书，扣押清单及被告人欧阳启华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳启华以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人欧阳启华犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系初犯，且自愿认罪；2.已取得被害人的谅解；3.被害人具有过错；4.本案因追索债务引起，被告人主观恶性及社会危害性小，再犯可能性小，建议对其适用缓刑。
经查，被告人欧阳启华与东莞市国豪服饰有限公司关于服装加工款是否全部支付完毕的问题，双方各执一词，即便真的存在被害人所述情况，其也可以寻求其他的司法救济途径，而不该采取过激的放火行为，本案被害单位并不存在刑法意义上的过错；被告人的放火行为，危害了公共安全，且结合其携带8个装有汽油的矿泉水瓶和菜刀到涉案单位的行为表现，可知其主观恶性和社会危害性较大，综合考虑其犯罪情节，对其不宜适用缓刑。对辩护人上述第3、4点辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案中，被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；又鉴于被告人已得到被害单位的谅解，还可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧阳启华犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2019年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年四月五日
书 记 员 邹艳芬
余梽伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00224号
原告：高业珍，女，1939年8月14日生，汉族。
被告：胡传林，男，1958年1月15日生，汉族。
本院在审理原告高业珍与被告胡传林民间借贷纠纷一案中，高业珍于2015年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：高业珍的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予高业珍撤回起诉。
案件诉讼费用2900元（已减半收取），由高业珍负担。
代理审判员 周冰一
二〇一五年三月五日
书 记 员 贾 赟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢645号
申请执行人杜敏，男，1970年10月20日出生，汉族，个体，住四川省巴中县州区。
被执行人李金田，男，1963年4月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杜敏与被执行人李金田买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)兴民初字第6164号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还欠款21000元，承担案件受理费162.50元，依法向本院缴纳执行费217元，以上共计21379.50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人杜敏的撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的(2014)兴民初字第6164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何 涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请执行人撤销申请的；
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚林民初字第46号
原告顾阿奎，男，1962年12月10日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告吉林省山河房地产开发有限责任公司，住抚松县。
法定代表人李怀林，该公司总经理。
被告吉林森工松江河林业（集团）有限公司，住抚松县松。
法定代表人陈贵海，董事长。
本院在审理原告顾阿奎诉被告吉林省山河房地产开发有限责任公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告顾阿奎撤回起诉。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元，由原告顾阿奎负担。
审判员 张晓明
二〇一五年四月八日
书记员 徐 利
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安西民初字第90号
原告衡某，男，汉族。
被告衡某甲，男，汉族，甘肃省定西市人，农民。
本院在审理原告衡某与被告衡某甲民间借贷纠纷一案中，原告衡某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衡某撤回起诉。
案件受理费1353元，适用简易程序裁定撤回起诉，减半收取677元，由原告衡某负担。
审判员 杨亚君
二〇一四年八月十九日
书记员 贠旭明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民监字第00010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥中县金辉房地产开发有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高士宪，男。
再审申请人绥中县金辉房地产开发有限公司与被申请人高士宪房屋买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院于2011年11月7日作出（2008）绥民初重字第31号民事判决。绥中县金辉房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年5月23日作出（2012）葫民一终字第00012号民事判决。绥中县金辉房地产开发有限公司不服，向葫芦岛市人民检察院申诉。该院于2014年10月13日作出葫检民（行）监（2014）21140000051号再审检察建议书，建议本院审查本案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，绥中县金辉房地产开发有限公司以与高士宪达成调解协议为由，提出撤回再审申请。
本院认为，绥中县金辉房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许绥中县金辉房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 白文革
审 判 员 刘永鸿
代理审判员 席 贺
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执777号
本院在执行申请执行人林王民与被执行人舒京国民间借贷纠纷一案中，被执行人舒京国在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县船寮镇公路116号的房屋已被本院执行另案依法查封，因没有产权手续，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执777号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年六月二十日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执777号本院在执行申请执行人林王民与被执行人舒京国民间借贷纠纷一案中，被执行人舒京国在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县船寮镇公路116号的房屋已被本院执行另案依法查封，因没有产权手续，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执777号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年六月二十日代书记员  张凌祯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9636号
原告：张斌，男，1964年4月10日出生。
被告：刘伟，男，1979年4月21日出生。
委托诉讼代理人：沈志达，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯国贤，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女。
原告张斌与被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张斌与被告刘伟委托诉讼代理人沈志达、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张斌向本院提出诉讼请求：1、判令刘伟、保险公司赔偿我车辆承包金1739元，误工费2800元，燃油补贴305元，合计4844元；2、判令刘伟、保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月21日12时，在北京市海淀区紫竹院南路，刘伟驾驶在保险公司投保交强险的×××号小客车由南向南掉头，与我驾驶的由北向南直行的×××号出租车相撞，造成两车损坏，事故经交通管理部门认定刘伟负全部责任，我无责任。
刘伟辩称，我对事故事实和责任认定无异议，我所驾车辆在保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险，对于原告合理合法的损失我同意承担赔偿责任，但我认为原告主张的修车时间过长，同意赔偿900元。
保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议，刘伟所驾车辆在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，但原告主张的损失项目属于间接损失，不属于保险责任范围，故我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：双方对事故事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。
×××号车辆系张斌从北京市天成出租汽车有限责任公司承包从事单班运营的出租车，其每月向公司交纳车辆承包金5175元，公司每月发放其燃油补助1425元、岗位补贴545元。
张斌主张7天的损失，向本院提交了：北京华德利汽车修理站出具的维修结算单，载明：进厂日期为2016年11月22日，出厂日期为2016年11月27日。经质证，刘伟认为该维修期限过长，但未向本院提交相反的证据。
审理中，保险公司向本院提交了商业三者险保险条款，其中第七条第（一）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。经质证，张斌及刘伟对该免责条款均无异议。
本院认为，依法从事经营性活动的车辆，因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。此次交通事故经公安机关交通管理部门认定刘伟负全部责任，故对张斌因此次事故造成的合理损失，应由刘伟承担赔偿责任。现张斌主张的车辆承包金及误工费，金额过高，本院参照其车辆维修情况、其每月交纳车辆承包金及公司发放燃油补助、岗位补贴的情况酌情判定；张斌主张燃油补贴305元，没有依据，本院不予支持。经核实，张斌的合理损失为：车辆承包金750元、误工费591元。张斌的车辆承包金及误工费损失属于因车辆停驶产生的损失，不属于交强险责任限额范围，而且，根据保险公司在本案中提交的证据，该部分损失属于商业三者险保险条款约定的责任免除范围，故保险公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、刘伟于本判决生效后七日内赔偿张斌车辆承包金七百五十元、误工费五百九十一元，以上共计一千三百四十一元；
二、驳回张斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张斌已预交），由张斌负担十八元，已交纳；由刘伟负担七元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 游晓飞
二〇一七年三月三十日
书记员 刘志超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异134号
案外人：张洋，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区，现住浙江省诸暨市。
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路127号。组织机构代码：69953234-1。
负责人：寿春潮，系支行行长。
被执行人：奇爱集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇工业区（中央大道）。组织机构代码：72105274-0。
法定代表人：何奇伟。
被执行人：浙江龙川健生物科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市山下湖镇赐绯庙村。组织机构代码：68785416-7。
法定代表人：何奇伟。
被执行人：浙江中蒙实业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇西林村（西林路）。组织机构代码：79855218-8。
法定代表人：何奇伟。
被执行人：诸暨新浪机电科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号。组织机构代码：79208481-1。
法定代表人：斯培兔。
被执行人：何奇伟，男，1962年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：金爱萍，女，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行（下称招行诸暨支行）与被执行人奇爱集团有限公司（下称奇爱公司）、浙江龙川健生物科技有限公司、浙江中蒙实业有限公司、诸暨新浪机电科技有限公司、何奇伟、金爱萍等金融借款合同纠纷一案中，案外人张洋对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张洋称：其原系奇爱公司员工。2009年12月27日，其从金爱萍处购得位于诸暨市店口镇华东汽配水暖城56幢3单元401室的房产（下称涉案房产）；金爱萍出具收条1份，收条中约定了具体的付款方式。购得房产后，其进行装修，并一直使用至今。此外，其已于2011年付清全部购房款；2012年办理过户手续时，因政策原因无法办理。鉴于其已付清全部款项，且没有任何过错，请求本院停止对涉案房产的执行，并确认属其所有。
本院查明：2016年10月17日，本院受理招行诸暨支行与奇爱公司、浙江龙川健生物科技有限公司、浙江中蒙实业有限公司、诸暨新浪机电科技有限公司、何奇伟、金爱萍等金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了登记在何奇伟、金爱萍名下的涉案房产（房屋所有权证号：诸字第F0000051552、F0000051553号）。2016年11月30日，本院对该案作出（2016）浙0681民初12425号民事判决：一、奇爱公司应偿还招行诸暨支行借款本金7498849元，并支付相应利息，限判决生效之日起五日内付清；二、奇爱公司应支付招行诸暨支行律师代理费5000元，限判决生效之日起五日内付清……六、若奇爱公司不能履行或不完全履行第一、二项债务，则招行诸暨支行对何奇伟、金爱萍提供的抵押物，即涉案房产（他项权证号：诸房他证抵字第××号），依法定程序拍卖、变卖所得价款，在最高额978200元范围内享有优先受偿权。
判决生效后，本院于2017年3月15日以（2017）浙0681执2550号立案执行。执行中，本院拟依法处置涉案房产。现案外人张洋以其已向金爱萍购买涉案房产为由，提出异议。
上述事实，由（2016）浙0681民初12425号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）浙0681民初12425号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房产相关权证等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”由于申请执行人招行诸暨支行对涉案房产享有抵押权；且即使案外人张洋主张的购买涉案房产的情况属实，法律、司法解释也没有另行规定购买人可以此对抗抵押权人，故本院对张洋提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张洋提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年八月三日
书记员 吴 洒
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00088号
申请执行人高某某，男，汉族。
被执行人乔某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人乔某某民间借贷纠纷一案中，于2014年2月24日向被执行人乔某某送达了执行通知书后，双方当事人达成了执行和解协议，由被执行人乔某某于2014年4月23日一次性偿还申请执行让你高某某借款本金及利息50000元，案件受理费、剩余部分本金及利息申请执行人高某某自愿放弃自愿放弃，不再向被执行人追偿，且不再向本院申请执行。现案件款已兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01959号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年四月二十三日
书记员 张继军
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审2号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人郑某，男，1983年2月13日出生，汉族，居民，住福安市。
被执行人黄某，女，1986年10月11日出生，汉族，农民，住福安市，系郑某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年1月19日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年4月16日以被执行人郑某、黄某未经批准于2014年9月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第04013号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向郑某、黄某征收社会抚养费74820元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市赛岐镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04013号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月20日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04013号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑某、黄某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第04013号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人郑某、黄某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第04013号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人郑某、黄某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第476号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人魏富旺。
被执行人刘连群。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月29日向我院申请执行被执行人魏富旺、刘连群征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年5月22日以被执行人魏富旺、刘连群多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第297号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人魏富旺、刘连群应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第297号征收社会抚养费决定书，于2014年5月29日依法送达给被执行人，被执行人魏富旺、刘连群未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第297号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人魏富旺、刘连群仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月29日申请我院强制执行，要求被执行人魏富旺、刘连群缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第297号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人魏富旺、刘连群必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人魏富旺、刘连群若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十一月十三日
书记员 林 惠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8195号
原告：包淑芝，女，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：双月，女，53岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：香兰，女，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告包淑芝诉被告双月、香兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包淑芝到庭参加诉讼，被告双月、香兰经本庭传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
包淑芝向本院提出诉讼请求：一、要求被告双月、香兰偿还欠款本金3120.00元，利息16877.00元，本息合计19997.00元。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2008年被告双月、香兰向原告包淑芝借款本金3120.00元，未约定利息，约定于2008年11月30日偿还欠款。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
被告双月、香兰未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告于2008年2月3日在原告处借款，由二被告签名捺印写下欠据一份，未约定利息，约定的还款时间为2008年11月30日。此款逾期后，二被告均未按时给付，故原告诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还欠款。
本院认为，原告包淑芝诉被告双月、香兰民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告双月、香兰未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告包淑芝要求被告双月、香兰偿还欠款的请求予以支持。因双方未约定利息，因此对原告的利息请求不予支持。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款本金3120.00元的诉讼请求进行支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告双月、香兰给付原告包淑芝欠款本金3120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原告包淑芝承担125.00元，由被告双月、香兰负担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一八年一月三日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。