贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1541号
上诉人（原审被告）：谈建平，男，1962年8月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1965年1月出生，苗族，住凯里市。
被上诉人（原审原告）：余素梅，女，1967年6月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。
上诉人谈建平因与被上诉人余素梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谈建平上诉请求：⒈撤销（2017)黔2601民初1299号民事判决书，将案件发回重审或查明事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。⒉一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，且没有证据证实。根据被上诉人提供的证据，只有其2012年4月13日取现金44万元的凭证，没有交付给上诉人的证据，本人没有收到被上诉人的现金44万元，这么大额的借款，不可能进行现金交易。因本人和被上诉人的丈夫陈九林是好友，且一起准备去做工程，本人在2014年4月20日确实写有借条一张给余素梅，但双方没有实际履行，如果被上诉人交付84万元给谈建平，请出示相关证据。2、一审法院在庭审中没有查明被上诉人扣留本人出租车一事，但在判决理由部分又确认有这个事实，从而推定我欠有债务是违法的，根据证据规则规定，任何证据均应通过庭审质证才能采信，因此，一审法院庭审程序违法，应当发回重审。总之，一审法院的判决认定事实错误，适用法律也错误，且程序严重违法，判决结果错误，故提起上诉。
被上诉人余素梅未提交书面的二审答辩意见。
余素梅向一审法院提出起诉请求：⒈要求谈建平偿还借款本金44万元，并按照年利率6.15%支付余素梅从2012年7月13日至生效法律文书确定的给付之日止的利息；⒉判决谈建平承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：谈建平以急需资金周转为由向余素梅借款。2012年4月13日，余素梅通过贵州省农村信用社账户取款44万元，将其交给谈建平。2014年4月2日，双方重新出具《借条》一份，载明“今借到余素梅人民币现金捌拾肆万元整。（840000）元用期壹个月，即2014年5月1日归还。如到期未还。本人愿将兴宇房产五号楼九、十、十一号门面抵押给余素梅。借款人谈建平，身份证号码，借款日期2014年4月2日”。事后，因谈建平未能偿还借款，余素梅在多次催收未果的情况下，于2017年4月10日向该院提起诉讼。另查明，余素梅认可在2014年4月2日之后，谈建平已还款1.8万元。
一审法院认为，案件的争议焦点是：原、被告就借款是否实际产生。并认为：1、在民间借贷中，出借人提出相应证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，并就借款用途、资金来源、交付细节等进行合理陈述的情况下，借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张。本案中，虽然原告提供的取款凭证时间为2012年4月13日，而被告向原告出具的借条时间为2014年4月2日，取款时间与借条出具时间出入较大并不相吻合是事实，但通过原告提交的被告谈建平与原告丈夫陈�林的通话录音，结合被告所有的出租车一直被扣留在原告处，且被告一直未曾提出异议来看，根据证据的高度盖然性原则，可以认定被告谈建平已实际收到本案争议的44万元借款，被告于2014年4月2日出具的《借条》实为对之前债务出具的凭证，并非系新的债。而被告作为借款人未能就通话内容及车辆被扣留事宜作出合理解释，也无证据证明推翻原告所提供的证据，依法应当承担相应的不利后果。被告谈建平未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告仅向法院提供被告于2014年4月2日向原告出具的《借条》，因该份借条中仅约定有还款时间，但并无利息约定，故借款利息应从被告于2014年4月2日向原告重新出具的《借条》中约定的还款期限届满次日即2014年5月2日开始起算。原告主张利息按照年息6.15%计算没有事实与法律依据，该院依法予以调整为年息6%，截止至2017年7月2日，利息应为65,600元[（440,000元×6%×3年）+（440,000元×6%÷12个月×2）－18,000元]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告谈建平在本判决生效之日起十五日内一次性返还原告余素梅借款440,000元及利息65,600元，2017年7月3日至本判决确定履行义务期限之日止的利息以440,000元为基数，按年利率6%计付。二、驳回原告余素梅的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，减半收取4725元，由被告谈建平负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合上诉人谈建平的上诉理由，本案二审的争议焦点为：1、本案借款事实是否实际发生？2、上诉人称“一审法院在庭审中没有查明被上诉人扣留我的出租车一事，但在判决理由部分又确认有这个事实，违反‘任何证据均应通过庭审质证才能采信’的证据规则”，程序违法，是否成立？
一、关于本案借款事实是否实际发生的问题。本案中，余素梅主张借款关系发生于2012年4月13日，并称双方约定的月息是4分，也能提供2012年4月13日从信用社取款44万元的记录清单，又提供了2014年4月2日谈建平出具给余素梅的《借条》，并对《借条》产生的原因和记载的借款数额作出了合理的解释。一审期间，谈建平虽然在提交给法院的答辩状中否认借款的事实，但从谈建平与余素梅的丈夫陈九林在起诉前的多次通话录音中，对陈九林提到的“你借了这五十万四年的时间了……”等等涉及到借款事实，谈建平均不作否认，只是一再找其他不能及时还钱的借口和理由。谈建平在电话中也多次提到“我欠你这钱我也不好意思”、“我欠你这个钱我心里是有底的，我不是有钱不还”等等，而且多次答应马上还钱。通话内容中有陈九林也提到了谈建平拿钱来就可以把车子赎回去的事情。结合谈建平的一辆出租车一直被原告方扣留且谈建平一直未曾提出异议来看，电话通话录音内容与余素梅所主张的借款事实、借条所记载的内容能相互印证。根据民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，可以认定谈建平已实际收到本案争议的44万元借款。也说明2014年4月2日谈建平出具的《借条》实为对之前债务的确认，并不是2014年4月2日才新发生的借贷。谈建平虽然否认借款的事实，但与其通话内容中所承认的事实相矛盾，也未提交相关证据来证明。故其辩称未收到借款的理由不能成立。
二、对于一审判决认定余素梅一方扣押谈建平出租车的事实，是双方在通话录音中均认可的事实，该电话录音及根据录音整理出的文字材料已在一审庭审时质证。一审对证据进行质证后决定是否采信作为认定案件事实的证据，符合证据认证规则，程序合法。
综上所述，上诉人谈建平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9450元，由谈建平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一七年十一月二十日
法官助理 罗 维
书 记 员 姚 全