广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第1111号
上诉人（原审原告）陈彦文，男，1961年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人王成国，广东联顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人彭辉，该司总经理。
委托代理人钟晓，广东禅信律师事务所律师。
上诉人陈彦文因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第902号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，判决驳回陈彦文的诉讼请求。案件受理费914元，因适用简易程序减半收取457元，由陈彦文负担。
上诉人陈彦文上诉提出：本案保险事故发生于2014年3月28日晚21时左右，保险机动�驶至佛山仁寿寺对开路段，因天下大雨，视线模糊，车辆行驶中右前轮突然爆胎，致撞到花坛造成保险事故。陈彦文考虑到当时是夜晚、天又下雨，且是单方事故，投保时保险业务员曾明确指出，发生单方保险事故有3次免看现场，到4S店维修即可办理赔手续，加之保险机动车投保了车辆损失险等商业险，次日报险保险公司亦会理赔，遂将车辆停在珠江酒店停车场就急忙赶回家，当晚没有及时通知太平洋保险公司，但次日上午已向太平洋保险公司报案。陈彦文的行为没有违反保险合同关于事故发生后48小时内报案的约定，太平洋保险公司应依约履行理赔义务。原审认为“虽被保险人于事故次日向太平洋保险公司报案并未违反保险合同约定事故发生后48小时内报案的约定，但被保险人的上述行为导致事故现场的及时性丧失且完整性彻底破坏，诉争保险事故的性质、原因�损失程度等已无法查清并确认，且综合本案案情，不能排除存在较大道德风险存在的可能，故对被保险人提出的理赔请求不予支持”，属于主观推断，是错误的。据此请求：1、改判支持陈彦文的原审诉请；2、本案一、二审诉讼费由太平洋保险公司承担。
被上诉人太平洋保险公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，陈彦文的上诉缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：陈彦文与太平洋保险公司订立的机动车辆商业保险合同合法有效，应受法律保护。陈彦文诉讼主张保险机动车于保险期间内因碰撞事故造成损失，由此要求太平洋保险公司负担保险赔偿责任。太平洋保险公司则以被保险人陈彦文在事故发生后未履行及时通知义务，及未报�而遗弃现场，致无法查明本次事故的性质、原因等为由，拒绝承担赔偿责任。对此，本院根据本案的有关证据、事实综合认定太平洋保险公司的抗辩意见成立。理由如下：《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”；第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。案涉《机动车损失保险条�》第三十二条约定：“保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。依据前述规定，保险事故发生后及时通知保险人与公安机关交通管理部门，是被保险人的法定及约定义务。对于公示公知的法律法规规定的前述义务内容，应推定被保险人陈彦文一方亦明确知晓。该义务的履行有利于保险人能第一时间到达事故现场，及时查勘保险标的，核定损失和确定责任，亦有助于被保险人嗣后能取得并提供相关部门出具的与�认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，作为请求保险人赔偿或者给付保险金的依据。保险条款中有关于被保险人在48小时内通知保险人的约定，仅系双方对通知义务履行时间的上限约定，由于实际情况复杂，不同类型的保险事故、不同险种所需要的通知时间并不一致，故不能因被保险人在48小时内报了案即一概视为其履行了及时通知义务。本案中，被保险人陈彦文于其述称的事故发生后，未立即通知保险人与公安机关交通管理部门，而系在保险机动车受损较严重的情况下直接将事故车辆驶离现场，至次日才报案通知保险人，而本案中并无证据证明事故发生后存在阻却被保险人及时报案的客观事由，故陈彦文的行为明显有悖于法律及合同中关于被保险人及时通知义务之规定。系争事故的性质、原因等，因陈彦文事发后无迅速报警与未经报告即自行离开事故现场，以及过于迟延通知保险人等行为而致现再难以查实。详言之，若本案中被保险人一方于事发后迅速报告公安机关交通管理部门及通知保险人，则相关部门或机构可及时通过勘验、检查、调查情况和收集固定证据，以确定案涉事件是否属于保险责任事故等。而现正系由于其方怠于履行法定及约定义务的行为，致包括反映保险机动车驾驶人事发时状态等的相关证据灭失并影响保险人权利的行使。由此，依据前引法律规定及合同约定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，应由未履行及时通知等义务的被保险人陈彦文一方承担不利的实体法律后果。即保险人太平洋保险公司得拒负保险赔偿责任。陈彦文以本案属于单方事故为由，主张其事发后未报警的行为合法，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“�道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理”。《道路交通事故处理程序规定》第八条第一款规定：“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（一）造成人员死亡、受伤的；（二）发生财产损�事故，当事人对事实或者成因有争议的，以及虽然对事实或者成因无争议，但协商损害赔偿未达成协议的；（三）机动车无号牌、无检验合格标志、无保险标志的；（四）载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及毒害性、放射性、腐蚀性、传染病病源体等危险物品车辆的；（五）碰撞建筑物、公共设施或者其他设施的；（六）驾驶人无有效机动车驾驶证的；（七）驾驶人有饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的；（八）当事人不能自行移动车辆的”；第十三条第一款规定：“机动车与机动车、机动车与非机动车发生财产损失事故，当事人对事实及成因无争议的，可以自行协商处理损害赔偿事宜。车辆可以移动的，当事人应当在确保安全的原则下对现场拍照或者标划事故车辆现场位置后，立即撤离现场，将车辆移至不妨碍交通的地点，再进行协商”。本案保险机动车依陈彦文主张发生碰撞路基等设施之事故，事故发生后陈彦文并未及时通知合同当事人太平洋保险公司，与后者就事故事实及成因、赔偿事宜达成一致，且本案保险机动车损失非属轻微，故陈彦文认为案涉事故无须报警，不符合前述法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。陈彦文上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由上诉人陈彦文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 区翠莹