江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民终字第0926号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司兴化支公司。
负责人黄芳，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞，永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）戴德方。
委托代理人（特别授权）邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘正俊。
上诉人永安财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称永安公司）与被上诉人戴德方、刘正俊机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2013年9月27日作出（2013）泰兴民初字第1729号民事判决。永安公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月4日14时20分许，戴俊宣驾驶电瓶车载带乘客戴德方，由东向西左转弯向南过程中，与由南向北的刘正俊驾驶的苏M2G3**轿车发生碰撞，造成戴德方、戴俊宣受伤的交通事故。后戴德方被送往兴化市人民医院治疗，共住院25天，产生门诊药费434.1元，住院药费39532.43元，合计39966.53元。其中由刘正俊垫付25000元，余款由戴德方自付。同年11月12日，兴化市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故出具事故认定书，认定刘正俊负本起事故的同等责任，戴俊宣负本起事故的同等责任，戴德方不负事故责任。2013年6月14日，根据原审法院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对戴德方有无精神障碍及智力缺损出具鉴定意见：脑外伤所致智能损害（边缘）。2013年7月1日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对戴德方的伤残等级及三期期限出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人戴德方因交通事故致颅脑损伤，遗有边缘智力缺损（日常活动能力轻度受限），属十级伤残。建议其伤后休息期180日、营养期60日、护理期60日。苏M2G3**轿车的实际车主即为刘正俊，其为该车在永安公司投保了交强险，交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。戴德方于2011年3月9日与位于上海市崇明县城桥镇的上海赢拓智能科技有限公司签订劳动合同，劳动期限从签订次日至2013年3月10日，合同签订后，戴德方在该单位从事弱电安装工作，月工资为3300元，并长住该单位集体宿舍。审理中，在事故中同时受伤的戴俊宣向原审法院作出承诺，同意由戴德方在交强险限额范围内优先受偿。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，戴德方因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。一、关于本案的责任承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依此规定，保险公司在承保的交强险的限额范围内予以赔偿是除法定免责事由外的法定义务。本案中，刘正俊驾驶的肇事车辆向永安公司投保了交强险，故应由永安公司应在交强险限额范围内承担全部责任。超出交强险限额部分，因刘正俊与戴俊宣分别负事故的同等责任，且刘正俊驾驶的机动车、戴俊宣驾驶的非机动车，故双方应按6：4的比例承担戴德方的损失，又因戴俊宣系戴德方之父，戴德方未追究其赔偿责任，故在本案中不予理涉。二、关于戴德方的损失。原审法院根据戴德方的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目为：①医疗费，戴德方主张39966.5元，有相关医疗文证证明，应予支持；②住院伙食补助费，戴德方主张468元，其住院25天，应为18元／天×25天=450元；③营养费，戴德方主张1200元，根据鉴定意见，营养期限为60天，故营养费为20元／天×60天=1200元。该损失项目合计41616.5元，应由永安公司在交强险范围内赔偿10000元，超出部分由刘正俊承担60%，即18969.9元。2、伤残赔偿项目为：①误工费，戴德方主张19800元，其要求按3300元／月计算，并提供了相应证据，根据鉴定意见，误工期为180日，故误工费为3300元／月×6个月=19800元；②护理费，戴德方主张4800元，其要求按80元／天计算偏高，原审法院予以调整为60元／天，依据鉴定意见护理期限为60天，故护理费为60元／天×60天=3600元；③残疾赔偿金，戴德方主张59354元，其虽为农村户口，但其所举证据充分证明其在上海市城镇工作生活，戴德方要求按江苏省城镇居民的相关标准计算该项费用，不违反法律规定。戴德方经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金应为29677元／年×2年=59354元；④精神损害抚慰金，戴德方主张4000元，根据其伤残等级，酌定为3000元；⑤交通费，戴德方主张2000元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合戴德方的医疗地点及病情，酌情认定为800元。该损失项目合计为86554元，不超过保险公司的赔偿范围，应由永安公司在交强险范围内全额承担。综上，永安公司应在交强险范围内赔偿原告10000元＋86554元=96554元，刘正俊应赔偿戴德方18969.9元。鉴于刘正俊已为戴德方垫付费用25000元，应予扣减，故永安公司需在上述赔偿款中支付戴德方90523.9元，返还刘正俊垫付款6030.1元。原审法院据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、永安公司于判决生效后三十日内赔偿戴德方各项损失96554元，其中支付戴德方90523.9元，返还刘正俊垫付款6030.1元；二、驳回戴德方的其他诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，鉴定费4068元，合计5193元，由戴德方负担500元，刘正俊负担500元，永安公司负担4193元（此款戴德方已垫付，限刘正俊、永安公司在履行上述义务时一并给付戴德方）。
上诉人永安公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人戴德方并无证据证明其在上海居住、工作一年以上，原审对残疾赔偿金适用城镇标准错误。原审对误工费、交通费认定偏高。原审要求上诉人承担部分鉴定费、诉讼费违反法律规定。原审并未就庭审中变更增加的诉讼请求给予上诉人质证、答辩期，属于程序违法。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人戴德方答辩称，被上诉人在一审中提交了所在公司的营业执照及劳动合同、工资考勤表等证据，足以证明被上诉人在上海工作一年以上的事实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘正俊未予答辩。
二审期间，上诉人未提交新的证据。被上诉人戴德方提交上海赢拓智能科技有限公司出具的证明一份，上海市公安局长宁分局周家桥派出所加盖印章，用以进一步证明被上诉人是上海赢拓智能科技有限公司的员工。上诉人质证认为，该证据不能证明被上诉人戴德方事故发生前在上海已工作、居住满一年，且上面的印章不清楚，不能证明是公安机关的印章。本院认证认为，该证据与戴德方在一审中所提交证据能够相应印证，且上诉人并未相反证据予以推翻，应予采信。
二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于被上诉人戴德方的残疾赔偿金计算标准及误工费计算标准如何确定，保险公司是否应当承担诉讼费和鉴定费。关于残疾赔偿金，因戴德方一、二审期间所提交证据能够证明其在城镇工作生活，且上诉人并未提供相反证据予以推翻，一审法院按江苏省城镇居民的相关标准计算，并无不当。关于误工费，根据规定，有固定收入的，按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。戴德方提供了相应证据证明其平均收入状况，一审法院依法认定以3300元／月作为计算标准，亦无不当。关于诉讼费和鉴定费承担，一审法院根据本案的具体情况确定当事人各自负担的诉讼费用数额，符合法律规定，并无不当。上诉人辩称其不应承担诉讼费用和鉴定费用，没有法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人永安公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人永安公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 王文海
代理审判员 刘艳生
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 霞