wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第212号
原告叶某某。
委托代理人王某某。
委托代理人吕某某。
被告邱某某。
被告黄某某。
原告叶某某为与被告邱某某、黄某某担保追偿权纠纷一
案，于2010年1月6日向本院申请冻结被告邱某某、黄某某所有
的座落于台州市路桥区文体中心北侧、双水路南侧的玉宏世纪
大厦第六单元904房屋的产权，本院依法对上述房屋的产权采
取了诉前保全措施。原告于2010年1月19日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由代理审判员胡馨独任审判，于2010年2
月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某某委
托代理人王某某、吕某某、被告黄某某到庭参加诉讼，被告邱
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称：两被告夫妻关系。2009年7月20日，
被告邱某某经原告和曹金某担保向浙江台州路桥农村合作银行
借款人民币250000元，借款期限自2009年7月20日至2010年1月
3日，月利率8.4‰。浙江台州路桥农村合作银行按约向被告邱
某某发放了贷款。借款期限届满后，被告邱某某未按约还款。
2010年1月4日，原告为被告代偿借款本息250266.17元。现要求两被告立即偿还代偿款250266.17元，并赔偿自2010年1月4
日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算
的利息损失；另要求两被告承担律师代理费8000元，并要求两
被告对上述款项承担连带责任。
被告邱某某未作答辩。
被告黄某某答辩称：借款属实，希望调解处理。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、两被告结婚证复印件及结婚登记申请书各1份，证明
两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告黄某某对该两份证据
真实性均无异议。
二、路某某保借字第20090039128号借款合同1份，证明
被告邱某某经原告和曹金某担保向浙江台州路桥农村合作银行
借款250000元，各方约定借款期限至2010年1月3日，月利率8.
4‰的事实。经质证，被告黄某某对该证据真实性无异议。
三、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证及浙
江台州路桥农村合作银行的营业部出具的证明（该证明载于上
述收贷收息凭证背面）各1份，证明原告于2010年1月4日代被
告邱某某偿还了台州路桥农村合作银行借款本息250266.17元
的事实。经质证，被告黄某某对该证据真实性无异议。
四、浙江省台州市服务业统一发票1份，证明原告为本案
支付了律师代理费8000元的事实。经质证，被告黄某某对该证
据真实性无异议，但认为其经济困难，不愿也不应负担律师代
理费。
被告邱某某、黄某某未向本庭递交反证。经开庭审理，被告邱某某未到庭应诉，且在收到本院送
达的应诉材料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异
议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的第一组证据
中的结婚登记申请书及第二组至第四组证据均系原件，且被告
黄某某对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性
予以认定。原告提供的两被告结婚证虽系复印件，但其能与结
婚登记申请书相互印证，且被告黄某某亦对该证据的真实性予
以确认，故本院对该证据中与结婚登记申请书相一致部分的真
实性予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致
。另查明，被告黄某某知晓被告邱某某于2009年7月20日向浙
江台州路桥农村合作银行借款250000元，且该借款系用于两被
告共同经营。原告为本案支付律师代理费8000元。
本院认为，原告基于连带责任保证为被告邱某某向浙江
台州路桥农村信用合作银行代偿借款本息人民币250266.17元
，事实清楚，证据确实，原告有权向被告邱某某追偿。因本案
讼争债务系发生于两被告夫妻关系存续期间且用于两被告共同
经营，被告黄某某亦知晓被告邱某某上述借款，故该借款属于
两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还代偿款并赔偿
利息损失，合理合法，本院予以支持。因原、被告未约定律师
代理费的支付方，且该费用并非原告实现债权的必要费用，故
本院对原告要求被告支付律师代理费8000元的诉讼请求不予支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人
民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告邱某某、黄某某于判决发生法律效力之日起十
日内偿还原告叶某某代偿款本息人民币250266.17元，并赔偿
自2010年1月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期
同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，依法减半收取2600元，诉讼保全费1
770元，合计人民币4370元，由被告邱某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5200，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 胡 馨
二〇一〇年二月四日
书 记 员 卢雨思
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2563号
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社。
住所地：林州市河顺镇。
负责人李随林，该社主任。
委托代理人李增吉，该社职工。
被告杨国红，男，1975年10月11日出生，汉族，住林州市。
被告郝有明，男，1963年4月26日出生，汉族，住林州市。
被告靳桃丽，女，1983年8月6日出生，汉族，住林州市。
被告李明，男，1989年7月20日出生，汉族，住林州市。
被告杨国亮，男，1977年10月16日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）诉被告杨国红、郝有明、靳桃丽、李明、杨国亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增吉、被告郝有明到庭参加了诉讼，被告杨国红、靳桃丽、李明、杨国亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河顺信用社诉称,2014年12月30日，原告河顺信用社与被告杨国红、郝有明、靳桃丽、李明、杨国亮签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告杨国红提供借款本金30万元，利率为月息11.55‰；按月计付利息；还款期限为2015年12月30日；贷款逾期的，逾期期间按合同利率加收50%计收利息。被告郝有明、靳桃丽、李明、杨国亮对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止起诉时，被告杨国红仍未向原告清偿借款本金及利息。请求：1、被告杨国红返还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息；2、被告郝有明、靳桃丽、李明、杨国亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告杨国红、郝有明、靳桃丽、李明、杨国亮共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同、借款借据各1件；
保证合同1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告杨国红、郝有明、靳桃丽、李明、杨国亮身份证复印件各1件。
被告杨国红、靳桃丽、李明、杨国亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告郝有明口头辩称，对换手续后的借款事实不知情，对担保合同有异议，2014年8月，我是在被原告与借款人欺骗、吓唬的情况下签订的担保合同，签订后一周，我曾打电话、发短信通知信用社不再为借款人杨国红担保。直到2015年12月我才知道该借款合同，所以我不再承担担保责任。
经审理查明，2014年12月30日，原告林州市农村信用社合作联社河顺信用社与被告杨国红签订个人借款合同。合同约定，原告向被告杨国红发放贷款人民币30万元；利率为月息11.55‰；按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日，被告郝有明、靳桃丽、李明、杨国亮与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告杨国红发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告杨国红未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告杨国红、郝有明、靳桃丽、李明、杨国亮身份证复印件等证据。上述证据，原告与被告郝有明进行了质证。剩余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告河顺信用社与被告杨国红签订的个人借款合同及与被告郝有明、靳桃丽、李明、杨国亮签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定发放了贷款，被告杨国红应当按照合同约定期限返本付息。被告杨国红至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告杨国红依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝有明辩称其在欺骗情况下签订保证合同，并在签字一周后告知了原告，不承担保证责任的辩解意见，未提供证据，没有事实依据，对其辩解意见，本院不予采纳。被告郝有明、靳桃丽、李明、杨国亮作为被告杨国红上述借款的连带责任保证人，因被告杨国红未依约返本付息，原告要求被告郝有明、靳桃丽、李明、杨国亮承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国红于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告郝有明、靳桃丽、李明、杨国亮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨国红、郝有明、靳桃丽、李明、杨国亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 岳小莉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1187号
上诉人（原审被告）：六安市裕安区西市街道办事处。
法定代表人：王其银，该办事处主任。
委托诉讼代理人：林枫，办事处工作人员。
被上诉人（原审原告）：六安才兴会计师事务所。
法定代表人：陈卫萍，该所主任。
原审被告：六安市裕安区财政局，住所地安徽省六安市裕安区区政府。
法定代表人：刘俊，该局局长。
上诉人六安市裕安区西市街道办事处因与被上诉人六安才兴会计师事务所、原审被告六安市裕安区财政局民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年8月15日向本院提出申请，以双方达成庭外和解协议为由要求撤回上诉。
本院认为：上诉人申请撤回上诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许六安市裕安区西市街道办事处撤回上诉。
二审案件受理费3290元减半收取1645元，由六安市裕安区西市街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年八月十五日
书 记 员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是�准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00221号
申请执行人王焕秀，男，生于1957年1月，住陕西省宁强县巨亭乡。
被执行人刘杰，男，生于1968年6月，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
本院在执行申请人王焕秀与被执行人刘杰投资资金转让纠纷一案中，依据本院（2007）宁商初字第4号民事判决书、（2007）宁执字第93号执行裁定书，被执行人应履行执行款13741.25元、负担申请执行费110元。本案在执行11436元后，申请人对剩余部分执行款自愿放弃执行，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2007）宁商初字第4号民事判决书执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人刘杰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高林
二〇一五年七月三日
书记员 谢涛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1369号
原告：陈伟，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：陈振表，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：杜飞霞，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陈伟与被告陈振表、杜飞霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告陈振表、杜飞霞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求:一、判令二被告偿还原告借款本金130万元及利息（利息从2012年6月31日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2011年7月31日，被告陈振表以做生意资金周转困难为由向原告借款130万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一支。借款后，被告仅向原告支付了几个月的利息，之后便本息不付，经原告多次向被告催要借款本息无果，故提起诉讼。
原告陈伟向本院提交了如下证据：
借据一支，证明被告陈振表向原告陈伟借款130万元，并约定月利率2分的事实。
被告陈振表、杜飞霞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告陈振表向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年7月31日，被告陈振表以做生意资金周转困难为由向原告借款130万元，向原告出具借据一支，借据中未约定利息。
本院认为，被告陈振表向原告借款，有原告提供的借款条据为凭，双方之间的债权债务关系依法可以确认。原告提供的借据中未约定利息，故原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。被告杜飞霞与被告陈振表系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭答辩，亦未提供证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故被告杜飞霞应对该笔债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈振表、杜飞霞于本判决生效之日起七日内共同偿还原告陈伟借款130万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告陈振表、杜飞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 王 进
人民陪审员 刘芳芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 边慧鹏
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初1369号原告：陈伟，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被告：陈振表，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：杜飞霞，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告陈伟与被告陈振表、杜飞霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告陈振表、杜飞霞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求:一、判令二被告偿还原告借款本金130万元及利息（利息从2012年6月31日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2011年7月31日，被告陈振表以做生意资金周转困难为由向原告借款130万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一支。借款后，被告仅向原告支付了几个月的利息，之后便本息不付，经原告多次向被告催要借款本息无果，故提起诉讼。原告陈伟向本院提交了如下证据：借据一支，证明被告陈振表向原告陈伟借款130万元，并约定月利率2分的事实。被告陈振表、杜飞霞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告陈振表向原告借款的事实，本院予以采信。经审理查明：2011年7月31日，被告陈振表以做生意资金周转困难为由向原告借款130万元，向原告出具借据一支，借据中未约定利息。本院认为，被告陈振表向原告借款，有原告提供的借款条据为凭，双方之间的债权债务关系依法可以确认。原告提供的借据中未约定利息，故原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。被告杜飞霞与被告陈振表系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭答辩，亦未提供证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故被告杜飞霞应对该笔债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈振表、杜飞霞于本判决生效之日起七日内共同偿还原告陈伟借款130万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告陈振表、杜飞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  郄小平审 判 员  王 进人民陪审员  刘芳芳二〇一七年八月十八日书 记 员  边慧鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初780号
原告:许兴燕,女,1984年4月23日出生,汉族,初中文化，个体，住芜湖市弋江区。
被告:张宝金,男,1978年10月26日�生,汉族,初中文化，个体，住芜湖市芜湖县。
被告:陶才基,男,1965年2月28日出生,汉族,小学文化，个体，住芜湖市芜湖县。
以上两被告共同委托代理人：李茂华，安徽卓人律师事务所律师。
原告许兴燕诉被告张宝金、陶才基民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告许兴燕，被告张宝金、陶才基共同委托代理人李茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴燕诉称：原告与被告张宝金系朋友关系。2017年3月25日，被告张宝金以资金周转为由向原告借款70000元，并出具借条一张，同时双方口头约定月利息为2%，中秋节之前还款。后被告张宝金未能按期还�，于2017年10月3日出具还款承诺书，承诺2017年11月4日前将借款连本带利全部还清，如11月4日前还不清，愿意承担违约金20000元。被告陶才基在承诺书上签字担保。承诺到期后，被告张宝金未能还清欠款。现依法诉请判令两被告连带偿还原告借款本金70000元及违约金20000元，并按月利率2%计算自2017年3月26日起至实际偿还完毕借款本息之日的利息。
被告张宝金、陶才基共同辩称：张宝金实际收到50000元，当时未口头约定月利息2%，张宝金已支付9000元本金，陶才基不应承担担保责任。
经审理查明：许兴燕与张宝金系朋友关系，张宝金与陶才基系亲戚。2014年2月25日，张宝金向许兴燕出具借条一张，载明：今借到许兴燕人民币50000元，年利率壹分伍厘。后因张宝金未按时支付借款本息，双方经结算，张宝金于2017年3月25日出具借条一张，载明借到许兴燕人民币70000元整，中秋节之前还款。同年10月3日，张宝金出具承诺书一张，承诺2017年11月4日前将许兴燕借款连本带利全部还清，如果11月4日前还不清，本人愿意承担违约金贰万元，两外加本金同利息。张宝金在承诺书承诺人栏内签字，陶才基在承诺书空白处签字。后许兴燕就上述欠款多次催要未果，成讼。
另张宝金陈述其在2015年2、3月份归还许兴燕本金9000元，许兴燕陈述该9000元系支付利息，后因张宝金未按期归还借款本息，张宝金于2017年3月25日出具了70000元借条，该款项包含了2015年2、3月之后至2017年期间的利息。
上述事实有经庭审质证的原告提交的借条两份、承诺书一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告张宝金间的债权债务关系有被告张宝金出具的借条及承诺书为证，本院予以确认。原告以此为凭要求被告张宝金立即归还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。但原告同时主张违约金20000元并按月利率2%支付利息，于法无据，本院依法确定被告张宝金按月利率2%标准向原告支付逾期还款违约金。另被告陶才基虽在承诺书上签字，但其并未表明其担保人身份，也未明确承诺其对涉案欠款本息承担归还责任，故原告诉请被告陶才基对涉案欠款本息承担连带责任，无事实法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�规定，判决如下：
一、被告张宝金于本判决生效之日起十日内支付原告许兴燕借款本金70000元及逾期还款违约金（以70000元为基数按月利率2%标准自2017年10月5日计算至实际付清之日）；
二、驳回原告许兴燕其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1176元，由原告许兴燕承担144元，被告张宝金承担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一八年五月十四日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分�利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更518号
罪犯曾路，男，1990年1月13日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2015年10月26日作出(2015)洞刑初字第119号刑事附带民事判决，认定被告人曾路犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年六个月；并处民事赔偿10000元。同案不服，提出上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理裁定，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬3个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾路在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾路减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 李芳仪
审 判 员 申宝华
二〇一八年二月八日
代理书记员 刘家辰
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初132号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年1月19日16时许，被告人王某在常州市金坛区西城街道西门大街52-2号中国移动城西区域营销中心，采用乘隙的手段，窃得被害人项某苹果6手机1只，价值人民币2550元。
2016年1月22日，被告人王某主动到常州市金坛区公安局西城派出所投案如实供述了自己的罪行，并将被盗手机交给办案民警，该手机现已发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某的陈述笔录，证人邓某的证言笔录，扣押清单，手机照片，发还物品清单，辨认笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局西城派出所出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某能主动退赃，并在本案审理期间预缴罚金，可视为其有一定悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年四月五日
书 记 员 秦妍秋
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初821号
自诉人济源市新兴彩印包装有限公司，住所地：济源市天坛办事处天坛工业园区。
法定代表人赵小兵，该公司总经理。
诉讼代理人赵文霞，该公司工作人员。
被告人李基才，男，1965年8月1日出生。
自诉人济源市新兴彩印包装有限公司以被告人李基才犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人济源市新兴彩印包装有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人济源市新兴彩印包装有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初821号自诉人济源市新兴彩印包装有限公司，住所地：济源市天坛办事处天坛工业园区。法定代表人赵小兵，该公司总经理。诉讼代理人赵文霞，该公司工作人员。被告人李基才，男，1965年8月1日出生。自诉人济源市新兴彩印包装有限公司以被告人李基才犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人济源市新兴彩印包装有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人济源市新兴彩印包装有限公司撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王长在人民陪审员  孙亭亭人民陪审员  卫志旭二〇一七年十二月十二日书 记 员  史佳佳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第906号
申请执行人李金生，男，1952年2月16日出生。
被执行人焦光磊，男，1989年9月11日出生。
本院于2015年12月22日受理申请执行人李金生与被执行人焦光磊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民小字第188号民事判决书，向申请执行人李金生送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人焦光磊财产状况的线索。逾期，申请执行人李金生未能提供被执行人焦光磊可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民小字第188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李金生如发现被执行人焦光磊可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年五月二十四日
书记员 窦立春
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2324号
原告：杨仙米。
委托代理人：黄毅。
委托代理人：陈正军。
被告：梁燕。
被告：刘桥炳。
被告：刘彦达。
原告杨仙�与被告梁燕、刘桥炳、刘彦达为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨仙米的委托代理人黄毅、被告梁燕、刘彦达到庭参加诉讼，被告刘桥炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仙米起诉称：2013年5月9日，被告梁燕、刘桥炳由被告刘彦达担保共同向原告杨仙米借款人民币28000元，并出具借条一份。被告梁燕、刘桥炳借款后至今未还，被告刘彦达亦未承担保证责任，原告多次催讨未果。请求判令：被告梁燕、刘桥炳立即归还原告欠款人民币28000元，并支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；被告刘彦达承担连带责任。
被告梁燕未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：没有向原告借过款，�条上的字是本人在台州银行办公室签的，是因为杨仙米曾替刘桥炳偿还了其欠台州银行的贷款36000元，在出具借条当天，我们还了杨仙米现金8000元，另外的28000元以借条形式出具给杨仙米。
被告刘彦达未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：没有向原告借过款，借条上的字是本人在台州银行办公室签的，是因为杨仙米曾替刘桥炳偿还了其欠台州银行的贷款36000元，在出具借条当天，我们还了杨仙米现金8000元，另外的28000元以借条形式出具给杨仙米。
被告刘桥炳未作答辩。
原告杨仙米为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、三被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告梁燕、刘桥炳由被告刘彦达担保于2013年5月9日向原告借款人民币28000元的事实。
本院依法向被告刘桥炳送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告刘桥炳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的证据经被告梁燕、刘桥炳质证，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，且经被告梁燕、刘彦达质证无异议，依法予以确认。
被告梁燕、刘桥炳、刘彦达未在举证期限内向本院提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年5月9日，被告梁燕、刘桥炳由被告刘彦达担保向原告杨仙米借款人民币28000元，并当场出具借条一份。载明：“今向杨仙米借人民币贰万捌仟元正（28000元正），分三期偿还：在2013年12月份31日前归还8000元（捌仟元正），在2014年5月1日前归还10000元（壹万元正），在2014年12月31日前归还10000元（壹万元正）�借款人梁燕、刘桥炳，担保人刘彦达，2013年5月9日。”被告梁燕、刘桥炳借款后至今分文未还，被告刘彦达亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，遂于2014年8月8日诉至本院。
本院认为：被告梁燕、刘桥炳由被告刘彦达担保向原告杨仙米借款人民币28000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告梁燕、刘桥炳借款后未按约定期限归还原告已届清偿期限的借款人民币18000元，且经原告催讨至今仍未归还，原告作为出借人有理由相信被告梁燕、刘桥炳亦将不履行最后一期的还款义务，其有权就未到期部分借款10000元一并向两借款人主张权利。被告梁燕、刘桥炳的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告梁燕、刘桥炳应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告刘彦达�愿为上述借款提供保证担保，虽未约定担保方式、担保范围，依法应按连带责任保证对被告梁燕、刘桥炳的全部债务承担连带责任。被告梁燕、刘彦达辩称未向原告借过款，出具借条是因为原告曾替被告刘桥炳偿还债务36000元，在归还8000元后尚欠原告28000元，因此出具借条给原告，但未提供相应的证据予以证明，而原告亦予以否认，而三被告亲笔签名的借条上明确载明了借款金额、还款期限等内容，故对被告梁燕、刘彦达的抗辩理由依法不予采纳。退一步讲，即使借条出具经过如被告梁燕、刘彦达所述，那么被告刘桥炳欠原告杨仙米代偿款28000元是事实，应该予以归还，而被告梁燕、刘彦达作为完全民事行为能力人，自愿作为共同借款人及担保人在借条上签名，应承担由此带来的相应的法律后果，故被告梁燕应承担共同还款责任，被告刘彦达应承担连带保证责任。�上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁燕、刘桥炳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨仙米借款本金人民币28000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年8月8日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告刘彦达负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，依法减半收取250元，由被告梁燕、刘桥炳负担；被告刘彦达负连带责任。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费500元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年十一月三日
代书 记员 叶宇红
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初35号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人徐建勇，男，1985年5月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。2004年4月1日因犯破坏电力设备罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑五年。2015年9月因犯盗窃罪被陕西省西安市未央区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年3月26日至2015年9月25日）。2015年10月因盗窃被西安市公安局高新分局行政拘留15日。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人徐建勇犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭审理了本案，2016年2月5日由简易程序转为普通程序。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人徐建勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年11月12日22时30分许，被告人徐建勇在咸阳市秦都区沣东街道办事处北槐村口“双诚网络帝龙店”门前，用自备的剪线钳剪断车锁，盗走金某的CUBE牌aim27.5型山地自行车1辆（价值2970元）。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为，被告人徐建勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2970元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐建勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年11月12日22时30分许，被告人徐建勇在咸阳市秦都区沣东街道办事处北槐村口“双诚网络帝龙店”门前，用自备的剪线钳剪断车锁，盗走金某的CUBE牌aim27.5型山地自行车1辆（价值2970元）。
上述事实，被告人徐建勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证断线钳一把、书证《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍证明》、《扣押物品清单》、《刑事判决书》、《行政处罚决定书》、被害人金某的陈述、咸阳市秦都区价格认证中心《涉案财物价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人徐建勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐建勇归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年7月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
二、作案工具断线钳一把依法予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 魏明利
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 敏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第128号
申请执行人：山东信联建设集团第三工程有限公司。法定代表人：彭胜，经理。
被执行人：莱芜凤凰建工集团有限公司。
法定代表人：李兴堂，经理。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2009）莱城民初字第1047号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为2139495.95元、案件受理费15098元，经本院采取执行措施，已执行部分款项，并查封被执行人房产，其余欠款被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 许卫博
执行员 张 伟
二〇一五年十二月一日
书记员 亓增光
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第16号
申请执行人姚本桥，农民。
委托代理人黄宗文，凌云县法律服务所法律工作者。
委托代理人罗凤娇，凌云县法律服务所法律工作者。
被执行人岑立超，干部。
被执行人岑韵，农民。
本院在执行申请执行人姚本桥与被执行人岑立超、岑韵劳务合同纠纷一案中，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，被执行人岑立超、岑韵已于2015年3月9日向申请执行人履行付款10000元人民币的义务，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2015）凌民一初字第689号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一五年三月九日
书记员 李云峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍金民初字第721号
原告：周某。
委托代理人：张某某。
被告：王某甲。
委托代理人：夏某某。
原告周某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2011年1
2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈
步群适用简易程序，于2012年2月1日公开开庭进行了审理。原
告周某及其委托代理人张某某、被告王某甲及其委托代理人
夏某某到庭参加诉讼。原告周某申请的证人陈某某出庭陈述
。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于1996
年1月29日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子王某乙，现
随原告生活。婚后，被告对家庭不负责任，双方经常为家庭琐
�发生争吵。2009年，被告离家出走，双方开始分居生活至今
。期间，虽经亲戚朋友做和好工作，但因被告没有和好诚心而
无果。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。在夫妻关系存续
期间，双方购买的坐落于苍南县××乡镇××办事处南××街
××号的房屋及投资创办的金乡纸箱厂属夫妻共同财产。原告
为了家庭和婚生子王某乙的教育，经手的债务有86000元。故请
求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子王泽某某告抚养，被告承担相应的抚养费；三、坐落于苍南县××乡镇××办事处
南××街××号的房屋和投资创办的金乡纸箱厂属夫妻共同财
产，由双方共同分割；四、被告承担共同债务86000元。
原告周某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原告的身份证、�告和婚生子王某乙的户口簿，用于
证明原、被告及婚生子王某乙的身份情况；2、结婚证，用于证
明原、被告属于合法婚姻关系的事实；3、集体土地使用证一
份，用于证明坐落于苍南县××乡镇××办事处南××街××
号的房屋属夫妻共同财产的事实；4、苍南县龙某镇潜龙某某
证明一份、平阳某某体校入学协议书一份和收款收据三份，用
于证明原告经手的债务有86000元的事实。
本院依据原告周某的申请，准许证人陈某出庭作证
。证人陈某在庭审中陈述：原告在2009年12月5日为了孩子
读书向其借款30000元，该款至今未还。
被告王某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、
原告诉称的除结婚和婚生子出生时间及××乡镇××办事处南
××街××房屋××夫××共同财××事××外，其他均不是
事实。被告基于家庭和孩子考虑，坚决不同意离婚；二、如果
法院判决离婚，婚生子应由被告抚养，被告因支付孩子的学习
和家庭生活等费用，向他人借款80000元，属于夫妻共同债务
，应由双方共同偿还；三、因原告有外遇，离婚的过错在于原
告，原告应补偿被告100000元。
被告王某甲在本院指定的举证期限内，未提供证据材料
。被告王某甲对原告提供的证据1－3的真实性均无异议，
本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的
证据4和证人陈某的证言，因原告未提供证据证明夫妻感情
确已破裂，故本案不作认定。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于1996年1月29
日办理结婚登记。××××年××�××日生育儿子王某乙，现随原告生
活。婚后，原、被告在共同生活中因家庭琐事时有争吵。原、
被告在夫妻关系存续期间，有共同财产坐落于苍南县××乡镇
××办事处南××街××号的房屋一间。原告诉称夫妻感情已
破裂，但其未能提供相应的证据予以证明。
本院认为：原、被告于1996年1月29日依法办理结婚登记
，其婚姻关系合法有效。双方结婚已逾十六年，且育有一子，
双方虽在共同生活中时有争吵，但为了子女的成长和家庭的稳
定，只要双方珍惜夫妻间真挚的感情，加强相互间的沟通和了
解，夫妻应能和好。原告认为夫妻感情已破裂，因其未能提供
相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法�《关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈步群
二〇一二年二月十七日
书记员 黄崇彬
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初54号
原告杨某某，女。
委托代理人朱晓飞，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人梁英，陕西辅衡律师事务所实习律师。
被告赵某某，男。
被告武某某，女。
被告张某，男。
被告石某某，女。
原告杨某某与被告赵某某、武某某、张某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王彦弼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人朱晓飞、梁英到庭参加了诉讼，被告赵某某、武某某、张某、石某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告赵某某、武某某于2014年4月22日向原告杨某某借款100000元，双方约定借款利息为20‰，由被告张某、石某某提供担保。后经原告多次向被告索要未果，现诉请：一、请求四被告支付原告借款本金100000元及利息（利息按20‰计算，从2014年4月22日起至实际还款之日止）；二、本案诉讼费以及其他所有费用由被告承担。
原告杨某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据，身份证复印件及户口本复印件各一份，拟证明原告系本案适格的主体。
第二组证据，借款条据1支，拟证明被告赵某某、武某某于2014年4月22日向原告杨某某借款100000元，双方约定借款利息为20‰，由被告张某、石某某提供担保，未约定担保方式和担保范围的事实。
被告赵某某、武某某、张某、石某某均未作答辩，未向法庭提交证据，未进行质证。
根据原告的举证，对原告向法庭提交的证据，作如下认定：
对原告所举的两组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，被告赵某某、武某某于2014年4月22日向原
告杨某某借款100000元，双方约定借款利息为20‰，由被告张某、石某某提供担保，未约定担保方式和担保范围。后经原告多次向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，被告赵某某、武某某共同向原告杨某某借款，由被告张某、石某某提供担保，有原告杨某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷及保证合同关系依法可以确认。对于原告杨某某要求被告赵某某、武某某、张某、石某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请被告按月利率20‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告张某、石某某提供担保时，未约定担保方式和担保范围，被告张某、石某某应当对全部债务承担连带清偿责任。被告赵某某、武某某、张某、石某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵某某、武某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止），被告张某、石某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵某某、武某某、张某、石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦弼
二〇一六年三月三十一日
书记员 双迎芬
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2640号
原告：舒某某，女，江西省高安市人。
委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：罗某某，男，江西省高安市人。
原告舒某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理徐峰、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月原告与被告经双方的亲戚介绍相识，2003年11月12日在高安市民政局登记结婚，2004年4月20日生育儿子罗某甲，2006年10月17日生育女儿罗某乙。由于双方性格不合，常为家庭琐事相骂吵架，被告嗜好赌博，虽经原告相劝，无法改掉恶习，致使夫妻感情破裂。自从2007年开始，双方就开始闹离婚。2015年1月，原告在无可奈何的情况下向法院起诉要求离婚，被法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍没有任何改观，从2013年起双方一直分居至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告监护抚养，抚养费各自承担；3、共同财�依法分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，但是儿子、女儿归我抚养，原告支付抚养费，另外原告在外面跟别人生小孩要补偿我。我在外面开车，原告从来没有打过电话给我。我欠的债务我自己承担，原告出抚养费和补偿费就可以了。
根据原告的陈述，被告的答辩，归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂？符合法定离婚条件？2、被告是否有赌博的恶习？3、原告是否有过错？应否对被告赔偿？4、婚生小孩的归属及抚养费的承担？
围绕上述争议焦点，原、被告举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：
（一）、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；（二）、结婚登记申请书，证明原、被告是夫妻关系的事实；（三）、（2015）高民一初字第120号民事判决书，证明原告曾于2015年1月5日向高安市人民法院起诉要求离婚，被法院判决不准离婚之后，夫妻感情没有改善，说明原、被告之间的夫妻感情确实存在问题，已经达到了离婚的条件，希望法院判决离婚。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告没有提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对于原告提供证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性，因被告没有异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定事实如下：
2003年1月原告与被告经双方的亲戚介绍相识，2003年11月12日在高安市民政局登记结婚，2004年4月20日生育儿子罗某甲，现在高安七小读小学六年级；2006年10月17日生育女儿罗某乙，现在高安七小读小学三年级，两小孩现在都跟随被告生活。原告认为双方性格不合，常为家庭琐事相骂吵架，被告嗜好赌博，2015年1月，原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后。原告认为双方夫妻感情仍没有任何改观，再次起诉要求离婚。
查明，原、被告从2013年11月起一直分居至今，2014年在高安市石脑镇闻家村港罗自然村建造了一幢占地100多平方米的两层砖混结构住房。没有债权，没有银行存款。被告陈述其有债务，但庭审中明确表示该债务是其自己所欠，与原告无关，其自己自行承担。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。现因双方性格不合，常为家庭琐事相骂吵架，导致夫妻感情不和，2015年1月原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方感情没有改善，自2013年11月分居至今，被告也同意离婚，故原告要求离婚的请求，本院予以支�。婚生小孩罗某甲、罗某乙一直跟随被告生活，不宜改变小孩的成长环境，故罗某甲、罗某乙应继续由被告抚养为宜。双方婚后在高安市石脑镇某某村建造的两层砖混结构住房，按照法律规定，每人应分得一半，但由于住房建在被告所在的村中，应归被告罗某某所有为宜，原告将其应分得的一半住房折抵婚生小孩罗某甲的抚养费。婚生小孩罗某乙的抚养费，原、被告每人应承担一半，标准按照江西省该年度农村居民年生活消费支出的一半支付。原告诉称被告有赌博等恶习，但没有提供证据证明，故原告的该诉称意见，本院不予支持。被告辩称，原告有外遇，应予赔偿，但没有提供证据证明，故被告的该辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十二条之规定，判决如下：
准予原告舒某某与被告罗某某离婚；
原、被告婚后在高安市石脑镇某某村建造的两层砖混结构住房归被告罗某某所有，原告将其应分得的一半住房折抵婚生小孩罗某甲的抚养费；
婚生小孩罗某甲、罗某乙由被告罗某某抚养成年，婚生小孩罗某甲的抚养费由被告罗某某承担。婚生小孩罗某乙的抚养费由原、被告各承担一半，2016年的抚养费原告舒某某限本判决生效之日起十日内支付，自2017年起至2024年止的抚养费限每年1月底前支付，标准均按照江西省该年度农村居民年生活消费支出的一半支付。
驳回原告舒某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告舒某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘剑忠
助理审判员 李强华
助理审判员 习 晨
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 莉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第104号
申请人吴松茂。
被申请人肖春龙。
被申请人娄底市公安局。
申请人吴松茂因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月12日向本院提出申请，要求将登记在被申请人娄底市公安局名下的湘KT××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人吴松茂的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人娄底市公安局名下的湘KT××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年六月一十二日
书 记 员 曾洪英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终150号
上诉人（原审被告）刘××。
被上诉人（原审原告）王××。
上诉人刘××因探望权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月30日受理，2016年2月22日作出的（2015）滨港民初字第5831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘××以同意原审裁定为由于2016年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘××撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑全超
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第962号
原告：晋德良，男。
被告：王振生，男。
原告晋德良诉被告王振生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海顺独任审判并公开开庭进行了审理。原告晋德良到庭参加诉讼，被告王振生经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋德良诉称：原、被告经朋友介绍认识，2012年4月19日被告以急需资金为由向原告借款5000元，并为原告出具借据一份，约定3天还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院要求被告偿还欠款5000元。
被告王振生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月19日被告向原告借款5000元，并为原告出具借据，约定3天还清。借款到期后，经原告晋德良催要，被告王振生未付。原告晋德良遂于2014年3月24日诉至本院。
本院认为：原告晋德良和被告王振生的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告晋德良向被告王振生支付了借款，被告王振生未按约定履行还款义务，酿成纠纷，被告王振生应当承担清偿责任。被告王振生经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王振生在本判决生效之日起十日内向原告晋德良偿还借款5000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告王振生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张海顺
二〇一四年五月十二日
书记员 白秀兰
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2127号
申请执行人黄正凡，男，1950年2月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人刘晋华，女，1958年1月28日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人彭应连，女，1963年12月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的黄正凡、刘晋华诉彭应连健康权纠纷一案，该案（2017）湘0124民初2865号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人彭应连支付申请人黄正凡、刘晋华案款9967元，并负担本案执行费50元，尚未执行。经本院查明，被执行人彭应连暂无可供执行的财产，申请执行人黄正凡、刘晋华也不能提供被执行人彭应连的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2127号案件的本次执行程序。
对被执行人彭应连尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人黄正凡、刘晋华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 陈 宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1587号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）麻腾，女，1949年8月30日出生，汉族，住项城市。
委托代理人董慧贤，河南豫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄海峰，男，1978年6月13日出生，汉族，住项城市。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人麻腾、黄海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2013）项民初字第00750号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人范雪芬、被上诉人麻腾的委托代理人董慧贤到庭参加诉讼。被上诉人黄海峰未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月17日17时，黄海峰驾驶豫A376**号轿车由北向南行驶至项城市荣楼建材市场门口处时，同麻腾驾驶的电动三轮车发生事故，致麻腾受伤。此次事故，经项城市公安交通警察大队作出事故认定书认定：黄海峰负此事故全部责任，麻腾无责任。麻腾受伤后，先后在项城市中医院、淮阳县楚庄骨科医院住院治疗22天，花费医疗费5432.91元。2013年6月22日周口川汇法医临床司法鉴定所作出周口川汇司鉴所（2013）临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见为：麻腾因左肱骨外科颈粉碎性骨折，经治疗后，其现左肩关节活动功能障碍，其伤残等级评定为九级；其误工期为60天、护理期为30天、营养期为30天。豫A376**号轿车车辆所有人为黄海峰，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2012年2月14日０时起至2013年2月13日24时止；还投保了第三者责任商业保险及不计免赔，责任限额为50000元，保险期间自2012年2月24日０时起至2013年2月23日24时止；此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，麻腾与黄海峰在项城市公安交通警察大队主持下达成一致调解意见：由黄海峰一次性补偿原告医疗费、住院护理、生活费等共计8000元，双方签字生效。调解协议生效后，黄海峰未予履行，为此诉至法院，请求赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计30000元；由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2013年6月30日，麻腾将诉讼请求数额变更为请求被告赔偿医疗费5352.91元、护理费1704元、营养费600元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金25584.79元、精神抚慰金15000元、鉴定费1300元、交通费1000元等共计51201.69元。另查明，麻腾系农业家庭户口，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
原审认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。黄海峰驾驶机动车发生交通事故致麻腾受伤，构成九级伤残，侵犯了麻腾的生命健康权。在此次事故中，黄海峰负全部责任，麻腾无责任，该机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者损害的，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对第三者的损害承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在第三者责任商业保险责任限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。仍有不足的，由侵权人按照事故过错程度承担赔偿责任。麻腾请求赔偿医疗费5352.91元、营养费600元（20元／天×30天=600元）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天=660元）、残疾赔偿金25584.79元（7524.94元／年×17年×20%=25584.79元），理由正当，证据充分，予以支持；但请求赔偿护理费1704元，因麻腾未提交证据证明其护理期间需专业护理人员，一般应由其家属予以护理，予以支持护理费618.48元（7524.94元／年÷365天×30天=618.48元）；请求赔偿精神抚慰金15000元、交通费1000元，数额偏高，根据原告的伤残程度及住院治疗的客观实际，予以支持精神抚慰金10000元、交通费440元；请求赔偿鉴定费1300元，因未提交鉴定费发票，其支出的鉴定费数额无法确定，该项请求不予支持。黄海峰辩称发生交通事故致麻腾受伤是事实，但请求赔偿的数额过高，且该车在保险公司投保了交强险和商业三责险，应当由保险公司在保险责任限额内对第三者的损害承担赔偿责任，对麻腾合法有据的请求赔偿数额予以支持，其辩称意见有理，予以采纳。保险公司辩称，该次事故的赔偿责任双方当事人已在交警队达成调解协议，该协议已生效，请求驳回其诉讼请求。因该协议黄海峰未履行，麻腾可以向法院提起民事诉讼，其辩称意见不予采纳。保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿麻腾医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计43256.18元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计43256.18元。于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回麻腾的其他诉讼请求。案件受理费1080元，麻腾负担200元，黄海峰负担880元。
上诉人保险公司上诉称，原审认定伤残等级有误，非医保用药未扣除。
被上诉人麻腾答辩称，原审认定事实清楚，判决适当，要求二审法院。驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人黄海峰驾驶机动车辆发生交通事故致被上诉人麻腾受伤，构成九级伤残，应负全部责任。该肇事车辆在上诉人保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔，且发生在保险期间内，故保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对第三者的损害承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在第三者责任商业保险责任限额内按照保险合同约定承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人按照事故过错程度承担赔偿责任。上诉人保险公司上诉称不构成九级伤残，在原审中，保险公司已提出对伤残鉴定进行重新鉴定，原审已以书面形式通知保险公司不予准许；且提出非医保用药未扣除，未提供相应证据，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费716元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
代理审判员 何 山
代理审判员 季禹昌
二〇一三年十二月三日
代书 记员 刘 欣
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0287号
上诉人（原审被告）丁某甲，男，1972年出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人黄某甲，天津某律师事务所律师。
委托代理人韩某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲，1967年出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人于某甲，天津某律师事务所律师。
上诉人丁某甲因民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月原告借给被告现金30000元，2011年7月原告通过转账借给被告70000元，2011年10月31日被告向原告出具上述100000元的借条，并定于2012年6月10日还清借款。2012年3月被告归还原告50000元，剩余50000元借款被告至今未还。
原审法院认为，2011年10月31日被告向原告出具的借条载明原、被告间系借贷关系，原告为出借人，被告为借款人，双方间借款事实清楚，借贷关系明确。对被告提出的该笔借款系案外人天津津华瑞辉商贸有限公司（以下简称津华公司）向原告借款的抗辩，因被告未提供相关证据，法院对此抗辩不予支持。关于已经归还50000元的问题，被告称系案外人津华公司归还，但被告未提供证据，原告自认是被告归还50000元，法院对原告自认事实予以确认。关于原告请求被告归还借款50000元的请求，法院予以支持；关于原告要求被告给付自2011年10月31日至2012年6月10日期间借款利息20000元的请求，因借条中未约定借款利息，且被告不同意支付，故对该诉请不予支持；关于原告要求被告支付自2012年6月11日至实际给付之日止利息的请求，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告丁某甲于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某甲借款50000元，并向原告王某甲支付自2012年6月11日至本案之债实际清结之日止所产生的利息；二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王某甲负担221.5元，由被告丁某甲负担553.5元。
原审判决后，上诉人丁某甲不服，向本院提出上诉认为，王某甲所诉欠款为案外人津华公司欠款。之前王某甲欲投资津华公司购买股份未果，故转化为借款。丁某甲与案外人陶玉明、柴硕均为津华公司股东，三人约定丁某甲购买陶玉明、柴硕股份，公司债权债务由丁某甲负责，协议生效后丁某甲以个人名义向王某甲书写借条，同意公司债务由丁某甲个人偿还。但股权转让协议履行未果，已经失效，故不应由丁某甲向王某甲偿还债务，该债务仍为津华公司债务。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判不支持王某甲诉讼请求。
被上诉人王某甲称，同意原审法院判决，上诉人与被上诉人系朋友关系，为厘清双方债权债务关系，将两笔借款写到一张借条上，上诉人所提津华公司股东之间的纠纷与双方民间借贷纠纷无关。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在本院二审期间上诉人丁某甲提交股权转让协议复印件、与陶玉明借条的复印件及公司电子台账打印件作为证据证实自己主张。被上诉人认为上述材料不属于新证据，且均系复印件，对其真实性、关联性均不认可。经审查，上诉人补充提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新的证据的规定，且被上诉人不予认可，故本院不予采纳。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，2011年10月31日丁某甲向王某甲出具的借条是丁某甲的真实意思表示，亦不违反法律规定，作为双方借贷关系的证据，其合法性、真实性、关联性均无瑕疵，本院予以采信。上诉人丁某甲提出欠款系津华公司借款，但其所提供的证据并不能证实其主张，且其与案外人的纠纷情况并不能对抗其对王某甲承担还款义务的承诺。被上诉人王某甲自认丁某甲已还款5万元，仅要求丁某甲再还款5万元，系其对自己权利的处分，本院应予支持。关于借款利息一节，被上诉人主张曾口头约定2012年6月10日还款时还应给付利息2万元，但并未就此提供证据，上诉人亦不予认可，故原审法院对该主张未予支持并无不当；王某甲要求丁某甲支付2012年6月11日至实际给付之日止的利息的要求符合法律规定，原审法院予以支持正确。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人丁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00083号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人胡港，司机。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）第017号起诉书指控被告人胡港犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人胡港到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、抢劫罪。1，2013年7月2日2时许，被告人胡港与胡昌恒、熊亚军（均另案处理）骑摩托车经过武汉市蔡甸区永固堤时将蔡甸区张湾街旭光村村民肖某所骑电动车拦停，以持刀和言语相威胁的方式，抢走现金87元及饼干、饮料等物。案发后，被告人胡港赔偿了被害人肖某经济损失2000元，肖某书面表示谅解。
2、2013年8月2日0时40分左右，被告人胡港驾驶摩托车在本市马口镇英山村友谊宾馆附近将被害人张某的摩托车逼停后，以言语威胁的方式抢走张某背包内的现金120元。案发后，被告人胡港赔偿了被害人张某的经济损失2000元，张某书面表示谅解。
二、抢夺罪。2013年8月2日23时左右，被告人胡港驾驶摩托车在本市马口镇英山加油站附近，趁被害人吴某不备将其一个红色背包抢走，包内有现金2300元和一个HTC牌327T型手机一部。经鉴定，被抢手机价值629元。案发后，被告人胡港赔偿了被害人吴某的经济损失6000元，吴某书面表示谅解。
上述事实，被告人胡港在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人胡昌恒、熊亚军的证言，被害人肖某、张某、吴某陈述，辩认笔录，提取笔录，扣押物品清单，鉴定结论以及收条，谅解书，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡港分别伙同他人和单独以暴力相威胁抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，趁人不备抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡港在其中一次抢劫共同犯罪中起主要作用属主犯。案发后，被告人赔偿了三被害人的全部经济损失，取得了三被害人的书面谅解，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡港犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金13000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2020年11月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 王世杰
审判员 颜新国
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执00181号
申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪桂轩，该行理事长。
委托代理人杨鸿波，杨春明该行职工。特别授权代理。
被执行人周耀忠，男、1964年7月9日出生，汉族、湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被执行人胡健康，男1957年10月9日出生、汉族、湖北省孝昌县人，住孝昌县城区。
本院在执行申请人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被执行人周耀忠、胡健康金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案债权184207元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下:
一、终结本院（2015）鄂0921民初字00545号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈志武
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第00608号
原告江苏金茂融资租赁有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金园锦绣路1号（玖隆物流园）。
法定代表人陈建兴，该公司董事长。
委托代理人陈静瑶，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。
被告天津亚力工业气体有限公司，住所地天津保税区新港大道309号。
法定代表人张连英，该公司董事长。
被告天津亚力气体运输有限公司，住所地天津市河东区津塘路詹庄子路7号。
法定代表人徐健，该公司董事长。
被告张连英。
上述三被告共同委托代理人董瑞杰。
上述三被告共同委托代理人邓懿，北京万贝律师事务所律师。
被告王博厚。
本院在审理原告江苏金茂融资租赁有限公司与被告天津亚力工业气体有限公司、天津亚力气体运输有限公司、张连英、王博厚融资租赁合同纠纷一案中，原告江苏金茂融资租赁有限公司于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金茂融资租赁有限公司撤回起诉。
案件减半收取受理费15549元、保全费5000元，合计20549元，由原告江苏金茂融资租赁有限公司负担。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 季惠惠
二〇一五年八月七日
书 记 员 钱丽芳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08216号
原告：廖家祥，男，汉族，1971年6月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蔡增露，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
被告：帅永红，男，汉族，1968年10月23日出生，住重庆市江津区。
被告：曾凡利，女，汉族，1970年7月29日出生，住重庆市江津区。
上述二被告共同委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，组织机构代码76593934-3。
法定代表人：聂荣畔，董事长。
委托代理人：贾勇，男，汉族，1975年3月15日出生，重庆市江津区，特别授权。
原告廖家祥与被告帅永红、曾凡利、重庆荣德建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告廖家祥及其委托代理人蔡增露，被告帅永红、曾凡利的委托代理人邹井荣，被告重庆荣德建筑工程有限公司的委托代理人贾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖家祥诉称：2013年12月9日，原、被告双方签订《劳务施工承包合同》。该合同约定：“……被告将美天公司16、17号楼劳务施工承包给原告，原告向被告缴纳保证金80万元，签订合同之日起三个月以内进场……”。该合同签订后，被告于2013年12月14日收原告保证金80万元，有被告亲自签名按手印收条为据。事后，原告才知被被告欺骗，原告多次追收该保证金，被告拒不退还。现请求法院依法判决：1、被告退还原告保证金80万元；2、被告从起诉之日起，以80万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金损失至付清为止；3、被告从2014年3月10日起，每天支付2000元违约金至本金付清为止。
在开庭审理过程中，由于双方签订的合同效力问题，经本院向原告释明后，原告变更诉讼请求为：判决被告返还保证金80万元，并从2013年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至付清为止。
被告帅永红、曾凡利辩称：双方签订的合同系无效，被告已经退还了原告28万元，现还差52万元。保证金未约定支付利息，故不应当支付利息给原告。
被告重庆荣德建筑工程有限公司辩称：被告帅永红是重庆博达建筑劳务公司在美天公园王府工程一标段工程中的劳务分包代理人，他与原告签订的劳务合同与本公司无关。公司未收到廖家祥的保证金，应驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月9日，原告廖家祥与被告帅永红签订《劳务施工承包合同》。该合同的甲方为“重庆荣德建筑工程有限公司”，乙方为“重庆国福建筑劳务有限公司”。被告帅永红在甲方处签名，原告廖家祥在乙方处签名。该合同未加盖重庆荣德建筑工程有限公司、重庆国福建筑劳务有限公司公章。该合同约定被告将美天公司16、17号楼劳务施工承包给原告，原告向被告缴纳保证金80万元，签订合同之日起三个月以内进场。合同签订后，原告于2013年12月9日、11日、14日分三次将保证金80万元转给被告。被告收到款项后，出具收条一张给原告，载明收款金额及事由。后原告未能进场施工，多次向被告催退保证金未果，遂诉讼来院。
另查明：被告帅永红与原告廖家祥签订《劳务施工承包合同》时，与被告曾凡利系夫妻关系。原告廖家祥与重庆国福建筑劳务有限公司无关联。涉案工程江津美天.公园王府项目一期工程2、3、4、5号楼劳务系被告重庆荣德建筑工程有限公司分包给重庆博达建筑劳务有限公司修建的。被告帅永红系重庆博达建筑劳务有限公司代理人。被告重庆荣德建筑工程有限公司与被告帅永红无直接关联。
另庭审过程中，被告出示了的转款28万元给案外人杨文伦的储蓄对帐单，以证明退还保证金的事实。该转款的备注为材料、利息，原告对该收条真实性无意见，但不认可该款是退原告的保证金，并陈述是被告帅永红与杨文伦另外的经济关系而支付的款项。
上述事实，有《劳务施工承包合同》、储蓄对帐单、收条及当事人陈述等证据材料经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告廖家祥与被告帅永红签订的《劳务施工承包合同》，涉及建设工程施工，原告系自然人，不具有建设工程施工的资质，该合同违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，故原、被告双方的合同无效。按法律规定合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于被告帅永红转款28万元给杨文伦是否应作为退还保证金的问题，由于该转款的收款人为案外人杨文伦，而非原告，且转款对帐单上未注明转款为退还原告保证金，同时原告对此也不认可，因此，从现有证据不能认定该款系被告退还原告的保证金。被告收取原告80万元保证金，应全额退还。关于资金利息损失的问题，合同无效被告收取原告的保证金无法律依据，理当从占用之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告的资金利息损失，而原告要求从最后一次付款之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告帅永红与原告签订《劳务施工承包合同》时与被告曾凡利系夫妻关系，被告帅永红、曾凡利应对夫妻关系存续期间的债务，承担共同清偿责任。关于被告重庆荣德建筑工程有限公司是否应当承担责任的问题，由于重庆荣德建筑工程有限公司与帅永红无直接关联，帅永红签订合同及收取保证金时并不代表重庆荣德建筑工程有限公司，且公司也未追认帅永红的行为，故重庆荣德建筑工程有限公司不是该合同的相对人，不应承担责任。另原告廖家祥与重庆国福建筑劳务有限公司无关联，虽合同的乙方有“重庆国福建筑劳务有限公司”字样，但从现有证据也无法认定重庆国福建筑劳务有限公司系合同的相对人，故本院认定原告廖家祥系《劳务施工承包合同》的相对人，该合同的权利义务由廖家祥享有和承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，维持正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条之规定，判决如下：
被告帅永红、曾凡利在本判决生效后十日内，返还原告廖家祥工程保证金80万元，并支付利息损失。利息损失从2013年12月14日起以80万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至保证金付清时止。
如果被告帅永红、曾凡利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告帅永红、曾凡利负担（此款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一四年十一月二十六日
书记员 晏侣偲
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初625号
原告：张青，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：谢冬，女，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告张青诉被告谢冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青、委托诉讼代理人史德兴到庭参加诉讼，被告谢冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，根据原告张青的申请，本院依法冻结被申请人谢冬名下的银行存款；查封被申请人谢冬所有的位于全椒县XX镇XX林路XXX号XX－XX室证号为全房字第JXXXXXXX**号房产，查封期限为2018年3月26日至2021年3月25日；本院并查封了申请人张青提供的担保物即张青所有的位于全椒县XX镇XX路西侧XXXXX苑XX幢X单元XXXX室证号为皖20**全椒县不动产权第××号房地产，查封期限为2018年3月26日至2021年3月25日，查封登记在申请保全担保人张松名下的皖Ｍ×××××奔驰SUV车辆，查封期限为2018年3月26日至2020年3月25日。本案现已审理终结。
张青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金150万元，利息42万元（2017年1月6日起至2018年1月5日止，以150万元为基数按月利率2%计算利息为42万元），以后利息按上述标准随本清2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：
原被告原来是同学关系。2015年9月份，被告找到原告以做生意资金周转困难为由，向原告借款。经协商，原告出借50万元给被告，口头约定月利率3%，被告也按期支付利息。2016年5月3日，被告再次找到原告要求借款200万元，原告当时只能筹集100万元，于当日即通过银行汇至被告账户。原告出借100万元后，被告刚开始尚能按期支付利息至2016年9月5日。2017年12月，在原告多次讨要下，被告又支付了利息22万元，并出具条据交原告收执。自此被告拖延不付利息及本金。据此请求法院保护原告合法权益，依法判如所请。
谢冬未出庭参加诉讼也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张青与被告谢冬是同学关系，2015年9月，谢冬以做生意需要资金周转为由向张青借款500000元，约定月利率3%，2015年9月7日张青通过安徽全椒农村商业银行转账500000元给谢冬，2016年5月3日，谢冬再次找到张青要求借款2000000元，因张青当时只能筹集1000000元，扣除15000元利息后张青于当日再次通过安徽全椒农村商业银行转账985000元给谢冬，借款后，谢冬按约定支付借款利息至2016年9月5日，2017年12月1日谢冬以现金和微信转账方式给付张青2200**元并出具一张“今借到张青人民币壹佰伍拾万元整”的借条交张青收执，借条上约定月利率3%。自此，谢冬在张青多次催要借款本息的情况下至今拖延未还，故张青诉讼到法院，要求依法支持其诉讼请求。
上述事实有原告张青提交的安徽全椒农村商业银行椒陵支行交易明细单和被告谢冬出具给原告张青的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢冬从张青处两次借款合计1485000元的事实有其出具的借条和银行交易记录为证，原、被告之间的债权债务关系明确。张青要求谢冬支付借款本金1500000元的诉讼请求，因张青两次实际转账借款给谢冬合计为1485000元，故本院依法支持张青要求谢冬支付的借款本金为1485000元。张青要求谢冬支付利息42万元（2017年1月6日起至2018年1月5日止，以150万元为基数按月利率2%计算利息为42万元），以后利息按上述标准随本清的诉讼请求。因谢冬在2016年9月5日之前已按约定支付了借款利息，2017年12月1日又通过现金和微信向张青支付220000元，并在借条上注明2017年12月1日已还现金20万，但没有约定本金、利息的偿还顺序。根据安徽省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条规定，张青与谢冬对借款本金、利息的偿还顺序没有约定的，按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。故谢冬于2017年12月1日向张青支付的220000元应作为自2016年9月6日起计算的借款利息先行支付，借款本金1485000元按双方约定的月利率3%计算支付利息至2017年2月3日。因借贷双方约定的利率超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率，故本院依法支持张青的该项诉讼请求为借款本金1485000元自2017年2月3日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。张青自2016年5月5日至2016年9月5日四个月按借款本金1500000元月利率3%计算收取谢冬借款利息，与实际借款本金不符，2016年5月5日至2016年9月5日期间的利息应按实际借款本金1485000元月利率3%计算，其中张青多收取的1800元利息款应在谢冬偿还借款本息时予以退还。谢冬经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己民事诉讼权利的处分，所产生的不利法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢冬于本判决生效之日起二十日内偿还原告张青借款1485000元及利息（利息自2017年2月3日起按月利率2%计算支付至借款还清之日止）；
二、原告张青在被告谢冬偿还借款本息时退还多收取的利息款1800元给被告谢冬；
三、驳回原告张青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，适用简易程序减半收取11040元，由被告谢冬负担。保全费5000元，由原告张青负担500元，被告谢冬负担4500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宣相春
二〇一八年五月十一日
书记员 魏丹丹
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2654-2号
原告：吴万能。
委托代理人：柯荣明、李芳。
被告：潘本海。
本院于2012年11月9日作出（2012）杭西商初字第2654号财产保全的裁定，对被告潘本海采取了财产保全措施。因本案原告已撤诉且提出解冻申请，故对被告潘本海采取的财产保全措施应予以解除。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告潘本海银行存款人民币950000元的冻结或其相应价值的财产查封（扣押）。
审判员 陈 曦
二〇一二年十一月二十二日
书记员 陈容容
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第740-1号
原告潘峰，男，汉族，57岁。
被告开封市林格房地产开发有限公司。
住所地：开封市鼓楼区。
被告开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司。
住所地：开封市鼓楼区寺后街鼓楼新天地**号楼*楼。
原告潘峰诉被告开封市林格房地产开发有限公司、开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告潘峰诉被告开封市林格房地产开发有限公司、开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 陈志宽
二〇一五年七月七日
书记员 孙慧雯
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审48号
申请执行人苏州市张家港地方税务局，住所地张家港市杨舍镇人民中路50号。
法定代表人李炜，该局局长。
被执行人张家港市飞鹰运输有限公司，住所地张家港市金港镇南沙香山南路。
法定代表人孙飞，该公司总经理。
申请执行人苏州市张家港地方税务局于2018年5月15日向本院申请强制执行张地税社征字〔2017〕024号社会保险费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人苏州市张家港地方税务局于2017年8月10日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定作出张地税社征字〔2017〕024号社会保险费征收决定书，决定：张家港市飞鹰运输有限公司在收到本决定后15日内缴纳欠缴的社会保险费85305.56元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2017年10月18日催告被执行人履行社会保险费征收决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述社会保险费征收决定书，同时向本院提交了下列证据：社会保险费责令限期缴纳通知书、社会保险费履行义务催告书等。
本院认为，被执行人张家港市飞鹰运输有限公司自2015年7月至2016年6月未缴纳应缴的社会保险费85305.56元，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款和《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条的规定，申请执行人苏州市张家港地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定对被执行人作出的社会保险费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该征收决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苏州市张家港地方税务局所作张地税社征字〔2017〕024号社会保险费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 莺
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3940号
被拘留人:沈宗西公民身份号码:×××3676
本院在执行曹雪华与沈宗西（2017）浙1081执3940号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈宗西拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0812号
申请执行人杨定山，工人。
被执行人王德军，驾驶员。
申请执行人杨定山与被执行人王德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）射兴民初字第0652号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人王德军应支付申请执行人杨定山医疗费等损失合计25905.10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年4月10日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0652号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年九月二十二日
书记员 边海凤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第628号
原告于永义，男，汉族，生于1952年11月6日。
委托代理人路惠芬，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被告肃州区水务局。
法定代表人徐信，该局局长。
委托代理人关颖燕，该局党政办主任。
原告于永义与被告肃州区水务局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永义及其委托代理人路惠芬、于东哉，被告委托代理人关颖燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于永义诉称，原告于永义退休前系肃州区水务局洪水河水管所职工，自2011年1月至2012年10月，根据国家相关政策规定，原告曾先后四次享受调整增加工资的待遇，其中：自2011年1月起，每月增加绩效工资449元；自2012年1月起，每月增加绩效工资230元；自2012年1月起，每月增加薪级工资30元；自2012年10月起，每月增加艰苦边远地区津贴35元；上述增资额合计744元，以上增资部分被告以单位无钱支付为由拖至2013年1月才陆续付清。2012年12月原告因年满60周岁依法办理了退休手续，退休后不久，原告发现本单位比原告工龄短、职级低的部分人员退休工资反而比原告要高出数百元，经过查询方才得知由于被告未能及时为原告缴纳上述增资部分的社会保险费，致使原告每月少拿退休金744元，此后原告无数次向肃州区水务局、肃州区社保局、肃州区信访局等部门反映情况，并先后提出劳动争议仲裁和行政诉讼，要求单位补缴上述增资部分社会保险费、重新核算养老金，均未得到解决。酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃行初字第18号行政裁定书认定“因社会保险费的征收与缴纳所产生的行政争议，应申请由相关社会保险部门解决”，但肃州区社会保险局已明确答复原告等人无法为其补缴调整养老保险并重新核算养老金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由于被告未能按时足额为原告缴纳社会保险费，致使原告原告每月少拿退休金744元，且社会保险经办机构已明确答复不能补办社会保险费的补缴手续，现请求人民法院依法判令被告向原告支付未按时足额缴纳社会保险费给原告造成的养老金损失，自2012年12月原告退休后至2015年5月共计22320元（744元／月30个月）；2、判令被告自2015年6月起按月向原告赔偿养老金损失744元，至原告死亡时为止；3、本案涉诉费用由被告承担。
经审理查明，原告于永义1975年5月参加工作，系肃州区洪水河水管所职工，2012年12月15日经酒泉市肃州区社会保险局批准退休。退休时核准其基础养老金1212.80元，过渡性养老金920.19元个人账户养老金261.97元，调节金15元，应发基本养老金2409.96元。原告于永义等八人退休后，以被告未向社会保险部门缴纳2011年至2012年增加工资的部分养老金，向肃州区社会保险局反映，要求重新核算养老金。肃州区社会保险局于2014年9月10日作出肃社险字（2014）47号《关于区水利系统于永义等八名上访人员要求补缴养老保险重新核算养老金的答复》，载明：于永义等八人反映2012年6月至12月绩效工资、正常晋升工资及艰苦边远补贴的增资情况属实；在经办过程中，我局严格按照《完善企业职工基本养老保险制度实施办法》和《企业职工养老保险基金管理规定》及甘肃省人民政府的相关文件，在每年年初参保单位将在职职工上一年度月平均工资作为当年的缴费基数申报我局进行核定……你们八人均在工改办下发批复前就已办理了退休手续，享受了养老保险待遇。你们反映的工资调整，是工改办依政策做的补调补发，按照社会保险缴费基数核定办法，增资额只能计入次年的缴费工资基数，而不能补计入以前年度的缴费基数。据此，该答复以原告于永义等八人要求补缴调整养老保险并重新核算养老金无政策依据为由，未对原告于永义等八人在2012年退休前的增资缴费计入退休养老保险中。为解决争议，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年1月10日作出肃劳仲不字（2015）7号不予受理通知书，以原告超过60岁为由，未受理原告申请，原告遂于2015年3月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月16日作出（2015）酒肃行初字第18号行政裁定书，裁定不予受理原告起诉，原告不服裁定，向酒泉市中级人民法院提起上诉，中院于2015年4月15日作出（2015）酒行终字第25号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。裁定送达后，原告于永义等六人于2015年5月26日提起民事诉讼。
本院认为，个人养老保险待遇，是劳动者享受社会劳动保障的权利，用人单位和社会保障部门应予严格执行和保护。《中华人民共和国社会保险法》第十八条规定，根据职工平均工资增长、物价上涨情况，适时提高基本养老保险待遇水平。但原告工资增长后，被告未及时为其申报和缴纳工资增长后的养老保险费，违反了人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十四条“用人单位未按月将缴纳社会保险费的明细情况告知职工本人的，由社会保险行政部门责令改正”的规定。依照该规定，用人单位应依法履行法定义务，社会保障部门对其监督实施；“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”（《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条）。据此，原告于永义等人应该向肃州区社会保险局主张权利，因原告于永义等人的起诉不属于民事法律关系调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告于永义的起诉。
案件受理费10元，退付原告于永义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 郭建林
审判员 杨晓花
审判员 岳天和
二〇一六年五月五日
书记员 樊丽筠
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠行初字第9号
原告林杰文，男，1988年6月3日出生。
委托代理人阮至国、许燕云，福建致一律师事务所律师。
被告泉州市公安局台商投资区分局交通巡逻警察大队，住所地泉州市台商投资区。
法定代表人ＸＸＸ，大队长。
原告林杰文诉被告泉州市公安局台商投资区分局交通巡逻警察大队道路交通行政撤销一案，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于同月24日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告林杰文以泉州市公安局台商投资区分局交通巡逻警察大队已撤销诉争处罚决定为由，于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告林杰文申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告林杰文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林杰文负担。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
人民陪审员 郑汉卿
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郑惠玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4742号
原告王艳，女，汉族，1980年出生。
委托代理人巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
被告濮阳市宏亚建设集团有限公司。
法定代表人陈义民，该公司董事长。
被告濮阳市宏亚投资有限公司。
法定代表人陈义民，该公司董事长。
被告濮阳港聚源置业有限公司。
法定代表人陈义民，该公司董事长。
本院在审理原告王艳诉被告濮阳市宏亚建设集团有限公司、濮阳市宏亚投资有限公司、濮阳港聚源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王艳在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨雯惠
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖95号
原告：杨文菊，女，1970年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：冯明，女，1976年6月24日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。
第三人：贵阳云岩永顺房屋信息部，地址贵州省贵阳市云岩区飞山街飞山小区地下停车场10号。
经营者：时尚华。
原告杨文菊诉被告冯明及第三人贵阳云岩永顺房屋信息部买卖合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2018年3月15日重新立案。
杨文菊诉称，被告冯明通过第三人贵阳云岩永顺房屋信息部出售位于贵阳市未来方舟F11组团5栋14楼2号房屋，被告在得知原告欲购买该房后，遂授权委托第三人代其与原告签订购房《定金协议》暨代收购房定金，被告应于2017年5月30日前办理完银行还款并与原告签订购房合同，现协议约定的履行期限已经届满，被告却无故拒绝出售该涉案房屋，为维护原告的合法权益，请求：一、依法判令被告冯明向原告双倍返还定金人民币10万元整；二、诉讼费由被告承担。
贵阳市南明区人民法院认为，本案系因不动产买卖引起的定金合同纠纷，且不动产所在地位于贵阳市，因此对本案管辖法院的确定应按照不动产所在地人民法院进行确定，即使撇开不动产所在地来说，仅就定金协议而言，也应当按照合同纠纷管辖法院进行确定，即被告住所地与合同履行地，虽然原、被告双方对合同履行地没有明确约定，但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”故本案无论是从接受货币一方或交付不动产的标的上都不属于本院管辖。于2018年4月11日裁定：本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。
2018年6月28日，贵阳市云岩区人民法院以本案系定金合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地的法院管辖，而合同履行地的确定必须根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。本案原告起诉请求被告双倍返还定金，原告即为接受货币的一方，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案南明区人民法院享有管辖权，不应将本案移送其院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案虽系因房屋买卖而引起，但本案原、被告双方仅是签订了购房意向性协议和交付了定金，尚未签订正式的房屋买卖合同，故本纠纷案件的案由系定金协议纠纷，同时，结合原告所提诉讼标的，即请求双倍返还定金，这并不直接涉及不动产的房屋，该情形下，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。具体就本案当事人所签《定金协议》来看，该协议对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，对照原告杨文菊所提诉讼标的，则其是接受货币的一方，其住址在贵阳市南明区区域内，故贵阳市南明区人民法院对本案享有管辖权。另外，本院已于2017年10月20日作出（2017）黔01民终5276号民事裁定，指令贵阳市南明区人民法院审理本案，现再将案件移送云岩区人民法院处理错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨晓智
审判员 林 明
审判员 石 勇
二〇一八年七月六日
书记员 张锡生