wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5363号
原告：杨必寿，男，1951年12月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：北碚区小沟煤矿，住所地重庆市北碚区柳荫镇西河村，统一社会信用代码915001092032379132。
法定代表人：刘学成，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘鹏，重庆北碚区水土法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：涂长江，重庆北碚区水土法律服务所法律工作者。
原告杨必寿诉被告北碚区小沟煤矿（以下简称为小沟煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨必寿，被告小沟煤矿的委托代理人涂长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨必寿向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告之间从1981年3月2日至2007年1月5日之间存在劳动关系；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：1981年3月2日，江北县铁厂更名为小沟煤矿，原告开始在小沟煤矿上班，从事采掘工作，一直工作到2003年10月份，因被告经济效益不好，原告就从被告处下岗，下岗之后一直在家务农，2007年1月5日，原告从被告处退休,2016年3月，原告因肺部不适，经重庆市第三军医大学西南医院诊断可能涉及结核问题。2016年4月8日，重庆市第六人民医院结合原告病史：从事采煤工作30年，接触粉尘，门诊诊断为：尘肺以及肺部感染。原告欲进行职业病鉴定，但是被告拒不配合。原告于2016年6月22日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：确认原、被告从1981年3月2日至2007年1月5日期间存在劳动关系，该委员会于2016年6月24日出具《不予受理通知书》，故原告起诉至法院。
被告小沟煤矿辩称：1、原、被告从1981年3月2日至2001年10月31日之间存在劳动关系,2001年10月31日之后双方已经解除了劳动关系；2、原告请求确认劳动关系的请求，已经超过了仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：1981年3月2日，江北县铁厂更名为小沟煤矿，原告开始在小沟煤矿上班，从事采掘工作。
1998年11月1日，原告小沟煤矿（甲方）、北碚区小沟煤矿再就业服务中心（乙方）、杨必寿（丙方）签订《重庆市再就业服务机构国有企业下岗职工托管协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》载明：一、托管期限。丙方的托管期限自1998年11月1日至2001年10月31日止。二、托管期间甲、乙、丙三方的权利和义务……。3、丙方。（1）丙方应于1998年11月1日到北碚区小沟煤矿再就业服务机构报到，进入托管。（2）托管期限最长不超过三年，三年到期后，仍未实现再就业，即与乙方终止托管关系，与甲方解除劳动关系。符合条件的。按规定享受失业救济；符合城市居民最低保障条件的，按规定申领城市居民最低生活保障金。2001年10月31日，杨必寿并没有实现就业，其与北碚区小沟煤矿再就业服务中心签订了《解除托管通知书》，载明：请持本通知于2001年10月31日到北碚区小沟煤矿劳动人事部门办理有关手续，同日，小沟煤矿向原告送达了《终止（解除）劳动合同通知书》，解除了双方的劳动关系，原告在庭审中陈述，于同日收到了该《通知书》。庭审中，原告举示发证时间为2003年10月28日的《下岗证》一份，载明：杨必寿的原工作单位为小沟煤矿。2007年1月5日，杨必寿退休。原告于2016年6月22日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：确认原、被告之间从1981年3月2日至2007年1月5日期间存在劳动关系，该委员会于2016年6月24日出具《不予受理通知书》，故原告起诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述及《重庆市再就业服务机构国有企业下岗职工托管协议书》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《不予受理通知书》等证据载卷为据，足以采信。
本院认为，本案双方主要争议焦点为：一、原告要求确认存在劳动关系的请求是否超过仲裁时效；二、双方劳动关系终止的时间。对此，本院分析认定如下：
一、关于原告要求确认劳动关系的申请是否已超过仲裁时效的问题。
本院认为，在确认身份关系的诉讼中，身份关系的存在与否依赖于血缘、身份等，是对过去既存事实的确认，确认之诉不适用时效制度，故原告要求确认劳动关系的申请没有超过仲裁时效。
二、双方劳动关系是否已经解除的问题。
本院认为，根据《协议书》的约定，托管时间为三年，三年期满后，原告没有实现就业，双方之间的劳动关系解除，是双方约定的劳动关系终止的情形，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。2001年10月31日，托管期限届满，原告并没有实现再就业，双方约定的解除劳动关系的条件和时间成就，小沟煤矿也作出《终止（解除）劳动合同通知书）》，并于同日将该《通知书》送达给原告，故本院认定，双方协商一致于2001年10月31日解除了劳动关系，2001年11月1日之后双方不存在劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨必寿与被告北碚区小沟煤矿从1981年3月2日至2001年10月31日之间存在劳动关系；
二、驳回原告杨必寿的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告北碚区小沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力
审 判 长 宋帅武
人民陪审员 何琼杰
人民陪审员 罗世美
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 佳
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初5号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人赵书彬，男，白族，1988年5月3日生，初中文化，农民，户籍地贵州省毕节市织金县，住，因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年8月28日被普洱市公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。
被告人邱海涛，男，汉族，1985年4月13日生，小学文化，农民，户籍地贵州省毕节市织金县，住，因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年8月28日被普洱市公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）366号起诉书，指控被告人赵书彬、邱海涛犯运输毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇出庭支持公诉，被告人赵书彬、邱海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月16日，被告人赵书彬在贵州省毕节市织金县邀约被告人邱海涛一起到云南省普洱市孟连县勐啊镇运输毒品，并说好由被告人赵书彬驾驶车辆，如果路上遇到检查就由被告人邱海涛携带毒品下车走路绕过检查点。2016年8月26日，被告人赵书彬驾驶租来的闽Ａ×××××号车邀约被告人邱海涛从贵州省毕节市织金县出发，于次日12时许到达普洱市孟连县勐啊镇，后被告人邱海涛在勐啊镇康兴宾馆住宿等待，被告人赵书彬前去拿毒品。8月28日17时许，被告人赵书彬拿到毒品后返回勐啊镇，二被告人遂驾车返回贵州省毕节市织金县，途中被告人赵书彬将毒品用透明胶带包裹了一层，放在车辆档杆位置，行驶一段路后，被告人赵书彬见有路障，就让被告人邱海涛带着毒品下车躲避，发现没有检查人员后，被告人赵书彬又叫被告人邱海涛上车继续出发。当日21时50分，车辆行驶至思澜公路61公里桩处看到检查时，被告人赵书彬即将毒品放在驾驶位置的坐垫下面，后普洱市公安边防支队查缉组执勤官兵当场从闽Ａ×××××号车驾驶位置坐垫下查获二被告人运输的外用透明胶带包裹的毒品可疑物一坨。经称量，以上查获的毒品可疑物净重230克。经鉴定，从送检的三份颗粒状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵书彬、邱海涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十七条第一款和第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，鉴于被告人邱海涛是主犯，建议对其判处十五年有期徒刑，并处没收财产；被告人邱海涛是从犯，建议对其判处八年以上十年以下有期徒刑，并处没收财产。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人赵书彬、邱海涛对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名、出示的证据及适用的法律未提出异议，希望对其从轻判处。
经审理查明：2016年8月16日，被告人赵书彬在贵州省毕节市织金县邀约被告人邱海涛一起至云南省普洱市孟连县勐啊镇运输毒品，并协商由被告人赵书彬驾驶车辆，运输途中如遇检查由被告人邱海涛携带毒品下车步行绕过检查点逃避检查。2016年8月26日，被告人赵书彬驾驶租赁的闽Ａ×××××号白色起亚牌K2型小型汽车邀约被告人邱海涛从贵州省毕节市织金县出发，于次日12时许到达普洱市孟连县勐啊镇，被告人赵书彬去取毒品，被告人邱海涛在勐啊镇康兴宾馆住宿等待。8月28日17时许，二被告人驾车返回贵州省毕节市织金县。被告人赵书彬将毒品用透明胶带包裹了一层，放在车辆档杆位置。途中，被告人赵书彬见有路障，让被告人邱海涛带着毒品下车躲避，未发现检查人员，遂让被告人邱海涛上车继续出发。当日21时50分，车辆行驶至思澜公路61公里处遇到检查，被告人赵书彬即将毒品放在驾驶位置的坐垫下面，后普洱市公安边防支队查缉组执勤官兵当场从闽Ａ×××××号车驾驶位置坐垫下查获二被告人运输的外用透明胶带包裹的毒品可疑物一坨。经称量，查获的毒品可疑物净重230克。经鉴定，从送检的三份颗粒状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明:查获的毒品可疑物230克及被告人赵书彬持有的金色直板触屏三星牌SM-G8280型手机、黑色皮质手包一个、中国邮政储蓄银行卡一张（卡号62×××97）、邱海涛持有的黑色直板触屏Lenovo牌K30-T型手机一部扣押于普洱市公安局边防支队。扣押的被告人赵书彬驾驶的闽Ａ×××××号车已发还车辆所有权人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人的正侧面照片、被告人身份信息及无前科证明、抓获经过、现场检查笔录及提取痕迹物证登记表、提取毒品可疑物笔录及照片、称量毒品可疑物笔录及照片、提取毒品可疑物检材笔录、物证照片、电子天平检定证书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、车辆发还清单及证明材料、理化检验意见书及通知书、尿液检测报告、开户资料及通话清单、住宿记录、现场检测报告书、办案说明、被告人行动轨迹证明材料、被告人赵书彬及邱海涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵书彬、邱海涛违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪，属共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人赵书彬、邱海涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人赵书彬、邱海涛运输甲基苯丙胺五十克以上，应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人赵书彬组织策划该起案件，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人邱海涛积极参与，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案查获的毒品是违禁品，应当予以没收；扣押于普洱市公安边防支队的金色直板触屏三星牌SM-G8280型手机一部、黑色皮质手包一个、中国邮政储蓄银行卡一张（卡号62×××97）、黑色直板触屏Lenovo牌K30-T型手机一部是犯罪工具，应当予以没收。根据被告人的犯罪事实和情节、悔罪表现、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵书彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日至2031年8月27日止。）
二、被告人邱海涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日至2025年8月27日止。）
三、扣押于普洱市公安边防支队的毒品甲基苯丙胺230克，依法予以没收；扣押于扣押于普洱市公安边防支队的金色直板触屏三星牌SM-G8280型手机一部、黑色皮质手包一个、中国邮政储蓄银行卡一张（卡号62×××97）、黑色直板触屏Lenovo牌K30-T型手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖云赟
审 判 员 罗卫东
人民陪审员 李 波
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵文彬
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初1186号
原告郜慧敏，女，1988年1月11日生，汉族。
被告罗建彬，男，1974年9月2日生，汉族。
被告李延娇，女，1981年1月21日生，汉族。与被告罗建彬系夫妻关系，是事故车辆晋DKXX**的车主。
被告马俊明，男，1981年1月11日生，汉族。
被告中国平安保险股份有限公司长治中心支公司。
住址：长治市太行东街266号7层。
负责人高志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人樊瑞、该公司职工。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
住址：长治市城区路95号。
负责人王彤宇，该公司经理。
委托诉讼代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司。
住址：长治市长兴中路499号。
负责人何泽波，该公司经理。
委托诉讼代理人牛建军，山西凯宁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郜慧敏诉被告罗建彬、李延娇、马俊明、中国平安保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险长治公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民保险长治公司）、中国人寿保险股份有限公司长治分公司（以下简称人寿保险长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郜慧敏，被告罗建彬、马俊明、平安保险长治公司特别授权问题诉讼代理人樊瑞、人民保险长治公司特别授权委托诉讼代理人申青平、人寿保险长治公司特别授权诉讼代理人牛建军到庭参加了诉讼。被告李延娇经合法传唤，无正当理由未到庭。现已缺席审理终结。
原告郜慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费：6662.61元，误工费：15100元，护理费3030元，住院伙食补助费：1100元，营养费：550元，交通费：300元，精神抚慰金：2000元，共计28742.61元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，罗建彬驾驶晋DKXX**货车，沿着长治市西外环由北向南行驶至南寨村路段由北向东左转弯时，遇由南向北行驶韩刚驾驶的晋D6HX**小型面包车（车上乘坐张虎、程海琴、郜慧敏、崔琴、魏芳芳、刘莎莎，还载有两架大军鼓、一把萨克斯、两把小号）发生碰撞，之后，紧随韩刚驾驶车辆马俊明驾驶的晋DMEX**小型面包车又与韩刚驾驶的车辆再次发生碰撞，致程海琴、郜慧敏、崔琴、魏芳芳、刘莎莎受伤，车上所载的乐器损坏，和三车不同程度损坏的交通事故。经长治市交警三大队认定：在本次事故中罗建彬、马俊明负同等责任，原告郜慧敏无责任。事故发生后，原告到长治市第二人民医院住院治疗11天，诊断为：全身多处软组织损伤、脑震荡、头皮血肿、右膝关节内外侧半月板损坏、右膝内侧副韧带损伤。据此要求各被告承担其损失。二次开庭时，原告撤回提交的工作单位证明，同意按农业行业标准计算误工损失。
本院认为：2017年3月13日，山西省长治市公安局交通警察支队三大队向本院提交了关于本次交通事故情况说明，其大队将撤销晋D公交人字【2016】第2016022号道路交通事故认定书，重新作出事故认定。故在该事故认定书作出之前本案无法明确具体的被告，不符合起诉的条件。原告应当在明确被告后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郜慧敏的起诉。
案件受理费519元，退还原告郜慧敏。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 徐小平
人民陪审员 陈建军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 凤
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00582号
申请执行人：张颖，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00719号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21560元（其中工资21175元，案件受理165元，执行费220元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1865号
申请人:魏元科，男，1972年8月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：胡尊超，男，1992年2月3日生，汉族，住临沂经济开发区。
申请人魏元科与被申请人胡尊超民间借贷纠纷一案，魏元科于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡尊超所有的位于临沂经济开发区冠亚星城米兰豪苑××室（所有权证号××）房产一套，保全金额133000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡尊超所有的位于临沂经济开发区××星城××楼××单元××室（所有权证号××）房产一套，限额133000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 李美君
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第762号
原告：从化市中心医院，地址。
法定代表人：王前，职务院长。
委托代理人：胡蓉，女，1973年9月26日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
委托代理人：黄杰兴，男，1959年10月5日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
被告：邝金洪，男，2006年7月已故。
关于原告从化市中心医院诉被告邝金洪医疗服务纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的医疗费5947.1元，并提供了下列证据，1、法定代表人身份证明，2、医疗机构执业许可证（副本），3、从化市中心医院病历本，4、从化市中心医院出院记录，5、从化市中心医院入院告知书，6、从化中心医院病危（病重）告知书，7、病人费用结算清单等证据。经调查，被告邝金洪已于2006年7月病逝。原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告从化市中心医院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从化市中心医院撤回起诉。
本案受理费25元，由原告从化市中心医院承担。
审判员 江志辉
二〇一四年七月十四日
书记员 徐 剑
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申182号
再审申请人（原审原告）：陈黎明，男，1953年12月20日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区，现住浙江省诸暨市。
被申请人（原审被告）：诸暨市大明珠珍珠饰品有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道前宅村。
法定代表人：杨银玲。
被申请人（原审被告）：杨银玲，女，1983年12月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人（原审被告）：诸暨市东方大明珠珍珠首饰品有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道凤祥路。
法定代表人：章姣英。
被申请人（原审被告）：章姣英，女，1962年7月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。
再审申请人陈黎明因与被申请人诸暨市大明珠珍珠饰品有限公司、诸暨市东方大明珠珍珠首饰品有限公司、章姣英、杨银玲民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院(2016)浙0681民初4961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈黎明申请再审称：1.诉讼请求第一项中所含3月份100万元借款按2.1%计算的21700元利息，被申请人及原审判决均认定开庭前已经支付，属于已履行的自然债务，原审法院将利率调整至2%计算于法无据；2.原审判决认定被申请人支付“4月份的利息为12.9万元”，却又将该款认定为“多付部分利息”，并从中扣除11367元，对同一事实作出两种自相矛盾的性质认定，属于认定事实缺乏证据证明。综上，陈黎明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求依法改判（2016）浙0681民初4961号民事判决中的第一项，改由被申请人承担并实际支付2016年3月利息差额12400元。
本院经审查认为：根据原审查明的事实，再审申请人陈黎明于2016年4月22日向原审法院提起诉讼，要求被申请人支付2016年3月借款利息145700元，被申请人于2016年5月13日支付2016年3月、4月利息共26.23万元，即被申请人支付案涉利息在再审申请人提起本案诉讼之后。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，原审法院在查明事实的基础上，对超过法律保护部分利率约定加以调整，适用法律并无不当。其次，人民法院审理民事案件不能超出当事人的诉讼请求范围。本案中，再审申请人起诉仅要求被申请人支付2016年3月利息，而被申请人于2016年5月13日支付的利息金额已超过再审申请人起诉金额，在未损害再审申请人利益的情况下，原审法院判决从12.9万元中予以抵扣，并无不当。且再审申请人就被申请人应付的2016年4月份利息差额部分已另行主张，并由法院生效判决予以确认，现再审申请人仍就此申请再审，缺乏事实和法律依据。综上，陈黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈黎明的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申182号再审申请人（原审原告）：陈黎明，男，1953年12月20日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区，现住浙江省诸暨市。被申请人（原审被告）：诸暨市大明珠珍珠饰品有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道前宅村。法定代表人：杨银玲。被申请人（原审被告）：杨银玲，女，1983年12月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（原审被告）：诸暨市东方大明珠珍珠首饰品有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道凤祥路。法定代表人：章姣英。被申请人（原审被告）：章姣英，女，1962年7月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。再审申请人陈黎明因与被申请人诸暨市大明珠珍珠饰品有限公司、诸暨市东方大明珠珍珠首饰品有限公司、章姣英、杨银玲民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院(2016)浙0681民初4961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈黎明申请再审称：1.诉讼请求第一项中所含3月份100万元借款按2.1%计算的21700元利息，被申请人及原审判决均认定开庭前已经支付，属于已履行的自然债务，原审法院将利率调整至2%计算于法无据；2.原审判决认定被申请人支付“4月份的利息为12.9万元”，却又将该款认定为“多付部分利息”，并从中扣除11367元，对同一事实作出两种自相矛盾的性质认定，属于认定事实缺乏证据证明。综上，陈黎明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求依法改判（2016）浙0681民初4961号民事判决中的第一项，改由被申请人承担并实际支付2016年3月利息差额12400元。本院经审查认为：根据原审查明的事实，再审申请人陈黎明于2016年4月22日向原审法院提起诉讼，要求被申请人支付2016年3月借款利息145700元，被申请人于2016年5月13日支付2016年3月、4月利息共26.23万元，即被申请人支付案涉利息在再审申请人提起本案诉讼之后。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，原审法院在查明事实的基础上，对超过法律保护部分利率约定加以调整，适用法律并无不当。其次，人民法院审理民事案件不能超出当事人的诉讼请求范围。本案中，再审申请人起诉仅要求被申请人支付2016年3月利息，而被申请人于2016年5月13日支付的利息金额已超过再审申请人起诉金额，在未损害再审申请人利益的情况下，原审法院判决从12.9万元中予以抵扣，并无不当。且再审申请人就被申请人应付的2016年4月份利息差额部分已另行主张，并由法院生效判决予以确认，现再审申请人仍就此申请再审，缺乏事实和法律依据。综上，陈黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈黎明的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一七年二月二十三日书 记 员  周佳妮
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01526号
原告：李孝海。
委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：陈明琴。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市南谯中路2329号。
负责人：谢嗣俊，该公司总经理。
委托代理人：李扬，该公司员工。
委托代理人：聂晓磊，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，该公司员工。
本院在审理原告李孝海与被告陈明琴、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李孝海于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孝海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李孝海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李孝海负担。
审 判 员 左世军
二〇一五年四月十四日
代理书记员 童绪琼
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00032号
原告：陈均保，男，1955年3月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：宋伟，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告：安广利，男，1971年8月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：安广凤，女，1962年2月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区（从东边数）第四个门。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：刘锋，男，1970年1月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许欣生，江苏翰公律师事务所律师。
原告陈均保与被告安广利、安广凤、刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月7日、2016年1月21日、2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈均保及其委托诉讼代理人宋伟、被告安广凤的委托诉讼代理人张伟、被告刘锋的委托诉讼代理人袁从勇、许欣生到庭参加诉讼，被告安广利经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈均保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计355200元，剩余利息从起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月16日，被告安广利向原告借款25万元，约定于2013年1月15日归还，月息为3.5%，并出具借据一张，被告安广凤和刘锋作为担保人签字认可。到期后，原告多次催要借款，但被告迟迟不归还。
被告安广利未到庭亦未作答辩。
被告安广凤辩称，首先，我仅针对原告与安广利于2012年11月16日的借款25万元在空白纸上作为担保人先签的名，而原告与安广利在2012年11月16日当日并不存在借贷关系；其次，即使我针对涉案借款进行了担保，原告在保证期间并未向我主张权利；因此我不应承担担保责任，依法应驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘锋辩称，我并不是涉案借款的担保人，而是证明人，不应当承担还款责任。原告所提供的借据因涉嫌非法涂改、添加，系非法证据。即使在借据我署名处的上方担保人字样是真实存在的，原告在保证期间并未向我主张保证责任，该保证也已超过相关时效，故我不应承担保证责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2012年5月14日的借条一份、中国工商银行活期一本通存折一份、2012年11月16日的借据、收条各一份、2013年5月15日的承诺书一份、2014年2月9日商谈记录一份、EMS快递单、查询单各二份、安广凤与刘锋录音光盘一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安广凤与被告安广利系姐弟关系。2012年5月14日，安广利因做废品收购生意需要向原告陈均保借款20万元，约定借款利息为月息4.5%、借款期限至2012年9月15日。借款当日，陈均保从中国工商银行取款18万元，另加2万元现金，共计20万元在被告刘锋的家中交付给安广利。安广利向陈均保出具了借条一份，刘锋作为担保人在借条上签名、捺印。借款到期后，安广利与刘锋均未按约偿还借款本息。2012年11月16日，经陈均保与安广利对该笔借款本息进行结算后，安广利向陈均保重新出具了“今借到陈均保人民币贰拾伍万元正（现金）”的借据一份和“今收到陈均保现金贰拾伍万元整”的收条一份，借据上约定借款利息为月息3.5%，借款期限至2013年1月15日。安广凤、刘锋作为担保人在借据上签名、捺印（陈均保陈述：刘锋签名上方的“担保人”三字系其发现刘锋未书写担保人字样后，其要求刘锋添加，刘锋同意由其直接添加，所以其当时就在刘锋的姓名上方添加了“担保人”三字），刘锋作为证明人在收条上签名、捺印。借款到期后，借款人与担保人亦均未按约偿还借款本息。2013年5月15日，陈均保要求刘锋还款，刘锋与陈均保一起到邳州市岱山煤厂向安广利催要借款，安广利向陈均保出具了承诺书一份，承诺于2013年6月30日前偿还借款1万元，刘锋在承诺书上签名、捺印。2014年2月9日，安广利、刘锋一同到陈均保家中商谈如何偿还借款一事，安广利表示会尽最大努力让陈均保满意，刘锋则表示如安广利失信由其偿还、其不会原谅安广利的。陈均保于2014年10月28日、12月1日通过EMS快递分别向被告安广凤、刘锋邮寄了催款通知单。因三被告至今未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。
诉讼过程中，刘锋于2015年12月15日向本院申请对涉案的2012年11月16日的《借据》上“担保人：刘锋”字迹中“担保人”和“刘锋”是否同一时间形成进行鉴定，本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，2016年8月24日，南京金陵司法鉴定所出具函，因“担保人”字迹和“刘锋”字迹笔墨种类不一致，无法进一步比对时间。2016年1月21日，刘锋向本院申请对涉案的商谈记录中其真实意思进行测谎鉴定，本院认为依据现有证据无需启动测谎鉴定而未予准许。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。陈均保与安广利之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据陈均保提供的2012年5月14日的借条、中国工商银行活期一本通存折、2012年11月16日的借据、收条及其庭审陈述，应认定陈均保所诉请的涉案借款25万元系借贷双方对前期借款本金20万元和利息进行滚动结算后将利息计入本金而重新出具的借据，故陈均保要求安广利偿还借款25万元及利息应以最初的借款本金20万元为基数，按月息2％计算利息。安广凤、刘锋作为保证人，对保证方式和保证期间未作出约定，应视为连带责任保证，保证期间为借款到期后六个月，即自2013年1月16日至2013年7月15日。陈均保于2013年5月15日已向刘锋主张权利，在连带责任保证中，该效力及于所有保证人，故从此时开始计算保证合同的诉讼时效，安广凤、刘锋应对该笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向安广利追偿。安广凤、刘锋的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告安广利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安广利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈均保支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2012年5月14日起至实际给付之日止，按月息2％计算利息及逾期利息）。
二、被告安广凤、刘锋对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，保全费2320元，公告费560元，合计9510元，由被告安广利、安广凤、刘锋负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
人民陪审员 李培申
人民陪审员 阚久海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 静
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00206号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴静，男，1977年8月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月19日被泗县公安局刑事拘留，同年9月25日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。
泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人吴静犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月8日作出（2015）泗刑初字第00159号刑事判决。原审被告人吴静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：（一）2014年4月至6月，被告人吴静居间介绍姜某和高某买卖甲基苯丙胺（冰毒）三次。
认定上述事实的证据有：
1.证人姜某的证言证明，吴静带他吸毒，开始他是从吴静处购买甲基苯丙胺，后来吴静介绍他认识了高某。2014年5月，吴静在上塘北路上给高某打电话说，有个兄弟以后单独拿货，要照顾一下。吴静把高某的手机号给他，让他们单独联系。第一次，他坐车到墩集，吴静带他找到高某，高某把他带到一个旧屋里，他给高某200元，高某给他一小塑料袋甲基苯丙胺，他和吴静一起吸了。第二次，他给吴静打电话买甲基苯丙胺，吴静让他直接找高某。他坐车到墩集从高某手里买了300元的甲基苯丙胺。第三次，2014年6月中旬，他和秀子开车找到高某，向高某购买甲基苯丙胺，高某带他们到泗县城西一个公交车站买来200元的甲基苯丙胺，后他们一起吸了。
2.证人高某的证言证明，2014年麦快熟时的一天下午，吴静打电话让他帮姜某买300元的甲基苯丙胺。同年5月底，吴静带姜某到他出租屋里买了几百元的甲基苯丙胺，吴静给他300元。还有一次是姜某和一个朋友开车带他到泗县农机公司附近，他从一个女子手中买了200元的甲基苯丙胺。
3.被告人吴静的供述证明，姜某要他帮忙联系购买冰毒。第一次是一天下午，姜某开车到他家，让他帮忙买毒吸，他联系高某，后他们到高某住处，他给高某300元，买的甲基苯丙胺他们当时就吸了，剩下的被姜某带走了。第二次，姜某打电话让他联系高某，姜某开车带高某到泗县城里购买了300元的甲基苯丙胺。第三次，姜某要买毒吸，他让姜某开车带他找到高某，他开车按照高某指挥的路线到西关汽车站西，高某下车跟一个女的走了约300米，高某回来把装甲基苯丙胺的塑料袋给他，他递给姜某。
（二）2014年6月中旬，被告人吴静从高某手中购买甲基苯丙胺卖给他人。
认定上述事实的证据有：
1.证人高某的证言证明，吴静打电话要买四五百元的甲基苯丙胺，他买了300元的甲基苯丙胺在泗洪县汽车站交给吴静。他向吴静要钱，吴静不肯给，他原来欠吴静500元。
2.被告人吴静的供述证明，2014年6月中旬，他朋友秀子向他买甲基苯丙胺，他打电话给高某。高某到泗洪县汽车站门口，他替高某付了200元车费，没给高某毒品钱，因为之前高某欠他500元。他将买的甲基苯丙胺交给秀子，没向秀子要钱，因为他买车想通过秀子让卖车老板优惠些。
3.户籍信息证明，吴静的出生日期等自然情况。
4.到案经过证明，2014年8月19日，吴静被泗县公安局民警从东海强制隔离戒毒所押解至泗县看守所。
原审法院认为：被告人吴静多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。吴静归案后交待其尚未被司法机关掌握的其他贩卖毒品罪行，具有坦白情节，结合案情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，认定被告人吴静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
吴静上诉及其辩护人辩护称：吴静的行为不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪；吴静犯罪不属情节严重；吴静如实供述了司法机关没有掌握的犯罪事实，应以自首论，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定吴静居间介绍姜某和高某买卖甲基苯丙胺三次的事实和吴静从高某处购买甲基苯丙胺后又转卖给他人的事实，有经庭审举证、质证的相关书证、证人高某、姜某等人证言和某二审期间，上诉人吴静未提交新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人吴静违反毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。吴静从高某处购买毒品后卖给他人，明知高某向他人贩卖毒品，居间介绍姜某向高某购买毒品，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，该行为应以贩卖毒品罪定罪处罚。故吴静及其辩护人所称吴静的行为构成非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。吴静多次贩卖毒品，按照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项的规定，应认定为“情节严重”。故吴静及其辩护人所称吴静犯罪不属情节严重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。泗县公安局出具的情况说明和吴静的供述、同案人高某的供述、证人姜某的证言等证据证明，吴静交待的犯罪事实已被司法机关掌握，故吴静及其辩护人所称吴静主动交待司法机关没有掌握的犯罪事实，应以自首论的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判根据吴静具有的坦白等量刑情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑三年三个月，量刑适当。故吴静及其辩护人所称原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一五年六月二日
书 记 员 解飞翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终557号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所。
被上诉人（原审原告）：梁金钟，男，1978年3月28日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立刚，男，1981年10月31日生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审被告）：肖增全，男，1974年4月29日生，汉族，农民，现住玉田县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人梁金钟、肖增全、王立刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人车辆损失和公估费，或发回重审。上诉理由：被上诉人提交的山东众智价格评估股份有限公司评估鉴定意见书为被上诉人单方委托鉴定，鉴定过程中并未通知上诉人到场参与鉴定，鉴定程序不合法。而且。鉴定价格明显过高。经上诉人核查，被上诉人所有的×××号车为2016年6片28日购置二手车，购置价格为100000元。而评估价格107600元已经超过了车辆的实际价值。
梁金钟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有证据证明被上诉人一审提交的鉴定书有程序不合法的情形，因此一审法院依据鉴定作出的判决符合法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
梁金钟向一审法院起诉请求：1.判令各被告共同偿还原告车辆损失117100元、为司机彭玉君垫付的人身损害费用12900元，合计130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月8日0时，肖增全驾驶×××/×××号车由南向北驶入102国道亮甲店东路段遇彭玉君驾驶梁金钟所有的×××/×××由西向东行驶，两车发生交通事故，致彭玉君受伤，车辆损坏。该事故经玉田县公安交通警察大队认定：肖增全负事故的全部责任，彭玉君无责任。本次事故给梁金钟造成的损失有：×××号车车损107600元、公估费3000元、托运费6500元、垫付给彭玉君的人身损害费用10015.9元（开支医疗费6992.37元，住院伙食补助费340元（20元*17天）、护理费1562.3元（居民服务业日工资标准91.9元*17天）、误工费921.23元（农、林、牧、渔业日工资标准54.19元*17天）、交通费酌定200元）。因×××/×××号车分别在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业三者险、及挂车保险限额为5万元的商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，肖增全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。肖增全驾驶BT3079/×××机动车与彭玉君驾驶的梁金钟所有的×××/×××机动车发生交通事故，应对梁金钟因此次事故造成的损失予以赔偿。梁金钟因此次事故开支的合理损失有：车辆损失107600元、评估费3000元、托运费6500元，合计117100元；梁金钟为伤者彭玉君垫付的费用明显高于本院认定的数额，故以本院认定的数额10015.9元为准。因肖增全为×××/×××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险一份和商业三者险两份。故该损失应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔偿医疗费6992.37元，住院伙食补助费340元、护理费1562.3元、误工费921.23元、交通费200元、车损2000元，合计12015.9元；在商业三者险范围内赔偿车损、评估费、托运费共计115100元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告梁金钟医疗费6992.37元，住院伙食补助费340元、护理费1562.3元、误工费921.23元、交通费200元、车损2000元，合计12015.9元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险范围内赔偿原告梁金钟车损、评估费、托运费共计115100元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告肖增全负担1438元，原告负担33元。案件受理费已由原告预交，被告肖增全于本判决生效之日起五日内向本院交纳1438元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审法院所依据的评估鉴定意见书是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张评估鉴定意见书确定的损失数额过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2842元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹辉平
审判员 李贵志
审判员 任素霞
二〇一八年三月十八日
书记员 徐铭悦
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执1217号
申请执行人黄盛，男，1982年8月7日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人吴淑消，女，1973年2月27日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人黎雄，男，1968年2月26日出生，壮族，住所地平果县。
本院在执行黄盛与吴淑消、黎雄民间借贷纠纷一案中，被执行人现去向不明，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为66425.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执1217号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆贵业
二〇一八年三月一日
书记员 黄克锋
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初723号
原告：万仕元，男，生于1985年1月4日，汉族，农民，住四川省沐川县。
被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村2组
法定代表人：沈洁雄，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：党琦鸿，男，公司员工。
原告万仕元与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案。审理过程中，原告于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万仕元撤诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告万仕元承担。
审判员 彭淑容
二〇一七年十一月四日
书记员 黄梦蛟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹿盛春，男，1979年5月17日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州全景照明工程有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路9号24B。
法定代表人：张仁传，总经理。
再审申请人鹿盛春因与被申请人杭州全景照明工程有限公司（以下简称全景照明公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2975号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹿盛春申请再审称：一、原审法院裁定没有法律依据、违反法律规定。一、二审法院认为调解书对达成的款项性质未作出限定，鹿盛春认为调解过程对工资数额达成的协议本来就不仅仅包括工资，还包括100元的物品损害赔偿，但这不能说明处理了所有争议。鹿盛春有权只解决诉请范围内的争议，根据不诉不理原则，法院在没有证据的前提下无权将“再无其他争议”作扩大解释。调解书关于“无其他争议”的约定违反法律强制性规定，《社会保险法》第六十条规定没有不可抗力因素必须为员工交社保，鹿盛春至今无法缴纳社保，调解书关于“无其他争议”的约定属于无效约定。
二、原审法院认定事实不清，违背了鹿盛春真实意愿，显失公平。一、二审法院认为需要考虑款项的性质，根据《合同法》，调解协议不成立或作出有利于合同目的实现的解释，且调解书“鹿盛春放弃全部仲裁请求”表述与调解书第一款矛盾。调解书没有提示对鹿盛春享有的其他权利进行说明和提示，调解过程只对仲裁请求范围内的争议进行解决，一、二审法院对调解书“再无其他争议”所作的解释违背鹿盛春的真实意思，且显失公平。
综上，根据《民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点是鹿盛春与全景照明公司达成的调解协议“双方再无其他争议”应如何解释。鹿盛春与全景照明公司在仲裁委的主持下达成的调解协议，约定全景照明公司一次性支付鹿盛春27600元，双方并未对此款项性质进行约定，也没有证据表明该款项性质为工资，结合“鹿盛春自愿放弃全部仲裁请求，双方再无其他争议”，可以认定该调解协议已经对双方之间的劳动争议作了概括性、整体性处理，不仅仅限于工资争议。全景照明公司已经履行一次性支付27600元的协议义务，鹿盛春已予接受，表明其认可该协议处理结果，现鹿盛春又认为其对该调解协议存在重大误解，无事实和法律依据。综上，原审法院认定双方已经对劳动争议进行了概括、整体处理，并裁定驳回鹿盛春的起诉，并无不当。
综上，鹿盛春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鹿盛春的再审申请。
审 判 长 亓述伟
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周颖芳
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第460-5号
申请执行人刘泉秀。
被执行人蒋运秋。
被执行人贺丽萍，教师。
刘泉秀申请执行蒋运秋、贺丽萍合同纠纷一案，申请执行人依据本院已生效的（2015）星民初字第283号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人贺丽萍名下位于桂林市翠竹路77号耀和荣裕15栋2-8-3号房屋，但该财产暂不适宜执行，申请人执行人亦确认上述被执行财产暂不适宜执行的事实，并扣留了被执行人贺丽萍在桂林市培智学校工资收入，该工资收入定期才能提取，申请人执行人未能再提供被执行人可供执行财产的其他线索，2016年5月10日申请人执行人向本院提交终结本次执行的申请。
本院认为，被执行人蒋运秋、贺丽萍目前被查封的财产暂不适宜执行，申请人执行人亦确认该被执行财产暂不适宜执行的事实，且未能提供被执行人可供执行财产的其他线索，并向本院提交终结本次执行的申请，符合终结本次执行的条件。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）星民初字第283号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）星民初字第283号民事判决书的执行。恢复重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴华
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁萝玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第460-5号
申请执行人刘泉秀，女，1970年9月29日生，汉族，桂林市高级技工学校教师，住桂林市七星区。
被执行人蒋运秋，男，1968年8月4日生，汉族，广西庆丰融资性担保有限责任公司董事长，住桂林市七星区。
被执行人贺丽萍，女，1970年10月18日生，汉族，桂林市培智学校教师，住桂林市七星区。
刘泉秀申请执行蒋运秋、贺丽萍合同纠纷一案,申请执行人依据本院已生效的（2015）星民初字第283号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人贺丽萍名下位于桂林市翠竹路77号耀和荣裕15栋2-8-3号房屋，但该财产暂不适宜执行，申请人执行人亦确认上述被执行财产暂不适宜执行的事实，且申请人执行人未能提供被执行人可供执行财产的其他线索，2016年5月10日申请人执行人，向本院提交终结本次执行的申请。
本院认为，被执行人蒋运秋、贺丽萍目前被查封的财产暂不适宜执行，申请人执行人亦确认该被执行财产暂不适宜执行的事实，且未能提供被执行人可供执行财产的其他线索，并向本院提交终结本次执行的申请，符合终结本次执行的条件。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）星民初字第283号民事判决书的执行。恢复重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴华
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁萝玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2015）星执字第460-5号申请执行人刘泉秀，女，1970年9月29日生，汉族，桂林市高级技工学校教师，住桂林市七星区。被执行人蒋运秋，男，1968年8月4日生，汉族，广西庆丰融资性担保有限责任公司董事长，住桂林市七星区。被执行人贺丽萍，女，1970年10月18日生，汉族，桂林市培智学校教师，住桂林市七星区。刘泉秀申请执行蒋运秋、贺丽萍合同纠纷一案,申请执行人依据本院已生效的（2015）星民初字第283号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院查封了被执行人贺丽萍名下位于桂林市翠竹路77号耀和荣裕15栋2-8-3号房屋，但该财产暂不适宜执行，申请人执行人亦确认上述被执行财产暂不适宜执行的事实，且申请人执行人未能提供被执行人可供执行财产的其他线索，2016年5月10日申请人执行人，向本院提交终结本次执行的申请。本院认为，被执行人蒋运秋、贺丽萍目前被查封的财产暂不适宜执行，申请人执行人亦确认该被执行财产暂不适宜执行的事实，且未能提供被执行人可供执行财产的其他线索，并向本院提交终结本次执行的申请，符合终结本次执行的条件。依照>第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）星民初字第283号民事判决书的执行。恢复重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张兴华代理审判员  黄克芹代理审判员  张飞云二〇一六年五月二十六日书 记 员  梁萝玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1089号
原告：施宪平，
金华市婺城区三江街道丹南街125号。
被告：蔡海涛，
台州市黄岩区新前街道双丰村2区167号。
原告施宪平为与被告蔡海涛买卖合同纠纷一案，于2009年4
月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员牟晓
林适用简易程序于2009年5月21日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告施宪平到庭参加诉讼；被告蔡海涛经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2007年6月10日，被告向原告购买水泥。同日
，双方经结算，被告欠原告货款10620元，被告出具了欠条，
并承诺6月12日前付清。在庭审中变更诉讼请求，判令被告支
付水泥款10620元，并赔偿利息损失（自2007年6月13日起至
实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供的证据材料有2007年6月10日的
欠条一份，用以证明被告欠原告水泥款10620元，并承诺6月12日前付清的事实。
被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证据材料、
举证通知书等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限
内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质
证等诉讼权利。原告所举的上述证据材料，经本院审核后认为
，该证据来源合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖民事行为不违反国家法律
、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。
原告已交付了标的物，履行约定的义务。被告收取标的物后，
对欠款出具了欠条予以确认。被告欠原告的货款，应当予以清
偿。因双方只约定付款期限，没有约定利率，现原告要求被告
赔偿利息损失，应当从被告承诺付款之次日（2007年6月13日
）起按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿相应的利息损失
。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告蔡海涛于判决生效后十日内支付原告施宪平价款10620
元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率按本
金10620元自2007年6月13日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.50元，由被告蔡海涛负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费107元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇〇九年五月二十一日
代书记员 管 洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4402号
原告黄某甲，女，1955年10月20日出生，汉族，山东省东泰市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告黄某已，男，1954年10月14日出生，汉族，山东省东泰市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某已离婚纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
审判员 杜成军
二〇一六年一月八日
书记员 刘燕丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10940号
原告：邱志勇，男，1981年1月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告：万金思（兼原告邱志勇的委托诉讼代理人），女，1983年4月26日出生，汉族，住址同上。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院117号楼1单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，1975年6月24日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告邱志勇、万金思与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万金思、被告恒盛公司的委托代理人姚叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志勇、万金思向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理位于北京市大兴区采育镇育镇街30号院阳光绿景嘉园20号楼1单元402室房屋的所有权证书，并按合同约定给付违约金（其中大房本的逾期办证违约金从合同约定的起止日起算至大房本办理下来之日止，小房本的逾期办证违约金从被告发送入住通知之日起的第730日起计算至实际办理完毕之日止，两项违约金均按照日万分之一分别计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年7月24日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年8月24日完成交房手续，且原告向被告支付了公共维修基金、契税，并向被告指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但被告至今仍未按合同约定为原告办理完毕房屋所有权证书，应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称：1、同意为原告办理房屋产权证。2、原告主张的两项违约金数额过高，且存在重复计算情况，应该予以调整。根据相关规定，出卖人逾期取得初始登记和逾期办理过户登记，买受人同时主张两项违约金的，违约金相加数额过高，法院可以综合买受人实际损失，出卖人的过错程度等因素，对重复计算的违约金进行调整。3、被告的违约行为并未给原告造成实际损失，且被告逾期办理初始登记及过户登记行为的主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
经审理查明：2011年7月24日，恒盛公司（出卖人）与邱志勇、万金思（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目20#住宅楼4层1单元-402（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，邱志勇、万金思已向恒盛公司交付房屋总价款合计724020元。2013年8月24日，恒盛公司将涉案房屋交付给邱志勇、万金思，邱志勇、万金思于当日交纳产权代办费960元。2016年9月5日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证书。涉案房屋的登记地址现为北京市大兴区育镇街30号及30号院17号楼1单元402号。
上述事实，有原告邱志勇、万金思提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书、被告恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告邱志勇、万金思与被告恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
首先，该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，被告恒盛公司于2016年9月5日取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，超过合同约定的2014年6月30日，存在办理逾期情况，按合同约定应从2014年7月1日起至2016年9月5日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
其次，该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年8月24日，被告恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年8月23日前为原告办理房屋产权证，但其至今未能办理，属于违约行为，按照合同约定，其应协助原告办理房屋所有权证书并从2015年8月24日起至实际取得房屋所有权证书之日止，每日按全部已付款万分之一支付违约金。
原告主张的上述两项违约金，虽符合合同约定，但根据相关规定，对重叠计算部分应酌情予以调整，故本院参考本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，将违约金调整为从2014年7月1日起至实际取得房屋不动产权证书之日止，每日按全部已付房款724020元的万分之一计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告邱志勇、万金思办理北京市大兴区育镇街30号及30号院17号楼1单元402号（合同约定地址为：北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目20#住宅楼4层1单元-402）房屋的不动产权证书；
二、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邱志勇、万金思违约金（从2014年7月1日起至实际取得不动产权证书之日止，每日按已付房款724020元的万分之一计算）；
三、驳回原告邱志勇、万金思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11866元（原告邱志勇、万金思预交5933元），由原告邱志勇、万金思负担100元（已交纳），被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担11766元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨京爽
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2118号
原告：陈磊，男，1990年1月4日生，汉族，农民，住惠民县。
原告：陈典峰，男，1969年4月6日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：贾金广，男，1978年6月12日生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被告：海兴县京海货运有限公司，住所地：河北省沧州市海兴县海政路南兴融街西12号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，经理。
委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
原告陈磊、陈典峰与被告贾金广、海兴县京海货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊及陈典峰，被告保险公司的委托诉讼代理人张永恒到庭参加诉讼。被告贾金广、海兴县京海货运有限公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊、陈典峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日6时10分许，被告贾金广驾驶被告海兴县京海货运有限公司所有的冀Ｊ×××××、冀JTY**挂重型栅式半挂货车沿大济路由南向北行驶至该事故地点时与顺行在前等待信号灯的陈磊驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生追尾的交通事故，致两车损坏，朱光玲受伤，陈磊的手机损坏，朱光玲的手机损坏。经惠民县交警大队认定，贾金广负事故的全部责任，陈磊无事故责任。贾金广驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。
被告保险公司辩称，在属于保险责任并且没有免赔、拒赔等事由情况下，被告在交强险限额内赔付原告合理合法损失，在商业三者险内根据保险合同约定进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予负担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日6时10分许，被告贾金广驾驶冀Ｊ×××××、冀JTY**挂重型仓栅式半挂货车沿大济路由南向北行驶至该事故地点时与顺行在前等待信号灯的陈磊驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生追尾的交通事故，致两车损坏，朱光玲受伤，陈磊的手机损坏，朱光玲的手机损坏。经惠民县公安局交通警察大队认定，被告贾金广负事故的全部责任，陈磊无事故责任，朱光玲无事故责任。原告陈磊驾驶的车辆登记车主为原告陈典峰，两原告为父子关系。被告贾金广驾驶的车辆登记车主为被告海兴县京海货运有限公司，该车辆在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并入有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次交通事故造成的损失如下：
原告陈磊医疗费703元；
经被告申请重新鉴定，本院委托滨州天衡价格评估有限公司评估，原告陈典峰车辆损失为33839元；
庭审中，原被告对原告陈磊的手机损失达成一致意见，为1000元；
4、施救费650元，
以上共计36192元。
综上，因被告贾金广承担事故全部责任，被告保险公司在交强险内赔偿原告陈磊医疗费703元，赔偿原告陈磊、陈典峰财产损失1600元（2016鲁16**民初2119号案件中已支付400元）。原告陈典峰剩余损失33889元由被告保险公司在商业险范围内支付。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、车损报告等证据及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告贾金广驾驶机动车未安全驾驶，未与前方车辆保持安全距离，承担事故全部责任。事故发生时，被告贾金广驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者商业险，且在保险期间和保险限额内，被告保险公司应予赔偿。被告贾金广、被告海兴县京海货运有限公司未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告陈磊医疗费703元，赔偿财产损失1000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告陈典峰财产损失600元，于判决生效之日起十日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈典峰剩余损失33889元，于判决生效之日起十日内付清；
以上款项及案件受理费汇入原告陈典峰账户，账号62×××64，开户行中国农业银行惠民县支行；
四、驳回原告陈磊、陈典峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈磊、陈典峰负担173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担352元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 姜旦旦
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1221号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人兰陵经济开发区初级中学，住所地兰陵县贾庄乡。
法定代表人付瑞锋。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对兰陵经济开发区初级中学土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出�兰陵国土资罚字〔2015〕第665号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人兰陵经济开发区初级中学未经批准，擅自占用兰陵经济开发区朱村集体土地建学校操场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年2月15日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第665号行政处罚决定书，决定对被申请人兰陵经济开发区初级中学作如下处罚：1、责令兰陵经济开发区初级中学将非法占用的18130.3平方米土地退还给兰陵经济开发区朱村村民委员会；2、对兰陵经济开发区初级中学非法占用18130.3平方米土地建学校操场的行为，处以每平方米30元的罚款，计人民币543909元。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第665号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第665号行政处罚决定中第1项由兰陵县经济开发区管理委员会依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第665号行政处罚决定中第2项由兰陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴常青
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1883号
原告：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路629号。
负责人：杨薇，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾玲，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓山，江苏理华律师事务所律师。
被告：于耀忠，男，1963年3月8日出生，汉族，住扬州市。
被告：蒋巧梅，女，1959年12月16日出生，汉族，住扬州市。
原告广发银行股份有限公司扬州分行（以下简称广发银行扬州分行）与被告于耀忠、蒋巧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行扬州分行委托诉讼代理人顾玲、被告于耀忠到庭参加诉讼。被告蒋巧梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1．于耀忠、蒋巧梅给付广发银行扬州分行借款本金186492.02元及利息、罚息、复利（算至2017年4月16日利息为28499.66元、罚息为8675.28元、复利为4620.94元；以本金186492.02元为基数，自2017年4月17日起至实际给付之日止，按月利率1.34%的1.3倍计算；对应付未付利息按月利率1.34%的1.3倍计收复利）；2．于耀忠、蒋巧梅给付广发银行扬州分行律师费1500元；3．本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：于耀忠、蒋巧梅系夫妻关系。2015年8月26日，于耀忠、蒋巧梅因生产经营向广发银行扬州分行提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款循环额度为人民币300000元。后广发银行扬州分行与于耀忠签订个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度），双方约定个人信用贷款核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款合同约定贷款循环额度金额为人民币210000元，额度有效期限自2015年9月10日起至2020年9月10日止，贷款月利率为1.34%，若借款人未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按约定的贷款利率水平上加收30%计算，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息；指定还款日为每月8日；若于耀忠、蒋巧梅未按合同约定归还贷款本息，广发银行扬州分行有权宣布该合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行扬州分行自2014年7月18日起分多次在贷款循环额度内向于耀忠、蒋巧梅发放贷款。自2016年2月16日起，于耀忠、蒋巧梅开始拖欠应付款项。截至2017年4月16日，于耀忠、蒋巧梅欠广发银行扬州分行本金186492.02元及利息28499.66元、罚息8675.28元、复利4620.94元。广发银行扬州分行为本案诉讼支付律师费1500元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
于耀忠承认广发银行扬州分行提出的全部诉讼请求。
蒋巧梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广发银行扬州分行举证的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、欠款明细表、结婚证复印件、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定广发银行扬州分行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。广发银行扬州分行按约发放贷款，于耀忠、蒋巧梅未能按约还款，已构成违约，广发银行扬州分行有权提前收回贷款。于耀忠、蒋巧梅逾期还款应支付逾期罚息、复利，并承担为实现债权产生的律师费。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。于耀忠承认广发银行扬州分行的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，广发银行扬州分行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。蒋巧梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于耀忠、蒋巧梅于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行支付贷款本金186492.02元及利息、罚息、复利（算至2017年4月16日利息为28499.66元、罚息为8675.28元、复利为4620.94元；以本金186492.02元为基数，自2017年4月17日起至实际给付之日止，按月利率1.34%的1.3倍计算；对应付未付利息按月利率1.34%的1.3倍计收复利）；
二、被告于耀忠、蒋巧梅于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，减半收取计2542元，由被告于耀忠、蒋巧梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年四月十九日
书记员 杨一菁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异310号
案外人：李树文，男，1976年10月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇太义村。
委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。
申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。
被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。
法定代表人：倪金斌，公司经理。
在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人李树文对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋被本院予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李树文称，请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的查封。其理由是：你院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年8月17日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已交纳了全部房款，并已实际居住。案外人为支持其异议主张，向本院提供了案涉房产的商品房销售合同、物业合同以及使用房屋所发生的各项费用的票据。
本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年8月17日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已支付全部房款，且已实际居住使用至今。本院在执行张文利与佳木斯远诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定书，查封了包括案涉争议房产在内的被执行人远诚公司所有的位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。
另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。
以上事实，有案涉房产的商品房销售合同、商品房销售结算单、物业合同以及水、电费等票据作为证据在卷佐证。
本院认为，案外人于本院查封争议房产前与被执行人远诚公司签订了销售协议书，约定购买争议房产，对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续，因被执行人远诚公司的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗亚红
审判员 张洪咏
审判员 魏金华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任秀丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黑08执异310号	案外人：李树文，男，1976年10月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇太义村。	委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。	申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。	被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。	法定代表人：倪金斌，公司经理。	在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人李树文对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋被本院予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人李树文称，请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的查封。其理由是：你院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年8月17日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已交纳了全部房款，并已实际居住。案外人为支持其异议主张，向本院提供了案涉房产的商品房销售合同、物业合同以及使用房屋所发生的各项费用的票据。	本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年8月17日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已支付全部房款，且已实际居住使用至今。本院在执行张文利与佳木斯远诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定书，查封了包括案涉争议房产在内的被执行人远诚公司所有的位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。	另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。	以上事实，有案涉房产的商品房销售合同、商品房销售结算单、物业合同以及水、电费等票据作为证据在卷佐证。	本院认为，案外人于本院查封争议房产前与被执行人远诚公司签订了销售协议书，约定购买争议房产，对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续，因被执行人远诚公司的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：	中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审判长  罗亚红	审判员  张洪咏	审判员  魏金华	二〇一七年十一月二十八日	书记员  任秀丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1857号
上诉人（原审被告）许丙岱。
委托代理人王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泗水县杨柳镇东里仁村民委员会。
法定代表人刘运明，该村村主任。
上诉人许丙岱因排除妨害纠纷一案，不服泗水县人民法院（2O14）泗民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年，经东里仁村支两委研究，决定将本村村民房前屋后的空闲地收归村集体，统一规划安排老年房、道路建设及沿路绿化工程。全村所涉及的村民，绝大多数已顺利收回，因被告未交回其宅前土地，原告提起诉讼，请求依法判令被告清除争议土地上的附属物并将争议土地返还原告。
另查明，原、被告争议的土地位于被告东宅院南边，南边是坑，东边是他人宅基，西边是路。被告现在争议的土地上种植杨树和放置杂物。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，在农村，除了经过规划作宅基地和长期使用的宅基地以外的土地，不管是耕地，还是闲置土地，都归集体所有。依法属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。对集体土地，村民可以以承包方式取得经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，当事人双方争议的土地依法归东里仁村委会所有，由东里仁村委会经营、管理、使用。村民可以通过承包方式取得土地承包经营权。被告虽然辩称本案争议的土地已经于1991年依法取得承包经营权，但未提交承包合同。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，不能认定被告已经取得争议土地的承包经营权。被告在争议的土地上种植树木、放置杂物，侵害了村集体的合法权益。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：被告许丙岱于判决生效后十日内清除争议土地上树木及杂物并将争议土地返还原告泗水县杨柳镇东里仁村民委员会（争议土地位置及范围见查明部分）。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人许丙岱不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。被上诉人主张上诉人承包地在2011年经村支两委研究，统一收回村集体，与事实不符。一审中上诉人及代理人均要求被上诉人出示证据。被上诉人对此并未提供确实、充分的证据证实，在一审开庭时仅提供一份电脑打印的公告书，上面没有加盖村委会公章，本村村民也从未见过这份公告。该公告不具有证据的合法性；不应当作为认定案件事实的证据。事实上在2011年该村原支部书记兼村委会主任还在世在职，根本没有作出收回承包地的决定。该村现在既没有选举村委会，也没有村党支部，被上诉人所称收回承包地是经村支两委研究，明显与事实不符。即使村委会要统一收回该轮承包地，也应经合法程序。我国《村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，第四款规定是“土地承包经营方案”。所以被上诉人既未召开村支两委会议，也未召开村民会议或者村民代表会议，研究讨论该轮承包地的调整或者收回问题。一审法院仅根据被上诉人的叙述，就予以认定村委会做出调整土地决定的事实，是事实认定不清。上诉人是经合法程序取得争议土地承包经营权，而非被上诉人所称的侵占。在1991年，经当时村支两委研究决定，按人均四厘地分给每户村民承包经营，全村男女老少人人有份。在二审开庭时，上诉人举证当时参与分地村干部和参加人员到庭作证，能够证实争议土地是村委会按人头承包给村民的承包地，上诉人已经和村委会形成了土地承包合同关系。事实上上诉人也已经承包经营该土地二十余年。况且每家承包的这份土地的现状也不一样，有的已经在这块地上建房，有的已卖给别人建房，所以，即使按照合法程序由村集体统一收回，也已无法实现。如果仅收回部分村民的土地，也不符合公平、公正的原则。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，一审法院以上诉人未提交承包合同为由，认定上诉人没有取得土地承包经营权。根据《合同法》第十条的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，我和村委会虽然没有书面土地承包合同但有口头合同，而且，上诉人已经承包经营该土地20余年。根据《农村土地承包法》第十四条规定，发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。根据《农村土地承包法》第三十条规定，耕地的承包期是三十年。《农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。我的这轮承包地才承包了二十三年，还未到承包期限，根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法发回重审或依法改判。
被上诉人泗水县杨柳镇东里仁村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，在农村，除了经过规划作宅基地和长期使用的宅基地以外的土地，不管是耕地，还是闲置土地，都归集体所有。依法属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订同承包合同。该法第二十二条及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条均规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，当事人双方争议的土地依法由东里仁村委会经营、管理。村民可以通过承包方式取得土地承包经营权。上诉人虽辩称本案争议的土地已经于1991年依法取得承包经营权，但未提交书面承包合同。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，上诉人未取得涉案土地的承包经营权。现被上诉人要求上诉人排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人许丙岱的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许丙岱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 楚亭亭
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初229号
原告：张良通，农民。
委托代理人：胡浦，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：何鹏杰，农民。
原告张良通为与被告何鹏杰民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告何鹏杰归还借款本金20000元，并支付利息（以借款本金20000元为基数从2010年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。后原告当天变更利息部分的诉讼请求为：判令被告支付逾期利息（以借款本金20000元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止）。本院受理后，因被告何鹏杰下落不明于2016年1月11日转为普通程序审理，于2016年4月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张良通的委托代理人胡浦到庭参加诉讼，被告何鹏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2010年5月16日，被告何鹏杰因需向原告张良通借款20000元，并出具借条一份，约定逾期双方按银行同期贷款利率四倍计息，双方均未约定还款日期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告何鹏杰于本判决生效后十日内归还原告张良通借款本金20000元，并支付逾期利息（以借款本金20000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止）。
如果被告何鹏杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告何鹏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年四月十一日
代书 记员 邬丹萍
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初1773号
原告：沈波，男，1987年7月3日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：叶双湖，江西顺合律师事务所律师，特别授权。
被告：晏庆国，男，1967年8月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：伍家媛，女，1976年7月20日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，地址江西省九江市濂溪区长虹大道750号。
负责人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶琪德，系该公司员工，特别授权。
本院在审理原告沈波与被告晏庆国、伍家媛、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈波于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请不违反法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告沈波撤回起诉。
案件受理费人民币5726.50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 帅龙生
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谭珍珍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3854号
原告：四平市华宇大通小额贷款有限公司。住所四平市铁西区。
法定代表人：孙良，经理。
委托诉讼代理人：靳晓燕，吉林响铃律师事务所律师。
被告：刘丽梅，女，住公主岭市。
原告四平市华宇大通小额贷款有限公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告四平市华宇大通小额贷款有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的债权已经实现，撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市华宇大通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费768元，减半收取计384元，由原告四平市华宇大通小额贷款有限公司负担。
审判员 李 皓
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李梦迪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺知初字第154号
原告：北京酷我科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：雷鸣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：金华傲视信息技术有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区。
法定代表人：朱桔苹，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告北京酷我科技有限公司诉被告金华傲视信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京酷我科技有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已依法减半收取，原告已预交），由原告北京酷我科技有限公司负担。
审 判 长 陈小玲
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 李瑞龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 施 媛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执552号
申请执行人彭桂云。
被执行人湖南富客进出口贸易有限公司。
法定代表人金会敦。
申请执行人彭桂云申请执行被执行人湖南富客进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第921号裁决书已发生法律效力，裁决被申请人湖南富客进出口贸易有限公司于上述裁决生效之日起五日内支付陈律、彭文军等23位申请人经济补偿共计62100元。本院依法立案执行后，查明被执行人湖南富客进出口贸易有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第921号裁决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年七月十四日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执552号申请执行人彭桂云。被执行人湖南富客进出口贸易有限公司。法定代表人金会敦。申请执行人彭桂云申请执行被执行人湖南富客进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第921号裁决书已发生法律效力，裁决被申请人湖南富客进出口贸易有限公司于上述裁决生效之日起五日内支付陈律、彭文军等23位申请人经济补偿共计62100元。本院依法立案执行后，查明被执行人湖南富客进出口贸易有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第921号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年七月十四日代理书记员  曾 胜
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第15号
申请执行人王忠民
被执行人尚晓东
本院于2015年1月6日立案执行王忠民与尚晓东房屋买�合同纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人王忠民申请撤回执行申请，不再要求法院执行此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城民初字第1018号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王全恩
二〇一五年一月十二日
书记员 崔黎龙
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执76号
申请执行人李建铨，男，1982年4月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人李建铨与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2016）闽0821民初2843号民事调解书】一案中，正对被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司名下的长汀县房地产正在本院淘宝网司法拍卖平台上拍卖【见（2015）汀执字第2473号案件】，拍卖标的尚未成交，因此，申请执行人申请执行的标的本金人民币2190元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执76号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执76号申请执行人李建铨，男，1982年4月11日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人李建铨与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2016）闽0821民初2843号民事调解书】一案中，正对被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司名下的长汀县房地产正在本院淘宝网司法拍卖平台上拍卖【见（2015）汀执字第2473号案件】，拍卖标的尚未成交，因此，申请执行人申请执行的标的本金人民币2190元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执76号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年十月二十七日代理书记员  廖梅英
湖南省邵阳市中级人民法院
民事判决�
（2017）湘05民终1019号
上诉人（原审被告）湖南宝源电力实业有限公司。
法定代表人：郑秀书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宾真，湖南方廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐慧，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵阳市景秀房地产开发有限公司。
法定代表人：刘谋福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷定成，男，1962年8月7日出生。
委托诉讼代理人：严卫明，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人湖南宝源电力实业有限公司（以下简称宝源公司）因与被上诉人邵阳市景秀房地产开发有限公司（以下简称景秀公司）返还原物纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1544号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宝源公司的委托诉讼代理人宾真及唐慧、景秀公司委托诉讼代理人雷定成及严卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝源公司上诉请求：撤销原判，驳回景秀公司的全部诉讼请求，并由景秀公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月17日宝源公司与邵阳市金泉投资担保有限公司签订《股权转让协议》后，双方办理了相关移交手续，宝源公司及时将2004年4月26日至2011年3月17日期间的财务账簿包括财物账簿与财物报表等财物档案资料，并制作了移交清单，但其中未涉及会计凭证。此后邵阳市金泉投资担保有限公司从未提出过还有财物账簿和会计凭证没有移交，事情过去六、七后，景秀公司又提出宝源公司没有移交财务账簿和会计凭证没有事实根据。2004年4月26日至2011年3月17日期间的财务账簿现留置在邵阳市科信税务师事务所的原因是景秀公司不愿意支付九万元审计费，财务账簿被留置与宝源公司无关。
景秀公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
景秀公司向一审法院起诉请求：判令宝源公司立即返还景秀公司自2004年4月26日至2011年3月17日期间的财物账簿和会计凭证等财务档案资料，并由宝源公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年4月26日，景秀公司由宝源公司发起成立从事房地产开发经营，宝源公司占景秀公司95%的股权，系景秀公司大股东。2011年3月17日，宝源公司与邵阳市金泉投资担保有限公司签订《股权转让协议》，宝源公司将其拥有的95%股权全部转让给邵阳市金泉投资担保有限公司。唐冬红于2006年调入景秀公司，2011年景秀公司发生股权变更后回到宝源公司上班并担任该公司会计职务。2011年宝源公司会计唐冬红将其公司保管的景秀公司财务移交给景秀公司职员朱任书，双方制作了一份《邵阳市景秀房地产开发公司财务移交清单》，唐冬红、朱任书在该清单上签字。财务清单中包含了景秀公司2010年总账、明细账及会计报表、现金、银行存款日记账共9本，2011年1-3月现金、银行存款日记账各一本。2012年4月17日，唐冬红向景秀公司借走了2010年度景秀公司账本共五本,没有证据证明唐冬红已将所借账本归还给景秀公司。
一审法院认为，本案系返回原物纠纷。景秀公司的财务账簿、会计凭证属于其资产，所有权归其所有。宝源公司有义务将其保管的景秀公司2004年4月26日-2011年3月17日期间的财务账簿、会计凭证移交给景秀公司。宝源公司辩称2004年4月26日-2011年3月17日期间的财务账簿已移交给景秀公司，但其并未提供证据予以证明�现有证据仅证实了宝源公司移交了景秀公司2011年的财务账簿），在庭审过程中宝源公司提供“收条”拟证明景秀公司2004年-2010年财务账簿已交至邵阳市科信税务师事务所，但该收条系个人所书写且未加盖邵阳市科信税务师事务所公章，庭审后宝源公司也未按照法庭要求在7日内提供邵阳市科信税务师事务所其他证明，故宝源公司认为2004年4月26日-2011年3月17日期间的财务账簿已全部移交给景秀公司的答辩理由不能成立。对宝源公司以案外人邵阳市金泉投资担保有限公司未支付全部股权转让款为由不移交景秀公司会计凭证的理由不予采信。宝源公司无权占有景秀公司2004年-2010年财务账簿及2004年4月26日-2011年3月17日会计凭证，景秀公司有权要求宝源公司予以返还。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告湖南宝源电力实业有限公司在判决生效后七日内向原告邵阳市景秀房地产开发有限公司返还邵阳市景秀房地产开发有限公司2004年4月26日-2010年期间的财务账簿及2004年4月26日-2011年3月17日期间的会计凭证。案件受理费80元，由被告湖南宝源电力实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷。本案双方当事人二审争议的焦点为：宝源公司是否应将讼争的财务账簿及会计凭证返还给景秀公司？景秀公司的财务账簿、会计凭证属于其合法的法人财产，其所有权归该公司所有。宝源公司虽然在股权转让前是景秀公司占股95％的控股股东，也无权占有景秀公司的财产，其在签订股份转让协议之后应当将所持有的景秀公司的全部�务账簿、会计凭证等会计资料移交给景秀公司。按照双方的移交清单，宝源公司仅移交了2010年和2011年的部分财务会计资料给景秀公司，其后又以打《借条》的形式借走的景秀公司五本2010年账本也一直未予归还，故景秀公司起诉要求宝源公司返还其无权占有的景秀公司财务会计资料的请求符合法律规定。现存于邵阳市科信税务师事务所的财务会计资料也是由宝源公司交付的，宝源公司应当将这些财务会计资料交还景秀公司，宝源公司以景秀公司未支付邵阳市科信税务师事务所审计费用为由拒绝交还这些会计资料的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，宝源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费80元，由湖南宝源电力实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 云
审 判 员 李平春
审 判 员 罗俊辉
二〇一七年八月十一日
代理书记员 黄筱婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……