安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00297号
原告：蚌埠市中宝运输有限公司。
法定代表人：袁保超，总经理。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被告：吴宝营，男，汉族。
被告：蚌埠市鑫顺运输有限公司。
法定代表人：张士军，经理。
上述二被告共同委托代理人：宋庆惠，女，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：关群，总经理。
委托代理人：段吉洋，公司员工。
原告蚌埠市中宝运输有限公司诉被告吴宝营、蚌埠市鑫顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蚌埠市中宝运输有限公司委托代理人王小柱，被告吴宝营、蚌埠市鑫顺运输有限公司共同委托代理人宋庆惠，被告人寿财险蚌埠公司委托代理人段吉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，吴宝营驾驶皖C163**号货车沿姜桥路由东向西行驶至姜桥路与中粮大道交叉口时，与孔德栋驾驶原告所有的皖C034**号货车发生碰撞，造成孔德栋受伤，车辆受损。事故责任认定，吴宝营负主要责任，孔德栋负次要责任。请求判令被告赔偿车辆损失139000元，停运损失132320元，评估费9766元，施救费1400元，停车费600元，合计283086元中的198760元{（283086元-2000元）×70%＋2000元}，并承担本案的诉讼费。
被告人寿财险蚌埠公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；我司同意在保险限额内在皖C163**车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下承担保险责任；原告在申请车辆损失评估时，评估材料未经双方质证，其所提供的车辆评估照片中未显示其车辆大梁需要更换，我司申请法庭对车辆损失进行重新鉴定；根据保险条款的约定，我司不承担停运损失以及评估费和停车费；我司不承担诉讼费用。
被告蚌埠市鑫顺运输有限公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；保险公司在我车辆投保的时候没有尽到免责条款明确说明义务，停运损失等保险公司应当承担保险责任；事故发生后，我曾多次催促保险公司未得答复，导致车辆长期停用，拖延了车辆评估时间。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据并经质证：
1、原告营业执照、组织机构代码证、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，证明原告的主体资格，原告车辆为营运车辆。
二被告质证无异议。
2、保险单，证明事故车辆皖C163**号投保了交强险和限额50万元不计免赔率商业三者险。
二被告质证无异议。
3、道路交通事故认定书，证明事故事实及责任划分。
二被告质证无异议。
4、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司车损公估报告1份，证明原告车辆损失评估为139000元。
被告人寿财险蚌埠公司质证有异议，认为原告在申请车辆损失评估时，评估材料未经双方质证，其所提供的车辆评估照片中未显示其车辆大梁有损失需要更换，我司申请法庭对车辆损失进行重新鉴定。
被告蚌埠市鑫顺运输有限公司质证无异议。
5、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司停运损失公估报告1份，证明原告车辆停运损失为132320元。
被告人寿财险蚌埠公司质证真实性无异议，但达不到证明目的，停运损失属于我司不予承担的责任。
被告蚌埠市鑫顺运输有限公司质证认为事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，停运损失应由保险公司承担。
6、评估费票据2张，证明原告产生的评估费为9766元。
被告人寿财险蚌埠公司质证真实性无异议，但属于间接损失，我司不承担。
被告蚌埠市鑫顺运输有限公司质证无异议。
7、施救（拖车、吊车）费发票1张，证明原告产生的拖车、吊车费为1400元。
被告人寿财险蚌埠公司质证无异议，该损失应按照事故责任比例承担。
被告蚌埠市鑫顺运输有限公司质证无异议。
8、停车费收据1张（复印件），证明原告产生停车费600元。
被告人寿财险蚌埠公司质证真实性有异议，不是正规的发票，且该损失属于间接损失，保险公司不承担。
被告蚌埠市鑫顺运输有限公司质证无异议。
被告人寿财险蚌埠公司为证明自己的主张向本院提交如下证据并经质证：
1、投保单1份，证明我司对鑫顺运输有限公司投保车辆已尽到告知说明义务。
原告蚌埠市中宝运输有限公司质证真实性无异议，认为不具有合法性，达不到证明目的；该投保单不能证明保险公司对免责条款尽到明确说明义务，说明义务应向自然人说明。该申明是格式条款，不能用其说明另一个格式条款。
被告蚌埠市鑫顺运输有限公司质证认为，按照程序办理保险时，保险公司未向任何人明确说明免责条款，公司代为领取的保险单。
2、商业三者险条款，证明停运损失、停车费、评估费不在保险公司赔偿范围。
原告蚌埠市中宝运输有限公司及被告蚌埠市鑫顺运输有限公司质证对该条款真实性无异议，认为不具有合法性和关联性。保险公司无法证明该条款是送达给当事人的条款，并对免责条款尽到明确说明义务，该免责条款是无效的，达不到证明目的。
被告蚌埠市鑫顺运输有限公司未向本院提供相关证据。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、6、7经质证，被告无异议，予以确认；证据4虽然系原告单方委托的鉴定结论，但并不违反法律规定的情形，保险公司也无证据足以反驳推翻该鉴定结论，对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据5具有真实性、合法性，但停运损失的时间计算方法不正确，应以车辆进厂维修开始至结束时间计算停运损失；证据8系复印件，不予确认。被告人寿财险蚌埠公司提供的证据均为格式条款，且保单上无经办人代理人签字并无证据证明已向被保险人对免责条款尽到说明的义务，故达不到证明目的，不予确认。
据此，本院确认以下事实，2013年5月20日19时，吴宝营驾驶皖C163**号货车沿本市姜桥路由东向西行驶至姜桥路与中粮大道交叉口时，与从中粮大道由北向南孔德栋驾驶的皖C034**号货车发生碰撞，造成皖C163**号货车副驾驶座位上赵培仿与皖C034**号货车驾驶员孔德栋受伤，两车不同程度受损。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，吴宝营负主要责任，孔德栋负次要责任。事故发生后，原告于2013年6月5日将其所有的皖C034**号货车送往蚌埠市禹会区南方汽车修理厂维修，同年10月28日维修好出厂，维修时间为140天。该车维修费用经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司估损总值为139000元，停运损失为132320元（827元／日×160日），每日净利润800元，评估费两项合计9766元。另支付施救费1400元。
另查明，皖C163**号车登记车主系蚌埠市鑫顺运输有限公司，在人寿财险蚌埠公司投保有交强险和限额50万元商业三者险且不计免赔率。事故发生在保险期限内。
本院认为，在本起道路交通事故中，交警部门作出的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告方驾驶员孔德栋负此次交通事故次要责任，应自行承担30%的责任，被告吴宝营、蚌埠市鑫顺运输有限公司承担70%的责任。因皖C163**号车在人寿财险蚌埠公司投保有交强险和限额50万元商业三者险且不计免赔率，该保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张停运损失所提供的评估报告计算停运损失的时间为160日，本院支持从进厂维修之日起至维修完毕止140天，每日净利润800元。本院对原告损失核准如下：车辆维修费139000元，停运损失112000（140天×800元／天）、评估费9766元、施救费1400元，合计262166元。其中人寿财险蚌埠公司赔偿184116.20元{（262166-2000元）×70%＋2000元}。人寿财险蚌埠公司辩解根据保险合同规定停运损失和间接损失等不承担赔偿责任，该辩解理由证据不充分，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险公司提供的投保单不能证明保险公司对免责条款尽到了明确说明的义务，说明义务应向自然人说明，该申明为格式条款、不能用格式条款说明另一个格式条款。人寿财险蚌埠公司对原告评估报告有异议，申请重新鉴定，但未提供足以推翻该鉴定报告的相关证据，故对其重新评估的申请，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告蚌埠市中宝运输有限公司财产损失等合计184116.20元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元，减半收取2138元，原告负担650元，被告蚌埠市鑫顺运输有限公司负担1488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱世明
代理审判员 吴 昊
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年六月九日
书 记 员 邹 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。