wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初992号
原告：粱衍朗，男，1968年1月10日出生，汉族，住山东鄄城县。委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
委托代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：山东园城建设有限公司，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。组织机构代码：74781474-X。
法定代表人：林海，经理。
委托代理人：黄健圣，该公司职工。
原告梁衍朗诉被告山东园城建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁衍朗的委托代理人徐晓、杨莎莎、被告山东园城建设有限公司的委托代理人黄健圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁衍朗诉称：原告自2014年3月开始为被告承建的位于烟台市牟平区大窑镇李家庄村卢峰溪谷项目2#、4#、5#、6#楼进行内墙抹灰施工，现欠原告劳动报酬45600元，要求被告立即支付，本案诉讼费由被告承担。
被告山东园城建设有限公司辩称：我公司和原告没有任何关系。原告的诉讼主体有错误，原告跟谁干的活，就应该跟谁要钱，而且原告要的是工程款，不适合在劳动争议的范围内解决。
经审理查明：2011年10月31日，被告山东园城建设有限公司与烟台今盛旅游开发有限公司签订《卢峰溪谷回迁安置区工程施工合同书》，工程地点：烟台市牟平区大窑镇李家庄村；工程内容：山东园城公司总承包被告1＃-6＃楼住宅楼工程施工。2012年10月20日，山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台市鑫安建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定将工卢峰溪谷2#、4#楼工程分包给烟台市鑫安建筑劳务有限公司；分包形式：包清工、包机具、包辅材周材、包质量、包工期、包安全文明施工；分包范围：按建筑图纸设计内容说明以及相关范围要求，除机械挖填土、桩基、防水、外墙保温、门窗、栏杆、腻子涂料、公共部分精装修工程外，其他所有土建工程包括的工序内容以及与之相配套的文明施工内容和所有措施内容，具体如下：……(6)本工程所有内、外墙抹灰施工内容（含临时设施及零星抹灰）……。山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台市鑫安建筑劳务有限公司均在该合同上签名加盖公章。山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台四方建筑劳务有限公司也签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定将工卢峰溪谷5#、6#楼工程分包给烟台四方建筑劳务有限公司；分包形式：包清工、包机具、包辅材周材、包质量、包工期、包安全文明施工；分包范围：按建筑图纸设计内容说明以及相关范围要求，除机械挖填土、桩基、防水、外墙保温、门窗、栏杆、腻子涂料、公共部分精装修工程外，其他所有土建工程包括的工序内容以及与之相配套的文明施工内容和所有措施内容，具体如下：……(6)本工程所有内、外墙抹灰施工内容（含临时设施及零星抹灰）……。山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台四方建筑劳务有限公司均在该合同上加盖了印章，其中烟台四方建筑劳务有限公司加盖的合同专用章，并由江玉建签名。庭审中，被告提供了上述两份合同复印件并在庭后提交原件予以核对，原告对该两份证据提出异议，称根据建筑法的有关规定，总承包方不得私自将工程分包，该两份合同无效，原告作为实际施工人，有权向被告主张劳动报酬。
原告称其在2014年3月通过李占桥介绍从事卢峰溪谷2#、4#、5#、6#楼的内外墙抹灰工程，因一直没人支付劳动报酬，其找到李占桥出具了所欠劳动报酬的证明，且据李占桥称其也是通过朋友认识了孔繁琪、张健（音同）、江玉建，然后在涉案工程工地施工，当时协商的报酬是每平方米12元。原告提交了李占桥出具的证明，内容为：“证明，牟平区大窑镇李家庄卢峰溪谷2、4、5、6号楼内墙抹灰工程中，今欠梁衍朗3800m×12元=456600元。证明人：李占桥。2014.12.16号。”被告对该证据不予认可，称被告不了解李占桥的身份，对其证明的内容被告也不清楚，原告与被告之间不存在劳动关系，本案原告主张的是劳动报酬并不是劳动争议纠纷，应当另案起诉。
2016年4月5日，原告申请劳动仲裁，并出具了上述证明，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请已经超过诉讼时效为由，于2016年4月11日作出牟劳人仲案字（2016）第179号决定书，对原告的的仲裁申请不予受理。
本院调取了烟台市鑫安建筑劳务有限公司及烟台四方建筑劳务有限公司的工商登记材料，该两家公司均具有法人资格，且经营范围均为建筑劳务分包（凭资质经营）。本院还到被告山东园城建设有限公司调取了其与上述两家公司之间就涉案工程支付工程款的财务凭证各一张。原告对上述证据均无异议。本院向原告释明本案为劳动报酬纠纷并非劳动争议纠纷，原告未申请变更诉讼请求。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：劳动关系为用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的人身依附关系，而劳务关系为平等主体之间形成的财产关系；劳动关系双方当事人的关系具有稳定性、持续性，劳务关系多为临时性工作，一般以完成特定工作为目的；劳动关系一般以固定周期计算工资，在该周期内工资构成相对稳定，劳务关系一般以完成一定工作量作为计算依据，结算方式多为即时结清。本案原告主张其与被告之间存在劳动关系，仅提供了李占桥出具的证明，被告对此不予认可，故该证明不能证实原告的主张。被告提供其与烟台市鑫安建筑劳务有限公司及烟台四方建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，证明涉案工程实际已经分包给了该两家公司，且本院调取的证据亦证明被告与该两家劳务公司之间实际履行了劳务分包合同。原告对上述证据没有异议，且根据原告的陈述，其是通过李占桥的介绍，临时到涉案工地进行施工，没有出勤记录、工资发放表，只是根据工程量自行计算报酬，原告与被告之间不存在人身依附关系，即不存在劳动关系，经本院释明原告亦未要求变更诉讼请求，未申请追加该两家公司为本案被告向其主张权利，故原告起诉被告主张双方存在劳动关系，理由不当，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁衍朗对被告山东园城建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁衍朗交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一六年五月三十日
书记员 陈俊男
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第265-1号
申请执行人：李永尤，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：杨振金，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：田冬菊，女，汉族，湖北省襄阳市谷城县人。
申请执行人李永尤与被执行人杨振金、田冬菊民间借贷纠纷一案，本院的（2014）阳春法民一初字第459号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杨振金、田冬菊应偿还30000元及利息给申请执行人李永尤。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第265号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 李德运
审判员 黎兴明
二〇一五年四月十三日
书记员 蓝 峰
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川19行终26号
上诉人苟藤锋（曾用名苟钒桢），男，生于1998年6月12日，汉族，学生，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人四川省巴中市公安局巴州区公安分局，住所地四川省巴中市巴州区文庙路119号。
法定代表人张伟，局长。
上诉人苟藤锋因治安行政管理一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902行初20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人苟藤锋上诉称，四川省巴中市公安局巴州区公安分局和巴州区公安分局鼎山镇派出所办案人员不作为、乱作为，徇私舞弊，徇私枉法，偏袒当事人，以人为亲，为凶手开脱罪责，请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902行初20号行政裁定，依法予以立案；2.依法追究被上诉人及相关人员的法律责任及伤害未成年人的民事赔偿；3.四川省巴中市公安局巴州区公安分局和巴州区公安分局鼎山镇派出所赔偿上诉人精神抚慰金、精神损害费、名誉损害费等费用40万元。
本院认为，上诉人苟藤锋提起行政诉讼要求追究巴中市公安局巴州区公安分局、巴中市公安局巴州区公安分局鼎山镇派出所相关人员的法律责任及伤害罪的刑事责任和民事责任以及赔偿其精神抚慰金等相关费用，其诉请不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一六年十二月九日
书记员 董 洁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第588号
上诉人（原审被告）：朱华龙。
委托代理人：杨晓鸣。
委托代理人：蒋华芳。
被上诉人（原审原告）：何法。
委托代理人：朱海英。
上诉人朱华龙因与被上诉人何法相邻关系纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）甬鄞嵩民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告的房屋前后相邻，原告何法住房位于被告朱华龙住房南面。1999年房屋建造初期，被告家的围墙修筑高度为2米，该围墙与原告何法住房南北相距0.3米（中间蹲柱间距为0.17米），长度为7.2米。2002年左右被告将围墙升高至2.6米，导致原告住房的一楼两扇北窗采光、通风均被完全挡住（上述两扇北窗上沿离地面距离分别为2.17米和2.55米）。2014年6月，为不影响房屋的通风采光，原告找当地的城建部门反映，要求被告将围墙拆低至符合村民自治章程规定的高度。2014年12月29日，宁波市鄞州区咸祥镇行政综合执法大队出面协调，但双方一直未对拆除围墙的相关事项达成一致。
原审原告何法于2015年2月12日诉至原审法院，请求判令：原审被告停止侵害，排除妨碍，将原审被告所建的与其南北相邻的围墙拆低至2米。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻各方的通风、采光等相邻关系；建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。被告建造的与原告居住的房屋相邻的围墙高度过高，严重影响原告房屋的通风、采光。故根据法律规定应将被告建造的围墙拆除至不影响原告正常的通风、采光的标准。现原告起诉要求被告停止侵害，排除妨碍，将被告建造的围墙拆低至2米的高度，应予支持，但拆除围墙的长度应以影响原告通风、采光部分为限。被告答辩称其建造的围墙并未违反村民自治章程，村民自治章程规定的围墙高度2米是指左右连拼户共有的围墙，前后相连的房屋应适用村民自治章程中关于对檐平顶不超过3.2米的规定。对此，村民自治章程系村民基于法律的授权，根据当地的实际情况，依照村民集体的意愿，经过民主程序而制定的规章制度。但村民自治章程中的内容，不得违反法律强制性规定。故鄞州咸祥镇咸五村村民自治章程中关于前后房屋于对檐平顶高度不超过3.2米的规定不能作为被告建造高度为2.6米围墙的合法依据，对被告的答辩意见不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（二）项的规定，作出如下判决：一、被告朱华龙立即停止对原告何法的侵害，排除妨碍，拆除与原告何法居住房屋一楼两扇北窗正对的部分围墙（长度为自原告何法居住的房屋一楼小房间窗户向东0.2米处至卫生间窗户向西0.2米处止；高度为自上往下为0.6米）。二、驳回原告何法其他诉讼请求。本案诉讼费80元，由被告朱华龙承担。
宣判后，原审被告朱华龙不服，上诉至本院称：一、上诉人的围墙只是一定程度上影响了被上诉人的采光、通风，并没有完全挡住。被上诉人房屋一楼的其中一扇北窗，是在上诉人的围墙已经升高后开出的。二、上诉人升高围墙在2000年前后，当时《物权法》尚未颁布。被上诉人也未提供证据证明上诉人的围墙存在违反工程建设标准的证据，且上诉人的住房有合法的审批程序和产权。三、上诉人建围墙已有十多年，被上诉人之前一直未提出反对意见，这并非单单是邻里关系问题，更重要的是对当地约定俗成的认可。《物权法》规定，法律、法规对相邻关系没有规定的，可以按照当地习惯，由此，当地习惯在处理该类纠纷中应当得到尊重。当事人所在村自治章程得到了村民的高度认可，并得到了自觉遵守，一审法院未考虑案件实际情况，迳行否定村自治章程的法律效力，从而作出了错误的判决。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人何法答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。被上诉人与上诉人的房屋南北向相邻，因上诉人房屋的围墙挡住了被上诉人房屋北面的两扇窗户，妨碍了被上诉人房屋的通风和采光，故原审法院对被上诉人要求上诉人排除妨碍，将妨碍部分围墙拆低至2米高度的诉讼请求予以支持，于法有据，并无不当。上诉人认为被上诉人房屋的其中一扇北窗系在上诉人将围墙升高至2.6米后才开出的，但并未提供确凿的证据予以证明，本院对该主张难以采信。双方所在的村制定了村民自治章程，对村民建造围墙的高度有约定，上诉人所建的围墙高度虽然符合该约定，但因该围墙确实妨碍到了被上诉人房屋的通风和采光，故依照上述法律规定，被上诉人有权请求排除妨碍。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱华龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年九月二十四日
代书记员 桂红艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更693号
罪犯杨胜文，男，1995年6月25日出生，苗族，高中文化，学生。原住贵州省台江县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
本院于2014年4月15日作出（2014）黔东刑终字第97号刑事裁定，认定被告人杨胜文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元（已缴纳2000元）；依法追缴被告人杨胜文涉案财物价值共计73522元（未退赔）。2014年7月24日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年7月5日起至2017年1月4日止。执行机关贵州省东坡监狱2016年5月10日提出减刑建议书，2016年5月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年8月至2015年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨胜文在2014年8月至2015年8月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜文减去有期徒刑4个月（刑期自2013年7月5日起至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年五月三十日
书记员 龚令元
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00177号
郑州任豪机械设备有限公司：
你与王阿勇执行一案，本院于二〇一三年十二月二十七日作出的（2012）金民二初字第934号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王阿勇于二〇一三年十二月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州任豪机械设备有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月十日
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初15号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人舒某，无业。因涉嫌本案于2015年11月19日被德兴市公安局取保候审，2016年1月6日被德兴市人民检察院取保候审，2016年1月18日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）第3号起诉书指控被告人舒某涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日，被告人舒某以40万元的价格从大茅山企业集团铁罗山实业有限公司小浮溪林场职工柳某的儿子余某处取得该林场一块面积为442亩林地林木经营权。2014年9月中旬，被告人舒某发现自己经营的小浮溪林场赤脚大坞山场上有他人盗伐的林材还未运下山，遂于9月17日雇请民工到该山场将木材运下山。期间其在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到该山场砍伐杂木大柴47.175吨。被告人在雇人将上述林木杂柴装运准备销往浙江时被森林公安机关查获。经德兴市林业调查规划队工程师按照材重计算，被告人舒某共滥伐林木折合活立木蓄积60.48立方米。
2015年11月19日，被告人舒某到德兴市森林公安局新岗山派出所投案。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、扣押决定书、扣押清单；2、证人钟某甲、何某、董某甲、钟某乙、徐某、董某乙、余某、柳某、揭作良等人的证言；3、现场勘验、检查笔录；4、林业调查报告、活立木蓄积换算报告、林木转让协议等书证；5、被告人舒某供述及其归案情况说明、人口信息查询等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人舒某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工在其所承包经营的山场内砍伐杂木大柴折合活立木蓄积60.48立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其罪名证据充分、事实清楚，本院予以支持。鉴于被告人能主动投案并如实供自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚；被告人有一定的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人舒某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐仁斌
二〇一六年一月三十日
书记员 汪大为
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执192号
申请人张永合，男，汉族，1952年12月6日出生。
申请人卢改英，女，汉族，1954年8月2日出生。
被执行人张站利，男，汉族，1975年6月5日出生。
关于申请执行人张永合、卢改英申请执行被执行人张站利赡养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3429号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张站利的银行存款10000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨向民
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1069号
原告：张某，男，汉族，住本区。
被告：马某，男，汉族，住本区。
原告张某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 陈 凯
二〇一七年六月五日
书记员 尚思彤
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1586号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人张晓利，行长。
委托诉讼代理人裴彦奇，该行工作人员。
被执行人单继江，男，1975年2月15日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人王立学，男，1972年3月14日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人李丰学，男，1974年7月25日出生，住吉林省桦甸市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人单继江、王立学、李丰学借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3022号民事判决：一、被告单继江于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元及利息1071元，2016年6月27日至履行完毕时止的利息按年利率5.10%上浮40%再上浮50%的标准给付时另行计算；二、被告王立学、李丰学承担保证责任后有权向被告单继江追偿。案件受理费577元，公告费600元，合计1177元，由被告单继江、王立学、李丰学负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。我院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月九日
书记员 陈玉福
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1108号
罪犯毕刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年8月1日作出（2011）烟芝刑初字第51号刑事判决，以被告人毕刚犯抢劫、绑架、强奸、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币13000元，刑期自2010年1月29日起至2030年1月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月、2014年10月各记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毕刚准予减刑一年（现刑期自2010年1月29日起至2029年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙建辉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1438号
罪犯岩章，男，1974年10月10日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年6月27日作出（2008）西刑初字第106号刑事判决，以被告人岩章犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2008年12月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云�省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯岩章无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年1月20日起至2031年1月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年4月8日裁定对罪犯岩章减刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩章在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩章自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩章减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初377号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人郑娜，女，1976年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月27日被取保候审。
被告人郑恩波，男，1946年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月5日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人郑娜、郑恩波犯妨害公务罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于当日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员王天裕、被告人郑娜、被告人郑恩波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年10月26日14时许，天津市西青区张家窝镇综合执法人员张某、李某、杨某、牛某1在治理张家窝镇灵泉南里8号楼底商“天翔和烟酒店”门口堆放的杂物过程中，被告人郑娜、郑恩波伙同孙某（另案处理）不服从治理，被告人郑娜、郑恩波、孙某持菜刀、棍棒等物将被害人李某、杨某、牛某1身体多处打伤。后被告人郑娜被公安机关电话传唤到案，被告人郑恩波主动投案。经鉴定，被害人牛某1头皮挫伤、左手背软组织挫伤的损伤程度分别构成轻微伤；被害人杨某头皮挫伤、体表软组织挫伤的损伤程度分别构成轻微伤；被害人李某头皮挫伤、体表软组织挫伤的损伤程度分别构成轻微伤。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人取得了被害人的谅解。被告人郑娜、郑恩波与公诉机关签署认罪认罚具结书。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人郑娜、郑恩波犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人郑娜有期徒刑一年以上二年以下有期徒刑，适用缓刑。建议判处被告人郑恩波六个月以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。
上述事实，被告人郑娜、郑恩波在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有被害人牛某1的陈述及辨认笔录、被害人杨某的陈述及辨认笔录、被害人李某的陈述及辨认笔录、证人牛某2的证言及辨认笔录、证人张某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、案件来源、抓获经过、到案经过、情况说明、接处警情况登记表、常住人口登记表、工作证、协议书、收条、谅解书、诊断证明书、鉴定意见书、视听资料、被告人郑娜的供述、被告人郑恩波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑娜、郑恩波伙同他人以暴力手段妨害国家工作人员依法执行职务，并造成三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人郑娜起主要作用，是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑恩波起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人郑娜、郑恩波均在案发后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑娜、郑恩波已与被害人就民事赔偿达成和解并已履行完毕，被告人郑娜、郑恩波均取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人郑娜、郑恩波的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑娜犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人郑恩波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、案缴作案工具菜刀一把、墩布一把、扫帚一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3.《中华人民共和国刑法》第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
6.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
7.《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1242号
申请执行人李晶晶，男，住福鼎市。
被执行人福建百益家超市有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人王友任，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人申请执行人李晶晶与被执行人福建百益家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1966号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年二月十六日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4376号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张志英，女，该公司职工。
被告：盛利根，男，1982年11月6日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告盛利根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 俞雪均
二〇一六年十一月二十八日
书记员 翁梦娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6025号
原告：瓦房店市公路管理段。
法定代表人：曹玉斌，系该段段长。
委托代理人：张旭亭，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：衣作鲜。
委托代理人：李辉。
原告瓦房店市公路管理段（以下简称公路段）诉被告衣作鲜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公路段的委托代理人张旭亭、被告衣作鲜的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公路段诉称,2013年3月15日，我单位因公路养护需要，临时在公路就近村雇佣被告。具体工作是根据公路的养护需要临时安排，口头约定日工资50元，每月累计给付一次，临时性工作结束，雇佣关系随之结束。2013年11月17日，被告因车祸致伤。2014年10月16日，被告向瓦房店市劳动仲裁委员会申请确认其与我单位存在事实劳动关系。瓦房店市劳动仲裁委员会于2014年11月6日作出仲裁裁决，认定双方存在事实劳动关系。我单位对此裁决不服，起诉至法院，请求确认原、被告间不存在事实劳动关系。诉讼费用由被告承担。
被告衣作鲜辩称，不同意原告的诉讼请求。根据劳动部的相关规定，有考勤还有工资支付凭证，就可证明双方存在事实劳动关系。
经审理查明，2013年3月15日，被告衣作鲜到原告单位的平房道班站从事养路、护路工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定日工资是50元，每月结算一次，被告的工作由道班班长管理。2013年11月17日，被告在工作时发生交通事故，为办理工伤事宜，于2014年10月16日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告间存在事实劳动关系。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于同年11月6日作出瓦劳仲裁字（2014）第305号仲裁裁决书，确认被告与原告存在事实劳动关系。原告不服该裁决，于2014年12月10日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有原告提供的外委工考勤及劳务费发放明细表、瓦劳仲裁字（2014）第305号仲裁裁决书及被告提供的单位考勤表、银行帐户交易明细、工资待遇证明及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告衣作鲜与原告公路段系劳动法所规定的适格主体，被告在原告处从事养路、护路工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方口头约定日工资50元，且原告提供的外委工考勤及劳务费发放明细表及被告提供的相关证据，足以证明双方存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
原告瓦房店市公路管理段与被告衣作鲜存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告瓦房店市公路管理段承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 曲永双
二〇一五年三月四日
书 记 员 尹丽丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0337号
申请执行人陶中美。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人褚国华。
被执行人朱巧荣。
原告陶中美、邵志坚与被告褚国华、朱巧荣合伙协议纠纷一案，本院依法作出的（2014）吴江汾民初字第24号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、驳回原告邵志坚的诉讼请求。二、被告褚国华与朱巧荣应归还原告陶中美退股款、借款等150000元，由两被告于判决生效后十日内履行完毕。三、被告褚国华与朱巧荣对上述债务互负连带责任。四、如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费3500元，由被告褚国华与朱巧荣负担3475元，原告陶中美负担25元，被告负担之数于判决生效后十日内直接交付原告陶中美，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告褚国华、朱巧荣未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陶中美于2015年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为153475元，申请执行费2202元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人褚国华常年不在吴江，本院已依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单。被执行人朱巧荣目前下落不明，本院多次寻找均未找到。
本院依法查询了被执行人褚国华、朱巧荣在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人褚国华名下登记有位于吴江区松陵镇山湖东路586号山湖天香苑36幢402室及04车库房地产，本院依法对该房产进行了查封，查封期限三年，自2016年1月19日至2019年1月18日，但该房产目前由被执行人褚国华妻子及小孩居住，故本院暂时无法处理。发现被执行人褚国华名下登记有车牌号为苏e×××××北京现代牌小型汽车，本院已依法对该车辆进行了查封，因该车辆目前无法找到，故本院暂时无法处理。除上述财产外，本院未发现被执行人褚国华、朱巧荣名下有其他可供有效执行的财产线索，故告知申请人本案在一定期间内无法继续执行，申请人表示对本院裁定本案本次执行程序终结无异议。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示对本院裁定本案本次执行程序终结无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第24号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一六年一月十九日
书记员 贾春湘
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异124号
异议人（利害关系人）喻素秋，女，1954年7月26日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，营业场所所在地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人广淼，行长。
被执行人刘润祥，男，1966年3月14日出生。
依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与刘润祥金融借款合同纠纷一案的过程中，喻素秋提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议人的异议进行了审查，现已审查终结。
异议人喻素秋称，被执行人刘润祥因涉嫌集资诈骗罪，已被北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队采取强制措施，刘润祥已自认购买北京市×××区×××路×××楼×××层×××的房屋（以下简称涉案房屋）的钱款系包括异议人在内的被害人的投资款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队亦已向法院发函，函中明确了涉案房屋为赃物，依据最高院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定，东城法院应当停止对涉案房屋的拍卖，并将案件移送公安机关或检察院。另，本案的申请执行人农业�行存在违法发放贷款的问题，故本案执行所依据的民事判决存在错误，应当予以撤销。综上，依法提出异议申请，请求法院停止拍卖涉案房屋。
经审查查明，农行东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日以（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书确定刘润祥于判决生效后十日内偿还农行东城支行借款本金一千六百七十四万六千三百六十四元二角六分及利息、罚息和复利，逾期未能履行上述债务，农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并于判决生效后十日内赔偿农行东城支行律师费损失五十万五千七百九十元六角四分。案件审理过程中，依据农行东城支行的财产保全申请，本院于2015年2月13日查封刘润祥名下的涉案房屋。因刘润祥未履行生效判决确定的义务，2015年7月17日，农行�城支行向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第03460号立案执行，执行过程中本院于2015年10月出具（2015）东执字第03460号通知，责令刘润祥自公告之日起五日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行，将依法对涉案房屋进行评估拍卖。2016年4月26日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，于2016年5月18日10时至2016年5月19日10时止拍卖涉案房屋，该次拍卖因无人竞价而流拍。2016年8月17日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告拍卖涉案房屋，因案外人提出执行异议，该次拍卖依法中止。
另查明，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队2016年9月19日向本院发函，将华创联合财富（北京）企业管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的基本情况通知本院，请法院妥善处置涉案房屋在内的资产。2017年3月29日，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队再次来函，请法院暂停包括涉案房屋在内的房产的拍卖工作。
上述事实有相应判决书、通知、拍卖公告等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，理由成立的，裁定撤销或者改正。
关于异议人主张原审判决存在错误，应当予以撤销的问题，不属于法律规定的执行行为异议的审查范畴，该请求应当通过其他法律途径解决。
关于异议人主张法院应当停止违法拍卖涉案房屋的问题。本案中，本院拍卖涉案房屋的执行行为因案外人提出执行异议而中止后，未再发布公告拍卖涉案房屋。异议人要求确认违法并纠正的法院拍卖涉案房屋的执行行为并不存在。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人喻素秋的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
代理审判员 叶朝霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 蕾
河北省邢台市桥西区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）西民初字第1653号
原告武瑞原，男，汉族，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告曹宁宁，男，1992年3月24日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告曹宁宁租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费62元，由原告武瑞原承担。
审判员 吴会峰
二〇一三年十二月九日
书记员 石树勋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第40-1号
原告威海永创酒水贸易有限公司（组织机构代码XX），住所地威海经济技术开发区XX。
法定代表人勇X，经理。
委托代理人吕立文，山东胶东律师事务所律师。
被告王XX（身份证号码XX），男，汉族，现住威海市XX号。
本院在审理原告威海永创酒水贸易有限公司与被告王XX买卖合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭由审判员邓立担任审判长，与人民陪审员卢传明、于祥滋共同组成。
审判员 邓 立
二〇一五年四月六日
书记员 陶乐乐
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01200号
原告：刘明建，男，1963年10月11日出生，汉族。
委托代理人：邹中炎，石首市长江法律服务所法律工作者。
被告：焦小茂，男，1973年10月1日出生，汉族。
委托代理人：焦克蓉，女，1970年12月29日出生，汉族，系焦小茂姐姐。
原告刘明建与被告焦小茂身体权纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员周绪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明建、被告焦小茂委托代理人焦克蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明建诉称，2015年8月23日下午16时许，因原告曾与被告的母亲发生纠纷，被告遂到原告家中教训原告，被告在原告家门口禾场对原告拳打脚踢，原告跑开后被告追赶原告至东升镇庄家铺小学拐弯处再次对原告拳打脚踢，致原告右侧第三肋骨骨折。原告经石首市正信司法鉴定所鉴定，所受之伤为轻微伤。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费共计人民币8204.93元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉并不属实。原告曾与被告母亲发生纠纷，被告到原告家中质问原告为何打被告母亲，双方因言语不和而发生争执。在该纠纷中原告也咬伤了被告，原告住院治疗与本起纠纷是否有关有待查证，且原告靠其母亲生活没有误工费，综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告系同组村民。2015年8月23日下午16时许，被告到原告家中质问原告为何与其母亲发生纠纷，双方因言语不和发生争执，于是被告在原告家门口禾场对原告拳打脚踢，打斗过程中原告将被告右手无名指咬伤，之后被告追赶原告至东升镇庄家铺小学拐弯处再次对原告拳打脚踢。次日，原告入住石首市人民医院治疗九天，用去医疗费4314.93元，出院诊断：1、胸外伤、右侧第3肋骨骨折，2、多处软组织损伤，出院医嘱：1、全休一月，2、加强营养，3、不适随诊。原告伤情经石首市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年8月27日，石首市公安局对被告焦小茂作出行政拘留十日并处罚500元的处罚决定。因被告未赔偿原告损失，故原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明，原告系农村居民，为智力残疾人。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告焦小茂遇事不能冷静处理，而是采取过激行为与原告发生肢扭，在肢扭过程中致原告胸外伤，右侧第3肋骨骨折，多处软组织损伤，应承当相应的赔偿责任。被告在庭审中辩称原告将其咬伤应驳回原告诉请。本院认为，被告辩称原告将其手指咬伤，因未向本院提交证据，且未提起反诉，故本院对该辩解意见不予支持。经审查原告的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告所受损失认定如下：1、医疗费，据票核实4314.93元；2、鉴定费，原告因伤残鉴定支出鉴定费300元，故鉴定费应为300元；3、误工费：原告主张误工天数40天缺乏事实依据，其住院9天，医嘱全休一月，本院确认其误工天数为39天，本院依法认定其误工费为2800.41元（26209元／年÷365天×39天）；4、护理费：原告共住院9天，其主张护理天数10天缺乏事实依据，原告主张护理费按照农、林、牧、渔业标准计算未违反法律规定，本院予以支持，依法认定其护理费为645.25元（26209元／天÷365天×住院9天），上述合计8060.59元由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦小茂在本判决生效后十日内赔偿原告刘明建医疗费、鉴定费、误工费、护理费共计8060.59元。
二、驳回原告刘明建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告焦小茂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪平
二〇一五年十一月十七日
书记员 白 祥
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初375号
原告王一清，男，1968年3月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告西安市公安局雁塔分局昆明路派出所，住所地西安市雁塔区富源二路2号。代表人蔡武潮，所长。委托代理人李伟峰，该所民警。委托代理人王海强，该所民警。原告王一清因认为被告西安市公安局雁塔分局昆明路派出所不履行法定职责，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告王一清，被告委托代理人李伟峰、王海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一清诉称，2016年12月3日19时12分左右，原告在社区餐厅碰到臧建杰与张伟喝酒，因2016年7月24日车损坏要求修车费用与对方产生冲突，原告被殴打，原告19时17分向被告报警求助，至今未出具案件受理通知书，认为被告违反了《治安管理处罚法》及《行政案件办理程序》相关规定，请求：1.依法判令被告履行法定职责，对原告2016年12月3日的报案调查并处理；2.本案诉讼费50元由被告承担。原告王一清向本院提交以下证据：
1.手机通话记录截屏;证明原告曾拨打过报警电话报警，原告与被告产生行政关系。
2.中国电信号码1818919****于2016年12月通话记录详单；证明2016年12月3号19时，02989620066前后两次与1818919****有通话记录。
被告西安市公安局雁塔分局派出所辩称，2016年12月3日21时45分接群众王一清报警，接警后被告民警立即前往现场调查。针对报警人王一清报称被臧建杰殴打一事，被告民警对报警人王一清、违法嫌疑人臧建杰以及在场证人均依法进行了调查取证，但因报警人、违法嫌疑人、证人对事情发生经过均不能表达清晰，且现场并无监控录像，具体案情仍未能查清，并没有充分、确凿的证据支持报警人的指控，现该案具体案情仍在进一步调查核实中。综上所述，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款之规定依法受理登记，同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定积极展开调查取证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条对于“只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能做出治安管理处罚决定”之规定，被告未对臧建杰作出治安处罚。总之，整个案件处置过程程序合法，措施得当，原告的起诉没有事实及法律依据，请法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。
被告西安市公安局雁塔分局派出所向本院提交以下证据：
1.接处警登记表；证明2016年12月3日21时许，被告接群众王一清报警后，按规定制作接处警登记表，并审批受理为行政案件，后开始开展调查取证工作，程序合法。
2.报案材料、王一清询问笔录、诊断证明书;证明2016年12月3日群众王一清报警称当天19时30分左右自己在3507社区内稚园餐厅因琐事被臧建杰打伤的经过，诊断证明显示王一清伤情为头皮血肿。
3.违法嫌疑人臧建杰的询问笔录；证明2016年12月4日被告对臧建杰询问的事实，臧建杰称自己并没有打原告，而是原告打他，后被人拉开。
4.张伟询问笔录、胡新平询问笔录、张方奎询问笔录;证明被告对当时在场能够联系上的证人进行了调查询问，其中张伟称臧建杰并没有打原告，而是原告打的臧建杰，其他两名证人只看到他们吵架，并没看到他们动手。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3、4真实性认可，证明目的不认可。证据2真实性、证明目的认可，关联性不认可。
被告对原告提交的证据1-2真实性，证明目的均认可。
本院对上述证据作如下认证：对原告提交的证据真实性、证明目的予以确认;对被告提交的证据真实性予以确认，证明目的不予确认。
经审理查明，2016年12月3日19时12分左右，原告在社区餐厅碰到臧建杰与张伟喝酒，因琐事发生口角，原告于19时17分向被告报警求助。被告接原告王一清报警，后立即前往现场调查。针对原告王一清报警称被臧建杰殴打一事，对报警人王一清、臧建杰以及在场证人依法进行了调查取证。被告于2016年12月4日受理该案，但未向原告送达受理通知书，因具体案情未能查清，被告对该案具体案情仍在进一步调查核实中，案件至今未结。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关对办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理。”本案中，原告王一清向被告西安市公安局雁塔分局昆明路派出所报警，被告西安市公安局雁塔分局昆明路派出所受理并调查后，应当在法定期限内履行相关法定职责，并向原告王一清说明情况，及时依法作出处理决定。但被告并未履行上述行为，属于不履行法定职责的情形，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》。故对于被告主张其整个案件处置过程程序合法，措施得当，本院认为于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告西安市公安局雁塔分局昆明路派出所对原告王一清2016年12月3日报警案在法定期限内履行法定职责。案件受理费50元，由被告西安市公安局雁塔分局昆明路派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 翁 雪
人民陪审员 翁安娜
二〇一七年七月十日
书 记 员 程阿丽
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0115行审9号
申请执行人南京市国土资源局江宁分局（以下简称市国土局江宁分局），住所地南京市江宁区双龙大道1200号。组织机构代码01305353-1。
法定代表人蒋根林，局长。
委托代理人陈勇，市国土局江宁分局执法大队队员。
被执行人南京美杰机械制造有限公司（以下简称美杰机械公司），住所地南京市江宁区湖熟街道耀华社区。组织机构代码：57591074-2。
法定代表人成刚，公司经理。
申请执行人市国土局江宁分局向本院申请强制执行对美杰机械公司作出的江宁国土资执罚[2015]031号行政处罚决定，本院于2016年6月1日立案受理后，于同年6月15日公开听证审查了本案，申请执行人市国土局江宁分局委托代理人陈勇到庭参加听证。被执行人美杰机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人市国土局江宁分局申请称，美杰机械公司未经有权部门批准，于2014年4月占用江宁区湖熟街道耀华社区集体土地20.7亩建设厂区，建成一栋厂房和一排生活用房，建筑面积约2100平方米。经核对湖熟街道土地利用总体规划图，规划为农用地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属未经批准非法占地行为。我局已经依法作出江宁国土资执罚[2015]031号《行政处罚决定书》，并于2015年6月3日将《行政处罚决定书》送达美杰机械公司。美杰机械公司虽足额缴纳了罚款，但并未拆除非法占用土地上的建筑物及其附属设施。故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款及相关法规、规章的规定，特申请人民法院依法强制执行。
被执行人美杰机械公司辩称，原来系张小宝与原江宁区湖熟镇新墩村委会签订土地租赁协议，租期20年。2006年张小宝开始建造厂房，建筑占地约4亩，2009年3月30，新墩村与耀华村合并，由耀华社区与张小宝重新签订了合同。后2010年张小宝将企业转让给其，同时将租赁土地也转给其。其对违法用地情况也不是很清楚。认为既然村里将土地租赁给其，其就能够使用。
申请执行人市国土局江宁分局为了证明行政处罚行为合法性和具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下证据：1、美杰机械公司营业执照、组织机构代码证复印件，以证明被申请人为该宗违法用地的主体。2、2015年4月14日，市国土局江宁分局执法人员与美杰机械公司法定代表人成刚的询问笔录和勘测笔录，以证明被申请人违法用地建设的基本情况和违法事实。3、被申请人提供土地租赁协议，证明土地来源。4、被申请人建设现场照片，以证明违法建设的状态。5、土地利用总体规划图，以证明违反用地的规划用途。被执行人美杰机械公司对申请执行人市国土局江宁分局提交证据及作出的行政处罚决定均不持异议。本院经审查认为，上述证据1-5证明了申请执行人对被执行人违法行为进行行政处罚的情况，系在行政行为作出过程中形成，与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以确认。
根据以上证据，本院查明如下事实：2005年3月20日，江宁区秣陵街道居民张小宝与原江宁区湖熟镇新墩村签订土地租赁合同，约定将本村大洼汤铜路以南闲置土地租赁给张小宝，租赁期限从2005年4月1日至2025年3月31日，共计20年，并约定了租赁土地范围及租金交付方式。后张小宝注册南京嘉腾茂源商贸有限公司，自2006年3月开始建造厂房，建筑占地约4亩。2009年3月30日、原湖熟镇新墩村与耀华村合并为湖熟街道耀华社区。2010年南京越升挤出设备有限公司法定代表人成刚与张小宝商定，将张小宝所租用的土地使用权及建筑物转卖给成刚，成刚重新注册美杰机械公司，并以美杰机械公司与耀华社区签订了土地租赁合同。2014年4月，美杰机械泰公司将其中空置的20.7亩土地重新圈建，并建设建筑面积2110平方米的一栋厂房及一排生活用房出租。美杰机械公司占地未办理土地批准手续，属于违法用地。经核对湖熟街道土地利用总体规划，所占用土地规划为农用地，不符合土地利用总体规划。后市国土局江宁分局依法作出江宁国土资执罚[2015]031号《行政处罚决定书》，要求，1、拆除美杰机械公司非法占用的20.7亩土地上新建的建筑物和其他附属设施。2、对美杰机械公司非法占用的20.7亩土地的行为处于每平方米10元的罚款，共罚款人民币壹拾叁万捌仟叁佰元整。美杰机械公司于2015年8月11日缴纳了138300元罚款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，该法第四十三条之规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，美杰机械公司未经依法批准，擅自占用江宁区湖熟街道耀华社区集体土地20.7亩建设房屋，属未经批准非法占地行为。根据该法第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用地土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”。美杰机械公司违法行为理应承担相应法律后果。市国土局江宁分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，作出江宁国土资执罚[2015]031号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚内容具体明确，行政处罚决定作出的程序合法，适用法律法规正确。市国土局江宁分局向本院申请强制执行其作出的江宁国土资执罚[2015]031号《行政处罚决定书》，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，人民法院应予受理。综上，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人市国土局江宁分局作出的江宁国土资执罚[2015]031号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
二、由南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕润进
审判员 査 勇
审判员 高 潮
二〇一六年六月二十日
书记员 杨雨辰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第1006号
原告江阴方圆环锻法兰有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇欧洲工业园。
法定代表人赵元忠，该公司董事长。
委托代理人夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告敖志军，宁波检测中心工作。
委托代理人莫泂，江苏大桥律师事务所律师。
原告江阴方圆环锻法兰有限公司（以下简称方圆公司）诉被告敖志军追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员曹鸣红适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。后于2013年11月12日因案情复杂转换为普通程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人夏海芳、刘原业，被告敖志军的委托代理人莫泂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：被告自2013年2月1日起就未到他公司上班，而且是自行离开。被告于2013年3月21日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以他公司辞退被告为由，要求支付经济补偿金等，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月7日作出裁决，支持被告的请求。但他公司从未通知被告不要到他公司上班，而且他公司多次要求包括在仲裁过程中也要求被告回公司上班，双方之所以在劳动合同到期前未续签下一期劳动合同，是由于被告取得了三级资质之后要求大幅度提高劳动报酬，在未达成一致意见的情况下，被告就自动离职。因此他公司无需支付经济补偿金。他公司对仲裁委的裁决不服，特诉诸法院，请求判令原告无需支付被告经济补偿金等合计45874元。
被告敖志军辩称：原告从2013年2月1日开始放春节假，他就回家了，放假期间原告办公室管人事的人员卞礼峰于2013年2月7日致电给他说老板不要他回去上班了，所以在春节过后他就没有再到公司去上班。仲裁裁决认定事实清楚适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月23日，敖志军到方圆公司从事无损检测工程师工作，双方共签订了两份劳动合同，最后一份合同期限从2010年1月1日至2012年12月30日。2013年2月1日起，敖志军未再向方圆公司实际提供劳动。2013年3月18日，方圆公司以合同终止为由为敖志军办理了退工手续。
2013年3月21日，敖志军向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司：1、支付拖欠的2012年度工资奖金17389元，2013年1月工资7500元；2、支付公休假探亲差旅费1000元；3、支付经济补偿金41250元。2013年8月7日，该委作出澄劳人仲案字（2013）第351号仲裁裁决：1、方圆公司支付敖志军2012年工资及奖金余额6570元。2、方圆公司支付敖志军2013年1月份工资余额3015元。3、方圆公司支付敖志军经济补偿金36289元。4、对敖志军的其他请求不予支持。上述款项合计人民币45874元，该款由方圆公司在本裁决生效后十五日内支付给敖志军。方圆公司因不服该仲裁裁决第三项关于经济补偿金的裁决，故诉至法院。审理中，方圆公司对于劳动仲裁裁决计算所得的经济补偿金的金额无异议，但认为他公司不应支付。
上述事实，有方圆公司提供的澄劳人仲案字（2013）第351号仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证。
审理中，方圆公司为证明敖志军从2013年2月1日起未再到他公司上班，属于自动离职，提供了一份其主张为2013年2月的质检部考勤表，该考勤表显示从2013年2月2日起敖志军为旷工，其中2013年2月2日的出勤记录有涂改痕迹，考勤表无职工签名。敖志军有异议，认为只能证明从2013年2月1日起他没有提供实质性的劳动，不能证明那天就离职了。
敖志军为证明方圆公司于2013年2月7日电话通知他2013年不再续签劳动合同，提供了录音光碟和摘录资料。方圆公司对真实性有异议，而且录音内容与文字摘录不相符。
本案的争议焦点是：双方的劳动合同是如何解除的，方圆公司是否应当支付敖志军解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为：方圆公司和敖志军的劳动合同于2012年12月30日到期，期满后，双方未办理续订劳动合同手续，但敖志军仍在方圆公司工作，故双方继续建立了事实劳动关系。
劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，敖志军提供的录音资料因方圆公司对真实性不认可，故不能单独作为认定案件事实的依据。方圆公司提供的2013年2月的考勤表未有敖志军签名，且有涂改痕迹，故对其真实性不予认定。而且方圆公司于2013年3月18日以合同终止为由为敖志军办理了退工手续，故方圆公司关于敖志军自动离职的主张无事实依据，本院不予采信。故本院采信敖志军关于方圆公司于2013年2月7日向敖志军提出终止劳动关系的主张，对敖志军要求支付经济补偿金的请求予以支持。因方圆公司对劳动仲裁委裁决的经济补偿金的金额无异议，故方圆公司应当支付敖志军解除劳动关系经济补偿金的金额确定为36289元。
因双方对劳动仲裁裁决的劳动报酬事项均无异议，故本院予以确认。本案的案件受理费应由方圆公司承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回江阴方圆环锻法兰有限公司的诉讼请求。
二、江阴方圆环锻法兰有限公司支付敖志军2012年工资及奖金余额6570元、2013年1月份工资余额3015元、解除劳动关系的经济补偿金36289元，上述款项合计45874元，由江阴方圆环锻法兰有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给敖志军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由江阴方圆环锻法兰有限公司负担（江阴方圆环锻法兰有限公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 柳惠田
人民陪审员 瞿建华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒋华雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第1006号
原告江阴方圆环锻法兰有限公司。
法定代表人赵元忠，该公司董事长。
委托代理人夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告敖志军，男，蒙古族，1966年3月5日生，宁波检测中心工作。
委托代理人莫泂，江苏大桥律师事务所律师。
原告江阴方圆环锻法兰有限公司（以下简称方圆公司）诉被告敖志军追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员曹鸣红适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。后于2013年11月12日因案情复杂转换为普通程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人夏海芳、刘原业，被告敖志军的委托代理人莫泂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：被告自2013年2月1日起就未到他公司上班，而且是自行离开。被告于2013年3月21日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以他公司辞退被告为由，要求支付经济补偿金等，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月7日作出裁决，支持被告的请求。但他公司从未通知被告不要到他公司上班，而且他公司多次要求包括在仲裁过程中也要求被告回公司上班，双方之所以在劳动合同到期前未续签下一期劳动合同，是由于被告取得了三级资质之后要求大幅度提高劳动报酬，在未达成一致意见的情况下，被告就自动离职。因此他公司无需支付经济补偿金。他公司对仲裁委的裁决不服，特诉诸法院，请求判令原告无需支付被告经济补偿金等合计45874元。
被告敖志军辩称：原告从2013年2月1日开始放春节假，他就回家了，放假期间原告办公室管人事的人员卞某某于2013年2月7日致电给他说老板不要他回去上班了，所以在春节过后他就没有再到公司去上班。仲裁裁决认定事实清楚适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月23日，敖志军到方圆公司从事无损检测工程师工作，双方共签订了两份劳动合同，最后一份合同期限从2010年1月1日至2012年12月30日。2013年2月1日起，敖志军未再向方圆公司实际提供劳动。2013年3月18日，方圆公司以合同终止为由为敖志军办理了退工手续。
2013年3月21日，敖志军向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司：1、支付拖欠的2012年度工资奖金17389元，2013年1月工资7500元；2、支付公休假探亲差旅费1000元；3、支付经济补偿金41250元。2013年8月7日，该委作出澄劳人仲案字［2013］第351号仲裁裁决：1、方圆公司支付敖志军2012年工资及奖金余额6570元。2、方圆公司支付敖志军2013年1月份工资余额3015元。3、方圆公司支付敖志军经济补偿金36289元。4、对敖志军的其他请求不予支持。上述款项合计人民币45874元，该款由方圆公司在本裁决生效后十五日内支付给敖志军。方圆公司因不服该仲裁裁决第三项关于经济补偿金的裁决，故诉至法院。审理中，方圆公司对于劳动仲裁裁决计算所得的经济补偿金的金额无异议，但认为他公司不应支付。
上述事实，有方圆公司提供的澄劳人仲案字［2013］第351号仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证。
审理中，方圆公司为证明敖志军从2013年2月1日起未再到他公司上班，属于自动离职，提供了一份其主张为2013年2月的质检部考勤表，该考勤表显示从2013年2月2日起敖志军为旷工，其中2013年2月2日的出勤记录有涂改痕迹，考勤表无职工签名。敖志军有异议，认为只能证明从2013年2月1日起他没有提供实质性的劳动，不能证明那天就离职了。
敖志军为证明方圆公司于2013年2月7日电话通知他2013年不再续签劳动合同，提供了录音光碟和摘录资料。方圆公司对真实性有异议，而且录音内容与文字摘录不相符。
本案的争议焦点是：双方的劳动合同是如何解除的，方圆公司是否应当支付敖志军解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为：方圆公司和敖志军的劳动合同于2012年12月30日到期，期满后，双方未办理续订劳动合同手续，但敖志军仍在方圆公司工作，故双方继续建立了事实劳动关系。
劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，敖志军提供的录音资料因方圆公司对真实性不认可，故不能单独作为认定案件事实的依据。方圆公司提供的2013年2月的考勤表未有敖志军签名，且有涂改痕迹，故对其真实性不予认定。而且方圆公司于2013年3月18日以合同终止为由为敖志军办理了退工手续，故方圆公司关于敖志军自动离职的主张无事实依据，本院不予采信。故本院采信敖志军关于方圆公司于2013年2月7日向敖志军提出终止劳动关系的主张，对敖志军要求支付经济补偿金的请求予以支持。因方圆公司对劳动仲裁委裁决的经济补偿金的金额无异议，故方圆公司应当支付敖志军解除劳动关系经济补偿金的金额确定为36289元。
因双方对劳动仲裁裁决的劳动报酬事项均无异议，故本院予以确认。本案的案件受理费应由方圆公司承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回江阴方圆环锻法兰有限公司的诉讼请求。
二、江阴方圆环锻法兰有限公司支付敖志军2012年工资及奖金余额6570元、2013年1月份工资余额3015元、解除劳动关系的经济补偿金36289元，上述款项合计45874元，由江阴方圆环锻法兰有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给敖志军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由江阴方圆环锻法兰有限公司负担（江阴方圆环锻法兰有限公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：1103020129200024805。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 柳惠田
人民陪审员 瞿建华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒋华雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初127号
原告：佟海啸。
被告：杨英。
原告佟海啸为与被告杨英民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告佟海啸到庭参加诉讼，被告杨英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟海啸起诉称：2015年12月31日，被告因资金周转需要，向原告借款150000元，约定月息2%，借期二三天。原告于同日将款项通过银行转入被告指定账户，被告向原告出具借条一份，载明：今本人杨英因资金周转向佟海啸借款人民币壹拾伍万元（150000），月息2分，此笔借款汇入杨英工商银行账户为准，62155939010002439677。原告款项出借后，被告未能按约还款、付息，原告多次催讨，均无果。请求判令：一、被告立即返还原告借款本金150000元，并按月息2%支付原告自借款之日起至款项清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告于2015年12月31日出具的借条以及银行转账凭单一份，用以证明被告向原告借款及原告交付款项的事实。
被告杨英未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的上述证据，本院认为系原件，符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款150000元至今未还，原告要求返还，应予支持。借条中约定月息2分，原告要求被告按约定利率支付自借款之日起至款项清偿之日止的利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告杨英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨英于本判决生效之日起十日内返还原告佟海啸借款本金150000元，并按月息2%支付原告佟海啸自2015年12月31日起至款项清偿之日止的利息。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由被告杨英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一六年三月十一日
代书记员 李丹阳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第756号
申请执行人俞晓芳，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人杨贞妹，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人谢新珠，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人俞晓芳与被执行人杨贞妹、谢新珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第639号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20000元及利息（按已生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为20000元及利息，未执行到位20000元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第639号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2702号
申请执行人：孙某某，女，1971年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王某某，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，申请执行人孙某某以本院（2013）莱州民初字第2176号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某的存款1100元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十二月二日
书记员 柳艾君
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1253号
被执行人：李迎生，男，1976年7月9日出生，汉族，住大同市矿区。
被执行人：杜建林，男，1979年8月26日出生，汉族，住大同市矿区。
大同市城区人民法院于2014年4月6日作出的（2013）城刑初字第217号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人李迎生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。被告人杜建林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。2016年10月12日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年10月20日向被执行人送达执行通知。经查询银行等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
执行员 徐文文
执行员 相文飞
二〇一六年十二月一日
书记员 李 伟
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第35号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，农民。1998年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年10月14日因犯收购、销售赃物罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元；2007年1月23日因犯收购、销售赃物罪被判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；2010年1月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五万元，2012年1月15日被减刑释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年10月30日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于东营市河口区看守所。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员段国林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2012年7月份的一天晚上，被告人李某某在东营市东营区北二路胜中加气站西300米处，以2万元的价格从他人手中购买了一辆被盗的黑色“帕萨特领驭”轿车。经鉴定，该车价值138397.44元。公诉机关据此指控被告人李某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并建议对其在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
�述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，车辆信息，赃物照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被告人李某某辨认购买赃车地点笔录，滨州市公安局刑侦支队证明，滨州市公安局特巡警支队一大队抓获经过，河口公安分局刑警大队破案经过，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，被告人李某某户籍信息，证人盛某某、李某甲、史某某证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于赃物已追回，被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2014年4月29日止。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的车牌二副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一三年一月二十九日
书记员 张冬梅
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第5112-1号
申请执行人朱太安，农民。
被执行人杨良华，农民。
申请执行人朱太安与被执行人杨良华建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第764号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月01日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、信用社查询，查询被执行人在上述银行无存款或开户纪录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，经查被执行人无其他财产线索。
本案的执行标的为296631元，在执行过程中，本院采取了调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人有其他可供执行的财产。申请人也提供不出新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜张民初字第764号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年四月二十八日
书记员 尹 雷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02026号
原告：安徽强力房地产开发有限公司。住所地舒城县。
法定代表人：王红生。
委托代理人：吴金明，安徽徽商律师事务所律师。
被告：汝雪峰，男，1976年7月5日出生，住本县。
被告：汝雪峰，男，汉族，1976年7月5日出生，住利辛县强力学府名都**号***室。未到庭。
被告：李维峰，男，或者，1977年9月1日出生，住本县。
被告：高菊，女，汉族，1974年8月3日出生，住本县。
被告：连红侠，女，汉族，1979年8月10日出生，住本县。
委托代理人：程武龙，男系被告丈夫。
被告：姚伟，男，汉族，1972年8月17日出生，住本县。
被告：牛国旗，男，汉族，1978年8月8日出生，住本县。
被告：代玉梅，女，汉族，1983年9月11日出生，住本县。
被告：王全兵，男，汉族，1978年9月6日出生，住本县。
被告：黄之俊，男，汉族，1981年10月14日出生，住本县。
委托代理人：黄朋，系父子关系。
被告：潘娟娟，女，汉族，1979年2月20日出生，住本县。
被告：孔君，男，汉族，1976年8月15日出生，住本县。
被告：丁咚咚，女，汉族，1976年12月28日出生，住本县。
被告：耿永龙，男，汉族，1985年10月17日出生，住本县。
被告：陈晓艳，女，汉族，1986年9月28日出生，住本县。
被告：高传金，男，汉族，1987年6月9日出生，住本县。
被告：李秀强，男，汉族，1973年2月10日出生，住本县。
被告：武国荣，女，汉族，1972年12月12日出生，住本县。
被告：李彩勤，女，汉族，1977年9月19日出生，住本县。
被告：李敏，女，汉族，1965年11月12日出生，住本县。
被告：刘燕，女，汉族，1964年5月10日出生，住本县。
被告：候勇，男，汉族，1964年5月10日出生，住本县。
本院在审理原告安徽强力房地产开发有限公司诉被告汝雪峰、李维峰、高菊、连红侠、姚伟、牛国旗、代玉梅、王全兵、黄之俊、潘娟娟、孔君、丁咚咚、耿永龙、陈晓艳、高传金、李秀强、武国荣、李彩勤、李敏、刘燕、侯勇商品房预售合同纠纷一案，原告安徽强力房地产开发有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽强力房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费877元，由原告安徽强力房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 群
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 邵 影
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王少锋
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第557号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人廖照荣，绰号“阿达”，男。2006年9月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2009年6月8日刑满释放；2012年3月15日因犯贩卖毒品罪和盗窃罪被判处有期徒刑一年十一个月，2013年6月22日刑满释放。2015年6月23日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人赵某华，系被告人廖照荣的表兄。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）474号起诉书指控被告人廖照荣犯盗窃罪和非法持有毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人廖照荣及辩护人赵剑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、盗窃罪
被告人廖照荣于2015年3月7日，在江门市新会区会城某宾馆门口处，采取使用捡到的钥匙开锁的手段，盗窃何某英的豪爵牌女装摩托车1辆，价值人民币4473元。破案后，缴回赃物归还被害人。
二、非法持有毒品罪
被告人廖照荣于2015年6月15日，在江门市新会区某巷被公安人员抓获，在其身上缴获白色晶体17克、红色药片1.6克，后公安人员在其位于会城冈州大道中某住宅内缴获白色晶体9.1克。经鉴定，上述白色晶体和红色药片均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人廖照荣在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人陈述、证人证言、缴获的赃物及毒品、鉴定意见、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、抓获经过和破案经过、刑事判决书和刑满释放证明、行政处罚决定书及人口信息资料等证据。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人廖照荣盗窃私人财物，数额较大，且非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已分别构成盗窃罪和非法持有毒品罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖照荣在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，且属毒品犯罪的再犯，本应从重处罚，但鉴于其在犯罪后能如实供述自己的罪行，且在被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，对盗窃罪以自首论，并在庭审时自愿认罪，又能在家属的协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。被告人廖照荣检举多名吸毒人员吸毒的违法行为，虽不属立功，但可酌情予以从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人廖照荣判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖照荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。总和刑期为有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年6月23日起至2016年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨雁玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07309号
上诉人（原审被告）：重庆军辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号。
法定代表人：李恒，总经理。
委托代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永文，住四川省武胜县。
委托代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人重庆军辉建筑劳务有限公司与被上诉人李永文工伤保险待遇纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年8月15日作出（2014）碚法民初字第03768号民事判决，上诉人重庆军辉建筑劳务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆军辉建筑劳务有限公司于2015年1月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆军辉建筑劳务有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆军辉建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆军辉建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第205号
上诉人（原审被告）张某甲。
上诉人（原审被告）张某乙，系张某甲之父。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）陈根基、施江涛。
被上诉人（原审原告）戚某甲。
被上诉人（原审原告）戚某乙，系戚某甲之父。
二被上诉人共同委托代理人（特别授权）余跃进。
上诉人张某甲、张某乙为与被上诉人戚某甲、戚某乙婚约财产纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东曹民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戚某甲、戚某乙在原审中诉称，2011年农历4月，戚某甲与张某甲由张某乙撮合，并由方某夫妇保媒订婚，订婚时由媒人经手给被告方聘礼69200元、金器价值28800元、酒水钱8000元、给张某甲红包12000元、其他红包2100元，金龙鱼油22瓶1606元、味精22包704元，次年端午红包2800元。订婚后双方来往频繁、相安无事。2012年下半年，原告方准备结婚择日托媒人送至被告方家中，被告选中××××年××月××日为结婚日。原告方闻知后随即对婚事操办进行布置并预约结婚司仪，戚某甲和张某甲进行婚纱拍照，并告知亲朋好友发喜贴。时至2012年农历九月初八，不知何因，被告方将已收去准备举办婚礼的农历九月二十一日子退还给媒人处，这突如其来的变故使原告家乱了方寸，措手不及，以后多次沟通均未果。被告收受原告财物，是在缔结婚姻的前提下进行的，虽然订婚所花的钱财都由戚某乙提供，现张某甲不愿意与戚某甲结婚，被告所受之物理应如数返还。现要求判令被告返还原告聘金、彩礼134204元，诉讼费由被告负担。
张某甲、张某乙在原审中辩称，张某乙在本案中不承担任何责任，戚某甲与张某甲的事情由张某甲全权处理，请求驳回两原告对张某乙的起诉。原告方所谓的礼金等都是相互的，不是原告方单方行为，按金华当地的农村习俗，被告方也包回给原告方，原告所诉的其他大舅包、小红包、酒水钱、金龙鱼油、味精是一种赠与行为，已经全部用掉，原告方的亲戚朋友也到被告家参与吃用，本案解除婚约的过错在于原告方，应由原告承担相应的法律后果，对于应该返还的部分，请求法庭酌情判决返还。
原审法院查明，2011年上半年，戚某甲与张某甲相识恋爱，同年农历8月23日，戚某甲家请方某做媒人按农村风俗进行订婚，订婚时由方某经手给被告方送去聘礼18万元，当天被告方退回110800元，收下69200元，同时还送去酒水钱8000元及其他红包，金龙鱼油、味精等物品。当天，被告方也有红包包回原告方。订婚后戚某甲与被告张某甲有时同居一起。后双方选定在××××年××月××日结婚。戚某甲和张某甲进行婚纱拍照。后戚某甲和张某甲因故发生矛盾，两人解除了婚约，并将8000元日子钱退回了原告。诉讼中，被告已将黄金首饰返还给了原告。
原审法院认为，戚某甲与张某甲在订婚时，被告方收受了原告方的彩礼，后因双方发生矛盾而解除了婚约，被告方应依法返还彩礼，根据本案实际情况，该院酌定由被告返还五万元。双方订婚及节日相互包给对方的红包和请酒所花的费用，不属彩礼，不存在返还问题。被告辩称其没有收下彩礼，并未举证反驳，该院依法不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张某甲、张某乙于判决生效后十日内返还戚某甲、戚某乙彩礼人民币50000元；二、驳回戚某甲、戚某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1492元（已减半），由戚某甲、戚某乙负担746元，张某甲、张某乙负担746元。
宣判后，张某甲、张某乙不服，向本院提起上诉称，一、原判认定上诉人收下了彩礼礼金69200元与事实不符。上诉人在订婚时并未收下任何礼金，而是按当地风俗将送来的红包原封不动的返还给了被上诉人。原审采纳证人证言违反法律规定。首先，证人方某只负责把装钱的箩筐拿到上诉人家，其本人并没有亲自清点，根本不知道送去多少拿回来多少。其次，证人方某和应某是夫妻关系，且两人与被上诉人并非一般亲属关系，两人的儿子在戚某乙的木器厂上班，与被上诉人有直接利害关系，而应某的证言与本案无关联。原审仅凭方某片面的证词认定本案事实，不符合法律规定。二、张某乙在本次婚约订立的过程中未收受任何礼金、礼物，又非本案关系人，被上诉人起诉张某乙缺乏依据。综上，请求二审法院依法改判。
戚某甲、戚某乙二审中答辩称，上诉人上诉的说法与当地的风俗习惯恰恰相反，众所周知，在江浙一带也包括金华城乡都有收受部分或者全部礼金的风俗习惯。本案的双方当事人都居住在金东区曹宅镇范围，根据民间习俗，青年男女订婚，由男方送给女方聘金，由女方收取部分聘金，这才是符合当地婚嫁的风俗习惯。本案的证人方某、应某是双方公认的媒人，现虽然作为证人出庭，但两人的证词应该是确实有效的。上诉人称两证人的儿子在戚某乙的木器厂上班与事实不符。就是在此上班，也不会因为作证而影响前途。关于张某乙是否应为本案当事人的问题，因为张某甲和张某乙是父女关系，本案的聘金返还是以缔结婚姻为前提的，被上诉人的起诉是有事实及法律依据的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中张某乙、张某甲向本院申请证人张某丙、张某丁出庭作证，证明礼金已返还，并未收取被上诉人的礼金。上诉人质证认为，张某丙的证言是真实合法有效，通过其证言可以证明上诉人的态度是不收礼金，礼金是男方媒人挑过来又挑回去，可以证明女方是没有收过礼金的事实。被上诉人质证认为，一、证人张某丙与上诉人有利害关系，且在一审中没有出庭作证，现二审出庭，其证词不可取。礼金挑进女方家后，张某丙也没有一直在场，到底女方有没有碰礼金她也不知道。二、证人张某丁的说法符合风俗习惯，也符合客观事实。本院认为，证人张某丙的证言在其是否一直看管着装礼金的箩筐上前后矛盾，故其证言本院不予采纳。证人张某丁的证言与其身份及客观事实相符，本院予以采纳。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，关于订婚礼金是否收取的问题。本案中，订婚双方对装礼金的箩筐由媒人方某送去和拿回均无异议，但对女方是否收取礼金各执一词。原审考虑到当地农村订婚风俗及媒人的证言，认定女方收取了部分礼金较符合客观实际，本院予以确认。至于张某乙是否应为本案当事人的问题，虽张某乙并非订立婚约的当事人，但其作为女方家长一同收取了婚约财产，故原判认定由其共同承担返还责任并无不当。综上，张某乙、张某甲的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张某乙、张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一四年三月三十日
书记员 周 莉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2817号
原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司义和庄支行（原涿州市农村信用合作联社义和庄信用社），地址：涿州市义和庄镇义和庄村。
负责人：张武成，该支行行长。
委托诉讼代理人：马贤，该支行副行长。
被告：苑海山，男，汉族，1984年2月10日生，住涿州市，。
被告：苑海杰，女，汉族，1985年2月24日生，住涿州市，。
原告河北涿州农村商业银行股份有限公司义和庄支行（以下简称义和庄支行）与被告苑海山、苑海杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义和庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苑海山偿还所欠原告借款本金人民币50000元及利息（自2012年12月29日至2014年12月28日按本金5万元，月利率9.3275‰计算；自2014年12月29日至付清所有借款之日止，按本金5万元，利率9.3275‰的基础上浮30％计算）2、判决被告苑海杰对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2012年12月29日，第一被告苑海山与原告签订《个人借款合同》【合同编号：（保定涿州联社）农信借字（2012）第22812012076766号】，借款合同约定第一被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2012年12月29日起至2014年12月28日止，月利率9.3275‰。利随本清，到期还本，结息日为每月的20日。未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。并约定实现债权的费用由第一被告承担。同时，第二被告苑海杰与原告签订了《保证合同》【合同编号：（保定涿州联社）农信保字（2012）第22812012833563号】。借款到期后，被告并未按合同约定偿还借款本金。原告于2016年2月14日上门进行催收，后经原告多次催要，被告总以困难为由进行推拖。现为维护原告合法权益不受侵害，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面或口头答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1：原告的营业执照副本、金融许可证、负责人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明原告的主体身份；
证据2：个人借款合同、保证合同、借款借据、借款申请书、担保承诺书、银行卡、贷款催收通知书、二被告的身份证、户籍证明信复印件各一份，证明二被告与原告存在债权债务关系。截止原告起诉，二被告仍未偿还本金5万元，利息由我行电脑统计的法定的利息计算。
诉讼中，被告苑海山、苑海杰既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2012年12月29日，第一被告苑海山与原告签订《个人借款合同》【合同编号：（保定涿州联社）农信借字（2012）第22812012076766号】，借款合同约定第一被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2012年12月29日起至2014年12月28日止，月利率9.3275‰。利随本清，到期还本，结息日为每月的20日。未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。并约定实现债权的费用由第一被告承担。同时，第二被告苑海杰与原告签订了《保证合同》【合同编号：（保定涿州联社）农信保字（2012）第22812012833563号】。借款到期后，被告并未按合同约定偿还借款本金。
本院认为，原告义和庄支行与被告苑海山、苑海杰之间形成借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告苑海山向原告借款50000元，事实清楚，有按照合同约定按时偿还贷款本息的责任和义务。被告苑海杰作为保证人，应对被告苑海山的借款行为承担连带保证责任。
综上，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苑海山于本判决生效之日起十日内偿还原告河北涿州农村商业银行股份有限公司义和庄支行借款本金50000元及利息（自2012年12月29日起至2014年12月28日按本金5万元，月利率9.3275‰计算；自2014年12月29日至付清所有借款之日止，按本金5万元，利率9.3275‰的基础上浮30％计算）。
二、被告苑海杰对以上债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 陈 怀 南
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 李广强二O一七年十二月十一日
书 记 员 渠 少 涵
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第491号
原告唐卫良。
委托代理人韩礼斌，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
被告吕边防。
本院在审理原告唐卫良与被告吕边防买卖合同纠纷一案中，原告唐卫良于2014年6月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告唐卫良的撤诉申请符合法律规定，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐卫良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐卫良负担。
审判员 苏军伟
二〇一四年六月十八日
书记员 胡晓华
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第475号
戴青峰与陈军的民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）杭经开商初字第471号民事判决书已经发生法律效力。权利人戴青峰于2015年3月2日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查封了被执行人陈军名下车牌为浙A×××××雅阁牌小型汽车一辆，但未发现车辆，故目前无法处置。另本院在执行调查中，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人陈军至今尚欠申请执行人戴青峰案款74519.64元（延迟履行期间的利息另算），另被执行人尚应承担执行费1018元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第475号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一五年八月三十一日
书记员 潘洁颍
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00352号
原告彭晓川，男，1991年4月14日出生，汉族，西安华美海润软件工程有限公司职工。
被告彭明魁，男，1961年3月23日出生，汉族，西安市政设施管理局职工。
被告宋雯，女，1963年4月28日出生，汉族，西安市政造桥建设有限公司退休职工。
原告彭晓川诉被告彭明魁、宋雯赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭晓川，被告彭明魁、宋雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晓川诉称，二被告系原告父母，被告彭明魁于2003年4月写下赠与书一份，提出等原告成年后将西安市新城区树雄巷52号二层楼房的上层赠与原告。2010年4月二被告又写下赠与书一份，表示将上述楼房的上层赠与原告。该赠与书订立后，原、被告为室外楼梯的归属问题产生矛盾，二被告一直未协助原告办理产权过户手续。故诉至法院，请求判令二被告履行赠与合同，并协助原告办理产权过户手续。
被告彭明魁、宋雯辩称，双方签订赠与合同属实，同意将诉争房屋赠与原告，但不同意将该楼房的楼梯赠与原告。
经审理查明，原告彭晓川系被告彭明魁、宋雯之子。彭明魁、宋雯在西安市新城区树雄巷52号有坐北朝南二层砖混结构楼房一座，面积64.05平方米，房屋产权登记在被告彭明魁名下（房屋所有权证号：西安市房权证新城区字第1125110013Ⅱ-15-19号）。2003年4月14日被告彭明魁与原告彭晓川签订赠与书一份，约定待原告成年后将上述房屋二层赠与原告，被告宋雯作为原告的监护人在赠与书上签字。2010年4月14日，被告彭明魁、宋雯与原告彭晓川签订赠与书一份，约定将上述房屋二层赠与原告所有，原告表示接受赠与。该赠与书签订后，原、被告因该房屋室外楼梯的归属问题产生矛盾，被告至今未协助原告办理产权过户手续。原告与被告多次协商未果，遂于2015年1月诉至本院。
上述事实有房屋所有权证、2003年4月14日赠与书、2010年4月14日赠与书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告彭明魁、宋雯对位于西安市新城区树雄巷52号坐北朝南二层砖混结构楼房拥有所有权，其自愿将上述房屋二层赠与原告，双方并于2010年4月14日签有赠与合同一份，该赠与合同系双方当事人真实意思表示，内容与国家法律不悖，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。故原告要求判令被告履行赠与合同，并协助原告办理产权过户手续的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
被告彭明魁、宋雯于本判决书生效后三十日内协助原告彭晓川办理西安市新城区树雄巷52号坐北朝南二层砖混结构楼房二层房屋的产权过户手续。
诉讼费809元减半收取，由被告彭明魁、宋雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 于继勇