wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2283号
原告：陈××。
委托代理人：金××。
被告：绍兴县××机械有限公司，住所地浙江省××滨
海工业区××丘。
�定代表人：汪××。
委托代理人：潘甲、潘乙。
原告陈××诉被告绍兴县××机械有限公司（以下简称
盛泰××）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理
后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于20
13年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈××的委托代理人金
××，被告盛泰××的委托代理人潘乙到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈××起诉称：原告自2012年4月8日进入被告单位
从事车某某作，月工资3200元。2012年10月17日，原告在上班
途中遇交通事故受伤，后送绍兴市人民医院治疗，经诊断为右
第一掌骨近端骨折等伤。后经绍兴县人力资源和社会保障局作
出编号为2012-
3004决定书认定为工伤，2013年4月3日，绍兴市劳�能力鉴定
委员会作出编号为2013-2-
84劳动能力鉴定结论书认定原告伤残程度为柒级。嗣后，原告在处理了交通事故赔偿后根据《工伤保险条例》等相关规定，
要求被告进行工伤保险理赔，但被告拒绝赔偿，致纠纷形成。
被告不依法对原告进行工伤理赔，并未依法支付停工留薪期间
工资，侵犯了原告合法权益，原告曾于2013年6月20日依法申
请绍兴县劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委未在规定的时间
内予以受理。为此原告依法诉至法院，诉请判令：1.被告支付
原告停工留薪期间工资16000元、一次性伤残就业补助金33405
.80元、交通费300元；2.被告协助原告到绍兴县社会保险事业
管理局办理医疗费、伤残鉴定费、一次性伤残补助金、一次性
工伤医疗补助金的赔付�续，并将绍兴县社会保险事业管理局
核准的款项于赔付之日起三日内一次性支付给原告；3.被告支
付原告一个月经济补偿金3200元。
被告盛泰××答辩称：对于原告进入被告单位工作直至
受伤及原告伤后的劳动能力鉴定均无异议，事发后，被告多次
找原告协商赔偿事宜，但原告未予配合，遂酿纠纷。对于原告
的诉请，1.停工留薪期根据交通事故调解协议应为68天，而非
5个月，且原告的误工费已获赔偿，一次性伤残就业补助金被
告同意依法赔偿，交通费应在交通事故中处理，被告不予赔付
；2.被告同意协助原告办理相关社保手续；3.原告要求与被告
解除劳动关系并支付一个月经济补偿金，被告不予支付。
经审理查明，原、被告于2012年4月8日签订书面劳动合
同，合同期限为2012年4月8日起至2013年4月7日止，工种车工
，每月工资3200元。2012年10月17日，原告在上班途中受到非
本人主要责任的交通事故伤害，在绍兴市人民医院住院治疗6天，出院后医院出具医疗证明书建议原告休息4个月零3周。原
告之伤经绍兴县人力资源和社会保障局出具2012-
3004号工伤认定书认定为工伤，后经绍兴市劳动能力鉴定委员
会出具2013-2-
84号劳动能力鉴定结论通某某鉴定为伤残程度柒级。2013年6
月14日，原告与绍兴市公共交通集团有限公司就本案机动车交
通事故纠纷赔偿事宜达成调解协议书，绍兴市公共交通集团有
限公司赔偿原告医疗费15595.43元、伙食费120元、营养费120
0元、残疾赔偿金69100元、误工费90元／天×68天=6120元、
护理费45元／天×68元=3060元、鉴定费2000元、精神损害抚
慰金2000元，合计99195.43元。后原告就工伤赔偿事宜提请绍
兴县劳动争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出决定，原告遂
诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的劳动合同、道路交通事故认定书
、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通某某、出院记录、医
疗证明书、调解协议书、劳动仲裁申请书、收案回执及当事人
在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应予保护。原
、被告就劳动关系、工伤事实、伤残程度、工伤保险缴纳情况
陈述一致，本院结合劳动合同、工伤认定决定书、劳动能力鉴
定结论通某某予以确认。关于原、被告劳动关系解除时间，原
告主张以劳动合同为准，被告辩称原告在交通事故发生后即未
到单位上班，双方已解除劳动关系，但被告未能提供充分有效
的证据证明原、被告已解除劳动关系的事实，现原、被告对于劳动合同的真实性均无异议，本院结合劳动合同约定的期限，
确定原、被告间劳动关系基于劳动合同期满于2013年4月7日终
止。本案争议焦点在于工伤保险待遇及经济补偿金赔付两点：
关于工伤保险待遇赔付一节，因被告已为原告缴纳了工
伤保险费用，故在原、被告解除劳动关系的前提下，工伤保险
赔偿待遇中原告主张的医疗费、一次性伤残补助金、一次性就
业补助金、鉴定费应向工伤保险基金申办，被告应予协助；原
告主张的一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、交通费
则依法应由被告予以赔付�《浙江省人力资源和社会保障厅、
财政厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题
的通知》第七条规定：“在遭遇交通事故或其他事故伤害的情
形下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时
构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，
其享受待遇的相应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：
医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护
理费、交通费、住院伙食补助费。”据此，被告应支付给原告
的工伤保险待遇费用为：1.一次性伤残就业补助金33405.80元
，结合原告工伤伤残程度，参照2012年度浙江省在岗职工月平
均工资标准计算确定为33405.83元（40087元／年÷12月／年
×10月），原告主张一次性伤残就业补助金33405.80元，未违
反法律规定，应予支持。2.停工留薪期间工资12800元，被告
辩称停工留薪期应以原告在交通事故赔偿调解中确定的68天为
准，本院认为，停工留薪期系劳动者受到工伤后享受原工资福
利待遇不变的停工休息期间，原告与交通事故侵权人协商确定的误工时间与停工留薪期不能等同，本院结合原告伤情（掌骨
近端骨折、多处软组织挫伤）、住院治疗情况、医疗证明书酌
定原告所需停工留薪期为4个月，结合原告工资情况计算确定
停工留薪期间工资为12800元（4个月×3200元／月）。3.交通
费150元，本院结合原告住院就医治疗情况酌定，被告辩称交
通费应由交通事故侵权人负责赔付，本院认为，工伤保险赔偿
与侵权赔偿分项补差，现原告在交通事故中未获赔交通费，故
其在工伤保险赔偿中主张交通费应予支持。综上，被告应赔付
原告工伤保险待遇合计46355.80元。
关于经济补偿金赔付一节，原告基于被告未足额支付停
工留薪期间工资主张解除劳动合同经济补偿金，本院认为，原
、被告间劳动关系终止系基于劳动合同期满，且被告未支付停
工留薪期间工资系因原、被告对于停工留薪期存有争议，而非
恶意不支付，故原告据此主张经济补偿金于法无据本院不予支
持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条
，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如
下：
一、被告绍兴县××机械有限公司支付原告陈××一次
性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、�通费等工伤保险待
遇计46355.80元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县××机械
有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈玉洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2283号
原告：陈运书。
委托代理人：金宇星。
被告：绍兴县盛泰机械有限公司。
法定代表人：汪传根。
委托代理人：潘志刚、潘学军。
原告陈运书诉被告绍兴县盛泰机械有限公司（以下简称盛泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈运书的委托代理人金宇星，被告盛泰公司的委托代理人潘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运书起诉称：原告自2012年4月8日进入被告单位从事车工工作，月工资3200元。2012年10月17日，原告在上班途中遇交通事故受伤，后送绍兴市人民医院治疗，经诊断为右第一掌骨近端骨折等伤。后经绍兴县人力资源和社会保障局作出编号为2012-3004决定书认定为工伤，2013年4月3日，绍兴市劳动能力鉴定委员会作出编号为2013-2-84劳动能力鉴定结论书认定原告伤残程度为柒级。嗣后，原告在处理了交通事故赔偿后根据《工伤保险条例》等相关规定，要求被告进行工伤保险理赔，但被告拒绝赔偿，致纠纷形成。被告不依法对原告进行工伤理赔，并未依法支付停工留薪期间工资，侵犯了原告合法权益，原告曾于2013年6月20日依法申请绍兴县劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委未在规定的时间内予以受理。为此原告依法诉至法院，诉请判令：1.被告支付原告停工留薪期间工资16000元、一次性伤残就业补助金33405.80元、交通费300元；2.被告协助原告到绍兴县社会保险事业管理局办理医疗费、伤残鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的赔付手续，并将绍兴县社会保险事业管理局核准的款项于赔付之日起三日内一次性支付给原告；3.被告支付原告一个月经济补偿金3200元。
被告盛泰公司答辩称：对于原告进入被告单位工作直至受伤及原告伤后的劳动能力鉴定均无异议，事发后，被告多次找原告协商赔偿事宜，但原告未予配合，遂酿纠纷。对于原告的诉请，1.停工留薪期根据交通事故调解协议应为68天，而非5个月，且原告的误工费已获赔偿，一次性伤残就业补助金被告同意依法赔偿，交通费应在交通事故中处理，被告不予赔付；2.被告同意协助原告办理相关社保手续；3.原告要求与被告解除劳动关系并支付一个月经济补偿金，被告不予支付。
经审理查明，原、被告于2012年4月8日签订书面劳动合同，合同期限为2012年4月8日起至2013年4月7日止，工种车工，每月工资3200元。2012年10月17日，原告在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，在绍兴市人民医院住院治疗6天，出院后医院出具医疗证明书建议原告休息4个月零3周。原告之伤经绍兴县人力资源和社会保障局出具2012-3004号工伤认定书认定为工伤，后经绍兴市劳动能力鉴定委员会出具2013-2-84号劳动能力鉴定结论通知书鉴定为伤残程度柒级。2013年6月14日，原告与绍兴市公共交通集团有限公司就本案机动车交通事故纠纷赔偿事宜达成调解协议书，绍兴市公共交通集团有限公司赔偿原告医疗费15595.43元、伙食费120元、营养费1200元、残疾赔偿金69100元、误工费90元／天×68天=6120元、护理费45元／天×68元=3060元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计99195.43元。后原告就工伤赔偿事宜提请绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出决定，原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的劳动合同、道路交通事故认定书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、医疗证明书、调解协议书、劳动仲裁申请书、收案回执及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应予保护。原、被告就劳动关系、工伤事实、伤残程度、工伤保险缴纳情况陈述一致，本院结合劳动合同、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书予以确认。关于原、被告劳动关系解除时间，原告主张以劳动合同为准，被告辩称原告在交通事故发生后即未到单位上班，双方已解除劳动关系，但被告未能提供充分有效的证据证明原、被告已解除劳动关系的事实，现原、被告对于劳动合同的真实性均无异议，本院结合劳动合同约定的期限，确定原、被告间劳动关系基于劳动合同期满于2013年4月7日终止。本案争议焦点在于工伤保险待遇及经济补偿金赔付两点：
关于工伤保险待遇赔付一节，因被告已为原告缴纳了工伤保险费用，故在原、被告解除劳动关系的前提下，工伤保险赔偿待遇中原告主张的医疗费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、鉴定费应向工伤保险基金申办，被告应予协助；原告主张的一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、交通费则依法应由被告予以赔付。《浙江省人力资源和社会保障厅、财政厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》第七条规定：“在遭遇交通事故或其他事故伤害的情形下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，其享受待遇的相应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。”据此，被告应支付给原告的工伤保险待遇费用为：1.一次性伤残就业补助金33405.80元，结合原告工伤伤残程度，参照2012年度浙江省在岗职工月平均工资标准计算确定为33405.83元（40087元／年÷12月／年×10月），原告主张一次性伤残就业补助金33405.80元，未违反法律规定，应予支持。2.停工留薪期间工资12800元，被告辩称停工留薪期应以原告在交通事故赔偿调解中确定的68天为准，本院认为，停工留薪期系劳动者受到工伤后享受原工资福利待遇不变的停工休息期间，原告与交通事故侵权人协商确定的误工时间与停工留薪期不能等同，本院结合原告伤情（掌骨近端骨折、多处软组织挫伤）、住院治疗情况、医疗证明书酌定原告所需停工留薪期为4个月，结合原告工资情况计算确定停工留薪期间工资为12800元（4个月×3200元／月）。3.交通费150元，本院结合原告住院就医治疗情况酌定，被告辩称交通费应由交通事故侵权人负责赔付，本院认为，工伤保险赔偿与侵权赔偿分项补差，现原告在交通事故中未获赔交通费，故其在工伤保险赔偿中主张交通费应予支持。综上，被告应赔付原告工伤保险待遇合计46355.80元。
关于经济补偿金赔付一节，原告基于被告未足额支付停工留薪期间工资主张解除劳动合同经济补偿金，本院认为，原、被告间劳动关系终止系基于劳动合同期满，且被告未支付停工留薪期间工资系因原、被告对于停工留薪期存有争议，而非恶意不支付，故原告据此主张经济补偿金于法无据本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县盛泰机械有限公司支付原告陈运书一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、交通费等工伤保险待遇计46355.80元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈运书的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县盛泰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈玉洁
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更94号
罪犯代俊华。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯代俊华因犯运输毒品罪，经湖北省武汉市铁路法院（2013）鄂武铁刑初字第00076号刑事判决，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收财产20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年6月21日起至2028年6月20日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯代俊华向本院提出减刑建议，报请本院减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代俊华在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，获得孝感监狱2014年3季度表扬、2015年1季度记功、2015年2季度记功、2015年3季度表扬。减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯代俊华服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代俊华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2027年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年一月十四日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
代俊华：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑八个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪�身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔�或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00590号
原告：陈宝玉。
被告：沈阳市三佳商服有限责任公司。
法定代表人：刘兴汉。
本院在审理原告陈宝玉诉被告沈阳市三佳商服有限责任公司公司盈余分配纠纷一案中，原告陈宝玉于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝玉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈宝玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈宝玉承担。
审判员 王晓东
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡 畔
公告
一、本裁判文书库的裁判文书依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定进行公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向我法院书面申请更正或者移除。二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
沈阳市和平区人民法院
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初994号
原告：刘建河，男，1957年6月20日生，汉族，嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县。
被告：叶昌其，男，1975年11月7日生，汉族，湖北省洪湖市人，无职业，住嘉鱼县。
被告：叶昌才，男，1982年6月21日生，汉族，湖北省洪湖市人，无职业，住湖北省洪湖市。
原告刘建河与被告叶昌其、叶昌才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建河、被告叶昌其到庭参加诉讼，被告叶昌才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建河向本院提出诉讼请求：１．判令被告叶昌其、叶昌才偿还借款本金10万元及利息；２．本案诉讼费由被告叶昌其、叶昌才承担。诉讼过程中，原告刘建河明确诉讼
请求为：１．判令被告叶昌其、叶昌才偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2016年8月1日起算至实际清偿之日止，按月息3分计算）；２．本案诉讼费由被告叶昌其、叶昌才承担。事实和理由：2015年4月26日，被告叶昌其以经营需资金周转为由向原告刘建河借款10万元，双方口头约定借款期限为6个月，月息3分。借款到期后，被告叶昌其未偿还借款本金，原告刘建河于2016年1月21日要求被告叶昌其出具10万元的借条，该借条载明：“借条，今借到刘建河现金人民币壹拾万元整。￥100000元。借款人：叶昌其、叶昌才。2016.1.21”，原告刘建河要求叶昌才在该借条上借款人栏签了名。借条虽未写明利息标准，但是原告刘建河与被告叶昌其仍口头约定月息3分，被告叶昌其按照月息3分的标准向原告支付了2016年8月1日之前的利息。经原告刘建河催讨，被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至本院。
被告叶昌其辩称，原告刘建河所诉属实，对原告刘建河提供的证据亦无异议。现因目前自己情况困难，实在无力一次性偿还借款本金，但可偿还利息。
被告叶昌才未向本院提出答辩意见，亦未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为，被告叶昌其向原告刘建河借款10万元，系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告叶昌才系完全民事行为能力人，其应原告刘建河的要求在借条上的借款人处签名系其意思自治，其应当预见到签名的责任和义务，故被告叶昌才系本案借款的共同债务人。被告叶昌其已按月息3分的标准偿还利息至2016年7月31日，对已付的超出国家限制借款利率幅度部分的利息，本院不予干预，对未支付部分的利息应按照月利率20‰计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶昌其、叶昌才共同偿还原告刘建河借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2016年8月1日起算至实际清偿之日止，按月利率20‰计算），前述给付内容限被告叶昌其、叶昌才于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶昌其、叶昌才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望起
二〇一七年一月十六日
书 记 员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰高民初字第1246号
原告李亚军，男，1990年12月28日生，汉族。
委托代理人（特别授权）刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告王玉奎，男，1989年9月24日生，汉族。
被告赵浩，男，1992年8月23日生，汉族。
本院在审理原告李亚军与被告王玉奎、赵浩民间借贷纠纷一案中，原告李亚军于2014年1月6日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李亚军撤回起诉。
案件受理费减半收取为280元，由原告李亚军负担。
审判员 栾红霞
二〇一四年一月七日
书记员 陈 曦
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322财保38号
申请人：胡成侠，女，1962年10月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：张基武，男，50岁，汉族，居民，住沛县。
申请人胡成侠于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张基武名下的位于沛县木器厂院拆迁安置房屋一套（丈量号3-41），保全价值8万元。案外人孟翠翠以其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆为申请人保全提供担保。
申请人诉称，申请人于2010年依据（2010）沛民调初字第0044号民事调解书，申请执行周庆银偿还申请人借款，后经法院执行，双方达成协议，周庆银自愿将其所有的位于沛县李园木器厂院内房屋（面积23.1平方米）及相应土地使用权以3万元抵偿给申请人所有。法院向土地及房产部门出具协助执行书，由于当时李园地块冻结，国土部门不予办理过户手续。现由于沛县李园地块拆迁，申请人得知该房屋已被被申请人与沛县房屋征收办公室签订拆迁补偿合同。为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人张基武名下的位于沛县木器厂院拆迁安置房屋一套（丈量号3-41），保全价值8万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张基武名下的位于沛县木器厂院拆迁安置房屋一套（丈量号3-41），保全价值8万元。
二、查封申请人胡成侠提供的担保财产：即登记在孟翠翠名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限二年。
案件申请费320元，由申请人胡成侠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨允
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02138号
原告：郑贤芳，女，1968年8月出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：马安全，长丰县法律援助中心法律工作者。
被告：李明，男，1987年9月出生，汉族，住安徽省合肥市，系肇事车辆皖A×××××驾驶员。
委托代理人：李志祥，是李明父亲。
被告：李燕捷，女，1983年9月出生，汉族，住安徽省合肥市，系肇事车辆皖A×××××所有人。
委托代理人：李志祥，男，住安徽省合肥市瑶海区，是李燕捷叔父。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
负责人：陆惠民，总经理。
委托代理人：俞华澄，公司员工。
本院在审理原告郑贤芳与被告李明、李燕捷、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成调解协议，原告郑贤芳于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑贤芳的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑贤芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半按照25元收取，原告郑贤芳承担。
审判员 曹宜莲
二〇一五年七月三十一日
书记员 王仁杰
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第157号
上诉人（原审起诉人）胡文军。
上诉人胡文军不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人胡文军诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01734号
原告：王莉莉，女，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：郑丽娟，女，1987年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：黄飞，男，1985年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区.
本院在审理王莉莉与郑丽娟、黄飞民间借贷纠纷一案中，王莉莉于2015年5月5日向本院申请保全，要求保全郑丽娟95万元财产，担保人王莉莉提供担保。
本院认为，王莉莉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结郑丽娟银行存款95万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人王莉莉位于合肥市潜山路汉嘉都市森林房产和高新区长江西路两套房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一五年五月五日
书记员 包雨婴
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第153-1号
申请执行人李宜宝，男，1968年11月25日出生，汉族。
被执行人肖建康，男，1981年11月5日出生，汉族。
被执行人林巧妹，女，1983年10月16日出生，汉族。
被执行人肖建芳，男，1981年11月5日出生，汉族。
申请执行人李宜宝与被执行人肖建康、林巧妹、肖建芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日作出的（2014）清民初字第697号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李宜宝于2015年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币126，180元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人肖建康、林巧妹、肖建芳在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通警察大队车辆交易管理所没有车辆登记。申请执行人李宜宝暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月21日作出的（2014）清民初字第697号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 叶庆民
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢121号
申请执行人李天成，男，1971年11月15日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人高平市良户客栈餐饮有限公司。
法定代表人宁宇，任公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第1158号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十六日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5114号
原告宋玉华
委托代理人李杰，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人侯瑾辉，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告大连恒大建筑劳务有限公司
法定代表人刘春林。
原告宋玉华与被告大连恒大建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。被告大连恒大建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告宋玉华诉称，2012年至2014年，被告从原告处购买钢材等建筑材料，2014年12月15日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告材料款人民币304,000元，经�告多次催要无果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告材料款304,000元。
被告大连恒大建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年12月15日，被告向原告出具对账单一份，载明：宋玉华供大连恒大建筑劳务有限公司钢材，至今尚有尾款人民币叁拾万零肆仟元（￥304,000元）未支付，此款在未付期间不产生利息等任何费用。被告在对账单尾部盖公章，其法定代表人刘春林签字并按手印。对账单尾部载明：原经手人迟庆成转宋玉华。原告在下方签字并按手印。
另查，原告称迟庆成原系原告职工，迟庆成辞职后就对账单与原告进行了交接。
本院所确认的上述事实，有原告提供的对账单及本院的庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告以对账单的方式确认了尚欠原告材料款数额，故被告应当按照约定给付材料款，无故拖欠，实属无理。故，原告要求被告偿还材料款304,000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。
被告大连恒大建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连恒大建筑劳务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋玉华材料款304,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,850元，其他诉讼费50元，公告费900元，合计6,800元（原告已预付），由被告大连恒大建筑劳务有限公司负担。保全费2,120元（原告已预付），由原告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘秀娟
审判员 刘 瑾
审判员 张金霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2604号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴复盛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴复盛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴复盛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,785.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,785.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2809号
原告:郑宇,男，1975年9月22日出生，汉族，住址浙江省温州市鹿城区，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告郑宇（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币56500元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币56500元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告郑宇支付货款人民币56500元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告郑宇支付资金占用期间的利息（以人民币56500元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币606元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初122号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人刘可永，男，1968年3月25日出生于江西省新余市，，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2015年3月20日被本院判处拘役三个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人刘可永犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员姜正远出庭支持公诉，被告人刘可永到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2016年11月27日15点40分许，被告人刘可永在新余市新亚新商城一楼扒窃了被害人李某1华为牌手机一部，价值人民币540元。针对上述指控事实，公诉机关出示并宣读了相关书证、证人证言、被害人李某1的陈述、被告人刘可永的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、作案视频等证据材料，认为被告人刘可永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘可永在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年11月27日15点40分许，被告人刘可永在新余市新亚新商城一楼扒窃了被害人李某1华为牌手机一部，其盗窃行为被该商城17号摄像头拍摄记录下来。经鉴定，被盗手机价值人民币540元。
另查明，2017年3月7日，被告人刘可永在新余市城南西街菜场附近被公安民警抓获。被告人刘可永归案后，其家属代为退出赃款人民币500元给被害人李某1，被害人李某1对被告人刘可永的行为予以谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的受案登记表、到案经过、收款收据、视频制作说明、谅解书、（2015）渝刑初字第00116号刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等书证，作案视频及截图、辨认笔录、被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，价格鉴定结论书，被告人刘可永的供述与辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘可永以非法占有为目的，扒窃作案一次，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘可永所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人刘可永在归案后，能如实供述其罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。被告人刘可永家属能代为退出被告人刘可永曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人刘可永的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘可永犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24667号
原告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆斌斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙琛然，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋子文，该公司工作人员。
被告：霍亮，男，1987年4月5日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。
原告上海家营物业管理有限公司与被告霍亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙琛然到庭参加诉讼。被告霍亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海家营物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年8月14日起至2016年5月13止的租金34200元；2.判令被告支付违约金7600元。事实和理由：2014年5月9日，原、被告就上海市徐汇区凯旋路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房屋承租合同》一份，约定租赁期限自2014年5月14日起至2016年5月13日止。合同中就房屋用途、租金、押金、支付方式及期限、违约责任等都进行了约定。由于被告自2015年8月14日起一直拖欠房屋租金，且经原告多次催讨未果，故原告向法院提起诉讼，请求判如诉请。
霍亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
上海市凯旋路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权人为案外人沈某。2014年2月25日，案外人沈某与原告就系争房屋签订《毛坯房委托合同》一份，约定：沈某为出租方，原告为承租方；原告在合同约定的期限内拥有沈某授予的房屋转租权利，并能以原告的名义行使相关权利，原告在租赁期内，对于房屋的使用、出租等相关事宜，无需另行通知或者征得沈某的同意；双方约定合同自2014年3月1日起至原告与承租合同中承租人所约定的租赁期限终止日时止，合同期限为不少于60个月，且不超过66个月。同日，案外人沈某出具《全权委托书》，委托原告全权代为出租系争房屋，原告有权以自己的名义代为出租及代收房租等有关租赁事宜。
2014年5月9日，原、被告签订《房屋承租合同》一份，约定：系争房屋系原告受房屋所有人的全权委托，依据双方签订的房屋出租委托合同获得的授权，行使出租代理权；原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2014年5月14日起至2016年5月13日止；月租金为3800元，支付方式为押一付三，被告在签订本合同之日一次性支付原告房租7600元以及押金3800元，之后的房屋租金应在前一期租金到期日前7日支付；租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁押金，在扣除因被告违反本合同的约定而应支付的违约金或根据合同约定应付而未付的各项费用后，如有剩余，原告应无息归还被告；在任何情况下，被告不得以任何理由冲抵房租；押金退还日期为被告退还房屋，结清应承担的房屋的相关费用，并提供交费的相关凭证后10日内，且归还时的房屋需处于清洁状态，否则原告有权从被告押金中扣除80元作为系争房屋的清洁费；若被告拖欠房租超过10天的，视为根本违约，被告应按合同约定的月租金的2倍，向原告支付违约金。合同签订后，被告支付租金至2015年8月13日，自2015年8月14日起的租金被告尚未支付。
审理中，原告表示已经于2016年10月收回了系争房屋，并表示，因原、被告之间尚存在租赁期满后的房屋使用费未结算，所以被告在原告处的房屋押金3800元，不要求在本案中处理。
以上事实，由《房屋承租合同》、《毛坯房委托合同》、《上海市房地产权证》及身份资料、对账单、本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋承租合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的强制性规定，故为有效合同，双方当事人均应恪守。根据我国的法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。现被告自2015年8月14日起拖欠原告的房屋租金，实属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉请符合合同的约定，且于法无悖，本院依法予以支持。至于房屋押金，因原告在本案中主张的欠款是合同期内的租金，而原告称系争房屋是在2016年10月收回，其认为与被告之间尚有合同期满后的房屋使用费未结算，所以原告不要求在本案中对押金进行处理。鉴于此，本院对该房屋押金在本案中不予处理，双方可另行结算。被告霍亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、霍亮于本判决生效之日起十日内支付上海家营物业管理有限公司自2015年8月14日起至2016年5月13日止的房屋租金34200元；
二、霍亮于本判决生效之日起十日内支付上海家营物业管理有限公司违约金7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费845元、公告费560元，由霍亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 王兆根
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终22号
上诉人司学林，男，1955年1月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。
上诉人司学林因诉盐亭县人民政府、盐亭县国土资源局变更国有土地使用证一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初64号行政裁定，向本院提起上诉。
司学林上诉称：盐亭县弥江电扇厂清算组不具有权利人资格，被上诉人将该宗土地登记给盐亭县弥江电扇厂清算组，违反了法律规定，侵害了上诉人权利，上诉人是有利害关系的公民。请求二审法院撤销一审裁定，对本案予以立案。
本院认为，盐亭县人民法院（1996）盐法经破字第37-19号民事裁定载明，四川弥江电扇厂破产程序终结。当时施行的《中华人民共和国企业破产法（试行）》第二十四条规定“人民法院应当自宣告企业破产之日起十五日内成立清算组，接管破产企业。清算组负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。清算组可以依法进行必要的民事活动。清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。清算组可以聘任必要的工作人员。清算组对人民法院负责并且报告工作”。司学林作为原四川弥江电扇厂工人，在企业破产程序终结后，与盐亭县人民政府颁发给盐亭县弥江电扇厂清算组的盐国用（2010）第00116号《国有土地使用证》之间没有利害关系，其不具有原告主体资格。一审法院对司学林的起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。司学林要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一七年四月六日
书记员 刘晴雯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初367号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人许翠翠，女，1991年5月2日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，大专文化，无业，住绍兴市上虞区。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人沈伟良，浙江国良律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人许翠翠犯诈骗罪，并建议对被告人判处有期徒刑六年至八年六个月有期徒刑，并处罚金，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人许翠翠及其辩护人沈伟良到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1．2012年至2017年2月，被告人许翠翠虚构“李某”的身份在网络上与被害人吴某谈恋爱，并以许翠翠是“李某”的表妹的身份与吴某进行接触。在2016年5月至2017年1月份期间，被告人许翠翠以“李某”公司经营需要周转资金、“李某”公司打官司需要钱、“李某”出车祸需要医疗费等理由，多次骗取被害人吴某人民币52600元；
2．2015年至2017年2月，被告人许翠翠通过“李某”的身份将另一个虚构身份“叶某”介绍给了被害人吴某的朋友张某，利用“叶某”的身份在网络上与被害人张某谈恋爱。在2016年4月至2016年12月期间，以“叶某”在广州出车祸需要手术费、“李某”公司经营需要周转资金、许翠翠父亲得重病需要医疗费等理由，多次骗取被害人张某人民币283600元。
另查明，公安机关从被告人许翠翠处扣押苹果6s手机一只。
上述事实，被告人许翠翠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许翠翠供述，被害人吴某、张某陈述，证人许某证言，扣押清单及照片，聊天记录截图，银行卡交易明细，抓获经过及被告人许翠翠的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许翠翠以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许翠翠归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。采纳辩护人提出的上述要求对被告人从轻处罚的辩护意见，关于辩护人提出的被告人系在非正常心理支配下实施诈骗，主观恶性较小，且案发前已部分退赃的辩护意见无其他证据予以证实，本院不予采信。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许翠翠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月二十八日起至二〇二三年二月二十七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人许翠翠退赔被害人吴凤婷人民币五万二千六百元，退赔被害人张美丽人民币二十八万三千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
代理审判员 鲍 琦
人民陪审员 胡岳夫
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初104号
原告：金国峰，男，1971年7月25日出生，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告：姜学文，男，汉族，1981年1月2日出生，黑龙江省嘉荫县红光乡。
被告：王洪霞，女，汉族，1987年6月11日出生，身份证号2307221987********，黑龙江省嘉荫县红光乡。
被告：王荣春，男，汉族，1984年4月17日出生，现住嘉荫县。
原告金国峰诉被告姜学文、王洪霞、王荣春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金国峰、被告王荣春到庭参加诉讼，被告姜学文、王洪霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金国峰向本院提出诉讼请求：1要求被告姜学文偿还借款本金60000元及利息1800元；2、要求被告王荣春、王洪霞共同承担连带责任。事实和理由：2016年12月20日，被告姜学文以买车为由，在原告处借款60000元，王荣春、王洪霞为担保人，约定月利率0.015元，逾期不还利息可按月利率0.02元计算，借款期限为12个月。借款到期后，原告索要此款，被告姜学文于2018年1月4日，偿还借款利息9000元。为此，原告诉至法院，要求被告姜学文给付借款本金60000元及剩余利息1800元，担保人王荣春、王洪霞承担连带责任。
被告姜学文、王洪霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对原告的诉讼主张予以认可。
被告王荣春未提交答辩意见，对原告起诉的事实和理由没有异议。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王荣春对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告姜学文、王洪霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为无异议，本院予以采信。被告王荣春未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日被告姜学文在原告处借款60000元，同时，给原告出具了借条一份，双方约定借款月利率1.5分，逾期利息为月利率2分，借款期限为12个月，被告王荣春、王洪霞作为担保人在借条上签字确认为此借款承担担保责任。借款到期后，被告姜学文于2018年1月4日偿还借期内利息9000元。现被告尚欠原告借款本金60000元借期内利息1800元（计算至2017年12月20日）及逾期利息，原告多次找被告姜学文索要此款，未果。所以，原告诉至法院，要求被告姜学文偿还借款，被告王荣春、王洪霞承担连带清偿责任。
本院认为，原告金国峰与被告姜学文之间已形成了民间借贷关系，被告王荣春、王洪霞作为担保人在借条上签字确认为此借款承担担保责任,借款人姜学文作为债务人，未能履行还款义务，原告主张被告王荣春、王洪霞承担担保责任，应当受到法律保护，原告与被告姜学文形成民间借贷关系的同时，与被告王荣春、王洪霞也缔结了保证约定，原告在保证期间内要求担保人王荣春、王洪霞承担保责任，不违反法律规定。原告主张被告偿还借期内利息及逾期利率不超过年利率24%，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼主张证据确实充分，被告姜学文对此借款应承担偿还义务，被告王荣春对借款及担保的事实予以认可，被告姜学文、王洪霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对借款及担保的事实视为无异议，二被告应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜学文于本判决生效之日起十日内给付原告金国峰借款本金60000元、利息1800元及以后所发生的利息按双方约定利随本清；
二、被告王荣春、王洪霞对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1345元、保全费620元由被告姜学文、王荣春、王洪霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定执行之日起，申请执行有效期为二年。
审判长 王 江
审判员 谢学平
审判员 杨 杰
二〇一八年五月十一日
书记员 林默涵
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第846号
原告冯晚则，女，1952年6月20日出生，汉族。
被告庞亮胡留平，男，1970年5月11日出生。
本院在审理原告冯晚则诉被告胡留平借款合同纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李丽霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 梁 倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4120号
原告：张赫鑫，男，生于2010年7月5日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
法定代理人：张振杨，男，生于1978年1月1日，汉族，住址同上，系张赫鑫父亲。
委托诉讼代理人：渠海瞻、梁自立，河南宛龙律师事务所律师。
被告：王源，女，生于1992年9月29日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。
负责人：杜严华，任经理。
原告张赫鑫与被告王源、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，于2017年7月26日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告法定代理人及委托诉讼代理人渠海瞻、梁自立、被告王源到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张赫鑫诉称，2016年9月2日18时，王源驾驶豫Ｒ×××××轿车南阳市卧龙区沿魏营社区区间道自南向北行驶至运良修车行处时，与正在道路上玩滑板车的张赫鑫相撞，造成张赫鑫受伤。交警部门认定，王源驾驶机动车上路行驶遇情况观察不周，采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，在未确保安全的原则下通行，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，张赫鑫在道路上使用滑板车玩耍，是造成事故发生的次要原因，负次要责任。事故发生后，张赫鑫住院治疗，支出大量医疗费。王源的车辆在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。故请求被告赔偿原告医疗费7653.58元、营养费2400元、住院伙食补助费480元、护理费11100元、轮椅费2300元、辅导费1500元、交通费400元、鉴定费600元，共26593.58元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告王源辩称，事故属实，事故认定书无异议，本人车辆在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿，本人垫付2900元，应由保险公司理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司未进行答辩。
经审理查明，2016年9月2日18时，王源驾驶豫Ｒ×××××轿车南阳市卧龙区沿魏营社区区间道自南向北行驶至运良修车行处时，与正在道路上玩滑板车的张赫鑫相撞，造成张赫鑫受伤。
交警部门认定，王源驾驶机动车上路行驶遇情况观察不周，采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，在未确保安全的原则下通行，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，张赫鑫在道路上使用滑板车玩耍，是造成事故发生的次要原因，负次要责任。
事故发生后，原告被送往南阳市骨科医院住院，诊断为右胫腓骨骨折、全身多处软组织损伤，进行了非手术治疗，共住院16天，支出医疗费7653.58元。
2017年1月11日，南阳万和法医临床司法鉴定所对张赫鑫出院后的护理期鉴定为74天，张赫鑫父母支出鉴定费600元。
诉讼中，张赫鑫父母提供交通费400元。
王源的车辆在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。
事故发生后，王源垫付张赫鑫2900元。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定书、交通费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，王源驾驶车辆与张赫鑫发生交通事故，造成张赫鑫受伤，王源对张赫鑫构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。由于王源的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例承担。由于王源为主要责任，且为机动车方，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，责任比例应为80%，应由保险公司在商业第三者责任险限额内替代承担。
张赫鑫的损失有下列项目：（1）医疗费，共发生7653.58元，予以认定；（2）营养费，由于为胫腓骨骨折，原告请求在60天内需加强营养，本院予以支持，按每天30元计算，费用为1800元；（3）住院伙食补助费，共住院16天，原告请求按每天40元计算，予以支持，费用为640元；（4）护理费，住院期间按2人护理，符合实际，经鉴定出院后的护理期为74天，根据居民服务业日平均收入92.76元计算，费用为9832.56元；（5）辅助器具费，酌情支持800元；（6）辅导费，原告正在上学，请求补课费，予以支持，根据实际酌情支持1000元；（7）交通费，酌情支持300元。
上述费用合计22026.14元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费10093.58元，补课费1000元，其余费用10932.56元，除补课费外，首先应由保险公司在交强险限额内承担20932.56元，剩余部分93.58元，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按80%的比例承担74.864元，保险公司共应承担21007.42元。
被告王源垫付的费用2900元，扣除应承担的补课费1000元和鉴定费480元、诉讼费170元，剩余1250元，应从保险公司支付原告的费用中扣除，扣除后，保险公司支付原告19757.42元，支付被告垫付的费用1250元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司支付原告张赫鑫保险金19757.42元；
二、限判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司支付被告王源垫付的费用1250元；
三、驳回原告张赫鑫请求的过高部分。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.5元，鉴定费600元，共832.5元，由原告张赫鑫承担182.5元，被告王源承担650元（不再另支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一七年七月二十六日
书记员 张菡
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审184号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人洪志强，男，1981年7月8日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杨乌芽，女，1980年7月3日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年3月10日向本院申请执行被执行人洪志强、杨乌芽计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月13日以被执行人洪志强、杨乌芽多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第40124号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人洪志强、杨乌芽征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40124号征收社会抚养费决定书，于2015年6月14日依法送达给被执行人洪志强、杨乌芽，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年12月17日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）40124号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉完全履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40124号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人洪志强、杨乌芽在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40124号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人洪志强、杨乌芽应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人洪志强、杨乌芽负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）祁执字第531号
申请执行人：祁县农村信用合作联社，住所地：祁县新建北路76号。
被执行人：薛志兵。
被执行人：薛丽兵。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人薛志兵、薛丽兵借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人薛志兵、薛丽兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人薛志兵、薛丽兵纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十五日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第529号
上诉人（原审被告）：刘士江，男，农民。
委托代理人：徐伟民，辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人：姜艳，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连诚锐建筑工程有限公司，住所地普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
委托代理人：路则奎，男，该公司法务部职员。
原审原告大连诚锐建筑工程有限公司与原审被告刘士江追索劳动报酬纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年6月17日作出（2014）普民初字第1135号民事判决。刘士江不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘士江的委托代理人徐伟民、姜艳，被上诉人大连诚锐建筑工程有限公司的委托代理人路则奎出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连诚锐建筑工程有限公司一审诉称：普兰店市外滩九号住宅小区是大连新纪元房地产开发有限公司开发的，该项目12号、13号楼盘由董福枝安排人员施工，工程款由大连新纪元房地产开发有限公司直接和董福枝结算，该项目除12号、13号楼盘外由原告施工。董福枝具体雇佣人员施工情况我们不清楚。案涉工程农民工的招用与原告没有关联性，被告所从事的劳动不属于原告管理，所从事的劳动也不是原告安排的，与原告也不存在事实上的劳动关系。请求判令原告与被告之间不存在劳动关系，不予支付被告工资，诉讼费由被告承担。
被告刘士江一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告受案外人刘某招用，于2012年4月1日至2013年11月30日期间，在原告承建的外滩九号12号、13号楼盘从事混凝土工作，施工完工后，原告并没有支付工资，原告作为该项目名义上的建设工程总承包企业，将该工程分包给不具有资质的自然人，应当承担拖欠工资的连带责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年4月1日至2013年11月30日，据被告庭审时陈述，被告刘士江受案外人刘某（即本案证人）招用，在普兰店市外滩九号12号、13号楼盘从事混凝土施工工作，工作期间，被告刘士江受刘某管理，并在刘某处领取工资。经庭审核实，被告刘士江与原告大连诚锐建筑工程有限公司之间未签订书面劳动合同，也未直接受原告管理及给付报酬。2014年1月14日，被告刘士江因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出普劳人仲裁字（2014）26号仲裁裁决书，裁决原告大连诚锐建筑工程有限公司给付被告刘士江工资报酬44868元。2014年3月5日原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令原告与被告之间不存在劳动关系，不予支付被告工资，诉讼费由被告承担。另查明，普兰店市外滩九号住宅小区系大连新纪元房地产开发有限公司开发，庭审时，该公司书函证实：“外滩九号项目除12号、13号楼外是由大连诚锐建筑工程有限公司施工的。12号、13号楼是董福枝个人安排人员施工，所有的工程施工款项也是我公司直接和董福枝进行结算的。与大连诚锐建筑工程有限公司无关。”再查明，据双方当事人庭审核实，原告对董福枝具体雇佣人员的情况并不知情，而被告及证人刘某均认为该工程的项目经理是董大正，原被告双方对案外人董福枝、董大正之间存在何种法律关系并不知情，也未向法庭提交相关证据材料。据证人刘某出庭陈述，被告由证人刘某招用，工资也由刘某发放，案涉工程是刘某从董大正处承包而来。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，案涉楼盘并非原告大连诚锐建筑工程有限公司承建，被告刘士江也并非由原告招用管理并发放工资报酬，被告刘士江与原告大连诚锐建筑工程有限公司之间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况，即不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告将该工程分包给不具有资质的自然人，应当承担拖欠工资的连带责任，因原告不予认可，且未提交相关证明材料，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决原告大连诚锐建筑工程有限公司与被告刘士江之间不存在劳动关系，不予支付被告刘士江工资报酬。案件受理费10元，由被告刘士江负担。
刘士江上诉的理由及请求是：一审法院仅凭大连新纪元房地产开发有限公司的证明函，认定该涉案楼盘并非被上诉人承建证据不充分。董福枝作为个人没有承建涉案项目的主体资格；上诉人与被上诉人虽没有书面的劳动合同，但上诉人提交的证据材料已证明双方之间存在事实劳动关系。被上诉人对劳动仲裁裁决有异议，应当在30天内向中院申请撤裁，而对方直接向法院起诉，属程序上错误。综上，一审法院在认定事实和适用法律方面均存在错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
大连诚锐建筑工程有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人从不知晓上诉人，更未与上诉人建立劳动合同关系，且上诉人申请仲裁已经超过了仲裁时效。董福枝、董大正并不是被上诉人的工作人员。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明：一审认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。普兰店市外滩九号系大连新纪元房地产开发有限公司开发的住宅小区。上诉人主张该住宅小区的12、13号楼是被上诉人承包施工的，上诉人在该工地干活与被上诉人存在事实劳动关系，但上诉人未在法定期限内提供证据证明该住宅小区的12、13号楼是被上诉人承包所建的事实，也未提供被上诉人将该项目分包给其他人的证据。该小区的开发商大连新纪元房地产开发有限公司向一审法院出具说明证实，该住宅小区的12号、13号楼是由董福枝个人安排人员施工，所有的工程施工款项也直接和董福枝进行结算的，与大连诚锐建筑工程有限公司无关。上诉人也自认董福枝把工程给了刘某，刘某雇佣其在工地施工的。故一审法院认为上诉人并非被上诉人招用，双方之间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况即不存在劳动关系，判决不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘士江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郑 颖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第295号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王其战其他民事纠纷一案中查明，被执行人王其战有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王其战纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4753号
申请执行人温州候三寿资产管理有限公司：
被执行人瑞安市耐特汽车电子有限公司、瑞安市中本车业配件有限公司、黄忠权、舒良娥、侯燕青、赵裕明、赵永远、蔡舒洁、戴万斌、吴银秋、陈丽平、陈赛勇、吴昌平、舒飞云：
申请执行人温州候三寿资产管理有限公司与被执行人瑞安市耐特汽车电子有限公司、瑞安市中本车业配件有限公司、黄忠权、舒良娥、侯燕青、赵裕明、赵永远、蔡舒洁、戴万斌、吴银秋、陈丽平、陈赛勇、吴昌平、舒飞云金融不良债权追偿纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04276号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款19341元至今尚未履行完毕。申请执行人温州候三寿资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行（2017）浙0381执恢4753号，在执行过程中，本案本次执行到位19341元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4753号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4113号
罪犯温柔，男，1987年4月20日出生，满族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2007年2月7日作出（2007）昌刑初字第76号刑事判决，以被告人温柔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯温柔在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年10月11日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯温柔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯温柔多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯温柔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温柔减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2014年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱传崴
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初356号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王伟。
辩护人李力，上海建章律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］328号起诉书指控被告人王伟犯职务侵占罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人王伟及辩护人李力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至2015年1月间，被告人王伟利用担任上海嘉日钢板制品有限公司(以下简称“嘉日公司”，住所地上海市嘉定区嘉定工业区新和路XXX号)财务部长的职务便利，以非法占有为目的，通过委托上海贝辉投资管理有限公司(以下简称“贝辉公司”)为嘉日公司外籍员工代缴个人所得税及购买印花税，后隐瞒嘉日公司，擅自要求贝辉公司将返还给嘉日公司的员工个税返税款及印花税返税款共计18.2万余元，以银行转账形式汇入其母亲王爱娣的工商银行账户，后将上述钱款非法占为己有，并用于其个人消费。
2016年10月11日，被告人王伟主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发前，被告人王伟已赔偿嘉日公司经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案书、委托书、员工李主的陈述、单位营业执照、劳动合同、有关职务及工作说明、明细分类账、有关购买印花税操作流程、王伟邮件内容及税收缴款书，公安机关出具的工作情况和情况说明，贝辉公司上海农商银行相关业务凭证及资金明细，王爱娣中国工商银行交易明细清单，被告人王伟的关于税款收取的情况说明及中国建设银行单位客户专用回单、被告单位谅解书及被告人王伟的户籍资料和多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。控辩双方关于被告人王伟具有自首情节，可以从轻处罚；王伟已退出违法所得并取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人王伟犯罪的手段、后果等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控辩双方关于对被告人王伟可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人王伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一七年三月三十日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2611号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金梅，女，1958年10月13日生，汉族，住河南省尉氏县。
原审被告：徐蕾，女，1985年11月30日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初17957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定；该公司亦对原审法院判定的误工费持有异议。王金梅及徐蕾均未答辩。
原审认定，2016年2月16日，徐蕾驾驶沪CXXX**小客车于本市松江区人民北路撞伤王金梅。交警部门认定徐蕾负事故全部责任。上海枫林司法鉴定有限公司鉴定后认为：王金梅之右膝关节半月板撕裂，致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。王金梅起诉索赔。
原审法院审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付王金梅120,100元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付王金梅15,816.80元；三、徐蕾赔偿王金梅3,000元，扣除已付的497.20元，余款2,502.80元于判决生效之日起十日内支付王金梅。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,169元，减半收取计1,584.50元，由徐蕾负担。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议，但没有提供充分的证据支持其主张，故对该分公司重新鉴定的申请不予准许。另外，原审法院根据王金梅提供的证据材料判定的误工费亦无不当，本院一并予以维持。平安财险上海分公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2,686元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 邱阳戎
审 判 员 李 弘
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南高速发展路桥工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业才智广场一幢24层83号。法定代表人：武智建，该公司董事长。委托代理人：赵齐宏，北京市傲雪律师事务所律师。委托代理人：李俊慧，湖北武当律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡自军。委托代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ龙。再审申请人河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称河南路桥公司）因与被申请人蔡自军、ＸＸ龙买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民三终字第00428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南路桥公司申请再审称：蔡自军依据《借条》起诉，就应提供借款合同成立以及借款事实发生的相关证据材料。一、二审法院仅依据蔡自军、ＸＸ龙的陈述就认定“该借款实际是对延期付材料款的经济补偿”，将借款合同错误定性为买卖合同。ＸＸ龙的职务是项目部书记，属一般工作人员，河南路桥公司并未授权其向蔡自军借款，ＸＸ龙对蔡自军出具借条的行为损害了河南路桥公司的利益，是无效民事行为。蔡自军也并未提供买卖合同违约损失的证据，一、二审法院判决属于证据不足。河南路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。蔡自军提交意见称：2010年10月29日，ＸＸ龙担任项目部支部书记，实际负责该工程项目，由于ＸＸ龙在双方签订的协议书中的法定代表人位置处签名，蔡自军有理由相信ＸＸ龙所为系履行其职务。按照双方合同约定，路桥公司本应按月支付75%的砂石款，另外25%的余款应在三个月内付清。但截至2011年4月，河南路桥公司拖欠蔡自军砂石款共计127万。至2013年1月，经多次催要后路桥公司才将127万元货款付清。2013年2月2日，时任项目部书记的ＸＸ龙与蔡自军达成协议确定迟延履行违约金为15万元，但ＸＸ龙称公司目前拿不出钱，由其出具借条作为债券凭证一份。故该行为是基于买卖砂石料的行为而产生的后续行为，是因为买卖行为不能及时付款而产生的解决方案，并非路桥公司所说的双方之间借款行为没有发生，蔡自军也没有主张过借给ＸＸ龙15万元现金的事实。河南路桥公司诉称蔡自军与ＸＸ龙之间恶意串通，无证据支持。河南路桥公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：2013年2月2日，ＸＸ龙以“谷竹高速21标项目部”的名义向蔡自军立下15万元借条的事实属实。经查，在“河南高速发展路桥工程有限公司谷竹高速公路GZTJ21合同段项目经理部（以下简称项目经理部）”与蔡自军签订的材料购销合同中，ＸＸ龙在“法定代表人（或授权人）”处签字。因此，蔡自军据此认为ＸＸ龙代表项目经理部就材料购销合同进行结算符合常理。蔡自军、ＸＸ龙对该15万元借条实际反映了项目经理部拖欠蔡自军砂石款所造成的资金利息损失的陈述互相印证。另结合蔡自军与“河南路桥公司项目部”签订的材料购销合同对支付货款的约定以及“河南路桥公司项目部”的实际付款进度，一、二审运用逻辑推理和日常生活经验，认定该“借条”名为借款、实为拖欠货款的利息损失并无不当。综上，河南路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南高速发展路桥工程有限公司的再审申请。审判长刘军代理审判员王潜勇代理审判员钟华二〇一五年八月十九日书记员漆昌伟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漯民三初字第15-4号
原告：左洪波，男，汉族，1968年3月10日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：陆咏歌，河南金博大律师事务所律师。
被告：河南福田联合一百置业有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人：田庆耀，该公司总经理。
委托代理人：阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：田庆耀，男，汉族，1954年10月15日出生，住河南省舞钢市。
原告左洪波与被告河南福田联合一百置业有限公司（以下简称福田公司）、田庆耀借款、保证合同纠纷一案，左洪波于2012年5月7日向本院提起诉讼，本院于2012年10月11日作出（2012）漯民二初字第10号民事判决书。福田公司不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2013年4月10日作出（2013）豫法民二终字第6号民事裁定书，裁定撤销原判，将案件发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告左洪波的委托代理人赵虎，被告福田公司的委托代理人阎海舰到庭参加了诉讼。被告田庆耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2014年8月18日，本院作出（2013）漯民三初字第15-3号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年7月31日，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告左洪波诉称：2011年12月1日，福田公司为了投资漯河世贸中心项目，与左洪波签订借款协议，借用左洪波现金630万元，并向左洪波出具了借据，田庆耀为借款提供保证担保，福田公司和田庆耀在借据中还承诺自愿接受左洪波指定的人民法院裁决和执行。在签订合同过程中，福田公司为了提供担保，自愿承诺将漯国用（2011）第003093号土地证项下土地使用权抵押给左洪波，但未办理抵押物登记。借款到期后，福田公司和田庆耀未按约还款，严重侵害了左洪波的合法权益。请求判令福田公司和田庆耀偿还借款本金630万元及利息（自2012年3月1日起至全部清偿完毕之日止，按月息2%计算），支付违约金（自违约之日起至全部清偿完毕之日止按日万分之2.5的比例支付违约金），并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据本院依法调取的郑检刑诉（2013）225号起诉书和本院核实的情况，本案涉及河南长鑫投资担保有限公司和河南中捷投资担保有限公司。两公司实际控制人李全跃涉嫌集资诈骗、长鑫公司部门经理孙巍铭、尹玉花涉嫌非法吸收公众存款一案已由河南省郑州市人民检察院诉至郑州市中级人民法院，该案正在审理过程中，故原告的诉请已不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告左洪波的起诉。
本案诉讼费57664元，退还原告左洪波。保全费5000元，由原告左洪波负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吕茹辛
审判员 刘 超
审判员 苏建刚
二〇一五年八月十日
书记员 梁晨晨
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执107-2号
申请执行人乔顺青，男，1964年3月21日出生，汉族，农民。
被执行人候德计，男，1959年8月24日出生，汉族，农民。
被执行人候世凯，男，1985年8月15日出生，汉族，农民。
申请执行人乔顺青与被执行人候德计、候世凯民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第111号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第111号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年九月二日
书记员 高同山
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执107-2号申请执行人乔顺青，男，1964年3月21日出生，汉族。被执行人候德计，男，1959年8月24日出生，汉族。被执行人候世凯，男，1985年8月15日出生，汉族。申请执行人乔顺青与被执行人候德计、候世凯民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第111号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）浚民初字第111号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年九月二日书记员  高同山
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执43号
申请执行人梅海，男，汉族，香港居民，住广东省东莞市。
被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区。
法定代表人李景灵，系该公司总经理。
被执行人银川市兴庆区翰林书店，住所地：宁夏银川市兴庆区。
经营者阎晓宇，女，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区。
梅海申请执行宁夏浩瑞德房地产开发有限公司、银川市兴庆区翰林书店借款合同纠纷一案，本院依据清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第616号仲裁裁决书向被执行人发出了执行通知书，责令两被执行人向申请执行人支付欠款本金12937546元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以本金380万元自2012年2月18日计算至清偿之日，以本金6389057元自2012年3月10日计算至清偿之日），案件仲裁费152379元，执行费80354.48元，共计13170279.48元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、冻结、划拨被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司、银川市兴庆区翰林书店在银行账户中的存款13170279.48元；
二、依法扣留、提取被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司、银川市兴庆区翰林书店应当履行义务部分的收入；
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司、银川市兴庆区翰林书店应当履行义务部分的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦泽光
审判员 胡 超
审判员 冯建安
二〇一六年四月二十日
书记员 白永鹏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁03执43号申请执行人梅海，男，汉族，香港居民，住广东省东莞市。被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区。法定代表人李景灵，系该公司总经理。被执行人银川市兴庆区翰林书店，住所地：宁夏银川市兴庆区。经营者阎晓宇，女，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区。梅海申请执行宁夏浩瑞德房地产开发有限公司、银川市兴庆区翰林书店借款合同纠纷一案，本院依据清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第616号仲裁裁决书向被执行人发出了执行通知书，责令两被执行人向申请执行人支付欠款本金12937546元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以本金380万元自2012年2月18日计算至清偿之日，以本金6389057元自2012年3月10日计算至清偿之日），案件仲裁费152379元，执行费80354.48元，共计13170279.48元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：一、依法查询、冻结、划拨被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司、银川市兴庆区翰林书店在银行账户中的存款13170279.48元；二、依法扣留、提取被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司、银川市兴庆区翰林书店应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司、银川市兴庆区翰林书店应当履行义务部分的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦泽光审判员  胡 超审判员  冯建安二〇一六年四月二十日书记员  白永鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01123号
原告：胡某甲，女，汉族，1933年1月15日出生。
委托代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。
委托代理人：康伟，阜阳市法律援助中心实习律师。
被告：胡某乙，男，汉族，1947年7月3日出生，农民。
被告：胡某丙，男，汉族，1955年10月1日出生，农民。
被告：胡某丁，男，汉族，1968年7月9日出生。
被告：胡某戊，男，汉族，1961年4月2日出生。
原告胡某甲诉被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊赡养纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员来振乾于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人王国和康伟、被告胡某丙、被告胡某丁到庭参加了诉讼。被告胡某乙和被告胡某戊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：2014年2月27日，各被告共同签订了一份《养老协议》，约定“兄弟四人每月交养老费300元，每月5日前交清，本协议自2014年3月1日执行”。该协议并有见证人胡某己、胡怀清见证。2014年3月3日，原告进入老年公寓生活，每月费用1000元，到起诉时为止，被告胡某乙、胡某丙、胡某戊没有支付任何费用，该费用全部由被告胡某丁垫付。根据约定被告胡某乙、胡某丙、胡某戊每人应从2014年3月1日起至起诉之日补交赡养费5100元，共计15300元。从2015年8月起每人每月支付赡养费300元。请求：1、依法判令被告胡某乙、胡某丙、胡某戊每人补交赡养费5100元，共计15300元（从2014年3月1日至2015年7月10日）；2、各被告从2015年8月起每人每月支付赡养费300元；3、诉讼费由被告承担。
原告胡某甲为证明其主张的事实，提供的证据有：
证据一，身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二，颍州区康寿老年公寓出具的收款收据，证明原告没有生活能力，生活无法自理，需要他人照顾，被告应承担赡养费；该费用由被告胡某丁所垫付的事实；
证据三，《养老协议》一份，证明被告应从2014年3月1日起，每人每月支付原告赡养费300元。
被告胡某丙当庭辩称：本人已经尽到了赡养义务，不应该补交赡养费，不同意每月给300元费用。
被告胡某丙没有提供证据。
被告胡某丁当庭辩称：原告的承包地分给了四个被告，被告每人都应尽赡养老人的义务。被告胡某丁已经尽到了自己的义务。
被告胡某丁没有提供证据。
被告胡某乙和被告胡某戊均未作答辩，也均没有提供证据。
经审理查明：原告胡某甲共生育九个子女，其中有四个儿子，其丈夫已经在七年前去世。2014年2月27日，被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊共同签署《养老协议》一份，主要内容为“父母原有的承包土地，由兄弟四人平均使用；兄弟四人每月每户交养老费250元，每月5日前交清，如有一人不能按时交款，超过一个月，立即收回所分土地，以补偿养老费用。”协议签订后，原告胡某甲所承包的土地即平均分配给了四被告管理耕种。2014年3月3日，原告胡某甲到颍州区康寿老年公寓生活，每月费用为1000元，该费用均为被告胡某丁垫付，至2015年7月，共计16000元。原告胡某甲因其子女没有完全尽到赡养义务，遂诉至本院。审理中，原告胡某甲不要求另五个女儿参与本案的诉讼。
上述事实有当事人陈述，身份证、颍州区康寿老年公寓出具的收款收据、《养老协议》一份等证据佐证，足以认定。
本院认为：儿子和女儿都有义务赡养父母。子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供应、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。四被告经协商，在原告胡某甲同意的情况下所签订的《养老协议》不违反法律的规定和老年人的意愿，本院予以认定。原告胡某甲要求四被告每人每月支付250元的赡养费，本院予以支持。四被告签订协议后，被告胡某乙、胡某丙、胡某戊没有按照协议内容履行，原告胡某甲在老年公寓的费用16000元为被告胡某丁垫付，该费用应由四被告共同均担。扣除被告胡某丁应负担的4000元后，原告胡某甲要求被告胡某乙、胡某丙、胡某戊每人补交在老年公寓产生的费用中4000元的部分，本院予以支持。审理中，原告胡某甲表示不要求具有赡养义务的另外五个女儿在本案中解决赡养问题，不违反法律规定，本院予以采纳。被告胡某乙和被告胡某戊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款和第二款、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊从2015年8月起每月5日前每人每月支付原告胡某甲赡养费250元；
二、被告胡某乙、胡某丙、胡某戊于本判决生效之日起五日内每人支付原告胡某甲赡养费4000元；
三、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊每人负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 来振乾
二〇一五年九月十五日
书记员 王迎雪
附一：标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12×××88（请在付款栏内注明案号或当事人姓名）
附二：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十七条赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。
第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。
基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第85号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人苏军生，男，1978年6月22日出生，汉族。
被执行人陈秀治，女，1978年2月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2013）第105号征收社会抚养费决定书，于2014年4月25日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2013）第105号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年七月十日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。