辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00162号
上诉人（原审原告）：王治强。
委托代理人：王晓升。
被上诉人（原审原告）：建昌县丰宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：许凤。
委托代理人：李天新。
被上诉人（原审被告）：张庆昌。
原审原告王治强与原审被告建昌县丰宏房地产开发有限责任公司、原审被告张庆昌提供劳务者受害责任纠纷一案，建昌县人民法院于2014年11月24日作出（2014）建民三初字第00040号民事判决，王治强不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人王治强及委托代理人王晓升、被上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司的委托代理人李天新、被上诉人张庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王治强一审诉称：2012年5月原告经被告张庆昌组织到被告丰宏公司的位于水岸明珠住宅楼工地从事木工施工，日工资约为320元。2012年6月25日8时许，原告在施工中不慎摔伤，经建昌县人民医院治疗，住院69天，支出医药费3万余元，该款大部分由被告支付。2014年1月14日原告的伤被评定为九级残，支出鉴定费1300元，同时鉴定原告继续治疗费约5000元。原告找被告解决，可二被告久拖不给赔偿。现原告为维护自己的合法权利，依法进行诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损失费，合计约50000元，并给付后续治理费。本案诉讼费由被告承担。
原审被告建昌县丰宏房地产开发有限责任公司一审未答辩。
原审被告张庆昌一审答辩称：王治强是2012年到被告房地产公司干活的，不是经我介绍的，与我无关。王治强干活是由公司开支，按包工计算，药费都是公司给拿的，公司走保险又报了一些，我没有义务赔偿王治强的损失。
一审法院经审理查明：2012年6月25日8时许，原告在建昌县水岸明珠住宅楼工地从事木工工作，在施工中不慎摔伤后被送到建昌县人民医院住院治疗，住院治疗69天。庭审中，原告称原告住院期间的医疗费已经被告张庆昌手办理，由被告建昌县丰宏房地产开发有限责任公司予以结算，但被告建昌县丰宏房地产开发有限责任公司称其公司从未给原告结算过医疗费，原告也从未给其公司提供过劳务。被告张庆昌称该工程不是其承包的，原告也不是其雇佣的，自己是给一建七处打工的，与被告建昌县丰宏房地产开发有限责任公司之间没有任何关系。
原审法院认为：原告在施工中受伤，其经济损失应得到合理的赔偿。原告诉讼要求由被告建昌县丰宏房地产开发有限责任公司与被告张庆昌赔偿其损失。庭审中，原告称其医药费已经被告张庆昌手由被告建昌县丰宏房地产开发有限责任公司予以结算，故二被告应负赔偿责任，但被告建昌县丰宏房地产开发有限责任公司否认给原告结算过医药费，原告对此未提供证据证实，同时亦未提供证据证明该工程与被告建昌县丰宏房地产开发有限责任公司之间的关系。另原告主张被告张庆昌系该工程的二包，但被告张庆昌对此予以否认，且辩称其与被告建昌县丰宏房地产开发有限责任公司没有关系，该工程亦不是其承包的，其是给一建七处打工的，原告对此主张亦未能提供证据证明。依据相关法律规定，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，举证不能的应当承担不利的法律后果。本案中，原告对自己的主张未能提供充分证据予以证明，属证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告王治强的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。
宣判后，王治强不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人的损害结果客观存在，已向人民法院提供了证据予以证明，第二被上诉人对此事实也予以认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》可以确认上诉人的损害结果与二被上诉人存在因果关系，请求人民法院判令二被上诉人连带赔偿上诉人的经济损失，并承担诉讼费用。
被上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，因此被上诉人完全同意一审判决。关于程序上，一审法院没有违反法定的程序，依据相关的法律规定，上诉人在一审中诉讼主体出现错误，因为上诉人没有给建昌县丰宏房地产开发有限责任公司提供过任何劳务。在一审中丰宏地产提供了企业法人的营业执照，在所经营的范围内明确载明了是房地产开发销售物业管理服务建筑材料、五金销售，被上诉人没有与上诉人有过任何的劳务关系。依据法律规定，诉讼主体不明确的，或者是诉讼主体出现错误的，应该另行告诉。综上，建昌县丰宏房地产开发有限责任公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回王治强的诉讼请求。
被上诉人张庆昌二审答辩称：一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定的实事属实。本院补充查明：2014年1月14日，葫芦岛正大法医司法鉴定所出具葫正大司（2014）残鉴字第3号《法医临床司法鉴定意见书》，结论为：王治强左股骨粗隆部骨折内固定术后为九级伤残；左股骨粗隆部骨折内固定物取出手术医疗费约5000元。该证据在一审庭审中经过质证。因王治强受伤日期为2012年6月25日，出院日期为2012年9月1日，定残日期为2014年1月14日。依据中华人民共和国公安部发布的自2005年3月1日起实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》的规定，王治强所受伤害为股骨粗隆间骨折，误工时间应计算为270天。王治强有兄弟姐妹6个，母亲何秀荣今年78岁需要扶养。王治强因此次伤害所受经济损失计算标准，按受诉法院上一年度即2013年辽宁省统计局公布的相关数据为依据，有：误工费25733.59元（34788元÷365天×270天）、护理费3450元（50元×69天）、住院伙食补助费2070元（30元×69天）、残疾赔偿金37536（9384元×20年×20%）、被扶养人生活费4998.33元（5998元×5年÷6人）、精神损害抚慰金10000元。以上共计83787.92元。王治强在一审庭审中，要求赔偿的数额为118506元。
建昌县丰宏房地产开发有限责任公司与建昌县一建公司的法定代表人均为许凤。
本院认为：王治强在工作中受伤事实存在，治疗中的医疗费均为公司支付。一审第一次庭审中建昌县丰宏房地产开发有限责任公司对作为被告的诉讼主体资格没有提出异议，张庆昌也承认上述事实。在法庭辩论终结后的第二次庭审中，建昌县丰宏房地产开发有限责任公司并没有提出充分证据证明与王治强不存在用工关系，只是张庆昌说“工程是许凤的，她的公司应该是‘一建七处’”。原审法院据此认定王治强主张的与建昌丰宏房地产开发有限责任公司存在用工关系证据不足，属认定事实错误。而建昌县丰宏房地产开发有限责任公司与建昌县一建公司的法定代表人均为许凤，且张庆昌称王治强住院医疗费是由许凤付的，故被上诉人辩解用工单位为一建七处证据不足。二审审理过程中，建昌县丰宏房地产开发有限责任公司否认与王治强存在用工关系，但没有提供证据证明王治强与建昌县一建公司的关系，故建昌县丰宏房地产开发有限责任公司应当承担举证不能的法律后果，赔偿王治强因工致伤的经济损失。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建昌县人民法院（2014）建民三初字第00040号民事判决。
二、建昌县丰宏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起7日内，赔偿王治强经济损失83787.92元。
三、驳回王治强的其他诉讼请求。
一审案件受理费500元、二审案件受理费500元，共计1000元，由建昌县丰宏房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一五年三月二十三日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”