wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨元元，女，1976年7月16日出生，汉族，现住上海市闵行区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江锠泰机械工业有限公司。住所地：浙江省龙游工业园区经七路。
法定代表人：谭明辉，该公司总经理。
再审申请人杨元元因与被申请人浙江锠泰机械工业有限公司（以下简称机械公司）劳动争议一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
杨元元申请再审称：一、1、机械公司以杨元元任职期间未能改变公司亏损状态，并存在严重失职、营私舞弊等行为为由解除劳动合同，一审判决未对机械公司提出的上述理由是否成立进行审查，错误。2、一审判决以劳动合同法第四十八条作为依据，但未对机械公司违法解除行为予以认定，错误。3、一审判决认定双方劳动合同事实上不能履行，错误。二、1、二审判决认定的劳动合同解除事由及法律依据与一审判决截然不同，应当依法撤销一审判决、改判或发回重审。2、二审判决认定机械公司单方解除行为不违法，认定事实错误。3、二审判决适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条第一款的规定，适用法律错误。4、二审判决认定的事实，已影响杨元元此后依照劳动合同法第八十七条规定要求二倍赔偿金的权利。综上，杨元元根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为:虽然杨元元与机械公司建立劳动关系后，超过一年未签订书面劳动合同，但杨元元当时系机械公司的董事长兼总经理，负有对机械公司进行管理的责任，其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，与包括自己在内的劳动者订立书面劳动合同，其一直未签订书面劳动合同，未尽其管理义务，存在过错。现杨元元以自己的过错要求机械公司承担责任，其理由不应予以支持。由于机械公司现已明确表示不愿继续聘用杨元元，双方已无法就劳动期限问题达成一致意见，故二审判决依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条第一款规定，认定机械公司有权单方提出终止劳动关系，并无不当。二审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，对一审判决予以维持，适用法律并无不当。杨元元的再审申请理由，不能成立。
综上，杨元元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨元元的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 汤潇潇
代理审判员 叶捷思
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨元元，女，1976年7月16日出生，汉族，现住上海市闵行区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江锠泰机械工业有限公司。住所地：浙江省龙游工业园区经七路。法定代表人：谭明辉，该公司总经理。再审申请人杨元元因与被申请人浙江锠泰机械工业有限公司（以下简称机械公司）劳动争议一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。杨元元申请再审称：一、1、机械公司以杨元元任职期间未能改变公司亏损状态，并存在严重失职、营私舞弊等行为为由解除劳动合同，一审判决未对机械公司提出的上述理由是否成立进行审查，错误。2、一审判决以劳动合同法第四十八条作为依据，但未对机械公司违法解除行为予以认定，错误。3、一审判决认定双方劳动合同事实上不能履行，错误。二、1、二审判决认定的劳动合同解除事由及法律依据与一审判决截然不同，应当依法撤销一审判决、改判或发回重审。2、二审判决认定机械公司单方解除行为不违法，认定事实错误。3、二审判决适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条第一款的规定，适用法律错误。4、二审判决认定的事实，已影响杨元元此后依照劳动合同法第八十七条规定要求二倍赔偿金的权利。综上，杨元元根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为:虽然杨元元与机械公司建立劳动关系后，超过一年未签订书面劳动合同，但杨元元当时系机械公司的董事长兼总经理，负有对机械公司进行管理的责任，其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，与包括自己在内的劳动者订立书面劳动合同，其一直未签订书面劳动合同，未尽其管理义务，存在过错。现杨元元以自己的过错要求机械公司承担责任，其理由不应予以支持。由于机械公司现已明确表示不愿继续聘用杨元元，双方已无法就劳动期限问题达成一致意见，故二审判决依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条第一款规定，认定机械公司有权单方提出终止劳动关系，并无不当。二审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，对一审判决予以维持，适用法律并无不当。杨元元的再审申请理由，不能成立。综上，杨元元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨元元的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  汤潇潇代理审判员  叶捷思二〇一七年三月十七日书 记 员  周颖芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晨霞。
委托诉讼代理人：李文斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安开发控股有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区富誉路3号。
法定代表人：尚梅军，该公司董事长。
再审申请人孙晨霞因与被申请人淮安开发控股有限公司（以下简称开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙晨霞申请再审称，案涉房屋在约定的交付期限内交付时，存在一层地面多处严重空鼓开裂及停车位设计错误等质量问题，孙晨霞要求开发公司整改后再交房，但开发公司在长达七个月的时间内拒不承认问题并整改，直到孙晨霞向有关政府部门投诉后，开发商才将房屋及车位整改后交付孙晨霞。案涉合同系开发公司提供的格式合同，合同约定的交付条件包括该商品房经验收合格。根据合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因此合同约定的经验收合格应指住建部门组织的综合验收。案涉房屋在双方约定的交房日期2013年12月31日时未经住建部门组织的综合验收合格，仅经过开发公司自行组织会同设计、监理、施工单位的“四方验收”，并不符合双方合同关于交房的相关约定和房屋质量要求，亦不符合商品房需经住建部门组织的综合验收的最低交房标准。故开发公司应依约承担逾期交房的违�责任。关于车位问题，二审判决将不能使用的设计问题说成是舒适度问题，同时以合同中未约定车位参数以及孙晨霞同意改造并且经改造已能使用为由维持一审判决，判决结果错误。二审判决违反法定程序、认定事实存在重大错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，
一、关于案涉房屋在2013年12月31日时是否符合双方合同约定的交付条件问题。双方在案涉合同约定的交付条件中，选择了“1.该商品房经验收合格”，而非选择了“2.该商品房经综合验收合格”或者其他条件，故双方约定的“经验收合格”显然并非指“经综合验收合格”，也不存在两种以上解释的问题。孙晨霞主张案涉房屋应经综合验收合格没有事实根据。案涉房屋经过相关单位验收合格后，于2013年12月16日经过质监部门备案，在2013年12月31日时符合双方合同约定的“该商品房经验收合格”的交付条件。
二、关于开发公司是否应承担逾期交付违约责任问题。虽然案涉房屋在通知交付时存在一定的质量问题，但并无房屋主体结构质量不合格或者严重影响正常居住使用的问题，故孙晨霞以房屋存在质量问题为由拒绝接受交付并主张开发公司承担逾期交付违约责任，无事实及法律依据，二审判决不予支持并无不当。
三、关于孙晨霞主张车位整改以及经济损失赔偿问题。因双方订立的商品房买卖合同未对车位规格进行明确约定，且此后双方当事人就车位改造方案达成一致意见并已由开发公司实施改造，现孙晨霞未提交证据证明改造后的车位不具备基本使用功能，故孙晨霞主张开发公司赔偿其因整改车位造成的经济损失3万元以及对车位继续进行整改，没有事实依据，二审判决对此不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙晨霞的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 潘四海
代理审判员 张 霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晨霞。委托诉讼代理人：李文斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安开发控股有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区富誉路3号。法定代表人：尚梅军，该公司董事长。再审申请人孙晨霞因与被申请人淮安开发控股有限公司（以下简称开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙晨霞申请再审称，案涉房屋在约定的交付期限内交付时，存在一层地面多处严重空鼓开裂及停车位设计错误等质量问题，孙晨霞要求开发公司整改后再交房，但开发公司在长达七个月的时间内拒不承认问题并整改，直到孙晨霞向有关政府部门投诉后，开发商才将房屋及车位整改后交付孙晨霞。案涉合同系开发公司提供的格式合同，合同约定的交付条件包括该商品房经验收合格。根据合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因此合同约定的经验收合格应指住建部门组织的综合验收。案涉房屋在双方约定的交房日期2013年12月31日时未经住建部门组织的综合验收合格，仅经过开发公司自行组织会同设计、监理、施工单位的“四方验收”，并不符合双方合同关于交房的相关约定和房屋质量要求，亦不符合商品房需经住建部门组织的综合验收的最低交房标准。故开发公司应依约承担逾期交房的违�责任。关于车位问题，二审判决将不能使用的设计问题说成是舒适度问题，同时以合同中未约定车位参数以及孙晨霞同意改造并且经改造已能使用为由维持一审判决，判决结果错误。二审判决违反法定程序、认定事实存在重大错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、关于案涉房屋在2013年12月31日时是否符合双方合同约定的交付条件问题。双方在案涉合同约定的交付条件中，选择了“1.该商品房经验收合格”，而非选择了“2.该商品房经综合验收合格”或者其他条件，故双方约定的“经验收合格”显然并非指“经综合验收合格”，也不存在两种以上解释的问题。孙晨霞主张案涉房屋应经综合验收合格没有事实根据。案涉房屋经过相关单位验收合格后，于2013年12月16日经过质监部门备案，在2013年12月31日时符合双方合同约定的“该商品房经验收合格”的交付条件。二、关于开发公司是否应承担逾期交付违约责任问题。虽然案涉房屋在通知交付时存在一定的质量问题，但并无房屋主体结构质量不合格或者严重影响正常居住使用的问题，故孙晨霞以房屋存在质量问题为由拒绝接受交付并主张开发公司承担逾期交付违约责任，无事实及法律依据，二审判决不予支持并无不当。三、关于孙晨霞主张车位整改以及经济损失赔偿问题。因双方订立的商品房买卖合同未对车位规格进行明确约定，且此后双方当事人就车位改造方案达成一致意见并已由开发公司实施改造，现孙晨霞未提交证据证明改造后的车位不具备基本使用功能，故孙晨霞主张开发公司赔偿其因整改车位造成的经济损失3万元以及对车位继续进行整改，没有事实依据，二审判决对此不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙晨霞的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  潘四海代理审判员  张 霞二〇一七年五月二十七日书 记 员  王 婷
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1419号
原告：范正才，男，1952年12月30日生，住海安县。
委托诉讼代理人曹兆平，海安县企业法制工作协会法律服务部法律工作者。
被告：吉木秋，男，1978年8月16日生，住海安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人马勇，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司总经理。
委托诉讼代理人曹佳，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
原告范正才诉被告吉木秋、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范正才的委托诉讼代理人曹兆平到庭参加诉讼，被告吉木秋、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范正才向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告医疗费7152.86元、住院伙食补助费108元（18元/天*6天）、营养费300元（10元/天*30天）、护理费3000元（100元/天*30天）、财产损失635元、评估费150元、交通费400元，合计11745.86元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，原告驾驶电动自行车途经海安县老328国道与隆胡南线交叉路口处由西向东进入上述路段时，有吉木秋驾驶苏Ｆ×××××小型轿车亦经上述地段由东向西行驶，二车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。本起事故经公安机关认定，原告范正才与吉木秋各承担本起事故的同等责任。
被告保险公司书面答辩称：被告吉木秋驾驶的车辆在我公司投设了交强险，我司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。对于原告的损失我公司认可：医疗费7152.86元；住院伙食补助费108元；营养费60元；护理费534元（6天*89元/天）；交通费酌定150元；财产损失635元。
审理中，原告范正才对被告保险公司认可的赔偿项目及赔偿数额无异议。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告范正才在本起事故中受伤，有获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失赔偿的权利，原告范正才对被告保险公司经审核后认可的赔偿项目及赔偿数额无异议，本院予以确认。被告吉木秋、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、举证、抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告范正才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失、交通费等合计8639.86元。
二、被告吉木秋于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告范正才评估费90元。
上述赔偿款可由义务人汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行）转交原告范正才。
如被告保险公司、被告吉木秋未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告范正才的其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告范正才负担80元，由被告吉木秋负担120元（已由原告范正才代垫，吉木秋在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 孙翠燕
二〇一七年三月二十日
书记员 徐 阳
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残废赔偿金。造成死亡的，并应当支付丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初121号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某。2015年10月27日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
被告人季某。2015年10月27日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人刘某（系被告人季某之妻）。2015年10月27日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人王某、季某、刘某犯非法经营罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员黄凤英出庭支持公诉，被告人王某、季某、刘某及被告人王某委托的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至2015年10月间，被告人王某在未取得烟草销售许可证的情况下，低价购得“中华”、“利群”等高仿香烟，通过在互联网上发布销售广告，利用QQ、手机与买家商定买卖事宜，再通过支付宝等网络交易平台及快递送货的方式进行销售，销售金额达10万余元。
2014年11月至2015年10月期间，被告人季某、刘某在未取得烟草销售许可证的情况下，利用QQ、手机与买家达成交易意向后，向买家发送购买女包、化妆品等物品的淘宝琏接，再通过支付宝等网络交易平台及快递送货的方式销售“中华”、“利群”等高仿香烟，销售金额达9万余元。
案发后，公安机关从被告人王某的住处查获并扣押了“中华”、“利群”等高仿香烟共83.6条，金额达41596.54元。后经浙江省烟草质量监督检测站鉴别检验，涉案的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，被告人间的供词互相印证，并有证人李某甲、金某、诸某、银某、杨某、姜某、廖某、周某、张某、李某乙等人的证言，网店网页截图及交易原始记录，淳安县烟草专卖局案件移送函、淳安县公安局接受刑事案件登记表、浙江省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，浙江省涉案烟草专卖品价格证明，扣押物品清单、勘验工作记录、通讯设备勘验检查笔录、搜查笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、季某、刘某违反国家烟草专卖管理法律法规，利用互联网非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关的指控成立。被告人季某、刘某系共同犯罪，季某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人王某尚有部分卷烟未销售系犯罪未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某系初犯且自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王某的辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人季某、刘某在归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综合被告人王某的犯罪事实及情节，不宜对其宣告缓刑，对被告人王某的辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人季某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、由公安机关依法扣押的涉案卷烟及作案工具手机、电脑、银行卡，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年四月十五日
代书记员 谭婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8804号
申请执行人蔡小红，女，汉族，1976年4月11日出生，住郑州市金水区。
被执行人肖丽，女，汉族，1968年1月16日出生，住河南省安阳市文峰区。
蔡小红与肖丽民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）民初349号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告肖丽于判决生效后十日内偿还原告蔡小红借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，按照月息1.8%计算自2015年6月9日至实际清偿之日的利息）。肖丽未履行生效判决确定的义务，权利人蔡小红于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8804号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世海
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 莫 动
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保106号
申请人：河北龙港工贸有限公司。
法定代表人：王振廷，董事长。
住所地：枣强县庄科村。
被申请人：郑州市宇龙磨料有限公司。
法定代表人：李广五，董事长。
住所地：登封市卢店镇吴岗村。
被申请人：李书霞，女，1977年1月15日出生，汉族，现住郑州市宇龙磨料有限公司。
被申请人：李秉润，男，1985年6月6日出生，汉族，现住郑州市宇龙磨料有限公司。
申请人河北龙港工贸有限公司与被申请人郑州市宇龙磨料有限公司、李书霞、李秉润买卖合同纠纷一案中，申请人衡水昊天电力设备热镀锌有限公司因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑州市宇龙磨料有限公司、李书霞、李秉润名下银行账户存款245000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人郑州市宇龙磨料有限公司、李书霞、李秉润名下银行账户存款冻结至人民币245000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 阴 帅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终55号
上诉人（原审被告）陕西银河电力建设工程有限公司，住所地西安市碑林区东关正街78号2幢13号21302号。
法定代表人曾双云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西桂星贸易有限公司，住所地西安市未央区石化大道雷寨村008号。
法定代表人戴金键，该公司总经理。
原审被告陕西建工安装集团有限公司，住所地西安市含光路111号。
法定代表人孟坚。
上诉人陕西银河电力建设工程有限公司不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07705号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：本案二被告的住所地在碑林区，合同履行地在高陵县。虽有管辖约定，但碑林法院和高陵法院与本案联系更为密切，且原告关联企业与上诉人之间的租赁纠纷提起诉讼，两案移送同一法院管辖，利于审理。请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人所签订的《建筑买卖合同》第六条明确约定，合同履行发生争议可向乙方所在地人民法院起诉。该管辖约定条款，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应当作为确定管辖法院的依据。经查，合同乙方为被上诉人陕西桂星贸易有限公司，其住所地位于西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院作为协议管辖法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 菲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00377号
上诉人（原审被告）：邬焕龙，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县大庙镇。
委托代理人：李顺东，凤阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：柏新同，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县府城镇。
被上诉人（原审原告）：葛良花，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县府城镇。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
原审被告：洪武集团凤阳县吉利运输有限公司，住所地安徽省凤阳县总铺镇小北山，组织机构代码70496921－5。
法定代表人：鲁保太，该公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路（四季阳光花园1号楼6、7层。
负责人：关群，该公司总经理。
原审被告：武家银，男，1993年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县刘府镇。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层。
负责人：高厚成，该公司总经理。
上诉人邬焕龙因与被上诉人柏新同、葛良花、原审被告洪武集团凤阳县吉利运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、武家银、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邬焕龙以与被上诉人柏新同、葛良花达成和解协议为由，于2015年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人邬焕龙申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邬焕龙撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邬焕龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第5230号
原告陈剑，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告卢艺惠，女，1973年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上述两原告共同委托代理人郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人赵婷婷，福建岩风律师事务所实习律师。
被告福建东远建材有限公司，住所地龙海市角美镇吴宅村。
法定代表人郭振团，总经理。
委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
原告陈剑、卢艺惠与被告福建东远建材有限公司股权转让纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑、卢艺惠的委托代理人郭阿妍、赵婷婷，被告福建东远建材有限公司的委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑、卢艺惠诉称，2011年8月3日两原告与被告签订股权协议，依约向被告注资200万元，并依约持有被告公司10%的股权。2013年1月30日两原告又与被告签订一份《还款协议书》，约定被告以300万元回购两原告所持有的公司10%的股权，分四期支付退股款，即定于2013年2月1日前支付150万元、2013年3月1日前支付50万元、2013年4月1日前支付50万元、2013年5月1日前支付50万元，逾期付款按月利率2%支付违约金。协议签订后，被告未在约定的还款日期内支付原告退股款，经原告多次催促，被告才陆续逾期支付给两原告，原告分别于2013年2月7日、5月28日、5月29日、7月5日、7月31日、8月30日、9月21日各收到被告支付的100万元、80万元、20万元、50万元、20万元、10万元、20万元，合计300万元。因被告未按约定时间支付退股款，根据还款协议书约定，被告应支付原告按欠款金额的月利率2%计算的逾期付款违约金合计为142260元，两原告请求判令被告立即向两原告支付违约金并从2013年10月12日起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。
被告福建东远建材有限公司对两原告在本案中所陈述的事实没有异议，但认为原、被告双方已经口头协议免除逾期付款的利息，原告免除了被告支付逾期付款的违约金义务，故原告的请求应予驳回。且双方约定的违约金标准按月利息2%计付超过了法律规定。
本院认为，两原告与被告所签订《还款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容（包括违约金标准的约定）未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告对两原告在本案中所陈述的事实没有异议，对两原告主张的事实，本院予以确认。被告未按合同所约定的时间支付退股款，应当承担违约责任，根据合同约定以逾期付款的金额和时间按月利率2%计付违约金，原告对此请求，于法有据，应予支持。被告辩称双方已约定免除被告支付逾期付款违约金的义务，未能举证，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告福建东远建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈剑、卢艺惠逾期付款违约金142260元，并自2013年10月12日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4085元，减半收取2042.5元，由被告福建东远建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈伟雄
二〇一三年十二月十六日
书记员 王艺珊
山东省�台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1266号
本院在执行申请执行人林强与被执行人孙小妍离婚纠纷一案中，申请执行人林强申请将被执行人孙小妍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙小妍拒不履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙小妍纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月三日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第000309号
原告艾某。
被告方某。
本院在审理原告艾某诉被告方某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年八月十八日
书记员 祝小军
金华市婺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1491号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某，男，1993年6月13日出生于安徽省颍上县，汉族，家住安徽省颍上县。
被告人谭圣，绰号长毛，男，1975年12月24日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。因本案于2016年6月19日被刑事拘留；同年6月30日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人沈蓓，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1352号起诉书指控被告人谭圣犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人曹某同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人曹某、被告人谭圣、辩护人沈蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2016年5月16日19时40分许，被告人谭圣在金华市吕塘下大旭超市内与被害人曹某因玩老虎机作弊一事发生争吵，后某圣拿出1把菜刀将曹某砍伤。经鉴定，曹某所受损伤构成轻伤一级。
附带民事诉讼原告人曹某诉称：其被被告人谭圣殴打，经鉴定所受损伤构成轻伤，要求判令被告人谭圣赔偿医疗费27436元、误工费1562元，交通费1100元，护理费1559元，住院伙食补助费550元，营养费550元，合计人民币32757元。针对上述事实，附带民事诉讼原告人曹某提供了相应证据。
被告人谭圣对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实均无异议。民事赔偿部分，其表示合理范围内愿意赔偿。
辩护人沈蓓辩护提出：被告人谭圣有以下从轻处罚的情节：被害人在超市里对谭圣扇巴掌及言语侮辱，出了超市后也是被害人先动手；如果案发时谭圣是在被侵害时反抗的话，应该认定为是正当防卫；自愿认罪。
经审理查明：
2016年5月16日19时40分许，被告人谭圣来到金华市吕塘下大旭超市内，之后被害人曹某和朋友高某也来到超市。曹某在该超市摆放了一台老虎机，因其怀疑谭圣使用作弊器玩老虎机就警告谭圣以后不许再玩，为此谭圣和曹某在店里发生争吵，曹某还打了谭圣几个耳光，后某圣、曹某先后离开超市。在超市附近的巷子里，谭圣和曹某再次发生争吵并发生肢体冲突，曹某又打了谭圣几个巴掌后准备离开，谭圣被打后从现场附近拿出一把菜刀胡乱砍向曹某，致使曹某受伤，谭圣砍了人之后即离开现场。
案发当日，被害人曹某到金华市中心医院入院治疗11天及门诊治疗，后又康复治疗住院20天，共花费医药费共计人民币20508.86元。
2016年6月19日，被告人谭圣在金华市江南开发区三江街道对家畈村附近被公安机关传唤归案。2016年6月29日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹某左下颌见一9.7cm创疤，胸部见一长6.2cm创疤，左前臂见四处创疤长分别为8cm、9.8cm、9cm、4.7cm，左虎口见一长4cm创疤，左大腿后见两处长分别为5.5cm、7cm创疤，体表疤痕累计达54.2cm。其所受的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息、归案经过、病历材料及复印件、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、情况说明、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、证人高某、谷某的证言、被害人曹某的陈述、被告人谭圣的供述与辩解等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谭圣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人沈蓓提出的被告人谭圣可能属于正当防卫的辩护意见，经查，被告人谭圣供述在小巷子里被曹某和高某同时殴打，其就从地上抓了一个东西往对方身上打去。被害人曹某陈述在超市里其和高某都打过谭圣，但在小巷子里就其和谭圣发生过肢体冲突。证人高某陈述曹某在小巷子里和谭圣发生冲突时其是在超市里，该事实有证人谷某的证言予以证实，且能相互印证。被告人谭圣的供述与辩解与查明的事实不符，故对于辩护人提出的可能构成正当防卫的辩护意见，本院不予采纳。被告人谭圣自愿认罪，被害人在本案中有一定过错，对其酌情从轻处罚。采纳辩护人沈蓓提出的对被告人谭某1轻处罚的辩护意见。附带民事诉讼原告人曹某要求被告人谭圣赔偿各项经济损失中的合理合法部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人曹某提出的诉讼请求中营养费一项，因无相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人谭圣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年9月18日止）。
二、被告人谭圣应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某医药费人民币27436元、误工费人民币1562元、住院伙食补助费人民币550元、护理费人民币1559元、交通费人民币811元，共计人民币31918元。
三、驳回附带民事诉讼原告人曹某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴 谦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2584号
罪犯韩军，男，1987年6月14日生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2009年9月14日作出（2009）修刑初字第185号刑事判决，认定被告人韩军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人韩军不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2009年10月31日作出（2009）筑刑二终字第412号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年12月17日起至2018年12月16日止，于2009年12月1日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月6日经本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2016年12月16日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韩军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月19日、2014年7月10日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韩军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第320号
罪犯徐清云，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治县人民法院于2011年5月25日作出了（2010）长刑初重字第133号刑事判决，以被告人徐清云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。同案不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2011年7月27日以（2011）长刑终字第204号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯徐清云减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分86分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯徐清云的刑期从2010年4月23日起至2016年3月22日止。该犯于2012年7月31日获监狱表扬一次；2013年3月29日、12月31日共获监狱表扬二次；2014年8月31日获监狱表扬一次，2014年5月31日、9月30日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯徐清云在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐清云准予减刑十一个月，刑期自2010年4月23日起至2015年4月22日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3451号
原告刘某，女，汉族，1984年3月9日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告张某，男，汉族，1982年4月24日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告刘某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 赵洁涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕云飞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6894号
原告：天台县润丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码91331023054236537T，住所地天台县赤城街道劳动路1号。
法定代表人：许江南，董事长。
委托诉讼代理人：陈伊丽，系原告员工。
被告：崔巍，男，1981年7月4日出生，汉族，住天台县。
被告：陈晓，男，1979年6月12日出生，汉族，住天台县。
原告天台县润丰小额贷款有限公司与被告崔巍、陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告天台县润丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈伊丽、被告陈晓到庭参加诉讼，被告崔巍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县润丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔巍归还原告借款本金8万元及利息（利息自2017年9月21日起按月利率20‰计算至付清款之日止）；2.判令被告崔巍承担本案诉讼保全申请费1020元；3.判令被告陈晓对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月20日，被告崔巍以店铺装修为由，向原告申请借款8万元，并由被告陈晓提供连带保证责任。同日，原告与被告崔巍、陈晓三方签订了合同号为（2017）保借字第02039号个人最高额保证借款合同一份，合同约定最高贷款限额为8万元，期限自2017年4月20日至2018年4月19日，若借款期限、借款利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；约定的还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；合同还约定，若借款人未按期归还贷款本金的（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息，但最高不超过月利率20‰；若借款人未按期归还贷款利息的，按逾期天数加收50％计收罚息，但最高不超过月利率20‰。被告陈晓为上述借款提供连带保证责任，保证期间二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年4月21日，依据被告崔巍借款申请，原告与被告崔巍签订了借款借据一份，约定借款8万元，借款期限自2017年4月21日至2017年10月20日，月利率15%，并依约发放了借款8万元。借款后，被告崔巍依约付息至2017年9月20日。后经原告多次催讨，被告崔巍仍未归还本息，被告陈晓也未承担连带保证责任。
被告崔巍未答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈晓答辩称，对借款和担保的事实没有异议，但是当时签字担保的时候，原告工作人员说被告崔巍有房子，不可能不还款，所以被告才为本案借款提供担保。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.个人最高额保证借款合同、借款借据各一份，证明本案借款及担保的事实；2.还款明细清单一份，证明被告崔巍未按约定归还借款本息的事实。被告陈晓对原告提交的证据无异议。被告陈晓未向本院提交证据。被告崔巍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实和原告陈述的一致。同时查明，原告为实现本案债权而支付保全申请费1020元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔巍向原告天台县润丰小额贷款有限公司借款事实清楚，证据充分，被告崔巍应当按照约定履行还本付息的义务。现被告崔巍拖欠借款本息未付，故对原告要求被告崔巍归还借款并按月利率20‰支付利息（包括罚息）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈晓在个人最高额保证借款合同中保证人一栏签字确认，自愿对被告崔巍的本案借款承担连带保证责任，且本案借款尚在保证期间内，故对原告要求被告陈晓对上述被告崔巍应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、崔巍在本判决生效之日起十日内偿还天台县润丰小额贷款有限公司借款8万元并支付利息（利息自2017年9月21日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、崔巍在本判决生效之日起十日内支付天台县润丰小额贷款有限公司保全申请费1020元；
三、由陈晓对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，减半收取940元，由崔巍、陈晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈 萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2642号
上诉人（原审被告）：王文煦。
被上诉人（原审原告）：乐清市华仪小额贷款股份有限公司。住所地：乐清市乐成街道环城东路***号。
法定代表人：陈帮奎。
原审被告：阮前然。
上诉人王文煦为与被上诉人乐清市华仪小额贷款股份有限公司以及原审被告阮前然小额借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人王文煦在收到预交受理费通知书后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王文煦自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年六月三十日
代书 记员 徐晓文
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4689号
原告梁绍珠，男，1954年11月9日生，汉族，住郯城县。
原告薛海英，女，1954年12月3日生，汉族，住郯城县。
原告梁富元，女，1980年2月13日生，汉族，住郯城县。
三原告委托代理人:陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师，特别授权。
被告蒋洪新，男，1972年11月5日生，汉族，住苍山县。
委托代理人:李士刚，山东开元律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告梁绍珠、薛海英、梁富元与被告蒋洪新、第三人朱怀北排除妨害纠纷一案中，因原告需要提交新的证据，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 岩
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵明辉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执3080号
申请执行人：苏宝林，1988年12月8日出生，汉族，德化县人。
被执行人:郑建国，男，1976年12月12日出生，汉族，德化县人。
被执行人:林雪清，女，1977年4月15日出生，汉族，德化县人。
本院在执行苏宝林与郑建国、林雪清债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民2565号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币70000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人郑建国所有的闽Ｃ×××××小型轿车一辆已被拍卖，本案申请执行人分配受偿12600元，本案还尚欠57400元。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执3080号申请执行人：苏宝林，1988年12月8日出生，汉族，德化县人。被执行人:郑建国，男，1976年12月12日出生，汉族，德化县人。被执行人:林雪清，女，1977年4月15日出生，汉族，德化县人。本院在执行苏宝林与郑建国、林雪清债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民2565号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币70000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人郑建国所有的闽Ｃ×××××小型轿车一辆已被拍卖，本案申请执行人分配受偿12600元，本案还尚欠57400元。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年五月二十三日书记员  黄炜杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0108执329号
申请执行人卢学宏，男，1987年11月20日出生，南宁市良庆区，450121198711205713
被执行人卢文昌，男，1997年8月16日出生南宁市良庆区，证件号码450121199708165735
被执行人卢成林，男，1972年4月5日出生南宁市良庆区，证件号码45012119720405571X
申请执行人卢学宏与被执行人卢文昌；卢成林的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）桂0108民初1050号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人卢文昌；卢成林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢学宏于2018年3月27日向本院申请强执行，请求被执行人卢文昌；卢成林偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1301.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢文昌；卢成林账号内的存款0.0；0.0；0.0；0.0；0.0；0.0；0.0；0.0元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 廖思养
审判员 曾石贤
二〇一八年八月八日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0108执329号之一
申请执行人卢学宏，男，1987年11月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人卢成林，男，1972年4月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人卢文昌，男，1997年8月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0108民初1050号民事判决书，于2018年3月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人卢成林、卢文昌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢成林银行存款，以1751元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾石贤
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0108执329号申请执行人卢学宏，男，1987年11月20日出生，南宁市良庆区，450121198711205713被执行人卢文昌，男，1997年8月16日出生南宁市良庆区，证件号码450121199708165735被执行人卢成林，男，1972年4月5日出生南宁市良庆区，证件号码45012119720405571X申请执行人卢学宏与被执行人卢文昌；卢成林的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）桂0108民初1050号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人卢文昌；卢成林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢学宏于2018年3月27日向本院申请强执行，请求被执行人卢文昌；卢成林偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1301.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢文昌；卢成林账号内的存款0.0；0.0；0.0；0.0；0.0；0.0；0.0；0.0元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦思阳审判员  廖思养审判员  曾石贤二〇一八年八月八日书记员  陆文怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0802执169号
被执行人蓝育强，男，1997年11月5日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
本院在执行刑事审判庭移送执行蓝育强追缴违法所得一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执169号案件本次执行程序。
本案申请执行标的400元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执169号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 媚
审判员 温新星
审判员 葛 娟
二〇一八年六月十五日
书记员 郑春莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0802执169号被执行人蓝育强，男，1997年11月5日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。本院在执行刑事审判庭移送执行蓝育强追缴违法所得一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执169号案件本次执行程序。本案申请执行标的400元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执169号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 媚审判员 温新星审判员 葛 娟二〇一八年六月十五日书记员 郑春莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5686号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告严继中，男，1966年2月24日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告严继中借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年八月十五日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5686号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告严继中，男，1966年2月24日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告严继中借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年八月十五日书记员  徐永哲
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02864号
上诉人（原审原告）李水英，1962年10月22日。
委托代理人马心宏、刘亚，周口海峰法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）靳素辉。
上诉人李水英因与被上诉人靳素辉健康权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第3264号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李水英的委托代理人刘亚、被上诉人靳素辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月1日12时许，靳素辉驾驶爱玛电动三轮车沿七一路北侧非机动车道由东向西行驶至芙蓉街路口时，与同向行驶的李水英驾驶的新日牌两轮电动车相撞，造成李水英受伤的交通事故。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门出具的事故证明，李水英虽因本次事故受伤，但事故成因无法查明，根据庭审及李水英提交的证据均无法证明靳素辉在本次事故中存在过错，故对李水英的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李水英的诉讼请求。案件受理费200元，保全费200元，共计400元，由李水英承担。
李水英不服原审判决向本院上诉称：一、原审适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定判决。本案案由是健康权纠纷，属于一般侵权案件，一般侵权案件采取的是无过错责任原则，本案中，原审法院以及交警队的证明均认定双方相撞的事实，相撞后果就应由另一方予以承担。本案不适用于过错原则，因为发生交通事故，主观上均不存在着故意伤害他人的故意，只是在行使的过程中，违反了相关的法律法规，才造成的事故，本案发生时，双方都在芙蓉路××××路交叉口的二道行走，当时行人比较多，靳素辉强行超车通过时，碰撞了李水英，造成其住院治疗，产生医疗、交通费用，该费用的产生均与靳素辉违犯道交法强行所致，靳素辉应当对李水英的损害后果承担完全的赔偿责任。二、原审判决与认定事实不相符合。原审明确陈述李水英的本次伤害是与靳素辉相撞而造成的，而判决结果，却是驳回李水英的诉请，该判决明显违背民法通则的相关解释，属于严重的违法行为。三、原审开庭后，原审法官电话告知在2015年的10月21号下午双方到庭里了解当时碰撞的详细情景，可在下午与原审法官联系时却说有事需要出差，继而下发了判决，原审没有查清本案相关事实，继而出具了错误的判决，程序明显违法。四、靳素辉应承担李水英的全部赔偿责任。2015年8月1日12时在芙蓉街××××路的二道路口，李水英骑的是踏板电动车，带一个4岁多的小女孩，而靳素辉骑的是一辆电动三轮车，强行在左侧超车时，其三轮车的车轮挤到了李水英的左腿，当时李水英倒地，靳素辉为逃避责任，骗取李水英去中医院先拍个片子，继而挪动自己的车辆，破坏现场，在拍片检查时，需要费用145元，因靳素辉说自己带了120元，让李水英先垫付，当时李水英说自己只是一个保姆，没有带钱，靳素辉继而耍横，谩骂李水英，待李水英的亲属到达中医院时，报警立案，而靳素辉在开庭时，找来自己的亲戚朋友出庭作证，而该二证人在庭审中陈述，与事实完全相悖，不但把女孩说成男孩，而且从左前超车说成右侧超车，还说靳素辉的车停在那里一直未动，是李水英故意讹诈靳素辉，故李水英要求二审查明该事实后追究二证人作伪证的责任。请求二审撤销原判，依法改判靳素辉赔偿各项经济损失20000元，一二审费用均由靳素辉承担。
靳素辉答辩称：一、靳素辉没有碰到李水英，交警队也没有认定事故现场及责任，李水英当时说私了，让靳素辉给她拿钱，是靳素辉主动报警，以维护靳素辉的合法权益，靳素辉没有过错，不该赔偿。二、靳素辉提供有目击证人，证明了靳素辉的清白。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：周口市公安局第四分局交管巡防大队出具的道路交通事故证明显示“道路交通事故成因无法查清”。原审认为李水英提供的证据无法证明靳素辉存在过错，并判决驳回李水英的诉讼请求并无不当。李水英对其上诉理由未提供充分证据证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李水英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张丹丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1799号
申请执行人陈庆霞，女，1969年2月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人魏巍，男，1987年7月8日出生，汉�，住三门峡市湖滨区。
被执行人王海波，男，1979年5月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行陈庆霞诉魏巍、王海波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月26日作出的（2017）豫1202民初1498号民事判决书已发生法律效力。因魏巍、王海波未按期履行，申请执行人陈庆霞于2017年7月27日向本院申请执行。经查，魏巍名下有豫Ｍ×××××号奥德赛车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七之规定。裁定如下：
查封登记在被执行人魏巍名下豫Ｍ×××××号奥德赛车辆。
查封期限自年月日至年月日。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卫东
二〇一七年十月二十六日
书记员 王鹏飞
文书内容河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执1799号申请执行人陈庆霞，女，1969年2月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人魏巍，男，1987年7月8日出生，汉�，住三门峡市湖滨区。被执行人王海波，男，1979年5月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行陈庆霞诉魏巍、王海波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月26日作出的（2017）豫1202民初1498号民事判决书已发生法律效力。因魏巍、王海波未按期履行，申请执行人陈庆霞于2017年7月27日向本院申请执行。经查，魏巍名下有豫Ｍ×××××号奥德赛车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七之规定。裁定如下：查封登记在被执行人魏巍名下豫Ｍ×××××号奥德赛车辆。查封期限自年月日至年月日。本裁定送达后立即生效。执行员  王卫东二〇一七年十月二十六日书记员  王鹏飞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执433号
申请执行人张爱平，女，1983年11月10日生，汉族，无业，
被执行人谢振波，男，1972年11月13日生，汉族，工人，
申请执行人张爱平与被执行人谢振波民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月27日作出（2015）宁民初字第1220号民事调解，调解内容如下：被告谢振波于2015年5月30日给付原告借款本金296000元，并自2015年1月1日起至还款之日止按每月4000元支付利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告承担；剩余2870元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金296000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，查明申请执行人于2015年6月2日依据（2015）宁民初字第1220号民事调解向本院申请执行，案号为（2015）宁民执字第547号，本次申请执行属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1220号民事调解书在本次申请执行过程中属于重复立案，本案销案，该案由（2015）宁民执字第547号进行审查与执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一六年三月十日
书记员 王立文
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1401号
原告：成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区汇兴路龙城国际社区居委会3栋第28层2-28-196号。
负责人：兰世梁，总经理。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：邓丹雯，女，该公司职工。
被告：叶冠之，男，1982年4月8日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司与被告叶冠之物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司负担。
审判员 刘前英
二〇一七年六月二日
书记员 赵 强
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2829号
原告兴隆县鹏生热力有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇北区工业区，统一社会信用代码：×××，
法定代表人管岭，总经理，身份证号：×××。
委托代理人郭占兴，员工，电话：138XX****XX。
被告朱翠霞，城镇户口，住河北省承德市兴隆县,电话：155XX****XX。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限责任公司与被告朱翠霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告兴隆县鹏生热力有限责任公司于2017年8月22日向本院提出撤回起诉申�。
本院认为，双方已自行协商解决，原告兴隆县鹏生热力有限责任公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县鹏生热力有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县鹏生热力有限责任公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨艳秋
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1822刑初82号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人张君，女，1989年3月2日生，住荥经县。2016年3月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被荥经县公安局依法取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人张君犯信用卡诈骗罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人张君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控，2013年2月28日，被告人张君将在中国工商银行雅安分行申领的一张卡号为xxxx的牡丹信用卡进行取现、消费，截止2014年7月19日该卡透支本金19867.65元，经中国工商银行雅安分行从2014年8月18日起对张君进行多次催收后，张君超过规定期限仍有本金16367.65元尚未归还。
2016年3月9日，被告人张君经公安机关电话通知到案，如实供述涉案事实。2016年5月18日，被告人张君已将所欠银行本金及利息等相关费用4万余元还清。公诉机关认为被告人张君恶意透支信用卡本金16367.65元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。
上述事实，被告人张君在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、透支客户清单、催收记录、银行卡交易明细、信用卡申请资料、还款结清证明、协助查询财产通知书、查询信用卡交易明细、证人陈某的证言及被告人张君的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张君以非法占有为目的，超过规定期限透支本金16367.65元，属数额较大，并经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张君到案后如实供述犯罪事实，属自首；且被告人张君在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法予以从轻处罚。被告人张君当庭认罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒲彦桦
代理审判员 刘 旭
人民陪审员 徐 巍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领得信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占用为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占用为目的”：
明知没用还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占用资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银卡收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5521号
原告：常献午（曾用名常现武、常现斌），男，汉族，1967年4月5日出生，住河南省巩义市。
被告：刘子义，男，汉族，1959年5月4日出生，住河南省巩义市。
原告常献午与被告刘子义委托合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常献午到庭参加诉讼，被告刘子义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常献午向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告五万元，并从2006年8月31日起至还款之日按银行同期贷款利率支付利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年2月22日，狄来福为安排女儿狄艳丽工作，同原告一同找被告帮忙，双方约定，原告代狄来福支付被告劳务费五万元，工作安排后由狄来福支付原告，若安排不能，被告于2006年8月份全款退回原告。后被告未能为狄艳丽安排工作。原告多次向被告讨要五万元，被告一推再推，分文未付。2016年至今被告下落不明，原告无奈，依法诉讼。
被告刘子义缺席未答辩。
原告常献午围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘子义未到庭参加诉讼，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常献午与狄来福系干亲戚，狄来福曾说让常献午为其女儿狄艳丽安排工作，并商量由常献午垫付费用。2006年元月，常献午听说被告刘子义能安排工作，经人介绍与刘子义认识。2006年2月22日，常献午给付刘子义50000元，刘子义出具收条一份，载明“收条今收到常现斌现金伍万元正（50000.00），用于安置狄艳丽工作之用（地税局），安置好后此条作废，否则全款退回，时间2006年8月份左右。收款人刘子义2006年2月22号”。因刘子义未能为狄艳丽安排工作，常献午要求刘子义退款未果，引起诉讼。上述事实有收条、建设银行取款凭条、常住人口登记卡复印件、巩义市公安局紫荆路派出所证明、证人证言、当事人陈述予以证实。
本院认为，被告刘子义收取原告常献午50000元用于安置狄艳丽工作，双方形成事实委托合同关系。但原被告之间委托事项违法，应属无效合同。原告主张被告返还50000元，本院予以支持。原告主张被告从2006年8月31日起至还款之日按银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘子义于本判决生效之日起十日内返还原告常献午50000元；
二、驳回原告常献午的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘子义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 魏亚平
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 张秀丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 常金豹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特228号
申请人佛山市亮辉金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村工业区火屎屋49-50号之一，统一社会信用代码91440606574513489R。
法定代表人王占任，董事长。
被申请人陈其刚，男，汉族，1970年5月26日出生，住广西壮族自治区凌云县。
申请人佛山市亮辉金属材料有限公司（以下简称亮辉公司）因与被申请人陈其刚申请撤销仲裁裁决一案，于2016年9月19日向本院提出申请。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人亮辉公司述称：陈其刚于2016年3月1日来亮辉公司上班，亮辉公司是每年一签的劳动合同，同时结清结完上年度工资及劳动补偿及奖金。今年要重新签合同及用于保险之用，陈其刚拒绝签订劳动合同，另外动员其他员工对抗亮辉公司，公司在无奈的情况下，借款付清了陈其刚的工资还多发了半个月工资作补偿。陈其刚以这理由来亮辉公司要求补偿，亮辉公司在陈其刚等闹事停工下造成公司现在停业没法生产，因此没有补偿陈其刚的理由。亮辉公司在陈其刚到借发公司工资的企业堵门闹事的情况下补偿了4个月工资共18000元左右给他。陈其刚拿到了补偿金，口头保证不来闹事及申请亮辉公司的另外补偿，现在又申请劳动仲裁要求经济补偿属于不讲信用。综上请求：1.依法撤销佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2016）2133号仲裁裁决；2.诉讼费由陈其刚承担。
被申请人陈其刚书面答辩称：一、亮辉公司申请撤销仲裁裁决没有事实依据。陈其刚与亮辉公司因解除劳动关系引发争议一案经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会受理后，亮辉公司主动支付给陈其刚解除劳动合同的经济补偿金17388元。后佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会于2016年8月22日作出顺劳人仲案终字（2016）2133号裁决，亮辉公司在该裁决发生法律效力之日起支付陈其刚解除劳动合同的经济补偿金17388元。陈其刚认为该仲裁裁决正确。亮辉公司在《撤销仲裁裁决申请书》提到的陈其刚拒绝鉴订劳动合同、动员其他员工对抗亮辉公司、闹事停工、堵门，亮辉公司多发了半个月工资作补偿等内容均系亮辉公司编造的一面之辞。二、亮辉公司申请撤销仲裁裁决没有法律依据。亮辉公司没有任何证据证明原仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销裁决的情形，因而亮辉公司申请撤销仲裁裁决没有法律依据。
本院审理过程中，申请人亮辉公司向本院提供如下证据：广东省顺德农村商业银行转账单一份，拟证明亮辉公司于2016年6月26日转帐支付了17348元给陈其刚作为解除劳动关系的经济补偿金。被申请人陈其刚未能到庭参加听证，故其未对该证据发表质证意见。本院经核对证据原件，再结合陈其刚在书面答辩状中的陈述，本院确认该证据的真实性，对该证据证明的内容予以采信。
本院经审理查明：亮辉公司与陈其刚因解除劳动关系引发争议一案，佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭，于2016年7月26日公开开庭审理，于2016年8月22日作出顺劳人仲案终字（2016）2133号仲裁裁决。裁决内容是：“一、被申请人佛山市亮辉金属材料有限公司在本裁决发生法律效力之日起支付申请人陈其刚解除劳动合同的经济补偿金17388元（4337元×4个月＝17388元）。二、驳回申请人其他仲裁请求。”该裁决作出后，亮辉公司不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决申请。陈其刚没有在法定期间内提起诉讼。
另查明，2016年6月26日，亮辉公司的法定代表人王占任通过其弟弟王占有在广东省顺德农村商业银行的帐号，转帐支付了17348元给陈其刚作为解除劳动关系的经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。亮辉公司认为陈其刚在堵门闹事的情况下亮辉公司已经补偿了4个月工资作为补偿金给陈其刚，陈其刚后又申请劳动仲裁要求经济补偿属于不讲信用。经查，亮辉公司在2016年6月26日佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2016）2133号裁决前，已经根据陈其刚主张的月平均工资标准4337元／月，计付解除劳动关系经济补偿17348元给陈其刚。陈其刚收取了经济补偿后，向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会仲裁隐瞒了其已收取经济补偿的事实和证据，导致佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会作出亮辉公司要向陈其刚支付解除劳动合同的经济补偿的错误裁决。另外，根据陈其刚月平均工资标准4337元／月计算陈其刚的经济补偿应为17348元（4337元×4个月＝17348元），佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2016）2133号仲裁裁决计算得出的经济补偿金为17388元属于计算错误。综上，申请人亮辉公司举证证实陈其刚存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销仲裁裁决的情形，为此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2016）2133号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人佛山市亮辉金属材料有限公司负担。
被申请人陈其刚如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内就本案争议事项向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一六年十一月十日
书记员 李晓霖
第6页共6页
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0422行审2号
申请人衡南县人力资源和社会保障局。
法定代表人邓河平，局长。
委托代理人张红军，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人宁杰，男，该局劳动保障监察大队纪检员。
被申请人衡南县洪山镇阳光幼儿园。
负责人欧阳良大，男，1972年6月9日出生，汉族，衡南县人。
申请人衡南县人力资源和社会保障局于2018年3月7日向本院提出申请，要求对南人社监处字（2017）211号劳动保障监察行政处理决定书进行合法性审查并裁定准予强制执行。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，对劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，被申请人衡南县洪山镇阳光幼儿园拒不按照《劳动保障监察限期改正指令书》（南人社监令字[2017]211号）要求，履行改正指令。其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请人于2017年5月11日作出了南人社监处字（2017）211号劳动保障监察行政处理决定，并向被申请人衡南县洪山镇阳光幼儿园送达了行政处理决定书。
本院认为，衡南县人力资源和社会保障局对被申请人衡南县洪山镇阳光幼儿园送达的南人社监处字（2017）211号劳动保障监察行政处理决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对衡南县人力资源和社会保障局作出的南人社监处字（2017）211号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本案申请费50元，由被申请人衡南县洪山镇阳光幼儿园负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 谭海鹰
二〇一八年四月二日
书记员 綦冠军
湖南省衡南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0422行审2号申请人衡南县人力资源和社会保障局。法定代表人邓河平，局长。委托代理人张红军，男，该局劳动保障监察大队副大队长。委托代理人宁杰，男，该局劳动保障监察大队纪检员。被申请人衡南县洪山镇阳光幼儿园。负责人欧阳良大，男，1972年6月9日出生，汉族，衡南县人。申请人衡南县人力资源和社会保障局于2018年3月7日向本院提出申请，要求对南人社监处字（2017）211号劳动保障监察行政处理决定书进行合法性审查并裁定准予强制执行。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，对劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，被申请人衡南县洪山镇阳光幼儿园拒不按照《劳动保障监察限期改正指令书》（南人社监令字[2017]211号）要求，履行改正指令。其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请人于2017年5月11日作出了南人社监处字（2017）211号劳动保障监察行政处理决定，并向被申请人衡南县洪山镇阳光幼儿园送达了行政处理决定书。本院认为，衡南县人力资源和社会保障局对被申请人衡南县洪山镇阳光幼儿园送达的南人社监处字（2017）211号劳动保障监察行政处理决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对衡南县人力资源和社会保障局作出的南人社监处字（2017）211号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。本案申请费50元，由被申请人衡南县洪山镇阳光幼儿园负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仲元审判员  陈三平审判员  谭海鹰二〇一八年四月二日书记员  綦冠军
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3343号
原告：杨广和，男，1954年5月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：周信堂，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：葛占波，男，1975年8月15日出生，汉族，住内黄县。
原告杨广和与被告葛占波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨广和的委托诉讼代理人周信堂到庭参加了诉讼，被告葛占波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
杨广和向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛占波支付黄豆款8800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年，被告购买我的黄豆用来生产腐竹，合款15800元，当时未付款并向我出具了欠条，后陆续给付7000元，下欠8800元经我催要，被告至今未付，为维护我的合法权益，特诉至法院。
葛占波未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨广和提交的欠条能够证实原告杨广和与被告葛占波之间的买卖合同关系，应认定合法有效。本院认定事实如下：2011年，被告葛占波欠原告杨广和黄豆款共计15800元，并向原告杨广和出具了欠条，后陆续给付原告7000元，下欠8800元经原告杨广和催要，被告葛占波至今未付。
本院认为，被告葛占波欠原告杨广和黄豆款8800元，事实清楚，证据充分，双方间属于合法买卖合同关系，被告葛占波至今未付清货款，其行为违反了约定，应当依法承担相应的民事责任。
综上所述，原告杨广和要求被告葛占波支付黄豆款8800元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告葛占波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛占波于本判决生效后十日内支付原告杨广和黄豆款8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告葛占波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一六年十二月十四日
书记员 裴慧娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1910-1号
申请执行人：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：叶树萍，该公司董事长。
被执行人：安徽法瑞得电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：俞朝对，该公司董事长。
被执行人：郭维存，男，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：杨东，男，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司申请执行被执行人安徽法瑞得电子科技有限公司、郭维存、杨东追偿权纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00630号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求一、被执行人安徽法瑞得电子科技有限公司立即给付代偿款5240236.82元及利息，律师费20000元,案件受理费27758.80元，并承担执行费53840元；二、如被执行人安徽法瑞得电子科技有限公司未履行还款义务，对某国有土地使用权行使抵押权，以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被执行人郭维存、杨东对上述债务承担连带清偿责任。本院执行中查明被执行人安徽法瑞得电子科技有限公司、郭维存、杨东有银行存款，依法可以强制执行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽法瑞得电子科技有限公司、郭维存、杨东银行存款人民币5670430元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 深
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1772号
罪犯杨云胜，男，1966年5月5日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2015年2月15日作出（2015）蒙刑初字第4号刑事附带民事判决书，以被告人杨云胜犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱称，罪犯杨云胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨云胜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯杨云胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨云胜确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨云胜予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第146号
原告姜新春。
被告张拥军，成年。
本院在审理原告姜新春与被告张拥军劳务合同纠纷一案中，原告姜新春于2015年4月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告张拥军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姜新春撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告姜新春负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 朱友训
二〇一五年四月十六日
书 记 员 林 茹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第355号
原告：邵赛荣，
委托代理人：刘为桃，
被告：李展春，
原告邵赛荣为与被告李展春民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邵赛荣的委托代理人刘为桃到庭参加诉讼，被告李展春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2014年1月13日，被告因急需用钱而向原告借款6500元，并承诺于2014年3月20日前归还。嗣后，被告仅归还了1500元，余款5000元至今未还。现请求判令被告归还原告借款5000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款6500元的事实。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2014年1月13日，被告向原告借款6500元并出具借条一份，借条载明：“今借邵赛荣现金人民币6500元整，大写陆仟伍佰元整，于2014年3月20日前还清”。借款到期后，被告未按约还款，仅于2014年3月下旬还款1500元，余款5000元至今未还。
本院认为，被告尚欠原告借款5000元事实清楚，其未按约还款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李展春于判决生效之日起十日内归还原告邵赛荣借款5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李展春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯东剑
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1081执6317号
申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头村彩屏大道。
负责人：郭海涌，系该支行行长。
被执行人：陈保良，男，1975年9月27日出生，汉族，住温岭市城东街道下罗村113号，公民身份号码：332623197509271098。
被执行人：阮海燕，女，1977年12月22日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：332623197712225345。
被执行人：童春连，女，1955年4月6日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：332623195504061105。
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人陈保良、阮海燕、童春连申请实现担保物权一案中，被执行人陈保良、阮海燕、童春连已履行（2016）浙1081民特64号民事裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1142号
原告刘士宇，住所地吉林省辽源市。电话155XX****XX.
委托代理人宫春雷，系辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告辽源市魅源袜业有限公司。
法定代表人王向哲，系该公司总经理。
被告王天伦，32岁，住所地辽源市。
被告王亚慧，31岁。
原告刘士宇诉被告辽源市魅源袜业有限公司，王天伦，王亚慧买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘士宇及委托代理人宫春雷到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是做商标彩印生意的，被告王天伦与被告王亚慧共同经营辽源市魅源袜业有限公司，从2016年4月至2016年6月，三被告向原告订购了44161.00元的袜子商标，约定一个月结算一次，每月结算时支付商标款，但三被告至今未能支付该笔欠款，故原告请求判令被告给付商标款44161.00元，并承担本案的受理费及相关费用。
三被告未到庭答辩，未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告提交如下证据材料：1、出库单14张，其中王天伦签字6张，王亚慧签字1张，李玉梅签字1张，尹丽霞签字6张，该组证据证明被告向原告订购商标数量及金额44161.00元。2、证人宋某证言，证明辽源市魅源袜业有限公司用原告家的商标。大概是2015、2016年，原告给辽源市魅源袜业有限公司送货。辽源市魅源袜业有限公司是厂家，原告与证人是小某，送货的时候经常碰面。王天伦是辽源市魅源袜业有限公司实际经营者，王亚慧是王天伦配偶。这个厂子的法人是王向哲，王向哲是王天伦父亲，法人是王向哲的名字我们是现在刚知道的，王亚慧平时参与经营，王向哲平时也在那，就是干点零活。尹丽霞是他们雇佣的主任。李玉梅应该是他家的检配工人，平时送货都是王亚慧和王天伦签字，后来雇了主任就是尹丽霞签字了，主任和王天伦、王亚慧不在家的时候，工人也签字。
三被告未向法庭提交证据材料，未到庭参加庭审质证。
经审理查明，2016年4月至7月期间，原告为被告辽源市魅源袜业有限公司印刷袜子商标，被告辽源市魅源袜业有限公司累计欠原告商标款合计44161.00元未给付，现原告催要欠款未果诉至法院。
本院认为，当事人应就自己的主张举证证明。原告举证的出库单上有被告辽源市魅源袜业有限公司实际经营者王天伦、王亚慧及其工作人员尹丽霞、李玉梅的签字确认，因此能够证明被告辽源市魅源袜业有限公司向原告购买商标的事实存在，依据出库单上记载的数量和价格，被告辽源市魅源袜业有限公司累计欠商标款合计44161.00元。对原告请求被告辽源市魅源袜业有限公司给付欠款44161.00元的请求本院予以支持。因辽源市魅源袜业有限公司系依法登记成立的以袜子生产、销售为经营范围的有限责任公司，其具备独立从事民事活动的主体资格，王天伦、王亚慧、尹丽霞、李玉梅代表辽源市魅源袜业有限公司签收向原告定制的商标用于公司生产系从事受雇佣的经营活动，其个人不应承担法律责任。对原告主张被告王天伦、王亚慧给付44161.00元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽源市魅源袜业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘士宇44161.00元。
驳回原告刘士宇的其他诉讼请求。
案件受理费452.00元、诉讼费用60.00元，由被告辽源市魅源袜业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年六月七日
书记员 李炎毅择
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰少民初字第0053号
原告傅某甲，男，2008年6月29日生，汉族。
法定代理人熊某甲，系原告傅某甲之母，1984年3月20日生。
被告傅某乙，男，1981年10月18日生，汉族。
本院在审理原告傅某甲与被告傅某乙抚养费纠纷一案中，因原告傅某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告傅某甲负担。
审判员 周月丽
二〇一四年四月二十二日
书记员 丁 菁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第40号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：蒋桥荣，住所地广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现下落不明。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告蒋桥荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2009年12月22日，蒋桥荣向原告申领一张交通银行世博信用卡（卡号：458123076xxxxxxx），授信额度为7000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2010年1月17日，蒋桥荣开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年8月13日止共欠原告透支本金15759.69元、滞纳金、手续费、超限费等信用卡费用1173.64元、利息7577.13元。2013年3月13日，原告冻结了蒋桥荣的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，蒋桥荣至今仍未还款。原告认为，蒋桥荣已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计算滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金15759.69元、信用卡费用1173.64元、利息7577.13元（利息暂计至2014年8月13日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费207元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 高文姬
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3428号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市滇池路2号
负责人：景峰
组织机构代码：X2260213-3
委托代理人：舒道启，云南东陆律师事务所律师，特别
授权代理。
被告：童磊，男，1989年4月21日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告童磊信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒道启到庭参加了诉讼，被告童磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经申请获得原告卡号为xxx的信用卡后，至2014年6月7日，该卡累计透支额已达6775.51元，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计6775.51元，欠款暂计至2014年6月7日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费等利费仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、被告身份证。证明被告主体资格。
二、被告信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》及费率表。证明被告申领信用卡的申领事实及原、被告相关权利义务的约定。
三、被告信用卡交易记录及信用卡欠款金额构成说明。证明被告信用卡欠款事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的三组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无故不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的三组证据依法予以确认。
综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为xxx的信用卡。信用额度为：7000元。并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议》第九条约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。3、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按日利率万分之五计收透支利息，不享受免息还款期待遇。4、客户的还款入账日以款项到达广发卡帐户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。同时，《广发银行信用卡客户协议》第三条还约定：除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于信用卡交易、利息、费用等）超过信用额度时，银行对客户按超限部分的5%按月收取超限费，超限费设有最低最高的收费限额。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2014年6月7日，因透支所欠全额应还款额累计6775.51元（其中本金5019.34元、利息1029.67元、滞纳金等其它费用726.5元）。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《广发银行信用卡客户协议》，全面履行自己的合同义务。然原告出具的信用卡欠款金额显示，被告截至2014年6月7日，其卡号xxx的信用卡因透支所欠全额还款额累计6775.51元（其中本金5019.34元、利息1029.67元、滞纳金等其它费用726.5元）。由此可见，被告未按期还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。此外，《广发银行信用卡客户协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费及手续费的情形。对此，被告在申请办理广发信用卡时也声明愿意接受《广发银行信用卡客户协议》的约束，现被告未在规定期限内偿还透支款项，其行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金和超限费的条件，故原告依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费、手续费等相关费用的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。被告童磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童磊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2014年6月7日的透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费等各项费用共计6775.51元。
二、被告童磊于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2014年6月8日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告童磊承担，并于付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 赵晨旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴梦琦