广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第88号
原告陆秋芬。
原告梁胜锋。
原告梁雪春。
上述三原告的共同委托代理人王国恒，广西新鸣律师事务所律师。
被告苏茂宁。
委托代理人李志坚，广西钰锦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西××区××大道中××苑、东城商汇商铺，组织机构代码69535807－5。
负责人张伟，总经理。
被告武鸣县交通运输局，住所地武鸣县城××大道××号，组织机构代码00759974－9。
法定代表人ＸＸ隆，局长。
委托代理人卢建文，该局职工。
被告武鸣县公路管理所，住所地武鸣县城××大道××号（县交通大厦），组织机构代码49858968－3。
法定代表人林源瑞，所长。
委托代理人练为民，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人陈艳蕾，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
原告陆秋芬、梁胜锋、梁雪春与被告苏茂宁、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安保险南宁中心支公司）、武鸣县交通运输局、武鸣县公路管理所机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月9日受理后，依法由审判员潘知兴适用简易程序独任审判，2012年12月3日依原告的申请，追加武鸣县公路管理所为本案的共同被告参加诉讼，并于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告梁雪春及三原告共同的委托代理人王国恒、被告苏茂宁及其委托代理人李志坚、被告武鸣县交通运输局的委托代理人卢建文、被告武鸣县公路管理所的委托代理人练为民、陈艳蕾到庭参加诉讼。被告平安保险南宁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆秋芬、梁胜锋、梁雪春诉称，2011年11月10日11时08分，被告苏茂宁驾驶桂A469**号中型货车沿042县道从宁武方向往武鸣方向行驶，受害人梁某某驾驶桂ARB8**号二轮摩托车搭载陆秋芬相对方向行驶，双方行驶至武鸣县042县道2Km＋800m路段会车时发生正面碰撞，造成受害人梁某某当场死亡、陆秋芬跌落路沟内火堆受伤及两车不同程度损坏的死亡交通事故。后经武鸣县公安局交通管理大队作出武公交认字（2011）第4501221201100197号道路交通事故认定书，认定苏茂宁和梁某某负事故的同等责任，陆秋芬不负事故责任。经查明事故发生时，上述事故路段道路两侧路沟内有武鸣县交通局公路管理所濑琶养护站进行养护作业而焚烧的树叶、杂草，有火、烟雾，且未有明显警示标志，是造成受害人梁某某与被告苏茂宁会车时未能看清路况，并导致事故发生的主要原因。因此，原告认为武鸣县公安局交通管理大队以梁某某未靠右行驶而认定其应负事故同等责任显然是错误的，事故责任及原告的损失均应由被告苏茂宁、武鸣县交通运输局连带承担。
本事故给无辜的原告及其家属在经济上带来了巨大损失，在精神和心灵上蒙受极其悲痛的阴影，使年长48岁的陆秋芬中年丧夫，让一个原本和睦幸福的家庭从此支离破碎，原告及其家属至今仍无法从突如失去亲人的悲痛中恢复。另查明，被告苏茂宁所驾驶的桂A469**号中型货车已在平安保险南宁中心支公司投保机动车第三者强制险。
综上所述，原告认为受害人梁某某按正常的路线行驶并无不当，被告武鸣县交通运输局在事故发生时在该路段道路两侧路沟内焚烧树叶、杂草，造成该路段有火、烟雾，且未设明显警示标志，故使梁某某与苏茂宁会车时，未能看清路况，导致受害人死亡的道路交通事故；交警部门认定梁某某、苏茂宁负事故的同等责任，不符合客观事实，是错误的。对于原告的损失应由被告苏茂宁、武鸣县交通运输局连带承担共同连带责任。被告平安保险南宁中心支公司作为肇事车辆的保险人，对被投保的肇事车辆在保险期限内发生保险事故，依法应当按《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，在机动车强制险责任限额内先行承担赔付责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告苏茂宁、武鸣县公路管理所共同连带赔偿原告各项损失共计174857.7元（其中丧葬费17076元、死亡赔偿金104620元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜所需交通费500元以及误工费471.7元、车辆损失费2190元）；2、被告武鸣县交通运输局对武鸣县公路管理所应承担的赔偿部分负连带赔偿责任；3、被告平安保险南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿原告损失112000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书、鉴定结论告知书及相片，拟证明事故原因及责任分担的事实；2、火化证明书及死亡户口注销单，拟证明受害人死亡的事实；3、武鸣县道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、价格鉴定表及发票、收据，拟证明受害人所驾车辆损失及死亡所受损失的事实；4、证明、结婚证、户口本，拟证明受害人法定继承人身份情况；5、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明事故发生时，肇事车辆还在保险期限内。
被告苏茂宁辩称，1、对于本次事故的发生没有意见，但对责任分担有异议，由于公路管理部门在公路养护时燃烧树枝产生的烟雾影响了受害人与被告的通行才造成本次事故的发生，公路养护部门应在确保安全并设置警示标志的情况下养护公路，其没有尽到应尽的义务，公路养护部门应承担主要的侵权责任；2、肇事车辆已经在保险公司投保交强险，保险公司应全额赔付原告的损失，受害人其他的损失部份超过交强险范围的，应由受害人与其他被告共同承担责任。综上，扣除公路管理部门、保险公司应承担的部分外，应由受害人与苏茂宁共同承担。
被告苏茂宁未提交相关证据。
被告平安保险南宁中心支公司未答辩和提交相关证据。
被告武鸣县交通运输局辩称，答辩人作为被告主体不适格。理由是武鸣县交通运输局与武鸣县公路管理所系上下级指导关系，武鸣县公路管理所系已经获准登记的事业法人，具有《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国事业单位法人证书》，可以独立承担民事责任。《中华人民共和国事业单位法人证书》记载武鸣县公路管理所的业务范围包括负责公路养护与改建，公路养护质量监督检查与路况评定，公路灾害抢修与保通公路绿化。因此对于武鸣县内因公路的养护作业而产生的法律责任应由武鸣县公路管理所独立承担，与答辩人无关。综上，原告主张答辩人与被告苏茂宁、平安保险南宁中心支公司共同承担连带赔偿责任系错告，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。
被告武鸣县交通运输局为证实其主张，向本院提交以下证据：1、组织机构代码证，拟证明武鸣县公路管理所具有事业单位法人资格；2、事业单位法人证书，拟证明武鸣县公路管理所具有事业单位法人资格、业务范围、有效期限等。
被告武鸣县公路管理所辩称，答辩人对梁某某的死亡不存在过错，不承担赔偿责任。理由一是事故发生的原因系梁某某、苏茂宁共同过错导致，武鸣县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书已对该事故的发生经过、事故形成原因及事故的责任承担进行详细明确的阐述，认定该事故由梁某某、苏茂宁负事故同等责任，因此梁某某的死亡系其与苏茂宁的共同过错导致，而与答辩人无关；理由二是交通事故的结果直接导致了梁某某死亡。武鸣县公安局交通管理大队出具的鉴定结论告知书认定梁某某的死亡系因交通事故导致心肺挫裂大出血死亡，答辩人因公路养护作业而焚烧树叶杂草的养护行为与梁某某的死亡不存在因果关系；理由三是答辩人的养护作业系合法行为，与交通事故的发生及梁某某的死亡不存在直接因果关系。答辩人在事发路段因公路养护作业需要而焚烧树叶及杂草，属于履行职务的行为，该行为具有合法性。因答辩人从事的养护作业不属于侵权责任法及民法通则中规定的特殊侵权责任的类型，所以适用“谁主张，谁举证”的原则，本案原告主张因烟雾大影响通行导致会车时发生交通事故，答辩人对事故的发生承担责任，则原告应该就烟雾对于交通事故发生的影响程度进行举证证明，但对此原告未能予以证明。综上，答辩人对交通事故的发生及梁某某的死亡不存在过错，依据过错责任归责原则，无过错无责任，答辩人无需承担赔偿责任，连带责任更无从谈起，本案的过错方是梁某某与苏茂宁，应当由梁某某、苏茂宁自担其责，与答辩人无关，故请求人民法院依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。
被告武鸣县公路管理所为证实其主张，向本院提交以下证据：交通事故认定书及道路交通事故现场勘查笔录，拟证明梁某某的死亡系其与苏茂宁的过错导致，与被告无关，被告不承担任何赔偿责任。
本院应被告苏茂宁的申请，于2012年12月25日向南宁市武鸣县公安局交通管理大队调查收集苏茂宁、徐声荣、卢建敏、黄绍学、马贵进、梁雪春的询问笔录、桂A469**的车辆信息、车辆检验报告、照片、事故现场图、现场勘查笔录、梁某某死因检验报告等。
双方当事人争议的焦点是：1、本案中，原告与各被告是否应承担民事责任，如何承担？2、原告所提出的各项请求是否有合法的依据，应当如何确定？
经本院审理查明，2011年11月10日11时08分，苏茂宁驾驶桂A469**号中型货车沿042县道从宁武方向往武鸣方向行驶，梁某某驾驶桂ARB8**号二轮摩托车搭载陆秋芬相对方向行驶，双方驾车于上述时间行至武鸣县042县道2Km＋800m处会车时，两车发生正面碰撞，造成梁某某当场死亡、陆秋芬跌落路沟内火堆受伤及两车不同程度损坏的死亡交通事故。2012年3月14日，南宁市武鸣县公安局交通管理大队作出武公交认字（2011）第4501221201100197号道路交通事故认定书，认定苏茂宁、梁某某驾驶机动车在经过有火、烟雾及没有中心线的道路上会车时均未靠右行驶，未注意安全驾驶，双方过错作用相对同等，苏茂宁和梁某某应负该事故的同等责任，陆秋芬不负该事故的责任。事故发生时该段道路两侧路沟内有武鸣县交通局公路管理所濑琶养护站进行养护作业而焚烧的树叶、杂草，有火、烟雾。经南宁市武鸣县公安局交通管理大队委托广西金桂司法鉴定中心对梁某某的死因进行鉴定，鉴定结论为梁某某系因交通事故导致心、肺挫裂大出血死亡。原、被告双方因经济赔偿事宜协商不成，原告遂于2012年11月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，苏茂宁驾驶的桂A469**号中型货车的车主系苏茂宁，该车原于2009年3月24日起挂靠南宁市益嘉汽车运输车队经营，2011年3月21日该车转移登记为苏茂宁所宁，该车于2011年3月17日向平安保险南宁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年3月28日零时起至2012年3月27日二十四时止。责任范围内死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。梁某某驾驶的桂ARB8**号二轮摩托车的车主系梁某某。桂ARB8**号二轮摩托车在事故中受损，经武鸣县价格认证中心武价车估字（2012）07号估价鉴定结论书鉴定，事故车损换件及修理项目金额合计1990元。梁某某开支鉴定费200元。
又查明，受害人梁某某于1962年8月25日出生，生前系农村居民人口，其与妻子陆秋芬婚后共同生育长子梁胜锋、长女梁雪春，梁某某的父亲梁甲于2005年5月9日去世，母亲磨某某于2001年3月5日去世。梁某某死亡后的第一顺序继承人为配偶陆秋芬、长子梁胜锋、长女梁雪春。
还查明，武鸣县公路管理所系事业单位法人，其宗旨和业务范围为为公路畅通提供养护保障、负责公路养护与改建、公路养护质量监督检查与路况评定、公路灾害抢修与保通公路绿化。经费来源为经费自理，开办单位为武鸣县交通运输局。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安保险南宁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。公民的生命、健康和身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中发生的交通事故，南宁市武鸣县公安局交通管理大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，制作了交通事故认定书，该认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。
1、关于本案民事赔偿责任的承担比例和承担主体问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。”因肇事车桂A469**号中型货车已经在平安保险南宁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告平安保险南宁中心支公司应当在责任限额死亡伤残、财产损失赔偿限额内予以赔偿原告的损失，由于本次事故造成梁某某死亡，陆秋芬受重伤致残，故本案受害人梁某某应得的死亡赔偿限额为55000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，因苏茂宁、梁某某驾驶机动车在经过有火、烟雾及没有中心线的道路上会车时均未靠右行驶，未注意安全驾驶，双方过错作用相对同等，故本院根据造成交通事故原因力的大小、当事人主观过错程度和损害结果等方面综合考虑，确定梁某某与苏茂宁承担民事责任的比例为5：5，即苏茂宁承担50%的赔偿责任，梁某某自行承担50%的民事责任。原告和被告苏茂宁均主张被告武鸣县公路管理所在事故发生路段因进行养护作业而焚烧的树叶、杂草产生烟雾且未有明显警示标志，是造成梁某某与苏茂宁会车时未能看清路况导致事故发生的主要原因，故应当承担民事责任，理由不成立，本院不予采纳。武鸣县公路管理所的养护作业并不妨碍道路通行，且《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”据此，本案事故的发生及梁某某的死亡损害后果与武鸣县公路管理所的养护作业并无因果关系，武鸣县公路管理所不应承担本案民事赔偿责任。原告又主张被告武鸣县交通运输局对武鸣县公路管理所应承担的赔偿部分负连带责任，依法无据，本院不予支持。
2、关于原告请求的各项损失费用是否有合法依据，应当如何确定问题。原告请求的死亡赔偿金参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》农村居民年人均纯收入5231元计算20年，即死亡赔偿金为5231元／年×20年＝104620元；丧葬费参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》职工月平均工资2846元计算6个月，即2846元／月×6月＝17076元；原告请求的办理丧葬事宜误工费471.7元、交通费500元、车辆损失费1990元、鉴定费200元符合法律规定，本院予以确认；关于精神损害抚慰金，受害人的死亡给家庭带来巨大的经济损失，造成了严重的后果，同时，也给原告造成了一定的精神痛苦，故原告请求赔偿精神损害抚慰金有事实根据，符合法律规定，本院应予以支持，但原告请求赔偿数额过高，且原告本身亦存在过错，本院予以酌减为15000元。
综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，本院应予以支持，对其过高或者不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在桂A469**号中型货车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告陆秋芬、梁胜锋、梁雪春死亡赔偿金55000元，在财产损失限额内赔偿原告陆秋芬、梁胜锋、梁雪春车辆损失1990元；
二、被告苏茂宁赔偿原告陆秋芬、梁胜锋、梁雪春死亡赔偿金49620元、丧葬费17076元、办理丧葬事宜误工费471.7元、交通费500元、鉴定费200元等共计67867.7元的50%即33933.85元及精神损害抚慰金15000元；
三、驳回原告陆秋芬、梁胜锋、梁雪春的其他诉讼请求。
案件受理费3797元，减半收取1899元，原告陆秋芬、梁胜锋、梁雪春应负担760元予以免交，被告苏茂宁负担1139元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘知兴
二〇一三年四月二十六日
书记员 马冰媛
附相关法律条文：
《民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条：受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行为违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。