贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初717号
原告：贵州省榕江县忠诚供销合作社。（以下简称忠诚供销社）
住所地：贵州省榕江县忠诚镇。
法定代表人：龙见刚，男，系该社主任。
委托诉讼代理人：陈诗彬，贵州金峰律师事务所律师。
被告：黄凤江，女，1972年10月16日生，侗族，农民。
委托诉讼代理人吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。
本院于2016年10月18日立案受理原告忠诚供销社诉被告黄凤江排除妨害纠纷一案，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠诚供销社法定代表人龙见刚及委托诉讼代理人陈诗彬、被告黄凤江及委托诉讼代理人吴学林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:请求依法判决被告停止侵害，自行拆除在原告土地上非法种植的树木及搭建的临时工棚。事实与理由：原告忠诚供销社桥头分店成立于上世纪70年代，原有土地面积1489.6㎡。2002年，桥头分店因业务工作需要，需征用桥头分店后面的土地。2002年9月23日，榕江县人民政府批复，同意将桥头分店后面1.8238亩土地划拨给桥头分店作商业用地。同时，县国土局对被征用土地的四户农户作了相应补偿。至此，原告合法取得了上述土地的使用权。
2013年3月，榕江县人民政府因修建商贸西路及扩宽黎榕大道，征用了原告桥头分店的三栋房屋及土地。同时，县政府采用易地置换的补偿方式，按等面积就近安置的办法，将桥头分店背面同等面积的土地补偿给原告。2013年7月12日榕江县人民政府给原告颁发《国有土地使用证》（总面积为3244.16㎡）。因原告一直资金周转困难，未及时修建商业用房，被告趁机在原告的土地上种植树木并搭建临时工棚。原告曾多次劝告、制止被告的不法行为，但被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决如所请。
被告辩称：被告家庭承包经营供销社桥头分店后面的田土，1998年取得NO.1319883号土地承包经营权证书。2002年，榕江县人民政府强行征用被告家承包地0.4547亩为商业用地。没有告知征用补偿标准，也没有签定征用协议，被告领取地上补偿款、安置补偿款等共计3600元。被告不同意征用的补偿方案，多次向原告、县国土局、镇政府反映，一直未得到答复。被告于是继续在承包地上种植农作物至今。期间，被告还一直交纳农业税，直至国家免除农业税。因此，该承包地为被告合法经营，依法受法律保护。退步来说，2002年的土地征用程序违法，本案依法应是征用纠纷，而不是原告所说的侵权排除妨害纠纷。因此，原告的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
①原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证的复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格；
②榕府函[2002]36号文件。证明榕江县人民政府批复，同意将新城区国有建设用地1.8238亩划拨给原告作为商业用地；
③房屋拆迁协议书、拆迁房屋平面图及房屋拆迁补偿费明细表原件各一份。证明原告于2013年3月27日与榕江县城区开发管理委员会签订了房屋拆迁协议，并确定了拆迁房屋的面积及补偿金额；
④房屋搬迁告知书原件一份。证明榕江县城区开发管理委员会告知原告必须于2013年4月15日前全部搬迁结束，否则将依照房屋拆迁程序进行拆迁；
⑤征地协议书复印件一份。证明甲方榕江县国土资源局（代表榕江县人民政府）与乙方车江乡一村一组、四组签订了征地协议书，共征用乙方土地1.8895亩，其中田1.8238亩；
⑥国有土地使用证复印件一份。证明2013年7月12日榕江县人民政府给原告颁发《国有土地使用证》（总面积为3244.16㎡，用途为商业用地）；
⑦领条复印件一份。证明被告领取了稻田安置费3637.60元；
⑧征用车江一村土地付款清单复印件一份。证明2002年8月12日榕江县人民政府向潘成啟（被告丈夫）及其他农户，发放了安置补助费及土地管理费等费用；
⑨征地税费结算发放清册复印件一份。证明榕江县人民政府征收了潘成啟（0.4547亩）、杨亚江（1.1529亩）、赵磊（0.2162亩）等农户共1.8238亩土地，并发放了总额为37022.70元的补偿费；
被告对证据①、证据②、证据③，证据⑧无异议；认为证据④与本案无关，没有涉及被告的权利及义务；认可证据⑥、证据⑦的真实性。但是，认为证据⑥系通过不合法的征用得来的，来源是违法的。认为证据⑦的资金没有采用贵州省的征地补偿标准发放，而是强行征用，没有体现出该次征地采用的是什么标准，该征地是否合法，是否足额；对证据⑤有异议，因为该协议是国土资源局与村民小组签订，协议主体不符合法律规定；对证据⑨提出异议：认为证据来源不清楚，且该证据上没有任何农户签字。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
①土地承包经营权证书复印件一份。证明涉诉地块由被告家庭合法承包，取得使用权；
原告对证据①的真实性没意见，认为涉诉地块虽然原来属于被告家承包的耕地，但在2002年之后，已经被国家征用了。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下认定：
一、原告提供的证据。
被告对证据①、证据②、证据③，证据⑧无异议；予以采信。证据④可以证明原告取得涉诉地块使用权的来源情况，被告认为与本案无关的质证意见不成立，予以采信；证据⑥是具有法律效力的权利证书，予以采信；证据⑦可证明涉诉地块被征收期间，被告领有涉诉地块的征收补偿费用，予以采信；证据⑤的协议主体没有违反法律规定。因为土地征收涉及土地所有权变更，所以土地征收协议是与土地所有权人签订，被告的质证理由不成立。该证据可以证实涉诉地块被征收的情况，予以采信；证据⑨虽没有任何人签字，但可以与证据⑦、证据⑧相互印证，证实涉诉地块被征收的情况，予以采信。
二、被告提供的证据。
因原告对证据①的真实性无异议，予以采信，但不认同被告据此所主张的内容。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
原告榕江桥头供销分店后面的土地，有部分原系被告家庭承包的耕地。被告家庭持有《土地承包经营权证书》，证号NO.1319093，户主潘成啟（被告黄凤江丈夫）。2002年8月，榕江县人民政府（以下简称县政府）征收了该地块，并根据原告申请，批复划拨该地块的1.8238亩土地给原告，作为商业用地。2013年3月，县政府因修建商贸西路及扩宽黎榕大道的需要，征收了原告桥头分店的三栋房屋及土地。县政府采用易地置换的方式，将桥头分店背面同等面积的土地补偿给原告。2013年7月12日，县政府向原告颁发榕国用（2013）第1039号《国有土地使用证》。该证赋予土地使用面积为3244.16㎡，东抵规划黎榕南路、南抵商贸西路、西抵拆迁安置房、北抵车民小学。
原告取得涉诉地块的使用权后，没有进行有效使用，被告遂继续在该地块种植农作物。之后，被告又在该地块上种植树木，搭建工棚。在原告要求被告拆除障碍物时，被告以县政府的征收行为违法，涉诉地块仍属自家承包耕地为由予以拒绝。因双方协商不下，原告诉至本院，请求判令被告排除妨害。
本院认为:依法登记的国有土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告通过县政府无偿划拨及土地置换，取得商业用地3244.16平方米，有榕国用（2013）第1039号《国有土地使用证》予以证实。原告现在取得使用权的土地，部分虽系被告在县政府征收前承包经营的农用地，但农用地被征收后，土地的所有权已经属于国家，土地的使用权属于县级以上人民政府。县政府将土地使用权划拨给原告后，原告即合法取得涉诉地块的土地使用权。被告认为县政府对涉诉地块的征收行为不合法、有违规行为，系另一法律关系，与本案无关。
被告以原告未取得土地使用权为由，妨碍原告行使国有土地使用权，已经构成侵权。原告请求判令被告排除妨害的事实存在，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下:
被告黄凤江应在本判决生效后十日内排除妨害，将在原告位于城北新区商业用地（东抵黎榕南路、南抵商贸西路、西抵拆迁安置房、北抵车民小学）范围内种植的树木及搭建的工棚搬离、清除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄凤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王静
附录法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。