江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4949号
上诉人（原审原告）：盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人：冈仓健乔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐明兰，女，1969年7月14日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
上诉人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）因与被上诉人徐明兰劳动争议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
金帆公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由徐明兰承担。事实和理由：1、徐明兰等人对金帆公司的相关负责人采取了限制人身自由、非法拘禁以及破坏车辆、扣押货物等违法行为，且存在连续旷工、罢工等违反劳动纪律的行为，给金帆公司造成重大经济损失。在此情况下，其已经形成自动离职的事实，金帆公司依照员工手册和相关法律规定与之解除劳动关系，无须支付经济补偿金或赔偿金。2、金帆公司虽未设立工会，但金帆公司在一审中已经履行了通知所在地工会的义务，故解除程序合法。3、徐明兰在2015年1月份实际只工作了19天就开始罢工，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定，金帆公司可以不予支付该期间的工资。
被上诉人徐明兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉。
金帆公司向一审法院起诉请求：请求依法判决金帆公司不承担向徐明兰支付解除劳动合同赔偿金、2015年1月的工资计21447.94元的义务。
一审法院认定事实：2011年2月，徐明兰到金帆公司工作，双方签订了期限为2014年3月17日至2017年3月16日的劳动合同。2015年1月19日后，金帆公司调整部分职工的工作岗位引发全体职工索要加班工资协商处理未果而停业。同年2月9日，金帆公司向徐明兰邮寄解除劳动合同公告和终止劳动合同证明书，解除理由为徐明兰自动离职终止劳动合同。徐明兰的工资支付凭证记载的工资构成为2014年6月前、后基本工资分别为1100元和1270元。2014年1月至6月，徐明兰延长工作时间加班188.6小时，加班费1787.93元；双休日加班324小时，加班费4095.36元。2014年7月至12月，徐明兰延长工作时间加班227.6小时，加班费2492.22元；双休日加班389小时，加班费5679.4元。金帆公司对徐明兰2014年度工资应得的工资已足额支付。2015年1月，徐明兰的工资为1267元。徐明兰2014年1至12月实发月平均工资1811.89元。2015年6月，徐明兰向射阳仲裁委提起仲裁申请，要求裁决金帆公司支付解除劳动关系赔偿金19600元、2014年1月至12月份加班工资28063.2元、2015年1月份工资1267元。同年11月，射阳仲裁委作出射劳人仲案字［2015］第62-109号仲裁裁决，裁决金帆公司向徐明兰支付解除劳动合同经济赔偿金19600元、2015年1月份工资1267元、加班工资580.94元(裁决书载明该工资是金帆公司在仲裁庭审中同意在2014年度的工资外另行向徐明兰支付)。金帆公司不服，向本院提起诉讼。本案审理过程中，金帆公司提交了其于2015年12月22日向射阳县总工会主席陆军邮寄的告知与工人终止劳动合同的“通知请求函”。
一审法院认为，1.《中华人民共和国劳动法》对于用人单位单方解除劳动合同的情形作了明确规定，用人单位在与劳动者解除劳动合同时，应当明确其解除的原因与理由。金帆公司未建立工会，其于2015年12月25日通过邮寄的方式将解除情况通知了射阳县总工会，履行了通知工会的义务。对于解除理由，金帆公司在2015年2月9日发出的解除劳动关系公告中称，其是依据相关劳动法规和《员工手册》的规定与劳动者解除劳动关系，并未明确具体的理由。后在仲裁和诉讼过程中提交的相关材料表明，金帆公司是因为劳动者策划罢工、殴打管理人员、破坏生产等才与劳动者解除劳动合同，但在仲裁与诉讼过程中对于发生上述事件的原因未作完整说明。从金帆公司在审理中作为证据提交的全体职工罢工签名单中可以看出，职工并非无缘由地停止生产，而是因为双方在加班工资、社会保险、规章制度的执行、福利待遇等方面已经存在种种矛盾。而金帆公司在调整部分人员岗位时，未能妥善处理，导致矛盾激化。根据查明的事实，金帆公司确实存在未支付加班工资等行为，徐明兰有权向金帆公司主张权利。金帆公司虽称部分职工有过激行为，但对于本案劳动者徐明兰，从金帆公司提交的证据来看，其仅在职工与金帆公司进行交涉的书面意见上签名，金帆公司无证据证明徐明兰参与相关过激行为。且在双方矛盾激化后，有关部门亦在此期间介入调处，在此情况下，金帆公司仍然强制解除包括徐明兰在内的所有劳动者的劳动关系，于法无据。故金帆公司单方与劳动者解除劳动合同的行为违法，应当向劳动者支付经济赔偿金。2.2014年1月至12月，徐明兰的加班费金帆公司已足额支付，在本案审理过程中金帆公司未再作出在已支付部分外同意另行支付580.94元的意思表示，故徐明兰主张在此期间的加班费不应得到支持。2015年1月，徐明兰为金帆公司提供劳动至19日，在此期间的工资金帆公司应当支付。遂判决,原告盐城金帆服饰有限公司于本判决生效后十日内向被告徐明兰支付解除劳动合同经济赔偿金19600元、2015年1月份工资1267元，合计20867元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、金帆公司于2015年2月9日与徐明兰解除劳动关系是否合法，是否应当向徐明兰支付经济赔偿金。2、金帆公司是否应当向徐明兰2015年1月份工资？
关于争议焦点1，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。被上诉人徐明兰虽然存在罢工等行为，但从金帆公司提交的全体职工罢工签名单中可以看出，职工并非无缘由地停止生产，在职工停止生产之前，双方已经因社会保险、加班工资等发生矛盾，金帆公司本身即存在过错，且在调整部分人员岗位时，未能妥善处理，导致上述矛盾激化。职工有与单位进行交涉并维权的权利，但其所采取的方式也不恰当，在此事件上双方均存在过错。金帆公司作为用人单位，在与工人发生利益冲突时，应当寻求合法合理的协商、调解方式，而不是强行解除与所有劳动者的劳动合同。被上诉人徐明兰仅在职工与金帆公司进行交涉的书面意见中进行签名，金帆公司并无证据证明其采取过相关过激行为。故金帆公司单方解除与徐明兰的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，其解除行为违法，依法应当支付经济赔偿金。
关于争议焦点2，金帆公司认为，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条第（二）项、第（三）项的规定，其不应支付徐明兰2015年1月份的工资。该条规定是指劳动者“未提供劳动的”情形下不予支付。而根据查明的事实，徐明兰在2015年1月份向金帆公司提供劳动至当月19日，金帆公司应当向徐明兰支付相应的工资。故金帆公司认为其不应向被上诉人徐明兰支付2015年1月份工资的理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上，金帆公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人盐城金帆服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年二月九日
书记员 徐煜航