四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第970号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省汉源县。
负责人权兴福，系该公司经理。
委托代理人秦野旭，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈蓉，女，生于1958年8月8日，汉族，现住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）汉源县诚信公交客运有限公司，住所地四川省汉源县。
法定代表人李太明，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）赵建中，男，生于1969年1月28日，汉族，现住四川省汉源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人保财险汉源支公司）因与被上诉人陈蓉、汉源县诚信公交客运有限公司、赵建中机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月4日7时18分，赵建中驾驶川T151**号大型普通客车沿省道306线由金口河方向往汉源县方向行驶，行至省道306线197KM＋800M处上下人员时，碾压下车人员陈蓉，造成陈蓉受伤的道路交通事故。陈蓉受伤当天，被送往汉源县人民医院住院治疗至2015年2月16日伤情好转出院，花去医疗费36513.30元。出院诊断其伤情为：右足挤压伤，右足多处挫裂伤；趾骨骨折……。出院医嘱建议为：注意休息，加强营养；如有不适，及时就诊……。陈蓉于2015年5月31日至6月10日在汉源县人民医院门诊治疗，花去医疗费1064.70元。住院期间汉源县诚信公交客运有限公司为其垫付医疗费36513.30元，给付陈蓉现金2000元，雇请人员护理陈蓉33天。2015年3月17日，经汉源县公安局交通警察大队认定，赵建中承担此事故的全部责任，陈蓉不承担此事故责任。2015年3月27日，经四川辅黎司法鉴定所鉴定，陈蓉的伤残等级为九级，为此，陈蓉花去鉴定费700元。
原审法院另查明，赵建中系汉源县诚信公交客运有限公司的员工，其所驾驶川T151**号大型普通客车属汉源县诚信公交客运有限公司所有。汉源县诚信公交客运有限公司为川T151**号大型普通客车在人保财险汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中，第三者责任强制保险中人身伤亡的赔偿限额为120000元；第三者责任商业保险的保险限额为500000元，不计免赔。此事故发生在保险期间内。
陈蓉系农村居民户口，从1997年以来在汉源旧县城和现富泉集镇从事摩托车销售和维修，并从2012年起在汉源县富林镇友谊路居住至今。陈蓉的母亲宋桂英系农村居民户口，生于1930年5月25日；宋桂英共育有两名子女，长女陈蓉，次女陈华，均已成年。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成人身伤亡和财产损失的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案中，陈蓉因道路交通事故受伤致残，汉源县公安局交通警察大队对此作出的由赵建中承担事故全部责任的道路交通事故责任认定客观、公正，责任划分得当，且当事人均无异议，依法予以确认。赵建中系汉源县诚信公交客运有限公司的员工，其所驾驶川T151**号大型普通客车属汉源县诚信公交客运有限公司所有，赵建中驾驶该车系履行职务行为，其产生的后果依法应由汉源县诚信公交客运有限公司承担，故汉源县诚信公交客运有限公司依法应对陈蓉的损失承担全部民事赔偿责任。陈蓉要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，具体赔偿数额，根据陈蓉的伤情及治疗实际，并参照人身损害赔偿的相关赔偿标准予以确定。陈蓉虽是农村居民，但一直居住在城镇，以城镇收入作为主要经济生活来源，因此陈蓉要求按城镇居民标准计算其损失的请求应予以支持。陈蓉要求被扶养人宋桂英的生活费，经查明陈蓉母亲宋桂英，事故发生时年满84周岁，因陈蓉的损伤已达九级伤残，对其今后的生活和收入等确有一定的影响，故该请求依法予以支持；陈蓉要求赔偿住院期间伙食费9731元，不符合法律规定，不予支持。综上，原审法院确认陈蓉的各项损失为：医疗费37578元、误工费21960.62元（173天×126.94元／天）、护理费17136.90元（135天×126.94元／天）、住院伙食补助费2700元（135天×20元／天）、营养费2700元（135天×20元／天）、残疾赔偿金97524元（24381元／年×20年×0.2残疾系数）、被扶养人生活费3555元（7110元／年×5年×0.2系数÷2人）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元。汉源县诚信公交客运有限公司雇请人员护理陈蓉33天，虽然无护理费用凭据，但是雇请人员护理陈蓉的事实确实存在，结合其护理天数，参照误工费标准确定其护理费用为4189.02元（33天×126.94元／天）。赵建中驾驶的川T151**号大型普通客车在人保财险汉源支公司购买了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，陈蓉的各项损失除伤残鉴定费700元不属于保险赔偿范畴，应由汉源县诚信公交客运有限公司承担外，其余部分应由人保财险汉源支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围120000元内予以赔偿；超出限额部分，因汉源县诚信公交客运有限公司为川T151**号客车投保的机动车第三者责任商业保险的保险限额为500000元，且不计免赔，故仍由人保财险汉源支公司赔付。对汉源县诚信公交客运有限公司垫支付的费用42702.32元，人保财险汉源支公司在支付赔偿款时应予扣除并退还汉源县诚信公交客运有限公司。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈蓉的医疗费37578元、误工费21960.62元、护理费为17136.90元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、残疾赔偿金97524元、被扶养人生活费3555元、精神损害抚慰金2000元，合计185154.52元，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额120000元范围内，扣除汉源县诚信公交客运有限公司垫支付的42702.32元后，中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司应给付陈蓉77297.68元；剩余的65154.52元由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿；二、陈蓉伤残鉴定费700元，由汉源县诚信公交客运有限公司承担；三、由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司退付汉源县诚信公交客运有限公司垫支付款42702.32元；四、驳回陈蓉的其他诉讼请求。上列一、二、三条在判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3785元，减半收取1892.50元，由汉源县诚信公交客运有限公司承担。
宣判后，人保财险汉源支公司向本院提起上诉称：一、最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已经明确答复“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”，因此，原审判决对“交强险”不分项处理没有法律依据，适用法律错误。伤者诊疗费、住院伙食补助费、再医费三项费用应在“交强险”医疗费险别10000元限额内赔偿，超过限额部分由被上诉人按责承担；二、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条的规定，陈蓉的医疗费37578元应扣除20%通常标准的非社保用药后为30062.4元。综上，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿陈蓉的医疗费；2、改判上诉人赔偿的总金额为172258.92元，扣减汉源县诚信公交客运有限公司垫付的42702.32元，应给付陈蓉129556.6元；3、由被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人陈蓉、赵建中、汉源县诚信公交客运有限公司未答辩。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：首先，依照国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。其次，对于最高人民法院（2012）民一他字第17号的答复，因该答复只是针对个案作出的答复意见，并不具有司法解释的效力。最后，交强险是强制性责任保险，设定目的即是为了及时、充分保护受害人权益，即使保险人与被保险人之间存在“发生保险事故，保险人承担赔偿医疗费只在10000元内承担”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿的法定义务。综上，原审法院结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
对人保财险汉源支公司上诉称医疗费应扣除20%通常标准非社保用药的意见，本院认为，该意见系保险公司自己的理解。医疗机构对患者用药，并不会征求患者的意见，扣除20%的非社保用药会限制受害人的权益，本院对该意见不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋瑞佳