湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03941号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人李敏。
被告张军礼。
被告王约锋。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告张军礼、王约锋追偿权纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人李敏（特别授权）到庭参加诉讼，被告张军礼、王约锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2010年8月7日，被告张军礼与原告中联重科公司上海分公司签订了一份《机械设备产品买卖合同》，约定被告张军礼以按揭方式向原告购买型号为ZR160A的旋挖钻机一台（合同编号：2010陕西陕Z×××××-04，主机编号：2405053B），设备总价为200万元，其中首付20%，共计44.9万元，余款160万元由被告张军礼办理36个月银行按揭贷款一次性支付。为履行上述合同，被告张军礼与中国光大银行西安东大街支行（下称贷款银行）签订《个人贷款合同》，向银行按揭贷款160万元。上述合同签订后，原告依约向被告张军礼交付了设备，贷款银行也将160万元贷款转入被告授权的原告账户。但被告并未按照合同约定向银行支付按揭贷款，且逾期严重，导致原告为被告张军礼向贷款银行承担了担保责任，并实际为被告向贷款银行履行了相应的垫付义务。根据原、被告签订的补充协议约定，原告代被告向贷款银行垫付贷款本息后，有权向被告追偿，并由被告承担因此而产生的各项费用和损失及利息。被告张军礼尚欠原告中联重科公司代垫按揭贷款917190.43元。被告张军礼、王约锋系合法夫妻关系，被告张军礼购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告张军礼立即向原告支付代垫按揭欠款917190.43元、垫付款利息125655元（垫付款利息按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2014年3月31日，此后顺延计算至欠款实际付清之日止），共计1042845.43元；2、被告张军礼向原告支付实现债权说产生的费用91719.043元（根据补充协议约定按欠款总额的10%计算）；3、被告王约锋对被告张军礼的上述债务承担共同清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告张军礼、王约锋未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《企业名称变更核准通知书》，拟证明原告名称发生变更的事实；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务关系；
证据三，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明原告为被告张军礼的银行按揭贷款提供了担保，并且已经告知了被告。协议中约定了原告代为垫付银行贷款后有追偿权利，并为垫付款利息的计算提供了依据；
证据四，《个人贷款合同（抵押、保证）》、《公证书》，拟证明被告张军礼为购买原告设备，向中国光大银行西安东大街支行办理按揭贷款160万元，贷款合同经过公证机关公证；
证据五，《贷款本息代偿证明》，由中国光大银行西安东大街支行出具，拟证明原告于2011年2月至2013年10月期间累计代被告张军礼偿还了1352092.24元银行按揭贷款；
证据六，《结婚证》，拟证明被告张军礼、王约锋系夫妻关系；
证据七，《对账函》，拟证明被告张军礼累计偿还原告代垫银行按揭款682809.57元，尚欠917190.43元。
被告张军礼、王约锋未向本院提交任何证据。
经审查，本院认证如下：被告张军礼、王约锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。原告提交的证据一至证据六，来源合法、客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于证据七，虽系原告单方制作，但是被告张军礼、王约锋并未出庭质证，应当承担相应法律后果，本院对该份证据的证明内容予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2010年8月7日，被告张军礼与长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司（已更名为中联重科股份有限公司上海分公司）签订了一份《机械设备产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告张军礼以按揭方式购买原告型号为ZR160A型旋挖钻机一台，设备总价为200万元，其中首付款40万元，余款160万元由被告张军礼办理银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条约定：乙方（即被告张军礼）违反与贷款银行的《贷款借款合同》约定不及时偿还贷款本息，导致贷款银行扣划甲方的保证金支付乙方借款的。或者贷款银行将对乙方的债权（贷款本息）转让给甲方的，按如下约定处理：甲方（即本案原告）代替乙方支付所欠的贷款本息后，甲方有权凭借贷款银行出具的《本息代偿证明书》确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。2010年9月28日，被告张军礼、王约锋向中国光大银行股份有限公司西安东大街支行申请贷款160万元用于购买原告上述约定的设备，贷款期限为36个月。因被告张军礼未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任于2011年2月至2013年10月期间累计代被告张军礼偿还了1352092.24元银行按揭贷款。截止到原告起诉之日止，被告张军礼累计偿还原告代垫银行按揭款682809.57元，尚欠917190.43元。双方协商不成，遂成本诉。
另查明，被告张军礼、王约锋系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张军礼与原告中联重科公司签订的《机械设备产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告张军礼、王约锋却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于垫付款利息，原、被告双方在《补充协议》中对垫付款利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，在被告张军礼严重违约导致原告代其偿还部分银行贷款的情况下，原告有权向其主张垫付款利息。原告要求被告张军礼支付代垫按揭款欠款917190.43元（2011年2月至2013年10月期间垫付）及垫付款利息125655元（暂计算至2014年3月31日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2014年3月31日之后的垫付款利息按照每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止。被告王约锋与被告张军礼系夫妻关系，上述合同的实际履行发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王约锋在《个人贷款合同》上签字，可证明其对被告张军礼购买工程机械事宜知晓并认可，故被告王约锋需对夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告要求二被告承担其因实现债权而生产的费用91719.043元，虽然双方合同中对此有约定，但亦应以实际发生、合乎情理为前提条件，原告并未提交证据证明该笔费用已经实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张军礼在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款917190.43元、垫付款利息125655元（垫付款利息暂计算至2014年3月31日，后续垫付款利息按照每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止），共计1042845.43元；
二、对被告张军礼的上述债务，被告王约锋承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15011元，财产保全费5000元，共计20011元，由被告张军礼、王约锋负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周艳娟