黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终417号
上诉人（原审被告）双鸭山市人民政府，住所地双鸭山市世纪大道70号。
法定代表人宋宏伟，该市市长。
行政机关负责人王长泰，该市政府秘书长。
委托代理人马长发，双鸭山市煤炭管理局总工程师。
委托代理人李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）双鸭山市岭东区人民政府，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人郭伟，该区区长。
行政机关负责人张亚军，该区副区长。
委托代理人魏洪海，该区煤炭管理局工作人员。
委托代理人冯继臣，该区政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）双鸭山汎韩煤矿有限公司，住所地双鸭山市岭东区岭西南翼。
法定代表人金忠权，该公司董事长。
委托代理人徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
委托代理人李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。
上诉人双鸭山市人民政府、双鸭山市岭东区人民政府因被上诉人双鸭山汎韩煤矿有限公司诉双鸭山市人民政府、双鸭山市岭东区人民政府关闭煤矿决定一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双鸭山市人民政府（下称双鸭山市政府）行政负责人秘书长王长泰，委托代理人马长发、李方双，双鸭山市岭东区人民政府（下称岭东区政府）行政负责人副区长张亚军，委托代理人魏洪海、冯继臣，被上诉人双鸭山汎韩煤矿有限公司（下称汎韩煤矿）委托代理人徐延禄、李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，汎韩煤矿是双鸭山市政府2005年招商引资设立在双鸭山市岭东区的独资企业，经营范围是煤炭开采、销售，营业期限自2007年6月7日至2019年6月6日，生产规模4.00万吨/年，矿区面积0.1653平方公里，2012年10月22日重新换发采矿许可证，采矿许可证经营期限两年零三个月，自2012年7月16日至2014年10月22日。2014年11月5日，双鸭山市政府依据《矿产资源法实施细则》第2条、第8条第3款、第24条、第41条和《国务院办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》、《黑龙江省人民政府专题会议纪要》（第三十九次）的规定，认为汎韩煤矿产能过小，系国家规定的应淘汰对象，作出了关闭汎韩煤矿的决定，当日公告在双鸭山日报。岭东区政府根据双鸭山市政府公告，于2015年1月17日、2015年4月18日分两次对汎韩煤矿具体实施填埋行政强制措施。在协调煤矿关闭补偿时，岭东区政府提出一次性补偿汎韩煤矿480万元，岭东区政府再匹配20万元，因双方在补偿数额上存在争议，未能达成补偿协议，汎韩煤矿至今未领取补偿款。汎韩煤矿请求法院依法确认双鸭山市政府关闭其煤矿的行政行为违法，确认岭东区政府填埋煤井的行政行为违法。
原审判决认为，汎韩煤矿是经双鸭山市政府招商引资设立的合法独资企业，双鸭山市政府对辖区内的煤矿依法享有管理职责。双鸭山市政府和其下级岭东区政府，对关闭汎韩煤矿的行政决定及岭东区政府实施具体关闭的行为，没有按照《中华人民共和国行政强制法》等有关法律、法规的规定，依法告知汎韩煤矿行政行为的事实、理由、依据以及告知其依法享有的权利、救济途径，没有听取当事人的陈述和申辩，没有通知当事人到场，没有制作现场笔录，没有派员对汎韩煤矿的井上、井下的全部设备和财产进行清点和证据保全，没有责令汎韩煤矿限期撤出煤矿井下设备、设施，以防止无必要的财产损失，被诉的行政行为主要证据不足，违反法定程序。汎韩煤矿请求确认双鸭山市政府关闭煤矿、岭东区政府填埋煤井的行政行为违法的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认双鸭山市政府关闭汎韩煤矿及岭东区政府填埋该煤井的行政行为违法。
双鸭山市政府上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决并裁定驳回起诉或判决确认其作出的行政行为合法。理由：1、双鸭山市政府于2014年11月5日做出了关闭汎韩煤矿矿井的决定并在双鸭山日报予以公告，同时通知了汎韩煤矿，依据修改前的《行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第二十六条的规定，汎韩煤矿的起诉超过法定期限；2、依据《国务院办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》、《黑龙江省人民政府专题会议纪要》等文件，作出的关闭汎韩煤矿矿井的行为符合规定，该关闭行为不属于行政强制措施及行政强制执行行为。
岭东区政府上诉称，关闭汎韩煤矿的行政行为依据充分、程序合法，请求撤销一审判决。理由：依据《黑龙江省人民政府办公厅关于黑龙江省煤矿整顿关闭工作的指导意见》中确定的“关闭淘汰9万吨/年以下矿井”，以及“资源枯竭的”等18种煤矿属立即关闭的类型，汎韩煤矿矿井的资源储量仅10.91万吨，在岭东区所有矿井中储量最少，按照资源储量末位淘汰的原则，将该矿列入岭东区2014年4处关闭矿井之一，并被确定为双鸭山市2014年立即关闭矿井。
汎韩煤矿辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，请求维持一审判决。理由：其起诉没有超过起诉期限，双鸭山市政府没有向汎韩煤矿告知作出关闭行政行为的事实、理由及依据，该行政行为违法；双鸭山市政府关闭行为违法，区政府作出的两次填埋行为必然违法，区政府作出填埋行为前没有履行相关的法定程序。
本院查明，2016年4月6日，汎韩煤矿向原审法院提起本案诉讼。另，在案件审理期间，针对汎韩煤矿的补偿金额问题，本院曾当庭及庭审后两次组织当事人进行调解，因双方就补偿金额差距较大调解无果。
本院认为，起诉人在法定起诉期限内提起行政诉讼，是法律明确规定受理行政案件的条件之一，设置起诉期限为受案的条件，旨在于不使那些不符合法定条件或者没有进入实体审判必要与实效性的诉讼进入实体审理，因此，起诉人是否超过法定起诉期限是人民法院应当依职权主动审查的程序事项。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定，2015年5月1日修改的行政诉讼法实施之后，当事人对该法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查，至2015年5月1日其起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再立案受理。未超过法定期限的，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。至2015年5月1日当事人起诉期限尚未届满的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，原则上以剩余起诉期限为限。本案中，2014年11月5日，双鸭山市政府在双鸭山日报上公告了关闭汎韩煤矿的行政决定。2015年1月17日、2015年4月18日，岭东区政府两次对汎韩煤矿实施了填埋煤井的行政行为，即便从2015年4月18日汎韩煤矿知道被诉行政行为次日起开始计算起诉期限，到2015年5月1日修改后的行政诉讼法实施之日起，其剩余的起诉期限仅为六个月，即到2015年11月30日汎韩煤矿的起诉期限已经届满，汎韩煤矿于2016年4月6日向原审法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。汎韩煤矿主张，其煤矿被关闭后一直找相关政府部门解决问题，但相关部门迟迟不予答复及原审法院立案程序审查时间过长，造成2016年4月原审法院才正式立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间。因汎韩煤矿在诉讼中未提供证据证明存在法定应扣除起诉期限的事由，故对汎韩煤矿该项主张，本院不予支持。据此，汎韩煤矿起诉已经超过法定期限，应当驳回其起诉。原审法院进入实体审理本案，适用法律有误，应予纠正。
综上，双鸭山市政府、岭东区政府的上诉理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市中级人民法院（2016）黑03行初18号行政判决；
二、驳回双鸭山汎韩煤矿有限公司的起诉。
一审案件受理费50元退还给双鸭山汎韩煤矿有限公司。二审案件受理费100元分别退还给双鸭山市人民政府、双鸭山市岭东区人民政府。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 马鸿达
审 判 员 钟海峰
二〇一七年八月三十一日
法官助理 任夫亮
书 记 员 张 莉