江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终20号
上诉人(原审被告):付某,男,1973年8月7日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人倪龙飞，江苏连政律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):施某1,男,1935年5月5日出生,汉族，住东海县。
被上诉人(原审原告):杨某,女,1974年7月25日出生,汉族，住东海县。
被上诉人(原审原告):施某。
被上诉人(原审被告):李某1,男,1957年12月13日出生,汉族，住东海县。
被上诉人(原审被告):王某,女,1984年6月24日出生,汉族，住东海县。
被上诉人(原审被告):李某2,男,1982年11月28日出生,汉族，住东海县。
被上诉人（原审被告）：李某3，女，1955年9月9日出生，汉族，住址同上。
李某1、王某、李某2、李某3共同委托诉讼代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
上诉人付某因与被上诉人施某1、杨某、施某、李某1、王某、李某2、李某3提供劳务者致害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东少民初字第00866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
付某的上诉请求：请求依法撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人施某1等三人对上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人付某根本没有安排施某2到李某1家贴瓷砖。关于王某称与上诉人签订“口头协议”约定由上诉人为其贴瓷砖的主张，无证据证明。在楼房主体部分双方已经签订了合同，如果再让上诉人贴瓷砖，必会另行签订合同。王某在本案中与上诉人之间存在利害关系，其陈述不应得到认可。原审法院认定受害人施某2是由上诉人安排到李某1家去贴瓷砖，属证据不足，事实不清。上诉人对施某2的死亡不应承担责任。
被上诉人施某1、杨某、施某共同答辩称：是上诉人叫施某2去干活的，上诉人的上诉理由无事实根据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某1、王某、李某2、李某3共同答辩称：上诉人的上诉请求不成立，原审法院查明的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。另外，答辩人认为，李某1、王某、李某2、李某3四人是一家人，李某1是户主，不应当将王某等其他三人作为本案的责任承担人，应当以李某1一人作为承担责任的主体。
原审原告施某1、杨某、施某原审诉讼请求：1.判决被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失合计43万元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月9日，被告付某与被告李某1的儿媳即被告王某签订合同，由被告付某承建被告李某1、李某3及其儿子李某2、儿媳王某的三层楼房，受害人施某2是被告付某雇佣的施工人员。2015年8月31日，被告付某安排施某2及阚某1到被告李某1家贴瓷砖。2015年9月1日下午18时许，施某2在施工时被电击死亡。原告认为，施某2是被告付某雇佣的施工人员，在雇佣活动中死亡，被告付某应当承担赔偿责任。被告李某1、李某3、李某2、王某将楼房承包给不具备施工资质的付某，依法应当承担连带赔偿责任。
原审被告付某辩称：不同意原告对我的任何诉讼请求。我没有承揽李某1家贴室内瓷砖的活，更没有安排施某2和阚某1二人到李某1家贴瓷砖。工人和我一起干活是散碰班子，来不来干，干几天，都没有约束，施某2和阚某1去给李某1家贴室内瓷砖，我并不知情，此事与我无关。综上，施某2被电死与我没有任何关系，我不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
原审被告李某1、李某3、李某2、王某辩称：我们和付某签订的建房合同约定施工中出现质量和安全问题都由工头付某一人承担，我们不应该承担责任。施工中所有一切都承包给付某，所有线路都是付某安排手下安装。王某和付某口头协商约定把房屋贴瓷砖工程承包给付某，付某同意了，就安排手下工人贴瓷砖，我们把工程款付给付某，付某发工资给工人。死者作为施工人员，没有防范意识，违规操作，存在重大过错，其自身也应承担很大责任。王某、李某2不是本案适格主体，因为房主是李某1。供电部门应该存在重大过错，建议原告追加供电部门为共同被告。
原审法院认定事实：2015年3月9日被告付某与被告王某签订合同，合同约定：被告付某作为施工负责人承建被告王某家的三层四间民房，建房家主提供水电路三通，施工负责人承担施工过程中的安全问题。上述合同未对室内瓷砖施工事宜作出约定。后被告付某带领受害人施某2等工人施工建房，2015年8月下旬，付某带领的施工队完成了涉案楼房主体、楼房外墙瓷砖及院墙的施工。2015年8月31日，受害人施某2与阚某1开始为涉案楼房的一楼房间贴室内瓷砖，次日下午18时许，受害人施某2在房屋中贴瓷砖时触电身亡。原告施某1、杨某、施某分别系受害人施某2的父亲、妻子和儿子，三原告与受害人施某2均系农业户口。原告施某1共有六名子女，其妻与三子分别于2007年、2009年去世，受害人施某2系其四子。被告李某1、李某3系夫妻，被告李某2、王某系夫妻，被告李某2系被告李某1、李某3之子，四人未分家，涉案楼房系其四人共有。涉案房屋的施工用电系违规私拉，未安装漏电保护装置。
对有当事人有争议的事实，即事发时施某2与被告付某是否存在劳务关系，原审法院认为：原告提供的公安机关对被告李某1、证人阚某1的询问笔录、受害人施某2的工作笔记本、受害人施某2与付某的通话记录等，能够相互印证，证明事发当天系被告付某安排受害人施某2与证人阚某1为涉案房屋贴室内瓷砖。原审法院对原告提供的上述证据予以采信，依法认定事发时施某2与被告付某之间存在劳务关系。被告付某辩称事发当天其没有安排施某2和阚某1到涉案房屋贴室内瓷砖，提供了其为工人计工的笔记本及证人阚某2的书面证言。经原审法院核查，证人阚某2不识字，其对被告付某与施某2通电话的时间记忆不清，上述书面证言并非证人阚某2本人书写，对阚某2的书面证言，不予采信；关于被告付某的陈述及其计工本，无其他证据印证，不予采信。故对被告付某的上述答辩意见，不予采纳。
原审法院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李某1、李某3、李某2、王某系建房家主，应根据合同提供水电路三通；被告付某系施工负责人，施某2系在被告付某的安排下为涉案房屋贴室内瓷砖，双方存在劳务关系；被告付某、李某1、李某3、李某2、王某均有义务为施工人提供安全的施工用电设施，而其均未能给施工人施某2提供安全的施工用电设施，存在过错，该过错行为与施某2触电身亡有因果关系，均应据其过错对原告的损失承担相应赔偿责任。施某2作为施工人员，对施工环境和相关设备、设施负有谨慎的安全注意义务，其明知施工环境和设施存在严重安全隐患仍继续施工，对触电事故的发生存在重大过错，可以相应减轻被告付某、李某1、李某3、李某2、王某的责任。综上，根据各方的过错程度，依法认定被告付某对原告的损失承担10%的赔偿责任，被告李某1、李某3、李某2、王某对原告的损失承担10%的连带赔偿责任。关于被告付某、李某1、李某3、王某、李某2提出自身不承担赔偿责任的答辩意见，证据、理由均不充分，不予采纳。关于被告王某、李某2提出其不是本案适格主体的答辩意见，与法律规定不符，不予采纳。
根据查明的事实，依照统计部门公布的有关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准，结合原告的诉讼请求，原审法院认定原告因受害人施某1死亡所受损失共计415511.5元，具体如下：1.死亡赔偿金：299160元=（14958元/年×20年）；2.丧葬费：30891.5元；3.精神损害抚慰金：50000元；4.被扶养人施某1的生活费：11820元=（11820元/年÷5人×5年），被抚养人施某的生活费：23640元=（11820元/年÷2人×4年）。被告付某应赔偿原告上述损失的10%即41155.15元，被告李某1、李某3、李某2、王某应连带赔偿原告的上述损失的10%即41551.15元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第二十六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告付某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施某1、杨某、施某各项损失共计41551.15元。二、被告李某1、李某3、李某2、王某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告施某1、杨某、施某各项损失共计41551.15元。二、驳回施某1、杨某、施某其他诉讼请求。案件受理费2650元，由原告施某1、杨某、施某承担2138元，被告付某256元，被告李某1、李某3、李某2、王某共同承担256元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人施某1等三人在原审中主张其近亲属施某2系上诉人付某的雇佣人员，由其安排于2015年8月31日起到被上诉人李某1家贴瓷砖，提交了事故发生后公安机关对被上诉人李某1、证人阚某1的询问笔录、受害人施某2的工作笔记本、受害人施某2与付某的通话记录等，上述证据能够相互印证，证明事发当天系上诉人付某安排受害人施某2与证人阚某1李某1家贴室内瓷砖。上诉人付某称其未安排施某2与阚某1去贴瓷砖，提交了证人阚某2的证言及其自己的记工记录，但阚某2的书面证言非其本人书写，其证言不应采信；上诉人自己书写的记工记录无其他证据印证。因此，原审法院认定施某2系上诉人付某的雇员，由上诉人付某安排施某2去贴瓷砖的事实清楚，证据充分。上诉人关于其未安排施某2去贴瓷砖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人付某的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人付某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 丹
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；