上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终84号
上诉人(原审被告)：季某，女，1982年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审被告)：何某1，男，2013年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：季某，系何某1之母，年籍详前。
上诉人(原审被告)：季将奎，男，1952年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：马亚杰，上海毅也岩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何3，男，1974年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审原告)：何某2，男，2002年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：何3，系何某2之父，年籍详前。
被上诉人(原审原告)：何维瀚，男，1942年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。
原审原告：张秀英，女，1947年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。
原审第三人：上海市杨浦区第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈静公，董事长。
委托诉讼代理人：龚炜晨。
上诉人季某、何某1、季将奎因与被上诉人何3、何某2、何维瀚以及原审原告张秀英、原审第三人上海市杨浦区第三房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初10146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季某、何某1、季将奎上诉请求：1、撤销原判，同意由何3、何某2、何维瀚取得上海市浦东新区拱海路79弄20幢13号904室房屋的订购权，不同意支付补偿差价款248,209.30元；2、本案上诉费由何3、何某2、何维瀚负担。事实与理由：1、上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案被动迁房屋”)系公房，由季某的父母季将奎、张兰萍出资购买，承租人原为季将奎，后因何3、何某2、何维瀚为了获得动迁利益，需要将户籍要迁入涉案被动迁房屋，涉案被动迁房屋的承租人才变更为何3，一审判决何3、何某2、何维瀚应得补偿安置款850,000元明显过高，请求二审法院予以调整；2、本次动迁共获得三套安置房，季某与何3已将其中一套安置房出售，所得150,000元房款用于购买车辆，其中何3所得的75,000元应在本案动迁款中予以扣除。综上，季某、何某1、季将奎请求二审法院撤销原判，改判支持其上诉请求。
何3、何某2、何维瀚共同辩称，不同意季某、何某1、季将奎的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。1、本次动迁被认定为安置对象的有五人，即何3、何某2、何维瀚、何某1、季某五人，季将奎并不属安置对象，而何3、何某2、何维瀚占了五名安置对象中的三人，季某、何某1只占五名安置对象中的两人，现一审法院判决三套安置房中两套归季某、何某1所有已经充分考虑其利益；2、购车款项和本案无关，在何3与季某的离婚诉讼中已对车辆问题作出处理。综上，何3、何某2、何维瀚请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张秀英述称，同意何3、何某2、何维瀚的意见，要求驳回上诉，维持原判。
上海市杨浦区第三房屋征收服务事务所有限公司述称，本次动迁认定的安置对象是何3、何某2、何维瀚、季某、何某1五人，本案纠纷属双方当事人家庭内部纠纷，对本案不发表意见。
何3、何某2、何维瀚、张秀英向一审法院起诉请求：分割涉案被动迁房屋的征收安置款，确认何3、何某2、何维瀚、张秀英对上海市浦东新区拱海路79弄20幢13号1004室、拱海路79弄20幢13号904室房屋享有订购权。
一审法院认定事实：何3系何维瀚、张秀英所育之子，何某2系何3与前妻所生之子。何某1系何3与季某所育之子，季将奎系季某的父亲。涉案被动迁房屋系公房，由季将奎夫妇于2009年出资购买，承租人为季将奎，2010年左右承租人变更为何3。2013年9月30日，何3(乙方)与上海市杨浦区第三房屋征收服务事务所有限公司(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，内容为：涉案被动迁房屋系公房，根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋价值补偿款包括评估价格474,945.25元、套型面积补贴为330,435元，价格补贴为142,483.58元，另有装潢补偿款2,802.80元、搬家补助费500元、设备移装费840元、签约搬迁奖励费60,780元、纯外区补贴150,000元、基地奖60,000元、无违法建筑奖10,000元，经认定，乙方符合居住困难条件，居住困难人口信息为何3、何某2、何维瀚、何某1、季某，居住困难增加货币补贴款373,625.22元；乙方选择房屋产权调换共3套房屋。《订房回执》载明，3套安置房屋为：拱海路79弄20幢13号904室，建筑面积暂测78.82平米，优惠总价601,790.70元；拱海路79弄20幢13号1004室，建筑面积暂测78.82平米，优惠总价603,367.10元；拱海路79弄20幢13号1204室，建筑面积暂测78.82平米，优惠总价604,155.30元，订房人均为季某，需补差价款297,890.30元，该差价系季某方实际缴纳。另该户发放百分比奖32,000元、祝福奖4,000元，组奖20,000元。
一审法院另查明，本案双方当事人户籍均在涉案被动迁房屋内，何3、何某2、季将奎、季某户籍均系2009年9月19日从本市开鲁四村XXX号XXX室迁入，何某1系报出生，张秀英、何维瀚系2011年8月14日父母子女相互投靠从本市莘庄镇西环一村XXX号XXX室迁入。
一审法院再查明，2015年，季某起诉何3至上海市闵行区人民法院要求与何3离婚。2016年4月28日，该院出具民事调解书，内容为：季某与何3自愿离婚；季某与何3所生一子何某1随季某生活，何3自2016年5月起每月支付儿子抚养费2,000元，每月的第一周、第三周周日上午9时至下午18时何3可探视儿子何某1至何某118周岁止；坐落于上海市闵行区西环一村XXX号XXX室的房屋之产权归何3和何某2所有，该房屋尚欠房屋贷款由何3清偿，季某应于2016年6月30日前协助何3办理房屋产权变更手续，由此产生的税费依法负担；现在各人名下的股票、基金、银行存款、住房公积金、养老金归各自所有；季某处的牌号为沪LDXX**的大众POLO轿车一辆(含车牌)归季某所有，何3应于2016年6月30日前一次性支付季某房屋折价款及自愿支付儿子何某1的补偿款共计350,000元，如何3不履行或迟延履行上述付款义务的，何3还应补偿季某经济损失50,000元。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，何3、何某2、何维瀚已被认定为居住困难人口，故何3、何某2、何维瀚该依法享有该户的征收利益，张秀英因享受过动迁，已被剔除，故其不享有征收利益，同理，季将奎亦不享受征收利益。何3、何某2、何维瀚所享受征收利益的具体金额，由法院依据各类补偿款的明细、并考虑房屋来源、房屋差价支付情况、各人目前生活状况等案情，兼顾公平，酌情确定为共计850,000元。该户共分配有三套安置房屋，根据何3、何某2、何维瀚享有的征收利益份额，何3、何某2、何维瀚可享有本市拱海路79弄20幢13号904室房屋的订购权，扣除该房屋房款(601,790.70元)，另有差价款248,209.30元应由季某向何3、何某2、何维瀚支付。据此，一审法院判决：一、何3、何某2、何维瀚应得上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿安置款850,000元，位于上海市浦东新区拱海路79弄20幢13号904室房屋购房权利归何3、何某2、何维瀚所有；二、季某应于判决生效之日起十日内向何3、何某2、何维瀚支付征收补偿差价款248,209.30元(850,000元－601,790.70元)。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据已经查明的事实，涉案被动迁房屋的安置对象为何3、何某2、何维瀚、季某、何某1五人，何3、何某2、何维瀚三人理应获得相应动迁利益，一审法院根据涉案被动迁房屋的实际情况以及各类补偿款明细等情况酌情确定何3、何某2、何维瀚获得850,000元动迁安置款并无不当，季某、何某1、季将奎上诉称该850,000元明显过高并无依据，本院不予采信。就购车款的问题，季某、何某1、季将奎并无证据证明该购车款系用本次动迁安置款支付，且在何3与季某的离婚诉讼中已对车辆作出处理，故对于季某、何某1、季将奎就75,000元购车款应在动迁款中予以扣除的诉称亦不予采信。
综上所述，季某、何某1、季将奎的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,023元，由上诉人季某、何某1、季将奎共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一七年四月一日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……