广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第407号
上诉人（原审原告）：南宁市西乡塘区北湖街道办事处万秀村民委员会第二村民小组。
负责人：黄道圣。
委托代理人：刘仲甲。
委托代理人：宋晓文。
被上诉人（原审被告）：南宁市盛柏建筑安装工程有限公司。
法定代表人：罗树生。
被上诉人（原审被告）：覃贵。
两被上诉人的共同委托代理人：李胜军。
上诉人南宁市西乡塘区北湖街道办事处万秀村民委员会第二村民小组（以下简称万秀二组）因与被上诉人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司（以下简称盛柏公司）、覃贵建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘人民法院（2012）西民一初字第2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人万秀二组的委托代理人刘仲甲、宋晓文，被上诉人盛柏公司、覃贵的共同委托代理人李胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年2月11日，盛柏公司经招投标与万秀二组签订《建设工程施工合同》一份。合同约定：盛柏公司作为承包人，承建万秀二组发包的、位于南宁市秀厢路的万秀村二组综合楼，工程内容为框架结构、地面八层，总建筑面积为10025.68平方米，承包范围为土建施工及水电安装施工，合同价款为1041万元；开工日期：2004年2月18日（以开工日为准），竣工日期：2005年3月8日，合同工期总日历天数384天。关于开工及延期开工，合同通用条款11.1条约定：“承包人应当按照协议书约定的开工日期开工。承包人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面形式向工程师提出延期开工的理由和要求。工程师应当在接到延期开工申请后的48小时内以书面形式答复承包人。工程师在接到延期开工申请后48小时内不答复，视为同意承包人要求，工期相应顺延。工程师不同意延期要求或承包人未在规定时间内提出延期开工要求，工期不予顺延。”第11.2条约定：“因发包人原因不能按照协议书约定的开工日期开工，工程师应以书面形式通知承包人，推迟开工日期。发包人赔偿承包人因延期开工造成的损失，并相应顺延工期。”关于工期延误，合同通用条款第13.1条约定：“因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。”第13.2条约定：“承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。”关于工程竣工，合同通用条款第14.1条约定：“承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工。”第14.2条约定：“因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。”关于工程设计变更，合同通用条款第29.1条约定：“施工中发包人需对原工程设计进行变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知。变更超过原设计标准或批准的建设规模时，发包人应报规划管理部门和其他有关部门重新审查批准，并由原设计单位提供变更的相应图纸和说明。承包人按照工程师发出的变更通知及有关要求，进行下列需要的变更：（1）更改工程有关部分的标高、基线、位置和尺寸；（2）增减合同中约定的工程量；（3）改变有关工程的施工时间和顺序；（4）其他有关工程变更需要的附加工作。因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。”关于承包人违约，合同通用条款第35.2条约定：“当发生下列情况时：（1）本通用条款第14.2款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工……承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额或计算方法。”关于索赔，合同通用条款第36.2条约定：“发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；（2）发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料；（3）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；（4）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可；（5）当该索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向，在索赔事件终了后28天内，向工程师送交索赔的有关资料和最终索赔报告。索赔答复程序与（3）、（4）规定相同。36.3条约定：”承包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误，给发包人造成经济损失，发包人可按36.2款确定的时限向承包人提出索赔。”关于工程分包，合同通用条款第38.2条规定：“承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”合同专用条款第13.1条约定：“双方约定工期顺延的其他情况：按‘通用条款’第十三条款办理。”第35.1.2条约定：“本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：如发包人不按专用条款第26条支付工程款（进度款）的每逾期一天按应付未付额的万分之四付给承包人违约金，工期顺延。”第35.2.1条约定：“本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：承包人不能按合同约定的时间竣工，承包人应承担违约责任。应向发包人支付误期赔偿费（每天赔偿金额为合同价款的0.4‰），误期时间从规定竣工日期起直到全部工程或相应部分工程的移交竣工报告的批准日期之间的天数（不足一天的按一天计算），其极限为合同价款的5%。发包人可从承包人支付的任何金额中扣除此项赔款费或其他方式收回此款，此赔款的支付并不能解除承包人应完成工程的责任或合同规定的其他责任。”第47.2.1条约定：“承包人如有部分分包现象（其中包括冒充承包人下属单位的挂勾单位，凭口头协议参与施工的分包人，及其他暗分包个体户），一经发现核实，发包人将采取驱逐该暗分包人措施，并对有关承包人给予罚款，罚款金额为该项目分包总额的50%-100%（视情况严重而定）。”第47.2.5条约定：“承包人在合同期内，完成合同规定的全部工程，且质量合格，竣工验收合格后十五天内可以申请返还全部或部分罚款，返还金额由监理工程师审核，发包人批准。罚款金额返还时不包括银行利息。”同日，双方还签订《补充协议》，约定：一、承包方按工程实际结算总造价百分之四让利给发包方。二、工程质量达到合格等级。三、工期按合同协议条款约定的时间竣工。2004年2月18日，盛柏公司与万秀二组又签订《合同补充协议》，该协议补充约定：“工程承包范围为：设计图纸要求的内容包括土建、水电安装、静压桩、幕墙等工程”。盛柏公司与覃贵于2004年2月16日签订《工程施工责任书》，约定由盛柏公司将上述工程“委托公司直属工程项目部（乙方）施工”（乙方即覃贵），合同价款1041万元，工程竣工后以盛柏公司与建设单位确认的工程量进行结算。
上述工程于2004年11月2日开工建设，盛柏公司于2006年1月18日提交施工单位工程竣工报告，工程监理单位于2006年1月18日在该报告上盖章同意竣工验收。2006年4月16日至20日上述工程提交勘察、设计、施工、监理、建设单位验收，于2006年8月29日通过竣工验收，2007年7月17日验收备案。万秀村二组综合楼自2006年4月交付使用至今，一直由万秀二组使用及经营管理。
工程竣工验收后，万秀二组委托广西工建工程造价咨询有限公司对工程进行造价结算审定。2006年11月6日，广西工建工程造价咨询有限公司向万秀二组出具《南宁市西乡塘区万秀二组综合楼A工程结算审核报告》【桂工建结字（2006）第116号】，审定工程总造价为12313324.91元。同日，万秀二组黄道武与盛柏公司分别在工程结算审定单的建设单位签章处、施工单位签章处签字确认工程总造价为12313324.91元。2006年12月19日，盛柏公司与万秀二组签订工程竣工财务结算单，再次确认工程结算实收为12313324.91元，已付工程款10414700元，尚欠1898624.91元。2007年6月11日，万秀二组出具《关于万秀村二组综合楼A工程欠施工方工程款的还款计划》，内容如下：该工程已经审核清楚，审定总造价为12313324.91元（已扣除下浮部分），到2007年2月28日止已付工程款10534700元，现实欠施工方盛柏公司工程款1778624.91元。该欠款在2007年12月31日前支付50万元，在2008年起每年支付欠款30万元，直到付清本工程款为止。期间万秀二组陆续向盛柏公司付款470000元。截止2008年9月1日止，万秀二组共向盛柏公司支付了工程款10884700元。
后万秀二组、盛柏公司因工程款支付问题发生争议，盛柏公司于2008年9月1日向南宁仲裁委员会提起仲裁申请，经审理，南宁仲裁委员会下达南仲裁字（2010）第121号裁决书，认为：盛柏公司与万秀二组签订的《建设工程施工合同》为无效合同；由于合同无效，而盛柏公司不是涉诉工程《建设工程施工合同》的实际履行人，且万秀二组拒绝继续向盛柏公司履行合同义务，故盛柏公司不能独自通过仲裁向万秀二组主张支付工程款，而可以与实际施工人覃贵共同向万秀二组主张支付工程款。由于覃贵未作为申请人参加仲裁，且覃贵并非仲裁协议的缔约方，故仲裁委对覃贵与万秀二组之间的法律关系不具有管辖权。为此，南宁仲裁委员会于2010年9月20日作出裁决：驳回盛柏公司的仲裁申请。该裁决为终局裁决。盛柏公司不服上述裁决，于2011年3月1日与覃贵同列为原告，共同将万秀村委、万秀二组诉至一审法院，请求判决：一、万秀二组支付拖欠的工程款1428624.91元及银行利息402543.64元（从2006年12月20日始暂计至2011年1月31日），利随本清；二、万秀二组按合同约定支付拖欠工程款的每日万分之四违约金847460.30元（从2006年12月20日始暂计至2011年1月31日），直至付清拖欠的工程款为止；三、万秀二组返还工程让利513055.20元给盛柏公司、覃贵；四、万秀村委对万秀二组承担连带还款责任；五、本案诉讼费全部由万秀二组承担。万秀二组在该案中于2011年4月15日提交答辩状称：“覃贵因延迟开工和迟延竣工造成万秀村二组重大经济损失，已承诺的让利50多万元尚未兑现，覃贵已超领的工程款和应承担的赔偿责任，应由盛柏公司承担连带责任，万秀村二组保留追偿的权利，择日另行起诉。”一审法院于2012年3月1日作出（2011）西民一初字第837号民事判决书，认定覃贵为实际施工人，没有证据证明覃贵具有建筑工程施工资质，故覃贵借用盛柏公司名义与万秀二组签订的《建设工程施工合同》应为无效。万秀村二组综合楼于2006年8月29日通过竣工验收，并已交付万秀二组管理使用至今，故万秀二组依法应当参照合同约定向工程承包人，即工程实际施工人覃贵支付工程价款，因工程总造价、已付工程款及尚欠合同价款已得到各方确认，故覃贵主张万秀二组支付尚欠工程款1428624.91元并无不当，应予支持。因《建设工程施工合同》无效，盛柏公司、覃贵依据合同违约责任条款诉请万秀村委、万秀二组支付的拖欠工程款利息、违约金及返还工程让利款，均因合同无效而失去合同依据，不予支持；合同的实际履行人为万秀二组，两被告主张万秀村委承担连带还款责任理由不充分、证据不充足，不予支持。判决：一、万秀二组支付覃贵工程款1428624.91元；二、驳回覃贵关于要求万秀二组支付拖欠工程款利息、违约金及返还工程让利款的诉讼请求；三、驳回覃贵对万秀村委的诉讼请求；四、驳回盛柏公司的诉讼请求。盛柏公司、覃贵不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，二审中，万秀二组、盛柏公司、覃贵均确认，本案工程的中标合同签订后，根据发包方和南宁市规划局的要求，对工程进行了重新设计，工程量增加包括桩基基础增加、4-8层楼层加高和消防增加、外墙变更为部分铝塑板、土建增加、部分装修变更、水电安装增加、天面增加泡沫隔热层等。南宁市中级人民法院经审理，认为盛柏公司与万秀二组签订的《建设工程施工合同》及盛柏公司与覃贵签订的《工程施工责任书》显示，本案工程系盛柏公司中标并与万秀二组签订《建设工程施工合同》后，将工程转包给覃贵实际施工，与发包人成立建设工程施工合同关系的相对方是盛柏公司而非覃贵，覃贵只是转包合同的当事人，不能认定覃贵借用盛柏公司的名义和资质与发包人签订建设工程施工合同。据此，本案存在两个独立的合同关系。盛柏公司与发包人签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；盛柏公司与覃贵签订《工程施工责任书》，将工程转包给覃贵施工，因覃贵无相应资质，《工程施工责任书》归于无效。根据盛柏公司与万秀二组之间收付工程款的事实，依法可认定万秀二组尚欠工程款1428624.91元。鉴于盛柏公司认可尚欠覃贵工程款1428624.91元，故覃贵可在万秀二组欠付盛柏公司工程款范围内向万秀二组求偿。判决：驳回上诉，维持原判。万秀二组于2012年11月1日诉至一审法院。覃贵于2012年12月28日提出管辖权异议，一审法院于2013年1月4日作出民事裁定书，驳回覃贵对本案管辖权提出的异议。覃贵不服裁定，向本院提起上诉，本院于2013年4月9日作出（2013）南市立民终字第79号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
一审法院经审理认为：一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”涉案工程于2006年4月16日至20日提交勘察、设计、施工、监理、建设单位验收，于2006年8月29日通过竣工验收，2007年7月17日验收备案，自2006年4月交付使用至今，一直由万秀二组使用及经营管理，万秀二组直至在盛柏公司、覃贵诉万秀二组及万秀村委的（2011）西民一初字第837号案的答辩中才提出对覃贵迟延开工和迟延竣工造成万秀二组的经济损失保留追偿权利，择日另行起诉的意见，而此前，万秀二组并未提出任何关于覃贵迟延竣工造成其损失的意见，未按合同通用条款第36.2、36.3条的约定提出索赔，在双方结算时及2007年6月11日万秀二组出具的《关于万秀村二组综合楼A工程欠施工方工程款的还款计划》中亦未提出盛柏公司、覃贵迟延竣工应予抵扣工程款的意见，因此，即使从工程竣工验收备案之日2007年7月17日起算，至万秀二组主张对盛柏公司、覃贵迟延竣工造成万秀二组的经济损失保留追偿权利的2011年4月15日，早已超过两年的诉讼时效期间。同理，万秀二组在工程竣工验收备案后一直未提出过盛柏公司、覃贵应承担工程转包违约金的主张，直至2012年11月向一审法院提起本案之诉时才提出要求盛柏公司、覃贵支付工程转包违约金的诉讼请求，亦已超过两年的诉讼时效期间。故万秀二组关于要求盛柏公司、覃贵支付迟延竣工及转包违约金的诉讼请求，均不应受到法律的保护。
二、万秀二组及盛柏公司、覃贵均确认，本案工程的中标合同签订后，根据发包方和南宁市规划局的要求，对工程进行了重新设计，工程量增加包括桩基基础增加、4-8层楼层加高和消防增加、外墙变更为部分铝塑板、土建增加、部分装修变更、水电安装增加、天面增加泡沫隔热层等，因此，工程迟延开工的责任不在盛柏公司、覃贵，根据《建设工程施工合同》通用条款第11.2条、第13.1条、第29.1条的约定，工期应予相应顺延，且工程量增加，工期亦应予相应增加，加之万秀二组存在欠付工程款的情形，故万秀二组主张因盛柏公司、覃贵原因导致迟延竣工证据不足，理由不充分。
三、《建设工程施工合同》对于转包的后果仅在专用条款第47.2.1条及47.2.5有约定，即一经发现核实，发包人将采取驱逐该暗分包人措施，并对有关承包人给予罚款，但承包人在合同期内，完成合同规定的全部工程，且质量合格，竣工验收合格后十五天内可以申请返还全部或部分罚款，返还金额由监理工程师审核，发包人批准。因此，万秀二组请求盛柏公司、覃贵支付转包违约金，没有合同依据。
综上所述，对于万秀二组的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回万秀二组的诉讼请求。案件受理费21423元，财产保全费5000元，合计26423元（万秀二组已预交），由万秀二组负担。
上诉人万秀二组不服一审判决，上诉称：一、一审判决认为上诉人的上诉已过诉讼时效，是认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人盛柏公司于2004年2月11日签订《建设工程施工合同》，约定由盛柏公司承建上诉人的综合楼，盛柏公司将该工程整体转包给覃贵承建。该工程于2006年8月29日通过验收，11月6日审定工程造价；2007年6月11日，上诉人作出支付工程款计划；2008年9月1日盛柏公司申请仲裁，2010年9月20日南仲裁字（2010）第121号裁决认定《建设工程施工合同》无效，驳回盛柏公司的仲裁申请，盛柏公司不服诉至南宁市西乡塘区人民法院，该案经过一审、二审，认定双方签订的《建设工程施工合同》为有效合同。从上诉人2007年6月11日作出支付工程款计划之日起算至盛柏公司2008年9月1日申请仲裁之日止，并未超过诉讼时效。从2008年9月2日至2012年9月26日南宁市中级人民法院作出终审判决认定《建设工程施工合同》为有效合同之日止，诉讼时效中断。上诉人依据（2012）南市民一终字第2399号判决所确定的事实，于2012年10月31日起诉追究两被上诉人的违约责任，没有超过诉讼时效。二、一审判决认为两被上诉人不存在迟延竣工的事实，认定错误。本案工程逾期达531天，这是双方都承认的事实。其中上诉人在合同签订的第七天即2004年2月18日就预付了300多万工程款，但被上诉人直到2004年11月2日才申请开工，延迟开工252天，即便存在增加工作量的情形，因延迟开工导致迟延竣工是客观存在的，而且工程量增加而增加的工期，一审亦未查明。三、仲裁裁决认定被上诉人之间非法转包工程，违反合同通用条款第38.2条约定，造成上诉人的损失，应按照合同通用条款第35.2条第（3）项关于“承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金数额或计算办法”的约定，按合同专用条款第47.2.1条的计算方法，承担违约责任。综上请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人盛柏公司、覃贵答辩称：一、一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。涉案的工程在2006年4月份已经竣工验收，而且2006年4月份一直由上诉人使用至今，因为被上诉人要求支付剩余的工程款之后，上诉人才提出工程延误的问题，之前的过程中上诉人是没有提出的，因为上诉人的领导变更之后就不想支付工程款了，才说工程增加不合理和工程延误，工程延误的原因是上诉人设计变更和工程量的增加，才造成工程顺延，并不是被上诉人的原因造成的。二、上诉人主张对我们的顺延支付违约金是站不住脚的，工程交付那么长的时候中并没有提出，也支付了部分剩余工程款，在此期间并没有提出工程延误，现在过了那么多年才提出是没有法律依据的。一审判决是正确的，应予维持，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人盛柏公司、覃贵对一审查明事实没有异议。上诉人万秀二组对一审查明事实没有异议，但认为遗漏查明以下事实：1、一审判决遗漏查明合同专用条款第35点2条第1、2、3项，承包人违约有三种情况，本案的情况是承包人不按照合同义务转包了工程，赔偿责任按照第2款。2、一审判决没有查明覃贵为了得到本案的工程，通过赠送一套商品房给万秀村第二村民小组原负责人来获取了本案的承包，上诉人对此事实已经向检察院进行举报了，检察院说按照当时的规定，追究农村干部行贿受贿的，只追究到村委会这一级，不追究到村民小组。本院认为，对于万秀二组认为遗漏查明的第1点事实，一审判决已经在查明部分予以载明，不存在遗漏查明。对于万秀二组认为遗漏查明的第2点事实，其未能举证证明该事实存在以及赠房与本案涉案工程招投标及签约之间的直接关系，故本院不予采信，不属于一审遗漏查明之事实。综上，对于上诉人提出的一审判决遗漏查明事实的主张，本院不予采纳。
一审查明的事实确实无误，本院予以确认。
当事人争议的焦点：1、本案是否已过诉讼时效？2、万秀二组诉请要求盛柏公司、覃贵支付违约金1846995元有何事实和法律依据？
本院认为：一、关于诉讼时效的问题。本案涉案工程于2006年8月29日竣工验收，由于各方当事人对本案涉案工程的合同效力及工程款数额发生争议，一直处于诉讼阶段，诉讼时效中断，直至2012年9月26日本院作出终审判决认定《建设工程施工合同》为有效合同，诉讼时效才再次起算，万秀二组于2012年11月1日诉至法院未过诉讼时效。一审判决认定诉讼时效的起算时间为工程交付时间即2006年4月，本案已过诉讼时效欠妥，本院予以纠正。
二、关于违约金的问题。1、关于逾期违约金的问题。万秀二组及盛柏公司、覃贵均确认，本案工程的中标合同签订后，根据发包方和南宁市规划局的要求，对工程进行了重新设计，工程量增加包括桩基基础增加、4-8层楼层加高和消防增加、外墙变更为部分铝塑板、土建增加、部分装修变更、水电安装增加、天面增加泡沫隔热层等，因此，工程迟延开工的责任不在盛柏公司、覃贵，而是发包人万秀二组自身原因造成。由于发包方万秀二组对工程已作重新设计，承包方依据重新设计的图纸进行施工，此时，还要求双方以原合同约定的工期进行完工，已不符合实际，万秀二组现依据原合同约定的工期主张工程逾期，没有依据，本院不予支持。2、关于转包违约金的问题。《建设工程施工合同》对于转包的后果仅在专用条款第47.2.1条及47.2.5有约定，即一经发现核实，发包人将采取驱逐该暗分包人措施，并对有关承包人给予罚款，但承包人在合同期内，完成合同规定的全部工程，且质量合格，竣工验收合格后十五天内可以申请返还全部或部分罚款，返还金额由监理工程师审核，发包人批准。根据上述约定，万秀二组对于承包人非法转包可对承包人进行罚款，而非主张违约金。因此，万秀二组请求盛柏公司、覃贵支付转包违约金，没有合同依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，除对诉讼时效认定欠妥外，处理正确。上诉人万秀二组的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21423元，由上诉人南宁市西乡塘区北湖街道办事处万秀村民委员会第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏俊
审判员 邓 杰
审判员 卢玉梅
二〇一四年八月十三日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。