wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异71号
案外人:赵金科，男，汉族，住河南省鲁山县张官营镇。
申请执行人：查建峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
申请执行人：查清峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
查建峰、查清峰共同委托代理人：王丰春，河南鸾�律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，汉族，住嵩县城关镇行政路。特别授权。
在本院执行查建峰、查清峰申请执行嵩县振华房地产开发有限公司案中，案外人赵金科对执行嵩县金山水岸一期5号楼南部裙楼65号，3号楼1单元1803室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人赵金科称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸一期5号楼南部裙楼65号，3号楼1单元1803室进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执�措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸一期5号楼南部裙楼65号的房产和3号楼1单元1803室的房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸一期5号楼南部裙楼65号的房产和3号楼1单元1803室的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人查建峰、查清峰称，异议人的异议申请不成立，在查封的时候，涉诉房屋在房管部门均登记在振华公司名下，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，所以异议人不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明，2013年5月8日，赵金科与嵩县振华房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》，约定赵金科购买嵩县金山水岸一期5号楼南部裙房65号商铺，建筑面积为337.85平方米。另外，赵金科与嵩县振华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定赵金科购买嵩县金山水岸3号楼1单元1803室。该份合同没有签订日期。以上两份合同约定的付款方式均是一次性付款。赵金科于2012年12月27日、2013年4月2日、5月8日共支付商铺购房款1600000.00元，嵩县振华房地产开发有限公司为赵金科开具了收据。2013年3月20日，赵金科支付了3号楼1单元1803室购房款663772.00元，嵩县振华房地产开发有限公司为赵金科开具了收据。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰、查建峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2014年4月29日，涉诉的金山水岸3号楼1单元1803室被洛阳市中级人民法院查封。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第148、149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰、查建峰申请强制执行。2016年11月4日，洛阳市中级人民法院将包括赵金科购买的商铺及商品房在内的房屋查封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括赵金科购买的商铺及商品房在内的房屋及土地进行评估并将进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，赵金科在法院查封之前已与嵩县振华房地产开发有限公司签订了书面买卖合同，该商铺及商品房已经交给了赵金科，且赵金科支付了全部价款，没有办理房屋过户登记是因为嵩县振华房地产开发有限公司经营存在问题没有办成，赵金科对此并无过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对嵩县金山水岸一期5号楼南部裙房65号商铺及3号楼1单元1803室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 艳 红
审判员 杨 洪
审判员 李�宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 蔓 露
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第00656号
原告吴江市伊和纺织厂。
投资人肖云虎，厂长。
委托代理人何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。
被告上海尚雅国际贸易有限责任公司。
法定代表人刘红兵，总经理。
本院在审理原告吴江市伊和纺织厂与被告上海尚雅国际贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市伊和纺织厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1440元、保全费1165元，合计2605元，由原告吴江市伊和纺织厂负担。
审判员 邵晓波
二〇一四年十月十日
书记员 陈良杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8220号
原告：许失忠，男，1947年5月10日出生，汉族，住临海市。
被告：余知音，女，1969年9月18日出生，汉族，住临海市。
原告许失忠为与被告余知音民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告许失忠到庭参加诉讼，被告余知音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经朋友介绍与被告认识。被告余知音因周转资金所需，于2013年4月27日向原告借款人民币20000元，并亲笔出具借条。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告余知音立即归还原告借款20000元。
被告余知音未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明2013年4月27日被告余知音向原告借款20000元的事实。
被告余知音经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告余知音借款后，在原告催讨后合理期间理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余知音于判决生效后十日内返还原告许失忠借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余知音负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郭秀顺
二〇一八年二月十一日
代书 记员 单玲琼
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初65号
原告：胡家明，男，1959年6月17日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：李泽华，沙洋县高阳法律服务所法律工作者。
被告：万林平，男，1990年9月8日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市城南东路。
原告胡家明与被告万林平、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告胡家明委托诉讼代理人李泽华、被告万林平到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项经济损失239765.6元，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月9日，万林平驾驶湘A×××××号（临）小型轿车沿219省道由北向南行驶至16Km+500m路段，与前方路口转弯出来后直行的胡家明驾驶的“锂骏”牌三轮电动车尾随相撞，造成胡家明受伤，两车受损的交通事故。经沙洋县交警大队认定，此事故中万林平承担主要责任，胡家明承担次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险（100万，投保不计免赔险），事故发生在保险期内。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告万林平辩称：对本案交通事故的事实无异议，本人已垫付原告医疗费25000元，拖车费400元，请求原告获保险赔偿后，予以返还。
被告保险公司未作答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，万林平驾驶湘A×××××号（临）（正式车牌号为湘A*****号）小型轿车沿219省道由北向南行驶至16Km+500m路段，与前方路口转弯出来后直行的胡家明驾驶的“锂骏”牌三轮电动车尾随相撞，造成胡家明受伤，两车受损的交通事故。经沙洋县交警大队认定，此事故中万林平承担主要责任，胡家明承担次要责任。原告伤后在沙洋县人民医院住院治疗46天，伤经沙洋金维法医司法鉴定所鉴定构成八级伤残，赔偿指数36%，需后期治疗费18000元，误工时间180日，护理时间60日。原告车辆经荆门顺源价格鉴定评估有限公司鉴定车损金额3420元。原告自2016年8月起在沙洋县沈集镇社区居委会居住，在湖北蓝天露生物科技有限公司务工，月均工资3000元。湘A*****号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险（100万，投保不计免赔险），事故发生在保险期内。
本院认为，本案交通事故，万林平承担主要责任，胡家明承担次要责任，交警部门作出的责任认定，被告无异议，本院予以采纳。胡家明因此次交通事故造成的损失，万林平作为侵权人，应按责承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应先在该车交强险责任限额内，对原告直接承担赔偿责任；下余部分，由万林平承担70%赔偿责任，该款由保险公司在商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。
原告各项诉请，本院认定如下：
原告诉请：医疗费38321.98元（其中被告万林平垫付25000元）；护理费5100元（85元/天×60天）；住院伙食补助费920元（20元/天×46天）；鉴定费2700元；残疾赔偿金194767.2元（27051元/年×20年×36%）；后期治疗费18000元；精神损害抚慰金5000元；车损3420元；符合法律规定，本院予以支持。
误工费：误工时间应计算至定残日前一天，即130天，本院支持13000元（3000元/月÷30天×130天）；
交通费：部分票据不真实，鉴于原告确有交通费支出，该项费用，本院酌定460元；
营养费：原告诉请920元，未提交相关证据，本院不予支持。
其他：88元，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，原告各项经济损失合计281689.18元，由被告保险公司在其为湘A*****号小型轿车承保的机动车交强险限额范围内赔偿122000元（医疗费限额内10000元，伤残限额内110000元，财产损失限额内2000元），下余159689.18元，由被告万林平赔偿70%，即111782.43元，该款由被告保险公司在其为湘A*****号小型轿车承保的商业三者险限额范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在其为湘A*****号小型轿车承保的机动车交强险限额范围内赔偿原告胡家明122000元，在其承保的第三者责任商业险限额内赔偿原告胡家明111782.43元，于本判决生效后十日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，由被告万林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 闵 锐
二〇一七年三月十五日
书记员 卢前梅
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2588号
原告:宋成立，男，1949年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告：梁桂芝，女，1948年8月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。
委托代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：车业忠，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市长江路中达尚城小区2#楼商业群楼2#003号。
负责人：崔凤涛，总经理。
本院在审理原告宋成立、梁桂芝诉被告车业忠、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋成立因双方当事人庭下和解，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋成立、梁桂芝撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宋成立、梁桂芝负担。
审判员 杨万方
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 静
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第305号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人郭利胜，男，1990年5月15日生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉（2015）5号起诉书指控被告人郭利胜犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出郭利胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。2015年5月25日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）山刑初字第29号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人和三有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年十月十日
书记员 范 凯
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01512-2号
申请执行人：王玉池，男，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：沈金田，男，1961年6月12日出生，汉族，凤阳县枣巷镇卫生院医生，住安徽省凤阳县。
民间借贷纠纷（2015）凤执字第01512号一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02441号民事调解书，已发生法律效力，责令被执行人沈金田立即给付申请人欠款60000元及利息。本院在执行中，查明被执行人沈金田暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02441号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 杨新光
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初442号
原告：崔润焕，男，1957年3月21日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，农民。
委托诉讼代理人：魏巍，乌兰察布市卓资县法律援助中心律师。
被告：邓柱平，男，55岁，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，农民。
原告崔润焕与被告邓柱平劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔润焕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔润焕撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 庞二锁
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭 瑞
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1797号
原告：魏水良，女，1966年2月27日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：雷华良，男，1967年4月16日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告魏水良与被告雷华良民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告魏水良于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏水良的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏水良撤诉。
案件受理费400元，由原告魏水良负担。
审判员 程海峰
二〇一七年十一月十九日
书记员 廖 苗
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初637号
原告山某某，女，汉族，村民。
委托代理人王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告宋某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告山某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告山某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山某某以“经考虑，暂不离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告山某某负担。
审判员 陈嵋情
二０一六年三月二十二日
书记员 李玉良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申74号
再审申请人（原审被告）：褚柏红,男,汉族，1976年1月8日出生,住江苏省靖江市。
再审申请人（原审被告）：朱艳君,女,汉族，1979年7月16日出生,住江苏省靖江市。
二位再审申请人共同委托诉讼代理人：吴敬楚，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：鲍佳生,男,汉族，1962年3月27日出生,住河南省南阳市宛城区，现住广东省广州市白云区。
原审被告：杭州尚博印刷技术有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区景苑路**号*幢。
法定代表人：褚柏红。
再审申请人褚柏红、朱艳君因与被申请人鲍佳生及原审被告杭州尚博印刷技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
褚柏红、朱艳君申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。当事人签订的《个人抵押借款合同》是独立于之前所签订的《借款合同》及《担保合同》的独立合同，且为因债务未发生而无须履行的合同，故即使位于浙江省杭州市教工路276号德雅花园×幢×室的抵押房屋已经办理他项权证，鲍佳生亦不享有对该房屋的优先受偿权。（二）案件事实无论如何认定，朱艳君均无须承担案涉《个人抵押借款合同》项下的义务，鲍佳生依法对朱艳君所享有的位于浙江省杭州市教工路276号德雅花园×幢×室的房屋共有之50%份额不享有优先受偿权。综上，褚柏红、朱艳君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
鲍佳生提交意见称，案涉《个人抵押借款合同》和《借款合同》是同一份合同，朱艳君亦是借款人之一。且办理抵押房屋的他项权证时，褚柏红、朱艳君一同前往，并提交结婚证，朱艳君对案件事实应当明知。请求法院驳回褚柏红、朱艳君的再审申请。
本院经审查认为，（一）褚柏红在收到原审法院送达的起诉状副本、传票等诉讼材料后，没有到庭参加诉讼，而朱艳君在原审庭审中对鲍佳生提交的证据均进行质证，并对证据的三性无异议，故原审法院审理程序合法，本案不存在“原判认定事实的主要证据未经质证”的情形。（二）关于原审判决认定事实是否有误的问题。首先，根据案涉《借款合同》上载明的“甲乙双方用于房管局办理抵押登记提供的《个人抵押借款合同》与本合同有冲突的，以本合同约定为准”之内容，可以明确《个人抵押借款合同》系为了办理抵押登记而签订以及各方当事人约定鲍佳生出借款项的金额为200万元之事实。其次，虽然《个人抵押借款合同》上仅有褚柏红的签名，但鉴于褚柏红、朱艳君共同在《借款合同》上签字后，鲍佳生将200万元借款本金打入朱艳君的账户，抵押房产系褚柏红、朱艳君共有，亦已办理他项权证，结合朱艳君在原审庭审中对鲍佳生主张的事实和诉讼请求均无异议，原审判决认定本案仅存在一笔200万元借款的事实正确。综上，褚柏红、朱艳君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回褚柏红、朱艳君的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 陈洁雅
二〇一七年四月二十六日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申74号再审申请人（原审被告）：褚柏红,男,汉族，1976年1月8日出生,住江苏省靖江市。再审申请人（原审被告）：朱艳君,女,汉族，1979年7月16日出生,住江苏省靖江市。二位再审申请人共同委托诉讼代理人：吴敬楚，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：鲍佳生,男,汉族，1962年3月27日出生,住河南省南阳市宛城区，现住广东省广州市白云区。原审被告：杭州尚博印刷技术有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区景苑路**号*幢。法定代表人：褚柏红。再审申请人褚柏红、朱艳君因与被申请人鲍佳生及原审被告杭州尚博印刷技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚柏红、朱艳君申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。当事人签订的《个人抵押借款合同》是独立于之前所签订的《借款合同》及《担保合同》的独立合同，且为因债务未发生而无须履行的合同，故即使位于浙江省杭州市教工路276号德雅花园×幢×室的抵押房屋已经办理他项权证，鲍佳生亦不享有对该房屋的优先受偿权。（二）案件事实无论如何认定，朱艳君均无须承担案涉《个人抵押借款合同》项下的义务，鲍佳生依法对朱艳君所享有的位于浙江省杭州市教工路276号德雅花园×幢×室的房屋共有之50%份额不享有优先受偿权。综上，褚柏红、朱艳君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。鲍佳生提交意见称，案涉《个人抵押借款合同》和《借款合同》是同一份合同，朱艳君亦是借款人之一。且办理抵押房屋的他项权证时，褚柏红、朱艳君一同前往，并提交结婚证，朱艳君对案件事实应当明知。请求法院驳回褚柏红、朱艳君的再审申请。本院经审查认为，（一）褚柏红在收到原审法院送达的起诉状副本、传票等诉讼材料后，没有到庭参加诉讼，而朱艳君在原审庭审中对鲍佳生提交的证据均进行质证，并对证据的三性无异议，故原审法院审理程序合法，本案不存在“原判认定事实的主要证据未经质证”的情形。（二）关于原审判决认定事实是否有误的问题。首先，根据案涉《借款合同》上载明的“甲乙双方用于房管局办理抵押登记提供的《个人抵押借款合同》与本合同有冲突的，以本合同约定为准”之内容，可以明确《个人抵押借款合同》系为了办理抵押登记而签订以及各方当事人约定鲍佳生出借款项的金额为200万元之事实。其次，虽然《个人抵押借款合同》上仅有褚柏红的签名，但鉴于褚柏红、朱艳君共同在《借款合同》上签字后，鲍佳生将200万元借款本金打入朱艳君的账户，抵押房产系褚柏红、朱艳君共有，亦已办理他项权证，结合朱艳君在原审庭审中对鲍佳生主张的事实和诉讼请求均无异议，原审判决认定本案仅存在一笔200万元借款的事实正确。综上，褚柏红、朱艳君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回褚柏红、朱艳君的再审申请。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 陈洁雅二〇一七年四月二十六日书记员 翁文杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）初字第39号
原告联强国际贸易（中国）有限公司。
委托代理人沈薇，上海久利律师事务所律师。
委托代理人徐清彤，上海久利律师事务所律师。
被告摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司。
委托代理人余力，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘蓉蓉，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告联强国际贸易（中国）有限公司诉被告摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告联强国际贸易（中国）有限公司以与被告摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司已达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联强国际贸易（中国）有限公司的撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联强国际贸易（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币410，491.78元，减半收取人民币205，245.89元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司负担。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5327号
原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社。
住所：云南省昆明市。
法定代表人：李明，合作联社理事长。
委托代理人：卢静、肖婷，系合作联社员工，特别授权代理。
被告：刘佳，男，汉族，1984年出生，身份证住址云南省昆明市五华区。
原告昆明市盘龙区农村信用合作联社诉被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢静、肖婷到庭参加了诉讼。被告刘佳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及2016年3月21日至2016年6月21�的利息3346.5元，两项合计153346.5元,并承担自2016年6月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼受理费、保全费。事实和理由：2015年7月17日,原、被告签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币15万元，借款期限为12个月，自2015年7月17日起至2016年7月17日止，自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准；利率以放款当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮80%确定（即月利率7.275‰)，利率调整实行一年一定，日期为按贷款发放日的对年对月对日确定。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，不定期还款。合同签订后，原告依约将贷款金额发放给被告刘佳。现借款已到期，但被告未按合同约定履行支付利息及偿还本金的义务，经多次催告无果。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告刘佳经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2015年7月17日,原、被告签订《个人循环借款合同》，约定：原告同意向被告提供总额为人民币150000元的循环借款额度，期限为12个月，即自2015年7月17日起至2016年7月17日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮80%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准，即月利率7.275‰，罚息、复利在贷款利率基础上加收50%计算。合同签订后，原告于2015年7月17日向被告发放贷款150000元。被告自2016年3月21日起未按时归还贷款利息，截止2016年12月20日，被告尚欠原告贷款本金150000元，利息、罚息、复利13224.61元。合计人民币163224.61元。另，原告因本案诉讼支出保全费1287元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告签订的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同成立生效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告已履行发放贷款的义务，被告自2016年3月21日起未按时归还贷款利息的行为违反了合同约定，原告有权要求被告偿还贷款本息并支付逾期罚息、复利，故对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告�佳于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社截止2016年12月20日的贷款本金150000元，利息、罚息、复利13224.61元，合计人民币163224.61元；
二、被告刘佳于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付以人民币150000元为基数自2016年12月21日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率7.275‰计算，罚息和复利在利息利率基础上加收50%计算）；
三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3367元、保全费1287元由被告刘佳承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 陈丽辉
人民陪审员 张海梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱 原
­
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初2658号
原告:孙英韬，男，1981年5月11日出生，汉族，个体户，住宁夏石嘴山市。
原告：何清富，男，1953年3月6日出生，汉族，个体户，住甘肃省靖远县。
二原告委托诉讼代理人：李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张连生，男，1956年11月1日出生，汉族，住西安市新城区。
原告孙英韬、何清富与被告张连生买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙英韬、何清富的委托诉讼代理人李晓羽到庭参加诉讼,被告张连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙英韬、何清富向本院提出诉讼请求：1、判令被告张连生偿还原告货款469001.4元，违约金145480元（自2012年6月1日至2017年8月1日共1887天，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，即：6%÷365天×469001.4元×1887天），本息共计614481.4元；利息继续主张至生效法律文书确定的给付之日止；2、本案诉讼费由被告张连生承担。
事实和理由：二原告于2012年4月至5月给被告在平罗县经营的洗煤厂供应原煤，共计1497.14吨，价值569001.4元，被告出具其当时挂靠经营的西安连生煤炭物资公司磅单为据。因被告未按期支付煤款，二原告停止供应。后被告支付二原告煤款100000元，尚欠469001.4元未付。被告挂靠经营的西安连生煤炭物资公司已更名为西安星创建筑装饰工程有限公司，公司股东及法人均已变更。因上述欠款与西安连生煤炭物资公司已无关联，现起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告孙英韬、何清富提交的过磅单、对账单均加盖西安连生煤炭物资有限公司过磅专用章，原告与西安连生煤炭物资有限公司具有买卖合同关系。原告提交的企业信息显示西安连生煤炭物资有限公司变更为西安星创建筑装饰工程有限公司，但未提交原西安连生煤炭物资有限公司的债务由被告张连生承担的证据。现原告要求张连生支付货款及利息，实属被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙英韬、何清富的起诉。
案件受理费9944元，退回原告孙英韬、何清富。公告费560元，由原告孙英韬、何清富承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长王连福
人民陪审员龚春来
人民陪审员邵梅芳
二〇一八年三月二十二日
书记员苏庆阳
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初2658号原告:孙英韬，男，1981年5月11日出生，汉族，个体户，住宁夏石嘴山市。原告：何清富，男，1953年3月6日出生，汉族，个体户，住甘肃省靖远县。二原告委托诉讼代理人：李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：张连生，男，1956年11月1日出生，汉族，住西安市新城区。原告孙英韬、何清富与被告张连生买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙英韬、何清富的委托诉讼代理人李晓羽到庭参加诉讼,被告张连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙英韬、何清富向本院提出诉讼请求：1、判令被告张连生偿还原告货款469001.4元，违约金145480元（自2012年6月1日至2017年8月1日共1887天，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，即：6%÷365天×469001.4元×1887天），本息共计614481.4元；利息继续主张至生效法律文书确定的给付之日止；2、本案诉讼费由被告张连生承担。事实和理由：二原告于2012年4月至5月给被告在平罗县经营的洗煤厂供应原煤，共计1497.14吨，价值569001.4元，被告出具其当时挂靠经营的西安连生煤炭物资公司磅单为据。因被告未按期支付煤款，二原告停止供应。后被告支付二原告煤款100000元，尚欠469001.4元未付。被告挂靠经营的西安连生煤炭物资公司已更名为西安星创建筑装饰工程有限公司，公司股东及法人均已变更。因上述欠款与西安连生煤炭物资公司已无关联，现起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告孙英韬、何清富提交的过磅单、对账单均加盖西安连生煤炭物资有限公司过磅专用章，原告与西安连生煤炭物资有限公司具有买卖合同关系。原告提交的企业信息显示西安连生煤炭物资有限公司变更为西安星创建筑装饰工程有限公司，但未提交原西安连生煤炭物资有限公司的债务由被告张连生承担的证据。现原告要求张连生支付货款及利息，实属被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙英韬、何清富的起诉。案件受理费9944元，退回原告孙英韬、何清富。公告费560元，由原告孙英韬、何清富承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长王连福人民陪审员龚春来人民陪审员邵梅芳二〇一八年三月二十二日书记员苏庆阳附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2015）阳督字第94号
唐国志：
本院受理了债权人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司要求你支付借款的申请，经审查，事实，证据合法，你们之间的债权债务关系明确，债权人要求你支付借款本金100000元，利息另算，诉讼费800元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你在收到支付令15日内清偿债务或者向人民法院提出书面异议，否则申请人可以向人民法院申请执行。
审判员 申向阳
二〇一五年十二月十日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1746号
申请执行人刘生荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人白伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人刘生荣申请执行被执行人白伟合同纠纷一案的执行过程中，申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结该民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 田 原
二〇一七年十二月一日
书记员 段彦茹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初921号
原告：于某，女，1975年生，汉族，个体，现住白城市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：孙某，男，1982年生，汉族，个体，现住洮南市。
被告：崔某，男，1963年生，汉族，公务员，现住洮南市。
原告于某诉被告孙某、崔某债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及诉讼代理人杨润东，被告孙某、崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、要求二被告连带给付人工费18万元及利息（自2017年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款利率计息）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年夏天，林红帅承包被告孙某建设库房工程，林红帅将清工（人工）转包给原告。原告在九月份干完活，经林红帅核对，欠原告人工费57万余元。因被告孙某没有及时给付林红帅工程款，原告申请洮南市劳动监察大队处理，因被告孙某所建库房没有审批手续，劳动局协调洮南市城建处理，经城建局主管副局长崔某调解，被告孙某同意替林红帅支付给原告人工费20万元，当时交付2万元，尚欠18万元。孙某口头承诺在2017年2月里给付。被告孙光红出具欠据一枚，由被告崔某担保。被告孙某未按时付款，原告找被告崔某，崔某说他已调交通局工作，他也不管了。被告孙某没有付款诚意，被告崔某也未履行担保义务。原告诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我将工程发包给林红帅，属于大包，分三期给付工程款，第一期已给付完毕。第二期和第三期林红帅未按合同施工，而且林红帅施工有质量问题。本案与崔某无关，当时他是出于协调的目的作的担保。
被告崔某辩称：我原是住建局副局长，同时我也是市政府清理拖欠农民工工资领导小组成员。2016年10月份原告信访，我接手后就调查此事，事实与原告所述基本一致。原告与被告孙某之间没有合同关系，被告孙某不给付原告施工费，是原告强烈要求我作担保，我出于保障农民工的目的才作的担保，我不应当承担保证责任。
双方当事人围绕诉讼主张依法提供了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告出示的借据真实性无异议，本院对原告所举证据予以采信。原告对被告提供的与林红帅的承包合同及结工程结算据、工程清单、证人孙某的证言、库房施工照片有异议，本案争议是债权转让纠纷，不是承揽合同纠纷，被告所举证据与案无关联，本院不予采信。
根据双方举证、质证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2016年夏，林红帅承包被告孙某建库工程，林红帅将清工（人工）发包给原告。被告孙某所建库房一期工程施工结束，林红帅拖欠原告人工费。2017年春节前，原告为索要施工费到洮南市政府信访，被告崔某时任洮南市城建局副局长，为解决拖欠农民工资问题，被告崔某要求被告孙某解决原告施工费，为平息信访被告孙某为原告出具了欠款额度为18万元的欠据，被告崔某应原告要求作了担保。被告孙某未按协议履行，原告要求二被告负连带还款责任。
本院认为，被告孙某将建设库房的工程发包给林红帅，双方之间存在承揽合同关系。林红帅将工程部分转包给原告于某，原告于某与林红帅之间存在承揽合同关系，原告于某与被告孙某之间不存在合同关系。原告于某应当向林红帅索要施工报酬，不应向被告孙某主张权利。被告催景东为了平息信访纠纷，要求被告孙某向原告支付施工报酬，被告孙某在不自愿的情况下给原告出具了欠据，被告孙某给原告出具欠据和被告崔某作担保均不是本人真实意思表示，应属无效民事行为。原告未提供证据证明林红帅将对被告孙某所享有的债权转让给了原告于某，原告也未提供证据证明林红帅就债权转让一事通知了被告孙某。根据《中国华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”的规定，林红帅将债权转让给原告于某对被告孙某不发生法律效力。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一七年六月十五日
书记员 丁 杨
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州沙民初字第167号
原告侯应明，男，1946年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告侯国武，男，1970年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告武喜兰，女，1974年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告侯应明与被告侯国武张喜兰确认合同效力纠纷一案中，原告侯应明以已与被告庭外达成和解协议为由于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯应明撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担（已交纳）。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一五年六月十九日
书记员 贾尉涛
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第442号
上诉人（原审被告）：宋某，女，汉族，1991年9月14日出生，住盐湖区。
委托代理人：宋百温，男，汉族，1969年8月15曰出生，住盐湖区，系被告宋某之父。
被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1990年10月l2日出生，住盐湖区。
委托代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。
上诉人宋某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民相初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某其委托代理人宋百温，被上诉人王某及其委托代理人扆有志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告经人介绍相识于2013年8月29日登记结婚，婚后无子女。双方共同生活期间，因琐事发生矛盾，被告回娘家居住。原告诉至法院要求离婚，被告表示同意。同时查明，订婚时，原告给付被告彩礼18800元，结婚时给付被告彩礼58800元，棉花折价1000元、包封1600元等，共计80200元。购买金项链价值3595元、金戒指价值1836元、金耳钉价值612元，共计6070元。现在原告处的被告陪嫁物有：美的挂式空调一台、鞋柜一个、餐桌一个、椅子四把、饮水机一台、衣架一个、被子四床、床上用品四件套二套、鹅绒毛毯二条、茶具一套、脸盆架一个、挂式表一个及衣服。被告陪嫁的支票3万元现在被告处。另查明，运城市盐湖区北相镇曹允村民委员会出具了原告王某因家中失地，没有经济来源，生活困难的证明材料。
原审认为：原、被告经人介绍结相识，由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情。共同生活中常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。本案中双方对原告给付被告彩礼776000元、金项链价值3595元、金戒指价值1836元、金耳钉价值612元，共计6070元及被告现在原告处的陪嫁物的事实均无异议。根据本案的实际情况，原告为结婚给付被告彩礼，且因家中失地，没有经济来源，导致原告家庭生活困难。原、被告共同生活时间较短，被告应酌情返还原告彩礼40000元，现在原告处的陪嫁物归被告所有。关于原告要求被告返还的金项链价值3595元、金戒指价值1836元、金耳钉价值612元，共计6070元，属于赠与行为，应不予返还。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告宋某离婚；二、被告宋某返还原告王某彩礼40000元；三、现在原告处的被告宋某陪嫁物：美的挂式空调一台、鞋柜一个、餐桌一个、椅子四把、饮水机一台、衣架一个、被子四床、床上用品四件套二套、鹅绒毛毯二条、茶具一套、脸盆架一个、挂式表一个及衣服、支票3万元及衣服归被告所有。上述二、三条于本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各半承担。
判后，上诉人宋某不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉。宋某上诉称：1、王某多次殴打宋某，有意制造离婚。2、我离婚是有条件的，王某应对我进行赔偿。3、王某家庭并不困难，其提供的村委会证明来源虚假。4、订婚时被上诉人确送来18800元，但已经由宋某和王某在婚前支出了。5、宋某及娘家人没有花费彩礼，原审判决将陪嫁物的三万元及陪嫁物判归宋某所有显失公平。请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民相初字第330号民事判决；2、发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
被上诉人王某答辩称：1、双方于2013年8月29日结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，王某2014年4月曾经起诉离婚，经调解后换是难以共同生活，遂再次起诉离婚，二人感情却已破裂。2、王某给付彩礼和三金共计9万余元，给一个不富裕的家庭必然造成困难，一审酌情判令返还4万元，合情合理。请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实于一审一致。
本院认为：公民婚姻自由。本案中，上诉人宋某与被上诉人王某2013年8月29日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后生活中不能正确处理夫妻矛盾，双方婚后生活并不融洽，未能建立夫妻感情，结合王某两次起诉要求离婚的事实，原审法院认定双方夫妻感情破裂，准予双方离婚正确。王某为了与宋某缔结婚姻关系，按照民俗给付彩礼776000元，原审法院依据王某所在村委会出具的证明和本案实际情况认为王某属于失地农民，因给付彩礼造成家庭困难，酌情判令返还40000元并无不当。宋某二审中虽对王某所在村委会出具的证明提出异议，但未能提供充分的反驳证据证实该证据虚假，其关于王某家庭并不困难，其提供的村委会证明来源虚假的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据本案其他相关证据认定宋某的陪嫁物并判令归其所有正确。上诉人宋某的其他上诉理由均无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋某、被上诉人王某各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一五年五月二十六日
书记员 成 杰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初6415号
原告江丽珍，女，1953年7月13日，，住无锡市新吴区。
被告朱伟新，男，1966年5月23日生，，汉族，住无锡市新吴区。
原告江丽珍与被告朱伟新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告江丽珍，被告朱伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丽珍诉称：朱伟新因经营服装厂资金困难向江丽珍借款66000元，并出具借条1份，商定于2015年1月16日前还清。后朱伟新未按约还款，江丽珍遂诉至法院，要求判令朱伟新归还借款66000元。
被告朱伟新答辩称，其未曾出具过案涉借条，要求法院依法判决。
经审理查明：
朱伟新与江丽珍系邻居。2014年1月16日，朱伟新向江丽珍出具借条1份，载明：今借到江丽珍现金66000元，用于生意用途，经双方商定约定于2015年1月16日前一次还清，空口无凭，特立此据。后朱伟新未按约还款，江丽珍遂于2016年11月7日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及江丽珍提供的借条等证据在卷证实。
庭审中，江丽珍陈述：1、2008年左右，杨建根向江丽珍借款10万元，并明确该款系出借给朱伟新，双方口头约定为三分息；后江丽珍因女儿结婚催讨借款，杨建根遂和江丽珍一起找到朱伟新，朱伟新确认该笔借款由其本人向江丽珍归还，朱伟新根据二分息的标准向江丽珍支付利息；2、朱伟新每年都会根据结欠的本息总额向江丽珍出具借条；2014年1月16日朱伟新确认尚结欠江丽珍借款本息合计66000元，江丽珍遂打印好借条由朱伟新填写完整借款金额、还款期限后将该借条交还江丽珍；3、2014年1月16日后，朱伟新未还归还借款。
朱伟新陈述：1、2008年左右，其向杨建根借款10万元，并约定利率为三分息，其不清楚该笔借款系由杨建根向江丽珍借得；2、2009年或2010年底，江丽珍女儿结婚的时候，杨建根带着江丽珍来催讨借款，朱伟新方知该笔借款系由江丽珍出借，三方遂商定该笔借款由朱伟新向江丽珍归还；3、就该笔借款，朱伟新已归还本金7万元，尚结欠本金3万元；4、朱伟新曾向江丽珍出具金额为66000元的借条，其中3万元是本金、36000元系10万元借款的利息；江丽珍每年都会拿着旧借条至朱伟新处要求朱伟新重新出具借条；朱伟新最后一次出具借条的时间为2015年1月，金额为66000元，后因经济困难，朱伟新未再向江丽珍归还借款本息。
本院审理认为，人民法院应当根据查明的事实依法作出裁判。
本案中，双方当事人对朱伟新尚结欠江丽珍借款本息合计66000元的基本事实无异议，朱伟新应当及时归还。江丽珍的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
朱伟新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江丽珍借款66000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元（此款已由江丽珍预交），由朱伟新负担（江丽珍同意其预交的诉讼费725元由朱伟新向其直接支付，本院不再退还，由朱伟新在本判决发生法律效力之日起十日内向江丽珍支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保68号
申请保全人郇靖，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被保全人孟奕利，女，住吉林市丰满区。
被保全人张桐铭，男，住吉林市丰满区。
被保全人徐文阳，男，住吉林市丰满区。
被保全人胡德全，男，住吉林市丰满区。
被保全人肖淑荣，女，住吉林市昌邑区。
被保全人徐文娟，女，住吉林市丰满区。
本院在审理原告郇靖诉被告孟奕利、张桐铭、徐文阳、胡德全、肖淑荣、徐文娟借款合同纠纷一案，申请保全人郇靖向本院提出保全申请，请求查封被保全人名下房产，并由吉林市贯通担保有限责任公司在担保金额范围内提供担保。本院认为保全申请人郇靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人孟奕利（宋汝香）所有的位于吉林市丰满区江南壹号花园C4号楼1单元5层41号房屋房籍（S000188234），查封期限三年。
二、查封被保全人张桐铭所有的位于吉林市丰满区吉林大街121号中海紫御江城6号楼06幢2单元0210033室房屋房籍（合同备案号1101-20131102-0097），查封期限三年。
三、查封被保全人徐文阳所有的位于吉林市高新区园艺小区13#-2-1-15号房屋房籍（SY00009404），查封期限三年。
四、查封被保全人胡德全所有的位于吉林市高新区长光小区11号楼4-4-5号房屋房籍（G0009755），查封期限三年。
五、查封被保全人肖淑荣所有的位于吉林市丰满区天山小区14号楼2单元6层36号房屋房籍（S000207160），查封期限三年。
六、查封被保全人徐文娟所有的位于吉林市昌邑区紫光名苑B号楼1单元8层10号房屋房籍（S000329180），查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 戴维国
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年五月三日
书记员 吉 利
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初372号
原告卢惠珍。
委托代理人熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告南通晶发船舶修造有限公司。
法定代表人陶松华，系该公司董事长。
委托代理人柳长青，南通晶发船舶修造有限公司法律顾问（特别授权代理）。
本院在审理原告卢惠珍诉被告南通晶发船舶修造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告卢惠珍于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢惠珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢惠珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取318元，由原告卢惠珍负担。
审判员 彭涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 苏琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04796号
原告向某。
被告黄某。
原告向某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告向某请求本院判令：一、准予原、被告离婚；二、各自享有债权，承担债务；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某答辩要点：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实：
原、被告于2011年经人介绍相识，2013年1月31日在长沙
县开慧镇人民政府登记结婚。双方没有共同生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。婚后由于双方性格差异产生矛盾，2015年1月起夫妻分居至今。2015年6月原告曾经向本院起诉请求与被告离婚，经本院调解和好后夫妻双方关系未得到根本改善，2015年12月，原告再次起诉请求离婚。
双方有争议的事实在于：
夫妻感情是否已经破裂。原告主张夫妻感情已经完全破裂
请求离婚；被告主张夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。本院认为，原、被告因性格差异感情不和，经调解和好后夫妻双方关系未得到根本改善，现夫妻感情已经完全破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。
2、关于原、被告各自主张夫妻共同债务，因双方均未向本院提供证据证明自身主张，本院均不予认定。
判决理由与结果
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告因为性格差异产生矛盾，致夫妻感情破裂，本院对原告的离婚请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第之规定，判决如下：
准许原告向某与被告黄某离婚。
二、原、被告各自经手的个人债务由各自负责偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐伟宏
二〇一六年一月十一日
书记员 龚 璐
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执378号
申请执行人:刘训红，女，1943年8月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人:薛银峰，男，1978年6月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行刘训红与薛银峰借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人薛银峰名下有牌号为沪Ｃ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的小型汽车，上述牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的车辆已被本院另案查封，但因该车辆未能实际控制，故无法处置。因本案标的较小，且车辆未能实际控制，故未对牌号为沪Ｃ×××××的小型汽车予以查封。经调查被执行人薛银峰已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年七月二十一日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执378号申请执行人:刘训红，女，1943年8月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人:薛银峰，男，1978年6月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行刘训红与薛银峰借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人薛银峰名下有牌号为沪Ｃ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的小型汽车，上述牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的车辆已被本院另案查封，但因该车辆未能实际控制，故无法处置。因本案标的较小，且车辆未能实际控制，故未对牌号为沪Ｃ×××××的小型汽车予以查封。经调查被执行人薛银峰已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年七月二十一日书记员 施 洋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初228号
原告崔贵春。
委托代理人蔡文，天津修达律师事务所律师。
被告潘晓鹏，无职业。
原告崔贵春诉被告潘晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，本院于2016年3月22日、2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告崔贵春的委托代理人蔡文，被告潘晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔贵春诉称，原、被告系朋友关系，2015年10月29日被告以资金周转、买房、装修等为由向原告借款人民币192600元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故，原告诉请要求判令：1、被告向原告偿还借款本金192600元，并支付至起诉之日的违约金共计3856元；2、本案全部诉讼费用由被告承担
原告提供如下证据材料：
1、借条原件一份；
2、中国建设银行回单原件一份；
3、个人借款合同原件一份。
被告潘晓鹏辩称，不同意原告诉请。被告此前向原告借款183000元，被告为了不让被告母亲知道，后来以原告向被告借款183000元的名义，从被告母亲账户中转走183000元算作对之前被告借款的偿还。后来被告需要买房，又让原告把这些钱打给了被告，其中本金只有183000元，其他的是借款利息。原告与被告有多次借款，每次都是签合同后原告给被告转账，被告当场将钱再打回给原告，走一个过账形式，但实际没有借那么多。
被告提供如下证据材料：
1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。
经审理查明，原、被告于2015年10月29日签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额人民币192600元，借款期限自2015年10月29日起至2015年11月28日止，合同中第四条约定“如未按约定时间偿还借款，按应付借款，利息总额。依据中国人民银行同期贷款利率四倍，给付贷款方违约金”。同日，原告崔贵春通过自己名下中国建设银行的银行卡向被告潘晓鹏名下卡号62×××81的银行卡内转账人民币192600元，被告潘晓鹏在银行回单上签字“今收银行转账192600元，拾玖万贰仟陆佰元整”，并签名捺印。同日，被告向原告出具《借条（收款）》一份，载明收到崔贵春借款192600元整，在30天之内还清。现该笔借款被告未归还原告。
以上查明的事实，有双方当事人当庭陈述及提交的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订书面《个人借款合同》，双方在协议上签字捺印，可以认定双方对于该笔借款意思表示真实，符合法律规定，系有效合同，双方均应按合同的约定全面履行义务。原告已经依照约定履行了给付借款的义务，且借款期限业已届满，被告潘晓鹏应当依照合同约定履行还款义务。关于被告抗辩其借款实际金额与原告所述不符，原告对此不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告就其向被告支付合同约定的款项金额提供了银行转款凭证作为证据，且被告对该事实亦表示认可，但被告对其主张的实际借款金额非合同约定金额并未提供相应的证据予以佐证，被告应承当相应举证不能的责任，故被告的该项抗辩本院不予采纳。关于被告抗辩所借款项于借款转账后立即取出又交还给原告，原告对此不予认可，被告提供的证据仅能显示其在收到借款转入后立即进行了现金支取，但支取后作何使用，是否如被告所述又交还原告，被告并未提供相应的证据予以佐证，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告的该项抗辩本院不予采纳。综上，原告要求被告偿还借款人民币本金的诉请本院予以支持。
关于原告主张被告支付违约金一节。原、被告双方在《个人借款合同》第四条中对于违约责任做出了约定，该约定不违反法律、法规及相关强制性规定，原告以此为依据要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2015年11月29日起算至2016年1月8日止的违约金，共计人民币3856元，符合合同约定及法律规定。故，原告此项诉请本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内被告潘晓鹏返还原告崔贵春借款本金人民币192600元，并支付原告崔贵春自2015年11月29日起算至2016年1月8日止的违约金人民币3856元。
如果被告潘晓鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4229元，由被告潘晓鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 高淑静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周立芳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执保55号
申请执行人：赵伟，男,1966年4月28日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：苏布德，女，1973年9月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区海拉尔区。
本院在执行（2017）内0727执保55号赵伟申请苏布德民间借贷纠纷一案中，申请人新巴尔虎右旗农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初732号民事裁定书，于2017年8月10日向本院申请财产保全,查封被执行人苏布德的位于内蒙古自治区新右旗阿镇三道街三段阿拉坦二期1号楼二单元402室房屋。
本院在执行过程中，已依法查封了被执行人苏布德的位于内蒙古自治区新右旗阿镇三道街三段阿拉坦二期1号楼二单元402室房屋（房权证号：1240215017**）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初732号民事裁定书全部保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月二十一日
书记员 扎 拉 嘎 呼
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第01142号
上诉人（原审原告）扬中东洋能源物资有限公司，住所地扬中市三茅镇翠竹南路212号。
法定代表人傅德广，董事长。
委托代理人司礼华。
被上诉人（原审被告）郭剑虹。
上诉人扬中市东洋能源物资有限公司（以下简称东洋公司）因居间合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第292号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2014）扬新民初字第292号民事裁定。
二、发回扬中市人民法院审理。
（以下无正文）
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年九月九日
书 记 员 张建华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5407号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
委托诉讼代理人：马晓娜，系宁夏天盛律师事务所律师。
被告：杨海，男，汉族，1957年2月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告杨海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出申请，撤回对被告杨海的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告杨海的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十月十六日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5407号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。委托诉讼代理人：马晓娜，系宁夏天盛律师事务所律师。被告：杨海，男，汉族，1957年2月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告杨海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出申请，撤回对被告杨海的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告杨海的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十月十六日书记员婷婷
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1729号
原告：谢某某，女，1987年11月9日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：古某，男，1986年7月5日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院在审理原告谢某某诉被告古某离婚纠纷一案中，原告以证据不足，且近期无法请假回家开庭为由，于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告谢某某负担
审判员 钱定明
二〇一四年六月三日
书记员 邓 军
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第191号
原告张贤辉，男，1963年1月5日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇建农村一村民组*号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告张贤辉不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张贤辉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 张 清
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4645号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇街内。
负责人：张继伟，支行行长。
被告：王洪军，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告王洪军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一七年九月十九日
书记员 李 双
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保401号
申请人：申请执行人余新福
被申请人：被执行人林君辉,
申请人申请执行人余新福与被申请人被执行人林君辉,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人余新福向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人林君辉,公民身份号码银行存款人民币1800000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人余新福已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人余新福的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林君辉(证件号码:)在省农信社的62×××59的存款人民币1800000元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年五月十一日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保401号
申请人：申请执行人余新福
被申请人：被执行人林君辉,
申请人申请执行人余新福与被申请人被执行人林君辉,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人余新福向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人林君辉,公民身份号码银行存款人民币1800000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人余新福已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人余新福的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林君辉(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××61的存款人民币1800000元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年五月十一日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保401号
申请人：申请执行人余新福
被申请人：被执行人林君辉,
申请人申请执行人余新福与被申请人被执行人林君辉,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人余新福向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人林君辉,公民身份号码银行存款人民币1800000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人余新福已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人余新福的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林君辉(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币1800000元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年五月十一日
书记员 王朝晖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第163号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪四海，男，1982年11月13日出生，汉族，系南京市淘车无忧汽车管理服务有限公司员工。2014年9月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人王帆，江苏宁星律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人缪四海犯信用卡诈骗罪一案，于2015年6月26日作出（2015）秦刑二初字第21号刑事判决。原审被告人缪四海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员邵知渊出庭履行职务。上诉人缪�海及其辩护人王帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2009年10月，被告人缪四海向交通银行南京分行信用卡中心申领信用卡（卡号为：45×××58）一张。后被告人缪四海持该卡多次透支使用，于2013年4月9日最后一次还款人民币15000元。截止案发，被告人缪四海共计拖欠发卡银行本金人民币60297.82元，经发卡银行多次催收逾期三个月仍不归还。
2012年2月，被告人缪四海向位于本市秦淮区洪武路129号的中国民生银行信用卡中心南京分中心申领信用卡（卡号为：42×××17）一张。后被告人缪四海持该卡多次透支使用，2013年3月25日最后一次还款人民币5600元。截止案发，被告人缪四海共计拖欠发卡银行本金人民币66603.8元，经发卡银行多次催收逾期三个月仍不归还。
2014年9月17日，被告人缪四海被公安机关抓获归案，其归案后主动交代了公安机关尚未掌握的恶意透支交通银行信用卡的犯罪事实。案发后，被告人缪四海的家属代其向中国民生银行归还欠款人民币110000元、向交通银行归还欠款人民币83000元。
上述事实，有被告人缪四海的供述，证人颜某、戴某、谢某的证言，书证民生银行信用卡中心南京分中心报案材料、民生银行信用卡申领资料、民生银行交易明细、民生银行催收记录、交通银行报案书、交通银行信用卡申领资料、交通银行交易明细、交通银行催收记录、调取证据清单、个人信用报告、招商银行报案材料、招商银行催收材料、招商银行交易明细、情况说明、民事判决书、银行业务回单、抓获经过、户籍资料等证据证实。
原审人民法院认为，被告人缪四海以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人缪四海归案后主动供述了公安机关尚未掌握的透支交通银行信用卡的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人缪四海归案后，其亲属代为向交通银行、中国民生银行偿还透支本息，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、五十三条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人缪四海有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
上诉人缪四海的上诉理由是：1、民生银行交易明细中两笔共计6万元的消费无商家、用途等消费信息，认定由其刷卡消费的证据不足；2、交通银行“好享贷”业务系银行主动推销，不应认定为信用卡诈骗；3、交通银行报案时，欠款已经还清，不应再计入犯罪数额。
辩护人的辩护意见与缪四海的第一点上诉理由一致。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人（原审被告人）缪四海犯信用卡诈骗罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关书证、证人证言及上诉人供述等证据证实，上诉人缪四海及其辩护人在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据及认定的事实予以确认。在二审庭审中，检察员出示了南京市公安局秦淮分局大光路派出所出具的情况说明，用以证明本案的案发过程。经庭审质证，上述证据客观真实、来源合法、具有证明效力，本院予以采信。
关于上诉人缪四海及其辩护人提出的“民生银行交易明细中两笔共计6万元的消费无商家、用途等消费信息，认定由缪四海刷卡消费的证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，第一，缪四海提出异议的两笔3万元的刷卡消费时间分别为2012年6月18日以及2013年1月18日。在第一笔3万元刷卡消费之前，缪四海的信用卡并无大额欠款，在产生该笔消费欠款后，缪四海并未向民生银行提出异议，而是在无其他消费的情况下于2012年7月23日、8月23日两次共计还款人民币29100元，基本还清了信用卡欠款。而在第二笔3万元消费欠款形成后，缪四海同样未向民生银行提出异议，而是又分三次还款人民币13600元，缪四海及时还款行为即证明了其在还款时已认可欠款系由其消费产生；第二，缪四海在侦查阶段亦主动供述其欠民生银行的本金为6.6万余元，与交易明细等书证相互印证。综上，认定两笔三万元系由缪四海消费的依据充分。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人缪四海提出的“交通银行‘好享贷’业务系银行主动推销，不应认定为信用卡诈骗”的上诉理由，经查，好享贷业务确是由银行向缪四海推介，但缪四海有选择是否接受的权利，其在无实际偿还能力的情况下，办理好享贷业务，恶意透支信用卡，行为应认定构成信用卡诈骗罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人缪四海提出的“交通银行报案时，欠款已经还清，不应再计入犯罪数额”的上诉理由，经查，缪四海的亲属是在本案案发后代缪四海偿还交通银行信用卡欠款，系帮助缪四海退赃，可以酌情对缪四海从轻处罚，但相关款项不能从犯罪数额中扣除。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
出庭检察员建议维持原判的意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）缪四海以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据�，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一五年九月二日
书 记 员 孟鑫鑫
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初662号
原告：杨仁荣，男，1972年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：蒋卫强，男，1981年8月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。
原告杨仁荣与被告蒋卫强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁荣到庭参加了诉讼，被告蒋卫强经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨仁荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款230,000元。第一笔借款90,000元，利息按月息2分计算，从2015年2月18日至2017年2月17日止，利息计43,200元；第二笔借款140,000元，利息按月息2分计算，从2015年9月24日至2017年1月23日止，利息计44,800元。合计本息318,000元，余下利息按月息2分计算至本息还清之日止。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月18日、2015年9月24日，被告以缺少资金周转为由分二次向原告借款合计230,000元，并出具借条，约定按月利率2%计息。后原告多次催取，被告本息均未归还，故原告向法院起诉。
被告蒋卫强未到庭，也未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭无法进行质证。经审查，原告提交的借条原件与本案具有关联性、真�性、合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告以缺少资金周转为由向原告借款合计90,000元，并出具借条一份:“今借到杨仁荣人民币大写玖万元整（￥90000），月利息4分，借款期限2015年2月18日至2016年2月18日。具借人：蒋卫强”。2015年9月24日,被告向原告出具与上述借条格式类似的借条一份，金额为140,000元，月利率4%；但是，根据原告当庭陈述，该笔140,000元借款实际本金为100,000元，另外40,000元系工地利润作为本金。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告蒋卫强出具的借条在案佐证。虽然原、被告双方约定的借款利息超过年利率24%的规定，但因原告的诉请是以月利率2%要求被告支付借款利息，故本院予以支持。对于被告2015年9月24日所借140,000元款项，因本金实际为100,000元，工地利润40,000元并没有实际发生，故本院认定该笔借款本金为100,000元。被告蒋卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院
一、被告蒋卫强在判决生效后一个月内归还原告杨仁荣借款本金190,000元，利息75,200元（其中90,000元部分借款利息计至2017年2月17日，计43,200元；100,000元部分借款利息计算至2017年1月23日，计32,000元），本息合计265,200元。
二、从2017年2月18日起，以90,000元为本金，月利率2%计算利息；从2017年1月24日起，以100,000元为本金，月利率2%计算利息。上述两项利息均计算至被告蒋卫强本息全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,070元，由被告蒋卫强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 邵剑锋
人民陪审员 刘祖福
二〇一七年七月九日
书 记 员 李 林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初1379号
原告梧州市汇发贸易有限公司。
法定代表人梁欢夏，该公司经理。
委托代理人李朝明，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被告梧州新中山商厦有限责任公司。
法定代表人黄彩霞，该公司经理。
本院在审理原告梧州市汇发贸易有限公司与被告梧州新中山商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告梧州市汇发贸易有限公司以双方达成和解为由于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市汇发贸易有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市汇发贸易有限公司撤回起诉。
本案本62同案件受理费694元（原告已预交）由原告梧州市汇发贸易有限公司负担。
代理审判员 赵婷婷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李燕君
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初173号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月5日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2016）105号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员孟卫星出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2015年9月5日23时5分，被告人周某驾驶车牌号为鲁C×××××白色越野汽车进入其居住的临淄区杨坡路齐都花园生活区东门时，因无门禁卡无法进入该生活区，开车将进入该小区的道闸杆撞坏，后又调转车头将该出口处的道闸杆撞坏，致使该门禁系统损坏。经物价鉴定，被损坏的门禁系统及道闸杆价值7720元。
公诉机关以物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听材料、被告人周某的供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人周某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，予以判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2015年9月6日，被告人周某经公安机关工作人员打电话后，到公安机关如实供述了其犯罪事实。
再查明，案发后被告人周某积极赔偿被害单位损失9000元，并取得被害单位谅解，被害单位建议法院对被告人周某免予刑事处罚。
上述事实，有发破案经过，证人苏某、王某甲、王某乙的证言，现场照片，电话查询记录，谅解书，收到条，涉案物品价格鉴定结论书，现场检测报告书，户籍证明等证据证实，被告人周某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人周某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人周某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人周某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人周某认罪态度较好，积极赔偿，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙军
二〇一六年二月一日
书记员 李雪
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第2278号
原告梁健，男，生于1970年12月12日，汉族。
被告刘文峰，男，生于1968年10月27日，汉族。
被告谢渠惠，女，生于1972年8月28日，汉族。
本院在审理原告梁健诉被告刘文峰、谢渠惠民间借贷纠纷一案过程中，原告梁健于2015年11月12日向本院提出申请要求撤回刘文峰、谢渠惠的诉讼。
本院认为，原告梁健的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁健撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元由原告梁健承担。
审判员 刘勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍民初字第267号
原告：陈某甲，农民。
被告：胡某，居民。
原告陈某甲为与被告胡某离婚纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某甲起诉称：被告原籍贵州遵义。2001年上半年，被告来慈溪打工期间与原告相识并确立恋爱关系，后按农村习俗举行婚礼后同居。××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现随原告共同生活。婚后，因年龄、语言、生活习惯差异较大，双方常因家庭琐事经常发生争吵，期间，被告经常离家出走。2010年8、9月份，原、被告感情更加恶化，2010年9月4日，被告离家出走至今未归。现要求与被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养。
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1.结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户口本（复印件）1份，证明被告及女儿陈某乙的身份情况。
3.慈溪市公安局桥头派出所失踪人员信息登记1份，证明被告于2010年9月4日离家出走，原告经多方寻找无果后于2010年10月20日向派出所报案，被告至今未回的事实。
被告胡某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间夫妻感情一般，经常为生活琐事发生争吵。2010年9月，被告因夫妻感情不和离家出走，至今未归，双方分居已满两年，应视为夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，本院依法予以准许。审理过程中，原告同意抚养子女，并愿意自行承担子女抚养费，本院根据本案实际，亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告胡某离婚；
二、婚生女陈某乙由原告负责抚养至成年，抚养费由原告自理。
案件受理费300元，由原告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年一月十六日
代书 记员 丁 罕
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7071号
原告上海三村物业管理有限公司，住所地XXXX。法定代表人张国良，总经理。
被告姚菊英，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海三村物业管理有限公司与被告姚菊英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年1月至2015年12月物业管理费人民币1810.31元及违约金977.58元。本院于2016年6月3日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员诸建英独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张国良到庭参加诉讼，被告姚菊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告姚菊英系原告所管理的XXXX的业主。根据原告与上海市嘉定区金华新村业主委员会签订的《物业服务合同（临时）》和《物业服务合同》约定，原告自2007年10月30日起为该小区提供物业服务，其根据临时合同约定向商品房住宅业主收取物业管理费标准为每月每平方米0.40元、根据后签订的合同约定每月每平方米0.53元，物业服务费按季收取，业主应在季末前履行交纳义务；业主逾期交纳的，违约金按应缴额的日千分之一计收。被告姚菊英从2012年1月至2015年12月未缴纳物业管理费1810.31元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告向本院申请变更要求被告支付违约金180元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力，原告履行了管理义务，被告理应按约支付物业管理费。原告要求被告支付物业费和违约金的请求依法有据，本院应予支持。被告姚菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚菊英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三村物业管理有限公司2012年1月至2015年12月物业管理费人民币1810.31元。
二、被告姚菊英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三村物业管理有限公司违约金人民币180元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姚菊英负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一六年六月二十七日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执恢17号
潘念：
关于廖湘花申请执行你婚姻家庭、继承纠纷一案，生效法律文书确定你应履行100000元，在执行过程中，你已履行100000元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 陆梦蛟
二〇一六年六月二十二日
书记员 盛哲霖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第1134号
原告王秀青，居民。
委托代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人张树海，山东纵横家律师事务所律师。
被告宋玉梅，居民。
被告石清霞，滨州市中宇置业有限公司职工。
委托代理人孟令民，滨州市永鼎工贸有限公司职工。
被告代理人高树丛，山东沾友律师事务所律师。
被告石清燕，滨州市中宇置业有限公司职工。
委托代理人高树丛，山东沾友律师事务所律师。
原告王秀青与被告宋玉梅、石清霞、石清燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结
经审查，2014年3月28日，原告王秀青与被告宋玉梅、石清霞、石清燕签订房屋抵押借款保证合同，约定被告宋玉梅向原告借款400000元，借款期限自2014年3月28日至2014年9月27日，借款月利率为2%，被告宋玉梅以其坐落于滨州市滨城区某楼（房权证滨字第××号）为以上借款提供抵押担保，被告石清霞、石清燕为以上借款提供保证担保。
2014年3月28日，原告与被告宋玉梅签订《抵押借款合同》，约定被告宋玉梅以其上述房屋向原告提供抵押担保。同日，山东省滨州市滨城公证处对该抵押借款合同进行公证并出具了（2014）滨城证民字第607号《公证书》，该《公证书》载明：“自前面的合同生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。”
本院认为，原告根据公证机关出具的具有执行效力的公证债权文书直接向本院提起诉讼，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告王秀青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 爽
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1740号
原告：陈万林，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：檀满林，男，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省望江县。
原告陈万林诉被告檀满林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈万林的委托诉讼代理人胡安法到庭参加诉讼，被告檀满林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万林诉称：2016年8月16日，经原、被告双方协商，并签订《店面转让合同》一份，被告将座落于望江县金旺名都1645、1647、1649、1651号雷池大道四间店面转让给原告，租赁期为三年，每间三年总计转让费14000元，四间店面三年共计56000元。原告向被告交付转让费后，被告仅交付1645、1647、1649号三间店面，被告拒不交付第四间1651号。原告多次要求被告退还原告多交付的一间店面转让费，被告拒不退还。为维护原告自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告因少交付转让店面一间，退还原告多交付的转让费14000元；要求被告承担本案的诉讼费。
原告陈万林针对其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。
2、2016年8月16日双方签订《店面转让合同》一份（出示原件，提交复印件）。证明双方转让四间店面达成的一致协议。
3、被告出具的收条一份（出示原件，提交复印件）。证明被告收到原告交付的店面转让费56000元。
4、照片四张。证明被告仅向原告交付雷池大道1645、1647、1649号三间门面；被告未向原告交付1651号门面，应退还该间门面房转让费14000元。
被告檀满林未提出答辩，也未提交证据。
结合原告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：2016年8月16日，经原、被告双方协商，并签订《店面转让合同》一份，被告将座落于望江县金旺名都1645、1647、1649、1651号雷池大道四间店面转让给原告，租赁期为三年，每间三年总计转让费14000元，四间店面三年共计56000元。原告向被告交付56000元转让费后，被告仅交付1645、1647、1649号三间店面，被告一直未交付第四间1651号。
本院认为：被告未交付第四间1651号，应退还转让费14000元给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告檀满林退给原告陈万林房屋转让费人民币14000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告檀满林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 洪振峰
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一七年二月十六日
书记员 王 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第483号
原告张玉花，女，住江西省。
被告上海宝顺环卫渣土工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人王立财，总经理。
委托代理人徐晓炜，男，上海宝顺环卫渣土工程有限公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省。
负责人徐小亮，总经理。
原告张玉花诉被告上海宝顺环卫渣土工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张玉花诉请被告上海宝顺环卫渣土工程有限公司赔偿后续治疗医疗费人民币（下同）15，604.96元、住院伙食补助费200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任，不足部分或者不计入的部分由被告上海宝顺环卫渣土工程有限公司承担全部赔偿责任。本院于2015年1月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张玉花、被告上海宝顺环卫渣土工程有限公司的委托代理人徐晓炜到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告张玉花提供的本院调解笔录及其民事调解书、病历卡、出院小结、住院病人费用清单、医疗费单据等而查明的事实，认为原告张玉花上述诉请，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告张玉花医疗费用赔偿限额项下的后续治疗医疗费人民币15，604.96元、住院伙食补助费人民币200元，以上合计人民币15，804.96元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由被告上海宝顺环卫渣土工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一五年二月九日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0122执异6号
异议申请人中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）。
申请执行人海智。
被执行人普菲。
被执行人石林彝本彝置业有限公司。
被执行人石林普氏民间绣品有限公司。
异议申请人光大银行昆明分行于2016年7月22日向本院提出了异议，本院于2016年7月22日立案后，异议申请人光大银行昆明分行于2016年7月27日向本院提出撤回执行异议的书面申请。本院认为，异议申请人光大银行昆明分行的申请符合法律规定，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予异议申请人中国光大银行股份有限公司昆明分行撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋庭彬
审判员 李雪飞
审判员 沈 伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 李朝鸿
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02803号
申请执行人苏州太丰玻璃饰品有限公司。
法定代表人韩蕴梅，该公司董事长。
委托代理人张兆敏，该公司总经理助理。
被执行人太仓百威隆文化艺术广告有限公司。
法定代表人王益。
申请执行人苏州太丰玻璃饰品有限公司与被执行人太仓百威隆文化艺术广告有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2014）太商初字第01173号民事判决书，已发生法律效力。依该民事判决书，太仓百威隆文化艺术广告有限公司于判决生效之日起10日内归还苏州太丰玻璃饰品有限公司借款本金300000元及利息26137.50元；且太仓百威隆文化艺术广告有限公司承担案件受理费、公告费6452元。因太仓百威隆文化艺术广告有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据苏州太丰玻璃饰品有限公司的申请，本院于2015年10月15日立案执行，执行标的332589.50元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院已执行到9543元，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索可提供，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第01173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 王 勇
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韩 晔
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2504号
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司
法定代表人胡小艳
委托代理人，杨昊鹍，男，内江市市中区人，居民，系该公司职工。
被告郭文竹，男，四川省隆昌县人，居民。
被告陈秀苇，女，四川省隆昌县人，居民。
被告四川省隆昌佳利动物药业有限公司
法定代表人郭文竹。
被告郭洪泗，男，四川省隆昌县人。
本院在审理原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉被告郭文竹、陈秀苇、四川省隆昌佳利动物药业有限公司、郭洪泗借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费664元，减半收取332元，由原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司负担。
审判员 徐婷婷
二〇一五年八月四日
书记员 陈 瑶
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0522行初15号
原告魏建忠，系甘肃煤炭第一工程有限责任公司职工。
被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司。
法定代表人李国胜，该公司董事长。
被告晋城市工伤保险管理服务中心。
法定代表人李中庆，该中心主任。
原告魏建忠诉被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司、晋城市工伤保险管理服务中心要求履行支付工伤保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，原告要求甘肃煤炭第一工程有限责任公司支付其工伤保险待遇不属行政诉讼受案范围，原告要求被告晋城市工伤保险管理服务中心支付其工伤保险待遇，不属本院管辖。原告的起诉不符合起诉条件，本案已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告魏建忠的起诉。
案件受理费50元，退还原告魏建忠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 曹小留
二〇一六年八月十六日
书 记 员 冯小红