常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第966号
原告：江苏鼎达建筑新技术有限公司。
法定代表人：陈红根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，江苏金牌律师事务所实习律师。
被告：上海依翔机械施工设备有限公司。
法定代表人：陈梅华，该公司总经理。
被告：吴xx。
被告：上海志堂机械工程有限公司。
法定代表人：王志堂，该公司负责人。
三被告共同委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏致达律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：沃小贤，江苏致达律师事务所律师。
原告江苏鼎达建筑新技术有限公司（以下简称鼎达公司）诉被告上海依翔机械施工设备有限公司（以下简称依翔公司）、吴xx、上海志堂机械工程有限公司（以下简称志堂公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鼎达公司委托诉讼代理人刘庆、沈涛及三被告委托诉讼代理人袁俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎达公司向本院提出诉讼请求：解除与依翔公司之间的租赁合同，被告依翔公司赔偿原告因被告依翔公司违约给原告造成的各项损失共计1092785元。鼎达公司在审理中将诉讼请求变更为解除与依翔公司之间的租赁合同；被告依翔公司赔偿原告因被告依翔公司违约给原告造成的各项损失共计1958985.3元，吴xx及志堂公司对该费用承担连带责任。事实与理由：鼎达公司因承建新丰桥改造拔桩工程所需租赁了被告依翔公司的100T履带吊，双方于2015年4月1日签订了合同，约定原告租赁被告依翔公司100T履带吊，含2名驾驶员。同年7月26日，被告依翔公司擅自撤走了100T履带吊驾驶员，并将该设备放置在工地正中央，堵住了进出的通道，影响原告施工，导致原告延误工期，鼎达公司多次恳求，被告依翔公司以各种理由拒不继续履行双方的合同。鼎达公司无奈诉至法院，请求判如所请。
被告依翔公司辩称，原告要求依翔公司承担违约赔偿责任属合同之诉。根据原告的陈述，原告又要求吴xx承担责任的理由系共同侵权。原告陈述不属实，依翔公司在2015年7月27日因租赁设备发生故障，故进行维修，并在维修时以及维修结束后，均通知了原告，原告主张的所有的损失与本案没有关联性，也完全超过了被告订立合同所能预计的损失。依翔公司不存在停工的行为。
被告吴xx辩称，涉案100T履带吊属我方所有，鼎达公司无证据证明其主张的损失与我方有关，要求我方承担责任无依据。
被告志堂公司辩称，涉案的100T履带吊属于吴xx所有，该设备以我公司的名义申请备案，但由吴xx实际控制使用，我公司与原告之间没有任何关系。
经审理查明，2007年5月，吴xx从安徽中建机械科技有限责任公司购买徐工QUY100履带吊一台，并就上述车辆以志堂公司的名义向上海市建设机械检测中心有限公司进行了备案。
2015年2月，吴xx与依翔公司签订吊车租赁合同一份，约定吴xx将其所有的徐工QUY100履带吊租赁给依翔公司，租期为2015年2月1日至2017年1月31日，月租金为6万元。同年4月1日，鼎达公司与依翔公司签订了工程施工合同一份，约定鼎达公司为甲方，依翔公司为乙方，设备名称为100T履带吊一台，起租日期为机械进场拼装到位后起租，终止日期为甲方以短信、邮件或书面通知其次日终止，租金计算方式为每月85000元（含两名驾驶员），实际使用不足一个月，按一个月计算，实际使用超出一个月，超出部分费用=月租金/天除实际超出天数；费用起算时间为机械进场拼装到位可投入使用起算，截止时间以甲方书面或短信通知乙方退场时间为止；机械拼装及往返运输的机具由乙方负责运送至甲方指定工地，甲方支付乙方费用22000元，含所需吊机、运输车辆及拼、拆使用机械及人工等一切费用；机械在施工期内机械的保养、维修有乙方负责，每月维修保养时间不得超过24小时，若每月维修保养时间超过24小时，则从工程款中扣除相应租金；就使用设备承包的工程范围内有关工作，甲方随时可以向乙方发出指令，乙方应执行甲方根据本合同和甲方项目管理规章制度所发出的所有指令，乙方拒不执行指令，甲方有权采取相应措施或直接委托其他施工设备租赁单位完成该指令事项，发生的费用（包括因拒不执行指令给甲方造成的其他损失含罚款、重新安排机械所造成的单价差等由乙方承担，乙方同意从工程结算款中扣除；甲方负责按照合同约定支付工程款，如甲方未按约定时间付款，甲方承担同期银行贷款利息补偿给乙方；机械操作工由乙方负责，乙方配有操作证的驾驶员2名24小时在现场待命，工资及奖金由乙方承担，住宿伙食费用由甲方承担；为确保合同履行，乙方必须于2015年4月3日前按照本合同要求安排机械及操作工进场并保证设备完好率达到100%以上，并向甲方书面报告，便于甲方组织现场检查；乙方确认万广凯为本合同工程负责人，乙方根据本合同发出的请求及通知，必须有负责人或授权代表签字，否则视为无效；乙方机械进场后次月付清进退场费用，工程款次月付上月工程款70%；余款在办理结算后1个月内付清；甲方汇总上报承包时间节点为每月25日，乙方申请付款必须开具发票，现场签证结算单等给乙方，手续齐全后合同内约定的甲方办款时间应扣除法定节假日，乙方不得在此时间内暂停施工或进退场，否则各甲方造成的损失甲方有权从工程款中扣除；由于施工工序工艺及进度安排的暂停施工引起的误工已包含在合同价格中，甲方不再另外承担暂停施工的人员、设备停工补偿。
上述合同签订后，依翔公司于同年4月14日将履带吊进驻鼎达公司工地，并配备驾驶员在工地开始施工。2015年7月27日上午11:46起，鼎达公司负责人徐汉东向依翔公司工地负责人万广凯通过短信进行沟通，具体内容如下：徐“万广凯经理，贵公司已经第二次无故停工，且占据现场施工面，给工程带来巨大安全、质量隐患，如接到信息仍不马上复工，我司将做严厉处罚，因吊车占据工作面而造成工程重大质量安全事故，我司将报请公安及司法机关，对驾驶员刑拘及查扣吊车，敬请自重。”万：“你们已经违约在先，我们现在不信任你们了，到现在也没有付到我们应拿的金额，我们要求全额结清，继续施工”。徐：“按合同办事；半小时后报警；我已另安排吊车抢险，所发生的一切费用均从工程款中扣除，另造成其他意外均由贵公司负责。”万：“因贵单位违约在先，未按时付款，我单位积极与贵单位沟通后无果。”
同日18:41分，万广凯与鼎达公司项目经理朱斌短信沟通内容如下：万：“我们在积极与修理工沟通维修中，因为你们下午的报警，给司机造成阴影，现在他们都跟公司申请辞职，说挣点辛苦钱，还要把他们拘留；我们一直都在努力配合现场施工，我们结算到25号的，现在等于都在免费给你们使用，你们还这样对我们，结算也不给办，车子坏了还怪我们，我们也不想车坏啊”。朱：“我还是那句话，你万老板一开始可不是说故障，说结清所有的工程款才干活我们还是，你违背了合同付款方式，我抢修？人呢，不要告诉我你那边跟我生物钟不一样……”万：“驾驶员都被你们吓跑了，我还在沟通让驾驶员回来，配合修理工修车。”
同日20:37，万：“朱经理，我单位吊车突发故障，我们司机及时跟公司上报并进行及时维修，也及时通知了贵单位，而贵单位不积极帮忙协调，确以报警这种处理方式，导致我单位维修延迟，我单位积极解决问题，而贵单位却制造问题。”朱：“不是故障，是停机；你上午又说的啥，那我问你机器啥事好”。万：“是我知道还是你知道，驾驶员告知我车有故障；有故障的同时我顺便向贵单位提到结算与资金问题，因为贵单位前期违约的原因，严重影响了贵单位的诚信度。”朱：“算了，我不跟你扯，我就问你吊机现在好用不好用，好用，立即给我们用，我们项目部还是那句话，按合同办事。”
同年7月28日，朱：“万老板，因你吊机不干活，故从外面叫了100T吊机及25T吊机，二者费用叫你单位索赔，具体费用今晚统计给你。”万：“我们在积极做抢修，不知道你老发这个什么意思。”同日17:34，朱：“万老板你好，今天人工费40人，每人200元小计8万元，机械费有旋挖机、振动锤等费用小计共10万元，工期延误费5万元，总计23万元，你公司要承担28日新丰桥拔桩项目部费用。”万：“我们公司昨晚抢修到晚上12点，你们不但不配合，而且还没有人理我们，我们不知道你们什么意思？”
7月29日上午6:06，朱：“万老板，因吊机不干活导致我单位12米整个护筒切割成1.5米护筒，索赔我方护筒费用12万元，吊机连夜干活索赔10万元。”万：“请你先搞清楚我们是租赁公司，而不是你们的分包，你的那些什么务工什么乱七八糟的费用你认为具有法律效应吗？照你们还不能坏了，坏了就赔你们损失，我们租赁就不要干了，坏一次就要倾家荡产…….”朱：“你先看看合同，我把我们签的合同（结算方式发给你看看）”万：“行吧，我刚才打电话问过了，我们也在等配件，等配件到了就来把车修复，这样你总满意了吧”。朱：“那你车慢慢修”。万：“我比你们着急”。朱：“不过我提醒下，修车的期间一切费用（就要麻烦你万老板单位承担了）”。万：“修车的费用肯定我自己的，不用你们工地承担，至于你说的你们工地的费用我做不了主，你最好还是和我们老总来沟通我只是做业务的。”
7月30日18:42，万广凯与鼎达公司丁科长短信沟通如下：“丁总你刚才信号不好，车子已修好你们可以使用了，如果使用直接联系驾驶员，刚才我听驾驶员来电说工地上的人说吊车不用了，具体不知道是谁说的，若干要是真不用了请把结算办好书面通知我们退场即可。”8月6日，万广凯与丁科长短信沟通如下：“丁总，常州100吨既然你们不用了，我们下午拉走，已经和徐总联系了，他说让我和你沟通一下，我下午到现场，我们把签单的事情办掉。”同日18:27，丁：“不会意思，下午在市里开会，手机屏蔽，不知道你们打了这么多电话，这个事情这样，到下个礼拜一我们公司董事长回来了，上午如果研究好给你答复，可以吗？”万：“是吧，丁总你挺忙，是这样，你项目经理说挂车停在我们车前面，是你的意思，你们现在既然车不用，我就拉走，你们现在是想扣我们车吗？到底什么意思直接讲。”
7月31日14:24，朱：“万老板，因为你车子停在工地上，占用场地，影响我们施工，造成工期延误，收到短信后立即派人过来将车子移走，否则我们将要在明天强行移走。”万：“车子已修好，你们不用了是吗？吊车如要不用，请书面告知。”朱：“这几天的损失希望贵公司重视，（因你的吊机不干活）”。万：“吊车坏我们也很无奈，昨天下午配件到我们就立即安排修理工安装好，我们也有损失，车子像人一样不可能不生毛病，这个很正常”。朱：“29日，30日你们没有一人在又如何谈维修机械，你不会把我们现场所有人当瞎子吧。”万：“我现在问你们贵司，100吨吊车已经修复好，你们如需继续使用就通知驾驶员，如不继续使用吊车就书面通知我，明天我们安排退场事宜。”
7月31日16:46，万广凯与徐汉东短信沟通如下：万：“徐总，昨天吊车已修复好，吊车你们现在还用不用，如果用直接联系驾驶员，如果不用我后天拉走，等你们通知，如果不回复我就当你们不用了。”徐：“你想停就停、想走就走？没在梦里吧？”万：“什么意思我车还不能坏了，坏了我就拉不走了是吧！徐总你现在什么意思直接讲”。徐：“新丰桥项目上因吊车损失惨重，你在现场也看到了，现在甲方要对总包罚款，总包不会放过项目部的，这些损失本来不存在的，名誉损失不讲，你认为怎么处理项目部会满意。”万：“徐总如果需要我们赔偿可以通过法律来解决，我们是租赁，我们也有合同的对吧，有问题可以起诉，不要激化矛盾，我现在问的是徐总吊车现在还用不用，如果不用请告知我，这个能讲吗，你如果不回答用不用，我到后天就拆开，就承认你们默认不用了，你要如果想要赔偿可以通过法律来解决的，我们也不会跑的”。徐：“你和项目上来联系吧，你带好钱来吧，因你公司行为造成的损失清单项目部已发给你，另外甲方罚款估计十万以上，带齐钱你想怎么办都可以，我睡了，不要打扰我。”万：“我不会带任何的钱，我们是租赁单位车子坏是很正常的，我们在积极抢修号给你们使用，你如果因为这个问题要罚我们款，我们不会同意的，你可以起诉我们，你如果不回答我们用不用，我们后天就拆车拉回来。”8月6号20:51，万：“徐总我问一下你是不是就准备把我们扣在这里，我们货车全都到常州了，工地上也着急让我们进场，你给个痛快话。”徐：“和你说了不要找我，这事找丁总，或者去派出所、法院都可以。”万：“好，你扣我们车是吧，行我明白了。”
2015年8月7日及8月8日，依翔公司前往鼎达公司工地欲取回履带吊，遭到鼎达公司阻拦，依翔公司遂向常州市公安局公交分局站南派出所报警。
本院立案受理本案后，鼎达公司向本院提交诉讼保全申请，要求查封、冻结依翔公司名下的银行存款120万元或查封依翔公司名下的100T履带吊，并指定由鼎达公司代为保管。江苏尼高科技有限公司（以下简称尼高公司）对鼎达公司的保全申请提供担保。2015年8月11日，本院依据鼎达公司申请，于同年8月11日至新丰桥改造工程工地，对涉案100T履带吊进行现场就地查封，并将100T履带吊交由原告保管；同时告知鼎达公司未经本院许可，不得擅自拆卸、移动、毁损及变卖，若在保管期间未尽到妥善保管义务应承担相应法律责任。同日，鼎达公司未经本院许可对100T履带吊进行了拆卸并转移至尼高公司厂区内。
同日，依翔公司向鼎达公司发出通知函一份，称：截止2015年8月11日，鼎达公司结欠依翔公司租金220834元，依翔公司多次催要，鼎达公司拒不支付，且鼎达公司在2015年7月30日表示不再使用100T履带吊，鼎达公司申请钟楼法院对100T履带吊进行了保全后，违反保全规定擅自将吊车破坏并拆除运走；鉴于鼎达公司的上述恶意行为依翔公司要求立即解除与鼎达公司签订的《建设工程施工合同》，鼎达公司支付尚欠租金220834元。
另查明，2015年7月27日，朱斌向常州市公安局公交分局站南派出所报警，称“新丰桥改造工程工地上纠纷，老板把吊机横在路上，不知道为了什么事情”，该所民警于当日12点37分至现场处理，并拍摄了现场录像，录像显示民警在履带吊旁询问车上驾驶员为何将车停在现场，驾驶员称车辆出现故障，需要修理，无法移动；民警遂询问何时可以修好，驾驶员称不确定。站南派出所接处警登记表载明鼎达公司与依翔公司因新丰桥维修使用的吊车费用及时支付发生矛盾，并告知双方通过合法途径解决。
上述事实，有施工合同、短信往来记录、照片及当事人陈述等证据在卷证实。
审理中，鼎达公司与依翔公司就以下事实存在争议：
1、关于7月27日依翔公司是否存在停工以及维修的情况：
鼎达公司称当日未进行施工，依翔公司将履带吊开至入口之后，就停工了，鼎达公司以破坏生产为由将两位驾驶员送至派出所；后鼎达公司又称当时因依翔公司停工，鼎达公司报警之后，警察来到工地将两位驾驶员带走之后进行了询问，一个小时之后就放回了。
依翔公司称当日正常施工，但十点左右驾驶员发现履带吊出现故障，在驾驶员检查无果情况下，与修理工联系；28日下午依翔公司修理工刘飞到达常州，对履带吊进行初步检查后发现系电磁阀线圈出现问题需要更换，遂到常州汽配城购买，但没有买到，于是回到上海，在29日上午到上海虹梅南路叶老板那里购买配件，但叶老板说要到30号才有货，后来万广凯在配件仓库里发现有备用的电磁阀线圈，就让刘飞拿货到常州维修，在30号修好；电磁阀线圈是依翔公司2015年4月向蒋成申购买的，当时购买了2个。依翔公司提交了7月28日现场维修照片、配件仓库照片、蒋成申与万广凯签字的几份配件及维修价格结算单及向蒋成申之妻王璐汇款的银行凭证等证据；并提供了刘飞及蒋成申到庭作证。刘飞陈述与依翔公司陈述基本一致。蒋成申称其原来在徐工集团从事液压调试工作，2013年初离开徐工集团后在上海自己经营，从徐工集团购买配件后供应给客户，也从事修理工作；2013年下半年开始与依翔公司发生往来，为依翔公司提供配件及维修，并不定期结算；蒋成申依据鼎达公司代理人的要求当庭提交了其向徐工集团购买配件的相关订单。
2、关于争议发生时履带吊停放位置：鼎达公司坚持认为依翔公司将履带吊停放在工地入口处，影响施工；同时另称履带吊停放位置为正常施工位置，故鼎达公司临时租用的设备只能从两侧施工；本院询问鼎达公司自2015年7月27日双方发生争议后，依翔公司在短信中多次询问鼎达公司是否还要继续使用履带吊，鼎达公司为何未作出明确回复，鼎达公司称对于该短信我方觉得很突兀，因为之前的短信中依翔公司称将要停工，现在突然说让我方继续使用，我方觉得很突然，故没有正面回应；对于依翔公司前往工地要求将履带吊取回却遭鼎达公司拒绝之事，鼎达公司称因为依翔公司停工给鼎达公司造成了损失，为保障自身权利，故扣留履带吊。依翔公司称当时履带吊停放位置为工地上空地，不存在鼎达公司所称的故意堵住工地入口的行为。
鼎达公司主张的损失详情如下：鼎达公司立案时先提交了设备租赁合同、起重机机械租赁合同、工程罚款单、职工工资表等证明因为依翔公司停工而导致的损失共计1092875元，鼎达公司制作的索赔明细包括2015年7月27日至8月6日期间的各项费用；后在该案审理中，鼎达公司增加诉请，请求判令依翔公司赔偿损失1958985.3元，并提供其制作的损失明细，包括自7月27日至8月16日鼎达公司临时从其长期合作单位常州市鑫锐运输服务部租用一台25吨汽车吊及100吨汽车吊进行施工的租金，日租金分别为4800元及21000元；旋挖机的费用每日4000元；8月1日至8月16日期间振动锤及履带吊钻机等的使用费及人工费共计179400元；材料损失费63809.8元，坑内降水人工费用、现场管理人员高温补贴、伙食补贴、大挖机配合施工、100吨履带吊托运费用、工期外管理费、对扰动地区加固管理费、排污费罚款等共计1958985.3元。鼎达公司称依翔公司停工时所停放的位置为正常施工位置，故只能租赁100吨及25吨汽车吊从两侧进行施工；上述费用之所以高于其与依翔公司关于100吨履带吊约定的日租赁费用2833.33元，系因为鼎达公司与依翔公司为长期合作关系，故双方在约定费用时略低于市场价格。依翔公司则否认双方存在长期合作关系，并认为双方案涉合同中约定的租金为正常市场价格。鼎达公司另提供鑫锐服务部员工孟非到庭作证，孟非称其是鑫锐服务部负责人的弟弟，孟非自己买了一台25吨汽车吊，以鑫锐服务部的名义租给鼎达公司使用，鑫锐服务部和鼎达公司有长期合作关系，合同一年一签，如遇工作量较多也会针对具体项目签订合同，双方从2013年至现在还没有结算完毕，没有针对新丰桥项目进行具体结算。鼎达公司主张的损失中另包括罚款4万元，依据为7月27日中航港公司新丰桥项目部出具的工程罚款单，并称因为涉案履带吊排放机油破坏路面，故发包方中航港公司作出罚款决定，但鼎达公司并未实际缴纳罚款，因为鼎达公司与中航港公司尚未进行结算。
本案争议焦点为：1、依翔公司2015年7月27日是否存在停工的行为？2、鼎达公司主张的损失是否具有事实依据？
本院认为，关于争议焦点1，依据2015年7月27日上午11:46分，鼎达公司负责人徐汉东与依翔公司工地负责人万广凯的短信沟通内容可以认定，7月26日上午依翔公司以鼎达公司租金未支付为由出现短暂停工行为，同时结合公安机关的出警录像及依翔公司提供的证人证言、维修照片等证据，可以认定至当日依翔公司发现履带吊出现故障，并告知了鼎达公司，同时进行维修，并于2015年7月30日起多次告知鼎达公司履带吊已修好，并询问其是否继续使用。
关于争议焦点2、因依翔公司先存在停工的行为，鼎达公司必然需要采取相应措施进行补救，依翔公司应在合理范围内承担由此给鼎达公司的损失。因依翔公司在7月27日先存在停工，之后发现设备故障后进入维修，但因鼎达公司无法预知依翔公司可能发生的停工期限，故损失计算期间应延续至7月30日晚依翔公司告知鼎达公司机械已经修理完毕之时，共计四天时间。鼎达公司虽主张了7月24日及25日两天的窝工损失，但其对于该两天是否正常施工的陈述前后不一致，其主张依翔公司提交该两天的结算签证单证明依翔公司进行施工的事实，因依翔公司否认双方曾按照签证结算单方式进行过付款。故鼎达公司应提供证据证明之前的付款行为系依据签证结算单方式进行，但鼎达公司未能提供；因短信沟通系双方联系的重要方式，鼎达公司未能提供该两天双方的任何短信内容以证明其主张；综上，鼎达公司未能提供有效证据证明7月24日及25日两天未能进行施工的事实，本院对其主张的该两日损失不予认定。鼎达公司主张的7月27日至7月30日期间临时租用100吨及25吨汽车吊所发生的费用，分别为日租金21000元及4800元，该费用远远高于鼎达公司与依翔公司就100吨履带吊所约定的日租金2833.33元的范围，明显不具有合理性，本院不予采信。本院认为，在7月27日至7月30日期间鼎达公司因涉案履带吊未施工而造成的损失应为鼎达公司临时租用替代性设备进行施工所付出的费用，该费用应参照原来设备的租金标准，但可略高于原设备的租金标准，本院酌定以涉案履带吊日租金的两倍确定鼎达公司在上述期间内的损失，即为2833.33*2*4=22666.64元。自2015年7月30日依翔公司通知鼎达公司可以继续使用履带吊之后，因鼎达公司的原因致使依翔公司后续未能施工，责任应归咎于鼎达公司，故鼎达公司主张的后续损失缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信。另鼎达公司主张的排污罚款4万元，因其提供的证据为其发包方中航港公司出具，并非具有处罚资质的主管部门所出具，且鼎达公司亦未实际缴纳给费用，本院对其该项主张亦不予认定。鼎达公司对于其主张的其他费用包括电费、坑内降水人工费用、现场管理人员高温补贴、伙食补贴等费用无证据证明与本案的关联性，本院不予认定。综上，依翔公司应向鼎达公司承担的损失为22666.64元。
因鼎达公司于2015年8月6日已诉至本院，要求解除其与依翔公司之间的合同，且在8月6日之前，依翔公司在此之前已多次提出如果鼎达公司不再使用履带吊，依翔公司将安排退场，故双方均有解除合同的意思表示，本院认定双方关于履带吊的租赁合同于2015年8月6日解除。
关于鼎达公司主张的吴xx及志堂公司连带责任问题，因本案系合同纠纷，吴xx与志堂公司并非合同当事人，依据合同相对性原则，鼎达公司该项主张于法无据，不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告江苏鼎达建筑新技术有限公司与上海依翔机械施工设备有限公司签订的《建设工程施工合同》于2015年8月6日解除。
二、被告上海依翔机械施工设备有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江苏鼎达建筑新技术有限公司损失22666.64元。
三、驳回原告江苏鼎达建筑新技术有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费22431元，保全费5000元，合计27431元（原告已预交），由原告负担27122元，由被告上海依翔机械施工设备有限公司负担309元，并于本判决生效之日起十五日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋 娜