甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第598号
上诉人（一审原告）张得福，男，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县清泉镇西街村五社，现住山丹县长城新村，农民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）张德真，男，汉族，1953年12月出生，甘肃省山丹县人，住山丹县清泉镇西街村，农民。
被上诉人（一审被告）张德祥（又名张德强），男，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县清泉镇西街村，农民。
委托代理人何永福，甘肃峰和律师事务所律师。
上诉人张得福因与被上诉人张德真、张德祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山丹县人民法院（2014）山民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人张得福的委托代理人马新胜，被上诉人张德真、张德祥及其委托代理人何永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告系兄弟关系。山丹县清泉镇西街村原五社在第一轮土地承包前即分立为现五社与十二社，原告为现五社农民，被告张德真、张德祥为十二社农民。原、被告父母刘富才（继父）、叶存存在世时与被告张德祥共同生活一段时间后分家另过。刘富才、叶存存分别于1998年、1996年去世。1999年5月27日，被告张德真（承包方）与山丹县清泉镇西街村十二社（发包方）签订《土地承包合同》，发包方将6亩土地承包给被告张德真经营，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日为30年，该合同发包方填写为十二社（未加盖印章），法定代表人处由被告张德真签名并加盖其印章，被告张德真在承包方处签名。山丹县人民政府向被告张德真颁发土地承包经营权证（加盖山丹县清泉乡农村经济合同管理委员会合同鉴证专用章，未填写发证时间），该证载明被告张德真家庭人口6人，承包面积6亩，承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日。被告张德真以承包耕地6.1亩承担各种税费和享受粮食直补。被告张德真现有家庭人口9人，分别为被告张德真夫妇、长子张小龙夫妇及二个子女、次子张小虎夫妇及一子。
1985年1月，山丹县人民政府向被告张德祥颁发土地承包使用证，该证载明被告张德祥家庭人口4人，承包人数4人。1999年5月27日，被告张德祥（承包方）与山丹县清泉镇西街村十二社（发包方）签订《土地承包合同》，发包方将6.2亩土地承包给被告张德祥经营，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日为30年，该合同发包方填写为十二社（未加盖印章），法定代表人处由被告张德真签名并加盖其印章，被告张德祥在承包方处签名。山丹县人民政府向被告张德祥颁发土地承包经营权证（加盖山丹县清泉乡农村经济合同管理委员会合同鉴证专用章，未填写发证时间），该证载明被告张德祥家庭人口6人，承包面积6.2亩，承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日。被告张德祥以承包耕地6.2亩承担各种税费和享受粮食直补。被告张德祥现有家庭人口9人，分别为被告张德祥夫妇、长子张兵夫妇及一子、次子张小军夫妇及二个子女。
2013年，山丹县人民政府以每亩60000元征用被告张德真承包耕地4.581亩、征用被告张德祥承包耕地4.97亩（均位于山丹县新城区），二被告名下的承包土地被征用时没有青苗和地上附着物。2014年，被告张德真领取土地补偿款274860元，被告张德祥领取土地补偿款298200元。二被告名下的承包土地被征用后西街村十二社再未向二被告另行分配土地。原告以二被告领取的土地补偿款包括原、被告父母相应承包耕地的土地补偿款，故原告提起诉讼，提出如上诉请。庭审中，原告明确表示以继承法律关系主张权利，并要求被告张德真、张德祥承担连带给付责任。
另查明，原、被告父母刘富才、叶存存共有6个子女，分别为原告张得福、被告张德真、张德祥，女儿张秀兰、张秀珍、刘桂珍。第二轮土地承包时，刘富才、叶存存的承包耕地由二被告分别将一人的承包耕地签订于二被告土地承包合同项下。张秀兰、张秀珍、刘桂珍庭前明确表示不参与本案诉讼，并放弃继承权利。
一审法院认为，原、被告分别属于两个不同的经济组织即西街村五社和十二社，涉案土地属于十二社所有，原告并非十二社成员，故原告无权以集体经济组织成员资格要求分配土地补偿款。原告在庭审中明确表示以继承法律关系要求二被告给付其父母承包土地补偿款的相应份额，原告的诉讼请求成立的前提条件是在涉案耕地被征收时原、被告的父母还享有相应的土地承包经营权。《农村土地承包法》第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”，第五十五条规定“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包”，其法理基础在于林地承包和“四荒地”承包投入大、周期长，为了保护承包人的投入积极性，上述法律明确规定林地承包经营权和以其他方式取得的承包经营权可以继承，但对于家庭承包经营权，仅规定了继承人对于承包收益的继承权，根据明示其一即排除其他的法律解释方法，应当解释为家庭承包经营权不能继承。《农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，第二十七条规定“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方”，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”，从上述法律规定可知，家庭承包经营以户为单位，所承包土地的承包经营权属于家庭成员，在承包方并非“全家”迁入设区的市，该家庭的承包经营权不能因为其他家庭成员身份的转换而消灭，而是由该家庭中具有集体经济组织成员资格的家庭成员享有。《农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地”，第二十七条规定“承包期内，发包方不得调整承包地”，这是我国农村土地承包实行“大稳定、小调整”，“增人不增地、减人不减地”的土地承包政策在法律上的具体体现，因原、被告父母生前的承包土地分别承包于二被告所签订的土地承包合同项下，原、被告父母分别1998年、1996年去世后，他们生前的承包土地未被发包方进行调整，依据法律规定，公民的民事权利能力始于出生，终于死亡，原、被告父母死亡意味着其作为民事主体享有权利和承担义务资格的消灭，换言之，原、被告父母因其死亡丧失了承包土地的资格，他们生前的承包土地由其所在的农户即二被告的家庭在承包期内继续承包经营。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，就本案而言，原告只有在以下两种情形下享有继承权：一是涉案耕地被征用发生于原、被告父母去世前，土地补偿款中属于原、被告父母部分应当作为遗产由继承人进行继承；二是原、被告父母生前与集体经济组织单独签订了土地承包合同，在他们去世后集体经济组织并未收回其承包土地，在其承包土地被征用后所取得的土地补偿款亦属于遗产，应由继承人继承。但本案不存在上述二种情形，由于家庭承包经营权不能继承，二被告在原、被告父母死亡后取得的土地补偿款属于各自的家庭所有。根据法律规定，要求支付土地补偿费的权利主体为征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，安置补助费的权利主体为放弃统一安置的家庭承包方，因此，土地补偿费和安置补助费具有对失地农民替代性生产安排和生活保障的功能。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张得福的诉讼请求。案件受理费650元，由原告张得福承担。
上诉人张得福不服一审判决，向本院提起上诉，理由如下：1、一审判决认定事实不清。本案最基本的事实是双方父母在山丹县清泉镇西街村十二社享有2.5亩承包地，经营期限自1996年1月1日至2025年12月31日，父母去世后与该社签订的土地承包合同并未解除，被上诉人实际耕种父母二人承包地，山丹县人民政府征用父母承包地，并支付给二被上诉人每亩60000元的补偿款。土地补偿款是基于土地承包经营权而给予承包人的合理补偿，其父母未丧失土地承包经营权。二被上诉人领取其父母的土地补偿款是其父母基于土地承包经营权而应当获得的经济补偿收益，应当属于遗产继承范畴。父母生前是否与所在社签订土地承包合同并不影响改变土地补偿遗产的性质。2、一审判决适用法律不当。《继承法》对遗产有明确的规定，遗产是公民死亡时留下的个人合法遗产。上诉人父母的土地承包经营权并未丧失，基于土地承包经营权而产生的土地补偿款理应有其父母获得，父母已故当属遗产。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果明显不公，请求二审法院依法公正裁决。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，根据上述规定，家庭承包经营是以户为单位，所承包土地的承包经营权属于家庭成员。《农村土地承包法》第三十一条、第五十五条规定林地承包经营权和以其他方式取得的承包经营权可以继承，但对于家庭承包经营权，仅规定了继承人对于承包收益的继承权。本案中上诉人与被上诉人父母于1996年、1998年先后去世，其民事主体享有的权利、义务资格消灭，他们生前的承包土地应在二轮承包时已由发包方发包给其家庭成员，二被上诉人在承包期内继续承包经营。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款明确规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；......”由此，土地的所有权属于集体，土地补偿费则是因集体所有的土地被征用造成土地所有权丧失而取得的土地补偿，该补偿费因土地的所有权性质决定属于集体所有的公有财产，即归该集体组织范围内的劳动者集体所有，土地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部全体成员。2013年分配土地补偿款时上诉人父母已故多年，已丧失该集体经济组织成员资格，上诉人提出其父母的土地承包经营权并未丧失，基于土地承包经营权而产生的土地补偿款理应有其父母获得，父母已故当属遗产的上诉理由与法律规定不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张得福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建芬
审判员 王芝琴
审判员 岳 瑾
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 颖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。