wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10063号
原告：陈振毅，男，1977年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。
被告：江苏中亚新材料股份有限公司，统一社会信用代码913211006088768526，住所地丹阳市西环路58号。
法定代表人：杨云胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
原告陈振毅与被告江苏中亚新材料股份有限公司（以下简称中亚公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振毅的委托诉讼代理人洪双明，被告中亚公司的委托诉讼代理人李正洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振毅向本院提出诉讼请求：1．要求被告停止侵权、消除影响；2．要求被告赔偿原告精神损失费1000元；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2016年11月份得知被告在原告不知情的情况下自2008年3月冒用原告姓名，将原告列入被告公司董事，此事对原告精神上造成很大伤害，工作中也收到较大影响。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中亚公司辩称，1．关于原告被本被告列为公司董事，原告本人确实不知情，本被告知晓相关情况后，已经变更了工商登记，目前原告董事职务已经去除；2．本被告承认该事情对原告造成了一定影响，但是原告所在单位对该事件的认识与处理与本被告无直接关联性，本被告不应当承担全部责任；3．因此事给原告造成的影响本被告已经多次向原告道歉，影响已经消除，原告主张的精神损失费过高，请求法院酌情减少。
本院经审理认定事实如下：被告中亚公司自2008年成立之初起，未经原告陈振毅同意，将其列为公司董事。2016年11月份，原告得知此事向被告反映，被告于2016年11月21日向原告所在单位上海浦东发展银行发函，载明，原告本人对于被告将其列为公司董事一事并不知晓，且不参与公司任何经营、管理，不占股份、不领取报酬，对于给原告造成的影响致歉。同年12月份，被告将工商登记资料中原告的董事身份去除。
本院认为，公民享有姓名权和名誉权。《中华人民共和国民法通则》规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在原告不知情的情况下擅自使用原告姓名，将其列为被告公司董事，已侵害了原告的姓名权。因原告所在单位禁止原告在外兼职，此事影响了单位对原告的评价和信任，侵害了原告的名誉权。被告在原告得知此事后已将原告姓名从公司董事中去除，发函至原告所在单位说明情况并致歉，停止了侵害，在一定程度上消除了因此事给原告造成的影响，故对于原告要求被告停止侵害、消除影响的诉讼请求本院不再予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告擅自将原告列为公司董事的行为对原告在其单位造成了一定的影响，但尚未达到严重的程度，但被告愿意酌情补偿，故本院确认被告赔偿原告精神损失费500元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条规定，判决如下：
一、被告江苏中亚新材料股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈振毅精神损失费500元；
二、驳回原告陈振毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告江苏中亚新材料股份有限公司负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年一月十三日
书记员 陈贤花
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十九条第一款公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1914号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王晓同，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月9日以被执行人王晓同未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0031号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计89840元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0031号社会抚养费征收决定书已于2015年1月9日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0031号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0031号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十日
书记员 谢 勇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初2895号
原告：陆文佳，男，1980年2月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：何庆南，男，1968年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告陆文佳与被告何庆南民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文佳到庭参加诉讼，被告何庆南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1万元；2.判令被告支付2016年1月11日至2016年10月8日的利息2245元，自违约之日起按银行贷款利率四倍向原告支付利息至还清日止，并支付违约金5000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转、家庭开支，于2016年1月11日向原告借款1万元。被告收到原告借款后，立下借据，列明了借款金额、时间、还款时间、利息、违约金等。但借款到期后，被告仍未还款。原告因急需用钱，多次向被告催收借款，而被告以种种理由拒不还钱。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告从2016年1月11日起按照年利率24%向原告支付借款利息，直到借款本息还清日止。
被告何庆南经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月11日，陆文佳（甲方）与何庆南（乙方）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款1万元；乙方每月交纳利息2.5%给甲方；借款期限自2016年1月11日至2016年9月11日；如乙方超过约定还款期限，要经甲方书面形式同意，否则视为乙方违约。乙方应按本金的50%向甲方支付违约金，并自乙方违约之日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率四倍向甲方支付利息。当日，何庆南立下《收条》，确认已收到该借款1万元。因何庆南未按照约定还款，陆文佳经催收无果，于2016年10月8日向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。何庆南经本院合法传唤没有出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。何庆南向陆文佳借款1万元，有何庆南所立字据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。何庆南借款后没有按期还款，显属违约，依法应承担向陆文佳归还借款本金1万元的法律责任。关于借款利息，双方在《借条》中约定“每月利息2.5%，违约金为本金的50%，并自违约之日起按人民银行同期贷款利率四倍向支付利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定的借款期间利息、逾期利息与违约金的总和均超过了年利率24%的标准，陆文佳要求何庆南按年利率24%从借款之日起向其支付利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
被告何庆南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆文佳归还借款本金1万元及利息（利息以借款本金1万元为基数，从2016年1月11日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元（原告陆文佳已预交），由被告何庆南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一七年三月二日
书 记 员 钱颖连
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4450号
原告:张某1，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：张某2，女，1992年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
本院在审理张某1诉被告张某2婚约财产纠纷一案中，原告张某1在2017年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某1申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1负担。
审判员 王 竞
二〇一七年十一月十七日
书记员 王兴佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3425号
罪犯叶剑波，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月11日作出(2011)甬慈刑初字第1358号刑事判决，以被告人叶剑波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯叶剑波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶剑波为实施盗窃，单独或伙同他人多次故意毁坏公私财物，数额巨大。根据该犯在服刑期间日常消费情况，可推定有全部财产义务履行能力，该犯退赃人民币5000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功、2013年度半年度表扬、年度监狱改造积极分子。
上述事实，有刑事判决书、浙江省罚没财物专用票据、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶剑波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯为实施盗窃，单独或伙同他人多次故意毁坏公私财物，数额巨大。该犯退赃人民币5000元。综合考虑该犯的犯罪情节、数额、财产义务履行情况等，对该犯应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶剑波减去有期徒刑一年一个月。刑期自2011年4月17日起至2015年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月九日
代书记员 何锦霞
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民一终字第152号
上诉人（原审原告）赵长河，男，汉族，1942年12月14日出生，住新疆博乐市。
委托代理人刘兵，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵恒友，男，汉族，1968年4月8日出生，住新疆博乐市。
被上诉人（原审被告）赵玉萍，女，汉族，1970年4月18日出生，住新疆博乐市。
被上诉人（原审被告）赵玉勤（曾用名赵玉芹），女，汉族，1973年10月20日出生，住新疆博乐市。
被上诉人（原审被告）赵新博，男，汉族，1975年5月3日出生，住新疆博乐市。
上诉人赵长河因与被上诉人赵恒友、赵玉萍、赵玉勤、赵新博赠与合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月2日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员骆玲、阿不都西克*阿不都英参加的合议庭进行了审理。
本院认为，原判决对赵长河是否将售房款赠与赵恒友、赵玉萍、赵玉勤、赵新博的事实未查清。故，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2015）博民一初字第57号民事判决；
二、发回博乐市人民法院重审。
审判长 丁 国 强
审判员 骆 玲
审判员 阿不都西克*阿不都英
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄 欢
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）博中民一终字第152号上诉人（原审原告）赵长河，男，汉族，1942年12月14日出生，住新疆博乐市。委托代理人刘兵，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵恒友，男，汉族，1968年4月8日出生，住新疆博乐市。被上诉人（原审被告）赵玉萍，女，汉族，1970年4月18日出生，住新疆博乐市。被上诉人（原审被告）赵玉勤（曾用名赵玉芹），女，汉族，1973年10月20日出生，住新疆博乐市。被上诉人（原审被告）赵新博，男，汉族，1975年5月3日出生，住新疆博乐市。上诉人赵长河因与被上诉人赵恒友、赵玉萍、赵玉勤、赵新博赠与合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月2日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员骆玲、阿不都西克·阿不都英参加的合议庭进行了审理。本院认为，原判决对赵长河是否将售房款赠与赵恒友、赵玉萍、赵玉勤、赵新博的事实未查清。故，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2015）博民一初字第57号民事判决；二、发回博乐市人民法院重审。审判长 丁       国       强审判员 骆               玲审判员 阿不都西克·阿不都英二〇一五年五月二十一日书记员 黄               欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1634号
张天祥：
你与张媛民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初960号
原告：陆荣昌，男，1956年3月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：吴红美，女，1971年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陆荣昌与被告吴红美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陆荣昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆荣昌撤回起诉处理。
审判员 朱建红
二〇一八年二月九日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初960号原告：陆荣昌，男，1956年3月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴红美，女，1971年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告陆荣昌与被告吴红美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陆荣昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆荣昌撤回起诉处理。审判员  朱建红二〇一八年二月九日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00190号
申请执行人顾学斌，居民。
委托代理人葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被执行人侯寿根，居民。
被执行人智白霞（系侯寿根之妻），居民。
申请执行人顾学斌与被执行人侯寿根民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）都秦民初字第0414号民事调解书已经发生法律效力。依该调解内容：侯寿根欠顾学斌220000元，顾学斌自愿减免70000元，侯寿根尚欠顾学斌150000元，于2014年1月15日前归还50000元，2014年3月20日前归还100000元；如侯寿根不按约还款，则侯寿根归还顾学斌220000元（已归还部分予以冲减），并承担自2013年2月11日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由顾学斌、侯寿根各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯寿根、智白霞的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人侯寿根、智白霞无存款，有一套位于盐城市新区南港村恒荣世家14幢802室房屋本院已经依法查封，侯寿根名下有一辆解放牌轿车，申请执行人不要求查封，申请人在执行过程中申请追加侯寿根的妻子智白霞为本案的被执行人，本院依法裁定追加智白霞为本案的被执行人，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人侯寿根名下有一套位于盐城市新区南港村恒荣世家14幢802室房屋本院已经依法查封，侯寿根名下有一辆解放牌轿车，申请人暂不申请查封，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都秦民初字第0414号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 陈付春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡 平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44487号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：杨永兴，男，1965年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告杨永兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤，被告杨永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业费1160元，违约金1670元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年4月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1159元（96.59平方米*0.6元/月/平方米*20月）。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告服务期间在小区公共设施的维护等方面存在瑕疵，亦存在违约行为，故对其该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
一、综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
二、被告杨永兴于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费1160元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年七月二十六日
书记员 于水妹
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初494号
原告：麻天元，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，。
被告：麻福余，男，1959年11月2日出生，汉族，无固定职业。
被告：秦月梅，女，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之妻。
被告：麻根，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之子。
原告麻天元与被告麻福余、秦月梅、麻根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻天元到庭参加诉讼，被告麻福余、秦月梅、麻根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告麻天元向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付玉米款18106元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月到2013年3月期间，三被告在水磨疃村大量收购农户的玉米，此前几年收购玉米都是现款支付，但从2012年12月起就开始拖欠玉米款，至今拖欠原告玉米款计18106元，之后原告一直讨要，三被告总以各种理由拖欠不予支付。2013年农历7月，三被告为躲避债务，全家外出，致使原告利益受到极大的损害，生活没有着落，故请求人民法院依法明察公断。
围绕自己的诉讼请求，原告麻天元提交并申请本院向浑源县公安局调取了如下证据：
1.浑源县公安局于2013年5月24日和2013年6月8日对被告秦月梅的询问笔录两份；
2.原告于2013年5月22日向浑源县公安局出具的书面证明一份；
3.浑源县公安局于2013年6月18日对原告的询问笔录一份；
4.浑源县东坊城乡水磨疃村村委会出具的证明一份。
三被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年12月至2013年3月期间，被告麻福余、秦月梅、麻根在浑源县东坊城乡水磨疃村大量收购农户玉米。2013年2月25日，三被告向原告麻天元赊购玉米28106市斤，单价为1.02元/市斤，至今欠原告玉米款18106元未付。上述事实有原告麻天元所提供证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三被告向原告购买玉米，双方已形成买卖合同关系，三被告作为买受人在原告向其交付标的物玉米后，应当按照约定的数额向原告支付相应的价款，故本院对原告要求三被告支付剩余玉米价款18106元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻福余、秦月梅、麻根于本判决生效后十五日内给付原告麻天元玉米款18106元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，原告提出免交申请，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 穆立新
人民陪审员 王淑华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 田晓慧
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0225民初494号原告：麻天元，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，。被告：麻福余，男，1959年11月2日出生，汉族，无固定职业。被告：秦月梅，女，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之妻。被告：麻根，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之子。原告麻天元与被告麻福余、秦月梅、麻根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻天元到庭参加诉讼，被告麻福余、秦月梅、麻根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告麻天元向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付玉米款18106元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月到2013年3月期间，三被告在水磨疃村大量收购农户的玉米，此前几年收购玉米都是现款支付，但从2012年12月起就开始拖欠玉米款，至今拖欠原告玉米款计18106元，之后原告一直讨要，三被告总以各种理由拖欠不予支付。2013年农历7月，三被告为躲避债务，全家外出，致使原告利益受到极大的损害，生活没有着落，故请求人民法院依法明察公断。围绕自己的诉讼请求，原告麻天元提交并申请本院向浑源县公安局调取了如下证据：1.浑源县公安局于2013年5月24日和2013年6月8日对被告秦月梅的询问笔录两份；2.原告于2013年5月22日向浑源县公安局出具的书面证明一份；3.浑源县公安局于2013年6月18日对原告的询问笔录一份；4.浑源县东坊城乡水磨疃村村委会出具的证明一份。三被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2012年12月至2013年3月期间，被告麻福余、秦月梅、麻根在浑源县东坊城乡水磨疃村大量收购农户玉米。2013年2月25日，三被告向原告麻天元赊购玉米28106市斤，单价为1.02元/市斤，至今欠原告玉米款18106元未付。上述事实有原告麻天元所提供证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三被告向原告购买玉米，双方已形成买卖合同关系，三被告作为买受人在原告向其交付标的物玉米后，应当按照约定的数额向原告支付相应的价款，故本院对原告要求三被告支付剩余玉米价款18106元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻福余、秦月梅、麻根于本判决生效后十五日内给付原告麻天元玉米款18106元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，原告提出免交申请，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  侯 英人民陪审员  穆立新人民陪审员  王淑华二〇一六年十二月十五日书 记 员  田晓慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2906号
上诉人（原审原告）：广州市贤达建材有限公司，住所地广州市。
法定代表人：李志辉，经理。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
委托代理人：李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：文玉德，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。
原审第三人：吴明彬，住四川省仪陇县。
上诉人广州市贤达建材有限公司（以下简称“贤达公司”）因劳动争议一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回贤达公司的诉讼请求；二、确认从2013年10月25日至2014年5月26日止贤达公司与文玉德存在劳动关系。原审案件受理费10元，由贤达公司负担。
上诉人贤达公司上诉请求：1、撤销原判，改判确认贤达公司与文玉德不存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费用由文玉德承担。
被上诉人文玉德书面答辩同意原审判决。
原审第三人吴明彬未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
另查明：贤达公司为证明其将装卸车业务分包给吴明彬，文玉德与其不存在劳动关系，而是与吴明彬存在雇佣关系，提交了其与吴明彬于2013年4月25日签订的《出釜、装卸车工作承包合同》。文玉德则表示对该合同的真实性有异议。一审期间，文玉德为证明其与贤达公司存在劳动关系，提交了陈某、文某等人的书面证言，并申请陈某、景某出庭作证，两证人均称其住在厂区宿舍内，宿舍是贤达公司提供的。贤达公司确认两证人的工作情况与文玉德相同。此外，文玉德提交一份贤达公司于2014年8月28日出具的《证明》，其中写明陈某在贤达公司任装卸车工作，居住在厂区宿舍。贤达公司则认为该证明是为了解决陈某小孩读书问题而出具的。
2014年5月29日及7月4日的《工资表》显示“发放单位”为贤达公司，另外，贤达公司承认制表人为公司财务，2014年5月29日的《工资表》中复核人栏亦有其公司人员签名。
本院认为：关于贤达公司与文玉德是否存在劳动关系的问题，从本案当事人的陈述及相关证据反映，一则，文玉德是凭贤达公司出具的单据进行装卸工作，该工作是贤达公司业务的组成部分；二则，从2014年5月29日及7月4日的《工资表》显示，工资发放单位为贤达公司，贤达公司亦承认制表人为公司财务，2014年5月29日的《工资表》中复核人栏亦有其公司人员签名；再则，结合贤达公司为文玉德投保意外险、本案证人证言以及贤达公司曾为与文玉德相同工作情况的陈某所出具的证明内容等情况综合分析，故原审法院认定贤达公司与文玉德存在劳动关系并无不当。贤达公司仅凭其与吴明彬签订的《出釜、装卸车工作承包合同》并不足以推翻上述事实及证据，不能充分佐证其主张，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实基本清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市贤达建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年七月二日
书 记 员 曾凡峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3681号
罪犯王峰，男，1993年8月16日出生，汉族，四川省绵竹市人，文化程度初中一年级，现在四川省新源监狱服刑。
四川省绵竹市人民法院于2010年4月22日作出（2010）绵竹刑初字第84号刑事判决，以被告人王峰犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元。在刑罚执行过程中，本院于2013年4月29日作出（2013）成刑执字第2451号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期止于2015年3月12日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王峰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王峰，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民二终字第00205号
上诉人（原审被告）：陈广起，男，1949年10月6日出生，汉族，淮北市第三建筑安装公司退休职工，住安徽省淮北市。
委托代理人:周擎，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人:刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海峰（曾用名张长春），男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
原审被告：张桂英，女，1967年9月18日出生，汉族，淮北市酿造厂下岗职工，住安徽省淮北市相山区。
上诉人陈广起为与被上诉人张海峰、原审被告张桂英民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院2013年8月8日作出的（2012）相民一初字第00797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈广起的委托代理人周擎、刘文文，被上诉人张海峰及其的委托代理人盛勇，原审被告张桂英到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮北市相山区人民法院（2012）相民一初字第00797号民事判决；
二、发回淮北市相山区人民法院重审。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二０一四年一月十五日
书记员 吴毛毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实改判；
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第178号
申请执行人雷忠华。
被执行人农革新。
本院在执行雷忠华申请执行农革新债权纠纷一案，鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第33号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已按生产法律文书确定的义务履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第33号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨汉彪
审判员 莫春辉
审判员 邹 洪
二〇一四年五月六日
书记员 罗 毅
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第402号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人林忠良。
被执行人吴志方。
被执行人吴雪丽。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年8月20日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）06-20号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年3月31日作出温人口计生征字（2014）06-20号征收社会抚养费决定，对吴志方不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费77000元，对吴雪丽不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费66000元。2014年8月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）06-20号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费2045元，由被执行人吴志方、吴雪丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年八月二十二日
代书记员 陈含嫣
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1310号
罪犯杨要珠，女，1970年3月26日出生于湖南省泸沅县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年5月11日作出（2007）绍中刑初字第46号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺�治权利终身，附带民事赔偿164720.35元。判决生效后，交付执行。
2009年11月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为九年；2013年9月经本院减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杨要珠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨要珠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨要珠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现�符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨要珠减刑六个月（刑期至2027年10月29日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1390号
申请执行人：张改云，女，汉族，农民，莘县张鲁镇吴堤口村。
申请执行人：吴怀梅，女，汉族，农民，莘县张鲁镇吴堤口村。
申请执行人：王庆亮，男，汉族，农民，莘县张鲁镇吴堤口村。
申请执行人：王庆侠，男，汉族，农民，莘县张鲁镇吴堤口村。
被执行人：刘贵军，男，汉族。
被执行人：李万涛，男，汉族。
本院在执行张改云、吴怀梅、王庆亮、王庆侠申请执行刘贵军、李万涛交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其它可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有其它存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第1390号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 李丽静
审判员 蔡木军
二〇一五年十二月十八日
书记员 虞泽波
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第198号
罪犯姜意成，男，1964年6月1日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于1993年2月27日作出（1993）邵中刑初字第9号刑事判决书，以被告人姜意成犯流氓罪、故意伤害罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1993年4月16日作出（1993）湘刑终字第172号刑事判决书，对其驳回上诉，维持原判。1996年8月15日被保外就医。湖南省邵阳市大祥区人民法院于2001年12月11日作出（2001）大刑初字第88号刑事判决书，以被告人姜意成犯故意伤害罪、盗窃罪，合并原判余刑七年七个月十六天，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利三年。因有漏罪，押回重审。湖南省邵阳市中级人民法院于2003年11月22日作出（2003）邵中刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人姜意成犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，合并原判余刑七年二个月十九天，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年。同案犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年6月24日作出（2004)湘刑一终字第21号刑事判决，对其维持原判。2004年7月20日交付执行。2007年1月31日经本院裁定一年六个月;2008年12月4日经本院裁定一年七个月;2010年8月25日经本院裁定减刑一年七个月;2012年6月29日经本院裁定减刑一年五个月;上述减刑中剥夺政治权利五年均不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯姜意成到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分191.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯姜意成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜意成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯姜意成减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜意成减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 曾 辉
审判员 胡明华代理审判员谢琼
二〇一五年四月二日
书记员 桂 丽 萍
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终324号
上诉人(一审原告)：白山昌达建筑有限责任公司，住所：白山市浑江区。
法定代表人：相书博，总经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：丁志波，男，汉族，住白山市浑江区。
一审被告：胡连民，男，汉族，住白山市浑江区。
上诉人白山昌达建筑有限责任公司因与被上诉人丁志波、一审被告胡连民追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2015）靖民一初字第464号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，白山昌达建筑有限责任公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：白山昌达建筑有限责任公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白山昌达建筑有限责任公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人白山昌达建筑有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 毕 凝
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保158号
申请人：何芝兰，女，汉族，出生于1953年3月29日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何锡芳，旺苍县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：住四川省旺苍县。
法定代表人：朱义，董事长。
申请人何芝兰与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司房屋租金16330.43元予以冻结。申请人何芝兰以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第：XXXXXXXXXXX**号）向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人何芝兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人旺苍县鹏达实业有限公司美好家园一楼商铺实现抵押权的房屋租金16330.43元予以冻结。
二、将申请人何芝兰所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第：XXXXXXXXXXX**号）予以查封，由申请人占有、使用、收益，但不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费163元，由申请人何芝兰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一八年三月三十日
书记员 申荟君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2473号
罪犯国计往。现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年11月15日作出（2013）南刑初字第425号刑事判决，以被告人国计往犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，并于2015年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯国计往在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯国计往在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯国计往在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯国计往减去有期徒刑五个月，罚金人民币6万元不变。
（刑期自2013年7月2日起至2016年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 仝伟奇
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1861号
申请执行人舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行。
被执行人黄其平，舟山市定海区紫薇天童村。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1861号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年十一月二十日
书记员 ＸＸ芳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民三终字第162号
上诉人（原审被告）柳遐龙，男，1959年10月8日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人杨其炎，湖南宏声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢勇，男，1975年9月14日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）李东波，男，1972年4月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）湖南博阳物联网科技有限公司，住所地湖南常德石门经济开发区天供山居委会7组。
法定代表人欧阳贤虎，该公司经理。
上诉人柳遐龙因与被上诉人谢勇、李东波、湖南博洋物联网科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2014）石民三初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日向上诉人发出缴纳诉讼费通知，要求其在2014年10月23日前预交诉讼费。但上诉人在指定的期限内没有预交，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人柳遐龙自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋晓玲
审判员 刘松林
审判员 朱晨辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 张秀静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第94号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心。
负责人：余庆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 黄 维
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月五日
代书 记员 丁吉立
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初878号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告韩峰。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告韩峰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李奕然
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终63号
原公诉机关河津市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1946年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，河津市小梁乡南原村人。2016年5月12日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被河津市公安局刑事拘留，2016年5月20日被取保侯审，2016年11月9日被河津市人民法院决定逮捕，现羁押于河津市看守所。
河津市人民法院审理河津市人民检察院指控原审被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪一案，于2016年11月9日作出（2016）晋0882刑初150号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年秋天，被告人张某某利用捡拾罂粟种子，在自家的承包地沟边种植罂粟。2016年5月12日公安机关发现该毒品原植物，后对该植物进行铲除，共计铲除2210株。
原判认定的证据有：查获经过，扣押物品清单、照片、被告人供述等证据。
据上事实和证据，原审法院认为，被告人张某某非法种植罂粟两千余株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，犯罪罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某犯罪时已年满六十五周岁，且种植的罂粟在成熟前被公安机关铲除，对其可酌情从轻处罚。被告人张某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，判决：被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）张某某上诉理由：其主观无犯罪故意，且是初犯，年龄偏大，还患有疾病，对社会危害不大，悔罪表现，应判处缓刑。
经审理查明：原判认定2015年秋天，上诉人（原审被告人）张某某利用捡拾罂粟种子，在自家的承包地沟边种植罂粟，意欲收购罂粟膏给妻子治病用。2016年5月12日侦查机关发现该毒品原植物，后对该植物进行铲除，共计铲除2210株的事实清楚。
认定的证据有：
河津市公安局小梁派出所查处经过，主要内容：2016年5月12日下午，小梁派出所民警在辖区走访时，发现南原村张某某家地里种植有罂粟，民警立即联系河津市公安局禁毒大队进行查处，现场查获张某某非法种植罂粟共2210株。
河津市公安局扣押物品清单、扣押决定书，主要内容：2016年5月12日侦查人员在见证人的见证下在持有人张某某处扣押罂粟苗2210株。
照片，证明查获张某某地里种植罂粟情况。
河津市公安局现场检测报告书，证明被告人张某某经尿液生物样本检测，结果为咖啡因呈阴性。
户籍证明，主要内容：张某某，男，1946年12月13日出生，汉族，河津市小梁乡南原村，农民。
被告人张某某的供述，主要内容：2015年5月份，我在放羊时在209国道路边捡到一包“葫芦”壳，大概有十多个，我因为媳妇有病，听说葫芦泡水喝能治病，2015年小麦种上以后我就在南原村沟边的承包地里种上了罂粟壳里的种子，共种了半分地的罂粟，这段时间已经结果，我试着用力在葫芦上割了两下，因为太嫩没有收下罂粟膏，公安人员来后把罂粟全部铲除，铲时我在场，共有2210株。
上述证据均经原审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人张某某上诉所提，其主观无犯罪故意，且是初犯，年龄偏大，还患有疾病，对社会危害不大，悔罪，应判处缓刑的意见。经查，原审法院根据其犯罪事实、情节以及危害后果、认罪情况，对其量刑时已做了充分考虑，并予以从轻处罚，原审法院对其量刑并无不当，故对其上诉所提意见不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）张某某违反国家对毒品原植物种植的管制，非法种植罂粟两千余株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。关于上诉人张某某所提上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金梁
审判员 董自强
审判员 侯麦菊
二〇一七年三月十三日
书记员 孟祥伦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0202行初47号
原告赵忠河，男，1968年7月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙洪彬，该支队支队长。
委托代理人：范然，该支队法制大队警员。
第三人王有权，男，1970年5月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
第三人赵海彤，男，1991年7月10日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区，现在吉林省新康监狱服刑。
委托代理人刘艳环，女，1961年7月17日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林市船营区。（系赵海彤的姨）
原告赵忠河与被告吉林市公安局交通管理支队（以下简称交警支队）不服行政登记管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵忠河诉称，2006年11月1日，原告赵忠河购买捷达轿车一辆，11月6日车辆登记在其名下，车牌号码吉BEX**号。2014年4月18日，原告赵忠河将该车出借给第三人赵海彤使用。2015年5月，原告赵忠河发现该车变更登记在第三人王有权名下，车牌号码变更为吉BFX**号，并由第三人王有权占有、使用。原告赵忠河不认识第三人王有权，也没有以任何方式将车辆出售给他，更没有协助他办理过车辆转移登记，被告交警支队在原车辆所有权人不知情、未到场的情况下，为第三人王有权办理了车辆所有权转移登记，登记程序违法，侵犯了原告赵忠河的合法权益。诉讼请求：1、撤销被告交警支队将车辆转移登记到第三人王有权名下的登记行为；2、被告交警支队将车辆恢复登记至原告赵忠河名下；3、被告交警支队、第三人王有权共同向原告赵忠河返还车辆；4、被告交警支队、第三人王有权共同向原告赵忠河支付2万元车辆使用费；5、诉讼费用由被告交警支队负担。
被告交警支队辩称，本案不符合起诉条件，原告赵忠河于2015年5月已经知道其车辆办理了转移登记，但直至2017年8月22日才向人民法院提起诉讼，已经超过法定的六个月起诉期限，对原告赵忠河的起诉应该依法予以驳回。
经审理查明，捷达牌FV7160CiE3型，车辆识别代码×××小型汽车，原所有权人为原告赵忠河，车牌号码吉BEX**号。2014年4月21日，第三人王有权在被告交警支队处申请办理该车辆所有权转移登记，被告交警支队受理该业务并将车辆转移登记至第三人王有权名下，同时车牌号码变更为吉BFX**号。原告赵忠河于2014年末到被告交警支队处查询，得知该车辆已转移登记，其于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告赵忠河自认其在2014年末已经知道被告交警支队作出了将原为其所有的捷达牌小型汽车转移登记至第三人王有权名下的行政行为，但其未在法定六个月的起诉期限内向法院提出行政诉讼，亦未在法定期限内提出行政复议，其于2017年8月16日向本院提起的诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，故对原告赵忠河的起诉，应予驳回。关于原告赵忠河提出的第3、4项要求返还车辆、支付车辆使用费的诉讼请求，属于原告赵忠河与第三人之间的民事纠纷，不属于行政案件审理范围，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告赵忠河的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 马笑昆
代理审判员 邵明强
人民陪审员 张 静
二〇一七年十一月八日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0202行初47号原告赵忠河，男，1968年7月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被告吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：孙洪彬，该支队支队长。委托代理人：范然，该支队法制大队警员。第三人王有权，男，1970年5月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。第三人赵海彤，男，1991年7月10日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区，现在吉林省新康监狱服刑。委托代理人刘艳环，女，1961年7月17日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林市船营区。（系赵海彤的姨）原告赵忠河与被告吉林市公安局交通管理支队（以下简称交警支队）不服行政登记管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵忠河诉称，2006年11月1日，原告赵忠河购买捷达轿车一辆，11月6日车辆登记在其名下，车牌号码吉BEX**号。2014年4月18日，原告赵忠河将该车出借给第三人赵海彤使用。2015年5月，原告赵忠河发现该车变更登记在第三人王有权名下，车牌号码变更为吉BFX**号，并由第三人王有权占有、使用。原告赵忠河不认识第三人王有权，也没有以任何方式将车辆出售给他，更没有协助他办理过车辆转移登记，被告交警支队在原车辆所有权人不知情、未到场的情况下，为第三人王有权办理了车辆所有权转移登记，登记程序违法，侵犯了原告赵忠河的合法权益。诉讼请求：1、撤销被告交警支队将车辆转移登记到第三人王有权名下的登记行为；2、被告交警支队将车辆恢复登记至原告赵忠河名下；3、被告交警支队、第三人王有权共同向原告赵忠河返还车辆；4、被告交警支队、第三人王有权共同向原告赵忠河支付2万元车辆使用费；5、诉讼费用由被告交警支队负担。被告交警支队辩称，本案不符合起诉条件，原告赵忠河于2015年5月已经知道其车辆办理了转移登记，但直至2017年8月22日才向人民法院提起诉讼，已经超过法定的六个月起诉期限，对原告赵忠河的起诉应该依法予以驳回。经审理查明，捷达牌FV7160CiE3型，车辆识别代码×××小型汽车，原所有权人为原告赵忠河，车牌号码吉BEX**号。2014年4月21日，第三人王有权在被告交警支队处申请办理该车辆所有权转移登记，被告交警支队受理该业务并将车辆转移登记至第三人王有权名下，同时车牌号码变更为吉BFX**号。原告赵忠河于2014年末到被告交警支队处查询，得知该车辆已转移登记，其于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告赵忠河自认其在2014年末已经知道被告交警支队作出了将原为其所有的捷达牌小型汽车转移登记至第三人王有权名下的行政行为，但其未在法定六个月的起诉期限内向法院提出行政诉讼，亦未在法定期限内提出行政复议，其于2017年8月16日向本院提起的诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，故对原告赵忠河的起诉，应予驳回。关于原告赵忠河提出的第3、4项要求返还车辆、支付车辆使用费的诉讼请求，属于原告赵忠河与第三人之间的民事纠纷，不属于行政案件审理范围，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定裁定如下：驳回原告赵忠河的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  马笑昆代理审判员  邵明强人民陪审员  张 静二〇一七年十一月八日代理书记员  周双媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙相才。
委托代理人：于峥，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人：周岱，山东黎强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘顺业。
委托代理人：刘尚，山东元衡律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：潘圣强。
一审被告、二审上诉人：孙海青。
一审被告：王京波。
一审被告：王琼。
再审申请人孙相才因与被申请人刘顺业，一审被告、二审上诉人潘圣强、孙海青，一审被告王京波、王琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）青民二终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭，于2015年7月8日组织各方当事人进行听证。本案现已审查终结。
本院认为：孙相才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00063-3号
申请执行人：武汉宇泰桥梁工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道524号。
法定代表人：张建红，该公司董事长。
委托代理人：陈曦。
被执行人：宁波市政工程建设集团股份有限公司，住所地：宁波市海曙区新典路21号。
法定代表人：孟文华，该公司董事长。
原告武汉宇泰桥梁工程有限公司与被告宁波市政工程建设集团股份有限公司工程款纠纷一案中，本院已冻结被执行人宁波市政工程建设集团股份有限公司银行存款人民币300万元。现需要解除冻结并扣划，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对宁波市政工程建设集团股份有限公司银行存款的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冲
审判员 刘丹
审判员 张园
二〇一二年一月十四日
书记员 韩青
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初972号
原告甘金贵，男，现住吉林省公主岭市。
被告孙英杰，女，现住四平市铁西区。
本院在审理原告甘金贵诉被告孙英杰民间借贷纠纷一案中，因被告孙英杰涉嫌合同诈骗犯罪，此案长春市公安局二道分局正在侦查阶段，现无法送达本案起诉状、开庭传票等诉讼材料，该案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告甘金贵的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告甘金贵负担。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王思懿
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执475号
申请人执行人：邱元平，男，1974年9月8日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区，
被执行人：孙子杰，男，1976年9月7日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，
本院于2017年9月19日立案执行申请执行人邱元平与被执行人孙子杰租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初244号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款105600元，承担案件受理费2412元、执行费1484元。因申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行20000元,尚有85600元及利息未执行，申请执行人申请撤销本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)赣0421执475号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年三月十九日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执475号申请人执行人：邱元平，男，1974年9月8日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区，被执行人：孙子杰，男，1976年9月7日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，本院于2017年9月19日立案执行申请执行人邱元平与被执行人孙子杰租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初244号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款105600元，承担案件受理费2412元、执行费1484元。因申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行20000元,尚有85600元及利息未执行，申请执行人申请撤销本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)赣0421执475号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一八年三月十九日书记员  刘家奇
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1号
原告严帮海，男，1962年7月23日出生，汉族。
被告湖南省古丈县冶炼化工厂，住所地湖南省古丈县古阳镇。
法定代表人尹功学，厂长。
本院在审理原告严帮海与被告湖南省古丈县冶炼化工厂买卖合同纠纷一案中，原告严帮海于2014年4月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告严帮海自愿申请撤诉，是对自己诉权的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严帮海撤回起诉。
案件受理费4307元，减半收取2153.5元，由原告严帮海负担（已交纳）。
审 判 长 孔涯峰
审 判 员 毛亚琦
人民陪审员 张鲜梅
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 彭霏莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05901号
原告重庆远平汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路26号，组织机构代码70938481-4。
法定代表人陈远平，董事长。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告李敬，男，1977年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人蒋家胜，重庆广贤律师事务所律师。
被告ＸＸ寿，男，1950年3月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人蒋家胜，重庆广贤律师事务所律师。
原告重庆远平汽车配件有限公司与被告李敬、ＸＸ寿买卖合同纠纷一案中，原告重庆远平汽车配件有限公司于2014年6月6日向本院申请撤回对李敬、ＸＸ寿的起诉。
本院认为，原告重庆远平汽车配件有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆远平汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由原告重庆远平汽车配件有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一四年六月六日
书记员 刘骁畅
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第501号
原告韩红照，男，1974年10月7日生。
委托代理人李秀章、马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告王法省，男，1968年10月20日生。
被告闫威，男，1974年7月27日生。
共同委托代理人郭红伟，河南金太阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，职务：总经理。
委托代理人周建领，该公司法律顾问。
原告韩红照诉被告王法省、闫威、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告韩红照委托代理人马东领，被告王法省、闫威共同委托代理人郭红伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人周建领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红照诉称，2013年1月20日16时，被告王法省驾驶被告闫威所有的豫E707**号小型轿车在滑县创业大道与黄河路交叉口处与杨白军驾驶的豫EM90**号小型轿车相撞，造成杨白军、原告韩红照及其他车上乘坐人受伤和两车损坏的交通事故。经滑县公安交警大队事故责任认定，被告王法省负此次事故的全部责任，原告韩红照无责任。豫E707**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业险，本事故发生时在承保期内。对于原告韩红照的损失，请求三被告赔偿各项经济损失3606.3元。
被告王法省辩称，被告王法省我是被告闫威雇佣的司机，在履行职务时出现的事故，被告王法省不应该承担责任。
被告闫威辩称，事故发生的真实性无异议，但是事故车辆在被告保险公司投交强险和商业险，共计150万元赔偿险额，原告的合理损失应由保险公司赔偿，被告闫威不再承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、保险公司对此次交通事故的真实性无异议。2、请法庭审查投保车辆的驾驶证、行驶证、投保信息的真实性，如有不符合法律规定的，保险公司不承担赔偿责任。3、对于原告合理合法的损失部分，同意在交强险分项限额内赔偿，超出的部分依照双方的合同约定在商业险的赔偿范围内赔偿。4、原告的医疗费当中有非医保用药的部分保险公司不予赔偿。5、原告的各项赔偿标准过高。6、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年1月20日16时，被告王法省驾驶豫E707**号小型轿车在滑县创业大道与黄河路交叉口处与杨白军驾驶的豫EM90**号小型轿车相撞，造成杨白军、原告韩红照及其他车上乘坐人采素华、王香姣、韩占友受伤和两车损坏的交通事故。2013年2月1日滑县公安交通警察大队做出滑公交认字[2013]第1302014号道路交通事故认定书认定被告王法省负全部责任，原告韩红照及杨白军、采素华、王香姣、韩占友均无责任。原告韩红照2013年1月20日至2013年1月26日在滑县人民医院进行治疗，住院6天，共花费医疗费2052.1元。
另查明：被告王法省驾驶的肇事车辆豫E707**号小型轿车登记车主和实际车主为被告闫威，被告王法省系被告闫威雇佣的司机。豫E707**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险（限额122000元）、商业险第三责任险（不计免赔限额300000元）事故发生时，两保险均在在承保期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、肇事车辆行车证及被告的驾驶证、保险单、出院证、病历、医疗费票据和被告王法省、闫威提供的肇事车辆行车证、保险证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交警大队认定，被告王法省负全部责任，原告韩红照无责任。双方对该事故责任认定书无异议，本院对该证据予以认定。肇事车辆豫E707**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为保险人，其应当在交强险各分项限额内对原告韩红照合理损失承担赔偿责任，超出部分，由其在商业险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告王法省、闫威二人进行赔偿。该事故造成原告韩红照、韩占友、杨白军、采素华、王香姣五人受伤，应对韩占友、杨白军、采素华、王香姣预留份额。原告韩红照提供一份村委会证明，证明其在滑县白道口镇韩河京村经营一个石料厂，没有出具营业执照及纳税证明，本院不予采信。其误工费按照农、林、牧、渔业行业平均工资每年20732元计算，误工天数按照住院天数6天计算，误工费340.8元。交通费本院酌定为200元。
原告韩红照的合理损失为：医疗费2052.1元；误工费340.8元；护理费参照服务业平均工资计算417元（25379元/年÷365天×6天）；住院伙食补助费按每日30元计算为180元；营养费每日20元，营养费为共计算为120元；交通费200元，共计3309.9元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩红照医疗费2052.1元、误工费340.8元；护理费417元、交通费200元，共计3009.9元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告韩红照住院伙食补助费180元；营养费120元共计300元。
三、驳回原告韩红照的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闫威负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十月八日
书 记 员 李志攀
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第690号
上诉人（原审起诉人）李发贵，男，1952年6月17日出生，汉族。
上诉人李发贵不服西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2603号不予受理起诉民事裁定，向本院上诉认为，本案管辖异议应当由被告提出，一审裁定适用法律错误；被上诉人收到上诉人的汇款，没有任何合法依据，应当按不当得利诉讼，但一审法院坚决不让原告按“不当得利”起诉，程序违法；上诉人是在西昌市的银行办理汇款的，西昌市是本案的履行地，西昌市拥有本案的管辖权。如果到北京起诉，异地法院的承办法官跑到西昌市的银行调取汇款原始凭条，将增大法院的办案成本，也不符合合同履行地管辖的原则。请求撤销原裁定，指令西昌市人民法院受理此案。
本院经审查认为，上诉人李发贵到北京找到中国新闻调查网记者阮士前并给付6000元，委托其帮忙报道西昌市长安村9组大楼被买卖一事，以求获得解决。阮仕前在网站上报道此事后，政府部门仍无动静，李发贵又给阮仕前汇了10000元。之后双方发生纠纷，李发贵诉至法院。故原审确认本案为合同纠纷正确。阮士前的居住地和其报道地均在北京市，西昌市人民法院以该案不属该院管辖为由不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 跃 山
审判员 帅 兵
审判员 阿硕布格苏日
二〇一五年九月一日
书记员 贺 文 婧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1069号
罪犯谭绍刚，男，1989年12月12日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一0年九月二十一日作出（2010）宜刑初字第115号刑事判决，认定罪犯谭绍刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭绍刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭绍刚在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭绍刚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01030号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人薛文隆。
被上诉人（原审原告）苏州工业园区优优贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区珠泾路6号15室。
法定代表人刘春光。
委托代理人徐浩，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）因与被上诉人苏州工业园区优优贸易有限公司（以下简称优优贸易公司）保险合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第1103号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
优优贸易公司一审诉称：优优贸易公司于2012年10月19日在平安保险苏州分公司为其车号为苏E×××××的车辆投保交强险和车损险（保额为409000元），商业第三险等，投保期到2013年10月18日24时为止。2013年10月7日晚21点左右，当日因台风，苏州下了一场大雨，优优贸易公司人员驾驶该车向东行驶，没注意驶入瑞丰路。该路段因雨积水严重，导致车辆熄火，熄火后未予二次启动，而是立即向110和保险公司报案，后由4S店联系拖车拖至4S店维修。后经修理，优优贸易公司共花费了8万元方修好该车。后向平安保险苏州分公司理赔时，平安保险苏州分公司以保险外责任为由仅认可3000元。故优优贸易公司诉至法院，要求判令平安保险苏州分公司支付优优贸易公司理赔款8万元；诉讼费用由平安保险苏州分公司承担。
案件审理过程中，优优贸易公司明确，实际维修款为76000元，故变更诉请，要求平安保险苏州分公司支付原告理赔款76000元。
平安保险苏州分公司一审辩称：对车险承保及事故发生没有异议。根据保险条款，本次事故属于责任免除范围，故我司不应承担发动机损坏的赔偿责任。
原审法院经审理查明：2013年10月7日21时左右，刘春光驾驶苏E×××××驶入瑞丰路。因台风下雨，该路段积水严重，导致苏E×××××车辆熄火。后该车由拖车拖至4S店维修。
苏E×××××车辆的登记所有人为优优贸易公司，该车在平安保险苏州分公司处投保了交强险及第三者商业责任险（保险金额为500000元）、车辆损失险（保险金额为409000元）、全车盗抢险（保险金额为409000元），均附加不计免赔率条款，保险期间自2012年10月19日0时起至2013年10月18日24时止。在上述事故发生后，平安保险苏州分公司出具《机动车辆保险定损报告》，载明：标的车涉水行驶，导致发动机部分损失，属于保险除外责任。标的总损失76000元，认可损失（清洗费用）3000元。
另查明，平安保险苏州分公司留存投保单上投保人处无签章，仅加盖有方章一枚，刻有“购车方全权委托销售方办理车辆保险，保险人向销售方就保险条款特别是免除保险人责任条款的提示及明确说明对购车方有效”。
以上事实由优优贸易公司提供道路交通事故当事人称述材料、机动车辆保险单、机动车辆保险定损报告、维修费发票，被告方提供投保单、保费发票及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
原审法院认为：优优贸易公司与平安保险苏州分公司双方之间的车辆损失保险关系合法成立有效，优优贸易公司投保车辆在保险责任期间发生了保险合同约定的保险事故。现平安保险苏州分公司提出，依据《机动车辆保险条款》第二章第六条第三项之约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的，保险人不负责赔偿。该院认为，该条款为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故保险人即平安保险苏州分公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽平安保险苏州分公司主张其已就该免责条款进行了明确说明，但优优贸易公司对此不予认可。而平安保险苏州分公司提供的投保单上投保人签章处无投保人盖章或签字确认，平安保险苏州分公司亦无法解释投保单上所盖方章的加盖人，且无其他证据证明平安保险苏州分公司已就该免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。平安保险苏州分公司应在机动车损失保险责任范围内对优优贸易公司的车辆损失76000元予以全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决：平安保险苏州分公司于判决生效之日起五日内在机动车损失保险责任范围内向优优贸易公司支付保险理赔款人民币76000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1700元，减半收取为人民币850元，由平安保险苏州分公司负担。
上诉人平安保险苏州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：就涉案的免责条款，平安保险苏州分公司在签发的保单上黑体字重要提示一栏，已经对免责条款进行提示，并且在投保单上也有投保人作为购车方委托销售汽车厂商办理投保，并且确认我司对免责条款进行明确说明，故该免责条款应当生效，平安保险苏州分公司不应当承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人优优贸易公司二审答辩称：平安保险苏州分公司并没有依照保险法的规定，对免责条款向投保人履行明确说明的义务，免责条款不发生法律效力，请求二审法院维持原判。
本院二审经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人认为没有异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院二审另查明，涉案保险合同是由平安保险苏州分公司委托汽车4S店代理销售，因优优贸易公司以抵押贷款的方式购买被保险车辆，故保单记载的收益人为一汽汽车金融有限公司，二审中，优优贸易公司提供了一汽汽车金融有限公司出具的《客户贷款清偿证明》：车牌号为EQ07**的《汽车抵押贷款合同》项下的所有应付款项已经清偿完毕，且放弃上述贷款车辆所投保险中的受益人地位。
上述事实由优优贸易公司提供的《客户贷款清偿证明》、当事人陈述予以证实。
本案二审的争议焦点为：平安保险苏州分公司对涉案保险合同中“标的车涉水行驶导致发动机受损，属于保险除外责任”的免责条款是否向投保人优优贸易公司履行明确说明义务。
本院认为：涉案《机动车辆保险条款》第二章第六条第三项约定：“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的，保险人不负责赔偿”，是保险人减轻赔付责任的条款，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的情形，应当认定为免除保险人责任的条款，因此保险人对其在订立合同时履行了明确说明义务负有举证责任。本案中，平安保险苏州分公司仅采用黑色字体对上述条款进行了提示，在投保单上投保人声明“保险人对免责条款已作明确说明”的内容并未得到投保人优优贸易公司或其代理人的确认，因此上述条款依法不发生效力，平安保险苏州分公司要求免责，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韩小安
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第01030号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人王新，该公司总经理。委托代理人薛文隆。被上诉人（原审原告）苏州工业园区优优贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区珠泾路6号15室。法定代表人刘春光。委托代理人徐浩，江苏姑苏律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）因与被上诉人苏州工业园区优优贸易有限公司（以下简称优优贸易公司）保险合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第1103号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。优优贸易公司一审诉称：优优贸易公司于2012年10月19日在平安保险苏州分公司为其车号为苏E×××××的车辆投保交强险和车损险（保额为409000元），商业第三险等，投保期到2013年10月18日24时为止。2013年10月7日晚21点左右，当日因台风，苏州下了一场大雨，优优贸易公司人员驾驶该车向东行驶，没注意驶入瑞丰路。该路段因雨积水严重，导致车辆熄火，熄火后未予二次启动，而是立即向110和保险公司报案，后由4S店联系拖车拖至4S店维修。后经修理，优优贸易公司共花费了8万元方修好该车。后向平安保险苏州分公司理赔时，平安保险苏州分公司以保险外责任为由仅认可3000元。故优优贸易公司诉至法院，要求判令平安保险苏州分公司支付优优贸易公司理赔款8万元；诉讼费用由平安保险苏州分公司承担。案件审理过程中，优优贸易公司明确，实际维修款为76000元，故变更诉请，要求平安保险苏州分公司支付原告理赔款76000元。平安保险苏州分公司一审辩称：对车险承保及事故发生没有异议。根据保险条款，本次事故属于责任免除范围，故我司不应承担发动机损坏的赔偿责任。原审法院经审理查明：2013年10月7日21时左右，刘春光驾驶苏E×××××驶入瑞丰路。因台风下雨，该路段积水严重，导致苏E×××××车辆熄火。后该车由拖车拖至4S店维修。苏E×××××车辆的登记所有人为优优贸易公司，该车在平安保险苏州分公司处投保了交强险及第三者商业责任险（保险金额为500000元）、车辆损失险（保险金额为409000元）、全车盗抢险（保险金额为409000元），均附加不计免赔率条款，保险期间自2012年10月19日0时起至2013年10月18日24时止。在上述事故发生后，平安保险苏州分公司出具《机动车辆保险定损报告》，载明：标的车涉水行驶，导致发动机部分损失，属于保险除外责任。标的总损失76000元，认可损失（清洗费用）3000元。另查明，平安保险苏州分公司留存投保单上投保人处无签章，仅加盖有方章一枚，刻有“购车方全权委托销售方办理车辆保险，保险人向销售方就保险条款特别是免除保险人责任条款的提示及明确说明对购车方有效”。以上事实由优优贸易公司提供道路交通事故当事人称述材料、机动车辆保险单、机动车辆保险定损报告、维修费发票，被告方提供投保单、保费发票及当事人在庭审中的陈述等予以证实。原审法院认为：优优贸易公司与平安保险苏州分公司双方之间的车辆损失保险关系合法成立有效，优优贸易公司投保车辆在保险责任期间发生了保险合同约定的保险事故。现平安保险苏州分公司提出，依据《机动车辆保险条款》第二章第六条第三项之约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的，保险人不负责赔偿。该院认为，该条款为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故保险人即平安保险苏州分公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽平安保险苏州分公司主张其已就该免责条款进行了明确说明，但优优贸易公司对此不予认可。而平安保险苏州分公司提供的投保单上投保人签章处无投保人盖章或签字确认，平安保险苏州分公司亦无法解释投保单上所盖方章的加盖人，且无其他证据证明平安保险苏州分公司已就该免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。平安保险苏州分公司应在机动车损失保险责任范围内对优优贸易公司的车辆损失76000元予以全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决：平安保险苏州分公司于判决生效之日起五日内在机动车损失保险责任范围内向优优贸易公司支付保险理赔款人民币76000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1700元，减半收取为人民币850元，由平安保险苏州分公司负担。上诉人平安保险苏州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：就涉案的免责条款，平安保险苏州分公司在签发的保单上黑体字重要提示一栏，已经对免责条款进行提示，并且在投保单上也有投保人作为购车方委托销售汽车厂商办理投保，并且确认我司对免责条款进行明确说明，故该免责条款应当生效，平安保险苏州分公司不应当承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。被上诉人优优贸易公司二审答辩称：平安保险苏州分公司并没有依照保险法的规定，对免责条款向投保人履行明确说明的义务，免责条款不发生法律效力，请求二审法院维持原判。本院二审经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人认为没有异议，本院对无异议的事实予以确认。本院二审另查明，涉案保险合同是由平安保险苏州分公司委托汽车4S店代理销售，因优优贸易公司以抵押贷款的方式购买被保险车辆，故保单记载的收益人为一汽汽车金融有限公司，二审中，优优贸易公司提供了一汽汽车金融有限公司出具的《客户贷款清偿证明》：车牌号为EQ077M的《汽车抵押贷款合同》项下的所有应付款项已经清偿完毕，且放弃上述贷款车辆所投保险中的受益人地位。上述事实由优优贸易公司提供的《客户贷款清偿证明》、当事人陈述予以证实。本案二审的争议焦点为：平安保险苏州分公司对涉案保险合同中“标的车涉水行驶导致发动机受损，属于保险除外责任”的免责条款是否向投保人优优贸易公司履行明确说明义务。本院认为：涉案《机动车辆保险条款》第二章第六条第三项约定：“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的，保险人不负责赔偿”，是保险人减轻赔付责任的条款，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的情形，应当认定为免除保险人责任的条款，因此保险人对其在订立合同时履行了明确说明义务负有举证责任。本案中，平安保险苏州分公司仅采用黑色字体对上述条款进行了提示，在投保单上投保人声明“保险人对免责条款已作明确说明”的内容并未得到投保人优优贸易公司或其代理人的确认，因此上述条款依法不发生效力，平安保险苏州分公司要求免责，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 岚审 判 员  孙鲁江代理审判员  李晓琼二〇一四年十一月二十五日书 记 员  韩小安
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03433号
原告：汪某。
委托代理人：聂斌，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：殷某某。
委托代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：吴沛然，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。
原告汪某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人聂斌，被告殷某某及其委托代理人刘文婕、吴沛然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称：1993年12月28日，原告与被告登记结婚，1995年11月27日生育一子殷某，现随原告在外打工。由于原、被告性格不合，婚后感情一直不和，原、被告于2008年分居至今，夫妻感情淡薄，夫妻关系名存实亡。要求：1、判决与殷某某离婚；2、依法分割位于宣城某某市场＊幢＊＊＊室的房产。
原告汪某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；
3、房地产权证复印件一份，证明该房产是在夫妻婚姻关系存续期间取得的，是夫妻共同财产。
被告殷某某辩称：原、被告之间并无多大矛盾，被告不同意离婚；双方并不是长期分居，而是原告在外打工，偶尔回来，被告在家一边陪儿子读书，一边照顾年迈的母亲；位于宣城某某市场＊幢＊＊＊室的房产是被告个人财产。
被告殷某某为支持自己的辩解，向本院递交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告的身份；
2、职工住房有偿转让协议复印件一份，证明被告因其父母亲享受某某区某某公司“双推双置换”政策而由被告购买该房的事实；
3、房屋拆迁补偿协议复印件一份，证明被告购房后遇拆迁再进行“产权调换”而取得的现有房产，该房产应属被告的个人财产。
庭审中，被告对原告所举对证据1、2均无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为该房是被告父母亲享受福利分配而来的房子，且房地产权证中只登记被告的姓名，没有原告的名字。
原告对被告所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该转让协议是被告殷某某与某某区某某公司所签，签订时间是2001年4月5日，是原、被告夫妻关系存续期间购买的，应属于夫妻共同财产；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该房是通过产权置换而来，是夫妻共同财产。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，结合原、被告的质证意见，本院对原告所举证据1、2及被告所举证据1予以认定。根据本案处理结果的特殊性，对原、被告所举其它证据不予认可。
根据上述采信的证据，结合原、被告当庭陈述，查明本案事实如下：
原告汪某与被告殷某某于1993年12月28日登记结婚，1995年11月27日生育一子殷某，现随原告在外打工。原告虽于2008年开始在外打工，时常回家探望。2014年10月30日，汪某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告殷某某离婚，依法分割夫妻共同财产。
本院认为：婚姻的基础是感情。汪某与殷某某结婚后，生育一子，现已成人，表明原、被告双方婚姻基础比较牢固。虽然汪某从2008年开始在外打工，夫妻之间有时发生一些矛盾，但汪某也时常回来看望家人，夫妻感情尚未完全破裂。故对汪某要求离婚的诉讼请求，不予支持；基于离婚诉讼的其他诉讼请求，不作处理。为维护婚姻家庭关系的稳定，促进夫妻感情尚未完全破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告殷某某离婚。
本案受理费1234元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张辉煌
人民陪审员 孔福生
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘恭芸
附：法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1772号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地，宁河县丰台镇。
被执行人马文中。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人马文中借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1811号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十月十五日
书记员 陈少敏
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初173号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月22日被平江县公安局刑事拘留，同年4月20日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）177号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员刘烽出庭支持公诉，被告人�某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2016年2月10日0时左右，被告人陈某伙同吴茂瑜（已判决）、赖某甲（2001年11月18日出生）在平江县开发区广岛KTV门口与被害人李某、王某乙因琐事发生口角，随即发生肢体冲突，其中吴茂瑜与赖某甲从自己骑的摩托车坐垫下拿出两把匕首，用匕首将李某、王某乙捅伤，被告人陈某也用拳脚殴打了李某。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定：被害人李某、王某乙损伤均为轻伤二级。被告人陈某于2017年3月22日11时许，在平江县政务中心被抓获归案。
公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据予以证实，认为被告人陈某伙同他人，无事生非，随意殴打他人，致二人轻伤，其行为已触犯刑法，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人在犯罪中起次要作用属从犯且有坦白情节，提请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
经审理查明：2016年2月10日0时左右，被告人陈某同吴茂瑜（已判决）、赖某甲（2001年11月18日出生）在平江县开发区港岛KTV唱歌，后吴茂瑜、赖某甲和被告人陈某，无事生非，与被害人李某、王某乙发生冲突，其中吴茂瑜与赖某甲从自己骑的摩托车坐垫下拿出两把匕首，用匕首将李某、王某乙捅伤，被告人陈某也用拳脚殴打了李某。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定：被害人李某、王某乙损伤均为轻伤二级。另查明：被告人陈某于2017年4月3日与被害人李某、王某乙达成和解协议，两被害人出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、和解协议书、刑事谅解书等书证；证人赖某甲、刘某、王某甲、秦某、赖某乙等人的证言；被害人李某、王某乙的陈述；被告人陈某的供述；伤情鉴定意见、鉴定意见通知书；勘验笔录、现场图、照片、辩认真笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人，无事生非，随意殴打他人致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，对于从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，结合平江县司法局的社会调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一七年六月五日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华�民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保105号
申请人陈静，女，1963年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人刘阳春，男，1958年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人王保云，女，1961年1月25日出生，汉族，户籍所在地同上。
本院在审理申请人陈静与被申请人刘阳春、王保云民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘阳春、王保云在银行存款14万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘阳春、王保云在银行存款14万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产；
二、对担保人刘永欢提供的担保财产：皖Ｓ×××××号福特牌小型轿车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 谭 珂
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0304民初191号
原告：鞍山天华物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路。
法定代表人：张冬琦，该公司经理。
被告：陈东旭，男，汉族，住所地：鞍山市立山区皇家马德里小区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王皓，该公司经理。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鞍山天华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山天华物业服务有限公司负担。
审 判 员 宋丽华
二〇一八年一月二十四日
法官助理 孙 铎
书 记 员 闻 丹
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第1288号
原告袁国福，男，1974年4月29日生，汉族，现住德惠市。
被告王海文，男，1967年10月3日生，汉族，现住九台市。
委托代理人马瑞忠，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告王杰，男，1964年6月18日生，汉族，原住长春市。现下落不明。
被告王井珍，女，1944年7月9日生，汉族，现住九台市。
原告袁国福诉被告王海文、王杰、王井珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁国福、被告王海文的委托代理人马瑞忠到庭参加诉讼。被告王杰、王井珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁国福诉称，三被告系合伙关系。在合伙经营砖厂期间，三被告于2011年7月28日向原告借款10万元，约定给付月利息2分，三被告给原告出具借据一枚。现要求三被告给付借款本金及利息，并承担连带责任。
被告王海文辩称，向原告借款本金10万元属实。但三被告在经营砖厂结束时，经协商已将此笔借款转移给了本案被告王井珍的丈夫陈景龙名下，陈景龙也为原告出具了借据，原告也多次找陈景龙索要过该笔债权。现不同意给付原告的借款及利息。
被告王杰、王井珍无辩论意见。
经审理查明，三被告在经营砖厂期间，于2011年7月28日共同向原告借款10万元，约定给付月利息2分，三被告给原告出具借据一枚。
本院认为，三被告向原告借款后，应偿还所借的本金及利息。被告王海文称，“经协商，原告同意将三被告的债务转移给本案被告王井珍的丈夫陈景龙，陈景龙也为原告出具了借据，原告也多次找陈景龙索要过该笔借款”的抗辩理由，因三被告所出具的借据仍在原告手中持有，且三被告在举证期限内也未能提供足够的证据证明，原告已同意将三被告的债务转移给案外人陈景龙。对于被告王海文的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王海文、王杰、王井珍于本判决生效后五日内给付原告袁国福借款本金10万元及利息。付息自2011年7月29日起至此款给付之日止，按月息2分计算。
二、被告王海文、王杰、王井珍承担连带责任。
案件受理费2300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
.
审 判 长 金凤鑫
代理审判员 张 颖
人民陪审员 焦成业
二〇一四年二月二十日
书 记 员 葛意兰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第5号
申请人：龙口市高级技工学校。
被申请人：烟台国泰建筑加固有限公司。
申请人因与被申请人企业借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款41万元或查封（扣押）相应价值的其它财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款41万元或查封（扣押）相应价值的其它财产。
财产保全费2570申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一四年十二月十九日
书记员 吕怡慧