杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2145号
原告：陈某甲。
原告：陈某乙。
原告：陈某丙。
三原告共同委托代理人：史君慧，浙江浙联律师事务所律师。
被告：陈某丁。
委托代理人：叶芳梅，系被告陈某丁妻子。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙诉被告陈某丁法定继承纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2013年11月4日、2014年1月7日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年4月22日再次公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙及其共同委托代理人史君慧，被告陈某丁及其委托代理人叶芳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：母亲樊雪根于2013年7月26日去世，去世前未立遗嘱，第一顺序继承人有陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁。母亲樊雪根去世后遗留有位于杭州市西湖区建工新村2幢3单元406室房屋（以下简称406室房屋），建筑面积58.38平方米。
406室房屋原系公房，当初由陈某乙一家、陈某丁一家与父母亲共同居住。后陈某乙搬出，过了一年，父亲去世。此后母亲樊雪根参加房改，购买了406室房屋。陈某丁一家与母亲樊雪根共同居住在406室房屋期间，陈某丁妻子叶芳梅分得位于杭州市上城区佑圣观路46号房屋，出租至今。母亲樊雪根去世后，陈某甲、陈某乙、陈某丙提议对406室房屋进行继承权公证或出售406室房屋分配价款，遭陈某丁拒绝。故起诉请求判令：1、原告陈某甲、陈某乙、陈某丙与被告陈某丁各继承406室房屋的四分之一；2、由评估机构对406室房屋进行评估，由取得房屋所有权的一方按市场价格的四分之一支付其他人相应房屋折价款；3、如双方都不主张406室房屋所有权的，则将406室房屋依法变卖或者拍卖，变卖或者拍卖所得价款由三原告和被告平均分割；4、被告陈某丁于本判决生效后三十日内搬离406室房屋；5、评估费5894元由被告陈某丁承担；6、本案诉讼费用由被告陈某丁承担。
三原告提供证据如下：
1、406室房屋的权属登记信息，证明406室房屋的坐落、面积、权利人等信息。
2、樊雪根身份证、死亡证明、地名办证明，证明被继承人樊雪根的身份、户籍地址以及死亡等事实。
3、户口登记表、常住人口登记表、死亡证明，证明被继承人和继承人的户籍信息。
4、杭州市公安局小营派出所出具的证明，证明陈某丁在其户籍所在地杭州市上城区佑圣观路46号另有住房。
5、照片，证明佑圣观路46号住房已改造完毕，陈某丁可以居住。
被告陈某丁辩称：母亲樊雪根于2013年7月26日去世，去世时未立遗嘱，现遗留有406室房屋。406室房屋房改时，系陈某丁用父母亲的工龄，出资购买了该房屋。一直以来，陈某丁一家与母亲相依为命，照顾母亲，共同居住于406室房屋。母亲年老多病，陈某丁多次要求其他子女轮流照顾，遭到拒绝。后母亲患有老年痴呆症，陈某丁提出给其治疗，哥哥不同意，经社区调解才解决。现陈某丁经济条件不好，也无能力另行购买房屋，要求406室房屋归其所有居住，愿意适当给予三原告经济补偿。陈某丁对母亲尽赡养义务，要求在分配遗产时予以多分。
被告陈某丁提供证据如下：
1、旧危房改善通知书。
2、住宅证。
3、住宅证明。
4、劳动解除合同证明书。
5、援助证。
6、公益性服务岗位上岗协议。
7、享受灵活就业社会保险费补贴协议。
8、杭州市灵活就业人员中（终）止协议情况表。
9、光盘。
10、邻居证明。
11、病友证明（针对证据10、11补充提供录音）。
12、社区证明。
13、出院记录，证明母亲樊雪根可以抢救，但三原告要求出院。
14、电费交费单，证明母亲樊雪根还在缴纳电费。
上述证据经质证，综合双方的举证、质证意见及证据间的联系，本院认证如下：
上述三原告提供的证据，被告陈某丁质证认为，证据1-4无异议。证据5与本案无关，该房屋是叶芳梅租赁的公房。
上述被告陈某丁提供的证据，三原告质证认为，证据1的真实性无异议，证明被告陈某丁在佑圣观路46号另有48平方米或以上面积住房的事实。证据2、3的真实性无异议，证明被告陈某丁在1993年4月已分到佑圣观路46号房屋，其隐瞒分到住房的事实，依然八人共同居住在406室房屋不愿搬走。证据4、5、6、7、8与本案无关，三原告的经济条件也不好。证据9，该视频体现三原告让母亲有尊严的离去，与被告陈某丁不管母亲的生活质量，只让母亲活着，这是两种不同观念的碰撞，且被告陈某丁仅愿意补偿给其他人每人30000元－50000元。证据10的真实性、关联性及证明力有异议，证人未出庭作证，证人身份也不能确认，证人证言不可能如此的一致，邻居作为证人不可能知道三原告哪个来照顾母亲较多，自2006年开始，母亲已经长期住院。证据11的真实性、关联性均有异议，病友不可能是一起从米市巷医院转到新华医院，三份证言不可思议地一致，证言不客观，证人应出庭作证，该证无法证明待证的事实，也不符合证人证言的形式要件，录音已过举证期限。证据12的真实性无异议。证据13的真实性无异议，但不能证明被告陈某丁的主张。证据14，不能证明款项是房改房的购房款。
本院认为，三原告提供的证据1－4，被告陈某丁质证后无异议，予以认定。证据5，与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。
被告陈某丁提供的证据1－3的真实性，三原告质证无异议，但该证证明的事实与本案讼争缺乏关联，不予认定。证据9、12、13的真实性，三原告质证无异议，予以认定，但均不能证明被告陈某丁主张的证明对象。证据4－8系被告陈某丁的劳动关系解除以及就业事实，与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。证据10、11系证人证言，因未出庭作证，不予认定。证据14，与母亲樊雪根去世的事实相悖，不予认定。
本院出示《杭州市西湖区建工新村2幢3单元406室住宅房地产市场价值评估报告》，评估结论为：估价对象406室房屋，建筑面积58.38平方米，单价每平方米26800元，总价1564584元。（备注：估价对象土地使用权类型为房改购房，根据国家有关法律规定其上市交易需要补交土地出让金，本次评估结果已按杭州市相关文件扣除需补缴的土地出让金）。该评估报告三原告与被告陈某丁质证后无异议，本院予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
樊雪根与陈福根生育有子女陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁四人。父母亲陈福根、樊雪根与陈某乙一家、陈某丁一家共同居住于406室房屋。1991年父亲陈福根去世。此后，陈某乙一家搬出406室房屋，陈某丁一家与母亲樊雪根一起共同居住生活于该房屋。自2007年起，樊雪根因患有老年痴呆症等疾病，一直住院治疗。2013年7月26日，樊雪根去世。
406室房屋于2001年11月5日获颁房屋所有权证，登记所有权人为樊雪根，建筑面积58.38平方米。
本案在审理过程中，经本院委托评估机构对406室房屋进行评估，评估结论为：406室房屋，单价每平方米26800元，总价1564584元。陈某甲、陈某乙、陈某丙支付评估费5894元。
本院认为，本案系法定继承纠纷。樊雪根去世后未留有遗嘱，故其所遗留的合法财产即406室房屋应由其继承人按照法定继承办理。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙与被告陈某丁均系樊雪根的子女，为第一顺序继承人，一般应均等继承享有遗产。因被告陈某丁长期与母亲樊雪根共同生活，现其主张适当多分遗产，符合法律规定，本院酌情确定由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙继承享有该房屋22％的份额，被告陈某丁继承享有该房屋34％的份额。因被告陈某丁主张要求406室房屋的所有权，且该房屋一直以来由其使用，故本院确定406室房屋由被告陈某丁继承所有。被告陈某丁应当支付给原告陈某甲、陈某乙、陈某丙相应的房屋折价款，按其每人享有22％的份额以及406室房屋评估价格1564584元，计算为344208元。被告陈某丁主张其出资购买406室房屋一节，不能对抗该房屋所有权证记载的内容，本院不予采信。评估费5894元由讼争双方各半负担2947元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第五条，第十条，第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、位于杭州市西湖区建工新村2幢3单元406室房屋由陈某丁继承所有。
二、陈某丁于本判决生效之日起一月内分别支付给陈某甲、陈某乙、陈某丙房屋折价款各344208元。
三、陈某丁于本判决生效之日起一月内支付给陈某甲、陈某乙、陈某丙评估费2947元。
四、驳回陈某甲、陈某乙、陈某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14258元，由陈某甲、陈某乙、陈某丙与陈某丁各半负担7129元。陈某丁应负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一四年六月十九日
书 记 员 范 姗