湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2070号
原告龚钢华，男，1958年10月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告武汉奥信天力企业投资管理有限公司，住所地武汉市江岸区四唯街江景大厦A栋12层K室。
法定代表人王平，该公司总经理。
委托代理人邓海庆（特别授权代理），男，1970年10月1日出生，汉族，武汉奥信天力企业投资管理有限公司员工，住武汉市武昌区。
委托代理人赵文胜（一般授权代理），湖北正德立律师事务所律师。
原告龚钢华诉被告武汉奥信天力企业投资管理有限公司（以下简称：奥信天力投资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石珏独任审判，于2016年4月28日、2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告龚钢华、被告奥信天力投资公司的委托代理人邓海庆、赵文胜到庭参加了诉讼。由于双方当事人均表示同意继续适用简易程序进行审理，本案依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告龚钢华诉称：原告龚钢华于2014年8月19日入职被告奥信天力投资公司工作，担任副总经理，分管下属子公司运营，双方商定税后月薪36，000元。被告奥信天力投资公司一直未与原告龚钢华签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年12月29日被告奥信天力投资公司现任董事长李汉英口头通知原告龚钢华终止劳动关系。原告龚钢华为维护自身的合法权益，于2016年1月12日向江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月16日作出仲裁裁决书，认为原被告之间不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。原告龚钢华认为，双方之间虽未签订劳动合同，未缴纳社保，但是依照被告奥信天力投资公司公司的文件、银行工资流水单等证据足以证明原被告双方之间存在事实劳动关系。被告奥信天力投资公司在劳动关系存续期间，未与原告龚钢华签订劳动合同，未缴纳社保的行为严重侵犯了原告龚钢华作为劳动者的合法权益，仲裁裁决认定事实不清，为维护原告自身权益，依法起诉请求判令：1、原被告之间存在劳动关系；2、被告为原告补办2014年8月至2015年12月的社会保险，若补办不成则赔偿原告全部损失48，000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告奥信天力投资公司辩称：被告奥信天力投资公司与原告龚钢华之间不存在劳动关系，双方之间是劳务关系。2014年8月原告龚钢华经人介绍作为投资顾问为被告奥信天力投资公司的管理献计献策，被告奥信天力投资公司从未将原告龚钢华作为公司职工加以管理，从未对其提出全日制的工作要求，更未任命其为被告奥信天力投资公司的副总经理。原告龚钢华担任被告奥信天力投资公司的投资顾问期间，仅需参加每周一次的工作例会，并根据公司管理层的意图制定公司的周工作计划。其间原告龚钢华曾为被告奥信天力投资公司下属的“航奥制造”和“光谷奥源”两公司以及关联公司“奥德优赛”的运营管理提供智力支持，但并不参与上述公司的日常管理工作，其顾问费也未与相关公司的业绩挂钩。2015年9月被告奥信天力投资公司开始运作出售旗下的控股公司，原告龚钢华的顾问费才因服务对象的减少而有所调整。原告龚钢华与被告奥信天力投资公司之间没有管理与被管理、支配与被支配的人身隶属关系。原告龚钢华为被告奥信天力投资公司提供的是特定的劳务服务，被告奥信天力投资公司以顾问费的名义按月向原告龚钢华支付了劳务报酬。原告龚钢华要求被告奥信天力投资公司为其补办2014年8月至12月的社会保险，或支付社保损失48，000元没有法律依据，原告与被告之间存在的是劳务关系，不是劳动关系，不受劳动法和劳动合同法的规范调整，原告龚钢华提出的诉讼请求于法无据，请求法院判决驳回原告龚钢华的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年8月19日起奥信天力投资公司聘请龚钢华对该公司的管理献计献策，于此同时奥信天力投资公司安排龚钢华协助对该公司下属两家子公司（武汉光谷奥源科技股份有限公司、湖北航奥制造技术有限公司）及关联公司武汉奥德优赛科技有限公司的运营进行监督管理和组织协调。奥信天力投资公司对龚钢华在奥信天力投资公司以及上述下属子公司、关联公司的工作时间没有任何要求，龚钢华不受奥信天力投资公司规章制度制约。奥信天力投资公司与龚钢华未签订任何书面聘用协议或劳动合同。2015年12月30日起龚钢华不再继续到奥信天力投资公司、武汉光谷奥源科技股份有限公司、湖北航奥制造技术有限公司、武汉奥德优赛科技有限公司工作。奥信天力投资公司的财务人员按月从自己的个人银行账户向龚钢华的银行账户以转账形式发放上一个月的报酬。奥信天力投资公司的所有工作人员工资及报酬的发放通过其关联企业武汉丰泽农牧科技发展有限公司的财务账册进行记录，在工资表中向龚钢华发放的款项备注为劳务费，向其他工作人员发放款项的备注为工资。
另查明：龚钢华认为其与奥信天力投资公司存在劳动关系，并提交了一份奥信天力投资公司《各项业务流程签字审批程序》，其上特殊程序中第3项规定：“关于并购企业管理费用由经手人-
王军-龚钢华-陈阳-
王平签字”，其他的程序审批程序中无龚钢华签字的环节。《各项业务流程签字审批程序》仅能证明龚钢华在奥信天力投资公司的并购企业管理费用的审批程序上有龚钢华签批的流程，但该证据不足以证明双方之间构成劳动关系。龚钢华还提交了一份由武汉光谷奥源科技股份有限公司出具的《任职证明》，载明：“兹证明龚钢华先生自2014年8月至2015年12月底，作为武汉奥信天力企业投资管理有限公司副总经理，派往武汉光谷奥源科技股份有限公司兼任管理者代表，对公司营运进行监督管理和组织协调。”龚钢华当庭自认奥信天力投资公司从未按照法定程序任命其为该公司的副总经理。在奥信天力投资公司并未通过正式程序任命龚钢华担任公司管理职务的情况下，龚钢华提交的武汉光谷奥源科技股份有限公司出具《任职证明》载明龚钢华系奥信天力投资公司副总经理没有证明效力，本院不予采信。龚钢华还提交了一份没有盖章的排头为奥信天力集团有限公司的《任命书》，内容为“任命龚钢华为武汉光谷奥源科技股份有限公司的董事长和法人代表，全权行使相关权利和义务，即日生效。”而龚钢华并未实际担任武汉光谷奥源科技股份有限公司的董事长和法人代表，并且奥信天力集团有限公司在全国工商信息网站上查询不到注册登记信息，对于该份《任命书》本院不予采信。
还查明：2016年1月12日龚钢华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决奥信天力投资公司为其补办社会保险，如不能补办则赔偿损失。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会经过审理作出“岸劳人仲裁字（2016）第40号”《仲裁裁决书》，驳回了龚钢华的仲裁请求。龚钢华不服仲裁结果起诉来本院要求判如所请。
以上事实有银行流水、业务流程签字审批程序、仲裁裁决书、工资表、本院依法从银行调取的转账信息等经庭审质证、本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织等用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者隶属于用人单位，受用人单位规章制度制约并接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所形成的法律关系。劳动者与用人单位之间存在隶属性，劳动者受用人单位规章制度制约并接受用人单位的管理是劳动关系的重要特征。2014年8月19日至2015年12月30日龚钢华在奥信天力投资公司为该公司经营以及该公司下属子公司、关联公司经营提供智力支持期间，奥信天力投资公司对龚钢华不进行人事上的管理，奥信天力投资公司的考勤制度等规章制度也不适用于龚钢华，双方之间不存在隶属关系。本院认为2014年8月19日至2015年12月30日期间奥信天力投资公司与龚钢华之间的用工关系不符合劳动关系的基本特征，应当属于劳务关系。故对于龚钢华起诉要求判决确认其与奥信天力投资公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。因龚钢华与奥信天力投资公司之间不存在劳动关系，其要求补缴社保或赔偿损失48，000元的诉讼请求亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告龚钢华的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一六年八月十六日
书记员 薛斌