连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1056号
原告侍作宝，无固定职业。
被告湖北中进建设工程有限公司，住所地：湖北省黄梅县人民大道143号。
法定代表人张明强，董事长。
委托代理人王明忠，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告侍作宝诉被告湖北中进建设工程有限公司（湖北中进公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆公司）、方齐振的诉讼，本院依法予以准许。原告侍作宝、被告湖北中进公司的委托代理人王明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍作宝诉称，2012年10月10日，大庆公司将在徐圩新区江苏虹港工程中的土石方工程分包给被告湖北中进建设公司。湖北中进公司又将土石方工程转包给了侍作宝土方工程队。按照合同约定，侍作宝按时保质的完成了机械开挖、运土、装卸、平整、清基土方工程。工程结束后，被告付了部分工程款，尚欠工程贰拾玖万元整。经多次追要剩余款项无果后，原告无奈诉至法院，请求被告支付拖欠原告挖土方队工程款29万元，被告承担本案的诉讼费。
被告湖北中进公司辩称，1、在该工程中郑章耕挂靠在我公司，郑章耕是工程投资人，在实际施工过程中郑章耕并未与原告进行最终结算，据我公司了解目前已经支付2012年12月13日支付土方款5万元，2013年2月1日支付分别支付两笔，一笔是13万元，一笔是3.8万元，2013年5月29日支付12万元，四次累计支付给原告338000元。由于双方对工程量没有最终结算使得目前的账目处于不清楚的状态。2、从原告所提交的土方工程承包合同来看并没有加盖我公司的印章，我公司也并没有对方齐振及张学晶进行授权，张学晶及方齐振的签字对我公司不具备法律效力。3、从原告向法庭所提交的工人结算单来看，该工人结算单对我公司并不具备法律效力，事实上从合同上如果涉及到土方队人员工资的话也应由本案的原告承担，况且张学晶并没有得到我公司的授权与之签订这个结算单。综上，因该工程没有进行结算，无法确定完成土方的方量也无法计算金额，原告仅凭工人结算单向两被告主张权利没有事实和法律依据，因此请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年2月10日，大庆公司将江苏虹港石化PTA项目全厂公用工程土建施工全部内容分包给其子公司大庆新一建筑安装有限公司（以下简称大庆新一公司）。2012年9月18日，大庆新一公司将江苏虹港石化有限公司PTA一期工程121110033全厂公用工程（二区）给水加压站及中间罐区土建施工分包给湖北中进公司。
2012年10月10日，侍作宝（承包方）与大庆建安江苏虹港项目部（发包方）签订一份《土方工程承包合同》，该合同约定，工程范围为连云港市虹港石化有限公司150万吨PTA项目-
中间灌区、给水加压站等土方工程，具体工程内容包括土方机械开挖、运土、卸土、平整、清基底土方。土方承包单价为：深度在1.5m内13.5元/立方米；深度在1.5m外17元/立方米，包括机械土方挖运，人工清桩清底土方等一切施工费用。结算方式为按实测方量计算，余款待土方工程全部完成后，次月付款至90%，工程完工后结清尾款。开工时间自2012年10月4日开始施工。合同中还就双方的权利义务作了其他约定。原告在承包方处签字，发包方由方齐振签名。合同签订后，原告开始施工，并于2012年12月13日、2013年2月1日、2013年5月29日分别收到工程款5万元、3.8万元、13万元、12万元，支款单中左下方有“方贞财”（原告称方贞财就是方齐振）签名。
上述事实，由原告提供的《土方工程承包合同》、被告湖北中进公司提供的支款单4张、本院调取的（2015）港商初字第548号证据及庭审笔录、判决书及当事人陈述等证据予以证实。
原告为证明其主张，另提供以下证据：1、从徐圩新区规划建设局取得授权委托书，证明被告湖北中进公司授权给方齐振，让其在工程中担任项目经理。2、张学晶打的工人结算单，29万元是工人工资。
本案的争议焦点为：1、方齐振与被告湖北中进公司的关系。2、张学晶出具的结算单能否作为结算依据。
关于第一个争议焦点即方齐振与被告湖北中进公司的关系的问题。原告提供了从徐圩新区规划建设局取得授权委托书，被告湖北中进公司认为，授权委托书是复印件，不予质证，郑章耕承包了涉案的土方工程，郑章耕挂靠在公司名下，双方只有口头约定。方齐振不是该公司的员工。该授权委托书有被告湖北中进公司公章及其法定代表人张明强印章确认，授权方齐振为湖北中进建设工程有限公司江苏虹港石化有限公司项目施工现场负责人，负责本工程施工过程中的管理及结算工作。在我院受理的（2015）港商初字第548号连云港红波机械租赁有限公司诉大庆建筑安装集团有限责任公司、湖北中进建设工程有限公司租赁合同纠纷一案的审理中，大庆公司举证的证据之一为该授权委托书，证明方齐振为被告湖北中进公司施工该项目的负责人，故大庆公司亦知晓方齐振系被告湖北中进公司在虹港石化有限公司项目施工现场的负责人。被告湖北中进公司未提供证据证明其与郑章耕之间存在承包协议，亦未提供证据反驳该授权委托书，故本院对该授权委托书予以确认，方齐振系被告湖北中进公司在江苏虹港石化有限公司项目施工现场负责人。
关于本案的第二个争议焦点即张学晶签字的结算单能否作为结算依据的问题。原告主张张学晶是被告湖北中进公司的员工，张学晶打了很多欠条都没有盖上章，均被大庆公司认可。被告湖北中进公司否认张学晶是其公司的员工，结算单的名称是工人结算单，不能作为双方土方款的结算依据；在双方对工程总量没有进行最终结算之前做出余额的约定是没有依据的；张学晶并没有取得任何一方授权，在上面签字是无权代理行为。本院认为，在（2015）港商初字第548号连云港红波机械租赁有限公司诉大庆建筑安装集团有限责任公司、湖北中进建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，连云港红波机械租赁有限公司提供的结算依据为《塔吊拆除补充协议》及工人结算单，该工人结算单为2013年9月12日张学晶签字确认，结算内容为“塔吊租金48000元大庆建筑安装集团有限公司江苏虹港石化PTA项目部”。本案原告提供的工人结算单出具时间也为2013年9月12日，内容为“土方工程29000元大庆建筑安装集团有限公司江苏虹港石化PTA项目部”。连云港红波机械租赁有限公司塔吊施工现场为江苏虹港石化有限公司PTA一期工程TPA项目部，与原告施工的项目在同一施工现场，连云港红波机械租赁有限公司与大庆公司签订的《塔吊拆除补充协议》中对张学晶签约的欠款予以确认，即表明大庆公司知晓张学晶对施工现场产生的各项费用进行了结算并对张学晶出具的结算单予以认可。方齐振系该施工现场的项目经理，张学晶了解施工现场的情况，故本院认定张学晶在《工人结算单》上签名的行为可以代表方齐振，故而代表被告湖北中进公司，故该《工人结算单》对被告湖北中进公司具有约束力。该两份结算单的名称虽然均为“工人结算单”，但内容却是对租金及土方工程的确认，是否对原告已完成的全部工程量及已经给付原告的工程款进行确认，只是结算方式的区别，不因该结算单中无全部工程量和已给付工程款而否认该结算单的效力。
本院认为，案外人方齐振系被告湖北中进公司和大庆新一公司施工合同履行的工程项目负责人，其将被告湖北中进公司从大庆新一公司处承包的江苏虹港石化有限公司PTA一期工程1211110033全厂公用工程（二区）中间罐区、给水加压站土建工程中的土方工程分包给原告侍作宝的行为系履行职务的行为，因该行为所产生的法律责任应当由被告湖北中进公司承担。又因为国家禁止工程分包以及原告不具备施工资质，故原告和方齐振签订的《土方工程承包合同》为无效合同，但是原告已经完成了合同约定的内容，故被告湖北中进公司仍应当按照合同约定支付工程款。经施工现场人员张学晶确认，被告湖北中进公司尚欠原告土方工程290000元，被告湖北中进公司应当给付原告上述工程款。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项、第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖北中进建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侍作宝工程款290000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告湖北中进建设工程有限公司承担（因原告已预交，被告湖北中进建设工程有限公司将该款与给付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5650元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李正宁
代理审判员 周 鹤
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 厉嘉雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。