wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0203行初18号
原告张立军，女，1968年3月5日生，汉族，住唐山市路南区。
原告董波，女，1963年5月10日生，汉族，住唐山市路南区。
原告郑彦才，男，1952年9月2日生，汉族，住唐山市路南区。
原告郑根才，男，1950年10月2日生，汉族，住唐山市路南区。
原告赵建新，男，1966年10月12日生，汉族，住唐山市路南区。
原告赵玲，女，1969年4月7日生，汉族，住唐山市路南区。
原告刘树生，男，1972年11月13日生，汉族，住唐山市路南区。
原告王福祥，男，1959年8月21日生，汉族，住唐山市路南区。
原告张立功，男，1960年2月11日生，汉族，住唐山市路南区。
原告刘天斋，男，1951年8月22日生，汉族，住唐山市路南区。
原告崔宝凤，女，1958年2月15日生，汉族，住唐山市路南区。
原告邢凤莲，女，1953年8月26日生，汉族，住唐山市路北区。
原告付友臣，男，1952年3月24日生，汉族，住唐山市路南区。
原告王洪云，女,1945年7月18日生，汉族，住唐山市路南区。
原告王福全，男，1947年1月5日生，汉族，住唐山市路南区。
原告刘玉凤，女，1962年10月17日生，汉族，住唐山市路南区。
原告王双林，男，1955年8月18日生，汉族，住唐山市路南区。
原告张福金，男，1957年8月17日生，汉族，住唐山市路南区。
原告王海滨，男，1962年9月7日生，汉族，住唐山市路南区。
原告谢永利，男，1942年11月2日生，汉族，住唐山市路南区。
原告祖连清，男，1964年4月3日生，汉族，住唐山市路南区。
原告杜国良，男，1957年10月3日生，汉族，住唐山市路南区。
原告张秀芬，女，1956年1月1日生，汉族，住唐山市路南区。
原告肖长兴，男，1969年5月1日生，汉族，住唐山市路南区。
原告肖玉坤，男，1936年4月3日生，汉族，住唐山市路南区。
原告程海，男，1960年11月16日生，汉族，住唐山市路南区。
原告郝端维，男，1958年3月21日生，汉族，住唐山市路南区。
原告刘恩奎，男，1940年11月25日生，汉族，住唐山市路南区。
原告陈振坤，男，1949年4月3日生，汉族，住唐山市路南区。
原告杨树国，男，1968年11月28日生，汉族，住唐山市路南区。
原告岳德强，男，1966年6月18日生，汉族，住唐山市路南区。
原告刘纪维，男，1939年11月20日生，汉族，住唐山市路南区。
原告侯秀芹，女，1952年10月4日生，汉族，住唐山市路南区。
原告李福生，男，1950年2月6日生，汉族，住唐山市路南区。
原告李福荣，男，1927年4月3日生，汉族，住唐山市路南区。
原告宁连仲，男，1970年9月29日生，汉族，住唐山市路南区。
原告冯俊青，男，1964年11月1日生，汉族，住唐山市路南区。
原告杨立洪，男，1966年11月9日生，汉族，住唐山市路南区。
原告苏丙慧，女，1938年6月24日生，汉族，住唐山市路南区。
原告高德新，男，1967年8月21日生，汉族，住唐山市路南区。
原告高永顺，男，1954年10月1日生，汉族，住唐山市路南区。
原告孙秋生，男，1963年10月23日生，汉族，住唐山市路南区。
原告王会莲，女，1954年11月5日生，汉族，住河北省唐山市路南区。
原告李继昌，男，1935年10月7日生，汉族，住唐山市路南区。
原告李向瑞，男，1962年6月26日生，汉族，住唐山市路南区。
原告赵常胜，男，1970年1月17日生，汉族，住唐山市路南区。
原告刘秀梅，女，1961年12月17日生，汉族，住唐山市路南区。
原告胡建春，男，1960年5月25日生，汉族，住唐山市路南区。
原告郭志强，男，1963年3月17日生，汉族，住唐山市路南区。
原告郭政凯，男，1992年8月27日生，汉族，住唐山市路南区。
原告李秀兰，女，1940年11月10日生，汉族，住唐山市路南区。
原告周振婷，女，1958年7月23日出生，汉族，住唐山市路南区。
原告王连仲，男，1959年10月15日出生，汉族，住唐山市路南区。
原告李长育，男，1972年11月13日出生，汉族，住唐山市路南区。
被告唐山市国土资源局，住所地唐山市北新西道23号。
法定代表人全荣哲，职务：局长。
第三人唐山新华联置地有限公司。
原告张立军等54人要求确认被告唐山市国土资源局核发“冀唐国用（2010）第6231、6232号《国有土地使用证》”的行为违法；确认被告为同一单位在同一宗土地上分别在2010年和2012年重复核发了有效的《土地使用证》行为违法，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院于9月21日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年3月14日作出（2015）北行初字第332号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，该院于2016年９月２８日作出（201６）冀０２行终５７１号行政裁定书，将该案发回本院重新审理。本院依法组成合议庭,本案现已审理终结。
原告张立军等54人诉称：2010年原告居住的区域拆迁改造，回迁楼由唐山新华联置地有限公司建设。被告向唐山新华联置地有限公司核发冀唐国用（2010）第6231、6232号《国有土地使用证》时，相关土地尚未取得《建设用地规划许可证》，因此被告核发土地证的行为违法。另外，被告于2010年和2012年就同一宗土地向唐山新华联置地有限公司重复核发《土地使用权证》，行为违法。为此，原告诉至法院，请求法院判决确认被告唐山市国土资源局核发“冀唐国用（2010）第6231、6232号《国有土地使用证》”的行为违法；确认被告为同一单位在同一宗土地上分别在2010年和2012年重复核发了有效的《土地使用证》行为违法。
本院认为，在本案中,原告要求确认被告核发国有土地使用证行为违法，唐山市人民政府是核发国有土地使用证的主体，原告应依法变更适格的被告。并且，原告起诉四个有关核发涉案国有土地使用证，属于四个行政行为，依法应分别起诉。本院已经通知原告应依法变更适格的主体分别起诉，但是原告予以拒绝。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释［2015］9号第三条第一款第（三）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张立军等54人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
人民陪审员 马汝军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高 欣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初235号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地:沂源县鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，董事长。
委托代理人：唐敬生，男，汉族，1968年12月5日出生，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：李士珂，男，1965年3月9日出生，汉族，沂源县东里镇东长旺村村民。
被告：张文敏，女，1963年4月13日出生，汉族，沂源县东里镇东长旺村村民。
被告：李同全，男，1968年11月12日出生，汉族，沂源县东里镇东长旺村村民。
被告：陈克杰，男，1964年9月11日出生，汉族，沂源县东里镇东长旺村村民。
被告：李东军，男，1967年4月20日出生，汉族，沂源县东里镇东长旺村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李士珂、张文敏、李同全、陈克杰、李东军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐敬生、刘成玉，被告李同全到庭参加诉讼，被告李士珂、张文敏、陈克杰、李东军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求(变更后)：1、请求人民法院责令被告李士珂、张文敏归还贷款本金145415.00元，截止2017年12月21日利息148978.54元，本息合计294393.54元及以后发生的利息；2、要求其他被告陈克杰、李同全、李东军承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月24日原告与被告借款人李士珂签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款190000.00元，借款期限为2014年1月24日至2016年1月20日止，实际借款期限2014年1月27日至2016年1月20日，约定执行贷款利率10.7625‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告张文敏签订共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与被告陈克杰、李同全、李东军签订了保证合同，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。被告李士可于2015年6月30日归还贷款本金585.00元，借款到期后，于2017年7月30日归还贷款本金44000.00元，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告对剩余款项拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。
被告李同全辩称：担保属实。实际借款人是别人，我找李士珂顶的名，后来借款人跑了，我也没办法。之前的本金、利息也是我还的，这个账我准备还。
被告李士珂、张文敏、陈克杰、李东军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了证据，经被告李同全质证均无异议；其他被告没有提出质证意见，经本院审查，认定为有效证据，并存卷作证。对原告主张的事实，被告没有提出抗辩意见，与原告提交的证据证实内容一致，本院予以认定。原告是在保证期限届满前向本院提起的诉讼。山东沂源农村商业银行股份有限公司是有沂源县农村信用合作联社变更而来，原告主张的该笔债权是在企业变更前与被告形成。
本院认为：原告山东沂源农村商业银行股份有限公司就企业变更前的债权主张权利，符合法律规定，应予支持；本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；原告与被告张文梅签订的承诺书，约定张文梅对借款承担连带清偿责任，原告以此承诺书主张张文梅承担共同还款责任，没有提供理由，本院不予支持，但该被告应当依照承诺承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士可归还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司贷款本金本金145415.00元，截止2017年12月21日利息148978.54元，及以后发生的利息（以145415.00元为基数，按合同约定，自2017年12月22日起计算至付清之日止）；
二、被告张文敏、李同全、陈克杰、李东军对上述债务承担连带清偿责任；承担连带责任后有权向被告李士可追偿；
三、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716.00元，减半收取2858.00元，由被告李士可、张文敏、李同全、陈克杰、李东军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一八年二月八日
书记员 咸玲玲
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5445号
原告：中银保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市和平北路21号中银大厦13楼。
负责人：陈昱桦，总经理。
委托代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
委托代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
被告：沈卫军，男，1981年7月17日生，汉族，住金坛区。
被告：张云，女，1987年2月7日生，汉族，住金坛区。
被告：葛俊华，男，1974年9月10日生，汉族，住金坛区。
原告中银保险有限公司常州中心支公司（以下简称中银保险常州公司）诉被告沈卫军、张云及葛俊华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告中银保险常州公司委托代理人高云路到庭参加了诉讼，被告葛俊华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告沈卫军、张云经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中银保险常州公司诉称，2013年11月18日沈卫军与中国银行股份有限公司金坛支行签订贷款合同，由中国银行股份有限公司金坛支行向沈卫军发放贷款人民币300000元，同年11月27日中国银行股份有限公司金坛支行按合同的约定向沈卫军发放了300000元的贷款，张云作为共同借款人在借款合同上签名。被告葛俊华为沈卫军、张云所借上述贷款进行连带责任保证。同月沈卫军向我公司投保了“商户小额贷款保证保险”，保额为385920元，被保险人为中国银行股份有限公司金坛支行，承保期间为2013年11月27日至2014年11月25日。因沈卫军、张云到期未向中国银行股份有限公司金坛支行归还贷款，葛俊华也未履行保证责任，中国银行股份有限公司金坛支行依法向法院主张权利，金坛市人民法院于2014年12月17日作出（2014）坛商初字第0605号民事判决书，后经中国银行股份有限公司金坛支行对该生效法律文书申请执行，三被告未履行生效法律文书所确定的义务，金坛市人民法院于2015年6月18日作出（2015）坛执字第00999号终结执行裁定书。中国银行股份有限公司金坛支行依据沈卫军在我公司投保了保证保险为由，向我公司申请理赔，我公司就中国银行股份有限公司金坛支行受到的损失人民币351125.95元（其中本息323956.95元、诉讼费6169元、律师费21000元）于2015年6月通过转账的方式向中国银行股份有限公司金坛支行理赔完毕。现依据法律规定向三被告追偿理赔款项人民币351125.95元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈卫军、张云及葛俊华未作答辩及举证。
经审理查明，2013年11月18日沈卫军与中国银行股份有限公司金坛支行签订贷款合同，由中国银行股份有限公司金坛支行向沈卫军发放投资经营贷款人民币300000元。2013年11月26日沈卫军为上述意向贷款向原告投保了“商户小额贷款保证保险”，保险金额为385920元，被保险人为中国银行股份有限公司金坛支行，承保期间为2013年11月27日至2014年11月26日止。同年11月27日中国银行股份有限公司金坛支行按合同的约定向沈卫军发放贷款300000元，张云作为共同借款人在借款合同上签名。2013年11月27日葛俊华为沈卫军、张云所借上述贷款与中国银行股份有限公司金坛支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证、保证的范围包含借款本息、罚息及为实现债权的费用、保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。因沈卫军、张云到期未向中国银行股份有限公司金坛支行归还贷款及利息，葛俊华也未履行保证责任，中国银行股份有限公司金坛支行依法向法院主张权利，本院于2014年12月17日作出（2014）坛商初字第0605号民事判决书，判决沈卫军及张云返还中国银行股份有限公司金坛支行借款本金300000元、支付利息3516.53元、罚息38.4元、律师代理费21000元、承担诉讼费6169元及按合同约定承担自2014年11月4日起至实际付清时止的利息和罚息，同时判决葛俊华对沈卫军、张云所负义务承担连带清偿责任。经中国银行股份有限公司金坛支行申请执行，本院于2015年6月18日作出（2015）坛执字第00999号终结执行裁定书，终结该案的执行程序。后中国银行股份有限公司金坛支行向本案原告提出理赔申请，原告于2015年6月26日通过转账的方式向中国银行股份有限公司金坛支行支付理赔款人民币351125.95元，其中本息323956.95元、诉讼费6169元、律师费21000元。后中国银行股份有限公司金坛支行以权益转让书的方式将其对本案三被告享有的权益、含权益追偿权转让给了本案原告。诉讼中原告将要求葛俊华与沈卫军、张云共同承担给付理赔款的诉讼请求变更为要求葛俊华对沈卫军、张云所负义务承担连带保证责任。
上述事实由当事人陈述、原告所举证据贷款合同、保证合同、保证保险投保单、承保书、判决书、裁定书、理赔申请、转账业务回单、权益转让书等书证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本院作出的（2014）坛商初字第0605号生效法律文书证明了沈卫军向中国银行股份有限公司金坛支行贷款300000元的事实，同时也证明了张云为共同借款人及葛俊华为该贷款提供连带责任保证的事实。沈卫军为担保贷款的义务履行以投保人的身份向原告投保了商户小额贷款保证保险，该保险合同明确了被保险人、保险的金额和期限等事项，该保证保险合同不违反法律等强制性规定，应认定该保证保险合同合法、有效。中国银行股份有限公司金坛支行在依法向本案三被告主张权利未得到实现的情况下以被保险人的身份向本案原告就其该贷款所遭受的损失提出理赔符合保证保险合同约定。在原告依据保证保险合同的约定及根据本院（2014）坛商初字第0605号判决主文的内容向被保险人中国银行股份有限公司金坛支行支付理赔款后、原告依据被保险人中国银行股份有限公司金坛支行支出具的权益转让书向被告沈卫军、张云主张追偿权符合法律规定。保证合同具有移转上的从属性，葛俊华作为沈卫军、张云的连带责任保证人应当按照（2014）坛商初字第0605号民事判决书所确定的义务对沈卫军、张云所承担的义务负连带保证责任，其承担责任的范围包括主债务和利息、罚息、诉讼费及原告为实现债权的费用。综上，对原告要求被告沈卫军、张云给付款项及要求被告葛俊华对沈卫军、张云所负义务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第八十九条第（一）项、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告沈卫军、张云于本判决生效之日起15日内给付原告中
银保险有限公司常州中心支公司人民币351125.95元。
二、被告葛俊华对本判决第（一）项所确定的沈卫军、张云所负义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币6566元，由被告沈卫军、张云、葛俊华负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6566元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 崔竹云
人民陪审员 陈杰灵
人民陪审员 华 芸
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金丽玲
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执223号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘俊琦，男，1992年7月21日出生，汉族，住淇县。
本院在执行刘俊琦罚金一案中，经调查，现被执行人刘俊琦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 关 鑫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执223号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人刘俊琦，男，1992年7月21日出生，汉族，住淇县。本院在执行刘俊琦罚金一案中，经调查，现被执行人刘俊琦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年七月二十一日书记员 关 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21845号
原告：刘文库，男，1959年1月4日出生，汉族，天津港第二港埠有限公司退休职工，住天津市滨海新区，
被告：韩明春，男，1980年1月24日出生，住天津市滨海新区，
被告：金艾，女，1980年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告刘文库诉被告韩明春、金艾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年5月2日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取80元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵志富
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 邱 凯
二〇一八年五月二日
书 记 员 仝 娜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民督字第42号
申请人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人吴玲，该社潘桥分社主任。
被申请人潘利中，男，1981年3月15日出生。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年6月25日向本院提出支付令的申请，本院于2014年6月25日作出（2014）冷民督字第42号支付令，现（2014）冷民督字第42号支付令无法送达被申请人潘利中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请人冷水江市农村信用合作联社的申请。
本案案件受理费58.33元，由申请人冷水江市农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑 立
二〇一四年六月三十日
书记员 伍建球
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1546-1号
申请执行人李曼。
被执行人刘津沪。
申请执行人李曼与被执行人刘津沪扶养纠纷一案，申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1546号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 史爱民
人民陪审员 江 洋
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4165号
上诉人（原审原告）深圳市东部公共交通有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人张守军，董事长。
委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶朝林，户籍地址广东省南雄市。
上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）因与被上诉人叶朝林追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法劳初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人东部公交公司上诉请求：1、请求法院依法变更（2015）深龙法劳初字第41号民事判决所规定的工资基数，并按照变更后的工资基数计算经济补偿金数额；2、请求法院判决叶朝林承担本案诉讼费。
被上诉人叶朝林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案二审争议焦点为叶朝林的平均工资数额。东部公交公司主张为3959.92元。对此本院认为，计算平均工资应以“应发工资”数额为标准计算，东部公交公司以“实发工资”数额计算平均工资不符合法律规定，本院不予采信。经核算，叶朝林的平均工资为4830元／月，原审对此认定正确，本院予以确认。故东部公交公司应支付叶朝林终止劳动合同经济补偿金16905元。
综上，上诉人东部公交公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市东部公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7746号
原告：杨生林，男，1958年1月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王建兵，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨生林与被告王建兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。因原、被告已自行达成和解协议，原告杨生林于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨生林的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨生林撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨生林负担。
代理审判员 包慧杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 佳
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00019号
申请执行人监利县城市管理局。
被执行人聂建军。
申请执行人监利县城市管理局于2013年12月26日向本院申请强制执行其监城管罚字（2013）第23号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县城市管理局申请强制执行被执行人聂建军的监城管罚字（2013）第23号行政处罚决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人聂建军在接到本裁定书之日起三日内，自觉改正并缴纳罚款5000元。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人聂建军负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 程建清
人民陪审员 张为凯
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈彬彬
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初112号
原告吴小梅。
委托代理人付炜，湖北耿信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告胡林。
被告张琼。系被告胡林妻子。
本院在审理原告吴小梅与被告胡林、张琼民间借贷纠纷一案中，原告吴小梅于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴小梅撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴小梅负担。
审判员 方勇
二〇一六年三月一十四日
书记员 王浩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2579号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系银行职员。
被告浙江肯迈得车业有限公司，住所地兰溪市经济开发区上黄路9号。
法定代表人陈锦标，执行董事。
被告陈锦标。
被告叶赛娥。
被告平玉亦。
被告丁一帆。
被告兰溪市博德车业有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路。
法定代表人平玉亦，执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告浙江肯迈得车业有限公司、陈锦标、叶赛娥、平玉亦、丁一帆、兰溪市博德车业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告浙江肯迈得车业有限公司、陈锦标、叶赛娥、平玉亦、丁一帆、兰溪市博德车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告浙江肯迈得车业有限公司是借款人，其他被告是担保人。2015年6月16日，被告浙江肯迈得车业有限公司因归还贷款所需向原告申请借款230万元，陈锦标、叶赛娥、平玉亦、丁一帆、兰溪市博德车业有限公司承诺对被告浙江肯迈得车业有限公司的借款向原告承担连带保证责任。2015年6月27日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借第DK090515000522号保证借款合同。合同约定陈锦标、叶赛娥、平玉亦、丁一帆、兰溪市博德车业有限公司自愿为被告浙江肯迈得车业有限公司自2015年6月27日至2016年6月16日止在原告处实际形成的230万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：1、原告向被告浙江肯迈得车业有限公司发放个人短期经营性贷款人民币230万元，借款期限为自实际提款日起至2016年6月16日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.88‰，借款结息方式为按年结息，结息日为每年末的20日，贷款到期利随本清，本合同项下的贷款资金以全部受托支付的方式进行支付，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费，财产保全费，律师代理费，执行费、拍卖费，公告费等。2、本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告浙江肯迈得车业有限公司在原告的贷款发放账户。现借款人出现利息逾期，经我行多次催收仍未归还，现我行宣布借款提前到期，被告浙江肯迈得车业有限公司未按约偿还借款本金及利息，陈锦标、叶赛娥、平玉亦、丁一帆、兰溪市博德车业有限公司也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，被告浙江肯迈得车业有限公司不履行偿付借款本息义务，陈锦标、叶赛娥、平玉亦、丁一帆、兰溪市博德车业有限公司也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告浙江肯迈得车业有限公司偿还原告借款本金2300000元及利息208324.8元（计至2016年4月27日止），合计2508324.8元，2016年4月28日起的利息按合同约定计付至实际履行日止；2、陈锦标、叶赛娥、平玉亦、丁一帆、兰溪市博德车业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、六被告共同承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告浙江肯迈得车业有限公司向原告申请230万元贷款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告浙江肯迈得车业有限公司支付230万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告浙江肯迈得车业有限公司、陈锦标、叶赛娥、平玉亦、丁一帆、兰溪市博德车业有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，六被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年6月27日，被告浙江肯迈得车业有限公司、陈锦标、叶赛娥、平玉亦、丁一帆、兰溪市博德车业有限公司与原告签订了保证借款合同，约定由原告向被告浙江肯迈得车业有限公司提供借款人民币230万元，借期为2015年6月27日至2016年6月16日，月利率8.88‰，按年结息。被告陈锦标、叶赛娥、平玉亦、丁一帆、兰溪市博德车业有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未履行还本付息义务。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，原告已按约支付借款，被告浙江肯迈得车业有限公司应按约履行还款义务。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。现借款到期，各被告未按约履行合同义务，已侵害原告合法权益。故原告的诉请，本院予以支持。被告浙江肯迈得车业有限公司、陈锦标、叶赛娥、平玉亦、丁一帆、兰溪市博德车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江肯迈得车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币2300000元及利息208324.8元（已计算至2016年4月27日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告陈锦标、叶赛娥、平玉亦、丁一帆、兰溪市博德车业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13433.5元（已减半）、保全费5000元，由被告浙江肯迈得车业有限公司、陈锦标、叶赛娥、平玉亦、丁一帆、兰溪市博德车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年八月五日
代书 记员 陈嘉忆
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初125号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人庞招地，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，农民，家住宁县.2017年1月13日因涉嫌诈骗罪被宁县公安局取保候审。同年4月28日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2017）第129号起诉书指控被告人庞招地犯诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人庞招地到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2016年9月份的一天，被害人李某2媒人介绍与被告人庞招地相识。同年10月23日至11月21日，被告人庞招地先后五次编造谎言向被害人李某1及其家人骗取60000元。案发后，被告人庞招地向公安机关投案自首，并积极退赃，取得被害人李某1的谅解。同时指控，被告人庞招地以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人庞招地在三年至五年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人庞招地对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年9月份的一天，被害人李某2媒人介绍与被告人庞招地相识。同年10月至11月份，被告人庞招地五次编造谎言向被害人李某1及其家人骗取现金60000元。其中：
2016年10月23日，被告人庞招地谎称其爷爷在西安住院需要医药费，先后向被害人李某1及李某1父亲李某3打电话借15000元。在李某3提出让庞招地的父母向其打电话时，庞招地让同村邻居付某假装其母亲给李某3打电话取得李某3信任。后李某3向庞招地提供的农业银行卡账号×××转款15000元。庞招地将其中9000元用于偿还债务，剩余6000元挥霍。
2016年10月25日，被告人庞招地谎称其爷爷住院医药费不够为由向被害人李某1父亲李某3打电话借5000元。李某3让其大儿子李某4给庞招地的农业银行卡账号×××转款5000元。后庞招地将其中4000元用于偿还债务，剩余1000元挥霍。
2016年10月29日，被告人庞招地以其爷爷病重家中过事需要用钱为由先后向被害人李某1及其父亲李某3打电话借20000元。李某1与李某3商量后给李某1的哥哥李某4打电话让其给庞招地农业银行卡账号×××转款。后李某4在宁县湘乐信用社取款20000元当场交给被告人庞招地。庞招地将其中的7000元用于偿还债务，2100元借给他人，剩余10900元被其挥霍。
2016年10月31日，被告人庞招地在宁夏银川游玩时又谎称家中欠别人钱向被害人李某1打电话借10000元。当时李某1的哥哥李某4和李某1在一起，李某1便让李某4给庞招地转款。李某4让欠其钱的豆某某给庞招地的农业银行卡账号×××转款10000元。该款被庞招地挥霍。
2016年11月21日，被告人庞招地谎称其舅舅受伤住院要她家还钱为由给被害人李某1打电话借10000元。李某1让其哥哥李某4给庞招地转款。李某4通过支付宝给庞招地的农业银行卡账号×××转款10000元。后庞招地将其中3000元用于购买手机，剩余7000元挥霍。
2016年12月22日，被告人庞招地主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实；并主动向被害人李某5归涉案全部赃款。被害人李某1对被告人庞招地的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人李某1陈述：2016年9月中旬，经媒人介绍我与庞招地相识。同年10月23日至11月21日，庞招地先后多次给我打电话以其爷爷在西京医院做手术、住院费用不够、其爷爷病危需要办丧事、其家中有事、其舅舅受伤住院要求她家还钱等为由五次向我和我父亲李某3打电话借钱。同时自称是庞招地母亲的女人也用189XXXX****电话号码给我父亲拨打电话借钱，发送内容为”×××农业银行卡号，收款人系庞招地”的信息。我和我哥哥李某4先后通过向庞招地提供的农业银行卡账号转账及给付现金的方式共给庞招地60000元。后我们联系不上庞招地，去其家中找时，其母亲不知道借钱的事情，并说她也未给我们打电话借过钱。我们看见庞招地的爷爷身体健康。庞招地的母亲说庞招地的爷爷未生病，也未去西安西京医院做手术。我们感觉被骗便向公安机关报警。
2、被害人李某3与被害人李某1陈述的事实一致。
3、被害人李某4陈述：2016年10月31日，庞招地给李某1打电话以要给别人还钱为由借10000元。李某1让我给庞招地转款。我便让朋友豆某某将要还给我的10000元转入庞招地的农业银行卡账号。其他与被害人李某1、李某3陈述的事实一致。
4、证人段证言证实：2016年9月份，李某1托媒人来向我女儿庞招地说媒。因李某1家地形太差我未同意婚事。后李某1家人说庞招地向他们借了钱。庞招地的爷爷未生病住院。
5、证人庞某证言证实：庞招地的爷爷身体健康未住院。我家最近也无人受伤。
6、证人付某证言证实：2016年10月份的一天，庞招地让我冒充她的母亲给她对象打电话，以她爷爷生病住院为由向她对象借款20000元。
7、被告人庞招地供述与认定的事实一致，且与被害人陈述，证人证言证实的事实一致。
8、手机信息截图、被害人李某1提供的转账凭证复印件及中国农业银行卡交易明细清单证实：被告人庞招地用189XXXX****电话向李某1发送短信借15000元，并用微信发送×××农业银行账号。2016年10月23日，被害人李某1及家人给被告人庞招地的中国农业银行卡账号转账15000元，10月25日存款5000元，10月31日转账10000元，11月21日李某1之兄李某4通过支付宝给被告人庞招地转账10000元。
9、发还清单及谅解书证实被告人庞招地向被害人李某5还涉案全部赃款。被害人李某1对被告人庞招地的犯罪行为表示谅解的事实。
10、宁县公安局关于庞招地投案自首的情况说明证实被告人庞招地的投案自首情况。
11、户籍证明证实被告人庞招地的自然身份情况。
12、宁县公安局接处警工作登记表、受案登记表及报案材料证实本案的案件来源情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人庞招地以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人庞招地主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人庞招地系多次诈骗，可酌情从重处罚；积极退赃，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞招地犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王歌磊
审 判 员 刘萍丽
人民陪审员 魏功有
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 媛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00377号
申请执行人李德新，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人钮万强，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人李德新与被执行人钮万强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第02737号民事判决书，已经发生法律效力，李德新于2013年6月21日向本院申请执行，本院于2013年6月21日立案执行。
本案被执行人钮万强应支付申请执行人李德新赔偿款计人民币103736元，诉讼费3100元，合计人民币106836元。经查，被执行人钮万强长期外出做工，具体地址不详，家中确无财产可供执行，申请执行人李德新同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第02737号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘 渊
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第557号
罪犯赵向阳，男，出生于1984年10月12日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年7月18日作出（2012）崆刑初字第144号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵向阳减去有期徒刑九个月(刑期自2012年3月14日起至2021年6月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东保字第38号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。
被申请人：黄永东。
被申请人：宁波腾森金属制造有限公司。
被申请人：宁波联弘纸业有限公司。
被申请人：宁波市北仑华森制冷设备有限公司。
被申请人：唐龙华。
被申请人：毛秋叶。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被申请人黄永东、宁波腾森金属制造有限公司、宁波联弘纸业有限公司、宁波市北仑华森制冷设备有限公司、唐龙华、毛秋叶申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2014年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币504万元或查封�同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄永东、宁波腾森金属制造有限公司、宁波联弘纸业有限公司、宁波市北仑华森制冷设备有限公司、唐龙华、毛秋叶银行存款人民币504万元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 符 敏
二〇一四年八月二十六日
代书记员 王大伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初577号
原告:刘洪，男，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：邬树清，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告:朱庆明，男，1948年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨智勇，重庆智峥博律师事务所律师。
原告刘洪与被告朱庆明服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告刘洪于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪撤诉。
本案案件受理费100元，由原告刘洪负担。
代理审判员 韩超
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈康
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2847号
原告：马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：赵海峰，男，1976年8月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：付海军、郭安平，河南衡中律师事务所律师。
被告：刘文莎，女，1988年3月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在审理原告马超只与被告赵海峰、刘文莎买卖合同纠纷一案中，原告马超只经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告马超只应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李军林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初2847号原告：马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：赵海峰，男，1976年8月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：付海军、郭安平，河南衡中律师事务所律师。被告：刘文莎，女，1988年3月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。本院在审理原告马超只与被告赵海峰、刘文莎买卖合同纠纷一案中，原告马超只经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告马超只应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军林二〇一七年十一月二十四日书记员  杨路路
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2409号
申请执行人:浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：常山县天马街道胜利街2号。
被执行人：舒小风，女，1979年4月15日出生，汉族，住常山县。
被执行人：王会杰，男，1974年3月14日出生，汉族，住常山县。
被执行人：王义清，男，1967年11月20日出生，汉族，住常山县。
被执行人：邱金妹，女，1970年11月4日出生，汉族，住常山县。
浙江常山联合村镇银行股份有限公司与舒小风、王会杰、王义清、邱金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的(2016)浙0822民初1738号民事判决书,已经发生法律效力。浙江常山联合村镇银行股份有限公司于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、土地、银行、车辆、工商、公安、民政等信息，各被执行人银行存款合计一千余元，无其他财产可用于实际处置变现已清偿借款，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证，现申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序且出具书面意思表示，符合法律规定，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执2409号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其它财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢根辉
执行员 邱雪晖
执行员 余 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱海涛
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0511执69－3号
申请执行人陈文发，男，汉族，住广东省汕头市濠江区，公民身份号码×××001X。
申请执行人林金凤，女，汉族，住广东省汕头市濠江区，公民身份号码×××0081。
被执行人黄建伟，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××4637。
本院在执行申请执行人陈文发、林金凤与申请被执行人黄建伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院（2014）汕金法岐民初字第108号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：被执行人应付还申请执行人营养费3万元、误工费2033元等。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。
在本案执行过程中，因本案无法在短时间内执行完毕，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法岐民初字第108号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚然
审判员 陈 琦
审判员 林 啸
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈小凯
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第89-2号
申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。
组织机构代码：00982876--0。
法定代表人韦族言，系三都水族自治县卫生和计划生育局党组书记、局长。
委托代理人张仁芬，系三都水族自治县卫生和计划生育局行政审批股工作员。
被执行人杨昌明，男。
被执行人潘秀真，女。
本院在执行三都水族自治县卫生和计划生育局与杨昌明、潘秀真行政征收一案中，被执行人杨昌明、潘秀真应向三都水族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费65230.00元，并负担申请执行费880元。本院经过“四查”，查明被执行人杨昌明、潘秀真已外出打工，无其他财产可供执行，经申请人出具书面意见同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三行执准字第21号执行裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再成
审判员 吴昌学
审判员 潘昌利
二〇一五年五月二十七日
书记员 张希军
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第89-2号申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。组织机构代码：00982876—0。法定代表人韦族言，系三都水族自治县卫生和计划生育局党组书记、局长。委托代理人张仁芬，系三都水族自治县卫生和计划生育局行政审批股工作员。被执行人杨昌明，男。被执行人潘秀真，女。本院在执行三都水族自治县卫生和计划生育局与杨昌明、潘秀真行政征收一案中，被执行人杨昌明、潘秀真应向三都水族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费65230.00元，并负担申请执行费880元。本院经过“四查”，查明被执行人杨昌明、潘秀真已外出打工，无其他财产可供执行，经申请人出具书面意见同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三行执准字第21号执行裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再成审判员  吴昌学审判员  潘昌利二〇一五年五月二十七日书记员  张希军
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)瑞民二初字第100号原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司组织机构代码：69798405-3。地址：云南省瑞丽市瑞江路南段与320国道交汇处金星商城。法定代表人成垒，系该公司总经理。委托代理人刘云，男，汉族，1986年11月8日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州祥云县，系该公司经理，代理权限为一般授权代理。被告白鸾键，男，汉族，1985年11月12日出生，身份证住址：云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。委托代理人高李波，云南和序律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司诉被告白鸾键物业服务合同纠纷一案中，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司承担。审 判 长 俸桂仙审判员王海珍人民陪审员 高   红   旗二〇一五年四月一日书 记 员 严   淑   云
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00115号
原告：张喜霞。
委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国KdbCapitalBuilding，Yeoeuido-dong，
Yeongdeungpo-go，Seoul，150-873，SouthKorea。
法定代表人：In-sungChung。
本院在审理原告张喜霞与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告张喜霞于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜霞撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张喜霞撤�起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张喜霞负担。
审判员 李 岩
二〇一四年十一月十六日
书记员 莫俊超
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第817号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人胡鲲鹏，农民。
被执行人王少平，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人胡鲲鹏、王少平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1061号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡鲲鹏、王少平于2013年1月24日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡鲲鹏、王少平征收社会抚养费34572元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1061号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡鲲鹏、王少平在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1061号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人胡鲲鹏、王少平承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月三十日
书记员 刘桂花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9561号
申请执行人李川川，男。
被执行人凌雨行，男。
关于李川川申请执行凌雨行买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初14041号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年12月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；2、本院于2017年12月11日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下的证券信息、工商登记信息、银行存款和车辆信息进行了调查进行了查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；3、本院于2018年1月4日进行第二次进行网络查控，未发现被执行人名下其他可供执行的财产；4、本院于2018年1月12日进行第三次进行网络查控，未发现被执行人名下其他可供执行的财产；5、本院依职权对被执行人采取限制高消费；6、本院于2018年6月7日对申请人代理人进行电话追记，已将执行措施告知代理人，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初14041号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 任 扬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3861号
罪犯宋尚久，男，1974年9月7日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
本院于2011年8月18日作出（2011）成刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人宋尚久犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年3月14日作出（2012）川刑终字第15号刑事附带民事裁定，维持了对其的判决。刑期止于2023年4月1日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋尚久在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。已缴纳民事赔偿金人民币2000元，同时以经济困难为由，申请对剩余民事赔偿金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳民事赔偿金（部分）凭证、崇州市三江镇宋桥村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋尚久，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋尚久减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二Ｏ二二年五月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行审复7号
复议申请人（原申请执行人）：广州市增城区林业和园林局，住所地广州市增城区荔城街富国路6号。
法定代表人：刘丰，局长。
委托代理人：钟国伟、宋剑鹏，均系该局工作人员。
被申请人（原被执行人）：陈有国，男，汉族，1951年7月20日出生，住广州市增城区
复议申请人广�市增城区林业和园林局不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审6790号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审理终结。
原申请执行人广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行其对原被执行人陈有国作出的增林罚决字[2016]第058号《林业行政处罚决定书》中将擅自占用及改变用途的增城区增江街光耀村上窑路小公园旁共计123平方米的林地恢复原状。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条第一款规定：�农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第十一条第四款规定：“确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。”《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”本案中，在申请执行人对被执行人ＸＸ景、陈雪梨等人的调查询问过程中，被询问人均陈述涉案地块属于自留地，而申请执行人未提交相关土地所有权属情况的书面材料，未对涉案地块的权属予以明确。故在此前提之下，申请执行人作出的增林罚决字[2016]第058号林业行政处罚决定应属认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的增林罚决字［2016］第058号《林业行政处罚决定书》。
复议申请人广州市增城区林业和园林局不服上述裁定，向本院提起复议称：本案中虽被申请人及其周边人员ＸＸ景、陈雪梨等均陈述“涉案地块属于其宅基地、自留地等”，但这些陈述仅为口头陈述，并无任何书面证据证明其陈述的真实性，更不能证明涉案地块土地性质不是林地，案发后，申请人聘请了广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心对被申请人占用土地面积和性质进行鉴定，调查结果显示：“被占用土地属林地，被开挖林地面积为123平方米，林地林种�水源涵养林，且根据增城区林业资源综合管护大队生态公益林管理股出具的《证明》，均可证实涉案地块属于林地（生态公益林）的性质。根据《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，更改林地用途需经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自更改属违法行为。申请人对被申请人作出增林罚决字[2016]第058号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，合法有效，请求撤销原审裁定，准予执行增林罚决字[2016]第058号《林业行政处罚决定书》。
本院认为，本案审查重点是涉案处罚决定的合法性问题。首先，陈有国在未经林业主管部门审批且未领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在增城区增江街光耀村上窑路公园旁开挖林地准备用于建房的违法事实有现场勘验笔录、相片、调查报告书、证人证言等证据证明，且能相互印证。其次，陈�国在涉案处罚决定作出后，已经缴纳了非法改变林地用途罚款，直至广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行，其并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。故此，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州市增城区林业和园林局在强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州市增城区林业和园林局的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行增林罚决字[2016]第058号《林业行政处罚决定书》的处理不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审6790号行政裁定；
二、复议申请人广州市增城区林业和园林局作出的增林�决字[2016]第058号《林业行政处罚决定书》中将擅自改变用途的林地恢复原状，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张禄林
书 记 员 王 薇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复7号复议申请人（原申请执行人）：广州市增城区林业和园林局，住所地广州市增城区荔城街富国路6号。法定代表人：刘丰，局长。委托代理人：钟国伟、宋剑鹏，均系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈有国，男，汉族，1951年7月20日出生，住广州市增城区复议申请人广�市增城区林业和园林局不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审6790号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审理终结。原申请执行人广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行其对原被执行人陈有国作出的增林罚决字[2016]第058号《林业行政处罚决定书》中将擅自占用及改变用途的增城区增江街光耀村上窑路小公园旁共计123平方米的林地恢复原状。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条第一款规定：�农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第十一条第四款规定：“确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。”《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”本案中，在申请执行人对被执行人ＸＸ景、陈雪梨等人的调查询问过程中，被询问人均陈述涉案地块属于自留地，而申请执行人未提交相关土地所有权属情况的书面材料，未对涉案地块的权属予以明确。故在此前提之下，申请执行人作出的增林罚决字[2016]第058号林业行政处罚决定应属认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的增林罚决字［2016］第058号《林业行政处罚决定书》。复议申请人广州市增城区林业和园林局不服上述裁定，向本院提起复议称：本案中虽被申请人及其周边人员ＸＸ景、陈雪梨等均陈述“涉案地块属于其宅基地、自留地等”，但这些陈述仅为口头陈述，并无任何书面证据证明其陈述的真实性，更不能证明涉案地块土地性质不是林地，案发后，申请人聘请了广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心对被申请人占用土地面积和性质进行鉴定，调查结果显示：“被占用土地属林地，被开挖林地面积为123平方米，林地林种�水源涵养林，且根据增城区林业资源综合管护大队生态公益林管理股出具的《证明》，均可证实涉案地块属于林地（生态公益林）的性质。根据《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，更改林地用途需经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自更改属违法行为。申请人对被申请人作出增林罚决字[2016]第058号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，合法有效，请求撤销原审裁定，准予执行增林罚决字[2016]第058号《林业行政处罚决定书》。本院认为，本案审查重点是涉案处罚决定的合法性问题。首先，陈有国在未经林业主管部门审批且未领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在增城区增江街光耀村上窑路公园旁开挖林地准备用于建房的违法事实有现场勘验笔录、相片、调查报告书、证人证言等证据证明，且能相互印证。其次，陈�国在涉案处罚决定作出后，已经缴纳了非法改变林地用途罚款，直至广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行，其并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。故此，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州市增城区林业和园林局在强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州市增城区林业和园林局的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行增林罚决字[2016]第058号《林业行政处罚决定书》的处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审6790号行政裁定；二、复议申请人广州市增城区林业和园林局作出的增林�决字[2016]第058号《林业行政处罚决定书》中将擅自改变用途的林地恢复原状，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一八年二月二十七日法官助理 张禄林书 记 员 王 薇
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执10号
申请执行人赵辉，住黑龙江省。
被执行人杨建，公民身份证号码×××，住黑龙江省。
本院依据已经发生法律效力(2015)加商初字第244号民事调解书，因被执行人杨建至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人杨建在中国邮政储蓄银行股份有限公司大�安岭地区人民路支行有账户，账号×××。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定问题的（试行）第32、36条的规定，裁定如下：
解除杨建在中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安
岭地区人民路支行，账号×××工资账户的冻结。二、将被执行人杨建在中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴
安岭地区人民路支行，账号×××工资账户的存款扣划至本院执行局账户。
将被执行人杨建在中国邮政储蓄银行股份有限公司
大兴安岭地区人民路支行，账号×××工资账户急需予以全额冻�。
本院执行局账户：账号：×××,；户名：加格
达奇区人民法院执行局；开户行：中国银行股份有限公司大兴安岭分行；行号104279000013
本裁定送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一六年四月十一日
书记员 崔文彬
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2254号
罪犯彭光本，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省阜宁县人民法院于2006年12月18日作出（2006）阜刑初字第0356号刑事判决，以被告人彭光本犯抢劫罪（未遂）、抢夺罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。2007年2月12日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第2212号、（2011）通中刑执字第1496号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯彭光本在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，获得监狱记奖一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯彭光本在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯彭光本在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭光本减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马亦乐
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第579号
原告蔡宽，男，汉族
委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告刘贵虎，男，汉族
被告中国人民财产保险股份有限公司合水支公司。
住所地：庆阳市合水县解放东路144号。
负责人王亚锋，经理。
委托代理人司培源，男，汉族
被告甘肃陇运三力集团合水客运有限责任公司。
住所地：庆阳市合水县南街024号。
法定代表人崔怀儒，经理。
委托代理人文武，男，汉族
本院在审理原告蔡宽与被告刘贵虎、中国人民财产保险股份有限公司合水支公司、甘肃陇运三力集团合水客运有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告蔡宽于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡宽自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡宽撤回起诉。
案件受理费2763元，减半收取1381元，由原告蔡宽负担。
审判员 王双平
二〇一三年五月二十八日
书记员 贺旭梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第156号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年2月10日出生于甘肃省庄浪县，汉族，大专文化，个体，住石嘴山市大武口区。2014年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年4月21日21时许，被告人孙某某酒后驾驶白色“猎豹”牌小型越野客车行驶至石嘴山市大武口区裕民路体育场东门处时，被民警当场查获。经检测，被告人孙某某血液中酒精含量为102.00mg／100ml。
公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人孙某某在拘役一个月至两个月间量刑，并处罚金。并向法庭提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人孙某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月21日21时许，被告人孙某某酒后驾驶白色“猎豹”牌小型越野客车行驶至石嘴山市大武口区裕民路体育场东门处时，被民警当场查获。经检测，被告人孙某某血液中酒精含量为102.00mg／100ml。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、查获经过，证实被告人无自首立功情节；2、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄；3、公安交通管理行政处罚决定书，证实对被告人进行行政处罚的情况；4、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人具有驾驶资格；5、血样提取登记表及现场照片，证实被告人进行血液酒精检测的情况；6、公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证，证实扣押被告人驾驶车辆后返还被告人的情况；7、鉴定意见告知书，证实已将鉴定意见告知被告人的情况；8、被告人孙某某供述及辩解，证实事故发生时的情况；9、血液酒精检验报告，证实被告人血液酒精含量为99.34mg／100ml；10、宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，证实被告人申请重新鉴定的血液酒精含量为102.00mg／100ml；11、大武口区司法局青山司法所证明，证实被告人孙某某提供的住所地不是其经常居住地，无法进行社区矫正。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人孙某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 褚彦诚
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周海斌
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初578号
原告：邹兴光，男，汉族，1982年4月24日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。
被告：刘重芳，男，汉族，1974年12月5日生，住赣州市赣县区。
原告邹兴光与被告刘重芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹兴光及其委托代理人卢地福到庭参加诉讼，被告刘重芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹兴光诉称：2015年2月25日，被告以需资金周转为由向原告借款，并口头约定愿意支付利息。同日，原告委托亲属邹兴风向被告的银行账户转入130000元。收到款项后，被告向原告出具了借条。2016年8月10日，原、被告双方进行结算。结算一致后，被告重新向原告出具了一张100000元的《借条》。《借条》中约定“以前的所有借款本息两清，所有借款以此借条为准，双方不得有争议”，还约定了案件由收款人所在地即赣州经济技术开发区人民法院管辖，同时也约定了被告承担原告讨还债务所需的律师费损失。但是至今为止，被告仍未归还《借条》中写的借款，特向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息以本金100000元按年利率6%，自起诉之日计算至还清之日止）；判决被告承担原告的律师费用6000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘重芳未作答辩。
经审理查明：2015年2月25日，被告刘重芳因资金周转向原告借款130000元。当日，原告邹兴光通过其弟邹兴风的账号向被告的银行账户转入130000元。收到款项后，被告向原告出具了借条，事后，被告归还了部分借款。2016年8月10日，原、被告双方对借款进行了结算。被告重新向原告出具了一张100000元的借条。被告刘重芳在借条上载明“今借到邹兴光人民币100000元，以前的所有借款本息两清，所有借款以此借条为准，双方不得有争议，该借款如有争议，所产生的其它额外一切费用由借款人承担（包含律师费）”。此后，被告未偿还过借款，为此原告诉至本院要求被告偿还借款100000元及利息（利息以本金100000元按年利率6%，自起诉之日计算至还清之日止）、承担原告的律师费用6000元、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告身份证、居住证（复印件）、2015年借条（复印件）、转账凭证（原件）、2016年8月10日《借条》（原件）、律师费发票（原件）等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告刘重芳向原告借款有其出具的借条、转账凭证等证据予以证实，本院对该借款事实予以确认。被告刘重芳应当清偿原告的借款本息。原、被告双方对借款利率未有约定，但被告在原告追索下依然没有偿还，原告可自主张之日起要求被告承担利息。原告主张的律师费，其提供了委托代理合同及发票，能证明实际产生的律师费金额，按原、被告双方的约定应由被告刘重芳承担。被告刘重芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘重芳尚欠原告邹兴光借款100000元，被告刘重芳应于本判决生效后十五日内清偿借款。
二、被告刘重芳在偿还本金的同时须从2017年4月25日起按年利率6%计算利息给原告，利随本清。
三、被告刘重芳应于本判决生效十五日内向原告邹兴光支付其所支出的律师代理费6000元。
案件受理费2420元，由被告刘重芳负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 谢健萍
人民陪审员 吴桂林
二〇一七年十一月十日
代理书记员 崔世玉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8126号
原告：中山市东升镇钛元五金厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：李乐启，总经理。
委托诉讼代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
被告：中山市丹晶五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：毕晓东。
被告：毕晓东，男，1981年6月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：区财广（AO,CHOIKUONG），男，1965年4月21日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。
被告：苏杏梅，女，1969年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市东升镇钛元五金厂（以下简称钛元五金厂）与被告中山市丹晶五金制品有限公司（以下简称丹晶公司）、毕晓东、区财广、苏杏梅涉澳承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告钛元五金厂的委托诉讼代理人罗礼东、被告丹晶公司的法定代表人毕晓东、被告毕晓东到庭参加诉讼，被告区财广、苏杏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钛元五金厂向本院提出诉讼请求：四被告连带向钛元五金厂支付加工款1038536.33元及逾期付款利息（从2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：丹晶公司与钛元五金厂素有业务往来，截止起诉之日尚欠钛元五金厂加工款1038536.33元。毕晓东、区财广自愿对上述债务承担连带责任。钛元五金厂多次要求丹晶公司清偿无果。苏杏梅与区财广系夫妻关系，应对夫妻存续期间的债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
丹晶公司、毕晓东确认所欠钛元五金厂加工款金额。
区财广辩称对上述债务不应承担连带责任。
苏杏梅未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钛元五金厂向丹晶公司、毕晓东出具对账单，载明截止2017年4月30日应付货款为1038536.33元，毕晓东、区荣深于同年5月8日签名确认。对账单备注栏注明：所欠货款由丹晶公司、毕晓东承担连带责任。同年6月21日，毕晓东在钛元五金厂的对账单上再次确认，该份对账单备注上要求丹晶公司、毕晓东、区荣深承担连带责任，区荣深没有签名。
另查明，丹晶公司属自然人毕晓东独资的有限公司。区财广与苏杏梅于1990年9月13日在中山市登记结婚。庭审后，区财广确认区荣深是其常用的签名。
本院认为，本案系涉澳承揽合同纠纷，应比照涉外案件处理。双方当事人未约定处理本案争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案加工承揽人钛元五金厂的住所地在中山市，内地法律与承揽合同联系最密切，应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
丹晶公司确认尚欠钛元五金厂货款1038536.33元，应予支付，但双方没有约定付款期限及违约责任，可自钛元五金厂起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。毕晓东作为丹晶公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任；同时，其在对账单中已明知备注栏注明与公司承担连带责任，还两次确认，也应当承担连带责任。本案争议的焦点是区财广的责任承担。区财广自认为丹晶公司的股东，但其在钛元五金厂要求其承担连带责任的对账单中没有签名，相反却在丹晶公司确认所欠加工款的对账单中签名，现有证据无法证实其对丹晶公司的债务自愿承担连带责任，钛元五金厂要求区财广对丹晶公司上述债务承担连带责任，本院不予支持。钛元五金厂基于区财广承担责任基础上要求其妻子苏杏梅承担连带责任，本院予以驳回。
区财广、苏杏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市丹晶五金制品有限公司、毕晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告中山市东升镇钛元五金厂货款1038536.33元及逾期付款利息（从2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市东升镇钛元五金厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14147元，申请费5000元，合计19147元，由被告中山市丹晶五金制品有限公司、毕晓东负担。
如不服本判决，原告中山市东升镇钛元五金厂、被告中山市丹晶五金制品有限公司、毕晓东、苏杏梅可以在判决书送达之日起十五日内，被告区财广（AO,CHOIKUONG）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴艺明
代理审判员 戴洁云
人民陪审员 胡志敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 静
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4312号
原告：陈龙征，男，汉族，1949年7月15日出生，住惠济区。
被告：李志，男，汉族，1966年3月13日出生，住郑州市，现住二七区。
原告陈龙征与被告李志合同纠纷一案，本院依法受理后适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙征，被告李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币6000元，利息300元，共计6300元。2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告李志2014年10月16日从原告现住地取走中国近代现代知名画家黄宾虹、田世光风景画两幅，商定价70000元代售，久未售出，又在2015年12月12日承诺愿意出6000元将此画买断，并承诺“回头给款”。以后经原告多次电话、短信、微信催要未果，再后来（大约2017年4月份）被告不接电话、拒收微信，处于失联状态。另外被告一把该画的原装拆除过，据说是验证画印真假，已经不是取走的样子，不能完璧归还，且时间久了，已将近两年。为维护原告合法权益故诉至法院。
被告李志辩称，其本人是字画经销商，2014年10月16日其代售原告的两幅画，一共7万元，商定的是由被告来代售，被告到上海、××等地销售，经过鉴定系假画，不是黄宾虹的原作，被告鉴定时必须拆开框装的画作，画并未损害和受潮，保持了原有画作的品质，可以当庭出示该画作证据。为何本案写下了6千元的字据，是由于被告打算对画作进行鉴定后，如果是真画再支付，但被告找了很多人看后，均发现画系假画，所以不能履行这6千元的约定，被告多次返还该画作，且鉴定必须拆开框装，原告多次电话骚扰被告，根据行业的惯例规定，没有画给钱，没有钱就返还画，但原告拒不愿意接受画作，所以原告所述不实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告书写的“代售”字据一份，载明“今取陈龙征书画：1、黄宾虹山水93×44。2、田世光。共计7万元。李志，2014年10月16号”。“黄宾虹6千元转让给李志买断，回头给款。2015年12月12号”。原告称被告两次在同一张纸上亲笔书写的“代售”字据，证明画作由代售转为买断，买断价格6千元。被告对该份证据真实性无异议，系其本人书写，对内容无异议。但对原告陈述的事实有异议。被告称在出具字条两个月后，双方协商，原告愿意少两三千块钱，另附加给被告铅字版的银元，价值几千元，以此了结画的事情。被告认为画是假的，不能要。如果原告愿意找鉴定认定画作系黄宾虹的原作，被告仍然愿意付款。
被告当庭将双方交易的画作向本院出示，原告对画作真实性无异议，是双方交易画作的原件。被告坚持认定画作是假的，只愿意归还，不愿意付款。原告坚持认定被告已将此画买断，并对被告认定画作是假的说法不予认可。
经审理查明：被告李志是字画经销商，2014年10月16日代原告陈龙征出售“黄宾虹”“田世光”的两幅山水画，售价7万元。后又于2015年12月12日约定6000元买断上述“黄宾虹”的画作。被告以该画作是假画为由，未向原告支付价款。双方未能协商一致，原告诉至本院。
本院认为，被告给原告出具的字条上写有“黄宾虹山水画由李志买断，回头给款”。“买断”是一种市场经营行为，一般是指以货币形式，购买他人的劳动或劳动产品的，在一定区域或一定时期的专属权、所有权、经营权。由此，原被告之间的法律关系由委托法律关系变更为买卖合同法律关系。原被告之间的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有拘束力。被告系字画经销商，对字画有一定的鉴赏能力和专业水平，其从原告处购买此类未经鉴定确认为真迹的画作时，应当预见有可能购买到假货或赝品的风险。再次，字画等艺术品属特殊商品，主要由买卖双方通过实物查看进行判断，无法达到绝对保真，即使鉴定亦非绝对，双方按自愿买卖，当场验货，钱货两清。被告辩称，在字条上写上6千元买断是指要在鉴定真伪后再支付，但没有提供充分的证据予以证明，对被告的该辩解意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李志于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙征人民币6000元；
二、驳回原告陈龙征其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李志承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 咏
二〇一七年十二月四日
书记员 左嘉龙
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00736号
申请人吴永长，男，1968年5月26日生。
申请人付道龙，男，1977年1月27日生。
本院在审理申请人吴永长与申请人付道龙申请确认人民调解协议效力一案中，申请人吴永长向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人吴永长撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吴永长撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一五年四月八日
书记员 隋鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第126号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，总经理。
委托代理人肖坤，天津善智律师事务所律师。
被告天津市陶然堂保健床品有限公司。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告天津市陶然堂保健床品有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司以被告天津市陶然堂保健床品有限公司的主体存在问题，另行向适格主体主张权利为由，于2014年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北�美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 王教柱
代理审判员 赵丽芳
人民陪审员 周义宽
二〇一四年九月八日
书 记 员 施小雪
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执字第223-1号
申请执行人李现辉。
被执行人成都政通房地产开发有限公司。
法定代表人张高，经理。
本院在执行李现辉与成都政通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人成都政通房地产开发有限公司的银行帐户进行了冻结，因成都政通房地产开发有限公司所有资产优雅港湾楼盘目前没有取得权属证明，不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省新津县人民法院于2012年6月29日作出的（2012）新津民初字第940号民事调解书的本次执行程序，待被执行人成都政通房地产开发有限公司有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行或者本院依职权恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一三年八月二日
书记员 宋怀兵
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01803号
申请人：长丰龙川商贸有限公司
被执行人：合肥通用变压器厂，樊诗霞
本院在执行长丰龙川商贸有限公司与合肥通用变压器厂，樊诗霞合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人樊诗霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一六年二月二十二日
书记员 周立顺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开民初字第00231号
原告杨国万。
委托代理人边建来。
被告杨雄杰。
被告李春秀。
本院在审理原告杨国万与被告杨雄杰、李春秀民间借贷纠纷一案中，原告杨国万于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告杨国万的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国万撤回起诉。
本案受理费5605元减半收取计2803元，由原告杨国万负担。
审判员 许颖
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨牧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第471号
原告上海冈茨电磁线圈有限公司。
法定代表人王筱俊，副总经理。
委托代理人王荣生，该公司职员。
委托代理人韩云峰，该公司职员。
被告陈跃冰。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
原告陈跃冰与被告上海冈茨电磁线圈有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告上海冈茨电磁线圈有限公司的委托代理人王荣生、韩云峰、被告陈跃冰的委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的劳动合同至2014年12月31日，合同到期前，被告明确同意续签劳动合同，但2015年1月却拒绝签订劳动合同，并突然离厂，拒绝办理工作交接手续，拒绝归还领用工具。现起诉要求被告按照原告提供的领用工具明细表记载归还领用的铣刀、钨钢刀、卡尺、深度卡尺、百分表等工具，如被告无法返还，则按照被告提供的价格清单赔偿损失。
被告辩称，被告已经领取到原告提供的领用工具明细表上相应的工具，领取情况属实，但是这些都是生产消耗品，不存在返还的条件，且被告离职时未带走任何物品。而原告提供的价格清单显示的价格都过高，被告不予认可。现被告对裁决结果无异议。
经审理查明，被告系上海市外来从业人员，与原告之间签订的最近一份劳动合同的期限为2014年2月24日至2014年12月31日。在职期间，被告在原告处领用铣刀、钨钢刀、卡尺、深度卡尺、百分表等工具。2014年12月5日，原告通知被告续签劳动合同。12月12日，被告书面承诺同意续签劳动合同。2015年1月23日，被告向原告总经理王荣生发送短信，内容“王总，搞的没意思，不做了，把工资结了吧”。同日，原告回复短信，内容涉及要求被告签订劳动合同，否则岗位会被代替，且提出被告以短信方式辞职不妥当，要求被告办理工具交接及不续签劳动合同手续。之后，被告未再至原告处上班，也未按照约定至原告处办理工具交还手续。2015年3月24日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还领用的工具。2015年5月26日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第869号裁决，裁决被告应返还原告生产工具卡尺1把（规格型号0—300）、深度卡尺1把（规格型号0—200）、百分表1个及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
审理中，原告提交领用工具明细表及相应的增值税专用发票、出库清单等证据。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为铣刀、钨钢刀、卡尺等刀具属于生产消耗品，不同意返还，认可领用工具明细表上卡尺、深度卡尺、百分表的价格。
此外，原告还陈述，被告领用的各种刀具是用于安装在机器上打磨的，通常应以旧换新，以旧的去仓库更换新的使用。被告则陈述，上述刀具是安装在机床上对加工材料进行打磨加工的用具，打磨过程中会产生消耗，属于生产消耗品。
上述事实，有原告提交的裁决书、领用工具明细表、增值税发票、出库清单、劳动合同、领料单、短信截屏及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中关于劳动合同解除或终止后用人单位与劳动者的义务规定如下，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，而劳动者应当按照双方约定办理工作交接。被告于2015年1月23日以短信方式向原告提出辞职后，未再至原告处，在原告短信通知办理工作交接手续后也未理睬，相应的法律后果由被告自行承担。鉴于被告在职期间领取过工具而在离职时未办理交接手续，原告要求被告在劳动关系解除后办理工作交接手续，合理合法，本院予以认同。现被告对原告提交的领用工具明细表记载的内容无异议，本院予以确认。根据原告提交的领用工具明细表的记载，2014年3月至2015年1月期间，被告经常领取刀具，且还存在相同或相近时间领取相同型号的刀具，且原告并未建立规范的刀具损耗换领制度，结合原、被告均提及的刀具的使用用途，被告关于领用明细表中的刀具属于生产消耗品的意见本院予以采纳，原告要求被告返还生产消耗品的刀具的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。根据领用工具明细表记载，被告领取的卡尺1把（规格型号0—300）、深度卡尺1把（规格型号0—200）、百分表1个不属于生产消耗品，被告应当归还。原告要求被告归还上述工具的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于审执兼顾的考虑，原告要求被告在无法返还时赔偿损失的请求，本院予以支持，具体金额根据原告提交的发票及出库清单予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈跃冰应于本判决生效之日起十日内返还原告上海冈茨电磁线圈有限公司卡尺1把（规格型号0—300，价格400元）、深度卡尺1把（规格型号0—200，价格220元）、百分表1个（价格180元），如被告陈跃冰无法返还上述工具，则应按照相应价值赔偿原告上海冈茨电磁线圈有限公司损失；
二、驳回原告上海冈茨电磁线圈有限公司其余诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海冈茨电磁线圈有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年七月二十三日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第五十条……
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第509号
原告仵x，女，汉族，1971年10月8日生，住郸城县南丰镇南丰行政村南丰村。
被告邱x，男，汉族，1971年1月29日，住址同上。
本院在审理原告仵x与被告邱x离婚纠纷一案中，因原告仵x经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告仵x负担。
审判员 李廷瑞
二〇一四年五月二十日
书记员 侯星辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4086号
原告：朱振宇。
被告：朱惠成。
原告朱振宇为与被告朱惠成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱振宇、被告朱惠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振宇诉称：被告分三次向原告借款共计人民币陆万贰仟元，并于2014年4月30日向原告出具借条一份，后经原告多次催讨，被告拒不归还。现要求：判决被告归还借款人民币陆万贰仟元并支付利息（从2014年4月30日起按中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告朱惠成辩称对借款事实没有异议，暂时无力偿还。
经审理查明：被告因周转资金需要，分三次向原告借款共计人民币62000元，并于2014年4月30日向原告出具借条一份，载明：今借到朱振宇人民币陆万贰仟元整。嗣后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告出具借条时，原、被告双方未约定利息，故本院仅支持原告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向被告主张逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱惠成于本判决生效后十日内返还原告朱振宇借款人民62000元并支付利息（利息从2014年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告朱振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由原告朱振宇负担28元，被告朱惠成负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1396.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 龚洁茹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10355-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：凌锦团，男，汉族，1978年2月9日出生，住广东省清远市清城区。
关于本院刑事审判庭移送执行凌锦团罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第671号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人凌锦团犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因被执行人凌锦团未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10355-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：凌锦团，男，汉族，1978年2月9日出生，住广东省清远市清城区。关于本院刑事审判庭移送执行凌锦团罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第671号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人凌锦团犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因被执行人凌锦团未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十二日书记员  郭 俊
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1030号
原告：安阳县华润泰富农业服务专业合作社，住所地：安阳县白璧镇东街村。
法定代表人：王玉林，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。
被告：刘东林，男，1967年11月7日出生，汉族，住安阳县。
被告：敦青林，男，1965年12月19日出生，汉族，住安阳县。
被告：王秀平，女，1967年8月10日出生，汉族，住安阳县。
被告：王秀岭，女，1966年6月10日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社与被告刘东林、敦青林、王秀平、王秀岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社的委托诉讼代理人李艳军、被告刘东林、王秀平、王秀岭到庭参加了诉讼，被告敦青林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳县华润泰富农业服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息,自2012年6月1日起按年利率24%计算；2.判令被告支付原告支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年11月17日，被告刘东林需要资金周转，向原告借款50000元，约定借期从2010年11月17日至2011年5月16日，利息约定按月息1.56分计算，逾期贷款罚息按月息的50%支付。被告敦青林、王秀平、王秀岭为被告刘东林提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告拒不偿还借款，为维护合法权益，请求法院支持原告的请求。
刘东林辩称，被告向原告借款50000元是事实，但现在没有能力偿还，等有了钱再偿还。利息当时约定的是月息1.56分。原告是一个农业专业合作社，农业专业合作社是给农村家庭承包户提供农副产品的，法律并没有给予其从事金融的权利，原告也没有取得国家金融机构发放的相关证件，原告从事民间借贷属违法经营。被告同意偿还本金，但不同意支付利息。
王秀平辩称，被告的担保已经超过担保期间了，不应再承担担保责任。
王秀岭辩称，被告的担保已经超过担保期间了，不应再承担担保责任。
敦青林书面辩称，原告是一个农民专业合作，没有取得国家金融机构发放的相关证件，其从事民间借贷属违法经营，故主合同无效，担保人免责。借款期限是2010年11月17日至2011年5月16日，原告的起诉状日期是2017年10月30日，借款到期已经6年4个月余，已超过了担保期限。
本院经审理认定事实如下：2010年11月17日，被告刘东林因需要资金周转向原告借款50000元,双方签订了个人保证借款合同，刘东林给原告出具了借据，约定借款利率是月息1.56分，逾期贷款罚息按月息的50%计算，借款期限是2010年11月17日至2011年5月16日。被告敦青林、王秀平、王秀岭对上述借款提供了连带责任担保，保证期间为借款到期之日起3年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告委托律师进行诉讼支付律师代理费3000元。上述事实有原告提交的个人保证借款合同1份、借款借据1份、律师代理费票据1份、委托代理合同1份及原、被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告刘东林向原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社借款50000元，并约定月利率1.56分，逾期贷款罚息按月息的50%计算，有原、被告签订的个人保证借款合同及被告刘东林书写的借据1份为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告刘东林偿还借款50000元，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息，未超过法律保护范围，本院予以支持。被告敦青林、王秀平、王秀岭对上述借款及利息提供了担保，担保期限为借款到期之日起3年，借款到期是2011年5月16日，原告的起诉状日期是2017年10月30日，借款到期已经6年4个月余，已超过了3年的担保期限，故原告要求敦青林、王秀平、王秀岭承担担保责任，本院不予支持。原告要求被告支付因诉讼支出的律师代理费3000元，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘东林于本判决生效后十日内偿还原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社借款50000元及利息，从2012年6月1日起按年利率24%计算至还清之日止；
二、驳回原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告刘东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一八年二月二十七日
书记员 卫法广