河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3685号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。住所地：山东省郯城县郯东路中段***号。
负责人：毛青，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄忠明，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐俊俊，男，1990年3月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：陈日涛，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪亮，男，1986年1月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原审被告：山东省临沂市郯城县通达运输有限公司（下称郯城通达运输公司）。住所地：山东省临沂市郯城县红花乡驻地。
法定代表人：邹云岭，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（下称财险郯城公司）因与被上诉人徐俊俊、李洪亮及原审被告山东省临沂市郯城县通达运输有限公司（下称郯城通达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财险郯城公司的委托诉讼代理人黄忠明、被上诉人徐俊俊的委托诉讼代理人陈日涛到庭参加诉讼，被上诉人李洪亮、原审被告郯城通达运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
财险郯城公司上诉请求：1、撤销河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1317号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决事实不清，适用法律错误。依据交通事故责任认定书认定，被上诉人李洪亮承担事故主要责任，是因其违反了机动车载物未符合核定的载质量（也就是超载），依据上诉人与被保险人签订的商业保险条款第二十七条（二）款之规定：“违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率”。该责任应由侵权人承担，一审法院没有查明该部分事实。2、被上诉人车辆贬值损失属责任免除，上诉人不承担。被上诉人车辆评估47800元、贬值损失5335元，依据上诉人与被保险人签订的商业保险条款第二十六条（二）款之规定：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。被上诉人车辆贬值损失5335元部分应从车辆损失剔除，一审法院并没有查明该部分事实。
徐俊俊的委托诉讼代理人陈日涛口头辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审中并没有提交商业保险条款，也没有根据商业保险规定第27条第二款约定提出抗辩，一审法院据此认定上诉人在商业险范围内承担相应赔偿责任正确；2、即使适用该规定，该部分损失根据侵权责任法第19条约定，侵犯财产的，财产损失额应当按照损失发生时的价值计算，明确了财产损失的计算方式，对于事故车辆的贬值损失应予赔偿，财产损害赔偿的原则是全面赔偿、填平损失。事故车辆的损害与侵权行为存在因果关系，那么该损失应予赔偿。
李洪亮、郯城通达运输公司未出庭、未提供答辩意见。
徐俊俊向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失229097.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月4日0时许，原告徐俊俊醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至淮滨县××祠堂村路段处，由于观察不周、操作不当，与由南向北李洪亮驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车相撞，造成徐俊俊受伤及两车受损的交通事故。淮滨县公安交通警察大队于2016年10月17日出具淮公交认字【2016】第00596号道路交通事故认定书，认定被告李洪亮负事故主要责任，原告徐俊俊负事故次要责任。事故发生后，原告徐俊俊随即入住淮滨县人民医院住院治疗，于同月6日转院至河南省洛阳正骨医院，住院2天，花费医疗费4598.63元。2016年9月8日，徐俊俊转院至郑州人民医院，同年10月26日出院，共住院治疗49天，花费医疗费用95380.61元。2017年2月18日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，1、原告因交通事故致全身多处损伤，其中左股骨骨折，左髌骨骨折愈后遗留左髋、膝关节不同程度活动障碍，致其左下肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残；其左尺骨骨折愈合后遗留左肘关节活动受限，部分功能丧失，致其左上肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残；2、徐俊俊损伤后休息期建议为300天、护理期为120天、营养期为90天；3、徐俊俊因交通事故致左股骨骨折，左尺骨骨折，内固定物取出约需人民币18000元。每次去除内固定时，自住院之日起需要休息30天，其中前15天需要护理并增加营养。原告花费鉴定费2000元。另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告财险郯城公司处投保有交强险及商业三者险（50万）。2017年5月8日，经中衡保险公估股份有限公司对豫Ａ×××××小型轿车作出车损评估报告，估损总值为47800元，花费评估费2500元；2017年5月9日，对豫Ａ×××××小型轿车作出市场贬值评估报告，评估该车市场贬值5335元，花费评估费用400元。2017年5月16日，由淮滨县城关刘辉汽车修配部将豫Ａ×××××小型轿车拆解，共花费拆解及拖车费用1300元。以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份证件，法人身份证明、营业执照等；2、交通事故认定书；3、住院证、出院证、医疗票据、诊断证明及病历；4、司法鉴定意见书及鉴定费用票据；5、交通费票据；6、原告子女出生证明一份等；7、车辆评估报告及发票；8、被告驾驶证、行驶证复印件及保单代抄单等。一审法院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，原、被告无异议，应作为本案赔偿依据，予以确认。事故发生后，原告在淮滨县人民医院救治损失，因原告提供证据不足，无法认定，暂不予处理。根据法律规定结合原告诉求认定徐俊俊的损失有：医疗费99979.24元、后续治疗费18000元、误工费15890.98元（34941元÷365天×166天，天数计算至定残前一日）、护理费11131.07元（33857元÷365天×120天）、住院伙食补助费2550元（51天×50元）、营养费2700元（90天×30元）、交通费票据无法核实，但因长途转院治疗实际产生，酌定为3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）38956.75元（11697元×20年×11%+8586.59元×28年×11%÷2人）、精神抚慰金5000元、财产损失53135元，合计250343.04元。以上损失应由被告财险郯城公司在事故车辆交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付后，损失数额不足部分由财险郯城公司在事故车辆商业三者险限额范围内按约赔付70%。另原告诉求鉴定、评估、拆解等费用6200元间接损失由被告李洪亮负担70%。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在鲁Ｑ×××××号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告徐俊俊85978.8元。（医疗费10000元、精神抚慰金5000元、误工费15890.98元、护理费11131.07元、交通费3000元、残疾赔偿金38956.75元、财产损失2000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在鲁Ｑ×××××号车辆投保的商业三者险范围内，赔偿原告徐俊俊115054.97元。（剩余医疗费107979.24元、住院伙食补助费2550元、营养费2700元、财产损失51135元合计的70%）；三、被告李洪亮赔偿原告徐俊俊鉴定费、评估费、拖车拆解费等损失共计4340元。案件受理费4737元减半收取2368.5元，由被告李洪亮负担。
本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，2016年9月4日，徐俊俊醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与李洪亮驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车相撞、发生交通事故致两车不同程度受损，徐俊俊受伤、致残的事实以及淮滨县公安交通警察大队认定李洪亮应负主要责任、徐俊俊负次要责任的事实清楚，双方不持争议，予以认定。关于财险郯城公司诉称的一审法院判决事实不清，适用法律错误和被上诉人车辆贬值损失属责任免除，上诉人不承担的问题。上诉人财险郯城公司提供的“违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率”、“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿”的保险通用条款虽然有此约定，但其在一、二审诉讼中均未提供其与被保险人之间的保险合同中有上述约定，且上诉人财险郯城公司出具的机动车保险报案记录（代抄单），特别约定的绝对免赔率、免责不承担赔偿责任等事项中，也无上述约定。一审法院根据道路交通事故责任认定和评估公司作出的车损评估报告、市场贬值评估报告予以认定、判决，并无不当。故上诉人财险郯城公司的上述上诉理由均不能成立，不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4737元，由中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李艺璇