广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法良民初字第31号
原告：姚景议，男，1972年4月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：杨东江，男，1969年11月17日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地：廉江市。
被告：方换，女，1977年7月29日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地：廉江市。
被告：南宁泰浪包装材料有限公司。
法定代表人：杨江，该公司总经理。
住所地：南宁市高新大道西段**号综合楼*楼。
被告方换、南宁泰浪包装材料有限公司共同委托代理人：陈海，广西至诚律师事务所律师。
原告姚景议诉被告杨东江、方换、南宁泰浪包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月11日、2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告姚景议、被告杨东江及被告方换、南宁泰浪包装材料有限公司委托代理人陈海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨东江，经他本人提供给我的身份证有二个，一个名字叫杨东江，另一个名字叫杨江（杨江，男，身份证号452526196608025219，广西北流市石窝镇坡头村大田头组32）。2014年1月1日，被告杨东江（杨江）因资金周转困难，开始向我借款920000元，约定借款期限为一年，后被告杨东江（杨江）说钱不够，公司订单多资金不够，同日又向我借多100000元，这100000元约定借款期限为四个月，即2014年5月1日还清。借款期限满后，被告杨东江（杨江）失信没有还清借款本金和利息。2015年2月18日被告杨东江（杨江）说公司规模再扩大暂没利息给我，希望再借款让他把生意做大，我又经努力调动本人信用卡授信资金755000元人民币借给被告杨东江（杨江）（于2015年1月18日被告签有借条并按有指模为证）。2015年3月被告杨东江（杨江）承诺在2015年6月先还200000元利息，但在6月失信未还，自2015年6月底至7月中旬多次打电话给被告杨东江（杨江）均遭拒接。2015年7月13日，我亲自到南宁泰浪包装材料有限公司，双方再结算，由于2014年所借的1020000元被告杨东江（杨江）没钱还借条存放原告处。2015年1月28日所借755000元加上2014年1月1日所欠的1020000元的百分之二的月利率，共计利息244800元（此利息为2014年1月1日至2014年12月31日未还之利息所计算），2014年全年被告杨东江（杨江）共支付利息50820元，755000+244800-50820=948980元，被告杨东江（杨江）以南宁泰浪包装材料有限公司做担保重新出具借条，并按指模（约定月利率为2%利息每月支付，利息从2015年1月1日起计算）。另外，被告方换是被告杨东江（杨江）的妻子，被告杨东江（杨江）向我借款1020000元时，是在与被告杨东江（杨江）共同生活期间。近来，经我了解，被告杨东江（杨江）的资金出现状况。为了保护我的合法权益，依法向法院起诉，请求法院判决：1、判决被告杨东江偿还借款人民币1968980元及该款利息（利息按每月2%从2015年1月1日起计算至还清欠款之日止）；2、被告方换承担杨东江借款1020000元及该款利息的共同清偿责任；3、被告南宁泰浪包装材料有限公司承担被告杨东江借款948980元及该款利息的连带清偿责任；4、被告承担本案所有诉讼费用。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件(有原件)，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条复印件5份(有原件)，拟证明被告杨东江向原告姚景议借款1968980元及被告南宁泰浪包装材料有限公司对被告杨东江948980元的借款承担连带清偿责任的事实。
3、杨东江2014年、2015年存款到姚景议农业银行卡6228480831390766713后的提取现金记录，拟证明被告48000元分18次提取现金，详细见银行流水帐单，不属于还款的事实；
4、与被告南宁泰浪包装材料有限公司会计微信对话记录，拟证明被告杨东江2015年存款18950元到6228480831390766713不是用于还款，而是原告先代还款后，被告杨东江再套现后汇款给原告的事实；
5、与被告南宁泰浪包装材料有限公司会计微信对话记录，拟证明杨东江2015年存款1125元到姚景议6228480831390766713卡不是用于还款，而是原告先代还款后，被告杨东江再套现后汇款给原告的事实；
6、信用卡电子帐单复印件，拟证明杨东江2014、2015年汇款到原告6228480831390766713账户，不是用于还款，而是用于原告绑定的支付宝代还被告已消费的信用卡资金的事实。
7、信用卡电子帐单复印件，拟证明被告方换2014、2015年汇款到原告6228480831390766713账户，不是用于还款，而是用于原告绑定的支付宝代还被告已消费的信用卡资金的事实。
被告杨东江辩称：一、答辩人2014年1月1日出具的两张92万及10万元借条中的借款已经归还。对于该两张借条的形成，答辩人作如下说明：2013年上半年答辩人陆续向被答辩人借款30万元。2014年1月1日，双方进行结算，与此同时，被答辩人又向答辩人借出19张个人信用卡给答辩人使用（其中14张是被答辩人的，有5张是被答辩人其中陆虹瑜的），加上答辩人仍借用被答辩人本金加利息，故，双方2014年1月1日答辩人出具了移交信用卡的两张借条以及92万元及10万元的两张借条（其中10万元的借条原应出具给陆虹瑜的，但鉴于其与被答辩人是夫妻关系，且被答辩人坚持出借人写他本人，因此应被答辩人的要求答辩人最后那张10万元的借条还是出具给了被答辩人）。2015年7月13日，被答辩人已将所有出借给答辩人的信用卡全部收回。2014年1月1日至2015年7月期间，答辩人及前妻方换共向被答辩人还款合计1031754元，已经全部还清上述债务。第一次庭审中，被答辩人在谈及2014年1月1日92万元及10万元的借款“出借形式”时，开始说90多万元是转账形式，其余是现金；后来被审判员问及转账依据可否提供时又改口说“出借形式”是部分答辩人未归还的现金+信用卡额度；最后改口说全部是现金。被答辩人对此问题的说明前后严重矛盾，且该三种模式是完全不同的借款形式，不可能存在竞合。第二次开庭的时候，被答辩人明确，借贷双方每年都会对双方之前的借款、还款进行结算，然后再出具新借条，该两笔借款的借条是对2014年1月1日以前的借、还款结算后出具的，借款数额包括信用卡部分。由此可见，被答辩人是故意隐瞒事实，避重就轻，试图通过歪曲事实加重答辩人的还款责任。二、被答辩人要求答辩人按本金102万元向其支付2014年1月1日起至2014年12月31日的利息244800元没有法律依据。《合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案借贷双方在2014年1月1日的借条中并未约定利息，故被答辩人要求答辩人从2014年1月1日起至2014年12月31日按月利率2%支付利息没有事实和法律依据。三、被答辩人起诉状第二页中称2015年2月18日被答辩人又使用了75.5万元额度的信用卡向答辩人借款75.5万元不是事实，且其主张不合逻辑。首先，被答辩人第二次开庭时说该75.5万元是由于答辩人2015年2月18日以前刷了被答辩人的信用卡后无法归还，所以被答辩人先替答辩人向银行还款了75.5万元，然后再让答辩人刷出75.5万元来用。然而，从本案答辩人提供的银行转账查询单可以看出，2014年1月到2015年5月底，答辩人每月都有给被答辩人还款。而且，从实际刷卡操作来看，被答辩人既然主张其已经先行替答辩人还款75.5万元，为何两次开庭未提供任何2015年2月间被答辩人已经还信用卡款的银行证明材料，也未提供被答辩人的信用卡在2015年2月18日后刷卡消费75.5万元的事实的交易记录证据。由此可见，被答辩人主张已经替答辩人还款75.5万元的事实没有依据，指控答辩人2015年2月18日后刷卡融资75.5万元根本不是事实。其次，被答辩人诉状及庭审过程中一直在指责答辩人2014年整一年期间都没有按约定归还92万元及10万元的借款，信用非常不好，但在2015年2月18日（注意当日为2014年的除夕夜）其却又不顾偿债不能的风险立即就向答辩人再次借款75.5万元，被答辩人的做法显然严重违背正常逻辑。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，建议法庭对上述借款事实进行严格审查。四、2015年7月13日答辩人虽然出具了借条向被答辩人借款948980元，但被答辩人此后并未实际放贷。被答辩人在第一次开庭中也已承认在2015年7月13日当日及之后未向答辩人放款，且被答辩人的信用卡收回后未再交付答辩人使用，故该借款并未发生，被答辩人要求答辩人还款没有事实和法律依据。本案中的原告起诉时仅凭3张借条提起诉讼，借款金额合计将近200万元。但纵观原告的举证材料，原告既未提供转账凭证，也没提供取现凭证，也无其他证人或相应证据材料佐证已将诉请的借款款项交付了答辩人。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。五、方换是答辩人的前妻，双方已于2014年5月13日离婚，2014年1月1日的两笔借款答辩人已经还清，故方换不应承担102万元的连带清偿责任。六、南宁泰浪包装材料有限公司不应承担948980元借款及利息的连带赔偿责任。2014年答辩人出具借条时，南宁泰浪包装材料有限公司只是在借条的空白处盖了个公章，目的是见证。公章上“担保单位盖章”字样是被答辩人未经泰浪公司同意擅自事后写上去的，因此并不能证明泰浪公司表明愿意承担担保人责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，泰浪公司无需承担该借款及利息的担保责任。七、被答辩人二审中提供的证据材料恰恰证明了答辩人已经向其还款的事实。
被告杨东江在举证期限内向本院提供的证据有：
1、杨东江2014年汇款给姚景议金额明细表复印件一份，拟证明杨东江2014年已还537734元的事实；
2、杨东江2015年汇款给姚景议金额明细表复印件一份，拟证明杨东江2015年已还269303元的事实；
3、汇款银行查询单复印件（有原件），拟证明杨东江2014、2015年共还款807037元的事实；
4、2014年方换归还姚景议借款统计表复印件，拟证明方换2014年已向原告还款人民币151042元的事实；
5、2014年方换归还姚景议借款统计表复印件，拟证明方换2015年已向原告还款人民币73675元的事实；
6、方换2014、2015年归还姚景议借款银行查询单，拟证明方换2014、2015年已向原告还款人民币224717元的事实。
被告方换辩称：已经汇款224717元给原告，而且我与杨东江于2014年5月13日离婚，离婚后对杨东江之后的债务不承担责任。
被告方换在举证期限内向本院提供的证据有：
1、方换2013年3月26日至2015年5月29日汇款给姚景议金额明细表复印件，拟证明方换2014年至2015年5月29日共向原告还款224717元的事实；
2、方换提供的汇款查询单复印件一份（有原件），拟证明方换2014年至2015年5月29日共向原告还款224717元的事实；
3、方换与杨东江的离婚证复印件（有原件），拟证明双方已于2014年5月13日离婚。
被告南宁泰浪包装材料有限公司辩称：2015年7月13日杨东江与姚景议签订的借条，南宁泰浪包装材料有限公司盖章是为了见证这笔借款，并不是要承担担保责任，“借款人签名”及“担保单位盖章”字样是原告之后自己加上去的。
被告南宁泰浪包装材料有限公司在举证期限内向本院提供的证据有：
公司营业执照及组织机构代码证复印件复印件各一份，拟证明公司的主体身份；
经庭审质证认证，被告杨东江对原告提供的证据1、2真实性无异议，关联性有异议，2014年1月1日签订4张借条汇总就是102万元整的借条，其中陆虹瑜为放款人那张借条与本案无关，姚景议为放款人那张借条中的信用卡额度为63.8万元，但这笔数是包括在92万的那张借条中的；证据3认为不是事实，卡在原告手上，我不可能提取现金；证据4、5，认为是原告指定我公司的财务帮他刷卡，再汇到他的卡上，对微信内容的合法性、真实性、关联性有异议；证据六、七真实性有异议。被告方换、南宁泰浪包装材料有限公司对原告提供证据的质证意见为：证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，记名的账号为原告的银行卡，该消费不能证明是被告取款；证据4、5只能证明原告的信用卡消费已汇入原告的储蓄卡，不能证明被告没有还款的事实；合法性、关联性有异议，被告已经将刷卡的金额汇给原告，且该仅仅是微信聊天记录，不能证明什么。原告对被告杨东江及方换提供的证据真实性、关联性有异议，认为两被告提供的证据不能证明是还款；对南宁泰浪包装材料有限公司提供的证据无异议。
本院查明，2014年1月1日，被告杨东江向原告姚景议出具借条两份，内容分别载明为“1、借款人杨东江因生意周转向放款人姚景议借人民币现金100000.00（壹拾万人民币），自2014年1月1日至2014年5月1日全部一次性还清放款人。2、借款人杨东江因生意周转向放款人姚景议借现金920000元整（玖拾贰万元整），自2014年1月1日至2014年12月31日，期限为一年，全部金额将于2014年12月31日一次性偿还放款人。”。
2014年1月1日，被告杨东江还向原告姚景议及陆虹瑜（原告妻子）出具借条各一份，分别向原告及陆虹瑜借信用卡14、5张周转，其中姚景议信用卡总额度63.8万元，陆虹瑜信用卡总额度11.7万元，共计75.5万元。2015年2月18日，被告杨东江又向原告出具借条一份，载明：“今借到姚景议人民币柒拾伍万伍仟元整（RMB:755000元），利息按借款协议约定计算，于2015年12月31日利随本清”。2015年7月13日，被告杨东江再向姚景议出具借条一份，内容为“今借款人杨东江因公司扩张，向姚景议借款人民币玖拾肆万捌仟玖佰捌拾元正（￥948980），借款利率2%按月计算，由2015年1月1日起按月收取”，被告南宁泰浪包装材料有限公司作为担保单位在该份借条中盖章确认。上述信用卡于同日由被告杨东江归还原告姚景议。
另查明，被告杨东江与方换于2014年5月13日在廉江市民政局办理离婚登记手续。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点：一、原被告借款行为是否合法有效；二、被告杨东江、方换是否已偿还借款的问题？
关于原被告借款行为是否合法有效的问题。本案中，被告杨东江于2014年1月1日向原告姚景议出具了三份《借条》（两份借款、一份借信用卡）、陆虹瑜借卡《借条》一份，依法可认定借款与借卡行为是分别独立存在的。针对2014年1月1日出具的两份借款《借条》，被告杨东江作为完全民事行为能力人，向原告出具借条，依法可认定是其真实意思表示，原告持有借条原件，表述该借款中92万系2014年前欠款重新结账签订的、10万元现金交付，庭审中被告杨东江、方换并不否认该借款行为的真实性，且所提供证据中反复强调已归还该借款，本院对该借款行为予以确认。被告杨东江与方换借款行为发生时系夫妻关系，依法应共同承担还款责任。至于2015年7月13日出具的《借条》，原告表述该借条中数额系102万借款利息及信用卡欠款数额重新签订的，结合2015年2月18日被告杨东江向原告姚景议出具的借条、使用信用卡行为等交易习惯，可以形成完整的证据链证明该借条是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，依法认定该借贷事实的发生。被告杨东江、南宁泰浪包装材料有限公司分别作为借款人、担保单位在该借条中签名盖章确认。被告杨东江辩称该借款没有实际发生且不是其真实意思表示，被告南宁泰浪包装材料有限公司辩称其仅作为见证人在该借条上盖章，但均没有提供相关证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告杨东江及南宁泰浪包装材料有限公司没有证据不足以证明其事实主张的，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，本案中借条没有约定保证方式，依法应由被告南宁泰浪包装材料有限公司按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以确认。
关于被告杨东江、方换是否已偿还借款的问题。本案在审理过程中，被告杨东江、方换向本庭提供证据显示每月不定期款项汇入原告银行账号6228480831390766713内，被告以此反驳已向原告姚景议偿还2014年1月1日借款102万元。但是，根据被告杨东江、方换提供的证据中，银行账号6228480831390766713《借记卡账户主档查询》却由被告方换提供，账户交易明细“摘要”栏显示内容为“姚景议款或转姚景议”，无法进一步证明该款项是否针对2014年1月1日所签订《借条》中的欠款。结合双方账目往来情况、被告使用原告信用卡行为以及原告提供的信用卡账单记录且持有《借条》原件行为，应当认定被告并没有偿还2014年1月1日所签订《借条》中的欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告杨东江、方换依法应对该欠款承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨东江、方换在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告姚景议欠款人民币1020000元。
二、限被告杨东江在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告姚景议欠款人民币948980元及利息(从2015年1月1日起按年利率24%计至本院确定还款之日止）。
三、被告南宁泰浪包装材料有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告姚景议的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费22521元、保全费5000元，共计27521元，由被告杨东江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林国怀
代理审判员 黄国清
人民陪审员 黄庆龙
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭华金
附法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决