重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初828号原告:蒋圣，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆港拓实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道安平居委，统一社会信用代码91500119086316507E。法定代表人：蒋圣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。原告蒋圣与被告重庆港拓实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，由于本案争议较大，本院将本案转为普通程序审理，由审判员丁忠林担任审判长，与审判员刘丹，人民陪审员冯道春组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告蒋圣的委托诉讼代理人陈智福到庭参加了第一次庭审和第二次庭审、被告重庆港拓实业有限公司的委托诉讼代理人于光荣到庭参加了第一次庭审，但在第二次庭审时，经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋圣诉称，自2013年12月19日被告公司成立至今，原告一直担任被告的执行董事，经股东会决议，原告作为执行董事每月工资为17500元。2018年1月13日，被告对原告的2015年6月至2017年11月的工资做了决算，共计52.5万元未支付。原告为了维护合法权益将被告诉至法院，请求：1、判决被告支付原告工资52.5万元；2、案件受理费由被告承担。被告重庆港拓实业有限公司辩称，经向被告公司的股东蒋圣、朱富志、陈友光、曾大友核实，公司股东决议蒋圣每月的工资为17500元，对原告主张的工资52.5万元无异议，被告愿意支付原告的工资。经审理查明，原告蒋圣是被告重庆港拓实业有限公司的股东之一，也是该公司的法定代表人，在公司担任董事长。2018年1月25日，原告蒋圣提起本案诉讼，要求被告向其支付从2015年6月至2017年11月期间下欠的工资52.5万元。审理中，原告蒋圣为证明其主张提交了《工资结算单》一份，其中载明：“公司执行董事蒋圣2015年6月到2017年11月工资52.5万元，工资17500元月。”该结算单下方加盖“重庆港拓实业有限公司”印章并有“蒋圣，2018.元.13”的签字。原告蒋圣的委托诉讼代理人陈述，被告公司成立于2013年12月19日，公司成立后至今蒋圣都是公司的股东并担任法定代表人，蒋圣没有获得过公司的分红，从公司成立后至2015年6月之前蒋圣是否从公司领取过劳动报酬，其表示不清楚，其只清楚在2015年6月至2017年11月期间，被告对原告的工资进行了结算，关于原告蒋圣的工资标准股东之间没有书面决议，原告的工资结算单形成时间是2018年1月13日，其不清楚公司印章当时由谁在保管也不清楚工资结算单上的印章是在什么地方盖的，是由谁盖的。在本案审理期间，本院受理的另一案原告陈善莲诉被告重庆港拓实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案与本案合并审理，由于陈善莲系被告重庆港拓实业有限公司的会计，本院依法在陈善莲家中的电脑上调取：“1、重庆港拓实业有限公司应发未发工资明细表（2014年1月至2016年3月），该表中载明蒋圣的金额为129000元；2、重庆港拓实业有限公司2016年4月至2016年12月期间每个月的工资明细表;其中，在4月份的明细表中载明蒋圣（部门董事会），应发工资17500元，还载明除蒋圣外其余13个人的工资情况，而在5月份至12月份的明细表中均仅载明“曾大友、陈善莲、曾正明、谭必艮”四人的工资情况，未载明其他人的工资情况，同时，在2016年12月份工资明细表的下方注明“1、2015年10月至2016年3月31日未发工资及2014年至2015年9月剩余未发部分工资1138178元；2、2016年4月1日至2016年12月31日工资251499元；未发工资合计1389677元。结合重庆港拓实业有限公司2016年4月至2016年12月期间每个月的工资明细表中载明的工资金额，合计后也为“251499元”。对于上述工资明细表中2016年5月至2016年12月期间仅载明“曾大友、陈善莲、曾正明、谭必艮”四人的工资情况，陈善莲当庭陈述因为公司办公室没有提供考勤表，其需要报税，其只知道这四个人在上班。对于本案，由于本院认为原告蒋圣有本人到庭参加诉讼的必要，本院依据相关法律规定向其送达了《当事人本人到庭参加诉讼通知书》，但原告蒋圣本人仍未到庭参加诉讼。此外，被告重庆港拓实业有限公司因对外债务较多，目前，其涉及的众多债务纠纷正在本院被执行。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的辩解意见，《工资结算单》、重庆港拓实业有限公司应发未发工资明细表（2014年1月至2016年3月）、重庆港拓实业有限公司2016年4月至2016年12月期间每个月的工资明细表、陈善莲的陈述意见等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，原告蒋圣系被告公司的股东，也系该公司的法定代表人，法律法规并未禁止公司向其法定代表人发放劳动报酬，同时，被告也同意向原告支付劳动报酬，因此，被告负有向原告支付下欠劳动报酬的义务。关于被告应向原告支付的劳动报酬的金额问题。原告主张被告向其支付2015年6月至2017年11月期间的劳动报酬52.5万元，原告在庭审中提交了2018年元月13日由被告出具的《工资结算单》，被告虽表示无异议，但原告在本案中身份特殊，除《工资结算单》外，原告未提交其他证据辅助证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律责任；同时，在本案审理期间，本院受理的另一案原告陈善莲诉被告重庆港拓实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案与本案合并审理，陈善莲系重庆港拓实业有限公司的会计，本院从陈善莲家中调取重庆港拓实业有限公司应发未发工资明细表（2014年1月至2016年3月）及重庆港拓实业有限公司2016年4月至2016年12月期间每个月的工资明细表，上述明细表中载明2014年1月至2016年3月期间，蒋圣的劳动报酬为129000元，2016年4月的劳动报酬为17500元，合计146500元，对于蒋圣2016年4月后的劳动报酬工资明细表中没有记载；此外，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”本院在庭前向原告送达了《当事人本人到庭参加诉讼通知书》，但庭审时，原告蒋圣本人仍然未到庭，导致本院无法就相关事实对其进行询问，原告蒋圣也应承担由此造成的不利法律后果；综上所述，结合本案的实际情况，对于原告蒋圣主张的要求被告支付劳动报酬525000元的诉讼请求本院部分予以支持，即，被告应向原告支付下欠的劳动报酬146500元，对于原告的主张超出该款的部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告重庆港拓实业有限公司在本判决生效后立即向原告蒋圣支付下欠的劳动报酬146500元。二、驳回原告蒋圣的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已交纳），由被告重庆港拓实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁忠林审 判 员  刘 丹人民陪审员  冯道春二〇一八年五月十六日书 记 员  熊志宇