江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初7号
原告:黄宗旭，男，2012年1月24日出生，汉族，宜黄县凤冈镇人，住宜黄县。
法定代理人：黄宏超（系黄宗旭父亲），男，1987年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
法定代理人：邹盼（系黄宗旭母亲），女，1990年11月16日出生，汉族，住宜黄县。
委托诉讼代理人：陈贵富，宜黄县黄陂镇法律服务所法律工作者。
被告：余春花，女，1986年3月10日出生，汉族，住宜黄县。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年北大街19号先锋大厦10楼，注册号21010100007997。
法定代表人：王伟，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（原名为富邦财产有限公司沈阳中心支公司），住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵东街29号，统一社会信用代码91210100079145156K。
法定代表人：王晓东，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘鸿涛(系公司员工)，男，锡伯族，1969年6月17日出生，住沈阳市皇姑区。
原告黄宗旭诉被告余春花、紫金财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称紫金财保公司）、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称富邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗旭委托诉讼代理人陈贵富、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁省分公司委托诉讼代理人胡晓晟到庭参加诉讼，被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告黄宗旭向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币127898元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告父母自2014年以来一直在广东省东莞市北栅农贸市场经营蔬菜销售。原告黄宗旭在2016年1月份随父母从东莞市回江西省宜黄县老家过年，2016年1月30日14时许，被告余春花驾驶辽Ａ×××××小型普通客车沿凤冈镇岱塘村由北往南行驶，与原告黄宗旭玩耍的溜溜车发生擦碰，造成原告黄宗旭受伤的交通事故。根据江西省宜黄县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告余春花在该起事故中承担全部责任，原告黄宗旭在该起事故中不承担责任。原告受伤后，先后送往宜黄县人民医院和南昌曙光手足外科医院治疗，经治疗现已出院。本次事故共造成原告经济损失有：护理费144.8元/天×90天=13032元；住院伙食补助费100元/天×15天=1500元；营养费100元/天×90天=9000天；交通费约2600元；住宿费约1200元；鉴定费1300元；伤残赔偿金44633.3元×20年×0.1=89266.6元，合计127898元。因肇事车辆在紫金财保公司以及富邦财保公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者责任险，事故发生时，均在保险期内，故二保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后至今，被告余春花只给付了医疗费，未给付其他任何赔偿，原告又无法与各被告协商赔偿事宜。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告余春花辩称,我驾驶的车辆已经购买了保险，应当由保险公司进行理赔。
被告紫金财保公司辩称，1.被告余春花驾驶的车辆在我公司购买了交强险，我公司仅在交强险范围内承担责任；2.原告没有充分证据证明其为城镇户口，应按照农村户口标准计算损失；3.原告提出的各项数据较高，应当依法予以扣减；4.本案诉讼费，鉴定费我方不承担。
被告富邦财保公司辩称，1.事故车辆在我公司投保商业三者险30万元（含不计免赔），我公司与被保险人在保险合同中约定：（1）指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生事故保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率；（2）本保单项下标的行使区域为辽宁省内，发生保险事故时，保险车辆实际行使区域超出保险单约定范围的，增加10%绝对免赔率。由于被告余春花非指定驾驶员，且事故发生地超出指定区域，需要增加20%得绝对免赔率。因此，被告同意超出交强险范围的损失依事故责任比例核算并扣除20%绝对免赔在商业险范围内承担赔偿责任。2.对于原告的损失，被告认为：（1）护理费金额我公司不同意赔偿。原告及原告父母均为农村户口，且实际住院天数为13天，原告没有提供按照深圳市标准执行的证据，故，原告的护理费金额应结合原告所在地江西的标准执行；（2）住院伙食补助费应结合原告实际住院天数参照国家标准赔偿；（3）营养费应参照医嘱记载结合原告住院实际天数计算；（4）交通费应结合原告住院天数及复诊情况计算，本案原告未提供证据证明，我公司仅同意按照500元进行赔偿；（5）住宿费已含在护理费中，不同意赔偿；（6）鉴定费不属于保险赔偿责任，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项的约定，我公司不同意赔偿；（7）伤残赔偿金我公司同意按照江西农村人口人均收入计算。原告未提供任何证据证明其在城镇居住满一年，且其主张的赔偿标准非受诉法院所在地亦非其住所地所在地，诉求无依据，故应按照江西农村标准计算赔偿。（8）诉讼费等其他费用不属于保险赔偿责任，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项约定，我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于原告黄宗旭提交的被告余春花身份信息、机动车交通事故责任认定书一份、保险单复印件一份、宜黄县医院的DR报告单一份、南昌曙光手足外科医院出院记录两份、鉴定费发票一张，被告富邦财保公司出具的机动车辆保险报案记录一份，当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有异议的证据，本院认定如下：（1）原告提交的黄宗旭常住人口信息，原告法定代理人的身份信息，被告对其关联性提出异议，该份证据证明了原告为农村户口，应该按照江西省农村标准计算其经济损失，本院认为，该证组据是由国家机关出具的，具有真实性、合法性，原告为江西省农村户口。（2）对于原告提交的江西博中司法鉴定书，被告紫金财保公司对伤残等级没有异议，但是对伤后护理期、以及营养期提出异议。本院对伤残等级、伤后护理期予以认可，但对于营养期的鉴定，应该结合原告的出院医嘱进行确认，原告的两份出院医嘱均未要求加强营养，故本院认为，营养期应以原告实际住院天数13天为准。（3）原告提交的房屋租赁合同、东莞市北栅农贸市场服务管理有限公司档位租赁合同二份、东莞市北栅农贸市场服务管理有限公司证明一份、吴勤军书写的证明一份、东莞市北栅农贸市场服务管理有限公司营业执照一份、岱塘村村委会出具的证明一份，证明原告黄宗旭一直随父母在东莞居住两年以上的事实。被告对以上证据的三性均提出异议。本院认为，原告提交的房屋租赁合同签订时间是在事故之后签订的，与本案不具有关联性，故本院不予采纳；原告提交的档位租赁合同（2015年7月1日）最后一页的承租方有涂改痕迹，档位租赁合同（2016年7月1日）签订时间在事故之后，故对以上两份档位租赁合同本院不予认可；对于吴勤军书写的证明，证人证言需要出庭作证，因此，对于吴勤军书写的证明本院不予认可；对于东莞市北栅农贸市场服务管理有限公司营业执照一份以及岱塘村村委会出具的证明，本院认为，东莞市北栅农贸市场服务管理有限公司以及岱塘村村委会均不具有证明居民经常居住地的能力，故对这两份证据，本院不予认可。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日14时许，被告余春花驾驶辽Ａ×××××小型普通客车沿凤冈镇岱塘村由北往南行驶，与原告黄宗旭玩耍的溜溜车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经宜黄县公安交通警察大队认定，被告余春花承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告黄宗旭在宜黄县人民医院拍摄DR片后，被送往南昌曙光手足外科医院救治。该院诊断为“左胫腓骨开放性骨折”。原告在该院住院两次，第一次住院时间为7天，第二次住院时间为6天。在住院期间，被告余春花垫付全部医疗费17986.81元，第一次送往南昌住院时交通费600元，4天的住宿费600元以及医院的伙食费180元。2016年12月04日，江西博中司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定原告伤残等级为十级，伤后护理期为90日，营养期90日。花费鉴定费1300元。
另查明，事故车辆辽Ａ×××××在被告紫金财保公司投有交强险，在被告富邦财保公司投保商业三者险30万元和不计免赔率特约险，事故发生时，以上保险均在保险期内。
再查明，江西省2016年度农村居民人均可支配收入为12140元。
本院认为，（一）关于原告黄宗旭在事故中遭受损失的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，发生交通事故，受害人的损失先由侵权责任人承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分根据肇事双方划分主次责任后，再由侵权人承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，如果仍有不足，才依照法律由侵权人予以赔偿。交强险的责任限额分为三项：1.医疗费用赔偿限额为10000元，用于赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费；2.伤残赔偿限额为110000元，用于赔偿原告的残疾赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金；3.财产损失赔偿限额2000元，本案原告无该项诉讼请求。
本案中，根据交通事故认定书，被告余春花承担此次事故的全部责任，原告黄宗旭不承担责任。被告余春花驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车在被告紫金财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，原告黄宗旭的损失首先应由被告紫金财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告余春花承担。同时，因被告余春花驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车在被告富邦财保公司投保了30万元的第三者责任保险、车上人员责任险以及不计免赔率特约险，故被告富邦财保公司应在商业第三者责任保险责任限额内代被告余春花承担。
（二）关于此次事故给原告黄宗旭造成的损失问题。原告主张其各项损失按照广东省深圳市标准计算，但原告未提供足够的证据证明其随父母在深圳生活的事实，故对原告该主张本院不予支持。因此，对于原告黄宗旭因此次交通事故遭受的损失，本院做如下确认：
（1）医药费：原告两次住院共花费医药费17986.81元。
（2）护理费：按护理服务行业44868元/年计算，鉴定护理期为90日，计11061元；
（2）住院伙食补助费：原告受伤后在南昌市曙光手足医院住院共计13天，伙食补助费为50元/天，计650元；
（3）营养费：30元/日，住院13天，计390元；
（4）交通费：本院考虑到交通事故发生后原告确有交通费损失，结合原告住院时间、地点、次数等因素，本院酌定交通费为900元；
（5）住宿费：原告未提供住宿费发票，故对该项请求本院不予认可。
（6）鉴定费：江西博中司法鉴定中心为原告出具司法意见鉴定书，花费鉴定费1300元，有正式发票，故本院对鉴定费1300元予以认可。
（7）伤残赔偿金：原告伤残等级为十级，按照江西省农村户口标准，其伤残赔偿金应为12140×20×0.1=24280元。
（8）精神抚慰金：原告伤残登记为十级，故精神抚慰金为3000元。
以上损失共计59567.81元。由于原告未主张医疗费，对其主张的住院伙食补助费、营养费共计1040元由被告紫金财保公司在交强险责任限额10000元以内进行赔付，护理费、交通费、精神抚慰金以及伤残赔偿金共计39241元由被告紫金财保公司在交强险责任限额110000元以内进行赔付。由于被告余春花已经垫付交通费600元、住院伙食费180元，故被告紫金财保公司还需在交强险责任限额范围内赔偿原告黄宗旭39501元。对于被告余春花已经垫付的医药费，交通费、住院伙食费可自行向保险公司索赔或另行起诉。对于鉴定费1300元，由被告余春花承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄宗旭各项损失共计39501元；
二、被告余春花于本判决生效之日起十日内支付原告黄宗旭鉴定费1300元。
三、驳回原告黄宗旭其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元,依法减半收取1429元，由原告黄宗旭承担972元，被告余春花承担457元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 龚谷婵
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 立