广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第490号
原告平高集团有限公司，住所地平顶山市南环东路22号。
法定代表人李永河，该公司执行董事。
委托代理人马响越，该公司经济法律部职员。
被告桂林恭城龙星锌业有限责任公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶西路。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人左明超，该公司法务部职员。
原告平高集团有限公司与被告桂林恭城龙星锌业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员张志华担任审判长，代理审判员陈忠霖和人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，书记员梁芳担任记录。原告委托代理人马响越，被告委托代理人左明超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，平高集团销售有限公司（现已注销，其债权债务由股东平高集团有限公司承担）与被告桂林恭城龙星锌业有限责任公司签订《桂林恭城龙星锌业有限责任公司10万吨电锌项目110KV降压变电站工程110KV六氟化硫组合电器商务合同》，合同金额2060000元。合同约定付款方式为：合同签订后5日内被告支付合同总价的30%作为预付款，设备发货前5日内被告支付合同总价的30%，货物到达现场并安装调试合格后，原告开具全额发票，被告支付合同总价的30%，余10%设备质保金货到一年内付清。原告已按合同履行完毕，被告违约，尚欠原告货款824000元。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还货款824000元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、企业询证函，拟证明被告对欠原告设备货款824000元进行了确认及原告的诉讼请求未过诉讼时效；
2、律师函、EMS快递单、回复函（传真件），拟证明被告对欠原告设备货款824000元无异议及原告的诉讼请求未过诉讼时效；
3、设备安装调试完成确认书（复印件），拟证明双方于2011年12月17日确认设备安装、调试完毕，原件在被告处；
4、商务合同、技术协议书、产品货运单、恭城龙星变清单1、恭城龙星变清单2、发票（3单），拟证明原、被告之间的买卖合同关系，原告依合同约定履行完毕交付设备、开具发票等合同义务；
5、清算报告、注销登记核准通知书、企业基本注册信息查询单、股东决定、注销公告，拟证明原告系商务合同签订方平高集团销售有限公司的全资母公司，平高集团销售有限公司于2011年12月31日经河南省平顶山市工商行政管理局核准注销，其债权债务由原告承受。
被告辩称，1、原告诉请已过诉讼时效；2、对欠原告设备的货款金额没有异议。但设备虽已安装但未调试验收合格，故未按合同约定履行给付货款义务。
被告对其辩解未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、4、5无异议，对证据2、3的真实性有异议，认为证据2中的律师函是原告单方提出，EMS快递单上没有被告的签名，被告没有收到，回复函不是原件。证据3不是原件，虽然机械设备在这段时间安装，但安装后经调试未能正常运行合同约定的72小时，调试不合格。本院认为，证据1、4、5双方均无异议，对其证明效力本院予以确认。证据2中律师函系河南正方圆律师事务所作出，但EMS快递单上无收件人签名及收件日期，无法查证被告是否收到，回复函不是原件，亦未能与原件进行核对，故对该组证据的证明效力本院不予确认。证据3不是原件，亦未能与原件进行核对，但双方均认可在2011年12月进行了设备的安装、调试，故该证据与本案具有关联性，对其拟证事项本院将结合案件事实及全案证据再作综合评判。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告系原平高集团销售有限公司的全资母公司。平高集团销售有限公司于2011年12月31日经河南省平顶山市工商行政管理局核准注销，其债权债务由原告承受。
2010年11月3日，平高集团销售有限公司与被告签订商务合同。合同约定，甲方（被告）向乙方（平高集团销售有限公司）购买GIS组合电器设备，合同总价为2060000元（含17%增值税专用发票）；验收标准、方法及提出异议期限：……4、双方以设备安装调试完毕，正常运行72小时为验收合格标准。5、产品外观质量如有异议在30个工作日内提出，内在质量在质保期内提出异议；结算方式：……设备到达甲方现场，外观质量验收合格，安装调试完毕，验收合格后设备无故障正常运行一个月，乙方出具与合同总金额等值的17%增值税专用发票后，买方付至合同总金额的30%（618000元）；余合同总金额的10%作为质量保证金，设备正常运行十二个月，无质量问题，甲方在5个工作日内付清（206000元）余款；合同对其他相关事项亦作了约定。同日，原、被告签订技术协议书，对110KV六氟化硫组合电器设备（GIS）（或GIS）及附属设备的功能设计、结构、性能安装和试验等方面的技术要求和其他相关事项亦作了约定。
合同签订后，平高集团销售有限公司按合同约定将设备及发票交付被告。双方于2011年12月对设备进行了安装、调试。
2013年12月31日，原告向被告发出企业询证函，载明被告欠原告824000元。2014年4月18日，被告在企业询证函上盖章确认。
综合诉辩双方的意见，本案当事人争议的焦点是：被告应否依合同给付剩余货款问题；原告要求被告支付剩余货款是否超过诉讼时效的问题。
本院认为，平高集团销售有限公司与被告签订商务合同，双方之间买卖合同关系成立，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自的义务。根据经原、被告双方确认的企业询证函，被告尚欠原告设备款824000元，故原告要求被告支付货款824000的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对被告提出的设备虽已安装调试但未调试验收合格，故不应按合同约定履行给付货款义务的辩解意见，因合同中的设备已交付被告并已安装及进行了调试，且被告未提供证据证实设备安装调试后存在质量问题或就安装调试的设备所存在的质量问题向原告提出异议，故可视为原告交付并已安装调试的设备的质量符合约定，被告应依合同约定向原告支付剩余货款。对被告的这一辩解意见本院不予采纳。
对原告要求被告支付剩余货款是否已过诉讼时效的问题。因2014年4月18日，被告在原告发出的企业询证函上盖章确认欠原告货款824000元，至今未超过二年，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告桂林恭城龙星锌业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告平高集团有限公司有限公司货款824000元。
案件受理费12040元，由被告桂林恭城龙星锌业有限责任公司负担。（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12040元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张志华
代理审判员 陈忠霖
人民陪审员 刘绍明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条【买受人的检验义务】买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条【买受人的通知义务】当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条【买受人的支付价款义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。