wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第972号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人赖某某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人赖某某犯故意伤害罪一案，于2014年8月15日作出（2014）深宝法刑初字第1371号刑事判决。宣判后，原审被告人赖某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月14日晚上21时许，谢某驾车经过深圳市宝安区石岩街道水田公交站台附近时，杨某均（已判决）将其拦下称被其所驾车辆刮伤，双方随后到宝安区石岩人民医院协商处理。到医院后，杨某均打电话叫来被告人赖某某及一名湖南籍男青年（身份不详、另案处理），谢某打电话叫来被害人徐某乙、邓某甲，到医院共同处理上述事宜。在协商过程中，双方发生争执并引发相互斗殴，赖某某持刀将徐某乙、邓某乙及路经此地的被害人田某划伤。经鉴定，被害人徐某乙面部、肩腰及腹部开放性挫伤，脾破裂，胰破裂，手术摘除脾脏，损伤程度为重伤；被害人邓某乙腹部开放性挫伤，肠破裂，损伤程度为重伤；被害人田某腹部开放性损伤，损伤程度为轻伤。2013年12月27日赖某某被抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人赖某某的供述、被害人徐某乙、邓某乙、田某的陈述、证人杨某均、徐某甲、谢某、占巧林的证言、抓获经过、被告人身份信息、伤情鉴定意见、杨某均刑事判决书、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人赖某某伙同他人故意伤害他人身体，致两人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赖某某归案后自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
宣判后，原审被告人赖某某上诉提出：其到医院后杨某均与对方已商量好，以一千元私了，后对方说没带现金需要打电话叫人送钱来，所以其和杨某均一同在医院等大约十分钟后，对方来了六七人，不问青红皂白便动手打其和杨某均，其出于自卫才还了手。因此其没有存在主观伤害他人意图，只是防卫不当，且其当时所用刀具只是其于工作中随手需要的工具刀，并非管制刀具，其并非蓄意犯罪，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人赖某某伙同他人故意伤害他人身体，致两人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人人赖某某归案后自愿认罪，可以从轻处罚。关于上诉人赖某某认为其是防卫过当的上诉理由，经查，被害人陈述、证人杨某均等人的证言均证实，案发当时杨某均提出要求赔偿2000元，对方只能拿出1000元，双方因赔偿数额问题发生争执而相互斗殴，并不存在防卫之前提；上诉人在打斗过程中，持大杀伤力之刀具导致两人重伤，一人轻伤的严重后果，足以证实其主观上具有伤害他人的故意，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1863-1号
申请执行人：汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：赵兴国
被执行人：罗丹。
被执行人：操立军。
被执行人：武汉新城置业发展有限公司，住所地洪山区。
法定代表人：丁俊
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00289-00291号民事裁定书和（2015）鄂武昌执字第1863号执行裁定书，依法查封了执行人罗丹、操立军名下位于东湖新技术开发区关山大道武汉光谷国际商务中心A栋14层1408室、1409室、1410室三套房产和罗丹名下位于东湖新技术开发区珞瑜东路22号恒大华府31栋10层01号房屋并冻结了武汉新城置业发展有限公司的银行账户。现因本案已执行完结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗丹、操立军房屋的查封。
二、解除对武汉新城置业发展有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一六年八月十六日
书记员 徐瑞丰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初2217号
原告:安徽润锦物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121570421720W.
法定代表人：张智强，执行董事。
委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新晨，安徽至达律师事务所实习律师。
被告：陈峰，男，1987年6月24日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：严敏，女，1991年11月29日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
原告安徽润锦物业服务有限公司与被告陈峰、严敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告安徽润锦物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽润锦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告安徽润锦物业服务有限公司负担。
审判员 张登新
二〇一八年七月二十六日
书记员 陶春园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初418号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民
被告：王成（借款人）、男、1974年5月11日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市讷河镇永丰村*组；
被告：李海杰（担保人）、男、1982年3月14日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇和平村*组；
被告：李海艳（担保人）、女、1980年2月26日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇和平村*组；
被告：殷玉祥（担保人）、男、1961年9月26日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市讷河镇五一村*组；
被告：侯继民（担保人）、男、1974年5月16日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告王成、李海杰、李海艳、殷玉祥、侯继民金融借款合同纠纷一案，本院依法审判员常玉刚独任进行了审理，现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行提供的被告住址，经本院多次送达，其中被告王成、李海杰、李海艳、殷玉祥、侯继民不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属部分被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行对被告王成、李海杰、李海艳、殷玉祥、侯继民的起诉。
案件受理费1636.00元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 常玉刚
二〇一七年六月十六日
书记员 李 岩
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初862号
原告郭美钦，女，汉族，住福建省平潭县。
被告魏小英，女，汉族，现住福建省平潭县。
被告郭海宁，男，汉族，现住福建省平潭县。
本院在审理原告郭美钦诉被告郭海宁、魏小英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日以庭外双方另行协商解决为由，向本院提出撤回对俩被告的起诉。
本院认为，原告撤回对俩被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币135元，减半收取为67.5元，由原告负担。
代理审判员 杨航光
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 捷
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民申字第17号
再审申请人（原审原告）孙长城，男，1955年2月5日生，汉族，个体，现住松原市宁江区文化街，身份证号码×××。
委托代理人孙志武，男，1977年3月2日生，汉族，个体，现住同上，身份证号码×××。
被申请人（原审被告）北京住总第三开发建设有限公司松原分公司。
负责人李可伟，经理。
委托代理人段清新，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）贺国凯，现住北京市朝阳区。
再审申请人孙长城因租赁合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第207号民事裁定。孙长城不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，公开听证审查了此案，现已审查完毕。
再审申请人孙长城的再审理由：被告北京住总第三开发建设有限公司松原分公司具备法人资格，能够参加诉讼并承担民事责任，本案应发回重审。
本院认为，《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
被申请人北京住总第三开发建设有限公司松原分公司不具备法人资格，依据公司法的规定不能承担民事责任，申请人坚持起诉，并不同意列北京住总第三开发建设有限公司为被告，所以申请人起诉北京住总第三开发建设有限公司松原分公司属于主体错误。
综上，申请人孙长城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙长城的再审请求。
审判长 郑智强
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一四年四月二日
书记员 赵悦英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3142号
原告陈庆江，男，汉族。
委托代理人方程，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人方建忠，广东鼎方律师事务所律师。
被告符光红，男，汉族。
被告周晓莉，女，汉族。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,遂于2017年1月13日向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告23万元并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清止；2、诉讼费由二被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告符光红欠原告23万元属实。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告符光红应于本判决生效之日起三日内向原告陈庆江偿还欠款23万元并支付逾期还款利息（以欠款23万元为基数自2017年1月13日起按年利率6%计至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、公告费400元，合计5150元，由被告符光红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年六月二日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 陈靖怡
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第141号
罪犯杨民山，男，生于1980年8月20日，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年6月19日作出（2012）武凉刑初字第148号刑事判决，以被告人杨民山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，于2012年7月6日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨民山自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯杨民山确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨民山在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨民山确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯杨民山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨民山减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月7日起至2015年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第00260号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某甲，男。
辩护人张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人张某甲及其辩护人张爱龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日凌晨，被告人张某甲酒后驾驶苏M×××××轿车，在泰州市海陵区暮春街由西向东右转弯行驶至某小区北大门时，与张某乙、肖某发生纠纷，后被泰州市公安局海陵分局城南派出所民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某甲案发时血液中酒精含量为92.48mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人张某甲如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，并有涉案车辆照片，证人张某乙、肖某等人的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，泰州市公安局交通警察支队一大队调取的监控录像，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚�被告人张某甲主动缴纳财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。综合被告人张某甲在本案中的犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接收被告人张某甲进行社区矫正的意见，给予被告人张某甲一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控、辩双方提请对被告人张某甲从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第00260号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人丁某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月23日21时许，被告人丁某酒后无证驾驶苏M×××××二轮摩托车，沿泰州市海陵区东风路由南向北行驶至育才路路口时摔倒。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁某案发时血液中酒精含量为230.33mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人丁某自动投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人丁某在庭审中亦无异议，并有涉案车辆照片，证人孙某、刘某等人的证言，常住人员基本信息表、驾驶人信息查询结果单，泰州市公安局交通警察支队三大队制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及事故现场照片，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人丁某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人丁某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2014年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第794号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人莫某。因本案于2014年8月23日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1594号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月13日20时32分许，被告人莫某饮酒后驾驶浙f×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道人民大道505号处，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为1.22毫克／毫升，后将其带至医院提取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实被告人莫某当时血液中乙醇含量为1.24毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人莫某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，强制措施凭证，机动车、驾驶证信息查询结果单，理化检验报告，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人莫某有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人莫某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人莫某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一四年十月十七日
书 记 员 娄佳萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11899号
原告：上海言威金融信息服务有限公司，住所地上海市金水区枫泾镇环东一路88号3幢2059室。
法定代表人：郑胜军，该公司董事。
委托代理人：郭淑君，河南豫英律师事务所律师。
委托代理人：谌永哲，河南豫英律师事务所实习律师。
被告：李慧慧，男，1983年2月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告上海言威金融信息服务有限公司（以下简称言威公司）与被告李慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告言威公司委托代理人郭淑君、谌永哲到庭参加诉讼，被告李慧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告言威公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金13897元；2.判令被告向原告支付利息，直至本息全部还清为止。（利息以18997元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月28日计至2017年6月28日，利息计为3419.46元；以13897元为基数，按月利率2%计算，从2017年6月29日暂计至2017年7月3日，利息暂计为46.32元，利息合计暂为17362.78元）；3.本案诉讼费、公告费等均由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年6月13日签订《借款协议（自然人借款）》一份，合同约定借款金额为2万元，月利率1%，分12期还清借款等。协议签订后原告已通过融宝第三方支付平台将该笔借款转至被告卡号为62×××**农业银行账户。被告收到借款后，仅按照合同约定归还三期借款后不再归还任何借款，已构成根本违约。后经原告多次催要，被告一直不予还款。因此，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告李慧慧未答辩。
经审理查明：2016年6月14日，原告言威公司（作为出借方、甲方）与被告李慧慧（作为借款人、乙方）签订《借款协议（自然人借款）》一份，约定：借款金额2万元，还款方式为等额本息，还款期数12期，每月利息1%，还款起止时间为2016年6月14日至2017年6月14日；同日，被告李慧慧出具《自然人借款承诺书》一份，确定借款金额为2万元。
庭审中，原告称，其通过融宝第三方支付平台向被告转账18997元，并向本院提交融宝第三方支付平台付款管理网页打印件（不显示支付方系原告）。
庭审中，原告称，被告李慧慧偿还过本金5100元，剩余本金13897元没有偿还。利息按本金1%计算，每个月200元，被告李慧慧偿还过3个月利息，2016年9月24日之后没有偿还过利息。
以上事实有原告提交的《借款协议（自然人借款）》、《自然人借款承诺书》、融宝第三方支付平台付款管理网页打印件及开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告言威公司（作为出借方、甲方）与被告李慧慧（作为借款人、乙方）签订《借款协议（自然人借款）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。庭审中，原告称，其通过融宝第三方支付平台向被告转账18997元，并向本院提交融宝第三方支付平台付款管理网页打印件，该证据不足以证明原告已向被告支付合同约定款项。故原告诉请，证据不足，本院不予支持。被告李慧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告上海言威金融信息服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告上海言威金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 段葳蕤
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初177号
原告唐某，女，1980年6月27日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，。
委托代理人唐维佳，男，居民。系原告之父。
被告曹某某，男，1985年6月16日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告唐某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人唐维佳到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原告唐某与被告曹某某于2014年5月经人介绍相识、相恋后同居生活。2015年5月5日，双方到临武县民政局办理结婚登记手续。2015年10月28日生育男孩曹某豪。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告不尊重原告，对原告比较冷漠。小孩自出生来就跟随原告父母生活，由原告抚养小孩，有利于小孩的健康成长。请求法院判令：1、原告唐某与被告曹某某离婚；2、婚生小孩曹某豪由原告唐某直接抚养。
原告唐某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1.曹某某的常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告曹某某的基本情况；
2.户籍信息资料一份，拟证明原、被告婚后生育小孩的情况；
3.结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告曹某某未向本院提交答辩意见，亦未提交质证意见和证据。
经庭审举证和本院分析认证，原告唐某提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原告唐某的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年5月，原告唐某与被告曹某某经人介绍相识、相恋并同居生活。2015年5月5日，双方同到临武县民政局办理结婚登记手续。2015年10月28日生育男孩曹某豪。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2016年2月起，被告曹某某到广东务工，与原告唐某聚少离多。
另查明，原、被告婚姻存续期间，除日常生活用品外，未添置贵重财产，无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案审理的着重点为原、被告夫妻感情是否破裂。原告唐某与被告曹某某经人介绍相识、相恋，同居生活一年后办理了结婚登记，婚后育有一子，具有一定的夫妻感情基础。原告唐某认为与被告曹某某的性格不合，被告曹某某与原告唐某缺乏沟通，导致夫妻感情产生隔阂。经查，原、被告婚后夫妻共同相处时间不长。�后，如果夫妻双方能够加强沟通，互谅互让，尚有重新和好的可能。现原告唐某未提供充分证据证实与被告曹某某夫妻感情确已破裂，其主张与被告曹某某离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一六年六�十四日
书记员 朱郭皓
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒�恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审5号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人朱永春，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人柏荣华，女，汉族，农民，住址同上。系朱永春之妻。
申请执行人于2016年12月21日向本院提出申请，要求强制执行对朱永春、柏荣华征收社会抚养费一案于2016年6月17日作出的吉卫计征决（2014）第20141221号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2014）第20141221号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人朱永春、柏荣华于2014年12月21计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年6月17日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2014）第20141221号征收社会抚养费决定：征收朱永春、柏荣华社会抚养费56980元。2016年6月17日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，朱永春、柏荣华既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2014年12月21日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年6月17日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2014）第20141221号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2014）第20141221号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对朱永春、柏荣华征收社会抚养费56980元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年一月二十五日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审5号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人朱永春，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。被执行人柏荣华，女，汉族，农民，住址同上。系朱永春之妻。申请执行人于2016年12月21日向本院提出申请，要求强制执行对朱永春、柏荣华征收社会抚养费一案于2016年6月17日作出的吉卫计征决（2014）第20141221号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2014）第20141221号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人朱永春、柏荣华于2014年12月21计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。2016年6月17日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2014）第20141221号征收社会抚养费决定：征收朱永春、柏荣华社会抚养费56980元。2016年6月17日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，朱永春、柏荣华既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2014年12月21日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年6月17日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2014）第20141221号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2014）第20141221号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对朱永春、柏荣华征收社会抚养费56980元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一七年一月二十五日书记员  聂连英
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第124号
原告何智新。
委托代理人黄丽珍。
被告定南县明胜实业有限公司。
原告何智新与被告定南县明胜实业有限公司（以下简称明胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄丽珍到庭参加了诉讼，被告明胜公司经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月21日应被告口头邀请，开始向被告在建的定南明胜汽贸城供应石粉、碎石、片石三种建筑材料。截止2013年9月被告欠原告货款135350元，经原告催取被告出具欠条一份交原告收执，其后该欠款经原告催取，被告拒不支付。为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款135350元及利息（按月利率2%从2014年1月1日起计算至被告还清全部款项之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交欠条原件一份，拟证明被告欠款事实。
被告未到庭也未向法庭提交书面证据。
经审理查明，原告何智新从2012年5月21日起，陆续向被告明胜公司开发的定南明胜汽贸城供应石粉、碎石、片石三种建筑材料。截止2013年9月被告欠原告材料款共计人民币135350元。该款由原告何智新催取被告明胜公司于2014年1月1日出具欠条一张交原告收执。该欠条载明：“兹有定南县明胜实业有限公司欠何智新石头款共计壹拾叁万伍仟叁佰伍拾元整，利息从2014年元月一日起按每月的2%计息，今欠人：定南县明胜实业有限公司，2014年1月1日。”之后该款经原告催取，被告拒绝支付。
该事实，有原告的陈述、原告提交的欠条原件原件及庭审记录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立。原告何智新将石材卖给被告明胜公司，被告明胜公司应按约定支付价款。但被告明胜公司未及时支付原告何智新货款135350元，本院对原告何智新要求被告明胜公司支付货款135350元的诉讼请求予以支持。对于原告何智新要求被告明胜公司支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中约定了利息，本院对原告何智新要求被告明胜公司支付利息的诉讼请求予以支持，即被告明胜公司应支付自2014年1月1日起至还清欠款之日止的利息，利率按月利率2%计算。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告定南县明胜实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何智新货款135350元及利息，利息自2014年1月1日起计算至还清欠款之日止，利率按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告定南县明胜实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈建平
二〇一五年五月二十九日
书记员 曾花花
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第511号
原告刘水春。
被告曾伟华。
原告刘水春为与被告曾伟华民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘水春、被告曾伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，被告曾伟华因生意需资金周转，向原告借款9000元，原告考虑被告在做生意就将钱借给了他，被告也向原告出具了借条。但被告不守信誉，借款到期后，原告多次向被告催收，被告总以无钱为由拖欠，并有意躲避原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款9000元并自2014年1月30日起按月利率3%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称：借款不是事实，我借款不是用于做生意，而是赌博，原告在赌场上放贷，原来借款是35000元，先后归还了20000元、7000元、3000元，我实际只要欠5000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一张，证明被告曾伟华于2014年1月30日向原告借款9000元。
针对原告的上述证据，被告对原告证据1无异议，对原告证据2有异议，借条是自己写的，但没有向原告借现金，而是赌博的筹码。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
手机通话录音一份，证明该借款是用于赌博。
针对被告提交的通话录音，原告认可是自己与被告的通话录音，但否认该借款是用于赌博。
本院对原、被告提交的证据审查认为，对原告证据1被告无异议，本院予以认定；对原告证据2，被告认可借条系自己所写，本院对其真实性予以认定；对被告提交的证据电话录音，原告认可电话录音内容系自己与被告通话内容，本院对其真实性予以认定，从电话录音内容来看，原告并未认可借款用于赌博，综合原告证据2和被告证据电话录音，本院对原告证据2予以采信，对被告证据电话录音关联性不予采信。
综上，对本案事实作如下认定：
被告曾伟华因资金周转需要，向原告刘水春借款35000元，被告先后归还原告20000元和7000元，尚欠8000元，经双方协商，同意支付利息1000元，被告曾伟华于2014年1月30日重新向原告刘水春写具借条一张，借条载明：“今借到洋溪村刘水春（骆驼）手现金人民币玖仟元整（￥9000元），此款用于生意周转，按3%支付月息，借款人：曾伟华，2014年元月30日”，同时在借条注明：2014年上半年还清不计利息。2014年7月1日，被告通过中国工商银行ATM机转账，归还原告借款3000元。因被告未再归还原告借款，经原告多次催收亦未果，故而成讼。
另查明：2014年1月间，中国人民银行1年期贷款基准年利率为6%，月利率为0.5%。
本院认为：被告曾伟华向原告刘水春借款8000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告提出本案借款用于赌博，但仅提供一份通话录音，而该通话录音并不能直接反映借款用于赌博，需要侦查机关进行侦查才可查清，因此，对被告的辩解本院不予采信。被告取得原告借款后，本应及时归还借款，被告曾伟华没有及时归还原告借款是不当的，也是造成本案纠纷的主要原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告刘水春要求被告曾伟华归还借款9000元，因被告在重新写具借条后又归还了原告3000元，并且还款时间与借条上注明“2014年上半年还清不计利息”的约定时间仅相差1天，因此，本院酌情认定被告归还的借款3000元系借款本金2000元和协商增加的1000元利息，被告尚欠原告借款为6000元。原告主张3000元还款系借款35000元的利息，没有证据支持，本院不予采信。对于原告要求被告自借款之日起按3%支付利息的主张，因双方约定利率超过银行同类贷款利率四倍，超出部分利息，依法不予保护，本院可依法支持原告银行同类贷款利率四倍以内的利息诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾伟华应于本判决生效后十日内偿还原告刘水春借款6000元，并自2014年1月30日起至款清之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告刘水春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾伟华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
代理审判员 李铭扬
人民陪审员 许俊平
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈小青
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4202号
上诉人(原审被告)：彭大华，男，1952年10月27日生，汉族，农民，住江苏省射阳县。
被上诉人(原审原告)：张长和，男，1949年10月27日生，汉族，农民，住江苏省射阳县。
上诉人彭大华因与被上诉人张长和农村土地承包合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开进行了审理。上诉人彭大华、被上诉人张长和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，对本案予以判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销射阳县人民法院（2016）苏0924民初3861号民事判决；
二、本案发回射阳县人民法院重审。
上诉人彭大华预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 马生安
代理审判员 张金星
代理审判员 周 和
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 栾雪薇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终4202号上诉人(原审被告)：彭大华，男，1952年10月27日生，汉族，农民，住江苏省射阳县。被上诉人(原审原告)：张长和，男，1949年10月27日生，汉族，农民，住江苏省射阳县。上诉人彭大华因与被上诉人张长和农村土地承包合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开进行了审理。上诉人彭大华、被上诉人张长和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，对本案予以判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销射阳县人民法院（2016）苏0924民初3861号民事判决；二、本案发回射阳县人民法院重审。上诉人彭大华预交的二审案件受理费100元予以退还。审 判 长  马生安代理审判员  张金星代理审判员  周 和二〇一六年十二月三十日书 记 员  栾雪薇附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3473号
罪犯宋立庆，男，1977年12月24日生，汉族，河南省新野县人，小学文化程度。曾因犯盗窃罪，于1997年被判处有期徒刑六年，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年5月28日被判处有期徒刑六个月，2008年7月15日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2011年6月19日作出（2011）叶刑初字第86号刑事判决，认定宋立庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金100000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，刑期执行自2010年10月14日至2022年10月13日止。判决生效后，于2011年7月21日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2015年1月13日对宋立庆减去有期徒刑一年。罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯宋立庆自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，盗窃罪：2010年8月份，宋立庆在网上购买工具预谋盗窃车辆。2010年10月1日晚18时许，宋立庆伙同张松鹤，驾车窜至叶县政府路北段，将高某某的本田轿车盗走，后经张智会介绍，该车以23800元的价格卖给罗红水。经鉴定，该车价值127119元，案发后，涉案车辆已追回退还。非法持有枪支罪：2010年10月15日，公安干警在张松鹤住处搜出手枪一支，制式子弹五枚，经查，该枪及子弹系宋立庆于2010年9月28日交于张松鹤保管持有。该犯系累犯。
罪犯宋立庆服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次考核期内，罪犯宋立庆于2015年2月、2015年7月、2015年12月、2016年4月、2016年9月共获得5次表扬，2016年3月获得监狱级改造积极分子。2014年下半年至2016年上半年，该犯改造评审结果依次为：良好、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋立庆本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋立庆减去有期徒刑十个月（刑期至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王雅婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民催字第37号
申请人：江苏省对外经贸股份有限公司。
法定代表人：夏强。
申请人江苏省对外经贸股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在公示催告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、汇票号码为4020005122758777，出票日期为2012年10月22日，出票人为浙江纯蓝坊贸易有限公司，付款行为浙江绍兴瑞丰农村商业银行营业部，收款人为绍兴市金祥纺织品有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2013年4月22日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏省对外经贸股份有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人江苏省对外经贸股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 园
审 判 员 王立森
代理审判员 胡华江
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈颖莹
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第00031号
原公诉机关陕西省紫阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，汉族，生于1965年9月10日，初中文化，陕西省紫阳县人，农民。2015年10月13日因犯贪污罪，被依法逮捕。现羁押于紫阳县看守所。
辩护人胡先波，陕西汉水律师事务所律师。
紫阳县人民法院审理紫阳县人民检察院指控原审被告人谭某某犯贪污罪一案，于2015年10月12日作出（2015）紫刑初字第00042号刑事判决，认定被告人谭某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人谭某某不服，以部分事实有误和量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销紫阳县人民法院（2015）紫刑初字第00042号刑事判决；
二、发回紫阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章生学
审 判 员 海明玉
代理审判员 邝 希
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 常 珍
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙法执字第47号
申请执行人成任天，居民。
被执行人黄柏衡，居民。
申请执行人成任天与被执行人黄柏衡民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）蒙民初字第767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人黄柏衡无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人成任天与被执行人黄柏衡民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
审 判 员 姚福光
代理审判员 蒲新华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 尹 恒
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第385-1号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，绰号“老鼠”，男，1996年1月9日出生于广东省雷州市，住广东省雷州市。2014年8月1日因本案被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押在佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2014）138号起诉书指控被告人黄某及林某儒（另行制作法律文书）犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平、李政出庭支持公诉，被告人黄某及林某儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至5月间，被告人黄某伙同林某儒、谢某苗（另案处理）共谋盗窃摩托车，由林某儒与谢某苗望风，被告人黄某使用工具盗窃并销赃。三人在佛山市禅城区作案5起，其中：
1、2014年2月23日凌晨，三人采用上述方法在南桂西路柏丽花园某座楼下盗走被害人某某某价值人民币2531元的林海·雅马哈牌LYMl00T蓝色摩托车一辆。
2、2014年3月4日4时许，三人采用上述方法在文华北路杨塘新村卓越网吧门口盗走被害人某某某价值人民币3403元的本田牌WHl25T-3A白色摩托车一辆。
3、2014年3月23日凌晨，三人采用上述方法在丝织路某号某座某楼某房的单车房内盗走被害人某某价值人民币3024元的雅马哈牌ZYl00T-3棕色摩托车一辆。
4、2014年5月28日凌晨，三人采用上述方法在白燕一街某某某号楼下盗走被害人某某某价值人民币4157元的雅马哈牌ZYl25T-3蓝色摩托车一辆。
5、2014年5月28日6时许，三人采用上述方法在汾江中路金城大酒店旁兴业银行门口盗走被害人某某某价值人民币2204元的飞狐牌FH100T蓝黑色摩托车一辆；其中，谢某苗在盗窃得手前离开了现场。
2014年8月1日4时许，公安机关在佛山市禅城区朝安路好运新村8座楼下抓获被告人黄某。同年9月15日20时许，公安机关在广东省雷州市北和镇康港北街抓获林某儒。
上述事实，被告人黄某及林某儒在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某、某某某、某某、某某某、某某某的陈述，同案人谢某苗的证言及辨认笔录，证人某某某、某某某、某某某、某某、某某某、某某某、某某某的证言，扣押物品清单及照片，抓获经过，视听资料及截图，雷州市北和镇康港小学、雷州市第六中学的证明，户籍证明，被告人黄某及林某儒在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币15319元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人黄某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年11月30日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建明
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2713号
罪犯李爱军，男，1981年12月8日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2009年7月15日作出(2009)桂法刑初字第172号刑事判决，以被告人李爱军犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）郴刑执字第1139号刑事裁定，对其减刑1年9个月，刑期至2018年2月10日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李爱军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李爱军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李爱军减去有期徒刑一年八个月十四天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初3010号
原告：山东桑乐太阳能有限公司,住所地:山东省济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：郑本刚，男，1986年10月4日出生，汉族，该公司员工，住山东省邹城市。
被告：逯广场，男，1979年1月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈艳红，山东高信律师事务所律师。
原告山东桑乐太阳能有限公司(以下简称桑乐公司)与被告逯广场劳动争议一案,本院于2017年12月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑乐委托诉讼代理人郑本刚到庭参加了诉讼，被告逯广场委托诉讼代理人陈艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑乐公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付工资17670.77元。2.判决原告无需向被告支付经济补偿金100262.4元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年9月份起就再没有到公司上班，原告不存在拖欠工资的情形，另外，被告是因个人原因主动提出的离职，不是原告强迫的，被告要求经济补偿金没有事实及法律依据。
逯广场辩称，原告所诉与事实不符，被告不存在旷工行为，被告在原告处一直工作到2017.2.20，双方解除劳动关系之时，原告无故拖欠被告工资，侵害了被告的合法权益，被告依据劳动合同法第三十八条之规定，解除与原告之间的劳动关系，行为合法，原告应当支付被告所欠的工资及经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：逯广场于2002年4月20日入职山东桑乐太阳能有限公司，双方于2015年3月1日签订了无固定期限劳动合同。2017年12月至2017年2月，桑乐公司未向逯广场支付工资。2017年2月20日，逯广场与桑乐公司解除劳动合同，并向桑乐公司邮寄了《解除劳动关系通知》，双方劳动关系解除。逯广场在解除劳动关系前十二个月平均工资为6684.16元。以上事实由被告提交的劳动合同（编号08026）、借记卡账户历史明细清单、顺丰速运快递单及当事人陈述予以证实。
另查明，逯广场向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付申请人自2016年12月1日至2017年2月20日的工资共计17824.52元；2.被申请人向申请人支付应予以报销的招待费、差旅费等费用共计8748元；3.被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金100262.4元。该委于2017年9月29日作出仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2016年12月1日至2017年2月20日的工资17670.77元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金100262.4元；三、驳回申请人的其他劳动争议仲裁请求。桑乐公司对仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为，逯广场于2002年4月20日与桑乐公司签订劳动合同，双方即建立劳动关系，原被告应严格按照合同约定履行各自的权利义务。桑乐公司主张不向逯广场支付2016年12月1日至2017年2月20日工资17670.77元，认为逯广场从2016年11月底未到单位上班，不应支付工资，但未向本院提交证据证明，桑乐公司应承担举证不能的诉讼后果，桑乐公司本项诉请，本院不予支持。桑乐公司应向逯广场支付拖欠的2016年12月1日至2017年2月20日工资17670.77元（6684.16×2+6684.16÷21.75×14）；逯广场于2017年2月20日向桑乐公司邮寄《解除劳动关系通知》，双方劳动关系即解除。因桑乐公司存在拖欠逯广场2016年12月1日至2017年2月20日工资的事实，桑乐公司主张无需向被告支付经济补偿金100262.4元，不符合劳动合同法关于支付补偿金的相关规定，且桑乐公司需向逯广场支付经济补偿金100262.4元（6684.16×15），桑乐公司本项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告山东桑乐太阳能有限公司全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东桑乐太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曲劲松
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 灵
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0603民初1057号
原告：陈某，男，汉族，1979年9月2日出生，住丹东市振兴区。
被告：闫某某，女，汉族，1982年12月9日出生，住址同上。
本院在审理原告陈某诉被告闫某某物权确认纠纷一案中，原告陈某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费陈某2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 于忠山
二〇一六年五月十七日
书记员 李翠翠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2462号
上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市启新街（1-8-8）南环小区8号东单元西门。
负责人：孟祥军，经理。
被上诉人（原审原告）：孙历，男，1970年9月22日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：袁刚，男，1976年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：牛志国，男，1976年9月27日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
上诉人中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司因与被上诉人孙历、袁刚、牛志国机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司于2017年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元减半收取为350元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 笑
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第211号
原告廖志楷，男，生于1988年11月4日，汉族，农村居民。
被告李建设，女，生于1960年4月6日，汉族，城镇居民。
委托代理人韩重亮，四川致高守民律师事务所律师。
原告廖志楷诉被告李建设返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王雪英独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖志楷、被告李建设的委托代理人韩重亮到庭参加了诉讼。本案立案前，经原告廖志楷申请，本院依法对李建设、闵忠清的共同财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告廖志楷诉称，被告李建设之夫闵忠清生前系仁寿县富加人民政府小城镇建设办公室主任。原告委托闵忠清代购房屋，于2013年5月25日向闵忠清支付购房定金30000元，2013年9月7日，向闵忠清支付购房款100000元。2013年12月3日，闵忠清突然病逝，已经无法为原告代购房屋。故诉请人民法院判决被告李建设返还原告现金130000元。
被告李建设辩称，原告廖志楷系委托闵忠清购地，双方形成委托关系，是一种无偿的委托，有较强的人身性质，且闵忠清收取的钱也没有用于家庭共同经营生活，不是夫妻共同债务，应由闵忠清个人遗产偿还。
原告廖志楷为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
闵忠清向原告出具的收条2张；
仁寿县富加镇人民政府的证明1份。
经当庭质证，被告李建设对原告提交的证据1、2的真实性无异议。
经被告李建设申请，本院调取了闵忠清在中国农业银行仁寿富加支行卡号为6228454098011809379、在中国工商银行仁寿富加支行卡号为62155823130000190737的自2012年12月1日起自2014年3月10日的账户历史明细清单。
经当庭质证，原、被告对该证据的真实性均无异议。
被告李建设未向本院提交其他证据。
结合原、被告的陈述及举、质证意见，本院对上述证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2及本院依法调取的闵忠清的账户历史明细内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合分析原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：
被告李建设之亡夫闵忠清生前系仁寿县富加镇人民政府干部，担任富加镇小城镇建设办公室主任职务。原告于2013年5月25日向闵忠清支付购房定金30000元，闵忠清向原告出具收条1张，载明：今收到廖志楷购房定金叁万元，100平方米，楼层三层，单价：贰仟陆佰元／m2。2013年9月7日，原告向闵忠清支付购房款100000元，闵忠清向原告出具收条1张，载明：今收到廖志凯购房款100000元（壹拾万元整）。2013年12月3日，闵忠清因病去逝。
本院认为，原告主张闵忠清收取原告购房款130000元后至病逝，未向原告交房，原告提交的证据已能证明闵忠清收取原告购房款130000元的事实，被告方未提交证据证明闵忠清已向原告交房或已将款项交由第三方，应承担举证不能的法律后果。闵忠清收取原告130000元后，未履行约定的义务，理应将收取的款项返还原告。同时，该债务产生于闵忠清与李建设夫妻关系存期间，被告李建设虽辩称该债务系闵忠清个人债务，但未提交证据证明原告与闵忠清将该债务明确约定为个人债务，也未提交证据证明具有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形存在，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此债务应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告李建设返还现金130000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李建设对自己反驳对方诉讼请求的事实未能提交证据予以证明，由此产生的不利民事法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李建设在本判决生效后五日内返还原告廖志楷现金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1844.5元，财产保全费1367元，共计3211.5元，由被告李建设负担（原告已预交，被告李建设在本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 王雪英
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈建强
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02713号
原告唐某某，女，汉族，1982年10月7日出生，住所地夏邑县。
委托代理人李幸福，河南公朴律师事务所律师。
被告班某某，男，汉族，1982年9月17日出生，住所地夏邑县。
原告唐某某与被告班某某离婚纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理。
本案在审理过程中，原告唐某某于2015年8月10日向本院提出撤回对被告班某某的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告班某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 蒋朕
二〇一五年八月十日
书记员 张名
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1502号
原告：张丽华，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：白羽，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告张丽华与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽华、被告委托代理人白羽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告单位职工，2014年退休。国家规定独生子女给予补助金2000元，但被告一直拖欠至今。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告独生子女费2000元。
被告辩称，独生子女费不是法院受理范围内，法院不应审理。
经审查，原告原系被告单位职工，2014年2月退休。原告因独生子女费事宜到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属劳动争议仲裁的受理范围为由作出不予受理通知书，原告不服该决定，诉讼至法院。本院认为，独生子女费问题属于行政管理范畴，不是人民法院受诉范围，故对原告的诉讼请求，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告张丽华的起诉。
已交案件受理费5元，免予缴纳，待本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘昱
二〇一五年五月二十日
书记员 刘雪
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第119条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初480号
原告王启良。
委托代理人朱培如，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告张欣。
被告李涵。
原告王启良与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）、张欣、李涵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王启良及委托代理人朱培如、被告平安财险南通公司委托代理人徐丽丽、被告李涵到庭参加诉讼，被告张欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十二项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年4月4日10时40分左右，原告王启良驾驶苏F×××××二轮摩托车途经南通市崇川区观音山街道洪江东路胜利路路口，由东向西行驶时，所驾车右前部碰撞被告李涵驾驶的由北向南行驶的苏F×××××轿车前部，发生道路交通事故，致原告王启良受伤。
二、交警部门的责任认定结果：王启良应负事故的主要责任，李涵应负事故的次要责任。
三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏F×××××轿车在被告平安财险南通公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。
四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告王启良被送往南通大学附属医院门诊治疗，后又多次前往该院复查治疗。后由南通市崇川区人民法院委托南通三院司法鉴定所对原告王启良的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2016年3月10日，该机构出具通三司法鉴定所[2016]临鉴字第475号鉴定意见书。鉴定意见为：1、王启良交通事故致右侧外踝下缘骨折，右距骨后上缘骨折，右侧舟骨背侧小片撕脱性骨折，肋骨骨折，软组织骨折；其损伤尚未构成伤残。2、王启良误工期限为150日；护理期限为1人护理60日；营养期限为60日。
五、医疗费：原告王启良主张2353.8元（未含被告垫付部分）。被告平安财险南通公司没有异议。
六、误工费：原告王启良主张18338.3元（3667.66元/月×5个月）。被告平安财险南通公司抗辩对原告主张的误工费损失不予认可。
七、护理费：原告王启良主张7000元（3500元/月×2）。被告平安财险南通公司抗辩护理费标准认可85元/天，期限认可2个月。
八、营养费：原告王启良主张600元。被告平安财险南通公司予以认可。
九、交通费：原告王启良主张500元。被告平安财险南通公司认可200元。
十、鉴定费：原告王启良主张1560元。被告平安财险南通公司抗辩鉴定费不属于保险公司理赔范围。
十一、被告垫付的费用：事故发生后，被告李涵已先行垫付了医疗费2356元、现金2000元，合计4356元。
十二、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30352.1元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的王启良应负事故的主要责任，李涵应负事故的次要责任的事故认定，本院予以确认。考虑到原、被告均系驾驶机动车，本院认定，对原告王启良的损失由被告李涵承担30%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告平安财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费,根据原、被告提供的医疗费发票，对原告主张的医疗费损失4609.8元（含被告李涵垫付的2356元），本院予以认可；2.误工费,事故发生前，原告一直在南通开发区伟润纺织有限公司工作，事故发生后，工资未向其发放工资，根据原告提供的营业执照、公司证明、工资表等，本院认定原告的月平均工资为3666.67元/月，结合鉴定机构对原告误工期限的鉴定意见，本院综合认定原告的误工费损失为18333.33元（3666.67元/月×5）；3.护理费，根据最高人民法院司法解释的相关规定，护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定按每人每天85元标准计算，结合鉴定机构对原告护理期限的鉴定意见，本院认定原告的护理费损失为5100元（85元/天×60）；4.营养费600元；5.交通费，考虑原告到医院治疗的次数、远近等因素，本院酌情支持原告交通费损失300元；6.鉴定费1560元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告王启良因本起交通事故而造成的损失为：医疗费4609.8元、误工费18333.33元、护理费5100元、营养费600元、交通费300元，合计28943.13元。对原告的上述损失，由被告平安财险南通公司在交强险限额内予以赔偿，原告王启良应当返还被告李涵先行垫付的4356元，该款可由被告平安财险南通公司直接代为给付。综上，被告平安财险南通公司应当赔偿原告王启良24587.13元（28943.13-4356），给付被告李涵4356元。被告张欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的抗辩。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王启良人民币24587.13元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告李涵人民币4356元。
三、驳回原告王启良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半）、鉴定费1560元，合计1760元，由原告王启良负担1232元，被告李涵负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
代理审判员 郁华
二〇一六年四月五日
书 记 员 童莉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第365号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人庞某。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人庞某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月2日13时30分，被告人庞某违饮酒后驾驶皖12／626**号变型拖拉机沿沿江公路由北向南行驶至沿江公路收费站处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警拦下，后为逃避查处冲卡逃逸并拖拽协警谭孝亮、叶某甲行驶数米且在驾车逃逸期间，多次采用急刹急停、以“S”型路线行驶、倒车撞击警车的方式逃避查处。后被告人庞某驾车驶入村道、撞进一农房院墙，并在弃车逃跑途中以硬泥块砸向追赶的协警叶某甲，又将其推入河中。经鉴定，被告人庞某血液中酒精含量达112mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人庞某的行为构成妨害公务罪、危险驾驶罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人庞某的供述等证据。
被告人庞某对起诉书指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2013年4月2日中午，被告人庞某违饮酒后驾驶皖12／626**号变型拖拉机上路行驶。13时30分，当其沿沿江公路由北向南行驶至沿江公路收费站处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警拦下。在接受检查时，被告人庞某冲卡逃逸并拖拽协警谭孝亮、叶某甲行驶数米，民警遂驾车追赶。在驾车逃逸期间，被告人庞某多次急刹急停、以“S”型路线行驶、并在倒车时撞击警车，致警车车头损坏。后被告人庞某驾车驶入村道，撞进一农房院墙，致院墙及其他设施损毁。因车被院墙卡住，被告人庞某弃车逃跑，途中其以硬泥块砸向追赶的协警叶某甲，在被协警叶某甲追上后又将其推入小河中。后在村民的协助下，被告人庞某被抓获。经呼吸酒精检测，其血液中酒精含量为103mg／100ml。经鉴定，被告人庞某血液中乙醇含量为112mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
案发后，被告人庞某亲属赔偿公安机关、协警、村民经济损失共计人民币14150元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、证人吕某（系西湖交警大队民警）、叶某甲（系西湖交警大队协警）的证言，证实其二人与民警孙云锋、协警谭孝亮查处庞某的时间、地点、经过及庞某为逃避检查阻碍执法的经过。2、证人竺某甲、竺某乙、叶某乙（均系双浦镇下杨村民），证实庞某为逃避查处驾车将村民围墙等物损坏的事实。3、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、乙醇检验报告，证实对庞某进行酒精含量检测、检验的情况。4、警车损坏照片、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、村民院墙、砖块等物被损坏的照片、清单、iphone4s手机销货凭证，证实被毁坏财物的详细情况。5、同步录音录像，证实民警查处庞某的详细经过。6、损害赔偿调解书，证实案发后被告人庞某亲属已赔偿协警、村民及警车被损坏的经济损失共计人民币14150元。7、查获经过、情况说明，证实本案案发及被告人庞某被查获的详细经过。8、驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、常住人口信息表，证实车辆、驾驶人的详细信息及被告人庞某的身份情况。9、被告人庞某的在卷供述，与前述证据证实的内容基本一致。前述证据本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人庞某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人庞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庞某一人犯两罪，予以数罪并罚。被告人庞某自愿认罪且其亲属已赔偿相应的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2014年8月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈 琪
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第299号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶志强，男，1960年7月18日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广州市越秀区白云路25号101房。2011年6月8日因贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年11月23日刑满释放。2012年8月28日因贩卖毒品被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月24日刑满释放。因本案于2013年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被监视居住。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人叶志强犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月6日作出（2014）穗海法刑初字第283号刑事判决。宣判后，原审被告人叶志强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶志强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人叶志强撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶志强撤回上诉。
广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
审 判 员 伦铭健
代理审判员 刘卫鸿
二〇一四年四月十四日
书 记 员 何福森
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初313号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人成建，男，1972年2月22日出生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，农民，家住四川省渠县。2012年9月28日因犯盗窃罪被原四川省达县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月16日刑满释放。2016年10月11日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年10月26日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2016)291号起诉书指控被告人成建犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人成建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日9时许，被告人成建窜至达州市通川区朝阳东路好日子农贸市场内，尾随并趁被害人陈某某不备，扒窃了被害人陈某某背包内三星手机一部、人民币60元，后被告人成建被便衣民警当场抓获。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值人民币450元。案发后，被盗三星手机一部、人民币60元已发还被害人陈某某。
同时查明，2012年9月28日，被告人成建因犯盗窃罪被原四川省达县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月16日刑满释放。
上述事实,被告人成建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人黄某某、赵某某、邓某某、张某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人成建的供述、辨认笔录、被辨认人照片列表和被辨认人身份情况说明、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、被盗手机和人民币照片、发还清单、抓获经过、刑事判决书和释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人成建以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人成建当庭认罪，可以酌定从轻处罚。根据被告人成建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月11日起至2017年7月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 易青山
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 陈 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 江晓霞
书 记 员 郭建廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9882号
原告：吴樟玲，男，2000年9月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：舒光和，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告吴樟玲与被告舒光和侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告吴樟玲依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴樟玲撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一七年十一月三日
书记员 袁嘉文
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0141号
起诉人，焦刚，男。
起诉人诉请，确认被起诉人天津市东丽区人民政府、天津市东丽区华明街道办事处征收、强拆起诉人房屋及征收起诉人宅基地行政行为违法无效，第三人天津空港经济区管理委员会占用起诉人土地违法；判令二被起诉人及第三人返还起诉人土地、恢复原状。
本院经审查认为，焦刚诉请不明确，起诉天津市东丽区人民政府没有事实依据，起诉天津市东丽区华明街道办事处不属我院管辖，故焦刚起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对焦刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年八月六日
书 记 员 马传石
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01715号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县高塔街58号。组织机构代码：76013039-3。
法定代表人崔永杰，该公司总经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告刘海泉，男，1973年8月11日出生。
原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告刘海泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马家欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昕玥、被告刘海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系延庆县延庆镇××小区××号楼××室业主。我公司系为该小区提供物业服务的物业单位，�公司依法为被告提供了物业服务，并按照物价部门核准的收费标准收取物业服务费，但被告没有及时交纳拖欠的物业费，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告交纳2010年度及2011年1-7月的物业费共计349.1元。被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意全额交纳物业费。首先，原告没有多次找我催要物业费。其次，我家阳台一直漏水，原告从未给我维修过。我家厨房下水管道一直堵塞，原告不给维修，都是自费疏通。原告为我们小区提供的物业服务达不到相应的标准，服务不合格。如：我们小区的小棚坏了，多次反映都无人修理；小区内车辆被撞，小区摄像头录的也不清楚；小区内的绿化、保洁、垃圾清运等都做的不到位。
经审理查明，2004年12月31日，原告与北京夏都房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告为××小区3号-13号楼提供物业服务�2005年1月1日，双方签订《物业服务延期合同》，约定将合同期限延期至2012年12月31日。被告系××小区××号楼××室业主，其房屋建筑面积为86平方米，被告欠交2010年度及2011年1-7月的物业费共计349.1元。2014年2月21日，原告诉至本院，要求被告交纳上述拖欠的物业费共计349.1元。庭审中，被告认为原告提供的物业服务不合格，拒绝全额支付所欠物业费。经本院核实，原告在提供物业服务过程中有服务不到位的现象。经调解，双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务延期合同》、照片及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告作为物业服务企业，为被告居住的小区提供物业管理和服务，应当按照约定的服务内容及服务质量提供物业服务，被告作为小区业主应当按照收费标准交纳物业费。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但原告在为被告服务过程中存在不到位现象，故其要求支付的物业费应适当减少。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘海泉给付原告北京申亚菲物业管理有限公司二○一○年度及二○一一年一月至七月物业服务费二百七十九元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京申亚菲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担五元，已交纳；由被告刘海泉负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马家欣
二〇一四年四月三日
书 记 员 吕行菲
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执702号
申请执行人:周华贵，男，汉族，1970年12月4日出生，住重庆市江津区。
被执行人:甘在钢，男，汉族，1984年3月21日出生，住重庆市江津区。
申请执行人周华贵申请执行甘在钢机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初4808号民事判决书已经生效，因被执行人不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人周华贵与被执行人甘在钢就（2018）渝0116执703号、（2018）渝0116执702号两个案件于2018年3月5日达成和解：双方协商总标的381468.87元，1、被执行人甘在钢于2018年3月15日前至少支付周华贵2万元，2019年2月4日前至少支付周华贵2万元。2、余款被执行人甘在钢之后在2028年3月5日前付清，从2020年1月1日起付款，每年的1月1日前至少支付周华贵330**元。2018年3月5日，申请执行人周华贵向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执702号执行案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内，持原生效法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 贺 理
执行员 李高强
执行员 刘传颂
二〇一八年三月十二日
书记员 杨美薇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执702号申请执行人:周华贵，男，汉族，1970年12月4日出生，住重庆市江津区。被执行人:甘在钢，男，汉族，1984年3月21日出生，住重庆市江津区。申请执行人周华贵申请执行甘在钢机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初4808号民事判决书已经生效，因被执行人不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人周华贵与被执行人甘在钢就（2018）渝0116执703号、（2018）渝0116执702号两个案件于2018年3月5日达成和解：双方协商总标的381468.87元，1、被执行人甘在钢于2018年3月15日前至少支付周华贵2万元，2019年2月4日前至少支付周华贵2万元。2、余款被执行人甘在钢之后在2028年3月5日前付清，从2020年1月1日起付款，每年的1月1日前至少支付周华贵330**元。2018年3月5日，申请执行人周华贵向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执702号执行案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内，持原生效法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长 贺 理执行员 李高强执行员 刘传颂二〇一八年三月十二日书记员 杨美薇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1766号
上诉人（原审原告）：郑育珍。
委托代理人：罗洋，浙江金土地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文爱。
被上诉人（原审被告）：周松权。
上列二被上诉人共同委托代理人：程约，浙江震瓯律师事务所律师。
上诉人郑育珍为与被上诉人李文爱、周松权民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李文爱、周松权系夫妻。2012年3月17日，周松权向郑育珍借款40万元，口头约定按月利率1%支付利息。同日，郑育珍将40万元款项汇入李文爱中国农业银行账户，并由周松权出具收款收据一份交郑育珍收执。李文爱、周松权按约支付利息至2013年7月17日，之后双方达成案涉借款按32万元偿还的合意。李文爱于2014年1月18日通过中国工商银行向郑育珍转账16万元，于同月20日出具欠条一份确认尚欠郑育珍借款16万元。2015年1月22日，李文爱再次通过中国工商银行向郑育珍转账16万元。同时，郑育珍出具收条一份交李文爱、周松权收执，确认已还清40万元借款以及本案的16万元借条作废。
郑育珍于2014年12月16日向原审法院起诉，请求判令李文爱、周松权共同偿还借款本金16万元及利息（利息自2014年1月20日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。
原审法院经审理认为：本案争议的焦点在于：诉争的16万元借款系当事人之间形成的新的借贷关系还是对他们之间关于40万元借款的结算。依据双方提交的证据可知，郑育珍于2015年1月22日已出具收条一份交李文爱、周松权收执，确认双方的40万元借款已清偿完毕，同时也确认了诉争的16万元欠条作废。虽然该收条内容中所书写的时间在证据形式上存在一定的瑕疵，但是郑育珍已在庭审中确认并未存在2013年1月20日的16万元借款，故该收条与郑育珍所持有的欠条以及李文爱、周松权所提供的银行汇款凭证形成了完整的证据链，高度盖然地证明了收条中所指的“13年1月20日16万元借条作废”即是指本案诉争的16万元欠条已作废。又依据双方庭审中的陈述，该院认定本案诉争的16万元欠条系对当事人之间关于2012年3月17日40万元借款的结算。郑育珍诉称本案诉争的16万元是李文爱、周松权另行向其所借，并非对40万元借款的结算。该院认为，李文爱、周松权于2014年1月18日已偿还郑育珍16万元借款，在李文爱、周松权未能按月支付郑育珍利息长达半年之久且未足额清偿40万元借款的情况下，郑育珍又将16万元出借，显然不符合常理，故不予采信。另外，若双方未达成40万元借款按32万元处理的合意，郑育珍理应再主张李文爱、周松权偿还剩余的8万元欠款，现郑育珍确认未主张8万元欠款系基于上述收条，所以更加说明了当事人已达成40万元欠款按32万元处理的合意。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回郑育珍的诉讼请求。案件受理费3884元，减半收取1942元，财产保全费1320元，合计3262元，由郑育珍负担。
郑育珍不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定李文爱于2014年1月20日出具的欠条系对之前借款结算的事实错误。1、李文爱于2014年1月20日出具的欠条清楚载明是现金借款，应当以书面凭证为准确定双方的借贷合意。2、2014年1月20日的欠条清楚表明双方系借贷关系，没有任何结算的意思表示，否则应注明。3、案涉借款与当事人之间的40万元借款是两个独立的借贷事实。4、李文爱宣称无力还款，实际上在银行有大量存款，郑育珍因李文爱欺诈作出40万元已清偿的错误意思表示，将另案追讨未清偿部分。故请求撤销原判，依法改判。
李文爱、周松权在二审期间答辩称：1、上诉人称应当以书面凭证为准确定双方的借贷合意，没有事实与法律依据。2、对剩余借款重新出具欠条是普遍存在的现象。3、一审法院认定16万元欠条系40万元借款的结算，认定事实清楚、正确。4、答辩人并没有逃避债务的行为，银行里的钱也是要偿还他人借款的。故请求维持原判。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。本案中，双方争议的焦点在于李文爱于2014年1月20日出具的欠条的性质。郑育珍主张该欠条系新的一笔16万元现金借款的债权凭证，而李文爱、周松权认为该欠条系对双方之前的40万元借款的结算欠条。本院认为，李文爱、周松权的陈述盖然性较高，本院予以采信。理由如下：一、郑育珍于2015年1月22日出具的收条确认双方的40万元借款已清偿完毕，同时还确认2013年1月20日16万元欠条作废。在双方均确认并无2013年1月20日16万元的借款的前提下，原审法院采信上述欠条实际上系2014年1月20日欠条的笔误的意见并无不当。在李文爱、周松权于2015年1月22日仅归还16万元的情况下，郑育珍同时确认双方40万元债务及2014年1月20日16万元债务均已清偿，显然可知2014年1月20日16万元的欠条系40万元债务的结算欠条。二、李文爱、周松权在停止支付利息长达半年之久后仅归还40万元借款的本金16万元，郑育珍于两天后又将16万元重新出借给李文爱显然不符合常理，原审法院对郑育珍有关再次出借的意见不予采信并无不当。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3884元，由上诉人郑育珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十月八日
代书记员 项道德
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1001号之二
申请行人彭江，男，1973年5月25日出生，汉族，住横县。
被执行人农伟，男，1977年3月6日出生，壮族，住横县。
被执行人林丽娟，女，1976年7月29日出生，壮族，住横县。
申请执行人彭江与被执行人农伟、林丽娟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1998号民事调解书、南宁市中级人民法院（2016）桂01民终442号民事判决书确定的被执行人应偿还借款450000元及利息，于2016年9月7日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款以及自动履行的金额，已履行合计178875元，已扣缴执行费4420元，并依法查封被执行人的房屋，现未能处置，现无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1998号民事调解书、南宁市中级人民法院（2016）桂01民终442号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1998号民事调解书、南宁市中级人民法院（2016）桂01民终442号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第633号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：陈华军、余进（实习），浙江商城天马律师事务所律师。
被告：虞国锦。
被告：郭晶晶。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告虞国锦、郭晶晶信用卡纠纷一案，本院于2015年06月08日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华军、余进到庭参加诉讼，被告虞国锦、郭晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行基于《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》等起诉，请求判令：1、被告虞国锦、郭晶晶立即归还原告透支款本金186982元、手续费13228.13元、利息3455.87元，滞纳金1618.13元（手续费、利息、滞纳金已按照借款合同约定计付至2013年9月25日，以后手续费、利息、滞纳金计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费14300元由被告虞国锦、郭晶晶承担；3、原告在上述债权范围内对浙G×××××（发动机号：2TR1145899，车架号：JTEBX3FJOCK086095）兰德酷路泽普拉多牌汽车享有优先受偿权。
被告虞国锦、郭晶晶未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理，查明的事实如下：
两被告系夫妻关系，2012年7月30日，原告与被告签订了牡丹信用卡购车消费分期还款合同和抵押合同，约定原告作为透支债权人，将297482元划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买兰德酷路泽普拉多牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共24期，并同时交纳手续费22668.13元。被告虞国锦以所购买的汽车为这笔借款作了抵押担保。被告郭晶晶签署共同偿债承诺书自愿为该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约将资金划入被告虞国锦指定的账户内，然而两被告却未按照合同履行还款义务，已逾期两期以上未按时归还借款。截止2013年9月25日尚欠原告透支款本金186982元，手续费13228.13元，利息3455.87元，滞纳金1618.13元。为此，原告诉来本院并花去律师代理费14300元。
以上事实有牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、抵押物清单一份、车辆登记信息一份、记账凭证一份、结婚证复印件一份、共同偿债承诺书一份、律师代理费发票、浙江省律师服务收费标准二份等证据予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告虞国锦、郭晶晶于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支款本金186982元、手续费13228.13元、利息3455.87元，滞纳金1618.13元（手续费、利息、滞纳金已按照借款合同约定计付至2013年9月25日，以后手续费、利息、滞纳金计付至实际履行完毕之日止）及律师代理费14300元。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行对被告虞国锦所有的车牌号为浙G×××××（发动机号：2TR1145899，车架号：JTEBX3FJOCK086095）兰德酷路泽普拉多牌汽车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由被告虞国锦、郭晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4594元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 吴敬清
二〇一五年七月六日
书记员 楼俊晓
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4780号
原告：尚明雷。
被告：张超。
被告：张新立。
被告：朱彦合。
原告尚明雷与被告张超、张新立、朱彦合民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚明雷及被告张超到庭参加诉讼，被告张新立、朱彦合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张超于2013年6月23日向原告借款70000元，约定利息为2%，由张新立、朱彦合做担保人进行担保，在2013年8月23日以后原告索要欠款时，被告不付。先要求判令被告偿还借款70000元及利息。
被告张超辩称，借款属实，还过两个月的利息，其余欠款未还。
被告张新立、朱彦合未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告张超于2013年6月23日向原告尚明雷借款70000元，约定月利率为千分之二十，借款期限从2013年6月23日至2013年8月22日，担保人为朱彦合、张新立。被告向原告出具借据一份。借款到期后，被告张超仅付两个月利息，其余本息至今未付。原告为此诉至本院。
本院认为，原告尚明雷与被告张超、朱彦合、张新立达成的借款协议依法成立有效，被告未按照协议偿还借款本息，应承担违约责任；被告朱彦合、张新立作为借款的担保人应承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张超偿还原告尚明雷借款70000元及利息（按月利率2%，从2013年8月23日计算至本判决生效之日）。被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱彦合、张新立对上述款项共同承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、诉讼保全费720元，合计为2270元，由被告张超、朱彦合、张新立承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕春明
审 判 员 杨廷坤
人民陪审员 张 丽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 丹