江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2160号
原告王培君。
法定代理人张建芳（王培君妻子）。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告任笈。
被告任育如。
委托代理人郭建新（受任笈、任育如的共同授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，保险公司经理。
委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告王培君诉被告任笈、任育如、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员任脂适用简易程序在2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王培君的委托代理人吴解平，被告任笈及其父任育如的共同委托代理人郭建新，被告保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培君诉称，其在交通事故中受伤，被告任笈负事故的主要责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费470586元，住院伙食补助费5238元，营养费3240元，护理费17460元，后续护理费2人10年438000元，误工费29100元、残疾赔偿金743460元、精神损害抚慰金35000元（在交强险中优先赔偿）、交通费10000元、车损2000元等各项损失，并扣除任笈已支付的128000元及保险公司已支付的223287.21元，合计要求两被告再行赔偿914569.79元，并要求被告承担诉讼费用。
被告任笈、任育如辩称，对事故事实及责任认定无异议，但车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿，其已垫付128000元，要求一并处理，且不同意扣除非医保用药，具体意见在质证中发表。
被告保险公司辩称，对交通事故及责任认定、投保实施没有异议，对医疗费因原告未提供发票不予认可，如法院判决则要求扣除非医保用药10%，具体质证意见在质证中发表，他公司已支付医疗费223287.21元，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，原告王培君于2015年8月17日向本院提起诉讼，要求被告任笈、任育如、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿医疗费。本院于2015年9月21日作出（2015）宜民初字第1810号民事判决书，确认了双方的事故责任（王培君负事故的次要责任、任笈负事故的主要责任）、王培君至2015年9月10日发生的医疗费金额为314696.01元、任笈已支付128000元的事实并判决保险公司赔偿王培君213287.21元。该份判决书已生效并已履行完毕，各方当事人对判决书中确认的事实均无异议。
事故发生后，王培君在宜兴市人民医院住院治疗，至2016年3月29日出院，共发生医疗费470586.9元（包括已处理的314696.01元），住院计295天。
又查明，苏B×××××车的车主为被告任育如，与任笈系父子关系，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。
经王培君申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对王培君的受损情况进行鉴定。无锡中诚司法鉴定所在2016年4月13日以锡诚（2016）临鉴字第585号司法鉴定意见书确认王培君因交通事故受伤，处于植物生存状态，评定为一级伤残，其误工期以治疗休息期、护理期自受伤日至定残前一日、营养期180天为宜，需要完全护理依赖。为此王培君支付鉴定费2520元，出诊费800元。
本案争议焦点在于：
1、非医保用药的扣除。
保险公司主张医疗费应扣除10%的非医保用药，但保险公司对此没有证据提供。
任笈、任育如不予认可，不同意扣除非医保用药。
2、误工费的标准。
原告王培君认为其是水泥匠，要求按每月3000元主张误工费计算291天，即29100元。
保险公司、任笈、任育如不予认可。
3、后续护理费用的认定。
原告王培君主张完全护理依赖，要求赔偿护理费为2人10年，即2＊60元＊365天＊10年=438000元。
保险公司认可完全护理依赖5年。
任笈、任育如认为护理原则上是1人护理，故认可1人护理5年。
上述事实，有民事判决书、医疗费证明、出院记录、用药清单、村委证明、谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。事故责任已有生效判决书确定，本院予以确认。因苏B×××××车在被告保险公司投保交强险，保险公司应先在交强险限额内承担责任，超出部分因被告任笈负事故的主要责任，承担70%的赔偿责任。因苏B×××××在保险公司投保了第三者责任险，并投保了不计免赔险，其与保险公司之间的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定各自履行义务。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费，王培君共发生医疗费470586.9元，已处理的金额为314696.01元，尚余155890.89元未处理，应在本案中计赔。保险公司提出医疗费因无正式发票故不予认可，但结合医疗费证明及用药清单，可确认上述医疗费已经产生，保险公司的抗辩没有理由，本院不予采纳。保险公司并提出要求扣除非医保用药10%，但未提供就保险条款中的免责条款向投保人作明确说明的相关依据，该免责条款不发生法律效力，保险公司的抗辩本院不予采纳；2、住院伙食补助费5238元（291天×18元／天）、营养费3240元（180天×18元／天），护理费17460元（291天×60元／天）计算符合法律规定，应当予以计损；3、后续护理费用，经司法鉴定，王培君系植物状态生存，今后存在完全护理依赖，原告主张其故主张后续护理费2人10年即2＊60元＊365天＊10年=438000元，保险公司认可完全护理依赖5年。任笈、任育如认为护理原则上是1人护理，故认可1人护理5年。对此本院认为，王培君构成一级伤残，今后仍存在完全护理依赖，其主张2人护理符合法律规定，本院予以确认，但其主张的时间过长，本院予以调整，以5年计赔，即60元／天＊2人＊天＊365天／年＊5年=219000元。4、残疾赔偿金，王培君主张其因交通事故造成一级伤残，主张残疾赔偿金37173元／年＊20年=743460元，计算符合法律规定，应当予以计损；5、精神损害抚慰金，王培君因交通事故致终身伤残，给其造成巨大的精神痛苦，应当给予精神抚慰，结合各方当事人在事故中的过错，精神损害抚慰金本院酌情确定为35000元；6、误工费，王培君陈述其系水泥匠，提供的证据为宜兴市徐舍镇长福村村民委员会出具的证明。保险公司对村委会证明的真实性无异议，但认为村委证明没有证明效力，对误工费不予认可；任笈、任育如对村委证明形式上的真实性无异议，但对该证明的内容不予认可，认为该证明随意性较大，无法证明王培君所处的行业。对此本院认为，原告提供的证据，不足以证明其实际收入情况，但可确认其并非无业人员，本院采无锡地区最低工资标准1770元／月计算291天，即1770元／30＊291天=17169元；7，交通费，原告主张交通费10000元，保险公司、任笈、任育如认可1000元，本院认为，交通费系发生交通事故后的必要费用，结合王培君的诊疗情况，酌情确定交通费为3500元；以上医疗项合计164368.99元，伤残项合计1035589元，保险公司在交强险医疗费项下的10000元已在前次诉讼中支付，在死亡伤残赔偿项下赔偿110000元，超出部分1089957.99元（医疗项164368.99元，伤残项925589元），因任笈负事故的主要责任，承担70%的责任即762970.59元，该款由保险公司在第三者责任险限额内赔付。上述，保险公司合计应赔偿872970.59元，任笈在本案中不需要承担赔偿责任。因任笈已垫付128000元，该款视作为保险公司垫付，由保险公司返还给任笈。综上保险公司的赔偿款，其中744970.59元支付给王培君、128000元支付给任笈。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王培君872970.59元，其中744970.59元支付给王培君、128000元支付给任笈。
二、驳回王培君对任笈、任育如的诉讼请求。
三、驳回王培君的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2202元（适用简易程序已减半收取），法医鉴定费2520元，合计4722元，由王培君负担215元，保险公司负担4507元。保险公司应负担的款项已由王培君预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王培君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05）
代理审判员 任脂
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘兰