浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第670号
上诉人（原审原告）：杭州××和纺织品有限公司。住
所地：浙江省××××层。
法定代表人：李某。
委托代理人（特别授权代理）：毛甲。
被上诉人（原审被告）：江阴市××有限公司。住所地
：江苏省××××东林村。
法定代表人：薛甲。
委托代理人（特别授权代理）：薛乙。
委托代理人（特别授权代理）：何某某。
上诉人杭州××和纺织品有限公司（以下简称易和某某
）为与被上诉人江阴市××有限公司（以下简称凯达××）买
卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2008）
上民二初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010
年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审法院审理查明：一、2006年6月9日，易和某某（需
方）与凯达××（供方）之间签订编号为06680的合同一份，
约定凯达××向易和某某供应门幅为150厘米、含毛量70%含锦
量30%、克重为每米430克的毛乙27000米；单价为每米40元，
货款总计1080000元。该合同的供方甲盖凯达××的公章，并有法定代表人薛甲的签名。2006年8月4日，双方之间又签订编
号为06××××81的货物买卖合同一份，约定凯达××向易和
某某供应门幅为150厘米、含毛量80%含锦量20%、克重为每米4
30克的毛乙28000米，其中7000米为第一次合同延伸数（即补
足数量）；单价为每米43元，货款总计1204000元。该合同的
甲方甲盖凯达××的公章，并有签约代表薛乙的签名。2006年
9月6日，凯达××的业务员薛乙出具字据一份，其中载明第一
批发货20750米、第二批发货11519.9米，货款合计为1325355.
70元，扣除易和某某已付的货款980000元、以及无锡加工费24
000元与华某服装厂70000元后，易和某某应付给凯达××货款
251355.70元。2006年9月8日，凯达××致函易和某某，其中
载明2006年8月4日的合同项下的已发货数为11519.9米，易和
某某应付凯达××509870.80元，但易和某某仅支付货款15000
0元，要求易和某某接到此函后二日内立即支付所欠货款35987
0.80元及还应交付数16480米全款的30%的预付款218822.77元
，总计578692.85元。2006年9月22日之后，易和某某经办人方
乙在凯达××提供的对账清单背面书写，“华某：一、22322.
9退回1592.4实收20730.5”；“退回预缩6460.6收回6232.2米
甲20502.1”；“二、15373.2实用14994.4库存378.8”；“累
计36103.7工厂报35875.3”；“金某9373.4米”；“实收4547
7.1米”。二、2007年1月24日，凯达××就易和某某拖欠编号
为06××××81的货物买卖合同项下的货款事宜向原审法院提
起诉讼。在审理过程中，双方一致确认编号为06680的合同项
下的收货总数量为20863.4米、货款共计834536元，加上凯达××法定代表人薛甲向易和某某所借款项1500元予以抵扣货款
，易和某某就合同编号为06××××81的货物买卖合同项下已
支付给凯达××的货款共计839709.59元；同时，易和某某对
凯达××于2006年9月7日所发函件的真实性无异议，但对付款
方式提出异议。后该案经凯达××上诉，浙江省杭州市中级人
民法院于2007年12月24日作出终审判决，除对原审法院查明的
上述事实予以确认外，另认定易和某某就编号为06××××81
的货物买卖合同项下的收货总数量为24692.2米、货款共计106
1764.60元，易和某某已支付货款839709.59元，还应支付剩余
货款222055元，并应承担逾期付款的违约责任。三、2008年2
月28日，易和某某就凯达××延期交付编号为06××××81的
货物买卖合同项下的货物事宜向原审法院起诉。该院经审理后
，于2008年7月30日作出驳回易和某某的诉讼请求的判决，该
判决现已生效。四、在审理过程中，凯达××确认其法定代表
人薛甲与薛乙之间系父子关系。
原审法院审理认为，易和某某与凯达××之间签订了编
号分别为06680、06××××81的合同，双方已形成买卖合同
关系。易和某某关于凯达××返还多算的毛乙面料款122061.6
0元及承担相应利息损失的诉请，首先，凯达××单方提供的
二份发货清单在之前的诉讼中并未被法院作为证据采用。易和
某某仅以该二份发货清单中的计算错误来证明凯达××多算毛
乙面料款显然缺乏相应事实依据，不予采信。其次，编号为06
680的合同项下的供货总数量为20863.4米、货款共计834536元
的事实已由双方一致确认。凯达××于2007年1月24日就易和某某拖欠编号为06××××81的货物买卖合同项下的货款事宜
向原审法院提起诉讼后，双方在审理过程中关于编号为06680
的合同项下的货物数量与货款金额的陈某某致。后易和某某在
上诉过程中亦未对此提出任何异议，浙江省杭州市中级人民法
院的终审判决就该部分事实也予以了确认。现易和某某对编号
为06680的合同项下的货物数量与货款金额提出异议，但未能
提供相反证据予以推翻。同时，易和某某所提供的现有证据亦
不足以证明凯达××截至2006年8月21日止的供货中需要退回
预缩的面料为8482.50米的事实。再次，编号为06××××81
的货物买卖合同项下的供货总数量为24692.2米、货款共计106
1764.60元的事实已由浙江省杭州市中级人民法院于2007年12
月24日作出的终审判决认定。现易和某某就同一事项再次起诉
，违反了“一事不再理”的原则。同时，易和某某以前述已经
发生法律效力的判决有错误、且浙江省高级人民法院已立案审
查其再审申请为由，要求中止本案诉讼的意见不能成立，不予
采信。综上，易和某某的该诉请，缺乏相应事实与法律依据，
不予支持。
易和某某关于凯达××赔偿94000元并承担相应利息损失
的诉请，因凯达××未提供相应证据予以反驳2006年9月6日的
字据中“薛乙”签名的真实性，故原审确认该字据系薛乙所写
。结合易和某某经办人方乙在凯达××提供的对账清单背面所
写内容、以及该字据来看，易和某某已就凯达××所供毛乙面
料存在预缩加工等问题向凯达××提出了质量异议，并由薛乙
书面确认由凯达××承担款项合计94000元。同时，鉴于薛乙系凯达××的业务员、签约代表及其与凯达××的法定代表人
薛甲系父子关系的双重身份，易和某某有理由相信薛乙在结算
货款的过程中是代表凯达××出具该份字据，故可认定薛乙的
行为构成表见代理。凯达××关于薛乙的行为不能代表凯达×
×的真实意思表示的意见，缺乏相应事实依据，不予采信。此
外，凯达××于2006年9月8日致函易和某某，其中并未明确在
易和某某所欠货款中扣除该笔款项，则易和某某自收到该函件
之日起有权主张某达公某承担赔偿责任，而凯达××所提供的
现有证据并不能证明易和某某行使请求权已超过二年的诉讼时
效期间。但易和某某主张某达公某支付赔款的利息损失的意见
，依据不足，不予支持。故易和某某的该诉请，对其合理部分
予以支持，即凯达××赔偿给易和某某94000元。据此，依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院
关某某事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华某某共
和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：
一、凯达××于判决生效之日起十日赔偿给易和某某94000元
。二、驳回易和某某的其他诉讼请求。案件受理费4930元，财
产保全申请费1732元，合计6662元，由易和某某负担4074元，
由凯达××负担2588元。
上诉人易和某某不服原审法院作出的上述民事判决，向
本院提起上诉称：一审法院对凯达××在毛乙面料预缩加工总
数中少算2021.9米的事实未予认定系错误。根据2006年9月6日
凯达××的薛乙出具给易和某某的字据已载明：易和某某应付
货款合计为1325455.7元，应扣除易和某某已付货款980000元，再扣无锡加工费24000元和华某服装厂70000元后，易和某某
应付凯达××货款为251355.7元。这就可以认定凯达××供应
的毛乙面料存在预缩加工及其他质量问题。再结合易和某某经
办人方乙在凯达××提供的对帐清单背面所写内容以及该字据
来看，易和某某已就凯达××所供毛乙面料存在预缩加工等问
题向凯达××提出了质量异议。基于这两个事实以及易和某某
的证据4，原审法院对证据5和证据12不予采用是互相矛盾的。
证据4、5和证据12之间存在关联性，华尔某某和双毛丙的书证
证明由华尔某某直接送往双毛丙的实际预缩数量是完全一致的
，而且有易和某某的银行电汇凭证及双毛丙加工费的发票进一
步予以佐证。因此凯达××毛锦面料因返工预缩加工少算华尔
某某直接送双毛丙2021.9米是确凿的事实，面料按每米40万元
计算，凯达××多算货款80876元，应返还易和某某。在本院
审理中，又补充认为：凯达××所供毛锦面料从其开始供料起
就存在质量问题，因而将第一个合同无法按约交货的7000米乙
到第二个合同中交货，同时要对已交货的面料进行预缩加工，
但以后的交货中继续发生面料门幅、克重和缩率不合格等质量
问题，除有易和某某就面料质量问题向凯达××发出律师函之
外，业务员亦经常不断地以电话及函件提出质量异议。后经协
商，请双毛丙进行加工预缩，在2006年7月上旬至8月初送到双
毛丙去预缩的面料为：凯达××自送1592.4米以及华尔某某送
双毛丙去预缩的共计四次为8482.5米，两者相加共送双毛丙做
预缩加工的总数为1592.4米＋8482.5米=10074.9米。经双毛丙
预缩加工好之后，由华尔某某直接拉回6232.2米，由凯达××拉走3400米，两者相某某毛丙预缩加工好的面料只有6232.2米
＋3400米=9632.2米。从中可以算出因做预缩加工，使毛乙面
料损耗10074.9米－9632.2米=442.7米，损失率为442.7米÷96
32.2米=4.6%。综上，请求二审法院除维持一审判决第一项外
，再增加判令凯达××返还易和某某货款80876元。
被上诉人凯达××答辩称：一审法院对易和某某提供的
证据5、12已予否定并作了说明，是正确的。对于双毛丙和易
和某某有利害关系，凯达××与双毛丙没有往来，易和某某所
说的凯达××自行送货和拉货，也没有提供相应凭证，请求驳
回易和某某的上诉请求。
二审期间，上诉人易和某某向本院提交一份无锡双毛丙
出具的说明，拟证明华尔某某直接送到双毛丙做预缩的面料为
8482.5米。经质证，被上诉人凯达××认为双毛丙与易和某某
之间有业务往来，存在利害关系，该说明也缺乏送货及拉货的
相关凭证予以印证，所以对该证据的证明内容不予认可。后易
和某某提交双毛丙的《再次说明》及增值税发票及银行支付凭
证，凯达××认为易和某某仍无法提供去做预缩的送货凭证，
且发票上的米数与易和某某所述也不相符，金额写的也是加工
费，且与做预缩的单价不符。本院认为，易和某某提交的该些
证据缺乏相关送货及拉货凭证，也不能确定发票上所载明的内
容和金额与争议的预缩数量有关联，对该些证据的证明效力不
予确认。
被上诉人凯达××无证据材料提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审争议的是，凯达××在毛乙面料预
缩加工总数是否存在少算2021.9米导致货款多计算80876元而
应当予以返还给易和某某？经审查，凯达××与易和某某就编
号06690、06××××81的货物买卖合同项下之纠纷经前次诉
讼，对于该两份合同项下的供货数量及货款均已经生效判决予
以了认定，其中编号为06680的合同项下的供货总数量为20863
.4米、货款共计834536元的事实已由双方确认一致，且易和某
某关于预缩计算错误导致货款多计算的问题在之前诉讼中均未
提出过任何异议。根据易和某某经办人方乙在凯达××提供的
对帐清单背面所写内容，对于退回预缩的数量也是确认为6460
.60米，虽然易和某某在一审及二审中提交了华尔某某及双毛
丙的有关证明，但该些证据均反映不出退回预缩面料8482.50
米已经凯达××确认并实际已收回，也缺乏相关的送、退货凭
证予以印证，故易和某某关于预缩数额错误而提出货款多计算
的上诉理由缺乏依据，也与其公某经办人确认的数额及原生效
判决认定的货款数额矛盾，对其上诉请求本院不予支持。综上
，原审法院查明事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1822元，由上诉人杭州××和纺织品有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓓
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一〇年九月二十日
书记员 骆芳华