新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恰民初字第121号
原告刘春华（系死者何大顺之妻），女，汉族，1959年1月11日出生，四川省三台县人，高中文化程度，农民，现住四川省三台县潼川镇慕禹石宝村*组***号（系死者何大顺之妻）。
原告何丹（系死者何大顺之子），男，汉族，1983年1月11日出生，四川省三台县人，大专文化程度，待业，现住四川省三台县潼川镇慕禹石宝村*组***号（系死者何大顺之子）。
委托代理人刘春华，系原告何丹的母亲。
被告何大斌，经依法传唤未到庭，身份情况不详。
被告周军茹，男，汉族，1975年3月5日出生，甘肃省武威人，初中文化程度，务工，现住乌恰县小黑孜苇乡小区*号楼*单元***室。
被告周廷满，男，汉族，1954年12月25日出生，四川省南部县人，初中文化，务工，现住乌恰县六区边防大队廉租房2号楼3单元301室。
被告乌恰县帕米尔建筑工程开发有限责任公司，法定代表人敬正义（正在更改），职务董事长，住所地乌恰县托云路。
委托代理人刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。
原告刘春华、何丹诉被告何大斌、周军茹、周廷满、乌恰县帕米尔建筑工程开发有限责任公司道路交通人身损害赔偿纠纷一案，2013年12月3日克州中级人民法院发回本院重审，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘春华，何丹委托代理人、被告周军茹、周廷满、乌恰县帕米尔建筑工程开发有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告何大斌经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘春华、何丹诉称：本案受害人何大顺于2012年5月起在吉根乡萨哈勒村富民安居工程打工，该工程所属乌恰县帕米尔建筑工程开发有限责任公司承建，由包工老板周军茹负责，此工程挂靠乌恰县帕米尔建筑工程开发有限责任公司。2012年8月23日下午接工地包工老板周军茹通知8月24日全体工人（何大顺等7人）由带班何大斌开车送大家往吉根乡政府办理居住证，何大斌驾驶的三轮车是从周廷满那里借来的车子，在途中不幸发生车祸，导致何大顺当场死亡。给原告造成了精神损害和经济损失，事发后，本想通过和解方式达成和解协议，但事与愿违，被告都没有按照事先达成的赔偿协议履行责任，为了维护我的合法权益，现提起民事诉讼，请求人民法院以事实为依据，支持我的诉讼请求。希望乌恰县人民法院依法判令：1、判令被告向原告支付人身损害死亡赔偿金358420元、丧葬费19410元；2、判令被告向原告支付家属两次到新疆处理事件的交通费、住宿费、生活费、误工费小计48000元；3、判令被告向原告支付精神损害赔偿费50000元；4、上述金额合计475830元。
被告何大斌经合法传唤未到庭，对原告的起诉事实未进行答辩。
被告周军茹辩称：1、在这个事实与理由当中有部分陈述不对，2012年8月23日下午8点左右，是吉根乡边防派出所民警，好像叫做王鹏的通知他们去办理居住证，不是我通知他们去的；2、那天我的新三轮车坏了，然后我给周廷满、陈显富打电话借车，他们不同意。然后给另一个老板徐树打电话，因为他们的工人也要去办理居住证。我去了县上办事，让他们去徐老板工地。徐老板有事情要等半小时，何大顺他们不想等，直接去了周廷满的工地开三轮车，这个事情当时也没有给我打电话也没有给周廷满打电话。出事以后才给我打电话的，然后给医院、交警大队打电话。
被告周廷满辩称：当时他们找我借三轮车去派出所办理居住证，我一直都没有同意，而且我车有毛病，我不会借。他们用我的车，也没有告诉我，是偷了我的车，不是借的，因为没有征得我的同意。
被告乌恰县帕米尔建筑工程开发有限责任公司（以下简称为建筑公司）辩称：1、本次事故的发生，责任在肇事者何大斌擅自偷开周廷满的三轮车，他未受任何人的指派、委派，该事情也已经在贵院刑事案件中作出判决，责任在于何大斌。2、事故发生后，肇事者何大斌已经与死者何大顺之间达成协议，赔偿死者8万元。被告周军茹也与原告达成了赔偿协议，两份协议合法有效。原告不应再以此次事情为理由提起与本案无关人员的诉讼。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：
证据一，《道路交通事故认定书》，用于证明（1）事故车辆的基本情况（2）《事故认定书》认定何大顺无责任。
被告周军茹对证据一认可。
被告周廷满对证据一认可。
被告建筑公司对证据一认可，说明交通事故的全部责任在何大斌。
证据二，《三台县公安局》证明一组四份，用于证明1、何大顺为非农业户口；2、证明何大顺与刘春华为夫妻关系；3、证明何丹与何大顺为父子关系。
被告周军茹对证据二不认可，认为之前见过他的常住户口的复印件有些地方不妥。
被告周廷满对证据二不认可
被告建筑公司对证据二的真实性认可，对证明的问题不认可。常住人口登记簿复印件体现的是农业户口，可是档案里注明是农转非，应提供当时何大顺死亡的户口是否是农业户口。
证据三，《协议书》一份，用于证明周军茹拒不按照协议书履行责任，我们才解除了协议。
被告周军茹对证据三的真实性认可，对证明的内容不认可。但是我要解释下他们说已经解除该协议，我认为是不对的，当时在县交警大队我们在一起协商的，钱也准备好了，后来他们不来，我也找不到他们的人，等过了年，三、四月份才来新疆，当时我也没有钱了，我很配合，是他们不配合。
被告周廷满对证据三予以认可。
被告建筑公司对证据三认可，认为该起事故在交警大队的帮助下已经达成了协议，协议是合法有效的。
证据四，《新疆维吾尔自治区统计信息咨询中心证明》一份，用于证明死亡赔偿金以及丧葬费的计算依据。
被告周军茹对证据四认可。
被告周廷满对证据四认可。
被告建筑公司对证据四的真实性认可，但认为与本案无关。
证据五，《（2013）乌中民一终字第126号民事判决书》一份（来源乌市中级人民法院网），用于证明我方要求精神损害赔偿金有法可依。
被告周军茹对证据五不认可。
被告周廷满对证据五不认可。
被告建筑公司对证据五不认可。认为1、该事故已经协议处理；2、我国不是判例法国家；3、所谓的有法可依是和最高院的司法解释相冲突的。
证据六，《差旅费清单明细》一份，用于证明1、2012年8月27日至10月2日到新疆处理该事故，共花费12000元（含律师费5000元）；2、2012年10月2日回老家办理丧葬费14000元；3、回家支付车费5000元；4、2013年3月我与母亲到新疆办理相关事宜花费8000元；5、支付我的误工费6000元；6、其他费用3000元。
被告周军茹对证据六不认可。认为从2012年8月7日，他们回到乌恰县前一两天的生活是自理的，后来都由我来支付相关费用。按照生活标准三人每天不超过200元，住宿的标准间费用100元，每天300元，都是我垫付的费用。
被告周廷满对证据六不认可。
被告建筑公司对证据六不认可。与我公司无关，而且周军茹和何大顺之间已经达成了协议。
证据七，《户口登记薄复印件》一组二份，用于证明何大顺是非农业户口。
被告周军茹对证据七不认可。认为他应该在当地相关部门开具证明，证明该复印件与原件核对无误的事实才行。
被告周廷满对证据七不认可。
被告建筑公司对证据七不认可。认为没有原件无法进行核对，其证据上面的公章不是户口登记章，而且与证据二是相矛盾的。
证据八，《人民调解委员会调查笔录》一份，用于证明1、周军茹安排全体人员去办理居住证，并当场打电话借车，同时安排何大斌开车；2、车主为周廷满；3、何大斌为周军茹的带班。
被告周军茹对证据八不认可。认为这上面的调解笔录与事实不符，我是打电话借车了，可是别人没同意借给我。而且去办居住证的事情不是我安排的，是民警安排的。
被告周廷满对证据八不认可，我不知道这个事情，也没有给我打电话，是给工地上“半条命”打的电话，他也没同意。
被告建筑公司对证据八不认可。认为1、这份调查笔录没有形式要件，充其量只是单纯的证明，而且还没有证明人。2、它也证明不了周军茹安排大家办理居住证，而且最后周军茹敲定的方案是搭乘徐老板的顺风车，事故是因为何大斌没有耐心擅自做主开了周廷满的车才发生的。当时周军茹已经到了县上，不在现场。这份笔录说明的是何大斌擅自做主才造成了事故，和其他人无关。
合议庭对以上证据认定意见如下：
对证据一《道路交通事故认定书》的真实性予以认定。是乌恰县交警大队对当时事故现场勘验后作出的依据。
对证据二《三台县公安局》一组四份的真实性予以认定，对证明的问题不支持。因为俩原告已经与被告何大斌、周军茹在乌恰县交警大队的主持下达成了协议，说明了他们双方真实意思的表示。
对证据三《协议书》一份、证据四《新疆维吾尔自治区统计信息咨询中心证明》一份予以认定。因双方当事人当庭都认可。
对证据五《（2013）乌中民一终字第126号民事判决书》的真实性予以认定，对证明的内容不认可。该份判决书与本案无关。
对证据六《差旅费清单明细》不认可。双方当时已经达成了协议，这些票据与本案无关。
对证据七《户口登记薄复印件》的真实性认可。对要证明的内容不认可，与本案无关联性。
对证据八《人民调解委员会调查笔录》不予认定。因为该份调解笔录不符合相关法律程序。
被告周军茹为支持其辩解主张向法庭提供如下证据：
证据一，《徐三秦对当时何大顺事发前后过程的说明》一组两份，用于证明事故发生的责任在于何大斌。
原告对证据一认可。
被告周廷满对证据一认可。
被告建筑公司对证据一认可。
证据二，《协议书》一份，证明我们双方已经达成了协议，并已经支付了部分款项。
原告对证据二不认可。
被告周廷满对证据二认可。
被告建筑公司对证据二认可。
合议庭对以上证据认定意见如下：
对证据一《徐三秦对当时何大顺事发前后过程的说明》一组两份予以认定。因双方当事人当庭均无异议。
对证据二《协议书》予以认定。是双方当事人真实意思表示，并且被告周军茹已经向原告及他人支付了34000元。
被告建筑公司为支持其辩解主张向法庭提供如下证据：
证据一，《刑事判决书复印件》一份，证明：1、该次事件的责任人是何大斌；2、何大斌已经同受害人达成了和解协议，并已给付了部分费用，肇事者何大斌与死者何大顺是亲兄弟。
原告对该份证据认可。
被告周军茹对该份证据认可
被告周廷满对该份证据认可
合议庭对以上证据认定意见如下：
对该份证据《（2013）恰刑初字第6号刑事判决书复印件》当庭予以认定。双方当事人当庭均无异议。
经审理查明：被告何大斌与死者何大顺原为被告周军茹所承揽工程的工地施工人员，被告周军茹系挂靠在被告乌恰县帕米尔建筑工程开发有限责任公司的项目经理。2012年8月23日，被告周军茹接到乌恰县吉根乡政府工作人员通知，要求其工地外来务工人员于2012年8月24日上午10时前往吉根乡人民政府照相办理居住证。随后，被告周军茹便通知其工地外来务工人员于2012年8月24日上午10时前往吉根乡人民政府照相办理居住证事宜。由于被告周军茹工地车辆损坏无法正常使用，于是周军茹便电话联系被告周廷满工地带班人向其借用三轮车，但未获被告周廷满同意，被告周军茹又安排被告何大斌电话联系徐三秦，搭载徐三秦的翻斗车一同前往吉根乡人民政府办理居住证。2012年8月24日上午9时许，被告何大斌等人来到徐山秦工地上等车，但因临时徐三秦的翻斗车急需拉沙石，出发时间尚不确定，被告何大斌担心耽误办理居住证事宜，便于2012年8月24日上午10时许按照被告周军茹事先的安排前往被告周廷满车辆所在工地，在被告周廷满不知情的情况下将其停放于工棚外的时风牌三轮车开走，拉载受害者何大顺等7人前往吉根乡人民政府。以上事实有（2013）恰刑初字第6号刑事案卷中乌恰县公安局制作的何大斌交通肇事案刑事侦查卷记录的被告何大斌及乘坐人张某某、万某某、王某某、敬某某于事故当天所做询问笔录为证。车在行驶至乌恰县境内S309线187公里＋512米处时因操作不当车辆向后滑下路基，造成车辆上乘坐人何大顺当场死亡。经乌恰县公安局交通警察大队勘验，作出恰公交认字（2012）第00012号道路交通事故认定书，认定被告何大斌无机动车驾驶证驾驶无牌机动车且操作不当是造成事故发生的根本原因，承担此次事故全部责任，乘坐人何大顺无责任。
另查，此次事故发生后，参照（2013）恰刑初字第6号刑事案件，被告何大斌积极赔偿受害人家属80000元，已支付21000元，剩余款项于2016年12月30日前付清。2012年9月29日，被告周军茹与受害人家属何丹、何大春在乌恰县交警大队干警的见证下达成赔偿协议，由被告周军茹给付何大顺家属赔偿100000元，除去殡仪馆费用、死者家属住宿、生活费及米元才住院费等共计34000元，剩余66000元付给死者家属。后续不再有争议，有双方签字为证，之后，由于双方未取得联系被告周军茹未按协议约定履行给付。
本院认为：公民依法享有生命健康权，任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中，原告因其亲属何大顺发生交通事故死亡而主张赔偿，由于受害人对所发生的交通事故不负责任。针对当事人各方就事故责任的承担存在的争议，经对双方当庭陈述、当庭举证、当庭质证的审查后认定，被告何大斌无机动车驾驶证在未取得被告周廷满的同意下驾驶该三轮车，是造成受害人何大顺死亡的根本原因。根据乌恰县交警大队的责任认定书，何大斌承担事故的全部责任。1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担责任。事发后，被告何大斌积极与被害人家属达成赔偿协议，该协议合法有效。被告周军茹与受害人家属何丹达成赔偿协议，双方作为完全民事行为能力人，所达成的协议是双方真实意思表示，所以该协议合法有效。被告周军茹未按约定，应承担给付义务。被告何大斌未按被告周军茹的指派擅自开走了被告周廷满的车，其行为超越了职责行为，同时也违反了禁止行为；2、被告建筑公司作为用人单位未尽到对其工作人员的安全管理和监督义务，应当承担连带责任。被告周廷满作为发生事故的三轮汽车的车主，但其未同意出借三轮车给被告周军茹，且被告何大斌是在被告周廷满不知情的情况下擅自使用被告周廷满所有的三轮汽车，被告周廷满对本次事故的发生没有过错，因此不承担赔偿责任。原告认为被告周军茹允许被告何大斌无驾驶证驾驶无号牌车辆行驶的行为构成违章指挥或者强令冒险作业危及劳动者人身安全是对本案事实及案由的错误理解，对此不予采纳。其次，原告认为根据《道路交通事故处理办法》第三十一条的规定，被告周廷满有义务垫付驾驶员无力赔偿的部分，而按照2004年4月30日颁布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十五条的规定，《道路交通事故处理办法》于2004年5月1日起已废止，原告的主张系法律适用错误，不予采纳。针对原告要求的赔偿范围，本院依法采纳了原告与被告周军茹达成的赔偿协议。被告何大斌经合法传唤未到庭，依法缺席审判。
综上，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周军茹于本判决书生效之日赔偿原告刘春华、何丹66000元；
二、被告乌恰县帕米尔建筑工程开发有限责任公司承担连带赔偿责任；
三、被告何大斌不承担赔偿责任；
四、被告周廷满不承担赔偿责任；
五、驳回原告刘春华、何丹的其他诉讼请求。
本案案件受理费免交。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。
审判长 杜 惠
审判员 孙彩霞
审判员 冯 莉
二〇一四年四月十八日
书记员 王 静
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。