北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08931号
原告张上海，男，1979年6月8日出生。
被告云南南药医药发展有限公司，住所地昆明市西园北路245号中环金界大楼A栋309室。
法定代表人尹志安，总经理。
委托代理人林丽，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人常友，男，1986年6月12日出生，北京市齐致律师事务所实习律师。
原告张上海与被告云南南药医药发展有限公司（以下简称云南南药公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张上海、被告云南南药公司委托代理人林丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张上海诉称：2009年初，我接到一个自称是云南南药公司总经理张尚海的电话，说他的公司招聘北京区域经理，要开发北京市场，经过洽谈，张尚海说我合适他的要求，双方达成口头协议，在开发市场时期我的报酬为每月支付18000元，我负责北京市的医药投标、物价申报、医院的开发、配送公司的洽谈、销售人员的招聘等，我的收入要降底薪加入提成，但年收入大约能到60-70万，至少也有40-50万，但到现在我也没收到过公司的报酬，还垫付了办公费用。我多次讨要，张尚海说货款是你在拿再给我，我都不怕，你怕什么。因2011年3月医保目录变更，公司的货物不能销售，由我负责在北京销售该公司产品。云南南药公司到2011年5月9日不借我电话，我无法联系到公司，无力讨要公司应付我的报酬。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求判令被告：1、支付2010年10月25日至2011年5月10日的劳务费，共计6个月15天，每个月18000元，共计117000元；2、支付原告垫付的办公费用，包括房屋租金17500元、电话两部、宽带开通费、电话通话费共计2656.29元、办公设备买入和卖出的差价1600元、水电费300元；3、诉讼费由被告承担。
被告云南南药公司辩称：张上海起诉原由不存在，双方之间不存在劳务关系，双方之间系产品买卖关系。张上海曾起诉我公司，且已经劳动仲裁、一审、二审、再审法院作出裁判双方之间不存在劳动关系。
经审理查明：张上海称曾有一自称是云南南药公司总经理的张尚海联系他，口头协商一致，聘任其为北京区域经理，报酬为每月18000元，负责北京市的医药投标、物价申报、医院的开发、配送公司的洽谈、销售人员的招聘等。2011年，张上海以劳动争议纠纷将云南南药公司诉至本院，称对方一直未支付其工资，要求支付工资及相关费用等。2012年3月13日，本院作出（2012）丰民初字第01313号民事裁定书，认为：张上海提供的现有证据不能证明其与云南南药公司建立了事实劳动关系，现张上海坚持起诉主张其与云南南药公司存在劳动关系，并基于劳动关系要求支付2010年10月25日至2011年5月10日工资131400元、2010年10月25日至2011年5月10日未签订劳动合同二倍工资差额262800元、垫付的办公费用、房屋租金17500元、2010年安装电话两部、宽带开通费、电话通话费共计2656.29元、办公设备买入和卖出的差价1600元、水电费300元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对张上海的起诉，应当予以驳回，如张上海与云南南药公司有其他纠纷，可另行解决。并裁定驳回张上海的起诉。后张上海不服提起上诉，2012年5月23日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第07599号民事裁定书认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能举证或所提供证据不能证明其所主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张上海主张与云南南药公司存在劳动关系，但云南南药公司不予认可，张上海所举证据不足以证明其主张。因张上海要求云南南药公司支付工资、未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求均系基于劳动关系提出，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张上海要求云南南药公司支付垫付的办公费用、房屋租金、电话安装费、宽带开通费、电话通话费等、办公设备买入和卖出的差价以及水电费的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予处理。故驳回上诉，维持原裁定。
现张上海主张其与云南南药公司之间存在劳务关系，要求云南南药公司支付劳务费及相关费用。在本案审理过程中，其提供授权书三份、营业执照副本复印件、发票等，称其代表云南南药公司进行医药投标、物价申报等工作，上述授权书中载明：“兹有云南南药公司授权张上海通知负责组织协调我公司总经销产品“肝苏分散片”（规格：每片重0.5g）在北京市北京九州通医药有限公司的销售事宜。本授权书自2010年10月25日至2011年12月31日内备案使用有效，过期自行作废”另有其他授权书同样内容系为北京市北京医药股份有限公司、嘉事堂药业股份有限公司的销售事宜。另张上海提供电费业务收费账单、中国联通北京市分公司业务受理单、房屋租赁合同等，主张其支付租金及电费等。
对此，云南南药公司不认可其与张上海之间存在劳务关系，称只是授权张上海在北京市销售相关药品，认可授权书及其他材料的真实性，但不认可证明目的。且称其公司无“张尚海”的员工，仅有一名张绍海的员工，任副总经理，分管公司销售方面的工作，并提供一份情况说明：“本人张绍海2010年1月接到张上海要在北京地区代理销售我公司总代理产品肝苏分散片的电话联系，但因招投标及供货价等原因，直到2010年11月底取得一致：张上海以其选择确定的北京九州通医药有限公司、嘉事堂药业股份有限公司、北京医药股份有限公司共三家公司为其销售通道在北京代理销售我公司总代理肝苏分散片。为此张上海向我公司提供了上述公司的首营资料（含其所出具的授权书），并两次汇购货款到我公司，分别为2010年11月30日从北京向我公司汇款41250元，2011年5月3日从北京向我公司汇款11520元。我公司按张上海要求分别向上述三家公司发出了货物并出具了发票，完成了交易。上述事实说明本公司与张上海之间为我公司产品的买卖关系，而授权书本身也注明了仅是为配合其在上述三家公司销售该产品做备案使用的资料，不得做其他用途。”云南南药公司称其根据张上海的需要提供药品，其与张上海系买卖合同关系，其从张上海处收取钱款。
再查，本院于2015年7月28日向北京九州通医药有限公司调查核实，北京九州通医药有限公司出具授权书、营业执照、组织机构代码证、药品经营许可证、印章备案专用表、发票、合格供货方档案表等材料，双方对上述材料均无异议；其中上述材料显示供货方及发票收取方等均为云南南药公司。
上述事实，有（2012）丰民初字第01313号民事裁定书、（2012）二中民终字第07599号民事裁定书、授权书、营业执照副本、发票、情况说明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据现有证据来看，张上海依据云南南药公司的授权书等材料，代表云南南药公司与北京九州通医药有限公司进行物价申报、药品买卖等业务，由此可见其有一定的劳务付出，云南南药公司虽予以否认，但现有证据无法确认双方为买卖合同关系，故本院认定张上海与云南南药公司存在劳务合同关系。关于张上海的劳务费一项，张上海虽主张每月18000元的标准，但无证据证明，且云南南药公司不予认可；本院综合考量张上海提供劳务内容及其提供劳务期间等因素，对劳务费予以酌定。另，张上海主张垫付的办公费用中的房屋租金、电话安装费、宽带开通费及办公设备买入和卖出的差价等诉讼请求，因无双方约定，且并非劳务合同的内容，本案对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告云南南药医药发展有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张上海劳务费一万五千元。
二、驳回原告张上海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零八十一元，由张上海负担一千五百八十一元（已交纳），由云南南药医药发展有限公司负担一千五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 郭秀琴
人民陪审员 王连禹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 乔