广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初123号
原告：蓝秀顺，女，汉族，1953年3月6日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
委托代理人：吴伟宏，男，汉族，1981年11月26日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
委托代理人：郑卫民，男，汉族，1979年2月1日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告：梁家万，男，汉族，1967年12月21日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。（缺席）
被告：翁源县飞马汽车客运股份有限公司，住所地：翁源县龙仙镇公园路8号。
负责人：王建荣，男，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道三公里金沙小区南枫碧水园C6栋首层8号铺。
负责人：庞强旭，男，该公司总经理。
委托代理人：蓝长锐，男，该公司员工。
原告蓝秀顺诉被告梁家万、翁源县飞马汽车客运股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告蓝秀顺及其委托代理人吴伟宏到庭参加诉讼;被告梁家万经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼;被告翁源县飞马汽车客运股份有限公司负责人王建荣到庭参加诉讼；被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托代理人蓝长锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、3、4、6项，其他事项无争议。
事项
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张41036.50元。
被告梁家万经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告诉讼请求未提交答辩意见。被告翁源县飞马汽车客运股份有限公司辩称，由法院判决。被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称，保险单特别约定6明确本保单不设免赔（自费药除外，自费药是以社保标准范围内的自费药为准），故应按原告已提供的住院费用明细清单扣减自费药5534.62元后，赔偿35501.88元（41036.50元-5534.62元）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提交了翁源县人民医院的医疗收费收据、住院病历、诊断证明书、住院费用明细清单，证明原告因交通事故受伤在翁源县人民医院2016年8月14日至2016年9月7日住院期间，产生医疗费41036.50元，对此，本院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称，保险单特别约定6明确扣除非医保用药后进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，从被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司提供的阳光财产保险股份有限公司“道路客运承运人责任保险条款”责任免除条款中，并没有扣除非医保用药后赔偿的条款，虽然被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司提供的“道路客运承运人责任保险单”特别约定：6、关于保险合同的约定1本保单不设免赔（自费药除外、自费药是以社保标准范围内的自费药为准），赔偿根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法规规定的赔偿范围项目和标准执行。但该特别约定超出了“道路客运承运人责任保险条款”责任免除条款的内容，且未按《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对投保人翁源县飞马汽车客运股份有限公司以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，对此，被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称，应扣除非医保用药后赔偿的意见，本院不予支持。对此，本院对原告请求赔偿因交通事故受伤的医疗费41036.50元予以支持。
2、住院伙食补助费
2400元。
3、营养费
原告主张2000元。
被告梁家万经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告诉讼请求未提交答辩意见。被告翁源县飞马汽车客运股份有限公司辩称，由法院判决。被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称，我公司已认可住院伙食补助费，且事故对原告的吸收消化功能无影响，不应赔偿营养费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提交了广东北江法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定意见：（一）蓝秀顺的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系。（二）蓝秀顺腰2椎体压缩性骨折评定为十级伤残。同时，原告还提交了翁源县人民医院诊断证明书处理意见：加强营养。对此，本院确认原告因交通事故受伤的营养费为：2000元。
4、护理费
原告主张2400元。
被告梁家万经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告诉讼请求未提交答辩意见。被告翁源县飞马汽车客运股份有限公司辩称，由法院判决。被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称，对护理天数无异议，原告未提供护理人员的收入，应按2016年度农林牧渔业31195元/年计算为：2051.28元（31195元/年÷365天/年×24天）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告提交了翁源县人民医院诊断证明书处理意见：1、住院时间2016年8月14日至2016年9月8日，共24天。2、住院期间陪护1人。原告住院期间由其女儿蓝美娇护理，由于原告未提供蓝美娇的收入情况，对此，本院根据当地雇佣护工100元/天的实际情况，确认原告因交通事故受伤的护理费为：2400元（100元/天×住院24天）。
5、残疾赔偿金
22712元。
6、司法鉴定费
原告主张2000元。
被告梁家万经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告诉讼请求未提交答辩意见。被告翁源县飞马汽车客运股份有限公司辩称，由法院判决。被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称，属于原告因交通事故伤残评定费用，且属于原告间接损失，保险公司不予赔偿。
本院认为，该费用是原告确定伤残程度所必然产生的，且原告提供了鉴定费发票以证实该费用的支出，故本院对原告该请求予以支持。
以上1-6项获支持的金额合计：72548.50元。
9、道路客运承运人责任保险及理赔情况
梁家万驾驶的粤FN20**大型普通客车所有权人为：翁源县飞马汽车客运股份有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了“道路客运承运人责任保险”每座赔偿限额50万元（承保期间自2016年6月24日0时起至2017年6月23日24时止），根据阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司保险单记载的被保险人为：翁源县飞马汽车客运股份有限公司。事故发生后，梁家万、翁源县飞马汽车客运股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司未支付赔偿款给原告。梁家万系翁源县飞马汽车客运股份有限公司雇佣的司机，梁家万驾驶粤FN20**大型普通客车发生事故时，系执行工作任务行为。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年8月14日15时20分，梁家万驾驶粤Ｆ×××××大型普通客车，沿341省道由西往东方向行驶至341省道139公里100米时，因避让车辆，造成粤Ｆ×××××大型普通客车上的乘客蓝秀顺、肖贵林、刘书早、刘嘉晴4人受伤的交通事故。经翁源县公安局交通警察大队处理，作出“第4402299201601273号”《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：梁家万承担事故的全部责任；蓝秀顺、肖贵林、刘书早、刘嘉晴无责任。当事人对事故责任认定无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，由阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司在粤Ｆ×××××大型普通客车的“道路客运承运人责任保险”每座赔偿限额50万元范围内，赔偿72548.50元给原告蓝秀顺。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决书发生法律效力后三十日内，在粤Ｆ×××××大型普通客车的“道路客运承运人责任保险”每座赔偿限额50万元范围内，赔偿72548.50元给原告蓝秀顺。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613.71元（原告蓝秀顺已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一七年三月三十日
书记员 雷 蕾