河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第793号
上诉人（原审被告）信阳市建筑工程有限公司。
法定代表人王新国，该公司经理。
委托代理人冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）兰宏福，男，汉族，1961年9月1日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人孙建，河南申威律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告李进，男，汉族，1975年7月15日出生，住信阳市浉河区中山路C区*号楼*单元**号。
上诉人信阳市建筑工程有限公司因与被上诉人兰宏福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳市建筑工程有限公司委托代理人冯吉祥，被上诉人兰宏福及其委托代理人孙建到庭参加诉讼，原审被告李进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，被告信阳市建筑工程有限公司承建河南九州通医药有限公司信阳分公司的医药仓库建设项目工程，由被告信阳市建筑工程有限公司的项目经理李进、李强负责该项目的具体实施。2013年9月3日，原告兰宏福在工程施工的过程中，由于施工现场的脚手架突然倒塌，造成原告受伤。事故发生之后，原告被送往信阳市第一五四医院接受治疗，经该院诊断为胸3、11、12椎体压缩性骨折、腰椎骨折、右膝关节损伤、多处软3、4椎体骨挫伤、右膝关节损伤、多处组织挫伤、肺部感染。住院67天，住院期间的医疗费由被告李进支付，出院医嘱全休90天，需取出内固定。因被告李进申请对原告兰宏福的伤残等级及后续治疗费用进行重新鉴定，2015年2月28日，信阳德政法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告兰宏福的伤残等级为九级，后续治疗费约需5000-7000元。另查明，根据信阳市平桥区长台关乡卢岗村村民委员会及信阳市浉河区五星街道办事处红星社区居民委员会出具的证明，原告兰宏福于2009年至今居住在信阳市浉河区五星乡红星村二组红星小区1号楼2单元603室。后因原、被告双方赔偿事宜为果发生纠纷未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告扣除住院期间医疗费后的各项损失共计157952.24元。
原审认为，原告兰宏福系被告信阳市建筑工程有限公司雇佣的工人，被告信阳市建筑工程有限公司作为在建工程的承建方，对其承建的施工现场负有直接的安全保障及管理义务，但是由于其疏于管理，在施工现场没有设置足够的安全防护装置，导致原告兰宏福在施工的过程中受伤，对此被告信阳市建筑工程有限公司应当承担相应的赔偿责任。原告兰宏福的各项损失应计算为：①后续医疗费酌定支持6000元；②住院伙食补助费和营养费3100元（50元／天×62天）；③护理费4932.72元（按照河南省2013年居民服务业和其他服务业79.56元／天×62天×1人）；④残疾赔偿金89592.24元（按照河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×20%）；⑤交通费1000元；⑥误工费15610.42元（按照河南省2013年建筑业32746元／年×定残前一天174天）；⑦精神抚慰金酌定支持10000元，上述原告兰宏福的各项损失共计130235.38元。被告辩称，该项工程的具体承包方为刘某喜，原告的各项损失应该由刘某喜承担。经原审法院多次释明，被告均不能提供相应的证据予以证明，故对其辩解理由不予采纳。被告辩称，事故发生后被告已经支付原告9000元，因被告仅提供一份证人证言未提供其他证据予以证明，故不予采纳。被告辩称，法院没有通知其到场参与鉴定机构的选定、鉴定机构鉴定标准存在新旧适用不当以及原告在委托鉴定的过程中存在暗箱操作，因被告未提供相应的证据支持其辩解理由，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告信阳市建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告兰宏福130235.38元。二、驳回原告兰宏福的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费3460元，由原告兰宏福负担460元，由被告信阳市建筑工程有限公司负担3000元，鉴定费1400元，由被告信阳市建筑工程有限公司负担。
信阳市建筑工程有限公司不服一审判决上诉称：一、原审判决认定诉讼主体错误，上诉人不是适格被告，被上诉人兰宏福是刘某喜通过熟人临时雇佣过来的，应由刘某喜承担赔偿责任。二、原审认定上诉人承建河南九州通医药有限公司信阳分公司的医药仓库建设项目工程，李进、李强负责该项目的具体实施，没有证据支持，也与事实不符。三、被上诉人兰宏福的伤残鉴定是暗箱操作的结果，上诉人和其他被告均不在场，而且鉴定标准应适用新的评定标准。四、原审程序存在问题，被上诉人兰宏福起诉的是平桥区的李晋，而原审法院通知的是浉河区的李进。刘某喜除了支付兰宏福的全部医疗费用外，还给付了护理费、营养费9000元，李进的代理人提供了相关证明，原审称没有相关证据，与事实不符。五、原审判决的多项赔偿标准错误。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任或发回重审，并由被上诉人承担一二审诉讼费。
兰宏福答辩称，信阳市建筑工程有限公司为适格被告，原审判决程序合法，认定诉讼主体正确，查明事实清楚，伤残鉴定程序合法、结果适当，赔偿项目正确，请求二审法院维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交了兰宏福的民事诉状和一审法院的应诉通知书各一份，用以证明原审诉讼主体错误。提交了对刘某喜的调查笔录一份、部分受伤民工赔偿协议书、王某、方某柱证明一份和工程承包协议书一份，用以证明该工程由刘某喜承包，赔偿款也由刘某喜支付，除了支付兰宏福的医药费外还给了其9000元。对此，被上诉人质证称，一审并未判决李进承担责任，应诉通知书填写属于笔误，刘某喜与其他证人没有到庭作证，工程承包协议书在原审法院并未出示，应审查其真实性，只能证明刘某喜是实际施工人，实际是中标单位信阳市建筑工程有限公司承建。刘某喜支付的9000元应凭条结算。被上诉人兰宏福当庭提交了一份信阳市建设工程招标投标管理办公室出具的一份中标信息，用以证明信阳市建筑工程有限公司是河南九州通医药有限公司信阳分公司的医药仓库和职工公寓建设项目工的中标单位，对此上诉人质证称这两个项目在信阳市目前不存在。上诉人信阳市建筑工程有限公司在庭后提交了一份情况说明，用以证明事发是因为脚手架工程整体坍塌，该工程由木工老板李云清承包，对此，兰宏福质证称，这是项目部自己出具的，在一审期间未提交，不能作为认定案件事实的依据。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点有四个，一是原审程序是否违法，李进是否为原审适格被告；二是原审鉴定程序是否违法，标准是否适当；三是兰宏福与信阳市建筑工程有限公司是否形成了提供劳务关系；四是原审判决的各项标准是否适当。关于第一个争议焦点，兰宏福在原审法院起诉的是平桥区的李晋，而原审法院通知的是浉河区的李进，李进在接到浉河区法院的传票后，向法院提交了身份证复印件，委托了律师作为其诉讼代理人，在一审开庭核对出庭人员身份期间，各方均表示对出庭人员身份无异议，李进应为原审适格被告，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于第二个争议焦点，通过原审卷宗可以看出，在原审法院主持的选择鉴定机构笔录上，有上诉人代理人的签名，上诉人认为伤残鉴定意见是暗箱操作，上诉人和其他被告均不在场，而且鉴定标准错误，没有提供其他证据，且对该重新鉴定意见并未申请再次重新鉴定，故其该上诉理由不能成立。关于第三个争议焦点，被上诉人兰宏福在信阳市建筑工程有限公司九州通项目部的建筑工地发生事故致伤，双方均没有异议，从原审查明的事实和兰宏福当庭提交的中标信息可以认定，该工程的中标人为信阳市建筑工程有限公司，上诉人提交了对刘某喜的调查笔录、刘某喜与其他受害人的赔偿协议和工程承包协议书，拟证明事故项目是刘某喜具体承包，工程承包协议书有刘某喜签字，但加盖有九州通项目部的印章，且该组证据并不能否定信阳市建筑工程有限公司作为河南九州通医药有限公司信阳分公司的医药仓库和职工公寓建设项目工的中标单位，信阳市建筑工程有限公司在赔偿后，可依据其内部承包合同依法向刘某喜追偿，故上诉人该上诉理由不能成立。关于第四个争议焦点，从原审查明的情况来看，被上诉人兰宏福是临时到事发工地干活，其没有提供从事建筑业的相关证据，对其误工费应以城镇居民人均可支配收入计算，其误工费应为10677.42元（按照河南省2013年镇居民人均可支配收入22398.03元／365天×定残前一天174天）。事故发生后，上诉人认为其已经支付被上诉人9000元，但未提供收条等证据，被上诉人又不予认可，上诉人该上诉理由本院不予采纳。被上诉人兰宏福虽然为农业户口，根据信阳市平桥区长台关乡卢岗村村民委员会及信阳市浉河区五星街道办事处红星社区居民委员会出具的证明，其于2009年至今居住在信阳市浉河区五星乡红星村二组红星小区1号楼2单元603室，其残疾赔偿金应以城镇标准计算。原审认定的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等赔偿并无不当，故上诉人的该上诉理由部分成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但判决结果部分不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1547号民事判决的第二项；
二、撤销浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1547号民事判决的第一项。
三、信阳市建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付兰宏福124302.38元。
二审诉讼费3460元，由上诉人信阳市建筑工程有限公司负担3000元，被上诉人兰宏福负担460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 刘友成
助理审判员 王道新
二〇一五年六月十五日
书 记 员 段凤娇