wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1499号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人李艳，女，1960年5月8日生，汉族，郯城县郯城镇后八庙村81号，居民。居民身份号码：372822196005080201
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1161号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李艳所有的位于郯城县城区北外环路201号10幢22号2单元201室（郯房售字第143号）房产一套予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年九月八日
书记员 赵 燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏文华英菲尼迪汽车销售服务有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区宁南大道****号。
法定代表人：宣桂祥，该公司董事长。
委托代�人：祁虹，该公司员工。
委托代理人：张庆祥，江苏苏豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京宁南车业投资有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道**号。
法定代表人：吕金航，该公司董事长。
委托代理人：万永松，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕金航。
委托代理人：万永松，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾清友。
委托代理人：万永松，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓敦艾。
委托代理人：万永松，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡红兵。
委托代理人：万永松，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
一审第三人：南京市土地储备中心。住所地：江苏省南京市珠江路同仁西街*号*楼。
法定代表人：王东，该中心主任。
委托代理人：段然，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人：王德军，江苏天豪律师事务所律师。
再审申请人江苏文华英菲尼迪汽车销售服务有限公司（以下简称文华公司）因与被申请人南京宁南车业投资有限公司（以下简�宁南车业公司）、邓敦艾、胡红兵、吕金航、曾清友及一审第三人南京市土地储备中心（以下简称土地储备中心）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文华公司申请再审称：（一）二审判决认定的案涉租赁费错误。1.二审法院认定案涉土地面积为17.767亩，但其中的1.845亩土地先后为南京宁南国际汽配城有限公司（以下简称宁南汽配城）及南京雨花台区人民政府雨花街道办事处（以下简称雨花办事处）占用。因此，二审判决按17.767亩计算土地使用费错误，应按文华公司实际占用的15.922亩土地对土地使用费作相应调整。2.案涉土地使用费应按土地储备中心与宁南汽配城之间的租赁合同约定的每年每亩3.4177万元的标准计算。首先，自�案起诉时起，案涉土地周边发生了巨变，案涉地块的使用功能、使用价值下降。其次，如不按上述标准计算，则会使被申请人非法获得巨额利益。（二）2010年9月8日案涉土地使用权期满后，被申请人已无合法占有使用案涉土地的依据，文华公司应将土地使用费直接交付土地储备中心。（三）一、二审程序错误。案涉租赁合同只是履行宁南汽配城与雨花办事处签订的合同的一部分，雨花办事处也收取了文华公司20万元前期土地平整费，也向文华公司提供10年不拆迁补偿担保，因此，雨花办事处是本案的一方当事人，一、二审法院准许再审申请人撤回对雨花办事处的起诉错误。（四）文华公司与土地储备中心没有法律上的联系，一、二审法院支持其诉讼请求没有法律依据。且其诉讼请求已被二审法院（2012）宁民终字第286号民事判决支持，本案系重复判决。综上，请求对本案依法再审。
宁南车业公司、邓敦艾、胡红兵、吕金航、曾清友提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
土地储备中心提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：
（一）二审判决计算的土地使用费正确。
1.2007年10月29日，文华公司与宁南汽配城签订土地租赁合同，约定租赁土地的面积18.61亩，精确面积以实际测量为准。同年11月12日，双方签订关于租赁土地面积确认的协议，协议载明：由文华公司委托南京市测绘勘察研究院有限公司对租赁地块进行测量，测量结果为前宽87.142米，后宽86.945米，左长142.621米，右长134.665米（详见南京市测绘勘察研究院有限公司绘制的测坐标略图）。协议约定：双方经友好协商，就租赁地块的尺寸和面积确认如下：以测坐标略图为基准，以左前标为基点，前、后宽均为87米，左长为135.621米，右长为136.665米，面积为11844.44平方米（合计为17.767亩）。由此可见，双方对租赁的土地已经专业机构测量并一致确认为17.767亩，且直至二审结束前文华公司均未对租赁土地的面积与使用情况提出异议，现其主张上述土地中有1.845亩土地并非其使用，但提供的土地被占用的照片及两案外人签订的停车场租赁协议不能证明所涉土地为上述17.767亩土地中的土地，故其主张不能成立。
2.文华公司租赁案涉土地系依据其与宁南汽配城签订的租赁合同，文华公司与土地储备中心并不存在合同关系，况且文华公司租赁的土地只是宁南汽配城租赁土地储备中心的土地中的一部分，考虑到各部分土地所处位置的不同等因素，整体土地与部分土地的租赁单价并不一定等同，因此，文华公司主张案涉�地使用费应按土地储备中心与宁南汽配城之间的租赁合同约定的每年每亩3.4177万元的标准计算，缺乏事实和法律依据，不能成立。
（二）一、二审判决文华公司将土地使用费交付被申请人并无不当。文华公司与宁南汽配城签订的租赁合同终止后，文华公司应向宁南汽配城返还租赁物。因文华公司一直未返还租赁物，故宁南汽配城有权向文华公司主张合同解除后文华公司继续占用土地的使用费。因宁南汽配城已注销，上述权利由其股东即被申请人承继，故文华公司应将土地使用费支付给被申请人。
（三）虽然文华公司与土地储备中心并不存在合同关系，但是土地储备中心系案涉土地所有权人，在文华公司无权继续占有案涉土地的情况下，土地储备中心依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定有权请求无权占有人文华公司返还案涉土地。�此，一、二审判决文华公司向土地储备中心返还案涉土地并无不当。虽然二审法院已另案判决宁南汽配城向土地储备中心返还案涉土地，但是该案的义务人宁南汽配城与本案的义务人文华公司并非同一人，故本案判决与该案判决并不构成重复判决。
对于文华公司提出的一、二审法院准许再审申请人撤回对雨花办事处的起诉的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不作评判。
综上，文华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏文华英菲尼迪汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘�
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张璠倩
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第524-2号
本院在执行申请执行人徐燕兴与被执行人焦丰云、张洪文追偿权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张洪文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执12号
申请执行人陈号金，男，出生，汉族，住资源县。
申请执行人陈祖文，男，出生，汉族，住资源县。
被执行人桂林利昌生态农业开发有限责任公司。住所地：广西资源县科技局办公楼。
法定代表人潘基星，该公司经理。
申请执行人陈号金、陈祖文与被执行人桂林利昌生态农业开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0329民初704号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人桂林利昌生态农业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人陈号金、陈祖文向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈号金、陈祖文与被执行人桂林利昌生态农业开发有限责任公司就本案的迟延履行期间的利息数额产生分歧，经本院做双方工作后，双方对本案的各项利息数额达成了一致，确定被执行人桂林利昌生态农业开发有限责任公司应该支付给申请执行人陈号金、陈祖文本息共计352097.3元。被执行人桂林利昌生态农业开发有限责任公司先后分次将352097.3元本息交纳至本院执行专户，现已全部履行完资源县人民法院（2017）桂0329民初704号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款、《最高人民法院<关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0329民初704号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一八年六月三十日
书记员 韦 征
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0329执12号申请执行人陈号金，男，出生，汉族，住资源县。申请执行人陈祖文，男，出生，汉族，住资源县。被执行人桂林利昌生态农业开发有限责任公司。住所地：广西资源县科技局办公楼。法定代表人潘基星，该公司经理。申请执行人陈号金、陈祖文与被执行人桂林利昌生态农业开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0329民初704号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人桂林利昌生态农业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人陈号金、陈祖文向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈号金、陈祖文与被执行人桂林利昌生态农业开发有限责任公司就本案的迟延履行期间的利息数额产生分歧，经本院做双方工作后，双方对本案的各项利息数额达成了一致，确定被执行人桂林利昌生态农业开发有限责任公司应该支付给申请执行人陈号金、陈祖文本息共计352097.3元。被执行人桂林利昌生态农业开发有限责任公司先后分次将352097.3元本息交纳至本院执行专户，现已全部履行完资源县人民法院（2017）桂0329民初704号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条第一款、《最高人民法院（2017）桂0329民初704号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕鑫涛二〇一八年六月三十日书记员  韦 征
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵高新民初字第1257号
原告高晗，男，汉族。
被告王子国，男，汉族。
被告绵阳市涪城区龙恩寺佛教管理委员会。住所地：绵阳市涪城区磨家镇4大队龙潭坡。
法定代表人释慧敏。
原告高晗诉被告王子国、绵阳市涪城区龙恩寺佛教管理委员会建设工程合同纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高晗撤回起诉。
本案受理费200元，由原告高晗负担。
审判员 王筱莉
二〇一三年十月三十一日
书记员 高 婧
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00138号
原告白某某，男，汉族，1961年4月10日生。
被告刘某某，女，汉族，1970年9月17日生。
本院在审理原告白某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告白某某以原、被告双方私下调解和好为由，于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请没有违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
审 判 长 袁景峰
审 判 员 李研科
人民陪审员 刘彦伶
二〇一三年五月七日
书 记 员 慕德财
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终529号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海，男，1985年6月2日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，农民，小学文化，住广西壮族自治区玉林市北流市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。
上诉人（原审被告人）吴冬倩，女，1996年2月2日出生于云南省曲靖市，汉族，农民，初中文化，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人陈海、吴冬倩犯非法拘禁罪一案，于2018年6月1日作出（2018）津0114刑初306号刑事判决，认定被告人陈海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人吴冬倩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。被告人陈海、吴冬倩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈海、吴冬倩均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈海、吴冬倩撤回上诉。
天津市武清区人民法院（2018）津0114刑初306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 刘 为
代理审判员 路 诚
二〇一八年八月六日
法官 助理 王少兵
书 记 员 刘皓然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终529号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈海，男，1985年6月2日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，农民，小学文化，住广西壮族自治区玉林市北流市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。上诉人（原审被告人）吴冬倩，女，1996年2月2日出生于云南省曲靖市，汉族，农民，初中文化，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人陈海、吴冬倩犯非法拘禁罪一案，于2018年6月1日作出（2018）津0114刑初306号刑事判决，认定被告人陈海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人吴冬倩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。被告人陈海、吴冬倩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈海、吴冬倩均申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈海、吴冬倩撤回上诉。天津市武清区人民法院（2018）津0114刑初306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雪梅代理审判员  刘 为代理审判员  路 诚二〇一八年八月六日法官 助理  王少兵书 记 员  刘皓然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1221执恢43号
申请执行人韦亮汉，男，1970年12月25日出生，壮族，现住广西金城江区。
被执行人南丹南星冶金化工有限公司。
法定代表人：王宗贤，经理。
被执行人南丹县南星锑业有限责任公司，住所地南丹县城关镇民行北路建行大楼。
法定代表人：莫明达，董事长。
本院在执行（2018）桂1221执恢43号解除劳动关系经济补偿争议纠纷一案过程中，强制执行被执行人南丹县南星锑业有限责任公司得执行款44166.63元、申请执行费563元，共计44729.63元。因此，本院认为，被�行人已经履行完生效法律文书所确定的义务，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲字【2016】第152号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施能泰
二〇一八年五月九日
书记员 陆 睿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3760号
原告许敬银，男，1954年1月11日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告张磊，男，1978年7月4日出生，汉族，个体户，现住址不详。
本院在审理原告许敬银与被告张磊房屋租赁合同纠纷一案中，许敬银于2015年12月14日以张磊下落不明为由，向本院申请撤回对张磊的起诉。
本院认为，许敬银的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许敬银撤回对被告张磊的起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告许敬银负担。
审判员 刘 力
二〇一五年十二月十五日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第916号
申请执行人谭志坚,男,1970年1月4日出生,汉族,农民,住涟源市。
被执行人吴定红，男,1979年12月26日出生,汉族,农民,住涟源市。
申请执行人谭志坚与被执行人吴定红民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月14日作出的（2010）涟民二初字第370号民事调解书确认：1、由被执行人吴定红偿还申请执行人谭志坚借款本金600000元及利息3000元；2、本案受理费1900元，减半收取950元，财产保全费850元，合计1800元，由申请执行人谭志坚负担；3、申请执行费845元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴定红暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人谭志坚与被执行人吴定红民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十九日
书记员 陈新业
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1218号
申请执行人林美如，女，汉族，1970年7月31日出生，住漳平市。
被执行人李春祥，男，汉族，1982年3月14日出生，原住福建省仙游县。
申请执行人林美如与被执行人李春祥民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第222号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人李春祥列入失信人名单。2015年8月17日，本院裁定扣押了被执行人李春祥的红木家具、木雕摆挂件等物品，因被执行人李春祥目前在闽西监狱服刑，暂时无法向本院提供被扣押物品的合法来源，又不同意将被扣押物品以物抵债给申请执行人，因此本院暂时无法将扣押物品处置变现。另外，本院并依职权查询了被执行人在车管、房管、银行等协执部门财产登记情况，未发现被执行人其他可供执行财产，而申请执行人也无法向本院提供被执行人其他财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
助理审判员 卢 炎 文
人民陪审员 李 振 清
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执691号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
被执行人黄世亮。
被执行人田友功。
被执行人黄际兴。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2014年9月30日审结。该案（2014）乐商督字第174号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金320000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第174号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年五月二十六日
书记员 马常利
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2936号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐枫，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州云联资产管理有限公司。住所地：杭州市江干区圣奥中央商务大厦****室。
法定代表人：林士勤。
一审被告：林士宏，男，1979年5月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
一审被告：李凡，男，1984年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
一审被告：沈海锋，男，1982年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人徐枫因与被申请人杭州云联资产管理有限公司合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐枫的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 任更丰
二〇一八年一月五日
书记员 陆 成
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第461号
申请执行人熊某。
被执行人田某。
本院在执行申请执行人熊某与被执行人田某抚育费纠纷一案中，被执行人主动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城少民初字第63号民事判决书，申请执行人申请执行部分执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘世强
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2701号
原告：史春艳，女，住吉林省桦甸市。
被告：潘云生，男，住吉林省桦甸市。
原告史春艳与被告潘云生离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告史春艳的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史春艳撤回对起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史春艳负担。
审判员 刘清华
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡鹏展
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4015号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区2经路1号。
法定代表人郑帆，该公司董事长。
委托代理人王丽，该公司市场部经理。
被告天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。
负责人曾志鹏，该公司运营总监。
委托代理人ＸＸ晨，天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司主管。
原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员任璐独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）的委托代理人王丽、被告天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司（以下简称“华润卫国道分公司”）的委托代理人ＸＸ晨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，原告在被告华润公司下属华润卫国道分公司处购买“多芬深层营润沐浴露720mL”单瓶，价格27.5元。原告购买标明“买720ml送190ml”的多芬深层营润沐浴露套装价格为40.9元，被告赠送赠品却将商品价格上涨的销售行为构成价格欺诈，故依照《中华人民共和国消费者权益保障法》之规定起诉要求：1、被告退还货款68.4元；2、被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、购物小票1张；
2、照片1张。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，两个商品不是同一种商品，条码不同，没有可比性。
二被告未提交证据。
经审理查明，2014年10月24日，原告在被告华润公司下属华润卫国道分公司处购买了：“720毫升多芬深层营润滋养美肤沐浴乳”1瓶，单价为27.5元；标明“买720ml送190ml”的“多芬沐浴乳深层营润＋乳木果和香草套装”1套，单价为40.9元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告华润卫国道分公司出售的“720毫升多芬深层营润滋养美肤沐浴乳”单瓶单价为27.5元，按照常理，其同时出售的标明“买720ml送190ml”的“多芬沐浴乳深层营润＋乳木果和香草套装”，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张对“买720ml送190ml”的“多芬沐浴乳深层营润＋乳木果和香草套装”货物退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对“720毫升多芬深层营润滋养美肤沐浴乳”单瓶货物退货的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告华润卫国道分公司系被告华润公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告华润公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王玥明于本判决生效之日起十日内，将购买的标明“买720ml送190ml”的“多芬沐浴乳深层营润＋乳木果和香草套装”单价为40.9元的货物退回被告天津华润万家生活超市有限公司，同时被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告王玥明货款40.9元；
二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥明500元；
三、驳回原告王玥明其他诉讼请求。
如果被告天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任 璐
二〇一五年九月八日
书记员 刘智慧
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2112号
申请执行人嘉兴悍马置业有限公司。住所地：海盐县。
被执行人杭州华成地基基础工程有限公司。住所地：杭州市萧山区。
本院在执行嘉兴悍马置业有限公司与杭州华成地基基础工程有限公司建设施工合同纠纷一案中查明，申请执行人嘉兴悍马置业有限公司于2014年12月3日向本院申请执行，后于2015年2月3日以被执行人需充足的时间备齐符合规范的有关技术资料为由，向本院申请撤销对被执行人杭州华成地基基础工程有限公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执民字第2112号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汤奕波
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翼民初字第734号
原告：李述兵（曾用名李述斌），男，1957年生，汉族，住翼城县。
被告：秦正明，男，汉族，住翼城县。
本院在审理原告李述兵诉被告秦正明买卖合同纠纷一案中，原告李述兵于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李述兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李述兵负担。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 葛永华
人民陪审员 孟庆江
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 侯春虎
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1019号
原告：代春喜，男，汉族，住保定市徐水区。
被告：徐水县东方货运有限公司，住所地保定市徐水区振兴东路（徐水区安肃镇八四村）。
法定代表人:赵丽霞，该公司经理。
原告代春喜与被告徐水县东方货运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代春喜、被告徐水县东方货运有限公司的法定代表人赵丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代春喜向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告本金贰佰陆拾万元。事实与理由：2012年3月24日被告因宾馆装修资金紧张向原告借款260万元，并于当日由原经理赵立江打下借条一张，加盖了公司印章，注明如不能偿还原告借款，东方宾馆归原告。后经原告多次催要，被告总是以没钱为由，拒不偿还借款，望法院依法判决。
徐水县东方货运有限公司承认代春喜的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告徐水县东方货运有限公司于判决生效之日起十日内返还原告代春喜借款2600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由徐水县东方货运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一七年六月二十六日
书记员 耿胜意
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第399-1号
申请执行人何群芳，女，1978年8月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人王明峰，男，1977年1月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人何群芳与被执行人王明峰离婚纠纷一案中，经查明，被执行人王明峰无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第344号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11815号
原告王维燕，男，汉族，1966年2月26日生，住重庆市沙坪坝区。
被告张洪军，男，汉族，1968年4月19日生，住重庆市渝北区。
第三人重庆兰坡科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路172号附3号12-4号。
法定代表人杨华忠。
本院在审理原告王维燕诉被告张洪军、第三人重庆兰坡科技有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王维燕撤回本案的起诉。
本案案件受理费2000元，由原告王维燕负担。
审判员 谭炼
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴霜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4427号
原告雷在会，女，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人刘建华，重庆百事得律师事务所律师。
被告龙中全，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告雷在会与被告龙中全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告雷在会及其委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告龙中全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷在会诉称：2011年10月14日，被告龙中全向原告提出借款，原告向被告转帐支付14.3万元、现金支付7000元，后被告归还了3万元。原告多次向被告催讨剩余借款，被告至今未予偿还，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款12万元，并支付资金占用期间利息（计算方式为：以12万元为基数，从2016年7月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙中全未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月14日，被告龙中全在原告雷在会处借款15万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到雷在会壹拾伍万元整（150000），借款人龙中全，2011年10月14日”。被告出具借条后归还原告3万元，原告催收剩余借款未果，于2016年7月4日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告龙中全在原告雷在会处借款并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，被告未在合理期限归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙中全于本判决生效后三日内给付原告雷在会借款120000元及资金占用期间利息（计算方式为：以120000元为基数，从2016年7月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果被告龙中全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告龙中全负担（此款原告雷在会已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一六年七月二十六日
书记员 何宗媛
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1428号
原告谢锦华，男，汉族，1963年4月17日生，住广州市花都区。
委托代理人吴运奎，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告戚本意，男，汉族，1976年3月9日生，住赣县。
被告饶珠辉，男，汉族，1972年2月25日生，住赣州市。
本院立案受理了原告谢锦华与被告戚本意、饶珠辉追偿权纠纷一案，本院在向被告送达应诉材料时，无法找到原告提供�被告地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谢锦华的起诉。
案件受理费815元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一七年十一月�日
书记员 郭家戟
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初1428号原告谢锦华，男，汉族，1963年4月17日生，住广州市花都区。委托代理人吴运奎，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告戚本意，男，汉族，1976年3月9日生，住赣县。被告饶珠辉，男，汉族，1972年2月25日生，住赣州市。本院立案受理了原告谢锦华与被告戚本意、饶珠辉追偿权纠纷一案，本院在向被告送达应诉材料时，无法找到原告提供�被告地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告谢锦华的起诉。案件受理费815元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  彭永红二〇一七年十一月�日书记员  郭家戟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第818号
原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文彬，男。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，2013年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人郑某民、麦某献，广东XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李文彬犯受贿罪一案，于2014年10月17日作出（2014）深福法刑初字第889号刑事判决。宣判后，原审被告人李文彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人李文彬，听取辩护人的意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2004年，被告人李文彬在担任深圳市某区某街道办事处副主任期间，利用其担任某街道某村拆迁工作领导小组副组长并分管旧改、国土规划等工作的职务便利，帮助徐某华顺利地承接了深圳市某区某街道某社区某村旧改房屋拆除工程。之后，被告人李文彬在徐某华位于深圳市某区某花园二楼的办公室非法收受了徐某华好处费人民币20万元。被告人李文彬将上述好处费用于个人消费。
2013年12月3日，被告人李文彬被中共深圳市纪律检查委员会工作人员带走接受组织调查。在调查期间，其如实交代了组织已经掌握的上述事实。
2014年1月8日，被告人李文彬的家属代其退赃人民币20万元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人李文彬的身份资料、《拆除工程施工合同》、扣押财物清单、《李文彬在组织调查期间表现的说明》、情况说明、证人徐某华的证言、被告人李文彬的供述与辩解等。
原判认为，被告人李文彬身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应当予以惩罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行、积极退赃，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决：被告人李文彬犯受贿罪，判处有期徒刑十年；赃款人民币20万元，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李文彬上诉提出：其有自首情节；其未利用职权为他人谋取利益；主动退赃，认罪态度好；原审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李文彬身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应当予以惩罚。上诉人归案后能如实供述所犯罪行、积极退赃，依法可从轻处罚。上诉人李文彬被纪检部门带走接受调查期间交代已被纪检部门掌握的受贿事实，不属于自动投案，依法不构成自首，上诉人及辩护人认为有自首情节的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人李文彬及其辩护人提出其未利用职权为他人谋取利益的上诉、辩护意见，经查，上诉人李文彬在侦查阶段供述，行贿人徐某华跟其说过项目公司在单位的班子会上会推荐徐某华的公司参与拆除工作，希望得到李文彬的支持，李文彬当时就答应徐某华的要求，并且在会上也同意徐某华的公司参与拆除；行贿人徐某华的陈述与李文彬的供述可相互印证，故上诉人、辩护人的该点意见与查明事实不符，本院亦不予采纳。原审判决已经依据上诉人李文彬的犯罪情节、作用、社会危害性做出合理量刑，上诉人、辩护人再以此为由要求轻判于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 钟 华
审判员 邱 彩 丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 慕锋（兼）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1184号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：池宽，浙江台州黄岩农村合作银行新前支行
信贷员。
被告：李岳林，男，1954年12月27日出生，汉族，身份证
号码332622195412273139，住台州市黄岩区新前街道七里村61
3号。
被告：李元赞，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证号
码332603195802123110，住台州市黄岩区新前街道七里村684
号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告李岳林、李元赞为
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月27日立案受理，依
法由审判员杨溢适用简易程序于2009年5月20日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委
托代理人池宽到庭参加诉讼，被告李岳林、李元赞经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告李岳林的借款申请，
并由被告李元赞为其提供连带责任担保，双方经协商于2007年
3月28日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民
币195000元，借款期限从2007年3月28日至2008年3月20日，月
利率为8.16‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利率加收
50%的罚息利率计收罚息等内容。签约后，原告依约发放贷款
，但被告未按期归还借款并支付利息。现原黄岩联社更名为原
告浙江台州黄岩农村合作银行，请求判令被告李岳林偿还借款
本金计人民币195000元及自2007年3月28日起至2008年3月20日
止的利息18670.08元和从2008年3月21日到实际还款日止的逾
期利息（逾期利息按月利率12.24‰计算），被告李元赞对上述
债务承担连带责任。
被告李岳林、李元赞未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行的企业法人营业执
照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局关
于浙江台州黄岩农村合作银行开业的批复及两被告的户籍证明
各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告李岳林由被告李元赞担保向原告借款195000
元的事实。被告李岳林、李元赞未提供证据。
本院依法向被告李岳林、李元赞送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院
对原告提供的上述证据经审查后认为，证据来源合法、内容真
实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告
李岳林的借款申请，并由被告李元赞为其提供连带责任担保，
双方经协商于2007年3月28日签订了一份保证借款合同。合同
约定借款金额为人民币195000元，借款期限从2007年3月28日
至2008年3月20日，月利率为8.16‰；若逾期还款从逾期还款
之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。签约
后，原告依约发放贷款。现原黄岩联社更名为原告浙江台州黄
岩农村合作银行。2008年9月29日，被告李岳林归还借款本金1
6200元及该款的利息。原告于2009年4月27日向本院提起诉讼
。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告李岳林偿还借款本金
人民币178800元及自2007年3月28日起至实际还款之日止按合
同约定利率计算的利息、逾期利息；李元赞对上述债务承担连
带责任。
本院认为，黄岩联社与被告李岳林、李元赞之间签订的保
证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被
告李岳林提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告李岳林借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应
承担逾期还款的违约责任，其逾期利息应按合同约定的利率计
算。被告李元赞作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担
连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江台州黄岩农村合作银行
，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李岳林于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台
州黄岩农村合作银行借款人民币178800元，同时支付自2007年
3月28日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息
及逾期利息；被告李元赞负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5078元，依法减半收取2539元，由被告
李岳林负担，被告李元赞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州
市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理
费5078元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900
101040003235）。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年五月二十日
代书记员 缪娅薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7607号
罪犯韦海马，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2008年8月12日作出（2008）江刑初字第98号刑事判决，以被告人韦海马犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人韦海马及同案人不服，提出上诉。本院于2008年10月15日作出（2008）柳市刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月2日起至2017年12月1日止。判决发生法律效力后于2008年11月3日交付执行。在服刑期间，本院于2013年3月23日作出（2013）柳市中刑执字第1663号刑事裁定，对罪犯韦海马减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2016年11月1日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第972号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦海马在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦海马提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦海马能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年9月获奖励分84.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦海马在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦海马在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦海马减去有期徒刑十个月九天（刑期至2015年12月23日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第549号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告夏毅。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告夏毅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告夏毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年7月19日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费520元；被告的每月还款额为3，262.22元（其中：本息2，742.22元，服务费520元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。次日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年9月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年2月1日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计14，683.77元，对外经贸信托公司为此于2013年7月9日出具《已履行担保责任确认书》，载明：按照我司与贵司及借款人夏毅签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费，特此确认。之后，原告诉至法院，请求判令：1、被告夏毅偿还担保款14，683.77元；2、被告夏毅支付违约金8，000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转帐凭证（客户回单）、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告夏毅经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。
鉴于被告夏毅未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告夏毅及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计14，683.77元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏毅于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款14，683.77元；
二、被告夏毅于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金8，000元。
被告夏毅若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费367.10元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴）由被告夏毅负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱建国
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1350号
上诉人（原审被告）：李艳彬。
被上诉人（原审原告）：李勤生。
上诉人李艳彬因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3166号民事裁定，向本院提起上诉。
李艳彬上诉称，本案是买卖合同纠纷，上诉人住所地和合同履行地（送货地点）均在即墨市，双方不仅在给付货款有争议，而且在货物质量上也有争议。本案应由即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在即墨市，故被上诉人选择向即墨市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 张雪平
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第159号
原告高建国（×××），男，1972年6月25日出生。
被告王涛（×××），男，1979年2月13日出生，职业不详。
原告高建国与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利担任审判长，与人民陪审员张国庆、刘辉英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建国到庭参加诉讼。被告王涛经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建国诉称：2013年10月11日，被告王涛向原告高建国借款500000元，约定还款期限，并出具借据。借款到期后，被告王涛未履行还款义务。现原告高建国来院起诉，原告高建国的诉讼请求为：1、要求被告王涛偿还借款500000元；2、诉讼费由被告王涛承担。
原告高建国向本院提交以下证据予以证明：借据。
被告王涛未到庭，亦未进行答辩质证。
被告王涛未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告高建国提交的借据的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：被告王涛向原告高建国借款500000元，并出具借据，借据主要内容为：“今收到出借人高建国的借款共计人民币伍拾万元整，该笔借款划转入我个人名下账户，借款人王涛，日期：2013年10月11号。”现被告王涛尚欠原告高建国借款500000元未清偿。
上述事实，有原告高建国提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王涛经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告王涛向原告高建国借款500000元，并出具借条，约定还款期限，双方存在事实上的民间借贷关系，但被告王涛至今未履行还款义务的行为，应承担全部责任。故对原告高建国要求被告王涛偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王涛偿还原告高建国借款人民币五十万元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝书利
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高惠军
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2423号
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行客户经理。
被告李超，男，1975年8月16日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告刘英（李超之妻），女，1976年3月23日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告李强，男，1973年8月13日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告杨秀仙（李强之妻），女，1972年3月5日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告李绍贵，男，1971年10月30日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告王国辉（李绍贵之妻），女，1971年10月30日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中县支行”）诉被告李超、刘英、李强、杨秀仙、李绍贵、王国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行资中县支行的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告李超、刘英、李强、杨秀仙、李绍贵、王国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行资中县支行诉称：被告李超因家庭农业生产需要，采取三户联保方式向原告申请农户小额贷款。原告于2012年5月7日向被告李超发放贷款30000元，于2012年11月6日到期，并由被告李强、李绍贵两户人提供最高额连带保证担保责任。原告与被告李超签订了《农户贷款借款合同》，李超之妻被告刘英、李强之妻被告杨秀仙、李绍贵之妻被告王国辉承诺该合同项下产生的债务为家庭共同债务并承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告催收，被告于2013年8月29日偿还本金5000元。截止2013年4月4日，被告李超尚欠贷款本金25000元、利息310.59元、罚息4337.67元、复利48.34元，共计29696.60元。经原告多次催收，被告李超未偿还借款本息。现原告起诉来院，要求被告李超偿还借款本金25000元及至还清借款日止的利息、罚息、复利；要求被告刘英作为共同债务人承担连带清偿责任；要求被告李强、杨秀仙、李绍贵、王国辉对上述债务承担连带保证担保责任；诉讼费由被告承担。
被告李超、刘英、李强、杨秀仙、李绍贵、王国辉未答辩。
经审理查明：被告李超于2010年4月12日向原告申请额度为50000元的贷款，李强之妻被告杨秀仙、李绍贵之妻被告王国辉、李超之妻被告刘英同时向原告提交承诺书，确认对李超与原告之间的借款合同中借款及担保产生的债务承担连带清偿责任。被告李超与原告于2010年5月12日签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定被告李超以三户联保方式向原告贷款30000元；贷款人的额度有效期为2010年5月12日至2012年5月11日；借款合同约定利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计息，按季结息，到期一次性还本；担保为最高额担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。李超在合同中借款人处签字捺印，李绍贵、李强分别在担保人处签字捺印。原告按合同约定于2012年5月7日向被告李超持有的农行卡（6228410510252484210）发放借款30000元。贷款到期后，李超于2013年8月29日向原告偿还借款5000元。截止到2014年4月4日，被告李超尚欠原告本金25000元，利息310.59元、罚息4337.67元、复利48.34元，共计29696.60元。该借款到期后，经原告多次催收，被告李超未偿还借款本息。
上述事实，有原告陈述及原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、被告身份证及结婚证复印件、《中国农业银行农户小额借款业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、承诺书、银行卡及记账凭证、还款记账凭证、被告李超个人信息查询情况登记等证据在卷为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并真实有效，应受法律保护；原告依照借款合同约定向被告李超发放借款后，被告李超理应按照合同规定的期限归还借款本息，由于借款人被告李超未能依照约定还清借款本息，应按合同约定偿还借款本金及利息并承担罚息、复利等违约责任；被告刘英与李超在李超借款时系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，刘英对此债务应承担共同偿还责任；被告李强、李绍贵为被告李超债务的担保人，被告李强与杨秀仙、李绍贵与王国辉在李绍贵借款时系夫妻关系，且承诺该合同项下债务为家庭共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，王国辉、杨秀仙与担保人李绍贵、李强在被告李超不履行或不完全履行还款义务时，应当承担连带偿还责任。原告要求上述被告清偿借款本息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超、刘英在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资中县支行借款本金25000元、截止2014年4月4日的借款利息310.59、罚息4337.67元、复利48.34元，本息合计29696.60元；以及2014年4月5日起至借款本金付清日止的利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利以借款本金余额为基数，按双方合同约定计算）；
二、被告李绍贵、王国辉、李强、杨秀仙对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李绍贵、王国辉、李强、杨秀仙承担连带清偿责任后，有权向李超、刘英追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告李超、刘英负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 李菊芳
人民陪审员 王化德
二〇一三年八月十四日
书 记 员 段 强
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2014）资中民初字第2423号原告中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。负责人蒋强，行长。委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行客户经理。被告李超，男，1975年8月16日出生，汉族，资中县人，农村居民。被告刘英（李超之妻），女，1976年3月23日出生，汉族，资中县人，农村居民。被告李强，男，1973年8月13日出生，汉族，资中县人，农村居民。被告杨秀仙（李强之妻），女，1972年3月5日出生，汉族，资中县人，农村居民。被告李绍贵，男，1971年10月30日出生，汉族，资中县人，农村居民。被告王国辉（李绍贵之妻），女，1971年10月30日出生，汉族，资中县人，农村居民。原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中县支行”）诉被告李超、刘英、李强、杨秀仙、李绍贵、王国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行资中县支行的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告李超、刘英、李强、杨秀仙、李绍贵、王国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行资中县支行诉称：被告李超因家庭农业生产需要，采取三户联保方式向原告申请农户小额贷款。原告于2012年5月7日向被告李超发放贷款30000元，于2012年11月6日到期，并由被告李强、李绍贵两户人提供最高额连带保证担保责任。原告与被告李超签订了《农户贷款借款合同》，李超之妻被告刘英、李强之妻被告杨秀仙、李绍贵之妻被告王国辉承诺该合同项下产生的债务为家庭共同债务并承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告催收，被告于2013年8月29日偿还本金5000元。截止2013年4月4日，被告李超尚欠贷款本金25000元、利息310.59元、罚息4337.67元、复利48.34元，共计29696.60元。经原告多次催收，被告李超未偿还借款本息。现原告起诉来院，要求被告李超偿还借款本金25000元及至还清借款日止的利息、罚息、复利；要求被告刘英作为共同债务人承担连带清偿责任；要求被告李强、杨秀仙、李绍贵、王国辉对上述债务承担连带保证担保责任；诉讼费由被告承担。被告李超、刘英、李强、杨秀仙、李绍贵、王国辉未答辩。经审理查明：被告李超于2010年4月12日向原告申请额度为50000元的贷款，李强之妻被告杨秀仙、李绍贵之妻被告王国辉、李超之妻被告刘英同时向原告提交承诺书，确认对李超与原告之间的借款合同中借款及担保产生的债务承担连带清偿责任。被告李超与原告于2010年5月12日签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定被告李超以三户联保方式向原告贷款30000元；贷款人的额度有效期为2010年5月12日至2012年5月11日；借款合同约定利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计息，按季结息，到期一次性还本；担保为最高额担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。李超在合同中借款人处签字捺印，李绍贵、李强分别在担保人处签字捺印。原告按合同约定于2012年5月7日向被告李超持有的农行卡（6228410510252484210）发放借款30000元。贷款到期后，李超于2013年8月29日向原告偿还借款5000元。截止到2014年4月4日，被告李超尚欠原告本金25000元，利息310.59元、罚息4337.67元、复利48.34元，共计29696.60元。该借款到期后，经原告多次催收，被告李超未偿还借款本息。上述事实，有原告陈述及原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、被告身份证及结婚证复印件、《中国农业银行农户小额借款业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、承诺书、银行卡及记账凭证、还款记账凭证、被告李超个人信息查询情况登记等证据在卷为证。本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并真实有效，应受法律保护；原告依照借款合同约定向被告李超发放借款后，被告李超理应按照合同规定的期限归还借款本息，由于借款人被告李超未能依照约定还清借款本息，应按合同约定偿还借款本金及利息并承担罚息、复利等违约责任；被告刘英与李超在李超借款时系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，刘英对此债务应承担共同偿还责任；被告李强、李绍贵为被告李超债务的担保人，被告李强与杨秀仙、李绍贵与王国辉在李绍贵借款时系夫妻关系，且承诺该合同项下债务为家庭共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，王国辉、杨秀仙与担保人李绍贵、李强在被告李超不履行或不完全履行还款义务时，应当承担连带偿还责任。原告要求上述被告清偿借款本息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超、刘英在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资中县支行借款本金25000元、截止2014年4月4日的借款利息310.59、罚息4337.67元、复利48.34元，本息合计29696.60元；以及2014年4月5日起至借款本金付清日止的利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利以借款本金余额为基数，按双方合同约定计算）；二、被告李绍贵、王国辉、李强、杨秀仙对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李绍贵、王国辉、李强、杨秀仙承担连带清偿责任后，有权向李超、刘英追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告李超、刘英负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  王建雄人民陪审员  李菊芳人民陪审员  王化德二〇一四年八月十四日书 记 员  段 强
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建南民初字第323号
原告万某甲。
委托代理人，江苏某律师事务所律师。
被告梁某。
委托代理人，江苏某律师事务所律师。
原告万某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某甲及其委托代理人、被告梁某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，原、被告于2005年12月19日登记结婚，2007年1月生一子万某乙，后因原告北京发展等各种因素，致双方感情越来越淡薄，长时间冷战，现夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告梁某辩称，原、被告原系同事关系，相恋2年后结婚，婚后夫妻分居两地，也经常电话联系和探望，生活中并没有大矛盾，夫妻感情也未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同事关系，2004年恋爱，2005年12月登记结婚，2007年1月生育一子万某乙。婚后夫妻感情较好，后因夫妻分居两地、生活琐事及双方沟通和交流等致双方间产生矛盾，2012年8月，原告诉至本院要求离婚，被告应诉后不同意离婚，因双方意见各异，致本案调解不成。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较牢，婚后夫妻感情较好。在婚后共同生活中，因夫妻分居两地、生活琐事及交流、沟通不畅等致夫妻间产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，夫妻双方应相互理解与关心，加强沟通与交流，能够搞好夫妻关系，且双方婚生子万某某尚在年幼，需要夫妻双方共同抚育，以便孩子健康成长。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
不准万某甲与梁某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王生奇
二〇一二年九月十七日
书记员 吴 祥
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执604号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行
被执行人：王伟
被执行人：俞周冰
本院依据已发生法律效力的四川省内江市大千公证处（2016）川内大证字第0603号执行证书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行申请执行王伟、俞周冰借款合同纠纷一案。在执行中经查，被执行人现不具备执行条件，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市大千公证处（2016）川内大证字第0603号执行证书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德霖
二〇一六年七月十九日
书记员 李 一
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第97号
申请人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人贾学龙、赵庶建，该局执法队工作人员。
被执行人莱西市日庄镇门家庄村村民委员会，住所地莱西市日庄镇门家庄村。
申请人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人莱西市日庄镇门家庄村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被执行人作出了西土罚字（2014）第030号行政处罚决定书。内容是：1.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2.处以非法占地每平方米30元的罚款，共计罚款71652元。。
本院经审查认定，申请人作出的西土罚字（2014）第030号行政处罚决定书，已于2014年5月13日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2014年8月22日申请人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出西土罚字（2014）第030号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、限被执行人于本裁定书送达之日起十五日内履行西土罚字（2014）第030号行政处罚决定书所确定的义务。
被执行人逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一四年十月三十日
书记员 刘蕾娜
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执字第167号
申请执行人：丁诗亮
被执行人：姚学敬
申请人向本院提出申请，要求被执行人履行黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第350号民事判决书书确定的给付义务。因被执行人不履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四、二百四十五、二百四十六、二百四十七条之规定，裁定如下：
依法查封姚学敬在黑龙江宏图建筑有限公司应付工程款17万元。
审判员 ：杨夕华
二〇一六年三月八日
书记员 ： 徐 剑
黑龙江省红兴隆农垦法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑8103执字第167号 申请执行人：丁诗亮。 被执行人：姚学敬。 申请人向本院提出申请，要求被执行人履行黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第350号民事判决书书确定的给付义务。因被执行人不履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四、二百四十五、二百四十六、二百四十七条之规定，裁定如下： 依法查封姚学敬在黑龙江宏图建筑有限公司应付工程款17万元。 审判员 ：杨夕华 二〇一六年三月八日 书记员 ： 徐 剑
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1784号
原告：王刘村小王生产组，住所地安徽省宿州市灵璧县冯庙镇王刘村。
负责人：王某某，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县冯庙镇王刘村小王庄*组251，公民身份号码3422241970********。
被告：倪某，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县冯庙镇王刘村倪家庄，公民身份号码34222419800820****。
被告：王某某，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县冯庙镇王刘村小王庄，公民身份号码34222419640216****。
原告王刘村小王生产组与被告倪某、被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刘村小王生产组、被告倪某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王刘村小王生产组向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的土方款12410元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因项目区沟渠施工挖出土方，经研究，将土方全部转让给被告倪某，由倪某向农户王某某、王波等人出售。倪某给生产组提成每车10元，经结算，倪某应当给付生产组土方款12410元，双方签订合同书一份。后原告多次催要，被告拒不偿还，因此原告具状起诉。
被告倪某辩称：被告倪某与原告签订的是代收协议，不是将土方转让给被告。
被告王某某辩称：1、原告诉称可以印证，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不是合同的当事人。2、原告诉称的土方款也有异议，原、被告之间没有签订合同，原告的诉讼主体不适格。
庭审过程中，原告要求对被告王波撤诉，本院经审查后予以准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，被告倪某发表的质证意见为：原告不是将土方转让给被告倪某，被告只是替原告代收。被告王某某发表的质证意见为：被告王某某拉的土方是自己土地上的土方，且拉的土方没有原告称的这么多。被告倪某、被告王某某未向本院提供证据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。
原告王刘村小王生产组将734车土转让给被告王某某，原告与被告倪某约定，由被告倪某按照每车10元的标准代原告向农户收取货款。庭审中，原告认可与被告倪某签订的协议中仅约定由倪某代为收取土方款，未约定其他事项，同时被告王波的土方款已经实际支付给原告。
综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王刘村小王生产组将其所有的土方转让给被告王某某，被告王某某应当支付价款7340元（734车*10元）。被告王某某虽辩称拉的土方系自己土地上的土方，且拉的土方没有原告称的这么多，但未向本院提供相应证据予以证明，因此对于该项辩称，本院依法不予支持。原告与被告倪某之间虽然签订代收货款的协议，但未约定被告倪某有支付货款的义务，因此对于原告要求被告倪某偿还货款的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王某某应于本判决生效后十日内支付原告王刘村小王生产组土方款7340元。
二、驳回原告王刘村小王生产组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告王刘村小王生产组负担20元，被告王某某负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 竞
二〇一七年七月一日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00762号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告李丽，女，1980年10月29日出生。
原告延庆县市政供暖所与被告李丽供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告延庆县市政供暖所的委托代理人史海阔到庭参加诉讼，被告李丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告延庆县市政供暖所诉称，被告李丽是延庆县X小区X室业主，我单位每年按照规定的时间、标准和方式为其提供供暖服务，但被告李丽至今未交2010年度、2011年度、2012年度供暖费。被告李丽所有的上述房屋的采暖面积为97.04平方米，供暖费收费标准为每平方米19元，现其共拖欠供暖费5531.28元。现我单位诉至法院，要求被告李丽支付供暖费5531.28元，并负担本案诉讼费用。
被告李丽未答辩。
经审理查明，被告李丽系延庆县X小区X室所有权人，原告延庆县市政供暖所系上述房屋的供暖单位，该房采暖面积为97.04平方米。被告李丽至今未交纳2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度的供暖费，原告在上述供暖年度内的收费标准为每平方米19元，被告李丽共有5531.28元供暖费尚未交纳。被告李丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告延庆县市政供暖所的当庭陈述、本院从延庆县城乡建设委员会调取的证明材料在案证实。
本院认为，原告延庆县市政供暖所为被告李丽所有的延庆县X小区X室提供供暖服务，双方已经形成了事实上的供用热力合同关系，被告李丽应按期缴纳供暖费。现原告延庆县市政供暖所起诉被告李丽，要求其交纳拖欠的2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度供暖费的理由正当，故对原告之诉讼请求本院予以支持。被告李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩及质证权利。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丽给付原告延庆县市政供暖所二○一○至二○一一年度供暖费一千八百四十三元七角六分、二○一一至二○一二年度供暖费一千八百四十三元七角六分、二○一二至二○一三年度供暖费一千八百四十三元七角六分，共计五千五百三十一元二角八分，于判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李丽负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 管红颖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吕行菲
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第219号
申请执行人崔金海，男，1957年3月21日生，汉族，个体
被执行人刘伯通，男，1963年5月5日生，汉族，干部
本院在执行崔金海申请执行刘伯通民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔金海依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第479号民事调解书，于2014年2月17日向本院申请执行，申请执行标的12000元。在执行过程中，被执行人自动履行12631元，含本金12000元、诉讼费65元、保全费130元、迟延履行期间的债务利息436元，该款已全部支付给申请执行人崔金海，被执行人刘伯通已向本院交纳执行费80元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第479号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张国胜
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵 强
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第467号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：李某、谢某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与李某、谢某借款合同纠纷一案中，因被执行人李某、谢某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第285号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 薛 伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 鸣
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执191号
被执行人：王永胜，男，汉族，1980年12月26日出生，户籍所在地：山西省保德县冯家川乡王家辿村人。
本院在执行山西省保德县人民法院作出的（2013）保刑初字第172号刑事判决书罚金一案中，经过调查被执行人王永胜暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王波平
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘永斌
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2686号之一
申请执行人：孙松林，男，1965年5月9日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：吴金祥，男，1955年3月2日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人孙松林与被执行人吴金祥买卖合同纠纷一案，申请执行人孙松林依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1349号民事调解书，于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人吴金祥支付执行款12000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的情况，经查被执行人吴金祥长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人吴金祥纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
代理审判员 濮 新
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 顾 艳
盘锦市双台子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第00006号
原告：庄严，女，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人：连丹，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被告：盘锦市双台子区工商行政管理局，机关所在地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：吴继伟，该局局长。
委托代理人：崔岗，辽河律师事务所律师。
原告庄严诉被告盘锦市双台子区工商行政管理局撤销工商户注册登记、行政赔偿一案中，本院审理过程中，因原告在相关案件中得到和解，原告向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，均符合法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告庄严撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 张印强
审判员 张爱东
审判员 吕 民
二〇一五年一月五日
书记员 李娇娇
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1154号
原告：李某，男，1998年5月15日生，汉族。住新蔡县。
被告：朱某1，女，1998年5月31日生，汉族。住新蔡县。
被告：薛某，女，1970年6月21日生，汉族。住新蔡县。
被告：朱某2，男，1969年3月6日生，汉族。住新蔡县。
原告李某诉被告朱某1、薛某、朱某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李恩天于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告李某负担。
审判员 马树亮
二〇一八年四月二日
书记员 万木春
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00090号
原告：邹耀明，男，1960年5月16日出生，汉族。
委托代理人：刘红平，男，石首市法律援助中心律师。
代理权限：特别代理。
被告：何威，男，1964年12月8日出生，汉族。
委托代理人：张勇，男，湖北楚望律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
被告：张云贵，女，1968年5月14日出生，汉族。
原告邹耀明诉被告何威、张云贵因民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹耀明申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告邹耀明撤回起诉；
二、本案受理费5896元，减半收取2948元由原告邹耀明负担。
审判员 曾立宏
二〇一五年三月二日
书记员 王 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00372号
申请执行人徐炼，女，1991年4月29日出生，汉族。
被执行人武汉风情海露服饰有限公司。
法定代表人陈诚，该公司董事长。
申请执行人徐炼与被执行人武汉风情海露服饰有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2013）第254号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人徐炼于2014年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉风情海露服饰有限公司支付工资4016.37元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。本院已依法受理徐炼的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉风情海露服饰有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元。但被执行人武汉风情海露服饰有限公司未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉风情海露服饰有限公司的银行存款或收入计人民币4066.37元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年三月十二日
书记员 郑姝媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第627号
罪犯黄家安。现在广西英山监狱服刑。
原广西玉林地区中级人民法院于1996年12月27日作出（1996）玉地刑初字第118号刑事判决，以被告人黄家安犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1997年5月26日作出（1997）桂刑核字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1997年6月25日交付执行。1999年11月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2001年9月7日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。罪犯黄家安曾于2004年9月、2007年1月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年7月、2011年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年五个月。刑期至2016年4月6日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄家安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄家安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年度获监狱大会表扬。自2011年7月起至2013年12月止累计获奖励分119.81分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄家安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄家安减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2014年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初679号
原告：吕晓凯，男，1982年3月24日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区祥和西街恒基福源*栋高层*单元****室。
委托诉讼代理人：吕忠岩（与原告系父子关系），1958年3月13日生，汉族，职业干部，现住绥化市北林区团结街13委79组71号。
被告：穆岩，女，1975年3月19日生，汉族，职业绥化市北林区价格调节基金办公室干部，现住绥化市北林区团结街3委20组162号。
原告吕晓凯与被告穆岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕晓凯撤诉。
案件受理费7,300元，减半收取为3,650元，由原告吕晓凯负担。
审判员 孟红彪
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 波
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民二初字第81号
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社，组织机构代码证：19507239-6，住所地：信宜市白石镇白石街。
负责人俞立金，该社主任。
委托代理人陈发，男，该社职工。
被告陈有文，男，汉族，信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉被告陈有文金融借款合同纠纷一案，原告信宜市农村信用合作联社白石信用社于2015年3月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈有文偿还借款本金2500元及利息1686元（该利息计至2015年3月20日止，此后利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）给原告；二、本案的诉讼费用全部由被告负担。本院于当日立案受理后，依法由审判员张良创适用小额诉讼程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈发到庭参加诉讼，被告陈有文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明并确认如下法律事实：根据茂银监复（2008）72号文批复，原信宜市农村信用合作联社六域信用社的贷款业务并入信宜市农村信用合作联社白石信用社。被告陈有文于1994年12月13日向原信宜市农村信用合作联社六域信用社借款2500元，月利率14.64‰，借款期限为二个月，于1995年2月13日到期。被告借款后没有按约定的期限归还本息，除支付部分利息外，借款本金及其余利息至今未付，计至2015年3月20日止，尚欠借款本金2500元及利息1686元。后经原告多次追索无果，原告于2015年3月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《借据》、《到、逾期贷款催收通知书》、《结欠利息明细表》为凭，足以认定。
本院认为，原信宜市农村信用合作联社六域信用社的贷款业务已并入信宜市农村信用合作联社白石信用社，故信宜市农村信用合作联社白石信用社作为原告，其主体适格。被告尚欠原告的借款本金2500元及利息，有原告提供的《借据》、《结欠利息明细表》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告陈有文取得借款使用后，本应要按《借据》约定的期限偿还借款本息给原告，但被告陈有文借款后没有按约定期限偿还本息，其行为违反了《借据》的约定及诚实信用的法律原则，依法应当承担相应的民事责任，即应偿还尚欠借款本金、支付逾期利息给原告，故原告请求被告偿还借款本金2500元及支付逾期利息，合法有理，本院予以支持。虽然被告陈有文开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈有文在本判决发生法律效力之日起二十日内清偿借款本金2500元及利息（该利息计至2015年3月20日止为1686元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社白石信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告缓交），由被告陈有文负担。
本判决为终审判决。
审判员 张良创
二〇一五年四月二十二日
书记员 许瀚丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）吉中刑监字第77号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人王显滨，住舒兰市环城街福泉村六社。曾因犯故意伤害罪，于2007年被舒兰市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2014年5月27日被舒兰市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，被舒兰市人民法院于2014年8月27日判处有期徒刑一年八个月及一年二个月，并处罚金人民币19000元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币19000元。
原审被告人王显滨寻衅滋事、盗窃一案，吉林省舒兰市人民法院于2014年8月27日作出（2014）舒刑初字第157号刑事判决，已经发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决事实认定正确，量刑适当，但适用法律不当，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案指令吉林省舒兰市人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
院 长 姜富权
二〇一四年十二月十七日
书记员 魏 玲
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 决 定 书（2014）吉中刑监字第77号抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。原审被告人王显滨，住舒兰市环城街福泉村六社。曾因犯故意伤害罪，于2007年被舒兰市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2014年5月27日被舒兰市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，被舒兰市人民法院于2014年8月27日判处有期徒刑一年八个月及一年二个月，并处罚金人民币19000元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币19000元。原审被告人王显滨寻衅滋事、盗窃一案，吉林省舒兰市人民法院于2014年8月27日作出（2014）舒刑初字第157号刑事判决，已经发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决事实认定正确，量刑适当，但适用法律不当，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案指令吉林省舒兰市人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。院 长 姜富权二〇一四年十二月十七日书记员 魏 玲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第470号
罪犯张乐乐，男，1986年8月12日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二○○七年十二月十一日作出（2007）洛少刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人张乐乐犯故意伤害、盗窃罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张乐乐于2007年1月29日晚22时许伙同吕红杰等人因怀疑被害人万某某向公安机关举报其有盗窃行为，便将万某某骗至关林一垃圾场，持木棍、砖头将万某某殴打致死。2006年7月至2007年2月间，张乐乐伙同他人分别在洛阳洛龙区、云南省元谋县盗窃电动自行车7辆，价值2万余元。
罪犯张乐乐在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书，罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张乐乐自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张乐乐减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年二月十日起至二○二○年十一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1145号
原告李忠轩。
委托代理人沈强。
被告歌山建设集团有限公司。
法定代表人何向全。
委托代理人陈剑。
本院在审理原告李忠轩与被告歌山建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李忠轩于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李忠轩撤回起诉。
案件受理费2106元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇一五年六月二十四日
书记员 贾惠青
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初664号
原告：武建荣，男，1947年10月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：刘瑞龙，男，1965年11月生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告武建荣诉被告刘瑞龙买卖合同纠纷一案中，武建荣于2016年3月7日以被告履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武建荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武建荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武建荣负担。
审判员 余平
二〇一六年三月七日
书记员 陈雪