河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2547号
原告王红欣，男，汉族，1968年7月9日生，住汝州市。
被告张五振，男，汉族，1976年8月2日生，住汝州市。
被告张其，男，汉族，1957年8月29日生，住汝州市。
上述二被告共同委托代理人赵卫峰，河南星灿律师事务所律师。
被告王信英，女，汉族，1963年2月15日生，住汝州市。
被告陈素芳，女，汉族，1977年10月4日生，住汝州市。
上述二被告委托代理人付保国，男，汉族，1974年2月16日生，住汝州市。
原告王红欣与被告张五振、张其、王信英、陈素芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日、2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王红欣，被告张五振、张其及其委托代理人赵卫锋，被告王信英、陈素芳的委托代理人付保国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红欣诉称，2015年2月15日，被告张五振、张其、陈素芳、王信英因做生意资金周转不足，向我借款人民币60万元，并为我出具了借据一份，承诺很快就还。该60万元借款当时是经被告张五振与我联系，我同意后，借款当天被告张五振、张其带着两个女的去的，当时我就说这两个女的我不认识，我平时也不和女的打交道，张五振说这钱就是她们两个花的。张五振说你以后还和我照头，她们两个既然来了，就让她们两个也签个字，你还和我照头问我要。我还说你就是让她两个签字我还是问你要钱，我没有让她两个签字，是张五振让她两个签字的。后来她们两个签字了，后来我才知道她们两个叫陈素芳和王信英。该60万元借款其中有四五十万是通过银行转账的，其余现金我直接给张五振了。具体银行转账转给谁我也记不清楚了，是张五振拿着卡，我直接转到那个卡号上了。借款借出后被告方通过别人给了我四万元的利息，其余的部分我多次讨要一直没有给我。之后我又借给张五振40万元，当时张五振说被告陈素芳在洛阳有两个饭店，银行已经评估1600万元，贷款马上到位，到位后欠我的钱包括之前借的全部都能还给我。但2015年7月份左右被告张五振打电话给我说要我去旭源公司牵牛，当时我就说钱是我给你的，我不去牵牛，张五振说我借你的钱是牛场用的，我在别处也借了很多钱，该牛场效益也不好，牛场已经转给我了，你可以来把牛牵走一些，牛也可以卖钱。我当时牵走了51头牛，牵牛的时候花费了3万元的开支，之后又将牛转手卖给别人，共计卖了40.6万元。现具状起诉，要求被告偿还借款600000元及利息。
被告张五振、张其辩称，此借款合同与两被告首先签订并生效，当事人虽在借据上签名，但并未实际收到和使用这笔借款，借款合同是实践合同，该笔借款的实际借款人和使用人是王信英和陈素芳。该笔属于王信英和陈素芳使用的借款在2015年8月19日经当事人张其、张五振帮忙让原告从杨楼镇小程村旭源养殖有限公司（该公司为王信英、陈素芳拥有，以下简称旭源公司）牵走牛80头予以抵消，因此应驳回原告的诉讼请求。原告诉称还借给张五振另外40万元，不属实，根本没有再借，其只是原告和陈素芳、王信英的中间人，且借款当天原告给钱时直接按月息6分扣除2个月的利息7.2万元。关于原告所说剩余钱款给张五振的是现金不属实，张五振没有收到原告的任何现金。后来，我们二人接受陈素芳、王信英的委托共向原告给付6个月的利息共计25.2万元。
被告王信英、陈素芳辩称，原告所起诉的60万元借款其实是王信英、陈素芳所借用的，原告和被告张五振、张其于2015年8月18日凌晨2点多，去旭源养殖有限公司抢走牛80头，每头牛价值1.5万元，该80头牛已超出原告的借款60万元，陈素芳是旭源养殖有限公司的法人代表，王信英是该公司的一名员工。
经审理查明，2015年2月15日，被告张五振、张其、陈素芳、王信英向原告王红欣借款60万元，并于借款当日，四被告向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到王红欣现金陆拾万元正，（600000元），月息6分，借款人，张其、王信英、陈素芳、张五振”。同日原告王红欣通过汝州农商行杨楼分理处向被告陈素芳转账528000元。剩余72000元原告王红欣诉称该款项是直接给付被告张五振的现金；被告辩称该款项是作为两个月的利息直接予以扣除，但双方均没有充足证据予以证实。2015年7月17日，张选民替被告张五振向原告王红欣付息40000元，2015年7月18日，又付利息8000元。原告王红欣自称2015年8月18日凌晨从被告陈素芳的牛场牵走牛51头；2015年8月20日，由陈二朋以406000元的价格全部购买。但该40余万元原告称系被告张五振偿还另外40万元欠款，被告对此不予认可。双方因上述借款纠纷未果，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款600000元及利息。
上述事实由借条、银行交易明细、收据、证明、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。四被告共同向原告借款，并在借条上签字确认，应为共同债务人，负连带清偿责任。本案中虽然四被告向原告出具借条，但民间借贷合同系实践性合同，合同的生效，不仅要有合同双方的合意，还要有交付钱款的事实。现借条内容为600000元，但实际交付钱款为528000元，故原告的实际债权应为528000元，四被告应当偿还，扣除原告牵走被告牛所得价款406000元，为122000元。关于利息部分，双方虽有明确约定，但约定过高，应按月息2分计算为宜。原告诉称卖牛所得价款系偿还40万元那笔借款并没有充足证据予以证实其唯一性，且被告也不予认可，待原告有新的证据时可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告张五振、张其、陈素芳、王信英于本判决生效后十日内偿还原告王红欣欠款122000元及利息（其中528000元的借款按月息2分自2015年2月15日起至2015年8月20日止，但在给付利息时应扣除已付息48000元；122000元按月息2分自2015年8月21日起计算至本判决确定的债务人履行期限内履行之日止）。四被告之间互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告王红欣负担7807元，由被告张五振、张其、陈素芳、王信英负担1993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
代理审判员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。