湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民特36号
申请人：荆门市久顺装卸有限责任公司，住所地荆门市东宝区石桥驿镇石桥驿街，组织机构代码05810079-2。
法定代表人：叶光美，该公司经理。
委托代理人：王华知，男，1957年8月11日出生，汉族，湖北省荆门市人，该公司副总经理，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
被申请人：刘泽龙，男，1966年2月10日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人：赵中全，男，1962年11月24日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人：王承柳，男，1979年10月2日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人：胡文芝，女，1956年4月12日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人：王大金，男，1987年3月20日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。
被申请人：冉光洪，男，1956年11月6日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。
被申请人：陈芳，女，1986年9月13日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。
被申请人：敖晓玲，女，1969年10月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市酉阳县。
被申请人：赵喜云，女，1969年7月18日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。
被申请人：金秀华，女，1972年11月27日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被申请人：邓新平，男，1965年3月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被申请人：范强，男，1971年6月12日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被申请人：刘志平，男，1964年3月6日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被申请人：马丰新，男，1970年11月11日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人：李平，男，1974年12月28日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人：张定芳，女，1966年12月20日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人：李桂香，女，1966年5月25日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人：刘修英，女，1966年10月12日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
十八被申请人诉讼代表人：刘泽龙，男，1966年2月10日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
十八被申请人诉讼代表人：赵中全，男，1962年11月24日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
十八被申请人诉讼代表人：王承柳，男，1979年10月2日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
十八被申请人共同委托代理人：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
申请人荆门市久顺装卸有限责任公司（以下简称久顺装卸公司）与被申请人刘泽龙等十八人申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。申请人久顺装卸公司的委托代理人王华知、吴兴云，被申请人刘泽龙等十八人的委托代理人许进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人久顺装卸公司诉称，荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆东劳人裁【2016】08-1号裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、四项规定的情形：1、违反法定程序，有诉请没有理睬；2、刘泽龙等十八人的五大保险已随工资发放，刘泽龙等十八人也认可，仲裁庭仍裁决补缴或报销，适用法律错误；3、刘泽龙等十八人虽然待岗，但劳动关系没有解除，仲裁庭裁决支付经济补偿金，适用法律错误。请求法院撤销荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆东劳人裁【2016】08-1号裁决。
被申请人刘泽龙等十八人辩称，久顺装卸公司所陈述的理由不属实，刘泽龙等十八人没有认可社会保险金（五险）已领取，荆门市东宝区劳动人事仲裁委员会作出的荆东劳人裁（2016）08-1号裁决书，没有违反法律程序，适用法律正确，请法院驳回久顺装卸公司的撤销申请。
本案的事实争点为：1、久顺装卸公司是否将应为刘泽龙等十八人缴纳的社会保险在工资中已经以货币的形式发放;2、双方的劳动关系是否解除。
针对第一个争点，久顺装卸公司提交了2015年3月—12月工资表一份，拟证明刘泽龙等十八人的五险已经随工资发放。刘泽龙等十八人提交了1、2015年3月份的工资总单一份；2、劳动合同复印件一份；3、刘泽龙等十八人的银行卡的流水明细一份；上述三份证据拟证明久顺装卸公司未将社会保险随工资发放。刘泽龙等十八人对久顺装卸公司提交的工资表的真实性有异议，久顺装卸公司对刘泽龙等十八人提交的三份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能达到其证明目的。
上述证据经本院审核认为，久顺装卸公司提交的工资表上无劳动者的签名，其真实性存疑。而刘泽龙等十八人提交的工资表上并无社会保险明细，与久顺装卸公司签订的劳动合同中也未注明社会保险随工资发放，故本院对久顺装卸公司提交的证据不予采信，对刘泽龙等十八人提交的证据予以采信。本院确认在双方劳动关系存续期间，久顺装卸公司未为劳动者缴纳社会保险，也未将应缴纳的社会保险随工资发放。
针对第二个争点，久顺装卸公司认为双方的劳动关系至今仍然存在。刘泽龙等十八人认为，久顺装卸公司被环保部门关停后，对所有工人进行了放假，既没有发放刘泽龙等人的工资，也没有发放生活费，刘泽龙等十八人在申请劳动争议仲裁时，已提出与久顺装卸公司解除劳动关系，双方的劳动关系已经解除。
针对此争点，久顺装卸公司未提交证据，刘泽龙等十八人提交了劳动争议仲裁申请书一份，拟证明双方已解除劳动关系。久顺装卸公司对劳动争议仲裁申请书的真实性无异议，但认为刘泽龙等十八人只是在事实和理由部分提出解除劳动关系，并未明确为请求事项。
上述证据经本院审核认为，刘泽龙等十八人在劳动争议仲裁申请书中陈述，久顺装卸公司未为劳动者缴纳社会保险，刘泽龙等十八人已具备了法定随时解除劳动关系的条件，现刘泽龙等十八人已决定不再在久顺装卸公司工作，与久顺装卸公司解除劳动关系，其请求事项为：1、补缴保险；2、赔偿失业保险金；3、支付经济补偿金；4、补偿养老保险。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同。久顺装卸公司未给劳动者缴纳社会保险，刘泽龙等十八人虽在劳动争议仲裁申请书中并未将解除劳动关系作为请求事项提出，但在事实与理由部分提出了解除劳动关系的主张，且其请求事项中要求久顺装卸公司支付经济补偿金，应视为刘泽龙等十八人在劳动争议仲裁时提出了解除劳动关系的主张，双方的劳动关系应于刘泽龙等十八人申请劳动争议仲裁时解除。
经审理查明，久顺装卸公司于2012年11月21日登记注册成立，刘泽龙、赵中全、王承柳、胡文芝、王大金、冉光洪、陈芳、敖晓玲、赵喜云、金秀华、邓新平、范强、刘志平、马丰新、张定芳、李桂香、刘修英17人于公司成立之日即进入久顺装卸公司工作，李平于2014年2月进入久顺装卸公司工作。刘泽龙等十八人被安排到荆门复合肥厂从事复合肥的生产及装卸工作。其中，胡文芝2012年进入久顺装卸公司时已达56周岁，超过法定退休年龄，双方建立的不是劳动关系。刘泽龙等十八人工作期间，久顺装卸公司未为其缴纳各项社会保险费。2015年12月，荆门复合肥厂因政策原因停关后，刘泽龙等十八人未再到久顺装卸公司上班。之前月平均工资为：刘泽龙1643元、赵中全1554元、王承柳1526元、王大金1343元、冉光洪3574元、陈芳1630元、敖晓玲1488元、赵喜云14**元、金秀华1486元、邓新平1878元、范强1343元、刘志平1273元、马丰新13**元、李平1842元、张定芳1137元、刘修英1523元、李桂香1798.5元。
另查明，赵中全自行以灵活就业人员标准交纳了2012年11月至2015年12月的养老保险15300.45元，张定芳自行以灵活就业人员标准交纳了2012年11月至2015年12月的养老保险费11274元。荆门市2015年度企业在岗职工平均工资为39516元；2015年荆门市市区企业全日制职工最低工资标准为1225元/月。
2015年12月31日刘泽龙等十八人申请劳动争议仲裁，要求久顺装卸公司：1、补缴保险；2、赔偿失业保险金；3、支付经济补偿金；4、补偿养老保险。荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会作出荆东劳人裁【2016】08-1号裁决：一、荆门市久顺装卸有限责任公司一次性支付各项申请人失业保险补偿金，标准分别为：刘泽龙1287.36元、赵中全1287.36元、王承柳1287.36元、王大金1287.36元、冉光洪1287.36元、陈芳1287.36元、敖晓玲1287.36元、赵喜云12**.36元、金秀华1287.36元、邓新平1287.36元、范强1287.36元、刘志平1287.36元、马丰新12**.36元、李平1287.36元、张定芳1287.36元、刘修英1287.36元、李桂香1287.36元；二、荆门市久顺装卸有限责任公司一次性支付各申请人经济补偿金，标准分别为:刘泽龙4929元、赵中全4359元、王承柳4575元、王大金4029元、冉光洪10722元、陈芳4887元、敖晓玲4464元、赵喜云44**元、金秀华4458元、邓新平5634元、范强4029元、刘志平3819元、马丰新39**元、李平5523元、张定芳3411元、刘修英4569元、李桂香5395.5元；三、荆门市久顺装卸有限责任公司一次性报销申请人缴纳养老保险费单位应承担部分：赵中全15300.45元、张定芳养老保险费11274元、刘修英养老保险费11274元；四、荆门市久顺装卸有限责任公司一次性补偿冉光洪养老保险补偿费21444元、李桂香养老保险补偿费10791元；五、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对用人单位不服终局裁决可诉撤销的情形作了限制性的规定，即用人单位有证据证明裁决存在适用法律、法规确有错误，裁决所根据的证据是伪造的等六种情形的，可申请撤销该裁决。本案中久顺装卸公司以1、违反法定程序，有诉请没有理睬；2、刘泽龙等十八人的五大保险已随工资发放，刘泽龙等十八人也认可，仲裁庭仍裁决补缴或报销，适用法律错误；3、刘泽龙等十八人虽然待岗，但劳动关系没有解除，仲裁庭裁决支付经济补偿金，适用法律错误为由，申请撤销仲裁裁决。但经本院审查，1、胡文芝请求补偿养老保险及支付经济补偿金，仲裁庭已明确因胡文芝进入久顺装卸公司时已达到法定退休年龄，双方应为劳务关系，而非劳动关系，其诉请未予支持，并在仲裁结果第五项明确表述为：“驳回申请人其他仲裁请求”，不存在有诉请未处理的情形；2、久顺装卸公司主张社会保险已随工资发放，未提交足够的证据证实；3、双方劳动关系已于2012年12月31日解除。久顺装卸公司的申请理由均不能成立。荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆东劳人裁【2016】08-1号裁决，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定可撤销的情形，对久顺装卸公司请求撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回荆门市久顺装卸有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由荆门市久顺装卸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月九日
书记员 胡飞翔