西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03445号
原告：杨增斌，男，1974年7月25日出生，汉族，无业。委托代理人：郝斌，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人：岳玲利，陕西伟天律师事务所律师。
被告：王磊，男，1981年1月24日出生，汉族，上海扬子江航空有限责任公司职工。
被告：王建设（系被告王磊之父），男，1952年12月14日出生，汉族，陕西岐山蔡家坡西北机器厂退休职工。
委托代理人：王建设，简况同上。
第三人：陕西家和房屋中介有限公司，住所地：西安市碑林区草场坡8号荣城10幢10101室。
法定代表人：赵鸿儒，店长。
原告杨增斌与被告王磊、王建设，第三人陕西家和房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人郝斌、岳玲利，被告王磊委托代理人王建设，被告王建设，第三人陕西家和房屋中介有限公司法定代表人赵鸿儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在第三人的中介下，被告王磊将位于西安市碑林区新文巷10号荣城小区7幢2单元21103号房屋一套出售给原告，经多次沟通，最后确定房屋价款为750000元，其他费用由原告承担。三方定于2014年7月16日签订了《房屋买卖合同》。按照合同约定，原告通过第三人向甲方支付了50000元定金。但第二天，被告王磊以其妻子不同意卖房为由，单方提出毁约，原告要求两被告双倍返还定金，两被告拒绝，原告要求第三人赔偿因此而给原告造成的损失，第三人拒绝。请求判令：1、两被告双倍向原告返还定金共计100000元；2、第三人陕西家和房屋中介有限公司就两被告给原告�成的损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。
被告王磊、王建设辩称，王建设与王磊系父子关系。西安市碑林区新文巷10号荣城小区7幢2单元21103号房屋为王磊所有。2014年5月，王磊委托王建设将该房屋挂到第三人陕西家和房屋中介有限公司处出售，三方签订房屋买卖合同属实。该房屋为王磊按揭贷款购买，尚有30万左右银行贷款未还清。在确定房屋出售价格时，被告通过第三人与原告沟通，由原告向银行支付所欠全部银行贷款后，被告与原告去办理过户手续。合同签订后，原告不能支付所剩全部贷款。合同约定原告通过第三人向被告支付50000元定金，但第三人未按时足额向被告支付定金，2014年7月18日第三人支付被告30000元定金。被告已将收到的定金全部退回，原、被告双方买卖关系并未确立，且2014年7月17日被告王磊已经口头通知第三人�同意出售本案房屋，不同意原告诉讼请求。
第三人陕西家和房屋中介有限公司述称，2014年5月3日，被告王建设将本案房屋委托给其公司出租或出售。2014年7月16日原、被告及第三人签订房屋买卖合同，当日原告向第三人交纳50000元定金。2014年7月18日其将30000元定金转入被告王磊的账户，剩余20000元充抵了中介费。原、被告双方并没有关于原告向银行支付被告所欠剩余银行贷款的约定。被告王磊妻子不同意出卖本案房屋，第三人已经尽到了应尽义务，不应承担连带责任。
经审理查明，被告王建设与被告王磊系父子关系。2014年5月，被告王磊委托被告王建设出售王磊所有的西安市碑林区新文巷10号荣城小区7幢2单元21103号房屋。2014年5月3日，被告王建设将该房屋的钥匙委托给优居置业荣城店保管，委托类型为出租和出售。2014年7月16日，被告王磊委托王建设（甲方）与原�杨增斌（乙方）、西安市双生优之居房地产信息咨询中介服务部（丙方）签订了房屋买卖合同。合同约定被告王磊将位于西安市碑林区长安路荣城小区7幢2单元1103室，面积97.19平方米，附赠全套装修的房屋出售给原告，总价款75万元整。付款方式为首付加银行按揭贷款。在借款银行签署《借款协议》当日支付首付款，办理房产过户手续当日支付银行借款部分，至此全额付清。房产过户约定为自即日起50个自然日内。乙方向甲方支付首付款后2日内交付房产。关于定金部分约定为：甲方收取由丙方转交的乙方定金人民币伍万元整（小写￥50000），以确立甲乙双方买卖关系。已交定金最终冲抵购房款。关于权利义务部分约定为：甲方应保证该房产权属清晰，无任何责任纠纷，享有处分的权利；约定的付款方式、交易手续办理时间，甲方要求变更的，须征得乙方同意，否则无权变更；签署本合同后，甲方反悔的，应双倍返还已收定金等。签署本合同后，即视为交易达成，乙方不得单方面主张反悔，否则，已交定金无权要求退还。违约责任：签订本合同后，对甲乙双方具有约束力，任何一方不得反悔，否则构成违约。甲方违约的，须双倍返还定金，且单方支付丙方所有应收中介服务费。乙方违约的，无权收回定金，且单方支付丙方所有应收中介服务费。本合同签订后满15天有一方反悔的，双方相互退还已收对方钱款、物品，过错方须赔偿房屋交易总价20%的违约金予对方，对方已经为履行合同支出费用的，须给予全额补偿。关于中介服务费约定为：乙丙双方约定，乙方向丙方支付中介服务费壹万捌仟元整（￥18000）。甲方签名为：王建设、王磊。代理人：王建设。乙方签名为杨增斌。丙方经办人：姚小平，并加盖有西安市双生优之居房地产信息咨询中介服务部公章。合同签订当日，被告王建设将写有王磊银行账号的便条留在第三人处，内容为：建行，4213494223542754，王磊。2014年7与16日，原告将50000元定金转账给西安市双生优之居房地产信息咨询中介服务部。2014年7月18日，第三人法定代表人赵鸿儒将30000元定金转入王磊在中国建设银行股份有限公司的上述账户中。2014年7月19日，被告王磊将30000元定金退回第三人法定代表人的账户。2014年8月，第三人将王磊退回的30000元定金退还给原告。第三人将剩余20000元定金充抵为中介费，未退还原告。
另查，2014年2月22日，西安市双生优之居房地产信息咨询中介服务部经营者王华将西安市双生优之居房地产信息咨询中介服务部转让给本案第三人陕西家和房屋中介有限公司法定代表人赵鸿儒，2014年8月12日赵鸿儒办理了新的营业执照，营业执照上登记的名称为陕西家和�屋中介有限公司，法定代表人为赵鸿儒。
以上事实有当事人举证及庭审笔录存卷为据。
本院认为，原、被告及第三人之间签订的房屋买卖合同中，既有买卖合同的内容，同时又具有居间合同的内容，原、被告双方的关系受房屋买卖合同关系的约束。双方在合同中明确约定被告收取由第三人转交的原告定金50000元，以确立双方的买卖关系。在合同签订后，原告按照合同约定将50000元定金支付给第三人，第三人只将其中的30000元支付给被告，被告实际仅收到30000元定金且在收到次日即合理期限内就将定金全部退回，不同意卖房，应认定原、被告之间的买卖关系并未确立。原告实际向被告交付的定金是30000元，少于双方合同约定的数额，视为变更定金条款，被告提出异议并拒绝接受定金，定金条款不生效。现原告要求两被告双倍向原告返还定金100000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求第三人承担连带赔偿责任，因原告与第三人之间属于居间合同关系，与本案不属于同一个法律关系，第三人没有按约定向被告支付50000元定金，第三人是否有过错，是否应向原告承担违约责任或其他责任，原告可另案起诉解决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨增斌的诉讼请求。
诉讼费2400元由原告杨增斌负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 富新红
二〇一五年二月二日
书 记 员 毕士钊