wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初3163号
原告:李建钢，男，1955年9月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：李星，女，1985年5月18日出生，回族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：何江，男，1981年12月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告李星、何江的共同委托代理人：李永成，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告李建钢与被告李星、何江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建钢、被告何江、被告李星何江的共同委托代理人李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建钢向本院提出诉讼请求：1.判令李星、何江返还借款20000元；2.诉讼费由李星、何江负担。事实和理由：我与李星原系同事关系。李星于2016年11月4日向我借款20000元，并给我出具了借据。何江与李星系夫妻关系，应共同承担还款义务。此外，李星于2016年10月28日给我出具欠款30000元的欠据、又于2016年10月29日给我出具欠款130000元的欠据。我决定诉讼请求数额由180000元变更为20000元，保留依据李星出具的欠款30000元、130000元欠据另案起诉李星、何江的权利。
被告李星辩称，我认可向李建钢借款2万元，现没有能力偿还借款。我不认可李建钢提供的欠款30000元、130000万元的二张欠据，我没有向李建钢借过这二笔款。
被告何江辩称，不知道李星向李建钢借款2万元，这笔款也没有用于家庭生活，不同意承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：何江与李星系夫妻关系。2016年11月4日，李星向李建钢借款20000元，并给李建钢出具借据，内容为“今借通顺商业城总务部李建钢人民币20000万元，三天之内还30000万元”。李建钢、李星均认可上述借据借款金额“20000万元”书写错误，应为“20000元”。双方约定借款期限为3日，未明确约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李星在婚姻关系存续期间以个人名义向李建钢借款20000元，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，李星、何江应当于判决书生效后3日内返还李建钢借款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、李星、何江于本判决书生效后3日内返还李建钢借款20000元。
案件受理费300元，由李星、何江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。
审 判 长 宋维民
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 茹广岩
文书内容包头市东河区人民法院包头市东河去人民法院民 事 判 决 书（2016）内0202民初3163号原告:李建钢，男，1955年9月17日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。被告：李星，女，1985年5月18日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。被告：何江，男，1981年12月3日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。被告李星、何江的共同委托代理人：李永成，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。原告李建钢与被告李星、何江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建钢、被告何江、被告李星何江的共同委托代理人李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建钢向本院提出诉讼请求：1.判令李星、何江返还借款20000元；2.诉讼费由李星、何江负担。事实和理由：我与李星原系同事关系。李星于2016年11月4日向我借款20000元，并给我出具了借据。何江与李星系夫妻关系，应共同承担还款义务。此外，李星于2016年10月28日给我出具欠款30000元的欠据、又于2016年10月29日给我出具欠款130000元的欠据。我决定诉讼请求数额由180000元变更为20000元，保留依据李星出具的欠款30000元、130000元欠据另案起诉李星、何江的权利。被告李星辩称，我认可向李建钢借款2万元，现没有能力偿还借款。我不认可李建钢提供的欠款30000元、130000万元的二张欠据，我没有向李建钢借过这二笔款。被告何江辩称，不知道李星向李建钢借款2万元，这笔款也没有用于家庭生活，不同意承担还款义务。本院经审理认定事实如下：何江与李星系夫妻关系。2016年11月4日，李星向李建钢借款20000元，并给李建钢出具借据，内容为“今借通顺商业城总务部李建钢人民币20000元，三天之内还30000万元”。李建钢、李星均认可上述借据借款金额“20000万元”书写错误，应为“20000元”。双方约定借款期限为3日，未明确约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李星在婚姻关系存续期间以个人名义向李建钢借款20000元，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，李星、何江应当于判决书生效后3日内返还李建钢借款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、李星、何江于本判决书生效后3日内返还李建钢借款20000元。案件受理费300元，由李星、何江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。审 判 长  宋维民人民陪审员  吴建君人民陪审员  杜 敏二〇一七年五月二十四日书 记 员  茹广岩
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00874号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人许某某。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月28日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人许某某于2015年4月29日18时许，驾驶牌号为鄂AF93**号重型特殊结构货车，沿武汉市武昌区中山路由北向南行驶至中山路栅栏口路口地段，欲从左侧驶过杨某某违规停放在交叉路口的牌号为鄂AKB7**号重型�项作业车时，恰遇谢某某驾驶未悬挂号牌的两轮电动车同向穿行，由于被告人许某某未按照操作规范安全驾车，所驾车辆前保险杠右侧与谢某某相接触，致使谢某某倒地后其头部被右侧轮胎碾压，致谢某某当场死亡。经法医鉴定：谢某某系因交通事故致胸腹部等全身多处外伤致创伤性失血性休克而死亡。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人许某某负此次事故的主要责任，杨某某、谢某某负此事故的次要责任。案发后，被告人许某某已赔偿谢某某家属人民币54万元并取得谅解。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的到案经过和破案经过；2、物证照片；3、书证；4、证人蒋某某、杨某某的证言；5、被告人许某某的供述；6、鉴定意见；7、现场勘查笔录；8、赔偿协议及谅解书。足以认定。本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人许某某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某某能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，其赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，均可以从轻处罚。被告人许某某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告，同意对其适用非监禁刑。鉴于被告人许某某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长魏波人民陪审员熊艺智人民陪审员鲍建平二〇一五年九月二日书记员黄锦
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第00874号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人许三明，男，1957年2月4日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，武汉宏业水泥制品有限公司员工，户籍地：武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月23日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人许三明犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月28日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人许三明到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人许三明于2015年4月29日18时许，驾驶牌号为鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿武汉市武昌区中山路由北向南行驶至中山路栅栏口路口地段，欲从左侧驶过杨某违规停放在交叉路口的牌号为鄂Ａ×××××号重型专项作业车时，恰遇谢某驾驶未悬挂号牌的两轮电动车同向穿行，由于被告人许三明未按照操作规范安全驾车，所驾车辆前保险杠右侧与谢某相接触，致使谢某倒地后其头部被右侧轮胎碾压，致谢某当场死亡。经法医鉴定：谢某系因交通事故致胸腹部等全身多处外伤致创伤性失血性休克而死亡。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人许三明负此次事故的主要责任，杨某、谢某负此事故的次要责任。案发后，被告人许三明已赔偿谢某家属人民币54万元并取得谅解。上述事实，被告人许三明在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的到案经过和破案经过；2、物证照片；3、书证；4、证人蒋某、杨某的证言；5、被告人许三明的供述；6、鉴定意见；7、现场勘查笔录；8、赔偿协议及谅解书。足以认定。本院认为，被告人许三明违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人许三明的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许三明能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，其赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，均可以从轻处罚。被告人许三明居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告，同意对其适用非监禁刑。鉴于被告人许三明确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人许三明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏 波人民陪审员  熊艺智人民陪审员  鲍建平二〇一五年九月二日书 记 员  黄 锦
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢615号
申请执行人杨自莲。
被执行人周晓明。
申请执行人杨自莲与被执行人周晓明机动车交通事故责任纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2011）威民一终字第538号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的42820元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市中级人民法院（2011）威民一终字第538号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丛洋滋
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初514号
原告王文胜，男，1948年7月15日出生，汉族，农民，住温县。
被告番田信用社。住所地：温县番田镇番田村。
法定代表人郑锦程，信用社主任。
本院在审理原告王文胜与被告番田信用社储蓄存款合同纠纷一案中，原告王文胜于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文胜负担。
审判员 仝争争
二〇一七年三月十六日
书记员 蔡红杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10658号
原告刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省保定市熊县。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，组织机构代码不详。
本院在审理原告刘占奎与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店产品责任纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘占奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘占奎负担。
代理审判员 刘静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张丹
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初1868号
原告：顾健，男，1965年9月8日出生，汉族，现住伊宁县。
委托代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师（特别代理）。
被告：李正夕，男，汉族，生于1968年4月3日，现住址重庆市。
委托代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人：汪新平，男，汉族，生于1967年11月24日出生。
被告：黎微，女，汉族，生于1971年8月18日，现住重庆市。
原告顾健与被告李正夕、黎微买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾健、委托代理人柴继生，被告李正夕、委托代理人陈新祖、汪新平到庭参加诉讼。被告黎微经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾健诉称：被告李正夕到原告处收购葡萄。2014年9月9日，原告与被告李正夕签订了葡萄收购合同，约定由被告李正夕收购原告30吨葡萄，每公斤价格7.8元。合同签订后，被告李正夕为降低收购价格，故意以葡萄糖份不够为由拖延采收。后来因天气降温，被告李正夕匆忙将定金果采完后欲要离开。为此双方产生矛盾曾到法庭调解，被告同意继续采收，可是第二天被告伺机离开。后因天气持续降温导致葡萄霉烂，给原告造成极大的经济损失。原告在立案时已申请财产保全，已查明被告李正夕和被告黎微是夫妻关系。为此诉至法院，请求1、判令两被告赔偿原告葡萄损失181206.8元；2、本案涉诉费用由两被告承担。
被告李正夕辩称：2014年9月9日，双方签订葡萄收购合同。合同履行过程中，为了使葡萄糖分达到耐储存的条件，所以廷后采收。合同第四条规定当出现自然灾害等不可抗力，被告可拒收葡萄。2014年9月至11月，多浪农场的天气是阴雨，气温下降，导致葡萄不符合收购的条件，可以部分或全部免除被告的责任。按照合同的相对性，黎微不是合同的当事人，原告不应将黎微例为被告。原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黎微缺席未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、收购合同一份。证明2014年9月9日，原被告签订合同，被告应收购原告30吨的葡萄，每公斤7.8元。原告根据收购合同应当有23.4万元的收入，现被告只收购了原告4234公斤葡萄，单价7.8元，合计33025.2元；
2、书面证明一份。证明被告不收购后，2014年10月8日何怀玉购买了原告19768元的葡萄；
3、调查笔录一份，证明原被告曾为收购葡萄产生纠纷，双方到多浪法庭曾调解过的事实。
经质证：被告李正夕对原告提供的证据1真实性没有异议，但对证明的问题有异议；对证据2不具有合法性，按证据规则应当在法庭质询，只证明双方建立买卖关系。证明葡萄霉烂，是天气阴雨，霜冻，不符合收购的条件，被告有权拒收；对证据3的合法性予以认可，但对关联性不予认可。
被告黎微缺席未对原告提供的证据进行质证。
被告李正夕提供如下证据：
1、气象资料一份，证明当时收购葡萄的天气状况；
2、伊宁县园艺开发中心证明一份，证明当时种植葡萄受灾情况；
3、收购合同一份，证明按照合同对采摘没有约定。
经质证：原告对被告李正夕提供的证据1不认可；对证据2的真实性不认可，园艺中心的职责范围不详，是如何调查24个乡镇场。对证据3的真实性没有意见，但对证明的问题有意见。
被告黎微缺席未对被告李正夕提供的证据进行质证。
经认证：本院对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、3，因符合证据特性，本院予以采信。对被告提供的证据2，因不是园艺中心的职责范围，该证据本院不予采信。
经审理查明：2014年9月9日，被告李正夕到原告处收购葡萄，原告与被告李正夕签订了葡萄收购合同，约定由被告李正夕收购原告20亩地的葡萄30吨，每公斤7.8元。合同条四条约定采摘时间由被告根据葡萄的成熟度和天气等情况而定，如遇不可抗拒的自然灾害（下雪、霜冻等）被告可以拒收。第六条违约责任，原告自签订合同之日起，不得将货物另卖他人，若未经被告同意自行变卖则视为违约。合同签订后，被告李正夕以葡萄糖份不够为由拖延采收。2014年10月6日，被告李正夕只收购了原告4234公斤葡萄，单价7.8元，计33025.20元。10月7日，被告李正夕欲要离开，为此双方产生矛盾，并到本院法庭请求庭前调解未果。第二天被告李正夕伺机离开。后因天气持续降温，将要出现霜冻，原告为减少损失，于2014年10月8日以单价1.5元卖给何怀玉13179公斤葡萄，计19768元。20亩地的剩余葡萄后来均遭受霜冻而霉烂。
另查明，2014年9月多浪农场16日降水1.0mm，19日降水4.9mm，25日降水5.9mm，28日降水3.9mm。10月1日降水15.9mm、2日降水1.3mm、3日降水0.6mm、4日降水0.2mm、5日降水0.3mm、7日降水1.7mm、8日降水6.1mm、9日降水3.1mm，除此之外9月其他天气均为晴好天气。霜冻日期为10月10日一15日。
原告在立案时已申请财产保全，本院在执行保全的过程中已查明被告李正夕和被告黎微是夫妻关系。
原告因葡萄收购合同而产生的损失181206.8元（注：合同收购20亩地的葡萄30000公斤×7.8元－被告收购的33025.20元-何怀玉收购的19768元）。
本院认为：2014年9月9日，原告与被告李正夕的签订葡萄收购合同，符合合同法的相关规定，是合法有效的合同。被告李正夕理应按约定及时收购原告20亩地的30吨葡萄。合同第四条葡萄成熟度和天气情况及不可抗拒的自然灾害（下雪、霜冻）等被告拒收免责的约定。该条对葡萄成熟度的标准在合同中未作约定，从双方签订合同之日起原告的葡萄已经成熟，具备成熟采购的条件，故被告李正夕不能以原告的葡萄成熟度未达标为由拒绝采购或免责的条件；该条对天气、不可抗拒的自然灾害（下雪、霜冻）的约定，从被告李正夕提供的多浪农场气象资料来分析，2014年9月只有4天间断的降水，且降水量不大，其中16日当天只有1.0mm降水量，对葡萄采摘影响不大，9月晴好天气远多于降水天气，且葡萄也己成熟。至10月6日被告李正夕采购原告4234公斤葡萄止，被告李正夕有充足的晴好分天气去采购原告20亩地的30吨葡萄。被告李正夕于霜冻日10月10日之前拖延或拒绝采购原告的葡萄，不符合合同约定的天气、不可抗拒的自然灾害（下雪、霜冻）等拒收免责条件。被告李正夕未能诚信全面地履行合同及时采摘原告的葡萄，使原告20亩地的葡萄从9月25日后降水增多，至10月10日降霜还未采摘，存在重大过错，显属合同违约。造成了原告顾健20亩地的葡萄经济损失，被告李正夕应予赔偿。原告为减少因被告李正夕拖延以至拒绝履行合同而造成的损失，于2014年10月8日以单价1.5元卖给何怀玉13179公斤葡萄的行为，符合合同法的规定。
本院在执行保全的过程中已查明被告李正夕和被告黎微是夫妻关系。被告李正夕和黎微在婚姻关系存续期间应依照婚姻法的相关规定对共同债务承担共同的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正夕、黎微赔偿原告顾健葡萄损失181206.8元，两被告于判决生效后十日内支付完毕。
本案受理费4082元，由被告李正夕、黎微负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 柯庆华
人民陪审员 吴树贵
人民陪审员 李鸣凤
二〇一六年十一月十日
书 记 员 魏 燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1307-2号
申请执行人王忠建，男，生于1957年8月13日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇姚滩村五队。身份证号640321195708131138.
被执行人赵兴华，男，生于1956年7月18日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区黄河花园小区**号楼*单元*楼*户。身份证号640321195607180918
申请执行人王忠建与被执行人赵兴华追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第96号民事调解书，于2015年11月10日向本院申请强制执行。申请执行标的18580元，执行费179元，共计18759元。
本案在执行过程中，被执行人赵兴华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人赵兴华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 蒲茜淞
二〇一六年五月五日
书记员 刘 倩
本案适用法律条文
最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6638号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6638号申请执行人孙利军，男，1975年9月8日生，汉族，住本市嘉定区。被执行人奚勇，男，1974年11月3日生，汉族，户籍地本市黄浦区。原告孙利军与被告奚勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第150号民事判决已经发生法律效力。因被告奚勇未履行判决确定的义务，权利人孙利军向本院申请执行，要求被告奚勇依判决归还借款人民币100,000元并支付逾期利息；支付律师费人民币2,000元；负担案件受理费人民币2,420元。执行中，被执行人去向不明。未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人已对上述情况知悉，并表示难以提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第150号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二Ο一六年四月二十九日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一六年四月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初69号
原代：付诸祥，男，1987年9月8日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道里洋小区*栋**号，公民身份号码3522031987********。
委托诉讼代理人：陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告：郑道锤，男，1977年12月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：张卫清，女，1976年1月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告付诸祥与被告郑道锤、张卫清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付诸祥的委托诉讼代理人陈振涵、被告郑道锤到庭参加诉讼，被告张卫清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付诸祥向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还付诸祥借款本金300,000元及自2016年3月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年12月11日止利息为126,000元）；2.二被告承担付诸祥为实现债权而支付的律师费6000元。事实和理由：2016年1月11日，郑道锤、张卫清因资金周转需要向付诸祥借款300,000元，双方在《借款合同》及《借条》中约定：借款月利率为2%，但未约定还款期限；如郑道锤、张卫清未依约还款，出借人为实现债权产生的费用包括诉讼费、律师费等均由借款人承担。借款后，郑道锤、张卫清仅支付利息至2016年3月11日止，之后的本息经付诸祥多方催讨，至今仍未偿付，郑道锤、张卫清已构成违约。付诸祥为实现债权而实际支出律师代理费6000元。为此，付诸祥请求法院判决支持其以上诉求。
郑道锤承认付诸祥所主张的事实，但请求付诸祥能够给予宽限期，分期偿还。
张卫清未作答辩。
本院经审理查明的事实与付诸祥诉称的事实一致，并有付诸祥提供的付诸祥身份证、郑道锤、张卫清的身份证复印件，《借条》和《借款合同》各一张、福鼎恒兴村镇银行分户明细对账单、业务凭证、委托代理合同、律师代理费增值税发票、付诸祥的庭审陈述以及郑道锤的庭审自认等予以证实；上述证据原件经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。张卫清未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，付诸祥和郑道锤、张卫清之间的民间借贷关系合法有效，双方依合同所确定的权利义务关系应受法律保护。郑道锤、张卫清向付诸祥借款300,000元，事实清楚，证据充分。郑道锤、张卫清仅按月支付利息至2016年3月止，剩余借款本息未继续履行偿还义务，已构成违约。付诸祥要求郑道锤、张卫清偿还借款本息的主张，本院予以支持。付诸祥主张郑道锤、张卫清应支付自2016年3月11日起按月利率2%（经折算年利率为24%）计算的逾期利息，该借款利息未违反民间借贷年利率限制性规定，本院予以认定。付诸祥为实现债权而实际支出的律师代费用6000元，该代理费收费标准符合法律规定，并且系双方合同约定内容，本院亦予以支持。张卫清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
郑道锤、张卫清应于本判决生效之日起十日内共同偿还付诸祥借款本金300,000元及利息（自2016年3月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；并支付付诸祥已支出的律师代理费6000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元，减半收取3890元，由郑道锤、张卫清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 黄仙
二〇一八年二月二日
书记员 陈莉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3526号
原告龙江县宏达农业科研所，住所地龙江县长青路**号。
法定代表人姜士刚，男，职务所长。
委托代理人宋兆楠，男，1987年10月24�出生，汉族，个体，住龙江县。
被告卢兴，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住龙江县，身份证号码×××。
原告龙江县宏达农业科研所诉被告卢兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘明鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋兆楠、被告卢兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙江县宏达农业科研所诉称，2015年3月，被告在原告单位购买种子货款总计1,600元。约定月利息1.5分计算。本息合计1,984元。经多次催要都以各种借口不予归还。借款已达16个月。故诉至本院，要求被告卢兴给付拖欠种子款本金加利息1,984元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证、种子经营备案证，以之证明原告主体身份。
2.龙江县种子质量监督检验站发芽试验原始记录、种子检验扦样单，以之证明种子质量。
3.欠据，以之证明卢兴欠款的事实。
被告卢兴辩称，种子质量不合格，故不予支付种子款。
被告卢兴未向法庭提供证据。
根据对以上证据的分析认证，及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年3月份，被告卢兴在原告龙江县宏达农业科研所赊购种子货款1,600元。并为原告出具欠据一张，欠据载明欠款1，600元，于2015年7月1日前还清。逾期不还，从欠款之日起，按月利1.5分计息。现被告卢兴尚欠原告龙江县宏达农业科研所本息合计1,984元至今未给付。
本院认为，被�卢兴在原告龙江县宏达农业科研所赊购种子，并为原告出具欠据，双方已形成明确的债权债务关系。被告卢兴应及时给付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告卢兴辩称种子质量不合格的意见，因被告未能向法庭提种子不合格的证据，故该观点本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告卢兴于本判决生效后立即给付原告龙江县宏达农业科研所种子款本金1600元，逾期利息384元，合计1984元（利息至2016年11月1日）；并以上述本金1600元为基数，自2016年11月2日起至货款本息付清之日止，按月利率1.5%，向原告龙江县宏达农业科研所支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘明鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 田 宁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00415号
申请执行人周雪林。
被执行人徐世通。
周雪林与徐世通欠款纠纷一案，本院作出的（2005）熟民一初字第1930号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书：“一、被告徐世通给付原告周雪林人民币27000元，于2005年7月10日前给付人民币5000元，于2005年8月10日前给付人民币5000元，于2005年9月10日前给付人民币5000元，于2005年10月10日前给付人民币5000元，于2005年12月10日前给付人民币7000元。二、案件受理费人民币1090元，由被告徐世通负担，于2005年12月10日前直接给付原告。”因被执行人徐世通尚有22000元未给付，周雪林向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理，立案标的额为22000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产和车辆登记信息。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2005）熟民一初字第1930号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式贰份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36282号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：冉佩遥，女，1990年07月17日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冉佩遥信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,480.68元。原告诉称,被告冉佩遥系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,480.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初142号
原告：尹树强，男，1971年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张德文，男，1963年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告尹树强与被告张德文民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹树强到庭参加诉讼，被告张德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹树强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过他人介绍相识。2016年8月28日，被告因经济周转向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，约定2016年10月27日偿还该借款。借款到期后，被告分文未还，原告多次向其催要均未果，故诉至法院。
其提供的证据有:2016年8月28日，被告向原告出具的借条及卡卡转账单各一份，证明被告向原告借款4万元的事实。
被告张德文未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告因资金周转向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到尹树强人民币肆万元整，还款日期2016年10月27日。”借款到期后，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条及原告的转账凭证为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德文于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告张德文负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周红
二〇一七年三月七日
书记员 朱颖
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终204号
上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路14号。
法定代表人吴胜华，州长。
委托代理人朱小华，黔南布依族苗族自治州人民政府法制办工作人员。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）王兴雄，男，1973年9月4日生，布依族，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市。
委托代理人龙立芳，男，1978年9月20日生，汉族，住贵州省黔西县。代理权限为一般授权代理。
一审被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市林城东路7号。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人蔡瑾，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号15201201111813054。代理权限为一般授权代理。
上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）与被上诉人王兴雄、一审被告贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）房屋信息公开一案，因黔南州政府不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初734号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，王兴雄于2016年7月16日通过EMS邮政快递的方式向南明区人民政府申请公开涉及自己房屋的征收补偿安置方案，南明区人民政府于同月22日作出答复，建议王兴雄向贵州双龙航空港经济区申请。王兴雄于2016年7月25日通过邮政EMS的方式向贵州双龙航空港经济区管委会（以下简称双龙管委会）申请公开涉及自己房屋的征收补偿安置方案，同月26日双龙管委会签收王兴雄的信息公开申请，双龙管委会在法定期限内未作出任何答复。王兴雄认为一审被告未履行信息公开义务的行为违法，遂诉请判决贵阳市政府、黔南州政府未履行信息公开义务的行为违法。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定以及《中共贵阳市委办公厅、贵阳市人民政府办公厅、中共黔南州委办公厅、黔南州人民政府办公室关于印发<中共贵州双龙临空经济区工作委员会、贵州双龙临空经济区管理委员会主要职责、工作部门和人员编制规定>的通知》：“根据贵州省机构编制委员会办公室《关于设立贵州双龙临空经济区管理机构等有关事项的批复》（黔编办发[2014]272号），设立贵州双龙临空经济区管理委员会为中共贵阳市委、贵阳市人民政府和中共黔南州委、黔南州人民政府的派出机构。”双龙管委会没有独立承担法律责任的能力，故贵阳市政府、黔南州政府是本案的适格被告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，本案王兴雄向双龙管委会申请公开涉及其涉及自己房屋的征收补偿安置方案，双龙管委会收到王兴雄的信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复，其未履行信息公开义务的行政行为违反了上述法律法规规定，其法律责任应由贵阳市政府、黔南州政府共同承担。王兴雄的诉讼理由成立，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决确认贵阳市政府、黔南州政府对王兴雄申请公开涉及其房屋的征收补偿安置方案未履行信息公开的行为违法。案件受理费50元，由贵阳市政府、黔南州政府负担。
一审宣判后，黔南州政府不服,向本院提出上诉称：1.一审认定事实不清。黔党发［2015］14号文件已经明确双龙管委会为省委、省政府的派出机构，委托贵阳市管理，黔南自治州协同配合。一审法院认定“虽省委、省政府的意见明确了州政府职能为协同配合，但编制未予落实”与客观事实不符；2.一审法院适用政策错误。从文件的层级看，黔党发［2015］14号文件是省委文件，属于上位规定，在位阶上显然高于筑委厅字［2015］16文件；从文件印发的时间看，黔党发［2015］14号文件在后，新文件实际上是对旧规定的修订。一审法院以旧规定否定新规定，以下位规定否定上位规定，以编办文件否定省委文件，明显不妥。请求撤销一审行政判决。
被上诉人王兴雄在二审法定期限内未提供书面答辩意见。
一审被告贵阳市政府在二审法定期限内未提供书面陈述材料。
本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院另查明，筑委厅字［2015］16号《中共贵阳市委办公厅、贵阳市人民政府办公厅、中共黔南州委办公厅、黔南州人民政府办公室关于印发<中共贵州双龙临空经济区工作委员会、贵州双龙临空经济区管理委员会主要职责、工作部门和人员编制规定>的通知》于2015年2月12日印发，该文件载明“根据贵州省机构编制委员会办公室《关于设立贵州双龙临空经济区管理机构等有关事项的批复》（黔编办发[2014]272号），设立贵州双龙临空经济区管理委员会为中共贵阳市委、贵阳市人民政府和中共黔南州委、黔南州人民政府的派出机构”。黔党发［2015］14号《中共贵州省委、贵州省人民政府关于支持贵州双龙航空港经济区加快发展的意见》于2015年8月17日印发，该文件载明：“按照‘省级统筹协调、贵阳为主实施、黔南协同配合’的原则，明确中共贵州双龙航空港经济区工作委员会、贵州双龙航空港经济区管理委员会为省委、省政府的派出机构，委托贵阳市管理，黔南自治州协同管理”。
本院认为，本案争议的焦点是黔南州政府是否为本案的适格被告。中共贵州省委与省人民政府联合作出的黔党发［2015］14号文件载明，双龙管委会为贵州省人民政府的派出机构，中共贵阳市委作出的筑委厅字［2015］16号文件却载明，双龙管委会为贵阳市政府、黔南州政府的派出机构。对比上述两份文件，黔党发［2015］14号文件系中共贵州省委与贵州省人民政府联合行文，属上位规定；其发文时间比筑委厅字［2015］16号晚，属新规定。故应以黔党发［2015］14号文件确定双龙管委会为贵州省人民政府的派出机构。一审法院认定双龙管委会为贵阳市政府、黔南州政府的派出机构，属事实认定错误。本案中，上诉人王兴雄通过邮政EMS向双龙管委会申请公开涉及自身房屋的征收补偿安置方案，双龙管委会收到申请后未在法定期限内作出答复。王兴雄遂诉请判决确认贵阳市政府、黔南州政府未履行信息公开义务的行为违法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，双龙管委会作为贵州省人民政府的派出机构，王兴雄应以贵州省人民政府为被告提起诉讼。故王兴雄以贵阳市政府、黔南州政府为被告，属被告不适格。上诉人黔南州政府的上诉理由成立，应予采信，其诉讼请求本院予以支持。一审判决认定事实错误，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初734号行政判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人黔南州政府。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一七年五月二十四日
法官助理 易思波
书 记 员 冀凌馨
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终204号上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路14号。法定代表人吴胜华，州长。委托代理人朱小华，黔南布依族苗族自治州人民政府法制办工作人员。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审原告）王兴雄，男，1973年9月4日生，布依族，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市。委托代理人龙立芳，男，1978年9月20日生，汉族，住贵州省黔西县。代理权限为一般授权代理。一审被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市林城东路7号。法定代表人刘文新，市长。委托代理人蔡瑾，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号15201201111813054。代理权限为一般授权代理。上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）与被上诉人王兴雄、一审被告贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）房屋信息公开一案，因黔南州政府不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初734号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，王兴雄于2016年7月16日通过EMS邮政快递的方式向南明区人民政府申请公开涉及自己房屋的征收补偿安置方案，南明区人民政府于同月22日作出答复，建议王兴雄向贵州双龙航空港经济区申请。王兴雄于2016年7月25日通过邮政EMS的方式向贵州双龙航空港经济区管委会（以下简称双龙管委会）申请公开涉及自己房屋的征收补偿安置方案，同月26日双龙管委会签收王兴雄的信息公开申请，双龙管委会在法定期限内未作出任何答复。王兴雄认为一审被告未履行信息公开义务的行为违法，遂诉请判决贵阳市政府、黔南州政府未履行信息公开义务的行为违法。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定以及《中共贵阳市委办公厅、贵阳市人民政府办公厅、中共黔南州委办公厅、黔南州人民政府办公室关于印发的通知》：“根据贵州省机构编制委员会办公室《关于设立贵州双龙临空经济区管理机构等有关事项的批复》（黔编办发[2014]272号），设立贵州双龙临空经济区管理委员会为中共贵阳市委、贵阳市人民政府和中共黔南州委、黔南州人民政府的派出机构。”双龙管委会没有独立承担法律责任的能力，故贵阳市政府、黔南州政府是本案的适格被告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，本案王兴雄向双龙管委会申请公开涉及其涉及自己房屋的征收补偿安置方案，双龙管委会收到王兴雄的信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复，其未履行信息公开义务的行政行为违反了上述法律法规规定，其法律责任应由贵阳市政府、黔南州政府共同承担。王兴雄的诉讼理由成立，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决确认贵阳市政府、黔南州政府对王兴雄申请公开涉及其房屋的征收补偿安置方案未履行信息公开的行为违法。案件受理费50元，由贵阳市政府、黔南州政府负担。一审宣判后，黔南州政府不服,向本院提出上诉称：1.一审认定事实不清。黔党发［2015］14号文件已经明确双龙管委会为省委、省政府的派出机构，委托贵阳市管理，黔南自治州协同配合。一审法院认定“虽省委、省政府的意见明确了州政府职能为协同配合，但编制未予落实”与客观事实不符；2.一审法院适用政策错误。从文件的层级看，黔党发［2015］14号文件是省委文件，属于上位规定，在位阶上显然高于筑委厅字［2015］16文件；从文件印发的时间看，黔党发［2015］14号文件在后，新文件实际上是对旧规定的修订。一审法院以旧规定否定新规定，以下位规定否定上位规定，以编办文件否定省委文件，明显不妥。请求撤销一审行政判决。被上诉人王兴雄在二审法定期限内未提供书面答辩意见。一审被告贵阳市政府在二审法定期限内未提供书面陈述材料。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院另查明，筑委厅字［2015］16号《中共贵阳市委办公厅、贵阳市人民政府办公厅、中共黔南州委办公厅、黔南州人民政府办公室关于印发的通知》于2015年2月12日印发，该文件载明“根据贵州省机构编制委员会办公室《关于设立贵州双龙临空经济区管理机构等有关事项的批复》（黔编办发[2014]272号），设立贵州双龙临空经济区管理委员会为中共贵阳市委、贵阳市人民政府和中共黔南州委、黔南州人民政府的派出机构”。黔党发［2015］14号《中共贵州省委、贵州省人民政府关于支持贵州双龙航空港经济区加快发展的意见》于2015年8月17日印发，该文件载明：“按照‘省级统筹协调、贵阳为主实施、黔南协同配合’的原则，明确中共贵州双龙航空港经济区工作委员会、贵州双龙航空港经济区管理委员会为省委、省政府的派出机构，委托贵阳市管理，黔南自治州协同管理”。本院认为，本案争议的焦点是黔南州政府是否为本案的适格被告。中共贵州省委与省人民政府联合作出的黔党发［2015］14号文件载明，双龙管委会为贵州省人民政府的派出机构，中共贵阳市委作出的筑委厅字［2015］16号文件却载明，双龙管委会为贵阳市政府、黔南州政府的派出机构。对比上述两份文件，黔党发［2015］14号文件系中共贵州省委与贵州省人民政府联合行文，属上位规定；其发文时间比筑委厅字［2015］16号晚，属新规定。故应以黔党发［2015］14号文件确定双龙管委会为贵州省人民政府的派出机构。一审法院认定双龙管委会为贵阳市政府、黔南州政府的派出机构，属事实认定错误。本案中，上诉人王兴雄通过邮政EMS向双龙管委会申请公开涉及自身房屋的征收补偿安置方案，双龙管委会收到申请后未在法定期限内作出答复。王兴雄遂诉请判决确认贵阳市政府、黔南州政府未履行信息公开义务的行为违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，双龙管委会作为贵州省人民政府的派出机构，王兴雄应以贵州省人民政府为被告提起诉讼。故王兴雄以贵阳市政府、黔南州政府为被告，属被告不适格。上诉人黔南州政府的上诉理由成立，应予采信，其诉讼请求本院予以支持。一审判决认定事实错误，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初734号行政判决；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人黔南州政府。审 判 长 安克佳审 判 员 申有量审 判 员 滕学东二〇一七年五月二十四日法官助理 易思波书 记 员 冀凌馨
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执86号
申请执行人张利，女，汉族，1980年9月28日出生，住广东省东莞市。
被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村中路89号楼2层268室。
法定代表人：张善军。
被执行人北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区银河南街*号院*号楼*层715。
执行事务合伙人：北京商道互联基金管理有限公司
张利与中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）仲裁执行一案，执行依据为北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1513号裁决书。因被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，张利向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币2,299,914.24元。本院于2017年1月22日依法立案执行。
经查：被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人张利，申请执行人张利认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）应履行的人民币2,299,914.24元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1513号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明珠
审判员 郭 杰
审判员 宫 亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 姗
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执86号申请执行人张利，女，汉族，1980年9月28日出生，住广东省东莞市。被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村中路89号楼2层268室。法定代表人：张善军。被执行人北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区银河南街*号院*号楼*层715。执行事务合伙人：北京商道互联基金管理有限公司张利与中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）仲裁执行一案，执行依据为北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1513号裁决书。因被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，张利向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币2,299,914.24元。本院于2017年1月22日依法立案执行。经查：被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人张利，申请执行人张利认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）应履行的人民币2,299,914.24元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1513号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  郭 杰审判员  宫 亮二〇一七年六月二十一日书记员  王 姗
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初677号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王某，男，1989年2月13日出生，户籍地云南省曲靖市罗平县。
辩护人陈景杭、陈佳玲，福建方与圆律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）665号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈景杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2012年11月初，被告人王某和徐某、龚某、金某1、金某2、李某1（均已判刑）等人合谋在厦门市同安区祥平街道西洪塘村向沿街店面收取保护费。2012年11月的一天晚上，李某1、徐某先到西洪塘村田西里11号“好日子”碳烤活鱼店向经营者刘某1、刘某2父子索要每月人民币（下同）600元的“保护费”遭拒。被告人王某遂与李某1、徐某、龚某、金某1、金某2商议以强行赊账消费的方式向沿街的饭店“吃白食”。从2012年11月至2013年1月间，被告人王某和徐某、龚某、金某1、金某2、李某2、李某1等人时分时合，先后11次在西洪塘村沿街店面强行赊账消费共计1925元。
2013年1月6日22时许，被告人王某和徐某、金某1、金某2、李某2、李某1等人酒后到“好日子碳烤活鱼”店准备再次赊账消费时遭到店老板刘某1、刘某2父子拒绝。被告人王某和徐某、金某1、金某2、李某2、李某1等人先行离开，后被告人王某取来砍刀等工具，并伙同徐某、金某1、金某2、李某2、李某1返回该店进行打砸，打伤被害人刘某1、刘某2。经鉴定：被害人刘某1、刘某2均系轻微伤；该次打砸造成财物损失价值共计296元。
2016年8月1日23时许，被告人王某在云南省罗平县腊山路恒安快捷酒店308号房间被抓获。
为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人王某、宣读并出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、法医学临床检验鉴定书、辨认笔录、提取笔录、现场照片以及被告人的供述与辩解等证据。
起诉认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣；多次强拿硬要、任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人王某庭审时如实供述自己的罪行并自愿认罪，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出被告人王某庭审时如实供述自己的罪行并自愿认罪，系初犯、偶犯，相对其他同案犯的作用较小等情节，建议对被告人王某从轻处罚等辩护意见。
经审理查明，2012年11月初，被告人王某和徐某、龚某、金某1、金某2、李某1（均已判刑）等人合谋在厦门市同安区祥平街道西洪塘村向沿街店面收取保护费。2012年11月的一天晚上，李某1、徐某先到西洪塘村田西里11号“好日子”碳烤活鱼店向经营者刘某1、刘某2父子索要每月人民币（币种下同）600元的“保护费”遭拒。被告人王某遂与李某1、徐某、龚某、金某1、金某2商议以强行赊账消费的方式向沿街的饭店“吃白食”。从2012年11月至2013年1月间，被告人王某和徐某、龚某、金某1、金某2、李某2、李某1等人时分时合，先后11次在西洪塘村沿街店面强行赊账消费共计1925元。其中，先后5次到刘某1、刘某2、叶某经营的“好日子碳烤活鱼”店强行赊账消费共计1020元；先后3次到杨某经营的贵州饭店（又名黔川饭店）强行赊账消费共计93元；先后2次到邓某经营的“大金湖”烤鱼店强行赊账消费共计442元；2013年1月1日在张某“涌德福”大排档强行赊账消费370元。
2013年1月6日22时许，被告人王某和徐某、金某1、金某2、李某2、李某1等人酒后到“好日子碳烤活鱼”店准备再次赊账消费时遭到店老板刘某1、刘某2父子拒绝，并与店主发生推搡，被告人王某先动手打了店主一拳后被告人王某和徐某、金某1、金某2、李某2、李某1等人先行离开，被告人王某取来砍刀等工具，并伙同徐某、金某1、金某2、李某2、李某1返回该店进行打砸，打伤被害人刘某1、刘某2。经鉴定：被害人刘某1、刘某2均系轻微伤；该次打砸造成财物损失价值共计296元。
2016年8月1日23时许，被告人王某在云南省罗平县腊山路恒安快捷酒店308号房间被抓获。次日凌晨被寄押于罗平县看守所，同年8月8日被厦门警方带回审查。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人刘某2、刘某1、叶某、张某、杨某、邓某的陈述；证人徐某、龚某、金某1、金某2、李某2、李某1的证言；户籍证明、到案经过、寄押证明、欠账单据、刑事判决书、诉讼文书等书证；价格鉴定结论书、法医学临床检验鉴定书等鉴定意见；辨认笔录、提取笔录、现场照片以及被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人多次强拿硬要他人财物，并任意损毁他人财物，情节严重；持械随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某持械寻衅滋事，可以酌情从重处罚；庭审时如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人王某从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳，但提出被告人王某在共同犯罪中作用相对较小的辩护意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年1月31日止。）
二、责令被告人王某与已决同案犯徐某、龚某、金某1、金某2、李某2、李某1共同退赔被害人刘某1、刘某2、叶某人民币1020元、杨某人民币93元、邓某人民币442元、张某人民币370元；与已决同案犯徐某、金某1、金某2、李某2、李某1共同退赔被害人刘某1、刘某2、叶某人民币296元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林碰狮
代理审判员 史雯雯
人民陪审员 林清涌
二〇一六年十一月九日
代书 记员 陈雅君
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第395号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：褚文博、王富霖，该公司工作人员。
被告：张某某，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台市热力公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台市热力公司负担（已交纳）。
审判员 毕 华 威
二〇一五年七月二十一日
书记员 衣凌云（代）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩德成，男，汉族，1953年1月11日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人王静，北京中师律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩锋，男，汉族，1981年11月13日出生，住湖北省武汉市武昌区，系再审申请人之子。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市人民政府市长。
委托诉讼代理人鲍明晖，湖北今天律师事务所律师。
韩德成因诉武汉市人民政府行政强拆一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终90号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终90号行政裁定可能存在违反法律、法规规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，第一百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 梅 芳
审 判 员 张志刚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0628刑初132号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人张某顺，男，生于1997年8月25日，因本案于2016年6月14日被行政拘留8日，又因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人张某顺犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派代理检察员杨磊、书记员郑玉煜出庭支持公诉。被告人张某顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2016年6月10日晚，被告人张某顺在彝良县角奎镇学府路何某忠家楼下，将失主李某娟停放在此的一辆价值3000元的黄色隆鑫牌二轮踏板摩托车盗走。
2016年6月14日凌晨1时许，被告人张某顺在彝良县角奎镇水厂转弯处将失主李某剑停放在此的一辆价值800元的踏板摩托车盗走，后被失主抓获并扭送至彝良县公安局角奎派出所，被行政拘留8天。2016年6月22日，被告人张某顺驾驶盗窃李某娟的摩托车行驶至彝良县角奎镇小河桥处时被失主抓获后扭送至彝良县公安局角奎派出所。
公诉机关为证明上述指控事实成立，提供了下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书等，证实本案案件的来源是失主向公安机关报案。
2、户口证明，证明被告人张某顺的身份情况。
3、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书等，证实被告人张某顺被依法采取强制措施的情况和被告人张某顺因本案已被行政处罚羁押8天的事实。
4、失主李某娟、李某剑陈述，证实在2016年6月10日至2016年6月14日期间各自使用的摩托车先后被盗窃的事实和被盗窃的摩托车的价值。
5、鉴定文书、告知书等，证实本案失主李某娟、李某剑被盗窃的摩托车的价值和公安机关已依法将鉴定结论告知涉案双方当事人的事实。
6、现场指认笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被告人张某顺供述等，证实：①案发现场的具体位置情况；②被告人张某顺先后盗窃二辆摩托车的事实。
据此，公诉机关指控被告人张某顺的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，请求依法追究被告人张某顺的刑事责任。并提出以盗窃罪判处被告人张某顺一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人张某顺对指控事实、罪名及证据均无异议。未提出辩解意见。
本院评判认为：公诉机关所提供的上述证据均属侦查机关依法收集，所收集材料程序合法，具备合法性；所证明内容与案件事实具有必然客观联系，具备关联性；同时具备客观性，故对上述证据间能相互印证的内容确认采信。确认公诉机关指控的事实成立。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。被告人张某顺以非法占有为目的，盗窃财物数额较大的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人张某顺如实供述犯罪事实，认罪态度好，且被告人张某顺盗窃的摩托车已追缴发还失主，给失主造成的损失较小。综上，依法决定对被告人张某顺从轻处罚。公诉机关对被告人张某顺的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元，罚金限于判决生效后三个月内缴纳
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐代琼
二〇一六年十一月九日
书记员 王 健
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7774号
原告王某，男，1960年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告刘某，男，1962年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住天津市宝坻区。
被告韩某，女，1964年3月15日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住天津市宝坻区。
本院在审理原告王某诉被告刘某、韩某民间借贷纠纷一案过程中，原告王某以原被告已经和解为由，于2016年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某、韩某的起诉。
本院经审查认为，原告王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对刘某、韩某的起诉。
案件受理费28106元，减半收取14053元，由原告负担。
审 判 长 李月明
审 判 员 王黎黎
代理审判员 高莉莉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋 佳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7774号
原告王品峰，男，56岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告刘生，男，54岁，汉族，职业不详，现住天津市宝坻区。
被告韩桂华，女，52岁，满族，职业不详，现住天津市宝坻区。
本院在审理原告王品峰诉被告刘生、韩桂华民间借贷纠纷一案过程中，原告王品峰以原被告已经和解为由，于2016年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告刘生、韩桂华的起诉。
本院经审查认为，原告王品峰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王品峰撤回对刘生、韩桂华的起诉。
案件受理费28106元，减半收取14053元，由原告负担。
审 判 长 李月明
审 判 员 王黎黎
代理审判员 高莉莉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5797号
原告郭某，女，1984年5月3日出生，汉族，现住址杭州市江干区。
原告鲍某1，男，2007年6月26日出生，汉族，现住。
法定代理人郭某，身份同上。
二原告委托代理人黄青涛，河南扬善律师事务所律师。
被告鲍某3，男，1982年2月9日出生，汉族，住址杭州市江干区。
被告鲍其正，男，1951年2月15日出生，汉族，住址同上。
被告沈玉琴，女，1959�7月19日出生，汉族，住址同上。
被告夏某，女，1986年10月7日出生，汉族，住址同上。
被告鲍某2，男，2011年3月12日出生，汉族，住址同上。
法定代理人鲍某3、夏某，身份同上。
本院在审理原告郭某、鲍某1诉被告鲍某3、鲍其正、沈玉琴、夏某、鲍某2分家析产纠纷一案中，原告郭某、鲍某1于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某、鲍某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某、鲍某1撤回起诉。
案件受理费人民币821元，减半收取人民币410.50元，由原告郭某、鲍某1承担。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 叶苏卫
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行初58号
起诉人:刘隆吉，男，汉族，生于1943年7月30日，住重庆市万州区。
起诉人：刘隆美，女，汉族，生于1937年1月13日，住重庆市万州区。
起诉人：程万玉，女，汉族，生于1940年2月19日，住贵州省遵义市。
起诉人：何秀珍，女，汉族，生于1946年2月24日，住重庆市万州区。
2017年3月30日，本院收到刘隆吉、刘隆美、程万玉、何秀珍的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法偿还原告在万州区枇杷坪174号（现长江二桥北桥头）宅地总面积210.9平方米，其中房屋面积178.9平方米，内院封闭式院坝面积32平方米，或者比照该地域的商品房价格货币补偿；2、原告栽种的3可樟脑树（直径30公分）补偿和构筑物（见附表）补偿；3、补偿原告搬迁费、过渡费；4、赔偿自拆房之日至还房之日止，总价款的资金利息。事实及理由：1951年4月，政府将位于万州区枇杷坪的174号房屋分给4原告及母亲廖元芳、长兄刘隆炎居住，后由刘隆美居住至2000年。2006年8月21日，由万州区钟鼓楼街道办事处工作人员进行实地丈量，房屋是有面积178.90平方米，院坝32平方米。2009年12月25日，在原告不知情的情况下，被告重庆市渝东开发委员会擅自用挖机拆毁原告房屋，原告发现后制止无效。原告在房屋被毁后，多次书面申请和行政信访，无数次联系协商，要求被告依法还房，被告以“原告不具备资格条件”为由不予还房。
本院经审查认为，起诉人刘隆吉、刘隆美、程万玉、何秀珍要求重庆市渝东开发区管委会偿还原告位于万州区枇杷坪的174号房屋或折价赔偿及相关补偿的诉讼,因重庆市渝东开发区管委会的答复属于信访性质的答复，不属于行政审判权限范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对刘隆吉、刘隆美、程万玉、何秀珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 宋 驰
审 判 员 谢 军
人民陪审员 李建辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 申 琳
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执231号
申请执行人：周汉智，1978年10月6日生，汉族，住江西省。
委托代理人甘水文，江西天艺律师事务所律师。
被执行人：江西联达冶金有限公司，住所江西省萍乡市湘东区峡山口。统一社会信用代码：913603131590633451。
法定代表人刘春灏，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人周汉智与被执行人江西联达冶金有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月23日向江西联达冶金有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令江西联达冶金有限公司在接到通知书之日起3日内履行支付申请人周汉智经济赔偿金计人民币65407、84元、负担案件受理费10元的义务。但被执行人江西联达冶金有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人江西联达冶金有限公司存款计人民币66298、84元（含执行费881元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳自禹
二〇一七年六月十四日
书记员 李 智 超
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01291号
原告：李家凤，女，1951年3月15日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：孟庆德，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
被告：张长凤，女，1954年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告李家凤与被告张长凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员王旭东适用简易程序审理。因被告张长风下落不明，本院于2014年9月22日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告李家凤及其委托代理人孟庆德到庭参加诉讼，被告张长凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李家凤诉称：李家凤与张长凤是邻居。2012年3月26日，张长凤称资金困难，要求向李家凤借款5万元，口头约定给一些利息，李家凤从银行取款5万元借给了张长凤。2013年3月5日，张长凤称生意扩大，需要向李家凤再借5万元，李家凤从银行卡取出钱，又从家里拿出部分现金，凑齐5万元借给了张长凤。张长凤写下了借条。后经李家凤多次催要，偿还1万元。请求判令张长凤立即偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，李家凤变更诉讼请求为要求张长凤偿还借款9万元，并承担本案诉讼费用。
张长凤未答辩。
李家凤为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、李家凤身份证复印件一份，证明李家凤的身份信息；
证据二、借条一份，证明张长凤向李家凤借款10万元。
张长凤未举证、未质证。
本院认证意见如下：李家凤所举证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认其证明力。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
张长凤向李家凤借款10万元，于2013年3月5日出具一份借条。后张长凤偿还1万元，其余借款至今未还。
本院认为：合法的借贷受法律保护。李家凤与张长凤之间的借贷关系真实有效。张长凤应当依照李家凤的要求，偿还借款9万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长凤于判决生效后十日内偿还原告李家凤借款9万元。
如果被告张长凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告张长凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年一月五日
代理书记员 王 廉
附所引用法条：
1.中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01291号
原告：李家凤，女，1951年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：孟庆德，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
被告：张长凤，女，1954年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：陆培建，男，1943年5月4日出生，汉族，住徽省滁州市琅琊区。
本院于2014年8月27日立案受理原告李家凤与被告张长凤、陆培建民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人张长凤邮递送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王旭东
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 王 廉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳城执字第00059号
申请执行人樊文强，个体工商户。
被执行人何易轩，个体业主。
申请执行人樊文强与被执行人何易轩买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）鄂南漳城民初字第00004号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人何易轩无财产可供执行，本案现无继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨清乐
审判员 冯小平
审判员 余传云
二〇一五年十二月二十九日
书记员 乔 荣
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00163号
申请执行人王某甲，女，
法定代理人王某乙，女，申请执行人之母，特别代理。
被执行人高某某，男。
王某甲申请执行高某某抚养费纠纷一案，申请人依据陕西省三原县人民法院作出的（2013）三民初字第00864号民事调解书，该案申请执行标的为4200元，本院于2014年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行本案标的4200元，申请人已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三执字第00163号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年七月八日
书记员 刘 鹏
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初90号
原告：潮州市潮安区彩塘镇华帆五金制品厂，住所地广东省潮州市潮安区。
经营者：陈汉铃，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××4215。
被告：杨奕钦，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××4273。
本院在审理原告潮州市潮安区彩塘镇华帆五金制品厂诉被告杨奕钦买卖合同纠纷一案中，因原告潮州市潮安区彩塘镇华帆五金制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币483元，由原告潮州市潮安区彩塘镇华帆五金制品厂负担。
审判员 林锐锋
二〇一六年三月四日
书记员 吴晓婉
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1293号
上诉人（原审原告）:杨盛英，女，1967年10月11日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧�生资源示范基地。
法定代表人：刘肖，系该公司副总经理。
委托代理人：温贺，该公司员工。
上诉人杨盛英因与被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年11月9日，杨盛英等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。
杨盛英�张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无清远华清再生资源投资开发有限公司确认。清远华清再生资源投资开发有限公司对此均不予认可。经查，杨盛英提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，杨盛英亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明杨盛英与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系的事实。
原审法院认为：杨盛英�张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并在此基础上要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴及2月份工资，杨盛英应对其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，杨盛英未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，上述法院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实双方之间存在事实劳动关系，故杨盛英要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系以及清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、2月份工资的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2017年2月9日作出如下判决：驳回杨盛英的诉讼请求。案件受理费5元，由杨盛英负担。
上诉人杨盛英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、确认上诉人与被上诉人于2015年3月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被上诉人支付上诉人2014年8月-2016年2月16日违法解除劳动关系经济赔偿金9000元；3、被上诉人支付上诉人2015年6月-10月的高温补贴750元；4、被上诉人支付上诉人2016年2月工资4500元。支付金额共计13250元。主要事实与理由：上诉人于2015年3月入职被上诉人处从事剥线工作，工资计件，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险、也没有签订劳动合同，被上诉人安排上诉人每天上班8小时，周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平或者出纳程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。由于公司裁员，2016年2月16日通知被辞退。被上诉人在一审答辩时称，上诉人工作的地点是承包给别人的，与上诉人没有劳动关系，但被上诉人并没有举证说明，应当承当举证不能的法律后果。
被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判；被上诉人并无聘用过上诉人，上诉人提供的证据也无法证实存在劳动关系。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人杨盛英上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，其请求被上诉人向其支付经济赔偿金、高温补贴和工资的理由是否成立。
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、“工作打卡记录”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，并提供了《协议》、《银行流水明细》、《支付证明单》等拟证明双方存在劳动关系。对此，本院经审查认为，上述《协议》中并无被上诉人的盖章，《协议》中虽有“厂办公会”、“厂部”等文字表述，但并无证据证实该《协议》中所讲的“厂部”即为被上诉人。且该《协议》的内容亦非关于劳动关系的约定，上诉人对《协议》落款“厂部代表邓建平”的身份亦未能作出合理解释。上诉人提供的赵锡强个人《银行流水明细》仅能证明赵锡强银行账户交易情况，无法证实上诉人的工资由被上诉人发放。另外，上诉人提供的《支付证明单》均无被上诉人的盖章，且上诉人亦无法提供证据证实《支付证明单》中记载的出纳人员属于被上诉人的员工，因此，该《支付证明单》亦无法证明上诉人的工资由被上诉人发放。综上，上诉人未能提供充分的证据证明其由被上诉人的安排指派，被上诉人为其工作提供了劳动条件，其接受被上诉人的劳动管理，应当承担举证不能的后果。原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，因此，上诉人请求被上诉人支付经济赔偿金、高温补贴和工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实�楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人杨盛英的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨盛英负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 余伟业
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1293号上诉人（原审原告）:杨盛英，女，1967年10月11日出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧�生资源示范基地。法定代表人：刘肖，系该公司副总经理。委托代理人：温贺，该公司员工。上诉人杨盛英因与被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2016年11月9日，杨盛英等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。杨盛英�张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无清远华清再生资源投资开发有限公司确认。清远华清再生资源投资开发有限公司对此均不予认可。经查，杨盛英提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，杨盛英亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明杨盛英与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系的事实。原审法院认为：杨盛英�张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并在此基础上要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴及2月份工资，杨盛英应对其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，杨盛英未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，上述法院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实双方之间存在事实劳动关系，故杨盛英要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系以及清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、2月份工资的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2017年2月9日作出如下判决：驳回杨盛英的诉讼请求。案件受理费5元，由杨盛英负担。上诉人杨盛英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、确认上诉人与被上诉人于2015年3月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被上诉人支付上诉人2014年8月-2016年2月16日违法解除劳动关系经济赔偿金9000元；3、被上诉人支付上诉人2015年6月-10月的高温补贴750元；4、被上诉人支付上诉人2016年2月工资4500元。支付金额共计13250元。主要事实与理由：上诉人于2015年3月入职被上诉人处从事剥线工作，工资计件，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险、也没有签订劳动合同，被上诉人安排上诉人每天上班8小时，周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平或者出纳程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。由于公司裁员，2016年2月16日通知被辞退。被上诉人在一审答辩时称，上诉人工作的地点是承包给别人的，与上诉人没有劳动关系，但被上诉人并没有举证说明，应当承当举证不能的法律后果。被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判；被上诉人并无聘用过上诉人，上诉人提供的证据也无法证实存在劳动关系。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人杨盛英上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，其请求被上诉人向其支付经济赔偿金、高温补贴和工资的理由是否成立。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、“工作打卡记录”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，并提供了《协议》、《银行流水明细》、《支付证明单》等拟证明双方存在劳动关系。对此，本院经审查认为，上述《协议》中并无被上诉人的盖章，《协议》中虽有“厂办公会”、“厂部”等文字表述，但并无证据证实该《协议》中所讲的“厂部”即为被上诉人。且该《协议》的内容亦非关于劳动关系的约定，上诉人对《协议》落款“厂部代表邓建平”的身份亦未能作出合理解释。上诉人提供的赵锡强个人《银行流水明细》仅能证明赵锡强银行账户交易情况，无法证实上诉人的工资由被上诉人发放。另外，上诉人提供的《支付证明单》均无被上诉人的盖章，且上诉人亦无法提供证据证实《支付证明单》中记载的出纳人员属于被上诉人的员工，因此，该《支付证明单》亦无法证明上诉人的工资由被上诉人发放。综上，上诉人未能提供充分的证据证明其由被上诉人的安排指派，被上诉人为其工作提供了劳动条件，其接受被上诉人的劳动管理，应当承担举证不能的后果。原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，因此，上诉人请求被上诉人支付经济赔偿金、高温补贴和工资没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实�楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人杨盛英的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨盛英负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  刘永戈审判员  王 凯二〇一七年七月二十一日书记员  余伟业
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3113号
罪犯王斌，男，1987年8月8日生，白族，初中文化，云南省昭通市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年2月8日作出（2010）红中刑初字第39号刑事判决，认定被告人王斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。判决生效后，于2010年3月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、昭通市镇雄县母享镇人民政府出具的贫困�明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月19日起至2020年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1441号
原告张某，女，1990年2月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告林某，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告张某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。2016年9月1日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取计123元，由张某负担。
审判员 林祖华
二〇一六年九月二日
书记员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执233号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区。
法定代表人：黄丽娟，支行长。
委托代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被执行人：钟日东，男，1969年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被执行人：陆少红，女，1969年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人钟日东、陆少红金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初61号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2016年8月25日立案执行，执行标的金额为971366.23元。在执行过程中，双方当事人于2016年10月29日就本案达成分期履行和解协议，目前尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执233号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 廖国良
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10847号
上诉人（原审原告）：晟唐智能科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号厦滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场8街36号。
法定代表人：唐赤军。
被上诉人（原审被告）：邓建平，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖南省临武县。
上诉人晟唐智能科技（广州）有限公司因与被上诉人邓建平劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初6972号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年3月12日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年6月1日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人晟唐智能科技（广州）有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年七月四日
书记员 蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终10847号上诉人（原审原告）：晟唐智能科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号厦滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场8街36号。法定代表人：唐赤军。被上诉人（原审被告）：邓建平，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖南省临武县。上诉人晟唐智能科技（广州）有限公司因与被上诉人邓建平劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初6972号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年3月12日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年6月1日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人晟唐智能科技（广州）有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  叶建伟审判员  彭 湛二〇一八年七月四日书记员  蔡奕坚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6939号
罪犯安高芳，男，1989年1月2日出生，土家族，贵州省沿河县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一二年三月八日作出（2012）安刑初字第67号刑事判决，以被告人安高芳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1753号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安高芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯安高芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安高芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯安高芳减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月2日起至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第6939号罪犯安高芳，男，1989年1月2日出生，土家族，贵州省沿河县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一二年三月八日作出（2012）安刑初字第67号刑事判决，以被告人安高芳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1753号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯安高芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯安高芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯安高芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯安高芳减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月2日起至2015年9月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更823号
罪犯杨宗彬，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年12月15日作出（2004）渝一中刑初字第448号刑事判决，以被告人杨宗彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月21日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第424号刑事裁定，对罪犯杨宗彬由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2194号刑事裁定，对罪犯杨宗彬减刑一年四个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02146号刑事裁定，对罪犯杨宗彬减刑一年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00299号刑事裁定，对罪犯杨宗彬减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨宗彬在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨宗彬在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨宗彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 玲
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1089号
申请执行人：齐秋菊，女，1973年10月13日出生，汉族，住涿州市双塔区。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。地址，石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811号。
法定代表人：李国军，职务董事长。
本院在执行齐秋菊与石家庄乾荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司有财产无法处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1342号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1089号申请执行人：齐秋菊，女，1973年10月13日出生，汉族，住涿州市双塔区。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。地址，石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811号。法定代表人：李国军，职务董事长。本院在执行齐秋菊与石家庄乾荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司有财产无法处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1342号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 亮