黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第6号
原告富裕县富裕镇繁荣村村民委员会。
法定代表人李春峰，该村委会主任。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告孙焕英，女，1953年10月13日出生，汉族，无业。
被告齐杨，女，1981年2月5日出生，汉族，个体。
被告齐丽，女，1983年2月15日出生，汉族，个体。
三被告委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
原告富裕县繁荣村村民委员会与被告孙焕英、刘杨、齐丽农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告富裕县富裕镇繁荣村村民委员会委托代理人柏立国，被告孙焕英、齐杨、齐丽及其委托代理人任强波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富裕县富裕镇繁荣村村民委员会诉称，2014年10月23日，三被告做为申诉方将原告申诉至富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会，要求中止双方于2010年4月8日所签订的土地承包合同，理由为原告村委会将土地转包他人，后富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会认定村委会确实将土地转包他人，据此裁决解除土地承包合同。原告认为，仲裁委员会的此种认定毫无根据，显属错误，体现在以下几方面：一、裁决中认定的基本事实无证据证实，缺乏裁决根据。裁决在审理查明项目中论述，“村委会确实转包给他人，情况属实”。原告认为，这种论述与客观事实不符，实际上，原告并没有将土地转包或转卖。仲裁审理过程中，三被告就土地转包他人的申诉主张，没有提供任何证据，原告的答辩意见中，也完全否认将土地转包他人。而仲裁委员会做为案件裁决机构，是需要靠证据来认定案件事实，靠证据来决定裁决结果，但是，仲裁委员会在没有任何证据证实土地转包他人的情况下，仍然裁决解除了双方合法签订的土地承包合同，这种裁决是毫无根据。显属错误的，请法院对此予以纠正。二、三被告（原申诉人）要求终止合同及收回承包地没有依据，其要求不应成立。按照法律规定，解除或终止合同的理由，或者在合同中约定，或者有法律明确规定。但本案三被告（申诉人）的要求并不符合解除及终止条件。理由为：首先，合同中并未将转租或转卖土地做为合同解除或终止的事由，故合同不存在约定解除及终止。其次，也没有法律规定转租或转卖土地可以解除或终止合同，故合同不存在法定解除及终止。即无约定，也无法定，三被告径行要求解除及终止合同，显然是没有依据的。三、双方所签《土地转包合同》属合法有效，应得到法律确认和保护。从法律规定上看《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定合面履行自已的义务。以上可见，依法成立的合同，其效力受法律保护，除非合同约定了解除条件且解除条件出现或者解除合同的法定事由存在，否则，任何一方无权单方撕毁合同。从合同内容看，原告是以每年捌仟元的价格承包申诉人的1.2垧土地，这个价格别说是2010年、2011年等前几年，就是按目前的土地承包价格，这个价格也是高价，所以，合同不存在价格显失公平问题。同时，原告在合同约定时间内，每年都及时向发包人付清承包费用，几年以来，无任何拖欠属于积极主动履行合同。再者，原告在承包期内始终正常利用土地，并没有从事违法行为，所以合同始终在正常依法履行。结合以上事实可见，原告合法承包土地，且积极履行了合同，合同效力应得到法律保护。四、仲裁裁决中存在当事人主体方面的混淆和错误问题。申诉书中，申诉人为齐杨、齐丽两人，但是在裁决书中，却径行变成了孙焕英、齐杨、齐丽三个人。原告认为，即然孙焕英未提出仲裁和参与仲裁，裁决书中就不应将其列为仲裁案件当事人，否则，应属于仲裁案件当事人主体身份方面的混淆和错误，请法院审理时，对此一并予以纠正。
被告孙焕英、齐杨、齐丽辨称：1999年3答辩人通过家庭承包方式承包了繁荣村的土地15亩，其中北侧为杨树带，东侧临一处大坑，答辩人承包时多分了2亩左右的林荫地，3答辩人实际耕种的土地为17亩。在2010年4月8日，3答辩人和原告签订了土地转包合同，3答辩人将上述1垧2亩（为17亩）地转包给了原告用于建设大棚种植蔬菜。原告双将3答辩人的土地全部转包给了姜增平，姜增平承包后在3答辩人的土地上建造了房屋，在3答辩人的土地上用水泥和瓷砖建造了水沟，种植了树木，用于农庄饭店经营。2014年，3答辩人向富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求终止土地转包合同，将土地收回。富裕县农村土地承包纠纷调解仲裁委员会受理后发现土地证上有孙焕英的名字，应通知孙焕英参加听证会。在听证会上，答辩人提交的照片、土地证、转包合同等证据，听取双方的陈述。2014年12月1日，下发了裁决书，解除了三答辩人与原告签订的土地承包合同，原告起诉要求继续履行合同没有依据，称原告没有转包土地，即然没有转包土地，土地上的房屋和水沟难道是原告建的吗？如果是原告建设的房屋和水沟改变了土地用途，同样答辩人有权要求解除土地承包合同关系收回土地。而事实上是原告将土地转包给了姜增平，姜增平在答辩人的耕地上建设的房屋和水沟，种植了果树。本案中，关键在于房屋是谁建的，原告建设的改变土地用途和性质，解除合同合理合法。如果不是原告建的，是姜增平建设的恰恰又证实了原告将土地转包给姜增平的事实。富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会认为符合解除土地承包合的法律规定，并不适用终止合同的情形，裁决依据解除原告和答辩人签订的土地承包合同。所以，应当维持富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的裁决结果，驳回原告的起诉。
综上所述，三被告认为，富裕县农村土地承包纠纷调解仲裁委员会的裁决没有错误，应驳回原告的诉讼请求。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：原、被告所签订的土地转包合同是否应予解除。
围绕本案争议的焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，申诉书一份及富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决书一份，证明申诉书体现，申诉方是齐杨和齐丽两个人，而裁决书中是三个人；二、申诉书的要求的第一项，申诉人要求的是终止合同，而裁决书中是解除合同，仲裁申请与仲裁结果不一样，擅自变更；三、从裁决书上的内容来看，是裁决解除合同，是村委会转包给他人，没有证据证实。
三被告质证认为，对真实性无异议。对证明目的有异议，申诉书是1998年二轮土地承包之后，该土地的承包人孙焕英、齐丽、齐凤贵，后因齐凤贵去世，当时由齐丽和齐杨向劳动仲裁委员申请仲裁的，后仲裁委员会通知孙焕英、齐丽、齐杨参加土地仲裁裁决会，这事完全符合法律规定的。对于富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会下发的裁决书，认为双方签订的合同不符合终止的条件，符合解除的条件，裁决解除双方签订的土地合同，三位被告是认可的，并没有违背三位被告的意思，土地仲裁委员会是去土地勘查之后，看见有固定建筑物，并不是村民委员会建筑，而是他人建造的，认为村委员会违背了合同的第三条和农村土地承包法的规定，改变了土地承包用途，解除了双方签订的承包合同，是符合法律规定的。
本院认为，因原告是与三被告签订的土地转包合同，在仲裁时通知权利人参加仲裁并无不当之处。在仲裁过程中变更仲裁请求亦无不当之处。故对该证据予以确认。
证据二，土地转包合同复印件一份，证明原、被告于2010年4月8日双方签订土地转包合同，承包是村委会加盖的公章；二，土地的承包期是2010年到2028年年末；三、在合同的七个条款中，没有约定合同终止和解除的事由，用合同第三条单独说明，承包期内不得私自将承包地转租转卖，是限制性约定，并不属于解除条件。
三被告质证认为，对合同本身没有异议。对证明目的有异议，合同第一条说转包的面积和用途，而原告只是将发包土地的大部分用于建造大棚，将其中一部分转包给他人建造饭店，在饭店前面和两侧建造一个水沟并贴有瓷砖，在饭店的前面种植一些灌木和果树，改变合同约定的用处和原有土地种植就是农作物；二、第三条不得转租和出卖，原告并没有按照合同的约定履行合同，属于明显的违约合同，原告违约，永久的改变土地的用途，这种做法是可以解除合同的一种行为，土地仲裁委员会才将合同解除。我们认为该合同的签订是原告的违约行为才导致合同解除的。
本院认为，该份合同是双方当事人的真实意思表示，故对该份合同的效力予以确认。
三被告提供如下证据：
证据一，土地承包证书和土地转包合同，证明实际承包的土地的是15亩，分地多给2亩地，在双方签订的土地承包合同上，也明确是1垧2亩，村委会也是认可的。
原告质证认为，对土地承包证书中承包共有人有异议。一、体现三个经营权人，原告土地承包1垧2亩，是齐杨和齐丽、孙焕英三个人的土地，与土地的承包人还是有差异的；二、土地承包证书上是15亩，我们承包的是1垧2亩，在面积上不相同，多出的2亩地属于多补的地，从证据来看，不能证实是村委会给补的地，也没有证据证实是林斜地。
本院认为，该份合同是双方当事人的真实意思表示，原告与被告签订的土地转包合同所转让的土地为17亩，故应认定原告对土地的亩数予以认可原告虽有异议但未提供证据予以否认，故对该份证据的证明目的予以确认。
证据二，照片五张，证明一、三被告承包的土地与杨树带相邻，结合土地经营证和土地承包合同来看确实是与杨树带相邻，有林斜地；二、能够证实三被告转包给原告的土地上建造固定建筑物用于饭店经营，在房屋的侧面分别修建了水渠贴有瓷砖，夏天养鱼；三、在水池外面和房屋前面种植灌木，改变了土地的用途。
原告质证认为，对房屋建造的真实性无异议。一、从照片体现房屋是紧邻杨树带，并不在土地承包的范围内，所以说被告称建造房屋改变了土地的用途，不属实；二、被告用这份证据证明原告盖饭店没有根据；三、在房屋周边的水池花卉、灌木，是否种植或者修建于土地范围内，照片上的房屋是否是违章建筑，与被告土地承包无关。
本院认为，因原告对该组照片的真实性并无异议，故对该该组照片的真实性予以采信。
证据三，照片四张，证明原告确实用于大棚的建造，而另一部分用于建造房屋，改变了土地的一部分用途。
原告质证认为，对照片真实性无异议。对证明目的有异议，从照片上体现的作用不符，照片上是建造4个大棚，合同第一条中是用于建造大棚，没有约定建造几个，只要乙方建造了大棚就行。
本院认为，因原告对该组照片的真实性并无异议，故对该该组照片的真实性予以采信。
证据四，富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决书一份，证明解除双方签订的土地承包合同，符合实际情况。
原告质证认为，有异议，原告对裁决不服，才来请求，对裁决的结果和程序均有异议。
本院认为，原告在法律规定期间向本院提起诉讼，故该份裁决书已失去效力，至于是否符合解除合同的条件应综合其它证据及相关规定予以综合认定。
证据五，调查笔录和收据各一份，这是陈雷的调查笔录，和陈雷提供的承包费收据，证明本案争议土地是村委会承包给了郑志广和姜增平，郑志广原来也是繁荣村的村民，在承包之后郑志广又将这片地的大棚转包给了陈雷，收取陈雷承包费6，000.00元。
原告质证认为，有异议。对证明的真实性有异议，村委会与陈雷之间未发生承包关系，陈雷是证人，应该按照要求本人出庭，仅靠书面材料不符合证明要求，证明作用与正在裁决中的裁决理由也不符合要求，承包合同未约定发生转包的行为，为合同解除事由。
本院认为，对于该组证据原告虽有异议但未提供证据予以否认，故对该组证据予以采信。
证据六，光盘三张，证明繁荣村民委员会书记王继发多次表示确实将该片土地转包给了姜增平，找村委会协商要求将房屋拆除，王继发表示会与姜增平联系，协商怎么解决这个问题。
原告质证认为，有异议。土地是否转包不属于双方合同中约定的，无论是否发生转包都不影响合同的效力及继续履行，房屋的建筑位置不属于承包土地方位内，与本案的被告无关，房屋的问题不属于被告最初的诉求范围内，也不属于本案的诉求范围，同时是否房屋是否属于违章建筑不影响合同的效力及继续履行，所以房屋的事情与本案无关。
本院认为，该组证据为被告与原告村民委员会的相关领导的谈话录音原告虽有异议，但未提供证据予以否认，故对该土地已经转包的事实予以采信。
富裕县人民法院依法从富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会调取的证据：
证据一，调查笔录三份，证明该地已转包他人。
原告质证认为，对前两份笔录有异议，我认为是否转包不影响合同效力及继续履行，因为双方合同中未约定转包土地就可以解除合同。对齐杨的调查笔录异议同上。
三被告质证认为，对证据本身没有异议，但是通过和村委会书记王继发多次谈论这个问题，王继发表示这片土地转包给了姜增平，姜增平在这片土地上建造房屋，刚才法院出示的两份调查笔录证实土地转包给了赵斌，应该说明这片土地是赵斌和姜增平存在某种法律上的关系，应是合伙、合作或共同承包，只是由赵斌进行牵头。说明这片土地原告从三被告方承包后转包给了他人，在土地上建造了房屋，修建了水池，种植了果树用于饭店经营，改变了土地用途，违反了双方的合同约定，因此三被告有权要求依法解除合同，把土地收回。
本院认为，该份调查笔录是仲裁委员会的工作人员与富裕县富裕镇繁荣村民委员会的相关工作人员所作是客观真实的，故对于转包的事实予以确认。
证据二，富裕县农村土地承包经营仲裁委员会出具的仲裁开庭笔录一份，证明仲裁庭庭审过程。
原告质证认为，没有异议。
三被告质证认为，没有异议。
本院认为，因原、被告双方对该组证据均无异议，故对该组证据予以确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2010年4月8日，原告富裕县富裕镇繁荣村村民委员会与被告孙焕英、齐丽、齐杨签订土地转包合同，双方约定三被告把一垧二亩地转包给原告用于建造大棚，转包期限自2010年至2028年，转包费为每年8，000.00元，在承包期间原告不得私自将承包地再转租或出卖。经查现该块土地已转包他人。三被告于2014年申请到富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会要求解除与富裕县富裕镇繁荣村村民委员会签订的《土地转包合同》，2014年12月1日富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决，解除了原告与三被告于2010年4月8日签订的《土地转包合同》。
另查明，该块土地是以家庭经营方式承包的，用于农业生产的基本农田15亩及林荫地2亩，基本农田的承包期为自1999年1月至2028年12月。
本院认为，合同一经订立双方就应当按着诚实信用的原则行使权利，履行义务。本案中，原、被告双方约定，在承包期间，原告富裕县富裕镇繁荣村村民委员会不得私自将承包地再转租或出卖，但原告繁荣村民委会未按约定履行义务，其擅自将该地转包他人，其行为已构成违约，富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的裁决，并无不当之处，故对原、被告之间签订的土地转包合同，应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（五）项、第一百零八条之规定，判决如下：
一、驳回原告富裕县富裕镇繁荣村村民委员会的诉讼请求。
二、解除原、被告于2010年4月8日签订的《土地转包合同》。
本案受理费200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 马 丽
代理审判员 田永光
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 范天雪