广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2270号
原告：东莞银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城区锦霞路6号万基金海湾豪庭A区7座35号商铺及5、7座二、三层。
负责人：陈坤荣。
委托诉讼代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。
被告：刘清燕，女，1978年10月4日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：罗永红，男，1972年5月11日出生，汉族，住清远市清城区，
原告东莞银行股份有限公司清远分行与被告刘清燕、罗永红借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）粤1802民初4167号民事判决，原告不服向广东省远市中级人法院提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）粤18民终368号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4167号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓志强到庭参加诉讼。被告刘清燕、罗永红经本院传票传唤无正当理由，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘清燕签订的《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》；2、判令被告刘清燕立即付清借款本金117333.28元，分期手续费、逾期利息给原告[分期手续费、逾期利息暂计自2016年6月至2016年8月2日止的已到期手续费（即贷款费用余额）3521.76元，（透支）利息228.02元；未到期的手续费24882元。]合计约145965.06元，具体数额以实际偿还日为准；3、判令被告刘清燕支付原告聘请律师处理本案纠纷的代理费9000元给原告；4、判令被告罗永红对被告刘清燕的债务承担连带偿还责任；5、判令原告对被告刘清燕存入原告处的20000元定期存款享有优先受偿权；6、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘清燕于2013年11月28日向原告申请领用信用卡，原告与被告刘清燕于2014年1月2日签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，合同约定：原告给予被告刘清燕分60期的透支额度220000元的贷记卡，每个月为一期，分期手续费率为0.39%，该透支资金仅限用于房屋装修；分期手续费总额等于分期本金乘以分期手续费率再乘以期数；如果被告出现逾期2期（含）以上的未依时归还，则被告刘清燕已申办的非循环额度分期业务将全部提前到期，被告须在当期还款日前清偿所有透支资金和手续费（含剩余的分期款项应付的分期手续费），已收取的分期手续费不予退还；逾期还款的，按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用的内容。《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》约定贷记卡透支按月计收得利，日利率为万分之五；原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。2013年12月26日，被告罗永红与原告签订《最高额保证合同》，合同约定由被告罗永红对被告刘清燕与原告签订的借款合同所形成的债务，在220000元的最高额限额内承担连带担保责任。2014年1月2日，被告刘清燕与原告签订人民币20000元定期存款的《权利质押合同》，被告刘清燕将人民币20000元存入原告处并将存单交付原告。上述合同签订后，被告刘清燕委托原告将220000元款项支付给收款人黄振星。原告并于2014年1月10日将220000元款项转入收款人黄振星个人账户，同时为被告刘清燕申请贷记卡大额分期，分期金额220000元，分60期归还本息。原告依约履行出借款项的合同义务。根据合同约定，被告刘清燕每期应归还借款本金3666.67元[220000÷60]，每期的分期手续费858元[220000×0.39%]，共计4524.67元[3666.67＋858]。此后，至2016年5月份被告刘清燕能按期还款。2016年6月份，因为被告刘清燕未能依约还款，所以原告打电话给被告催收。被告告知，其因涉及多个诉讼，其工资帐户及财产均被冻结，资金周转困难，已无力按期归还款项。
原告为向被告追收本案债务，产生聘请律师代理案件的代理费9000元。被告刘清燕现在已经逾期3期未能按约定还款，且被告已明确告知原告其已丧失偿还能力，被告的行为已构成根本违约。因此，原被告之间的签订的《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》符合解除条件，应予以解除；被告刘清燕应当清偿全部借款本金和分期手续费及逾期还款利息；被告罗永红与被告刘清燕是夫妻关系，本案借款用于两被告共同居住房屋的装修，属于夫妻共同债务，况且被告罗永红对本案借款承担最高额度担保责任，故被告罗永红应对被告刘清燕的本案债务承担连带清偿责任；原告与被告刘清燕签订的《权利质押合同》合法有效，应受法律保护，原告对被告存入原告处的20000元定期存款享有优先受偿权。原告处理本案纠纷产生的律师代理费，依约应当由被告承担。原告为维护自己的合法权益，特具状向贵院起诉，请贵院依法判准原告的诉讼请求。
原告东莞银行股份有限公司清远分行提供如下证据：1、企业法人营业执照拟证明原告诉讼主体资格；2、居民身份证、结婚证、户口本，拟证明被告诉讼主体资格；3、结婚证，拟证明两被告是夫妻关系；4、东莞银行信用卡申请表、授信程度支用申请书、东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同，拟证明被告刘清燕向原告申请透支额度为220000元的信用卡；原告经审核后同意发放，并与被告刘清燕签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》及合同约定内容；5、存款账户回单，拟证明原告将借款220000元交付被告使用；6、最高额保证合同，拟证明被告罗永红与原告签订对被告刘清燕向原告贷款220000元进行担保的《最高额保证合同》及合同约定内容；7、权利质押合同、同意质押声明、质押权利清单、储蓄存单，拟证明被告刘清燕与原告签订20000元定期存款的《权利质押合同》及合同内容，并已将权利凭证交付原告，该《权利质押合同》合法有效；8、贷记卡账户逾期1期（含）以上透支清单，拟证明被告刘清燕未依约还款，逾期情况，以及未偿还的债务金额；9、委托代理合同、发票，拟证明原告处理本案借款纠纷，聘请律师处理案件产生的代理费用。
被告刘清燕、罗永红无提交答辩状，亦无提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月28日，被告刘清燕向原告东莞银行股份有限公司清远分行申请信用卡，并申明自愿遵守《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的规定。经审核，原告向被告刘清燕发放卡号为62×××90的信用卡。2013年12月26日，被告罗永红与原告签订《最高额保证合同》，约定被告罗永红对被告刘清燕自2013年12月26日至2020年12月26日期间在220000元的最高余额内与原告签订的主合同项下的债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之后两年止。2014年1月2日，被告刘清燕向原告申请额度分期业务，当天双方签订编号为东银（92）2013贷记卡分期字第0028号《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，约定乙方（原告）同意给予甲方（被告刘清燕）220000元的贷记卡透支额度，分60期归还，每个月为一期，分期手续费率为0.39%，用于房屋装修；若甲方任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用，利息由该笔分期款项及分期手续费的帐单日起计算；如果甲方出现逾期2期（含以上）的，则已申办的非循环额度分期业务将全部提前到期，甲方须在当期帐单还款日前清偿所有未还本金和手续费（含剩余的分期款项应付的分期手续费），已收取的分期手续费不予退还。同日，被告刘清燕与原告签订《权利质押合同》，约定以被告刘清燕在东莞银行账号为19×××62中存入的20000元储蓄存单对原告与被告刘清燕签订的《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》合同项下债权提供质押担保，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和质权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并授权原告对上述存单在质押担保期间作冻结止付处理。同日，经被告刘清燕确认，原告对上述款项进行冻结止付处理。2014年1月10日，原告根据被告刘清燕的授权委托，将220000元款项转入黄振星帐户。之后，被告刘清燕均能按约定按期还款，但从2016年6月开始至今，被告刘清燕没有按照约定还款，被告罗永红亦没有履行保证义务。截止至2017年6月1日，已逾期12期，欠款总额共155067元，期中借款本金117333.28元、已到期的分期手续费33051.51元、利息4682.21元。
《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（贷记卡申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（东莞银行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还贷记卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还贷记卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对贷记卡账户内的存款（含还款溢缴款）不计付利息。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
另查明，被告刘清燕与被告罗永红是夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间。
还查明，原告与广东中肯律师事务所于2016年8月1日签订《委托代理合同》，就原告与被告借款纠纷，委托广东中肯律师事务所办理诉讼等相关事务，为此，原告向广东中肯律师事务所支付了律师代理费9000元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告刘清燕填写了开卡申请表，自愿接受《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的合约条款，之后双方签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，其与原告之间已形成了借款合同关系，上述合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告刘清燕未能按约定时间还款，至2017年6月，已累计违约12期，其行为已经构成违约，符合《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》约定的解除合同条件，原告要求解除原告与被告刘清燕签订的《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，并请求被告刘清燕偿还欠款本金、已到期的分期手续费、未到期的分期手续费、逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。分期手续费、逾期应计利息等应按照《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的约定计至还清之日止。
关于律师费的问题，因双方已约定原告因被告刘清燕违约实现债权的一切费用包括律师费由被告刘清燕承担，本案中，原告委托了广东中肯律师事务所代理诉讼，且提供了支付律师代理费的票据凭证，原告主张被告刘清燕支付律师代理费9000元，依法有据，本院予以支持。
上述债务产生于被告刘清燕与被告罗永红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告罗永红亦与原告签订了担保合同，承诺对上述债务承担连带担保责任。原告请求被告罗永红对被告刘清燕的债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
关于涉案已作冻结止付处理的20000元定期存款的问题。因原告与被告刘清燕已签订《质押担保合同》，约定被告刘清燕违约时原告可就该款项享有优先受偿权，现原告主张对该存款享有优先受偿权，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞银行股份有限公司清远分行与被告刘清燕签订的《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》；
二、被告刘清燕于判决生效之日起10日内向原告东莞银行股份有限公司清远分行偿还欠款本金117333.28元、分期手续费及逾期应计利息（分期手续费包括已到期和未到期的分期手续费，逾期应计利息从2016年6月1日起按《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的约定计至还清之日止）；
三、被告刘清燕于判决生效之日起10日内向原告东莞银行股份有限公司清远分行支付律师代理费9000元；
四、被告罗永红在本判决第二、三项确定的款项范围内承担连带偿还责任；
五、被告刘清燕不履行时，原告东莞银行股份有限公司清远分行有权对被告刘清燕存入原告东莞银行股份有限公司清远分行处的20000元（账号：19×××62）的处置享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，保全费1294元，合共2994元，由被告刘清燕、罗永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 张伟坚
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 张晓航
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈智成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。