四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终989号
上诉人（原审被告）周泽平，男，1974年12月9日生，汉族。
委托代理人何家全，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）代廷涛，男，1977年7月27日生，汉族。
委托代理人陈春红，四川齐天律师事务所律师。
委托代理人李卫东，四川齐天律师事务所律师。
原审被告江开洪，男，1965年8月20日生，汉族，住四川省洪雅县。
上诉人周泽平因与被上诉人代廷涛、原审被告江开洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院(2015)川1423民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人周泽平及其委托代理人何家全，被上诉人代廷涛及其委托代理人陈春红、李卫东，被上诉人江开洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审代廷涛起诉要求江开洪、周泽平连带赔偿其各项损失109690.5元。
一审查明，2015年8月7日晚，江开洪驾驶加装动力装置的川Z182**号人力载客三轮车搭载代廷涛沿修文路由东往西行驶，20时15分许，车行至修文路一段“安尔达”电动车洪雅维修中心时，与道路前方右侧由周泽平维修并斜停于路边的无牌电动三轮车相撞，造成川Z182**号车乘客原告代廷涛受伤，两车受损的道路交通事故。2015年8月21日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定江开洪承担此事故主要责任，周泽平承担次要责任，代廷涛无责任。代廷涛受伤后，随即被送洪雅县中医医院住院治疗，于2015年8月31日出院，出院诊断为右尺骨鹰嘴骨折。出院医嘱：骨折愈合后取内固定，休息两月，门诊复查、若有不适及时就诊等，花去医疗费8154.56元（此款由江开洪支付，另住院期间由江开洪护理和开支生活）。后代廷涛另行支出门诊挂号、检查费用118.8元，洪雅县中医医院于2015年8月31日另出具病情证明，证明代廷涛骨折愈合后取出内固定费用约3500元，于2015年10月30日再出具病情证明，建议继续休息两月。2015年12月4日，代廷涛之伤情经乐山科信司法鉴定中心鉴定为十级伤残，支出鉴定费700元。
另查明：
一、代廷涛系农村居民，发生交通事故时38周岁，于2015年3月12日至2015年8月7日在峨眉山金威利运动用品有限公司工作，期间日平均工资为83.23元（总发工资12318.31天/上班148天），发生交通事故后已离职。
三、代廷涛的被扶养人有母亲李世君及儿子代长江，发生交通事故时分别为63周岁、14周岁，其中李世君扶养义务人为原告1人，代长江抚养义务人为2人。
一审判决认为，一审在质证中已对洪雅县公安局交警大队作出的交通事故责任认定书予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案系代江开洪、周泽平分别实施侵权行为造成同一损害，且能确定为主次责任，故对代廷涛的损害赔偿就由江开洪承担70%，由周泽平承担30%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
本案中，代廷涛因交通事故受伤请求的费用，依据代廷涛的陈述，查明的事实及人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2015年的相关统计数据，确认如下：
1.医疗费：住院8154.56元（江开洪垫付）+门诊检查费用118.8元+二次手术费3500元=11773.36元；
2.住院伙食补助费：双方均同意按住院23天×20元/天=460元计算，一审予以支持（由江开洪实际开支）；
3.护理费：结合本地生活及收入水平，按100元/天计算为23天×100元/天=2300元（实际为江开洪护理）；
4.残疾赔偿金：代廷涛生活来源为城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，即26205元/年×20年（38周岁）×10%（十级伤残）=52410元；
5.误工费：应以两次医嘱共休息4个月，加住院23天共计143天，按代廷涛日平均工资83.23元计算为11901.89元，代廷涛请求7200元不超过该费用，本院予以支持；
6.被抚养人生活费：19277元/年×17年（母63周岁）×10%（十级伤残）+19277×4（儿子14周岁）×10%（十级伤残）÷2（抚养义务人为2人）=36626.3元，代廷涛请求33734.7元不超过该标准，一审予以支持；
7.残疾鉴定费：700元；
8.交通费：根据案件情况酌情认定300元。
上述8项共计：108878.06元。代廷涛请求江开洪、周泽平赔偿精神抚慰金3000元，一审予以支持。总损失为111878.06元。按比例应由江开洪赔偿78314.64元、由周泽平赔偿33563.42元。扣除江开洪已垫付医疗费8154.56元及实际承担护理的护理费2300元、代廷涛住院伙食费补助费460元后，应由江开洪赔偿67400.08元，由周泽平赔偿33563.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由江开洪在判决生效之日起十日内支付原告代廷涛赔偿款67400.08元；二、由周泽平在判决生效之日起十日内支付代廷涛赔偿款33563.42元；三、驳回代廷涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1240元，由江开洪承担870元、周泽平承担370元。
周泽平上诉称，事发时自己的维修部已经关门休息，被上诉人出事的地点在公路上花园外，与江开洪相撞的三轮车也不是维修部的。代廷涛的伤情可能并非本次事故所致，请求重新进行伤残鉴定。事发时代廷涛可能不在乐山市枫茂物流有限公司上班，对相关证据的真实性有异议。请求撤销原判，改判周泽平不承担赔偿责任。
代廷涛答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告江开洪陈述称，上诉人称事发时关门不是事实，上诉人长期占道经营，事发时三轮车外围的安全标志也是上诉人放的。请求依法判决。
二审过程中周泽平申请了：1、证人祝久伦、伍加珍、朱宗火出庭作证，欲证明事发时停放在维修部的三轮车为朱宗火所有，该三轮车为祝久伦、伍加珍与朱宗火一起送到周泽平维修部，三轮车送到后三人就各自离开了；代廷涛质证认为，三人的证言不能否定周泽平的责任；江开洪没有质证意见。2、购车收据，欲证明涉案三轮车为朱宗火购买；代廷涛质证认为对证据真实性有异议，且与本案无关；江开洪质证认为与本案无关。3、录音，欲证明代廷涛的手伤是第三次受伤，可能是陈旧性骨折；代廷涛质证认为证据取得形式不合法，对证据不予质证；江开洪没有质证意见。
二审经审理查明的事实，与原审查明的事实相一致。
上述事实，有当事双方的当庭陈述及事故责任认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见、发票、劳动合同、银行交易明细、证明、交通费发票、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为周泽平是否应承担事故赔偿责任？是否应当对代廷涛的伤情进行重新鉴定以及代廷涛是否应按城镇居民标准计算残疾赔偿金？
周泽平称发生事故时停放在其维修部的三轮车为朱宗火所有，自己当时已经关门休息，故不应当承担赔偿责任。但从审理查明的事实来看，即使涉案三轮车为朱宗火所有，但三轮车当时停放在其维修部，周泽平提供的证人朱宗火、祝久伦、伍加珍等人也证实三轮车交付给周泽平后就各自离开，车辆此时处于周泽平的控制之下，且周泽平在三轮车外面还放置了锥形筒等防护设施，证明周泽平是认可并指定将三轮车放置在该区域，而洪雅县交通警察大队的事故责任认定书及询问笔录表明三轮车放置在道路上，存在占道的情况。周泽平提供的证人证言与其在洪雅县交通警察大队的陈述也存在明显差异，证人证言表明车辆为朱宗火所有，事发前为朱宗火与祝久伦、伍加珍将三轮车拖到维修部，伍加珍并不认识朱宗火；而周泽平在交警大队陈述称车辆为一个姓伍的七十多岁的人所有，而且事发前是该伍姓老太太与他人共同将车辆拖到维修部，故证人证言的真实性存疑。综上，周泽平对三轮车占道从而导致交通事故的发生具有过错，一审据此认定其承担赔偿责任并无不当，一审对事故责任比例的认定符合案件事实与当事人过错程度，本院予以确认。
周泽平认为代廷涛手臂曾多次受伤故该次伤情并非此次交通事故导致，要求对其进行重新鉴定。经审理查明，代廷涛的手臂因本次交通事故导致“右尺骨鹰嘴骨折”，有入院病历、X光片、住院病案、病情证明等证据予以证实，并未发现存在陈旧性骨折的证据。乐山科信司法鉴定中心具有相应鉴定资质，其鉴定意见也主要针对“右尺骨鹰嘴骨折”这一伤情，故周泽平提出的理由不足以否定鉴定结论，其重新鉴定的申请本院不予准许。
代廷涛2014年7月至2015年8月间先后在乐山市恒驰达运输有限公司、乐山枫茂物流有限公司、峨嵋山金威利运动用品有限公司洪雅分公司等公司任职，有工资证明、劳动合同予以证实，虽为农村户籍，但符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故一审据此予以计算并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费639元，由周泽平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 毅
审 判 员 王 敏
代理审判员 唐 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李龙宇