wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第46号
罪犯索朗边觉，男，1991年9月14日出生，藏族，西藏自治区当雄县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年1月22日作出（2009）拉刑一初字第02号刑事判决，认定索朗边觉犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年9月24日至2016年9月23日止）。于2009年2月8日交付执行。
本院于2011年1月6日作出（2011）拉监执字第105号刑事裁定书，准予对罪犯索朗边觉减刑一年（减刑后的刑期至2015年9月23日止）。
本院于2012年4月19日作出（2012）拉监执字第299号刑事裁定书，准予对罪犯索朗边觉减刑一年二个月（减刑后的刑期至2014年7月23日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑五个月。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯索朗边觉准予减刑五个月（减刑后的刑期至2014年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温永刑初字第1240号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈丽贤，于浙江省永嘉县，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人陈某，于浙江省永嘉县，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年7月3日被抓获，次日被取保候审，同年10月15日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1218号起诉书指控被告人陈丽贤、陈某犯非法经营罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员汪远静出庭支持公诉，被告人陈丽贤、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某自2012年3月以来，被告人陈丽贤自2012年5月以来先后设立香港“六合彩”投注点，接受他人香港“六合彩”投注，以牟取非法利益。其中被告人陈丽贤接受的投注全部上报给卢锡武（另案处理）；被告人陈某前期接受的投注上报给上家“阿宝”（另案处理），后期则由陈丽贤转报给卢锡武。同年7月3日，被告人陈丽贤、陈某在家中被查获，现场还查获香港“六合彩”账单若干和手机三只。期间，被告人陈丽贤、陈某接受多人多期香港“六合彩”投注，陈丽贤的投注额累计达人民币60万元以上，陈某的投注额累计达人民币5万余元。被告人陈丽贤、陈某归案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈丽贤、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押物品文件清单、手机（实物），“六合彩”账单，抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽贤、陈某违反国家规定，非法接受多人多期香港“六合彩”投注，陈丽贤情节特别严重，陈某情节严重，其行为均已构成非法经营罪。鉴于被告人陈丽贤、陈某归案后均如实供述自己的罪行，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚并对陈某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款，对被告人陈某还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈丽贤犯非法经营罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币15万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2018年5月2日止。）
二、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2.5万元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具手机三只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 李云娟
人民陪审员 徐玉龙
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 包建兄
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初176号
原告：饶河县国营马架子林场，住所地黑龙江省饶河县四排乡。
法定代表人：李慧敏，该林场场长。
被告：鞠洪文，男，年龄不详，黑龙江省饶河县西林子乡居民。
原告饶河县国营马架子林场与被告鞠洪文物权保护纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告饶河县国营马架子林场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按饶河县国营马架子林场撤回起诉处理。
审判员 李乐玉
二〇一八年一月二十六日
书记员 李明明
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0524民初176号原告：饶河县国营马架子林场，住所地黑龙江省饶河县四排乡。法定代表人：李慧敏，该林场场长。被告：鞠洪文，男，年龄不详，黑龙江省饶河县西林子乡居民。原告饶河县国营马架子林场与被告鞠洪文物权保护纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告饶河县国营马架子林场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按饶河县国营马架子林场撤回起诉处理。审判员  李乐玉二〇一八年一月二十六日书记员  李明明
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2202民初4号
原告葛献鹏，男，1986年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告张淑花，女，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告葛献鹏诉被告张淑花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛献鹏到庭参加诉讼，被告张淑花经本庭依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告葛献鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告即期给付拖欠的苯板货款27965.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日至5月17日，被告张淑花在阿尔山市五岔沟镇承包工程，工程期间被告因工程所需在原告葛献鹏处购买苯板，双方约定苯板每立方米255.00元（含运费），付款方式为货款每满20000.00元一结算。2016年5月11日至2016年5月17日，原告相继为被告提供苯板共7车，共计188.10立方米，累计货款47965.50元。被告于2016年5月13日通过银行转账的方式向原告支付货款20000.00元，剩余货款未能按约定结算，原告即停止供货。2016年5月19日，原告前往五岔沟的施工现场寻找被告索要货款，但被告未在现场，由被告施工现场的工作人员高向伟为原告出具证明一份，以证实2016年5月11日至5月17日期间原告为被告提供苯板的事实。后经原告多次与被告协商催要拖欠的货款，被告长期借故推脱未能给付，故诉至法院，要求被告即期给付拖欠的苯板货款27965.50元。
被告张淑花未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月11日至5月17日，被告张淑花在阿尔山市五岔沟镇承包工程，工程期间被告因工程所需在原告葛献鹏处购买苯板，双方约定苯板每立方米255.00元（含运费），付款方式为货款每满20000.00元一结算。2016年5月11日至2016年5月16日，原告相继为被告提供苯板共7车，共计188.10立方米，累计货款47965.50元。被告于2016年5月13日通过中国农业银行转账的方式向原告支付货款20000.00元，剩余货款27965.50元至今未能按约定结算。
原告葛献鹏围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、出示2016年5月11日-2016年5月16日货款欠据原件七份，证明货款所涉及的苯板数量为7车、共计188.1立方米，苯板货款总价为47965.50元，货款接收人为高向伟和侯明（此二人为被告张淑花雇佣的职工），证明原被告双方存在买卖合同关系。被告未出庭未质证。
2、出示高向伟的证明原件一份，证明原告确实向被告工地提供了苯板材料，高向伟是受被告指派接收材料的工人。被告未出庭未质证。
3、光盘一份（包含录像一份、通话记录录音四份）、通话详单原件一份，其中光盘中的录像证明高向伟出具的证明是真实的，是高向伟本人向原告出具的证明书；原告与被告的通话录音四份证明被告认可欠原告货款27000.00多元；通话详单一份佐证原告与被告在2016年5月20日左右的电话录音是真实的。被告未出庭未质证。
被告张淑花未向法庭提供证据。
本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。2016年5月11日至2016年5月16日，被告张淑花向原告葛献鹏购买苯板，双方虽未签定正式的书面合同，但通过协商价款、运送苯板、被告给付一部分货款等行为，应视为双方当事人已形成了事实上的买卖合同关系，又有货款欠据原件七份、高向伟的证明原件一份、录音录像与通话记录单为凭证明，该合同成立且有效，本院予以确认。原告葛献鹏履行交货义务后，被告张淑花在2016年5月13日给付部分货款义务，但未按合同约定给付全部货款义务，故应承担给付货款27965.50元的责任。本院对原告葛献鹏的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张淑花于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告葛献鹏的货款27965.50元
案件受理费499.14元（原告已缴纳）减半收取249.57元，由被告张淑花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李凤婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 丽
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第451号
原告黑龙江密山经济开发区管理委员会。
法定代表人王武利，男，主任。
委托代理人姚齐勋，男，系该管理委员会法律顾问。
被告密山市佳润经贸有限公司。
法定代表人张雪焦，女，经理。
原告黑龙江密山经济开发区管理委员会诉被告密山市佳润经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。黑龙江密山经济开发区管理委员会的委托代理人姚齐勋到庭参加诉讼，密山市佳润经贸有限公司经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江密山经济开发区管理委员会诉称，2014年1月16日，被告密山市佳润经贸有限公司为给付拖欠的农民工工资，向其借款350000元，约定借款期限3个月，自2014年1月16日起至2014年4月16日止，并约定若未按期归还借款，从借款之日起按照银行同期基准利率双倍加收滞纳金。借款到期后，经多次索要，未果。由于密山市佳润经贸有限公司的行为已构成根本违约，应当承担违约责任，故诉至法院，要求密山市佳润经贸有限公司立即给付借款350000元及2014年1月16日起至2015年4月14日止已产生利息47221.24元；从2015年4月15日起按同期银行贷款利率双倍支付借款利息直到本息付清为止。
被告密山市佳润经贸有限公司经依法公告传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
原告黑龙江密山经济开发区管理委员会为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
证据一，2014年1月16日抵押合同一份。证明1、原被告双方达成借款协议，密山市佳润经贸有限公司向黑龙江密山经济开发区管理委员会借款350000元，借款期限3个月，从2014年1月16日至2014年4月16日；2、证明密山市佳润经贸有限公司同意位于星光工业园区的在建工程作为还款的担保；3、双方约定若未按期履行还款义务从借款之日起按银行同期贷款利率的2倍加收滞纳金。
证据二，2014年1月16日借据一张。证明被告密山市佳润经贸有限公司收到原告黑龙江密山经济开发区管理委员会的借款350000元。
根据原告黑龙江密山经济开发区管理委员会提供的证据及法庭陈述，本院认定的证据如下：
证据一系原告黑龙江密山经济开发区管理委员会与被告密山市佳润经贸有限公司签订的抵押借款合同，证据二系密山市佳润经贸有限公司出具的借据，前述各证据形式要件合法，内容完整，相互印证，可以确认完整的借款事实。
经审理查明，2014年1月16日，被告密山市佳润经贸有限公司因支付新上项目拖欠的农民工工资，与原告黑龙江密山经济开发区管理委员会签订了抵押借款合同，该合同主要约定密山市佳润经贸有限公司向黑龙江密山经济开发区管理委员会借款350000元，借款期限3个月，自2014年1月16日至2014年4月16日。密山市佳润经贸有限公司以位于星光工业园区内的在建工程作为抵押物提供担保，并约定若未按期履行还款义务从借款之日起按银行同期贷款利率的2倍加收滞纳金。2014年1月16日，密山市佳润经贸有限公司出具了借据，该借款载明“借据，2014年1月16日，人民币（大写）叁拾伍万元整，小写350000.00元。上款系支付新上项目拖欠的农民工工资。借款人密山市佳润经贸有限公司（盖章），张雪焦（签名）。”借款到期后，密山市佳润经贸有限公司未偿还借款，故黑龙江密山经济开发区管理委员会诉至法院，要求密山市佳润经贸有限公司给付借款350000元及利息47221.24元（自2014年1月16日起至2015年4月14日止，以中国人民银行同期基准贷款利率分段计算，后附利率表）2014年1月16日起至2015年4月14日止已产生；从2015年4月15日起按同期银行贷款利率双倍支付借款利息直到本息付清为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黑龙江密山经济开发区管理委员会与被告密山市佳润经贸有限公司之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，借款到期后密山市佳润经贸有限公司理应偿还借款。双方在借款合同中约定了若未按期偿还借款，从借款之日起按银行同期贷款利率的2倍加收滞纳金，该滞纳金属违约金性质，未违反法律法规的规定，故黑龙江密山经济开发区管理委员会要求密山市佳润经贸有限公司偿还借款本金
350000元及按同期银行贷款利率2倍支付借款利息至本息付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。密山市佳润经贸有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告密山市佳润经贸有限公司偿还原告黑龙江密山经济开发区管理委员会借款350000元及违约金（自2014年1月16日起至借款付清之日止，按同期银行贷款利率2倍计算）。于判决生效后十日内付清。
案件受理费7258元，由被告密山市佳润经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李盛瀚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第53号
罪犯柴才彬，男，1988年4月28日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）饶中刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人柴才彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。同案被告人不服判决，提出上诉。本院于2012年11月9日作出（2012）赣刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2014年12月16日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯柴才彬在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯柴才彬的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬3次，单项表扬1次；禁闭1次。本院在立案后五日内将罪犯柴才彬的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯柴才彬在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯柴才彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周 烜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第367号
申请执行人曾江，无业。
被执行人葛志琴，退休工人。
被执行人赵鹏，个体，贵州省贵阳市南明区文化路100号。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2013）花民初字第1639号民事判决书，于2014年5月7日向被执行人葛志琴、赵鹏发出执行通知书，责令被执行人葛志琴、赵鹏协助申请人曾江办理房屋过户手续，被执行人葛志琴、赵鹏未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在葛志琴名下的位于贵阳市花溪区孟关乡红卫岭35栋2单元3层2号（产权证号：筑房权证花溪字第××号）房屋一套过户到曾江名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦长国
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱 熹
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初741号
原告：柳河县柳河镇中安村村民委员会（以下简称中安村委会）。
法定代表人：鞠春生，主任。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张亮，男，1985年3月12日生，汉族，柳河县人，个体，住柳河县。
第三人：柳河雨陇新型建材制造有限责任公司（以下简称雨陇公司）。
法定代表人：王会清，董事长。
原告中安村委会与被告张亮、第三人雨陇公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告张亮等到庭参加诉讼；第三人雨陇公司经本院依法传唤，无正当理由而未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中安村委会向本院提出诉讼请求：要求解除中安村委会与张亮于2011年1月1日签订的《租赁合同》。事实和理由：中安村委会与张亮于2011年1月1日签订《租赁合同》，合同约定，中安村委会将其位于柳新线八公里处黄泥坎下钱家沟25亩土地出租给张亮，租赁费为100万元，分期给付，于2015年12月31日前付清租赁费。因张亮未按照约定的时间给付租赁费，双方又签订了《还前期尾欠款协议》，但张亮仍然没有按照重新达成的《还前期尾欠款协议》给付租赁费，同时中安村委会了解到张亮现有巨额债务没有偿还，其已经无法履行双方所签订的《租赁合同》，张亮的违约行为已达到合同法根本违约的构成要件，因此，中安村委会起诉要求解除《租赁合同》。
张亮辩称：中安村委会陈述的签订合同时间、土地面积、使用土地期限、每亩价格和总费用金额、后期签订补充协议时间和内容以及张亮总付款56万元等内容无异议。张亮认为不是租赁土地，而是购买的土地使用权，因此不同意中安村委会要求解除合同的诉讼请求。
中安村委会围绕争议事实，提交了柳河镇农村承包合同管理站鉴证材料（其中包括“租赁合同”、“合同鉴证书”、鉴证申请书、“农村集体资产发包审批表”、村民代表会议记录、公示材料、用地面积示意图等）、“还前期尾欠款协议”、吉林省高级人民法院（2016）吉民再188号民事判决书、长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初286号民事判决书和通化市中级人民执行裁定书等证据。因张亮对中安村委会提交证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以确认并存卷佐证。
本院根据双方当事人当庭陈述，并结合确认的证据，认定本案事实为：2011年1月1日，中安村委会与张亮签订《租赁合同》，合同约定：中安村委会将其所有的位于柳河镇中安村柳新线八公里处黄泥坎下钱家沟的25亩荒山以每亩4万元的价格出租给张亮建空心砖厂，租赁期限为50年，从2011年1月1日至2060年12月31日止，租赁费共计100万元；租赁费付款方式为分期付款，张亮签订合同时付款30万元，2012年12月31日前交20万元，2013年12月31日前交10万元，2014年12月31日前交20万元，2015年12月31日前交20万元（2014年至2015年的40万元租赁费，张亮按月利率2分承担利息）；如张亮在2015年12月31日前给不上租赁费及利息，则中安村委会有权起诉，张亮停产，砖厂归中安村委会所有；合同同时约定，关于用地发生的一切事宜，均由张亮协调解决。2012年5月20日，柳河镇农村承包合同管理站对双方所签订的《租赁合同》出具了“合同鉴证书”。截至2015年2月上旬，张亮向中安村委会交纳租赁费41万元。
因张亮未按《租赁合同》约定按期给付租赁费，中安村委会向柳河县人民法院起诉，在诉讼过程中，中安村委会与张亮于2015年2月13日自行签订《还前期尾欠款协议》，协议约定：张亮于2015年春节前给付中安村委会租赁费15万元，春节后交中安村委会5万元，中安村委会收到春节后5万元后协助张亮办理土地手续；张亮于2017年春节前交租赁费10万元，于2018年春节前交租赁费10万元，于2019年春节前交租赁费10万元，于2020年春节前交租赁费9万元，于2021年春节前给付中安村委会以前尾欠款利息10万元；合同同时约定，前期合同（2011年1月1日签订的）继续有效，如果不能按协议执行，中安村将继续向法院起诉。该协议签订后，中安村委会撤回起诉。张亮于2015年春节前给付中安村委会租赁费15万元，但未按协议约定将2015年春节后及2017年春节前的两期租赁费15万元交给中安村委会。
另查明：张亮于2011年1月1日与中安村委会签订《租赁合同》后，与王枫迪作为股东于2013年3月注册成立了柳河雨陇新型建材制造有限责任公司。该公司并在张亮所租赁的案涉土地范围内建筑一800多平方米的二层楼房和一栋简易房，同时安装了两台空心砖生产线。由于张亮未按与中安村委会签订的协议履行给付租赁费义务，中安村委会未协助张亮办理建厂用地审判手续。2013年3月，张亮、王枫迪将各自持有的公司股权转让给王会清（张亮岳父）和卞秀莲（张亮母亲）。
本院认为，中安村委会与张亮分别于2011年1月1日及2015年2月13日所签订的《租赁合同》、《还前期尾欠款协议》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立，对其双方具有法律约束力。该合同约定“乙方分批给不上租赁费，计算到2015年12月31日，如此期限给不上本金及利息，甲方（中安村委会）有权起诉到法院，乙方（张亮）停产，砖厂归村所有”、“前期合同应继续有效，如果不能按协议执行，中安村委会将继续上诉法院”，这部分内容应属于双方约定解除权条款，张亮未按双方协议约定期限给付租赁费，双方约定解除条件成就，中安村委会享有合同解除权。同时，张亮庭审中明确表示现无财产，没有能力履行继续按约定给付租赁费的义务。基于此，中安村委会要求解除与张亮所签订的“租赁合同”的诉讼请求既符合双方约定解除权成就条件，同时符合《中华人民共和国合同法》第九十四“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，应予支持。
鉴于中安村委会本次诉讼只是提出解除合同的诉讼请求，本院依照尊重当事人处分原则,只针对中安村委会的诉讼请求进行裁判。中安村委会、张亮就合同解除后如何要求恢复原状、采取其他补救措施、要求赔偿损失等事宜，可以自行协商，或者通过另案起诉等救济途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
对原告中安村委会与被告张亮分别于2011年1月1日、2015年2月13日签订的《租赁合同》、《还前期尾欠款协议》于本判决生效之日予以解除，未履行的合同义务，终止履行。
案件受理费50元（已减半），由被告张亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 静
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4382号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
被执行人：李培友，村民。
被执行人：李云飞，村民。
被执行人：李云山，村民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人李培友、李云飞、李云山金融借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院于2015年10月8日作出（2015）寿商初字第814号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年11月3日向本院申请执行。本院于2015年11月3日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人李培友、李云飞、李云山暂无财产可供执行�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）寿商初字第814号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 牟明刚
执行员 刘文东
执行员 李嘉诚
二〇一五年十二月一日
书记员 张 敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4382号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
被执行人李培友，村民。
被执行人：李云飞，男，1975年5月18日生，汉族，住寿光市古城街道桥子村**号，村民。身份证号码：3707231975********。
被执行人：李云山，村民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人胡清萍、胡金德、胡清廉金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第814号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李培友、李云飞、李云山在银行的存款58088.69元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一五年十一月十八日
书记员 王珊珊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初124号
原告：陈治本，男，1953年11月03日生，汉族。
委托诉讼代理人：强星，江苏中盟律师事务所律师。
被告：张光强，男，1956年2月20日，汉族。
原告陈治本诉被告张光强健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈治本及其委托诉讼代理人强星、被告张光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治本向本院提出诉讼请求：要求被告张光强赔偿伤后的医疗费损失29349.47元。事实和理由：原、被告系同事关系，均在南京市江宁区利民物业管理有限公司工作，从事广都苑小区的安保员。2016年3月20日晚，原、被告均上夜班，因琐事双方方式争执，进而扭打，被告致使原告一只脚受伤，难以站立。后经南京市江宁医院诊断为左三外踝骨折、左距骨骨折，住院治疗，共计花费医疗费29349.47元。但被告拒绝赔偿原告上述医疗费损失，故诉至法院。
被告张光强辩称，其与原告的伤情无关，原告系上班期间醉酒不慎自己崴到脚受伤。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈治本与被告张光强系同事关系，均在南京市江宁区利民物业管理有限公司工作，从事广都苑小区的安保员。2016年3月20日白天张光强在值班室上班，当天本应轮到陈治本值晚班，但陈治本上班迟到，且当天有饮酒。3月20日晚陈治本到达小区物业的门岗处，张光强正在值班室，两人围绕张光强迟到事宜发生几句口角。后陈治本腿部受伤，于当晚21时左右前往江宁医院就诊，经诊断为左三外踝骨及左距骨骨折，于当晚住院治疗，2016年4月11日出院，共计花费医疗费29349.47元。陈治本的出院记录显示其“自诉入院前两小时余，不慎跌伤，致左踝疼痛”。2016年4月18日，陈治本之子陈楼向南京市公安局江宁分局东山派出所报警称“其听其父陈治本称，2016年3月20日晚在广都苑小区大门口，与同事张光强发生纠纷，其脚被张光强弄伤（具体情况不详），当时没有报警，以为物业公司会处理，但至今没有下文，遂报警”。后民警询问张光强，张光强表示并未殴打陈治本，陈治本的脚伤系自己崴伤。
审理中，原告陈治本称当晚现场监控视频可以显示其脚伤系张光强踢到所致。但陈治本表示其没有看过监控视频，其也无法提交监控视频。陈治本还提交小区业委会工作人员高晓庆的“证明”一份，载明“2016年3月20日晚，陈治本与张光强因工作矛盾发生纠纷，至陈治本左脚弄伤，住进医院，当时没有报警，以为小伤”。但经本院审理查实，该份“证明”系陈治本自行书写，“高晓庆”的签名亦为陈治本书写。陈治本称该证明内容系高晓庆口述。被告张光强对此“证明”内容不予认可。
上述事实，有病历、出院记录、医疗费发票、接处警记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。原告陈治本主张其腿部受伤的原因系张光强踢了一脚。但对此陈治本并未提供任何证据证明，反而在当天就诊时自诉“不慎跌倒”。而张光强不论在2016年4月18日陈治本报警时还是本案庭审中，均对此不予认可，其表示并未与陈治本有身体接触。陈治本应继续举证证明张光强有侵权行为，且与陈治本腿部受伤间存在因果关系。至于陈治本提出的业委会工作人员高晓庆的“证明”，并非高晓庆书写及签名，无法证明其内容的真实性。因此，陈治本诉请要求张光强赔偿其腿部受伤后的医疗费损失缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈治本的全部诉讼请求。
本案应收案件受理费534元，减半收取，计267元，由原告陈治本负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 杨倩倩
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁 杨
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第44号
原告周桐茵，女，汉族，1981年8月12日出生。
被告梁剑科，男，汉族，1973年10月13日出生。
本院受理原告周桐茵诉被告梁剑科合同纠纷一案，原告于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周桐茵撤回起诉。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告周桐茵承担。
代理审判员 严志刚
二〇一三年二月四日
书 记 员 谭妍璐
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执399号
申请执行人祝水晶与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初233号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝水晶向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬5985元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人祝水晶基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初233号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向祝水晶支付劳动报酬5985元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第336-1号
申请执行人赵志刚，无业。
被执行人罗才荣，个体户。
被执行人桂林盛达融资性担保有限公司，住所地桂林市七星区五里店路25号1号楼底层6-8号。
法定代表人罗争荣，公司经理。
本院在执行赵志刚与罗才荣、桂林盛达融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人罗才荣已达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014年2月26日作出的（2013）星民初字第1237号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
代理审判员 屈 晟
代理审判员 张飞云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 梁萝玲
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）星执字第336-1号 申请执行人赵志刚，男，1974年1月30日生，汉族，广西桂林市人，高中文化，无业，住桂林市七星区。 被执行人罗才荣，男，1974年12月24日生，汉族，个体户，住桂林市七星区。 被执行人桂林盛达融资性担保有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人罗争荣，公司经理。 本院在执行赵志刚申请执行罗才荣、桂林盛达融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院2014年2月26日作出的（2013）星民初字第1237号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪建林 代理审判员  屈 晟 代理审判员  张飞云 二〇一五年七月二十七日 书 记 员  梁萝玲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1057号
原告孙翠，女，1977年5月21日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
被告张天，男，1977年1月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
原告孙翠诉被告张天民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠到庭参加诉讼，被告张天经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙翠向本院提出诉讼请求：
1、要求被告立即给付原告欠款本金12万元及利息，利息按法院判决计算；
2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年11月3日，被告向原告借款本金12万元，并给原告出具借据一张。现原告急需用钱，多次向被告索要上述欠款本金及利息，被告均以种种理由拒不还款，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告张天未出庭，故未答辩。
原告孙翠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告张天未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，2011年11月3日，被告张天向原告孙翠借款12万元，并给原告出具借据一张。后因原告向被告索要该笔欠款未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金及利息，本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告表示只要求被告给付原告欠款本金12万元。因原告的诉讼请求有借据一份进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告张天向原告孙翠借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天于本判决生效之日起五日内给付原告孙翠借款本金人民币12万元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元减半收取1,350元，由被告张天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一七年四月十日
书记员 徐 丽
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0126行审20号
申请执行人灵寿县卫生和计划生育局。
法定代表人马地震，该局局长。
委托代理人张伟，该局灵寿镇计生办政法委员。
被执行人罗爱强，灵寿县人。
被执行人王玉霞，灵寿县人。
申请人灵寿县卫生和计划生育局于2017年7月17日向本院提出强制执行申请，申请执行2016年12月12日该局作出的灵计育征字【2016】1305号《征收社会抚养费决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人灵寿县卫生和计划生育局于2016年12月12日作出灵计育征字【2016】1305号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人罗爱强、王玉霞违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，于2012年2月25日生育第三个子女，决定向被执行人征收社会抚养费30520元。2016年12月13日，该处罚决定送达罗爱强、王玉霞后，其在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。2017年6月22日，申请执行人作出《履行行政决定催告书》，对处罚决定书内容进行了催告，经催告后，被执行人罗爱强、王玉霞仍未履行决定书所确定的义务，申请执行人遂依法向本院申请强制执行并提交询问笔录、告知笔录、调查处理意见、人均纯收入证明等相关材料。
经审查，申请执行人灵寿县卫生和计划生育局所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵计育征字【2016】1305号《征收社会抚养费决定书》没有明显缺乏事实根据，法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵寿县卫生和计划生育局作出的灵计育征字【2016】1305号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯晓莉
审判员 李合文
陪审员 苏晓琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯 竹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第74号
上诉人（原审被告）：浙江鸿鹄建设有限公司。
法定代表人：卢竞祥。
被上诉人（原审原告）：安吉南方混凝土有限公司。
法定代表人：戴爱荣。
上诉人浙江鸿鹄建设有限公司为与被上诉人安吉南方混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安天商初字第489号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人浙江鸿鹄建设有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江鸿鹄建设有限公司自动撤回上诉处理。安吉县人民法院（2014）湖安天商初字第489号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海峰
代理审判员 朱国斌
代理审判员 郑 扬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 盛同舟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执恢411号
申请执行人：李玲华，女，1974年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳鼎元实业投资有限公司（组织机构代码：67061241-X），住所地：富阳市富春街道兴达路35号。
法定代表人：章妙芬。
本院在执行申请执行人李玲华与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院以（2016）浙0111破2号之一裁定宣告被执行人富阳鼎元实业投资有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭富执民字第4330号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 谢 晗
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 吴江龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18219号
原告董某某。
原告张某甲。
法定代理人董某某（系原告母亲），住同原告。
两原告共同委托代理人王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告张某乙。
被告鞠某某。
原告董某某、张某甲与被告张某乙、鞠某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某、张某甲的共同委托代理人王朝阳到庭参加了诉讼。被告张某乙、鞠某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告董某某、张某甲诉称，原告董某某与被继承人张某丙于xxxx年x月xx日登记结婚，xxxx年x月x日生育女儿张某甲。xxxx年x月xx日，原告董某某与张某丙共同购得位于上海市闵行区204室房屋一套，房屋产权登记在张某丙和两原告名下。2009年1月25日，被继承人张某丙立下遗嘱，遗嘱载明系争房屋归两原告所有，两被告不得继承。原告为维护自身的合法权益故诉至法院，请求判令：位于上海市闵行区204室房屋归两原告所有。
被告张某乙、鞠某某共同书面辩称，两被告于2004年至上海照顾生病的儿子即被继承人张某丙以及年幼的孙女张某甲。两被告变卖北安市的房屋，将房款以及自己的退休工资交给儿子用作其购买房屋的首付款。张某丙生病期间，两被告一直悉心照顾，儿子去世后，丧葬事宜也均是两被告的长子办理并且支付了一切费用。原告董某某不顾两被告的心情，强行将张某丙单位发放的抚恤金全部领走。张某丙同学为张某丙移植手术所募集的25万元款项也全部汇入原告董某某的账户，张某丙也未做移植手术。张某丙去世后，原告董某某吵闹谩骂，两被告不得已离开上海，回到黑龙江生活。两被告现无房屋居住，只能在外租房居住。两被告对于遗嘱的真实性不予认可，张某丙去世已六年有余，在此期间，被告从未听说过有遗嘱的事情。两被告要求法院维护其合法权益。
经审理查明：原告董某某与被继承人张某丙于xxxx年x月xx日登记结婚，xxxx年x月x日生育女儿张某甲。被告张某乙、鞠某某系被继承人张某丙父母。被继承人张某丙于xxxx年x月x日去世。
董某某与张某丙婚姻关系存续期间购买上海市闵行区204室房屋一套，现登记于两原告及被继承人张某丙名下，建筑面积61.32平方米。2009年1月25日，张某丙立下自书遗嘱一份，载明：由于本人病情日益加重，恐将不治，待我去世后，我的有权力处分财产全部归至我妻xx名下（房子全归xx和张某甲，我父母不得继承），我女儿从我同学处得到的资助由扶养人处置。本人承诺以上所有皆本人意愿真实表达，并无胁迫。张某丙在立遗嘱人处签字并书写日期，案外人纪宗斐在见证人处签名。遗嘱上张某丙还书写“另本人不愿更换肝脏，家属同意无效，此为本人意愿真实表达。以下空白！”
以上事实，由原告提供的房地产权证、结婚证、遗嘱、居民死亡医学证明书及当事人的陈述所证实并均经庭审质证。
本院认为，根据继承法的规定，公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。就本案而言，被继承人张某丙于2009年1月25日立下自书遗嘱，对其在系争房屋中所享有的产权以及其它财产进行了处分，该自书遗嘱系张某丙真实的意思表示，内容和形式也符合法律规定，当属合法有效，原、被告依法应按该自书遗嘱处理张某丙的遗产。两被告虽辩称对张某丙的遗嘱真实性不予认可，但并未提供证据证明，故本院不予采信；原告自愿承担本案诉讼费用及产权变更发生的相关费用，系其自行处分民事行为和诉讼行为的权利，本院予以确认。被告张某乙、鞠某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
坐落于上海市闵行区204室房屋中属于张某丙的产权份额由原告董某某、张某甲继承，被告张某乙、鞠某某在本判决生效之日起十日内协助两原告办理上述房屋的产权过户手续，由此产生的相关税费由原告董某某负担。
案件受理费减半收取计6，900元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年十二月十日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2679号
原告李长河。
委托诉讼代理人韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告公主岭实验中学。
法定代表人辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人李晓东，系该学校员工。
被告公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人周英春，系局长。
委托诉讼代理人李文金，系副局长。
委托诉讼代理人梁晓东，系工作人员。
被告公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告李长河、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李长河的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中心委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李长河向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金6184.80元打入李长河的养老保险基金账户。事实和理由：李长河系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2013年起单位为李长河缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查李长河2013年单位缴费3710.88元，个人缴费2473.92元，缴费合计6184.80元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。李长河和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到李长河和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理李长河交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋某某、会计秦某某、主任曾某某因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋某某代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取李长河社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将李长河缴纳养老保险金与实验中学为李长河缴纳养老保险金存入李长河在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使李长河与实验中学缴纳的养老保险金没有存入李长河在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入李长河账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将李长河缴纳养老保险金2473.92元与公主岭实验中学为李长河缴纳的养老保险金3710.88元，按照法律规定的比例存入李长河在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年九月二十日
书记员 施 洋
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初101号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人邹发宝，男，1981年10月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因犯非法侵入住宅罪，于2011年5月24日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年6月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月7日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月21日刑满释放。因本案于2017年12月1日被刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）105号起诉书，指控被告人邹发宝犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人邹发宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月23日凌晨2时许，被告人邹发宝酒后回家途经失主陈某某开设在纳雍县雍熙办事处阳光新城小区名为“三叶防水保温”的门面前时发现店门未上锁，遂进入店内将陈某某的一个粉白色挎包盗走，包内有现金人民币2600元。
另查明，被告人邹发宝因犯非法侵入住宅罪，于2011年5月24日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年6月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月7日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月21日刑满释放。
上述事实，被告人邹发宝在庭审中亦无异议，并有到案经过，现场指认笔录及照片，浙江省温岭市人民法院（2011）台温刑初字第556号刑事判决书、浙江省湖州市南浔区人民法院（2012）湖浔刑初字第299号刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明，证人王某证言，失主陈某某陈述，被告人邹发宝供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹发宝以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃金额2600元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人邹发宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人邹发宝因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人邹发宝归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人邹发宝有期徒刑六个月以上一年以下、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人邹发宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年7月31日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晓
二〇一八年五月十七日
法官助理 王建梅
书 记 员 吴 珊
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第220号
申请执行人资源县人口和计划生育局，住所地资源县城北车站。
法定代表人杨小龙，该局局长。
委托代理人蒋学林，资源县人口和计划生育局干部。
被执行人蒋万祥。
被执行人段静。
资源县人口和计划生育局申请执行蒋万祥、段静社会抚养费征收行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第27号社会抚养费征收决定书，向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人段静原已经在湖南省祁阳县履行了部分社会抚养费征缴义务。现二被执行人又与申请执行人就资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第27号社会抚养费征收决定书的履行达成了执行和解协议且和解协议书内容已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院﹤关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第27号社会抚养费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新华
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯进虎
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书(2015)资执字第220号申请执行人资源县人口和计划生育局，住所地资源县城北车站。法定代表人杨小龙，该局局长。委托代理人蒋学林，资源县人口和计划生育局干部。被执行人蒋万祥，男，1980年12月25日出生，现住资�县。被执行人段静，女，1979年12月21日出生，现住资源县。资源县人口和计划生育局申请执行蒋万祥、段静社会抚养费征收行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第27号社会抚养费征收决定书，向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人段静原已经在湖南省祁阳县履行了部分社会抚养费征缴义务。现二被执行人又与申请执行人就资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第27号社会抚养费征收决定书的履行达成了执行和解协议且和解协议书内容已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院》第108条第（4）项的规定，裁定如下：资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第27号社会抚养费征收决定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋新华二〇一五年十月二十九日书记员  侯进虎
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2781号
原告:郭树文,男,1977年6月27日出生,汉族,住武陟县。
被告:李应梅,女,1973年11月30日出生,汉族,住武陟县。
原告郭树文与被告李应梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树文、被告李应梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告本金45000元及利息（从借款之日起至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营有2个农资门市部、1个加油站，农资市场北郭店地址：北郭派出所西邻忠良农资；农资门市部武陟店地址：老车管所东邻忠良农资；加油站地址：小司马街西500米北郭村路口马政加油站。2016年10月14日，经人介绍原告借给被告现金45000元，当时约定利息为月息2分（每月900元），并出具有借条。被告借款至今，拒不支付原告的本金和利息，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李应梅辩称，1、我欠原告的45000元属实。2、我曾经在上庄口经营有加油站，原告在解封村开有幼儿园，原告学校车辆在我加油站加油，具体数额无法计算，因我现在没有带欠条。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2016年10月14日，被告以资金紧张为由向原告借款45000元，约定利息为每月900元。后经原告讨要无果，形成纠纷。
本院认为，被告拖欠原告借款45000元属实，原告讨要，被告理应偿还；现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持；但原告主张被告计付的利息，依法应自2016年10月14日起按月息900元计算至本判决书确定的利息义务之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、之规定，判决如下：
被告李应梅于本判决生效后十日内偿还原告郭树文45000元及利息（利息自2016年10月14日起按每月900元支付至实际履行完毕之日止）
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告李应梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 梁永昌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王丽丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1732号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街道局子街126号，组织机构代码证66013096-X。
法定代表人李松石，该公司经理。
被告：姜泰峰，成年人，现住吉林省延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告姜泰峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 丽
江�省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7473号
原告：邵丽华。
被告：方健。
原告邵丽华与被告方健买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告邵丽华到庭参加诉讼，被告方健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5282元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告发生业务往来，被告在原告处购买包装袋，共计货款为7282.7元，之后被告仅支付2000元，剩余5282.7元未支付。2014年9月10日，被告出具欠条一�，承诺于2014年9月25日前将欠款5282元付清。被告未能按约支付，原告诉讼来院。
被告方健未有答辩。
本院认为，被告方健结欠原告邵丽华5282元的事实，有原告举证的被告出具的欠条为凭，本院予以认定。现原告邵丽华要求被告方健支付欠款5282元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方健于本判决生效之日起十日内给付原告邵丽华欠款5282元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告方健负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵 晔
二〇一六年八月十五日
书记员 谭宇帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第187号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人周某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2014]2170号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人周某甲、周某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年9月底的一天，被告人周某甲、周某乙经事先合谋，在绍兴市越城区东街荣盛百货内，由被告人周某乙望风，被告人周某甲采用拆防盗扣后窃走的手段，窃得该店内服装4件，价值人民币701元。案发后追回其中3件（价值人民币463元）并已发还给被害人。
2、2014年10月19日中午，被告人周某甲、周某乙经事先合谋，在上述荣盛百货内，采用上述手段窃得店内服装17件，又在该店附近的三福百货内，采用相同手段窃得店内服装3件，合计价值人民币3552元。窃后，二被告人又返回荣盛百货伺机作案时，被店内员工当场抓获并扭送至公安机关。所窃20件服装均被追回并已发还给被害人。
另查明，在本案审理期间，被告人周某甲退缴赃款人民币238元。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人项某、任某足的证言，现场监控录像，抓获经过，现场辨认笔录、辨认照片，搜查笔录、搜查照片，扣押、发还物品清单，接受证据材料清单、进货单、赃物照片，价格鉴定结论书，浙江省诉讼费专用发票，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲、周某乙在案发后能自愿认罪，赃物已被追缴及退赔，可酌情从轻处罚。被告人周某乙在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。结合被告人周某甲、周某乙的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人周某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、本院扣押被告人周某甲的人民币238元，在本判决生效后发还给被害单位荣盛百货。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年二月四日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3513号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告李倩，女，1988年11月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李倩信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员马勇独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告李倩经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告李倩于2012年9月6日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29984.87元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29984.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、李倩的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告李倩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李倩未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月6日，李倩向光大银行申请办理光大银行信用卡。李倩在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李倩的申请，将卡号×××的信用卡交付李倩使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，李倩尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29984.87元，利息3600.31元，滞纳金4392.32元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李倩之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李倩在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李倩未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李倩偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李倩于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千九百八十四元八角七分及截至二○一四年二月二十五日的利息三千六百元三角一分、滞纳金四千三百九十二元三角二分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告李倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李响
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第153号
上诉人（原审原告）：于峰春，男，1958年4月2日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区
被上诉人（原审被告）：富迪健康科技有限公司，住所地：上海市浦东新区六团外贸工业区70号。
法定代表人：许溢洋，该公司董事长。
委托代理人：李翠红，女，汉族，1978年1月28日出生，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：富迪健康科技有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街167号（1311室）。
负责人：陈怀啸，该公司总经理。
委托代理人：李翠红，女，汉族，1978年1月28日出生，住址：沈阳市沈河区。
上诉人于峰春因与被上诉人富迪健康科技有限公司、富迪健康科技有限公司辽宁分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河民四初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审），代理审判员黄琳参加评议的合议庭审理了本案，经合议庭评，现已审理终结。
原审法院经审理查明：于峰春于2006年11月4日填写了一份名头为“香港月朗国际电子商务有限公司、深圳市月朗科技有限公司广州分公司”的“入职申请表”，后于峰春即开始上班。2011年7月开始，富迪健康科技有限公司辽宁分公司为于峰春缴纳了该年度7月、8月、9月三个月的养老保险、医疗保险。后富迪健康科技有限公司辽宁分公司又为于峰春出具了一份“终止、解除劳动合同证明书”，载明：因于峰春辞职，自2011年8月31日终止、解除劳动合同。
2012年8月30日，于峰春向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求富迪健康科技有限公司、富迪健康科技有限公司辽宁分公司为其补缴2006年11月至2011年5月的养老、医疗保险，该委以“于峰春的仲裁申请已超过仲裁申请期限”为由，不予受理。后于峰春诉至原审法院。
现于峰春请求由富迪健康科技有限公司、富迪健康科技有限公司辽宁分公司为其：1、补缴2006年11月到2011年6月份养老保险。2、补缴2006年11月到2011年4月份的医疗保险。本案审理过程中于峰春还提供以下证据：1、外资分支／办事机构登记情况查询卡，证明富迪健康科技有限公司辽宁分公司于2009年注册成立。2、与月朗公司人事部专员李邵玲电话录音摘要及光盘，证明2011年9月22日下午于峰春通过于峰春住宅电话打到月朗人人力资源部李邵玲手机，月朗人人力资源部李邵玲承认于峰春在月朗�富迪公司工作了5年。3、月朗国际人力资源部给包括于峰春在内的三人催交劳动证件通知单复印件，证明于峰春是月朗公司的员工。富迪健康科技有限公司辽宁分公司提供了以下证据：
香港月朗健康产品有限公司出具的“委托书”、“请求协助办理停办社保函”，以证明于峰春与富迪健康科技有限公司辽宁分公司不存在劳动关系，其为于峰春缴纳社会保险及出具“解除劳动合同证明书”均是受人之托。
原审法院认为：本案中，于峰春请求判令富迪健康科技有限公司、富迪健康科技有限公司辽宁分公司为其补缴2006年11月至2011年6月养老保险、医疗保险，是因为富迪健康科技有限公司辽宁分公司为其缴纳了2011年7月、8月、9月的社会保险，并为其出具了“解除劳动合同证明书”，根据劳动法律的相关规定，为劳动者缴纳社会保险、开具“解除劳动合�证明书”系用人单位的法律义务，那么富迪健康科技有限公司辽宁分公司上述行为也只能说明2011年7月、8月其与于峰春存在劳动关系，且其已履行了相关的法定义务。现于峰春请求富迪健康科技有限公司、富迪健康科技有限公司辽宁分公司为其补缴2006年至2011年6月的养老保险、医疗保险无事实及法律依据。首先，富迪健康科技有限公司辽宁分公司于2009年9月才注册成立，所以于峰春2006年入职工作的单位不是富迪健康科技有限公司辽宁分公司，且于峰春提供的一份“入职申请表”也证明了这一点。其次，于峰春提供的一份“电话录音记录”，系于峰春离职后的2011年9月22日与“月朗公司”人力资源部李邵玲的通话，谈的是解除劳动合同的事宜，李邵玲不是富迪健康科技有限公司辽宁分公司的人，于峰春与“月朗公司”人力资源部的人通过电话来谈解除劳动合同的事宜�却要求富迪健康科技有限公司辽宁分公司为其补缴养老保险及医疗保险，显然是说不通的。再次，于峰春认为“月朗公司”与富迪健康科技有限公司、富迪健康科技有限公司辽宁分公司系一家公司，其理由是，两家在一起办公，自己同时为两个公司干活，于峰春提供的证据材料不能证明其主张，故该理由不能成立。综上，于峰春所提供的证据不能证明其自2006年11月至2011年6月其与富迪健康科技有限公司辽宁分公司存在劳动关系，因此于峰春请求富迪健康科技有限公司、富迪健康科技有限公司辽宁分公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险没有事实及法律依据，故原审法院对于峰春的诉讼请求不能支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：驳回原告于峰春的诉讼请求。诉讼费10元，由原告于峰春负担。
宣判后，上诉人于峰春不服原审法院判决，向本院提起上诉称：要求富迪健康科技有限公司补缴2006年11月20日至2011年6月30日的养老保险及医疗保险。
被上诉人富迪健康科技有限公司答辩称：原审法院判决正确。
被上诉人富迪健康科技有限公司辽宁分公司答辩称：原审法院判决正确。
本院经审理查明：原审法院认定事属实。
本院认为：关于于峰春提出富迪健康科技有限公司补缴2006年11月20日至2011年6月30日的养老保险及医疗保险问题。经查，于峰春向原审法院提供了一份2006年11月4日入职申请表，该入职申请表名头为“香港月朗国际电子商务有限公司、深圳市月朗科技有限公司广州分公司。”2009年9月富迪健康科技有限公司辽宁分公司注册成立。富迪健康科技有限公司辽宁分公司为于峰春缴纳了2011年7-9月的养老保险、医疗保险。2011年8月31日，于峰春因辞职与富迪健康科技有限公司辽宁分公司终止、解除劳动合同。于峰春所提供的证据不能证明其自2006年11月至2011年6月其与富迪健康科技有限公司存在劳动关系，因此于峰春请求富迪健康科技有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险没有事实及法律依据，原审法院判决驳回于峰春的诉讼请求并无不当。故对于峰春的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于峰春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 黄 琳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李长贤
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审318号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县宏生汽车运输有限公司，住所地，武陟县詹泗路中段。
法定代表人张威威。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县宏生汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904337234号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904337234号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审318号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县宏生汽车运输有限公司，住所地，武陟县詹泗路中段。法定代表人张威威。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县宏生汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904337234号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904337234号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年五月二十九日书 记 员  毛 震
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3404号
原告：张晓波，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：何世恒，上海沪元律师事务所律师。
被告：虞希凡，男，1989年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告张晓波与被告虞希凡追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告张晓波于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张晓波负担。
审判员 李琴仙
二〇一七年四月二十八日
书记员 项婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第78号
申请人张甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被申请人张乙，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
本院在审理申请人张甲宣告被申请人张乙死亡一案中，申请人于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张甲撤回宣告被申请人张乙死亡的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人张甲撤回申请。
审判员 王卫青
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00004号
原告周某某，女，1992年10月30日出生，汉族。
委托代理人王家强，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1991年2月12日出生，汉族。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2015年1月22日依法公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王家强、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因生活琐事发生吵架，被告性格暴躁，致夫妻间纠纷不断，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生子周某甲由原告抚养。
被告王某某辩称，我与原�结婚后，夫妻关系一般，在共同生活中虽与原告有纠纷，但夫妻感情并未破裂，现愿意和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月认识恋爱。于2014年1月14日登记结婚，期间于2012年6月22日生育一女周某甲。婚后夫妻关系一般。2014年10月，原告与被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，便分居生活。2014年12月原告起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处，夫妻感情并未破裂。原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 耀
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第365号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张某甲，无固定职业。2014年5月7日因盗窃被滨州市公安局滨城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）373号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
l、2014年4月13日上午，被告人张某甲在滨城区黄河五路盛世春秋小区7号楼3单元1楼楼道内，将张某乙在楼梯扶手上的一辆价值1320元的美利达牌自行车盗走。
2、2014年5月6日上午，被告人张某甲在滨城区黄河五路惠中宾馆院内车棚处，盗窃刘某甲一辆价值799元的喜得盛牌自行车一辆。
3、2013年8月23日上午，被告人张某甲在滨城区北镇办事处郭家村霍某某的租房内，盗窃价值1760元的菲利普牌电动车一辆。
4、2014年5月29日，被告人张某甲在滨城区彭李办事处卜家村刘某乙租房院内，盗窃价值112元的环日牌煤气罐一个。
综上，被告人张某甲实施盗窃四次，价值3991元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、刘某甲、霍某某、刘某乙的陈述，辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，被告人张某甲因涉嫌在滨城区北镇办事处郭家村霍某某家盗窃被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其他三起盗窃的事实。这由破案经过、被告人张某甲在侦查阶段的供述等证据所证实。
本院认为，被告人张某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人张某甲入户盗窃、多次盗窃且在一年内曾因盗窃受过行政处罚，对其酌情从重处罚。被告人张某甲因涉嫌盗窃被公安机关抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的其他同种较重罪行，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年1月2日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔被害人经济损失3991元（其中张某乙1320元、刘某甲799元、霍某某1760元、刘某乙112元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 姗
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01864号
原告刘树民，男，退休工人。
被告朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人薛庆德，董事长。
委托代理人贾静，辽宁天维律师事务所律师。
原告刘树民与被告朝阳鑫业供暖有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树民，被告朝阳鑫业供暖有限责任公司的委托代理人贾静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树民诉称，原告的住宅自2008年入住，由鑫业供暖公司供暖，温度偏低，只有11度至12度，原告为此多次找被告要求查找原因，后发现是胶皮手套堵塞在管道造成，原告要求退费，被告不予理睬。故诉至法院，请求被告返还2008的取暖费2，322元，并承担诉讼费用。
被告朝阳鑫业供暖有限责任公司辩称，原告诉状中陈述的供暖没有达到要求原因不在被告，被告不应承担责任。原告居住的小区是2009年入住，小区供暖管道的铺设是由朝阳市北大街改造指挥部和朝阳胜达建设工程有限公司完成的，在上述两家完成供暖管道铺设后，交给被告对该小区供暖。原告反应供暖没有达到预期效果后，在被告的多方查找下最终在2012年12月发现在供暖管道中遗留了在工程施工中所用的胶皮手套一只，导致原告反应供暖没有达到预期效果的主要原因是这只手套造成的，并非被告没有按要求供暖。手套发现后，被告采取了积极措施，使供暖达到预期效果、原告满意，所以原告所诉问题不应由被告承担责任；被告对平安小区一直正常供暖，原告从未向被告或相关部门申请对室内测温，要求退费缺乏相关证据，不应得到支持。
经审理查明，朝阳市双塔区北大街A05-01、A07-01、A01-03地块为朝阳市政府三期安居工程。2008年12月22日，朝阳市北大街改造指挥部、朝阳胜达建设工程有限公司与被告朝阳鑫业供暖有限责任公司签订供暖协议一份，约定上述工程的供暖二次管网和住宅楼内供暖设施由朝阳胜达建设工程有限公司负责施工安装并负责保修维护两年，由被告于2009年1月1日进行正式供暖，保修期满符合交接条件后，所有室外供暖管网、换热站房屋、换热站内设备设施等所有权全部移交给被告，由被告独立负责对用户进行正常供暖并承担相应责任。
原告刘树民为上述工程A05-01-05号楼1-301室的业主，于2008年入住，原告2008年向朝阳市北大街改造指挥部交纳取暖费2，322元，朝阳市北大街改造指挥部出具收据一张。
在供暖期内，由于原告所居单元室内温度偏低，原告等居民多次找到被告，被告亦多次进行维修但均未查出原因。2012年12月26日，被告为查找原因派员对该单元供暖管线进行分段切割，在该单元入户管线中发现有一只胶皮手套堵在其中。被告将堵在供暖管线中的胶皮手套清除后，原告等居民室内温度达到了供暖标准，原告对此不持异议。被告在2013年10月28日出具的《关于平安小区6#楼1单元（即北大街A05-01地块5号楼1单元，下同）入户管道堵胶皮手套情况的说明》中称，“平安小区6#楼于2009年交由我公司供暖，1单元供暖的头两年只温不热，到2012年彻底不热了。……查出有付胶皮手套堵在了单元入户的管线中，这是施工人员在施工中丢进去的，害得用户3年多未享受到温暖，……这不是我们供暖造成的，不应由我公司退费。”
以上事实，有原被告当庭陈述笔录，拆迁协议书，供暖协议，取暖费发票，《关于平安小区6#楼1单元入户管道堵胶皮手套情况的说明》，照片等载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘树民与被告朝阳鑫业供暖有限责任公司虽未签订书面供用热力合同，但原告向被告支付取暖费，被告向原告提供热力，双方形成了事实上的供用热力合同关系系属不争的事实。在合同履行期间，原告足额支付了取暖费用，依法享有按标准使用热力资源的权利，因其使用的热力资源不符合标准，属被告履行合同义务不完全，无权向原告收取取暖费用。原告诉请被告返还未达标部分取暖费的主张，本院予以支持。被告辩解称，导致供暖没有达到预期效果的主要原因是遗留在供暖管线中的手套造成，并非没有按要求供暖，堵塞部位管线又非被告安装，原告所诉问题不应由其承担责任，而且原告从未向被告或相关部门申请对室内测温，要求退费缺乏相关证据。因原告在使用热力资源期间被告对供热管线已拥有所有权，并自认“供暖的头两年只温不热，到2012年彻底不热”，所以其辩解理由不予采纳。管线安装问题，属另一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朝阳鑫业供暖有限责任公司自本判决生效之日起10日内返还原告刘树民取暖费2，322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 曹阳
二〇一四年六月二十日
书记员 杜静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第743号
上诉人（一审原告）李在恒，男。
委托代理人董事科，男，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明名人海体育用品有限公司。
住所地：昆明市官渡区官渡街道办事处后所社区*组。
法定代表人�卫，系该公司总经理。
委托代理人赵玉华，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李在恒因与被上诉人昆明名人海体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第222号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院受理上诉人的起诉后，经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告李在恒与被告发生的确认、解除双方的劳动关系及要求经济补偿、经济赔偿金的劳动争议，应当先经�仲裁，但本案中原告李在恒对于双方的争议虽向仲裁部门先行提起过仲裁，但又撤回仲裁，双方的争议并未经过劳动仲裁部门的处理，并不符合劳动争议的处理程序，故一审法院对于原告李在恒的起诉依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）之规定，裁定：“驳回原告李在恒的起诉。”
一审裁定送达后，李在恒不服，上诉至本院，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉的主要事实和理由为：上诉人第一次申请仲裁撤回申请之后又再次申请仲裁，官渡区劳动争议调解仲裁院发出不予受理案件通知书，上诉人可依法向人民法院提起诉讼。请求二审法院查明事实，作出公正裁决。
被上诉人昆明名人海体育用品有限公司答辩�：上诉人的上诉请求和事实理由与本案事实不符，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为:《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案经审理查明，劳动争议仲裁委员会于2015年1月9日向上诉人出具《不予受理通知书》，上诉人的起诉符合上述法律规定。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正；上诉人的上诉请求及理由有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第222号民事裁定；
二、指令昆明市官渡区人民法院审理本案。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 涂 洁
二〇一五年七月九日
书 记 员 龚有朝
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初176号
原告：颜某，男，1993年3月10日生，汉族，住凤台县。
委托代理人：李玉巧，安徽永幸律师事务所律师。
被告：彭某，女，1988年8月8日生，汉族，住。
委托代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
本院在审理原告颜某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告颜某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜某申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 胡永
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张洁
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1475号
原告：刘祥麟，男，1946年7月18日出生，汉族，退休医生，住邵武市。
委托诉讼代理人：张春明（系刘祥麟妻子），住邵武市。
委托诉讼代理人：王锦芬（系刘祥麟儿媳），住邵武市。
被告：陈义明，男，1954年10月10日出生，汉族，住邵武市。
原告刘祥麟与被告陈义明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。原告于2017年9月11日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥麟撤回起诉。
本案受理费448元，减半收取224元，由原告刘祥麟负担。
审判员 朱瑞华
二〇一七年九月十一日
书记员 吴雯琳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第01797号
原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。
法定代表人廖兴保，该公司董事长。
被告何国明，男，1963年10月29日出生，住湖北省襄阳市樊城区白湾村*组。
本院于2013年10月22日立案受理了原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司诉被告何国明买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2013年10月24日以双方已自行和解达成解决协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司负担。
审判员 张正刚
二〇一三年十月二十四日
书记员 董 娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5659号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人盛某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4981号起诉书指控被告人盛某某犯妨害公务罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年9月29日0时许，被告人盛某某与成正林（另处）在上海市浦东新区长清路XXX号地下一楼融汇KTV内与该处员工发生纠纷，上海市公安局浦东分局杨思派出所民警郁某某、张某某、姚某某等人先后到现场处警。在民警对成正林进行口头传唤过程中，被告人盛某某采用撕扯、推搡等行为阻止民警执行公务，将民警张某某的左肩章扯坏，并致民警张某某、姚某某手部被抓伤（经鉴定均不构成轻微伤）。
被告人盛某某到案后如实供述了上述事实。
审理期间，被告人盛某某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某、姚某某的陈述、验伤通知书，证人郁某某、任某某、廖某某、赵某某、陈某某、卢某某的证言，相关照片，相关民警简要信息，公安机关出具的案发经过和被告人盛某某的户籍证明、到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人盛某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。考虑被告人盛某某的家庭情况，可对其适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人盛某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
盛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青章商初字第147号
原告：饶晓英，经商。
被告：付建锋，经商。
被告：黄淑琴，经商。
原告饶晓英与被告付建锋、黄淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告饶晓英、被告黄淑琴到庭参加诉讼，被告付建锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告饶晓英起诉称：两被告曾于2014年10月30日到原告处借款30万元用于周转，并出具借条一张，没有约定还款日期。现原告要求被告还款，被告不予理会，故诉至本院请求：一、判决两被告立即支付借款人民币30万元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告饶晓英在庭审中陈述称：借条上面的内容都是付建锋本人写的，签名、捺印都是付建锋本人所为。黄淑琴的签名是我跟着付建锋去黄淑琴妈妈店里，看着黄淑琴签字捺印的。本案借款是分三次借的，一次10万，两次5万，一次7万，剩下的3万是利息，总共是30万，在2014年10月30号结算的。10万那笔是2011年8、9月份借的，其中一笔5万是2012年6月份借的，另外一笔5万是2013年12月借的，7万那笔是2013年8月10号借的，都是口头约定一分半利息，3万利息是出具借条的时候算到借条里面的。我都是现金给他的，10万那笔是在我龙山头家里给他的，两笔5万都是在我丽水的足浴店给他的，7万那笔是在直接从叶伟娇（谐音）那里借来代付建锋还给叶梅（谐音）。10万那笔和两笔5万交付时都没有其他人在场，7万那笔除了我和叶梅也没有其他人。自己以前开饭店、足浴店，10万和两笔5万都是我自己存起来的钱，7万那笔是叶伟娇那一分利息借的，转借给付建锋一分五。借条都是付建锋写好了拿给我的，10万那笔借条是过了10多天才给我的，2012年的5万是借7万前补给我的，代还的7万没有写借条，借条是写给叶梅的，后面结算的时候叶梅把借条给我了，一起结算进去。2013年的5万没有写过借条，是结算的时候一起写的。10万说一年付一次，两笔5万没有说什么时候还，利息就说和以前一样，7万那笔也说和以前一样，3万没有给过我钱，就是算到结算里。前面四次借款给付建锋，利息一分没有给，利息问他要了很多次，他说利息给我拿去也还是要借给他，他说我拿去也没有地方用，放他那里到时候一起多算点给我，因为关系很好，我相信他，就借他了，去信用社帮他担保过两次。结算的时候他有两本建设用地规划许可证和建设工程规划许可证押我这里的。
被告黄淑琴答辩称：我不知道借款事情，付建锋从来都没有回来说过。那时我们感情不怎么样。借条上面，我没有签字，也没有捺印，其他我更不知道。
原告饶晓英为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告饶晓英的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告付建锋、黄淑琴身份证复印件及户籍证明原件各一份，待证两被告的身份情况；
三、借条原件一份，待证被告付建锋先后向原告借款四次，经2014年10月30日结算，两被告尚欠原告饶晓英借款人民币30万元的事实。
被告黄淑琴在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
被告付建锋未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举、质证权利。
对原告饶晓英提交的证据材料，结合原、被告的当庭陈述，本院审核后认为：证据一、二，能够证实原、被告的身份情况，本院予以采信；证据三，两被告未向本院提交证据予以反驳，本院综合案情认为该证据具有证明力，可以证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理，认定的事实如下：被告付建锋曾先后共向原告借款27万元，2014年10月30日经双方结算，被告付建锋尚欠原告饶晓英借款30万，未约定借款期限和借款利息。两被告于2004年11月25办理结婚登记手续，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告至今未归还借款。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，若前期利率没有超过年利率24%，重新出具借条上载明的金额可以认定为后期借款本金；经查，本案中被告付建锋先后共向原告饶晓英借款27万元，经双方结算，被告付建锋重新出具一张借款金额为30万元的借条，结合原告陈述的每笔借款金额、时间及利息，可认定结算前利率未超过年利率24%，故被告付建锋尚欠原告借款本金30万元的事实清楚，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还；本案起诉至今，被告付建锋仍未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄淑琴辩称对借款不知晓，借条也未签字，不需要还款；经查，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告黄淑琴未能提交证据证明借款时原告与被告付建锋明确约定该借款为个人债务或原告明知两被告约定他们在夫妻关系存续期间所得的财物归各自所有，综合本案案情，该借款应视为夫妻共同债务，被告黄淑琴对该债务应承担共同清偿责任，故对被告黄淑琴的抗辩意见本院不予采纳。被告付建锋经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付建锋、黄淑琴于本判决生效之日起立即偿还原告饶晓英借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告付建锋、黄淑琴负担；公告费600元，由被告付建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 王迪伟
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 林 倩