wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1926号
原告田德功，男，汉族，农民。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告田东符，男，汉族，农民。
被告王以新，男，汉族，农民。
原告田德功与被告田东符、王以新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田德功及其委托代理人王龙艳、被告田东符、王以新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田德功诉称：二被告系翁婿关系，与原告是东西邻居。2004年春，被告强行将原告东墙南部拆开作为自己向西走的通道，给原告造成生活、居住极大的不便和安全隐患。原告极力阻止未果，就向当地派出所、司法所等部门反映此事，最终没有得到满意的答复。原告在生气与奔波中将身体拖垮住进医院，支付了巨额医疗费。原告遭受的打击及损失是二被告的侵权行为所致，为此请求法院判令被告立即停止在原告住宅院内通行，将拆除的院墙恢复原状或折价赔偿，赔偿原告损失10000元并赔礼道歉。
被告田东符辩称：原告所述不实。原告所称的被告在其宅院内通行，实际被告是在伙路上通行。事情要从解放初期说起，当时原告宅院的主人是郝洪岭，被告宅院的主人是田丙刚。因郝洪岭人多宅基小，而田丙刚只是老两口生活，经与田丙刚协商，郝洪岭建了东屋，占了伙路。当时双方口头约定，田丙刚有过继人需要伙路通行时，郝洪岭主动归还。上世纪六十年代，被告给田丙刚过继，邻居郝洪岭由多口之家变成孤身老太。1982年左右，因被告需要，郝洪岭的东屋也已坍塌，郝洪岭就主动把伙路还给了被告。从那时起，被告就一直走这条伙路。十年前左右，郝洪岭去世，原告作为过继人继承了郝洪岭的宅院。因院子太窄，原告就托人与被告协商，要购买伙路，因该路是被告家中的唯一通道，被告就没有同意。后来，原告就以没有伙路为由去找司法所等部门反映。原告提出的拆墙一事纯属诬告，当时根本没有墙。综上，被告请求人民法院依法驳回原告的诉求。
被告王以新辩称：被告王以新20**年结婚，2007年之前原被告之间的的事情，被告王以新不清楚。婚后，王以新在现住院内生活，出门一直向西走。请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原被告诉争地块原系田东荣（已去世多年）、郝洪岭夫妇的院落。该院落原有东屋三间，东屋东边是被告田东符的院落。2007年被告王以新与田东符的女儿结婚后与田东符在同一院内居住。原告田德功系田东荣的侄子，是田东荣、郝洪岭的西邻。1982年前后，郝洪岭家的东屋倒塌，被告田东符可以在倒塌后的东屋原址南部向西通过郝洪岭的院落，再向西通过原告房前转弯后到达大街。被告田东符、王以新现住院内东部有大门，出门向南通大街。2003年12月份，田德功以田东符擅自拆除郝洪岭的东屋墙根平路通过郝洪岭、田德功的院落，侵犯其宅基地使用权为由，要求堂邑司法所予以处理。2004年11月12日，堂邑司法所调解未果后出具证明。该所认为田东符的行为严重违反了相邻关系原则，给田东荣、田德功造成了生产、生活的伤害，危及了其两家的安全，建议有关部门处理。因田东荣、郝洪岭没有儿子，2004年2月3日，在亲属、族人见证下，田德功与郝洪岭之女立约，约定由田德功负责郝洪岭的生养死葬，郝洪岭去世后，其院落由田德功继承。同日，郝洪岭去世。之后，原告田德功与被告田东符因原郝洪岭院子南部是否存有伙路发生纠纷。2007年王以新结婚后，原告田德功因“伙路”问题与田东符、王以新发生过纠纷。另查明，原告田德功继承的郝洪岭的院落及被告田东符、王以新所住的院落均无土地使用证。
以上事实有堂邑司法所证明、堂邑镇南关北村村委会证明、现场勘验图及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：作为邻居的原被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告所称的“伙路”上原有田东荣、郝洪岭夫妇所建的房屋，可见该地块使用权应归田东荣、郝洪岭使用，田东荣、郝洪岭去世后，应归继承人田德功使用。况且，二被告现在居住的院落有东大门，并非必须在其所称的“伙路”上通行。综上，本院对原告要求被告停止在其院内通行的诉求应予支持。原告以被告拆墙并造成损失为由要求判令被告恢复原状或折价赔偿及赔偿损失、赔礼道歉，但所提供的证据不足，故本院对原告的上述诉求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田东符、王以新不得在原告田德功院落南部（即被告所称“伙路”处）通行，本判决生效之日起施行。
驳回原告田德功的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭德振
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00332号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人罗某，无职业。2014年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员喻雯出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年11月26日18时许，被告人罗某在其租住的本市硚口区仁寿路粮食储备宿舍8楼1号房内，以人民币70元的价格将毒品氯胺酮（俗称“k粉”）一包贩卖给韩某。次日14时许，钱某与被告人罗某联系购买毒品，双方约定在上述地点交易毒品，随后公安民警在上述地点楼梯间附近守候，将欲返回租住地进行毒品交易的被告人罗某抓获，并从其身上及其租住地查获84.42克毒品氯胺酮。期间，公安民警将韩某抓获，从其身上查获其向被告人罗某购买后吸食剩余的0.01克毒品氯胺酮。
被告人罗某在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人钱某、韩某的证言、刑事科学技术照片、搜查笔录、扣押笔录及扣押物品清单、毒品检验鉴定书、前科材料、户籍材料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系再犯，应当从重处罚。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且当庭自愿认罪，还具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人罗某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年10月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年三月十九日
书记员 王林
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第69号
上诉人（原审原告）柏雷，个体工商户。
上诉人（原审原告）徐达，个体工商户，系柏雷之妻。
二上诉人委托代理人韩清智，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐友生，临清市环鑫机械工业有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）杨振英，系徐友生之妻。
被上诉人（原审第三人）王玉海，居民。
委托代理人王福成，居民。
被上诉人（原审第三人）张子睦，居民。
被上诉人（原审第三人）郭保祥，居民。
被上诉人（原审第三人）白延廷，居民。
被上诉人（原审第三人）朱伯祥，居民。
上诉人柏雷、徐达因民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2010）临民一初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2010）临民一初字第1521号民事判决；
二、发回山东省临清市人民法院重审。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 关 淼
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年六月二日
书 记 员 郭 静
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01917号
原告宜昌市粤华物业有限责任公司。
法定代表人陶勇，该公司总经理。
委托代理人陈波，该公司员工。
委托代理人徐成芬，该公司员工。
被告王先英。
本院在审理原告宜昌市粤华物业有限责任公司诉被告王先英物业服务合同纠纷一案中，原告以当事人已履行合同为由于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市粤华物业有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告宜昌市粤华物业有限责任公司负担。
审判员 杨潇
二〇一五年十一月二日
书记员 王宇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2004号
原告许秀伟。
被告张泽明。
委托代理人张贵风，女，1966年8月18日生，汉族，系被告妻子。
原告许秀伟与被告张泽明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告许秀伟、被告张泽明委托代理人张贵风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系句容市华阳镇百年尖庄酒专卖店的经营者，被告与原告的业务员杨春华通电话说春节需要买五箱酒。2014年1月17日，被告在原告处购买五箱酒，购买当日被告称忘记带钱过两天保证结清，待被告在送货单上签字确认载明未付酒款的事实后原告就让被告将五箱酒拿走。此款经原告多次催要无果。现请求判令被告张泽明支付酒款4140元，并承担本案诉讼费用。
被告张泽明辩称：这五箱酒是杨春华用来抵债的，因为杨春华欠我四千余元，他称与原告系夫妻关系，让我直接去原告处拿酒抵债，现在原告称杨春华只是她店里的业务员在今年3月已经离职，我不清楚这些事情。
经审理查明：2014年1月17日，被告在原告处购买五箱酒，原告出具送货单一份，载明“45℃红百年5箱，单价828元，合计肆仟壹佰肆拾元，￥4140，钱未付。”被告张泽明在收货单位处签字确认。2014年10月21日，原告诉至法院，请求判令被告张泽明支付酒款4140元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的送货单一张、营业执照复印件一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。被告辩称因杨春华自称与原告系夫妻关系，这五箱酒是用于折抵杨春华的债务，不应当再另行给付4140元酒款，但被告与杨春华之间的债权债务关系与本案无关，故对被告此辩论意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张泽明于本判决生效后十日内给付原告许秀伟酒款人民币4140元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张泽明承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴雪风
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1582号
原告：许恒丽，女，生于1973年6月3日。
被告：裴少朋，男，生于1972年10月18日。
原告许恒丽与被告裴少朋为离婚纠纷一案，�院于2014年8月22日受理后，依法由审判员刘香勇独任审理，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告许恒丽与被告裴少朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许恒丽诉称：原、被告经人介绍相识，1996年1月20日办理结婚登记。1996年11月20日生育长子裴某甲，1999年1月1日生育次子裴某乙。原、被告婚后因脾气不和，被告不务正业赌博成性，双方经常因生活琐事生气，无奈原告常年外出打工，靠自己的工资抚养孩子。双方聚少离多，常年分居，夫妻感情已经名存实亡。现原告起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩裴某乙随原告生活，抚养费由被告承担；3、双方婚后共同财产依法分割；4、案件受理费由被告负担。
原告许恒丽为证明其诉称事实向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，用于证实原告身份；2、婚姻登记表一份，用于证实原、被告于1996年1月20日登记结婚；3、户口薄两份，用于证实被告及婚生小孩的基本情况。
被告裴少朋辩称：双方没有分居，只是因为工作原因没有在一起居住，去年春节原告还回来了。不同意离婚。
被告裴少朋未向法庭提供证据。
以上原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1996年1月20日办理结婚登记。1996年11月20日生育长子裴某甲，1999年1月1日生育次子裴某乙。原、被告双方无婚前个人财产及婚后共同财产，双方无共同债权、债务。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告未提充分供�据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告许恒丽与被告裴少朋离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许恒丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一四年九月十日
书记员 李 博
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第646号
原公诉机关广东省从化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘柏葵，男，1990年5月22日出生于广州市从化市，汉族，初中文化，农民，住广东省从化市。2009年2月26日因犯盗窃罪被从化市人民法院判处有期徒刑七个月，2009年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，2014年3月27日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民法院审理广东省从化市人民检察院指控原审被告人刘柏葵犯抢劫罪一案，于2014年7月8日作出（2014）穗从法刑初字第324号刑事判决。原审被告人刘柏葵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月13日10时许，被告人刘柏葵以非法占有为目的，到从化市街口街西宁西路190号503房，盗取被害人胡某华手机二部及现金200元等物。因在现场被发现，被告人刘柏葵为抗拒抓捕，用拳、肘击打被害人胡某华，后乘乱携带赃物逃走。经鉴定，其中被抢一部七喜型号手机价值177元。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人胡某华的报案陈述、辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，涉案物价格鉴定结论书，被告人指认作案现场、赃物的照片，扣押笔录及清单，（2009）从刑初字第108号刑事判决书及刑满释放证明书，到案经过，户籍材料，被告人刘柏葵的供述等。
原审判决认为，被告人刘柏葵无视国家法律，入户盗窃后为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且是入户抢劫。被告人刘柏葵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘柏葵能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第二百六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十六条、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘柏葵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元；二、继续追缴被告人刘柏葵犯抢劫罪的违法所得，追缴后返还被害人胡某华。
宣判后，刘柏葵提出上诉称：其为逃跑把被害人推到一边，并非刻意使用暴力实施抢劫，也未对被害人造成人身伤害。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘柏葵入户盗窃后为抗拒抓捕，当场使用暴力的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人刘柏葵提出的上诉意见，经查，刘柏葵入室盗窃被发现后，当场使用暴力抗拒抓捕的事实有被害人胡某华的陈述及辨认笔录，赃物照片，扣押笔录及清单，以及刘柏葵的供述等证据证实，以上证据相互印证，足以认定。刘柏葵入户盗窃后为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予严惩。原判已根据刘柏葵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其是累犯、自愿认罪等情节对其量刑，量刑适当，并无过重。上诉人提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘柏葵无视国家法律，入户盗窃后为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人刘柏葵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人刘柏葵能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 尹文龙
邱华锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03156号
严惠芬：
你与袁如林执行一案，本院于二〇一四年三月二十日作出的（2013）金民一初字第3556号民事判决，已发生法律效力。申请执行人袁如林于二〇一四年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令严惠芬自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月十九日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1230号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吕某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1130号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月14日14时许，被告人吕某某在本市闵行区吴中路万源路的肯德基门口，将l包K粉以人民币1，000元的价格贩卖给王某后被民警当场抓获，并从被告人吕某某处另收缴2包K粉。被告人吕某某到案后如实供述上述事实。
经鉴定，上述三包K粉共重l9.44克，从中检出氯胺酮成分，已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、单某的证言，上海市毒品检验中心的检验报告，公安机关的扣押物品清单、收缴毒品专用单据、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某贩卖毒品氯胺酮l9.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吕某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年7月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年六月一日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00217号
罪犯安虎东。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2009年07月09日作出（2009）榆刑初字第249号刑事判决书，以被告人安虎东犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，（刑期自2009年04月14日起至2020年04月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安虎东在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”25个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯安虎东在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯安虎东减刑二年（刑期执行至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩连梅
第1页
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第692号
罪犯姜存才。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年十二月一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2009）菏牡刑初字第391号刑事判决，以被告人姜存才犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。宣判后，姜存才服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯姜存才在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯姜存才在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯姜存才在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次。另查明，罪犯姜存才在服刑期间主动履行罚金四千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜存才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜存才减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年6月30日起，至2015年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第00490号
原告钱卫明。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告钱卫明被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告钱卫明于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钱卫明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱卫明撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告钱卫明负担。
审判员 宋 剑
二〇一四年十月八日
书记员 桑树杰
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）龙执字第168号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：龙口市下吴家鸡场。
法定代表人：姜德任，任场长。
被执行人：山东省龙口市石良镇下吴家村民委员会。
法定代表人：吴长远，任主任。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市下吴家鸡场、山东省龙口市石良镇下吴家村民委员会借款纠纷一案的（1996）龙经初字第750号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应�结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2864号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司营口分行。住所地：营口市站前区。
法定代表人：林继维，行长。
委托代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石宝库，男，1967年3月18日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：冯淑香，女，1970年1月15日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，无业，现住址同被告石宝库。
上诉人中国工商银行股份有限公司营口分行因与被上诉人石宝库、冯淑香金融借款合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1782-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司营口分行上诉请求：1、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院于2017年7月12日作出的（2016）辽0804民初1782-1号民事裁定书；2、依法改判或发回重审；3、由被上诉人承担本案案件受理费及其他相关费用。事实和理由：原审法院以借款合同中约定管辖法院为营口市站前区法院，不属于原审法院管辖为由，驳回上诉人的起诉是错误的。虽然上诉人与被上诉人签订的《个人购房借款/担保合同》中约定，由贷款人即上诉人所在地人民法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。”本案已经营口市鲅鱼圈人民法院开庭审理，被上诉人也并未提出管辖异议，且本案并不属于法律规定的专属管辖情形，也未违反级别管辖，依据该法条规定，营口市鲅鱼圈区人民法院对本案有管辖权，故营口市鲅鱼圈区人民法院以对本案无管辖权为由驳回上诉人的起诉是错误的。
一审法院认为，原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告石宝库、冯淑香签订的《个人购房借款/担保合同》第五十四条约定：本合同履行过程中发生纠纷协商不成，由贷款人所在地人民法院提起诉讼。故该案应由原告向其所在地营口市站前区人民法院提起诉讼，不属本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司营口分行的起诉。案件受理费4445元，予以返还。
本院认为，针对中国工商银行股份有限公司营口分行的起诉，一审法院已经受理，且被上诉人未提出管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，以及第一百二十七条关于“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，一审法院在案件受理后，以不属本院管辖为由裁定驳回中国工商银行股份有限公司营口分行起诉，没有法律依据，本院予以纠正，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1782-1号民事裁定；二、本案指令营口市鲅鱼圈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年十月十三日
书记员 徐鹏媛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01551号
原告：吴美望。
委托代理人：李军，湖北兆麟律师事务所律师（特别授权）。
被告：鄂州市宏远锻造有限公司，住所地：鄂州市西山街办东佛林场内。
法定代表人：孙宝林，该公司经理。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（一般授权）。
原告吴美望诉被告鄂州市宏远锻造有限公司（以下简称：宏远锻造公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴美望及其委托代理人李军、被告宏远锻造公司的委托代理人龚曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美望诉称：我从事个体运输业务，于2013年6月9日为被告公司运送货物，被告共拖欠运费52，600.00元未支付。经多次催讨无果，被告除支付30，000.00元，尚欠22，600.00元未给付。2013年10月，被告公司因其他原因停止经营后人去楼空，至今对拖欠我的运费置之不理。为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求人民法院依法判令被告立即支付运费22，600.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告宏远锻造公司辩称：拖欠原告的运费22，600.00元需要进行核实，请求人民法院依法核实后判决。
原告吴美望庭审时向本院出示了如下证据：
证一、原告身份证、被告工商登记资料各1份。拟证明原、被告的主体资格以及被告公司的股东为郑信平和孙宝林。
证二、入库单据1张。拟证明被告拖欠原告运费52，600.00元，除被告已支付30，000.00元外，尚欠22，600元未支付。
证三、询问笔录1份。鄂城区公安分局西山派出所于2014年1月13日对刘德薇所做询问笔录，拟证实刘德薇是被告公司的过磅员工，主要负责其公司入库货物的数据以及公司主要负责人分别为郑信平、孙宝林，同时证实原告的出库单的真实性。
被告宏远锻造公司庭审时未出示证据。
庭审质证时，被告宏远锻造公司对原告出示的三份证据的真实性无异议，认为证二中的运费需要进行核实，对证三中刘德徽在公安机关所做笔录中的单据号及单据的持有人情况需要进一步核实。
经庭审质证，本院认为原告吴美望出示的三份证据客观真实，本院予以确认。被告对原告出示的证二、证三提出异议的理由不成立，本院不予采信。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实确认如下：
原告吴美望系从事个体运输业主，于2013年6月为被告宏远锻造公司运送657.5吨钢坯至重庆市，每吨运费未80元，计运费52，600.00.00元，由被告宏远锻造公司的过磅员刘德徽，与2013年6月9日向原告出具一张过磅单。后被告除支付30，000.00元外，尚欠22，600元未支付。另查明，被告宏远锻造公司因其他原因于2013年10月停止经营，拖欠原告吴美望运费22，600.00元未支付。被告公司的主要负责人孙宝林、郑信平均系福建省福安市人，在其公司停业后离开公司不知去向，原告通过多种途径向被告催讨下欠运费无果，故诉诸本院。
本院认为：原告吴美望与被告宏远锻造公司之间的运输合同关系依法成立，被告拖欠原告的运费未支付是酿成此纠纷的责任方，应承担完全的民事责任。原告主张被告应支付其运费22，600.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鄂州市宏远锻造有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告吴美望运费22，600.00元。
本案受理费366.00元，由被告鄂州市宏远锻造有限公司负担（该受理费原告已预交，待本判决书生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一四年九月五日
书记员 曾凡政
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00112号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人杨某，无业。2012年11月8日因本案被羁押，同年11月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2012年11月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年11月3日10时许，被告人杨某伙同高有来（在逃）预谋后，冒充陕煤韩城矿业有限公司象山煤矿业务经理及矿长，在本市建国路老树咖啡与被害人方某甲签订虚假合同后，以履行合同必须送礼为由，骗取方某甲中华香烟四条及西凤酒两瓶，共计价值4100元。赃物变卖，赃款已挥霍。
2、2012年11月6日19时许，被告人杨某伙同高有来以同样方式，在本市恒佳好世界二楼咖啡厅骗取被害人周某中华香烟四条及茅台酒四瓶，共计价值9280元。赃物变卖，赃款已挥霍。
庭审中，被告人杨某对起诉书所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、自2012年10月23日起，被告人杨某伙同高有来（又名“高峰”，身份不详，在逃），预谋冒充陕煤韩城矿业有限公司象山煤矿的总经理及矿长，利用网络以商谈虚假合同为由骗取钱财。2012年11月3日，被告人杨某以签订煤矿改造合同为名，将上海馥复贸易有限公司的业务员方某甲约至西安。由高有来电话联系该业务员，以签订煤矿合同、谈回扣为名将其约至本市建国路老树咖啡厅，后与被告人杨某相互配合，与被害人方某甲订立虚假合同，并以履行合同需送礼的方式对被害人方某甲实施诈骗，骗取中华香烟四条及西凤酒两瓶（共计价值4100元），赃物由高有来所得，赃物变卖挥霍。
2、2012年11月6日，被告人杨某以为该煤矿宣传为由将北京上广传媒文化传播有限公司的业务员周某约至本市恒佳好世界酒店二楼咖啡厅内，与高有来用同样手段骗取被害人周某中华香烟四条及茅台酒四瓶（共计价值9280元）。赃物由杨某所得，赃物变卖挥霍。
综上，被告人杨某诈骗数额共计13380元。2012年11月8日15时许，公安人员根据报案线索在本市建国路老树咖啡将正在实施诈骗的被告人杨某抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：
1、公民报警登记表、报案材料：证明了被害人方某甲、
周某分别于2012年11月4日、2012年11月11日报案，被被告人杨某骗取四条软中华及两瓶西凤酒（价值4100元）、四条中华烟及四瓶茅台酒（价值9280元）。
2、抓获经过：2012年11月8日15时许，和平路派出所民警接报案，在西安市建国路老树咖啡将正在实施诈骗的被告人杨某抓获。
3、被告人杨某供述：证明被告人杨某对被害人方某甲、周某实施了诈骗，且在公安机关如实供述了犯罪行为。
4、被害人陈述：被害人方某乙、周某的陈述证明了被告人杨某对其二人实施诈骗的犯罪事实。
5、证人刘某的证言：证明了被告人杨某利用网络约见被害人再进行诈骗的犯罪过程。
6、书证
⑴虚假合同，其中有被告人杨某书写的所谓甲方陕煤韩城矿业有限公司象山煤矿的台头；另有高有来代表甲方的签字。
⑵付款凭证，系被害人提供的购物凭证及银行流水清单，证明方某乙支付了4100元，周某支付了9280元。
⑶公安机关提供的情况说明，证明赃物被挥霍，无法进行价格鉴定；犯罪所用的假印章由在逃的高有来携带，故无法收缴。
7、辨认笔录：被害人方某乙、周某分别从12张照片中辨认出5号、7号为被告人杨某。
8、户籍证明：证实被告人杨某达到完全刑事责任年龄。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某所犯罪名成立。唯被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月8日起至2013年10月7日止），并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一三年四月十日
书 记 员 刘 琳
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保125号
申请执行人：王吉山
被执行人：陈慧明
本院在审理申请执行人王吉山与被执行人陈慧明民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2017年4月26向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人陈慧明名下的房产，申请执行人用自有房屋提供担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封申请执行人王吉山名下的位于长春市宽城区康平街，丘地号2-21/57-17，建筑面积55.38平方米的房屋；
二、依法查封被执行人陈慧明名下的位于长春市亚泰大街西、庆丰路北、九台路东、铁乙一路南证大光明城三期7幢4单元508号房，丘地号6-12/37-16（508），建筑面积91.12平方米的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵怀德
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 男
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0421号
原告桑某，女，1978年2月13日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告管某，男，1976年12月10日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李航
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许阳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第3263号
原告刘江。
被告徐云昌。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
负责人何跃，总经理。
委托代理人石敏，系公司员工，特别授权代理。
原告刘江诉被告徐云昌、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员杨涛独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘江,被告徐云昌，被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日被告徐云昌驾驶川u31980号车与刘江驾驶的川a307re号车（搭乘赵巍、陈伟、梁开秀）发生交通事故，造成二车损坏，刘江、赵巍、陈伟、梁开秀受伤。交警部门事故认定：徐云昌负事故主要责任，刘江负事故次要责任。原告于当日到成都市第五人民医院住院治疗，事故后被告徐云昌垫支了1200元医疗费后，未向原告支付任何费用。请求依法判决：1、被告支付原告医疗费6614.77元，误工费1440元、护理费300元、住院伙食补助费100元、营养费100元、交通费100元，共计8654.77元。2、保险公司在保险责任范围内将赔偿款支付给原告。
被告徐云昌辩称，原告存在酒驾，当时交警也是认可的。当时我们打了7个电话，催交警做酒精检测，我们在五医院等了长达5个小时才做的酒精检查，五个小时后原告仍然有酒精含量，原告应该负事故全责。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实部分无异议，对事故责任划分有异议，相关费用在交强险范围赔偿，请求依法判决。
经审理查明，2014年7月9日被告徐云昌驾驶自有的川u31980号车与刘江驾驶魏秀琼所有的川a307re号车（搭乘赵巍、陈伟、梁开秀）发生交通事故，造成二车损坏，刘江、赵巍、陈伟、梁开秀受伤。交警部门对刘江的《血液乙醇浓度检验报告》载明：刘江血液样品中检出乙醇成分含量小于5.0mg／100ml。交警部门事故认定：徐云昌负事故主要责任，刘江负事故次要责任，赵巍、陈伟、梁开秀不负事故责任。原告于当日到成都市第五人民医院住院治疗，于同月13日出院，住院医疗费6614.77元，徐云昌垫支了1200元，原告支付了5414.77元。出院医嘱：休息二周，加强营养等。川u31980号车在被告保险公司处投保了交强险。在诉讼中，刘江、赵巍、梁开秀表示：保险公司的交强险医疗费赔偿限额优先赔偿赵巍的损失，剩余部分由刘江与梁开秀平均分配。本院（2014）温江民初字第3266号民事判决书判决保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿赵巍2860.17元，剩余10000元-2860.17元＝7139.83元，由刘江、梁开秀各享有7139.83元／2＝3569.91元。
上述事实有原、被告的陈述及身份信息，徐云昌的驾驶证、行驶证复印件各一份。道路交通事故认定书复印件一份。机动车交通事故责任强制保险单复印件一份。出院病情证明书复印件一份。住院费用结算票据、病人住院费用清单复印件共四张。刘江、徐云昌的《血液乙醇浓度检验报告》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，被告虽对交警部门的责任认定有异议，认为原告是酒后驾驶，因原告的血液样品中检出乙醇成分含量小于5.0mg／100ml，不符合酒后驾驶的条件，徐云昌所举的证据不能支持其主张，所以本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》予以采信。川u31980号车在保险公司处投保了交强险，所以保险公司应根据保险合同在保险限额内先行承担赔偿责任。
对于原告因本次交通事故造成的下列损失，本院认定如下：
1、医疗费6614.77元，2、住院伙食补助费80元，3、营养费80元，共计6774.77元，由保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿3569.91元，剩余6774.77元-3569.91元＝3204.86元，由徐云昌赔偿70%，计币2243.4元，其余损失原告自行承担。
对于原告因本次交通事故造成的下列损失，本院认定如下：
1、护理费240元，2、误工费1440元，3、交通费100元，共计1780元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上保险公司应赔偿原告3569.91元＋1780元＝5349.91元，将徐云昌应承担的部分与已垫支的部分相品迭后，徐云昌实际应赔偿原告2243.4元-1200元＝1043.4元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决书生效之日起十日内向原告刘江支付赔偿款5349.91元；
二、被告徐云昌在本判决书生效之日起十日内向原告刘江支付赔偿款1043.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐云昌负担17.5元，原告负担7.5元，徐云昌所应负担的诉讼费已由原告垫付，徐云昌在本判决书生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王云
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1479号
原告阮南山。
委托代理人陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
被告唐永虎（已去世）。
被告徐秀香。
被告唐国明。
两被告共同委托代理人郭雯，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告阮南山与被告唐永虎、徐秀香、唐国明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员尹颖适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶华娣、被告徐秀香与被告唐国明的共同委托代理人郭雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮南山诉称：原告与被告唐永虎系朋友关系，因被告唐永虎说家里有急事需要用钱，分别于2012年12月5日、2013年6月27日、2013年8月2日、2013年8月30日分别向原告借款2万元、3万元、2.5万元、1.5万元，共计9万元，并出具4张借条，每次均承诺个把月即还款，并向原告保证因为是家里用钱，其妻子和儿子均会帮忙还款，并将他们二人的身份证号码及居住地址告知原告。因被告徐秀香与被告唐永虎系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，因由夫妻共同偿还。因被告唐永虎已死亡，追加其遗产继承人唐国明作为本案被告。特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款9万元。
被告徐秀香辩称：在原告出示的借条上无被告徐秀香的签字，仅凭原告陈述即认定系夫妻共同债务是不恰当的。
被告唐国明辩称：唐永虎的个人债务应由其个人财产偿还，被告并未继承其财产，不应当承担偿还责任。
经审理查明：被告唐永虎于2012年12月25日向原告阮南山出具借条一张，载明“今借到阮南山人民币计贰万元正，到2013年4月25日前还，唐永虎，12.12.25号”；于2013年6月27日出具借条一张，载明“暂借到阮南山人民币计叁万元正，7月1号前还，唐永虎，2013年6.27号”；于2013年8月2日出具借条一张，载明“暂借阮南山人民币计贰万伍仟元正，到10月2号前还清，2013年8月2号，竹西北苑4幢407室，唐永虎”；于2013年8月30日出具借条一张，载明“今借到阮南山人民币壹万伍仟元正，唐永虎，一个月内还，013.8.30号”。
另查明：被告徐秀香与被告唐永虎系夫妻关系，被告唐国明系二人之子，被告唐永虎于2014年1月1日去世。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、户籍信息证明、户口注销证明、户口簿、收条，被告提供的接处警登记表、户口簿在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告以借条向被告唐永虎主张归还借款，本院对原告所提供借条予以认定，原告要求被告唐永虎偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐永虎与被告徐秀香系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告徐秀香均未能证明该借款由原告阮南山与被告唐永虎明确约定为个人债务，应属于夫妻共同债务，因被告唐永虎已去世，原告主张该债务由被告徐秀香偿还，符合法律规定，本院予以支持。继承遗产清偿债务以遗产的实际价值为限，原告未提出证据证明被告唐国明继承遗产的范围，被告唐国明亦以书面形式表示放弃继承遗产，原告主张该债务被告唐国明作为唐永虎遗产继承人应承担偿还义务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐秀香于本判决生效之日起十日内偿还原告阮南山借款90000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由原被告双方各半负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告徐秀香应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
代理审判员 尹颖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 程锦
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法仲执字第59号
申请人：徐日超，男，汉族，住齐河县。
被执行人：山东三洋输送机械有限公司。
法定代表人：徐天中，董事长。
本案在执行申请执行人徐日超申请执行被执行人山东三洋输送机械有限公司劳动报酬纠纷一案中，因申请人同意放弃部分债权结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐劳仲案字（2014）第99号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年三月三日
书记员 吴 震
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1044号
原告陈宝音图，男，1958年1月7日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人赵祥如，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被告都仁宝力高，男，1972年7月14日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
原告陈宝音图与被告都仁宝力高分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员王柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝音图的委托代理人赵祥如到庭参加诉讼，被告都仁宝力高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈宝音图起诉称，2010年11月23日，被告在原告处购买一套奶站设备，价款为145000.00元，并签订了合同，截止到2013年6月22日，尚欠设备款88000.00元，重新出具了还款计划，约定于2013年7月15日一次性付清。但该款被告至今未付，故要求被告给付设备款并自2013年6月22日起，按月利率1%支付利息至付清上款之日止，诉讼费由被告承担。
被告都仁宝力高未作答辩。
经审理查明，2010年11月23日，原告陈宝音图与被告都仁宝力高签订设备买卖合同，合同约定，原告陈宝音图卖给被告都仁宝力高16瓶位、坑道单侧式挤奶厅一套、6吨制冷罐一台、10吨牛奶保鲜运输罐一台，以上设备总价款为145000.00元，约定此款于2010年12月30日前全部付清，双方还约定了其他事项。原告陈宝音图按照合同约定，将设备如期交付使用，到期后，原告陈宝音图多次索要，被告都仁宝力高先后给付被告部分设备款，截止到2013年6月22日，被告都仁宝力高尚欠原告陈宝音图设备款88000.00元，并重新出具了还款计划，约定该设备款于2013年7月15日一次性付清，但被告都仁宝力高至今未付，原告陈宝音图遂诉至本院，要求被告都仁宝力高给付上述设备款，并自2013年6月22日起，按月利率1%支付利息至付清上款之日止。
庭审中原告向本院出示设备买卖合同、欠据一枚、还款计划，以上证据的效力，本院予以确认。
本院认为，原告陈宝音图与被告都仁宝力高签订设备买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同的效力，本院予以确认。被告都仁宝力高应按照合同约定全面履行给付设备款义务，但被告都仁宝力高给付部分设备款，余款未付，故原告陈宝音图要求被告都仁宝力高给付剩余设备款的诉讼请求，本院予以维护；另由于被告都仁宝力高未按期给付设备款，现原告陈宝音图要求逾期给付设备款的利息请求，应自双方还款计划所约定的给付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告都仁宝力高给付原告陈宝音图设备款88000.00元，并自2013年7月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至付清上款之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320.00元，已减半收取，由被告都仁宝力高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 柱
二〇一六年四月二十日
书记员 许婷婷
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执195号
申请执行人张俊礼，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县江集镇.
被执行人相广金，男，1956年出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区徐窑.
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2014年12月10日制作的（2014）利民二初字第00601号民事判决书，向被执行人相广金发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人相广金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被被执行人相广金的存款70700元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 祝彦军
审判员 孙刘中
二〇一六年二月二日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执237号
申请执行人：王风雷。
被执行人：吴琪琳。
被执行人：唐晓春。
被执行人：姜黎明。
王风雷与吴琪琳、唐晓春、姜黎明民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）杭淳商初字第1720号民事判决书已经发生法律效力，权利人王风雷于2016年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，三被执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。三被执行人至今尚欠申请执行人王风雷案款50000元及利息，诉讼代理费2000元，另被执行人尚应承担诉讼费608元，执行费797元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执237号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十五日
书记员 凌红洲
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2032号
原告孙××，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人辛延诏，汶上康驿法律服务所法律工作者。
被告商××，女，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人秦茂龙，山东中都剑律师事务所律师。
原告孙××与被告商××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙××及其委托代理人辛延诏、被告商××及其委托代理人秦茂龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙××诉称，原被告于2009年1月9日在汶上县民政局草率登记结婚，于2010年2月4日生一男孩取名孙×方，现跟随原告生活。婚后，由于原被告性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。2013年春节后，双方因家务事生气，被告外出与原告分居生活至今。现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告商××辩称，被告同意离婚。被告要求抚养孩子，原告支付抚养费，原告出嫁时的嫁妆归原告所有，依法分割夫妻共同财产及债务。
审理查明，原被告经人介绍订婚，于2009年1月9日在汶上县民政局登记结婚。2010年2月4日原被告生一男孩取名孙×方，现随原告生活。2013年春节后，被告因故与原告的母亲发生矛盾，被告外出与原告分居生活至今。原被告共同生活期间，原告与中联重科融资租赁（中国）有限公司于2012年8月21日签订了融资租赁合同，原告通过融资的方式，租赁了中联重科融资租赁（中国）有限公司的ZE85E挖掘机一台，合同签订后，原告支付了首期租赁款226000元，截止到2014年8月份，原告共付租金396000元，该融资租赁合同的终止日为2015年8月15日。该融资租赁合同约定，合同终止后，如原告不欠租金，租赁物归原告。从2014年8月份至合同终止日，原告还应支付13个月的租金134992元。另外，原被告还有解放牌货车一辆，庭审中，原被告双方均认可该车价值20000元，原告主张归原告所有，原告给被告补偿费10000元，被告表示同意。就挖掘机问题，庭审中，原告主张原告要挖掘机，行使挖掘机的租赁权，给被告100000元的补偿，被告同意原告的意见。后来，在本院调解过程中，原告以欠外债多无力支付被告100000元为由不同意支付被告100000元的补偿。庭审中，原被告均认可的夫妻共同债务为：欠南站信用社贷款4万元，欠被告娘家哥哥挖掘机款24000元。庭审中，原告主张并提供证据证明借原告父亲、哥哥及原告的亲戚、邻居款370000元，用于租赁及经营挖掘机，被告称不知道欠以上款项。原告称被告不知道欠以上款项是因为被告离家后借的。
另查明，被告出嫁时的嫁妆有：双人沙发一个，单人沙发两个，茶几一个，藤椅一个，四组合橱一套，鞋柜一个，挂衣橱一个，餐桌一个（椅子六把），英克莱电动车一辆，被子七床。
以上事实，由当事人陈述、民事判决书、融资租赁合同书为证，足以认定。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，因此，本院准予原告与被告离婚。婚生男孩孙×方一直随原告生活，改变孩子的生活环境对孩子不利，孩子可由原告抚养，被告依法支付抚养费。被告出嫁时的嫁妆系被告个人财产，应归被告所有。夫妻共同财产解放牌货车一辆，原被告均认可价值为20000元，原告表示归原告所有，且表示给被告10000元的补偿，被告表示同意原告的意见，夫妻共同财产解放牌货车一辆可归原告所有，原告给付被告经济补偿10000元。原告与中联重科融资租赁（中国）有限公司于2012年8月21日签订了融资租赁合同，因合同未到期，该租赁物ZE85E挖掘机一台所有权至今仍归中联重科融资租赁（中国）有限公司，现无法分割，待合同到期租赁物ZE85E挖掘机一台所有权转移后，被告可另行主张权利，再予以分割。原被告夫妻共同生活期间的债务欠南站信用社贷款4万元，欠被告的娘家哥哥挖掘机款24000元共计64000元，原被告均予以认可，本院予以确认。原告主张的其他债务，因被告不予认可，可待债权人主张权利时另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告孙××与被告商××离婚。
二、婚生男孩孙×方由原告孙印博抚养，被告商××从2015年1月1日起每年支付孩子抚养费2655元（按2013年农民人均纯收入10620元的百分之二十五支付），支付至孩子十八岁止，于每年的1月10日前履行。
三、被告商××在不影响孩子正常生活、学习的情况下于每周的星期日探视孩子孙×方，探视时，原告孙印××以积极配合。
四、夫妻共同财产解放配货车一辆归原告孙××所有，原告孙××给付被告商××经济补偿费10000元。
五、夫妻共同债务由原被告共同偿还。
六、被告出嫁时的嫁妆归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 步海霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙慧敏
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）庆林民初字第167号
原告张林学，男，汉族，甘肃省环县人。
被告陈继能，男，汉族，庆阳市西峰区人。
委托代理人袁娜，女，汉族，现任庆阳市宇安建筑有限公司出纳。
原告张林学诉被告陈继能买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员罗晓燕适用简易程序公开进行了审理。原告张林学、被告陈继能的代理人袁娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林学诉称：2007年至2008年其给被告陈继能承建的庆阳市西峰区公安局综合楼供应水泥，被告承诺一个月后付款，年底一次付清。后因工程资金不到位，被告无法支付欠款，原告一直催要欠款，至今拒不支付。现诉求由被告支付所欠货款383222.01元及利息239536.39元，并承担本案的诉讼费。
原告张林学为支持其诉讼请求，向法庭提交了加盖有庆阳市中元第一建筑安装有限公司第一项目部财务章的欠条二份和2008年庆阳市中元建司第一项目部公安局综合楼水泥结算清单二份，正面有被告陈继能于2014年8月4日签名“属实”的字样，证实被告所欠货款的事实。
被告陈继能的委托代理人辩称，原告所述属实，同意支付所欠货款，但不承担利息。
经审理查明：2007年至2008年原告张林学给被告陈继能承建的庆阳市西峰区公安局综合楼供应水泥，经原、被告双方于2008年10月19日清算，被告欠原告水泥货款共计383222.01元，被告陈继能承诺一个月后付款，年底一次付清。后因工程费不到位，所欠水泥款至今未付。
本院认为，原被告之间的买卖合同成立并有效。原告与被告代理人对欠款的时间和数额陈述一致，且被告陈继能对欠款亦无异议，原告主张被告陈继能支付383222.01元欠款的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息239536.39元的诉求，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈继能支付原告张林学的欠款383222.01元；
二、驳回原告张林学的其他诉讼请求。
上述给付款项限判决生效后10日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10027元，减半收取5013.5元，由被告陈继能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 罗晓燕
二〇一四年八月六日
书记员 杨永强
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终718号
上诉人（原审被告）：库车合力石油物资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区库车县塔里木乡英达雅村。
法定代表人：吴祖明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许东林，男，1955年11月4日出生，汉族，该公司副总经理，住新疆维吾尔自治区轮台县。
被上诉人（原审原告）：徐正华，男，1965年6月10日出生，汉族，无固定职业，四川省遂宁市人，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：刘哲醒，男，1989年11月20日出生，汉族，系徐正华亲属，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人库车合力石油物资有限公司（以下简称库车合力公司）因与被上诉人徐正华建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院(2015)阿中民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人库车合力公司的委托诉讼代理人许东林、被上诉人徐正华及其委托诉讼代理人刘哲醒到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院(2015)阿中民一初字第57号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院重新审理。
上诉人库车合力公司预交的二审案件受理费24095.58元，本院予以退回。
审判长 毛 惠 娟
审判员 李 东 风
审判员 买买提外力
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 佳 丽
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02016号
申请执行人李连平。
被执行人陈锋。
申请执行人李连平与被执行人陈锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）门包民初字第00527号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈锋应赔偿申请执行人李连平各项损失人民币32320元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币149元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币387元。
本院在执行过程中查明，被执行人陈锋已负债外逃，查无下落，其名下无银行存款及机动车、商品房登记信息，亦无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人查无下落，其名下确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门包民初字第00527号民事判决书第一项的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产或下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 万海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第159号
原告王翠姣，女，汉族，1945年11月1日出生，住址濮阳市华龙区孟轲乡惠寨村*组，身份证号4109011945********，联系电话1393933****。
委托代理人李国锋，男，汉族，1978年7月3日出生，住址濮阳市华龙区胜利西路*号院，身份证号4109011978********，联系电话1393933****。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码78623369-X，住所地濮阳市中原西路东段路北。
负责人张士亮，该公司经理。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师，联系电话1551611****。
原告王翠姣诉被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠姣的委托代理人李国锋，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人张高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠姣诉称，2014年9月13日，项建松醉酒驾驶豫JC78**号车辆沿濮台路由西向东行驶至106国道交叉口东300米处时，与相对行驶的马永胜驾驶的豫JEY8**号车辆相撞后，又将王翠姣靠最北边自东向西正常行驶的电动三轮车撞翻，造成车辆损坏、王翠姣受伤的交通事故。豫JC78**号车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险。现原告要求被告赔偿其医疗费4546.6元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、护理费1600元、误工费716.9元、住宿费750元、交通费780元、评估费100元、车辆损失费1490元、拖车费200元、停车费100元，以上共计11601.5元。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，被保险人系醉酒驾驶，根据保险合同的约定和交强险条例的规定，醉驾属于免责事项，由此导致的侵权行为，保险公司不承担赔偿责任。本次事故的侵权人已向原告履行了赔偿义务，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月13日16时许，项建松醉酒驾驶豫JC78**小型轿车沿濮台路由西向东行驶至106国道交叉口东300米处时，与沿相对方向正常行驶的马永胜驾驶的豫JEY8**小型轿车相撞，后又与王翠姣驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏和项建松、马永胜、王德习、王翠姣受伤的交通事故。2014年11月14日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第1331号道路交通事故认定书，认定：1、当事人项建松负事故的全部责任；2、当事人马永胜、王德习、王翠姣无事故责任。
另查明，2014年9月13日，原告被送入濮阳市人民医院住院治疗，住院5天，于2014年9月18日办理出院，花费医疗费4399.56元。出院医嘱为：1、戒烟戒酒、低盐低脂饮食，坚持适当锻炼、保持情绪平稳；2、口服药物巩固治疗；3、定期门诊复查（1个月），注意复查血糖、血脂、肝功、电解质、血压等；4、有不适症状及时就诊。李国峰委托河南云飞评估有限公司对原告电动车的损失价值进行评估，2014年9月15日，该鉴定机构作出河南云飞（2014）鉴字第0859号鉴定意见书，结论为：该车的配件及工时费总计1490元。原告支付评估费100元。
再查明，2014年11月18日，项建松亲属鲁高庆与王翠姣亲属张建因本次事故达成协议，王翠姣收取项建松支付医疗费等各项费用5500元。
又查明，事故车辆豫JC78**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证复印件、评估报告、评估费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，项建松在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JC78**号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费4399.56元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、原告请求的误工费，因其已达到法定退休年龄，故本院不予支持；
3、护理费397.82元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按5天，有1个护理人员计算；
4、交通费100元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按5天计算；
5、住院伙食补助费150元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按5天计算；
6、营养费100元。参照每天20元的营养标准，按5天计算；
7、原告请求的车辆损失1490元、评估费100元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
8、原告请求的住宿费，因其提交的证据不能证明与本次事故具有关联性，故本院不予支持；
9、原告请求的拖车费，因其提交的系停车费票据，故本院不予支持；
10、停车费。相关法律、法规明确规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计6737.38元（包括：医疗费4399.56元、住院伙食补助费150元、营养费100元、护理费397.82元、交通费100元、车辆损失费1490元、评估费100元）。扣除王翠姣已得到的赔偿款5500元后，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计1237.38元（6737.38元-5500元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告王翠姣各项损失共计1237.38元；
二、驳回原告王翠姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由原告王翠姣负担40元，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 王耀存
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初131号
原告苏某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告苏某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏某某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予苏某某撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元由苏某某承担。
审判员 李金平
二〇一六年一月十九日
书记员 王瑛楠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更844号
罪犯张国益。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯张国益，因犯非法拘禁罪，于二○○九年十二月十七日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑十年六个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币267400元。因发现漏罪，浙江省临安市人民法院于二○一一年三月二十八日作出（2011）杭临刑初字第123号刑事判决，以被告人张国益犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，与前罪有期徒刑十年六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年一月十六日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○二一年二月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张国益在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加�动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分84.5分。本次执行民事赔偿款人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张国益确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国益在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国益减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二O年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初5028号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：李兴伟，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住莒县。
被告：李加顺，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住莒县。
被告：王兆成，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住莒县。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告李兴伟、李加顺、王兆成借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告李兴伟、李加顺、王兆成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金7万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告李兴伟从原告处借款7万元，被告李加顺、王兆成为该笔贷款提供担保，到期后，经原告多次催收，被告至今仍欠贷款本金7万元及利息。
李兴伟、李加顺、王兆成均未作答辩。
原告莒县农村商业银行围绕诉讼请求提供个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明等证据，因被告李兴伟、李加顺、王兆成未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，对于上述证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，山东莒县农村商业银行股份有限公司陵阳支行与被告李兴伟签订个人借款合同，合同约定，被告李兴伟从该社借款7万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年9月6日至2016年9月5日，合同第8条第2项约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，该条第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人李兴伟在个人借款合同上签字捺印，同日，原告与被告李加顺、王兆成签订保证合同，约定被告李加顺、王兆成上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年9月6日，被告李兴伟签具了贷转存凭证，凭证载明的贷款金额为5万元，借款利率为8.01667‰，借款到期后，该款本金及利息均未付还，现被告尚欠借款本金7万元及利息未付，担保人也没有履行担保责任。
本院认为，原告与被告李兴伟签订的个人借款合同及与被告李加顺、王兆成签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告李兴伟尚欠原告借款本金7万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告李兴伟应付还该笔借款；被告李加顺、王兆成对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李兴伟追偿；被告李兴伟、李加顺、王兆成经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃举证与质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴伟于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7万元及利息（利息按照合同约定自2015年9月6日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告李加顺、王兆成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，任一被告在承担连带责任后，均有权向被告李兴伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李兴伟、李加顺、王兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年十月十六日
书记员 张志慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01382号
原告北京市昊华物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡中路大街39号。
法定代表人张贤，经理。
被告许峰，男，34岁。
本院在审理原告北京市昊华物业管理有限公司与被告许峰物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊华物业管理有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回对被告许峰的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊华物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 韩 琳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4290号
原告：绍兴县盛迪布业有限公司。
法定代表人：陈爱娟。
委托代理人：陈立峰。
被告：郑红军。
委托代理人：金华。
原告绍兴县盛迪布业有限公司（以下简称盛迪公司）为与被告郑红军确认劳动关系纠纷一案，于2014年10月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年12月3日、2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告盛迪公司的委托代理人陈立峰，被告郑红军及其委托代理人金华到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解两个月，后和解未成。本案现已审理终结。
原告盛迪公司诉称：一、仲裁裁决确认原、被告存在事实劳动关系的认定事实错误。2013年2月，原、被告双方经口头协商达成口头协议，由被告承包原告的机器维修业务，承包费用按照实际维修的数量和质量进行结算。按照《合同法》第二百五十一条的规定，原、被告双方签订的是口头承揽合同，并不形成劳动关系。二、仲裁裁决确认原、被告双方存在事实劳动关系的证据不足。仲裁过程中，被告提交的三份证据，其真实性、合法性、关联性均存在明显问题。综上，要求法院判决1.确认原、被告双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑红军辩称：原、被告之间存在劳动关系。经过仲裁的审理，我方认为被告在仲裁时提供的录音证据及证人证言都能相互印证。被告陈述双方存在承揽关系，没有依据。请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：
证据一，仲裁申请书及仲裁裁决书、手写工资单（复印件）、录音光盘各一份，用以证明本案已经仲裁前置程序的事实，但原告对仲裁裁决内容不服，故起诉来院的原因。被告经质证认为对仲裁申请书及仲裁裁决书没有异议，且被告对申请书中要求被告支付未签订劳动合同的双倍差额工资一项已不再主张。对工资单复印件没有异议，该证据与我方提供的录音资料中结算工资的情况是相互印证的，可以证明双方存在劳动关系及工作时间；
证据二，2013年2月-2013年12月工资表一组，用以证明被告并不是原告处员工，双方无劳动关系的事实。被告经质证认为，对该证据的真实性有异议，该工资表并没有员工的签名，且该工资表并未将原告处员工全部记载，故不能反映原告的员工及工资的真实情况；
证据三，由陈建华出具的证明一份，用以证明被告从事的机修工工作属于加工承揽关系。被告经质证认为，对该证据的“三性”均有异议，陈建华的身份无法确认，且该证据的形式为证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证接受质询，故该证据不能证明原告的待证事实；
证据四，医疗费发票若干，用以证明原告已向被告支付上述医疗费的事实。被告经质证认为，原告为被告支付医疗费，这与被告在仲裁中提出的情况也是相互印证的，可以证明被告在原告处工作受伤，不然原告也不可能给被告垫付医疗费。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经原告质证：
证据五，门诊病历一份，用以证明该病历中有原告实际经营人徐万祥的签名，这与原告提供的医疗费发票是相互印证，可以证明原、被告存在劳动关系，被告在原告处工作受伤的事实。原告经质证认为，对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，双方之间的关系，并不能以原告垫付了医疗费来认定，病例中的签字并不能作为双方存在劳动关系的依据；
证据六，音频资料及手写工资单（即证据一中复印件的原件）一组，用以证明双方存在劳动关系的事实。原告经质证认为，录音1，其录制时间与被告整理资料上显示的时间不同，该证据存在明显一点，不能作为证据使用；其次，原告的法定代表人为女性，而录音中均为男性，故该证据与本案也缺乏关联性；再次，该录音内容均是关于如何处理被告受伤以后的补偿和标准问题，并不涉及双方是否存在劳动关系的话题。录音2，其中的谈话人为原告法定代表人的丈夫徐万祥，原告主张其手写工资单是边录边写的也没有相关的证据。且该手写工资单也不符合工资单的形式，其并不是一张工资单。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认为，证据一中的仲裁申请书及仲裁裁决书，其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。音频资料及手写工资单（即证据六），其中录音2的真实性经原告确认，本院确认录音内容中对话人的身份为徐万祥。对音频1及手写工资单，因原告对其并不认可，被告又无相关证据予以证明，故本院不予认可；证据二，该工资单并无员工签名盖章，空有工资单的格式，但无实质内容。但该工资单亦可证明证据一（证据六）录音资料中徐万祥的身份，其为原告公司员工，且原告自认其又为原告法定代表人的丈夫。证据三，该证据的形式为证人证言，按照法律规定，证人必须出庭作证接受质询，故本院对该书面证词不予认可；证据四、五，其真实性予以认可，但该证据并不能证明双方存在劳动关系的事实。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：2013年9月11日，被告在原告处工作受伤。2014年8月5日，被告为本案纠纷提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于同年10月16日作出绍柯劳仲案字（2014）第860号仲裁裁决书，裁决内容如下：郑红军与绍兴县盛迪布业有限公司存在事实劳动关系。原告不服，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。本案争议焦点在于原、被告间的用工关系是否属于劳动关系。原告主张其与被告之间存在承揽关系，被告则辩称双方存在的是劳动关系。所谓承揽关系，是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方之间形成的法律关系。而劳动关系强调的是实际用工，即须由劳动者接受用人单位的管理并向用人单位提供有偿劳动。可以说，劳动关系的实质是劳动者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，另一方提供劳动对价的社会关系。由此可见，提供劳务在承揽关系中仅为完成工作成果的手段，而在劳动关系中则是劳动者获取报酬的对价；其二，在劳动关系中，劳动者从属于用人单位，而承揽关系中，承揽人与定作人之间并无从属关系，承揽人可以自行支配工作时间，并以自己的设备，负担危险责任；其三，承揽关系中承揽人的工资报酬一般是一次性结算，而劳动关系则是定期结算。本案中，根据被告提供的录音2中内容，可以认定被告在原告处做机修工，工作时间具有延续性（徐万祥回答：“红军做了11个月，做到9月份。”“那个人是加班的，我们是以红军为主要的。”），且被告的工资是以每月修理车床的数量及时间进行核算；再次，被告受伤时间为凌晨1时30分左右，与被告陈述每晚在原告处住宿等待修理机器具有高度盖然性，也较符合日常生活惯例。由此，原、被告之间存在劳动关系的事实可以初步认定。原告主张双方存在承揽关系，无相关证据予以佐证，其申请证人出庭作证接受质询，但在两次庭审时证人均未到庭参加庭审，缺乏相应证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告绍兴县盛迪布业有限公司与被告郑红军存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县盛迪布业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐 芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2414号
原告陈某某，男，汉族，居民。
被告肖某某，女，汉族，居民。
原告陈某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告肖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，确定恋爱关系，于1979年11月在双方父母及亲友操办下举行结婚仪式，婚后生一子一女，现均已成家立业。在日常生活中，原、被告由于性格不合，矛盾不断。现由于被告不赡养老人，不带小孩，且侮辱原告人格，原告诉至法院，要求离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告肖某某辩称，婚姻形成过程及所生子女情况属实，原告与我有矛盾是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，确定恋爱关系，于1979年11月在双方父母及亲友操办下举行结婚仪式，婚后生一子一女，现均已成家立业。婚后双方时为家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述载卷为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告系自主婚姻，共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但仍有和好的可能。故对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告肖某某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宋春霖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第597号
罪犯周玉华，男，1988年10月1日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，住四川省资阳市雁江区东峰镇双龙村*组，现在四川省邛崃监狱二监区服刑。
该犯因犯抢劫罪于2008年11月20日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。四川省新津县人民法院于2011年9月14日作出（2011）新津刑初字第119号刑事判决，以被告人周玉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，撤销资阳市雁江区人民法院（2008）雁江刑初字第292号刑事判决书第五项对被告人周玉华犯抢劫罪所判处的缓刑，执行原判有期徒刑3年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑6年，并处罚金1000元，刑期止于2016年9月10日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周玉华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分158.5分。另查明，罪犯周玉华被处罚金1000元履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周玉华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周玉华减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一五年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初613号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心，住所地拉萨市。
负责人：刘忠，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，女，1983年7月16日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市南岗区人，该中心职员，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：廖舒捷，男，1990年5月28日出生，汉族，广东省东莞市人，该中心职员，现住拉萨市。
被告：刘伟，男，汉族，四川省眉山市人，公务员。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心负担。
审 判 员 刘 献 屿
二〇一八年四月九日
法官助理 斯郎措姆
书 记 员 韦 高 原
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第108号
申请执行人王一×。
被执行人王二×。
被执行人王三×。
申请执行人王一×与被执行人王二×、王三×赡养纠纷一案，本院作出（2013）武民一初字第2255号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第108号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年一月十日
书 记 员 陈庆军
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第645号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段***号（宏通苑酒店*号楼***层）。
代表人：王建明，该支行行长。
委托代理人：吕栋，该支行职员。
委托代理人：朱嘉翰，该支行职员。
被告：陈勇，无固定职业。
被告：罗书英，无固定职业。
被告：刘俊佚，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称民泰海曙支行）与被告陈勇、罗书英、刘俊佚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求：1.要求被告陈勇、罗书英向原告归还借款本金493991.48元，利息等102918.64元（利息等暂算至2015年11月30日，以后的利息等按照合同约定计算至实际清偿之日止），合计596910.12元；2.要求被告刘俊佚对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，因被告陈勇、罗书英、刘俊佚下落不明，本案适用公告方式向被告陈勇、罗书英、刘俊佚送达起诉状副本等相关诉讼材料，依法适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月22日，原告与被告陈勇、罗书英、刘俊佚签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告陈勇向原告借款500000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年1月13日止，被告罗书英为共同借款人，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。（日利率=”月利率÷30）。贷款到期（含提前到期），利随本清，同时约定罚息的计算方式。被告刘俊佚作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。2014年1月22日，原告按照合同的约定向被告陈勇放贷500”000元。但被告陈勇、罗书英未按照合同约定偿还本合同项下的借款本息，其行为已构成违约。被告刘俊佚作为连带责任保证人也未履行连带还款的责任。截至2015年11月30日，被告陈勇、罗书英尚欠原告借款本金493991.48元，利息等102918.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、罗书英应于判决生效之日起十日内一次性偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金493991.48元，利息等102918.64元（利息等暂算至2015年11月30日，以后的利息等按照合同约定计算至实际清偿之日止），暂合计596910.12元；
二、被告刘俊佚对被告陈勇、罗书英上述第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告陈勇、罗书英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9769元，公告费650元，由被告陈勇、罗书英、刘俊佚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 江 锋
代理审判员 孙平平
人民陪审员 曹 婕
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初305号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇中央大街331号。
法定代表人王阳，该支行行长。
委托代理人于刚，住方正县。
委托代理人徐智超，住方正县。
被告孙连星（身份证号：×××），住方正县。
被告孙祥（身份证号：×××），住方正县。
被告孙长有（身份证号：×××），住方正县。
被告孙连吉（身份证号：×××），住方正县。
被告徐洪涛（身份证号：×××），住方正县。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行（以下简称“哈尔滨银行”）与被告孙连星、孙祥、孙长有、孙连吉、徐洪涛金融借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员王琳琳适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行委托代理人于刚、徐智超到庭参加诉讼，被告孙连星、孙祥、孙长有、孙连吉、徐洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年12月28日，该行与被告孙连星、孙祥、孙长有、孙连吉、徐洪涛签订《农户联保贷款合同》，向孙连星发放贷款28，000元，向孙连吉发放贷款21，000元，向孙祥、孙长有、徐洪涛分别发放贷款3万元。合同约定：贷款期限自2012年12月28日至2014年1月16日，年利率11.88%，孙连星、孙祥、孙长有、孙连吉、徐洪涛相互提供连带责任保证。贷款逾期后，孙连星未能按期还款，现尚欠借款28，000元，利息10，229元（利息计算至2015年5月13日），孙祥、孙长有、孙连吉、徐洪涛亦未履行连带责任保证。故哈尔滨银行请求判令孙连星偿还借款28，000元及利息（按合同约定的利率计算至本金给付之日止），孙祥、孙长有、孙连吉、徐洪涛承担连带清偿责任。
被告孙连星、孙祥、孙长有、孙连吉、徐洪涛未答辩。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证，拟证明：哈尔滨银行诉讼主体资格及经营范围。
证据2、《农户联保贷款合同》，拟证明：哈尔滨银行与孙连星、孙祥、孙长有、孙连吉、徐洪涛联保贷款合同关系成立并生效的事实。
证据3、农户借款凭证，拟证明：2012年12月28日，哈尔滨银行向孙连星发放贷款28，000元。
证据4、身份证复印件5份，拟证明：孙连星、孙祥、孙长有、孙连吉、徐洪涛身份信息。
孙连星、孙祥、孙长有、孙连吉、徐洪涛未举示证据。
本院确认：孙连星、孙祥、孙长有、孙连吉、徐洪涛未到庭应诉，应视为对哈尔滨银行提供的证据放弃质证的权利。哈尔滨银行举示的4份证据，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年12月28日，哈尔滨银行与孙连星、孙祥、孙长有、孙连吉、徐洪涛签订《农户联保贷款合同》，合同编号：×××。贷款合同约定：借款人孙连星借款28，000元，孙连吉借款21，000元，孙祥、孙长有、徐洪涛分别借款3万元，借款期限自2012年12月28日至2014年1月16日止，月利率9.9‰，还款方式为一次性还本付息，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在合同担保条款中约定：借款人（担保人）自愿组成联保小组，对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费），保证期间为贷款到期之日起两年。同日，哈尔滨银行向孙连星发放借款28，000元。借款逾期后，孙连星未能按期偿还借款，现尚欠本金28，000元，利息计算至2015年5月13日为10，229元，孙祥、孙长有、孙连吉、徐洪涛亦未履行连带保证义务。
本院认为：哈尔滨银行与孙连星、孙祥、孙长有、孙连吉、徐洪涛签订的《农户联保贷款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款逾期后，孙连星未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。按照合同担保条款约定，孙祥、孙长有、孙连吉、徐洪涛应对孙连星偿还借款本金及给付利息的义务承担连带清偿责任。综上所述，哈尔滨银行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙连星自本判决生效之日起五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款人民币28，000元；
二、被告孙连星自本判决生效之日起五日内给付上述借款利息（按《农户联保贷款合同》约定的利率计算，自2012年12月28日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、被告孙祥、孙长有、孙连吉、徐洪涛对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告孙连星、孙祥、孙长有、孙连吉、徐洪涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一六年三月三十日
书记员 花卉林