湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第58号
上诉人（原审原告）宋国应，男，1973年7月10日出生，1973年7月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人郭维，湖南金瑞律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人刘静，湖南金瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）马慧，女，1975年1月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被上诉人周若枫（原审第三人），男，2003年2月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
法定代理人周毅，男，1974年2月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人聂炜、张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审第三人株洲市房产局，住所地株洲市房地产大厦。
法定代表人刘希山，局长。
上诉人宋国应因与被上诉人马慧、原审第三人周若枫、株洲市房产局民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院于2014年9月12日作出的（2013）芦法民一初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年被告马慧向原告宋国应提出向原告宋国应借款50万元，以房产作为抵押。同年6月1日，双方签订借款抵押合同，约定被告向原告借款50万元，以第三人周若枫所有的位于株洲市荷塘区桂花路28号荷塘香榭10栋404号房屋（房证号002251**号）作为抵押。债务履行期限为2012年6月1日至2012年12月1日。借款抵押合同签订后，被告向原告出具欠条：“今借到宋国应现金人民币伍拾万元整”。6月4日，第三人株洲市房产局为双方办理了抵押房产他项权证（他字第100025738号）。抵押房产他项权证办理完后，被告从原告处借款50万元。后因资金周转困难被告又于7月6日、8月12日先后向原告借款13万元。借款到期，被告未按约还款，原告于2013年7月30日以第三人周若枫为被申请人向法院申请实现担保物权，第三人周若枫以第三人株洲市房产局办理的他项权证存在瑕疵为由提出异议，原告的申请被法院予以驳回。
另查明，第三人周若枫系被告马慧与案外人周毅婚生子。被告马慧与案外人周毅于2010年11月办理离婚手续，第三人周若枫由案外人周毅抚养。
原审认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：一、被告是否应向原告偿还借款本金及其利息；二、原告对抵押房产是否享有优先受偿权。关于被告是否应向原告偿还借款本金及其利息。原告与被告订立借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。现双方第一笔借款已过还款期限，另两笔借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。故原告要求被告返还借款本金630000元的诉讼请求具有事实和法律依据，原审法院予以支持。原、被告借款抵押合同对50万元借款约定了还款期限，原告诉请利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉日止）22500元，未违反法律规定，原审予以支持。原、被告双方另外两笔借款因未约定利息及还款时间，原告要求被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉日止）无事实和法律依据，原审法院对该部分利息不予支持。关于原告对抵押房产是否享有优先受偿权。我国民法通则第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。据此，被告马慧作为第三人周若枫的监护人，将其所有的房产设定抵押，其处分行为违反法律强制性规定，应属无效，故原告要求对抵押房产行使优先受偿权无法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定原审判决：一、被告马慧于本判决生效之日起十日内偿还原告宋国应借款本金630000元及利息22500元（利息计至2013年10月21日）；二、驳回原告宋国应其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10405元，原告宋国应承担405元，被告马慧承担10000元。
宣判后，宋国应不服，向本院提起上诉称：原审对抵押登记认定真实、合法，对抵押财产却认定不具有优先受偿权，是严重的枉法裁判；本案中马慧对周若枫财产的处分属于管理性处分行为，是具有法律效力的，原审对《民法通则》第十八条的适用断章取义严重损害了司法的权威性和公正性，即使马慧处置周若枫的财产造成了损失，也只能周若枫向马慧主张赔偿权利，而不必然导致马慧抵押处分行为的无效。请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判“上诉人对他字第100025738号《他项权证》所确认的荷塘区桂花路28号荷塘香榭10栋404号房屋享有优先受偿权”；本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周若枫辩称：在本案中上诉人宋国应与被上诉人马慧之间存在恶意串通处分周若枫财产的行为，上诉人明确知道房屋是登记在未成年人名下的；也知道被上诉人马慧与周毅已经离婚了，而且小孩是周毅抚养，也知道周毅有收入，不会去借钱给小孩读书。故一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求维持一审判决；
二审中上诉人宋国应提交两份证据：
1、宋国应农业银行流水记录及取款现金2万元记录，拟证明转账38.6万元给马慧；
2、农村信用社流水记录，拟证明宋国应取款10万元记录。
被上诉人周若枫质证认为，对该两份证据不予认可，且与本案无关联。
被上诉人周若枫提交证据株洲市房地产展示会优惠政策资格审批表，拟证明本案的房屋是周毅的母亲曾忆萍购买的，且直接办理在周若枫名下。
上诉人宋国应质证对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且根据物权法的规定，房子归谁所有是以房产管理机关登记的登记权证为准，房产证登记证上的名字就是房产的所有权人，至于出资，与所有权没有必然的关联，此份证据只能证明购房时向其家属借了一些款项。
被上诉人马慧、原审第三人株洲市房产局缺席没有对上述证据发表质证意见。
本院经审查认为上诉人宋国应提交的转账38.6万元的证据能证明宋国应向马慧支付了38.6万元款项，本院予以采信，其余的现金取款凭证因无法证明是交付给马慧款项，本院不予采信；对被上诉人周若枫提交的该份证据能反映本案的客观事实，本院予以采信。
对一审法院采信的证据和认定的其他事实，本院予以确认。
二审另查明，本案荷塘香榭10栋404号房屋是被上诉人周若枫的奶奶曾忆萍于2005年9月购买后直接登记在周若枫名下。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：上诉人宋国应是否对本案中办理了抵押登记的房屋荷塘香榭10栋404室享有优先受偿权。现作如下分析认定：
《民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。据此，被上诉人马慧作为周若枫的监护人，将周若枫所有的房产设定抵押为马慧借款进行担保，因马慧将该房产抵押贷款的目的明显不是为了周若枫的利益，该抵押即使已经办理了他项权证，因与《民法通则》第十八条规定相违背，故其处分行为无效，一审认定事实及判处正确，二审予以维持。上诉人宋国应要求享有本案荷塘香榭10栋404号房屋的优先受偿权，因无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10325元，由上诉人宋国应承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。