江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终376号
上诉人（原审被告）：孔某1，男，1950年1月22日生，汉族，初中文化，退休，住镇江。
委托诉讼代理人：孔静，女，汉族，系孔某1之女。
被上诉人（原审原告）：孔某2，男，1955年11月29日生，汉族，初中文化，工人，住镇江市。
委托诉讼代理人：殷文海，江苏朱方律师事务所律师。
原审被告：孔某3，女，1953年12月28日生，汉族，初中文化，财务人员，住上海市浦东新区。
原审被告：孔某4，女，1947年11月9日生，汉族，初中文化，务农，住扬中市。
上诉人孔某1因与被上诉人孔某2，原审被告孔某3、孔某4继承纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孔某1上诉请求：撤销原审判决并依法改判家庭协议无效，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、诉争房屋所有权为上诉人合法所有。该房屋经相关部门两次确权，虽然各方订立家庭协议，但系上诉人在拆迁办不得定户型、选房等限制条件下，被迫和无奈之下签订的，非上诉人真实意思表示；二、被上诉人对母亲的生养病葬仅是表面文章，为继承遗产所为，实际上对母亲不管不问，××重，孤独去世。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院予以改判。
被上诉人孔某2答辩认为，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
原审被告孔某4表示没有意见发表。
原审被告孔某3未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
孔某2向一审法院起诉请求：判令王春英名下的位于镇江新区大港街道瑞鑫嘉园24幢第25层2406室房屋（以下简称涉案房产）归孔某2继承享有。事实和理由：诉讼各方是兄弟姐妹关系，王春英系诉讼双方的母亲。2010年4月29日，法院对诉讼双方及王春英位于镇江新区大港街道孔巷村五组（原东方大队第五生产队）的老宅进行了析产分割，判决确定了诉讼双方以及王春英的房产份额。2013年3月7日，孔某2、孔某1及王春英签订继承赡养协议，约定三方的拆迁分配方案，并同时约定由孔某2负责母亲王春英的生老病死，也由孔某2一人继承王春英的全部遗产。现王春英于2014年2月17日去世，孔某2可按协议继承涉案房产。
一审法院认定的事实：王春英与孔繁太（1998年去世）系夫妻关系，生有四个子女，即孔某4（长女）、孔某1（二子）、孔某3（三女）以及孔某2（四子）。2009年7月13日，孔某2、王春英以及孔某3、孔某4向原审法院起诉孔某1，要求确认孔巷村五组孔某1楼房东侧三间平房归孔某2和王春英所有。原审法院经审理后于2010年4月29日作出（2009）镇经民一初字第1049号民事判决书，判决：一、位于镇江市新区大港街道孔巷村五组宅基地编号为徒港建字第05002号房屋中自西向东第二间房屋归王春英、孔某2、孔某1共有，共有的份额各为1/3；二、位于镇江市新区大港街道孔巷村五组宅基地编号为徒港建字第05002号房屋中自西向东第一间房屋归孔某1所有；三、位于镇江市新区大港街道孔巷村五组宅基地编号为徒港建字第050**号房屋中自西向东第三间房屋归王春英所有。孔某2、王春英及孔某1对上述判决不服，上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院于2010年6月22日作出“维持原判”的（2010）镇民终字第658号民事判决。2013年3月7日，王春英、孔某2以及孔某1签订《家庭协议》一份，约定大港街道东方村孔巷5组因新区食品工业园项目拆迁，涉及到孔某1户房屋，为妥善处理家中财产及王春英赡养事宜，达成协议如下：一、孔某1户房屋被拆迁面积312.59M2。该处房屋已于2010年经镇江市中级人民法院判决，财产有了明确分割，其中王春英得38.97M2,孔某2得10.2M2。现对照新区拆迁政策，上述人员按一户进行拆迁，为妥善解决孔某2的居住问题，王春英的平方与孔某2的平方合并计算；二、孔某1户享受房屋拆迁补偿款总计433945.85元（包括房屋重置价、装修附属物、奖金、搬迁费、过渡费、宅基地补偿款）。其中孔某1分得366705.85元；王春英和孔某2合计分得67240元；三、孔某1户共享受优惠价安置面积214.78M2.其中孔某1分得166.88M2（另加浮动面积5M2平价，10M2议价）；王春英和孔某2合计分得47.9M2(由村委会协调满足以王春英为产权人购置85户型安置房一套，拆迁补偿款不足部分由孔某2独自出资)；四、王春英现居住在镇江新区中心敬老院，费用由孔某1和孔某2兄弟俩共同承担（××治疗、护理、生活费用），时间截止2012年10月底，王春英自愿从2012年11月1日起不再要孔某1承担任何赡养义务，2012年11月起由孔某2负责承担；五、王春英和孔某2拿到安置房后，王春英随孔某2居住、生活，××葬的一切费用由孔某2一人承担，不涉及他人。王春英日后所有财产由孔某2一人继承（包括85户型安置房及失地保障余额等）。王春英终老前任何人不得提前领取征地保障个人账户余额。该协议并由镇江新区大港街道东方村民委员会及镇江新区大港街道司法所作为见证单位盖章。后孔某2负责王春英在养老院的费用。2014年2月17日，王春英死亡，孔某2负责王春英的丧葬事宜。后《家庭协议》中所涉的85户型安置房被拆迁安置坐落于镇江大港瑞鑫嘉园24幢第25层2406室（建筑面积为81.51平方米），即涉案房产。2015年6月20日，镇江新区房产登记管理中心出具产权证明一份，证明：涉案房产的产权属于王春英所有。
原审法院认为，孔某2、王春英与孔某1签订《家庭协议》，三人在该协议上签字并按手印，且由镇江新区大港街道东方村民委员会及镇江新区大港街道司法所见证，应认定是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效。该协议约定了孔某1补足王春英85户型安置房一套即涉案房产，孔某1也表示愿意将涉案房产赠与给王春英，涉案房产的现产权登记人也为王春英，应当认定孔某1对王春英的赠与意思表示成立。《家庭协议》约定了孔某2承担王春英的生养病葬义务，王春英将涉案房产指定由孔某2一人继承，符合继承法律规定，应予以确认。协议签订后，孔某2按协议实际履行了对王春英的生养病葬义务，孔某2可以依据协议继承涉案房产。孔某2要求涉案房产归其继承享有的诉讼请求，应予以支持。王春英作为涉案房产的产权人，其在《家庭协议》中指定将涉案房产由孔某2一人继承，故其他人对涉案房产不享有继承。至于孔某1对镇江市中级人民法院作出的（2010）镇民终字第658号民事判决不服，因该判决已生效且孔某1现未申请再审，孔某1抗辩对该判决不服导致《家庭协议》无效，不予采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审判决：位于镇江新区大港街道瑞鑫嘉园24幢第25层2406室房屋归孔某2继承所有。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提出《家庭协议》系上诉人在胁迫和无奈之下签订的，但现有证据并不充分，该事实难以认定；上诉人提出被上诉人孔某2未尽到赡养义务，未履行《家庭协议》的内容，但上诉人未提供确切证据加以证明，被上诉人亦提供了《社会寄养服务协议》、交款凭证以及王春英安葬支付的费用等证据加以反驳，故上诉人认为孔某2未履行家庭协议内容的事实，本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、诉讼双方系亲属关系，《家庭协议》是在各方充分协商下达成的合意内容，该协议从形式上看，有各方签字确定，从内容上看，亦不违反法律的强制性规定。上诉人认为该协议是在被胁迫和无奈之下签订的，但其未提供充分证据加以证实，且协议内容中的签字各方均不予认可，故其要求确认《家庭协议》无效的主张，本院难以支持。二、上诉人主张被上诉人未履行家庭协议内容，未履行赡养义务，但并无确凿证据加以证实，且被上诉人亦提供了对王春英生老病葬进行安排照应的相关证据，与上诉人主张的事实相反，故上诉人的该主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，孔某1的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2246元，由上诉人孔某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年三月三十日
书记员 桂江荣