黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第492号
原告康洪雨。
被告包国义。
委托代理人韩庆发，律师。
被告李海艳。
被告包国海。
原告康洪雨诉被告包国义、李海艳、包国海借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。康洪雨，包国义及其委托代理人韩庆发，包国海到庭参加诉讼；李海艳经依法传票传唤未到庭参加诉讼。2014年8月18日康洪雨提出证人出庭申请书，又于2014年8月27日公开开庭进行了审理。康洪雨，包国义的委托代理人韩庆发，包国海到庭参加诉讼，李海艳经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康洪雨诉称，2010年春，康洪雨的三叔康某某、姑父某某在密山市农村信用合作联社和平信用社贷款本金14万元，交与康洪雨后，康洪雨将该款借给被告包国义和李海艳。2012年3月26日康洪雨、包国义和李海艳签订了借款协议书，约定：到期先由康洪雨代曲某某、康某某偿还借款，2012年9月前包国义和李海艳按时偿还，如不能按时还款，包国义和李海艳自愿将自家所属的耕地水田14大亩、旱田3.3亩，抵押给康洪雨耕种或外包，包国海为担保人。2012年3月28日，康洪雨替包国义、李海艳向密山市农村信用合作联社和平信用社偿还借款本息156481.80元。逾期，包国义和李海艳未还款。因此，康洪雨诉至法院，要求包国义和李海艳偿还借款本息156481.80元，包国海承担连带清偿责任。
被告包国义辩称，钱不是包国义借的，包国义和原告康洪雨签的协议用手填的数字处当时没有，钱不是包国义向康洪雨借的，包国义不欠康洪雨钱，在签协议前债务已经产生，包国义和康洪雨签协议的前提是康洪雨给包某某倒贷款，签完协议后康洪雨没有给倒贷款，包国义不应该还款。
被告李海艳未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
被告包国海辩称，包国海签合同时什么也不知道，就签了包国海的名字。对于原告康洪雨的起诉包国海没意见，该怎么办就怎么办。
本案在审理过程中，原告康洪雨向法庭提供的证据及被告包国义、包国海的质证意见如下：
证据一、2012年3月26日借款协议书一份。证明争议欠款是原告康洪雨替被告包国义和李海艳还的，签完协议后康洪雨去还的贷款，包国义和李海艳是借款人，包国海是担保人。
被告包国义质证意见：有异议，钱不是包国义借的，签协议时钱已经借两年了。借款协议所记载的内容与客观事实不符，该款是包某某以康某某、曲某某的名义借的贷款，包某某委托包国义找康洪雨倒贷款，康洪雨要求包国义用土地抵押，由于康洪雨没有替包某某倒贷款，所以该协议无效。包国仁给康某某、曲某某打过欠条，打欠条时包国义在场。
被告包国海质证意见：包国海不知道借款的事，就签了包国海的名字。
证据二、2012年3月28日黑龙江省农村信用社贷款还款凭证两张。证明在包国义和李海艳签完协议后且包国海担保的情况下，康洪雨才去还的贷款，贷款本息合计156481.80元。
被告包国义质证意见：有异议，谁还贷款都有还款凭证，不能证明是原告康洪雨还的贷款。
被告包国海质证意见：不知道。
证据三、证人康某某（原告康洪雨的叔叔）出庭证言。证明康某某的贷款是康洪雨替包国义还的。
被告包国义质证意见：有异议，钱不是包国义借的，证明谁还的没用。证人证明康某某借的贷款，康某某乙又借给了包国义，是传来证据，没有形成证据链，起不到证明作用。证人与原告康洪雨有利害关系，是近亲属。
被告包国海质证意见：不知道。
证据四、证人曲某某（原告康洪雨的姑父）出庭证言。证明曲某某的贷款是包国义所用，是康洪雨还的。
被告包国义质证意见：有异议，康某某和曲某某的贷款不是包国义借的，包国义也没用。证人证明曲某某借的贷款，康某某乙又借给了包国义，是传来证据，没有形成证据链，起不到证明作用。证人曲某某与原告康洪雨有利害关系，是近亲属。
被告包国海质证意见：不知道。
证据五、证人康某某乙（原告康洪雨的叔辈弟弟）出庭证言。证明被告包国义和李海艳的借款经过。
被告包国义质证意见：有异议，证人康某某乙与原告康洪雨有利害关系，康某某乙证实借款经过没有提供出相应的证据，康某某乙没有说明140000.00元借款是在谁名下借的。
被告包国海质证意见：没有异议。
被告李海艳未出庭，亦未对原告康洪雨提供的证据进行质证。
本案在审理过程中，被告包国义向法庭提供的证据及原告康洪雨，包国海的质证意见如下：
证人刘某出庭证言，证明钱不是包国义借的。
原告康洪雨质证意见：有异议，与此案无关。
被告包国海质证意见：没有异议。
被告李海艳未出庭，亦未对包国义提供的证据进行质证。
被告李海艳未出庭，亦未向法庭提供证据。
被告包国海未向法庭提供证据。
根据原告康洪雨、被告包国义、包国海的当庭陈述及举证、质证意见，本院认定证据如下：
一、原告康洪雨提供的证据认定
原告康洪雨提供的证据一、证据二，包国义有异议，但其没有提供相应的证据予以佐证，故本院确认该证据为有效证据。证据三、证据四、证据五，虽然包国义有异议，但与康洪雨提供的证据一、证据二相互佐证，可以确认康某某、曲某某在密山市农村信用合作联社和平信用社的贷款是包国义所用，康洪雨还的。故本院确认该证据为有效证据。
二、被告包国义提供的证据认定
被告包国义提供的证据，原告康洪雨有异议，因与本案无关，故本院对该证据不予认定。
经审理查明：2012年3月26日，原告康洪雨与被告包国义、李海艳签订了借款协议书，借款协议书载明：“今有康洪雨替包国仪偿还曲某某、康某某名头信用社贷款本息：本金壹拾肆万元正，息16481.80元正，合计156481.80元正。曲某某、康某某之名贷款实属包国议所用，现因包国义暂无力偿还，由康洪雨代为偿还，由包国义夫妻打条借款，如在2012年9月前不能按时偿还康洪雨，包国议夫妻自愿将自家所属耕地水田14大亩，旱田3.3亩，抵押给康洪雨耕种或外包，以做偿还本息，抵押年限二十年至本息全部偿还结束，包国议夫妻对此借款抵押无异议，立据为证，如在2012年9月不能按时偿还由担保人负责偿还，逾期不还依法起诉担保人。借款人：包国义李海艳担保人：包国海”。借款协议书中包国仪实名为包国义。2012年3月28日，康洪雨替包国义、李海艳向密山市农村信用合作联社和平信用社偿还康某某和曲某某的贷款本息156481.80元。逾期，包国义和李海艳未还款。因此，康洪雨诉至法院，要求包国义和李海艳偿还借款本息156481.80元，包国海承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康洪雨与被告包国义、李海艳因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。康洪雨按照协议约定履行了代还贷款义务，包国义、李海艳应当按照约定承担还款责任。康洪雨要求包国义和李海艳给付借款本息156481.80元的诉讼请求，应予支持。因包国海是此笔借款的担保人，应承担连带保证责任。康洪雨要求包国海承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。李海艳经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告包国义、李海艳给付原告康洪雨借款本息156481.80元，于判决生效后十日内付清。包国海承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430.00元，由被告包国义、李海艳、包国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
代理审判员 曲 丹
人民陪审员 郑晓亮
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李盛瀚