wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初3849号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），组织机构代码证：76848859-2。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被告：厦门众智创库企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路30号楼508A室，统一社会信用代码：91350200671296842D。法定代表人：倪其孔，总经理。委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告厦门众智创库企业管理咨询有限公司（以下简称众智创库公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李缘缘独任审判，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人郭建军，被告众智创库公司的委托诉讼代理人林浩夫、孙碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向公司向本院提出诉讼请求：1.众智创库公司向三面向公司支付稿酬、经济损失及合理费用共10000元；2.众智创库公司承担本案诉讼费用。事实和理由：众智创库公司未经许可亦未支付报酬，在其网站mbalib.com上传播三面向公司享有著作权的《TCL空调复制手机营销模式？》一文。众智创库公司的行为侵犯了三面向公司依法享有的信息网络传播权，三面向公司对众智创库公司的侵权行为进行了证据保全。按照《使用文字作品支付报酬办法》、《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》等，本案作品5千字，每千字300元，并按5倍计算，合计损失7500元；三面向公司同时支付了律师费3000元、差旅费1000元。众智创库公司辩称，1.涉案网站的用户界面、公告已显示该网站仅提供平台和空间供注册用户上传、浏览和下载文档，众智创库公司仅是提供信息存储空间的网络服务提供者，涉案作品系用户上传，众智创库公司不应承担责任。2.众智创库公司并未对文档进行编辑、修改、推荐及选择，面对用户上传的海量文章，其无力逐一审查，且涉案作品非知名作品，下载量也基本为零，众智创库公司根本无法知晓作品涉嫌侵权；众智创库公司并未直接从涉案作品中获取经济利益，且公司已在网站上公布了权利主张方式，三面向公司从未通知众智创库公司所谓的侵权事实，众智创库公司在接到诉状后亦及时删除了涉案作品。因此，众智创库公司的行为符合《信息网络传播权保护条例》第22条规定，不应承担法律责任。3.根据三面向公司与作者签订的合同，相关作者授予该公司的权利期限均已届满，三面向公司已不再享有著作权。4.涉案作品发表距现在时间已十分久远，价值有限，相关合理费用也分摊到诸多案件中，三面向公司主张的费用过高，明显不合理。经审理查明，２００５年5月２0日，方世文（笔名：刘雄孝、魏明）与三面向公司就《渠道攻略》一书签订《版权转让合同书》，约定：方世文委托三面向公司汇编作品及汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让金外，在合同期内版权归三面向公司所有；方世文转让给三面向公司的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期等见《版权转让合同附表》（附表包含作品《TCL空调复制手机营销模式？》）；作品共计525千字，转让金为50元/千字，共计26250元；三面向公司在方世文交稿后4个月内安排出版，并计划在2005年6月陆续出版；三面向公司在行使版权时如发现有第三方侵犯作品署名权的，由其直接代为主张权利；合同有效期为10年。2005年10月，中国农业出版社出版《终端攻略》一书，书封底载明：刘雄孝、魏明著、©2005-2015北京三面向版权代理有限公司、ISBN7-109-10047-2；该书中包含《TCL空调复制手机营销模式？》一文）。２０１５年3月26日，郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证民字第4285号《公证书》，载明：２０１５年3月１7日，三面向公司向该公证处申请保全证据。同日，三面向公司的工作人员在公证人员监督下，在电脑上进行如下操作：下载“屏幕录像专家软件”并开始录像；通过ＩＥ浏览器登录“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”，查询到网站mbalib.com备案的经营者为众智创库公司；登陆mbalib.com并进行搜索，显示该网站上有名为《TCL空调复制手机营销模式？》的文章及相关内容；将上述内容录像后保存至光盘附于《公证书》之后。案件审理过程中，原被告双方对《公证书》所附封存光盘进行核实，显示：mbalib.com网站的“MBA智库文档”上存在《TCL空调复制手机营销模式？》及其相关内容一文，文章左侧显示上传者“Mikemanz3”、上传时间“2011-10-08”。经比对，该文章与《终端攻略》一书中《TCL空调复制手机营销模式？》一文内容一致。众智创库公司经营的mbalib.com网站中设有“权利通知”、“文档版权提示”、“联系我们”等栏目。“权利通知”一栏载明：“任何个人或单位如果发现网站用户利用网络服务侵害了其合法权益，即可以向MBA智库提交权利通知”以及提交权利通知的具体措施和步骤。“文档版权提示”一栏载明：“请勿在未经授权的情况下上传任何涉及著作权侵权的文档，除非文档完全由您个人创作”及“智库文档上的内容完全来自于用户上传，智库并不对其进行编辑和修改。智库文档的用户不能侵犯包括他人的著作权在内的知识产权及其他权利”等内容。“联系我们”一栏中公布了众智创库公司的电话、传真及新浪微博、微信公众号平台等。众智创库公司在收到本案诉状后，已将涉案作品从网站上删除。众智创库公司申请本院追加用户名为“Mikemanz3”为本案被告，因具体身份不明，本院依法未予以追加。以上事实有出版物《终端攻略》、（2015）郑黄证民字第4285号《公证书》、（2015）厦思证内字第3585号《公证书》、《版权转让合同书》及双方庭审陈述等证据为证。本院认为，众智创库公司作为为用户提供上传、下载资料的平台网站，事先在涉案网站上通过“权利通知”、“版权提示”等对涉版权事项进行了公示告知，并明确了公司的联系方式，已经尽到了事前告知义务。涉案作品由用户上传至涉案网站，众智创库公司未进行任何编辑、修改、推荐等，也无证据证明众智创库公司从涉案作品中直接获得经济利益。面对数量众多的上传作品，众智创库公司没有事先对文档内容进行一一审查的义务，且涉案作品不具有较高知名度，无证据证明众智创库公司明知或应知用户上传的涉案作品侵害了三面向公司的信息网络传播权。因此，综上所述，三面向公司主张众智创库公司侵害其作品信息网络传播权依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告三面向公司的诉讼请求。本案受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  刘德芬二〇一七年三月三十一日书记员  吴伊倩附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定：第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初212号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人徐某1，男，1975年7月16日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月30日被梁山县公安局取保候审，于2017年5月25日被梁山县人民检察院取保候审,同年6月6日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人徐某1犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年4月10日5时许，被告人徐某1驾驶鲁Ｈ×××××\\\鲁HUB**挂号“福田”牌重型半挂牵引车沿220国道由南向北行驶至376km+480m处时，与前方左转弯的王允同驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致王允同当场死亡、两车不同程度损坏，肇事后，徐某1驾车逃逸。梁山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐某1承担事故的全部责任。同年5月12日，双方达成和解协议，徐某1一次性支付王允同家属赔偿金235000元并另行补偿45000元，该协议已实际履行；另王允同近亲属通过诉讼取得交强险保险金110000元。
2016年5月30日，徐某1自动到梁山县公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人徐某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某1主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人徐某1与被害人近亲属达成民事调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人徐某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人徐某1在庭审中予以供认，且有证人徐某2、王某的证言，受案登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录及现场图、现场照片，梁山县公安局办案说明，调解协议书及赔偿凭证、谅解书，被告人户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持。被告人徐某1系自首，且与被害人近亲属达成民事调解协议并已履行，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，有较好的悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合考量被告人徐某1的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 黄迎军
人民陪审员 荣飞龙
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄 潇
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0832刑初212号公诉机关梁山县人民检察院。被告人徐某1，男，1975年7月16日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月30日被梁山县公安局取保候审，于2017年5月25日被梁山县人民检察院取保候审,同年6月6日被本院取保候审。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人徐某1犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2016年4月10日5时许，被告人徐某1驾驶鲁Ｈ×××××鲁HUB**挂号“福田”牌重型半挂牵引车沿220国道由南向北行驶至376km+480m处时，与前方左转弯的王允同驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致王允同当场死亡、两车不同程度损坏，肇事后，徐某1驾车逃逸。梁山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐某1承担事故的全部责任。同年5月12日，双方达成和解协议，徐某1一次性支付王允同家属赔偿金235000元并另行补偿45000元，该协议已实际履行；另王允同近亲属通过诉讼取得交强险保险金110000元。2016年5月30日，徐某1自动到梁山县公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人徐某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某1主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人徐某1与被害人近亲属达成民事调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人徐某1在庭审中予以供认，且有证人徐某2、王某的证言，受案登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录及现场图、现场照片，梁山县公安局办案说明，调解协议书及赔偿凭证、谅解书，被告人户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持。被告人徐某1系自首，且与被害人近亲属达成民事调解协议并已履行，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，有较好的悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合考量被告人徐某1的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  路 莹人民陪审员  黄迎军人民陪审员  荣飞龙二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄 潇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1222号
上诉人（原审原告）：柴群洲，男，汉族，1970年9月28日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河兴茂钛业股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。
法定代表人：李茂恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
上诉人柴群洲与上诉人漯河兴茂钛业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初740号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费柴群洲预交的10元、漯河兴茂钛业股份有限公司预交的10元分别予以退还。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18696号
原告：袁先会，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
原告：黄伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区小龙坎。系公司员工。
原告袁先会、黄伟与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金2379.60元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金5354.20元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月26日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款540824元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告全款支付首付款162824元，并于2014年6月3日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年6月13日取得合同登记备案受理单，于2016年6月7日取得产权转移登记受理单。2016年1月10日，原告实际接房。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为于2014年6月3日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为146.54元（162824元×9天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告在履行期限内履行了义务，故不存在违约，不应支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告袁先会、黄伟违约金146.54元；
二、驳回原告袁先会、黄伟的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2683号
原告：于继强，男，1961年1月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告：潘承友，男，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：孟乳燕，女，1989年1月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县，现住浙江省浦江县。
原告于继强与被告潘承友、孟乳燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告于继强的委托诉讼代理人王军强与被告潘承友到庭参加诉讼，被告孟乳燕经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于继强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金10万元及支付逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月26日，被告潘承友向原告于继强借款计人民币10万元，并出具借条一张给原告。
被告潘承友辩称：这笔借款没有10万元，实际借款5万元原告放的是高利贷，高利贷利息共付了三期，按6分厘算的，合计9000元，支付给原告女婿的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，被告质证后异议，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：被告潘承友向原告于继强借款事实清楚，证据充分，由被告潘承友出具的借条为证，被告潘承友应及时归还原告于继强借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该借款系被告潘承友与被告孟乳燕婚姻关系存续期间所欠，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应共同归还。原告于继强合理合法的诉请部分，本院依法予以支持。被告潘承友的辩解无证据证实，本院无法采纳。被告孟乳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘承友、孟乳燕于本判决生效之日起十日内支付原告于继强借款本金100000元及支付利息（利息按年利息6%计算，自2017年4月7日起至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告潘承友、孟乳燕承担。被告潘承友、孟乳燕须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年五月二日
代书记员 吴艳君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13690号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：谷力，男，1988年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区都市花园。
被告：谷安居，男，1952年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区都市花园。
被告：陈英，女，1955年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区都市花园西路。
被告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2#，统一社会信用代码915001070542508817。
法定代表人：何兵，经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告谷力、谷安居、陈英、重庆市名锏装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、豆雪乔到庭参加诉讼。被告谷力、谷安居、陈英、重庆市名锏装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告谷力偿还原告借款本金29229.6元；2.被告谷力支付原告截止2017年5月2日的分期手续费22958.33元，之后的手续费按月以每期1640元分期计算；3.被告谷力支付原告利息、复利，截止2017年5月2日的利息为11168.41元，之后的利息以借款本金29229.6元为基数，按每日万分之五至全部款项还清时止，复利以上述未付利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；4.被告谷力支付原告截止2017年5月2日滞纳金11542.25元，之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的标准计收；5.被告谷力支付原告律师代理费4000元；6.被告谷安居、陈英对上述诉讼请求承担共同还款责任，被告重庆市名锏装饰工程有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；7.原告对位于重庆市沙坪坝区都市花园西路254号XXX房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；8.本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：原告与被告谷力签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告谷力提供分期资金48万元，用于装修。被告谷安居以其名下房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告谷安居、陈英出具共同还款责任确认书，被告重庆市名锏装饰工程有限公司为上述债务提供连带保证担保。原告按约发放分期资金后，被告未按约履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告谷力、谷安居、陈英、重庆市名锏装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（银行、贷款人）与被告谷力（持卡人、借款人、抵押人）、被告重庆市名锏装饰工程有限公司（保证人）共同签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定:1.原告对被告谷力的贷记卡授予专项商户分期额度48万元，用于装修，被告谷力按约定透支借款，并分期偿还分期资金，支付分期手续费；2.手续费费率为12.3%，分期手续费金额59040元，分期期数36期；3.每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；被告谷力、谷安居、陈英在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用；4.被告谷力、谷安居、陈英未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中任何一项的视为本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金或收回分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费、律师费等费用；5.被告谷力、谷安居、陈英以位于重庆市沙坪坝区都市花园西路254号XXX房屋向原告提供抵押担保；6.被告重庆市名锏装饰工程有限公司向原告提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年或债务提前到期之日起二年；7.合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；8.本合同抵押担保和保证担保的担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
被告谷安居、陈英向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺谷力不能按合同约定定期归还贷款时，被告谷安居、陈英共同承担贷款偿还责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。被告重庆市名锏装饰工程有限公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告谷力的上述债务提供连带责任保证担保。
2014年3月31日，原告按约发放了借款48万元。嗣后，双方办理了抵押房屋的抵押登记手续。合同履行过程中，被告谷力、谷安居、陈英未按约还款。截止2017年5月2日尚欠借款本金29229.6元、利息11168.41元、分期手续费22958.33元、滞纳金11542.25元。
审理中，原告确认被告已在起诉后偿还全部欠款本金、利息、复利、滞纳金及分期手续费，并明确本案未实际支付律师代理费。
本院认为，被告谷力、谷安居、陈英、重庆市名锏装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告与被告谷力签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款发放后，被告未按约偿还分期资金，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费。原告在审理中确认被告于起诉后已经偿还了差欠原告的全部借款本息、分期手续费、滞纳金等，本院对原告的自认予以确认，故对原告要求被告支付借款本息、滞纳金、分期手续费等的诉讼请求，本院依法予以驳回。因主债务已经清偿，对原告主张以被告名下房屋享有优先受偿及要求被告重庆胜太汽车销售服务有限公司承担保证责任的诉讼请求，无法律依据，本院亦依法予以驳回。
原告主张被告支付律师代理费4000元，但未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的诉讼请求。
案件受理费1772元，由被告谷力、谷安居、陈英、重庆市名锏装饰工程有限公司共同负担（因此款原告已预交，由四被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 彭 瑶
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第382号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某甲，绰号“王三”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人张某甲，绰号“雷子”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2006）第230号起诉书指控被告人王某甲、张某甲犯盗窃罪，于2006年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年10月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员陈德明、钱杏娟出庭支持公诉，被告人王某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年4月19日晚，被告人王某甲、张某甲伙同赵某（另案处理）驾驶皖K×××××彪马牌农用拖拉机至嘉善县西塘镇曹家村曹家铁场周卯荣铁堆场处，窃得露天堆放的0.97吨铸造钢胚，价值人民币2422元。
案发后，公安机关从被告人王某甲处扣押了皖K×××××农用拖拉机及赃物，现赃物已发还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主周卯荣的陈述，证人赵某、徐某、王某乙、胡某、张某乙、周某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，地磅发票，情况说明，犯罪心理测试报告及自愿接受测试书，抓获经过，人口基本信息，指认现场及物证农用车的照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币2400余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法予以支持。鉴于本案中赃物已发还失主，可对二被告人酌定从轻处罚。被告人王某甲在归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人张某甲在侦查、起诉阶段未能交代犯罪事实，认罪态度差，可酌定从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零二十天，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年4月21日起至2006年11月9日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年4月21日起至2007年1月20日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
三、扣押在案的皖K×××××农用拖拉机一辆，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆平华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年十月二十五日
书 记 员 陈红艳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠鸿宝。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台银都置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号**座写字楼*楼。
法定代表人：范小冲，总经理。
委托代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
再审申请人鞠鸿宝因与被申请人烟台银都置业有限公司（以下简称银都公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2010）烟民一终字第1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞠鸿宝申请再审称，第一，银都公司在超过了合同约定的交房日期近二个月后口头通知鞠鸿宝可以交房，但鞠鸿宝领取临时钥匙验房时发现银都公司并不能将由促量联行运营管理的酒店式服务公寓交付给鞠鸿宝，也没有提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。因此，不能以涉案住宅所在工程通过了一般工程质量验收，就认定涉案住宅具备交付使用条件，更不能将购房人为验收房屋领取钥匙的行为视为交付。第二，鞠鸿宝在本案中要求银都公司支付的各类款项都是鞠鸿宝所支出的必要费用和基本损失，应当予以支持。鞠鸿宝支付的购房款，自银都公司占用之日起产生法定孳息，鞠鸿宝也向银行支付了贷款利息，因此，银都公司应当返还鞠鸿宝实际占用购房款之日的全部利息并承担买卖合同约定的交付期至买卖合同撤销之日止的租金损失。请求撤销原审判决。
被申请人银都公司提交书面意见称，对本案涉及的评估报告，鞠鸿宝是认可的，原审法院亦依照评估报告中确定的房屋升值价值判决银都公司赔偿给鞠鸿宝，鞠鸿宝要求银都公司赔偿其自购房款缴纳之日起至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息及抵押登记费、手续费、印花税等费用，应包含在房屋升值价值内。银都公司已将涉案房屋交付给鞠鸿宝，不存在租金损失。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鞠鸿宝的再审申请。
本院认为，第一，本案中，鞠鸿宝与银都公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。鞠鸿宝依照合同约定向银都公司支付了全部购房款。对该涉案房屋，烟台市公安局消防分局于2008年9月12日出具了烟公消（建验）字（2008）建筑工程消防验收的意见书，评定该工程消防验收合格。2008年11月2日，银都公司组织监理单位、施工单位、勘察单位及设计单位，五方共同对涉案房屋进行了竣工验收，达到了竣工条件。2008年11月23日，鞠鸿宝领取了涉案房屋钥匙。根据以上事实，原审法院认定银都公司向鞠鸿宝交付了涉案房屋，事实清楚，证据充分。鞠鸿宝主张涉案房屋并不具备交付使用的条件，银都公司并没有进行符合住宅使用条件的验收证据不足，其主张不能成立。第二，银都公司与鞠鸿宝签订的《商品房买卖合同》，因银都公司故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实而导致该合同被撤销，银都公司应承担全部责任。原审法院根据本案的实际情况，参照房屋现值和原买房价格的差价判决银都公司承担房屋升值损失，符合法律规定。鞠鸿宝主张的评估基准日之前的首付款利息及向银行支付的贷款利息，以及为办理贷款而支出的抵押手续费、登记费及印花税等费用是其获得房屋升值收益的成本，原审法院不再重复计算并无不当。鞠鸿宝要求银都公司赔偿其租金损失，因其未提供将涉案房屋租赁给他人的证据，也没有证据证明其实际产生了租金损失，因此，原审法院对该主张不予支持符合法律规定。综上，鞠鸿宝的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项及第二款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞠鸿宝的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李莉军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梅 贺
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初96号
原告董俊伟，男，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫逗道，广东云新律师事务所律师。
被告李敏婷，女，汉族，农民，住新兴县。
被告韩琨，男，汉族，农民，住云浮市。
原告董俊伟与被告李敏婷、韩琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董俊伟的委托诉讼代理人莫逗道到庭参加诉讼。被告李敏婷、韩琨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿借款本金5万元及利息1000元/月（利息从2016年8月10日起至付清日止按月利率2%计算）给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告李敏婷是朋友关系。被告李敏婷因资金周转困难，于2016年8月10日向原告借款50000元，被告李敏婷收到50000元借款后当即立下《借据》，内容为：“兹有本人李敏婷(身份证号码:**)因资金周转困难,现向董俊伟借款人民币：50000元（大写：伍万元正），并按月利率2%支付利息。并定于2016年9月10日前归还”借款时间为2016年8月10日，被告李敏婷在该借据上签名捺指摸确认。该笔借款已经期满，原告多次找到被告李敏婷催讨借款及利息，但仍无还款。被告韩琨与李敏婷是夫妻关系，依法对夫妻共同债务承担连带责任。
原告向本院提交了以下证据：证据一，身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据二，借据，拟证明被告向原告借款的情况；证据三：账户支出交易明细，拟证明交付借款的情况。证据四，结婚登记审查处理表，拟证明两被告是夫妻关系。
被告李敏婷、韩琨未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告董俊伟与被告李敏婷是朋友关系。被告李敏婷因资金周转困难，于2016年8月3日向原告借款50000元，原告于当天通过转账方式将借款50000元交付被告李敏婷。被告李敏婷于2016年8月10日立下借据给原告收执。借据内容：“兹有本人李敏婷(身份证号码:**)因资金周转困难,现向董俊伟借款人民币：￥50000元（大写：伍万元正），并按月利率2%支付利息。并定于2016年9月10日前归还。借款人：李敏婷，身份证号：**，借款日期：2016年8月10日”。借期届满后，被告李敏婷无还款。
另查明，被告韩琨与被告李敏婷是夫妻关系，上述借款是被告李敏婷在婚姻关系存续期间所欠债务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李敏婷向原告董俊伟借款50000元，有原告提供被告所立的借据及账户支出交易明细予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告借款给被告使用，被告应负借款的清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2%计算利息符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，被告韩琨与被告李敏婷是夫妻关系，上述借款是被告李敏婷在婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告李敏婷、韩琨共同偿还借款本金50000元及利息的请求，理据充分，本院予以支持。被告李敏婷、韩琨经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敏婷、韩琨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（从2016年8月10日起按约定月利率2%计至还清借款之日止）给原告董俊伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李敏婷、韩琨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
人民陪审员 叶湛森
人民陪审员 朱雄林
二〇一七年六月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 叶绮颖
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第80、180号
案外人池林靖，女，汉族，1962年11月3日出生，福建省福州市人，住福州市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人池林靖对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人池林靖称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计3956股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司3956股股票的冻结。案外人池林靖为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人池林靖以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）3956股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的3956股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人池林靖对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人池林靖提出的解除冻结3956股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人池林靖提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民辖终142号
上诉人（原审被告）：宜宾宸源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里*号。
法定代表人：肖波，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王承良，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
原审第三人：张青文，女，1966年7月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
上诉人宜宾宸源房地产开发有限责任公司因与被上诉人王承良、原审第三人张青文合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1346号民事裁定，向本院提起上诉。
宜宾宸源房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人下属的长宁分公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十九条已经明确约定了解决争议的方式为申请宜宾仲裁委员会仲裁。故根据仲裁法、民事诉讼法等法律规定，长宁县法院对本案没有管辖权，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特提起上诉，请求依法撤销原裁定并改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人王承良答辩称，1、上诉人与被上诉人2008年7月7日签订的《商品房买卖合同》明确约定解决争议由人民法院管辖。后因办证需要，被上诉人将合同原件交给了上诉人，上诉人向被上诉人出具了证据收件单。现上诉人提供的约定为仲裁裁决的《商品房买卖合同》系复印件，该复议件也明确载明合同争议由人民法院管辖。2、上诉人系超期提出管辖权异议。综上，上诉人的上诉理由不成立。请求法院依法予以驳回。
张青文辩称，王承良购买宜宾宸源房地产开发有限责任公司的房屋是由我介绍的，因此在签订合时我也在场。王承良与宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁分公司签订《商品房买卖合同》时，共签订了6份合同。为了节约时间，当时只有王承良持有的一份合同内容是填写完整了的格式合同，其余5份宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁分公司要求其工作人员事后填写。王承良持有的合同明确约定发生争议由人民法院管辖。2015年12月，上诉人以办证为由将被上诉人的合同原件收回。至今拒不提供。上诉人提出的管辖权异议既无法律依据也无事实根据。请求二审法院驳回其上诉。
本院经审查认为，上诉人作为证据提供的《商品房买卖合同》复印件第十九条明确载明：合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成，依法向人民法院起诉。该约定不违反法律规定，故上诉人上诉称约定由仲裁裁决的理由不成立。
本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”之规定，本案不动产所在地位于长宁县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 琼
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民辖终142号上诉人（原审被告）：宜宾宸源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里*号。法定代表人：肖波，执行董事。被上诉人（原审原告）：王承良，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：张青文，女，1966年7月2日出生，汉族，住四川省长宁县。上诉人宜宾宸源房地产开发有限责任公司因与被上诉人王承良、原审第三人张青文合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1346号民事裁定，向本院提起上诉。宜宾宸源房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人下属的长宁分公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十九条已经明确约定了解决争议的方式为申请宜宾仲裁委员会仲裁。故根据仲裁法、民事诉讼法等法律规定，长宁县法院对本案没有管辖权，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特提起上诉，请求依法撤销原裁定并改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人王承良答辩称，1、上诉人与被上诉人2008年7月7日签订的《商品房买卖合同》明确约定解决争议由人民法院管辖。后因办证需要，被上诉人将合同原件交给了上诉人，上诉人向被上诉人出具了证据收件单。现上诉人提供的约定为仲裁裁决的《商品房买卖合同》系复印件，该复议件也明确载明合同争议由人民法院管辖。2、上诉人系超期提出管辖权异议。综上，上诉人的上诉理由不成立。请求法院依法予以驳回。张青文辩称，王承良购买宜宾宸源房地产开发有限责任公司的房屋是由我介绍的，因此在签订合时我也在场。王承良与宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁分公司签订《商品房买卖合同》时，共签订了6份合同。为了节约时间，当时只有王承良持有的一份合同内容是填写完整了的格式合同，其余5份宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁分公司要求其工作人员事后填写。王承良持有的合同明确约定发生争议由人民法院管辖。2015年12月，上诉人以办证为由将被上诉人的合同原件收回。至今拒不提供。上诉人提出的管辖权异议既无法律依据也无事实根据。请求二审法院驳回其上诉。本院经审查认为，上诉人作为证据提供的《商品房买卖合同》复印件第十九条明确载明：合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成，依法向人民法院起诉。该约定不违反法律规定，故上诉人上诉称约定由仲裁裁决的理由不成立。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”之规定，本案不动产所在地位于长宁县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  吕晓宏二〇一七年十一月十五日书记员  刘 琼
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2569号
原告张某，男，汉族，1951年12月2日出生，住南阳市宛城区。
被告邢某，男，汉族，1962年10月8日出生，住宛城区。
本院在审理原告张某诉被告邢某民间借贷纠纷一案中，原告主动申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费8800元,减半收取4400元，由原告张某负担。
审判员 朱恒军
二〇一七年七月十日
书记员 马爱丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1418号
原告：张立平，男，1972年6月27日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：王小林，男，36岁，汉族，现住址不详。
被告：张广帅，男，31岁，汉族，现住址不详。
原告张立平诉被告王小林、张广帅劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张立平诉称，2016年10月，被告王小林、张广帅雇佣原告从事焊油罐工作，双方约定月工资7800元，原告工作8天后，因二被告原因停工，现尚欠原告2080元劳务费尚未给付。因而成诉。
本院认为，原告张立平不能提供被告王小林、张广帅的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告张立平的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张立平的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 李兴蕊
二〇一八年四月九日
书记员 陈 哲
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5827号
申请执行人龚国珍，女，1945年5月15日生，汉族，住江阴市。
被执行人王晓东，男，1970年12月4日生，汉族，住江阴市。
申请执行人龚国珍与被执行人王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）澄滨民初字第2637号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王晓东应归还申请执行人龚国珍借款74万元及利息，并负担案件受理费11200元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人去向不明，其有位于江阴市××、××、××、××、××室的房地产，上述房地产均设立抵押，被另案查封，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房地产均设立抵押，被另案查封，本案无处置权，此外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第2637号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5827号申请执行人龚国珍，女，1945年5月15日生，汉族，住江阴市。被执行人王晓东，男，1970年12月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人龚国珍与被执行人王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）澄滨民初字第2637号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王晓东应归还申请执行人龚国珍借款74万元及利息，并负担案件受理费11200元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人去向不明，其有位于江阴市××、××、××、××、××室的房地产，上述房地产均设立抵押，被另案查封，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房地产均设立抵押，被另案查封，本案无处置权，此外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第2637号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军助理审判员  韩鹏彦二〇一七年七月二十七日书 记 员  蒋华雯
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初81号
原告：袁某。
被告：陈某。
原告袁某与被告陈某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告袁某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，袁某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁某撤回起诉。
案件受理费1014元，减半收取507元，由袁某负担。
审 判 员 侯瑞林
二〇一八年一月二十九日
法官助理 靳 慧
书 记 员 彭 洁
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审87号
申请执行人开江县公路运输管理所。
法定代表人刘开俊，所长。
被执行人刘宗富,住开江县普安镇街道。
2017年12月6日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，申请执行人开江县公路运输管理所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，作出川开运罚（2017）54号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）54号罚款10000元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年11月6日作出川开运罚（2017）54号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十二月七日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审87号申请执行人开江县公路运输管理所。法定代表人刘开俊，所长。被执行人刘宗富,住开江县普安镇街道。2017年12月6日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，申请执行人开江县公路运输管理所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，作出川开运罚（2017）54号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）54号罚款10000元。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年11月6日作出川开运罚（2017）54号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年十二月七日书记员  范元苧
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7916号
原告：张国辉，男，1978年11月9日出生。
原告：张力，男，1944年10月7日出生。
原告：卢桂芬，女，1953年6月6日出生。
原告：崔小玉，男，1980年9月4日出生。
原告：张素艳，女，1972年12月30日出生。
原告：于文秀，男，1954年10月13日出生。
原告：王金才，男，1952年1月27日出生。
原告：张素平，女，1960年6月18日出生。
被告：北京市平谷区黄松峪乡刁窝村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡刁窝村。（组织机构代码：78999XXXX）
法定代表人：崔义，男，北京市平谷区黄松峪乡刁窝村民委员会主任。
原告张国辉、张力、卢桂芬、崔小玉、张素艳、于文秀、王金才、张素平与被告北京市平谷区黄松峪乡刁窝村民委员会（以下简称刁窝村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张国辉、张力、卢桂芬、崔小玉、张素艳、于文秀、王金才、张素平诉称：被告在我村民不知情的情况下，冒用刁窝村村民的名义，以欺骗的手段申请国有建设用地及集体建设用地。申请总量达到我村村民平均每人1500多平方米。同时，被告将上述土地非法转让给非刁窝村村民用于建设房屋开展各种经营，其行为严重侵害了刁窝村全体村民利益，故申请撤销违法转让的国有建设用地及集体建设用地，将上述建设用地指标收回，并用于本村村民宅基地批复等用途；撤销村委会加盖公章的石林峡转让合同，并收回石林峡山场。
被告刁窝村民委员会辩称：我村委会同意原告的诉讼请求。
本院认为：原告的诉求实际包含以下几个方面。第一，申请撤销村委会的转让行为。对于此项诉求，被告在答辩中已明确表示同意撤销，双方无争议，故无需法院作出裁决，被告依其意思表示行使权利即可；第二，将建设用地指标收回，用于本村村民宅基地批复。对于此项诉求，因涉及建设用地指标的争议事项属行政权范畴，集体土地的使用问题属村民自治范畴，法院均无权干预，亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张国辉、张力、卢桂芬、崔小玉、张素艳、于文秀、王金才、张素平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王玲玲
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1265号
原告：周治新，男。
被告：陈小辉，男。
原告周治新诉被告陈小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，于2017年6月12日在东安监狱依法公开开庭进行了审理。原告周治新及被告陈小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周治新向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款480000元，并按月息两份计算给付至本金还清为止。事实和理由：原告是被告的师傅，已经结识多年。被告要在零陵区工业园区开办鑫泰体育器材有限公司，急需投入大量资金，被告主动多次向原告借钱，原告出于面子和好奇心，将自己准备购房的钱陆续借给被告，原告不仅自己借给被告280000元，还从小女儿周涛玲那里借来150000元，从朋友张桂平那里借来50000元，共计480000元，为方便起见，把原来多次借钱的小借条结账后，由被告在2014年4月9日写给原告一张总借条，其内容是“借条，今借到周治新人民币四十八万元整（480000元），是实。借款人：陈小辉，2014年4月9号。”该款被告已经用于公司投资，分文未还给原告。由于被告先后筹集资金出了差错，涉嫌诈骗，被人报案，并立案。已于2016年3月29日被抓获归案，被告人陈小辉已被判处有期徒刑13年。现原告特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金480000元及利息。
被告陈小辉辩称：被告认可原告诉请的本金。
经审理查明：原告周治新与被告陈小辉相识，2009年起被告陈小辉即开始向原告学徒，并办有公司。被告陈小辉以缺少资金为由，多次向原告周治新借款。2009年3月至2014年2月间，原告通过其本人、其妻子罗世田、其女儿周涛玲、其女婿何华清的银行账户取款现金或转账方式交付给被告陈小辉共计480000元。2014年4月9日，被告陈小辉出具给原告周治新汇总借条一份“借条今借到周治新人民币肆拾捌万元整（480000元），是实。借款人：陈小辉，2014年4月9号。”后经原告多次催要，被告未予还款，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借条原件、借款明细表、转账凭条、DOC个人活期明细账查询、庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以开办公司办理各项事项为由，陆续向原告借款共计480000元，并于2014年4月9日出具书面凭证。被告陈小辉与原告周治新之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告陈小辉应当履行还款义务，故原告周治新要求被告陈小辉偿还借款480000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对于原告周治新要求被告陈小辉支付利息的诉讼请求，因借款时双方未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对与原告周治新要求被告陈小辉按月息2分计算并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈小辉在本判决生效之日起十日内偿还原告周治新借款480000元；
二、驳回原告周治新的其他诉讼请求。
本案案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告陈小辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张卫林
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘琼英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第628号
罪犯杨仁华，男，41岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年1月27日作出（2010）南刑初字第35号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月、2012年6月～2013年5月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁华准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17032号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：彭冬兰，女，1974年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：赵阳，男，1974年12月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告彭冬兰、赵阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告平安银行股份有限公司厦门分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 李吟
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1881号
原告：岳某某
被告：涂某某
本院在审理原告岳某某诉被告涂某某合同纠纷一案中，原告岳某某于2017年9月14日向本院提出对被告涂某某撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告岳某某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回对被告涂某某的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告岳某某负担。
审判员 熊伟
二〇一七年九月十四日
书记员 谭婧
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2550号
申请执行人黄文升，男，汉族，1973年8月18日出生，身份证住址普宁市。
被执行人彭晓阳，男，汉族，1970年10月10日出生,身份证住址广州市番禺区。
申请执行人黄文升与被执行人彭晓阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初411号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：彭晓阳偿还黄文升借款本金1907000元及利息、逾期利息和违约金（其中借款本金为1432500元的部分从2014年11月25日开始计算、借款本金191000元的部分从2014年11月28日开始计算、借款本金283500元的部分从2014年12月11日开始计算，三笔借款的利息、逾期利息和违约金的计算标准均按照年利率24%计算至清偿之日止）。黄文升于2017年3月14日向本院申请执行，同日，本院立案执行，申请执行标的1933640元、执行费21736元。
在执行过程中，本院于2017年3月14日依法向被执行人彭晓阳发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法查封了被执行人名下位于广州市迎宾路星河湾星座园4栋1座101的房屋（查封档案）及查封了车牌号码粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××汽车共两辆（查封档案）。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，对被执行人名下的房屋及车辆予以查封，上述房屋本案属于轮候查封，本院已向处理房屋的广州市海珠区人民法院发函参与分配。另上述车辆由于现下落不明，亦暂无法处理，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2550号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年八月二十九日
书记员 何家敏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第0245号
原告骆祖贵。
被告王连军。
被告连云港市喜贸投资理财顾问有限公司。
法定代表人王连军，该公司董事长。
本院在审理原告骆祖贵与被告王连军、连云港市喜贸投资理财顾问有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被告王连军因涉嫌非法吸收公众存款已被连云港市公安局海州公安分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料送公安机关进行处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告骆祖贵的起诉。
案件受理费800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 刘 健
人民陪审员 陶 颖
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合以下条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第02043-1号
申请执行人：李明，男，1972年7月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处北楼二楼。
法定代表人：娄杰，董事长。
被执行人：娄杰，男，1980年1月29日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院于2015年10月15日以（2015）肥东民一初字第04003、04004号民事裁定书，查封了被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司所有的位于淮北市杜集区红星美凯龙星洲国际城项目5号楼104室、6号楼104、304室、7号楼103、503室、9号楼203室、10号楼201、502、902、904室、11号楼204、302室、14号楼806、904室、15号楼401、402、702室，现因申请执行人请求本院对上述房屋予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司所有的位于淮北市杜集区红星美凯龙星洲国际城项目5号楼104室、6号楼104、304室、7号楼103、503室、9号楼203室、10号楼201、502、902、904室、11号楼204、302室、14号楼806、904室、15号楼401、402、702室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年十二月十七日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
〔2015〕肥东执字第02043-1号
淮北市房产局：
本院作出的（2015）肥东执字第02043-1号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司所有的位于淮北市杜集区红星美凯龙星洲国际城项目5号楼104室、6号楼104、304室、7号楼103、503室、9号楼203室、10号楼201、502、902、904室、11号楼204、302室、14号楼806、904室、15号楼401、402、702室的查封。
二〇一六年二月二十五日
附：执行裁定书一份。
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(回执)
〔2015〕肥东执字第02043-1号
安徽省肥东县人民法院：
你院〔2015〕肥东执字第02043-1号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
解除对被执行人被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司所有的位于淮北市杜集区红星美凯龙星洲国际城项目5号楼104室、6号楼104、304室、7号楼103、503室、9号楼203室、10号楼201、502、902、904室、11号楼204、302室、14号楼806、904室、15号楼401、402、702室的查封。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第02043-1号
申请执行人：李明。
被执行人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处北楼二楼。
法定代表人：娄杰，董事长。
被执行人：娄杰。
本院于2015年10月15日以（2015）肥东民一初字第04003、04004号民事裁定书，查封了被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司所有的位于淮北市杜集区红星美凯龙星洲国际城项目5号楼104室、6号楼104、304室、7号楼103、503室、9号楼203室、10号楼201、502、902、904室、11号楼204、302室、14号楼806、904室、15号楼401、402、702室，现因申请执行人请求本院对上述房屋予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司所有的位于淮北市杜集区红星美凯龙星洲国际城项目5号楼104室、6号楼104、304室、7号楼103、503室、9号楼203室、10号楼201、502、902、904室、11号楼204、302室、14号楼806、904室、15号楼401、402、702室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年十二月十七日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2015）肥东执字第02043-1号
淮北市房产局：
本院作出的（2015）肥东执字第02043-1号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司所有的位于淮北市杜集区红星美凯龙星洲国际城项目5号楼104室、6号楼104、304室、7号楼103、503室、9号楼203室、10号楼201、502、902、904室、11号楼204、302室、14号楼806、904室、15号楼401、402、702室的查封。
二〇一六年二月二十五日
附：执行裁定书一份。
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2015）肥东执字第02043-1号
安徽省肥东县人民法院：
你院（2015）肥东执字第02043-1号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
解除对被执行人被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司所有的位于淮北市杜集区红星美凯龙星洲国际城项目5号楼104室、6号楼104、304室、7号楼103、503室、9号楼203室、10号楼201、502、902、904室、11号楼204、302室、14号楼806、904室、15号楼401、402、702室的查封。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0784民初44号
原告：张晶，女，1961年3月27出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告:李武，男，1968年6月22日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告张晶与被告李武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶、被告李武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晶向本院提出诉讼请求，要求被告李武返还借款7.2万元及利息1.2万元，共计8.4万元。事实和理由：2017年1月22日、2017年2月20日被告李武分两次借原告张晶7.2万元，未约定利息及借期。于当日分别书写了《借据》。此借款至今未能给付。
李武辩称，借款属实，同意偿还，我们没有存在利息，不同意给付1.2万元的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李武认可借款事实，同意偿还借款。本院对原告张晶提交的证据《借据》两份，予以采信。
本院认为，被告李武借原告张晶人民币7.2万元，有被告书写的《借据》为证，且被告李武予以认可，故对原告主张的事实予以确认。被告应当全部返还借款。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。双方在《借据》中未约定利息，原告请求由被告支付利息1.2万元，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款的规定，判决如下：
一，被告李武在本判决生效后30日内全部返还原告张晶借款7.2万元。
二、原告张晶的其它诉讼请求，本院依法不予维护。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告李武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 聂代元
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘哲钧
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款”；
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初960号
原告孙军国，联系电话。
被告宋开广。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部，住所唐山市丰南区青年路西银杏街144号，
负责人吴小旺，职务经理
委托代理人高然，系该公司员工。
本院在审理原告孙军国与被告宋开广、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告孙军国撤回起诉。
二、案件受理费50元由原告孙军国负担。
三、本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姜 倩
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02162号
原告岳军，男，1970年3月5日出生，汉族，个体经营，住太原市。
被告高敏，女，1972年10月14日出生，汉族，户籍所在地太原市。
原告岳军与被告高敏民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月23日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳军到庭参加诉讼，被告高敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳军诉称，被告高敏以做生意需要资金为由，于2014年11月20日、12月10日、12月23日、2015年2月14日四次向原告岳军借款共计75万元，原告将借款交给被告，被告给原告写四张借条。经原告多次催要，被告拒不还款。原告诉至�院，请求判令被告返还原告借款75万元并承担诉讼费用。在本案审理中，原告变更诉讼请求要求被告返还借款40万元及利息72000元（以本金40万元从2014年10月至2015年12月按照银行同期贷款利率三倍计算）。
被告高敏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
原告岳军为证明其主张，提交下列证据：
证据1、2014年11月20日借条一张，证明被告高敏向原告借款10万元；
证据2、2015年2月14日借条一张，证明被告高敏向原告借款30万元；
证据3、银行转账流水单，证明2014年10月29日原告向贾春明账户转账5万元，次日贾春明向被告高敏转账5万元；2014年11月17日原告向高敏转账5万元。（合计证据1�款中的10万元）；原告向高敏2014年12月9日转账5万元、2014年12月23日转账15万元、2015年1月14日转账5万元、2015年1月26日转账5万元（合计证据2中的30万元）。
经审理查明，原告岳军与被告高敏原并不相识，被告高敏与原告之妻郭东昪共同在大南门做手机生意时相识，高敏因做事需要用款，向原告妻子借款。
2014年10月29日原告通过其中国民生银行账户×××向贾春明（系原告姐夫）账户转账5万元，次日贾春明通过其账户×××向被告高敏中国工商银行转账5万元；2014年11月17日原告通过其中国民生银行×××向被告高敏转账5万元；以上共计转账10万元，被告高敏向原告岳军出具借条一张，载明：”今借岳军拾万元整，借款人高敏，2014年11月20日。”
2014年12月9日原告通过其中国民生银行×××向被告高敏转账5万元；2014年12月23日原告通过其中国民生银行×××向被告高敏转账15万元；2015年1月14日原告通过其中国民生银行×××向被告高敏转账5万元；2015年1月26日原告通过其中国民生银行×××向被告高敏转账5万元；以上共计转账30万元，被告高敏向原告岳军出具借条一张，载明：”2015年2月14日向岳军借款叁拾万元整（大写）（300000元）（小写），借款人高敏，身份证号：×××。2015年2月14日。”
原告以被告高敏未偿还其借款为由，诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条两张、银行转账流水单，原告的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告岳军提供的证据借条两张、银�转账流水单，可证明原、被告双方借贷事实成立并已生效。被告未提交证据材料，视为放弃举证权利。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内予以返还，被告应当向原告偿还借款。对原告主张被告偿还借款本金40万元，本院予以支持。双方未约定借款利息，按照法律规定视为不支付利息。原告主张自借款之日起按银行同期贷款利率的三倍支付其利息，不符合法律规定，本院不予支持。对原告起诉后的利息，可按照中国人民银行同期人民币贷款年利率，从2015年7月23日起计算支付至本判决确定的还款之日止。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高敏于本判决生效之日起十五日内向原告岳军偿还借款本金40万元。
二、被告高敏于本判决生效之日起十五日内向原告岳军支付利息（以本金40万元，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款年利率，从2015年7月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告岳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由被告高敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 任柏年
人民陪审员 秦 瑞
二〇一六年三月十六日
代书 记员 段英凤
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异20号
案外人：付荣惠，女，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：成都市武侯区。
负责人：唐晓棠。
委托诉讼代理人：陈尚杰，男，汉族，系该公司资产保全部员工，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张舒，女，汉族，系该公司资产保全部员工，住成都市成华区。
被执行人：四川中蓝海实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王伙清。
委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
在本院执行（2017）川0107执2939号成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商行簇桥支行）与四川中蓝海实业有限公司（以下简称中蓝海公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人付荣惠对执行中蓝海公司名下位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付荣惠称，案涉房屋是成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）对其位于新繁镇原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房，其对案涉房屋享有所有权。在2010年新繁镇政府对危旧房屋进行拆迁改造过程中，新繁镇规划建设管理分局（新繁镇政府内设下属机构，以下简称规划分局）与其签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定采用原址回迁的形式对其进行房屋产权置换，即以改造后中蓝海公司开发建设的“书院府邸”房屋进行拆迁安置。2011年初，其分得了案涉房屋，并对该房屋实际占有、使用至今。后新繁镇政府、中蓝海公司启动了为其办理该房屋产权证的手续，并已缴纳了全部税费及维修基金。综上，其请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人农商行簇桥支行称，案涉房屋均登记在中蓝海公司名下，请求法院依法裁判。
被执行人中蓝海公司称，请求法院查明事实，依法裁判。
本院查明，本院受理农商行簇桥支行与中蓝海公司、刘勇、刘春丽金融借款合同纠纷一案后，农商行簇桥支行提出财产保全申请。2016年11月23日，本院作出（2015）武侯民初字第10828-2号民事裁定，对中蓝海公司位于成都市新都区可售房屋（包括案涉房屋）及车库共计55套予以查封。2017年1月11日，本院作出（2015）武侯民初字第10828号民事判决，判令：中蓝海公司向农商行簇桥支行偿还贷款本金2300万元并支付利息、罚息、复利；刘勇、刘春丽对中蓝海公司的上述债务承担连带保证责任；若中蓝海公司不履行上述支付义务，农商行簇桥支行有权以位于新都区在建工程、位于武侯区房屋、位于成都办公用房、刘勇所持有的中蓝海公司4960万股、刘春丽所持有的中蓝海公司40万股折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。2017年5月10日，本院受理农商行簇桥支行申请执行一案。
案外人付荣惠向本院举示的证据：2009年4月21日，成都市新都区房地产管理局（以下简称新都区房管局）向规划分局颁发的拆许字（2010）第***号《房屋拆迁许可证》载明：因危旧房改造项目建设，需拆迁新繁镇规划红线范围内的房屋及其附属物。2009年8月4日，成都市国土资源局发布的成国土拍告（2009）05号《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》及《竞买须知》载明：***宗地（位于新都区新繁镇正东街北侧），竞得人需无偿还建底层临街营业用房17间，其中正东街5间，东湖路12间，建筑面积约750平方米；竞得人还需要提供还迁住宅房18套，每套面积约130平方米。2009年8月28日，中蓝海公司竞得上述宗地。2010年4月16日，规划分局（甲方）与付荣惠（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置合同书》载明：归乙方所有的被拆迁房屋位于新都县新繁镇，建筑面积为112.09平方米，房屋使用性质为住宅；甲方以新繁镇期房（建筑面积约为125.06平方米，实得面积约为142.56平方米，使用性质为住宅）安置乙方；甲方应当于安置房交付乙方后5个月内，到房屋产权户籍管理部门为乙方办理安置房屋所有权登记；甲方应当在合同签订后于2011年4月16日前将上述安置房屋交由乙方使用；甲、乙双方实行产权调换进行差价结算后乙方应于交房时一次性向甲方付清房屋价格价差款2.1615万元。2010年9月21日，规划分局和中蓝海公司共同确认的《1号地安置房源表》中包含付荣惠及其案涉房屋。2014年10月13日，中蓝海公司出具的《请款报告》（含附件）载明：中蓝海公司于2010年12月27日与规划分局签署书院府邸安置房付款协议，并于2011年6月30日前已交付21套住房、11个商铺。该报告附件《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》中包含付荣惠及其案涉房屋。
2017年5月10日，新都区地方税务局向新都区房管局出具《房屋（土地）涉税办理证明》载明：案涉房屋为拆迁房屋调换，所涉契税免征。2017年7月11日，付荣惠缴纳案涉房屋专项维修资金1824.63元。
2017年7月27日，新繁镇政府出具《关于中蓝海公司代安置新繁镇1号地块拆迁户的情况说明》（含附件）（以下简称《情况说明》）载明：2010年4月，因新繁镇危旧房改造的需要，经上级房屋主管部门许可，启动了新繁镇1号地块的拆迁工作，对东环路、正东街、新丰路规划红线内的住宅和商业用房共计32户进行了拆迁。后经新繁镇政府与中蓝海公司就以上32户住宅和商业用房的安置达成一致：由中蓝海公司使用其已取得国有土地上建设的书院府邸商品房住宅小区的房屋对由规划分局（现成都市新都区新繁镇规划建设管理中心，以下简称新繁规划中心）与以上32户签订的《房屋拆迁补偿安置合同书》所约定的住宅和商业用房予以安置，双方对安置的房屋权利人、房屋坐落、房屋位置、房屋面积等确认无误。该《情况说明》附件《书院府邸拆迁户安置花名册》中包括被拆迁人付荣惠及其安置房（即案涉房屋）。新繁规划中心、中蓝海公司在上述《情况说明》骑缝处及附件上加盖公章。
2017年12月25日，新繁镇政府出具《情况说明》载明：案涉房屋是新繁镇政府对被拆迁人付荣惠的原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房。该房屋于2011年3月交付给被拆迁人，被拆迁人收房后一直占有、使用至今。
本院认为，根据《房屋拆迁安置补偿合同书》的约定，规划分局以付荣惠原有房屋所在地块上建设的案涉房屋安置被拆迁人付荣惠。根据《1号地安置房源表》、《请款报告》及《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》的内容，中蓝海公司确认以案涉房屋安置付荣惠。因此，在本院查封案涉房屋之前，规划分局、中蓝海公司、付荣惠均确认案涉房屋系用于安置付荣惠的房屋，且付荣惠已实际占有该房屋。根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系付荣惠自身的原因造成，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，付荣惠对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于成都市新都区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小卫
审 判 员 胡诗昕
人民陪审员 代君秀
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3567号
原告李某甲，女，汉族，农民。
委托代理人孟凡军。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告李某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍认识，2013年5月23日登记结婚，2013年12月8日生育一女孩李某乙。由于婚期认识时间较短，草率结婚，婚后经常因琐事吵闹，现在夫妻感情确已破裂，故请求法院判决我与被告离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2013年5月23日登记结婚，2013年12月8日生育一女孩李某乙。原、被告婚后感情尚可，共同生活中双方常因琐事吵闹。2014年10月8日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求与被告离婚。庭审中经本院主持调解，原告仍坚持其离婚诉求。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、双方当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚数年并育有共同子女，证实双方婚姻基础、婚后感情较好。共同生活中虽因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 帅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203财保4号
申请人黄石市诚信法律服务所，住所地黄石市黄石大道******号。
被申请人刘保华，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请人黄石市诚信法律服务所因合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人刘保华在金融机构的存款4000元。并已向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人林书祥的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘保华在金融机构的存款4000元。
二、冻结担保人徐红莲在中国邮政储蓄银行（开户行：中国邮政储蓄银行八卦嘴支行，账号62×××80）存款4000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万劲
二〇一八年一月十一日
书记员 吴双
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初866号
原告：胡金碧，男，1972年4月16日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：方京承，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者.
被告：袁胜宝,男,1959年9月28日出生，汉族，住蕲春县。
被告：蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司。住所地：蕲春县横车镇江坳村**组。
法定代表人：袁胜宝，系该公司经理。
原告胡金碧诉被告袁胜宝、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
本案在审理过程中，公安机关正在对袁胜宝及其公司涉及的民间借贷进行调查处理。
本院经审查认为：被告袁胜宝所设立的蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司属自然人独资公司，经营、管理均为个人。被告袁胜宝及其所属独资公司累计借款数额较大，部分借款人已向公安机关报案，公安机关已经就相关个案立案侦查。为准确查清案件性质、确保处理结果正确、公正，本案应当移送公安机关先行处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡金碧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 顾峰华
审 判 员 张 羽
人民陪审员 程 超
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡 凤
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初866号原告：胡金碧，男，1972年4月16日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：方京承，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者.被告：袁胜宝,男,1959年9月28日出生，汉族，住蕲春县。被告：蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司。住所地：蕲春县横车镇江坳村**组。法定代表人：袁胜宝，系该公司经理。原告胡金碧诉被告袁胜宝、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。本案在审理过程中，公安机关正在对袁胜宝及其公司涉及的民间借贷进行调查处理。本院经审查认为：被告袁胜宝所设立的蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司属自然人独资公司，经营、管理均为个人。被告袁胜宝及其所属独资公司累计借款数额较大，部分借款人已向公安机关报案，公安机关已经就相关个案立案侦查。为准确查清案件性质、确保处理结果正确、公正，本案应当移送公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡金碧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  顾峰华审 判 员  张 羽人民陪审员  程 超二〇一七年九月二十二日书 记 员  胡 凤
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初575号
原告唐义康，男，汉族，1967年10月27日出生，住四川省中江县。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
本院在审理原告唐义康与被告四川同辉实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告唐义康不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初575号原告唐义康，男，汉族，1967年10月27日出生，住四川省中江县。被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人王长春，董事长。本院在审理原告唐义康与被告四川同辉实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告唐义康不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  雷田怡二〇一六年一月二十七日书 记 员  颜钰洪
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3308号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族。
被告：魏春花，女，1971年10月10日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺物业公司）与被告魏春花物业服务合同纠纷一案，原告爱顺物业公司诉请要求判令被告魏春花给付物业服务费1898.4元、公摊电费100元。本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员高传法适用小额诉讼程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施玉春、被告魏春花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年12月30日，南京中孚置业发展有限公司选聘原告爱顺物业公司为水岸康城小区提供物业服务，双方签订《水岸康城前期物业服务合同》约定物业服务费多层住宅按业主房屋建筑面积以0.5元每月每平方米标准计收。被告魏春花的房屋属于多层住宅，房屋建筑面积90.47平方米，未交纳自2012年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费用共计1899.87元。对于原告主张的物业服务费1898.40元，本院予以支持；原告爱顺物业公司主张代缴公摊电费，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏春花应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业服务费1898.4元；
二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告魏春花负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高传法
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 赵 晨
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐红民初字第211号
原告黄娟。
被告董淑芹。
本院在审理原告黄娟诉被告董淑芹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款120000元或查封同等价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款120000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 葛明顺
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄文峰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1741号
罪犯冯正略，男，1954年8月24日生，汉族，小学文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑，系累犯。
贵州省高级人民法院于2007年5月29日作出（2006）黔高刑一终字第607号刑事判决，认定罪犯冯正略犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年4月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2012年4月25日起至2030年4月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯正略自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年4月获评改造积极分子；2013年5月至2014年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯正略在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯，又系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减三个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯正略减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2012年4月25日起至2028年11月24日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸渭民恢执字第00045号
申请执行人陈某某，男，1966年10月10日出生，汉族，个体户。
被执行人黄某某，男，1946年4月16日出生，汉族。
申请人依据已发生法律效力的（2008）咸渭民初字第00458号民事判决书，于2012年5月31日向本院申请恢复执行黄某某民间借贷纠纷一案，已立案执行。执行标的1518元。该案在执行中，经协助扣划被执行人已履行全部法律义务，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）咸渭民初字第00458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 左 诚
二〇一二年六月二十日
书记员 樊强利
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706执保133号
申请人：吴晓燕，女，汉族，1968年10月8日出生，住安徽省铜陵县。
被申请人：铜陵大成制衣有限公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇。
法定代表人：陈吉仁。
申请人吴晓燕诉被申请人铜陵大成制衣有限公司申请诉讼财产保全一案，申请人吴晓燕于2016年5月26日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为：申请人申请撤回符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人吴晓燕撤回诉讼财产保全申请。
审判员 陈丰
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈萍