广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第349号
上诉人一（原审原告）汤某玲，女，1999年1月5日出生，汉族。
法定代理人汤桂芬，系汤某玲之母，现住址同上。
法定代理人陈启瑞，系汤某玲之父，现住址同上。
委托代理人廖赞斌、杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
上诉人二（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20楼。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人一（原审被告）徐隆军，男，1980年5月12日出生，汉族，系肇事车辆粤D084**重型厢式货车的驾驶员。
被上诉人二（原审被告）汕头市广达汽车服务有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区紫茵庄西区5栋103号房。
上诉人汤某玲、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2013）惠东法埠民初字第121号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
王婷花向原审法院提起诉讼称，一、判令原告因本次事故产生的各项损失为医疗费213571.29元、伤残赔偿金328149.26元（26897.48元／年×20年×61%）、精神损害抚慰金80000元、住院伙食补助费5600元（50元／天×112天）、护理费29120元［（3800元／月＋4000元／月）÷30天×112天］、营养费5600元（50元／天×112天）、二十年护理费292000元（80元／天×365天×20年×50%）、后续治疗费10000元、鉴定费5997.6元、拐杖费80元、交通费5420元共975538.15元，扣除被告方已支付的20000元，原告实际诉请955538.15元；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险120000元保险额范围内向原告赔偿120000元，其中部分医疗费10000元及精神损害抚慰金80000元在交强险范围内优先赔付；三、判令超出及不属于交强险范围内的各项经济损失由被告徐隆军、被告汕头市广达汽车服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（在第三者责任商业险保险限额范围内）依100%民事责任连带向原告赔偿835538.15元；四、判令被告承担案件受理费。
被告徐隆军、被告汕头市广达汽车服务有限公司的答辩为：与保险公司的答辩意见一致。被告徐隆军承担的是第二次碰撞的全部责任，对两案原告受伤是因第一次碰撞还是因第二次碰撞造成的没有明显确认的证据证明，两原告没有起诉汤考峰，应视为放弃权利，故汤考峰应承担的部分由两原告自行承担；另外，两原告还应放弃无责部分的交强险12000元；我方共向交警部门垫付了70000元，两原告均承认各收到20000元，具体需待交警部门核对才清楚；对本案原告的具体诉请答辩如下：医疗费，由法院认定；对原告的伤残，我方认为应定七级，赔偿标准应按农村标准计算；精神抚慰金过高，我方认为20000元至25000元；伙食补助费，对住院天数由法院认定；护理费，鉴定意见没有确定护理的期限，我方认为住院前2个月的护理费没有异议，护理费偏高，应按农村标准计算；营养费缺乏依据；对20年护理费问题，没有任何依据，该伤残没有达到20年；对后续治疗费没有异议；对鉴定费问题，是否属本案认定的事实和依据；交通费偏高，对住院期间的交通费予以认可；对拐杖费80元，由法院认定。我方购买的保险足够赔付，应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的答辩为：一、由于原告提供的涉案车辆粤D084**号车行驶证及驾驶员驾驶证没有交警部门盖章，且该行驶证未在年检有效期内，以上事实请法院予以核实，否则根据商业保险合同的约定答辩人有权不承担保险赔偿责任。由于本次交通事故另一伤者已在贵院另行起诉，案号为（2013）惠东法埠民初字122号，在不存在免责的情况下，各赔偿权利人应按照相应比例获得交强险及商业险的赔偿。二、由于原告的受伤无法确定是在第一次汤考峰驾驶摩托车与豫SM50**号客车发生碰撞所造成，还是在第二次粤D084**号车与摩托车再次发生碰撞所造成，难以确定摩托车驾驶员汤考峰与粤D084**号车的责任大小，根据公平原则，即便粤D084**号车在第二次碰撞中承担全部责任，也仅应对伤者的损失承担50%的责任，第一次碰撞中承担全部责任的摩托车驾驶员汤考峰承担50%的责任。因此，原告应当追加该摩托车车主汤考峰作为本案的被告并要求其承担相应的赔偿责任，如果原告不同意追加，则视为其放弃该摩托车驾驶员应当赔偿的部分，该部分赔偿款应当首先从原告总损失中扣除。此外，本次事故中另一豫SM50**号车驾驶员虽然没有承担事故责任，但由于属于机动车一方，根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，该豫SM50**号车交强险承担公司应在交强险无责任赔偿限额内承担交强险赔偿责任。因此，原告应当追加该豫SM50**号车交强险承担公司作为本案的被告并要求其承担相应的交强险赔偿责任，如果原告不同意追加，则视为其放弃该豫SM50**号车应当赔偿的部分，该部分赔偿款应当首先从原告总损失中扣除。三、在不考虑赔偿责任的前提下，答辩人关于原告的具体赔偿项目发表如下答辩意见：关于医疗费，应当根据合法有效的票据结合用药清单及诊断证明才能确认。对于与用药清单不符及诊断证明不符或无合法有效票据的费用不应当获得赔偿。对于其中非社保用药不属于保险赔偿范围。关于残疾赔偿金，原告并未提供伤残鉴定报告，原告诉求该项无事实依据，如果原告当庭提交伤残鉴定报告，答辩人要求重新鉴定，该项应待重新鉴定后再进行计算。此外，原告为农村户口，且原告是未成年人没有固定的收入，不符合距事故发生前一年在城镇居住且有固定收入的条件。因此，残疾赔偿金应按照广东省农村民居人均纯收入标准计算。关于精神抚慰金，原告未提供伤残鉴定报告，该项不应获得赔偿。若原告当庭提交伤残报告构成五级伤残，原告诉求也明显高于司法实践标准，请法院酌情认定在30000元以下。关于护理费，原告未提供护理人员收入证明，护理费应按同级护工50元一天的标准计算，且事实上有人陪护并不等同于医学上的护理，因此，护理人员应为一人。关于营养费，原告提供的证据并未说明如何加强营养，加强什么样的营养，且原告已经诉求了住院伙食补助费，营养费请法院酌定认定在1000元以下。关于护理依赖费，若原告当庭提交鉴定报告，答辩人申请重新鉴定，护理依赖费应待重新鉴定后再计算。此外，即便重新鉴定后仍构成部分护理依赖，也应按同级护工50元一天乘以30%的系数计算，此外，由于原告是重度颅脑损伤，因此部分护理费应先计算2年，若2年后仍需护理，应待2年后另诉。关于后续治疗费，由于后续治疗费并未实际产生，应待实际产生后另诉。关于交通费，应根据合法有效的票据并且需与原告就医时间、地点、人数、次数相吻合，原告提供的许多票据无法与就医时间相吻合不存在关联性，并且许多交通票据没有交通运输部门盖章无法确定是真实性无法确认，关于交通费请法院酌情认定在1000元以下。四、本案是交通事故侵权损害赔偿案件，答辩人在事故中没有任何过错，同时《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于交强险的赔偿范围，因此，答辩人不应承担本案的诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年1月1日2时20分，汤考峰驾驶无号牌两轮摩托车搭载原告汤某玲、王婷花，由汕头往广州方向行驶，行至G324线770KM＋100M处时，与同方向前面行驶由刘定祥驾驶的豫SM50**小型客车发生碰撞。碰撞后，两轮摩托车倒在车行道上，被随后开来由徐隆军驾驶的粤D084**重型厢式货车再次碰撞，造成汤考峰、原告汤某玲、王婷花受伤及三车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字（2013）第00001号《道路交通事故认定书》，认定汤考峰在第一次碰撞地的事故中承担事故的全部责任，徐隆军在第二次碰撞的事故中承担事故的全部责任，刘定祥、原告汤某玲、王婷花不承担事故责任。被告汕头市广达汽车服务有限公司系粤D084**重型厢式货车的车主，向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、不计免赔的保险限额为1000000元商业第三者责任险（以下简称商业险）。刘定祥系豫SM50**小型客车的车主，向中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司平桥支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生在上述保险公司承保的保险有效期限内。被告徐隆军与被告汕头市广达汽车服务有限公司承认被告徐隆军是肇事车辆粤D084**重型厢式货车的实际支配人，被告汕头市广达汽车服务有限公司愿意对此承担连带赔偿责任。
原告受伤后于当天在惠东县第二人民医院紧急治疗，花费医疗费772元，随后由惠东县第二人民医院的救护车护送到惠东县人民医院，住院治疗58天（2013年1月1日至2月28日），花费医疗费113121.50元，最后于2月28日转院，在暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗至4月23日，花费门诊医疗费2411元、住院医疗费95111.55元。原告住院112天，医疗费合计211416.05元（被告汕头市广达汽车服务有限公司通过交警部门向原告垫付了20000元医疗费）。惠东县人民医院疾病证明书的诊断及治疗意见为“一、特重型开放性颅脑损伤。1、左额颞顶部硬膜下血肿并脑疝，2、双额叶、左颞叶脑挫裂伤出血，3、蛛网膜下腔出血，4双颞骨、右顶骨骨折，5、左枕顶硬膜外血肿。二、右胫腓骨粉碎性闭合性骨折。入院后给予开颅血肿清除术，右胫腓骨切开复位内固定术，术后综合治疗。现转上级医院继续治疗。住院期间陪人贰人。”暨南大学附属第一医院广州华侨医院的出院诊断为：“1、重型颅脑损伤术后；2、左额医源性颅骨缺损；3、右胫腓骨骨折内固定术后。”出院医嘱：“1、注意休息，加强营养，继续康复锻炼。2、3个月后复查。3、带药回家：奥拉西坦胶囊（欧来宁）∕po2粒，tid；清脑复神液，po1支，tid；丁苯酞软胶囊（恩必普）po，2粒，tid。”该院在《病程记录》中载明：在院期间均有2名家属陪同照顾。对上述医疗费单据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的质证意见是由原审法院凭票据确认。
根据原告的申请，原审法院于2013年6月18日委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费及护理依赖程度进行鉴定，原告为此支付了鉴定费5997.6元。因鉴定需要，先由惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所对原告智能和精神状态进行鉴定，鉴定意见为：1、脑外伤所致精神障碍-
脑挫裂伤后综合征；2、脑外伤所致智能损害，目前为中度缺损状态。广东惠中法医临床司法鉴定所于同年8月12日作出惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第418号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、汤某玲特重型颅脑损伤：左侧额颞顶部硬膜下血肿并脑疝、双侧额叶、左颞叶脑挫裂伤出血、左枕顶部硬膜外出血、左侧小脑幕硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、目前智能中度缺损，智商数为37分，反应稍迟钝，一般常识较差，分析、理解能力较差，计算能力差，日常生活能力明显受限，需要指导，构成ⅴ（5）级伤残；2、汤某玲右胫腓骨粉碎性闭合性骨折，经钢板螺钉内固定术治疗，构成Χ（10）级伤残；3、汤某玲第二次手术费用为10000元；4、汤某玲需要部分护理依赖。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以该司法鉴定所不具备关于智力、精神方面的鉴定资质为由，申请对伤残等级及部分护理依赖进行重新鉴定。原审法院于2013年9月12日具函该司法鉴定所，要求其复函作出说明。该鉴定所于9月26日作出《关于汤某玲伤残鉴定的说明》，其中对关于精神鉴定资质问题的说明为“汤某玲是先在‘精神鉴定机构’作出精神鉴定，再在我所作出伤残鉴定，程序是得当的，不存在资质上的问题。这在广东省司法厅印发的行业指引规范性文件（粤鉴协指（2012）2号）-附件2《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》第4.3.2款中有明确规定：凡涉及智能缺损或精神障碍的精神损伤（伤残）评定，委托方应委托具有法医精神病鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。如需要，法医临床鉴定机构可引用法医精神病鉴定机构出具的精神损伤鉴定意见，对被鉴定人的伤残程度进行综合评定。在《道标》标准中，对中度智力缺损（智商49以下）或精神障碍的评残条文已有明确规定，第4.4la）、4.5.la）、4.6.la），因此中度智力缺损或精神障碍，可评定为4至六级，而具体操作方法、等级的高低是根据伤者的日常生活能力来确定。本所在鉴定时针对汤某玲的日常生活能力作了调查和检验，得出汤某玲日常生活能力明显受限，需要指导（未达到严重受限程度），故本所依据汤某玲中度智力缺损智商数37分，其日常生活能力明显受限，需要指导，评定为5级伤残。”
原告汤某玲为农业家庭户口，其提供惠东县吉隆中心小学和惠东县吉隆中学分别出具的各一份《证明》，提供惠东县吉隆冠亚鞋业有限公司企业法人营业执照和惠东县吉隆冠亚鞋业有限公司出具的两份《工薪证明》及两份从2012年1月至12月的工资明细，用于证明其在城镇读书，其父母亲有固定收入，符合按城镇居民标准计算的条件。被告方对此有异议，认为原告是未成年人，没有固定收入，不符合距事故发生前一年在城镇居住且有固定收入的条件，残疾赔偿金应按照广东省农村居民人均纯收入标准计算。
另查，原告明确放弃对无号牌两轮摩托车驾驶员汤考峰及中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司平桥支公司的起诉。
被告徐隆军认为向交警部门预付了70000元，从原审法院借调的交通事故卷宗仅查阅到本案原告汤某玲的亲属汤逸民及另案原告王婷花的亲属王木献各出具一张金额为20000元的《借条》，两案原告亦仅认可各收到20000元。
原审判决理由和结果
原审法院认为，双方当事人对事故认定书无异议，原审法院予以认定。原告在交通事故中受伤且无责，其损失应由责任方予以赔偿。因汤考峰在第一次碰撞中应承担全部责任，被告徐隆军在第二次碰撞中应承担全部责任，本案原告是因第一次碰撞还是因第二次碰撞或者是因两次碰撞混合造成的伤害无法查清，原告诉请由被告徐隆军承担100%的赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司认为应按50%的比例来划分责任，被告徐隆军、被告汕头市广达汽车服务有限公司认为最多按50%的比例来划分责任。综合本案案情及双方当事人的意见，原审法院认定由汤考峰和被告徐隆军各承担50%的赔偿责任。
关于鉴定意见问题：广东惠中法医临床司法鉴定所接受原审法院的委托对原告的伤残等级、后续治疗费和护理依赖程度进行鉴定，作出了鉴定意见，该鉴定所是具有资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定内容客观公正，原审法院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，理由不充分，不予采纳。
关于医疗费问题：凭有效票据计为211416.05元。
关于伤残赔偿金标准问题：原告系农业户口，家在农村，原告虽一直在城镇读书，但原告在事故发生前在城镇范围内的学校住宿不满一年，且原告没有证据证明其父母在城镇居住，其伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，原告受伤构成一个五级、一个十级伤残，计算系数为61%，伤残赔偿金计为114335.11元（9371.73元×20年×61%）。原告诉请按328149.26元（26897.48元×20年×61%）计，依据不足，不予采纳。
关于精神损害抚慰金问题：原告受伤构成一个五级、一个十级伤残，结合侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的能力及当地平均生活水平，原告诉请80000元过高，原审法院予以支持50000元。
关于护理费问题：综合医院医嘱及病情，原告诉请按两名护理人员计算住院期间的护理费，理由充分，予以支持，但诉请按29120元计，依据不足，不予采纳。结合当地支付普通护工每人每天80元的标准，计为17920元（80元×112天×2人）。
关于营养费问题：原告受伤构成一个五级、一个十级伤残，原告诉请营养费按5600元计，结合本案实际，原审法院予以支持。
关于住院伙食补助费问题：原告诉请按5600元（50元／天×112天）计，理由充分，予以支持。
二十年护理费问题：应归类为定残后护理费，原告诉请按80元∕天×365天×20年×50%＝292000元计，结合原告的年龄、伤残程度、需要部分护理依赖及当地支付普通护工每天80元的标准，原审法院予以支持。
关于后续医疗费问题，司法鉴定意见书明确后续治疗费为10000元，原告主张按10000元计，原审法院予以支持。
关于鉴定费问题：凭发票计为5997.6元，属于其他诉讼费用，与案件受理费一并处理。
关于拐杖费问题：应归类为残疾辅助器具费，是实际发生的费用，凭收据计为80元，被告方对该费用无异议，原告此项诉请，予以支持。
关于交通费问题：原告主张交通费5420元，证据不足，不予支持。结合原告居住地与就医地的距离及住院时间等，原审法院酌情给予3000元。
根据广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失（不包括鉴定费5997.6元）合计为709951.16元（详见附表）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（有责）和中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司平桥支公司（无责）在其承保的交强险限额范围内先予赔偿。原告汤某玲所确定的赔偿项目中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有：残疾赔偿金114335.11元、残疾辅助器具费80元、交通费3000元、护理费17920元、定残后护理费292000元、精神损害抚慰金50000元，合计477335.11元；属于交强险医疗费用赔偿限额范围的有：医疗费211416.05元、后续治疗费10000元、营养费5600元、住院伙食补助费5600元，合计232616.05元。（2013）惠东法埠民初字第122号案原告王婷花的赔偿项目中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有：残疾赔偿金18743.46元、交通费1500元、护理费4240元、精神损害抚慰金8000元，合计32483.46元；属于交强险医疗费用赔偿限额范围的有：医疗费111710.76元、后续治疗费37500元、营养费1000元、住院伙食补助费2650元，合计152860.76元。以上两案中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的数额合计为509818.57元，按比例，本案原告汤某玲在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内的赔偿款占93.6%，即赔偿102960元；（2013）惠东法埠民初字第122号案原告王婷花的赔偿款占6.4%，即赔偿7040元。以上两案中属于交强险医疗费用赔偿限额范围的数额合计为385476.81元，按比例，本案原告汤某玲在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内的赔偿款占60.3%，即赔偿6030元；（2013）惠东法埠民初字第122号案原告王婷花的赔偿款占39.7%，即赔偿3970元。因两案原告均放弃无责部分交强险的诉请，按上述比例，本案原告汤某玲在无责任交强险死亡伤残赔偿限额11000元范围内放弃10296元，在医疗费赔偿限额1000元范围内放弃603元，合共放弃10899元；（2013）惠东法埠民初字第122号案原告王婷花在无责任交强险死亡伤残赔偿限额11000元范围内放弃704元，在医疗费赔偿限额1000元范围内放弃397元，合共放弃1101元。
本案超过交强险部分的款项为590062.16元（709951.16元－102960元－6030元－10899元），按责任划分，由汤考峰和被告徐隆军各承担50%的赔偿责任，即各应赔付295031.08元。原告自愿放弃对汤考峰的起诉，故应由被告徐隆军赔付的款项为295031.08元，因原告已收到被告徐隆军的垫付款20000元（被告徐隆军可另行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张权利），被告徐隆军尚应赔偿275031.08元，被告汕头市广达汽车服务有限公司对此款承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内赔付原告275031.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤某玲108990元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起7日内一次性在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内赔付原告汤某玲275031.08元。
三、驳回原告汤某玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元（原告起诉时已获准缓至执行时缴交），由原告汤某玲负担6075元，被告徐隆军、被告汕头市广达汽车服务有限公司连带负担3475元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2550元；鉴定费5997.6元，由被告徐隆军、被告汕头市广达汽车服务有限公司连带负担。
当事人二审意见
上诉人一汤某玲上诉称：一、依法撤销（2013）惠东法埠民初字第121号民事判决书。二、请求人民法院依法判令徐隆军、汕头市广达汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（在第三者责任商业险1OO万元保险限额范围内）依100%民事责任连带向上诉人赔偿医疗费212039.05元、伤残赔偿金376564.72元、精神抚慰金80000元、住院伙食补助费5600元、护理费13440元、营养费5600元、二十年护理费467200元、后续治疗费70000元、鉴定费6000元、拐杖费80元、交通费5000元，前述共计人民币1241523.77元。其中被上诉方支付的医药费20000元应予扣减。上诉人实际诉请1221523.77元。三、本案上诉费用和一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、关于伤残赔偿金，上诉人受伤之前在城镇读书一年以上，上诉人就读的两个学校均在城镇，其生活地，经常消费地均在城镇，且上诉人提供了其父母在城镇务工一年以上，有稳定收入的证据，故应按城镇标准计算其伤残赔偿金，而一审法院计算其伤残赔偿金却按农村标准，严重的损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法改判，维护当事人的合法权益。二、关于徐隆军、汕头市广达汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司只承担本案损失的50%，明显与案件事实不符，本案中，上诉人的损害是由两起事故共同引起的，根据《侵权责任法》第8条的相关规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。在无法确定损害具体是由哪一方造成的，应由两侵权人承担连带责任。本案中第一起事故的侵权人汤考峰应与第二起事故的侵权人徐隆军应承担连带责任，而一审法院认定徐隆军只承担上诉人损失的50%，严重的损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法改判，维护当事人的合法权益。
上诉人二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉称：一、请求二审法院对被上诉人的伤残等级、护理依赖重新鉴定，然后再计算残疾赔偿金及护理依赖费，即便重新鉴定后仍构成部分护理依赖，护理费也应按照50元一天标准乘以30%的系数计算5年，若五年后仍需护理，应待5年后另诉；二、改判精神抚慰金不超过20000元。三、诉讼费由被上诉人承担。以上涉及争议金额161710.11元。事实与理由：原审法院不准许对被上诉人伤残等级及护理依赖重新鉴定不符合法律规定，请求二审法院对被上诉人伤残等级重新鉴定，然后在计算残疾赔偿金、精神抚慰金及护理依赖费，即便重新鉴定后仍构成部分护理依赖，护理费也应按50元一天标准乘以30%的系数计算5年，若5年后仍需护理，应待5年后另诉。一、被上诉人提供的《广东惠中司法鉴定所鉴定意见书》鉴定被上诉人五级伤残不合理，该鉴定机构并不具备关于智力、精神方面的鉴定资质，《广东惠中司法鉴定所鉴定意见书》鉴定被上诉人构成部分护理依赖并没有列明具体依据哪一条哪一款，而且按照规定，对于护理依赖的鉴定应当对日常活动项目进行评分测算，达到一定的分数才能确定依赖的程度，鉴定被上诉人部分护理依赖缺乏相应的依据又违背了鉴定的基本程序。二、即便重新鉴定后被上诉人仍构成部分护理依赖，结合被上诉人的伤情，护理费也应按50元一天标准先计算5年，若5年后仍需护理应待5年后另诉。三、原审法院判决精神抚慰金明显过高，即使伤残合理，精神抚慰金也不应当超过20000元。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对两上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于伤残赔偿金标准问题，适用城镇居民标准要求在城镇居住一年以上且主要经济来源在城镇，上诉人一提交了两所学校出具的证明，用于证明上诉人一在小学与中学就读于城镇学校，但不能证明其在城镇生活居住一年以上，其经常居住地不在城镇，不符合按城镇居民标准计算的条件。上诉人一提交的其父母在城镇务工一年以上且有稳定收入的证据，也不能证明其父母在城镇居住一年以上，其不符合按城镇居民标准计算的条件，应当按农村居民标准计算，原审法院处理有事实和法律依据，本院予以维持。二、关于被上诉人承担赔偿比例问题，在交警大队出具的《道路交通事故认定书》中，认定汤考峰在第一次碰撞地的事故中承担事故的全部责任，徐隆军在第二次碰撞的事故中承担事故的全部责任，刘定祥、汤某玲、王婷花不承担事故责任。《事故认定书》中没有认定哪次碰撞直接导致上诉人的损害结果，应认定上诉人一的损害是由汤考峰与徐隆军的共同侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，由于上诉人一汤某玲在原审中明确放弃对共同侵权人汤考峰的起诉，上诉人一汤某玲要求徐隆军、汕头市广达汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（在第三者责任商业险1OO万元保险限额范围内）依100%承担连带民事责任本院不予支持。三、关于重新鉴定问题，广东惠中法医临床司法鉴定所接受原审法院的委托对上诉人一的伤残等级、后续治疗费和护理依赖程度进行鉴定，作出了鉴定意见，该鉴定所是具有资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定内容客观公正，原审法院处理正确，本院予以维持。四、关于护理费问题，结合当地支付普通护工工资标准，每人每天80元，原审法院认定有事实依据，处理正确，本院予以维持。五、关于精神抚慰金问题，上诉人一构成一个五级伤残，一个十级伤残，结合惠州司法实践与当地平均生活水平，原审法院认定50000元有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12100元，由上诉人一汤某玲、上诉人二中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司各负担6050元。上诉人二多预交的受理费6050元本院不予退还，待原审执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年六月二十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。