上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4201号
上诉人（原审原告）：赵军，男，1970年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）:上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号。
法定代表人：范秉勋，董事长。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
上诉人赵军与被上诉人上海三菱电梯有限公司（以下简称“三菱电梯公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵军，被上诉人三菱电梯公司的委托诉讼代理人杭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵军上诉请求：撤销一审判决，改判三菱电梯公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金476,666元、一次性工伤医疗补助金17,923元、一次性伤残就业补助金17,923元。事实与理由：赵军在三菱电梯公司工作已满十年，双方应当签订无固定期限劳动合同。三菱电梯公司称该公司于2015年12月31日将到期不再续订劳动合同通知书通过挂号信形式寄给赵军，但赵军并未收到上述通知书，何况挂号信不可能当日寄出当日收到。实际上，双方的劳动关系终止协议书和辞职申请书实际是于2016年1月4日签订的，赵军对该协议书的含义产生重大误解，且显失公平，应当变更或撤销。三菱电梯公司违法与赵军解除劳动合同，应当支付其违法解除劳动合同的赔偿金。赵军系工伤伤残等级十级，三菱电梯公司应当为其享受工伤保险待遇。
三菱电梯公司辩称：辞职申请书和劳动关系终止协议书均系赵军本人所写，系其真实意思表示，双方已经在上述文件中对各自权利作出处分，合法有效。三菱电梯公司确实是于2015年12月31日通过挂号信向赵军发出到期不再续订劳动合同通知书。2016年1月1日至1月3日系元旦放假，即使如赵军所言，辞职申请书和劳动关系终止协议书实际签订于2016年1月4日，但由于赵军于上班第一天就来到单位签订两份文件，说明赵军已经收到并认可到期不再续订劳动合同通知书的内容。且劳动关系终止协议书和辞职申请书上的落款日期均为赵军自己书写的2015年12月31日，说明其认可双方劳动关系于2015年12月31日解除，并不能因此得出赵军受到欺诈或存在重大误解的结论。关于工伤保险待遇，三菱电梯公司同意按照相关规定办理。三菱电梯公司同意一审判决，请求维持原判。
赵军向一审法院提出诉讼请求：三菱电梯公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金476,666元、一次性工伤医疗补助金32,500元、一次性伤残就业补助金32,500元。
一审法院经审理查明事实如下：
赵军于1988年9月23日进入三菱电梯公司，离职前担任扶梯装配工一职。双方签订的最后一期劳动合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，该合同期满后，双方确认合同续订至2015年12月31日。
2013年8月21日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定赵军于2013年6月17日所受伤害属于工伤。2013年10月28日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。赵军的一次性医疗补助金属于工伤基金的理赔范围。
2015年12月31日，三菱电梯公司作为甲方与作为乙方的赵军签署劳动关系终止协议书，该协议书约定：“鉴于甲乙双方的劳动合同于2015年12月31日期满，经甲、乙双方在平等、自愿的基础上协商一致，双方终止双方之间的劳动关系，现就有关协商内容约定如下：1、双方确认到期不再续签双方之间的劳动关系，双方之间的劳动关系自2015年12月31日终止，双方的权利义务随之终止……3、甲、乙双按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，现甲乙双方能够共同协商，具体方案如下：（1）甲方向乙方支付到期不再续签劳动关系经济补偿金、再就业补助金等各类补偿人民币壹拾叁万圆整（￥130,000）。（2）双方确认双方在薪酬工资、社会保险金、住房公积金、津贴、福利、加班费、各类补贴等各方面不存在争议。甲、乙双方确认上述方案中，甲方需向乙方支付的各类款项合计金额为人民币壹拾叁万圆整（￥130,000）……8、乙方已认真阅读和完全理解上述内容，确认双方不存在其他任何争议……”。
2015年12月31日，赵军出具辞职申请，内载：“本人赵军因个人原因，向公司提出辞职。本人于2016年1月4日起，不再来公司上班，特此申请，望批准！”
2016年1月4日，赵军出具收据，内载：“本人收到上海三菱电梯有限公司根据2015年12月31日《劳动关系终止协议书》支付的现金人民币壹拾叁万圆整（￥130,000），自收款之日起双方权利义务履行完毕，再无争议。”
2016年4月28日，赵军以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年6月27日作出闵劳人仲（2016）办字第3044号裁决书，裁决赵军的仲裁请求，不予支持。赵军不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，报销日期为2016年1月4日的现金报销单载明：“摘要：扶梯车间职工赵军劳动合同到期不再续签，给付一次性补偿（含工伤十级一次性就业补助金5,451X3=16,353元），共计13万元整”，落款报销人处有赵军签名。三菱电梯公司对该报销单真实性没有异议；赵军对报销单落款报销人处的签名真实性不予认可，认为是三菱电梯公司代替赵军签字的。然仲裁庭审中，赵军对现金报销单真实性无异议，确认现金报销单报销人系赵军本人签字。
一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵军、三菱电梯公司双方的劳动合同期限至2015年12月31日止，合同到期当日，赵军、三菱电梯公司签订劳动关系终止协议书，双方就劳动合同的终止日期、经济补偿金、再就业补助金等事宜进行了明确约定，并约定“确认双方不存在其他任何争议”。现赵军主张三菱电梯公司涉嫌欺诈，并且严重误导，导致赵军产生重大误解后签署该协议书及辞职申请书，且该协议书显失公平，但赵军并未提供任何足具证明力的证据以证明其该主张。因此，一审法院认为，赵军、三菱电梯公司签订的劳动关系终止协议书系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵照执行，赵军在上述协议书上签字之行为表明其已对自身的权利进行了处分。现三菱电梯公司已按协议书约定履行了向赵军支付钱款的义务，赵军在此情况下向法院提起诉讼，要求三菱电梯公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金、一次性伤残就业补助金之行为，有违协议书的约定，亦违背诚实信用原则。因此，对赵军要求三菱电梯公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金、一次性伤残就业补助金之请求，一审法院不予支持。
关于赵军主张三菱电梯公司支付其一次性工伤医疗补助金之请求，一审法院认为，一次性医疗补助金属于工伤基金的理赔范围，故一审法院于本案中不予处理。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回赵军的诉讼请求（不包括不予处理部分）。案件受理费10元，减半收取计5元，由赵军负担
本院审理期间，赵军对事实提出异议：双方的劳动关系终止协议书和辞职申请书实际是于2016年1月4日签订的,故劳动关系终止协议书和辞职申请书落款日期不属实，不是赵军真实意思表示，三菱电梯公司在仲裁庭审中已经予以确认。对于赵军的异议，三菱电梯公司认为该公司于2015年12月31日通过挂号信向赵军发出到期不再续订劳动合同通知书；2016年1月1日至1月3日系元旦放假，即使如赵军所言，辞职申请书和劳动关系终止协议书实际签订于2016年1月4日，但由于赵军于上班第一天就来到单位签订两份文件，说明赵军已经收到并认可到期不再续订劳动合同通知书的内容，而且赵军在劳动关系终止协议书和辞职申请书上自行书写的落款日期均为2015年12月31日，证明赵军自己已经确认双方劳动关系已经于2015年12月31日解除。本院查阅本案2016年5月23日下午1点30分仲裁庭的开庭笔录，在该笔录第四页，被申请人（三菱电梯公司）陈述如下：“被申请人于2015年12月31日通过挂号信的形式将不予续签劳动合同的通知书寄送给申请人（赵军），2016年1月4日申请人来被申请人处上班后，被申请人处人事部门人员找其面谈协商不予续签劳动合同事宜，申请人同意不再与被申请人续签劳动合同，并以书面形式提交辞职申请，且双方协商一致各项补偿金额，并签订了劳动关系终止协议书。”故本院确认双方的劳动关系终止协议书和辞职申请书实际签订于2016年1月4日，赵军的异议成立。但鉴于该仲裁庭庭审笔录中，申请人（赵军）亦作如下表述：“申请人2016年1月4日正常出勤，车间主管通知其被申请人（三菱电梯公司）人事部门找其有事，后被申请人处人事部门工作人员面谈申请人，明确告知申请人被申请人将不再与其续签劳动合同，双方协商补偿金额，申请人同意并确认协商金额，故双方于2016年1月4日签订了劳动关系终止协议书，协议书上的乙方签字确为申请人本人签字”。可见，在2016年1月4日，经过双方协商，已经达成协议，该协议确系赵军真实意思表示，且2016年1月4日确实是元旦放假后上班第一天，三菱电梯公司对此的解释符合常理，落款日期也是双方协商的结果，故与实际签订日期不一致，并不影响本案处理。
经审理查明，一审法院认定的其余事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
本院认为，赵军和三菱电梯公司经协商一致，签订劳动关系终止协议书及辞职申请书，对双方权利义务进行了处分，并不存在欺诈胁迫及趁人之危的情形，合法有效，双方均应遵照执行。三菱电梯公司已经按照该协议支付赵军包含工伤十级一次性就业补助金在内的一次性补偿130,000元，赵军签字接受，再次证明赵军对该一次性补偿的金额及组成予以认可。现赵军再次提起诉讼要求三菱电梯公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金，显然缺乏依据，本院不予支持。赵军主张三菱电梯公司支付其一次性工伤医疗补助金之请求，一审法院认为，一次性医疗补助金属于工伤基金的理赔范围，故不予处理正确，本院亦不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年六月十四日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……