文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初3171号原告贺飞。委托代理人贺永华。被告安智荣。被告安然。原告贺飞诉被告安智荣、安然民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵慧敏独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告贺飞的委托代理人贺永华、被告安智荣、安然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺飞诉称，2012年2月13日被告安智荣向原告贺飞借款700000元，约定月利率20‰，其女儿安然为该笔借款担保人。借款后，原告贺永华多次向被告索要，被告向原告贺永华支付利息42000元，一直未返还本金。现原告贺永华诉讼至法院，要求被告安智荣、安然偿还借款本金700000元，并支付从借款之日起按月利率20‰计算至实际给付之日的利息。被告安智荣辩称，原告贺飞所述被告安智荣向其借款700000元,并约定月利率20‰是事实。2013年2月4日，被告安智荣通过原告贺飞姐姐贺凤梅返还借款本金20000元。被告安智荣经营水泥生意，原告贺飞于2012年1月13日之后去被告安智荣经营的水泥店里，拉了6吨水泥，未向被告安智荣支付水泥款。还有一次，原告贺飞要求被告安智荣给其送16吨蒙西大厂水泥，被告安智荣按其要求送到指定地点，该16吨水泥款原告贺飞也一直未向被告安智荣支付。2015年2月17日，原告贺飞姐姐贺凤梅要求偿还贺飞借款，被告安智荣按贺凤梅提供的贺二莲账户汇款1000元。被告安智荣同意返还剩余借款本金，不同意支付利息。被告安然辩称，被告安然认为其保证期间已经超过，不应当对原告贺飞的债务承担保证责任。2012年1月13日，被告安智荣向原告贺飞借款700000元，并向原告贺飞出具借条1张，未约定还款期限，被告安然作为担保人签字。原告贺飞于2013年2月4日向被告安智荣催要借款，被告安智荣于2013年2月4日向原告贺飞返还借款本金20000元,由原告贺飞姐姐代收。截止到原告贺飞起诉之日，其一直未向被告安然主张过任何权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项和《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，原告贺飞与被告安智荣的借条中未约定还款期限，2013年2月4日原告贺飞向债务人安智荣主张债权时，被告安然的保证期间即开始起算。被告安然的保证期限到2013年8月4日截止。在被告安然保证期间内，原告贺飞没有以任何方式向被告安然主张保证责任，保证期间届满保证人的保证责任即免除。综上所述，被告安然对债务人安智荣的债务不承担保证责任，请求法庭依法驳回原告贺飞的诉讼请求。原告贺飞向本院提供借条1张，证明2012年1月13日被告安智荣向原告贺飞借款700000元的事实，约定月利率20‰，被告安然为该笔借款承担连带担保责任。被告安智荣对原告贺飞提供的上述证据无异议。被告安然对原告贺飞提供的上述证据真实性无异议，对证明的问题有异议，担保期限已过，其不同意承担连带担保责任。被告安智荣向本院提供以下证据：1、收条1张，证明2013年2月4日，被告安智荣通过原告贺飞姐姐贺凤梅返还过借款本金20000元，并证明向原告贺飞供水泥22吨，合款6600元。2、银行汇款单1张，证明2015年2月17日，原告贺飞姐姐贺凤梅要求偿还贺飞借款，被告安智荣按贺凤梅提供贺二莲账户汇款1000元。原告贺飞对被告安智荣提供的上述证据质证意见：对被告安智荣提供的第1、2组证据均不认可，因为没有原告贺飞本人的签字。被告安然对被告安智荣提供的上述证据不清楚，不发表质证意见。本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告贺飞提供的证据，因被告安智荣、安然无异议，且其形式、来源符合法律规定，本院予以采信。对被告安智荣提供的第1、2组证据因原告贺飞不认可，其未提供其他证据予以佐证，无法核对其真实性，本院不予采信。经审理查明，2012年1月13日,安智荣向贺飞借款700000元,并向贺飞出具借条1张,双方约定月利率20‰，未约定还款期限,安然作为该笔借款担保人。贺飞与安然未约定担保方式及保证期间。借款后，安智荣未向贺飞返还借款本金，支付了利息42000元（从2012年1月13至2012年4月13日期间的利息），将利息结至2012年4月13日。安智荣与安然系父女关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安智荣向原告贺飞借款，双方形成借款合同关系。原告贺飞请求被告安智荣返还借款本金700000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告贺飞请求被告安智荣支付借款本金700000元的利息从2012年4月13日起按月利率20‰计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。被告安然为该笔借款提供保证，双方形成保证合同关系。双方对保证方式及保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案争议焦点为：被告安然的担保期限是否已过，应否承担保证责任。原告贺飞与被告安智荣未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，关于原告贺飞何时向被告安智荣主张还款权利，原、被告双方均未提供证据证明，视为该笔借款从原告贺飞起诉之日即履行期限届满，原告贺飞在保证期间6个月内向被告安然主张权利，故被告安然的担保期限未超过，应对被告安智荣的借款承担连带担保责任。被告安然承担连带担保责任后，有权向被告安智荣追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告安智荣返还原告贺飞借款本金700000元，并支付从2012年4月13日起按月利率20‰计算至实际给付之日的利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告安然对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告安然在承担连带清偿责任后，有权向债务人安智荣追偿，安智荣应于安然履行上述债务后三日内，向安然清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告安智荣、安然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  赵慧敏二〇一六年八月十日书记员  王 宝法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。