广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3240号
原告：刘梅英，女，汉族，1970年9月2日出生，住湖南省耒阳市。
委托代理人：莫寅秋，广东天穗律师事务所律师。
被告：东莞市艾伯特家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村大片美路*号*****层。统一社会信用代码为91441900669860950D。
法定代表人：陈昌炮,该公司总经理。
委托代理人：李灵杰，该公司员工。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
原告刘梅英诉被告东莞市艾伯特家具有限公司（以下简称“艾伯特公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理,后转换适用普通程序，由审判员陈志良担任审判长、与审判员邝小敏、人民陪审员李少华组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘梅英的委托代理人莫寅秋，被告艾伯特公司的委托代理人李灵杰、孙福俊到庭参加了两次庭审。原告刘梅英与被告艾伯特公司有调解意愿，请求本院给予双方60天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告刘梅英诉称：刘梅英于2015年3月14日入职艾伯特公司，艾伯特公司未依法为刘梅英办理社会保险。2015年11月13日至2015年12月2日期间，艾伯特公司陆续通知包括刘梅英在内的员工进行岗位调动，但调动通知上所写的调动车间实际不存在。实际上，艾伯特公司因经营不善需要对公司进行结业处理，艾伯特公司为了避免向员工支付经济补偿金，故向员工发出调动通知，再以员工不服从调动为由解雇员工。刘梅英要求艾伯特公司对所调动的车间的地址作出明确告知，但艾伯特公司未有回复，故刘梅英在艾伯特公司未明确告知调动后的工作地点的情况下才不同意艾伯特公司的调动安排。在用工关系中，劳动者有权知悉自己的工作地点，艾伯特公司剥夺了刘梅英的知情权，在与刘梅英未达成协商一致的前提下随意调动刘梅英的岗位，且在未告知具体的调动地址时，艾伯特公司强制关闭刘梅英的考勤卡，不为刘梅英提供劳动条件，导致刘梅英无法正常工作。艾伯特公司以刘梅英不服从调动、不办理调动手续为由开除刘梅英，其行为属违法解除劳动关系。刘梅英不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1.艾伯特公司支付刘梅英违法解除劳动关系的赔偿金7400元；2.艾伯特公司支付刘梅英从发出调动通知之日至被开除之日的工资5200元。
被告艾伯特公司辩称：一、艾伯特公司不存在经营不善，需要对公司进行结业处理的情况，艾伯特公司至今仍在正常经营。二、艾伯特公司共有三个车间，其中第一车间位于东莞市大岭山镇大片美村，第二车间及第三车间位于东莞市大岭山镇太公岭村，大片美村的车间距离太公岭村的车间相距不到一千米。因太公岭村的车间厂房即将到期及艾伯特公司转型升级的需要，艾伯特公司需要将太公岭村车间的部分员工调动至大片美村的车间。以上三个车间均是艾伯特公司的，并且均在大岭山镇范围内。根据双方签订的劳动合同的约定，劳动者的工作地点在东莞市大岭山镇，工作岗位是普工，艾伯特公司已在调动通知中明确承诺调动后的工资待遇、工作岗位、工作环境均保持不变，且已经服从调动的员工在新车间的工资待遇及工作岗位也是保持不变的。刘梅英接到调动通知后，拒不配合调动，且存在连续旷工、聚众扰乱工作秩序的行为。后艾伯特公司仍努力与刘梅英沟通调动的问题，且在太公岭村劳动服务站的组织下，多次开会与刘梅英讨论调动的情况，会议中艾伯特公司也承诺调动后的岗位及工资待遇均保持不变。但刘梅英接到调动通知后多次到劳动部门等单位投诉，双方经过劳动部门的调解后，刘梅英仍未返回到艾伯特公司上班。综上，艾伯特公司对刘梅英的岗位调动不属于劳动合同约定的变更工作地点或调整工作岗位的情况，而是用人单位行使用工自主权的具体表现形式。刘梅英不服从合理的工作安排及不听劝阻、连续旷工、聚众扰乱生产秩序，艾伯特公司依照员工手册的规定解除与刘梅英的劳动关系是合法的。三、刘梅英接到调动通知后拒不上班，艾伯特公司无需向刘梅英支付相关的工资。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及工作岗位：刘梅英于2015年3月14日入职艾伯特公司，担任砂光部员工。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方已签订书面的劳动合同，合同期限为2015年3月14日起至2016年3月14日止。
三、双方解除劳动关系的时间及原因：艾伯特公司于2015年12月25日以刘梅英从2015年11月18日起未到调动后的工作地点上班，累计旷工24天，被记大过8次，且于2015年12月2日和3日连续两天在公司办公室坐卧、大声喧哗，于2015年12月4日参与围堵公司办公室门口不让员工进出办公室，被记大过1次，根据《劳动合同》和《员工手册》第十四章第七款第四条的规定，经公司研究决定，并通知公司工会为由，将刘梅英开除。
关于双方解除劳动关系的事情经过：艾伯特公司于2015年11月18日通知刘梅英从2015年11月18日调到艾伯特公司的三车间白身砂光工作。刘梅英主张艾伯特公司在大岭山镇太公岭村，只有一个车间，不存在调动通知中的“三车间”，刘梅英不同意该工作调动，从艾伯特公司发出调动工作之日起至被开除之日均没有到新工作地点上班，一直在原工作地点上班，未为艾伯特公司提供劳动，因刘梅英不服从工作安排，艾伯特公司将刘梅英的考勤卡关闭，无法打卡。艾伯特公司主张其生产场所有三个车间，三个车间相隔距离不超过1千米，第一车间在大岭山镇大片美村，第二和第三车间在大岭山镇太公岭村的同一厂区，第一、第二、第三车间亦称一厂、二厂、三厂，并提交了加盖有“东莞市大岭山镇大片美村民委员会”（以下简称“大片美村委会”）印章的《证明》作为证据。《证明》的主要内容为艾伯特公司从2007年至今一直在大片美辖区承租厂房，设置生产车间，从事家具生产。经刘梅英申请，本院到大片美村委会进行调查相关情况，大片美村委会的工作人员在笔录中确认《证明》上的印章系该村委会作盖，证明的内容是真实的。刘梅英对上述《证明》及笔录的真实性予以确认。艾伯特公司对上述笔录的真实性予以确认。刘梅英提交的《备料生产通知单》、《内部订单》、《产品质量投诉》和手写的通知上均记载有“一厂”、“二厂”、“三厂”的内容。艾伯特公司主张其于2015年11月13日在太公岭村劳动服务站的工作人员在场的情况下，通过开会的方式通知员工调动事宜，并承诺工作岗位、工资福利待遇不变。本院到大岭山镇太公岭村劳动服务站就涉案的情况进行调查，该站的工作人员邝闰春陈述其代表该站于2015年11月初到艾伯特公司参加了调动会议，艾伯特公司在调动会议上向员工承诺调动工作地点后的工作岗位不变、薪酬待遇也不变，但是艾伯特公司的部分员工担心不习惯新的工作地点，不同意工作地点调动。艾伯特公司主张因刘梅英一直未到新的工作地点上班，一直未为艾伯特公司提供劳动，艾伯特公司从2015年11月10日至2015年12月25日发出多份《公告》，对刘梅英不到岗一天的行为作旷工一天处理，对旷工三天的行为作记大过一次处理，刘梅英共旷工24天，被记大过8次，对刘梅英于2015年12月2日和3日连续两天在公司办公室坐卧、大声喧哗，于2015年12月4日参与围堵公司办公室门口不让员工进出办公室、报警后仍不肯离去的行为，作一次记大过处理，并提交了多份《公告》作为证据。刘梅英主张其没有看到《公告》，对艾伯特公司提交的《公告》均不予确认。经艾伯特公司申请，本院到东莞市公安局大岭山分局连平派出所（以下简称“连平派出所”）调取了相关的询问笔录，其中唐戊才在笔录中称唐戊才系艾伯特公司的员工，唐戊才、张彩妮及另外15名员工一起在2015年12月4日8时许排成三横排站在艾伯特公司办公室门口等待艾伯特公司的副总经理李灵杰给答复，因包括唐戊才在内的17名员工的考勤卡打不了卡，该17名员工已在办公室坐过几天。张彩妮在笔录中称张彩妮系艾伯特公司的员工，2015年12月4日9时许张彩妮和另外10多名员工站在艾伯特公司办公室门口想问清楚艾伯特公司为何停了工卡。李灵杰在笔录中称李灵杰系艾伯特公司的副总经理，2015年12月4日8时40分李灵杰到艾伯特公司上班时看到一些员工拦住公司办公室的门口，李灵杰无法进去办公，因张彩妮和其他员工不服从公司的安排和调动，公司对这些员工作旷工处理，张彩妮和其他员工已在李灵杰的办公室坐了两天，公司怕影响正常运作，所以公司不让这些员工进办公室里面坐，这些员工就拦在办公室门口，李灵杰无法进去办公室里工作。季汉武在笔录中称季汉武系艾伯特公司的员工，2015年12月4日8时30分许季汉武、吴建良、唐戊才、阮特军、田世金、李志林等10多名员工，因工作安排问题，一起站在办公室门口要求李灵杰解决。双方对上述笔录的真实性予以确认。艾伯特公司主张根据《员工手册》第十四章第二条教育中第7款第4项的规定“累计记大过达1次，视为严重违反用人单位的规章制度，予以解除劳动关系，但不承担经济补偿金”，刘梅英已严重违反艾伯特公司的规章制度，艾伯特公司拟将其开除，艾伯特公司于2015年12月21日通知公司工会后，艾伯特公司于2015年12月25日将刘梅英开除。为此，艾伯特公司提供了《员工手册》、《员工手册培训会议签到表》、《工会复议的回复》作为证据。《工会复议的回复》的主要内容为艾伯特公司工会于2015年12月21日已收到关于艾伯特公司拟对刘梅英作开除处理的通知，艾伯特公司工会同意该开除处理，落款处加盖有“东莞市艾伯特家具有限公司工会委员会”的公章，落款日期为2015年12月22日。刘梅英确认《员工手册培训会议签到表》上是艾伯特公司的员工的签名，但主张员工签名时没有写明会议内容是员工手册培训，会议内容是艾伯特公司事后添加的，对此未能提供证据予以证明。刘梅英主张其没有收到《员工手册》，对《员工手册》不予确认。刘梅英对《工会复议的回复》不予确认。
四、劳动者离职前工资情况及离职前工资有无结清：刘梅英主张其离职前月平均工资为3700元，艾伯特公司主张刘梅英离职前月平均工资为2557.33元。刘梅英主张从艾伯特公司发出调动工作之日起至被开除之日其均没有到新工作地点上班，一直在原工作地点上班，但未为艾伯特公司提供劳动，刘梅英要求艾伯特公司向其支付从发出调动通知之日起至艾伯特公司将其开除之日期间的工资。艾伯特公司主张刘梅英从公司发出调动通知之日起至公司将其开除之日均没有到调动后的岗位上班，没有提供劳动，公司无需向其支付该期间的工资，但实际上，艾伯特公司已向刘梅英支付了从发出调动通知之日起至2015年11月23日期间的工资共1739元，其不存在拖欠刘梅英工资的情况。
五、劳动仲裁申诉请求：刘梅英于2016年1月15日申请劳动仲裁，请求：1.艾伯特公司支付刘梅英违法解除劳动关系的赔偿金7400元；2.艾伯特公司支付刘梅英拖欠的工资5200元。
六、仲裁裁决结果：驳回刘梅英的所有申诉请求。
以上事实，有原告刘梅英提交的参保明细、厂牌、证人身份证复印件及书面证言、录像光盘、开除通知、仲裁裁决书及送达回证、备料生产通知单、内部订单、产品质量投诉、手写的单据、照片，艾伯特公司提交的劳动合同、简历登记表、身份证复印件、开除通知书、调动通知、公告、通知、证明、参保记录、会议记录、工会通知、会议签到表、员工手册、申明、辞工单、考勤表、工资表、照片、厂房租赁合同、企业住所经营场所使用证明书、产权证明、房屋租赁合同、大片美村委会证明、工会委员会的回复、申明，本院到东莞市公安局大岭山分局连平派出所调取的询问笔录、常住人口基本信息、检查报告单、发票、收据、申请书、诊断证明书、治安调解协议，本院到东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭调取的庭审笔录，本院到大岭山镇太公岭村劳动服务站及大岭山镇大片美村委会所做的调查笔录，及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：艾伯特公司与刘梅英已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定享有并履行各自的权利义务。双方对艾伯特公司与刘梅英已于2015年12月25日解除劳动合同关系的事实不持异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：艾伯特公司解除与刘梅英的劳动关系是否合法。对此，本院分析如下：第一，双方确认艾伯特公司于2015年11月18日通知刘梅英从2015年11月18日起调到三车间白身砂光工作，本院予以确认。第二，刘梅英主张艾伯特公司在太公岭村，只有一个车间，其不同意工作岗位的调动。艾伯特公司主张其生产场所有三个车间，第一车间在大岭山镇大片美村，第二和第三车间在大岭山镇太公岭村的同一厂区，第一、第二、第三车间亦称一厂、二厂、三厂。结合刘梅英提交的《备料生产通知单》、《内部订单》、《产品质量投诉》和手写的通知上均记载有“一厂”、“二厂”、“三厂”的内容及大片美村委会出具的《证明》载明的内容，可知艾伯特公司的生产场所有一厂、二厂、三厂，即第一车间、第二车间和第三车间。第三，结合本院与太公岭劳动服务站工作人员所作的笔录记载的内容，可知艾伯特公司已向员工承诺变动工作地点后的工作岗位和工资待遇均不变。艾伯特公司为生产经营需要调整刘梅英的工作地点，调整前后的工作地点均在大岭山镇，且承诺调整工作地点后的工资水平与原来工资水平基本相当，该调动不具有侮辱性和惩罚性，属于艾伯特公司合法行使用工自主权。第四，艾伯特公司提供的《工会复议的回复》上加盖有“东莞市艾伯特家具有限公司工会委员会”的章，本院对该证据的真实性予以确认，并确认艾伯特公司已将解除与刘梅英劳动关系的事宜事先通知公司工会。第五，从唐戊才、张彩妮、季汉武和李灵杰在连平派出所所作的笔录可知，唐戊才、张彩妮等未按调动通知到新工作地点工作的员工在2015年12月4日前几天已在办公室里坐着，后于2015年12月4日当天排成三横排围堵在艾伯特公司办公室门口，影响了艾伯特公司的工作秩序。刘梅英从艾伯特公司发出调动工作之日即2015年11月18日起至被开除之日即2015年12月25日均没有到第三车间上班，一直未为艾伯特公司提供劳动，旷工行为长达一个月，已严重违反劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定，艾伯特公司解除与刘梅英的劳动关系属合法，艾伯特公司无需支付刘梅英解除劳动关系的赔偿金，故对刘梅英要求艾伯特公司向其支付解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。刘梅英从艾伯特公司发出调动工作之日即2015年11月18日起至被开除之日即2015年12月25日均未为艾伯特公司提供劳动，刘梅英请求艾伯特公司向其支付上述期间的工资缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘梅英的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘梅英负担，原告刘梅英已向本院申请免交，本院已予准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志良
审 判 员 邝小敏
人民陪审员 李少华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈婉华