浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3644号
原告：倪永光。
委托代理人：阮国荣。
被告：王正华，现羁押于东阳市看守所。
被告：葛妙珍，农民。
被告：倪锦芳。
原告倪永光为与被告王正华、葛妙珍民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告倪永光及其委托代理人阮国荣，被告王正华、葛妙珍、倪锦芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪永光起诉称：被告王正华、葛妙珍系夫妻关系。2013年9月，原告通过朋友与被告王正华、葛妙珍认识。2013年11月3日，被告王正华、葛妙珍以建房需要资金为由向原告借款人民币100000元。2013年12月1日，又以建房资金不足为由向原告借款人民币100000元，合计借款人民币200000元。后王正华向原告亲笔出具借条一份，承诺三个月还清，并承诺“如逾期不归还借款由倪锦芳代付”。被告倪锦芳在借条上签字，同意从其应付王正华的地基款中代扣代付。借款到期后，原告多次催讨，被告王正华、葛妙珍至今分文未还，被告倪锦芳也没有代王正华归还借款。故原告诉来本院，要求判令：一、被告王正华、葛妙珍、倪锦芳归还借款200000元并支付利息（从2014年3月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的双倍即1.2%计算至2014年9月1日止为14400元，此后仍按中国人民银行规定的同期贷款利率的双倍计算至实际履行完毕之日止），并由三位被告互负连带责任。
针对其诉讼请求，原告倪永光向本院提供了借条一份，用以证明被告王正华向原告借款200000元，并约定借款期限以及被告倪锦芳同意在地基款中代扣代付的事实；结婚登记审查处理表一份，用以证明被告王正华与被告葛妙珍系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告王正华在庭审中口头答辩称：被告王正华确实向原告借了200000元款项，但借款是用于赌博的，原告也是明知的，因为原告经常和被告王正华一起赌博。由于经济困难，被告王正华要求在三年内连本带息归还原告，但是借款后被告王正华已经支付了原告30000元利息，另在借款的时候原告已扣了6000元利息。本案借条是被告王正华于2014年3月2日前在维多利亚宾馆门口碰到原告时向其重新出具的，将以前的两张借条合并写在了一起，并要求原告将以前的借条撕毁。
被告王正华未向本院提供证据。
被告葛妙珍在庭审中口头答辩称：被告葛妙珍对借款并不知情，与原告也不认识。原告明知被告王正华借款用于赌博，仍将款项出借给被告王正华，故应由被告王正华承担还款责任，被告葛妙珍不应承担还款责任。原告对其进行诬告，要求原告赔偿精神损失费。
被告葛妙珍当庭向本院提供了东阳市白云街道十里头社区居委会出具的证明一份，用以证明被告王正华经常赌博，本案的借款也是用于赌博，而不是用于家庭开支的事实；东阳市公证处出具的协议书一份，用以证明2013年10月15日，被告王正华一家把地基卖掉，家里是有钱的，不需要借款的事实。
被告倪锦芳在庭审中口头答辩称：被告倪锦芳同意代被告王正华归还借款是为了向其购买地基，但现在被告王正华没有按协议约定将地基交付给被告倪锦芳造房子，故被告倪锦芳也不同意代其归还借款。
被告倪锦芳未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的借条及结婚登记审查处理表，被告王正华对真实性均无异议，但认为虽然被告王正华与被告葛妙珍系夫妻关系，但被告葛妙珍对于借款均不知情，不应承担还款责任。被告葛妙珍质证后认为，对借条并不知情，且因其并未在借条上签字，故不应承担还款责任，对结婚登记审理处理表，虽然能证明其与被告王正华系夫妻关系，但夫妻双方感情一直不好，因被告王正华赌博，双方早就签过离婚协议手续，但是为了小孩一直没有办理离婚登记手续。被告倪锦芳对原告提供的两份证据均无异议。经审核，原告提供的借条，能够证明其所主张的事实，本院予以采纳。原告提供结婚登记审查处理表，能够证明被告王正华与被告葛妙珍系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实，至于本案借款是否系夫妻共同债务，待本院结合其他证据及本案案情再作认定。
被告葛妙珍提供的证明及协议书，原告对真实性无异议，但认为均与本案无关，被告王正华借款的时候说是用于建造房屋的，协议书也只能证明被告王正华户将地基卖给被告倪锦芳的事实。被告王正华质证后无异议。被告倪锦芳的质证意见与原告一致。经审核，被告葛妙珍提供的证明可以证实被告王正华户于2013年1月-2014年2月没有造房，该村委会每年每人发放津贴20000元的事实。协议书具有证明2013年10月被告王正华户曾将旧村改造置换取得的三间地基转让给被告倪锦芳的事实的证明力。
本院经审理，认定事实如下：
被告王正华曾于2013年11月3日、2013年12月1日分别向原告借款各100000元，共计200000元，并于2014年3月份重新出具借条一份，载明：“向倪永光借现金人民币贰拾万元正（200000.00），借款时间为2013.11.3号10万，2013.12.1号10万（合计200000.00元）贰拾万元正，三个月还清，如逾期不归还借款，由倪锦芳代付”的内容。后被告倪锦芳在借条下方签字，并注明：“同意从地基款中代扣代付”的内容。
另查明，原告与被告倪锦芳系姐妹关系。被告王正华、葛妙珍于2007年1月22日补办结婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告与被告王正华均在庭审中陈述，双方口头约定本案借款的利息按月利率60‰计算。嗣后，三被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为：本案诉辩双方争议的焦点为本案债务是否应认定为被告被告王正华、葛妙珍的夫妻共同债务的问题。原告主张本案借款虽系被告王正华向其所借，但系在被告王正华、葛妙珍夫妻关系存续期间产生，且用于家庭建房，故应认定为夫妻共同债务。被告王正华、葛妙珍则主张被告葛妙珍对本案借款不知情，且该借款系被告王正华用于赌博，并未用于家庭共同生活，故应认定为被告王正华的个人债务。对此，本院评析如下：一、虽然本案借款发生在被告王正华、葛妙珍夫妻关系存续期间，但原告在庭审中陈述，被告王正华第一次向其借款时表示所借款项用于母亲建造房子，且告知原告，被告王正华与葛妙珍正在闹离婚，该借款不要让被告葛妙珍知道。后原告确实配合被告王正华，在被告葛妙珍不在场的情况下，将第一笔借款100000元交付给被告王正华。另根据被告葛妙珍提供的证据及本院查明的事实，被告王正华户在借款期间并未建造房屋。故该笔借款被告葛妙珍确实不知情，且未用于家庭建房等共同生活，应认定系被告王正华的个人债务。二、在事隔不足一个月之后，原告陈述被告王正华以相同的理由再次向原告借款100000元。而原告此时已明知被告王正华与葛妙珍夫妻关系不和，正在闹离婚，其没有理由相信被告王正华的借款即为被告王正华、葛妙珍的共同意思表示，但其仍未要求被告王正华、葛妙珍共同向其作出借款的意思表示并出具借条等，也未对被告王正华陈述的借款用途尽必要的审核注意义务。根据本案的具体案情，原告应负有相信其已尽善意且无过失地将被告王正华的借款用于夫妻共同生活所需的举证责任，但原告未提供证据证明被告王正华所借的款项系用于夫妻共同生活。综合上述意见，本案债务应认定为被告王正华的个人债务，而不是被告王正华与葛妙珍的夫妻共同债务。
关于被告倪锦芳是否应承担还款责任的问题。虽然被告倪锦芳在借条中签字，愿意从地基款中代扣代付，但由于被告倪锦芳所欠的地基款并不是欠被告王正华个人的，而且双方对于买卖地基仍存在纠纷，该笔地基款是否应当支付仍存在不确定因素，故原告要求被告倪锦芳承担还款责任的主张，本院不予支持。
关于被告王正华提出的其在借款时原告就已预扣利息6000元，且借款后又已支付利息30000元的辩称意见，由于其未提供证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。综上，被告王正华向原告借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告王正华未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王正华应于本判决生效后十日内归还原告倪永光借款200000元，并支付利息（从2014年3月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的双倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告王正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年十二月十日
代书 记员 俞望杰