广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第152号
上诉人（原审原告）李福，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。
委托代理人唐长华，广东威�信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）珠海公交海洲运输有限公司，住所地：珠海某。
法定代表人吴伟文，总经理。
委托代理人曾亮，广东国硕律师事务所律师。
上诉人李福诉因与被上诉人珠海公交海洲运输有限公司（以下简称公交海洲公司）合同纠纷一案，不服珠海某人民法院（2013）珠香法民二初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2006年11月1日，田儒勇作为乙方与珠海市海洲汽车运输实业有限公司（后更名为珠海公交海洲运输有限公司，简称公交海州公司）作为甲方签订了一份《车辆承包经营合同》。该合同约定：甲方将自己所有的营运大客车一辆（车牌号粤CXXX**）承包给乙方经营；乙方承包经营的时间为六年，自2006年11月1日起至2012年10月31日止；乙方承包经营车辆的经营缴费线路为�海至贵州凤冈；车辆的所有权以及随车的牌照、行驶证、道路运输证等牌证的所有权属甲方，在车辆承包期内由乙方经营使用，承包期满乙方应全部归还给甲方，并不得损坏或遗失，否则乙方应负责补办齐全或赔偿损失；乙方须在2006年10月31日前一次性向甲方缴纳车辆承包费人民币60万元；乙方在承包期限内每月向甲方缴纳管理费人民币2500元；车辆承包期内乙方如需对车辆进行转包，乙方须提交书面申请征得甲方同意、批准；乙方在清理完结原有债务并向甲方缴纳转包手续费人民币4000元后，方可与第三方签订转包合同；承包期满后，乙方不按合同将承包车辆归还甲方的，乙方应支付甲方违约金人民币3万元，造成的其他损失另按规定赔偿；本合同承包期限届满，乙方须交回车辆及所有相关证件、线路牌，根据乙方的履约表现和车辆的技术质量情况，经甲乙双方协商�续签延期承包合同，甲方按延期的年限以每年人民币1万元的标准一次性收取乙方延期费，该费用不计算在承包费用之内；本承包合同期满，乙方如需要购买车辆残值，乙方应向甲方支付车辆残值费人民币2万元，乙方清理完所有债务及违章罚款，双方在20天内办理完过户手续；本合同期满，甲乙双方不续签承包合同的，本合同终止；合同期满乙方不再延期承包的，乙方必须将承包车辆交还甲方，乙方交还车辆给甲方时，车辆必须检验合格，符合车管部门车辆年审技术标准，如乙方交还车辆给甲方时车辆未符合检验标准，甲方可自行送修重检，其所需费用由乙方负责，乙方延迟归还的，按每天人民币300元的标准向甲方支付赔偿金；等等。
2010年7月26日，田儒勇将珠海至凤冈班线粤CXXX**号车辆的承包经营权转让给李福，公交海洲公司予以审批同意。2012年10月31日，李福作为乙方与公交海洲公司作为甲方签订《营运车辆承包合同书》。该合同约定：甲方将车牌号为粤CXXX**号的51座大客车交给乙方承包经营，用于珠海至凤冈客运线路的运营；承包经营时间从2012年10月31日至2012年12月31日止；乙方在接收营运车辆前，应向甲方缴交车辆安全经营保证金50000元，合同期满且乙方没有发生交通事故和其他违约行为的，甲方向乙方无息返还该保证金；乙方在经营期间须向甲方缴交每月管理费6000元和事故互助金300元；合同期满时，乙方须将经营的车辆完整无缺开回甲方所指定的停车场，同时将该车的所有牌证、资料交给甲方；经甲方同意并收取2万元车辆残值费和清理完所有债务及违章罚款后，车辆归乙方所有，乙方必须在一个月内办妥车辆过户迁出相关手续，否则，甲方有权处理车辆并不给乙方任何经济补偿；等等。2012年12月18日，李福作为乙�与公交海洲公司作为甲方签订《关于凤冈班线延期经营的协议》，双方同意将车辆粤CXXX**承包经营期限延长至2013年4月30日，在延长的合同期限内，乙方除按《营运车辆承包合同书》的规定每月向甲方缴交管理费6000元外，由于延长的合同期限内涉及春运管理，乙方向甲方另交春运管理费10000元。
粤CXXX**号车辆行驶证和道路运输证上的所有人登记为公交海洲公司。根据公交海洲公司提交的机动车销售统一发票和转账汇款单，珠海市海洲汽车运输实业有限公司于2006年10月17日向广东豪厦汽车销售有限公司转账支付购车款，广东豪厦汽车销售有限公司于2006年10月23日向珠海市海洲汽车运输实业有限公司出具了发票。该车的车辆购置税缴税凭证记载的车主亦是珠海市海洲汽车运输实业有限公司。2006年8月14日，广东省交通厅对珠海市海洲汽车运输实业有限公司于2006年3月29日�出开行珠海市珠海海洲汽车客运站至贵州凤冈汽车站的申请予以行政许可，线路许可号为1206002，经营主体为珠海市海洲汽车运输实业有限公司，经营期限自2006年内6月7日起至2012年6月30日止，车辆数量及要求为叁台大型中级以上车辆。根据广东省交通运输厅颁发的粤客运班许字81772号《道路客运班线经营许可证明》，经营者名称为公交海洲公司，经营线路为珠海市上冲长途汽车客运站至凤冈汽车站，车牌号码为粤CXXX**，有效期自2013年1月1日至2018年12月31日。
李福主张粤CXXX**号车辆的实际车主是李福本人，并提交了《班线购车和承包协议》、《整车交接单》、《车辆承包经营合同》期满车辆迁出过户通知、安全押金和线路牌押金收据予以证实。《班线购车和承包协议》中写明车辆为“乙方购置”，车辆从购置单位中取出是由李福进行的交接，公交海洲公司也通知李福�理车辆迁出过户手续，李福依约缴纳了车辆安全押金和线路牌押金。原审庭审中李福称粤CXXX**号车辆是李福一次性出资60万元购置的，该60万元就是《车辆承包经营合同书》中约定的一次性车辆承包费60万元，因为个人不能向广东省交通运输厅申请班线经营权，所以才将车辆登记在公交海洲公司名下；公交海洲公司所取得的珠海至凤冈班线的行政许可是以李福所有的车辆去申请的，因此该许可证应当由李福、珠海公交海洲运输有限公司共同享有。
李福于2013年11月13日通过快递方式向原审法院提交的信用社（银行）电汇凭证，因该证据已超过指定的举证期限，珠海公交海洲运输有限公司明确表示不同意质证，对该证据未予采纳。
原审法院认为，双方签订的《车辆承包经营合同》、《营运车辆承包合同书》及《关于风冈班线延期经营的协议》，是当事人双方真实意思�表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
本案的争议焦点主要是珠海市珠海海洲汽车客运站至贵州凤冈汽车站班线（线路许可号为1206002）的经营主体是谁以及李福是否享有该班线的优先续约权问题。根据广东省交通厅于2006年8月14日出具的《道路客运班线行政许可决定书》，珠海市珠海海洲汽车客运站至贵州凤冈汽车站班线（线路许可号为1206002）的经营主体为珠海市海洲汽车运输实业有限公司（即公交海洲公司）。李福主张该行政许可是以其所有的车辆去申请的因而该许可证应当由双方共同享有，没有事实和法律依据，对其主张不予支持。李福如果对该行政许可有异议，应当向作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关提出，这不属于人民法院民事案件的受案范围。关于李福是否享有该班线的优先续约权的问题。2006年11月1日《车辆承包经营合同》约定“本合同承包期限届满，乙方须交回车辆及所有相关证件、线路牌；根据乙方的履约表现和车辆的技术质量情况，经甲乙双方协商可续签延期承包合同；本合同期满，甲乙双方不续签承包合同的，本合同终止”，该约定是在李福符合“根据乙方的履约表现和车辆的技术质量情况”以及“甲乙双方协商”的条件下才可以续签延期承包合同。2012年10月31日李福李福作为乙方与公交海洲公司作为甲方签订的《营运车辆承包合同书》，表明双方在协商一致的情况下对承包合同进行了续签，该合同第11.1条约定“合同期满后，乙方须将经营的车辆完整无缺开回甲方所指定的停车场，同时将该车的所有牌证、资料交给甲方”，但并未对合同期满后的优先续约权作出约定。2012年12月18日李福与公交海洲公司签订的《关于风冈班线延期经营的协议》只是约定�方同意将承包经营期限延长至2013年4月30日，亦未对合同期满后的优先续约权作出约定。因此，2013年4月30日合同期满以后，是否再续签合同是双方自愿的行为，李福再请求公交海洲公司将珠海海洲汽车客运站至贵州凤冈汽车站班线的线路牌提供给其继续经营使用，没有法律依据和合同依据，不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九十一条之规定，判决如下：驳回李福的诉讼请求。案件受理费人民币3575元（李福已预付），由李福负担。
原审原告李福不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：原审认定事实不清，被上诉人以粤CXXX**号车辆先后两次申请了《道路客运班线经营许可证明》，两次许可证的有效期分别是2006年6月6日-2012年12月31�，2013年1月1日-2018年12月31日，被上诉人第二次申请到的许可证是上诉人与被上诉人签订的承包合同期满之后。因此，粤CXXX**号车辆的实际车主是谁，在本案中很关键，也是庭审中双方争议的焦点。结合双方的证据足以认定上诉人是粤CXXX**号车辆的实际车主，被上诉人只是登记车主，被上诉人正是以上诉人所有的车辆才得以申请到班线许可证。二、上诉人应有优先承包权，根据双方签订的合同、广东省交通厅发出的文件、被上诉人发出的通知及《道路旅客运输及客运站管理规定》都约定了上诉人享有优先承包权。三、一审违反法定程序，一审采用简易程序，原审没有为当事人指定举证期限，即使上诉人在一审提交的证据超过了举证期限且对方不质证，为了查明案件事实特别是关键事实，原审法院依法也应当将简易程序转为普通程序。四、上诉人享有很不公平的待遇。被上诉人2006年通过类似的方式与一百多个公民签订车辆承包合同，这些合同都在2012年底到期，别人都顺利的与被上诉人续签了承包合同，只有包括上诉人在内的三人未续签。
被上诉人公交海洲公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
经核，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据广东省交通运输厅颁发的《道路客运班线经营许可证明》，珠海至凤冈客运班线的经营者为公交海洲公司，也即公交海洲公司拥有珠海至凤冈客运班线的经营权，李福与公交海州公司基于承包建立了合同关系并以合同的形式确定了各自的权利义务关系。在双方签订的合同中，双方约定可通过协商续签延期承包合同，没有约定合同期满后承包人拥有优先续约权。我国《合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订�合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。李福主张优先续约权既没有法律依据也没有合同依据，原审驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元由李福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 朱 玮
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年六月四日
书 记 员 孔祥凤