wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终252号
上诉人（原审原告）：樊志香，女，1980年9月24日生，汉族，临沧市临翔区人，临沧市农业局职工，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区旗山路工行小区。
负责人：曹学明，该支公司经理。
委托诉讼代理人：禹苏菊，该支公司员工，代理权限：特别授权代理。
上诉人樊志香因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司保险合同纠纷一案，不服临翔区人民法院（2016）云0902民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊志香的委托诉讼代理人彭军、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称大地临沧公司）的委托诉讼代理人禹苏菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊志香上诉请求：1、撤销一审判决并依法支持�志香的诉讼主张；2、一、二审诉讼费用由大地临沧公司承担。事实和理由：1、一审判决没有充分理解樊志香的诉讼主张。交通事故发生后，在侵权损害赔偿与保险合同求偿发生权利竞合的情况下，上诉人选择了保险合同求偿，要求大地临沧公司依照保险合同的约定，给付已经产生的车辆修理费用。对此一审法院没有充分理解，以致作出应当先由对方车辆的保险公司在交强险限额内赔偿2000元，再由大地临沧公司在车辆损失保险限额内按照主要责任50%的不当判决。2、樊志香主张赔偿的金额为4245元，该费用是在对事故车辆进行实际维修后产生的费用，客观真实。在修理费用未超出保险金额的情况下，大地临沧公司理应履行保险合同义务，将已经产生的修理费用支付给樊志香。
大地临沧公司辩称：樊志香的车辆在大地临沧公司投保了车损险是事实，但应当由对方投保的保险公司进行赔付，剩余部分大地临沧公司再进行赔付，根据法律规定大地临沧公司只应赔付1122元，但公司总共赔付了1565元，已超额赔付。
樊志香向一审法院起诉请求：判令被告在车辆损失保险责任限额内陪付原告云Ｓ×××××号车的车辆修理费用4245元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，樊志香已经向大地临沧公司交纳了保险费，大地临沧公司就应该按照约定开始承担保险责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由�保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按双方的事故责任比例分担。本案樊志香的损失4245元应该由云Ｓ×××××号摩托车交强险的承保公司在交强险限额2000元内予以赔付，剩余2245元酌定由樊志香承担30%的次要责任即673.5元由大地临沧公司在车辆损失险限额内赔付，因大地临沧公司在事故发生后已经赔付了420元，故大地临沧公司仍需赔付253.5元。对于云Ｓ×××××号摩托车交强险的承保公司应赔付的款项及死者杨国发应赔偿部分，和本案不属于一个法律关系，樊志香可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问�的解释（二）》第十条、第十七条第（二）款的规定，判决：一、大地临沧公司于判决生效之日起十五日内在车辆损失险限额内赔付樊志香车辆损失费253.5元；二、驳回樊志香的其他诉讼请求。案件受理费50元，由樊志香负担。
经本院二审审理查明，2015年7月27日，杨国发驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（载李发芳）沿临翔区南天路由北向南行驶至临沧市农业局大门路段时，与在此处由樊志香驾驶沿南天路由北向西右转驶入临沧市农业局的云Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成杨国发抢救无效死亡、李发芳受伤及车辆受损的道路交通事故。经临翔区公安局交通警察大队进行事故认定，确定杨国发负此次事故的主要责任，樊志香负此次事故次要责任，李发芳不负此次事故责任。樊志香驾驶的云Ｓ×××××号车在大地临沧公司投保了家庭自用汽车损失保险、第三�责任保险等险种以及其购买所有险种的不计免赔特约险，保险期限自2015年4月5日0时起至2016年4月4日24时止。事故发生后，樊志香将云Ｓ×××××号车送往临沧雄昌汽车修理有限公司进行维修，产生修理费用4245元。
本院认为，大地临沧公司与樊志香在平等、自愿的基础上签订了机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，对缔约双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，大地临沧公司向樊志香承保的险种包括家庭自用汽车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险、不计免赔险等。被保险车辆发生交通事故造成车辆损失，保险人樊志香享有两种权利，一是基于侵权关系要求对方车主及其保险公司承担损害赔偿责任，一是基于保险合同要求大地临沧公司承担车损险的保险赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条的规定，樊志香有权在法律规定的范围内选择行使任一请求权。因此，樊志香有权就全部车辆损失向大地临沧公司主张保险赔偿请求权。同时，在第三者对保险标的损失负有一定责任的情况下，为了遵循财产保险损失补偿原则，避免被保险人获得超额赔偿，实现保险人与被保险人权利义务的平衡，《中华人民共和国保险法》第六十条规定了保险人代位求偿权制度，大地临沧公司向樊志香履行车损险赔偿责任后，可依法享有保险代位求偿权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。该条旨在明确认定交通事故所引起侵权责任时应遵循交强险先行赔偿的原则，并未明确交强险优先于车损险的赔偿原则。因此，大地临沧公司应按照合同约定履行对樊志香的赔付义务。原审判令大地临沧公司在车辆损失限额内赔付樊志香车辆损失费253.5元不当，本院予以纠正。
综上所述，原判认定基本事实清楚，但部分法律适用不当，本院予以改判。上诉人樊志香针对原判所提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销临翔区人民法院（2016）云0902民初261号民事判决；
二、中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司于判决生效之日起十五日内在车辆损失险限额内赔付樊志香车辆损失费4245元。
二审案件受理费50元，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 赵艳洁
审判员 乐俊培
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄丕奇
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民终252号上诉人（原审原告）：樊志香，女，1980年9月24日生，汉族，临沧市临翔区人，临沧市农业局职工，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区旗山路工行小区。负责人：曹学明，该支公司经理。委托诉讼代理人：禹苏菊，该支公司员工，代理权限：特别授权代理。上诉人樊志香因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司保险合同纠纷一案，不服临翔区人民法院（2016）云0902民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊志香的委托诉讼代理人彭军、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称大地临沧公司）的委托诉讼代理人禹苏菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊志香上诉请求：1、撤销一审判决并依法支持�志香的诉讼主张；2、一、二审诉讼费用由大地临沧公司承担。事实和理由：1、一审判决没有充分理解樊志香的诉讼主张。交通事故发生后，在侵权损害赔偿与保险合同求偿发生权利竞合的情况下，上诉人选择了保险合同求偿，要求大地临沧公司依照保险合同的约定，给付已经产生的车辆修理费用。对此一审法院没有充分理解，以致作出应当先由对方车辆的保险公司在交强险限额内赔偿2000元，再由大地临沧公司在车辆损失保险限额内按照主要责任50%的不当判决。2、樊志香主张赔偿的金额为4245元，该费用是在对事故车辆进行实际维修后产生的费用，客观真实。在修理费用未超出保险金额的情况下，大地临沧公司理应履行保险合同义务，将已经产生的修理费用支付给樊志香。大地临沧公司辩称：樊志香的车辆在大地临沧公司投保了车损险是事实，但应当由对方投保的保险公司进行赔付，剩余部分大地临沧公司再进行赔付，根据法律规定大地临沧公司只应赔付1122元，但公司总共赔付了1565元，已超额赔付。樊志香向一审法院起诉请求：判令被告在车辆损失保险责任限额内陪付原告云Ｓ×××××号车的车辆修理费用4245元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，樊志香已经向大地临沧公司交纳了保险费，大地临沧公司就应该按照约定开始承担保险责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由�保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按双方的事故责任比例分担。本案樊志香的损失4245元应该由云Ｓ×××××号摩托车交强险的承保公司在交强险限额2000元内予以赔付，剩余2245元酌定由樊志香承担30%的次要责任即673.5元由大地临沧公司在车辆损失险限额内赔付，因大地临沧公司在事故发生后已经赔付了420元，故大地临沧公司仍需赔付253.5元。对于云Ｓ×××××号摩托车交强险的承保公司应赔付的款项及死者杨国发应赔偿部分，和本案不属于一个法律关系，樊志香可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用若干问�的解释（二）》第十条、第十七条第（二）款的规定，判决：一、大地临沧公司于判决生效之日起十五日内在车辆损失险限额内赔付樊志香车辆损失费253.5元；二、驳回樊志香的其他诉讼请求。案件受理费50元，由樊志香负担。经本院二审审理查明，2015年7月27日，杨国发驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（载李发芳）沿临翔区南天路由北向南行驶至临沧市农业局大门路段时，与在此处由樊志香驾驶沿南天路由北向西右转驶入临沧市农业局的云Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成杨国发抢救无效死亡、李发芳受伤及车辆受损的道路交通事故。经临翔区公安局交通警察大队进行事故认定，确定杨国发负此次事故的主要责任，樊志香负此次事故次要责任，李发芳不负此次事故责任。樊志香驾驶的云Ｓ×××××号车在大地临沧公司投保了家庭自用汽车损失保险、第三�责任保险等险种以及其购买所有险种的不计免赔特约险，保险期限自2015年4月5日0时起至2016年4月4日24时止。事故发生后，樊志香将云Ｓ×××××号车送往临沧雄昌汽车修理有限公司进行维修，产生修理费用4245元。本院认为，大地临沧公司与樊志香在平等、自愿的基础上签订了机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，对缔约双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，大地临沧公司向樊志香承保的险种包括家庭自用汽车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险、不计免赔险等。被保险车辆发生交通事故造成车辆损失，保险人樊志香享有两种权利，一是基于侵权关系要求对方车主及其保险公司承担损害赔偿责任，一是基于保险合同要求大地临沧公司承担车损险的保险赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条的规定，樊志香有权在法律规定的范围内选择行使任一请求权。因此，樊志香有权就全部车辆损失向大地临沧公司主张保险赔偿请求权。同时，在第三者对保险标的损失负有一定责任的情况下，为了遵循财产保险损失补偿原则，避免被保险人获得超额赔偿，实现保险人与被保险人权利义务的平衡，《中华人民共和国保险法》第六十条规定了保险人代位求偿权制度，大地临沧公司向樊志香履行车损险赔偿责任后，可依法享有保险代位求偿权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。该条旨在明确认定交通事故所引起侵权责任时应遵循交强险先行赔偿的原则，并未明确交强险优先于车损险的赔偿原则。因此，大地临沧公司应按照合同约定履行对樊志香的赔付义务。原审判令大地临沧公司在车辆损失限额内赔付樊志香车辆损失费253.5元不当，本院予以纠正。综上所述，原判认定基本事实清楚，但部分法律适用不当，本院予以改判。上诉人樊志香针对原判所提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销临翔区人民法院（2016）云0902民初261号民事判决；二、中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司于判决生效之日起十五日内在车辆损失险限额内赔付樊志香车辆损失费4245元。二审案件受理费50元，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 明审判员 赵艳洁审判员 乐俊培二〇一七年七月二十六日书记员 黄丕奇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执743号
申请执行人:刘家贵，男，1957年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：姚甲路，男，1989年12月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：中国人民武装警察部队黄金第三支队，住所地哈尔滨市南岗区保健副路1号。
被执行人：邱致锋，男，1977年9月27日生，汉族，住山东省菏泽市。
本院在执行申请执行人刘家贵与姚甲路、中国人民武装警察部队黄金第三支队、邱致锋侵权责任纠纷一案中，被执行人邱致锋应给付申请执行人赔偿9920.59元、被执行人姚甲路应给付申请执行人赔偿53723.54元、案件受理费3329元、执行费855元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户无存款、无车辆、且房产暂不具备执行条件，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 徐志鹏
审判员 黄翔翔
二〇一七年五月二十五日
书记员 于 灜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执743号申请执行人:刘家贵，男，1957年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：姚甲路，男，1989年12月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：中国人民武装警察部队黄金第三支队，住所地哈尔滨市南岗区保健副路1号。被执行人：邱致锋，男，1977年9月27日生，汉族，住山东省菏泽市。本院在执行申请执行人刘家贵与姚甲路、中国人民武装警察部队黄金第三支队、邱致锋侵权责任纠纷一案中，被执行人邱致锋应给付申请执行人赔偿9920.59元、被执行人姚甲路应给付申请执行人赔偿53723.54元、案件受理费3329元、执行费855元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户无存款、无车辆、且房产暂不具备执行条件，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 徐志鹏审判员 黄翔翔二〇一七年五月二十五日书记员 于 灜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更997号
罪犯甘柳英，女，1970年8月24日出生于四川省邻水县，汉族，公民身份号码5130311970********。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年4月3日作出（2012）合法刑初字第703号刑事判决，以被告人甘柳英犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金23万元。刑期自2012年5月11日起至2019年1月10日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2016年2月26日，本院作出（2016）渝05刑更609号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年2月10日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯甘柳英能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯甘柳英在服刑期间，获得表扬二次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘柳英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘柳英减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁 娜
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初78号
起诉人朱起积，男，1954年7月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区荷叶组。
2017年3月9日，本院收到朱起积起诉被告湘潭市岳塘区人民政府的行政起诉状，朱起积的诉讼请求为：1、确认被告随意动用公安民警参与强制征地拆迁，造成严重后果的行政行为违法；2、被告不依照任何法定程序，对原告的合法有证的生产生活用房550㎡，以违法手段，暴力拆迁，侵犯了原告和家属人身、财产等合法权益，请求确认被告违法。3、一切诉讼费由被告负责。
经审查查明：本院收到朱起积的行政起诉状后，于2018年3月19日向朱起积邮寄送达（2018）潭中立收字第3号一次性告知通知书，告知如下：“因你诉湘潭市岳塘区人民政府确认强制拆除房屋违法一案，本院于2017年8月21日受理后，本院行政庭作出驳回你的起诉的裁定，你不服上诉至湖南省高级人民法院，该案目前正在审理中。现你再次以湘潭市岳塘区人民政府为被告，请求事项中的第一项确认被告随意动用公安民警参与强制征地拆迁，造成严重后果的行政行为违法，请求事项中的第二项被告不依照法定程序，以违法手段，暴力拆迁，侵犯了原告和家属人身、财产等合法权益，确认被告违法，因第一项请求实质是包含在第二项中的，而第二项与本院2017年8月21日受理的你诉湘潭市岳塘区人民政府确认强制拆除房屋违法一案又系同一事实和理由，现你再次向本院提起行政诉讼，系重复诉讼。请你七日内将提交给本院的材料收回，坚持起诉的本院将下裁定不予受理”。另外，朱起积认为强拆行为违法，造成其及家人人身受伤致残、房屋财产被毁，于2014年9月19日向公安机关提出控告，要求处理，湘潭市公安局岳塘分局告知其不属公安机关管辖范围。2016年6月1日，朱起积向湘潭市岳塘区人民政府申请行政赔偿，岳塘区人民政府作出（2016）1号行政赔偿不予受理决定书。朱起积不服，向本院提起行政赔偿诉讼，本院作出（2017）湘03行赔初1号行政赔偿裁定书，朱起积不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行赔终19号行政赔偿裁定书，裁定撤销本院的行政赔偿裁定；发回重审，目前该案正在审理中。
本院经审查认为，起诉人朱起积因相同的事实和理由以湘潭市岳塘区人民政府为被告曾向本院提起过行政诉讼，本院已立案受理后并作出裁定，现朱起积再次以相同的事实和理由向本院起诉，故本次起诉属于重复起诉。在本院向朱起积送达一次性告知通知书后，朱起积仍坚持起诉，因此，朱起积的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对朱起积的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一八年四月十日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢960号
申请执行人:韩学升，男，1966年9月26日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人:王建和，男，1975年2月25日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处立新村村民，住。
本院在执行申请执行人韩学升与被执行人王建和生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人申请执行案款711103.64元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨殿波
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1433号
原告：赵磊，男，1983年1月6日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：栾立颖，女，1980年10月2日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：吴广贞，男，1968年11月19日出生，汉族，住获嘉县。
被告：李霞，女，1970年9月12日出生，汉族，住获嘉县。与被告吴广贞系夫妻关系。
原告赵磊诉被告吴广贞、李霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后依法由代审判员桑伟利适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告赵磊及其委托代理人栾立颖、被告吴广贞到庭参加诉讼。被告李霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵磊诉称：2016年春季，原告赵磊在被告吴广贞承包的新郑市××店镇工地干活，具体从事钢筋工作。当时双方约定干完工作后马上结清工资款。工作结束后，被告吴广贞支付了原告赵磊部分工资款，尚欠62000元工资款至今未还。故原告赵磊诉至法院，诉讼请求：1、要求被告吴广贞、李霞立即支付原告赵磊工资款62000元。2、被告吴广贞、李霞承担本案诉讼费用。
被告吴广贞辩称：原告赵磊起诉工资欠款属实，但是被告吴广贞现在没有能力支付。别人欠被告吴广贞很多钱，被告吴广贞要过账会立即支付原告赵磊。
被告李霞未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
原告赵磊向本院提交的证据有：2017年1月24日，被告吴广贞给原告赵磊出具的工资欠条一份，证明原告赵磊的诉讼请求。
被告吴广贞、李霞未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告吴广贞、李霞系夫妻关系。2016年春季，原告赵磊在被告吴广贞承包的位于新郑市××店镇工地干活，具体从事钢筋工作。当时双方约定干完工作后马上结清工资款。工作结束后，被告吴广贞支付了原告赵磊部分工资款，尚欠62000元工资款至今未还。故原告赵磊诉至法院，诉讼请求：1、要求被告吴广贞、李霞立即支付原告赵磊工资款62000元。2、被告吴广贞、李霞承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告赵磊在被告吴广贞承包的工地从事钢筋工作。工程结束后，被告吴广贞欠原告赵磊工资款62000元，有工资欠条为证，事实清楚，证据确实充分。被告吴广贞拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告赵磊要求被告吴广贞支付工资款62000元的诉讼请求予以支持。本案是追索劳动报酬纠纷案件，二被告的夫妻共同债务与本案不属同一法律关系，在本案中不作一并处理。故本院对原告赵磊要求被告李霞支付工资款62000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广贞应于本判决生效后十日内向原告赵磊支付工资款62000元。
二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告吴广贞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代审判员 桑伟利
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋 丹
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保92号
申请人：辉南县朝阳镇泽潮食品批发部。
被申请人：梅河口市万家福超市有限责任公司
本院立案执行的申请人辉南县朝阳镇泽潮食品批发部与被申请人梅河口市万家福超市有限责任公司财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初541号民事裁定书确定的内容，已将扣押被申请人梅河口市万家福超市有限责任公司在辉南县百家汇超市有限公司的债权（租金）124770.00元的法律手续送达至辉南县百家汇超市有限公司。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年六月一日
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6193号
上诉人（原审被告）：陈祝乾，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：肖金,广东优游涵泳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁雁芬，女，1964年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
上诉人陈祝乾因与被上诉人梁雁芬民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈祝乾上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：（一）被上诉人并非为本案适格主体。上诉人与被上诉人都是中山市石岐区凯达汽车修配厂（以下简称凯达修配厂）的员工，被上诉人是凯达修配厂的财务，上诉人是向凯达修配厂借款，被上诉人作为财务人员代表凯达修配厂出具借款借据，上诉人至今没有归还凯达修配厂的借款。被上诉人提供的借款借据上都有记载“工作部门”、“姓名”、“职务”、“单位领导批示”、“主管”、“会计”、“出纳”等项目，显然不是自然人之间的借贷关系而是自然人与单位之间的借贷关系，被上诉人并未向上诉人出借过款项，其诉求应予驳回。
梁雁芬答辩称，梁雁芬只是借用企业的借款借据来用，借条的形式并不影响双方之间的借贷关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
梁雁芬向一审法院起诉请求：陈祝乾向梁雁芬归还借款人民币38560元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至清偿之日止。
一审法院认定事实：陈祝乾于2016年2月3日、2016年4月2日、2016年4月18日、2016年6月8日、2016年7月12日、2016年8月29日、2016年9月5日、2016年9月30日、2017年1月15日、2017年1月20日出具借款借据，分别载明：陈祝乾借款金额10000元、5000元、1200元、1500元、5000元、4000元、4500元、1000元、2000元、4360元。借款人处均有陈祝乾的签名。
另查明，一是庭审中，陈祝乾承认其在借款借据上签名的真实性，但称其并未向梁雁芬借款，而是其向广东力恒保险代理有限公司中山大信营业部借款。梁雁芬称陈祝乾确实是向其借款，由于每次借款金额不大，故均是现金支付，陈祝乾出具借据由梁雁芬保管。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈祝乾向梁雁芬借款的事实有借款借据、梁雁芬的陈述予以佐证，一审法院予以采信。陈祝乾辩称并未向梁雁芬借款，但并未就其辩解提交相应证据予以佐证，该举证不能的责任应由陈祝乾承担。陈祝乾到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。另外，关于梁雁芬主张的利息的计算。双方未对利息及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，梁雁芬主张陈祝乾从起诉之日（即2017年4月20日）起按照年利率6%向其支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：陈祝乾于判决发生法律效力之日起七日内向梁雁芬清偿借款本金38560元及逾期利息（以38560元为基数，从2017年4月20日起按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由陈祝乾负担（陈祝乾于判决生效之日起七日内迳付梁雁芬）。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，陈祝乾提供证据如下：1.陈祝乾参保证明1份，拟证明陈祝乾是凯达修配厂的员工；2.陈祝乾的同事费亮的证人证言，拟证明梁雁芬并非涉案借款的出借人。费亮出庭作证称，其曾向凯达修配厂借过钱，凯达修配厂出具的借款借据与涉案借款借据的形式一致，其并不清楚陈祝乾有无向凯达修配厂借过钱。经质证，梁雁芬不确认上述证据的关联性。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案系民间借贷纠纷，对于一审法院认定的借款金额38560元及利息计算标准双方均不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是涉案借款的出借人是梁雁芬还是凯达修配厂的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。梁雁芬主张其向陈祝乾出借38560元借款，并提供陈祝乾出具的借款借据原件多份予以证明，结合陈祝乾确认其已收取相应借款的事实，本院采信梁雁芬的事实主张，认定梁雁芬为涉案借款的出借人。陈祝乾虽辩称实际出借人为广东力恒保险代理有限公司中山大信营业部或凯达修配厂，但其提供的参保证明及证人证言并不能证实凯达修配厂向其出借涉案款项的事实，应承担举证不能的法律后果。至于涉案借款借据记载“工作部门”、“职务”、“单位领导批示”等项目因没有填写具体内容，故并不能推翻梁雁芬为出借人的事实。因此陈祝乾的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。一审法院判令陈祝乾向梁雁芬归还借款及逾期利息正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈祝乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人陈祝乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 军
审判员 胡怡静
审判员 张 荣
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨沛坤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沙法民初字第9089号
原告：吴刚，男，1969年5月29日出生，汉族，重庆今荣（集团）有限公司经理，住重庆沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄贤麟、重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：粱超，男，1983年7月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌区。
被告：李贤均，女，1985年10月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫溪县。
原告吴刚与被告粱超、李贤均民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托代理人宗江霞到庭参加了诉讼。被告粱超、李贤均经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴刚向本院提出诉讼请求：判令被告李贤均、梁超立即向原告归还借款本金人民币130000元，并支付逾期利息（利息从2016年6月14日起至借款本息还清止，以借款本金125000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年10月13日，原告出借给被告粱超、李贤均借款130000元用于偿还债务，被告出具了借条，该借条未载明借款期限。2016年6月8日，原告委托律师出具《律师函》，要求两被告返还全部借款本金，但两被告未按原告要求的时间归还借款，则原告有权要求两被告支付逾期利息。因被告粱超于2016年3月8日归还了原告5000元，所以，原告将诉讼请求明确为“判令被告李贤均、梁超归还原告借款本金125000元，并从2016年6月14日起至借款本金还清止，以借款本金125000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期利息”。
被告粱超、李贤均未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：一，借条、中国农业银行ATM机转账凭证、吴刚银行交易明细，证明原告吴刚于2014年10月13日向被告梁超、李贤均出借130000元的事实。二，EMS邮寄单、律师函，证明2016年6月8日，原告吴刚委托律师要求被告梁超、李贤均在收到律师函的三日内，或未收到律师函的在律师函寄出之日起五日内归还借款。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，原告吴刚通过中国农业银行重庆市分行向案外人李庆忠转款124000元（转入方账号：622848047107093****转入方姓名：*庆忠），另以现金方式向被告支付6000元。同日，被告粱超、李贤均向原告吴刚出具《借条》一张，内容为“今收到本人向重庆今荣集团吴刚身份证：51021219690529****借款现金130000元整（大写：壹拾叁万元整），用于帮本人李贤均向李庆忠偿还债务。借款人：李贤均、梁超身份证：50023819851002****51023119830728****2014年10月13日”。2016年3月8日，被告梁超归还了原告借款5000元。因被告李贤均、梁超一直未归还其余借款，2016年6月8日，重庆迈纵律师事务所律师宗江霞接受原告吴刚的委托向被告梁超、李贤均发出《律师函》，并分别寄至“重庆市巫溪县”、“重庆市渝北区”。《律师函》载明“2014年10月13日，您们为向李庆忠偿还债务，特向委托人（即原告吴刚）借款人民币130000元，……借条中未约定还款期限，委托人有权随时要求你们返还借款，现向你们致函，请您们收到在本律师函之日起三日内（或未接收本律师函的，自本律师函寄出之日起五日内）向委托人返还借款本金13万元并支付相关利息”。因被告梁超、李贤未在《律师函》指定的期限还款，原告吴刚遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告梁超、李贤均收到原告的借款并向原告出具《借条》后，双方形成了合法的债权债务关系。借条未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告已通过《律师函》催告两被告在指定的期限内归还借款，但两被告并未在原告指定的期限内还款，鉴于原告在庭审中确认被告梁超在2016年3月8日归还了5000元，该自认并未损害被告的利益，故对原告吴刚要求两被告归还125000元借款本金，并以借款本金125000元为基数，从2016年6月14日起至借款本金还清止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告梁超、李贤均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告粱超、李贤均于本判决发生法律效力后十日内归还原告吴刚借款本金125000元。
二、被告粱超、李贤均支付原告吴刚逾期利息，该利息以借款本金125000为基数，从2016年6月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款本金付清时止，并限随借款本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告粱超、李贤均负担，并限本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年九月十五日
书记员 郝白冰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1195号
申请执行人白某，女，1976年2月10日出生，回族，公务员，住大武口区。
被执行人马某某，男，1974年5月26日出生，回族，职工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第862号民事判决书，责令被执行人马某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马某某在银行等金融机构的存款119163元（其中执行标的117500元、执行费1663元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年五月三十日
书记员 毛仁
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执370号
申请执行人：宁波思进机械股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区。
法定代表人：李忠明，系该公司董事长。
被执行人：吴昌杰，男，1982年7月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
本院在执行宁波思进机械股份有限公司与吴昌杰买卖合同纠纷一案中，经查，吴昌杰在中国邮政邮储银行、平安银行、中国工商银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国光大银行、兴业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结吴昌杰所有银行账户存款人民币365000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执370号申请执行人：宁波思进机械股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区。法定代表人：李忠明，系该公司董事长。被执行人：吴昌杰，男，1982年7月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，本院在执行宁波思进机械股份有限公司与吴昌杰买卖合同纠纷一案中，经查，吴昌杰在中国邮政邮储银行、平安银行、中国工商银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国光大银行、兴业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结吴昌杰所有银行账户存款人民币365000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十二日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01859号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人雷宁。
被告宫润莉。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告宫润莉金融借款纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员肖淑红独任审判。
本案在审理过程中，经查，宫润莉已于2014年4月27日死亡，并于2014年5月9日办理了户口注销手续。以上事实由厦门市公安局开元派出所户籍注销证明予以证实。
本院认为，宫润莉已于原告起诉前死亡，相应民事权利能力业已终止，故宫润莉的被告主体地位并不符合法律规定，本案属于在立案后发现起诉不符合受理条件的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司苏州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 肖淑红
二〇一五年七月十五日
书记员 王莹妍
第页共页
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05380号
原告湖南国联投资股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1008室。
法定代表人秦淑君，董事长。
被告湖南华顺实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼1818房。
法定代表人郭沐华。
本院在审理原告湖南国联投资股份有限公司与被告湖南华顺实业有限公司合同纠纷一案中，原告湖南国联投资股份有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。本院认为，原告湖南国联投资股份有限公司未在本院指定的期间缴纳本案受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李学军
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 刘 彦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸湄民初字第279号
原告：何某甲。
委托代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所工作人员。
被告：黄某。
委托代理人：侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。
原告何某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理后，依法由代理审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人殷华军、被告黄某及其委托代理人侯金烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在诸暨市阮市镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育大女儿何某乙，××××年××月××日生育小女儿何某丙。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为日常琐事吵架。2012年正月初八，双方发生争吵后，被告离家出走至今。原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，无和好可能。现起诉要求与被告离婚，婚生女儿何某乙、何某丙由原告抚养教育成人，抚养教育费由双方各半承担。
被告黄某辩称：夫妻双方感情基础较好，婚后也建立了夫妻感情，现虽双方因故产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能，故请求法院驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1998年初经人介绍相识后，于××××年××月××日在诸暨市阮市镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育大女儿何某乙，××××年××月××日生育小女儿何某丙。婚后共同生活期间，双方因故产生矛盾。原告于2012年11月诉讼来院，要求与被告离婚。审理中，因双方对离婚意见不一，至本案调解未果。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告提交的结婚登记申请书及审查处理结果、户口本复印件等证据证实。经质证，被告无异议，本院审查后予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告何某甲、被告黄某婚姻基础较好，婚后也建立起了夫妻感情，并生育大女儿何某乙、小女儿何某丙。后在共同生活期间，双方因性格差异等原因产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，但尚未完全破裂。只要双方在今后生活中相互尊重、相互信任、互相体贴，多加强交流和沟通，多为家庭和女儿着想，完全有和好之可能。现原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 谢玉山
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 郑小玲
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4843号
原告：特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区环兴路8号。
法定代表人：托马斯本莱西格（THOMASJOHNBRENCICK），该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鸿业，广东翰锐律师事务所律师。
被告：海宁市许村镇陈彬纺织品经营部，住所地浙江省海宁市许村镇中国家纺城国际贸易中心1F-C145号。经营者陈彬，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈彬，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：杨斌，浙江浙经律师事务所律师。
本院在审理原告特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司与被告海宁市许村镇陈彬纺织品经营部、陈彬著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，使用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月24日裁定转为普通程序，并于2016年10月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1180元，减半收取计590元。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 沈志峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 江 澍
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第273号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人李XX，男，1989年8月27日出生。2014年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人任X，男，1993年4月12日出生。2014年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1124号起诉书指控被告人李XX、任X犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员洪文海、张晓红出庭支持公诉，被告人李XX、任X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至3月间，被告人李XX伙同被告人任X等人，时分时合，在翔安区马巷镇区等地以镊子涂抹胶水夹取的方法扒窃他人财物，先后盗得手机五部、现金人民币（以下币种相同）100元及兴业银行卡一张。具体事实如下：
一、1月29日14时许，被告人李XX伙同他人在马巷镇马巷街百货大楼附近路段，采用上述手段盗走被害人叶XX身上的现金100余元及一张兴业银行卡（卡号6229091268462XXXXX）。
二、3月8日下午，被告人李XX、任X在马巷镇马巷街，采用上述手段盗走被害人郑X身上的一部白色触屏手机（因被害人未提供购买凭证致无法鉴定价值）。
三、3月8日18时许，被告人任X在马巷镇“新华都”超市附近路段，采用上述手段盗走被害人郭XX身上的一部黑色触屏手机（因被害人未提供购买凭证致无法鉴定价值）。
四、3月16日14时许，被告人李XX、任X经合谋后在马巷镇马巷菜市场附近，分别采用上述手段盗走被害人代XX身上的一部白色“脉腾”牌触屏手机和一名女子身上的一部三星手机（因未查找到被害人致无法鉴定价值），后二人共同将该三星手机销赃获利600元。经价格鉴定，被盗“脉腾”牌手机价值365元。
五、3月16日16时许，被告人李XX、任X在马巷镇马巷菜市场附近，采用上述手段盗走被害人魏XX身上的一部白色触屏手机（因被害人未提供购买凭证致无法鉴定价值）。
2014年3月17日，被告人李XX、任X在翔安区马巷镇西坂村下坂里84号的暂住处被公安机关抓获，并被缴获赃物手机、银行卡、赃款600元及作案工具镊子、胶水等物，归案后均对其犯罪行为供认不讳。
案发后，被盗的“脉腾”牌手机已发还被害人代XX。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人李XX、任X的供述和辩解，被害人叶XX、郑X、郭XX、代XX、魏XX的陈述，物证赃物手机、银行卡、赃款及作案工具镊子、胶水等，价格鉴定结论书，辨认笔录，户口证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，扣押物品清单、发还物品清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX、任X以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其中被告人李XX参与扒窃四次，盗得财物价值共计人民币1065元，被告人任X参与扒窃四次，盗得财物价值共计人民币965元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李XX、任X共同或伙同他人实施本案第一、二、四、五起盗窃犯罪系共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。二被告人均系多次盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年3月17日起至2014年9月16日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人任X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年3月17日起至2014年9月16日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人李XX退赔被害人叶XX经济损失人民币一百元。
四、扣押在案的赃款人民币六百元，长镊子三把，短镊子一把，刀片二片，502胶水一管，黑面胶一块，匕首、小刀各一把，无主赃物“荣事达”牌手机、“HTC”牌手机各一部、手机卡（号码1880506****）一张予以没收。
五、扣押在案的兴业银行卡（卡号622909126846280515）一张发还被害人叶XX，手机卡（号码1855922****）一张发还被害人郑X，手机卡（号码1515929****）一张发还被害人郭XX，手机卡（号码1865042****）一张发还被害人魏XX。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初第395-1号
原告：吴艳，女，1978年2月28日出生，汉族，小学文化，住河南省新蔡县李桥镇周庄村委周庄*组。身份证号码：412828197802283963
委托代理人：丁斌，息县148法律服务所。
被告：周海清，男，1974年10月16日生，汉族，初中文化，住址同上。身份证号码：412828197410163911
原告吴艳诉被告周海清离婚纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张鹏飞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第286号
原告曾富贵，男，汉族，1968年6月17日生，住四川省会理县。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区（特别授权）。
本院于2015年2月11日立案受理了原告曾富贵诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告曾富贵的委托代理人吕庆到庭参加诉讼；被告中汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因管理人经营不善，经济状况恶化，因而进行大量裁员，由此引发与原告之间拖欠工资的争议，请求东区人民法院依法裁决被告支付原告2014年3月至2014年12月的工资15800元。
被告未答辩。
经审理查明，原告原系被告公司员工，2013年8月22日双方解除劳动合同关系，同年9月原告又入职被告公司继续从事保安工作，2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。原告则继续留守公司值班守夜至今，从2014年3月至2014年12月底被告尚欠原告工资9000元（15800元-6800元）未支付（同期原告向被告借支6800元应扣除），2015年1月20日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
上述事实有欠条、证明、劳动争议仲裁申请书、工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告工资9000元未支付，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的诉讼请求，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付曾富贵20**年3月至2014年12月期间的工资9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年三月十七日
书记员 倪为民
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）若民初字第93号
原告钦惠敏，男，汉族，1977年10月28日出生。
委托代理人余忠求，系若羌县铁干里克乡司法所法律工作者。
被告费泽友，男，汉族，1980年6月19日出生。
原告钦惠敏诉被告费泽友追偿权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员�红庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钦惠敏的委托代理人余忠求、被告费泽友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦惠敏诉称，2013年6月13日，原告从新疆筑路机械厂公路工程处国道218K1042至K1074段水毁治理工程项目部承包治理工程。被告费泽友带领20名工人在原告承包的工地上干活。2013年10月4日，原告支付给被告劳务费62000元，被告收到工资后于2013年10月5日凌晨卷走他手下的12名工人工资潜逃，原告向若羌县公安局报警。为维护稳定，原告再次替被告垫付了12名工人的工资62000元。原告为追回被告卷走的钱，产生的误工费、住宿费、生活费等7500元。现要求被告归还原告垫付的劳务费62000元，及原告的损失7500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告费泽友辩称，原告垫付了62000元的工人工资是事实，我也同意给原告支付7500元的损失。但是现在我没有能力支�，我愿意以提供劳务的方式来给原告还钱。
经审理查明，2013年8月，原告钦惠敏和被告费泽友口头约定，被告费泽友以提供劳务的方式承包原告钦惠敏位于若羌县218国道K1043—K1074路段的护坡基础、混泥土坡面和水泥板坡面工程，全部工程款为146800元。2013年9月7日，被告费泽友雇佣立日拉一等工人开始施工。施工过程中，原告陆续给被告支付了工程款84300元。施工结束后经过结算，2013年10月4日，原告将剩余工程款62500元现金支付给被告，被告领取该款后未将该款给剩余的十二名工人发放工资，而是于2013年10月5日凌晨连夜携款潜逃。2013年10月8日，立日拉一等到若羌县人力资源和社会保障局投诉。为解决被拖欠的工人工资问题，2013年10月11日，原告钦惠敏垫付了十二名工人的劳动报酬共计62000元。被告费泽友对上述事实均予以认可，并愿意承担原告钦惠敏的损失7500元。
上述事实有若羌县劳动监察大队卷宗复印件一本、被告费泽友的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，被告费泽友领取原告钦惠敏支付的劳务费后，以逃匿的方式，拒绝支付所拖欠的十二名工人的劳动报酬62000元，经劳动部门责令支付仍不支付，被告费泽友的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。原告钦惠敏替被告费泽友垫付了62000元的劳务费后，被告费泽友应当将非法获取的不当利益退还给原告，故对原告请求判令被告支付62000元的诉讼请求，本院予以支持。原告钦惠敏为解决工人工资的问题，造成其各项损失7500元，该损失被告费泽友无异议且同意支付，故对原告请求判令被告支付各项损失7500的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告费泽友于本判决生效后十日内一次性支付原告钦惠敏69500�。
本案诉讼费减半收取769元，本院依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一四年二月十九日
书记员 张 伟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第633号
上诉人（原审被告）：陈善学。
委托代理人：陈丽萍。
委托代理人：翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彩凤。
委托代理人：施振海。
上诉人陈善学因与被上诉人陈彩凤健康权纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖德武民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈彩凤与陈彩珍系姐妹关系，王世才是陈彩凤的丈夫，陈善学是陈彩珍的丈夫。2014年7月18日，陈善学与王世才因琐事产生纠纷，继而发生口角。当日下午，陈彩凤因身体不适住院治疗。经德清县人民医院诊断为“心律失常，高血压病3级、低钾血症、脑梗塞后”等，住院治疗20天。陈彩凤住院后共花费医疗费13122.15元、住院伙食补助费600元、护理费3150元，合计16872.15元。另查明，陈彩凤有××史，患病已有20余年。
一审中，陈彩凤以陈善学侵犯其健康权为由，向原审法院起诉请求陈善学赔偿其各项损失16872.15元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。陈善学与王世才产生纠纷，本应通过合理途径解决，其与王世才发生口角，在双方争吵过程中，致使陈彩凤受到惊吓住院治疗，应对陈彩凤的损失承担一定的赔偿责任。陈彩凤自身年事已高，并患有××，特别是已患高血压20余年，此次发作应为外因诱发，故陈彩凤应承担主要责任。对于陈彩凤住院治疗产生的损失，该院核定为：医疗费13122.15元、住院伙食补助费600元、护理费3150元，合计16872.15元。结合本案案情、双方过错程度，该院酌定陈善学承担20%的赔偿责任，陈彩凤自行承担80%的责任。综上，陈善学应赔偿陈彩凤人身损害各项损失3374.43元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、陈善学于该判决生效之日起十五日内赔偿陈彩凤医疗费、住院伙食补助费、护理费共计3374.43元；二、驳回陈彩凤的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由陈彩凤负担160元，陈善学负担40元。
宣判后，陈善学不服，向本院上诉称：一审法院认定“2014年7月18日，陈善学与王世才因琐事产生纠纷，继而发生口角。期间，因双方争吵，致使陈彩凤受到惊吓，血压升高”的事实明显错误。首先，其和陈彩凤没有任何接触，其争吵的对象是陈彩凤的丈夫王世才，争吵的地方是在自己家门口，争吵的起因是王世才多次搬运石块堵其家门，当日亦是如此，其只是劝阻王世才不要再向路上扔石块并要求王世才将石块移走，不要再辱骂其及家人，故本案中其不存在惊吓陈彩凤的行为。陈彩凤年事已高，其所患××年来已久，虽然事发当天有××的记录，但没有任何证据表明陈彩凤当日发病与其有因果关系。综上，一审判决显然不当，请求二审法院将本案发回重审，或依法改判驳回陈彩凤一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由陈彩凤承担。
陈彩凤未答辩。
二审中，当事人双方均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
根据双方当事人的陈述与抗辩，结合在案证据，本案二审的争议焦点是：原审法院认定陈善学存在侵权行为并赔偿陈彩凤损失有无不当。
本院认为：健康权为人身权之一种，受法律保护。陈善学是否侵犯了陈彩凤的健康权，应以本案事实及相关法律规定为依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。构成侵权责任应具备违法行为、主观过错、损害事实、因果关系四个要件，陈彩凤主张陈善学侵犯其健康权，应提供陈善学有违法行为且主观存在过错、该过错对其造成了侵权后果、该过错与其主张的侵权后果之间存在因果关系的相关证据。本案中，陈彩凤据以主张陈善学构成侵权的理由是陈善学向其家门口投掷石块，致其受惊吓生病住院。为此其提供了照片两张，但该两张照片仅能证明其家中有碎石，并不能证明照片中所显示的石块系陈善学所投掷；陈彩凤请求原审法院调取的证据，即武康镇派出所的询问笔录中，也仅有陈彩凤本人陈述陈善学向其家中投掷了石块，但陈善学不予认可。因而，在无其他证据予以佐证的情况下，在案证据尚不足以证明陈善学向陈彩凤家中投掷了石块，陈彩凤对此应承担举证不能的后果。从武康镇派出所的询问笔录及双方陈述看，均认可事发当日争吵的双方是陈善学与王世才，陈善学与陈彩凤并未发生争吵，没有证据证明陈善学对陈彩凤实施了身体或精神上伤害的行为。陈彩凤已84岁高龄，且自认患有高血压、心脏病等疾病多年，故在缺乏证据证明陈善学向其家中投掷石块的违法行为的情况下，难以认定陈善学与王世才的争吵行为与陈彩凤的入院检查诊断之间存在因果关系。原判认定陈善学因与王世才争吵使陈彩凤受到惊吓住院治疗，并据此判决其应对陈彩凤承担赔偿损失的责任，缺乏事实和法律依据。
综上，陈善学的上诉理由，具有相应事实及法律依据，本院予以采纳。原审法院认定事实不清，并导致适用法律失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销德清县人民法院（2015）湖德武民初字第222号民事判决；
二、驳回陈彩凤的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取200元，二审案件受理费400元，均由陈彩凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢敏飞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2747号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地，漯河市交通路376号。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告张天学，男，汉族，1963年11月20日出生，住河南省淮阳县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告张天学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法进行了审理。
原告宏运公司向本院提出诉讼请求称，被告于2013年8月1日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：将豫Ｌ×××××/5595号货车归被告所有，由被告自主经营；被告自愿将车辆以原告名称入户；合同期限为2013年8月1日至2016年7月31日；管理费为每月200元；双方的权利和义务；合同解除及违约等。合同履行中，被告不严格按合同约定履行义务拖欠管理费并多次催要不交纳，已严重违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫Ｌ×××××/5595号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，通过原告提供被告的住址，本院向被告送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。因此本院依原告提供的被告送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的起诉。
本案受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红歌
二０一七年九月二十四日
书记员 李 振
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初973号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：李某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区大西街。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某�诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5053号
原告：孙贯珍。
委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。
被告：郭安福。
委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
第三人：尹作永。
原告孙贯珍与被告郭安福、第三人尹作永返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案，原告孙贯珍及委托诉讼代理人陈善伟、被告郭安福委托诉讼代理人纪宝帅、第三人尹作永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙贯珍向本院提出诉讼请求：1、被告返还位于新泰市青云街道办事处城西西南关粮站路四胡同十九号北幢1号楼住房一套；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，婚后建设位于新泰市青云街道办事处城西西南关粮站路四胡同十九号北幢1号住房一套，1989年1月9日取得新房证字第148-197号房屋所有权证，登记所有人为第三人尹作永。被告郭安福于1998年9月在该房屋租住，1999年4月6日第三人未经原告同意私自与被告签订《协议书》，将原告与第三人共有的位于新泰市青云街道办事处城西西南关粮站路四胡同十九号北幢1号住房转让给被告，被告一直居住至今。2011年5月6日原告、第三人与尹成学、史修菊夫妻签订《新泰市房屋转让合同》一份，合同约定将原告与第三人共有的新泰市青云街道办事处城西西南关粮站路四胡同十九号北幢1号住房转让给尹成学、史修菊，并办理房屋产权变更登记。因被告在该房屋居住，尹成学、史修菊于2014年向贵院起诉要求确认与原告、第三人签订《新泰市房屋买卖合同》无效。根据《物权法》及相关法律规定，第三人在原告不同意情况下将与原告共有财产转让给被告的行为无效，转让后未办理房产权属变更登记，被告未取得涉案房屋所有权，原告有权追回涉案房屋。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告郭安福辩称，1、本案所涉及的房屋已经贵院及中院多次审理均未支持原告的诉请，新泰市人民法院（2015）新民初字第3105号民事判决已确认，新泰市人民法院（2014）新民初字第665号民事判决合同有效，该判决已发生法律效力，泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第267号民事判决也确认被告郭安福与第三人尹作永所签订的合同有效；2、现原告本案诉讼依据的是《物权法》，《物权法》系2007年适用，被告郭安福与第三人尹作永签订的合同是1999年4月6日，原告所适用法律无溯及力，另外《物权法》第十五条符合被告与第三人订立的合同；3、《婚姻法》解释（一）第十七条第二款规定，夫妻共同财产由一方处分，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人；4、现在争议的房屋的价值不是原告诉状中所说的价值三万，市值据被告郭安福所说是八十万到一百万；5、被告现在只有诉争的该套房屋，无其他居住地，原告主张违背公平诚信原则，有悖公平公正，应尊重现在的事实，没有必要返还因买卖所取得的财产；6、原告主张自1999年到现在已经十七年，超过诉讼时效；7、这个案子已经诉了三四次之多，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人尹作永陈述，1、2000年原告孙贯珍回家拿房租，被告郭安福将协议之事传说给原告孙贯珍，之后家庭战争至今未消停；2、郭安福现已有三套房产；3、几次开庭未出庭的原因是因原告孙贯珍出车祸，如需要证据可提供新泰市人民法院（2015）新民初字第3105号民事判决案件卷中的司法鉴定；4、（2015）泰民终字267号判决书、（2012）泰民终字第857号判决书、（2015）新民初字第3105号判决书查明部分事实与事实不符。
本院经审理认定事实如下：被告郭安福曾承租第三人尹作永位于新泰市城区西南关粮站路四胡同十九号北幢1号住房用于居住。涉案房屋系原告孙贯珍与第三人尹作永婚后所建住宅，1989年1月9日取得新房证字第148-197号房屋所有权证，登记所有人为第三人尹作永。1999年4月6日，被告郭安福与第三人尹作永签订《协议书》一份，第三人尹作永将位于新泰市城区西南关粮站路四胡同十九号北幢1号房屋一套卖给被告郭安福，签订合同后，被告郭安福给付第三人尹作永购房款三万元整，被告郭安福居住至今。
2011年5月份，尹成学、史修菊购买尹作永、孙贯珍位于新泰市城区西南关粮站路四胡同十九号北幢1号住宅一套，并支付价款80000元。2011年6月9日，双方办理了房屋过户登记手续。在此后的房屋交付过程中得知尹作永曾于1999年4月6日与郭安福订立房屋买卖合同。2014年2月20日，尹成学、史修菊以尹作永、孙贯珍为被告，郭安福为第三人诉来本院，请求依法确认尹成学、史修菊与尹作永、孙贯珍订立的房屋买卖合同有效。2014年9月29日，本院作出（2014）新民初字第665号民事判决书，确认1999年4月6日尹作永与郭安福签订的合同系有效合同。宣判后，尹成学、史修菊不服，提起上诉。2015年6月10日，泰安市中级人民法院作出（2015）泰民一终字第267号民事判决书，认定1999年4月6日尹作永与郭安福签订的合同系有效合同，判决驳回上诉，维持原判。后孙贯珍以尹作永在孙贯珍不知情的情况下将夫妻婚后所建房屋卖给郭安福侵犯了孙贯珍的合法权益为由，以尹作永、郭安福为被告诉来本院，请求判令尹作永、郭安福签订的房屋买卖协议无效。2015年8月27日，本院作出（2015）新民初字第3105号民事判决书，以涉案合同已经本院生效判决确认为有效合同，孙贯珍主张合同无效没有事实及法律依据为由，判决驳回孙贯珍的诉讼请求。宣判后，孙贯珍不服，提起上诉。2016年1月27日，泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09民终8号民事判决书，以原审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。（2014）新民初字第665号民事判决书、（2015）新民初字第3105号民事判决书均已发生法律效力。
本院认为，本案争议的焦点是：被告郭安福是否应该返还原告孙贯珍位于新泰市青云街道办事处城区西南关粮站路四胡同十九号北幢1号住房一套。根据原告孙贯珍提交的新泰市人民法院（2015）新民初字第3105号民事判决书、泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终8号民事判决书、新泰市人民法院（2014）新民初字第665号民事判决书、泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第267号民事判决书、被告郭安福与第三人尹作永于1999年4月6日签订的协议书，能够确认被告郭安福与第三人尹作永于1999年4月6日签订的协议书已经本院的生效判决确认为有效合同，并且第三人尹作永已于1999年将该涉案房屋交付给被告郭安福，被告郭安福依据有效合同已实际合法占有该涉案房屋并居住至今，被告郭安福系涉案房屋的实际占有人。原告提供的尹作祥出具的证明、新泰市青云街道朝阳社区居委会出具的证明，不足以推翻已生效的判决所确认的事实。原告孙贯珍请求被告郭安福返还位于新泰市青云街道办事处城西西南关粮站路四胡同十九号北幢1号楼住房一套，违背诚实信用原则，没有事实及法律依据，本院不予支持，其诉讼请求应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干问题>的规定》第五十五条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙贯珍的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙贯珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一六年八月十五日
书记员 张紫阳
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5053号原告：孙贯珍。委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。被告：郭安福。委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。第三人：尹作永。原告孙贯珍与被告郭安福、第三人尹作永返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案，原告孙贯珍及委托诉讼代理人陈善伟、被告郭安福委托诉讼代理人纪宝帅、第三人尹作永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙贯珍向本院提出诉讼请求：1、被告返还位于新泰市青云街道办事处城西西南关粮站路四胡同十九号北幢1号楼住房一套；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，婚后建设位于新泰市青云街道办事处城西西南关粮站路四胡同十九号北幢1号住房一套，1989年1月9日取得新房证字第148-197号房屋所有权证，登记所有人为第三人尹作永。被告郭安福于1998年9月在该房屋租住，1999年4月6日第三人未经原告同意私自与被告签订《协议书》，将原告与第三人共有的位于新泰市青云街道办事处城西西南关粮站路四胡同十九号北幢1号住房转让给被告，被告一直居住至今。2011年5月6日原告、第三人与尹成学、史修菊夫妻签订《新泰市房屋转让合同》一份，合同约定将原告与第三人共有的新泰市青云街道办事处城西西南关粮站路四胡同十九号北幢1号住房转让给尹成学、史修菊，并办理房屋产权变更登记。因被告在该房屋居住，尹成学、史修菊于2014年向贵院起诉要求确认与原告、第三人签订《新泰市房屋买卖合同》无效。根据《物权法》及相关法律规定，第三人在原告不同意情况下将与原告共有财产转让给被告的行为无效，转让后未办理房产权属变更登记，被告未取得涉案房屋所有权，原告有权追回涉案房屋。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告郭安福辩称，1、本案所涉及的房屋已经贵院及中院多次审理均未支持原告的诉请，新泰市人民法院（2015）新民初字第3105号民事判决已确认，新泰市人民法院（2014）新民初字第665号民事判决合同有效，该判决已发生法律效力，泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第267号民事判决也确认被告郭安福与第三人尹作永所签订的合同有效；2、现原告本案诉讼依据的是《物权法》，《物权法》系2007年适用，被告郭安福与第三人尹作永签订的合同是1999年4月6日，原告所适用法律无溯及力，另外《物权法》第十五条符合被告与第三人订立的合同；3、《婚姻法》解释（一）第十七条第二款规定，夫妻共同财产由一方处分，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人；4、现在争议的房屋的价值不是原告诉状中所说的价值三万，市值据被告郭安福所说是八十万到一百万；5、被告现在只有诉争的该套房屋，无其他居住地，原告主张违背公平诚信原则，有悖公平公正，应尊重现在的事实，没有必要返还因买卖所取得的财产；6、原告主张自1999年到现在已经十七年，超过诉讼时效；7、这个案子已经诉了三四次之多，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人尹作永陈述，1、2000年原告孙贯珍回家拿房租，被告郭安福将协议之事传说给原告孙贯珍，之后家庭战争至今未消停；2、郭安福现已有三套房产；3、几次开庭未出庭的原因是因原告孙贯珍出车祸，如需要证据可提供新泰市人民法院（2015）新民初字第3105号民事判决案件卷中的司法鉴定；4、（2015）泰民终字267号判决书、（2012）泰民终字第857号判决书、（2015）新民初字第3105号判决书查明部分事实与事实不符。本院经审理认定事实如下：被告郭安福曾承租第三人尹作永位于新泰市城区西南关粮站路四胡同十九号北幢1号住房用于居住。涉案房屋系原告孙贯珍与第三人尹作永婚后所建住宅，1989年1月9日取得新房证字第148-197号房屋所有权证，登记所有人为第三人尹作永。1999年4月6日，被告郭安福与第三人尹作永签订《协议书》一份，第三人尹作永将位于新泰市城区西南关粮站路四胡同十九号北幢1号房屋一套卖给被告郭安福，签订合同后，被告郭安福给付第三人尹作永购房款三万元整，被告郭安福居住至今。2011年5月份，尹成学、史修菊购买尹作永、孙贯珍位于新泰市城区西南关粮站路四胡同十九号北幢1号住宅一套，并支付价款80000元。2011年6月9日，双方办理了房屋过户登记手续。在此后的房屋交付过程中得知尹作永曾于1999年4月6日与郭安福订立房屋买卖合同。2014年2月20日，尹成学、史修菊以尹作永、孙贯珍为被告，郭安福为第三人诉来本院，请求依法确认尹成学、史修菊与尹作永、孙贯珍订立的房屋买卖合同有效。2014年9月29日，本院作出（2014）新民初字第665号民事判决书，确认1999年4月6日尹作永与郭安福签订的合同系有效合同。宣判后，尹成学、史修菊不服，提起上诉。2015年6月10日，泰安市中级人民法院作出（2015）泰民一终字第267号民事判决书，认定1999年4月6日尹作永与郭安福签订的合同系有效合同，判决驳回上诉，维持原判。后孙贯珍以尹作永在孙贯珍不知情的情况下将夫妻婚后所建房屋卖给郭安福侵犯了孙贯珍的合法权益为由，以尹作永、郭安福为被告诉来本院，请求判令尹作永、郭安福签订的房屋买卖协议无效。2015年8月27日，本院作出（2015）新民初字第3105号民事判决书，以涉案合同已经本院生效判决确认为有效合同，孙贯珍主张合同无效没有事实及法律依据为由，判决驳回孙贯珍的诉讼请求。宣判后，孙贯珍不服，提起上诉。2016年1月27日，泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09民终8号民事判决书，以原审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。（2014）新民初字第665号民事判决书、（2015）新民初字第3105号民事判决书均已发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点是：被告郭安福是否应该返还原告孙贯珍位于新泰市青云街道办事处城区西南关粮站路四胡同十九号北幢1号住房一套。根据原告孙贯珍提交的新泰市人民法院（2015）新民初字第3105号民事判决书、泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终8号民事判决书、新泰市人民法院（2014）新民初字第665号民事判决书、泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第267号民事判决书、被告郭安福与第三人尹作永于1999年4月6日签订的协议书，能够确认被告郭安福与第三人尹作永于1999年4月6日签订的协议书已经本院的生效判决确认为有效合同，并且第三人尹作永已于1999年将该涉案房屋交付给被告郭安福，被告郭安福依据有效合同已实际合法占有该涉案房屋并居住至今，被告郭安福系涉案房屋的实际占有人。原告提供的尹作祥出具的证明、新泰市青云街道朝阳社区居委会出具的证明，不足以推翻已生效的判决所确认的事实。原告孙贯珍请求被告郭安福返还位于新泰市青云街道办事处城西西南关粮站路四胡同十九号北幢1号楼住房一套，违背诚实信用原则，没有事实及法律依据，本院不予支持，其诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院的规定》第五十五条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙贯珍的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙贯珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  姬建伟二〇一六年八月十五日书记员  张紫阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第866号
原告潘某某。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告谢某。
委托代理人费少凡，上海盛沃律师事务所律师。
原告潘某某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹肖敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人陈渊、被告谢某及委托代理人费少凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，双方于2006年12月29日登记结婚，未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事，原、被告双方发生矛盾。2011年，原告开始被派去外地工作，双方长期分居，关系更加疏远。被告性格多疑、易怒，双方偶有共处也会发生争吵。原告认为双方感情已经破裂，现来院起诉要求离婚。
被告谢某辩称，原告和被告2005年认识至今，双方是有感情基础的，婚后双方也一直在一起，关系和谐融洽。生活过程中虽有摩擦，但夫妻感情并未破裂。2014年3月，原告去外地工作，双方被迫分居，夫妻感情并未不好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人相识恋爱，于2006年12月29日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事，原、被告双方发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年3月开始，因为原告在外地工作的缘故，双方分居至今。现原告起诉来院，作如上诉请。审理中，因双方对离婚问题各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚初夫妻感情亦尚可，现夫妻关系不睦主要系家庭生活琐事引起的误会，夫妻感情并未破裂，故原告离婚诉请，本院难以准许。今后双方应互谅互让、互相关心尊重，彼此加强沟通，努力改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告潘某某要求与被告谢某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹肖敏
二〇一五年四月二十日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初719号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区2号楼侧厅。
法定代表人贺东升，总经理。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告丁凤红，女，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。
本院在赤峰市王府物业管理有限责任公司诉丁凤红物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2016年4月2日以其与被告私下达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告丁凤红的起诉。
案件受理费20元，由原告赤峰市王府物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 郝文杰
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年四月二日
书 记 员 张 巍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6342号
原告孙某。
被告文某。
原告孙某诉被告文某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，审判员杜娟，人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某、被告文某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，感情不合，长期分居，要求与被告离婚。
被告文某辩称，不同意离婚，如果原告坚持离婚，要求被告补偿我人民币15000元。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，双方因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂，原告曾于2015年8月26日起诉来院要求与被告离婚，被依法驳回，后双方分居至今，原告于2016年6月24日再次起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证，社区证明，民事判决书等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告均系再婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，现长期分居，导致夫妻感情破裂，原告起诉离婚，本院应准予。被告要求原告对其予以补偿，因双方均主张无夫妻共同财产，故对被告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告文某离婚；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 苏欣宇
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执160号
申请执行人宁阳朋，男，1981年5月19日出生。
被执行人孙世权，男，1986年8月8日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181执5505号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人孙世权发出执行通知书，责令被执行人孙世权按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孙世权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙世权在金融机构的存款人民币四万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十二日
书记员 刘川辉
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂竹溪执字第00144号
申请人贡某
被执行人惠某
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂竹溪民初字第00380号民事判决书，于2013年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即向婚生子惠余宝支付2013年度抚养费6930元。2014年1月10日，因被执行人惠某拒不履行义务，本院对其采取拘留15日、罚款5000元的强制措施。被执行人惠某于当日履行了全部义务6930元，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂竹溪民初字第00380号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 李先国
二〇一四年一月十三日
书记员 刘子赫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保53号
申请人熊焕银，男，1953年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
被申请人熊大辉，男，1979年6月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被申请人左腊香，1979年8月1日出生，汉族，住址湖北省云梦县。
申请人熊焕银因与被申请人熊大辉、左腊香发生民间借贷纠纷，于2017年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人熊大辉、左腊香价值人民币805800元的财产予以查封、冻结，为此，申请人熊焕银向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人熊大辉、左腊香的财产采取保全措施，将可能使申请人熊焕银的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人熊大辉、左腊香名下价值人民币805800元的财产；
二、查封、冻结申请人熊焕银名下坐落于武汉市黄陂区罗汉街研子岗研梳路的房屋。
申请人熊焕银应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一七年五月九日
书记员 肖莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第454号
原告：陈×。
委托代理人：李×。
被告：中国建设银行股份有限公司××行（组织机构代
码为84441775-
4），住所地：浙江省××鄞州区××场内××街××层××
号。
代表人：严××。
本院在审理原告陈×与被告中国建设银行股份有限公司
××行储蓄存款合同纠纷一案中，原告陈×于2009年3月12日
以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈×的撤诉申请符合民事诉讼当事人有
权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告陈×撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈×负
担。
代理审判员 刘志刚
二〇〇九年三月十二日
代书 记员 郑 莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1740号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托诉讼代理人：邵超，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：王胜，男，系该行员工。
被告：汪建勇，男，1983年3月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：刘丽凤，女，1984年6月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：曹利锋，男，1978年9月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：汪燕君，女，1982年1月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）为与被告汪建勇、刘丽凤、曹利锋、汪燕君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告汪建勇立即归还原告借款本金200000元，支付借款利息1782元，合计201782元（利息已计算至2016年11月30日，之后利息、罚息按合同约定继续计算至履行完毕之日止）；2、被告刘丽凤、曹利锋、汪燕君对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告汪建勇承担，被告刘丽凤、曹利锋、汪燕君承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年11月16日，被告汪建勇向原告泰隆银行金华分行申请借款。同日被告汪建勇、刘丽凤、曹利锋、汪燕君与原告签订（330801151116）浙泰商银（小保借）字第（0056100600）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份，约定：借款金额为200000元，借款期限自2015年11月16日至2016年11月10日止，借款利率为月利率8.91‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人应按合同约定的期限归还贷款本息。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利等；被告刘丽凤、曹利锋、汪燕君为上述借款提供连带共同责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2015年11月19日向被告汪建勇发放了贷款200000元。但借款到期后，被告汪建勇未能如数偿还本息，被告刘丽凤、曹利锋、汪燕君亦未履行担保之责。截至2016年11月30日，被告汪建勇尚欠借款本金200000元、利息1782元。后经催要，至今仍未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪建勇于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金200000元并支付利息（其中算至2016年11月30日的利息为1782元，之后利息、罚息按合同约定继续算至实际清偿之日止）；
二、被告刘丽凤、曹利锋、汪燕君对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，依法减半收取2163元，保全费1770元，合计3933元，由被告汪建勇负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，被告刘丽凤、曹利锋、汪燕君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜小媛
二〇一七年三月二十二日
书记员 庾寒蕊
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执156号
申请执行人刘义和，男，1960年7月14日出生，汉族，住南县。
被执行人夏立新，男，1966年6月11日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人刘义和与被执行人夏立新买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第302号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年八月二日
书记员 陈权鑫
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00051号
申请执行人唐卫兵。
申请执行人赵大山。
被执行人张显强。
本院在执行唐卫兵、赵大山与张显强合同执行一案中，经调查查明，张显强使用的陕G58**号小汽车，系登记车辆所有人张静2012年购买张显强开发的房屋时作价抵付，未办理过户登记。
本院认为，陕GXX**号小汽车虽然登记所有人不是被执行人张显强，但是，该车已由登记所有人抵作购房款，并已交付给被执行人张显强使用多年，可认定为被执行人张显强的财产。被执行人张显强未履行生效法律文书确定的义务，应当对其采取执行措施。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张显强所有的登记在张静名下陕GXX**号小汽车。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李正意
审 判 员 岳桂兴
代理审判员 吴侦顺
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王忠林
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00051号
申请执行人唐卫兵。
申请执行人赵大山。
被执行人张显强。
本院在执行唐卫兵、赵大山与张显强合同纠纷一案中，经调查查明，张显强使用的陕G58**号小汽车，系登记车辆所有人张静2012年购买张显强开发的房屋时作价抵付，未办理过户登记。
本院认为，陕G58**号小汽车虽然登记所有人不是被执行人张显强，但是，该车已由登记所有人抵作购房款，并已交付给被执行人张显强使用多年，可认定为被执行人张显强的财产。被执行人张显强未履行生效法律文书确定的义务，应当对其采取执行措施。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张显强所有的登记在张静名下陕G58**号小汽车。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李正意
审 判 员 岳桂兴
代理审判员 吴侦顺
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王忠林
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第225号
原告王军钢，男，汉族，住许昌县。
委托代理人李瑞杰，男，汉族，住许昌县。
被告魏喜才，男，汉族，住许昌县。
原告王军钢诉被告魏喜才租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军钢及其委托代理人李瑞杰到庭参加了诉讼，被告魏喜才经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，原告与被告结算建筑设备时，被告未按时付款，遂向原告出具14万元的借条一份。该款经原告追要，被告至今未支付。故诉至法院，要求被告立即支付欠款14万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告欠原告14万元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案的案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
被告魏喜才租赁原告王军钢的建筑设备。2012年5月10日，经原被告结算，被告仍欠原告租赁费14万元，并向原告出具借条一份，写明“借条今借王军钢现金140000元拾肆万（元）整魏喜才2012年5月10号”。该款经原告催要，被告至今未付，原告为此诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告租赁费14万元，事实清楚，被告应及时足额支付该款。现被告未及时足额支付该款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告支付租赁费14万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原被告对违约金没有约定，本案违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告魏喜才于本判决生效后五日内支付原告王军钢租赁费14万元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率自2012年5月10日计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告承担。暂由原告垫付，待本判决生效后一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 晁晓阳
人民陪审员 李卫恒
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 瑾
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0168号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地本市本市新浦区郁州南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人刘青、尹向阳。
被告连云港耿业贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区珠江路5号。
法定代表人耿菁，董事长。
被告连云港汇源投资担保有限公司，住所地连云港经济技术开发区珠江路5号。
法定代表人何泽春，董事长。
被告连云港冠日实业有限公司，住所地连云港经济技术开发区长江路4号。
法定代表人汤佑逢，董事长。
被告耿菁。
被告徐守萍。
原告原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告连云港耿业贸易有限公司、连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司、耿菁、徐守萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘青到庭参加诉讼，被告连云港耿业贸易有限公司、连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司、耿菁、徐守萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，原告与被告连云港耿业贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，与被告连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司、耿菁、徐守萍签订《保证合同》，约定被告连云港耿业贸易有限公司向原告借款450万元，借款期限为2012年9月18日至2013年3月18日，合同还约定了其他内容。被告连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司、耿菁、徐守萍对上述债务承担连带保证责任。原告按约向被告连云港耿业贸易有限公司发放贷款450万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判令：被告连云港耿业贸易有限公司偿还借款450万元及利息；被告连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司、耿菁、徐守萍对上述债务承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费用、律师费用等。
被告连云港耿业贸易有限公司、连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司、耿菁、徐守萍未到庭也未作答辩。
经审理查明：2012年9月18日，被告连云港耿业贸易有限公司同原告下属的开发区支行签订《流动资金借款合同》，申请借款450万元，借款期限为2012年9月18日至2013年3月18日，年利率为7.56‰，按月结息。逾期还款利息在原借款利率基础上加收50%。另被告连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司、耿菁、徐守萍为借款承担保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息。
上述事实有：借款合同、借款借据、保证合同、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告连云港耿业贸易有限公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告连云港耿业贸易有限公司在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司、耿菁、徐守萍对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等某依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港耿业贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款450万元及银行利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司、耿菁、徐守萍对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，公告费780元，保全费5000元由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王守富
审 判 员 马书英
人民陪审员 徐发英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 展 昊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第802号
原告盛丽波，女，1965年1月13日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱山区，现住莱州市。
被告李新伟，男，1976年1月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王玉香，女，1982年6月4日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告盛丽波与被告李新伟、王玉香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丽波、被告李新伟到庭参加诉讼，被告王玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告李新伟在山东省莱州市商业银行股份有限公司贷款20万元、同年3月28日贷款10万元，担保人为我与刘素珍、季书玲、李东。2015年1月30日被告李新伟欠本金297338.40元、利息1587.91元，李东代我偿还本金及利息共计74700元，我已将该款给付李东。因二被告是夫妻，应共同承担偿还责任。诉请人民法院判令被告给付我74700元，诉讼费由被告承担。
被告李新伟辩称，原告诉讼属实，想与原告调解处理。
被告王玉香未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻。2014年1月28日、3月28日被告李新伟在山东莱州农村商业银行股份有限公司贷款共计30万元，原告与李东、季书玲、刘素珍提供连带责任保证。2015年1月31日，李东代原告偿还本金及利息等共计74700元，2月13日原告给付李东74700元，李东出具收条一份。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的个人借款合同书、最高额保证合同、共同债务确认书、二被告的结婚证复印件、贷款还款通知书复印件、收条、证明等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证。
被告王玉香经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。李东代原告盛丽波偿还被告李新伟在山东莱州农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息共计74700元，原告盛丽波承担保证责任给付李东74700元后，依法取得对被告李新伟的追偿权。二被告系夫妻，被告王玉香应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告请求二被告支付74700元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李新伟、王玉香给付原告盛丽波74700元，限判决生效后十日内付清。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由被告李新伟、王玉香负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 朱伟娜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘晓菲
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执213号
申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司。
住所地：吉林省公主岭市。
法定代表人：李国库，系董事长。
被执行人王忠宝，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人杨立军，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人姜丽娜，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人董德有，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人徐晓翠，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人王玉芬，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行（2017）吉0381执213号申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司与被执行人王忠宝、杨立军、姜丽娜、董德有、徐晓翠、王玉芬买卖合同纠纷一案中，被执行人王忠宝、杨立军、姜丽娜、董德有、徐晓翠、王玉芬查无可执行财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2359民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 威
审判员 李 顺
二〇一七年八月十日
书记员 赵大伟