福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3005号
原告杨龙书，男，1968年7月16日出生，汉族，住柘荣县。
委托代理人龚光智，福建泰和律师事务所律师。
被告张凤，女，1977年3月13日出生，汉族，住福安市。
委托代理人罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。
原告杨龙书被告张凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员郑宝龙适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨龙书及其委托代理人龚光智、被告张凤的委托代理人罗铃忠，到庭参加诉讼。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本院依法决定转入普通程序审理并依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨龙书的委托代理人龚光智、被告张凤的委托代理人罗铃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙书诉称，2012年10月16日，被告张凤以做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币25万元，口头约定月息按2%计算。于是，原告经过他人于当日两次（一次10万元、一次15万元）转入被告指定的账户合计25万元，之后被告张凤出具借条一份。不久，原告发现被告出具的借条金额误写成250万元，遂通知被告更改。2013年1月16日，被告重新亲笔立下25万元的借条，并承诺还款时间。由此被告再以书面形式确认双方借贷事实。2014年6月5日借款届满日当晚，被告带他人到原告处要求以其他人房产抵押再借款，被谢绝之后，被告对上述还款无动于衷。请求判令被告返还原告借款人民币25万元及利息（从2014年6月5日起至实际还款日止，月息按人民银行同期贷款利率计算。）
被告张凤辩称，被告曾向原告要求借款并写了借条，但是原告并未实际支付借款，原告的陈述与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。3、短信记录，拟证明被告收到借款的事实。4、银行转账凭证，拟证明被告收到借款的事实。5、证人林某、杨某、江某、郑某、钟某、缪某证言，拟证明被告向原告借款及借款支付等事实。6、照片，拟证明照片系郑瑞兴、被告张凤。
对于原告提供的证据，被告张凤质证认为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但被告未收取借款。对证据3的真实性、关联性无法确认。对证据4的形式要件没有异议，但与本案无关，不能证明原告的待证事实。对证据5，证人与原告均有利害关系，其中只有证人林某、江某在场听电话，其他都是传来的，证人杨某提到的转款信息是证人杨某发的，而不是被告张凤发的，证人郑某岁数较小，让她看借条的真实性存疑。对证据6，女的有点像被告，男的不认识。
被告张凤未提供书面证据。
对于原告提供的证据，本院进行综合分析并作如下认定：原告提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，经审查，客观真实，本院予以认定。原告提供的证据3、4、5，能够相互印证，本院予以采信，可以证明本案借款系通过证人钟某的账户汇入被告指定的郑瑞清的账户10万元、通过证人缪某的账户汇入被告指定的郑瑞清的账户15万元等事实。原告提供的证据6，本院对关联性难以认定，不予采信。
双方当事人的争议焦点为：借款是否实际支付。对此本院予以分析、查明并认定。
原告杨龙书认为，2012年10月16日，原告通过证人钟某、缪某账户借款给被告，被告于2013年1月16日向原告出具借条并对借条的真实性无异议。本案借款系根据被告的指示汇入郑瑞清账户，从短信记录及证人证言等可以证明借款已实际支付。
被告张凤认为，原告并未向被告支付借款，2013年1月16日被告出具的借条内容并未指向所谓的2012年10月16日的借款，2012年10月16日的转账凭证与本案没有关联，无法印证原告的主张。郑瑞清的账户并非被告提供，而是原告女儿提供。证人与原告存在明显的利害关系。原告主张借款是事后补写的借条，更应将转款事实写清楚。原告举证不能，应承担不利的法律后果。
本院认为，原告在庭审中陈述，2012年10月16日，原告通过证人钟某、缪某账户借款给被告，被告于2013年1月16日向原告出具借条，本案借款系根据被告的指示汇入郑瑞清账户，原告的上述陈述有借条、银行转账凭证及证人钟某、缪某的证言等为据，证据上能够相互印证，存在合理性，综合全案证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以确认本案借款已实际履行。
经庭审调查，对本案主要事实可作如下认定：2012年10月16日，被告张凤向原告借款人民币25万元，原告通过钟某的账户于2012年10月26日汇入被告指定的郑瑞清的账户10万元、通过缪某的账户于2012年10月16日汇入被告指定的郑瑞清的账户15万元。2013年1月16日，被告向原告出具借条一份，确认上述借款事实，借条内容记载如下：“借条本人张凤（身份证××）向杨龙书借款人民币250000元整（贰拾伍万元整）将于2014年6月5日之前以现金形式归还。口说无凭，特立此据.借款人：张凤（亲笔签字）2013年1月16日”。因被告未还款，原告遂提起本案之诉。
本院认为，原、被告间的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有借条、银行转账凭证及证人证言等为据，事实清楚，应予认定。借条明确约定还款期限，被告应按期还款，被告未还款的行为构成违约，应承担本案还款的违约责任。借条未明确约定利息，应视为不支付利息，但由于被告的迟延还款行为给原告造成了一定的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，可计算从逾期之日即2014年6月6日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告关于本案借款并未实际支付、所汇款项与本案无关等辩解，未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张凤应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨龙书借款人民币250000元并支付利息（计息时间从2014年6月6日起至借款付清之日止，月利率按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林劲松
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 王 华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄健涌
附注：法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。