湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第196号
原告陈莉丽，女。
委托代理人唐小虎，湖南湘南律师事务所律师。
被告蒋平安，男。
委托代理人何智全，湖南湘律律师事务所律师。
第三人李五章，女。
第三人唐小林，男。
第三人唐盛雄，男。
第三人唐召春，男。
原告陈莉丽与被告蒋平安、第三人李五章、唐小林、唐盛雄、唐召春采矿权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判�，与代理审判员魏圆、人民陪审员盘光清组成合议庭，书记员颜君玉担任法庭记录，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈莉丽与委托代理人唐小虎、被告蒋平安及委托代理人何智全、第三人唐小林、唐召春到庭参加诉讼，第三人李五章、唐盛雄经传票传唤因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月，原告将座落于永州市蓝山县境内的太平铅锌矿山承包经营权（与第三人李五章、唐小林、唐盛雄、唐召春合伙）及选矿厂机械设备转让给被告蒋平安，双方签订了转让协议书。协议约定：双方转让的总价格为陆佰万元，其中选矿厂及机械设备为贰佰万元，矿山采矿承包经营权及设备为肆佰万元，从中拿出50万元给被告办理一切转让手续费。原告按照双方之间所签订转让合同约定的权利和义务，全面履行了自己应尽的义务。可被告违约失信，不�拖欠原告转让款（已另案判决），而且没有办理税务部门的转让手续及交清费用，反而又先行向人民法院起诉原告，被人民法院终审驳回起诉。由于被告违约没有将原告支付的50万元用作支付转让费用，致使蓝山县地方税务局第二税务分局对原告作出蓝地税二处字（2011）6号税务处理决定书，限原告自2011年11月15日前缴清税款476800元，并从滞纳之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，且税务机关已申请人民法院冻结了原告50万元的财产。原告多次催返款，被告还一拖再拖，严重损害了原告的利益，原告遂起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、《转让合同》、永州市中级人民法院（2007）永中法民二重初字第23号《民事判决书》、湖南省高级人民法院（2010）湘高法民一终字第51号《民事判决书》，拟证明原、被告双方转让矿山承包经营权�矿山设备，原告支付50万给被告办理一切转让手续的费用。
2、蓝山县地方税务局第二税务分局蓝地税二处字（2011）6号《税务处理决定书》、《税收通用完税证》、蓝山县人民法院（2012）蓝法执字第1号、1-1、1-2、1-3号《行政裁定书》、《执行通知书》，拟证明被告违约未履行义务办理转让过户手续，支付转让手续费用，致使原告受税务处理和人民法院强制执行。
3、蓝山县人民法院（2011）蓝法民二初字第11号《民事判决书》、永州市中级人民法院（2011）永中法民一终字第288号《民事裁定书》，拟证明被告应依约承担办理一切转让手续的费用。
4、太平铅锌矿《采矿许可证》和《排污许可证》，拟证明原告转让给被告的矿山主要手续齐全，即可生产。
被告辩称，第一、原告的请求是费用问题，陈述的理由却是税收问题，其陈述的事实理由不足以支持其诉讼请求�原告的起诉无事实依据；第二、税和费在本质上不同，作为交易矿山所包含的税收来讲，其征收的对象是“取得收入”或“出让不动产，转让无形资产”的单位或个人，本案矿山买卖中被告蒋平安是付款方不是取得收入方，也不是出让矿山或无形资产方，不具有纳税义务，真正有纳税义务的是原告陈莉丽，且转让手续费包括转让费、居间费、交通费、招待费等，因此原告请求无法律依据；第三、本案争议的50万元费用在双方转让合同书的约定其本质是一种让利条款，且双方成交价是550万不是600万，湖南省高院已判决认定，事实证明本案争执的50万元并非从原告手中拿出来委托被告办理手续的费用，而是被告少出50万元成交款，并用此款负责办理过户，本案涉及的相关过户手续已经办妥，被告已履行了合同义务，因此原告无权请求返还该50万；第四、从转让合同书可以看出，双方当事人约定的过户项目是采矿许可证、矿山安全生产许可证、排污许可证等有关采矿手续，该50万元的用途是约定了办事的具体项目的，并不包括任何应该由原告陈莉丽个人承担的税收，现在原告陈莉丽超越合同约定的项目，以被告蒋平安没代其交纳相关矿山交易税为由，提出退还该50万元，无任何事实依据；第五、被告蒋平安除该50万以外，为办理相关过户手续，另外还支付了交通费、交待费、其它费72000元，以及居间费45万元。
被告为支持其答辩主张向法庭提交了如下证据：
1、《转让合同书》，拟证明50万元是用来办理转让的相关手续费用而不是税收，且合同书中明确约定了办理手续的项目是采矿许可证、矿山安全生产许可证、排污许可证等有关采矿手续。
2、湖南省高级人民法院（2010）湘高法民一终字第51号《民事判决书》，拟证明50万是用来过户的手续费，“户”和“费”两个字充分说明该款不是税钱，且双方当事人的成交价是550万元，充分说明这50万元并不是原告拿出来给被告的钱，而是被告自己的钱。
3、2006年11月13日原、被告双方签订的《协议书》，拟证明双方约定转让总价款为550万元。
4、两张收条和一份证明，拟证明被告在办理相关转让手续过程中除50万元以外另外还多支付52万余元，被告实际上所有支付的钱达到六七百万了，本案争执的50万元其实是让利，并且是被告自己的钱，并不是原告给的钱。
第三人未向法庭提交书面答辩状也未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的四份证据的真实性、合法性均无异议，对其关联性和证明目的有异议；被告认为原告的证据1只能证明原告让利50万元，这个50万元是费用与税收无关，不能达到原告的证明目的；证据2与被告是否违约无关联；证据3是�份被撤销无效的裁判文书，不能起到证据的作用；证据4是事实但与本案并无关联。原告对被告提交的四份证据的真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议；原告认为被告的证据1、2、3与本案无关联，转让价款是550万是事实，而本案争执的50万元是不是转让费是关键问题，原告认为不是转让费，而是包含税钱在内的一切相关手续费用，且是专款专用；证据4证明和收条均与本案无关联，交通费、招待费、居间费等这些费用都不属于转让手续费，没必要质证。第三人对原告提交的四份证据均无异议，对被告提交的证据1、2、3均无异议，对被告提交的证据4有异议，认为中介费不属于办理转让的手续费用，50万元是用来办理一切转让手续的费用，自然就包括了税费在内。
根据庭审质证，结合原、被告双方的陈述，本院认证如下：原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据3、4因与本案实际争议的税费无关联，本院不予采信；被告提交的四份证据因与本案实际争议的税费无关联，本院不予采信。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2006年9月，原告将座落于永州市蓝山县境内的太平铅锌矿山承包经营权（与第三人李五章、唐小林、唐盛雄、唐召春合伙）及选矿厂机械设备转让给被告蒋平安，双方于2006年9月23日签订了《转让合同书》，合同第三条、第五条分别约定了原、被告双方在矿山转让手续中的义务：“甲方（本案原告）将采矿许可证、矿山安全生产许可证、排污许可证等开采矿有关手续办理到乙方（本案被告）名下，费用由乙方承担……其中从矿山肆佰万元中拿出50万元给乙方办理一切转让手续费”。2011年11月1日，蓝山县地方税务局第二税务分局对原告陈莉丽作出蓝地税二处字（2011）6号税务处理决定书；2012年1月5日蓝山县人民法院对原告陈莉丽作出责令其缴税的执行通知书、（2012）蓝法执字第1号行政裁定书、（2012）蓝法执字第1-1号执行裁定书；2012年1月12日蓝山县人民法院对原告陈莉丽作出（2012）蓝法执字第1-2号执行裁定书、（2012）蓝法执字第1-3号执行裁定书；2012年12月26日陈莉丽依法向蓝山县地方税务局第二税务分局缴纳20万元税款，并取得税收通用完税证。为此，原告陈莉丽多次催促被告蒋平安返还，被告未予返还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于原告陈莉丽缴纳的税款是否应由被告蒋平安承担。其一，在本案采矿权转让行为中，依据中华人民共和国国务院令第136号文件《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条之规定，国家征收营业税等相关税收的对�是“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人”，本案中采矿权转让的出让方是原告，因此原告才是征税的对象；且依据中华人民共和国国务院令第242号文件《探矿权采矿权转让管理办法》第六条第三款的规定，转让采矿权应当具备下列条件“……按照国家有关规定已经缴纳采矿权使用费、采矿权价款、矿产资源补偿费和资源税款……”，本案中原告是转让采矿权一方，应当依法缴纳相关税款，因此原告陈莉丽要求被告蒋平安承担其已向蓝山县地方税务分局第二税务分局缴纳税款的请求无法律依据，该税款应当由原告自己承担；其二，基于上述国务院文件可知，本案中转让手续应当不包括缴纳营业税等相关税费在内，且双方在转让合同中并未写明50万元的用途包括缴纳税款，原告诉请要求被告返还转让手续费50万元�即应当举证证实被告有未办理或不完全办理转让手续的违约行为，原告诉请是返还转让费，庭审举证及陈述却是关于税款，其陈述的事实和理由不足以支持其诉请，因此原告陈莉丽要求被告蒋平安返还50万元转让手续费的诉请无法律依据亦无事实依据，本院不予支持；其三，原告对自己提出的主张有责任提供证据，其主张被告应返还50万元转让手续费，但其提供的证据却不足以证明被告未履行转让合同中应尽的义务，原告应承担诉讼中举证不能的不利后果，因此原告起诉要求被告返还因转让采矿承包经营权的选矿厂机械设备的转让手续费50万元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈莉丽的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告陈莉丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
代理审判员 魏 圆
人民陪审员 盘光清
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……