北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9436号
原告：吴某，女，1982年10月22日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。
被告：田某，男，1980年12月25日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：葛惠彪，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琼，北京市安理律师事务所律师。
原告吴某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴某及委托诉讼代理人杨燚与被告田某及委托诉讼代理人葛惠彪、刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《离婚协议书》中第三条关于夫妻共同财产的条款；2.判令《离婚协议书》中第二条第2款第（4）项抚养费金额由5000元调整至8000元；3.依法对北京市大兴区某单元402号房屋（以下简称402号房屋）重新分割，我方主张享有所有权并给付对方折价款；4.对夫妻共同财产340万现金重新分割，我方主张取得170万；5.对被告转让的北京某房地产经纪有限公司（以下简称某公司）10%股权转让款进行分割；6.对×××车辆进行分割，我方主张享有所有权并给付对方折价款；7.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2016年5月17日双方在民政局登记离婚并签有《离婚协议书》。双方婚后曾共同出卖了本市朝阳区某608号房屋（以下简称608号房屋）一套，离婚时协议书约定，608号房屋卖房款491万元由原告享有290万元，被告享有200万元，但签订协议时对剩余卖房款的数额认定与事实不符，故要求重新平均分割。双方婚后另购买了402号房屋一套，离婚协议中约定归被告所有，但其首付款100万是用夫妻共有的608号房屋的第一笔卖房款支付，故402号房屋应系夫妻共同财产，离婚协议对此条款的约定也存在重大误解和欺诈，故要求重新分割。离婚协议约定被告每月给付给孩子抚养费5000元，虽2017年的抚养费被告已全部支付，但因原告现在租房租金较高、需找保姆等原因造成生活成本增加，故原告主张将抚养费提升至8000元。离婚前被告曾与他人成立了某公司，被告享有10%的股权，离婚后被告又转让了全部股权，该项在离婚协议中未做约定，现要求分割。双方婚后共同购买了×××车辆一部，该车辆系夫妻共同财产，应该分割。离婚后原告发现被告在离婚前曾向母亲汇款20万元，此为夫妻共同财产，要求分割处理。
被告辩称，原告对离婚后财产纠纷起诉应在离婚后一年之内提起诉讼，现已过时效。双方经过协商签署了离婚协议，且在民政局登记备案后领取了离婚证，双方对该离婚协议书已经履行了一年之久，原告从未提出异议，且在2017年1月我方即已支付了2017年全年的抚养费，该协议的签订和履行均是合法的，故离婚协议书不存在法定撤销的情形。协议中对402号房屋和608号房屋卖房款已经约定、确认和结清了，故我方不同意重新分割。双方对抚养费数额已经明确且我方也按期支付，现我正处无业期间，故原告以租房等原因要求增加抚养费，我方不能同意。我在某公司曾替刘某代持10%股份，后公司登记增资，在我转让股权后该公司才进行的增资实缴，故被告无股权利益可予分割。×××车辆是我婚前车牌指标转化而来，婚后该车牌挂在沈某购买的车辆下，我实际只是在出租婚前自己的车牌指标，并未婚后出资买车，故原告要求分割我不同意。我给母亲汇款20万元系偿还母亲的借款，该项我亦不同意分割处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后双方出卖共同房产即608号房屋，获得卖房款491万元。后将其中100万元交纳了购买402号房屋的首付款。2016年5月17日双方在民政局登记离婚并签订了离婚协议书，该协议第二条关于子女抚养、抚养费及探望权问题双方约定，自2017年起，男方需于每年第一个月内向女方付清当年全部抚养费，抚养费金额于2019年之前以每月5000元结算。该协议第三条关于夫妻共同财产（所剩卖房款390万现金及402号房屋一套）的处理问题双方另约定，男方分得现金100万元及402号房屋产权，房屋贷款由男方全权承担。女方分得现金290万元。双方最后确认如有隐匿财产自愿承担法律责任并赔偿对方损失。
庭审中，原告提交离婚协议书、离婚证、电话录音，用以说明双方当初约定被告父母不探视孩子为前提，402号房屋归被告，但离婚协议书中就此未约定明确，故协议存在重大误解，该条款无效，现原告主张撤销第三条关于夫妻共同财产的条款，重新分割房屋。被告主张协议不存在重大误解和欺诈胁迫，被告父母也未违反协议，双方最终应按离婚协议书履行。
庭审中，原告提交保险计划建议书、租赁合同、幼儿园及舞蹈班交款凭证及收据等，用以说明自己租房涨价，孩子费用增加，故要求提高抚养费，被告认为其保险尚未实际购买，租房100平米面积过大，幼儿园及舞蹈班选择未经被告同意，故被告对原告要求不予认可。被告提交收入及职业证明，用以说明自己自2016年6月-12月收入仅为4000元,离婚时确定抚养费已经超出被告的经济能力，且被告现在无业，2017年度的抚养费已经支付完毕，原告现要求增加抚养费被告不能同意。
庭审中，原告就重新分割夫妻共同存款（即卖房剩余款）未提交证据，但其主张608号房屋卖房款491万元中有100万用于购买402号房屋，离婚时又给付被告100万，自己有50万用于了生活支出，实际分割时自己只得240万，现要求重新分割。被告辩称，608号房屋原本是被告婚前房产，结婚后加名为原、被告共同所有，卖房款由原告掌握，其称50万元用于生活花费和房款结余情况我不清楚，双方对此分割、结清等约定的很明确，故不同意原告重新分割的要求。
庭审中，原告提交工商档案材料，用以证明被告在婚姻关系存续期间与刘某设立了某公司，该公司成立时注册资本10万元，被告出资1万元占有10%股权，后公司增资资本500万，被告认缴50万，离婚后被告将10%股权以50万转让给了马某，此系夫妻共同财产应予分割。被告不予认可，其提交工商注册登记基本信息及工商不良记录、刘某证言及身份证、工商档案资料、股权转让协议书、验资报告书辩称，刘某因自己已设立了某个人独资公司而无法再另设其他个人独资公司，故让被告代持某公司10%的股权，刘某以被告名义交纳了注册资金，自己只是名义股东。公司增资实缴时已是双方离婚后的2016年11月14日，因被告酒驾服刑，出狱后按照刘某的要求将股权无偿转让给了马某，马某与刘某进行了实缴增资。
庭审中，原告提交机动车档案资料照片，用以证明婚后购买的×××车辆系夫妻共同财产，应该分割。被告提交二手车买卖信息服务合同、预购定金合同、惠人贷信用咨询及管理服务合同、机动车抵押借款合同、机动车交通事故责任强制险及商业保险单、小客车指标租赁协议，主张自己一直从事二手车生意，×××号车辆指标也是自己婚前指标转化而来的，原来沈某某通过惠人贷贷款180000元，从王某某处购买了捷豹车辆，后其租赁被告名下的×××指标牌号，一年给被告租费6000元，沈某某还为该车缴纳了保险，被保险人均为沈某某。因此，被告不同意分割车辆。
庭审中，原告提交酒店账单、出游机票行程单、微信订单截图和朋友圈截图，证明被告与王某（女）一起出游，因在离婚时不知被告出轨，故签订离婚协议及分割财产时存在重大误解和欺诈。原告另提交护照、消费凭证及信用卡还款凭证手机截屏打印件，用以证明离婚时已经支出很多，故实际卖房存款已非协议中认定的数额，故订立离婚协议存有误解。被告辩称酒店账单和行程单的时间均发生在原、被告双方离婚后，且微信订单截图所证事实也是原、被告带孩子与王某和朋友一起旅游，后来同座一个航班回京，即被告并无出轨行为。原告所举消费凭证及信用卡还款凭证手机截屏打印件缺乏真实性，被告不予认可。被告认为上述证据与重大误解、欺诈胁迫均无关系。
庭审中，原告认为被告在夫妻关系存续期间曾给母亲汇款20万元，未说明其支出合理性。被告提交民生银行、交通银行、招商银行、广发银行、建设银行、北京银行的明细记录及中国建设银行记录，主张当初608号房屋要给原告加名，需将贷款还清，故向父母借钱，婚前2011年11月18日被告的母亲曾给被告转账192394.52元，后2016年3月30日离婚前被告偿还了母亲20万元。
本院认为，原告与被告2016年5月17日登记离婚，现于2017年5月11日起诉要求就离婚协议事项重新处理，对此原告起诉应予受理。法律规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原、被告离婚时签订了离婚协议书，原告虽然现在主张签订时有重大误解和欺诈，但其所举证据均未能说明其主张，本院不予采信，该离婚协议在民政局附卷备案，系双方真实意思表示，故该协议依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。原告认为因被告婚内出轨，探视孩子等问题造成签订离婚协议及分割财产时产生重大误解和欺诈，故第三条款无效应予撤销并主张重新分割402号房屋，原告另要求提高子女抚养费至每月8000元，原告还要求重新分割608号房屋卖房余款，因上述问题双方均已达成协议，部分款项双方已经履行一年之久，且该协议不违反法律规定，故原告上述要求理由及证据不足，被告亦不同意，本院亦不予支持。
双方离婚时，对某公司股权问题、车辆及共同存款20万元问题未做处理，现原告要求解决，应属合法正当。但通过被告列举的一系列证据，可以证实被告并未实际参与公司股份，亦未出资实缴股资和享有收益，故原告主张被告出资并要求分割其股权收益，缺乏事实法律依据，本院不允。原告要求分割×××号车辆，据查该车牌号指标系被告婚前所有转化而来，后被他人购车租用，该车并非原、被告在婚姻存续期间出资购买，故原告要求分割亦证据不足，本院不能支持。原告在离婚后发现被告曾在双方离婚前汇转母亲20万元，该笔款项在离婚协议时未做约定和处理，对此，被告提交了母亲亦曾汇款给被告的银行记录，但该笔系属婚前对被告一人的汇款，且其银行记录亦未说明该笔汇款的借款性质，后被告未经原告同意以夫妻共同存款私自“偿还”，故被告“偿还”的辩解和主张本院不予采信和支持，其转汇的20万元应作为夫妻共同财产进行分割处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条第一款之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告田某给付原告吴某存款十万元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11075元由原告吴某负担10075元（已交纳），由被告田某负担1000元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘世云
二〇一七年八月十日
书记员 张亚兴