山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1539号
上诉人（原审原告）李宣利，农民。
委托代理人马某。
委托代理人李某，兖州市颜店供销合作社退休职工。
被上诉人（原审被告）兖州市颜店供销合作社，住所地济宁市兖州区颜店镇颜店村。
法定代表人齐茂胜，主任。
委托代理人胡某。
上诉人李宣利因劳动争议一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1995年1月18日原兖州县劳动局给被告下达临时工计划通知，同意被告招收农村临时工11名，使用期限自1995年1月1日起至1995年12月30日止，到期辞退，计划同时撤销，按有关规定办理招收、合同鉴证、缴纳养老金和管理费等手续。1995年1月1日被告与原告签订了《济宁市计划内临时工人劳动合同》，自1995年1月1日起招用原告从事临时工作，合同期限为一年，1995年12月31日合同期满即终止执行。如生产、工作需要，经劳动行政管理部门批准，在双方协商同意的条件下，可重新签订合同。该合同经兖州市劳动争议仲裁办公室鉴证，合同到期后双方未再续签劳动合同。1995年6月1日至2004年6月30日被告所属的北肖门市部由原告之父李某租赁经营。北肖门市部登记注册的经济性质是集体分支机构（非法人）。本院（2002）兖民初字第390号民事判决书认定李某与被告签订的《租赁合同》，非内部承包合同，为租赁合同。2006年1月1日被告与原告签订《租赁合同》，将被告所属北肖门市部作为营业场所租赁给原告，租赁期限六年，自2006年1月1日至2011年12月31日。该合同履行过程中双方产生纠纷，被告于2012年诉讼至本院，要求原告返还租赁物、终止租赁合同等请求，通过调解双方达成调解协议，2013年原告将租赁物返还被告。2014年1月2日，原告申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。仲裁委在开庭审理后，于2014年2月20日作出裁决：“原告与被告自1995年1月1日起至1995年12月31日存在劳动关系。”对此，原告不服诉讼来院，除请求确认与被告之间存在劳动关系外，又增加请求被告支付自2013年1月6日至今的工资、被告为原告补缴各种社会保险。
原审法院认为，被告依据原兖州县劳动局关于下达临时工计划的通知招用原告，并与原告签订《劳动合同》，在劳动合同期限内双方存在劳动关系，原告要求确认1995年1月1日至1995年12月31日与被告存在劳动关系的请求，符合劳动法律相关规定，本院予以支持。另外，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张自1996年1月1日以来继续与被告存在事实劳动关系至今，称1996年至2006年间在被告加油站和北肖门市部工作的经历是劳动关系，但原告所提交的证据均不能加以证实。原告于2006年1月1日与被告签订《租赁合同》，租赁北肖门市部，期限六年，至2011年12月31日止。该租赁合同从其形式、内容、要件上看均符合合同法租赁合同的要件，合同双方系财产租赁合同关系，而非企业内部租赁承包经营关系。本院（2012）兖商初字第716号民事调解书亦已认定原告与被告之间的合同纠纷为租赁合同纠纷，原告认为该租赁合同是内部承包合同，进而称其租赁期间与被告存在劳动关系没有法律依据。原告没有提交证据证明《租赁合同》期满后，被告存在不给原告安排工作，让原告待岗不发给工资的事实。综上，对原告要求确认自1996年1月1日起至今与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告增加了未经仲裁的独立诉讼请求，要求被告支付自2013年1月6日至今的工资、被告为原告补缴各种社会保险。该两项请求因原、被告双方在此期间不存在劳动关系，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十七条，参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、原告李宣利与被告兖州市颜店供销合作社自1995年1月1日起至1995年12月31日存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人李宣利不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人支付从2013年1月6日至今拖欠的工资，并为上诉人补交各项社会保险，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一审认定事实不清，适用法律错误。一、根据被上诉人正式职工吴某甲、吴某乙的证言和1996年加油站的《招标启示》，可以证明上诉人于1995年至1996年一直以职工的身份在加油站工作。再结合李某的陈述，上诉人自1997年调入北肖门市部工作至今。根据司法解释规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，劳动关系继续存在。二、根据1996年北肖门市部与被上诉人签订的《安全责任合同书》、1997年被上诉人下发的《颜店供销社农资经营管理办法》、1996年被上诉人法定代表人出具的职工调令、1999年-2002年被上诉人收交租赁费明细表、2003年颜店供销合作社主任选举办法和上诉人的5份营业执照，可以可以证明北肖门市部一直是被上诉人的下属单位，双方存在内部租赁关系。租赁经营、承包经营的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。所以，被上诉人仍然为上诉人的用人单位，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。三、2013年1月6日双方达成协议（兖州法院（2012）兖商初字第716号民事调解书），被上诉人将北肖门市部收回，但被上诉人没有安排原告工作，让上诉人待岗，事实清楚。四、因上诉人李宣利与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当支付上诉人从2013年1月6日至今拖欠的工资，并为上诉人补办社会保险登记和补缴在职期间的社会保险费。
被上诉人兖州市颜店供销合作社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。一、上诉人与被上诉人1995年1月1日签订的《济宁市计划内临时工人劳动合同》于1995年12月31日已终止，依据该合同建立的劳动关系，按约、依法早已不存在。二、1995年12月31日之后，上诉人与被上诉人再也未签订任何劳动合同，双方不存在任何劳动合同关系。三、1995年12月31日之后，上诉人与被上诉人之间也不存在事实上的劳动关系。四、2006年1月1日至2011年12月31日上诉人与被上诉人之间是平等主体的租赁合同关系，不是劳动关系。五、因上诉人与被上诉人之间于1995年12月31日之后就不再存在劳动关系，上诉人要求支付工资并补交各项社会保险，没有事实和法律依据。且工资和社会保险问题，不属于法院民事案件的受理范围。六、上诉人在上诉状中的陈述，只是上诉人的辩解，没有证据证实，依法不应认定。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人李宣利与被上诉人兖州市颜店供销合作社自1996年1月1日之后是否存在劳动关系的问题。上诉人主张根据吴某甲、吴某乙的证言和1996年加油站的《招标启示》可以证明上诉人1995年、1996年一直以职工的身份在被上诉人的加油站工作，1997年以后调入北肖门市部工作至今，因此，上诉人与被上诉人之间1995年至今存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，上诉人在一审中提交的吴某甲、吴某乙的书面证言不能单独作为认定上诉人在被上诉人加油站和北肖门市部工作的事实。《招标启示》仅仅说明应标人必须是被上诉人的职工，并不能说明加油站的工作人员都是被上诉人的职工。退一步讲，即使存在上诉人在加油站和北肖门市部工作的事实，因上诉人认可工作期间的工资均由加油站和北肖门市部的承包人负责发放，而不是由被上诉人发放，且上诉人没有证据证明加油站和北肖门市部的承包人与被上诉人之间系内部承包经营关系，因此，上诉人与被上诉人之间不存在事实上的劳动关系。2006年1月1日，上诉人与被上诉人签订了《租赁合同》，约定被上诉人将北肖门市部租赁给上诉人，租赁期限为六年。该《租赁合同》系平等主体之间设立民事权利义务关系的协议，符合《中华人民共和国合同法》中规定的租赁合同的要件，不属于企业内部租赁关系。且上诉人与被上诉人曾因履行该《租赁合同》产生纠纷，兖州市人民法院（2012）兖商初字第716号民事调解书已经将双方之间的纠纷认定为租赁合同纠纷，因此，上诉人主张自2006年以后与被上诉人存在内部租赁关系，与事实不符，依法应予驳回。综上，上诉人关于1996年1月1日以后与被上诉人之间存在劳动关系的主张不能成立。关于被上诉人是否应当向上诉人支付从2013年1月6日以后的工资的问题。因上诉人自1996年1月1日后与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人要求被上诉人支付2013年1月6日以后的工资，没有法律依据，本院不予支持。关于被上诉人是否应当向上诉人补交各项社会保险的问题。劳动者起诉用人单位要求缴纳社会保险费用，还是起诉社会保险经办机构要求发放社会保险金，均不属于劳动争议案件，劳动者可以向当地劳动行政主管部门申请解决。因此，对上诉人要求被上诉人补交社会保险的诉讼请求本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李宣利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王翠英