江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第475号
原告金翠玉。
原告徐勇。
原告徐燕。
三原告委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告邓志金。
被告太平财产保险有限公司渭南中心支公司，组织机构代码66799464-8，住所地陕西省渭南市中心广场智能大厦六层。
负责人邓兆旭，该公司副总经理。
委托代理人马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，组织机构代码05524665-7，住所地江苏省无锡市春申西路五里新村98-3A。
负责人黄杨，该公司总经理。
委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告无锡市交通工程有限公司，组织机构代码46628577-3，住所地江苏省无锡市太湖东大道广南立交。
负责人王国新，该公司总经理。
委托代理人陈亮，男，1972年5月8日生，汉族。
原告金翠玉、徐勇、徐燕诉被告邓志金、太平财产保险有限公司渭南中心支公司（以下简称渭南保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称无锡保险公司）、无锡市交通工程有限公司（以下简称无锡交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员徐广展适用简易程序于2014年4月24日、5月6日两次公开开庭进行了审理。原告徐燕、原告委托代理人黄小登、被告邓志金、被告渭南保险公司委托代理人马兆富、被告无锡保险公司委托代理人程鼎五到庭参加两次庭审，原告徐勇、金翠玉、被告无锡交通公司代理人陈亮到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告邓志金驾驶陕E×××××普通低速货车沿溧阳市上沛矿山往上沛码头新公路由西向东行驶至上沛万西村道路交叉路口处，与徐正汉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐正汉死亡，车辆受损。陕E×××××普通低速货车分别在两被告保险公司投保了交强险、商业险，被告无锡交通公司是该道路的施工人。原告金翠玉、徐勇、徐燕分别系死者徐正汉的妻子、儿子、女儿。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，故请求判令被告赔偿原告322038.5元，并承担本案诉讼费。
被告渭南保险公司辩称：一、被保险人邓志金应提供合法有效的行驶证、驾驶证。二、对本案事实、投保情况无异议。三、对原告主张的各项赔偿标准有异议，具体在质证时发表意见。四、本案诉讼费、车辆评估费不属于交强险赔偿项目，不承担。五、基于本案存在混合侵权责任，交强险仅对邓志金承担责任的金额范围内承担赔偿责任；对于应当由无锡交通工程公司应承担的责任部分，交强险不予赔偿。
被告无锡保险公司辩称，对事故经过、责任认定、事故车辆在我司投保商业险无异议。由于事故车辆驾驶员邓志金驾驶营运货车，没有道路货物运输从业资格证，属于商业险免责事由，故不承担赔偿责任。另外，经交警部门认定，事故车辆在发生事故时超出核定载质量，依据保险条款约定，应减少商业险赔偿的10%。根据事故形成原因分析，邓志金与无锡交通公司的过错行为是造成事故的主要原因，答辩人认为其中无锡交通公司在交通路口未设安全标志，未采取防护措施，导致秩序混乱是主要原因，因承担较大事故赔偿责任。对于具体赔偿项目意见，在质证中一并提出。
被告无锡交通公司辩称，不认可事故责任认定，且已赔偿原告方180000元。
被告邓志金辩称，车辆投保了交强险、商业险，依相关规定赔偿。
经审理查明：陕E×××××普通低速货车的登记所有人为华阴市凯旋汽车服务有限公司（邓志金），实际所有人为被告邓志金。该车辆在被告渭南保险公司投保了交强险，保险期限自2013年6月13日起至2014年6月12日止；在被告无锡保险公司投保了第三者责任险（含不计免赔），保险金额为500000元，保险期限自2013年5月9日起至2014年5月8日止。2013年11月18日，被告邓志金驾驶陕E×××××普通低速货车超载行驶，沿溧阳市上沛矿山往上沛码头新公路由西向东至上沛万西村道路交叉路口处，与徐正汉（1941年9月15日生）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐正汉死亡，车辆受损。2013年12月5日，溧阳市价格认证中心对原告电瓶车鉴证后认为，原告的电动车因本次交通事故的损失为900元。2013年12月6日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路外交通事故成因分析，认定被告邓志金驾驶机动车载物超过核定载质量，未保持安全行驶速度，疏于观察路面交通情况，遇情况采取处置措施不力，无锡交通公司在施工道路上未设置安全警示标志，未采取防护措施，导致该路段通行秩序混乱，邓志金和无锡交通公司的过错行为与事故的发生有直接因果关系，是造成该起事故的主要原因，徐正汉驾驶电动自行车未能确保安全通行，存在一定过错行为，是该起事故发生的主要原因。事故后，原告方与被告无锡交通公司达成人民调解协议书一份，主要内容为：1、原告方与邓志金之间法定赔偿事宜参照《道路交通事故处理办法》另案处理。2、被告无锡交通公司、邓志金愿意向原告方除上述赔偿款外，另支付补偿费人民币298000元。后被告无锡交通公司支付原告方人民币180000元。
另查明，原告金翠玉、徐勇、徐燕分别系死者徐正汉的妻子、儿子、女儿。被告邓志金持C1型号驾驶证，准驾车型包括低速载货汽车，但未持有道路货物运输从业资格证。
再查明，第三者责任险合同约定，保险机动车驾驶人驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿；保险机动车违反有关机动车装载规定的，保险人增加10%的绝对免赔率。
庭审中，原告陈述诉讼请求，死亡赔偿金260304元（32538元／年＊8年）、丧葬费25639.50元（51279元／年／2）、处理事故人员误工费1095元（73元／天＊3人＊5天）、交通费3000元、精神抚慰金30000元、车损900元，总损失320938.50元；要求被告渭南保险公司在交强险限额内承担110900元；超出交强险部分210038.50元，被告邓志金和无锡市交通工程公司共同按90%的比例承担连带赔偿责任；要求被告无锡保险公司按主要责任的认定，在保险限额内先予赔付。
被告渭南保险公司质证认为，涉案事故属于混合因素侵权，应当对邓志金与无锡交通公司的主要责任范围内承担的赔偿责任区分后，在交强险内进行赔偿。关于赔偿项目，原告主张按90%责任比例主张赔偿金没有法律依据，死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费由法院依法确定；处理事故人员误工费应按农村标准3人3天计算；交通费，没有票据、且没有就医治疗，主张金额过高，不予认可；精神抚慰金过高；车损，认可900元；不承担诉讼费用。
被告无锡保险公司质证认为，涉案车辆属于营运货车，被告邓志金没有道路货物运输从事资格证，且超载行驶，按照第三者商业保险合同约定，属于商业险免赔理由，保险公司不承担赔偿责任。另外，涉案事故中，徐正汉承担次要责任、邓志金及无锡交通公司承担主要责任，共同主要责任部分应当为赔偿责任在70%比较合理。在70%责任中，无锡交通公司应承担主要赔偿责任。
以上事实，由到庭的当事人陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐正汉在事故中死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。交警部门出具的道路外交通事故成因分析，并无不当，据此，本院依法认定邓志金、无锡交通公司负事故的主要责任，徐正汉负事故的次要责任。原告方因徐正汉死亡的各项损失，本院认定如下：死亡赔偿金260304元、丧葬费25639元、处理事故人员误工费1095元、交通费500元（酌定）、精神抚慰金30000元、车损900元，合计318438元。陕E×××××普通低速货车在被告渭南保险公司投保了交强险，被告渭南保险公司应先在交强险限额内赔偿110900元（死亡赔偿限额内110000元，财产损失赔偿限额内900元）。徐正汉承担事故次要责任，按相关法律规定，原告方应自行承担超出交强险赔偿限额损失207538元的20%。被告邓志金、无锡交通公司共同承担其余80%，即166030元。陕E×××××普通低速货车在被告无锡保险公司投保了第三者责任险，故被告邓志金对超出交强险部分应承担的赔偿责任，由被告无锡保险公司应在第三者责任险限额内先于承担。被告无锡保险公司承担保险责任后，可以向被告无锡交通公司主张相应的权利。被告渭南保险公司认为本起事故属混合因素侵权，应当对邓志金与无锡交通公司的主要责任范围内承担的赔偿责任区分后，再在交强险内进行赔偿的以及那，无相应的法律依据，本院不予采纳。因常州地区已进行户籍制度改革，对交通事故赔偿不再区分城镇与农村居民，故原告主张按城镇居民标准计算进行赔偿，并无不当。被告无锡保险公司提出免除保险责任的答辩意见，本院不予采纳。理由：1、驾驶营运车辆需持有道路货物运输从事资格证，系道路交通管理部门管理性规定，并非禁止性规定，且被告邓志金具有普通低速货车的驾驶资格，系依法驾驶涉案车辆。该次交通事故属于保险事故。2、被告无锡保险公司未提供证据证明其履行了保险合同免责条款的提示、说明义务，免责条款不产生合同约束力，故其应承担相应的保险责任。3、因被告邓志金与被告无锡交通公司共同承担事故主要责任，综上，被告渭南保险公司在交强险分项限额内赔偿原告方110900元，被告无锡保险公司应在第三者责任险限额内赔偿原告方166030元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告金翠玉、徐勇、徐燕人民币110900元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司在第三者责任险限额内与被告无锡市交通工程有限公司本判决生效之日起十日内连带赔偿原告金翠玉、徐勇、徐燕人民币166030元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2908元（原告已预交），由原告400元，被告渭南保险公司负担1300元，被告邓志金负担1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5816元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 徐广展
二〇一四年五月十日
书 记 员 童 璐