湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04205号
原告：罗加豪，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区。
委托代理人：陈于柏，湖北中易律师事务所律师。
被告：李辉，男，1982年1月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告罗加豪诉被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，2015年11月19日，原告罗加豪向本院提出财产保全申请，要求查封（冻结）被告李辉名下价值16万元的财产。2015年11月19日，本院依法对被告李辉名下位于武汉市蔡甸区沌口小区红山村碧波山庄怡园公寓1单元603室的房屋所有权（房屋所有权证编号：蔡2013003571号）予以查封、冻结。2016年1月27日，由审判员阳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗加豪及其委托代理人陈于柏、被告李辉到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告罗加豪、被告李辉均同意在法院主持下进行调解。经本院调解，双方分歧较大，调解无效，调解期间不计算在审限内，本案现已审理终结。
原告罗加豪诉称：被告因家庭急用于2014年11月5日、2015年6月17日两次共计向原告借得款项141200元，借款期限为1个月，逾期未还则按银行同期利率的四倍支付利息，滞纳金每天按借款的0.5%收取。而至今被告仍未向原告归还上述借款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告清偿借款141200元，并从借款之日起按年利率24%支付利息、滞纳金（第一笔借款本金按58000元、从2014年11月5日起到该笔借款清偿日止，按银行同期贷款利率4倍即为24%支付利息；第二笔借款按本金83200元，从2015年6月17日起到该笔借款清偿日止，按银行同期贷款利率4倍即为24%支付利息；滞纳金按每天按借款的0.5%收取即每天416元至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一：2014年11月5日《借据》及《收据》各一份。
证据二：2015年6月17日《借据》及《收据》各一份。
上述两份证据拟证明，被告共向原告借款141200元的事实，双方借款真实有效。
被告李辉辩称：我承认欠原告第一笔借款即2014年11月5日借款本金58000元，我根本不认识罗加豪，此笔借款，我不是找罗加豪借的，我是找夏有房借的，我总共还原告利息8000元，分两次通过银行转账（一次3000元，另一次5000元）还款给夏有房（夏有房是金苏财富的老板）。我不承认第二笔借款本金83200元的事实。曾有3、4个据称是金苏财富的人找到我，他们将我带到金苏财富公司办公室，强行要求我将58000元的利息、路费共计83200元写成一张《借条》及《收据》。这两张《借条》及《收据》都是我写给夏有房的，我根本不认识罗加豪。我愿意偿还原告第一笔借款本金58000元和银行同期利率的4倍即24%，不同意支付每天0.5%的滞纳金。
被告李辉为支持其辩称主张，提交如下证据：
证据、2016年1月28日，武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸经济开发区派出所出具的《出警经过》一份，载明“2015年6月17日中午13时27分，我所接到李复兴（系李辉父亲，男，湖北大悟人，现住蔡甸经济开发区碧波山庄怡园公寓603室，身份证号）110报警，称与他人发生经济纠纷。经现场调查，系李复兴与林森因借还款问题发生纠纷，建议双方到法院处理。”
上列证据在法庭上出示，针对证据的证明力进行了说明、质疑与辩驳。被告李辉对原告罗加豪提供的质证意见为：对证据一真实性无异议，认可证据一，上面的手印指纹以及手写部分均为我本人书写。2014年11月5日，的第一笔借款58000元，不是通过现金支付，是金苏财富的夏有房通过银行转账给我的，
对证据二真实性无异议，但不承认该笔借款，该《借据》是在金苏财富派人威胁本人的情况下书写的《借据》。第二笔借款83200元，我从未通过任何形式收到原告83200元借款。
原告罗加豪对被告李辉提供的证据质证意见为：该证据与本案无关，不能达到反驳原告主张的目的。
本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，进行综合审查判断。
经审理查明，2014年11月5日，被告李辉向原告罗加豪出具《借据》、《收据》各一份，该《借据》内容为“本人因家庭急用，向罗加豪借款人民币（大写）伍万捌仟元整，￥58000元，借款期限1个月，自2014年11月5日起至2014年12月4日止。保证在借款到期之日全部偿还该笔借款，如逾期未还，利率按银行同期的四倍支付，滞纳金每天按借款额的0.5%收取。”该《收据》内容为“本人李辉（借款人）已收到罗加豪的借款人民币（大写）伍万捌千元整￥58000元，注：本人自愿以碧波山庄怡园1单元603室作抵押”。
2015年6月17日，被告李辉又向原告罗加豪出具《借据》、《收据》各一份，该《借据》内容为“本人因家庭急用，向罗加豪借款人民币（大写）捌万叁仟贰元整，￥83200元，借款期限1个月，自2015年6月17日起至2015年7月16日止。保证在借款到期之日全部偿还该笔借款，如逾期未还，利率按银行同期的四倍支付，滞纳金每天按借款额的0.5%收取。”该《收据》内容为“本人李辉（借款人）已收到罗加豪的借款人民币（大写）捌万叁仟贰元整￥83200元）。注：本人自愿以碧波山庄怡园1单元603室作抵押”。2015年9月，原告罗加豪诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告李辉自认于2014年11月5日向原告罗加豪借款本金58000元属实，并予以认可。结合原告罗加豪所举的该笔借款《借据》、《收据》的证据。本院认定，被告李辉尚欠原告罗加豪借款本金计58000元的债权、债务关系成立。被告李辉欠原告罗加豪借款本金58000元未予以清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，对原告李辉要求被告罗加豪清偿第一笔借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。关于此笔借款本金58000元利息问题。被告李辉没有提交其偿还原告罗加豪8000元利息的证据，故对被告李辉己偿还原告罗加豪8000元利息抗辩主张，本院不予支持。关于原告罗加豪要求被告李辉按照该《借据》中约定的年利率24%利息计算标准（银行同期的四倍）支付，从2014年11月5日起至借款本金58000元清偿之日止利息的诉讼请求问题。现被告李辉同意按银行同期利率的4倍即年利率24%的标准，支付借款本金58000元的利息给原告罗加豪。原告李辉此项要求被告罗加豪清偿第一笔借款本金58000元利息的诉讼请求，有法律依据的合理部分，本院予以支持。关于原告罗加豪要求被告李辉按照该《借据》中约定的按借款额58000元，每天0.5%即290元标准，支付滞纳金的诉讼请求问题。现被告李辉不同意支付借款额58000元的滞纳金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，原告罗加豪要求被告李辉支付按借款额58000元，每天0.5%即290元标准，支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定。对原告罗加豪此项超过年利率24%标准计算（即每天0.5%即290元标准）要求被告李辉支付借款额58000元滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告罗加豪要求被告李辉清偿第二笔借款本金83200元和要求被告李辉按照《借据》中银行同期的四倍，年利率24%支付从2015年6月17日起至借款本金83200元清偿之日止利息及按借款额83200元，每天0.5%即416元标准，支付滞纳金的诉讼请求。现被告李辉抗辩并否认向原告罗加豪借款本金83200元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，本案原告罗加豪仅提供了被告李辉于2015年6月17日向原告罗加豪出具的载明内容为“借款本金为83200元《借据》、《收据》。”此两份单一证据，不能形成证据链证明，原告罗加豪与被告李辉之间上述“借款本金为83200元”借款合同的是否生效及借贷行为是否实际发生的法律事实。原告罗加豪应承担举证不能的法律责任。故对原告罗加豪要求被告李辉清偿第二笔借款本金83200元及利息、滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李辉应于本判决生效之日起10日内，向原告罗加豪偿还借款5.8万元。
二、被告李辉应于本判决生效之日起10日内，向原告罗加豪偿还自2014年12月5日起至借款本金5.8万元清偿之日止的逾期利息（以5.8万元为借款本金，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算）。
三、驳回原告原告罗加豪的其他诉讼请求。
本案诉讼费3124元、减半收取1562元，保全费1320元，合计2882元；由原告罗加豪负担1657元，被告李辉负担1225元（此款原告罗加豪已垫付，被告李辉应随同本判决上述款项一并给付原告罗加豪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳春
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐焱