河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初229号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张自学。
委托诉讼代理人李智、程帅，河南荟智源策律师事务所律师。
被告李万林，男，1962年12月26日出生，汉族。
被告张建敏，女，1963年9月4日出生，汉族。
被告沈怀安，男，汉族，1968年2月6日出生。
委托诉讼代理人许限芙，河南葛天律师事务所律师。
被告李留珍，女，1968年3月15日出生，汉族。
被告沈东生，男，1964年3月26日出生，汉族。
被告李小芹，女，1963年7月25日出生，汉族。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告李万林、张建敏、沈怀安、李留珍、沈东生、李小芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人程帅,被告李万林、张建敏、李留珍、沈东生、李小芹,被告沈怀安及其委托诉讼代理人许限芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李万林偿还贷款本金40万元及利息（按月利率10.8‰,自2014年8月1日起计算至2015年6月23日止）和罚息（按月利率16.2‰，自2015年6月24日起计算至被告偿还全部贷款之日）；2、判令被告张建敏、沈怀安、李留珍、沈东生、李小芹对被告李万林的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年6月24日，长葛市农村信用合作联社坡胡信用社（以下简称坡胡信用社，原告下设的河南长葛农村商业银行股份有限公司坡胡支行的前身）与被告李万林签订《个人借款合同》，约定李万林向该社贷款40万元，月利率为10.8‰，贷款期限12个月，自2014年6月24日至2015年6月23日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。被告张建敏、沈怀安、李留珍、沈东生、李小芹作为保证人，自愿为李万林的该笔贷款向坡胡信用社提供连带责任保证担保。上述合同签订后，坡胡信用社依约向被告李万林发放了贷款。贷款到期后，坡胡信用社多次催要，被告至今未还款付息。
被告李万林辩称，我于2014年6月4日在信用社贷款40万元属实，我原来在信用社贷过一笔款，到期后信贷员从他人处找钱还了贷款，该笔款贷出来后直接给了那个人，我没有见到钱，贷款的时候我向担保人隐瞒了事实真相。
被告张建敏辩称，贷款时我不知道，我和李万林于2014年2月份离婚，只是去签了字。
被告沈怀安辩称，一、担保合同无效。主合同借贷双方隐瞒借款用途，恶意串通，骗取担保人担保；主合同借贷双方对担保人隐瞒借款人李万林当时已经离婚的事实，让担保人轻信借款人的该笔借款为正常的经营活动；涉案贷款没有用于合同约定的“购石料”，而是在借款到达借款人账户不足八分钟即转给了与其没有交易的案外人胡广宏，让担保人为主合同双方虚构的“购石料”提供担保，违背了担保人的真实意思，损害了担保人的合法利益。二、主合同的实质是新贷还旧贷。实际接收涉案款项的胡广宏与借款人没有实际交易；合同及相关手续中的“购石料”是虚构和不真实的；贷新还旧损害了担保人的利益，违反我国金融政策和相关规范。综上，在原告不能举证证明保证人提供担保时知道贷款用途为新贷还旧贷的情况下，依法应免除其保证责任，请求驳回对被告的诉讼请求。
被告李留珍辩称，当时我家属跟我说李万林贷款是要给我们家用的，我只是签了字，其他都不知道。
被告沈东生辩称，当时李万林贷款说是做石子生意，让给其帮忙担保，说是用一年，我对李万林是否还款不清楚，信用社也没有找过我，直到起诉我才知道这个事；我只是签字，内容我看不清，信用社也没有向我说明。
被告李小芹辩称，我只是签了字，其他都不知道，当时我以为这笔贷款是给我们家用的，一直到现在才知道这是李万林蒙骗我们的，是他的贷款。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽被告李万林提供有其和坡胡信用社信贷员的录音，但按照李万林的表述，在其原贷款到期后，信贷员从他人处找钱偿还原贷款，该款贷出来后还给了他人。因原贷款已经偿还完毕，故不能认定诉争贷款属以新贷还旧贷。
根据上述经确认的证据及到庭当事人陈述，本院认定以下案件事实：2014年6月23日，被告李万林向坡胡信用社出具《承诺书》。同日，被告张建敏作为李万林的配偶，签署并出具《借款人配偶承诺书》，承诺与李万林共同承担该笔借款的偿还义务，并愿意对该笔借款本息承担连带责任；被告沈怀安、沈东生分别出具《担保承诺书》，承诺对李万林的40万元贷款承担连带责任保证担保；被告李留珍作为沈怀安的配偶，被告李小芹作为沈东生的配偶，分别签署并出具《担保人配偶承诺书》，各自同意沈怀安、沈东生与坡胡信用社签署的合同或文件全部条款并承诺受该条款的约束，愿意与沈怀安、沈东生共同承担该笔借款的偿还义务，并愿意对李万林的该笔贷款本息及相关费用承担连带保证责任。
2014年6月24日，被告李万林与坡胡信用社签订《个人借款合同》，向该社贷款40万元，期限12个月，自2014年6月24日至2015年6月23日；实际借款起始日期以贷款实际发放日期为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，即月利率10.80‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息；定期还息、不定期还本；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；在受托支付方式下，贷款人根据借款人提供的资料对支付金额、支付时间、支付对象、支付方式及经办账户进行形式性审查，贷款人完成对上述支付要素的形式性审查认为符合贷款人要求后，将借款资金支付给借款人交易对手等。同日，被告沈东生、沈怀安与坡胡信用社签订《保证合同》，为李万林的上述贷款承担连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，坡胡信用社经被告李万林的账户，向胡广宏账户中发放贷款40万元，李万林出具借款借据。借款后，李万林付息至2014年7月31日，未还本金。2016年12月22日，原告诉至本院。
另查明：2014年2月28日，被告李万林与被告张建敏办理离婚登记手续。2015年12月24日，中国银行业监督管理委员会河南监管局以豫银监复[2015]436号文件，核准长葛农商行开业，自开业之日，长葛市农村信用合作联社的债权债务由该行承担。
本院认为：被告李万林由被告沈怀安、李留珍、沈东生、李小芹提供连带责任保证担保，向坡胡信用社贷款40万元，并约定了借款期限、借款月利率、罚息，事实清楚，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、担保人配偶承诺书在卷佐证，系各方真实意思表示，借款和担保关系合法有效，应予认定。借款后，被告李万林怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款本金40万元。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。虽被告张建敏和李万林在诉争借款之前已办理离婚登记手续，但张建敏在《借款人家庭成员承诺书》中，既作为家庭财产的共同所有人，承诺与李万林共同承担还款义务，又作为连带责任人，承诺承担连带责任，故张建敏仍应承担连带还款责任。综上，被告张建敏、沈怀安、李留珍、沈东生、李小芹作为连带责任保证人，书面承诺对李万林的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告张建敏、沈怀安、李留珍、沈东生、李小芹与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证方式承担全部清偿责任，其承担责任后，有权向被告李万林追偿。被告沈怀安关于免除其保证责任的答辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李万林于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（按月利率10.8‰，自2014年8月1日起计算至2015年6月23日）、罚息（按月利率16.2‰，自2015年6月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告张建敏、沈怀安、李留珍、沈东生、李小芹对上述第一项债务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李万林追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，及保全费3335元，由被告李万林、张建敏、沈怀安、李留珍、沈东生、李小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 李俊峰
人民陪审员 张文杰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 阳