文书内容广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2015）江海法行初字第121号原告：李国勋等195人（具体名单附后）。诉讼代表人：陈启楼，男，汉族，1944年1月9日出生。诉讼代表人：李国勋，男，汉族，1943年2月1日出生。诉讼代表人：李池稳，男，汉族，1938年11月20日出生。诉讼代表人：张二女，女，汉族，1945年9月23日出生。诉讼代表人：陈春美，女，汉族，1948年1月4日出生。被告：江门市新会区人力资源和社会保障局。法定代表人：马坚，该局局长。委托代理人：赵志平、黎柏成，均系该局工作人员。原告李国勋等195人（以下简称“李国勋等人”）不服被告江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）政府信息公开纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。李国勋等人的五位诉讼代表人李国勋、陈春美、张二女、陈启楼、李池稳及新会区人社局的委托代理人赵志平、黎柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新会区人社局于2014年11月19日收到李国勋等人递交的《政府信息公开申请书》，并于2015年1月12日作出新人社信〔2015〕2号《关于李国勋等群众社保问题的答复》，对李国勋等人进行了答复。新会区人社局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据有：1、《政府信息公开申请书》；2、新人社信〔2015〕2号《关于李国勋等群众社保问题的答复》；3、中国农业银行《联行来账凭证》。以上证据均为复印件，共同证明新会区人社局的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。李国勋等人诉称，2014年11月，涉案409名退休人员向新会区人社局提交书面《政府信息公开申请书》，申请新会区人社局依法书面公开如下政府信息，并提供相应的证据：一、新会区人社局收到崖门镇政府为409名退休人员补缴来的养老保险费的数额；二、新会区人社局为409名退休人员计发始发退休金(2005年11月份）的依据和计算公式；三、新会区人社局自2005年11月份起至今，每月拨付给崖门镇政府该批退休人员的退休金总额以及每月对应的实际领取退休金的总人数。虽然新会区人社局根据协议并在实际操作中是每月就这409名退休人员单独拨付养老金给崖门镇政府，但其在2015年1月12日发出的新人社信〔2015〕2号文中，只是公开每年拨付给崖门镇府含农林场所在内的有关退休人员的人次和退休金总金额，没有就每月409名退休人员的退休金拨付情况进行公开，导致李国勋等人不清楚崖门镇政府是否为409名工人依约缴足9467409.30元养老保险费，新会区人社局拨付的退休金是否因此缩水，是否有409名以外的几十名退休人员参与分配退休金，令409名退休人员的退休金被拉低。故诉至法院，请求判令：1、新会区人社局依法公开收到崖门镇政府为409名退休人员补缴的养老保险费的相应证据；2、新会区人社局依法公开自2005年11月份起至2012年12月每月拨付给崖门镇政府该批409名（不含农林场）退休人员的退休金总额并提供相应的证据。李国勋等人为证明其主张提供了如下证据（均为复印件）：1、《政府信息公开申请书》，证明李国勋等人曾向新会区人社局申请政府信息公开的事实；2、新人社信〔2015〕2号《关于李国勋等群众社保问题的答复》，证明新会区人社局的答复违法的事实；3、《签名表》，证明李国勋等人的主体适格；4、《工人身份信息》，证明195名退休工人的详细身份信息。新会区人社局辩称：一、李国勋等人向新会区人社局提交的《政府信息公开申请书》不符合法律规定程序，新会区人社局依法不向李国勋等人公开相关信息符合法律规定。李国勋作为代表于2014年11月19日向新会区人社局提交有191个人签名的《政府信息公开申请书》，申请依法书面公开有关409名退休人员社会保障的相关信息并提供相关证据。根据上述《政府信息公开申请书》的申请内容显示，李国勋等人申请公开的政府信息涉及其自身以及他人的社会保障等信息，且该申请公开的信息涉及个人隐私。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十一条、《实施＜中华人民共和国社会保险法＞若干规定》第十八条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条的规定，虽然李国勋提交的上述《政府信息公开申请书》有191个人的签名，但其提交该申请书的同时并没有向新会区人社局出示全部申请人的有效身份证原件或其他证明文件，甚至连这些申请人的有效身份证复印件也没有出示，新会区人社局无法核实这些申请人的真实身份。因此，根据上述法律规定，李国勋等人提交的《政府信息公开申请书》不符合法律规定程序，新会区人社局依法不向李国勋等人公开相关信息符合法律规定；二、新会区人社局已按法律规定的程序履行了法定职责。新会区人社局于2014年11月19日收到李国勋提交的《政府信息公开申请书》后，对该《政府信息公开申请书》中申请公开的政府信息进行区分处理，对不涉及他人个人隐私部分的信息，并可以公开的信息内容，依照法律规定向李国勋进行了书面答复，并于2015年1月12日作出新人社信〔2015〕2号《关于李国勋等群众社保问题的答复》。在该答复中，新会区人社局详细答复了李国勋等人申请公开的不涉及他人个人隐私部分的政府信息，包括李国勋等人诉讼请求及事实和理由中提及的新会区人社局收到崖门镇政府为409名退休人员补缴养老保险费的具体金额、2005年11月至2012年12月新会区人社局每年拨付给崖门镇政府有关退休人员退休费的总金额以及409名退休人员计发始发退休金的依据和计算方式等。因此，新会区人社局己按法律规定的程序履行了法定职责。综上所述，新会区人社局依据相关法律法规的规定，作出新人社信〔2015〕2号《关于李国勋等群众社保问题的答复》，己履行了法定职责，请求法院驳回李国勋等人的诉讼请求。经审理查明，新会区人社局于2014年11月19日收到李国勋等人递交的《政府信息公开申请书》，申请依法书面公开如下政府信息，并提供相应的证据：“一、新会区人社局收到崖门镇政府为409名退休人员补缴来的养老保险费的数额；二、新会区人社局为409名退休人员计发始发退休金(2005年11月份）的依据和计算公式；三、新会区人社局自2005年11月份起至今每月拨付给崖门镇政府该批退休人员的退休金总额以及每月对应的实际领取退休金的总人数。”2015年1月12日，新会区人社局作出新人社信〔2015〕2号《关于李国勋等群众社保问题的答复》，答复内容为：“一、关于一次性补缴社保费的问题……（三）补缴款项到位情况……崖门镇府严格按照协议书的规定，2005年至2010年分期划拨补缴款至我局财政专户，其中2005年划拨8180000.00元，2006年划拨287409.30元，2007年至2010年共划拨1000000.00元，合计9467409.30元，已全额到位，因此李国勋等409人的养老金得以依时足额发放……二、关于始发养老金的依据和计算方式的问题……我局是依据新府办〔2000〕81号和新府办复〔2005〕402号文件办理补缴和计发养老金的。新府办复〔2005〕402号文件规定：‘纳入区社保范围后保险基金支付的养老金标准由基础养老金和调节金两部分构成’，因此2005年11月纳入区社保范围的退休人员的养老金是在同一水平的，与省上年度人平、本人缴费工资、缴费年限、养老保险个人账户储存额、年龄等因素无关……你们始发养老金计算过程如下所示：崖门镇2005年11月并网纳入区社保范围人员始发养老金=基础养老金+调节金+参照2005年6月并网人员当年调资额=……=986.60×20%+708.60×10%+16.52=……=284.70（元）……你们并网时养老金始发金额为每月284.70元……根据国家、省相关调整养老金政策，你们的养老金经历年调整，至今为每月1544.39元。三、从2005年开始我局划拨给崖门镇政府有关退休人员退休费总金额详细情况表（含崖门农林场所有退休人员退休金额）……”李国勋等人不服上述答复，遂提起本案行政诉讼。本院认为，本案是政府信息公开纠纷。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”新会区人社局作为新会区的社会保险行政部门，负责本行政区域内的社会保险管理工作，对于其在履行职责过程中形成的相关政府信息，公民、法人或者其他组织提出公开申请，其具有依法进行答复的职责。本案的争议焦点为：新会区人社局作出的涉案《关于李国勋等群众社保问题的答复》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”可见，行政机关收到政府信息公开申请后，应在15个工作日内予以答复，确实需要延长的，经负责人同意可以延长不超过15个工作日的时间。本案中，新会区人社局在2014年11月19日收到了涉案申请书后，以信访答复形式作出回复，履行职责存在不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据上述规定，行政机关在收到公民、法人或者其他组织提交的信息公开申请后，无论其申请公开的信息是否存在，或者是否属于该行政机关应当公开的信息范围，行政机关均应根据不同情况依法作出相应的答复或释明。本案中，对于李国勋等人提出的政府信息公开申请，新会区人社局虽已作出回复，但未按照李国勋等人申请的内容公开，也未对此说明理由，且新会区人社局针对第三项申请的答复为“2005年至2012年每年划拨给崖门镇政府有关退休人员退休费总金额（含崖门农林场所有退休人员退休金额）及人次”，与李国勋等人申请公开的信息内容也不相符。据此，新会区人社局作出的《关于李国勋等群众社保问题的答复》，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，新会区人社局应根据李国勋等人的申请，依法审查后重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告江门市新会区人力资源和社会保障局于2015年1月12日作出的新人社信〔2015〕2号《关于李国勋等群众社保问题的答复》。二、被告江门市新会区人力资源和社会保障局应对原告李国勋等人提出的涉案政府信息公开申请重新作出处理。本案受理费50元，由被告江门市新会区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱利民代理审判员  李周旭代理审判员  龚展泽二〇一五年七月二十一日书 记 员  吴瑞婷