海南省临高县人民法院行 政 判 决 书（2014）临行初字第22号原告黄＊莲，女，1950年3月21日出生，身份证编号：46002819500321＊＊＊＊，汉族，现住海南省临高县临城镇南江村委会南江村51号。原告黄＊梅，女，1958年1月10日出生，身份证编号：46002819580110＊＊＊＊，汉族，现住海南省临高县临城镇南江村委会南江村18号。原告黄＊兰，女，1944年9月20日出生，身份证编号：46002819440920＊＊＊＊，汉族，现住海南省临高县临城镇多琏村委会多琏村151号。委托代理人陈岩，1965年10月5日出生，现住海南省临高县皇桐镇龙波居委会解放西路77号。被告临高县临城镇人民政府。法定代表人符一聪，该镇镇长。委托代理人王光色，海南宝岛律师事务所律师。第三人刘胜角，男，1951年5月5日出生，身份证编号：46002119510505＊＊＊＊。汉族，现住海南省海口市琼山区府城镇龙昆南路99号。委托代理人林德江，男，海南省粮油集团公司会计，现住海口市海府路32号。原告黄＊兰、黄＊梅、黄＊莲以被告临高县临城镇人民政府于2013年12月26日作出的临镇府字（2013）155号《关于刘胜角和黄＊莲、黄＊梅、黄＊兰土地使用权属争议的处理决定》（以下简称处理决定）侵害其合法权益，向临高县人民政府申请行政复议，临高县人民政府于2014年7月11日以临府复决字（2014）12号《行政复议决定书》维持了被告临高县临城镇人民政府的《处理决定》。原告黄＊莲、黄＊梅、黄＊兰不服，于2014年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄＊莲、黄＊梅、黄＊兰及其委托代理人陈岩，被告临高县临城镇人民政府的委托代理人王光色，第三人刘胜角的委托代理人林德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临高县临城镇人民政府于2013年12月26日作出的临镇府字（2013）155号《关于刘胜角和黄＊兰、黄＊梅、黄＊莲土地使用权争议的处理决定》认为：刘胜角提供他持有的地契证据和南江村委会的证明，根据现场调查取证，符合事实。黄＊莲、黄＊梅、黄＊兰称该地在解放后由南西生产队分配给她们使用，但仅有口头约定没有书面证明和土地权属证明来支持，而“祖宗地”不受法律保护，以“祖宗地”为由主张没有法律效力，证据不足。根据《中国人民共和国土地管理法》第十六条、《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十六条、第二十七条等之规定，作出如下处理决定：争议地的土地使用权归申请人刘胜角。原告黄＊莲、黄＊梅、黄＊兰诉称：一、事实方面。争议地是当地南江村民俗称“田松”地段其中一块，面积约1亩，其四至为：东至隔着水沟至邮电局宿舍楼，西至龙头村的陈必如祖宗地（现已出售），南至南江村的黄贻谋祖宗地（隔人行道），北至水沟绕着。争议地是我几姐妹的父亲黄贻谋解放前与人购买耕作，解放后土地归集体所有并由南西生产队耕作。1980年农村体制改革分田到各个农户，由于该地地处低洼，没人愿意要该地。因我父母未生育男丁，为了便于照顾父母，当时的队长黄家规、会计黄金光等提议将该地分予我父母及我几姐妹耕作，该提议得到队长及队委的同意并召开全队会议一致通过。几十年来，我们对该地的经营耕作从未间断。2009年，我们让出该地的部分土地用作居民通道并得到一些费用作为损失补偿。另外，与刘胜角一并购买该地的其他人已主动找我们协商解决该地的权属问题，也证明该地属于我们所有。二、程序方面。（一）镇政府采信南江村委会的证明不当。镇政府采信南江村委会的证明材料，认为该地是刘胜角于1980年购买，但实际情况是1990后南江村委会才从城南大队分离，因此，要证明该地的历史及权属应当找现仍健在的原城南大队的原队长谢圣魁、文书黄黎明，而不应当找现任的村委会书记，因为该书记年纪尚轻，不了解历史。（二）镇政府说我们没有证据的意思是说我们没有土地经营权证，但实际情况是我县对于零星地是不颁发土地经营权证的。（三）镇政府从介入至今从未召集双方当事人进行调解。产生纠纷后，镇政府一共召集我方到镇政府两次，一次是与一对50-60岁左右的夫妇吵了几句就回家，一次是在对方没到场的情况下给我们做了简单的笔录就不了了之。但从未见过刘胜角本人。综上所述，临高县临城镇人民政府作出的临镇府字（2013）155号《处理决定》认定事实不清、处理程序违法、使用法律不当，请求依法给予撤销。被告临高县临城镇人民政府辩称：一、我府作出临镇府字（2013）155号《处理决定》是正确的处理决定，应依法维持。一、该争议地位于临城镇南江村委会官位新村邮电宿舍附近，长24米，宽15米，面积约360平方米。东至水沟、南至道路、西至空地、北至水沟。该地原是南江生产队的一块名为“田崇园”的洼地，1980年由城南大队南后生产队卖给刘胜角、张康粦、曹水发三人，面积约800平方米，金额530元整。在场的人有南后生产队队长黄道同、副队长黄万良、队员毛凤龙、黄万忠、林国央为证，当时已签立契书。一起购买地的张康粦、曹水发由于工作调动等原因已转让他们的宅基地给他人，他人已在该地上建起房屋。二、黄＊兰、黄＊梅、黄＊莲称该地在解放后由南西生产队分配给她们使用，但仅是口头约定没有书面证明和土地权属证明来支持，她们以“祖宗地”为由主张该地的使用权，没有法律依据。三、2013年12月6日，我镇机关召集双方当事人进行调解听证，未果，有会议记录为证。综上所述，请求法院维持我镇（2013）155号《处理决定》。第三人刘胜角述称：一、争议地位于临城镇南江村委会官位新村邮电宿舍附近，长24米，宽15米，面积约360平方米。东至水沟、南至道路、西至空地（现已建房）、北至水沟。该地原是南江生产队的一块名为“田崇园”的洼地，1980年由城南大队南后生产队卖给我、张康粦、曹水发三人，面积约800平方米，金额530元整。在场的人有南后生产队队长黄道同、副队长黄万良、队员毛凤龙、黄万忠、林国央为证，当时已签立契书。一起购买地的张康粦、曹水发由于工作调动等原因已转让他们的宅基地给他人，他人已在该地上建起房屋；二、购买该地后，我于1985年至1987年期间，拉来近两万块砖头及二十车片石堆放在该地准备建房，但因1989年7月底突发史上特大洪水，该争议地被淹没多日而搁置，此后该地一直在我的管控之下。因此原告说该地自南西生产队安排给他们后一直由他们使用是没有事实依据的。三、黄＊兰、黄＊梅、黄＊莲称该地在解放后由南西生产队分配给她们使用，但仅是口头约定没有书面证明和土地权属证明来支持，她们以“祖宗地”为由主张该地的使用权，没有法律依据。四、2009年，附近居民集资扩路，占我部分宅基地，经协调后我考虑到让路是积德之举，遂放弃经济补偿。但原告一方靠死缠烂打敲诈别人2000元并以此为据主张其对争议地的所有权，没有事实依据。综上所述，临城镇人民政府作出的（2013）155号《处理决定》，认定事实清楚，证据确凿充分，运用法律适当，程序合法，请求法院给予依法维持。经审理查明：原告黄＊莲、黄＊梅、黄＊兰与第三人刘胜角争议地位于临城镇南江村委会官位新村邮电宿舍附近，长24米，宽15米，面积约360平方米。东至水沟、南至道路、西至空地、北至水沟。该地原是南江生产队的一块名为“田崇园”的洼地，于1980年由城南大队南后生产队卖给刘胜角、张康粦、曹水发三人，面积约800平方米，金额530元整，四至为：东至水沟，西至龙豪村园，南至水沟、北至南东田。之后，曹水发、张康粦、刘胜角协议将该地分成三块，并按抽签的方式决定地块归属。刘胜角抽中本案争议地。现张康粦、曹水发所抽中的地块已转让给他人并已建造房屋。2011年，刘胜角在该地上建造房屋，现已砌成约2米多高的墙体。第三人黄＊莲、黄＊梅、黄＊兰以该地应归其使用为由多次阻止第三人刘胜角施工。为此第三人刘胜角于2013年6月8日申请被告临城镇人民政府进行处理。被告临城镇人民政府立案受理后，派员进行调查取证，并组织双方调解未果后，于2013年12月26日作出临镇府字（2013）155号《处理决定》，原告黄＊莲、黄＊梅、黄＊兰不服被告临城镇政府的处理决定，申请临高县人民政府进行复议，临高县人民政府于2014年7月11日作出临府复决字（2014）12号行政复议决定书，决定维持被告临城镇人民政府的具体行政行为，原告黄＊莲、黄＊梅、黄＊兰不服，依法向本院提出行政诉讼，请求撤销被告的《处理决定》。以上事实，有原告提供的证据：1、证人黄小路的证言；2、证人黄家规的证言；3、证人黄金光的证言。被告提供的证据：1、第三人的申请书；2、争议地平面图；3、刘胜角询问笔录；4、临高县临城镇南江村委会出具的证明；5、张康粦询问笔录；6、毛凤龙询问笔录；7、黄＊莲、黄＊梅、黄＊兰询问笔录；8、黄家规询问笔录及证言；9、黄金光的证言；10、黄小路的证言；11、调解笔录；12、临镇府字（2013）155《处理决定》；13、答复书；14、临府复决字（2014）12号行政复议决定书；15、地契；16现金收入凭证；17、分地协议书。第三人提供的证据：1、地契；2、现金收入凭证；3、分地协议书；4、临高县临城镇南江村委会出具的证明；5、临镇府字（2013）155《处理决定》；6、临府复决字（2014）12号行政复议决定书；7、现场照片以上证据均经庭审质证，足以认定。本院认为：对被告临城镇人民政府作出的临镇府字（2013）155号《关于刘胜角和黄＊兰、黄＊梅、黄＊莲土地使用权属争议的处理决定》的具体行政行为，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定，对该具体行政行为进行审查。首先是对被告临城镇人民政府的《处理决定》所认定的事实和证据进行审查。被告临城镇人民政府在受理第三人刘胜角的申请后，依据相关的法律法规，对争议双方当事人黄＊莲、黄＊梅、黄＊兰和刘胜角进行了调查询问，并走访调查收集了张康粦、毛凤龙、黄家规、黄小路、黄金光等人的证人证言及立契书、现金收入凭证、分地协议书、临高县临城镇南江村民委员会出具的证明等证据材料。在组织双方当事人调解未果的情况下，综合分析调取的历史和现状的证据，依照法律规定，作出（2013）155号《处理决定》，应当认定该具体行政行为事实清楚，证据充分。其次，被告临城镇人民政府在作出（2013）155号《处理决定》的具体行政行为中适用法律准确，程序并无不当。原告黄＊莲、黄＊梅、黄＊兰称该地自1980年南西生产队分予其父亲黄贻谋后，其家庭一直在该地上耕作，从未间断，对于该主张，原告举不出有力和有效的证据加以说明，因此，对于原告诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告黄＊莲、黄＊梅、黄＊兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄＊莲、黄＊梅、黄＊兰负担。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  许 欢人民陪审员  欧丽妹人民陪审员  陈 彬二〇一四年十一月二十九日书 记 员  张翔宇附录：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（一）起诉被告不作为理由不能成立（二）被诉具体行政行为合法但存在合理的问题（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形