北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11918号
原告北京京煤科创科技有限公司，住所地北京市丰台区骏景中区2号楼1层107。
法定代表人韩敬，总经理。
委托代理人刘晓濛，女，1990年9月26日出生。
被告姚欢，女，1988年4月29日出生。
原告北京京煤科创科技有限公司（以下简称京煤科创公司）与被告姚欢劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告京煤科创公司委托代理人刘晓濛，被告姚欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告京煤科创公司诉称：被告于2014年3月10日至2014年12月18日期间为我公司工作，被告声称其于2014年12月20日离开我公司，但根据2014年12月考勤表显示12月18日应为其工作的最后一天，19日被告请假未到公司，20日为周末。我公司未安排任何加班，但出勤表上却有被告的签到记录，而没有下班记录，所以被告20日的签到行为存在作假嫌疑。因此，被告之前主张的我公司未支付其12月份加班工资的数额也需要重新计算。被告主张的二倍工资计算错误，其于2014年入职时，双方约定试用期为3个月，如试用期不合格，可以降低工资、劝退或延长试用期。试用期工资为3500元，补助300元。正式入职后工资为4000元，补助300元，详见工资单。从10月份起，我公司将被告的工资增加至4500元，补助300元。因此，我公司应支付被告的二倍工资赔偿金应从4月10日开始且不包括补助，全额计算双倍工资应为33466.27元。另外，我公司负责人张烈奇多次要求人力资源负责人李春燕拟定劳动合同，以便与员工签订书面劳动合同，但李春燕为了能在之后与被告串后一起提起劳动仲裁获得二倍工资，与被告共同拟定的劳动合同一直存在明显漏洞致使我公司未能与被告及李春燕签订劳动合同。因此，我公司与被告一直未订立书面劳动合同，存在被告恶意拒签的嫌疑，应适当减少上述二倍工资数额。2014年6月法定出勤天数为20天，被告实际出勤18天，请假两日，按其工资计算，事假工资一日应扣除200元，两日400元。被告请假两日，我公司仅扣除其300元工资。2014年7月因被告工作任务没有按时完成，导致我公司利益受损，扣其工资200元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原被告劳动关系的存续期间为2014年3月10日至2014年12月18日；2、原告无需支付被告二倍工资差额39200元；3、原告无需支付被告2014年12月1日至2014年12月20日工资3448.28元；4、原告无需返还被告2014年6月扣款300元、2014年7月扣款200元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告姚欢辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：姚欢于2014年3月10日入职京煤科创公司，双方未签订劳动合同。姚欢主张其与京煤科创公司口头约定试用期1个月，试用期工资为4000元，补助300元，转正后每月工资5000元，补助300元。2014年6月、7月，京煤科创公司分别无故对其扣款300元和200元。因京煤科创公司未与其签订劳动合同、且存在无理扣款的行为，其于2014年12月20日从公司离职，但公司尚未支付其2014年12月份工资。就其上述主张，姚欢向本院出具工资领取表、工资表、考勤表、社保缴费明细、出入证及押金单、员工离职交接清单予以佐证。上述工资领取表显示，姚欢3月至5月试用期工资为3500元，补助300元，7月至9月基本工资4000元，午餐补助、通讯补助及交通补助共计300元，10月至11月基本工资4500元，午餐补助、通讯补助及交通补助共计300元，领款人处有姚欢本人签字；上述考勤表显示2014年12月20日上午存在姚欢的签到记录；上述员工离职交接清单上载明：“员工姓名：姚欢；最后工作日期：2014年12月20日；该员工已核准于2014年12月20日离职，请依下列所载项目办理离职交接手续，总经理签字：张烈奇，日期：14年12月20日……离职人员签名：姚欢，日期：2014年12月20日。”并附有相关交接事项及经办人胡丹、李春光的签字确认。京煤科创公司对上述2014年12月份考勤表的真实性不予认可，对其他证据的真实性不持异议，认可员工离职交接清单上张烈奇及胡丹、李春光签字的真实性。京煤科创公司主张姚欢的离职时间为2014年12月18日，经办人胡丹、李春光在员工离职交接清单上签字时并未注意到日期，仅依姚欢的建议写为2014年12月20日，实际应为2014年12月18日。京煤科创公司主张姚欢的工资标准同工资领取单上载明的数额一致，因姚欢于2014年6月向公司请假2天，且在7月份未按时完成工作任务，导致公司利益受损，故其公司于6月及7月分别对其扣款300元和200元。因姚欢未提前30日向公司提出离职申请，且没有进行正常的工作交接，故其公司尚未支付姚欢12月份工资。就其上述主张，京煤科创公司向本院出具2014年6月及12月考勤表、2014年6月及7月工资领取表予以佐证。姚欢对上述证据的真实性均不持异议，对其证明目的不予认可。
另查：2014年12月22日，姚欢向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认自2014年3月10日起至2014年12月20日止与京煤科创公司存在劳动关系；2、京煤科创公司支付2014年4月1日至2014年12月20日未签订劳动合同二倍工资39200元；3、京煤科创公司支付终止劳动合同经济补偿4800元；4、京煤科创公司返还2014年6月扣款300元、2014年7月扣款200元；5、京煤科创公司支付自2014年12月1日至2014年12月20日工资4800元。2015年5月18日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第508号裁决书，裁决：1、姚欢自2014年3月10日起至2014年12月20日止与京煤科创公司存在劳动关系；2、京煤科创公司支付姚欢2014年4月10日至2014年12月20日未签订劳动合同二倍工资39200元；3、京煤科创公司支付姚欢自2014年12月1日至2014年12月20日工资3448.28元；4、京煤科创公司返还姚欢2014年6月扣款300元、2014年7月扣款200元；5、驳回姚欢的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、工资领取表、考勤表、社保缴费明细、出入证及押金单、员工离职交接清单、京丰劳仲字（2015）第508号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点主要在于离职时间的确定。京煤科创公司主张姚欢于2014年12月18日离职，12月20日为周末，其公司未安排任何加班，姚欢在考勤表上的签到行为存在作假嫌疑，但未能提交证据予以证明，且京煤科创公司认可员工离职交接清单的真实性，亦未能对其上载明的离职时间作出合理解释，故对其上述主张，本院难以采信；对姚欢关于其2014年12月20日离职的主张予以采信。因双方对工资领取表的真实性均不持异议，根据其上载明内容，对京煤科创公司关于双方约定试用期3个月，试用期工资3500元，6月至9月基本工资4000元，10月基本工资涨到4500元，每月另有300元补助的主张，本院予以采信。京煤科创公司认可姚欢于2014年3月10日入职，双方未签订劳动合同，其虽主张未签劳动合同的原因在于姚欢一方，但未能提交证据予以证明，姚欢对此亦不予认可，且京煤科创公司作为用人单位自身负有与姚欢签订劳动合同之义务，故对其上述主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，京煤科创公司应当支付姚欢2014年4月10日至2014年12月20日未签劳动合同二倍工资差额34224.13元。因京煤科创公司认可未支付姚欢2014年12月工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”之规定，京煤科创公司应当支付姚欢2014年12月1日至2014年12月20日工资3310.34元。京煤科创公司主张因姚欢存在6月份请假及7月份未按时完成工作任务的行为，公司才分别对其扣款300元及200元，但未能提交证据予以证明，故对其上述主张，本院难以采信，对其关于无需返还姚欢2014年6月扣款300元、2014年7月扣款200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京京煤科创科技有限公司与姚欢自二○一四年三月十日至二○一四年十二月二十日期间存在劳动关系；
二、北京京煤科创科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付姚欢二○一四年四月十日至二○一四年十二月二十日未签订劳动合同二倍工资差额三万四千二百二十四元一角三分；
三、北京京煤科创科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付姚欢二○一四年十二月一日至二○一四年十二月二十日工资三千三百一十元三角四分；
四、北京京煤科创科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还姚欢二○一四年六月扣款三百元、二○一四年七月扣款二百元；
五、驳回北京京煤科创科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京京煤科创科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
审 判 员 曹 静
代理审判员 周生辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 坤