湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01407号
上诉人（原审原告）：广东宏德科技物业有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元6层C号。
负责人：王会清，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏明海，男，1955年7月7日出生，汉族。
委托代理人：叶子盛，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
上诉人广东宏德科技物业有限公司武汉分公司（以下简称宏德科技公司）因与被上诉人夏明海劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第02434号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月6日，夏明海与宏德科技公司口头约定，宏德科技公司将员工工作餐的工作交由夏明海负责。2013年2月26日，宏德科技公司与夏明海签订了《食堂服务协议》，该服务协议的主要内容是：“一、服务期限：夏明海为宏德科技公司工作人员制作中餐、晚餐，服务期限为12月，自2013年3月1日至2014年3月1日；二、具体服务内容，夏明海按照宏德科技公司要求，服务厨房相关事宜；三、宏德科技公司的相关要求，1.对夏明海服务厨房相关事宜进行考评。2.双方共同维持食堂就餐秩序，保证物业员工就餐安全，并加强对夏明海员工的教育。3.次月15日，向夏明海支付服务费2300元；三、夏明海的服务范围，1.夏明海负责每天的中餐、晚餐制作，保证中、晚餐按时饭熟菜香。2.夏明海应该加强食品安全防范，搞好卫生和消毒事宜。夏明海若发现原材料不合格、不卫生或变质变味，不得使用并向甲方主管报告，确保甲方员工生命安全；五、相关责任，1.夏明海正确使用食堂内的器具，发现安全异常及时向宏德科技公司反映进行维修，注意自身安全、防止干烧、漏气等意外事故的发生；下班前关好水、电、气开关，锁好门。如违规操作造成伤害事故或自身安全的，责任自负。2.蔬菜原料清洗要干净，煮熟炒好，若发生食物中毒等安全事故，因原料本身造成的属宏德科技公司责任，如因夏明海操作不当或管理不善等属夏明海责任，由夏明海负责赔偿并承担相应的法律责任。3.双方共同维护物业员工就餐的安全和秩序，非厨房工作人员不得随意进入厨房。物业员工打饭必须讲秩序并服从夏明海及食堂工作人员指挥。六、其他：1.服务期间夏明海注意自身安全，生病医疗费自理。2.服务期间夏明海应向宏德科技公司出具身体健康证明，因身患疾病导致不能胜任相关事宜，甲方随时更换服务人员。3.服务期满，夏明海必须交还宏德科技公司配置的所有物品及房屋锁匙，必须与后任搞好交接，且不能向甲方提出任何额外要求。4.本协议使用期限：服务期内物业饭堂每天做饭时间。”宏德科技公司的代表王会清签字并盖公司公章、夏明海在该协议书上签字。该协议书签订之后，夏明海为宏德科技公司员工供应午餐和晚餐。夏明海的月平均工资为2450元，日工资为112.64元。2013年1月6日至2013年2月26日期间，夏明海共领取工资4329.84元。夏明海在宏德科技公司处工作期间，每周工作七天，周末加班55天，节假日加班12天，未享受2013年5天的年休假，宏德科技公司未支付其加班工资。2014年1月16日后，夏明海未到岗上班。另根据《关于职工全年平均工作时间和工资折算问题通知》的规定折算的月计薪天数为21.75天。
原审法院另查明，2014年2月10日夏明海向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.宏德科技公司向夏明海支付解除劳动关系的经济补偿金7350元；2.宏德科技公司向夏明海支付失业保险金2730元；3.宏德科技公司向夏明海支付2013年年休假加班费1689.6元，周六、周日加班费25682.75元，法定节日加班费3717.24元；4.宏德科技公司向夏明海支付自2013年1月6日至2013年2月26日未签订劳动合同的二倍工资差额4084元。2014年4月11日，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲裁字（2014）第78号仲裁裁决，裁定宏德科技公司向夏明海一次性支付：2012年12月6日至2014年1月16日期间周末加班工资12840.96元、节日加班工资4055.04元、年休假工资1126.4元，以及2013年1月6日至2013年2月26日未签订书面劳动合同二倍工资差额4084元。宏德科技公司不服该仲裁结果，向原审法院起诉。请求：一、宏德科技公司不向夏明海支付周末加班工资12840.96元；二、宏德科技公司不向夏明海支付节日加班工资4055.04元；三、宏德科技公司不向夏明海支付年休假工资1126.4元；四、宏德科技公司不向夏明海支付2013年1月26至2013年2月26日未签订书面劳动合同二倍工资差额4084元；五、本案的诉讼费用由夏明海承担。
原审法院认为：本案的争议焦点在于宏德科技公司与夏明海之间是否存在劳动关系。夏明海与宏德科技公司之间签订的《食堂服务协议》，从该协议的内容来看，夏明海为宏德科技公司的员工制作中餐和晚餐服务的期限为1年，宏德科技公司向夏明海支付服务费2300元，夏明海要接受宏德科技公司对其服务的事项进行考评，即合同约定的宏德科技公司对其服务质量及相关事项的要求。从该协议的内容来看，夏明海提供的是自己的劳动，即为宏德科技公司的员工提供午餐和晚餐。宏德科技公司向其支付劳动报酬，夏明海在提供劳动的过程中，在固定的时间到指定的工作场所接受宏德科技公司的安排，进行劳动，其劳动成果需要由宏德科技公司的员工进行评判，双方存在管理与被管理的关系，因此，双方签订的《食堂服务协议》，从本质上看，该协议符合劳动合同的形式要件和实质要件。所以，夏明海与宏德科技公司之间存在劳动关系，而不是宏德科技公司诉称的承包合同关系，不应适用合同法的规定。原审法院认为，劳动合同法属于社会法，劳动关系的本质是劳动者提供有偿劳动，劳动使用者（用人单位）享有劳动者的劳动成果，向劳动者支付报酬，劳动关系具有形式上的平等性和人身属性、财产属性等特征，因为劳动本身是劳动者劳动力的使用过程，是人体力和脑力的消耗过程，这个过程和人本身分不开，因此，劳动合同法称为社会法，而承包合同受合同法的约束，合同法是商法，不具备劳动合同法中的社会法的性质，从本案查明的情况，清楚地可以看到，夏明海提供的是劳动，通过劳动获取报酬，宏德科技公司享受夏明海提供的劳动成果，向其支付报酬，双方之间是劳动关系，而不是承包合同关系，双方的法律关系应当适用劳动合同法，而不是合同法。
参照《全国年节及纪念日放假办法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《工资支付暂时规定》第十三条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。全体公民放假节日每年11天。用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。夏明海每周工作七天，宏德科技公司未安排其补休，也未支付其加班工资，故对于宏德科技公司不支付夏明海周末及节假日加班工资的请求，原审法院不予支持。夏明海在2012年12月6日至2014年1月16日期间周末加班55天，节假日加班12天，宏德科技公司应支付其周末加班工资12390.4元（112.64元／天×55天×200%），应支付其节假日加班工资4055.04元（112.64元／天×12天×300%）。参照《职工带薪年休假条例》第三条和第五条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含已经支付的本人工资。海明海在2012年12月6日至2014年1月16日期间享受2013年5天的年休假，宏德科技公司应支付其未休年休假工资1126.40元［112.64元／天×5天×（300%-100%）］故对于宏德科技公司不支付夏明海年休假工资的请求，原审法院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应该自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资。宏德科技公司于2013年2月26日才与张明海签订书面的《食堂服务协议》即劳动合同，故对于宏德科技公司不支付夏明2013年1月6日至2013年2月25日期间二倍工资4084元的请求，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、参照《职工带薪年休假条例》第三条和第五条、《全国年节及纪念日放假办法》第二条、《工资支付暂行规定》第十三条的规定及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、宏德科技公司于判决生效之日起十日内一次性支付夏明海2012年12月6日至2014年1月16日期间周末加班工资12390.4元；二、宏德科技公司于判决生效之日起十日内一次性支付夏明海2012年12月6日至2014年1月16日期间节日加班工资4055.04元；三、宏德科技公司于判决生效之日起十日内一次性支付夏明海年休假工资1126.40元；四、宏德科技公司于判决生效之日起十日内一次性支付夏明海2013年1月6日至2013年2月26日未签订书面劳动合同二倍工资差额4084元。
上诉人宏德科技公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1.被上诉人与上诉人签订《食堂服务协议书》约定了劳动报酬以及相关权利义务等内容，双方按《食堂服务协议书》的约定享有权利并承担义务，上诉人没有对被上诉人进行约束和管理，被上诉人也不需要遵守上诉人的劳动规章制度，被上诉人仅负责上诉人员工午餐、晚餐的制作，工作餐原料及工具、制作地点也均由上诉人提供，上诉人按月向被上诉人支付劳务报酬，被上诉人制作工作餐之外的时间由其自由支配，上诉人的各项劳动规章制度均不适用于被上诉人，被上诉人不受上诉人的劳动管理。上诉人按月向被上诉人支付劳动务报酬，是基于《食堂服务协议书》，双方是平等主体之间的合同关系，不是管理与被管理的关系。2.根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，上诉人的各项劳动规章制度不适用于被上诉人，被上诉人也不受用人单位的管理，被上诉人只是按协议完成约定的服务，且被上诉人所提供的服务并不是上诉人业务的组成部分。因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷是合同纠纷，而不是劳动争议纠纷。请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担支付和赔偿义务。
夏明海答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：从宏德科技公司与夏明海在2013年2月26日签订的《食堂服务协议书》内容上看，该协议明确约定了夏明海的工作内容、工作职责和劳动报酬数额及发放时间，并约定了协议的期限，该协议已经具备了劳动合同的主要条款。并且夏明海长期在宏德科技公司从事厨师工作，该岗位虽不是该公司的主业范围，但却是该公司为了主营业务更好的完成而设置的工作岗位，夏明海按宏德科技公司的指令和要求完成厨师岗位的工作，从事的是宏德科技公司安排的有报酬的劳动。综上，宏德科技公司与夏明海之间构成劳动关系，故宏德科技公司认为双方之间的纠纷是合同纠纷，而不是劳动争议纠纷的上诉理由，本院不予采纳。原审法院依据相关法律规定判决宏德科技公司支付夏明海加班工资、年休假工资以及2013年1月6日至2013年2月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人宏德科技公司的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东宏德科技物业有限公司武汉分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
代理审判员 刘鑫荣
代理审判员 胡 浩
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 舒 净