wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第197-1号
申请人张文忠，男，汉族，住商丘市。
被执行人李彬，男，住商丘市。
被执行人王萍，女，汉族，住商丘市。
申请人张文忠与李彬、王萍公证债权文书纠纷一案，申请人张文忠于2015年5月29日持公证书和执行证书向宁陵县法院申请强制执行，立案后宁陵法院依法通知申请人和被执行人到宁陵县法院进行审查。经审查，被执行人李彬系商丘海亚投资担保有限公司的员工，与被执行人王萍系夫妻关系。公证书所载明的借款事实与实际事实不符，申请人提交的公证书和执行证书均系商丘市睢阳区公证处出具。2015年4月1日商丘市公安局对“商丘海亚投资担保有限公司”涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
依据《中华人民共和国公证法》第二十五条的规定，申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出；而本案中所涉及抵押担保的不动产在宁陵县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
对商丘市睢阳区公证处（2014）商睢证民字第7170号公证书、（2015）商睢证执字第170号公证执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保建
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年七月十七日
书记员 王修魁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1048号
罪犯杜建彬，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2007年10月15日作出（2007）平刑初字第462号刑事判决，以被告人杜建彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元（已缴纳10000元）。2011年1月、2012年5月、2014年7月分别减刑一年，现已执行刑期八年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯杜建彬假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯杜建彬的悔改表现，有罪犯杜建彬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜建彬服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜建彬准予假释（假释考验期限至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3953号
原告孔某某，。
委托代理人李杰，四合永镇法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人俞雁凌，四合永镇法律服务所法律工作者。
原告孔某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔某某及其委托代理人李杰，被告王某某及其委托代理人俞雁凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，我与被告经人介绍认识，2011年6月9日登记结婚，婚后生育长女王某甲，今年一周半，婚后开始夫妻感情尚可，自我生完女儿后，被告无端怀疑我，经常有争执，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故起诉离婚，要求婚生女儿随我生活，被告承担抚养费，家庭共同财产我放弃分割，共同外债我也不承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：
1、结婚证一件，欲证明原被告结婚的事实；
2、孔某某出庭证言欲证明存在夫妻共同债务的事实。
被告王某某辩称，我与原告结婚后感情一直很好，从未发生过争吵，生育女儿后，我们的感情也很好，我们夫妻感情没有破裂。2011年我外出打工期间，因发生交通事故赔偿欠债10余万元，我们也没有共同财产。女儿年纪太小，为女儿考虑，我不同意离婚。
被告为其答辩向法庭提交的证据有：
道路交通事故损害赔偿调解书、收据，欲证明被告因发生交通事故赔偿的事实；
借据3张及证人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊出庭作证的证言，欲证明被告因发生交通事故负债的事实。
经审理查明，原告孔某某与被告王某某经人介绍相识，2011年6月9日登记结婚，婚后于2012年2月4日生育长女王某甲。原被告婚后感情尚可，虽因家庭琐事有过争执，但不足以导致夫妻感情破裂。
以上事实有原被告的当庭陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原被告经人介绍相识并登记结婚，有一定的感情基础，在生育女儿后，应重视对家庭和子女的责任，珍视夫妻感情。本案中，原告未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孔某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一四年一月七日
书 记 员 王曙光
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9585号
原告：汝州市小屯镇三会一部整顿领导小组办公室。
主要负责人：陈占宾，该办公室负责人。
委托诉讼代理人：王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。
被告：河南鑫鹰建筑装饰有限公司，住所汝州市产业集聚区幸福大道中段，统一社会信用代码91410482559624834K。
法定代表人：陈会战，执行董事。
原告汝州市小屯镇三会一部整顿领导小组办公室与被告河南鑫鹰建筑装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本案在审理过程中，原告汝州市小屯镇三会一部整顿领导小组办公室于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市小屯镇三会一部整顿领导小组办公室撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告汝州市小屯镇三会一部整顿领导小组办公室负担。
审判员 常伊晓
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯小强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5062号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明，男，1985年9月6日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月12日至2016年12月8日共546天，扣除45天后为501天，宏峰公司应支付违约金为171388.59元（684186元×0.05%×501）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金171388.59元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金171388.59元。一审案件受理费4076元，由张明负担377元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担2699元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4076元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5062号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明，男，1985年9月6日出生，汉族，住湖南省澧县。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月12日至2016年12月8日共546天，扣除45天后为501天，宏峰公司应支付违约金为171388.59元（684186元×0.05%×501）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金171388.59元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金171388.59元。一审案件受理费4076元，由张明负担377元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担2699元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4076元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终140号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，女，1963年4月19日出生于安徽省淮北市，汉族，农民，住淮北市杜集区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月23日被萧县公安局刑事拘留，同年5月29日被萧县公安局取保候审，同年12月23日被萧县人民检察院取保候审，2016年1月19日被萧县人民法院取保候审，同年2月23日经萧县人民法院决定逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
上诉人（原审被告人）武某，女，1976年9月9日出生于安徽省淮北市，汉族，农民，住淮北市杜集区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月23日被萧县公安局刑事拘留，同年5月29日被萧县公安局取保候审，同年12月23日被萧县人民检察院取保候审，2016年1月19日被萧县人民法院取保候审，同年2月23日经萧县人民法院决定逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人魏某、武某犯妨害公务罪一案，于2016年2月24日作出（2016）皖1322刑初63号刑事判决，认定被告人魏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；被告人武某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人魏某、武某均不服，分别以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏某、武某均申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人魏某、武某犯妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人魏某、武某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏某、武某撤回上诉。
安徽省萧县人民法院（2016）皖1322刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
审 判 员 徐 莉
代理审判员 胡 奇
二〇一六年四月八日
书 记 员 张艳（代）
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2452号
原告：金国良，男，1983年7月20日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：谢云华，浙江同新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：严伟巍，男，1990年3月30日出生，汉族，住桐乡市。
被告：孙涛，男，1991年3月21日出生，汉族，住桐乡市。
原告金国良诉被告严伟巍、孙涛民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢云华到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本院于2017年10月20日第二次公开开庭进行了审理，原告金国良及其委托诉讼代理人范晓辉、被告孙涛到庭参加了诉讼，被告严伟巍经本院公告传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，被告严伟巍向原告借款50000元，约定支付月息2分，及时归还，被告孙涛对此承担连带保证责任。两被告在借条上签字确认。借款后，被告严伟巍一直不予归还，原告催讨也无果。被告孙涛也不愿承担责任归还借款。现要求：1、判令被告严伟巍立即归还借款50000元，支付利息（自2013年11月13日起至还清之日按月息2分计算，暂计算至2017年3月12日止为40000元）；2、判令被告严伟巍承担律师费5000元；3、判令被告孙涛对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由两被告承担。
被告严伟巍未作答辩。
被告孙涛辩称：严伟巍因生意需要，要其介绍与原告认识，月息不是2分，而是每月4000元。当时给钱的不是原告本人，而是柴云飞。对于律师费应由严伟巍承担，其无须负担。
原告举证：
证据一、借条1份，证明被告严伟巍向原告借款50000元，约定月息2分，债权人主张债权的费用（包括律师费）由被告承担，被告孙涛提供担保。
证据二、律师费发票1份，证明原告为实现债权支出律师费5000元。
证据三、代理合同1份，证明双方对律师费进行约定，且已实际支付的事实。
被告孙涛质证认为：对于借条，当时给钱的不是原告本人，而是柴云飞。保证人签名，没有异议，是其签的。对于律师费发票，该费用不应由其负担，应由严伟巍承担。对于代理合同没有异议，但认为不应由其承担，应由严伟巍承担。
两被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：2013年11月12日，被告严伟巍经被告孙涛介绍，向原告借款50000元。被告严伟巍出具借条一份，载明被告严伟巍因生意急需资金借款50000元，月息二分，担保期限为本息还清之日止。如发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为主张债权所发生的费用（如律师费、交通费）均由借款人承担。被告孙涛在连带责任保证人处签字捺印。借条出具后，原告委托案外人柴云飞将50000元借款交付了被告严伟巍。原告自认被告严伟巍曾向其支付过4000元。
本院认为，原告与被告严伟巍之间的民间借贷关系依法成立，被告严伟巍应及时归还借款。被告严伟巍借款有借条为凭，故本院对原告要求被告严伟巍归还借款的诉讼请求予以支持。被告孙涛辩称原告交付时扣除了4000元利息，仅交付了46000元，但未提供证据证明，本院不予采纳。此外，原告认可被告严伟巍曾支付4000元，并主张支付的是利息，但记不清具体时间。本院对原告上述自认的事实予以确认，但对于支付时间，本院按被告孙涛陈述的时间（2013年12月12日）予以认定。据此，该4000元中除按2分计算的1000元月息外，其余3000元应视为归还本金。故本院认定被告严伟巍尚欠原告借款本金47000元。至于原告主张的自2013年11月13日起按月息2分计算至实际清偿之日的利息诉请，符合双方约定，本院予以支持，但应以47000元作为基数，同时起算时间应调整为2013年12月13日。原告要求被告严伟巍承担律师代理费5000元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告孙涛作为连带责任保证人，原告有权要求其在保证范围承担保证责任，故本院对被告孙涛关于应由严伟巍而非其承担责任的辩称不予采纳。本案所涉借条未约定保证范围，被告孙涛依法应对全部债务，包括主债权、利息、实现债权的费用等承担责任。故本院对原告对被告孙涛的诉请予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严伟巍于本判决生效之日起十日内归还原告金国良借款本金47000元，并支付利息（以47000元为基数，按年利率24%，自2013年12月13日起计算至实际清偿之日止）及律师费5000元；
二、被告孙涛对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由原告负担134元，两被告负担2041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
代理 审 判员 陈秋岚
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一七年十月三十一日
(代)书记员 陈晓萍
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2611号
罪犯李少天，男，1987年8月1日出生于甘肃省西峰市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2005年3月9日作出（2005）陕刑二终字第39号刑事附带民事裁定，认定罪犯李少天犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年，并处罚金10000元；2010年6月21日经本院裁定减刑二年；2013年4月26日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省庄里监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李少天确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极31个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极31个，2016年8月22日缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯李少天确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李少天的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年8月30日至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04990号
原告赵彬，女，1974年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区金星中路钰龙佳园**栋****号。
被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区解放西路398号涵相大厦。
法定代表人陆序展，总经理。
被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼。
法定代表人张剑波，该公司董事长。
本院于2015年11月19日受理原告赵彬与被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司委托合同纠纷一案。原告赵彬于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司的起诉。
本院认为，原告赵彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵彬撤回起诉。
本案受理费1125元，减半收取563元，由原告赵彬承担。
审 判 员 王利华
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 邓 文
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第129号
申请执行人刘和平，女，1958年11月15日生，汉族，株洲市人，农民，住株洲市。
被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司，住所地：株洲县。
法定代表人高克钧，该公司董事长。
申请执行人刘和平与被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月15日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司与申请人刘和平达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第60号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一四年七月十五日
书记员 曾旭华
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00588号
原告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人：刘宇翔，该公司总经理。
委托代理人：邹小方，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被告：李斯文，男。
被告：李凯（李斯文父亲）。
原告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）为与被告李斯文、李凯追偿权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员吴忧适用简易程序独任审理，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告保险公司委托代理人邹小方到庭参加诉讼。本院依法送达开庭传票，被告李斯文、李凯无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司诉称：2014年10月25日12时许，王千予驾驶王亚堂所有的在原告处投保了车辆损失险（限额175，680.00元）的车牌号为辽K663**车辆行驶至辽阳市宏伟区外环路，被被告李斯文驾驶李凯所有的车牌号为辽K37C**车辆追尾，致使王亚堂所有的辽K663**车辆后部损坏，李斯文负事故全部责任。在交警大队事故认定适用简易程序，双方对事故责任没有异议。在交警大队没有进行调解。
王亚堂到我公司指定的辽阳瑞达汽车服务有限公司定损，并在该修配厂修理。车辆有17处受到了损坏，进行了维修，维修费加工时费等费用共计8，200.00元，公司也出具了发票。王亚堂的车辆修理完之后，因李斯文方车辆无保险，辽K663**车辆在我处投保了车辆损失险，被保险人王亚堂向我方申请代位求偿，我公司按照其损失8，200.00元向其赔付。这笔钱已经于2014年11月3日向王亚堂赔付完毕。我公司获得王亚堂权益转让，享有向李斯文方的代位求偿权。现请求法院判令请求判令被告共同支付车辆维修费8，200.00元；诉讼费用由被告承担。
被告李斯文、李凯未提出书面答辩意见，但被告李斯文在送达询问笔录中称：“不同意原告诉讼请求，因为我已经赔偿了，是在宏伟法院调解的，我母亲吴素春已经按照调解意见给付了三千元，我父亲是李凯，我可以把法律文书转交给他。”
经审理查明，2014年11月3日，辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序），内容为：“李斯文驾驶辽K37C**至宏伟区新华路由北向南行使，与前方杜权山驾驶辽AG2D**发生追尾碰撞，辽AG2D**由于惯性又与前方王千予驾驶辽K663**发生追尾碰撞，李斯文违反《交法》三十八条，负全部责任。”被告李斯文驾驶的辽K37C**车辆所有人为李凯。王千予驾驶的辽K663**车辆所有人为王亚堂。辽K663**车辆在辽阳广汽丰田瑞达繁荣路店进行维修，花费维修费8，200.00元。王亚堂在太平财产保险有限公司投保车辆损失险，赔偿限额175，680.00元，保险期限：2014年7月18日起至2015年7月17日。保险公司将维修费8，200.00元给付王亚堂，王亚堂将车辆维修费的代为求偿权让与原告保险公司。
该起交通事故辽AG2D**驾驶人杜权山于2014年12月份作为原告在宏伟区法院提起民事诉讼，要求被告李斯文赔偿因事故造成的经济损失，后杜权山以与被告已达成和解为由申请撤诉，本院于2015年1月28日作出（2014）辽宏民一初字第00570号民事裁定书，准予杜权山撤回起诉。
认定上述事实、本院综合分析了原告方提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险单出险抄件、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修报价单、增值税普通发票、代位求偿案件索赔申请书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证等证据，及本院核实的杜权山诉李斯文机动车交通事故责任纠纷一案起诉状和民事裁定书（撤诉）。上述证据经当庭举证、质证、辩论，本院审查后予以认定。
本院认为，根据法律规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。交通事故发生的原因系被告李斯文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，且被告李斯文负全部责任，道路交通事故责任认定书中未对被告李凯作责任认定，故本院不足以认定被告李凯作为车辆所有人有责任或有过错，原告保险公司在本案事故中诉称要求被告李凯承担赔偿责任，证据和理由不充分，本院不予支持。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告诉请要求行使代为追偿权，要求被告李斯文给付车辆维修费8，200.00元，原告当庭出示各项证据证明其已向辽K663**车主赔偿了车辆维修费并获得代为求偿权利，证据和理由充分，本院予以支持。被告李斯文应给付原告辽K663**车辆维修费8，200.00元。经本院查实，在该起事故中另一被撞车辆所有人杜权山作为原告起诉被告李斯文并和解撤诉，并非是二被告与本案原告或辽K663**车辆所有人诉讼或和解，被告李斯文在询问笔录中辩称原告所要求的赔偿已经给付，证据和理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告李斯文于本判决生效后5日内一次性给付原告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司车辆维修费追偿款8，200.00元；
二、驳回原告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司预交），减半收取25.00元，由被告李斯文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 吴 忧
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘凡瑞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01334号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：王应强，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：张齐兵，男，1965年8月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：王金明，男，1958年3月3日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：郑在六，男，1956年3月16日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：陈胜义，男，1959年4月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：邓必锦，男，1962年2月26日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告张齐兵、王金明、郑在六、陈胜义、邓必锦借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员李慧平参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告张齐兵、王金明、郑在六、陈胜义、邓必锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年7月27日，张齐兵在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，王金明、陈胜义、郑在六、邓必锦对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。张齐兵未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求张齐兵、王金明、陈胜义、郑在六、邓必锦立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明张齐兵向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明陈胜义、王金明、郑在六、邓必锦为张齐兵在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向张齐兵发放贷款5万元，期限为2012年7月27日至2013年7月27日；
证据四、还款流水详情复印件一份，拟证明张齐兵贷款5万元的利息结至2013年6月27日，同日本金偿还33.97元，2014年1月16日偿还本金1500元的事实。
被告张齐兵、王金明、郑在六、陈胜义、邓必锦均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2010年9月12日，张齐兵、陈胜义、王金明、郑在六、邓必锦五人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定张齐兵为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高限额人民币伍万元的贷款，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。2012年7月27日，张齐兵以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由张齐兵向该行借款5万元，年利率15.3%；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，邮政银行武穴支行向张齐兵发放借款5万元，期限自2012年7月27日起至2013年7月27日止。张齐兵将借款利息支付至2013年6月27日，同日本金偿还33.97元，2014年1月16日偿还本金1500元，余款及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向张齐兵、陈胜义、王金明、郑在六、邓必锦催讨未果诉至本院，要求张齐兵返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，陈胜义、王金明、郑在六、邓必锦对张齐兵借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行同意张齐兵借款从2013年6月28日起按尚欠本金48466.03元计算利息，逾期利息从2013年7月28日起计算。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告张齐兵签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告张齐兵应当返还借款48466.03元及利息；二、被告张齐兵未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告张齐兵返还借款，并承担自2013年7月28日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告陈胜义、王金明、郑在六、邓必锦作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告陈胜义、王金明、郑在六、邓必锦承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告张齐兵在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款48466.03元并支付利息（利息自2013年6月28日起至2013年7月27日止按年利率15.3%计算；自2013年7月28日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告王金明、郑在六、陈胜义、邓必锦对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告张齐兵、王金明、陈胜义、郑在六、邓必锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 李慧平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮新佳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01334号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：张齐兵，务工。
被告：王金明，务工。
被告：郑在六，务工。
被告：陈胜义，务工。
被告：邓必锦，务工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告张齐兵、王金明、郑在六、陈胜义、邓必锦借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员李慧平参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告张齐兵、王金明、郑在六、陈胜义、邓必锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年7月27日，张齐兵在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，王金明、陈胜义、郑在六、邓必锦对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。张齐兵未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求张齐兵、王金明、陈胜义、郑在六、邓必锦立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明张齐兵向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明陈胜义、王金明、郑在六、邓必锦为张齐兵在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向张齐兵发放贷款5万元，期限为2012年7月27日至2013年7月27日；
证据四、还款流水详情复印件一份，拟证明张齐兵贷款5万元的利息结至2013年6月27日，同日本金偿还33.97元，2014年1月16日偿还本金1500元的事实。
被告张齐兵、王金明、郑在六、陈胜义、邓必锦均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2010年9月12日，张齐兵、陈胜义、王金明、郑在六、邓必锦五人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定张齐兵为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高限额人民币伍万元的贷款，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。2012年7月27日，张齐兵以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由张齐兵向该行借款5万元，年利率15.3%；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，邮政银行武穴支行向张齐兵发放借款5万元，期限自2012年7月27日起至2013年7月27日止。张齐兵将借款利息支付至2013年6月27日，同日本金偿还33.97元，2014年1月16日偿还本金1500元，余款及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向张齐兵、陈胜义、王金明、郑在六、邓必锦催讨未果诉至本院，要求张齐兵返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，陈胜义、王金明、郑在六、邓必锦对张齐兵借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行同意张齐兵借款从2013年6月28日起按尚欠本金48466.03元计算利息，逾期利息从2013年7月28日起计算。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告张齐兵签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告张齐兵应当返还借款48466.03元及利息；二、被告张齐兵未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告张齐兵返还借款，并承担自2013年7月28日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告陈胜义、王金明、郑在六、邓必锦作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告陈胜义、王金明、郑在六、邓必锦承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告张齐兵在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款48466.03元并支付利息（利息自2013年6月28日起至2013年7月27日止按年利率15.3%计算；自2013年7月28日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告王金明、郑在六、陈胜义、邓必锦对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告张齐兵、王金明、陈胜义、郑在六、邓必锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 李慧平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮新佳
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第55号
原告乌仁。
原告阿拉腾夏。
原告孟根陶勒。
三原告委托代理人支生启，河北光正律师事务所律师。
被告张家口燕北牧业有限公司，住所地：河北省张家口市察北区沙沟乡吉家营村。
法定代表人董亮，副总经理。
委托代理人袁斗一，该公司法律顾问。
被告李荣。
被告冀桂贤。
以上二被告委托代理人徐世龙，北京市国联律师事务所律师。
原告乌仁、阿拉腾夏、孟根陶勒诉被告张家口燕北牧业有限公司、李荣、冀桂贤合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟根陶勒及三原告委托代理人支生启、被告张家口燕北牧业有限公司委托代理人袁斗一、被告李荣、冀桂贤委托代理人徐世龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乌仁、阿拉腾夏、孟根陶勒诉称，2010年9月15日，被继承人哈斯巴特尔与察北圣洁奶牛养殖有限公司签署一份奶牛托养协议。察北圣洁奶牛养殖公司依据协议曾支付一部分租金，尚欠哈斯巴特尔奶牛作价款11000元。后经查阅工商档案得知，2014年1月24日，张北燕北农业开发有限公司与李荣分别签订察北圣洁奶牛养殖有限公司股权转让协议，李荣将其在察北圣洁奶牛养殖公司的全部股权以零对价转让给张北燕北农业开发有限公司。2014年10月23日，将察北圣洁奶牛养殖有限公司更名为张家口燕北牧业有限公司。张北燕北农业开发有限公司与李荣办理更名手续期间，依法应该通知债权人，但原告并没有接到任何通知，因此原告有理由认为被告涉嫌逃避债务。为维护自己的合法权益，原告依据法律法规，特请求判令被告给付奶牛作价款11000元。庭审中，原告变更诉讼请求为给付奶牛作价款11000元，违约金4290元。
被告张家口燕北牧业有限公司辩称，公司对该笔欠款不太清楚，看了原告提交的证据再发表意见。
被告李荣、冀桂贤辩称，一、我们不是本案适格主体，履行的是一种职务行为，其责任应当由圣洁公司承担。二、鉴于圣洁公司已经变更为被告张家口燕北牧业有限公司，所以责任应该由被告张家口燕北牧业有限公司承担。
经审理查明，哈斯巴特尔（乙方）生前与察北圣洁奶牛养殖有限公司（甲方）于2010年9月15日签订《奶牛托养协议书》，协议主要约定：一、乙方愿将自己的黑白花奶牛托养给甲方饲养，奶牛4头，作价33000元，托养收益10000元/年；二、甲方接收乙方奶牛后，托养期为三年，即2010年9月16日至2013年9月17日，每半年结算托养收益一次，即5000元；三、乙方将奶牛托养给甲方后，拥有追偿到期托养收益的权利，甲方必须按时足额给付乙方；四、甲方在托养期内有处置奶牛的权利，甲方处置奶牛后必须如数给付乙方原定托养收益金额，托养期满后，甲方给付乙方原定被处置奶牛作价款；五、托养到期后乙方可以从甲方饲养处接回被托养的奶牛，乙方不同意接回的，甲方按原价付给乙方牛价款；六、以上条款双方必须信守，甲方违约承担所养奶牛总价款两倍的赔偿金，乙方违约甲方不给付托养收益，赔偿甲方两倍的饲养费，每头奶牛每天饲养费按30元计算。合同签订后，哈斯巴特尔将4头奶牛交与察北圣洁奶牛养殖有限公司饲养，察北圣洁奶牛养殖有限公司依约支付了托养收益及部分作价款，尚欠11000元奶牛作价款。哈斯巴特尔于2011年7月29日因道路交通事故死亡，三原告作为继承人诉至本院，要求被告给付奶牛作价款11000元，违约金4290元。三被告对上述事实及拖欠奶牛作价款金额均认可。原告主张所欠费用应依据双方签订的托养协议中关于违约责任的约定应支付违约金，但鉴于约定违约金较高，自行调整了计算方式，奶牛作价款11000元，按照中国人民银行同期贷款年利率6.5%的4倍计算支付从2014年1月至2015年6月的违约金4290元；被告张家口燕北牧业有限公司认为协议中奶牛作价款未约定付款时间，对违约金不认可。原告也未能提供被告应承担该款的证据。被告李荣、冀桂贤认为二人不是本案适格主体，其他意见同被告张家口燕北牧业有限公司。
另查明，1.原察北圣洁奶牛养殖有限公司有股东两名，即被告李荣和被告冀桂贤，法定代表人为被告李荣。2014年1月24日，被告李荣、冀桂贤将其在察北圣洁奶牛养殖有限公司的全部股权零对价转让与张北燕北农业开发有限公司。2014年10月27日，察北圣洁奶牛养殖有限公司更名为张家口燕北牧业有限公司，股东为张北燕北农业开发有限公司，法定代表人由李荣变更为董亮。2.哈斯巴特尔的继承人有妻子乌仁、儿子阿拉腾夏、女儿孟根陶勒。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的死亡注销证明、继承人证明、户籍证明、奶牛托养协议书、变更登记档案、股权转让协议、被告张家口燕北牧业有限公司提供的债务承担协议、债务清单及被告李荣、冀桂贤提交的资产及负债列表予以证实。
本院认为，哈斯巴特尔生前与察北圣洁奶牛养殖有限公司签订的奶牛托养协议，是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。哈斯巴特尔履行合同义务后，察北圣洁奶牛养殖有限公司欠其奶牛作价款11000元。哈斯巴特尔去世后，三原告作为继承人向三被告主张权利，三被告对欠款事实及金额均认可，应予给付。原告要求对奶牛作价款11000元计收违约金，三被告不认可，原告也不能提供证据证实，应承担举证不能的责任，对原告的该项请求本院不予支持。庭审中，原告明确表示只要求被告张家口燕北牧业有限公司承担责任，不要求被告李荣、冀桂贤承担责任。被告张家口燕北牧业有限公司系察北圣洁奶牛养殖有限公司通过股东股权转让方式变更公司名称而来，并非新设立公司。依据法律规定，有限责任公司名称、股东股权的转让、法定代表人的变更均属于公司登记事项的变更，除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权债务仍应以承继。故应对公司名称变更前察北圣洁奶牛养殖有限公司的债务承担责任，其主张的债务承担协议及债务清单的约定不能产生对抗第三人的法律效力。故原告要求被告张家口燕北牧业有限公司承担偿还欠款的诉讼请求并无不当，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张家口燕北牧业有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告乌仁、阿拉腾夏、孟根陶勒奶牛作价款11000元。
二、驳回原告要求被告支付违约金4290元的诉讼请求。
三、被告李荣、冀桂贤不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张家口燕北牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年八月七日
书 记 员 李晓晓
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1755号
原告陈某某。
委托代理人张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告张某某。
被告张某甲。
被告A机械公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处堰北村。
法定代表人张某某，任总经理。
被告B机械公司，住所地泰安高新区凤天路南首（泰山科技城B区7号楼）。
法定代表人张某A，任总经理。
原告陈某某与被告张某某、张某甲、A机械公司（以下简称“A机械公司”）、B机械公司（以下简称“雁翔公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张某某、张某甲、A机械公司、雁翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，自2011年1月起，被告张某某、张某甲以资金周转为由多次从原告处借款，截止至2013年12月30日止经双方对账，两被告共计向原告借款50万元。双方商定上述借款于2014年4月30日前还清，借款利息按照月息1.5%计算，为保证上述借款的按期履行，A机械公司、雁翔公司为上述借款自愿提供保证。借款到期后，被告未能按时还款，虽经原告多次催要，但均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告张某某、张某甲立即偿还原告借款50万元及利息（利息按照月息1.5%计算，自2014年7月1日起开始计算）；2、被告A机械公司、雁翔公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及保全费由被告承担。
被告张某某、张某甲、A机械公司、雁翔公司未答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告张某某原系同村村民。被告张某甲、张某某自2011年1月至2013年11月30日共计向原告借款50万元。其中，原告通过其丈夫张兴生向被告张某甲在工行转账110000元，向被告张某某在农村信用社转账232000元，向被告张某甲在农业银行转账67000元，在邮政储蓄提取现金70000元给被告张某某、张某甲，其余是现金方式支付给被告张某某、张某甲。原、被告于2013年12月12日约定，上述借款于2014年4月30日前还清，借款期内月息按1.5%计算。被告A机械公司、雁翔公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。约定还款期限届满后，被告未能如约还款，利息已付至2014年6月。本院依法查询了原告所陈述的工行转账情况，与原告庭审中陈述相一致。上述事实由借款担保合同、结婚证、银行个人业务凭证、账户交易明细、原告陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某、张某甲向原告陈某某借款50万元，由借款合同、支付凭证、原告陈述、及本院核对的工行对账单在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告经催要不付，于法相悖，故对原告要求被告张某某、张某甲偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年7月1日起按双方约定的月息1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告A机械公司、雁翔公司自愿为该笔贷款提供担保，现原告在保证期间内主张权利符合法律规定，被告A机械公司、雁翔公司应按约承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某某、张某甲自本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈某某借款本金50万元及利息（利息自2014年7月1日起按月利率15‰计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告A机械公司、B机械公司对上述债务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告张某某、张某甲追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙 琪
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初29号
原告赵某，男，1981年1月1日出生，汉族，住赫章县。
被告蒋某，女，1987年8月23日出生，汉族，住赫章县。
本院在审理原告赵某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告以被告在外打工自己暂不诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告赵某负担。
审判员 罗 园
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗孝全
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第700号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公�，住所地：武威市凉州区。
被执行人杨宗银
本院受理的武威农村商业银行股份有限公司与杨宗银借款合同纠纷执行一案，被执行人杨宗银应按调解书偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息，利息从借款之日起按双方约定的月利率11.8%计付，从2009年10月25日起计付至本金付清之日止，并负担案件受理费135元、执行费52元。在执行过程中，被执行人已将案款本息向申请执行人武威农村商业银行股份有限公司履行完毕，申请执行人武威农村商业银行股份有限公司申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2377号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一五年八月十四日
书记员 张建永
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3937号
上诉人（原审原告）：胡芳，女，1967年10月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐晖，男，1968年4月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王相，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人胡芳、徐晖因与被上诉人武汉广电房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人胡芳、徐晖收到一审法院预交上诉费通知后未能在上诉期满后第二天起七日内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡芳、徐晖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一七年九月一日
书记员 宋 飞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终3937号上诉人（原审原告）：胡芳，女，1967年10月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐晖，男，1968年4月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道398号。法定代表人：陈汝超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫星，系该公司职工。委托诉讼代理人：王相，北京中伦（武汉）律师事务所律师。上诉人胡芳、徐晖因与被上诉人武汉广电房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡芳、徐晖收到一审法院预交上诉费通知后未能在上诉期满后第二天起七日内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡芳、徐晖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 童 新审判员 叶玉宝审判员 张 红二〇一七年九月一日书记员 宋 飞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00726-1号
原告郁纯尚，男，1988年9月12日生，汉族，住蒙城县漆园镇。
委托代理人王少峰、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告安徽蒙城鸿业地产有限公司，住所地蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口）。
法定代表人魏黎海，该公司董事长。
委托代理人王建国，该公司法律顾问。
本院在审理原告郁纯尚诉被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郁纯尚撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，予以免交。
审判员 黄淑云
二〇一五年四月十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02543号
申请执行人唐春艳。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人唐春艳与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第00777号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人唐春艳与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02093号
申请执行人贺琳，男，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人王爱芹，系该公司总经理。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人贺琳与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，申请执行人贺琳自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南民二初字第1388号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一五年十月十五日
书记员 廖 理
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立民初字第9号
起诉人陈润成，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区，现住址深圳市宝安区，
委托代理人杜春联。
2011年12月27日，本院收到起诉人陈润成的民事起诉状。起诉人起诉称1993年4月18日，起诉人与深圳市宝安区国营罗田林果场签订了《承包荒山种果合同》，依法取得了位于松岗镇马鞍山、龙口坑的130亩山坡地的经营、使用权。
2010年6月24日，起诉人发现上述果园10904平方米的果树木被毁，遂以刑事毁坏为由，向深圳市公安局燕罗派出所报案，警方受理后侦查认定系深圳市蛇口建筑安装工程有限公司、西安市园林绿化总公司两施工单位在进行“绿道工程”作业时所为，并把它定性为经济纠纷，于2010日依法作出了不予立案的决定。起诉人为了确保索赔有法可依，有据可查，公平公正，于2010年9月10日书面授权委托深圳市玄德资产评估事务所对起诉人以上被毁果树木依法进行评估，2010年9月16日评估结束，以上被毁果树苗损失价值被评估为：人民币518.85万元。2011年9月18日，起诉人持上述评估报告向有关单位主张权利时，有关单位均不认可该评估载明的内容和数据，但又没有反证予以抗辩，影响了起诉人“依法评估、依法获得赔偿”的权利，为释除非专业人士的疑虑，起诉人现依法向法院提起诉讼，诉请法院：一、确认深圳市玄德资产评估事务所对起诉人被毁果树木具备资产评估资格；二、确认深圳市玄德资产评估事务所做出深玄评字【2010】35号《陈润成（先生）委估被损坏的资产评估报告书》合法有效；三、起诉人承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人所诉的事项不属于民事诉讼范围，起诉人的起诉不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
对起诉人陈润成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一一年十二月三十一日
书记员 谢寒（代）
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0923民初448号
原告：云南万力贸易有限公司，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处跑马山14号。统一社会信用代码91530000719407055C。
法定代表人：董跃武，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ珠，云南义声律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被告：云南康伟酒业有限责任公司，住所地：云南省临沧市永德县特色工业园区。
法定代表人：李新宇。
原告云南万力贸易有限公司与被告云南康伟酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南万力贸易有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ珠到庭参加诉讼，原告云南万力贸�有限公司法定代表人董跃武、被告云南康伟酒业有限责任公司法定代表人李新宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南万力贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款816392元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，经原、被告双方商议，签订《苦荞订购合同》，约定被告以每吨4100元的单价向原告购买苦荞200吨，交货地点在永德县乌木××乡，被告在收货后15日内付款。合同签订后，原告依约将199.12吨苦荞发货至被告指定地点，但被告未支付货款，经原告多次催款后，被告承诺在2016年12月31日前付清816392元货款。但至今未付，特提起诉讼。
被告云南康伟酒业有限责任公司经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼，也未提交答辩状，故未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原、被告签订《苦荞订购合同》，约定被告以4100元/吨的价格向原告购买苦荞200吨，交货地点在永德县乌木××乡，被告在收货后15日内付款，后原告将199.12吨苦荞发货至被告指定地点，被告承诺在2016年12月31日前付清816392元货款，但至今未付。原告共向本院提交了四组证据，因被告未到庭参加诉讼，故未对证据进行质证，本院认为证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，均予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告承诺于2016年12月31日前付清欠款，现期限已经届满，故被告应当支付原告货款816392元，由被告在判决生效后30天内给付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百�九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告云南康伟酒业有限责任公司于判决生效后三十日内，一次性支付原告云南万力贸易有限公司货款816392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5982元，由被告云南康伟酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李正富
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗班卫
附页
相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第146号
申请执行人潘荣胜。
被执行人广西新亚东农业开发有限责任公司。
法定代表人段发国，该公司经理。
关于申请执行人潘荣胜与被执行人广西新亚东农业开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民二初字第33号民事判决书、广西百色市中级人民法院作出的（2013）百中民二终字第149号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西新亚东农业开发有限责任公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘荣胜遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人广西新亚东农业开发有限责任公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2013）东民二初字第33号民事判决书、广西百色市中级人民法院作出的（2013）百中民二终字第149号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2013）东民二初字第33号民事判决书、广西百色市中级人民法院作出的（2013）百中民二终字第149号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦
良慧
审 判 员 吴
锡元
代理审判员 龙彪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄
娇芬
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第146号
申请人杨丽慧申请执行杜林买卖合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院于2014年7月14日作出（2014）东民初字第268号民事调解书，已经发生法律效力。申请人杨丽慧于2014年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杜林无财产可供执行。目前无履行义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
东乌珠穆沁旗人民法院于2014年7月14日作出（2014）东民初字第268号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 英
二〇一五年一月二十八日
书记员 通嘎拉嘎
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1457号
原告虞城通商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李满贵，董事长。
委托代理人彭大江，河南广民律师事务所律师。
被告贾华，男，1972年1月14日出生，汉族，职工。
被告范领宾，男，1976年12月11日出生，汉族，私营业主。
被告王广西，男，1972年12月16日出生，汉族，私营业主。
被告范松领，男，1975年6月25日出生，汉族，私营业主。
被告王广锋，男，1976年7月19日出生，汉族，私营业主。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告贾华、范领宾、王广西、范松领、王广锋借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，向五被告送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书。本案于2016年4月26日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理，原告委托代理人彭大江到庭参加诉讼，被告贾华、范领宾、王广西、范松领、王广锋经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城村镇银行诉称，2014年9月12日，原告与被告贾华签订借款合同，贷款人民币100万元用于补充流动资金，贷款期限一年，从2014年9月12日起至2015年9月11日止，利率为年利率13.2%，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告范领宾、王广西与被告贾华合伙经营虞城县宜景池洗浴中心，三被告以该洗浴中心的营业收入作为主要还款来源，被告范领宾、王广西为该笔借款的共同借款人向原告承担共同还款责任，并签订了共同还款承诺书。范松领、王广锋作为保证人与原告签订个人保证合同，依法承担连带还款责任。
合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告贾华在借款到期后未能依约偿还全部贷款，仅偿还303150.59元，要求：1、要求被告贾华、范领宾、王广西偿还贷款本金830316.1元，罚息98507.38元，共计928823.48元（截止到2016年3月31日）及至实际还款日期间的利息、罚息。2、被告范松领、王广锋对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由五被告承担。
原告虞城村镇银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同，2、个人保证合同，3、发放贷款凭证，以上证据证明2014年6月17日，原告与被告贾华签订个人借款合同，约定被告贾华向原告借款100万元，期限一年，年利率13.2%，逾期在原利率基础上再加罚50%。被告范领宾、王广西系共同借款人，承诺承担连带还款责任，上述借款由被告范松领、王广锋提供保证担保。借款合同签订后，原告履行了合同义务，发放贷款100万元。
被告贾华、范领宾、王广西、范松领、王广锋庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告贾华、范领宾、王广西向原告借款100万元，该款由被告范松领、王广锋提供保证担保的事实。证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月12日，被告贾华作为借款人、被告范领宾、王广西作为共同借款人与原告签订借款合同，向原告借款100万元，借款期限1年，年利率13.2%，逾期罚息在借款利率基础上再加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，被告范松领、王广锋作为保证人与原告签订了个人保证合同，约定对主合同项下的本金、利息、罚息以及实现债权发生的费用承担连带保证责任。
合同签订后，原告依照约定向被告贾华、范领宾、王广西发放了贷款，但三被告没有按照合同约定偿还借款，被告范松领、王广锋亦没有承担连带还款责任。至2016年3月31日五被告尚欠原告借款本金830316.1元、利息和罚息98507.38元没有偿还。
本院认为，2014年9月12日，原告与被告贾华、范领宾、王广西签订的个人借款合同、与被告范松领、王广锋签订的个人保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告贾华、范领宾、王广西没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告范松领、王广锋为该笔借款提供保证担保，依法应承担保证责任。原告虞城村镇银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾华、范领宾、王广西于本判决生效后5日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款本金830316.1元、至2016年3月31日的利息和罚息98507.38元及从2016年4月1日至还清借款之日期间的利息和罚息（利率按年利率13.2%计算，逾期罚息利率为借款利率再加收50%）。
二、被告范松领、王广锋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13088元，由被告贾华、范领宾、王广西、范松领、王广锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费13088元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵晓慧
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执54号
申请执行人许英，男，汉族，1968年10月3日生，住成安县。
被执行人刘海玉，男，汉族，1963年10月12日生，住成安县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐 硕
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终9号
上诉人（原审起诉人）宋先豪。
委托代理人滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托代理人梁永强，辽宁哲盛律师事务所律师。
上诉人宋先豪因其他行政行为并行政赔偿一案，不服普兰店市人民法院（2015）普行告字第23号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋先豪上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。主要理由是：上诉人针对普兰店市人民政府的行政行为提起行政诉讼，符合行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案是错误的。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，从上诉人宋先豪的原审诉请和自述看，其要求撤销的普兰店市人民政府于1978年对其作出的定性为“破坏抓革命促生产，破坏国家粮油征购政策”的行为，系原辽宁省新金县夹河公社党委作出，该请求事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定对上诉人宋先豪的原审起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年四月五日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第58号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张某某。2014年9月4日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪、容留他人吸毒，于2014年12月31向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月初，被告人张某某在租用的位于本区山泉镇联合村7组鱼塘坎“四季香菜馆”农家乐一楼房屋内，以营利为目的，摆设赌博机供他人赌博，并从中牟利。同时，在该场所内提供房间、毒品和吸毒工具容留并伙同他人吸食毒品。2014年8月20日15时许，公安民警接举报后对上述场所进行检查时，现场查获“百变倍倍鱼”一台（8机位）、“百变鲨王”一台（8机位）、老虎机五台、赌资人民币25600元、内有液体的塑料瓶和玻璃瓶等吸毒工具、笔记本三本，挡获被告人张某某、工作人员叶建魁及吸毒人员蒋德廷、卢登金、唐小燕、周德伟和参赌人员董祥全。
经认定，上述百变倍倍鱼”一台（8机位）、“百变鲨王”一台（8机位）、老虎机五台为赌博机。吸毒工具中的残留液体检测出甲基苯丙胺成分。被告人张某某及叶建魁、蒋德廷、卢登金、唐小燕、周德伟等人的尿检结果均呈阳性。
另查明，上述“百变倍倍鱼”一台（8机位）、“百变鲨王”一台（8机位）、老虎机五台、赌资人民币25600元、内有液体的塑料瓶和玻璃瓶等吸毒工具由成都市公安局龙泉驿区分局扣押。
上列事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议。且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人张某某的供述及辨认赌博场所、赌博机、赌博机主板、吸毒场所、赌博账本的笔录及照片，工作人员叶建魁的证言及其辨认被告人张某某的笔录及照片，房东杨彬的证言及辨认被告人张某某的笔录及照片，证人蒋德廷、周德伟、唐小燕的证言辨认被告人张某某的笔录及照片，证人董祥全、卢登金、李波的证言，赌博账本，随案移送清单，现场检查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，手机短信提取笔录、照片及提取痕迹、物证登记表，成都市公安局龙泉驿区分局001、002、003、005、006、007号尿检现场检测报告书，（龙）公治认字（2014）32号具有赌博功能电子游戏设施设备意见书，成公鉴（理化）字（2014）13174号检验报告，成公龙（山）行罚决字（2014）10223、10224、10225、10226、10227、10228、10229号行政处罚决定书，视听资料，情况说明，被告人张某某的户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某某在其赌博场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。被告人张某某一人犯数罪，应并罚。被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人张某某开设赌场、容留他人吸毒的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚和社会管理秩序不受侵犯及确保公众健康，根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十九条之规定被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日至2015年9月3日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对涉案赌资25600元予以追缴，涉案赌博机予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 安光荣
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一五年一月十四日
书 记 员 潘 璐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4081号
原告：孟祥雨，男，1965年3月15日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：袁增荣，男，1959年2月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告孟祥雨与被告袁增荣保证合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告孟祥雨于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟祥雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥雨负担。
审判员 汪永华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 倩
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第77号
申请执行人杨大明，男，汉族，1934年7月生，云南省腾冲县人。
被执行人段成孝，男，汉族，1948年2月生，云南省腾冲县人。
申请执行人杨大明与被执行段成孝民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第351号民事调解书，该调解书发生法律效力后，经执行，因被执行人段成孝无财产可供执行，2009年11月4日终结本次执行程序。现申请人要求申请恢复执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币本金800元，未受偿。在执行过程中，被执行人段成孝已经死亡，申请人杨大明自愿放弃对债权的追偿，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2009）腾民二初字第351号民事调解书终结执行。
审判长 陈耀斌
审判员 马存福
审判员 杨继和
二〇一五年一月十三日
书记员 樊兴亮
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢137号
申请执行人王孝钱
被执行人沈贤锟
申请执行人王孝钱与被执行人沈贤锟民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第03163号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执353号
申请执行人施长元，男，1954年12月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人赵健，男，1965年11月17日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人朱雨龙，男，1965年7月7日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人李小平，女，1964年10月21日生，汉族，住南京市浦口区。
施长元、赵健与朱雨龙、李小平买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月7日做出（2012)浦民初字第1972号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告朱雨龙、李小平于本判决生效之日起七日内连带给付原告施长元、赵健货款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告朱雨龙、李小平负担。判决生效后，因朱雨龙、李小平未履行生效法律文书确定的义务，施长元、赵健向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱雨龙、李小平名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。在本次执行期间，本院依法扣划朱雨龙银行账户448.96元并将该款项发放给申请执行人。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将朱雨龙、李小平纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执353号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人朱雨龙、李小平名下查无可供执行的财产。本院已将朱雨龙、李小平纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执353号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012)浦民初字第1972号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 盛宝霞
审判员 吴明龙
二〇一八年六月五日
书记员 潘 超
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终1030号
上诉人（原审原告）：郑康周，男，生于1967年1月22日，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：杨照勇、熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘军，男，生于1976年4月7日，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：李菊芳、吴超，四川鸿章律师事务所律师。
上诉人郑康周因与被上诉刘军承揽合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑康周及其委托诉讼代理人杨照勇、熊明利，被上诉人刘军及其委托诉讼代理人李菊芳、吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑康周上诉请求：支持一审诉讼请求，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院确认双方系因酿酒产生的承揽合同关系，但在双方结算中，本案争议的20000元报酬，上诉人郑康周并未签字认可，一审法院仅凭与被上诉人刘军存在亲属关系的证人证言就认定上诉人郑康周已经领取，证据采信不当，也不符合客观事实。故请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人刘军辩称，已经向上诉人郑康周付清所有报酬，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人郑康周的上诉请求。
上诉人郑康周向一审法院起诉请求：1、判令刘军支付工资2万元；2、诉讼费用由刘军承担。
一审法院认定事实：2012年10月，刘军将其酒厂的生产承包给郑康周负责，约定：刘军按以下标准支付郑康周报酬：基酒每斤1.5元，超产部分每斤3元，另外每斤酒另行补助郑康周0.10元。2013年11月，郑康周、刘军终止合同，进行结算，一致确认郑康周共计为刘军生产基酒170000斤，超产31679斤，刘军应当支付郑康周报酬共计369381元。在承包期间及结算之后，郑康周及其工人陆续在刘军处支取工资。2015年11月14日，郑康周及其工人刘同富、ＸＸ态、ＸＸ保一行4人前往刘军家算账。各方商定，刘军所欠郑康周报酬中ＸＸ保、ＸＸ态、刘同付还应得的工资由刘军直接支付给本人，其他工人工资由郑康周自行结清。结算结果为刘军应付郑康周报酬369381元，扣除郑康周及其工人领取的工资，再扣除ＸＸ保、ＸＸ态、刘同富还应得的工资，刘军尚欠郑康周823元。郑康周领取了刘军找补的823元之后，认为算账时计入其支取金额的账务中，有20000元不是事实，于2015年11月17到刘军家摘抄了被告账本，又多次找刘军理论，并要求相关部门处理未果。庭审查明，该争议款项系2014年1月，刘军在其酒厂内支付给郑康周的，当时有案外人刘同付（即前述刘同付）、刘刚、刘杰在场。
以上法律事实有户籍证明，仁怀市公安局接处警接待表、仁怀市公安局盐津派出所询问笔录、水口镇群众来信来访登记表复印年，水口镇天富村村民委员会出具的证明，郑康周摘抄账本复印件；刘军提交的账本复印件7页（当庭出示原件），出庭证人刘刚、刘杰、刘同付的证言及付款现场照片等证据在案佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点是郑康周是否于2014年1月在刘军处领取了20000元报酬。对该争议焦点，一审法院认为，刘军提交的账本上的记载虽无郑康周签字确认，但该账本所记载的不只争议账目，还记载了郑康周、刘军之间的其余账务及刘军与他人之间的账务，整个账务往来连贯通畅，结合其他证据，足以认定刘军已支付了该款。在刘军提交的证据充分证明其已不再差欠郑康周报酬的情况下，郑康周未能提供证据证明自己的诉讼请求。故对郑康周的诉讼请求，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回郑康周的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审法院所查明的事实和证据予以确认。
本院认为，被上诉人刘军管理的小酒坊，其账务管理不规范，来酒坊往账务均系其个人在笔记本上记载。就本案讼争款项而言，也是被上诉人刘军在自己的笔记本上的一个连续账务记录，该笔争议的20000元虽然没有上诉人郑康周的签名，但从双方经济来往，以及交易习惯来看，并非每笔支出，收款人都在记录本上签字。上诉人郑康周与ＸＸ保等人去被上诉人刘军家，就酿酒款进行结算时，双方并未对本案讼争的20000元发生争议，双方已就酿酒款进行结算。结合被上诉人刘军在一审时提供的证人证言，可以认定被上诉人已经支付了上诉人郑康周20000元。因上诉人郑康周提供的证据不足以证明被上诉刘军尚欠其20000元报酬，一审法院判决并无不当，如上诉人郑康周有新证据证明被上诉人刘军尚欠其报酬的，可以根据新证据另案主张。
综上所述，上诉人郑康周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑康周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 曹天全
代理审判员 钟 洁
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗玉欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4279号
原告桑士得。
被告上海高建服饰有限公司。
法定代表人胡顾平。
原告桑士得与被告上海高建服饰有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑士得诉称：2009年起，原、被告建立运输合同关系。自2014年1月开始，被告陆续拖欠原告运输费。经原告催讨，被告于2014年10月6日向原告出具欠条1份，确认2014年1月至9月期间拖欠原告运输费共计人民币24，250元，但未付至今。故原告请求判令：被告支付原告运输费24，250元，并负担诉讼费。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
2014年10月6日欠条1份，证明被告确认2014年1月至9月期间拖欠原告运输费共计24，250元。
被告上海高建服饰有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原、被告订立的货物运输协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人应予恪守。原告主张的运输费24，250元，被告出具的欠条已予以确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海高建服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桑士得欠款24，250元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取计203元，由被告上海高建服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2257号
原告：陶文明。
委托代理人：鲍瑜明，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：王恩福。
被告：徐菊琴。
原告陶文明为与被告王恩福、徐菊琴民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款37000元，并支付该款自2015年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告王恩福、徐菊琴归还原告陶文明借款本金36000元，并支付该款自2015年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王恩福、徐菊琴于2002年11月18日登记结婚，于2015年6月25日登记离婚。被告王恩福分别于2015年1月27日、同年2月2日、同年4月11日向原告陶文明借款15000元、20000元、5000元，合计40000元，并出具给原告借条三份，均约定按月利率2%支付利息。原告与被告王恩福对上述借款均未约定借款期限。借款后，被告王恩福于2015年9月30日支付给原告10000元，其中借款利息6000元，借款本金4000元，被告王恩福对其余借款本金36000元及利息至今未付，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恩福、徐菊琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陶文明借款本金36000元，并支付该款自2015年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元（已减半），由被告王恩福、徐菊琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费782元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月二十二日
代书记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第632号
原告：陈某甲。
委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2009年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁独任审判，于2008年4月7日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某丙。婚后双方多次因家庭生活琐事发生争吵，甚至打架，被告多次离家出走。特别是2008年9月被告再次离家出走后，至今已断断续续分居2年有余，原被告之间的感情已彻底破裂。故原告起诉要求离婚，婚生女随原告生活，被告每月承担生活费300元，所需医疗费、教育费双方各半承担，诉讼费由被告负担。
被告陈某乙答辩称，双方从认识、恋爱、结婚关系均较好。但自从生育女儿以后，因他们家重男轻女，关系就开始不好，遇事从不与我商量，限制这限制那，稍有不慎即被打骂，我是不得已离家的。夫妻之间是有矛盾，但这与他们家人有一定关系，现不同意离婚，希望法庭做和好工作。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，以证实双方当事人的身份主体资格；
2、原、被告结婚登记证复印件一份，以证实双方当事人的婚姻事实。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、2无异议，本院予以认定。
经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告于2003年经人介绍认识，关系尚可。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名陈某丙。婚后特别是女儿出生后，经常为生活琐事发生争吵。2006年6月被告因夫妻争执回娘家，后经亲戚做工作回家。在以后的婚姻家庭生活中，双方仍时有矛盾出现，2008年9月双方又为琐事争吵后被告再次回娘家居住至今。原告遂于2009年3月17日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚，婚生女归原告抚养，被告每月承担生活费300元，所需医疗费、教育费双方各半承担，诉讼费由被告负担。案经本院调解未果。
本院认为，原、被告从经人介绍认识到恋爱、结婚、生育，双方关系尚好，婚姻家庭生活应该是幸福美满的。但随着小孩的出生，家庭琐事的增加，在婚姻生活特别是在家庭共同生活中，夫妻之间、和长辈之间难免发生这样那样的矛盾、分歧。发生矛盾很正常，关键在于夫妻双方之间、夫妻和长辈之间如何及时进行沟通，取得共识，将矛盾化解。本案中由于原被告双方个性的原因，往往有可能导致矛盾的升级，从而影响到夫妻之间的感情。现阶段原被告之间的感情确有问题，我们也客观地注意到，对于所产生的矛盾，双方都没有准确地对待和处理，缺乏必要的坦诚和信任，使矛盾进一步加深。但综观双方的夫妻生活，双方之间并没有原则性的矛盾，夫妻感情生活的融洽，要依靠双方的共同经营、共同培养，只要双方能够相互体谅、相互沟通，特别是双方均要认真地反省自己的行为，珍惜双方的夫妻感情，遵循中华民族的传统美德，尊老爱幼，正确处理好矛盾，相信通过原被告双方的共同努力，并着眼于子女的健康成长，夫妻和好还是有可能的。综上所述，对于原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告陈某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄 蓁
二〇〇九年四月十七日
书记员 单秀丽