天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1244号
上诉人（原审原告）艾姆弗铸造设备（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区四期N5-2-2。
法定代表人GABRIELEGALANTE，董事长。
委托代理人李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人李建超，天津匡时律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许志新。
委托代理人王西平，天津华盛理法律援助工作站律师。
上诉人艾姆弗铸造设备（天津）有限公司（以下简称艾姆弗公司）、许志新因劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾姆弗公司的委托代理人李文龙、李建超，上诉人许志新及其委托代理人王西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2014年2月27日入职原告处，操作工岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2014年2月27日至2016年2月26日，该份劳动合同约定被告每月工资2500元。原告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，以银行转账形式发放被告工资，每月15日至20日为发薪日。被告在原告处实际提供劳动至2015年6月23日。原告主张被告之后未提供劳动的原因系原告与被告解除劳动合同。被告主张之后未提供劳动的原因系原告将被告赶出公司，阻止被告提供劳动。原告主张其发放被告工资至2015年6月23日，并提供工资清单予以证明，工资清单载明被告2015年6月工资总额2278.20元，实付工资1722元，已于2015年7月11日发放。该工资清单亦载明原告已发放被告2015年6月防暑降温费140.60元。被告提交的解除劳动合同通知书载明“许志新先生：……因公司生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行原因，现根据《劳动合同法》四十一条的规定，决定自2015年6月24日起，解除与你的劳动合同关系……艾姆弗铸造设备（天津）有限公司2015年6月23日”。被告主张原告系违法解除。原告本次裁员10人，占全体职工总数10%以上。被告明确其在仲裁阶段主张的每月工资福利待遇包含工资2500元，伙食补助330元，奖金100元，防暑降温费128元。被告主张原、被告双方口头约定被告每月伙食补助330元、奖金100元。原告对此予以否认，被告亦未提供证据证明，对被告的主张不予采信。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出（2015）西青劳人仲字第638号仲裁裁决书。裁决如下：“一、继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，恢复被其单方面违法强制解除劳动合同之前的岗位职责一致。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2015年6月至9月期间的工资福利待遇12000元。三、驳回申请人其他请求事项。”原告起诉至原审法院，请求：一、原告不予继续履行劳动合同，不予恢复正常劳动关系，不予为被告恢复解除劳动合同前的岗位；二、原告不予支付被告2015年6月至9月期间工资福利待遇12000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告依据劳动合同法第四十一条与被告解除劳动合同，且原告本次裁员占职工总数百分之十以上，原告未将裁减人员方案向劳动行政部门报告，原告与被告解除劳动合同系违法解除。原告理应继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，为被告恢复解除劳动合同前的岗位。原、被告双方签订的劳动合同约定被告每月工资2500元，原告发放被告2015年6月1日至23日工资不存在差额。2015年6月24日至2015年9月，被告没有提供劳动系原告所造成的，原告理应支付其工资。鉴于被告未提供劳动，原审法院对该期间月工资标准按照天津市最低工资标准予以确定。经核算，原告理应支付被告2015年6月24日至2015年9月工资5981.67元。原、被告双方对伙食补助、奖金不存在约定，原告无需支付被告2015年6月至9月伙食补助、奖金。原告已发放被告2015年6月防暑降温费。2015年7月至9月被告没有实际提供劳动，原告无需发放其防暑降温费。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，为被告恢复解除劳动合同前的岗位；二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2015年6月24日至2015年9月工资5981.67元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。
原审法院判决后，上诉人艾姆弗公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判：1、艾姆弗公司不予继续履行劳动合同，不予恢复正常劳动关系，不予恢复解除劳动合同前的岗位；2、艾姆弗公司不予向许志新支付2015年6月至9月期间工资5981.67元；3、两审诉讼费由许志新承担。其主要上诉理由为：1、艾姆弗公司受经济下行影响，导致经营状况持续恶化，无法承受原有劳动岗位的负担，从而被迫解除双方劳动关系，双方劳动关系及岗位已经无法恢复，应当属于不可抗力，艾姆弗公司解除劳动关系合理合法。2、许志新并未在上述期间提供劳动，艾姆弗公司不应当支付工资，也不应当承担税费及保险费部分。3、许志新劳动合同于2016年2月26日到期，双方劳动关系应终止。
上诉人许志新辩称，不认可艾姆弗公司的上诉请求，2015年6月23日发出的解除劳动合同通知书上写明是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定解除双方劳动合同，艾姆弗公司解除劳动合同不符合法律规定。另外，原审审理期间，双方劳动合同并未到期，故而原审法院裁判艾姆弗公司继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，为许志新恢复解除劳动合同前的岗位是正确的，关于艾姆弗公司提出二审审理期间2015年2月27日劳动合同到期，许志新将就相关赔偿等事项另行主张。
上诉人许志新亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：维持原审判决第一项、第三项，撤销第二项，改判：艾姆弗公司支付许志新20**年6月24日至2015年9月工资17600元，两审诉讼费由艾姆弗公司负担。理由：原审法院认定按照天津市最低工资标准支付工资超出艾姆弗公司的诉讼请求范围，适用法律错误，应当按照原有工资标准发放工资。
上诉人艾姆弗公司辩称，公司因经济下滑经营状况持续恶化是不可抗拒的因素，公司因此解除了与许志新之间的劳动合同。艾姆弗公司不同意给付许志新20**年6月24日至9月的工资。如果要给付工资，应扣除相关社保费用、税费，按照天津市最低工资标准给付。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，双方均未提供新证据。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，艾姆弗公司本次裁员人数占职工总数百分之十以上，未按照法定程序将裁减人员方案向劳动行政部门报告，因此应当认定艾姆弗公司解除劳动合同行为属违法解除。原审法院据此判令艾姆弗公司继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，恢复解除劳动合同前的岗位，符合法律规定。二审审理期间艾姆弗公司主张许志新劳动合同于2016年2月26日到期，双方劳动关系应终止的问题，双方应另行解决。鉴于许志新在2015年6月24日至2015年9月期间没有提供劳动，原审法院根据案件具体情况判令艾姆弗公司按照天津市最低工资标准支付工资并无不当。艾姆弗公司及许志新的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人艾姆弗铸造设备（天津）有限公司、许志新各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
合议笔录
时间：二〇一五年十月十四日
地点：本院
合议庭成员：王宗新、王福群、邵丹
案情：
邵丹：原审法院审理期间，上诉人曾明确表示其与被上诉人没有签订书面劳动合同，上诉人虽认为双方存在事实劳动关系，但被上诉人不予认可，上诉人未能提供证据证实其受被上诉人的劳动管理并由被上诉人发放劳动报酬，因此，双方不具备成立劳动关系的实质要件，上诉人要求确认其与被上诉人存在事实劳动关系并由被上诉人支付其工资、经济补偿金、未签劳动合同双倍工资等请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
王福群：原审法院审理期间，上诉人曾明确表示其与被上诉人没有签订书面劳动合同，上诉人虽认为双方存在事实劳动关系，但被上诉人不予认可，上诉人未能提供证据证实其受被上诉人的劳动管理并由被上诉人发放劳动报酬，因此，双方不具备成立劳动关系的实质要件，上诉人要求确认其与被上诉人存在事实劳动关系并由被上诉人支付其工资、经济补偿金、未签劳动合同双倍工资等请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同意承办人意见。
王宗新：原审法院审理期间，上诉人曾明确表示其与被上诉人没有签订书面劳动合同，上诉人虽认为双方存在事实劳动关系，但被上诉人不予认可，上诉人未能提供证据证实其受被上诉人的劳动管理并由被上诉人发放劳动报酬，因此，双方不具备成立劳动关系的实质要件，上诉人要求确认其与被上诉人存在事实劳动关系并由被上诉人支付其工资、经济补偿金、未签劳动合同双倍工资等请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同意承办人的意见。
一致意见：综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李增收负担。
本判决为终审判决。
交叉阅卷笔录及庭审提纲
时间：2015年9月23日
地点：本院
合议庭成员：王宗新、王福群、邵丹
案情：
基本案情：原告主张其于2012年3月27日到海泰新技术产业园区117大厦（高银大厦）工地为被告打工，于2013年1月22日离职。被告与案外人戚庆肖签订两份劳务承包协议，工程名称为天津高新区软件和服务外包基地一期。承包范围分别为：C区5标段部分木工施工任务、A+B区部分模板支设任务。被告表示其与案外人戚庆肖签订的两份劳务承包协议中约定的承包范围与原告的工作内容相一致。原告予以否认，提出其工作内容不包含在两份劳务承包协议约定的工程范围中，但其表示无法举证证明。原、被告共认被告未支付过原告工资。原告表示诉状中提出的饭卡和生活费系由案外人邱良朝交付。原告承认案外人邱良朝给其安排工作和对其进行管理。被告表示邱良朝与其没有关系。邱良朝在天津市第一中级人民法院的出庭证词中陈述“工人是我叫来的”、“我有考勤表，每月和宏泰建筑公司对一次”、钱“是虞光洲给我的，我按照考勤表给工人发钱。”原告明确表示邱良朝陈述的“工人”包含原告。天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月27日作出高新区劳仲案字[2013]第458号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、确认申请人与被申请人之间在2012年3月27日至2013年1月22日之间具有劳动关系。二、驳回申请人提出的其他仲裁请求。”原告向原审法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认原、被告之间2012年3月27日至2013年1月22日期间存在事实劳动关系。二、被告支付原告2012年3月27日至2013年1月22日期间工资（含加班工资）98882元。三、被告支付原告拖欠2012年3月27日至2013年1月22日期间工资的25%经济补偿金24720.5元。四、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金及50%的额外经济补偿金16632元。五、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额110880元。六、被告以现金的形式支付原告2012年3月27日至2013年1月22日期间的社会保险费22176元。
上诉请求：请求依法撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
焦点问题：1双方是否存在劳动关系；2、相关费用是否应予赔偿
庭审提纲：1、劳动关系是否存在；2、相关补偿是否应当支持
案件审核意见表
部门：民一庭2015年10月14日
案号
(2015)一中民一终字第1271号
案由
劳动争议
当事人
上诉人：李增收
被上诉人：江苏宏泰建筑劳务有限公司
案件情况
上诉人李增收因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青重字第0004号民事判决，向本院提起上诉。
审核事项
及方式
承办人
意见
驳回上诉，维持原判。
签名：
合议庭
意见
同意。签名：
庭长
意见
签名：
主管院长
意见
签名：
院长
意见
签名：