安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终117号
上诉人（原审原告）：濉溪县天宇建筑设备租赁站，住所地安徽省濉溪县老城东关。
经营者：赵德鑫，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国先，男，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：孙雷，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人濉溪县天宇建筑设备租赁站（以下简称天宇租赁站）、因与被上诉人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）、孙国先、原审被告孙雷建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院(2016)皖0604民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天宇租赁站的经营者赵德鑫及委托诉讼代理人张沛义，被上诉人河北建工公司的委托诉讼代理人许光耀到庭参加诉讼。被上诉人孙国先、原审被告孙雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案因审理需要，依法办理了审限变更手续。本案现已审理终结。
天宇租赁站上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判河北建工公司、孙国先连带承担支付其工程款2240951元，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院证据采信错误，从而导致事实认定错误。河北建工公司中标后将涉案工程非法转包给孙国先、孙雷事实清楚，证据充分。2.孙国先和孙雷系合伙关系，其二人对外应承担连带付款责任。3.河北建工公司在涉案合同加盖其项目部印章，依法应承担本案的担保责任。4、一审法院适用法律错误，根据法律规定，河北建工公司存在违法分包，亦应承担本案连带付款责任。
河北建工公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由：1.天宇租赁站与河北建工公司不存在合同关系，不应承担付款责任。2.天宇租赁站没有证据证明孙国先、孙雷存在合伙关系。3.其没有为天宇租赁站与孙雷的工程分包合同提供担保，项目部印章并非河北建工公司备案的印章。4.天宇租赁站与孙雷系租赁关系，并非建设工程施工合同关系，系恶意向河北建工公司主张高额租赁费。
天宇租赁站向一审法院起诉请求：依法判决河北建工公司、孙国先、孙雷连带支付工程款2240951元及违约金20000元，合计2260951元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：河北建工公司承建淮北市经济开发区新区二期集中居住区A包工程，并设立河北建工公司淮北新区二期集中居住区A包工程项目部；天宇租赁站不具有涉案工程的施工资质；天宇租赁站因本案申请诉讼保全而支出保全费5000元；关于天宇租赁站是否是实际施工人有争议，河北建工公司在庭审中陈述涉案脚手架工程由孙雷和孙国先施工，天宇租赁站提供的证据也可以相互印证证明孙雷将涉案脚手架工程交由天宇租赁站施工且已施工完毕，故应认定天宇租赁站系涉案工程的实际施工人；关于工程款，天宇租赁站提供的证据能够相互印证的事实是涉案款项为4000951元，其中天宇租赁站工程款3800951元（3797271元+3680元）及因租赁产生的费用20万元，已付工程款为176万元。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。由于天宇租赁站没有脚手架工程的施工资质，天宇租赁站与孙雷签订的工程分包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，天宇租赁站已经履行完毕施工义务，故孙雷应该支付相应的工程款。虽然本案的案由定为建设工程施工合同纠纷，但是考虑到结算时工程款和租赁费是在一起结算的，天宇租赁站与孙雷之间的款项支付也未明确区分，同时考虑到方便当事人诉讼及节约司法成本，对于租赁费也可在本案中一并处理。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，虽然天宇租赁站没有提供租赁合同，但是结合天宇租赁站提供的记载有孙雷签名的租金结算表、外架班组赵德鑫的书证以及天宇租赁站的陈述，可知天宇租赁站提供租赁物，孙雷还应支付租赁费20万元。根据双方的结算，孙雷应支付天宇租赁站剩余款项（包括工程款和租赁费）共计2240951元（3797271元+3680元+20万元-176万元）。关于违约金，天宇租赁站依据与孙雷签订的工程分包合同第十条约定，主张违约金2万元，因该工程分包合同无效，故对于天宇租赁站的该项诉讼请求不予支持。因天宇租赁站提供的证据不足以证明河北建工公司及孙国先应承担连带付款责任，故对于天宇租赁站要求河北建工公司及孙国先承担连带付款责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、孙雷于判决生效之日起三十日内支付天宇租赁站剩余款项2240951元；二、驳回天宇租赁站的其他诉讼请求。案件受理费24888元，由天宇租赁站负担220元，孙雷负担24668元。保全申请费5000元，由天宇租赁站负担44元，孙雷负担4956元。
本院二审期间，天宇租赁站提交证据如下：1.农民工工资结算发放统计表，拟证明河北建工公司曾承诺向天宇租赁站支付20万元工资款，但未实际履行。2.工程项目管理责任书，拟证明涉案工程实际由孙国先承包。3.工程分包合同，拟证明天宇租赁站与孙国先存在承包关系。4.还款承诺，拟证明孙国先承诺偿还欠付天宇租赁站的工程款。
河北建工公司质证认为，上述证据均系复印件，真实存疑，恰恰证明天宇租赁站一直与孙国先私下联系，存在恶意串通，目的是让河北建工公司承担本案付款责任。具体意见为：证据1虚假，赵德鑫名字出现在合计后，系自行添加，即使河北建工公司代为支付部分农民工工资，根据合同相对性原则，也不能代表其应承担本案付款责任。证据2不能证明孙国先与河北建工公司系施工合同关系，因孙雷在证据1中已经自认其是涉案工程承包人。证据3孙国先在该合同上的备注行为不能证明孙国先系涉案工程实际承包人，与证据1孙雷自认事实相互矛盾。证据4欠付工程款的对象不清楚，不能证明与本案具有关联性。
本院对天宇租赁站提交的证据认证如下，上述证据虽系复印件，经本院庭后组织孙国先、孙雷核实，其二人均认可孙国先与孙雷系同胞兄弟，涉案工程系孙国先承包，孙雷负责现场施工并对外签订合同，孙国先自愿对天宇租赁站承担付款责任。涉案施工分包合同加盖项目部印章系其二人私自刻制，该部分事实与本案具有关联性，本院予以认定，对上述证据拟证明的其他事实不予认定。
本院对一审各方所举证据的认证意见与一审一致。除上述认定事实外，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，天宇租赁站认为孙国先系涉案工程实际承包人，并提供了新证据，经本院庭后核实，孙国先、孙雷均认可上述事实。孙国先作为涉案工程实际承包人，与天宇租赁站存在施工承包合同关系，孙国先依法应当承担本案的付款责任。但因孙国先与孙雷系同胞兄弟，其二人签订合同时明知孙国先系涉案工程实际承包人，仍让孙雷作为合同一方对外签订《工程分包合同》，基于合同相对性，一审判决孙雷承担本案付款责任并无不当。孙国先自愿对天宇租赁站承担付款责任，不违反法律规定，故孙国先、孙雷对外应共同承担本案的付款责任。涉案《工程分包合同》加盖河北建工集团第四工区项目指挥部的印章，系孙国先、孙雷私自刻制，与河北建工公司无关，河北建工公司对涉案工程不存在担保合同关系，故对天宇租赁站要求河北建工公司承担担保责任，本院不予支持。根据合同相对性原则，一审没有认定河北建工公司承担本案连带付款责任，并无不当，天宇租赁站该项上诉理由不能成立。
综上所述，天宇租赁站的部分上诉请求成立，予以支持，对其他上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院(2016)皖0604民初20号民事判决；
二、孙国先、孙雷于本判决生效之日起十五日内支付天宇租赁站剩余款项（包括工程款及租赁费）共计2240951元；
三、驳回天宇租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24888元，由濉溪县天宇建筑设备租赁站负担220元，孙国先、孙雷共同负担24668元；保全申请费5000元，由濉溪县天宇建筑设备租赁站负担44元，孙国先、孙雷共同负担4956元。二审案件受理费24728元，由天宇租赁站负担12364元，孙国先负担12364元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。