浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第287号
原告：蔡天山。
委托代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司龙游县支行。
诉讼代表人：严永胜。
委托代理人：周睿旻。
委托代理人：周美富。
原告蔡天山为与被告中国农业银行股份有限公司龙游县支行（以下简称农行龙游县支行）票据损害责任纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告蔡天山及委托代理人方益成，被告农行龙游县支行委托代理人周睿旻、周美富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡天山起诉称，浙江金华第一建筑安装工程有限公司（以下简称金华一建）承包了龙游华天置业发展有限公司龙游御龙湾住宅小区一期、二期工程。金华一建又将上述工程转包给原告，原告为实际施工人。2006年1月26日原告以金华一建龙游御龙湾项目部名义向龙游华天置业发展有限公司（以下简称华天公司）借款200000元，欲用于发放民工工资（华天公司未付该款）。2013年2月华天公司要求原告归还该笔款，在案件审理中原告得知，2006年1月26日华天公司出具的支票已被他人冒充原告名义领取。原告认为，被告未履行审查义务，有过错，把收款人为原告的现金支票向他人支付，显然违反规定，也侵害了原告合法权益。为此，原告向本院起诉，要求被告支付200000元及自2006年1月26日起至款清偿之日止按农村信用合作联社同期同类贷款利率计算的利息。
被告农行龙游县支行答辩称，1、原告诉称与事实不符。根据现金支票的特殊性质，只有收款人凭本人有效身份证件才能取现，且原告在该现金支票背面空白处进行过签名确认，原华天公司出纳也证实其与原告一同前往被告处办理取款手续，并由原告提取了该笔款项。故应认定原告已提取涉案现金支票载明的200000元现金；2、原告的诉请已超过诉讼时效。票据利益返还请求权的诉讼时效适用一般诉讼时效，即本案诉讼时效期间为二年。2006年1月26日原告向华天公司借款200000元，华天公司签发了涉案现金支票一份交付给原告。即便原告未能提取该笔款项，原告自去付款行提取现金的当日或付款有效期（10日内），最迟至支票消灭之日（6个月）应当知道权利被侵害。故原告无论按上述哪个时间点起算，都已超过诉讼时效期间。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告蔡天山为证明其主张向本院提供了以下证据：1、建设工程项目施工管理目标责任书1份，证明原告原系华天公司龙游御龙湾住宅小区工程实际施工人的事实；2、中国农业银行现金支票（正、反面××、现金支票存根、大额现金支付登记审批表各1份，证明①.该现金支票的收款人系本案的原告；②.现金支票背面收款人处原告的签名及身份号码、年月日并非原告本人所签；③.大额现金支付登记审批表内容上的文字也不是原告所填写；④.原告虽在现金支票存根联上签名，但现金支票收款人处载明为金华一建，当时华天公司未将该支票交付给原告。综上，原告没有提取该现金支票载明的200000元现金；3、（2013××浙衢商终字第184号民事判决书1份，证明二审法院认定涉案现金支票收款人应属原告，但原告实际未领取该笔款项的事实；4、中国农业银行个人结算业务申请书、楼春晓身份证、结婚证各1份，证明原告妻子楼春晓通过银行汇款，履行了（2012××衢龙商初字第631号案件所确定的归还华天公司借款的义务，其中包括涉案争议的200000元的事实。
被告农行龙游县支行对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2，认为大额现金支付登记审批表是银行内部的审批流程，其内容非原告填写被告是认可的；该现金支票存根联系原告签名，证明原告已领取了该支票；原告在该现金支票背面空白处的签名，是对被告付款行为的确认；对证据3的真实性无异议，对被告的证明对象有异议，认为该判决明确认定2006年1月26日原告已收到涉案现金支票，并未认定原告实际未提取该笔款项的事实；对证据4，认为与本案无关联。
被告农行龙游县支行为证明其主张向本院提供了以下证据：借据、证明各1份，证明2006年1月26日原告向华天公司借款200000元，用于支付民工工资。当时正值春节前夕，考虑时间紧急，故华天公司向原告交付了现金支票。结合原告陈述民工工资已支付的事实，原告却未能提取该笔现金，显然不符合常理。
原告蔡天山对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据的真实性无异议。对证明对象有异议，认为民工工资是年后由金华一建为原告支付的。
本院依照原告的申请调查收集了以下证据：询问证人笔录1份，被询问人杨雪林陈述，本人原在华天公司担任出纳，2006年过年边的时候，蔡天山向华天公司借款200000元，用于发放民工工资，根据公司领导的要求，开具了一张200000元的农业银行现金支票。考虑到该款用于支付民工工资时间很紧急，本人即和蔡天山一起前往农行龙游县支行营业部，填写好大额现金支付登记审批表内容，现金支票背面的信息后，由蔡天山在柜台上提取现金200000元。另，该现金支票背面附加信息栏“蔡天山33072419680808241x”为蔡天山本人所签；收款人处姓名、时间、公民身份号码为本人代蔡天山所签。
原告对本院调查收集的证据提出如下质证意见：除了证人关于涉案现金支票背面收款人处姓名、时间、公民身份号码非原告所签及附加信息栏蔡天山、身份号码为本人所签的无异议外，其它均有异议。认为，①.涉案现金支票原告没有拿到；②.现金支票存根联载明收款人为金华一建，当时本人是代表金华一建去办手续的，故杨雪林陈述其与原告一起到银行办理取现是不事实的，原告当时是没有去银行的。如果当时原告去银行，按照现金支票的取款流程，收款人处应该由原告本人签名，附加信息栏也不需要签名；③.附加信息栏中的签名及身份号码是在杨雪林办公室所签的。
被告对本院调查收集的证据提出如下质证意见：对真实性无异议。根据证人的陈述，认为现金支票背面收款人处的信息是在杨雪林办公室填写的，附加信息栏内的签名是在银行里填写的。
本院认证认为，原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；证据2为现金支票、现金支票存根、大额现金支付登记审批表，对该证据的真实性予以确认。该现金支票存根联及现金支票背面附加信息栏中均由原告的签名，并在附加信息栏中填写了身份号码，结合其他证据，足以证明原告已收到该份现金支票。该证据对原告认为其未提取涉案现金支票载明的200000元现金不具有证明力；证据3为已发生法律效力的民事判决书，根据该判决所认定的事实，确认涉案现金支票收款人为原告，华天公司于2006年1月26日交付给原告，该判决对原告是否提取该笔款项未作认定；证据4为原告妻子通过银行汇款，履行了（2012××衢龙商初字第631号案件所确定的归还华天公司借款的义务，其中包括2006年1月26日华天公司以现金支票方式交付给蔡天山的200000元该笔借款。原告履行了归还华天公司借款义务，印证了蔡天山于2006年1月26日收到华天公司签发的现金支票的事实。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院依照原告的申请所调查收集的询问笔录，被询问人杨雪林在询问中陈述2006年1月26日蔡天山向华天公司借款200000元，用于支付民工工资，华天公司于当日以现金支票的方式交付给蔡天山的事实与已生效的（2013××浙衢商终字第184号民事判决所认定的事实相一致，本院予以确认。对证人关于涉案现金支票载明的200000元由蔡天山于收到现金支票的当日在农行龙游县支行营业部的柜台上提取的陈述，本院将结合其他证据予以综合认定。
经审理查明，蔡天山系华天公司龙游御龙湾住宅小区工程的实际施工人。蔡天山于2006年1月26日（农历12月27号）向华天公司出具借据200000元，用于支付民工工资，华天公司于当日以现金支票的方式交付给蔡天山，蔡天山在该支票存根及支票背面附加信息栏中均签名确认（附加信息栏中并填写了本人的身份号码），并提取了该现金支票载明的现金200000元。另查明，2013年2月华天公司为与蔡天山民间借贷（包括2006年1月26日华天公司以现金支票方式交付给蔡天山的200000元该笔借款）纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法作出（2012××衢龙商初字第631号民事判决，支持了华天公司的部分诉请（其中包括2006年1月26日华天公司以现金支票方式交付给蔡天山的200000元该笔借款的诉请）。宣判后，蔡天山不服判决，向衢州市中级人民法院提起上诉，衢州市中级人民法院经审理后查明，蔡天山于2006年1月26日出具借据20万元，华天公司于当日以现金支票的方式支付给蔡天山……。并于2013年7月10日依法作出（2013××浙衢商终字第184号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年8月14日蔡天山妻子通过银行汇款，履行了（2012××衢龙商初字第631号案件所确定的归还华天公司借款的义务，其中包括2006年1月26日华天公司以现金支票交付给蔡天山的200000元该笔借款。
本院认为，本案争议焦点为：一、关于蔡天山是否收到诉争的现金支票问题。本院认为，对蔡天山于2006年1月26日收到诉争的现金支票这一事实已为生效的（2013××浙衢商终字第184号民事判决所认定，且该现金支票存根联及现金支票背面附加信息栏中均有蔡天山的签名（附加信息栏中并填写了本人的身份号码）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于“已为人民法院发生法律效力裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”的规定，故对蔡天山已收到诉争的现金支票这一事实予以认定。对原告认为其当时是代表金华一建去办理借款手续，华天公司并未交付涉案现金支票的陈述，本院不予采信；二、关于蔡天山是否提取现金支票载明的200000元现金的问题。〈一〉、根据现金支票的特殊性质，只有凭收款人有效证件（身份证、军官证、士兵证、护照）才能领取。涉案现金支票收款人为蔡天山，也就是说必须由蔡天山出示有效证件，才能提取该现金支票载明的200000元现金，结合庭审中原告认可当时其身份证没有交给过他人的陈述，故经手办理过涉案现金支票的杨雪林或其他人均无法提取该笔现金；〈二〉、根据原告陈述，2006年1月26日其向华天公司借款是用于支付民工工资。当时正值春节前夕，华天公司考虑时间紧急，故签发现金支票交付蔡天山。蔡天山在急需用钱的情况下持有该现金支票，却未能达到从付款行提取现金的目的，明显不符合常理；〈三〉、蔡天山虽未在该现金支票背面收款人处签名，但在附加信息栏中予以签名，并填写了本人的身份号码，且对其在附加信息栏中签名未能作出合理的解释，结合其他证据，可以认定原告在现金支票背面附加信息栏中的签名即视为对收到该笔现金的认可。原告认为现金支票背面附加信息栏中的签名是本人在杨雪林办公室所签，其并未去付款行提取现金，没有提供相关证据予以佐证，也不具有可信度。三、关于原告诉请是否超过诉讼时效期间的问题。票据损害责任纠纷的诉讼时效适用一般诉讼时效期间，即本案诉讼时效期间为二年。2006年1月26日蔡天山收到华天公司签发的现金支票，即应去付款行提取现金（付款期限自出票之日起十天）。原告认为未能提取该笔现金，就应当知道权利被侵害，故本案原告诉请已超过诉讼时效期间。原告认为其知道权利被侵害的时间为2013年5月与华天公司民间借贷纠纷上诉一案审理过程中，与事实不符，本院不予采信。综上，原告诉请没有事实依据和法律依据。即便原告权利受到侵害，现向被告主张权利也已超过诉讼时效期间。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第九十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告蔡天山的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蔡天山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方雪林
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄 欢