湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第545号
原告吴志兴（曾用名吴自新），男，1941年10月18日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
委托代理人吴成茂，男，1965年8月27日出生，湖南省凤凰县。系原告吴志兴之子。
被告石伟，男，1983年3月27日出生，住湖南省凤凰县。
委托代理人石毅，男，1973年4月19日出生，湖南省凤凰县。系被告石伟大哥。
原告吴志兴与被告石伟排除妨害纠纷一案，本院立案受理后依法向被告石伟送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员唐新喜担任审判长，审判员龙韬，人民陪审员韩志清组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员吴求好担任记录。原告吴志兴及其特别授权委托代理人吴成茂、被告石伟及其委托代理人石毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志兴诉称，2007年11月8日，原告购买了柳薄乡供销社的房屋6间及供销社的男女厕所，一直使用无纠纷。2013年12月，原告儿子打工回家维修厕所及水池围墙，被告看见后强行阻挠，并将原告的围墙损坏。纠纷发生后，原告请求村、乡两级调解，被告无视乡调解委员会，一家人拿刀、棍要行凶打人，经禾库派出所出警才未发生流血事件。综上所述，被告的行为严重损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了较大损失。根据《民法通则》，《物权法》和《侵权责任法》的相关规定，被告行为已严重违法，事实清楚，证据充分。请求人民法院依法判决：1、判令被告恢复破坏原告所砌围墙，并不得阻碍原告对自己围墙的管理；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、房屋转让协议书，拟证明厕所的地方归原告合法所有；
2、刘均、吴来红、吴瑞安证明各1份，拟证明原告购买厕所的范围；
3、麻正祥证明1份，拟证明被告所购买的地方与原告不存在地界纠纷；
4、石胜忠证明1份，拟证明被告推倒原告围墙的事实；
5、纠纷现场照片5张，拟证明被告推倒原告围墙的事实。
6、凤房权证XX乡字第XXXXXX**号房产证1份，拟证明房屋，厕所及水池是原告所有。
被告石伟辩称：1、原告私自扩建防火池岩基，并且扩建防火池围墙、严重侵犯了被告的合法权益，被告多次请求村、乡调解，因原告一意孤行，无法达成协商。而且原告对被告家中老人进行了恐吓，影响到被告家人的正常生活，经被告与原告多次交涉，原告不予配合无法和解，为维护被告合法权益，迫于无奈只好拆除原告违建墙体；2、以时间和房契管理范围上，被告与原告没有界线矛盾，被告是1987年9月22日购买老政府房屋，原告是2002年12月10日购买供销社房屋和厕所及防火池。被告所购买房屋与原供销社界线明确，不存在争议。原告购买房屋后，供销社负责人均可证明，被告不存在侵占原告土地行为；3、被告房契四至界线明确，与原告无任何地界纠纷；4、原告房契地界标注明确，共购买三间房屋及厕所，防火池，四面皆为已封好的白墙和防火池，包括房屋墙，共占地110平方米，被告不持异议，也不存有越界的想法；5、原告购买供销社房屋后十多年间，双方无界线纠纷。经手出售供销社房屋负责人可以证明，原告是私自强行扩建，私自霸占，是一种违法行为。原告不仅侵害被告的权益，还侵占本村的主街道，行为恶劣。故请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己的答辩主张，向本院提交下列证据：
1、房屋买卖契约1份，拟证明被告所购房屋界线明确；
2、石志荣证明1份，拟证明原告修建围墙侵占了被告约2米的地方；
3、石家悦、石黄金、石全新、龙成保、石牛生证明各1份，拟证明原告侵占被告的地方，诉争地归被告管理；
4、凤凰县柳薄乡柳薄村民委员会证明1份及照片5张，拟证明原告私自侵占集体地方；
5、石牛生当庭证言，拟证明原供销社厕所是从变压器方向进入；
6、个人集建（土）字第107号集体土地建设用地使用证1份，拟证明被告管理土地范围与原告厕所界线明确，不存在纠纷。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据1的真实性无异议，原告没有办理房产证；证据2的真实性有异议，证人均是局外人不一定清楚厕所的买卖情况；证据3的真实性及证明目的不认可；证据4的真实性、合法性无异议；证据5的真实性、合法性、证明目的无异议；证据6的真实性无异议，但认为原告侵占被告的地方。
原告对被告提交的证据质证意见为：证据1的真实性没有意义，证明目的有异议，不能证明被告所购买的地方包括诉争地；证据2的真实性有异议，证人不是原告购买房屋的当事人，证明内容不真实；证据3的内容不是事实，不具有真实性；证据4不具有关联性、与本案无关；证据5的真实性没有异议；证据6的真实性没有异议，认为原告家的厕所界线与被告家土地范围已经明确了。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人在庭审中的质证意见，本院对双方当事人提交的证据认定如下：
1、原告提交的证据1、证据4、证据5被告没有异议，该组证据能证明原告向凤凰县供销合作社联合社购买房屋和被告推倒原告所砌水泥砖墙的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据2（3份证词）是打印件，打印的字体，内容完全一致，不具有真实性，同时，每份证词均无落款日期，不符合证据规则要求，本院不予采信。证据3无证人身份资料佐证，真实性无法核实，本院不予采信。证据6虽然具有真实性、合法性，但仅是原告购买房屋的权属证明，并不能证明诉争地的管理使用权归属，与本案不具有关联性，本院不予采信；
2、被告提交的证据1、证据6，原告对真实性、合法性无异议，该组证据能真实性的反映被告所购买房屋及土地管理使用范围，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2的证人石志荣的证词表述为“我单位”，但并未说明是何单位，证人当时在该单位任何职务，因而证词内容不具有真实性，本院不予采信。证据3的5份证词均为打印件，证据内容，字体大小一字不差，均无落款日期，不具有真实性，不符合证据规则要求，同时仅证明厕所道路的通行情况，并未直接证明诉争地的管理权的归属，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据4证明的是原告私自侵占集体土地，证据5证明的是厕所道路的通行，并未证明诉争地的管理使用权属，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2002年1月10日，原告吴志兴（曾用名吴自新）与凤凰县供销合作社联合社签订一份房屋转让协议书，约定凤凰县供销合作社联合社将所属柳薄供销社砖木结构房屋一栋三间以及东面的水池、厕所转让给原告。协议约定：“一、甲方（注：凤凰县供销社）将此房屋和东面的水池、厕所以贰万元的价格转让给乙方（注：吴自新），乙方必须在此协议签订之日一次性将房屋转让款付清给甲方。二、本房屋占地101平方米，四面皆为围墙与外界无任何争议。三、乙方付清款项并签字后，此房屋即属乙方所有。”协议对房屋的四至界线有明确的约定，但对水池及厕所的四至界线未作约定。协议签订后，原告吴志兴对所转让的房屋办理了房屋产权证（凤房权证XX乡字第XXXXXX**号），水池及厕所未办理权属证书。2013年12月，原告之子打工回家维修厕所及水池围墙，被告进行了阻挠，并将原告家所砌围墙损坏。纠纷发生后，经村、乡两级调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告石伟强行拆除原告所砌围墙，且当庭认可，双方当事人不存在争议，本案争议的焦点是：原告所砌围墙内的地方管理权属争议。如果土地归原告管理使用，被告阻挠原告砌围墙的行为就是错误的，应当为原告恢复围墙，并不得再行妨碍。土地管理权属的直接证据是政府职能部门颁发的权属证明以及土地权属转让协议。本案中，原告与凤凰县供销合作社联合社2002年1月10日签订的房屋转让协议书中仅明确房屋的四至界线，所转让的水池及厕所的四至界线未作明确约定，同时，原告在办理房屋所有权证时亦未一并办理所转让的水池及厕所所有权证，未取得合法的管理使用权登记证明，厕所及水池的四至界限并未明确。而原告提供的3份证人证词是间接证据，且证据未署落款日期，形式为打印件，内容和字体完全一致，不符合证据规则要求，本院不予采信。由此可见，原告没有证据证明诉争地的管理使用权归属于原告，原告要求恢复原状，排除妨碍就没有了合法的事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴志兴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴志兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐新喜
审 判 员 龙 韬
人民陪审员 韩志清
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴求好
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。