wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21155号
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
注册号：110108004725195。
法定代表人张贵起，总经理。
委托代理人王振刚，男。
被告宿志领，男。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告宿志领供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托代理人王振刚与被告宿志领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司诉称，宿志领系北京市海淀区X小区807室业主，房屋�积133.23平方米。2011年10月8日，北京市海淀区X小区业主委员会代表业主与我公司签订了《X小区物业服务合同》。合同明确约定：由我公司对X小区提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行。但是宿志领从2011年11月15日至2013年3月15日间未按合同约定交纳供暖费。我公司多次催要，宿志领拒不支付。故起诉要求宿志领支付2011年11月15日至2013年3月15日供暖费4796.28元，宿志领承担本案诉讼费用。
宿志领辩称，我确实没有交纳上述期间的供暖费4796.28元。我家安装了锅炉，没有使用鑫磊物业公司提供的供暖服务，所以不同意鑫磊物业公司的诉讼请求。
经审理查明，宿志领系北京市海淀区X小区807室房屋的业主，房屋建筑面积133.23平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区X小区（以下简称X小区）进行物业管理，并与北京市海�区X小区业主委员会（以下简称X业委会）签订X小区物业服务合同。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第七条第一款第七项其他服务事项约定：合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区的具体情况执行。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务。宿志领未交纳自2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费。
庭审中，鑫磊物业公司陈述小区实行集中供暖、分户计量的供热方式，并提供《北京市居住建筑供热计量管理办法》用以证明供热费用征收办法。该办法第十七条规定，居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃煤锅炉供应的居住建筑基本热价标准为7元／建筑平方米／采暖季，市热力集团供应的居住建筑基本热价标准为12元／建筑平方米／采暖季，煤气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元／建筑平方米／采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0.16元／千瓦时。用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费＋计量热费；其中基本热费=基本热价＊建筑面积；计量热费=计量热价＊用热量。第十九条规定，供热单位是供热计量收费的责任主体，应当与居民用户签订供用热合同，约定双方的权利和义务，并在合同中明确供热计量方式、供热面积、热费缴纳方式、结算方式及时间等内容。
鑫磊物业公司以上述标准主张收取宿志领自2011年11月15日至2013年3月15日期间的供热基本运行费4796.28元。宿志领表示其自家安装锅炉，没有享受鑫磊物业公司提供的供暖服务，故不同意支付相关费用，并提供其现在拍摄的照片，鑫磊物业公司认为照片系现在拍摄�无法证明宿志领想要证明内容，故不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《X小区物业服务合同》、《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与X业委会签订的《X小区物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对新地标小区提供供暖服务，已履行了供暖义务。鑫磊物业公司在X小区的供暖方式为集中供暖、分户计量，其虽未与宿志领签订供暖合同，但双方间已形成了事实上的供暖服务关系。集中供暖是供热方通过供热设备提供热源，经供暖管线运输热力，并最终在终端散热器释放热能供用户采暖的系统工程。宿志领虽在家中安装锅炉，自行供暖，但宿志领仍应按有关规定交纳基本供暖运行费，故对宿志�的抗辩意见不予采信。现鑫磊物业公司起诉要求宿志领交纳供暖费之主张，有事实与法律根据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
宿志领于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司二O一一年十一月十五日至二O一三年三月十五日期间的供暖费人民币四千七百九十六元二角八分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由宿志领负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内�交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一超
二〇一四年十月九日
书记员 秦芳芳
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第795号
原告张某某。
被告马某某。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年4月15日登记结婚，婚生一女马某甲，现今14个月。婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告马某某于2013年4月15日登记结婚。婚生一女马某甲，现今14个月。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾，另查，原、被告分居后，被告于2014年5月，外出打工至今下落不明，婚生女一直与原告一居生活。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，本院对被告父亲马长德的调查笔录在卷为凭，并经庭审质证、认证及本院审核，予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻虽系自愿构成，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情。且被告外出至今下落不明。应视为原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求应予支持。原、被告分居后，婚生女一直随原告一居生活，应继续与原告一居生活为宜，被告应负担一定的抚养费用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告马某某离婚；
二、婚生女马某甲由原告抚养，被告自2014年5月1日起每月给付原告子女抚养费300元至婚生女独立生活时止。于每年的12月30日前一次性给付。
案件受理费300元，公告费800元，计1100元，由原
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 付 岩
人民陪审员 吴宇峰
人民陪审员 郝福来
二〇一四年十月十四日
书 记 员 廉玉明
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初84号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人覃国兴，男，1992年3月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因吸毒于2015年12月1日被陆川县公安局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人覃国兴犯容留他人吸毒罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人覃国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年12月1日凌晨，被告人覃国兴在陆川县良田镇莲塘村二十五队其居住的房间内，提供毒品容留谢某、李某、彭某吸食毒品，其中谢某是未成年人。2015年12月7日，经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，覃国兴、谢某、李某、彭某吸食的毒品是甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人覃国兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人覃国兴对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人覃国兴的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人谢某、李某、彭某的证言、现场指认笔录及照片、现场检测报告、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人覃国兴供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃国兴为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人覃国兴犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人覃国兴归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人覃国兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年8月9日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年三月二十二日
书记员 林小莉
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2367号
原告唐某，男。
被告某煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人韩某，系该公司总经理
本院认为，原告唐某诉被告某煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案。原告唐某经传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案讼费10元，由原告唐某负担。
审判员 李 丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 付雪萌
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第117号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人付某，男，1980年4月4日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，船员。因犯盗窃罪于2012年4月25日被即墨市人民法院判处罚金人民币二千二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）161号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、樊长征、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月27日19时许，被告人付某撬门进入荣成市成山镇龙须岛卫生院门诊楼二楼办公室，盗窃电脑主机及液晶显示器各三台，共计价值人民币2550元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、梁某、刘某等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，抓获经过，扣押、发还清单，刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某无视国法，以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某归案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公共财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年6月30日止；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一四年五月四日
书 记 员 谭宁宁
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中知初字第34号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
被告：郭丽琴。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、郭丽琴侵害商标权纠纷一案中，因原告厦门雅瑞光学有限公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 鞠荣荣
人民陪审员 邹顺儒
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王燕华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5454号
原告肖主平
被告沈阳翰文房地产开发有限公司
法定代表人武奎斗。
原告肖主平与被告沈阳翰文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。审理中，原告未能提供被告的明确信息及准确的送达地址，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖主平的起诉。
案件受理费50元，免于收取，已收25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡 越
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第57号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地。
负责人卢耀明。
委托代理人梁柳青。
委托代理人李浩波。
被告霍润富，女，1952年12月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告谢耀森，男，1945年2月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行（下称顺德农商银行北滘支行）诉被告霍润富、谢耀森信用卡纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员庞尔谦适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理。原告的委托代理人梁柳青、李浩波到庭参加了诉讼，被告霍润富、谢耀森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行北滘支行诉称，被告霍润富于2013年5月31日向原告申恒通贷记卡，经原告审核通过后开立紫金卡，信用额度80000元，贷记卡为62×××12。被告霍润富于2013年6月21日重置密码并激活贷记卡，于2013年7月1日起进行了一系列的消费、还款等使用。在此期间，被告霍润富多次出现逾期欠款情况，截止至2014年12月10日，被告霍润富尚欠原告贷记卡透支本金79969.48元、利息9661.45元、费用（含滞纳金）11881.92元，合计101512.85元。故起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还透支本金79969.48元、利息9661.45元及相关费用（含滞纳金）11881.92元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年12月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1、原告负责人身份证明书、原告组织机构代码证、金融许可证、营业执照、被告人口信息查询件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、恒通贷记卡申请开卡表及领用合约、催收账户交易历史记录各一份，证明被告向原告申请开具了贷记卡后消费及透支情况。
本院依法向两被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
2013年5月31日，被告向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××12），信用额度为80000元，于2013年6月21日重置密码并激活贷记卡，于2013年7月1日起进行了一系列的消费、还款等使用。在此期间，被告霍润富多次出现逾期欠款情况，截止至2014年12月10日，被告共透支本金79969.48元，产生利息9661.45元及相关费用（含滞纳金）11881.92元。
另查明，双方在《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》中对利息及费用进行约定：“第三条计息与费用…。2.贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款….3.乙方消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，乙方取现及转账的，不享受免息待遇…。6.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
被告霍润富、谢耀森两人为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2014年12月10日，被告共透支本金79969.48元，产生利息9661.45元及相关费用（含滞纳金）11881.92元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2014年12月11日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，顺德农商银行北滘支行所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人霍润富的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2014年12月10日产生的滞纳金及相关费用11881.92元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
被告霍润富、谢耀森两人为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。根据原告提供的欠款明细表显示，被告霍润富使用信用卡均用于商场消费及贸易来往，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案被告霍润富、谢耀森没有提供证据证明其夫妻两人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也没有提供充足证据证明被告霍润富上述消费为个人债务，故涉案债务可认定属于被告霍润富、谢耀森两人的夫妻共同债务，被告谢耀森应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告霍润富、谢耀森应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行清偿截至2014年12月10日止的借款本金79969.48元、利息9661.45元及相关费用（含滞纳金）11881.92元（2014年12月11日起的利息，以本金79969.48元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2192.69元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行已预交），由被告霍润富、谢耀森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吴培婷
第6页，共6页
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第227号
原告：张立。
被告：阙建伟。
被告：钱晓勤。
原告张立为与被告阙建伟、钱晓勤民间借贷纠纷一案，于2013年2月6日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，因被告阙建伟下落不明转为普通程序审理，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告张立到庭参加诉讼。被告阙建伟，被告钱晓勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张立起诉称：2011年9月26日，被告阙建伟向原告借款10000元，约定于同年10月2日归还，并约定逾期利息3%计算，2011年9月27日，被告阙建伟向原告借款20000元，借款期限至同年10月5日止，以上借款由被告钱晓勤承担保证责任，保证期限为二年。经原告多次催讨，被告阙建伟至今未还，被告钱晓勤也未尽担保之责。原告为维护自身的合法权益，起诉于法院，请求判令：1.被告阙建伟立即归还原告借款30000元并支付逾期利息（自2011年10月6日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告钱晓勤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告阙建伟、被告钱晓勤未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：借款协议、借款合同各1份，证明被告阙建伟向原告借款，被告钱晓勤担保的事实。
对原告提供的证据，本院认证意见：符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。
经审理查明：被告阙建伟于2011年9月26日向原告借款10000元，出具借款协议一份，约定借款日期从2011年9月26日至2011年10月2日，如逾期不还，利息以每日3%计算并承担违约金5万元，被告钱晓勤在担保人一栏签名，约定保证期限至借款人还清所有借款及利息止，保证人承担归还本息和违约金的连带责任。2011年9月27日，被告阙建伟又向原告借款20000元，并出具借款合同一份，约定10月5日前归还，被告钱晓勤在保证人一栏签名，约定为连带责任保证，保证期间为两年。上述借款被告阙建伟至今未还，被告钱晓勤也未尽担保之责。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然借款协议和合同上的出借人一栏是空白，但原告是该借款合同和借款协议原件的持有人，可以认定原告是这两笔借款的出借人，被告阙建伟向原告借款的事实清楚，证据充分，理应向原告归还借款。借款协议中对保证期限的约定视为约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，被告钱晓勤应按约为上述两笔借款承担连带保证责任。虽借款协议约定逾期利息为日3%，但原告请求的利息自动调整为按银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙建伟于本判决生效后十日内归还原告张立借款30000元并支付逾期利息（自2011年10月6日起至本判决确定的履行日止，以本金30000元，按中国人民银行的同期贷款基准利率计算）；
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告钱晓勤对被告阙建伟的上述付款义务承担连带保证责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告阙建伟、被告钱晓勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一三年四月二日
书记员 周丹妮
?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10583号
原告：胡泉水，男，1965年3月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。
被告：徐林，男，1989年7月23日出生，汉族，住临海市。
原告胡泉水诉被告徐林为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告胡泉水于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡泉水的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡泉水撤诉。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由原告胡泉水负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈慧敏
?PAGE??
?
?浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初10583号原告：胡泉水，男，1965年3月26日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。被告：徐林，男，1989年7月23日出生，汉族，住临海市。原告胡泉水诉被告徐林为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告胡泉水于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡泉水的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡泉水撤诉。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由原告胡泉水负担。审 判 员 任守卫二〇一七年十月三十一日代书记员 陈慧敏????
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执394号
申请执行人刘淑艳，女，汉族，1970年9月4日出生。双辽市。
被执行人张海滨，男，1968年7月14日出生，汉族，住双辽市。
申请执行人刘淑艳与被执行人张海滨民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初984号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款29000元及利息，在执行过程中，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘凤华
二〇一八年六月三日
书记员 刘京川
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行审字第00054号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人马太鹏。
被执行人胡彩平。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年5月19日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）F0002号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）F0002号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）F0002号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）F0002号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘树娟
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1665号
原告杜忠花。
被告秦兴昌。
被告辛同早。
本院在审理原告杜忠花诉被告秦兴昌、辛同早机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20000元或查封同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年六月十二日
书记员 郄本江
�徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
东执字第00163号
申请执行人：沈子星，男，1978年2月2日出生，汉族，本科文化程度，颍东区老庙镇政府干部。
被执行人：胡宗报，男，1965年8月2日出生，汉族，小学文化程度，农民。
本院在执行申请执行人沈子星申请执行被执行人胡宗报民间借贷纠纷一案中，被执行人胡宗报有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将胡宗报纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6518号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人黄芸，女，1985年8月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2012）西民初字第7561号民事判决书执行过程中，被执行人黄芸无可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行黄芸其他合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人交通银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人黄芸有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人黄芸有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年七月二十日
书记员 陈亚丽
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1892号
申请执行人：凌思茂，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：费县金诺机械有限公司。住所地：费县经济开发区十里铺村。
法定代表人：裴龙玉，经理。
本院在执行申请执行人凌思茂与费县金诺机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴士银等以被执行人费县金诺机械有限公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请对被执行人费县金诺机械有限公司破产清算。本院已经裁定予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1325执1892号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 王 硕
审判员 霍雁军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 公绪锦
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第637号
原告李徐腾。
被告贺端莲。
原告李徐腾与被告贺端莲离婚纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员钟琦担任审判长，人民陪审员李永康、刘霞参加的合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。书记员王露淇担任记录。原告李徐腾到庭参加诉讼。被告贺端莲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李徐腾诉称，原告李徐腾与被告贺端莲于2008年4月经人介绍相识恋爱，同年12月4日双方在耒阳市民政局办理结婚登记。婚后未生育。由于婚前缺乏了解草率结婚，导致2009年1月被告以外出打工为由离家，至今未归，一直也再未与原告及家人有过任何联系，原告曾多次到被告娘家找寻未果。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。原告请求人民法院判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告李徐腾向本院提交如下证据：
1、婚姻登记记录证明，欲证实原、被告的合法婚姻关系；
2、耒阳市哲桥镇樟树村村委会出具的证明，欲证实被告于2009年1月离家出走后至今未归；
3-1、证人李解生的出庭证言；3-2、证人李过生的出庭证言，欲证实被告贺端莲自2009年1月与原告发生争吵后离家外出，再未回过原告家，二证人也再未见过被告，原、被告自此分居。
被告贺端莲未出庭应诉，未向本院提交证据。
对原告李徐腾提交的证据，本院作如下分析、认定：
原告提交的证据1、2系书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，依法予以认定；证据3证人证言亦符合证据的真实性、合法性、关联性，证明内容相互印证，与证据2形成有效证据链，可以作为认定案件事实的依据，予以认定。
经审理查明，2008年5月，原告李徐腾与被告贺端莲经人介绍相识恋爱。2008年12月4日，原、被告双方自愿在耒阳市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育孩子。2009年1月，原、被告因家庭琐事发生争执后，被告贺端莲在未与原告商量的情况下离开原告外出，双方再无联系。原、被告自此分居生活至今。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。原、被告建立婚姻家庭后本应互敬互爱、相互珍惜。但双方在婚后却未能建立起良好感情基础。被告因家庭生活产生矛盾后，在不告知原告的情况下离开原告外出，亦不与原告联系，以致夫妻感情不和。双方于2009年1月起分居生活，至今已逾六年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情应视为完全破裂，故原告李徐腾要求与被告贺端莲离婚，本院予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李徐腾要求与被告贺端莲离婚，予以准许。
本案案件受理费300元，由原告李徐腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王露淇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执委字第28号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长
被执行人蔡飞，男，1978年6月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄玲芳，女，1979年2月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人蔡飞、黄玲芳金融借款一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）浦民六（商）初字第3511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）浦民六（商）初字第3511号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初147号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人薛某某，辽源市人。户籍所在地及现居住地：辽源市龙山区隆府小区C区22号1单元201室。2016年1月29日因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定取保候审，3月7日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审。3月25日经本院决定取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派代理检察员林立群出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月5日16时许，被告人薛某某酒后驾驶×××夏利牌小型轿车沿本市多寿路由东向西行驶至济州岛洗浴门前时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人薛某某血液中乙醇含量为191.27mg／100ml。
公诉机关认为：被告人薛某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人薛某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、证人闫某某证言：2016年1月5日下午，和薛某某在一起喝酒。
2、书证：常住人口信息查询、驾驶人员信息查询、机动车信息查询证明，薛某某自然情况；鉴定书证明：薛某某血液中乙醇含量为191.27毫克／100毫升；抓获经过、照片证明，2016年1月5日16时许，民警在多寿路设卡，将薛某某查获，提取静脉血。
3、视听资料：被告人薛某某供述、起诉意见书。
4、被告人薛某某供述：2016年1月5日16时许，酒后驾驶×××夏利牌小型轿车行驶至济州岛洗浴门前时，被执勤民警当场查获的事实。
综上，被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。有证人证言证实被告人酒后驾驶的事实，并有书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于薛某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭 峰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬北商初字第947号
原告：李某某。
委托代理人：刘某某。
被告：丁某某。
被告：王某某。
委托代理人：张某某。
原告李某某诉被告丁某某、王某某租赁合同纠纷一案，
于2009年10月12日向宁波市北仑区人民法院起诉，2009年11月
15日移送本院立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月22
日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘某某，被
告王某某及委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告丁某某经本
院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告李某某起诉称：原告李某某与被告丁某某于2008年1
0月签订一份车辆租赁合同，被告丁某某将车牌号为浙b×××
××号捷达出租车出租给原告使用。合同签订后原告向被告丁
某某交付押金50000元，被告丁某某收取押金并出具收条。但
事后，因该出租车被车主收回，被告丁某某无法交付车辆且没
向原告归还押金50000元。因为被告丁某某与被告王某某系夫
妻关系，故向法院起诉，要求俩被告归还押金50000元。
原告李某某为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1.车辆租赁合同一份及收条一张，用以证明原告与被告
丁某某存在租赁关系，并收取押金的事实。
经质证，被告王某某认为，该租赁合同不是自己签订，
收取押金也不是本人，与本人无关。
2.被告丁某某与被告王某某的结婚登记申请书（系宁波
市江北区档案馆）一份，证明俩被告系夫妻关系。
经质证：被告王某某无异议，但认为自己与被告丁某某
已经离婚。
被告王某某辩称：被告王某某与被告丁某某于2000年2月
22日登记结婚，后因夫妻关系不和，在2008年8月25日离婚。
因为原告李某某与被告丁某某租赁合同时间是2008年10月，该
押金系被告丁某某的债务，并非夫妻存续期间的共同债务，故
被告王某某认为，原告诉请没有事实依据，请求法院驳回原告
诉讼请求。
被告王某某为证明自己主张，向本院提供如下证据材料
：
离婚证及离婚协议，用以证明被告丁某某与被告王某某
在2008年8月25日已离婚的事实。
经质证，原告李某某对证据无异议。
经审查，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性
特征，本院予以认定。被告王某某提供证据符合真实性、关联
性、合法性的特征，本院也予以认定。
被告丁某某未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院查明案件事实：原告李某某与被告丁某某于2008年10月签订了车辆租赁
合同一份。被告丁某某将出租车（车牌为浙b×××××）租
赁给原告李某某使用，原告李某某支付给被告丁某某押金5000
0元。现因出租车被车主收回，被告丁某某无法将出租车交付
原告李某某，亦未归还押金。被告丁某某与被告王某某原系夫
妻关系，但于2008年8月25日双方自愿离婚，并领取了离婚证
。
本院认为：原告李某某与被告丁某某签订的租赁系双方
真实意思表示，内容及形式合法；双方均应按约履行。但被告
丁某某未将出租车交付原告李某某使用，显属违约。原告李某
某要求被告丁某某归还押金，本院予以支持。被告丁某某与被
告王某某于2008年8月25日离婚，原告李某某要求被告王某某
承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第六十条、第二百十六条之规定，判决如下：
一、被告丁某某于判决生效之日起十日内归还原告李某
某押金50000元。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘维明
审 判 员 陆剑峰
审 判 员 周德兴
二〇一〇年三月二十四日
代书记员 邵晓丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13428号
原告：招润华，男，1955年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：招桂森，系招润华之子。
被告：招伟棠，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：招伟全，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：招锦良，男，1956年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告招润华诉被告招伟棠、招伟全、招锦良加工合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现三被告下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招润华的委托诉讼代理人招桂森到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费1736277元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，招润华明确其诉请的加工费1736277元指的是（2014）佛三法坭民初第23号民事调解书第一项涉及的钎焊货款1736277元。事实和理由：招伟棠、招伟全同为佛山市川凌电器有限公司（以下简称川凌公司）的股东。经广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法坭民初第23号民事调解书确认川凌公司共拖欠招润华钎焊加工费共计1736277元。根据广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法西执字第1380号关于被执行人川凌公司、廖云飞、招伟全、招伟棠执行款分配方案，执行款已经全部分配完毕。由于川凌公司无力继续偿还上述欠款，招伟棠、招伟全、招锦良于2017年1月6日立下协议自愿共同承担招润华加工款1736277元欠款的偿还责任，并承诺按每月最少归还3万元分期偿还。后经招润华多次追收，招伟棠、招伟全、招锦良均以各种理由拒不支付。为保护招润华的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。
招伟棠、招伟全、招锦良均未作答辩，亦未提供证据。
招润华围绕诉讼请求依法提交了证据，招伟棠、招伟全、招锦良对招润华提交的证据均未提出异议，本院对招润华提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
广东省佛山市三水区人民法院于2014年1月16日受理招润华诉川凌公司加工合同纠纷一案[案号：（2014）佛三法坭民初第23号]，招润华在该案中起诉要求川凌公司立即支付钎焊货款1736277元及利息。经广东省佛山市三水区人民法院主持调解，招润华与川凌公司自愿达成如下协议：一、川凌公司于2014年3月10日前向招润华清偿货款1736277元；二、案件受理费减半收取即10213.25元，由川凌公司负担。广东省佛山市三水区人民法院依照上述协议的内容于2014年4月28日制作了民事调解书。之后，川凌公司未履行该生效民事调解书所确定的义务，招润华向广东省佛山市三水区人民法院申请执行[案号：（2014）佛三法西执字第278号]，执行标的为本金、利息、案件受理费等合计1746490.25元，执行费19865元由川凌公司负担。该案执行过程中，广东省佛山市三水区人民法院以（2014）佛三法西执字第786号、1380号案为主案，与该院在办的涉及川凌公司的其他案件予以合并执行。在执行过程中，该院执行到位部分执行款。2014年12月17日，广东省佛山市三水区人民法院作出（2013）佛三法西执字第1380号《执行款分配方案》，招润华从中分配到10213.25元。因经穷尽执行措施未能发现川凌公司有可供执行的财产，广东省佛山市三水区人民法院于2017年6月26日裁定终结本次执行程序。
2017年1月6日，招伟棠、招伟全、招锦良与招润华签订《协议书》（甲方：招润华；乙方：招伟棠、招伟全、招锦良），约定：“一、乙方招伟棠、招伟全同为川凌公司的股东，经广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法坭民初第23号民事调解书确认川凌公司共计拖欠甲方钎焊加工款共计人民币1736277元。二、根据广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法西执字第1380号关于被执行人川凌公司、廖云飞、招伟全、招伟棠执行款分配方案，执行款已经全部分配完毕。由于川凌公司无力继续偿还上述欠款，乙方招伟棠、招伟全、招锦良自愿承担上述欠款的偿还责任。三、经双方一致确认截止至2017年1月6日，川凌公司尚欠甲方钎焊加工款人民币1736277元由乙方招伟棠、招伟全、招锦良共同承担。乙方承诺按每月最少归还人民币3万元分期偿还。”
本院认为：本案为加工合同纠纷。招伟棠、招伟全、招锦良与招润华签订《协议书》，自愿对川凌公司拖欠的加工款承担还款责任，此行为构成债的加入。《协议书》是合同双方当事人真实意思表示，内容合法，该《协议书》具有法律效力。招伟棠、招伟全、招锦良应依约对川凌公司拖欠招润华的1736277元货款承担共同还款责任。招伟棠、招伟全、招锦良未按《协议书》的约定分期还款，构成违约。同时，招伟棠、招伟全、招锦良是以其行为表明将不履行还款义务，招润华依法有权要求招伟棠、招伟全、招锦良提前归川凌公司所欠全部货款。依照《协议书》的约定，招伟棠、招伟全、招锦良所承担的是（2014）佛三法坭民初第23号民事调解书第一项确定的佛山市川凌电器有限公司应承担的债务（即“佛山市川凌电器有限公司于2014年3月10日前向招润华清偿货款1736277元”）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告招伟棠、招伟全、招锦良对（2014）佛三法坭民初第23号民事调解书第一项确定的佛山市川凌电器有限公司应承担的债务（即“佛山市川凌电器有限公司于2014年3月10日前向招润华清偿货款1736277元”）承担共同还款责任。
案件受理费20426元，由被告招伟棠、招伟全、招锦良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何碧莹
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初13428号原告：林玉城，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：袁燕莹，广东唯品律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菊珍，广东唯品律师事务所律师。被告：许方来，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：许方汝，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：潘燕明，女，1974年2月14日出生，汉族，广东省佛山市禅城区，原告林玉城诉被告许方来、许方汝、潘燕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告许方来、许方汝、潘燕明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  容秉欣二〇一八年五月十七日书 记 员  何碧莹
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第439号
原告：陶某，女。
被告：李某，男。
本院在审理原告陶某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陶某于2014年10月17日以双方已到民政部门办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案受理费300元由原告陶某负担。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赖泳彤
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2934号
上诉人（原审被告）：刘省山，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住新源县。
委托诉讼代理人：王珍（妻子），女，1955年3月8日出生，汉族，农民，住新源县。
委托诉讼代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某1，女，汉族，2012年12月18日出生，学生，住新源县。
法定代理人：廖某（母亲），女，1986年7月28日出生，汉族，农民，住新源县。
法定代理人：马某2（父亲），男，1986年4月7日，汉族，农民，住新源县。
上诉人刘省山因与被上诉人马某1饲养动物损害责任纠纷一案，不服新源县人民法院（2016)新4025民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘省山及其委托诉讼代理人王珍、董雪华，被上诉人马某1的法定代理人廖某、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘省山上诉请求：撤销一审判决，发回重审；由马某1承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决错误认定因果关系和赔偿责任。一审判决仅以其所书的证明为认定因果关系的直接依据，其并不知晓马某1受损的实际原因；且马某1的损伤在当地可完全治愈，前往北京住院就医增加了医疗和交通成本；其在一审中向法院申请对马某1的损伤原因进行鉴定，一审法院未予理会属于程序违法。
马某1辩称，刘省山自己书写的证明证实其确实为刘省山饲养的狗致伤，因果关系确定，没有必要鉴定；其经咨询，伊犁及乌鲁木齐的医院不具备为18岁以下未成年人治疗面部瘢痕的医疗条件，其选择北京的医院治疗所产生的费用是必然发生的；故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马某1向一审法院起诉请求：判令刘省山赔偿马某1医疗费19,783.8元、护理费1,812元、交通费2,304元、住院伙食补助费480元，合计24,379.8元；并由刘省山承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月10日马某1在上学途中，被刘省山饲养的狗抓伤面部。当日马某1被送往新源县人民医院住院治疗。事发后新源县公安局塔勒德派出所出警并进行了调解，刘省山愿意积极配合将马某1的伤治好。2016年3月14日马某1的法定代理人廖某与刘省山达成协议，刘省山出具了证明，证明内容为：”2016年3月10号早刘省山狗10点左右马某1脸颊部抓的痕迹由刘省山负责修复。但其他东西不要用必须听医生的，如乱用由乙方负责。甲方刘省山，乙方廖某，2016年3月14号”。马某1受伤后于2016年3月11日至2016年3月20日在新源县人民医院住院治疗9天，被诊断为：左侧面部犬咬伤。出院医嘱：巩固治疗，避免面部再次损伤，我科随访。刘景山支付了在此期间的住院治疗费用。2016年4月6日至2016年4月9日马某1在北京中大中医医院住院治疗3天，其伤情经中医诊断为：蟹足肿，经络痹阴症；西医诊断为：左面部瘢痕；出院医嘱：门诊复查项目：定期复查瘢痕；注意事项：避风寒，节饮食，调情志，防伤守；不适门诊随诊。
马某1依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、新疆维吾尔自治区2015年经济和社会发展统计数据标准主张的护理费1,812元（12天×151元）、伙食补助480元（12天×40元）计算正确，并无不当，予以认定。马某1提交的北京同宝堂医药有限公司出具的发票,该票据只能证实其购买了药品，无法证实购买的何种药品治疗何种疾病，因此对该发票不予认可。经核实马某1在北京治疗共支付医疗费17,715元，交通费结合其实际住院治疗次数、交通距离和交通费票价，酌定为1,800元。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担民事责任。因饲养动物引起侵权行为属特殊侵权行为，适用无过错责任的归责原则。马某1被刘省山饲养的狗咬伤，刘省山未能证明马某1被狗咬伤是因其本身存在故意或重大过失，或因第三人重大过错所致，因此，刘省山应当赔偿马某1因被狗咬伤而遭受的经济损失。马某1因伤遭受的经济损失为医疗费17,715元、护理费1,812元、伙食补助费480元、交通费1,800元。合计21,807元。刘省山依法应负赔偿责任。刘省山辩称，马某1并没有证人可以证实脸部损伤是被其饲养的狗抓伤的，不同意赔偿经济损失。庭审中马某1提交的刘省山给马某1母亲廖某出具的证明及新源县塔勒德派出所出具的接处警登记表均可以证实其饲养的狗将马某1脸部抓伤的事实，因此对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：刘省山赔偿马某1各项经济损失21,807元；驳回马某1的其他诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由马某1承担17元，刘省山承担173元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条规定：”饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。”本案中，马某1被刘省山饲养的狗致伤的事实有刘省山亲笔书写的证明、新源县公安局塔勒德派出所出具的接处警记录、喀拉托别村警务室出具的情况反映相互印证。刘省山未能提供相应证据推翻上述事实，故对其关于马某1的损伤并非其饲养的狗所造成的上诉主张，本院不予采信。马某1被刘省山饲养的狗致伤后面部形成明显瘢痕，因治疗该瘢痕前往北京所产生的医疗费用和交通费并未超出动物致害的赔偿范围。一审判决结合马某1的年龄状况、其面部瘢痕形成的原因及部位等因素支持其合理的医疗费用，并根据其实际住院治疗次数、交通距离和交通费票价酌定交通费为1,800元，并无不当。刘省山关于马某1前往北京治疗增加医疗成本及交通费的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘省山上诉提出一审法院未同意其要求对马某1损害原因进行鉴定的申请，属于程序违法，要求将本案发回重审的诉讼主张，因一审庭审中明确告知其亲笔书写的证明已经承认马某1的损伤系其饲养的狗所造成，对其鉴定申请不予支持，故其该项主张理据不足，本院亦不予支持。
综上所述，刘省山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由刘省山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年二月十五日
书 记 员 贺延燕
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1647号
原告谢桥衡，男，1956年2月15日生，汉族，住龙岩市永定区，
被告王德华，男，1968年9月7日出生，汉族，住龙岩市永定区，
被告王源福，男，1991年2月28日出生，汉族，住龙岩市永定区，
上列被告共同委托代理人陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
第三人龙岩市世纪华泰电子科技有限公司，住所地龙岩市永定区�
法人代表人ＸＸ，董事长兼总经理。
本院在审理原告谢桥衡与被告王德华、王源福、第三人龙岩市世纪华泰电子科技有限公司物权保护纠纷一案中，原告谢桥衡于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢桥衡提出申请撤回对被告王德华、王源福、第三人龙岩市世纪华泰电子科技有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢桥衡撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告谢桥衡负担。
审判员 �张跃华
二〇一七年十月九日
书记员 阙庆琳(代)
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9378号
申请执行人果梦今。
被执行人果志民，
果梦今申请果志民婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2404号生效法律文书已经发生法律效力。果梦今于2016-6-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2404号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00924号
申请执行人董振林，男，1966年3月7日出生，汉族，市民。
被执行人贾立志，男，1973年3月29日生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第03072号民事判决，已向被执行人贾立志发出执行通知书，责令被执行人贾立志支付董振林130880元，但贾立志至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人贾立志有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾立志银行存款130880元。
划拨被执行人贾立志银行存款130880元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 渊
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第01611号
原告：储又霞，女，1982年1月16日出生，汉族。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：王储业，男，1975年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告储又霞诉被告王储业民间借贷纠纷一案中，原告储又霞于2014年11月19日以已与被告王储业达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储又霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告储又霞撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告储又霞负担。
审判员 柳林满
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨丽华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20533号
原告胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人谢香镇，执行董事。
本院在审理原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
审判员 黄诗战
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 苗
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁快审专用）
（2017）粤0306刑初3257号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男，湖南省益阳市人。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月11日被羁押，于2017年5月13日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1542号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役四个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人陈某的辩护人池卫星律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2017年5月11日23时47分许，被告人陈某饮酒后驾驶湘HXXX91号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华新区龙华街道和平路某路段时，被执勤民警抓获。经对陈某进行呼气式酒精检测，结果为188mg/100ml，随后交警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为213.66mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年7月10日止。罚金限于判决生效后二个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年六月一日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁快审专用）	（2017）粤0306刑初3257号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人陈某，男，湖南省益阳市人。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月11日被羁押，于2017年5月13日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1542号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役四个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人陈某的辩护人池卫星律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2017年5月11日23时47分许，被告人陈某饮酒后驾驶湘HXXX91号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华新区龙华街道和平路某路段时，被执勤民警抓获。经对陈某进行呼气式酒精检测，结果为188mg/100ml，随后交警将其带至医院抽取血样。													经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为213.66mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年7月10日止。罚金限于判决生效后二个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年六月一日													书记员 陈 佩 仪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6710号
原告：康灿民，男，1988年9月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：洪黎杰，男，1992年1月11日出生，汉族，住惠安县。
原告康灿民与被告洪黎杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康灿民向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按年利率24%支付自2017年4月31日起至还款之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息起算时间为2017年5月31日。事实和理由：被告因资金短缺于2017年5月31日向原告借款40000元，约定月利率2%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。经原告催讨未果。
被告洪黎杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金向原告借款40000元。双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执，借条中借款时间为“2017年4月31日”。庭审中，原告自认被告按月利率5%支付一个月利息2000元，并偿还借款本金5000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告自认被告支付利息2000元、偿还借款本金5000元，应予认定，其中利息2000元已超过双方约定的月利率2%（40000元×0.02=800元），超过的1200元应予抵扣借款本金，再扣除被告已还的5000元，应认定被告尚欠原告借款本金33800元。被告经原告起诉催告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，应按尚欠借款33800元予以支持；其请求被告按年利率24%支付自2017年5月31日起的利息，应予调整利息的起算时间为2017年6月30日。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪黎杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告康灿民借款33800元，并按年利率24%支付自2017年6月30日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告康灿民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告康灿民负担72元，被告洪黎杰负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年十月十六日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终541号
上诉人（一审原告）左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，退休工人，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号。
法定代表人何某，该局局长。
上诉人左其中因诉被上诉人重庆市长寿区公安局（以下简称区公安局）政府信息公开一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2016年8月21日左其中向区公安局申请公开2010年1月11日上午拘留所对其拍照的三张彩色人头像，同月30日区公安局作出〔2016〕18号《政府信息公开告知书》，告知该信息属于内部管理信息不予公开。2016年12月26日（2016）渝0115行初148号《行政判决书》判决撤销该告知书关于不公开左其中照片的内容，区公安局在该判决生效之日起十五个工作日内对其撤销内容重新答复。2017年5月22日（2017）渝01行终163号《行政判决书》维持其判决。区公安局根据生效判决书，于2017年6月1日作出《政府信息公开申请答复书》，该答复载明：左其中申请公开2010年1月11日上午拘留所对其拍照的三张彩色人头像，其信息不存在。左其中对其答复书不服，遂提起行政诉讼。
另查明，2010年左其中因其他诉讼案件申请法院调取2010年1月11日上午拘留所对其拍照的三张人头像，法院依法调取其人头像黑白照片3张。左其中申请法院复印了该3张人头像黑白照片。在本案诉讼中，区公安局与左其中于2017年8月10日到重庆市×××区拘留所查阅2010年1月11日上午拘留所对其拍照的三张彩色人头像信息，无此信息。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，区公安局对左其中的政府信息公开申请具有答复的法定职责。2016年8月21日左其中向区公安局申请公开2010年1月11日上午拘留所对其拍照的三张彩色人头像，2017年6月1日区公安局作出《政府信息公开申请答复书》，该答复载明：左其中申请公开2010年1月11日上午拘留所对其拍照的三张彩色人头像，其信息不存在。在本案诉讼中，区公安局与左其中于2017年8月10日到重庆市×××区拘留所查阅2010年1月11日上午拘留所对其拍照的三张彩色人头像信息，无此信息。其事实清楚。左其中申请公开的政府信息，经区公安局检索已经不存在，且左其中到重庆市×××区拘留所查阅该信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条(三)项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。区公安局于2017年6月1日作出《政府信息公开申请答复书》告知该信息不存在并无不妥。左其中认为该答复事实不清，要求撤销该答复，其理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回左其中的诉讼请求。案件受理费50元，由左其中负担。
左其中不服一审判决，提起上诉称，（2017）渝行申252号行政裁定书载明：被上诉人在一审庭审中已经自认“我局采集过原告的人头像”，现被上诉人称此信息不存在与事实不符；被上诉人带上诉人到拘留所查阅电脑信息违法，拘留所存放的信息违法。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销《政府信息公开申请答复书》，判令被上诉人重新答复。
被上诉人区公安局在二审中未提交书面答辩状。
被上诉人区公安局向一审法院提交并当庭举示了以下证据和依据：1、情况说明；2、被监管人员信息详情；3、身份信息；4、视频；5、政府信息公开申请答复书；6、（2016）渝0115行初148号《行政判决书》；7、（2017）渝01行终163号《行政判决书》；8、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。
上诉人左其中向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1、黑白照片3张；2、政府信息公开申请答复书。
经庭审质证，一审法院对上述证据认定如下：左其中提交的证据具有客观性、关联性、合法性，予以采信。区公安局提交的证据1-3、5-8及依据，具有客观性、关联性、合法性，予以采信；证据4虽然超过举证期限，但系证据1的补充，具有客观性、关联性、合法性，予以采信。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同。
根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，上诉人向被上诉人申请公开“2010年1月11日上午拘留所对其拍照的三张彩色人头像”，被上诉人经检索该信息已经不存在，故作出《政府信息公开申请答复书》，将该情形告知上诉人，认定事实清楚，符合前述法规规定。关于上诉人提出被上诉人曾自认采集过上诉人的人头像，现告知此信息不存在与事实不符的上诉理由。审理认为，虽然被上诉人自认曾采集过上诉人的头像，但被上诉人举示的情况说明已对系统更换可能造成数据丢失予以了合理说明，且与一审诉讼中上诉人和被上诉人共同到重庆市×××区拘留所查阅该信息不存在的事实相互印证，故被上诉人自认的内容并不等同于该信息目前仍存在。关于上诉人提出被上诉人带其到拘留所查阅电脑信息违法，拘留所存放的信息违法的上诉理由，不属于本次诉政府信息公开案件的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立。一审法院判决驳回左其中的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人左其中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 刘晓瑛
代理审判员 吴贤奔
二〇一七年十一月六日
法官 助理 邹文立
书 记 员 汪玉霞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1692号
原告：长沙市雨花区北伟石材经销部。
经营者：何北约，男。
委托诉讼代理人：谭六容，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶路林，湖南三湘律师事务所律师。
被告：朱稳才，男。
原告长沙市雨花区北伟石材经销部（以下简称北伟经销部）与被告朱稳才买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北伟经销部的委托诉讼代理人谭六容到庭参加诉讼，被告朱稳才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北伟经销部向本院提出诉讼请求：判令朱稳才支付石材货款255000元，并按银行同期同类贷款基准利率支付自2014年9月4日至货款付清之日止的违约金。事实和理由：2013年11月18日，北伟经销部的经营者何北约与朱稳才签订了石材购销合同，双方约定北伟经销部按朱稳才的要求供应石材，朱稳才在供货当天支付全部货款的70%，工程竣工验收合格后一个月内支付剩余货款。合同签订后，北伟经销部一共向朱稳才共供应了480000元的石材，朱稳才仅向北伟经销部支付了220000元货款，并于2014年9月4日出具了石材货款结算单，载明朱稳才应向何北约支付货款260000元，未约定付款时间。2015年底，朱稳才向北伟经销部支付货款5000元，尚欠货款255000元。后经北伟经销部多次催讨无果，故诉至法院。
朱稳才未作答辩。
北伟经销部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：长沙市雨花区北伟石材经销部提交的石材购销合同、北伟石材下料单、石材货款结算单系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，北伟经销部的经营者何北约与朱稳才签订了石材购销合同，双方约定由北伟经销部按照朱稳才的要求，将石材送到汉寿县龙阳镇建设西路银水湖大酒店工地，朱稳才现场验收后在石材下料单上签字，朱稳才在供货当天支付全部货款的70%，银水湖大酒店工程竣工验收后一个月内支付�余的30%货款。2014年9月4日，朱稳才向何北约出具了石材货款结算单，载明截止2014年应付何北约石材款260000元（汉寿银水湖440000元、其他工程40000元，累计支付220000元），未约定付款期限。2015年底，朱稳才向北伟经销部支付货款5000元，尚欠255000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，北伟经销部的经营者何北约与朱稳才签订的石材购销合同系双方真实的意思表示，内容客观真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。合同生效后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北伟经销部依约向朱稳才提供了石材，朱稳才未按合同约定履行付款义务已构成违约，应当承担违约责任，故对北伟经销部要求朱稳才支付货款255000元诉讼请求，予以支持。双方在合同中约定北伟�销部按朱稳才的要求供应石材，朱稳才在供货当天支付全部货款的70%，工程竣工验收合格后一个月内支付剩余货款，但朱稳才未按合同约定的支付方式履行，由朱稳才于2014年9月4日出具了石材货款结算单，双方当事人对货款支付方式的变更应视为双方当事人在合同履行过程中通过实际履行行为变更了合同内容，朱稳才出具石材货款结算单的日期应当视为付款日期，北伟经销部、朱稳才虽未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，朱稳才逾期付款，使得北伟经销部的资金被占用，有逾期付款损失，北伟经销部可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准要求朱稳才支付逾期付款违约金，故对北伟经销部要求朱稳才按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自付款之日即2014年9月4日至货款付清之日止逾期付款违约金的诉�请求，予以支持。朱稳才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱稳才于本判决生效之日起三日内支付长沙市雨花区北伟石材经销部货款255000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2014年9月4日至货款付清之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由朱稳才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
代理审判员 张 帆
人民陪审员 刘少荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 硕
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自�的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人�出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初595号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女
被告：朱传有，男
委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告：栾秀云，女
被告：张立军，男
委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告：候卫芝，女
被告：王厚禄，男
被告：张丽娟，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告朱传有、栾秀云、张立军、候卫芝、王厚禄、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，被告朱传有、张立军及委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告栾秀云、候卫芝、王厚禄、张丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王厚禄、张丽娟给付借款本金39,630.94元，利息12,846.77元，并给付逾期利息至本息付清为止；2、要求其他被告承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日，被告王厚禄、张丽娟以夫妻名义在原告处贷款40,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，逾期还款加收30%罚息。被告朱传有、栾秀云、张立军、候卫芝对上述借款进行担保。借款到期后，被告王厚禄、张丽娟偿还了部分贷款。
被告朱传有辩称：已过保证期间，不同意承担担保责任。
被告张立军辩称：已过保证期间，不同意承担担保责任。
被告栾秀云、候卫芝、王厚禄、张丽娟未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为王厚禄的存折复印件，六被告的身份证复印件、放款照片、光盘两张、催款照片16张。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。六被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱传有与栾秀云系夫妻关系、张立军与候卫芝系夫妻关系、王厚禄与张丽娟系夫妻关系；2014年1月8日，六被告组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2014年1月8日至2015年1月8日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为40,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告王厚禄、张丽娟夫妻二人与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定:王厚禄、张丽娟在原告处贷款40,000.00元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收30%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截至2017年1月16日，被告高富东、李玉娟尚欠原告借款本金39,630.94元、利息12,846.77元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告王厚禄、张丽娟之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告王厚禄、张丽娟未能偿还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告王厚禄、张丽娟偿还借款本金39,630.94元、利息12,846.77元（利息计算至2017年1月16日），并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告张立军、候卫芝、朱传有、栾秀云承担连带保证责任，被告张立军、朱传有称已过保证期间，按借款合同和联保协议计算，本案保证期间届满日期为2017年1月7日，从原告提供的录音及照片可知在2016年原告派工作人员向保证人主张了权利，故对被告张立军、候卫芝提出已过保证期间的抗辩观点不予支持，原告要求保证人张立军、候卫芝、朱传有、栾秀云承担连带保证责任，符合联保协议约定、符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王厚禄、张丽娟于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金39,630.94元、利息12,846.77元，本息合计52,477.71元；并自2017年1月17日起，被告王厚禄、张丽娟按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告张立军、候卫芝、朱传有、栾秀云对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,111.94元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年七月三十日
书记员 李家强
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事判决书
（2017）豫10刑终207号
上诉人（原审被告人）张纪甫，男，1961年8月5日出生，汉族，初中文化程度，住长葛市。2017年2月23日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经长葛市人民法院决定被逮捕。
原审自诉人张景量，男，1984年5月15日出生，汉族，住长葛市。
长葛市人民法院审理自诉人张景量控告原审被告人张纪甫犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月22日�出（2017）豫1082）刑初75号刑事判决。被告人张纪甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年10月1日，被告人张纪甫及张留停、赵会平向自诉人张景量借款5万元，约定借款期限为2011年10月1日至同月30日，月利率2%，逾期按银行同期贷款利率的4倍计息。还约定有违约金等。双方签订了借款合同，被告人张纪甫及张留停、赵会平给自诉人张景量出具了与借款合同内容一致的借条。同日，经公证，长葛市公证处出具了（2011）长经证字第540号赋予强制执行效力的公证书。
被告人张纪甫及张留停、赵会平未按期归还借款本息。经自诉人张景量申请，长葛市公证处出具了（2013）长证执字第236号执行证书。自诉人张景量向长葛市人民法院申请强制执行，长葛�人民法院于2013年12月16日作出（2013）长法执字第01203号执行裁定，裁定被告人张纪甫及张留停、赵会平于本裁定送达之日起三日内偿还自诉人张景量欠款本金5万元及利息，并承担执行费用。长葛市人民法院向被告人张纪甫等人送达了（2013）长法执字第01203号执行裁定书、执行通知书、报告财产令等。被告人张纪甫未报告财产，于2014年8月25日出具保证书，保证于2014年9月2日前偿还0.5万元，其余欠款于同年9月底前履行完毕。到期被告人张纪甫未履行保证。2017年2月13日，长葛市人民法院以拒不履行生效裁定对被告人张纪甫司法拘留，被告人张纪甫有能力但仍未履行生效裁定。本案审理中，张留停于2017年2月22日交付执行款5万元，被告人张纪甫坚持只再支付1万元算两清，否则宁可坐牢。
上述事实，有自诉人张景量、被告人张纪甫的陈述。自诉人张景量、被告人张纪甫等人之间的借款合同、借条，长葛市公证处（2011）长经证字第540号公证书、（2013）长证执字第236号执行证书及送达回证，长葛市人民法院（2013）长法执字第01203号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、拘留决定书及送达回证、凭据，被告人张纪甫2014年8月25日出具的保证书，自诉人张景量2017年2月22日出具的收到张留停交法院执行款5万元的收条、被告人张纪甫2016年12月1日贷款180万元的银行账户信息等证据证明。经庭审质证，自诉人张景量、被告人张纪甫均无异议，足以认定上述事实。
原审法院审理认为，被告人张纪甫明知人民法院的裁定已经生效，依法必须执行，有能力执行而故意拒不执行生效裁定，情节严重，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。自诉人张景量的控诉本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十�条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条的规定，遂判决：被告人张纪甫犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年2月22日止。）
原审被告人张纪甫上诉称，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本案认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张纪甫明知人民法院的裁定已经生效，依法应当执行，有能力执行而故意拒不执行生效裁定，情节严重，其行为已经构成拒不执行裁定罪。本案中，上诉人（�审被告人）张纪甫拒不执行的是人民法院的生效裁定，不涉及人民法院的生效判决的执行，因此，原审认定罪名不当。原审没有对张纪甫司法拘留10日予以折抵刑期错误。综合考虑全案案情，原判量刑偏重，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条的规定，判决如下：
一、撤销长葛市人民法院（2017）豫1082刑初75号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张纪甫犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年11月12日止。）
本判决为终审判决。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一七年九月七日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2174号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，行长。
被执行人：刘建文，男，1960年5月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：于占良，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：曹忠，男，1947年5月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：曹永利，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人刘建文、于占良、曹忠、曹永利金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金48879.4元及相应利息和案件受理费1395.5元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行明确表示不申请向被执行人刘建文、于占良、曹忠、曹永利发出限制消费令，故本院未向被执行人刘建文、于占良、曹忠、曹永利发出限制消费令，因被执行人刘建文、于占良、曹忠、曹永利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在被执行人经常居住地张贴公告，公开将被执行人刘建文、于占良、曹忠、曹永利纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人于占良、曹永利有车辆，但申请执行人明确表示不申请查封故本院未予查封，该二被执行人无可供执行的不动产、银行存款、证券、股权等财产。被执行人刘建文、曹忠无可供执行的车辆、不动产、银行存款、证券、股权等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2174号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，行长。被执行人：刘建文，男，1960年5月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：于占良，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：曹忠，男，1947年5月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：曹永利，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人刘建文、于占良、曹忠、曹永利金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金48879.4元及相应利息和案件受理费1395.5元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行明确表示不申请向被执行人刘建文、于占良、曹忠、曹永利发出限制消费令，故本院未向被执行人刘建文、于占良、曹忠、曹永利发出限制消费令，因被执行人刘建文、于占良、曹忠、曹永利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在被执行人经常居住地张贴公告，公开将被执行人刘建文、于占良、曹忠、曹永利纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人于占良、曹永利有车辆，但申请执行人明确表示不申请查封故本院未予查封，该二被执行人无可供执行的不动产、银行存款、证券、股权等财产。被执行人刘建文、曹忠无可供执行的车辆、不动产、银行存款、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十月二十六日书记员  李冠男
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第350号
原告：钟某，香港人。
被告：卢某。
原告钟某诉被告卢某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告钟某和被告卢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：由原告抚养原、被告的非婚生女儿李某某对其今后的学习和生活有利，且被告也同意将李某某的抚养权无条件交给原告。故原告请求判令：原、被告非婚生女儿李某某由原告抚养。
被告同意女儿李某某由原告抚养。
经审理查明：原、被告的非婚生女儿李某某于2008年10月23日出生。2013年9月17日经广东华曦法医物证司法鉴定所鉴定，李某某与原告钟某和被告卢某之间存在亲子关系。
以上事实，有当事人陈述和原告提交的身份证、居住证、鉴定意见等书证互相佐证，并经庭审举证，足以认定。
本院认为，原告自愿抚养非婚生女儿李某某，且被告也同意由原告抚养李某某，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女李某某由原告钟某抚养。
案件受理费人民币100元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 王 天 平
人民陪审员 陈 凤 娣
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 方雪（兼）
书 记 员 边 秋 红
向G
panlang=EN-US﹥
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被告陈某承担。此款原告张某已预交，被告陈某径付原告张某即可。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长王灿
人民陪审员王天平
人民陪审员陈凤娣
二〇一三年十二月十八日
书记员方雪（兼）
书记员边秋红
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
七、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法少民初字第350号原告：钟某，女，1981年12月1日出生，香港人。被告：卢某，男，汉族，1984年8月22日出生。原告钟某诉被告卢某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告钟某和被告卢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某诉称：由原告抚养原、被告的非婚生女儿李某某对其今后的学习和生活有利，且被告也同意将李某某的抚养权无条件交给原告。故原告请求判令：原、被告非婚生女儿李某某由原告抚养。被告同意女儿李某某由原告抚养。经审理查明：原、被告的非婚生女儿李某某于2008年10月23日出生。2013年9月17日经广东华曦法医物证司法鉴定所鉴定，李某某与原告钟某和被告卢某之间存在亲子关系。以上事实，有当事人陈述和原告提交的身份证、居住证、鉴定意见等书证互相佐证，并经庭审举证，足以认定。本院认为，原告自愿抚养非婚生女儿李某某，且被告也同意由原告抚养李某某，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：原、被告非婚生女李某某由原告钟某抚养。案件受理费人民币100元，由原告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王   灿人民陪审员 王 天 平人民陪审员 陈 凤 娣二〇一三年十月二十八日书 记 员 方雪（兼）书 记 员 边 秋 红
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00261号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人冯X，男，1972年8月7日生，汉族，初中文化，2014年3月24日因涉嫌盗窃被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2014年4月29日被依法批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
辩护人李京涛，陕西嘉玲律师事务所律师。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）195号起诉书指控被告人冯X犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派代检察员刘娜出庭支持公诉，被告人冯X及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终�。
延安市宝塔区人民检察院指控：
1、2014年3月23日17时许，被告人冯X在延安市宝塔区李渠镇丰泉建材市场2号馆依依诺吊顶店里，伺机盗窃，乘店内无人之机，盗窃被害人孔苦友放在柜台钱夹子里的现金3000元后逃离现场，案发后，赃款已追回并发还给被害人。
2、2014年2月的一天13时许，被告人冯X到延安市宝塔区李渠镇丰泉建材市场风田集成灶店内，盗窃被害人吕XX放在柜台黑色钱包里的现金250元后逃离现场，赃款挥霍。
3、2013年12月份的一天下午，被告人冯X到延安市宝塔区尹家沟建材市场3楼3D木门店，趁被害人杨X不注意，盗窃被害人杨X放在柜台后咖啡色钱包里的现金2600元，赃款挥霍。
据此，检察机关认为，被告人冯X以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，特请求本院依法惩处。
上述事实，被告人冯X在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、户籍证明、被告人冯X的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人冯X以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人冯X在公安机关能够主动坦白第二起、第三起犯罪事实，且在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯X犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决�行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年11月23日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵盼
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1154号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：彭俊剑，系北京有恒（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：牛德萍，现外出下落不明。
本院在审理原告王晓婷诉被告牛德萍民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告王晓婷负担（已交纳）。
审判员 冯 俊
二〇一七年十二月八日
书记员 彭雅彬
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初243号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人杨兵奇，男，1988年8月12日出生，汉族，初中文化，务工，捕前住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月25日被濮阳县公安局刑事拘留，同月27日转为取保候审。2018年5月10日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人杨兵奇犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员郑建飞、代理检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人杨兵奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年12月24日23时许，被告人杨兵奇酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号白色面包车，从濮阳县子岸乡子岸集沿道路行驶至濮阳县五星乡龙头源浴池西桥上时，被执勤民警当场查获。经鉴定，杨兵奇血液中乙醇含量为110.16mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨兵奇当庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第2055号鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨兵奇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控杨兵奇犯危险驾驶罪成立。杨兵奇无驾驶资格驾驶机动车，具有从重情节；其到案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨兵奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月11日起至2018年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年五月十六日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3dd2f3c-02ab-4689-a58a-a84000bfa892&imgId=YzNkZDJmM2MtMDJhYi00Njg5LWE1OGEtYTg0MDAwYmZhODkyMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢897号
申请执行人：王惠春，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：广秀玲，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：潘树平，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人王惠春与被执行人广秀玲、潘树平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王惠春申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2014）东民初字第1782号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘吉华
二〇一七年十月十日
书记员 康 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0602执恢897号	申请执行人：王惠春，女，汉族，现住东胜区。	被执行人：广秀玲，女，汉族，现住东胜区。	被执行人：潘树平，男，汉族，现住东胜区。	本院在执行申请执行人王惠春与被执行人广秀玲、潘树平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王惠春申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：	终结对（2014）东民初字第1782号民事调解书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  刘吉华	二〇一七年十月十日	书记员  康 磊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1962号
申请执行人杜叶青。
被执行人谭小强。
被执行人孙良琴。
申请执行人杜叶青与被执行人谭小强、孙良琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第0672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款本、息25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费426元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年10月8日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并申请终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱子晔
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第889号
原告：于建超。
委托代理人：于瑶仙。
被告：浙江天听纸业有限公司。
法定代表人：方自建。
原告于建超为与被告浙江天听纸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日至2012年12月24日，原告共25次出卖给被告废纸计款151459.7元，被告仅于2014年2月28日支付1万元，余款被告未能支付。故要求：判令被告支付货款141459.7元及利息损失（按银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起至实际履行日止）。
原告提供证据：2014年4月8日被告出具的一份欠款清单。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。
原告提供证据内容客观真实，来源合法，且被告不到庭放弃质证的权利，原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，被告所欠原告货款事实清楚，理应在原告主张权利后及时支付，借款拖欠构成违约，应承担相应民事责任，原告诉称合理、合法，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席审判。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江天听纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告于建超货款人民币141459.7元及利息损失（自2014年4月16日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1564.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3129元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月二十日
代书记员 于婷婷