广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法知民终字第1053号
上诉人（原审被告）：广州富力地产股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路18号富力中心45-54楼
法定代表人：李思廉，该公司董事长。
委托代理人：肖济国，系该司职员。
委托代理人：孙冰峰，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：吴章平，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：王冬梅，广东天穗律师事务所律师。
上诉人广州富力地产股份有限公司（以下简称富力公司）与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：GettyImages，Inc.（以下简称“Getty公司”）系美国知名的专业摄影图片提供商。2010年9月20日，Getty公司高级副总裁JohnJ.LaphamⅢ出具《版权确认及授权书》，确认华盖公司为Getty公司在中华人民共和国的授权代表，Getty公司授权原告在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列品牌相关的所有图像（展示在Getty公司的互联网网站www.gettyimages.com和华盖公司的互联网网站www.gettyimages.cn上），并确认华盖公司有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方侵犯其知识产权或未经授权使用附件A中所列品牌相关图像的行为采取任何形式的法律行为（涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的侵权行为）；附件A所列品牌包括Stockbyte等。上述《版权确认及授权书》已经美国公证机构公证及我国驻美国大使馆领事部认证。
华盖公司提交的辽宁省大连市中山区公证处（2012）大中证经字第1857号公证书显示，2012年9月27日，华盖公司委托代理人周冬俏在该公证处公证人员的监督下操作公证处计算机进入www.gettyimages.com网站（英文），在该网站首页的“international”下拉菜单中点击“中华人民共和国”后打开新网页，点击该网页上的“点击这里以中文搜索”打开进入新网站（中文）。在该网站的搜索栏可通过输入图片编号搜索图片并打开察看图片详情。其中包括编号为stk22426btm、标题为viewofbusinessmenandwomenjumpingwithhappiness的免版税金使用版权图片RF一张，该图片左上角标注有“gettyimages®”水印，图片下标注有品牌：Stockbyte、摄影师：Stockbyte等信息，该网页下另有“版权申明”内容如下：“GettyImages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。在中华人民共和国境内，GettyImagesChina华盖创意（北京）图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司的损失。”网页底部另标注有“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，侵权必究”字样。
上述公证书另载明：使用网页浏览器进入http：／／e.weibo.com／rfchina2777网页，点击“原创”分类可查看相关微博内容。该微博首页显示“富力地产”、“V新浪认证广州富力地产股份有限公司”字样。微博正文第九页显示一条标题为“#富力生活#【十句话理好人脉】”的微博，并附图片一幅，该微博标注发布时间为8月1日，来自皮皮时光机。经当庭比对，上述微博所使用的图片与华盖公司主张权利的编号stk22426btm图片内容基本一致。另，庭审中经原审法院询问，富力公司确认上述微博账号系由其开设并管理。
华盖公司当庭明确其主张的为维权所付出的合理开支包括律师费3000元，但未提供发票、委托代理合同或其他证据予以证明。
另查明，富力公司成立于1994年8月31日，经营范围包括房地产开发经营、房地产咨询服务等，注册资本人民币80559.1836万元。
华盖公司为证明其主张权利的图片价值，另提供《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》若干，该合同载明许可相关公司使用华盖公司享有著作权的Photodisc、ImageSource等品牌图片，单价每幅在6600元以上。
以上事实，有华盖公司提供的《版权确认及授权书》及翻译件、公证书及封存光盘、使用许可合同等证据以及华盖公司、富力公司代理人的陈述在案佐证。
原审法院认为：涉案图片属于我国著作权法保护的作品。根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。华盖公司提交的公证书显示，www.gettyimages.cn网站上登载的图片包括了涉案图片，该图片上标注有“gettyimages®”字样，并在网页下方标注了相应的版权声明内容。富力公司辩称美国公司GettyImages，Inc.不享有涉案图片的著作权，但未能提交相反证据推翻美国公司GettyImages，Inc.对于涉案图片著作权的主张。在没有相反证据的情况下，应认定美国公司GettyImages，Inc.是涉案图片的著作权人。
根据我国《实施国际著作权条约的规定》第二、三、四条的规定，对外国作品的保护，也适用我国著作权法等法律、法规的规定。由于美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此美国公司GettyImages，Inc.对涉案图片所享有的著作权受我国著作权法保护。美国公司GettyImages，Inc.出具的《授权及确认书》已履行相关公证认证手续，对此证据应予采信。依据该授权文件，华盖公司作为美国公司GettyImages，Inc.在中国的授权代表，有权在中国境内许可他人使用涉案图片，并有权以自己名义就相关侵权行为提起诉讼。富力公司未经华盖公司许可，在公开发布的微博中使用了华盖公司享有权利的图片，其行为已侵犯了华盖公司的作品信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。富力公司辩称其在涉案微博中使用的图片系通过“皮皮时光机”网站自动发送，富力公司不构成侵权，但富力公司未提供证据证明“皮皮时光机”网站使用涉案图片已获得著作权人或其他相关权利人的授权，故对此不予采纳。
关于赔偿经济损失数额。鉴于华盖公司与案外人签订的图片许可使用合同所显示的图片、用途与富力公司的使用性质并不具有可比性，华盖公司提交的证据不足以证明华盖公司因富力公司的侵权行为受到的实际损失，而富力公司的违法所得亦无法确定，华盖公司提出的赔偿数额明显过高，故综合考虑富力公司微博账户的性质、其主观过错程度、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围以及华盖公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度、本案属华盖公司起诉的系列案之一等因素，酌情确定富力公司赔偿的数额。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、广州富力地产股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币700元；二、驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由广州富力地产股份有限公司负担。
判后，富力公司不服，向本院提起上诉称：一、华盖公司无法提供有效的证据证明其是涉案图片的著作权人，未完成其基本举证责任，应承担本案的不利后果。原审法院仅仅通过华盖公司提供的公证书显示了涉案图片上标有gettyimages®的字样就认定华盖公司是涉案图片的著作权人，并进而认定华盖公司完成了举证责任，如此的做法显示是不合理、错误的，属于事实认定错误。事实上华盖公司完全可以通过提供作品的原件、取得权利的合同、著作权登记证书证明其对涉案图片享有著作权。华盖公司在本案中只是提供了其设立的网站的公证，网站的性质决定了其不同于合法出版物，网站的内容及形成时间难以固定。因此，仅凭公证不能证实华盖公司对涉案图片享有著作权。二、富力公司涉案微博并未用于经营生产活动，依法属于合理使用，而在收到可能侵权的信息后，在第一时间对涉案微博删除处理，依法不构成侵权。我方的两条涉案微博在内容上看纯粹是对于日常工作和职场生活的学习、感慨，与经营生产活动无关，符合法律规定的合理使用范畴。同时，涉案微博转发量、浏览量极少，在收到华盖公司的告知后及时的删除了涉案微博，我方已经尽到了最大的责任义务，符合网络信息传播权管理的实践经验，依法不构成侵权。三、华盖公司并非本案适格的主体。华盖公司获得美国华帝公司授权进行诉讼的前提是合法有效的《图像许可和销售服务协议》，但华盖公司以自己的名义进行诉讼时并未提供《图像许可和销售服务协议》等有效证据来证明其是著作权的相对权利人，华盖公司也不是著作权集体管理组织，即使假设美国盖帝公司对涉案图片享有著作权，华盖公司也只能作为美国盖帝公司授权的代理人参加诉讼，而不能以自己的名义进行诉讼。四、富力公司通过第三方平台皮皮时光机发布涉案微博的行为不是侵权行为。皮皮时光机作为使用率较高的第三方发布微博的平台，在社会上具有显著的公信力，富力公司完全有理由相信其图片库的图片均是合法取得的，而且图片库中的涉案图片也没有任何的署名和标识，富力公司在发布微博前客观上不可能审查该图片是否构成侵权，富力公司发布微博的行为主观上没有过错，不应视作侵权著作权的行为。故上诉请求：1、撤销广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第1880号民事判决第一项，直接改判富力公司无需向华盖公司支付任何经济赔偿损失，或判令发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由华盖公司承担。
华盖公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，二审争议的焦点问题如下：
一、关于涉案作品的著作权归属问题。华盖公司提交了GettyImages，Inc.高级副总裁JohnJ.LaphamⅢ出具《版权确认及授权书》以及华盖公司在其中文网站上发布的涉案图片和著作权权属标识。从《版权确认及授权书》中可以看出，“Stockbyte”是GettyImages，Inc.拥有的品牌，在华盖公司中文网站上显示，涉案图片是属于“Stockbyte”品牌的图片，并在该图片上标注了“gettyimages®”，根据法律规定，如无相反证据，可以认定GettyImages，Inc.为涉案作品的著作权人。因此，对于富力公司的该项上诉理由，本院不予支持。
二、关于华盖公司的主体资格问题。JohnJ.LaphamⅢ是GettyImages，Inc.的高级副总裁，代表GettyImages，Inc.出具了《版权确认及授权书》。根据该授权书的内容可以看出，华盖公司经GettyImages，Inc.的合法授权，有权对侵犯涉案图片的行为提出诉讼主张，故华盖公司具备本案诉讼主体资格。因此，对于富力公司的该项上诉理由，本院不予支持。
三、关于富力公司使用涉案图片是否属于合理使用的问题。《中华人民共和国著作权法》对于合理使用有明确的规定，该法第二十二条规定了属于合理使用的十二种情形。对于是否符合合理使用条件的判断，并非以是否为商业目的使用而应以是否属于上述十二种情形为依据。本院认为，本案富力公司在微博上使用涉案图片的行为不属于该十二种情形，且富力公司使用涉案图片亦未指明作者名称、作品名称，故对富力公司关于合理使用的上诉理由，本院不予支持。
四、富力公司使用涉案图片有没有过错的问题。
富力公司虽然主张涉案图片系“皮皮时光机”自动推送，但其作为涉案微博账号的开设及管理者，应对在其微博发布的图片履行合理的注意义务，但从现有证据看富力公司无法证明使用涉案图片已获得著作权人或其他相关权利人的授权。所以其以客观上不能审查涉案图片是否侵权，主观上没有过错为由主张不承担侵权责任，不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州富力地产股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 茹艳飞
代理审判员 佘朝阳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 丹