广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第169号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某军，男，汉族，初中文化，务农，因本案于2013年12月30日被惠州市公安局森林分局惠城派出所抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2014年1月27日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人黄某军犯盗伐林木罪一案，于2014年6月5日作出（2014）惠城法刑一初字第271号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月15日至2013年12月30日，被告人黄某军为谋取利益到惠城区汝湖镇黄村村委会后背山使用手锯砍伐林木，并于2013年12月27日、2013年12月30日两次雇人将木材装车后运到水口一木材加工厂销售。2013年12月30日23时许，公安人员根据群众举报在水口某木材加工厂将正在过磅的黄某军抓获。经广东象头山国家级自然保护区管理局出具报告：被伐林木的地点位于惠城区汝湖镇黄村村委会后背山，小班地籍为汝湖黄村I林班12小班，属用材林，树种为桉树。被伐林木范围面积为0.54公顷（范围内零星砍伐），被伐桉树105株，被伐林木蓄积量为17.4547立方米。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、到案经过，证实被告人黄某军于2013年12月30日被公安机关抓获。
3、现场勘验笔录、照片及图，证实案发现场的位置及现场提取的物品。
4、辨认笔录
（1）证人陈某贵对一组12张男性相片进行辨认，指认出9号（被告人黄某军）就是叫其将木材装车的人。
（2）证人彭某林对一组12张男性相片进行辨认，指认出2号（被告人黄某军）就是叫其将木材装车的人。
（3）证人虞某军对一组12张男性相片进行辨认，指认出11号（被告人黄某军）就是叫其将木材装车的人。
5、证人证言
（1）证人刘某波的证言，证实被告人黄某军于2013年12月30日晚驾驶一部蓝色尖头东风车，车上装满木材，在惠城区水口锋华木厂过磅时被派出所民警抓了，并将该车辆扣押。
（2）证人彭某林的证言，证实其于2013年10月开始在惠城区汝湖镇黄村后背山做电网基础建筑。在2013年12月27日下午17时许，其和往常一样准备下班时，一位当地的村民让其联系老板，叫几个人去帮他装树上车，他说那些树是他自己的，让其放心。后来其跟老板虞某军通电话后，虞某军就带着九个人一起去帮那个村民装树。说好要给每人一百元工资，但是没有给。
（3）证人虞某军的证言，证实其从2013年12月12日开始在惠城区汝湖镇黄村村委会的山上架设供电线路做地基建设，在工作中没有发现有人在砍树。但是在2013年12月27日17时左右，其手下的一个叫彭某林的工人告诉其，当地的一位村民在半山坡上有一批已经砍伐好的林木需要装车，让其找八个人来帮忙。于是其叫了陈某贵、彭某林等八个工人去装木材。去到后那位村民让他们将桉树装上一部蓝色东风车上。至于说好的每人一百元的工钱，那个村民没有支付。
（3）证人陈某贵的证言，证实2013年12月27日17时30分许，其在惠城区汝湖镇黄村后背山做高压线线墩山顶下面的山凹那里帮当地村民将桉树装上一部蓝色东风车上。其平时有见到那位村民用油锯在砍树。
（4）证人张某京的证言，证实在惠城区汝湖镇黄村村委会“麻雀垅”山在2013年12月30日前发生过盗伐林木的事情，但是其不知道是谁盗伐的林木。“麻雀垅”山就是“后背山”，当地人叫法不一样而已。
（5）证人黄某雄证言，证实“麻鹊垅”山（即后背山）未发放林权证。
6、关于惠城区汝湖镇黄村后背山被伐林木的报告，证实被告人黄某军盗伐的林木树种为桉树，被伐桉树105株，被伐林木蓄积量为17.4547立方米。
7、被告人黄某军供述及辩解，其在没有办理砍伐手续的情况下，于2013年12月15日左右开始在惠城区汝湖镇黄村后背山用手锯砍伐桉树（规格为200×8—20公分）。一共砍伐两车，第一车约7.84吨，卖了2800元；第二车约4.265吨，准备卖时被抓。砍伐的桉树是让在后背山上施工队人员来帮手装车的，答应给他们每人100元工钱，但是至今没有给。
原审判决认为，被告人黄某军无视国法，违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，本院依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出一审判决：被告人黄某军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
上诉人黄某军上诉提出：我只砍伐了68株树木，蓄积量8立方米，不是认定的105株，蓄积量17.4547立方米。
本院经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，所列举认定本案事实的证据，已经一审开庭出示并质证。二审中，控辩双方均没有提出新的证据。故本院对一审判决书中所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人黄某军无视国家法律，违反国家森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。
对于上诉人黄某军上诉提出的意见，结合本案事实和证据，现评析如下：上诉人黄某军归案后一直供认，从2013年12月15日至30日期间一直是其一个人砍伐，并没有涉及其他人砍伐的事实；鉴定意见鉴定出现场被砍伐林木的蓄积量为17多立方米，地磅单证实上诉人砍伐林木的重量14多吨，在理论上过磅的重量1吨基本可等于蓄积量1立方米，而且现场还留有被砍伐林木，上诉人黄某军亦予以辨认指认遗留在现场被砍伐林木，因此，结合鉴定意见、地磅单分析，可认定上诉人黄某军砍伐的数量，已远超过《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定盗伐林木数量较大的范围，原审判决对其判处有期徒刑一年六个月，符合我国刑法第三百四十五条第一款的规定，量刑适当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
代理审判员 李汉加
二〇一四年十月十五日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100至200株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。