wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初895号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，该行行长。
被告：李勇奇，男，1982年9月29日出生，汉族，住平邑县。
被告：李海新，男，1989年8月17日出生，汉族，住兰山区。
被告：临沂庆森汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区金鼎国际广场1号楼1328室。
法定代表人：丁文兵。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告李勇奇、李海新、临沂庆森汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
本院经审查认为，涉案贷款已经中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行报案控告，临沂庆森汽车销售服务有限公司的实际控制人丁庆涉嫌骗取贷款罪被临沂市公安局罗庄分局立案侦查，且同类案件已被罗庄区人民法院作出（2017）鲁1311刑初259号刑事判决认定构成骗取贷款罪。本案存在经济犯罪嫌疑，不应作为民事案件受理，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年五月四日
书 记 员 隋 嫱
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1868号
申请执行人万志成，1985年4月27日，居民。
申请执行人陈红霞，居民。
被执行人淮安市南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人周玉斌，该公司总经理。
委托代理人金叶，该公司总经理助理。
申请执行人万志成等与被执行人淮安市南峰房地产开发有限公司房房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院（2014）涟民初字第892号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人应支付申请执行人1.8279万元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2014年9月16日立案执行。
执行过程中本院依法对被执行人淮安市南峰房地产开发有限公司名下财产状况进行调查，淮安市南峰房地产开发有限公司无银行存款、亦无机动车辆登记信息。其名下的位于涟水莱茵风情3幢楼已被本院查封，因无法与淮安市南峰房地产开发有限公司进行联系等原因，现未能对上述房屋进行评估拍卖，其名下无其他财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除了莱茵风情3幢未处理外无其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）涟民初字第892号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年三月十六日
书记员 孔 勤
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴环民终字第95号
上诉人（原审被告）湖南长信建设集团有限公司。
法定代表人陈湘金。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
委托代理人周建程，湖南善道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红祖。
委托代理人文庆福，江西竹乡律师事务所律师。
原审被告关水旺。
上诉人湖南长信建设集团有限公司因与被上诉人张红祖、原审被告关水旺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区（2014）郴苏民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，湖南长信建设集团有限公司与张红祖达成和解协议，湖南长信建设集团有限公司于2016年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南长信建设集团有限公司撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南长信建设集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4303元，减半收取2151.5元，由上诉人湖南长信建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 杨爱华
代理审判员 董 安
二〇一六年四月五日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00807号
原告白新阳，男，汉族。
被告刘利峰，男，汉族。
被告吴起鑫圆建筑有限责任公司。
本院在审理原告白新阳与被告刘利峰、吴起鑫圆建筑有限责任公司合伙协议纠纷一案中，原告白新阳未按期缴纳案件受理费，在本院通知其缴纳后仍未按期缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 齐国强
二〇一三年十二月三日
书记员 宋 波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1745号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄振业房地产开发有限公司。住所地赵县北晨路（所里街北段西侧）。统一社会信用代码：911301335954145273。
法定代表人：赵西振，该公司总�理。
委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新创，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李峰爱，女，1974年2月11日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
上诉人石家庄振业房地产开发有限公司因与被上诉人李峰爱房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2280号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《上林经典认购书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定该《认购书》合法有效并无不当。双方当事人均�依照该《认购书》的约定全面履行各自的合同义务。但在双方签订《认购书》后，因哪一方当事人违约，导致双方未能签订正式商品房买卖合同的事实原审判决未予查清，并对当事人的有关诉求及主张未予处理不妥。在重审时，应在查清有关事实的基础上，依据当事人的诉求及主张依法作出处理为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2280号民事判决；
二、本案发回河北省赵县人民法院重审。
上诉人石家庄振业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 默朋立
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民特67号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行。住所地：宁波市海曙区江厦街**号。
主要负责人：刘忠，该支行行长。
委托代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：王瑰琦，浙江合创律师事务所律师。
被申请人：史妞娜，女，1990年4月27，汉族，住象山县。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行与被申请人史妞娜申请实现担保物权一案，本院于2017年7月21日立案。申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行在本院依法送达缴纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行撤回申请处理。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年八月十日
代书记员 应银威
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民特67号申请人：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行。住所地：宁波市海曙区江厦街**号。主要负责人：刘忠，该支行行长。委托代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：王瑰琦，浙江合创律师事务所律师。被申请人：史妞娜，女，1990年4月27，汉族，住象山县。申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行与被申请人史妞娜申请实现担保物权一案，本院于2017年7月21日立案。申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行在本院依法送达缴纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行撤回申请处理。审 判 员  梁 梁二〇一七年八月十日代书记员  应银威
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第55号
原告吴泰康，个体。
特别授权委托代理人唐上敏，广西幸程律师事务所律师。
被告刘志刚。
原告吴泰康诉与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员沈俊霖适用简易程序进行审理。2014年2月21日转为普通程序进行审理，依法组成由审判员沈俊霖担任审判长、代理审判员陈飞凤、人民陪审员刘波组成的合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。书记员梁炉丹担任庭审记录。原告吴泰康的特别授权委托代理人唐上敏到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴泰康诉称，被告因资金周转需要，于2012年7月31日向原告借款618300元，约定2012年12月底前先归还人民币350000元，被告为此出具了借据给原告。还款期限到了以后，经原告多次催促，被告一直未能按双方约定向原告还清借款。被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，给原告带来巨大损失。故原告特向贵院起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款618300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息直到还款时止，现暂计至2013年10月30日利息为36000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告吴泰康对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告身份证，证明被告的身份情况；3、借条，证明被告向原告借款事实。
被告刘志刚未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告刘志刚在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。
对原告吴泰康提交的证据，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，以上证据可作本案的有效证据使用。
综合原告提供的证据以及原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告刘志刚因资金周转需要向原告吴泰康借款，并出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到吴泰康人民币陆拾壹万捌仟叁佰元正（618300.00元）。定于2012年12月底前归还人民币叁拾伍万元正（350000.00元）。借款人：刘志刚，借款日期2012年7月31日”，上述借条交由原告收执，被告刘志刚至今均未能偿还借款618300元，原告追索无果致纠纷成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告刘志刚向原告借款618300元，有被告刘志刚立写并签名的借据为凭，本院依法予以确认。因此，对于原告请求被告偿还借款本金618300元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告支付利息，利息以本金618300为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月起计算至还款之日止，现暂计至2013年10月30日为36000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案被告刘志刚出具给原告吴泰康的《借条》中未对利息作约定，故应视为无息贷款。又根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告约定定于2012年12月底前归还350000元，该部分约定了还款期限，应为定期无息借款，逾期利息应以本金350000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月1日计至本生效判决规定的履行期限最后一日止。剩余本金268300元（618300-350000）因借条中未约定还款期限，应为不定期无息贷款，利息应以本金268300元为基数按中国人民银行同期同类贷款的利率从主张之日起计付，即从向本院起诉之日（2013年12月10日）起计至本生效判决规定的履行期限最后一日止。因此，对于原告请求利息以本金618300为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月起计算至还款之日止没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志刚偿还原告吴泰康借款本金618300元及利息（第一笔利息以本金350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的利率从2013年1月1日计至本生效判决规定的履行期限最后一日止；第二笔利息以本金268300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的利率从2013年12月10日起计至本生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费10343元，由被告刘志刚负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费10343元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行凯乐新村分理处，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈俊霖
代理审判员 陈飞凤
人民陪审员 刘 波
二〇一四年六月六日
书 记 员 梁炉丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6303号
原告：赵×1，男，1941年3月5日出生。
被告：赵×2，男，1966年1月3日出生。
被告：赵×3，男，1968年9月28日出生。
原告赵×1与被告赵×2、赵×3赡养纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵×1，被告赵×2、赵×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵×1向本院提出诉讼请求，要求:1.准许赵×1自2016年8月1日起在赵×2、赵×3家每家一个月轮流居住，并由赵×2、赵×3提供必要的生活所需；2.赵×1就医的医疗费由赵×2、赵×3均担，住院期间由赵×2、赵×3轮流护理（如有拒绝，按照北京市平谷区医院护工护工费标准向赵×1支付护理费）。事实及理由：赵×2、赵×3系赵×1之子，现二人均已成家独立生活。30年前赵×1之妻何×因病去世，之后赵×1便在赵×2家居住。2016年4月赵×1考虑到自己年事已高，便要求在二子家轮流居住，每家一个月。同年5月1日应轮到赵×3，而赵×3却未将赵×1接至家中，至今赵×1依然住在赵×2家中。故此，现赵×1诉至法院。
赵×2答辩称同意赵×1的诉讼请求。
赵×3辩称，赵×2与赵×3分家时，曾口头约定父亲赵×1日后在赵×2家居住。另，在分家后赵×1将一空宅基给了赵×2，而依赵×1的意见赵×2仅补贴给赵×32000元。故此，赵×3不同意赵×1在其家中居住。
本院经审理认定事实如下：赵×1育有二子二女，长子赵×2、次子赵×3，现四子女均已成家独立生活。赵×1之妻已于早年去世。1997年赵×1主持赵×2、赵×3兄弟分家时，二人各分得一处宅院。2003年左右赵×1又将其一空宅基分给赵×2，赵×2补贴给赵×32000元。分家后，赵×1在赵×2家居住至今。现赵×1因赡养问题与二子未能协商解决，故诉至法院，具体诉请如前所述。赵×2同意赵×1的诉讼请求。赵×3持答辩理由不同意赵×1的诉讼请求。
经询，赵×1称，在分家时依当地风俗女儿未分得财产，故此其不要求女儿承担赡养义务。赵×2、赵×3对此表示同意。
上述事实，由双方当事人陈述和北京市平谷区×镇×村村民委员会关系证明在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。现原告赵×1年事已高又无经济来源，赵×2、赵×3作为其子有赡养的义务。双方当事人均不主张赵×1之女承担赡养义务，符合当地风俗，本院对此不持异议。赵×3辩称分家时已口头约定其父在赵×2家居住，其并未提交相应证据，赵×1、赵×2对此不予认可，故此本院对该主张不予确认。现赵×1主张在二子家轮流居住，于情理相合，本着尊重老人意愿的原则，本院予以支持。对赵×1其他诉请，赵×2、赵×3并无异议，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告赵×1依次在被告赵×2、赵×3家轮班居住，每班一个月；在谁家居住由谁负责向原告赵×1提供日常所需物，并对原告赵×1进行照料。
二、自本判决生效之日起，原告赵×1的医疗费由被告赵×2、赵×3各分担一半；原告赵×1住院期间由被告赵×2、赵×3每人一天轮流护理（如任何一人未履行护理义务，由其依照就诊医院同级护工护理费标准向原告赵×1支付护理费，并于原告赵×1出院后三日内付清）。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由被告赵×2、赵×3各负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年八月十二日
书记员 沈翔云
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终10号
上诉人（原审被告）鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街47号三楼，组织机构代码73381890-X。
法定代表人张东波，董事长。
被上诉人（原审原告）合肥市市政集团路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村，组织机构代码79810186-2。
法定代表人ＸＸ友，总经理。
原审被告安徽犇牛建设有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区滨湖世纪城临苑写字楼A座1110室，注册号340100000372985。
法定代表人林峰，总经理。
原审人民法院认为，原、被告系建设工程分包合同关系，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据安徽犇牛建设有限公司与合肥新站综合开发试验区管委会签订的《协议书》，金龙路一标段（合白路-7＋00）由安徽犇牛建设有限公司承包；根据安徽犇牛建设有限公司与原告签订的《施工分包合同》，金龙路一标段（0＋00＋7＋00）的沥青路面摊铺工程由原告承包，因此本案的合同履行地在合肥市金龙路，属于安徽省合肥市瑶海区人民法院辖区，原审人民法院对本案享有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告鲲鹏建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
鲲鹏建设集团有限公司上诉称，原审人民法院认为：“根据安徽犇牛建设有限公司与合肥新站综合开发实验区管委会签订的《协议书》，金龙路一标段（合百路-7＋00）由安徽犇牛建设有限公司承包；根据安徽犇牛建设有限公司与原告签订的《施工分包合同》，金龙路一标段（0＋00＋7＋00）的沥青路面摊铺工程由原告承包，因此本案的合同履行地在合肥市金龙路，属于安徽省合肥市瑶海区法院管辖区，本院对本案享有管辖权”，上诉人将认为，该案尚未经实体审理，并不能确定被上诉人诉状中所述是否为真。即无法确定被上诉人与上诉人之间是否存在法律关系，且被上诉人提供的证据未经质证，其合法性、真实性以及与本案的关联性尚未经过上诉人质证，并不能以合同推断本案的管辖地，只能依“原告就被告”原则，向被告住所地人民法院起诉。故请求撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院管辖。
本院经审理认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。根据原审原告的诉请及理由，本案系因建设工程施工引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产即本案的工程所在地位于原审人民法院辖区，据此，本案应由原审人民法院管辖。至于上诉人鲲鹏建设集团有限公司与原审原告之间是否存在诉争法律关系，系实体审理范围，不影响对本案管辖法院的确定，在管辖权异议二审阶段不予审查。原审裁定结果正确，但适用法律有瑕疵，依法予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条
原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2869号
申请执行人:何杏花，女，1961年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:浙江永润机械附件有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道开发区博文路6号。
法定代表人:丁永平。
申请执行人何杏花依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初6458号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江永润机械附件有限公司在（2017）浙0604执2869号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江永润机械附件有限公司银行存款人民币6050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年九月十三日
书记员 黄靖
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初802号
原告：赵影，无业。
被告：李义，辽河油田高升采油厂物资公司职工。
本院在审理原告赵影与被告李义不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由原告承担。
代理审判员 佟 彤
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张南南
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第83号
申请人李计萱，男，1952年1月11日出生，汉族。
被申请人姚红艳，女，1968年10月8日出生，汉族。
被申请人吕成琳，女，1987年8月1日出生，汉族。
申请人李计萱因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人姚红艳驾驶的鲁D863**号轿车进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人姚红艳驾驶的鲁D863**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克法
二〇一四年四月二日
书记员 胡安敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1368号
原告：于洪霞，女，1982年4月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：梁世明，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告：周振宇，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告于洪霞与被告周振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告于洪霞于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于洪霞撤诉。
案件受理费25元，由原告于洪霞自行负担。
审判员 满凤
二〇一八年五月二十一日
书记员 李敏
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2327执31号
申请执行人王国香，男，布依族，贵州省册亨县人，农民。
被执行人李茂应，男，布依族，贵州省册亨县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院人民法院作出的（2015）册民初字第480号民事调解书，依法受理了王国香申请执行李茂应财产损害赔偿纠纷一案，并依法向被执行人李茂应发出执行通知书，责令李茂应收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人王国香支付经济损失1500元，但被执行人李茂应至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人李茂应家庭情况困难，无履行能力，其在本院辖区内无任何财产可供执行。申请执行人王国香也未能向本院提供李茂应可供执行的财产线索，王国香以家庭特别困难为由，向本院提出司法救助的书面申请，请求发放司法救助金1500元。本院经审查后，同意对王国香进行司法救助，决定向其发放司法救助金1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对贵州省册亨县人民法院（2015）册民初字第480号民事调解书的执行。
二、向申请执行人王国香发放司法救助金1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一六年三月二十二日
书记员 唐正彪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3081号
罪犯徐建，男，1988年7月4日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2012年5月11日以（2012）渝一中法刑初字第00131号刑事判决，以被告人徐建犯敲诈勒索罪，合并前罪刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，责令其退赔被害人经济损失四百元，前罪还判决其赔偿附带民事原告人五千元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）渝高法刑执字第00580号刑事裁定，将罪犯徐建的无期徒刑减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯徐建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事退赔已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05010号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街219-4号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，现住沈阳市沈河区
被告：唐亚权，男，住址于洪区（缺席）
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司（以下简称银亿物业公司）诉被告唐亚权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告银亿物业公司的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告唐亚权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系银亿万万城一期业主，自2012年1月1日至2014年12月31日，共欠缴物业费2893.68元及滞纳金3863.06元，（被告家房屋面积80.38平方米，物业费每月每平方米1元，每逾期1日，交纳欠费总额的3‰为滞纳金），现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2893.68元及滞纳金3863.06元并承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告银亿物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2011年12月3日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2011年12月1日至2012年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1元／月.平方米，电梯运行服务费：12元／月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
2012年12月12日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2013年12月1日至2013年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1元／月.平方米，电梯运行服务费：12元／月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
2013年12月22日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2014年12月1日至2014年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1元／月.平方米，电梯运行服务费：12元／月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为80.38平方米。
另查，被告拖欠从2012年1月1日至2014年12月31日的物业费2893.68元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，该合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。被告作为居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，被告与原告形成了物业服务合同关系，作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐亚权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2893.68元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月三十一日
书记员 魏立涛
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初899号
原告：丹江口市习家店水厂。住所地：丹江口市习家店镇。统一社会信用代码：914203817220248487。
法定代表人：李元明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨梅，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签收法律文书等特别授权。
�告：卢述胜，男，1960年6月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
本院在审理原告丹江口市习家店水厂诉被告卢述胜排除妨害纠纷一案中，原告丹江口市习家店水厂向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告丹江口市习家店水厂的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市习家店水厂撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丹江口市习家店水厂负担。
审判员 戴隆伟
二〇一七年七月五日
书记员 徐 瑞
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第869-1号
原告：福建荣翔海运有限公司。住所地：福建省。
法定代表人：周孙荣，该公司总经理。
委托代理人：尹年长，广东意合律师事务所律师。
被告：日照友邦国际物流有限公司。住所地：山东省日照市。
法定代表人：余海杰，该公司总经理。
委托代理人：唐加峰，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人：郑学平，国浩律师（福州）事务所律师。
本院受理原告福建荣翔海运有限公司诉被告日照友邦国际物流有限公司航次租船合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告所在地人民法院即青岛海事法院管辖，请求将本案移送青岛海事法院审理。
经审查，原告提交的证据材料显示，其与被告签订航次租船合同，约定原告为承运方，被告为托运方，由“荣海8”轮运输5，000吨焦炭，起运港岚山港，目的港广东茂名等等。货物交接清单及水路货物运单也记载了货物起运港为岚山港，目的港为茂名。原告于诉前向本院申请财产保全，本院作出（2014）广海法保字第62-1号民事裁定，准许原告的申请，查封了2014年8月20日抵达的“荣海8”轮卸于茂名市港口经营有限公司位于茂名市茂港炮台码头的60吨焦炭，责令被告向本院提交5万元的担保。
本院认为，原告提交的证据初步显示，原、被告之间因履行航次租船合同而产生纠纷，故本案案由为航次租船合同纠纷。依照最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第16条的规定，本案应由海事法院管辖。航次租船合同属于海上货物运输合同的一种，关于该类案件的管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（二）项的规定，即因水上运输合同纠纷提起的诉讼，可由运输始发地、目的地或者被告住所地、转运港所在地法院管辖。涉案航次租船合同的目的港为茂名，属本院辖区范围内，本院对本案具有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告日照友邦国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告应在本裁定书生效之日起7日内缴纳诉讼费100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄铭甸
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3129号
原告赵金柱，男。
委托代理人包海英，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告葫芦岛市开心食品有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区寺儿卜镇前瓦庙子村小学东侧。
法定代表人于勇，董事长。
委托代理人王巨玮，葫芦岛市开心食品有限公司总经理。
原告赵金柱与被告葫芦岛市开心食品有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理。因原告申请鉴定，本案于2014年9月30日中止审理，后原告撤回了鉴定申请，本案于2015年3月23日恢复审理。本案依法由审判员夏贵生独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵金柱及其委托代理人包海英、被告葫芦岛市开心食品有限公司委托代理人王巨玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金柱诉称，2014年5月份，原告通过张殿华从被告处赊购巴葵138葵花种子107斤，每斤260.00元，种植了215亩地葵花籽。双方签订了《食用向日葵种植合作回收合同》，对回收价格等相关事宜作了约定。2014年6月份，葵花出苗期时，该葵花种子出苗率低，大多数苗没出就死在葵花壳内。原告多次向被告反映，被告称等几天出出就好了，结果到了全出苗的时间苗也没出全。到了收割季节，由于被告出售给原告的葵花种子质量不合格，原告种植的葵花结出的果实不成或空壳，给原告造成了严重的经济损失。原告诉至法院，要求被告赔偿80亩地经济损失约8万元（以评估结论为准），诉讼费由被告承担。
被告葫芦岛市开心食品有限公司辩称，本案涉及的种子非我公司经营及销售，种子是由巨大公司经营及销售的，我公司只是与巨大公司合作，由我公司制定种植合同，回收成品，不参与种子销售。巨大公司销售的种子为正规种子，证照齐全，原告申请法院鉴定种子，结果为符合国家标准。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，由原告承担诉讼费用。
经审理查明，2014年5月，原被告签订了《食用向日葵种植合作回收合同》，约定由甲方（被告）以赊销方式为乙方（原告）提供巴葵138葵花种子107.5斤，种植215亩，价款27950.00元；甲方负责种子的引进和推广，确保种子质量；应乙方要求，甲方可以免费为乙方提供技术资料，进行技术指导，培训，咨询；为确保产品质量，乙方要按照甲方提供的技术资料进行规范管理和种植，不按合同规范种植，造成一切后果由乙方自负；由于栽培技术不当、不可抗拒的自然灾害以及人为原因所造成的损失甲方不承担任何责任。合同签订后，原告进行了种植。葵花在出苗期时出苗不全，收割时部分果实不成或空壳。
另查明，巴葵138葵花种子由甘肃同辉种业有限责任公司培育，金昌兴合种业有限责任公司包衣、包装后销售给通辽市巨大农业开发有限责任公司，通辽市巨大农业开发有限责任公司与被告签订《合作协议》，约定由甲方（通辽市巨大农业开发有限责任公司）提供种子化肥等农资给乙方（被告），乙方以自己名义与农户签订保价回收合同。甘肃同辉种业有限责任公司、金昌兴合种业有限责任公司、通辽市巨大农业开发有限责任公司均具有相应的生产或销售葵花种子的资质。
认定上述事实的证据有：原被告的相关陈述；被告提交的葫芦岛市开心食品有限公司营业执照副本、通辽市巨大农业开发有限责任公司企业法人营业执照和农作物原包装种子经营备案登记证、通辽市巨大农业开发有限责任公司与被告签订的《合作协议》、金昌兴合种业有限责任公司企业法人营业执照、主要农作物种子生产许可证、农作物种子经营许可证和授权书、甘肃同辉种业有限责任公司主要农作物种子生产许可证、农作物种子经营许可证和全国农业植物产地检验合格证。上述证据来源合法，客观真实，本院均予以采信。
原告提交的《食用向日葵种植合作回收合同》的真实性本院予以确认，但该证据不能证明原告的主张。
本院认为，原被告签订《向日葵种植合作回收合同》，对向日葵种子的提供、种子质量、技术指导、规范种植、产品回收等相关事宜进行了明确约定，双方均应按照约定履行合同义务。原告种植的葵花种子由被告提供，被告应当对种子的合法来源和质量负责。被告提交的证据能够证明其提供的葵花种子来源合法，且经过合法审批允许销售和推广。被告在未取得葵花种子销售许可证的情况下销售葵花种子，违反了行政法规的规定，但葵花种子不属于法律禁止流通的产品，被告销售葵花种子的行为不是造成原告损失的原因。原告未申请对减产或绝收损失的原因以及损失价值进行评估，损失原因及价值无法认定。原告不能证明被告存在违约和过错，对于原告的损失，被告不应承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵金柱的诉讼请求。
案件受理费减半收取900.00元，由原告赵金柱负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1800.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏贵生
二〇一五年四月一日
书记员 李成龙
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第72号
原告：赵江河。
被告：魏文魁。
被告：韩丙辰。
本院在审理原告赵江河与被告魏文魁、韩丙辰借款合同纠纷一案中，原告赵江河于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵江河撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一五年一月二十八日
书记员 李立锋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1897号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，
负责人：胡天保，行长。
委托代理人：徐立民，该行员工。
委托代理人：杨清春，该行员工。
被告：顾志麟。
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行诉被告顾志麟信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行负担。
审判员 吴勇智
二〇一六年七月四日
书记员 池一蓓
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1206-1号
原告令建华，男，汉族，1965年6月24日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李晓俊，男，回族，1989年12月10日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告令建华与被告李晓俊民间借贷纠纷一案中，原告令建华于2015年5月6日向本院申请诉讼保全，请求对被告李晓俊名下的宁AXXX**奥迪牌小型轿车的车户进行查封。原告已向本院提供财产担保。
本院认为，原告令建华申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
查封被告李晓俊所有的宁AXXX**奥迪牌轿车的车户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
代理审判员 罗 刚
代理审判员 马 燕
二〇一五年五月六日
书 记 员 段和珍
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终207号
上诉人（原审被告）：北京京城新能源有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5755房间。
法定代表人：田东强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川川润液压润滑设备有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区。
法定代表人：钟海晖，该公司总经理。
原审被告：保定科诺伟业控制设备有限公司，住所地河北省保定市风能街189号。
法定代表人：许洪华，该公司董事长。
原审被告：科诺伟业风能设备（北京）有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2058。
法定代表人：许洪华，该公司董事长。
上诉人北京京城新能源有限公司（以下简称京城公司）因与被上诉人四川川润液压润滑设备有限公司（以下简称川润公司）、原审被告保定科诺伟业控制设备有限公司（以下简称保定科诺公司）、原审被告科诺伟业风能设备（北京）有限公司（以下简称科诺风能公司）票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初179号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，请求撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初179号民事裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”、《中华人民共和国票据法》第二十三条“汇票上未记载付款地的，付款人的营业场所、住所或者经常居住地为付款地”。上诉人作为本案案涉票据载明的付款人，同时作为本案被告，住所及营业场所均在北京市石景山区，即票据支付地和被告住所地均为北京市石景山区，票据支付地和被告住所地管辖法院均为北京市石景山区人民法院。该案为票据追索权纠纷，不同于一般的合同纠纷，石景山区人民法院为与本案具有最密切联系地人民法院。因此，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人川润公司在原审人民法院起诉称，保定科诺公司与川润公司存在买卖合同关系，保定科诺公司为履行买卖合同项下付款义务，向川润公司背书一张商业承兑汇票（编号：00100061/20671774，出票日期：贰零壹柒年零陆月壹拾肆日，付款人：北京京城新能源有限公司，收款人：科诺伟业风能设备（北京）有限公司，出票金额：壹佰万元整，汇票到期日：贰零壹柒年壹拾贰月壹拾肆日）。该汇票明确记载“本汇票已承兑，到期无条件付票款”，京城公司承兑并签章。该汇票到期日前，川润公司委托浙商银行成都郫县支行收取该汇票票面金额，京城公司却无理拒绝支付汇票金额，并于2018年1月15日出具拒绝付款理由书，川润公司多次与保定科诺公司、科诺风能公司、京城公司沟通协商，均无故拒不支付该汇票金额。请求法院判令保定科诺公司、科诺风能公司、京城公司连带支付被拒绝付款的商业承兑汇票金额1000000元及利息5666.67元；并承担本案诉讼费。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及所提交的证据，本案为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人川润公司可以选择原审被告保定科诺公司住所地人民法院提起诉讼，保定科诺公司住所地保定市风能街189号属于河北省保定高新技术产业开发区人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；…”的规定，被上诉人川润公司向原审人民法院提起诉讼亦无不妥。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年七月十一日
书记员 张 瑾
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1856号
申请执行人西安市雁塔区宏峰建筑物资租赁站，住所地西安市雁塔区雁环路***号。
被执行人西安三建建设有限公司，住所地西安市环城南路98号。
本院执行的申请执行人西安市雁塔区宏峰建筑物资租赁站与被执行人西安三建建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院(2016)陕0113民初3230号民事调解已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人主动向对方履行案款53502.53元，向本院缴纳执行费703元，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0113执1856号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 候鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李瑞荣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第429号
原告王小东，现住天祝县华藏寺镇。
被告高元，户籍所在地甘肃省武威市凉州区张义镇。
被告周发兴，现住天祝县华藏寺镇，系天祝县某局干部。
原告王小东诉被告高元、周发兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王小东、被告周发兴到庭参加诉讼，被告高元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告王小东诉称，2015年2月4日，原告与被告高元签订了借款合同，原告将6万元现金借给了被告高元，被告高元向原告出具借条一份。被告周发兴自愿做担保人，愿与被告高元承担还清借款及利息的担保人，并向原告出具担保书一份，周发兴为连带担保责任人。现诉请二被告共同偿还借款6万元。
被告高元缺席无答辩。
被告周发兴答辩，原告陈述的被告高元向原告王小东借款6万元的案件事实属实。2015年2月4日，被告高元打电话让被告周发兴做借款担保人并要求在借条上签字，被告周发兴不同意做借款人。后来原告王小东、被告高元按照他们提供的范本，让被告周发兴写了一份担保书并在上面签了字。认为该笔借款不应由被告周发兴偿还，其担保方式为一般担保人。
根据原、被告的诉辩主张、理由，本案争执焦点为：被告周发兴对本案中的借款承担何种担保方式。
原告王小东就其诉讼主张，出示了以下证据：
1.借条一份。内容：今借到王小东现金6万元，借款期限为一个月，借款日期为2015年2月4日，借款人高元。
以上证据证明被告高元向原告借款6万元的案件事实。
上述证据经当庭质证，被告周发兴的质证意见为被告高元出具该借条时其不在场，对该证据不发表质证意见。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，与其陈述的案件事实相关联，本院认定为有效证据。
2.担保书一份。
内容：本人周发兴愿意为2015年2月4日高元借款6万元做担保，愿与高元还清此笔借款，如借人还清此笔借款，我愿意替借款人还清。并承担一切损失利息。担保人：周发兴，2015年2月4日。
证明被告周发兴对高元的6万元借款承担连带责任。另，原告王小东认为该担保书对担保责任约定不明确，依照法律规定应当按照连带担保责任处理。
经当庭质证，被告周发兴认为担保书是其本人书写的。系原告王小东与被告高元逼迫写的，匆忙间也没有写清楚，当时没有向公安部门报案，认为其没有还款义务。并当庭表示对胁迫行为没有证据予以证实。
经审查，上述证据担保书一份，来源合法，本庭当庭予以认定为有效证据。被告周发兴对借款6万元承担保证责任的案件事实本院予以认定。
被告周发兴就其抗辩主张未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年2月4日，原告王小东将6万元现金借给了被告高元，被告高元向原告出具了借条一份，约定借款期限为一个月。约定被告周发兴为该笔借款的担保人，并向原告出具担保书一份，约定“本人周发兴愿意为2015年2月4日高元借款6万元做担保，愿与高元还清此笔借款，如借人还清此笔借款，我愿意替借款人还清”。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。本案中原告王小东与被告高元、周发兴签订的借款及保证合同依法成立并发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力，被告高元作为合同借款人就应当履行偿还借款6万元的义务；被告周发兴庭审中所持的在胁迫情形下作了保证人、不承担还款责任的抗辩主张，无据证实，本院不予支持。但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，以及结合周发兴在担保书上约定的“愿与高元还清此笔借款，如借人还清此笔借款，我愿意替借款人还清”内容，本院认为被告周发兴在本案中的保证方式为连带责任担保，故被告周发兴对借款承担连带清偿责任。被告高元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高元于本判决生效之日起十日内偿还原告王小东借款6万元；
二、被告周发兴对上述借款6万元承担连带担保责任。
案件受理费1300元，由被告高元、周发兴负担。
如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 昝金亭
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 刘青辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王兆琦
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第263、265、271号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷三案，本院于2014年1月27日受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已交纳），本院收取75元，由原告负担，余款退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈东方（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第263、265、271号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷三案，本院于2014年1月27日受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已交纳），本院收取75元，由原告负担，余款退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈东方（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第263、265、271号原告孙阳兵5。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷三案，本院于2014年1月27日受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告孙阳兵撤回起诉。本案案件受理费150元(原告已交纳），本院收取75元，由原告负担，余款退还原告。（本页无正文）审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年七月一日书 记 员 陈东方（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第263、265、271号原告孙阳兵。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷三案，本院于2014年1月27日受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告孙阳兵撤回起诉。本案案件受理费150元(原告已交纳），本院收取75元，由原告负担，余款退还原告。（本页无正文）审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年七月一日书 记 员 陈东方（代）
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保22号
申请人姜兴成，男，1971年11月22日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码xxx。
被申请人高娜，女，1976年12月23日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码xxx。
申请人姜兴成与被申请人高娜民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人姜兴成于2018年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高娜的银行存款人民币贰佰陆拾贰万叁仟零叁拾叁元叁角叁分（2,623.033.33元）或查封其同等价值财产。申请人姜兴成已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人姜兴成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一�零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高娜的银行存款人民币贰佰陆拾贰万叁仟零叁拾叁元叁角叁分（2,623.033.33元）或查封其同等价值财产。
申请人姜兴成应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年二月八日
书记员 张子恒
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初161号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张训灵，男，1959年10月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月1日被灵璧县公安局刑事拘留，同月8日被该局变更为取保候审，2017年3月13日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人张训灵犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人张训灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年11月30日18时许，被告人张训灵无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿201省道自北向南行驶至6KM+400M路段时，与相对方向步行的被害人杨某发生相撞，造成杨某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经检验，杨某系道路交通事故中颅脑严重损伤死亡。经认定，张训灵负本次交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张训灵违反交通管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人张训灵对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年11月30日18时许，被告人张训灵无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿201省道自北向南行驶至6KM+400M路段时，与相对方向步行的被害人杨某发生相撞，造成杨某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经安徽天平司法鉴定所尸体检验，杨某系道路交通事故中颅脑严重损伤死亡。经灵璧县公安局交通警察大队事故认定，张训灵负本次交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人张训灵通知其儿子张某拨打报警电话，并在现场等候，灵璧县公安局下楼派出所民警出警后将其传唤到案。
案发后经调解，被告人张训灵与被害人近亲属达成调解协议，由被告人张训灵赔偿被害人近亲属经济损失130000元，被害人近亲属对张训灵的行为表示谅解。
上述事实，有被告人张训灵供述，证人张某证言，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，《交通事故技术鉴定意见书》、《尸体检验意见书》、《乙醇检验报告》、《检测报告》、《道路交通事故认定书》，《归案经过》、《前科证明》、《户籍证明》、《驾驶人信息查询结果单》、《死亡医学证明书》、《交通事故调解协议书》、《谅解书》等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人张训灵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人张训灵案发后能主动报警并在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张训灵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 海
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈婉君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第76号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年10月4日出生于山东省鄄城县，汉族，文盲，农民，住鄄城县箕山镇箕山村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月7日被抓获，同年1月8日被刑事拘留，1月18日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
辩护人张洪福，山东天清律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张继根出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张洪福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鄄城县人民检察院指控，2012年9月10日17时许，在鄄城县箕山镇箕山新村小区院内，被告人王某甲与本村村民王某乙发生打架，致王某乙左侧眼眶内侧壁骨折、右侧第7、8、9肋骨骨折。经法医鉴定，王某乙的损伤程度属轻伤。
对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、伤情检验鉴定书等证据予以证实，指控被告人王某甲的行为构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人王某甲对指控的事实供认不讳，无辩解意见。其辩护人的意见是：被告人王某甲当庭认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，要求对被告人王某甲从轻处罚，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2012年9月10日17时许，在鄄城县箕山镇箕山新村小区院内，被告人王某甲与本村村民王某乙因故发生打架。被告人王某甲殴打王某乙致其左侧眼眶内侧壁骨折、右侧第7、8、9肋骨骨折。经法医鉴定，王某乙的损伤程度属轻伤。
以上事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证鄄城县公安局出具的发破案经过及接受刑事案件登记表证实，被告人王某甲于2012年9月10日报案称自己因故与本村王某乙发生打架，鄄城县公安局于2012年9月25日立案侦查，2013年1月7日将被告人王某甲抓获。
2、书证户籍证明证实，被告人王某甲于1967年10月4日出生。
3、被害人王某乙陈述，2012年9月10日17时许，王某甲因故与自己发生争执，后发生厮打。打架过程中王某甲用脚朝自己肋部跺了几脚，并用拳打在左眼部。
4、证人曾某某证言证实，2012年9月10日17时许，看到本村的王某甲与王某乙先是争吵，后打在一起了，看到王某乙倒在地上，接着从地上起来后用鞭杆朝王某甲身上打了两下，王某甲朝王某乙脸上打了两拳，自己就过去把他们拉开了。后两人又打在一起了，看到王某甲用拳打在王某乙眼部，王某乙用鞭子打在王某甲背上了。
5、证人付某某证言证实，2012年9月10日17时许，在箕山新村院内看见王某甲和王某乙厮打在一起，自己去拉架，没拉开就走了。
6、证人石某某证言证实，2012年9月10日17时许，在箕山新村院子里拔草时，看见王某甲酒后与王某乙发生口角，王某乙拿着鞭杆朝王某甲身上打，王某甲用右手一拳打在了王某乙的左眼上。当时发现王某乙的左眼肿了，王某甲的背上和胳膊上有红道子。
7、鄄城县公安局出具的人体损伤程度鉴定书及情况说明证实，王某乙左侧眼眶内侧壁骨折及右侧第7、8、9肋骨骨折，两处损伤程度分别构成轻伤。
8、被告人王某甲对以上事实供认不讳。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人在作案后能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人王某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹秀玲
审 判 员 崔占强
人民陪审员 王献军
二〇一三年六月五日
书 记 员 尹 迪
东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督66号
申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道203号
被申请人：蔡新忠，男，48，1968年10月20日出生，住东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2017年3月30日向本院申请支付令。要求被申请人蔡新忠给付申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金332000元基及利息。
经审查本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡新忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金332000元及利息。
申请费2093元，由�申请人蔡新忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一七年三月三十日
书记员 龙继东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16099号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：罗景传，员工。
委托诉讼代理人：林凯华，员工。
被告：梁文东，男，1970年1月25日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁文东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告梁文东向原告辖下中国工商银行股份有限公司中山银苑支行（以下简称工商银行银苑支行）申请贷款800000元用于装修，双方签订了《个人借款/担保合同》。双方签订《个人借款最高额抵押合同》，约定以被告梁文东名下位于中山市××区××街××号的房屋为上述借款提供抵押担保。工商银行银苑支行已依约发放贷款，但被告梁文东未能按时还款。请求判令：1.被告梁文东清偿所欠原告工商银行中山分行的借款本金532761.91元及利息（利息包括利息、罚息、复利，计至债务清偿之日止，其中截至2016年6月30日，共欠利息7905.93元），本息合计540667.84元；2.被告梁文东对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对位于中山市××区××街××号的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告工商银行中山分行以被告梁文东于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭确认：截至2016年9月29日，被告尚欠借款本金532042.88元及利息（含正常利息、罚息、复利）16123.83元。
被告梁文东在法定答辩期间未提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：工商银行银苑支行。
借款人：梁文东。
抵押人：梁文东。
签约情况：2011年11月30日签订《个人借款/担保合同》[合同编号：个综字中山分行银苑支行2011年010号]；2011年11月30日签订《个人借款最高额抵押合同》[合同编号：高字中山分行银苑支行2011年014号]。
贷款金额：800000元。
贷款期限：120个月，从2011年12月29日起至2021年12月29日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
贷款执行利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定年利率为8.46%；贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率上浮20%确定并执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在本合同约定的执行利率基础上加收50%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：工商银行银苑支行与梁文东就位于中山市××区××街××号房地产办理了抵押登记手续（粤房地他项权证号：中府字第0111020528号），担保债权数额为850000元。
欠款情况：自2014年6月起，梁文东未能按时足额还款，截至2016年9月29日，梁文东拖欠工商银行中山分行借款本金532042.88元，正常利息15181.72元、逾期罚息668.07元、复利274.04元，合计548166.71元；
另查，工商银行银苑支行出具声明表示：工商银行中山分行代表支行行使本案的所有权利，支行不再另行主张。
本院认为，工商银行银苑支行为工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行银苑支行与梁文东签订的《个人借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》，体现双方当事人真实意思表示，合法有效。梁文东向工商银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已经构成违约，工商银行中山分行有权依照合同约定要求梁文东提前清偿全部借款本息。梁文东欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的借款历史处理明细本地查询为证，且梁文东没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的欠款数额予以认定。梁文东提供的抵押物已办理了抵押登记手续，当梁文东不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。梁文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁文东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金532042.88元及相应利息[截至2016年9月29日，利息、罚息、复利合计16123.83元；从2016年9月30日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮20%计算，罚息按前述贷款执行利率基础上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告梁文东提供抵押的位于中山市石岐区碧湖东街5巷13号房地产（粤房地他项权证：中府字第0111020528号，土地证号：中府国用（2011）第易23052**号，房产证号：02××49）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9206元，减半收取4603元，由被告梁文东负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈绮乔
二○二○一六年十月八日
书记员 练雅文
黄丽梅
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民2929号
原告董民波，男，1964年6月26日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市文峰区德隆街与中华路交叉口西200米路北。
法定代表人刘保，职务总经理。
委托代理人裴军英，女，1970年11月16日出生，汉族，住内黄县。
原告董民波与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董民波及其委托代理人陈红军、被告的委托代理人裴军英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董民波诉称，原告在被告处投有金瑞人生（C款）终身寿险（分红型）、××保险、综合意外伤害保障计划（B款）.保障88，××保险条款中有这样的规定“……本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，本附加险合同终止……”“……被保险人年满18周岁的，××保险金。主险合同的基本保险金额降为零。主险合同若有累计红利保险金额，则主险合同继续有效，以后各期的年交保险费不再支付，累积红利保险金额继续有效并参加以后个年度的红利分配…”原告于2012年11月29日因病住河南省人民医院住院治疗，按照合同约定此后原告在被告处投的金瑞人生（C款）终身寿险（分红型）每年保费2650元、××保险每年保费565元便不用再交付，但被告仍让原告按期交付保费，从2013年至今原告多付保费12860元，原告按合同约定让被告退还多交付的保费，但原告却迟迟不予返还。故原告诉至法院，请求被告给付原告多交的保险费12860元并承担诉讼费用。
被告太平洋人寿保险公司辩称，原告本身不符合保险范围，是通过法院判决赔偿原告，因此原告请求退保费不符合法院判决。
经审理查明，2012年12月29日，原告董民波在被告太平洋人寿保险公司投有金瑞人生（C款）终身寿险（分红型）、××保险、综合意外伤害保障计划（B款）.保障88。保险期限是2012年12月30日零时起至终身止，被保险人董民波。保险合同约定：××，本附加险合同终止，××保险金。主险合同的基本保险金额降为零。主险合同若有累计红利保险金额，则主险合同继续有效，以后各期的年交保险费不再支付，累积红利保险金额继续有效并参加以后个年度的红利分配。原告于2012年12月29日被河南省人民医院诊断为椎基动脉夹层动脉瘤，并在该医院住院治疗，并进行了基底动脉血流重建术，原告申请理赔××保险金，被告认为不符合合同约定而不予理赔，经本院(2016)豫0527民初178号民事判决书判决被告保险公司给付原告董民波××保险金50000元。从2013年至今原告共支付金瑞人生（C款）终身寿险（分红型）、××保险保费共12860元，原告认为，依据合同约定，××后，以后各期的年交保险费不再支付，被告所收取的2013年至今的的保费应当退还，双方未协商一致，引起本诉纠纷。
以上事实，有原告提供的（2016）豫0527民初178号民事判决书、保险条款、银行交费凭证及当事人的当庭陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是原告的请求是否符合保险合同约定和法律规定。被告保险公司认为，原告本身不符合保险范围，××保险金是通过法院判决赔偿原告，因此原告请求退保费不符合法院判决。原告请求退还保费是依据保险条款2.3的相关约定：××，本附加险合同终止，××保险金。主险合同的基本保险金额降为零。主险合同若有累计红利保险金额，则主险合同继续有效，以后各期的年交保险费不再支付。经（2016）豫0527民初178号民事判决书认定原告所患××保险赔偿符合合同约定和法律规定，原告从2012年12月29日被河南省人民医院诊断为椎基动脉夹层动脉瘤，依据保险条款约定，从2013年起原告免交以后各期的年交保险费。故原告从2013年至今原告共支付金瑞人生（C款）终身寿险（分红型）、××保险保费共12860元应予退还。为维护当事人的合法权益，早日解决原、被告之纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后十日内退还原告董民波多交的保险费人民币12860元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝海莉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 扬
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执320号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，该银行董事长。
委托代理人：葛晓斌，系甘肃宁县农村合作银行风险部职员。
被执行人：张勤学，男，汉族，农民。
关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人张勤学支付令一案，甘肃省宁县人民法院2016年5月13日作出的（2016）甘1026民督206号支付令已经发生法律效力。申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张勤学主动向申请人甘肃宁县农村合作银行归还了借款本息，并支付了案件申请费。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民督206号支付令的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费165.19元已经由被执行人张勤学交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）甘1026民督206号支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十九日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00832号
罪犯李希奎，现在河南省豫北监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2012年08月16日作出（2012）濮中刑初二字第20号刑事判决，认定被告人李希奎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年3月9日作出（2013）豫法刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省豫北监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，于9月27日至10月3日向社会公示。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李希奎自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年春节前夕，被告人李希奎伙同王金山、苗德省以每克240元的价格购买冰毒300余克，后由苗德省以每克330元至360元不等的价格分多次卖给了张天玉。2011年4月，李希奎伙同王金山、苗德省共同筹备资金24万元，以每克240元的价格购买冰毒1000余克，后由苗德省以每克330元至360元不等的价格分多次卖给了张天玉。2011年6月17日，被告人李希奎伙同王金山、苗德省从成都购买冰毒1471克，当被告人驾车行至河南省内黄收费站时被公安机关查获。
罪犯李希奎在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。半年改造评审鉴定1次优秀、1次良好、2次一般，且最后一次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李希奎自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其多次贩卖、运输毒品，且数量较大，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李希奎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十月二十日起至二○三七年二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦明丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初192号
原告：李延信，男，1962年1月25日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：李祥德，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住平度市。
原告李延信与被告李祥德买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延信到庭参加诉讼，被告李祥德经传票传唤，到期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李延信向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还石材款18275元；2、被告向原告支付自起诉之日起至实际付款之日期间产生的上述款的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分两次从原告处购买大理石板，被告以资金紧张为由，仅为原告出具欠条二份，没有约定还款时间，后原告多次找被告催要该欠款，但被告一拖再拖，至今没有履行还款义务。
被告李祥德未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据,被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告从事加工销售石板材工作，2000年6月20日和2000年6月30日，被告两次到原告处购买板材，共花费18275元，被告为原告出具欠条两份，后被告偿还1000元，剩余17275元至今未还。
本院认为，被告李祥德经传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原告债权合法有效，被告应在合理期限内履行还款义务，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李祥德于判决生效后十日内偿还原告李延信欠款17275元及利息（利息以17275元为基数，自2017年1月4日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内）。
二、驳回原告李延信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告李祥德负担，因原告李延信已预交，被告李祥德于本判决生效后十日内直接付给原告李延信。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一七年三月九日
书记员 李泽成
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1852号
申请执行人：青岛世纪星源建材科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王莉，总经理。
被执行人：青岛大昌建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：李仕峰，董事长。
被执行人：曹广玉，男，1971年8月26日生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院在执行青岛世纪星源建材科技有限公司与青岛大昌建设集团有限公司、曹广玉买卖合同纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8036号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛大昌建设集团有限公司、曹广玉已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8036号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋伟
二〇一七年八月四日
书记员 李涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00902号
申请执行人杭州某某有限公司。
被执行人东方某某有限公司。
法定代表人陈某某。
本院在执行申请执行人杭州某某有限公司与被执行人东方某某有限公司仲裁一案中，被执行人东方某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东方某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第552号
原告岳红彬，男，1967年5月8日生。
被告郑州广发钢结构有限公司，住所地荥阳市广武路南段。
法定代表人宋兴福。
被告郑州亿立实业有限公司，住所地荥阳市京城北路与建设路交叉口向西500米路北。
法定代表人张艳。
本院在审理原告岳红彬诉被告郑州广发钢结构有限公司、郑州亿立实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告岳红彬应当预交而未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 王 浩
二〇一五年四月八日
书记员 张佳晓
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4488号
罪犯颜科，男，1988年11月1日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市华容县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年6月3日作出（2014）珠香法刑初字第1146号刑事判决，以被告人颜科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行�2016年3月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯颜科在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2015年6月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜科予以减去有期徒刑二个月三十日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第321号
原告柴某某，女，1977年2月13日生，汉族。
被告范某某，男，1975年9月20日生，汉族，农民。
原告柴某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员王晓燕适用简易程序，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告柴某某及被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2004年4月9日登记结婚。因婚前认识时间较短，婚后也没有建立起良好的夫妻感情，夫妻之间没有共同语言，长期处于分居状态。现夫妻感情已经完全破裂，为解除心灵的痛苦，我于2014年春曾向法院起诉，请求判决离婚。经法院判决不准离婚，现已超过六个月，仍不能和好，故再次起诉，请求：1.判令我与被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。
被告范某某辩称，同意离婚，诉讼费用我不承担。
经审理查明，原告柴某某与被告范某某经人介绍相识，于2004年4月9日登记结婚。婚后于2005年农历9月12日生育一男孩取名范某甲，现随被告生活。本案系原告第二次起诉，本院于2014年4月18日作出（2014）内东民初字第42号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好。被告主张婚后有共同债务，对此未提交有效证据加以证明。
上述事实，有（2014）内东民初字第42号民事判决书、结婚证、证明条、借条、欠条复印件4张以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案系原告第二次起诉，且被告同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉请，于法有据，本院予以支持。关于婚生儿子范某甲，一直随被告生活，不改变其生活环境更有利于其健康成长，故应由被告抚养。关于抚养费，按照法律规定为19070（8475.34×25%×9）元，故原告应给付被告抚养费19070元。关于被告范某某请求的共同债务仅提交证明条、借条及欠条的复印件，不足以证明主张的债务，且原告不予认可，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告柴某某与被告范某某离婚；
二、婚生男孩范某甲由被告范某某抚养，原告柴某某给付被告范某某抚养费19070元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵国飞
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪湖民初字第00417号
原告卢某。
委托代理人陈玉峰，系湖北惊天律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告卢某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告卢某及其委托代理人陈玉峰经本院合法传唤和通知均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
审判员 唐纯俊
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 颖
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1126执190号
申请人岷县农村信用合作联社。
地址：岷县岷州西路北侧。
法定代表人雷军锋，系该联社理事长。
委托代理人刘顺才，系该联社风险管理部经理。
被执行人刘玉平，男，1978年5月20日生，住岷县。
本院在执行申请执行人岷县农村信用合作联社与被执行人刘玉平金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人刘玉平在已扣划242899元后再无银行存款，无车辆，无可供执行的其它财产，且被执行人常年外出务工，不在家中，使本案暂无执行条件。经征得申请人意见，同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一六年十一月四日
书记员 赵宏刚
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1126执190号申请人岷县农村信用合作联社。地址：岷县岷州西路北侧。法定代表人雷军锋，系该联社理事长。委托代理人刘顺才，系该联社风险管理部经理。被执行人刘玉平，男，1978年5月20日生，住岷县。本院在执行申请执行人岷县农村信用合作联社与被执行人刘玉平金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人刘玉平在已扣划242899元后再无银行存款，无车辆，无可供执行的其它财产，且被执行人常年外出务工，不在家中，使本案暂无执行条件。经征得申请人意见，同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白亚军审判员  张亚云审判员  曹鹏飞二〇一六年十一月四日书记员  赵宏刚
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第110号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人洪志成，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人薛雪云，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年10月14日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对洪志成、薛雪云征收社会抚养费一案于2015年2月27日作出的集计生征决（2014）第293（灌口107）号征收社会抚养费决定，强制洪志成、薛雪云缴纳社会抚养费105833元。
本院于2015年10月14日受理后，查明厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2014）第293（灌口107）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人洪志成、薛雪云在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2014）第293（灌口107）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2014）第293（灌口107）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 蓝水凤
二〇一五年十月十六日
代书 记员 陈荣强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5801号原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。代表人王波。委托代理人林观春、陈志勇。被告陈宗德，男，1988年8月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈宗德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员高若愚二〇一五年五月十五日代书记员陈文盈附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民特字第1号
申请人：戚转女，女，1951年1月13日出生。
申请人戚转女要求宣告赵年兴死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人戚转女称：申请人与被申请人赵年兴系夫妻关系。因赵年兴在2013年9月29日受强台风“蝴蝶”影响的渔船遇险事件中失踪，经台山市川岛镇川东村民委员会（以下简称川东村委会）、台山市公安局下川边防派出所（以下简称下川派出所）、台山市海洋与渔业局（以下简称海洋与渔业局）证明其不可能生存。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提出申请，请求宣告赵年兴死亡。
经查：被申请人赵年兴，男，1951年12月10日出生，是申请人戚转女的丈夫。2013年9月29日晚，粤台渔62108号、粤台渔62116号、粤台渔62150号三艘渔船在我国珊瑚岛附近海域遭受2013年第21号强台风“蝴蝶”袭击遇险沉没，造成船员赵年兴下落不明，有海洋与渔业局于2013年12月16日出具的《台山“9.29”西沙沉船事故海事证明》为据。川东村委会于2013年12月18日出具《证明》，证实赵年兴于2013年9月29日遭受2013年第21号强台风“蝴蝶”袭击导致失踪，经多方搜救仍无法寻找其下落，该公民不可能生存。下川派出所、海洋与渔业局在该《证明》加具“情况属实”意见。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月31日在《江门日报》发出寻找下落不明人赵年兴的公告。法定公告期间为三个月，现己届满，赵年兴仍然下落不明。
本院认为：赵年兴因意外事故下落不明，经有关机关证明不可能生存，现寻找赵年兴公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件，申请人戚转女申请宣告赵年兴死亡理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告赵年兴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 童学刚
二〇一四年四月二日
书记员 伍丹娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初2083号
原告：朱焕俊，男，1952年8月15日生，汉族。住新蔡县。
原告：梅厚真，女，1962年9月10日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：冯超、张红艳，河南良策律师事务所律师。
被告：潘志强，男，1958年10月10日生，汉族。住新蔡县。
被告：李淑芝，女，1961年3月4日生，汉族。住新蔡县。
原告朱焕俊、梅厚真与被告潘志强、李淑芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿损毁原告青苗损失209元。事实与理由：原告租赁汝河管理所的河道河滩地，2017年冬季在地上种油菜，2018年3月被告到原告所租赁的土地刨土，损坏少部分庄稼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告潘志强、李淑芝赔偿原告朱焕俊、梅厚真青苗损失209元，当庭履行清结。关于本案双方再无纠纷。且被告潘志强、李淑芝保证对原告所承包的新蔡县汝河管理所河道河滩地不在做出任何侵权行为。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱焕俊、梅厚真承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 钟昊辰
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第257号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李东东，男，1977年11月21日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍地本市尖草坪区，住本市尖草坪区。1999年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年八个月，并处罚金一万元；2008年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2009年12月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2012年4月5日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2013年5月21日刑满释放。2014年7月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，7月11日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人李东东犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人李东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年5月10日凌晨，被告人李东东来到本市杏花岭区巴黎大街X烟酒店，将被害人刘某甲放在店内的现金1600元及14条硬芙蓉王香烟（每条206元，共计价值2884元）盗走。盗后销赃，赃款挥霍。
2、2014年5月17日凌晨，被告人李东东来到本市杏花岭区X街X便利店，将被害人郝某放在店内的现金1300余元及39条香烟（其中3条软中华价值1650元、5条硬中华价值1800元、2条硬蓝芙蓉王价值580元、3条软黄芙蓉王价值780元、3条硬黄芙蓉王价值618元、1条小红方印黄山价值175元、4条尚善玉溪价值920元、2条硬大彩黄鹤楼价值360元、2条蓝软黄鹤楼价值270元、3条硬金沙黄鹤楼价值405元、1条软云烟价值158元、1条硬利群价值116元、1条紫云价值83元，以上共计7915元）盗走。盗后销赃，赃款挥霍。
3、2014年5月24日凌晨，被告人李东东来到本市小店区X小区门口的X烟酒店，将被害人张某甲放在店内的现金1300余元、2条芙蓉王烟、5条软云烟（共计价值1378元）及其他香烟20条（报案价8865元）盗走。盗后销赃，赃款挥霍。
4、2014年5月26日凌晨，被告人李东东来到本市小店区X路X号X烟酒店，将被害人穆某某放在店内的现金1000元、3条黄山香烟（价值780元）及其他香烟5条（报案价2480元）盗走。盗后销赃，赃款挥霍。
5、2014年6月1日凌晨，被告人李东东来到本市迎泽区建设南路X裤业店，将被害人李某放在店内的现金896元盗走。盗后，赃款挥霍。
6、2014年6月9日凌晨，被告人李东东来到本市迎泽区迎泽南街X商铺X烟酒店，将被害人张乙放在店内的现金1000余元盗走。盗后，赃款挥霍。
7、2014年7月3日凌晨，被告人李东东来到本市杏花岭区西辑虎营坡子街往北路西侧X发型理发店，将被害人张丙放在店内的现金395元盗走。盗后，赃款挥霍。
8、2014年7月5日凌晨，被告人李东东来到本市杏花岭区半坡西街X号的X烟酒店，将被害人赵某某放在店内的现金1074元、港币1000元（以当日汇率计算为800.14元）及13条香烟（其中1条玉溪尚善、3条硬玉溪、1条软玉溪、2条软蓝黄鹤楼、1条盖长白山、1条雅香金黄鹤楼、2条软黄芙蓉王、2条硬红塔山共13条香烟）盗走。经太原市价格认证中心鉴定，13条香烟评估价值2253元。盗后在转移赃物途中被抓获，查获赃款赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人李东东在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、对案经过、搜查笔录、勘验笔录；扣押清单及发还清单；指认现场照片；证人洪某某、刘某乙的证言及辨认笔录；被害人赵某某、刘某甲、郝某、张某甲、穆某某、李某、张乙、张丙的报案材料、询问笔录及卷烟配送单；山西省烟草产品质量监督检验站出具的检验报告、山西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组出具的情况说明、太原市价格认证中心出具的并价证鉴字（2014）149号关于对涉案香烟的价格鉴定结论书及并价证鉴字（2014）147号价格鉴定不予受理通知书；本院（1999）杏法刑初字第89号刑事判决书、本院（2008）杏刑初字第89号刑事判决书、本院（2009）杏刑初字第337号刑事判决书、太原市万柏林区人民法院（2012）万刑初字第168号刑事判决书及山西省曲沃监狱释放证明书；被告人李东东身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李东东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年7月5日至2016年7月4日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一四年九月二十五日
代书记员 李 涛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3855号
原告李春茂。
被告李凤祥。
本院在审理原告李春茂与被告李凤祥不当得利纠纷一案中，原告李春茂于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李春茂撤回起诉。
案件受理费1088元，由原告李春茂承担。
代理审判员 邵志强
二〇一五年一月五日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书引用法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7346号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区五三经济开发区。
负责人王立华，行长。
委托代理人杜龙，赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行职员。
被告陈海峰，男，54岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告田凤学，男，48岁，汉族，职业不祥，现住赤峰市松山区。
被告徐国良，男，56岁，汉族，职业不祥，现住赤峰市松山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告陈海峰、田凤学、徐国良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人杜龙到庭参加了诉讼，被告陈海峰、田凤学、徐国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告陈海峰于2010年11月17日与原告签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为120000元，借款期限为2010年11月17日至2013年10月10日，月利率为9.9‰。被告田凤学、徐国良为该笔借款提供连带责任保证担保。2010年11月17日，原告依据合同约定发放了此笔贷款。现借款合同履行期限已到，被告陈海峰未偿还借款本息，被告田凤学、徐国良亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2015年9月23日利息为104245.18元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。现要求被告陈海峰还原告借款本金120000元，支付至2015年9月23日的利息104245.18元并继续支付2015年9月24日至本判决确定的履行期限届满时止；由被告田凤学、徐国良承担连带保证责任。
被告陈海峰、田凤学、徐国良未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明2010年11月17日，被告陈海峰向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款120000元。
2、保证合同，证明被告田凤学、徐国良为此笔贷款承担保证责任，合同约定保证期间为贷款到期后的二年内，保证范围为贷款本金、利息及实现债权的相关费用。
3、借款借据，证明被告陈海峰在原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社处取得贷款120000元，借款期限为2010年11月17日至2013年10月10日，月利率为9.9‰。
4、内银监复(2012)335号文件，证明赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3，因能客观、真实的证明被告陈海峰向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款，被告田凤学、徐国良为该笔借款提供担保的事实，证据具有真实性、合法性，且证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据4，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信；
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年11月17日，被告陈海峰与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：被告向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款120000元，借款期限为2010年11月17日至2013年10月10日，月利率为9.9‰。同日，被告陈海峰为原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社出具借款借据。被告田凤学、徐国良利为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款后被告陈海峰于2011年6月30日偿还利息2000元。借款合同到期后，被告陈海峰未偿还借款本金及尾欠利息，被告田凤学、徐国良亦未履行保证责任。该笔借款结至2015年9月23日的利息为104245.18元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈海峰向原告借款120000元事实清楚，证据充分，被告陈海峰应履行偿还原告借款义务，亦应按约定利率支付原告借款本金120000元结至2015年9月23日的利息104245.18元及自2015年9月24日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。被告田凤学、徐国良作为保证人为被告陈海峰向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告田凤学、徐国良应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海峰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金120000元，支付结至2015年9月23日的利息104245.18元，本息合计人民币224245.18元；并按合同约定利率继续支付借款本金120000元自2015年9月24日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告田凤学、徐国良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，由被告陈海峰、田凤学、徐国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 宋 超
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 桐