重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05655号
原告黄小春，男，1981年4月4日生，汉族，住重庆市永川区何埂镇沙坪村红斗树村民小组，公民身份号码5102811981********。
委托代理人董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告罗元，男，1984年6月18日生，汉族，住重庆市永川区客运中心，公民身份号码5003831984********。
被告重庆市永川区路达汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区客运中心一号楼二楼，组织机构代码20375045-0。
法定代表人蔚红，董事长。
委托代理人何建平，男，1969年7月8日生，汉族，系被告重庆市永川区路达汽车运输有限公司员工，住重庆市永川区昌州小区6号1-7（特别授权）。
委托代理人蒙多，男，1971年10月12日生，汉族，系被告重庆市永川区路达汽车运输有限公司员工，住重庆市合川区堰塘湾4号附9号。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地重庆市永川区人民东路197号第4层，组织机构代码57795839-5。
负责人刘炜，总经理。
委托代理人龙远德，男，1981年3月10日生，汉族，系被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司员工，住重庆市江北区大石坝三村273号附1号8-3（特别授权）。
原告黄小春诉被告罗元、重庆市永川区路达汽车运输有限公司（以下简称路达公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员刘婧适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄小春及其委托代理人董维龙，被告罗元，被告路达公司的委托代理人何健平、蒙多，被告安诚保险公司的委托代理人龙远德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄小春诉称，2014年11月21日17时40分左右，被告罗元驾驶渝C728**号大型普通客车，从张家方向往粉店方向行驶到仙龙镇张家村游岚坳路段时，与对向行驶的由原告驾驶的渝CND9**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2014年11月24日，重庆市永川区交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定被告罗元承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后在重庆市医科大学附属永川医院住院治疗131天，共花费医疗费141949.79元（其中原告垫付10000元）。被告路达公司系渝C728**号大型普通客车的所有人，对原告所造成的损失应当承担连带赔偿责任，渝C728**号大型普通客车在被告安诚保险股份公司投保了强制保险，安诚保险公司应在强制保险范围内赔偿原告损失。因双方对本次交通事故给原告造成的损失协商未果，故起诉要求被告罗元、路达公司、安诚保险公司赔偿原告损失共计388835.52元，精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先支付【其中医疗费10000元，误工费135996元（11333元／月×12月），住院期间生活补助费6550元（131天×50元／天），护理费18340元（131天×140元／天），残疾赔偿金208192元（26024元／年×20年×40%），原告之子黄浩的被抚养人的生活费32902.20（18279元／年×9年×40%÷2），原告母亲蔡家先的被抚养人生活费138920.40元（18279元／年×19年×40%），精神抚慰金8000元，鉴定费1400元，交通费300元，合计560600.60元，扣除被告垫付的费用及承担的赔偿费用后，还应赔偿原告388835.52元】。
被告罗元辩称：1、对交通事故的发生及责任划分无异议，其系渝C728**号大型普通客车的实际车主，其将该车挂靠在路达公司经营；2、事故发生后其为原告垫付了护理费18340元，门诊医药费829元，住院医药费11949元，要求在本案中一并处理。
被告路达公司辩称：1、事故车辆的实际车主系罗元，该车挂靠在其公司经营；2、事故车辆在安诚保险公司投保属实，要求保险公司在保险限额内优先赔偿；3、事故发生后其公司为原告垫付了医药费120000元，要求在本案中一并处理。
被告安诚保险公司辩称：1、被告路达公司所有的事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险（保险限额500000元，无不计免赔）；2、因被告罗元在交通事故承担主要责任，其公司在商业三者险范围内免赔15%；3、医疗费认可住院医药费141949.79元及门诊医药费829元，共计142778.79元，扣除与事故无关的部分医药费6461.74元；超过交强险赔偿限额范围的医药费按照20%的比例扣除非医保费用，误工费认可建筑行业标准113元／天计算至评残前一天即236天；护理费认可80元／天，计算131天，残疾赔偿金认可农村标准，计算年限认可20年，计算系数认可21%，原告母亲的被扶养人生活费认可农村标准，计算年限认可19年，计算系数认可21%，原告之子的被扶养人生活费认可农村标准，计算年限认可9年，计算系数认可21%／2；精神抚慰金认可4000元，交通费认可300元；4、其公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，被告罗元系渝C728**号大型普通客车的实际车主，其将该车挂靠在路达公司经营，路达公司为该车投保了机动车交通强制保险及商业三者险，保险限额为500000元，未购买不计免赔特约险。
2014年11月21日17时40分左右，罗元驾驶渝C728**号大型普通客车，从张家方向往粉店方向行驶至永川区仙龙镇张家村游岚坳路段时，与对向行驶由黄小春驾驶的渝CND9**号普通二轮摩托车碰撞，造成黄小春受伤、两车受损的交通事故。2014年11月24日，重庆市永川区交通巡逻警察支队作出第5001187201406386号道路交通事故认定书，认定罗元的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，承担此次事故的主要责任，黄小春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，承担此次事故的次要责任。
原告受伤后被送至重庆医科大学附属永川医院住院治疗131天，共产生医疗费141949.79元，其中原告垫付10000元，被告罗元垫付住院医药费11949元，被告路达公司垫付120000元。2015年7月15日，重庆市永川司法鉴定所作出渝永鉴定所（2015）临鉴字第346号鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄小春因右侧腓总神经、胫神经损伤，造成目前右小腿、右足肌力4级，伤残评定为Ⅶ级；2、黄小春右侧胫神经损伤，误工损失日评定为365日为宜。原告为此支付了鉴定费1400元及检查费181元，合计1581元。审理中，被告安诚保险公司对前述鉴定意见书有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；被告路达公司同时举示了重庆市獒鉴司法鉴定所于2015年8月24日作出的渝獒鉴（2015）医鉴字第256号司法鉴定意见书，拟证明黄小春的医疗费存在扩大医疗现象，与本次损伤无关的医药、检查费用约为人民币2461.74元；扩大医疗费用约为人民币39020元。被告路达公司为此次鉴定支付鉴定费2600元。原告黄小春对该鉴定意见书有异议，并申请对其在治疗过程中是否存在扩大治疗及医疗费、黄小春是否存在过错、后续医疗费申请鉴定，本院依法委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出重庆八益（2015）法临鉴字第182、183、238号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄小春伤残等级为右足趾活动障碍为Ⅸ级伤残，右踝关节活动障碍为Ⅹ级伤残；2、黄小春右膝关节内固定物为可吸收的韧带螺钉，故不需要手术取出，其右踝及右足趾功能障碍以自我功能锻炼为主；3、黄小春2015年2月12日后的住院治疗费用为不合理费用，在2015年2月12日之前使用的还原型谷胱甘肽、联苯双酯滴丸（保肝降酶药物）、艾司洛尔注射液（降压药）不是治疗膝关节损伤及筋膜室综合症的药物。原告为此次鉴定共支付鉴定费1600元及检查费462元，合计2062元。
另查明，原告从事建筑行业，事故发生时在农村居住。原告及其儿子黄浩、母亲蔡家先均系农村户口。黄浩生于2006年2月25日，蔡家先生于1954年8月14日，均居住在农村。蔡家先共育有一子黄小春。
同时查明，被告罗元按照140元／天的标准为原告垫付了131天的护理费18340元。
审理中，原告将残疾赔偿金的诉讼请求变更为201176元（25147元／年×20年×40%），并自愿放弃要求被告支付护理费18340元的诉讼请求，原告及三被告均同意原告主张的医药费中与本次事故无关的医药费为6461.74元，原告与被告罗元、路达公司均同意鉴定费6243元（1581元＋2600元＋2062元），由原告承担30%即1872.90元，罗元、路达公司承担70%即4370.10元；被告罗元、路达公司与安诚保险公司均同意超出交强险责任限额外的费用按照15%的比例扣除免赔部分，超出交强险责任限额外的医药费按照20%的比例扣除非医保费用。
上述事实，有当事人陈述、第5001187201406386号道路交通事故认定书、住院病历、出院证、医药费及门诊费发票收据、费用清单、重庆八益（2015）法临鉴字第182、183、238号司法鉴定意见书及鉴定费发票、询问笔录、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故，双方当事人都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，渝C728**号车在被告安诚保险公司购买交强险与商业三者险，被告安诚保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告罗元根据其过错承担70%的赔偿责任，被告路达公司承担连带责任，该赔偿责任由被告安诚保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，黄小春自行承担30%的赔偿责任。
被告罗元、路达公司及安诚保险公司均同意超出交强险责任限额外的费用按照15%的比例扣除免赔部分，超出交强险责任限额外的医药费按照20%的比例扣除非医保费用，本院予以确认。根据原告的受伤情况，其主张的护理费18340元（140元／天×131天）、住院伙食补助费6550元（50元／天×131天），交通费300元均符合法律规定和永川地区的经济发展水平，本院予以支持。原告系农村户口，其在被告安诚保险公司的询问笔录中亦自述其长期居住在永川区何埂镇，每天上下班回家居住，故其主张的残疾赔偿金只能按照农村居民标准计算，即39858元（9490元／年×20年×21%）。原告的儿子及其母亲均实际居住在农村，其被扶养人生活费亦应按照农村居民标准计算，即原告之子黄浩的被扶养人生活费为7543.94元（7983元／年×9年×21%／2），原告之母蔡家先的被扶养人生活费为31852.17元（7983元／年×19年×21%）。原告在审理中向本院举示的西安万邦建筑劳务有限公司工资表与该公司出具的工资证明相互矛盾，不能证明其收入情况，故其主张的误工费只能参照建筑行业标准计算至定残前一天，即26814.77元（41472元／年÷365天×236天）。根据原告的受伤情况及双方当事人的过错程度对原告主张的精神抚慰金酌定6000元，对超出本院确认部分不予支持。
综上，此次交通事故给原告造成的损失为：医药费136317.05元（住院医药费141949.79元＋门诊医药费829元-与事故无关的医药费6461.74元），其中非医药费用为25263.41【（136317.05元-10000元）×20%】，住院伙食补助费6550元，护理费18340元，残疾赔偿金39858元，被扶养人生活费39396.11元（7543.94元＋31852.17元），误工费26814.77元、鉴定费（含检查费181元）1581元，交通费300元，精神抚慰金6000元，合计275156.93元。被告安诚保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元（含精神抚慰金），在商业三者险范围内赔偿的费用为76345.95元{【（275156.93元-120000元-鉴定费（含检查费）1581元-非医保费用25263.41元】×70%×（1-15%）}，故被告安诚保险公司共应赔偿原告损失196345.95元（120000元＋76345.95元），因原告与被告罗元、路达公司均同意鉴定费6243元，由原告承担1872.90元，被告罗元、路达公司承担4370.10元，本院予以确认。因此，被告罗元应赔偿原告的费用为36727.30元{（25263.41元×70%＋鉴定费4370.10元）＋【（275156.93元-120000元-鉴定费1581元-非医保费用25263.41元）×70%×15%】＋应承担诉讼费1200元}，被告路达公司对此承担连带赔偿责任，此款与被告罗元垫付的33718元（门诊医药费829元＋住院医药费11949元＋护理费18340元＋鉴定费2600元）及路达公司垫付的医药费120000元品迭后，被告路达公司多赔付原告116990.70元（33718＋120000元-36727.30元）；此款可在被告安诚保险公司向原告赔偿的款项中抵扣，由被告路达公司另行向被告安诚保险公司请求赔付。故被告安诚保险公司还应赔偿原告各项损失79355.25元（196345.95元-116990.70元），原告要求被告太平洋保险公司赔偿79355.25元的诉讼请求成立，本院予以支持，对原告主张超出本院确认部分不予支持。原告自愿放弃要求被告支付护理费18340元的诉讼请求系其对自己权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄小春各项损失79355.25元；
二、驳回原告黄小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3565元，由原告黄小春负担2365元，被告罗元负担1200元（此款原告已预交，被告罗元应承担的诉讼费已包含在其赔偿款中，不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 婧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙彦彦