wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终959号
上诉人（原审原告）王素兰。
委托代理人井爱群。
被上诉人（原审被告）贾雯。
被上诉人（原审被告）甘肃建安房地产开发有限公司。
法定代表人陈士军，该公司执行董事。
以上二位被上诉人的共同委托代理人刘溪，海南知非律师事务所律师。
上诉人王素兰因与被上诉人贾雯、甘肃建安房地产开发有限公司（以下简称甘肃建安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服五指山市人民法院（2016）琼9001民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月22日，原告与被告贾雯签订了认购确认书，双方约定原告购买被告度假公寓大楼907号房产，原告支付认购金20000元。该房产建筑面积41.11平方米，套内面积30.50平方米，总价238438元。双方还约定签订认购书之日起30日内付清总房款的80%，本利进户交钥匙前再交10%，剩余10%拿到房产证时全部交清。被告甘肃建安�地产有限公司海南分公司（以下简称甘肃建安海南分公司）在合同甲方处认购确认书签订后，原告即缴纳了20000元认购金，被告甘肃建安公司在收据上加盖印章。2011年1月7日，原告与被告贾雯签订房地产买卖契约，双方确认原告购买五指山市雅蓄路度假公寓的房产，房款为238438元。被告贾雯在甲方处签名，并加盖五指山度假公寓贾雯房务中心印章。房地产买卖契约签订后，原告缴纳了187708元。被告甘肃建安海南分公司在收据上加盖印章。
一审另查明，被告贾雯系通过拍卖程序获得本案涉案房屋，房屋的性质为非住宅商业用房，且房产证已登记被告贾雯名下。被告贾雯与被告甘肃建安公司、甘肃建安海南分公司之间并无合作关系�被告甘肃建安海南分公司已于2012年9月17日注销。2010年5月24日，五指山度假公寓贾雯房屋中心在工商部门注册登记，属个体户，经营者为被告贾雯，2015年5月6日因经营不善注销。
原审法院认为：原告与被告贾雯之间签订的认购确认书及房地产买卖契约系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应属有效合同。虽然被告甘肃建安海南分公司在合同及收据上加盖了印章，但本案涉案房屋已登记在被告贾雯名下，故本案涉案房产的买卖关系应在原告与被告贾雯之间存在，与被告甘肃建安海南分公司并无关系。根据双方的约定被告有为原告办理房产证的义务，而被告从合同签订至原告起诉仍未能未原告办理房产证，原�诉请要求被告贾雯为其办理房产证，理由充分，本院予以支持。但由于双方在合同中并未约定办证的具体期限，故无法认定被告存在违约。原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件》第十八条的规定来计算被告的办证时间，但从本案的房屋买卖性质来看，并不属于商品房买卖，而是二手房的买卖，因此本案不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件》第十八条的规定。原告诉请要求将剩余房款作为被告逾期办证的违约金予以扣除，理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贾雯应于本判决书生效之日起90日内协助原告王素兰办理五指山度假公寓907房的产权证；二、驳回原告王素兰的其他诉讼请求。案件受理费2438元，由被告贾雯负�。
一审宣判后，王素兰不服，向本院提起上诉称：上诉人是与甘肃建安海南分公司签订的认购确认书，且甘肃建安海南分公司也在收据上盖了章，一审法院却认定上诉人是与贾雯签订的买卖房屋合同，为此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人贾雯答辩称：一审认定事实清楚，适用法律处理正确，应予维持。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
以上事实有各方当事人在一审中提供的证据和各方当事人的陈述为证，足资认定。
本院认为，上诉人王素兰与被上诉人贾雯签订房屋买卖认购确认书，甘肃建安海南分公司在签订的认购确认书上盖章并在收据上盖了章，但在上诉人王素兰与被上诉人贾雯签订房地产买卖契约时，是贾雯签名，并加盖五指山度假公寓贾雯房务中心印章，且买卖的房屋房产证已登记在贾雯名下。贾雯与甘肃建安公司、甘肃建安海南分公司之间并无合作关系，为此，应认定是上诉人王素兰与被上诉人贾雯签订房屋买卖契约。一审认定本案是由上诉人王素兰与被上诉人贾雯签订房屋买卖契约，并判决由被上诉人贾雯承担相应的责任，并无不当之处，上诉人上诉提出一审认定上诉人王素兰是与被上诉人贾雯签订房屋买卖契约是认定事实错误，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律处理正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2438元，全部由上诉人王素兰负担。
本判决为终审判决。
审判� 梁振文
审判员 黄声泽
审判员 白玉琳
二〇一六年六月二十八日
书记员 邱飞丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：梁振文撰稿：梁振文校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月29日印制
（共印20份）
吉林省长白朝鲜族�治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0623执55号
申请执行人王风胜、被执行人刘志全：
申请执行人王风胜依据白山市中级人民法院（2016）吉06民终44号民事调解书，于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院责令被执行人清理排污口处的垃圾并配合王风胜在刘志全家茶园西南角处安装地下排水管道。
现该案已强制执行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年四月二十八日
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初555号
原告：甘剑兰，女，1972年10月19日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：卜小军，男，1973年4月17日出生，汉族，住湛江市遂溪县。
原告甘剑兰与被告卜小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘剑兰到庭参加诉讼。被告卜小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘剑兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜小军支付原告货款123400元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告在湛江市××区郭家村内郭家岭仔养牛羊，与被告是朋友关系。2016年2月1日至5日，被告从原告羊圈拉走价值123400元的羊。原告多次向被告追收羊款，被告一直拖欠未还。
被告卜小军不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月14日，被告卜小军欠原告甘剑兰羊款123400元，立有欠据。
本院认为，本案系合同方面的买卖合同纠纷，主要争议焦点是：被告是否欠原告合同价款及应支付价款的时间。
首先，被告于2016年8月14日购羊欠原告价款123400元，立有欠据，应予认定。
其次，对该价款支付时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，被告应于购欠羊款同日支付。
综上所述，原告请求被告支付货款123400元，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照上述援引的法律，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
被告卜小军应于本判决生效之日起十日内支付原告甘剑兰货款123400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由被告卜小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭宁
人民陪审员 林会益
人民陪审员 林丽娟
二〇一八年二月十三日
书 记 员 林常青
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第925号
申请执行人吴红涛。
被执行人贾东东。
本院在执行吴红涛与贾东东民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第477号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆庆
审 判 员 杜晓峰
审 判 员 王光耀
二〇一五年三月十八日
书记员代 春 广
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1157号
上诉人（原审被告）：李湃清。
被上诉人（原审原告）：何小华。
原审被告：饶荣芬。
原审被告：何润平。
上诉人李湃清因与被上诉人何小华、原审被告饶荣芬、何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第33号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其不是南充易泰永道商贸有限公司的股东，原审法院却认为本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据《民事诉讼法》第二十六条的规定，认为有管辖权，系认定事实和适用法律错误；本案属一般地域管辖，上诉人住所地、经常居住地为重庆市南岸区，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，原审法院对本案没有管辖权，重庆市南岸区人民法院对本案有管辖权，请求移送该院审理。
本院经审查认为，原审原告以原审被告利用公司股东身份、实际控制人身份、高级管理人员身份，实施了一系列相互间入股、转股、控股行为，滥用公司法人地位和股东有限责任，严重损害了其合法财产权益为由提起诉讼，原审根据原告的诉讼请求和事实理由将本案案由确定为股东损害公司债权人利益责任纠纷并无不当。但该纠纷不是公司组织法性质的纠纷，而是基于侵权行为造成民事合法权益损害的侵权纠纷，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定的适用特殊地域管辖的纠纷范围，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定来确定管辖。原审原告陈述原审三被告侵占了其和其他租赁户打给南充易泰永道商贸有限公司的押金共计3，233，206.00元，由于租赁及缴款行为发生在南充市顺庆区，故可以认定侵权行为地在南充市顺庆区，顺庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人李湃清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 婕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保159号
申请人付宝红，男，1968年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人赵水玲，女，1973年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人孙前锋，男，1969年3月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人付宝红于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵水玲名下位于新郑市人民路北侧康庄大道东侧5号楼1单元8层802号房产一套。申请人付宝红自愿以其名下所有的位于中原区工人路14号付35号房产一套提供担保。
本院经审查认为付宝红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵水玲名下位于新郑市人民路北侧康庄大道东侧5号楼1单元8层802号房产一套。；
二、查封申请人付宝红以其名下所有的用于担保的位于中原区工人路14号付35号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一七年九月八日
书记员 张 昕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第13765号
原告许树敏，女，1944年11月9日出生。
被告郭学成，男，1962年3月12日出生。
原告许树敏与被告郭学成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员张晓敏、王桂香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告许树敏到庭参加了诉讼，被告郭学成经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告许树敏起诉称：2012年7月30日，经中间人刘XX介绍，郭学成因企业资金不足以个人名义向许树敏借款10000元，并签订了借款单，借款期限一年，年利息3000元。若违约，郭学成除返还本息外，违约部分的利息按日计算，翻翻给付。同日，许树敏按照约定向郭学成交付了借款10000元。后，郭学成以各种借款推托还款，经多次催讨无果，故许树敏诉至法院，请求判令：1、郭学成偿还借款10000元；2、郭学成偿还利息（自2012年7月30日起至判决生效之日止，暂计至起诉之日为8123.04元）；3、郭学成支付违约金的利息（自2012年7月30日起至判决生效之日止，暂计至起诉之日为4905.42元）；3、郭学成承担本案诉讼费用。
被告郭学成未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年7月30日，郭学成作为借款人、许树敏作为债权人、案外人刘XX作为中间人签署《借款单》，载明：今借到许树敏人民币现金壹万元整，借款期限壹年，年利息叁仟元，利息分上下半年各付50%，若违约，除偿还本金和利息外，违约部分利息按日翻翻给付。本借款条壹式叁份，相关人员各执壹份，待还款后统一销毁。
庭审中，许树敏表示款项系现金方式给付，郭学成从未偿还借款本息。
上述事实，有许树敏提交的借款单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，许树敏向郭学成实际交付了借款，郭学成向许树敏出具借款单，约定了借款期限、利息标准、违约责任，双方之间的民间借贷法律关系成立。现借款期限届满，郭学成未偿还借款本息，则许树敏有权主张郭学成偿还全部借款本息，对许树敏的该项诉讼请求，本院予以支持，但许树敏主张的利息标准过高，本院依法予以调整。公民之间的借贷不得计收复利，许树敏主张违约金的利息不符合法律规定，本院不予支持。被告郭学成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭学成于本判决生效之日起七日内偿还原告许树敏借款本金一万元；
二、被告郭学成于本判决生效之日起七日内支付原告许树敏利息（以一万元为基数，自二○一二年七月三十日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告许树敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十六元，由原告许树敏负担一百七十六元（已交纳），由被告郭学成负担二百元（于本判决生效后七日内交纳），公告费二百六十元，由被告郭学成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 张晓敏
人民陪审员 王桂香
二〇一五年九月三十日
书 记 员 闻 静
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第58号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
法定代表人叶育和，该行行长。
委托代理人吴建辉，男，该行员工。
委托代理人张雄彪，男，该行员工。
被执行人高伟强，男，45岁。
被执行人欧秀丽，女，26岁。
被执行人李铁强，男，51岁。
被执行人李青明，男，36岁。
被执行人缪伟裕，男，29岁。
被执行人东源县同富农业发展有限公司，住址广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人魏世雄，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人高伟强、欧秀丽、李铁强、李青明、缪伟裕及东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）河东法民确字第40号民事调解书已发生法律效力，依据判决：被执行人高伟强自愿在本调解生效之日起五日内付清借款本息7944.46元。被执行人欧秀丽、李铁强、李青明、缪伟裕及东源县同富农业发展有限公司自愿承担还款的连带责任。根据申请执行人申请，本院于2014年3月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，经查，被执行人高伟强、欧秀丽、李铁强、李青明、缪伟裕、东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行。申请执行人亦无法提供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）河东法执字第58号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 张国坤
二〇一四年六月六日
书记员 陈福强
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第723号
原告海相民，男，1956年10月1日出生，回族。
被告西安百益实业有限公司。
法定代表人柏敏涛，该公司总经理。
委托代理人曹竹高，男，1957年5月8日出生，汉族。
委托代理人吴婷，女，1982年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告海相民诉被告西安百益实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告海相民于2009年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海相民自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海相民撤回起诉。
诉讼�1407元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 成根平
二〇〇九年四月三十日
书记员 李 贞
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2009）莲民一初字第723号原告海相民，男，1956年10月1日出生，回族。被告西安百益实业有限公司。法定代表人柏敏涛，该公司总经理。委托代理人曹竹高，男，1957年5月8日出生，汉族。委托代理人吴婷，女，1982年7月1日出生，汉族。本院在审理原告海相民诉被告西安百益实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告海相民于2009年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海相民自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告海相民撤回起诉。诉讼�1407元（原告已预交），全部退还原告。审判员  成根平二〇〇九年四月三十日书记员  李 贞----
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第2116号
原告：陈龙。
被告：毛义正。
委托代理人：李昭熙。
委托代理人：董霞霞。
被告：花龙。
原告陈龙与被告毛义正、被告花龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张万江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈龙，被告毛义正的委托代理人李昭熙，被告花龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，2014年12月24日，被告毛义正向原告借款40万元，约定月利息3.5%，2015年1月23日前归还，到期不还，承担违约金15万元。到期后，被告未还款，经担保人同意，延期至2015年5月23日归还，结果仍未归还。现诉至法院，请求判令被告毛义正给付借款40万元，给付违约金15万元，被告花龙对上述款项承担连带给付责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告毛义正辩称，对借款40万元的事实认可，但不同意承担违约金；在借款后我按照约定的3.5%的月息，向原告支付了7个月的利息即98000元，这明显高于法律规定，我方要求原告返还多支出的部分，我方同意按年利息24%向原告支付违约金。根据协议约定的借款期限，截止日期是2015年5月23日，我在2015年5月23日之前按照法律许可的利息范围支付利息，借款协议书截止日期后的利息应当按照银行同期贷款利率计算；协议中约定了高于法律规定的利率和违约金，希望法院判定该条款无效；请法院公正判决。
被告花龙辩称，我是涉案借款的担保人，如果被告毛义正无偿还能力，按照借款合同约定，毛义正将抵押的三辆车过户给我，我向原告偿还借款本金，三辆车作价后剩余的钱多退少补，我一并还给原告；违约金我不承担；如果三辆车的金额不够借款本金40万元，剩余的钱我来偿还，但在偿还后，我要求对被告毛义正追偿。原告和被告毛义正之前在合同中约定了利息，如果之前被告毛义正向原告偿还过利息，那么应当从后来没有偿还的日期按照银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明，2014年12月24日，原告陈龙（乙方）与被告毛义正（甲方）、被告花龙（丙方、担保方）签订《借款协议书》一份，约定：甲方从乙方处借款400000元，借款期限30天，月利息为3.5%；借款期限为30天，若逾期支付，除应当承担的利息外，甲方应当承担150000元违约金；丙方为甲方借款承担连带担保责任，担保范围为甲方按本协议约定偿还借款、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权或质押权的费用。同日，原告通过招商银行股份有限公司乌鲁木齐新华北路支行向被告毛义正工商银行个人帐户汇入400000元。被告毛义正向原告出具收条一份，载明“今收到陈龙现金肆拾万元整人民币（400000.00）特此证明。”。同日，被告毛义正向原告出具承诺书一份，载明“我自愿将三辆的所有手续作为借款抵押（若喻期未还，陈龙有权办理所有手续（新AXXX**，新AXXX**，新AXXX**），特此证明。”原告与被告毛义正未就上述车辆办理抵押登记手续。原告与被告陈龙、被告花龙签订《借款协议书》后，原告陈龙与被告花龙在协议书左下角备注“同意延期至2015年5月23日”，两人在备注内容下方签名。
上述事实有借款协议书、银行汇款业务回单、收条、承诺书及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告与被告毛义正之间400000元的借款合同关系，被告花龙与原告就被告毛义正借款的担保合同关系，有借款协议书及付款凭证为证，各方当事人亦不持异议，本院予以确认。被告毛义正应当按照约定期限向原告偿还借款并支付利息。被告毛义正辩称已经按照约定向原告支付了利息，但未能提供有效证据予以证实。同时，被告毛义正未按约定时间向原告偿还借款本金。被告毛义正的行为构成违约。被告毛义正应当向原告偿还借款本金并支付违约金。原告主张的违约金超过了依照年利率24%计算的利息金额，本院依法予以调整，违约金应为79680元（400000元×24%×0.83，从2014年12月24日至2015年10月24日共计0.83年）。原告主张违约金中的超出部分，本院不予支持。被告花龙作为承担连带担保责任的保证人，应当对上述款项向原告承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告毛义正偿还原告陈龙借款400000元；
二、被告毛义正支付原告陈龙违约金79680元；
三、被告花龙就上述一、二项款项与被告毛义正向原告陈龙承担连带给付责任；
四、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
上述款项合计479680元，被告毛义正、被告花龙必须于本判决生效后十日内向原告陈龙付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原告诉讼请求金额为550000元，本院核定给付金额为479680元，给付金额占请求金额的87.21%。案件受理费9300元（原告已预交），减半收取4650元，邮寄送达费40元，合计4690元，由原告负担12.79%即599.85元，由被告毛义正、被告花龙负担87.21%即4090.15元，于本判决生效后十日内向原告陈龙付清。剩余案件受理费4650元，由本院退还原告陈龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张万江
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 谢 婧
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00465号
原告刘某，女。
委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书；同时反驳对方的诉讼请求。
被告杨某某。
本院于2014年3月17日立案受理了原告刘某诉被告杨某某离婚纠纷一案。依法由审判员李猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人董建海到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，双方婚前缺乏了解，仓促成婚，婚后才发现双方在性格、兴趣爱好、生活态度等方面差异较大，彼此难以沟通，现与被告的夫妻感情已破裂，故请求法院判决：告杨某某离婚；2、儿子由原告抚养，被告支付抚养费。3、由被告承担本案的诉讼费。
被告杨某某未到庭但在法定期间提交答辩状辩称，其与刘某婚前感情尚可，婚后各分南北两地打工，每年仅冬春几个月能相聚。自2012年冬月开始双方联系甚少，偶尔提过离婚，现原告刘某正式向法院提出离婚诉讼，为了家庭和孩子，被告要求挽救这段婚姻，故不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告杨某某于2007年10月经人介绍相识，于2007年11月22日经民政部门登记结婚，于2008年8月1日生育一男孩名杨某磊。婚后原被告双方各分南北两地打工，聚少离多，自2012年冬月开始原被告之间相互疏远，感情淡漠，为此原告以夫妻关系破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础，婚后双方一起生活多年，建立了一定的夫妻感情。主要由于原被告均在外打工分居两地，相互缺乏沟通，导致夫妻关系不睦，但双方的夫妻感情并未完全破裂。为维护家庭稳定，有利于孩子的健康成长，对原告刘某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费100元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 猛
二〇一四年五月七日
书记员 黄晚秋
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审7号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。
法定代表人：罗世威。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人中国建筑一局（集团）有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）057号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）057号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）057号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 史 芸
人民陪审员 邓苏建
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审7号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。法定代表人：范恒超，局长。委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威。申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人中国建筑一局（集团）有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）057号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）057号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）057号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁爱民审 判 员  史 芸人民陪审员  邓苏建二〇一八年二月二十七日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3947号
原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。
法定代表人：张富潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴圣龙，该公司职工。
被告：孙小俊，男，1980年6月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告孙小俊物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告扬州市盈之源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 王芬
二〇一七年六月十七日
书记员 张闽
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1366号
原告：唐山交通运输集团有限公司。住所地：唐山市路南区胜利路*号。
法定代表人：王贵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。
被告：陈永全，男，1977年2月25日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：屈洋，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍地：张家口市，现住天津市武清区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区光华路2号新城市广场B区*号楼*楼。
负责人：刘明东，该公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司。住所地：四川省成都市青白江区华逸中路****号。
负责人：王承荣，该公司负责人。
原告唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山运输集团）与被告陈永全、屈洋、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司（以下简称平安青白江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山交通运输集团有限公司委托诉讼代理人孙海斌到庭参加诉讼。被告陈永全、被告屈洋、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山交通运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告车辆损失17193元、营运损失19791元、评估费1600元、拖车施救费5000元，上述损失合计43584元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年8月2日13时40分，被告陈永全驾驶车牌号为×××重型货车由北向南行驶至邦宽线迁西县三屯营镇西关村路段时，与前方同向王洪生驾驶的车牌号为×××的大客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，陈永全承担事故全部责任，王洪生无责任。×××的大型客车系原告所有的客运车辆，经河北创信机动车鉴定评估有限公司依法评估，该车车辆损失为17193元、停运损失为19791元。经我方调查了解，事故车辆×××重型货车车主为屈洋，该车交强险投保于阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，第三者责任险投保于中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司。综上，因被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法公正判决。
被告陈永全、屈洋、阳光天津分公司、平安青白江支公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日13时40分，被告陈永全驾驶车牌号为×××重型货车由北向南行驶至邦宽线迁西县三屯营镇西关村路段时，与前方同向王洪生驾驶的车牌号为×××的大客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该起事故经迁西县公安交通警察大队认定，被告陈永全承担事故全部责任，王洪生无责任。×××的大型客车系原告唐山运输公司所有车辆。另查明，经原告�托，河北创信机动车鉴定评估有限公司对×××的大型客车因该起事故造成的车辆损失费及停运损失进行了鉴定，鉴定意见为该车车辆损失17193元、停运损失19791元。另，事故车辆×××重型货车机动车行驶证登记所有人为被告屈洋，该车机动车交通事故责任强制保险投保于被告阳光天津分公司，第三者责任保险投保于被告平安青白江支公司。因四被告拒绝赔偿原告损失，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、交通事故责任认定书、道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书、交通事故车辆停运损失评估鉴定结论书、行驶证、驾驶证等证据在卷予以佐证。以上证据经本院依法审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告陈永全、屈洋、阳光天津分公司、平安青白江支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉�权利，不影响本院依法审理、判决。此次交通事故经公安交通管理部门认定，被告陈永全负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，认定事实清楚，程序正当合法，本院予以确认。关于两份鉴定结论，本院认为，虽然无证据证明鉴定机构曾邀请作为赔偿义务人的二保险公司参与共同验损、确认签字的过程，但由于二被告保险公司无正当理由未参加庭审质证，也未提交重新鉴定申请，本院本着平衡各方利益的公平原则对两份鉴定意见进行了审查。经审查，道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书关于车损的鉴定存在虚高部分，本院酌情调整下浮20%，车损金额认定为13754.4元（17193元×80%）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事�造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。原告车损13754.4元应首先由承保交强险的被告阳光天津分公司在交强险财产损失分项责任限额内赔偿2000元，剩余损失11754.4元（13754.4元﹣2000元）由承保商业第三者责任保险的被告平安青白江支公司承担。至于停运损失，停运损失应系交通事故发生后产生的间接损失，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，该损失不属于交强险理赔范围，且交强险财产损失分项责任限额已足额赔付，故该损失是否赔付应由商业第三者责任保险条款进行具体约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任。商业第三者责任险保险人平安青白江支公司未对”免除间接损失赔偿责任条款已尽说明义务”进行举证，应承担举证不能的责任，本院对该部分损失（19791元）予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因被提起诉讼而支付的必要、合理费用，除合同另有约定外，应由保险人承担，故鉴定费1600元本院亦予支持。施救费5000元有增值税发票在卷佐证，予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山交通运输集团有限公司赔偿款人民币2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山交通运输集团有限公司赔偿款人民币38145.4元（停运损失19791元、车损11754.4元、施救费5000元、鉴定费1600元）；
三、驳回原告唐山交通运输集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，由原告唐山交通运输集团有限公司负担45元，被告中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立国
二〇一八年七月六日
书记员 杜小慢
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0227民初1366号原告：唐山交通运输集团有限公司。住所地：唐山市路南区胜利路*号。法定代表人：王贵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。被告：陈永全，男，1977年2月25日出生，汉族，住天津市武清区。被告：屈洋，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍地：张家口市，现住天津市武清区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区光华路2号新城市广场B区*号楼*楼。负责人：刘明东，该公司负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司。住所地：四川省成都市青白江区华逸中路****号。负责人：王承荣，该公司负责人。原告唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山运输集团）与被告陈永全、屈洋、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司（以下简称平安青白江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山交通运输集团有限公司委托诉讼代理人孙海斌到庭参加诉讼。被告陈永全、被告屈洋、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山交通运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告车辆损失17193元、营运损失19791元、评估费1600元、拖车施救费5000元，上述损失合计43584元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月2日13时40分，被告陈永全驾驶车牌号为×××重型货车由北向南行驶至邦宽线迁西县三屯营镇西关村路段时，与前方同向王洪生驾驶的车牌号为×××的大客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，陈永全承担事故全部责任，王洪生无责任。×××的大型客车系原告所有的客运车辆，经河北创信机动车鉴定评估有限公司依法评估，该车车辆损失为17193元、停运损失为19791元。经我方调查了解，事故车辆×××重型货车车主为屈洋，该车交强险投保于阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，第三者责任险投保于中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司。综上，因被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法公正判决。被告陈永全、屈洋、阳光天津分公司、平安青白江支公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日13时40分，被告陈永全驾驶车牌号为×××重型货车由北向南行驶至邦宽线迁西县三屯营镇西关村路段时，与前方同向王洪生驾驶的车牌号为×××的大客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该起事故经迁西县公安交通警察大队认定，被告陈永全承担事故全部责任，王洪生无责任。×××的大型客车系原告唐山运输公司所有车辆。另查明，经原告�托，河北创信机动车鉴定评估有限公司对×××的大型客车因该起事故造成的车辆损失费及停运损失进行了鉴定，鉴定意见为该车车辆损失17193元、停运损失19791元。另，事故车辆×××重型货车机动车行驶证登记所有人为被告屈洋，该车机动车交通事故责任强制保险投保于被告阳光天津分公司，第三者责任保险投保于被告平安青白江支公司。因四被告拒绝赔偿原告损失，原告诉至本院。以上事实，有原告陈述、交通事故责任认定书、道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书、交通事故车辆停运损失评估鉴定结论书、行驶证、驾驶证等证据在卷予以佐证。以上证据经本院依法审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告陈永全、屈洋、阳光天津分公司、平安青白江支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉�权利，不影响本院依法审理、判决。此次交通事故经公安交通管理部门认定，被告陈永全负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，认定事实清楚，程序正当合法，本院予以确认。关于两份鉴定结论，本院认为，虽然无证据证明鉴定机构曾邀请作为赔偿义务人的二保险公司参与共同验损、确认签字的过程，但由于二被告保险公司无正当理由未参加庭审质证，也未提交重新鉴定申请，本院本着平衡各方利益的公平原则对两份鉴定意见进行了审查。经审查，道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书关于车损的鉴定存在虚高部分，本院酌情调整下浮20%，车损金额认定为13754.4元（17193元×80%）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事�造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。原告车损13754.4元应首先由承保交强险的被告阳光天津分公司在交强险财产损失分项责任限额内赔偿2000元，剩余损失11754.4元（13754.4元﹣2000元）由承保商业第三者责任保险的被告平安青白江支公司承担。至于停运损失，停运损失应系交通事故发生后产生的间接损失，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，该损失不属于交强险理赔范围，且交强险财产损失分项责任限额已足额赔付，故该损失是否赔付应由商业第三者责任保险条款进行具体约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任。商业第三者责任险保险人平安青白江支公司未对”免除间接损失赔偿责任条款已尽说明义务”进行举证，应承担举证不能的责任，本院对该部分损失（19791元）予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因被提起诉讼而支付的必要、合理费用，除合同另有约定外，应由保险人承担，故鉴定费1600元本院亦予支持。施救费5000元有增值税发票在卷佐证，予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山交通运输集团有限公司赔偿款人民币2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山交通运输集团有限公司赔偿款人民币38145.4元（停运损失19791元、车损11754.4元、施救费5000元、鉴定费1600元）；三、驳回原告唐山交通运输集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由原告唐山交通运输集团有限公司负担45元，被告中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨立国二〇一八年七月六日书记员  杜小慢
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1059号
原告：倪家峰，男，1988年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：刘永华，男，1978年11月17日出生，汉族，住址不详，
原告倪家峰与被告刘永华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告倪家峰于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪家峰的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪家峰撤回起诉。
本案受理费312元，减半收取计156元，由原告倪家峰负担。
审判员 郭强国
二〇一八年四月九日
书记员 胡丽娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02060号
原告：刘某，女，1966年11月出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：章和风，池州市贵池区秋浦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：雷某，男，1962年10月出生，汉族，住池州市贵池区。
原告刘某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人章和风、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：1986年原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月原、被告登记结婚。现婚生子女均已成年。由于被告常有赌博恶习，家庭观念淡薄，在生活上，被告不顾原告感受，时常强迫原告做原告不顺从的事情，这些行为严重伤害了夫妻感情。尤其是被告不信任原告，猜疑性重，无端指责和殴打。由于原告利用自己的一部私家车经常做些出租载客生意作为生活来源。2011年农历腊月十九日，被告由于猜疑性作祟，从上海回来与原告发生激烈争吵。原告为避免矛盾升级和破坏心情影响安全驾驶，便借宿旅馆。2012年正月初三，被告乘原告回家取机油时，用拳头击打原告头部，并砸毁原告手机，抢夺原告行车证、驾驶证、身份证及汽车钥匙。经殷汇派出所民警制止，被告归还了原告的物品，并责令被告给予原告治伤，被告为此支付了500元医疗费。原告为不再受到伤害，只得借宿在外，与被告分居。为此，原告特具状法院，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻财产。
雷某辩称：原、被告是自由恋爱，婚后夫妻感情较好；现儿女都已成家，现已有了孙子，生活条件都很好了；被告不同意与原告离婚。
经审理查明，1986年原、被告建立了恋爱关系。××××年××月××日原、被告在殷汇镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。婚后原、被告先后生育一女、一子，现均已各自结婚生子。在原、被告共同生活期间，双方曾为家庭生活琐事因缺乏必要的沟通产生了隔阂。原告现具状本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，夫妻关系的和谐是家庭生活美满快乐的根本。原、被告系自主婚姻，且共同养育的子女均已成年，说明具有一定的夫妻感情和家庭幸福的基础。现双方在共同生活期间虽因缺乏必要的沟通而发生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要今后双方能珍惜以往的夫妻感情，相互包容、相互奉献，共同营造美好的家庭生活环境，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告雷某离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一三年四月七日
书记员 方圆圆
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2202号
原告李某某，女，汉族。
被告汪某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告李某某2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年八月一日
书记员 杨银红
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1642号
原告任新文，男，1964年3月30日出生，汉族。
被告原东成，男，1967年12月25日出生，汉族。
原告任新文诉被告原东成买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员姚素青适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任新文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新文诉称，2011年，被告在原告处赊欠饲料3000元整，经原告多次催要，被告于2015年5月22日，给原告出具借据一张，借据载明：“2015年5月22日，今借到任新文人民币叁仟元正（3000元），借款人签章，原东成。”后被告以种种理由推托拒不支付原告分文，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求判令一、依法判决被告偿还原告借款3000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
因被告在法定期限内均未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告原东成于2015年5月22日给原告出具的欠条原件一张，证明被告欠原告款3000元的事实。
证据分析与认定：由于被告未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告原东成欠原告任新文饲料款3000元，有被告给原告出具的欠条为据，事实清楚，证据确凿。于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告原东成在判决生效后十日内偿还原告欠款3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告原东成负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一六年六月二十日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初125号
起诉人郧阳区邓湾一组装卸队，住所地：茶店镇蔡家岭一组。
负责人李盛泽，该队负责人。
本院收到起诉人郧阳区邓湾一组装卸队的行政起诉状，请求依法裁定被告郧阳区港航管理所、十堰市港航管理局给予原告换发港口经营许可证；依法核查鄂交运安（2004）252号文件。
经审查，本院认为，起诉人郧阳区邓湾一组装卸队，无起诉诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对郧阳区邓湾一组装卸队提起的行政诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 赵 巍
审判员 韩朝贵
审判员 杨志勇
二〇一六年八月十二日
书记员 周明敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0302行初125号起诉人郧阳区邓湾一组装卸队，住所地：茶店镇蔡家岭一组。负责人李盛泽，该队负责人。本院收到起诉人郧阳区邓湾一组装卸队的行政起诉状，请求依法裁定被告郧阳区港航管理所、十堰市港航管理局给予原告换发港口经营许可证；依法核查鄂交运安（2004）252号文件。经审查，本院认为，起诉人郧阳区邓湾一组装卸队，无起诉诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对郧阳区邓湾一组装卸队提起的行政诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 赵 巍审判员 韩朝贵审判员 杨志勇二〇一六年八月十二日书记员 周明敏
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执1212-1号
申请执行人王玉玲，女，1963年7月15日生，汉族，住鲁山县.
被执行人谷建国，男，1957年3月16日生，回族，住鲁山县.
被执行人吕东敏，又名吕冬，女，1959年11月12日生，回族，住鲁山县。
本院在执行王玉玲申请执行谷建国、吕东敏民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了5万元，下余案件款因申请执行人和被执行人私下达成执行和解，申请执行人王玉玲申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423民初3191号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书；申请恢复执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。（或申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李东昇
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第172号
原告周经伟，男，汉族，现住址珲春市。
委托代理人杨云琛，吉林敖联律师事务所律师。
被告珲春市宏博建筑有限公司，住所珲春市。
法定代表人刘文波，总经理。
委托代理人姚宝玉，男，汉族，现住址珲春市。
被告胡继红，男，汉族，现住址延吉市。
委托代理人章德君，北京市京翰律师事务所律师。
原告周经伟诉被告珲春市宏博建筑有限公司（以下简称宏博公司）、被告胡继红建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周经伟委托代理人杨云琛、被告宏博公司委托代理人姚宝玉、被告胡继红及其委托代理人章德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年誉鹏房地产开发公司开发建设汪清“北岸公馆”项目，被告胡继红借用被告珲春市宏博建筑有限公司资质承包了该项目9标段（5#、10#、11#楼）的建筑施工，原告以大清包方式进行该项目的9标段（5#、10#、11#楼）土建部分施工；2015年1月23日，被告胡继红签字确认尚欠原告工程款1595652.66元；经原告追索，被告胡继红至今未付，因被告珲春市宏博建筑有限公司出借资质，故应当与被告胡继红承担连带责任；现具状起诉，请求法院依法裁决。
被告宏博公司辩称：原告与宏博公司不存在合同关系，宏博公司不是合同相对方，宏博公司未参与该工程的实际管理。因此，原告主张宏博公司承担连带责任的主张不成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告胡继红辩称：一、涉案工程尚未施工完毕，不能验收，无法进行有关项目结算，应驳回原告的诉讼请求。二、若不支持被告驳回原告诉讼请求的主张，则原告应对未履行大清包的合同义务，擅自终止履行合同义务而产生的各项损失承担责任，并扣减相应工程款。
原告周经伟向本院提供的证据有：1.2015年1月23日证明材料复印件一份，证明被告拖欠原告工程款1595652.66元的事实；2.证人宋某某出庭作证，证实周经伟雇佣证人在工地干活，胡继红未向工人付工资。
被告宏博公司未向本院提供证据。
被告胡继红向本院提供的证据有：1.照片15张，证明2015的开春时工地实际状况，包括未完的项目部位及现场设备拆除情况；＋2.应由原告完成的原告未完成被告另行雇人所产生的费用证明材料，证明第一项厨房及卫生间吊板花费10080元，第二项三栋楼的楼顶保温及找平层施工费用43200元，第三项3栋楼的地面发泡施工款216467元，证据中有具体的施工人中名字和电话；3.108页抹灰工程3栋楼验收记录表原件，证明抹灰部位不合格，需要反修的项目和位置；4.证人刘某某出庭作证，证实证人为该工程项目经理，原告周经伟是大清包方，具体施工时只派宋某某一人管理，工地具体施工问题都来找项目部处理；5.证人胡某某出庭作证，证实证人与原告签订抹灰合同，但原告一直未支付工资，因原告未支付工资，走了一批工人，证人又重新找了一批工人，现在该工程项目部支付了部分工资，该工程还未竣工；6.＋证人龙某某出庭作证，证实宋某某不是工地工长，我们自己有工长，叫龙彬。
经庭审质证，原告提供的1号证据，被告宏博公司无异议，被告胡继红对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被欠原告工程款的事实，因为该工程尚未竣工，本院对该证据的真实性予以采信；原告提供的2号证据，被告宏博公司无异议，被告胡继红提出异议，认为证人证言与本院无关，本院对证人是经原告雇佣在工地干活的事实予以确认；被告胡继红提供的1、2、3号证据，被告宏博公司无异议，原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；被告胡继红提供的4、5、6号证据，被告宏博公司无异议，原告对其是大清包方，与胡某某签订抹灰合同，未向胡某某支付工资，该工程未竣工验收无异议，故本院对该事实予确认。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年誉鹏房地产开发公司开发建设汪清“北岸公馆”项目，被告胡继红借用被告珲春市宏博建筑有限公司资质承包了该项目9标段（5#、10#、11#楼）的建筑施工，原告周经伟以大清包方式进行该项目的9标段（5#、10#、11#楼）土建部分施工。原告方于2014年10月份撤出工地。现在该工程尚未竣工验收。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”和第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因原告周经伟未取得建筑施工企业资质，且其承包的工程现未竣工验收，故原告请求支付工程款的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告周经伟的诉讼请求。
案件受理费19161元，减半收取9580.5元，由原告周经伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 朴哲宇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06591号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓关祥。
委托代理人刘文中，公司员工。
被告向春燕。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被告向春燕物业服务合同纠纷一案，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2015年7月27日向本院提出对被告向春燕的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤回对被告向春燕的起诉。
代理审判员 蔡栋楠
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 妮
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢187号
申请执行人余树元。
被执行人曹又青（又名曹又清）。
被执行人冯菊红，系曹又青之妻。
本院依据已发生法律效力的（2009）港石民初字第95号民事判决书，于2009年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2009年11月27日前履行该判决书所确定的义务，但被执行人除履行部分义务外，下欠款项64115.56元未能偿付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹又青（又名曹又清）、冯菊红银行存款人民币64115.56元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 颖
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1550号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人龙金华。因本案于2012年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人吴某。因本案于2012年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1969号起诉书指控被告人龙金华、吴某犯盗窃罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人龙金华、吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2011年3月30日凌晨，被告人龙金华伙同他人撬窗进入建德市新安江街道国信路如森之堡1幢2号被害人柴某家中，窃得人民币6000元及联想D460笔记本电脑1台、仿苹果iphone4手机1部。经鉴定，联想D460笔记本电脑价值人民币3610元。
2、同年12月23日凌晨2时许，被告人龙金华撬玻璃门进入杭州市余杭区良渚街道良渚文化村竹径茶语小区菊苑27-1号被害人鞠某家中，窃得人民币3000元。
3、同年12月26日凌晨3时许，被告人龙金华伙同他人砸窗进入本市余杭区瓶窑镇瓶窑村桥东组桥东16号被害人赵某家中，窃得人民币1400余元。
4、2012年1月20日凌晨3时许，被告人龙金华伙同他人撬窗进入本市余杭区瓶窑镇香格里拉上林苑9-1号被害人王某甲家中，窃得华为牌手机1部及索尼笔记本电脑1台。
5、同年2月2日凌晨，被告人龙金华撬窗进入本市余杭区瓶窑镇香格里拉花溪苑9号被害人朱某乙家中，窃得VERTU牌手机1部、白色苹果iphone4s手机1部及人民币700余元。经鉴定，iphone4s手机价值人民币4850元。
6、同年2月2日凌晨，被告人龙金华爬窗进入本市余杭区瓶窑镇香格里拉花溪苑12号被害人王某乙家中，窃得软中华香烟9包，经鉴定，赃物价值人民币765元。
7、同年5月25日凌晨，被告人龙金华、吴某爬窗进入本市余杭区瓶窑镇香格里拉花溪苑15号被害人王某丙家中，窃得索尼笔记本电脑1台，经鉴定，赃物价值人民币700元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
8、同年5月26日凌晨，被告人龙金华、吴某爬窗进入本市余杭区瓶窑镇凤都村岭上组马山下21号被害人陈某家中实施盗窃，后因未窃得财物而离开。
综上，被告人龙金华单独或伙同他人共入户盗窃8次，窃得的赃款及部分赃物共计价值人民币21025元；被告人吴某伙同他人共入户盗窃2次，窃得赃物价值人民币700元。
另查明，被告人龙金华因涉嫌盗窃被采取强制措施后，主动供述司法机关尚未掌握的第1、3节盗窃罪行。
上述事实，被告人龙金华、吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人柴某、鞠某、赵某、王某甲、朱某乙、王某乙、王某丙、陈某的陈述；证人朱某甲的证言；现场勘验检查笔录；法医物证鉴定书；价格鉴定结论；调取证据清单、监控录像；扣押、发还物品文件清单；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龙金华、吴某以非法占有为目的，单独或结伙入户秘密窃取他人财物，其中被告人龙金华盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙金华、吴某的部分盗窃行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龙金华因涉嫌盗窃被采取强制措施后，主动供述司法机关尚未掌握的同种罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人吴某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人龙金华、吴某夜间入户盗窃，本院酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙金华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月26日起至2016年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月26日起至2013年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人龙金华退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金燕萍
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 沈海英
二〇一二年十一月二日
书 记 员 吴 劼
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第2137号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军，理事长。
特别授权委托代理人罗某某，遂宁市遂州农村信用合作联社职工。
被告陈辉，生于1962年12月14日，汉族，居民。
本院在审理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告陈辉金融借款合同纠纷一案中，原告遂宁市遂州农村信用合作联社经本院通知预交诉讼费逾期未缴纳，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨和明
二〇一四年十二月三日
书记员 韩 雪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2415号
原告詹秀凤，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈梅妹，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告卓元闪，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告詹秀凤与被告陈梅妹、卓元闪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹秀凤到庭参加诉讼，被告陈梅妹、卓元闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹秀凤诉称：二被告系夫妻关系。被告陈梅妹以做生意缺乏资金为由，于2012年12月17日向原告借款人民币60000元，双方约定按月利率1.5%计息；2013年1月12日向原告借款人民币40000元，约定按月利率1.5%计息；同年1月16日向原告借款人民币20000元，未约定利息；同年1月23日向原告借款人民币20000元，约定按月利率1.5%计算；同年3月15日向原告借款人民币55000元，约定按月利率1.5%计息；同年4月1日向原告借款人民币50000元，约定按月利率1.5%计息；同年5月3日向原告借款人民币50000元，未约定利息；同年10月6日向原告借款人民币40000元，未约定利息；同年11月25日向原告借款人民币30000元，约定按月利率1.5%计算。上述借款有被告陈梅妹出具的借条12份为据。之后因原告自己要用钱，便多次向被告催讨，但被告却以种种理由推托，至今拒不还款。因本案债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，故请求依法判令被告陈梅妹、卓元闪共同偿还原告借款人民币365000元及其至还清之日止的利息（其中60000元自2012年12月17日起计息、40000元自2013年1月12日起计息、20000元自2013年1月23日起计息、55000元自2013年3月15日起计息、50000元自2013年4月1日起计息、30000元自2013年11月25日起，均按月利率1.5%计算；110000元自起诉之日起按银行同期贷款利率计息）；本案诉讼费用均由被告负担。
被告陈梅妹和卓元闪未作答辩。
经审理查明：被告陈梅妹和被告卓元闪系夫妻关系。被告陈梅妹自2012年12月17日至2013年11月25日分十一次共向原告借款人民币365000元，其中2012年12月17日的两笔共60000元的借款、2013年1月12日的40000元借款、同年1月23日的20000元借款、同年3月15日的55000元借款、同年4月1日的50000元借款、同年11月25日的30000元借款，共255000元的借款双方均约定按月利率1.5%计息，其余110000元借款未约定利息。2014年5月4日，原告以被告经催讨拒不还款为由，向本院提起诉讼。庭审期间原告自认被告陈梅妹约于2013年11月支付利息人民币5600元。
上述事实，有原告詹秀凤提供的借条7份、欠条4份、二被告的身份信息及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈梅妹向原告詹秀凤借款人民币365000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条7份、欠条4份为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告陈梅妹偿还并支付其中60000元自2012年12月17日起、40000元自2013年1月12日起、20000元自2013年1月23日起、55000元自2013年3月15日起、50000元自2013年4月1日起、30000元自2013年11月25日起，均按月利率1.5%计算的利息；110000元自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持，但应扣除被告陈梅妹已支付的利息人民币5600元。因本案借款发生在被告陈梅妹和被告卓元闪的夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告陈梅妹、卓元闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈梅妹、卓元闪应于判决生效之日起十日内偿还原告詹秀凤借款人民币三十六万五千元及其利息（其中六万元自2012年12月17日起计息、四万元自2013年1月12日起计息、二万元自2013年1月23日起计息、五万五千元自2013年3月15日起计息、五万元自2013年4月1日起计息、三万元自2013年11月25日起计息，均按月利率千分之一十五计算；一十一万元自2014年5月4日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算，上述利息均计至本判决指定的还款之日止；被告陈梅妹已支付的利息人民币五千六百元予以扣除）。
本案案件受理费人民币7675元，由原告詹秀凤负担101元，被告陈梅妹、卓元闪负担7574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 陈 波
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2415号
原告中国建筑技术集团有限公司。
法定代表人黄强，该公司董事长。
委托代理人王晋泽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛财宝山庄渡假村有限公司。
法定代表人王东初，该公司董事长。
委托代理人贺磊。
原告中国建筑技术集团有限公司与被告青岛财宝山庄渡假村有限公司纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建筑技术集团有限公司撤回起诉。
案件受理费12465元，减半收取6232.5元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一四年七月十七日
书 记 员 帅玉杰
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第248号
原告楼华忠。
委托代理人俞兵贵。
被告蒋永园。
原告楼华忠诉被告蒋永园民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日立案受理。依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告楼华忠的委托代理人俞兵贵到庭参加诉讼，被告蒋永园经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告楼华忠诉称：2010年3月份，被告向原告借款人民币30000元，约定在2012年3月底前还清。现期限已届满，原告催讨无着落。故诉请判令：1、被告从速归还借款本金30000元。2、被告支付自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付至实际履行之日止的利息。
被告蒋永园未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，予以确认。
以上事实，有借条、义乌市义亭镇雅宇村村民委员会的证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋永园于本判决生效后五日内，归还原告楼华忠借款本金30000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年6月28日起计付至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 宋 露
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00484号
原告：马某，男，回族，户籍所在地安庆市迎江区，现住安庆市迎江区。
被告：汪某某，女，汉族，户籍所在地安徽省铜陵县，住安庆市迎江区。
本院在审理原告马某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取即100元，由原告马某负担。
审判员 李 静
二〇一三年七月二十四日
书记员 檀小艳（实习）
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00092号
申请人：朱芙蓉。
被申请人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖湖329号。
法定代表人：左登宏。
被申请人：安徽三建工程有限公司岳西分公司。
被申请人：金瑞生。
本院在审理原告朱芙蓉诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西分公司、被告金瑞生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人价值50000元的财产。申请人提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即扣留被申请人安徽三建工程有限公司在安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司的工程款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳林满
二〇一五年四月十日
书记员 王丽玲
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00092号之一
原告：朱芙蓉。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖湖329号。
法定代表人：左登宏。
被告：安徽三建工程有限公司岳西分公司。
被告：金瑞生。
原告朱芙蓉诉�告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西分公司、金瑞生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼中本案已移送公安部门处理。故本院已作出的保全裁定依法自行解除。
本院认为：现因该案本院已移送公安部门终结结案，其保全措施本院应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即解除对被告安徽三建工程有限公司在安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司50000元工程款的保全措施。
本裁定送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 柳林满
二〇一六年六月二十二日
代书记员 刘 婷
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第285号
申请执行人宁晋县农村信用合作联社。
法定代表人郝彦辉，系该社理事长。
被执行人韩忠华，男，1962年9月9日出生，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。
被执行人王军西，男，1970年8月23日出生，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。
被执行人张晓凯，男，1979年9月9日出生，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。
原告宁晋县农村信用合作联社与被告韩忠华、王军西、张晓凯借款合同纠纷一案。我院于2012年12月13日作出（2012）宁民初字第2184号民事判决书，判令被告韩忠华给付原告宁晋县农村信用合作联社借款本息共计63770.61元，被告王军西、张晓凯承担连带清偿责任。判决书生效后，被告韩忠华、王军西、张晓凯逾期未履行。原告宁晋县农村信用合作联社于2013年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年5月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行。本院经向金融机构查询，并向被执行人住所地村委会调查了解，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第2184号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待终结本次执行程序情形消失后，可向本院申请恢复执行（2012）宁民初字第2184号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
执行员 田 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵 甫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7041号
罪犯田世才，男，汉族，高中文化，1986年4月24日出生于甘肃省靖远县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2013年9月5日作出（2013）扬广刑初字第0390号刑事判决，以被告人田世才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年3月30日止），并处罚金人民币三万元，退缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯田世才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯田世才在服刑期间曾受到二次监狱表扬，未履行罚金，未退赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯田世才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，未履行财产刑，未退缴赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田世才减去有期徒刑六个月（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初393号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王会永，男，1975年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年5月5日被拉萨铁路公安处日喀则站派出所抓获并羁押，2017年5月19日被西平县公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人王会永犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员申豪出庭支持公诉，被告人王会永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日，焦四尊（已判刑）指使被告人王会永、张向辉（已判刑）使用伪造的教师资格证和身份证，冒用他人名义从被害人吕某处骗取人民币55200元。截止案发前，尚剩余38200元未归还。
上述事实有被告人王会永的供述和辩解，被害人吕某陈述，同案人焦四尊、张向辉的供述，证人王某证言，银行账户明细，抓获证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王会永以非法占有目的，使用虚构事实的方法，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王会永起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。鉴于被告人具有坦白情节，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王会永犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年12月4日止）。
二、责令被告人王会永与同案犯退赔被害人吕建国经济损失38200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张欣广
审 判 员 侯会琴
人民陪审员 范怀远
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨婷婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第315号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，1962年1月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
被告人徐某乙，男，汉族，1959年10月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年6月11日，被告人徐某甲到黑龙江省哈尔滨市呼兰区方台镇东沈村孙某某家帮工建筑房屋。当日11时许，徐某甲在孙某某家吃饭时与孙某某家雇工被害人夏某某（男，时年58岁，）发生口角。当日15时许，徐某甲找其哥哥被告人徐某乙等人来到呼兰区方台镇高堡村夏某某家理论。徐某甲与夏某某再次发生口角，随后徐某甲、徐某乙用拳、脚、腰带殴打夏某某头部、面部，并强行拖拽夏某某至屋外继续殴打。将夏某某头部、鼻部、眼部致伤后逃离现场。夏某某经法医鉴定：外伤致头顶部软组织开放性外伤，评定为轻微伤，未达伤残等级，损伤后两个月医疗终结；外伤性蛛网膜下腔出血，评为轻伤二级，未达伤残等级，损伤后四周医疗终结；左侧鼻骨线性骨折，评定为轻微伤，未达伤残等级，损伤后两个月医疗终结；左侧单纯眶内壁骨折，评定为轻微伤，未达伤残等级，损伤后两个月医疗终结。经侦查，被告人徐某甲、徐某乙于2014年7月2日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人徐某甲、徐某乙故意伤害他人身体，造成一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。案发后二被告人主动投案并如实供述犯罪事实。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条之规定，依法判处。
被告人徐某甲、徐某乙对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年6月11日，被告人徐某甲到黑龙江省哈尔滨市呼兰区方台镇东沈村孙某某家帮工建筑房屋。当日11时许，徐某甲在孙某某家吃饭时与孙某某家雇工被害人夏某某（男，时年58岁，）发生口角。当日15时许，徐某甲找其哥哥被告人徐某乙等人来到呼兰区方台镇高堡村夏某某家理论，徐某甲与夏某某再次发生口角，随后徐某甲、徐某乙用拳、脚、腰带殴打夏某某头部、面部，并强行拖拽夏某某至屋外继续殴打，将夏某某头部、鼻部、眼部致伤后逃离现场。经质证后确认，夏某某外伤致头顶部软组织开放性外伤，评定为轻微伤，未达伤残等级，损伤后两个月医疗终结；外伤性蛛网膜下腔出血，评为轻伤二级，未达伤残等级，损伤后四周医疗终结；左侧鼻骨线性骨折，评定为轻微伤，未达伤残等级，损伤后两个月医疗终结；左侧单纯眶内壁骨折，评定为轻微伤，未达伤残等级，损伤后两个月医疗终结。被告人徐某甲、徐某乙于2014年7月2日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，二被告人家属与夏某某就民事赔偿事宜和解，二被告人家属赔偿夏某某各项经济损失10.5万元，获得夏某某谅解，夏某某表示不再追究二被告人的任何责任。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：2014年6月11日16时多，夏某某打电话报案称，在呼兰区方台镇高堡村夏某某家，被徐某甲和徐某乙等人打伤头部。2014年7月2日11时许，徐某甲、徐某乙主动投案，如实供述犯罪事实。
2、被害人夏某某的陈述：2014年6月11日15时30分左右，徐某甲、徐某乙领着4个人到夏某某家打他，对方用木棍、皮带、拳脚打他，将他头部、面部打伤。
3、证人徐某丙的证言：2014年6月11日下午2时到4时左右，徐某丙老叔徐某甲找他爸徐某乙说被夏某某骂了，大家就骑摩托车到高堡村找夏某某理论。到夏某某家后徐某甲、徐某乙就和夏某某吵了起来，然后厮打在一起，徐某甲、徐某乙将夏某某打倒了，然后徐某丙、刘某某、刘某也来了，他们一起拉仗，然后大家就走了。
4、被告人徐某甲的供述：2014年6月11日中午，徐某甲在呼兰区方台镇东沈村朱冬峰家饭店吃饭时，夏某某无故骂他，由于有人拉开二人未动手。后来徐某甲找到其哥哥徐某乙说了这事，二人骑摩托车到高堡村找夏某某，又发生口角，双方厮打在一起，厮打过程中徐某甲女婿刘某和徐某、徐某丙、刘小义来到夏某某家拉仗，徐某甲他们就走了。
5、被告人徐某乙的供述：2014年6月11日下午3时左右，徐某乙弟弟徐某甲找他说被夏某某骂了，然后徐某甲骑摩托车驮着徐某乙去夏某某家理论。到夏某某家后徐某甲和夏某某就发生争吵后厮打在一起，徐某乙也动手打了夏某某，然后刘某、徐双学、徐某丙、刘某某来到夏某某家拉仗，徐某乙他们就走了。
6、哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书：夏某某外伤致头顶部软组织开放性外伤，评定为轻微伤，未达伤残等级，损伤后两个月医疗终结；外伤性蛛网膜下腔出血，评为轻伤二级，未达伤残等级，损伤后四周医疗终结；左侧鼻骨线性骨折，评定为轻微伤，未达伤残等级，损伤后两个月医疗终结；左侧单纯眶内壁骨折，评定为轻微伤，未达伤残等级，损伤后两个月医疗终结。
7、被告人徐某甲、徐某乙的户籍证明、现实表现：徐某甲、徐某乙的身源，无前科劣迹。
8、被告人徐某甲、徐某乙的家属与被害人夏某某签订的和解书、谅解书及收条：徐某甲、徐某乙家属赔偿夏某某各项经济损失10.5万元，获得被害人谅解，被害人表示不再追究徐某甲、徐某乙的任何责任。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。案发后二被告人主动投案自首，并赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，依法对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋判＋长＋魏德彬
审＋判＋员＋侯志宇
审＋判＋员＋郝振生
二〇一四年十月十六日
书＋记＋员＋焦彦升
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢71号
申请执行人席平，出生年月日及身份证号不详。
被执行人中国二冶集团有限公司，住所地：包头市稀土高新技术产业开发区黄河大街83甲。
被执行人包头市大禹建筑安装有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区河西内蒙古二冶昕隆物流公司院内。
法定代表人孟凡良，该公司经理。
本院在执行席平申请执行中国二冶集团有限公司、包头市大禹建筑安装有限责任公司、吕代伦劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）包九原民初字第1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵军华
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭雪琪
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第104号
原告：付兴博，农民。
被告：温孟英。
本院在审理原告付兴博与被告温孟英买卖合同纠纷一案中，原告付兴博于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付兴博撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告付兴博负担。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 马秀云
人民陪审员 张立华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13022号
上诉人（原审被告）：赵培培，女，1988年12月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：曹沐阳，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶波顺，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐灿良，男，1973年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李宏图，河南博风律师事务所律师。
上诉人赵培培因与被上诉人徐灿良民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵培培及其委托诉讼代理人曹沐阳、叶波顺，被上诉人徐灿良的委托诉讼代理人李宏图到庭接受了询问。本案现已审理终结。
赵培培上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2941号民事判决，改判驳回徐灿良的诉讼请求。2.一二审诉讼费用由徐灿良承担。事实与理由：一、一审认定赵培培与徐灿良之间存在借款事实属认定错误。赵培培与徐灿良素不相识，双方从无经济往来，2015年3月份赵培培收到的20万元系徐灿良替其女朋友张静支付的与赵培培合伙投资开服装店的投资款。二、一审法院以徐灿良提交的转款凭证认定赵培培与徐灿良存在借贷关系错误。一审徐灿良提交的银行交易明细，仅证明徐灿良向赵培培银行账户打款20万元，不能证明赵培培与徐灿良之间存在借款事实。三、一审法院适用法律错误。
徐灿良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。赵培培与案外人张静的关系与本案无关，不能对抗徐灿良向赵培培汇款、借款20万元的事实。
徐灿良向一审法院起诉请求：：1.赵培培偿还徐灿良借款本金20万元并按年利率6%支付自起诉之日（2017年2月21日）起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由赵培培承担。
一审法院认定事实：2015年3月13日，徐灿良经其账户向赵培培转款15万元。2015年3月21日，徐灿良经其账户向赵培培转款5万元。赵培培认可收到上述款项。
一审法院认为，本案中，徐灿良经其账户分两次向赵培培转款共计20万元，有转账凭证为据，且赵培培认可收到该款项，对徐灿良要求赵培培偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于赵培培辩称该笔款项系案外人张静与赵培培合伙投资开服装店的投资款，但赵培培未提供有效证据予以证实，对该辩解意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：一、赵培培于判决生效之日起十日内偿还徐灿良借款200000元及利息（利息自起诉之日即2017年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回徐灿良的其他诉讼请求。案件受理费4300元、保全费1520元，由赵培培负担。
二审中，赵培培提交一审开庭后赵培培与徐灿良的通话录音，证明赵培培与徐灿良之间不存在借贷关系，徐灿良转账20万元是作为案外人张静的投资款。徐灿良对该录音的真实性无异议，证明目的有异议。该录音仅显示赵培培与赵培培就20万元进行商讨，不能证明该款项并非借款。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”赵培培认可其收到徐灿良分两次向赵培培的转款20万元，但抗辩称该笔款项系案外人张静与赵培培合伙投资开服装店的投资款，仅提供赵培培与徐灿良一审开庭后的通话录音为证，且该录音仅显示两人就20万元进行商讨，不能证明涉案转款性质为案外人张静交付赵培培开服装店的投资款，因此赵培培应对其上述主张承担举证不能的不利后果，其与案外人张静之间的合伙投资款事宜可另行解决。
综上，赵培培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由赵培培承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹芳宇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2167号
原告：泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地泉州市丰泽区后坂西区17幢201室，统一社会信用代码：913505037173585871。
法定代表人：张百龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。
被告：辉煌水暖集团有限公司，住所地南安市仑苍镇辉煌工业区，统一社会信用代码：9135058315631564XU。
法定代表人：王建业。
原告泉州市丰泽建筑工程有限公司与被告辉煌水暖集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序独任审理，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄旭东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泉州市丰泽建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款63万元及利息10.08万元（利息按照银行贷款利率月利率0.5%自2014年7月18日计算至2017年3月17日止），以上欠款合计为73.08万元；2.判令原告对其承建的被告的25#厂房折价或者拍卖的价款在被告所欠原告工程款73.08万元的范围内享有优先受偿权；3.被告应承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年8月16日签订《建设工程施工合同》1份，被告将辉煌水暖集团有限公司25#厂房工程交由原告承包施工。2012年7月18日，经原、被告进行工程结算，25#厂房的工程造价为1260万元。后被告先后支付了1197万元工程款，尚欠63万元的工程款至今未付。为此，原告具状起诉，望判如所请。
被告辉煌水暖集团有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2011年8月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》1份，约定：原告承包被告辉煌水暖集团有限公司25#厂房工程；开工日期为2011年8月25日，竣工日期为2012年1月15日；合同价款为1080万元；预留工程价款结算总额的5%作为质量保修金，在工程竣工满一年后十日内支付结算总额的3%，在工程竣工满二年后十日内支付结算总额的2%，等等。合同签订后，原告依约进行施工，工程于2012年1月15日竣工验收，于2012年7月18日进行竣工结算，确认增加工程量2203845元，减少工程量263484元，最终决算价12740361元，在优惠后最终的工程总价款为1260万元。后被告在质量保修金期限届满后，未能按约支付质量保修金63万元，原告遂于2015年5月8日发函向被告催讨，被告在《催款函》上盖章确认拖欠工程款的事实。
上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、《质量保修书》、《辉煌25#厂房决算书》、《催款函》以及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为证。被告未到庭，也未对上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告提供的证据和主张的事实没有异议，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间《建设工程施工合同》主体适格，双方当事人意思表示真实，应确定为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告依约完成了被告25#厂房的施工，并于2012年1月15日竣工验收，于2012年7月18日进行竣工结算，确认工程优惠后造价为1260万元，且根据《质量保修书》“在竣工满一年后十日内支付结算总额的3%，在竣工满二年后十日内支付结算总额的2%”的约定，现质量保修金的付款期限已于2014年1月25日全部届满，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告有权要求被告支付尚欠的工程款63万元及从应付款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息。诉讼过程中，原告自愿请求自2014年7月18日起至2017年3月17日止按银行同期贷款利率计付的利息，这是原告对自己权利的处分，且对被告并无不利，本院予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，虽然原告享有25#厂房折价、拍卖的价款在欠付工程款的范围内的优先受偿权，但因涉案工程已于2012年1月15日竣工验收，且所有保修金的付款期限也已于2014年1月25日届满，现原告于2017年3月15日提起诉讼，已超过其行使优先权的六个月期限，故对其要求对25#厂房折价、拍卖的价款在欠付工程款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
一、被告辉煌水暖集团有限公司应于本判决生效后10日内支付原告泉州市丰泽建筑工程有限公司工程款63万元及利息（利息自2014年7月18日起至2017年3月17日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告泉州市丰泽建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11108元，减半收取后为5554元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄慧虹
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴萍瑜
速录员 杨喜梅
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
4.最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。