江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1536号
原告王竞慧。
委托代理人王世鸣（系王竞慧之父，受王竞慧的特别授权委托），男，1947年8月25日生。
委托代理人曹菊兵（受王竞慧的特别授权委托），男，1959年11月7日生，汉族。
被告无锡市妇幼保健院，住所地无锡市槐树巷**号。
法定代表人周小金，该院院长。
委托代理人顾燕芳（受无锡市妇幼保健院的特别授权委托）。
委托代理人姚少卿（受无锡市妇幼保健院的特别授权委托）。
原告王竞慧诉被告无锡市妇幼保健院（以下简称妇幼医院）医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王向前适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理，2014年2月19日，本案承办人变更为审判员殷天华，于2014年3月6日公开开庭进行审理。原告王竞慧及委托代理人王世鸣、曹菊兵，被告妇幼医院的委托代理人顾燕芳、姚少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王竞慧诉称：2011年3月25日其至妇幼医院进行围产初诊，并分别于同年5月30日，7月3日，7月25日、8月21日、9月7日、9月24日进行了复诊。5月30日复诊时其的尿检报告已发现尿糖“＋”的异常情况，但妇幼医院未告知其饮食上的禁忌和可能出现的风险（当日检验报告单上的“限甜食”系医生事后添写），亦未对其进行特殊检查排除病灶，违反了《孕产期保健工作规范》“每次复诊要做血常规检查”的规定及《孕产期保健工作管理办法》第十一条“发现异常情况酌情增加检查次数，根据孕娠不同时期确定各期保健重点”和“及时处理危险因素的规定”。2011年10月5日其因“停经33＋4周，自觉胎动消失2天，呕吐一天”至妇幼医院接受住院治疗，妇幼医院在没有内分泌医生的情况下，仅由产科医生进行诊疗，后于2011年10月13日通知其转院。妇幼医院对酮症酸中毒的发病诱因不排除处理，延误其治疗，造成其患有I型糖尿病。妇幼医院的上述违规行为造成其胎儿流产，自己患有糖尿病，故要求判令：妇幼医院赔偿其已发生的医疗费用30117.16元、后续治疗费用425120元（12504元／年×30年）、未来安置胰岛素泵的费用5万元、残疾生活补助费713260元（35663元／年×20年）、精神损害抚慰金320967元（35663元／年×9年），合计1539464.16元。
被告妇幼医院辩称：其已于2013年5月30日在检查报告单上书写“限甜食”对王竞慧进行告知，王竞慧主张“限甜食”系事后医生添写不是事实。王竞慧患的I型爆发性糖尿病是糖尿病的一种特殊亚型，发生率较低，起病急。发病原因以及发病机制目前尚不明确，可能与遗传因素、自身免疫、病毒感染有关，王竞慧疾病的发生发展转变过程中，其的诊疗过程系符合相关规范，诊疗行为与王竞慧的疾病没有直接因果联系。请求法院驳回王竞慧所有诉讼请求。
经审理查明：王竞慧于孕15＋6周（2011年3月25日）至妇幼医院首次产前检查，查尿常规显示：尿糖＋，建议10天至产前诊断门诊复查。孕20＋4周查尿糖及酮体阴性。孕25＋1周糖筛查阴性。孕27＋4周、30周、32＋3周查尿糖及酮体均阴性，9月24日尿检报告示亚硝酸盐阳性，血检报告显示中性细胞比率、单核细胞比率高于正常值，淋巴细胞比率低于正常值。2011年10月5日，王竞慧因“停经33＋4周，自觉胎动消失2天，呕吐一天”在妇幼医院接受住院治疗，入院记录中载明在入院前一周内王竞慧出现不明原因体重下降5KG、多饮、多食等症状，入院前一天自觉胎动消失等内容。查B超示胎死宫内；查尿常规示：尿糖4＋，酮体4＋；入院后随即血糖16mmol／L，初步诊断G1P0孕33＋4周LOA位，胎死宫内，酮症酸中毒，妇幼医院对王竞慧进行相关治疗。10月6日11时测血糖12.7mmol／L，12时测血糖9.7mmol／L，下午16：20时娩出一死男婴，术中检查血糖6.5mmol／L。10月12日请外院内分泌科会诊后，考虑爆发性I型糖尿病，建议胰岛素强化血糖，可至外院内分泌科继续治疗。10月13日王竞慧出院，后至无锡市第二人民医院、无锡市人民医院、无锡市天一医院进行糖尿病、光过敏等病症治疗。
以上事实，有超声检查报告单、检验报告单、产前检查记录、产前复查记录、入院记录、护理记录单、病理图文报告单、心电图记录报告单、住院费收据、门诊费收据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
诉讼中，经本院委托，无锡市医学会对妇幼医院对王竞慧的医疗行为是否存在过错，医疗过错行为与王竞慧的损害是否存在因果关系，医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小及伤残等级进行医疗损害鉴定，无锡市医学会出具无锡医损鉴（2013）12号医疗损害鉴定书1份，载明“三、患者认为：5月30日尿检出现尿糖异常不告知，多次复诊未作血常规检查，孕周25＋1后未作一次血糖检测，酮症酸中毒后没有对发病诱因排查，在血糖居高不下情况下让其自行转院；五、鉴定组织形式：2013年8月29日医学会按照鉴定程序组织医疗损害鉴定会，在专家鉴定组组长主持下，先患方，后医方，各自陈述意见和理由，并回答专家们的提问，双方当事人、代理人退场，专家鉴定组对鉴定材料、医患双方当事人、代理人陈述及答辩等进行讨论；七、分析说明：1、孕妇在孕15＋6周时，查尿常规示尿糖＋，在孕20＋4周及以后查尿糖、尿酮体均为阴性，孕20＋4周空腹血糖正常，孕25＋1周糖筛查阴性，此时无诊断糖尿病依据，在孕32＋3周时，产前检查结果仍无诊断糖尿病依据；2、爆发性I型糖尿病是属于I型糖尿病范畴，可在短时间内发病，造成胰岛B细胞短时间内急剧损伤和衰竭，血糖明显增高，机体代谢严重紊乱，可出现多饮、多尿、多食、体重下降等症状，严重时可危及生命，该孕妇在入院前一周内出现不明原因体重下降5KG、多饮、多食等症状，入院前一天自觉胎动消失，均未及时就诊，丧失了诊治的时机，以致出现糖尿病酮症酸中毒、胎死宫中；3、医方对孕妇的糖尿病诊治及产科后续治疗符合规范；4、医方的病历书写字迹不清晰，存在不足，但与该孕妇发生糖尿病及胎死宫中的后果无因果关系；八、专家意见：医方的医疗行为符合诊治规范，本例不属于医疗损害，医方病历书写字迹不清晰，存在不足，但与孕妇发生糖尿病及胎死宫中的后果无因果关系”等内容。王竞慧支付鉴定费2200元。
经质证，王竞慧主张：首先，鉴定过程中，无锡市医学会严重违反程序，主要表现在：1、在专家名单不滚动的情况下抽取专家；2、抽取专家名单后，没有当场打印出专家名字并存入信封；3、鉴定时没有当场介绍专家情况，为根据规定让其陈述20分钟，仅让其陈述1分钟；4、鉴定过程中未对参与治疗的医师资格证、执业许可证进行审查。其次，鉴定书的鉴定事实不清：1、5月30日尿检异常，9月24日尿检、血糖均异常，妇幼医院未对其进行提示，却告知其正常；2、鉴定书中遗漏了医方载有“限甜食”，医方既然载明“限甜食”，证明其当时已有糖尿病症状，其即不可能患有爆发性糖尿病，故鉴定书主张爆发性糖尿病与医嘱上“限甜食”自相矛盾，鉴定书中的分析意见不科学不准确；3、依据《产前诊断技术管理办法》，医生必须取得省级卫生行政部门颁发的母婴保健技术考核合格证书，产前复查记录中的医生均不具有上述合格证。故要求无锡市医学会重新进行医疗事故鉴定。
妇幼医院主张：1、其至无锡市医学会抽取专家时，专家名单是滚动的；2、抽取专家名单是否当场打印已记不清，但是当双方的面存入信封并封好，由双方签字；3、鉴定时主持人介绍了专家情况，医学会告知双方有20分钟陈述的权利，当时专家建议王竞慧针对争议焦点进行陈述；4、医疗人员的医师资格证、执业许可证已在委托鉴定前提交法院并经双方质证认可；5、其对王竞慧的产前诊断符合规范，根据产检情况，没有诊断糖尿病的依据，告知“限甜食”并不意味着王竞慧即患有爆发性糖尿病；6、围产医生均有母婴保健技术考核合格证书，且产前诊断是指对胎儿进行先天性缺陷和遗传性疾病的诊断，包括相应筛查，王竞慧的糖尿病并非产前诊断的内容。其认为鉴定意见书合法有效。
本院认为：王竞慧主张无锡市医学会组织鉴定时违反程序的事由，无相关证据提供，妇幼医院亦不予认可，故本院不予采信。鉴定意见书中虽未载明2011年5月30日检验报告单书写“限甜食”之事实，但鉴定意见书在未载明2011年5月30日检验报告单书写“限甜食”的情况下，根据检查报告，仅2011年5月30日尿检报告示尿糖＋；9月24日尿检报告示亚硝酸盐阳性，该异常与糖尿病无关；血检报告显示中性细胞比率、单核细胞比率高于正常值，淋巴细胞比率低于正常值，该异常亦与糖尿病无关，其余查尿糖及酮体均阴性，故鉴定意见书认为妇幼医院无诊断糖尿病依据，本院予以采信，对王竞慧主张“限甜食”与爆发性糖尿病存在矛盾的主张亦不予支持。根据《产前诊断技术管理办法》第二条，产前诊断是指对胎儿进行先天性缺陷和遗传性疾病的诊断，包括相应筛查，《母婴保健技术考核合格证书》系开展产前诊断所需证书，王竞慧所患糖尿病不属于产前诊断范围，故本院对王竞慧主张围产医生不具有《母婴保健技术考核合格证书》，故妇幼医院存在过错，且要求重新鉴定的主张不予支持。故本院认为鉴定意见书合法有效，妇幼医院的医疗行为并不存在过错，本院对王竞慧主张妇幼医院赔偿其医疗费、后续治疗费用、未来安置胰岛素泵的费用、残疾生活补助费、精神损害抚慰金均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回王竞慧的全部诉讼请求。
诉讼费6100元（含鉴定费2200元）由王竞慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 殷天华
二〇一四年三月十二日
书记员 钱 可
本案援引法律条款
《合同法民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。