山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1256号
原告：孙家财，男，1952年2月16日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：肖润峰，山东子伦律师事务所律师。
被告：张义，男，1986年10月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：高密市交运出租车有限公司。住所地，高密市石庵路中段。统一社会信用代码：91370785764835040M。
法定代表人：栾林江，总经理。
委托诉讼代理人：王柏清，男，1992年8月18日生，汉族，住。系该公司职工。
委托诉讼代理人：马铭君，男，1989年5月14日生，汉族，住。系该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。住所地，高密市醴泉街道站南街阳光嘉园2.*号营业房。组织机构代码：58041623-9。
委托诉讼代理人：张作庭，男，1989年11月29日生，汉族，住。系该公司职工。
原告孙家财与被告张义、高密市交运出租车有限公司（以下简称交运出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称人寿保险高密公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖润峰、被告张义、被告交运出租车公司的委托诉讼代理人王柏清及马铭君、被告人寿保险高密公司的委托诉讼代理人张作庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、车损、评估费等共计119589.38元（保险公司垫付的10000元已扣除）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月4日18时10分，被告张义驾驶被告交运出租车公司名下的鲁Ｇ×××××号小型客车沿高密夷安大道十里堡村北东西路行驶至高密市夷安大道左转弯时，与沿夷安大道由南向北行驶的原告孙家财骑的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告张义承担事故的全部责任，原告孙家财无责任。被告张义驾驶的事故车辆在被告人寿保险高密公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致，原告具状起诉。
被告张义辩称，对事故发生的经过及事故认定无异议，被告张义系被告交运出租车公司雇佣的司机，其驾驶的事故车辆在被告人寿保险高密公司投保了交强险和商业险，应由保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告交运出租车公司辩称，对事故发生的经过及事故认定无异议，被告张义系被告交运出租车公司雇佣的司机，被告张义驾驶的事故车辆在被告人寿保险高密公司投保了交强险和商业险，应由保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告人寿保险高密公司辩称，对交通事故发生的经过及事故认定无异议，鲁Ｇ×××××号车在被告人寿保险高密公司投保交强险及第三者责任保险属实，事故发生在保险期限内，在核实被保险人驾驶证、行驶证、营运证、上岗证真实性后，在交强险责任范围内承担赔偿责任，原告超出交强险部分的损失按照第三者责任保险合同的约定和事故责任比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；被告人寿保险高密公司已为原告孙家财垫付医疗费10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对鲁Ｇ×××××号车在被告人寿保险高密公司投保交强险（保险期限为2016年3月20日0时起至2017年3月19日24时止，保险限额为122000元）及机动车第三者责任保险（保险期限为2016年3月20日0时起至2017年3月19日24时止，保险限额为1000000元）且投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内，被告张义持有准驾车型为B2D的驾驶证予以确认，对保险单复印件、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件予以在卷佐证。对被告人寿保险高密公司事故发生后为原告垫付医疗费10000元的事实，本院予以确认；另查明，鲁Ｇ×××××号车的所有人为被告交运出租车公司，被告张义系被告交运出租车公司雇佣的司机，被告张义系履行职务过程中发生本次交通事故。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告孙家财于事故发生当日至高密市中医院住院治疗，被主要诊断为“左侧髂骨粉碎骨折、左侧髋臼粉碎骨折、左侧耻骨支骨折、左侧坐骨支骨折”，住院47天，于2016年6月20日出院，支付医疗费29519.19元；原告于2016年6月13日支付中医院门诊医疗费76.67元；上述医疗费用合计29595.86元。
2016年5月9日，经高密市求实评估有限公司评估，原告孙家财因本次交通事故造成的车损为1385元，原告支付评估费120元。
2016年11月11日，由高密市人民法院技术室委托，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，出具“烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书”（以下简称鉴定意见书）一份，原告孙家财骨盆畸形愈合构成十级伤残，左下肢损伤构成十级伤残，伤后误工时间为6个月，伤后需护理3个月，原告支付鉴定费2400元。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费1410元，住院47天，每天按30元计算，合计1410元（30×47）；
2、误工费15135元，原告孙家财主张其系高密市斗一塑料有限公司职工，月平均工资2522.5元，根据鉴定意见书，其误工期限6个月，误工费合计15135元（2522.5÷30×180），提交高密斗一塑料有限公司营业执照复印件一份、停发工资证明一份、事发前三个月工资表各一份。
3、护理费11671.38元，原告受伤后由其女儿孙佰玲护理，孙佰玲系高密市斗一塑料有限公司职工，提交其2016年2月份、3月份、4月份的工资表及完税证明，工资分别为3674.91元、4096.47元、3900.19元，完税额分别为11.16元、5.25元、17.89元，根据鉴定意见书，护理期限为3个月，其护理费为11671.38元[（3674.91+4096.47+3900.19）÷3×3]，提交高密斗一塑料有限公司营业执照复印件一份、停发工资证明一份、事发前三个月工资表各一份、完税证明一份、高密市夏庄镇曙光村出具的身份关系证明一份。
4、残疾赔偿金65303.04元，根据鉴定意见书，原告孙家财构成两处十级伤残，原告主张其自2012年开始在高密市夏庄镇曙光村租房居住，且在高密市斗一塑料有限公司上班，其残疾赔偿金按照2016年山东省城镇居民标准计算，原告定残时64周岁，故其残疾赔偿金为65303.04元（34012原×16年×12%），提交工作情况的证据同误工费的证据、高密市夏庄镇曙光村出具的居住证明一份、房屋租赁协议两份、夏庄镇自来水供水公司出具的水费收费凭证一宗、高密市供电公司电费专用票据一宗。
5、交通费1000元，原告提交交通费单据23份共计595.9元。
6、精神损害抚慰金1000元。
7、车损1385元，提交山东省涉案资产价值认定书一份。
8、评估费120元，提交评估费收款收据一份。
9、鉴定费2400元，提交鉴定费收款收据一份。
10、施救费150元，提交高密市禄森停车场出具的施救费收款收据一份。
11、病例复印费40元，生活用品费379.1元[卫生纸及痱子粉费30元、住院期间床上用品费50元、脸盆等(脸盆、尿壶、浴巾、卫生纸等）费用49元、宝芝林大药房购买乳酸菌费用17.1元、卫生垫等（卫生垫、体温表、毛巾等）106元、物品120元、纸7元]，原告主张的生活用品费用均提交了客户名称处均空白的收款收据。
以上原告主张因本次交通事故造成的损失共计129589.38元。被告人寿保险高密公司对原告的损失质证认为：1、2016年6月13日的门诊发票无门诊病历，对该发票不予认可；住院花费29519.19元中应扣除非医保用药15%的费用，但未提交扣除非医保用药费用的相关证据；2、住院伙食补助费认可按20元/天计算；3、对原告主张的误工费不予认可，原告已达到法定退休年龄，不应再要求赔偿误工费，原告未提交劳动合同及缴纳社会保险的证明，无工资发放银行流水证明；4、原告护理时间过长，未提交护理人的劳动合同，无工资银行发放流水证明，要求原告提交护理人上一年度的工资完税证明，原告主张的护理人与被告人寿保险高密公司前期调查不一致，提交“机动车辆保险受伤人员跟踪表”复印件一份，该表中护理情况中显示护理人为“孙白会”、“李树芹”，但该表中所有内容均为被告人寿保险高密公司职工书写，无原告及相关代理人的签字。5、原告伤残等级过高，申请重新鉴定，但未提交申请重新鉴定所依据的相关证据予以证明；对原告提交的房屋租赁合同的真实性有异议，该租房协议显示的居住地为农村，原告住院病历的记载地址是刘家村而非曙光村，原告的主张自相矛盾，即使构成伤残其残疾赔偿金应按2015年山东省农村居民标准计算；6、对原告主张的交通费只认可595.9元，剩余部分不予认可；7、精神损害抚慰金不予认可；8、原告主张的车损数额过高，不予认可，但不申请重新鉴定；9、评估费、鉴定费、施救费、病例复印费均不予认可；10、原告主张生活用品费379.1元无发票，不能证明与本案有关联性，不予认可。
被告交运出租车公司及张义称质证意见同被告人寿保险高密公司，但不申请重新鉴定，同时主张诉讼费、鉴定费等损失应由被告人寿保险高密公司赔偿。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，山东省2016年城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民人均生活消费性支出为21495元；农民人均纯收入13954元，农民家庭人均生活消费支出额9519元。
原告孙家财提供其在中国建设银行高密市支行的银行卡，卡号为：62×××55。
本院认为，被告张义与原告孙家财发生交通事故，公安机关认定被告张义承担事故的全部责任，原告孙家财无责任，当事人对事故认定均未提出异议，本院予以采信。因被告张义驾驶的机动车在被告人寿保险高密公司投保了交强险和第三者责任保险，且投保不计免赔，按有关规定，被告人寿保险潍坊公司应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，被告张义承担事故的全部责任，故原告超出交强险部分的损失应由被告张义承担，因被告张义驾驶的事故车辆在被告人寿保险高密公司投保了机动车第三者责任保险及不计免赔，故原告超出交强险部分的损失应由被告人寿保险高密公司在机动车第三者责任保险范围内按照保险合同的约定进行赔偿，原告的损失仍赔偿不足部分，因被告张义与被告交运出租车公司系雇佣关系，被告张义在履行职务过程中发生该次事故，应由雇主被告交运出租车公司承担，因被告张义在本次交通事故中承担全部责任有重大过错，按有关规定，雇员被告张义应与雇主被告交运出租车公司承担连带清偿责任。
庭审中，三被告对原告的车损有异议，但未提交反驳原告该项损失的相关证据，且未申请重新评估，对三被告的该项异议，本院不予采信；三被告对原告的误工时间、护理期限、伤残等级有异议，被告人寿保险高密公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，三被告对其上述异议未提供相关证据证明，经审查，烟台富运司法鉴定中心具备鉴定资质，其作出的鉴定意见可以作为有效证据使用，对三被告的上述异议，本院亦不予采信，根据鉴定意见书，本院确认，原告孙家财骨盆畸形愈合构成十级伤残，左下肢损伤构成十级伤残，伤后误工时间为6个月，伤后需护理3个月；被告人寿保险高密公司提交“机动车辆保险受伤人员跟踪表”复印件，称原告主张的居住地、护理人与事实不符，因其提交的该份证据为复印件，且该跟踪表上的所有内容均为被告人寿保险高密公司职工书写且无原告及其代理人的签字，对其提交的该份证据，本院不予采信。
关于原告的损失：车损1385元，经审查属实，本院予以确认；关于原告的医疗费，被告人寿保险高密公司主张应扣除医疗费中非医保用药15%的费用，但未提交扣除的相关证据，故对其该项异议，本院不予采信，原告支付的医疗费29595.86元，本院予以支持；原告的住院伙食补助费为：30元/天×47天=1410元；原告提供的护理人的月工资收入超过3500元/月，但其提交的2、3、4月份完税证明与其主张的相应月工资收入不相符合，故护理人的月工资收入按照个人所得税起征点的3500元/月计算较为合理，根据鉴定意见书，原告伤后需护理3个月，故其护理费为：3500元/月×3=10500元；原告定残时64周岁，根据鉴定意见书，其构成两处十级伤残，原告提供的证据能够证明其自2012年开始在高密市夏庄镇曙光村居住的事实，结合原告多年在此居住的事实及居住地所处的地理位置，其残疾赔偿金按照城镇居民与农村居民的平均值计算较为合理，参照山东省2016年城镇居民人均可支配收入为34012元，农民人均纯收入13954元，原告的残疾赔偿金为：（34012元+13954元）/2×（20-4）年×12%=46047.36元；原告因本次事故构成两处十级伤残且原告在本次事故中无责任，遭受一定的精神痛苦，其主张的精神损害抚慰金1000元，本院予以支持；原告主张的交通费，仅提交了595.9元的交通费票据，剩余交通费未提交证据证明，故对595.9元交通费本院予以确认，超出部分本院不予支持；鉴定费2400元、评估费120元，均系原告为确定其因本次交通事故造成的损失而支出的必要的、合理的费用，本院予以支持；施救费150元，系保险事故发生后原告为减少车辆损失所支付的必要及合理费用，本院予以确认；原告虽提交了误工费的相关证据，但原告主张的其工资收入以现金发放，与其主张的同一单位的护理人的工资收入以发放银行卡内的形式不相一致，且事故发生时原告已年满64周岁，远超过法定退休年龄的60周岁，故对其主张的误工费，本院不予支持；关于原告主张的生活用品费379.1元，因原告未提供正规发票，亦无法证明与本次交通事故的关联性及购买使用的必要性，对其该项主张，本院不予支持；原告主张的病例复印费，于法无据，本院不予支持。
以上原告孙家财因本次交通事故造成的损失有：医疗费29595.86元、住院伙食补助费1410元、护理费10500元、残疾赔偿金46047.36元、精神损害抚慰金1000元、交通费595.9元、车损1385元、鉴定费2400元、评估费120元、施救费150元，共计93204.12元；其中：医疗费29595.86元、住院伙食补助费1410元，合计31005.86元，应由被告人寿保险高密公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿，该10000元被告人寿保险高密公司已赔付；其中：护理费10500元、残疾赔偿金46047.36元、精神损害抚慰金1000元、交通费595.9元，合计58143.26元，应由被告人寿保险高密公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿；其中车损1385元，应由被告人寿保险高密公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿；故被告人寿保险高密公司还应在交强险范围内赔偿原告59528.26元（10000+58143.26+1385-10000）。原告的其他损失：剩余医疗费用21005.86元（31005.86-10000）、鉴定费2400元、评估费120元、施救费150元，合计23675.86元，应由被告人寿保险高密公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙家财59528.26元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告孙家财23675.86元。
上述一、二两项合计83204.12元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司于本判决生效之日起十日内付至原告孙家财在中国建设银行高密市支行的账户内，卡号为：62×××55。
三、被告张义、高密市交运出租车有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告孙家财的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告孙家财负担404元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担942元（因原告孙家财已垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司付至原告孙家财在中国建设银行高密市支行的账户内，卡号为：62×××55）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 殷晓丽
二〇一七年五月十日
书记员 吕艳萍