山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1208号
上诉人（原审原告）：韩延安，男，1972年3月8日出生，汉族，无业，住章丘市。
委托诉讼代理人：张运祯，章丘高扬法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：陈建成，董事长。
委托诉讼代理人：翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。
上诉人韩延安与被上诉人卧龙电气章丘海尔电机有限公司（以下简称卧龙电气公司）因劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩延安的委托诉讼代理人张运祯，被上诉人卧龙电气公司的委托诉讼代理人翟舒宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩延安上诉请求：请求撤销章丘市人民法院（2015）章民初字第3071号民事判决第二项,依法改判支持韩延安一审诉讼请求：事实和理由：1.一审法院已经查明韩延安2014年月平均工资2485.3元，卧龙电气公司在韩延安提起仲裁后，向韩延安支付了933.48元，属于未按时足额发放工资的行为，违反劳动法规定，一审法院对韩延安的该项请求未判决；2.依据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，卧龙电气公司欠缴社会保险费问题属于仲裁委受理范围，一审法院认定属于行政管理范畴错误；3.卧龙电气公司提交的《解除劳动合同协议书》内容与解除劳动合同不相符，有欺诈韩延安的行为，卧龙电气公司以办理失业保险金需韩延安签字为由要求韩延安签字，并未告知协议中的具体内容，韩延安也未核实，韩延安签字只为办理失业保险事宜，故该协议不是韩延安的真实意思，属无效协议，一审认定协议有效错误。
卧龙电气公司辩称，韩延安2015年5月20天未上班，卧龙电气公司已经按照章丘最低工资标准向韩延安计发了工资。对于欠缴社会保险的问题，依据现在法律规定不属于法院受理范围。韩延安主动提出与卧龙电气公司解除劳动合同关系并签字认可，现又否认自己亲笔签署的辞职申请表、解除劳动合同协议书无正当理由。请求二审法院驳回韩延安的诉讼请求，维持一审判决。
韩延安向一审法院起诉请求：1.判令卧龙电气公司返还违法收取的企业建设基金（入厂费）8000元；2.判令卧龙电气公司支付韩延安拖欠的2015年5月份工资2400元；3.判令卧龙电气公司支付韩延安拖欠的带薪年休假劳动报酬20275.5元（变更为59400元）；4.判令卧龙电气公司支付韩延安解除劳动合同经济补偿金37800元；5.判令卧龙电气公司支付韩延安欠缴的社会保险。
一审法院认定事实：1997年7月3日原章丘市电机厂以企业管理基金的名义收取韩延安人民币8000元，并出具加盖“章丘市电机厂总务处”印章的收款收据一份。1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。2010年11月11日，原章丘海尔电机有限公司与韩延安签订无固定期限劳动合同。2014年7月，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气公司。韩延安随之在卧龙电气公司工作至2015年5月20日。原章丘市电机厂未为韩延安缴纳1997年9月、10月、11月社会保险。工作期间，一直未返还韩延安企业管理基金，双方解除劳动关系时对该款项亦未处理。
2015年5月20日，韩延安因身体不适提出辞职申请。同日，双方签订解除劳动合同协议书，双方同意2015年5月20日起解除劳动合同，约定无经济补偿金；并注明本协议签署后，双方之间不再存在任何劳动争议纠纷。同日，卧龙电气公司为韩延安出具解除、终止劳动合同证明书。2015年8月14日，卧龙电气公司为韩延安发放2015年5月份工资933.48元。韩延安2014年期间月平均工资为2485.3元。
韩延安向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求卧龙电气公司返还违法收取的入厂费8000元、支付2015年5月份工资2100元、带薪年休假工资20275.5元、经济补偿金37800元、补缴欠缴的社会保险费。2015年9月15日，该委员作出章劳人仲案[2015]611号仲裁裁决书，裁决驳回韩延安的仲裁请求。韩延安不服，诉至一审法院。
另查明，甲方卧龙电气公司与乙方韩延安签订协议书一份：乙方已于2015年5月20日因辞职办理离职手续；为办理失业金，甲方将乙方的解除合同原因写为违纪，仅为办理失业金用，不涉及经济赔偿金及其他相关的福利待遇，若由此引发的争议有乙方自行承担，与甲方无关；……之后，韩延安以注明旷工的解除、终止劳动合同证明书办理了失业保险金申领登记。
一审法院认为，关于企业建设基金问题。韩延安与原章丘市电机厂建立劳动关系过程中，原章丘市电机厂以企业建设基金的名义收取韩延安人民币8000元，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。原章丘市电机厂以收取韩延安企业建设基金作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气公司应依法对原章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。韩延安要求卧龙电气公司返还企业建设基金8000元，理由正当，应予支持。
关于2015年5月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”双方2015年5月20日签订的解除劳动合同协议书已经约定无经济补偿金以及协议签署后双方之间不再存在任何劳动争议纠纷。该约定不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，系有效条款，双方均应遵守。现韩延安主张经济补偿及工资等，与上述双方的约定相违背，故对其主张一审法院不予支持。
关于支付欠缴的社会保险问题。本案韩延安要求卧龙电气公司支付其欠缴的社会保险费，系因用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议。此类纠纷系用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，此类争议应由社保管理部门解决处理，不属人民法院民事案件受案范围，本案不予涉及。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决：一、被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告韩延安企业建设基金8000元；二、驳回原告韩延安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，原审卷宗第44页韩延安的《辞职申请表》载明，“离职原因（员工本人填写）：身体不适”，在员工签字确认处有韩延安的签名，申请时间为2015年5月20日。原审卷宗第43页《解除劳动合同协议书》载明，该协议系卧龙电气公司作为甲方与韩延安作为乙方于2015年5月20签订，内容主要有：甲乙双方根据个人辞职原因自2015年5月20日起解除劳动合同；无经济补偿金；本协议签署后，双方之间不再存在任何劳动争议纠纷。协议书中有韩延安签名、捺手印。原审卷宗第46页《协议书》载明，该协议系卧龙电气公司作为甲方与韩延安作为乙方签订，内容主要有，甲方照顾乙方，为乙方办理失业金，经双方协商，达成如下协议：一、乙方已于2015年5月20日因辞职办理离职手续；二、为办理失业金，甲方将乙方的解除合同原因写为违纪，仅为办理失业金用，不涉及经济赔偿金及其他相关的福利待遇，若由此引发的争议有乙方自行承担，与甲方无关；三、乙方为此事保密，若发生与此相关的经济纠纷，有本人承担一切责任。协议书中有韩延安签名、捺手印。二审审理中，韩延安对上述证据中的签名均予认可，并认可离职原因亦是由其书写，但主张系为办理失业金，应卧龙电气公司的要求书写。对该主张韩延安未提交证据证实，本院不予采信。
本院认为，卧龙电气公司提交的《辞职申请表》《解除劳动合同协议书》《协议书》相互印证，能证明韩延安因身体原因辞职，故韩延安要求卧龙电气公司支付经济补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，本院不予支持。鉴于双方签订的《解除劳动合同协议书》中明确约定“双方之间不再存在任何劳动争议纠纷”，且卧龙电气公司亦已向韩延安支付了2015年5月份工资，故韩延安要求卧龙电气公司支付工资及未休年休假工资的请求本院不予支持。韩延安主张《解除劳动协议书》标题与解除劳动合同不符，且其签名时卧龙电气公司未告知协议书的具体内容，其亦未核实，故《解除劳动协议书》不是其真实意思表示,属无效协议。本院认为，韩延安作为完全民事行为能力人，理应在签名之前了解《解除劳动合同协议书》内容，亦应知道签名的后果，故韩延安在签名后又以协议书内容非自己真实意思表示，主张协议书无效，本院不予支持。综上所述，韩延安的上诉请求不能成立，本院不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。依据上述规定，卧龙电气公司欠缴韩延安社会保险的问题应由行政部门处理，一审未予处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩延安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 娜