wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1924号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托代理人：雷鸣，长汀县农村信用合作联社童坊信用社主任。
被告聂二清，女，1964年7月6日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
被告张冲书，男，1984年8月19日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告聂二清、张冲书金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼，被告聂二清、张冲书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，2013年1月30日，被告聂二清的丈夫林广东以养殖为由向原告申请贷款15000元，由被告张冲书提供担保，原、被告签订了保证借款合同。原告于当日通过转账将借款支付给林广东。2014年1月25日借款到期后，原告多次催收，但二被告拒不归还借款。现贷款人林广东病逝，作为妻子的聂二清应承担还款责任。现请求法院：1、判令被告聂二清归还原告借款15000元及计至2015年6月6日止的利息4111.96元，并支付2015年6月6日起至还清本金日止按合同约定计算的利息。2、被告张冲书承担连带责任保证；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告聂二清、张冲书未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告张冲书及林广东签订的“保证借款合同”一份：2、借款收据一份；3、林广东与被告聂二清的结婚证复印件一份。原告以上述三份证据证明林广东借款及被告张冲书提供担保、被告聂二清在该合同借款人处签名及林广东与被告聂二清属夫妻的事实，借款已逾期未还的事实。
本院认为，被告聂二清、张冲书未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年1月30日，被告聂二清的丈夫林广东以养殖为由向原告申请贷款15000元，当日，原告的派出机构童坊信用社与林广东签订了保证借款合同，主要内容为：林广东向原告贷款15000元，贷款期限自2013年1月30日至2014年1月25日，贷款利率为月10.75‰，按季付息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告聂二清作为林广东的配偶，在借款人栏下签名，被告张冲书作为连带责任的保证人在该合同上签名，并约定保证人的保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。原告于2013年1月30日通过转账将借款支付给林广东。2014年1月25日借款到期后，原告多次催收未果。此后，林广东去世，被告聂二清亦未履行还款义务，致原告诉来本院。
本院认为，林广东借款及被告张冲书为林广东借款提供担保的事实，有原告向本院提交的“保证借款合同”、“借款借据”在案为据，双方之间的借款、担保的事实清楚，证据充分。本起借款系林广东与被告聂二清夫妻存续期间所借，被告聂二清在保证借款合同借款人栏上签名，故应视为夫妻共同债务，现林广东已病逝，原告要求被告聂二清归还借款和利息及被告张冲书承担连带清偿责任的请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告张冲书作为保证人，其承担保证责任后，有权向借款人聂二清追偿。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂二清应于本判决生效后五日内偿还原告长汀县农村信用合作联社的借款15000元及计至还清之日止按合同约定计算的利息。
二、被告张冲书对被告聂二清的借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告张冲书有权向被告聂二清追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币276元，减半收取138元，由被告聂二清、张冲书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一五年八月六日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1167号
申请执行人刘晓成。
被执行人薛生海。
被执行人李润梅。
本院在执行申请执行人刘晓成与被执行人薛生海、李润梅（2014）凉民初字第2440号民间借贷纠纷一案中，被执行人薛生海应按调解书给付申请执行人刘晓成借款本金及违约金共计3000元，并由薛生海、李润梅负担案件受理费25元、执行费50元。现被执行人薛生海、李润梅已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2440号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗有武
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张金凤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更43号
罪犯何敏，女，1983年9月13日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2012年10月12日作出（2012）肃刑初字第124号刑事判决，以被告人何敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯何敏自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯何敏在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯何敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯何敏减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年12月14日起至2020年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 帆
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7646号
原告：程文华，女，1974年4月23日出生，住北京市密云区。公民身份号码×××。
被告：尹显来，男，1952年12月11日出生，住所北京市密云区。公民身份号码×××。
原告程文华与被告尹显来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文华、被告尹显来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我医药费225.08、交通费400元、误工费2520元、护理费1000元、衣服、鞋损坏款330元、手机损坏款2000元、电动车修理费160元，共计6635元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日8时，在密云区鼓楼东大街南侧路段处，我驾驶电动车由东向西正常行驶，被告亦驾电动车由西向东行驶，两车相碰发生事故，造成我身体受伤，并造成医疗费、误工费等损失。我所骑电动车及衣服、鞋、手机毁损。此次事故，经密云区公安交通大队认定被告负全部责任。现起诉要求被告赔偿我各项经济损失。
被告尹显来辩称：对原告所述的事故发生时间、地点没有异议。原告从东边过来，骑车很猛，我靠南边骑车，是我逆行，原告撞我了，交通队认定我负全责。事后，就损失问题，我与原告协商过，但没有达成协议，同意赔偿医药费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日8时，在密云区鼓楼东大街南侧路段处，原告驾驶电动自行车由东向西行驶，被告驾驶电动车由西向东行驶，两车相碰发生事故，造成原告身体受伤。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，被告负全部责任。原告当日到密云区医院治疗，诊断为“右膝损伤”，后于2017年7月17日复诊，共支出医疗费225.08元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局密云分局交通大队交通事故认定书、北京市医疗门诊收费票据、诊断书等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告驾驶电动自行车相碰，发生事故，造成原告受伤，经交通部门认定，被告负全部责任，故被告对原告因受伤产生的合理损失，应当给与赔偿。原告主张医疗费225.08元，并提供相应诊断证明及门诊票据，本院对此予以确认；原告虽未提供交通费正式发票及单位出具的加盖公章的扣发工资证明，但考虑原告受伤就医，会产生交通费、误工费的相应损失，故对原告的误工费、交通费损失，本院根据其伤情及就医情况酌情考虑；原告主张护理费，但未提供医疗部门出具的护理证明，故对原告要求护理费的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿电动车修理费、衣服、鞋、手机损失之诉讼请求，因属另一法律关系，故本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告尹显来赔偿原告程文华医疗费、误工费、交通费共计二千八百二十五元，限本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告程文华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告尹显来负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵贵东
二〇一七年九月二十九日
书记员 王晶瑶
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1090号
申请执行人浙江闰土股份有限公司
被执行人潘丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商终字第01274号，依法向被执行人潘丽娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘丽娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘丽娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘丽娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币774622.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1090号
申请执行人浙江闰土股份有限公司
被执行人邵强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商终字第01274号，依法向被执行人邵强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵强（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××34的存款人民币774622.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1090号
申请执行人浙江闰土股份有限公司
被执行人周建江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商终字第01274号，依法向被执行人周建江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周建江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建江（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建江（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××35的存款人民币774622.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1090号
申请执行人浙江闰土股份有限公司
被执行人王华潮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商终字第01274号，依法向被执行人王华潮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王华潮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王华潮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王华潮（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币774622.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 陆振东
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第465号
申请执行人彭琼，女，1964年8月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人陈述德，男，1958年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人彭琼与被执行人陈述德民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3629号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈述德逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭琼于2015年3月10日向本院申请执行，本院于2015年3月12日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请执行人彭琼也书面同意终结本次执行程序。据此，依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3629号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 刘 星
执行员 曹荣邦
执行员 毕世林
二〇一五年六月十五日
书记员 王太峰
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第357号
原告：韩祥武，住通河县。
被告：张永怀，出生年月不详，住延寿县。
本院在审理原告韩祥武诉被告张永怀买卖合同纠纷一案中，原告韩祥武于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告韩祥武撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩祥武负担。
审判员 袁 巍
二〇一五年四月十三日
书记员 赵子维
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1981号
原告陈广友。
委托代理人王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告都帮财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码79650622-5，住所地泰州市泰州经济开发区济川西路376号四楼。
负责人李福源夏万友，总经理。
委托代理人卜海云，公司员工。
本院在审理原告陈广友与被告都帮财产保险股份有限公司泰州中心支公司责任保险合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈广友申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈广友撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈广友负担。
（此页无正文）
审判员 赵东平
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 娟
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民监7号
原审原告：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司。住所：吉林省临江市。
法定代表人：韩国贺，系该公司董事长。
原审被告：宋全娟，女，1974年12月10日出生，住临江市。
原审原告临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司与原审被告宋全娟劳动争议一案，本院于2015年11月13日作出（2015）临民一初字第203号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 鲁 艳
审判员 肖继英
审判员 朱崇燕
二〇一七年一月十六日
书记员 刘吉敏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾商初字第30号
原告洪金娥。
委托代理人（特别授权）蔡汝龙。
被告曾瑜。
本院于2015年1月15日立案受理了原告洪金娥与被告曾瑜民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内向本院交纳案件受理费，但原告至今未交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院法发（2007）16号《关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告洪金娥自动撤诉处理。
审 判 员 胡永红
二〇一五年一月二十三日
代书记员 徐 超
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第715-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地：滨州市邹平县黄山二路43号。
单位负责人郑伟华，任该行行长。
被告张敬江。
被告王艳。
被告张宗江。
被告刘爱花。
被告张敬波。
被告张金玉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行诉被告张敬江、王艳、张宗江、刘爱花、张敬波、张金玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款37000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告张敬江、王艳、张宗江、刘爱花、张敬波、张金玉在银行的存款37000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十一月十一日
书记员 谭杰中
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20704号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路３号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：蓝珍，男，1985年7月17日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蓝珍因信用卡纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加本案的诉讼。被告蓝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本金9879.47元、利息1329.54元（利息按照日万分之五计算，暂计至2017年10月7日，此后按上述规则计至清偿完毕之日止）、滞纳金及逾期还款违约金569.96元、其他费用129.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告蓝珍向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号：62×××96），被告使用透支该贷记卡进行消费、取现，截止至2017年10月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金9879.47元、利息1329.54元、逾期还款违约金569.96元、其他费用129.04元，原告多次催收无果。
本院向被告蓝珍送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告蓝珍经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:
2015年7月31日，被告蓝珍向原告申办中国农业银行金穗贷记卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××96，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2017年10月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金9879.47元、利息1329.54元、逾期还款违约金569.96元、其他费用129.04元，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告蓝珍向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。现被告截止至2017年10月7日，累计透支本金9879.47元、利息1329.54元、其他费用129.04元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请逾期还款违约金569.96元，由于中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告仅通过官网发出公告，该公告属格式合同，其效力并不及于被告，故原告诉请逾期还款违约金569.96元，缺乏理据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告蓝珍在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9879.47元及其利息（利息计算方法：利息截止至2017年10月7日为1329.54元，从2017年10月8日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）、其他费用129.04元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97.7元，减半收取计48.85元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告蓝珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈奇志
二〇一八年一月八日
书记员 梁银敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈范商初字第95号
原告：慈溪市掌起镇阿杰五金厂。住所地：慈溪市掌起镇戎家村。
负责人：戎渊杰，该厂厂长。
委托代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。
被告：孙继范，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市掌起镇阿杰五金厂与被告孙继范公路货物运输合同纠纷一案中，原告慈溪市掌起镇阿杰五金厂在规定预交诉讼费期限内提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市掌起镇阿杰五金厂的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市掌起镇阿杰五金厂撤回起诉。
审 判 员 华惠芳
二〇一一年五月十八日
代书记员 宓旭丹
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初122号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陈卓生，男，汉族，1977年10月24日出生，安徽省五河县人，大学本科，无业，户籍地及居住地合肥市瑶海区。2016年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人陈卓生犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人陈卓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年9月29日23时50分许，被告人陈卓生醉酒后驾驶皖Ａ×××××号车，在合肥市包河区沿桐城南路自北向南行驶至与南二环路交叉口时，被民警查获。
经鉴定：被告人陈卓生血液中的乙醇含量为197.6mg/100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为，被告人陈卓生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人陈卓生对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求给予从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈卓生犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。
上述事实，被告人陈卓生在庭审中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：受案登记表，涉案车辆及驾驶人查询信息，被告人陈卓生的供述和辩解，安徽龙图司法鉴定中心皖[2016]法毒检字第1083号检验报告书，现场视频光盘、抽血视频光带，归案经过，户籍证明等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈卓生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈卓生归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，深刻悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈卓生的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，本院决定对被告人陈卓生从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈卓生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
人民陪审员 程忠芝
人民陪审员 吴 燕
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8554号
原告：朱康勤，男，1965年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：乔珑，男，1974年2月23日生，汉族，住南京市浦口区。
原告朱康勤与被告乔珑欠款纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱康勤到庭参加了诉讼。被告乔珑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱康勤诉称，原告从2005年至2007年5月一直给被告提供石料，被告欠下石料款及运输费共计161562元，并写下欠条。被告于2010年元月支付61562元，于2012年7月再次偿还60000元，尚40000元未支付。现要求被告立即支付所欠货款及运输费用40000元，并承担本案诉讼费用。
被告乔珑未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2007年3月7日，被告乔珑出具欠条一份，载明：今欠朱康勤运费共计161562元，并注明：此款已支付61562元，现欠款100000元，落款时间为2010年1月31日。2012年7月，被告乔珑又支付60000元，尚欠40000元至今未支付。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告乔珑出具欠条给原告朱康勤，言明欠原告朱康勤运费。嗣后，被告乔珑支付部分运费后，尚欠40000元未支付。被告乔珑应及时支付剩余款项，其拖久不付，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告乔珑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:
被告乔珑于本判决生效之日起十日内支付原告朱康勤运费40000元。
本案受理费800元，由被告乔珑承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：a。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 金先超
人民陪审员 王建文
二〇一七年五月十七日
书 记 员 傅小艺
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第88号
上诉人（原审原告）：临沂永吉陶瓷有限公司。住所地：罗庄区汤庄街道工业园。
法定代表人：孙献标，总经理。
委托代理人：张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白夫超。
委托代理人：吴绍钦，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
上诉人临沂永吉陶瓷有限公司（以下简称永吉公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第2364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，白夫超于2008年9月到永吉公司处从事装卸工作，永吉公司未给白夫超办理工伤保险手续、未缴纳工伤保险金，2011年6月24日，白夫超在工作时受伤，伤后在郯城县马站骨科医院住院9天，住院费用由永吉公司结清，2012年3月16日至3月22日，白夫超取出内固定物在汤庄办事处卫生院住院7天，自行支出医疗费3068.6元、门诊费10元，住院期间由配偶王会丽护理。2013年6月21日，罗庄区人力资源与社会保障局作出罗人社认【2013】第037号工伤认定，认定白夫超此次受伤为工伤；2013年9月9日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴字【2013】2007号劳动能力鉴定结论通知书，确认白夫超劳动功能障碍程度为九级、无生活自理障碍。2014年4月25日，白夫超诉至临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会要求落实工伤待遇，2014年6月3日，仲裁委作出临罗劳人仲裁字【2014】第075号裁决：解除白夫超与永吉公司之间的劳动关系，由永吉公司支付白夫超一次性伤残补助金18135元、一次性就业补助金40296元、一次性医疗补助金23506元、停工留薪待遇8060元、医疗费3078.6元共计93075.6元；永吉公司不服该裁决诉至原审法院，要求对白夫超的工伤待遇重新审理。案件审理过程中，争议双方就白夫超的停工留薪期协商一致认可为两个月。原审法院另查明，临沂市2012年度职工月平均工资为3358元。
原审法院判决认为，白夫超在永吉公司处工作时受伤，已经认定工伤，并鉴定为九级伤残，白夫超要求解除与永吉公司之间的劳动关系并要求支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪待遇、医疗费合理，依法应予支持。关于白夫超的工资数额，根据《工伤保险条例》第64条之规定，依法认定其工资数额为2015元（3358元×60%），因此白夫超应得一次性伤残补助金18135元；白夫超系九级伤残，应得一次性就业补助金40296元、一次性医疗补助金23506元；关于停工留薪期，白夫超对永吉公司认可的2个月无异议，依法予以认定，根据认定的工资数额依法支持4030元；关于医疗费3078.6元，白夫超提供住院发票、病历、用药明细等予以证实，依法应予支持。综上永吉公司应支付白夫超一次性伤残补助金18135元、一次性就业补助金40296元、一次性医疗补助金23506元、停工留薪待遇4030元、医疗费3078.6元，共计89045.6元。原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条之规定，判决：一、解除永吉公司与白夫超之间的劳动关系。二、永吉公司支付白夫超各项工伤保险待遇共计89045.6元，于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由永吉公司负担。
上诉人永吉公司不服原审判决上诉称：一、被上诉人的伤是在给案外人装卸时受的伤害，与上诉人无关，不是工伤，上诉人不应支付其损失。二、被上诉人作为完全民事行为能力人，也存在过错，应对其伤害承担部分责任。三、一审法院认定的一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪待遇等费用及损失过高。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人白夫超在庭审中答辩服判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人所受伤害已经被生效的工伤认定书认定为工伤，并经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为“劳动功能障碍程度九级”，上诉人并未在法定期限内对工伤认定提出复议。现上诉人称被上诉人所受伤害不应认定为工伤，无事实依据，本院不予支持。
上诉人称被上诉人对其伤害有过错、应承担部分责任，并称原审法院判决的一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪待遇等费用数额过高，但未提供相关证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人临沂永吉建陶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张洪亮
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第1305号
上诉人（原审原告）：广州市企贤人才资源服务有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：黄少华，职务：总经理。
委托代理人：匡少雄、关欣，均系广东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：李智强，职务：局长。
委托代理人：康志祥、肖云峰，均系该局工作人员。
原审第三人：尹立平，住湖南省衡南县。
上诉人广州市企贤人才资源服务有限公司（以下简称企贤公司）因工伤认定一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第40号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：尹立平是企贤公司的员工，被安排在广东华太汽车运输有限公司（以下简称华太公司）工作。2014年7月29日17时38分左右，尹立平从华太公司下班途中驾驶自行车在荔湾区芳村大道珠江大桥路口与潘某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成尹立平受伤的交通事故。尹立平经广东省中医院芳村医院诊治，诊断为：“1.颈部脊髓损伤；2.颈椎骨折；3.头部外伤；4.耳损伤。”2014年9月11日，广州市公安局交通警察支队芳村大队出具《道路交通事故认定书》，认定尹立平应承担此事故的同等责任。2014年9月28日，尹立平向荔湾区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年10月29日，荔湾区人力资源和社会保障局作出穗荔人社工伤认（2014）012950号工伤认定决定，认定尹立平为工伤。企贤公司不服，向广州市人力资源和社会保障局申请行政复议。2015年2月5日，广州市人力资源和社会保障局作出穗人社复案字（2014）108号行政复议决定，予以维持。企贤公司仍不服，起诉至原审法院。
另查：广州市荔湾区石围塘街流动人员和出租屋管理服务中心于2014年9月23日出具证明，内容为：“据上门核实和资料记录，尹立平（湖南省衡南县江口镇花开村老长衣岭组）于2013年6月7日至2014年9月4日租住在石围塘大涡村42号。未办理居住证。”
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，荔湾区人力资源和社会保障局具有进行工伤认定的职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤。结合尹立平的上班地点以及广州市荔湾区石围塘街流动人员和出租屋管理服务中心出具的证明，可以确认尹立平发生交通事故的地点是其从工作地点到居住地的下班途中的合理路线内。《道路交通事故认定书》也认定尹立平承担事故的同等责任，非其本人主要责任。综上，尹立平受伤的情形符合上述工伤认定的条件，荔湾区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，应予以维持。企贤公司的主张没有证据支持，应不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告广州市企贤人才资源服务有限公司的诉讼请求。
上诉人广州市企贤人才资源服务有限公司不服原审判决，向本院上诉称：2014年7月29日17时38分左右，上诉人员工原审第三人尹立平从华太公司下班骑自行车途径芳村大道珠江大桥路口时与潘某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成尹立平受伤。2014年9月28日，原审第三人向被上诉人广州市荔湾区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同年10月29日，被上诉人作出穗荔人社工伤（2014）012950号工伤认定决定，认定原审第三人上述受伤为工伤。上诉人不服该工伤认定向广州市人力资源和社会保障局申请复议，广州市人力资源和社会保障局维持上述工伤认定决定。原审判决认定事实不清，理由如下：一、该起交通事故的起因是原审第三人严重违章骑自行车而引起的。原审第三人的自行车存在制动不合格、转向不合格的安全隐患，并且由于原审第三人在出事路段的西往东方向逆行行驶才导致本事故的发生，原审第三人对该事故应承担主要责任。二、事故发生地不在原审第三人正常上下班的路线上。事故发生地在珠江大桥路口，而原审第三人的工作地点在珠江桥中东海南路自编168号，居住地在珠江桥中坦尾村，如属正常上下班则不会途径珠江大桥路口，事故发生时原审第三人并非行驶在正常的上下班路线上，不能适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定为工伤。三、原审第三人提供的“申请居住证明”不足以证明其居住地为石围塘大涡村42号。该证明下方的空白处有一段手写的文字，内容为：“据上门核实和资料记录，尹立平……未办理居住证。”盖有“广州市荔湾区石围塘街流动人员和出租屋管理服务中心”的印章，上诉人对该证明存有疑问，既然原审第三人的居住地资料可以到专门机关核查，但原审第三人未直接以盖有专门机关公章的住址查询记录作为证据提交。上诉人认为原审判决直接采纳该“证明”作为认定原审第三人住址属于认定事实不清。故上诉请求：1、撤销（2015）穗荔法行初字第40号行政判决；2、撤销被上诉人作出的穗荔人社工伤认（2014）012950号工伤认定；3、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人广州市荔湾区人力资源和社会保障局答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人尹立平未到庭发表答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。本案中，根据相关证据可证实2014年7月29日17时38分左右，原审第三人尹立平在下班途中发生交通事故，《道路交通事故认定书》认定原审第三人承担上述事故的同等责任，非其本人主要责任。故原审第三人上述受伤的情形符合上述行政法规规定的应当认定工伤的情形，被上诉人广州市荔湾区人力资源和社会保障局接到涉案工伤认定申请后，经审核作出的被诉工伤认定决定并无不当，原审法院予以支持正确。至于上诉人上诉认为原审第三人系违章骑自行车应承担主要责任、涉案交通事故并非发生在原审第三人正常上下班路线上及涉案证明不能证明上诉人实际居住地的主张能否成立的问题。由于《道路交通事故认定书》已认定原审第三人承担事故的同等责任，原审第三人在申请工伤认定时提交的下班路线图显示涉案交通事故发生在原审第三人合理下班路线，而上诉人对其上述主张均未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市企贤人才资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 潘星钿
何杨妮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1036号
申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：秦必成，女，1981年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行秦必成信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民(商)初字第24915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人秦必成偿还0.895497万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年4月19日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有0.895497万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年5月25日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1036号申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人安文梅，总经理。被执行人：秦必成，女，1981年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行秦必成信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民(商)初字第24915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人秦必成偿还0.895497万元及相关利息。在执行过程中，1、本院于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月19日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有0.895497万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年5月25日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年五月二十七日书记员 胡玉亚
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初986号
原告：董少杰，男，1965年10月1日出生，汉族,住河北省保定市曲阳县。。
被告：郝增辉，男，1970年9月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。
原告董少杰与被告郝增辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告董少杰于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董少杰撤诉。
案件受理费14696元，减半收取计7348元，由董少杰负担。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈雪瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2741号
上诉人（原审原告）：深圳市世恒达物流有限公司。
被上诉人（原审被告）：南宁鑫金航物资有限公司。。
上诉人深圳市世恒达物流有限公司因与被上诉人公路货物运输合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民二初字第325-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对�案进行了审查。
本院经审查认为，本案为公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地、目的地和被告住所地均不属于原审法院辖区，原审法院将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理处理正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张庆臣
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2513号
原告郑某某，女，汉族，1987年9月16日出生），德化县人，住德化县浔中镇。
被告曾某某，男，汉族，1984年9月25日出生，德化县人，住德化县浔中镇。
本院在审理原告郑某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告郑某某以欲与被告曾某某自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一六年八月�日
书记员 林精腾
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01350号
原告：赵某，女，1992年5月29日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1989年9月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由被告王某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一四年九月一日
书记员 李冰冰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00216号
申请执行人孔志峰，男。
被执行人宁夏柏悦酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莲民三初字第01180号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知完全履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏柏悦酒店有限公司名下银行存款肆拾贰万元整（420000）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王东升
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘露峰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初54号
原告：李伟刚，男，1985年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏小林，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
被告：山东豪晟投资置业有限公司。
法定代表人：党船，经理。
原告李伟刚与被告山东豪晟投资置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟刚委托诉讼代理人魏小林到庭参加诉讼，被告山东豪晟投资置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告缴纳的公共维修基金12853元交付至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅专项维修基金专户。2、依法责令被告支付占用资金期间的利息。3、诉讼费、保全费由被告承担。被告山东豪晟投资置业有限公司未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交证据一份：原被告签订的商品房预售合同及被告代收的原告交纳的公共维修基金收款收据一份，证实原被告于2011年10月12日签订了原告现在住址的商品房预售合同，原告于2013年1月18日向被告交纳12853元住房专项维修基金，根据住宅专项维修基金管理办法第十二条的规定，被告应当自收到该款三十日内将该款交至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅基金专户，但被告直至2017年3月17日才将该款交于维修基金专户，该拖延行为已经严重损害了原告的合法权益，因此被告应当自2013年2月18日至2017年3月17日承担同期银行贷款利率四倍的利息。
被告未到庭质证原告提交的证据，亦未向本院提供证据。原告提交的证据，本院作为认定案件事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告于2011年10月12日签订了商品房预售合同，原告于2013年1月18日向被告交纳12853元住房专项维修基金。根据住宅专项维修基金管理办法第十二条的规定，被告应当自收到该款三十日内将该款交至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅基金专户，被告于原告起诉后的2017年3月17日将该款交于维修基金专户，原告撤回第一项诉讼请求。
本院认为：被告山东豪晟投资置业有限公司作为商品房开发商收取了原告缴纳的住宅专项维修基金后，未在规定的时间内上缴至莱芜市物业管理办公室，侵犯了原告的合法权益，被告无故占有该资金期间所产生的利息没有法律依据，原告要求被告支付占用资金期间的利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息的计算应自收取该项资金后三十日起开始计算至被告缴纳之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未出庭应诉，放弃了举证、质证、答辩等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十九条、《住宅专项维修资金管理办法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东豪晟投资置业有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告李伟刚支付利息损失（2013年2月18日至2017年3月17日以12853元为基数按同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取61元，保全费188元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘延昌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00806号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，无职业。2014年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人谢某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月22日作出（2015）鄂江夏刑初字第00149号刑事判决，认定被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；毒资人民币510元（暂扣于武汉市公安局江夏区分局）予以没收，上缴国库。被告人谢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏刑初字第00149号刑事判决认定原审被告人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某表示服从一审法院判决，并自愿撤回上诉。经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏刑初字第00149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
代理审判员 许 军
代理审判员 孔 磊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 静
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执更字第36号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：陶成栋，男。
被执行人：丛才厚，男。
瓦房店市农村信用合作联社李官信用社与丛才厚借款合同纠纷一案，本院于2012年3月6日作出（2012）瓦民初字第402号民事判决书。瓦房店市农村信用合作联社李官信用社于2012年8月17日更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。申请人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2014年3月3日向本院申请变更其为（2012）瓦民初字第402号民事判决书的申请执行人，并提供了相关证据。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案申请人是本院（2012）瓦民初字第402号民事判决书确定的权利人的更名，故其申请变更为该案的申请执行人符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行为（2012）瓦民初字第402号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢秀斌
审 判 员 姜丕文
代理审判员 高 源
二〇一四年三月五日
书 记 员 吕丰雪
第1页共2页
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2073号
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江清泉分理处。住所地：成都市青白江区。
负责人史德根，主任。
委托代理人李剑，男，1979年5月4日出生，汉族，公司职员，住成都市青白江区。
委托代理人郑长凤，女，1988年5月4日出生，汉族，公司职员，住成都市青白江区。
被告兰飞，男，1986年12月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告李志红，女，1990年11月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告胡显文，男，1971年10月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江清泉分理处（下称农商银行清泉分理处）与被告兰飞、李志红、胡显文借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行清泉分理处的委托代理人李剑、郑长凤，被告胡显文到庭参加诉讼。被告兰飞、李志红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行清泉分理处诉称，2014年1月26日，原告与被告兰飞、李志红签订借款合同，兰飞、李志红向原告借款10万元，借款期限为2014年1月26日至2015年1月25日，合同对借款利率进行了约定。同日，被告胡显文就上述借款与原告签订保证合同，保证人承担连带责任。原告于2014年1月26日向兰飞发放借款10万元，借款凭证载明还款方式为等额本息按月归还，借款利率为人民银行同档次基准利率上浮180%，逾期还款再上浮50%。被告收到借款后，未向原告支付本息。原告起诉要求本院判令被告兰飞、李志红、胡显文偿还借款本金10万元，按照合同约定支付利息和罚息，诉讼费由三被告承担。
被告胡显文辩称，签订保证合同是受“ＸＸ”要挟；自己只在保证合同上签了名，未阅读合同条款；兰飞和李志红的借款责任不应由其承担。
被告兰飞、李志红未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月26日，被告兰飞作为借款人，被告李志红作为共同借款人，与原告签订小微借款合同，借款10万元用于进货，借款期限为12个月，借款年利率为16.8%，逾期还款按合同利率的150%计收罚息。合同第五条约定：借款人未按约定归还借款本金及利息的，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。同日，被告胡显文与原告签订小微保证合同，对兰飞、李志红的上述借款提供连带责任保证。2014年1月26日，原告向兰飞、李志红发放借款10万元，借款凭证载明结息方式为按月结息。
兰飞、李志红借款后既不归还本金，也不支付利息。原告扣走其账户余额59.26元。
上述事实，有小微借款合同、小微保证合同、个人借款凭证、还款计划表、小微贷款台账、催收通知书以及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同合法有效。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告兰飞、李志红没有按照约定偿还借款本息，被告胡显文也没有履行保证责任，构成违约，原告可按合同约定提前收回借款。欠款本金应由借款人兰飞、李志红偿还，并按合同约定支付罚息。胡显文应按保证合同的约定承担连带责任保证，其辩称受人要挟签订保证合同，未提供证据证实，本院不予采信；其辩称在保证合同上签名时未阅读合同条款，因胡显文已年满18周岁，亦无精神疾病，具有完全民事行为能力，其对自己签名的法律后果应当承担。
被告兰飞、李志红领取借款后即违约，应当按照合同约定的年利率16.8%的150%支付罚息，罚息年利率为25.2%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰飞、李志红于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告成都农村商业银行股份有限公司青白江清泉分理处借款本金10万元；
二、被告兰飞、李志红按照年利率25.2%的标准，以借款本金10万元为计息基准，共同向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江清泉分理处支付从2014年1月26日起至还清全部借款时止的罚息（罚息总金额中扣减59.26元）；
三、被告胡显文对上述给付义务承担连带清偿责任。被告胡显文承担连带清偿责任后，依法享有向被告兰飞、李志红追偿的权利。
如果被告兰飞、李志红、胡显文未按本判决指定的期间向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江清泉分理处履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1243元，由被告兰飞、李志红共同负担（此款已由原告预付，被告兰飞、李志红在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一四年十月二十三日
书记员 雷海涛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五执字第00008-1号
申请执行人鲍某。
被执行人杜某。
本院作出的（2013）鄂谷城五民初字第00174号民事判决书现已发生法律效力。权利人鲍某已向本院申请执行，被执行人杜某未按法律文书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杜某及其家庭（包括其妻王某）共同财产价值27000元的银行存款或房产、地产、股票、基金份额、股权、林权、保险赔偿金、债券、车辆、到期债权、收益等财产予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海波
审 判 员 肖 勇
代理审判员 蔡保荣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卢晓东
州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初167号
原告胡卫伟，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告衢州市环境保护局，住所地浙江省衢州市柯城区江郎中路2号。
法定代表人夏汝红，局长。
委托代理人（特别授权代理）姜德云，衢州市环保局柯城环保分局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
第三人衢州市柯城信安街道牛牛牛火锅店，个体工商户，住所地浙江省衢州市新安路***号。
负责人严金土。
委托代理人（特别授权代理）徐干杭，浙江天口律师事务所律师。
原告胡卫伟诉被告衢州市环境保护局、第三人衢州市柯�信安街道牛牛牛火锅店不履行环保法定职责一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告胡卫伟，被告衢州市环境保护局的负责人陈鸿斌（党组成员）及其委托代理人姜德云、郑利成，第三人衢州市柯城信安街道牛牛牛火锅店的委托代理人徐干杭到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡卫伟申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡卫伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡卫伟负担（已预交）。
审 判 长 秦 新 举
代理审判员 张 华
人民陪审员 胡志远二O一六年十二月五日
书 记 员 张 慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第306号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王胜东，大专文化，甘肃省酒泉市人。2011年11月30日因非法携带管制器具被酒泉市公安局肃州分局行政拘留五日，2012年3月16日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，同年3月19日被强制隔离戒毒二年，2015年3月24日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年4月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人王胜东犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人王胜东到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年3月23日16时许，被告人王胜东在肃州区祁连路中国石油加油站路边，向吸毒人员王某某贩卖毒品时，被公安民警抓获，从王胜东处缴获毒品可疑物2小包。经鉴定，从缴获的2小包可疑物中检出海洛因成分，净重0.66克。
上述事实，被告人王胜东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人王某某证言，扣押的毒品、毒资物证，毒品检验鉴定意见，收交毒品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜东违反国家对毒品管理制度，明知是毒品而向他人贩卖，净重0.66克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王胜东能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王胜东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止，罚金限判决生效后缴纳）。
二、违法所得100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一五年七月三十日
书记员 解晨强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35204号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告沈军。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告沈军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年5月至2014年5月止的物业服务费人民币1，171.20元及违约金518.40元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告沈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告沈军拖欠原告自2009年5月至2014年5月止的物业服务费1，171.20元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈军于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年5月至2014年5月止的物业服务费1，171.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈军负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2821号
原告刘兴法，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告刘德生，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李燕丽，女，1981年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告刘兴法与被告刘德生、李燕丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴法到庭参加诉讼，被告刘德生、李燕丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘德生因购买茶叶欠缺资金周转，于2010年8月30日向原告借款人民币10000元，约定月利率为3%，并约定由被告李燕丽作连带责任担保，未约定还款期限。当日，被告刘德生、李燕丽出具借条1张交由原告收执。嗣后，被告刘德生仅支付利息至2013年5月30日，余款经原告催讨未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告刘德生偿还原告刘兴法借款人民币10000元及利息（月利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年5月31日起计至还清款项之日止）；2.判令被告李燕丽承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘德生、李燕丽均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告刘德生身份证复印件、被告李燕丽基本信息复印件，以此证明二被告的诉讼主体资格。
3.借条1张，以此证明被告刘德生向原告刘兴法借款人民币10000元并由被告李燕丽担保的事实。
本院认为，被告刘德生、李燕丽经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且两被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2010年8月30日，被告刘德生向原告刘兴法借款人民币10000元，约定由被告李燕丽作为连带责任保证人，并约定借款利率为月利率3%，未约定还款时间。当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告刘德生仅支付至2013年5月30日的利息，余款被告刘德生未能偿还，致原告于2015年5月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告刘兴法与被告刘德生、李燕丽之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘德生未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率虽超出法律规定，但原告仅请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息符合法律规定，可以准许。原告与被告李燕丽在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告刘德生未能依约偿还借款，担保人即被告李燕丽对此应承担连带清偿的民事责任。被告李燕丽在承担保证责任后，有权向被告刘德生追偿。被告刘德生、李燕丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告刘德生应于本判决生效后十日内偿还原告刘兴法借款人民币10000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年5月31日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告李燕丽对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李燕丽在承担保证责任后，有权向被告刘德生追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半后收取85元，由被告刘德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一五年六月二十五日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初538号
原告：王清亮，男，78岁。
被告：王顺福，男，52岁。
本院在审理原告王清亮诉被告王顺福排除妨害纠纷一案中，原告王清亮于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王清亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清亮负担。
代理审判员 马 小 茵
二〇一六年七月八日
书 记 员 马海阿且
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第1101号
原告：温州捷通非融资性担保有限公司。
法定代表人：郑春兰。
委托代理人：陈建勇。
被告：文帅。
被告：付家疑。
本院在审理原告温州捷通非融资性担保有限公司与被告文帅、付家疑追偿权纠纷一案过程中，原告温州捷通非融资性担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1249元，减半收取624.5元，公告费300元，合计924.5元，由原告温州捷通非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 叶建通
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 金莉珊
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初601号
原告：席高岭。
委托诉讼代理人：席建立，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告席高岭诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席建立、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席高岭向法院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款261.04元（小麦251斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦251斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告席高岭在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦251斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告席高岭提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告席高岭将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告席高岭兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告席高岭请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告席高岭小麦折价款261.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 康明学
二〇一七年八月十八日
书记员 权泽君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）贾吴商初字第88号
原告徐州工业用呢厂，住所地徐州市湖北路**号。
法定代表人陈国荣，该厂厂长。
委托代理人姚宇，该公司法律顾问。委托代理人张继民，该公司法律顾问。
被告徐州市新星纸业有限公司贾汪分公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇小吴村。
法定代表人徐广泉，该公司负责人。
本院于2012年6月26日立案受理了原告徐州工业用呢厂诉被告吴徐州市新星纸业有限公司贾汪分公司分期付款买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2012年11月8日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告徐州工业用呢厂于2012年12月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告徐州市新星纸业有限公司贾汪分公司的起诉。
本院认为，原告徐州工业用呢厂在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐州工业用呢厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州工业用呢厂负担。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 茅 娟
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 解肖肖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初958号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《突然累了》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第660号
罪犯邓发伟，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年4月9日作出(2012)甬东刑初字第176号刑事判决，以被告人邓发伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币50000元；非法获利人民币200000元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邓发伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓发伟只缴纳了少部分罚金，且未退缴违法所得。该犯在�刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功、年度优秀学员，2014年获监狱年度记功、7月获监狱单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓发伟在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯只缴纳了少部分罚金，且未退缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓发伟减去有期徒刑一年一个月。刑期自2011年8月28日起至2015年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月二十日
代书记员 何锦霞
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第24号
申请执行人：汪赛平，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：林飞，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
受河北省唐山市路北区人民法院委托，本院执行的申请执行人汪赛平与被执行人林飞民间借贷纠纷一案，河北省唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第3467号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林飞未履行生效法律文书确定的偿还借款本金160500元及利息14250元的义务，申请执行人汪赛平向河北省唐山市路北区人民法院申请执行，2014年12月24日本院接受委托对本案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林飞发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人林飞未履行义务。2014年12月29日，本院依法将被执行人林飞纳入失信被执行人名单。经查询被执行人林飞银行账户，未发现有存款可供执行。本院另向永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所、福州市公安局车辆管理所、福州市房屋登记中心、福建省工商局、福建省国土资源厅等部门查询，均未查到有相关财产登记信息。经向被执行人林飞户籍所在地的村委会调查，亦未发现其有财产可供执行。时至今日，被执行人林飞分文未还。在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第3467号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一五年六月九日
书记员 陈晓霞
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第359号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某，农民。2014年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟，被告人王某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至7月期间，被告人王某多次采用钥匙开锁的手段进入本市上城区兴隆路20号望江人才公寓203室行窃，共窃得现金人民币500元左右及平板电脑、香烟等财物。具体事实分述如下：
2014年5月中下旬一日中午，被告人王某采用钥匙开锁的手段进入望江人才公寓203室行窃，窃得被害人司某放在床头储蓄罐内的1元硬币共计300余元。
同年6月30日下午14时许，被告人王某采用相同手段进入上述地点行窃，分别窃得被害人刘某放在储蓄罐内1元硬币共计100余元；窃得被害人代某放在帆布背包内硬币共计20-30元左右以及未开封的硬壳中华牌香烟一包；窃得被害人叶某放在棕色休闲包内的硬币共计30余元；窃得被害人李某放在枕头下的硬币共计10余元。
同年7月1日下午17时30分许，被告人王某采用相同手段进入上述地点行窃，窃得被害人叶某放在室内的仿华为mediapad10型（16g）平板电脑一台（经估价价值人民币408元）及充电器，事后予以销赃。
同年7月2日，被告人王某主动前往派出所投案。案发后，涉案平板电脑被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、司某、代某、李某、刘某的陈述、证人陈某的证言、赃物及作案工具照片、发生情况报告表、发票、调取证据清单、发还清单、户籍证明、无犯罪证明、归案经过、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、走廊监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年11月1日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人王某退赔被害人损失人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一四年九月一日
书记员 陈晓
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初317号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨建平，男，1980年4月2日出生于四川省南部县，汉族，高中文化，农民，住四川省南部县。因犯盗窃罪，于2012年5月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月26日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年5月27日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年4月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年8月18日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，合并前罪判处的有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年，2016年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人杨建平犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人杨建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年1月12日早上，被告人杨建平在渝北区XX工地工棚内，趁工友被害人唐某某不备，将唐某某放于工棚内床上充电的一部价值3943元的苹果Iphone5S手机盗走。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人唐某某。
另查明，被告人杨建平因犯盗窃罪，于2015年8月18日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月�合并前罪判处的有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年。刑期为2015年1月17日至2016年1月16日。被告人杨建平在刑罚执行期间，被发现涉嫌本案而被传唤，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨建平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；刑事判决书、释放证明书；提取笔录、辨认笔录、指认现场笔录；价格鉴证结论书；被害人唐某某的陈述；被告人杨建平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨建平到案后，如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1�18日起至2016年5月17日止，已折抵先行执行的1年。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人杨建平将盗窃所得的一部价值3943元的手机退赔给被害人唐某某（已退）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡 鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终401号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宏，男，1963年12月16日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区。1983年11月因打架被劳动教养一年；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2500元，2012年11月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人张宏犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月14日作出（2017）津0101刑初136号刑事判决，认定被告人张宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，收缴作案工具冰壶一个予以没收。原审被告人张宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张宏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张宏多次容留他人注射、吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张宏撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2017）津0101刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李东升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终401号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）张宏，男，1963年12月16日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区。1983年11月因打架被劳动教养一年；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2500元，2012年11月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人张宏犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月14日作出（2017）津0101刑初136号刑事判决，认定被告人张宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，收缴作案工具冰壶一个予以没收。原审被告人张宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张宏申请撤回上诉。本院认为，上诉人张宏多次容留他人注射、吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张宏撤回上诉。天津市和平区人民法院（2017）津0101刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 涛代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一七年六月二十三日书 记 员  李东升附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00262-1号
申请执行人苏州天浪贸易有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦丰新村4幢403室。
法定代表人张兰芳，该公司董事长。
被执行人张家港市锦华炼钢辅料有限公司，住所地张家港市锦丰镇郁桥村。
法定代表人盛春华，该公司总经理。
苏州天浪贸易有限公司（以下简称天浪公司）与张家港市锦华炼钢辅料有限公司（以下简称锦华公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）张商初字第01269号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人锦华公司应给付申请执行人天浪公司货款3655360元，负担案件受理费19108元，财产保全费5000元。依权利人天浪公司的申请，本院于2015年1月16日立案受理。
本案在执行中查明，申请执行人与被执行人有业务往来，截止2014年10月8日，被执行人锦华公司共结欠申请执行人天浪公司货款3655360元。因申请执行人催讨未果，引起诉讼。另查明，被执行人已停产，无履行能力，其所有的厂房、土地已抵押给银行及小额贷款公司，无剩余价值。本案尚未执行到位3655360元及诉讼费用24108元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01269号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年七月十四日
书记员 王 忠
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执207号
申请执行人刘晓辉，市民。
被执行人赵爱茹，农民。
刘晓辉申请赵爱茹健康权纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1803号民事判决书已经发生法律效力。刘晓辉于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人赵爱茹无土地使用权、房产所有权、车辆所有权登记，亦无银行存款。工商股权（已被另案查封），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1803号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于洪谦
二〇一六年六月二十六日
书记员 杨德宝
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03664号
原告李某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告彭某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 刘言
二〇一四年六月十一日
书 记 员 段艳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和诉保字第00018号
申请人：安徽天行剑律师事务所，住所地安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被申请人：杨小和，1967年10月出生，住安徽省芜湖市三山区。
申请人安徽天行剑律师事务所于2015年11月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨小和在芜湖市中级人民法院的兑现款20万元予以保全，且已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人杨小和在芜湖市中级人民法院兑现款20万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张庆成
二〇一五年十一月三日
代书记员 蒋 玲
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2040号
罪犯吴陆广，男，1975年6月18日出生，务农，初中文化，苗族。原住凯里市龙场镇雷公村大土组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2003年12月19日作出（2003）黔高刑一终字第747号刑事裁定，认定被告人吴陆广犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2万元（未履行，困难证明）。于2004年1月12日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年8月3日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年。2008年、2010年经本院共减刑3年9个月，2012年7月5日经本院减刑1年7个月，剥夺政治权利7年，刑期自2006年8月3日至2019年10月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴陆广在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴陆广减去有期徒刑11个月（刑期自2006年8月3日起至2018年11月2日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二○一四年XX月XX日
书记员 罗 维
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执431号
申请执行人王义清，住通河县。
被执行人薛海龙，住通河县。
被执行人周文志，住通河县。身份号码：×××。
本院于2016年3月10日依据已经生效的（2015）通商初字第770号民事调解书受理了王义清申请执行薛海龙、周文志民间借贷一案。执行标的人民币41165元。本案在执行过程中，被执行人薛海龙、周文志自动履行40000元，剩余债权申请执行人王义清自愿放弃，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第770号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 郎天蓉
审判员 赵冬伟
审判员 于立春
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄星照
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第327号
原告刘天桂，男，1965年9月18日生，汉族，江西省崇义县人。
被告江西贵竹房地产开发有限公司（以下简称贵竹房地产），
住所地：赣州市经济技术开发区赣南工业园。
法定代表人熊某某，系该公司董事长。
委托代理人陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
原告刘天桂诉被告贵竹房地产借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员魏玉华适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘天桂、被告贵竹房地产的法定代表人熊晓洪及委托代理人陈定江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，被告因资金周转困难向原告借款240万元，约定借款月利率为2%，并由被告提供其所有的位于崇义县城章源大道商住店面［房屋所有权证号：崇房权崇城（3）字第7321、7322号］用于抵押。双方就上述抵押房产签订了一份《借款抵押合同》，并在崇义县房地产管理局办理了抵押登记。2015年10月13日，原、被告双方经过结算，被告仍欠原告本金80万元、利息10.42万元，双方就剩余欠款签订了一份《延期偿还抵押借款协议》。协议约定的还款期到期后，被告未依约归还原告的借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款本金80万元、利息10.42万元（利息截止2015年10月13日），共计90.42万元及2015年10月14日起按月利率2%计算至还清本息止；依法拍卖被告抵押给原告的房屋［房屋所有权证号：崇房权崇城（3）字第7321、7322号］，拍卖款优先归还原告的借款本息；诉讼费用由被告承担。
被告贵竹房地产辩称，借款及抵押房屋的事实均无异议；但10.42万元为利息，不得重复计息；被告并不是不履行协议，只是履行程序存在分歧，原告起诉增加了被告的经济负担，诉讼费由原告承担。
原告刘天桂为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、《延期偿还抵押借款协议书》复印件、《借款抵押合同》复印件、《借款合同》复印件、《抵押物承诺书》复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、江西贵竹房地产开发有限公司章程复印件、崇房他证押字第73**、7322号复印件、进账单3份，证明被告向原告借款经双方结算后，仍欠原告借款本金80万元及利息10.42万元（截止2015年10月13日），被告以其所有的房屋抵押的事实。
被告贵竹房地产对原告提供的证据均无异议。
被告贵竹房地产未提供证据。
经审理查明，2014年10月14日，被告因急需资金短期周转，向原告借款240万元。后陆续归还了120万元。2014年12月25日，双方签订了一份《借款合同》，其中约定：“甲方（被告，以下同）因公司急需资金短期周转，现向乙方（原告，以下同）借款人民币壹佰贰拾万元（￥120万元）……一、借款期限：2014年10月14日至2015年4月13日。……四、还款及付息方式：每月以借款日付清当月利息，借款本金于借款期满之日一次性还清。五、抵押条款：为确保该乙方债权的履行，甲方自愿以坐落于崇义县章源大道（贵竹城CD栋），房屋所有权证号：崇房权证崇城（3）字第73**、崇房权证崇城（3）字第7322提供担保，并依法办理抵押登记。……”。同日，双方签订了《借款抵押合同》并办理了抵押登记。2015年10月13日，原、被告双方签订了一份《延期偿还抵押借款协议书》，其中约定：“……截止2015年10月13日，甲方（被告，以下同）尚欠乙方（原告，以下同）本金人民币80万元，甲方欠乙方利息（甲方承诺没及时还清借款本金，则利息按月息2%计算）10.42万元，甲方共计欠乙方借款本息90.43万元。……1、上述欠款延期至2015年10月25日前必须归还本息，如再延期还款日，甲方必须按90.42万元借款计算实际还款日利息（月息2%计算）。……”。后被告未依约归还本息，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贵竹房地产向原告刘天桂借款本息共计90.42万元，由被告贵竹房地产以其所有的房产提供抵押担保，事实清楚；原、被告之间签订的《借款合同》、《借款抵押合同》、《延期偿还抵押借款协议书》意思表示真实，合法有效。现原告刘天桂要求被告贵竹房地产归还借款本息于法有据，本院予以支持。但利息10.42万元系借款本金按照月利2%计算的利息，原告要求此10.42万元计入后期借款本金违反了法律法规的强制性规定，本院不予支持。被告贵竹房地产将其所有的位于崇义县城章源大道商住店面［房屋所有权证号：崇房权崇城（3）字第7321、7322号］为原告的债权设立抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对该抵押的不动产的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，参照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告江西贵竹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘天桂借款本金80万元及利息（自2015年10月14日起至还清本金之日止按月利息2%计算）；
二、被告江西贵竹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘天桂借款利息10.42万元；
三、确认原告刘天桂对被告江西贵竹房地产开发有限公司所有的位于崇义县城章源大道商住店面［房屋所有权证号：崇房权崇城（3）字第7321、7322号］的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告刘天桂其它的诉讼请求。
案件受理费6421元（已减半收取），由被告江西贵竹房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏玉华
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 扶书英