wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更2号
罪犯段九仁，又名段文勇、二红，男，1979年6月30日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市朔城区人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年8月10日，山西省大同市中级人民法院作出（2012）同刑初字第102号刑事判决，认定被告人段九仁犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2013年5月10日作出（2012）晋刑三终字第149号刑事判决，认定被告人段九仁犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯段九仁在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯段九仁因犯故意杀人罪、强奸罪，被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯段九仁确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯段九仁在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯段九仁的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年7月1日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘莉媛
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第1145号
原告任超，男，1983年6月26日生，汉族。
被告张毅，男，汉族。
本院在审理原告任超与被告张毅民间借贷纠纷一案中，因原告任超经本院传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告任超负担。
代理审判员 郭莉莉
二〇一四年九月十九日
见习书记员 朱 驰
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第488号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人黄安忠，行长。
被执行人三明市中兴工贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人池奶毕，董事长。
被执行人福建省三明市永丰化工有限公司，住所地三明市。
法定代表人罗志玉，董事长。
被执行人福建省鸿达精选煤有限公司，住所地三明市。
法定代表人罗小青，总经理。
被执行人罗志玉，男，1974年11月10日出生，汉族。
被执行人池乃毕，男，1969年11月23日出生。
被执行人林炜，男，1991年2月13日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明分行与被执行人三明市中兴工贸有限公司、福建省三明市永丰化工有限公司、福建省鸿达精选煤有限公司、罗志玉、池乃毕、林炜债权纠纷执行一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）梅民初字第48号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林川宾执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、朱国建组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2015）梅民初字第48号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 朱国建
二〇一五年六月十日
书记员 蔡起文
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第182号
申请执行人林忠，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林丽明，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林忠与被执行人林丽明民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第377号民事调解书］中，被执行人林丽明在本院限定的时间内主动履行了（2014）岚民初字第377号民事调解书确定的还款义务，申请人林忠于2015年3月6日向本院申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第377号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蔺文涛
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚执字第182号
申请执行人刘某某于2015年2月4日向本院申请执行刘某抚养费纠纷一案，申请执行标的为3600元。
本院在执行过程中，于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书，并扣划被执行人的银行存款抵付执行款，申请执行人已收到抚养费。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人刘某某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，予以结案。
二〇一五年四月十五日
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终157号
上诉人（原审原告）徐耀华，男，1952年8月15日出生，汉族。
委托代理人张锦慧，内蒙古广安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古新阳建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海渤湾区海拉南路青泉大街。
法定代表人杨军，该公司总经理。
原审被告郭继河，男，1969年4月2日出生，汉族。
上诉人徐耀华因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2015)阿左民一初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐耀华及其委托代理人张锦慧，被上诉人内蒙古新阳建筑安装有限责任公司（以下简称新阳公司）法定代表人杨军，原审被告郭继河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年4月，郭继河雇佣徐耀华到阿拉善左旗学府花园为施工现场主管，双方未签订书面合同，口头约定一年劳务费为10万元，徐耀华从2014年4月工作到2015年8月，期间徐耀华以借支的形式在郭继河处借支23800元，后徐耀华与郭继河经过结算，郭继河向徐耀华出具工资结算单，载明尚欠徐耀华工资126200元。徐耀华认为因郭继河系新阳公司授权委派人员，郭继河及新阳公司应当向其支付下欠工资，但一直未付款侵害了其合法权益，故诉至法院，要求支持其诉讼请求。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。徐耀华和郭继河提供的授权委托书，仅载明新阳公司授权郭继河进行招投标的相关事宜，并未授权其代为劳务雇佣事宜。徐耀华提供的2014年9月26日《建筑器材租赁合同》，在另案纠纷中新阳公司对该证据尚存争议，新阳公司对该合同上的项目部印章不予认可，且该合同仅能证明新阳公司和出租方之间是否产生租赁关系，对于徐耀华及杨军在承租方处的签字，并不能当然证明徐耀华和新阳公司之间就徐耀华在本案中主张的劳务内容有必然联系，即不排除新阳公司认为系对徐耀华此次无权代理行为的追认，亦仅限于代理关系。徐耀华和郭继河均陈述，徐耀华的劳务内容和劳务报酬均是徐耀华与郭继河约定的，徐耀华已收到的劳务工资23800元也全部系郭继河个人向徐耀华发放；而郭继河在庭审中陈述学府花园所有工程项目是其和发包方汇金公司单线联系干的，如果新阳公司给其付款，其就能给徐耀华付款。对以上陈述内容，法院予以确认。综合上述事实可以证明，徐耀华所提供的劳务系发生在郭继河个人承揽的部分学府花园工程项目中，郭继河亦认可系其与徐耀华约定，让徐耀华在郭继河承揽的工程上提供劳务。因此该案形成劳务债权、债务关系的对应方是徐耀华和郭继河，应由郭继河对徐耀华承担支付劳务费的民事责任，故对徐耀华提出郭继河和新阳公司承担连带责任的主张，法院不予支持。关于徐耀华主张劳务费的数额126200元，因有郭继河向其出具的工资结算表为证，郭继河亦予以认可，法院予以确认。郭继河拖欠徐耀华劳务费的行为已构成违约，故应由其承担向徐耀华给付下欠工资的民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由郭继河于判决发生法律效力之日起十日内向徐耀华支付劳务费126200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由郭继河负担。
一审判决送达后，徐耀华不服提出上诉。认为：一审法院认定事实和适用法律错误。从新阳公司出具给郭继河的委托书看，在学府花园工程中郭继河以新阳公司的名义对外施工，其行为属于职务行为，其权利义务应由新阳公司承担。徐耀华的劳务内容及劳务报酬是与郭继河约定的，已收到的劳务工资也是郭继河发放的，但并不代表所有工程是郭继河个人承揽的。新阳公司作为一个建筑企业，明知建筑行业严禁他人挂靠企业从事建筑活动，仍然授权郭继河挂靠在其名下承揽工程建设，违反了法律禁止性规定，因此新阳公司应对其产生的法律后果承担连带责任。请求二审法院依法改判新阳公司承担连带责任，二审案件受理费由新阳公司承担。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，郭继河实际雇佣徐耀华从事劳务，郭继河与徐耀华之间存在劳务合同关系，并且郭继河为徐耀华出具工资结算单。对于劳务费的支付方式及支付金额，是由徐耀华与郭继河双方约定，故劳务费的支付理应由合同相对方郭继河支付。郭继河与新阳公司之间工程款是否结算不影响其与徐耀华之间的结算。因此上诉人徐耀华主张由新阳公司承担连带责任的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2824元，由上诉人徐耀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 斯 庆 图
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 鲍 扬
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第206号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人陈某甲，农民。2014年11月3日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月6日被玉田县公安局取保候审。2015年4月24日被玉田县人民检察院取保候审。2015年5月22日被本院取保候审。被告人刘某，农民，系被告人陈某甲之妻。2014年11月3日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月7日被玉田县公安局取保候审。2015年4月24日被玉田县人民检察院取保候审。2015年5月22日被本院取保候审。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）175号起诉书指控被告人陈某甲、刘某犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人陈某甲、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉田县人民检察院指控，2014年10月21日19时许，被告人陈某甲在玉田县玉田镇傅各庄村华兴小吃部内，因琐事与同桌吃饭的王某甲发生口角后互殴。因姚某对双方劝阻，被告人陈某甲对姚某进行殴打。后被告人刘某与王某乙先后赶到现场参与互殴。在互殴过程中，被告人陈某甲致姚某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折；被告人刘某致王某乙右手第4、5掌骨完全性骨折。经鉴定，姚某、王某乙的损伤均属轻伤二级。案发后，民事部分已和解。公诉机关提供了如下证据：被告人的供述笔录，被害人的陈述笔录，证人证言笔录，抓获经过，司法医学鉴定书，勘验检查笔录，辨认笔录，接受刑事案件登记表，户籍证明等。公诉机关认为，被告人陈某甲、刘某故意伤害他人身体，分别致一人轻伤的行为，均已构成故意伤害罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。被告人陈某甲、刘某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名、提供的证据均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2014年10月21日19时许，被告人陈某甲在玉田县玉田镇傅各庄村华兴小吃部内，因琐事与同桌吃饭的王某甲发生口角后互殴。因姚某对双方劝阻，被告人陈某甲对姚某进行殴打。后被告人刘某与王某乙先后赶到现场参与互殴。在互殴过程中，被告人陈某甲致姚某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折；被告人刘某致王某乙右手第4、5掌骨完全性骨折。经鉴定，姚某、王某乙的损伤均属轻伤二级。2014年11月4日，被告人陈某甲与被害人姚某达成和解协议，被告人陈某甲自愿赔偿被害人姚某各项经济损失30000元。同月7日，被告人刘某与被害人王某乙达成和解协议，被告人刘某自愿赔偿被害人王某乙各项经济损失50000元。上述事实，被告人陈某甲、刘某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某甲、刘某的供述笔录，被害人姚某、王某乙的陈述笔录，证人王某甲、马某、陈某乙、尹某、曹某、纪某的证言笔录，辨认笔录，勘验检查笔录，司法医学鉴定书，住院病历，接受刑事案件登记表，户籍证明，赔偿协议书及谅解意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、刘某故意伤害他人身体，分别致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲、刘某犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚；被告人陈某甲、刘某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；二被告人认罪、悔罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节，悔罪表现以及犯罪行为的危害后果，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长唐连华审判员ＸＸ燕审判员马志敏二〇一五年八月六日书记员李瑞川
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2678号
原告李海深，男，1973年7月25日生，汉族，住九台市。
被告周振忠，男，1929年8月23日生，汉族，住九台市。
原告李海深诉被告周振忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海深到庭参加诉讼，被告周振忠虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李海深诉称，2007年5月23日，经原告李海深和被告周振忠共同协商，周振忠自愿将坐落在九台福星新区，面积为45.9平方米卖给原告，同时又将相关手续交付原告，找过被告过户，被告不予协助，现找不到被告，请求支持原告诉讼请求确定房屋买卖有效，要求被告协助我办理过户等相应手续。
被告周振忠因缺席无辩论意见。
经审理查明，2007年5月23日，经原告李海深和被告周振忠共同协商，周振忠自愿将坐落在九台福星新区，面积为45.9平方米卖给原告的住房以62000元人民币价格卖与原告，同时原被告签订了房屋买卖协议。现被告下落不明，故诉至法院，请求人民法院依法判决确认上述房屋买卖协议有效，同时要求被告协助原告办理房屋产权变更登记。
本院认为，原告与被告于2007年5月23日签订房屋买卖协议是双方真实意思表示并符合相关的法律规定，应认定买卖协议合法有效，双方应按照约定履行自已的义务。在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告李海深与被告周振忠于2007年5月23日签订的买卖为坐落于九台福星新区、面积为45.9平方米的房屋买卖协议合法有效。
二、被告周振忠于本判决生效后立即协助原告李海深办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费50元由被告周振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 岳国辉
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第574号
原告何秋平，农民。
被告全州县福利玻璃厂。
住所地：全州镇柘桥村委城西收费亭旁。
本院在审理原告何秋平诉被告全州县福利玻璃厂运输合同纠纷一案中，原告何秋平于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何秋平撤回起诉。
案件受理费1923元减半收取961.50元，由原告何秋平负担。
审判员 唐红旭
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐 艳
第1页共1页
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0116号
原告夏立付，男，1961年8月17日生，汉族。
委托代理人朱兴龙、姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告吴宏斌（曾用名吴鸿斌），男，1964年7月5日生，汉族。
被告万玉梅，女，1965年12月4日生，汉族。
本院在审理原告夏立付诉被告吴宏斌、万玉梅买卖合同纠纷一案中，原告夏立付于2014年3月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏立付撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告夏立付负担。
审判员 冯玉栋
二〇一四年三月一日
书记员 徐 荣
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08202号
原告高春伟，有名高小荣。
被告拓进存。
原告高春伟诉被告拓进存离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄建平独任公开开庭进行了审理，原告高春伟、被告拓进存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高春伟诉称：原、被告经人介绍认识，2000年2月24日在横山县民政局登记结婚，婚后2001年3月12日生育儿子拓宇卓。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有建立起真摰的夫妻感情。被告经常酗酒，并且沉迷于赌博，原告根本无法与被告共同生活。被告对家庭缺乏责任感，对于原告及孩子的日常家庭生活置之不理，也从来不给小孩生活费用，原告一再忍让，双方形同路人，互不说话有二年之久。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉请求人民法院判令解除原、被告之间的夫妻关系，婚生子随原告生活，被告给付抚养费用，平均分割婚后共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告属于合法夫妻关系。
被告拓进存辩称：原告所述结婚过程及婚生儿子是事实，但夫妻感情没有破裂，不同意同原告离婚，平时是打麻将了，酒一直不怎么喝，原告起诉离婚后睡不着喝点，喝酒也是接完孩子回家后喝。
被告拓进存未向本庭提交证据。
被告拓进存对原告高春伟提交的证据作如下质证意见：对原告证据结婚证复印件真实性无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：对原告证据真实性，因被告无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2000年2月24日在横山县民政局登记结婚，婚后2001年3月12日生育儿子拓宇卓。婚后在神木县大柳塔镇小哈拉沟建有砖混结构二层四间房子，婚后无共同债权债务。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告高春伟与被告拓进存自愿登记结婚，且原、被告婚后共同生活时间较长，并育有一子，有一定婚姻感情基础。现双方因家庭矛盾产生争吵，导致夫妻感情面临破裂边缘，原告诉请与被告离婚，被告不同意同原告离婚，说明被告要求原告给予挽救婚姻机会，且原告未提供证据充分证明双方夫妻感情彻底破裂，加之原、被告有正在上学的孩子正需父母呵护下健康成长，原告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，给予和好夫妻感情和共建美满家庭机会和共同抚育儿子健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高春伟的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高春伟负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年十二月二十日
书记员 韩小宁
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第387号
上诉人（原审被告）：黄美平。
委托代理人：黄美龙，男。
被上诉人（原审原告）：沈金良。
上诉人黄美平为与被上诉人沈金良民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2013）湖长商初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月20日公开开庭进行审理，上诉人黄美平的委托代理人黄美龙，被上诉人沈金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈注华于2011年8月25日向沈金良借款5万元，该款后经沈金良催讨，陈注华于2012年1月20日归还了2万元，余款3万元另行出具借条一份。嗣后，该款经沈金良多次催讨无果。另查明，陈注华与黄美平系夫妻关系，于1988年11月14日登记结婚。2012年12月25日，陈注华因故死亡。
沈金良于2013年3月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：黄美平偿还借款3万元，并承担本案诉讼费。
黄美平在原审中辩称：1、其参加诉讼是基于陈注华的遗产继承人而不是共同清偿债务的债务人；2、夫妻关系存续期间，夫妻双方应当共同承担清偿债务是基于《婚姻法》的解释，《婚姻法》规范的是夫妻双方都健在的人，而非一方已死亡的情形；3、陈注华向沈金良借款其并不知情，也未在借条上签字认可；4、陈注华的借款属个人债务，其在外经营所得未用于家庭共同生活，也非夫妻共同生活所负债务，不能认定为夫妻共同债务；5、根据《婚姻法》的有关规定，夫妻一方未经对方同意擅自处分共同财产的，对方有权请求宣该处分行为无效。故沈金良的诉请不成立，请求依法驳回沈金良的诉请。
原审法院审理认为：沈金良与陈注华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄美平与陈注华系合法夫妻，陈注华生前一直与黄美平共同生活，双方未约定财产和债务的分配和分担问题。沈金良提交的借条虽是以陈注华个人名义出具，但黄美平无证据证实此借款未用于夫妻共同生活，亦无证据证实本案借款关系发生时或发生后其夫妻双方曾明确约定该借款属于陈注华的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，沈金良与陈注华之间的借款属陈注华与黄美平夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。黄美平关于其不清楚借款事实，该债务系陈注华的个人债务及黄美平未在借条中签名认可，其是遗产继承人而非债务人，故不承担还款责任的抗辨意见，该院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的相关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，本案中，陈注华死亡，其妻即黄美平对其与陈注华婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任，故沈金良要求黄美平偿还借款的主张，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：黄美平给付沈金良借款3万元，限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由黄美平承担。
黄美平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、诉讼主体适用法律错误。民间借贷纠纷的诉讼主体是属于民事行为，应根据民事诉讼法的规定作出判决，而不是依据婚姻法。2、诉讼对象适用法律错误。民间借贷纠纷诉讼主体的当事人是陈注华与债权人，由于陈注华已死亡，应当由表明继承身份的继承人与债权人参与诉讼。3、诉讼事实性质定性适用法律错误。原审法院对债务的性质定性是根据婚姻法解释二第二十六之规定，这是针对夫妻双方的法律规定，不是针对第三方民事行为的法律规定。4、对债务属性认定适用法律错误。原审法院违背事实和法律作出枉法判决，本案债务是个人债务。请求二审法院撤销原判，依法改判。
沈金良在二审中辩称：借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄美平应承担还款责任。
双方当事人二审中均无新的证据提交。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，本案主要的争议焦点是本案债务是否是夫妻共同债务。首先，本案债务发生在陈注华与黄美平夫妻关系存续期间，夫妻关系和睦，并不存在分居等情形；其次，审查现有证据，没有证据表明陈注华的婚内经营投资（民间借贷）行为系个人行为，更没有证据表明其投资收益明确约定为陈注华个人所有，作为债权人的第三方有理由相信该投资行为属家庭共同经营，所负债务应为夫妻共同债务；再次，黄美平也未能举证证明沈金良与陈注华将案涉债务明确约定为个人债务或者夫妻双方对财产约定为各自所有的情形。故本院认定本案债务为夫妻共同债务。因陈注华已死亡，根据相关法律规定，应由生存一方即黄美平承担连带清偿责任。
综上，上诉人黄美平的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人黄美平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 唐伟伟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 史 倩
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2463号
原告蔡国。
被告张金红。
本院在审理原告蔡国与被告张金红为买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡国撤回起诉。
本案受理费5420元减半收取2710元，由原告负担。
代理审判员 曹永清
二〇一四年十二月八日
书 记 员 夏 冬
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执2016-365号
申请执行人：稷山县琪琳造纸厂，所在地址：稷山县太阳乡西小郝村。
负责人：张其林。
委托代理人：吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。
被执行人任英杰，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇东小翟村。
被执行人任易萍，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇东小翟村。
本院在执行申请执行人稷山县琪琳造纸厂与被执行人任英杰、任易萍买卖合同纠纷一案中，以（2016）晋0824民初1040号民事裁定书扣押了被执行人所有的晋A20X**迈腾轿车一辆，现因申请执行人与被执行人已私下达成协议且已履行完毕，故需解除本院扣押的车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人所有的晋A20X**迈腾轿车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
审判长 张淑菁
审判员 杜东波
审判员 薛艺霞
二〇一七年一月十八日
书记员 邢聪柳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第264号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冰，男。
委托代理人：赵蔚，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人：陈奇香，广东瀚宇律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁晓琳，女。
委托代理人：ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。
再审申请人李冰因与被申请人袁晓琳同居析产纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李冰申请再审称：（一）原审判决认定的李冰与袁晓琳同居起始时间，缺乏证据证明。李冰与袁晓琳关于双方同居时间的陈述及相关证据相互矛盾，原审判决无视袁晓琳应负举证责任的事实，适用推定来认定李冰与袁晓琳的同居期间错误。1.袁晓琳在诉讼过程中陈述的与李冰同居期间前后矛盾。2.为袁晓琳作证的有关证人与袁晓琳有同乡、同事关系，而且没有与袁晓琳共同生活，其所作证言不足以被作为本案证据使用。3.2004年4月27日袁晓琳已经将其名下的房产出售给了案外第三人，袁晓琳提供的有关李冰在该房屋小区办有停车证的事实，仅能证明李冰与袁晓琳关系密切，而不能证明双方在该房屋内形成同居关系。事实上，李冰在入住案涉争议房屋前一直与父母共同居住。4.袁晓琳离婚时间为2004年8月17日，案涉争议房屋2007年10月才具备入住条件，自李冰与袁晓琳解除同居关系时止，李冰与袁晓琳在该房屋内仅同居3年。（二）二审判决认定事实的主要证据即《借条》是袁晓琳伪造的，亦不足以作为认定本案事实的依据。人民法院就该证据三次委托鉴定出具了两个截然相反的鉴定结论不说，鉴定期间李冰因找不到同期的蓝色油墨圆珠笔书写字迹的比对样本，不得以于2010年6月23日放弃对于《借条》正文部分书写时间进行笔迹鉴定的申请。即使该证据被再审审查采信，该证据内容反映的也是民间借贷与赠与关系，而不是共同投资关系。（三）二审判决认定袁晓琳对案涉房屋有投资，该房屋为袁晓琳与李冰的同居共同财产缺乏证据证明，也缺乏法律依据。李冰已经返还了袁晓琳支付的20万元，独自负担了该房屋首期付款及按揭还款，而袁晓琳并未举证证明与李冰在入住案涉争议房屋前就已经同居。事实上，双方同居期间财产从未混同，工资收入、袁晓琳售房所得、袁晓琳经营实体的收入等均是各自收取和管理。（四）袁晓琳隐瞒婚史、提供虚假身份信息资料等，在双方解除同居关系中存在重大过错。（五）李冰为购买案涉争议房屋负债达64万元，二审判决严重侵害了李冰的合法权益。故请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。
本院认为：本案中，李冰与袁晓琳均确认双方此前曾存在同居关系，仅是对同居期间有争议。袁晓琳原在海典居小区内有一套房屋。二审时，袁晓琳提供了登记在李冰名下的第BOE533号车辆在海典居小区所办的出入证及停车费收据，这些证据证明李冰曾在该小区内与袁晓琳同居。李冰名下有一套位于深圳市南山区的房屋，该房屋所在小区的邻居证实，2004年至2007年间李冰与袁晓琳在该房屋中同居。结合李冰关于其因准备结婚而购买案涉房屋，以及李冰支付案涉房屋认筹金的时间是在2005年3月27日的事实，二审判决认定李冰自2004年底至2005年初开始与袁晓琳同居，有事实依据。李冰申请再审主张二审判决自己与袁晓琳同居的时间缺乏证据证明，理据不足，本院不予采纳。
2006年3月1日，袁晓琳向李冰转账支付了20万元。袁晓琳为证明该20万元系与李冰共同支付的案涉购房款，提供显示为李冰签名的《借条》。该借条的内容是：“今借到袁晓琳现金计贰拾万元整。用于购买半岛城邦8栋19A。本人承诺，半岛城邦8栋19A有袁晓琳一半所有权。”一审法院先后三次分别委托三个不同的司法鉴定机构对该借条上李冰的签名进行鉴定，最后两次鉴定意见均认为该《借条》上有关李冰的签名系李冰本人书写。李冰申请再审称其因客观原因撤回了对该《借条》中正文内容与李冰签名形成时间的鉴定申请，但该行为系李冰对自身权利的处分，由此产生的法律后果亦应由李冰承受。因此，二审判决采纳该《借条》作为本案证据使用，并无不当。李冰本人在该《借条》中确认了袁晓琳出资购买案涉房屋的事实，并在该借条中明确表达了与袁晓琳按份共有案涉房屋的意思表示。李冰申请再审称该《借条》表明双方就该20万元成立民间借贷关系及赠与关系，与双方同居及为准备结婚而购买该房屋的事实不符，也与常理不符。二审判决认定该房屋为双方共同出资购买，并无不当。李冰申请再审称二审判决认定该房屋为李冰与袁晓琳同居期间的共同财产错误，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，李冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李冰的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 彭 群
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2888号
原告：汪支友，女，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
被告：苏玉传，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：合肥市启航企业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路。
法定代表人：苏玉传，总经理。
原告汪支友与被告苏玉传、被告合肥市启航企业管理服务有限公司（以下简称启航公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪支友及其委托诉讼代理人方玉，被告苏玉传，被告启航公司的法定代表人苏玉传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪支友向本院提出诉讼请求：判令苏玉传和启航公司返还汪支友押金3万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月，汪支友经人介绍，从楚志强手里转让一处宾馆进行经营。该宾馆位于合肥市××路××大厦××层，所用房屋系启航公司从他人处租赁而来，又转租给了楚志强。启航公司要求，汪支友必须直接与其重新签订房屋租赁合同，才能取得房屋使用权。经协商，双方约定月租金13750元，物业管理费每月2550元由汪支友承担。租金和物业费每半年支付一次，第一次交款在协议签订之日。另约定，汪支友必须缴纳协议保证金及水电押金5万元，若汪支友违约，押金不退。协议同时约定，自协议签订之日起，汪支友可以将宾馆转让，受让方须接受此协议。2016年12月18日，汪支友正式与启航公司签订了《合作协议》，并于当日向苏玉传支付了押金五万元，半年租金及物业管理费97800元，共计147800元。苏玉传于协议的背面开具了收据。后因经营不善，汪支友于2017年3月将该宾馆转让给了洪晓娟，并于转让之前，通知了启航公司，启航公司也已与洪晓娟重新签订了《合作协议》。但启航公司在配合汪支友办理转让手续时，要挟汪支友收回了汪支友手中的协议原件，并强行扣留了三万元押金。现汪支友诉至法院，要求判如所请。
苏玉传和启航公司共同辩称，启航公司并非强行扣留汪支友3万元。汪支友将房屋转让给洪晓娟时，启航公司要求增加3万元租金由洪晓娟负担，但洪晓娟不同意，所以汪支友同意由汪支友来支付这3万元，从押金5万元中抵扣并向启航公司出具了5万元的押金收据，汪支友出具5万元的收据就代表认可代扣3万元。所以，不存在启航公司强行扣留3万元的情形，是双方协商一致的结果。启航公司虽同意汪支友转让宾馆，但并没有约定按原合同转让，启航公司有权利让受让方增加租金。启航公司承租的房屋有1500㎡，将其中的850㎡转让给汪支友用于经营宾馆，另外的650㎡转让给他人用于经营网吧，转让给网吧的租金比汪支友的租金高很多。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月18日，启航公司和汪支友签订合作协议一份，约定双方合作经营合肥市××路××大厦××层朋聚宾馆，合作期限自2016年10月15日至2017年10月15日；合作期限内房租由启航公司负责缴纳，其他装修、改造宾馆费用及水电费由汪支友支付；宾馆及内部设施归汪支友所有，汪支友负责经营管理，自负盈亏；汪支友按租金13750元/月和物业费2550元/月的标准向启航公司支付费用，半年支付一次；汪支友向启航公司交纳协议保证金及水电押金5万元，若汪支友违约，此费用不退；汪支友可以转让宾馆，受让方须接受此协议；启航公司保证租金的上涨符合合肥市房租租金的整体情况，若因租金的不合理增长造成协议终止，启航公司须全额退还协议保证金及水电押金。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
2017年3月，汪支友欲将宾馆转让给洪晓娟，遂与启航公司于2017年3月4日协商一致解除上述协议，并于2016年3月6日与洪晓娟签订宾馆转让协议。洪晓娟与启航公司于2017年3月4日另行签订《合作协议》。
2017年3月4日，汪支友与启航公司协商解除协议时，启航公司表示返还押金时需扣除3万元用于弥补损失。汪支友于当日向启航公司出具了收到5万元保证金的收据，并注明现金3万元、转账2万元。之后，启航公司转账支付汪支友2万元保证金。
另查明：朋聚宾馆所用房屋由启航公司自合肥市国投建设发展有限公司处承租而来。
以上事实，由汪支友提交的身份证、企业注册信息查询单、合作协议、收据、宾馆转让协议书、洪晓娟与启航公司签订的合作协议、转账凭证、收据、银行明细清单、录音录像，汪支友和启航公司提交的合作协议及收据、房屋租赁合同，以及当事人庭审陈述予以证实。对于汪支友和启航公司提交的网吧合作协议，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，启航公司和汪支友之间的合作协议，约定汪支友自负盈亏，并按照固定标准向启航公司支付租金，该协议名为合作，实为转租。本案的争议焦点在于启航公司和汪支友解除协议时扣留3万元保证金，是否存在欺诈或者胁迫的情形。通过汪支友提交的录音录像可以看出扣留3万元押金是双方明知的情节，且双方有讨价还价的过程，汪支友在明知启航公司将扣留3万元押金不予返还的情况下仍向启航公司出具了5万元的收条，视为其认可启航公司的扣款行为。汪支友在对自己不利的条件下，为即刻实现收取转让费的收益，而放弃了3万元押金的利益，系与启航公司达成一种利益妥协，是双方协商一致的结果。汪支友在实现转让费收益后再行要求启航公司返还3万元押金，有悖诚实信用原则。综上，汪支友出具5万元收据的行为不应认定为受欺诈或者受胁迫的行为，汪支友主张启航公司返还3万元押金，于法无据，本院不予支持。苏玉传系启航公司的法定代表人，并非合同相对人，其收取押金的行为系履行职务的行为，汪支友主张苏玉传承担责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪支友的诉讼请求。
案件受理费减半收取为315元，由原告汪支友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔静
二〇一七年七月五日
书记员 孙多
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初2888号原告：汪支友，女，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。被告：苏玉传，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：合肥市启航企业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路。法定代表人：苏玉传，总经理。原告汪支友与被告苏玉传、被告合肥市启航企业管理服务有限公司（以下简称启航公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪支友及其委托诉讼代理人方玉，被告苏玉传，被告启航公司的法定代表人苏玉传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪支友向本院提出诉讼请求：判令苏玉传和启航公司返还汪支友押金3万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月，汪支友经人介绍，从楚志强手里转让一处宾馆进行经营。该宾馆位于合肥市××路××大厦××层，所用房屋系启航公司从他人处租赁而来，又转租给了楚志强。启航公司要求，汪支友必须直接与其重新签订房屋租赁合同，才能取得房屋使用权。经协商，双方约定月租金13750元，物业管理费每月2550元由汪支友承担。租金和物业费每半年支付一次，第一次交款在协议签订之日。另约定，汪支友必须缴纳协议保证金及水电押金5万元，若汪支友违约，押金不退。协议同时约定，自协议签订之日起，汪支友可以将宾馆转让，受让方须接受此协议。2016年12月18日，汪支友正式与启航公司签订了《合作协议》，并于当日向苏玉传支付了押金五万元，半年租金及物业管理费97800元，共计147800元。苏玉传于协议的背面开具了收据。后因经营不善，汪支友于2017年3月将该宾馆转让给了洪晓娟，并于转让之前，通知了启航公司，启航公司也已与洪晓娟重新签订了《合作协议》。但启航公司在配合汪支友办理转让手续时，要挟汪支友收回了汪支友手中的协议原件，并强行扣留了三万元押金。现汪支友诉至法院，要求判如所请。苏玉传和启航公司共同辩称，启航公司并非强行扣留汪支友3万元。汪支友将房屋转让给洪晓娟时，启航公司要求增加3万元租金由洪晓娟负担，但洪晓娟不同意，所以汪支友同意由汪支友来支付这3万元，从押金5万元中抵扣并向启航公司出具了5万元的押金收据，汪支友出具5万元的收据就代表认可代扣3万元。所以，不存在启航公司强行扣留3万元的情形，是双方协商一致的结果。启航公司虽同意汪支友转让宾馆，但并没有约定按原合同转让，启航公司有权利让受让方增加租金。启航公司承租的房屋有1500㎡，将其中的850㎡转让给汪支友用于经营宾馆，另外的650㎡转让给他人用于经营网吧，转让给网吧的租金比汪支友的租金高很多。本院经审理认定的事实如下：2016年12月18日，启航公司和汪支友签订合作协议一份，约定双方合作经营合肥市××路××大厦××层朋聚宾馆，合作期限自2016年10月15日至2017年10月15日；合作期限内房租由启航公司负责缴纳，其他装修、改造宾馆费用及水电费由汪支友支付；宾馆及内部设施归汪支友所有，汪支友负责经营管理，自负盈亏；汪支友按租金13750元/月和物业费2550元/月的标准向启航公司支付费用，半年支付一次；汪支友向启航公司交纳协议保证金及水电押金5万元，若汪支友违约，此费用不退；汪支友可以转让宾馆，受让方须接受此协议；启航公司保证租金的上涨符合合肥市房租租金的整体情况，若因租金的不合理增长造成协议终止，启航公司须全额退还协议保证金及水电押金。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年3月，汪支友欲将宾馆转让给洪晓娟，遂与启航公司于2017年3月4日协商一致解除上述协议，并于2016年3月6日与洪晓娟签订宾馆转让协议。洪晓娟与启航公司于2017年3月4日另行签订《合作协议》。2017年3月4日，汪支友与启航公司协商解除协议时，启航公司表示返还押金时需扣除3万元用于弥补损失。汪支友于当日向启航公司出具了收到5万元保证金的收据，并注明现金3万元、转账2万元。之后，启航公司转账支付汪支友2万元保证金。另查明：朋聚宾馆所用房屋由启航公司自合肥市国投建设发展有限公司处承租而来。以上事实，由汪支友提交的身份证、企业注册信息查询单、合作协议、收据、宾馆转让协议书、洪晓娟与启航公司签订的合作协议、转账凭证、收据、银行明细清单、录音录像，汪支友和启航公司提交的合作协议及收据、房屋租赁合同，以及当事人庭审陈述予以证实。对于汪支友和启航公司提交的网吧合作协议，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，启航公司和汪支友之间的合作协议，约定汪支友自负盈亏，并按照固定标准向启航公司支付租金，该协议名为合作，实为转租。本案的争议焦点在于启航公司和汪支友解除协议时扣留3万元保证金，是否存在欺诈或者胁迫的情形。通过汪支友提交的录音录像可以看出扣留3万元押金是双方明知的情节，且双方有讨价还价的过程，汪支友在明知启航公司将扣留3万元押金不予返还的情况下仍向启航公司出具了5万元的收条，视为其认可启航公司的扣款行为。汪支友在对自己不利的条件下，为即刻实现收取转让费的收益，而放弃了3万元押金的利益，系与启航公司达成一种利益妥协，是双方协商一致的结果。汪支友在实现转让费收益后再行要求启航公司返还3万元押金，有悖诚实信用原则。综上，汪支友出具5万元收据的行为不应认定为受欺诈或者受胁迫的行为，汪支友主张启航公司返还3万元押金，于法无据，本院不予支持。苏玉传系启航公司的法定代表人，并非合同相对人，其收取押金的行为系履行职务的行为，汪支友主张苏玉传承担责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪支友的诉讼请求。案件受理费减半收取为315元，由原告汪支友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孔静二〇一七年七月五日书记员  孙多附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1662号
原告张某，女，住山东省聊城市。
委托代理人徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。
被告王某，男，住山东省肥城市。
委托代理人康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人徐增升，被告王某及其委托代理人康在明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍认识后于1999年11月10日依法办理结婚登记，2000年11月7日生男孩王某甲，多年感情不和，经常发生纠纷。自2014年初因感情不和分居至今。夫妻关系名存实亡，离婚对于双方有利无害。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩王某甲由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原、被告自1995年认识至今，结婚已二十多年，建立起了夫妻感情。双方夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年相识，1999年11月10日登记结婚，2000年11月7日生一男孩王某甲。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2014年5月16日，原告诉来本院，要求离婚。案经开庭审理，双方各执己见，致调解未达成协议。
以上事实，有双方当事人陈述、婚姻登记记录查询证明、王某甲户籍证明、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生育一子，婚后建立起了一定的夫妻感情，双方因为家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要原告放弃离婚念头，多从家庭、孩子方面考虑，双方互敬互爱，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 冯 源
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢234号
申请执行人马全龙，男，1965年5月13日生，汉族，住辉县市。
被执行人马所军，男，1979年9月9日生，汉族，住辉县市。
马全龙申请执行马所军劳务合同纠纷一案，申请人马全龙依据生效的（2015）辉民初字第44号民事调解书，于2015年2月10日向我院申请执行，本院于2015年3月11日向被执行人马所军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人马全龙工资款2450元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人马所军履行案款2475元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第44号民事调解书的执行，
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年五月四日
书记员 郎 宁
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00152号
原告王某某，女，1980年8月23日出生，汉族，无业，住所地抚顺市新抚区。
被告刘某某，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住所地抚顺县石文镇。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相处，于2002年12月5日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，并生育一男孩刘某甲（2003年3月30日出生）。近几年，由于家庭琐事，双方不断产生矛盾，并已分居达七年之久，导致夫妻感情彻底破裂。故此我诉至法院，要求与被告离婚，婚生子刘某甲随被告生活，诉讼费我自愿承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相处，于2002年12月5日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，并生育一男孩刘某甲（2003年3月30日出生）。后来，由于家庭琐事，双方不断产生矛盾，导致双方分居达七年之久，致使夫妻感情破裂，故此原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方分居后，婚生子一直随被告刘某某共同生活。被告亦表示同意离婚，同意婚生子刘某甲随其共同生活，不要求原告支付抚养费。
本院所确认的上述事实，有结婚证，原告陈述笔录及对被告询问笔录在案为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，导致双方分居达七年之久，且原、被告双方均同意离婚，可见，双方的夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子抚养问题，双方均同意婚生子刘某甲随被告共同生活，原告不支付抚养费，不违反法律规定，且对子女身心健康有利，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某甲随被告刘某某共同生活。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：谷传军
代理审判员 ：高书涵
代理审判员 ： 易 灿
二〇一五年八月十一日
书 记 员 ：朱亚超
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00152号
原告王某某，女，1980年8月23日出生，汉族，无业，住所地抚顺市新抚区。
被告刘某某，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相处，于2002年12月5日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，并生育一男孩刘某甲（2003年3月30日出生）。近几年，由于家庭琐事，双方不断产生矛盾，并已分居达七年之久，导致夫妻感情彻底破裂。故此我诉至法院，要求与被告离婚，婚生子刘志强随被告生活，诉讼费我自愿承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相处，于2002年12月5日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，并生育一男孩刘某甲（2003年3月30日出生）。后来，由于家庭琐事，双方不断产生矛盾，导致双方分居达七年之久，致使夫妻感情破裂，故此原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方分居后，婚生子一直随被告刘某某共同生活。被告亦表示同意离婚，同意婚生子刘某甲随其共同生活，不要求原告支付抚养费。
本院所确认的上述事实，有结婚证，原告陈述笔录及对被告询问笔录在案为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，导致双方分居达七年之久，且原、被告双方均同意离婚，可见，双方的夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子抚养问题，双方均同意婚生子刘某甲随被告共同生活，原告不支付抚养费，不违反法律规定，且对子女身心健康有利，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某甲随被告刘某某共同生活。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：谷传军
代理审判员 ：高书涵
代理审判员 ： 易 灿
二〇一五年八月十一日
书 记 员 ：朱亚超
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第133号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
机构代码：00529553-0。
法定代表人刘某某，该委员会主任。
被执行人窦某某，汉族，农民，。
被执行人张某某，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与窦某某、张某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第10-102号征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一五年十月十三日
书记员 李 月
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执356号
申请执行人李凤波，女，1970年4月15日生，满族，住梨树县。
被执行人梨树县孟家岭镇苏家村村民委员会
上列当事人餐饮服务纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民督14号支付令。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第356号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第502号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福建省福州市闽侯县。
代表人温莉，职务行长。
委托代理人陈仕松，闽侯县支行职员。
被告杨昌伟，男，汉族，住福建省连江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被告杨昌伟金融借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员林循沙适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人均到庭参加诉讼，被告杨昌伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日被告杨昌伟以“购车”为由向原告申请贷款人民币110000元，双方订立有“个人汽车消费贷款借款及担保合同”，合同约定：贷款期限为：2013年11月25日至2016年11月25日，还款方式为：等额本息还款法，即每个月按照等额本息还贷款本息￥3353.89元；年利率为6.15%、罚息为年利率的50%。同时合同还约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权采取以下措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用；处分抵押物，实现抵押权。”在合同签订后，原告即按合同约定于2013年11月25日向被告杨昌伟足额发放了贷款110000元。在发放贷款后的第七期还款期满（即2014年6月25日），被告杨昌伟未按约定偿还贷款，经原告多次催促，被告杨昌伟一直拖欠不还款。为维护原告的合法权益，特具状诉诸法律，请求判令被告王中兴立即返还原告的贷款本金93043.18元及利息、罚息。现请求法院判令1、被告杨昌伟返还原告贷款人民币93043.18元及利息，罚息，年利率为6.15%、罚息为年利率50%。（至2014年12月9日止利息3061.09元，此后再另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨昌伟在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
原告向本院提供下列证据：
1、个人汽车消费贷款借款及担保合同，证明被告向原告贷款人民币11万元，还款时间为36期；2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明原告于2013年11月25日向原告发放贷款11万元；3、抵押清单，证明被告将其所有的车牌号为闽A83E**作为抵押。
本院认证意见，原告所举的上述证据，均可证明原、被告双方存在借贷关系的事实，且被告杨昌伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举的上述证据抗辩权，故应予认定。
经审理查明，2013年11月25日，被告杨昌伟以购买车辆缺乏资金为由原告签订一份《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，合同约定：贷款期限为36个月，即从2013年11月25日至2016年11月25日止，还款方式为：等额本息还款法，即每个月按照等额本息还贷款本息￥3353.89元；年利率为6.15%、罚息为年利率的50%。同时合同还约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权采取以下措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用；处分抵押物，实现抵押权。”在合同签订后，原告即按合同约定于当天向被告杨昌伟发放了贷款110000元。原、被告双方借贷关系形成后，被告杨昌伟开始自2013年11月25日起至2014年5月25日前均按合同约定还本付息，但自2014年5月26日起迄今为止被告均未按约定偿还贷款，经原告多次催促，被告杨昌伟至今仍未合同约定还本付息，故引起纠纷。2015年1月26日，原告向本院起诉，要求被告杨昌伟偿还借款本金93043.18元以及利息和罚息，承担本案诉讼费用。审理中，被告杨昌伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。
本院认为，被告杨昌伟以购买车辆缺乏资金为由向原告借款计人民币110000元，并约定相关的利率及违约所应承担的违约责任。被告借款后初期均按双方约定的条件还本付息，截至2014年5月25日止，被告杨昌伟已偿还原告本金16956.82元及利息3209.52元，综上所述，有原告提供的借款合同、借据等证据附卷在案为依据，事实清楚，证据确实充分，足以认定，故被告杨昌伟对此应承担偿还原告尚欠的借款93043.18元及银行同期利息和罚息的民事责任，利息和罚息按双方当事人约定的支付，自2014年5月26日起至被告杨昌伟还清借款之日止。被告杨昌伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权，并依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨昌伟应自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行借款人民币93043.18元及利息和罚息，利息和罚息按双方当事人合同约定的支付，自2014年5月26日起至被告杨昌伟还清借款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2202元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收1101元，由被告杨昌伟负担。该款原告已预交，被告杨昌伟在还款时一并还清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林循沙
二〇一五年三月三十一日
书记员 连伟强
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执750号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：雷磊，系该行水观支行行长。
被执行人：段怀云，男，生于1966年3月20日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行段怀云金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初440号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人段怀云现无法取得联系，且无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜佳骏
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第578号
罪犯曹小勇，男，生于1978年12月8日，汉族，甘肃省甘谷人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2002年8月19日作出（2002）刑一初字第23号刑事判决，以被告人曹小勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理改处无期徒刑，剥夺政治权利终身，交付执行。2005年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为七年。2009年、2012年、2014年被本院共减去有期徒刑四年八个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，打扫监道卫生，完成各项任务，并能帮助病犯。受到表扬三次记功两次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹小勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹小勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 胡琦琦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程芳玲
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2146号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州分行，住所地常州市怀德中路82号。
法定代表人刘晓波，该分行负责人。
被执行人刘杰，男，汉族，1985年5月12日生，住常州市新北区。
被执行人武建珠，女，汉族，1989年4月25日生，住常州市新北区。
被执行人蒋佳敏,男，汉族，1987年2月2日生，住常州市新北区。
被执行人蒋炳煜,女，汉族，1984年4月30日生，住常州市新北区。
被执行人曹桂芳，女，汉族，1964年8月29日生，住常州市新北区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州分行与被执行人刘杰、武建珠、蒋佳敏、蒋炳煜、曹桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）苏0404民初1257号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州分行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000元、利息16623.73元、原告实现债权的费用15797元、案件受理费2393.5元、保全费1770元、合计236584.23元。本案执行费由被执行人负担。本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘杰、武建珠、蒋佳敏、蒋炳煜、曹桂芳的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人均没有可供执行的大额银行存款、车辆、房产，现被执行人均下落不明。申请执行人要求将被执行人列入失信人员名单，本院已按规定将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下均无可供执行的大额银行存款、车辆、房产，现被执行人均下落不明。本院依照申请人的要求将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初1257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄圳文
常州市钟楼区人民法院决 定 书（2016）苏0404执2146号刘杰、武建珠、蒋佳敏、蒋炳煜、曹桂芳：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与刘杰、武建珠、蒋佳敏、蒋炳煜、曹桂芳金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的（2016）苏0404民初1257号民事判决书已经发生法律效力，现上述被执行人尚欠申请人借款236584.23元及利息和本案执行费3449元未付。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人刘杰、武建珠、蒋佳敏、蒋炳煜、曹桂芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十日
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初539号
原告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：刘小宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王朝满，该公司员工。
被告：王世德，男，汉族，1962年2月5日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：王小霞，女，汉族，1961年12月16日出生，住广东省阳西县，系被告的姐姐，
委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
原告江西建工第一建筑有限责任公司诉被告王世德劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告江西建工第一建筑有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西建工第一建筑有限责任公司申请撤回对被告王世德的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西建工第一建筑有限责任公司撤诉。
案件受理费5元，由原告江西建工第一建筑有限责任公司负担。
审判员 曾纪雄
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶文斌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3466号
罪犯丁建新，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年6月25日作出（2013）温龙刑初字第1277号刑事判决，以被告人丁建新犯行贿罪，判处有期徒刑二年三个月，已退违法所得人民币58000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯丁建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行�关认为，罪犯丁建新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯丁建新对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯丁建新在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯丁建新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯丁建新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，�已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁建新准予假释（假释考验期限从假释之日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年七月三日
代书 记员 徐艳锦
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第178号
申请执行人武强县农村信用合作联社。
法定代表人张�恒。
委托代理人宋城彬。
被执行人马飞。
被执行人武国际。
本院在执行申请执行人武强县农村信用合作联社与被执行人马飞、武国际为金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经多次查找被执行人财产也未查找到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 麻智楠
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执745号
申请执行人：富裕县沃野农机销售有限公司，住所地黑龙江省富裕县。
被执行人：杨立梅，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人富裕县沃野农机销售有限公司与被执行人杨立梅买卖合同纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于永亮
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢22号
申请执行人：某某市某某物业管理有限公司。
法定代表人朱某某。
被执行人郭某，男，1987年1月28日生，住某某县某某区住宅某号楼某单元某楼。
本院在执行上述双方当事人财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑黑民初02583号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨楠
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民督19号
申请人：林口县龙爪镇农友种子商店，住所地林口县龙爪镇，统一社会信用代码：92231025MA198F2Y29。
经营者：栗玉国，男，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：姚凯，男，农民，住所地黑龙江省林口县。
申请人林口县龙爪镇农友种子商店与被申请人姚凯申请支付令一案，本院于2018年1月25日立案后，于2018年1月26日发出（2018）黑1025民督20号支付令，限令被申请人姚凯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人于2018年2月8日向本院提出书面异议，称申请人出售的化肥硫酸钾属伪劣产品，故不同意向申请人支付该款项。
本院经审查认为，被申请人在法定期间对支付令提出的书面异议成立，依法应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黑1025民督19号支付令自行失效。
申请费X6.80元，由申请人林口县龙爪镇农友种子商店负担。
审 判 员 陈卫仕
二〇一八年二月八日
法官助理 李 岩
书 记 员 唐玉生
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）醴法民一初字第1475号
原告罗光武，男，1985年1月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人，户籍地：湖南省浏阳市，经常居住地：醴陵市。
委托代理人郭强，男，1961年5月31日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系醴陵市西山街道办事处万宜村民委员会推荐的委托代理人。
被告林立，男，1983年9月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告湖南省东富集团醴陵新兴出租车有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人张再德，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市。
负责人高中孝，经理。
本院在审理原告罗光武与被告林立、湖南省东富集团醴陵新兴出租车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告罗光武以本案应为合同之诉而不是侵权之诉为由，于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗光武申请撤诉，不违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗光武撤回对被告林立、湖南省东富集团醴陵新兴出租车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告罗光武负担。
审 判 长 蒋启良
人民陪审员 张春来
人民陪审员 宋岸平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王涌森
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初230号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张自学。
委托诉讼代理人李智、程帅，河南荟智源策律师事务所律师。
被告胡晓勇，男，1976年12月5日出生，汉族。
被告刘春霞，女，1976年2月19日出生，汉族。
被告郭新安，男，1972年3月29日出生，汉族。
被告刘书军，女，1972年1月21日出生，汉族。
被告杨帅，男，1986年4月20日出生，汉族。
被告侯晓芬，女，1983年5月12日出生，汉族。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告胡晓勇、刘春霞、郭新安、刘书军、杨帅、侯晓芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人程帅,被告胡晓勇到庭参加诉讼。被告刘春霞、郭新安、刘书军、杨帅、侯晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晓勇偿还贷款本金30万元及利息（按月利率10.8‰,自2015年4月22日起计算至2015年5月22日止）和罚息（按月利率16.2‰，自2015年5月23日起计算至被告偿还全部贷款之日）；2、判令被告刘春霞、郭新安、刘书军、杨帅、侯晓芬对被告胡晓勇的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年1月16日，长葛市农村信用合作联社坡胡信用社（以下简称坡胡信用社，原告下设的河南长葛农村商业银行股份有限公司坡胡支行的前身）与被告胡晓勇签订《个人借款合同》，约定胡晓勇向该社贷款30万元，月利率为10.8‰，贷款期限12个月，自2014年5月23日至2015年5月22日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。被告刘春霞、郭新安、刘书军、杨帅、侯晓芬作为保证人，自愿为胡晓勇的该笔贷款向坡胡信用社提供连带责任保证担保。上述合同签订后，坡胡信用社依约向胡晓勇发放了贷款。贷款到期后，坡胡信用社多次催要，被告至今未还款付息。
被告胡晓勇辩称，贷款30万元属实，没有能力一次性还款，愿与原告协商分期还款。
被告刘春霞、郭新安、刘书军、杨帅、侯晓芬均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、客户提款申请书、贷款发放通知单、存款凭条、《保证合同》、六被告的身份证复印件、河南银监局文件、企业名称变更核准通知书各一份、承诺书六份，被告胡晓勇无异议，被告刘春霞、郭新安、刘书军、杨帅、侯晓芬未到庭质证。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据上述经确认的证据及到庭当事人陈述，本院认定以下案件事实：2014年5月13日，被告胡晓勇向坡胡信用社出具《承诺书》。同日，被告刘春霞作为胡晓勇的配偶，签署并出具《借款人配偶承诺书》，承诺与胡晓勇共同承担该笔借款的偿还义务；被告郭新安、杨帅分别出具《担保承诺书》，承诺对胡晓勇的30万元贷款承担连带责任保证担保；被告刘书军作为郭新安的配偶，被告侯晓芬作为杨帅的配偶，分别签署并出具《担保人配偶承诺书》，各自同意郭新安、杨帅与坡胡信用社签署的合同或文件全部条款并承诺受该条款的约束，愿意与郭新安、杨帅共同承担该笔借款的偿还义务，并愿意对胡晓勇的该笔贷款本息及相关费用承担连带保证责任。
2014年5月23日，被告胡晓勇与坡胡信用社签订《个人借款合同》，向该社贷款30万元，期限12个月，自2014年5月23日至2015年5月22日；实际借款起始日期以贷款实际发放日期为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，即月利率10.80‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为自主支付等。同日，被告郭新安、杨帅与坡胡信用社签订《保证合同》，为胡晓勇的上述贷款承担连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，坡胡信用社向被告胡晓勇的账户中发放贷款30万元，胡晓勇出具借款借据。借款后，胡晓勇付清了2015年4月21日前的利息，后又付息149.04元，未还本金。2016年12月22日，原告诉至本院。
另查明：2015年12月24日，中国银行业监督管理委员会河南监管局以豫银监复[2015]436号文件，核准长葛农商行开业，自开业之日，长葛市农村信用合作联社的债权债务由该行承担。
本院认为：被告胡晓勇由被告郭新安、刘书军、杨帅、侯晓芬提供连带责任保证担保，向坡胡信用社贷款30万元，并约定了借款期限、借款月利率、罚息，事实清楚，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、担保人配偶承诺书在卷佐证，系各方真实意思表示，借款和担保关系合法有效，应予认定。借款后，被告胡晓勇怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款本金30万元。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告刘春霞作为被告胡晓勇的配偶，书面承诺与胡晓勇共同承担该笔借款的偿还义务，故刘春霞应当对胡晓勇的上述债务承担连带还款责任。被告郭新安、刘书军、杨帅、侯晓芬作为连带责任保证人，书面承诺对胡晓勇的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告郭新安、刘书军、杨帅、侯晓芬与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证方式承担全部清偿责任，其承担责任后，有权向被告胡晓勇、刘春霞追偿。被告刘春霞、郭新安、刘书军、杨帅、侯晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓勇、刘春霞于本判决生效后十日内连带偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（按月利率10.8‰，自2015年4月22日起计算至2015年5月22日，从中扣除已付利息149.04元）、罚息（按月利率16.2‰，自2015年5月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告郭新安、刘书军、杨帅、侯晓芬对上述第一项债务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告胡晓勇、刘春霞追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，及保全费2500元，由被告胡晓勇、刘春霞、郭新安、刘书军、杨帅、侯晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 阳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2907号
原告厦门海联翔物业服务有限公司，住所地厦门市。
法定代表人李凤翔，董事长。
委托代理人肖相姬，女，1987年7月23日出生，住三明市。
被告邱雪清，女，成年，住三明市梅列区。
本院在审理原告厦门海联翔物业服务有限公司与被告邱雪清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门海联翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告厦门海联翔物业服务有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 倩
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢106号
申请执行人经守龙，男，1966年1月22日出生，汉族，个体，住梨树县。
被执行人卜云彪，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第585号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付工程款730000.00元及相应利息，给付案件受理费12100.00元。
本案在执行过程中，因被执行人卜云彪无偿还能力，经申请人申请，要求执行被执行人卜云彪在四平市翰文苑房地产开发有限公司的到期债权。本院在2017年9月19日对第三人四平市翰文苑房地产开发有限公司下达了履行到期债务通知书，在此期间申请人经守龙与第三人四平市翰文苑房地产开发有限公司自行达成和解协议即“第三人四平市翰文苑房地产开发有限公司用楼房抵偿被执行人卜云彪所欠申请人的工程款827589.25元（本金730000.00元、迟延利息74989.25元、案件受理费12100.00元、执行费10500.00元）。”现双方已将和解协议内容履行完毕，申请人已向本院申请撤销本案的执行,本案至此已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梨民二初字第585号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一七年十一月五日
书记员 ： 王 涛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初4583号
原告：李楠，男，1989年2月16日出生。
原告：王雪，女，1988年1月9日出生。
二原告委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：贺华敏，北京市东友律师事务所律师。
被告：李书亮，男，1959年3月28日出生。
委托诉讼代理人：查富芝（李书亮之妻），女，1963年10月10日出生。
原告李楠、王雪与被告北京李书亮不当得利纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告李楠、王雪于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。李楠、王雪作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李楠、王雪撤回起诉。
案件受理费75元，由原告李楠、王雪负担（已交纳）。
审判员 李冬冬
二〇一七年四月十九日
书记员 马文丽
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兆江，男，1953年11月12日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王洪民，女，1952年1月23日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区,系张兆江之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市垦利区住房和城乡规划建设局，住所地东营市垦利区行政办公新区。
法定代表人王林，局长。
委托代理人臧成文，山东利顺律师事务所律师。
原审第三人山东绿岛置业集团有限公司,住所地东营市东营区淮河路172号。
法定代表人宁兆田，董事长。
原审第三人东营市恒润房地产开发有限公司,住所地东营市垦利区新兴小区。
法定代表人耿军，经理。
再审申请人张兆江、王洪民因诉被申请人东营市垦利区住房和城乡规划建设局（以下简称垦利住建局）、原审第三人山东绿岛置业集团有限公司（以下简称绿岛公司）、原审第三人东营市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）不履行商品房预售合同登记备案职责一案，不服东营市中级人民法院（2016）鲁05行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兆江、王洪民申请再审称，申请人二审中提交了两份视频证据。第一份证据形成于2015年5月21日，申请人在二审审理过程中才得知有该视频证据，该证据属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条第三款规定的新证据。第二份证据形成于2015年7月24日一审审理期间，能证明被申请人拒不受理原审第三人绿岛公司对涉案房产进行网签登记的申请。法院应在审理过程中查清绿岛公司是否向被申请人提出了涉案商品房登记申请。一审法院超过审理范围对被申请人与原审第三人恒瑞公司2011年11月24日签订的房屋买卖合同予以确认，二审法院以“因与本案无关，本院对该事实不予确认”为由，维持一审法院判决错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）、（六）项规定，请求：撤销山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05行终63号行政判决。
被申请人东营市垦利住建局提交书面答辩意见称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”中的新证据，是指在一审、二审判决中未予发现，未经提交、质证的证据。再审申请人的两份视频证据在二审过程中已经提交并经过了质证，二审法院对其性质进行了认定，不属于法律规定的新证据。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案承担向被申请人申请备案的举证责任是再审申请人，人民法院没有义务依职权主动调查。三、再审申请人在二审审理时提出一审判决中关于“涉案房屋山东绿岛置业集团公司已于2011年11月24日与东营市恒润房地产开发有限公司签定了手签房屋买卖合同”予以确认的内容，超出审理范围和权限。二审法院对此已经予以查明，并认为该事实与本案无关，故而对该事实不予确认。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当维持。
本院另查明，根据山东省人民政府鲁政字【2016】156号《山东省人民政府关于调整东营市部分行政区划的通知》，东营市垦利县已被撤销,设立东营市垦利区，被申请人名称已变更为东营市垦利区住房和城乡规划建设局。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定“商品房预售人应当按照国家有关规定将销售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”。《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案”。根据上述规定，向被申请人提出涉案房产预售合同备案登记的主体应是原审第三人绿岛公司。本案申请人在一审过程中未提交有效证据证明原审第三人绿岛公司曾向相关主管部门提出过申请，关于申请人在二审过程中提交的视频证据，因其在一审过程中无正当理由未予提交，二审法院不予采纳并无不当。且该视频中李庆民、禹园园的申请行为能否代表绿岛公司，申请人未提供证据予以证明。因此，申请人以该视频作为证据认为被申请人拒不受理绿岛公司备案登记申请的主张，事实依据不足，本院不予支持。
关于一审法院对原审第三人绿岛公司与恒润公司买卖合同的确认，二审法院认为“因与本案无关，本院对该事实不予确认”，已经对此做了更正，申请人理解错误，二审法院判决并无不当。
综上，张兆江、王洪民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张兆江、王洪民的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐 威
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1595号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北京六里桥支行，营业场所北京市丰台区莲花池西里9号。
负责人：刘国强，行长。
委托诉讼代理人：司玉松，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。
委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。
被上诉人（原审原告）：郑建君，男，1979年8月11日出生，中国社会科学院政治学研究所副研究员，住北京市丰台区。
上诉人中国工商银行股份有限公司北京六里桥支行（以下简称工商银行）因与被上诉人郑建君借记卡纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初26940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人工商银行又以服从原审判决为由，于2018年2月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人工商银行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国工商银行股份有限公司北京六里桥支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国工商银行股份有限公司北京六里桥支行负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 兆 晖
审 判 员 曹�欣
审 判 员 赵 婧 雪
二〇一八年二月九日
法官助理 王 莹 莹
书 记 员 崔 亚 楠
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2854号
原告王某某。
委托代理人吴尚友、何成军，四川品森律师事务所（一般授权）。
被告王某。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年5月28日受理后，原告王某某于2015年6月30日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 叶世明
二〇一五年六月三十日
书记员 李 琦
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01129号
原告：李开治，男，1965年9月22日生，汉族。
被告：赵一川，男，1963年7月22日生，汉族。
被告：重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道经济开发区，组织机构代码20303872-X。
法定代表人：赵一川，董事长。
本院在审理原告李开治诉被告赵一川、重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李开治于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开治提出撤回起诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李开治撤回起诉。
本案案件受理费预交2900元，减半收取1450元，由原告李开治负担。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 梁 宇
人民陪审员 钟历英
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘振洁
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苟荣创，男，1973年8月29日出生，汉族，现住山东省垦利县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王在美，女，1972年6月6日出生，汉族，现住山东省垦利县，系苟荣创之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市垦利区住房和城乡规划建设局，住所地东营市垦利区行政办公新区。
法定代表人王林，局长。
委托代理人杨华，该局职工。
委托代理人臧成文，山东利顺律师事务所律师。
原审第三人山东绿岛置业集团有限公司,住所地东营市东营区淮河路172号。
法定代表人宁兆田，董事长。
原审第三人东营市恒润房地产开发有限公司,住所地东营市垦利区新兴小区。
法定代表人耿军，经理。
再审申请人苟荣创、王在美因诉被申请人东营市垦利区住房和城乡规划建设局（以下简称垦利住建局）、原审第三人山东绿岛置业集团有限公司（以下简称绿岛公司）、原审第三人东营市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）不履行商品房预售合同登记备案职责一案，不服东营市中级人民法院（2016）鲁05行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苟荣创、王在美申请再审称，申请人二审中提交了两份视频证据。第一份证据形成于2015年5月21日，申请人在二审审理过程中才得知有该视频证据，该证据属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条第三款规定的新证据。第二份证据形成于2015年7月24日一审审理期间，能证明被申请人拒不受理原审第三人绿岛公司对涉案房产进行网签登记的申请。法院应在审理过程中查清绿岛公司是否向被申请人提出了涉案商品房登记申请。一审法院超过审理范围对被申请人与原审第三人恒瑞公司2011年11月24日签订的房屋买卖合同予以确认，二审法院以“因与本案无关，本院对该事实不予确认”为由，维持一审法院判决错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）、（六）项规定，请求：撤销山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05行终53号行政判决。
被申请人东营市垦利住建局提交书面答辩意见称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”中的新证据，是指在一审、二审判决中未予发现，未经提交、质证的证据。再审申请人的两份视频证据在二审过程中已经提交并经过了质证，二审法院对其性质进行了认定，不属于法律规定的新证据。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案承担向被申请人申请备案的举证责任是再审申请人，人民法院没有义务依职权主动调查。三、再审申请人在二审审理时提出一审法院判决中关于“涉案房屋山东绿岛置业集团公司已于2011年11月24日与东营市恒润房地产开发有限公司签定了手签房屋买卖合同”予以确认的内容，超出审理范围和权限。二审法院对此已经予以查明，并认为该事实与本案无关，故而对该事实不予确认。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当维持。
本院另查明，根据山东省人民政府鲁政字【2016】156号《山东省人民政府关于调整东营市部分行政区划的通知》，东营市垦利县已被撤销,设立东营市垦利区，被申请人名称已变更为东营市垦利区住房和城乡规划建设局。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定“商品房预售人应当按照国家有关规定将销售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”。《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案”。根据上述规定，向被申请人提出涉案房产预售合同备案登记的主体应是原审第三人绿岛公司。本案申请人在一审过程中未提交有效证据证明原审第三人绿岛公司曾向相关主管部门提出过申请，关于申请人在二审过程中提交的视频证据，因其在一审过程中无正当理由未予提交，二审法院不予采纳并无不当。且该视频中李庆民、禹园园的申请行为能否代表绿岛公司，申请人未提供证据予以证明。因此，申请人以该视频作为证据认为被申请人拒不受理绿岛公司备案登记申请的主张，事实依据不足，本院不予支持。
关于一审法院对原审第三人绿岛公司与恒润公司买卖合同的确认，二审法院认为“因与本案无关，本院对该事实不予确认”，已经对此做了更正，申请人理解错误，二审法院判决并无不当。
综上，苟荣创、王在美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回苟荣创、王在美的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐 威
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2652号
申请执行人：尹凤珍，女，1952年9月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请执行人：陈利娟，女,1983年8月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请执行人：郑某1。
申请执行人：郑某2。
被执行人：郑志坚，男，1972年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初2814号民事判决，于2017年8月4日向被执行人郑志坚发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月7日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑志坚银行存款850000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年八月九日
书记员 柳秋亮
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申482号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：艺海建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：阎强，该公司董事长。委托诉讼代理人：许壮群，男。委托诉讼代理人：彭镜源，湖南理曜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海永纳装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钟伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽萍，浙江沪鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱任，浙江沪鑫律师事务所律师。再审申请人艺海建筑装饰工程有限公司(以下简称艺海公司)因与被申请人上海永纳装饰材料有限公司(以下简称永纳公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艺海公司申请再审称，一、涉案工程曾计划变更铺设方式，但随后各方又取消了变更，原审认定“3,937.20平方米采用斜铺方式铺设”错误。申请再审阶段中，申请人提供了业主方广州增城万达广场有限公司出具的《关于广州增城万达广场大商业室内步行街天花实际施工情况说明的委托书》(以下简称《委托书》)和广州珠江工程建设监理有限公司出具的《关于广州增城万达广场大商业室内步行街天花实际施工情况说明》(以下简称《情况说明》)作为新证据，欲证明涉案项目的铺装方式未发生变更。二、原审法院将永纳公司备货材料款人民币183,902.4元(以下币种同)计入工程总价款缺乏证据证明。2014年5月9日的《施工联系单2》(以下简称《施工联系单2》)上仅有无代理权限的张朝文、张建兵两人签字，并无艺海公司盖章，也未得到艺海公司追认，且《施工联系单2》上确认的价格与主合同中约定的包工包料条款相冲突，故上述备货费用不应由艺海公司承担。三、原审认定“用于维修GRG材料款为193,320元”缺乏证据证明。2014年4月2日《GRG穿孔板损坏赔偿单》(以下简称《GRG穿孔板损坏赔偿单》)上仅有无代理权限的张朝文、张建兵两人签字，并无艺海公司盖章，艺海公司不予确认。艺海公司自认的维修部分为300多平方米，且应按145元每平方计算价格。四、艺海公司已于2014年5月31日通知永纳公司进行结算，在永纳公司怠于行使权利的情况下，艺海公司自行结算并支付了永纳公司2,380,200元，故艺海公司不存在违约，不应当支付违约金。五、涉案工程的质量问题仍未解决，故艺海公司支付质保金的条件不成就。综上，艺海公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，对本案提起再审。永纳公司提交意见称，一、2014年1月23日《施工联系单》(以下简称《施工联系单》)可证明直改斜是艺海公司的要求，且增加造价为每平方89元。本案造价鉴定过程中，艺海公司、永纳公司和鉴定单位共同进行现场查看，三方就斜铺部位在图纸上进行标明，艺海公司和永纳公司均签字确认。艺海公司提供的证据《图纸会签单》中也载明了系争工程圆形及椭圆形天花板按照斜铺方案进行。申请再审阶段，艺海公司提供的《委托书》和《情况说明》都是单方委托制作，而且是在案件审理过程中补办的，故真实性存疑。二、备货费用183,902.4元有《施工联系单2》、姚直传的证言及《天花GRG冲孔板增加备货收据》予以证明。此外，合同第3条并未约定“包工包料”，且即使约定了包工包料，也不意味艺海公司对另外增加的材料不承担费用。三、在《施工联系单2》上签字的张朝文、张建兵系艺海公司的项目负责人，从艺海公司提供的《工作联系单》、会议纪要等证据中可以看出该两人有权对备货等事实进行确认。四、关于GRG穿孔板成品遭破坏而额外增加的材料修复费用，有《GRG穿孔板损坏赔偿单》可以证明。该修复部分仅收取材料款，单价每平方180元的计算依据是双方《施工联系单》中明确的材料单价。五、系争工程完工后，艺海公司从未通知过永纳公司进行结算。相反，永纳公司在2014年4月至5月间多次催促艺海公司付款未果后，又于2014年5月29日发送律师函向其催款。艺海公司未依约支付工程款，理应承担违约责任。六、系争工程已验收合格并实际投入使用，不存在质量问题，艺海公司应当支付质保金。综上，艺海公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回艺海公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于铺设方式变更的问题，双方当事人在《施工联系单》中已确认铺设方式由直铺改斜铺，变更后需增加每平方89元费用。综合考察合同履行实际情况，双方在履约中对涉及造价变更的事项多采取书面方式进行确认。艺海公司主张其之后取消了上述“直铺改斜铺”的变更，但未能提供充足有效证据予以证明。原审结合工程造价司法鉴定意见(根据双方图纸进行计算)及鉴定人员某某陈述，认定“3,937.20平方米采用斜铺方式铺设”并无不当。申请再审阶段，艺海公司提供的《委托书》和《情况说明》，并非原审中无法提供的证据，艺海公司逾期提交证据的理由不充分，且该证据亦不足以推翻原审认定的事实，故本院不予采纳。二、备货费用和GRG维修材料款，分别有《施工联系单2》和《GRG穿孔板损坏赔偿单》予以证明。张朝文、张建兵在《施工联系单2》和《GRG穿孔板损坏赔偿单》上的签字，系双方在合同履行过程中对现场情况的确认，与无权代理人对外签订合同的情形有本质上的区别，故表见代理的认定标准并不完全适用于本案。艺海公司认可张朝文系该公司施工人员、张建兵系该公司现场负责人，此前张朝文、张建兵亦代表艺海公司签署了《施工联系单》，故张朝文、张建兵有权代表艺海公司签字确认《施工联系单2》和《GRG穿孔板损坏赔偿单》。艺海公司认为张朝文、张建兵的签字未经其认可不发生法律效力的主张，不能成立。三、艺海公司主张材料款应以包工包料价每平方238元为基础再以市场价扣减人工费和安装费，但该计算标准并未得到双方认可。原审认定备货材料和修复材料的单价为每平方180元，与双方《施工联系单》、《施工联系单2》上记载的材料单价相一致，并无不当。四、艺海公司主张其曾于2014年5月31日发函通知永纳公司进行结算，但永纳公司并未收到，艺海公司也未能提供证据证明该通知函已送达永纳公司。艺海公司关于永纳公司怠于结算的主张不能成立，原审判决其承担违约责任，于法有据。五、万达广场项目已于2014年4月21日验收竣工，并于同年5月16日投入使用。根据双方合同约定，系争工程应视为验收合格，原审根据工程投入使用时间，判决艺海公司支付4%的质保金并无不当。综上，艺海公司的再审申请理由不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回艺海建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一七年四月十八日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第871号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人潘某，农民。2013年9月26日因非法行医被嘉善县卫生局行政罚款3000元；2014年3月17日因非法行医被嘉善县卫生局行政罚款4000元。因本案于2014年7月2日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1666号起诉书指控被告人潘某犯非法行医罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年以来，被告人潘某在未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，断断续续在嘉善县罗星街道城南社区薛家桥小区351号底楼北侧其私设的诊所内擅自开展诊疗活动并牟利。2014年7月1日上午，被告人潘某在对患者曹某非法诊疗时被嘉善县卫生局工作人员当场查获。另查明，被告人潘某曾先后于2013年9月26日、2014年3月17日因非法行医行为被嘉善县卫生局行政处罚。
另查明，被告人潘某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、蒋某的证言，现场检查笔录及照片等勘查材料，县卫生局证据先行登记保存决定书及物品清单，移送物品清单，辨认笔录，现场照片，证明，怀远县卫生局复函，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在未取得医生执业资格和医疗机构执业许可证的情况下，擅自开办医疗机构开展医疗活动，在被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护医疗卫生秩序，保障公民身体健康和生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的各类涉案药品、医疗器械由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年十二月四日
书记员 薛宇炎
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田文生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田建霞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田建朝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田利朝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨香爱。
委托代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄鹿恒水泥有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区宜安镇东焦村。
法定代表人：安海生，该公司经理。
再审申请人田文生、田建朝、田利朝、田建霞、杨香爱因与被申请人石家庄鹿恒水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第01224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田文生等五人申请再审称：一、是否达到法定退休年龄既不是区分其是否属于合格劳动者的要件，也不是区分其是否与用人单位存在劳动关系的客观事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第44条第二项规定，劳动者达到法定退休年龄但没有享受基本养老保险待遇，继续上班工作，与用人单位的劳动合同关系仍然存在。二、二审法院以“安更竹作为农民，参加工作时已超过法定退休年龄，且未参加社会养老保险亦不适用《河北省高院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第十条的规定”驳回申请人的上诉，属于故意曲解法律、断章取义，适用法律错误。请求撤销石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第01224号民事判决，依法改判确认安更竹与被申请人之间属劳动关系，判令被申请人承担本案原一、二审的诉讼费。
本院认为，安更竹在被申请人处工作及因交通事故死亡的事实双方均予认可。双方就安更竹与被申请人之间是否存在劳动关系存在分歧。安更竹作为农村居民，在被申请人处工作时已超过法定退休年龄，原一审法院依据《劳动合同法实施条例》第二十一条、劳动和社会保障部制定的《因工死亡职工供养亲属范围的规定》第三条认定双方不是劳动关系，而是劳务关系并无不当。《最高人民法院行政庭（2010）行他字第10号答复》仅表明了超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，可以适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定，该答复并不包括劳动关系确认事项，故原判未予支持再审申请人的主张并无不妥。
综上，田文生、田建朝、田利朝、田建霞、杨香爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田文生、田建朝、田利朝、田建霞、杨香爱的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 牛世红
代理审判员 叶 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张丽晓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1759号
罪犯曹梦志，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2015年9月18日作出（2015）正刑初字第130号刑事判决，以被告人曹梦志犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯曹梦志自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯曹梦志在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹梦志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹梦志减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年1月23日起至2018年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 田家鑫