贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4818号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：荣廷刚，男，1974年11月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被告：李伦君，男，1972年7月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被告：黄建华，男，1973年3月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被告：何伦国，男，1973年9月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被告：贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司。住所地瓮安县雍阳办事处仙桥村，统一社会信用代码915227255692108032。
法定代表人：李伦君。
委托诉讼代理人：江山，男，该公司总经理。代理权限为特别授权。
原告荣廷刚与被告李伦君、黄建华、何伦国、贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司（以下至判决主文前简称建辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，在审理过程中，原告荣廷刚向本院申请追加建辉公司为本案被告参与诉讼，经本院审查后，依法追加了建辉公司为本案被告并送达了相关应诉手续。本案依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年10月27日公开开庭进行审理，原告荣廷刚、被告黄建华及被告建辉公司的委托诉讼代理人江山到庭参加了诉讼，被告李伦君、何伦国经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告荣廷刚的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款10万元；2、要求被告偿付利息从2015年9月2日算起，每个月按2%计息，被告应给付原告利息2000元/月×12个月共计24000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李伦君未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
被告黄建华的答辩意见：向原告借款10万元属实，当时我作为财务经理参与办理这件事，但款借来是用于公司的，应由公司进行偿还。
被告何伦国未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
被告建辉公司的答辩意见：公司并未向原告借款10万元，此借款是被告李伦君、黄建华、何伦国三被告借的款，不是公司借款，其中有6万元是打入了黄建华的个人账户，这6万元应由黄建华个人偿还，其余4万元没有相关证据支撑借贷关系，公司没有与原告约定利息。
审理查明的事实
根据本院组织原、被告双方质证时双方发表的质证意见，结合本院对证据的审查，现对本案证据分析认证如下：
原告荣廷刚提交的借条、转账凭据、贵州省农村信用社历史流水清单等证据，经审查，能够证明上述事实的存在，本院予以认定，作为定案依据。原告荣廷刚提交的建辉公司资金收支日报表、荣廷刚借入建辉公司款项明细不是原始依据，建辉公司未加盖公司印章，且建辉公司当庭予以否认，本院不予认定；被告黄建华提交的关于股权退股声明真实性本院予以确认，但该证据与本案无关联性，本院不作为定案依据。
根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院确认本案查明事实如下：
被告李伦君系被告建辉公司的法定代表人，被告黄建华于2015年9月7日至2016年3月24日期间系被告建辉公司股东，本案借款发生时系被告建辉公司的财务主管，被告何伦国为公司员工。2015年4月2日，被告李伦君、黄建辉、何伦国向原告立据借条借款10万元，借条中约定此款用于被告建辉公司流动资金周转，还款时间为2015年10月2日，双方口头约定借款利息为月利率3%。立据借条后，原告荣廷刚将10万元借款转入被告黄建华的银行账户。借款后，被告按约定月利率3%支付利息至2015年9月2日共计15000元，未归还借款本金。借款期限届满后，原告荣廷刚因多次催收借款未获，遂诉至本院要求依法判决。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告荣廷刚提交的借条已经当庭出示质证，被告黄建华、建辉公司均无异议，能与转账凭证、贵州省农村信用社历史流水清单等证据及双方的陈述相互印证，足以证实被告李伦君、黄建华、何伦国向原告荣廷刚借款10万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告荣廷刚要求被告李伦君、黄建华、何伦国偿还借款有理，本院予以支持。
关于被告建辉公司是否应作为本案借款人承担偿还责任的问题。首先，被告建辉公司并未作为借款人在借条上签名并加盖公司印章，本案在借款人处签名的只有被告李伦君、黄建华、何伦国三个自然人，虽然李伦君、黄建华、何伦国均系被告建辉公司的工作人员，但在未获得公司授权委托的情况下，其行为并不必然等同于公司行为，被告建辉公司在庭审中已当庭否认参与借款；其次，借款是转入被告黄建华的银行账户，而非被告建辉公司的银行账户，现有证据亦无法证实该款为被告建辉公司所得；第三，虽然借条中约定了借款是用于被告建辉公司的资金周转，但这仅是双方对借款用途的约定，根据合同相对性原理，并不能因为被告建辉公司是约定的借款使用人而直接认定被告建辉公司是借款人。原告荣廷刚及被告黄建华均未提交确实充分的证据证实被告建辉公司系本案的借款人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告荣廷刚及被告黄建华应承担举证不能的不利后果，故原告荣廷刚要求被告建辉公司承担偿还责任的诉讼请求及被告黄建华认为应由被告建辉公司承担还款责任的辩解意见，本院不予支持。
关于本案利息的问题。原告荣廷刚要求被告按月利率2%支付利息至2016年9月2日，因庭审已查明，被告向原告荣廷刚支付利息至2015年9月2日，其要求从2015年9月3日起计算至2016年9月2日共计24000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告荣廷刚的利率计算标准及计算时间均符合法律规定，本院予以支持。
被告李伦君、何伦国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告李伦君、何伦国应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李伦君、黄建华、何伦国在本判决生效后十日内给付原告荣廷刚借款本金及利息共计十二万四千元；
二、驳回原告荣廷刚的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1390元，由原告李伦君、黄建华、何伦国共同负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘远杰