重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2830号
原告：郑光林，男，汉族，1968年8月23日出生，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所实习律师。
原告：方元香，女，汉族，1976年5月30日出生，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所实习律师。
被告：江明勇，男，汉族，1967年7月19日出生，住重庆市巴南区。
被告：李雪，女，汉族，1974年11月1日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆勇雪农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区二圣镇中坪村朝门社，统一社会信用代码91500113590508962N。
法定代表人：李雪。
原告郑光林、方元香与被告江明勇、李雪、重庆勇雪农业发展有限公司（以下简称勇雪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑光林、方元香及其委托诉讼代理人刘春光、王娜、被告江明勇到庭参加诉讼。被告李雪、勇雪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑光林、方元香向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告江明勇、李雪、勇雪公司立即偿还借款本息882000元及利息（自2016年10月15日起至付清之日止以700000元为基数，按照月利率2%计算）；2、判令三被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案律师费、诉讼费由被告江明勇、李雪、勇雪公司承担。事实与理由：原告郑光林与原告方元香系夫妻，被告江明勇与被告李雪系夫妻。2015年2月14日，被告江明勇、李雪、勇雪公司共同向原告郑光林借款700000元，月息2%，借期三个月。借款期届满后，被告江明勇、李雪、勇雪公司未返还原告郑光林借款。2016年9月1日，被告江明勇、李雪、勇雪公司共同向原告郑光林、方元香出具债权债务确认书，确认截止2016年10月15日，已支付利息98000元、尚欠利息182000元，尚欠本息合计882000元，并承诺于2016年10月15日前还清。但还款期限再次届满后，被告江明勇、李雪、勇雪公司仍未向原告郑光林、方元香还款付息，原告郑光林、方元香遂诉至法院。
被告江明勇辩称，借款属实，我和被告李雪是夫妻关系。
被告李雪、勇雪公司未答辩。
经审理查明，2015年2月14日，江明勇、李雪、勇雪公司向郑习怀、郑光林、袁应福出具借条，载明今借到郑习怀、郑光林、袁应福700000元，月利息2分，限三个月内归还。2015年2月15日，郑光林在扣出一个月的利息14000元后向李雪账户转账686000元。
2016年9月1日，郑光林与江明勇签订《债权债务确认书》，载明江明勇、李雪、勇雪公司确认于2015年向郑光林借到70万元并足额收到该款项，约定于三个月内还清，至今江明勇、李雪、勇雪公司未还过任何款项；在平等协商基础上对该笔借款达成如下协议：借款本金70万元以借款次日即2015年2月15日起按月利率2%计算利息；本息于本协议签订后五日内一次性还清，逾期按照2%/月承担资金占用损失、违约金。且因逾期还款出借人追偿产生的费用由借款人承担（包括但不限于诉讼费用、律师费等）；此款定于2016年10月15日之前还清，过程中已支付利息98000元，截止2016年10月15日，尚欠利息182000元，合计本息882000元。
审理中，郑习怀、袁应福向本院证明，2015年2月14日，江明勇、李雪、勇雪公司向郑习怀、郑光林、袁应福出具的《借条》中所载明的700000元款项，实际出借人为郑光林，郑习怀与袁应福未出借，此借款与二人没有关系，郑习怀、袁应福不是江明勇、李雪、勇雪公司的债权人。
2016年12月14日，郑光林与重庆鼎凌律师事务所签订《法律事务委托合同》，载明郑光林委托重庆鼎凌律师事务所作为其与江明勇、李雪、勇雪公司借款合同纠纷一案一审代理人；律师服务费为44000元。同日，重庆鼎凌律师事务所向郑光林开出律师服务费44000元发票。
另查明，郑光林与方元香于2000年4月4日登记结婚。
审理中，郑光林陈述《债权债务确认书》中江明勇、李雪、勇雪公司所归还利息98000元，是包含了第一期预扣的14000元和后期还的84000元；诉讼请求中的归还借款本息882000元是截止到2016年10月15日的本息，其中借款本金70万元。郑光林还确认诉讼请求中的连带责任实际就是共同清偿责任。
上述事实，有《借条》、《债权债务确认书》、《法律服务合同》、《发票》、《结婚证》、《情况说明》及当事人当庭陈述佐证。
本院认为，虽然江明勇、李雪、勇雪公司是向郑习怀、郑光林、袁应福出具的借条，但在实际的履行过程中，系郑光林一人向江明勇、李雪、勇雪公司转6860000元的款项，且郑习怀、袁应福又明确表示没有实际向江明勇、李雪、勇雪公司出借款项，该债权与二人无关，故郑光林与江明勇、李雪、勇雪公司之间形成借贷关系，双方均应依约履行各自义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定为本金。江明勇、李雪、勇雪公司向郑光林借款700000元，但郑光林向江明勇、李雪、勇雪公司支付借款本金时扣除了利息，实际出借686000元，因此本院认定郑光林向江明勇、李雪、勇雪公司借款本金为686000元。郑光林在庭审中明确，其要求的江明勇、李雪、勇雪公司归还借款本息882000元中是包含截止到2016年10月15日的本息，其中本金为700000元，但郑光林实际只出借了686000元，因此江明勇、李雪、勇雪公司应向郑光林归还的借款本金为686000元，对郑光林的诉讼请求超过此部分的本院不予支持。从2015年2月15日起至2016年10月15日，以借款本金686000元为基数，按月息2分计算，江明勇、李雪、勇雪公司应向郑光林支付借款利息274857.33元，江明勇、李雪、勇雪公司已经支付了84000元，尚欠此期间的利息为190857.33元。因郑光林明确882000元的本息中包含的本金700000元，根据此陈述郑光林要求江明勇、李雪、勇雪公司支付的利息应为182000元，故郑光林要求江明勇、李雪、勇雪公司支付利息182000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因郑光林在庭审中明确前述882000元中是截止到2016年10月15日的本息，故郑光林要求江明勇、李雪、勇雪公司归还的至付清所欠借款本金之日止的利息只能从2016年10月16日起，以所欠借款本金686000元为基数，按月利率2%计算，对郑光林请求中超过此计算标准的，本院不予支持。
郑光林要求江明勇、李雪、勇雪公司支付律师费的请求，因《债权债务确认书》系郑光林与江明勇签订的，且郑光林无证据证明李雪、勇雪公司认可该确认书，因此该确认书仅能约束郑光林与江明勇，对李雪、勇雪公司不产生法律效力，故郑光林只能要求江明勇按照该确认书支付律师费44000元，因此本院对郑光林要求李雪、勇雪公司支付律师费的诉讼请求不予支持。
因郑光林与方元香系夫妻关系，该债权又形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权，方元香有权要求江明勇、李雪、勇雪公司归还借款本息，江明勇支付律师费，因此本院按照前述本院认定的郑光林的债权范围予以支持方元香的诉讼请求，对超过部分本院不予支持。
因郑光林、方元香在庭审中明确其的诉讼请求中要求江明勇、李雪、勇雪公司连带承担清偿责任实际是要求承担共同清偿责任。在前述中本院已经对郑光林、方元香要求江明勇、李雪、勇雪公司共同归还借款本息的诉讼请求已经予以支持，该诉请是重复诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江明勇、李雪、重庆勇雪农业发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告郑光林、方元香截止到2016年10月15日的借款本息868000元；
二、被告江明勇、李雪、重庆勇雪农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑光林、方元香利息（从2016年10月16日起至付清之日止，以所欠借款本金686000元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；
三、被告江明勇于本判决生效后十日内支付原告郑光林、方元香律师费44000元；
四、驳回原告郑光林、方元香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12620元，财产保全申请费4930元，共计17550元，由被告江明勇、李雪、重庆勇雪农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月十四日
书 记 员 涂俊宏