重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2015）渝北法行初字第00025号原告张治发，男，汉族，1969年11月16日出生，住重庆市奉节县。被告重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。法定代表人何挺，局长。委托代理人夏爽、龙李亚男，该局工作人员。第三人奉节县公安局，住所地重庆市奉节县永安镇永安路116号。法定代表人何一波，局长。委托代理人张世军，该局工作人员。原告张治发诉被告重庆市公安局（以下简称市公安局）确认其未在法定期限内履行行政复议职责违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因奉节县公安局与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告张治发，被告市公安局的委托代理人夏爽、龙李亚男，第三人奉节县公安局的委托代理人张世军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治发诉称：原告于2014年9月30日通过编号为XA20362856350的挂号信向被告邮寄行政复议申请书，申请确认奉节县公安局未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复违法，并责令奉节县公安局限期作出答复。经查询，被告于2014年10月2日收悉原告的复议申请书，但被告未在法定期限内作出复议决定。原告认为，被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，故提起本诉，要求确认被告未在法定期限内履行行政复议职责违法，并在限定期限内作出复议决定。原告在法定举证期限内提交并举示了以下证据：1、行政复议申请书；证明申请行政复议的内容。2、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询单；证明原告向被告邮寄复议申请的时间及被告收悉的时间。被告市公安局辩称：1、2014年10月9日，被告收悉原告邮寄的复议申请书，确认第三人未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复违法，并责令第三人限期作出答复。被告查实，第三人于2014年8月27日收到原告的三份政府信息公开申请，经依法延长15日后，于9月26日对三份申请统一答复，告知原告其于2014年8月26日8时30分拨打110后，第三人指派康乐派出所处理，处警民警刘毅（警号219351，职务康乐派出所教导员）、曾凡鸣（警号219332，职务康乐派出所民警）。2014年9月28日，第三人将告知书邮寄送达原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，第三人在法定期限内依法对原告申请公开的事项统一回复并送达，已履行法定职责。原告向被告寄送三份行政复议申请的实质是要求被告责令第三人公开报警（接警）记录，被告一并审查并于2014年12月2日作出渝公复驳字（2014）417号《驳回行政复议申请决定书》，于12月4日委托第三人送达。综上，原告称被告未在法定期限内履行行政复议法定职责与事实不符，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提交并举示了以下证据：1、行政复议申请书及挂号信信封三份；证明被告收到原告的行政复议申请。2、政府信息公开申请表三份、延期回复审批表、延期告知笔录及照片、110系统接警单、奉节公安函（2014）98、99号政府信息公开申请告知书及国内挂号信函收据、投递邮件清单；证明第三人在法定期限内对三份政府信息公开申请作出了统一答复并送达原告。3、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、驳回行政复议申请决定书、委托送达函、送达回证及国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询；证明被告对三份行政复议申请合并审查，依法作出驳回行政复议申请决定并送达原告。第三人奉节县公安局述称，与被告答辩意见一致。第三人奉节县公安局在庭审中提交了以下证据：情况说明；证明第三人受被告委托向原告送达驳回行政复议申请决定书。经庭审质证，原告对被告举示的证据，认为无法证明证据系被告在法定期限内提交，不予质证。经庭审质证，第三人对被告举示的证据无异议。经庭审质证，被告、第三人对原告举示的证据无异议。经庭审质证，原告对第三人举示的证据，认为达不到证明目的。经庭审质证，被告对第三人举示的证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告举示的证据真实性予以确认。对第三人提交的证据，因超过举证期限，不予采纳。经审理查明，2014年8月27日，原告通过编号XA20369530250的挂号信向第三人提交三份《政府信息公开申请表》，分别申请公开电话号码1858132****在2014年8月26日8时53分拨打110的报警记录、处警记录及出警人员姓名、警号、职务。第三人收到原告的三份政府信息公开申请经延期15日后，于2014年9月26日作出奉节公安函（2014）99号《政府信息公开申请告知书》，告知第三人接警后指派康乐派出所处理，处警民警刘毅（警号219351，职务康乐派出所教导员）、曾凡鸣（警号219332，职务康乐派出所民警）。2014年9月29日，第三人以编号XA20362823750的挂号信邮寄原告。2014年9月30日，原告分别向被告邮寄三份《行政复议申请书》，其中编号XA20362856350的内容是要求确认第三人未在法定期限内对原告要求公开报警记录的信息公开申请进行答复的行为违法；XA20362858550的内容是要求确认第三人未在法定期限内对原告要求公开处警记录的信息公开申请进行答复的行为违法；编号XA20362857750的内容是要求确认第三人未在法定期限内对原告要求公开出警人员姓名、警号、职务的信息公开申请进行答复的行为违法；并责令其在限定期限内作出信息公开回复。2014年10月2日，被告收悉原告的三份申请书。经审查，被告针对原告的三份行政复议申请书于2014年12月2日作出渝公复驳字（2014）417号《驳回行政复议申请决定书》，以第三人在法定期限内对原告申请公开的事项回复并送达，已履行法定职责为由，驳回原告的行政复议申请。同日，被告签署《委托送达函》，委托第三人对原告进行送达。2015年1月6日，第三人通过邮寄方式向原告进行送达。原告于2014年12月8日向本院邮寄行政起诉状，请求确认被告在法定期限内针对原告邮寄的编号XA20362856350的行政复议申请书未履行行政复议职责的行为违法，并在限定期限内作出复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”原告于2014年9月30日通过邮寄方式向被告提交行政复议申请，要求确认第三人未在法定期限内对原告的信息公开申请履行答复职责的行为违法，并责令其在限定期限内作出信息公开回复。被告于2014年10月2日收悉该复议申请，于2014年12月2日作出《驳回行政复议申请决定书》，而于2015年1月6日向原告邮寄该决定书。在2014年12月8日原告请求确认被告未在法定期限内履行复议职责违法为由提起行政诉讼时，原告仍未收到被告作出的行政复议决定书。被告在法定复议期限内未履行法定职责的行为存在，应依法确认违法。原告请求判决被告限期履行复议职责，但在本案诉讼期间，原告已收到被告作出的渝公复驳字（2014）417号《驳回行政复议申请决定书》，故本案判决被告履行复议职责已无实际意义。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告重庆市公安局未在法定期限内对张治发的行政复议申请（编号XA20362856350）履行法定职责的行为违法。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 斌人民陪审员  朱锡林人民陪审员  李国华二〇一五年三月二十五日书 记 员  冯 敏