wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法立保字第108-1号
申请人宋成前，男，汉族，1969年6月12日出生，江苏省沭阳县人，住广东省遂溪县遂城镇城北小学，身份证号码：320823196906121432。
被申请人遂溪县江洪镇江洪初级中学。
法定代表人黎云志，校长。
申请人宋成前因与被申请人遂溪县江洪镇江洪初级中学分期付款买卖合同纠纷，于2014年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人遂溪县江洪镇江洪初级中学储存在遂溪县农村信用合作联社账号为：（）的存款123000元，申请人宋成前提供登记在汤同亮名下的粤GTL1**小汽车作为担保。
经本院审查认为，申请人宋成前的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人遂溪县江洪镇江洪初级中学存放在遂溪县农村信用合作联社账号为：（）内的存款12300元。冻结期限为六个月。
二、查封申请人宋成前提供担保登记在汤同亮名下的粤GTL1**小汽车一辆。查封期间，交由汤同亮保管使用，但不得转让、抵押、出租等。查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面续行查封申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 曹水科
代理审判员 杨志诚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初8476号
原告：方星智,男,1981年10月16日出生,汉族。
被告:苟博,男,1984年6月19日出生,汉族。
原告方星智与被告苟博民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告方星智到庭参加诉讼，被告苟博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方星智向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还2017年6月30日到期借款中未偿还部分200000元，支付借款期内未支付利息15533元，支付2017年7月1日至判决生效履行之日未还借款按原约定月利率2%利息，暂计算7月至9月利息16540元，以上合计232073元(当庭陈述，借款期内未支付利息计算错误，应为15410元)；2.判决被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年年底，被告称家中经营急缺资金，约定月息2%向原告陆续借款450000元，并承诺2017年1月中旬归还，因被告资金困难，未能按约定返还借款。2017年3月初，经原、被告协商一致，被告重新出具书面借据承诺2017年6月30日前全额归还本金，并口头约定分两笔归还本金，第一笔承诺4月30日前，第二笔承诺6月30日前，继续按月息2%支付利息至4月底。到还款日期后，经原告反复催促，截至8月被告分四次返还本金累计250000元，剩余未还本金200000元被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故起诉来院。
被告苟博未到庭应诉，未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年12月9日，原告从其工商银行卡号为XXXX的账号向被告转款250000元，同日，案外人罗智勇向原告转账支付5000元。2016年1月9日，罗智勇向原告转账支付5000元，2016年2月13日，罗智勇向原告转账支付5000元，2016年2月23日，原告向被告转款200000元，2016年3月9日，罗智勇向原告转账支付11000元，2016年4月11日，罗智勇向原告转账支付9000元，2016年5月9日，罗智勇向原告转账支付9000元，2016年6月13日，罗智勇向原告转账支付9000元，2016年7月16日，被告向原告转账支付9000元，2016年8月15日，被告向原告转账支付9000元，2016年9月13日，被告向原告转账支付9000元，2016年10月9日，被告向原告转账支付9000元，2016年11月10日，被告向原告转账支付9000元，2016年12月12日，被告向原告转账支付9000元，2017年1月25日，被告向原告转账支付借款9000元。2017年3月29日，被告向原告转账支付27000元。庭审中，原告陈述，上述罗智勇和被告转给原告的款项均为支付的利息，利息支付截止2017年4月，共计支付143000元。
2017年5月24日，案外人章友华向原告转账支付100000元，2017年8月4日，被告向原告转账支付50000元，2017年8月10日，被告向原告转账支付30000元,2017年8月28日，被告向原告转账支付70000元，共计归还250000元。庭审中，原告陈述，案外人章友华向其支付的100000元为代被告归还的本金，被告已归还本金250000元，尚欠200000元未归还。
2017年3月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到方星智现金人民币肆拾伍万元整(450000.00元)，定于2017年6月30日前全额归还，欠款人身份证号XXXX。”该借条上原、被告双方签字确认。庭审中，原告陈述，该借条非借款当时出具，为事后补打。
另查明，双方的短信聊天记录和微信聊天记录中，被告均认可一直在向原告支付利息。同时对尚欠本金200000元未提出异议。
以上事实，有原告身份证、被告的身份证复印件、网上银行转账记录截图、《借条》、微信转账截图、短信记录、微信聊天记录以及原告的庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了《借条》，确认借到原告现金450000元，同时承诺了还款时间。该借款的出具系被告的真实意思表示，本院予以确认。原告陈述借条系事后补打，借贷关系之前已经形成，并提交了转账凭证，证明原告分别于2015年12月9日和2016年2月23日共计向被告转账支付450000元，被告未到庭应诉，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，故本院认定原告已履行了出借款项的义务，双方借贷关系成立。被告应当按借条约定的时间偿还借款。关于利息，原告起诉要求被告按月息2%支付利息，借条上虽对借期内利息未作约定，但被告认可一直在向原告支付利息，从被告及案外人向原告支付款项的时间及金额来看，可以认定被告确系按照月息2%向原告支付利息至2017年4月。故本院确认，双方对利息虽无书面约定，在借款的实际履行中按月息2%执行，被告应当按此标准向原告支付承诺的还款期限2017年6月30日以内及逾期还款的利息。故原告要求被告支付借款期限内的利息15410元及自2017年7月1日起自本判决生效之日止按月息2%支付利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告苟博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方星智偿还借款本金200000元，并支付利息(截止2017年6月30日为15410元，自2017年7月1日起至本判决发生法律效力之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，由被告苟博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李洪琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 向 娟
记录员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初229号
原告：陈素丽，女，1976年6月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：季光华，男，1973年9月9日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：季光伟，男，1976年10月13日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告陈素丽与被告季光华、季光伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告季光华立即偿还原告借款15万元及利息（利息从2016年11月2日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、依法判令被告季光伟负连带还款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈素丽到庭参加诉讼，被告季光华、季光伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月2日，被告季光华因需资金周转向原告借款15万元，约定月利率按1.5%计算，并由被告季光伟作为该笔借款的担保人，两被告共同出具了一张借条交由原告收执。后该款经原告多次催讨未果，故诉至本院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告季光华向原告陈素丽借款15万元，事实清楚，有借条及庭审记录为证，双方债权、债务关系明确。被告季光伟自愿为该笔借款提供担保，因未约定保证方式，应按连带责任保证认定。原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告季光华仍拒不履行还款义务，被告季光伟亦未履行相应保证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告季光华、季光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季光华于本判决生效后十日内偿还原告陈素丽借款15万元及利息（利息自2016年11月2日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告季光伟对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3886元，减半收取1943元，由被告季光华、季光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一八年二月五日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第373号
申请执行人张代华
被执行人杨序
申请执行人张代华与被执行人杨序民间借贷纠纷执行一案，白山市中级人民法院于2014年3月31日作出的（2014）白山民二再终字第1号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年9月9日向本院申请执行。
本案申请执行标的额为40.5万元，本院在执行过程中，经申请人举证，被执行人申报财产，经本院调查，没有查到被执行人可供执行财产，申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第373号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十月二十日
书记员 黄 薇
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执54号
申请执行人鄄城县开元商贸有限公司。
法定代表人李先才，系该公司经理。
住鄄城县。
被执行人景晓东（曾用名景常强、景长强），男，汉族，高中文化，鄄城县开元商贸有限公司职工，住鄄城县。
本院在执行鄄城县开元商贸有限公司申请执行景晓东房屋租赁合同纠纷一案中，依据（2015）鄄民初字第1280号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年五月二十三日
书记员 常 亚
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终546号
上诉人（原审原告）：文育林。
被上诉人（原审被告）：杨阿培。
被上诉人（原审被告）：杨玉标。
上诉人文育林因与被上诉人杨阿培、杨玉标买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2015)大民二初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月5日立案后，依法组成合议庭于2016年10月21日开庭进行了审理。上诉人文育林到庭参加诉讼，被上诉人杨阿培、杨玉标经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案系本院发回重审后文育林再次提起上诉。本案现已审理终结。
上诉人文育林上诉请求：1.依法撤销大理市人民法院(2015)大民二初字第431号民事判决，改判由二被上诉人返还土地转让款50万元及相应利息；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杨阿培、杨玉标原系夫妻关系，做水果生意，杨阿培跟我借款20万元作资金周转，后两口子吵架到法院离婚，虽未判决双方离婚，但判决书中提到杨玉标答应将涉案宅基地分割给杨阿培，后杨阿培将这块地50万元处理给我。签订协议是套用原来的宅基地转让协议书的格式，未删减协议第三条最后“并开具收款收据”这几个字，但第七条已明确写明一次性收到50万元，证明人苏新平也是杨阿培找来的证人。50万元土地转让款由借款20万元、利息4万元，当天支付26万元现金组成。原审判决不顾双方签订的有效合同及证人证词，做出不公平判决，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人杨阿培、杨玉标未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
上诉人文育林向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同归还50万元并承担该款从2014年6月28日起至款项还清之日止的银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月15日，被告杨阿培与原告文育林签订《借款合同》一份，约定由杨阿培向文育林借款20万元；借款期限自2014年4月15日至2014年5月15日；如推迟还款，杨阿培应当按日支付滞纳金5%。以大理市开发区灯笼街54号附2号房地基作为借款担保物。合同上有杨阿培、文育林及担保人赵丽琼签字。2014年6月28日，原告文育林与被告杨阿培签订了《土地转让协议书》，约定：甲方（被告杨阿培）将大理市开发区灯笼街54号附2号39.6平方米房地基一间以及旁边50.10平方米土地，共计89.70平方米转让给乙方（原告文育林），总金额50万元人民币；甲方要积极办好正式的转让手续，办理费用由乙方承担；甲方必须在离婚判决后十五天内把土地所有权证等相关手续（土地所有权证、规划许可证、建设用地许可证办理清楚）在乙方付清全部转让费时全套交给乙方，并开具收款收据；在本协议订立时甲方一次性收到全款50万元。原告文育林与被告杨阿培签订《土地转让协议书》时证明人苏新平在场签字，被告杨玉标未在场；证人苏新平到庭陈述文育林支付现金给杨阿培，对于具体数额在原一审时陈述与重审时陈述不一致。协议签订后，原告文育林并未实际接收受让土地，也未收到被告杨阿培转让土地的相关权属证书。被告杨阿培与杨玉标原系夫妻，于2015年6月18日协议离婚。
一审法院认为，第一，关于土地转让协议的效力问题。根据庭审查明的事实，原告提交的《土地转让协议书》，被告杨玉标未在该协议书上签字，也未在场协商，事后对该协议也未进行追认，原告文育林与被告杨阿培签订《土地转让协议书》时，杨玉标与杨阿培尚未离婚，杨阿培擅自处分夫妻共同财产损害了杨玉标的权利，原告文育林与被告杨阿培签订的《土地转让协议书》因损害了共有人杨玉标的利益，应确认为无效合同。由于该土地原告未实际接手，不存在返还问题。第二，关于转让款是否给付的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告文育林认为，其已按土地转让协议书的约定履行付款义务，向二被告支付购地款50万元，现二被告不能将土地交付原告，二被告应当返还原告50万元。其次，根据原告与被告杨阿培签订的《土地转让协议书》的约定：在原告付清转让费时，被告杨阿培开具收款收据。原告申请的证人苏新平在原一审和重审到庭陈述对于付款数额存在矛盾，证人证言的可信度较低，属于孤证，且原告与被告杨阿培签订的《土地转让协议书》约定：“在乙方付清全部转让费时全套交给乙方，并开具收款收据”。现原告不能提交其向被告杨阿培付款的收据，原告提交的证据亦不能充分证实原告向被告杨阿培支付了50万元土地转让费；故原告要求二被告返还50万元购地款以及承担利息的请求，没有充分证据证实，原告应承担举证不能的不利后果。对于杨阿培向文育林借款20万元，属于另一法律关系，在本案中不予评判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告文育林的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告文育林承担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明，上诉人文育林在原一审陈述2014年6月28日双方签订转让合同并现场支付现金50万元，协议签订之前双方有其他经济往来；重审时上诉人文育林陈述50万元由借款20万元、利息4万元，当天支付26万元现金组成；其余事实与原审认定的一致。
本院认为，被上诉人杨阿培将属于夫妻共同财产的涉案房产和宅基地转让给上诉人文育林，该转让行为并未得到当时还是夫妻关系的被上诉人杨玉标的授权和追认，该转让行为无效，双方签订的《土地转让协议书》无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。现上诉人文育林主张返还50万元土地转让费，但其陈述该款由借款20万元、利息4万元，当天支付26万元现金组成，与其在原一审陈述“2014年6月28日双方签订转让合同并现场支付现金50万元”不相一致，现场证人苏新平对是否写收条和支付现金数额两次作证的证言也不相同，上述陈述不能相互印证且无其他证据证实支付了土地转让费50万元。上诉人文育林对此应承担举证不能的法律后果，故其要求返还土地转让费50万元的诉请，本院不予支持。
综上，上诉人文育林的上诉请求不成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人文育林负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 娟
审判员 赵万石
审判员 杨剑丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 段杰润
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2120号
原告：湖南新大洋资产管理股份有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处北堤居委会光荣路水榭花城北城1单元2栋3002室。
负责人：田晓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邱绍信。
被告：熊淑芬。
原告湖南新大洋资产管理股份有限公司与被告邱绍信、熊淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐芬到庭参加诉讼，被告邱绍信、熊淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南新大洋资产管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、邱绍信、熊淑芬共同偿还借款本金10万元及利息23000元；2、邱绍信、熊淑芬共同偿还自2017年5月16日起至还清之日止的利息（按月息2分计算）；3、邱绍信、熊淑芬支付湖南新大洋资产管理股份有限公司律师代理费1万元；4、邱绍信、熊淑芬承担本案全部诉讼费用。
邱绍信、熊淑芬未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邱绍信为资金周转，于2014年7月31日向湖南新大洋资产管理股份有限公司借款30万元，并于同日签订了借款（担保）合同，合同约定：“借款人邱绍信向出借人湖南新大洋资产管理股份有限公司借款30万元，约定月息按2.5%计算，约定借款期限为3个月，自2014年7月31日至同年10月31日止，并约定借款方到期不还款，另按所欠利息的50%加收罚息，而且每日需按所欠借款金额5‰支付违约金，出借方依据借款（担保）合同向人民法院起诉，所产生的费用由借款方承担（包括诉讼费、律师费、劳资费差旅费等），约定借款支付方式是由出借人直接转账支付给借款人，合同签订后，出借人湖南新大洋资产管理股份有限公司履行了合同义务将30万元的款项从农村商业银行直接转账给借款人邱绍信，邱绍信在借款（担保）合同到期后偿还本金20万元，仅支付利息至2016年5月30日，湖南新大洋资产管理股份有限公司认为自身合法权利受到侵害，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，湖南新大洋资产管理股份有限公司为本案支付了律师代理费10000元；邱绍信与熊淑芬在本案借贷关系发生期间系夫妻关系。
以上事实有借款（担保）合同、借据、转账凭证、委托代理合同、律师费发票、婚姻关系证明以及当事人出庭陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的民间借贷受法律保护，本案中被告向原告借款，有借据、转款凭证为凭，本院对借款事实予以确认。湖南新大洋资产管理股份有限公司与邱绍信之间的借款合同系双方真实意思的表示，内容合法有效，应当按合同约定履行。湖南新大洋资产管理股份有限公司向邱绍信提供借款30万元，已经履行了自己的合同义务，邱绍信应按期偿还借款本息，邱绍信逾期拒不偿还全部借款本息，属于违约行为，应承担相应违约责任，故对湖南新大洋资产管理股份有限公司要求邱绍信偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持，关于利息，双方虽约定利息为月利率2.5%，但原告仅主张以月利率2%计算，因此对原告要求23000元的利息以及自2017年5月16日起至还清之日止的利息（按月息2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的律师服务费，根据借款（担保）合同约定，出借人以该合同协议向人民法院起诉，所产生的费用由乙方承担，其中包括律师费和诉讼费，且有原告方提供的委托代理合同和律师代理费发票佐证，故对原告要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。关于本案诉讼费，本院将依法裁决。邱绍信与熊淑芬在本案借贷关系发生期间系夫妻关系，本案债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告熊淑芬与被告邱绍信共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邱绍信、熊淑芬于本判决生效之日起十日内向湖南新大洋资产管理股份有限公司偿还借款本金100000元及利息23000元，并按月利率2%、本金100000元支付自2017年5月16日始至还清之日止的利息；
二、邱绍信、熊淑芬支付湖南新大洋资产管理股份有限公司本案律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，减半收取1480元，由邱绍信、熊淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龚洪波
二〇一七年八月一日
代理书记员 田 坤
附；相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初2120号原告：湖南新大洋资产管理股份有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处北堤居委会光荣路水榭花城北城1单元2栋3002室。负责人：田晓林，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。被告：邱绍信。被告：熊淑芬。原告湖南新大洋资产管理股份有限公司与被告邱绍信、熊淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐芬到庭参加诉讼，被告邱绍信、熊淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南新大洋资产管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、邱绍信、熊淑芬共同偿还借款本金10万元及利息23000元；2、邱绍信、熊淑芬共同偿还自2017年5月16日起至还清之日止的利息（按月息2分计算）；3、邱绍信、熊淑芬支付湖南新大洋资产管理股份有限公司律师代理费1万元；4、邱绍信、熊淑芬承担本案全部诉讼费用。邱绍信、熊淑芬未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱绍信为资金周转，于2014年7月31日向湖南新大洋资产管理股份有限公司借款30万元，并于同日签订了借款（担保）合同，合同约定：“借款人邱绍信向出借人湖南新大洋资产管理股份有限公司借款30万元，约定月息按2.5%计算，约定借款期限为3个月，自2014年7月31日至同年10月31日止，并约定借款方到期不还款，另按所欠利息的50%加收罚息，而且每日需按所欠借款金额5‰支付违约金，出借方依据借款（担保）合同向人民法院起诉，所产生的费用由借款方承担（包括诉讼费、律师费、劳资费差旅费等），约定借款支付方式是由出借人直接转账支付给借款人，合同签订后，出借人湖南新大洋资产管理股份有限公司履行了合同义务将30万元的款项从农村商业银行直接转账给借款人邱绍信，邱绍信在借款（担保）合同到期后偿还本金20万元，仅支付利息至2016年5月30日，湖南新大洋资产管理股份有限公司认为自身合法权利受到侵害，特诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，湖南新大洋资产管理股份有限公司为本案支付了律师代理费10000元；邱绍信与熊淑芬在本案借贷关系发生期间系夫妻关系。以上事实有借款（担保）合同、借据、转账凭证、委托代理合同、律师费发票、婚姻关系证明以及当事人出庭陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的民间借贷受法律保护，本案中被告向原告借款，有借据、转款凭证为凭，本院对借款事实予以确认。湖南新大洋资产管理股份有限公司与邱绍信之间的借款合同系双方真实意思的表示，内容合法有效，应当按合同约定履行。湖南新大洋资产管理股份有限公司向邱绍信提供借款30万元，已经履行了自己的合同义务，邱绍信应按期偿还借款本息，邱绍信逾期拒不偿还全部借款本息，属于违约行为，应承担相应违约责任，故对湖南新大洋资产管理股份有限公司要求邱绍信偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持，关于利息，双方虽约定利息为月利率2.5%，但原告仅主张以月利率2%计算，因此对原告要求23000元的利息以及自2017年5月16日起至还清之日止的利息（按月息2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的律师服务费，根据借款（担保）合同约定，出借人以该合同协议向人民法院起诉，所产生的费用由乙方承担，其中包括律师费和诉讼费，且有原告方提供的委托代理合同和律师代理费发票佐证，故对原告要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。关于本案诉讼费，本院将依法裁决。邱绍信与熊淑芬在本案借贷关系发生期间系夫妻关系，本案债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告熊淑芬与被告邱绍信共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邱绍信、熊淑芬于本判决生效之日起十日内向湖南新大洋资产管理股份有限公司偿还借款本金100000元及利息23000元，并按月利率2%、本金100000元支付自2017年5月16日始至还清之日止的利息；二、邱绍信、熊淑芬支付湖南新大洋资产管理股份有限公司本案律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，减半收取1480元，由邱绍信、熊淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  龚洪波二〇一七年八月一日代理书记员  田 坤附；相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2454号
原告：吴某某，女，生于1989年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：何官德，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1987年�汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：李新成（系被告李某某的大哥），男，生于1981年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
委托代理人：彭晏斌，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人何官德，被告李某某及其委托代理人李新成、彭晏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月原告经人介绍与被告认识订婚，于2007年农历正月初九、初十按农村风俗举行婚礼。2010年8月25日在原巴中市巴州区兴文镇人民政府补办了结婚证。婚后，原、被告夫妻关系不好，性格极为不合，多次为生活琐事发生纠纷，虽经亲朋好友劝解，但却无济于事。特别是被告的脾气极其暴躁，经常对原告实施家庭暴力，在结婚第三天就因家庭琐事对原告进行拳打脚踢，并叫原告离开他家。被告不但对原告大骂，还将原告父亲打伤。2012年4月的一天，被告纠集其哥哥李新成等人将原告父亲吴师德和自己的嫂子打伤，原告父亲在兴文卫生院住院治疗，兴文派出所还出了警。被告还有重男轻女的思想，见原告生了两个女儿，对原告心生嫌恨，为此经常打骂原告及两个女儿。原、被告亦无共同语言、志向等，结婚多年没有多少像样的财产。2013年7月，原、被告再次发生纠纷，原告一气之下离家出走，与被告分开生活至今，现夫妻感情确已完全破裂。原、被告于2008年1月25日生育长女李某甲，现年6岁，在巴师附小兴文分校读一年级，又于2010年12月28日生育次女李某乙，现年4岁，在巴师附小兴文分校读幼儿园。原、被告无个人财产。综上所述，原告认为原、被告�后双方因性格不合，经常发生纠纷，被告长期对原告实施家庭暴力，导致夫妻不合已分居生活，感情已完全破裂。现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生长女归原告抚养成年，婚生次女归被告抚养成年，各自承担其抚养孩子的抚养费；原、被告的个人财产归各自所有，夫妻共同财产共同分割；本案受理费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，希望法院调解和好。我们的夫妻感情未破裂。原告诉称我重男轻女不属实。如果原告坚持离婚，两个孩子由我抚养，原告按每月500-1000元的标准承担一个子女的抚养费，债权各享有一半，债务各承担一半，并要求原告支付20万元的经济帮助费。
经审理查明：2006年8月，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。2007年农历初九、初十，双方按农村风俗举行了婚礼。2008年1月25日，双方生育长女，取名李某甲，现就读于巴师附小兴文分校一年级；2010年12月28日生育次女，取名李某乙，现就读于巴师附小兴文分校幼儿园。2010年8月25日，双方在巴中市巴州区兴文镇人民政府补办了结婚登记并领取了结婚证书。2012年4月，原、被告双方的亲戚曾发生过纠纷。为此，原告带着女儿李某乙曾离家出走。后原告回到被告家，与被告继续共同生活。原告称2013年7月在与被告发生纠纷后再次离家出走，未向本院提供充分证据予以佐证。2014年9月，原告诉至来院，提出上列诉请。本院受理后，在审理过程中，因双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存在的基础。原、被告婚后育有两名子女，2010年又自愿补办结婚登记，表明婚�双方建立了一定的夫妻感情。在以后的共同生活中，原、被告只要多沟通交流还是有和好的可能，且原告本次庭审提供的证据不能充分证明原、被告的夫妻感情已完全彻底破裂，故原告吴某某要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 毅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1063号
原告徐某某，女，1931年1月30日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
委托代理人韦勇，上海朋洋律师事务所律师。
被告肖1，男，1960年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告萧某某，女，1955年2月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
被告肖2，女，1993年3月31日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张某(肖2之母)，女，1967年11月15日出生，汉族，住上海市静安区。
原告徐某某与被告肖1、萧某某、肖2分家析产、遗嘱继承纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月15日受理，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。因本案须以(2016)沪0106民初5785号一案的审理结果为依据，2016年4月12日本院裁定本案中止审理。2017年1月18日(2016)沪0106民初5785号一案以撤诉结案。本案恢复诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人韦勇、被告萧某某及被告肖2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：要求确认上海市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称大宁路房屋)中原告和被继承人肖某3各享有二分之一的产权份额，要求按照1995年3月13日原告和被继承人肖某3所立的代书遗嘱，由原告继承大宁路房屋产权，继承后大宁路房屋产权归原告一人所有。事实和理由：被继承人肖某3与原告系夫妻关系，婚后生育四个子女即萧某某、肖1、肖3、萧某2。肖2系肖3与妻子张某所生之女。2003年12月9日肖3报死亡。2009年5月30日肖某3报死亡。1995年3月13日被继承人肖某3与原告共同立有代书遗嘱一份，内容为肖某3或徐某某任何一方先去世，则大宁路房屋由另一方所有。故如上所请。
被告肖1辩称，原告陈述的亲属关系、肖3和肖某3的死亡的时间均属实，同意原告诉请。
被告萧某某辩称，原告陈述的亲属关系、肖3和肖某3的死亡的时间均属实，同意原告诉请。
被告肖2辩称，原告陈述的亲属关系、肖3和肖某3的死亡的时间均属实。大宁路房屋产权是按照“94方案”购买的，实际的权利人应该是肖某3、徐某某、肖3及肖3的妻子张某四人，各享有四分之一产权份额。而且遗嘱上仅仅是肖某3的盖章并没有签名，见证人和带熟人也均是盖章没有签名。且原告徐某某曾在精神卫生中心就医，其订立遗嘱时并不具有行为能力，所以遗嘱无效，属于肖某3的产权份额按照法定继承进行继承。如果遗嘱有效，属于肖某3的产权份额按照遗嘱由原告一人继承。
本院经审理认定事实如下：被继承人肖某3与原告系夫妻关系，婚后生育四个子女即萧某某、肖1、肖3、肖某3(曾用名萧某2)。肖2系肖3与妻子张某所生之女。2003年12月9日肖3报死亡。2009年5月30日肖某3报死亡。上海市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为肖某3。1995年3月被继承人肖某3与原告共同立有代书遗嘱一份，载明“……立遗嘱人年岁日高，避免日后发生继承遗产纠纷，特邀请见证人徐芝芳、吴珍参加见证并委托上海市长城律师事务所律师瞿澄钧律师代书，立遗嘱内容如下：一、立遗嘱人肖某3或徐某某，任何一方先去世，则大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋，由另一方继承人所有……”下有立遗嘱人肖某3盖章、徐某某签字，见证人吴某某盖章，代书人瞿澄钧律师盖章。落款日期“一九九五年三月日”。
审理中原告提供(2009)京信德内民证字第2739号公证书一份，为肖某3放弃对大宁路房屋继承权的声明。
本案审理中，被告肖2和案外人张某就大宁路房屋的权属提起共有纠纷诉讼，要求确认肖2和张某为大宁路房屋的按份共有人，其中张某享有四分之一产权份额，肖2享有十二分之一产权份额。同时申请本案中止审理。2017年1月18日肖2和张某就共有纠纷一案即(2016)沪0106民初5785号申请撤诉。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的遗嘱、房屋所有权证复印件、住房调配单复印件、出售公房现金借款单复印件、上海市公安局户籍证明、公证书、北京市公安局椿树派出所证明信、户口本复印件等材料予以佐证。
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。大宁路房屋产权登记在肖某3一人名下，虽被告肖2对大宁路房屋的权属有异议，在审理中另行提起诉讼要求确认共有产权人，但又撤诉，视为其认可大宁路房屋的权利人为被继承人肖某3。因该房屋是被继承人肖某3与原告在婚姻关系存续期间所得的共同财产，故原告与被继承人肖某3各享有二分之一产权份额。原告提供的遗嘱原件，符合代书遗嘱的法定形式要件，虽然被告肖2认为遗嘱上仅有肖某3、见证人和代书人的盖章并无签名，同时也认为原告徐某某在立遗嘱时没有行为能力，认为遗嘱无效，但被告肖2并未能提供证据支持其观点，故本院可以认定上述遗嘱是被继承人肖某3和徐某某真实意思的表示。原告要求根据上述遗嘱继承大宁路房屋产权，本院应予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条的规定，判决如下：
上海市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告徐某某与被继承人肖某3按份共有，各享有二分之一产权份额，上址房屋中属于被继承人肖某3的产权份额由原告徐某某继承并所有，继承后上址房屋产权归原告徐某某所有，上址房屋的产权变更手续由原告徐某某于本判决生效之日起30日内负责办理，被告肖1、萧某某、肖2应尽配合义务，因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由原告徐某某负担。
案件受理费人民币11,000元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 施立富
人民陪审员 张建生
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张俊岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初34号
原告：韩文英，男，1969年1月26日出生，汉族，武安市人，现住武安市康佳苑北区。
被告：武长根，男，汉族，河北省人，现住武安。
原告韩文英与被告武长根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告韩文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系一般朋友关系，2011年10月29日，被告向原告借款15000元，并出具了借条，2013年10月22日被告称有急事又向原告借款15000元，并出具借条，后原告多次催要，被告于2014年1月23日偿还5000元，2016年又还了1000元，后原告联系不上被告，至今未按约定还款，至原告起诉时，尚欠24000元未偿还。
本院经审查后认为，原告提供被告身份信息不详，按其提供的地址无法向被告送达相关应诉手续，原告起诉属于缺乏明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告韩文英起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 燕向民
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨丽丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4140号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人陈建胜，该公司工作人员。
被告张富起，男，1962年5月15日出生，汉族，住河南省西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告郭伟借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜�华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑保洲
二〇一七年十二月八日
书记员 尹晓浩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2204号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：覃松才，男，壮族，1958年12月15日出生，住广西上林县，
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告覃松才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告覃松才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。诉讼过程中，益运公司变更其诉讼请求为：确认原告与被告于2011年11月29日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》已于2014年11月28日解除。事实和理由：2011年11月29日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2011年11月29日起至2014年11月28日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告覃松才未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，原告益运公司（甲方）与被告覃松才（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号车辆（车架号：LFNA8RDJ36LA18712,发动机号：CA4DF2-1450791066）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方处，由甲方统一办理交缴手续，乙方逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理车辆报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转让给）他人使用；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等年检季审工作时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2011年11月29日起至2014年11月28日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2012年12月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《运输服务委托代理合同》的约定，原告有权解除合同。本案《运输服务委托代理合同》约定的合同有效期至2014年11月28日，故原告诉请确认其与被告签订的《运输服务委托代理合同》已于2014年11月28日解除，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告覃松才于2011年11月29日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》已于2014年11月28日解除。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告覃松才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年十月十六日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终311号
上诉人（原审被告）：韩嵘，女，1971年11月7日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被上诉人（原审原告）：江西浩乔建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路458号石化佳苑1#商住楼2单元505室（第5层），统一社会信用代码：9136010257611270X9。
法定代表人：邹升，该公司总经理。
上诉人韩嵘因与被上诉人江西浩乔建设工程有限公司（以下简称浩乔公司）劳务合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初3302号民事裁定，向本院提起上诉。
韩嵘上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。
原告江西浩乔建设工程有限公司提交的所谓与本人签订的《聘用合同》，本人从未见过，签字也非本人，系伪造或无效合同，其关于合同争议解决地的约定亦应该无效，原告没拿出此合同确系本人签字的实质性证据，而且本人在管辖权异议申请书上的签字与所谓《聘用合同》上的签字有天壤之别，肉眼即可分辨，此《聘用合同》系伪造或无效合同。况且在2017年7月20日原告诉被告的民事诉状中的诉讼请求一中这样写道：判令原告与被告2015年12月17日签订的《聘用合同》无效。既然要求判令合同无效，合同中的约定当然无效。
二、南昌市东湖区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至河北省邯郸市复兴区人民法院审理。
综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。为此，上诉人依法提起上诉，请求二审法院：1、依法裁定撤销南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初3302号民事裁定；2、将本案移送至河北省邯郸市复兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，浩乔公司与韩嵘2015年12月17日签订的《聘用合同》第七条明确约定：“（四）甲、乙双方合同有争议协商无果时，将由甲方所在地的人民法院对双方争议进行裁决。”该管辖协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因甲方浩乔公司住所地为江西省南昌市东湖区青山南路458号石化佳苑1#商住楼2单元505室（第5层），属南昌市东湖区人民法院管辖范围，故南昌市东湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人韩嵘要求将本案移送至河北省邯郸市复兴区人民法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二〇一七年十二月六日
书记员 张 欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5835号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店。
负责人：闫志龙，该支行支行长。
被告：李有贵，男，1956年11月18日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与李有贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行撤回起诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋艳艳
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第277号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人韩康，男，1980年4月3日出生，河南省永城市人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）101号起诉书，指控被告人韩康犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人韩康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年11月4日，被告人韩康伙同韩鹏、孙振立（均已判刑）在本市酂城镇阳光中学门口无故滋事，随意殴打到阳光中学接其弟弟放学的曹XX，将曹XX眼部和鼻部打伤，经鉴定构成轻伤。
2004年，被告人韩康在其堂哥韩鹏办公室外，随意殴打被害人董XX。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，2012年5月26日，被告人韩康与被害人曹XX达成赔偿协议，赔偿被害人曹XX各项损失50000元，取得了被害人的谅解。案发后，被告人韩康赔偿了被害人董XX全部医疗费用。
2013年1月18日，被告人韩康到公安机关投案自首。
上述事实，被告人韩康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹XX、董XX的陈述，同案人韩鹏、孙振立供述，证人王XX、王X、张XX、曹X、范XX、牛XX、王一X、张XX、肖XX等人的证言，法医鉴定，物证照片，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩康随意殴打他人，并致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人韩康主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人韩康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩康犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一三年九月二日
书记员 刘 辉
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初395号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人周波，男，1989年6月15日出生于贵州省开阳县，汉族，文化程度小学，无业，住贵州省开阳县。2012年2月24日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月10日刑满释放。2017年2月20日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年5月9日以江蓬检诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人周波犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月15日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人周波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年1月7日12时30分许，被告人周波到蓬江区荷塘镇中泰西路江门市融和农村银行六坊支行柜员机取款时，发现被害人陈某1将卡号为62×××20的江门融和农村商业银行股份有限公司银行卡遗留在自动存取款机内，且未退出登录，遂从该卡内取走现金人民币5000元，后将上述款项用于个人消费。
检察院认为，被告人周波无视国家法律，冒用他人信用卡，骗取人民币5000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘查笔录、被害人的陈述、被告人的供述等证据支持其控诉。
被告人周波对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪，但表示自己是无意间把钱取出来的，事后想追上被害人并归还，但未果，所以将钱先用掉了，而卡放在自己车上准备以后归还，结果遗失了。
经审理查明，2017年1月7日12时31分，被告人周波到江门市蓬江区荷塘镇江门融和农商银行六坊支行自动存取款机取款时，发现卡号为62×××20的江门融和农商银行储蓄卡（开户名：李广宁，实际使用人：陈某2，二人系夫妻关系）遗留在自动存取款机内，且未退出登录，遂利用该卡取走现金人民币5000元，并将上述款项用于个人消费。
上述事实，有被害人陈某2的陈述、《现场勘验笔录》及照片、《抓获经过》、涉案账户明细查询、资金交易提示信息截图、监控录像截图、被告人周波的供述、辨认笔录及身份、前科材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周波无视国家法律，冒用他人信用卡，骗得人民币5000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人周波判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人周波犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周波有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周波犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人周波于本判决生效后十日内赔偿被害人陈玉莺损失人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初857号
原告：王占芹，女，1945年10月13日出生，汉族，住河北省唐县。
原告：王光辉，男，1969年12月27日出生，汉族，住河北省唐县。
原告：王光星，男，1969年2月2日出生，汉族，住河北省唐县。
原告：王宝光，男，1970年8月4日出生，汉族，住河北省唐县。
四原告委托诉讼代理人：王伟，女，1982年9月7日出生，汉族，住河北省唐县。
被告：河北八达集团白合水泥有限公司破产清算管理人。
负责人：于世标。
委托诉讼代理人：王红章，河北轩宇律师事务所律师。
原告王占芹、王光辉、王光星、王宝光与被告河北八达集团白合水泥有限公司破产清算管理人普通债权确认纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王光星及四原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人王红章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占芹、王光辉、王光星、王宝光向本院提出诉讼请求：1.依法确认王平均的债权数额为1052077.37元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王平均生前承包原河北八达集团白合水泥有限公司土建、安装等工程，工程完工后，被告原公司出具了相应的结算表。河北八达集团白合水泥有限公司每年都给付部分工程款，尚欠1052077.37未付。王平均现已去世，王占芹系王平均配偶，王光辉、王光星、王宝光系王平均的儿子，为了维护原告的合法权益，请求法院确认王平均的债权数额为1052077.37元。
河北八达集团白合水泥有限公司破产清算管理人辩称，在八达集团白合水泥有限公司的破产资料中，没有原告方的施工合同及结算资料，账面显示不欠款。在清算中，原告没有充分证据证明其主张，清算组对原告的债权无法确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2005年建筑安装工程预结算表、2007年建筑安装工程结算表，马文忠、贾亚平、杨某证人证言各1份，证人杨某出庭作证。被告认为结算表上的签字不具有法律效力，印章不清晰，要求法庭核实章的真实性；贾亚平的证言为间接证据，马文忠、杨某的证言与本案无关联性，且证人只是证明王平均干过活，具体工程量不清。本院认为，两份结算表均有当时被告方的负责人马文忠、刘青云、贾亚平、杨某等人的签字，且与原告提交的证人证言相互印证，王平均对原白合水泥有限公司（白合水泥厂）的办公楼室外工程及旋窑生产线等项目进行了施工的事实清楚，足以认定；被告认为结算表上的印章不清晰，要求对其真实性进行核实，未提交鉴定申请，且不影响王平均为白合水泥有限公司进行过施工事实的成立。2.经本院委托，河北东一方工程造价咨询有限公司对王平均施工的工程进行了评估造价，出具了河北八达集团白合水泥有限公司旋窑生产线等项目工程造价鉴定意见书1份、河北八达集团白合水泥有限公司办公楼室外工程项目工程造价鉴定意见书1份。鉴定人代表李盛坤出庭接受了双方当事人及合议庭的质询。被告认为该两份鉴定书造价依据不充分，无法确定部分的造价应予扣除。本院认为，该两份鉴定意见书，内容真实准确，程序合法，且鉴定人出庭接受了当事人及合议庭的质询，对该两份鉴定意见书，本院予以认定。3.原告庭审中提交鉴定费电汇凭证一份。数额38747元。被告认为应提交税票。庭审后原告提交鉴定费发票1张，数额为32747元，本院对该鉴定费票据予以认定，原告的鉴定费数额为32747元。4.原告提交破产债权表复印件1份。被告要求出示原件，并在庭审结束后认可已给付王平均892626.09元。本院对河北八达集团白合水泥有限公司已给付王平均工程款892626.09元的事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王平均生前承建了原河北八达集团白合水泥有限公司的旋窑生产线等及办公楼室外工程项目工程，河北八达集团白合水泥有限公司先后给付了王平均工程款892626.09元。王平均于2013年10月20日死亡。王占芹系王平均之妻，王光辉、王光星、王宝光系王平均的三个儿子，王平均无其他子女。
王平均承建的原河北八达集团白合水泥有限公司旋窑生产线等项目，经河北东一方工程造价咨询有限公司鉴定，可确定部分的工程造价为1236634.39元，无法确定部分的工程造价为131745.46元；办公楼室外工程项目可确定部分的工程造价为527143.37元，无法确定的部分工程造价为74284.81元。该鉴定结论中无法确定部分的工程造价，因无法勘察到现场，系鉴定机构根据原告提供的预算表作出。
本院认为，本案系普通债权确认纠纷。王平均生前承建了原河北八达集团白合水泥有限公司的旋窑生产线等及办公楼室外工程项目工程，尚有部分工程款未结清，现因原河北八达集团白合水泥有限公司进入破产还债程序，王平均的债权无抵押担保，其应作为普通债权人参与破产分配。王平均死亡后，其第一顺序继承人可作为普通债权人参与破产分配。王平均承建工程中，部分已无现场，河北东一方工程造价咨询有限公司作出的鉴定结论中无法确定部分仅依据原告提供的预算表作出，证据效力不足，原告主张该部分计入债权数额，本院不予支持。被告主张以没有原告方的施工合同及结算资料，账面显示不欠款为由主张不确认其债权，不符合法律规定，本院不予支持。原告预付的鉴定费系为证明其债权的支出，应按确认的债权数额与其申请确认的债权数额比例，由原被告分担。
综上，原告的债权数额为871151.67元（1236634.39元+527143.37元-892626.09元）。被告应给付原告鉴定费27115.50元。依据《中华人民共和国破产法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告王占芹、王光辉、王光星、王宝光的债权数额为871151.67元。
二、被告河北八达集团白合水泥有限公司破产清算管理人给付原告王占芹、王光辉、王光星、王宝光鉴定费27115.50元。
案件受理费14269元，由原告王占芹、王光辉、王光星、王宝光负担2455元，由被告河北八达集团白合水泥有限公司破产清算管理人负担11814元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 冯立安
审判员 郭立营
审判员 王新娜
二〇一七年十一月七日
书记员 石阿娟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1280号
原告：宋浩，男，1984年2月23日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人:杨建军,山东海明达律师事务所，律师。
被告：王新，男，1982年3月4日出生，汉族，原住吉林省辽源市西安区，现下落不明。
原告宋浩与被告王新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建军到庭参加了诉讼。被告王新下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款22000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告经朋友介绍认识被告，被告称其POS机能提额，原告就委托被告帮忙，将自己的透支卡交给被告并告诉其密码，被告将卡里的余额提现，但未将现金给原告，造成原告和朋友的信用卡在银行违约，产生违约金及利息。原告找到被告，被告承认该款应还给原告，但未如数偿还，而是于2016年10月20日给原告出具借条一份，载明所借金额及还款时间，但被告未按期还款。故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告于2016年10月20日向原告出具借条，借条载明：今借宋浩人民币贰万贰仟元整（22000元），于2016年11月21日前还清。借款到期后，被告未按时还款，原告遂诉于本院。
诉讼中，原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
本院认为，被告借原告款22000元，有被告书写的借条为证，证据充分，事实清楚。原被告之间形成民间借贷关系，被告应按时偿还原告借款。被告逾期还款，属于违约，应承担违约责任，包括偿还本金及利息。因双方既未未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求，理由正当，应予支持。被告下落不明，经本院公告送达起诉状与传票后仍未到庭应诉，放弃了其诉讼权利，应承担对己不利的后果。被告不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王新于本判决生效后十日内偿还原告宋浩借款人民币22000元，并自2016年10月21日起，至被告付清借款之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨夕川
人民陪审员 王 蓉
人民陪审员 张军芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 车蓉蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3775号
原告：金华银行股份有限公司浦江支行。
法定代表人：徐西昊，系支行行长。
委托诉讼代理人：郑鹏飞、胡江楠（一般授权），系公司员工。
被告：浦江县点点洁具店。
负责人：陈仙云。
被告：浙江信宝昌艺术品有限公司。
法定代表人：楼真强。
被告：陈仙云。
被告：楼真强。
被告：张序发。
被告：黄筱敏。
原告金华银行股份有限公司浦江支行（以下简称“金华银行浦江支行”）与被告浦江县点点洁具店（以下简称“点点洁具店”）、浙江信宝昌艺术品有限公司（以下简称“信宝昌公司”）、陈仙云、楼真强、张序发、黄筱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华银行浦江支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告点点洁具店、信宝昌公司、陈仙云、楼真强、张序发、黄筱敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行浦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告点点洁具店立即归还借款本金500000.00元及利息22422.96元（利息已按借款合同约定计算至2017年3月5日，此后利息按借款合同约定计算至本案执行终结完毕之日止），合计金额522422.96元。2、判令被告信宝昌公司、陈仙云、楼真强对上述债务在最高主债权限额250万元内承担连带清偿责任。3、判令被告张序发、黄筱敏对上述债务在最高主债权限额200万元内承担连带清偿责任。4、由上述被告共同承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告点点洁具店签订了编号为201699330借03257《流动资金借款合同》一份，合同约定原告向被告点点洁具店发放流动资金贷款50万元，期限为2016年1月6日至2016年12月10日，利息按年利率9.5%计算，按月结息，同时约定逾期利息按合同约定利率加收50%计算。上述借款由被告信宝昌公司、陈仙云、楼真强、张序发、黄筱敏提供连带责任保证，并分别签订了最高额保证合同。上述合同签订后，原告依约向被告点点洁具店发放了流动资金贷款50万元。
合同履行过程中，原告发现被告点点洁具店经营管理不善，导致贷款本息出现逾期，经原告多次催收，被告点点洁具店仍未归还原告借款本息，其余被告也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告点点洁具店、信宝昌公司、陈仙云、楼真强、张序发、黄筱敏未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告金华银行浦江支行诉称的事实，本院予以确认。
另查明，被告楼真强、陈仙云系夫妻关系，于1989年1月25日登记结婚。于2015年1月23日在最高额计250万元范围内以连带责任保证方式共同与原告金华银行浦江支行签订《最高额保证合同》。
被告张序发、黄筱敏系夫妻关系，于1999年3月26日登记结婚。于2015年4月16日在最高额计200万元范围内以连带责任保证方式共同与原告金华银行浦江支行签订《最高额保证合同》。
被告信宝昌公司于2015年1月23日在最高额计250万元范围内以连带责任保证方式与原告金华银行浦江支行签订了《最高额保证合同》。
被告点点洁具店、信宝昌公司、陈仙云、楼真强、张序发、黄筱敏签有送达地址确认书，适用于诉讼。
被告点点洁具店已归还案涉借款合同项下利息39588.05元及复利7.07元，合计39595.12元。
本院认为，原告金华银行浦江支行与被告点点洁具店签订的《流动资金借款合同》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。金华银行浦江支行分别与信宝昌公司、楼真强、陈仙云、张序发、黄筱敏签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，内容合法，应认定为有效。被告点点洁具店在收到并使用原告金华银行浦江支行交付的借款后，理应按协议约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。各担保人应承担相应的民事责任。信宝昌公司、陈仙云、楼真强、张序发、黄筱敏因已自愿提供了有效担保，故在金华银行浦江支行提出诉请后，应按约定在最高限额内承担连带保证责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告点点洁具店、信宝昌公司、陈仙云、楼真强、张序发、黄筱敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县点点洁具店于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司浦江支行借款本金500000.00元及利息22422.96元（利息算止2017年3月5日，以后按合同约定另行计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江信宝昌艺术品有限公司对上述第一项债务在最高额250万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告楼真强、陈仙云对上述第一项债务在最高额250万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告张序发、黄筱敏对上述第一项债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告浙江信宝昌艺术品有限公司、楼真强、陈仙云、张序发、黄筱敏承担连带清偿责任后，有权向被告浦江县点点洁具店追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4512元（已减半收取），由被告浦江县点点洁具店、浙江信宝昌艺术品有限公司、楼真强、陈仙云、张序发、黄筱敏承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行股份有限公司浦江县支行，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9024元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一七年七月三日
代书记员 朱君欢
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1871号
原告：吴时友，男，汉族，1971年8月23日出生，住平江县。
委托代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：罗穆清，男，汉族，1969年9月25日出生，住平江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地平江县开发区东兴大道与法院路交叉口。
负责人：何福祥，系该公司经理。
原告吴时友与被告罗穆清、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财保平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告委托代理人卓向东到庭参加了诉讼，被告罗穆清、平安财保平江支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月10日16时40分许，朱永魁驾驶湘XXX**重型自卸货车由南往北方向行驶，行驶至G106线冬塔乡谈桥村路段时与从江背村方向左转弯已进入G106线由罗穆清驾驶的湘XXX**号小型轿车（内载刘肖偕、何妍庄、刘子航）相撞，造成朱永魁、罗穆清、刘肖偕、何妍庄、刘子航受伤、车辆损坏的交通事故。2017年1月18日平江县交警大队出具事故认定书认定罗穆清负次责，朱永魁负主责。被告罗穆清驾驶的湘XXX**号小型轿车在被告平安财保平江支公司投保了交强险、商业险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内，故向法院起诉，请人民法院判决原告因本次交通事故造成湘XXX**号车辆施救费、车辆维修费损失共计人民币19460元，由被告罗穆清按责任比例赔偿原告7238元，并由被告平安财保平江支公司为被告罗穆清在交强险责任限额范围内赔付原告2000元，超出交强险限额范围的5238元在商业三者险责任限额范围内赔付，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份证、企业登记信息复印件，证实原、被告的主体资格；
2、身份证、从业资格证、道路运输证、机动车驾驶证和车辆信息复印件，证实原、被告具有合法驾驶资质和车辆的合法资格；
3、保单，证实被告罗穆清在中国平安财产保险股份有限公司平江支公司投保的事实；
4、平江县公安局交警大队交通事故认定书，证实本次交通事故发生的时间、地点、人员受伤、财产损失以及被告承担次要责任的事实；
5、施救费（湘XXX**）票据、货车维修费票据，证实发生交通事故后，原告的车辆湘XXX**发生维修费用的事实。
被告罗穆清、被告平安财保平江支公司未进行答辩，亦未提交任何证据。
被告罗穆清、被告平安财保平江支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据1、2、3、4、5，本院认为真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2016年12月10日16时40分许，朱永魁驾驶湘XXX**号重型自卸货车由南往北方向行驶，行驶至G106线冬塔乡谈桥村路段时与从江背村方向左转弯已进入G106线由被告罗穆清驾驶的湘XXX**号小型轿车（内载刘肖偕、何妍庄、刘子航）相撞，造成朱永魁、罗穆清、刘肖偕、何妍庄、刘子航受伤、车辆损坏的交通事故。2017年1月18日，平江县公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定书，认定朱永魁驾驶机动车避让措施不当、经过交叉路口未减速慢行，是造成此次事故的主要原因，应负此事故的主要责任，原告罗穆清驾驶机动车进入道路未让优先车辆先行也是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任，刘肖偕、何研庄、刘子航在此事故中无责任。
湘XXX**号重型自卸货车车辆所有人为原告吴时友，朱永魁是原告吴时友聘请的司机，湘XXX**号重型自卸货车在本次交通事故中受损，用去施救费1600元、修理费17860元，合计19460元；被告罗穆清持有C1E证，湘XXX**号小型轿车在被告平安财保平江支公司投保了交强险及商业险，并投保了不计免赔，保险期间均自2016年9月12日16时起至2017年9月12日24时止。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。根据交警部门出具的《交通事故认定书》，认定朱永魁驾驶机动车避让措施不当、经过交叉路口未减速慢行，是造成此次事故的主要原因，应负此事故的主要责任，原告罗穆清驾驶机动车进入道路未让优先车辆先行也是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任，刘肖偕、何研庄、刘子航在此事故中无责任。本院对交警部门的认定书予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，原告吴时友的湘XXX**号重型自卸货车在本次交通事故中受损，产生的施救费、维修费合计19460元是合理损失，原告作为车主请求被告方进行适当赔偿，合乎法律规定。鉴于被告罗穆清所驾驶的车辆已在被告平安财保平江支公司投保了交强险，故应先由被告平安财保平江支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆施救费1600元、维修费400元。在交强险赔偿后，原告吴时友的损失还有车辆维修费17460元，由湘XXX**号车辆方承担70%的赔偿责任，湘XXX**号车辆方承担30%的赔偿责任即17460×30%=5238元。因被告罗穆清所驾驶的车辆已在被告平安财保平江支公司投保了商业第三者责任险，且有不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告平安财保平江支公司应在商业第三者责任险合同约定的范围内赔偿原告吴时友车辆维修费5238元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴时友人民币2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在商业三责险责任限额内赔偿原告吴时友人民币5238元；
三、驳回原告吴时友的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限在本判决生效后七日内履行(收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴时友承担18元，被告罗穆清承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一七年八月二十二日
书记员 钟声涛
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5706号
原告：程光凡，男，1977年11月23日出生，湖北省建始县人，住恩施市。
委托诉讼代理人：谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：钱国岗，男，1970年11月28日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告：程勇，女，1972年3月17日出生，重庆市黔江区人，住咸丰县。
二被告共同委托诉讼代理人左红银，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告程光凡与被告钱国岗、程勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程光凡的委托诉讼代理人谭文，被告钱国岗及其委托诉讼代理人左红银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程光凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱国岗、程勇偿还原告借款本金100万元并支付自2017年6月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告钱国岗、程勇承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，2016年11月26日被告钱国岗找到原告以开办加油站差资金为由向原告借款100万元。被告在恩施市松树坪汽车城原告公司办公室给原告出具了借据，约定借款期限为二个月、月息3分。原告向被告转款100万元，2017年6月28日起原告多次催收借款未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告钱国岗、程勇辩称，对借款时间金额无异议，利息自2016年12月23日至2017年7月10日期间分7次支付利息21万。钱国岗为湖北汇龙食品有限责任公司法定代表人，该笔借款属于公司债务，利息也是以汇龙食品公司和施南春酒业公司及其员工的名义支付给原告的。而二被告虽然为夫妻关系，但该债务不是夫妻共同债务，被告程勇不应该承担偿还责任。汇龙公司已经进入破产重整程序法院已经查封了二被告的全部财产，建议原告按破产法的规定申报破产债权。
经审理查明，被告钱国岗与程勇1995年结婚，钱国岗系湖北汇龙食品有限责任公司和恩施州施南春酒业有限公司的法定代表人。被告钱国岗需资金周转找原告借款，原告表示同意。2016年11月26日，钱国岗出具借条一份,其内容为“今借到程光凡人民币壹佰万元整（1000000.00），月息3%，时间贰个月。此据钱国岗。2016年11月26日”。次日，原告程光凡向被告钱国岗账户转账100万元。2016年12月23日至2017年7月10日被告钱国岗分7次给原告支付利息21万元。之后二被告再未履行还款义务，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
以上事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、借据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱国岗向原告借款，原告向其账户转账履行了出借义务，被告钱国岗出具了金额为100万元的借据，借据与转账凭证能相互印证，应认定原告程光凡与被告钱国岗之间的借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。被告程勇虽未在借据上签名，但该笔借款系用于二被告共同生活生产经营，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还100万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率为3%，且被告钱国岗在出具借据后支付了21万元利息，该笔已经支付的利息，可以按照月利率3%计算，本院予以确认。2017年7月10日以后的利息，本院支持按年利率24%计算。钱国岗虽系湖北汇龙食品有限责任公司和恩施州施南春酒业有限公司的法定代表人，其对外借款仅署名其个人名字，原告有选择起诉的权利，被告钱国岗借款时亦未明确其属履行职权，故被告钱国岗、程勇辩称借款属于湖北汇龙食品有限责任公司的债务的辩解理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱国岗、程勇于本判决生效后十日内偿还原告程光凡借款本金100万元，并按年利率24%支付2017年7月11日至借款清偿之日期间的利息。
二、驳回原告程光凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费13800元，减半交纳6900元，由被告钱国岗、程勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡妮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11682号
原告:陈贤相，男，1940年9月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告陈贤相诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贤相向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币177120元及利息11661.63元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：188781.63元；2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月21日，原告陈贤相（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-01号、10-03号、10-05号、09-07号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币177120元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币177120元，借款期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月21日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到陈贤相交来177120元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告陈贤相（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为177120元，期限为两年，自2015年1月21日至2017年1月20日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金177120元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告陈贤相偿还借款本金177120元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告陈贤相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监321号
申请执行人：王波，男，1971年12月31日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：耿菽苒，女，1984年7月31日出生，汉族，住连云港市海州区。
王波申请执行耿菽苒不当得利纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初76号民事判决书已经发生法律效力。连云港市海州区人民法院于2016年10月8日立案执行。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
王波申请执行耿菽苒不当得利纠纷一案[执行案号：（2016）苏0706执3367号，执行依据：（2016）苏0706民初76号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 震
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00519号
申请人苏承有。
申请人卓富生。
本院在审理苏承有、卓富生申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一四年五月十五日
书记员 隋 鹏
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初415号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人刘海燕，男，1986年3月28日出生于四川省绵阳市三台县，汉族，小学文化，农民。因盗窃，于2006年7月被绵阳市劳教委决定劳动教养1年。因犯盗窃罪，2005年3月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑1年6个月；因犯盗窃罪，2014年6月被江油市人民法院判处拘役4个月；因犯盗窃罪，2017年1月4日被江油市人民法院判处有期徒刑7个月，2017年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被江油市公安局刑事拘留，现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人刘海燕犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员向丽出庭支持公诉，被告人刘海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年9月24日凌晨46分许，被告人刘海燕在江油市三合镇诗城路东段蟠龙小区楼梯口处，采用扭锁和接线搭火的方式，将被害人敬某某停放在该处的一辆黑色高路捷牌两轮电动车盗走。经鉴定，该两轮电动车价值人民币1560元。被告人刘海燕于同日被民警抓获归案，如实供述了犯罪事实。涉案两轮电动车已起获并发还被害人。
上述事实，被告人刘海燕在开庭审理过程中无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，天网视频截图，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、发还清单，接受证据清单、购货凭证、鉴定聘请书、江油市价格认证中心江价鉴字[2017]191号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人汪某伟的证言，被害人敬某某的陈述，刘海燕的供述和讯问视频，刑事判决书、释放证明书，人口信息、拘留证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘海燕在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。刘海燕归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓彦文
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初0778号
原告吴翠花，职工。
被告赵明祥，个体户。
原告吴翠花诉被告赵明祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴翠花到庭参加诉讼，被告赵明祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠花诉称，2012年5月25日，被告以做工程为由向原告借款154000元，约定使用12个月。被告将借条落款日期错写成2013年5月25日。借款到期后，原告催要，但被告至今未还。现请求判令被告偿还原告借款154000元及利息（按照年利率6%，自2012年5月25日起计算至实际还款之日止），并承担诉讼费用。
被告赵明祥未作答辩。
经审理查明，2013年5月25日，被告赵明祥向原告吴翠华借款154000元，约定用期12个月，未书面约定利息。但该笔借款，被告至今未付。
以上事实由原告提供的借条原件1份、证明1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴翠花与被告赵明祥之间的民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，到期后被告不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任。原告陈述借款实际发生时间为2012年5月25日，但未提交证据予以证明，故本院以借条载明的时间为借款日期。故逾期利息应从2014年5月25日起按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明祥偿还原告吴翠花借款本金154000元及利息（按照年利率6%，自2014年5月26日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元（已减半收取），由被告赵明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3380元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 孙艳梅
二〇一六年三月九日
书 记 员 付 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初3100号
原告：张超国，男，1970年9月6日出生，汉族，务工人员，住新疆额敏县。
委托代理人：张璐，系额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告：苏中建设有限责任公司。
住所地：新疆塔城市。
法定代表人：杨勤富，系该公司经理。
委托代理人：江川，系该公司沙湾分公司办公室职员。
被告：雷杰，男，1983年9月30日出生，汉族，现住成都市温江区。
原告张超国与被告苏中建设有限责任公司（以下简称：苏中建设公司）、雷杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，因无法直接向被告送达开庭传票，本案裁定转为普通程序审理。诉讼中，原告申请撤回对被告杜西茂的起诉，本院口头裁定准予原告撤回对被告杜西茂的起诉。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张超国的委托代理人张璐，被告苏中建设公司的委托代理人江川到庭参加了诉讼，被告雷杰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告张超国诉称，2015年，原告给被告承建的额敏县瑞邦丽景小区一期工程一标段4＃、6＃、10＃、13＃楼外墙贴砖，2015年8月14日经过双方对账，劳务费合计158982元，后被告陆续支部部分劳务费，剩余58482元未支付。2016年2月2日，经原告与被告苏中建设公司协商，苏中建设公司再支付原告40000元，劳务费就全部结清。为防止工人上访，苏中建设公司要求原告先出具承诺书和收条，然后给原告转账。原告出具收条后，被告至今未转账支付40000元劳务费，经原告多次索要未果。原告故提起诉讼。后原告变更诉讼请求，请求：1、被告苏中建设公司给付原告劳务费40000元；二、被告承担本案诉讼费用和其他费用。
被告苏中建设公司辩称，被告公司与原告没有关系，被告公司将工程发包给杜西茂承建，被告杜西茂系项目经理，挂靠在被告苏中建设公司施工。原告与杜西茂之间存在劳务关系，雷杰是杜西茂雇佣的工人，雷杰给原告出具的收方单，真实性无法确认。杜西茂是否欠原告的劳务费不清楚。且在2016年的时候，被告公司让瑞邦房地产开发公司代为支付杜西茂84万元工程款，由杜西茂负责发放原告等人的工资，杜西茂向被告出具承诺书，如出现工人索要工资以及材料款等债务，均与被告公司无关。原告和杜西茂双方协商的劳务费为40000元。原告已经收到了40000元劳务费，并出具了收条和承诺书。如果按原告所述，没有收到4000元劳务费，原告应该向杜西茂索要，与被告公司无关。另因杜西茂去向不明，被告公司财务显示替杜西茂向原告转账15000元人工工资，剩余款项是通过个人账户转账支付的。请求法庭驳回原告对被告公司的起诉。
被告雷杰提交书面答辩状辩称，被告只是项目现场施工管理人员，施工单位是苏中建设公司，杜西茂是该项目的负责人，被告与本案没有关系。原告确实在额敏县瑞邦丽景项目中从事贴砖工作，劳务费的多少应当以当时双方签字的决算单为依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，额敏县瑞邦丽景小区由被告苏中建设公司承建杜西茂系该项目经理，挂靠在被告苏中建设公司施工，系实际施工人。2015年，原告为杜西茂施工的额敏县瑞邦丽景小区4＃、6＃、10＃、13＃楼提供劳务，负责贴外墙砖、地下室砖、围墙砖等。后杜西茂给原告陆续支付10500元劳务费后，剩余劳务费未支付。2016年，原告等人为索要人工工资到劳动监察部门上访。2016年1月28日，经被告苏中建设公司与新疆瑞邦房地产开发有限责任公司协商，由开发商新疆瑞邦房地产开发有限责任公司从工程款中扣除84万元工程款，代为支付给杜西茂，用于支付人工工资，杜西茂同时出具承诺书，承诺今后再有人工工资及材料款等债务纠纷，与被告苏中建设公司以及新疆瑞邦房地产开发有限责任公司无关。后因原告等人未领取上工资，2016年2月2日，经原告与被告苏中建设公司协商，由被告苏中建设公司向原告支付40000元人工工资。原告于当日向被告苏中建设公司出具了一份收条和承诺书，载明了原告及其妻子的银行卡号。原告承诺此次再支付40000元，原告在额敏县瑞邦丽景小区一标段外墙班班组工资全部结清，与被告苏中建设公司再无任何关系，并保证将工资发放到工人手中，保证第二日离开沙湾县，不在到额敏县上访。2016年2月5日，苏中建设公司沙湾分公司向原告转账15000元，注明付额敏瑞邦丽景小区一标段工人工资。原告以剩余工资未支付为由，将被告起诉至本院。
本案争议焦点为：原告主张被告苏中建设公司支付40000元劳务费是否符合法律规定？
本院认为，原告为杜西茂承建的额敏县瑞邦丽景小区提供劳务是事实，有被告提供的收条、承诺书以及原、被告的陈述予以证实。杜西茂应当按照约定支付原告劳务费。杜西茂支付原告部分劳务费后，剩余劳务费未支付。额敏县瑞邦丽景小区由被告苏中建设公司承建，杜西茂系实际施工人，挂靠在被告苏中建设公司施工。因杜西茂欠原告人工工资未支付，且当时杜西茂无法联系，后由被告苏中建设公司与原告协商，解决原告的剩余工资。双方协商，原告剩余工资为40000元，由被告苏中建设公司支付，有原告向被告苏中建设公司出具的收条以及承诺书予以证实。此时，杜西茂应当承担的债务已经转移给被告苏中建设公司，故原告主张被告苏中建设公司支付劳务费，主体适格。被告苏中建设公司辩称，与原告没有劳务合同关系，不承担劳务费的辩称理由不成立，本院不予支持。被告雷杰系施工管理人员，与原告张超国无劳务合同关系，原告亦不要求被告雷杰承担给付责任，故被告雷杰不承担责任。被告苏中建设公司辩称原告已出具收条收到40000元劳务费，但原告陈述系先出具收条，后被告苏中建设公司并未支付40000元。经查，原告于2016年2月2日出具的收条中虽写明收到被告苏中建设公司支付额敏县瑞邦丽景一标段工人工资40000元，但收条中同时载明了原告及其妻子的银行卡号，且被告苏中建设公司于2016年2月5日向原告转账支付15000元工人工资。该笔款项是在原告出具收条之后转给原告，由此可以证实，原告在出具收条时并未收到被告苏中建设公司支付的40000元工资，被告苏中建设公司亦认可是通过转账的方式支付40000元工人工资，其辩称还有25000元是通过个人账户转给原告，但并未提供证据，原告亦不认可。故被告苏中建设公司辩称已支付原告40000元劳务费的辩称理由不成立，本院不予采信。被告苏中建设公司仍应将剩余劳务费25000元（40000元-15000元）支付给原告。对原告主张的40000元劳务费，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏中建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告张超国劳务费25000元；
二、驳回原告张超国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额40000元。案件受理费1262元，投递费150元，合计1412元（原告已预交），由原告张超国负担529元，被告苏中建设有限责任公司负担883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 黄 宝 珠
审 判 员 迪丽努尔
人民陪审员 胡 多 成
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更124号
罪犯赵小伟，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省西丰县人民法院于2015年11月18日作出（2015）西刑初字第00106号刑事判决，以被告人赵小伟犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年8月13日起至2018年8月12日止）。判决生效后，于2015年12月3日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日提出（2017）减字第326号提请减刑建议书，辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）158号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年3月16日在辽宁省铁岭监狱审判法庭公开开庭审理本案。执行机关代表李铁、于鹏飞，辽宁省铁岭市人民检察院检察员商祥光、赵毅出庭履行职务，罪犯赵小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵小伟能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功1次、表扬1次，有效减刑分93分，2016年度评审鉴定为劣，2017年度评审鉴定为良，月均消费460余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录及证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵小伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小伟减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年8月13日起至2018年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼