山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2565号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，系该公司总经理。
委托代理人姚东，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐华。
委托代理人刘泽鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被上诉人徐华财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初7182民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年4月1日审理了本案。本案现已审理终结。
徐华在一审中向原审法院提出诉讼请求：1.被告赔付原告车辆损失71100元、评估费2200元、施救费500元、拆检费1998元等保险金共计75798元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日原告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车于莱西市环湖路西岸发生单方肇事交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，原告承担事故全部责任。经查，原告所驾车辆在被告处投保车损险及不计免赔。
人民保险公司在一审中辩称：原告车辆在我司投保机动车损失保险（保险金额101900元，不计免赔），我司根据保险合同约定及法律规定承担责任，诉讼费、评估费、拆检费、施救费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据1、机动车商业保险保险单复印件（原件经核对无误后退回当事人，复印件入卷）1份，证明涉案车辆在被告处投保保险情况。
证据2、交通事故认定书复印件（原件经核对后退还当事人，复印件入卷）1份，证明事故发生经过及责任划分情况。
证据3、交通事故财产损失价格评估结论书、评估费发票原件各1份、维修费发票原件8张，证明原告车辆经交警大队委托评估认定车损价值为71100元，原告支付评估费2200元、维修费71100元。
证据4、施救费发票原件1张，证明原告支付施救费500元。
证据5、拆检费发票原件2张，证明原告支付拆检费1998元。
证据6、行驶证、驾驶证复印件各1张，证明原告车辆及驾驶员情况。
证据7、结清证明原件1份，证明原告已经还清车贷，涉案车辆现归原告所有。
被告人民保险公司质证称：对证据1、6、7无异议。对证据2请求法院依法审核。证据3车损价值过高，我司申请重新评估；评估费发票、维修费发票真实性无异议，但评估费不予承担，维修费过高。证据4、5真实性无异议，但拆检费、施救费系间接费用我司不予承担。
原审法院认为：证据17系真实、合法，能够证明待证事项，原审法院予以认可。证据4系由莱西市公安局交通警察大队委托评估，对被告的重新评估申请，原审法院不予准许。拆检费、评估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，对评估费发票、拆检费发票原审法院予以认可。施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，对施救费发票原审法院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认证据，原审法院认定事实如下：
2016年6月1日，原告与被告签订《机动车商业保险保险单（正本）》，约定，被保险人：徐华，机动车种类：客车，使用性质：家庭自用汽车，承保险种：机动车损失保险，保险金额：101900元，不计免赔率，保险期间2016年6月2日起至2017年6月1日止，特别约定：本保单第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，保险合同争议解决方式：诉讼。重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。
2016年9月11日15时40分，原告徐华驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿莱西市环湖路西岸由东向西行驶至14KM处，处理情况不当，撞路东护栏，致车、护栏受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，原告徐华负事故全部责任，负责赔偿护栏损失。
事故发生后，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车因事故造成的损失价格进行评估，评估内容为鲁Ｂ×××××号车因事故造成的损失价格为71100元。原告支付评估费2200元。另原告因该次事故支付车辆维修费71100元、施救费500元、拆检费1998元。
另查明，2016年10月14日大众汽车金融（中国）有限公司出具结清证明，原告徐华已于2016年10月11日全额偿还机动车贷款，取消大众汽车金融（中国）有限公司为第一受益人，车牌号：鲁Ｂ×××××号。
后原告向被告人民保险公司理赔上述赔偿款，被告拒赔。
以上事实，有原告提交的原审法院确认的机动车商业保险保险单、交通事故认定书、交通事故财产损失价格评估结论书、评估费发票、维修费发票、施救费发票、拆检费发票、行驶证、驾驶证、结清证明，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经原审法院开庭质证和审查，可以采信。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告因交通事故致车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。原告为此遭受的经济损失，被告应当依约赔偿。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。同时，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。原告主张的车损71100元、施救费500元、拆检费1998元、评估费2200元，符合法律规定的赔偿范围和标准，原审法院予以支持。
综上所述，被告应当支付原告保险金75798元（71100元+500元+1998元+2200元）。原告的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。被告关于诉讼费、评估费、拆检费、施救费等间接费用不予承担的辩解意见于法无据，原审法院不予采信；其他意见，原审法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内支付原告徐华保险金75798元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。其主要理由是：被上诉人在修车前没有通知上诉人对车辆进行拆检，还在未上诉人进行联系的情况下径提起诉讼，违反了合同约定，上诉人有权重新核定修理项目、方式和费用。一审中被上诉人提交的价格结论书系交警委托，不具有合法性。
被上诉人徐华答辩称：原审判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案事故发生后，莱西市公安局交通警察大队至现场勘查并作出《道路交通事故认定书》，后委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对受损车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实公安机关事故认定书以及鉴定部门车辆损失认证程序或内容不合法的证据。据此，原审法院依据交警部门出具的事故认定书确认事故事实，依据青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司的结论书认定车辆损失金额并无不当，本院予以采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1695元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜 鹃