杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初1648号原告：杭州湘隽阻燃科技有限公司（91330108691747620H），住浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号7幢901室。法定代表人：唐俊毅，总经理。委托诉讼代理人：张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。被告：武汉东方红叶窗帘装饰工程有限公司（91420106737516650T），住湖北省武汉市武昌区中北路148号保利园天府阁B座1单元8层801号。法定代表人：徐庆安。委托诉讼代理人：黄维理、郑荣英，系公司员工。原告杭州湘隽阻燃科技有限公司（以下简称湘隽公司）与被告武汉东方红叶窗帘装饰工程有限公司（以下简称东方红叶公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湘隽公司向本院提出诉讼请求：1、判令东方红叶公司支付违约金150000元；2、本案诉讼费由东方红叶公司承担。事实和理由：湘隽公司是一家专业研发和生产永久阻燃产品的企业，有自己的研发团队，阻燃产品质量在业内处于领先地位。东方红叶公司与湘隽公司之间自2014年来素有业务往来，东方红叶公司多次向湘隽公司购买各种阻燃面料及样品。因此，东方红叶公司对湘隽公司的阻燃产品质量和市场定价都比较了解。湘隽公司对东方红叶公司也比较信任。在前述交易关系及信任的基础上，2016年10月10日，双方之间签订了一份《合作意向书》，根据该意向书，湘隽公司向东方红叶公司提供企业资质，东方红叶公司凭借湘隽公司阻燃产品资质，就黄石市中心医院窗帘采购项目综合大楼窗帘、围帘及输液轨道采购及安装工程第二次进行投标。双方约定，甲方在此项目中标后，所有面料必须从乙方采购。双方意向书还就中标后东方红叶公司向湘隽公司采购“永久阻燃面料”的质量标准、交货期限等明细进行了约定。双方还特别规定：“若甲方中标后，未按已商定价格从乙方采购本项目的面料，甲方应于十五日内向乙方支付150000元”违约金。意向书签订后，湘隽公司向东方红叶提交了投标所需要的全部资质文件，并附有标的面料的单价清单。鉴于东方红叶公司对湘隽公司阻燃产品的质量和市场定价较为熟悉，双方洽谈过程中也已经明确产品定价，同时也基于对东方红叶公司的信任，因此双方未明确将采购产品价格清单作为意向书的附件。2016年11月28日，湘隽公司从湖北黄石信息官网查询得知，东方红叶公司已经在双方约定的投标项中中标。后湘隽公司联系东方红叶公司，东方红叶公司确认其已中标，中标采购项目金额为2500000元。但随后东方红叶公司迟迟不予履行双方合作意向书所确定的采购义务。经多次沟通后，湘隽公司发函明确要求东方红叶公司履行约定义务的时间和期限，但东方红叶公司于2017年1月6日复函，明确表示不再履行协议书所约定的义务，也拒绝根据意向书的约定支付违约金150000元。综上，湘隽公司认为，双方的意向书已经满足采购合同的基本要件，属于附条件履行的买卖合同；双方的约定乃建立在平等自愿且东方红叶公司对湘隽公司的产品及其市场价格非常了解的基础上，加之湘隽公司也给东方红叶公司寄送了产品价格清单。东方红叶公司中标后拒绝履行采购义务的行为，是严重违反诚信原则的行为，给湘隽公司的利益造成了重大的损失。鉴于双方通过协商已确定无法继续履行意向书约定的采购事项，故湘隽公司特诉至贵院，望判如所请。东方红叶公司辩称，东方红叶公司和湘隽公司之间的合同关系并未成立，湘隽公司称和东方红叶公司有意向书，但意向书有异议，虽然双方有一次交易存在，仅凭意向书不能证明合同成立，意向书只是不完整预约，不能以买卖合同追究违约责任，从标题和名称上只是一个意向，没有合同应具有的主要条款，没有标的和标的物，数量、规格等具体的约定，没有关于标的物交付的约定和违约责任，该意向书完全不具备合同的基本条款。从条款看，10000元为预付金，不是货款。从能否最终签订合同看，中标与否属于射幸行为，不可能对尚无确定的事先约定签订合同，从工程特点上看，工程变更是常态，物品数量等不能确定。对于预约，只能承担预约过失造成的损失。我方已经打了10000元，其中5000元才是预约款，另外5000元应属于不当得利。依据150000元约定，没有法理依据。即使将合作意向书作为合同，也应当理解和包容默示条款和隐含条款。我方未使用湘隽公司的品名报价等资料，中标之后，也没有利用湘隽公司的品名和报价，实际施工中发生多次变更，发包方进行变更应视为未中标。150000元的诉请没有事实和法律依据。合同违约应当以实际损失为依据，湘隽公司实际损失没有达到诉求的150000元。虽然有约定管辖，我方对管辖持保留意见。湘隽公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、合作意向书，证明双方书面约定东方红叶公司利用湘隽公司资质进行投标，中标则向湘隽公司采购阻燃产品的事实，明确已商定价格，且对采购阻燃面料的质量标准、交货期限等进行了约定。证据二、东方红叶公司中标信息，证明东方红叶公司根据双方协议约定投标后中标的事实。证据三、关于敦促严格履行双方合作协议的函及EMS邮寄凭证，证明湘隽公司向东方红叶公司发函敦促其履行双方约定的义务的事实。证据四、黄石中心医院中标采购说明书，证明东方红叶公司中标的事实，以及拒不履行合同义务的事实。证据五、购销合同，证明双方自2014年以来就存在交易往来，东方红叶公司对湘隽公司阻燃产品价格及质量比较了解的事实。证据六、双方交易记录以及结算业务入账自助回单、浙江省增值税专用发票以及出库单，证明双方自2014年以来就存在交易往来，东方红叶公司对湘隽公司阻燃产品价格及质量比较了解的事实。东方红叶公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、合作意向书（2016年10月8日），证明双方合作的真实性。证据二、合作意向书（2016年10月10日），证明双方非真实意思表示。证据三、检测报告，证明湘隽公司检测报告不符合招标要求。证据四、技术规格书，证明湘隽公司不符合招标技术要求。证据五、评分细则，证明湘隽公司不符合招标技术要求。证据六、海宁市金雅特纺织有限公司授权函，证明东方红叶公司选择使用该公司资质。证据七、变更通知书，证明招标方变更产品品种的事实。证据八、变更通知书，证明招标方变更产品品种的事实。证据九、微信语音，证明东方红叶公司与湘隽公司在供货价格和周期等方面未协商成功。证据十、签字与印章，证明证据并非双方真实意思表示。证据十一、货物样品，证明湘隽公司产品不符合招标要求。证据十二、湘隽公司员工证明，证明双方合作意向整个交往过程。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：一、对湘隽公司提供的证据。证据一，东方红叶公司对真实性有异议，该证据并非双方真实的意思表示。本院经审查认为，该《合作意向书》经过双方签名、盖章确认，且东方红叶公司在庭审过程中对其公章的真实性予以认可，故本院对该证据效力予以确认。证据二，东方红叶公司对真实性无异议，但该证据与本案无关。本院经审查认为，对真实性予以确认。证据三、五、六，东方红叶公司对真实性无异议，但对关联性有异议。本院经审查认为，对真实性予以确认。证据四，东方红叶公司对真实性无异议，但该说明书是按湘隽公司要求出具的。本院经审查认为，对真实性予以确认。二、对东方红叶公司提供的证据。证据一、二，湘隽公司对三性均有异议。本院经审查认为，该证据系东方红叶公司单方面制作，并没有得到湘隽公司盖章确认，故本院对其真实性不予认可。证据三，湘隽公司对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，检测报告检测无结论不成立。本院经审查认为，对真实性予以确认。证据四、五、六、十二，湘隽公司对三性均有异议。本院经审查认为，这些证据均不是原件，故本院对真实性不予认可。证据七、八，湘隽公司对真实性、合法性有异议，且与本案无关。本案经审查认为，对真实性予以确认。证据九，湘隽公司对三性均有异议。本院经审查认为，该证据不符合证据的形式要件，本院对该证据效力不予确认。证据十、十一，湘隽公司对三性均有异议。本院经审查认为，对签名、盖章的真实性予以认可，对货物样品的真实性不予认可。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2016年10月10日，湘隽公司与东方红叶公司签订《合作意向书》一份，约定：双方就黄石市中心医院窗帘采购项目事宜签订合作意向。东方红叶公司在此项目中标后，所有面料必须从湘隽公司采购。若东方红叶公司中标后，未按已商定价格从湘隽公司采购本项目的面料，东方红叶公司应在十五日内向湘隽公司无偿支付150000元。湘隽公司为东方红叶公司在此次项目招投标过程中，提供独家授权以及东方红叶公司在黄石市中心医院窗帘采购项目投标中所需的检测报告等质量证明文件。若发生纠纷协商不成，双方约定诉讼由湘隽公司住所地法院管辖。意向书还对其他权利、义务作了约定。双方在意向书中盖章确认。意向书签订后，湘隽公司向东方红叶公司提交了投标所需要的资质文件。2016年11月28日，黄石公共资源交易网公布了涉案项目的中标信息。中标供应商为东方红叶公司，中标金额为2237000元。2017年1月6日，东方红叶公司向湘隽公司发送《黄石市中心医院中标采购说明书》一份，载明：“经贵公司授权我司投标项目——黄石市中心医院窗帘采购安装工程项目，现已由我公司中标。依据合同约定，在同等价格同等质量情况下，我司须优先选购贵公司永久阻燃面料。但中标后，我司在市场中同时询了6家专业生产永久阻燃面料的制造商，贵公司价格偏高，经多次协商，双方未达成一致意见。鉴于此，我司已决定从其他制造商处采购”。2017年1月10日，湘隽公司向东方红叶公司发送了《关于敦促严格履行双方合作协议的函》，要求东方红叶公司严格履行《合作意向书》，否则向其追究违约责任。双方协商未果，湘隽公司提起本案诉讼。本院认为，根据本案查明的事实，湘隽公司与东方红叶公司签订的《合作意向书》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，其效力应予认定。双方均应依法履行意向书的约定。东方红叶公司在意向书约定的采购项目中标后，未按约向湘隽公司采购面料，其行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应认定为违约。因此，东方红叶公司应承担相应的违约责任。湘隽公司依照意向书的约定要求东方红叶公司支付违约金150000元的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：被告武汉东方红叶窗帘装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州湘隽阻燃科技有限公司违约金150000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告武汉东方红叶窗帘装饰工程有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 石 慧二〇一七年六月十九日书 记 员 毛丰艺