呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8445号
原告：陈海，退休，住呼市。
原告：陈超，无固定职业。
委托诉讼代理人：陈海（系陈超父亲），男，1954年5月5日出生，住呼市。
被告：陈晓梅，退休，住呼市。
委托诉讼代理人：冯梓源，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告陈海、陈超与被告陈晓梅继承纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告陈海、原告陈超委托诉讼代理人、被告陈晓梅及其委托诉讼代理人冯梓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海、陈超向本院提出诉讼请求：1、（1）请求判令原告陈超依法继承位于呼市××区西户房产中黄彦坤遗产的全部份额（暂估价48万元，约24万元）。(2)请求判令原告陈海依法继承位于呼市××区西户房产中陈达域遗产的二分之一份额（暂估价48万元，约12万元）。2、请求判令原告陈海依法继承银行存款163500元中的本息二分之一，即约82000元（如银行存单发生盗取，原告保留追责的权利）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈海和被告陈晓梅系兄妹关系，父亲陈达域与母亲黄彦坤在世时生育一子陈海，领养一女陈晓梅。母亲于2016年5月17日去世，父亲于2016年3月9日去世，父母留有：1、位于呼和浩特市××区住房1套，对该套住房暂不进行诉讼分割。2、位于呼和浩特市××区西户住房1套，建筑面积为61.34平方米。3、银行存款163500元。依据继承法的相关规定，上述房产及存款属于遗产，原告陈海与被告陈晓梅均属于同一顺序法定继承人，但父母均有遗嘱，故诉至法院，请求查明事实依法公正判决。
被告陈晓梅辩称，一、陈晓梅与陈海系兄妹，父母去世后，遗留位于呼市××区西户住房1套，根据相关法律规定，对该房屋享有继承权的只有陈晓梅与陈海。且父亲陈达域于2011年11月20日亲笔书写的《关于房屋所有权问题》中明确该房屋作为遗产继承为”陈晓梅与陈海二人均分”。现原告以黄彦坤留有遗嘱为由，要求将黄彦坤房屋遗产份额全部由陈超继承的请求不能得到支持。首先遗嘱继承人必须是法定继承人，陈超不是黄彦坤的法定继承人。其次，黄彦坤于2014年起患有老年痴呆，属于限制民事行为能力人，不能真实表达意愿。再次原告提交的黄彦坤的遗嘱不具备法定要件，属无效遗嘱。退一步讲，将陈超的继承算为受遗赠，陈超未在遗赠作出后两个月内作出明确表示接受的意思表示，应视为放弃。请求法院驳回原告的第一项诉讼请求。二、存款继承问题：二位老人本有存款163500元，陈海几次闹事，索要钱款，老人被逼无奈于2015年7月13日被陈海强行取走5万元。老人去世后，购买墓地花费62455元、老人遗留房屋交纳2016年至2017年暖气费1354元；现留有存款49691元，陈海可分得24845.5元。
本院经审理认定事实如下：被继承人黄彦坤因病于2016年5月17日去世，其配偶陈达域于2016年3月9日去世，黄彦坤与陈达域育有一子陈海，领养一女陈晓梅。陈达域生前多由被告陈晓梅照顾，黄彦坤去世前由陈海照顾。被继承人黄彦坤名下登记有位于呼和浩特市××区号9-1-13室位于呼和浩特市××区住房1套，建筑面积61.34平方米，于2000年8月2日取得房屋所有权证，房屋所有权证号为：房权证呼新S字第0121**号。2011年10月31日陈达域书写”遗嘱一”载明”截至2011年10月28日止有163500元，今后无特殊情况或变化，在陈达域离世后，将上述款项余额包括利息在内，全部平均分为两份，将陈达域的占有部分平分为三份，由黄彦坤、陈晓明、陈晓梅各占一份。存款单现归小梅保管，但不得私取，最后由小梅交银行结账，根据清单，由三人共同将扣除遗产税后总额分为三份，各取应得的一份。”落款有立遗嘱人陈达域签字、盖章。2012年11月20日陈达域书写”关于房屋所有权问题”载明”本人遗嘱二中已提到这个不动产，只能夫妻二人均不在时由陈晓梅和陈晓明两人均分，决不允许其中某一人独占......以上情况作为本人有关房屋处理遗嘱的补充材料，并附有交款收据作为证据。”落款有立遗嘱人陈达域签名，盖章。2012年6月3日陈达域书写”遗嘱之八”载明”我们目前所有现金不多，加上近年来物价上涨，为保证黄彦坤老年万一生病住院开支需要，现有上述款项本人在逝世后全部冻结，不准拆分，并不准以任何借口挪用，待陈、黄二人去世后，再由兄妹二人平分剩余款项，原2011年所立遗嘱之一（即现金分割办法）作废。”落款有立遗嘱人陈达域签字、盖章。陈达域在”遗嘱一”中所述款项163500元由被告陈晓梅保管，经被继承人同意，原告陈海从此笔款项中取走5万元，并为被告陈晓梅出具了收条，载明”黄彦坤、陈达域共同财产部分款5万元整。”落款为陈海，时间2015年7月13日。剩余款项113500元继续由被告陈晓梅保管。双方对上述事实没有争议，本院予以确认。
双方有争议的事实有：1、原告提交的被继承人黄彦坤出具的”赠予”是否有效，原告陈超能否依此取得黄彦坤名下遗产份额。对此原告陈海、陈超提交黄彦坤出具的”赠予”1份，载明：”本人黄彦坤自愿将名下（呼和浩特市呼伦南路地矿小区九号楼一单元四楼西户）房屋过户给孙子陈超，落款黄彦坤名字上有捺印、盖章，见证人签名为孙谦、周香菊，时间2016年4月10日。”经质证，被告对该份证据不认可，称无黄彦坤本人亲笔签字，且不符合遗赠的法定要件。2、为安葬被继承人黄彦坤、陈达域购买墓地的费用及交纳诉争房屋暖气费是否应从被继承人遗留的存款中支出。被告提交殡葬墓款发票1张，金额为60820元；殡葬附加发票1张，金额为755元；古林人文纪念园落葬通知单1张，载明落葬费880元；地矿9号楼1单元4楼西户2016-2017年采暖费发票1张，金额1354.39元。经质证，原告对殡葬墓款及殡葬附加发票不认可，称被告未与其协商购买墓地事宜，相关费用应由被告承担；认为采暖费发票所属产权不明。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。登记于被继承人黄彦坤名下位于呼和浩特市××区号9-1-13号住房1套系黄彦坤与陈达域的夫妻共同财产，双方各享有50%的产权份额。黄彦坤2016年4月10日出具的”赠予”中载明”本人黄彦坤自愿将名下（呼和浩特市呼伦南路地矿小区九号楼一单元四楼西户）房屋过户给孙子陈超，落款有黄彦坤的捺印、盖章，及两位见证人签名。”被告虽对赠予书中黄彦坤的捺印不认可，但未申请鉴定，且无证据佐证黄彦坤出具该份”赠予”时意识不清，故本院对被告的答辩意见不予采纳，该份”赠予”应视为黄彦坤的真实意思表示，为被继承人黄彦坤对诉争房屋所订的遗赠，之后黄彦坤于同年5月17日去世，黄彦坤在赠予中对其个人财产的处理合法有效，黄彦坤对诉争房屋享有50%的产权份额归原告陈超所有。陈达域于2012年11月20日书写的”关于房屋所有权问题”载明”本案诉争房屋由陈晓明即本案陈海、陈晓梅二人均分”，具有遗嘱性质，且内容连贯，意思明确，落款有立遗嘱人签名盖章，符合法律规定的自书遗嘱形式要件，本院予以采信，被继承人陈达域对其个人财产的处理合法有效，故陈达域对诉争房屋享有50%的产权依照其遗嘱，由原告陈海与被告陈晓梅各继承25%的产权份额。被继承人陈达域在其遗嘱中提到的款项163500元，原告陈海已于2015年7月13日取走其中的5万元，在被继承人陈达域、黄彦坤去世后，剩余款项113500元由陈晓梅保管，陈晓梅主张其为陈达域、黄彦坤购置墓地花费62455元、交纳诉争房屋2016年-2017年取暖费1354.39元应从剩余款项中减去，原告虽对此不认可，但被告提交了相关票据，用于安葬被继承人的费用及被继承人遗产的必要花费应从被继承人遗产中扣除，故剩余49690.61元（163500元-50000元-62455元-1354.39元）由原告陈海与被告陈晓梅各分得24845.305元，被告陈晓梅认可上述款项现由其保管，故由被告陈晓梅给付原告陈海24845.305元。
综上所述，被继承人黄彦坤名下位于呼和浩特市××区号9-1-13号住房1套，由原告陈海、陈超、被告陈晓梅分别按照25%、50%、25%的比例享有财产份额。被继承人黄彦坤去世后遗留款项117536元，减去必要花费剩余49690.61元，由原告陈海与被告陈晓梅各分得24845.305元，因该笔款项现在被告处，故由被告陈晓梅给付原告陈海24845.305元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条、第十六条第三款、第十七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被继承人黄彦坤名下位于呼和浩特市××区号9-1-13号住房1套，由原告陈海、陈超、被告陈晓梅分别按照25%、50%、25%的比例享有财产份额；
二、被继承人黄彦坤遗留款项117536元，减去必要花费剩余49690.61元（现在被告陈晓梅处），由被告陈晓梅于本判决生效后15日内给付陈海24845.305元；
三、驳回原告陈海、陈超的其他诉讼请求。
案件受理费10235元（原告陈海、陈超已预交），由原告陈海负担3100元、原告陈超负担3856元、被告陈晓梅负担3279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 托 娅
代理审判员 李秉韧
人民陪审员 徐九江
二〇一七年四月十六日
书 记 员 高梦莎