辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第634号
上诉人（原审原告）：马世周，男，1974年6月22日出生，汉族。
委托代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
委托代理人：胡光磊，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人马世周因与被上诉人沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称物业公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第547号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，与审判员董莉并主审，代理审判员张春韬参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
马世周向一审法院诉称：马世周为物业公司管理部员工。2011年8月，物业公司发布并实施《绿建公司物业项目承接奖励办法》，根据该办法第三章规定：引荐并成功接管商务写字楼、住宅等物业项目，按项目年物业费收入总额度8%提取奖金（提取奖金为税后）。马世周通过努力，为物业公司成功引荐了“崇山华府”、“晨兴花园1.1期”前期物业服务，其中崇山华府项目年物业费收入总额为4，469，424.00元，晨兴花园项目年物业费收入总额为1，276，738.00元。据此奖励办法规定，马世周应领取奖金459，692.00元，但物业公司仅向马世周发放了奖金367，753.60元，尚有91，938.40元，物业公司以扣除个人所得税名义不予发放。根据该奖励办法的规定，提取奖金为税后，故个人所得税不应由马世周承担，物业公司应全额将奖金发放给马世周。2012年10月，物业公司突然通知马世周，要求马世周返还以上物业项目奖金172，309.46元，否则公司将予以除名。马世周被迫将172，309.46元返还物业公司。物业公司要求返还奖金违反了该公司的《绿建公司物业项目承接奖励办法》的规定，故马世周要求物业公司返还奖金172，309.46元。马世周向沈阳市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委不予受理。马世周诉至一审法院。诉讼请求：1、请求判决物业公司按公司奖励办法给付尚欠奖金91，938.40元；2、请求判决物业公司返还奖金172，309.46元；3、本案诉讼费用由被告承担。
物业公司在一审答辩称：马世周为物业公司经理而非普通员工，其职责范围包括开拓市场即马世周为我公司引荐承接物业项目属于其职责所在，物业公司已按照相关职务薪金待遇标准为其发放工资，因此完成本职工作，不应得到额外奖励。马世周起诉时依据的奖励办法，物业公司当时在制定时程序上存在一定的瑕疵。物业公司在制定后未按照第14条的规定报董事会审议批准，未形成有效的董事会决议，也未报股东方沈阳绿建集团审批同意。物业公司要求马世周返还相关款项时马世周主动按照此数额自愿交还。
一审法院查明：物业公司系沈阳绿建投资控股集团有限责任公司（以下简称沈阳绿建集团）全资设立的子公司。马世周于2011年1月5日入职物业公司，担任物业管理部经理。2011年8月，物业公司以优化公司物业管理项目结构，扩大管量规模，提高企业经济效益，促进公司持续、健康发展为目的，制定“绿建公司物业项目承接奖励实施办法”。该“办法”第二条规定适用范围包括本公司市场管理部门工作人员、公司其他部门员工、非公司员工。第五条“物业服务包干制奖励办法”项下规定“引荐并成功接管第三条2项所列项目：小区住宅；洋房、别墅；机关办公用房按项目年物业费收入总额度8%提取奖金（提取奖金为税后）。第十二条规定：“奖金发放要按国家有关纳税政策进行缴税。”第十三条规定：“本办法由公司综合办公室负责解释。”第十四条规定：“公司董事会审议通过后，自发布之日起施行。”
2011年8月12日，物业公司与辽宁城开维港地产开发有限公司签订崇山华府前期物业管理服务合同，并实际接管该物业项目。2011年10月，马世周以该项目接管人身份、以合同约定年物业收费总额的8%为计取奖励金的方式，向物业公司申请给付该项目承接奖励金357，553元，同时马世周又以物业管理部负责人的身份进行了审核，认为其应计提奖励金额357，553元。该申请经物业公司财务人员杨素岩审核后，公司领导刘刚予以审批，但发放时物业公司代扣了相应税金，实际支付给马世周286，042.40元。
2012年2月8日，物业公司与晨讯置业（沈阳）有限公司签订了“晨兴花园1.1期”前期物业服务合同，并实际接管该物业项目。2012年4月，马世周的助理王研（物业公司员工）以项目接管人身份向物业公司提出该项目承接奖励申请，马世周以物业管理部负责人的身份进行了审核，以合同约定年物业收费总额的8%为计取奖励金的方式认为应计提奖励金额102，139元。该申请经物业公司财务人员王宝润审核后，公司领导刘刚予以审批，但发放时物业公司代扣了相应税金，实际支付给马世周81，711.20元。
另查明：物业承接奖励金发放后，沈阳绿建集团在对物业公司进行年度常规审计过程中，认为物业公司违规发放物业项目承接奖励，向物业公司提出收回违规发放物业项目承接奖励金的处理意见。物业公司因此收回已经发放给马世周的崇山华府物业项目的奖励金96，095.46元，收回晨兴翰林水郡物业项目的奖励金76，214元。
又查明：2012年5月1日，双方签订书面劳动合同书，约定马世周从事管理工作，但对具体的职责和要求未签署岗位协议书。物业公司抗辩马世周系主抓市场拓展的副总经理，并向法庭提供了物业公司于2012年2月14日向沈阳绿建集团提交的“关于沈阳绿建物业服务有限公司晋升副总经理的请示”（沈绿建物发（2012）04号文件），其中与待证事实有关的内容为“拟聘任马世周同志担任公司副总经理兼物业二部经理，主抓市场拓展。”马世周认为操作承接物业均需要时间，案涉两项物业项目的承接均在该文件发出之前，当时其仅担任物业管理部经理，且该文件仅系请示，于2012年5月才予批复。另，物业公司还向法庭提供了形成于2011年6月22日、借款人为马世周、事由为市场拓展费用、金额为3万元的借款单一张及相应的记账凭证一份。马世周认为奖励办法是刺激员工开拓市场，不能因开拓市场借用公司资金或人员，就不给发放奖金。
一审法院认为：马世周虽与物业公司存在劳动合同关系，但物业公司制定“绿建公司物业项目承接奖励实施办法”系行使企业经营管理权的单方行为，显然不是需经双方协商一致而形成的劳动合同项下的权利义务，由此而发生的纠纷，不属于劳动争议。同时，由于“绿建公司物业项目承接奖励实施办法”系物业公司单方行为，属于企业内部经营管理事项，不是企业与职工之间基于平等的民事主体地位而共同协商制定，由此而发生纠纷，应由企业内部或企业的上级主管部门自行解决，人民法院作为处理民事平等主体之间争议的机关，无权干涉企业经济组织内部的管理行为，因此，马世周的诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在既不属于劳动争议案件，又不属于人民法院主管的其他民事案件的情况下，马世周的起诉作为劳动争议案件受理后，亦应驳回。
一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条一款之规定，裁定：驳回原告马世周的起诉。案件受理费5，254元，退回原告马世周。
宣判后，马世周不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误，本案应由人民法院受理。
物业公司答辩称：一审法院裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。
本院认为：关于马世周上诉提出一审法院认定事实、适用法律错误，本案应由人民法院受理问题。物业公司制定“绿建公司物业项目承接奖励实施办法”系企业经营管理权的行为，因奖励的发放产生的纠纷，不属于人民法院受案范围。故对马世周的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄婷婷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。