wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审444号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人肖立斌，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘立英，女，1985年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第18－108号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年10月22日作出涟计生征字[2015年]第18－108号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人肖立斌、刘立英2011年3月4日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人肖立斌、刘立英各征收社会抚养费7104元，合计征收社会抚养费14208元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第18－108号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第18－108号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人肖立斌、刘立英于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费14208元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费113元，由被执行人肖立斌、刘立英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00210号
高某某：
你为被告人潘某良犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对焦作市解放区人民法院（20l0）解刑初字第232号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年五月十二日
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：
核稿：
拟稿人
拟稿：
打字：
印发份数：7份
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第370-1号
申请执行人王中华，居民。
被执行人李显钰，钦州市中级人民法院干部。
被执行人谭江源。
被执行人李明先。
申请执行人王中华与被执行人李显钰、谭江源、李明先民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2014年6月27日作出的（2014）钦南民初字第373号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已对被执行人谭江源所有的坐落在钦州市永福西大街南面（幸福苑小区）的房屋进行了评估，经查被执行人李显钰、谭江源、李明先目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年八月七日
书记员 余凤银
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大城民初字第186号
原告高某某，女，土族，村民。
委托代理人何某某，法律工作者。
被告王某某，男，土族，村民。
原告高某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员马维麒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告于2008年7月开始自由恋爱，2011年举行了婚礼，并开始共同生活，但一直未办理结婚登记手续。后生育女孩王某甲，2012年2月双方发生矛盾后，我便回娘家居住至今，现在我已经独自抚养女儿3年，被告也从未过问，致使孩子的户籍都无法解决，故我诉至法院，要求非婚生女孩王某甲由我抚养，被告王某某每月支付抚养费300元，至孩子十八周岁止，本案诉讼费由被告承担。
被告被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2011年举行了婚礼，并开始共同生活，但未办理结婚登记，后生育一女孩（王某甲，2012年1月20日出生）。共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，原告于2012年3月离开被告回娘家居住至今，在此期间，非婚生女孩王某甲一直与原告共同生活。现原告起诉之本院要求非婚生女孩由其抚养，诉讼费由被告承担。
本院认为，非婚生女孩王某甲一直和原告共同生活，且现在孩子尚小，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，故对原告要求孩子由其抚养的请求本院予以支持，庭审中，原告明确表示放弃要求被告给付抚养费的请求，对此，本院予以支持。依照最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女孩王某甲由原告高某某抚养；
案件受理费一百元减半收取五十元由原告高某某承担，另五十元退还给原告高某某。
如不服本判决，可在被告判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马维麒
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱 岩
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》：第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11883号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：谢瑞宝，系原告员工。
被告：杨明阳，曾用名杨杨，女，汉族，1980年10月17日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告杨明阳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理，因被告杨明阳下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长与人民陪审员向维界、王先容组成合议庭审理并于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢瑞宝到庭参加诉讼，被告杨明阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨明阳立即归还原告借款本金2673499.47元及截至2016年6月20日的利息147848.96元（含利息142058.20元、罚息1313.09元、复利4477.67元），以上两项合计2821348.43元；2、请求依法判决被告杨明阳立即归还原告自2016年6月21日起的罚息、复利（罚息以2673499.47元为基数、复利以142058.20元为基数，均自2016年6月21日起按贷款合同执行利率上浮50%计算至本清息止）；3、请求依法判决原告对被告杨明阳提供的抵押担保物即位于重庆市南岸区XX路XX号的房屋处置后价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，原被告签订《个人房屋按揭贷款合同》，主要约定被告向原告贷款274万元用于购买位于重庆市南岸区XX路XX号的房屋，期限360个月，还款方式为等额本息还款。合同还约定了利息和违约责任等。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，双方就上述房产办理了抵押登记手续，抵押担保范围为借款合同项下被告所欠的全部债务。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告从2015年6月开始逾期还款，截止2016年6月20日，尚欠原告贷款本金2673499.47元及利息147848.96元。原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品方抵押贷款合同》及房产证、查询贷款钱本息信息、还款明细、借款借据等，上述证据均为原件，被告未到庭质证，故对以上证据的三性，本院均予以采信。
本院经审理认定：2013年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《个人房屋按揭贷款合同》主要约定：1、乙方向甲方贷款人民币274元，期限为360个月，自2013年4月18日至2043年4月17日止；2、借款利率执行浮动利率（在基准利率上上浮0%执行），利率以年为周期根据中国人民银行公布的基准利率进行调整，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整，按月结息；3、乙方逾期归还贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；4、如乙方未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；5、本笔贷款乙方用于购置位于重庆市南岸区XX路XX号的房屋，乙方同意以该房产为本合同贷款提供抵押担保。该房产已办理了抵押登记，抵押权人为农商行渝北支行。
2013年4月25日，原告将贷款274万元转入被告杨明阳账户。截至2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金2673499.47元及利息147848.96元（含利息142058.20元、罚息1313.09元、复利4477.67元）。
本院认为，原告与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守并按约履行各自的义务。原告按约向被告杨明阳发放了贷款，被告杨明阳应按照合同约定偿还贷款本息。因被告违约，原告依据合同宣布借款提前到期。并要求被告杨明阳偿还截至2016年6月20日的借款本金2673499.47元及利息147848.96元（含利息142058.20元、罚息1313.09元、复利4477.67元）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期罚息和复利均按合同执行贷款利率上浮50%计算，符合双方的约定，亦未超过法律的规定。故对原告要求被告支付罚息【以本金2673499.47元为基数，自2016年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本清息止（利率以年为周期根据中国人民银行公布的基准利率进行调整，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整）】、复利【以142058.20元为基数，自2016年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本清息止（利率以年为周期根据中国人民银行公布的基准利率进行调整，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整）】。
被告杨明阳以其名下位于重庆市南岸区XX路XX号的房屋为抵押财产抵押给原告并办理了抵押登记。在被告杨明阳不能按期还款的情况下，原告有权对该抵押财产拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。
被告杨明阳无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨明阳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截至2016年6月20日的借款本金2673499.47元及利息147848.96元（含利息142058.20元、罚息1313.09元、复利4477.67元）；
二、被告杨明阳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行罚息和复利【罚息以本金2673499.47元为基数、复利以142058.20元，均自2016年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本清息止。执行贷款利率以年为周期根据中国人民银行公布的基准利率进行调整，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整】；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行有权就杨明阳名下位于重庆市南岸区XX路XX号的房屋拍卖、变卖所得的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29370元，由被告杨明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 向维界
人民陪审员 王先容
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 方 露
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19715号
原告：季康康，男，1991年8月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：义乌市欧凯汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经发大道305号。
法定代表人：陈建春。
委托诉讼代理人：杨帅，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：汪军，男，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告季康康与被告义乌市欧凯汽车销售服务有限公司（以下简称欧凯公司）、汪军合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。
原告季康康诉称，被告汪军原系被告欧凯公司的员工，职务为销售顾问。2017年1月底，原告到被告欧凯公司处购买车辆，并由被告汪军负责接待，原告最终以按揭的形式在被告欧凯公司购买了车辆。此后，被告汪军作为被告欧凯公司的代表，与原告电话或微信联系。2017年7月份，被告汪军通知原告4S店搞线下烧烤活动，但原告并没参与，被告汪军告知未参加活动的人可享受另一个活动，预交5000元一周后可返还本金，并返还之前按揭的利息1240元及赠送200元油费。2017年8月6日，被告汪军告知原告公司有活动，充值3000元可返还本金及500元油费。前两次活动，经原告多次催讨，被告汪军一次性返还原告1万元。此后，被告汪军仍多次要求原告参加预交返现活动，原告先后预交给被告汪军款项共计7000元，但是此后两被告一直没有返款。原告认为，原告与被告之间的合同关系事实清楚，证据充分，原告作为善意第三人，有理由相信被告汪军作为被告欧凯公司的销售顾问有权代表被告欧凯公司收取相应的款项，其行为的最终结果应由两被告共同承担。故请求判令：两被告立即返还原告款项7000元。
本院认为，因被告汪军涉嫌诈骗犯罪，已由义乌市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告季康康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 舒 怡
二〇一七年十二月十三日
书记员 金倩倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初17886号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周明强，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：卢杰，男，1977年4月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行杨浦支行(简称“浦发银行杨浦支行”)与被告卢杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告卢杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还截至2017年6月10日的本金人民币(以下所涉币种均为人民币)228,799.66元；二、要求被告支付截至2017年6月10日的利息8,295.02元及以本金228,799.66元为基数、自2017年6月11日起算至实际还款日止、按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年3月版)计算的利息；三、要求被告支付以本金228,799.66元为基数，自2017年1月1日起至实际还款日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年3月版)计算的逾期付款违约金。事实和理由：被告卢杰在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年8月4日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告卢杰未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告卢杰于2016年8月4日填写浦发银行信用卡申请表，向原告申请信用卡一张。该申请表“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告卢杰在上述文字下方“主卡申请人”一栏处签名并署日期。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年3月版)约定：上海浦东发展银行(简称“甲方”)与信用卡申领人(简称“乙方”)就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约，乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；等等。
原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2016年8月4日同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。后被告持该卡消费，2016年9月开始出现逾期。原告多次向被告催讨无果，遂于2017年3月停用了被告的信用卡。截止到2017年6月10日，被告共拖欠原告信用卡本金228,799.66元、利息8,295.02元。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期付款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消。虽原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期付款违约金”进行公告，但因公告系单方意思表示，未经原、被告协商达成合意，且此涉及领用条款重大变更，现原告仅以该公告为依据，故对于原告主张的自2017年1月1日起的逾期付款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告卢杰未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2017年6月10日的信用卡欠款本金人民币228,799.66元；
二、被告卢杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2017年6月10日的利息人民币8,295.02元；
三、被告卢杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以人民币228,799.66元为基数，自2017年6月11日起算至实际付款之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年3月版)约定利率计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，856元，因适用简易程序审理减半收取为人民币2,428元，由被告卢杰负担，并应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第1331号原告高召伟，男，1967年12月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。被告抚顺市顺城区鑫汇源汽车修理部，住所地顺城区，经营者张健，男，1980年4月22日出生，汉族，住顺城区。委托代理人时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。被告抚顺市城市管理局，住所地顺城区。委托代理人张海文，辽宁泽威律师事务所律师。被告抚顺市顺城区城乡管理局（抚顺市城市管理综合行政执法局顺城分局），住所地抚顺市顺城区。法定代表人艾继红，该局局长。委托代理人王迎春，辽宁煤都律师事务所律师。原告高召伟诉被告抚顺市顺城区鑫汇源汽车修理部（以下简称鑫汇源修理部）、抚顺市城市管理局（市管理局）、抚顺市顺城区城乡管理局（区管理局）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高召伟及其委托代理人刘存山，被告鑫汇源修理部法定代表人张健及其委托代理人时阳、被告市管理局委托代理人张海文、被告区管理局委托代理人王迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月8日22时许，我途经被告鑫汇源修理部门前时，突然掉进修车用的地沟里，胳膊、头部多处受伤。将军派出所接警赶到现场并拨打120将我送往抚顺市中医院治疗。被诊断为左尺骨近端骨折，血瘀气滞，头外伤，左胸壁挫伤。住院治疗11天，出院后诊断休息86天。被告鑫汇源修理部在公共场所道路上挖地沟修车设施，没有设置明显标志和采取安全措施造成我的损害，市管理局及区管理局系事故地段管理人，故三被告应承担共同侵权责任。现请求判令三被告赔偿我医疗费19421.89元、住院伙食补助费550元、护理费1100元、交通费22元、误工费10899元、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费。被告鑫汇源修理部辩称：原告所述的地沟在我院内，该地沟两端都有围栏，地沟没在人行道上也设有明显的标示。当天是原告酒后闯入我修车住所地方便，不慎掉进地沟，故原告的诉请没有事实及法律依据，我不同意赔偿。被告市管理局辩称：案涉地沟是鑫汇源修理部为了自己的经营设置的设施。该地沟距人行道尚有6米的距离，不在我局管辖的路面、人行道及马路沿上。该地沟的使用权、经营权、管理权均归属鑫汇源修理部，故我局不应承担赔偿责任。另外，案涉地沟并未在其行走的必经之地，原告对自己的摔伤应负主要责任。被告区管理局辩称：原告所受伤害应由鑫汇源修理部承担赔偿责任。我局经过确认该路段不是属于我局管理。我认为不管该路段属哪个行政机关管理，都不是原告受伤的直接侵权人，故请求驳回原告对我局的诉讼请求。经审理查明，2015年5月8日22时许，原告高召伟跌入被告门前的修车槽坑内。将军派出所出警并拨打120救护车，将原告送往抚顺市中医院治疗，诊断为左尺骨骨折，住院治疗11天，花费医疗费19421.89元，二级护理。抚顺市中医院出具《住院诊断书》载明建议休息时间壹个月，2015年6月16日、2015年7月14日，抚顺市中医院两次出具《门诊诊断书》均载明休息一个月。另查明，案涉修车槽坑系被告鑫汇源修理部修车时使用的槽坑。庭审中，原告曾提出伤残鉴定申请，抚顺公正司法鉴定所以时限未到为由，将鉴定委托函退回。后原告申请撤回残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求，待鉴定后另行主张。本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本、抚顺市中医院急诊病志、抚顺市中医院门诊病志、抚顺市中医院住院病案、住院病人费用清单、抚顺市公安局顺城公安分局将军派出所证明、图片及双方当事人的开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，鑫汇源修理部承认使用该槽坑，利用该槽坑取得经济利息，对该槽坑享有使用权亦应承担相应的管理责任。鑫汇源并未提供充足证据证明在事件发生当晚，其已尽管理责任，设置明显标志或采取安全措施，该管理不善的过错与原告跌入槽坑受到损害存在因果关系，故鑫汇源修理部应承担相应的赔偿责任。但因案涉槽坑并未在市管或区管正常通行的道路上，甚至距离人行道尚有数米距离，故槽坑所在地并非必经地，原告作为完全民事行为能力人对自己的安危应有保护意识，故该事件的发生原告亦存在过错，以40%为宜。关于被告要求城市管理局承担赔偿责任一节，原被告均未举证证明案涉槽坑经过市管理局或区管理局审批，况且即使经过合法程序审批，该槽坑的使用及管理权也在鑫汇源修理部，故原告要求市管理局及区管理局承担赔偿责任，依据不足，本院无法支持；关于原告主张赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。医疗费应按照实际发生的医疗费收据计算；关于住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差住宿标准每日50元计算；关于护理费，应按照二级护理和居民服务行业在岗职工平均工资标准计算，住院护理天数11天（2015年5月8日至5月19日）；关于误工费，根据原告工作性质结合批发零售行业在岗职工平均工资标准合理计算；关于交通费，住院期间护理人员交通费用按公交标准结合护理天数及原告出入院情况合理计算；关于残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等，因原告在本案已撤回对其诉讼请求，故本案不予处理。综上所述依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告抚顺市顺城区鑫汇源汽车修理部于本判决生效之日起十日内赔偿原告高召伟医疗费19421.89元、护理费1058.64元、住院伙食补助费550元、误工费10899元、交通费22元，合计31951.53元的60%，即19170.918元。二、驳回原告高召伟其他诉讼请求。案件受理费594元，减半收取297元，由原告高召伟负担118.8元，被告抚顺市顺城区鑫汇源汽车修理部负担178.2元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张志坚二〇一六年四月二十六日书记员  李夏阳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第184号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人南庆华（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社员工。
被告张作海，男，住山东省鄄城县。
被告王德海，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张作海、王德海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人南庆华参加诉讼，被告张作海、王德海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年2月8日原告与被告张作海签订个人借款合同一份，约定被告张作海向原告借款100000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日原告与被告刘同豪、王德海签订最高额保证合同一份，约定被告刘同豪、王德海为原告与被告张作海自2013年2月8日至2015年2月3日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分本息。故原告诉至法院，请求判令被告张作海偿还借款本金95844.7元、利息14666.38元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年5月15日）及以后产生的利息（按月利率10.5‰加罚息30%计算），被告刘同豪、王德海承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张作海、王德海均未答辩。
经审理查明：2013年2月8日，原告下属机构鄄城信用社与被告张作海签订个人借款合同一份，约定：被告张作海向原告借款100000元，授信期限为2013年2月8日至2015年2月3日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日鄄城信用社与被告刘同豪、王德海签订保证合同一份，约定：被告刘同豪、王德海为鄄城信用社与被告张作海自2013年2月8日至2015年2月3日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为120000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告张作海、刘同豪、王德海分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，鄄城信用社加盖了合同专用章。同日，鄄城信用社与被告张作海签订借款凭证一份，载明：被告张作海借款金额100000元，期限自2013年2月8日至2014年2月7日，月利率10.5‰，借款用途为种植。鄄城信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告张作海的账户上。该笔借款到期后，被告张作海于2014年12月8日偿还借款本金3155.3元、2014年5月17日偿还借款本金1000元，截止2015年5月15日被告张作海共欠鄄城信用社借款本金95844.7元、利息14666.38元。诉讼中原告撤回对被告刘同豪的起诉，并对其保留诉权。
另查明：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，鄄城信用社与被告张作海签订借款合同、与被告刘同豪、王德海签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告张作海没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告张作海偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告刘同豪、王德海自愿为鄄城信用社与张作海形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告刘同豪、王德海对借款本息应承担连带清偿责任。诉讼中原告撤回对被告刘同豪的起诉，是其对自己权利的处分，不违背法律规定。原告请求判令王德海对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为120000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告张作海追偿。被告张作海、王德海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张作海于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金95844.7元、利息14666.38元及2015年5月16日以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告王德海对上述款项在120000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张作海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元由被告张作海、王德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋秀菊
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第300号
申请执行人傅某某，男性，汉族，37岁。
被执行人史某某，女性，汉族，34岁。
申请执行人傅某某与被执行人史某某离婚纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第380号判决自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第380号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年七月三日
书记员 寇文彦
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00679号
申请执行人程龙，男，1979年12月7日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人刘得国，男，1978年11月7日出生，汉族，个体工商。
申请执行人刘兴民，男，1982年3月10日出生，汉族，农民。
被执行人河南外运漯河储运公司。住所地河南省漯河市郾城区孟庙镇文明路75号。
负责人马翼，任总经理。
委托代理人芮光辉，该公司职员。
被执行人白学兵，男，1983年1月2日出生，汉族，农民。
本院在执行程龙、刘得国、刘兴民与河南外运漯河储运公司、白学兵机动车交通事故责任一案中，被执行人河南外运漯河储运公司、白学兵应偿付申请执行人程龙、刘得国、刘兴民人民币94077.01元。现申请执行人程龙、刘得国、刘兴民和河南外运漯河储运公司已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第03196号民事判决书中第（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一四年十一月七日
书记员 杨 阳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第3083号
原告马霞，女，1969年9月2日出生，回族，业务员，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告张骞，男，1988年9月26日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告刘庆兵，男，1972年4月9日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告马霞与被告张骞、刘庆兵买卖合同纠纷一案，本院2015年11月12日受理后，依法由审判员李炳金独任审判，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告马霞及委托代理人燕泽到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马霞诉称，原告马霞与两被告合伙生产松香胶，于2012年3月6日签订了协议书1份，对三方的权利义务作了详细约定，并且约定了被告刘庆兵的担保责任及管辖法院。在协议书履行过程中，被告张骞出具欠松香款的欠条1张。后原告马霞多次向两被告索要上述欠款，但两被告迟迟不履行还款义务，给原告马霞造成了巨大损失。原告马霞诉至法院，请求判决：1、被告张骞支付松香款50777元;2、被告刘庆兵对上述债务承担连带责任;3、两被告承担诉讼费。
原告马霞为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、2012年3月16日原告马霞与两被告签订的协议书1份；
证据2、2012年10月21日被告张骞出具的欠条1份。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经对原告马霞提交的证据进行审核和认定，结合原告马霞的陈述，本院综合确认事实如下：
2012年3月16日原告马霞(甲方)与被告张骞（乙方）、被告刘庆兵（担保人）签订了协议书，协议主要内容为：一、甲方提供原材料和流动资金，乙方提供设备共同生产阳离子松香胶。二、甲方负责进材料，由乙方负责生产。乙方以甲方名义对外销售，甲方出具发票，乙方负责货款的及时到位（最迟不超15天）货款全部由甲方支配。三、进原料的过程中出现货物灭失的由甲方负责，货款要不回来的以及在生产过程中出现货物灭失的由乙方负责。刘庆兵对乙方的上述责任提供担保。四、利润由双方共享，其中70%的利润归甲方，30%的利润归乙方。
2012年10月21日被告张骞出具了欠条，内容为“今欠松香货款507777元，大写：伍拾万柒仟柒佰柒拾柒元整，还款日期2013年6月份还清，欠款人：张骞”。原告马霞称两被告收回货款后，一直未付松香款，在原告马霞给两被告发送原材料之后，被告也未给原告马霞出具收条或借条，双方就终止了合作协议，三方同意由被告张骞接手后期运作，在三方见证的情况下，对库存进行了清算，被告张骞给原告马霞出具了该欠条，承诺到期还清货款，被告张骞出具欠条后，经原告马霞多次催要，两被告至今未偿还。
本院认为，被告张骞、刘庆兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
本案中，原、被告签订了协议书，并约定了各自的权利义务。在2012年10月21日被告张骞出具欠条，确认了被告张骞欠款金额并承诺偿还时间的情况下，被告张骞应按照约定时间和金额付款，但至今未付。现原告马霞要求被告张骞支付货款507777元，理由正当，本院予以支持。
关于原告马霞要求被告刘庆兵承担连带责任问题，虽然被告刘庆兵作为担保人在协议书上进行签字，但根据该协议约定内容以及实际履行情况，原告马霞要求被告刘庆兵承担连带责任，理由不当，对原告马霞的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张骞支付原告马霞货款507777元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马霞的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8880元减半收取4440元，由被告张骞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费8880元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一六年一月二十一日
书记员 叶 青
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第148号
申请执行人方哲俊，男，朝鲜族，1972年7月6日出生，个体工商户，住所图们市新华街7委，身份证号×××。
被执行人方丹，女，朝鲜族，1993年8月20日出生，无职业，延吉市河南街柏松委**组，身份证号×××。
申请执行人方哲俊申请执行方丹无因管理纠纷一案，本院作出的（2012）图民初字第711号民事判决书，已发生法律效力。权利人方哲俊据此向本院申请执行，申请执行标的额为71640元。
本院在执行过程中，被执行人方丹自动履行执行款71640元，执行费975元由申请执行人方哲俊承担。现申请执行人方哲俊同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：
本院作出的（2012）图民初字第711号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 李俊霖
二〇一四年四月十五日
书记员 李 娜
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第148号
申请执行人杨德用，男，1963年7月26日出生。
被执行人陈延福，男，1970年5月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）图民初字第63号民事判决书，于2014年10月13日依申请人杨德用的申请立案，于2014年10月15日向被执行人陈延福送达执行通知书，责令被执行人陈延福三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人陈延福至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈延福在其盖麦旦监狱财务科有兑现款可供执行，且在案件审理过程中，法院曾依法冻结该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取陈延福在其盖麦旦监狱财务科的兑现款155346元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾 辉
二〇一四年十月二十四日
书记员 玛然木*加帕尔
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院执 行 裁 定 书（2014）图执字第148号申请执行人杨德用，男，1963年7月26日出生。被执行人陈延福，男，1970年5月12日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）图民初字第63号民事判决书，于2014年10月13日依申请人杨德用的申请立案，于2014年10月15日向被执行人陈延福送达执行通知书，责令被执行人陈延福三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人陈延福至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈延福在其盖麦旦监狱财务科有兑现款可供执行，且在案件审理过程中，法院曾依法冻结该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：提取陈延福在其盖麦旦监狱财务科的兑现款155346元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾            辉二〇一四年十月二十四日书记员 玛然木·加帕尔
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异74号
案外人尹绪宝，男，汉族，1931年4月16日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人尹绪宝对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。尹绪宝的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人尹绪宝异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元902室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，尹绪宝作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，尹绪宝系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回尹绪宝的异议。
被执行人投资公司答辩称：尹绪宝所述属实，请求支持尹绪宝的异议。
案外人尹绪宝为证明其主张，提交了下列证据：1、尹绪宝与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、尹绪宝与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，尹绪宝与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，尹绪宝向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，尹绪宝系服装公司职工。2010年9月2日，尹绪宝与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，尹绪宝以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区校门口1号40栋511室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向尹绪宝出具了收据和住房通知单。尹绪宝遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，尹绪宝与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，尹绪宝提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，尹绪宝已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，尹绪宝的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元902室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第00329号
原告赵某某，男，汉族，柳林县陈家湾乡长墕村人。
委托代理人杨仁东，男，汉族，交城县天宁镇人。
被告徐某某，女，汉族，吉林省梨树县人。
委托代理人邵某某，男，汉族，吉林省梨树县人。被告之子。
第三人邵某甲，男，汉族，吉林省梨树县人，被告之子。
第三人贾某某，女，汉族，河北省邢台市人。邵某甲妻子。
原告赵某某与被告徐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年1月24日作出（2013）交民初字第346号民事判决书，宣判后被告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院裁定发回本院重审。本院在重审过程中，依法追加了邵某甲、贾某某为第三人参加诉讼，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杨仁东，被告徐某某的代理人邵某某，第三人贾某某到庭参加诉讼，第三人邵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告双方于1999年12月29日签订《房屋买卖协议》一份，被告将自己位于交城县地质队的宿舍一套（2号楼5单元101室），以35000元的价格出卖于原告。原告依约交款后入住该房，被告将该房产证交给原告，去年原告找被告要求被告配合办理过户手续，但被告迟迟不予配合办理，因此原告诉于人民法院，要求判令被告继续履行协议，协助原告办理过户手续。
被告徐某某辩称，我的丈夫邵某乙是交城县地质队干部，在地质队分得住宅一套。1990年11月20日，邵某乙因病去世，该房一直由我居住。1995年房改时，我购得该房产权，并领取房屋产权证书。后来，由于我年纪大了，一人生活不方便，与大儿子邵某甲一起在太原生活。让我不理解的是儿媳贾某某在未告知我的情况下，私自与姚某乙签订合同，将该房出卖给姚某乙。因姚某乙与赵某某是姻亲关系，该房一直由赵某某居住，而贾某某告我是租给赵某某的。直到收到法院的传票，才知该房被出售。现在我郑重申明：我没有处理该房的意思，更没有委托他人处理该房，也未与任何人达成过协议出具过契约，至今我也未和原告见过一面，原告的诉请无任何事实和法律依据。我要求人民法院查明事实，尽快归还被告的房屋使用权。
第三人贾某某、邵某甲辩称，1999年8月，闫某某来太原说服我们把房子卖给姚某乙，当时我们只同意出租，姚某乙不同意，最后协商以35000元价格卖给了他。当时他只给了我28000元，过了春节后才又给的余款。当时我们就明确告过姚某乙，徐某某不同意卖房，其他弟弟妹妹也不同意，最后协商成《房屋购置证》暂由我们保存，等徐某某百年以后再过户。2005年，姚某乙从我们这儿骗走了《房屋购置证》并冒用徐某某名义获得该房100%的产权，因此我们并没有将该房卖给原告赵某某。
经审理查明，被告徐某某的丈夫邵某乙生前系中国冶金地质队总局三一六队（以下简称县地质队）干部，在该队分得单元楼一套（面积为50.18平米）。1990年11月20日，邵某乙因病去世，该房由被告居住。1995年5月30日进行房改时，被告购得该房产权的85%，并领取了房产证。后来，被告与大儿子邵某甲一起在太原生活。1999年12月29日，原告的姐夫姚某乙（已故）与第三人贾某某通过中间人闫某某达成《房产交易契约》，贾某某将该房卖与姚某乙。在审理过程中，原被告分别向本院提供了该“契约”，但双方提供的“契约”有较大的出入：原告提供的契约中购房人栏和尾部乙方签名栏中署名均为原告赵某某，但有明显改动痕迹；而被告提供的契约中购房人栏中和尾部乙方签名栏中署名均为姚某乙，且无任何改动痕迹。但双方提供的“契约”内容一致，主要内容是，甲方（售房人）以35000元的价格将该房卖于乙方，甲方同时当面交给乙方房产证，购置证，并出具收款收据，此房产权归乙方所有（房产证等手续暂由甲方保留）。另外原告还向本院提供一份毛笔写的“契约”，此契约甲方为徐某某，乙方为赵某某，内容与双方向本院提供的《房产交易契约》基本一致，但被告方称，徐某某并没有在该“契约”上签名或捺印，原告称写“契约”时他不在场，是贾某某给他的。在审理过程中，原告还向本院提供收据一份，内容为“今收到，姚某乙内弟赵某某交来购房款叁万伍仟元正”收款人为贾某某、邵某甲，交款人为赵某某，时间1999年12月29日，但“内弟赵某某”明显是另加的，交款人为“赵某某”也有明显的改动痕迹。签订协议后，原告一直在该房内居住。2005年贾某某将房产证给了原告赵某某。2009年9月24日，原告以被告的名义向县地质队交纳房屋差价款1195.9元，获得了房屋的全部产权，并以被告的名义领取了新的房产证。现原告要求被告协助办理过户手续，被告则否认卖房一事，原告诉于本院，要求依法处理，本案经调解，双方当事人达不成一致意见。
本院认为，原被告均向本院提供了《房产交易契约》，但原告提供的有明显的改动痕迹并且原告向本院提供的收据上面有加添和改动行为，因此应以被告向本院提供的《房产交易契约》作为定案依据，即该《房产交易契约》为第三人贾某某和姚某乙签订。姚某乙未领取房产证，无权将该房屋转让他人，即赵某某不是双方争讼的房屋的所有权人，无权要求被告配合办理过户手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费675元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 韩 铭
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 张竹梅
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 段振兴
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1100号原告：陈志合。委托代理人：陈秀玉。被告：王玉红。被告：高庆军。被告：信达财产保险有限公司唐山中心支公司。。负责人：郝爱国，该公司经理。地址：河北省唐山市路北区缸窑路5号。委托代理人：闫森，该公司员工。被告：贺文兴。被告：杨艳娜。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：石洪峰，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市路北区卫国路259号。委托代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。原告陈志合与被告王玉红、高庆军、贺文兴、杨艳娜、被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志合委托代理人陈秀玉，被告信达财险唐山支公司委托代理人闫森、被告平安财险唐山支公司委托代理人毛美杰到庭参加诉讼。被告王玉红、高庆军、贺文兴、杨艳娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。原告陈志合诉称，2015年2月22日13时40分，被告王玉红驾驶冀B×××××号小型客车由北向南行驶至迁西县太平寨镇周家峪路口左转弯时，与被告贺文兴驾驶的冀B×××××号小型客车由东向西相撞，被告贺文兴驾驶的冀B×××××号小型客车又与原告陈志合驾驶的冀B×××××号小型客车由西向东相撞，致三车辆损坏的交通事故。2015年3月2日，迁西县公安交通警察大队作出第1302278201500273号道路交通事故认定书，认定被告王玉红负主要责任；被告贺文兴负次要责任；原告陈志合无事故责任。2015年3月13日，经唐山大唐保险公估有限公司公估，冀B×××××号小型客车损失为35760元。开支公估费1500元。施救费600元。被告王玉红驾驶的冀B×××××号小型客车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业三者险，被告贺文兴驾驶的冀B×××××号小型客车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告车辆损失35760元、公估费1500元、施救费600元。被告信达财险唐山支公司、被告平安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型客车、冀B×××××号小型客车投保的机动车交强险、商业三者险没有异议，但被告信达财险唐山支公司和被告平安财险唐山支公司认为车辆损失过高，不认可。施救费属于间接损失，不承担。公估费，不属于保险公司理赔范围。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、公估费、施救费问题，本院查明，车辆损失，经唐山大唐保险公估有限公司公估冀B×××××号小型客车损失为35760元，被告认为车辆损失过高，既无相关证据加以证明，亦未申请重新鉴定，故对原告提供的公估报告书予以采纳。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于必要的、合理的费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费1500元，属于必要的、合理的费用，应由被告信达财险唐山支公司、被告平安财险唐山支公司在商业三者险限额内按被告王玉红、贺文兴承担的事故责任比例赔偿。另查明，被告王玉红驾驶冀B×××××号小型客车行驶证登记所有人为被告高庆军，被告高庆军为该车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。被告王玉红与被告高庆军系夫妻关系。被告贺文兴驾驶冀B×××××号小型客车行驶证登记所有人为被告杨艳娜，被告杨艳娜为该车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险。被告贺文兴与被告杨艳娜系夫妻关系。本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告王玉红负主要责任，被告贺文兴负次要责任，原告陈志合无事故责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告王玉红承担70%事故责任，被告贺文兴承担30%责任为宜。被告高庆军为冀B×××××号小型客车该车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。被告杨艳娜为冀B×××××号小型客车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告信达财险唐山支公司、被告平安财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告信达财险唐山支公司、被告平安财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告王玉红、贺文兴承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告王玉红、被告贺文兴赔偿。原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为车辆损失35760元，超过4000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司、被告平安财险唐山支公司应各赔偿原告2000元；原告属于商业三者险赔偿限额范围的损失为33860元（35760元－4000元＋公估费1500元＋施救费600元），未超过800000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿原告23702元（33860元×70%）、被告平安财险唐山支公司应赔偿原告10158元（33860元×30%）；原告的事故损失未超过冀B×××××号、冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告王玉红、贺文兴不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告陈志合事故损失人民币2000元、在商业三者险限额内赔偿原告陈志合事故损失人民币23702元，合计25702元。限判决生效后十日内给付。二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告陈志合事故损失人民币2000元、在商业三者险限额内赔偿原告陈志合事故损失人民币10158元，合计12158元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，被告王玉红承担261.1元，被告杨艳娜各承担111.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦景余二〇一五年六月三十日书记员纪红艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12689号
原告：程竹磊，男，1992年6月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：江西新夜文化传媒有限公司，住所地江西省赣州市。
法定代表人：ＸＸ。
原告程竹磊与被告江西新夜文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年7月31日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告程竹磊撤诉处理。
案件受理费人民币(币种下同)10元，减半收取计5元，由原告程竹磊负担。
审判员 徐海英
二〇一七年八月一日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第71号
原告：江东洪，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：龚兆平，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告江东洪诉被告龚兆平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江东洪到庭参加诉讼，被告龚兆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江东洪诉称：2014年8月31日，被告因资金周转困难，向原告借款80000元，并出具了借据，约定借款期为一年，被告用其工资存折作为借款抵押，并从中每月按期向原告支付2%的利息。期间，被告于同年10月20日再次向原告借款2000元，也出具了借据，但到了2014年12月20日，被告因欠其他人的债务被冻结工资存折。被告无法按期支付相应的利息，原告多次要求被告偿还本金，被告表示无力偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告归还借款本金82000元。
被告龚兆平未予答辩，也没有提交证据。
本院查明：2014年8月31日，被告向原告出具收条，内容为“本人已收到江东洪人民币80000元”；同时被告另出具内容为“本人龚兆平因资金周转，以月息2%利息向江东洪借人民币80000元，于2016年8月31日还清”的字据。2014年10月20日，被告又向原告借款2000元，并出具相应的借条。原告称被告以其工资存折作为80000元借款的抵押，由被告按月从中支付借款的利息（原告可直接支取利息），至2014年12月20日止，因被告另有债务，其工资存折帐户被法院冻结，被告中断按月支付利息。原告认为被告无法保证债务偿还，要求被告提前归还上述借款，于2014年12月29日提起诉讼，请求判令被告归还借款82000元。被告对此未提出抗辩。
以上事实有身份证、借条、收条、存折及本案开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供的借条、收条，有被告龚兆平签名确认，证明原告与被告之间的借款合同成立并生效，本院对被告向原告借款82000元的事实予以认定。虽然涉案80000元借款的还款期限未届满，但合同履行过程中，被告中断按月支付借款利息的行为，表明其不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权要求被告提前归还借款，原告主张被告偿还借款82000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告龚兆平经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚兆平欠原告江东洪82000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告江东洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取925元，由被告龚兆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马文英
二〇一五年二月十六日
书记员 王 洁
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执3594号
陈隽羿：
根据已经发生法律效力的本院(2016)粤01刑初30号刑事判决，你犯走私珍贵动物罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2017年8月7日立案强制执行。
执行过程中，执行过程中，经本院通知，你的家属代你缴纳了罚金50000元，本院已将该款上缴国库。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月一日
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初221号
原告：陈建欣，男，1962年8月15日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人何慧，河北药华律师事务所律师。
被告：吴立辉，男，1974年10月5日出生，汉族，现住博野县。
原告陈建欣与被告吴立辉为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建欣委托诉讼代理人何慧到庭参加诉讼，被告吴立辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建欣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还货款32000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月2日我给被告提供树苗，当时被告没有给付货款，只打下欠据，欠我36000元整。2016年夏天被告给付我4000元，剩余32000元经我多次催要不能给付。故求助法律，请贵院依法判处。
被告吴立辉未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年12月2日原告给被告提供树苗（主要是柳树树苗），当时被告未给付货款，亲笔打下欠条一份：“吴立辉欠树苗款36000元整。2010年12月2号吴立辉”，并摁押手印。2016年夏天被告给付原告4000元，剩余32000元尚未给付。
以上事实有欠条一份、陈傲证明一份及原告当庭所述在卷证明。
本院认为，被告购买原告树苗，双方形成买卖合同关系，被告应按照约定支付货款，原告提交欠条一份，证明被告欠原告货款的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持；原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，因双方并未约定迟延给付的利息，对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建欣货款32000元；
二、驳回原告陈建欣其他诉讼请求。
案件受理费300.0元，由被告吴立辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 丁凤玲
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 鑫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第6375号
上诉人（原审被告、反诉原告）四川美立方装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人徐飞，董事长。
上诉人（原审被告、反诉第三人）四川航天铜江装饰有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人米晓东，职务不详。
被上诉人（原审原告、反诉被告）新疆普利特控制设备有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人郑细元，董事长。
委托代理人仲维虎，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人杜晓科，男，汉族，1974年12月20日出生，住四川省成都市温江区。
上诉人四川美立方装饰工程有限公司、四川航天铜江装饰有限公司因与被上诉人新疆普利特控制设备有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服青羊区人民法院（2011）青羊民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理，依法组成合议庭进行审理，期间因上诉人四川航天铜江装饰有限公司下落不明，本院依法公告向其送达案件受理通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知书及开庭传票，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理，被上诉人新疆普利特控制设备有限公司的委托代理人杜晓科到庭参加诉讼，上诉人四川航天铜江装饰有限公司、四川美立方装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人四川航天铜江装饰有限公司、四川美立方装饰工程有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费37248元，由四川美立方装饰工程有限公司承担18624元，由四川航天铜江装饰有限公司承担18624元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
代理审判员 龚 耘
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 杨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00408号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某甲。2007年3月因犯寻衅滋事罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2007年5月11日刑满释放。因涉嫌犯串通投标罪，于2013年9月18日投案，次日被监视居住，2014年5月16日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
辩护人冯玉，湖南众议律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某。2009年10月因犯赌博罪被湖南省浏阳市人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌犯串通投标罪，于2013年9月17日投案，同年9月19日被监视居住，2014年5月16日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
辩护人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
原审被告人罗某乙。因涉嫌犯串通投标罪，于2013年9月18日投案，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2014年5月17日被取保候审。
原审被告人张某。因涉嫌犯串通投标罪，于2013年9月18日被抓获，次日被监视居住。
原审被告人罗某丙。因涉嫌犯串通投标罪，于2013年9月18日投案，次日被监视居住。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人罗某乙、罗某甲、李某、张某、罗某丙犯串通投标罪一案，于二○一四年五月十六日作出（2014）浏刑初字第279号刑事判决：被告人罗某乙犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；被告人罗某甲犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人李某犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人张某犯串通投标罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人罗某丙犯串通投标罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人罗某甲、李某不服，提出上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人罗某甲、李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某甲、李某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某甲、李某撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一四年八月五日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初893号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农业银行都昌县支行），
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：周小明，系原告工作人员，特别授权。
被告：何星族，男，1957年9月20日生，汉族，江西都昌人，住都昌县。
被告：曹梅贵，男，1952年5月18日生，汉族，江西都昌人，住都昌县。
被告：谢冬林，男，1957年11月5日生，汉族，江西都昌人，住都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告何星族、曹梅贵、谢冬林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人周小明参加诉讼，被告何星族、曹梅贵、谢冬林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，何星族、曹梅贵、谢冬林向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2012年3月22日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币6万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款6万元（其中何星族贷款人民币2万元，曹梅贵贷款人民币2万元，谢冬林贷款人民币2万元）。2015年12月21日贷款到期后，被告何星族、曹梅贵、谢冬林未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务，故诉至法院请求判令一、要求被告何星族偿还贷款本金19728.65元及至2016年9月27日的利息1418.02元，之后的利息按合同约定计至清偿之日并承担原告实现债权的诉讼费用；二、被告谢冬林、曹梅贵对上述债务承担共同连带保证责任。
三被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、三被告的身份证复印件、户口本复印件，证明三被告的身份。
证据二、农户小额借款业务申请表一份，证明被告何星族在我行申请贷款。
证据三、联合保证担保承诺书，证明三被告相互之间承担连带保证责任。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明贷款是被告何星族借的，借款金额为二万元，贷款额度有效期自2012年12月22日至2015年12月21日，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期届满后6个月及贷款利率、担保方式。
证据五、贷款额度签约通知单，证明原告于2012年12月22日将贷款2万元发放到被告何星族的账户。
证据六、信贷管理系统C3截屏打印单一份，证明被告何星族至2016年9月27日止欠借款本金及利息。
三被告均未提供证据。
经审理查明，2012年12月3日，被告何星族以农业种植为由向原告农业银行都昌县支行申请农户小额贷款2万元。2012年12月3日，三被告签订《联合保证担保承诺书》，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。2012年12月23日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行签订合同编号为36020120120171849的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以下主要内容：一、可循环借款额度人民币贰万元，借款用途为农业种植，贷款人在额度有效期（自2012年12月22日至2015年12月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之三十计收罚息。三、借款担保方式为保证。自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告农业银行都昌县支行作为贷款人在合同上盖章。被告何星族作为借款人，被告曹梅贵、谢冬林作为保证人均在合同上签名、捺印。被告何星族最后一次于2015年1月12日从原告农业银行都昌县支行处借款人民币20000元，该笔借款于2016年1月11日到期。截止2016年9月27日止，被告何星族尚欠借款本金19728.65元及利息1418.02元。2016年6月2日，原告以贷款到期后，经多次催收，被告一直未履行还款义务为由，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告农业银行都昌县支行与三被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人的被告何星族应按合同约定按时归还借款本息。被告曹梅贵、谢冬林承诺对该笔债务共同承担连带保证责任，被告何星族最后一次借款本金为2万元，于2016年1月11日到期，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年6月2日，原告农业银行都昌县支行诉至法院要求被告曹梅贵、谢冬林承担连带共同保证责任，保证期间未经过，两被告应按照合同约定承担连带保证责任。因合同约定担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，故被告曹梅贵、谢冬林应在最高额度3万元内对被告何星族的债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告何星族于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2016年9月27日止的贷款本金19728.65元及利息1418.02元，2016年9月28日至清偿之日止的利息按合同约定计算；
二、被告曹梅贵、谢冬林在最高担保额度3万元内对上述债务承担共同连带保证责任。
案件受理费人民币324元由被告何星族承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹求彬
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第276号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人谭某某，男，1959年10月27日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，户籍所在地乌兰察布市集宁区，初中文化，因本案于2014年5月26日被刑事拘留。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第308号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年5月22日21时20分许，被告人谭某某饮酒后驾驶红色新大洲牌普通二轮摩托车在道路上行驶，当行驶至集宁区怀远北路“火车站”附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取谭某某血样并送检。2014年5月23日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人谭某某血样中酒精含量为135.31mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人谭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人谭某某驾驶证查询简项信息，被告人谭某某所驾机动车车辆行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的（2014）（呼）公交（物）鉴（酒检）字995号法医学血样检验报告书，被告人谭某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人谭某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年五月二十六日起至二0一四年六月二十五日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 杰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2881号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告李秋菊，女，1975年9月6日出生，汉。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告李秋菊劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涿非执字第22号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，职务，局长。
委托代理人田垒，职务，科员。
委托代理人杜志航，职务，科员。
被执行人齐雪涛，住涿州市
申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2014）第7156号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2015年1月29日向本院申请执行处罚决定书。本院已依法受理。并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2014）第7156号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：涿州市国土资源局作出（涿土）罚字（2014）第7056号行政处罚决定书，准予执行。由涿州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 周碧奎
代理审判员 周 晨
代理审判员 胡 北
二〇一五年四月二十日
书 记 员 贾 佳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1948号
罪犯张宝林，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）青刑一初字第35号刑事判决，认定被告人张宝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年。2013年11月减刑一年二个月。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯张宝林减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张宝林的悔改表现，有罪犯张宝林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宝林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝林减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初821号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：陈瑶，女，1977年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告陈瑶信用卡纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付信用卡欠款合计35125.17元（其中本金29957.61元，利息3488.98元，其他费用1678.58元。利息、费用计算至2015年8月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，原告代理人张涛、黄潇炜到庭参加诉讼，被告陈瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月20日，陈瑶向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××35）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月3日欠透支本息及其他费用共计35125.17元，其中本金29957.61元，利息3488.98元，其他相关费用（滞纳金）1678.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑶于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29957.61元；
二、被告陈瑶于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息3488.98元，其他相关费用（滞纳金）1678.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元（原告已预缴），由被告陈瑶负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈瑶于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄渭莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初1747号
原告龙某某，男，1965年2月11日出生，汉族，住上海市。
被告徐某某，女，1967年8月26日出生，汉族，住上海市。
本院审理原告龙某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告龙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱咏梅
二〇一六年二月十九日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条?离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终28号
上诉人（原审原告）贺从勤。
被上诉人（原审被告）赵金库。
上诉人贺从勤与被上诉人赵金库生命权、健康权、身体权纠纷一案，一审判决后，上诉人不服（2014）庆高新民初字第2175号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年1月24日上午10时许，原告到被告处与他人因债务问题发生纠纷，被告上前对原告进行了殴打。同年1月27日，原告大庆康复医院门诊进行治疗，经诊断其左膝关节外伤，医院处理意见是休息一周。2014年9月11日大庆市公安局高新技术产业开发区分局对被告行政拘留7日，并处罚款200元。上述事实，有原告提供诊断书、医疗费票据及本院调取的大庆市公安局高新技术产业开发区分局被告赵金库殴打他人卷宗材料为证，经当庭核实，予以认定。
原审认为，被告殴打原告事实存在。被告的行为违反法律规定，存在过错，依法应承担民事责任。原告主张因此支出医疗费，因提供的医疗费票据均不是事发当天的日期，亦无相关医疗处方相佐证，不能证实其治疗的疾病与被告的违法之间是否存在因果关系，故其主张缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贺从勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺从勤承担。
上诉人贺从勤上诉称，一、原审法院认定打人事实清楚，判令不赔偿医药费是明知违反法律规定而故意为之的错案，应撤销。原审法院认定了事实存在，却不认定不是事发当天的票据，又不给上诉人的因果关系进行鉴定，反而又以医疗票据治疗的疾病与被上诉人不存在因果关系驳回上上诉人的诉讼请求。故一审法院判决错误，请求二审法院撤销大庆高新技术产业开发区人民法院判决，给上诉人重新鉴定，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人未答辩。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案属于生命权、健康权、身体权纠纷。从上诉人提交的证据看，双方当事人之间确实发生了肢体冲突，被上诉人确实存在侵权过错行为，应承担相应侵权责任。公安局笔录中目击证人陈述没有看见有人受伤。在双方发生肢体冲突后第三天即2014年1月27日上诉人在大庆康复医院诊断为左膝关节外伤，并没采取治疗措施，医生只建议休息一周。第二次诊疗时间为2014年6月26日，诊断为左膝关节滑膜炎，处理意见为局部抽吸后局封。两次诊疗均没有相应的医疗费票据。上诉人所提供的医疗费票据均没有对应的诊疗病历，无法确认与所受伤的关联性及与被上诉人侵权行为存在关联性及损失数额。故上诉人请求被上诉人赔偿损失，缺乏充分证据证实其损失的数额。故对上诉人的上诉请求依法应不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺从勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 傅 佳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李军志
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第221号
申请执行人向健，男，1974年5月12日出生。
被执行人李江臣，男，1979年11月27日出生。
被执行人李丽林，女，1984年8月6日出生。
申请执行人向健与被执行人李江臣、李丽林民间借贷纠纷一案，本院（2014）溆民二初字第433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李江臣、李丽林未履行生效法律文书确定的义务，申请人向健向本院申请强制执行，要求被执行人支付80000元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）溆民二初字第433号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 向军华
二〇一五年十月十五日
书记员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予�行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履�和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和�行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第49号
罪犯尹老林，男，汉族，文盲，云南省永德县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年1月30日作出（2004）保中刑初字第30号刑事判决，以被告人尹老林犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年11月10日、2010年3月15日、2011年5月16日、2012年9月12日、2013年11月29日，经本院5次裁定共减刑七年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2018年12月1日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尹老林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯尹老林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹老林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹老林减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月2日起至2017年12月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙丽商终字第65号
上诉人（原审被告）：吴某某。
委托代理人：郑某某。
被上诉人（原审原告）：谢某某。
委托代理人：毛某某。
上诉人吴某某为与被上诉人谢某某买卖合同纠纷一案，
不服庆元县人民法院（2010）丽庆商初字第342号民事判决，
向本院提出上诉，本院于2012年2月8日受理后，依法组成由审
判员汤丽军担任审判长，代理审判员丁悦琛、孙雅和参加评议
的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原告谢某某在从事竹筷加工经营期间，向被
告吴某某出售竹筷坯。在买卖过程中，被告未付清全部货款，
2008年2月5日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币22053
元，并由被告向原告出具欠条一张，欠条上注明：08年2月5号
前结欠筷坯款人民币22053元。此后，被告并未归还原告该笔
款项。原告请求判令：一、被告吴某某支付原告谢某某货款人
民币22053元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原审中被告被告吴某某辩称，一、原告以及另一合伙人
练红某自2007年起将竹筷坯出售给被告，交易方式为：原告方
将竹筷坯运到被告处，被告向原告出具入库单，之后原告方持
入库单与被告结算货款，款项结清后单据由被告收回或者抛弃。但若原告方收款未持入库单时，被告会在记账本上记载原告
方某次收取多少货款金额的事实。因此，被告记账本上记载的
是原告方未持入库单来被告处收款时的账目；二、原告方某某
诉讼前，事实上被告只剩下2053元未支付给原告，因为在此之
前原告方曾两次来收款但都未携带单据，故两次都是整数各预
支10000元。因此，本案原告起诉的22053元货款中的20000元
，与被告提供的记账本中记载的两次预支各10000元，金额内
容上是相对应的。现原告方对第一笔款项已领取的事实不承认
的理由是记载的时间有改动，但客观事实是，当时是农历2008
年年底，公历上即为2009年年初，被告在记账时，由于习惯记
为“2008年”，但随即意识到该问题，即将“2008”改为“20
09”；三、对于某某结果，被告认为单独由法院审监庭出具无
法鉴定的书面材料是不全面的。综合上述答辩意见，请法庭在
查明本案事实基础上，以经验法则进行判断相结合，驳回原告
要求被告支付22053元中的20000元货款的诉讼请求。
原审认定上述事实的证据有：身份证、户籍证明、欠条
及庭审中当事人陈述。
原判认为，原告谢某某与被告吴某某之间的买卖关系成
立，有原告提供的由被告出具的欠条一份所证实。被告在取得
原告的货物后，应依约履行支付原告货款的义务，其未依约支
付货款，应承担相应的民事责任。由原告提供的证据看，被告
尚欠原告货款人民币22053元。被告提出其曾于2009年上半年
分两次向原告共支付20000元预付款，但其提供的证据不足以
证实其主张，因此，对于被告的抗辩主张，不予支持。对于原告要求被告支付货款人民币22053元的诉讼请求，合理合法，
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条的规定，判决：限被告吴某某于本判决生效
之日起十五日内支付原告谢某某货款人民币22053元。如被告
未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期履行
期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取175.5元，由被
告吴某某承担。
一审宣判后，吴某某不服上诉称：根据上诉人与被上诉
人之间买卖竹筷坯的交易结算习惯，双方已经结清的货款上诉
人不记账，上诉人对被上诉人未持货单前来收款，则在记账本
上进行记载，因此，在出具欠条之后上诉人仅欠被上诉人货款
2053元。对于相关的事实，有原审中证人证言可以反映双方为
货款而争执的情况。对于原审以鉴定内容无法鉴定，驳回上诉
人要求对记账内容进行鉴定的申请，违反鉴定程序。综上，请
求撤销原判，改判上诉人支付被上诉人货款2053元。
被上诉人谢某某答辩称：上诉人原审提供的更改证据，
落款时间实际为2008年1月2日，被上诉人确认收到1万元预付
款，2008年2月5日经双方结算后，上诉人尚欠被上诉人货款22
053元，上诉人主张在双方终止买卖关系后，又于2009年1月5
日以预付方式支付被上诉人1万元货款，有悖事实和常理。双
方当事人争执原因是上诉人不履行支付货款义务，原审中证人
并不清楚双方货款及业务往来的具体情况，证人证言不具有证明力。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
二审中双方当事人的主要争议焦点是：上诉人在记账本
中记载的2万元预付款，能否在上诉人出具的欠条中予以扣除
。
本院认为，上诉人提供的记账本中记载的两次预支各1万
元元，其中一次1万元有谢某某签名确认，但支付日期被上诉
人涂改，而涂改形成的时间与上诉人出具的欠条存在矛盾，上
诉人又未能提供充分证据加以证明日期涂改经谢某某确认。由
于被上诉人对所持有证据的涂改不能作出合理的解释，应当承
担对其不利的后果，故应推定该1万元预付款形成于双方结算
货款之前。对于2009年11月26日记载的预支款1万元，上诉人
也未能提供证据证明已经支付该1万元款项的事实。上诉人主
张在2008年2月5日出具欠条之后，已经支付被上诉人2万元款
项的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判适用法律正确，审判程序合法，实体处理并
无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
代理审判员 丁悦琛
代理审判员 孙雅和
二〇一二年三月十五日
代书 记员 王 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第113号
原告何继武，男，1969年12月30日出生，汉族，现住郑东新区。
被告郑州市公安局未来路分局。住所地郑州市金水区青年路*号。
法定代表人刘卫民，局长。
委托代理人雷石磊，该单位工作人员。
原告何继武诉被告郑州市公安局未来路分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何继武、被告郑州市公安局未来路分局的委托代理人雷石磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继武诉称，2015年4月中旬，我前往张本勇张某某住处讨要工钱，张本勇张某某拒不偿还，本人在无奈下张贴张本勇张某某当年欠我工钱的证据，并注明了张本勇张某某在欠我工钱的几年中给本人造成的伤害等，本人目的是想尽快要回张本勇张某某所欠工钱，无辱骂和侮辱的词语，并不是被告未来路派出所治安中队处罚书上所说的“从2015年4月3日至今多次张贴”，只有第一次本人报警一同到派出所那次贴的七张A4纸的标语，之后再无发生，被告对我进行欺骗、引诱，捏造事实所处拘留五日的治安处罚决定，存在滥用职权的违法行为，请求法院撤销被告郑州市未来路派出所治安中队做出的郑公未［治］行罚决字（2015）0170号拘留五日的处罚决定书。
原告在举证期内未向本院提交相关证据材料。
被告郑州市公安局未来路分局辩称，一、2015年4月8日以来，我局多次接到案外人张本勇张某某及其家人报警，称原告多次在金水区英协路燕庄新区地下停车场、小区公示栏、居民楼门口等处张贴并散发大字报，对张本勇张某某进行侮辱。接警后，我局迅速开展调查，经了解，自2015年4月3日开始，原告以张本勇张某某欠其帐为由，多次在张本勇张某某居住的小区内外，通过张贴、喷涂、散发大字报等形式，对张本勇张某某进行侮辱。我局介入调查之初，考虑双方存在债务纠纷，遂对此事进行调解处理；办案民警明确告知原告，采用张贴大字报等行为对他人进行侮辱，属于违反治安管理行为，并告知其应该通过正当途径解决双方债务纠纷。但在办案民警对其多次警告、批评教育后仍继续实施侮辱他人的行为。鉴于原告多次实施侮辱他人的违法行为，并经公安机关反复劝诫、批评教育无效，2015年4月28日，我局经向郑州市公安局报备，经市局审批同意后，4月30日，依据《治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，对原告作出郑公未（治）第0170号行政处罚决定书，对其做出行政拘留五日的处罚。综上，该案事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据材料有：1、受案登记表、接处警登记表、受案回执、受案经过等；2、张本勇张某某及家属的询问笔录、相关证人的询问笔录、原告的询问笔录；3、原告张贴大字报的证据图片。
经庭审质证，本院现对上述证据作如下分析与认定：原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证据2中张本勇张某某及家属的询问笔录的真实性有异议；对证据3的真实性及来源有异议，称笔录均是诱导其本人签字。
原告对被告提交的证据2、3虽有异议，但并未向法庭提交证据证明自己的观点，也无其他证据相印证，故被告提交的证据可以证明案件的基本事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，可以认定以下事实，2015年4月10日，案外人张本勇张某某向未来路派出所报警，称原告何继武自2015年4月3日起在其居住的位于金水路英协路的燕庄新区小区内多次张贴欠债信息和辱骂性标语，2015年4月10日，被告郑州市公安局未来路分局派出所民警分别对报案人张本勇张某某、张惠丽及原告做了询问笔录，原告在笔录中称“因其与案外人张本勇张某某有债务纠纷，遂到张本勇张某某居住的小区张贴张本勇张某某骗钱的证据，陈述了标语的内容及尺寸，称张贴的标语系其在家用打印机制作的”，并签字摁印予以确认。2015年4月12日、4月14日、4月16日、4月26日、4月27日、4月28日，被告民警分别对案外人张本勇张某某、宋某某花荣、张丙某午、张永某强、朱俊某霞等报案人及原告何继武再次做询问笔录，原告均认可其多次到报警人张本勇张某某居住的小区张贴侮辱性标语。2015年4月28日，被告作出呈请处罚报备报告书向其上级单位郑州市公安局报请对原告采取行政处罚措施；2015年4月30日，被告作出郑公未（治）行传通字（2015）0195号《传唤告知家属通知书》并通知原告本人；同日，被告分别作出行政处罚告知笔录、复核笔录及郑公未（治）行罚决字（2015）0170号《行政处罚决定书》，原告拒绝签字并拒绝配合采指纹。
另查明，2015年5月1日，郑州市金水区拘留所出具行政拘留执行回执，根据被告作出的郑公未（治）行罚决字（2015）0171号决定书对原告何继武行政拘留的处罚已执行完毕，期限为5日（自2015年4月30日至2015年5月5日）。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据上述法律规定，本案原告何继武多次在公共场合公然实施侮辱他人的违法行为，被告依法对其做出行政拘留五日的行政处罚，事实认定清楚，适用法律正确，程序并无不当，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何继武的诉讼请求。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 陈 洋
人民陪审员 师 卉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘莹莹