河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第185号
原告解六水，男，汉族，1951年9月15日出生，现住洛龙区。
委托代理人解国涛，男，汉族，1981年8月20日出生，住洛龙区。特别授权。
委托代理人李国强，河南弘创律师事务所律师。一般代理。
被告宜阳县人民政府。住所地：宜阳县城关镇红旗中路*号。组织机构代码：K2462633－7。
法定代表人张汉智，县长。
委托代理人陆源昌，宜阳县国土资源局工作人员。特别授权。
委托代理人胡光辉，宜阳县国土资源局工作人员。一般代理。
被告洛龙区人民政府。住所地：洛阳市开元大道***号。组织机构代码：00537500-4。
法定代表人刘德胜，区长。
委托代理人葛长顺，洛龙区政府法制办工作人员。特别授权。
第三人解宝现，男，汉族，1973年6月24日出生，住洛龙区。
委托代理人王国卫，河南森合律师事务所律师。特别授权。
原告解六水诉被告宜阳县人民政府、洛龙区人民政府为第三人解宝现颁发土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告解六水的委托代理人解国涛、李国强，被告宜阳县人民政府的委托代理人陆源昌、胡光辉，被告洛龙区人民政府的委托代理人葛长顺，第三人解宝现的委托代理人王国卫、冯英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宜阳县人民政府于2006年12月为第三人解宝现颁发宜集用（2006）字第133400224号集体土地使用证。
原告解六水起诉称，原告1998年11月13日经宜阳县人民政府国土资源局行政确权颁发宜集用98字第133400139号集体土地使用证，原告是合法宅基地使用权人，2005年4月解宝现在原告宅基地在内的土地上圈建东西长47.5米，南北宽37.5米的围墙，其中部分面积和原告的宅基地面积重叠，原告领证在先，解宝现虽在2006年12月28日取得(2006)字第133400224号集体土地使用证，但该证是在损害原告合法权益的基础上取得的，已构成权利滥用。2011年我提起民事诉讼，洛阳市洛龙区法院及洛阳市中级人民法院均裁定我与解宝现都持有宜阳县人民政府国土资源局颁发的集体土地使用证，双方宅基证证载面积部分重叠，要确定谁持有的集体土地使用证的效力，该争议属于土地权属争议，依法应当由县级人民政府国土资源行政主管部门处理。至今未见结果。为维护国家法律权威(一块宅基地上不可能有两个证，一女不可两嫁)，为维护我的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求贵院判令撤销宜阳县人民政府为解宝现颁发的（2006）字第133400224号集体土地使用证。本案诉讼费用由被告承担。
被告宜阳县人民政府答辩称，原告所说的毕沟村现已划入洛龙区，已不属于答辩人管辖。本案涉及的土地使用权问题，答辩人已无权处理。原告起诉答辩人，属主体资格不适格。管辖调整后档案资料移交给了洛龙区，故没有证据提交。
被告洛龙区政府答辩称：一、原告起诉已经超过法定诉讼时效。我国《行政诉讼法》第46条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道，或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。”2005年宜阳县人民政府为第三人颁发了集体土地建设用地使用证，依照上述法律规定及事实，原告起诉已经超过法定的诉讼时效。二、被告不具有本案的诉讼主体资格。2005年宜阳县人民政府为第三人颁发了集体土地建设用地使用证。该具体行政行为是宜阳县人民政府作出，原告以此诉讼至人民法院，按照行政诉讼法的规定，洛龙区人民政府不应该作为本案的被告。三、经查阅从宜阳县人民政府移交的原告解六水集体土地建设用地使用证土地地基档案资料，原告应当有两所宅基地。鉴于上述事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人解宝现参加诉讼称：一、本案中原告应先提起行政复议，如对行政复议决定不服，方可依法提起行政诉讼。根据原告的起诉状，原告在起诉状中认为宜阳县人民政府的具体行政行为侵犯其合法取得的土地（即宅基地）使用权，依据《行政复议法》第30条的规定，原告应先行提起行政复议，如对复议决定不服，方可依法提起行政诉讼。二、宜阳县人民政府为答辩人颁发的集体土地使用证合法。答辩人解宝现系毕沟村村民，是按照规定提出宅基地用地申请，后经宜阳县人民政府发放《农村居民宅基地用地许可证》，再按规定缴纳耕地占用税，最后才有宜阳县人民政府颁发《集体土地使用证》。上述《集体土地使用证》的土地使用权申请人符合法律规定，申请程序及颁发程序合法，更不存在任何侵权行为。三、答辩人与解六水之间的宅基地证载四至不同，不存在重叠；且解六水并非毕沟村村民，依法不应在毕沟村申请宅基地；同时，解六水在毕沟村已另有宅基地。通过解六水的身份证及户口本可以查明解六水并非毕沟村村民，解六水申请的宅基地违反《河南省农村宅基地管理办法》第8条的规定，解六水在已有一处宅基地的情况下，再次申请另一处宅基地，更是违反《河南省农村宅基地管理办法》第9条的的强制性规定；原告的起诉已超期。综上，请法院依法驳回原告诉讼。
本院经审理查明，原告解六水持有宜阳县人民政府1998年11月为其颁发的宜集用（98）字第133400139号集体土地使用证。第三人解宝现持有宜阳县人民政府2006年12月为其颁发的(2006)字第133400224号集体土地使用证。2011年解六水向洛龙区人民法院提起民事诉讼，要求解宝现排除妨害，该院2012年1月30日作出（2011）洛民古初字第1361号民事裁定书，认定解六水与解宝现均持有宜阳县人民政府颁发的集体土地使用证，双方宅基证所载面积重叠，该争议属于土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回解六水的起诉。解六水不服提起上诉，洛阳市中级人民法院2012年8月13日作出（2012）洛民立终字第233号民事裁定书，驳回了解六水的上诉，维持原审裁定。之后原告解六水向土地管理部门申请处理，一直未有结果。解六水又向所在地洛阳市洛龙区科技园街道办事处进行信访，该办事处于2014年12月24日作出信访事项处理意见书，建议信访人提请国土资源行政主管部门确权。因国土部门一直未对原告与第三人的土地权属争议进行处理，原告遂提起本案行政诉讼。
本院认为，生效的一、二审民事裁定书已经认定原告与第三人双方宅基证所载面积重叠，所以可以认定原告与第三人之间存在土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”双方在发生争议后已经向土地所在地国土部门申请处理，因一直未有结果，原告提起本案撤证之诉。但原告最迟在2012年时已经知道第三人持有本案被诉土地证，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告2015年9月提起本案诉讼，超过法定起诉期限。原告称其超过起诉期限是因为向土地所在地国土资源行政主管部门申请处理，但该救济渠道是与本案不同的法律途径，原告应该在政府不处理时提起履责之诉，该原因不能作为本案超过起诉期限的正当理由。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告解六水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 叶乃君
代审判员 李扬丽
代审判员 张 震
二〇一七年六月六日
书 记 员 冀雅娇