江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第2139号
原告许某甲，男，1974年1月17日生，汉族。
委托代理人张俊、朱爱军，江苏乐助律师事务所律师。
被告许某乙，男，1971年11月11月7日生，汉族。
委托代理人李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告许某甲诉被告许某乙分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许某甲及其委托代理人张俊、朱爱军，被告许某乙及其委托代理人李庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告的父亲许其荣于1990年7月在扬州市湾头镇万寿村板桥二组翻建三间一厢平房一座，宅基地面积为130㎡，房屋登记在许其荣名下，后原告在该房屋上加建了一层，变成楼上下六间。2007年12月12日，原、被告与其父母亲签订了分家协议并附房屋草图一份，约定南边的主屋（即楼上下六间的房屋）以大门中心划分南北基线一人一半，东边上下为被告所有，西边上下为原告所有；如遇拆迁，该宅基地的赔偿款为一人一半；主屋前后部分附属房屋为原、被告各自所建，归各自所有。2010年9月13日，被告与扬州市广陵区房屋拆迁有限公司签订的拆迁补偿安置协议书中将南边主屋（即楼上下六间的房屋）的所有权全部归其所有，取得安置房翠月嘉苑三套（建筑面积280㎡）、拆迁安置费108000元。原告认为，被告拆迁安置协议中的补偿面积包含了原告对于该房屋一半的安置面积，请求法院判令被告许某乙拆迁安置的翠月嘉苑280㎡房屋的50%归原告所有，给付原告拆迁安置费、腾仓费54000元，承担本案诉讼费用。
原告提供了下列证据并经对方质证：1、房屋所有权证，证明诉争房屋宅基地面积为130㎡，登记在许其荣名下；2、分房协议书及房屋草图，证明房屋东边上下为被告所有，西边上下为原告所有，拆迁补偿款原、被告各半享有；3、扬州市拆迁房屋补偿安置协议书，证明被告于2010年9月30日将诉争房屋全部登记在被告名下，获取安置房屋280㎡，拆迁补偿款108000元；4、拆迁安置补偿方案表及拆迁房屋平面图，证明拆迁公司出具给被告的拆迁补偿标准中将1号房屋和6号房屋（即主屋楼上下六间和附属物）一并安置给被告，但分房协议中约定该房屋为原被告各半享有，所以被告安置的房屋中有一半面积属于原告；5、拆迁补偿领款单，证明被告在房屋拆迁后领取了腾仓过渡费用108000元，按照分房协议，该费用的一半属于原告所有；6、本市湾头镇万寿村村民委员会出具的证明，证明原、被告在拆迁过程中产生矛盾，该村村委会要求不得单独更名过户；7、扬郊集有（97）字第07037号集体土地使用证、扬郊集有（97）字第07055号集体土地使用证，证明原告的宅基地面积大于被告，所以补偿金额大于被告。
被告许某乙辩称：被告获得的拆迁安置房屋是与扬州市广陵拆迁有限公司根据双方签订的拆迁补偿协议得到的，原告认为侵犯了其权益，应当向拆迁公司提出异议，被告主体不适格，原告的诉求与被告无法律上的关系。原告提出的分家析产是根据分家协议，该协议是对老房子的处置，老房子已经拆迁，原告提出的分家析产已无基础，原、被告之间的分房协议与房屋拆迁安置协议属于不同的法律关系，原告用分房协议对抗拆迁安置协议无法律依据。请求法院驳回原告的诉请。
被告提供了下列证据并经对方质证：原告许某甲的拆迁安置补偿材料，证明原告获得拆迁补偿款远高于被告，拆迁公司实际按照该分房协议进行补偿，原告分房协议中的权利已经得到充分体现，被告不存在多拿房的情形。
经审理查明：原告许某甲与被告许某乙系兄弟关系，1990年7月，原、被告的父亲许其荣经过批准在扬州市湾头镇万寿村板桥二组翻建了三间一厢的平房，宅基地面积为130㎡。1997年12月25日，扬州市湾头镇人民政府颁发了扬郊集有（97）字第07037号、扬郊集有（97）字第07055号集体土地使用证，土地总面积分别为170㎡、130㎡，都登记在许其荣名下。2006年，原、被告在该平房的基础上又加盖了一层三间房屋，成为楼上下六间房屋。在此前后，原、被告分别各自建造了房屋。2007年12月12日，原、被告与其父母亲在公证人的见证下签订了分家协议并附房屋草图一份，约定：一、南边的两间房屋为许某乙个人所建所有；二、南边的隔间、厨房、卫生间、楼梯分配给许某乙所有；三、南边的主屋楼上下六间，以大门中为准壹人壹半，东边楼上下为许某乙所有，西边楼上下为许某甲所有；四、前主房屋后东侧壹间小房屋为许某甲所有；五、前主房屋后壹栋主楼房及厨房、厕所为许某甲个人建造所有；六、后主屋的后面两个连体猪圈为许某甲所有，另有单独的壹个猪圈为许某乙所有；七、本协议附草图壹份。蓝线部分为许某甲所有，黑线部分为许某乙所有；八、如遇拆迁，宅基地的赔偿款为壹人壹半。
2010年9月13日，被告许某乙与扬州广陵拆迁有限公司签订了第68号房屋拆迁安置补偿协议书及拆迁安置补偿方案表，确定合法面积为180㎡，安置地点为翠月嘉苑，安置面积由合法面积180㎡、靠户型10㎡、跨户型90㎡组成，暂定建筑面积为280㎡（一套120㎡，二套80㎡）。被告许某乙的房屋拆迁平面图及拆迁补偿表显示，被告许某乙拆迁的房屋面积共为255.7㎡，认定建筑面积为93.15㎡，认定的合法面积为180㎡。被告许某乙分别于2012年9月8日、2013年9月9日领取了补偿腾仓过渡费43200元（180㎡×20元／㎡×12月）、64800元（180㎡×30元／㎡×12月）。
2010年9月10，原告许某甲与扬州广陵拆迁有限公司签订了扬州市房屋拆迁补偿安置协议书及拆迁安置补偿方案表，确定合法面积为230㎡，安置地点为翠月嘉苑，暂定建筑面积为280㎡（一套120㎡，一套100㎡，一套60㎡）。
诉讼中，本院向被告许某乙做了谈话笔录，其陈述与拆迁公司谈拆迁时，拆迁的房屋包括二层楼房共六间房屋的全部面积及分家草图中属于被告的部分都涵盖在其与拆迁公司签订的拆迁协议里，原因是原告许某甲在该楼房后面砌盖新房时，原、被告口头约定新建房子一人一半，但是在分家时原告并没有兑现承诺，所以被告就将二层楼房中属于原告的部分占过来用了弥补损失。被告陈述两次腾仓费已由其领取，已经给付原告31000元用于补偿其加盖二楼的费用，但无书面证据。原告否认原、被告曾就新建房子的分配达成口头协议，亦未收取被告给付的腾仓过渡费。
又查，原、被告确认分家协议中的南边主屋即是原、被告父亲翻建的三间一厢的平房后经原、被告加盖一层的二层楼六间房屋，原告确认其主张的分割份额即为该房屋的一半面积的拆迁安置面积。关于分家协议中约定宅基地补偿款，原告陈述系指宅基地的面积赔偿款为一人一半，但是至目前为止还没有发放，每人发放的2400元就村里面道路、河流等人均补偿款，与拆迁安置无关；被告辩称原告所陈述的款项其已经拿到，但宅基地补偿款应认定为所占宅基地的房屋及附属物为一人一半，双方均未提供证据予以证实。
本院认为：分家协议是原、被告及其父母亲对其房屋的分割处置，是其真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。对于原告要求被告许某乙拆迁安置的翠月嘉苑280㎡房屋50%的份额的诉求，分家协议中约定原、被告对主屋享有一人一半份额，房屋虽已拆迁，但不影响分家协议对被拆迁房屋获得的拆迁利益的拘束力，分家协议对拆迁利益亦具有效力。被告许某乙自认其与拆迁公司签订的拆迁安置补偿协议中涉及了主屋楼上下六间房屋，其中包括原告按照分家协议拥有的主楼一半面积，因此被告的行为侵犯了原告的权益，原告有权要求被告返还主楼房屋中属于原告的拆迁利益。被告许某乙提出因原、被告事先对原告许某甲新建房屋的分配有口头约定，因原告未履行该约定故而占有了原告份额来弥补损失的抗辩意见，原告陈述没有口头约定，且被告未提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见，不予采纳。因原告拥有主屋一半面积，即建筑面积（93.15㎡）的一半加上楼上面积（93.15㎡）一半，折算出的合法面积为71.48㎡【93.15÷2＋（93.15÷2）÷{（255.7-93.15）÷（180－93.15）}】。因此，原告享有拆迁安置的房屋面积为71.48㎡。
对于原告主张的拆迁安置费、腾仓费，被告辩称已经给付原告31000元，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告获取的腾仓过渡费是以合法面积为基础计算得来，本院认定原告拥有的合法面积为71.48㎡，故原告获得的腾仓过渡费为43536元（71.48㎡×20元／㎡×12月＋71.48㎡×30元／㎡×12月）。
关于分家协议中约定宅基地补偿款，原、被告双方陈述不一致，被告辩称补偿款应认定为所占宅基地的房屋及附属物为一人一半的意见显然与分家协议的内容、目的相违背，且未提供证据予以证实，另原告陈述未获得该款项，故对被告的意见本院不予采纳。
为便于分割原告在被告签订的拆迁安置协议注明的安置房屋面积享有的份额，考虑到房屋实际使用效率、结合原告取得的房屋面积等因素，本院认定原告取得被告许某乙拆迁安置的翠月嘉苑280㎡房屋中一套80㎡的房屋，因原告享有的房屋安置面积为71.48㎡，不足的面积原告按照5000元／㎡的购房单价予以购买，即原告向被告支付42600元（8.52㎡×5000元／㎡），此款从被告许某乙应当给付原告的腾仓过渡费中予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许某乙与扬州市广陵房屋拆迁拆有限公司签订的第68号房屋拆迁安置补偿协议书中拆迁安置的翠月嘉苑房屋中80㎡归原告许某甲所有，其余房屋归被告许某乙所有；
二、被告许某乙于本判决生效之日起十日内给付原告许某甲腾仓过渡费936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17880元，由原告负担12870元、被告负担5010元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费17880元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 涛
人民陪审员 邬瑞阳
人民陪审员 陈海峰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 姚文娟