wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初342号
原告曲振臣，男，1966年6月6日出生，汉族，无业，现住址东港市前阳镇。
被告李永远，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，现住址东港市椅圈镇。
被告宋玉香，女，1966年8月11日出生，汉族，农民，现住址东港市椅圈镇。
被告宋振华，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，现住址东港市椅圈镇。
被告吴杰，女，1968年7月5日出生，满族，农民，现住址东港市椅圈镇。
原告曲振臣与被告李永远、宋玉香、宋振华、吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员季四海独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告曲振臣、被告李永远到庭参加了诉讼，被告宋玉香、宋振华、吴杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永远与被告宋玉香系夫妻关系，被告宋振华与被告吴杰系夫妻关系。被告李永远、宋振华于2013年7月17日向原告借款10000元，于2014年3月20日向原告借款6000元，于2014年5月11日向原告借款34000元，并为原告出具借据三份，约定月息3分。上款经原告多次催要，四被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令：四被告连带偿还原告借款50000元，并自借款之日起按年利率24%承担利息。
被告李永远辩称，三笔借款系其一人使用，应由其个人偿还。但现没有能力立即偿还。
被告宋玉香、宋振华、吴杰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告李永远与被告宋玉香系夫妻关系，被告宋振华与被告吴杰系夫妻关系。被告李永远、宋振华于2013年7月17日向原告借款10000元，并于当日为原告出具借据一份。借据中注明：借曲振臣人民币家用，月息3分，二借款人之间互相承担连带责任。被告李永远、宋振华于2014年3月20日向原告借款6000元，并于当日为原告出具借据一份。借据中注明：借曲振臣人民币陆仟圆整（6000.00元），用于家用，月息3分，各借款人之间互相承担连带责任。被告李永远、宋振华于2014年5月11日向原告借款34000元，并于当日为原告出具借据一份。借据中注明：借曲振臣人民币叁万肆仟圆整（34000.00元），用于家用，月息3分，各借款人之间互相承担连带责任。上款经原告催要，诸被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述、户籍信息表、结婚证、结婚登记审查处理表、借据等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李永远、宋振华之间形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。三笔债务发生在被告李永远与被告宋玉香、被告宋振华与被告吴杰的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借据中明确约定了利息，故原告要求四被告共同偿还借款并自借款之日起按年利率24%承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李永远虽辩称三笔借款系其一人使用，应由其个人偿还，但未提供证据予以证明，故对被告李永远的抗辩意见本庭不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告李永远、宋玉香、宋振华、吴杰于本判决生效后10日内偿还原告曲振臣借款50000元，并自2013年7月17日起至本院确定的给付之日止以本金10000元按年利率24%承担利息，自2014年3月20日起至本院确定的给付之日止以本金6000元按年利率24%承担利息，自2014年5月11日起至本院确定的给付之日止以本金34000元按年利率24%承担利息。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由四被告承担。此款原告已预交，待执行时由四被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 季四海
二〇一八年三月十六日
书记员 栾忠莲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1549号
原告：尹作阶，男，汉族。
被告：尹延营，男，汉族。
被告：韩春景，女，汉族，系尹延营之母。
委托代理人：尹延营，基本情况同上。
被告：尹承孝，男，汉族，系尹延营的叔叔。
被告：尹作安，男，汉族。
原告尹作阶与被告尹延营、韩春景、尹承孝、尹作安宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹作阶，被告及被告韩春景委托代理人尹延营，被告尹承孝、尹作安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告离家在外工作，父母双亡，家中无人。尹承孝、尹延营借机非法侵占原告宅基地，并非法建房，恶意长期占有。被告尹作安当时与我口头协议更换宅基地，但至今未给我他的宅基地。原告因合法权益受到侵犯，故诉至法院，请求依法判令四被告返还所占原告的宅基地；被告尹延营、韩春景、尹承孝无偿拆除在原告宅基上的建筑物，恢复原状，并自三被告建房时算起，要求每年每人赔偿原告200元；诉讼费由前三被告承担。
被告尹延营、韩春景辩称：二被告不同意原告诉求。原告将其宅基给了尹某甲，后尹延营与尹某甲互换了宅基，尹延营于1997年建的房子。尹延营之母韩春景的宅基是村委会划的，二被告的宅基均没有宅基证。
被告尹作安辩称：我不同意原告诉求，我对宅基有所有权与使用权。1993年我经原告及村委会同意在大队划给我的宅基上建了14×17米的房屋，没有宅基证。尹某甲的宅基压了原告和我的一部分。
被告尹承孝辩称：我是1990年经大队同意盖的17×17米的房屋，有宅基证。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告祖居聊城市高新技术产业开发区韩集乡尹庄村，原告父母去世后留有一处宅基，无宅基证。原告称宅基上原三间北屋、一间东屋、一间大门。原告曾在外工作生活，1985年回到聊城，在韩集乡学校教学并居住。现尹某戊无原告宅基，原告在其茌平女儿家居住。20世纪80年代，原告在韩集教学时，原告二弟尹某乙回到尹某戊，将上述房屋卖给尹承会，尹承会将宅基上原有房屋拆除。
另查明，原告父母（均已去世）育有一女尹某丙（已去世）及长子原告、次子尹某乙、三子尹某丁。原告及其弟弟尹某乙、尹某丁的户口均不在尹某戊，均不具有尹某戊的集体经济组织成员资格。尹某乙、尹某丁现在新疆安家50余年，二人均同意放弃继承权，由原告全权处理本案。
现原告认为其是本案所涉宅基的合法继承人，本案四被告恶意占用其宅基，应予返还并赔偿。
上述事实有以下证据证明：1、1953年10月30日山东省人民法院聊城分院民事调解书一份，证明本案争议宅基地当年归原告之父使用；2、尹某乙、尹某丁出具的证明一份；3、原、被告的陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
原告另提交以下证据：1、海天公司出具的涉案宅基图两份，拟证明涉案宅基的位置、面积等基本情况；2、聊城高新技术产业开发区韩集乡尹庄村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告盖房属于个人行为。四被告对上述证据均不认可，称证据1中高明旗是现任村委会主任，其无权出具该证明；对证据2不清楚。
被告尹承孝提交叶某甲、叶某乙出具的证明两份及集体土地使用证一份，拟证明1990年尹某戊规划宅基，因当时原告全家在外，本案所涉宅基已是荒宅，原告并未申请宅基，根据尹某戊在外人员什么时间申请，什么时间划分宅基的规划，尹某戊委将上述部分宅基划给了被告尹承孝，尹承孝在此建造了房屋，并取得了土地使用权证。
被告尹作安提交2015年8月23日原村委会书记叶保友、村主任叶某甲出具的证明一份，拟证明1993年依据尹某戊宅基规划计划，尹作安取得了14米×17米的宅基，并建造了房屋，至今未办理宅基证。原告对该证据不予认可，称其违反法律，无效。其他三被告对该证据均无异议。
被告尹延营、韩春景提交以下证据：1、前几届村委主任叶保富、村主任叶保君、村书记叶某乙于2015年7月12日出具的证明三份，拟证明1997年，被告尹延营父亲尹某己申请宅基地，基于上述同种原因，尹某戊委将该本案所涉部分宅基划给了尹某己，因该宅基不规格，未颁发宅基证。2、换房协议书一份，拟证明2013年尹某甲在本案所涉部分宅基上建房，2013年9月22日，尹某甲与尹延营达成协议，互换了宅基。原告对上述证据均有异议，其他三被告对上述证据均无异议。
本院认为，农村宅基地所有权属于农民集体所有，可以依法确定给单位和个人使用。宅基地作为一项特殊的用益物权，与农民个人的集体经济组织成员资格紧密相关，具有极强的人身依附性，不能作为遗产继承。原告的父母去世后，其法定继承人可依法继承房屋。但本案所涉宅基地上的房屋已在20世纪80年代，由原告之弟尹某乙卖给尹承会后被拆除，所涉宅基地上的房屋已不存在，因该宅基地不属遗产，应归村集体经济组织所有并由村集体经济组织依法重新确定该宅基地的使用权人。原告提供的证据，不能证明原告现在对涉案宅基地享有使用权。故原告之诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条之规定，判决如下：
驳回原告尹作阶的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 腾
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824执1075号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：姚磊，男，1979年8月13日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：余红娟，女，1980年7月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行（2016）浙0824执字第1075号申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人姚磊、余红娟征收社会抚养费一案中，查明被执行人姚磊、余红娟银行无存款，又无相应的财产可供执行。截止2016年9月29日，被执行人姚磊、余红娟还应缴纳社会抚养费94300元、执行费1314.50元。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2016）浙0824执字第1075号案终结执行。
执 行 员 毛新华
二〇一六年九月二十九日
代书记员 余国峰
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更442号
罪犯姜春，男，1973年10月12日出生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因交通肇事罪经辽宁省东港市人民法院于2017年5月15日以(2017)辽0681刑初161号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月。于2017年6月14日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜春减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初904号
原告：罗万营，男，1989年8月6日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：何世积，广西其沿律师事务所律师。
被告：朱永柏，男，1983年7月9日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
原告罗万营与被告朱永柏民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗万营及其委托代理人何世积到庭参加诉讼，被告朱永柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗万营向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款9万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，被告朱永柏以资金周转为由向原告罗万营借款9万元，被告向原告出具借条，约定2017年7月23日前还清借款。借款后经原告多次催促，被告至今分文未还。
被告朱永柏未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱永柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告罗万营提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告罗万营与被告朱永柏之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告罗万营诉请被告朱永柏返还借款于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱永柏于本判决生效之日起十日内偿还原告罗万营借款人民币9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元,减半收取1025元（原告已预交），由被告朱永柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2050元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 张畹婕
二〇一七年八月十八日
书记员 莫永玲
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1392号
原告:孙福军，男。
被告:张保平，男。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币2000.00元，减半收取1000.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一八年五月十七日
书记员 王阳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第182号
原告魏伟。
被告逄丽媛。
被告迟海亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
本院在审理原告魏伟与被告逄丽媛、迟海亮、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年一月二十八日
书记员 张志莲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01918号
原告汪维珍，居民。
委托代理人董青，江苏蘅远律师事务所律师。
被告林素龙，居民。
原告汪维珍诉被告林素龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告汪维珍的委托代理人董青到庭参加诉讼。被告林素龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪维珍诉称，2012年3月1日，被告林素龙向我出具借条一张，借到我人民币30万元，约定年息10%，归还日期为2012年12月。借款到期后，被告林素龙未归还该款。现请求法院判令被告林素龙归还我借款本金200000元及利息（自2012年3月1日起，按约定年利率计算至偿还完毕之日），并承担案件的诉讼费用。
经审理查明，被告林素龙于2012年3月1日立据向原告汪维珍借款300000元，双方约定年息为10%，还款时间为2012年12月前。后原告汪维珍与被告林素龙相抵冲100000元借款。该款到期后，被告林素龙未归还借款200000元。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪维珍与被告林素龙之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告林素龙应偿还该笔借款200000元及利息（自2012年3月1日起，按年息10%计算至本院判决确定的给付之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林素龙于本判决发生法律效力后10日内偿还原告汪维珍借款本金200000元并承担该款的利息（自2012年3月1日起，按年息10%计算至本院判决确定的给付之日止）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元，由被告林素龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执615号
本院受理的申请执行人傅先仿与被执行人田春皊、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，田春皊、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司已自动履行完毕，本案现在已结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第02063号
原告章伟，男，汉族，1973年10月12日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人徐伟、李昱，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌全家福餐饮有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道61号。
法定代表人胡大军，该公司董事长。
委托代理人翁毅，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。
第三人胡大军，男，汉族，1976年3月16日出生，身份证号4205001976********，住宜昌市西陵区夷陵大道**号。
原告章伟与被告宜昌全家福餐饮有限公司、第三人胡大军股东知情权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，本院依法适用普通程序，组成由审判员朱友学、杨柳、周云参加评议的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告章伟及其委托代理人徐伟、李昱，被告宜昌全家福餐饮有限公司之委托代理人翁毅、第三人胡大军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章伟诉称，第三人于2010年11月以公司发起人的身份邀集原告和另一公司股东协商后同意共同筹集资金80万元成立宜昌全家福餐饮有限公司。付益秀出资10万元，持有公司股份18%；第三人胡大军出资341560元，持有公司股份40%，章伟出资358440元，持有公司股份42%。该笔资金于2010年12月28日前交与胡大军进行管理并进行需经由股东同意才能支配使用的公司组建事宜。在2010年11月2日，三人共同签订《个人合伙协议书》。2011年2月，胡大军以成立公司所筹资金80万元已使用完，资金尚有缺口为由通知章伟及另一股东，章伟出资21000元，付益秀出资9000元，胡大军出资20000元，共计50000元为追加股本金注入，交由胡大军进行管理使用，合计850000元为公司原始资本金。于2011年3月28日，经工商管理部门注册，成立宜昌全家福餐饮有限公司，胡大军任公司法定代表人，章伟任公司监事。胡大军对于原始资本金的管理、使用、支出等具体情况至今未对公司股东会、股东、监事做任何资金使用项目支出书面说明。章伟于2014年8月对公司当年经营状况进行财务审查时，发现公司会计对2011年公司成立之时具体资金往来使用情况所做的记录显示实际使用原始资本金609018元，即资金缺口达240000元。章伟调查财务具体工作后发现，胡大军违反相关规定，私设账户，未按实际原始资本金注册，公司往来原始凭证核对审计无人监管，私设名目收据支取现金，虚构开支项目等违法行为，并拒绝支付章伟在2013年5月开始承包经营期间代为公司支付各项应付账款90余万元的垫付资金，拒绝章伟以公司监事身份聘请第三方注册会计审计部门对公司财务进行审计的维护公司利益、股东利益的合法要求。章伟于2015年7月26日向被告再次递送章伟作为公司监事要求调查公司内部财务等各项工作的书面函，被告均未作出任何回应。故诉至法院请求依法判决：一、被告宜昌全家福餐饮有限公司公开自公司成立之时至2015年10月30日的全部公司账册、公司账户、账户资金流水、所有会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及所有被告宜昌全家福餐饮有限公司与第三方往来的合同和会计凭证（包含记账凭证、所有原始凭证、及作为原始凭证附件、入账备查的相关资料）进行经由原告章伟组织聘请的第三方注册会计审计部门进行完整系统的公司财务审计，并出具系统性的审计报告；二、被告宜昌全家福餐饮有限公司提供完整的自筹备成立公司至今的公司章程、股东会议记录、财务会计报告、年度财务审计报告，交由原告章伟组织聘请的第三方注册会计审计部门进行查阅审计，并出具系统性的审计报告；三、原告章伟聘请的第三方注册会计审计部门对被告宜昌全家福餐饮有限公司财务审计的相关费用由被告宜昌全家福餐饮有限公司承担；四、本案的诉讼费用由被告宜昌全家福餐饮有限公司承担。
经审理查明，胡大军、章伟、付益秀为宜昌全家福餐饮有限公司股东，工商登记信息显示章伟为该公司监事。2014年6月17日，三人签订《全家福餐饮有限公司承包合同》，约定全家福餐厅由两位股东承包人章伟、胡大军轮流进行承包经营，承包经营方承包期内实行自主经营，独立核算，自负盈亏的运行模式，并独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全等法律责任。按照合同约定，2013年6月1日至2015年5月30日应由章伟负责首轮承包经营。
另查，在章伟负责经营宜昌全家福餐饮有限公司期间的部分流水账目由章伟持有，尚未交归公司统一管理。
本院认为，章伟在本案审理中明确其是以监事身份提起诉讼，并且要求履行监事职责。虽然工商登记信息显示章伟为宜昌全家福餐饮有限公司的监事，但其在承包经营期间的账目由其自行持有，且按照合同约定，承包期间实行自主经营、独立核算、自负盈亏的运行模式。现双方对章伟的监事身份各执一词，尚无定论。本院认为，即使其监事身份成立，按照法律规定，其依据监事的职权仅能对董事、高级管理人员因执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的情形提起诉讼。除此之外，法律再无其他规定赋予监事相关诉权。
综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第五十三条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回章伟的起诉。
案件受理费160元（原告已预交），全额退款。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 朱友学
审判员 杨 柳
审判员 周 云
二〇一六年八月十五日
书记员 覃雅婧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2232号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2014年3月7日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2237号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年4月至2014年3月7日间，被告人杨某利用“456”、“766”二个网络平台倒卖虚拟货币“银子”，供他人赌博。2014年3月7日10时许，公安人员�瑞安市安阳街道进源路x号xxx室抓获被告人杨某，并扣押用于倒卖虚拟货币“银子”的苹果牌笔记本电脑一台、手机一部。期间，被告人杨某累计获利人民币25000余元。
案发后，被告人杨某向公安机关退出非法所得人民币25000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人居某、王某、谢某、郑某的证言，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，暂扣款票据，银行账户交易明细，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，利用网络平台，针对不特定人员，兑付、倒卖网络银子供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，有悔罪表现，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的笔记本电脑一台、手机一部及被告人杨某退出的非法所得人民币25000元（扣押于瑞安市公安局），均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十二月一日
（代）书记员 詹黎婷
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第39号
原告于某。
被告闫某。
原告于某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告于某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告系饶河县售鱼商户。2013年4月27日原告应被告电话要求，出售给被告大鲤鱼198.90斤，约定价款每斤190.00元，小鲤鱼51斤，约定价款每斤120.00元，共计应给付价款44000.00元。原告于当日由饶河县开车把鱼送到抚远县抓吉镇被告家中，经被告过称验收符合条件后，被告声称身边无大量现金且银行已经下班，可向原告出具欠条，约定鱼款转账给付时间为2014年4月28日。后经原告多次索要，被告于2013年6月给付鱼款1万元。剩余34000.00元鱼款被告至今未还。现要求被告给付原告鱼款34000.00元。并承担案件受理费。
被告闫某庭审中辩称，被告向原告购买的是纯江鲤鱼，原告卖给被告的不是纯江鲤鱼。原告给被告送鱼的时候抚远县没开江，被告要买的是大鲤鱼，原告给被告的是小鲤鱼。不同意给付原告主张的鱼款。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。证实被告2013年4月27日欠原告鱼款44000.00元。
经庭审质证，被告认为：欠条是被告出具的，但原告提供的鱼是假的。
本院经审查，认为：被告对欠条的真实性没有异议，故对欠条的真实性本院予以确认。
被告在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月27日被告在原告处购买鲤鱼共计249.90斤，约定给付价款44000.00元。被告为原告出具欠条一份。2013年被告给付原告价款1万元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告应按约定的数额支付价款。因原、被告之间未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告给付欠款34000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据谁主张谁举证的原则，被告应对自己的主张负有举证责任。对被告主张原告提供的鲤鱼质量不符合标准，因被告未提供证据证明，且被告履行部分义务，对被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效之日起三日内给付原告于某34000.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元减半收取325.00元，由被告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于水祥
二〇一五年四月十五日
书记员 李首运
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1856号
原告：徐晓晨，男，1970年2月2日出生，汉族，浙江省杭州市人。
被告：向剑峰，男，1988年8月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告徐晓晨诉被告向剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐晓晨到庭参加了诉讼，被告向剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐晓晨向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金51000元及利息22440元（自2014年10月31日起按照月息两分暂计算至2016年8月30日止），后续利息仍按照前述标准计算至债务清偿之日止；二、由被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费及其他为实现债权所支出的费用。事实与理由：2014年10月31日被告向原告借款51000元，约定月利率2%，借款期限为一个月即自2014年10月31日起至2014年11月30日止。被告于同日向原告出具了借据，原告按照约定向被告提供了51000元借款。后被告并未按照约定履行还本付息的义务。故原告诉至法院。
原告徐晓晨为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件、被告户籍信息复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借据一份，拟证明被告于2014年10月31日向原告借款51000元并约定还款期限及利息的事实；
3、微信截图照片，拟证明2014年12月份，原告曾向被告催要借款。
被告向剑峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3均客观、真实，且与本案具有关联，能证明原告的待证事实，可以作为本案证据使用，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原告徐晓晨与被告向剑峰系朋友关系。2014年10月31日被告因资金周转向原告借款51000元，约定月利率2%，借款期限为一个月，于2014年11月30日前一次性归还借款。被告于同日向原告出具了借据一份。被告分别于2015年2月5日向原告支付1800元利息、2015年9月9日支付4975元利息，截止目前一共支付了6775元利息，之后便再未还款。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如上之诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向剑峰以资金周转为由向原告徐晓晨借款，双方已形成民间借贷关系，被告向剑峰对其所负债务应当予以清偿。借款约定了按照月利率2%计算利息，该约定没有违反国家有关限制借款利率的规定。借款约定了还款期限，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。在庭审过程中原告自认被告已经向其偿还了6775元利息，本院予以确认，该部分利息应在计算时予以相应扣除。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向剑峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐晓晨借款本金51000元及利息、逾期利息（以本金51000元为基数，自2014年10月31日起按月利率2%计算支付至债务清偿之日止，扣除已经偿还的利息6775元）。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1640元，减半收取820元，由被告向剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘美超
二〇一六年十月十二日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1526号
原告宋明普，男，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人宋凌（原告女儿），汉族，住北京市东城区。
被告大连嘉城置业代理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人沈成，该公司董事。
委托代理人苏文贺，男，汉族，该公司员工，住大连市旅顺口区。
原告宋明普与被告大连嘉城置业代理有限公司（以下简称“嘉城置业公司”）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告宋明普及其委托代理人宋凌，被告嘉城置业公司的委托代理人苏文贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告要卖房，委托被告找到买主，2015年10月24日签订房屋买卖居间服务合同，合同第3条约定，由买主支付佣金人民币10000元，定金20000元，在签订合同当日支付。合同签订几天后，买主毁约，被告通知原告在10月30日去被告处签订解除合同协议，此时被告也没提出向原告要中介费之事。原告到了被告处后，才得知被告与买主已经于10月28日在解除合同报告上签了字，被告说是按规定，便将属于原告的那份合同收回。然后提出要原告支付中介费3000元，其理由如下：一是因为原告得了20000元定金，才收原告中介费，若是原告不得这笔钱，就不收原告的，二是这次收了原告的中介费，下次再卖房子时就不收了。对被告提出的这一无理要求，原告当即提出异议，坚决反驳，拒不接受，因此发生了争执，相持不下。原告由于当日下午一点要与另一买主签约卖房子，需要房证原件，而此时房产证尚存放在被告处，如果原告不答应交中介费，显然被告是不会把房产证�给原告，这将影响原告卖房子，被逼无奈，在极不情愿情况下，才不得不违心地同意交中介费并签字。原告认为合同没有约定中介费由原告承担，并且被告已经收取了买主10000元中介费，这个数额已经超出了相关规定的中介费标准，就不应该再收原告中介费，20000元是买主的违约金，应当归原告，被告扣款无法律依据。故原告诉至法院，请求判令：被告退还强扣的中介费3000元。
被告辩称，解除合同报告是三方协商达成的一致意见并签订的，其内容合法有效，对于条款的约定，既无违法事实存在，也是经三方签字同意，所以解除协议形式及内容均合法有效。被告收取原告中介费既有法律法规的许可，又有约定的事实，收取原告中介费合法合理。关于原告强调被告收回房屋买卖居间服务合同文本一事，与本案无关。关于中介费收取的法律依据有《国家经贸委�于印发中介服务收费管理办法的通知》第12条和《国家发展改革委、住房城乡建设部关于放开房地产咨询收费和下放房地产经纪收费管理的通知》第1条。
经审理查明，2015年10月24日，原告宋明普（委托人甲）、刘为青（委托人乙）与被告嘉城置业公司（受托人丙）签订《房屋买卖居间服务合同》（以下简称“居间合同”），约定，甲方将《标的房屋信息》所特指的房屋转让给乙方，甲乙双方共同委托丙方提供协助甲乙双方与银行签订履约保证合同（资金托管协议）；代收、代转定金等服务。基于居间方提供居间服务，由乙方支付佣金人民币壹万元，于合同签订之日支付。甲乙双方协商同意，定金为人民币贰万元，乙方应在签署本合同之日支付。关于违约责任，该居间合同约定，乙方中途毁约，乙方交纳的定金归甲方所有，甲方有权将该房屋再转让给任何�；甲方中途毁约，甲方应在毁约之日起两日内，双倍返还乙方定金。委托方履行本合同时发生争议或者纠纷，如合同约定由丙方代为保管定金的，丙方应无息代为保管定金及有关文件资料，直至委托方达成有关处理意见或人民法院、仲裁机构作出生效判决、裁定，丙方将根据委托方的一致意见或人民法院的协助执行通知书处理定金及有关文件资料。
合同签订后，被告代收案涉房屋买方刘为青交付的定金20000元。原告的案涉房屋产权证书亦由被告保管。之后，买方放弃购买案涉房屋。原告通过被告得知此信息后，案涉房屋卖方宋明普（即原告）、买方刘为青、居间方嘉城置业公司（即被告）签订《解除合同报告》。该《解除合同报告》记载，解除方案为：1.买方支付的定金作为违约金归卖方（即原告宋明普）所有，2.买方支付的中介费作为佣金的违约金归居间方所有，3.卖方（即原告宋明普）支付居间方（即被告嘉城置业公司）中介费人民币叁仟元；三方同意解除于2015年10月24日签订的《居间服务合同》。三方均在该解除合同报告落款处签字，落款时间为2015年10月28日。2015年10月30日，原告收到由买方支付且由被告代收的定金20000元中的17000元，并从被告处收回案涉房屋产权证书，由被告代收的剩余定金3000元冲抵《解除合同报告》中约定的由卖方支付居间方的中介费3000元。2015年12月9日，被告为原告开具收取中介费3000元的通用机打发票。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖居间服务合同、发票、解除合同报告及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原被告在《解除合同报告》中关于卖方支付中介费人民币3000元的约定是否合法�效。关于原告提出的该解除合同报告系在其考虑到房产证尚存放在被告处，担心不答应交中介费被告不会返还房产证，影响原告卖房子等因素，在极不情愿情况下才违心同意交中介费并签字的主张，因原告签订该《解除合同报告》是在其自由意志之下，对利害关系进行权衡后作出的自主决定，其作为完全民事行为能力人应当知道自己的签字行为所产生的法律后果，原告所提交的证据无法证明该约定存在无效或可撤销的情形，故原被告关于该条款的约定应认定为合法有效。该约定对原被告均有法律约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。现被告不同意原告关于返还中介费的主张，且不存在约定无效或可撤销的情形，故原告主张被告应返还其收取的中介费3000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民�通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告宋明普的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限二年。
审判员 杨多
二〇一六年八月二十五日
书记员 王龙
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执251号
申请执行人范志强。
被执行人邓金胜。
申请执行人范志强与被执行人邓金胜建筑工程施工合同纠纷一案，浚县人民法院（2015）浚民初字第1217号民事判决书已发生法律效力，判令：被告邓金胜于判决生效后十日内给付原告范志强工程款25034元。本案在执行过程中，申请执行人范志强撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1217号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年八月十九日
书记员 李飞翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1362号
申请执行人:虎腊花,女,1980年6月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:马风兰，女，1967年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行。本案应执行标的16554.4元（含执行费146元），未执行标的16554.4元。本案在执行过程双方当事人达成执行和解协议，被执行人也在积极履行中，因审理期限届满，申请人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6413号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十月十八日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1362号申请执行人:虎腊花,女,1980年6月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:马风兰，女，1967年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行。本案应执行标的16554.4元（含执行费146元），未执行标的16554.4元。本案在执行过程双方当事人达成执行和解协议，被执行人也在积极履行中，因审理期限届满，申请人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6413号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年十月十八日书 记 员  侯 瑜
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00397号
原告郑某，农民。
委托代理人马正芳，湖北驰华律师事务所律师。
被告吴某甲，农民。
委托代理人李祥渊，湖北松之杰律师事务所律师。
原告郑某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，本案依法适用简易程序审理。并由审判员任长金独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人马正芳、被告吴某甲及其委托代理人李祥渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，××××年××月××日生育一子，取名吴某丙。2011年原被告共同新建房屋一栋，此后被告经常无端殴打原告，致夫妻感情破裂。2013年正月原被告曾闹离婚，同年7月被告表示同意离婚，但因对夫妻共同财产的分割未达成一致而离婚未果，此后双方分居至今，我与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，现请求人民法院判令：1、离婚；2、婚生子、女原被告各抚养一个，长女年满十八周岁前互不支付抚养费，长女年满18周岁后，抚养长女的一方按每月300元标准向另一方支付抚养费至次子年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件。用于证明原告的身份情况。
证据二：松滋市公安局户政科出具的户籍登记证明。用于证明被告及子、女的身份情况。
证据三：结婚证书。用于证明原被告系合法夫妻关系。
证据四：2015年3月4日原告委托代理人与被告通话录音摘录。用于证明被告承认双方感情不和，已分居二年，被告在通话中同意与原告离婚。
证据五：2015年3月10日原告委托代理人与被告的通话录音搞录。用于证明原被告虽和父母是一家，但经济是分开的，新建房屋系原被告共同出资，且建房后无欠帐。
证据六：2015年3月24日原告与付明的电话录音内容。用于证明原被告给付明借款40000元，付明将钱还给了被告。后被告又向付明借款5000元。
证据七：中国邮政储蓄银行存款凭单复印件一纸。用于证明2013年4月6日户名为吴某甲的银行卡现金存款有22000元。
被告吴某甲辩称：我与原告之间夫妻感情很好，我不同意离婚。原告诉称的离婚理由，纯属捏造，人民法院应该维护社会和家庭稳定，为下一代健康成长创造有利环境，依法不准予原被告离婚。
被告吴某甲在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴某甲对原告郑某提交的证据一、二、三、无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告吴某甲对原告郑某提交的证据四、五、六、七、有异议，认为：证据四通话内容不属实，分居也不属实；证据五电话录音中谈到关于做房子后是否有债务，都是原告代理人的问话，被告未明确表示；证据六中给付明借款40000元属实，但被告未收回，款是原告收了的，后来我又向付明借了5000元用于家庭开支；证据七2013年4月6日我银行卡里存款22000元属实，该款是付明还款40000元给原告后，原告打入我卡上22000元，剩余的钱在原告手中。
对上述有争议的证据，本院认为：原告所提交的证据四、五，用于证明夫妻感情不和，仅有双方通话录音，被告又当庭否认，缺乏其它证据支持，本院尚不能认定双方感情破裂；原告所举证据六中，被告认可借款的数额为4万元，但被告陈述付明已还清4万元，现原被告并未持有付明的欠据，本案中不能认定付明尚欠原被告债务；证据七被告持有的22000元系夫妻关系存续期间所得，应为共同财产。
经审理查明，原被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名吴某乙，××××年××月××日生育一子取名吴某丙。婚后感情尚好，2011年双方共同出资建造二间二层房屋一栋。此后，双方为家务琐事发生矛盾。2013年7月原告曾要求离婚，但因被告不同意离婚，加之财产处理也未达成一致意见，致协议离婚未果。2015年3月16日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后十年间双方感情尚好，近几年虽有矛盾，但原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。故对原告离婚之请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费200元由到原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任长金
二〇一五年六月五日
书记员 刘华伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：候兴侠，女，1971年3月9日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告候兴侠信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,014.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告候兴侠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,014.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：候兴侠，女，1971年3月9日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告候兴侠信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,014.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告候兴侠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,014.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9294号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：胡海明，男，1972年12月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告胡海明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十三日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9294号之一原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：胡海明，男，1972年12月8日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告胡海明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十一月二十三日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张莉，女，1979年1月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万中建，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：张莉，女，1979年1月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正明，男，1949年3月29日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：张莉，女，1979年1月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人：陈志勇，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市温江区农村发展局。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人：胡良万，该局局长。
张莉、万中建、张正明（以下简称张莉等3人）因诉四川省成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）、四川省成都市温江区农村发展局（以下简称温江区农发局）土地行政登记纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终85号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。
张莉等3人诉称，温江区政府、温江区农发局于2009年9月15日为张莉等3人耕种的集体土地面积8亩，确权颁证载明的面积为5.08亩。为促进温江区政府、温江区农发局对张莉等3人承包经营使用的集体土地履行确权颁证更正职责，请求法院判令温江区政府、温江区农发局对张莉等3人依法承包经营的集体土地面积8亩，限期依法更正《农村土地承包经营权证》登记项目。
四川省成都市中级人民法院一审认为，四川省成都市温江区农村土地承包经营权证新证发放登记册上记载张莉等3人于2010年2月3日领取了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，张莉等3人应当于2010年2月3日就知道《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载的内容，其于2015年12月16日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。据此，该院作出（2015）成行初字第802号行政裁定，驳回张莉等3人的起诉。
张莉等3人不服上述一审行政裁定，向四川省高级人民法院提起上诉。
四川省高级人民法院二审认为，张莉等3人提出的诉讼请求实际上是要求温江区政府和温江区农发局履行为其确认并颁发承包面积为8亩的土地承包经营权证的法定职责。但在张莉等3人没有提供其与集体经济组织签订的实际承包面积为8亩的土地承包合同的情形下，其提出的责令温江区政府和温江区农发局为张莉等3人承包经营土地登记为8亩诉讼请求，不具有事实根据。温江区政府和温江区农发局也明显不具有为张莉等3人划定8亩承包经营土地的职责。据此，该院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张莉等3人向本院提出再审申请，请求查清本案一审、二审审判组织不合法的事实之后，撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。其申请再审的事�与理由：1.温江区政府、温江区农发局于2009年9月15日为张莉等3人实际耕种的集体土地面积8亩，凭空确权颁证载明的面积为5.08亩。2.四川省成都市中级人民法院对再审申请人于2015年12月16日依法提起的行政诉讼，于2016年6月29日以邮寄的方式向再审申请人送达了（2015）成行初字第802号行政裁定书，对再审申请人于2016年4月8日的回避申请，至今未依法作出是否回避的决定。3.四川省高级人民法院对再审申请人于2016年7月7日依法递交的上诉材料，超过法定二审三个月期限，拒不依法开庭审理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第八十八条之规定。
本院认为，本案的争议焦点为张莉等3人所提诉讼请求是否具有事实根据。根据张莉等3人提交的证据材料，其在向四川省成都市中级人民法院提起诉讼之前，曾与案外四人共同向温江区农发局提交过《集体土地使用权确权颁证申请书》，请求温江区农发局对其依法承包经营使用的四川省成都市温江区公平街道办事处正宗社区十一组的集体土地面积8亩，报请温江区政府依法确权颁证。温江区农发局于2015年10月9日回复张莉等3人，其三户承包经营的土地已于2009年9月15日登记颁证，分别为张正明0.88亩，万中建2.64亩，张莉1.56亩。张莉等3人以其实际承包的土地面积为8亩为由提起本案诉讼，请求依法更正《农村土地承包经营权证》登记内容。张莉等3人如果认为其《农村土地承包经营权证》登记内容错误，应当提供土地承包合同等证明材料，向有变更登记职权的行政机关提出变更登记申请，其直接向人民法院提起诉讼请求责令温江区政府、温江区农发局履行法定职责，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审法院经阅卷调查，认为不需要开庭审理即作出裁判，并不违反法定程序。
综上，张莉等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张莉、万中建、张正明的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一八年四月十日
法官助理 刘 潋
书 记 员 陈星蔚
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第611-2号
申请执行人：乐山格瑞特机电设备有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：伍雪梅，经理。
被执行人：犍为县吉星煤矿。住所地：四川省犍为县。
执行事务合伙人：王开成。
被执行人：王开成，男，1953年8月28日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
被执行人：唐亚丽，女，1973年4月7日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
本院（2015）乐中民初字第1434号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，要求三被执行人连带支付货款1286479.50元。
本院查明，被执行人王开成、唐亚丽分别持有犍为县吉星煤矿50%的股权份额。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王开成、唐亚丽各自在犍为县吉星煤矿持有的50%股权份额，以15000000.00元为限。
二、冻结期限为三年。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 均
二〇一五年八月十四日
书记员 陈梁烨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第3号
原告郭力，男，1969年11月15日出生，汉族，无职业。
被告李昊琦，男，1987年2月9日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂作业大队职工。
被告谢德一，男，1987年5月1日出生，汉族，大庆市热力公司职工。
原告郭力与被告李昊琦、谢德一民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭审理了此案。原告郭力到庭参加诉讼。被告李昊琦、谢德一经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭力诉称，2014年1月24日，被告李昊琦向原告借款40000元，双方约定2014年2月24日前偿还，被告谢德一作为共同还款人在借条上签字。现二被告以各种理由推脱拒绝偿还，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款40000元及利息11000元（按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2014年1月24日起至判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李昊琦、谢德一未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告郭力举证如下：
借条及收条各一份（原件），欲证明被告李昊琦于2014年1月24日向原告借款40000元，并约定了借款期限、利息及管辖法院，被告谢德一为共同还款人，原告已经履行交付借款义务。因该组证据均系原件，并有被告李昊琦、谢德一签名并捺印，故本院对该组证据予以确认。
被告李昊琦、谢德一未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2014年1月24日，被告李昊琦从原告郭力处借款40000元，并给原告出具借条一份，内容为：今借到郭力人民币现金肆万元，月利息贰分伍厘（即1000元），借期一个月，定于2014年2月24日前一次性还清，如违约债权人可向大庆高新区人法院提起诉讼，债务人自愿承担债权人所产生的一切费用，借款地点大庆高新区金鹰国际大厦701室。被告李昊琦在借款人处签名并捺印，被告谢德一作为共同还款人也在借条上签名并捺印。同日，被告李昊琦给原告出具收条一份，内容为：今收到借郭力人民币现金肆万元整。被告李昊琦在收款人处签名并捺印。借款到期后，二被告没有偿还原告借款及利息。
本院认为，被告李昊琦从原告郭力处借款后，给原告出具借条，并在借款人处签名，因此双方之间存在借贷关系。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效。原告已履行给付被告李昊琦借款40000元的义务，被告李昊琦应按约定承担偿还原告借款及利息的民事责任。现双方约定的借款期限已届满，被告李昊琦没有按约定偿还借款，已构成违约，应承担给付逾期利息的民事责任。因双方明确约定月利息贰分五厘，现原告要求被告李昊琦按中国人民银行同期贷款利率四倍给付自2014年1月24日起至判决生效之日止利息11000元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告谢德一作为共同还款人，应与被告李昊琦共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昊琦、谢德一于本判决生效之日一次性给付原告郭力借款40000元及利息（此款以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年1月24日起至判决生效之日止）；
二、驳回原告郭力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费537.50元（已减半），由被告李昊琦、谢德一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一五年一月十三日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡诉保字第00003号
申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商行），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人：王服文，公司董事长。
被申请人宜昌市晶鼎商贸有限责任公司（以下简称宜昌晶鼎公司），住所地宜昌市开发区南苑企业总公司办公楼。
法定代表人：田丹凤，公司董事长。
被申请人胡道春，1970年2月20日出生。
被申请人宜昌市立泰电梯有限公司（以下简称宜昌立泰公司），住所地宜昌市胜利四路54号。
法定代表人：涂阳刚，公司董事长。
被申请人涂阳刚。
被申请人田丹凤。
被申请人李兵，1979年12月8日出生。
申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司为与被申请人宜昌市晶鼎商贸有限责任公司、胡道春、宜昌市立泰电梯有限公司、涂阳刚、田丹凤、李兵借款合同纠纷一案，于2014年12月1日向宜昌仲裁委员会申请仲裁，为防止因被申请人的行为或者其他原因，使仲裁裁决难以执行，申请人同时提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产在115万元的限额内予以查封、扣押、冻结。2014年12月18日，宜昌仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人宜昌市晶鼎商贸有限责任公司、胡道春、宜昌市立泰电梯有限公司、涂阳刚、田丹凤、李兵的财产在115万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一四年十二月一十九日
书记员 王 宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第254号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：李时阳，该公司员工。被告：彭根深，个体工商户，系南宁市根深日用百货经营部经营者。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告彭根深侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以完善证据材料为由，于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许�告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交），本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担；余款400元由本院退回给原告广东美的生活电器制造有限公司。审判长蒙文琦审判员盘佳代理审判员周湘二〇一五年一月二十日书记员谢志丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第675号
申请执行人李小勇
被执行人郑军，又名郑温州，男，1963年8月15日出生，汉族，住温县黄河路132号良友居楼5号楼一层西户
本院在执行申请人李小勇与被执行人郑军买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年6月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第675号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4108号
原告：马永全，男，1975年7月6日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯文良，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：赵宙乐，男，1968年10月2日生，汉族，住郑州市。
被告：赵昕，男，1995年3月19日生，汉族，住址同上。
原告马永全与被告赵宙乐、赵昕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解一次。现原告马永全以双方自己协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永全申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马永全撤回起诉。
案件受理费7913元（已减半收取）、保全费5000元，由原告马永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 史百岭
审判员 王雪琪
审判员 楚云鹤
二〇一八年六月八日
书记员 李梦丽
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2126号
原告陈周平，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告陈四行，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈周平与被告陈四行民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。陈周平于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈周平以双方庭外自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈周平撤回起诉。
本案受理费4840元，减半收取计2420元，由陈周平负担。
审判员 林坤南
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘婵婵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2255号
罪犯高帅普，别名大帅普，原住河南省平顶山市石龙区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）平刑初字第121号刑事判决，认定被告人高帅普犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。罪犯高帅普于2008年12月4日送入河南省新乡监狱服刑改造。高帅普在执行期间，2011年12月26日减刑一年六个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯高帅普减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯高帅普自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯高帅普自上次减刑以来，能够遵守法律和监规狱纪，认罪悔罪，积极改造，认真从事服装加工工作，经过努力生产技术得到较大进步，在小组考核中名列前几名，表现积极。2013年1月、2013年5月、2013年10月连续表扬三次；2012年8月记功一次；2013年12月评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高帅普在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高帅普准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年3月6日起至2018年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 李 信
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋晨
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保95号
关于申请执行人周某某与被执行人陈某、谭某某民间借贷纠纷一案，（2016）湘1121民初1924-2号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈某、谭某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某以防止二被执行人转移财产为由，于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人陈某、谭某某在金融机构的存款，申请执执行出提拱了相应的财保担保，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年8月16日冻结被执行人陈某、谭某某在金融机构的存款200000元，案外人李某某、周某自愿提供相应的财产担保。
本院认为，（（2016）湘1121民初1924号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1924号执行完毕，本案予以结案。
审判员 伍六生
二〇一六年八月十九日
书记员 胡文婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4007号
原告：王光前，男，1966年10月22日生，汉族，住沛县。
委托代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。
被告：陈庆林，男，1964年3月5日生，汉族，住丰县。
原告王光前与被告陈庆林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵志勇于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王光前及其委托代理人孙景利到庭参加诉讼。被告陈庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光前诉称：2012年至2013年期间，被告陈庆林在原告处购买稀料，欠货款49400元，经多次催要未还。现请求法院判令被告陈庆林归还货款49400元并承担本案诉讼费用。
被告陈庆林未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月份，原告王光前与被告陈庆林有经济往来。被告陈庆林向原告王光前购买建筑用的稀料，双方未签订书面合同，系口头买卖合同。2012年2月18日和2013年3月13日，被告陈庆林分别欠原告王光前货款4400元和45000元并出具了欠条。该款经原告王光前催要，被告陈庆林一直未偿还。
上述事实，有原告王光前提供两份欠条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本案焦点为：被告陈庆林是否应当偿还原告王光前货款49400元。
本院认为：原、被告口头达成的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应依约全面实际履行。被告陈庆林欠原告王光前货款49400元，证据充分，本院对原告王光前的诉讼请求予以支持。被告陈庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆林于本判决生效后十日内支付给原告王光前货款49400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取518元（原告已预交），由被告陈庆林负担，随案款一并给付原告王光前。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年八月三十日
书记员 张 玲
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1241号
原告：樊俊花，女，1983年10月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：陈建功，男，1984年4月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
本院在审理原告樊俊花诉被告陈建功民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年3月22日立案，本院于2017年3月22日向原告樊俊花送达缴纳诉讼费用通知书后，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告樊俊花收到本院缴纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，又未�照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告樊俊花撤诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年四月一日
书记员 李方方
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1709号
申请执行人:中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。
负责人王立伟，行长。
被执行人：左虹，女，1969年3月18日生，汉族，住所天津市南开区。
被执行人：王辉，男，1970年1月17日生，汉族，住所天津市南开区。
被执行人：左庭光，男，1992年9月15日生，汉族，住所天津市和平区。
本院在执行申请人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人左虹、王辉、左庭光金融借款纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 尚家旺
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1709号申请执行人:中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人王立伟，行长。被执行人：左虹，女，1969年3月18日生，汉族，住所天津市南开区。被执行人：王辉，男，1970年1月17日生，汉族，住所天津市南开区。被执行人：左庭光，男，1992年9月15日生，汉族，住所天津市和平区。本院在执行申请人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人左虹、王辉、左庭光金融借款纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一七年十一月十四日书 记 员  尚家旺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初978号
原告李桂兰，女，汉族，1956年2月21日出生，住定兴县。
被告张锦耀，男，汉族，1968年3月28日出生，定兴县。
本院在审理原告李桂兰与被告张锦耀财产损害赔偿纠纷一案中，原告李桂兰于2015年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂兰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂兰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李桂兰负担。
代理审判员 周新
二〇一六年八月十日
书 记 员 张鍪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第106号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，1968年1月21日，生，个体经营者。1999年12月因为赌博提供条件被行政拘留十五日，罚款人民币三千元。2003年9月因赌博被罚款人民币三千元。2004年7月因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。2007年1月因赌博被罚款人民币五百元。现因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，2014年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控原审被告人陆某犯赌博罪、开设赌场罪一案，于2015年5月22日作出（2015）新刑初字第81号刑事判决。以赌博罪，判处被告人陆某有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。以开设赌场罪，判处被告人陆某有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六万元。被告人陆某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆某与他人合伙，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，属共同犯罪。上诉人陆某与他人合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。上诉人陆某在判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陆某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院（2015）新刑初字第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘安民
审 判 员 张 斌
代理审判员 沈 翔
二〇一五年七月十六日
书 记 员 戴明慧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7187号
原告上海金苏律师事务所，住所地上海市蕴川路****号***室。
负责人胡俊蛟。
委托代理人邢志发，上海金苏律师事务所律师。
被告倪松涛，男，1974年10月23日生，汉族，住启东市。
本院受理原告上海金苏律师事务所与被告倪松涛诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告上海金苏律师事务所于2017年10月10日向本院提出对被告倪松涛的撤诉申请。
本院认为，原告上海金苏律师事务所的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海金苏律师事务所撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告上海金苏律师事务所负担。
审判员 袁 辉
二〇一七年十月十日
书记员 徐嘉玲
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00867号
原告嘉鱼县牌洲湾广播电视服务中心（以下简称牌洲广电中心），所在地：嘉鱼县牌洲湾镇向阳路。
代表人林方水，牌洲广电中心主任。
被告骆名琴，女，1977年1月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民。
本院在审理原告牌洲广电中心与被告骆某某有线电视服务合同纠纷一案中，原告牌洲广电中心于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牌洲广电中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牌洲广电中心负担。
审判员 蔡幼东
二〇一四年六月十八日
书记员 王 伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第473号
原告陈江。
被告于欣书。
被告杨云峰。
本院在审理原告陈江与被告于欣书、杨云峰租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告于欣书、杨云峰的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告于欣书、杨云峰银行存款44800元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年九月二日
书记员 宫玉峰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3861号
原告四川忠信物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人林光蔚，总经理。
委托代理人邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。
被告罗之忆。
被告王俊。
本院在审理原告四川忠信物业管理有限公司诉被告罗之忆、王俊物业服务合同纠纷一案过程中，现原告四川忠信物业管理有限公司于2013年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告四川忠信物业管理有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川忠信物业管理有限公司负担。
代理审判员 施建华
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 何 娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3143号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李新江，男，1966年7月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人：席超、邓小芹，江苏泓远律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩鑫荣，男，1961年6月4日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丛静，女，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
再审申请人李新江因与被申请人韩鑫荣、从静股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李新江申请再审称：一、二审法院认定《股权转让补充条款》系对《股权转让协议》的有效变更，并以《补充条款》第二条约定支付条件未成就为由驳回李新江诉讼请求系法律适用错误，理由如下：（一）双方签署的《补充条款》是一种附延缓条件的股权转让变更协议，作为所附条件的事实应当是当事人双方自行约定的、将来发生、合法的、是否发生不确定的，但不能以违反法律规定、损害第三人利益的事实作为所附条件。本案中，《补充条款》第二条约定：韩鑫荣应在李新江同意处置艾萨尔公司资产的前提下，以处置艾萨尔公司资产所得为基础，韩鑫荣在收到处置款10日内按李新江原实际出资比例一次性支付给李新江。该《补充条款》约定的支付股权转让款所附条件违反法律规定，损害第三人利益，为无效条款。一、二审法院认定韩鑫荣向李新江支付股权转让价款条件不成就系法律适用错误。（二）作为《股权转让协议》的变更协议，《补充条款》第二条约定的股权转让款支付条件、支付时间、支付款项变更内容均约定不明确，应当推定为未变更，一、二审法院认定《补充条款》系对股权转让价款支付的有效变更属于法律适用错误。1、该《补充条款》第二条对支付条件的内容约定不明确，协议中对公司资产处置方式、资产范围及处置时间均没有明确规定。2、该《补充条款》对转让价款是否变更或变更后的股权转让款如何确定并没有明确约定。3、该《补充条款》对支付时间约定不明确。《补充条款》关于股权转让款支付条件、支付额度、支付时间的变更内容均约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条之规定，应当推定合同未变更，韩鑫荣仍应按《股权转让协议》约定支付股权转让价款。（三）一、二审法院认定的基本事实存在重大错误。一审判决书第14页第11行及二审判决书第4页倒数第3行认定李新江与韩鑫荣签署《股权转让协议》约定李新江出资297万股，其中“占公司注册资本的5.66%”约定没有证据证明，该比例应该为4.24%。二审判决书第5页倒数第2行及第7页第7、8行中认定的“臧哲成”应该为“李新江”。根据《合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，韩鑫荣应当按照《股权转让协议》约定向李新江履行支付股权转让款的义务。综上，李新江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案主要争议在于李新江主张韩鑫荣支付股权转让款的前提条件是否已经具备。围绕申请人李新江提出的再审事由，分析如下：（一）根据《股权转让协议补充条款》第二条、第三条、第四条的明确约定，可以反映出双方均同意在艾萨尔公司资产处置完成后再行支付股权转让款，全部款项支付完成前，李新江仍实际享有艾萨尔公司股东的所有权利。二审法院认定《股权转让协议补充条款》第二条虽涉及第三方公司，但不影响双方对股权转让款支付条件及时间的约定，符合交易双方订立合同的真实意思表示，有相应的事实依据。（二）关于原判决适用法律是否错误。李新江主张《股权转让协议补充条款》中约定的付款条件属无效条款，《补充条款》内容约定不明确，原判决认定“付款条件尚未成就”属适用法律错误。但从《股权转让协议补充条款》第二条的文义上解读，并未明确限定处置款系韩鑫荣支付股权转让款的来源，故二审法院将该合同条款认定为有效，并以付款前提未成就为由驳回李新江的诉请，适用法律并作出判决并无不当。（三）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经查，李新江对认定事实部分提出的异议属原审判决笔误，并不影响李新江实体权利，其该项再审申请事由不能成立。
综上，申请人李新江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李新江的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3143号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李新江，男，1966年7月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人：席超、邓小芹，江苏泓远律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩鑫荣，男，1961年6月4日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丛静，女，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。再审申请人李新江因与被申请人韩鑫荣、从静股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李新江申请再审称：一、二审法院认定《股权转让补充条款》系对《股权转让协议》的有效变更，并以《补充条款》第二条约定支付条件未成就为由驳回李新江诉讼请求系法律适用错误，理由如下：（一）双方签署的《补充条款》是一种附延缓条件的股权转让变更协议，作为所附条件的事实应当是当事人双方自行约定的、将来发生、合法的、是否发生不确定的，但不能以违反法律规定、损害第三人利益的事实作为所附条件。本案中，《补充条款》第二条约定：韩鑫荣应在李新江同意处置艾萨尔公司资产的前提下，以处置艾萨尔公司资产所得为基础，韩鑫荣在收到处置款10日内按李新江原实际出资比例一次性支付给李新江。该《补充条款》约定的支付股权转让款所附条件违反法律规定，损害第三人利益，为无效条款。一、二审法院认定韩鑫荣向李新江支付股权转让价款条件不成就系法律适用错误。（二）作为《股权转让协议》的变更协议，《补充条款》第二条约定的股权转让款支付条件、支付时间、支付款项变更内容均约定不明确，应当推定为未变更，一、二审法院认定《补充条款》系对股权转让价款支付的有效变更属于法律适用错误。1、该《补充条款》第二条对支付条件的内容约定不明确，协议中对公司资产处置方式、资产范围及处置时间均没有明确规定。2、该《补充条款》对转让价款是否变更或变更后的股权转让款如何确定并没有明确约定。3、该《补充条款》对支付时间约定不明确。《补充条款》关于股权转让款支付条件、支付额度、支付时间的变更内容均约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条之规定，应当推定合同未变更，韩鑫荣仍应按《股权转让协议》约定支付股权转让价款。（三）一、二审法院认定的基本事实存在重大错误。一审判决书第14页第11行及二审判决书第4页倒数第3行认定李新江与韩鑫荣签署《股权转让协议》约定李新江出资297万股，其中“占公司注册资本的5.66%”约定没有证据证明，该比例应该为4.24%。二审判决书第5页倒数第2行及第7页第7、8行中认定的“臧哲成”应该为“李新江”。根据《合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，韩鑫荣应当按照《股权转让协议》约定向李新江履行支付股权转让款的义务。综上，李新江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案主要争议在于李新江主张韩鑫荣支付股权转让款的前提条件是否已经具备。围绕申请人李新江提出的再审事由，分析如下：（一）根据《股权转让协议补充条款》第二条、第三条、第四条的明确约定，可以反映出双方均同意在艾萨尔公司资产处置完成后再行支付股权转让款，全部款项支付完成前，李新江仍实际享有艾萨尔公司股东的所有权利。二审法院认定《股权转让协议补充条款》第二条虽涉及第三方公司，但不影响双方对股权转让款支付条件及时间的约定，符合交易双方订立合同的真实意思表示，有相应的事实依据。（二）关于原判决适用法律是否错误。李新江主张《股权转让协议补充条款》中约定的付款条件属无效条款，《补充条款》内容约定不明确，原判决认定“付款条件尚未成就”属适用法律错误。但从《股权转让协议补充条款》第二条的文义上解读，并未明确限定处置款系韩鑫荣支付股权转让款的来源，故二审法院将该合同条款认定为有效，并以付款前提未成就为由驳回李新江的诉请，适用法律并作出判决并无不当。（三）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经查，李新江对认定事实部分提出的异议属原审判决笔误，并不影响李新江实体权利，其该项再审申请事由不能成立。综上，申请人李新江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新江的再审申请。审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一七年二月十四日书 记 员  周云芳
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01864号
申请执行人彭某甲。
法定代理人龚某。
被执行人彭某乙。
申请执行人彭某甲与被执行人彭某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）崇少民初字第00014号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人人民币27200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币27200元（不含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇少民初字第00014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周晶晶
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第977号
原告：王新生，女，1980年3月18日生，汉族，无职业。
被告：吉林省嘉利成房地产开发有限公司。
法定代表人：杜军，总经理。
本院在审理原告王新生诉被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新生撤回起诉。
案件受理费9，420.00元，由原告承担4，710.00元，退回原告4，710.00元。
审 判 长 徐 勤 玉
审 判 员 金 霞
代理审判员 代仁龙二0一五年四月一日
书 记 员 ? ? 许 威
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第218号
公诉机关环县人民检察院。
被告人胡某某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月14日被环县公安局刑事拘留，同年6月19日被决定取保候审。2013年8月29日被本院决定取保候审。
辩护人董鹏宇，甘肃环江律师事务所律师。
被告人李某某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月14日被环县公安局刑事拘留，同年6月19日被决定取保候审。2013年8月29日被本院决定取保候审。
被告人胡某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月14日被环县公安局决定取保候审。2013年8月29日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人胡某某、李某某、胡某甲犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员宗统出庭支持公诉，被告人胡某某、李某某、胡某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月13日0时许，经事先预谋后被告人胡某某、李某某、胡某甲来到某某油田采油某厂某某井场生活区院外，将某县某某乡某某村农民胡某某存放在该处的两桶柴油（价值3055元）滚到公路上，后被告人胡某某回家开郑某某存放在其家的农用三轮车，被告人李某某、胡某甲继续将两桶柴油沿公路滚至一弯道处，被告人胡某某将农用三轮车开来后，三被告人将两桶柴油装上农用三轮车，拉运至被告人李某某家窑洞内藏匿。破案后，被盗两桶柴油已全部追回并发还被害人胡某某。
另查明，2013年6月14日，被告人胡某甲自动到环县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡某某、李某某、胡某甲均在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某某、李某甲、李某乙的证言及接受刑事案件登记表，扣押、发还物品清单，现场勘验检查工作记录及拍照，现场指认笔录，柴油价格票据证明，农用车出售票据，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、李某某、胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人胡某某、李某某、胡某甲的指控罪名成立，应予支持。被告人胡某某、李某某、胡某甲共同盗窃作案，属共同犯罪。被告人胡某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人胡某某、李某某在侦查、审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某某、李某某、胡某甲在法庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，且系初犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡某某、李某某的犯罪情节及悔罪表现，对其均宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可均对其宣告缓刑。被告人胡某某的辩护人提出被告人胡某某的主观恶性较小，且系初犯，建议对胡某某判处缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 杨 奎
代理审判员 慕 璠
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王亚娟
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第211号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人毋景忍，女，1972年生，汉族。
申请执行人卢氏县国土资源局于2015年7月30日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2015年5月6日作出的卢国土资罚字（2015）第056号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第056号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第056号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第056号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 李 羚
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨旭东
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第60号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人葛XX，男，1968年7月3日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人葛XX犯诈骗罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员徐伟出庭支持公诉，被告人葛XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2013年6月至2014年1月，被告人葛XX以种药材为名，先后四次骗取XXX现金17500元。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人葛XX的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人葛XX对指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年6月至2014年1月，被告人葛XX以能够买到“滚山珠”药材种子和办理种植鸦片手续等事由为名，先后四次共骗取XXX现金17500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：
1、户籍证明：证实被告人葛XX的身份情况。
2、证人XXX证言：2013年，葛XX总共骗了XXX四次，第一次是1500元，第二次是1万元，第三次是3千元，第四次是3千元。22号在我岳父XXX家，他将葛XX四次骗他17500元的事讲了出来。
3、证人XXX证言：葛XX以种药材为名骗了XXX四次钱：第一次在我家里面骗了1500元，他讲要拿钱去交保险；第二次是我们去借了1万元的利息给他；第三次骗了3千元；第四次也是骗了3千元。
4、被害人XXX陈述：2013年古历6月左右，我去找葛XX合伙种植药材，葛XX说可以但要种鸦片为配料并且他负责相关手续的办理。过一段时间，葛XX找我说他找人已经把手续办下来了，叫我拿1500元给他到省公安厅交保险费，我在家拿了1500元给葛XX。2013年古历的腊月二十，葛XX说种鸦片的事被公安知道了，交的钱要不回了，他要去绑架药材公司老总的儿子，叫我拿1万元给他作为生活费，我在新寨丫口把钱给了葛XX。2014年正月初，葛XX说要去中央处理绑架的事，让我给他3千元，我在新寨海子旁边的树林里拿了3千元给他。正月中旬，葛XX说要去中央处理抓他的事，叫我拿3千元给他，我又拿了3千元给葛XX。我四次共拿了17500元给他。后来，葛XX说处理好了，但要交24万元罚款，要我拿出8万元，我凑不出来，就把这件事给我女婿李江锋讲了。
5、被告人葛XX供述：2013年三四月间，XXX来我家动员我跟他合伙种植药材“滚山珠”，因为没有种成，我以为他在骗我，就想骗XXX。我跟XXX说，我有一个朋友在深圳一个药厂，可以帮我们整到种子。半个月后，我骗XXX说需要公证费6千元，我与他各自承担一半，但XXX没时间就没去。一个星期后，我骗XXX要种植药材需要到省里办审批手续，到省公安厅交保险费3千元，叫他拿1500元和我的1500元一起去交，第二天，我到XXX家拿了1500元。后来我把钱拿去还贷款。过了半个月左右，我骗XXX说药厂着火灾把种子烧了，我要去深圳处理这件事，叫他拿1万元给我，XXX就在雨樟镇新寨把钱给了我。又过一个星期左右，我说我还在深圳钱不够叫XXX打3千元，他叫我去借钱，回来后给我，三天后，我说我回来了，王帮华就在雨樟新寨海子拿了3千元给我。又过一个星期左右，XXX催我种子的事，我就说没钱，他叫我估计要多少，我说三四千，XXX就在雨樟梨山坪丫口拿了3千元给我。我总的骗了他四次，骗得17500元。后来我又说我们的事被上面知道了，罚款24万元，要XXX拿8万元来交，但是他没有给我。骗来的钱我用13300元买了一辆摩托车，另有1500元我拿去还贷款了，其余的被我做家用了。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，被告人葛XX以非法占有为目的，虚构事实，骗取王帮华17500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控葛XX犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。葛XX归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处葛XX有期徒刑一年至二年，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人葛XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人葛XX犯罪所得17500元，责令退赔被害人王帮华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈家玉
审 判 员 翟红果
人民陪审员 杨清广
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蒙慰卫
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2358号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道138号，统一社会信用代码9134076485126205XF(1-1)。
负责人：王叙本，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹智敏，该支行职工。
被告：谢燕子，女，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行与被告谢燕子信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行向本院申请诉前调解，并于2017年12月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行撤回诉前调解。
审判员 陈 丰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钟婷婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第01999号
申请执行人曹加才，男，1965年8月16日生，汉族。
被执行人钱进，男，1971年9月18日生，汉族。
被执行人严志华，女，1974年6月13日生，汉族。
曹加才与钱进、严志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）泰姜张民初字第0032号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：钱进、严志华应偿还曹加才人民币100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
2014年11月6日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜张民初字第0032号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄 晨