wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8336号
原告：陈翠云，女，1953年4月9日出生，汉族，住贵州省从江县。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师
原告陈翠云（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。同时，合同约定的违约金标准过高，请求法院予以适当调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套，合同约定的购房款总额为771653元。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2013年12月31日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。本案中被告逾期办理国有土地使用权证的时间认定为72天（截止至2016年9月8日）。关于违约金的具体金额，因被告仅逾期办理国有土地使用权证，本院综合考虑被告的过错程度以及给原告造成的实际损失大小，酌情确定被告向原告支付的违约金数额为3611.34元（合同约定的购房款总额×0.065‰×逾期办证天数）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长沙中达房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内支付原告陈翠云违约金3611.34元；
二、驳回原告陈翠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，由被告长沙中达房地产开发有限公司负担65元，由原告陈翠云负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8336号原告：陈翠云，女，1953年4月9日出生，汉族，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师原告陈翠云（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。同时，合同约定的违约金标准过高，请求法院予以适当调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套，合同约定的购房款总额为771653元。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2013年12月31日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。本案中被告逾期办理国有土地使用权证的时间认定为72天（截止至2016年9月8日）。关于违约金的具体金额，因被告仅逾期办理国有土地使用权证，本院综合考虑被告的过错程度以及给原告造成的实际损失大小，酌情确定被告向原告支付的违约金数额为3611.34元（合同约定的购房款总额×0.065‰×逾期办证天数）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告长沙中达房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内支付原告陈翠云违约金3611.34元；二、驳回原告陈翠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元，由被告长沙中达房地产开发有限公司负担65元，由原告陈翠云负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终42号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。于2014年4月4日至4月19日因盗窃被交城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被交城县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于山西省交城县看守所。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于二○一五年十一月四日作出（2015）交刑初字第105号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月28日晚上9点多，被告人王某秘密潜入交城县财政局院内，用脚踹开财政局农业综合开发办公室的门，在办公室内盗窃了一部卡西欧数码相机、一张成某甲的身份证、一双迷彩胶鞋、两盒芙蓉王香烟、一把现代途胜车的车钥匙，被告人王某并将办公室的水杯、烟灰缸、电话机等物摔在地上。后被告人王某用偷来的现代途胜车钥匙打开停放在院内的现代途胜车的车门实施盗窃，因财政局大门紧锁，无法盗取车辆，后王某拿车钥匙离开。2015年4月3日晚上8时许，被告人王某拿上其先前盗窃的现代途胜车钥匙再次去交城县财政局准备盗取车辆，在攀爬财政局大门时被保安发现并报警。经鉴定：北京现代小型越野客车（途胜）价值人民币8万元；卡西欧数码相机价值人民币170元；迷彩胶鞋价值人民币20元。科诺电话座机价值人民币50元；办公室的门价值人民币300元。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：王某系精神发育迟滞（轻度），限定刑事责任能力（部分刑事责任能力）。
上述事实，有原公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、公诉机关提供的证据：
1、报案材料
2015年3月28日晚上，交城县财政局农业综合开发办的办公室内被盗了一双迷彩胶鞋，一把途胜现代车车钥匙、一台照相机，两盒芙蓉王香烟，一个身份证，办公室内的一个小计算机被摔坏，一部电话座机被摔坏，一个玻璃杯被摔坏，一个烟灰缸被摔坏，一个热水壶被摔坏，4月3日晚一男子拿3月28日被盗的车钥匙偷他们局的途胜车时，被保安发现了，并报了警。
2、交城县价格认证中心价格认定意见书
证明：1、北京现代小型越野客车（途胜）价值人民币捌万元整（80000元）；2、卡西欧数码相机价值人民币壹佰柒拾元整（170元）；3、迷彩胶鞋价值人民币贰拾元整（20元）；4、科诺电话座机价值人民币伍拾元整（50元）；5、办公室的门价值人民币叁佰元整（300元）。
3、提取记录、扣押物品、文件清单、照片
证明交城县公安民警于2015年4月4日在被告人王某住处提取一台照相机、于2015年4月3日在交城县财政局大门靠南墙角处提取到被告人王某使用的一根约1米长直径约5厘米的木棒。在王某身上扣押一把黑色车钥匙、身份证一张、芙蓉王香烟一盒、迷彩胶鞋一双。公安民警进行了拍照取证。
4、领条
证明被扣押的一台照相机、一双迷彩鞋、一张身份证、一把现代车钥匙、芙蓉王香烟一盒（内有18根）均被交城县财政局的安某领取。
5、户籍证明
证明被告人王某出生时间为1993年7月5日。
6、证人安某证言
我是交城县财政局农业综合开发办副主任，我局于2015年3月28日被盗，丢失的物品有一双迷彩鞋、一把途胜车钥匙，一台照相机，两盒芙蓉王，一个身份证，办公室内的一个小计算机被摔坏，一部电话座机被摔坏，一个玻璃杯被摔坏，一个烟灰缸被摔坏，一个热水壶被摔坏。主任办公室的门被踢坏了，大办公室的门上被踢开了个口子，仓库的办公室没有被踢坏，但钥匙在上面插的，门子大开。因为当时感觉丢的东西不多，所以没有报案，只是更换了途胜车的钥匙。2015年4月3日晚上9点，有个男子拿的3月28日晚上被盗的途胜车钥匙，偷局里的途胜车（轿车）时被保安发现抓住并报了警。
7、被告人王某供述
今天晚上（2015年4月3日）8点多，我一个人拿的车钥匙去了交城县财政局门口，准备偷现代车，当时财政局的门子锁的，我就准备从门子上爬进去，爬到门子上时，从财政局出来一个男子，问我是干嘛的，我说找人，找现代车的人，男子说都下了班了，就将我从门子上撵下来，我就从门口的墙边捡了一根木棍，站在门口让保安开门，保安不开，后来警察来了就把我带回公安局。
早四、五天的一天晚上9点多，我一个人去了财政局，到了大门右手一楼的办公室，用脚将门子踹开，进了办公室，在里面抽屉里翻了一通，找到一把车钥匙、一部照相机、一双胶鞋、两盒芙蓉王、一个身份证，因为当时没找到钱，就将桌子上的烟灰缸、水杯、电话等物品摔在了地上，后又去了隔壁的办公室，用脚将门子踹开，在第二个办公室也没有找到值钱的东西，又去了第三个办公室，也没有找到东西，我就去了院里，用车钥匙打开现代车的车门，进了车里，发动着车，开了两三米，发现财政局的大门锁的，只有一个小门开的，车出不去，我怕被人发现就走了。
二、被告人王某的辩护人提供的证据：
山西省精神疾病司法鉴定中心的司法鉴定书：证明被告人王某系精神发育迟滞（轻度），限定刑事责任能力（部分刑事责任能力）。
原判认为，被告人王某无视国法，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，予以支持。被告人王某在盗窃时由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人王某犯罪时系精神发育迟滞（轻度），系××病人，可以从轻处罚；被告人王某在法庭审理过程中能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元。
上诉人王某的主要上诉理由是：上诉人盗窃数额属于较大，而不是巨大；上诉人根本不会开车，不可能盗窃车；上诉人系××病人、系犯罪未遂，原判量刑过重，请求二审公正判决。
经审理查明，原判认定的本案事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人王某秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王某关于盗窃数额属于较大，而不是数额巨大的意见，经查，关于本案盗窃数额的认定，有证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定意见书等证实，足以认定为数额巨大，上诉人的此项上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人王某关于其根本不会开车，不可能盗窃车辆的意见，经查，上诉人王某在侦查阶段已作过供述，称其之前已“用车钥匙打开现代车的车门，发动着车，开了两三米，发现财政局的大门锁的，车出不去，怕被人发现就走了”，故此项上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人王某关于原判量刑过重的意见，经查，原判对上诉人从轻、减轻处罚的情节已予认定，并根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节予以从轻、减轻处罚处罚，本院不再予以考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫国
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一六年三月十一日
书记员 孙 佩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第150号
罪犯曾信米，男，1973年1月8日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市青白江人民法院于2008年6月26日作出（2008）青白刑初字第89号刑事判决，以被告人曾信米犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币12000元。刑期自2008年1月3日起至2018年1月2日止。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年9月15日作出（2011）成刑执字第4914号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月。减刑后刑期至2016年6月2日止。
执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾信米在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100.5分。另查明，罚金人民币12000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、一般缴款书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾信米在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾信米减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一五年五月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨洁涵
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8286号
原告杨跃森，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告罗求福，男，1974年8月9日出生，汉族，住福建省连城县。
原告杨跃森诉被告罗求福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨跃森到庭参加诉讼，被告罗求福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃森诉称，被告于2014年2月1日至2015年5月18日间曾向原告购买瓷砖，经双方结算，被告确认结欠原告货款27900元，并约定于2015年5月30日前付清。期限届满，被告未偿还原告分文，并经原告多次催讨未果，为此请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告货款27900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿原告自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗求福未提交书面答辩。
经审理查明：被告罗求福曾向原告杨跃森购买瓷砖。2015年5月18日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款27900元，并约定于2015年5月30日前付清，同时被告出具《欠条》1张交由原告收执。尔后，经原告催讨，被告至今未履行付款义务。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》、被告《身份信息》、有被告出具《欠条》各1份和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。被告至今尚欠原告货款27900元，有被告出具的《欠条》和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因此原告对被告享有的债权合法，依法受法律保护，故原告要求被告偿还尚欠货款27900元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于被告在原告起诉后没有在合理的期限内支付货款，已造成原告的利息损失，故原告要求被告赔偿其自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失的诉请，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗求福应于本判决生效后5日内一次性偿还尚欠原告杨跃森的货款人民币27900元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿原告自2015年10月28日起至实际还款之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币498元及公告费，由被告罗求福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张良程
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 傅琦辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8286号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，诉讼代理人。
委托代理人张强，诉讼代理人。
被告马学深，汉。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告马学深物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月八日
书记员 宋 扬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执358号
申请执行人：常波，男，1966年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文成街3号1栋2单元404室。
被执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，职务，总经理。
本院在执行申请执行人常波与被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案件经本院已强制执行完毕，申请执行人常波申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104民初4148号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 丹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初423号
原告：张伟，男，1972年11月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：苏海东，男，1973年11月6日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。
原告张伟与被告苏海东租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人韩福顺、被告苏海东及其委托诉讼代理人安琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告给付架杆租金款187278元及架杆价值87252元，合计274530元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告从原告处租赁架杆（该架杆是原告送到被告的施工地红岗中心幼儿园工程）15288米用于红岗区××南侧、××街北侧的红岗中心幼儿园工程，当时双方口头约定架杆租金为每米每天0.025元，同时被告给原告出具欠据一份，在该份欠据中载明欠原告架杆15288米及租金未付，后在2013年年末被告只返还原告架杆10000米，但剩余5288米架杆及期间的租金被告均未给付，故原告诉至法院。
被告辩称：被告并没有从原告处租赁过架杆，经过红岗区人民法院刑事判决，中级法院民事判决，对于被告租赁事宜均有相关认定，并且在大庆市中级法院的刑事再审案件中，主审法官也正在核实租赁的实际情况，并不存在原告租赁的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下，对于原告提交的证据：1、欠据一份，载明被告向原告承租架杆15288米，且租金未付，架杆用于红岗幼儿园工地。被告对欠条中的签名予以认可，故本院对该证据予以采信；2、租赁合同一份，证明张丽丽在原告的担保下向被告出租架杆，本院对该证据予以认可；3、证人邱某、徐某出庭作证，证明原告于2011年9月底至10月初向被告出租架杆，被告给原告出具欠据的事实，本院结合本案其他证据对该两名证人证言予以采信。对于被告提交的证据：1、建设工程劳务分包合同和工程大清包合同复印件各一份，本院对该证据真实性予以确认，可以证实2011年8月16日被告以大庆劳务分包有限公司的名义承包江苏泓建集团有限公司承建的大庆市红岗中心幼儿园、青少年校外活动中心建设工程的事实；2、（2014）红刑初字第340号刑事判决书、（2014）红民初字第709号民事判决书、（2016）黑06民终513号民事判决书、（2015）庆商终字第33号民事判决书复印件各一份，本院对该组证据真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月6日，被告苏海东以大庆垚垒劳务分包公司的名义以大清包方式承包了江苏泓建集团有限公司承建的位于红岗区××南侧、××街北侧的红岗中心幼儿园工程。原告系江苏泓建集团有限公司在该工程中的项目经理。工程施工过程中，被告从原告处租赁架杆15288米用于该工程工地，并向原告出具欠据一份内容为“欠张伟架杆15288米，和承租金未付，架杆用在红岗幼儿园工地。”原告自认2013年被告已返还架杆10000米，剩余5288米架杆及全部架杆的租金未给付。
2011年10月16日，原、被告与案外人张丽丽签订架杆租赁合同，因租赁的架杆均用于上述工程，故原告主张其与被告之间的架杆租赁价格、赔偿价格及报停期间等均参照与张丽丽签订的租赁合同，即租赁价格每天每米0.025元，架杆价格每米20元，租赁期间自2011年10月起至2013年6月工程实际完工止，每年冬季自12月至3月报停。故原告诉至法院，要求被告给付架杆租金187278元及剩余架杆价值87252元。
本院认为，原告主张与被告系租赁关系，并提供了有被告签名的欠据一张，被告对其签字予以认可，但是称出具欠条是为了向红岗区政府要钱，其与原告并没有租赁架杆事实，但对此被告并无证据证实。对于原、被告是否存在租赁事实，根据被告向原告出具的欠据所记载内容“欠张伟架杆15288米，和承租金未付，架杆用在红岗幼儿园工地”，结合原、被告之间签订的清包合同，及两名证人证言，即使欠条记载时间与工程施工时间上略有笔误，仍可以认定原、被告之间形成了租赁合同关系，租赁到期后被告有返还租赁物即架杆并支付使用期间租金的义务。对于租赁期间，原告主张截止至2013年11月15日，但经已生效的大庆市中级人民法院（2016）黑06民终513号判决确认，该工程于2013年6月完工。结合庭审调查及其他证据佐证，租赁期间应为2011年10月起至2013年6月止，原告主张的冬季报停期间为2011年11月15日至2012年4月5日、2012年11月20日至2013年4月5日，符合大庆地区建设工程施工惯例，故以上两段时间不应计入租赁期间，赁价格参照每天每米0.025元计算，为137974.2元。对于剩余架杆价值，原告自认被告返还了10000米，剩余5288米未返还，被告未能举证证明其已经归还租赁物，故本院对原告该项主张予以认可，价格参照每米20元计算，为105760元，原告诉讼请求主张87252元，没有超出所参照的合同约定的价格，故本院予以支持。故被告应给付原告租金137974.2元、架杆价值87252元，合计225226.2元。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
被告苏海东于本判决生效后十五日内给付原告张伟225226.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，由被告苏海东负担4678元，由原告张伟负担740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 赵世霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 莹
本判决所附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第319号
原告：林静，职工。
被告：叶郁峰，职工。
原告林静与被告叶郁峰追偿权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员姚墨雨适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告林静、被告叶郁峰均到庭参加了诉讼，本院当庭宣告了判决。
原告林静起诉称：2014年3月6日，被告叶郁峰因房屋装修需要，向浙江泰隆商业银行丽水青田支行申请贷款，贷款金额为200000元，贷款期限自2014年3月6日至2014年9月6日，利息为月利率11.07‰，由原告为该贷款提供连带责任保证。2014年9月6日贷款到期后，被告没有归还贷款，原告与浙江泰隆银行丽水青田支行协商，由原告林静代为偿还了所有本金及利息。2015年6月27日，被告归还原告100000元，尚有116800元未归还，原告几次催讨无果。据此，原告诉请：1、判令被告立即偿还原告代偿款216800元（其中2014年6月21日至2014年9月6日的银行利息按利率11.07%计算，2014年9月6日起至2014年11月21日的银行利息按22.14%计算）及至债务清偿日为止的所有利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还给原告代偿款116800元及利息（利息自2014年11月22日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告叶郁峰在庭审中口头答辩称：原告为被告代偿了款项216800元，今年6月被告已经偿还了100000元，尚有116800元未偿还系事实的。该款项系被告与被告前妻共同使用，现在原告只起诉了被告一人，被告也无话可说，就算起诉被告一人被告也应当偿还，但是希望原告能够将被告前妻一起作为被告起诉，方便被告以后追偿。同时希望原告能够给予一定的时间，因为被告在外还有其它款项需要偿还。
本院经审理，认定以下事实：2014年3月6日，被告向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行贷款100000元，约定借款期限为2014年3月6日至2014年9月6日，借款月利率为11.07‰，由原告林静为上述借款本息提供连带责任保证。借款期限届满后，被告未能及时归还借款本息。2014年11月21日，原告林静作为担保人为上述借款偿还了借款本息共计216800元。2015年6月，被告偿还给原告代偿款100000元，尚有116800元未偿还，现原告诉至本院。
上述事实有原、被告身份证复印件、代偿证明原件、还款情况清单原件、个人借款合同复印件、付款委托书复印件、贷款还息凭证复印件、借款凭证复印件、最高额保证合同复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告林静作为保证人代被告叶郁峰清偿债务之后，依法享有追偿权，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告叶郁峰对此债务应当偿还。被告在被起诉后，仍有代偿款116800元未偿还，其行为已构成违约，应承担偿还代偿款116800元的违约责任。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算代偿款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告叶郁峰于本判决生效之日起十日内偿还给原告林静代偿款116800元及利息（利息自2014年11月22日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2636元，减半收取1318元，由被告叶郁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一五年九月十四日
代书记员 詹伟燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1521号
申请执行人刘玉庆。
申请执行人李佐武。
申请执行人刘成群。
申请执行人盖伟力。
被执行人淄川金穗经济贸易总公司。住所地，淄川区将军头村南。
本院在执行刘玉庆、李佐武、刘成群、盖伟力诉淄川金穗经济贸易总公司借款纠纷一案中，尚有35000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张经初字第857-860号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执1174号
申请执行人王效勇，男，1969年3月30日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人山西顺风汽车租赁服务有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：杨晓。
本院在执行王效勇与山西顺风汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案中，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2017）晋0109民初133号民事判决书所确定的由其退还申请执行人押金15000元,向申请执行人加倍支付自2017年5月31日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息的义务，并交纳案件受理费88元，执行费126元，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
按照本院（2017）晋0109民初133号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2017年5月31日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人山西顺风汽车租赁服务有限公司的银行存款。
审判员 马长青
二〇一八年三月五日
书记员 李云锋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2766号
申请执行人曹家庆，男，1975年4月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人许世忠，男，1968年9月16日生，汉族，现住临淄区。
原告曹家庆诉被告许世忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2594号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为39405元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 史丽娜
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02932号
原告代彬，男，1954年9月2日出生，汉族，重庆市武隆县人，居民。
原告代中，男，1958年4月20日出生，汉族，重庆市武隆县人，居民。
原告代剑，男，1963年11月21日出生，苗族，重庆市武隆县人，居民。
上列三原告的共同委托代理人黄代兵，重庆星空律师事务所律师（特别授权）。
被告张德书，女，1940年11月18日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告易国强，男，1965年9月26日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
上列二被告的共同委托代理人冉武，重庆渝东律师事务所律师（特别授权）。
第三人彭水县亿豪房地产开发有限公司，住所地，本县汉葭街道石嘴街333号，组织机构代码70934090-X。
法定代表人余家太，该公司经理。
委托代理人王天涛，该公司副经理（特别授权）。
本院在审理原告代元华诉被告张德书、易国强、第三人彭水县亿豪房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告代元华去世，其继承人代彬、代中、代剑申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许。诉讼过程中，原告代彬、代中、代剑于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代彬、代中、代剑的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代彬、代中、代剑撤回起诉。
案件受理费9534元（已由原告代彬、代中、代剑预交4767元），减半收取4767元，由原告代彬、代中、代剑负担。
代理审判员 周佳俊
二〇一四年一月十七日
书 记 员 谢春燕
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02932号
原告代彬，男，1954年9月2日出生，汉族，重庆市武隆县人，居民。
原告代中，男，1958年4月20日出生，汉族，重庆市武隆县人，居民。
原告代剑，男，1963年11月21日出生，苗族，重庆市武隆县人，居民。
上列三原告的共同委托代理人黄代兵，重庆星空律师事务所律师（特别授权）。
被告张德书，女，1940年11月18日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告易国强，男，1965年9月26日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
上列二被告的共同委托代理人冉武，重庆渝东律师事务所律师（特别授权）。
第三人彭水县亿豪房地产开发有限公司，住所地，本县汉葭街道石嘴街333号，组织机构代码70934090-X。
法定代表人余家太，该公司经理。
委托代理人王天涛，该公司副经理（特别授权）。
本院在审理原告代元华诉被告张德书、易国强、第三人彭水县亿豪房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告代元华去世，其继承人代彬、代中、代剑申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许。诉讼过程中，原告代彬、代中、代剑于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代彬、代中、代剑的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代彬、代中、代剑撤回起诉。
案件受理费9534元（已由原告代彬、代中、代剑预交4767元），减半收取4767元，由原告代彬、代中、代剑负担。
代理审判员 周佳俊
二〇一四年一月十七日
书记�员谢春燕
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第685号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行。
负责人岳玲，职务：行长。
被执行人尹显建。
被执行人毛同强。
被执行人廖述兵。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人尹显建、毛同强、廖述兵其他纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年1月24日作出的（2012）彭州民初字第2439号民事判决书已经发生法律效力，因尹显建、毛同强、廖述兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2014年6月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人尹显建、毛同强、廖述兵暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款30000元及利息，诉讼费734元，合计30734元及利息，未执行金额为30734元及利息。
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2439号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周英烈
审 判 员 严利平
代理审判员 方 露
二〇一四年八月八日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1727号
原告陈甲。
委托代理人王某某。
被告叶某某。
被告李某某。
被告金某某。
原告陈甲为与被告叶某某、李某某、金某某民间借贷纠
纷一案，于2009年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理
后，依法组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员叶信
者、潘光兴参加审理的合议庭，分别于2009年12月18日、2010
年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人王
某某到庭参加诉讼；被告叶某某、李某某、金某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲称：2009年3月25日，被告叶某某以购货缺资为
由，出具借据，向原告借款250000元，约定：借款期限至2009
年4月23日止；逾期还款，被告叶某某自愿按借款额20%，计50
000元，作为违约金，补偿原告，并承担包括律师代理费在内
的实现债权费用。被告李某某、金某某为借款提供担保，但未
约定担保方式、担保期间。原告陈甲于当日以现金形式向被告
叶某某交付借款250000元。其中230000元由原告的弟弟陈某从
银某中提取现金交给原告，其余20000元为原告手头现金。届期，经原告多次催讨，三被告均没有偿还借款。原告催讨无果
，诉至本院，请求判令：1、被告叶某某偿还借款250000元及
其违约金50000元和利息（按本金250000元，从2009年3月25日
起，以月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、被告叶某某承
担原告陈甲的律师代理费6000元；3、被告李某某、金某某对
上述债务承担连带清偿责任。
原告陈甲在举证期限内，提供了以下证据：证据1、原、
告和被告叶某某的身份证复印件、被告李某某、金某某的户籍
证明各一份，以证明原、被告的主体身份。证据2、借款借据
一份，以证明被告叶某某向原告借款250000元及被告李某某、
金某某提供担保的事实。证据3、律师代理费收据一份，以证
明原告聘请浙江玉海律师事务所律师王某某代理诉讼而支出律
师代理费6000元的事实；证据4、证人陈某的书面证言及银某
回单。证人陈某证明，2009年3月25日，他从银某中提取现金2
30000元交给了原告陈甲出借给叶某某；银某回单上有证人陈
乙于2009年3月25日提取现金230000元的记载。
被告叶某某、李某某、金某某没有答辩，也没有举证。
原告陈甲提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告叶
某某、李某某、金某某均无正当理由拒不到庭，视为放弃质证
，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信，
并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受
法律保护。被告叶某某、李某某、金某某在原告主张权利后，
应及时履行偿还借款和承担担保责任的义务。原、被告对借款没有约定利息，应视为无息借款，因此，对原告要求被告支付
利息的诉讼请求，不予支持。原、被告对逾期还款约定支付违
约金，符合法律规定，本院予以支持；但违约金的金额，应不
高于按同期银某贷款基准利率4倍计算的利息，且最高不高于
约定的50000元，对高出部分，不予支持。原告要求被告承担
诉讼代理费，因双方已作约定，可以根据《浙江省律师服务收
费标准》和案件的胜败诉情况，予以部分支持。原告与被告李
某某、金某某没有约定担保方式，依法确定为连带责任保证担
保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条
、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，
判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效后十日内偿还原告陈甲借
款250000元及其违约金（按本金250000元，从逾期之日，即20
09年4月23日起，按同期银行贷款基准利率4倍，计算至判决确
定偿还之日止；计算结果最高不超过50000元）和律师代理费5
000元。款交本院转付。
被告李某某、金某某对被告叶某某的上述债务承担连带
清偿责任。
被告李某某、金某某承担连带清偿责任后，有权向被告
叶某某追偿。
驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5890元，公告费140元，共计6030元，由原告
负担530元，被告叶某某、李某某、金某某负担5500元（被告
负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原
告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费53
60元；公告费140元，由被告直接给付原告或由本院执行到位
退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5890元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 叶 宇
中华人民共和国
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第833-2号
原告林君玉，女，1963年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林秀英，女，1964年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告吴雨颖，女，1990年11月30日出生，汉族，住福建省连江县，现在美国，具体地址不详。
本院于2015年3月31日作出（2015）连民初字第833-1号财产保全的裁定。现因本院于2015年9月1日已作出（2015）连民初字第833号民事判决，并已发生法律效力，为此原告提供的担保人的担保财产可予以解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告林君玉所有闽A宝马WBAPG510小型轿车一辆的扣押（限制处分�）。
审 判 员 陈崇忠
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 李美兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市东城区人民法院
民事�决书
（2017）京0101民初1602号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人:陈军，行长。
委托诉讼代理人:撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告:徐军现，男，1979年1月24日出生，住河南省安阳市林县。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告徐军现信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月25日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年11月7日，被告欠款本金62361.92元，利息11048.68元，滞纳金3658.15元，共计77068.75元。经原告多次催收，但被告始终未�还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2016年11月7日的欠款共计77068.75元，要求被告支付自2016年11月8日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月25日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年11月7日，被告因透支产生的欠款共计为77068.75元（其中本金62361.92元，利息11048.68元，滞纳金3658.15元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程�定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法�的强制性规定，合法有效。因被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐军现于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年十一月七日的信用卡欠款本金六万二千三百六十一元九角二分、利息一万一千零四十八元六角八分、滞纳金三千六百五十八元一角五分，共计七万七千零六十八元七角五分；
二、被告徐军现于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一六年十一月八日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十六元、公告费二百六十元，由被告徐军现负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 崇晓峰
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初80号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人姚某甲，男，1983年10月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月2日被耒阳市公安局刑事拘留，同年2月6日被耒阳市公安局取保候审，2017年1月17日经耒阳市人民检察院决定被取保候审。2017年3月1日经本院决定被逮捕，2017年3月17日经本院决定取保候审。
被告人姚某乙，男，1981年12月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌包庇罪于2016年1月30日被耒阳市公安局刑事拘留，同年2月5日被耒阳市公安局取保候审，2017年1月17日经耒阳市人民检察院决定被取保候审。2017年3月1日经本院决定被逮捕，2017年3月17日经本院决定取保候审。
湖南省耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人姚某甲、姚某乙犯交通肇事、包庇罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员李白莉出庭支持公诉，被告人姚某甲、姚某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2016年1月29日18时许，被告人姚某甲驾驶存在安全隐患的无牌铲车，经过耒阳市南京乡集景村7组路段时，与相对方向被害人姚某丙无证驾驶的无牌摩托车相撞，造成姚某丙当场死亡的交通事故。经认定，被告人姚某甲负事故主要责任，姚某丙负次要责任。案发后，被告人姚某乙为帮助弟弟姚某甲逃避法律打击，在姚某甲的请求下，向公安机关假称是自己驾驶铲车发生了交通事故。2016年2月2日，被告人姚某甲投案，并供述了其涉嫌交通肇事罪的犯罪事实，并与被害人亲属达成了和解协议。公诉机关认为，被告人姚某甲违反交通管理法规，导致发生致一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；被告人姚某乙明知是犯罪的人，而做假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，应当以交通肇事罪追究被告人姚某甲的刑事责任；以包庇罪追究被告人姚某乙的刑事责任。并建议对两被告人判处有期徒刑一年以下或者拘役，可以适用缓刑。
上述事实，被告人姚某甲、姚某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人邹某某、姚某丁、姚某戊的证言、司法鉴定意见书、法医学检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、和解协议、领条、户籍资料、到案经过及被告人姚某甲、姚某乙在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲违反交通运输管理法规，驾驶存在安全隐患的无牌铲车，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为均已构成交通肇事罪；被告人姚某乙明知是犯罪的人，而做假证明包庇，其行为构成包庇罪，公诉机关指控被告人姚某甲犯交通肇事罪、被告人姚某乙犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某甲主动到案后在公安机关如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人姚某甲赔偿被害人亲属的损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人姚某乙如实供述犯包庇罪的事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人姚某甲、姚某乙的犯罪事实情节及悔罪表现，本院决定对被告人姚某甲、姚某乙均从轻处罚并适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯交通肇事罪、判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人姚某乙犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 潘桂春
二〇一七年三月十九日
书记员 蒋永冬
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7421号
原告：魏某，女，汉族，1980年7月10日出生，住址郑州市中原区。
被告：尹某1，男，汉族，1972年6月8日出生，住址郑州市中原区。
原告魏某诉被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某，被告尹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子尹某2和女儿尹紫畅归原告抚养，被告每月支付抚养费2500元，直至子女能独立生活为止；3、判令被告给予原告精神损害赔偿10000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年相识相恋，××××年办理结婚登记，婚后育有两个子女。婚后双方经常因琐事争吵，被告不求上进好吃懒做，未担当起一个家庭中丈夫和父亲的责任，尤其被告大男子主义，性格内向孤僻，且殴打原告，被告的家庭暴力已经深深伤害了原告，原告已经失去和被告共同生活的信心，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尹某1辩称�我为了家庭努力工作，没有不顾家。我做过很多工作，为了家庭付出很多，我不存在家庭暴力，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对证据真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，于××××年自由恋爱，于××××年办理结婚登记手续，婚后育有子女尹某22005年3月18日出生、尹紫畅2016年10月10日出生。双方因家庭琐事于2017年3月份分居生活。
本院认为，原、被告自××××年自由恋爱认识并登记结婚至今，共同生活时间较长，双方具有一定的夫妻感情基础，且婚生女尹紫畅现不满两周岁，被告尹某1也要求和好，双方因发生矛盾分居生活时间也较短，尚不足以认定夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告魏某要求与被告尹某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月八日
书记员 刘朝辉
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0734刑初79号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人蓝佛仙，男，1981年11月23日出生，畲族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月4日被寻乌县公安局刑事拘留，2017年5月23日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2017年5月23日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
被告人周海龙（绰号“阿龙”、“龙哥”），男，1991年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省永嘉县，现住广东省梅州市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月10日被寻乌县公安局刑事拘留，2017年5月23日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2017年5月23日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人蓝佛仙、周海龙犯赌博罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人蓝佛仙、周海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年8月2日至2016年8月3日上午，同案人蓝佛保、廖远华（均已判刑）经商议合伙在寻乌县澄江镇桂岭村蓝屋小组一果山里利用“钓虾公”（一种赌博方式）方式做庄赌博，同案人蓝某2负责摇骰子，雇请被告人蓝佛仙、周海龙负责收赔钱，雇请同案人廖远华负责放哨，同案人蓝某3（已判刑）负责开车接送参赌人员，同案人廖某（已判刑）负责登记车牌、发放车费，招揽群众聚众赌博，做庄赌博期间，参赌人数累计达到30人以上。当日上午11时许，公安民警前往现场查处，将部分参赌人员当场抓获。
被告人蓝佛仙于2017年5月4日在蓝某4的规劝下向公安机关投案，被告人周海龙于2017年5月10日在周某的规劝下向公安机关投案。
指控上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人蓝佛仙、周海龙的行为已构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人蓝佛仙、周海龙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定本案事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、户籍证明、前科证明、规劝信；2、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录；3、证人凌某1、凌某2、凌某3、刘某、凌某4、凌某5、凌某6、袁某、凌某7、凌某8、王某1、王某2、凌某9、凌某10、凌某11、凌某12、邹某1、凌某1凌某14、凌某15、龚某、蓝某1的证言；4、同案人的供述和辩解：同案人蓝某2、蓝某3、廖远华、廖某的供述和辩解；5、被告人蓝佛仙、周海龙的供述和辩解。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，并经庭审质证，被告人均无异议，本院已当庭认定。
本院认为，被告人蓝佛仙、周海龙明知他人以营利为目的，利用“钓虾公”方式招揽他人聚众赌博，受雇请负责收赔钱，参赌人数累计达到30人以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人蓝佛仙、周海龙案发后能够主动向公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人蓝佛仙犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年9月3日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清）
二、被告人周海龙犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月9日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟瑞华
人民陪审员 赖梅灵
人民陪审员 陈东升
二〇一七年八月二日
代理书记员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来的一大毒瘤，必须坚决清除。希望被告人吸取教训，牢记勤劳致富的道理，尽早摒弃恶习，用勤劳的付出为自己和家人创造美好的未来。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2186号
申请执行人尹艳，女，1981年6月15日生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人屠亚楠，女，1991年8月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人屠亚楠犯拒不支付劳动报酬罪，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0281刑初1161号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：责令屠亚楠支付所拖欠的劳动报酬人民币3735元发还给被害人尹艳。因被执行人屠亚楠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹艳（被害人）向某申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人屠亚楠的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人尹艳发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人尹艳，要求其向某提供被执行人屠亚楠可供执行的财产线索。并就上述执行情况通知尹艳到庭听证，其未按期到庭，亦未对本院的执行情况提出异议，又未提供被执行人屠亚楠可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人屠亚楠的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人尹艳未按期到庭听证，亦未提供被执行人屠亚楠可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初1161号刑事判决支付劳动报酬部份的本次执行程序。
待今后发现被执行人屠亚楠可供执行财产后，申请执行人尹艳可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 蔡晓波
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2186号申请执行人尹艳，女，1981年6月15日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人屠亚楠，女，1991年8月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人屠亚楠犯拒不支付劳动报酬罪，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0281刑初1161号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：责令屠亚楠支付所拖欠的劳动报酬人民币3735元发还给被害人尹艳。因被执行人屠亚楠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹艳（被害人）向某申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人屠亚楠的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人尹艳发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人尹艳，要求其向某提供被执行人屠亚楠可供执行的财产线索。并就上述执行情况通知尹艳到庭听证，其未按期到庭，亦未对本院的执行情况提出异议，又未提供被执行人屠亚楠可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人屠亚楠的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人尹艳未按期到庭听证，亦未提供被执行人屠亚楠可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初1161号刑事判决支付劳动报酬部份的本次执行程序。待今后发现被执行人屠亚楠可供执行财产后，申请执行人尹艳可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一七年十二月八日书 记 员  徐钟卫
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第1001号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某甲。2009年11月17日犯抢劫罪、盗窃罪被陕西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑三年五个月，2012年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人张某乙。2010年2月11日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）985号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年6月6日9时许，被告人张某甲、张某乙携带作案工具去到本市荔湾区村尾街3号，趁途经此处的被害人谭某甲不备之机，由被告人张某乙负责掩护，被告人张某甲使用镊子盗得被害人谭某甲的现金人民币155元。得手后，被告人张某甲、张某乙在逃离现场时被抓获，并当场从被告人张某甲身上缴获赃款人民币155元和镊子一把，从被告人张某乙身上缴获镊子一把。
公诉机关认为被告人张某甲、张某乙目无国法，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲、张某乙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张某甲、张某乙如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人张某甲、张某乙作出判决，并根据被告人张某甲、张某乙的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内确定被告人张某乙、张某甲的量刑。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，缴获的赃款155元已发还给被害人谭某乙。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的赃款155元、镊子2把（已拍照存档），案发现场照片，被害人谭某乙的陈述，证人蔡某、周某、汪某的证言，辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局出具的扣押、发还物品清单，广州市荔湾区公安分局西村派出所出具的抓获经过、破案经过，常住人口基本信息、（2009）迎刑初字第520号刑事判决书、刑满释放证明、（2010）越法刑初字第192号刑事判决书、刑满释放证明及被告人张某甲、张某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以严惩。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、张某乙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某甲、张某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案赃款已缴回，对被告人张某甲、张某乙均可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年1月5日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年1月5日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、依法扣押的赃物（镊子2把）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一三年十二月五日
书记员 陈金超
梁晓明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5610号
原告：罗碧君，女，1970年2月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：廖海燕，广东广岭律师事务所律师。
委托代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所实习律师。
被告：石木雄，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：广州市霖度文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路96、98号宿舍B首层27号铺，组织机构代码67970673-8。
负责人：石木雄。
原告罗碧君诉被告石木雄、广州市霖度文化传播有限公司（以下简称霖度公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告罗碧君的委托代理人廖海燕到庭参加了诉讼。被告石木雄、霖度公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗碧君诉称：从2013年12月9日起，被告石木雄因资金短缺向原告借款以作短期资金周转，截止2015年8月4日，被告石木雄累计共向原告借款230000元。2015年8月4日，被告石木雄就上述借款与原告签订了《还款协议》，被告石木雄确认其向原告累计所借款项共230000元，并承诺于2015年9月3日前还清，若在约定期限前未全额偿还借款，被告石木雄同意每月按借款本金2%向原告支付利息。协议中还明确约定，若被告石木雄到期未全额清偿借款视为被告石木雄违约，原告有权要求被告石木雄立即偿还借款并自违约次日起，每日按借款本金千分之二的标准向原告支付违约金，并赔偿原告因实现债权而遭受的全部经济损失。借款到期后，被告石木雄没有履行还款义务，且经原告多次催促，被告石木雄仍未履行。故诉请判令：一、被告石木雄向原告偿还借款230000元及利息（自2015年8月4日起计至2015年9月3日，按月2%计付）；二、被告石木雄向原告支付违约金（自2015年9月4日起计至实际清偿之日止，以借款本金230000元为基数，每日按借款本金千分之二的标准计付）；三、被告霖度公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告石木雄、霖度公司未答辩。
经审理查明：2015年8月4日，原告与被告石木雄签订《还款协议》一份，确认截至2015年8月4日，被告石木雄共欠原告借款本金23万元，被告石木雄承诺借款在2015年9月3日前还清；借款未还清之前，被告石木雄每月按3%支付利息；被告石木雄到期未全额偿还借款，均视为被告石木雄的根本违约，原告有权要求被告石木雄立即归还借款并自违约的次日起，每日按借款本金千分之二的标准支付违约金。在该《还款协议》借款人处落款有被告石木雄的签名和捺印，在担保人处落款只有“广州市霖度文化传播有限公司”的打印字体，并无被告霖度公司的盖章或其法定代表人的签字确认。
因被告石木雄未依约向原告清偿借款本息，遂成诉。
案件审理过程中，原告称自2013年起多次向被告石木雄出借款项，大额款项通过银行转账方式出借，小额款项通过现金方式出借，并提供银行转账凭证予以证实。被告石木雄每次借款均通过借条方式确认。双方签订《还款协议》后，被告石木雄收回全部借条。
庭审中，原告提交被告霖度公司出具的票面金额为20万元的支票一张，以证明被告霖度公司为涉案债务承担责任。该支票并未载明收款人及出票日期。
本院认为：原告与被告石木雄之间的民间借贷关系有原告与被告石木雄签订的《还款协议》和银行转账记录为证，原告与被告石木雄之间的民间借贷关系成立有效，双方均应依约履行。
被告石木雄应根据《还款协议》约定于2015年9月3日前向原告清偿借款本金23万元及利息。现被告石木雄未依约向原告清偿借款本息，已构成违约。债务应当清偿，现原告主张被告石木雄清偿借款本金23万元，支付还款协议约定的借款期间即2015年8月4日起至2015年9月3日止的利息，并支付还款协议约定的还款到期日次日即2015年9月4日起至清偿之日止的违约金有理，本院依法予以支持。
关于利息计算标准，原告和被告石木雄在《还款协议》中确认借款利息按每月3%标准计付，现原告主张按月利率2%标准计付利息，是原告对其权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。
关于违约金计算标准，现原告主张被告石木雄按《还款协议》约定按借款本金日千分之二标准支付违约金，该标准已超过年利率24%标准，本院依法调整为年利率24%标准计付，超过部分本院不予支持并依法予以驳回。
被告霖度公司并未在《还款协议》上盖章确认对被告石木雄向原告的借款承担担保责任，原告提交的被告霖度公司出具的支票亦不能视为被告霖度公司有承担担保责任的意思表示，现原告主张被告霖度公司对被告石木雄向原告的借款承担连带担保责任缺乏依据，本院依法予以驳回。
被告石木雄、霖度公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石木雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗碧君清偿借款本金230000元及利息（自2015年8月4日起至2015年9月3日，按月利率2%标准计付）；
二、被告石木雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗碧君支付违约金（以230000元为基数，自2015年9月4日起至清偿之日止，按年利率24%标准计付）；
三、驳回原告罗碧君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元、公告费1000元，均由被告石木雄负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 李伟珍
人民陪审员 董 星
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 余铭瑶
李丽婵
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督130号
申请人：周芳祥，男，1954年8月24日出生，汉族。
被申请人：庾宽粮，男，1975年8月1日出生，汉族。
申请人周芳祥于2017年12月1日向本院申请支付令。申请人周芳祥称，被申请人需要资金周转，于2015年7月20日向申请人借款200000元，双方约定年利息为25%，未约定借款期限，申请人将借款给付被申请人，被申请人向申请人出具了借条。借款后，被申请人未向申请人偿还借款本息，2016年7月20日，被申请人另行向申请人出具了300000元借条，双方约定借款期限为一年，未约定利息。借款到期后，此款申请人多次催收，至今未偿还。现要求被申请人偿还申请人借款本息300000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人庾宽粮应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人周芳祥借款本息300000元。
申请费1933元，由被申请人庾宽粮负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月一日
书记员 潘文轩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3862号
罪犯黎某良，男，1951年11月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年4月3日作出（2013）穗番法刑初字第424号刑事判决，以被告人黎启良犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎启良在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎启良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月、2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎启良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎启良予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执723号
申请执行人：林媛雪，女，1975年4月6日出生，汉族，住福建省东山县，
被执行人：谢敏华，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省东山县，
本院在执行申请执行人林媛雪与被执行人谢敏华民间借贷纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626民初899号民事调解书的执行
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1申请人表示可以延期执行的；
（2案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（3作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（4作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（5人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终155号
上诉人（原审被告）：陈忠良，男，1968年8月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：汤光汉，男，1955年6月1日出生，汉族。
上诉人陈忠良因与被上诉人汤光汉劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈忠良上诉请求：请求撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2144号民事判决，依法改判。其理由如下：上诉人陈忠良于2015年7月27日购买鱼饲料一事，纯属欺骗。第一，汤光汉没有陈忠良的任何欠条和收货签单，请问被告何来。第二，双方确实谈过一次，上诉人请被上诉人选送半吨饲料过来试喂一下，结果被上诉人私自做主，乘上诉人不在家，送来6吨饲料，还欺骗饲养员说是上诉人允许送的，请饲料员收下，还送一条烟给饲养员。第三，上诉人发觉后，三番五次打电话给被上诉人，让他把饲料拖回去，因为喂了他送的饲料，鱼塘天天死鱼，周边的人进了被上诉人的货，都出现类似情况，那几家也未付货款。第四，因为上诉人存放饲料的空间有限，上诉人自己另买的饲料无处存放，所以就将被上诉人的饲料拖出来了，时间一长，饲料造成空气污染，影响饲养员居住环境，于是将这些东西全部搬到水沟让水冲走，这就是整个事情的全部过程。
汤光汉答辩称：上诉人因养殖鱼于2015年7月27日向被上诉人购买鱼饲料，被上诉人送货到上诉人处，由上诉人的饲养员签收但未付货款，有相应证据及上诉人的上诉状证实。上诉人上诉称饲料不合格，但没有任何证据证实被上诉人提供的鱼饲料质量不合格，其完全是想赖账。请求二审驳回上诉维持原判。
汤光汉向一审法院提出诉讼请求：1、被告陈忠良向原告汤光汉支付货款23280元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈忠良因养殖鱼需要鱼饲料，2015年7月27日，原告汤光汉向被告陈忠良提供了价值23280元的鱼饲料，因被告陈忠良未在家，被告陈忠良的鱼塘管理员张德贵对该饲料进行了签收。后被告陈忠良未支付货款，原告汤光汉多次通过电话、短信的方式进行催要。上述事实有原、被告的身份资料、货物签收单、原、被告的短信往来记录、证人张铜和方彰树的证言及原告汤光汉的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，原告向被告提供鱼饲料，被告接受了原告提供的鱼饲料，双方形成了买卖合同关系，该行为是双方真实意思表示，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告汤光汉提供了鱼饲料后，被告陈忠良应支付货款，故一审法院对原告汤光汉要求被告陈忠良支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：被告陈忠良于本判决生效之日起十日内支付原告汤光汉货款23280元。本案受理费380元，减半收取190元，由被告陈忠良负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人汤光汉2015年7月27日向上诉人陈忠良提供了价值23280元的鱼饲料，双方当事人对此均不持异议。上诉人陈忠良称被上诉人汤光汉系欺骗销售，汤光汉提供的鱼饲料不合格，喂了死鱼，陈忠良多次电话要求汤光汉将鱼饲料拖走，因上诉人陈忠良未提供相应的证据予以证明，故陈忠良的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费380元，由上诉人陈忠良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年五月十五日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
�南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11458号
原告:李超杰,男,1942年1月26日出生,汉族,住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告李超杰诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李超杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币108240元及利息7155.1元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：115395.1元。2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告李超杰（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲�持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-03号、11-09号、10-03号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币108240元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币108240元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月27日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到李超杰交来108240元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李超杰（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议�，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为108240元，期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金108240元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告李超杰偿还借款本金108240元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月28日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告李超杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第144-1号
申请执行人益阳市华兴电子有限公司。
法定代表人龚萃奇，该公司经理。
被执行人湖南益阳长兴电子有限公司。
法定代表人刘斌，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民二初字第328号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南益阳长兴电子有限公司的银行存款161514元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 刘超群
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2300号
罪犯肖顺成，男，1981年3月9日出生于湖南省醴陵市，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2014年12月17日作出（2014）忠法刑初字第00302号刑事判决，以被告人肖顺成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元，与原判刑罚有期徒刑四年五个月,并处罚金8000元并罚,决定执行有期徒刑十年,并处罚金1.8万元。判决发生法律效力后，2015年1月27日交付执行机关执行。刑期至2025年1月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖顺成能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯肖顺成在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖顺成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。鉴于该犯未履行财产性判项，且系毒品再犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖顺成减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月十三日
书记员 雷 钧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0381刑更10号
罪犯毛兴华，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
2015年11月17日，本院作出（2015）温瑞刑初字第2085号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处罪犯毛兴华拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期间：自2015年12月1日起至2016年2月29日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关贵州省龙安县司法局于2016年2月22日以（2016）安司建字2号撤销缓刑建议书建议本院对罪犯毛兴华撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行机关龙安县司法局认为，罪犯毛兴华被宣告缓刑后，未在规定期限内报到，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯毛兴华撤销缓刑。
经审查查明：罪犯毛兴华于2015年11月17日被本院以犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。同年11月19日，罪犯毛兴华签署《接受社区矫正保证书》后，未按规定时间到贵州省龙安县司法局报到。该局及德卧镇司法所多次联系罪犯毛兴华及其亲属，督促其报到，但罪犯毛兴华至今无法联系上，也未报到接受社区矫正，现已超过一个月。
上述事实有：接受社区矫正保证书，证明罪犯毛兴华承诺报到接受社区矫正；社区矫正人员未按规定报到通报函，证明罪犯毛兴华未在规定期限内报到且超过一个月；龙安县司法局撤销缓刑建议书，证明联系督促罪犯毛兴华报到未果情况；刑事判决书、执行通知书，证明判刑及执行情况。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，罪犯毛兴华被宣告缓刑后无正当理由不按规定时间到执行机关报到，已超过一个月，其行为已违反最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条有关缓刑的监督管理规定，依法应予撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）温瑞刑初字第2085号刑事判决中对罪犯毛兴华宣告缓刑三个月的执行部分；
二、对罪犯毛兴华收监执行原判拘役一个月十五日（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德朝
审判员 丁瑞芳
审判员 朱小微
二〇一六年三月十一日
书记员 唐晓闯
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢183号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社。
被执行人张海燕。
被执行人孙书林。
被执行人刘文俊。
被执行人王梅。
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社与被执行人张海燕、孙书林、刘文俊、王梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对河南省安阳市飞龙公证处作出的（2014）安飞证经字208号公证书、（2015）安飞证执字第60号执行证书进行了审查，经审查，本院认为，安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社的执行申请符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
河南省安阳市飞龙公证处作出的（2015）安飞证执字第60号执行证书，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一七年九月四日
代理书记员 李国令
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3280号
原告：潘艳丽，女，1977年12月23日出生，汉族，农民，现住承德市围场满族蒙古。
被告：杨红艳，女，1988年5月23日出生，汉族，农民，现住永清县。
潘艳丽与杨红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告潘艳丽于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘艳丽撤诉。
案件受理费425.0元，减半收取计212.5元，由原告潘艳丽负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 征
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1636号
原告：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。
法定代表人：靳立明，董事长。
委托诉讼代理人：曹伯晗，天津市北辰村镇银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：吴树冬，天津市北辰村镇银行股份有限公司员工。
被告：天津市奥宇特坤金属制品有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路东。
法定代表人：郑帅。
被告：天津市汇德泉包装制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业园。
法定代表人：赵娟，经理。
委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。
被告：刘根起，男，1965年9月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
被告：白会凤，女，1969年6月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
被告：刘晁昊，男，1993年11月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
被告：赵娟，女，1965年6月11日出生，汉族，天津市汇德泉包装制品有限公司经理，住天津市北辰区。
被告：刘志清，男，1966年5月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘一澍，男，1991年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津市北辰村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告天津市奥宇特坤金属制品有限公司（以下简称奥宇特坤公司）、天津市汇德泉包装制品有限公司（以下简称汇德泉公司）、刘根起、白会凤、刘晁昊、赵娟、刘志清、刘一澍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告传票无法送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 刘爱霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 孙 宁
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1604号
申请执行人余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人陈楚棱，男，1993年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
在申请执行人余莹莹与被执行人陈楚棱民间借贷纠纷一案中，本院依据（2017）渝0115民初3605号民事判决书，依法向被执行人陈楚棱发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，但未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，同时本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年9月27日，被执行人陈楚棱应按照判决书内容偿还申请执行人余莹莹借款本金500元及相关的债务利息、案件受理费25元。
本院认为，被执行人陈楚棱无财产可供执行，申请执行人余莹莹未提供被执行人可供执行的财产线索，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 龚 祥
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1319号
原告：付燕芳，女，1983年4月23日出生，汉族，住福建省漳平市，
委托诉讼代理人:陈景新,漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告：刘志诚，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：詹炜珏，女，1993年1月8日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告付燕芳与被告刘志诚、詹炜珏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。付燕芳于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付燕芳自愿申请撤回起诉�不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许付燕芳撤诉。
本案受理费498元，减半收取计249元，由付燕芳负担。
审 判 长 李 巧 玲
人民陪审员 陈 之 金
人民陪审员 陈 美 丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈晏岚（兼）
：
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01353号
原告：明亮，男，生于1967年10月20日，汉族，农民。
原告：姚忠梅，女，生于1965年3月30日，汉族，农民。系原告明亮妻子。
被告：彭先贵，男，生于1963年8月10日，汉族，农民。
被告：程传梅，女，生于1970年5月5日，汉族，农民。系彭先贵妻子。
被告：薛启广，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告明亮、姚忠梅诉被告彭先贵、程传梅、薛启广民间借贷纠纷一案过程中，原告明亮、姚忠梅于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告明亮、姚忠梅的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明亮、姚忠梅撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告明亮、姚忠梅负担580元。
审判员 肖拥民
二〇一五年十一月十日
书记员 刘洪波
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00039号
上诉人（原审被告）董波，男。
上诉人（原审被告）黄群英，女。
被上诉人（原审原告）丁涛，男。
上诉人董波、黄群英因与被上诉人丁涛民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳北民初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审法院在原审判决书尾部已告知二上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，但二上诉人未交纳。经原审法院再次通知后，二上诉人仍未在指定期限内交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。2014年1月6日，上诉人董波收到原审法院诉讼收费通知后，于同月22日通过邮寄方式向本院提出减免、缓交案件受理费申请。因该申请未在收到原审法院诉讼收费通知后七日之内提出，故本院不予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项、第十七条、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人董波、黄群英自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 董海洲
二〇一四年二月十四日
书记员 张欢欢