wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初2731号
原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市开发区香江路65号。
负责人：张晓文，职务：行长。
委托代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告：吴成祥，男，1990年8月29日出生，汉族，住址青岛胶州市。
被告：吴程成，男，1983年8月13日出生，汉族，住址青岛胶州市。
被告：李静，女，1987年3月25日出生，汉族，住址胶州市。
被告：山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市山东路10号江山帝景1-2-601，营业执照号码：37023330004665。
负责人：席丽敏。
被告：山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄河二路53号。
法定代表人：何金宝，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告吴成祥、吴程成、李静、山东华和担保有限公司青岛分公司（华和担保青岛分公司）、山东华和担保有限公司（华和担保）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦晓英、被告吴成祥到庭参加诉讼，被告吴程成、李静、华和担保青岛分公司、华和担保经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告吴成祥签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；2、请求判令被告立即偿还原告剩余贷款本息人民币35720.74元（暂计算至2016年12月5日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；3、请求判令被告承担律师代理费3600元；以上暂计共39320.74元。4、请求判令确认原告对鲁Ｂ×××××号车有抵押权，并对抵押车辆的变现价款享有优先受偿权;5、请求判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；6、本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，原告与被告吴成祥签署《信用卡专向分期付款合同》，合同约定分期付款额度为67000元，分36个月还清，并以其名下的鲁Ｂ×××××号车抵押给原告,其余被告分别签署相应法律文书，对上述债务承担连带清偿责任。合同订立后原告依约履行合同，被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告特诉至法院，请求依法判如所请。
被告吴成祥辩称：借款合同属实，系本人所签合同，但本息数额需要核实，从2016年4月28日至2017年7月1日本人每月已经还款1000元，请求法院依法裁定。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，证明2013年6月5日,原告与被告吴成祥签订《信用卡专向分期付款合同》,分期数额为6.7万元,期限为36个月,采用月均等额,取整入账,免息还款方式。若借款人未按约定还款,贷款人有权提前解除合同,并要求其承担全部还款义务,包括但不限于利息、罚息、律师费等费用。二、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、机动车登记证书内页-
注册登记摘要信息栏，证明2013年6月5日,原告与被告吴成祥签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告自愿以其名下的鲁Ｂ×××××车抵押给原告,并依法办理了登记,原告对该车享有优先受偿权。三、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，证明华和投资及华和投资青岛分公司自愿对该笔贷款承担连带赔偿责任。四、共同债务人还款承诺书，证明被告吴程成、李静自愿为该笔债务承担共同还款责任。五、逾期明细表，截至2017年6月30日，被告共拖欠原告代款本金息16458.11元、利息10134.37元、罚息滞纳金等费用5183.96元，共计31776.44元；六、律师费发票、委托代理合同、转账凭证，证明原告因起诉花费律师费用3600元。
被告吴成祥对上述证据没有异议，但对本金数额有异议，认为其从2016年4月28日至2017年7月1日每月还款1000元应当充抵本金。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及当庭陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年6月5日,原告与被告吴成祥签订《信用卡专向分期付款合同》,分期数额为67万元,期限为36个月,采用月均等额,取整入账,免息还款方式。若借款人未按约定还款,贷款人有权提前解除合同,并要求其承担全部还款义务,包括但不限于利息、罚息、律师费等费用。
2013年6月5日,原告与被告签订，被告自愿以其名下的鲁Ｂ×××××车抵押给原告,并依法办理了登记。
被告吴程成、李静自愿为该笔债务承担共同还款责任。
被告华和担保、华和担保青岛分公司与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，自愿对该笔贷款承担连带赔偿责任。
截至2017年6月30日，被告共拖欠原告代款本金息31776.44元。
原告为追索债权支出律师费3600元。
本院认为，原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自权利和义务。截至2017年6月30日，被告共拖欠原告贷款本息31776.44元，因此被告应立即偿还原告剩余贷款本息31776.44元（计算至2017年6月30日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）的诉讼请求本院予以支持；被告吴成祥自愿以其名下的鲁Ｂ×××××车辆抵押给原告,并依法办理了登记,原告对该车享有优先受偿权；原告为追索债权支出律师费3600元，按照双方合同约定，该笔费用应由被告承担。被告吴程成、李静对上述债务承担共同还款责任。被告华和担保青岛分公司自愿对该笔贷款承担连带责任保证，被告华和担保对其青岛分公司的前述责任应承担相应的民事责任。因此原告要求被告华和担保、华和担保青岛分公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告吴程成、李静、华和担保、华和担保青岛分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成祥于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行剩余贷款本息31776.44元（计算至2017年6月30日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；
被告吴成祥于本判决生效后十日内支付原告律师费3600元；
原告对鲁Ｂ×××××号车辆的变现价款享有优先受偿权；
被告吴程成、李静对上述债务承担共同还款责任；
被告山东华和投资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，公告费600元，由被告吴成祥、吴程成、李静负担，被告山东华和投资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司承担连带责任。保全费420元退还原告（未采取保全措施）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 林延文
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初168号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，1992年3月25日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院指派检察员周贞红出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：1、2018年1月2日，被告人李某1在陇西县巩某金壕娱乐会所门口，用弹弓将被害人刘某的甘Ｊ×××××白色本田车副驾驶室一侧玻璃打破，盗窃车内现金1000元。
2、2018年1月20日，被告人李某1在陇西县巩某陇西
大酒店门口，用弹弓将被害人王某1的甘Ａ×××××灰色吉普车右后窗玻璃打破，盗窃车内“三星牌”相机一部。经鉴定，被盗相机价值1880元。
3、2018年1月21日，被告人李某1在陇西县巩某新宏图家园铭扬健身馆门口，用弹弓将被害人董某的甘Ａ×××××香槟色别克车左后窗玻璃打破，盗窃车内现金400元。
4、2018年1月24日，被告人李某1在陇西县巩某渭水名都附近，用弹弓将被害人王某2的陕Ａ×××××蓝色尼桑车右后窗玻璃打破，盗窃车内黑色棉衣一件。经鉴定，被盗棉衣价值280元。
5、2018年2月4日，被告人李某1在陇西县民政局门口附近，用弹弓将被害人崔某的京Ｑ×××××红色别克车副驾驶一侧窗玻璃打破，盗窃车内现金17600元、长方形玉璧一块。经鉴定，该长方形玉璧为和田玉，价值1500元。
6、2018年2月11日，被告人李某1在陇西县巩某开元华府后门附近，用弹弓将被害人贾某的甘Ａ×××××白色丰田车右后窗玻璃打破，盗窃车内现金14500元、“吉祥兰州”香烟四盒、“金徽十八年”白酒4瓶。
7、2018年2月13日，被告人李某1在陇西县巩某渭水华府附近，用弹弓将被害人毕某的甘Ｊ×××××白色东风日产奇骏车左后窗玻璃打破，盗窃车内软“中华牌”香烟两条。
8、2018年2月22日，被告人李某1在陇西县巩某开元华府门口西边的马路上，用弹弓将被害人李某2的蒙Ｋ×××××丰田车左后窗玻璃打破，盗窃车内现金4600元、“剑南春”白酒两瓶。
案发后，被告人李某1盗窃的三星相机、长方形和田玉璧、黑色棉衣已追回并发还被害人。经鉴定，在被告人李某1系列盗窃案中被损毁的车窗玻璃的修复价格为3956元。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，接受证据清单，鉴定意见通知书书及鉴定委托书，检测报告，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，价格认定结论书，物证螺丝刀、弹弓、钢珠，证人王某3、李某3的证言，被害人刘某等人的陈述，被告人李某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1系累犯，应从重处罚。被告人李某1认罪态度好，可以从轻处罚。为打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2018年3月2日起至2020年6月1日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、弹弓一个、螺丝刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 车志雄
审 判 员 康 诚
人民陪审员 任富贵
二〇一八年七月十二日
书 记 员 史陇霞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第513号
申请执行人：李雁，
被执行人：莫希球，
本院在执行李雁申请执行莫希球、莫应鑫、广西绿园农产品加工有限公司、广西百草堂保健品有限公司关于民间借贷纠纷一案，被执行人莫希球、莫应鑫、广西绿园农产品加工有限公司、广西百草堂保健品有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中止荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第1647号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
审判员 冯瑞明
审判员 黎东华
二〇一五年三月十一日
书记员 莫广深
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2371号
原告：黄珉
被告:陕西华茂友联实业有限公司
法定代表人：姚智群
被告:陕西金辉投资管理有限公司
法定代表人：阮杰
共同委托代理人：郭云鹏
原告黄珉与被告陕西华茂友联实业有限公司、陕西金辉投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄珉以被告陕西华茂友联实业有限公司、陕西金辉投资管理有限公司向其借款未偿付为由向本院提起诉讼，现请求：1、判令被告陕西华茂友联实业有限公司、陕西金辉投资管理有限公司向原告偿还借款本金120000元、收益24000元，共计144000元；2、被告陕西华茂友联实业有限公司、陕西金辉投资管理有限公司按月息6%赔偿原告损失费；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，原告黄珉诉被告陕西华茂友联实业有限公司、陕西金辉投资管理有限公司民间借贷纠纷一案涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄珉之起诉。
案件受理费3180元不予收取，退回原告黄珉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 傅 妮
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑世雄
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1114号
自诉人:张先让，男，汉族，1954年9月10日出生，住山东省巨野县。
被告人:焦作星凯置业有限公司。住所地：焦作市解放区解放西路马涧社区办公楼。
法定代表人：刘俊峰，董事长。
自诉人以被告人焦作星凯置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告焦作星凯置业有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人张先让申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张先让撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯静芳
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1114号自诉人:张先让，男，汉族，1954年9月10日出生，住山东省巨野县。被告人:焦作星凯置业有限公司。住所地：焦作市解放区解放西路马涧社区办公楼。法定代表人：刘俊峰，董事长。自诉人以被告人焦作星凯置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告焦作星凯置业有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人张先让申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张先让撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 娟二〇一七年十一月二十日书记员 侯静芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初43号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人周广军，男，1978年2月28日出生，回族，初中文化，系宁夏某集团职工，户籍地宁夏灵武市，现住址宁夏灵武市。2016年12月28日，因涉嫌交通肇事罪被灵武市公安局决定刑事拘留。2017年1月9日，被灵武市公安局决定取保候审，同年1月22日被灵武市人民检察院决定取保候审，2017年2月21日被本院决定取保候审。
辩护人杜少锋，宁夏迪通律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人周广军犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员马佳伟依法出庭支持公诉，被告人周广军及其辩护人杜少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人周广军忽视道路交通安全法规，未按操作规范安全驾驶，发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周广军案发后主动报案并在现场等待，抓捕时无抗拒行为，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
适用的证据有：交通事故责任认定书；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据。
被告人周广军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人周广军的辩护人辩称，被告人周广军在事故发生后，主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。案发后积极赔偿受害人经济损失，并取得了被害人谅解，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年12月28日10时15分许，被告人周广军驾驶×××号宝来牌小型轿车（车内乘坐肖某），沿灵武市下白路由南向北行驶至28km+500m处时，因车速过快且操作不当，致车辆失控后将行人芮某1撞倒后驶出路外翻车，造成芮某1当场死亡、肖某受伤、树木、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队定，周广军承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人周广军与被害人芮某1近家属达成协议，由被告人及其保险公司共计赔偿被害人近亲属各项经济损失777594.28元，并取得被害人近家属的谅解。
上述事实，被告人周广军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、芮某2、肖某的证言；道路交通事故责任认定书；道路现场勘查笔录、交通事故现场图及照片；法医学尸体检验鉴定书；血醇鉴定报告；户籍信息；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证；公安交通管理行政强制措施凭证；返还物品清单；协议书、收条、谅解书；被告人周广军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周广军忽视道路交通安全法规，未按操作规范安全驾驶，发生重大道路交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周广军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周广军案发后主动报案并在现场等待，抓捕时无抗拒行为，归案后，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人周广军赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，认罪态度好，可依法酌情从轻处罚。被告人的辩护人杜少锋的辩护意见，被告人周广军在案发后主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。案发后积极赔偿受害人经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见成立，依法予以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周广军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘清梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 邓佳丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2287号
原告张培志，男，1969年5月17日出生，汉族，现住任丘市。
被告王艳强，男，1987年2月17日出生，汉族，现住任丘市。
被告柳伟彬，男，1979年1月8日出生，汉族，现住任丘市。
原告张培志与被告柳伟彬、王艳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张培志到庭参加诉讼，被告王艳强、被告柳伟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张培志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告本金150000元，支付利息50000元（自2015年12月14日至2017年5月3日，按月息2分计算，以后的利息计算至还清为止），上述共计200000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告王艳强向原告借款现金150000元，被告柳伟彬是连带责任保证人，二被告为原告出具了借款协议，并约定了月息2分。被告偿还利息至2015年12月13日，本金未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决，诉讼费由被告承担。
被告柳伟彬、王艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：22015年7月13日，被告王艳强通过柳伟彬介绍，以做生意为由向原告借款15万元，借款到期日为2015年10月12日，月利率为2%。担保人为柳伟彬，保证方式为连带责任保证。截止到2017年5月14日，被告王磊尚欠原告借款本金150000元，利息50000元（利息自2015年12月14日至2017年5月3日，以后利息顺延至借款本息还清之日），本息合计200000元。被告柳伟彬亦未履行担保义务。
本院认为，原告张培志与被告王艳强、柳伟彬所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告王艳强依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告柳伟彬作为被告王艳强的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告柳伟彬承担保证责任后，有权向被告王艳强追偿，故原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳强于本判决生效之日起十日内偿还原告张培志借款本金150000元，利息50000元（利息自2015年12月14日计算至2017年5月3日，以后利息顺延至还清借款本息之日止），本息合计200000元。被告柳伟彬负连带责任；被告柳伟彬承担保证责任后，有权向被告王艳强追偿。
案件受理费2150元,由被告王艳强、柳伟彬共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一七年七月十四日
书记员 宋威震
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2197号
原告沈元方，男，1986年9月17日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人李扬，河南众筹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市盛世瑞通货运有限公司，住所地南阳市靳岗乡董岗村。
法定代表人付磊，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。
法定代表人吴文光，该公司总经理。
委托代理人贺玉平、贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告沈元方与被告南阳市盛世瑞通货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司不当得利纠纷一案中，原告沈元方于2017年7月4日以双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈元方自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，系对自己民事权利的处分，依法应予准许，该申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈元方撤回起诉。
案件受理费209元减半收取104元，由原告沈元方承担。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年七月四日
书 记 员 张子麟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初86295号
原告：李某，女，1953年7月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：张某1，男，1947年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：张2，男，1928年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张某3，女，1952年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：张某4，女，1956年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：张某5，女，1958年5月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：张某6，男，1960年10月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告李某、张某1诉被告张2、张某3、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告李某、张某1，被告张某3、张某4、张某5、张某6到庭参加诉讼，被告张2经本院传票传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原坐落在本市中华路XXX号-
XXX号房屋系张祥华的私有房产，共194平方米。文革时期因张祥华属于资本家，房产被查抄充公。1968年年底中华路XXX号-
XXX号进行旧房改造，拆除了共计90平方米实际使用面积的房屋。1984年归还张祥华名下上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋住房。因张祥华于1971年去世，他的财产应由张磊(张祥华的儿子)、韩长德(张祥华的后妻)、张2(张祥华的儿子)、于秀英(张祥华的养女、张2的妻子)四人共有。落实政策的手续由张2代办。当时李某的父亲张磊在新疆工作，张磊每次回沪探亲就居住在该处房屋内，该处房产始终处在张磊、韩长德、于秀英、张2共有的状态下。韩长德于1994年、张磊于2000年、于秀英于2004年相继去世，李某为张磊的女儿，张某1、张某6为张2和于秀英的儿子，张某3、张某4、张某5为张2和于秀英的女儿，现原告起诉来院请求将上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋按照各自的份额进行分割(要求由各权利人按份共有)。
被告张2未到庭，无答辩。
被告张某3辩称，原告所述的当事人之间的亲属关系属实。但其余原告所述全部不属实，祖父的房屋中华路XXX号-
XXX号是私房，在文化大革命时期已经全部货币补偿完毕了，具体的补偿事宜是上一辈人的事情，被告也不清楚。系争房屋系张2为张某3、张某5所申请，因张某3、张某5系从外地回沪，1984年时该房为租赁房，系公房，而非私房，跟张祥华并无关系，后与张某5协商后将房屋登记在张某3名下。
被告张某4辩称，对这个事情不清楚，被告张某4很早就被家里赶出去了。
被告张某5辩称，意见同被告张某3。
被告张某6辩称，房屋的事情与被告张某6无关，对房屋的具体情况也不清楚。
经审理查明，原告李某为被告张2之兄弟张磊之女儿，被告张2为原告张某1、被告张某3、张某4、张某5、张某6的父亲。坐落本市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋，承租人或受配人为张2，家庭成员为张2、张某3。2000年4月由张2作为承租人或受配人、张某3作为同住成年人与上海振南物业公司签订《职工家庭购买公有住房协议书》，确定该房产权人为张某3。之后由张某3作为购房人与浦东新区房地产(集团)有限公司(出售人)签订上海市公有住房出售合同，购买下该房产权，2001年3月该房产权登记在被告张某3名下，并由张某3居住使用。现原告以该房系祖父张祥华原有住房被查抄充公后于1984年发还的房屋，因张祥华去世后未进行继承分割为由，起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的户籍登记摘抄、上海市南市区人民法院一九六五年南民字第四八三号民事判决、证明、上海市南市区房地产管理局产业接收通知单等、上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民四(民)重字第2号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2910号民事判决书，被告张某3提供的上海市房地产权证、职工家庭购买公有住房协议书、中国建设银行上海市分行房地产信贷部个人购房交款凭证、本户人员情况表、上海市公有住房出售合同及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告要求依法继承系争房屋，但系争房屋目前产权人为被告张某3，并非原告所述的被继承人张祥华名下的遗产，故原告的诉讼请求，缺乏法律上的依据及事实上的根据，本院难以支持。被告张2经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回李某、张某1之诉讼请求。
案件受理费23,840元，减半收取计11,920元，由原告李某、张某1负担。诉讼保全费5,000元，由原告李某、张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一七年三月六日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2408号原告李宗森，男，1960年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被告陈海方，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告李宗森与被告陈海方因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员李明亮适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李宗森到庭参加诉讼，被告陈海方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗森诉称：被告陈海方于2012年6月1日向原告李宗森借款人民币30万元，借款期限一年，年利率30%，并由被告出具一份“借据”。被告一直按约定支付利息，但自2014年3月1日起，被告停止支付利息，本金也未归还。2014年6月起，原告多次向被告催讨偿还本息，被告于2015年2月17日支付了利息人民币2万元，尚有利息人民币9.25万元和本金人民币30万元未偿还。请求判令：1、被告陈海方偿还原告李宗森借款本金人民币30万元；2、被告陈海方支付给原告自2014年3月1日起至实际还清之日止按年利率30%计算的利息，被告于2015年2月17日已支付利息人民币2万元可于抵扣；3、本案诉讼费由被告陈海方承担。被告陈海方无作答辩。经审理查明：2012年6月1日，被告陈海方因缺乏资金向原告借款人民币30万元，双方约定借款期限1年，借款年利率为30%，并由被告于当日出具借据一份交由原告收执。庭审时，原告自认被告已支付借款利息至2014年3月1日止，后经原告催讨，被告于2015年2月17日向原告返还借款人民币2万元，余款至今未还，致讼。案经调解，因被告陈海方未到庭，致本院无法组织调解。上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证复印件一份、借据一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈海方向原告李宗森借款人民币30万元，有被告陈海方出具的借条一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告返还借款本金人民币30万元是合理合法的，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告请求被告按年利率30%支付借款利息，对其中超过法律保护的部分，本院不予支持。原告自认被告已支付借款利息至2014年3月1日止，故被告应从2014年3月2日起继续支付利息，因被告于2015年2月17日返还借款人民币2万元，该款项应优先偿还借款利息。被告陈海方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海方应在本判决生效之日起10日内返还原告李宗森借款人民币30万元及该款自2014年3月2日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息（但应扣除被告陈海方已经返还的利息人民币2万元），利随本清；二、驳回原告李宗森的其他诉讼请求。如果被告陈海方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7188元，减半交纳人民币3594元，由原告李宗森负担人民币169元，被告陈海方负担人民币3425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员李明亮二〇一五年七月十六日书记员陈赛芬附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西行执字第48-1号
申请执行人：西华县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹义德，该委主任。
被执行人赵春光，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，住西华县。
被执行人贾海芳，女，1983年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行西华县人口和计划生育委员会申请执行赵春光、贾海芳夫妇行政征收纠纷一案中，查明被执行人赵春光、贾海芳无财产可供执行，申请执行人西华县人口和计划生育委员会表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止西华县人民法院（2013）西行执审字第56号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一四年一月十日
书记员 郭永刚
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1424号
原告：铜仁农村商业银行股份有限公司（原铜仁市农村信用合作联社），地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路11号。
法定代表人：曾勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：李志刚，男，1956年12月11日出生，苗族，贵州省铜仁市人，该公司员工，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：陈继红，女，1977年9月7日出生，侗族，贵州省铜仁市人，该公司大寨路支行行长，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。
被告：林彭红达，男，1974年9月1日出生，汉族，现下落不明。
被告：孙祝君（被告林彭红达之妻），女，1975年10月8日出生，汉族，现下落不明。
原告铜仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告林彭红达、孙祝君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李志刚、陈继红到庭参加了诉讼，被告林彭红达、孙祝君经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林彭红达、孙祝君偿还所欠原告贷款本金人民币200000元（以下币种均为人民币），以及清偿所积欠的合同约定的全部贷款利息，利息计算至款项还清之日止，或处置其所有资产清偿原告贷款本息；2、被告承担诉讼费及公告费。庭审中，原告农商行当庭表示放弃诉讼请求中的“或处置其所有资产清偿原告贷款本息”部分。事实和理由：2013年4月28日，被告林彭红达、孙祝君夫妇向原告农商行大寨路支行（原铜仁市农村信用合作联社大寨路信用社）申请借款，借款用途为经营，并用被告林彭红达、孙祝君夫妇名下的房产作抵押，期限5年。该大寨路支行同意了被告林彭红达、孙祝君的借款申请，并于2013年4月29日与被告林彭红达、孙祝君签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并向被告发放了借款200000元，其抵押房产也在房产部门办理了抵押登记。然而，被告林彭红达、孙祝君不守信用，利息只支付至2014年1月27日。经原告方多次催收无果，且被告长期外出无法联系。综上所述�被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告林彭红达、孙祝君未作出答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告林彭红达与被告孙祝君系夫妻关系。2013年4月28日，被告林彭红达、孙祝君与原铜仁市农村信用合作联社大寨路信用社签订了《个人借款合同》，约定被告林彭红达、孙祝君向上述大寨路信用社借款200000元，借款期限为5年，自2013年4月28日至2018年4月27日，合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为《个人借款合同》的组成部分；约定了借款利率为月利率9.0666‰，利率为浮动利率，即在基本利率水平上浮70%；贷款逾期的，罚息利率为借款合同载明的贷款利率基础上加收50%；还款方式为按季结息，到期还本。合同还对双方其他权利义务作了明确约定。同日，被告林彭红达、孙祝君与原铜仁市农村信用合作联社大寨路信用社签订了《抵押合同》，约定由被告林彭红达、孙祝君为上述借款提供两被告共同所有的房产作抵押担保（房产证号：铜市房权证河西字第××1号、××2号，土地使用权证号：铜市国用（2006）第××号），抵押担保范围为借款本金200000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人垫付的有关费用以及贷款人保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。同时，上述抵押房产在房产部门办理了抵押登记（他项权证号：铜房他证市房字第××号）。2013年4月29日，原铜仁市农村信用合作联社大寨路信用社向被告林彭红达、孙祝君发放了借款200000元。合同履行过程中，被告林彭红达�孙祝君仅偿还借款本金1000元，并支付了截止2014年1月26日的利息，尚欠借款本金199000元及2014年1月27日之后的利息未予支付。另，2013年10月，原铜仁市农村信用合作联社成立为农商行，该行实现一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体质；农商行开业的同时，铜仁市农村信用合作联社和万山特区信用合作联社自行终止，其债权债务转为农商行的债权债务；原铜仁市农村信用合作联社大寨路信用社变更为农商行大寨路支行。
本院认为，原告与被告林彭红达、孙祝君签订的《个人借款合同》以及《抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效。原告已履行了向被告林彭红达、孙祝君发放借款200000元的义务，被告林彭红达、孙祝君应当按照合同约定履行还款义务。本案《个人借款合同》约定的借款期限虽未到期，但根据该合�第十条的约定，“若被告出现未按期归还债务本息或者下落不明或无法联系等情形的，被告构成违约，原告有权提前终止合同，停止发放尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。”故，对原告要求被告林彭红达、孙祝君偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；但由于被告林彭红达、孙祝君已偿还了借款本金1000元，因此，该笔借款本金应为199000。对于利息，由于被告林彭红达、孙祝君仅支付了截止2014年1月26日的利息，因此利息应从2014年1月27日起计算至款项还清之日止。
综上所述，对原告铜仁农商行要求被告林彭红达、孙祝君偿还原告借款本金及清偿所积欠的合同约定的全部贷款利息，利息计算至款项还清之日止的诉讼请求予以支持，但该借款本金应为199000元，利息应从2014年1月27日起按合同约定利率计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林彭红达、孙祝君于本判决生效之日起十日内偿还原告铜仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199000元及利息（利息从2014年1月27日起，按双方借款合同约定利率支付至款项还清之日止）；
二、驳回原告铜仁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元、公告费人民币300元，合计人民币4600元，由被告林彭红达、孙祝君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 胡冬华
代理审判员 帅清清
人民陪审员 彭智顺
二〇一六年十一月三日
代理书记员 冉茂付
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第353号
罪犯夏继华，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经山东省高级人民法院于一九九八年十月十四日以（1998）鲁刑一终字第600号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。二00一年十一月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，二○○三年十二月减刑一年六个月，二○○五年七月减刑一年，二○○九七月减刑一年七个月，二0一一年十月减刑一年一个月。
临沂监狱以罪犯夏继华有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏继华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯夏继华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯夏继华准予减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。
刑期自二○○一年十一月七日起至二○一四年二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第17号
原告：林涛，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：冯恩源，男，汉族，滕州市。
本院在审理原告林涛与被告冯恩源民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林涛撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，诉讼保全费1050元由原告林涛负担。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 魏 红
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄 婷
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕民初字第17号原告：林涛，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：冯恩源，男，1981年2月19日出生，汉族，滕州市体育局职工，住滕州市。本院受理了原告林涛诉被告冯恩源民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯恩源的工资10万元或查封相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告冯恩源的工资10万元或查封相应价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、过户、支付等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱绍刚代理审判员  魏 红人民陪审员  程 鹏二〇一三年十二月九日书 记 员  黄 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初3107号
原告：东莞市铭利实业投资有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷头社区富康路**号。统一社会信用代码：914419003251882911。
法定代表人：黄雪青。
委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：唐得勇，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，
原告东莞市铭利实业投资有限公司（以下简称铭利公司）与被告唐得勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告铭利公司的委托诉讼代理人叶会娟、被告唐得勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭利公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付货款15,431元；2.被告向原告支付违约金3,086元（按总货款额20%计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至4月间，被告多次向原告采购毛料，按照双方约定，被告应于每次收货之日起五天内付清货款，否则原告有权按照拖欠货款总额的20%计算逾期违约金。庭审中，原告主张起诉状中有笔误，被告尚欠的货款是17,431元，违约金是3,486.2元。
被告唐得勇辩称，确认尚欠货款15,431元，原告主张的违约金系霸王条款，请求法院依法进行调整。被告是由于生意出现问题才拖欠货款的，且一直想与原告进行调解，但原告不予理会。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在起诉状中主张的货款是15,431元，在庭审中，原告提出是笔误，被告尚欠货款应该是17,431元，原告在起诉状中的陈述构成法律上的自认，原告提供的证据不足以推翻该自认，本院认定被告拖欠原告的货款是15,431元。双方约定的违约金是拖欠货款总额的20%，考虑到被告并非恶意拖欠货款，且案涉违约金条款记载于送货单，原告未提醒被告注意，该条款具有格式条款性质等因素，本院酌情将违约金调整为按照尚欠货款的10%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告唐得勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市铭利实业投资有限公司支付货款15,431元；
二、限被告唐得勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市铭利实业投资有限公司支付违约金1,543.1元；
三、驳回原告东莞市铭利实业投资有限公司的其他诉讼请求。
本判决为一审终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，已由原告东莞市铭利实业投资有限公司预交，由原告东莞市铭利实业投资有限公司负担11元，由被告唐得勇负担120元。
审判员 龚国柱
二〇一八年四月二十四日
书记员 全纯芳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执163号
申请执行人：黄显陵，男，1959年2月3日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：杨振光，男，1965年10月18日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：林桂凤，男，1967年3月17日出生，汉族，住兴业县。
本院在执行申请执行人黄显陵与被执行人杨振光、林桂凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人在本院有尚在执行的债权，涉及案件已进入评估拍卖阶段，申请执行人与被执行人就该尚在执行的债权达成了执行和解协议；在本院拍卖实现被执行人的债权后，该债权将用于偿还本案债务；不足以偿还本案债务的，将拍卖本案查封的房产，以偿还余下债务；同时，申请执行人向本院申请终结本案的执行，被执行人不依约履行和解协议的，再申请法院强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0924民初204号民事判决书的执行。
被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨永莉
审 判 员 陈永慈
人民陪审员 梁倍翡
二〇一八年八月六日
书 记 员 符婷婷
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0924执163号申请执行人：黄显陵，男，1959年2月3日出生，汉族，住兴业县。被执行人：杨振光，男，1965年10月18日出生，汉族，住兴业县。被执行人：林桂凤，男，1967年3月17日出生，汉族，住兴业县。本院在执行申请执行人黄显陵与被执行人杨振光、林桂凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人在本院有尚在执行的债权，涉及案件已进入评估拍卖阶段，申请执行人与被执行人就该尚在执行的债权达成了执行和解协议；在本院拍卖实现被执行人的债权后，该债权将用于偿还本案债务；不足以偿还本案债务的，将拍卖本案查封的房产，以偿还余下债务；同时，申请执行人向本院申请终结本案的执行，被执行人不依约履行和解协议的，再申请法院强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0924民初204号民事判决书的执行。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  杨永莉审 判 员  陈永慈人民陪审员  梁倍翡二〇一八年八月六日书 记 员  符婷婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初3698号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。（执业证号13202201010536077）
委托诉讼代理人：庞雪洁，上海明伦（无锡）律师事务所律师。（执业证号13202201311788403）
被告：郑素芳，女，1972年10月3日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：吴洪建，男，1974年1月2日生，汉族，住江苏省如东县。
本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）诉被告郑素芳、吴洪建追偿权纠纷一案中，被告吴洪建在提交答辩状期间，以本案应由被告住所地人民法院管辖为由，提出管辖权异议申请，要求将本案移送至被告吴洪建住所地人民法院南通市如东县人民法院或者南通市崇川区人民法院。
经审查，2015年12月25日，郑素芳与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠贷款公司）订立《借款合同》，向平安普�贷款公司借款60万元。同日，平安普惠担保公司、郑素芳与平安普惠贷款公司订立《保证合同》，约定平安普惠贷款公司为郑素芳的上述借款提供连带责任担保，并约定如争议协商不成向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为南通市。同日，吴洪建向平安普惠贷款公司出具《反担保保证书》，为郑素芳的上述借款提供连带责任担保，并约定由平安普惠贷款公司所在地人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告平安普惠担保公司提起诉讼，主张被告郑素芳返还代偿款，并主张被告吴洪建承担反担保连带责任，《保证合同》相较《反担保保证书》应为主合同，本案管辖应根据《保证合同》确定。《保证�同》中约定由合同签订地法院管辖，但载明的合同签订地南通市不足以确定管辖法院，故本案仍应适用法定管辖。因双方未约定合同履行地，故被告郑素芳的住所地法院即南通市如东县人民法院应为本案管辖法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
被告吴洪建对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市如东县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年�月十五日
书记员 蒋庆嫚
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初3698号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。（执业证号13202201010536077）委托诉讼代理人：庞雪洁，上海明伦（无锡）律师事务所律师。（执业证号13202201311788403）被告：郑素芳，女，1972年10月3日生，汉族，住江苏省如东县。被告：吴洪建，男，1974年1月2日生，汉族，住江苏省如东县。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）诉被告郑素芳、吴洪建追偿权纠纷一案中，被告吴洪建在提交答辩状期间，以本案应由被告住所地人民法院管辖为由，提出管辖权异议申请，要求将本案移送至被告吴洪建住所地人民法院南通市如东县人民法院或者南通市崇川区人民法院。经审查，2015年12月25日，郑素芳与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠贷款公司）订立《借款合同》，向平安普�贷款公司借款60万元。同日，平安普惠担保公司、郑素芳与平安普惠贷款公司订立《保证合同》，约定平安普惠贷款公司为郑素芳的上述借款提供连带责任担保，并约定如争议协商不成向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为南通市。同日，吴洪建向平安普惠贷款公司出具《反担保保证书》，为郑素芳的上述借款提供连带责任担保，并约定由平安普惠贷款公司所在地人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告平安普惠担保公司提起诉讼，主张被告郑素芳返还代偿款，并主张被告吴洪建承担反担保连带责任，《保证合同》相较《反担保保证书》应为主合同，本案管辖应根据《保证合同》确定。《保证�同》中约定由合同签订地法院管辖，但载明的合同签订地南通市不足以确定管辖法院，故本案仍应适用法定管辖。因双方未约定合同履行地，故被告郑素芳的住所地法院即南通市如东县人民法院应为本案管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：被告吴洪建对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市如东县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇一七年�月十五日书记员  蒋庆嫚
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执543号
申请执行人洞口县宏发建筑器材租赁服务部与被执行人湖南华恒建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初1920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执543号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十四日
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初268号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人李雨霏，因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月4变更为取保候审。
辩护人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
被告人陈思翰，因涉嫌犯非法经营罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月18日变更为取保候审。
被告人赵志高，因涉嫌犯非法经营罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月18日变更为取保候审。
被告人任新磊，因涉嫌犯非法经营罪于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人李雨霏、陈思翰、赵志高、任新磊犯非法经营罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人李雨霏及其辩护人黎成龙、被告人陈思翰、赵志高、任新磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月起，被告人李雨霏为牟利，在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过其微信号×××、从上线处获得香烟的价格表，加价后在手机微信朋友圈中销售各种品牌香烟，赚取差价。2016年7月至10月期间，被告人李雨霏通过其下线被告人陈思翰、赵志高销售香烟共计价值人民币21万余元。
被告人陈思翰、赵志高为被告人李雨霏下线，自2016年7月起，二被告人亦在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过各自微信号×××、以同样方法销售各种品牌香烟，赚取差价。2016年7月至10月期间，被告人陈思翰非法经营香烟数额达人民币15万余元；被告人赵志高非法经营香烟数额达人民币6万余元。
被告人任新磊为被告人陈思翰下线，自2016年7月起，其在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过微信号×××以同样方法销售各种品牌香烟，赚取差价。2016年7月至10月期间，被告人任新磊非法经营香烟数额达人民币7万余元。
被告人李雨霏、陈思翰、赵志高、任新磊归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李雨霏、陈思翰、赵志高、任新磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、杨某、刘某、焦某、解某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、淮安市公安局洪泽分局依法制作的电子数据提取说明、支付宝、微信交易记录及账号信息截图、银行交易记录、聊天记录、木兰县烟草专卖局、廊坊市烟草专卖局、徐州市烟草专卖局分别出具的证明、刑事案件侦破经过、被告人李雨霏、陈思翰、赵志高、任新磊的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雨霏、陈思翰、赵志高、任新磊违反国家规定，未经许可经营专营、专卖物品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李雨霏、陈思翰、赵志高、任新磊有坦白情节，均可以从轻处罚。对于被告人李雨霏的辩护人提出的李雨霏具有上述法定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李雨霏犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
二、被告人陈思翰犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。
三、被告人赵志高犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
四、被告人任新磊犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 王成军
人民陪审员 王学浩
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初266号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年10月19日出生于安徽省宿州市，因本案于2016年3月15日被淮北市公安局相山分局决定刑事拘留，同年4月3日被淮南市公安局特警支队抓获，同年4月5日被淮北市公安局相山分局执行刑事拘留，同年4月18日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局�行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人刘某犯伪造公司印章罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派代理检察员陶丽出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王思伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2012年，被告人刘某通过他人介绍与淮南市建筑工程总公司（后更名为淮南建工建筑工程有限公司，简称淮南建筑公司）员工米某认识。后刘某与米某合伙挂靠淮南建筑公司承建淮北恒基置业集团有限公司恒基城一期安置房工程。2012年2月2日至2012年4月19日期间，刘某以缴纳保证金为由共计从郑某处借款1000万元，签订了多份借款协议、续借协议，并在相关协议上加盖了私刻的字样为“淮南市建筑工程总公司淮北恒基城一期1标段项目部”的印文。2014年9月18日，刘某与李某甲签订了《建筑劳务大清包合同》，并收取李某甲工程保证金30万元，刘某在合同上加盖私刻的字样为“淮南市建筑工程总公司淮北市恒基城一期安居房4标段项目部”的印文。经鉴定，被告人刘某在与郑某签订的借款协议、续借协议上加盖的字样为“淮南市建筑工程总公司淮北恒基城一期1标段项目部”的印文、在《建筑劳务大清包合同》上加盖的字样为“淮南市建筑工程总公司淮北市恒基城一期安居房4标段项目部”的印文与淮南建筑公司提供的“淮南市建筑工程总公司淮北市恒基城一期安居房4标段项目部”的印文不是同一枚印章加盖。
案发后，公安机关扣押了被告人刘某伪造的字样为“淮南市建筑工程总公司淮北恒基城一期1标段项目部”的印章一枚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证明，扣押决定书，抓获经过，施工合同，转账凭证，收条，公证书，民事案件卷宗材料，证人米某、李某乙、程某、孟某的证言，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某伪造公司印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘某系自首及建议对其从轻处罚意见，根据法律对自首的规定，被告人在归案后应当如实供述主要犯罪事实，被告人刘某首次在公安机关仅供述其伪造一枚印章的犯罪事实，不符合自首的构成要件，不属自首；但辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。扣押的伪造印章依法应予以没收。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017�10月2日止。）
二、扣押的伪造印章一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一六年八月十六日
书记员 徐晓芹
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01062号
原告：高申华，马钢退休职工。
原告：吴建兰，江东公司退休职工。
委托代理人：陈琦，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：周孟成，安徽致臻律师事务所律师。
被告：丁伟，现羁押于安徽省蚌埠监狱服刑。
原告高申华、吴建兰与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告高申华、吴建兰的委托代理人周孟成，被告丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高申华、吴建兰诉称：两原告女儿高某在2011年9月借给被告丁伟10万元，虽经高某多次催要，但被告一直未予偿还，而且还指使他人于2012年6月20日残忍地杀害了高某。高某的意外辞世给两原告带来了极大的悲痛，并造成极大的经济损失。2013年2月22日马鞍山市中级人民法院作出的（2012）马刑初字第00047号刑事附带民事判决书以及安徽省高级人民法院作出的（2013）皖刑终字第00219号刑事附带民事裁定书，只认定被告人赵金、丁伟连带赔偿原告直接物质损失，对于被告丁伟所欠高某借款并未裁决。两原告作为高某的合法继承人，依法有权要求被告丁伟偿还该笔借款。故原告具状法院诉请判令被告丁伟立即偿还借款100000元，并自2011年9月起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息至判决生效之日止。
丁伟在庭审中辩称：2011年7月，本被告与两原告之女高某谈恋爱。同年9月，本被告向高某借款10万元，此后一直没有归还。高某被害的刑事案件审理期间，本被告家人曾提出给予高某家人300万元的补偿，但高某家人未予接受。现本被告同意向两原告偿还所欠高某的10万元借款，由于本被告现在监狱服刑，没有偿还能力，只能等服刑期满后再偿还借款。如高某的家人愿意出具谅解书，本被告可让家人想办法帮助偿还该笔借款。
经审理查明：高某系高申华、吴建兰之女。2011年7月，丁伟与高某谈恋爱。同年9月，丁伟向高某借款10万元，丁伟未向高某出具借条。借款到期后，丁伟一直未归还，高某遂多次向丁伟索要借款，丁伟以各种借口推脱拒不还款。2012年3、4月，丁伟将高某多次找其索要借款一事告知与其关系密切的赵金，并多次预谋杀死高某。2012年6月20日晚，赵金持刀将高某杀害。2013年2月20日，马鞍山市中级人民法院作出（2012）马刑初字第00047号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人赵金犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人丁伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。三、对被告人丁伟限制减刑。四、作案工具军刀一把、皖E×××××轿车予以没收。五、被告人赵金、被告人丁伟连带赔偿附带民事原告人（即高某父母高申华、吴建兰）经济损失30万元，驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。2013年7月22日，安徽省高级人民法院作出（2013）皖刑终字第00219号刑事附带民事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原判。因丁伟所欠高某的借款10万元一直未能清偿，故高某父母高申华、吴建兰起诉要求丁伟偿还该笔借款及利息。
另查明：高某生前未立遗嘱，其第一顺序继承人为其父母高申华、吴建兰。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的高申华、吴建兰递交的身份证、（2012）马刑初字第00047号刑事附带民事判决书、（2013）皖刑终字第00219号刑事附带民事裁定书，以及丁伟在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁伟向高某借款10万元，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。高某向丁伟催要借款，丁伟不仅不予归还，其为逃避还款责任多次与其关系密切的赵金预谋杀害高某。2012年6月20日晚，高某被赵金杀害。马鞍山市中级人民法院作出的（2012）马刑初字第00047号刑事附带民事判决书判决被告人赵金、被告人丁伟连带赔偿附带民事原告人（即高某父母高申华、吴建兰）经济损失30万元，但对丁伟所借高某的10万元借款并未作出处理。高申华、吴建兰作为高某的第一顺序继承人，依法对高某生前享有的债权享有继承权。故高申华、吴建兰诉请丁伟立即偿还所欠高某借款10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因生效的刑事附带民事判决认定，高某生前多次向丁伟催要该笔借款，故丁伟应支付借款的逾期还款利息。因高某已死亡，无法核实高某向丁伟催要借款的具体时间。故本院酌情认定丁伟应从2011年10月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期还款利息，高申华、吴建兰要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁伟于本判决生效之日起十日向原告高申华、吴建兰偿付借款10万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2011年10月1日起至生效判决确认给付之日止的借款逾期利息。
驳回原告高申华、吴建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元减半收取2300元，由被丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一四年六月十日
书记员 孙小燕
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初186号
原告李冬梅，女，1960年11月25日出生，汉族。
被告黑河市烟草公司北安营销部。
负责人孙凌玲，职务经理。
原告李冬梅与被告黑河市烟草公司北安营销部（以下简称北安营销部）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告是2012年12月4日因解除劳动关系经北安市劳动人事仲裁委员会主持达成调解。事项内容是，原告退休所欠工资按社保和单位行业补贴支付。就调解内容和退休事项，经原告在2013年11月1日调取人事档案材料和查阅相关法律、法规证实原告未达到退休年龄，不符合退休法定条件。劳动仲裁调解内容完全违反法律、法规的规定。为此，依据法律规定申请贵院依法撤销北安市劳动局违反法律规定达成的调解事项，以维护原告的劳动权益不受侵犯。北安市劳动人事仲裁委员会在本案中存在如下违法事实：一、认定事实不清，调解时所依据的证据是伪造的。（1）原告是会计，属于管理岗位，应到55周岁退休，非管理岗位才50周岁退休。（2）原告在北安市劳动局档案登记审批无公章，有的公章是伪造的。（3）原告与北安烟草营销部在办理退休时（签订协议）没有向当地劳动部门备案，劳动和社会保障厅规定办理退休时需要到劳动部门登记满一年以上时方可办理。二、适用法律、法规确有错误。三、调解内容违反法律规定，损害了当事人的利益。北安烟草营销部已拖欠原告工资35个月，应按在岗时工资全额给付原告，且原告未达到退休年龄。四、经原告调取在北安市劳动局档案材料得知，北安烟草营销部对北安市劳动局人事争议仲裁委员会隐瞒原告档案登记真实情况并向其提供了虚假档案材料，导致原告与黑河市烟草公司北安营销部签订了退休协议事项。综上所述，原告自2013年11月1日调取档案材料后得知是北安营销部向北安市劳动人事仲裁委员会提供了虚假档案材料与原告签订的退休协议事项。根据法律规定，此协议不属于劳动争议受案范围，属于越权和无权受案。为此，原告诉至法院，请求人民法院依据相关法律规定撤销北安市劳动争议仲裁委员会作出的（北人社仲字2012）第7号仲裁调解书。
经审查，根据原告提交的《起诉状》及相关证据材料，原告于2012年11月19日向北安市劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动争议仲裁申诉书》。请求事项为：1、要求终止与被申诉人的劳动合同；2、要求被申诉人提供办理退休的相关手续。北安市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2012年12月14日作出北人社仲字（2012）第7号仲裁调解书。双方达成的协议内容为：李冬梅即日起办理退休手续，由黑河市烟草公司北安营销部按办理退休的实发工资加上行业补贴的金额乘以自2010年11月25日起至办理退休手续之日的月数支付给李冬梅。李冬梅应50周岁退休，退休工资以批准退休之日起为准。该仲裁调解书已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，北安市劳动人事争议仲裁委员会作出北人社仲字（2012）第7号仲裁调解书已经发生法律效力，原告诉请不符合法律规定。综上，本案争议不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 冯涛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1396号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某。因本案，2015年9月25日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1417号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及付月娥出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日20时许，被告人李某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车行驶至海宁市马桥街道丰收路桐溪景苑入口处地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人李某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，酒精含量测试结果为83mg／100ml，被告人李某见状随即逃跑，后民警将被告人李某迅速抓获并带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为0.83毫克／毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包国祥的证言，现场调查笔录，酒精含量测试结果单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某被查处时逃跑，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 潘 璐
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第1258号
原告郭某某，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇建设东路新开巷**号。
被告文某某，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，住桃江县石牛江镇幸福路太平街文化巷****号。
原告郭某某诉被告文某某合伙协议纠纷一案，本院2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2011年10月，他与被告文某某及第三人夏卫刚一起做木材生意，后经结算，被告欠原告及夏卫刚现金36800元，其中欠夏卫刚23800元，欠原告13000元，并于2013年1月16日出具欠条，约定于2013年农历8月15日归还，后仅归还原告1000元，尚欠12000元，被告至今未付，故提起诉讼，要求被告偿还欠款，并支付双倍利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息各一份，拟证实原、被告双方的身份情况。
2、欠条一份，拟证实被告欠原告13000元，已出具欠条的事实。
被告未到庭答辩，也未对原告提交的证据进行质证。
经合议庭评议，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、证据2来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及审理查明的情况，本院认定如下事实：
2011年10月，原、被告与第三人夏卫刚一起做木材生意，经结算后，被告文某某尚欠原告郭某某及第三人现金36800元，其中欠夏卫刚23800元，欠原告郭某某13000元。2013年1月16日，被告文某某向原告郭某某、夏卫刚出具书面欠条，确认该欠款事实，并约定于当年农历8月15日前归还。此后，在原告的催讨下，被告仅于2013年11月偿还1000元，余款至今未还，原告遂提起诉讼。
另查明：原、被告向原告出具的欠条并未约定支付逾期利息。
本院认为：原、被告在进行合伙经营结算后，被告尚欠原告现金13000元，已出具欠条，之后仅支付1000元，余款12000元至今未付，依法应予偿还。被告向原告出具欠条时，既未约定利息，更未约定支付双倍利息，故对原告的此项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告文某某于本判决生效后10日内向原告郭某某支付欠款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 宋照林
代理审判员 刘跃辉
人民陪审员 范 征
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谢莉莎
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初918号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心客户副主任。
被告覃志领。
被告韦佩琼。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃志领、韦佩琼借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲、被告韦佩琼到庭参加诉讼。被告覃志领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃志领向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年6月29日与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃志领系借款人，韦佩琼被告系担保人。合同中约定，被告覃志领向原告借款50000元，借款期限自2015年6月24日至2015年12月10日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年1月20日止，本息共计52203.22元。但被告覃志领既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与被告韦佩琼另签订了“同意保证担保承诺书”，该承诺书约定被告韦佩琼对被告覃志领向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦佩琼应对被告覃志领的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告覃志领返还原告借款50000元，并支付利息及罚息2203.22元（截止到2016年1月20日止），以上本息共计52203.22元。往后利息按合同约定计算。被告韦佩琼对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。庭审中，因被告在起诉之后归还部分欠款，原告变更诉请，请求判令：被告覃志领返还原告借款本金48050.98元，并支付利息及罚息3121.45元（截止到2016年5月17日止），以上本息共计51127.43元。往后利息按合同约定计算。被告韦佩琼对以上债务承担连带还款责任。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证、利息凭证；4、借款人、担保人身份证、户口本；5、同意保证担保承诺书；6、最新利息凭证。
被告覃志领未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告韦佩琼辩称，对原告的诉请无异议，承担担保责任亦无异议。
被告韦佩琼未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃志领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-6予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃志领向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年6月29日与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年6月29日起至2015年6月28日止，被告覃志领可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告覃志领于2015年6月24日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年12月10日。但被告覃志领既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按特别条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年1月20日止，利息及罚息共计人民币2203.22元。因被告韦佩琼对被告覃志领的上述借款向原告出具了《同意保证担保承诺书》，该承诺书中被告韦佩琼明确表示对被告覃志领向原告借款所产生的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。由于被告覃志领、韦佩琼未履行合同约定的义务，原告遂于2016年3月15日诉至本院，请求支持其诉讼主张。庭审中，因被告在起诉之后归还部分欠款，原告变更诉请，请求判令：被告覃志领返还原告借款本金48050.98元，并支付利息及罚息3121.45元（截止到2016年5月17日止），以上本息共计51127.43元。往后利息按合同约定计算。被告韦佩琼对以上债务承担连带还款责任。
本院认为，原告与二被告订立的《中国农业银行农户贷款合同》系依法成立，应属有效合同。被告韦佩琼向原告出具的《同意保证担保承诺书》亦系其真实意思的表示。被告覃志领在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告韦佩琼亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告覃志领偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦佩琼承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告韦佩琼对被告覃志领的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃志领追偿。被告覃志领经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃志领偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币48050.98元；
二、被告覃志领偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年5月17日利息及罚息为人民币3121.45元；自2016年5月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦佩琼对被告覃志领的上述债务承担连带保证责任，被告韦佩琼承担连带保证责任后，有权向被告覃志领追偿。
本案受理费人民币1078元（原告已预交人民币553元），减半收取人民币539元，由被告覃志领、韦佩琼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年六月十二日
代书记员 刘楚达
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三初字第31号
原告：邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：王振明，系该中心主任。
委托代理人：张永安
被告：张殿续，男，生于1968年2月15日，汉族
被告：贺小辉，男，生于1969年4月21日，汉族
原告邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告张殿续、贺小辉为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嗅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永安到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其为被告张殿续在邓州市农村信用合作联社花洲信用社贷款30000元提供担保，被告贺小辉就该笔贷款与其及被告张殿续签订反担保合同，承担连带责任保证。贷款到期后，因被告张殿续未偿还贷款，其代为偿还了该款，现要求被告张殿续、贺小辉偿还贷款本息，利息按约定利率计算，自2012年6月4日起至款付清之日止。诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、张殿续、贺小辉身份证复印件各1张，用于证明二被告身份；
2、保证担保借款合同、协议书、借款借据各1份，用于证明原告方为被告张殿续在邓州市农村信用合作联社花洲信用社贷款30000元提供连带责任保证的事实；
3、反担保合同、反担保人所在单位证明及承诺书各1份，用于证明被告贺小辉对被告张殿续贷款30000元向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证；
4、邓州市农村信用合作联社花洲信用社证明1份，用于证明原告方已代替被告张殿续偿还该笔贷款的事实。
二被告未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告方提供的证据均系书证，证据之间又相互印证，本院予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年6月3日，原告邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心及被告张殿续与邓州市农村信用合作联社花洲信用社（以下简称花洲信用社）签订保证担保借款合同1份，约定被告张殿续向花洲信用社贷款30000元，期限为2年，利率为月息5.1‰，由原告为该笔贷款承担连带担保责任。而被告贺小辉则与原告、被告张殿续签订反担保合同1份，由被告贺小辉就该笔贷款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，贷款到期后，因被告张殿续未偿还贷款，原告于2012年6月3日代为偿还。故诉至本院，要求向二被告追偿。因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为：原告邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心、被告张殿续与花洲信用社签订的保证担保借款合同，以及原告与被告张殿续、贺小辉签订的反担保合同真实、有效。由此产生的权利、义务受法律保护，被告张殿续未按时偿还贷款30000元，原告方按合同约定代为偿还后，向被告张殿续追偿，理由正当，应予支持；被告贺小辉未尽到保证义务，应按约定承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张殿续自本判决生效后十日内偿还原告邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心款30000元及利息（利息按约定利率月息5.1‰计算，自2012年6月4日起至款付清之日止）。
二、被告贺小辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王嗅
二〇一四年七月十七日
书记员 闻伟
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第397号
申请执行人：乔有更
被执行人：山东泺泰牧业股份有限公司
申请执行人乔有更与被执行人山东泺泰牧业股份有限公司劳动合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一六年二月十一日
书记员 李 珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第650号
原告李某甲。
委托代理人夏桂芹，山东国宗律师事务所律师。
被告李某乙。
委托代理人陈万欣，山东通德律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人夏桂芹，被告李某乙及委托代理人陈万欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1984年11月10日生一长女，取名“李某甲”；于1988年4月10日生一次女，取名“李某乙”；同年同月同日生一男孩，取名“李某丙”。由于原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，但导致原、被告双方夫妻感情破裂的最主要原因还是因为被告长期酗酒，被告每天醉酒后，不是打骂家人就是与他人打架，经常将他人打伤。有一次被告竟也将自己的亲生儿子李坤用刀砍伤。原告不仅要忍受被告对自己实施的家庭暴力，而且还要为被告对他人造成的伤害代被告对他人进行赔礼道歉及赔偿损失。原告无数次对被告进行规劝，被告非得不听，反而变本加厉。原告为了三个未成年的孩子一起忍辱负重至今，现三个孩子已成人，原告无法忍受被告的种种恶劣行径。为此原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称，我们感情很好，不好不可能有孩子，且我们双方结婚时间较长已达30年了，所以不同意离婚。是我儿子将我打伤，我到昌邑市人民医院治疗缝了三针。我是喝酒不是酗酒。我们因家庭琐事发生争吵那是难免的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1982末1983年初登记结婚。婚后于1984年11月10日生一长女，取名“李某甲”；于1988年4月10日生一次女，取名“李某乙”；同年同月同日生一男孩，取名“李某丙”。原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活过程中原告提出因性格不和，经常因家庭琐事吵架。原告主张被告长期酗酒，酒后与家人及他人打架，且把儿子李坤用刀砍伤；对原告实施家庭暴力。被告不认可，原告并未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。
上述事实有原告提供的户籍证明复印件，当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后在共同生活过程中夫妻间存有一定的矛盾是正常现象。只要原、被告互谅互让，加强沟通，是可以和好如初的。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一三年五月二日
书记员 王美云
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3955号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司西店支行（统一社会信用代码：91330226144949311W），住所地宁海县西店镇西店南路29号。
负责人：俞建军，该行行长。
委托诉讼代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生，汉族，该公司职工，住宁海县。
被告：宁海县精益电器有限公司（统一社会信用代码：330226000047737），住所地宁海县西店镇双山村。
法定代表人：冯津法，经理。
被告：冯津法，男，1948年6月25日出生，汉族，公司经理，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司西店支行与被告宁海县精益电器有限公司、冯津法为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告宁海县精益电器有限公司归还借款本金241513.62元，支付利息73980.11元（截止2017年3月23日止，此后逾期利息、复利按合同约定计算至款项之日止）；2.要求被告冯津法对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月27日被告冯津法向原告出具保证函，同意为原告向被告宁海县精益电器有限公司在2012年8月27日至2015年8月26日期间内最高融资限额2500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年12月15日被告宁海县精益电器有限公司与原告签订流动资金保证借款合同，约定借款金额920000元，借款期限自2014年12月15日至2015年8月10日，借款利率为月利率6.72‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日原告按约向被告宁海县精益电器有限公司发放贷款920000元。此后被告陆续归还、支付部分本息。截止到2017年3月23日尚欠原告借款本金241513.62元，利息73980.11元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告宁海县精益电器有限公司应于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司西店支行借款241513.62元，支付利息（其中截止2017年3月23日前73980.11元，此后的逾期利息、复利按合同约定利率计算至实际履行之日止）；
二、被告冯津法对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告冯津法承担偿还责任后，有权向被告宁海县精益电器有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6032元，减半收取3016元，由被告宁海县精益电器有限公司负担，被告冯津法承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一七年七月五日
代书记员 杨 瑞
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执保209号
申请人：华蓥市金汇建材有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村二组。
法定代表人：赵玉田，该公司总经理。
被申请人：河北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
申请人华蓥市金汇建材有限公司与被申请人河北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）川1681民初1798号民事裁定书，于2016年10月24日冻结了被申请人河北建设集团有限公司在渤海银行账号为XXX的银行存款20万元，。现因该案他处的保全标的已经足额，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人河北建设集团有限公司在渤海银行账号为XXX的20万元银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一六年十月二十六日
书记员 殷小华
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1499号
原告：张素亚。
委托代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：许祖利。
被告：周小依。
第三人：毕卫国。
原告张素亚为与被告许祖利、周小依、第三人毕卫国毕卫国民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因被告许祖利、周小依下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张素亚的委托代理人章定表到庭参加诉讼，被告许祖利、周小依及第三人毕卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张素亚起诉称：2012年11月5日，第三人毕卫国借给被告许祖利2000000元，借款期限自2013年6月5日至2013年9月5日，由宁波东来化工有限公司（以下简称东来公司）及被告周小依提供连带责任保证，被告许祖利提供出票人为东来公司的转账支票作为付款担保。借款到期后，被告无力还款，于是双方以更换借款协议、转账支票形式进行展期，最后一期借款协议期限为2013年6月5日至2013年9月5日。因第三人的资金实由原告张素亚提供，故第三人将债权转让给原告。原告及第三人毕卫国多次向被告催讨，均未果。请求判令：一、被告许祖利立即归还原告借款本金2000000元，并支付自2013年9月6日起至实际还款日止按日利率千分之一计算的逾期还款违约金（暂算至本案起诉之日为542000元）；二、被告许祖利偿付原告为实现债权而支付的律师费10000元；三、被告周小依对上述款项承担连带保证责任。
第三人毕卫国书面答辩称：原告在起诉状中所述情况属实，本案借给被告许祖利的资金实为原告提供，债权为原告所有，第三人仅是借名给原告。第三人与原告已于2013年11月签订《债权转让协议》一份，以便原告自行向被告许祖利催讨。
被告许祖利、周小依未作答辩。
原告张素亚为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.《借款协议》、《中国工商银行转账支票》各一份，《宁波银行个人转账凭证》两份，拟证明第三人与被告许祖利之间存在借贷关系的事实；2.《债权转让协议》一份，拟证明第三人毕卫国将债权转让给原告的事实；3.《法律服务委托合同书》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
上述证据经庭审出示，被告许祖利、周小依、第三人毕卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，故本院对上述证据予以认定。
被告许祖利、周小依、第三人毕卫国未提交证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审理查明：2012年11月5日，原告分两次向被告周小依银行账户转入款项共计1920000元。2013年6月5日，被告许祖利、周小依、第三人毕卫国及案外人东来公司签订《借款协议》一份，约定：第三人毕卫国借给被告许祖利2000000元，借款期限自2013年6月5日至2013年9月5日；如延期还款，被告许祖利除应全额归还借款外，还自愿按归还金额的日5‰支付违约金；因被告许祖利违约导致采取诉讼方式实现债权的，还应承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；上述借款由被告周小依及案外人东来公司提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2013年11月3日，原告与第三人毕卫国签订《债权转让协议》一份，约定：2012年11月5日第三人毕卫国借给被告许祖利的2000000元，经多次展期，最后一期借款协议期限为2013年6月5日至2013年9月5日，该资金实由原告提供，债权实为原告所有，第三人毕卫国仅是借名，故第三人将上述债权转让给原告，由其自行催讨。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费10000元。
本院认为：第三人毕卫国与被告许祖利、周小依及案外人东来公司签订的《借款协议》，与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约实际履行。被告许祖利向第三人毕卫国借款后，应当按期归还。现第三人毕卫国将上述债权转让给原告，并在起诉时通过本院送达起诉状的形式通知被告许祖利债权转让的事实，该《债权转让协议》已生效，原告有权要求被告许祖利清偿债务。原告要求被告许祖利支付自2013年9月6日起至实际还款日止按日利率1‰计算的违约金，因该利率过高，故依法调整为按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。原告诉请的合乎收费标准的律师代理费，双方已有约定，本院予以支持。被告周小依自愿为被告许祖利的上述债务提供连带责任保证，其作为主债权的从权利，亦随债权转让而转移，原告因受让债权而取得该从权利。因此，被告周小依应对被告许祖利的上述债务承担连带清偿责任，其承担相应保证责任后，有权向被告许祖利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许祖利归还原告张素亚借款本金2000000元，并支付自2013年9月6日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许祖利偿付原告张素亚律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周小依对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告许祖利追偿；
四、驳回原告张素亚的其他诉讼请求。
如果被告许祖利、周小依未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费27126元，公告费650元，合计27776元，由原告张素亚负担案件受理费3940元，由被告许祖利、周小依连带负担案件受理费23186元、公告费650元，合计23836元，被告许祖利、周小依应负担的案件受理费、公告费23836元于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 方 红
人民陪审员 胡根世
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李苏宁