wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第445号
上诉人（一审原告）北京海开倚源投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路21号海开大厦7202室。
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人刘冰，女。
上诉人（一审原告）北京承倚源物业管理有限公司，住所地北京市西城区万博苑6号楼1204室。
法定代表人薛振强，总经理。
上诉人（一审原告）陈秀珍，女，1955年4月23日出生。
上诉人（一审原告）陈琪，男，1988年3月5日出生。
上诉人（一审原告）陈芳珍，女，1964年8月1日出生。
上诉人（一审原告兼上述5上诉人的委托代理人）朱晓东，男，1966年5月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府田村路街道办事处，住所地北京市海淀区玉海园二里1号楼。
法定代表人冯志明，主任。
委托代理人ＸＸ，北京ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人王波。
上诉人北京海开倚源投资顾问有限公司、北京承倚源物业管理有限公司、陈秀珍、陈琪、陈芳珍、朱晓东（以下简称朱晓东等六上诉人）因诉北京市海淀区人民政府田村路街道办事处（以下简称田村路街道办）行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第420号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
朱晓东等六上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销田村路街道办对玉海大厦业主委员会选举程序合法有效的认定结论、判令田村路街道办承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《物业管理条例》第十条的规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。本案中，朱晓东等六上诉人请求撤销田村路街道办认定玉海大厦业主委员会选举程序合法有效的行为。但田村路街道办对业主大会成立过程中履行的协助、指导行为，不具有强制力，对朱晓东等六上诉人个人的权利义务亦不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回朱晓东等六上诉人的起诉正确，本院应予维持。朱晓东等六上诉人关于撤销一审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 薛 政
二〇一五年三月十六日
书 记 员 苏 蒙
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民初字第2号
原告北京烽火精英科技发展有限公司。住所地：北京市东城区王家园胡同10号407。
法定代表人张莉，该公司财务中心高级经理。
委托代理人唐韶娟，该公司执行总裁。
委托代理人赵利东，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告甘肃东方百佳商贸有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街225号（嘉馨苑小区2号楼）。
法定代表人东武，该公司总经理。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所律师。
本院在审理原告北京烽火精英科技发展有限公司诉被告甘肃东方百佳商贸有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京烽火精英科技发展有限公司于2014年3月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告北京烽火精英科技发展有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉，系自愿处分其民事诉讼权利，其撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害国家、集体、第三人的合法权益及社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京烽火精英科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费16652元，减半收取8326元，由原告北京烽火精英科技发展有限公司负担，剩余8326元，予以退还。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 李保国
代理审判员 樊 欣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴 竞
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第15号
原告翟某。
委托代理人王体伟。
被告王某甲。
法定代理人王某乙。
本院在审理原告翟某诉被告王某甲婚约财产纠纷一案中，原告翟某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某在本案诉讼期间，基于本案涉及刑事犯罪而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告翟某负担。
审判员 郑红梅
二〇一五年十月九日
书记员 张 露
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4517号
罪犯张兰雪，
河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇〇年十二月十五日作出（1999）保刑初字第1001号刑事附带民事判决，以被告人张兰雪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张兰雪不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇一年七月十七日作出（2001）冀刑一终字第380号刑事判决，对被告人张兰雪改判死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇三年九月二十六日裁定对该犯�为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇六年九月三十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇九年一月二十日、二〇一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兰雪在服刑期间，于2012年10月16日至2015年2月25日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张兰雪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年9月30日起至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1381号
申请执行人刘美珠。
被执行人陈天佑。
被执行人祁惠建。
刘美珠与陈天佑、祁惠建为债务转移纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）泰靖民初字第0571号民事判决书已发生法律效力，判决确定：陈天佑在判决生效后三十日内归还原告刘美珠借款120万元，支付利息48万元，合计168万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，本院已将被执行人房屋拍卖抵偿债务，目前未发现其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第0571号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 沈华伟
审 判 员 蔡明义
二〇一五年十二月二十三日
见习书记员 陈 亮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第761号
申请人李忠荣（又名李忠容），男，汉族。
被执行人任文革，男，汉族。
申请人李忠荣与被执行人任文革民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第1271号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，申请人于2014年8月12日向本院申请执行，执行标的为136343.68元，执行费1945.15元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款、车辆及房产。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民字第1721号民事调解书的执行。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行136343.68元的债权。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 陈 杰
二〇一五年二月二日
书记员 达 来
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终233号
上诉人（原审被告）：深圳市凯芬梵妮服饰有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区上李朗社区182设计园*栋505A。
法定代表人：蔡正凯，经理。
委托代理人（特别授权）：史超，广东百椹律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：南充军帆商场管理有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**号。
法定代表人：杨斌，总经理。
上诉人深圳市凯芬梵妮服饰有限公司（以下简称凯芬梵妮公司）因合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初971号民事裁定，向本院提起上诉。
凯芬梵妮公司上诉称，其与被上诉人签订的《品牌服饰代销协议》约定可向商场所在地人民法院提起诉讼，该协议为被上诉人提供的格式合同，被上诉人选择对自己有利的法院管辖致使上诉人应诉不便且诉讼开销等会吓阻其权利诉求，被上诉人未对其做合理提示，参考《消费者权益保护法》第26条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第31条及《合同法》的相关条款，该合同中关于格式化管辖协议的约定属于无效条款。根据（2015）川民申字第43号民事裁定书裁决内容“依据《中华人民共和国合同法》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，在深圳市俪思时装设计�限公司提供的格式合同中未作合理提示而直接约定诉讼时的管辖法院，米小华主张该条款无效的，人民法院应予支持”，恳请根据《中华人民共和国合同法》第3条、第5条、第6条、第39条、第40条、第54条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第9条等条款以及《消费者权益保护法》第26条的规定，结合此案实际情况，确认格式管辖条款无效，依法将此案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议的焦点是格式管辖条款的效力问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”的规定，适用于经营者与消费者订立格式合同条款的情�，上诉人所称案例就是这种情形，但本案原、被告是两个商事主体，应不受该条调整。上诉人提供的法律依据中，只有《中华人民共和国合同法》第四十条是关于条款无效的规定，但本案中的格式管辖条款并未免除提供格式条款一方的责任，也没有加重对方责任或排除对方主要权利，故不属于该条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，”的情形，该格式管辖条款是有效的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方在《品牌服饰代销协议》中约定“甲乙双方必须严格遵守以上条款。若因本协议发生纠纷的，由双方协商或调解解决，不愿协商、调解或协商、调解不成的，任何一方可向商场所在地人民法院提起诉讼解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是确定管辖法院的依据，因此顺庆区人民法院作为商场所在地人民法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回凯芬梵妮公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 婕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2294号
原告：李业行。
被告：宣城市房地产开发有限公司。
法定代表人：沈德山，系该公司董事长。
本院在审理原告李业行诉被告宣城市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李业行于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被告宣城市房地产开发有限公司所有的位于安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处鳌峰新村10幢房屋，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告宣城市房地产开发有限公司位于安徽省宣城市宣州区房屋，查封期限为三年；
二、查封财产担保人汪芳位于安徽省宣城市宣州区房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方结阳
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 张云南
二〇一六年六月三日
书 记 员 董 丽
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第131号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人谭冠庆。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人谭冠庆犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人谭冠庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年1月23日18时30分许，被告人谭冠庆在本市轨道交通四号线中山公园站往曹杨路站方向一侧站台，趁被害人蔡某某上车不备之际，从其上衣左侧口袋内窃得OPPO牌U705T型手机一部，并随蔡一同上车，后谭在车厢内被守候伏击的反扒队员当场人赃俱获。经鉴定，上述被窃OPPO牌U705T型手机价值人民币464元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人谭冠庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某的陈述、证人郑某某、赵某某、李某的证言、公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人谭冠庆归案的情况说明》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影照片、上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、刑事判决书、劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭冠庆以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人谭冠庆归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭冠庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年6月22日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一五年五月二十六日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1647号
申请人张开均，男，1981年6月13日生，汉族，个体，住本市铜山区。
被执行人宫景礼，男，1977年1月6日生，汉族，个体，住本市泉山区。
被执行人李娟，女，1980年12月31日生，汉族，个体，住本市泉山区。
申请执行人张开均申请执行被执行人宫景礼、李娟金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0311民初xxxx号民事判决书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人宫景礼、李娟名下无银行存款；车管部门被执行人宫景礼、李娟名下无车辆登记；房产部门被执行人李娟、宫景礼名下有房产登记，已被本院查封。执行过程中，被执行人已归还申请人借款本金贰拾万元，现双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下房产外，未发现其他可供执行的财产，现双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初xxxx号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 滕丙业
审判员 宋 遥
审判员 沈志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 路 阳
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01723号
原告向星燊（曾用名向新生），客运船长。
委托代理人谭德富（特别授权），湖北施南律师事务所律师。
被告余兵祥，自由职业。
原告向星燊诉被告余兵祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李华担任审判长，审判员王宗元、人民陪审员李微参加的合议庭。由于无法直接向被告余兵祥送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法适用公告方式，向被告余兵祥送达了上述法律文书，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告向星燊及其委托代理人谭德富到庭参加诉讼，被告余兵祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向星燊诉称，2013年9月1日被告余兵祥用其自有车牌鄂E×××××、发动机号为16228、大架号为LSVCH6A47CN71810HJ的大众汽车作抵押，向原告向新生（即向星燊）借款壹拾万元（100000.00元），用于偿还其建设银行到期信用贷款。约定月息五分，利息按月每月1日支付。同时被告另向原告无息借款计币2000.00元临时周转。时至2013年11月30日，被告给原告共付三个月利息合计币15000.00元（其中包含被告作价一个月利息抵给原告的一根金项链）。不久获悉被告私自出售了本案中的抵押车，并拒绝偿还原告的借款本息，从而严重影响了原告的经营计划，原告为此笔借款多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝归还。为保障原告合法权利，原告诉至法院，请求：依法判决被告余兵祥归还原告向星燊借款本金102000.00元，并从2013年12月1日起至借款付清之日止按同期银行贷款利息的四倍支付利息。
原告向星燊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借条原件一份，证明被告余兵祥向原告向星燊借款100000元的事实。
证据二：原告向星燊的常住人口登记卡及向星燊与易继琼的结婚证、2013年7月14日原告在湖北省农村信用社的借款凭证、2013年7月14日太平洋保险保险单原件、2013年1月12日至2015年12月21日借记卡账户历史明细清单原件、中国建设银行存款凭条原件各一份，证明借款来源于原告的贷款及借款产生的过程。
证据三：作价5000元项链照片一张、2013年8月9日至2013年12月28日个人活期明细查询一份、2013年7月7日至2014年12月8日个人活期明细查询一份，证明被告余兵祥按照月息5分的利率标准给原告支付了2013年9月1日-11月30日利息共计15000的事实。
证据四：借款偿还凭证七份、向新生（即向星燊）在湖北省农村信用社的借款凭证一份、2015年8月18日太平洋保险保险单一份，证明原告向星燊因借款给被告余兵祥产成的利息损失25920元及保险费1200元的事实。
被告余兵祥未在法定期间内提交答辩状及证据。
对原告向星燊提交的证据一、证据二、证据三，本院经审查认为，上述证据符合证据的客观形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据四与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告余兵祥以偿还中国建设银行信用卡到期贷款为由找原告借钱，2013年7月27日，原告向星燊通过易继琼的中国工商银行借记卡支取160000元现金，同日向星燊通过现金存款的方式将160000元存入被告余兵祥的中国建设银行卡上。2013年7月29日余兵祥偿还向星燊60000元，还欠100000元，2013年8月1日余兵祥给向星燊出具借条一份，约定月息5分借款3个月，同日还支付向星燊5000元利息，到2013年9月1日余兵祥没有钱支付利息，经过协商，余兵祥就重新给向星燊出具借条一张，借条载明：“今借到向新生人民币（100000.00）大写（拾万元整）。以车牌鄂E×××××以作抵押，发动机号T16228、大架号为LSVCH6A47CN71810HJ，2013年9月1日”，余兵祥作为借款人在借条上签字并按指印，同时将其所有的一根金项链作价5000元抵给向星燊作为2013年9月的利息，余兵祥将2013年8月1日出具的借条收回。2013年10月1日，余兵祥没有按时支付10月利息5000元，于是向星燊赶到余兵祥当阳家中，当日余兵祥支付给向星燊3000元利息，下欠利息2000元。2013年11月9日余兵祥通过atm向户名为易继琼，卡号为62×××94中存款3000元，扣除了15元手续费，向星燊实得利息2985元，偿还10月所欠利息2000元，并还11月利息1000元。2013年12月25日，余兵祥通过户名为余兵祥、卡号62×××11的账户分两次向户名为向新生、卡号43×××49的账户中转入2500元和1500元，至此11月利息清偿完毕。余下借款本息被告余兵祥至今未偿还。
本院认为，原告向星燊与被告余兵祥之间借款100000元的民间借贷关系有借条及相应转款凭证为证，事实清楚，被告余兵祥未偿还借款，应承担清偿责任。被告与原告口头约定了月息五分的借款利率，且被告已按照约定支付了2013年8-11月份的利息20000元，该约定超过法定利率标准，本院对上述四个月利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支持，超标部分利息12000元予以抵扣本金，故对原告向星燊要求被告余兵祥偿还欠款本金100000元的诉讼请求，本院按抵扣后的88000元本金予以支持。原告诉称被告另向原告无息借款2000元的事实没有提供证据予以证明，本院对原告要求被告归还该借款本金2000元的诉讼请求不予支持。原告要求从2013年12月1日起至借款付清之日止按同期银行贷款利息的四倍支付利息的请求符合法律规定，对借款利息本院从2013年12月1日至本院确定的借款本息给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余兵祥自本判决生效之日起三日内偿还原告向星燊借款本金88000元，并自2013年12月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。
二、驳回原告向星燊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元（原告向星燊已预交），由被告余兵祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 王宗元
人民陪审员 李 微
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张佩玉
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更149号
罪犯张福平，男，1964年3月10日生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，文盲，公司职工。现服刑于吉林省长春监狱。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）延中刑初字第23号刑事判决，认定被告人张福平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，张福平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21423元。张福平服判。本院于2015年3月19日作出（2015）吉刑一核字第20号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年7月20日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯张福平死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯张福平死刑缓期执行期满，执行期间罪犯张福平没有故意犯罪。
本院认为，罪犯张福平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张福平死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 雷
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00621号
原告张鹏，男，1972年10月3日生，汉族，住和林格尔县。
被告刘文斌，男，1973年3月23日生，满族，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人吕战宙，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告武柱柱，男，1964年3月13日生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
原告张鹏诉被告刘文斌、被告武柱柱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告刘文斌委托代理人吕战宙、被告武柱柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，二被告于2014年12月31日共同与原告签订了借款合同，二被告向原告借款本金为31万元，借款期限从2014年12月31日至2015年3月30日止，借款月利率为1.86%，借款期限的利息为17298元，截止到还款期限止，被告仅偿还了借款本金10万元及利息18000元，请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金及利息227298元；请求判决二被告按每日万分之五的利率连带偿还从2015年4月1日至实际还款日止的逾期利息；请求判决二被告连带支付违约金6.2万元。
被告刘文斌辩称，一、双方约定的逾期利息是按日计算，是万分之五，6.2万元的违约金没有法律依据，于法过高，不予认可，事实上双方的借贷关系是成立的；二、被告向原告借款31万元，后来被告武柱柱还清10万元，借款的时候被告向原告抵押两台车，被告武柱柱还款后把车取走，被告刘文斌的车现在还在押着，这涉及是否用车辆抵押的问题，如果是抵押，将来用抵押车辆拍卖还款，原告诉前保全了被告刘文斌的房屋的事实清楚，涉及车辆的抵押问题，需要法庭查清楚。对原告请求的支付违约金和利息不予认可，借贷关系是高利贷，原告的请求没有法律依据，不应该得到法律保护。
被告武柱柱辩称，被告刘文斌和被告武柱柱借了31万元，押了两台车，被告武柱柱还了10万元现金，还还了18000元的利息。后来原告把车还给了被告武柱柱，借的31万元中被告武柱柱花了103700元，剩下的是被告刘文斌花了，被告武柱柱花的部分已经还完了。对原告请求的支付违约金和利息不予认可，借贷关系是高利贷，原告的请求没有法律依据，不应该得到法律保护。
原告为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1、借款借据1份、收条、借款合同、打款证明，证明二被告向原告借了31万元及借款日期的约定。
被告刘文斌质证意见，对借款借据没有异议，双方约定的利息也没有异议，没有超出国家法律规定，对借款合同中的第四条按日计算3%的滞纳金过高，没有法律依据，20%的违约金也没有法律依据，对收条和打款凭证都认可。
被告武柱柱质证意见，与被告刘文斌的质证意见相同。
被告刘文斌未出示证据。
被告武柱柱未出示证据。
经审理查明，2014年12月31日原告与被告刘文斌、被告武柱柱签订了《借款合同》，约定被告刘文斌、武柱柱向原告借款31万元，借款期限为2014年12月31日至2015年3月30日，合同第四条约定如被告刘文斌、武柱柱逾期未还款，二被告以未偿还款项为基数向原告缴纳每日万分之五的逾期利息，按日3%向原告支付滞纳金，同时缴纳未偿还款项为基数20%的违约金。同日，原告与被告刘文斌、武柱柱签订借款借据，约定借款月利率为1.86%，同时被告刘文斌向原告出具收到借款31万元的收条。被告武柱柱已于2015年6月19日偿还了10万元本金，并支付了18000元的利息。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律的保护。被告刘文斌、武柱柱应履行还本付息的义务，并支付逾期利息，已支付的利息应当扣除。原告张鹏要求被告刘文斌、被告武柱柱偿还借款本金并支付借款期限内利息的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定的逾期利率高于银行同类贷款利率的四倍，超过法律保护的限度，对超出部分，本院不予支持；原、被告既约定了逾期利息又约定了违约金，其中逾期利息已超过了法律保护的限度，对原告张鹏要求被告刘文斌、被告武柱柱支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘文斌、被告武柱柱于本判决生效后十日内连带偿还原告张鹏借款本金21万元，并从2015年4月1日起支付逾期利息至偿还完毕之日止（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，2015年4月1日至2015年6月18日按照本金为31万元计算，2015年6月19日起按照本金为21万元计算，并扣除702元）；
二、驳回原告张鹏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7139元，由被告刘文斌、武柱柱负担3851元，由原告张鹏负担3288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓旭
二〇一五年九月八日
书记员 马玉锦
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7837号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：骆洋，男，某年某月某日生，汉族，住河南省漯河市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告骆洋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 方 产
二〇一六年十一月三十日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：骆洋，男，某年某月某日生，汉族，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告骆洋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 方 产二〇一六年十一月三十日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执恢字第1号
申请执行人吴宝荣，男，1949年10月5日出生，汉族，个体户，现住四平市铁东区。
被执行人刘艳利，男，1945年1月7日出生，汉族，个体户，现住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人吴宝荣与被执行人刘艳利返还原物纠纷一案中，被执行人刘艳利于2015年12月2日主动从申请执行人吴宝荣所有的房屋中迁出，申请执行人吴宝荣于2015年12月3日撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）东民一初字第604号民事判决书和四平市中级人民法院作出的（2012）四民一终字第260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年十二月三日
书记员 崔世军
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2280号
原告刘爱珠，女，1969年12月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告卢发波，男，1963年9月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告刘爱珠与被告卢发波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘爱珠到庭参加诉讼，被告卢发波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱珠诉称，2013年6月1日，被告卢发波向原告借款50000元，并约定月利率1.5%。被告卢发波利息付至2015年4月1日就再未还本付息，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款人民币45365元整，并支付自2015年4月1日起至借款清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告卢发波未作答辩亦未提交书面答辩材料。
原告刘爱珠在举证期限内向本院提交如下证据：《借条》一份，证明2013年6月1日，被告卢发波向原告借款50000元，并约定利息按月利率1.5%计算。
被告卢发波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。原告刘爱珠提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2013年6月1日，被告卢发波向原告刘爱珠借款50000元并出具一份《借条》，该份《借条》载明：“借条今借到刘爱珠人民币伍万元正，利息按壹分伍计算借款人：卢发波2013年6月1日”。同日，原告以现金的方式将借款支付给被告卢发波。借款后，被告卢发波归还借款本金4635元，利息支付至2015年3月31日，此后就再未归还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告刘爱珠与被告卢发波之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告刘爱珠在出借借款后有依法主张债权的权利，被告卢发波在使用借款后负有及时归还借款的义务。
关于原告刘爱珠要求被告卢发波自2015年4月1日起按月利率1.5%的标准支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告卢发波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告卢发波应于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘爱珠偿还借款本金45365元，并自2015年4月1日起按月利率1.5%的标准支付利息至借款清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，公告费400元，共计1469元，由被告卢发波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓琪辉
代理审判员 黄剑清
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾 珍
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2214号
原告周某，女，汉族，1956年3月8日生，江西信丰县人，住信丰县。
被告曹某，男，汉族，1972年11月24日生，江西信丰人，住信丰县。
原告周某与被告曹某排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告周某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告停止侵害，并将已建基槽的土地恢复原状。
本院经审查认为，原告周某于2014年就本案诉争土地曾向本院提起土地使用权确认纠纷，本院依法作出了（2014）信民一初字第1414号民事裁定书，以原告无合法有效证据证明其主张的土地应归其使用，而土地使用权的确认，不属于人民法院管辖的受案范围，裁定不予受理。原告周某不服本院裁定，向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院经审理认为，原告以被告侵占其所有的土地所引发的纠纷，由于双方对该部分土地的权属产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案涉及的权属争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，遂作出了(2015)赣中立终字第97号民事裁定书，裁定驳回上诉人周平平的起诉。
现原告周某以被告侵害该诉争土地，要求恢复原状，再次向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案原告诉请虽然属排除妨害、恢复原状纠纷，但人民法院受理该纠纷的前提是诉争土地权属明确、无争议，而本案中诉争的土地权属仍有争议，不属于人民法院受案范围，且原告无新的事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周某起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张嘉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 熊涛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3107号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，女，原告员工。
被告：童亚运，男，1990年8月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：童志良，男，1965年7月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴鹏辉，男，1989年11月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告童亚运、童志良、吴鹏辉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求童亚运归还借款本金145000元及利息（利息计算至2017年6月13日止为4853.92元，之后按合同约定据实计算）；2.要求童志良、吴鹏辉对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月29日，柯城农商行信安支行与被告童亚运签订《个人循环借款合同》一份，该合同约定：借款额度145000元，使用期限自2016年9月29日至2017年8月10日，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告童志良、吴鹏辉出具《融资保证函》各一份承诺其愿为童亚运的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告童亚运发放贷款145000元，借款月利率6.887500‰，借款到期日为2017年8月10日。被告童亚运借款后未按约归还借款本息。被告童志良、吴鹏辉亦未履行其相应的担保责任。截至2017年6月13日止，被告童亚运尚欠原告借款本金145000元，利息（包括罚息、复息）4853.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童亚运于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及利息（利息含罚息、复息，算至2017年6月13日止为4853.92元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）；
二、被告童志良、吴鹏辉对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告童亚运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，减半收取计1649元，由童亚运、童志良、吴鹏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年九月一日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 詹洪燕
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3107号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。委托诉讼代理人：方圆，女，原告员工。被告：童亚运，男，1990年8月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：童志良，男，1965年7月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：吴鹏辉，男，1989年11月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告童亚运、童志良、吴鹏辉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求童亚运归还借款本金145000元及利息（利息计算至2017年6月13日止为4853.92元，之后按合同约定据实计算）；2.要求童志良、吴鹏辉对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月29日，柯城农商行信安支行与被告童亚运签订《个人循环借款合同》一份，该合同约定：借款额度145000元，使用期限自2016年9月29日至2017年8月10日，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告童志良、吴鹏辉出具《融资保证函》各一份承诺其愿为童亚运的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告童亚运发放贷款145000元，借款月利率6.887500‰，借款到期日为2017年8月10日。被告童亚运借款后未按约归还借款本息。被告童志良、吴鹏辉亦未履行其相应的担保责任。截至2017年6月13日止，被告童亚运尚欠原告借款本金145000元，利息（包括罚息、复息）4853.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童亚运于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及利息（利息含罚息、复息，算至2017年6月13日止为4853.92元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）；二、被告童志良、吴鹏辉对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告童亚运追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取计1649元，由童亚运、童志良、吴鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 余建华二〇一七年九月一日法官助理 叶柳娟书 记 员 詹洪燕??
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00376号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人XXX。2013年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，5月28日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉。被告人XXX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年5月27日10时许，被告人XXX酒后驾驶陕AXXX**号灰色思域牌小型轿车沿本市兴中路由东向西行驶至兴中路与工农什字时，被执勤交警查获。经检测，XXX的血醇浓度为114.84mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市公安局交通警察支队莲湖大队接受刑事案件登记表、查获经过及抓获经过证明，被告人XXX口供及自述材料，西安市公安局交通警察支队莲湖大队涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交检验字（2013）0348号血醇检验报告及鉴定结论通知书，被告人XXX指认驾驶的机动车及抽血照片，被告人XXX户籍证明及驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人XXX的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人XXX当庭认罪，对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 谢玲
二〇一三年七月八日
书记员 张滕
3
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初1111号
原告浦爱琴，女，1964年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告郁宝国，男，1963年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人关也彤。
委托代理人唐晓曙，女。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
原告浦爱琴、郁宝国诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)要求撤销责令交地决定一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告浦爱琴、郁宝国诉称，原告户房屋位于上海市浦东新区三林镇新春村郁家队郁家宅XXX号，现相关部门拟征收原告该位置的房屋及土地。因对动迁面积和人口认定有异议，原告未能与区房屋征收中心协商一致，被告对原告户作出沪浦征地责令〔2017〕第030号责令交出土地决定书(以下简称被诉决定)。原告认为，被告浦东规土局作出的被诉决定违法，故诉至法院，要求撤销被诉决定。
被告浦东规土局辩称，被告具有作出被诉决定的职权。被告于2017年4月10日作出被诉决定，并于次日向原告户送达。现原告于2017年10月30日向法院起诉，显然已超过了起诉期限，请求法庭驳回原告起诉。
本院经审查认为，根据法律相关规定，原告起诉必须符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告浦东规土局于2017年4月10日作出被诉决定。原告迟至2017年10月30日向本院提起诉讼，已超过六个月的起诉期限，原告也未提供证据证明其起诉超过法定期限有正当理由。综上，原告起诉超过法定期限且无正当理由，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告浦爱琴、郁宝国的起诉。
案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告浦爱琴、郁宝国。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭寒娟
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 骆国雄
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陆桐佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1111号原告浦爱琴，女，1964年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郁宝国，男，1963年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人唐晓曙，女。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告浦爱琴、郁宝国诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)要求撤销责令交地决定一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告浦爱琴、郁宝国诉称，原告户房屋位于上海市浦东新区三林镇新春村郁家队郁家宅XXX号，现相关部门拟征收原告该位置的房屋及土地。因对动迁面积和人口认定有异议，原告未能与区房屋征收中心协商一致，被告对原告户作出沪浦征地责令〔2017〕第030号责令交出土地决定书(以下简称被诉决定)。原告认为，被告浦东规土局作出的被诉决定违法，故诉至法院，要求撤销被诉决定。被告浦东规土局辩称，被告具有作出被诉决定的职权。被告于2017年4月10日作出被诉决定，并于次日向原告户送达。现原告于2017年10月30日向法院起诉，显然已超过了起诉期限，请求法庭驳回原告起诉。本院经审查认为，根据法律相关规定，原告起诉必须符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告浦东规土局于2017年4月10日作出被诉决定。原告迟至2017年10月30日向本院提起诉讼，已超过六个月的起诉期限，原告也未提供证据证明其起诉超过法定期限有正当理由。综上，原告起诉超过法定期限且无正当理由，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告浦爱琴、郁宝国的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告浦爱琴、郁宝国。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4350号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市滇池路2号
负责人：朱少彦
组织机构代码：X2260213-3
委托代理人：舒道启，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理
被告：杨红彬，男，汉族，1981年11月2日出生。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告杨红彬信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒道启到庭参加了诉讼，被告杨红彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨红彬经申请获得原告卡号为XXX的信用卡后，至2015年4月18日，该卡累计透支额已达21550.04元（其中本金9984元、利息4300.23元、延滞金7265.81元），经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计21550.04元，欠款暂计至2015年4月18日，自该日起至实际清偿之日止的利息、延滞金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、被告身份证。证明被告主体资格。
二、被告信用卡申请资料、《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）、广发信用卡费率表：证明被告信用卡申领事实及原被告双方利息、延滞金等费用及相关权利义务约定。
三、被告信用卡交易记录：证明被告信用卡欠款事实。
四、催收记录：证明被告经多次催收仍未归还信用卡欠款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的四组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的四组证据依法予以确认。
综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为XXX的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2015年4月18日，因透支所欠应还款额累计为21550.04元（其中本金9984元、利息4300.23元、延滞金7265.81元）。
本院认为：原告出具的交易明细已显示，被告截至2015年4月18日，其卡号XXX的信用卡因透支所欠应还款额累计已达21550.04元（其中本金9984元、利息4300.23元、延滞金7265.81元），原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、延滞金、手续费等相关费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨红彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2015年4月18日的透支欠款本金、利息、延滞金共计21550.04元。
二、被告杨红彬于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2015年4月19日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、延滞金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
代理审判员 周媛媛
代理审判员 钟启明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邵 敏
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00358号
罪犯张永伟，男，1978年9月28日出生于河南省西华县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱十监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年9月24日作出了（2008）东法刑初字第4367号刑事判决书，认定被告人张永伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月24日至2020年7月23日止，2012年8月1日被本院予以减去有期徒刑一年九个月，至2018年10月23日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一四年十二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、刘亮亮出庭履行职务，被提请减刑的罪犯张永伟，证人马玉杰、郭成团到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张永伟在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张永伟予以减刑。
经审理查明，罪犯张永伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次、表扬2次。
以上事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张永伟予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张永伟予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 王 蕾
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0744-1号
申请执行人冯现庚。
被执行人徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区一号东侧、徐海路北侧。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
申请执行人冯现庚与被执行人徐州城置有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2014）开民初字第0824号民事调解书，向被执行人徐州城置有限公司送达了执行通知书，责令其履行义务，但其在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州城置有限公司银行存款20200元或查封、扣押、提取其等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9550号
原告：乐清市名城物业管理服务有限公司（统一社会信用代码：913303820528091351），住所地：乐清市柳市镇西埭村。
法定代表人：郑赞浩，系该公司董事长。
委托代理人：陈醒，男，1982年2月5日出生，浙江省乐清市人，住乐清市，系原告员工。
被告：王乐燕，女，1976年9月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告乐清市名城物业管理服务有限公司与被告王乐燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市名城物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费612元，减半收取306元，由原告乐清市名城物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘忠敏
二〇一六年十一月二日
书记员 於丹建
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第610号
原告北京康迈投资管理有限公司。住所地北京市朝阳区建国路**号院***室。
法定代表人张晓敏，该公司经理。
委托代理人马耀辉，该公司负责人。
被告薄晋。
原告北京康迈投资管理有限公司与被告薄晋股权转让纠纷一案，本院受理后，原告北京康迈投资管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤回对被告薄晋起诉的申请。
本院认为，原告北京康迈投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京康迈投资管理有限公司撤诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告北京康迈投资管理有限公司负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 张 凯
代理审判员 薛 景
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贾菁菁
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢江民初字第1159号
原告孙某，农民。
委托代理人（一般代理）祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
被告周某，农民。
本院在审理原告孙某与被告周某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中考虑到妥善处理子女抚养问题自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费260元，合计410元，由原告孙某负担。
审 判 长 毛 寅
人民陪审员 徐 勇
人民陪审员 洪小双
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐新伟
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1290号
原告陈某甲。
委托代理人何联堂，系广水市武胜关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告朱某。
原告陈某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由杨子敬担任审判长，审判员孙桃梅、审判员殷惠芬参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人何联堂、被告朱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告朱某于年月日经政府婚姻登记机关登记结婚，婚后与被告性格不合，经常为家务事发生争吵，被告没有尽到一个做妻子的责任，而且无故猜疑我，致使夫妻感情破裂，现要求与被告朱某离婚。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向法庭举出证据如下：
1、身份证一份。证明原告陈某甲的身份信息。
2、结婚证一份。证明原告与被告的合法婚姻关系。
3、海纳*中央公园商品房认购协议书一份及收据二份。证明原告于2015年3月4日，已认购海纳*中央公园5号楼1单元601号房屋，并预交购房定金。
被告朱某辩称，我与原告夫妻感情很好，是无话不谈，而且与原告一起共同认购海纳*中央公园房子一套及共同预交购房定金。如果原告拿出10万元给我，我也同意离婚。
被告朱某为支持其抗辩理由，向法庭举出如下证据：
1、身份证一份。证明被告朱某身份信息。
2、阜新-北京火车票及大悟县汽车票各一张。证明原告打骂被告，被告出走的事实。
3、东莞-武昌、北京西-广水火车票二张。证明原告打骂被告，被告外出流浪的事实。
4、被告自己抄写的短信记录一份。证明原告不让被告回家的事实。
5、无婚姻登记记录查询证明一份。证明原告在订购房屋之前是单身。
6、证人陈某乙的证明一份。证明原、被告共同订购房屋及首付购房款的事实。
7、证人宗某的证明一份。证明婚姻介绍人宗某听说被告把做陪嫁的三万多元给原告，用于订购房子。
8、《湖北省大悟县人民法院民事判决书》一份。证明原、被告在婚前，被告也有一女儿的事实。
庭审中，原、被告对对方提供的证据，分别进行了质证，并发表了质证意见。原告对被告举证的证据1、4、5、8，被告对原告证据1、2均无异议，本院予以确认。对原告证据3，被告提出异议，认为该房屋是共同出资订购的，属夫妻共同所有。本院认为，2015年3月4日认购协议书上只有原告一人签名，两笔预交购房定金的时间分别是2014年11月22日、2015年3月9日，收款收据上的落款名字也是原告陈某甲，而原、被告结婚登记的时间是年月日，故该房屋的认购手续属婚前原告已办理。原告对被告证据2、3，提出异议，认为与本案无关。此二份证据与被告所要证明的目的，并无关联，不予认定。原告对被告证据6、7提出异议，认为该证据的证人未出庭作证，是无效的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第﹤五﹥项规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因此对该二份证人的证言不予采信。
本院根据确认的有效证据，认定本案的事实如下：
2015年3月1日，原告陈某甲与被告朱某经人介绍相识，年月日，原、被告双方经政府婚姻登记机关登记结婚，结婚前后夫妻感情尚好。2016年2月25日，原、被告因家务琐事发生矛盾，互不让步，从此被告朱某外出打工至今。2016年5月9日，原告陈某甲向广水市人民法院提起诉讼，要求与被告朱某离婚。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后也能和睦相处，虽因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，并且原告诉称夫妻感情破裂尚无有效证据证明符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定的离婚条件，其诉讼主张，本院不予支持。原、被告双方应相互帮助，相互理解，加强感情沟通，是可以建立和维护好家庭婚姻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予陈某甲、朱某离婚。
诉讼费300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨子敬
审判员 孙桃梅
审判员 殷惠芬
二〇一六年八月十六日
书记员 吴清山
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1381民初1290号原告陈某甲。委托代理人何联堂，系广水市武胜关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告朱某。原告陈某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由杨子敬担任审判长，审判员孙桃梅、审判员殷惠芬参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人何联堂、被告朱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，我与被告朱某于年月日经政府婚姻登记机关登记结婚，婚后与被告性格不合，经常为家务事发生争吵，被告没有尽到一个做妻子的责任，而且无故猜疑我，致使夫妻感情破裂，现要求与被告朱某离婚。原告陈某甲为支持其诉讼主张，向法庭举出证据如下：1、身份证一份。证明原告陈某甲的身份信息。2、结婚证一份。证明原告与被告的合法婚姻关系。3、海纳·中央公园商品房认购协议书一份及收据二份。证明原告于2015年3月4日，已认购海纳·中央公园5号楼1单元601号房屋，并预交购房定金。被告朱某辩称，我与原告夫妻感情很好，是无话不谈，而且与原告一起共同认购海纳·中央公园房子一套及共同预交购房定金。如果原告拿出10万元给我，我也同意离婚。被告朱某为支持其抗辩理由，向法庭举出如下证据：1、身份证一份。证明被告朱某身份信息。2、阜新-北京火车票及大悟县汽车票各一张。证明原告打骂被告，被告出走的事实。3、东莞-武昌、北京西-广水火车票二张。证明原告打骂被告，被告外出流浪的事实。4、被告自己抄写的短信记录一份。证明原告不让被告回家的事实。5、无婚姻登记记录查询证明一份。证明原告在订购房屋之前是单身。6、证人陈某乙的证明一份。证明原、被告共同订购房屋及首付购房款的事实。7、证人宗某的证明一份。证明婚姻介绍人宗某听说被告把做陪嫁的三万多元给原告，用于订购房子。8、《湖北省大悟县人民法院民事判决书》一份。证明原、被告在婚前，被告也有一女儿的事实。庭审中，原、被告对对方提供的证据，分别进行了质证，并发表了质证意见。原告对被告举证的证据1、4、5、8，被告对原告证据1、2均无异议，本院予以确认。对原告证据3，被告提出异议，认为该房屋是共同出资订购的，属夫妻共同所有。本院认为，2015年3月4日认购协议书上只有原告一人签名，两笔预交购房定金的时间分别是2014年11月22日、2015年3月9日，收款收据上的落款名字也是原告陈某甲，而原、被告结婚登记的时间是年月日，故该房屋的认购手续属婚前原告已办理。原告对被告证据2、3，提出异议，认为与本案无关。此二份证据与被告所要证明的目的，并无关联，不予认定。原告对被告证据6、7提出异议，认为该证据的证人未出庭作证，是无效的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第﹤五﹥项规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因此对该二份证人的证言不予采信。本院根据确认的有效证据，认定本案的事实如下：2015年3月1日，原告陈某甲与被告朱某经人介绍相识，年月日，原、被告双方经政府婚姻登记机关登记结婚，结婚前后夫妻感情尚好。2016年2月25日，原、被告因家务琐事发生矛盾，互不让步，从此被告朱某外出打工至今。2016年5月9日，原告陈某甲向广水市人民法院提起诉讼，要求与被告朱某离婚。本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后也能和睦相处，虽因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，并且原告诉称夫妻感情破裂尚无有效证据证明符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定的离婚条件，其诉讼主张，本院不予支持。原、被告双方应相互帮助，相互理解，加强感情沟通，是可以建立和维护好家庭婚姻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：不准予陈某甲、朱某离婚。诉讼费300元，由原告陈某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨子敬审判员  孙桃梅审判员  殷惠芬二〇一六年八月十六日书记员  吴清山
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第00464号
上诉人张秀娥，女，1967年2月25日出生。
上诉人张秀娥不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01430号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人张秀娥以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。
起诉人诉称，起诉人向朝阳区政府提交了要求获取《朝阳区人民政府2010年拟定的小红门乡乡域规划实施方案》的申请，朝阳区政府作出《政府信息公开申请答复告知书》，答复信息不存在。起诉人不服向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府作出行政复议决定，维持了朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》。起诉人认为，朝阳区政府拒不履行政府信息公开职责的行为违反了政府信息公开条例的相关规定，侵犯了起诉人的合法权益。故起诉，请求法院撤销朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》［朝信息公开（2013）第41号-答］，判令朝阳区政府履行政府信息公开职责，对起诉人申请公开的信息重新作出答复。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据北京市相关条例规定，起诉人向朝阳区政府申请公开“朝阳区政府2010年拟定的小红门乡乡域规划实施方案”的信息，并起诉朝阳区政府缺乏依据。综上，裁定对起诉人张秀娥的起诉不予受理。
张秀娥不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人系朝阳区龙爪树村村民，与申请公开的信息有关联；根据政府信息公开条例的规定，朝阳区政府应主动公开上诉人申请的政府信息，上诉人申请公开有法有据；上诉人的起诉符合法律规定，一审裁定适用法律错误，程序违法，认定事实不清，应予撤销。故上诉请求撤销一审裁定，由本院继续审理并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。张秀娥向朝阳区政府申请公开“朝阳区政府2010年拟定的小红门乡乡域规划实施方案”，但其并无证据证明朝阳区政府作出了该行政行为。故张秀娥的起诉不符合法律规定，张秀娥的上诉请求没有事实依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年三月九日
书 记 员 张铱婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芦法执补字第61-1号
申请执行人黎勇，男，1965年9月11日出生，汉族，株洲冶炼集团股份有限公司锌浸出厂职工，住湖南省株洲市石峰区湘天桥村19栋414号。
申请执行人单明，男，1969年12月23日出生，汉族，株洲机务段设备车间职工，住湖南省株洲市石峰区清石路广汇小区*栋***号。
申请执行人楚天成，男，1989年8月28日出生，汉族，明峰K歌城员工，住湖南省株洲市石峰区横塘居委会莲子冲一村散户。
被执行人伍宝平，男，1970年5月3日出生，湖南省衡南县，汉族，初中文化，个体业主，户籍所在地湖南省衡南县泉湖镇双口村楠竹坪，现住株洲市荷塘区南岳岭租房内。
本院执行申请执行人黎勇、单明、楚天成与被执行人伍宝平故意伤害纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币203839.17元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）芦法刑初字第19号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月十日
书记员 谭文英
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00596号
原告王某某，女，1989年5月12日出生，汉族，农民。
被告刘某甲，男，1983年2月16日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2012年农历正月间按民俗订媒，当年农历4月12日仓促结婚，并于2013年1月17日补办了结婚登记手续，同年4月6日生下儿子。由于二人仓促结婚，婚前了解不够，婚后双方性格不合，常因一点小事就生气吵架，被告经常对原告辱骂殴打，原告一直忍耐，但被告仍不加改善，并愈演愈烈，甚至到原告娘家吵闹，骂人。原告再也无法继续忍耐下去，导致双方夫妻关系彻底破裂，无和好之望。恳请判令与被告离婚。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告的夫妻感情很好，不同意离婚。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、若判决离婚，双方婚生子如何抚养，抚养费由谁负担；3、原、被告财产情况及如何分担。
原告向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、原、被告结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。
被告未向本院递交的证据。
庭审时，被告对原告递交的第1、2份证据无异议。
本院认为，原告递交的第1、2份证据，被告没有异议，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告王某某与被告刘某甲于2012年4月12日举行结婚仪式，2013年1月17日补办了婚姻登记手续，于2013年4月生育一子刘某乙。原告王某某的婚前财产有：组合柜一套、组合条几一套、沙发一套、电视机、冰箱、洗衣机各一台、饭桌一张（现均在被告处存放）。
本院认为，原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告未提交双方夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00596号
原告王某某，女，1989年5月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告刘某某，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2012年农历正月间按民俗订媒，当年农历4月12日仓促结婚，并于2013年1月17日补办了结婚登记手续，同年4月6日生下儿子。由于二人仓促结婚，婚前了解不够，婚后双方性格不合，常因一点小事就生气吵架，被告经常对原告辱骂殴打，原告一直忍耐，但被告仍不加改善，并愈演愈烈，甚至到原告娘家吵闹，骂人。原告再也无法继续忍耐下去，导致双方夫妻关系彻底破裂，无和好之望。恳请判令与被告离婚。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告的夫妻感情很好，不同意离婚。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、若判决离婚，双方婚生子如何抚养，抚养费由谁负担；3、原、被告财产情况及如何分担。
原告向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、原、被告结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。
被告未向本院递交的证据。
庭审时，被告对原告递交的第1、2份证据无异议。
本院认为，原告递交的第1、2份证据，被告没有异议，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告王某某与被告刘某某于2012年4月12日举行结婚仪式，2013年1月17日补办了婚姻登记手续，于2013年4月生育一子刘某甲。原告王某某的婚前财产有：组合柜一套、组合条几一套、沙发一套、电视机、冰箱、洗衣机各一台、饭桌一张（现均在被告处存放）。
本院认为，原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告未提交双方夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某某离婚；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第00596号原告王某某，女，1989年5月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告刘某某，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍于2012年农历正月间按民俗订媒，当年农历4月12日仓促结婚，并于2013年1月17日补办了结婚登记手续，同年4月6日生下儿子。由于二人仓促结婚，婚前了解不够，婚后双方性格不合，常因一点小事就生气吵架，被告经常对原告辱骂殴打，原告一直忍耐，但被告仍不加改善，并愈演愈烈，甚至到原告娘家吵闹，骂人。原告再也无法继续忍耐下去，导致双方夫妻关系彻底破裂，无和好之望。恳请判令与被告离婚。被告辩称：原告所述不是事实，原、被告的夫妻感情很好，不同意离婚。根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、若判决离婚，双方婚生子如何抚养，抚养费由谁负担；3、原、被告财产情况及如何分担。原告向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、原、被告结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。被告未向本院递交的证据。庭审时，被告对原告递交的第1、2份证据无异议。本院认为，原告递交的第1、2份证据，被告没有异议，本院予以确认。本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告王某某与被告刘某某于2012年4月12日举行结婚仪式，2013年1月17日补办了婚姻登记手续，于2013年4月生育一子刘某甲。原告王某某的婚前财产有：组合柜一套、组合条几一套、沙发一套、电视机、冰箱、洗衣机各一台、饭桌一张（现均在被告处存放）。本院认为，原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告未提交双方夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告刘某某离婚；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江审 判 员  黄海涛人民陪审员  毛淑云二〇一五年七月三十日书 记 员  丁玉东
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2712号
申请执行人刘世淑。
被执行人青岛艾泰服装服务有限公司。
法定代表人刘书琴。
申请执行人刘世淑与被执行人青岛艾泰服装服务有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第283号裁决书已经立案执行。申请执行人刘世淑的执行请求为3230.4元。
案件执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人支付了申请人的案款，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第283号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月五日
书记员 邹佩玉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初748号
原告张青松，男，1973年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人刘传文，干部。
被告庞庆玉，男，1953年5月5日出生，汉族，农民。
被告庞超，男，1985年4月19日出生，汉族，农民。
被告邓松山，男，1968年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王秀丽，市民。
本院于2016年3月16日立案受理了原告张青松诉被告庞庆玉、庞超、邓松山追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员王玺适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张青松的诉讼代理人刘传文，被告庞庆玉，被告邓松山及其诉讼代理人王秀丽到庭参加诉讼，被告庞超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张青松诉称，三被告合伙在泌阳县象河乡霍庄村委庞庄西经营一个大理石采矿场，开采过程中三被告雇佣原告为铲车司机约定工资为每月6000元，期间经股东之一庞庆玉结算为85000元，已经支付74000元，下欠11000元没有支付，有庞庆玉出具的结算凭证为证。后原告多次催要，三被告至今推诿不还。为此，请求法院依法判令三被告偿还我工资11000元。
被告庞庆玉辩称，拖欠原告张青松的工资属实，应该偿还，因我们三被告是合伙关系，应由我们三被告共同偿还。
被告庞超经本院向其送达原告起诉状，本院应诉通知及举证通知，在答辩期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告邓松山辩称，我已经退伙，这笔款我不知道，当时合伙时约定对外支出应有三联单，至少有两个合伙人签字，即便不签字也得让其他合伙人知道这笔开支。因此，对该笔债务我不应该承担。
经审理查明，被告庞庆玉与段长寅、支清堂在泌阳县象河乡霍庄村委庞庄西经营一大理石开采场。2013年2月26日段长寅、支清堂将自己的份额转让给了被告邓松山、庞超。2013年7月，被告邓松山在收取部分矿场货款后向被告庞庆玉、庞超提出退伙，被告庞庆玉、庞超以合伙期间的账目未清算为由，不同意被告邓松山退伙，被告邓松山自此以后不再参与石场的经营活动。2014年3月因该石场经营不善，被告庞庆玉、庞超经与被告邓松山协商后将该采石场转让给他人，转让费经被告庞庆玉手偿还该石场的债务。2013年，原告张青松被三被告经营的采石场雇佣为铲车司机，约定每月工资6000元，2014年，原告张青松工资增长为每月7000元。2016年2月25日，经被告庞庆玉与原告张青松结算，被告共欠原告工资85000元，扣除已支付的74000元，剩余11000元没有支付，被告庞庆玉在结算凭证上签字认可。此后原告向被告追要11000元工资，被告一直推脱不还，原告为此起诉来院。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告庞庆玉、庞超、邓松山雇佣原告张青松为铲车司机，原告张青松为三被告提供劳务，三被告支付劳务报酬，原告张青松与三被告之间的劳动合同关系成立。三被告应当按照约定给付原告相应的劳动报酬，三被告在与原告张青松结算后拒不支付剩余拖欠原告的劳动报酬，应当承担债不履行的民事责任，原告请求三被告给付11000元工资的理由成立，应予支持。关于被告邓松山辩称其已经退伙，不应承担偿还责任的问题，被告邓松山在收回合伙期间的部分债权后提出退伙，其未将收回的债权交给合伙人，并且未对合伙经营期间的盈亏进行清算，另外两个合伙人也未同意其退伙。被告邓松山亦没有证据能够证明其已经退伙，因此被告邓松山应对合伙经营期的债务承担偿还责任，对被告邓松山该辩称，本院不予采纳。关于被告邓松山辩称其不知道该笔款项，没有两个合伙人以上签字认可，其不应承担偿还责任的问题，被告邓松山亦没有证据能够证明其已经偿还该笔债务或者不存在该笔债务，且三被告作为合伙人的内部约定不能对抗第三人，因此被告邓松山应对合伙经营期间的债务承担偿还责任，对被告邓松山该辩称，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、三十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告庞庆玉、庞超、邓松山于本判决生效后十日内共同偿付原告张青松劳动报酬人民币一万一千元整，被告庞庆玉、庞超、邓松山互负连带责任。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一六年五月二十日
书记员 熊义柱
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第506号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜某某，男，21岁。2011年8月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2011年8月29日刑满释放。因本案于2014年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）374号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日22时许，被告人杜某某与杜某二（另案处理）合谋后，去至三水区西南街道＊＊路＊号＊＊时装店门前，采用撬锁的方法共同将被害人徐某某停放于该处的一辆本田牌粤E61＊**号二轮摩托车盗走。销赃后所得款项由被告人杜某某与杜某二分占。经鉴定，上述摩托车价值人民币4012元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杜某某十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人杜某某的供述、被害人徐某某的陈述、辨认笔录、机动车销售统一发票、驾驶证、涉案财产价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某某之前因犯盗窃罪被判过刑，现又犯盗窃罪，本院对其酌情从重处罚。被告人杜某某归案后能如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人杜某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年1月21日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 徐晓光
二〇一四年十月十四日
书记员 叶素贤
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第173号
原告：宁海县农村信用合作联社力洋信用社。
代表人：戴志杰。
被告：范佩毅。
被告：柴和平。
被告：王三莲。
被告：张三苏。
本院在审理原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社诉被告范佩毅、柴和平、王三莲、张三苏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社撤回起诉。
本案受理费4260元，减半收取2130元、保全费1520元，两项合计3650元，由原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社负担。
审 判 员 周方园
二〇一四年三月十八日
代书记员 林 倩
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00158号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人殷逢富，男，1984年4月15日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人王美，女，1987年2月13日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年5月25日向本院申请强制执行永人计征字（2015）第306号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年12月1日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2015）第306号征收社会抚养费决定书，并于2014年12月19日向被执行人殷逢富、王美进行了送达。被执行人殷逢富、王美收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年3月20日发生法律效力后，被执行人殷逢富、王美仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。2015年4月9日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人殷逢富、王美送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人殷逢富、王美于2015年4月22日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人殷逢富、王美仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
另查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
经审查，本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2015）第306号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2015）第306号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由殷逢富、王美承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 谢晓丽
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第774号
申请执行人：丁世利
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第774号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡静娟
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审63号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人王振河，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土罚决字（2015）第142号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年4月8日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土罚决字（2015）第142号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土罚决字（2015）第142号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 珍
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1228号
申请执行人：珠海海壹水产饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业片区黄杨大道西2017号，组织机构代码75647756-2。
法定代表人：陈波，经理。
被执行人：林健，男，1976年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
本院在执行珠海海壹水产饲料有限公司与林健买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一七年二月十四日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1228号申请执行人：珠海海壹水产饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业片区黄杨大道西2017号，组织机构代码75647756-2。法定代表人：陈波，经理。被执行人：林健，男，1976年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。本院在执行珠海海壹水产饲料有限公司与林健买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一七年二月十四日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11822号
原告：浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330203MA2814047C。住所地：宁波市海曙区中山西路*号（19-10）室。
诉讼代表人：刘少伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：卢玉仙，女，该分公司员工。
被告：陈聪，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司与被告陈聪民间借贷纠纷一案,原告于2017年12月01日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告诉请：1.被告偿还原告借款6000元；2.被告支付原告从2017年4月6日起至被告还清本息之日止期间的利息（利息按月利率2%计算），现暂计至起诉之日利息960元。
本院经审理认定，2017年3月30日，被告（甲方）与案外人刘少伟（乙方）签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款6000元，约定的付款方式为刘少伟将款项汇入被告专用账号中；借款期限10周，还款日为每周四，第一期还款日为2017年4月6日，甲方必须在到期还款日之前偿还所借乙方本息，利息从借款之日起计算（利率按照月息3%计算）；如未按协议约定的还款日还款，需一次性支付借款本金5%滞纳金，每日另收取借款本金1%的违约金，每日单独计算；乙方可以根据自己的意愿将享有的债权及协议下对债务人的权利进行转让；在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；同日，案外人刘少伟向被告转账6000元。
2017年11月21日，案外人刘少伟（转让方）与原告（受让方）及被告陈聪签订《债权转让协议》一份，约定刘少伟将被告陈聪欠付的6000元及相应利息、违约金等债权转让给原告。被告陈聪确认收到该债权转让通知书。
以上事实由原告提供的《借款协议》一份、银行转账回单、《债权转让协议》一份及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，案外人刘少伟与被告的借贷关系依法成立并有效。刘少伟与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给原告，转让协议的内容不违反法律、法规规定，该债权转让协议依法成立并生效。故原告主张被告归还借款本金6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年4月6日起按年利率24%计算的利息，未超过法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告陈聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈聪归还原告浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司借款本金6000元，并支付自2017年4月6日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈聪负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈露露
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 徐香元
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行重初字第1-2号
原告湖南省富华水电有限公司。
法定代表人龙达魁，系该公司董事长。
委托代理人谢小明，系该公司员工。
委托代理人周晋，湖南湘达律师事务所律师。
被告湖南省ＸＸ瑶族自治县人民政府�
法定代表人龙飞凤，系该县县长。
委托代理人黄世才，系ＸＸ瑶族自治县政协委员会副主席、ＸＸ瑶族自治县涔天河水库扩建工程指挥部电站处置组组长。
委托代理人胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
原告湖南省富华水电有限公司（以下简称富华公司）诉被告湖南省ＸＸ瑶族自治县人民政府（以下简称ＸＸ县政府）水电设施行政补偿决定一案，本院于二○一五年五月十三日作出（2015）永中法行初字第1号行政判决，因富华公司提起上诉，湖南省高级人民法院于二○一五年十月十五日作出（2015）湘高法行终字第190号行政裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告富华公司的委托代理人谢小明、周晋，被告ＸＸ县政府的委托代理人黄世才、胡甲初到庭参加诉讼。ＸＸ县政府法�代表人龙飞凤、富华公司法定代表人龙达魁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富华公司诉称，2014年以来，因涔天河水库扩建工程将导致淹没影响33处小水电站，被告印发了《涔天河水库扩建工程淹没影响小水电站处理补偿工作方案》的通知，被告及其设立的临时机构涔天河水库扩建工程指挥部先后给原告下发了数份通知、通告，主要内容是认定原告水电站原投资为4500万元，按5％年折旧率扣除后一次性补偿金额为2925万元。原告认为，被告对原告水电站作出的补偿决定事实不清，补偿标准无法律依据，补偿决定程序违法及内容违法，严重损害了原告的合法权益。1、请求人民法院依法撤销被告作出的以下关于原告水电站的补偿决定：（1）ＸＸ瑶族自治县涔天河水库扩建工程指挥部2014年1月17日作出的《关于下达涔天河水库扩建工程淹没影响电站初步设计处置补偿办法的通知书》；（2）中共ＸＸ瑶族自治县委办公室、ＸＸ县政府办公室2014年10月12日作出的江办发（2014）59号《涔天河水库扩建工程淹没影响小水电站处理补偿工作方案》及附件中关于富华公司水电站的补偿标准及金额的决定；（3）ＸＸ瑶族自治县涔天河水库扩建工程指挥部2014年10月27日江涔指通（2014）2号《关于涔天河水库扩建工程淹没影响小水电站处理补偿有关问题的通告》中关于富华公司水电站补偿标准的决定；（4）ＸＸ瑶族自治县涔天河水库扩建工程指挥部2014年11月10日作出的《关于协商签订涔天河水库扩建工程淹没影响33处小水电站﹤补偿协议书﹥的通知》及附件中关于富华公司水电站补偿标准及金额的决定；2、依法判令被告按照国务院471号令《大中型水利水电工程征地补偿和移民安置条例》、《湖南省大中型水库移民条例》依法补偿原�8960万元；3、本案诉讼费由被告ＸＸ县政府负担。
本院认为，富华公司要求撤销中共ＸＸ瑶族自治县委办公室、ＸＸ县政府办公室2014年10月12日作出的江办发（2014）59号《涔天河水库扩建工程淹没影响小水电站处理补偿工作方案》和ＸＸ瑶族自治县涔天河水库扩建工程指挥部2014年10月27日作出的江涔指通（2014）2号《关于涔天河水库扩建工程淹没影响小水电站处理补偿有关问题的通告》及附件中关于富华公司水电站的补偿标准及金额的决定以及要求依法补偿原告8960万元的诉讼请求符合行政诉讼起诉条件，本院另行作出判决。
ＸＸ瑶族自治县涔天河水库扩建工程指挥部2014年1月17日作出的《关于下达涔天河水库扩建工程淹没影响电站初步设计处置补偿办法的通知书》，是依据水利部批复湖南省水利厅《关于湖南省潇水涔天河水库扩建工程初步设计报�的批复》在涔天河水库扩建工程初步设计阶段对富华公司的处置补偿内容作出的，不是最终的实施规划意见，其通知是阶段性告知，尚不具有执行效力。ＸＸ瑶族自治县涔天河水库扩建工程指挥部2014年11月10日作出的《关于协商签订涔天河水库扩建工程淹没影响33处小水电站﹤补偿协议书﹥的通知》是ＸＸ县政府向富华公司发出协商签订补偿协议的要约，富华公司并未作出承约，不能约束富华公司。故两通知对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖南省富华水电有限公司对ＸＸ瑶族自治县涔天河水库扩建工程指挥部2014年1月17日作出的《关于下达涔天河水库扩建工程�没影响电站初步设计处置补偿办法的通知书》、ＸＸ瑶族自治县涔天河水库扩建工程指挥部2014年11月10日作出的《关于协商签订涔天河水库扩建工程淹没影响33处小水电站﹤补偿协议书﹥的通知》的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 王焕江
人民陪审员 唐艳明
二〇一六年一月十九日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。