天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0031号
上诉人（原审原告）天津欣玖利机电设备科技有限公司，住所地天津市河北区靖江路9号468-3号。
法定代表人付运来，总经理。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人力资源和社会保障局，住所地天津市河北区榆关道388号。
法定代表人岳洪，局长。
委托代理人马锦华，天津市天允律师事务所律师。
委托代理人呼小梅，天津市河北区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）张国恒。
委托代理人安玉珍（张国恒之妻）。
上诉人天津欣玖利机电设备科技有限公司因工伤认定一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人天津欣玖利机电设备科技有限公司的法定代表人付运来，被上诉人天津市河北区人力资源和社会保障局的委托代理人马锦华、呼小梅，被上诉人张国恒的委托代理人安玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告与第三人系用人单位与劳动者的劳动合同关系。2013年4月10日至23日原告在天津恒景再生合金材料有限公司进行线缆桥架铺设作业。2013年4月20日，第三人在作业时受伤，被送往天津市北辰医院治疗，诊断为：右股骨颈骨折（头下型），左肘部外伤，左桡骨小骨头骨折，左尺骨近端、冠突撕脱骨折，左肩部损伤，左肩关节腔少量积液，腰部软组织损伤。2014年4月8日被告收到第三人的妻子安玉珍提交的工伤认定申请书及相关材料，于当日受理了工伤认定申请，并向原告和第三人送达《工伤认定受理通知书》和《工伤认定举证通知书》。原告于2014年4月21日向被告提交“工伤举证材料”书面意见。此后，被告向有关人员进行调查取证，核实相关情况后，经审查，于2014年6月6日作出编号：S112010520140085《认定工伤决定书》。原告对上述决定书不服，向天津市人力资源和社会保障局申请复议，天津市人力资源和社会保障局于2014年9月11日作出津人社复决字（2014）第040号《行政复议决定书》，维持被告作出的《认定工伤决定书》。原告收到后提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》，判决被告作出第三人不属于工伤的认定决定。
原审人民法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”的规定，被告具有负责所辖区域工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请，作出工伤认定属其法定职权。被告于2014年4月8日受理第三人工伤认定申请后，向原告及第三人送达受理通知书及举证通知书，进行调查、核实，经审查后在法定期限内作出认定工伤决定书，并向原告及第三人进行了送达。庭审中原告认为被告在高院未对其申诉作出裁判的情况下作出《认定工伤决定书》的具体行政行为程序违法，且决定书认定的事实没有依据。在被告作出具体行政行为前，原告与第三人劳动争议纠纷一案，经天津市河北区人民法院和天津市第一中级人民法院作出判决，判决书已生效，判决确认双方存在劳动关系，第三人在原告承揽的工程施工过程中受伤。且通过被告调查核实的材料亦可证实第三人在原告承揽的工程施工过程中受伤。因此，第三人所受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的应认定工伤的情形，被告对第三人作出认定工伤的决定正确。被告作出《认定工伤决定书》的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定判决维持被告天津市河北区人力资源和社会保障局作出的编号：S112010520140085《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告天津欣玖利机电设备科技有限公司承担。
上诉人天津欣玖利机电设备科技有限公司上诉称，天津市河北区人力资源和社会保障局于2014年6月6日作出《认定工伤决定书》，认定上诉人与张国恒存在劳动关系，但上诉人是否与张国恒存在劳动关系，上诉人已提起民事诉讼并经两审判决，后上诉人向天津市高级人民法院申请再审，其已经受理，上诉人曾经向被上诉人进行了说明，该民事再审已经开庭，但还没有结果，被上诉人此时作出认定工伤决定属于认定事实不清，程序不当，处理显失公平。而且认定工伤决定书中既未载明张国恒的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，而仅凭其一面之词妄下结论。2013年4月20日，上诉人在天津恒景再生合金材料有限公司并无施工，张国恒何来为上诉人工作受伤的事实。上诉人认为被上诉人作出《认定工伤决定书》事实不清，程序违法，适用法律错误，严重侵犯上诉人的合法权益。故请求撤销认定工伤决定中张国恒为因工负伤的决定；依法作出张国恒的受伤不属于工伤的认定决定。
被上诉人天津市河北区人力资源和社会保障局辩称，被上诉人收到被上诉人张国恒之妻安玉珍递交的工伤认定申请，依法履行了相关的手续，审查了其提交的材料，因此，被上诉人天津市河北区人力资源和社会保障局所作的《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，一审人民法院维持该决定是正确的。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张国恒辩称，同意被上诉人天津市河北区人力资源和社会保障局的答辩意见，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市河北区人力资源和社会保障局向原审人民法院提供的证据材料和法律依据有：
1、工伤认定申请表；
2、委托书、申请人及代理人的身份证、户籍证明、结婚证及诊断证明；
3、用人单位主体信息；
4、津北劳人仲案字（2013）第314号《仲裁决定书》、（2014）北民初字第91号《民事判决书》、（2014）一中民终字第0395号《民事判决书》；
5、诊断证明书、医院催款通知；
6、证人吴××、康××证言及身份证明；
7、事发所在单位天津恒景再生合金材料有限公司证明；
8、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、送达回证；
9、用人单位举证材料；
10、第三人住院治疗记录；
11、被告的调查材料；
12、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确定通知；
13、工伤认定送达回证；
14、《工伤保险条例》；
15、《工伤认定办法》。
上诉人天津欣玖利机电设备科技有限公司向原审人民法院提供的证据材料有：
天津市高级人民法院（2014）津高民申字第0760号《民事裁定书》
上述证据材料均已随案移送本院。
本院认定的事实与原审无异。原审人民法院认证正确。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人天津市河北区人力资源和社会保障局在本行政区域内具有工伤保险工作的主体资格，依法作出工伤认定是其职权范围。被上诉人天津市河北区人力资源和社会保障局所举证据能够证明，其在受理被上诉人张国恒之妻安玉珍提出的认定工伤申请后，审查了申请人依法应当提交的证据材料，履行了法律规定的程序，所作具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原审判决予以维持并无不当。上诉人主张其与被上诉人张国恒就劳动关系的诉讼正在天津市高级人民法院申请再审程序中，被上诉人天津市河北区人力资源和社会保障局仍作出不利于上诉人工伤认定决定的理由，因上诉人与被上诉人张国恒是否存在劳动关系已经生效判决予以确认，被上诉人天津市河北区人力资源和社会保障局据此作出工伤认定决定并无不妥，该上诉主张不予支持。上诉人主张被上诉人张国恒所受伤害不属于工伤的理由，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津欣玖利机电设备科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一五年三月十三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《工伤保险条例》第五条：
国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；