浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3359号
原告：姚丽云，女，1992年12月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告：吴永琴，女，1963年6月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：钱秀晨，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇古岗路225号。
法定代表人：何建江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兴荣，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王咏强，男，该公司职员。
被告：孙德红，男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
被告：湖州市公路管理局直属分局，住所地浙江省湖州市车站路37号4幢1-3层。
法定代表人：姚海军。
委托诉讼代理人：游锦锋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
原告姚丽云、吴永琴、ＸＸ明、姚凤英与被告上海巴士化工物流有限公司（以下简称巴士公司）、孙德红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）、湖州市公路管理局直属分局（以下简称公路管理局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员倪佳丽独任审判，于2017年3月22日裁定驳回原告ＸＸ明、姚凤英的起诉。因案件疑难复杂，于2017年1月17日依法组成合议庭，于2016年11月28日、2017年2月7日、2017年3月10日三次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告姚丽云、吴永琴的共同委托诉讼代理人张光亮、钱秀晨，被告巴士公司的委托诉讼代理人徐兴荣，被告孙德红、被告太平洋公司的委托诉讼代理人施哲明，被告公路管理局的委托诉讼代理人游锦锋到庭参加诉讼；第二次开庭，被告孙德红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第三次开庭，原告姚丽云及其委托诉讼代理人张光亮、钱秀晨，被告巴士公司的委托诉讼代理人毛咏强，被告太平洋公司的委托诉讼代理人施哲明，被告公路管理局的委托诉讼代理人游锦锋到庭参加诉讼，被告孙德红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚丽云、吴永琴向本院提出诉讼请求判令（变更后）：1.被告太平洋公司在交强险范围内赔偿原告姚丽云、吴永琴122000元，其中近亲属精神抚慰金50000元在理赔范围中优先赔付；2.被告巴士公司、孙德红承担本事故30%的责任，赔偿原告338924.85元；3.被告太平洋公司在第三者商业责任险范围内对第二项诉讼请求中的费用承担支付责任；4.被告公路管理局承担本事故30%的责任，赔偿原告338924.85元；5．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日11时26分，姚某驾驶浙Ｅ×××××二轮摩托车沿湖盐公路由湖州方向往练市方向行驶，途经湖盐公路15公里+318米薛家桥西侧路面避让同方向停于南侧路边的被告孙德红驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车后，驶上薛家桥桥梁沉降缝时，发生翻车，造成二轮摩托车受损、姚某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2016年8月10日，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定姚某负事故的主要责任，被告孙德红、被告公路管理局负事故的次要责任。经查，被告孙德红驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车为被告巴士公司所有，被告巴士公司为该车辆在被告太平洋公司处投保了交强险及第三者商业责任险。根据以上查明的事实，原告认为，被告巴士公司、孙德红承担本事故30%的责任，被告湖州市公路管理局直属分局承担本事故30%的责任。原告吴永琴无工作收入，身体不好，姚某去世后，家里失去了最有力的经济支柱，全家只有低保收入及原告姚丽云的工作收入维持生计，但至今，四位被告均未对原告作出赔偿。
被告巴士公司答辩称：1、应该撤销对被告孙德红的诉讼，被告孙德红系答辩人的员工，案发时执行公司业务，即使被告孙德红有责任也应由答辩人承担。2、湖州市公安局南浔分局交通警察大队认定被告孙德红负事故次要责任与事实不符，引用的法律条款有误，请求法院重新认定事故责任，判定孙德红不承担事故责任。原认定书认定被告孙德红临时停车与事实不符，申请人系紧急停靠而非临时停车，被告孙德红无违法行为。3、被告孙德红的紧急停靠行为与事故之间并无因果关系。视频资料显示姚某在所驾驶的摩托车在过路口之后始终行驶在左侧快车道，而被告孙德红紧急停靠的位置在右侧慢车道和路肩之间，姚某的摩托车通过被告孙德红停靠位置时并不存在避让的动作，被告孙德红紧急停靠和姚某行车，各在其道。
被告孙德红答辩称，其为巴士公司的员工，不应由其承担赔偿责任。
被告太平洋公司答辩称，1、孙德红驾驶的车辆停靠地点在慢车道近护栏处，且距离事故地点相距长达30多米，根据目击证人笔录所述，死者在事发时一直行驶在快车道内，因车速过快，撞桥梁沉降缝而发生翻车事故。即从死者行驶路径来看，并不存在所谓的避让情形，不仅两车相距较远，而且事故发生一刻也不是因为避让车辆导致，故死者发生事故与相距较远的合法停靠车辆没有任何因果关系。退一万步讲，即使存在避让车辆的情形，在驶过停靠车辆后，死者也应驶回相应车道，而死者选择继续在快车道行驶一段路后，最终与桥梁沉降缝相撞，究其原因系其主观意志过错，被告孙德红及其车辆方不承担任何过错责任。2、被告孙德红驾驶的车辆系因故障紧急停车，并开启了警示灯以及设置了警示标志，尽到了道路交通安全法相关法律法规规定的义务，交警部门认定车辆属于临时停车显然不符合客观事实，没有任何事实依据。3、根据原告提供的商业险保险单记载所称，被告巴士公司所有的沪Ｄ×××××车辆投保第三者商业责任险100万，但未购买不计免赔。保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。
被告公路管理局答辩称，1、对交警部门的事故认定书程序不合法，依据不充分，应该由死者姚某负事故全部责任，交警部门变更原来的事故认定书没有依据。2、交警部门认为答辩人在薛家桥沉降缝存在安全隐患的情况下未及时维护，答辩人已经按规范定期对薛家桥进行检测，桥梁沉降即使存在局部的破损也未达到维修的条件。答辩人对公路的养护义务有限度。3、对原告主张的赔偿项目和数额有异议，答辩人不需要承担连带责任。
原告姚丽云、吴永琴为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明交通事故发生的事实及责任的认定。
2、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列保险单各1份（复印件），用以证明被告孙德红驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车的交强险由被告太平洋公司承保。
3、行驶证1份（复印件），用以证明沪Ｄ×××××重型半挂牵引车和沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车的所有人为被告巴士公司。
4、驾驶证1份（复印件），用以证明被告孙德红有合法驾驶资格。
5、病历、情况说明、死亡证明、火化证明（复印件）、善琏派出所证明各1份，用以证明姚某已于2016年5月21日因交通事故抢救无效死亡，于2016年5月23日在湖州市殡仪馆火化。
6、道路交通事故死者及家庭情况登记表1份，用以证明姚某有近亲属四人，为父亲ＸＸ明、母亲姚凤英、妻子吴永琴、女儿姚丽云。
7、户口本1份，用以证明姚某母亲已于2016年10月16日死亡。
经质证，被告太平洋公司对证据1的真实性没有异议，但对记载的事故经过与责任认定有异议。对证据2的真实性没有异议，商业三者险没有购买不计免赔，应该扣除相应的免赔率。对证据3、4没有异议。对证据5中的死亡证明不予认可，其出具单位为村民委员会，无权出具死亡证明，户籍注销应该由公安出具，该证据不应作为证据采纳。对病历的真实性由法院核实，死亡证明不应该是手写的说明，应该由医院出具正规的死亡证明。对公安出具的证明没有异议，火化证明的真实性由法院核实，形式上没有异议。证据6只能证明死者父母和子女情况，无法仅此计算被扶养人生活费，且原告吴永琴不能主张被扶养人生活费，其未满60周岁，也未提供无收入来源的证明。对证据7没有异议。被告公路管理局对证据1的真实性没有异议，但对合法性有异议，认定书上的事实与事故事实不符。对证据2、3、4均没有异议。对证据5中死亡证明和证据6质证意见与太平洋公司一致，对证据5中其他证据的真实性没有异议，但无法证明姚某是因为交通事故而死亡的。对证据7没有异议。被告巴士公司、孙德红对证据1、2、3、4、5、6、7的质证意见均与保险公司一致。
本院经审查认为，证据1、2、3、4、7来源合法、内容客观真实，符合有效证据的要件，本院予以认定。证据5证据之间能形成完整的证据链，证明姚某因交通事故受伤后，抢救无效死亡的事实，故对证据5中的证据本院予以认定。对证据6姚某的家庭情况中，姚某妻子吴永琴、女儿姚丽云的情况本院予以认定，ＸＸ明、姚凤英在该登记表出具后已经死亡。
被告巴士公司向本院提交如下证据：
1、交通事故认定复议申请书、道路交通事故认定复议不予受理的通知书、行政复议授权委托书各一份，用以证明交警队出具的事故认定书有误，被告孙德红路边停车属于紧急停车，临时停车的情况与事实不符。被告巴士公司提起复核后才知道事故认定已经经过复核。
2、保险单2份，用以证明车辆投保情况。
3、劳动合同2份，用以证明被告孙德红为被告巴士公司的员工。
经质证，两原告对证据1有异议，认为被告巴士公司提交的证据无法证明是紧急停车，也不能证明交通事故认定书认定有误。对证据2、证据3没有异议。被告孙德红、太平洋公司、公路管理局对证据1均没有异议。被告公路管理局对证据2、3没有异议，被告太平洋公司对劳动合同的真实性没有异议，对保单的真实性没有异议，但后面应该附了商业款条款，被告有撕毁的痕迹。
被告孙德红未到庭，视为放弃对证据2、证据3质证的权利。
本院经审查认为，被告巴士公司提交的证据1无法证明其证明目的，故本院不予认定。证据2、3来源合法、内容客观真实，符合有效证据的要件，本院予以认定。
被告太平洋公司向本院提交三者险条款一份，证明诉讼费不属于保险范围及不计免赔险的不计免赔比例。
经两原告质证，对该证据真实性有异议，为打印件没有被告巴士公司及被告太平洋公司盖章。被告巴士公司、孙德红称未见过该条款，未投保不计免赔险。被告公路管理局表示不清楚。
本院经审查认为该证据为被告太平洋公司单方出具，没有被告太平洋公司及被告巴士公司盖章，故本院不予认定。
被告公路管理局向本院提交如下证据：
1、薛家桥养护记录3份，用以证明公路管理局2016年已经对薛家桥进行养护。
2、现场照片及说明1份，用以证明伸缩缝在最左边快速车道上，姚某违反《道交法实施条例》第四十四条规定，摩托车应当在最右侧车道行驶，交警事故认定未考虑姚某违反通行规定。
3、廖小刚的询问笔录1份，用以证明当时在下雨，姚某车速很快，被询问人未看见因伸缩缝导致事故发生。
4、道路交通事故认定复核不予受理通知书1份，用以证明被告公路管理局提起复核后才知道事故认定已经经过复核。
经质证，原告认为证据1养护记录是2016年3月、4月，而交通事故发生的时间为2016年8月，被告公路管理局并未尽到养护职责。从养护记录来看，被告公路管理局对沪聂线伸缩缝进行修护，可见伸缩缝的修护是公路管理局的职责。对证据2的真实性没有异议，伸缩缝在左边快速车道上，但姚某江摩托车开到快速车道上，有客观原因，机动车车道共4米，分快车道和慢车道，由于被告巴士公司的车停在了慢车道，导致姚某无法正常行驶，伸缩缝的安全隐患导致了姚某发生交通事故，对证明目的有异议。对证据3，通过廖小刚的笔录反而证明交通事故的发生与伸缩缝有关系。对证据4真实性没有异议，该不予受理通知书由交警队作出，其具体行政行为具有法律效力。被告巴士公司、孙德红对上述证据没有异议。被告太平洋公司的询问笔录真实性没有异议，但认为根据廖小刚的描述，姚某应该是超速行为而非避让行为，对被告公路管理局的其他证据没有异议。
本院经审查认为被告公路管理局提交的证据不能证明其已经尽了养护义务，不能因为姚某车速过快而免除其事故责任。对被告公路管理局提交的证据本院不予认定。
本院在案件审理过程中经被告巴士公司的申请，向南浔交警大队调取了事故光盘1份，用以证明交通事故具体发生的情况。
经质证，原告对视频的三性没有异议，姚某避让孙德红驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车，由于该车占据了主车道，姚某为了避让开到超车道的位置，超车道位置上有沉降缝导致交通事故。被告巴士公司对该视频的真实性没有异议，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车是故障停车。被告太平洋公司认为事故发生时还有别的车辆停靠在慢车道上，姚某行驶过沪Ｄ×××××重型半挂牵引车相距的距离很宽，其非紧急避让，事故发生点与车辆停靠相差30多米，与重型半挂牵引车的停靠不存在因果关系。姚某在快车道行驶一段路后并未驶到原来的路上，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车因故障紧急停车并开启警示灯开启警示标识，不存在过错。被告公路管理局对该视频的关联性有异议，看不清事故具体发生情况，也不能证明于桥梁的沉降缝有关。被告孙德红未到庭，视为放弃质证的权利。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2016年5月21日11时26分，姚某驾驶浙Ｅ×××××二轮摩托车沿湖盐公路由湖州方向往练市方向行驶，途经湖盐公路15公里+318米薛家桥西侧路面避让同方向停于南侧路边的被告孙德红驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车后，驶上薛家桥桥梁沉降缝时，发生翻车，造成二轮摩托车受损、姚某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定姚某负事故的主要责任，被告孙德红、被告湖州市公路管理局直属分局负事故的次要责任。
另查明，被告孙德红驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车为被告巴士公司所有，被告巴士公司为该车辆在被告太平洋公司处投保了交强险及第三者商业责任险。
再查明，死者姚某出生于1960年6月21日，原告姚丽云系姚某的女儿，原告吴永琴系姚某的妻子。被告孙德红为被告巴士公司的员工。
经本院核算，原告姚丽云、吴永琴因本次交通事故损失如下：
1、死亡赔偿金，按2015年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，为43714元/年×20年=874280元。
2、精神损害抚慰金，本院酌定为5万元；
3、丧葬费，按2015年浙江省在岗职工年平均工资计算，为51719元÷2=25859.5元。
以上合计为950139.5元。
本院认为，南浔交警大队对本次交通事故作出的事故责任认定，事实清楚，符合法律规定，应予以确认。发生事故的视频显示，被告孙德红驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｈ×××××重型集装半挂车停靠在湖盐公路15公里+318米薛家桥西侧路面。被告太平洋公司称被告孙德红是车辆发生故障，故将车辆停靠在路边，被告孙德红停车行为并不存在过错。本院认为，首先，被告孙德红、巴士公司、太平洋公司均无证据证明被告孙德红的停车行为是由于车辆故障，交通事故认定书认为被告孙德红未按规定临时停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第二项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段、不得停车”并无不当。其次，即使车辆发生故障，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。虽被告孙德红开启了危险报警警示灯并设置了危险警告标志，但其未将车辆行驶至安全地段，也未及时报警，在距离桥梁50米以内停车，占用了大半个车道，其停车行为已经造成现实危险，导致姚某避让该车时摩托车驶上薛家桥沉降缝，发生翻车，造成姚某受伤后抢救无效的交通事故。被告公路管理局未尽养护义务，未及时维护沉降缝，对事故的发生也存在一定的过错，交通警察大队让其承担事故次要责任，并无不当。被告太平洋公司称被告巴士公司未投保不计免赔险，第一次庭审中，被告巴士公司确认该公司未投保不计免赔险，被告孙德红、公路管理局在事故中为次要责任，故太平洋公司免赔5%。关于死亡赔偿金，依据浙江省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》以及《湖州市户口迁移暂行规定》，自2016年1月1日起湖州市取消了农业户口与非农业户口性质区分，建立城乡统一的户口登记制度，故应当依照城镇标准计算死亡赔偿金。综上，被告太平洋公司应在交强险范围内赔偿原告姚丽云、吴永琴11万元。姚某在事故中负事故的主要责任，被告孙德红、公路管理局负事故的次要责任，被告孙德红为被告巴士公司的员工，事故发生时系履行职务行为，故被告公路管理局、巴士公司因在交强险外各自承担20%的赔偿责任，被告巴士公司因在被告太平洋公司处投保商业三者险，未投保不计免赔，故应由被告太平洋公司赔付159626.505元，被告巴士公司赔偿8401.395元；被告公路管理局赔偿168027.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告上海巴士化工物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚丽云、吴永琴道路交通事故损失费8401.395元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚丽云、吴永琴道路交通事故损失费269626.505元。
三、限被告湖州市公路管理局直属分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚丽云、吴永琴道路交通事故损失费168027.90元。
四、驳回原告姚丽云、吴永琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11698元，由原告姚丽云、吴永琴负担5092元，被告上海巴士化工物流有限公司负担3303元，被告湖州市公路管理局直属分局负担3303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 郑永铭
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郑期鸣