湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初119号
原告：邵某某。
被告：林某。
被告：武汉市东西湖区某某企业担保有限公司。
法定代表人：汤明越，董事长。
委托诉讼代理人：程雁，公司法务。
原告邵某某与被告林某、武汉市东西湖区某某企业担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告邵某某、被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邵某某向本院提出诉讼，请求：1、判令被告林某偿还原告邵某某借款本金500,000元及利息150,000元（以500,000元为本金，按照月息2%标准，从2015年12月18日暂计至2017年1月11日止，实际计算至2017年2月15日）；2、判令被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司对被告林某的上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，被告林某向我请求借款600,000元，约定于2015年9月18日之前偿还，并出具借条一张，但截至2017年1月9日，被告林某只偿还了我100,000元本金，仍有500,000元本金以及150,000元利息尚未归还。同时，被告东西湖中小企业担保公司作为被告林某的担保人有不可推卸的连带保证责任，具有还款义务，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告林某经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料。
被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司辩称，对于借款事实无异议，对其诉请的利息有异议，我方利息支付至2015年12月17日，借款利息应从2015年12月18日开始计算，截至2017年1月11日应支付利息127,890元。
本院经审理认定事实如下：原告邵某某的亲戚系被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司员工，由于被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司将集资作为业绩考核，故其经亲戚介绍出借款项。原告邵某某通过银行转账方式于2014年9月4日出借200,000元、于2014年10月19日出借400,000元，双方分别签订两份借贷合同，被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司向其出具加盖公司财务章的相应金额收据。2015年3月18日，原、被告就前述借贷关系签订一份《民间借贷合同》，约定借款本金为600,000元，借款期限自2015年3月19日至2015年9月18日，借款月利率2%，被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司自愿为借款人林某作连带责任担保，即作保证人，承担不可撤销的连带保证责任，保证责任范围为本金、利息、手续费及实现债权的费用，保证期间为两年，从借款之日起算；如因履行本合同发生纠纷，三方一致同意选择武汉市东西湖区人民法院诉讼管辖。原告邵某某作为出借人、被告林某作为借款人、被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司作为担保人均在该合同上签章捺印。同日，被告林某向原告邵某某出具一份《借据》，载明：借款人林某于2015年3月19日向邵某某借到现金人民币陆拾万元整，小写：￥600,000。借款期限180天，自2015年3月19日至2015年9月18日止，借款月利率2%。被告林某作为借款人签字捺印。借款发生后，被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司依约清偿借款利息至2015年12月17日，之后再未支付借款利息。同时，被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司于2015年10月31日偿还借款本金50,000元、2016年1月22日偿还借款本金50,000元，共计偿还本金100,000元。之后因经营困难，二被告再未履行偿付义务。原告邵某某屡次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有原告邵某某提供的民间借贷合同、借据、收据予以证实，本院予以确认。庭审中，被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司认可收到600,000元借款，对于原告邵某某诉称的还款金额、已清偿利息均无异议。因被告林某未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，关于要求被告林某偿还借款本金500,000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。如前所述，原告邵某某与被告林某签订的《民间借贷合同》系双方真实意思表示，合法有效，且被告林某出具了金额600,000元的借据，被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司向其出具了加盖公章的收据并当庭认可收到借款600,000元，故原、被告双方借贷关系因原告邵某某的实际支付行为生效。由于庭审中，原、被告双方认可被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司已偿还借款本金100,000元，故被告林某应向原告邵某某偿还借款本金500,000元。
关于要求被告林某支付相应借款利息的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。如前所述，被告林某与原告邵某某书面约定的借款月息2%并未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。根据原、被告双方庭审陈述，被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司已清偿借款利息至2015年12月17日，之后再未履行偿付义务，故原告邵某某要求其依约支付借款利息并按借期内约定利率支付逾期利息至2017年2月15日的诉讼请求符合前述法律规定，本院予以支持。由于被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司于2015年10月31日偿还本金50,000元、于2016年1月22日偿还本金50,000元，经计算，暂计至2017年1月11日，被告林某应向原告邵某某支付利息131,500元（550,000元×2%÷30天×35天＋500,000元×2%÷30天×356天），实际计算至2017年2月15日，被告林某应向原告邵某某支付利息143,167元（550,000元×2%÷30天×35天＋500,000元×2%÷30天×391天）。
关于要求被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。如前所述，原、被告双方签订的《民间借贷合同》约定：被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司自愿为借款人林某作连带责任担保，即作保证人，承担不可撤销的连带保证责任，保证责任范围为本金、利息、手续费及实现债权的费用，保证期间为两年，从借款之日起算。被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司作为担保人在上述合同上签章，故其应依约在保证期间内对被告林某的上述借款本息承担连带清偿责任。根据合同约定，本案所涉债务的保证期间为自2015年3月18日起计算二年暨至2017年3月17日止，由于被告林某未能依约偿还借款，原告邵某某在保证期间内要求被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司对被告林某上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告林某追偿。
被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林某向原告邵某某偿还借款本金人民币500,000元及相应借款利息（2015年12月18日至2017年1月11日借款利息为131,500元，实际计算至2017年2月15日为143,167元），于本判决生效后十日内履行；
二、被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司对被告林某上述债务承担连带清偿责任，被告武汉市东西湖区某某企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告林某追偿；
三、驳回原告邵某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,150元（已减半收取，原告邵某某已预交），由原告邵某某负担92元，由被告林某、武汉市东西湖区某某企业担保有限公司共同负担5,058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10,300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年四月十日
书记员 陈珊珊