广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终673号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：徐庆锋，局长。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省中医药局不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月10日，林红、谭震向广东省中医药局邮寄《查处珠海中医院违反规定书写﹤手术护理记录单﹥违法行为申请书》，认为广东省中医院珠海医院（以下简称珠海中医院）的医务人员在2006年11月24日书写林红的《手术护理记录单》时违反了卫生部门病历书写规范，要求广东省中医药局履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，立案调查处理等内容。后林红、谭震以广东省中医药局未依《卫生行政处罚程序》第十五条规定履行应在七日内立案的法定职责，向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，该委经审查，于2015年3月17日作出粤卫行复（2015）12号《驳回行政复议申请决定书》，认为“鉴于珠海市卫生计生局已经对申请人（林红、谭震，下同）要求对珠海中医院进行行政处罚的事项立案调查和处理完毕，且相关事项也在民事诉讼处理过程中，被申请人（广东省中医药局，下同）按此规定可不再受理申请人的申请”，“由于申请人是在没有新证据的情况下，将之前病历材料拆分成多个案件，向不同部门重复提出处理诉求，被申请人收到申请材料后予以登记，并基于当前诉讼进展情况建议待发现新证据、新情况后再行举报投诉，该处理方法符合《广东省信访条例》的上述规定”，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定决定驳回林红、谭震的行政复议申请。林红、谭震收到上述驳回行政复议申请决定书后不服，提起本案诉讼，请求：1.确认广东省中医药局对珠海中医院违反卫生部门病历书写规范书写《手术护理记录单》行为未履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责的行为违法；2.判令广东省中医药局对珠海中医院上述违法行为依法履行监督管理法定职责；3.向广东省中医药局提出相关司法建议。
另查明，广东省中医药局于2014年9月15日收到林红、谭震提交的《查处珠海市中医院丁萍主任严重违反〈围手术期管理制度〉违法行为申请书》，2014年9月19日广东省中医药局作出粤中医信（2014）61号《关于对林红、谭震9月13日举报材料的告知函》，其中内容为：“……据了解，林红与广东省中医院珠海医院（下称珠海医院）的相关医疗纠纷经珠海市医学会和广东省医学会两级医疗事故技术鉴定，结论均不构成医疗事故。2009年林红就医疗纠纷案件，向珠海市香洲区人民法院提起民事诉讼［案号：（2009）香民一初字第1707号］，其中涉及的病历事项也按照民事审判程序正在处理过程中。其后，你们多次将珠海医院病历和治疗涉嫌违反卫生有关法律法规的事项向珠海市卫生和计划生育局（下称珠海市卫生计生局）举报，要求珠海市卫生计生局对珠海医院进�卫生行政处罚。珠海市卫生计生局于2012年4月5日对举报内容整体打包立案调查并已结案。经调查，珠海市卫生计生局认为珠海医院不存在应予卫生行政处罚的违法事实，并且在2012年出具珠卫函（2012）200号、在2013年出具珠卫函（2013）7号对你们陆续举报的相应病历事项进行答复。珠海市卫生计生局已经对你们多次要求进行行政处罚事项的内容进行整体立案调查并已回复。且没有相应证据证明立案调查结论存在不合法的情况。你们也因同一医疗纠纷事项在珠海法院对珠海市卫生计生局和各级行政机关部门提起行政诉讼，共计52宗。就你们针对同一份病历对珠海医院病历和治疗涉嫌违反卫生有关法律法规事项向我局举报，要求我局对珠海医院进行行政处罚一事。在长达数年多次投诉、信访、复议的过程中，你们本应向医院所在地卫生行政部门进行举报，但你们仍将《申�书》的举报资料寄送至我局。为避免你们今后将类似申请资料再次寄送我局，现作出如下告知：今后，有新情况、新证据可以证明珠海医院存在应予卫生行政处罚的事项，你们应向医院所在地的珠海市卫生行政部门举报，珠海市卫生行政部门依职权审查举报事项并依法处理。”遂对林红、谭震的本次投诉仅作登记处理。
再查明，根据已发生法律效力的（2014）穗中法行初字第125号《行政判决书》，查明了以下事实：珠海市卫生局针对林红、谭震在2012年8月8日《咨询书》中所投诉反映珠海中医院在林红的诊疗过程中存在的问题进行了调查处理，其中包括：1.病程记录有关问题；2.时间记载问题；3.关于2006年11月24日《会诊通知单》有关问题；4.关于2006年11月24日《CT申请单》有关问题；5.关于2006年11月24日《CT报告单》有关问题；6.关于《临床遗嘱》第2页有关问题；7.关于《护理记录》第3页有关问题；8.关于2006年11月24日《骨科手术同意书》有关问题；9.关于《麻醉手术知情同意书》有关问题；10.关于《麻醉记录表》有关问题；11.关于《手术记录》有关问题；12.××程记录》第9、10、11、12、××时间问题；13.××程记录》第10、11、12、13页记录送手术室时间问题；14.××程记录》第10页第2行修改有关问题；15.××程记录》第10、11、12页中记录的患者入院时间问题；16.××程记录》第13页无医生签名问题；17.××程记录》第10、12、13页有关问题。2013年1月17日，珠海市卫生局作出珠卫函（2013）7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》，将上述问题的调查处理情况告知林红、谭震。
原审法院认为，《医疗事故处理条例》第八条第一款规定：“医疗机构应当按照国务院卫生行政部�规定的要求，书写并妥善保管病历资料。”第五十六条第（三）项规定：“医疗机构违反本条例的规定，有下列情形之一的，由卫生行政部门责令改正；情节严重的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分或者纪律处分：……（三）未按照国务院卫生行政部门规定的要求书写和妥善保管病历资料的；……”《医疗机构管理条例实施细则》第八十九条规定：“各级中医（药）行政管理部门依据条例和本细则以及当地医疗机构管理条例实施办法，对管辖范围内各类中医、中西医结合和民族医医疗机构行使设置审批、登记和监督管理权。”依据上述规定，广东省中医药局作为辖区内中医（药）行政管理部门，对于林红、谭震提出的涉案申请具有处理的职权。
本案中，林红、谭震认为珠海中医院的医务人员在2006年11月24日书写林红的《手术护理记录单》时违反了卫生部门病历书写规范，于2015年1月10日向广东省中医药局投诉，要求广东省中医药局履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责立案调查处理。本次投诉之前，林红、谭震已多次就珠海中医院在对林红医疗过程中涉嫌违反卫生部门病历书写规定等违法违规行为进行了投诉举报，其中针对林红、谭震在2012年8月8日《咨询书》中所投诉反映珠海中医院在林红的诊疗过程中存在的问题（包括本案投诉涉及的手术护理记录单）珠海市卫生局已经进行了调查处理，并于2013年1月17日作出珠卫函（2013）7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》，将上述问题的调查处理情况告知林红、谭震。现林红、谭震将其2012年8月8日《咨询书》中所投诉反映的问题分拆再次进行投诉，而广东省中医药局于2014年9月19日已作出粤�医信（2014）61号《关于对林红、谭震9月13日举报材料的告知函》，将相关调查处理情况告知林红、谭震，在此情况下，林红、谭震仍要求确认广东省中医药局未履行相应法定职责违法并责令广东省中医药局履行的理据不足，其诉讼请求不予支持。至于林红、谭震要求向广东省中医药局提出相关司法建议，因不属于行政案件的审查范围，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回林红、谭震的诉讼请求。一审案件受理费50元，由林红、谭震共同负担。
林红、谭震均不服原审判决，向本院提起上诉称，广东省中医药局对珠海中医院违反卫生部规定书写病历违法行为拒不履行监督管理法定职责的行为违法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求：1.确认原审法官们故意拖延判案的行为违法。2.判令广东省中医药局对珠海中医院违反卫生部规定书写《手术护理记录单》的违法行为，行使“监督管理权”，承担“监督管理责任”，履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。3.建议广东省中医药局对涉案的《手术护理记录单》作出“患者入手术室、手术、离手术室时间不真实，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条规定”的意见。如此，上诉人将对本案以及因涉案病历引发的其他行政案件撤诉、息诉。4.撤销原审判决，发回重审。
被上诉人广东省中医药局答辩称，林红、谭震投诉事项已在珠海卫生计生局立案调查并处理，且在民事案件诉讼过程中，在我局明确告知相关医疗纠纷中的有关投诉举报事项后，林红、谭震仍故意多次将其自认为病历存在的问题重复向我局寄送，要求我局履行卫生行政处罚权，我局对本次收到的申请仅登记不重复处理，事实依据充分、法律适用正确。一审判决是客观和公正的，请二审法院依法维持。
经查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《医疗事故处理条例》第八条第一款规定：“医疗机构应当按照国务院卫生行政部门规定的要求，书写并妥善保管病历资料。”第五十六条规定：“医疗机构违反本条例的规定，有下列情形之一的，由卫生行政部门责令改正；情节严重的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分或者纪律处分：……（三）未按照国务院卫生行政部门规定的要求书写和妥善保管病历资料的；……”《医疗机构管理条例实施细则》第八十九条规定：“各级中医（药）行政管理部门依据条例和本细则以及当地医疗机构管理条例实施办法，�管辖范围内各类中医、中西医结合和民族医医疗机构行使设置审批、登记和监督管理权。”依据上述规定，广东省中医药局作为辖区内中医（药）行政管理部门，对于林红、谭震提出的涉案申请具有处理的职权。
本案中，林红、谭震认为珠海中医院的医务人员在2006年11月24日书写林红的《手术护理记录单》时违反了卫生部门病历书写规范，于2015年1月10日向广东省中医药局投诉，要求广东省中医药局履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责立案调查处理。本次投诉之前，林红、谭震已多次就珠海中医院在对林红医疗过程中涉嫌违反卫生部门病历书写规定等违法违规行为进行了投诉举报，其中针对林红、谭震在2012年8月8日《咨询书》中所投诉反映珠海中医院在林红的诊疗过程中存在的问题（包括本案投诉涉及的手术护理记录单），�海市卫生局已经进行了调查处理，并于2013年1月17日作出珠卫函（2013）7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》，将上述问题的调查处理情况告知林红、谭震。现林红、谭震将其2012年8月8日《咨询书》中所投诉反映的问题分拆再次进行投诉，而广东省中医药局于2014年9月19日已作出粤中医信（2014）61号《关于对林红、谭震9月13日举报材料的告知函》，将相关调查处理情况告知林红、谭震，在此情况下，林红、谭震仍要求确认广东省中医药局未履行相应法定职责违法并责令广东省中医药局履行的理据不足，其诉讼请求不予支持。原审判决驳回林红、谭震的诉讼请求正确，本院依法予以维持。林红、谭震上诉请求撤销原审判决，判令广东省中医药局履行法定职责，并向广东省中医药局提出司法建议等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立�本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持；林红、谭震的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林红和谭震共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐曾沧
审 判 员 王彩妃
代理审判员 范 贞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈秋庭