青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初1162号
原告陈德清，男，汉族，生于1966年5月18日，湖北省麻城市南湖办事处人。
委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。
被告乐山腾运劳务分包有限公司，住所地四川省乐山市中区牟子镇沟儿口村三组，组织机构代码证588384390。
法定代表人余金燕，该公司经理。
委托代理人郭翔坤、张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
被告文明军，男，汉族，生于1973年1月24日，湖北省麻城市三河口镇吴河村人。
被告余有利，男，汉族，生于1971年10月4日，四川省井研县金峰乡战斗村7组1号（缺席）。
委托代理人余金燕，女，汉族，生于1969年5月14日，四川省井研县金峰乡战斗村村民（系余有利姐姐）。
原告陈德清与被告乐山腾运劳务分包有限公司、文明军、余有利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，于2016年11月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈德清之委托代理人张继凯到庭参加诉讼，被告乐山腾运劳务分包有限公司之委托代理人郭翔坤、张凌斐到庭参加诉讼，被告文明军、被告余有利的委托代理人余金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告乐山腾运劳务分包有限公司承包中铁二十一局海东市乐都区碧水园项目部A6块住宅楼建设项目，因资金紧缺，向原告借款，于2014年11月8日向被告借款200000元，并出具一份借条，承诺于2014年12月7日偿还本金及利息，于2015年11月8日，被告乐山腾运劳务分包有限公司偿还100000元，下欠的100000元及50000元利息出具一份承诺书，承诺在退回乐都碧水园工程工程投资款前未偿还，将在此工程投资款中由财务扣除利息一同计算，被告文明军、余有利予以担保。2016年1月20日被告乐山腾运劳务分包有限公司又向原告分别借款900000元、116000元，并出具两份借条，承诺于2016年5月19日付清，被告文明军作担保。后经原告多次索要，三被告以各种理由推拖未付。现原告要求1、三被告共同连带偿还借款1166000元，利息76640元，合计1242640元。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告乐山腾运劳务分包有限公司辩称，我方的答辩意见1、原告向被告借款的金额98万元，2015年7月15日款项10万元，原告诉求中未主张，且此款已还清。2、被告与原告并未明确约定利息，根据法律规定，利息约定不明的，我方应当按照银行同期贷款利率计算。3、原告应负举证责任。4、我认为还款的项目应还款11万元，后出具收条，根据法律规定，人民法院应当予以支持。对于20万元的约定应当按民间借贷的利率计算，对于38万元、40万元我方主张银行同期贷款利率计算。按照银行利率我方早已付清，不存在利息。
被告文明军辩称，陈述的没有，我提出异议，我不是担保人，该20万元钱已经偿还了，现在担保已经过期了。
被告余有利辩称，我和被告乐山腾运劳务分包有限公司辩称意见一致。
根据原、被告双方的诉辩理由，本案存在以下争议焦点：1、原、被告就双方存在借贷法律关系均不持异议，但双方就借贷本金数额及相应的利息存在异议，故此分歧即为本案争议焦点？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、2016年1月20日借条1份、2014年11月8日借据1份、2015年11月8日承诺书1份，旨在证明原告主张借款本金1166000元。其中2份借条对应借款本金80万元及利息（按月息4分计算至2016年5月19日止）；1份借据及承诺书对应下10万元借款本金及利息（利息约定为每月5分计算2015年11月8日止）；
2、银行转账凭证三份、卡卡转账凭证三份、收据2份，证明原告实际借款发生的时间及金额；
3、2014年10月20日借据1份（复印件）、证明对应2014年10月19日转账38万元及2万元现金的事实；借据是被告向原告出示的，原件被告已收回并有文明军、余有利的签字及盖章。2014年10月25日借据1份、证明对应2014年10月26日转账40万元的借据；2015年10月19日欠条1份、证明对应两笔合计80万元借款约定的月息为4分；2015年7月11日借条1份，证明对应已偿还2015年7月11日借款10万元本金，于2015年12月28日已偿还。
被告乐山腾运劳务分包有限公司为证明自己的主张提交了以下证据：
1、银行的流水单，证明被告余有利于2014年12月8日向原告偿还本金11万元（是2014年11月8日的借款20万元）的事实；2015年1月15日偿还利息是5000元，是偿还之前借款78万元的利息，2014年12月8日已经偿还11万元的事实；
2、2015年1月19日账户交易明细2份，证明中铁二十一局以工人工资形式代付原告陈德清10万元；2015年10月12日收条1份，证明被告已向原告偿还本金10万元的事实；
3、转账凭证1份，证明余金燕向原告转账30万元的事实。
4、2015年8月11日收条1份，证明原告的妻子甘海燕收到被告偿还利息10000元的事实；
5、收条1份，证明2014年11月20日被告偿还原告借款32000元，转账凭证1份，证明2014年12月29日文明军向原告转款32000元的事实。
6、收条1份，证明2015年7月15日被告向原告偿还10万元的本金。
被告文明军、余有利亦未提交任何证据。
被告乐山腾运劳务分包有限公司、文明军、余有利对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的1号证据对2014年11月8日借据及承诺书的真实性、合法性、关联性均不持异议，对2016年1月20日借条的真实性、合法性、关联性有异议，该借条是原告控制被告余有利，迫不得已的情况下所写的，对20万元认可，对90万元不予认可。对2号证据有异议，3号证据系是复印件，真实性有异议，不与认可，不予质证。
原告陈德清对被告乐山腾运劳务分包有限公司提交的证据质证意见：对1、2、3、6号证据的真实性不持异议，证明方向有异议，4、5号证据不持异议。
本院对原告提交的证据的认证意见：本案原告提交的证据1、2、3号，被告乐山腾运劳务分包有限公司提交的证据1、2、3、4、5、6号均客观证明了原被告之间存在民间借贷法律关系，原告分次实际支付借款本金，及被告分次偿还原告借款的事实，以上证据来源合法且能相互印证，符合证据的客观性、关联性、合法性的原则，其证明效力本院予以认定。
根据以上认证结果，本院确认如下事实：2014年10月19日，被告乐山腾运劳务分包有限公司向原告陈德清借款38万元，2014年10月25日借款40万元，于2014年11月8日余金燕向原告借款20万元，并用于公司项目建设，2015年7月15日被告向原告借款10万元，合计108万元，被告于2014年12月8偿还11万元、2015年12月29日偿还10万元、2015年12月4日偿还10万元，2016年2月5日偿还30万元，2014年11月20日偿还3.2万元，2014年12月29日偿还3.2万元，2015年1月15日、2015年8月11日给付利息15000元。
本院认为，原、被告的借贷法律关系成立，借款实际交付后按双方约定的如实履行合同的义务，双方争议的利息，根据出具借据看，双方有约定利息，但约定的利率高于法律规定24%，故本案的利息均以年息24%计算，另外被告已经偿还的款项，原告主张全部为利息，被告主张全部为本金，本院认为，上述款项中，除明文约定为偿还利息外，其余还款均以本利各半计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山腾运劳务分包有限公司于判决生效十日内偿还原告陈德清借款本金638369.96元，利息132204.70元，利息暂计至2016年11月5日，期后利息按月息2%计算至实际还款之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15984元，保全费5000元，合计20984元，由原告陈德清负担7000元，被告乐山腾运劳务分包有限公司负担13984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 余富海
审判员 李浩清
审判员 郑吉红
二〇一六年十一月九日
书记员 晏 妍