湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新1128民初字1203号
原告何某某，女，1971年10月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告邓某某，男，1965年8月24日出生，汉族，湖南省新田县人。
委托诉讼代理人沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告邓某贵，男，1969年7月8日出生，汉族，湖南省新田县人。
被告邓某梅，女，1960年8月4日出生，汉族，湖南省新田县人。
被告邓某翠（又名邓某红），女，1959年7月27日出生，汉族，湖南省新田县人。
被告邓某晖，女，1969年7月22日出生，汉族，湖南省新田县人。
原告何某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出一审判决，何某某、邓某某不服该判决，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘11民终1063号民事裁定，将本案发回本院重审，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序由审判员邓辉担任审判长于2016年12月15日进行了审理。2017年1月11日，本院依被告邓某某申请追加邓某梅、邓某翠、邓某晖、邓某贵作为本案被告参加诉讼。2017年2月27日，本案审判长由邓辉变更为彭飞于2017年3月8日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求:1、判处被告偿还原告借款和欠款本金1,247,000元、利息774,230元（未约定利息的参照银行同类贷款的利率计息），并支付利息至本金清偿之日止；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：原告前夫邓某贵的父亲邓万武生前因经营生意欠缺资金，向原告及前夫借款和欠款七笔共计1,247,000元，除第一笔借款50,000约定利息外，其余款项均未约定利息。2003年邓万武病重，邓某贵曾想去零陵区法院申请财产保全，但最终未果。2011年4月19日，原告与邓某贵协议离婚，所有债权债务均归原告所有。邓万武去世后，子女均未继承债权债务，现零陵区法院裁定邓某某为唯一继承人。原告曾向邓某某告知债务存在，但邓某某不予理睬。不得已，原告只能向法院起诉追讨。
被告邓某某辩称，一、被告邓某某有五兄妹，均未实际放弃继承，法院应追加其他弟妹为被告。
二、原告提供的借条和欠条的真实性被告不知道，虽有可能是父亲邓万武所写，但原告没有提供资金来源、在场人和转帐等相关凭证。
1、零陵区法院（2003）零民二初字第234号判决书和永州市中院（2011）永中法民三终字第184号判决书证明原告与邓万武的有关借款、欠款早已清偿了结；
2、2004年2月20日欠条所说的架桥款48,000元不是原告一家而是三家的钱,且与2003年10月15日欠条中的架桥款有重复，该款纯属子虚乌有；
3、邓万武生前从没提起这些债务。
三、原告提交的1998年8月20日与邓某贵的结婚证登记机关与发证机关不一致，存有伪造可能，原告和邓某贵在2004年之前系合法夫妻关系，邓某贵与被告邓某某等兄妹于2013年9月6日达成的《关于父亲邓万武遗产的分配协议》及补充协议，说明邓某贵对该债权债务拥有一半所有权，因此邓某贵所占份额应减除。
四、原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓某贵辩称：原告提供的2003年11月25日出具的欠条所涉及的450,000元装修费是为了应付他人追债而伪造的，其他欠条和借条是真的。
被告邓某梅、邓某翠辩称：应追加廖爱月为共同被告。
被告邓某晖辩称：应追加廖爱月为共同被告，欠条的真假不清楚。
经审理查明：五被告的父亲邓万武生前经商，因业务往来于1999年3月5日至2004年2月20日向原告何某某与被告邓某贵出具七张欠条及借条，具体情况如下：
一、1999年3月5日，由邓万武出具的借条一张，载明“今借到何某某现金伍万元正每月利息1000元”；
二、2000年4月17日，由邓万武出具的欠条一张，载明“今欠到邓某贵现金伍万元〈50,000元〉”；
三、2001年9月5日，由邓万武出具的借条一张，载明“今借到邓某贵现金叁拾万元〈300,000元〉”，并加盖邓万武私章；
四、2002年6月8日，由邓万武出具的借条一张，载明“今借到何某某现金贰拾捌万伍仟元〈285,000元〉”，并加盖邓万武私章；
五、2003年10月15日，由邓万武出具的欠条一张，载明“今欠到何某某人民币陆万肆仟元正〈其中为欧荣生、肖新民办过户手续费陆万元。市场架桥肆仟元正〉”；
六、2003年11月25日，由邓万武出具的欠条一张，载明“按邓某贵、何某某购买金阳市场二楼房屋的购房协议中装修事项的约定，因该房屋本人无能力装修欠到邓某贵何某某所买的市场二楼房屋的装修费用折合人民币肆拾伍万元〈450,000元〉”；
七、2004年2月20日，由邓万武出具的欠条一张，载明“今欠到邓某贵何某某为欧阳荣生、肖新民架桥垫付款肆万捌仟元正〈48,000元〉”。
另查明，原告何某某与被告邓某贵19**年结婚，1999年7月20日离婚，1999年8月20日复婚，2006年7月24日第二次离婚，2010年12月10日第二次复婚，2011年4月19日在民政局协议离婚，离婚协议书第四条双方约定“双方共同生活期间的债权归乙方（何某某）所有”。
再查明，被告邓某某、邓某贵、邓某翠、邓某梅、邓某晖均系邓万武（已故）与原配妻子蒋友凤所生育的子女，蒋友凤于1995年去世。邓万武于1999年9月30日与廖爱月结婚，2003年9月15日经永州市芝山区人民法院调解离婚，并对财产进行了分配。2004年4月14日邓万武病故。五被告均系邓万武的第一顺序继承人。2013年7月30日五被告签订了《关于父亲邓万武遗产的分配协议》，该协议由何某某起草，邓某贵的名字是何某某代签，协议第六条约定“五人中任何一人与父亲邓万武生前所产生的经济纠纷，均与此遗产无关”。2013年9月6日五被告签订了《关于父亲邓万武遗产的分配协议》，协议第九条约定“五人中任何一人及其配偶与父亲邓万武生前所产生的经济纠纷均与此遗产无关。如有违反，作自动放弃遗产继承权处理。”。2013年9月11日五被告签订了《关于父亲邓万武遗产的分配协议的补充协议》，协议第2条约定“此协议一经签订，父亲邓万武生前欠所有子女的钱及与其配偶所写的欠条和购房合同等均作废，所有子女及其配偶跟父亲生前产生的经济纠纷与父亲的所有遗产均再无关系，任何人不得隐瞒或私吞共有财产，也不得以任何理由向父亲的遗产索要债务或其它财产，否则视作自动放弃遗产继承权”。2015年7月6日五被告签订了《关于2013年9月6日签定〈关于父亲邓万武遗产的分配协议〉的补充协议》，该协议落款日期“2015年”是由“2013年”手写改成。庭审时,五被告均表达愿意继承父亲邓万武遗产的意愿。
上述事实，有原告何某某提供的七张借条及欠条，与邓某贵的结婚证、离婚证、离婚协议书，廖爱月与邓万武离婚的民事调解书；被告邓某某提供的四份遗产分配协议；当事人陈述；庭审陈述等证据在案证实。
本院认为，原告何某某与被告邓某贵于2011年4月19日在民政局协议离婚所签订离婚协议书第四条约定“双方共同生活期间的债权归乙方（何某某）所有”，系双方对婚姻关系存续期间夫妻共同财产的处置，该约定不违反法律规定，是有效协议。故何某某可以对离婚时所分得的财产主张权利。
债务人邓万武于2004年4月14日病故，五被告均系邓万武的第一顺序继承人，在本案中均表示愿意继承父亲邓万武的遗产。依据法律规定，五被告作为继承人应当以实际继承的遗产价值为限清偿被继承人的债务。被告邓某梅、邓某翠、邓某晖要求将廖爱月追加为本案被告的主张，本院认为廖爱月已于2003年与邓万武离婚，离婚时已经对夫妻财产进行了处置，现廖爱月与本案不存在利害关系，故对三位被告的该项主张本院不予支持。
五被告均未对原告何某某所提供的七张借条和欠条系邓万武本人出具持异议，虽对债务的真实性提出异议，但未向法庭提供证据证明其主张，对借条和欠条的真实性本院依法予以采信。债务应当清偿，本案中债务人邓万武于1999年3月5日向何某某借款50,000元、2002年6月8日向何某某借款285,000元，2001年9月5日向邓某贵借款300,000元，根据借条均能说明是民间借贷关系。2000年4月17日邓万武向邓某贵出具的50,000元欠条，2003年10月15日邓万武向何某某出具的64,000元欠条，2004年2月20日邓万武向邓某贵、何某某出具的48,000欠条，通过载明的事实均能认定为民间借贷关系，以上六笔款项共计797,000元均未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求五被告偿还上述六笔款项的请求，本院予以支持。原告要求五被告支付1999年3月5日的50,000万借款利息的请求，因约定的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求五被告支付其他款项利息的请求，因借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求五被告偿还2003年11月25日的欠款450,000元的请求，因此笔欠款是装修款,源自于其他合同关系，被告邓某某提出超过诉讼时效请求驳回原告诉讼请求的主张，原告未提供诉讼时效中止、中断的证据，本院认为邓某某的主张符合法律规定，故对原告的此项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告邓某某、邓某贵、邓某翠、邓某梅、邓某晖在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告何某某借款本金797,000元，并支付原告何某某1999年3月5日的借款50,000元每月利息1000元，利息从1999年3月5日起计算至该笔借款本金清偿完毕之日止，利随本清；
二、被告邓某某、邓某贵、邓某翠、邓某梅、邓某晖以实际继承其父亲邓万武的遗产价值为限清偿上述债务；
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22970元，由原告何某某负担11485元，由被告邓某某、邓某贵、邓某翠、邓某梅、邓某晖负担11485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 唐春竹
人民陪审员 黄正勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。
……
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。