广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第104号
原告：佛山市南海区大源气体运输有限公司，住所地佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人：黎荫棠。
委托代理人：邓三娣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市，组织机构代码××。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：周毅英。
原告佛山市南海区大源气体运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日7时02分，黄国敏驾驶粤Y×××××号重型半挂牵引车牵引鄂J×××××挂重型罐式货车自阳江至广州方向行驶至沙湖至塘口时，因措施不当，发生碰撞，致使司机黄国敏受伤，车辆的拖头、罐体，高速公路设施受损，经交警部门认定司机黄国敏承担此次事故的全部责任。原告为事故车辆粤Y×××××号车在被告处购买了交强险，不计免赔的保险金额500000元的第三者责任保险、保险金额为90000元的车上人员责任险（司机）及保险金额158400元的机动车损失保险，保险事故发生在保险期间。原告为该次事故支出了车辆维修费61115元、车损价格鉴定费2890元、公路赔（补）偿费23186.5元、事故维修解全车刹车、传动轴费750元、吊车费29000元、事故后拖车费3260元、停车场停车费560元、司机黄国敏医疗费660元、事故柴油费390元，合计121811.5元，被告应赔偿予原告，但是被告一直拒绝向原告赔偿，故起诉请求判令：被告向原告赔付交通事故损失121811.5元。
被告辩称，一、关于车辆维修费61115元，由于原告车辆的投保单中明确，车辆新车购置价为158400元，根据其使用时间及《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条约定，对于原告车辆在事故发生时实际价值的核定，按照新车购置价减去折旧金额后的价格确定，其中折旧按月计算，不足一月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。原告车辆在事故发生时的实际价值为158400＊（1-80%）=31680元，但是由于其中存在部分残值，因此被告认可在残值归原告的情况下损失金额为27500元。综上，本案保险车辆实际价值不高于31680元，其维修金额高于该金额，车辆没有维修价值，应该按照全损、其实际价值核定。
二、关于刹车传动轴费用750元，明显该部分应该包含在其车辆损失价格核定范围内，原告没有提供证据证明该另外的损失属于本次交通事故且不属于此前鉴定报告中涉及的损失项目，其主张没有依据。
三、对于吊车费、停车费及拖车费，均为定额发票，无法确定其中关联性且该费用明显超过广东省公布的拖吊车费用标准。
四、对于柴油费390元，该费用本身已经属于车辆的使用成本，与本次事故没有直接关系，不应由被告赔偿。
原告在诉讼中提供以下证据：
1.粤Y×××××行驶证，黄国敏的驾驶证、身份证、从业资格证。
2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单。
3.道路交通事故认定书。
4.车物损失价格鉴定报告、鉴定表、车损价格鉴定费发票。
5.维修费发票（2份）、汽车配件费发票、维修收费结算单。
6.公路赔（补）偿通知书、公路赔（补）偿清单、路产索赔发票。
7.粤Y×××××号车的大货事故维修解全车刹车传动轴发票、维修服务单，吊车费发票，拖车救援费发票、交通拯救单，在停车厂的拖车费收据，拖车费发票，交警停车场发票（48份）。
8.黄国敏的医疗收费票据（6份）、病历、放射科检查报告单、疾病证明书。
9.柴油发票（2份），用以证明原告因本次事故支出的柴油费。
被告在诉讼中提供保险条款为证。
经质证，被告对原告提供的证据7中的传动轴发票有异议，由于原告已经对车辆损失进行鉴定，其传动轴损失应该已经包含在车辆损失中，没有证据证明750元是必然产生的费用；对证据7中的吊车费、拖车费发票，被告认为该费用明显超出广东省高速公路施救费标准；对证据7中的交警停车场发票均为定额发票，没有日期，无法确定与本次交通事故有关；对证据7中的拖车费收据，是简单的手写收据，不能确认收款人的身份，故被告对该收据不予认可。对证据8的真实性、合法性无异议，但是应该对其中医保外用药部分的费用予以扣减。对证据9有异议，没有相关证据证明原告的柴油消耗与本次交通事故有关，且付款日期在本次交通事故发生之后，对其关联性不予认可。被告对原告的其他证据的真实性无异议，关联性意见与答辩意见一致。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明内容有异议，被告应该按照原告实际支出费用进行赔偿。
经审查，原告证据7中的在停车厂的拖车费收据，为手写收据，且没有单位盖章，本院无法核实该证据的真实性；交警停车场发票，为定额发票，发票上没有具体内容，本院对该证据不予确认。证据9的柴油发票，原告不能证明该费用是本案事故的直接损失，故本院不予确认。原告的其他证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。原告对被告的证据的真实性无异议，本院予以确认。结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下法律事实：
原告为其自有的粤Y×××××号车向被告投保了交强险，不计免赔的机动车损失保险（保险金额158400元）、车上人员责任（司机，保险金额90000元）、第三者责任险（保险金额500000元），保险期间自2014年2月11日0时起至2015年2月10日24时止。
2014年10月12日7时02分，黄国敏驾驶保险车辆牵引鄂J×××××挂重型罐式货车自阳江至广州方向行驶至沙湖至塘口时，因措施不当，与护栏发生碰撞，造成司机黄国敏受伤、保险车辆受损、高速公路设施受损的事故，经交警部门认定司机黄国敏承担此次事故的全部责任。
由于保险车辆受损，需要在事故现场拆解后拖到维修厂，故产生解全车刹车、传动轴费用750元，吊车费29000元，拖车救援费1060元，拖车费1700元。
后，保险车辆经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，结论为修复项目价值为12950元、更换零件价值为48165元，合计61115元。为此，原告支付维修费合计61115元及鉴定费2890元。
事故损坏公路路产，广东省公路管理局出具公路赔偿通知书，决定黄国敏赔偿路产损失费23186.5元。原告已赔偿该款。
黄国敏因事故受伤，产生医疗费660元。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。被告对原告已赔偿路产损失23186.5元，没有异议，本院予以确认。
保险车辆于保险期间发生保险事故，保险车辆经鉴定损失61115元，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。由于原告提交的价格鉴定书，是由具备价格评估资格的社会机构作出，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，因而车物损失价格鉴定结果在证据的客观性、真实性及证明力方面更为中立，公平性更强。另外，根据保险法的规定，保险金额不得超过保险价值，本案中，保险合同在签订时已确定了保险价值，被告亦是依据该保险价值来确定保险费用。现被告按照新车购置价158400元来收取保险费用，却以保险车辆折旧价值来限额赔付从而减轻自己的赔偿责任，显失公平。保险条款作为格式合同，被告没有证据证明其向投保人说明投保金额的具体含义，及已履行告知义务，投保人有理由认为保险车辆在投保时的“新车购置价”就是该车的实际价值，即最高责任限额。而且，就车辆损失险被告已按保险金额158400元收取原告的保费，其在享有相应权利的同时亦应履行对等的义务。故被告认为其最多承担保险车辆实际价值的答辩意见，本院不予采纳。至于残值部分，因双方没有达成合意，被告亦没有提出明确诉讼请求，故在本案中本院不予处理。
评估费2890元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。解全车刹车、传动轴费用750元，吊车费29000元，拖车救援费1060元，拖车费1700元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且该费用原告已实际支出，依法应由被告承担。
原告投保了保险金额为90000元／座的车上人员责任险（司机），因保险车辆的驾驶员黄国敏在事故中受伤，产生医疗费660元，属于保险责任，应由被告承担。被告认为医保外用药不予理赔的问题，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按被告“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了被告的风险，减少了被告的义务，限制了原告的权利。被告按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，保险车辆损失合计96515元、第三者损失23186.5元、车上人员医疗费660元，合计120361.5元，没有超出原告所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔率，被告应予理赔。原告其他的诉讼请求，因原告的证据不足以证明与本案的关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120361.5元予原告佛山市南海区大源气体运输有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1368.12元（原告已预交），由原告负担14.5元，被告负担1353.62元，被告应于支付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年四月十日
书记员 曹 悦