上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1119号
上诉人（原审原告）上海邦特绝缘材料有限公司。
法定代表人沈林兴。
委托代理人马祖来，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何法根。
委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
上诉人上海邦特绝缘材料有限公司（以下简称邦特材料公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邦特材料公司的委托代理人马祖来，被上诉人何法根的委托代理人朱国瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，何法根系邦特材料公司员工。2011年5月9日，邦特材料公司委派何法根搭乘邦特材料公司车辆送货，途中发生交通事故，致使何法根全身多处受伤。2012年4月25日，何法根该事故经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年8月22日，何法根伤情经上海市青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级。何法根受伤后未再上班。邦特材料公司为何法根办理了起始日期为2007年6月1日、终止日期为2013年7月31日的用工登记手续，为何法根缴纳了2011年7月至2013年7月的上海市城镇社会保险费。
原审法院另查明，何法根于2014年3月21日申请仲裁，要求邦特材料公司支付医药费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、2011年5月9日至2012年5月8日的停工留薪期工资、伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：邦特材料公司支付何法根一次性伤残就业补助金人民币（以下币种均为人民币）42，228元，对何法根的其他请求不予支持。邦特材料公司不服该裁决，起诉至原审法院，请求判令邦特材料公司不支付何法根一次性伤残就业补助金42，228元。
原审法院又查明，何法根因机动车交通事故责任纠纷一案，起诉至上海市青浦区人民法院，该院作出（2012）青民四（民）初字第2543号民事判决书，确认何法根因此次交通事故造成的损失如下：医疗费221，559.18元、残疾赔偿金68，833.60元、误工费2，100元、护理费5，075元、营养费4，200元、住院伙食补助费1，120元、衣物损失费300元、鉴定费1，800元、交通费800元、精神损害抚慰金11，000元，合计316，787.78元，判决中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔付何法根94，808.60元（包括精神损害抚慰金7，700元），林某某赔付何法根153，075.43元，邦特材料公司赔付何法根68，903.75元。邦特材料公司不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2013年5月21日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
上述事实，有邦特材料公司、何法根的陈述；（2013）沪二中民一（民）终字第909号民事判决书、（2013）沪二中民一（民）终字第2334号民事判决书、青劳人仲（2014）办字第569号裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，原审法院予以确认。
原审审理过程中，邦特材料公司称：邦特材料公司、何法根之间的劳动关系已于2013年7月31日前解除。因何法根在交通事故中已经选择要求邦特材料公司承担侵权赔偿责任，故不能再要求邦特材料公司承担工伤赔偿责任。何法根没有去社保中心申请理赔一次性医疗补助金。何法根称：邦特材料公司、何法根之间的劳动关系在2013年7月31日解除。邦特材料公司提供的两份判决书均未涉及到一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。何法根没有去社保中心领取过一次性工伤医疗补助金，因为需要邦特材料公司协助。
原审法院审理后认为，劳动者因工伤事故遭受人身损害的，应当由用人单位或工伤保险经办机构承担工伤保险赔付责任。现何法根2011年5月9日所发生的事故已经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤，邦特材料公司、何法根之间的劳动关系亦于2013年7月31日解除，故邦特材料公司应按照双方劳动关系解除时上年度本市职工月平均工资及何法根的因工致残程度等级，支付何法根一次性伤残就业补助金42，228元。邦特材料公司以何法根已选择侵权损害赔偿责任为由提出不支付何法根一次性伤残就业补助金的抗辩意见，缺乏法律依据，原审法院不予采纳，邦特材料公司已承担的侵权损害赔偿责任应另行通过法律途径解决。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十七条第二项之规定，作出判决：上海邦特绝缘材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付何法根一次性伤残就业补助金人民币42，228元。
原审判决后，邦特材料公司不服，向本院提起上诉。
邦特材料公司上诉称，根据（2013）沪二中民一（民）终字第2334号民事判决书，邦特材料公司作为用人单位，其驾驶员在交通事故中承担次责，该交通事故造成搭乘的员工何法根受伤。何法根在工伤赔偿和侵权赔偿之中只能选择一项要求邦特材料公司承担责任，何法根既然在交通事故诉讼中选择要求邦特材料公司承担侵权赔偿责任，就无权要求邦特材料公司再承担工伤赔偿责任，故邦特材料公司不同意支付何法根一次性伤残就业补助金。另外，对原审判决“本院认为”中关于“邦特材料公司已承担的侵权损害赔偿责任应另行通过法律途径解决”的表述有异议。故请求撤销原审判决，依法改判支持邦特材料公司的原审诉请。
何法根辩称，一次性伤残就业补助金未在交通事故诉讼中处理，该请求不属于重复主张的范围，不属于工伤赔偿和侵权赔偿的竞合项目。故请求驳回邦特材料公司上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，工伤人员因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。XXX伤残的，分别为12个月的上年度全市职工月平均工资。本案中，何法根在2011年5月9日发生的交通事故中受伤，已经有关行政部门认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度八级。现邦特材料公司、何法根均确认双方劳动关系已于2013年7月31日解除，故何法根要求邦特材料公司支付一次性伤残就业补助金42，228元于法不悖。邦特材料公司认为其已在交通事故诉讼中对何法根承担了相应的侵权赔偿责任，现何法根又要求其承担工伤赔偿责任系重复主张，对此本院认为，何法根在本案中坚持主张的一次性伤残就业补助金系工伤人员发生工伤赔偿和侵权赔偿竞合诉讼时的专属赔偿项目，并非重复赔偿项目，该笔费用是用人单位在劳动关系结束后给工伤人员的就业补偿，邦特材料公司应予承担，故对邦特材料公司的上述主张，本院不予采纳。鉴于之前已生效民事判决书的认定，案外人林某某在此次交通事故中对何法根的损失承担70%的赔偿责任，邦特材料公司承担30%的赔偿责任，故原审判决关于“邦特材料公司已承担的侵权损害赔偿责任应另行通过法律途径解决”的表述欠妥。综上，原审判决邦特材料公司支付何法根一次性伤残就业补助金42，228元并无不当，本院予以维持。邦特材料公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海邦特绝缘材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 力
代理审判员 张明良
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。