wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2573号
原告张某甲，农民。
委托代理人王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
委托代理人曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告韩某，农民。
委托代理人刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
原告张某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志刚独任审判，于2015年6月11日不公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人王玉良、曹宝振，被告韩某及委托代理人刘丽枝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1992年冬天原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方育有一子取名张某乙（××××年××月××日出生）、一女张某丙（2014年3月22日出生）。因婚前双方缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵。特别是被告经常与原告的父母怄气，甚至发展到常年不进原告父母家门，在外面碰见也不理睬，形同路人，严重影响了原、被告的夫妻感情，双方因此于六年前分居至今。现原、被告的夫妻关系已经名存实亡，无继续维持的必要，故起诉至贵院，请依法判处。
被告韩某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原、被告婚后育有两个孩子，婚后头几年原告在外养车维持全家生活，被告在家带孩子，地里的农活基本上都是被告自己一人干，被告对待原告的父母也很孝顺。原、被告即便因为琐事偶尔发生争吵，但通过沟通很快就能和好。被告不愿意因为离婚而伤害到孩子，所以坚决不同意离婚，并且被告有信心和决心来感化原告。对于原告认为被告和原告的父母关系不好，被告也愿意改变自己，更好的处理好和公婆的关系。希望法院综合考虑案情，化解原、被告之间的矛盾，给双方一个和好的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门依法登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子取名张某乙，××××年××月××日生育一女取名张某丙。原告诉称原、被告婚前缺乏了解，婚后经常争吵，且被告不孝顺公婆，导致原、被告夫妻关系名存实亡，未提供证据予以证实。诉讼过程中，被告对原告的陈述予以否认，并辩称原、被告感情并未彻底破裂，所以坚决不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明在案佐证。
本院认为：原、被告××××年××月××日在民政部门依法登记结婚，婚后生育儿子张某乙、女某，双方共同生活多年，说明原、被告双方有一定的感情基础。原告请求离婚，未能提供相关证据证实感情彻底破裂，且被告对原告的离婚理由不予认可并坚决不同意离婚，因此，从维护婚姻的稳定性和有利于孩子的身心健康成长出发，双方应本着对家庭负责，对孩子负责的态度互谅互让，共同经营好今后的婚姻生活。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告韩双友离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一五年八月三日
书记员 董 明
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00863号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人邓有健，支行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，汉族，系该行职工。
被告雷专现，男，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告雷专现金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回本案起诉。
本案案件受理费150元，减半交纳75元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担（已交纳）。
代理审判员 黄双平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马海峰
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执异4号
案外人：山东省齐龙地产有限责任公司。
法定代表人：史乃田，董事长。
委托代理人：杜艳艳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
申请执行人：杨春秀。
被执行人：胡金江。
被执行人：吴云燕。
被执行人：东营盘古物流有限公司。
法定代表人：刘淑琴，经理。
本院在执行申请执行人杨春秀与被执行人胡金江、吴云燕、东营盘古物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人山东省齐龙地产有限责任公司（以下简称：齐龙地产公司）以本院（2015）垦民初字第391-4号民事裁定书裁定查封的位于东营市东营区郑州路306号预售的齐龙世纪花园第×幢丙单元×室及×车库（商品房预售合同编号：YS×614，房屋代码：18×36、18×48）的房产系其所有为由，提出书面异议，请求中止对涉案房产的执行，解除对涉案房产的预查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人齐龙地产公司异议称，预查封仅仅是被执行人的预期物权，当被执行人正式办理产权登记后，预查封才能转为正式查封。案外人与被执行人胡金江签订的《商品房预售合同》已有生效的民事判决书判决解除，涉案房屋所有权仍然归案外人所有，案外人一直拥有涉案房产的所有权。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，被执行人与第三人解除合同，法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对第三人的债权。为证明其主张，案外人提供商品房预售合同复印件1份、东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第614号民事判决书复印件1份加以佐证。
申请执行人杨春秀辩称，法院查封并裁定拍卖涉案房产没有错误，符合法律规定，案外人与被执行人应属买卖合同关系。根据执行异议复议规定第二十六条的规定，开发区法院的判决书在查封之后作出，不能对抗垦利法院的查封，案外人所提异议不能成立，应予驳回。
对于案外人提供的证据，杨春秀质证称，对证据的真实性没有异议，商品房预售合同恰恰证明，案外人与被执行人胡金江的买卖合同已经履行完毕，案外人并不是涉案房产的所有权人。
被执行人胡金江、吴云燕、东营盘古物流有限公司未向本院提交答辩意见。
经审查查明，1、2013年12月24日，案外人与被执行人胡金江签订《商品房预售合同》，并由案外人担保办理了按揭贷款手续。贷款办理完成后，因被执行人未按约定偿还贷款，导致银行扣划案外人保证金用于偿还贷款。2、2015年3月17日，申请执行人杨春秀因与被执行人胡金江、吴云燕、东营盘古物流有限公司民间借贷纠纷向本院起诉。同日依据当事人的申请，本院作出（2015）垦民初字第391号民事裁定书，裁定查封了涉案房产。2015年10月10日本院作出（2015）垦民初字第391号民事判决书，判决被执行人胡金江、吴云燕偿还所欠杨春秀借款本金180万元及利息。3、判决生效后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，2016年1月22日杨春秀向本院申请强制执行。4、2016年3月9日，案外人齐龙地产公司与被执行人胡金江商品房预售合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出（2015）东开民初字第614号民事判决书，判决解除了案外人与被执行人胡金江之间的商品房预售合同。5、执行过程中，案外人于2017年4月27日以涉案房产系其所有为由，提出书面异议，请求中止对涉案房产的执行，解除对涉案房产的预查封。
本院认为，本案争议的焦点为案外人对涉案房产主张所有权能否成立。就本案而言，在案外人齐龙地产公司、贷款银行、和购房者被执行人胡金江之间存在性质不同的两个法律关系，分别是案外人齐龙地产公司与购房者被执行人胡金江之间的商品房买卖合同关系及三方之间的担保合同关系。在购房者被执行人胡金江与案外人齐龙地产公司签订商品房买卖合同支付首付款，并办理完成按揭贷款手续后，购房者胡金江与案外人齐龙地产公司之间的房款已全部结清，双方已依约各自履行了合同的主要义务，涉案房产已实际属于购买者所有，案外人应当协助购买者胡金江将初始登记在案外人名下的涉案房产产权登记在购买者名下，故案外人主张涉案房产所有权，于法无据，本院不予支持。而对于三者之间的担保合同而言，虽然购买者被执行人胡金江未按约定履行偿还贷款的义务，致使贷款银行扣划案外人保证金账户内的存款偿还贷款，系案外人作为担保人所承担的担保责任，案外人与购房者被执行人胡金江之间形成担保债权债务关系，而非物权关系。对于案外人称涉案房产的预售合同已经东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第614号民事判决书判决解除，交易已恢复到原始状态，房屋所有权归案外人，不属于被执行人胡金江的财产，法院应当依法解除对涉案房屋的查封的主张，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，因本院查封涉案房产在先，故案外人的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人山东省齐龙地产有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一七年五月十八日
书记员 李 娜
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终24号
上诉人（原审被告）西安市长安区滦镇街道办事处，住所地：西安市长安区滦镇东街**号。
法定代表人薛亚洲，该街道办主任。
委托代理人乔宣，西安市长安区滦镇街道办事处工作人员。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建民，男，汉族。
上诉人西安市长安区滦镇街道办事处因与王建民其他行政管理行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初511号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月28日15时许，被告城管执法队员张某某、任某、张某在滦镇北街执法。当行至原告经营的恒远家具店时，执法队员张某某将摆放在原告家具店前的牌子收走，原告要求查看一下执法人员张某某的执法胸牌，张某某不答应，于是双方发生争吵引起撕扯。原告在拉扯张某某衣服时导致张某某的苹果5S手机掉到地上摔坏，张某某因此在王建民脸部打了几拳，导致王建民受伤，王建民的伤情经陕西省新安司法鉴定中心鉴定伤情损伤程度为轻微伤。2015年2月12日西安市公安局长安分局作出长公（滦）行罚决字［2015］342号行政处罚决定书，对张某某的伤害行为处以行政拘留五日的处罚。原告认为张某某作为被告处城管执法人员，在执法时殴打原告致使其受伤的行为属于行政行为，该行政行为明显违法，故诉至本院，请求法院依法予以确认。
原审法院认为，被告西安市长安区滦镇街道办事处负责本辖区内的城市市容和环境卫生工作。被告作为其辖区市容和环境卫生的主管部门，对于其辖区内沿街店铺门外未按规定要求摆放影响城市环境卫生的物品，有查处和整治的职权。张某某作为被告城管执法人员，对包括原告店铺在内的滦镇北街所有商铺门口是否按规定摆放物品进行检查和整治的行为，属于正当的城管执法行为。但是，执法过程应当按照法律规定的程序和要求，文明执法，保障各商户正当的合法权益。然被告执法人员张某某在原告要求其出示执法胸牌的情况下，未按执法程序要求向原告出示，为此与被告发生争吵引起撕扯，最终发生致使原告受伤的违法行为。该违法事实已被西安市公安局长安分局的长公（滦）行罚决字［2015］342号行政处罚决定书予以确认，张某某的伤害行为是在其执法过程中发生的，属于职务行为，而非个人行为，属于行政诉讼的调整范围，故原告的诉请，依法应予支持。至于被告主张原告的起诉已超过起诉期限的答辩意见，因该案件是确认行政事实行为违法，关于起诉期限应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，即两年的起诉期限，故被告的答辩意见，依法不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告西安市长安区滦镇街道办事处在城管执法过程中致使原告受伤的行政行为违法；案件受理费50元，由被告西安市长安区滦镇街道办事处负担。
上诉人西安市长安区滦镇街道办事处不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定张某某的行为属于职务行为的事实错误，其行为已经明显超出了职务范畴，依法应当认定为个人行为。本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院适用《行政诉讼法》的相关规定审理本案，属于法律适用错误。被上诉人认为张某某的撕扯行为侵犯了其合法权益，纯属张某某的个人侵犯行为，应依法提起民事诉讼，不属于行政案件的受案范围，法院应当按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定裁定驳回起诉，但一审法院认定张某某的行为属职务行为，属于行政诉讼法的受案范围，适用法律错误。另，被上诉人称2014年9月张某某实施了侵害其合法权益的行政行为，但2016年6月20日，被上诉人才向人民法院提起确认行政行为违法的行政诉讼，依照新《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被上诉人的诉讼请求已经超过期限，但一审法院错误的适用了旧《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条的规定，根据新法优于旧法的适用原则，一审法院适用法律明显错误，应予以纠正。请求依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初511号《行政判决书》，依法改判或发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王建民辩称，西安铁路运输法院（2016）陕7102行初511号行政判决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。张某某是在执法期间，穿着执法服装、在执法街道和岗位上，属于执行职务行为。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审认定的事实本院予以确认，双方当事人亦未在二审期间提出新证据。
本院认为，本案的焦点问题是城管执法队员张某某的行为是否属于执行职务的行为。判断行政机关工作人员的行为属于执行职务的行为或者属于个人行为，主要考量该工作人员在实施行为时的身份以及实施行为的目的，该工作人员表明公务身份，运用职权进行行政管理活动的行为，则应属于执行职务的行为。通过阅卷和调查询问，从双方当事人提交的证据及查明的事实看，本案中上诉人城管执法队员张某某等人在滦镇北街执法，在执法过程中张某某与被上诉人王建民发生争执，因手机在拉扯过程中落地摔坏，张某某动手在王建民脸部打了几拳，致王建民轻微伤。城管执法队员张某某的行为应属执行职务的行为，其在执行职务过程中，致相对人王建民受伤，因张某某的行为系执行职务的行为，应当由其所属西安市长安区滦镇街道办事处承担相应的法律责任。上诉人西安市长安区滦镇街道办事处认为张某某的行为已经明显超出了职务范畴，依法应当认定为个人行为的上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人西安市长安区滦镇街道办事处还主张被上诉人王建民的起诉超过起诉期限，经查，该案涉及的行政行为属于事实行为，对于事实行为的起诉期限，仍应按照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定执行，上诉人西安市长安区滦镇街道办事处该项上诉理由不能成立，依法亦不予支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人西安市长安区滦镇街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张君
审 判 员 刘爽
代理审判员 徐晟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵卫
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终24号上诉人（原审被告）西安市长安区滦镇街道办事处，住所地：西安市长安区滦镇东街**号。法定代表人薛亚洲，该街道办主任。委托代理人乔宣，西安市长安区滦镇街道办事处工作人员。委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建民，男，汉族。上诉人西安市长安区滦镇街道办事处因与王建民其他行政管理行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初511号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2014年9月28日15时许，被告城管执法队员张某某、任某、张某在滦镇北街执法。当行至原告经营的恒远家具店时，执法队员张某某将摆放在原告家具店前的牌子收走，原告要求查看一下执法人员张某某的执法胸牌，张某某不答应，于是双方发生争吵引起撕扯。原告在拉扯张某某衣服时导致张某某的苹果5S手机掉到地上摔坏，张某某因此在王建民脸部打了几拳，导致王建民受伤，王建民的伤情经陕西省新安司法鉴定中心鉴定伤情损伤程度为轻微伤。2015年2月12日西安市公安局长安分局作出长公（滦）行罚决字［2015］342号行政处罚决定书，对张某某的伤害行为处以行政拘留五日的处罚。原告认为张某某作为被告处城管执法人员，在执法时殴打原告致使其受伤的行为属于行政行为，该行政行为明显违法，故诉至本院，请求法院依法予以确认。原审法院认为，被告西安市长安区滦镇街道办事处负责本辖区内的城市市容和环境卫生工作。被告作为其辖区市容和环境卫生的主管部门，对于其辖区内沿街店铺门外未按规定要求摆放影响城市环境卫生的物品，有查处和整治的职权。张某某作为被告城管执法人员，对包括原告店铺在内的滦镇北街所有商铺门口是否按规定摆放物品进行检查和整治的行为，属于正当的城管执法行为。但是，执法过程应当按照法律规定的程序和要求，文明执法，保障各商户正当的合法权益。然被告执法人员张某某在原告要求其出示执法胸牌的情况下，未按执法程序要求向原告出示，为此与被告发生争吵引起撕扯，最终发生致使原告受伤的违法行为。该违法事实已被西安市公安局长安分局的长公（滦）行罚决字［2015］342号行政处罚决定书予以确认，张某某的伤害行为是在其执法过程中发生的，属于职务行为，而非个人行为，属于行政诉讼的调整范围，故原告的诉请，依法应予支持。至于被告主张原告的起诉已超过起诉期限的答辩意见，因该案件是确认行政事实行为违法，关于起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，即两年的起诉期限，故被告的答辩意见，依法不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告西安市长安区滦镇街道办事处在城管执法过程中致使原告受伤的行政行为违法；案件受理费50元，由被告西安市长安区滦镇街道办事处负担。上诉人西安市长安区滦镇街道办事处不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定张某某的行为属于职务行为的事实错误，其行为已经明显超出了职务范畴，依法应当认定为个人行为。本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院适用《行政诉讼法》的相关规定审理本案，属于法律适用错误。被上诉人认为张某某的撕扯行为侵犯了其合法权益，纯属张某某的个人侵犯行为，应依法提起民事诉讼，不属于行政案件的受案范围，法院应当按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定裁定驳回起诉，但一审法院认定张某某的行为属职务行为，属于行政诉讼法的受案范围，适用法律错误。另，被上诉人称2014年9月张某某实施了侵害其合法权益的行政行为，但2016年6月20日，被上诉人才向人民法院提起确认行政行为违法的行政诉讼，依照新《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被上诉人的诉讼请求已经超过期限，但一审法院错误的适用了旧《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条的规定，根据新法优于旧法的适用原则，一审法院适用法律明显错误，应予以纠正。请求依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初511号《行政判决书》，依法改判或发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王建民辩称，西安铁路运输法院（2016）陕7102行初511号行政判决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。张某某是在执法期间，穿着执法服装、在执法街道和岗位上，属于执行职务行为。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审认定的事实本院予以确认，双方当事人亦未在二审期间提出新证据。本院认为，本案的焦点问题是城管执法队员张某某的行为是否属于执行职务的行为。判断行政机关工作人员的行为属于执行职务的行为或者属于个人行为，主要考量该工作人员在实施行为时的身份以及实施行为的目的，该工作人员表明公务身份，运用职权进行行政管理活动的行为，则应属于执行职务的行为。通过阅卷和调查询问，从双方当事人提交的证据及查明的事实看，本案中上诉人城管执法队员张某某等人在滦镇北街执法，在执法过程中张某某与被上诉人王建民发生争执，因手机在拉扯过程中落地摔坏，张某某动手在王建民脸部打了几拳，致王建民轻微伤。城管执法队员张某某的行为应属执行职务的行为，其在执行职务过程中，致相对人王建民受伤，因张某某的行为系执行职务的行为，应当由其所属西安市长安区滦镇街道办事处承担相应的法律责任。上诉人西安市长安区滦镇街道办事处认为张某某的行为已经明显超出了职务范畴，依法应当认定为个人行为的上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人西安市长安区滦镇街道办事处还主张被上诉人王建民的起诉超过起诉期限，经查，该案涉及的行政行为属于事实行为，对于事实行为的起诉期限，仍应按照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定执行，上诉人西安市长安区滦镇街道办事处该项上诉理由不能成立，依法亦不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人西安市长安区滦镇街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  张君审 判 员  刘爽代理审判员  徐晟二〇一七年三月十五日书 记 员  赵卫
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2681号
原告李某，农民。
被告徐某，农民。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王志英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1293号
上诉人（原审被告）：浙江宏林环境建设集团有限公司。
法定代表人：叶立群。
被上诉人（原审原告）：张忠定。
被上诉人（原审被告）：黄遵江。
上诉人浙江宏林环境建设集团有限公司为与被上诉人张忠定、黄遵江建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。但浙江宏林环境建设集团有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按浙江宏林环境建设集团有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第1535号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年八月十八日
代书记员 项蓓蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字940号
上诉人（原审被告）：黎雄，男，1970年1月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：刘翔，男，1984年3月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省华蓥市。
委托代理人：周利利，新疆赛德律师事务所律师。
原审被告：永升建设集团有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：张元清，该公司总经理。
原审被告：夏鼎彝，男，汉族，1954年11月14日出生，无固定职业，住湖南省长沙市，暂租住乌鲁木齐市。
上诉人黎雄因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黎雄以本案已按一审法院判决的内容履行了给付义务为由，于2015年6月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黎雄提出撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎雄撤回上诉。
二审案件受理费50元（黎雄已预交），减半收取25元，由上诉人黎雄负担，余款25元由本院退还黎雄。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
代理审判员 冯 宁
代理审判员 卫 杨
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何润轩
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第369号
申请执行人王琴珍，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇。
被执行人普定县昌伟牲畜养殖场。
住所地：普定县城关镇。
法定代表人李远昌，系该养殖场总经理。
被执行人李远昌，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县城关镇。
被执行人彭波，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住址同上，系李远昌之妻。
本院在执行申请执行人王琴珍申请执行被执行人普定县昌伟牲畜养殖场、李远昌、彭波买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人李远昌、彭波现无财产可供执行，而被执行人普定县昌伟牲畜养殖场的财产己被安顺市中级人民法院查封处置，本院已将本案报请安顺市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项的规定，裁定如下：
本院（2015）普执字第369号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一五年十二月二十八日
书记员 管成发
山东省莱州市人民法院
限制消费令
（2016）鲁0683执1483号
本院在执行申请执行人陈江涛与被执行人高振山间借贷纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院决定对被执行人高振山采取限制消费措施。自本令发出之日起至被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。
被执行人违反本令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
审判员 李 强
二〇一六年九月二十三日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执1483号
本院在执行申请执行人陈江涛与被执行人高振山民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人高振山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一六年九月二十三日
书记员 张文豪
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初26号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人卞某，男，1992年6月14日出生，汉族，中专文化，农民。因犯盗窃罪，于2014年8月7日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
被告人江某，男，1986年12月27日出生，汉族，初中文化，工人。因犯抢劫罪，于2006年10月15日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，因犯抢劫罪，于2009年9月22日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，被决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万一千元，2013年8月24日假释期满。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月30日被刑事拘留，次月14日被取保候审，2016年3月24日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人卞某、江某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员曹倩云出庭支持公诉，被告人卞某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月中旬的一天晚上，被告人卞某伙同被告人江某、犯罪嫌疑人王某某（1996年9月16日出生，另案处理），采用溜门入室的方式进入镇江市丹徒区高桥镇某某饭店，窃得现金人民币300元、“硬中华”香烟2包、“洋河蓝色经典天之蓝”白酒9瓶、“洋河蓝色经典海之蓝”白酒13瓶，财物合计价值人民币4650元。
2015年6月30日，被告人卞某、江某被公安机关抓获；归案后，均如实供述了上述盗窃事实。
被告人卞某被抓获后，协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。
案发后，被告人卞某、江某亲属代二被告人分别赔偿了被害人潘某人民币各2000元（余款已由犯罪嫌疑人王某某赔付），潘某对二被告人行为予以谅解。
以上事实，被告人卞某、江某在开庭审理过程中亦无异议，并有其与犯罪嫌疑人王某某的供述笔录，被害人潘某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，受案登记表，案发经过，抓获经过，情况说明，辨认笔录，价格鉴证结论书，刑事判决书，解除社区矫正通知书，收条，谅解书，户籍信息等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人卞某、江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卞某、江某曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚；被告人卞某到案后，协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚；被告人卞某、江某犯罪以后能如实供述罪行，可以从轻处罚；案发后共同对被害人损失进行了赔偿，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人卞某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年3月24日起至2016年6月8日止）。
二、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年3月24日起至2016年6月23日止）。
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国良
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邬 兰
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）汝执字第76号
朱胜东、何书洋：
本院于2015年3月31日受理申请执行人朱胜东申请执行被执行人何书洋提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第645号民事判决书，于2015年4月30日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一五年四月三十日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第76号申请执行人汝州市恒生科技发展有限公司，住所地汝州市。法定代表人黑利杰，男，系该公司总经理。被执行人许昌华日轮胎有限公司，住所地许昌县。法定代表人赵宏勇，系该公司总经理。案由：买卖合同纠纷本院依据已经发生法律效力的（2014）汝民初字第233号民事判决书，于2015年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许昌华日轮胎有限公司按照判决自动履行义务，但被执行人许昌华日轮胎有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人许昌华日轮胎有限公司在中国银行许昌新兴支行的存款，只收不付，限额75000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即具有法律效力。执行长  常占伟执行员  贾俊峰执行员  李小强二〇一五年七月六日书记员  李亚莉
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3358号
原告阮某，男，1971年11月23日出生，汉族，住福安市。
被告李某，女，1972年10月23日出生，汉族，住周宁县。
委托代理人王丽妃，福建人文律师事务所律师。
本院受理原告阮某与被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从1992年工作至今都在周宁县供电公司上班，经常居住地和户籍地均为周宁县狮城镇桥南街51号，根据最高人民法院关于贯彻执行中国人民共和国民法通则若干问题的意见：“公民离开住所地最后连续一年以上的地方，为经常居住地”的规定，请求将本案移送福建省周宁县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告提供的周宁县狮城镇中心社区居民委员会的证明、身份证、户口簿及国网福建周宁供电有限公司的证明，可证明被告李某的户籍地及经常居住地均在福建省周宁县，属福建省周宁县人民法院辖区，本案应由福建省周宁县人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第5条规定，裁定如下：
本案移送福建省周宁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 陈开廉
二〇一五年十月三十日
书记员 兰成清
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3358号
原告白火木，男，1960年11月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告李正煌，男，1981年5月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告白火木诉被告李正煌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白火木撤回起诉。
本案案件受理费2020元，撤诉减半收取1010元，由原告负担。
审判员 谢奕清
二〇一五年六月二十三日
书记员 彭诗平
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初231号
原告：程逸凡，男，2011年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：程文飞，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系程逸凡父亲。
法定代理人：陈巧华，女，1985年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系程逸凡母亲。
被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈春生，小组长。
原告程逸凡与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组（以下简称“陈井四组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。程逸凡法定代理人陈巧华到庭参加诉讼，陈井四组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
程逸凡向本院提出诉讼请求：1、陈井四组按照同等村民发给程逸凡征地补偿款45000元；2、案件受理费由陈井四组承担。事实和理由：陈巧华于1985年9月10日出生，落户在厦门市集美区灌口镇陈井村四组，并依法取得该村民小组的承包地，户口一直未迁出。2008年12月16日，陈巧华与程文飞登记结婚，于2011年10月17日生下程逸凡，并落户于集美区灌口镇陈井村四组，2016年陈井村以居民集体讨论的方式通过了土地补偿金的分配方案，即每位新增村民（未分到土地）可分的补偿金45000元，但程逸凡未在其列，理由是程逸凡系外孙不具备享有土地补偿金的资格。陈井四组侵害了程逸凡合法权益，特诉至法院。
陈井四组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：
1985年9月10日，程逸凡的母亲陈巧华出生并落户于陈井四组，户口不曾迁出过。1998年12月31日登记的土地承包经营权证显示陈巧华作为家庭户成员有分配到家庭承包地。
2008年12月16日，程逸凡的母亲陈巧华与父亲程文飞登记结婚。
2011年11月17日，程逸凡出生并随母亲陈巧华落户于陈井四组，户口不曾迁出过。
2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”建设需要，陈井四组部分土地被依法征收。陈井四组向有地人员发放了相应的征地补偿款，并制定《陈井村海田无地人口土地补偿费分配方案》，向未有分配到承包地的集体成员人均发放了45000元，但未向程逸凡发放前述款项。
上述事实有程逸凡提交的户口簿、农村土地承包经营权证、结婚证、出生医学证明、《公告》、《灌口镇陈井村四组“马銮湾生态修复一期工程”补偿人口名单》、（2016）闽0211民初4409号民事判决书、生效证明，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于程逸凡是否具有陈井四组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。程逸凡的母亲陈巧华自出生落户于陈井四组，具有陈井四组的集体经济组织成员资格。程逸凡自出生便随母亲陈巧华出生落户申报于陈井四组，应认定其自出生便原始取得陈井四组的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇。程逸凡属于未承包土地的新增人员，故陈井四组应依法向其发放征地补偿款45000元。陈井四组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组应于本判决生效之日起十日内支付程逸凡征地补偿款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取计463元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一七年三月十日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”
第二款:“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。”
第三款：“征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。”
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11322号
原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司。
诉讼代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人徐焱军，男。
被告叶汪涛，女，汉族。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告叶汪涛物业服务合同纠纷一案，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 罗燕
二〇一三年十二月二十七日
书记员 卢静
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第502号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被执行人张道营，男，生于1988年8月，汉族，住南召县。
被执行人张国栓，男，生于1962年1月，汉族，住址同上。
被执行人王玉广，男，生于1960年8月，汉族，住址同上。
被执行人崔春花，女，生于1963年7月，汉族，住址同上。
被执行人王天玖，男，生于1968年2月，汉族，住址同上。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人张道营、张国栓、王玉广、崔春花、王天玖金融借款合同纠纷一案的（2015）南召民商金初字第24号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已部分履行义务，双方达成执行和解协议，且在履行中，申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第502号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一六年四月十二日
书记员 毛俊阳
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第502号
张振亚：
你（单位）与白获河买卖合同纠纷一案，召陵区人民法院于2015年04月29日作出的（2014）召民初字第1216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向白获河支付人民币6.31万元。
（2）负担案件申请执行费850元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年八月七日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1992号
申请执行人程书杰。
被执行人河南服装进出口集团有限责任公司，住所地：郑州市。
法定代表人雷跃先，董事长。
被执行人河南省电子规划研究院有限责任公司（原河南省电子规划研究院），住所地：郑州市。
法定代表人宋北光，董事长。
程书杰诉河南服装进出口集团有限责任公司、河南省电子规划研究院有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民二初字第1892号民事判决书、民事裁定书，向被执行人河南服装进出口集团有限责任公司、河南省电子规划研究院有限责任公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将河南省电子规划研究院位于郑州市金水区房屋办至程书杰（身份证号码××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年十月二十二日
书记员 刘浩东
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1874号
原告：王春冬，男。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：包正清，男。
本院于2014年3月24日立案受理了原告王春冬诉被告包正清民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春冬的委托代理人寇连震到庭参加诉讼。被告包正清经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月24日，被告急用钱过年，向原告借款2000元，并为原告出具欠条一张。现原告诉至法院，要求被告偿还借款2000元。
被告包正清未作答辩。
经审理查明，2010年1月24日，被告包正清向原告王春冬借款2000元，并为原告出具欠条。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款2000元。
本院所确认的上述事实有欠条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告包正清在原告处借款，有欠条佐证，本院予以确认。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包正清于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王春冬借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告包正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10186号
原告姚×，男，1968年9月19日出生。
被告郝×，女，1968年5月30日出生。
原告姚×与被告郝×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚×、被告郝×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚×诉称，原告和被告因种种问题，感情确已破裂，夫妻分居已经三年，截止到2014年11月，原、被告共计向法院起诉离婚诉讼三次，但最终都以被告不同意离婚而被法院驳回，最后一次由被告起诉离婚，开庭几次临到判决前，被告在所有诉求都感到无望时又突然撤诉而导致这次离婚失败。本次是原、被告的第四次离婚诉讼，望法院满足原告的离婚诉求。由于这段不幸婚姻，带给孩子及原告父母的痛苦是最大的，原告对此充满了内疚和痛苦。现在孩子在一天天长大，已经进入少年时代，请法院征求孩子意愿，我坚决尊重孩子的选择。关于孩子抚养费问题，由于自己身体和其他原因，已经失业一年多了，靠街道失业救济金度日，但不管怎样，为了孩子我也要积极找工作，尽最大努力担负起一个父亲对孩子的抚养义务。一旦找到工作，我愿拿出全部收入的30%来抚养孩子。由于婚姻的失败，目前情况是房无一间，地无一垄，其他家具衣物等早早三年前分居的时候都各自拿走了，原告请求法院维持现状。另外，北京市石景山区有某房屋问题，经贵院审理，已经作出判决，归原被告所有，但原告父母有永久使用权，目前石景山法院对房屋的判决已发生法律效力，对于该房屋的分割，原告申请待老人白年后（父母都将近80岁了）再按各50%份额由原、被告进行分割。诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生子姚×1由谁抚�由姚×1自行选择；3、诉讼费由双方承担。
被告郝×辩称，不同意离婚，我之前起诉原告是因为原告什么都不管，并不是像原告说的那样，只是接了孩子一、两次，姚×1跟我的感情比较好，我希望孩子跟着我，我抚养孩子，原告说没有工作，具体他有没有工作我也不清楚，我要求原告给抚养费，每个月2000元。关于诉争房产的问题，居住权判给了原告的父母，产权是原、被告双方的名字，原告的名字是我给后加的，是原告给我签的一个协议，说不会起诉离婚，说我可以起诉离婚，在离婚的前提下，我要求多分诉争房产，我要求三分之二的产权。
经审理查明，原告姚×与被告郝×1989年相识，1995年2月21日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2002年10月24日生有一子姚×1（曾用名姚×3，现就读于北京市石景山区八某小学六年级）。双方婚后初期感情尚可，后�缺乏沟通在一定程度上影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，被告否认夫妻感情破裂，表示双方还有夫妻感情，不同意离婚。原告陈述双方自2011年10月开始分居，被告表示认可。
原被告双方均认可位于北京市石景山区某小区房屋系姚×、郝×婚后共同购买，现登记在姚×、郝×名下，姚×、郝×为共同共有人，姚×之父母姚×4、尹×为使用权人。
原、被告双方均认可婚后曾在顺义区购买房屋一套，2009年3月29日以46.5万元的价格出售，售房款由买方支付给了姚×。2009年3月26日，原、被告双方签订协议书一份，约定“为偿还婚内家庭债务，变卖位于顺义区某小区房产，卖房款在还清家庭债务情况下，剩余房款由双方各占50%，用于今后家庭所用。”
原告主张卖房款46.5万元在还清家庭债务、房贷等开支后剩余24万，已经按协�约定给付郝×12万元，但未提供证据予以证明钱款已给付。郝×表示对家庭债务不知情，否认姚×曾给其12万元。
被告主张双方有家具家电、原告有股票以及双方有共同债务等，但未在举证期限内提供证据证明。
本案审理过程中，法庭征求了姚×1的意见，姚×1明确表示如果法院判决其父母离婚，其愿意跟随母亲郝×共同生活。
另查明，原告曾于2007年、2009年在北京市顺义区人民法院起诉离婚，后均撤诉。2012年，原告曾向我院起诉离婚，后被驳回诉讼请求。2013年，被告曾向我院起诉离婚，后撤诉。
上述事实，有房产证、民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。婚姻关系应以双方的感情为基础。本案中，原、被告自2007年起已多次起诉离婚，自2011年10月因感情不和分居至今，双方感情已无和好可能，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院准许。位于北京市石景山区某小区房屋系姚×、郝×婚后共同购买，系夫妻共同财产，现登记在姚×、郝×名下，本院考虑双方对家庭的贡献等因素，确定双方各占二分之一的份额。对于双方2009年出售房屋所得的售房款46.5万元，原告虽主张已按协议给付被告12万元，但未提交证据证明，本院不予采信，原告应按协议约定给付被告售房款。对于应给付的数额，原、被告双方均未举证证明出售房屋当时的家庭债务情况，且被告表示对债务不知情，因此本院采信原告售房款用于还债后的余额为24万元的意见，原告应向被告给付的数额为12万元�关于姚×1的抚养问题，原告主张尊重姚×1的个人选择，被告明确表示应由其抚养姚×1，姚×1亦表示愿意跟随被告共同生活，故本院决定由被告抚养姚×1，由原告按月支付抚养费。本院考虑原告的收入情况，确定抚养费的数额为每月八百元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、姚×与郝×离婚；
二、姚×1由郝×抚养，姚×自二零一五年八月一日起每月给付姚×1抚养费人民币八百元，至姚×1年满十八周岁为止；
三、位于北京市石景山区某小区房屋，由姚×、郝×按份共有，双方各占二分之一产权份额；
四、姚×于本判决生效后三十日内给付郝×人民币十二万元；
五、驳回�×、郝×其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由姚×负担七十五元（已交纳），由郝×负担七十五元（于本判决生效后七日内日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 张丹茹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李倩楠
天津市滨�新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3157号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。
被告王卓祥。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告王卓祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0586号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人谭某。2002年3月因赌博被江阴市公安局罚款人民币一千五百元，2012年11月因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。2013年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年10月7日7时许，被告人谭某驾驶号牌为苏B×××××的小型越野客车沿江阴市人民西路由东向西行驶至人民西路162-20号地段时，未察明前方路面车辆情况，车辆前部右侧撞到前方同向在机动车道内许某乙（男，1950年8月18日生）驾驶的人力三轮车尾部左侧及车上装载的建筑脚手架，造成许某乙受伤，经送江阴市中医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局法医学尸体检验，许某乙由于严重颅脑及腹腔脏器损伤合并创伤失血性休克死亡。经江阴市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人谭某负此事故的主要责任。
事发后，被告人谭某主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人谭某和被害人许某乙近亲属达成调解协议，赔偿被害人许某乙近亲属人民币710，000元，并履行完毕，取得被害人许某乙近亲属的谅解。
上述事实，被告人谭某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人信息、车辆信息、驾驶证复印、行驶证复印件、人民调解协议书、调解结果反馈单、谅解书等书证，证人鞠某、刘某、许某甲、戴某的证言笔录，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定，无锡市公安局交通巡逻警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人谭某的前科资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于被告人谭某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已对被害人近亲属作出经济赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人谭某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年四月十五日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）张龙民初字第68号
原告妥某某，女，生于1988年4月25日，回族，小学文化程度，农民。
被告马某某甲，男，生于1985年4月6日，回族，初中文化程度，农民。
原告妥某某诉被告马某某甲离婚纠纷一案，本院于2011年7月21日受理后依法由代理审判员马秀玲适用简易程序于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告妥某某、被告马某某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年农历3月8日经人介绍，按当地民俗举行了结婚仪式。后补办了结婚登记手续。婚后夫妻关系一般，先后生育两个孩子。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因家务琐事发生矛盾，被告无理殴打原告，更因被告在外有第三者，故对原告生活不闻不问。2010年农历12月原告无奈带着孩子暂住娘家，被告虽然上门相叫，但都是恶言恶语，被告的行为伤害了原告的自尊，令原告和原告的父母无法接受。现起诉法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、两个孩子由原告抚养，由被告支付孩子抚养费5万元。
被告辩称：我与原告虽然是经人介绍结婚的，但婚后关系一直很好。且生育两个孩子，虽然发生过矛盾但我没有殴打原告，我也没有外遇。由于我是司机经常出门，原告生下孩子后由我母亲照料，并不像原告所说对她不闻不问。我认为我们夫妻关系很好，因此我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年农历3月8日举行了结婚仪式，后补办了结婚证。婚后夫妻感情较好，生育两个孩子，长女马某某乙，生于2009年3月2日，长子马某某丙，生于2010年9月9日。婚后无共同财产也无共同债权债务，原被告在共同生活中缺乏沟通，但夫妻感情并未破裂，且被告坚决不同意离婚。
认定上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述证实了原、被告结婚的事实以及婚后生育孩子的事实；2、被告提交的结婚证证实原、被告的婚姻是合法婚姻；3、原、被告提交身份证明证实了原、被告的基本情况。上述证据能相互印证，足以认定
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚后感情较好，生育两个孩子。由于原被告缺乏沟通，在共同生活中不能相互理解，致使因琐事双方发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。庭审中原告提出被告经常殴打她且有第三者，但并未提交确实有效的证据予以证明，对其提出的离婚请求不予支持。为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告妥某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告妥某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 :马秀玲
二〇一一年八月十六日
书 记 员 :马鹏辉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00221号
原告：盘锦志诚电子科技有限公司。
法定代表人：张汉志，该公司总经理。
委托代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
负责人：王宇，该公司总经理。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告盘锦志诚电子科技有限公司为与被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员石光独任审判，于2014年9月25日、2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人崔仕义及被告的委托代理人孙洪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日原告为自有辽LTXX**号车辆投保了交强险和车辆损失险88，780.00元及不计免赔条款，保险期间自2014年1月7日至2015年2月7日。2014年4月30日17时30分，原告司机王岩驾驶车辆沿盘锦市兴隆台区市府大街由东向西行驶至中华路路口左转弯时，与人行信号灯发生刮撞致使车辆损坏、灯杆损坏的交通事故。经交警部门认定，王岩负全部责任。事故发生后，原告修理车辆花费修理费46，041.00元。当原告前往被告处进行理赔时，遭到被告拒绝。原告认为，双方保险合同合法有效，被告应依据保险合同约定和法律规定履行赔偿义务，故诉至法院。诉讼请求：判令被告给付原告保险金46，041.00元。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：肇事车辆辽LTXX**在我公司投保了车辆损失险和不计免赔率特别条款，保险金额是88，780.00元，我公司将依据法律规定和保险合同约定在保险限额内承担保险责任，本案中原告方车辆经过我公司定损为16.897.00元，我公司同意按值价标的对原告提供理赔。
经审理查明：2014年2月7日，原告为自有车辆辽LT08**号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制、车辆损失险及不计免赔险。车辆损失险保险金额为88，780.00元。保险期间自2013年2月7日起至2014年2月6日止。
2014年4月30日17时30分，原告司机王岩驾驶辽LTXX**车辆沿盘锦市兴隆台区市府大街由东向西行驶至中华路路口左转弯时，与人行信号灯发生刮撞致车辆损坏、灯杆损坏的交通事故。该事故经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队认定，原告司机王岩负全部责任。事故发生后，原告在盘锦经济开发区鑫仟亿汽车修配厂对受损车辆进行维修，维修费用为46，041.00元，施救费350元。
2014年11月4日，经原告申请，由盘锦市中级人民法院委托，辽宁钢诚保险公估有限公司出具公估鉴定意见书，鉴定意见为：辽LT08**号车辆实际维修费金额为22，650.00元。鉴定费4000元，由原告预付。
上述事实，有双方当事人陈述及保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、车辆拆解照片、修车明细、修车发票、代抄单、定损报告、公估鉴定意见书、鉴定费发票在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定严格履行各自义务。原告车辆事故发生在保险期限内，被告应按照合同约定在赔偿限额内承担赔偿义务。对原告诉请的车辆损失数额，应以法院委托的鉴定机构鉴定意见为准，被告应向原告赔付车辆实际维修费用22，650.00元。对原告主张的施救费350元，有施救费发票加以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦志诚电子科技有限公司车辆维修费22，650.00元、施救费350元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元（原告已预交），减半收取475.5元，由被告承担；鉴定费4000元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 石光
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李游
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第53号
申请人漳平市水利局，住所地漳平市东山路16号，机构代码00409500-0。
法定代表人黄振明，局长。
被执行人张伯卿，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住福建省漳平市赤水镇。
申请人漳平市水利局于2015年4月3日向本院申请水利行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市水利局于2014年10月28日以被执行人张伯卿违法采砂作业，依据《福建省防洪条例》的相关规定，作出了（漳水）罚字（2014）第031号水行政处罚决定书。该决定的内容是：1、被执行人张伯卿立即停止违法行为；2、没收非法采砂机具；3、罚款人民币壹万元整（￥10000）。被执行人张伯卿未按规定履行，申请人漳平市水利局遂于2015年2月15日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出（漳水）催字（2015）第002号履行行政处罚决定催告书。
本院经审查认定：申请人作出的（漳水）罚字（2014）第031号水行政处罚决定书，于2014年10月28日依法送达给被执行人张伯卿，被执行人张伯卿在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务，经催告后被执行人张伯卿在规定的期限内仍未履行义务。
本院认为，申请人作出的（漳水）罚字（2014）第031号水行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张伯卿在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务。申请人漳平市水利局于2015年4月3日申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2014）第031号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 阙 茂 文
二〇一五年四月八日
书 记 员 蒋敏佳（代）
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第02132号
原告刘福龙。
被告魏臻。
原告刘福龙诉被告魏臻机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘福龙于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福龙在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘福龙负担。
审判员 宋志兰
二〇一五年七月十日
书记员 陈 雅
第2页共2页
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1106号
原告：孟祥伍。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市龙霸炉料有限责任公司二厂，住所地迁安市蔡园镇小蔡庄村西。
法定代表人：杜义职务：经理
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧。
负责人：商立民，该公司经理。
本院在审理原告孟祥伍诉被告迁安市龙霸炉料有限责任公司二厂、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟祥伍于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥伍的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款、第一百五十四条前款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟祥伍撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告孟祥伍负担。
审判员 李力争
二〇一六年三月二十六日
书记员 郭 毅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸城商初字第210号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人张伟。
被告张玉林。
被告刘淑芳。
被告张玉东。
被告刘术英。
被告徐玉海。
被告常焕秀。
被告张照磊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张玉林、刘淑芳、张玉东、刘术英、徐玉海、常焕秀、张照磊其他借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告张照磊住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
审判长 姜永华
审判员 马培伟
审判员 唐俊杰
二〇一四年三月十七日
书记员 于荣华
重庆�第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终00146号
上诉人（原审被告）：肖代平。
被上诉人（原审原告）：重庆丰伟建筑劳务有限公司。
原审被告：重庆市合川教育建筑工程有限公司。
上诉人肖代平因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00445号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在北碚区，本案应由北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷�建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。双方约定由合川区法院管辖并不违反法律规定，本案工程所在地在重庆市合川区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜万江
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01585-1号
申请执行人袁忠。
被执行人陈卫英。
被执行人王平。
袁忠与陈卫英、王平民间借贷纠纷一案，张家港市人民法院于2013年4月28日作出的（2013）张民初字第0574号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、袁忠同意：陈卫英、王平在2014年5月1日前共同归还借款3万元以及该款从2012年8月22日至2014年5月1日按同期银行贷款利率的三倍计算的利息；陈卫英、王平在2014年5月1日前共同归还借款4万元以及该款从2012年10月7日至2014年5月1日按同期银行贷款利率的三倍计算的利息。二、陈卫英、王平在取得坐落于张家港市杨舍镇新乘花苑48幢602室房屋的产权证后两个月内一次性履行上述第一款所列的、结欠袁忠的全部债务。三、案件受理费800元（已经减半收取）、保全费820元，合计1620元由陈卫英、王平共同负担，该款袁忠已经预交，由陈卫英、王平在2014年5月1日前给付袁忠。四、上述第一款、第二款付款条件成就时间有先后的，袁忠有权选择条件成就在先的条款，申请法院对陈卫英、王平强制执行。执行标的为：借款3万元以及该款从2012年8月22日至实际被告陈卫英、王平履行之日按同期银行贷款利率的三倍计算的利息；借款4万元以及该款从2012年10月7日至实际被告陈卫英、王平履行之日按同期银行贷款利率的三倍计算的利息；案件受理费及保全费1620元（扣除2013年4月28日起被告陈卫英、王平可能履行的款项）。五、本协议签订后，袁忠与陈卫英、王平之间没有其他纠纷。因被执行人陈卫英、王平未履行义务，权利人袁忠申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，依申请执行人袁忠的申请，本院于2015年3月日依法查封了被执行人陈卫英、王平取得的拆迁安置房张家港市杨舍镇新乘花苑48幢602室房屋一套，查封期限三年，现该房尚未领取房产权属证书。本院依职权调查，未查找到二被执行人有银行存款、车辆等其他财产。执行中，二被执行人未主动履行义务，本案尚未执行到位71620元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除上述拆迁安置房外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，上述拆迁安置房因无房产权属证书暂无法处理，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张民初字第0574号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年三月十八日
书记员 江伟瑜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第524-1号
申请执行人金艳，女，1962年10月21日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被执行人防城港市国壹贸易有限公司，住所地防城港市港口区鱼峰大厦713号房。
法定代表人江文辉。
申请执行人金艳与被执行人防城港市国壹贸易有限公司买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）港民初字第522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人防城港市国壹贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金艳于2015年11月3日向本院申请强执行，本院依法受理。本院查明，被执行人防城港市国壹贸易有限公司有可供执行的财产，但拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人防城港市国壹贸易有限公司的银行存款55000元，或查封、扣押其相当价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿其欠申请执行人的债务。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)港执字第524-1号申请执行人金艳，女，1962年10月21日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人防城港市国壹贸易有限公司，住所地防城港市港口区鱼峰大厦713号房。法定代表人江文辉。申请执行人金艳与被执行人防城港市国壹贸易有限公司买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年8月5日作出的(2015)港民初字第522号民事�决书已经发生法律效力。由于被执行人防城港市国壹贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金艳于2015年11月3日向本院申请强执行，本院依法受理。本院查明，被执行人防城港市国壹贸易有限公司有可供执行的财产，但拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人防城港市国壹贸易有限公司的银行存款55000元,或查封、扣押其相当价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿其欠申请执行人的债务。查封期间，未经本院许可，任何人不�转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张松昌二〇一五年十二月二十八日书记员  苏 林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15057号
上诉人（原审原告）三弦转换（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼12层1203内1210室。
法定代表人闫建国，董事长。
委托代理人郑义，男，1973年5月26日出生。
被上诉人（原审被告）曲锐博，男，1977年10月1日出生。
委托代理人陈薇，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人三弦转换（北京）网络科技有限公司（以下简称三弦转换公司）因与被上诉人曲锐博借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官孙妍、法官常洪雷参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人三弦转换公司之委托代理人郑义，被上诉人曲锐博之委托代理人陈薇参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人三弦转换公司在一审中起诉称：2013年5月31日，曲锐博因筹备“阿凡达公司”向三弦转换公司借款人民币20万元，三弦转换公司通过银行转账方式将款项拨付曲锐博。同年8月5日，曲锐博再次向三弦转换公司借款人民币5万元用于支付“阿凡达公司”筹备费用，曲锐博从三弦转换公司处直接领取了等额现金。双方就上述两笔借款约定的归还日期均为2013年10月20日，但还款期限过后，曲锐博却未履行还款义务。经多次催促还款，曲锐博均以各种理由拒绝。故诉至法院，要求曲锐博偿还借款25万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：三弦转换公司以借款合同纠纷为案由起诉曲锐博，主张曲锐博与三弦转换公司之间存在借款合同关系。三弦转换公司提交的证据是该公司内部审批的借款单，以及中国工商银行业务凭证。一审庭审中，曲锐博陈述称自己系三弦转换公司的职员，三弦转换公司诉讼请求的25万元并非借款，其中20万元是三弦转换公司筹备“阿凡达网络科技有限公司”的出资，另5万元是案外人赵××支取用于三弦转换公司委托的“微云销”课题项目。曲锐博就此提交了劳动合同书复印件、三弦转换公司内部文件复印件佐证。三弦转换公司对曲锐博提交的证据均不认可，但是承认曲锐博与三弦转换公司曾经存在劳动关系。三弦转换公司主张该公司与曲锐博已经于2013年6月1日口头解除劳动关系，曲锐博对此不予认可，三弦转换公司亦未提交证据佐证。一审法院认为，三弦转换公司所提交的借款单形式为公司内部审批使用，而曲锐博与三弦转换公司之间存在劳动关系，三弦转换公司虽然主张双方已经解除劳动关系但是未能举证证明，因此三弦转换公司提交的证据不足以证明曲锐博与三弦转换公司存在借款合同关系。故三弦转换公司的起诉有误，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回三弦转换（北京）网络科技有限公司的起诉。
上诉人三弦转换公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，改判支持三弦转换公司的诉讼请求。其上诉理由为：1.三弦转换公司系与本案有直接利害关系的法人，本案有明确的被告、有具体的诉讼请求及事实与理由，一审法院裁定驳回三弦转换公司的起诉属适用法律错误。2.《借款单》中明确载明了曲锐博借款的金额及还款时间，且未对还款设定任何前提条件，曲锐博应按照约定向三弦转换公司归还借款。3.《关于三弦转换运营部独立运营的文件》中载明，拟成立的阿凡达公司原属三弦转换公司的内部职能部门，自2013年6月1日起以阿凡达公司的形式独立核算，不再属于三弦转换公司的职能部门。曲锐博作为阿凡达公司股东及主要负责人参与阿凡达公司的筹建与运营，故自2013年6月1日起不再为三弦转换公司提供任何劳动，双方劳动合同解除。4.曲锐博辩称的涉案借款为三弦转换公司对设立阿凡达公司的费用支出等没有提供充分证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。
曲锐博就三弦转换公司的上诉主张答辩称：同意一审裁定，请求驳回三弦转换公司的上诉主张，维持原裁定。1.三弦转换公司提交的借款单据是公司内部的，适用于公司常用开支，借款单据形成时，曲锐博仍系三弦转换公司的员工。2.涉案25万元款项系曲锐博代表三弦转换公司负责筹建阿凡达公司的费用支出及“微云销”课题项目支出，并非曲锐博向三弦转换公司的借款。
二审期间，三弦转换公司及曲锐博均未向本院提交新证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三弦转换公司认可与曲锐博曾经存在劳动关系，且指定曲锐博作为设立阿凡达公司的负责人。虽其称与曲锐博于2013年6月1日解除了劳动关系，曲锐博对此不予认可，三弦转换公司亦未提供充分证据予以证明。鉴于：1.曲锐博与三弦转换公司存有劳动关系；2.曲锐博作为原属三弦转换公司职能部门的运营部设立为阿凡达公司的负责人，而三弦转换公司作为拟成立的阿凡达公司60%股份的股东，负有向拟成立的阿凡达公司出资60万元的义务；3.2013年5月31日的借款单中载明借款用途为“转换阿凡达项目启动资金”，2013年8月5日的借款单中载明借款用途为“领袖微云销课题经费”；且三弦转换公司确认该两项均与阿凡达公司设立相关。故在三弦转换公司未能提供其他证据证明其主张的情形下，本院不能认定涉案25万元系曲锐博向三弦转换公司的借款。故三弦转换公司的上诉理由无事实与法律依据，其上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回三弦转换公司的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
代理审判员 孙 妍
代理审判员 常洪雷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邸 硕
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第118号
原告：郑集都。
委托代理人：吴逢图、叶茂活，浙江横阳律师事务所律师。
被告：彭小科。
原告郑集都与被告彭小科民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员陈海琴于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告郑集都委托代理人吴逢图到庭参加诉讼，被告彭小科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑集都起诉称：被告因资金周转需要于2011年12月30日向原告借款100万元，并约定按月利率2%计付利息。2014年8月12日，经双方结算，被告结欠原告116万元，并出具一份借据，承诺于2014年10月31日前还清。现期限届满，被告未偿还上述款项。原告起诉要求：被告归还借款116万元及利息（从2014年8月12日起至全部还清为止，按月利率1%计），并承担本案诉讼费。
原告郑集都补充陈述：2011年12月30日，被告向原告借款100万元，原告预扣利息2万元，并通过被告指示向陈照华转账98万元。2012年6月22日，被告偿还款项20万元，双方未明确该笔款项是本金还是利息。2014年8月12日，经双方结算，被告结欠原告借款116万元，结算明细如下：2011年12月30日至2012年8月12日，本金100万元，按月利率2%计息；2012年8月13日至2014年8月12日，本金80万元，按月利率2%计息。上述利息合计36万多，不计零头，上述款项合计116万元（本金80万＋利息36万）。因此，原告变更诉讼请求如下：要求被告偿还本息合计116万元及利息（以80万元为本金，从2014年8月12日起至实际偿还之日止，按月利率1%计），并承担本案诉讼费。
被告彭小科未答辩。
原告郑集都在指定的举证期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据：1.居民身份证，证明原告身份信息；2.人口信息，证明被告身份信息；3.借条、银行明细及微信记录，证明被告向原告借款的事实。
被告彭小科未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告彭小科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院认为上述证据1-2具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据3，可以证实被告向原告借款的事实，关于被告向原告借款的实际金额、结算款项116万元是否合理，本院另行阐述。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月30日，原告郑集都向案外人陈照华转账款项980000元。2012年6月22日，被告向原告转账20万元。2014年8月12日，被告彭小科向原告郑集都出具一份《借条》，载明：今借到郑集都先生人民币壹佰壹拾陆万元整，于2014年10月31日前分三次归还。2014年12月25日至2015年1月22日，原告通过微信多次联系被告要求还款，被告以“钱是必须要还的”、“大老板在筹备资金，看能到多少”、“陈总明天晚上去南京，大年前资金到位部分，现解决你的资金”、“你还等到本月底吧，他还不了，我想其他办法凑一下”、“不会差你钱”等内容进行回复。
本院认为：被告彭小科出具由其署名的《借条》，结合原、被告间微信内容，本院对原、被告间的民间借贷债权债务关系予以认定。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告主张被告借款100万元，预先扣除利息2万元，因此，本院认定实际借款数额为98万元。原告主张2012年8月12日前按月利率2%计算，2012年8月13日后按月利率1%计算，均未超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，且被告系自愿出具《借条》，系其真实意思表示，如2012年6月22日前以98万元为本金，2012年6月23日后以78万元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，上述利息合计为53余万元，因此，《借条》的内容亦不违反法律规定，原告主张被告彭小科结欠本息合计116万元，本院予以采纳。现借款期限届满，原告要求被告偿还上述款项116万元及利息（以80万元为本金，从2014年8月12日开始，按月利率1%计息），本院认为，被告实际剩余本金为78万元，且原、被告双方对利息未明确约定，可从借款期限届满之日起（2014年11月1日）按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息。被告彭小科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小科于本判决生效后十日内偿还原告郑集都借款116万元及利息（以78元为本金，从2014年11月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计）；
二、驳回原告郑集都的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15839元，减半收取7919.50元，由郑集都承担299.50元，彭小科承担7620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院【上诉受理费15839元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），至迟在接到受理上诉通知书之后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理】。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年四月九日
代书记员 杨守格
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03459号
原告周家伟，男，1977年3月27日出生，汉族。
委托代理人刘花，忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘卫东，男，1982年4月7日出生，汉族。
原告周家伟诉被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，被告刘卫东因外出务工地址不明，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满后依法由审判员盘露担任审判长，与人民陪审员罗江平、人民陪审员谢殊组成合议庭，适用普通程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告周家伟的委托代理人刘花到庭参加了诉讼，被告刘卫东经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周家伟诉称，2012年10月9日，被告刘卫东以需要周转资金为由在他处借款10万元，并订立了借款合同，约定了还款期限、利息及违约责任。借款到期后，他多次要求被告还款，被告从未向他偿还过借款，且从2013年春节后被告就下落不明，无法联系。被告的违约行为严重损害了他的财产权益，现他诉至法院，请求判令被告及时偿还借款10万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘卫东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2012年9月10日，原告周家伟与被告刘卫东签订借款合同，约定：“周家伟向刘卫东借款人民币拾万元整，于订立契约之同时现金支付，不另立据。借款期限为2012年9月10日至2013年2月5日。刘卫东承诺务必按期还清借款，否则赔偿周家伟150元∕天的违约金，并承担周家伟为讨回借款所产生的一切费用。利息由刘卫东还借款同时按协商支付，但不能低于银行同期利率的4倍。”，合同签订后，原告向被告交付10万元现金，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告经多次催收无果，现起诉来院，请求判令：1、被告刘卫东偿还借款本金10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年2月6日起支付逾期利息至清偿时止；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告周家伟委托代理人刘花的当庭陈述，以及举示的借款合同、忠县某某镇某某村村民委员会证明、原告委托代理人调查戚某某的笔录等证据在案佐证，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护，原告周家伟与被告刘卫东签订了借款合同，且约定于订立契约之同时现金支付借款足以说明原告周家伟与被告刘卫东之间存在借款事实，双方存在债权债务关系，原告主张与被告之间的借款系合法的借贷关系，被告刘卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对二者之间的债权债务关系的合法性进行答辩和质证，故应承担相应的法律责任。即对于尚欠原告的借款10万元，被告理应在约定期限内偿还。本案中，原告与被告在借款合同中约定：“利息由刘卫东还借款同时按协商支付，但不能低于银行同期利率的4倍。”，虽约定了应当支付利息，但对利息计算的起止时间、利率等支付标准并未作具体约定，应视为利息约定不明确，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年2月6日起支付逾期利息至清偿时止，该主张不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫东在本判决生效后十日内偿还原告周家伟借款10万元及利息（自2013年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 盘 露
人民陪审员 罗江平
人民陪审员 谢 殊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蔡盛强
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1005号
原告：杨光明，男，1951年5月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：潘朝兰，女，1963年5月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴道明，男，1946年2月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光建，男，1971年1月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴培昌，男，1963年6月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴道和，男，1964年11月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光富，男，1979年5月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通成，男，1954年5月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴道贤，男，1951年2月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通光，男，1957年8月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨利成，男，1953年1月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：ＸＸ明，男，1953年8月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如铁，男，1976那边11月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通拾，男，1972年10月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：龙永秀，女，1969年10月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：潘树芬，女，1934年8月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：潘永英，女，1948年4月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光祥，男，1964年12月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：王秀银，女，1973年3月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：龙荣辉，男，1950年2月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光海，男，1968年2月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如贵，男，1966年12月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光春，男，1986年1月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：王海英，女，1960年12月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通伍，男，1962年5月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通周，男，1972年9月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如忠，男，1966年8月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴培志，男，1942年10月21日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通金，男，1956年12月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光伟，男，1975年12月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴培海，男，1974年6月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通能，男，1937年4月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：王廷英，女，1953年7月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如永，男，1994年5月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：潘光伦，男，1949年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光乾，男，1977年9月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光德，男，1977年9月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨利军，男，1945年4月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：王丽琴，女，1981年11月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：潘永玉，女，1979年2月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如光，男，1957年5月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴志明，男，1968年2月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：赵龙丽，女，1978年1月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如金，男，1965年9月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：潘明珍，女，1944年5月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如军，男，1974年3月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光进，男，1968年3月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨利能，男，1950年12月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光玉，男，1975年4月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光林，男，1979年9月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如美，男，1974年5月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如江，男，1972年10月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴世海，男，1975年8月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：ＸＸ普，男，1964年9月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：ＸＸ元，男，1969年1月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通贵，男，1955年11月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：龙光美，男，1970年10月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨贞祥，男，1974年12月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光泽，男，1977年7月21日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：潘胜英，男，1969年7月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如乾，男，1977年1月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如武，男，1984年1月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：ＸＸ海，男，1958年1月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通芬，女，1948年8月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴培成，男，1966年8月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨通明，男，1946年2月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：杨光胜，男，1967年3月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：吴如荣，男，1982年10月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
上述原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨通玉，男，1969年9月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：ＸＸ能，男，1953年2月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告杨光明、潘朝兰等68人诉被告ＸＸ能服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告的委托诉讼代理人杨通玉于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨光明、潘朝兰等68人撤回起诉。
案件受理费已减半收取计208元，由原告杨光明、潘朝兰等68人负担。
审判员 肖艳婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 谢涓涓
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00334号
申请人郝小红，男，汉族。
被执行人王建林，男，汉族。
被执行人王李荣，男,汉族。
申请人郝小红与被执行人王建林、王李荣租赁合同纠纷一案，白水县人民法院（2007）白水民初字第537号民事调解书生效后，权利人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款12600元及利息，并承担本案执行费用等。本院于2015年11月12日立案受理。
本院于2015年11月20日邮寄向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书义务。执行中查明，二被执行人长期在外打工，具体下落不明，通过银行查询亦无存款。申请人不能提供被执行人其它可供执行财产，同意暂时退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2015）白水执字第00334号案件终结本次执行程序。
日后，申请人一旦发现被执行人有可供执行财产及线索，即可恢复执行。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张贵平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张亚梅
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异2号
案外人：盖州市宏威医药有限公司，住所地盖州市辰州北关路劳动里。组织机构代码72565801-0。
法定代表人：李涛，总经理。
委托代理人：高玉辉，辽宁明睿律师事务所律师。
申请执行人：李晓辉，女，1957年3月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人：辽宁为众利合药业集团有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段102号。统一社会信用代码91211303051766153W。
法定代表人：张春为，董事长。
被执行人：张春为，男，1973年8月26日出生，汉族，系辽宁为众利合药业集团有限公司、朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司法定代表人，住大连市沙河口区。
被执行人：朝阳宏大彩印包装有限公司，住所地朝阳市高新技术园区。统一社会信用代码91211303765420402X。
法定代表人：赵国祥，总经理。
被执行人：朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司，住所地朝阳市双塔区建设路23号55C号201室。统一社会信用代码91211302740759098H。
法定代表人：张春为，总经理。
在本院执行李晓辉与辽宁为众利合药业集团有限公司、张春为、朝阳宏大彩印包装有限公司、朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司借款合同纠纷一案中，案外人盖州市宏威医药有限公司于2017年1月10日对本院执行辽宁为众利合药业集团有限公司在朝阳市医疗卫生机构药品集中招采结算监管中心13个品种药品款专用账户中属于案外人的药款378896.56元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人盖州市宏威医药有限公司称，要求法院中止对辽宁为众利合药业集团有限公司在朝阳市医疗卫生机构药品集中招采结算监管中心13个品种药品款专用账户中属于案外人药款378896.56元的执行。事实和理由：辽宁为众利合药业集团有限公司不享有在各个医院所欠药品的所有权，该药品的所有权归我单位，我单位和为众利合双方之间无买卖合同关系，系委托配送服务合同关系，双方签订的《协议书》对双方合作的性质已经明确约定，即配送服务，同时约定在各个医院的药品款所有权归属于我单位。为众利合对此药品款不享有所有权，贵院以各医院所欠药款系辽宁为众利合药业集团有限公司所享有的债权为由，予以查封并执行是错误的。现请求贵院中止执行在朝阳市医疗卫生机构药品集中结算监管中心属于我单位所有的药品款。
本院查明，李晓辉与辽宁为众利合药业集团有限公司、张春为、朝阳宏大彩印包装有限公司、朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）辽1302民初3459号民事判决，判决主文为：一、被告张春为、辽宁为众利合药业集团有限公司自本判决生效之日起10日内共同偿还原告李晓辉借款1850万元，并自2016年1月1日起至本判决履行完毕止分别以300万元、100万元为基数分别按年利率24%及20%计付利息，自2016年6月1日起至本判决履行完毕止以1450万元为基数按年利率20%计付利息。二、被告朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司、朝阳宏大彩印包装有限公司对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，张春为、辽宁为众利合药业集团有限公司、朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司、朝阳宏大彩印包装有限公司未履行偿还义务，李晓辉于2016年12月5日向本院申请强制执行。此案在诉讼过程中，李晓辉提出申请并提供财产担保，本院于2016年7月7日作出（2016）辽1302财保68号民事裁定，将辽宁为众利合药业集团有限公司在朝阳市医疗卫生机构药品集中招采结算监管中心药采周转金专户到期债权20,000,000元予以冻结，将该裁定及协助执行通知书送达给该单位。在执行过程中，本院于2016年12月23日作出（2016）辽1302执2537号执行裁定，扣留被执行人辽宁为众利合药业集团有限公司在朝阳市医疗卫生机构药品集中招采结算监管中心的药款收入624,550.27元，并将该裁定送达给朝阳市医疗卫生机构药品集中招采结算监管中心。现盖州市宏威医药有限公司对本院的执行行为提出异议，其向本院提供了倪春雷与辽宁为众利合药业集团有限公司于2015年3月21日签订的协议书、辽宁为众利合药业集团有限公司于2015年3月21日出具的证明、朝阳市公立医院药品集中采购工作领导小组于2016年8月15日出具的情况说明、2017年1月18日朝阳市医疗卫生机构药品集中招采结算监管中心出具的证明等材料。
本院认为，本院在执行李晓辉与辽宁为众利合药业集团有限公司、张春为、朝阳宏大彩印包装有限公司、朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司借款合同纠纷一案过程中，依职权查询辽宁为众利合药业集团有限公司在朝阳市药品集中采购结算监管中心专用账户有收入，依法采取扣留措施。现案外人提出执行异议并向本院提供了相关材料，能够证明辽宁为众利合药业集团有限公司在朝阳市药品集中采购结算监管中心专用账户的药款收入378,896.56元系案外人所有，其权利能够排除执行，故案外人提出的执行异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对辽宁为众利合药业集团有限公司在朝阳市医疗卫生机构药品集中招采结算监管中心13个品种药品款专用账户中属于案外人的药款378,896.56元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 岩
审 判 员 吴建军
代理审判员 邓宏伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 袁 鑫
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初50号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成，任公司经理。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告史玲玉。
涿鹿祥泰物业服务有限公司（以下简称祥泰物业）与史玲玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥泰物业诉称，涿鹿县涿鹿镇郡城瑞居小区建成后，该公司一直为该小区提供物业服务。被告系该小区的业主，欠缴2013年至2015年的物业费，合计1818元。请求法院判令被告给付。
被告史玲玉在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明：涿鹿县涿鹿镇郡城瑞居小区建成后，原告祥泰物业经房地产开发公司选聘，为该小区提供前期物业服务。被告史玲玉为该小区11号楼1单元602室的业主。从2013年至2015年，被告史玲玉一直未缴纳物业服务费用，金额共计1818元。
本院认为：原告作为物业服务提供者，接受房地产开发公司选聘，为郡城瑞居小区提供了物业服务。被告作为该小区的业主，已接受了原告的服务，双方之间的物业服务合同关系合法有效，被告应当及时给付相应的物业服务费用。对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告史玲玉于本判决生效后三日内给付原告涿鹿祥泰物业服务有限公司2013年至2015年的物业服务费用1818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史玲玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 张荐飞
人民陪审员 谷 军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 白树锋
附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第67号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人陈志虎，男，1986年01月19日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人陈立红，女，1987年02月18日生，汉族，湖南省安仁县人，系陈志虎�妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人陈志虎、陈立红因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年05月18日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人陈志虎、陈立红的银行存款16760元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈志虎、陈立红银行存款20000元。
财产保全申请费190元，由被申请人陈志虎、陈立红负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年五月二十日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益�到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。