wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初531号
公诉机关某某市新城区人民检察院。
被告人蔡某某，男，54岁，1963年1月24日出生于陕西省某某市，汉族，初中文化，无业。2017年3月26日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，同月28日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
指定辩护人张青彬，陕西志功律师事务所律师。
某某市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人蔡某某犯妨害公务罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。某某市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人蔡某某及其辩护人张青彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
某某市新城区人民检察院指控：2017年3月26日下午，交警新城大队民警李鑫带领辅警胡某、张某在本市新城区石家街转盘附近执勤。17时许，被告人蔡某某和马某某酒后徒步经过此处时，在道路上互相拉扯，胡某便上前劝二人快速通过，蔡某某不听劝阻，辱骂并用拳头击打胡某面部，将其警帽打掉在地，张某见状赶来支援，蔡某某又辱骂并用拳头击打张某面部，后李鑫赶到现场，见状报警。公安新城分局太华路派出所民警于某带领辅警张某甲到现场后将蔡某某制服，并带回派出所调查，在回派出所途中，蔡某某不停的辱骂于某、张某甲，并击打张某甲，将张某甲的面部和右手手腕打伤。经诊断，胡某头部损伤，张某口腔皮肤粘膜损伤、头部软组织损伤，张某甲全身多处软组织损伤。案发后，被告人蔡某某已向被害民警赔偿经济损失，并取得被害人的谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及照片，报案材料及被害人李鑫、胡某、张某、张某甲的陈述，证人于某和马某某的证言，辨认笔录及照片，大华医院门诊病历、诊断证明书及伤情照片，赔偿协议及谅解书，警官证、民警上岗证及执勤证明，被告人蔡某某的供述等证据。据此认为，被告人蔡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪，提起公诉，请求依法惩处，并建议判处拘役三个月至有期徒刑九个月。
被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人能如实供述犯罪事实，属坦白，又能认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故请求对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人蔡某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。某某市新城区人民检察院指控被告人蔡某某犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。某某市新城区司法局已出具社区矫正评估调查报告认为，被告人蔡某某具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人蔡某某确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人蔡某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 永
人民陪审员 白 洁
人民陪审员 雷杰婧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邵珠茵
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初531号公诉机关某某市新城区人民检察院。被告人蔡某某，男，54岁，1963年1月24日出生于陕西省某某市，汉族，初中文化，无业。2017年3月26日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，同月28日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。指定辩护人张青彬，陕西志功律师事务所律师。某某市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人蔡某某犯妨害公务罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。某某市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人蔡某某及其辩护人张青彬到庭参加诉讼。现已审理终结。某某市新城区人民检察院指控：2017年3月26日下午，交警新城大队民警李鑫带领辅警胡某、张某在本市新城区石家街转盘附近执勤。17时许，被告人蔡某某和马某某酒后徒步经过此处时，在道路上互相拉扯，胡某便上前劝二人快速通过，蔡某某不听劝阻，辱骂并用拳头击打胡某面部，将其警帽打掉在地，张某见状赶来支援，蔡某某又辱骂并用拳头击打张某面部，后李鑫赶到现场，见状报警。公安新城分局太华路派出所民警于某带领辅警张某甲到现场后将蔡某某制服，并带回派出所调查，在回派出所途中，蔡某某不停的辱骂于某、张某甲，并击打张某甲，将张某甲的面部和右手手腕打伤。经诊断，胡某头部损伤，张某口腔皮肤粘膜损伤、头部软组织损伤，张某甲全身多处软组织损伤。案发后，被告人蔡某某已向被害民警赔偿经济损失，并取得被害人的谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及照片，报案材料及被害人李鑫、胡某、张某、张某甲的陈述，证人于某和马某某的证言，辨认笔录及照片，大华医院门诊病历、诊断证明书及伤情照片，赔偿协议及谅解书，警官证、民警上岗证及执勤证明，被告人蔡某某的供述等证据。据此认为，被告人蔡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪，提起公诉，请求依法惩处，并建议判处拘役三个月至有期徒刑九个月。被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人能如实供述犯罪事实，属坦白，又能认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故请求对其依法从轻处罚。本院认为，被告人蔡某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。某某市新城区人民检察院指控被告人蔡某某犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。某某市新城区司法局已出具社区矫正评估调查报告认为，被告人蔡某某具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人蔡某某确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人蔡某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王 永人民陪审员 白 洁人民陪审员 雷杰婧二〇一七年十月十七日书 记 员 邵珠茵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14987号
原告：杨斌晓，男，1978年7月1日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
被告：陈大保，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原告杨斌晓与被告陈大保民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨斌晓到庭参加诉讼，被告陈大保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨斌晓向本院提出诉讼请求：陈大保向杨斌晓支付货款40000元及逾期利息（从2016年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：杨斌晓与陈大保之间有生意往来，陈大保向杨斌晓购买塑料外壳，陈大保电话下订单，杨斌晓送货，货款月结。但陈大保长期拖欠部分货款，杨斌晓屡催未果。2016年11月6日，陈大保向杨斌晓出具《欠条》一份，载明：“欠到杨斌晓货款肆万整，分期付清，每月付二仟元”，陈大保在《欠条》上签名确认。签订欠条后，经杨斌晓多次追讨，陈大保至今未归还上述货款。为维护自身合法权益，杨斌晓特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
陈大保未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
杨斌晓围绕诉讼请求依法提交欠条及送货单，因陈大保未到庭，本院无法组织双方进行质证。经评议，上述证据因陈大保没有提出相反的证据予以推翻，本院确认上述证据三性。因陈大保对是否还款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院采信杨斌晓主张陈大保签订欠条后没有偿还过货款的陈述。据此查明事实如下：杨斌晓与陈大保之间有生意往来，陈大保向杨斌晓购买塑料外壳。陈大保于2016年11月6日向杨斌晓出具《欠条》，确认尚欠杨斌晓货款40000元。签订欠条后陈大保未支付过货款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，杨斌晓已履行交货义务，陈大保收到货物后拒不支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。杨斌晓要求陈大保支付货款40000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至实际付清之日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，杨斌晓的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈大保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈大保自本判决生效之日起七日内向原告杨斌晓支付货款40000元及逾期利息（自2016年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈大保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年五月十六日
书记员 张诗琪
书记员 陈胜兰
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第51-1号
申请执行人丁冰香，女，1979年1月14日出生，汉族，住湖南省会同县。
委托代理人于那刚、温惠阳（实习），福建双鼎律师事务所律师。
被执行人欧国英，男，1958年9月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人丁冰香与被执行人欧国英民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）洛民初字第1067号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁冰香因被执行人欧国英未履行应支付借款本金人民币72000元及利息的义务，于2015年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第1067号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年七月七日
书记员 许明远
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民三初字第42号
原告：王某某，男，1983年5月出生，汉族。
被告：张某，男，1981年11月出生，汉族。
原告王某某与被告张某因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员宋铁利独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，原告王某某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，张某向我借款10000元，并于2013年12月11日出具欠条，经多次催要，被告拒不偿还，请法院判令被告返还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告张某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
通过听取原告的诉称，确定本案的调查重点是：原告要求被告给付借款10000元有无事实根据和法律依据？
原告围绕本案的调查重点提供的证据如下：
2013年12月11日张某出具的欠条一份，证明张某向王某某借款10000元的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据，有被告张某的签字，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，2013年12月11日，被告张某向原告王某某借款10000元并出具“今欠王某某壹万元整”的欠条一张。双方未约定还款期限及利息，后原告向被告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告借款后向原告出具欠条，双方之间借贷关系成立。双方为不定期借贷关系，原告可随时要求被告返还借款。现原告要求被告给付借款合理合法，应予支持。被告在本院送达有关法律文书后，既不答辩，也不出庭应诉，应视为对自己权利的放弃，但其相应民事责任应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内给付原告王某某借款10000元。
如果被告未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，简易程序结案减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋铁利
二〇一四年四月一日
书记员 谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民三初字第42号
原告：王某某，男，1983年5月出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张某，男，1981年11月出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告王某某与被告张某因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员宋铁利独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，原告王某某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，张某向我借款10000元，并于2013年12月11日出具欠条，经多次催要，被告拒不偿还，请法院判令被告返还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告张某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
通过听取原告的诉称，确定本案的调查重点是：原告要求被告给付借款10000元有无事实根据和法律依据？
原告围绕本案的调查重点提供的证据如下：
2013年12月11日张某出具的欠条一份，证明张某向王某某借款10000元的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据，有被告张某的签字，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，2013年12月11日，被告张某向原告王某某借款10000元并出具“今欠王某某壹万元整”的欠条一张。双方未约定还款期限及利息，后原告向被告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告借款后向原告出具欠条，双方之间借贷关系成立。双方为不定期借贷关系，原告可随时要求被告返还借款。现原告要求被告给付借款合理合法，应予支持。被告在本院送达有关法律文书后，既不答辩，也不出庭应诉，应视为对自己权利的放弃，但其相应民事责任应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内给付原告王某某借款10000元。
如果被告未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，简易程序结案减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋铁利
二〇一四年四月一日
书记员 谢秀清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12561号
原告上海民盈城投物业管理有限公司。
法定代表人邱彧。
委托代理人傅绍菲，女，上海劲达律师事务所工作。
委托代理人宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。
被告范志毅。
委托代理人陈松英。
被告陈松英。
原告上海民盈城投物业管理有限公司（以下简称民盈物业公司）与被告范志毅、陈松英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告民盈物业公司的委托代理人傅绍菲、宫兆坤，被告陈松英到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告民盈物业公司诉称，原告系上海市浦东新区博山东路553弄黄山始信苑小区的物业管理服务企业，依照《物业服务合同》的约定，自1999年6月1日起至2011年10月31日止为该小区提供物业服务。被告系该小区5号502室的业主，该房屋的建筑面积为71.71平方米，1999年6月1日至2003年1月31日期间每月物业管理费为人民币（下同）0.53元／平方米，2003年2月1日至2007年9月30日期间每月物业管理费为0.7元／平方米，2007年10月1日至2011年10月31日期间每月物业管理费为0.67元／平方米。根据《物业服务合同》约定，业主应按时交纳物业管理费，逾期缴纳的，应按照法律规定支付滞纳金。经核算，被告至今尚欠自2002年4月1日至2011年10月30日止的物业服务费5，545.33元，故原告起诉，要求被告支付物业服务费5，545.33元，诉讼费由被告负担。
被告范志毅、陈松英共同辩称，在刚入住小区时，被告是付物业费的。被告居住的那幢楼一楼的邻居在公用部位装了铁门，将部分公用楼道占为己有，导致被告无法将助动车停放在公用楼道里。被告向原告反映过，但原告没有帮被告解决。另被告楼上邻居家的厨房漏水至被告家客厅，导致被告家墙壁起壳损坏，被告向原告反映过，但原告让被告和楼上邻居自行解决。被告认为原告没有尽到责任，所以被告没有支付2002年4月1日至2011年10月31日的物业费。
经审理查明，原告系上海市浦东新区博山东路553弄黄山始信苑小区的物业管理服务企业，依照《物业服务合同》的约定，自1999年6月1日起至2011年10月31日止为该小区提供物业服务。被告系该小区5号502室的业主，该房屋的建筑面积为71.71平方米，1999年6月1日至2003年1月31日期间每月物业管理费为0.53元／平方米，2003年2月1日至2007年9月30日期间每月物业管理费为0.7元／平方米，2007年10月1日至2011年10月31日期间每月物业管理费为0.67元／平方米。被告未支付2002年4月1日至2011年10月31日的物业费5，545.33元。2012年1月30日，原告委托上海劲达律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的物业费。
上述事实，由原告提供的前期物业管理服务合同、房地产登记信息、律师函及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告为涉案小区提供了物业管理服务，被告作为该小区房屋的产权人应依照物业管理服务合同之约定支付物业管理费。被告以其不能在公用部位停放助动车及房屋渗水为由长期拖欠物业管理费，缺乏法律依据，在原告催讨后仍未支付，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
被告范志毅、陈松英于本判决生效之日起十五日内支付原告上海民盈城投物业管理有限公司自2002年4月1日至2011年10月30日止的物业服务费5，545.33元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范志毅、陈松英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈晖
二〇一四年六月二十六日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第219号
原告：嵊州市海宇斯电器有限公司。
法定代表人：尹雪芹。
委托代理人：王清琳、俞膑。
被告：过洁松。
原告嵊州市海宇斯电器有限公司与被告过洁松买卖合同纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员舒肖玲独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告嵊州市海宇斯电器有限公司的委托代理人俞膑到庭参加诉讼，被告过洁松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嵊州市海宇斯电器有限公司起诉称，2012年4月29日，原、被告签订一份转让协议书，约定转让价格为38200元，由被告于5月31日前付清，如逾期每天按转让款1%支付原告。原告按协议履行完毕后，要求被告付款，但被告至今未付。现要求被告立即支付原告转让款38200元，并自2012年6月1日起至判决确定支付日止按每日1%计算逾期违约金。在庭审中，原告变更诉讼请求中逾期违约金的计算方式为自2012年6月1日起至判决确定日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
被告过洁松未作答辩。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、原告公司的企业法人营业执照副本，证实原告的主体资格。
2、转让协议书，证实双方的转让价格为38200元。
3、清单一份，证实被告已收到原告转让的物品。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证抗辩的权利。本院经审核认为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院查明，2012年4月29日，原、被告签订了转让协议书和清单各一份，约定由原告将原租赁在何家工业园区厂房内的物品（含一个月的房租）转让给被告，转让款为38200元，原告于2012年4月底前搬迁，被告于5月31日前付清转让款，如逾期每天按转让款1%支付原告。原告交付转让物后被告未按约定付款。
本院认为，原、被告签订的转让协议系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，属合法有效。被告在接收原告的转让物后理应按约及时支付转让款。被告未能按约定支付已构成违约，原告有权按协议约定要求被告支付违约金。原告在庭审中变更逾期付款的违约金的诉讼请求符合法律的规定，且没有加重被告的负担，本院予以准许。原告要求被告支付转让款38200元并支付自逾期之日即2012年6月1日起至判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
过洁松支付嵊州市海宇斯电器有限公司转让款38200元及自2012年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。款限判决生效后十日内付清。
如果过洁松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，依法减半收取477.50元，由被告过洁松负担（款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费955元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 舒肖玲
二〇一三年五月二日
书记员 方群英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2244号
原告：吕宝岗。
被告：李树杰。
原告吕宝岗诉被告李树杰买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宝岗到庭参加诉讼，被告李树杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕宝岗诉称：2014年4月13日，被告从原告处购买复合肥14袋，计款1960元，按照合同约定被告先付了一半即980元肥料款，余款收高粱时全部付清。到期后经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付原告肥料款980元及利息。
被告李树杰未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月13日，被告从原告处购买新美盛脲甲醛（缓控释）复合肥，计款1960元，当时支付50%的货款，同日被告与原告签订协议书一份，约定余款980元于收高粱时付清。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠款协议书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告吕宝岗与被告李树杰之间的买卖肥料合同合法有效。原告依据被告出具的欠款协议书向其追要所欠肥料款，证据充分，应予支持。因双方未约定利息，原告追要利息的诉讼请求，本院不予支持。被告购买原告肥料后，未按约定期限及时付清货款的行为不当，应承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树杰支付原告吕宝岗肥料款980元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一五年八月二十八日
书记员 郭 琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23058号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋建宇，男，1971年6月20日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告蒋建宇信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,725.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋建宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,725.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23058号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告蒋建宇，男，1971年6月20日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告蒋建宇信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,725.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋建宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,725.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民申字第49号
再审申请人（一审被告）魏忠朋，男，汉族。
被申请人（一审原告）厦门市创优物业管理有限公司。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人陈艳君，公司职员。
再审申请人魏忠朋因与被申请人厦门市创优物业管理有限公司（下称创优物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏忠朋申请再审称，一、一审法院在开庭审理后当庭宣布一个月后进行调解，但一个月后未见调解却径行判决，程序不合法。二、有新的证据证明被申请人违背了与业主委员会签订的《莲坂新村小区物业管理合同》，被申请人对业主收取的物业管理费存在三种收费标准，其行为违反了《莲坂新村小区物业管理合同》的相关规定，应当依法认定《莲坂新村小区物业管理合同》第二十二条第一款无效。三、再审申请人与被申请人的分歧在于建设方厦门市莲坂旧城改造有限公司对于原莲坂拆迁居民给予物业管理费优惠，而其他对象不能享受该项优惠；以及被申请人与莲坂旧城改造有限公司、业主大会所签订的合同某些条款是否合法的问题。同为被拆迁居民，建设方厦门市莲坂旧城改造有限公司在与我方签订交房合同及《业主临时公约》时，并未告知我方原莲坂拆迁居民可以享受物业管理费优惠而其他对象不能享受该优惠，提供给我方的住户手册中也未见铁路拆迁户与莲坂拆迁户是两种收费标准。故莲坂旧城改造有限公司的行为已经违背了《中华人民共和国民法通则》规定的应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（十）项的规定，依法再审本案。
经审查查明，2011年4月15日，创优物业公司与厦门市莲坂新村小区业主委员会签订《莲坂新村小区物业服务合同》，约定由创优物业公司为莲坂新村小区提供物业服务，物业管理期限暂定3年，自2011年4月15日起至2014年4月14日或莲坂新村业主委员会换届，按照法定程序和相关要求重新选聘物业服务公司并签订服务合同时合同终止。《莲坂新村小区物业服务合同》约定，物业管理服务费、水电公摊等相关物业费用的缴费期限为每季度（2个月）收取一次；带电梯小高层物业管理费0.95元／平方米·月，多层物业管理费0.4元／平方米·月；思明区政府决定，入住高层安置房的原莲坂居民，物业费按多层标准缴纳，差额部分由厦门市莲坂旧城改造公司补足，就近安置房和异地安置房参照执行；此项优惠政策的对象仅限于原莲坂居民，其他对象或房屋出租、转让的不予补贴，仍应按批复规定的标准缴纳。创优物业公司实际自2011年4月为莲坂新村小区提供物业管理服务至今。
魏忠朋系讼争小区厦门市思明区莲坂新村小区莲景路66号702室业主，系铁路拆迁户，非原莲坂居民。
另查明，2007年2月2日中共思明区嘉莲街道工作委员会、思明区嘉莲街道办事处发出的《关于莲坂旧城改造返迁相关事项的通知》明确，讼争小区高层安置房的原莲坂村民被拆迁户的物业管理费与多层一致，按多层标准缴交。
2007年10月31日厦门市莲坂旧城改造公司发出的《关于原莲坂村民物业管理费的函》中明确：“……经请示思明区领导，同意兑现莲坂旧城改造期间，思明区政府、嘉莲街道办事处曾经在被拆迁户挑选安置房时许诺过被拆迁户“高层、小高层的物业管理费与多层的物业管理费一致。”的原则。此项优惠仅限原莲坂村民，其它对象或房屋出租、转让等仍应按市场物价局规定收费”。
本院认为，一、一审依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理了本案，开庭程序合法，再审申请人魏忠朋作为一审被告亦到庭应诉、答辩，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。二、创优物业公司与厦门市莲坂新村业主委员会签订的《莲坂新村小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应合法有效。魏忠朋系铁路拆迁户，非原莲坂居民，不属于《莲坂新村小区物业服务合同》中约定的享受物业管理费优惠政策的对象，其要求按照原莲坂村民的同等标准缴纳物业管理费缺乏事实依据。魏忠朋在申请再审时提交了创优物业公司就莲坂新村小区收取三种标准的缴费提示单，认为该证据属于新的证据。本院经审查认为，该缴费提示单不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新的证据”，本院不予采纳。三、再审申请人魏忠朋申请再审称厦门市莲坂旧城改造有限公司在与其签订交房合同及《业主临时公约》时，未尽告知原莲坂拆迁居民可以享受物业管理费优惠而其他对象不能享受该优惠的告知义务，莲坂旧城改造有限公司的行为违背了法律规定的自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本院认为，本案审理的是魏忠朋与创优物业公司之间的物业服务合同法律关系，至于魏忠朋与厦门市莲坂旧城改造有限公司之间的法律关系则不属于本案审查的范围。
综上，魏忠朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏忠朋的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2463号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人汤某，户籍住址广东省增城市。因本案于2014年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2638号起诉书指控被告人汤某犯非法持有毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年9月4日14时许，被告人汤某至本市天河区车陂村从“阿红”（另案处理）处购买1000元毒品。当其携带所购得的毒品至天河区车陂南地铁站时，被当场查获，民警从其身上缴获白色晶体2袋（经鉴定，共净重36.79克，均检出甲基苯丙胺成分）及红色药片1袋（经鉴定，共净重1.32克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人汤某的行为已经构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据。
被告人汤某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：2014年9月4日14时许，被告人汤某携带毒品去到本市天河区车陂南地铁站附近时，被公安人员当场查获，从其身上缴获白色晶体2包（经鉴定，共净重36.79克，均检出甲基苯丙胺成分）及红色药片1袋（经鉴定，共净重1.32克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人汤某在庭审时亦无异议，并有经法庭举证、质证的毒品照片、尿检及结果照片，化验检验报告，现场检测报告书，吸毒人员尿检笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，搜查笔录，受案登记表、立案决定书，到案经过，情况说明以及被告人汤某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人汤某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。缴获的毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年9月3日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）36.79克、毒品甲基苯丙胺片剂1.32克，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 梁淑妍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 谭珊珊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00021号
上诉人（原审被告）长春市铭家房地产代理有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人李鸿翼，董事长。
委托代理人李洪武，公司职员。
委托代理人孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张云健，男，1985年4月25日出生，汉族，职员，住长春市宽城区。
原审第三人董春丽，女，1979年1月18日出生，汉族，长春市二道区环境卫生处会计，住长春市朝阳区。
上诉人长春市铭家房地产代理有限公司因居间合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春市铭家房地产代理有限公司的委托代理人李洪武、孙喜春，被上诉人张云健、原审第三人董春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云健在原审时诉称，2013年7月8日，原告在网上看到被告发布的位于赶集网怡景阳光售房信息，并向被告缴纳10000元介绍房屋专用“诚意金”。被告收到“诚意金”后向原告出具了《长春市铭家房地产代理有限公司经纪人介绍房屋收取诚意金专用收据》，并在上述收据中约定：“一、此收据为我公司经纪人介绍房屋预收诚意金的专用收据；二、交款人已认同我公司经纪人所提供此房屋的基本情况，只是需要我公司经纪人与卖方确认价格，如卖方接受交款人的价格，则此诚意金直接转为定金，如卖方不接受，此款全部退回；三、买方认可的此房屋的总价款为人民币742000元。”同时，双方约定此款预留时限至2013年7月15日止。其后，原、被告在与上述房屋房主商议房价时，房主要求原告缴纳法律规定应由出卖方缴纳的税款，原告无法接受，双方未能就房屋买卖税费缴纳问题达成一致。“诚意金”预留期限截止后，原告多次向被告索要“诚意金”，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告返还介绍房屋预收“诚意金”人民币10000元整及利息（自2013年7月15日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由被告负担。
长春市铭家房地产代理有限公司在原审时答辩称，1、被告是中介公司，是代理行为，原告就定金问题与卖方产生纠纷，应向卖方主张权利，被告不是本案适格主体；2、本案是由于原告违约不买房，按定金罚则，原告无权主张定金返还。
董春丽在原审时述称，不同意返还定金，是原告对更名费的理解错误导致合同不能成立，我和被告达成售房协议，被告给我房屋价款74万元，其他的费用我不承担。
原审法院经审理查明，原告在赶集网上看到被告发布的房源信息后，与被告商谈购买第三人房屋事宜。2013年7月8日，原告向被告缴纳“诚意金”10000元，被告向原告出具长春市铭家房地产代理有限公司经纪人介绍房屋收取诚意定金专用收据。同时约定，原告购买位于长春市经济技术开发区临河街怡景阳光小区6栋1607室的房屋，诚意金款预留时限至2013年7月15日止。“一、此收据为我公司经纪人介绍房屋预收诚意金的专用收据；二、交款人已认同我公司经纪人所提供此房屋的基本情况，只是需要我公司经纪人与卖方确认价格，如卖方接受交款人的价格，则此诚意金直接转为定金，如卖方不接受，此款全部退回，双方互不违约；三、买方认可的此房总价款为人民币742000元，不含中介费和更名费。”此后，原、被告及第三人商谈签订房屋买卖合同时，因被告及第三人要求原告承担房屋契税，原告认为房屋契税中的一部分应由卖方承担，故双方没有达成一致意见，未签订买卖合同。另，2013年7月19日，第三人董春丽向被告出具收条一份，内容为收到铭家房地产代理有限公司转交张云健定金10000元。
原审法院认为，原、被告签订的诚意金收据中，对双方的权利、义务进行了约定，系双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行各自的权利义务。现原告向被告缴纳了诚意金，但买卖双方就更名过程中产生的房屋契税承担问题未达成一致意见，原、被告签订诚意金收据条款中亦未对更名费的承担进行明确约定，且收据第二款约定，如卖方不接受交款人的价格，此款全部退回，双方互不违约。被告在原告和第三人之间就房屋契税由谁缴纳没有达成一致的情况下，将“诚意金”转交给第三人，已构成违约，故原告的诉讼请求应予支持。原告主张自2013年7月15日起计算利息一节，鉴于原、被告双方约定诚意金预留时限至2013年7月15日，故原告该主张符合法律规定，应予支持。关于被告提出被告是代理行为，应向卖方主张权利，被告不是本案适格主体一节，鉴于原、被告签订了诚意金协议，并对双方权利义务进行了明确约定，现被告违反协议约定，原告向协议相对方主张权利符合法律规定，被告该抗辩不能成立。关于被告提出原告违约在先，无权主张定金返还一节，鉴于买卖双方未对买卖房屋总费用达成一致，依照协议约定，该诚意金应全部退回，故被告该抗辩不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之规定，判决如下：被告长春市铭家房地产代理有限公司于本判决生效后立即返还原告张云健预交“诚意金”人民币10000元及利息（自2013年7月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
宣判后，上诉人长春市铭家房地产代理有限公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是：被上诉人系代收定金，是否返还，属被上诉人与第三人间的问题，不应该牵涉上诉人。上诉人在收取被上诉人诚意金时，已经注明房屋出卖价款中不包含更名费和中介费，被上诉人因房屋更名费用问题没有签订房屋买卖协议，不能归责与上诉人。上诉人在原审时即提出上诉人主体不适格，原审追加第三人后，仍然由上诉人承担责任，浪费审判资源，也违背公平原则。
被上诉人张云健答辩认为，原审判决正确，应予维持。
原审第三人董春丽答辩认为，同意上诉人的意见。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为（一）关于上诉人的主体是否适格的问题。10000元诚意金由上诉人收取，并为被上诉人出具收据，现被上诉人在未与原审第三人达成购房协议的情况下，以上诉人作为被告，主张返还该笔款项，主体适格。（二）关于上诉人应否退还被上诉人诚意金的问题。上诉人出具的收据中明确记载该诚意金为预收，且被上诉人认可的房屋总价款中不包含更名费及中介费。上诉人作为中介公司的职责即促成被上诉人与第三人的交易，在交易双方因更名费用如何承担存在分歧而没有达成协议的情况下，上诉人应将此款退还给被上诉人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人长春市铭家房地产代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 李雨萍
代理审判员 谷 娟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 宇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第689号
原告周某某，男。
委托代理人钱卫军，湖南湘杰律师事务所律师。
被告杨某某，女。
委托代理人周继林，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘清担任审判长、与代理审判员胡建林、人民陪审员刘欣宝组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人钱卫军、被告杨某某及其委托代理人周继林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识并于1989年10结婚，1990年1月2日，原、被告生育一女，取名周甲，1995年12月14日，原、被告生育一子，取名周乙。由于婚前认识时间不长，无任何感情基础，婚后两人因性格不合经常吵闹，被告常无故私自离家出走，无家庭责任感，丢下小孩由原告一人抚养。几年来，原、被告一直分居，双方无任何联系，两人分居期间被告长期与他人以夫妻名义非法同居。原告为解除双方的婚姻关系，曾于2008年2月、2012年1月和2013年2月3次向法院起诉离婚，法院均判决驳回了原告的诉讼请求。由于原、被告之间的夫妻感情早已破裂，现原告第四次向法院提起诉讼，请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，维护原告的合法权益。
被告杨某某辩称，原告所诉与事实不符。原、被告系自愿登记结婚，并生育有两个子女，夫妻之间的感情一直融洽。由于原告好逸恶劳，经常参与赌博活动，且与他人有不正当男女关系，无家庭责任感，两个小孩都是由被告照顾。被告为家庭付出较多，且身患多种疾病。原告多次提起离婚主要是原告与他人有不正当男女关系。为了维护家庭的完整，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系后，于1989年10月27日按农村风俗举行婚礼。1990年12月22日，原、被告在原岳阳县某某乡人民政府登记结婚。1990年1月2日，原、被告生育一女，取名周甲。1995年12月14日，原、被告生育一子，取名周乙。两个子女均已成年并独立生活。原、被告婚后前段时间感情较好，后双方因缺少沟通而为家庭琐事发生争吵。婚后原告在家种田，后外出打工。被告主要在家抚养小孩，为家庭付出较多。原、被告因感情不和从2008年开始分居。原告曾于2008年3月11日、2012年2月27日和2013年5月2日3次向岳阳县人民法院起诉离婚，岳阳县人民法院均判决驳回了原告的诉讼请求。2014年7月21日，原告第四次起诉至法院，要求判如所请。
另查明，1998年，原、被告在岳阳县某某乡某某村建了一栋两层楼房。
上述事实，有原告的户籍卡复印件、原、被告的结婚证复印件、岳阳县人民法院民事判决书及原、被告的陈述等予以佐证
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但由于性格不合，且缺少沟通，两人常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情产生严重隔阂。原、被告双方因感情不和从2008年便开始分居，至今已有近6年时间，长时间的分居使原、被告之间本不深厚的感情更加淡漠。且原、被告在原告3次起诉至法院要求离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求后，两人并未和好，而是继续分居。现原告第四次起诉，坚决要求离婚，可见原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告于1998年在岳阳县某某乡某某村新建的一栋两层楼房系夫妻共同财产，依照法律规定双方各享有一半的权利，且被告为家庭付出较多，本院考虑到本案的实际情况，该楼房归原告所有，由原告支付被告80000元为宜。原告在庭审中称为支付子女的教育费负债46000元，由于原告未提供证据，对该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告杨某某离婚；
二、财产处理：原、被告于1998年所建的位于岳阳县某某乡某某村的一栋两层楼房归原告周某某所有；原告周某某向被告杨某某支付80000元，此款项限原告周某某于本判决生效后五日内支付。
案件受理费200元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 清
代理审判员 胡建林
人民陪审员 刘欣宝
二〇一四年十月一十四日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0322执1396号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行,住安徽省蚌埠市五河县城关镇浍河路76号,法定代表人：刘晓虎,机构代码：91340322677559201L(1-1)。
被执行人:屠运柱,男,1975年10月24日出生,42岁,汉族号码340322197510249311,住五河县。
被执行人:顾承翠,女,1986年12月6日出生,30岁,汉族号码34032219861206462X,住五河县。
被执行人:阮小华,女,1977年4月17日出生,40岁,汉族号码340322197704170062,住五河县。
被执行人:屠运勤,男,1970年2月4日出生,47岁,汉族号码340322197002049313,住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与屠运柱、顾承翠、阮小华、屠运琴金融借款合同纠纷一案中，因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结五河县人民法院制作的（2017）皖0322民初1396号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔国栋
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01117号
原告：陈某某，女，1969年7月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：张某，男，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。
原告陈某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某的委托代理人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告系同学关系，自由恋爱，1994年6月25日登记结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵，自2008年7月至今分居生活。2014年11月4日原告曾向法院起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求，现原告再次提起诉讼，要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女张甲随原告生活，被告支付婚生女生活费每月1000元，教育费、医疗费凭票各半负担，直至其独立生活止；3本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
1、原、被告的结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
2、东至县人民法院（2014）东民一初字第01535号民事判决书，证明原告曾起诉要求离婚；
3、安庆市房地产产权产籍监理处和安庆市宜秀区大桥街道办事处叶祠社区居民委员会的证明，证明原、被告的房产系集体土地上的房屋；
4、证明一份，证明原、被告居住情况。
被告张某辩称：原告要求离婚被告同意；婚生女张甲已成年现在接受高等教育，被告无法定义务支付其大学期间的费用；原、被告共同财产一套住房应依法分割。
被告张某就其抗辩及陈述的事实和理由向本院提交证据为：安庆市房地产产权产籍监理处的房地产共有权证，证明原、被告的共同财产情况。
经庭审举证、质证，本庭对原、被告所举证据认定如下：（一）对原告所举证据1、2被告不持异议，故予以认定；对原告所举证据3系两份证明，证明原、被告的共有房产的土地性质，对其真实性、合法性、关联性予以认定；对原告所举证据4无其他证据印证，故不予认定。（二）对被告所举证据原告不持异议，故予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告陈某某与被告张某系同学关系，双方自由恋爱，于1994年6月25日登记结婚，1995年4月8日生育一女，取名张甲，现在大学学习。2007年6月8日原、被告双方购买了坐落在安庆市叶祠村民住宅楼2#楼204室房产一套，登记房地产权利人为被告张某，共有权利人为原告陈某某，该�产的土地属集体性质。2014年10月原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被判决驳回离婚诉讼请求，原告现再次提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告陈某某与被告张某系自由恋爱，婚前基础较好，婚后因矛盾原告曾提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求后，现原告再次诉讼要求离婚，被告已无要求和好的愿望，同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；原、被告之女张甲现已成年具有完全民事行为能力的人，其要求被告给付抚养费应另行提出权利的主张；被告提出要求分割夫妻坐落在安庆市叶祠村民住宅楼2#楼204室房产一套的共同财产，因该房产的土地性质系集体性质，双方未提供该房产价值的有关证据，故对该夫妻共同财产本案暂不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
一、准予原告陈某某与被告张某离婚；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴 双
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初79号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人林某，农民。2010年11月因盗窃被上海市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；2008年12月因犯盗窃罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年2月20日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2016年1月1日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日，被告人林某在苏州工业园区，窃得被害人陆某价值人民币4320元的手机1部；被告人林某自动投案，并如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人林某的供述笔录，被害人陆某的陈述笔录，证人李某甲、李某乙、徐某的证言笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人林某应以盗窃罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
被告人林某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年12月25日16时许，被告人林某在苏州工业园区某餐区内，窃得被害人陆某价值人民币4320元的苹果牌手机1部。
另查明，被告人林某于2016年1月1日在苏州工业园区欲实施盗窃时被抓获，归案后如实供述了上述罪行。
又查明，被告人林某于2010年11月因盗窃被上海市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；于2008年12月因犯盗窃罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2013年2月20日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人林某的供述笔录、辨认笔录及照片，供述2016年1月1日，其和师傅、香姐、杨某到苏州偷东西；中午1点，香姐给其打电话说看到一个女的口袋里有个苹果6手机，其就过去偷，但没有偷到；后来，师傅给香姐打电话，让我们在三楼娃娃机旁等他，其和香姐走到电影院门口就被公安抓获了；2015年12月25日，其偷了一个女的1部苹果手机的情况。
2、被害人陆某的陈述笔录，陈述2015年12月25日16时15分许，其在某餐区点餐，其向店员出示了手机里的大众点评的套餐，后就把手机放回了其外侧左侧的口袋中，等过了2、3分钟，其准备用手机的时候，发现手机不见了的情况。
3、证人李某甲的证言笔录，陈述其是公安便衣队员；2016年1月1日下午2点多，其和另外2名队员在苏州工业园区某处巡逻的时候，在一个店内看见一个中年男子（即林某）戴着围巾形迹可疑，并发现此人尾随一个购物的女性，有盗窃嫌疑，遂将其抓获，该男子承认自己准备偷东西的情况。
4、证人李某乙的证言笔录，陈述2016年1月1日，林某、香姐、杨某和其到苏州工业园区准备偷东西；到了之后，四人就分别寻找作案目标；后来香姐、林某和其被便衣抓获了；2015年12月25日，其和林某从上海包车直接偷东西的情况。
5、证人徐某的证言笔录，陈述2016年1月1日，李某乙、林某、杨某和其到苏州工业园区偷东西，到了之后，四人就分别寻找作案目标，后来其等人被公安便衣抓获的情况。
6、购买凭证、价格鉴证结论书，证实涉案赃物价值等情况。
7、抓获经过、发破案经过，证实被告人林某归案及本案侦破的情况。
8、刑事判决书、释放证明、户籍资料，证实被告人林某的前科劣迹及身份情况。
本院认为，被告人林某目无法制，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于公诉机关认为被告人林某系自首的意见。经查，被告人林某于2016年1月1日欲实施盗窃时被抓获，归案后如实供述了盗窃被害人陆某手机的罪行，系供述自己未被司法机关掌握的同种罪行，依法不能认定为自首。被告人林某扒窃且具有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日至2016年5月31日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人林某退赔被害人陆某赃物折价款人民币四千三百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 顾丽萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13659号
起诉人：杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
2017年8月22日，本院收到杨荣宝的起诉状。杨荣宝向本院提出诉讼请求：判令杨荣宝应分得产权调换房屋上海市青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室房屋(预测面积77.74平方米，房价总价人民币699,143.40元)。事实和理由：2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2012]9号房屋征收决定。2013年8月26日，上海市虹口区人民�府作出《虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋征收与补偿方案》，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区房管局)为房屋征收部门，委托上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(即本案的被起诉人，以下简称虹口第二征收所)承担房屋征收与补偿的具体工作。上海市虹口区天镇路XXX弄XXX号房屋属虹镇老街XXX号地块(A段)征收范围，是私房，所有权人为杨银标(已故)，现共有人为杨忠宝、杨荣宝、杨巧琴。在册户籍4人，即户主杨忠宝、弟杨荣宝、侄子杨明豪、非亲属陈丽明。杨巧琴户口不在该425号房屋内，则其不属于该425号户的安置对象。2007年3月23日，杨忠宝、杨荣宝、杨巧琴签订了《关于翻修老房子的协议》，约定房屋翻修后的权利份额为杨巧琴占九分之一、杨忠宝与杨荣宝各占九分之四。2013年9月29日，杨荣宝、杨忠宝、杨巧琴与虹口区房管局、虹口第二征收所签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定购买四套产权安置房屋，预交房时间2015年3月31日。2014年1月18日，杨荣宝、杨忠宝确定了该四套房屋的分配方案，即杨荣宝得秀泽路XXX弄XXX号XXX室房屋、陈丽明得秀泽路XXX弄XXX号XXX室房屋、杨忠宝得秀泽路XXX弄XXX号XXX室房屋、宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室分配给杨巧琴。2014年1月18日，虹口区房管局、虹口第二征收所通知425号户填写《配套商品房供应申请单》，与425号户结清了该四套房屋的房款。而在秀泽路XXX弄XXX号XXX室房屋的《配套商品房供应申请单》上载明申请配套商品房屋预测面积为77.74平方米，单价每平方米9,270元，总价699,143.40元，购房申请人栏为杨荣宝签名，并由虹口第二征收所经办人签名，由项目经理加盖私章，在虹口第二征收所审核盖章栏中由其财务经理加盖私章并手写“全额付清”。2015�4月20日，虹口第二征收所出具关于天镇路XXX弄XXX号杨忠宝信访事项的说明，内容为：被征收房屋原产权人杨银标已故，共有人为杨巧琴、杨忠宝、杨荣宝。选购青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积77.74平方米，房价699,143.40元(杨荣宝)、同弄15号703室，建筑面积75.58平方米，房价681,172.80元(陈丽明)；同弄16号1404室，建筑面积97.42平方米，房价879,711.75元(杨忠宝)；宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积62.94平方米，房价603,279.90元(杨巧琴)。因此，杨荣宝认为其应分得上海市青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室房屋，故依法提起诉讼。
本院经审查认为，本院于2016年6月15日立案受理了杨荣宝诉虹口第二征收所房屋买卖合同纠纷一案[案号(2016)沪0118民初5658号]，杨荣宝在此案中提出诉讼请求：依法确认上海市青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋优惠价533,219.40元)的所有权人为杨荣宝。2016年10月26日，本院依法判决驳回杨荣宝的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。现根据司法解释有关重复起诉的相关规定对比前述案件，杨荣宝提起的本案诉讼显然构成了重复起诉，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对杨荣宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 张舒茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（�）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第316号
上诉人（原审被告）柳根胜。
被上诉人（原审原告）朱杰。
上诉人柳根胜因股权转让纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第2139号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案涉及的合同并未实际履行，管辖法院应该根据被告住所地确定，即为兰溪市人民法院。故请求将本案移送兰溪市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系股权转让合同纠纷，讼涉股权为绍兴县慧恩针纺有限公司，其住所地应视为本案合同履行地，绍兴县慧恩针纺有限公司住所地在绍兴市柯桥区。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一四年十二月八日
书记员 寿 贇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更104号
罪犯彭志坤，男，生于1993年4月3日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，现在四川省广元监狱四监区服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年5月15日作出（2013）丰刑初字第735号刑事判决，以被告人彭志坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯彭志坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，2013年12月至2015年9月获得标准分108.89分，且罚金8000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯彭志坤在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯彭志坤确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯彭志坤减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭志坤减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0113号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，该行行长。
委托代理人周栋，男。
委托代理人陈非，男。
被告熊世贡。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告熊世贡、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年9月10日，被告人熊世贡向原告中国工商银行股份有限公司仪征支行申请办理牡丹卡，填写了办理牡丹信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。嗣后，原告向被告熊世贡发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年9月10日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告熊世贡在内的15名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明：“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年5月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告熊世贡尚欠本金122505.00元，利息及滞纳金1104.53元，共计123609.53元。为此，原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告熊世贡立即偿还所欠借款本息合计123609.53元，以及承担自2013年12月24日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年9月10日，被告熊世贡向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告熊世贡发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年9月10日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告熊世贡在内的15名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明：“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年5月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告熊世贡尚欠本金122505.00元，利息及滞纳金1104.53元，共计123609.53元。为此，因原告向两被告催要未果而引发诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效，应受法律保护。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束，在其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。被告熊世贡使用该信用卡进行消费后未能及时按约还款，应承担相应的违约责任；被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，在其承担责任后对被告熊世贡享有追偿权。现原告要求被告熊世贡履行还本付息义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊世贡于本判决生效之日起10日内返还所欠原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金122505.00元，支付算至2013年12月23日的利息及滞纳金1104.53元，合计123609.53元。以及承担本金122505.00元自2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息；被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告熊世贡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，公告费600元，合计3372元，由被告熊世贡负担。此款原告已垫付，被告熊世贡于本判决生效之日起10日内给付原告，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告熊世贡追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2772元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 周成晨
人民陪审员 吕国华
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 恺
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1931号
原告吴某。
委托代理人胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告吴某未按期交纳诉讼费用，亦未提交缓交、减交或免交申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 师先超
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李泽翔
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初832号
原告于绍成，男，1941年3月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告姜淑玲，女，1940年11月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告夏炳洋，男，1968年4月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告于绍成、姜淑玲与被告夏炳洋财产损害赔偿纠纷一案中，原告于绍成、姜淑玲于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于绍成、姜淑玲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于绍成、姜淑玲撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元由原告于绍成、姜淑玲负担。
审判员 刘晓婷
二〇一六年五月五日
书记员 宋城承
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第1226号
原告杭州市滨江区西术餐厅，住所地杭州市滨江区西兴街道通和路68号中财大厦裙楼1-2层。
法定代表人ＸＸ军。
委托代理人姜水，该公司员工。
被告杭州盛耀房地产代理有限公司，住所地杭州市滨江区江汉路176号。
法定代表人贺胜。
本院在审理原告杭州市滨江区西术餐厅诉被告杭州盛耀房地产代理有限公司居间合同纠纷一案中，原告杭州市滨江区西术餐厅于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州盛耀房地产代理有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州市滨江区西术餐�申请撤回对被告杭州盛耀房地产代理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市滨江区西术餐厅申请撤回对被告杭州盛耀房地产代理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州市滨江区西术餐厅负担。
审判员 卢佳音
二〇一五年十一月三日
书记员 张柳青
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第238号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人班某某，男，汉族，1974年5月20日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，现住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月18日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以五检公诉科刑诉（2014）第143号起诉书指控被告人班某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人班某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年3月29日18时许，被告人班某某酒后驾驶超载的黑LB94**牌号解放牌轻型普通货车，并超载。行至兴长路9公里9米处时，因超员、占道行驶，而与对向驶来的由被害人高某某驾驶的黑L731**牌号希尔牌重型厢式货车相撞，造成班某某、姜某某、郝某某、付某某不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：班某某属醉酒状态下驾驶机动车。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为班某某已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定定罪处罚。
被告人班某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2014年3月29日18时许，被告人班某某酒后驾驶灯光系统性能不符合规定且驾驶室核定载客人数为2人的黑LB94**牌号解放牌轻型普通货车，载着被害人姜某某、郝某某、付某某三人沿五常市兴长路自北向南行驶，行至兴长路9公里9米处时，因超员、占道行驶，而与对向驶来的由被害人高某某驾驶的黑L731**牌号希尔牌重型厢式货车相撞，造成班某某、姜某某、郝某某、付某某不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏。后120救护车到达现场将班某某等人送往医院治疗，五常市公安局交通警察大队团山子中队的民警在五常市人民医院将班某某查获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：送检的班某某血样检出乙醇成分，其含量为134.6974mg／100ml，班某某属醉酒状态下驾驶机动车。经交通事故责任认定：1、班某某负此起事故的全部过错责任；2、高某某无过错无责任；3、姜某某、郝某某、付某某无过错无责任。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.被告人班某某的供述；
2.被害人高某某、姜某某、郝某某、付某某的陈述；
3.黑龙江省五常市骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定证书；
4.公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他相关材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人班某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人班某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护交通道路管理秩序，打击犯罪，但考虑到班某某，认罪悔罪，平素无劣迹，具备缓刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人班某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。并处罚金500元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月5日起至2014年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的
应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 旭
二〇一四年七月五日
书记员 李云龙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00014号
申请人高有良，男。
申请人高小峰，女。
被申请人王欣，女。
申请人高有良、高小峰因与被申请人王欣机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月10日向本院提出申请，要求将被申请人王欣实际所有的陕KNC7**大众牌小轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，申请人称，2014年11月23日16时许，芦志娥驾驶的被申请人王欣实际所有的陕KNC7**大众牌小轿车由南向北行驶至事故现场与前方同向申请人高有良驾驭的畜力车相撞发生事故，致使申请人高有良、高小峰二人受伤，畜力车损坏，陕KNC7**车受损。经神木县交警大队道路交通事故认定，驾驶人芦志娥承担本起事故的全部责任，申请人高有良、高小峰无责任。本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王欣实际所有的陕KNC7**大众牌小轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫国
二〇一四年十二月十一日
书记员 白 腾
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民特字第00057号
申请人杨妮，女，1981年7月22日出生，汉族。
申请人杨妮要求宣告王刘军为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王刘军，男，1978年7月7日出生，系杨妮丈夫。申请人诉称：被申请人王刘军于2014年8月20日发生交通事故致其重型颅脑损伤，至今无任何意识，已成植物人，为维护其合法权益，请求依法确认被申请人王刘军为无民事行为能力人。庭审中，要求法院指定杨妮为王刘军的监护人。
经审查，被申请人王刘军于2014年8月20日发生交通事故，经长安医院诊断其为重型内开放合性颅脑损伤，伤后持续昏迷系脑疝导致脑干网状上行激活系统损害所致，短期内不能清醒。现王刘军至今昏迷无意识，需要家庭长期护理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定判决如下：
一、宣告王刘军为无民事行为能力人。
二、指定杨妮为王刘军的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙 花
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00617号
原告孙国俊。
被告龚键。
原告孙国俊诉被告龚键劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙国俊到庭参加诉讼，被告龚键经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国俊诉称：2013年3月5日，被告将自己承包的洪泽县工地装修工程承包给原告施工，后经结算被告欠原告工资总计40000元，被告向原告出具欠条一张。借款到期后，原告多次索款未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款40000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告龚键未作答辩。
经审理查明：2013年3月5日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条欠到孙国俊工资肆万元整。（￥40000.00元）一个月内还清立据人：龚键2013.3.5黄集镇龙港村二组25号”。欠款到期后原告多次索要未果，引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告龚键无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
上述事实，由原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告孙国俊与被告龚键之间的劳务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告龚键未按期及时履行付款义务，原告孙国俊要求其支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告龚键经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚键于判决生效后十日内偿还原告孙国俊工资款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告龚键负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 戴家红
人民陪审员 高登戈
二〇一五年七月二十日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执行字第01076号
申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城区支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人姜燕，该行行长。
被执行人鄂尔多斯市东胜区富强贵凯劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭凯。
被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜经济技术开发区。
法定代表人孙平。
被执行人郭凯，男，汉族，生于1969年11月29日，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人杨小娥，女，汉族，出生于1970年4月25日，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2015年11月27日立案执行中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行申请鄂尔多斯市东胜区富强贵凯劳务有限责任公司、内蒙古新大地建设集团股份有限公司、郭凯、杨小娥借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015内证字执字第347号公证债权文书，被执行人鄂尔多斯市东胜区富强贵凯劳务有限责任公司、内蒙古新大地建设集团股份有限公司、郭凯、杨小娥应支付申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行案款10034300元，承担执行费77434.3元。我院立案后，申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
准许撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 平
代理审判员 王 刚
代理审判员 田 乐
书 记 员 高东华
二〇一五年十二月二十一日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01219-1号
原告廖跃进。
被告李岳辉。
被告海南联合建工集团有限公司，住所地海口市国贸路56号北京大厦15A。
法定代表人李传明，负责人。
被告湖南海洋环球置业有限公司，住所地长沙市开福区四方坪栖风路与东二环交汇处的东南角海洋半岛活动中心。
法定代表人王博文，负责人。
本院受理原告廖跃进诉被告李岳辉、海南联合建工集团有限公司、湖南海洋环球置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告李岳辉、海南联合建工集团有限公司向本院提出管辖权异议。
经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地为长沙市开福区。本院认为，该案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地长沙市开福区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
将本案移送长沙市开福区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖永清
人民陪审员 廖亚军
人民审判员 杨 婷
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 肖 娜
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初339号
原告肖某，务工人员。
委托代理人史大红，天门市皂市法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，务工人员。
原告肖某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员杨梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人史大红、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2010年春节后经人介绍确立婚约关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育一子，取名陈某乙。婚前原、被告了解不够，婚后双方性格不合，长期吵架，被告经常对原告实施殴打。原告认为夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚；婚生子陈某乙由被告抚养，原告按照每年4340.5元承担抚养费。
被告陈某甲辩称，不同意与原告离婚，不存在其对原告实施家庭暴力的行为。
经审理查明，原、被告于2010年春节后经人介绍确立婚约关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育一子，取名陈某乙。原、被告双方因家庭琐事时有争吵。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在生活中虽存在矛盾，但并未达到法定离婚的情形。原、被告双方应珍惜夫妻感情，增强家庭责任感，互敬互爱、互谅互让，改善夫妻关系。原告现起诉离婚，未提供足以证明夫妻感情破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄良红
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第1142-1号
申请执行人石新强，男，1977年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人刘梅，女，1965年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，职工。
申请执行人石新强申请执行刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）灵民初字第882号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，经查被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，因时间较长，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第882号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一五年六月二日
书 记 员 伏彦登
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第596号
原告付仁祥，男，汉族。
委托代理人牛庆梅，女，汉族。
被告王建辉，男，汉族。
委托代理人马彦丽，女，汉族。
原告付仁祥与被告王建辉雇员损害责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马涌泉独任审判。原告付仁祥及其委托代理人牛庆梅、被告委托代理人马彦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付仁祥诉称，2014年11月27日，原告被雇佣在被告经营的烘干塔干活时，将右手两手指砸伤，当天到县人民医院进行了伤口包扎，而后原告在甘南镇光辉村卫生所进行了换药点滴，共花医药费1451.00元。误工37天，每天按130.00元计算，共4800.00元。合计要求被告赔偿损失6251.00元。
被告辩称，不同意赔偿原告要求的损失，未雇佣原告，在原告受伤时，已经给原告拿过500.00元。
原告付仁祥为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
证据1、张金海等7人联合证言一份。意在证明原告在被告经营的烘干塔场地干活时，手被铲车砸坏。
证据2、甘南镇光辉村卫生室医生赵全所开证明一份，意在证明原告在该诊所就医14天，花医疗费1451.00元。
证据3、甘南镇光辉村卫生室医疗处置单14张，意在证明原告花销医疗费合计1421.00元，处置费30.00元，合计1451.00元，
上述证据经庭审质证，原告有异议，认为证言不真实，医疗费数额不真实。因被告并未提供相反证据予以证明本人的主张，对原告提供的上述证据，本院予以采信。
经审理查明，被告王建辉在甘南镇光辉村经营玉米烘干塔，原告在该烘干塔场地干装卸工，2014年11月27日，原告在烘干塔干活时，右手两手指被铲车碰伤。伤后原告到县人民医院进行了伤口包扎，而后原告在光辉村卫生所以手外伤进行了换药点滴治疗14天。共花医药费1421.00元，处置费30.00元，合计1451.00元。
本院认为，原告在被告经营的玉米烘干塔场地干装卸工，并由原告计件结算劳务费，原告与被告之间形成了雇工的合同关系。原告在被雇佣期间，正在进行劳动时身体受到损害，该损害应由雇主承担赔偿责任。关于赔偿项目，（一）、本案原告所花医疗费1451.00元；（二）、本案原告误工费应按治疗时间即14天计算，参照当地职工上一年度年平均工资标准即每天100.00元计算，共计1400.00元，以上两项损失合计2851.00元。关于原告要求被告给付37天的误工费的请求，因原告只在本屯的村卫生所进行治疗14天，未到正规医院就医治疗，未提供有效证据证明需37天的误工损失证据，应负举证不能的不利后果。故本院对原告要求37天的误工损失请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王建辉赔偿原告付仁祥医疗费、误工费合计2851.00元，此款于判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 马涌泉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张剑峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第727号
申请执行人刘荣杰与被执行人深圳市龙岗区客家山庄龙川菜馆劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第1232号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资差额、解除劳动关系赔偿金等人民币1688.34元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市龙岗区客家山庄龙川菜馆履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行完毕。
本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第1232号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第1232号民事判决执行完毕，本案予以结案。十一月二十七日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1076号
原告谢立娟，女，住长春市朝阳区。
委托代理人张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被告刘晶华，女，住长春市朝阳区。
委托代理人崔振宇，吉林义理律师事务所律师。
本院在审理原告谢立娟诉被告刘晶华财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢立娟于2014年10月30日向本院提出对被告刘晶华的撤诉申请。本院认为，原告谢立娟的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告谢立娟撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告谢立娟负担。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 董新宁
人民陪审员 刘文明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行初字第4号
原告山西玉龙木器工艺有限公司。
法定代表人：李惠丽，经理。
被告运城市住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人靳虎刚，局长。
被告运城市城市建设工程办公室。
负责人：侯国栋，主任。
本院在审理原告山西玉龙木器工艺有限公司起诉被告运城市住房保障和城乡建设管理局、运城市城市建设工程办公室确认行政行为违法一案中，原告山西玉龙木器工艺有限公司于2014年3月20日向本院申请中止审理，理由是因原告申请二被告公布赔偿信息，尚需时日。故申请中止本案的审理。
本院认为，原告山西玉龙木器工艺有限公司的中止申请符合法律规定，本案应予中止审理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第七项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 佳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1010号
申请执行人陈卫东，女，1973年1月8日出生，汉族，农民。
被执行人周晓林，女，1978年10月24日出生，汉族，农民。
本院在执行陈卫东与周晓林民间借贷纠纷一案，于2016年8月8湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人周晓林应偿还申请执行人陈卫东借款本金61000元，从2015年12月29日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。并负担案件受理费1800元，执行立案费842元。经查询被执行人周晓林的存款、房产等财产情况，被执行人周晓林暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人周晓林暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初363号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一七年二月十四日
代理书记员 刘东跃
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2011号
罪犯袁建青，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省洞口县人民法院于2009年7月21日作出（2009）洞刑初字第125号刑事判决，以被告人袁建青犯贩卖毒品罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（执行期间原已缴纳2000元、本次缴纳3000元）。刑期自2009年4月24日起至2017年4月23日。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日以（2012）岳中刑执字第600号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2016年4月23日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁建青在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁建青确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁建青在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁建青在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁建青减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第01113号
原告周某甲，女，1985年12月24日出生，汉族。
委托代理人，胡永亮，富平县司法局城关法律服务所，法律工作者。
被告刘某某，男，1986年12月24日出生，汉族。
周某甲诉刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，她与被告在打工期间认识，2010年4月29日登记结婚，2011年4月8日生一子，取名周某乙。由于双方了解少，婚后感情不和，无法共同生活。请求依法判令原，被告离婚、孩子由她抚养，抚养费她放弃、被告承担诉讼费。
原告及代理人对其主张当庭未提供任何证据。
被告刘某某辩称，原告所诉与事实不符，起诉离婚他同意，他要求抚养孩子，抚养费他自理。
被告对其主张当庭未出示任何证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，与2010年4月29日依法登记结婚，2011年4月8日生一男孩取名周某乙。原告起诉离婚被告表示同意。又查明原、被告双方均表明放弃孩子抚养费。还查明双方婚后无共同财产、债权、债务。
本院认为，原告起诉离婚被告表示同意依法应予以准许，对孩子抚养一节，双方都表明要求抚养孩子，因孩子一直随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，孩子应由原告抚养为宜。据此依照《中华人民共和国婚姻法》对三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许周某甲与刘某某离婚。
二、孩子周某乙由周某甲抚养，抚养费自理。
本案案件受理费300元，由原、被告各半承担、
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李若冰
人民陪审员 ：季兆祥
人民陪审员 ：吕鹏勇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 ： 洪 波
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0404刑初17号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，1971年1月26日出生，高中文化程度，无业。因犯盗窃罪2013年12月19日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪2015年9月23日被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。同年11月18日刑满释放。2015年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员李蜀群、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控：
1、2014年10月3日中午，被告人任某某伙同刘某某（另案处理）在陕西工业职业技术学院盗窃吴某某的“绿源牌”电动车一辆。经鉴定，该车价值1410元。
2、2014年10月19日中午，被告人任某某伙同鹿某（已判决）在陕西工业职业技术学院盗窃薛某某停放在此的“喜得盛”山地自行车一辆。经鉴定，该车价值2939元。
3、2015年1月13日，被告人任某某伙同鹿某（已判决）在咸阳市第二纺织配件厂家属院盗窃刘某某的“�利达”山地自行车一辆。经鉴定，该车价值2468元。
另查明，被告人任某某将所盗山地自行车及电动自行车出售，并用出售赃物所得的部分现金购买毒品用于吸食。
上述事实，被告人任某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人任某某的供述；被害人吴某某、薛某某、刘某某的陈述；证人鹿某的证言；公安机关的受案登记表、侦破报告、抓捕经过；被告人任某某指认作案现场的照片及现场辨认笔录；电动车购买票据；公安机关的情况说明；价格鉴定结论书；咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00390号刑事判决书、咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00293号刑事判决书及释放证明；咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城刑初字第00291号刑事判决书；被告人任某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财产，价值6817元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其刑满释放后五年内再次犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任某某多次盗窃，且为吸毒违法活动而实施盗窃，应当从重处罚。被告人任某某归案后如实供述了其盗窃犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人任某某将赃物已经出售，故给被害人造成的损失6817元，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月18日起至2016年7月17日止），并处罚金（人民币）7000元（罚金限判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人任某某退赔被害人吴某某经济损失人民币1410元；退赔被害人薛某某经济损失人民币2939元；退赔被害人刘某某经济损失人民币2468元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 岩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1134号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张如玲，男，1977年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省高安市（以上均为自报）。因本案于2017年4月30日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1187号起诉书指控被告人张如玲犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，张如玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月30日晚上8时许，被告人张如玲醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车沿中山市东区银湾南路由北往南行驶，驶至银湾南路留香居对开路段时碰撞被害人熊某停放在路面右侧的粤Ｂ×××××号小汽车，造成双方车辆损坏。肇事后，张如玲明知他人报警而留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，张如玲驾驶车辆时血液中乙醇含量为173.1mg/100ml。事后，张如玲与熊某达成赔偿协议并已赔偿熊某人民币1000元。
上述事实，被告人张如玲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张如玲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。张如玲有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张如玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年6月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒋诗慧
连宜静
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬北行审字第17号
申请人宁波市江北区城市管理行政执法局。
法定代表人张银康。
委托代理人任旗峰。
委托代理人戚一飞。
被申请人桂志革。
2013年3月11日，申请人宁波市江北区城市管理行政执法局要求本院强制执行其于2012年6月18日作出的（2012）甬北行二决字第10号行政处罚决定。该行政处罚决定的内容为：“责令桂志革于2012年7月18日前自行拆除大庆北路202号内部的改建结构。”
本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人要求本院强制执行的（2012）甬北行二决字第10号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自对宁波市江北区大庆北路202号原宁波海洋渔业总公司大会堂内部结构进行改建。申请人经过调查程序后认为被申请人在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自改建涉案建筑物的内部结构，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，于2012年6月18日依据《中华人民共和国城乡规划条例》第六十四条的规定作出（2012）甬北行二决字第10号行政处罚决定，责令被申请人于2012年7月18日前自行拆除涉案建筑物内部的改建结构，
被申请人不服申请人作出的（2012）甬北行二决字第10号行政处罚决定，向宁波市江北区人民法院提起行政诉讼。宁波市江北区人民法院于2012年10月31日作出（2012）甬北行初字第31号行政判决驳回其诉讼请求。被申请人不服宁波市江北区人民法院一审行政判决，上诉至宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院于2013年1月31日作出（2012）浙甬行终字第186号行政判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，申请人对被申请人作出的（2012）甬北行二决字第10号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，符合国家法律规定的强制执行具体行政行为的条件。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人宁波市江北区城市管理行政执法局作出的（2012）甬北行二决字第10号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 徐文涛
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年三月十八日
代书 记员 张 燕