湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸长民一初字第60号
原告蒋某某，男，1963年4月27日生，汉族，衡阳县人，高中文化，农民。
委托代理人张某某，衡阳县某某法律事务所法律工作者。
被告胡某某，男，1974年11月25日生，汉族，衡南县人，初中文化，经商。
被告李某某，男，1964年3月27日生，汉族，衡阳县人，大专文化，教师。
原告蒋某某为与被告胡某某、李先某某间借贷纠纷一案于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈小青适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告蒋某某委托代理人张某某、被告胡某某、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，被告胡某某于2010年12月23日、2011年11月及2013年8月27日分三次在原告蒋某某处共计借款86500元，并约定利息、出具借条，被告李某某为该借款进行担保，现还款期限已过，二被告分文未予偿还，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告本金86500元，利息21000元。
被告胡某某辩称，他分三次向原告借款本金实际上是84500元，2013年8月27日向原告出具借条时约定于2013年10月31日还清，约定期限内利息为2000元，所以向原告出具借条时写共欠本金86500元，现在按月利率2%计算，利息没有21000元，诉讼期间他跟原告商定利息为15500元，只要还原告100000元本息即可。现资金周转困难，今年12月31日前还清。
被告李某某辩称，他在借条上签字为胡某某担保属实，但他与原告在电话里有约定，他只为2013年8月27日胡某某所借50000元进行担保，而今年年初胡某某要先还50000元给原告，原告不同意，要求其一次性还清。如果原告接受了50000还款，他就没有担保责任了。从理论上讲，他没有担保责任了，但从案件实际看，他还是愿意为胡某某50000元借款本息进行担保。利息计算方法与他无关。
经审理查明，双方当事人没有争议的事实如下：
被告胡某某分别于2010年12月23日、2011年11月5日和2013年8月27日分三次向原告蒋某某借款26500元、8000元、50000元，共计84500元，被告胡某某于2013年8月27日向原告蒋某某出具一张总借条，写明借款总金额为86500元，其中实际借款为84500元，2013年10月31日前的利息为2000元，还款期限为2013年10月31日。借条写明该借款本息由李某某全部担保，过期未还，由被告李某某负追讨责任，所有追讨的费用、本金、利息全部由李某某承担，并负法律责任，被告李某某在担保人处签字。本案审理过程中，原告蒋某某与被告胡某某双方均认可该借款按月利率2%计息。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
对于本案双方当事人争议的焦点及其所产生的法律后果，本院作出如下认定：
1、借款利息问题。原告主张该84500元借款按月利率2%计算的利息为21000元（算至2014年7月13日）。被告胡某某同意按月利率2%计息，但他称已与原告另约定利息为15500元（算至2014年8月11日），被告未为此向本院提供证据。
本院认为，本案原告蒋某某、被告胡某某就借款利率并无争议，同时双方就该借款2013年10月31日前的利息已作约定为2000元，此后的利息双方一致同意应按月利率2%计息，以上约定利息均未违反法律规定。故原告主张的84500元借款利息应为2000元＋84500元×2%×11=20590元（算至2014年9月30日，后段利息另计），被告胡某某称其与原告另有口头约定利息为15500元，没有依据，本院不予采信。
2、担保责任问题。原告主张被告李某某应为被告胡某某全部84500元借款本金及其利息承担担保责任，原告为此向本院提供了被告胡某某出具的“借条”，“借条”写明该借款本息由李某某全部担保，过期未还，由被告李某某负追讨责任，所有追讨的费用、本金、利息全部由李某某承担，并负法律责任。被告李某某在担保人处签名。被告李某某对原告提供的证据及其在上面的签名不持异议，但他称他与原告先有电话约定，只为被告胡某某50000元借款本息担保，尽管原告今年年初拒收被告胡某某50000元还款，他还是愿意继续为50000元借款本息担保，被告李某某未向本院提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。本案被告李某某对原告提供的证据不持异议，原告提供的被告胡某某出具的“借条”可以作为本案定案依据。故本院对原告关于被告李某某对被告胡某某向原告蒋某某所借84500元借款及其利息承担担保责任的主张予以确认。本案被告李某某对保证方式没有约定，应当按照连带责任承担担保责任；借条上写明，借款过期未还，由李某某负追讨责任，所有追讨的费用、本金、利息全部由李某某承担，并负责承担法律责任，应视为被告李某某保证期间约定不明，被告李某某保证期间为债务履行期届满之日起2年，被告胡某某债务履行期限为2013年10月31日，至今未超过2年。被告李某某称只为50000元借款本息担保，没有依据，本院不予采纳。故被告李某某应对被告胡某某向原告蒋某某所借84500元及其利息承担连带保证责任。
综上，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告蒋某某依约向被告胡某某支付贷款，被告胡某某在获取贷款后，便有义务依法依约偿还原告全部借款及其利息。借款到期后，被告胡某某未能按期偿还借款本息，被告李某某应为被告胡某某所借原告借款本息承担连带保证责任，而被告李某某没有对被告胡某某向原告蒋某某所借借款本息负连带清偿责任，故被告胡某某、李某某应负该案全部责任。原告请求二被告偿还全部借款本息，应按本院已确认的数额即本金84500元、利息20590元（算至2014年9月30日，后段利息另计）予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡某某偿还原告蒋某某借款本金84500元，利息20590元（算至2014年9月30日，后段利息按约定另计），共计105190元；
二、被告李某某对被告胡某某所借原告蒋某某借款本息105190元负连带清偿责任。
以上一、二项限被告胡某某、李某某于判决生效后五日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由被告胡某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈小青
二〇一四年九月三十日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。