福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2697号
原告肖道珍，男，1975年6月5日出生，汉族，邵武市肖家坊镇琢石村民委员会村民。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司福建省分公司。
负责人黄秀美，总经理。
委托代理人郑永强，男，中国人寿保险股份有限公司邵武市支公司职工。
原告肖道珍与被告中国人寿保险股份有限公司福建省分公司（以下简称人寿保险福建分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员范敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖道珍及其委托代理人周海斌，被告的委托代理人郑永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖道珍诉称，2009年9月，在被告的保险推销员的极力推荐下，原、被告签订《康宁终身保险》一份，被告亦向原告出具了《保险单》一份，原告均按期缴纳保费。2014年初，原告因乏力、伴眼黄、尿黄等症状，先后在省、市多家大医院就诊，最后被诊断为“慢加亚急性肝衰竭”、“乙型肝炎硬化”等重大疾病，原告依保险合同中“重大疾病的名称及定义”第7条，即“急性或亚急性重症肝炎”的约定向被告申请理赔，被告于2014年7月25日向原告出具了《不予受理通知书》，以病例资料中未明确“肝性脑病”为由，拒绝赔付。原告认为被告拒赔的理由不能成立，同时满足重度黄疸或黄疸迅速加重、肝性脑病、B超或其它影像学检查显示肝脏体积急速萎缩、肝功能指标进行性恶化这四个条件的重症肝炎几乎难以发生，该保险条款纯属画饼充饥。何况被告在订立保险合同时对这些条款均未予以说明，更谈不上什么解释，原告认为这些免责条款均属无效条款。综上，请求法院判令：被告支付原告保险理赔款50，000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿保险福建分公司辩称，1、本案诉争保险合同是终身
保险，约定的保险责任有：⑴重大疾病保险金责任；⑵死亡保险金责任；⑶高度残疾保险金责任。2、合同对“急性或亚急性重症肝炎”释义很明确，即必须满足下列全部条件：⑴重度黄疸或黄疸迅速加重；⑵肝性脑病；⑶B超或其它影像学检查显示肝脏体积急速萎缩；⑷肝功能指标进行性恶化。诉争保险合同对“急性或亚急性重症肝炎”的定义解释，与中国保险行业协会与中国医师协会共同制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中的定义完全一致，符合专业意义。3、本案中原告并没有满足合同约定的第四个条件“肝性脑病”，故不属于被告理赔的范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告向法庭举有以下证据：
证据1、《保险合同》及《保险单》各一份，拟证明原、被告订立了保险合同，并明确了双方的权利义务。
证据2、病历、出院记录等资料一组，拟证明原告发生了保险合同中约定的重大疾病。
证据3、不予受理通知书一份，拟证明原告向被告申请理赔，被告拒绝受理保险理赔的事实。
被告质证认为，对证据1的真实性、合法性不持异议。但该合同共有14页，原告仅提供了其中的9页，合同对急性或亚急性重症肝炎已作出明确解释，并不是所谓的免责条款。对证据2的真实性、合法性不持异议。但病历中没有确诊原告患有“肝性脑病”。对证据3的真实性不持异议。原告的病情没有同时满足：⑴重度黄疸或黄疸迅速加重；⑵肝性脑病；⑶B超或其它影像学检查显示肝脏体积急速萎缩；⑷肝功能指标进行性恶化。故被告没有受理原告的理赔申请。
本院认证认为，被告对原告所举证据1、2、3的真实性均不持异议，本院予以采信。
被告举有以下证据：
证据1、投保资料一份，拟证明原、被告在订立保险合同时，被告已将保险合同中的事项均向原告作了明确说明的义务。
证据2、重大疾病定义使用规范一份，拟证明原、被告订立的保险合同中对重大疾病的定义解释符合专业意义。
原告质证认为，对证据1的真实性不持异议，但不能证明被告尽到了充分提示和说明义务，被告对免责条款没有进行提示和说明。证据2是保险行业内部规定，原告不知道，对原告没有效力。
本院认证认为，原告对被告所举证据1的真实性不持异议，本院予以采信。证据2系中国保险行业协会与中国医师协会共同制定重大保险的疾病定义，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：
2009年9月23日，原、被告签订《康宁终身保险》一份，被告向原告出具了《保险单》一份，保险期间为终身，缴费期限为20年，从2009年9月27日起至2029年9月26日止，每年缴纳保险费2，025元，保险金额为25，000元。康宁终身保险条款第五条保险责任约定：“在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：一、被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。二、若保险人身故，本公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。三、被保险人身体高度残疾，本公司按基本保险金额的三倍给付高度残疾保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。”保险条款第7页7中对急性或亚急性重症肝炎的名称及定义解释为指因肝炎病毒感染引起肝脏组织弥漫性坏死，导致急性肝功能衰竭，且经血清学或病毒学检查证实，并须满足下列全部条件：⑴重度黄疸或黄疸迅速加重；⑵肝性脑病；⑶B超或其它影像学检查显示肝脏体积急速萎缩；⑷肝功能指标进行性恶化。
同时查明，被告已在保险投保单中，将合同条款及免责条款的内容对原告履行了明确说明义务，原告亦签名确认。
另查明，2014年3月17日，原告以“反复呕吐10余天”为主诉，在邵武市立医院住院治疗，2014年4月11日出院诊断为：1、亚急性乙型肝炎；2、慢性肝炎肝硬化失代偿期、脾肿大、低白蛋白血症、腹水；3、慢性胃炎；4、十二指肠球炎。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、我科门诊随诊，如有不适，及时就诊。2014年4月14日，原告以“乏力、纳差，伴眼黄、尿黄1月余”为主诉，在福建医科大学附属第一医院住院治疗，2014年4月2日CT诊断报告单显示为肝脏体积缩小，肝裂增宽，边缘不光整呈小波浪状，实质密度欠均匀，内未见明显异常密度影……。2014年5月26日出院诊断为：1、慢加亚急性肝衰竭；2、乙型肝炎肝硬化失代偿期（脾大、腹水、低白蛋白血症）；3、电解质紊乱（低钾、低钠血症）4、中度贫血；5、低纤维蛋白原血症；6、高CA125血症；7、慢性浅表性胃炎；8、十二指肠炎。
再查明，原告向被告提出理赔申请，被告认为原告的病例资料中未明确“肝性脑病”故无法达到重疾中的急性或亚急性重症肝炎，故于2014年7月25日，向原告发出不予受理通知书。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该合同真实有效，对双方当事人具有法律约束力。保险合同是最大诚信合同，原、被告应当按照合同约定全面、适当履行各自的权利和义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告提供的原告投保资料证实，保险人在订立保险合同时，已就保险合同中保险条款的内容及免责条款均向投保人作出明确说明，投保人亦签名确认，故保险人已尽到了明确说明的义务。原、被告签订的保险合同条款中，已明确约定了急性或亚急性重症肝炎是指因肝炎病毒感染引起肝脏组织弥漫性坏死，导致急性肝功能衰竭，且经血清学或病毒学检查证实，并须满足下列全部条件：⑴重度黄疸或黄疸迅速加重；⑵肝性脑病；⑶B超或其它影像学检查显示肝脏体积急速萎缩；⑷肝功能指标进行性恶化。医院对投保人的确诊中并没有包含“肝性脑病”，故原告诉请要求被告支付其保险理赔款50，000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告肖道珍的诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一四年九月二十三日
书记员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”