广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法审监民再字第4号
申请再审人化州市平定镇蓬利村委会丰树平经济合作社（是原审被告）。
法定代表人伍胜彪，该丰树平经济合作社社长。
委托代理人曾庆初、，化州市平定镇政府干部。
委托代理人蔡日贵、，化州市平定镇蓬利村委会主任。
被申请人伍胜昌（是原审原告）。
委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
申请再审人化州市平定镇蓬利村委会丰树平经济合作社（以下简称丰树平经济合作社）因与被申请人伍胜昌确认合同效力纠纷一案，不服本院作出（2013）茂化法平民初字第97号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年10月25日作出（2014）茂化法立民申字第8号民事裁定，决定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人丰树平经济合作社法定代表人伍胜彪及其委托代理人曾庆初、蔡日贵，被申请人伍胜昌的委托代理人陈春霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月4日，原审原告伍胜昌起诉至本院称，2013年2月15日，被告将位于该村中心的一块面积约600平方米的集体晒谷场划出行人道、通风巷后平均分割成五块土块（一至五号地），并对该土地进行公开拍卖，每块土地面积90多平方米，参加竞买人必须交10000元保证金（竞得后转为土地款），以价高者得。后来我以112000元中标四号地，并签名确认。此后，我及时了解到被告组织拍卖土地的活动是一种严重的违法行为，我竞买来的土地是不受法律保护的。因为�告的行为违反了《土地管理法》、《拍卖法》等法律的强制性规定，是非法买卖土地和非法拍卖土地。因此，我与被告于2013年2月15日达成的口头《土地买卖合同》的内容明显违反我国相关法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。现起诉请求法院判决：1、确认我与被告达成的口头《土地买卖合同》无效，并由被告返还我预付的10000元土地款；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原审被告丰树平经济合作社辩称，我社有一块面积约600平方米的集体使用的晒谷场用地，在落实生产责任制后，尚未采取任何形式承包给村民使用。长期以来，被少数村民以各种方式进行侵占使用，为了维护集体和广大村民的利益，2013年2月15日召开全体户主会议，决定将该晒谷场一分为五，并采取对内公开拍卖的方式进行拍卖，价高者得，落实给本社村民使用。在绘好平面图、制定了拍卖条约、所有参会户主签名同意后才进行公开拍卖。当时为了保证拍卖工作的顺利进行，23个参加竞买的村民均交纳了10000元给我社作为拍卖押金。后经逐块土地竞价拍卖，五块土地均有村民拍定，其中原告拍定了四号地。然而原告拍定四号地后，却超过约定期限不支付竞买土地价款。于是，根据拍卖条约第四条的约定，决定对原告的拍卖押金不予退还。
晒谷场属我社集体所有，本应采取家庭承包的方式进行承包经营，但由于人多面积小，经召开全体户主会议，决定对该土地采取公开拍卖的方式，落实给本村村民使用，而土地所有权仍属集体所有，这并非非法买卖土地和非法拍卖土地行为，而是落实农村土地承包的一种承包方式。同时，2013年2月15日双方达成的口头合同是通过拍卖的方式拍定后双方必须确认的合同，因为该合同的条款是在未公开拍卖前经与会户主共同议定而且签名认可后，才进行公开拍卖的，不论是谁经竞买拍定后均必须履行，一经拍定，买卖合同便成立。因此，该合同应为有效合同。而原告拍定四号土地后，却不按照合同约定的时间付清价款，违反了拍卖条约第四条的约定，所以，我社不需返还10000元拍卖押金给原告。
综上，我丰树平经济合作社根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条的规定处理落实集体晒谷场土地，是一种合法有效的民事行为，而原告出尔反尔，其诉求完全违反合同约定，请求法院作出公正的判决。
本院原审查明，2013年2月15日，被告丰树平经济合作社将位于该村中心的一块面积约600平方米的集体大禾地（晒谷场）规划出公共道路、通风巷后平均分割成五块土块（一至五号地），采取公开拍卖的方式出让给村民作建房用地，同时在被告绘制的“规划草图”注明：1、凡是中标建房的四周边不得飘出原有指定每份界线；2、四周边按大禾地（晒谷场）原有石墙为界线；3、凡是中标者实属永久使用权；4、凡是中标者限至2013年正月二十日（农历）交付清现金，违者押标金一概不退。被告丰树平经济合作社社长伍胜彪、副社长伍绍仁，监督小组成员伍思茂、伍绍明、伍世创等人与原告伍胜昌以及其他46个村民均在“规划草图”上签名，同日，被告经济合作社社长伍胜彪组织人员对上述土地进行公开拍卖。原告预付10000元后，也参加竞买，并以112000元的价格竞得四号土地。
另查明，原告通过被告组织的拍卖方式竞得四号土地后，与被告不另行签订书面合同，双方根据“规划草图”的约定，达成口头《�地买卖合同》。此后，原告以被告组织的拍卖土地行为违法、土地买卖不受法律保护为由拒绝支付土地款，同时要求被告返还预付的10000元，被告认为双方达成的《土地买卖合同》已成立，并且合法有效，拒绝原告的要求，双方因此发生纠纷。
原审认定上述事实的证据有：原告提供的原告本人的身份证、被告法定代表人收取壹万元现金竞买款没有开收据的证明材料，证人伍某甲、伍某乙、伍某丙、伍某丁、伍某戊、伍某己的身份证明材料、被告提供的“规划草图”，庭审笔录。
本院原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；第四条规定，土地分为农用地、建设用地和未用地，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护；第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用土地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，未经依法批准不得将承包土地用于非农建设。本案中，位于被告村中心的涉案土地大禾地（晒谷场）属于被告丰树平经济合作社农民集体所有的农用土地，被告在未依法办理土地变更手续的情况下，将该农用土地大禾地（晒谷场）转为建设用地，出让给村民建房，其行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，因此，原、被告达成的《土地买卖合同》违反了国家法律的强制性规定，该合同虽然已成立，但依法属于无效合同，�该合同取得的财产，应当予以返还。原告请求确认《土地买卖合同》无效，并要求被告返还预付的10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称《土地买卖合同》合法有效，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，作出判决：一、原告伍胜昌与被告化州市平定镇蓬利村委会丰树平经济合作社于2013年2月15日达成的《土地买卖合同》无效；二、被告化州市平定镇蓬利村委会丰树平经济合作社于本判决生效后五天内返还预付款10000元给原告伍胜昌。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费25元，诉讼费120元，由被告化州市平定镇蓬利村委会丰树平经济合作社承担。
丰树平经济合作社申请再审称：1、申请再审人将位于本村内原集体使用的晒谷场及仓库用地约600平方米，经本经济合作社村民会议决定划分为五块地，以投标的形式处理给本村社员作永久使用地。2、被申请人伍胜昌缴纳押金10000元参与竞标并中标第4号地。按村民会议决定中标者应在规定期限内交清中标现金，违者押金一概不退。但伍胜昌不按时缴纳中标款，属违约，集体应没收伍胜昌的押金款。请求：1、依法撤销化州市人民法院作出的（2013）茂化法平民初字第97号民事判决。2、依法判决申请再审人不需返还10000元押金给被申请人。3、本案原审及再审的一切受理费用由被申请人承担。
被申请人伍胜昌辩称：1、申请再审人将集体所有的集体土地公开拍卖的行为是无效的。2、因买卖合同无效，申请再审人收取竞买土地的押金10000元应予以返还给被申�人。原审作出的（2013）茂化法平民初字第97号民事判决是正确的，请求再审依法予以维持。
本院再审查明，申请再审人丰树平经济合作社因建设村公路等公益事业需用资金。2013年2月15日（即农历正月初六），丰树平经济合作社法定代表人伍胜彪，经请示平定镇蓬利村委会领导干部同意，并召集本村全体农户户主代表开会讨论决定，将位于本村村中属农民集体所有的土地，原是生产队期间建设有储存稻谷、放置集体财产使用的仓库房屋及铺设灰砂地塘作晒谷使用的禾塘地，合计面积约600平方米，平均分割成五块土块（即一至五号地，并规划出宽4米的公共道路，50公分的通风巷），然后采取公开竞价招标形式，处理给本村村民作建设房屋使用，有意参加竞标的村民先交押金10000元（共有23位村民参加竞买）。丰树平经济合作社按照会议决定的内容，将招标拍�的土地绘制出一份“规划草图”，在规划草图上制定了拍卖条约：①凡是中标建房的四周边不得飘出原有指定每份界线；②四周边按大禾地原有石墙为界线；③凡是中标者实属永久使用权；④凡是中标者限至2013年农历正月二十日前交付清现金，违者押标现金一概不退。丰树平经济合作社社长伍胜彪、副社长伍绍仁，监督小组成员伍思茂、伍绍明、伍世创等人及被申请人伍胜昌和其他农户村民代表均在“规划草图”上签名确认。同日，参与竞买人（包括被申请人伍胜昌）均预交押金10000元后，丰树平经济合作社社长伍胜彪便组织人员对上述土地进行公开招标，被申请人伍胜昌以112000元的价格竞买到四号土地，另由四位村民竞买到另外四块土地。
申请再审人丰树平经济合作社收到中标村民缴纳的土地价款和中标五块土地的村民押金款后，用于本村公路建设等�益事业。后被申请人伍胜昌认为申请再审人丰树平经济合作社组织拍卖土地的行为违法，其竞买到的土地不受法律保护为由要求丰树平经济合作社退还其缴纳的押金款10000元。
上述事实有以下证据证实：1、原审期间原告伍胜昌（即再审被申请人）提供的“绘制草图”一份；证明材料一份及其身份证明；2、再审期间被申请人伍胜昌提供申请书两份；3、庭审笔录及当事人身份证明等。
本院再审认为：本案是当事人申请再审案件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款规定，本案应在再审请求范围内审理。根据丰树平经济合作社申请再审意见，本案争议焦点是申请再审人丰树平经济合作社将村中闲置的晒谷场禾塘地以招标拍卖的方式处理给被申请人伍胜昌等本村村民使用的行为是否合法有效。
依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款规定：国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护；第三款：前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
本案中，申请再审人丰树平经济合作社与被申请人伍胜昌均没有提供证据证明该块土地是农用地或是建设用地。但这块土地现状是位于丰树平村中心，原是集体生产队期间建设作储存稻谷及放置集体财产使用的仓库房屋及铺设灰砂地塘作晒谷使用，已荒废、闲置若干年，不能直接用于农业生产等使用，依照上述法律规定，这块禾塘地依法可认定为农村中的建设用地或者是未用地。
又依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《中华人民共和国土地管理法》第九条�定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。位于丰树平村中的建设用地或者未用地，实际上是不宜采取承包方式进行处置。申请再审人丰树平经济合作社采取了公开竞价招标的形式，处理给本村村民作建设房屋使用，将所得价款用于公益集体事业，并依照村民代表会议的决定，绘制规划草图，在规划草图上制定了拍卖条约。依据上述法律规定，丰树平经济合作社对其集体所有的建设用地或者未用地处理的行为合法有效，即2013年2月15日（即农历正月初六），丰树平经济合作社与被申请人伍胜昌及本村全体农户户主签订《招标拍买合同》所有约定的条款有效，本院予以确认。原审作出（2013）茂化法平民初字第97号民事判决，认定原告伍胜昌与被告丰树平经济合作社于2013年2月15日达成的《土地买卖合同》无效，属适用法律不当，处理错误，依法应予以撤销。被申请人伍胜昌（即原审原告）原审起诉请求不予支持，依法予以驳回。申请再审人丰树平经济合作社请求，1、依法撤销化州市人民法院作出的（2013）茂化法平民初字第97号民事判决。2、依法判决申请再审人不需返还10000元押金给被申请人伍胜昌，合理合法，依法予以采纳。为此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款、第三款，第八条第二款、第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销本�（2013）茂化法平民初字第97号民事判决；
二、驳回被申请人伍胜昌（即原审原告）的诉讼请求。
本案原审案件受理费50元，诉讼费120元，合计170元，由被申请人伍胜昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 钟华区
人民陪审员 谢金成
人民陪审员 房海丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈鹏志
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第四条国家实行土地用途管制制度。
国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。
前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。
使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。
留山，属于农民集体所有。
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、�理和合理利用土地的义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条人民法院应当在具体�再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。
经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照民事诉讼法第一百二十六条的规定处理。