福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民初字第487号原告黄朝勇，男，1974年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市江口镇，现住香港九龙塘。委托代理人林凡，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托代理人叶小舟，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告莆田市锦田实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人翁志辉，公司总经理。被告吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区黄石镇黄石居委会。以上两被告的委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告黄朝勇诉被告莆田市锦田实业有限公司（以下简称锦田公司）、吴晓峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄朝勇及其委托代理人林凡、叶小舟、被告锦田公司、吴晓峰的委托代理人王乘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝勇诉称，2014年7月29日，被告锦田公司因经营需要向其借款人民币1500万元整，并签订了《抵押借款合同》，合同约定：锦田公司向其借款人民币1500万元整，借款期限为2014年7月29日起至2015年4月30日止，月利息按月利率2%计算，每月30日支付利息，逾期超过2日未支付利息，则锦田公司应每天按3万元向其支付违约金，且其有权提前终止合同。锦田公司以自己所有的位于莆田市荔城区黄石工业园区梅山西路北侧2#房产作为抵押物向其提供担保。吴晓峰作为担保人，对上述借款提供连带责任担保。锦田公司若未依约按期偿还借款本息，则其有权直接要求担保人承担担保责任。2014年8月1日，锦田公司因经营需要又向其借款人民币200万元整，并签订了《抵押借款合同》，借款期限为2014年8月1日起至2014年11月1日止，每月30日支付利息，逾期超过2日未支付利息，则锦田公司应每天按2000元向其支付违约金，且其有权提前终止合同，其余约定内容与2014年7月29日签订的《抵押借款合同》内容一致。2014年7月30日办理了抵押登记手续，他项权证号莆市房他证荔城字第L2014025**号。原告通过现金和转账的方式向被告支付了全部借款共计人民币1700万元整，有被告亲笔出具的《收款证明》和《收条》为凭。被告本应在2014年10月30日支付2014年10月31日至2014年11月30日的利息，但被告并未依约向其支付利息。为此，请求法院判令：1、依法判令终止分别于2014年7月29日及2014年8月1日原告与二被告签订的两份《抵押借款合同》；2、被告锦田公司偿还原告借款人民币1700万元，并支付以借款金额1500万元为基数自2014年10月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息（截至起诉之日止利息暂计为人民币70000元）；以借款金额200万元为基数自2014年11月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息（截至起诉之日止利息暂计为人民币33333元）。3、依法判令原告对被告锦田公司提供的抵押物位于莆田市荔城区黄石工业园区梅山西路北侧2#房产（房屋所有权证号：莆房权证荔城字第L2014008**号）变现所得享有优先受偿权。4、依法判令被告吴晓峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。5、本案的诉讼费用由二被告承担。被告锦田公司、吴晓峰辩称，1、原告所诉的借款1700万元，数额不符，应该以原告的证据材料显示的数额为准。2、对于利息，按月利率2%计算超过同期银行贷款利率的四倍，且利息的计算应该至法院判决确定的还款之日止。3、抵押物实际上已由案外人承租。4、被告吴晓峰承担偿还责任，应该是在物的担保承担之后，才能由被告吴晓峰承担偿还责任。原告黄朝勇为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、2014年7月29日《抵押借款合同》复印件一份，用以证实被告锦田公司向原告借款人民币1500万元，借款利息为月利率2%，被告锦田公司以位于荔城区黄石工业园区梅山西路北侧2号房屋作为抵押担保，被告吴晓峰承担连带担保责任。证据二、2014年8月1日《抵押借款合同》复印件一份，用以证实被告锦田公司向原告借款人民币200万元，借款利息为月利率2%，被告锦田公司以位于荔城区黄石工业园区梅山西路北侧2号房屋作为抵押担保，被告吴晓峰承担连带担保责任。证据三、收款证明复印件一份，用以证实被告锦田公司于2014年7月30日收到借款人民币1500万元。证据四、收条复印件一份，用以证实被告锦田公司于2014年8月1日收到借款人民币200万元。证据五、汇款单5张，用以证实原告通过银行转账和现金支付等方式向被告交付了借款。证据六、房屋所有权证、他项权证复印件各一份，用以证实被告锦田公司以其自有的房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记的事实。证据七、锦田公司出具的承诺书复印件一份，用以证实被告锦田公司承诺保证在抵押物拍卖处理时，同意提前解除租赁合同。被告锦田公司、吴晓峰对原告黄朝勇提供的证据质证认为，对证据一的真实性没有异议，但是该《抵押借款合同》有明确约定借款期限为至2015年4月30日，还没有到期，原告提前终止合同的，应当通知被告，原告并未通知，也没有提供有关证据，原告提出的终止合同的理由不能成立。对证据二的质证意见同证据一的质证意见。对证据三，开具收款证明的是保证人吴晓峰，而不是本案的被告锦田公司；其中第三笔款项，实际上是原告作为利息直接收取的，不存在交付现金人民币157.5万元的事实。对证据四，收条上的收款人并非本案的借款人，即并非本案的被告锦田公司。对证据五，收款人实际上是吴晓峰，还有一个收款人是陈杰，不是本案被告锦田公司收款的。对于农行、工行的汇款凭证没有原件，真实性无法确认。对证据六的真实性没有异议，但该房屋已经出租给案外人。对证据七的真实性没有异议，说明原告知道抵押物已用于出租的事实。本院经审查认为，原告向法庭提供的七组证据均有庭审中或庭审后向本庭提供的原件核对，其真实性、合法性及与本案的关联性均可以认定，可以作为本案认定事实的依据。被告锦田公司、吴晓峰在法定期限内未向本院提供证据。归纳庭审中原被告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：被告锦田公司因经营需要，分别于2014年7月29日和2014年8月1日以借款人和抵押人的名义，与抵押权人即原告黄朝勇、担保人即被告吴晓峰共同签订了《抵押借款合同》各一份。2014年7月29日的合同约定主要内容有：1、被告锦田公司向原告借款人民币1500万元整。2、借款期限为2014年7月29日至2015年4月30日。3……4、被告锦田公司以其所有的位于莆田市荔城区黄石工业园区梅山西路北侧2#（房屋所有权证号：莆房权证荔城字第L2014008**号，房屋建筑面积：17119.30平方米）的自有财产作为抵押物向原告提供担保。被告吴晓峰以其所有私人财产向原告提供担保……原告黄朝勇将在他项权利证办出后将全部借款支付给被告锦田公司。5、借款利息按月利率2%计算，自2014年7月30日至2014年10月30日止的三个月利息借款人已一次性付清。接下来，每月30日支付利息，如果超过2日未支付利息，……则原告有权提前终止合同，要求被告锦田公司偿还借款并支付利息，及依法处置抵押物，有权未经拍卖抵押物直接要求保证人偿还本息。6、被告锦田公司未按期还本付息，原告有权提前终止合同，要求被告锦田公司偿还本息，及依法处置抵押物并要求被告吴晓峰承担担保责任……13、借款银行代表吴晓峰、开户行、账号。抵押权人银行代表黄朝勇、开户行、账号。借款人、抵押权人双方的出入账金额以此账号为依据。2014年8月1日的合同约定主要内容有：1、被告锦田公司向原告借款人民币200万元整。2、借款期限为2014年8月1日至2015年4月30日。5、借款利息按月利率2%计算，自2014年8月1日至2014年11月1日止的三个月利息借款人已一次性付清。接下来，每月30日支付利息，如果超过2日未支付利息，……则原告有权提前终止合同。其余约定内容与2014年7月29日签订的《抵押借款合同》内容一致。2014年7月30日原、被告双方办理了抵押登记手续，莆田市住房和城乡建设局为被告锦田公司名下所有的位于荔城区黄石工业园区梅山西路北侧2#房屋（莆房权证荔城字第L2014008**号）办理了房屋他项权证，他项权证号为莆市房他证荔城字第L2014025**号，房屋他项权利人为原告黄朝勇。以上房屋所有权证及房屋他项权证原件均由原告黄朝勇保管。同日，被告吴晓峰及被告锦田公司作为收款人向原告黄朝勇出具《收款证明》一份，主要内容为：今收黄朝勇在2014年7月30日转账和支付现金合计人民币1500万元正，详细如下：一、由农业银行黄朝勇转账给农业银行陈杰账号（尾号8479）代吴晓峰收人民币420万元正；二、由农业银行黄朝勇转账给农业银行陈杰账号（尾号8479）代吴晓峰收人民币22.5万元；三、收黄朝勇人民币157.5万元现金；四、由工商银行林建萍账号转入吴晓峰中信银行尾号为0299的账号人民币900万元，本款项由林建萍代黄朝勇转账给吴晓峰收。2014年8月1日，被告吴晓峰又向原告黄朝勇出具《收条》一份，内容为：收到黄朝勇汇入人民币200万元整。原告黄朝勇认为，被告锦田公司、吴晓峰本应在2014年10月30日支付以上借款于2014年10月31日至2014年11月30日间的利息，但二被告并未依约如期向原告黄朝勇支付，故原告黄朝勇于2014年11月7日向本院提起诉讼，要求判如所诉。本案的争议焦点为：一、原告是否可以主张终止《抵押借款合同》？二、原告是否实际支付借款人民币1700万元？三、约定的利率是否超过银行同期贷款利率的四倍？四、被告吴晓峰是否应在先实现物的担保后承担担保责任？本院认为，原告黄朝勇是香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷，原、被告在本案诉讼前均无对处理争议应适用的法律作出选择。现因本案属于借款合同纠纷，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告锦田公司向原告借款本金人民币1700万元，双方约定了被告逾期2日支付利息则原告可以提前终止合同，并约定发生被告不能如期还本付息的情形时，原告既可以要求就抵押财产实现债权，也可以要求被告吴晓峰承担连带保证责任，该事实有双方自愿签订的《抵押借款合同》为据，足以认定。那么，对用于担保本案债权的房产，原告依法享有就该担保财产优先受偿的权利。关于原告是否全额支付了借款的事实，因有被告吴晓峰代表被告锦田公司出具的《收款证明》、《收条》为证，且被告吴晓峰的收款代理权在抵押借款合同中已明确作了约定，被告吴晓峰收款的行为应视为被告锦田公司的收款行为，故原告已足额支付借款的事实也可予以认定。被告锦田公司、吴晓峰主张，原告未经提前通知二被告应无权主张提前终止合同、原告在签订借款合同后并未足额支付借款，以及被告吴晓峰应在先实现物的担保后再承担担保责任的意见，均缺乏事实依据，本院不予采纳。关于原、被告所约定的月利率2%，因超过了国家法律所能保护的银行同期同类贷款利率的四倍的范围，故依法应予以调整。但对已支付的利息系双方真实意思表示，且双方并无异议，本院不予主动干预。综上，可以认定原告主张被告欠款未还的事实清楚，证据充分，其诉讼请求既有合同依据又有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院的若干意见》第6条，《》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告黄朝勇与被告莆田市锦田实业有限公司、吴晓峰分别于2014年7月29日及2014年8月1日签订的两份《抵押借款合同》；二、被告莆田市锦田实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告黄朝勇借款本金人民币1700万元及相应利息（其中1500万元的本金利息自2014年10月31日起算，200万元的本金利息自2014年11月2日起算，至本判决确定的还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、原告黄朝勇对被告莆田市锦田实业有限公司提供的抵押物即位于莆田市荔城区黄石工业园区梅山西路北侧2#房产（房屋所有权证号：莆房权证荔城字第L2014008**号）变现所得享有优先受偿的权利；四、被告吴晓峰对上述第二项判决的借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币124400元，由被告莆田市锦田实业有限公司、吴晓峰负担。如不服本判决，原告黄朝勇可在判决书送达之日起三十日内，被告莆田市锦田实业有限公司、吴晓峰可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长陈佩仙代理审判员陈凡人民陪审员谢金龙二〇一五年六月十八日书记员陈丽萍附：本案相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。