wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4379号
原告：陈燕松，男，汉族，1965年2月24日出生，户籍地广东省电白县，现住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。
被告：邵永强，男，汉族，1965年2月17日出生，住广州市番禺区，
原告陈燕松与被告邵永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕松及其委托诉讼代理人李刚、被告邵永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款人民币125万元，并以125万元为本金，自起诉之日起按月息2%向原告支付利息直到全部借款偿还完毕之日止；2.请求判令本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告是老乡及朋友关系，自2013年起，被告因资金周转困难曾多次向原告借款，其中125万元借款于2015年11月6日到期，后因被告无力还款，自愿以其一套房产作价125万元抵偿其所借原告的125万元债务。被告于2015年11月6日向原告出具了《借条》及《抵债协议》，再次确认上述债务并承诺以房抵债且将购房合同交由原告保管。双方约定被告配合原告行使以房抵债权利，自2015年11月6日起由原告替被告代为偿还上述房屋银行按揭贷款。然而，被告怠于配合，原告无法实现以房抵债权利，被告亦无偿还原告借款，原告曾多次催促被告还款，均未果。综上，原告认为，被告行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望贵院查明事实，公正审理本案，支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益和诚实信用的基本市场准则。
被告邵永强辩称：对归还125万元本金没有意见，但不同意支付利息，我愿意以我名下四海城1栋2座1901房的房屋来抵债。
经审理查明，原告陈燕松与被告邵永强是朋友关系。邵永强自2013年起因资金周转需要多次向陈燕松借款。案外人陈燕松的侄子陈嘉新依照陈燕松的指示，于2013年1月22日至2014年9月16日分多次通过其农业银行的账号62×××74向邵永强的银行账号62×××11转账共计5180000元；于2013年7月1日通过其工商银行账号62×××06向邵永强的银行账号62×××08转账1000000元。2015年11月6日双方经对账后，邵永强向陈燕松出具《借条》一份，载明：“邵永强（身份证号：）确认尚欠陈燕松借款人民币壹佰贰拾伍万元整（￥1250000.00）未清偿。以此为凭。借款人：邵永强，2015年11月6日。”邵永强在上述借条上签名确认。同日，邵永强向陈燕松出具《抵债协议》一份，载明：“邵永强（身份证号：）确认至2015年11月6日向陈燕松借款共计人民币壹佰贰拾伍万元（￥1250000.00）。因邵永强无力偿还，其自愿以位于广州市番禺区南村镇××大道东××商业广场××（××）1901房的房产作价125万元抵偿其所借陈燕松125万元的债务。邵永强需要全力配合出借人陈燕松行使以房抵债权利，直到房屋过户到陈燕松名下或由陈燕松出售。若双方因故无法完成以房抵债，借款人应当继续偿还借款。以此为凭。借款人：邵永强，2015年11月6日。”邵永强在上述协议上签名确认。在案件审理过程中，原、被告双方确认上述1250000元借款的借款期限为一年，邵永强应在2016年11月5日前还款，但未约定利息。陈燕松称经多次催告，邵永强至今未还款，遂于2017年5月27日将邵永强诉至本院。
另查明，位于番禺区南村镇××大道东××商业广场××（××）1901房的房产产权人为被告邵永强。原、被告双方在庭审中确认，上述房屋已交楼并由陈燕松实际使用，陈燕松自2015年12月起一直代邵永强偿还上述房屋的银行按揭贷款。
本院认为，原告陈燕松与被告邵永强之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告邵永强向原告陈燕松借款后未按时归还本金，故应由被告邵永强向原告陈燕松归还借款本金1250000元，对该诉请，本院予以支持。原告陈燕松还主张被告邵永强以1250000元为本金，自起诉之日即2017年5月27日起至实际清偿之日止按月息2%的利率向原告支付利息。本院认为，由于双方未约定利息，故应以年利率6%作为计算标准，并自起诉之日起至实际清偿之日止向原告陈燕松计付利息，对原告主张的其余部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邵永强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈燕松偿还借款本金1250000元及利息（利息以1250000元为本金，自2017年5月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈燕松的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8025元，保全费5000元，合计13025元，由被告邵永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯 婉
二〇一七年八月十一日
书记员 王雅佩
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1391刑初37号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人付某某，男，公民身份号码372801××××××××3155，汉族，小学文化，无业，住临沂高新技术产业开发区。2017年1月19日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，于同年1月24日被逮捕，于同年3月21日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日20时许，被告人付某某在临沂高新技术产业开发区某社区居委会办公室内，因琐事与该社区居民张某发生争执，继而相互殴打，被告人付某某在争斗过程中用脚将张某的右小腿踹伤,经鉴定，张某的损伤为轻伤一级。
公诉机关向本院提交了户籍证明等书证，证人付某1、鲍某1等人的证言，被害人张某的陈述，被告人付某某的供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人付某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年12月5日20时许，被告人付某某在临沂高新技术产业开发区某社区居委会办公室内，因琐事与该社区居民张某发生争执，继而相互殴打，被告人付某某在争斗过程中用脚将张某的右小腿踹伤,经鉴定，张某的损伤为轻伤一级。
另查明，被告人付某某的亲属与被害人张某于2017年3月16日达成和解协议，由被告人付某某赔偿被害人张某各项经济损失共计14万元，并已履行完毕。被害人张某对被告人付某某表示谅解，要求对其判处缓刑。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，发破案经过，诊断证明书，医学影像诊断报告书，吸毒现场检测报告书，调解协议书、见证书、谅解书，常住人口户籍情况证明，张某受伤照片，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，证人付某1、鲍某1、尤某、付某2的证言，被害人张某的陈述，被告人付某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人付某某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人付某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 林 蕾
人民陪审员 孙士标
二〇一八年四月十日
书 记 员 类 红
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终592号
上诉人（原审被告）:庄伟宏，男，汉族，1988年5月20日出生，住福建省惠安县，
被上诉人（原审原告）:陈小平，男，汉族，1972年9月15日出生，住福建省惠安县，
原审被告：苏金成，男，汉族，1955年7月10日出生，住福建省惠安县，
原审被告：王国祥，男，汉族，1968年8月24日出生，住福建省惠安县，
上诉人庄伟宏因与被上诉人陈小平、原审被告苏金成、王国祥民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2017)闽0521民初1363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人庄伟宏于2017年4月5日以双方拟进行调解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人庄伟宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庄伟宏撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13628号
原告：赵萌，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告赵萌与被告福建远嘉投资开发有限公司（下称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵萌的委托代理人董荣裕到庭参加诉讼。被告远嘉公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
赵萌向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2012年6月5日签订的《房屋使用权转让合同》无效，合同编号（远字D1803号）；2、判令被告立即退还原告购房款人民币572549.5元；3、本案受理费用（包括公告费500元）由远嘉公司承担。事实和理由：赵萌与远嘉公司于2013年7月7日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第D栋18层1803号房转让给赵萌，总价款977319元。签约后，赵萌交付了572549.5元购房款。因前述项目不符合开发建设条件，至今未能开工建设。
远嘉公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
赵萌与远嘉公司于2013年7月7日签订一份《房屋使用权转让合同》，载明远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第D栋18层1803号房转让给赵萌，总价款977319元。同日，远嘉公司出具《收据》，载明收到赵萌572549.5元购房款。
以上事实，有赵萌提供的上述《房屋使用权转让合同》、收据，（2015）思民初字第7909号民事判决书，及法庭笔录为证。
本院认为，“海怡半岛”项目并未取得完整的房地产开发手续，属于违法建设项目，远嘉公司向包括赵萌在内的公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》应为无效合同。赵萌要求确认案涉合同无效，以及由远嘉公司返还房屋转让款本金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对赵萌的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵萌与福建远嘉投资开发有限公司签订的《房屋使用权转让合同》（合同编号远字D1803号）无效；
二、福建远嘉投资开发有限公司应于判决生效之日起十日内返还赵萌购房款572549.5元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9526元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费500元，由福建远嘉投资开发有限公司负担，该款已由赵萌垫付，福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内将该款支付给赵萌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 蔡秋影
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初13628号原告：赵萌，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所执业律师。被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。法定代表人：赖树松，董事长。原告赵萌与被告福建远嘉投资开发有限公司（下称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵萌的委托代理人董荣裕到庭参加诉讼。被告远嘉公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。赵萌向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2012年6月5日签订的《房屋使用权转让合同》无效，合同编号（远字D1803号）；2、判令被告立即退还原告购房款人民币572549.5元；3、本案受理费用（包括公告费500元）由远嘉公司承担。事实和理由：赵萌与远嘉公司于2013年7月7日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第D栋18层1803号房转让给赵萌，总价款977319元。签约后，赵萌交付了572549.5元购房款。因前述项目不符合开发建设条件，至今未能开工建设。远嘉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。赵萌与远嘉公司于2013年7月7日签订一份《房屋使用权转让合同》，载明远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第D栋18层1803号房转让给赵萌，总价款977319元。同日，远嘉公司出具《收据》，载明收到赵萌572549.5元购房款。以上事实，有赵萌提供的上述《房屋使用权转让合同》、收据，（2015）思民初字第7909号民事判决书，及法庭笔录为证。本院认为，“海怡半岛”项目并未取得完整的房地产开发手续，属于违法建设项目，远嘉公司向包括赵萌在内的公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》应为无效合同。赵萌要求确认案涉合同无效，以及由远嘉公司返还房屋转让款本金，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对赵萌的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵萌与福建远嘉投资开发有限公司签订的《房屋使用权转让合同》（合同编号远字D1803号）无效；二、福建远嘉投资开发有限公司应于判决生效之日起十日内返还赵萌购房款572549.5元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9526元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费500元，由福建远嘉投资开发有限公司负担，该款已由赵萌垫付，福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内将该款支付给赵萌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈永华人民陪审员  蔡秋影人民陪审员  陈慧玲二〇一七年二月二十四日代书 记员  陈娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执414号
申请执行人：陈贵守，男，1973年1月22日出生，汉族，德化县人，住德化县上涌镇上涌街***号，现住德化县。
被执行人：林其荣，男，1970年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈贵守与被执行人林其荣民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5054号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄炜杰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1687号
原告：张某某，男，汉族，生于1942年9月9日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：何某某，女，汉族，生于1941年4月25日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：廖鑫，湄潭县司法局法律援助中心律师。
被告：张某甲，男，汉族，生于1964年9月7日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：张某乙，女，汉族，生于1967年9月24日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：张某丙，女，汉族，生于1968年3月22日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：张某丁，男，汉族，生于1972年9月29日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告张某某、何某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、何某某及其委托诉讼代理人廖鑫、被告张某甲、张某丙、张某丁到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某、何某某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告承担赡养义务，每人每月支付原告赡养费1000元；2、判令四被告支付原告2013年3月至2018年4月期间的医疗费11515.14元；3、判令四被告共同承担今后所产生的医疗费用；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告共育有四名子女即本案四被告，自2017年起二原告患××、胃炎、肾结石等病多次住院，但四被告不闻不问，由于原告无力承担高额的医疗费用，现年岁已高，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源，特诉至人民法院，请求判令如前。
被告张某甲辩称，原告所诉不实，二原告生病期间我去护理和照顾，平时也履行了赡养义务，我们家庭的事情，经镇村多次调解处理过。同意二原告中的一人跟随我一起生活。
被告张某丙辩称，同意履行义务。
被告张某丁辩称，我也履行了赡养义务的，父母这么多年的合作医保一直是我负责交的，2015年经村里的程鹏军、刘家敏二人到我家调解，电话咨询了被告张某甲的意见，达成了调解协议，但未按协议履行。现同意二原告中的一人跟随我一起生活。
本院经审理认定事实如下：原告张某某、何某某共生育了四个子女，即本案的四被告。因二原告的赡养问题双方分别于2004年、2010年、2012年、2015年多次进行了协议，但均未按协议履行。现原告因年老多病，身体差，生活无保障，诉至本院要求被告给付赡养费。经过法庭释明，原告张某某表示愿意随被告张某丁一起生活，原告何某某表示愿意随被告张某甲一起生活。
另，2013年-2018年期间二原告生病住院共花费医疗费用11515.14元，其中二原告向其亲属借了6000元。被告张某乙系××患者，无赡养能力，双方均同意其不承担赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费；同时，赡养老人是法定义务，且履行赡养义务不附任何条件。四被告作为原告的子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告应有的照顾与慰藉。在审理过程中，经过法庭释明后，原告张某某表示愿意随被告张某丁一起生活，原告何某某表示愿意随被告张某甲一起生活。二被告也同意接收并负责生养死葬，本院予以确认。对于二原告主张的医疗费用因已经支付，本案中不再明确，但对尚欠的债务6000元，应由被告张某甲、张某丙、张某丁平均分摊。对于张某乙的赡养义务，因其系××人，无民事行为能力，无赡养能力，双方均同意其不承担赡养义务，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某某跟随被告张某丁一起生活，由被告张某丁负责原告张某某的饮食起居及生养死葬，期间产生的一切费用由张某丁自行负责；原告何某某跟随被告张某甲一起生活，由被告张某甲负责原告何某某的饮食起居及生养死葬，期间产生的一切费用由张某甲自行负责。
二、原告张某某、何某某生病住院期间所欠债务6000元由被告张某甲、张某丙、张某丁各承担2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告张某甲、张某丙、张某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈星禄
二〇一八年五月二十九日
书记员 余彬彬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1568号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）周峰，曾用名周结明，男，1967年12月27日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县；2016年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区�守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人周峰犯盗窃罪一案，于2016年7月7日作出（2016）沪0115刑初2305号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周峰拘役五个月，罚金人民币一千元；尚未追缴的违法所得继续予以追缴。原审被告人周峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人周峰申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人周峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周峰撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初2305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第75号
被执行人罗某某，汉族，四川省梓潼县人。因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；因犯脱逃罪，被判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。
梓潼县人民法院（2003）梓刑初字第57号刑事判决书已经发生法律效力，本案罚金刑应执行标的为：人民币5000元。
本院在执行过程中，被执行人罗某某已自动履行了给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结�院（2003）梓刑初字第57号刑事判决书关于罗某某罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘潜
二〇一五年一月五日
书记员 唐林
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1456号
申请执行：魏小东，男，1967年5月22日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇学庄子村，身份证号：1302281967********。
被执行人：许建友，农民。
被执行人：丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司
住所地：丰宁县胡麻营乡刘家窝铺村。
法定代表人：许建友
被执行人：王金海，居民。
申请执行人魏小东与被执行人许建友、丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司、王金海民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年4月21日作出的（2015）遵民初字第963号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为185万元，执行费20900元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第963号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李成龙
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第103号
原告刘传朋，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵相强（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
被告张洪令，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人苑书忠（特别授权），汶上白石法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市中区武泰闸路107号。机构代码：73579006-6。
负责人游春迁，总经理。
委托代理人张旸（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告刘传朋与被告张洪令、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人赵相强、苑书忠、张旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传朋诉称，2014年10月16日19时许，被告张洪令的驾驶员驾驶鲁HZL×××普通货车在汶上县九华山路与光明路交叉路口与徐西围驾驶的鲁H3××Ｂ×小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。汶上县交警大队认定，被告方驾驶员承担事故的主要责任，请求判令被告赔偿原告车损及定损费用计67138元。
被告张洪令辩称，对事故的发生无异议，被告事故车辆在保险公司投有交强险和30万元不计免赔的商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由车主张洪令承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，保险公司在核实本次事故车辆的行车证、驾驶员的驾驶证、事故认定书等相关证据，确认属于保险责任，对于原告合法的损失，同意在保险限额内进行赔偿。
经审理查明，2014年10月16日19时许，王季驾驶鲁HZL×××普通货车在汶上县九华山路与光明路交叉路口与徐西围驾驶的鲁H3××Ｂ×小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后，汶上县公安局交警大队通过调查，作出汶公交认字（2014）第02703号道路交通事故认定书，认定王季承担事故的主要责任，徐西围承担事故的次要责任。由原告刘传朋委托，济宁旭东二手车鉴定评估有限公司对原告车辆的受损价值进行鉴定，确认受损价值为95055元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司对评估报告有异议，认为上述评估报告系单方个人委托，不符合法律程序，且评估的车损价值过高，申请重新鉴定，本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对原告车辆的受损价值进行了重新鉴定，车损价值57777元。
另查明，原告刘传朋是鲁H3××Ｂ×小型轿车的实际车主，被告张洪令是鲁HZL×××普通货车的登记所有人和实际车主，王季是被告张洪令雇佣的驾驶员。被告事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和300000元不计免赔的商业三者险，交通事故发生在保险合同有效期间。
上述事实由当事人陈述、交通事故认定书、车损评估报告等证据证实，均记录在卷。
本院认为，2014年10月16日19时许，王季驾驶鲁HZL×××普通货车在汶上县九华山路与光明路交叉路口与徐西围驾驶的鲁H3××Ｂ×小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损的事实清楚，应予以认定。汶上县公安局交警大队汶公交认字（2014）第02703号道路交通事故认定书，认定王季承担事故的主要责任，徐西围承担事故的次要责任，本院予以采信；济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对原告车辆的受损价值的鉴定意见予以采纳。被告事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应先由中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按事故责任（70%比例）进行赔偿，交强险和商业三者险赔偿仍不足的由实际车主被告张洪令在保险外外按事故责任（70%）进行赔偿。原告的车辆损失是57777元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘传朋车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘传朋车辆损失39043.9元；
［一、二项赔偿款计41043.9元，汇入汶上县财政局（注明：案件号），开户行：中国农业银行汶上支行，账号：4871010××××××××］。
三、驳回原告刘传朋的其它诉讼请求。
上述一、二、项于本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决限定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元由被告张洪令负担978元，原告刘传朋负担500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张永社
审判员 李成龙
审判员 林 娜
二〇一五年三月十六日
书记员 谷佳豪
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初294号
原告郝某某，男，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人于明，系辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告郝某某诉被告李某某返还原物纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告郝某某的委托代理人于明，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，原、被告协商将原告承包的12亩土地及地上建筑物出租给被告，月租金为1200元，并由被告向某某村支付土地承包费14400元，2015年12月30日前搬离场地及房屋。现租赁期满，被告未给付租金也未搬离，故诉至法院，要求被告搬出大锦线南、高速公路北原告享有承包权的12亩土地及地上住房等。
被告辩称，原告所述均是事实，但目前资金有困难，搬出住房、办公室也需要时间。
经审理查明，2015年3月15日，原告郝某某与被告李某某签订房屋、场地租赁协议，将坐落在凌海市某某乡某某村即大锦线南、高速公路北12亩土地及地上建筑物出租给李某某，租期至2015年12月15日，地上建筑物月租金人民币1000元，每月20日前缴纳；场地承包费每年每亩人民币1200元，合计人民币14400元，由被告向凌海市某某乡某某村缴纳，并约定租期届满后，被告于2015年12月30日前自动搬出承租场地及房屋。
另查明，2014年12月15日，经凌海市某某乡某某村民委员会同意，李某某将承包的本案涉案土地及地上建筑物转包给郝某某。现租期届满，原告诉至法院要求被告搬出坐落在凌海市某某乡某某村即大锦线南、高速公路北12亩土地及地上建筑物，并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、房屋场地租赁协议、证明、农村土地转包合同、房屋买卖合同等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告签订的房屋、场地租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，现租期届满，被告亦应当按约定履行合同义务，被告拒不搬离本案涉案土地及地上建筑物的行为，已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告李某某搬离坐落在凌海市某某乡某某村即大锦线南、高速公路北12亩土地及地上建筑物的诉讼请求合理，予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后立即搬离坐落在凌海市某某乡某某村即大锦线南、高速公路北12亩土地及地上建筑物。
案件受理费人民币100元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 峻
代理审判员 田 放
人民陪审员 吴 伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 庄海洋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第454号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人徐某某（自报），男，1978年10月16日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化，无业，住石首市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月27日被羁押并被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月初开始，被告人徐某某在其租住的东莞市长安镇上沙社区沙溪路一出租屋107房摆放1张麻将桌，召集他人前来打麻将并抽取水钱购买毒品一同吸食。2014年11月20日零时许，徐某某与吸毒人员陈某某、叶某某、张某某（后三人均另作处理）在上述107房打麻将，徐抽取100元水钱向“童三”（另案处理）购买冰毒，随后吸毒人员田猛（另作处理）也到达该出租屋，徐制作吸毒工具并与陈、叶、张、田一同在该房内吸食冰毒。同月26日12时许，公安人员查获吸毒人员叶某某，次日1时许，公安人员在叶某某的带领下在上述出租屋107房抓获被告人徐某某。
以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国法，为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人徐某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年11月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一五年三月四日
书记员 钟占芳
第3页共3页
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1204号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司。
法定代表人：沈峰。
委托代理人：杨星。
被告：施雁羚。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司与被告施雁羚物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解后，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司撤回起诉。
本案受理费163元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一五年九月二十三日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第1635号
原告：三门县正大物业管理有限公司。
法定代表人：刘小洁。
委托代理人：董松。
被告：王坚。
本院在审理原告三门县正大物业管理有限公司诉被告王坚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门县正大物业管理有限公司以原、被告决定庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三门县正大物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三门县正大物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 章青青
人民陪审员 金湘华
二〇一五年三月十一日
代书 记员 刘露霞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1516号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南丹县兴达红砖厂。住所地：广西壮族自治区南丹县小场镇附城村拉要屯。
负责人：林灼平，该厂厂长。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林灼平，个体户。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陆邦毅。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王其强。
再审申请人南丹县兴达红砖厂、林灼平、陆邦毅因与被申请人王其强合同纠纷一案，不服河池市中级人民法�（2013）河市民二终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南丹县兴达红砖厂、林灼平、陆邦毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河池市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋太仁
审 判 员 周家开
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年十二月八日
书 记 员 池珊珊
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广安刑初字第84号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1990年1月5日出生，汉族，四川省广安市广安区人，文化程度初中，农民，家住广安市广安区。因涉嫌犯故意伤害罪，经广安市广安区人民检察院批准，于2014年11月30日被广安市公安局广安区分局依法执行逮捕。2014年12月17日对其取保候审。本院于2015年1月22日对其取保候审。现在家。
辩护人李雪健，四川信和信律师事务所律师。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人蒋某甲犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院代理检察员邹川云、被告人蒋某甲及其辩护人李雪健出庭参加了诉讼。期间补充侦查一次。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月10日晚9时许，张某某等人与杨某甲、潘某某、陈某某（均另案处理）等人在广安区“罗马西亚”KTV外面发生纠纷。杨某甲遂邀约被告人蒋某甲前来帮忙，后蒋某甲又邀约了杨某乙（另案处理）并一起携刀来到肖溪镇转盘处碰见杨某甲、潘某某、陈某某等人。被告人蒋某甲与杨某甲、杨某乙、潘某某、陈某某等人便携刀来到发生纠纷的地点，杨某乙对蒋某乙进行殴打，张某某见状后上前帮忙，杨某乙持刀向张某某右手砍过来，后杨某乙与张某某发生抓打。被告人蒋某甲与杨某甲、潘某某、陈某某等人冲上前去帮忙，张某某将杨某乙推开欲往KTV里面跑，这时杨某乙用刀将张某某砍伤。后经广安市公安局广安区分局物证鉴定室鉴定：张某某的损伤程度属于轻伤。
同时查明，被告人蒋某甲于2014年11月19日被平泉县公安局抓获。被告人蒋某甲归案后赔偿了被害人张某某的经济损失，其行为取得了被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、伤情证明书、辨认笔录、抓获经过说明、谅解书、户籍信息，鉴定意见，证人龙某某、王某某、蒋某乙、杨某丙、黄某某的证言，同案犯杨某乙、潘某某、陈某某、杨某甲的供述，被害人张某某的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，被告人蒋某甲伙同他人故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人蒋某甲归案后如实供述且当庭认罪，依法可对其从轻处罚；被告人蒋某甲赔偿了被害人张某某的经济损失，其行为取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。经社区考察，对被告人蒋某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人蒋某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 罗昭俊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 龙黎丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第00845号
上诉人（原审被告）：胡永刚。
委托代理人：胡贵珍。
被上诉人（原审原告）：钟茂清。
上诉人胡永刚因民间借贷纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，钟茂清在邯郸市瑞康农业机械贸易有限公司任经理，钟茂清与胡永刚系邻村村民，相互认识。2013年5月5日，胡永刚从邯郸市瑞康农业机械贸易有限公司购买小麦联合收割机一台，价款为81000元，其中胡永刚自己交付了50000元，钟茂清为其垫付了31000元，胡永刚向钟茂清出具了证明，内容为：今欠到钟茂清现金31000元整，大写叁万壹仟元整，注：2013年6月底以前还清，如违约，付违约金伍仟元。石桥胡永刚、2013年5月15日。2013年5月24日，胡永刚又从邯郸市瑞康农业机械贸易有限公司购买小麦秸秆粉碎机一台，钟茂清为其垫付了1280元，胡永刚向钟茂清出具了证明，内容为：今欠到小麦粉碎机款1280元（壹仟贰佰捌拾元），石桥胡永刚，2013年5月24日。之后，钟茂清扣留了胡永刚的500元借用牌照押金，抵顶了部分欠款，剩余欠款到期后，胡永刚一直推脱不给。
原审法院认为，因钟茂清是为自己催要因帮助胡永刚垫付农机价款而产生的借款，故本案的案由应为民间借贷纠纷，而不是买卖合同纠纷。钟茂清要求胡永刚偿付欠款31780元，提供了胡永刚出具的欠条及书面证明予以证实，并经原审调查，邯郸市瑞康农业机械贸易有限公司也对钟茂清垫付农机款的情况予以认可，故钟茂清起诉要求胡永刚给付欠款31780元，实质上是要求胡永刚返还因帮助垫付农机价款而产生的借款，依法应予以支持。关于钟茂清主张违约金问题，钟茂清帮助胡永刚垫付购买农机的合同价款，胡永刚向其出具欠据，双方之间形成借款关系。胡永刚于2013年5月15日给钟茂清出具的证明中载明：2013年6月底以前还清，如违约支付违约金伍仟元。履行期限届满后，胡永刚未按约定偿还欠款，其行为构成违约，应当按照约定支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对钟茂清主张胡永刚支付5000元违约金的诉讼请求予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条的规定，判决：一、限被告胡永刚于本判决生效之日起十日内返还原告钟茂清欠款31780元；二、限被告胡永刚于本判决生效之日起十日内向原告钟茂清支付违约金5000元。案件受理费720元由胡永刚负担。
宣判后，胡永刚不服，向本院提起上诉，其理由主要是：1、胡永刚从邯郸市瑞康农业机械贸易有限公司购买小麦收割机一台，试车第一次车冒黑烟，负荷超大无法工作，让郑州玉柴服务站维修、许昌玉柴服务站更换柴油泵，也未排除故障，又经滑县服务站更换了车干离合器，还不能正常工作。所买机型与说明书不符。后厂家委托人员到现场检修，检修人员说该车是从河南套购的劣车，就一走了之，再没有人来给维修。2、该车邯郸市瑞康农业机械贸易有限公司至今未给开具发票，也没给铭牌，没有合格证是三无伪劣产品，且公司不遵守三包合同，我有权拒付下欠款。该公司偷税漏税，倒卖国家补贴机械，套补国家补贴，对我构成侵权，我有权拒付欠款，不承担违约责任。3、欠条是给邯郸市瑞康农业机械贸易有限公司出具的，钟茂清不应当做个人借款起诉我。并且钟茂清从2013年5月24日至2015年5月13日起诉到我家数十次要账，也没有告诉我是欠其个人的款。本案应为车辆买卖纠纷，不是民间借贷纠纷。
钟茂清未提交答辩状，二审口头答辩称，我是邯郸市瑞康农业机械贸易有限公司的总经理。公司规定卖农机不赊不欠。当时胡永刚只有50000元想提辆车，公司其他股东不同意，当时我说垫付，胡永刚就给我打了欠条。钱是欠我个人的，不是欠公司的。胡永刚说退车、换车的事，是公司经营的事，应该找公司。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，二审经询问，钟茂清称，争议的收割机是从河南农机公司采购的，走的是河南的补贴，车的有关铭牌、合格证等因走补贴要用，现在都在河南。车的全款是11万多元，卖给胡永刚减去了国家补贴，如果需要发票要全额付款，所以现在开不了发票。售后服务厂家管。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟茂清主张胡永刚欠其款项，提交了胡永刚向其个人出具的欠据，欠款事实清楚，胡永刚应予偿还。胡永刚称邯郸市瑞康农业机械贸易有限公司向其交付的农机存在质量问题且没有向其开具发票，没有提供有关铭牌等，因与本案不是同一法律关系，本案不予审理。胡永刚称欠据系给邯郸市瑞康农业机械贸易有限公司出具，本案应为车辆买卖纠纷。本院认为，钟茂清持有胡永刚为其出具的欠据，且有证据证明钟茂清为胡永刚垫付了有关款项，故胡永刚称欠据系为邯郸市瑞康农业机械贸易有限公司出具证据不足，本院不予采信。关于本案的法律关系的性质，原审依据钟茂清持有的胡永刚出具的欠据，认定双方之间存在借贷关系并无不当。胡永刚称本案的法律关系的性质应为车辆买卖纠纷依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由胡永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 琨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第466号
原告：陈帮国，男，1937年8月4日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：高伟成，广州市海珠区和谐法律服务所法律工作者。
被告：广州盛罗贸易有限公司，住所地：。
法定代表人：洪喜元。
被告：洪喜元，男，1956年1月30日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告陈帮国诉被告广州盛罗贸易有限公司、洪喜元民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告洪喜元是朋友关系。被告洪喜元是被告广州盛罗贸易有限公司的法定代表人。2012年1月，被告洪喜元称其公司急需用钱拓展业务，原告出于对被告广州盛罗贸易有限公司的信任，分别先后出借给被告广州盛罗贸易有限公司和被告洪喜元共30000元，并约定好还款日期和利息。还款期限届满后，被告广州盛罗贸易有限公司和被告洪喜元一直拖欠原告的欠款，未曾还一分钱。现原告起诉请求法院判令：1、被告广州盛罗贸易有限公司和被告洪喜元连带偿还本金30000元；2、两被告偿还利息（立案之日至被告广州盛罗贸易有限公司和被告洪喜元还清款项之日，以同期银行贷款四倍利息计）；3、两被告承担全部诉讼费用。
两被告无答辩。
本院认为，因被告洪喜元涉嫌非法吸收公众存款罪，被广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1691号起诉书向本院提起公诉。原告涉诉款项与被告洪喜元该涉嫌犯罪有关，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安局关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈帮国的起诉。
本案受理费275元（原告已预付），由本院退回给原告陈帮国。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 廖凤若
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈本聪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1297号
罪犯王付香，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于1998年10月19日作出了（1998）鲁刑一复字第115号刑事判决，以被告人王付香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2000年11月6日对其裁定减为无期徒刑，又于2003年1月26日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院于2006年7月20日、2011年4月25日共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王付香在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王付香在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王付香在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王付香减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2017年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1297号罪犯周某某，男，1967年1月13日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一二年十一月三日，山东省武城县人民法院作出（2012）武刑初字第54号刑事判决，以被告人周某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯周某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯周某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次。本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯周某某减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高颖颖代理审判员  吕厥中代理审判员  毕 飞二〇一四年一月二十日书 记 员  孙连友
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行执字第9号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人朱润燕，该局工作人员。
被申请执行人鹏程种养合作社，地址乌金山镇平地泉村。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2014年2月28日作出的榆国土资执罚字（2014）021号行政处罚决定书后�依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）021号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一五年三月二十日
书记员 李利枝
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第654号
申请人高密市城市公交客运服务有限公司。住所地：高密市朝阳街道八里庄南。
被申请人山东西能天然气利用有限公司。
住所地：济南市经济开发区南园。
申请人高密市城市公交客运服务有限公司与被申请人山东西能天然气利用有限公司供用气合同纠纷一案，申请人于2014年10月31日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东西能天然气利用有限公司所有用的储气罐一个。
查封期限自2014年10月31日起至2015年10月31日止。
查封期间不得转移、变卖、毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年十月三十一日
书记员 李秋蓉
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第20-1号
申请执行人杨会群，女。
被执行人陈崇华，女。
被执行人徐建华，男。
申请人杨会群与被执行人陈崇华、徐建华民间借贷纠纷一案，本院（2013）青民初字第605号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐建华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐建华的银行存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一四年十一月十二日
书记员 周忠宇
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00594号
原告乔某某。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告张某甲。
原告乔某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人曹团、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原告1987年9月经人介绍与被告相识，尚未充分了解，两人于1988年元月登记结婚，婚后感情不好。1991年2月21日生一子张某乙现已成年。因缺乏了解，两人未建立真正的夫妻感情，被告不履行丈夫义务，也违背夫妻忠实义务，2008年原告外出打工至今，双方长期分居，夫妻关系名存实亡。故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产（价值15万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，坚决不同意离婚，结婚以来感情一直很好。
经审理查明，原告乔某某与被告张某甲于1987年经人介绍认识，1988年1月依法登记结婚，1990年1月17日生一子张某乙，现已成年。庭审中，原告乔某某坚决要求离婚，被告张某甲则不同意离婚。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、西安市阎良区关山镇新义村民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告乔某某与被告张某甲系自主婚姻，婚姻基础较好；婚后共同生活多年，夫妻感情尚可；共同生活中，因生活琐事产生矛盾在所难免；只要双方互相忠实，互相信任，互相体谅，经常沟通，尚有和好的可能。原告乔某某认为被告张某甲违背忠实义务，自2008年开始两人分居至今，但均未提供证据，故此，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告乔某某起诉离婚，理由不足，本院不予支持。综上，为维护平等、和睦、文明的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张素粉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 夏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1802号
原告：刘琼，女，1983年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律事务所法律工作者。
被告：北京球球食品技术开发中心，住所地北京市西城区马连道南街*号院*号楼**层****号。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。
原告刘琼与被告北京球球食品技术开发中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托诉讼代理人凌键军，被告北京球球食品技术开发中心的委托诉讼代理人萧威胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还全部货款24480元，并支付利息；2、判令被告赔偿原告损失83363元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，原告在淘宝网上看见了被告淘宝网店的“QQ美食车”的广告，经与被告客服沟通后，达成了购买“QQ美食车”的意向。随即，原告按照被告的要求，向赵玥（淘宝名玥儿）支付了购买“QQ美食车”的订金500元，余下货款21300元分批支付。订单达成后，原告于2017年4月28日分五次向被告支付了全部货款。2017年6月9日，原告收到被告发来的货，原告支付了运费2600元和80元的叉车下货费用。原告收到货后，发现车子四处漏水，锈迹斑斑，该车的燃烧动力是汽油，不论是外观还是动力都已经达到机动车标准，而该车又没有相关国家的验收合格证，根本不允许上路。于是原告向被告提出退货要求，但被告不同意。
被告北京球球食品技术开发中心辩称：1、被告出售的“QQ美食车”并没有根本性或性能性故障，不符合退货条件，但我们愿意维修；2、原告要求被告赔偿没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的12张图片的三性予以认可，但达不到证明被告存在虚假宣传及产品存在缺陷的证明目的；2、对被告提交的潍坊恒德电动科技有限公司产品合格证，该合格证显示整车型号为：HDC1.5W60V167，出厂日期为2017年7月4日，而被告出售给原告的“QQ美食车”，原告2017年6月9日就收到，出厂日期晚于收货日期与常理不符，故对其关联性不予认可，不能证明被告出售给原告的“QQ美食车”是合格产品；3、对被告提交的河北旺金电机制造有限公司、山东潍昌绿色建筑科技股份有限公司、青州市宇昌机械有限公司、潍坊恒德电动科技有限公司的营业执照的三性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告刘琼在淘宝网上看见了被告淘宝网店的“QQ美食车”的广告，原告与被告客服沟通后，达成了购买“QQ美食车”的意向，双方约定被告按原告的要求为原告定制一辆“QQ美食车”，价格为21800元。随即，原告向被告的销售客服“玥儿”支付了500元订金。后原告于2017年4月28日、4月30日、5月9日、5月31日、6月9日分五次向被告支付了余款21300元。2017年6月9日，原告收到被告发来的“QQ美食车”，并支付了2600元的运费和80元的叉车下货费用。原告在使用“QQ美食车”时，认为车子外观密封度缝隙过大，侧面存在漏水问题，并于2017年6月28日向被告反映该情况，7月3日，原告提出退货要求，但被告只愿意维修，不同意退货。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，且其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。被告作为销售者，其销售的产品的标识应当有产品质量检验合格证明，但被告北京球球食品技术开发中心未能提供涉案“QQ美食�”的质量检验合格证明，其行为构成根本违约，原告可以解除合同。原告刘琼于2017年7月3日向被告提出退货退款要求，履行了通知义务，原、被告之间的买卖合同自通知到达时，也就是2017年7月3日解除。合同解除后已经履行的，当事人可以要求恢复原状，并要求赔偿损失，故被告应当返还原告购车款，赔偿原告购车支出的运费和叉车下货费及利息损失，原告应当将涉案“QQ美食车”退还给被告。故原告要求被告返还购车款及购车其他费用共计24480元，并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告诉称被告存在欺诈行为，要求赔偿损失83363元，因其提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为，故对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一�零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十六条规定，判决如下：
一、被告北京球球食品技术开发中心于本判决生效之日起五日内退还原告刘琼购车款21800元，赔偿原告购车损失2680元，并支付利息（利息以24480元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年6月9日起计算自退还之日止）
二、驳回原告刘琼的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告北京球球食品技术开发中心负担280元，原告刘琼负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘亚娟
二〇一七年十一月七日
代理书记员 谢玉慧
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0212号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人姬某，男，1984年1月28日出生于河南省社旗县，居民身份证号码4113291984********，汉族，高中文化，务工人员，住河南省社旗县桥头镇小河流村大河流**号。2014年6月18日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人姬某犯职务侵占罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至6月，被告人姬某利用担任苏州某有限公司仓管员的职务便利，分三次侵占该公司共计价值人民币49000元的切削液14桶，因被害单位发现而未能得逞。被告人姬某归案后如实供述了自己的罪行，并向被害单位退出人民币21000元。
公诉人当庭宣读或出示了证人张某、刘某、顾某、周某的证言笔录，辨认笔录，损失证明，调取证据清单、采购入库单、发票列表、增值税专用发票、销货清单，企业法人营业执照、在职证明，接受证据清单、收条，情况说明，证明，抓获经过、发破案经过，户籍资料及被告人姬某的供述笔录等证据。
公诉机关认为，被告人姬某应以职务侵占罪追究刑事责任，其系犯罪未遂、如实供述罪行。提请依法予以惩处。
被告人姬某对被指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，苏州春兴精工股份有限公司系非国有的股份有限公司。被告人姬某系该公司仓管员，负责公司包材、辅料、油类收发管理。
2014年5月至6月，被告人姬某利用担任被害单位苏州某有限公司仓管员，负责油类收发等职务便利，分三次侵占该公司共计价值人民币49000元的切削液14桶，因被害单位发现而未能得逞。
另查明，被告人姬某归案后如实供述了自己的罪行；其自行向被害单位退出人民币21000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人姬某的供述笔录，证人张某、刘某、顾某、周某的证言笔录，辨认笔录，损失证明，调取证据清单、采购入库单、发票列表、增值税专用发票、销货清单，情况说明，证明，接受证据清单、收条，证实2014年5月至6月，被告人姬某实施职务侵占，因被害单位发现而未能得逞的事实。
2、企业法人营业执照、在职证明，证实被害单位性质、被告人姬某的职责范围等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案案发及被告人姬某被抓获归案的情况。
4、户籍资料，证实被告人姬某的身份情况。
本院认为，被告人姬某身为非国有公司工作人员，利用其职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人姬某已经着手实施职务侵占犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人姬某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姬某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。根据被告人姬某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障单位的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姬某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 吴素元
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第906号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行
负责人尚勇，该支行行长。
地址：九台市九台大街81号。
委托代理人王军，公司职员。
委托代理人冷福光，公司职员。
被告王忠平，男，汉族，1979年4月29日生，住九台市。
被告王忠祥，男，汉族，1969年2月9日生，住九台市。
被告王士刚，男，汉族，1963年2月13日生，住九台市。
三被告委托代理人何春丽，系北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行诉被告王忠平、王忠祥、王士刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军、冷福光，三被告委托代理人何春丽到庭参加诉讼，被告王忠平、王忠祥、王士刚经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王忠平在2009年2月20日与我行签订《最高额担保个人借款合同》。授信额度3万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为王忠祥、王士刚。王忠平在借款合同有效期间先后用信7笔，前6笔贷款本息已全部还清。最后一笔贷款于2011年7月26日发放，金额3万元，于2012年7月25日到期。贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告王忠平赖债不还，被告王忠祥、王士刚未能履行担保义务。故请求法院判令被告王忠平偿还其所欠我行的贷款本金3万元及相应利息；被告王忠祥、王士刚负连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告王忠平辩称，一、原告主体不适格，之前的借款合同是农行上河湾分理处与第一被告王忠平签署、农业银行九台上河湾分理处具有营业执照，因此农业银行九台市支行不应作本案的原告。二、最后一笔划款是农业银行的错误划款，不是农业银行的贷款，更不是第一被告王忠平的借款。农业银行的证据材料不能证明农业银行与第一被告王忠平之间存在借贷合同关系。㈠事实方面：1、之前的《最高额担保个人借款合同》第一条第二款约定：在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写最高额担保个人借款合同用款申请书，经贷款人审批同意后方可用款。而针对本案的最后一笔划款，没有第一被告填写的用款申请书即第一被告没有借款的意思表示，更没有银行的审批，更没有第一被告签署的借款凭据，不符合借款合同中约定的形式要件。2、记账凭证是企业内部会计凭证，是银行自身制作的，不是借款人应当填写的格式借据。借款人签署的格式借据是自助循环贷款额度签约通知书。3、与本案相关的贷款是农户联保，孤单的记账凭证中没有农户联保的意思，因此最后一笔划款不是贷款，而是借误付款。农行的借误划款使被告有了不良信用记录，造成被告不能再贷款的损失。㈡适用法律：商业银行法规定第三十五条规定：商业银行贷款，应当实行审贷分离、分级审批的制度。原告的内部会计凭证中没有被告的用款申请，没有银行审核及审批，违反了商业银行法的强制规定，因此不应被认定为贷款行为。三、被告不应支付利息，被告的惠农卡是借记卡，农业保险、惠农资金等多项资金均可汇入该卡中，被告取出后即消费了，没有获益。根据不当得利的规定，被告针对利息部分没有获益，故不应返还利息。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
被告王忠祥、王士刚辩称，记账凭证上没有第二被告、第三被告的保证意思表示，故第二被告、第三被告不应承担连带保证责任。
经审理查明，原告为中国农业银行股份有限公司的一级支行，2009年9月24日中国农业银行九台市支行上河湾分理处更名为中国农业银行九台上河湾分理处。中国农业银行九台上河湾分理处为原告下级机构。被告王忠平在2009年2月20日与原告下级机构中国农业银行九台上河湾分理处签订《最高额担保个人借款合同》。借款本金额度3万元，额度有效期限三年，从2009年2月20日起至2012年2月19日止，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年8月19日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。用款方式自助可循环。贷款人根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的惠农卡账户，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款担保方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。担保人应主动了解债务人经营状况及本合同项下各类业务发生、履行情况。本合同项下发生的每笔借款凭证或者相关债权凭证不再送达担保人。借款担保人为王忠祥、王士刚。王忠平在借款合同有效期间先后贷款7笔，前6笔贷款本息已全部还清。最后一笔贷款，2011年7月26日贷款人王忠平在中国农业银行九台上河湾分理处柜台直接办理，金额3万元，于当日发放，正常利率9.184%，超期利率13.776%，于2012年7月25日到期。被告王忠平在借款记账凭证客户签名处签名。
本院认为，原告为中国农业银行股份有限公司的一级支行，《中国农业银行诉讼案件管理办法》规定，一级支行以下机构作为案件当事人的，其上一级机构是本办法规定的当事人，故中国农业银行九台上河湾分理处系原告一级支行以下的机构，诉讼主体应为上一级支行，即本案原告。中国农业银行九台上河湾分理处与三被告于2009年2月20日签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定全面履行合同义务。被告王忠平2011年7月26日在中国农业银行九台上河湾分理处申请贷款，中国农业银行九台上河湾分理处依约已发放贷款。虽然借款合同中约定借款人申请用款，需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款。因该约定属于银行内部管理规定，银行简化贷款审批手续并不影响中国农业银行九台上河湾分理处与被告间的借款担保合同效力。按合同约定，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，被告王忠平在借款记账凭证上本人签字。故被告辩称其不知为贷款事实理由并不充分，不予支持。被告应按借款记账凭证上记载履行还款义务。关于被告辩称孤单的记账凭证中没有农户联保意思，因借款合同约定本合同项下发生的每笔借款凭证或者相关债权凭证不再送达担保人，故担保人无需在借款记账凭证上签字即对担保人发生法律效力。借款人王忠平最后一笔借款发生在合同履行期间内，贷款到期后被告王忠平未如期还款，保证期间亦未超过借款到期日起二年，故被告王忠祥、王士刚应在其保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王忠平于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司九台市支行借款3万元及利息（从2011年7月26日至2012年7月25日按利率9.134%计算，从2012年7月26日起至本判决生效之日止，按利率13.776%计算）。
二、被告王忠祥、王士刚与被告王忠平承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年六月二日
书 记 员 林旷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19259号
原告李广辉，男，1954年3月15日出生。
被告夏文平，男，1964年4月27日出生。
原告李广辉与被告夏文平相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李广辉（以下简称原告），被告夏文平（以下简称被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年原告外出时安装了空调室外机，其位于原告房屋后窗户旁80厘米处，使用时产生热气及噪音影响了原告正常生活，导致原告无法正常通风。且被告私自搭建的石棉瓦造成原告无法采光。故请求法院判令被告：1、拆除原告西侧窗旁空调室外机及石棉瓦；2、承担本案诉讼费。
被告辩称，我和原告是邻里关系。我房屋在原告房屋西侧，由我在地上放置空调室外机，但距离原告房屋至少2米，对其不造成妨碍。因原告以及其他住户乱扔废品，导致我方无法清理，所以我在过道处搭建石棉瓦，但在原告房屋南侧，不影响其开窗。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市西城区某大街某号二间房屋的承租人，被告在该房屋西侧窗外夹道中安装了空调室外机一台，并在夹道上方搭建有石棉瓦。
经本院现场勘查，原告承租房屋西侧窗外夹道东西直线距离0.90米，被告在夹道东侧地面安装一台空调室外机，该室外机东立面距离原告承租房屋西墙东西直线距离0.50米，该室外机风扇与原告承租房屋西侧窗户南北直线距离1米，该室外机上立面与原告承租房屋西侧窗户下沿垂直距离0.38米，被告搭建的石棉瓦与原告承租房屋西侧窗户南北直线距离0.35米。
上述事实，有当事人当庭陈述、公有住宅租赁合同、照片及现场勘察笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告在原告窗外夹道内安装空调室外机、搭建石棉瓦，与原告窗户距离较近，足以对原告房屋西侧窗户的通风、采光功能造成影响，空调室外机运行时产生的热气及噪音也足以对原告日常生活造成影响，被告的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳，故原告请求判令被告拆除该空调室外机及石棉瓦的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九、第三十五条，判决如下：
本判决生效后三日内，被告夏文平将其位于北京市西城区某大街某号西一层15-16号房屋西墙外夹道内的空调室外机及石棉瓦拆除。
案件受理费七十元，由被告夏文平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 郝之涛
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨丽萍
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第01170号
原告张德志，市民。
委托代理人袁刚，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书）
被告彭虎，市民。
被告张静，市民，二被告系夫妻关系。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员杨华担任审判长并主审此案，与审判员邢思广、人民陪审员陈韵仿组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张德志的委托代理人袁刚到庭参加了诉讼。因被告彭虎、张静下落不明，本院于2014年11月8日对二被告进行公告传唤，公告期届满后，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德志诉称：原告与被告夫妻二人认识较早，二被告因购房欠银行贷款，欲向原告借钱还贷，2013年12月9日经双方协商，二被告向原告借款五万元并书写借条一张，后原告多次索要借款，二被告无正当理由拒不偿还，为此，原告具状起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。
原告张德志为支持其诉讼主张，向法院提交了借据一份：“借条，今借到张德志现金五万元整（￥50000.00元）。借款人：彭虎、张静，2013年12月9日。”用以证明被告彭虎、张静向原告张德志借款的事实。
被告余礼生、李顺荣未作答辩。
经审理查明：被告彭虎、张静系夫妻关系，因还房贷需要用钱于2013年12月9日向原告张德志借款50000元，并出具借据一份：“借条，今借到张德志现金五万元整（￥50000.00元）。借款人：彭虎、张静，2013年12月9日。”后因原告张德志索要借款无果，遂引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告张德志要求被告彭虎、张静偿还借款50000元的诉讼请求，有被告彭虎、张静亲笔出具的借据为证，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭虎、张静于本判决生效后10日内偿还原告张德志借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭虎、张静负担。因原告已向本院预交，故被告给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨 华
审 判 员 邢思广
人民陪审员 陈韵仿
二〇一五年二月九日
书 记 员 毛晓宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初14420号
原告:傅某,男,1962年05月25日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被告:傅某甲,女,1971年07月02日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被告:傅某乙,男,1929年10月13日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告傅某与被告傅某甲、傅某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。因原告傅某未向本院预交诉讼费，本院于立案当日依法向其送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内向本院足额预交诉讼费，否则本案将依法按撤诉处理。原告傅某在本院指定期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告傅某撤诉处理。
审判员 黄益强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 席朝阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0113民初14420号原告:傅某,男,1962年05月25日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:傅某甲,女,1971年07月02日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:傅某乙,男,1929年10月13日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告傅某与被告傅某甲、傅某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。因原告傅某未向本院预交诉讼费，本院于立案当日依法向其送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内向本院足额预交诉讼费，否则本案将依法按撤诉处理。原告傅某在本院指定期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告傅某撤诉处理。审判员  黄益强二〇一六年十二月二十八日书记员  席朝阳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2403号
原告王景和
被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司
法定代表人于占江
原告王景和与被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告王景和到庭参加诉讼，被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王景和向本院提出诉讼请求：要求被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司退还燃气入户设施费2,400.00元，装修保证金2000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告王景和于2014年12月16日回迁被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司开发建设的住宅楼一套，该楼位于甘南县甘南镇兴安雅苑小区X号楼X单元XXX室，入户时被告收取原告燃气入户设施费2.400.00元，按国家有关规定该二项费用被告不应向原告收取负。故要求被告退还该款并承担诉讼费用。
被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告收费收据一张，证明2013年12月17日收原告燃气费2.400.00元，票号为XXX及同日出具的2000元保证金收据一张，加盖伊春市兴安房地产开发有限责任公司财务专用章。
本院组织当事人进行了庭审质证。对该组证据，被告未到庭质证。经审查，该证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
原告王景和于2014年12月17日回迁被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司开发建设的住宅楼一套，该楼位于甘南县甘南镇兴安雅苑小区X号楼X单元XXX室，入户时被告收取原告燃气入户设施费2.400.00元和2000元装修保证金。
本院认为，财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》中规定，取消“天然气初装费”，并不得以“安装工料费”或者任何理由收费。被告售楼时向原告收取燃气初装费违反了国家关于燃气初装费的规定。被告收费没有法律依据，应予以返还。原告要求被告返还所交燃气初装费本院予以支持。关于原告装修保证金的请求，因被告已经入住房屋近3年，被告没有因原告装修产生异议，双方亦没有因装修存在问题主张权利，故原告主张返还保证金本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条之规定，判决如下:
被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王景和燃气初装费2.400.00元、保证金2000元，两项合计4400元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈艳新
审 判 员 张 丹
人民陪审员 吴 克
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张剑峰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初68号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
公诉机关以拱检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余意然出庭，指控：2015年10月28日傍晚，被告人蒋某至本市拱墅区总管堂北苑81号，以爬窗的方式进入502房间内，窃得被害人巴某价值人民币426元的黑色索尼DSC-W690型数码相机一部、黑色戴尔笔记本电脑一台。后其将该笔记本电脑销赃。同年12月16日，公安机关在总管堂北苑盘查时将被告人蒋某带回派出所调查。涉案数码相机经依法扣押已发还被害人巴某，被告人蒋某已取得被害人巴某谅解。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋某因形迹可疑被公安机关盘问时主动交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得责令被告人蒋某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 连 郑
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 张哲威
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终439号
上诉人（原审原告）：王玉馥，女，1943年6月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人王玉馥诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初508号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王玉馥的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，虚假填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。原告与被告的利害关系是基于被告的一系列行政行为产生的，一审仅仅以行政登记一项代替整个行政行为来判定有无利害关系，进而作出原告不具有诉讼主体资格的结论显然是缺项的判断，不能成立；以原告签借款合同是在公司登记后便得出与登记行为不具有利害关系的结论是荒谬的。故请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘 婧
书 记 员 徐凤娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终439号上诉人（原审原告）：王玉馥，女，1943年6月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人王玉馥诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初508号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王玉馥的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，虚假填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。原告与被告的利害关系是基于被告的一系列行政行为产生的，一审仅仅以行政登记一项代替整个行政行为来判定有无利害关系，进而作出原告不具有诉讼主体资格的结论显然是缺项的判断，不能成立；以原告签借款合同是在公司登记后便得出与登记行为不具有利害关系的结论是荒谬的。故请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅审 判 员  张振岭二〇一八年四月十六日法官助理  刘 婧书 记 员  徐凤娇
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初82号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人管某，个体劳动者。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月7日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人管某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至7月间，被告人管某在徐州市铜山区沿湖农场新街十字路口其早点铺内，明知不得在油炸面制品生产中超量添加含铝食品添加剂的情况下，仍在其生产的油条中超量添加含铝食品添加剂的泡打粉并予以销售。经徐州市产品质量监督检验中心检测，被告人管某生产、销售的油条干品中铝的残留量为862mg／Kg。
另查明，被告人管某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、徐某、陈某的证言，徐州市产品质量监督检测中心出具的检验报告，徐州市铜山区公安局出具的搜查笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人管某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人管某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人管某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人管某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘翠颖
代理审判员 ＸＸ川
人民陪审员 金生贵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李雨轩
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字91号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙云路，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部。
被执行人照国孵化厂。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行照国孵化厂拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出的虎价调缴字（2013）0205号价格调节基金催缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曲华东
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第749号
申请执行人：高建华
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行张金枝、刘红燕、梁娜、梁霞、赵静、王学恵、孟小燕、王拓、孔辰、耿洁、陶婷婷、赵红、刘福丽、李春荣、牛媛媛、姜桂英、张群、范海燕、郭占香、封翠英、刘文娟、赵红、王香、王艳美、高建华、张迎春、孙建炜、李春燕、杨辉、王倩、孙昌玉、车玉清、张燕、隋代运、韩琴、房娟、刘春华与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，执行标的486592.10元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 岩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初01381号
原告：翁立伟。
委托代理人：张咏梅，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：马奇伟。
本院在审理原告翁立伟与被告马奇伟民间借贷纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告翁立伟撤回起诉处理。
代理审判员 齐 慧
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 张以筱斐
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00631号
原告刘某。
被告霍某。
本院在审理原告刘某诉被告霍某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取110元由原告刘某负担。
审判员 仲强
二〇一五年六月二十三日
书记员 李康
江苏省镇江市中级人民法院法律文书稿
承办单位拟稿人合议庭成员签发人执行局江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执396号
申请执行人：尹素梅，女，汉族，1953年7月2日生，住镇江。
被执行人：镇江新区管理委员会，住所地镇江新区丁岗镇。
法定代表人：王引，该镇镇长。
第三人：镇江新区丁岗镇丁岗村民委员会，住所地镇江新区丁岗镇丁岗村。
法定代表人：赵金林，该委员会主任。
第三人：镇江新区丁岗村第30村民小组，住所地镇江新区丁岗镇丁岗村。
负责人：孙文衍，该组组长。
尹素梅等5人与镇江新区管理委员会确认行政行为违法一案，本院（2016）苏11行初61号行政判决书已经发生法律效力，因被执行人镇江新区管理委员会未能履行判决书确定的义务，2017年10月26日，申请人尹素梅向本院申请强制执行。本院立案执行后，经审查，因被执行人镇江新区管理委员会系镇江新区政府，为提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏11行初61号行政判决书由镇江市京口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十一月三十日
书记员 余承娟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初402号
原告盖金宝，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告刘艳，女，农民，住甘南县。
原告盖金宝与被告刘艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告盖金宝到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖金宝诉称，2015年4月30日被告因兑原告超市欠款77000.00元，后偿还了17000.00元，剩余60000.00元经多次索要未果，故诉至法院要求被告给付上款。
被告刘艳未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
欠条一份，证明被告欠款事实，应该尽快偿还欠款。
被告刘艳未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对被告刘艳进行了调查，并当庭宣读了对其的调查笔录，原告对该份笔录没有异议，但是认为当时与被告口头约定的是如果给钱的情况下少要5000.00元，但是现在一直没给钱，要求按照条上的约定给钱。
经本院审查认为，结合本院对被告刘艳的调查可以认定该份证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年4月30日原告盖金宝将其经营的超市出兑给被告刘艳，为此被告为原告出具77000.00元欠条一份，此款被告已给付17000.00元，剩余60000.00元被告至今未给付。
本院认为，原告盖金宝与被告刘艳之间关于超市出兑的行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。因此对原告要求被告履行给付剩余款项义务的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效后立即给付原告盖金宝欠款60000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孙龙
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7354号
原告成都逸成教育咨询有限责任公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人韩祥文，执行董事。
委托代理人任智杰，四川贞固律师事务所律师。
被告成都市蓉锦医药贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人王军，男，汉族，1959年5月31日出生，住济南槐荫区，成都市蓉锦医药贸易有限公司员工。
委托代理人王福军，男，汉族，1961年9月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，成都市蓉锦医药贸易有限公司员工。
被告宋某某，女，汉族，1973年9月18日出生，住彭州市。
原告成都逸成教育咨询有限责任公司（以下简称“逸成公司”）与被告成都市蓉锦医药贸易有限公司（以下简称“蓉锦公司”）、宋某某教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告逸成公司法定代表人韩祥文及委托代理人任智杰，被告蓉锦公司的委托代理人王军、王福军到庭参加了诉讼。被告宋某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，逸成公司、蓉锦公司及宋某某签订了《培训协议》，约定逸成公司为宋某某提供两年制执业药师通关班学习。考前培训包括报名费、书本费、考试模拟费4000元由宋某某支付，蓉锦公司自愿为宋某某支付两年学费23800元。协议签订后，蓉锦公司支付了2014年培训费11900元，代宋某某支付费用2000元。逸成公司按合同约定提供了培训。因蓉锦公司及宋某某未支付2015年培训费用，特诉至法院请求判令：蓉锦公司支付培训费11900元，宋某某支付考前培训包括报名费、书本费、考试模拟费2000元，并由蓉锦公司及宋某某承担本案诉讼费用。
被告蓉锦公司辩称，1.逸成公司要求蓉锦公司支付11900元培训费，没有事实依据；2.双方履行2014年度合同约定内容后，因参加培训学员未通关，双方签订了“谅解备忘录”，逸成公司承诺退还已收学费，2015年先培训后交费。
被告宋某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月30日，蓉锦公司、逸成公司及宋某某共同签订了《培训协议》，主要内容：宋某某自愿参加逸成公司两年制执业药师通关班学习，学制两年，费用为23800元，由蓉锦公司代缴，其余执业药师考前培训班报名费、书本费、考试模拟费用4000元，由宋某某缴清。2014年10月30日，逸成公司向蓉锦公司出具《谅解备忘录》，鉴于逸成教育两年制执业药师培训学员考试2014年成绩不理想，承诺：1.逸成公司退还其已缴纳的学费；2.2015年继续免费补习一年，考试合格者，各个区域经理保证按照合同人数补交学费。
庭审中，逸成公司声称签署《谅解备忘录》系受蓉锦公司胁迫所为，且不能代表所有学员。
以上事实有《培训协议》、《谅解备忘录》及逸成公司、蓉锦公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，蓉锦公司、逸成公司及宋某某签订的《培训协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。逸成公司认为签署《谅解备忘录》系受胁迫，却未提交证据证明，故对其陈述受到胁迫的情况，本院不予采信。逸成公司在合同履行中，因学员成绩不理想，单方签署《谅解备忘录》，作出承诺退款、2015年继续免费补习一年的意思表示，具有法律效力，对逸成公司具有约束力。逸成公司要求蓉锦公司、宋某某继续支付2015年度培训费用，于法无据，本院不予支持。
宋某某经本院传唤未到庭应诉，本院视为放弃举证、抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回成都逸成教育咨询有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费148元（减半收取74元），由成都逸成教育咨询有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁媛