江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1264号
上诉人（原审原告）邓国林，男，1970年5月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：邓林华，男，1966年6月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系邓国林哥哥。
被上诉人（原审被告）祝建忠，男，1974年1月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人邓国林因与被上诉人祝建忠身体权、健康权、生命权一案,不服江西省南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初1697号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邓国林及其委托代理人邓林华、被上诉人祝建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓国林上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人医药费等费用合计人民币11814.55元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，应予以纠正。原审判决认定双方的过错程度显失公平，被上诉人应承担全部责任或主要责任。首先，本案纠纷的起因是被上诉人强行逼停上诉人车辆的行驶；其次，双方互殴系被上诉人先行动手，上诉人不得已才还手以保护自身安全；再有，就双方所花费的医疗费来看，上诉人支出的医疗费远远超过被上诉人，明显表明上诉人所受伤害比被上诉人严重得多。原审判决认定上诉人的误工损失错误。上诉人系出租车司机，按照正常的收入水平，上诉人每日收入在400元以上，而原审判决以运输行业的平均标准来认定上诉人的误工损失，远远不足以弥补上诉人的实际经济损失，明显缺乏公平；另一方面，原审判决对于上诉人的住院天数认定错误，上诉人的住院天数应包括在急诊室治疗的2天时间，实际住院天数应为10天。2、原审程序违反法律规定。根据《民事诉讼法》的规定，人民法院审理民事案件，当事人有权辩论；同时也规定了如果定期宣判的，应立即发送判决书。而本案庭审害时，原审法院未告知上诉人相关的诉讼权利，也没有给上诉人就本案的有关事实进行辩护的时间；另外，原审判决书出具时间为2017年2月24日，而原审法院通知上诉人领取该判决书的时间为2017年5月31日，迟延了3个多月。综上，原审判决认定事实错误和审理程序违反法律规定，应依法予以纠正，特请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人祝建忠辩称：对方的诉讼请求没有相应的事实依据，关于事发当时的经过一审已经查明。
一审原告邓国林向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告给付医疗费6643.55元，护理费、伙食补助费、营养费、交通费及误工费，共计5000元，司法鉴定费200元，以上合计人民币11843.55元，原告保留后续治疗费的追索权；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原、被告于2016年10月2日15：00时，在江西省南昌市××大道坛子××附近，因车辆行驶过程中超车而发生口角进而发生肢体冲突。原、被告均在冲突中负伤，原告邓国林于2016年10月4日至10月12日住院治疗，诊断结果为眼眶内侧壁骨折（左）；眼眶内侧壁凹陷（右）；创伤性复视，共花去医疗费6643.55元。被告祝建忠为治伤花去医疗费804.5元。双方发生冲突后报警，南昌市青云谱公安分局对原、被告伤情进行司法医学鉴定，鉴定结论显示原、被告均为轻微伤，原告支付鉴定费200元。公安机关并未对原、被告进行进一步处理。上述事实有入院记录、出院记录、诊断证明书、检查报告单、询问笔录、发票、照片、治安调解协议书以及原、被告的在案佐证。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，不得侵犯。原、被告因车辆行驶而发生纠纷，双方未能依法解决纠纷，发生肢体冲突，对损害的发生均负有责任，从公安机关对原、被告本次斗殴的处理结果看，一审法院综合判断双方的过错程度，认定原、被告对本次侵害的发生及产生的损失应承担同等责任。原告因本次斗殴而产生的医疗费6643.55元应由原、被告平均负担。关于原告邓国林主张的其他费用，依据原告提供的证据及2016年江西省统计局的数据核算，认定原告各项费用如下：护理费616.8元(77.1元/天×8天）；伙食补助费800元（100元/天×8天）；营养费160元（20元/天×8天）；交通费160元（20元/天×8天）；误工费811元（36495元/年÷360天×8天）。原告邓国林的全部损失费用合计9191.35元，被告祝建忠应向原告邓国林支付4595.68元。原告邓国林虽提交了收入证明，但并未提交纳税证明，故对其提供的收入证明，一审法院不予采信，原告邓国林的误工收入应按上一年度相同行业平均收入标准予以计算。被告祝建忠在答辩状中提出反诉，但并未缴纳诉讼费，故本案中不予处理，被告祝建忠可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告祝建忠于本判决生效后七日内一次性支付原告邓国林赔偿款人民币4595.68元；二、驳回原告邓国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（原告已预交），由原告邓国林自行承担48元，由被告祝建忠承担48元；司法鉴定费200元（原告已预交），由原告邓国林自行承担100元，由被告祝建忠承担100元。
二审庭审中，上诉人邓国林提交了被打时的照片三张，证明当时上诉人被打及车辆逼停时的现场情况。被上诉人祝建忠质证对证据的真实性无异议，对上诉人的主张不予认可。本院结合上诉人、被上诉人的举证、质证意见，确认照片的真实性，但上诉人提交的证据，无法证实是谁先动手打人的事实。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。另从上诉人提交的证据，上诉人在2016年10月2日在冲突中负伤后，被送入中国人民解放军第九四医院急诊科就治，后在10月4日转入住院治疗。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决的过错责任划分是否正确？2、误工损失具体是多少费用？
关于焦点1：上诉人诉请要求被上诉人承担全部责任或主要责任，上诉人有责任主动收集查找相关证据来充分证明，但上诉人在一审和二审中提交的证据无法确实充分地证明该起纠纷的过错全部或者大部分归责于被上诉人。一审根据公安机关的处理结果和查明的情况，综合判定双方对本次侵害承担同等责任并无不当。
关于焦点2：住院天数一审认定为8天，上诉人诉请应将在急诊就诊的两天计入住院天数，因该起纠纷发生在10月2日，适逢国庆节假日，上诉人在急症治疗两天后，转入眼科住院部治疗，这在住院记录上有相关记载，也符合实际情况，故本院对上诉人上诉要求增加两天住院天数予以支持。对于误工费，上诉人请求按400元/天计算，但上诉人并未提交其有主张如此高收入的纳税情况证明，一审法院按照交通运输业标准计算误工费并无不当。
综上，一审对上诉人住院天数的认定有误，上诉人邓国林的全部损失合计9828.3元，按照同等责任划分，被上诉人祝建忠应赔偿上诉人邓国林4914.15元。上诉人的上诉部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1697号民事判决；
二、被上诉人祝建忠于判决生效后七日内一次性支付上诉人邓国林赔偿款人民币4914.15元；
三、驳回原审原告邓国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用296元，二审案件受理费50元，由上诉人邓国林承担173元，被上诉人祝建忠承担173元。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年八月二十三日
书记员 易晓天