wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00280号
上诉人（原审被告）：刘盛文，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师，联系电话。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区，联系电话。
原审被告：黄美芹，女，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市，联系电话。
原审被告：钱国军，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人刘盛文因与被上诉人刘勇、原审被告黄美芹、钱国军民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年4月3日作出的（2015）铜官民二初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘盛文的委托代理人章红明，被上诉人刘勇到庭参加了诉讼。原审被告黄美芹经本院传票传唤，原审被告钱国军经本院公告送达传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘盛文与黄美芹系夫妻关系，刘勇系个体经营者。2013年4月8日刘盛文与黄美芹夫妻二人向刘勇的妻子张丽娟借款20万元，并出具借条一张。双方约定了借款利息，该笔借款已另案诉讼中。此后，刘盛文和黄美芹在2013年12月28日，2014年1月1日，2014年8月17日分三次向刘勇借款60000元、40000元、55000元共计155000元。刘盛文、黄美芹分次向刘勇出具借条三张。借款后，应刘勇要求，刘盛文、黄美芹又找到钱国军和王燕华（刘勇在诉讼中已对王燕华撤回诉讼）为刘盛文、黄美芹的借款担保，并在以上三张借条原件上分别写明担保人并签名。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘勇应刘盛文与黄美芹要求借款给刘盛文和黄美芹，并有合法的借据为证。刘盛文、黄美芹在刘勇多次催讨借款后，至今未还款，属违约行为，刘盛文、黄美芹应承担偿还尚欠刘勇借款本金及利息的民事责任。刘勇要求刘盛文、黄美芹归还借款并支付起诉之日后的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。刘勇要求借款担保人按约定承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，亦予以支持。刘盛文、黄美芹在本案中的答辩，虽然提交了证据，但是该部分证据不能支持被告的答辩理由，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘盛文和被告黄美芹自本判决生效之日起三日内归还原告刘勇人民币本金155000元整，并自2015年1月15日起按同期同类银行贷款利率支付借款利息至借款付清给付之日止。二、被告钱国军对以上第一项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费3400元，减半收取1700元，由刘盛文、黄美芹和钱国军负担。
刘盛文上诉称：2013年4月8日，刘盛文、黄美芹曾向刘勇妻子张丽娟借款200000元，因刘盛文系铜陵国仁工贸有限责任公司法定代表人，故该款为铜陵国仁工贸有限责任公司所借，并非刘盛文个人所借。2014年1月1日和2014年8月17日的60000元和40000元借款均是前述200000元借款的利息，不是新的借款。2014年8月17日的55000元借款是虚假的，有刘盛文提交的手机短信为证。刘勇称本案155000元借款为现金支付，但未提交证据。在铜陵国仁工贸有限责任公司未偿还前述200000元借款的情况下，刘盛文与刘勇已产生隔阂，刘勇继续借款给刘盛文明显违背常理。请求二审法院撤销原判，驳回刘勇对刘盛文、黄美芹、钱国军的诉讼请求。
刘勇辩称：刘盛文陈述的200000元借款的利息是月利率2.5%，经计算，利息数额与本案155000元的借款数额无法吻合。刘盛文称已经归还了一部分利息无证据支持，既然已归还了利息，借条应当收回。刘盛文提交的短信中提到的55000元是另外一笔钱，与本案借款无关。刘勇是做生意的，有能力支付155000元借款。
黄美芹、钱国军未答辩。
刘盛文在二审中提交安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）铜官民二初字第00229号民事判决书一份，拟证明刘盛文与刘勇妻子张丽娟200000元借款纠纷已经经过法院判决，法院判决刘盛文支付利息，本案155000元也是利息，属于重复给付。
刘勇对该证据的质证意见为：该判决书是刘盛文与张丽娟之间借款纠纷的判决书，与本案无关。
本院对该证据的认证意见如下：（2015）铜官民二初字第00229号民事判决书系张丽娟与黄美芹、刘盛文、王燕华、铜陵国仁工贸有限责任公司之间民间借贷纠纷一案的判决书，该判决的内容未涉及本案借款，刘盛文也未提交证据证明本案155000元借款系（2015）铜官民二初字第00229号案中200000元借款的利息，本院对该证据不予采纳。
各当事人在二审中提交的其他证据与一审一致，相对方的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘盛文称本案2013年12月28和2014年1月1日的60000元和40000元借款系此前刘盛文与刘勇妻子张丽娟之间200000元借款的利息，无证据证明，本院不予采信。刘盛文称2014年8月17日55000元的借条是虚假的，并提供黄美芹与张丽娟（刘勇妻子）的短信记录为证，因张丽娟未出庭接受本院及其他当事人询问，刘盛文也无其他证据证明该短信记录中提及的55000元为本案借款中的55000元，故本院对刘盛文的该项主张不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘盛文的上诉请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由刘盛文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年一月六日
书 记 员 查瑛（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执133号
申请执行人王国兰，农民。
被执行人汪东。
本院在执行王国兰与汪东机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涉民初字第1098号民事判决书责令被执行人履行法定义务。现被执行人已经履行生效文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）涉民初字第1098号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周炳勋
二〇一六年五月十六日
书记员 赵治国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第54号
原告：广州好易电子联行服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：梁清华，董事长。
委托代理人：关伟，广东中天律师事务所律师。
被告：王劲虎，住广州市番禺区。
委托代理人：周卿，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告广州好易电子联行服务有限公司诉被告王劲虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关伟、被告的委托代理人周卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州好易电子联行服务有限公司诉称：被告因需解决自己的债务问题，于2009年7月15日向原告借款100000元并双方签订《借款协议》，约定借款年利率为5.31％，被告应于2013年7月15日前返还本息，但被告至今没有履行义务。故现诉请判令：一、被告立即返还借款100000元给原告；二、被告向原告支付借款利息至还清借款之日止（暂计至起诉日约为30000元，自2009年7月15日至2013年7月15日止，按年利率5.31％计，自2013年7月16日起双倍利率计付）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告王劲虎答辩称：一、对于原告上述诉求无异议。二、被告庭前曾发函给原告其他股东，对借款事项及原告公司的业务说明自己的意见，也试图得到原告股东的谅解，寻求和解。被告与原告股东是好友，而本案的借款并非用于被告个人的款项，而是用于原告公司重组和经营，用于偿还原告公司此前的债务和清退部分股东的股权，以使公司经营走入正轨，而陆续为了经营所借的款项。但由于各种原因，被告至今也还积极想办法筹集资金用于偿还原告的借款。
经审理查明：2009年7月15日，原告与被告签订《借款协议》，约定：原告借款100000元给被告解决其债务问题，年利率5.31%；借款期限为1年，自2009年7月15日至2010年7月15日；付款方式为原告或原告的委托人直接向被告或被告的委托人付款。
2009年7月20日，原告向被告出具编号1001669的《借款单》，载明：借款人为被告，支付方式为现金，借款事由为借支，金额为100000元。“借款人签收”处有他人代签，被告亦在该借款单上签名。
2010年7月15日，原告与被告签订《借款延期协议19.1》，约定：原、被告于2009年7月15日签订《借款协议》，由原告借款100000元给被告，因被告不能按时偿还本息，将借款期限延长至2011年7月15日，其余条款按2009年7月15日签订的《借款协议》执行。
2011年7月15日，原告与被告签订《借款延期协议19.2》，约定：双方为原告借给被告的人民币100000元办理延期，借款期限由2011年7月15日延期至2012年7月15日，借款利率为年息5.31%，其余条款按照2009年7月15日签订的《借款协议》执行。
2012年7月15日，原告与被告签订《借款延期协议19.3》，约定：双方为原告借给被告的人民币100000元办理延期，借款期限由2012年7月15日延期至2013年7月15日，借款利率为年息5.31%，其余条款按照2009年7月15日签订的《借款协议》执行。
庭审中，关于借款的用途，被告称其借款用于公司经营，但并未提供证据。
本院认为：原告与被告签订《借款协议》、《借款延期协议19.1》、《借款延期协议19.2》、《借款延期协议19.3》是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
被告以个人名义与原告签订《借款协议》向原告借款，原告以现金形式向被告出借款项100000元，被告在借款单上签名，在庭审答辩中亦确认对原告的诉讼请求无异议，关于案涉借款的用途，被告并未提供证据予以证明，且借款单中载明借款事由为“借支”，故对被告关于借款用途的抗辩本院不予采纳。被告借款后，未依约偿还款项，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款100000元及自2009年7月15日起的利息有理，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，双方约定了借款利率，未约定借款逾期利率，原告主张借款期限届满之后的逾期利率按借款利率双倍计算缺乏依据，本院依法将逾期利率调整为按合同约定的借款利率计算，故自2009年7月15日起至实际清偿之日的利息按合同约定的年利率5.31%计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王劲虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州好易电子联行服务有限公司偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2009年7月15日至实际清偿之日，按年利率5.31%计算）；
二、驳回原告广州好易电子联行服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告王劲虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 刘小兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张美婷
陈亚男
四�省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初229号
原告罗佰芬，女，1968年8月26日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托代理人何开凤（特别授权），女，1977年5月5日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告王玉洪，男，1969年8月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在审理原告罗佰芬与被告王玉洪合同纠纷一案中，原告罗佰芬于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗佰芬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗佰芬撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告罗佰芬负担。
审 判 长 宋 军
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李仕全
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄日叁
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00021号
原告李某某。
被告陈某某（曾用名陈某华）。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员胡璞适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告陈某某1988年经人介绍认识，1989年农历腊月初六举行婚礼共同生活，1996年6月13日补办结婚登记。1990年6月7日生育一子李某，1992年9月5日生育女儿李某某，1994年8月10日生育一子李某。原、被告婚后夫妻感情尚可，2009年被告与原告母亲争执后离家外出打工，仅于2011年春节回过一次家，双方分居至今。故诉至法院请求判决准予原、被告离婚。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件，证明原告身份。
证据二，户口本复印件，证明原告家庭成员基本情况。
证据三，原、被结婚证，证明原、被告1996年6月13日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
被告陈某某未提供答辩意见及证据。
本院对原告证据审查认为，原告证一至证三系相关登记机关依法所出具的人身及身份关系的证明，合法有效，依法应予确认。
本院依据确认的有效证据及庭审过程中对原告的调查询问，认定本案事实如下：
原告李某某与被告陈某某1988年经人介绍认识，1989年农历腊月初六举行婚礼共同生活，1996年6月13日补办结婚登记。1990年6月7日生育长子李某，1992年9月5日生育女儿李某某，1994年8月10日生育次子李某。2013年12月16日，原告李某某以夫妻感情破裂为由，要求与被告陈某某离婚。
本院认为：原告李某某与被告陈某某1989年农历腊月初六举行婚礼共同生活，1996年6月13日补办结婚登记，系合法夫妻关系。原告李某某诉至法院要求被告陈某某离婚，但未能提供证明夫妻感情破裂的证据，故其要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 胡璞
二〇一四年一月二十一日
书记员 姚慧
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初737号
原告秦继伍。
委托代理人张强，甘肃广辰律师事务所律师。
被告禹哈连（曾用名禹伍宝）。
原告秦继伍诉被告禹哈连健康权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员铁永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦继伍及其委托代理人张强，被告禹哈连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦继伍诉称，2015年9月21日下午，原告在被告的工地上接水管子，因为原告母亲住院需要人照顾，原告不准备干了，就要求被告结清工资，被告不愿意结清工资，反而掐住原告脖子，用膝盖顶原告裆部，致使原告腹股沟挫伤，精索损伤。原告在平凉市人民医院住院治疗25天。现原告依法起诉，要求被告赔偿原告医疗费12480.39元、误工费2187.5元、住院伙食补助费1000元，营养费1000元、护理费2187.5元，交通费500元，共计19355.39元。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、行政处罚决定书一份；2、住院病历一份；3、出院证明书一份；4、医疗费票据四张；5、派出所笔录一份。
被告禹哈连对上述证据质证后均不持异议。
被告禹哈连辩称，原告在其工地共干了8天，为索要其工资，不让被告开车离开工地。被告没有打原告，故不愿意承担原告的诉讼请求。
被告禹哈连无证据出示。
本院在庭审中听取了双方的质证意见，对原告出示的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
依据上述有效证据，结合双方的陈述、辩解，本院查明如下事实：
2015年9月21日下午，在被告承包的建设工程工地上，原告向被告索要工资时，双方发生口角并厮扯在一起，致使原告受伤，原告在平凉市人民医院住院治疗25天，出院诊断为左侧腹股沟挫伤，左侧精索损伤，共支出医疗费12480.39元。
2015年12月18日，平凉市公安局崆峒分局峡门派出所对被告禹哈连作出崆公（峡）行罚决字（2015）30号行政处罚决定书，对禹哈连行政罚款500元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事侵权责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告未能正确处理原告向其索要工资事宜，导致双方发生厮扯，致使原告受伤，对此被告负有过错，应承担主要赔偿责任。原告未能理性主张其权利，引发冲突，亦负有过错，应适当减轻被告的责任。
原告参照2015年农业年人均工资（31950元/年）计算误工费、护理费符合法律规定，予以支持。原告主张的住院伙食补助费予以支持。原告主张的营养费无医嘱证明，故不予支持。原告主张的交通费酌情予以支持。
据此，为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告禹哈连在本判决生效后三日内赔偿原告秦继伍医疗费12480.39元、误工费2187.5元、住院伙食补助费1000元、交通费100元，合计15767.89元的80%，即12614.3元；其余20%由原告自行负担。
二、驳回原告秦继伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告负担114元，原告负担28元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 涛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永保字第1号
申请人：招商银行股份有限公司温州永嘉支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇瓯城花苑*幢***室********室。
法定代表人：叶丐达，该行行长。
委托代理人（特别授权）：鲍晓忠、傅晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被申请人：温州市海川皮具有限公司。住所地：浙江省平阳县水头镇锦绣路*号。
法定代表人：陈小华。
被申请人：陈小华。
申请人招商银行股份有限公司温州永嘉支行与因与被申请人温州市海川皮具有限公司、陈小华金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人温州市海川皮具有限公司名下的坐落于××，所有权证号：016526，建筑面积：10853.16平方米的厂房；坐落于××，所有权证号：016529，建筑面积的办公楼：1869.74平方米的房屋一间；坐落于××，所有权证号：016528，建筑面积为26.88平方米的传达室，被申请人陈小华名下的坐落于××，所有权证号：03a0117930，建筑面积为155.83平方米的商品房一套；坐落于××车库，所有权证号：03a0125870，建筑面积：17.51平方米。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人温州市海川皮具有限公司名下的坐落于××，所有权证号：016526的厂房；
二、查封登记在被申请人温州市海川皮具有限公司名下的坐落于××，所有权证号：××；
三、查封登记在被申请人温州市海川皮具有限公司名下的坐落于××，所有权证号：××；
四、查封登记在被申请人陈小华名下的坐落于××，所有权证号：××；
五、查封登记在被申请人陈小华名下的坐落于××车库，所有权证号：××。
本案申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司温州永嘉支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周益群
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初1384号
原告：安徽煌盛管业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区，统一社会信用代码xxx.
法定代表人：邵泰清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：张宜辉，男，1974年5月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
原告安徽煌盛管业有限公司（以下简称煌盛管业公司）诉被告张宜辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煌盛管业公司的委托诉讼代理人张明君、孟春江、被告张宜辉的委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
煌盛管业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不向被告支付工资及经济补偿金。2、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实和理由：1、淮北市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动人事争议仲裁委员负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”的规定，本案应由劳动合同履行地或者原告所在地的杜集区劳动人事争议仲裁委员管辖，而非淮北市劳动人事争议仲裁委员会管辖；2、原告与被告系协商解除劳动关系，原告依法不应当向被告支付经济补偿金。原告因经营需要进行减员，与被告协商解除劳动关系，被告在《劳动合同终止（解除）证明书》上签字，能够充分证明原告与被告是协商解除劳动关系，原告不存在违法性，在原告生产经营遭受重大困难的情况下再向被告支付经济补偿金，明显增加了企业负担，显失公平；3、被告不能证明原告存在欠付工资的事实；4、淮北市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，仲裁裁决书认定被告参加工作的时间是2011年1月与实际不符。因此，原告不应向被告支付工资和经济补偿金。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求判如所请。
张宜辉辩称，1、淮北市劳动人事争议仲裁委员会对本案仲裁有管辖权。淮北市龙湖工业园虽然坐落在淮北市××区，但是该工业园是淮北市引资所建，在经营管理及用工、劳动管理上均是由市级管辖。淮北市劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动仲裁有管辖权。2、原告应当向被告支付经济补偿金。双方签订的《劳动合同终止（解除）证明书》上，原告是因为“公司经营不善，无法正常生产”而终止（解除）劳动合同。“公司经营不善，无法正常生产”的状况责任在企业。原被告协商解除劳动关系，向劳动者支付经济补偿金是企业法定的强制性义务。原告认为“增加企业负担，显失公平”是站在企业利益一边，完全漠视劳动者的权利；3、原告欠被告工资是事实。原告向被告出具了《安徽煌盛管业有限公司单位车间人员花名册》中工资部分明确列出2016年11、12月份，2017年1、2月份未支付工资详细数字，并有所欠工资的合计。原告在该花名册加盖了公章。在淮北市劳动仲裁委原告对该证据的真实性是无异议的，对所欠被告工资的事实也是当庭认可的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明事实如下：张宜辉原系煌盛管业公司职工，2012年10月1日，张宜辉入职煌盛管业公司工作，2013年11月1日，双方签订了固定期限劳动合同。合同期满后煌盛管业公司未再与其续签劳动合同。2017年3月15日，原告因“公司经营不善，无法正常生产”与被告协商解除双方劳动合同，并向被告出具《劳动合同终止（解除）证明书》。被告在该证明书上签名确认。在双方解除劳动合同时原告承认拖欠被告张宜辉工资3510元未支付，也未向被告支付经济补偿金。之后双方就拖欠工资和经济补偿金事项协商无果，张宜辉向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年7月19日作出（2017）淮劳人仲案字153号仲裁裁决书，裁决的主要内容为：安徽煌盛管业有限公司于本裁决生效后十日内支付张宜辉拖欠工资3510元、经济补偿金10295元。原告不服向本院提起诉讼。
上述事实有劳动合同书、劳动合同终止（解除）证明书、淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2017）淮劳人仲案字153号裁决书、单位车间人员花名册、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：一、关于被告工资问题。庭审中，原告对双方在解除劳动合同时拖欠被告张宜辉工资的事实及数额3510元不持异议，本院对原告不支付被告工资的诉求不予支持。
二、关于经济补偿金问题。原告称“因公司经营需要进行减员，与被告协商解除劳动关系，被告在《劳动合同终止（解除）证明书》上签字，能够充分证明原告与被告是协商解除劳动关系……”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告与被告是协商一致解除劳动合同，依法应当向劳动者支付经济补偿。原告虽称仲裁裁决书认定被告参加工作的时间是2011年1月与实际不符，诉讼过程中，煌盛管业公司没有提供证据加以证明，对其主张本院不予采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本院结合双方认可的劳动合同终止（解除）证明书上记载被告开始工作的日期2012年10月1日，计算至2017年3月15日，确认被告在原告单位工作的年限为四年零五个月，月工资为2059元，原告应支付被告张宜辉经济补偿金9265.50元（2059元/月×4.5个月）。
综上，张宜辉自2014年10月31日之后虽未与煌盛管业公司续签劳动合同，但张宜辉一直在为原告工作，形成事实的劳动关系，依法应支付张宜辉拖欠的工资3510元、经济补偿金9265.50元，合计：12775.50元。双方对该案的仲裁管辖有争议应当在仲裁程序中提出并处理，不属于人民法院审查范畴。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
安徽煌盛管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张宜辉拖欠的工资3510元、经济补偿金9265.50元，合计：12775.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安徽煌盛管业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 叶 波
人民陪审员 叶 云
人民陪审员 刘玉珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 钱 娜
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0602民初1384号原告：安徽煌盛管业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区，统一社会信用代码xxx.法定代表人：邵泰清，系该公司经理。委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。被告：张宜辉，男，1974年5月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。原告安徽煌盛管业有限公司（以下简称煌盛管业公司）诉被告张宜辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煌盛管业公司的委托诉讼代理人张明君、孟春江、被告张宜辉的委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煌盛管业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不向被告支付工资及经济补偿金。2、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实和理由：1、淮北市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动人事争议仲裁委员负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”的规定，本案应由劳动合同履行地或者原告所在地的杜集区劳动人事争议仲裁委员管辖，而非淮北市劳动人事争议仲裁委员会管辖；2、原告与被告系协商解除劳动关系，原告依法不应当向被告支付经济补偿金。原告因经营需要进行减员，与被告协商解除劳动关系，被告在《劳动合同终止（解除）证明书》上签字，能够充分证明原告与被告是协商解除劳动关系，原告不存在违法性，在原告生产经营遭受重大困难的情况下再向被告支付经济补偿金，明显增加了企业负担，显失公平；3、被告不能证明原告存在欠付工资的事实；4、淮北市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，仲裁裁决书认定被告参加工作的时间是2011年1月与实际不符。因此，原告不应向被告支付工资和经济补偿金。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求判如所请。张宜辉辩称，1、淮北市劳动人事争议仲裁委员会对本案仲裁有管辖权。淮北市龙湖工业园虽然坐落在淮北市××区，但是该工业园是淮北市引资所建，在经营管理及用工、劳动管理上均是由市级管辖。淮北市劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动仲裁有管辖权。2、原告应当向被告支付经济补偿金。双方签订的《劳动合同终止（解除）证明书》上，原告是因为“公司经营不善，无法正常生产”而终止（解除）劳动合同。“公司经营不善，无法正常生产”的状况责任在企业。原被告协商解除劳动关系，向劳动者支付经济补偿金是企业法定的强制性义务。原告认为“增加企业负担，显失公平”是站在企业利益一边，完全漠视劳动者的权利；3、原告欠被告工资是事实。原告向被告出具了《安徽煌盛管业有限公司单位车间人员花名册》中工资部分明确列出2016年11、12月份，2017年1、2月份未支付工资详细数字，并有所欠工资的合计。原告在该花名册加盖了公章。在淮北市劳动仲裁委原告对该证据的真实性是无异议的，对所欠被告工资的事实也是当庭认可的。请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明事实如下：张宜辉原系煌盛管业公司职工，2012年10月1日，张宜辉入职煌盛管业公司工作，2013年11月1日，双方签订了固定期限劳动合同。合同期满后煌盛管业公司未再与其续签劳动合同。2017年3月15日，原告因“公司经营不善，无法正常生产”与被告协商解除双方劳动合同，并向被告出具《劳动合同终止（解除）证明书》。被告在该证明书上签名确认。在双方解除劳动合同时原告承认拖欠被告张宜辉工资3510元未支付，也未向被告支付经济补偿金。之后双方就拖欠工资和经济补偿金事项协商无果，张宜辉向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年7月19日作出（2017）淮劳人仲案字153号仲裁裁决书，裁决的主要内容为：安徽煌盛管业有限公司于本裁决生效后十日内支付张宜辉拖欠工资3510元、经济补偿金10295元。原告不服向本院提起诉讼。上述事实有劳动合同书、劳动合同终止（解除）证明书、淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2017）淮劳人仲案字153号裁决书、单位车间人员花名册、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为：一、关于被告工资问题。庭审中，原告对双方在解除劳动合同时拖欠被告张宜辉工资的事实及数额3510元不持异议，本院对原告不支付被告工资的诉求不予支持。二、关于经济补偿金问题。原告称“因公司经营需要进行减员，与被告协商解除劳动关系，被告在《劳动合同终止（解除）证明书》上签字，能够充分证明原告与被告是协商解除劳动关系……”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告与被告是协商一致解除劳动合同，依法应当向劳动者支付经济补偿。原告虽称仲裁裁决书认定被告参加工作的时间是2011年1月与实际不符，诉讼过程中，煌盛管业公司没有提供证据加以证明，对其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本院结合双方认可的劳动合同终止（解除）证明书上记载被告开始工作的日期2012年10月1日，计算至2017年3月15日，确认被告在原告单位工作的年限为四年零五个月，月工资为2059元，原告应支付被告张宜辉经济补偿金9265.50元（2059元/月×4.5个月）。综上，张宜辉自2014年10月31日之后虽未与煌盛管业公司续签劳动合同，但张宜辉一直在为原告工作，形成事实的劳动关系，依法应支付张宜辉拖欠的工资3510元、经济补偿金9265.50元，合计：12775.50元。双方对该案的仲裁管辖有争议应当在仲裁程序中提出并处理，不属于人民法院审查范畴。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：安徽煌盛管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张宜辉拖欠的工资3510元、经济补偿金9265.50元，合计：12775.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安徽煌盛管业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员 叶 波人民陪审员 叶 云人民陪审员 刘玉珍二〇一七年十二月六日书 记 员 钱 娜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第549号
罪犯刘任宰，男，1977年11月14日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年6月3日作出（2011）香刑初字第235号刑事判决，以被告人刘任宰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。
广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月10日作出（2011）珠中法刑终字第164号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘任宰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘任宰获得嘉奖19次；2012年10月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘任宰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯是累犯，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘任宰减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70707-1号
原告中国光大银行青岛市南支行。
法定代表人牛宜雅，职务行长。
被告高明霞。
本院在审理原告中国光大银行青岛市南支行诉被告高明霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行青岛市南支行于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行青岛市南支行撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告负担。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈思宇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民保字第49-1号
申请人谢秋梅，女，1982年4月9日出生，汉族。
被申请人廖山峰，男，1972年3月14日出生，汉族。
被申请人陈瑞梅，女，1975年9月29日出生，汉族。
关于申请人谢秋梅与被申请人廖山峰、陈瑞梅申请诉前财产保全一案，本院于2014年12月16日作出（2014）湖民保字第49号民事裁定，并于当日查封了被申请人廖山峰、陈瑞梅名下址于厦门市思明区嘉禾路160号2401室的房产。现申请人以与被申请人廖山峰、陈瑞梅达成和解协议为由，请求解除对被申请人廖山峰、陈瑞梅名下址于厦门市思明区嘉禾路160号2401室房产的查封。
本院认为，申请人谢秋梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人廖山峰、陈瑞梅名下址于厦门市思明区嘉禾路160号2401室房产的查封。
审判员 王 蕊
二〇一四年十二月十七日
书记员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第170号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人阿布某某·吐某某。
被告人阿卜某某·麦合某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人阿布某某·吐某某、阿卜某某·麦合某某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人阿布某某·吐某某、阿卜某某·麦合某某及翻译人员地里某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2013年12月17日上午8时许，被告人阿布某某·吐某某、阿卜某某·麦合某某结伙，至本市虹口区汶水东路XXX号附近，趁被害人沈某某不备，由被告人阿卜某某·麦合某某负责掩护，被告人阿布某某·吐某某动手窃得被害人沈某某放在后裤袋内价值人民币4，310元的金色苹果牌IPHONE5S型16GB手机1部后逃逸。
2014年11月11日，被告人阿布某某·吐某某被公安人员抓获；同月14日，被告人阿卜某某·麦合某某至公安机关投案自首。
上述事实，被告人阿布某某·吐某某、阿卜某某·麦合某某在开庭审理中均无异议，并有被害人沈某某的陈述，证人朱某某的证言及辨认笔录，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《抓获经过》、《工作记录》及上海市普陀区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布某某·吐某某、阿卜某某·麦合某某结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人阿布某某·吐某某、阿卜某某·麦合某某犯盗窃罪罪名均成立。本案系共同犯罪，被告人阿布某某·吐某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人阿卜某某·麦合某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人阿布某某·吐某某到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人阿卜某某·麦合某某犯罪后能主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿布某某·吐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人阿卜某某·麦合某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年2月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、追缴赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈友乐
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌少民初字第15203号
原告冯×1。
法定代理人赵×。
委托代理人孙福环，北京市双强律师事务所律师。
被告冯×2。
原告冯×1与被告冯×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告冯×1的法定代理人赵×及其委托代理人孙福环、被告冯×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×1诉称：原告之母与被告于2006年1月13日登记结婚，婚后于2007年1月育有原告。后原告之母与被告于2014年4月9日协议离婚，约定原告由其母亲抚养，被告每月给付抚养费。但离婚至今，被告未支付原告任何抚养费，原告所有日常开销全部由其母亲承担。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告2014年5月至2015年10月的抚养费34000元；2、自2015年11月起至原告独立生活止，被告每月支付原告生活费3000元，教育费、医疗费被告负担二分之一；3、诉讼费由被告承担。
被告冯×2辩称：原告诉讼请求没有法律依据，我可以从离婚之后支付抚养费，但要按照我的实际能力负担，我还有一个孩子要抚养。
经审理查明：原告的母亲赵×与被告冯×2�2014年4月9日协议离婚，离婚协议中约定原告由赵×抚养，随赵×生活，被告每月酌情支付抚养费。被告自与赵×离婚后未支付过原告抚养费。被告当庭陈述其每月固定收入3000元，另有不固定收入若干。上述事实有离婚证、出生证明、离婚协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告主张被告支付抚养费，被告同意自与赵×离婚之日起支付抚养费，本院不持异议。抚养费的具体数额，本院根据冯×1的实际需要、当地的实际生活水平及冯×2的负担能力确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告冯×2于本判决生效之日起七日内支付原告冯×1二○一四�五月至二○一五年十月的抚养费一万八千元；
被告冯×2自二○一五年十一月起每月十五日前支付原告冯×1生活费八百元，教育费、医疗费凭票据由被告冯×2负担二分之一，至原告冯×1十八周岁时止；
驳回原告冯×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告冯×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 武宙鹏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1490号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄光壮，男，1972年4月12日出生，户籍所在地广东省汕头市金平区，现住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市顺德区宏展物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何显昌，总经理。
委托代理人何凤敏。
上诉人黄光壮与被上诉人佛山市顺德区宏展物业管理有限公司（以下简称宏展公司）物业服务合同纠纷一案，黄光壮不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、黄光壮应向宏展公司支付2012年4月至2013年9月的物业管理费1955.35元；二、宏展公司应向黄光壮支付财物损失款801.1元；三、上述两项相抵，黄光壮应向宏展公司支付的物业管理费数额为人民币1154.25元，该款由黄光壮在判决生效之日起三日内支付给宏展公司；四、驳回宏展公司的其他诉讼请求；五、驳回黄光壮的其他反诉请求。案件本诉受理费减半收取为25元，反诉受理费减半收取为394.64元，合计419.64元，由宏展公司承担50元，由黄光壮承担369.64元。
黄光壮不服上述判决，向本院提起上诉称：一、宏展公司已按合同取了黄光壮的摩托车库管理费，应对摩托车的财产安全负完全责任。二、宏展公司的错误行为是摩托车被盗的直接原因。文祥楼的摩托车库有两个监控，有一个并且只有一个门口作出入口，出入口已设置了电动门，并且也有保安看守。从安全角度来看，是完全足够保证财产安全的。宏展公司的错误行为导致了摩托车被盗出，理由有三：一是盗贼来时，保安没有就陌生可疑的人进行盘问登记，而是主动开门放入，这是摩托车被盗的隐患。二是保安在摩托车被盗的整个时间内，既没有巡查摩托车库也没有查看监控视频，宏展公司失责，使摩托车被盗成为可能。三是盗贼在骑走盗来的摩托车时，保安即时开门放行，为盗贼大开方便之门，使摩托车被盗成为事实，宏展公司要为自己的错误行为负完全责任。从宏展公司在事后向黄光壮出示的监控视频资料可以看出宏展公司的以上三个错误行为。黄光壮要求宏展公司向公安机关提交监控视频资料，宏展公司没有做到。黄光壮要求宏展公司将摩托车被盗的该段监控视频提交给黄光壮，宏展公司则将一个假的视频文件提交给黄光壮，宏展公司可以保存证据而没有保存证据，存在过错，请求法院判定以上三个理由成立。三、关于交通费的事实。黄光壮的工作是跑业务，在摩托车被盗之前，摩托车是唯一的交通工具。摩托车被盗后，黄光壮没有了交通工具，跑业务只能依靠坐公车、打的和坐摩的，公车和打的是可以拿到发票，而坐摩的是没有发票的，所以黄光壮在摩托车被盗后所发生的交通费与提交的交通费发票是有过之而无不及的。另外，公交车提供的发票都是没有日期的，对收到发票的黄光壮来说，是不能在发票上填写日期的，因为这样做就是“涂改发票”，公交公司给的发票就是这样的，发票是真实的。四、《物业管理服务手册》是买房时开发商制作的格式合同，黄光壮无法修改，摩托车位的物业管理应当按照《物业管理条例》的规定处理。综上，黄光壮请求：1.撤销原判，改判宏展公司向黄光壮支付车辆损失款8010.97元及交通费损失15341.5元；2.诉讼费由宏展公司承担。
宏展公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，黄光壮的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效，请求二审法院驳回黄光壮的全部诉讼请求，改判黄光壮向宏展公司支付逾期支付的物业管理费和利息。
黄光壮、宏展公司均未在二审期间向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，宏展公司与黄光壮签订《物业服务手册》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对宏展公司、黄光壮具有法律约束力，双方形成物业服务合同关系。《物业服务手册》第十七条约定宏展公司具有“完善对车辆的管理制度”的职能，故宏展公司应对小区车辆履行管理及安全保障义务，宏展公司在履行该义务时，已安排保安在出入口看守，并且车库已安装监控录像，但宏展公司未对小区车辆进行登记及发放出入凭证，表明其在小区的车辆管理上存在漏洞，对涉案摩托车被盗存在一定过错，并且案外人的盗窃行为是本案损失产生的主要原因和直接原因，原审法院根据宏展公司的过错程度，依据《物业管理条例》第三十六条“物业管理企业未履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定，判决宏展公司对黄光壮的摩托车损失承担适当赔偿责任，并确定为10%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。至于黄光壮主张宏展公司未向公安机关提供真实的监控视频资料等意见，因无证据证实，本院不予支持。另外，关于黄光壮起诉请求宏展公司赔偿交通费的问题，因交通费不属于本案的直接损失，该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于宏展公司认为本案已过诉讼时效的问题，因双方在车辆被盗后就损失赔偿及物业管理费问题多次进行协商已构成诉讼时效中断，宏展公司认为本案已过诉讼时效依据不足，本院不予支持。
综上，黄光壮的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212.39元，由黄光壮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吕倩倩
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执监1号
申请执行人：刘天放，男，1987年5月18日出生，汉族，黑龙江省农村信用合作社集贤联社员工，住双鸭山市尖山区。
被执行人：李艳影，女，1970年2月25日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
被执行人：石吉国，男，1970年12月2日出生，汉族，双鸭山市医保办职工，住双鸭山市尖山区。
刘天放与李艳影、石吉国借款合同纠纷一案，双鸭山市尖山区人民法院于2018年2月8日立案执行。现因被执行人李艳影、石吉国的财产都在集贤县福利镇，且已因民事案件被集贤县人民法院冻结财产以待执行，申请执行人刘天放提出将该案指令集贤县人民法院继续执行的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初149号民事判决由黑龙江省集贤县人民法院继续执行。
双鸭山市尖山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送黑龙江省集贤县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于泽民
审判员 周立波
审判员 王晓波
二〇一八年三月十四日
书记员 姜 辉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑05执监1号申请执行人：刘天放，男，1987年5月18日出生，汉族，黑龙江省农村信用合作社集贤联社员工，住双鸭山市尖山区。被执行人：李艳影，女，1970年2月25日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被执行人：石吉国，男，1970年12月2日出生，汉族，双鸭山市医保办职工，住双鸭山市尖山区。刘天放与李艳影、石吉国借款合同纠纷一案，双鸭山市尖山区人民法院于2018年2月8日立案执行。现因被执行人李艳影、石吉国的财产都在集贤县福利镇，且已因民事案件被集贤县人民法院冻结财产以待执行，申请执行人刘天放提出将该案指令集贤县人民法院继续执行的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初149号民事判决由黑龙江省集贤县人民法院继续执行。双鸭山市尖山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送黑龙江省集贤县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  于泽民审判员  周立波审判员  王晓波二〇一八年三月十四日书记员  姜 辉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3545号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。
负责人：钱红，总经理。
被告：谢安，男，1992年7月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县，
被告：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路25号，统一社会信用代码：91210106755513533W。
法定代表人：戚建，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞北路4号，统一社会信用代码：91340400850224772Q。
负责人：王天竹，总经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告谢安、三一重型装备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理844元，减半收取为422元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 任 倩
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韦亚飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民四终字第811号
上诉人（原审原告）于志胜，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人姜春梅，女，1976年6月27日出生，汉族，长清晨晖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于浔，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住济南市，现羁押于济南市党家庄监狱。
上诉人于志胜因与被上诉人于浔物权保护纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案属物权保护纠纷，双方争议的位于济南市土地一宗属济南市集体所有。且根据法律规定，村民申请宅基地的，应由申请人向本村村民委员会提出书面申请，村民委员会对申请人的条件及初选的宅基地位置、面积进行初审。初审同意的，提交村民会议讨论。经讨论后，张榜公示10天，公示期无异议的，由村委会将申请资料报乡镇政府，乡镇政府审核同意后，出具审核意见加盖公章连同申报材料一并报所在区国土资源管理部门。区国土资源管理部门审查后报本级人民政府审批。所在区人民政府审批后，申请人按照建设项目审批程序，依法到规划、城乡建设等部门办理相关规划建设审批手续。但于志胜未办理宅基地使用审批手续，且至今未办理房屋所有权证登记手续。且土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回于志胜的起诉。
上诉人于志胜不服原审判决上诉称：上诉人于志胜起诉被上诉人于浔侵权纠纷，是相邻权纠纷，并不是宅基地纠纷。上诉人于志胜购买顾建勇的房产，并翻盖新房，上诉人于志胜取得该房的使用权，本案争议的是被上诉人于浔修建的房屋大门有没有侵占上诉人房产面积的30公分，一审法院在未查清的情况下驳回上诉人于志胜的起诉，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人于浔未作答辩。
本院经审理认为，虽然本案中上诉人于志胜主张被上诉人于浔修建的房屋大门侵占其30公分，但双方实际系对土地使用权产生争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回上诉人于志胜的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一四年十二月三日
书记员 黄 玮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第1931号
原告李献周。
被告郑州郑新实业有限公司。
本院在审理原告李献周诉被告郑州郑新实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱智勇
二〇一三年四月二十六日
书记员 刘 嫣
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终1340号
上诉人（原审被告)：吴汉勇，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，户籍地绥化市，现住绥化市。
被上诉人（原审原告）：周伟，男，1970年8月23日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区卫东街6委**组****号。
上诉人吴汉勇因与被上诉人周伟民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人吴汉勇于2017年11月13日向本院递交了撤诉申请书，提出撤回二审上诉的请求。
本院认为，上诉人吴汉勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴汉勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由吴汉勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩喜宁
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初78号
原告：王秀娟，女，现住辉南县。
被告：刘超，女，现住辉南县。
被告：武仲军，男，现住辉南县。
被告：于坚，女，现住辉南县。经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
被告：苏立龙，男，现住辉南县。
原告王秀娟诉被告刘超、武仲军、于坚、苏立龙申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院收到原告起诉状后决定立案受理，并依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，被告于坚经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，其他各方当事人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令许可人民法院对坐落于朝阳镇某小区小区6号楼1单元1402室的执行。
被告刘超辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告武仲军辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告苏立龙辩称，不同与原告的诉讼请求。
被告于坚经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为放弃当庭答辩的权利。
原告庭审陈述称，我没有证据提供。我的理由是我没看到武仲军和苏立龙之间是否真正存在债权关系，房屋是否存在买卖关系，我不认可他们之间的买卖关系，他们之间的交易有可能是虚假交易，是为了转移财产。
被告刘超为证明自己主张的事实称，我以前在小城子住，2016年我想在朝阳镇买个房子，就相中了这套房屋，我找的武仲军谈的，当时约定房屋的价格是43万元，我们是2016年6月15日签订的买卖合同，2016年6月18日办理的正式入住。购房款2016年6月15日交付给武仲军16万元，剩余款项是通过武仲辉转给武仲军的，我和武仲辉之间有债务关系。
被告武仲军为证明自己主张的事实称，当时我跟苏立龙之间有借款，之后签订了买卖协议，用房屋和车辆抵顶了一部分，然后我又返还苏立龙10万元，苏立龙车辆剩余的贷款也是我还的，我有转账记录。我跟苏立龙之间的债权关系是苏立龙欠我66万元。2016年6月8日，我与苏立龙签订买卖协议并同时交付了房屋，当时没有过户的原因就是这个房屋和15楼是联合贷款的，苏立龙和于坚保证在15日内将贷款还清并配合我们将房屋过户。但是苏立龙一直也没将贷款还清，所以没有过户，后期就被王秀娟保全了。2016年6月15日，我将房屋转卖给刘超了。证据有房屋买卖协议书一份；刘超入住后提供的物业、街道出具的入住证明；银行的转账记录。
被告苏立龙举证同武仲军，称我的意见和被告武仲军的意见是一致的。武仲军说的就是我知道的事实。
对被告武仲军举出的证据，原告质证认为，我对房屋买卖协议书没有意见，但不能证明房屋买卖是真实交易。对收据我认为只有十万元不能证明房屋买卖的真实事实。我对上述两份证据意见认为这两份证据都不能证明他们之间的债权关系存在。我认为刘超、武仲军和苏立龙之间的房屋买卖有足够的时间去办理房屋过户手续，既然在法院查封时还没办理过户，根据物权法房屋就是产权登记人的。另外，并没有足够的证据证明他们之间房款交付的证据。另外，我认为房屋没过户就不能证明买卖是真实的。
被告刘超、被告苏立龙对被告武仲军的证据均无异议。
为查明本案事实，本院依法出示在本院调取的(2016)吉0523执异字14号卷宗的证据材料，公安机关出具的常住人口信息表一份、辉南县朝阳镇东街社区居民委员会证明一份、某小区物业证明一份，另外张艳玲等签名的证明一份、纪久辉证明一份。
原告质证认为，对这些证明我认为证明不了问题，我也在那个楼居住，据我了解刘超他们一家是2016年7月份居住的，不是他们自己讲的2016年6月18日。
被告武仲军质证认为，这些证据都是真实的，没有意见。
被告刘超质证认为，这些证据都是真实的，没有意见。
被告苏立龙质证认为，这些证据都是真实的，没有意见。
根据双方当事人的庭审陈述及举证，本院认定本案的事实如下：因武仲军与苏立龙之间有借款，为清偿借款，2016年6月8日，武仲军与苏立龙、刘超签订协议，将苏立龙所有的位于某小区6号楼1单元1402室房屋113.11平方米卖给刘超，抵偿武仲军债务43万元，刘超给付武仲军价款后于该年6月末入住该房屋。本院2016年8月31日作出（2016）吉0523民初1015号民事裁定书查封了于坚、苏立龙所有的位于某小区6号楼1单元1402室房屋113.11平方米。
本院认为，在本院依法对该房屋保全前，被告苏立龙已将房屋通过与武仲军抵债的形式卖给被告刘超，且被告刘超已交清房款并实际入住。该房屋虽然没有办理物权转让登记，但责任不能归属于被告武仲军和被告刘超，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，原告的诉请本院无法支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定判决如下：
驳回原告王秀娟的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋雪君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹民一初字第00417号
原告：徐某，女，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李某，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告徐某诉被告李玫离婚纠纷一案中，原告徐某于2012年8月10日以双方已经和好为由申请撤回起诉。
本院认为：原告徐某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 王 芳
二〇一二年八月十日
书记员 童德红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第0223号
原告：钱拥华，男，汉族。
委托代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
被告：林家军，男，汉族。
被告：花阳春，男，汉族。
本院在审理原告钱拥华与被告林家军、花阳春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱拥华撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一四年五月三十日
书记员 姚志强
新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第778号
原告任谭善，男，1955年7月8日出生。
委托代理人赵保山，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告原培合，男，62岁。
被告原增山，男，1985年4月15日出生。
原告任谭善诉被告原培合、原增山欠款纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任谭善的委托代理人赵保山，被告原培合、原增山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任谭善诉称，二被告系父子关系，二被告经营新乡市红旗区小店嘉辰水泥制品厂，性质为个体工商户。该厂已于2012年8月份注销。二被告在经营该厂期间，于2009年2月24日购买原告水泥管，欠原告货款45772元，有欠条为证。后经催要无果，故诉至法院，要求判令二被告立即给付拖欠原告的货款45772元及利息。
被告原培合辩称，有这件事，欠原告水泥管款。
被告原增山辩称，欠条是我打的，但原告也欠我水泥管款，大概一万多。
原告任谭善向本院提交的证据材料有：欠条一份，以此证明原告的主张成立。
被告原培合、原增山未向本院提交证据材料。
经当庭质证，对于原告提交的证据，被告原培合、原增山均无异议，本院对该证据予以认定。
根据庭审，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告原培合与被告原增山系父子关系，开办有嘉辰水泥制品厂，原培合系负责人，其与原告任谭善均系做水泥管生意。因被告供货紧张，介绍原告供货，由被告负责追要货款，并于2009年2月24日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为，原、告之间的债权、债务关系成立，应受法律保护，故对原告要求二被告给付拖欠原告的货款45772元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求的被告支付该货款的利息，无法律依据，本院不予支持；被告辩称的原告也欠其水泥管款，由于其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告原培合、原增山于本判决生效之日起五日内给付原告任谭善货款45772元；
二、驳回原告任谭善的其他诉讼请求。
如果被告原培合、原增山未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告原培合、原增山负担。原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 史来红
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第702号
原告杨东，男，1953年2月27日出生，侗族，下岗职工。
委托代理人杨正宇，男，1934年9月29日出生，侗族，退休干部，系原告之父。
被告唐仲稳，男，1969年9月3日出生，汉族，职工。
原告杨东与被告唐仲稳饲养动物损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨东及其委托代理人杨正宇，被告唐仲稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日上午，原告从住处前往河滩种菜路过被告加工厂时，被被告饲养的一条大狼犬咬伤，鲜血直流，后被被告用车送往绥宁县防疫站注射了狂犬疫苗。因治伤，导致原告误工29天。请依法判令被告赔偿原告损失4350元。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、绥宁县疾病预防控制中心的诊断证明书、处方各1份，拟证明原告被犬咬伤左膝盖下Ⅱ级，在该中心注射狂犬疫苗5次；
3、伍元中出具的《和唐仲稳商谈情况》1份，拟证明伍元中欲召集双方协商过。
被告对原告的证据无异议。
被告口头辩称，原告到被告开办的加工厂玩耍时被被告饲养的犬咬伤是事实，但未被咬成鲜血直流，只是咬有牙印。事发后，被告将原告送往绥宁县疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗，并支付了全部医药费。本案的发生，被告无过错，被告不同意赔偿原告的经济损失。
被告未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，为有效证据，被告亦无异议，予以认定。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
2013年12月22日上午，原告在被告开办的木材加工厂内，被被告饲养的犬咬伤，被告当即将原告送往绥宁县疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗。原告在绥宁县疾病预防控制中心共注射了狂犬疫苗5次，被告支付了原告的全部医药费。原告的误工损失为321元（5天×64.1元）。
本院认为：被告对自己饲养的犬未采取安全措施，将原告咬伤，给原告造成的误工损失，应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿误工损失4350元，因其只注射了狂犬疫苗5次，每次按误工1天计算，共误工5天。每天的误工工资，按湖南省2013年城镇居民人均可支配收入23414元计算，为64.1元。故对原告要求被告赔偿经济损失4350元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、由被告唐仲稳赔偿原告杨东误工费321元，限判决生效后五日内付清；
二、驳回原告杨东的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告唐仲稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 伍守先
二〇一五年二月五日
书记员 李依璐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1163号
原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行
被告胡雪春
原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行诉被告胡雪春信用卡纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。2015年7月28日，因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2015年11月6日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人张勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年6月5日向原告递交金穗金贷记卡申请表，申请授信金额人民币5，000元（以下币种相同）。原告于2008年7月向被告核发一张卡号为5194130006006019的金穗贷记卡。被告于2013年9月11日激活该卡并使用，首笔消费金额为22.4元。被告自2013年12月开始出现逾期还贷，目前已逾期3个月以上，原告多次催讨未果。据此，原告请求判令被告归还全部借款本金2，171.69元及截至2015年4月20日未付的利息804.05元、滞纳金145.38元、服务费24元，以及自2015年4月21日起至实际清偿日止的利息及复利（按合同约定每日万分之五计付）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照，以证明原告主体适格；2、被告身份证，以证明被告主体适格；3、金穗贷记卡申请表1份，以证明被告向原告申领金穗贷记卡的事实；4、透支消费交易记录单1份，以证明被告使用金穗贷记卡消费交易记录；5、透支账户信息明细表1份，以证明被告透支账户明细情况；6、催收函3份，以证明原告向被告催收还款的事实。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，被告向原告申领金穗贷记卡的领用合约（个人卡）第十二条约定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该合约第十六条约定被告未按期偿还全部欠款，原告有权从被告任何账户中划收，并可以就被告的违约行为对外进行公开披露。该合约第十八条约定贷记卡所有权属于原告，被告资信状况恶化，或违反有关法律规定、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片、对未清偿款项进行追索。合约中关于滞纳金的收费标准约定为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据领用合约之约定，主张被告归还借款本金，支付借款利息、复利、滞纳金、服务费，于法有据，应予支持。另原告主张借款利息及复利应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雪春应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行借款本金人民币2，171.69元；
二、被告胡雪春应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行截至2015年4月20日的借款利息人民币804.05元、滞纳金145.38元、服务费24元，及自2015年4月21日起至判决生效日止的利息及复利（按合同约定计付）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费690元，由被告胡雪春负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
人民陪审员 蒋雪芳
人民陪审员 朱金栋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01373号
原告：张某某，男，1987年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：尹某某，女，1988年3月27日出生，汉族，山东省肥城市人。
本院在审理原告张某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月9日以双方已案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 刘华
二〇一四年九月九日
书记员 陈钢
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1966号
原告：王永洪，男，汉族，生于1963年6月6日，村民，住四川省雅安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：四川省同力达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：吴庭华。
原告王永洪诉被告四川省同力达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员颜昌玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永洪及其委托诉讼代理人卿运和到庭参加了诉讼，被告四川省同力达建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王永洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的沙、石、钢材款60750元并从2015年7月31日起按照银行同期贷款利率支付至货款清偿时止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为雅安市雨城区周公河水利站工程的建设单位，施永岗为被告在该工地的项目负责人，舒国民系现场管理人员。2015年1月，原告向被告工地供应沙、石、钢材，施永岗和舒国民对每次供货签字认可。2015年7月30日，原告与施永岗结算，原告共计向被告供应碎石100立方米，沙子70立方米，钢材11.4吨，共计60750元。此款被告至今未付。
王永洪围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、收款收据五张，证明起诉金额的来源；3、结算单，证明原告向被告供应沙石的品种以及金额；4、证人舒国民的证言证明其在雅安市雨城区周公河水站工地从事施工管理和材料接收以及原告提供的收款收据上是其签字的事实；5、本院（2015）雨城民初字第2064号判决书，证明案涉工程为“4.20”芦山地震灾后重建项目雅安市雨城区周公河水利站工程的承建方为四川省同力达建筑工程有限公司，施永岗为项目负责人。
被告四川省同力达建筑工程有限公司未作答辩。
经本院审查，原告提交的证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：案涉工程为“4.20”芦山地震灾后重建项目雅安市雨城区周公河水利站工程的承建方为四川省同力达建筑工程有限公司，施永岗为项目负责人，舒国民在工地从事施工管理和材料接收工作。2015年7月30日，原告与施永岗结算，原告共计向被告供应碎石100立方米，沙子70立方米，钢材11.4吨，共计60750元。被告至今未付此款。原告遂起诉来院。
本院认为：雅安市雨城区周公河水利站工程为“4.20”芦山地震灾后重建项目，承建方为四川省同力达建筑工程有限公司。施永岗为该项目负责人的事实，已经本院生效法律文书确认。庭审查明舒国民在工地从事施工管理和材料接收工作。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，施永岗、舒国民在本案中的行为，应当由被告承担民事责任。在该工程施工过程中，原告向工程供应砂石、钢材等材料，经被告工地项目负责人施永岗以及从事施工管理和材料接收的工作人员舒国民确认共计货款60750元的事实清楚，本院予以认可。故原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。在原告供货后，被告应当支付货款。被告没有及时支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付拖欠的砂石、钢材等材料款60750元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，由于双方没有约定，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由四川省同力达建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力后10日内支付王永洪材料款60750元。
二、驳回王永洪要求四川省同力达建筑工程有限公司支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告负担，此款已由原告预交，在本案执行时由被告一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一六年十一月十二日
书记员 曾华巍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1429号
原告李昆宇，男，1988年9月27日生，汉族。
被告王顺庭，男，1966年1月10日生，汉族。
被告吴本松，男，1963年11月16日生，汉族。
原告李昆宇诉被告王顺庭、吴本松民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昆宇到庭参加诉讼，被告王顺庭、吴本松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李昆宇诉称，2012年12月18日被告王顺庭因资金周转需要，向原告借款10万元，约定借款归还日期至2013年5月20日止，由被告吴本松提供担保。被告借款后，经原告多次催要，各被告至今没有偿还。现原告起诉被告偿还所借款项10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王顺庭、吴本松未答辩。
经审理查明，2012年12月18日，被告王顺庭因需向原告借款人民币10万元，约定2013年5月20日还款，被告吴本松为此笔借款提供连带责任担保。借款到期后，两被告未能还款。现原告起诉两被告偿还所借款项10万元及利息（利息从2013年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），诉讼费由两被告承担。
以上事实有原被告的当庭陈述以及所提供的证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。被告王顺庭未偿还原告借款，其行为已构成违约，依法应当偿还。被告吴本松为借款提供连带责任担保，依法应在担保范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王顺庭于本判决生效后立即偿还原告李昆宇人民币10万元及利息（利息从2013年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告吴本松对上述义务承担连带偿还责任，代偿后可向被告王顺庭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担，此款原告已预付，两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 於建
二〇一四年一月二十八日
见习书记员 陈瑾
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第406号
原告中国电信股份有限公司融水分公司。
负责人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。
被告韦金林，农民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司诉被告韦金林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
本案诉讼费依法予以免收。
审判员 黄祖伟
二〇一五年三月十二日
书记员 谢林翰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05248号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告施月琴，女，，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告施月琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告施月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年3月11日，施月琴与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款60760元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额2052.52元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而施月琴未按时足额履行还款义务。截止2015年3月13日，尚欠借款本金49243.11元、利息2063.05元、罚息10.14元。故请求判令：1、解除双方签订的《抵押贷款合同》；2、施月琴立即向我司偿付借款51316.3元（其中未偿本金49243.11元、利息2063.05元、罚息10.14元，利息、罚息暂计至2015年3月13日）；3、施月琴立即向我司偿付截至2015年3月14日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、我司有权以施月琴抵押给我司车辆拍卖、变卖、折价后所得的价款在对施月琴的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费、财产保全费用由施月琴承担。
被告施月琴未答辩。
经审理查明，2014年3月11日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与施月琴（借款人／抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为60760元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2052.52元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在施月琴名下的车牌号码为贵BG×××××的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，施月琴未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因施月琴下落不明，本院于2015年9月13日向施月琴公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截止2015年9月13日，施月琴尚欠汽车金融公司借款本金49243.11元、利息4639.03元、逾期利息620.41元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表，转账凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与施月琴签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向施月琴发放了贷款，施月琴未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向施月琴发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年9月13日。《汽车抵押贷款合同》解除后，施月琴应当返还尚欠借款本金49243.11元，支付截止2015年9月13日的利息4639.03元、逾期利息620.41元，并支付自2015年9月17日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。施月琴自愿提供登记在其名下的贵BG×××××的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告施月琴签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年9月13日解除；
二、被告施月琴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金49243.11元；
三、被告施月琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截止2015年9月13日的利息4639.03元、逾期利息620.41元；
四、被告施月琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年9月17日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告施月琴名下的贵BG67**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1082元、公告费800元，合计1882元，由被告施月琴负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告施月琴在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十月十五日
书 记 员 肖 瑶
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终419号
上诉人（原审原告）：卢作道，男，1964年1月29日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：卢靖、曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑允训，男，1958年7月22日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审被告）：陈榕，女，1963年10月11日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：郑允训（陈榕丈夫），住福建省大田县均溪镇富山新村2路5巷**号*层。
被上诉人（原审被告）：肖瑞霖，男，1965年4月25日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：姚军，福建宏岩律师事务所律师。
原审第三人：卢维梅，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省大田县。
原审第三人：卢秀侦，女，1969年12月31日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人卢作道因与被上诉人郑允训、陈榕、肖瑞霖、原审第三人卢维梅、卢秀侦民间借贷纠纷一案，不服大田县人民法院（2016）闽0425民初2841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢作道及其委托诉讼代理人卢靖、被上诉人郑允训、被上诉人陈榕的委托诉讼代理人郑允训、被上诉人肖瑞霖及其委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。原审第三人卢维梅、卢秀侦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢作道上诉请求：1、请求判令撤销（2016）闽0425民初2841号民事裁定书，依法支持上诉人一审的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：一、原审法院遗漏重要证据的审查，事实认定不清。一审中，卢作道提交了郑允训签署的《确认书》、肖瑞霖的《录音记录》以及借条原件、银行账单等证据，足以证明卢维梅受卢作道的委托代其将借款出借给郑允训，肖瑞霖知晓的事实，卢作道系本案借贷法律关系的出借人。二、本案不应适用《民事诉讼法》的第119条的规定，原审法院适用法律错误。卢作道与本案具有直接利害关系，一审法院应就卢作道的诉请作出实体判决。综上，原审法院事实认定不清，适用法律错误，恳请二审法院依法判令支持卢作道的上诉请求。
郑允训、陈榕辩称：案涉的借条是其所写，债权人是卢维梅，不是卢作道，其没有欠卢作道的钱。
肖瑞霖辩称：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而本案借据证明债权人为卢维梅，并非卢作道。卢作道提供的《确认书》及录音记录，因郑允训一审已否认了其的真实性，确认书的内容也没有债权人卢维梅的确认，录音的真实性亦无法得到确认，该二份证据无法否定借条上债权人是卢维梅的事实。至于银行账单，则证明了本案借条所涉及的借款是债权人卢维梅所出借的。因此，一审认定事实清楚，裁定驳回起诉正确。二、一审适用法律正确。根据上述事实，卢作道不是本案借款合同的当事人，与本案不存在直接利害关系，一审裁定适用《民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件….裁定驳回起诉。”，而不是适用《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，不存在适用法律错误。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，卢作道的上诉理由不能成立，请求二审依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
卢维梅未出庭答辩，也未提供书面意见。
卢秀侦未出庭答辩，也未提供书面意见。
卢作道向一审法院起诉请求：1.郑允训、陈榕立即偿还借款100万元及其利息73万元，合计173万元，并支付从2016年11月16日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.肖瑞霖对郑允训上述应付款项承担连带清偿责任。
一审法院认为，本案借款合同当事人为郑允训、卢维梅和肖瑞霖，根据合同相对性原则，该借款合同仅对郑允训、卢维梅和肖瑞霖发生法律效力。卢作道不是该借款合同的当事人，卢作道以该借款合同向郑允训、肖瑞霖主张权利，于法无据，故卢作道不是本案的适格主体，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回卢作道的起诉。
本院认为，卢作道上诉认为其是本案直接利害关系人，即本案借款的实际出借人，并在一、二审提交了《借条》、银行对账单、《确认书》、录音光盘及证人出庭陈述等证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”卢作道持有的《借条》载明的债权人为卢维梅，银行出账单体现的也是卢维梅与郑允训之间的转款情况，《借条》载明的债务人郑允训出庭确认债权人为卢维梅，并否认了《确认书》的真实性，《借条》上体现的另一当事人肖瑞霖也陈述债权人为卢维梅，谈话录音和证人陈述亦无法证明卢维梅是受卢作道委托将借款出借给郑允训，卢维梅和卢秀侦又未到庭陈述相关情况。故在案证据仅能证明本案借款合同当事人为郑允训、卢维梅和肖瑞霖，卢作道提出其为实际出借人证据不充分，根据合同相对性原则，卢作道以该借款合同向郑允训、肖瑞霖主张权利，于法无据，原判以卢作道不是本案的适格主体，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，卢作道的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 志 强
审判员 林 广 伦
审判员 谢 学 斌
二〇一七年五月五日
书记员 陈丽敏（代）
附：本判决所依据的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终419号上诉人（原审原告）：卢作道，男，1964年1月29日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：卢靖、曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑允训，男，1958年7月22日出生，汉族，住福建省大田县。被上诉人（原审被告）：陈榕，女，1963年10月11日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：郑允训（陈榕丈夫），住福建省大田县均溪镇富山新村2路5巷**号*层。被上诉人（原审被告）：肖瑞霖，男，1965年4月25日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：姚军，福建宏岩律师事务所律师。原审第三人：卢维梅，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省大田县。原审第三人：卢秀侦，女，1969年12月31日出生，汉族，住福建省大田县。上诉人卢作道因与被上诉人郑允训、陈榕、肖瑞霖、原审第三人卢维梅、卢秀侦民间借贷纠纷一案，不服大田县人民法院（2016）闽0425民初2841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢作道及其委托诉讼代理人卢靖、被上诉人郑允训、被上诉人陈榕的委托诉讼代理人郑允训、被上诉人肖瑞霖及其委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。原审第三人卢维梅、卢秀侦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢作道上诉请求：1、请求判令撤销（2016）闽0425民初2841号民事裁定书，依法支持上诉人一审的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：一、原审法院遗漏重要证据的审查，事实认定不清。一审中，卢作道提交了郑允训签署的《确认书》、肖瑞霖的《录音记录》以及借条原件、银行账单等证据，足以证明卢维梅受卢作道的委托代其将借款出借给郑允训，肖瑞霖知晓的事实，卢作道系本案借贷法律关系的出借人。二、本案不应适用《民事诉讼法》的第119条的规定，原审法院适用法律错误。卢作道与本案具有直接利害关系，一审法院应就卢作道的诉请作出实体判决。综上，原审法院事实认定不清，适用法律错误，恳请二审法院依法判令支持卢作道的上诉请求。郑允训、陈榕辩称：案涉的借条是其所写，债权人是卢维梅，不是卢作道，其没有欠卢作道的钱。肖瑞霖辩称：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而本案借据证明债权人为卢维梅，并非卢作道。卢作道提供的《确认书》及录音记录，因郑允训一审已否认了其的真实性，确认书的内容也没有债权人卢维梅的确认，录音的真实性亦无法得到确认，该二份证据无法否定借条上债权人是卢维梅的事实。至于银行账单，则证明了本案借条所涉及的借款是债权人卢维梅所出借的。因此，一审认定事实清楚，裁定驳回起诉正确。二、一审适用法律正确。根据上述事实，卢作道不是本案借款合同的当事人，与本案不存在直接利害关系，一审裁定适用《民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件….裁定驳回起诉。”，而不是适用《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，不存在适用法律错误。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，卢作道的上诉理由不能成立，请求二审依法裁定驳回上诉，维持原裁定。卢维梅未出庭答辩，也未提供书面意见。卢秀侦未出庭答辩，也未提供书面意见。卢作道向一审法院起诉请求：1.郑允训、陈榕立即偿还借款100万元及其利息73万元，合计173万元，并支付从2016年11月16日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.肖瑞霖对郑允训上述应付款项承担连带清偿责任。一审法院认为，本案借款合同当事人为郑允训、卢维梅和肖瑞霖，根据合同相对性原则，该借款合同仅对郑允训、卢维梅和肖瑞霖发生法律效力。卢作道不是该借款合同的当事人，卢作道以该借款合同向郑允训、肖瑞霖主张权利，于法无据，故卢作道不是本案的适格主体，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回卢作道的起诉。本院认为，卢作道上诉认为其是本案直接利害关系人，即本案借款的实际出借人，并在一、二审提交了《借条》、银行对账单、《确认书》、录音光盘及证人出庭陈述等证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”卢作道持有的《借条》载明的债权人为卢维梅，银行出账单体现的也是卢维梅与郑允训之间的转款情况，《借条》载明的债务人郑允训出庭确认债权人为卢维梅，并否认了《确认书》的真实性，《借条》上体现的另一当事人肖瑞霖也陈述债权人为卢维梅，谈话录音和证人陈述亦无法证明卢维梅是受卢作道委托将借款出借给郑允训，卢维梅和卢秀侦又未到庭陈述相关情况。故在案证据仅能证明本案借款合同当事人为郑允训、卢维梅和肖瑞霖，卢作道提出其为实际出借人证据不充分，根据合同相对性原则，卢作道以该借款合同向郑允训、肖瑞霖主张权利，于法无据，原判以卢作道不是本案的适格主体，裁定驳回其起诉并无不当。综上，卢作道的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄  志  强审判员 林  广  伦审判员 谢  学  斌二〇一七年五月五日书记员 陈丽敏（代）附：本判决所依据的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第185号
申请执行人：冯学文，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人冯学文与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月19日作出了（2015）舒民二初字第82号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月31日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第82号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾