江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5858号
原告：东台市文化广电新闻出版局，住所地东台市鼓楼路88号。
法定代表人：陈红兵，局长。
委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。
被告：盛红珠，女，1972年1月30日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。
第三人：东台市鼎鑫娱乐有限公司，住所地在东台市鼓楼路88号文化大厦六、七层。
法定代表人：储东顺，该公司总经理。
盛红珠及东台市鼎鑫娱乐有限公司的共同委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。
原告东台市文化广电新闻出版局（以下简称东台文广新局）与被告盛红珠、第三人东台市鼎鑫娱乐有限公司（以下简称鼎鑫娱乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序分别于2016年11月1日、2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告东台文广新局的委托诉讼代理人刘晓君，被告盛红珠及第三人鼎鑫娱乐公司的共同委托诉讼代理人高峰，第三人鼎鑫娱乐公司的法定代表人储冬顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台文广新局向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《房屋租赁协议》；2、依法判令盛红珠给付东台文广新局2015年1月至2016年7月14日房屋租金800752元（请求人民法院依法判决至实际交付之日止的房租），暂主张违约滞纳金67535.31元（以2015年房租520344为本金自2014年12月21日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率的130%计算；2016年1月-7月14日房租280408为本金自2015年12月21日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率的130%计算）。事实和理由：2011年12月2日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定东台文广新局（甲方）将文化大厦六、七层出租给盛红珠（乙方）使用，建筑面积约2640平方米，租赁期为拾年，即从2012年1月1日起至2021年12月31日止，租金为前五年为520344元/年，每年的12月20日前预缴下年度租金，乙方逾期交付租金除仍应如数补交外，每日须按照逾期金额的百分之二向甲方支付违约滞纳金。协议签订后，盛红珠登记设立了“东台市鼎鑫娱乐有限公司”，并使用承租房屋从事经营活动。2012年6月14日，双方又签订《补充协议》，明确第一个五年租金保持不变，即每年为520344元等。因被告拖欠租金，东台文广新局诉至法院，东台市人民法院作出（2014）东民初字第1462号民事判决，盛红珠仍拒绝履行。盛红珠应于2014年12月20日前缴纳2015年度租金、2015年12月20日前缴纳2016年度租金，但盛红珠又逾期，故东台文广新局诉至法院。
盛红珠辩称，1、盛红珠不应给付2015年9月以后的房屋租金（使用费）。首先，东台文广新局将承租房屋大楼上的招牌“鼎鑫娱乐”改为“东台市文化馆”，表明其不再让盛红珠继续承租；其次，盛红珠于2015年9月停止经营，派专人将承租房屋的6、7层所有钥匙交给东台文广新局办公室负责人诸耀峰，遭到拒收。2、盛红珠与柯海炜签订的转让协议被法院撤销，盛红珠依据此协议给付东台文广新局433620元，此款应从房租中扣除。3、东台文广新局提前解除合同，承租房屋中的装修附着物、不可移动部分应当归盛红珠所有，东台文广新局应当按照重置折旧价给予补偿；在租赁期间房屋被法院查封一个多月，东台文广新局为补偿，减一个月房租外，调整后五年的房屋租金。现在东台文广新局要求提前解除合同，承诺的后五年减少的租金利益不能实现，东台文广新局应当按照补充协议约定给予补偿。4、东台文广新局作为招商方、合同的见证方对盛红珠与柯海炜转让协议被司法撤销具有不可推卸的责任，应当依法承担相应的赔偿责任。由于东台文广新局的欺骗行为，提起本案诉讼，盛红珠难以理解和接受，请求人民法院依照事实和法律作出公正的判决。
鼎鑫娱乐公司陈述：同意盛红珠的意见。
经审理查明，2011年12月26日，东台文广新局（甲方）与盛红珠（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，协议约定，甲方将其所有的位于东台市鼓楼路步行街88号的文化大厦六、七层出租给乙方使用，建筑面积约2640平方米，并将八楼平顶无偿提供给乙方使用，乙方不得在八楼乱搭乱建。租赁期限为拾年，从2012年元月1日起至2021年12月31日止。其中2012年为第一年度，从实际签订协议的时间起计算租金。租金及付款方式：前五年（2012年-2016年）租金0.54元/平方米/天，每年为520344元。第二个五年（2017年-2021年）租金为每年580000元。每年的12月20日前预缴下年度租金。签订协议时，乙方给付甲方壹拾伍万元定金，壹拾万元房租押金（20个工作日付清房屋租金）。协议定金抵减第一年度房屋租金，房租押金待协议履行结束后无息返还。乙方有下列情形之一的，甲方可立即终止协议，将乙方清理出场，收回房屋使用权及室内外乙方装修的不可移动物品：1、乙方擅自将房屋转租或转借第三方的；2、乙方利用房屋进行非法行动，损害公共利益；3、乙方拖欠房屋租金达贰个月的。违约责任：乙方逾期交付租金的，除仍应如数补交外，每日须按照逾期金额的百分之二向甲方支付违约滞纳金。如乙方无力缴纳租金，甲方有权从乙方的壹拾万元房租押金中予以扣减，并有权留置乙方的财产优先受偿。双方还对乙方投资的经营范围、房屋的修缮、协议期满装修物、设备的处理、争议的解决方式等进行了约定。2012年2月3日，东台市公证处对双方签订的《房屋租赁房协议》进行了公证。
2012年2月25日，盛红珠向东台文广新局出具委托书，载明：本人盛红珠与贵局签订文化大厦六、七层楼房屋租赁合同，现开办鼎鑫娱乐公司，经股东会研究决定，聘请储冬顺同志为公司法人代表，行使执行董事长的权利，全权负责经营行为，并且承担一切经营法律责任，后续的房屋租赁由盛红珠负责缴纳。
2012年6月1日，东台市住房和城乡建设局鉴定文化大厦八楼平顶搭建的简易房为“违法搭建房”。6月11日，东台市城市管理行政执法局对东台文广新局作发出行政处罚事先告知书，东台文广新局迅速向盛红珠通报，并提出拆除要求，盛红珠提出简易房屋是向柯海炜购买，拆除后影响其歌厅正常经营，且造成了损失。
2012年6月14日，东台文广新局（甲方）与盛红珠（乙方）签订《补充协议》，约定：1、2011年12月26日甲乙双方房屋租赁协议第三条明确的第二个五年租金不再上浮，与第一个五年租金保持不变，即每年为520344元；2、签订房屋协议后，由于东台市人民法院查封文化大厦六、七层，直至2012年1月21日解封，致使乙方一个月内无法进行正常营业状态，造成经济损失，按照协议租金抵减一个月房租43362元，在下一轮缴纳租金时落实。3、八楼平顶的使用遵循原协议，如需新增用途，在依法合规的范围内，甲方提供协助和支持。
合同签订后，东台文广新局依约将上述房屋交付给盛红珠进行经营，盛红珠为前承租人柯海炜缴纳拖欠的2011年3月-12月租金433620元。盛红珠已给付2012年、2013年租金，2014年的租金200000元。2014年11月4日，东台文广新局诉来本院，要求盛红珠给付拖欠的2014年租金320344元及滞纳金。本院于2015年2月11日作出（2014）东民初字第1462号民事判决，判决盛红珠给付租金320344元及滞纳金，现该判决已发生法律效力。
2015年5月26日，东台文广新局向被告盛红珠发出《关于催促承租方盛红珠履约函》，通知因盛红珠未缴纳2014年度、2015年度房租，东台文广新局已给予合理期限，再次函告盛红珠，如在本月底前仍未缴纳2014年度和2015年度房租，该局即与盛红珠解除《房屋租赁协议》并采取停止供电、供水等措施，一切后果由盛红珠自负。
2015年9月底，第三人的法定代表人将承租房屋钥匙交东台文广新局工作人员，东台文广新局以房屋内物品没有清理为由拒绝接受。此时，案涉房屋内仍有部分盛红珠的物品以及法院查封后交盛红珠保管的财产。
另查明，2012年1月21日，本院保全案涉房屋内的装潢和可移动的财产，交由被告盛红珠保管。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应适用原、被告双方方签订的《房屋租赁房协议》、《补充协议》以及相关法律、法规的规定。
一、关于房屋租赁期限及租赁合同是否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方签订的《房屋租赁协议》第十一条约定，盛红珠有下列情形之一的，东台文广新局可立即终止协议，将盛红珠清理出场，收回房屋使用权及室内外盛红珠装修的不可移动物品：……3、盛红珠拖欠房屋租金达贰个月的。盛红珠拖欠东台文广新局2014年、2015年租金，《房屋租赁协议》第十一条的约定解除合同的条件成就，东台文广新局享有单方解除《房屋租赁协议》的权利。东台文广新局于2015年5月26日发出《关于催促承租方盛红珠履约函》，要求盛红珠于5月底前缴纳2014年度和2015年度房屋租金，否则即与盛红珠解除《房屋租赁协议》，系行使其单方解除合同的权利，盛红珠未按通知交纳租金，亦未提出异议，且于2015年9月将房屋钥匙交东台文广新局，故认定双方签订的《房屋租赁协议》已于2015年6月1日解除，本院不再判决解除双方的租赁合同。
二、关于东台文广新局要求盛红珠给付拖欠的2015年1月1日至实际交房之日止的房屋租金（费用）的问题。
1、2015年1月1日至2015年5月31日的租金问题。关于《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告签订的《房屋租赁协议》中约定，2012年为第一年度，从实际签订协议的时间起计算租金，前五年（2012年-2016年）租金为0.54元/平方米/天，每年为520344元，每年的12月20日前预缴下年度租金。根据该协议，2015年1月1日至2015年5月31日间的租金应于2014年12月20日前给付，故盛红珠应给付此期间租金216810元（520344元/12个月×5个月）。关于盛红珠辩称的为柯海炜给付的433620元租金应从房租中扣除的意见。本院认为，该租金已包含盛红珠应给付柯海炜的转让补偿款2200000元中，待被告与柯海炜之间的转让协议纠纷处理完毕，盛红珠可与柯海炜进行结算，与本案所欠租金并无关联，被告要求抵算所欠租金的抗辩意见，本院不予采纳。
2、2015年6月1日至2015年9月30日的房屋使用费问题。房屋租赁合同解除后，出租人可以要求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占有使用费。盛红珠实际占用房屋应给付房屋占用期间的费用，房屋使用费的标准可参照原租赁合同租金的标准计算。盛红珠委派人员于2015年9月底才向东台文广新局交付租赁房屋钥匙，则盛红珠应给付其使用期间的使用费（计算至2015年9月30日）。故盛红珠应支付2015年6月1日至2015年9月30日的房屋使用费173448元（520344元/12个月×4个月）。
3、2015年10月起至实际交房之日止的相关费用问题。租赁合同解除后，承租人应向出租人返还房屋。本案盛红珠委派人员于2015年9月底向东台文广新局交付租赁房屋钥匙，东台文广新局以未清点房屋内物品为由拒绝接收钥匙。本院认为，东台文广新局作为出租人应积极收房，不应简单拒收钥匙。根据本案租赁房屋内的情况，可以采取先封存钥匙，再由双方共同清点租赁房屋财物或通过公证的方式记录房屋内财物情况等措施收回租赁房屋，亦可及时主张权利收回案涉房屋，充分发挥案涉房屋的使用价值。但东台文广新局拒绝接收钥匙后，致使涉案房长期关闭并闲置，由此造成的损失应由东台文广新局根据其过错程度予以承担。盛红珠在交付房屋时有义务清点财物，并将其个人所有的物品搬出，但盛红珠未主动积极履行此义务，即向东台文广新局交付钥匙，其亦应承担房屋闲置所产生的损失。结合双方的过错程度、损失大小等因素，闲置房屋期间的损失由盛红珠承担60%的损失，东台文广新局承担40%的损失。本院参照双方的租赁合同租金标准确定案涉房屋闲置损失，故盛红珠应给付东台文广新局2015年10月1日起至实际交房之日止的损失[按每日855.36元（520344元÷365天×60%）的标准计算]。
三、关于原告要求被告给付滞纳金的问题。
1、关于2015年1月1日至2015年5月31日216810元租金的滞纳金问题。根据双方签订的租赁合同的约定，滞纳金实际为违约金，2015年1月1日至2015年5月31日间租金应于2014年12月20日前给付，盛红珠未按期给付。被告主张此期间216810元租金的逾期滞纳金（以216810元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的130%，自2014年12月21日起至法院判决确定的给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。
2、关于2015年6月1日至2015年9月30日173448元房屋使用费的利息损失问题。原、被告双方虽然解除租赁合同，但盛红珠仍使用租赁房屋，盛红珠应于2015年9月30日给付房屋使用费，但未给付使用费，可按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失，故盛红珠应给付173448元房屋使用费的利息损失（以173448元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年10月1日起至法院判决确定的给付之日止）。
3、关于2015年10月1日之后费用的滞纳金问题。2015年10月1日盛红珠应给付的费用为其承担的房屋闲置损失，原告主张此费用滞纳金无法律依据，本院不予支持。
关于盛红珠辩称的承租房屋中的装修附着物、不可移动部分应当归盛珠珠所有，东台文广新局应当按照折旧价给予补偿的意见，以及东台文广新局提前解除合同，致租期后五年的补偿利益不能实现，东台文广新局应当按照补充协议约定给予盛红珠补偿的意见。本院认为，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期间内装饰、装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。东台文广新局解除原、被告签订的租赁合同原因系盛红珠违反约定逾期未给付租金，盛红珠违约导致合同解除，故盛红珠要求装修附作物不可移动部分，折价补偿，本院不予支持。盛红珠要求东台文广新局给付五年的补偿利益，无事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告盛红珠于本判决生效之日起30日内给付原告东台市文化广电新闻出版局租金216810元及滞纳金（以216810元为基数，自2014年12月21日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的130%计算）；
二、被告盛红珠于本判决生效之日起30日内给付原告东台市文化广电新闻出版局占用房屋使用费173448元及利息损失（以173448元为基数，自2015年10月1日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、被告盛红珠于本判决生效之日起30日内支付原告东台市文化广电新闻出版局房屋闲置损失（从2015年10月1日起至实际交房之日止，按855.36元/日的标准计算）；
四、驳回原告东台市文化广电新闻出版局的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36641元，由原告东台市文化广电新闻出版局负担3841元，由被告盛红珠负担32800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
代理审判员 宋倩倩
人民陪审员 吴永海
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 姜小健