安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终367号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈洪江，男，1960年1月15日出生于安徽省宿州市，汉族，专科文化，住宿州市。因涉嫌犯受贿罪于2015年12月1日被宿州市埇桥区人民检察院刑事拘留，同年12月7日被该院取保候审。2016年2月19日被宿州市埇桥区人民法院取保候审。
辩护人武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人陈洪江犯受贿罪一案，于2016年7月15日作出（2016）皖1302刑初151号刑事判决。原审被告人陈洪江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察员指派检察员宋冬梅、代理检察员王翠翠出庭履行职务，上诉人陈洪江及宿州市法律援助中心接本院通知指派的辩护人武仲江，证人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人陈洪江自2007年6月13日以来任宿州市埇桥区房管局住房制度改革办公室副主任。2012年6月至2013年下半年，陈洪江在其负责宿州市滨河花园保障性住房拆迁工作期间，为刘某在鱼塘拆迁补偿、向工地送料、承包工程等方面提供帮助，先后三次收受刘某人民币共计6万元。具体事实如下：
2012年六七月份的一天，被告人陈洪江利用职务之便为刘某领取所承包的鱼塘拆迁补偿款等提供帮助，在其办公室收受刘某人民币1万元。
2013年七八月份的一天，被告人陈洪江利用职务之便为刘某往滨河花园小区滨河花园廉租房项目工地送料提供帮助，在宿州市港口路桥北头收受刘某人民币4万元。
2013年七八月份的一天，被告人陈洪江利用职务之便，为刘某承包滨河小区的修路、修水渠等工程提供帮助，在其办公室收受刘某人民币1万元。
案发后，陈洪江将受贿款人民币6万元退至宿州市埇桥区纪律检查委员会。
原判认定上述事实的证据有：
一、书证
（一）宿州市埇桥区人民政府埇政人[2007]8号文件证明，陈洪江于2007年6月13日任宿州市埇桥区住房改革办公室副主任。
（二）安徽省政府非税收入专用收据证明，陈洪江于2016年1月5日向宿州市埇桥区纪律检查委员会退赃人民币6万元。
（三）拆迁补偿协议及拆迁补偿款凭证证明，宿州市埇桥区房改办与被拆迁户刘某签订拆迁补偿协议及拆迁款发放情况。
（四）委托施工协议及工程款发放凭证证明，宿州市埇桥区房改办将道东翠园社区一组排水沟工程交由宿州市旭东建筑安装工程有限公司施工，工程款发放至刘某账户。
（五）转款凭证及收条证明，刘某收到宿州市第八建筑安装工程有限公司材料款人民币50万元。
二、证人证言
（一）刘某证明，2012年5月份，宿州市埇桥区房改办建设滨河花园保障性住房需要拆迁征地，陈洪江负责拆迁补偿工作，他承包的鱼塘及房屋在拆迁范围内，在拆迁补偿过程中和陈洪江认识。陈洪江当时和他谈拆迁事情，当时他要补偿款30万元，陈洪江只同意给18万元，后来他托在房改办当驾驶员的战友曹某某给陈洪江做做工作，陈洪江后来确定的补偿款为26.1万元。后他到陈洪江的办公室送给陈洪1万元。2012年6月份，他想向滨河花园工地送料，陈洪江当时是滨河花园小区拆迁负责人，他和曹某某一起到滨河花园工地找陈洪江帮忙，陈洪江带他找到了宿州八建滨河小区项目经理陈某，向陈某介绍了他们，陈某就答应让他给工地送料了。2012年七八月份，他为了感谢陈洪江帮他介绍送料，送给陈洪江4万元。2013年，滨河小区工地施工修路、修水渠等工程，他去找了陈洪江，陈洪江就把工程安排给他干了，为了表示感谢，2013年七八月份，他在滨河小区工地门口给陈洪江送了1万元。他一共送给陈洪江6万元，陈洪江均没有退给他。
（二）陈某证明，2012年6月宿州八建公司承建宿州市埇桥区房改办的滨河花园廉租房项目，他是项目施工的具体负责人，陈洪江是项目的甲方代表。当时经过陈洪江的介绍认识刘某，陈洪江给他说刘某想给工地送料，让他关照一下，他考虑陈洪江是项目的甲方代表需要陈洪江关照的地方很多，他就答应了。刘某一共给工地送了五十多万元的料，钱款都已经结清了。
（三）曹某某证明，他是刘某的战友，2013年三四月份，滨河花园保障性住房项目开始拆迁，刘某是被拆迁户，因为拆迁补偿数额问题没有谈好，让他给当时负责拆迁补偿的陈洪江说说，后刘某到陈洪江办公室谈补偿款的事情把他也叫到了陈洪江的办公室，他说刘某的鱼塘有养殖证，应该多补偿一点，后来确定的补偿款是26万元。2012年六七月份，因为当时陈洪江是滨河小区拆迁负责人和宿州八建公司有项目上的合作关系，他和刘某一起到滨河花园小区的工地上找到陈洪江，把想送料的事情给陈洪江说了，陈洪江就向宿州八建公司的项目经理陈某介绍了刘某，陈经理当时同意让刘某给工地送料了。
三、被告人陈洪江供述，他从2007年开始在宿州市埇桥区房改办工作，任副主任。2012年开始滨河花园保障性住房工程房改办安排他作为滨河花园保障性住房拆迁补偿施工方的甲方代表，负责拆迁补偿相关工作。当时拆迁涉及刘某的鱼塘，关于拆迁补偿数额一直都没有谈好，后来刘某就找到在他们单位当驾驶员曹某某说情。2012年6月份中旬的一天，刘某到他的办公室谈鱼塘补偿的事情，当时曹某某也在，经过协商他最后同意赔偿刘某26万元。在签订协议时，为了好计算亩数和赔偿标准，他把鱼塘亩数写成14.5亩，每亩赔偿标准1.8万元，最后赔偿刘某鱼塘拆迁的数额是26.1万元。大概是2012年六七月份的一天下午，刘某到他的办公室，放下一个牛皮纸信封就出去了，后他打开一看是1万元钱，被他自己使用了。2012年6月份他在滨河花园保障性住房的工地上，刘某和曹某某找到他，说想给工地上送料，想让他给介绍一下建设单位宿州八建的项目经理陈某，他当时就带着刘某找到了陈某，给陈某说了刘某想给工地送料的事情，让陈某关照一下。2012年8月份的一天，在港口路桥北头刘某把一个纸包放在他的车座位上就走了。他打开一开是4万元现金，刘某说给工地送料已经结账了，感谢他给联系建设单位。刘某找他介绍是因为他当时是房改办的代表和宿州八建有工作上的关系，他出面的话事情会好办一点，这4万元被他消费了。2012年七八月份，滨河花园保障性住房工地需要改成明沟，刘某想干这个工程。因为征的地是刘某那个村的地，后来他给领导汇报后，就把工程交给刘某做了。工程款结算之后，大概在2013年下半年，刘某在滨河花园小区门口又送给他一个信封，信封里大概有5000到10000元现金。刘某给他送钱是想表示感谢把工程交给刘某做了。这笔钱后来也被他自己消费了。
四、其他相关证据
（一）户籍证明，陈洪江出生日期等自然信息。
（二）案发及抓获经过证明，宿州市埇桥区纪律检查委员会发现线索于2015年11月30日将案件移送至宿州市埇桥区人民检察院，宿州市埇桥区人民检察院于2015年12月1日立案后，将陈洪江传唤至该院，并于当日对陈洪江采取刑事拘留强制措施。
（三）中国共产党宿州市埇桥区纪律检查委员会出具证明，2015年11月，宿州市埇桥区纪委在办理区房改办案件时，电话通知陈洪江到调查组核实有关情况，陈洪江主动交代了其违纪事实，态度较好，并积极退出违纪款。
原判认为，被告人陈洪江身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人人民币6万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。陈洪江在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法可对其从轻处罚。鉴于陈洪江认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具《社区影响评估意见书》认为对陈洪江适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈洪江犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币十二万元；二、追缴被告人陈洪江违法所得人民币六万元。
陈洪江上诉理由及其辩护人意见：因陈洪江单位会计多支付工程款，纪委电话通知陈洪江做相关情况说明时，陈洪江即主动供述犯罪事实，构成自首；原判量刑过重，请求二审法院撤销原判，改判陈洪江免予刑事处罚。并申请了证人王某某出庭作证。
二审出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
另查明，宿州市埇桥区纪律检查委员会在办理区房改办支付滨河小区围墙费用案件时，已掌握陈洪江部分受贿事实，后通知陈洪江到案，陈洪江如实供述全部受贿事实。
关于上诉人陈洪江及其辩护人提出陈洪江具有自首情节的上诉理由及辩护意见。经查：宿州市埇桥区纪律检查委员会在办理区房改办支付滨河小区围墙费用案件期间，于2015年11月21日对证人刘某进行问话，掌握了刘某证明其向陈洪江行贿一万元的事实。后于2015年11月22日对陈洪江问话，陈洪江如实交代全部受贿的事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”。上诉人陈洪江系宿州市埇桥区纪委电话通知到案不属主动投案，后主动交代办案机关掌握线索针对的犯罪事实，不构成自首。故上诉人陈洪江及辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人陈洪江身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂6万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。陈洪江如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，构成坦白，依法对其从轻处罚。鉴于其认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具《社区影响评估意见书》认为对陈洪江适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。上诉人陈洪江多次收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为不属于《中华人民共和国刑法》第三十七条规定的“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的情形，不符合免予刑事处罚的条件，故上诉人陈洪江提出原判量刑过重，要求免予刑事处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓红
审判员 李建军
审判员 祁 磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 尹峰峰
附：本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。