山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初409号
原告盛海波，男，1980年3月11日出生，汉族，居民，身份证住址济南市市中区舜华路****号，现住北京市东城区朝阳门北大街*号富华大厦*座*层。
原告王庆芳，女，1980年6月23日出生，汉族，居民，身份证住址山东省济南市市中区机床一厂西厂路*号*号楼*单元***号，现住北京市东城区朝阳门北大街*号富华大厦*座*层。
以上二原告共同委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人谢明坤，济南市市中区政府工作人员。
委托代理人杨凯，国浩律师（济南）事务所律师。
原告盛海波、王庆芳不服被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）作出的济（市中）征补字（2017）6号房屋征收补偿决定（以下简称6号补偿决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月23日立案后，依法向被告市中区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告盛海波及盛海波、王庆芳的共同委托代理人刘海虎，被告市中区政府的委托代理人谢明坤、杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市中区政府于2017年9月25日作出6号补偿决定，主要内容如下：为保证机床一厂城市更新项目顺利进行，维护公共利益，市中区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条、第二十一条、第二十三条、第四十二条等有关规定，并结合《机床一厂城市更新项目房屋征收补偿方案》，作出房屋征收补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿或房屋产权调换：（一）如选择货币补偿。被征收房屋的实测建筑面积为66.84㎡,评估单价10562元/㎡，货币补偿金额为705964.08元,被征收房屋选择货币补偿的奖励为35298.2元，以上货币补偿费用合计人民币741262.28元。（二）如选择产权调换。产权调换安置房屋为济南市市中区机床一厂城市更新项目回迁小区1号楼1单元1704室，评估单价10330元/㎡，房屋用途为住宅，建筑面积96.11㎡（建筑面积以实际测量为准），套内建筑面积为70.16㎡。根据《补偿方案》的规定，经核算，被征收人应向房屋征收部门结清被征收房屋与产权调换房屋之间的差价款101066.7元（待房屋交付时，据实结算），结清差价款后，安置房屋产权归被征收人王庆芳、盛海波所有。被征收人须自本决定书送达之日起7日内到机床一厂城市更新项目征收办公室（地址：济南市南辛庄西路179号济南市市中区建筑安装公司院内，电话：1316512****）选择补偿方式。逾期未选择的，由房屋征收部门对被征收人实行产权调换补偿方式。二、搬迁费、临时安置费、室内装修费及附属设施补偿费：（一）搬迁费、临时安置费：1、选择货币补偿的，由房屋征收部门支付搬迁费2005.2元，一次性发放6个月临时安置费12031.2元，合计人民币14036.4元。2、选择产权调换的，由房屋征收部门支付搬迁费2005.2元，临时安置费48124.8元，合计人民币50130元。（二）室内装修费及附属设施补偿费：被征收房屋室内装修费0元，附属设施补偿费0元。三、搬迁期限，搬迁费、临时安置费等费用支付时间：被征收人应于本决定书送达之日起20日内将被征收房屋腾空并交给房屋征收实施单位。被征收人应在房屋腾空之日起10日内到机床一厂城市更新项目房屋征收现场办公室领取搬迁费等相关费用，逾期不领的由房屋征收部门进行提存。房屋征收部门补偿资金专户存储开户行：民生银行济南领秀城支行，账号：602062583。
原告盛海波、王庆芳诉称，第一、被告市中区政府于2017年5月16日选定评估机构，于2017年7月10日作出《房屋征收决定公告》，违反了《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十九条的规定。第二、市中区政府于2017年7月10日作出《房屋征收决定公告》，但盛海波、王庆芳房屋评估的价值时点为2017年5月16日，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。市中区政府对盛海波、王庆芳房屋的评估价格为每平方米10562元，但2017点7月份济南新房挂牌均价为每平方米14603元，二手房挂牌均价为每平方米15306元。市中区政府的评估结果不切实际。第三、市中区政府对盛海波、王庆芳房屋价值的评估未包含附属于该房屋的土地价值，违反了《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款的规定。第四、市中区政府未告知盛海波、王庆芳有权协商选定评估机构，且盛海波、王庆芳也未参与选定评估机构；盛海波、王庆芳长期在北京工作生活，市中区政府没有对房屋进行测绘；市中区政府未向盛海波、王庆芳提交分户评估报告。第五、房屋评估价值中未包括房屋装饰装修的价值，违反了《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款的规定。第六、市中区政府在作出《征收决定》前，未依法对房屋附属的建筑进行调查和认定并补偿。违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定。请求撤销6号补偿决定；案件受理费由市中区政府负担。
原告向本院提交了以下证据：1、2017年8月21日经济日报-
中国经济网《社科院：北京天津房价将进入“阴跌”二三线城市将软着陆》手机截图3张；2、济南房地产网楼市白皮书统计数据网络截图8张；3、6号补偿决定；4、济房权证中字第2013**号房屋所有权证。
被告市中区政府辩称，第一、济南市城市更新局于2017年3月7日在征收范围内发布了《关于协商选定机床一厂城市更新项目房屋征收预评估机构的公告》，于2017年3月22日发布了《机床一厂城市更新项目房屋征收房地产预评估机构选定结果公告》。经被征收人协商，选定山东中旭土地房地产评估咨询有限公司、山东嘉和土地房地产评估经纪有限公司、山东铭浩房地产评估策划有限公司、山东新永基土地房地产评估咨询有限公司4家评估机构负责机床一厂城市更新项目房屋征收预评估工作。济南市城市更新局于2017年7月10日在征收范围内发布了《关于确定机床一厂城市更新项目房屋征收评估机构的公告》，征求被征收人意见，依法选定4家预评估机构作为房屋征收评估机构，并开展房屋征收评估工作，评估机构的选择程序合法。原告盛海波、王庆芳主动放弃参与评估机构选取的权利不影响评估机构选取的合法性。山东铭浩房地产评估策划有限公司于2017年7月13日出具的《机床一厂项目国有土地上住宅房屋征收分户评估报告》，评估价格时点为2017年7月10日，评估单价已经包括该房屋的国有土地使用权的价值，评估结果符合涉案房屋周边房地产市场状况。因无法联系到盛海波、王庆芳，市中区政府工作人员在机床一厂项目征收范围内张贴了分户评估报告及告知文件，告知盛海波、王庆芳领取分户评估报告，其知悉分户评估报告内容，分户评估报告的送达程序合法。第二、市中区政府委托山东鲁义信息工程有限公司对盛海波、王庆芳的房屋进行测绘，山东鲁义信息工程有限公司于2017年4月6日出具了《房屋分户平面图》，记载6号楼2单元301号房屋建筑面积为66.84平方米，其中套内建筑面积为59.05平方米，共有分摊面积为7.79平方米。因此，市中区政府履行了房屋测绘的职责。第三、因盛海波、王庆芳在项目签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，2017年9月25日，市中区政府作出6号补偿决定符合法律规定。第四、因市中区政府无法联系到盛海波、王庆芳，故未评估该房屋的装饰装修价值，且该房屋并没有附属建筑，不需要对附属建筑进行价值评估。综上所述，市中区政府作出的6号补偿决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院查明事实，依法驳回盛海波、王庆芳的诉讼请求。
被告市中区政府向本院提交了如下证明行政行为合法的证据、依据：1、2017年3月7日济南市城市更新局《关于协商选定机床一厂城市更新项目房屋征收预评估机构的公告》；2、564户被征收人的《济南市市中区机床一厂城市更新项目协商选定征收评估机构推荐表》；3、2017年3月16日济南市市中区王官庄街道办事处出具的《协商选定机床一厂城市更新项目房屋征收预评估机构结果汇报》；4、2017年3月22日济南市城市更新局作出的《机床一厂城市更新项目房屋征收房地产预评估机构选定结果公告》；5、2017年4月26日济南市市中区城市更新局与济南市市中区房屋征收服务中心签订的《房屋征收委托合同》；6、2017年7月10日济南市城市更新局作出的《关于确定机床一厂城市更新项目房屋征收评估机构的公告》、征收住宅房屋评估价格说明及张贴照片1份；7、2017年7月15日济南市市中区王官庄片区项目指挥部《机床一厂城市更新项目房屋征收分户评估报告送达公告》及6份分户评估报告附件、张贴照片1份；8、2017年7月25日在盛海波、王庆芳户张贴分户评估报告的照片2份；9、2017年9月25日《济南市市中区人民政府房屋征收补偿决定公告》、6号补偿决定及张贴照片1份；10、2017年7月10日6号《房屋征收决定公告》及附件《济南市市中区机床一厂城市更新项目房屋征收补偿方案》。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性有异议，认为网络截图并非原件，真实性无法确定，且房屋评估的价值跟该房屋所在的区位有关，评估结果真实合法；对原告提交的证据3、4无异议。原告对被告提交证据1的合法性有异议，认为该公告未送达被征收人且协商选定评估机构的期限少于10日；对证据2不予认可，认为该证据存在相同评估机构书写名称不一致、推荐表时间不准确、缺乏委托手续的问题，不能作为选定评估机构的依据；对证据3不予认可，认为该证据存在评估机构名称与证据2中名称不一致、形式不合法、缺乏办事处及被征收人意见的问题；对证据4的合法性不予认可，认为该证据未依法送达被征收人，程序违法，且存在评估机构名称与推荐表中名称不一致的问题；对证据5的关联性不予认可，认为该证据与本案待证事实无关；对证据6不予认可，认为该证据没有进行送达，且未依法进行公告，还存在评估机构名称与推荐表中名称不一致的问题；对证据7、8的真实性及证明目的不予认可，认为无法证实该证据中照片的拍摄时间及拍摄地点且评估公司未与房屋征收部门签订评估委托代理合同，评估结果无效；对证据9的合法性不予认可，认为6号补偿决定违法，且未依法送达；对证据10的真实性及证明目的有异议，认为该证据并未依法进行送达。
本院对各方当事人提交的证据分析认定如下：原、被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告盛海波、王庆芳在济南市市中区机一西路4号6号楼2-301拥有房产一处。被告市中区政府作出济（市中）征字（2017）6号房屋征收决定，决定对机床一厂城市更新项目国有土地上的房屋实施征收，并确定房屋征收部门为济南市市中区城市更新局，征收实施单位为济南市市中区房屋征收服务中心。该征收决定于2017年7月10日进行了公告，同时公告的有《济南市市中区机床一厂城市更新项目房屋征收补偿方案》。补偿方案规定：一次性搬迁补助费、临时安置补助费、一次性停产停业补偿费以及其它补助费用，按济更政字（2017）25号新的标准执行。搬迁费按被征收房屋建筑面积计算，住宅房屋每平方米30元，非住宅房屋每平方米35元；总额不足2000元的，按2000元计发。产权调换房屋为待建房屋的，被征收人需二次搬迁，房屋征收部门按上述标准支付二次搬迁费。过渡期限内每月临时安置费按被征收住宅房屋建筑面积每平方米30元计算，非住宅房屋按被征收房屋建筑面积每平方米35元计算；每月总额不足1500元的，按1500元计发。选择货币补偿的，一次性给与6个月临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起临时安置费增加一倍支付；临时安置费每月不足1500元按1500元计发的，逾期临时安置费按照1500元加上被征收房屋建筑面积对应的临时安置费予以支付。一次性停产停业损补偿费按被征收非住宅房屋建筑面积计算，营业、生产用房为每平方米200元，其他非住宅用房为每平方米150元。
原告盛海波、王庆芳现住北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座三层，其位于市中区机一西路4号6号楼2-301的房屋位于济（市中）征字（2017）6号房屋征收决定确定的征收范围内，房屋用途为住宅，房屋所有权证证载建筑面积64.75㎡，套内建筑面积58.86㎡。2017年3月7日济南市更新局发布《关于协商选定机床一厂城市更新项目房屋征收预评估机构的公告》，告知被征收人协商选定预评估机构。2017年7月10日以被征收人协商的方式选定了四家评估机构负责该项目的征收评估工作，其中对盛海波、王庆芳的房屋进行评估的机构为山东铭浩房地产评估策划有限公司。2017年7月13日，评估机构对盛海波、王庆芳的房屋作出分户评估报告，确定涉案房屋单价为10562元/㎡。2017年7月25日，市中区政府项目部在原告的房屋处张贴了该分户评估报告。在济（市中）征字（2017）6号房屋征收决定限定的补偿签约期限之内，盛海波、王庆芳未就涉案房屋与房屋征收部门签订补偿协议。2017年9月25日，市中区政府作出6号补偿决定，在征收范围内进行了公告，并送达给盛海波、王庆芳。盛海波、王庆芳对6号补偿决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销市中区政府作出的6号补偿决定；案件受理费由市中区政府负担。
本院认为：
一、关于被告市中区政府作出6号补偿决定的程序是否合法问题。市中区政府作出济（市中）征字（2017）6号征收决定后，原告盛海波、王庆芳与房屋征收部门就涉案房屋在签约期限内未签订补偿安置协议，市中区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，有权作出征收补偿决定。市中区政府作出6号补偿决定后，在征收范围内进行了公告，并送达给盛海波、王庆芳，补偿决定载明了其享有的复议和诉讼权利，相应程序符合法律规定。
二、关于被告市中区政府作出6号补偿决定认定事实的证据方面。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”房屋被依法征收后，被征收人有权选择货币补偿或房屋产权调换。6号补偿决定包括货币补偿和房屋产权调换两种方式，足以保障原告的选择权。
（一）关于货币补偿问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”
1、关于被征收房屋价值的补偿问题。原告对补偿决定确认的补偿数额有异议，主要理由为：评估机构的选定程序违法；评估价值过低。
关于评估机构选定程序是否合法问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房地产征收评估办法评估确定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”2017年3月7日，济南市城市更新局发布协商选定预评估机构的公告，经超过三分之二的被征收人协商，于2017年7月10日选定山东铭浩房地产评估策划有限公司等4家评估机构作为涉案项目的房屋征收评估机构，符合上述法律规定。2017年7月13日山东浩房地产评估策划有限公司作出盛海波、王庆芳涉案房屋的评估报告，载明价值时点为2017年7月10日，即房屋征收决定公告之日，亦符合法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请复核鉴定。”2017年7月15日，济南市市中区王官庄片区项目指挥部作出评估报告送达公告，并将该公告及分户评估报告在济南市机一西厂路4号6号楼及6号楼301室进行了张贴，进行了公告送达。因无法与盛海波、王庆芳取得联系，市中区政府将分户评估报告进行公告送达的行为，能够保证盛海波、王庆芳申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的权利，盛海波、王庆芳亦未提供足以证明市中区政府知道或应当知道其联系方式或联系地址的证据，市中区政府的送达程序符合常理且并无不当。市中区政府采用的分户评估结果中，有估价师签章和签字及注册号，提交的房屋价值评估说明中包括委托机构、估价时点、评估依据，评估报告符合法律规定的形式要件。因盛海波、王庆芳未提供在法定期限内就分户评估报告申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的证据，且该分户评估报告要件齐全，对盛海波、王庆芳分户评估报告评估价值过低的主张，不予支持。
综上，被告市中区政府依据协商选定的评估机构出具的评估结果确定对原告盛海波、王庆芳被征收房屋货币补偿的价值，并无不当。
2、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿与奖励问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平……”。本案涉案房屋系住宅，不涉及停产停业损失的补偿。关于因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，6号补偿决定对搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限做出了明确规定，项目、标准和数额符合《济南市市中区机床一厂城市更新项目房屋征收补偿方案》的规定，体现了公平补偿原则，充分保障了原告在过渡期限内获得安置补偿的合法权益。
（二）关于房屋产权调换问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产前调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”被告市中区政府用于产权调换的房屋位于机床一厂城市更新项目回迁小区，调换房屋的建筑面积为96.11㎡，其中套内建筑面积为70.16㎡，超过被征收房屋的建筑面积，充分体现了对原告盛海波、王庆芳同类地段同等面积的对等安置方式。同时，市中区政府在保证盛海波、王庆芳得到同等安置面积的情况下，对超过安置面积的房屋结清差价，体现了对等公平原则，未损害其实质利益。
（三）关于室内装修价值补偿及房屋附属物补偿问题。本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定：“被征收房屋室内装饰装修价值、机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定，协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。”本案中，因被告市中区政府无法与原告盛海波、王庆芳取得联系，盛海波、王庆芳未与市中区政府协商确定室内装修价值，市中区政府亦无法通过强制入户调查、评估的方式确定室内装修费价值。盛海波、王庆芳主张其房屋具有附属物，但未提交证据予以证明，庭审中本院允许其庭后补交相应证据，但原告在指定期限内未予提供。因此，6号补偿决定未列明室内装修费和附属物补偿费符合实际情况。市中区政府庭审中表示在取得盛海波、王庆芳同意并在其配合下，将安排评估公司进行入户评估，能够保证盛海波、王庆芳的合法权益。
综上，被告市中区政府作出的6号补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告盛海波、王庆芳请求撤销6号补偿决定的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告盛海波、王庆芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告盛海波、王庆芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 赵伯堂
二〇一八年六月六日
书 记 员 李志晓