北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初1293号
原告：王海荣，女，1971年7月27日出生，北京市易政通房地产经济有限公司职员，住北京市朝阳区.
委托诉讼代理人：王晓玲，北京市中银律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条68号平安发展大厦6-8层新华保险公司。
主要负责人：苑超军,总经理。
委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。
原告王海荣与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王海荣及其委托诉讼代理人王晓玲到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人徐森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付人身保险理赔�40万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月，原告作为投保人为被保险人姜建州在被告处投保了一份畅行无忧两全保险，合同于2015年8月29日生效。2016年8月，被保险人因为意外跌倒造成脑出血导致死亡。事发后，原告多次要求被告理赔，均遭到被告拒绝。原告认为，双方的保险合同真实有效，被告应当依据保险合同的约定支付保险金40万元，因此，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案的被保险人姜建州是因自身疾病并非意外事故原因而死亡的，根据保险合同的约定，因自身疾病原因导致的理赔事故，保险公司应当按照原告交纳保险费的1.2倍给付保险金，我方已实际支付给原告保险金6432元，因此，保险公司已经理赔完毕。
经审理查明：
一、2015年8月28日，王海荣向保险�司投保了畅行无忧两全保险，并交纳了首期保险费5360元。2015年8月29日，保险合同生效，保险合同号为887216070309。保险单记载：被保险人为姜建州，基本保险金额为20万元，保险期间为2015年8月29日零时起至2045年8月28日二十四时止，交费方式为年交，交费期间为10年，保险费为每年5360元，身故保险金受益人为法定继承人。2015年10月30日，保险公司的出具的批单载明：887216070309号保单的身故受益人变更为王海荣。该批单的生效日期为2015年10月30日。姜建州于2016年8月5日死亡。
二、畅行无忧两全保险条款第2.3.2款载明：被保险人因疾病身故或身体全残，本公司按本保险实际交纳的保险费的1.2倍给付疾病身故或身体全残保险金，本合同终止；第2.3.6款载明：被保险人因本条款第2.3.3款、第2.3.4款、第2.3.5款以外的情形遭受意外伤害导致身故或身体全残，本公司按基本�险金额的2倍给付一般意外伤害身故或身体全残保险金，本合同终止。其中第2.3.3款、第2.3.4款、第2.3.5款是分别关于驾乘车、公共交通工具、航空意外伤害身故或身体全残保险金的约定。第6.7款载明：意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。
三、2016年7月19日5时18分，姜建州就诊于北京协和医院，该医院门诊病案内《抢救室急诊记录》第一页姜建州现病史记载：家属代诉：患者今晨3-4时于小便后摔倒，当时神志清楚，无头晕、头痛，无偏身肢体无力、感觉障碍等，约半小时后，家属发现患者右上肢无力，右下肢活动情况不清……；既往史记载：2012年诊断为特发性血小板减少。
四、2016年8月5日21时45分，姜建州经抢救无效死亡。北京协和医院门诊病案内《死亡记录》第二页死亡诊断记载：脑出�、特发性血小板减少、心房纤颤、应激性溃疡、肺部感染。中国医学科学院北京协和医院出具的《居民医学死亡证明书》记载死亡原因为脑出血。
五、2016年8月19日，王海荣向保险公司提出了索赔申请，索赔申请书内事故经过记载：姜建州因脑出血于2016年8月5日在协和医院身故。申请人签字处有王海荣的签字。庭审中，王海荣称申请书中除了申请人信息栏里的联系地址和申请人签字处的签名系其亲笔书写外，其他地方的文字均不是其本人书写，并称其签字时申请书为空白的。
六、2016年9月9日，保险公司委托北京中正司法鉴定所就“姜建州死亡原因是外伤还是疾病”进行鉴定，鉴定材料有北京协和医院姜建州门诊病案复印件1份、死亡记录复印件1份、CT影像诊断报告单复印件1张。9月20日，该鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见书四“分析说明”（�）记载：被鉴定人姜建州于2016年7月19日小便后摔倒的事实存在。鉴定意见书五“鉴定意见”记载：被鉴定人姜建州死亡的原因是自身疾病引起。庭审中，王海荣对上述鉴定意见书的真实性、合法性认可，但不认可该鉴定意见，其认为鉴定意见书的委托事项“姜建州死亡原因是外伤还是疾病”有重大错误，根据保险责任条款的约定，导致被保险人身故或全残的只有意外伤害和疾病，外伤不等同于意外伤害，意外伤害会导致外伤和内伤，用外伤替代意外伤害缩小了保险公司的理赔范围。保险公司认为，无论鉴定委托事项是什么，得出的鉴定结论可能是“外伤或者疾病导致的姜建州死亡”，也可能是“外伤和疾病以外的原因导致的姜建州死亡”，而上述鉴定结论确定姜建州死亡是因自身疾病引起的，因此姜建州死亡只能是因自身疾病引起的。
庭审中，经法庭�问，原被告均不对“姜建州摔倒与其死亡有无因果关系”进行鉴定。此外，原告认可被告已向其支付了保险金6432元。
上述事实，有受益人变更批单、保险合同、保险费发票、保险条款、居民死亡医学证明书、病历、索赔申请书、鉴定意见书、理赔给付批单、合同处理批单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，王海荣与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务、行使权利。经法庭审理，本案争议焦点如下：第一，被保险人是否是因意外伤害的保险事故导致死亡；第二，保险公司是否应当赔付保险金以及赔付金额为多少。
关于被保险人是否因意外伤害导致死亡的问题。本院认为根据入院诊断及鉴定意见书的记载，姜建州入院前确实存在因小便摔倒�发身体不适的事实，但是根据原告提交的《居民医学死亡证明书》记载内容可知，直接引起姜建州死亡的疾病或情况是脑出血，因此，本院认为根据现有证据难以认定摔倒是直接且单独的原因导致姜建州身故，但不排除该摔倒的事实是姜建州死亡的诱因之一。
关于保险公司应当赔付的保险金数额的问题。本院认为根据现有证据以及上述分析，尚不足以排除姜建州因意外伤害致死，同时考虑姜建州就诊的具体状况，以及其患有疾病等因素，本院将酌情考虑保险公司向王海荣支付身故保险金的数额。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海荣保险金十万六千四百三十二元，扣除之前被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司已给付的保险金六千四百三十二元，被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司实际向原告王海荣给付保险金十万元；
二、驳回原告王海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由原告王海荣负担二千六百七十九元（已交纳），由被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司负担九百七十一元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人�法院。
审 判 员 孙 磊
二〇一七年十一月七日
法官助理 钟 莉
书 记 员 葛思萌