北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3529号
上诉人（原审原告）：陈某，男，1973年5月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵某（陈某之妻），1976年3月10日出生，无业，住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：高某1，女，1951年10月21日出生，汉族，北京6**厂退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高某8（高某1之子），1981年1月10日出生，中京同创能源环境科技集团有限公司，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：高某2，女，1947年9月8日出生，汉族，西城区仪器仪表公司退休职工，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1977年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人陈某、高某1因与被上诉人高某2、刘某遗赠纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初17416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈某上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决第二项认定事实不清，适用法律错误，且超裁。
高某1上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判为“遗嘱无效”；2、诉讼费用依法分担。事实和理由：1、一审对于案涉危旧房改造回迁安置协议中的权利义务关于与任某无关的认定有悖于事实，虽然签订上述协议的时候任某已经去世，但是该协议第二、八条对于回迁安置面积、安置人口进行了明确约定，该协议中的回迁房屋属于高某9、任某夫妻的共同财产；2、本案中涉及的“遗嘱”一直没有出现过，一审中陈某提交了所谓“遗嘱”，我方当即要求看原件，虽然一审中陈某出示了高某9的录音录像，但是该录音录像和书面遗嘱存在本质不同；3、一审程序违法，一审陈某起诉中有两个第三人，但是在一审判决中并没有列明，对方何时撤回的起诉，不得而知，一审最后一次开庭，对方提交很多证据，在此之前陈某没有提供，我方当时提出需要时间延期质证，法庭没有准许。
针对高某1的上诉，陈某答辩称：共同财产是针对活着的人来说，案涉拆迁安置房屋和任某没有关系。遗嘱是否看到和我没有关系，我在开庭前已经把原件给了法院，由法院质证。在开庭前我把第三人撤了，我方单方变更诉讼请求是可以的，我方提交的证据是正常的，没有那么多，是对方看得慢，完全是对方的问题。
针对陈某的上诉，高某1辩称，陈某的上诉缺乏事实依据，当时我在高某9买房的时候出资了7万元，如果房屋是父亲来住，那么没有问题，如果房屋遗赠了，那么这笔钱我就得要回来。
高某2辩称：不同意一审判决，同意陈某的上诉请求和理由。高某1已经从父亲高某9处要了一间房了，这7万元是孝敬父母的，不能往回要了。母亲任某是2003年去世，买房是2008年，母亲去世之后户口没有注销，实际是父亲养活了一家人。
刘某经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。
陈某向一审法院起诉请求：1、判决被继承人高某9于2008年2月5日与北京中通房地产开发有限公司签订的《崇文区×危旧房改造回迁购房协议书》所确定的权利义务由陈某继承并所有；2、诉讼费用由对方负担。
一审法院认定事实如下：高某9与任某系夫妻关系，双方育有三个子女，即高某2、高某11、高某1。高某11与刘某2系夫妻关系，双方育有一女，即刘某。2003年12月18日，任某因病去世。2009年12月10日，高某11因病去世。陈某是高某2之子，高某9是陈某的姥爷。
位于北京市东城区×号平房2间，原承租人是高某9。2008年2月25日，高某9（乙方）与北京中通房地产开发有限公司（甲方）签订了《崇文区×危旧房改造回迁购房协议书》，该协议约定：乙方在×危改区内原住址为×号，有正式住房1间，现有正式户口2人，安置人口2人，分别是户主高某9，84岁，任某，84岁。乙方自愿选择回迁购房，放弃其他安置方式。甲方安置乙方×小区×-×号楼（施工楼号）×单元×层×号1居室房屋一套，建筑面积（暂定）60.17平方米。楼房建设期为三年，乙方需自行周转。乙方一次性付款享受2%优惠，实际支付购房款166852.68元。协议签订后，回迁房屋至今未建成交付使用。
2014年6月3日，被继承人高某9在见证人安某、陈某的见证下，在中华遗嘱库制作了录音遗嘱，内容为：我现在头脑清醒，思维清晰。为订立遗嘱，我声明如下事实，家庭状况：丧偶，配偶任某于1946年结婚，于2003年去世，我有子女三人：高某2、高某11、高某1。子女中高某11已经去世。父亲高某12，于1932年去世；母亲高某15，于1930年去世。我依法自愿订立本遗嘱，内容如下：我的全部遗产（包括但不限于以下遗产），均由陈某（身份证件号码×××）继承：1、位于北京市东城区×小区×-×号楼（施工楼号）×单元×层×号的房屋，崇文区×危旧房改造回迁安置协议书，标号：×-×-×，签订日期：2008年2月25日，在高某9名下，该财产中我个人的份额及我可能继承的份额。我去世时，如有依法必须保留遗产份额的情况，则从我的遗产中先行拨付少量财产（不超过2万元）给他们，不因此影响本遗嘱效力，不影响剩余遗产按以上方案进行分配。上述人员继承的财产属于其个人财产，不属于其夫妻共同财产。我去世时，以上财产内容有所增减的，以届时财产内容为准；财产不在的，则该项内容撤销，不影响本遗嘱对其他财产和合法份额的安排。如我对财产或份额认识有错误的，则错误的部分撤销，对其他财产或有权份额，仍然按本遗嘱中该条款的安排进行继承。本遗嘱共壹页，内容均为我的真实意思表示。本遗嘱是目前我认可的唯一有效的遗嘱。对其他遗嘱，我均予以撤销。2015年12月3日，被继承人高某9因病去世。2017年8月15日，北京市方圆公证处对陈某前往中华遗嘱库查询、提取、接受遗赠的过程进行了保全证据公证。
一审庭审时，高某2主张被继承人高某9回购的×小区×-×号楼（施工楼号）×单元×层×号1居室，是由其出资166852.68元回购的，但未向法院出示交款票据。
高某1主张为购买×小区×-×号楼（施工楼号）×单元×层×号房屋向被继承人高某9支付了购房款7万元。为证明上述主张，高某1向本院出示了北京市丰台区人民法院（2010）丰民初字第00320号民事判决书及被继承人高某9的上诉状，判决书及上诉状显示被继承人高某9在回购×小区×-×号楼（施工楼号）×单元×层×号房屋时，高某1给付被继承人高某97万元。
一审法院认为：位于北京市东城区×号平房一间（建筑面积19.55平方米）是高某9承租人的公房。2008年2月25日，高某9与北京中通房地产开发有限公司就上述房屋签订了《崇文区×危旧房改造回迁购房协议书》，该协议书安置人口中虽然有任某的名字，但双方签订协议书时任某早已去世，故《崇文区×危旧房改造回迁购房协议书》的权利义务与任某无关。
高某1为回购×小区×-×号楼（施工楼号）×单元×层×号房屋向被继承人高某9支付了购房款7万元，该7万元应认定为高某9向高某1的借款。受遗赠人接受遗赠后，对遗赠人生前所欠债务负有偿还义务。陈某接受了被继承人高某9的遗赠，故其负有偿还被继承人高某9生前欠款7万元的义务。
公民可以立遗嘱将个人财产赠与给法定继承人以外的人。2014年6月3日，被继承人高某9在见证人安某、陈某的见证下，在中华遗嘱库制作了录音遗嘱，将其与北京中通房地产开发有限公司签订的《崇文区×危旧房改造回迁购房协议书》中的权利义务遗赠给陈某，该录音遗嘱是被继承人高某9的真实意思表示，合法有效。陈某在知道受遗赠后的两个月内，做出了接受遗赠的表示，故陈某的诉讼请求，本院予以支持。
据此，一审法院判决：一、高某9于2008年2月5日与北京中通房地产开发有限公司签订的《崇文区×危旧房改造回迁购房协议书》所确定的权利义务由陈某享有；二、自判决生效之日起十五日内，陈某给付高某1人民币70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，高某2提交购买×小区×-×号楼（施工楼号）×单元×层×号房屋的收据原件两张及发票一张，欲证明房款实际由高某2缴纳，但是签的是高某9的名字。陈某质证称，证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以认可。高某1质证称，真实性认可，证明目的不认可，可以证明是高某9缴纳的房款。
二审期间，经高某1申请，本院调取了高某9在中华遗嘱库订立遗嘱的相关材料。中华遗嘱库管理委员会、北京阳光老年健康基金会向本院提交了：1、高某9于2014年6月3日在中华遗嘱库登记保管录音（录像）的说明；2、高某9身份证影印件；3、高某9录音遗嘱文字底稿影印件；4、高某9精神评估报告单扫描影印件；5、高某9录音遗嘱登记现场照片影印件；6、陈某查询提取高某9在中华遗嘱库登记保管遗嘱情况的说明；7、高某9于2014年6月3日在中华遗嘱库登记遗嘱过程的音视频文件。以上1-6文件材料盖本会公章，7文件以U盘形式提供，U盘封存于随函信封内，信封封口盖本会公章，非经贵院拆封无效。《关于高某9在中华遗嘱库办理录音（录像）遗嘱登记的说明》载明如下内容“北京市第二中级人民法院：兹证明高某9同志（身份证号码：×××），于2014年6月3日在我处办理了录音（录像）遗嘱登记保管等事项，其过程如下：1.其本人持本人身份证原件，经过我处遗嘱流程、系统读取身份信息经工作人员核验，确认本人亲自办理；2.经我处工作人员询问核实后，按办理流程，为其提供遗嘱草稿建议，打印录音遗嘱文字底稿并经本人确认；3.其本人提交了北京国际医疗中心对其进行精神评估正常的结果报告；4.其本人经登记人员询问，在我处两名见证人陈某、安某现场见证的情况下，说明了系统未录入指纹的情况，并按其本人确认的录音遗嘱文字底稿口述遗嘱内容，明确了遗嘱订立的情况、遗产分配意愿、遗嘱查询提取的授权、个人信息核对、风险提示等事项，该过程进行了全程同步录音、录像，录音遗嘱文字底稿及相关文件扫描存档、上传至中华遗嘱库登记系统，完成登记录音（录像）遗嘱流程；5.经我处审核后，其录音（录像）遗嘱在我处确认登记成功，我处向其发放了遗嘱证，并将其登记录音（录像）遗嘱过程的音视频文件、录音遗嘱文字底稿和相关文件存放在我处”。经双方当事人确认本院拆开信封，将U盘进行播放。陈某、高某2对北京阳光老年健康基金会提交材料的真实性、合法性均认可，无异议。高某1认为遗嘱草稿都是格式遗嘱，不是高某9本人真实意思，本案对高某9的行为能力应该是鉴定而不应该是国际医疗中心进行评估，立遗嘱的时间和对立遗嘱人的评估时间是不一致的，对当事人的精神状况情况是没有证据的，照片没有看到全貌，不知道是在什么样的场合进行询问，陈某是2017年3月20日得知，3月26日办理相关手续，但是8月29日本案立案，超过2个月的时间。本院对北京阳光老年健康基金会提交的证据予以确认。
经查，本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方诉争的争议焦点有二：一是案涉遗赠是否成就以及遗产范围的问题；二是高某9生前是否欠高某17万元的问题。
关于争议焦点一，因2003年任某已经去世，2008年2月25日，高某9作为公房承租人与北京中通房地产开发有限公司《崇文区×危旧房改造回迁购房协议书》中高某9所享有的合同权益，为其个人享有；其去世后该合同权益为其个人遗产。公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。通过北京阳光老年健康基金会向法院提交高某9留存遗嘱的视频、遗嘱复印件等证据，高某9所留录音遗嘱，符合法律规定的要件，是其真实意思表示，其所遗留的合同权益应按照其遗嘱处理。陈某在知道受遗赠后的两个月内做出了接受遗赠的表示，因此，高某9所遗留的合同权益应由陈某享有。
关于争议焦点二，根据查明的事实，高某1为回购×小区×-×号楼（施工楼号）×单元×层×号房屋向被继承人高某9支付了购房款7万元，一审认定该7万元为高某9向高某1的借款符合法律规定。陈某作为受遗赠人接受遗赠后，其负有偿还被继承人高某9生前欠款7万元的义务。
综上所述，陈某、高某1的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由陈某负担1550元（已交纳）；由高某1负担8250元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 峰
审 判 员 马兴芳
审 判 员 李 倩
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 科
书 记 员 段 楝