江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02650号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼（单位代码：83600304-1）。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人袁帅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）冀海涛。
委托代理人陈秀芝。
被上诉人（原审被告）丁晓柯。
委托代理人郑文宇，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人冀海涛、丁晓柯机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
冀海涛原审诉称：2013年6月27日，丁晓柯驾驶苏B×××××号小型轿车，行驶至运河东路由北向南红星桥南匝道人行横道处时，与冀海涛相撞，致冀海涛受伤。交警部门认定丁晓柯负事故全部责任。现请求判令：1、赔偿医疗费161962.24元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、护理费8400元、误工费19155.53元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金15000元、辅助器具费3016元、物品损坏费2500元、交通费1000元，合计282335.77元；2、平安保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分由丁晓柯赔偿。3、诉讼费及鉴定费由丁晓柯、平安保险公司承担。
丁晓柯原审辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，已经垫付了103474.7元，还有900元抢救时的护工费用只有405元的票据，因此只主张垫付405元，要求商业险一并处理，所有损失由保险公司赔偿。
平安保险公司原审辩称：对事故的发生及责任认定无异议，交强险已垫付10000元医疗费。
原审法院经审理查明：
2013年6月27日20时10分许，丁晓柯驾驶苏B×××××号轿车在运河东路由北往南行驶至红星桥南匝道人行横道处时，遇行人冀海涛由东往西横穿道路，结果发生碰撞，致冀海涛倒地受伤。交警部门认定丁晓柯负事故全部责任。事发后，冀海涛治疗花费医疗费161962.24元、住院期间护理费为4165元（51.5日），丁晓柯垫付103879.7元、平安保险公司垫付10000元。
另查明：苏B×××××号轿车在平安保险公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保额为200000元并投保了不计免赔险。交通事故发生在保险期间内。
经冀海涛申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对冀海涛的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人冀海涛右下肢损伤伤残等级评定为十级；2、被鉴定人冀海涛的误工期评定为240日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。鉴定费用为2520元。双方对鉴定意见均无异议。双方一致确认住院伙食补助费972元、营养费1800元、误工费15600元（其中2000元由丁晓柯赔偿）、××赔偿金68692元、××辅助器具费3016元，丁晓柯自愿赔偿冀海涛物品损失2500元。
原审庭审中，冀海涛主张护理费按70元／天计算120天为8400元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，但丁晓柯、平安保险公司的提出护理费应按50元／天计算、精神损害抚慰金5000元，交通费500元。
原审审理中，平安保险公司提出要扣除20%的非医保用药，但未提供相关依据。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、病历、出入院记录、护理费票据、银行清单、纳税证明、××辅助器具费票据、交通费票据、鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：
本起交通事故，丁晓柯负事故全部责任，为苏B×××××号轿车承保的平安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；超过交强险部分的损失由实际侵权人丁晓柯承担，因苏B×××××号轿车在平安保险公司投保了200000元的第三者责任险及不计免赔险，故平安保险公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，其提出扣除非医保用药的意见因未提供相关依据，不予采纳。双方一致确认的住院伙食补助费、营养费、误工费、××赔偿金、××辅助器具费以及丁晓柯自愿赔偿的4500元，是双方真实意思表示，依法予以确认。关于护理费，住院期间的51.5天按实际支出予以确认，其余68.5天按60元／天计算为4110元。结合冀海涛的伤残等级，精神损害抚慰金应认定为5000元，交通费酌定为500元。因此，冀海涛因交通事故产生医药费161962.24元、住院伙食补助费972元、营养费1800元、护理费8275元、误工费15600元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、××辅助器具费3016元、交通费500元、物品损失2500元、合计268317.24元。由平安保险公司在交强险及三者险范围内赔偿263817.24元、丁晓柯赔偿4500元；其中平安保险公司垫付的10000元，从上述款项中予以抵扣，丁晓柯垫付的103879.7元，由平安保险公司直接予以返还。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内分别支付冀海涛154437.54元、丁晓柯99379.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取910元、鉴定费2520元，合计3430元（已由冀海涛预交），由平安保险公司负担并于判决发生法律效力起十日内直接支付给冀海涛。
平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据保险合同约定，冀海涛的医疗费中的非医保用药不应由其承担。2、根据保险合同约定，案件受理费和鉴定费属于其责任免除的范围，不应由其承担。请求依法改判：1、按医药费总额的20%扣除非医保用药；2、不承担案件受理费和鉴定费。
被上诉人冀海涛辩称：因交通事故丁晓柯负事故全责，因此，医疗费用理应全额赔偿。请求维持原判。
被上诉人丁晓柯答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，各方对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：一、平安保险公司所承担的医药费是否应扣除20%非医保用药。二、平安保险公司是否应承担本案诉讼费用和鉴定费。
本院认为：
一、关于平安保险公司所承担的医药费是否应扣除20%非医保用药的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，平安保险公司上诉认为其所承担的冀海涛医疗费中应该扣除非医保用药部分，但平安保险公司在一审和二审中均未提供冀海涛的医疗费用中使用了非医保用药名称、数量、价格等的具体清单费用等相关证据，应承担举证不能的后果。因此，上诉人平安保险公司“所承担的医药费应扣除20%非医保用药”的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
二、关于平安保险公司是否应承担本案诉讼费用和鉴定费的问题。诉讼费用和鉴定费由败诉方负担。在本案中，事故发生后，上诉人平安保险公司未及时进行赔付，成讼。原审法院根据其应承担的赔偿责任判定负担诉讼费用和鉴定费，并无不当。上诉人平安保险公司关于诉讼费用不承担的上诉意见，无法律依据，本院亦不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 威