wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖95号原告：杨文菊，女，1970年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：冯明，女，1976年6月24日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。第三人：贵阳云岩永顺房屋信息部，地址贵州省贵阳市云岩区飞山街飞山小区地下停车场10号。经营者：时尚华。原告杨文菊诉被告冯明及第三人贵阳云岩永顺房屋信息部买卖合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2018年3月15日重新立案。杨文菊诉称，被告冯明通过第三人贵阳云岩永顺房屋信息部出售位于贵阳市未来方舟F11组团5栋14楼2号房屋，被告在得知原告欲购买该房后，遂授权委托第三人代其与原告签订购房《定金协议》暨代收购房定金，被告应于2017年5月30日前办理完银行还款并与原告签订购房合同，现协议约定的履行期限已经届满，被告却无故拒绝出售该涉案房屋，为维护原告的合法权益，请求：一、依法判令被告冯明向原告双倍返还定金人民币10万元整；二、诉讼费由被告承担。贵阳市南明区人民法院认为，本案系因不动产买卖引起的定金合同纠纷，且不动产所在地位于贵阳市，因此对本案管辖法院的确定应按照不动产所在地人民法院进行确定，即使撇开不动产所在地来说，仅就定金协议而言，也应当按照合同纠纷管辖法院进行确定，即被告住所地与合同履行地，虽然原、被告双方对合同履行地没有明确约定，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”故本案无论是从接受货币一方或交付不动产的标的上都不属于本院管辖。于2018年4月11日裁定：本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。2018年6月28日，贵阳市云岩区人民法院以本案系定金合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地的法院管辖，而合同履行地的确定必须根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。本案原告起诉请求被告双倍返还定金，原告即为接受货币的一方，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案南明区人民法院享有管辖权，不应将本案移送其院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案虽系因房屋买卖而引起，但本案原、被告双方仅是签订了购房意向性协议和交付了定金，尚未签订正式的房屋买卖合同，故本纠纷案件的案由系定金协议纠纷，同时，结合原告所提诉讼标的，即请求双倍返还定金，这并不直接涉及不动产的房屋，该情形下，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。具体就本案当事人所签《定金协议》来看，该协议对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，对照原告杨文菊所提诉讼标的，则其是接受货币的一方，其住址在贵阳市南明区区域内，故贵阳市南明区人民法院对本案享有管辖权。另外，本院已于2017年10月20日作出（2017）黔01民终5276号民事裁定，指令贵阳市南明区人民法院审理本案，现再将案件移送云岩区人民法院处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵阳市南明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  林 明审判员  石 勇二〇一八年七月六日书记员  张锡生
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初2224号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码：91341100740891199N(0-1)。
负责人：吕正民，该公司经理。
委托代理人：曹鑫，该公司员工。
被告：蒋文燕，女，汉族。住安徽省凤阳县，安徽省地勘局三一二地质队院内。
中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司诉被告蒋文燕追偿权纠纷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
审 判 员 代文清
二〇一八年七月三日
代理书记员 陈 英
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5696号
原告叶济民。
原告叶磊。
原告张月仙。
三原告委托代理人盛星，系原告叶磊丈夫，住同上。
被告黄伟忠。
原告叶济民、叶磊、张月仙与被告黄伟忠相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛燕峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶济民及三原告委托代理人盛星到庭参加诉讼。被告黄伟忠经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶济民、叶磊、张月仙诉称，原、被告系楼上楼下邻居，被告房屋天井内的封顶搭建，影响了原告的安全，故要求被告拆除。
黄伟忠辩称，天井内的封顶搭建其买下该房屋时就已经存在，其只是在上面盖了一层薄膜，防止垃圾，封顶对于原告没有妨碍。
经审理查明，原告系上海市宝山区通河七村XXX号XXX室业主，被告系楼下101室业主。被告房屋天井内存在封顶搭建。
以上事实，有照片、产权证、当事人当庭陈述等证据佐证，并经本院审查属实，可予认定。
本院认为，相邻关系各方应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，原、被告系楼上下邻居，被告房屋天井内的封顶搭建，影响了楼上原告的居住安全，依法应当拆除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟忠于本判决生效之日起十日内，拆除上海市宝山区通河七村XXX号XXX室房屋天井内封顶搭建。
本案受理费减半收取为人民币40元，由被告黄伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一五年九月九日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00119号
申请执行人董战锋。
被执行人陕西毅力实业有限公司，住所地咸阳市抗战路38号。
法定代表人刘文毅，系该公司总经理。
本院在执行董战锋与陕西毅力实业有限公司买卖合同纠纷一案时，因被执行人陕西毅力实业有限公司的住所地在咸阳市渭城区辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2015年7月24日作出的咸仲裁字（2014）第302号裁决书指定陕西省咸阳市渭城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 勃
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05939号
原告东港市金盛园房地产开发有限公司。
法定代表人李晓华，董事长。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告王春华。
委托代理人李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
原告东港市金盛园房地产开发有限公司诉被告王春华商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫润杰及被告的委托代理人李先慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月19日，被告购买原告开发的东港市阳光首府XXX室住宅，建筑面积66.48平方米。双方约定，因室内无供暖设备，原告按每平方米20元给予补偿，被告需按每平米26元交纳供热费，由原告代交，以抵顶20元的补偿款。被告通过诉讼请求原告给付补偿款1329.40元，故原告请求被告返还供热1728.48元，并自2010年1月1日起至判决确定的给付之日止按年利率24%承担利息。
被告辩称，被告于2009年6月19日购房，当时房屋尚未验收，未达到出售条件和入住条件，且室内也无采暖设备，不可能产生供热费用，原告主张的购房者无论是否入住均须交纳第一年取暖费的供暖政策，不能适用于本案。被告从未与原告约定过购房第一年须交纳取暖费。原告的诉讼请求已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，原告经审批在东港市大东管理区黄海大街南侧开发建设名为“阳光首府”的商住楼房。2009年6月19日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买“阳光首府XXX室住宅，该房屋建筑面积66.48平方米。合同附件三第11项约定，房屋不安装采暖设备，仅“预留暖气接头”。原告销售房屋时，与被告等买房人口头约定，因房屋未安装采暖设备，被告按每平方米20元的标准给予买房人补偿。因原告未给付被告该补偿款，被告于2014年诉至本院，请求原告给付该补偿款。本院作出判决，准许了原告的诉讼请求。该判决已生效。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、丹政发（1999）40号以及43号文件、（2014）东民初字第2713号民事判决书等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，原、被告是否曾约定，被告在其所购房屋尚未安装供热设施的情况下仍需交纳供热费用且以该费用与原告承诺给付被告的补偿款相互抵顶。就此项争议，原告提供了三张载有供热费与补偿款及预收税款相互抵顶后返还差额等内容的收据，并主张，在收据上签名的三位案外人均系在阳光首府小区购买房屋的业主，该三位业主基于与原告之间的口头约定，已经以其应承担的2009年的供热费用与原告应给付的补偿款进行了抵顶。但收据所载三位业主未到庭作证，本院对收据的真实性不能确认。三位业主系因与原告约定房屋无供热设施仍应承担2009年供热费还是其所购房屋2009年时已安装供热设施实际供热而承担供热费事实不明。况且，该三张收据仅记载了原告与三位业主之间的抵账情况，对原告与其他业主之间有无相关约定并无体现，该三张收据与本案争议缺乏关联性，故本院对原告提供的三张收据不予采信。原告主张依据丹东市人民政府1999年文件规定，被告应承担2009年的供热费，但该文件不适用我市，不能作为原告主张的依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条及第一百八十二条之规定，热力使用人应按照国家有关规定和当事人的约定承担相关费用，现原告提供的证据不能证明其主张符合法律规定，故原告的上述主张本院不予采纳。原告另提供了其向案外人东港银合供热公司交付2009年供热费的收款据及该公司出具的收到该款的书面证明，上述证据材料与本案争议事项缺乏关联性，本院不予采纳。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东港市金盛园房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年三月二十八日
书记员 王翠娇
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01276号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇巴王路2号附27号、28号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，该公司总经理。
委托代理人刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师，系特别代理。
被告何廷军，男，1976年11月11日出生，汉族。
委托代理人江容华（系被告何廷军之妻），1975年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告何廷军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回对被告何廷军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一四年六月十日
书记员 杜春江
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初5474号
原告：苏州伟邦物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。
法定代表人：方培华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋风华、吴植衍，该公司员工。
被告：戚国希，男，1965年9月18日生，汉族，住浙江省临海市。
原告苏州伟邦物业管理有限公司（下称伟邦物业）与被告戚国希物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告伟邦物业的委托诉讼代理人蒋风华、吴植衍到庭参加诉讼，被告戚国希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟邦物业向本院提起诉讼，请求判令：被告支付2014年3月28日起至2016年6月30日的物业管理费6663元以及该款的滞纳金264元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实与理由：被告系苏州市相城区国际服装城B13幢124室即公安编号为苏州市相城区元和街道棠埭坊59号124室业主，自2013年3月28日办理使用手续。该房屋为商铺，物业费交纳标准为4.65元/平方米/月，物业费交纳至2014年3月27日，之后被告拖欠物业费至今。原告多次催讨未果，为维护其合法权益，故起诉来院。
被告戚国希未作答辩。
本院认为，根据原告提交的房屋权属登记簿等证据，可以认定被告戚国希为苏州市相城区元和街道棠埭坊59号124室房屋的业主，该房屋用途为非居住，建筑面积52.93平方米，王美丽为该房屋的共有权人。根据被告签订的苏州市前期物业管理服务协议约定，在本物业区域业主委员会成立前，由原告伟邦物业负责该物业区域的前期物业管理工作，商铺4.65元/月/平方米，以上收费标准按实际产权面积计算。该物业管理服务协议内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护。原告伟邦物业在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告戚国希应按前期物业管理服务协议、前期物业管理合同等规定按该房屋建筑面积52.93平方米以每平方米4.65元/月的标准向原告伟邦物业缴纳相关费用。王美丽为上述房屋共有权人，原告自愿放弃要求王美丽在本案中承担责任，可予准许。现被告拖欠其名下物业自2014年3月28日至2016年6月30日期间的物业服务费事实清楚，被告对欠款事实未向本院提出书面异议，本院依法予以认定，故原告要求被告缴纳该期间段内物业费6663元，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，与法不悖，予以准许。被告戚国希经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告戚国希于本判决生效之日起十日内支付原告苏州伟邦物业管理有限公司2014年3月28日起至2016年6月30日止的物业服务费人民币6663元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州伟邦物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告戚国希负担（被告戚国希负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告戚国希于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州伟邦物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐若娴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张晓燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02733号
申请执行人亚德客（中国）有限公司长沙分公司。
负责人戴家星。
被执行人长沙正业机电设备贸易有限公司。
法定代表人张骏。
本院（2015）岳民初字第04316号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙正业机电设备贸易有限公司至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙正业机电设备贸易有限公司银行存款416175.96元；或扣留、提取被执行人长沙正业机电设备贸易有限公司应得收入416175.96元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙正业机电设备贸易有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年九月六日
书记员 吴紫丽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第6034号
原告阿克苏市五星出租车有限责任公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人周晓强，该公司经理。
委托代理人李铮，新疆百成律师事务所律师。
被告王乾波，男，汉族，1985年1月23日出生，住阿拉尔市。
被告吐尔逊*沙吾提，男，维吾尔族，1961年2月9日出生，住阿克苏市。
本院在审理原告阿克苏市五星出租车有限责任公司诉被告王乾波及被告吐尔逊*沙吾提财产损害赔偿纠纷一案中，原告阿克苏市五星出租车有限责任公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告阿克苏市五星出租车有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市五星出租车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告阿克苏市五星出租车有限责任公司负担。
审判员 阿不都热扎克*买买提
二〇一六年一月二十一日
书记员 依巴白提&mi; d dot;卡吾力
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿市民初字第6034号原告阿克苏市五星出租车有限责任公司。住所地阿克苏市。法定代表人周晓强，该公司经理。委托代理人李铮，新疆百成律师事务所律师。被告王乾波，男，汉族，1985年1月23日出生，住阿拉尔市。被告吐尔逊·沙吾提，男，维吾尔族，1961年2月9日出生，住阿克苏市。本院在审理原告阿克苏市五星出租车有限责任公司诉被告王乾波及被告吐尔逊·沙吾提财产损害赔偿纠纷一案中，原告阿克苏市五星出租车有限责任公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告阿克苏市五星出租车有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏市五星出租车有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告阿克苏市五星出租车有限责任公司负担。审判员 阿不都热扎克·买买提二〇一六年一月二十一日书记员 依巴白提&mi d dot;卡吾力
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4494号
原告：李春民，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：胡兴民，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告李春民与被告胡兴民劳务合同纠纷一案中，因原告李春民未能提供被告胡兴民准确的联系地址，也未在本院规定的期限内预交公告费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李春民负担。
审判员 解全飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜雪庆
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终858号
上诉人（原审原告）：谢新明，男，1962年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司湖南株洲石油分公司，住所地：湖南省株洲市天元区株洲大道955号。
负责人:李小平，公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽萍，女，该公司职员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人谢新明因与被上诉人中国石化销售有限公司湖南株洲石油分公司（以下简称石化公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢新明上诉请求：依法撤销原判，改判石化公司将谢新明1978年12月至1985年9月在石化公司工作的招工表和有关信息档案移交给湖南株洲冶炼集团人事处并证实石化公司有过错。事实与理由：谢新明1978年12月至1985年9月在石化公司工作，但该段期间的相关资料并未移交此后的工作单位。
被上诉人石化公司辩称，谢新明是被石化公司开除的，其1985年即已知档案遗失，当时就应及时补办，其诉讼请求早已过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢新明向一审法院起诉请求：要求被告将其本人1978年12月至1985年9月在被告公司工作的招工表和有关信息档案移交给湖南株洲冶炼集团人事处。
一审法院认定事实：原告于1978年12月至1985年9月在被告前身湖南省株洲石油站工作，1985年11月进入株洲冶炼集团工作，并重新建立了人事档案。1997年1月13日，被告前身湖南省石油总公司株洲市公司出具证明一份，该证明证实谢新民同志于1978年12月至1985年9月在该公司油库工作。2014年湖南省社会保险服务局个人账户管理处认定申请人参加工作时间为1985年11月。2016年1月6日，石化公司人力资源科向株洲市劳动局出具了一份工作证明书，主要内容为：谢新明于1978年12月招入株洲市石油公司工作，1985年9月离开株洲市石油公司到株洲冶炼厂工作至今，由于谢新明当时调动工作时没有办理相关手续，原在株洲市石油公司招工资料无法找到。2017年3月10日，石化公司人力资源科又出具了证明一份，主要内容为：由于公司多次搬迁把谢新明同志的档案遗失，谢新明同志调入株冶时不能提供招工档案。谢新明同志现已保存的湖南省株洲石油站工作人员证、技术补课合格证、工会会员证都是真实有效的。2017年9月13日，株洲冶炼集团股份有限公司人力资源部出具情况说明，说明未找到原告在株洲市石油公司工作的原始档案资料。
一审法院认为：本案案由为劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告将其本人1978年12月至1985年9月在被告公司工作的招工表和有关信息档案移交给湖南株洲冶炼集团人事处的诉讼请求有无事实和法律依据？现综合分析如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案中，原告于1985年11月进入株洲冶炼集团工作时，对自己档案未移交的情况以及株洲冶炼集团为原告重新制作人事档案的行为已知晓，诉讼时效应从此时计算，从1985年11月至原告申请仲裁之日（2017年12月）止，达32年之久，已超过法律保护的最长诉讼时效期间20年。况且，根据审理查明的事实，原告1978年12月至1985年9月在被告公司工作的档案确已遗失，已事实移交不能。故，对于原告要求被告将其本人1978年12月至1985年9月在被告公司工作的招工表和有关信息档案移交给湖南株洲冶炼集团人事处的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢新明的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，依法予以免交。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审的争议焦点为：对谢新明要求石化公司将其本人1978年12月至1985年9月在石化公司工作的招工表和有关信息档案移交给湖南株洲冶炼集团人事处的诉讼请求是否应予支持。
本案中，谢新明于1985年11月进入株洲冶炼集团工作时，对自己档案未移交的情况以及株洲冶炼集团为其重新制作人事档案的行为已知晓，从1985年11月至2017年12月提出仲裁申请已达32年之久，超过法律规定的最长诉讼时效期间，且相关档案早已遗失，事实上移交不能，故一审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当，二审予以确认。
综上所述，谢新明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 易文胜
审 判 员 邓画文
审 判 员 李少华
二〇一八年五月十七日
法官助理 曾海燕
书 记 员 罗茜琼
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初985号
原告：楼晴静，女，1990年7月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：楼文，男，1956年9月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
第三人：楼玉娣，女，1953年3月20日出生，汉族，住宁波市江北区。
第三人：楼敏，男，1954年6月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
第三人暨第三人楼玉娣、楼敏共同委托诉讼代理人：楼小平，男，1965年2月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告楼晴静与被告楼文、第三人楼玉娣、楼敏、楼小平所有权确认纠纷一案，原告楼晴静于2017年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1.确认原告拥有位于宁波市海曙区水岸花园9幢一单元1201室房屋95.33%产权，该房屋归原告所有，原告补偿给被告6753元；2.被告协助原告办理上述房屋产权过户手续。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理，认定如下事实：被继承人楼世康、余金花共生育三子一女，即被告楼文、第三人楼玉娣、楼敏、楼小平。原告系第三人楼小平、应海波之女。被继承人楼世康于2010年12月3日去世，被继承人余金花于2011年7月30日去世。被继承人楼世康、余金花遗产有位于宁波市海曙区水岸花园9幢一单元1201室房屋一套（登记在被继承人余金花名下），建筑面积71.95平方米。该房屋购房款359053.52元系向第三人楼小平、应海波夫妇借款支付。2010年3月17日，余金花至浙江省宁波市天一公证处立遗赠书一份，该遗赠书载明：涉案房屋购房款由楼小平支付，待其过世后，涉案房屋中属于其所拥有部分的产权份额归楼小平之女楼晴静所有。余金花去世后，原告于2017年1月4日与第三人楼玉娣、楼敏、楼小平分别签订赠与协议，第三人楼玉娣、楼敏、楼小平将其可继承涉案房屋的产权份额均赠与给原告楼晴静，原告表示接受赠与。2017年1月5日，楼小平、应海波出具书面声明，将涉案房屋购房款359053.52元债权转让给原告。原告要求被告楼文协助办理房屋产权登记过户手续，因无法找到被告，原告诉至本院，请求依法解决。审理中，根据原告申请，本院委托宁波忠正房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行估价，该公司于2017年4月1日出具估价报告书，鉴定结论为涉案房屋市场价值为525200元，其中固定装修市场价值为30200元。原告为此支付评估费1838元。
以上事实由原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证、遗赠公证书、户口簿、死亡医学证明书、经济适用房买卖合同、定购单、结算清单、付款凭证、赠与协议、声明书予以证明。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人。被继承人余金花生前作出公证遗赠书，将其享有位于宁波市海曙区水岸花园9幢一单元1201室房屋的产权份额赠与给原告楼晴静，该遗赠符合法律规定，依法有效。涉案房屋属于被继承人楼世康、余金花的夫妻共同财产，各占50%产权份额。楼世康先于余金花死亡，楼世ＸＸ前未立遗嘱，对其财产份额应按法定继承处理。两人共育子女四人即被告楼文、第三人楼玉娣、楼敏、楼小平，故余金花、楼文、楼玉娣、楼敏、楼小平各占涉案房屋10%产权份额。现被继承人余金花已去世，楼玉娣、楼敏、楼小平均表示将产权份额赠与给原告，原告表示接受赠与，故原告可享有涉案房屋的产权份额为90%，被告楼文享有涉案房屋的产权份额为10%。涉案房屋市场价值为525200元，但有购房款债务359053.52元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。故涉案房屋实际可继承份额价值为166146.48元。因债权人楼小平、应海波将购房款债权全额转让给原告，该债权债务归于一人而消灭。因原告享有涉案房屋的产权份额为90%，故原告要求涉案房屋归原告所有、被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告应支付被告楼文相当于10%产权份额的补偿款16615元。被告楼文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、第二十六条第一款、第二十七条第（五）项、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人余金花名下位于宁波市海曙区水岸花园9幢一单元1201室房屋归原告楼晴静所有；被告楼文于本判决生效后七日内协助原告楼晴静办理房屋产权过户手续；
二、原告楼晴静应支付被告楼文补偿款16615元，该款原告楼晴静于本判决生效后七日内履行完毕；
三、驳回原告楼晴静的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，由原告楼晴静负担72元，被告楼文负担8元；评估费1838元，由原告楼晴静负担1654元，被告楼文负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 袁永达
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 华爱丰
二〇一七年五月十五日
代书 记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条第三款公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十七条第（五）项有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承处理：（五）遗嘱未处分的遗产。
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09233号
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。
代表人王幼杰，行长。
委托代理人廖荣，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。
被告苟中琴，女，1979年5月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告苟中琴信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2014年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告苟中琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行申请撤回对被告苟中琴的起诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回对被告苟中琴的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 许雪凇
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第784号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人吴建文，职务行长。
委托代理人王成海，系公司员工。
被告曾全保，男，1956年8月5日出生，汉族，江西省余江县人，，住江西省贵溪市。
被告曾活保，男，1965年8月22日出生，汉族，江西省余江县人，，住江西省贵溪市。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告曾全保、曾活保、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的委托代理人王成海到庭参加诉讼，被告曾全保、曾活保、余江县天蓬担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾全保因购买饲料及种猪于2013年11月29日向原告借款人民币950000元整，借款期限为一年，利率为7.8％，按月结息，双方签订借款合同。被告余江县天蓬担保有限责任公司为以上借款提供连带责任保证担保。借款到期后，虽经我行工作人员多次催收，被告一直拖欠未按约支付借款本息，无奈，只有向贵院起诉，请求：1、要求被告曾全保偿还借款本金人民币872709.44元及利息95475.69元（利息计算到2015年9月10日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止；2、被告曾活保、余江县天蓬担保有限责任公司对被告曾全保的以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费用及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
被告曾全保、曾活保、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身份；
被告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告余江县天蓬担保有限责任公司的身份；
身份证复印件，证明被告曾全保的身份；
4、贷款申请报告、农村个人生产经营贷款业务申请表、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、借款合同，证明原、被告之间的借贷关系、借款金额、利息、担保的方式和期限。
被告曾全保、曾活保、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年11月29日，被告曾全保向原告借款950000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2013年11月29日至2014年11月28日，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%”。并约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。被告曾活保、余江县天蓬担保有限责任公司为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。被告曾全保偿还了借款本金77290.56元。
另查明，2013年11月29日中国人民银行6个月至一年贷款基准利率为6%。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司余江县支行与被告曾全保建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告向原告借款950000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告至今未向原告还清借款，故原告诉请被告曾全保偿还借款本金872709.44元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告曾全保偿还利息95475.69元（计算到2015年9月10日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行在保证期间内提起诉讼，被告曾活保、余江县天蓬担保有限责任公司应承担连带保证责任。被告曾全保、曾活保、余江县天蓬担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾全保于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款人民币872709.44元及至2015年9月10日的利息95475.69元，合计968185.13元，之后的利息按照借款执行利率基础上浮50%的标准自2015年9月11日起计算至被告曾全保偿清借款之日止；
被告曾活保、余江县天蓬担保有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13481.85元，由被告曾全保、曾活保、余江县天蓬担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 王 静
人民陪审员 王淑珍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 伟
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0404执150号
李多实：
你与吴多地追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）谢民一初字第00390号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十五日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终112号
上诉人（一审原告）郑志鹏，男，1974年3月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，分局长。
郑志鹏因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1284号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郑志鹏向一审法院诉称：2015年其被一审法院判处寻衅滋事罪，并判处有期徒刑六个月，在西城看守所服刑期间，被其他服刑人员殴打，身体受到严重伤害。2016年3月10日其到西城公安分局申请信息公开，申请公开信息为：1、入所体检表，2、出所体检记录，3、羁押期间的医治记录，4、入所期间的监控。2016年3月24日西城公安分局对其做出（2016）第57号《非政府信息告知书》，称公安机关在行使刑事司法职能中产生的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。其认为西城公安分局不予公开的行为违反法律的规定，侵犯其合法权益，特诉至法院，请求：撤销西城公安分局作出的（2016）第57号《非政府信息告知书》，判令西城公安分局依法重新作出信息公开，诉讼费由西城公安分局负担。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公安机关具有治安管理和刑事侦查两方面的职权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中郑志鹏所申请的信息，属于西城公安分局在刑事案件过程中所制作、收集的材料，其请求事项不属于行政诉讼受案范围。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郑志鹏的起诉。
郑志鹏不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求，判令由西城公安分局承担二审的诉讼费。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，其请求事项应当属于人民法院受案范围；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；公民、法人或其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郑志鹏申请公开的信息属于公安机关在履行刑事职责范围内形成的，此类信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴，其起诉亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回郑志鹏的起诉是正确的，本院应予维持。郑志鹏的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 李智涛
代理审判员
郭元君
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱彬彬
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初1148号
原告吴根立，男，1981年6月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人全晓威，涿州市。
被告景宝刚，男，1984年10月12日出生,汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人刘永森，河北博典律师事务所律师。
委托代理人张春华，河北博典律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司。
负责人田文彬，经理。
委托代理人高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
原告吴根立诉被告景宝刚、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴根立及委托代理人全晓威、被告景宝刚的委托代理人刘永森、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司的委托代理人高玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月7日13时45分，被告景宝刚驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小轿车沿107国道由北向南行驶至京深线60L107国道下胡良农商银行南侧向左掉头时，与原告吴根立驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车由南向北行驶时相撞，致原告受伤，车辆受损。此事故经涿州市公安交通警察大队认定被告景宝刚负此事故的主要责任，原告负次要责任。因原告各项损失被告景宝刚至今未予以赔偿，故原告依法将被告景宝刚及车辆所投保险单位中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司诉至贵院。请求1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费及财产损失共计96000元。2、诉讼费及本案相关的费用由被告承担。
被告景宝刚辩称，对事故发生的事实经过认可，我方车辆在第二被告处投有交强险，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔，不足部分按责任比例划分进行赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司辩称，请法院核实肇事车辆的行、驾本信息，以确定是否属于保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔付，保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明，2018年2月7日13时30分许，景宝刚驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车沿107国道由北向南行驶至京深线60L107国道下胡良农商银行南侧向左掉头时，与吴根立驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车由南向北行驶时相撞，相撞后车辆侧翻又与路灯杆相撞，又与刘大年头南尾北停放的冀Ｆ×××××轻型封闭货车相撞，致吴根立受伤，路灯杆损坏，三方车辆损坏，造成交通事故。该起事故经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定景宝刚负此事故的主要责任，吴根立负此事故次要责任，刘大年无责任。
被告景宝刚驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有机动车交强险。事故发生时在保险期间内。
又查明，原告受伤后在保定市第二中心医院门诊治疗，建议锁骨固定带固定，休养两周，观察，一周后复查，不适随诊。经原告申请，由涿州市公安交通管理大队委托保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｆ×××××作出了车损鉴定评估报告，修理费为120500元。
原告各项损失为：医疗费1541.99元，误工费843元（依据2017年农林牧渔业21987元/年÷365天×医嘱建议休息14天），车辆修理费120500元（原告共主张84350元），鉴定费7250元，劳务施救费1440元，交通费酌定500元。共计132074.99元。
上述事实有原告提交的原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、劳务施救费票据、原告车辆鉴定评估费票据、原告车辆评估结论及损失青清单、维修结算申请单、维修票据、交通费票据、被告的行驶证、驾驶证、保单。原告陈述，被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告景宝刚驾驶的车辆发生交通事故致原告受伤，原告负事故的次要责任，被告景宝刚负事故的主要责任，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司对投保有机动车交强险，应在交强险限额内先予赔付，超出部分按照事故责任比例的70%由被告景宝刚赔付，对原告主张的合理损失本院予支持，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司赔偿原告医疗费1541.99元、误工费843元、交通费500元、车辆维修费2000元。共计4884.99元。
二、被告景宝刚赔偿原告车辆修理费为82350元（原告共计张车损84350元-2000元]，鉴定费5075元（7250元×70%），劳务施救费1008元（1440元×70%）。共计88433元。
上列款项于本判决生效后十日内给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担33元，被告景宝刚负担1067元。诉讼保全费520元，由被告景宝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一八年六月一日
书记员 何立娜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1289号
原告：高田光，男，1987年9月12日生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：南杰，男，1973年6月17日生，汉族，聊城烟草有限公司临清分公司职工，住临清市中央帝景Ａ区。
被告：国网山东省电力公司临清市供电公司，住所地：临清市新华办事处1d15幢1室。
负责人：刘德善，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁芳菲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。
原告高田光与被告南杰、国网山东省电力公司临清市供电公司（以下简称临清供电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告临清供电公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告南杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告南杰立即给付原告工资款13000元；2.要求被告临清供电公司承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：南杰于2017年4月开始雇佣原告给发包方临清供电公司工地施工，当时约定日工资800元。2017年4月至7月欠原告部分工资13000元。原告于2018年1月28日向被告南杰索要工资，被告南杰为原告书写协议书一份。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告南杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告临清供电公司辩称，原告所述与事实不符。临清供电公司将涉案井井通工程发包给临清市锦程实业有限公司（以下简称：锦程实业公司），并将相应的工程款全部支付给了该公司。临清供电公司与原告之间不存在任何合同关系。故原告要求临清供电公司承担连带付款责任，没有任何事实和法律依据，应驳回原告对临清供电公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、临清供电公司工商登记信息表复印件一份；2南杰为原告书写的劳动合同协议一份，证明南杰欠原告劳动报酬13000元；3、申请证人孟某、关某出庭作证，证明原告在井井通工地干活及南杰为原告书写协议的情况；
被告临清供电公司经对原告提交的证据质证提出意见如下：1、对工商登记信息表无异议。2、对劳动合同协议有异议，无法确认其真实性，即使是真实的，该协议系南杰与原告个人签订的合同，应由南杰承担责任，与我方无关，我方没有安排南杰进行施工；3、对证人证言的内容不清楚，通过证人的证言来看，证人与原告均系受雇于南杰，与我方没有任何关系。
被告临清供电公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：临清供电公司与锦程实业公司签订的2016年第三批农村机井通电工程施工合同、2017年第一批机井通电及小城镇（中心村）改造升级工程施工合同各一份，证明涉案工程分两批发包给锦程实业公司，工程是由锦程实业公司负责施工，我方已全部向锦程实业公司支付了工程款，我方与原告及南杰不存在合同关系。
原告经对被告临清供电公司提交的证据质证提出意见如下：对临清供电公司提交的证据不予认可，原告未介入，无法知道真伪，南杰雇佣原告干活时是以给临清供电公司干活的名义雇佣的。
被告南杰未提交证据。
对上述各方当事人提供的证据，因被告南杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告及被告临清供电公司提供的证据、及证人证言均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南杰雇佣原告在井井通工程工地施工，双方于2018年1月28日签订协议，载明，被告南杰欠原告劳动报酬13000元。原告无据证实其与被告临清供电公司存在劳务关系或其他关系。原告不申请追加锦程实业公司为被告。
本院认为，被告南杰雇佣原告在井井通工程工地施工，双方之间的劳务合同关系成立。双方经协商一致认可被告南杰欠原告劳动报酬13000元，并签订了协议书。该协议书，是当事人之间真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，是合法有效的。故原告要求被告南杰给付劳动报酬13000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
虽然涉案井井通工程的发包方为临清供电公司，但因临清供电公司将上述工程发包给了锦程实业公司。临清供电公司与南杰之间不存在建设工程合同关系，临清供电公司与原告之间亦不存在合同关系，故原告无权要求临清供电公司对上述13000元劳务费承担连带责任。
综上所述，被告南杰应给付原告劳动报酬13000元。原告要求被告临清供电公司承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。被告南杰经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南杰于本判决生效之日起十日内支付原告高田光劳务报酬13000元；
二、驳回原告高田光的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告南杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张霞
二?一八年七月十六日
书记员 廖静
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审235号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人王希国。
申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行编号为410231-1000615332《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 周建民
人民陪审员 邵 军
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑杰文
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审235号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人王希国。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行编号为410231-1000615332《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁审 判 员  周建民人民陪审员  邵 军二〇一七年九月四日书 记 员  郑杰文
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更204号
罪犯唐盛芳，男，1984年3月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二O一四年十一月七日作出（2014）郴刑一重字第4号刑事判决，认定被告人唐盛芳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐盛芳不服，提出上诉。本院于二O一五年九月三十日作出（2015）湘高法刑三终字第25号刑事判决，以上诉人唐盛芳犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年11月25日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯唐盛芳减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年6月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐盛芳在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯唐盛芳因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯唐盛芳确无故意犯罪。累计获表扬4个。
本院认为，罪犯唐盛芳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯唐盛芳死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年六月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8c38903-d755-4979-a388-a93c0090c656&imgId=ZThjMzg5MDMtZDc1NS00OTc5LWEzODgtYTkzYzAwOTBjNjU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更204号罪犯唐盛芳，男，1984年3月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于二O一四年十一月七日作出（2014）郴刑一重字第4号刑事判决，认定被告人唐盛芳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐盛芳不服，提出上诉。本院于二O一五年九月三十日作出（2015）湘高法刑三终字第25号刑事判决，以上诉人唐盛芳犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年11月25日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯唐盛芳减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年6月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐盛芳在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯唐盛芳因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯唐盛芳确无故意犯罪。累计获表扬4个。本院认为，罪犯唐盛芳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯唐盛芳死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二〇一八年六月二十九日书记员 陈祎哲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5609号
原告：陆丁法，男，1952年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈关林，男，1958年11月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陆丁法与被告陈关林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陆丁法到庭参加诉讼，被告陈关林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆丁法向本院起诉请求：被告陈关林归还借款50000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月被告通过东洲街道红旗村吴永生向原告借款50000元，到今年已经有三周年了，虽然原告多次要求被告归还所借的钱，但是被告总是用各种理由拖欠不还。
原告在审理中提供借条一份，以证明被告陈关林向其借款50000元，至今未还的事实。
被告陈关林未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告陈关林未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年6月9日，被告陈关林向原告出具《指（借）条》一份，载明“今指（借）到陆丁法人民币50000元正。今（经）手人陈关林。大写伍万元正。”事后，被告未向原告清偿上述欠条所记载的款项。审理中，原告补充陈述称，被告陈关林最初向原告借款20000元，按月息2分支付相应的利息。2014年6月9日，被告再次向原告借款30000元，故重新出具了50000元的借条。
本院认为：被告陈关林向原告借款50000元，至今未还的事实，有其出具的借条和庭审记录为证，虽然借条中存在“借”写成“指”和“经”写成“今”的错别字瑕疵，但并不影响原、被告间借贷关系的成立，故本院予以认定。因借款未约定借款期限，故原告要求被告陈关林在催告后的合理期限内归还上述欠款，合法有据，本院予以支持。被告陈关林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈关林于本判决生效之日起三十日内归还原告陆丁法借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈关林负担。
原告陆丁法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈关林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 汤燕君
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第293号
原告陈爱琴，下岗职工。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被告乐业县人民政府招待所，住所地不详。
陈爱琴诉乐业县人民政府招待所追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1995年5月原告到被告单位工作，双方建立劳动关系。2011年8月15日被告单位改制结束。1999年至2002年被告安排原告双休日、节假日加班未发放的加班费，2003年至2007年被告安排原告双休日、节假日加班只按工资的100％发放。以上被扣、未发放或不足额发放加班费合计13704元。1997年至2010年原告的职务工资4320、工龄工资2808元，但2011年8月28日在领取拖欠工资时被扣除。按有关法律规定，被告应按上述二项金额之和的25%向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告支付给原告经济补偿金5208元；2、被告支付2011年9月11日至11月11日每月2倍工资的差额，即另一倍的工资合计2320元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。而本案被告乐业县人民政府招待所已不存在，按原告提供的地址无法送达应诉材料，并在2012年3月27日乐业县机构编制委员会以乐编字（2012）6号文件撤销被告单位。故，乐业县人民政府招待所不具备被告主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回陈爱琴的起诉。
预交的案件受理费5元，退回原告陈爱琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄郁晰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00411号
原告王寿广，居民。
委托代理人顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。
被告单秀杰，居民。
委托代理人乔洪源，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告吴志国，居民。
原告王寿广与被告单秀杰、吴志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王寿广及其委托代理人顾爱金、被告单秀杰及委托代理人乔洪源到庭参加诉讼，被告吴志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王寿广诉称：被告单秀杰因工程所需向我借款180000元，约定借款月利息3%，并由被告吴志国提供担保。后被告单秀杰归还借款至2014年4月份的利息，借款本金180000元及其余利息至今未还。为此，我要求被告单秀杰归还借款本金180000元及从2014年5月1日至借款还清时止按年利率20%计算的利息，被告吴志国承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
被告单秀杰辩称：我向原告借款是事实，被告吴志国提供担保也是事实，我已按约定支付了借款到2014年4月份的利息，现我经济困难，请求约期还款。同时，原告借款利息高于法律规定，我要求原告返还已支付的超过法律规定部分的利息。
吴志国未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年1月18日，被告单秀杰向原告王寿广借款100000元，同时向原告出具借款申请书，载明：借款金额
100000元，还款期限至2013年10月17日，担保人吴志国提供担保，约定不按约还款，承担从借款之日起月利率3%的利息，同时承担每天的违约金200元及催款费用（交通费、律师费用等）。当日，被告单秀杰同时向原告出具了借条，载明：今借到单秀杰人民币100000元，借款期限9个月，到2013年10月17日归还，被告吴志国作了担保，担保人承诺，此款逾期不还，由担保人负责偿还，并承担约定利息和费用，直至还清借款人全部款项。当日，原告与被告单秀杰双方对之前的借款80000元又重新立据，约定还款期限至2013年7月27日，并由被告吴志国提供担保，担保人承诺，此款逾期不还，由担保人负责偿还，并承担约定利息和费用，直至还清借款人全部款项。此后，被告单秀杰按月利率3%归还了原告借款至2014年4月份的利息，借款本金180000元及其余利息未能归还。为此，原告王寿广诉至本院。
以上事实有原告提供的借款申请书二份、借据二份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告王寿广与被告单秀杰之间借款约定的利率为年利率36%。被告单秀杰按月息3%支付利息，也即年利率36%，并没有超过年利率36%。故被告要求原告返还已支付的部分利息的理由，无法律依据，本院不予采信。原、被告双方约定的利率超过年利率24%，现原告要求被告单秀杰按年利率20%支付借款利息，符合法律规定，本院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告王寿广与被告仇加英对担保方式没有明确约定，被告仇加英应按照连带责任保证承担责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告要求被告仇加英承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告单秀杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王寿广支付借款本金180000元及利息（自2014年5月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算），被告吴志国对单秀杰的还款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告单秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费3900元。
审 判 长 袁桂科
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邓 成
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1136号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1136号
申请执行人：许田英，女，1976年3月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22089号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1024执53号
申请执行人陈某，女，壮族，1970年11月20日出生，个体户住广西靖西市。
被执行人黄某，男，壮族，1974年9月5日出生，壮族，德保县地方税务局职工，住广西德保县。
申请人陈某与黄某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1024民初969号德保县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黄惠应支付申请人陈志红案款30000元，承担受理费275元，承担执行费450元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2018年1月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
１、向执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行行人住所地及财产所在地进行调查。并冻结了被执行人的相关账户，并未发现可供执行财产。申请人也无法提供可供执行财产的线索。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未得到实现。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对期报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产另，被执行人在地方税务局的工次收入已被中级法院裁定按月扣划1500元。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的司法解释第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结德保县人民法院（2017）桂1024民初969号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一八年六月十九日
书记员 黄小乐
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1024执53号申请执行人陈某，女，壮族，1970年11月20日出生，个体户住广西靖西市。被执行人黄某，男，壮族，1974年9月5日出生，壮族，德保县地方税务局职工，住广西德保县。申请人陈某与黄某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1024民初969号德保县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黄惠应支付申请人陈志红案款30000元，承担受理费275元，承担执行费450元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2018年1月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：１、向执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行行人住所地及财产所在地进行调查。并冻结了被执行人的相关账户，并未发现可供执行财产。申请人也无法提供可供执行财产的线索。通过本次执行程序，申请执行人的债权未得到实现。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对期报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产另，被执行人在地方税务局的工次收入已被中级法院裁定按月扣划1500元。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定。裁定如下：终结德保县人民法院（2017）桂1024民初969号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宗报审判员  李作良审判员  马尔德二〇一八年六月十九日书记员  黄小乐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1767号
原告:王成忠,男,1951年10月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
被告：李浩,男,1987年4月5日生，汉族,住徐州市贾汪区。
原告王成忠与被告李浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成忠及其委托诉讼代理人尹月斌、被告李浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王成忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款15561元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告李浩在原告王成忠处购买化肥、花生种子，合计货款20561元，原告王成忠多次催要，被告李浩仅支付5000元，尚欠15561元。
被告李浩辩称：原告王成忠提供的欠条不真实，该欠条只有一部分是我书写，其余都不是我书写，购买原告王成忠化肥是事实，已经给付原告王成忠5000元，尚欠原告王成忠3775元。“四粒红”花生种子是从王振吉家中购买，与原告王成忠无关。我从未有购买原告王成忠“大白沙”花生种子。只同意给付原告王成忠3775元货款。
原告王成忠提交了：欠条1份证据证实，被告李浩到庭质证，对上述证据，本院予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告李浩购买原告王成忠“三氨”化肥65代，135元/代，计款8775元，并给原告王成忠出具欠条，欠条的内容为“2016年5月18日，李浩欠三安65代*135=8775元，李浩。欠四粒红1300斤*5.3=6890，欠大白沙1070斤*4.8=4896，=11786元付5000元=6786元+8776元=15561元”。欠条中，从“欠四粒红”到最后是原告王成忠自己书写。原告王成忠在出售给王振吉“四粒红”花生种子时，被告李浩从中购买“四粒红”花生种子1300斤，5.3元/斤，计6890元。被告李浩已给付原告王成忠5000元。
本院认为，原、被告双方达成的口头买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方口头合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。关于被告李浩给原告王成忠出具欠条的效力、被告李浩是否购买原告王成忠“四粒红”、“大白沙”花生种子问题，本院认为，该欠条被告李浩书写的部分合法有效，对双方具有约束力，被告李浩应当履行给付货款的义务；原告王成忠自己在欠条中添加部分无效，对双方没有约束力。庭审过程中，被告李浩自认“四粒红”花生种子是原告王成忠给王振吉送花生种子时购买的，而且，被告李浩曾因原告王成忠出售的“四粒红”花生种子质量问题与原告王成忠交涉，故本院认定，原、被告之间存在“四粒红”花生种子买卖合同，被告李浩应当给付原告王成忠“四粒红”花生种子货款6890元。原告王忠诚要求被告李浩给付“大白沙”花生种子货款4896元，在庭审中，原告王成忠提供的证据欠条中虽有“大白沙”花生种子货款4896元，欠条中该部分系原告王成忠自己书写，被告李浩不予认可，原告王成忠亦未提供其他证据证明，故原告王成忠该请求，本院不予支持，待原告王成忠有新的证据后，可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩于本判决生效后十日内给付原告王成忠货款10665元；
二、驳回原告王成忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预交），由原告王成忠负担30元，由被告李浩负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年四月二十四日
书记员 李文静
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6179号
(2017)内0404民初6179号
原告：任某，男，1956年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：陈某，男，出生日期、公民身份号码不详，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告任某诉被告陈某赡养费纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告任某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费50元，由原告任某负担。
审判员 林立楠
二〇一七年七月十九日
书记员 李昕蕾
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终662号
上诉人（原审被告）：徐琳娜，女，1989年2月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审原告）：俞锋民，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人徐琳娜因与被上诉人俞锋民探望权纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初963号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人徐琳娜在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐琳娜自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初963号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 李天蔚
审判员 蒋 莹
二〇一八年六月十五日
书记员 步佳雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执2102号
申请执行人曾昱，女，1969年2月10日出生，住广西防城港市港口区。
被执行人南宁市京达来商务有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海*亚洲国际4号楼4-1001号办公用房2号室。
法定代表人肖顺洁，副总经理被执行人广西顺昌房地产开发有限公司
法定代表人肖顺洁，副总经理
被执行人广西顺昌房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区建政路49号轻工办公室大楼四楼。
法定代表人梁广庆，总经理
本院在执行曾昱申请执行南宁市京达来商务有限公司、广西顺昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人南宁市京达来商务有限公司、广西顺昌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市京达来商务有限公司、广西顺昌房地产开发有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市京达来商务有限公司、广西顺昌房地产开发有限公司目前暂无可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2016）桂01民终4186号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
二〇一八年二月七日
书记员 肖遥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0107执2102号申请执行人曾昱，女，1969年2月10日出生，住广西防城港市港口区。被执行人南宁市京达来商务有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-1001号办公用房2号室。法定代表人肖顺洁，副总经理被执行人广西顺昌房地产开发有限公司法定代表人肖顺洁，副总经理被执行人广西顺昌房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区建政路49号轻工办公室大楼四楼。法定代表人梁广庆，总经理本院在执行曾昱申请执行南宁市京达来商务有限公司、广西顺昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人南宁市京达来商务有限公司、广西顺昌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市京达来商务有限公司、广西顺昌房地产开发有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市京达来商务有限公司、广西顺昌房地产开发有限公司目前暂无可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院（2016）桂01民终4186号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇一八年二月七日书记员  肖遥
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执374-1号
申请执行人简建珍，女，1974年1月15日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人张锦宏，男，1970年2月20日出生，汉族，企业职工，住福建省漳平市。
申请执行人简建珍与被执行人张锦宏房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张锦宏所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张锦宏所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张锦宏所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张锦宏所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈晶珏（代）
福建省浦城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0722民初319号
原告：吴某1，男，1967年4月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：金雪芹，女，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1978年月10日出生，侗族，住福建省浦城县。
本院于2018年1月2日立案受理原告吴某1与被告周某离婚纠纷一案，依法由审判员祝跃武适用简易程序公开进行审理。原告吴某1以夫妻感情破裂为由要求与被告周某离婚，并要求被告周某赔偿原告吴某1精神损害抚慰金80000元。双方当事人确认的简要事实:原被告双方于1997年7月认识后开始同居生活，××××年××月××日生育一子吴某2，现已成人。××××年××月××日登记结婚。2006年11月间，周某独自离家外出打工。××××年××月××日在没有与吴某1离婚的情况下，又与福建省浦城县临江镇锦城村村民尹明弟办理结婚登记手续，给吴某1精神上造成了严重的伤害，夫妻感情已彻底破裂。吴某1与周某夫妻关系存续期间无共同财产和债权债务。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、吴某1与周某自愿离婚。
二、周某同意给付吴某1精神损害抚慰金35088元（即付）。
三、吴某1放弃其他诉讼请求。
本案诉讼费用245元，减半收取123元，由吴某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 祝跃武
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁晓妹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第634号
罪犯周祖勇。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2005年3月4日作出（2005）玉中刑二初字第4号刑事判决，以被告人周祖勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人周祖勇与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年8月2日作出（2005）桂刑复字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年9月27日交付执行。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币20000元不变。罪犯周祖勇曾于2010年12月、2013年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年九个月。刑期至2024年8月15日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯周祖勇减刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯周祖勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯周祖勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获改造积极分子。自2013年1月起至2014年12月止累计获奖励分112.09分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯周祖勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周祖勇减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2023年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第4215号
原告：吴新兴，农民。
委托代理人：吴登，男，1983年7月2日出生，汉族，农民。
被告：斯美华，农民。
本院在审理原告吴新兴诉被告斯美华民间借贷纠纷一案中，本院开庭审理时，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告吴新兴负担。
审 判 员 吕小松
二〇一四年十一月十七日
代书记员 周欣倩
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执903号
申请执行人：杨艳平,女,1974年6月9日出生,汉族，住济源市。
被执行人：李涛,男,1980年4月15日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人杨艳平与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为27237.5元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年八月九日
书记员 张姣姣
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2857号
原告:茌平县广顺汽车运输有限公司，住所地：茌平县杨屯乡工业园。
法定代表人：杜太伦，总经理。
委托诉讼代理人：盛伟华,山东德鼎律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路109号。
主要负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，男，1985年10月5日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司员工，住。
原告茌平县广顺汽车运输有限公司（简称广顺公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（简称人寿财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告广顺公司的委托代理人盛伟华，被告人寿财保的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广顺公司诉称:2016年4月21日，原告鲁Ｐ×××××鲁PJY**挂号重型半挂货车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险。2016年9月5日，芦玉驾驶投保车辆行驶至长平高速27公里+100米处时与他车相撞，致车辆损坏的交通事故。交警部门认定芦玉负本次事故的全部责任。原告就本次事故所造成的损失向被告申请理赔未果，现依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告投保车辆损失106,250元、施救费7,500元、车损评估费4,000元、三者车损17,245元、三者车施救费7,500元，共计142,495元。
被告中国人寿财险答辩称：原告车辆投保情况属实；原告车损鉴定系单方委托且金额过高，被告申请重新鉴定；投保车辆及三者车辆施救费过高，均不予认可；应扣除第三者交强险无责赔偿金额;鉴定费属于间接损失，被告不予赔偿。
本院经审理查明:2016年4月21日，原告为鲁Ｐ×××××鲁PJY**挂号重型半挂货车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险,均附加了不计免赔特约险。2016年9月5日2时许，芦玉驾驶投保车辆行驶至长平高速27公里+100米处时，因未与前车保持安全距离，与李河川驾驶的冀Ｄ×××××冀D6C**挂号货车相撞，致该车又与前方张德海驾驶的货车相撞，造成三车损坏的交通事故。交警部门认定芦玉负本次事故的全部责任，李河川、张德海无责任。原告支付投保车辆拖车费7,500元及三者车辆冀Ｄ×××××冀D6C**挂号拖车费7,500元，赔偿三者车辆冀Ｄ×××××冀D6C**挂号车辆修理费17,245元。投保车辆损失经原告委托山东众智价格评估股份有限公司评估，结论为：车损106,250元。原告支付评估费4,000元。被告对该车损评估结论有异议，申请重新鉴定，经本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，结论为：车损88,076元。因索赔未果，原告诉来本院，要求被告赔偿投保车辆损失、施救费、评估费及三者车辆损失共计142,495元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为其车辆鲁Ｐ×××××鲁PJY**挂号重型半挂货车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。投保车辆在保险期内发生交通事故，对原告所造成的各项损失，被告应当按保险合同的约定予以赔偿。被告对投保车辆及三者车辆施救费均有异议，认为金额过高，但被告未提供相关反驳证据，因此，本院认为其异议理由不能成立，本院不予采信；对于原告车辆损失，本院委托专业鉴定机构进行了重新鉴定，本院对该重新鉴定结论即车损88,076元予以认可。因原告单方委托评估鉴定部门所作评估结论未被采纳，故该单方委托评估的评估费应由原告自行负担。被告辩称，赔偿时应先扣除第三者交强险无责赔偿金额。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告该辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，本院认定被告应当赔偿原告的各项损失为：投保车辆损失88,076元、拖车费7,500元、三者车辆修理费17,245元、三者车辆拖车费7,500元，共计120,321元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后十日内给付原告茌平县广顺汽车运输有限公司保险金120,321元；
二、驳回原告茌平县广顺汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,150元，减半收取1,575元，由原告茌平县广顺汽车运输有限公司负担245元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担1,330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一七年三月十五日
书记员 张 茜
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初2857号原告:茌平县广顺汽车运输有限公司，住所地：茌平县杨屯乡工业园。法定代表人：杜太伦，总经理。委托诉讼代理人：盛伟华,山东德鼎律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路109号。主要负责人：管瑞岩，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，1985年10月5日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司员工，住。原告茌平县广顺汽车运输有限公司（简称广顺公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（简称人寿财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告广顺公司的委托代理人盛伟华，被告人寿财保的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广顺公司诉称:2016年4月21日，原告鲁Ｐ×××××鲁PJY**挂号重型半挂货车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险。2016年9月5日，芦玉驾驶投保车辆行驶至长平高速27公里+100米处时与他车相撞，致车辆损坏的交通事故。交警部门认定芦玉负本次事故的全部责任。原告就本次事故所造成的损失向被告申请理赔未果，现依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告投保车辆损失106,250元、施救费7,500元、车损评估费4,000元、三者车损17,245元、三者车施救费7,500元，共计142,495元。被告中国人寿财险答辩称：原告车辆投保情况属实；原告车损鉴定系单方委托且金额过高，被告申请重新鉴定；投保车辆及三者车辆施救费过高，均不予认可；应扣除第三者交强险无责赔偿金额;鉴定费属于间接损失，被告不予赔偿。本院经审理查明:2016年4月21日，原告为鲁Ｐ×××××鲁PJY**挂号重型半挂货车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险,均附加了不计免赔特约险。2016年9月5日2时许，芦玉驾驶投保车辆行驶至长平高速27公里+100米处时，因未与前车保持安全距离，与李河川驾驶的冀Ｄ×××××冀D6C**挂号货车相撞，致该车又与前方张德海驾驶的货车相撞，造成三车损坏的交通事故。交警部门认定芦玉负本次事故的全部责任，李河川、张德海无责任。原告支付投保车辆拖车费7,500元及三者车辆冀Ｄ×××××冀D6C**挂号拖车费7,500元，赔偿三者车辆冀Ｄ×××××冀D6C**挂号车辆修理费17,245元。投保车辆损失经原告委托山东众智价格评估股份有限公司评估，结论为：车损106,250元。原告支付评估费4,000元。被告对该车损评估结论有异议，申请重新鉴定，经本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，结论为：车损88,076元。因索赔未果，原告诉来本院，要求被告赔偿投保车辆损失、施救费、评估费及三者车辆损失共计142,495元。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：原告为其车辆鲁Ｐ×××××鲁PJY**挂号重型半挂货车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。投保车辆在保险期内发生交通事故，对原告所造成的各项损失，被告应当按保险合同的约定予以赔偿。被告对投保车辆及三者车辆施救费均有异议，认为金额过高，但被告未提供相关反驳证据，因此，本院认为其异议理由不能成立，本院不予采信；对于原告车辆损失，本院委托专业鉴定机构进行了重新鉴定，本院对该重新鉴定结论即车损88,076元予以认可。因原告单方委托评估鉴定部门所作评估结论未被采纳，故该单方委托评估的评估费应由原告自行负担。被告辩称，赔偿时应先扣除第三者交强险无责赔偿金额。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告该辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，本院认定被告应当赔偿原告的各项损失为：投保车辆损失88,076元、拖车费7,500元、三者车辆修理费17,245元、三者车辆拖车费7,500元，共计120,321元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后十日内给付原告茌平县广顺汽车运输有限公司保险金120,321元；二、驳回原告茌平县广顺汽车运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,150元，减半收取1,575元，由原告茌平县广顺汽车运输有限公司负担245元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担1,330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张东风二〇一七年三月十五日书记员  张 茜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终198号
上诉人（原审被告）：金恒建，男，汉族，1958年8月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审原告）：珠海金华鑫运输服务有限公司。住所地：广东省珠海市红旗工业区番怡路、永安路交叉点。
法定代表人：丁国泉，执行董事。
委托诉讼代理人：熊苑东，广东法宗律师事务所律师。
上诉人金恒建因与被上诉人珠海金华鑫运输服务有限公司（以下简称金华鑫公司）公司证照返还纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404民初1072�民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理金华鑫公司诉金恒建公司证照返还纠纷一案的过程中，金恒建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于珠海市××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的相关规定，本案应移送至珠海市香洲区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据金华鑫公司的诉讼请求及事实理由，本案实际上是因金华鑫公司与金恒建内部管理权和控制权产生的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东�情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案系因请求返还珠海金华鑫运输服务有限公司证照而发生纠纷，而该公司的住所地在珠海市××镇，属于原审法院司法辖区，原审法院对本案具有管辖权，金恒建的管辖权异议理由不成立，应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，裁定：驳回金恒建对本案提出的管辖权异议。
上诉人金恒建不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。事实与理由如下：原审法院将本案的证照返还纠纷认定为金华鑫公司与金恒建内部管理权和控制权产生的纠纷，属认定事实错误。本案系证照返还纠纷案件，而非《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷”案件，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”作出驳回金恒建管辖权异议的裁定，系其对前述法律规定作出扩大解释所致，原审法院对该法律规定的理解不当，属于适用法律错误。原审法院认定事实、法律适用错误，请求�审法院依法予以纠正。
本院经审查认为，被上诉人金华鑫公司诉请上诉人金恒建归还公司印章、营业执照（正副本）、公司账册，属公司证照返还纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案属公司证照返还纠纷，并不属于上述法律规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，上诉人金恒建住所地及经常居住地均位于珠海市××××区，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。综上，上诉人金恒建提出本案应移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定原审法院对本案有管辖权有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404民初1072号民事裁定；
二、本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年七月二十五日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终198号上诉人（原审被告）：金恒建，男，汉族，1958年8月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区，被上诉人（原审原告）：珠海金华鑫运输服务有限公司。住所地：广东省珠海市红旗工业区番怡路、永安路交叉点。法定代表人：丁国泉，执行董事。委托诉讼代理人：熊苑东，广东法宗律师事务所律师。上诉人金恒建因与被上诉人珠海金华鑫运输服务有限公司（以下简称金华鑫公司）公司证照返还纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404民初1072�民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理金华鑫公司诉金恒建公司证照返还纠纷一案的过程中，金恒建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于珠海市××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的相关规定，本案应移送至珠海市香洲区人民法院审理。原审法院经审查认为，根据金华鑫公司的诉讼请求及事实理由，本案实际上是因金华鑫公司与金恒建内部管理权和控制权产生的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东�情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案系因请求返还珠海金华鑫运输服务有限公司证照而发生纠纷，而该公司的住所地在珠海市××镇，属于原审法院司法辖区，原审法院对本案具有管辖权，金恒建的管辖权异议理由不成立，应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定：驳回金恒建对本案提出的管辖权异议。上诉人金恒建不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。事实与理由如下：原审法院将本案的证照返还纠纷认定为金华鑫公司与金恒建内部管理权和控制权产生的纠纷，属认定事实错误。本案系证照返还纠纷案件，而非《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷”案件，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”作出驳回金恒建管辖权异议的裁定，系其对前述法律规定作出扩大解释所致，原审法院对该法律规定的理解不当，属于适用法律错误。原审法院认定事实、法律适用错误，请求�审法院依法予以纠正。本院经审查认为，被上诉人金华鑫公司诉请上诉人金恒建归还公司印章、营业执照（正副本）、公司账册，属公司证照返还纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案属公司证照返还纠纷，并不属于上述法律规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，上诉人金恒建住所地及经常居住地均位于珠海市××××区，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。综上，上诉人金恒建提出本案应移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定原审法院对本案有管辖权有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404民初1072号民事裁定；二、本案移送珠海市香洲区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年七月二十五日书记员  张淑君
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00252号
原告李华。
被告李旭忠。
被告石家庄仕腾科技开发有限责任公司，地址石家庄市高新区天山大街266号方大科技园三号楼八层。
法定代表人李旭忠，该公司负责人。
本院在审理原告李华与被告李旭忠、石家庄仕腾科技开发有限责任公司为民间借贷纠纷一案中，原告李华于2014年9月10日向本院对被告李旭忠、石家庄仕腾科技开发有限责任公司提出撤诉申请。
本院认为，原告李华自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李华撤回对被告李旭忠、石家庄仕腾科技开发有限责任公司的起诉。
诉讼费26115元减半收取，由原告李华负担。
审 判 长 郭江涛
代理审判员 牛红杰
代理审判员 林晓坤
二〇一四年九月十日
书 记 员 邹晓曼
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终117号
上诉人（原审被告）：宁波市豪升农业有限公司。住所地：宁波市奉化区裘村镇马头村。统一社会信用代码：91330283551128019P。
法定代表人：ＸＸ升，董事长。
被上诉人（原审原告）：海宁市海牧农牧机械有限公司。住所地：海宁市周王庙镇之江村王马闸**号。统一社会信用代码：913304815517876128。
法定代表人：张晓红，执行董事。
上诉人宁波市豪升农业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2017）浙0481民初526号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、上诉人未直接向被上诉人购买生猪养殖设备，上诉人购买的生猪养殖配套设备是直接向当地农业部门购买的，与被上诉人不存在欠款。故被上诉人无为接收货币的一方。2、被上诉人在上诉人工地上建筑彩钢房，上诉人曾支付工程款，如有纠纷也应由不动产所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送宁波市奉化区人民法院处理。
本院经审查认为，从被上诉人提供的《对账单》等证据材料看，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 君 慧