wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第1004号
原告天津军星管业集团有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济开发区开源路一号。
法定代表人夏成文，董事长。
委托代理人李希远，国浩律师集团（天津）事务所律师。
委托代理人梁冰，天津军星管业集团有限公司会计。
被告山西御和房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区体育西路89号（亲贤村永康街综合楼），主要办事机构所在地太原市小店区滨河东路晋阳街与龙城大街中段小马花园北区。
法定代表人要伟巍。
被告姚振海。
原告天津军星管业集团有限公司与被告山西御和房地产开发有限公司（以下简称御和房地产公司）、被告姚振海买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告天津军星管业集团有限公司的委托代理人李希远、梁冰到庭参加了诉讼，被告御和房地产公司、被告姚振海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告御和房地产公司因开发建设太原市小店区滨河东路的“信合家园（原名小马花园）”工程项目，于2012年10月开始向原告购买PERT地暖管。原告按照被告御和房地产公司的要求供货后，全部管材、管件已用于工程建设，现该工程已入住，但被告御和房地产公司尚欠原告货款216614.24元未付。被告姚振海于2014年1月23日向原告出具保证书，承诺对上述欠款承担连带还款责任，亦未履行。故原告起诉至本院，要求判令：1、被告御和房地产公司给付原告货款216614.24元；2、被告御和房地产公司给付原告自2014年1月23日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；三、被告姚振海承担连带保证责任；四、本案诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、2014年1月23日欠条1份，证明原告与被告御和房地产公司系买卖合同关系，被告御和房地产公司尚欠原告货款216614.24元未付；
2、2014年1月23日保证书1份，证明被告姚振海自愿承诺对被告御和房地产公司所欠原告的债务承担连带保证责任。
经对原告提供上述证据审核，本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性。二被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2012年10月，原告与被告御和房地产公司达成口头买卖合同，合同约定由原告向被告御和房地产公司供应PERT管材、管件等货物。原告依约供应了上述货物，被告御和房地产公司收货后，全部用于其开发的太原市小店区滨河东路的“信合家园（原名小马家园）”工程，但仅给付原告部分货款，截至2014年1月23日，被告御和房地产公司尚欠原告216614.24元货款未付。
另查明，被告姚振海于2014年1月23日签署保证书，自愿承诺对被告御和房地产公司所欠原告的216614.24元债务承担连带保证责任，保证期限至2015年1月底，但未予履行。
本院认为，原告与被告御和房地产公司的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，被告御和房地产公司收货后，未按照合同约定履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告御和房地产公司给付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告姚振海承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，债务人被告御和房地产公司未能给付债权人原告货款，依照上述法律规定，保证人被告姚振海应向原告承担连带保证责任，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告姚振海在向原告承担保证责任后，有权向被告御和房地产公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西御和房地产开发有限公司给付原告天津军星管业集团有限公司货款216614.24元；
二、被告御和房地产公司给付原告逾期付款利息（以216614.24元，自2014年1月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、被告姚振海对上述第一项承担连带给付责任；
四、上述第一、二、三项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告姚振海向原告履行给付义务后，有权向被告御和房地产公司追偿。
案件受理费4695元，财产保全费2970元，合计7665元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴 磊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第796号
原告：王××。
委托代理人：谢××。
被告：何××。
被告：余××。
原告王××为与被告何××、余××民间借贷纠纷一案
，于2012年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告王×
×的委托代理人谢××到庭参加诉讼，被告何××、余××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2010年1月25日，被告何××以生产经
营缺资为由，向原告借款150万元，原告于当天通过农业银行
三次转账150万元给被告，用作借款。被告何××收到借款后
，向原告出具借据一份。该借款经原告催讨，被告何××以各
种理由予以拖延。被告何××与被告余××系夫妻关系，该借
款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应负共
同偿还责任。为此，原告诉请判令：1.被告何××、余××立
即向原告偿还借款人民币150万元及支付利息损失（按银行同
期同档贷款基准利率从起诉之日计算至履行完毕之日）。2.本
案诉讼费由被告承担。
原告王××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.人口信息查询，以证
明被告主体资格。3.结婚申请书，以证明二被告系夫妻的事实
。4.借据，以证明被告何××于2010年1月25日向原告借款150
万元的事实。5.转账交易凭证，以证明原告于2010年1月25日
通过银行转账方式向被告何××支付借款。
被告何××、余××未作答辩，也未在本院指定的举证
期限内提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告何××、余××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权
利。本院审查认为原告提供的证据1-
4符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以确认；
证据5符合证据的三性要求，但只能证明原告通过银行转账147
.5万元给被告何××。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如
下：被告何××于2010年1月25日向原告王××借款150万元。
原告于当日通过农业银行分三次共转账147.5万元给被告何×
×，用作借款。被告何××在收款后向原告出具借据。双方未
约定还款期限和借款利息。该借款经原告多次催讨，被告何×
×至今未还。另查明，二被告于1986年登记结婚。
本院认为：被告何××向原告借款，有被告何××出具
的借据和银行转账凭证予以证实，该民间借贷关系依法成立并
有效。原告提供农行转账147.5万元给被告，而被告向原告出
具了150万元的借据，原告认为剩余的2.5万元系现金给付，与
以上的证据能相互印证，本院予以认定。原、被告未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
原告向被告催讨未果的情况下起诉，符合法律规定。原、被告
未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七
条的规定：“当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不
符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任”，现原告主张被告按中国人民银行同期同档贷款
基准利率从起诉之日计算至履行完毕之日支付利息损失，符合
法律规定，本院予以支持。借款发生在二被告夫妻关系存续期
间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关
系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
照夫妻共同债务处理”，原告要求二被告应共同偿还借款，本
院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何××、余××在本判决生效之日起二十日内偿还
原告王××人民币150万元及并赔偿利息损失（按照本金150万
元按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2012年5月23日计
算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告何××、余××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 郑国友
人民陪审员 吴渊颖
二〇一三年一月六日
书 记 员 王梅玉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1119号
上诉人（原审被告）邓湘江，男，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托代理人杨大战，广东正念律师事务所律师。
委托代理人祝俊。
上诉人（原审被告）佛山市南海永鼎鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
委托代理人杨大战，广东正念律师事务所律师。
委托代理人祝俊。
上诉人（原审被告）覃嵘，女，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。。
委托代理人杨大战，广东正念律师事务所律师。
委托代理人祝俊。
被上诉人（原审原告）黄伟志，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人曾显扬，广东中信致诚律师事务所律师。
上诉人邓湘江、佛山市南海永鼎鞋业有限公司（以下简称永鼎公司）、覃嵘与被上诉人黄伟志因租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，作出如下判决：邓湘江、永鼎公司、覃嵘应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金84400元予黄伟志。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1860元，财产保全费1375元，合计3235元（黄伟志已预交），由邓湘江、永鼎公司、覃嵘负担，并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄伟志，原审法院不另收退。
上诉人邓湘江、永鼎公司、覃嵘上诉称：一、邓湘江、永鼎公司、覃嵘已经按照2015年7月9日《协议》约定履行了己方的搬迁义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。黄伟志以邓湘江、永鼎公司、覃嵘未按期搬迁为由提起诉讼，属于恶意诉讼。二、邓湘江、永鼎公司、覃嵘与黄伟志签订《协议》后，不仅主动履行了己方的全部支付及搬迁义务，同时还要求次承租人按照出租方的要求进行搬迁，为此与次承租人于2015年7月15日签订了《协议书》一份，明确约定双方终止租赁关系、结算租赁款项及要求按时搬迁等，因此同时依约履行了与次承租人的相关租赁义务，并不存在过错。三、据次承租人郑某的陈述，其因为搬迁事项曾与黄伟志的二哥黄某炎进行协商，就延迟搬迁已经达成口头协议，此属于郑某与黄伟志达成的新约定，黄伟志应当履行自己的承诺。邓湘江、永鼎公司、覃嵘对此没有任何过错与违约，不应为郑某基于其与黄伟志的新约定而迟延搬迁的行为承担违约责任。四、次承租人郑某虽不是一审案件的当事人，但在合同履行过程中郑某曾多次与黄某炎商量搬迁事宜，其在2015年7月21日搬迁完毕系征得黄伟志的同意，故在本案租赁合同关系中，依法应当追加郑某作为有直接利害关系的第三人参与诉讼，以便于查明事实。原审未能依职权将郑某追加为有利害关系的第三人参与诉讼，导致未能进一步查明郑某迟延搬迁的相关事实，故一审作出的相关裁判不是建立在查明事实的基础上，属于程序上的明显错误，依法应当予以纠正。综上，邓湘江、永鼎公司、覃嵘请求：撤销原判，改判驳回黄伟志的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由黄伟志负担。
被上诉人黄伟志答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人邓湘江、永鼎公司、覃嵘和被上诉人黄伟志在二审期间均未向本院提交新证据。
上诉人邓湘江、永鼎公司、覃嵘在二审期间向本院申请证人郑某出庭作证，拟证明郑某迟延搬迁事先已经得到黄伟志的哥哥黄某炎的口头同意。
被上诉人黄伟志对上述证人证言经质证认为：对证人证言的真实性、合法性和关联性均有异议，认为黄伟志从未同意郑某迟延搬迁。
经审查，本院对证人证言认证如下：郑某的证人证言仅系其单方陈述，未得到黄伟志的确认，郑某亦未提交证据证明其陈述属实，故本院对郑某的证人证言，依法不予采信。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。针对邓湘江、永鼎公司、覃嵘的上诉请求，本案二审中的主要问题是：原审法院未追加郑某为第三人参加诉讼，程序上是否存在瑕疵；原审判决邓湘江、永鼎公司、覃嵘向黄伟志支付租金84400元是否合法有据。
关于原审程序是否存在瑕疵的问题。邓湘江、永鼎公司、覃嵘上诉称，原审法院未追加次承租人郑某参加本案诉讼，属于程序错误。本院认为，黄伟志基于与邓湘江之间的合同关系提起本案诉讼，与郑某无关，原审未追加郑某参加本案诉讼，处理正确，邓湘江、永鼎公司、覃嵘的上诉请求无法律依据，本院不予采纳。
关于原审判决邓湘江、永鼎公司、覃嵘向黄伟志支付租金84400元的问题。邓湘江与黄伟志于2015年7月9日签订的《协议书》中约定，如邓湘江未在2015年7月16日晚上12点前返还厂房予黄伟志，则邓湘江要按实结算租金。本院认为，因当晚12点前，次承租人郑某尚未搬迁，故原审法院判决邓湘江、永鼎公司、覃嵘应向黄伟志支付租金余款84400元符合上述协议约定，处理妥当，本院予以维持。邓湘江、永鼎公司、覃嵘上诉称，次承租人郑某迟延搬迁已得到黄伟志的口头同意，故其无需向黄伟志支付租金余款，但黄伟志对此予以否认，且邓湘江、永鼎公司、覃嵘未能提供相关证据证实其主张成立，因此本院对该主张依法不予支持。
综上所述，邓湘江、永鼎公司、覃嵘的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人邓湘江、佛山市南海永鼎鞋业有限公司、覃嵘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟勉力
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1022号
原告：张积武。
被告：王贤清。
委托代理人（特别授权）：叶国珍，浙江南越律师事务所律师。
原告张积武为与被告王贤清合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，并在诉讼中对其诉请调整为：被告立即给付原告调解款116000元及利息（从2010年6月29日起按月利率1.1%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2015年10月30日、2016年1月7日两次公开开庭进行了审理，原告张积武、被告王贤清及其委托代理人叶国珍律师、证人项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原被告因互相之间的经济纠纷，于2010年6月29日达成一份《调解书》，约定：1.被告应付原告现金128000元，未约定付款时间；2.关于腾金杰的3万元，如果查明被告在2006年1月28日后领取的，被告应向原告返还该3万元；如果在2006年1月28日前领取的，该款归被告所有；3.原告向被告出具数张票据以及被告向原告出具的票据等全部作废，另外，被告向原告返还（欠款人：美香，金额：20000元）的票据；4.原告将房屋抵款给被告，办理房产手续时，原告必须无条件协助被告办理相关手续；5.五万元汇给下兴孔祥洪，由原告去催讨，被告无条件协助收回。签订之后，被告已支付11万元。
本院认为，双方签订的《调解书》，依法成立，合法有效，受法律保护。原告116000元的诉讼请求，经庭审明确，为《调解书》中腾金杰的3万元、孔祥洪的5万元、被告未支付的调解款18000元及违约金18000元，本院逐一评析如下：
一、腾金杰的3万元。依照《调解书》的约定，只有在被告于2006年1月28日之后从腾金杰处领取了该3万元的情况下，被告才应当将3万元返还给原告。但原告没有提供证据证明已满足上述条件，被告亦否认有收取腾金杰的3万元；同时，经本院询问，原告称无法联系上腾金杰，也找不到此人，导致本院亦无法依职权对此人进行调查取证。故此，原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院予以驳回。二、孔祥洪的5万元。依照《调解书》的约定，该5万元由原告去催讨，被告仅负有协助的义务，因此，即便该款至今没有收回，也没有法律依据要求被告来承担还款义务，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院予以驳回。三、被告未支付的调解款18000元。被告本人在庭审中承认，对于调解书约定的128000元仅实际支付11万，差额18000元被告称经双方协商免去，但没有证据支持，原告亦不予认可，故该18000元被告仍应当继续支付，至于原告请求的逾期付款利息损失，因双方未约定该128000元的支付期限，本院亦无法确定，故逾期付款利息损失酌情从原告起诉之日即2015年6月29日起始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。四、违约金18000元。双方协商调解时将原146000元的债务减少为按128000元计算，原告现以被告违约为由将已协商减免的18000元作为违约金要求被告支付，本院认为缺乏法律规定及双方约定作为依据，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王贤清于本判决生效之日起二十日内支付原告张积武18000元及逾期付款利息损失（自2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该18000元付清之日止）；
二、驳回原告张积武的其他诉讼请求。
本案诉讼费3572元（原告已预缴893元，其余2679元经批准暂缓缴纳），由原告负担3018元，被告负担554元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 衍
代理审判员 管纪晨
人民陪审员 高和燕
二〇一六年二月三日
本件与原件核对一致
代书 记员 韩苗河
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初974号
原告赵某1，女，1950年11月25日出生，汉族，烟台大华毛巾制品有限公司退休人员，住山东省烟台市牟平区。
原告：赵某2，男，1953年4月10日出生，汉族，烟台华乐职业有限公司退休人员，住山东省烟台市莱山区。
原告：赵某3，男，1956年11月28日出生，汉族，烟台礼智电子有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。
被告：赵某4，男，1955年1月10日出生，汉族，烟台东方电子股份有限公司退休人员，住山东省烟台市芝罘区。
被告：赵某5，男，1960年3月27日出生，汉族，烟台市三缘置业有限公司工作人员，住山东省烟台市芝罘区。
以上两被告共同委托代理人赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
被告赵某6，女，1963年5月8日出生，汉族，杭州中法化学有限公司退休人员，住浙江省杭州市西湖区。
原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3诉被告赵某4、被告赵某5、被告赵某6继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某3及三原告的共同委托诉讼代理人韩波与被告赵某4、被告赵某5的共同委托诉讼代理人赵忠勇到庭参加了诉讼，被告赵某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，赵发茂和田秀兰系夫妻关系，二人育有四子二女即本案原、被告。赵发茂去世于2007年5月28日去世，田秀兰去世于2015年2月28日，田秀兰父母先于其去世。田秀兰去世后有亡故抚恤金、丧葬费等共计43494.50元保存在其生前单位烟台山村果园绿色食品集团有限公司处。原、被告应当依法分割该财产，三原告为田秀兰支出了医疗费和丧葬费7806.44元，该费用也应当由原、被告共同负担。另原告赵某3为被告赵某5、赵某4分别垫付了田秀兰赡养费3900元，也应从二人分得金额中扣除。原、被告未能达成一致意见，故请求判令确认田秀兰亡故抚恤金、丧葬费等归原、被告共同所有，三原告各分得7249元，从三被告应分得金额中各扣除三原告垫付的田秀兰住院费、丧葬费1281.07元，从被告赵某4、赵某5应分得金额中分别扣除原告赵某3垫付的田秀兰赡养费3900元。
被告赵某4、赵某5均辩称，同意依法分割田秀兰的死亡抚恤金、丧葬费，同意抵顶三原告垫付的医疗费及丧葬费，原告赵某3要求支付垫付的赡养费没有法律依据，另原告赵某3支取的田秀兰存款应予以分割或抵顶丧葬费用。
被告赵某6缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经审理查明，赵发茂和田秀兰系夫妻关系，二人育有四子二女即本案原、被告。赵发茂去世于2007年5月28日，田秀兰去世于2015年2月28日，田秀兰父母先于其去世。田秀兰去世后社保部门拨付至其单位烟台山村果园绿色食品集团有限公司处抚恤金、丧葬费、取暖费、调资共计43494.5元。庭审中，原告与被告均同意分割该款项。
庭审中，三原告主张其曾为田秀兰垫付了医疗费和丧葬费共计7806.44元，三原告要求三被告各支付其1300元，诉讼过程中被告赵某4、被告赵某6已经分别支付给了原告赵某1、原告赵某2，被告赵某4、赵某5对此予以认可。原告赵某3还主张其为被告各垫付了田秀兰赡养费3900元，诉讼过程中被告赵某4、赵某6已经支付给其3900元。被告赵某5对此不予认可，主张原告要求支付垫付赡养费没有法律依据。被告赵某4、赵某5主张原告赵某3曾从其田秀兰账户内取款8100元，应当抵顶田秀兰的医疗费、丧葬费，原告赵某3认可其从田秀兰账户内取款8100元，但该款项均用于了田秀兰的花销及药费。庭审中，本院以原告主张的因垫付款项及8100元取款产生的纠纷与本案并非同一法律关系，本案不予处理。庭审中，原告赵某3同意自愿承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有证明、单据、户籍资料及原、被告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，该费用应当由死者的近亲属依法分割；丧葬费系职工生前单位按照国家有关规定支付的用于死者丧葬的专项费用，该费用应当扣除死者丧葬实际花费后死者的近亲属依法分割。本案中，田秀兰在其生前单位烟台山村果园绿色食品集团有限公司处有抚恤金、丧葬费、取暖费、调资共计43494.5元，三原告及被告赵某4、被告赵某5均同意分割该款项，被告赵某5亦同意从其应分得份额中扣除原告赵某3垫付的田秀兰医疗费及丧葬费1300元，本院予以允准。综合考量，本院认定，原、被告应当平均分配该款项，扣减相关费用后，三原告及被告赵某4、被告赵某6各分得7249元，原告赵某3分得8544.50元，被告赵某5分得5949元。原告主张要求被告赵某5支付其垫付的赡养费3900元，因被告赵某5不予认可，且该垫付款的处理与本案并非同一法律关系，故在本案中不予处理；被告赵某4、赵某5要求分割原告赵某3支取的田秀兰存款8100元，本案中亦不予处理，对此原、被告可以另案主张权利。被告赵某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田秀兰在烟台山村果园绿色食品集团有限公司处的丧葬费、抚恤金、取暖费、调资等共计43494.50元，由原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3、被告赵某4、被告赵某5、被告赵某6共同共有，其中原告赵某1、原告赵某2、被告赵某4、被告赵某6各分得7249元，原告赵某3分得8544.50元、被告赵某5分得5949元。
案件受理费91元，由原告赵某3自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 甄景善
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一七年三月二十日
书 记 员 任 玲
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第185号
罪犯买吐尔逊·爱克木，男，1968年4月16日出生，维吾尔族，新疆和田市人，现在和田监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2003年9月19日作出（2003）昆刑三初字第432号刑事判决，认定罪犯买吐尔逊·爱克木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为七年（现刑期至2027年3月9日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱，于2014年4月1日以罪犯买吐尔逊·爱克木在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯买吐尔逊·爱克木在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，由于表现突出，分别于2011下半年，2013年下半年获监狱改造积极分子二次；2010年2月，2013年1月，2013年7月获记功奖励三次；2007年10月，2008年4月，2009年3月，2012年9月获表扬奖励四次；2013年三季度，2013年四季度获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯买吐尔逊·爱克木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯买吐尔逊·爱克木减去有期徒刑1年2个月（刑期自裁定之日起至2026年1月9日止），剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 黄军琴
代理审判员 陈 艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈建兵
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第172号
原告张晶，男，1981年2月28日出生。
委托代理人邓丽萍，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人倪静（原告张晶之妻），女，1981年9月20日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张晶与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官陈明辉适用简易程序于2015年2月12日、4月2日、4月21日公开开庭进行了审理，张晶的委托代理人邓丽萍、倪静，人寿保险公司委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶诉称：2014年8月21日，原告为其所有的号牌为京PDH5**的机动车辆，在人寿保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险等险种，保险期间自2014年8月22日0时起至2015年8月21日24时止。2014年9月19日23时40分，张宝石驾驶保险车辆在沿京津公路由南向北行驶，由于采取措施不当撞在公路的沥青垛上，造成车辆损坏。公安交通管理机关出具道路交通事故认定书，认定张宝石驾车未确保安全行驶，对此事故负全部责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至北京运通博世汽车销售服务有限公司进行维修，原告向北京万和正业汽车救援有限公司支付了救援拖车费800元，因被告拒绝支付车辆维修费，原告向北京运通博世汽车销售服务有限公司支付了维修费136882.38元。被告一直未向原告给付保险金。现请求法院判令：1、被告向原告支付修理费136882元；2、判令被告支付救援拖车费800元，上述费用总计137682元。
被告人寿保险公司辩称：原告车辆在被告处投保有交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险，保险限额为775000元的车辆损失保险，不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内，被告认可事故责任认定，对于原告的诉讼请求，被告不同意赔偿，事故发生后，被告到事故现场进行勘察，勘察结果认为原告车辆涉嫌酒后换驾，事故发生后，被告对原告事故车辆进行定损，损失金额为82332元，故被告不同意对原告的损失进行赔偿，拖车费800元未经被告定损，且被告认为原告车辆涉嫌酒后换驾，也不同意赔偿。
经审理查明：张晶为其名下的号牌为京PDH5**的车辆，在人寿保险公司处投保了，包括保险限额为775000元的机动车损失险在内的保险，并缴纳了保险费，保险期间自2014年8月22日0时起至2015年8月21日24时止，家庭自用汽车损失保险条款第六条第五项规定“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的情况下不论任何原因造成被保险机动车辆损失，保险人均不负责赔偿。”2014年9月19日23时40分，张宝石驾驶该车在京津公路安平检查站南，不慎撞在公路上的沥青垛上造成车辆受损，该事故经香河县公安交通警察大队认定，驾驶员张宝石负事故的全部责任，且该事故认定书中并未显示本案所涉事故车辆驾驶人有酒后驾车无证驾驶等其他违法情节。事故发后张晶向被告报险，事故车辆由万和正业汽车救援公司拖至北京运通博世汽车销售服务有限公司维修，花费拖车费800元，修车费用136882元，人寿保险公司以被保险车辆驾驶员涉嫌酒后换驾为由，一直未予以理赔。
另查明，人寿保险公司对本案所涉事故车辆定损，定损金额为82332元，并提供了机动车辆保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，但人寿保险公司认可此定损金额只是对车辆外观损失的确定，并未对车辆外观损失以外的损失进行认定，经本院释明，人寿保险公司不申请对本案所涉事故车辆损失情况进行鉴定，但也不认可张晶主张的车俩修理项目和修理费用。
在庭审过程中，人寿保险公司认为本案所涉事故发生后，被保险车辆驾驶人存在酒后换驾行为，但没有提供任何证据，表示酒后换驾是人寿保险公司查勘人员的推断。
上述事实有机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险条款、家庭自用车辆保险条款、交通事故认定书、救援拖车明细单、拖车费发票、汽车维修结算单、汽车维修费发票、保险费发票、北京运通博世汽车销售服务有限公司出具的证明、照片5张、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，未发现有违反法律和行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效。
本院认为本案的争议焦点有以下两点：
一、人寿保险公司是否应当向张晶支付，家庭自用汽车损失保险项下的保险金。人寿保险公司主张，因在本案事故中被保险车辆驾驶人存在酒后换驾的行为，根据家庭自用车辆保险条款第六条第五项规定“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的情况下不论任何原因造成被保险机动车辆损失，保险人均不负责赔偿。”但人寿保险公司没有提供任何证据证明，在事故发生后本案所涉事故车辆的驾驶人存在酒后换驾的行为，仅是根据查勘人员的推测拒绝理赔。本院对人寿保险公司的主张不予认可，因此人寿保险公司应当向张晶支付保险金。
二、车辆损失认定。张晶主张因本案所涉事故的发生，被保险车辆产生拖车费800元，修理费136882元，并提供了拖车费明细单、拖车费发票、维修清单、维修费发票。人寿保险公司认为拖车费未经过保险公司定损不予认可，车辆维修费用与定损金额82332元不符也不予认可，但认可人寿保险公司并未对车辆外观以外的损失进行定损，经本院释明，人寿保险公司不申请对车辆维修项目和维修费用进行鉴定。本院认为拖车费800元属于合理损失应予以理赔。修理费136882元，人寿保险公司认为与定损金额82332元不一致，但认可并未对被保险车辆外观损失之外的损失进行认定，经本院释明，人寿保险公司不申请对被保险车辆损失情况进行鉴定，故本院认定车辆修理费为136882元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张晶支付保险金一十三万七千六百八十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十七元由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明辉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 熊晓光
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终481号
上诉人（原审被告）：河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市八一路中段6号。
法定代表人：李辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨过，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：崔学云，男，1970年1月15日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人河南永畅建工集团有限公司与被上诉人崔学云工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河南永畅建工集团有限公司的委托诉讼代理人杨过，被上诉人崔学云及委托诉讼代理人郭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南永畅建工集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。首先，一审庭审中被上诉人有两份关键证据，即工伤认定书及授权委托书未提供原件，法庭也未予以核实。其次，上诉人提出被上诉人已经享受工伤保险待遇，法庭未予以核实。
崔学云辩称，一审认定事实清楚，判决结果、适用法律均正确。答辩人的工伤认定是被答辩人申请，双方均持有认定工伤决定书，况且被答辩人上诉状中也认可其提供了原件进行质证。被答辩人没有提供任何证据证明，答辩人已经取得一次性伤残补助金，其实际也没有得到该项赔偿。请求二审依法驳回上诉，维持一审判决。
崔学云向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、护理费等各项损失179801.9元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月13日早晨6时30分许，原告崔学云在被告公司承建的蒙城瑞祥服饰工程项目北楼五层房顶上拆除模板时，从楼顶摔落，导致双脚受伤，并被送往蒙城县第一人民医院住院治疗29天。经该院诊断，原告双跟骨骨折。2014年12月22日被告在该院二次手术（金属异物取出术），为此住院治疗13天。经用人单位（河南永畅建工集团有限公司（七）蒙城瑞祥服饰项目部）向亳州市人力资源和社会保障局申请，该局于2013年11月29日作出亳认［2013］345号认定工伤决定书。该决定书认定：原告崔学云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。经被告河南永畅建工集团有限公司委托亳州市劳动能力鉴定委员会鉴定，该委于2015年8月13日出具鉴定结论：崔学云双跟骨骨折，劳动功能障碍程度初次鉴定为八级。后原告崔学云向蒙城县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2015年11月5日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，出具蒙城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。另认定：原告已终止与被告的劳动关系。原告的医疗费由被告委托原告已从工伤保险基金得到赔付。原、被告终止合同前上年度职工月平均工资3090.17元。原告的损失为：一次性伤残补助金11个月×3090.17元=33991.87元、一次性工伤医疗补助金8个月×3090.17元=24721.36元、一次性伤残就业补助金15个月×3090.17元=46352.55元、停工留薪工资3个月×3090.17元=9270.51元、住院护理费3090.17元×80%÷30天×42天=3461元、住院伙食补助费42天×20元=840元、因受伤购买的轮椅、拐杖等费用1600元，合计120237.29元。一审法院认为，原告崔学云在被告公司承建的蒙城瑞祥服饰工程项目北楼五层房顶上拆除模板时，从楼顶摔落，导致双跟骨骨折，经亳州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经亳州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度鉴定为八级，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理合法的部分，予以支持。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，造成原告工伤，既涉及到治疗，又涉及到伤残鉴定，本案的诉讼时效应从收到伤残鉴定结论之日为起算点，被告以对原告超过仲裁申请时效抗辩，不予支持。安徽省人社厅《关于贯彻执行安徽省实施〈工伤保险条例〉办法若干问题的意见》第三条规定，工伤职工在统筹地区内住院治疗工伤的，其伙食补助费标准为每人每天20元。依照《工伤保险条例》第三十七条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十九条、第三十三条的规定，判决：一、被告河南永畅建工集团有限公司赔付原告崔学云上述损失120237.29元；二、驳回原告崔学云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，减半收取1948元，由原告崔学云负担596元，由被告河南永畅建工集团有限公司负担1352元。
本院二审期间，当事人所举证据除一审证据外，未有新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决认定证据是否充分；一次性伤残赔偿金是否重复计算。
关于一审判决认定证据是否充分的问题，崔学云一审时已对工伤认定书及授权委托书进行了举证，双方也进行了质证，且工伤认定书河南永畅建工集团有限公司与崔学云双方均持有。故一审判决证据充分。
关于一次性伤残赔偿金是否重复计算的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述规定河南永畅建工集团有限公司应当对自己提出的主张提供证据加以证明，其未提供证据加以证明，故应承担不利后果。因此，对其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南永畅建工集团有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人河南永畅建工集团有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第26号
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人ＸＸ保证保险合同代位求偿权纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1719号
支持起诉机关株洲市石峰区人民检察院。
原告杨波，1979年6月5日。
委托代理人肖洪日，湖南一星律师事务所律师（株洲市法律援助中心指派），代理权限：一般代理。
委托代理人刘浩良，湖南一星律师事务所律师（株洲市法律援助中心指派），代理权限：一般代理。
支持起诉机关：株洲市石峰区人民检察院。
被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司，住所地：株洲田心高科园A5-6区。
法定代表人：赵建兰。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，领取调解款项等。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告易阳斌。
被告欧阳智峰。
原告杨波诉被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员吴登高担任审判员适用简易程序进行审理。原告杨波于2016年2月15日向本院申请撤回起诉，其理由为：该案经株洲市法律援助中心提供法律援助、株洲市石峰区检察院支持起诉，并经支持起诉机关及法律援助律师协调，原告与被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司达成庭外和解协议，且被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司已按照该和解协议的内容履行。
本院认为：原告杨波向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
本案案件受理费978元，减半收取489元，由原告杨波承担（本院决定免收）。
审判员 吴登高
二〇一六年二月十五日
书记员 王 宇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初824号
原告：大安天源水利水电建筑工程有限公司，地址：吉林省大安市锦华街4-15-56号。
法定代表人：曹冶，经理。
委托诉讼代理人：孙海军，大安天源水利水电建筑工程有限公司副经理。
被告：张永江，男，1970年1月1日生，汉族，无职业，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告大安天源水利水电建筑工程有限公司与被告张永江确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安天源水利水电建筑工程有限公司委托诉讼代理人孙海军、被告张永江及其委托诉讼代理人顾海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安天源水利水电建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：撤销大安市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲字（2017）153号仲裁书，由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告张永江是具有合法资质的法人单位大安市天源水泥制品厂的临时雇员，与我公司无任何劳动关系。张永江在该厂工作期间意外受伤。大安市劳动人事争议仲裁委员会仅凭平安雇主责任保险单和支付赔偿费用情况，确认我公司与被告之间存在劳动关系，实属认定事实不清、证据不足、裁决错误。
张永江辩称：原告与我存在事实劳动关系，大安市劳动人事争议仲裁委员会的大劳人仲案字（2017）153号裁决，认定事实清楚、适用法律正确。原告向中国平安保险股份有限公司为我投了平安雇主责任保险；我在工作中受伤后，该保险公司经核实分七次向我支付理赔款12,550.83元，也已由原告领取。我在大安市第一人民医院治疗期间的医疗费已由原告垫付，我出院后，原告经其法定代表人曹冶批准，向我支付经济损失8,085.60元。我在原告处从事的吊装水泥管工作，是原告单位业务的一部分，我在工作期间完全受原告单位的安排和管理，与大安市天源水泥制品厂无关，我也不知有此厂。我与原告之间虽未签订书面劳动合同，但事实上我为原告单位提供了劳动，符合《劳动合同法》规定的事实上的劳动关系，故双方的劳动关系成立。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？原告方举出了如下证据：1、两份营业执照复印件，记载大安天源水利水电建筑工程有限公司是自然人独资企业，法定代表人为曹冶，地址为大安市锦华街4-15-56号、经营范围为水利、水电、建筑工程；大安市天源水泥制品厂系个体工商户、业主为李志，地在大安市康平南街103号、经营范围为水泥制品与膨润土的制造、销售。2、协议书一份，记载:曹冶与李志于2015年7月1日约定：曹冶将大安市康平南街103号院落及水泥管生产设备无偿交给李志使用，期限为2015年7月1日至2016年12月31日，李志在使用中如发生事故由其自负责任，与曹冶无关等。3、大安市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字（2017）153号裁决书，载明：该委员会于2017年4月18日受理了申请人张永江与被申请人大安天源水利水电建筑有限公司之间的劳动关系争议案，该委员会根据申请人张永江提供的证据和被申请人大安天源水利水电建筑工程有限公司质证无异议，认为虽然被申请人不承认其与申请人之间存在劳动关系，但被申请人向保险公司为申请人投了保险，在申请人于2016年5月22日在工作中受伤后保险单位向被申请人拨付了理赔款；申请人提供的其他费用报销票据也是被申请人的法定代表人允许报销的，被申请人又向申请人的配偶支付了2016年5月至7月的工资。以上证据证明申请人在被申请人单位上班、按月领取工资，双方形成了劳动关系。4、白城市住房和城乡建设局书面证明复印件一份，载明该局向吉林省住房和城乡建设厅证明原告单位从2014年4月至2017年3月无安全生产事故发生。被告方质证说：对两份经营执照的真实性无异议，但原告受雇于被告，服从被告的管理并按其要求完成工作任务；曹冶与李志的协议书是复印件，证明内容也不可信；对仲裁裁决书无异议；白城市住房和城乡建设局的书面证明不是原件，证明内容与本案要确定的劳动关系是否存在无关。被告方举出了原告单位组织机构代码证和营业执照的复印件一份、仲裁裁决书复印件一份、原告单位为被告向相关保险公司投保的相关材料复印件、原告单位向被告支付赔偿款、工资等票据复印件、相关医疗票据和购买医疗器械发票的复印件，原告方质证说：被告方证据有的是与我方证据不相符的复印件，有的是已过期的证件，有的与本案无关。经被告申请，本院调取了本院（2016）吉0882民初1987号案件的相关卷宗材料，反映出原告单位于2016年3月13日向中国平安财产保险股份有限公司为被告等人投了平安雇主责任保险（A条款），2016年5月22日，被告在工作中受伤，该保险公司支付给原告单位理赔款12,550.00元。对本院调取的以上证据，原、被告双方均无异议。庭审中，原告方承认其为被告投保险并领取了保险理赔款，但称这是因为天源水泥制品厂业主李志与原告单位代表人曹冶由经济往来，投保人数多令保险费相对较低而投保的，被告报销相关费用的票据虽然经原告方代表人曹冶签字，但系曹冶个人行为、与原告单位无关。根据以上举证、质证与陈述情况，本案分析认为：原告单位为被告投了平安雇主责任保险，并在被告受伤后领取了保险理赔款，被告相关损失的费用票据也由原告法定代表人签字同意核销，足以证明被告在原告单位劳动，仅仅从投保的2016年3月13日到被告受伤的2016年5月22日，时间就已达两个多月。
本院认为：本案原、被告之间存在事实劳动关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：
驳回大安天源水利水电建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由大安天源水利水电建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一七年六月二十八日
书记员 崔颖丹
江西省新余�渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5121号
原告：彭细宝，男，1984年2月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：邓骏，男，1983年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：蒋群群，女，1985年9月10日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区，
原告彭细宝与被告邓骏、蒋群群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。现双方当事人达成和解，原告邓骏于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭细宝撤诉。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告负担。
审判长 李 炜 晟
审判员 �丽霞
审判员 周 军 华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖 丽 英
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第11370号
原告徐文亮，男，汉族，1987年4月7日生，住重庆市巴南区。
委托代理人王某某（特别授权），重庆泽耀律师事务所律师。
被告重庆弘扬房地产开发有限公司，地址重庆市渝中区朝千路7，99，101号时代天骄2803，组织机构代码：20283026-4。
法定代理人李远，总经理。
委托代理人付以平（特别授权），男，汉族，1963年6月15日出生，住重庆市涪陵区，单位员工。
原告徐文亮与被告重庆弘扬房地产开发有限公司（以下简称弘扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文亮的委托代理人王某某，被告弘扬公司的委托代理人付以平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文亮诉称，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的重庆市经开区南湖路150号1幢19-10房屋。依照《重庆�商品房买卖合同》及其补充协议的约定被告应在合同约定期限内为原告办理房地产权证，被告未按期履行上述义务。故原告起诉来院，要求：1、被告支付原告因延迟办理房屋产权证违约金7299元（以364049元为本金，以日万分之0.5的比率，从2011年12月1日至2013年1月5日，共计401天）；2、被告向原告赔付合同约定的30日内应支付原告办证违约金7299元按银行同期贷款利率的资金占用损失，现暂定为200元；3、诉讼费由被告负担。
被告弘扬公司辩称，原告起诉的第2项诉讼请求不成立，不应支持。
经审理查明，2010年1月22日原告徐文亮与被告弘扬公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及其附件。合同约定被告将其开发的位于重庆市经开区南湖路150号1幢19-10房屋出售给原告。该房屋总价款为364049元，合同签订后，原告支付了全部购房款。双方买卖合同第十三条约定，被告在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（1）逾期在180日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。（2）逾期超过180日后，原告要求合同继续履行的，合同继续履行，自约�向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。
另双方《商品房买卖合同补充协议书》第四条对本合同第十二条、十三条的补充约定：（1）甲乙双方协商，在商品房交付使用后60个工作日，办理《房地产权证》登记。补充协议第十二条约定：本协议属《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。如果与主合同约定不一致的，以本协议补充为准。
2011年10月1日，被告将诉争房屋交付给原告。被告于2013年1月5日就诉争房屋向所在房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
2013年11月29日，原告以上述请求起诉来院。
以上事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、房屋销售专用收据、受理单，以及双方当事人的陈述在卷为佐证，本院足以认定。
本院认为，原告徐文亮与被告重庆弘扬公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》是原、被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。2011年10月1日被告将诉争房屋交付给原告，按补充协议约定，被告应当在房屋交付使用后60个工作日内为原告办理所购房屋的权属登记，所以被告最迟应当在2011年12月28日（包含本数）将办理权属登记的相关资料提交产权登记部门，并取得登记受理单，但被告没有，故被告应从2011年12月29日起支付原告逾期办证违约金，直到2013年1月5日取得本区土地房屋权属登记中心出具的办证受理单。故被告应以购房款364049元为基数，按日万分之0.5的标准支付原告从2011年12月29日（含本数）起至计算违约金的终止之日（2013年1月5日）为止的逾期办证违约金=364049×0.05‰×374天≈6808元。同时根据双方合同约定被告应于实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付上述逾期办证违约金，故被告应该承担逾期支付上述违约金的资金占用损失。该损失为以6808元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为比率，从2013年2月4日（包括本数）起计算至实际支付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于〈审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律〉若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆弘扬房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告徐文亮逾期办证违约金6808元及该资金占用损失（以6808元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为比率，从2013年2月4日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告徐文亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告重庆弘扬房地产开发有限公司承担（原告已垫支，被告于本判决书生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚一
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 庞丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1969号
申请执行人：何习平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：方一鸣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人何习平申请执行被执行人方一鸣承揽合同纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第01446号民事判决已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人方一鸣给付欠款42000元及利息，案件受理费和公告费1150元，并承担本案执行费547元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01446号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡枫情
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2882号
原告：王兆强，男，1959年7月17日出生，汉族，居民，住福州市台江区。
原告：王演，女，1986年12月22日出生，汉族，居民，住福州市晋安区。
俩原告委托诉讼代理人：陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
被告：陈明警，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：福建省明朗信息科技有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安社区居委会温泉东路900号15号楼5号。
法定代表人：陈明警。
俩被告委托诉讼代理人：刘元瑛，男，1951年12月14日出生，住莆田市荔城区。
原告王兆强与被告陈明警、福建省明朗信息科技有限公司（以下简称明朗公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王兆强及其委托诉讼代理人王姝旻、被告陈明警、明朗公司的委托诉讼代理人刘元瑛到庭参加诉讼。王兆强于2017年11月7日申请追加王演为本案原告，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王兆强、王演的委托诉讼代理人王姝旻、被告陈明警、明朗公司的委托诉讼代理人刘元瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆强、王演向本院提出诉讼请求：判令1、陈明警、明朗公司支付给王兆强、王演业务费及经营所得计111889.96元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：王兆强、王演原系福州东日电梯有限公司（以下简称东日公司）股东，王兆强系东日公司的法定代表人，持有该公司60%股权，其女儿王演持有40%股权。2015年8月29日，王兆强、王演与陈明警、明朗公司共同签订一份《有限责任公司股权转让协议》，协议约定：王兆强将其持有的东日公司60%股权全部转让给陈明警，王演将其持有的东日公司40%股权中的30%转让给陈明警，10%转让给明朗公司，股权转让款共计20万元，股权交割日以工商变更登记及东日公司经营资质变更登记完毕之日为准。同时协议约定自协议生效至股权交割日前，为股权转让的过渡期。过渡期间由王兆强、王演协助陈明警、明朗公司继续经营，陈明警、明朗公司将原经营业务（电梯维保）收入总额中的30%作为业务费支付给王兆强及王演，其中王演的收入由王兆强全权代表。协议签订后，王兆强、王演独立经营至2015年10月31日，陈明警、明朗公司交付股权转让款后双方办理转让手续，王兆强、王演协助陈明警、明朗公司继续经营直至2016年3月10日公司变更登记完毕。直至王兆强、王演完全退出东日公司经营期间，王兆强、王演共计应有111889.96元的经营收入及业务费用，但陈明警、明朗公司却拒不支付。
陈明警、明朗公司辩称，王兆强、王演的主张是虚假，无事实依据；王兆强、王演提供的证据中并没有提供其所主张的业务费及经营所得的依据，王兆强、王演就应当承担举证不利的法律后果，请求驳回王兆强、王演的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王兆强与王演原系东日公司的股东，其中王兆强持有60%股权，王演持有40%股权。2015年8月29日，王兆强、王演与陈明警、明朗公司签订一份《有限责任公司股权转让协议》，协议约定：王兆强将其持有的东日公司60%股权转让给陈明警，王演将其持有的东日公司40%股权中的30%转让给陈明警，10%转让给明朗公司。股权转让款共计20万元，股权交割日以股权转让工商变更登记及东日公司其他经营资质变更登记完毕之日为准。并约定自该协议生效至股权交割日前，为股权转让的过渡期，该期间由明朗公司继续经营管理，陈明警、明朗公司按东日公司原来的经营（电梯维保）业务发生总额（指维保工时费用收入，所有配件及设备销售收入费用不计）收入中提取30%的比例作为业务费给王兆强及王演（由王兆强全权代表）。该协议签订后，王兆强、王演继续经营东日公司，陈明警、明朗公司按约支付20万元股权转让款给王兆强、王演，至2016年3月10日双方就东日公司工商变更登记手续办理完毕。2016年8月30日受王兆强委托，福建天恩律师事务所律师发律师函并通过邮寄方式向陈明警催讨本案款项，该快件以陈明警不在收件地址为由退回。王兆强、王演认为其应得的业务费及经营所得所求不得，引发诉讼。
上述事实，有当事人的陈述以及王兆强、王演提供的有限责任公司股权转让协议一份、营业执照一份、企业信用信息公示报告一份、律师函、快递单各一份等证据证实，经庭审审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，当事人对上述事实无异议，本院予以认定。
本院认为，《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王兆强、王演主张陈明警、明朗公司应支付其应得的业务费及经营所得共计111889.96元，但其提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回王兆强、王演的诉讼请求。
案件受理费2538元，由王兆强、王演负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林梅金
审 判 员 郑祥熙
人民陪审员 徐冬妮
二〇一八年一月二日
书 记 员 林 晶
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院人民审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申388号
沈继龙：
你因犯强奸罪一案，对河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西刑初字第00108号刑事判决和石家庄市中级人民法院(2015)石刑终字第00973号刑事裁定不服，主要以侦查机关收集证据程序违法；原审证据多为传来证据、间接证据、言词证据，无法形成完整的证据链条；案发场所为公共场所，被害人未呼救不符合常理为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，被害人任某某系河北省人民医院护士，2014年10月18日，任某某受单位委派到河北省纪律检查委员会位于66440部队的招待所办案点去执行对双规人员和办案点工作人员的护理保健工作，你为该办案点的后勤保障工作负责人。2014年10月20日上午10时许，你进入该办案点位于一楼的医务室，对值班护士任某某进行性骚扰，后被任某某制止，你即离开医务室。当晚21时20分至22时10分左右，你再次进入该医务室，将任某某压倒在床上，强行与任某某发生性关系的事实，有被告人供述；被害人任某某的陈述；证人李莉、王梓凌、张卫红、马鹏赛、王美玉、董洁、刘献民的证言；66440部队招待所办案点医务室1楼楼道监控录像光盘和观看说明；检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录；任某某自行书写的事情经过一份；被害人任某某收到的短信内容截图及短信内容书面材料；医务室取药登记本复印件证；石家庄市公安局桥西分局苑东刑警队出具的证明；任某某提供的光盘两份；户籍证明；抓获证明等证据予以证实。原裁判认定定罪量刑并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第73号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告赵金华，男，住鄄城县。
被告靳慧霞，女，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告赵金华、靳慧霞金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告赵金华签订借款合同一份，与靳慧霞签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金27000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年一月二十三日
书记员 王誉颖
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第355号
原告：佛山市高明区鸿振金属制品有限公司，住所地：佛山市高明区杨和镇高明大道中386号。
法定代表人：李惠英。
委托代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。
被告：广州世本乐自动售卖技术研究开发有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区尖塔山路2号四楼全层及五楼全层。
法定代表人：CORNELISHENRICUSMARIEMARTENS。
原告佛山市高明区鸿振金属制品有限公司诉被告广州世本乐自动售卖技术研究开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，因被告广州世本乐自动售卖技术研究开发有限公司下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静到庭参加诉讼，被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在贸易往来，由被告向原告出具订单，原告根据订单向被告提供模具及金属构件，付款方式为每月结算，交货方式为原告送货至被告处。自2012年5月起至10月，原告根据被告的订单，共向被告送去价值68796.56元的货物，并于2012年11月6日向被告开具增值税发票。但被告至今没有向原告支付货款。经原告多次催讨，被告均未履行支付义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告立即支付拖欠的货款68796.56元及利息（从起诉之日起至支付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2012年9月26日被告向原告发出订单（订单号码：IPO1209068TW、IPO1209069TW），分别约定被告向原告采购机柜及钣金样机1套、机柜及钣金18套，价格分别为5796.56元、63000元，付款方式为月结，被告员工TigerWang在订单上签名，并加盖了被告合同专用章。2012年10月至2013年1月期间，原告陆续分批向被告送货，原告提供的送货单中，均注明订单号码为IPO1209068TW、IPO1209069TW，并有王志虎、周利华或黄泽炫在“收货单位及经手人”处签名。原告称王志虎即订单中签名的TigerWang，周利华和黄泽炫也是被告的员工。
对以上货物，原告已开具了一张发票，发票价税金额合计68796.56元。
以上事实有订单、送货单、发票、《发票签收单》以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩权，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。
原、被告之间的买卖合同关系是合同当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，买卖合同关系合法有效，对各方具有法律约束力。
原告提供的订单、送货单、增值税发票等证据相互印证，形成完整的证据链，证明原告、被告之间存在买卖合同关系及原告向被告履行供货义务的事实。原告依约向被告交付货物，但被告至今仍拖欠货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息损失的计息时间、标准，均未超过法律准许的限度，本院予以照准。因此，原告请求被告支付拖欠货款68796.56元及利息（利息从起诉之日起计至支付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州世本乐自动售卖技术研究开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市高明区鸿振金属制品有限公司货款68796.56元及利息（利息从2013年7月1日起计至支付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告广州世本乐自动售卖技术研究开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵琦娴
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 叶少燕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 尚雅琦
吴宇婷
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第355号
原告：佛山市高明区鸿振金属制品有限公司，住所地：。
法定代表人：李惠英。
委托代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。
被告：广州世本乐自动售卖技术研究开发有限公司，住所地：。
法定代表人：CORNELISHENRICUSMARIEMARTENS。
原告佛山市高明区鸿振金属制品有限公司诉被告广州世本乐自动售卖技术研究开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，因被告广州世本乐自动售卖技术研究开发有限公司下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静到庭参加诉讼，被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在贸易往来，由被告向原告出具订单，原告根据订单向被告提供模具及金属构件，付款方式为每月结算，交货方式为原告送货至被告处。自2012年5月起至10月，原告根据被告的订单，共向被告送去价值68796.56元的货物，并于2012年11月6日向被告开具增值税发票。但被告至今没有向原告支付货款。经原告多次催讨，被告均未履行支付义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告立即支付拖欠的货款68796.56元及利息（从起诉之日起至支付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2012年9月26日被告向原告发出订单（订单号码：IPO1209068TW、IPO1209069TW），分别约定被告向原告采购机柜及钣金样机1套、机柜及钣金18套，价格分别为5796.56元、63000元，付款方式为月结，被告员工TigerWang在订单上签名，并加盖了被告合同专用章。2012年10月至2013年1月期间，原告陆续分批向被告送货，原告提供的送货单中，均注明订单号码为IPO1209068TW、IPO1209069TW，并有王志虎、周利华或黄泽炫在“收货单位及经手人”处签名。原告称王志虎即订单中签名的TigerWang，周利华和黄泽炫也是被告的员工。
对以上货物，原告已开具了一张发票，发票价税金额合计68796.56元。
以上事实有订单、送货单、发票、《发票签收单》以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩权，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。
原、被告之间的买卖合同关系是合同当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，买卖合同关系合法有效，对各方具有法律约束力。
原告提供的订单、送货单、增值税发票等证据相互印证，形成完整的证据链，证明原告、被告之间存在买卖合同关系及原告向被告履行供货义务的事实。原告依约向被告交付货物，但被告至今仍拖欠货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息损失的计息时间、标准，均未超过法律准许的限度，本院予以照准。因此，原告请求被告支付拖欠货款68796.56元及利息（利息从起诉之日起计至支付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州世本乐自动售卖技术研究开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市高明区鸿振金属制品有限公司货款68796.56元及利息（利息从2013年7月1日起计至支付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告广州世本乐自动售卖技术研究开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵琦娴
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 叶少燕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 尚雅琦
吴宇婷
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1061号
本院在执行申请执行人孙虎与被执行人刘国志交通事故纠纷一案中，查明被执行人刘国志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘国志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执402号
申请执行人：姚文清，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：井研县永顺丝绸厂，住址：井研县研城镇来凤村1组，组织机构代码：78913557-7。
投资人：卢学茗。
本院在执行姚文清与井研县永顺丝绸厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人欠申请执行人工资人民币2474元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人井研县永顺丝绸厂履行完毕了本次申请执行标的，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2017）第65号调解书本次申请执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王小平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 宇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2888号
原告张贞木，女，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人熊强，系重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告罗春生，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告戴军，女，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张贞木诉被告罗春生、戴军民间借贷纠纷一案中，原告张贞木于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贞木在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张贞木提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贞木撤回起诉。
案件受理费减半交纳650元（原告已交纳），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一六年七月二十八日
书记员 王溢麟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0385号
原告王某，职业不详。
被告安某，职业不详。
本院在审理原告王某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 史 炜
二〇一五年三月十二日
书记员 马亚楠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇鼎法莲民初字第167号
原告：广州华楹物业管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：刘剑锋。
委托代理人：曾丽焕、宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：邵丽芬，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告广州华楹物业管理有限公司诉被告邵丽芬物业服务合同纠纷一案中，原告广州华楹物业管理有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，原告的申请没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州华楹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州华楹物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 江 浩
二〇一四年十月十七日
书记员 孔伟杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初616号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1984年5月22日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]626号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张某于2017年1月19日1时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区秦园东路由东向西行驶，行至沙湖路路口时，与胡某驾驶的牌号为鄂Ｊ×××××的小型普通客车发生追尾事故。张某经处警的公安人员送医院采血检测及司法鉴定，其血液中的乙醇含量为196.39mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为张某有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年六月十五日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初77号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李远荣，男，1981年12月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因盗窃，2001年5月4日由长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案，于2016年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人聂奇，湖南浏阳河律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人李远荣犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人李远荣及其辩护人聂奇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年7月至10月，被告人李远荣承接大方工程期间，因无钱购买柴油为推土机加油，先后窜至本市关口街道长兴湖安置小区附近，3次盗得停放在该处汽车油箱内柴油约455升，盗窃财物价值人民币2470.55元。具体情况分述如下：
1、2016年7月16日凌晨，被告人李远荣驾驶摩托车携带塑料油箱，窜至本市关口街道长兴湖安置区长兴幼儿园附近，用起子撬开停放在该处的本市关口街道长兴社区居民谭某的解放牌半挂汽车的油箱盖，用塑料管插入汽车油箱中，采用倒吸的方式，将汽车油箱中柴油导入自己携带到现场的塑料油箱中，盗得谭某解放牌半挂车油箱中的柴油140升。经价格鉴定，被盗柴油140升价值人民币772.8元。
2、2016年8月29日凌晨1时许，被告人李远荣驾驶摩托车携带塑料油箱，窜至本市关口街道长兴湖安置区小海豚幼儿园附近，采用同样的方法，盗得停放在该处的本市永和镇佳成村村民张某的乘龙牌重型自卸车油箱中柴油65升。经价格鉴定，被盗柴油65升价值人民币347.75元。
3、2016年10月19日凌晨1时许，被告人李远荣驾驶摩托车携带塑料油箱，窜至本市关口街道长兴湖安置区菊花石路和道吾路之间的一条通道路上，采用同样的方法，盗得停放在该处的本市淮川街道恒大华府小区居民张某1的乘龙牌货车油箱中柴油140升；盗得停放在该处由本市关口街道长兴湖安置区居民胡某驾驶的、车主钟某的解放牌货车油箱中柴油110升。经价格鉴定，上述被盗250升柴油价值人民币1350元。
2016年10月27日，被告人李远荣被公安机关抓获归案。案发后，被告人李远荣家属分别赔偿了被害人谭某、张某、钟某、张某1的经济损失，取得了四被害人谅解。
上述事实，被告人李远荣在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、劳动教养决定书、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、作案工具塑料油箱照片、领条及谅解书等书证；证人涂某、胡某的证言；被害人谭某、张某、张某1的陈述；价格鉴定结论书；现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李远荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李远荣归案后如实供述了自己的罪行。可以从轻处罚。被告人李远荣赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李远荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 林鹏飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1078号
原告：廖洪海，男，1974年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：马木林，男，1967年10月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：赖水荣，女，1965年2月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告廖洪海与被告马木林、赖水荣民间借贷纠纷一案中，原告廖洪海于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖洪海以与两被告达成还款协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖洪海撤回起诉。
本案受理费人民币3100元，减半收取1550元，由原告廖洪海负担。
代理审判员 廖广素
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 修 健
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淄行终字第143号
上诉人（原审原告）张店益方模具厂。
负责人王德军，经理。
委托代理人王天晗，山东小又小律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市张店区人力资源和社会保障局。
法定代表人黄传营，局长。
委托代理人程静，淄博市张店区人力资源和社会保障局法制信访科科员。
委托代理人陈阳，淄博市张店区人力资源和社会保障局劳动保障大队科员。
被上诉人（原审第三人）曲荣山，男，1960年1月28日生，汉族。
委托代理人田美丽，女，1963年9月14日生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司工作人员，系曲荣山之妻。
上诉人张店益方模具厂因诉被上诉人淄�市张店区人力资源和社会保障局、曲荣山工伤行政确认一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人张店益方模具厂委托代理人王天晗，被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局副局长颜勇、委托代理人程静、陈阳，被上诉人曲荣山及委托代理人田美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月12日上午，曲荣山在张店益方模具厂工作焊接时，不慎被铁板砸伤右手。后被送往淄博市中心医院、淄博市张店区中医院治疗，诊断结果为：右中指末节指骨骨折。2014年12月9日，第三人曲荣山之妻田美丽向被告区人社局提出工伤认定申请，被告受理后于2014年12月22日向原告下达《工伤认定限期举证通知书》，原告未举证。被告经过�查取证，于2015年1月26日作出张人社工决字（2015）022号《认定工伤决定书》。原告不服，向淄博市张店区人民政府申请行政复议，复议机关作出（2015）张政复决字第3号《行政复议决定书》，维持被告所作的《认定工伤决定书》。原告仍不服，诉至法院要求实现其诉求。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，被告具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案争议的焦点为，原告张店益方模具厂与第三人曲荣山之间是否存在劳动关系。通过2014年7月12日张店益方模具厂出具的《证明》，张店益方模具厂在平安养老保险股份有限公司为第三人曲荣山投保单号为GB21911003446144的团体人身险等证据予以证实，双方存在事实劳动关系。被告所作工伤认定决定事实清�，证据充分，程序合法。原告诉称的理由不成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张店益方模具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张店益方模具厂负担。
张店益方模具厂不服一审判决，上诉称：原判决认定基本事实不清、证据不足，依法应发回重审或改判。上诉人与曲荣山不存在劳动关系，曲荣山右手中指末节不是在我单位受伤。原判决遗漏当事人，原审开庭时间为2015年7月7日，依新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》相关规定，应追加或列复议机关为共同被告。请求二审法院依法撤销2015年1月26日作出张人社工决字（2015）022号《认定工伤决定书》。
被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局答辩称：我局作出张人社工决字（2015）022号《认定工伤决定书》。
认定曲荣山为工伤，程序严谨，依据法律准确：2014年12月5日，第三人曲荣山之妻田美丽向我局提出工伤认定申请，2014年1月12日上午，曲荣山在张店益方模具厂工作焊接时，不慎被铁板砸伤右手。经审查于2014年12月9日受理，2014年12月22日向上诉人下达《工伤认定限期举证通知书》，上诉人未在规定期限内举证。2015年1月14日、1月16日我局对证人廉某、石某进行调查并作调查笔录，上诉人单位向平安养老保险股份有限公司为第三人曲荣山投保单号为GB21911003446144的团体人身险等证据予以证实，曲荣山系上诉人单位职工，2014年1月12日上午在上诉人单位被铁板砸伤右手，其事实清楚，证据充分。2015年1月26日，我局作出的张人社工决字（2015）022号《认定工伤决定书》合法正确，请求淄博市中级人民法院依法予以�持。
被上诉人曲荣山答辩称：2014年1月12日在上诉人单位工作过程中受伤，张店区人力资源和社会保障局认定我为工伤符合法律规定，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求淄博市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局受理曲荣山之妻田美丽为其提交的工伤认定申请后，依法对曲荣山受到事故伤害的事实进行了调查，根据曲荣山、田美丽身份证复印件，授权委�书，张店益方模具厂的企业信息，张店益方模具厂出具的劳动关系证明及其投保的平安养老保险股份有限公司团体人身保险理陪申请书，淄博市中心医院、张店区中医院的病历、诊断证明，证人廉某、曹某、成某书面证言及被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局对石某、廉某所作的调查笔录，工伤认定限期举证通知书等证据，依法作出张人社工决字（2015）022号认定工伤决定，认定曲荣山为工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人所提上诉理由不符合相关法律法规的规定，是对法律法规的错误理解，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回张店益方模具厂的诉讼请求，认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张店益方模具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 马继东
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 冯 媛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初127号
原告：陈中，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：谢康（执业证号：32303021100144），攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司（统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A），住所：四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼。
法定代表人段治斌，该公司总经理。
被告：唐桂林，男，1962年9月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：付晓梅（执业证号：15104201621251219），四川攀法律师事务所律师。
本院于2017年1月19日立案受理了原告陈中诉被告四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称：智丰公司）、被告唐桂林建设工程合同欠款纠纷一案，依法裁定驳回被告陈中管辖异议申请并经攀枝花市中级人民法院裁定维持后，由审判员何建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中及其委托诉讼代理人谢康，被告唐桂林的委托诉讼代理人付晓梅到庭参加诉讼；被告智丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中向本院提出诉讼请求，判令二被告共同支付原告工程款40万元、支付资金占用利息17360元。事实和理由：被告智丰公司于2012年承包了攀枝花市金福小区物业管理有限公司发包的原攀枝花市木材加工厂金福小区配电房拆迁改造工程。工程承包后，智丰公司将工程交给其项目负责人被告唐桂林具体组织施工。施工中，唐桂林将工程的挖电缆井、变电器机座、分支箱、分线箱等基础部分建筑工程分包给原告。原告组织民工于2013年6月完成施工。经结算，唐桂林于2015年2月6日出具欠条，欠原告工程款40万元。原告多次催收无果，请求支持原告诉求。
原告为证明其主张，向法庭提交了（一）攀枝花市经济和信息化委员会攀经信【2010】46号文件，证实涉案工程项目主体是攀枝花市林鑫商贸有限公司（原木材加工厂），经费来源于林鑫公司、轩泰公司、市改革维稳办；（二）《原木材加工厂金福小区改造工程合同》，证实智丰公司于2012年2月24日中标并与攀枝花市福金物业管理有限责任公司签订合同承建了改造工程，智丰公司指派工地代表为蒲家文；（三）攀枝花市福金物业管理有限责任《关于原木材加工厂金福小区配电房拆迁改造工程发包的情况说明》，证实唐桂林为智丰公司指派的现场施工代表，唐桂林将基础工程劳务（挖电缆井、变电器机座、分支箱、分线箱等基础部分土建工程）分包给了陈中，陈中作为该建筑劳务实际施工人组织民工完成了相关工作；（四）《欠条》，证实唐桂林欠陈中工程款40万元，注明林鑫公司款到帐即付清此款；（五）攀枝花市经济和信息化委员会金福小区配电房改造款收支明细，证实截止2015年12月9日，已经全额支付智丰公司工程款2662120.80元。
被告智丰公司未作任何答辩。
被告唐桂林辩称，唐桂林虽出具欠条，但原告与唐桂林并无合同；唐桂林用的是智丰公司的资质，代表的是智丰公司，故不应承担任何责任，请求驳回原告对唐桂林的诉讼请求。
被告唐桂林未向法庭提交任何证据予以证明。
经法庭当庭举证质证，结合原告和被告唐桂林的当庭陈述，本院确认如下事实：2010年12月13日，攀枝花市经济和信息化委员会下发攀经信【2010】46号文明确，金福小区配电房拆迁改造工程项目主体为攀枝花市林鑫商贸有限公司，资金来源于林鑫公司、轩泰公司、市改革维稳办。其后，攀枝花市林鑫商贸有限公司委托攀枝花市福金物业管理有限责任公司对该工程项目施工进行招投标、签订施工合同、工程管理等。2012年2月14日，攀枝花市福金物业管理有限责任公司与智丰公司签订《原木材加工厂金福小区改造工程合同》约定，智丰公司具体组织施工，包干价1696315元；本工程禁止转包或分包；开工日期2012年2月14日，竣工日期2012年4月14日，总日历工期60天；智丰公司派蒲家文为工地代表。合同签订后，智丰公司擅自将工程交给唐桂林个人组织施工。期间，唐桂林将挖电缆井、变电器机座、分支箱、分线箱等基础部分工程分包给陈中组织施工。陈中组织民工于2013年6月完成施工。经结算，唐桂林于2015年2月6日出具欠条载明，欠陈中挖木材加工厂电缆井、变压器机座、分支箱、分线箱基础部分土建工程40万元，注：攀枝花市林鑫公司款到账即付清此款。截止2015年12月9日，攀枝花市经委国有企业改革和稳定工作办公室全额支付智丰公司金福小区配电房改造工程款2662120.80元。智丰公司以及唐桂林一直未支付陈中尚欠的40万元工程款。2017年1月19日，陈中起诉来院。
本院认为，被告智丰公司将其承建的工程交给被告唐桂林个人施工，被告唐桂林又将其中部分工程交给原告施工，被告智丰公司和被告唐桂林的行为违反了国家相关法律法规和智丰公司与林鑫公司签订的《原木材加工厂金福小区改造工程合同》的禁止性规定，因此，二被告的行为无效。鉴于原告已经将工程施工完毕并交付使用，且相关部门支付了全部工程款，被告唐桂林与原告实际进行了结算，因此，本院对原告请求判令二被告共同支付工程欠款40万元、支付资金占用利息17360元的诉讼请求，予以支持。被告智丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐桂林于本判决生效后十日内一次性支付陈中工程欠款400000元、支付资金占用利息17360元，合计417360元；到期未付，由四川广安智丰建设工程有限公司承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由唐桂林和四川广安智丰建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何建明
二〇一七年六月十三日
书记员 李 智
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更206号
罪犯应江雄，男，1986年12月13日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2011年2月11日作出（2011）醴法刑初字第14号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯应江雄有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯应江雄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯应江雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分161分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯应江雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯应江雄减刑十个月（刑期自2010年12月8日至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4036号
原告：农安县农村信用合作联社永安信用社。
被告：杨洪波，男，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社诉被告杨洪波借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社永安信用社于二〇一四年九月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社永安信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一四年九月一日
书记员 董旭来
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3550号
申请执行人：王飞雷，男，1967年12月22日出生，汉族，个体，住浙江省乐清市。
被执行人：耿怀杰，男，1973年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张兴华，男，1975年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
申请执行人王飞雷与被执行人耿怀杰、张兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王飞雷向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第4520号民事判决书，确定被执行人耿怀杰偿还申请执行人王飞雷借款370万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付370万元自2015年3月20日至判决确定的还款之日的利息，被执行人张兴华对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费18909元，财产保全费5000元，向本院缴纳执行费44301元。现双方达成和解协议，申请执行人王飞雷向本院申请撤回强制执行申请，若被执行人不履行和解协议时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人王飞雷撤回执行申请。
终结本院作出的（2015）兴民初字第4520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年八月三日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初3132号
原告侯文国，男，1954年10月6日出生，汉族，农民。
被告荣喜军，男，1963年3月9日出生，满族，农民。
本院在审理原告侯文国与被告荣喜军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告荣喜军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯文国撤回对被告荣喜军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯文国承担。
审判员 魏 乐
二〇一六年八月九日
书记员 郭彦阁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00639号
原告况某甲，男，汉族，1934年8月18日出生，住重庆市璧山区。
被告况某乙，男，汉族，1968年7月9日出生，住重庆市璧山区。
被告况某丙，男，汉族，1973年10月24日出生，住重庆市璧山区。
原告况某甲与被告况某乙、况某丙赡养纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况某甲、被告况某乙与况某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告况某甲诉称，原告与二被告之母陈某某于1984年1月21日登记结婚，婚后共同生活，未生育子女。陈某某婚前育有二子为本案二被告。原告与陈某某结婚时，被告况某乙时年16岁，能够以自己的劳动收入为主要生活来源，被告况某丙时年11岁，由于陈某某原婆家反对其与原告结婚，所以不让二被告随母亲一起与原告共同居住生活，二被告一直随爷爷奶奶居住在原某某9队自己的家中。陈某某于2010年病故。现原告年老体弱，孤身一人，没有收入来源，由于二被告与原告系继父子关系，原告不能享受国家五保待遇，所以要求二被告履行赡养义务。故原告诉至本院，请求依法判令二被告每人每月各给付原告赡养费200元，医疗费由二被告平均分担。
被告况某乙辩称，我母亲与原告结婚时，我已经16岁了，能够以自己的劳动收入为主要生活来源，没有与原告共同生活，所以我与原告没形成赡养关系，我没有义务赡养原告。
被告况某丙辩称，我母亲与原告结婚时，我已经11岁了，但我一直都与我爷爷奶奶生活在一起，当时我爷爷奶奶反对我母亲与原告结婚，所以我没有与原告和母亲生活在一起，我与原告没形成赡养关系，我没有义务赡养原告。
经审理查明，原告况某甲与陈某某于1984年1月21日登记结婚，婚后共同生活在原某某3队，未生育子女。陈某某在与原告况某甲结婚前，育有二子即本案被告况某乙与况某丙。原告况某甲与陈某某结婚时，被告况某乙时年16岁，被告况某丙时年11岁。陈某某于2010年病故。现原告年老体弱，没有收入来源，故起诉至本院，请求依法判令前述诉讼请求。
另查明，落款时间为2014年12月29日的证明（加盖重庆市璧山区某某镇某某村民委员会公章）载明：原告况某甲与陈某某结婚后，二被告一直随爷爷奶奶居住在原某某9队自己的家中，没有与继父原告况某甲共同生活，原告况某甲未对二被告尽抚养义务。
还查明，原告况某甲在庭审中承认在其与陈某某结婚后，二被告一直随爷爷奶奶居住，其未对二被告尽到抚养义务。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚申请书复印件1份（加盖重庆市璧山区档案馆调查转递材料专用章）、原告及二被告的身份证复印件各1张、二被告的户口薄复印件1张、落款时间为2014年12月29日的证明1份（加盖重庆市璧山区某某镇某某村民委员会公章）、落款时间为2015年1月14日的家庭困难证明1份（加盖重庆市璧山区某某镇某某村民委员会公章）等证据证明，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。在本案中，原告况某甲与二被告之间，因原告况某甲与二被告之母结婚，形成了继父与继子间的姻亲关系。但是，原告况某甲在与陈某某结婚后，二被告一直随爷爷奶奶居住，原告况某甲未对二被告尽抚养义务，其未与二被告形成抚养关系，双方在法律上不存在权利和义务的关系。原告况某甲的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于子女对继母有无赡养义务的请示的批复》（1979年11月2日，［79］民他字第34号）之规定，判决如下：
驳回原告况某甲的全部诉讼请求。
案件受理费80元，因当事人经济困难，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨小惠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00587号
原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人付德鹏，主任。
被告王福，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王义，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告董世敏，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社诉被告王福、王义、董世敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社负责人付德鹏到庭参加诉讼，被告王福、王义、董世敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社诉称，被告王福于2012年3月7日在原告处借款50000元，约定还款日期为2013年3月1日，由王义、董世敏、宁志宾提供连带责任保证担保。借款到期后，被告王福未按约定期限偿还借款本金及支付利息，保证人宁志宾因病于2013年11月30日死亡。原告请求被告王福返还借款本金50000元，支付至2015年3月1日的利息、逾期利息26430.79元，并按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止，被告王义、董世敏承担连带责任。
被告王福、王义、董世敏未做答辩。
经审理查明，2012年3月5日，阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与王福签订（阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社）农信借字（2012）第3187号借款合同，约定王福借款50000元，月利率为11.2067‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，还款期限为2013年3月1日。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点陆零叁计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与王义、董世敏、宁志宾签订保证合同，约定王义、董世敏、宁志宾为（阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社）农信借字（2012）第3187号借款合同形成的债务提供保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。未约定各保证人的保证份额。合同签订后，原告于2012年3月7日向被告王福发放了全部借款。2012年6月21日王福支付借款利息1718.36元，2012年9月21日支付借款利息1718.36元，2012年12月21日支付借款利息1699.68元。2013年11月30日保证人宁志宾因疾病死亡。至2015年3月1日，被告王福尚有借款本金50000元及利息、逾期利息26430.79元未付，保证人未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、保证合同、信用社借款借据及农村信用合作社贷款催收核对通知单等证据证实，被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与被告王福签订的借款合同合法、有效，被告王福向原告借款，双方形成借贷法律关系，应受法律保护。被告王福应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告与王义、董世敏、宁志宾签订的保证合同合法、有效。王义、董世敏、宁志宾为被告王福向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，现保证人宁志宾已死亡，被告王义、董世敏应承担连带还款责任。被告王福、王义、董世敏经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王福于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社借款本金50000元，支付至2015年3月1日的利息、逾期利息26430.79元，并自2015年3月2日起按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告王义、董世敏对被告王福上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告王福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710.76元，减半收取855.38元，由被告王福、王义、董世敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一五年四月十五日
书记员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。