太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初4号
原告太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地太原市精营东边街39号。
法定代表人王贵聪，董事长。
委托代理人刘建中，男，太原市第一建筑工程集团有限公司主任，住太原市。
委托代理人朱连生，男，太原市第一建筑工程集团有限公司项目经理，住太原市。
被告太原城市职业技术学院，住所地太原市兴华街*号。
法定代表人杨志家，院长。
委托代理人韩成海，山西晋浩律师事务所律师。
被告山西中岩能源物资有限公司，住所地太原市双塔西街36号。
法定代表人姚书太，经理。
委托代理人张雅虹，山西晋浩律师事务所律师。
原告太原市第一建筑工程集团有限公司与被告太原城市职业技术学院、山西中岩能源物资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市第一建筑工程集团有限公司的委托代理人刘建中、朱连生、被告太原城市职业技术学院的委托代理人韩成海、被告山西中岩能源物资有限公司的委托代理人张雅虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市第一建筑工程集团有限公司（以下简称一建公司）向本院提出诉讼请求一、二被告支付原告工程款8048431.82元；二、支付原告逾期付款利息3877475.16元（至付清为止）；三、所有诉讼费用由二被告负担。以上合计11925907.08元。事实与理由：双方于2006年4月30日签订了一份《建筑工程施工合同》，工程名称：学生公寓楼；工程内容:框架结构，地下1层，地上6层；资金来源：民营合作融资；结算方式：可调价合同。原告按照合同的约定完工后，未经验收被告已使用。于2012年3月5日报出结算，但被告未结算。施工中被告的联营方第二被告共支付工程款9535976.51元，至今尚欠工程款8048431.92元未付。欠逾期付款利息3877475.16元。二被告系联营法律关系，应承担支付原告工程款的连带责任。
被告太原城市职业技术学院（以下简称城市学院）辨称，一、原告在起诉书中隐瞒了本案的基本事实，被告不应当对原告履行付款义务。本案的实际情况是，城市学院于2006年元月13日与山西中岩能源物资有限公司签订了合作建房协议，即学生公寓楼及其二层以下的底商面铺，约定由乙方（即中岩公司）承担工程建设至工程验收全部投资，建成后，所有权归甲方（即城市学院）所有。甲方负责办理报建手续。作为投资方中岩公司根据协议所享有的权益是该房建成后，享有收取学生入住费用和相关商铺的租金在扣除相关费用后的收入。期限为20年。据此，中岩公司委托一建公司为施工单位，于2006年3月20日与一建公司签订了建设工程施工合同，约定合同价款为1450万元，工期140天，并约定了相应的付款方式和期限。一建公司于2006年3月下旬进入工地，至4月上旬清理场地准备施工，4月22日进行了施工图纸会审，在施工过程中一建公司提出超过50万元的工程应具备招标方式才能理顺关系，便通知中岩公司，中岩公司通知了城市学院。城市学院于2016年4月30日在一建公司提供的已经盖章的合同上盖了章，把招标书的日期写在合同的前两天，以作报批使用。之后，中岩公司按照其与一建公司签订的施工合同约定按施工进度分数次支付城市学院9535976.51元。2010年8月9日一建公司和中岩公司进行了结算。有一建公司的签字和中岩公司负责人姚军的签名及修改意见。均能证明该合同的相对人和权利义务关系。2009年以后，由于中岩公司的其他债务关系，其在城市学院的应收学生住宿费和租赁费被太原市迎泽区人民法院和太原市中级人民法院等依法扣划。且中岩公司的负责人姚军因另案被剥夺人身自由。一建公司担心其建设款项不能及时获取，于2012年3月5日以结算表的形式恶意向城市学院送达，城市学院收到本资料后答应转交。便与中岩公司联系并于2012年12月致函中岩公司让其妥善处理债务关系。中岩公司说明了结算情况并承诺之后继续结算。2012年12月3日我们持给城市学院送达的结算表和为了报建而签订的合同以城市学院为被申请人向太原市仲裁委提起仲裁，由于其隐瞒了本案的事实，该裁决被太原市中级人民法院撤销；二、城市学院与一建公司所签订合同是依据与中岩公司所签合作建房协议履行报建手续和一建公司要求落定招标方式所签订的只是显名形式，并不是合同权利义务的相对人，因为本案涉及的学生公寓楼是在政府划拨给城市学院的土地上所建，只能由城市学院报建才以学校的名义报建，学校并不是建筑工程的付款义务人；三、以上事实已被太原市中级人民法院、太原市迎泽区人民法院等司法机关的相关法律文书所确认，并且扣划了近900万元的款项。城市学院的合同相对人是中岩公司不是一建公司，所以一建公司应当向中岩公司主张权利，其向城市学院主张权利与事实不符、违背法律的相关规定；四、原告起诉书称未经验收被告已使用，是因为原告方未能在约定工期内完成交付，延误了学生入住时间，经三方协议达成先入住后验收的约定，这个责任应当由原告承担；五、城市学院向中岩公司和被法院扣划的总额到目前为止为8924406.94元，如果再向一建公司承担责任，将会造成重复支付，将影响学校教育的正常进行，造成严重的社会问题。综上，请求法院查明事实，依法驳回一建公司对城市学院的诉讼请求。
被告山西中岩能源物资有限公司（以下简称中岩公司）辨称，一、原告承建的太原城市职业技术学院学生公寓是依照中岩公司与原告在2006年3月20日签订的《建设工程施工合同》进行的。太原城市职业技术学院学生公寓（下称”公寓项目”）是中岩公司与太原城市职业技术学院学生公寓（下称”城市学院”）合作建设并在2006年1月13日签订《合作建房协议》，合同已明确约定答辩人为公寓项目的投资方，并在建成后享有20年的使用权并收取公寓住宿费；城市学院负责办理报建手续，答辩人负责工程施工、招标。原告对该协议知晓并了解协议内容。中岩公司签订《合作建房协议》后，选定原告为承建方，与原告在2006年3月20日签订《建设工程施工合同》，原告继而开始工程建设。在实施过程中，因公寓项目用地属于行政规划并在城市学院的区域范围内，为完善公寓项目用地审批工作，由城市学院对项目进行补充招标，城市学院与原告签订了为报建所用的形式合同。原告与城市学院都明确知晓该份合同的作用仅为报建，并不实际履行。对公寓项目施工仍是按照中岩公司与原告之间的合同进行施工过程中，三方实际执行的中岩公司与原告之间的《建设工程施工合同》。从原告收取中岩公司工程进度款的数额上就可以看出，工程进度款是按照中岩公司与原告之间的《建设工程施工合同》约定的内容支付的；二、中岩公司为知己合同相对人，并且是公寓项目的唯一投资方，原告应直接向中岩公司进行结算。中岩公司与原告签订《建设工程施工合同》，双方是该合同的相对人，在双方之间产生权利义务关系。城市学院在本案中只有两个身份，一是《合作建房协议》的合同相对人。二是公寓项目的所有权人。其参与施工设计、参加会议顺理成章。并不意味其能顶替中岩公司在《建设工程施工合同》中合同主体的身份。按照《合作建房协议》，中岩公司是公寓项目的投资方，承担公寓项目筹建阶段至工程竣工验收全部投资。在实际施工过程中，原告始终向中岩公司要求支付工程款，城市学院并不参与。从2006年至2009年，中岩公司陆续向原告支付工程款9535976.51元，原告未从城市学院处获取分文工程款，充分说明原告知道合同的相对人是中岩公司，由中岩公司支付工程款。工程建成后，因迫于学生入住的情况，原告、中岩公司和城市学院三方达成协议，约定为保证学生按时入住，采取先使用后验收的办法。若原告只认为中岩公司为投资方，对于学生入住这样的问题只要和城市学院进行协商就可，为何还要告知中岩公司，将中岩公司列为该协议的一方合同主体？此三方协议也能证明中岩公司的身份并非只是投资人，而是实际的合同相对人。作为《建设工程施工合同》的合同主体，原告应向中岩公司进行结算，并要求支付剩余工程款，而非城市学院。原告向城市学院要求支付剩余工程款是因为看到中岩公司的负责人在2010年被采取刑事强制措施，认为中岩公司无能力继续支付工程款，加之其他合同纠纷的影响，才转而以那份为报建审批使用的《建设工程施工合同》向城市学院追要工程款；三、原告诉请的工程款数额无事实和法律依据，应按照实际工程量进行结算。原告诉讼请求中要求支付工程款8048431.92元缺乏事实依据。按照《建设工程施工合同》中专用条款第六条23.2项约定：按实际发生的工程量以实结算。原告提出该工程的建筑面积是16194.62㎡，明细大于合同约定的面积。公寓项目至今未验收，原告提出建筑面积为16194.62㎡的依据在哪里。对于面积变更的主张，原告并没有提出相应证据证明，中岩公司也未曾收到面积增加的通知，中岩公司对该数字的真实性持怀疑态度。并且合同中并没有约定有室外工程，原告要求支付室外工程的款项并无依据。中岩公司认为双方应按照合同约定以实结算，即按照公寓项目的实际面积进行结算，而不是以原告凭空提出的数字结算。中岩公司至今未收到原告提交的结算报告等材料，故而无法与原告进行结算。原告曾在2008年提出建筑安装工程（结）算书，对于上门列出的建筑面积及单价，中岩公司都提出了修改意见，并最终与原告达成一致意见：双方议定公寓项目按实际面积乘以1050元每平米结算，其中土建957元/㎡，安装95元/㎡。以上可以证明中岩公司对原告提出的建筑面积未予认可，应按实际面积结算，原告也表示同意，该份结算书并不是最终的结算依据。之后，中岩公司便再也没有收到过原告提交的结算依据，导致工程迟迟未结算，工程款不能继续支付。本案并非中岩公司拖欠工程款，而是因原告未向中岩公司提交结算手续才导致工程款未支付，应由原告承担责任。因此，原告提出的利息问题也没有依据。另外，原告应承担违约责任。根据原告与中岩公司之间的《建设工程施工合同》约定，合同工期总日历天数为140天。但实际施工天数已远远超过约定天数，甚至到2007年10月18日，仍未交付学生公寓。迫于学生入住的情况，中岩公司才勉为其难答应签署三方入住协议，将竣工验收拖后。原告应对其延期交工的行为承担违约责任，按照《合同法》的规定向中岩公司支付合同总价款10%的违约金。因此，原告要求支付的工程款因核减应赔付中岩公司的违约金。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2006年元月13日，城市学院与中岩公司签订合作建房协议，约定新建公寓为地上六层，地下一层，框架结构；长137.82米，宽15.4米，建筑面积约为15735平方米（含地下室）最终以实际建筑面积为基准；中岩公司承担新建公寓工程筹建阶段至工程竣工验收全部投资；新建学生公寓建成后，所有权归城市学院所有，乙方可无偿使用二十年（使用期限从乙方交工之日算起），地下室至二层作为商业铺面，乙方可以自营也可以转租；三至六层作为学生公寓学生公寓，乙方依据国家有关规定收费并进行管理；新学生公寓由甲方负责设计，乙方在施工过程中必须按图纸施工，如图纸有变更乙方必须经甲方同意。甲方负责办理报建手续；乙方负责工程施工，乙方按规定招标。
2006年3月20日，中岩公司与一建公司签订建设工程施工合同约定，工程名称：太原城市职业技术学院学生公寓；工程内容：框架结构，地下1层、地上6层，建筑面积16009.24㎡；承包范围：施工图纸散水范围以内的全部土建、安装等工程施工总承包；开工日期：2006年4月10日（计划开工日期）；竣工日期：2006年8月31日（计划竣工日期）,合同工期总日历天数140天，工程质量标准：合格；合同价款1450万（暂定价，准确造价以结算为准）；合同生效：合同订立时间2006年3月22日；合同订立地点：太原市；在合同第三部分专用条款中约定，发包人在合同签订七日内向承包人提供完整施工图纸捌套；合同价款采用可调价格合同，”合同价款调整方法：按施工图预算加变更鉴证的方式包工包料，按实际发出的工程量以实结算；工程造价执行山西省2000年预算，费用定额，丙类取费标准，工类类别执行施工同期山西省费用定额，材料差价执行施工期内，太原市工程造价管理部门发布材料信息指导价；特殊材料，价格差异较大，大的材料及成品、半成品构件按实找差。”工程款支付：主体1-3层，每层完工后5日内，发包人支付承包人工程进度款100万元；主体4-6层，每层完工后5日内，发包人支付承包人工程进度款150万元；即工程完工时，发包人支付承包人工程进度款总额至750万元。工程完工后发包人、承包人双方按照《通用条款》约定的时间进行验收；工程验收合格后双方按照《通用条款》约定的时间进行结算。剩余工程款自工程完工之日起壹年内，发包人支付承包人剩余工程款的50%；工程完工后二年内，发包人将全部工程款支付承办人。工程结算后，承包人向发包人提供竣工图及工程竣工资料二套。
2006年4月10日，该工程地基验收。
2006年4月14日对工程水准点进行了变更。
2006年4月22日，城市学院、中岩公司、北京中城建设监理公司、山西中胜建筑设计院，一建公司在城市学院召开工程设计交底及图纸会审会议。
2006年4月28日，（并建标字2006031号）中标通知书载明：太原市第一建筑工程公司：太原城市职业学院的学生公寓楼于2006年4月11日开标后，已完成评标工作和向建设行政管理部门提交施工招标投标情况的书面报告工作，现确定你单位为中标人，中标价为1786万元，中标工期自2006年5月1日开工，2006年8月31日竣工，总工期120日历天，工程质量要求优良标准。
2006年4月30日，太原城市职业技术学院与一建公司签订建设工程施工合同约定，工程名称：太原城市职业技术学院学生公寓楼；工程内容：框架结构，地下1层、地上6层，建筑面积14220㎡；资金来源：民营合作融资；承包范围：施工图纸以内的全部土建、安装等工程施工总承包。开工日期：2006年5月1日（计划开工日期）；竣工日期：2006年8月31日（计划竣工日期）；合同工期总日历天数120天。工程质量标准：合格；合同价款1786万元（暂定价，准确造价以结算为准）；合同订立时间：2006年4月30日；合同订立地点：太原市；在合同第三部分专用条款中约定，发包人在合同签订七日内向承办人提供完整施工图纸三套；合同价款采用可调价格合同......”；工程款支付：每月10号发包人按核实确认后的上月已完工程量造价的90%向承包人支付工程款；工程完工具备竣工验收条件后七日内，发包人支付承包人工程款已完工程量造价的90%。工程完工后发包人、承包人双方按照《通用条款》约定的时间进行组织验收；工程验收合格后双方按照《通用条款》约定的时间进行结算；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息并承担违约责任；工程结算后十四日内，发包人支付承包人工程款至工程总造价的97%，承包人在收到工程结算报告（质量保证金除外）十四日内将竣工工程移交发包人，剩余3%为工程质量金，待工程质量保修期满壹年后十四日一次付清。工程结算后，承包人向发包人提交竣工图及工程竣工资料二套。
自2006年至2009年，中岩公司共支付一建公司工程款9535976.51元。
2007年10月18日，城市学院、中岩公司、一建公司签订关于新建学生公寓楼入住事宜，载明：由太原市第一建筑工程公司承建的山西中岩能源物资有限公司投资建设的太原城市职业技术学院学生公寓楼项目，已按照起初的图纸设计要求及国家规范要求整体施工完毕。（不包括甲、乙方同意后的核减项目和缓做项目）。所发现的工程质量遗留问题，正在逐一处理当中。由于起初的消防设计不合格导致有关消防设施的施工正在进行当中，预计月底前完工。（9月29日消防图审通过）致使工程竣工验收拖后。但新生入学需入住学生公寓的现实又迫在眉睫，为保证学生按时入住，只能采取先使用后验收的方法。一建公司、城市学院签注日期为2007年10月18日；中岩公司签注日期为2007年10月20日。
2012年3月5日，一建公司交付城市学院结算资料两本，在工程结算资料签收表中载明建筑面积16194.62㎡，结算总值人民币17584408.43元。一建公司交付中岩公司建筑安装工程结算书，首页载明工程总造价19218560.23元，造价1186.72元/㎡，建筑面积16194.62㎡，中岩公司姚军在结算书首页批注：依双方议定该工程按实际面积乘以1050元每平米结算，土建957元每平米，安装93元每平米，姚军，2010.8.9。后一建公司又制作建筑安装工程（结）算书一份，建筑面积16194.62㎡，项目名称学生公寓楼，结算金额17004351.0元，学生公寓楼变更增加351998.02，室外工程（化粪池及室外管道）228059.41元，并附”经与山西中岩能源物资有限公司议定学生公寓楼工程按建筑面积每平米1050元（其中土建957元/㎡、安装93元/㎡）结算即：16194.62（㎡）X1050元/㎡=1700435.0元。
2012年12月7日，一建公司以城市学院为被申请人向太原仲裁委员会提出仲裁，2014年7月17日太原仲裁委员会作出（2013）并仲字第032号仲裁裁决，城市学院于2014年10月20日向太原市中级人民法院申请撤销（2013）并仲裁字第032号仲裁裁决。2014年12月15日，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并立民仲字第12号民事裁定书，裁定撤销太原仲裁委员会（2013）并仲字第032号仲裁裁决。
以上事实有合作建房协议、建设施工合同、中标书、协议书、仲裁裁决书、民事裁定书、财务记录及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立变更、终止民事权利义务关系的协议；建设工程是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。根据双方在庭审中陈述与城市学院所签合同是因为要备案才签的合同，合同履行中的手续均由城市学院出具的事实以及该建设工程款均由中岩公司支付的事实，应当认定该建设工程中岩公司、城市学院为发包人，一建公司为承包人。中岩公司与城市学院对该建设工程的付款义务承担连带责任。关于该建设工程款，经查一建公司向中岩公司提交建筑面积16194.62㎡，工程总造价19218560.23元，平米造价1186.72元/㎡的结算书，中岩公司姚军批注经双方认定该工程按实际面积乘以1050元每平米结算，土建957元/㎡，安装93元/㎡后，一建公司根据批注又制作了建筑面积16194.62㎡，工程总造价17584408.43元的结算书，但项目中有学生公寓楼17004351元，学生公寓楼变更增加351998.02元，室外工程228059.41元，对于变更增加及室外工程虽无证据证明中岩公司对这两项予以认可，但2012年3月5日城市学院签收了该份结算书，之后并未提出异议，应当认定城市学院认可该份结算书。故对于工程价款应认定为1758448.43元，扣除中岩公司已经支付9535976.51元，应再支付一建公司工程款8048431.92元。因一建公司将结算书送交中岩公司后，中岩公司批注修改意见后，一建公司未向中岩公司递交，而是于2012年3月5日将结算资料交付城市学院由城市学院签收，故应认定一建公司于2012年3月5日递交结算资料。在双方合同中约定从收到结算资料后第29天开始支付利息，故对原告要求支付利息法人请求应当从2012年4月4日开始以中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下:
一、被告山西中岩能源物资有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告太原市第一建筑工程集团有限公司工程款8048431.92元及利息（自2012年4月4日起至本判决确定的履行之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告太原城市职业技术学院与被告山西中岩能源物资有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告太原市第一建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93355元，公告费260元，由被告山西中岩能源物资有限公司、太原城市职业技术学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 李长林
人民陪审员 张 跃
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王淑平