长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初775号
原告：张文太，男，1956年12月21日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李水冰，吉林策业律师事务所律师。
被告：杨开旻，男，1973年8月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：孙洪君，男，1958年11月21日生，汉族，住长春市南关区。
原告张文太诉被告杨开旻、孙洪君返还原物一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李水冰到庭参加诉讼，被告杨开旻、孙洪君经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告张文太于2009年4月以竞标方式从中国石油天然气股份有限公司长春输油气分公司供应站购买电机9台、乳化机4台、储气罐2个，价格为叁拾叁万元整（330000元整）。原告于2009年4月28日与吉林省土畜产有限责任公司签订了《出租场地协议》，将以上设备存放于该协议约定的租赁场地（宽城区丰富路一号仓库）4号库外北侧露天场地中，每年租赁费壹仟元整（1000元整）。租赁期限至设备处理完止，并支付了当年的租金1000元。2010年7月，吉林省土畜产有限责任公司法定代表人变更，原负责该公司仓储负责人亦即变更，原告遂与接管负责人口头约定“以原租场地协议为基础，不再签新协议，以后卖完了一次性付给场地费用”，并交付租金壹仟元整（1000元整）。直至2016年10月26日，原告发现存放的设备丢失，向宽城区柳影路派出所报案，经公安部门调查，原告才知悉，该设备被被告孙洪君授权的管理人员杨开旻变卖。通过公安调查原告又得知，被告孙洪君通过（2013）长民再终字第5号民事调解书、（2011）宽民重初字第604号民事判决书及（2014）宽执字第314-1号执行裁定书，获得吉林省土畜产有限责任公司部分土地使用权，其中含原告存放设备的租赁场地。2016年8月2日，长春市宽城区人民法院公告，吉林省土畜产有限责任公司及相关单位和个人限期迁出，逾期将强制执行。原告于2016年5月16日与沈阳中远电机有限公司了9台电机的购买协议。合同价值51万元整，沈阳中远电机有限公司向原告支付5万元定金，由于该购买单位场地拆迁及搬迁暂缓交付9台电机，因此该9台电机一直存放在原租赁场地内，原告后因母亲重病一直在医院照顾，对法院公告事宜并不知情。被告孙洪君于2016年8月24日，授权给被告杨开旻在全权处理宽城区富丰路一号仓库所有事宜。被告杨开旻再没有取得原告同意的情况下私自将原告存放在租赁场地中的设备变卖，给原告造成了不可弥补的经济损失。现原告为维护合法权益，依据相关法律法规的规定，诉至本院。具体诉讼请求如下：一、请求依法确认原告与被告之间租赁协议有效；二、请求判令二被告赔偿经济损失560000元整；三、本案受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。
被告杨开旻、孙洪君未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，进行陈述并举出如下证据：证据一、被告身份信息，证明二被告自然人身份。证据二、1、出租场地协议，证明原告与吉林省土畜产有限责任公司签订租赁合同存放电机等设备的事实，并且在该协议中约定出租方有保管电机等设备的义务，未经原告同意并且在场的情况下不得处理存放的上述设备；2、收据，证明原告支付租金的事实；3、杨利光证人证言，证明原告与吉林省土畜产有限责任公司签订租赁合同存放电机等设备的事实；4、张国峰证人证言，证明该租赁协议经协商双方口头变更：货物卖完一次性付给场地租赁费。该租赁协议至今依然有效。9台电机、4台乳化机、2个储气罐确实实际存放的该租赁场地中。证据三、1、宽城区法院执行裁定书（2014）宽执字第314-1号，证明被告孙洪君经宽城区法院执行已生效法律文书取得原由吉林省土畜产有限责任公司所有的富丰路1号的7栋库房及土地所有权；2、分割宗地示意图，证明原告所租赁存放设备的场地包含在被告孙洪君享有所有权的场地中。根据合同法买卖不破租赁原则，被告孙洪君对原告与吉林省土畜产有限责任公司签订租赁合同应概括承担该协议的一切权利义务，妥善保管电机等设备。证据四、宽城区法院公告，证明宽城区法院对不履行搬迁义务的单位或个人享有强制执行权。二被告无权强制处分，二被告私自将原告存放设备变卖是违法行为。证据五、委托书，证明被告孙洪君委托被告杨开旻处理富丰路1号仓库所有事宜并由其承担法律责任的事实。证据六、公告，证明1、针对公告第一项，根据买卖不破租赁原则，该项内容无效。2、公告第3项无人清理认定为无主物，有权处理。根据法律规定，无主物的认定应当由法院来裁决。二被告未经任何法律程序，私自将原告存放电机等设备变卖的行为是违法行为。证据七、1、张文太在公安机关询问笔录，证明原告存放在租赁场地的电机等设备于2016年10月25日丢失的事实；2、高占臣询问笔录，证明高占臣收购电机等设备的事实；3、杨开旻在公安机关询问笔录，证明被告杨开旻转卖原告所有电机等设备的事实；4、孙洪君在公安机关询问笔录，证明被告孙洪君委托被告杨开旻处理富丰路1号仓库所有事宜并由其承担法律责任的事实。证据八、1、购买协议，证明原告与沈阳中远电机有限公司签订9台电机51万的买卖合同的事实；2、定金收据，证明原告与沈阳中远电机有限公司签订9台电机的买卖合同并支付定金5万元的事实；3、刘宝中证人证言，证明原告所有的电机等设备以51万元的价格卖给沈阳中远电机有限公司。现在原告无法履行买卖合同，给原告造成价款51万元的实际经济损失。
对上述证言，原告质证表示无异议，
经审理查明，原告张文太于2009年4月以竞标方式从中国石油天然气股份有限公司长春输油气分公司供应站购买电机9台、乳化机4台、储气罐2个，价格为叁拾叁万元整（330000元整）。原告于2009年4月28日与吉林省土畜产有限责任公司签订了《出租场地协议》，将以上设备存放于该协议约定的租赁场地（宽城区丰富路一号仓库）4号库外北侧露天场地中，每年租赁费壹仟元整（1000元整）。租赁期限至设备处理完止。2016年10月26日，原告发现存放的设备丢失，向宽城区柳影路派出所报案，经公安部门调查，被告孙洪君通过（2013）长民再终字第5号民事调解书、（2011）宽民重初字第604号民事判决书及（2014）宽执字第314-1号执行裁定书，获得吉林省土畜产有限责任公司部分土地使用权，其中含原告存放设备的租赁场地。2016年8月2日，长春市宽城区人民法院公告，吉林省土畜产有限责任公司及相关单位和个人限期迁出，逾期将强制执行。被告孙洪君于2016年8月24日，授权给被告杨开旻在全权处理宽城区富丰路一号仓库所有事宜。被告杨开旻再没有取得原告同意的情况下私自将原告存放在租赁场地中的电机设备变卖，现已无法追回。故原告为请求二被告赔偿损失诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第六十六条规定“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”，本案被告孙洪君通过长春市宽城区人民法院执行裁定，取得了吉林省土畜产有限责任公司的部分土地使用权，2016年8月2日，长春市宽城区人民法院发出公告，吉林省土畜产有限责任公司及相关单位和个人限期迁出，逾期将强制执行。此时，如果原告没有在公告期满将物品搬出，人民法院可以强制搬出，而作为申请执行人的被告孙洪君并没有任何权利代替人民法院的执行，如果原告物品堆放影响其经营，可以采取提存等办法解决，而在2016年8月24日，孙洪君授权给被告杨开旻在全权处理土畜产有限责任公司仓库所有事宜时，被告杨开旻再没有取得原告同意的情况下私自将原告存放在租赁场地中的电机设备变卖，该行为已严重侵犯了原告物权利益，并造成设备无法追回，根据《物权法》第三十七的规定，对此损失二被告具有赔偿义务。关于原告设备损失的价格，因设备原件已失，无法做出价格鉴定，参考原告竞拍时价格予以认定比较合理。关于原告提出的参照其与沈阳中远电机有限公司签订买卖此设备的合同价格认定，不具有客观性，本庭不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告孙洪君、杨开旻于本判决生效后7日内连带赔偿原告张文太经济损失330000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告孙洪君、杨开旻负担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 付英汉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姜 元