wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1179号
申请执行人杨绍敏，女，1963年9月14日出生，汉族，居民。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇大东街70号。
法定代表人胡启芳。
被执行人胡启芳，女，1948年6月6日出生，汉族，居民。
本院在执行杨绍敏申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司、胡启芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人的财产已被本院查封，并已裁定予以拍卖，现已移送本院技术室进行评估，无其他财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2015）隆昌民督字第2610号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产，可申请恢复对原法律文书的执行。
（此页无正文）
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代云龙
二〇一五年十二月八日
书记员 吴力生
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0431民初134号
原告郭锐斌，男，1969年6月3日出生。
被告任俊龙，男，1955年2月14日出生。
原告郭锐斌诉被告任俊龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后于2017年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭锐斌及被告任俊龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭锐斌诉称，2016年7月25日15时许，原告用自家工具在帮被告锯木头时，因被告不熟悉工具，抽木头速度过快，造成原告右手拇指被锯伤。原告被锯伤后，即被送往长治显微手足外科医院进行救治，住院治疗35天后办理了出院手续回家休养。原告的损伤经山西省沁源司法鉴定中心鉴定为八级伤残。原告认为，其帮助被告锯木头构成民法上的义务帮工法律关系，在帮工过程中，因被告抽木头这一重大过失致使原告的拇指被锯伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题地点解释》第十四条规定，被告应对原告遭受人身损害承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告因侵权给原告造成的全部经济损失：医疗费9086.73元、住院伙食补助费1750元、营养费1750元、误工费16692.18元、护理费4001.55元、残疾赔偿金37816元、被抚养人生活费12615.7元、交通费574元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元，除去已付的1000元，还应赔偿87786.16元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告任俊龙辩称，一、驳回原告的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由原告承担；三、追究原告诬告一事，限期一个月内偿还被告为其垫付的40元雇车急救费用及住院治疗期间向被告所借的1000元人民币。
根据原告的主张与被告的答辩，本院归纳争议焦点如下：原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。
原告为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
一、户口本及身份证件各一份，予以证明原告及家人的身份信息；
二、医疗住院补偿审批单一份，予以证明原告住院花销及医药费报销情况；
三、诊断证明书、出院证、病历各一份，予以证明原告伤情及住院情况；
四、司法鉴定票据及鉴定意见书各一份，予以证明原告伤残为八级及鉴定花费情况；
五、收据一支、票据九支，予以证明原告因受伤所产生的交通费。
被告任俊龙对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告提供的证据真实性均无异议，但是原告的伤残不是被告造成的，不应该由被告赔偿。
被告任俊龙在法定举证期限内没有向本院提供证据。
原告的证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供证据的真实性被告均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告郭锐斌经营锯木头生意，收取一定加工费。因原告给被告锯过一次木头，2016年7月25日15时许，被告又去原告家中锯一些木板，电锯为台式电锯，锯盘固定在桌子中间，由原告在锯前推木头，待木头锯开后，被告在锯后帮忙托扶木头，在锯木板过程中，原告的右手拇指被电锯锯伤，被告把原告送往沁源县第二人民医院，后转院至长治显微手足外科医院进行救治，住院治疗35天后办理了出院手续。原告的损伤经山西省沁源司法鉴定中心鉴定为八级伤残。
另查明，事发后，被告向原告给付了1000元现金。
本院认为，公民的人身财产权益依法受到法律保护，当公民的合法权益遭到侵害时，行为人依法应当向受害人承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过�侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，原告郭锐斌经营锯木头生意，并收取相应费用，故不属于义务帮工。原告作为电锯所有者和使用者，对电锯的使用方法及性能应当是足够了解掌握的，原告没有明确拒绝被告托付木头的行为，也没有相关证据证明原告受伤是因被告拉木头过快造成的，对于原告郭锐斌的伤残，被告任俊龙并没有过错，也不存在因果关系。同时，不属于法律规定的推定过错责任及无过错责任，原告郭锐斌没有直接证据证明自己的伤残是由被告任俊龙造成的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告任俊龙对原告郭锐斌的损伤不承担责任。关于被告任俊龙提出要求原告郭锐斌返还40元交通费以及1000元借款的答辩意见，属于被告自愿支付，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭锐斌的诉讼请求。
案件受理费1995元由原告郭锐斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘宏斌
审 判 员 李 婧
人民陪审员 郭留东
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杜 丽
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执889号
申请执行人：陈磊。
被执行人：羌继强。
陈磊与羌继强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）通仁民初字第0139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人羌继强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为76850.00元，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人羌继强名下财产情况进行了调查，除本院已在案件诉讼阶段查封的被执行人名下苏F×××××汽车外，未发现被执行人羌继强名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，但该案涉车辆现未能实际控制，暂难处置。本院已依法将被执行人羌继强纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除本院已在案件诉讼阶段查封的被执行人名下苏F×××××汽车外，未发现被执行人羌继强名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，但该案涉车辆现未能实际控制，暂难处置。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通仁民初字第0139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执889号申请执行人：陈磊。被执行人：羌继强。陈磊与羌继强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）通仁民初字第0139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人羌继强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为76850.00元，本院于2016年3月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人羌继强名下财产情况进行了调查，除本院已在案件诉讼阶段查封的被执行人名下苏F×××××汽车外，未发现被执行人羌继强名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，但该案涉车辆现未能实际控制，暂难处置。本院已依法将被执行人羌继强纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除本院已在案件诉讼阶段查封的被执行人名下苏F×××××汽车外，未发现被执行人羌继强名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，但该案涉车辆现未能实际控制，暂难处置。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通仁民初字第0139号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年九月二十七日书 记 员  王晓龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2518号
原告章亚龙，男，1976年11月23日出生，住盐城市。
委托代理人徐谢，江苏展旺律师事务所律师。
被告郁兰，女，1995年8月5日生，住盐城市亭湖区。
原告章亚龙与被告郁兰保证合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月1日、9月18日公开开庭进行了审理。原告章亚龙的委托代理人徐谢，被告郁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章亚龙诉称:原告到钰城集团·上海仁立（盐城）网络科技有限公司处咨询理财产品，在其工作人员被告讲解e租宝理财产品投资的回报率为14.2%及投资后的安全性、灵活性情况下，2015年11月5日原告在被告的办公室购买了10000元理财产品（年华收益14.2%，一年期），并且被告承诺对该理财产品如果出现问题，自愿担保赔付全额本金和利息。2015年12月8日，e租宝网站被有关部门查封，且e租宝被公安机关认定为涉嫌非法集资。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告履行担保义务，支付原告理财投资款1万元，并支付自2015年11月5日起至2016年11月6日止的利息1420元，合计11420元。2、诉讼费用由被告负担。
被告郁兰辩称：1、原告在投资理财产品时，已经签订了风险告知书，应当了解投资风险。2、本案的担保书并非被告自愿书写，系因原告逼迫才出具。3、e租宝系全国性事件，原告的损失并应由被告一人承担。4、担保书中载明了财产损失应由e租宝承担，并非被告承担。5、对于e租宝事件，被告也投资了大额款项，被告也是受害者。
经审理查明：原告章亚龙经被告郁兰推荐，原告章亚龙（乙方，投资人）、案外人安徽钰诚融资租赁有限公司（甲方，转让人）及上海仁立网络科技有限公司（丙方，推荐人）共同签订了《融资租赁债权转让协议》，签署协议的时间未在合同最后一页明确载明。该协议中载明”债权、债权标的、租赁债权指甲方在《融资租赁合同》项下的全部或部分应收租金权益，包括截止于转让日（含该日）甲方作为原债权人而在《融资租赁合同》项下享有的，i：尚未收取的全部应收租金本金、实现债权的费用及其他应付费用；ii：行使、保全上述债权所享有的所有相关权益（包括但不限于担保权益、诉权、自由转让的权利及依照法律规定和《融资租赁合同》约定由出租人享有的其他一切权益）。平台、e租宝网站：指e租宝网站本身（域名为www.ezubo.com）及网站运营商金易融（北京）网络科技有限公司。””合同编号为SHRL00007037,出租人为安徽钰诚融资租赁有限公司，租赁债权转让价款为10000元，预期年化收益率为14.20%。”该《债权转让协议》中载明受让期限为12个月；投资期间为2015年11月5日至2016年11月4日；收益方式：投资当天计息，每月付息，到期还本金；收益支付日：每月10日为收益支付日，不足整月的，按实际天数乘以日利率（年利率除以365天计算）。同日，原告章亚龙向上海仁立网络科技有限公司汇款10000元。后，被告郁兰在合同尾页出具了《承诺》，其中载明”今2015年11月5日收到章亚龙壹万元在我e租宝理财一年，保本保息，如发生损失由e租宝财富赔偿一切损失，担保人：郁兰。”2016年，e租宝及其关联公司涉嫌非法集资，被公安机关立案侦查。后原、被告因款项问题未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：在原告与案外人签订《融资租赁债权转让协议》时，被告郁兰任职上海仁立（盐城）网络科技有限公司销售部财富管理师工作。
还查明：经本院调取原、被告在公安机关的询问笔录，原告在笔录中表示被告郁兰为投资款提供了担保。被告在询问笔录中陈述了e租宝的操作模式及盐城地区人员构成。
上述事实，有合同书、保障书、汇款凭证、询问笔录及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告郁兰虽向原告出具了《承诺》，但被告郁兰并无为原告的投资款提供担保的意思表示，且被告出具的《承诺》系在原告已向上海仁立网络科技有限公司汇款后所作出，并未对原告的投资行为有所帮助。现本案原告又无其他证据证实被告郁兰实际为原告的投资款提供了担保，故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告章亚龙的诉讼请求。
案件受理费86元，由原告章亚龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 郑建春
人民陪审员 钱海燕
二〇一七年九月三十日
书 记 员 金 羽
附相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定,认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由,主张不承担民事责任的,人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度,依法确定担保人的民事责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3263号
原告:谢永生，男，1980年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告:黄远祥，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省连城县。
原告谢永生与被告黄远祥民间借贷纠纷一案，因原、被告已自行庭外和解，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢永生自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢永生撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告谢永生负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年九月二十二日
法�助理郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终639号
上诉人（原审原告）：郝郁，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审原告）：郝连瑞，男，1935年11月15日出生，汉族，退休教师，住围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：刘军学，男，1961年2月10日出生，汉族，个体，住赤峰市松山区。。
被上诉人（原审被告）：承德卓越房地产开发有限公司，住所地围场镇锥峰社区木兰北路路西。
法定代表人：王奔，职务总经理。
上诉人郝郁、郝连瑞�与被上诉人刘军学、承德卓越房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郝郁上诉请求，请求撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5492号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、被上诉人应交付上诉人置换楼房总面积780平方米。根据双方于2012年6月9日所签协议约定上诉人郝郁完成回迁安置协议书的签订，被上诉人给付郝郁八十至九十平方米楼房一处，车库、地下室各一座，此外兑换面积580平方米，补偿138.81平方米，总合计798.81至808.81平方米。经协商被上诉人同意给付780平方米，所差10-20米2被上诉人给付现代起亚轿车一辆抵顶。此外双方所签三份协议均可确定。被上诉人所主张的合计192.95米2，正是被上诉人违约未予交付面积。上述事实有双方所签协议书及被上诉人反诉状及楼房测绘报告等证据在案予以佐证。二、被上诉人违约事实存在，应予承担违约责任。根据双方所签承诺保证协议约定被上诉人应于2016年8月13日前交付上诉人所置换楼房和底商，否则承担200万元违约责任。根据案件审理中被上诉人所出示的相关证据恰恰证实了该楼房至今没有完成综合验收，且部分楼房被上诉人拒不交付的事实。综上，上诉人本诉请求事实清楚，证据确实充分。
郝郁、郝连瑞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付原告550平方米楼房或底商；2.判令被告给付原告违约金200万元。
一审法院经审查认为，原告（反诉被告）郝郁、郝连瑞与被告（反诉原告）承德卓越房地产开发有限公司、被告刘军学所争议的楼房补偿面积、车库、地下室及原告（反诉被告）郝郁在被告（反诉原告）处工作，刘军学答应多给郝郁的楼房面积因双方当事人意见分歧较大，双方各执一词，原告（反诉被告）郝郁提出的计算方法是按照2012年6月9日双方签订协议书的第一条1、3项的约定，刘军学同意给我80-90平方米的楼房一处，车库23-25平方米一个，地下室12平方米一个作为报酬，并同意给我补偿138.81平方米的楼房一处，加上兑换面积580平方米楼房，我应得楼房的面积为798.81平方米或808.81平方米，被告刘军学用起亚牌轿车抵顶18.81平方米或28.81平方米的楼房，刘军学应给付我780平方米的楼房。被告已给付我230平方米楼房，尚欠550平方米的楼房没有给付。而被告提出的计算方法是在2011年9月16日签订的房屋拆迁回迁安置协议中原告楼房的总兑换面积是368.19平方米，加上答应给付报酬的80平方米，再加上补偿的138.81平方米，原告应得楼房总面积为587平方米，当时双方协商去掉7平方米，我应给付原告楼房面积是580平方米，2013年我将永和家园5号楼1单元401室和501室两处楼房就已给付二原告，测绘面积合计为234.96平方米；2016年7月又给二原告4号楼2单元101室、102室和201室，三户测绘面积为317.85平方米，五处楼房合计面积为552.81平方米，我又用自有起亚轿车一辆抵顶30平方米的楼房，已不欠原告的楼房面积。现二原告还侵占着我5号楼1单元602室和4号楼2单元202室及5号楼下的三个车库分别为2号、21号、24号，要求二原告予以返还。对于郝郁、郝连瑞在起诉中提出的违约金200万元的问题，二原告以被告没有按照2014年8月14日双方签订的承诺保证协议书履行义务，要求被告给付违约金200万元，而被告则提出被告方已按照双方的约定，对楼房进行改建、装修，未建一楼与二楼的楼梯是经原告�意的情况下而未修建，对于改建装修完毕的楼房已于2016年7月份交付给了二原告，不存在违约的问题。从双方在庭审时提交的证据看，原告的诉讼请求，被告的反诉请求均缺乏证据支持，本案的事实无法查清。对此双方均依法负有举证证明自己主张成立的责任。现原告（反诉被告）郝郁、郝连瑞与被告（反诉原告）承德卓越房地产开发有限公司、被告刘军学均未提供充分证据证明自己诉讼请求的成立，双方当事人的起诉与反诉应裁定驳回，待双方取得充分证据证明自己的诉讼请求成立时可再行起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）郝郁、郝连瑞的起诉。二、驳回被告（反诉原告）承德卓越房地产开发有限�司的反诉。
本院认为，原告的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的相关条件。一审裁定以“从双方在庭审时提交的证据看，原告的诉讼请求，被告的反诉请求均缺乏证据支持，本案的事实无法查清”为由驳回起诉，本院不予支持。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5492号民事裁定；
二、本案指令河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
�判长王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年二月一日
书记员 张斯文
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执382号
移送执行机关：四川省青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐向东，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行四川省青神县人民法院刑事审判庭移送执行徐向东犯盗窃罪判处罚金一案中，因通过网络查控未查到被执行人徐向东有可供执行的财产，经调查，也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省青神县人民法院刑事审判庭移送执行徐向东犯盗窃罪判处罚金一案的本次执行程序。
移送执行机关若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月十九日
书记员 陈炫宏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1484号
原告赵小毛，男，汉族，1956年8月14日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人刘娟，广西明辩律师事务所律师。
被告徐毅，男，汉族，1968年12月24日出生，住桂林市象山区。
第三人姚俊宇，男，汉族，1963年7月29日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人车祥初，湖南富强律师事务所律师。
原告赵小毛与被告徐毅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人姚俊宇参加诉讼，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小毛其委托代理人刘娟、第三人姚俊宇及其委托代理人车祥初到庭参加诉讼，被告徐毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵小毛诉称，被告徐毅因建设工地资金周转困难向第三人姚俊宇借款30万元，同时允诺将柏宇.南溪新城或者临桂翰林金苑商住楼在三个月内交给姚俊宇施工，双方于2012年8月18日达成《承诺书》，原告作为该笔借款的担保人。2012年8月21日，姚俊宇通过原告将该款项转给被告，被告在收到款项后在承诺书背面出具借条，借条的内容如下，今借到姚俊宇人民币30万元。此后，被告允诺的条件迟迟未兑现，原告与姚俊宇多次催促被告还款，被告都无法还款。无奈之下，原告与被告达成《协议书》，协议约定，被告愿意把春江苑A13栋6-1房子给原告住，如此款在2012年12月17日未归还，此房应临时过户给原告。但至今，被告以各种理由推脱还款，原告作为担保人，自愿承担担保责任，已将30万元归还给了姚俊宇，此后，原告多次向被告催要该款，但被告均未归还，故原告诉至贵院，要求判令徐毅立即支付原告30万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告赵小毛对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、承诺书及借条，拟证实徐毅与第三人的协议内容；2、协议书，拟证实原被告的协议内容；3、收条，拟证实原告代被告归还了第三人30万元。
被告徐毅未答辩，未举证。
第三人姚俊宇辩称，对于原告的诉讼请求，我没有异议，其陈述的事实我也认可。
第三人姚俊宇对其答辩主张在举证期限内未提供任何证据。
经开庭质证，第三人姚俊宇对原告提供的证据无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月18日，被告徐毅作为甲方、第三人姚俊宇作为乙方签订《承诺书》一份，该承诺书约定，乙方借支30万元给甲方，甲方在收款之日起承诺在三个月内将柏宇.南溪新城或者临桂翰林金苑商住楼二栋楼以包工包料，按08定额中值取费下浮8%-10%（其中不含税收和管理费）的方式交给乙方施工。如在三个月内乙方正常进场施工，此借款乙方不收取任何其他费用，如在三个月内乙方不能按时进场施工，甲方将从收款之日起，承担每天2‰的违约金，并每月按时支付给乙方，工程具备开工条件后，按承诺要求交予乙方施工。原告赵小毛作为担保人在该份《承诺书》上签字。被告徐毅于当月21日出具借条一张，注明，今借到姚俊宇30万元，借款人：徐毅。2012年12月11日，原被告签订《协议书》，约定，因徐毅未归还借款，现徐毅愿意将春江苑A13栋6-1房子给原告居住，若该借款在2012年12月17日未归还，此房应临时过户给原告。之后，被告仍未归还借款。2013年10月7日，原告赵小毛作为该笔借款的担保人代被告徐毅给付了第三人姚俊宇借款本金30万元。至今，被告未归还原告该款，故原告诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，被告徐毅向第三人姚俊宇借款30万元有被告亲笔书写的承诺书及借条为证，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务依法成立，被告徐毅应承担偿还姚俊宇借款的法律责任，现原告作为担保人在被告未按期归还借款的情况下，代其偿还了该笔借款，故依法取得向被告追偿该笔借款的权利。故本院对于原告要求被告徐毅归还借款本金30万元及相关利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六、第五十七条之规定，判决如下：
被告徐毅支付原告赵小毛代偿款30万元及利息（利息以本金30万元从2013年10月8日起至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
本案案件受理费2420元（原告已预交），由被告徐毅承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2420元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 刘慧飞
人民 陪 审员 林 媚
二〇一四年五月十五日
（代）书记员 朱 薇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第1429号
原告：陈某。
被告：许某。
原告陈某为与被告许某离婚纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1997年认识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子许方恒，于××××年××月××日生育次子许方煜。双方从2012年开始分居生活，被告在外借高利贷原告不知情，共同房屋已出售用于偿还被告的债务，双方因债务问题经常争吵，导致夫妻感情破裂。2013年12月31日，原告起诉离婚，法院于2014年2月14日审理后作出（2014）温苍民初字第87号民事判决，希望双方能和好，但八个月来，被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补，婚姻关系已名存实亡。为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生次子许方煜由原告抚养，长子许方恒由被告抚养，抚养费由各自自行负担；三、被告向原告亲戚所借债务由原告承担，原告亲戚之外债务由被告承担；四、本案诉讼费由原告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。
原告陈某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.户口簿，用以证明原、被告的诉讼主体资格及儿子的身份情况；2.结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；3.本院（2014）温苍民初字第87号民事判决书及其生效证明书，用以证明原告系第二次起诉离婚的事实。
被告许某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查，本院认为，证据1、2系国家职能部门颁发的证件，证据3系法院的生效裁判文书及其生效证明材料，上述证据均符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子许方恒，于××××年××月××日生育次子许方煜。因夫妻感情纠葛，原告于2013年12月31日起诉离婚，本院于2014年2月20日作出（2014）温苍民初字第87号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已于2014年3月24日生效。之后双方仍未能和好，现原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护，但因双方关系不和，原告曾于2013年12月31日向本院起诉离婚，经本院判决驳回后双方仍未能和好，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。关于离婚后两个儿子许方恒、许方煜的抚养问题，原告主张次子许方煜由其抚养，长子许方恒由被告抚养，抚养费各自承担，本院结合许方恒、许方煜的生活现状和年龄，从有利于子女健康成长考虑，对原告的主张予以支持，次子的抚养年限相对长于长子，原告自愿承担该抚养费差额，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。原告撤回第三项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告许某离婚；
二、婚生儿子许方恒由被告许某抚养至独立生活，次子许方煜由原告陈某抚养至独立生活，子女抚养费各自自行承担；
三、一方对另一方抚养的儿子享有每月探望二次的权利，另一方应予以协助并提供便利。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李正中
审 判 员 江新源
人民陪审员 林爱鹤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1819号
申请执行人黄继荣，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人简钟华，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人黄继荣与被执行人简钟华追偿权纠纷一案，申请执行人黄继荣依据已经生效的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1133号民事判决书于2015年11月17日向本院申请强制执行。本院于2015年11月17日立案执行，并于2015年11月18日向被执行人简钟华发出执行通知书，但被执行人简钟华未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的50000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1133号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1819号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 张 靖
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初243号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2016年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日21时20分许，被告人张某甲酒后驾驶鲁G×××××二轮摩托车沿昌乐潍蒋路由北向南行驶至徐将军路口南处时，与张某乙停放在路西边的鲁Q×××××（吉E×××××挂）重型货车相撞，造成张某甲受伤、车辆受损的交通事故。被告人张某甲承担事故的主要责任。后经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，被告人张某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为118.67mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检验鉴定报告、道理交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人张某甲驾驶机动车，发生交通事故，承担事故的主要责任，依法从重处罚。鉴于被告人张某甲自愿认罪，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 青
二〇一七年七月十九日
书记员 秦晓彤
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法连民初字第408号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
原告委托代理人吴艮枝，该社职员。
原告委托代理人余泽先，该社职员。
被告郭志洪，男，汉族，1964年5月10日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告郭志洪金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 谢郁清
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁玉发
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第22号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人颜文尊。
被执行人张秀兰。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行颜文尊、张秀兰计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以颜文尊、张秀兰于2009年5月26日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年7月30日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第505号征收社会抚养费决定书，决定对颜文尊、张秀兰征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年8月4日、2014年12月13日向颜文尊、张秀兰依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第505号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）289号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第505号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于颜文尊、张秀兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人颜文尊、张秀兰应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第87号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：陆庆统，居民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓海英，系死者李耀华母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：农莲香，曾用名农莲娇，系死者李耀华妻子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李均军，系死者李耀华长子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李均师，系死者李耀华次子。
一审被告、二审被上诉人：梁忠捷，居民。
一审被告、二审被上诉人：麻明飞，居民。
申请再审人陆庆统与被申请人邓海英、农莲香、李均军、李均师、一审被告、二审被上诉人梁忠捷、麻明飞执行分配方案异议之诉一案，申请再审人陆庆统不服本院（2013）百中民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人陆庆统申请再审称：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债务人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。该规定明确赋予申请再审人有权参与分配。而如何确定执行分配方案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条的规定：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配”。本案所有的债权均不享有优先权、担保权，应按照各个案件债权额的比例进行分配。二审判决认为被申请人申请执行在先，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，优先受偿其债权。明显二审判决该认定适用法律错误。最高人民法院执行办2005年编写的《强制执行指导与参考》对《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款和第94条的适用有专门的解释。第88条第一款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。该条的适用前提是“被执行人的财产足以清偿其全部债务”。适用范围是多个债权人对一个债务人申请执行，不适用参与分配程序的情况。可见，二审判决在本案中适用该条规定作出判决是错误的。第94条规定的适用前提是“被执行人的财产不足以清偿其全部债务”，适用范围是“多个债权人对一个债务人申请执行，适用参与分配程序的情况”。因此，本案属于参与分配程序的案件，应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条确定执行分配方案，不能根据第88条第一款的规定由被申请人一方独霸执行财产。综上，二审判决适用法律错误，损害了申请人的合法权益，应予以纠正。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款的规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”该条规定确立了执行措施在先的债权优先受偿原则。本案李耀华、陆庆统、麻明飞各自据以生效的法律文书分别向法院申请执行，申请执行的生效法律文书分别是（2010）平民一初字第295号民事判决、（2010）平民一初字第622号民事调解书、（2010）平民一初字第586号民事判决，三人分别为不同民事案件的不同债权人，被执行人为该不同民事案件同一个债务人梁忠捷，作为债权人的李耀华、陆庆统、麻明飞没有对执行标的物的房屋设立担保物权，李耀华在起诉前对该房屋申请诉前财产保全。因此，李耀华请求从拍卖梁忠捷房屋所得款中先受偿其债权，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款的规定，二审判决适用法律并无不当。
申请再审人关于根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债务人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”以及第94条的规定：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”本案所有的债权均不享有优先权、担保权，应按照各个案件债权额的比例进行分配的申请再审理由。因申请再审人未能提供证据足以证明梁忠捷无其他财产可供执行，而最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款的规定确立了执行措施在先的债权优先受偿原则，故其提出的该申请再审理由本院不予支持。
综上，申请再审人陆庆统的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人陆庆统的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陆心君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02696-1号
原告：李泓辰，男，2001年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
法定代理人：李朝军（系李泓辰父亲），男，1974年2月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被告：谷良收，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：丰会（系谷良收之妻），女，1974年10月出生，汉族，住址同上。
担保人：洪侠，女，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告李泓辰诉被告谷良收、丰会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告丰会名下的车牌号为皖K089**号小型客车一辆，并有担保人洪侠提供座落在阜阳市颍州区老干部家属院8幢403室房屋一套，丘号为“40259575-88”予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许，其提供的担保物在担保期内亦应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告丰会名下的车牌号为皖K089**号小型客车一辆；
二、查封担保人洪侠所有的座落在阜阳市颍州区老干部家属院8幢403室房屋一套，丘号为“40259575-88”。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 辉
二〇一五年八月四日
书记员 赵啸天
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1077号
罪犯陈振飞，曾用名陈振宝，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一一年一月十三日作出（2011）临刑初字第25号刑事判决，以被告人陈振飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2010年7月24日起至2020年7月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈振飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈振飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯陈振飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈振飞确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其多次犯罪，且系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈振飞减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年7月24日起至2018年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初482号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人李建，男，1986年10月22日出生，汉族，兰陵农商银行长城支行行长，住。
被告赵崇庆，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告邱志高，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵克实，男，1969年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵学道，男，1955年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告谢玉德，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告赵崇庆、邱志高、赵克实、赵学道、谢玉德金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月3日以被告已结清借款本金，借款利息已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢桢干
二〇一七年三月七日
书记员 赵成金
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行初字第00006号
原告应城市久通工贸有限公司。住所地：应城市城中汉宜大道。
法定代表人贺新国，该公司总经理。
委托代理人吴畏，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，协调和解，申请撤诉，代为上诉。
被告孝感市人民政府。住所地：孝感市乾坤大道***号。
法定代表人滕刚，该市市长。
委托代理人马安家，孝感市人民政府法制办公室副主任。代理权限：参入诉讼，承认、放弃诉讼请求，提出和解，接受调解，代为上诉。
委托代理人王辉，孝感市人民政府法制办公室工作人员。代理权限：参入诉讼，承认、放弃诉讼请求，提出和解，接受调解，代为上诉。
第三人应城市工商行政管理局。住所地：应城市蒲阳大道**号。
法定代表人陈玉林，该局局长。
委托代理人冯涛，该局工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人宣亚军。
委托代理人张应波，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代签法律文书等。
原告应城市久通工贸有限公司诉被告孝感市人民政府工商行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。经查明，2014年7月8日，贺新国以股东的名义起诉宣亚军股权转让确认之诉已被湖北省应城市人民法院立案受理。本院认为股权转让确认之诉的民事诉讼审理终结后有助于进一步查明本案事实。因此，本案中止诉讼。2015年9月30日，被告孝感市人民政府作出（2015）43号《行政复议决定书》，变更了孝政复（2014）23-3号《行政复议决定书》，主要内容是：将孝政复（2014）23-3号《行政复议决定书》的决定部分“撤销被申请人作出的工商处字（2014）9号《行政处罚决定书》，责令被申请人对应城市久通工贸有限公司的违法行为重新作出撤销该公司提供虚假材料取得的公司变更登记的行政处罚决定”，变更为“撤销被申请人作出的应工商处字（2014）9号《行政处罚决定书》。”原告应城市久通工贸有限公司认为，孝感市中级人民法院作出（2015）鄂孝感中民二终字第00116号民事判决：维持应城市人民法院作出的确认贺新国与宣亚军之间股权转让法律关系成立并已经履行，宣亚军不享有应城市久通工贸有限公司股权。被告孝感市人民政府已变更了原行政行为。为此，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告孝感市人民政府已变更了其原行政复议决定，原告应城市久通工贸有限公司认为其诉讼目的已经达到，向本院申请撤回起诉。原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定。裁定如下：
准许原告应城市久通工贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取，由原告应城市久通工贸有限公司负担。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2225号
罪犯赵某国，男，1973年12月20日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2013年5月13日作出（2013）肇端法刑初字第143号刑事判决，以被告人赵某国犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯赵某国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵某国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某国予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第322号
上诉人（原审被告）：刘帮风。
上诉人（原审被告）：浙江博风集团有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：刘夏媚。
被上诉人（原审原告）：沈根荣。
上诉人刘帮风、浙江博风集团有限公司（以下简称博风公司）因与被上诉人刘夏媚、沈根荣民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第488-1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。刘帮风、博风公司上诉称：本案所涉借款是被上诉人汇入刘帮风在笕桥的个人农行账号，不管是上诉人所在地还是合同履行地均在江干区法院管辖范围内，原审法院以款项出借人住所地为合同义务履行地的规定确定本案管辖是错误的。所谓合同履行地必须是证明双方实际义务履行地，本案所涉借款只有到达上诉人账号才是实际履行。最高法院解释的“出借人住所地为合同履行地”，一般概念是指借款人上门向出借人告借的情况，而本案借款上诉人没有上门告借，是被上诉人将款项通过银行汇入上诉人的银行账号，如果该借款没有到达上诉人的银行账号，双方就无法完成履行义务。因此最高法院的该解释对本案不具有适用性，本案的合同履行地应在杭州市江干区。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为：借款合同是双务合同，出借人的义务是按照约定向借款人提供借款，而借款人的义务是按照约定偿还借款并支付利息。根据最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除双方对合同履行地另有约定外，出借人住所地为合同义务履行地。本案当事人双方对合同履行地没有进行约定。鉴于本案纠纷的出借人刘夏媚、沈根荣的住所地在杭州市西湖区人民法院的辖区范围，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，上诉人刘帮风、博风公司要求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年六月十四日
书 记 员 倪知松
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1143号
原告宁继寒。
委托代理人宁艳丽，广东君一律师事务所律师。
被告深圳帝尊集团股份有限公司。
本院在审理原告宁继寒诉被告深圳帝尊集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告宁继寒撤回起诉。
本案受理费人民币1365元，减半收取人民币682.5元，由原告负担。
审判员 邓晓燕
二〇一五年九月七日
书记员 刘 端
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第46号
原告：张某。
委托代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
被告：李某，系山东省五莲县洪凝街道杨庄村居民，现下落不明。
原告张某（下称原告）与被告李某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人娄奉娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年秋，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日双方依法登记结婚，婚后无子女。由于原、被告双方婚前接触较少，没有感情基础，婚后双方又长期分居，未建立起任何夫妻感情，无法共同生活。2013年原告起诉被告离婚，法院判决不予离婚。现原告再次提起离婚诉讼，为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告双方离婚。
被告经本院公告送达，在法定期限内未向本院提供书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明：原告系现役军人，现在中国人民解放军某医疗所工作。2011年秋，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿在甘肃临夏市民政局依法办理结婚登记手续，未举行结婚仪式，婚后双方未生育子女。原告主张双方共同生活期间，被告经常以各种名义向原告要钱，2012年8月份被告从原告处拿走5000元，后双方一直未联系。
对于分居时间，原告主张双方自2012年3月10日分居至今，并提供所在单位出具的证明予以证实。但证明中载明“2012年8月，两人开始分居，此间2年时间2人均无联系”。2013年3月6日，原告向本院起诉与被告离婚，本院于2014年1月30日判决双方不准离婚，判决不准离婚后双方并未和好。
上述事实，有原告提供的结婚证明、单位出具证明及到庭当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案原、被告双方婚前系经人介绍相识，婚前了解时间较短便办理结婚登记，说明双方感情基础非常薄弱。婚后，双方共同生活时间很短，亦不足以建立起深厚的夫妻感情。原告在部队工作，根据原告所在单位出具的证明看出，双方自2012年8月份开始分居，分居时间已满二年，说明双方已经达到离婚的法定条件。原告第一次向本院起诉，本院判决双方不准离婚，判决不准离婚后，双方仍未联系，说明双方已无共同生活的意愿。因此，本院对原告要求离婚的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 厉承海
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 梁 陶
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4585号
原告：中建七局第四建筑有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路68号，统一社会信用代码916100001763990275。
法定代表人：李俊杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任保安，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冠东，系该公司员工。
被告：郑州市盐业公司，住所地郑州市惠济区江山路36号配送、碘盐检测中心1—5层，统一社会信用代码91410100170030261D。
法定代表人：赵树春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高灿杰、赵阳（实习），河南允衡律师事务所律师。
原告中建七局第四建筑有限公司与被告郑州市盐业公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中建七局第四建筑有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中建七局第四建筑有限公司因证据问题为由的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中建七局第四建筑有限公司撤诉。
案件受理费5003元（已减半收取），由原告中建七局第四建筑有限公司负担。
审判员 杨建华
二〇一七年十二月二十日
书记员 李梦霖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第12554号
原告郭丽彬，女，1969年5月11日出生。
委托代理人李涛，男，1979年11月26日出生。
委托代理人王占江，天津华先律师事务所律师。
被告英赫世纪农业科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。
法定代表人孙联文，经理。
委托代理人肖惠，女，1971年6月15日出生。
原告郭丽彬与被告英赫世纪农业科技（北京）有限公司（以下简称：英赫世纪公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅担任审判长，与人民陪审员狄秀梅、韩俊敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽彬及其委托代理人王占江到庭参加了诉讼，被告英赫世纪公司参加第一次庭审，但第二次庭审经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郭丽彬起诉称：2014年5月31日，原告郭丽彬、被告英赫世纪公司签订《合作种植合同》，约定双方合作种植位于北京市大兴区4排种植单元902号，占地面积500平米。合作种植期限为20年，自2014年12月30日至2034年12月30日，交工日期为2014年12月30日。合作费用为每年8000元，20年合计16万元。另，双方约定，如逾期60日的，原告郭丽彬有权解除合同，解除合同的被告英赫世纪公司应于解除通知书送达十日内退还已付款，向原告郭丽彬支付已付款的5%作为违约金。合同签订后，原告郭丽彬依约支付了全部合作费用共计16万元整，但被告英赫世纪公司却严重违反合同约定，至今未将合作种植场地交付给原告郭丽彬，逾期将近8个月。故原告郭丽彬诉至法院，诉讼请求：1、判令解除2014年5月31日原告郭丽彬、被告英赫世纪公司双方签订的合作种植合同；2、判令退还原告郭丽彬日光温室种植地合作费16万元；3、判令被告英赫世纪公司支付违约金8000元；4、判令诉讼费由被告英赫世纪公司承担。
原告郭丽彬向本院提交以下证据予以证明：合作种植合同、收据及转账凭证等。
被告英赫世纪公司辩称：不同意原告郭丽彬的诉讼请求，场地依然存在，原告郭丽彬可随时使用。
经本院庭审质证及审查核实，就原告郭丽彬提交的合作种植合同、收据及转账凭证，被告英赫世纪公司不持异议，故本院对原告郭丽彬提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月31日，原告郭丽彬（以下简称：乙方、种植方）与被告英赫世纪公司（甲方、供地方）签订一份《合作种植合同》，约定：乙方自愿与甲方合作种植位于北京市大兴区4排种植单元902号，占地面积500平方米，该土地用于农业生产；合作种植期限最长为20年，自2014年12月30日至2034年12月30日，如本庄园土地使用年限不变，20年后乙方可优先继续与甲方合作；交工日期为2014年12月30日；合作费用为每年8000元，20年共计为16万元，付款方式为合同签订时一次付清。甲方负有建立农业大棚种植示范区、保证水、电等义务。约定逾期交付责任为：逾期60日后的，乙方有权解除合同，解除合同的甲方应于合同解除通知书送达十日内退还已付款，向乙方支付已付款的百分之五作为违约金。
2014年5月26日，原告郭丽彬向被告英赫世纪公司交纳1万元订金，2014年5月31日给付租金15万元。
原告郭丽彬称其履行付款义务后，被告英赫世纪公司未将合同约定的4排种植单元902号土地交付原告郭丽彬，故其要求解除合同。被告英赫世纪公司对此予以否认，称原告郭丽彬随时可以使用约定土地。
经本院核实，双方诉争的地块与本院审理的（2015）大民（商）初字第9617号案件有关，经本院调卷核实查明，本案诉争土地属于北京市大兴区黄村镇李村经济合作社（以下简称：李村合作社）的集体土地，2010年6月1日李村合作社与孙联文签订《土地经营承包合同》，李村合作社将该村396亩土地流转给孙联文，流转期限为25年，本案诉争土地属于该396亩土地中，孙联文后将土地对外转租。（2015）大民（商）初字第9617号民事判决书认定。孙联文在履行《土地经营承包合同》过程中，存在未按时交纳承包金、改变土地用途等严重违约情形，导致李村合作社无法实现合同的目的。故李村合作社根据合同法规定有权申请解除该土地经营承包合同。确认原告北京市大兴区黄村镇李村经济合作社于被告孙联文2010年6月1日签订的《土地经营承包合同》于2015年7月6日解除。
被告英赫世纪公司在本案审理过程中称孙联文系代表被告英赫世纪公司与李村合作社签订的《土地经营承包合同》。
另，被告英赫世纪公司于2015年9月22日出庭应诉确认收到原告郭丽彬的起诉状副本。
上述事实有原告郭丽彬提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告英赫世纪公司经合法传唤，拒不到庭参加本院第二次庭审，应视为其放弃就该次庭审所涉证据质证的权利。原告郭丽彬与被告英赫世纪公司签订《合作种植合同》，约定原告郭丽彬支付款项，被告英赫世纪公司将合同约定的土地交付原告郭丽彬种植使用。但原告郭丽彬依约履行付款义务后，被告英赫世纪公司未能依约交付土地，事实上，该土地的使用权人李村合作社与孙联文之间签订的《土地经营承包合同》已由生效判决文书确认于2015年7月6日解除，故被告英赫世纪公司事实上已不可能履行交付土地的义务。原告郭丽彬要求解除与被告英赫世纪公司之间签订的《合作种植合同》的主张，符合合同约定及法律规定，原告郭丽彬已在诉状中明确要求解除合同，被告英赫世纪公司于2015年9月22日出庭应诉确认收到原告郭丽彬的起诉状副本，故本院确认原告郭丽彬与被告英赫世纪公司签订的《合作种植合同》于2015年9月22日起解除。合同解除，被告英赫世纪公司应当退还原告郭丽彬交付的16万元款项，同时原告郭丽彬要求被告英赫世纪公司给付违约金8000元的主张亦符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告郭丽彬与被告英赫世纪农业科技（北京）有限公司二〇一四年五月三十一日签订的《合作种植合同》于二〇一五年九月二十二日起解除；
二、被告英赫世纪农业科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭丽彬种植合作费十六万元；
三、被告英赫世纪农业科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭丽彬违约金八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百六十元，由被告英赫世纪农业科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱庆梅
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张雪薇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1455号
申请执行人：李道学。
被执行人：章宏伟。
被执行人：张琴。
被执行人：储宏根。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1267号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人章宏伟、张琴、储宏根银行帐户存款3300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十日
书记员 程 全
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1455号申请执行人：李道学。被执行人：章宏伟。被执行人：张琴。被执行人：储宏根。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1267号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人章宏伟、张琴、储宏根银行帐户存款3300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月二十日书记员  程 全
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第959号
原告：黄志侨，男，1950年5月14日出生，汉族。
委托代理人：张慧娜，广东天诺律师事务所律师。
被告：广州南沙经济开发区金门房地产有限公司。
法定代表人：李睦邻，职务董事长。
原告黄志侨诉被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何炎辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志侨及其委托代理人张慧娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年7月24日签订《商品房购售合同》，约定原告向被告购买位于广州南沙经济技术开发区，总建筑面积共25.15平方米，总房价为125750元。楼房（商铺）定于1994年1月31日竣工交付使用，但被告由于自身原因造成不能按时交楼。根据合同第七条第一款的规定，被告由于自身的原因造成不能按时交楼时，则从逾期第30天起，被告每天按房价款的万分之三向原告支付违约金，但该违约金的最高赔偿额为购房款的百分之五，除此外，原告不能再向被告提出任何赔偿要求。现因被告原因逾期20年还不能交楼，再按上述合同约定支付违约金不合理，故我方要求以已付房款80000元为本金按中国人民银行同期贷款利率来主张利息损失。合同签订前，原告于1993年7月13日向被告支付订金20000元，合同签订后，原告已依约分别于1993年7月24日、1993年8月30日向被告支付商铺房款10000元、50000元，余款因被告至今未交付商铺给原告使用而未支付。另原告于1998年12月24日向被告支付公证费50元。由于被告至今未按约定交付商铺、办理产权过户登记手续，故诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《商品房购售合同》。2、被告返还原告已支付的购房款80000元及违约损失86243.57元（从1993年8月31日起暂计至起诉之日止的利息86243.57元，实际计算至被告返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。3、本案的诉讼受理费由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告是广州市南沙进港路蝴蝶洲花园的开发商，于1994年1月19日取得上述项目的《预售商品房许可证》。1993年7月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购售合同》，约定“一、乙方购买甲方所建位于广州南沙经济技术开发区商铺首层，总建筑面积为25.15平方米，总房价款为125750元。二、付款方式为分期付款：乙方于签订认购书后10天内房价总值的30%作为首期付款；乙方在签订合同后45天再支付房价款总值的50%为第二期付款；余款在房屋交付使用时一次性结清。三，楼房定于1994年1月31日竣工交付使用，由甲方通知乙方前往接收。四、违约责任：1、甲方由于自身的原因造成不能按时交楼时，则从逾期第30天起，每逾期一天，甲方将按房价款的万分之三向乙方支付违约金。但该违约金的最高赔偿额为购房款的百分之五，除此外，乙方不能再向甲方提出任何赔偿要求。2、如乙方未能按合同所规定的时间付款，每逾期一天，乙方将按应付未付金额的万分之三向甲方交纳违约金。若乙方逾期30天后仍未付清所应付之款项，甲方将视为乙方自动毁约。甲方有权将该楼宇另行出售。乙方必须向甲方交纳毁约金人民币柒仟柒佰贰拾元或甲方只退还已交房款的92%，并不计利息。3、乙方中途提出退房，则按乙方违约处理，乙方必须向甲方交纳毁约金人民币柒仟柒佰贰拾元或甲方只退还已交房款的92%，并不计利息。”合同另约定了甲方负责为乙方办理房地产权证，其费用乙方按房屋管理部门规定缴付等内容。原告于1993年7月13日、7月24日、8月30日及1998年12月24日，分别向被告支付上述商铺订金20000元、房款10000元、50000元，被告向原告出具了编号为XXX的《收款收据》。
庭审中，原告当庭陈述被告从未通知其去收楼，涉案房屋现为烂尾楼。
以上事实，有原告举证材料及当事人陈述证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于1993年7月24日签订的《商品房购售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告至今未按合同约定履行交楼的义务，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求判令解除双方签订的《商品房购售合同》及返还购房款80000元合理有据，本院予以支持。合同约定的违约金过低，原告要求将违约金调整为以已付房款80000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算合理，本院予以支持，但违约金的总额以不超过本金为限，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告黄志侨与被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司于1993年7月24日签订的《商品房购售合同》。
二、被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志侨返还购房款80000元及支付违约金80000元。
三、驳回原告黄志侨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1862元，由被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司负担1792元，原告黄志侨负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 何炎辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 梁凤茵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9753号
原告郑×，男，1975年9月13日出生。
被告刘×，女，1975年12月13日出生。
原告郑×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑×、被告刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×诉称：原告郑×与被告刘×经人介绍相识，于2012年4月23日登记结婚，婚后二人感情一直不好，经常因家庭琐事发生矛盾，双方无法正常沟通感情，因此造成原、被告感情不合，现原告感觉已无法继续维持这个名存实亡的家庭。现要求依法判决原告与被告离婚。
被告刘×辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告郑×与被告刘×经人介绍相识，于2012年4月23日登记结婚，婚后未生育子女。二人婚后感情一般，后因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在案佐证。
本院认为：婚姻关系应以感情为基础。原、被告双方结婚时间较短，虽然因生活琐事发生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础，夫妻感情并未破裂，因此，对原告郑×的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郑×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永河
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第849号
原告：浙江地标建筑设计有限公司。
法定代表人：周松。
委托代理人：陈鹿鸣。
被告：庄有成。
原告浙江地标建筑设计有限公司为与被告庄有成民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员虞宣义独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鹿鸣和被告庄有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江地标建筑设计有限公司诉称：2010年4月，被告多次向原告要求借款10万元，因原告本身资金紧张，不愿借款，后在被告的再三要求下，原告同意借给50000元，并于2010年5月27日转帐给被告帐户，以示情谊。但被告借款后，因原告单位制度要求清理欠款，故多次向被告催�，但被告均未予归还。现向法院起诉，要求判令被告归还借款50000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了银行转帐凭证一份、《证明》一份，证明原被告的借贷关系及原告催讨的事实。
对以上证据被告无异议，本院予以认定。
被告辩称：原告起诉的都是事实，但我本人现在监狱服刑，我会叫家人尽快还掉。
经审理，本院确认以下法律事实：2010年4月，被告向原告要求借款，2010年5月27日原告通过转帐向被告交付50000元，后经原告催讨，被告未予归还。现被告因犯罪被押。
本院认为，原被告间的借贷关系成立，被告在原告催讨后，应及时归还借款。原告起诉的事实和理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告庄有成于本判决生效之日起十日内归还原告浙江地标建筑设计有限公�借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告庄有成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一四年九月二十五日
代书记员 王吉如
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第449号
原告：江油市华祥商贸有限公司。
地址：江油市太平干道中段176号。
法定代表人：林俊，董事长。
委托代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
被告：周万勇，男，汉族，生于1973年7月23日。
委托代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：浙江永联建设工程股份有限公司。
地址：浙江省嘉兴市经济开发区禾平街158号。
法定代表人：张永春，总经理兼董事长。
委托代理人：周卫忠，公司员工。
委托代理人：林昌，浙江圣文律师事务所律师。
原告江油市华祥商贸有限公司（以下简称江油华祥商贸公司）诉被告周万勇、浙江永联建设工程股份有限公司（以下简称浙江永联建设公司）买卖合同一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月25日，原告与被告签订了《钢材购销合同》，合同约定原告向被告供应钢材，原告如约履行了供货义务，截止2010年12月5日，被告尚欠原告货款499641元未付。经多次催收无果，原告起诉来院，请求判令二被告连带支付下欠货款499641元，并承担违约金720000元。
被告周万勇辩称：欠款金额认可，违约金过高，希望法院调整。欠钢材款是三人合伙承包的工程，希望追加另二个合伙人。
被告浙江永联建设公司辩称：我公司中标工程后承包给周万勇，周万勇又与张子银、唐柱旭合伙，原告的钢材是用在工地上，但应当是周万勇和张子银、唐柱旭三人向原告承担支付义务。而且，根据周万勇、张子银、唐柱旭三人的协以及周万勇的委托书，我公司已支付了315万元给项目部，故应当追加唐柱旭为被告，请求驳回原告对我公司的诉讼。
经审理查明：原告江油华祥商贸公司系一家以经营销售钢材、生铁为主的有限公司。被告浙江永联建设公司中标承建了北川羌族自治县小坝乡场镇基础设施建设工程后，以内部承包方式交由被告周万勇具体实施，被告周万勇又与张子银、唐柱旭达成合伙协议，三人合伙从事上述工程。
2010年11月25日，原告与被告周万勇签订了《钢材购销合同》。该合同约定：1、原告江油华祥商贸公司向北川羌族自治县小坝乡场镇基础设施建设工程工地供应各型号钢材，合同总价150万元。2、装车费由供方承担，包运到北川擂鼓镇，下车费、转运费及下车安全由需方承担。3、付款方式及期限：（1）供方向需方垫资50万元的钢材款（此合同垫资不超过50万元）。期限2010年12月30日付清所有欠款，逾期未付则从提货之日起，每日按所欠金额3‰收取滞纳金。（2）垫资50万元满后，需方须向供方以现金或者转账方式支付所提的钢材款。（3）需方须在2011年5月1日前在供方提完本合同所需的300吨钢材。（4）需方该项目钢材数量300吨由供方独家供应，若需方未提够本合同所订的钢材数量，按本合同的钢材数量减去在供方已购钢材的差乘以200元／吨作为给供方的补偿，并承担违约责任。4、违约责任：由违约方支付合同总额20%的违约金。5、合同争议解决方式：双方协商，协商不成在供方所在地人民法院起诉。原告法定代表人林俊在供方栏签名，并加盖原告公司印章。被告周万勇在需方栏签名，并加盖了被告浙江永联建设公司印章。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。
2010年12月5日，被告周万勇给原告出具欠一张，该欠条载明“今欠到江油市华祥商贸有限公司钢材100吨，金额499641元。以上材料用于北川小坝乡场镇大桥。本货款定于2012年12月30日前全部付清，过期未付，每吨每天另加价10元违约金。”被告周万勇在欠条上签名。
2014年10月16日，周万勇、张子银、唐柱旭三人达成书面协议，该协议约定：三人一致同意将工程账目结算清楚，在银行建立一个三方共同监管的账户，做到专款专用。从浙江永联建设公司转回来的款要到三方监管的账户上，并告知浙江永联建设公司得到公司同意，三方监管账户：开户银行：绵阳市商业银行江油恒丰支行，收款人唐柱旭。
2014年12月24日，原告以买卖合同为由起诉来院，要求被告周万勇和浙江永联建设公司连带支付下欠货款499641元，并承担违约金720000元。
案件审理中，2015年1月30日，周万勇出具委托书，该委托书载明“浙江永联建设工程股份有限公司成都分公司：北川小坝场镇基础设施建设项目，我们三个合伙人（周万勇、张子银、唐柱旭）根据2010年8月18日的合作合同书及2014年10月16日的工程结算协议。对于发包方最后一笔工程款到账后，我委托唐柱旭支付供应商的材料款、机械设备租赁费及人工工资（应付165万元，见结算单和领款单为准），并最后由三个合伙人自行结算，三个合伙人的借款由各自自行解决，对于我委托唐柱旭的支付工作我均认可，今后涉及材料、设备、租赁、人工工资等所有诉讼由我们自行解决，与公司无关。”2015年2月13日，被告浙江永联建设公司向唐柱旭银行账户转款315万元。
以上事实有《钢材购销合同》、欠条、协议、委托书、转款凭证，双方当事人陈述等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，原、被告双方对尚欠原告钢材款499641元未付无异议，本院依法予以确认。
本案争议焦点之一：货款支付的义务主体问题。本院认为，浙江永联建设公司中标承建了工程后，以内部承包方式交与周万勇具体实施，周万勇又与张子银、唐柱旭三人合伙修建。由此可见：浙江永联建设公司与周万勇系承包合同关系，周万勇、张子银、唐柱旭三人系合伙法律关系，周万勇对外是以浙江永联建设公司项目负责人名义从事合伙事务，周万勇是合伙事务的执行人。依据《购销合同》可见，合同相对方是供方原告，需方是浙江永联建设公司，而周万勇应是工程实际施工人。故浙江永联建设公司作为买卖合同的相对方应当承担给付货款的合同义务，现浙江永联建设公司以已按周万勇委托将款转给唐柱旭，故其不应承担给付义务的反驳理由不能成立，因为浙江永联建设公司与周万勇、唐柱旭的任何约定均不能对抗买卖合同相对人。浙江永联建设公司和工程实际施工人周万勇应当连带承担支付下欠货款的义务。
本案争议焦点之二：违约金是否过高，是否需要调整。本院认为，2010年11月25日双方签订的《钢材购销合同》就违约责任作了约定：由违约方支付合同总额20%的违约金。2010年12月5日的欠条又约定：本货款定于2012年12月30日前全部付清，过期未付，每吨每天另加价10元违约金。虽然周万勇在2010年12月5日的欠条上就违约责任作了承诺，但仅是其单方意思表示，不应当视为对原告违约责任的变更，故本案违约责任仍应按照合同总额20%计算违约金。
本案经双方庭外协商无果，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江永联建设工程股份有限公司、周万勇在判决生效后十日内向原告江油市华祥商贸有限公司支付下欠的货款499641元；
二、限被告浙江永联建设工程股份有限公司、周万勇在判决生效后十日内向原告江油市华祥商贸有限公司支付违约金300000元（150万元×20%）。
三、驳回原告江油市华祥商贸有限公司其他诉讼请求。
本案收诉讼费15780元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 蓉
人民陪审员 饶志斌
人民陪审员 左 云
二〇一五年七月七日
书 记 员 罗 练
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第994号
原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人韩胜伟，该公司董事长。
委托代理人高大均，敦诚律师事务所律师。
被告王相春，男，住敦化市。
本院在审理原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司诉被告王相春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 张玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 郎静
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第139号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王某某，住大连市西岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月25日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
辩护人王新玉，辽宁正然律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人王某某及其辩护人王新玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2014年9月15日16时许，在本市沙河口区西安路60号民勇大厦906室内，因琐事与刘某某发生争执并厮打，在厮打中被告人王某某顺手拿起陶瓷水杯将刘某某面部打伤，致被害人刘某某面部外伤遗留疤痕长5.3厘米，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人王某某已经赔偿被害人刘某某经济损失人民币100000元，并已得到对方的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、证人郭某某、宋某某等人的证言、刑事技术鉴定书、和解协议书、收条、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人王某某应予刑罚处罚。被告人王某某如实供述犯罪事实、自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并已得到被害人的谅解，且被害人对矛盾激化负有一定责任，故对被告人予以从轻处罚。鉴于被告人王某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人提出，被告人王某某无前科劣迹，系初犯，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，被害人有过错，建议适用缓刑，上述意见有事实和法律依据，予以采纳；其辩护人还提出，被告人在案发当时主动打电话报警，如实供述犯罪事实，应认定为自首，经查，现有证据证实王某某是被公安机关传唤到案，辩护人提出的该意见没有充分证据证实，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年三月六日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1359号
原告绍兴王氏纸业包装有限公司。
法定代表人王志丽。
被告无锡市沈能节能锅炉有限公司。
法定代表人张秋玲。
本院在审理原告绍兴王氏纸业包装有限公司与被告无锡市沈能节能锅炉有限公司定做合同纠纷一案中，被告在提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为双方于2013年1月9日签订的工矿产品定制合同系加工承揽合同关系，而加工承揽合同以加工地为合同履行地，故要求将本案移送无锡市惠山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方于2013年1月9日签订了工矿产品定制合同，原告认为该合同的履行地在原告处，被告认为该合同的履行地在被告处，然双方签订的工矿产品定制合同明确约定提货地点、方式为“制造方厂内”，即被告处。据此，合同履行地与被告住所地均在无锡市惠山区人民法院管辖区域内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本案移送无锡市惠山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇一三年六月十九日
书记员 宋海芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第998号
原告某甲银行。
负责人赵某。
被告某乙市市中区吉祥顺风肥牛大酒店。
法定代表人许某。
被告某丙公司。
法定代表人侯某。
被告某丁公司。
法定代表人路某。
被告某戊公司。
法定代表人孟某。
被告许某。
被告苑某。
被告侯某。
被告路某。
被告孟某。
被告甄某。
被告陈某。
被告张某。
本院在审理原告某甲银行诉被告某乙市市中区吉祥顺风肥牛大酒店、某丙公司、某丁公司、某戊公司、许某、苑某、侯某、路某、孟某、甄某、陈某、张某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告某丙公司、某丁公司、某戊公司、苑某、侯某、路某、张某送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未提供更为确切的送达地址。故原告某甲银行的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告某甲银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴平和
人民陪审员 袁 明
人民陪审员 张广坤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李倩倩
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第528号
原告李成文，农民。
被告郑学涛，农民。
被告王胜，农民。
原告李成文与被告郑学涛、王胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成文及被告郑学涛、王胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成文诉称，被告郑学涛、王胜二人于2011年在唐山南湖别墅区承包工程。在2011年6月，经史群力（滦南县史庄村人）介绍我去二被告承包的唐山南湖别墅区工程工地工作，任工程技术员。至我辞职时，工作时间为两个月零十二天，在此期间二被告支付我部分工资7000元，还有8000未曾支付，由郑学涛给我出具了欠条。至今工程已结束，被告郑学涛、王胜仍未支付所欠的8000元，故起诉要求二被告偿还工资8000元。
在庭审中，原告放弃对王胜的主张，要求郑学涛给付工资8000元。
被告郑学涛辩称，当时我是曾聘请原告当技术员，欠条也是我向原告出具的，但原告在负责技术期间没有尽职尽责，造成施工错误，给我造成了损失，至今仍没有解决，所以没有向原告支付工资，王胜是给我打工的，起诉王胜没有依据。
被告王胜辩称，我没有聘请过原告给我干活，当时我在现场是管理工地，我也没有给原告出具过欠条。原告起诉我没有依据。
经审理查明，2011年6月经人介绍，被告郑学涛聘请原告李成文在其承包的南湖别墅区工程施工中为技术员，负责施工，2011年8月26日被告郑学涛向原告出具了欠条，欠条中载明两个月欠工资8000元。该欠款经原告多次催要，被告未付，原告诉起诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、欠据予以证实。
本院认为，被告郑学涛聘请原告李成文在其承包的南湖别墅区工程中为技术员，并欠劳务费8000元未付的事实，原、被告均无异议，该劳务费被告郑学涛应予给付。关于被告郑学涛所称，原告在施工中给其造成的损失，因未提供相关证据本院不予认定，被告可另行主张。被告王胜并未向原告出具欠条，原告在庭审中将诉讼请求变更为要求被告郑学涛给付所欠的工资，应视为放弃向被告王胜的主张，故被告王胜对该劳务费不承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑学涛给付原告李成文劳务费8000元（判决生效即履行）。
案件受理费25元，由被告郑学涛负担。此款已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一四年三月十日
书记员 杨 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6469号
原告高巍，女，汉族，1971年7月1日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告高巍诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高巍委托代理人成宇红到庭参加了诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高巍诉称：2009年8月9日，原告与被告宏益华公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币492019元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年5月16日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金9840元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求：1.被告立即为原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金9840元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立；
2.购房款发票一张，证明原告已经支付了房款；
3.物业费收据一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收据一份，证明被告收取原告500元办证工本费。
被告宏益华公司辩称：被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记，为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
被告未举证。
经审理查明：2009年8月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元32层183号房屋一套，合同总价款492019元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。
2009年8月10日，原告高巍支付被告宏益华公司购房款492019元，同日被告宏益华公司公司给原告高巍出具了一份《收据》，内容为：收到高巍9-32-183办证工本费500元。
2011年5月16日，原告高巍向郑州宾至新世纪物业有限公司预交物业费，被告已将涉案房屋交付给原告。但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方于2009年8月9日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2011年5月16日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记备案并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即492019元×2％＝9840.38元，故原告请求被告支付9840元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告高巍办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元32层183号房屋的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告高巍违约金9840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
代理审判员 柯海霞
代理审判员 刘月华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高丽娟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21775号
原告：周陈鸿，男，1970年11月4日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：周圣雄，男，1997年6月12日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周陈鸿。
两位原告的共同委托诉讼代理人：黄晨，上海申浙律师事务所律师。
被告：陈霖，男，1982年6月3日生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：吴绍平，上海沪泰律师事务所律师
第三人：游ＸＸ，男，1976年7月11日生，汉族，住福建省平潭县潭城镇东门庄****号。
第三人：刘燕，女，1978年12月22日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇长安路***号。
原告周陈鸿、周圣雄与被告陈霖以及第三人游ＸＸ、刘燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告周陈鸿、周圣雄撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，公告费560元，由原告周陈鸿、周圣雄负担(已付)。
审 判 长 张 利
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 陆为明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘金鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第01439号
原告：叶静，住湖北省公安县。
被告：万婷，住湖南省岳阳市君山区。
被告：方水莲，住湖南省湘潭县。
原告叶静与被告万婷、方水莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶静到庭参加诉讼。被告方水莲、万婷经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶静诉称：2014年8月16日，原告与两被告针对2014年3-5月份的9张送货单进行对账，其中7张由被告方水莲签收，14张由被告万婷签收，其余均由叶子、聂某分别签收。经对账，由被告万婷签收的14张送货单货款数额共计30949.9元，至今尚未给付，有单据为证，剩余部分单据已退货，可不作计算。期间，原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告万婷支付原告货款30949.9元；2、被告万婷支付原告货款30949.9元的银行同类同期贷款利率给付的银行利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；3、判令被告方水莲承担支付货款及利息的连带法律责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告万婷无答辩。
被告方水莲无答辩。
经审理查明：2014年4月份开始被告向原告购买皮具，原告向被告位于广州市白云区机场路1号的旺角皮具城档口送货。原告出具的送货单显示：2014年4月23日，被告万婷收到原告价值19998.6元的货物；2014年4月24日，被告万婷收到原告价值1627.7元的货物；2014年4月26日，被告万婷收到原告价值5491.2元的货物；2014年4月26日，被告万婷收到原告价值1552元的货物；2014年4月26日，被告万婷收到原告价值9880元的货物；2014年4月28日，被告万婷收到原告价值711元的货物；2014年4月29日，被告万婷收到原告价值13680元的货物；2014年4月29日，被告万婷收到原告价值245元的货物；2014年4月31日，被告万婷收到原告价值1680元的货物；2014年5月2日，被告万婷收到原告价值3555元的货物；2014年5月13日，被告万婷收到原告价值5272.4元的货物；2014年5月16日，被告万婷收到原告价值3952元的货物；2014年5月31日，被告万婷收到原告价值10200元的货物；2014年7月9日，被告万婷收到原告价值840元的货物。上述送货单共计14张，共计78684.9元。被告万婷均上述14张送货单中签字确认收货。原告庭审中自认已收到上述送货单中的货款47775元。被告万婷尚欠原告货款30909.9元。原告向被告催讨上述货款无果，原告诉讼至本院。
上述事实，有送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告叶静提供的14张送货单证明双方之间的买卖关系，送货单上有被告万婷的签名确认。14张送货单上的货物价值共计为78684.9元，原告自认收到货款47775元，被告万婷尚欠原告货款30909.9元。被告未能还款，应当承担相应的还款责任。被告万婷应向原告货款30909.9元及支付逾期付款利息（从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告要求被告方水莲支付上述货款。因原告未能提供证据证明该14张送货单上的货物是被告方水莲与原告发生买卖关系而交付的货物。故原告要求被告方水莲还款的依据不足，本院不予支持。被告方水莲、万婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告万婷于本判决生效之日起十日内给付原告叶静货款人民币30909.9元及逾期还款利息（以30909.9元为本金，从2015年6月8日起计算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告叶静其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574元，由原告承担50元，由被告万婷负担524元（原告同意其预交案件受理费由被告万婷向其直接支付，本院不再退还，由被告万婷在本判决生效之日起十日内向原告支付524元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年八月四日
书 记 员 莫宇桐