广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第139号
上诉人（一审原告）谢展成，农民。
上诉人（一审原告）陈星辰，居民。
上诉人（一审原告）莫翠丽，居民。
被上诉人（一审被告）梁光新。
委托代理人杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
上诉人谢展成、陈星辰、莫翠丽因与被上诉人梁光新不当得利纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第193号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人谢展成，被上诉人梁光新的委托代理人杨彩文到庭参加诉讼。上诉人陈星辰、莫翠丽、被上诉人梁光新经本院合法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陈星辰是原告谢展成的员工，原告谢展成与原告莫翠丽是朋友关系，原告谢展成与被告梁光新是同住岑溪市归义镇石坡村的邻居。案外人梁洪涛在岑溪市归义镇经营介锯生意期间与原告谢展成相识而成为朋友，原告谢展成因其经营的炮竹厂及货物运输急需资金周转，于2012年10月25日向梁洪涛借款人民币300000元，原告谢展成书立借条给梁洪涛收执，借条内容载明“今借到梁洪涛现金叁拾万元正，借期一个月此据。借款人：谢展成452421197003110418二0一二年十月二十五日”。梁洪涛通过广西农村信用社岑溪归义支行的帐户将借款300000元转到原告谢展成帐户，梁洪涛和原告谢展成均在转帐凭证上签名确认。借款逾期，原告谢展成没有按约定期限归还借款给梁洪涛，经梁洪涛多次催还未果，梁洪涛于2014年11月21日诉至该院请求判令本案原告谢展成归还借款，该院经审理于2014年12月9日作出（2014）岑民初字第1894号民事判决，判决原告谢展成应归还借款人民币300000元给梁洪涛，该案双方当事人在法定期限内对该判决没有上诉，判决已发生法律效力。
另查明，2012年12月6日、2014年1月30日，原告莫翠丽在其岑溪市北部湾村镇银行、广西岑溪农村商业银行的账户先后各汇款（或转帐）人民币18000元到被告在中国邮政储蓄银行岑溪市支行、广西岑溪农村商业银行的帐户；2013年11月2日，原告陈星辰在其岑溪市北部湾村镇银行的帐户通过网银交易共汇款人民币150000元到被告在中国邮政储蓄银行岑溪市支行的帐户；2012年12月27日、2013年2月2日、2013年2月26日、2013年3月29日、2013年6月22日，原告谢展成在其广西岑溪农村商业银行的帐户分别通过网银交易先后各汇款人民币18000元到被告在中国邮政储蓄银行岑溪市支行的帐户；2013年7月17日、2013年8月24日，原告谢展成在其岑溪市北部湾村镇银行的帐户分别通过网银交易各汇款人民币18000元到被告在中国邮政储蓄银行岑溪市支行的帐户；2013年10月12日原告谢展成支付现金人民币30000元给被告。合计三原告汇款或付款共人民币342000元给被告。三原告于2015年1月12日向该院提起本民事诉讼。
一审法院审理认为，我国《民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据该条规定，不当得利的构成要件为一方获得利益、他方受到损失、一方获得利益没有法律上的根据。在诉讼中三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”被告收到三原告的汇款虽然属实，但原告主张其与被告之间不当得利权利发生，应当对上述三个要件负举证责任，即原告不仅应当证明被告获得利益并使自己受到损失，还应当证明被告获得利益没有法律上的依据。原告诉称虽主张其对梁洪涛借款300000元还款时，向被告还款即视为对梁洪涛还款，原告对此主张缺乏依据并不为被告确认，且原告谢展成与梁洪涛是朋友关系，在该院审理上述原告谢展成与梁洪涛的借贷关系中，并没有依据反映到与被告有涉，若原告谢展成归还借款也可直接汇付款给梁洪涛，没有通过被告转还的必要，原告诉称其汇款给被告就视为还款给梁洪涛显然有悖常理。同时，本案不能查明确定原、被告之间是否存在借贷、经商交易等关系，原告将款汇给被告或另有其经济利益，否则三原告不会无故多次将数额较大的款项汇入被告的帐户。因此，原告主张其汇给被告之款342000元为不当得利依据不足，该院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告谢展成、莫翠丽、陈星辰的诉讼请求。本案诉讼受理费6430元（原告已预交），减半收取3215元，由三原告共同负担。
上诉人谢展成、陈星辰、莫翠丽不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定上诉人举证不足是错误的。根据《民法通则》第九十二条规定，不当得利的构成要件为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。首先，当事人双方在一审中已确认被上诉人收到上诉人交付342000元的事实，即已经证明了造成他人损失这一要件；其次，被上诉人无证据证实上诉人向其借款的事实，故其收取上诉人342000元无合法依据；再次，法律未要求主张法律关系不存在的当事人承担举证责任，且（2014）岑民初字第1894号《民事判决书》证实当事人双方不存在任何法律关系，故上诉人主张被上诉人收取342000元为无合法依据且已完成举证责任。2、一审判决在未查清案件事实及法律关系的情况下就作出判决，为裁判错误。综上所述，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人返还不当得利342000元及从2014年12月22日起至全部返还之日止的利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梁光新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，一审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人梁光新收取342000元是否属于不当得利。根据民事诉讼举证责任的规定，当事人对对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人为支持其诉讼请求，在一审中提交了银行汇款凭证、交易回单及（2014）岑民初字第1894号民事判决等证据材料，拟证明双方之间存在不当得利关系。现上诉人上诉除继续持其在一审中的抗辩主张，即被上诉人收取的342000元属不当得利，但被上诉人梁光新对上诉人的上述主张均予否认。在此情况下，根据前述法律规定，上诉人应对其反驳被上诉人的诉讼请求所提出的上述事实主张承担举证责任，但上诉人均未能提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。因此，一审判决不予认定，并驳回上诉人要求被上诉人返还342000元不当得利的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律无误，实体处理正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6430元（上诉人已预交），由上诉人谢展成、莫翠丽、陈星辰共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄树东
审判员 祝冬梅
审判员 李庆春
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄妙娴
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。