wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1614号
原告：马某，女，1988年2月生于青铜峡市，汉族，中专文化，销售员，住青铜峡市。
委托代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某，男，1989年1月生于青铜峡市，汉族，小学文化，无业，住青铜峡市。
原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，依法组成合议庭于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人龚丽晓、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2015年1月，原、被告经人介绍相识，于同年3月16日依法登记结婚，于同年3月21日举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，婚后双方共同生活期间经常发生矛盾争吵不断，无法共同生活，原告发现被告婚前一直隐瞒自己患有严重性生活疾病，影响了夫妻生活，且被告婚后经常因为家庭琐事和原告频繁吵架，并时常动手殴打原告。双方虽在同一个屋檐下生活，却不一起居住，没有培养出感情。2015年9月5日原告从家中搬离，回娘家居住至今。原告认为，被告婚前患有疾病，婚后尚未治愈，严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院要求依法判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告马某向法庭提交下列证据：1.结婚证1份，以证明原、被告于2015年3月16日登记结婚；2.门诊病历复印件1份、检查报告单复印件5张，以证明被告患病已二年多，被告所患疾病导致双方无法生育。
被告陈某辩称，我不同意离婚。原告所提疾病不属实，我只是做了个包皮手术，没有原告说的那么严重，不影响生育，我也没有打过原告。
被告陈某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陈某对原告马某提交的证据1无异议；对原告提交的证据2的证明目的有异议，认为医生说做包皮手术，是早泄，不影响生育。
经审核认为，对原告提交的结婚证符合有效证据的证明要件，对其证明效力予以确认；对原告提交的门诊病历复印件、检查报告单的复印件，被告陈某对其真实性认可，该证据能够证明被告患有疾病，但不能证明导致双方无法生育，故对该证据的证明效力部分予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2015年3月16日依法登记结婚，于同年3月21日举行结婚仪式。双方在共同生活期间，常为家务琐事发生矛盾，加之被告患有男科疾病，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在共同生活期间，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，仍可继续共同生活。依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 蔡建勇
人民陪审员 吕长祜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 柴少娟
（2015）青民初字第1614号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1449号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告郭艳丽，女，1971年7月10日出生，蒙古族，职业不详。
被告鲁中奎，男，1965年11月2日出生，汉族，职业不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告郭艳丽、鲁中奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告郭艳丽、鲁中奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，原告西城信用社与借款人陈相合签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年6月8日至2012年6月7日，借款利率为月11.042499‰，被告郭艳丽、鲁中奎自愿为借款人陈相合的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，借款人陈相合尚欠借款本金92177.30元、期内利息10734.19元、逾期利息32670.77元（计算至2014年3月21日）。请求法院判令被告郭艳丽、鲁中奎承担连带保证责任，支付上述款项并继续支付2014年3月22日到借款本息还清时止的逾期利息。
被告郭艳丽、鲁中奎未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明借款人陈相合向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明借款人陈相合与原告西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。
3、保证贷款合同1份，证明被告郭艳丽、鲁中奎自愿为借款人陈相合的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向借款人陈相合发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明借款人陈相合尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月8日，原告西城信用社与借款人陈相合签订个人借款合同，约定西城信用社向陈相合提供借款100000元，借款期限为2011年6月8日至2012年6月7日，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。同日原告西城信用社与被告郭艳丽、鲁中奎签订保证贷款合同，郭艳丽、鲁中奎为陈相合的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向借款人陈相合发放借款100000元，借款期限同上。后该笔贷款截止2013年1月15日偿还借款本金7822.70元，偿还利息2700.85元。现借款人陈相合尚欠借款本金92177.30元、期内利息10734.19元、逾期利息32670.77元（计算至2014年3月21日），合计135582.26元。原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，西城信用社与被告郭艳丽、鲁中奎签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。因被告郭艳丽、鲁中奎自愿为借款人陈相合的借款提供连带责任保证，原告依照合同约定要求被告郭艳丽、鲁中奎为借款人陈相合的借款承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郭艳丽、鲁中奎承担连带保证责任后，有权向借款人陈相合追偿。被告郭艳丽、鲁中奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭艳丽、鲁中奎于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金92177.30元、期内利息10734.19元、逾期利息32670.77元及自2014年3月22日至借款本息付清之日按照借款本金92177.30元、月利率16.563749‰计算的逾期利息。
二、被告郭艳丽、鲁中奎对上述债务承担连带清偿责任后，有权向借款人陈相合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，邮寄送达费100元，合计1606元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年五月十五日
书记员 李 莹
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执134号
申请执行人:韦小华，男，1982年11月7日出生。
被执行人：刘凤杰，男，1975年11月16日出生。
执行申请执行人韦小华与被执行人刘凤杰民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初1496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘凤杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦小华于2018年2月2日向本院申请强执行，要求被执行人刘凤杰偿还借款30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年2月22日向被执行人刘凤杰送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款，被执行人至今没有履行还款义务。经查，经查被执行人刘凤杰在XX室有商品房一套（产权证号：第××号）。2018年3月29日，本院以（2018）桂1322执135号执行裁定书查封被执行人刘凤杰的房产。2018年4月12日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。
因双方当事人自愿达成执行和解协议，且双方商定的还款期限较长，本案在短时间内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2017）桂1322民初1496号民事判决书的执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 黄爱强
审判员 覃柳平
二〇一八年六月十一日
书记员 黄祥敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1516-2号
�请执行人李彦玲，女，1971年3月29日出生，汉族，住福州市。
被执行人张翔，男，1986年3月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建大德通电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人张翔，董事长。
本院在执行申请执行人李彦玲与被执行人张翔、福建大德通电机有限公司保证合同纠纷一案中，扣划了被执行人张翔银行存款9795元，该款已优先支付了本案及另案的诉讼费、执行费。冻结了被执行人张翔名下的车牌号码为闽J**的小型轿车的过户手续，但本院无法查找到该车下落，申请执行人李彦玲也无法向本院提供该车下落。本院经调查，未发现被执行人张翔、福建大德通电机有限公司可供执行财产，申请执行人李彦玲也无法向本院提供被执行人张翔、福建大德通电机有限公司可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈姗姗
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2080号
原告：南康区佳沛木业经营部。
经营者：杨志萍，女，1969年10月生。
被告：南康区盛潮家具制造厂。
经营者：戴盛芳，男，1977年8月生。
原告南康区佳沛木业经营部与被告南康区盛潮家具制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杨志萍到庭参加了诉讼，被告南康区盛潮家具制造厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款300692元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告要求被告支付货款300000元。事实和理由：原、被告系商业合作关系，原告为被告供应橡胶木指接板，截止至2016年6月8日，被告共欠原告300692元货款。
被告南康区盛潮家具制造厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年5月，被告南康区盛潮家具制造厂在原告南康区佳沛木业经营部赊购橡胶木指接板，共欠原告413692元货款。后被告向原告支付了113000元货款，尚欠300692元货款。2016年11月，原告自愿放弃692元货款，并与被告进行了结算，载明被告尚欠原告货款300000元。
上述事实有身份证复印件、销售单十六份、结算单一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告南康区盛潮家具制造厂尚欠原告南康区佳沛木业经营部货款300000元，有销售单、结算单等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还该笔货款，符合法律规定，本院予以支持。被告南康区盛潮家具制造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南康区盛潮家具制造厂尚欠原告南康区佳沛木业经营部货款300000元，限被告南康区盛潮家具制造厂于本判决生效后十日内一次性偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，由被告南康区盛潮家具制造厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖修省
审 判 员 姜 凡
人民陪审员 柯 琳
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 罗 芳
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执701号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
负责人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：岑少侠，男，该分行员工。
委托代理人：康栋益，男，该分行员工。
被执行人：江苏造船集团太平洋股份有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区李典镇沈王村扬州大洋造船有限公司办公楼12层。
法定代表人：梁小雷。
被执行人：春和集团有限公司。住所地：宁波高新区江南路***号7-47。
法定代表人：梁小雷。
中国民生银行股份有限公司宁波分行与江苏造船集团太平洋股份有限公司、春和集团有限公司保证合同纠纷一案，本院（2017）浙02民初561号民事判决书已经发生法律效力，根据该法律文书确定：被告江苏造船集团太平洋股份有限公司、春和集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本息共计人民币118537017.59元（扣除原告中国民生银行股份有限公司宁波分行在浙江造船有限公司破产重整中已受清偿部分）。因被执行人未自觉履行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产申报令，但均因无法投递而退回。经查，被执行人春和集团有限公司名下位于宁波市扬善路51、53号和玛瑙路8号房地产均被相关银行设定抵押，其房地产已被全国十几家法院相继查封，经总对总、点对点信息查询，无被执行人存款、车辆等信息；经对被执行人江苏造船集团太平洋股份有限公司名下存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，其公司股权已被十三家法院采取强制措施。经关联案件查询，俩被执行人的案件涉江、浙、沪法院，本辖区法院执行案件多以终结本次执行程序而结案。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，并同意终结本次执行程序。同时本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
综上，本院认为，俩被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意终结本案。因此，本次执行无继续执行之必要。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙02执701号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱旱军
审判员 宁 航
审判员 张东风
二〇一八年五月十六日
书记员 张言蔚
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙02执701号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区聚贤路***号。负责人：万恩平，该分行行长。委托代理人：岑少侠，男，该分行员工。委托代理人：康栋益，男，该分行员工。被执行人：江苏造船集团太平洋股份有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区李典镇沈王村扬州大洋造船有限公司办公楼12层。法定代表人：梁小雷。被执行人：春和集团有限公司。住所地：宁波高新区江南路***号7-47。法定代表人：梁小雷。中国民生银行股份有限公司宁波分行与江苏造船集团太平洋股份有限公司、春和集团有限公司保证合同纠纷一案，本院（2017）浙02民初561号民事判决书已经发生法律效力，根据该法律文书确定：被告江苏造船集团太平洋股份有限公司、春和集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本息共计人民币118537017.59元（扣除原告中国民生银行股份有限公司宁波分行在浙江造船有限公司破产重整中已受清偿部分）。因被执行人未自觉履行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产申报令，但均因无法投递而退回。经查，被执行人春和集团有限公司名下位于宁波市扬善路51、53号和玛瑙路8号房地产均被相关银行设定抵押，其房地产已被全国十几家法院相继查封，经总对总、点对点信息查询，无被执行人存款、车辆等信息；经对被执行人江苏造船集团太平洋股份有限公司名下存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，其公司股权已被十三家法院采取强制措施。经关联案件查询，俩被执行人的案件涉江、浙、沪法院，本辖区法院执行案件多以终结本次执行程序而结案。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，并同意终结本次执行程序。同时本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。综上，本院认为，俩被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意终结本案。因此，本次执行无继续执行之必要。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙02执701号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱旱军审判员  宁 航审判员  张东风二〇一八年五月十六日书记员  张言蔚
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初836号
原告欧四新。
被告黄子平。
被告邹忠桃。
本院在审理原告欧四新诉被告黄子平、邹忠桃民间借贷纠纷一案中，原告欧四新于2016年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告黄子平、邹忠桃银行存款33.2万元或相应价值的其他财产，原告欧四新的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告欧四新财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告黄子平、邹忠桃的银行存款33.2万元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告欧四新的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年四月二十七日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初836号原告欧四新。被告黄子平。被告邹忠桃。本院在审理原告欧四新诉被告黄子平、邹忠桃民间借贷纠纷一案中，原告欧四新于2016年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告黄子平、邹忠桃银行存款33.2万元或相应价值的其他财产，原告欧四新的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。本院认为，原告欧四新财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告黄子平、邹忠桃的银行存款33.2万元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结；二、对原告欧四新的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文彩二〇一六年四月二十七日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第293号
申请执行人衢州精星建材科技有限公司。
法定代表人:翁志斌。
被执行人浙江元泰玻璃有限公司。
法定代表人:吕凤兰。
本院在执行衢州精星建材科技有限公司与浙江元泰玻璃有限公司（2015）衢执民字第293号承揽合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第293号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年三月十六日
书记员 徐燕飞
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初820号
原告杨某某，男，生于1990年1月20日，回族，居民，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李某某，女，生于1985年5月5日，回族，居民，大专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，被告李某某对管辖权提出异议，认为其经常居住地在银川市金凤区，本案应属于银川市金凤区人民法院管辖。
本院认为，被告李某某自2013年4月25日起至今因工作原因已连续在银川市金凤区居住，其经常居住地为银川市金凤区，本院对本案不具有管辖权，应移送银川市金凤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告李某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马彦鹏
二〇一六年四月五日
书记员 杨梅娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第2106号
上诉人（原审原告）余守学，男，汉族，1972年12月13日生，住河南省商城县。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉丰达置业有限公司商城县分公司（组织机构代码：68315541-4）。负责人：王友超。住所地：商城县西大畈农场。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
上诉人余守学与被上诉人武汉丰达置业有限公司商城县分公司商品房销售合同纠纷一案，因不服商城县人民法院（2015）商民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余守�的委托代理人岳克友、被上诉人武汉丰达置业有限公司商城县分公司的委托代理人刘鸿到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人余守学申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余守学申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许余守学撤回上诉。
二审诉讼费3300元减半收取1650元，由上诉人余守学承担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
代审判员 王道新
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 段凤娇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4600号
原告：汤跃明。
被告：何红敏。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
负责人：张中华，该支公司总经理。
本院在审理原告汤跃明诉被告何红敏，第三人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告汤跃明于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤跃明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告汤跃明撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告汤跃明负担。
审判员 刘云婷
二〇一七�九月二十五日
书记员 梅 问
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2713号
原告：徐建文,男,汉族，1969年2月10日出生住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章剑洋，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：方发祥,男，汉族，1964年7月6日出生住杭州市富阳区。
被告：杭州新速工业助剂有限公司（组织机构代码：77927363-4），住所地：杭州市富阳区新登工业功能区（牧场路18号）。
法定代表人：方发祥，经理。
上述两被告委托诉讼代理人：俞委静，该公司员工。
原告徐建文诉被告方发祥、杭州新速工业助剂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日、9月26日公开开庭进行了审理。原告徐建文的委托代理人章剑洋、两被告委托代理人俞委静到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告徐建文起诉称：自2010年3月2日起至2010年10月1日止，被告方发祥因经营所需向原告徐建文借款26000000元。2010年10月1日，双方就被告借款累计作了结算，并由被告方发祥出具借条，由被告杭州新速工业助剂有限公司对此借款承担保证责任。故诉至法院，要求判令：1、被告方发祥归还原告借款26000000元并支付自2014年9月9日起至判决确定的归还日止的利息（按银行贷款利率四倍计算）；2、被告杭州新速工业助剂有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
原告徐建文为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借据1份，以证明被告方发祥向原告借款并约定费用承担和由被告杭州新速工业助剂有限公司进行担保等事实。
2、汇款凭证7份，以证明原告已将借款交付的事实。
3、（2014）杭富商初字第2281号民事裁定书1份，以证明原告曾起诉被告及被驳回的事实。
4、富阳区公安局撤销案件决定书1份，以证明经公安机关侦查后撤销了案件的事实。
被告方发祥、杭州新速工业助剂有限公司对原告的诉讼没有异议。两被告未举证。
本院经审核认为，原告徐建文提交的证据符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、原告与被告方发祥之间曾有借款关系，2010年10月1日，被告方发祥出具借条一份，内容为“今向徐建文借到人民币贰仟陆佰万元整（2600万）期限定于——年-月-
日前归还，若逾期归还，诉讼至法院按中国人民银行同期同贷银行利息四倍利息，并支付每天--
元违约金，且诉讼产生的费用并不限于律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人承担。一旦发生纠纷，由出借方所在地人民法院管辖。”被告杭州新速工业助剂有限公司对此借款承担保证责任。
2、该案原告曾于2014年9月向本院提起过诉讼，案号为（2014）杭富商初字第2281号。诉讼期间，富阳市人民检察院于2014年12月13日向富阳市公安局发出富检民（行）监【2014】33018301031号涉嫌虚假诉讼民事案件移送函，该院认为富阳市人民法院审理的（2014）杭富商初字第2281号案件涉嫌虚假诉讼，并于当天将该案移送富阳市公安局查处，富阳市公安局已于2015年3月6日立案侦查，故本院裁定驳回原告徐建文的起诉。2016年3月28日杭州市公安局富阳区分局以无充分证据证明犯罪嫌疑人徐建文构成诈骗犯罪为由撤销此案。原告于2016年3月30日再次起诉。
本院认为根据原告提供的借条以及原、被告在庭审中的陈述，可以明确被告方发祥向原告借款的事实，该借贷关系未违背法律及行政法规的有关规定，应为合法有效。关于本案是否涉嫌虚假诉讼，经杭州市公安局富阳区分局立案侦查后，该局认为无充分证据证明犯罪嫌疑人徐建文构成诈骗犯罪，并撤销了该案。故原告诉请要求被告方发祥归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州新速工业助剂有限公司作为案涉借款的保证人，依约定应当承担连带清偿责任。在被告杭州新速工业助剂有限公司清偿后，有权向债权人追偿其相应的款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告方发祥于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐建文借款26000000元并支付自2014年9月9日至本院确定还款日止按中国人民银行同期同贷基准利率4倍计算的利息；
二、被告杭州新速工业助剂有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171800元，由被告方发祥、杭州新速工业助剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈健平
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 鲍硕玮
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终324号
上诉人（原审原告）单秀亭，男，1982年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）徐州市城乡建设局，住所地徐州市新城区镜泊西路建设大厦。
法定代表人张军，该局局长。
原审第三人徐州万达广场有限公司，住所地徐州市云龙区黄山垅村东160号。
法定代表人齐界，该公司董事长。
上诉人单秀亭因要求撤销被上诉人徐州市城乡建设局作出的《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》(徐建住［2014］通字第27号)，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初115号行政判决，向本院提起上诉。经查询，上诉人单秀亭2016年10月19日收到（2016）苏8601行初115号行政判决书，于2016年10月31日向徐州市中级人民法院提交上诉状，徐州市中级人民法院将上诉状依法移送徐州铁路运输法院。徐州铁路运输法院2016年11月3日收到上诉状后，于2016年11月7日向单秀亭送达预交上诉案件受理费通知书，通知其在七日内向本院预交上诉案件受理费50元，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。2016年11月7日单秀亭本人签收该通知书，但截至交费期限届满之日，单秀亭未按要求交纳上诉费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为：《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。”该办法第二十二条第二款规定：“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。”该条第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十七条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。”本案不属于可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的情形，上诉人单秀亭提起上诉，应当按照规定交纳上诉案件受理费。上诉人单秀亭在规定期限内未按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，应由人民法院依据上述法律规定按自动撤回上诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人单秀亭自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年二月三日
书 记 员 张文娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00246号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人肖安。
被执行人夏俊珍，与被执行人肖安系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第07005号征收社会抚养费决定，于2015年9月25日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年3月1日作出的陂卫计委征字（2015）第07005号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 晏 晶
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第325号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年7月15日出生于重庆市，汉族，初中文化，务工，住重庆市涪陵区。曾因吸毒于2012年2月21日被重庆市涪陵区公安局处以行政拘留十日的行政处罚；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月23日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）294号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院于次月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月8日21时许，被告人杨某酒后驾驶闽G＊＊＊**小型轿车，行驶至莆田市秀屿区埭头镇高林村赤岑路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人杨某血样中乙醇浓度为199.53mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年4月20日，被告人杨某自动到重庆市公安局蔺市派出所投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000酒精检测报告、酒精吹气检测照片、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、收押证明、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的涪公（石沱）决字（2012）第345号公安行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、抓获经过、关于被告人杨某投案自首的情况说明，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书、说明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人杨某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达199.53mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪成立。被告人杨某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其有劣迹及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执恢32号
申请人付凤山，男，1959年04月27日生，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人李成海，男，1973年02月08日生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院于2016年05月25日立案受理的申请人付凤山与被执行人李成海，合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人李成海履行5000元给付义务后，暂没有其他财产可执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
执行员 宝红胜
二〇一六年八月十九日
书记员 五 喜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4255号
原告吴某甲，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告吴某乙，女，1976年10月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人钟静怡，福建思阳律师事务所律师。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙因离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告吴某甲负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 林秀华
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初391号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地:方正县方正镇同安路，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托代理人：史雪鹏，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行职工，住方正县方正镇。
被告：于连波，男，汉族，农民，住方正县松南乡。
被告：赵海滨，男，汉族，农民，住方正县松南乡。
被告：赵海宝，男，汉族，农民，住方正县松南乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告于连波、赵海滨、赵海宝借款合同纠纷一案，本院于2017年02月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行委托代理人史雪鹏，被告于连波到庭参加诉讼，被告赵海滨、赵海宝经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于连波立即给付贷款本金45,000.00元，利息13,572.63元（计算至2017年01月16日）；2.要求被告赵海滨、赵海宝承担连带清偿责任。事实和理由：2014年05月08日，被告于连波向我银行贷款50,000.00元，期限12个月，还款方式为：阶段性等额本息还款法。三被告于连波、赵海滨、赵海宝相互为其联保，并签订小额贷款联保协议书，在合同履行过程中，于连波偿还了部分本金5,000.00元，剩余本金及利息，未按照合同约定日期还款，经多次索要，被告推托未付。故原告诉讼至法院。
被告于连波辩称：我借款属实，暂时没有能力偿还，等今年秋天偿还贷款。
被告赵海滨、赵海宝未出庭答辩。
在开庭审理中，原告出示证据：小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书、贷款放款单、手工借据、被告于连波存折（账号602628001209581197）。
经当庭质证，被告于连波对原告提供的证据无异议，被告赵海滨、赵海宝未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。本院认为原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认，对上述事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年05月08日，被告于连波向原告银行贷款50,000.00元，贷款期限12个月，还款方式为：阶段性等额本息还款法。2012年11月17日，被告于连波、赵海滨、赵海宝签订小额贷款联保协议书，约定从2012年11月17日至2015年11月17日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，乙方（被告）成员未全部还清邮政储蓄银行（原告）贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组，乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方（原告）和乙方（被告）任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方（被告）其他成员均承担连带保证责任，根据协议发放的每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。在借款合同履行过程中，于连波偿还了部分本金5,000.00元，剩余本金及利息，被告于连波未按照合同约定日期还款，经多次索要，被告推托未付。故原告诉讼至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告于连波、赵海滨、赵海宝签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合法有效。被告于连波在取得借款后，应当按照约定履行还款义务，被告赵海滨、赵海宝系连带责任保证人，应当对被告于连波的借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于连波于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金50,000.00元，利息21,425.00元（该利息计算至2017年01月16日，以所述本金为基数，自2017年01月17日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按约定的利率计算利息）；
二、被告赵海滨、赵海宝对该债务本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,264.00元，减半收取632.00元，由被告于连波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 伟
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）左刑初字第74号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年3月6日被左权县公安局刑事拘留，4月3日被依法逮捕。现押左权县看守所。
被告人程某，绰号“老二”、“二伟”，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年3月6日被左权县公安局刑事拘留，4月3日被依法逮捕。现押左权县看守所。
被告人周某，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年5月27日被左权县公安局取保候审，7月7日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人张某、程某、周某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人张某、程某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月29日下午，被告人张某与程某驾驶晋D×××××号黑色桑塔纳轿车，到和顺县喂马乡喂马村后山上，用随身携带的绞线钳、扳手、胶带等工具，盗窃中国电信公司基站信号塔上的通信馈线270米，后销赃于一废品收购站，经鉴定，赃物价值人民币918元，所得赃款二人挥霍。
2、2013年8月18日下午，被告人张某与程某驾驶晋D×××××号白色长城哈弗越野车，到左权县石匣乡马厩村后山上，以上述同样手段盗窃中国电信公司安装在中国联通公司基站信号塔上的通信馈线240米，后销赃于一废品收购站。经鉴定，赃物价值人民币408元，所得赃款二人挥霍。
3、2013年8月19日凌晨，被告人被告人张某与程某驾驶晋D×××××号白色长城哈弗越野车，到左权县石匣乡川口村附近山上，以上述同样手段盗窃中国电信公司基站信号塔上的通信馈线150米，后销赃于一废品收购站。经鉴定，赃物价值人民币2040元，所得赃款二人挥霍。
4、2013年10月4日下午，被告人张某与程某驾驶晋D×××××号白色长城哈弗越野车，到左权县拐儿镇南岔村附近一座在建高速公路桥梁下面，以上述同样手段盗窃中国电信公司基站信号塔上的通信馈线360米，后销赃于一废品收购站。经鉴定，赃物价值人民币5508元，所得赃款二人挥霍。
5、2013年10月27日下午，被告人张某、程某、周某驾驶晋D×××××号白色长城哈弗越野车，到左权县石匣乡马厩村后山上，以上述同样手段盗窃中国电信公司安装在中国联通公司基站信号塔上的通信馈线240米，后销赃于一废品收购站。经鉴定，赃物价值人民币3998元，所得赃款三人挥霍。
6、2013年10月30日下午，被告人张某与程某驾驶晋D×××××号白色长城哈弗越野车，到和顺县青城镇井洼村附近山上，以上述同样手段盗窃中国联通公司安装在中国移动公司基站信号塔上的通信馈线240米，后销赃于一废品收购站。经鉴定，赃物价值人民币2856元，所得赃款二人挥霍。
7、2013年12月12日凌晨，被告人张某与程某驾驶晋D×××××号白色长城哈弗越野车，到和顺县阳光占乡东白岩村与要峪村之间的山上，以上述同样手段盗窃中国联通公司基站信号塔上的通信馈线120米，盗窃中国电信公司安装在中国联通公司基站信号塔上的通信馈线360米，后销赃于一废品收购站。经鉴定，赃物价值人民币2448元，所得赃款二人挥霍。
以上，被告人张某、程某共同盗窃作案7次，盗窃价值共计人民币18176元；被告人周某与他人盗窃作案1次，盗窃价值共计人民币3998元。
另查明，三被告人家属在庭前已经将失主的损失全部退赔。
上述事实，被告人张某、程某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被告人张某、程某指认现场笔录及照片，左权县公安局扣押、处理、发还物品等手续，中国电信股份有限公司左权分公司、和顺分公司出具的丢失物品数量及价值的书面证明，中国联合网络通讯有限公司和顺分公司出具的丢失物品数量及价值的书面证明，左权县公安局关于被告人家属退赃情况的说明，被盗物品单位出具的证实盗窃行为未造成通信严重障碍的证明，被告人周某投案情况及退赔情况说明，三被告人的户籍材料，证人姜某、陈某、马某的证言，三被告人的供述与辩解，被盗物品价格鉴定意见，现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，姜某辨认张某、程某的笔录，指认现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、程某、周某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。三被告人当庭认罪，积极退赔损失，能主动预交罚金，均系初犯，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年10月5日止。）
二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年10月5日止。）
三、被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵德华
审判员 杨彦东
审判员 韩 敏
二〇一四年八月十一日
书记员 王 皓
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）左刑初字第74号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗�民检察院。
被告人孙某某，男，1984年5月13日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，小学文化，农民。2014年4月3日因涉嫌犯放火罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年4月17日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
辩护人赵文生，内蒙古蒙通律师事务所律师。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院检察员叶世嘉、被告人孙某某及辩护人赵文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某系科尔沁左翼中旗保康镇安家窑村民，曾与被害人董某某系恋人关系，二人分手后，董某某与保康镇新立屯村村�刘某某登记结婚，并搬至新立屯村与刘某某共同生活，孙某某因此心生怨恨。2014年3月28日，孙某某租车去保康镇新立屯刘某某家，以董某某儿子朋友的名义向刘某某索要电话号码，后通过短信、电话等方式对董某某、刘某某夫妇进行威胁。案发前，孙某某在加油站购买汽油并用啤酒瓶装好，放于电动车座下。2014年4月1日21时许，孙某某骑电动车前往科尔沁左翼中旗保康镇套格吐嘎查董某某原住址，用事先准备好的汽油将院内玉米秸秆、杨树枝等易燃物点燃后逃离现场。被害人董某某家玉米秸秆、杨树枝、玉米瓤子、高粱杆、松木檩子、猪圈石棉瓦盖被焚毁。经勘查，董某某家东临南北道，道宽15米，道边堆放王成林家玉米杆垛，距离着火柴垛8米，王成林家院外玉米杆垛与王成林房子间距离为17米；董某某家着火柴垛与西邻张富家距离60米，两家院内通畅，无隔墙，�可燃物；董某某家着火柴垛与南侧邻居王所成家距离150米，无可燃物；董某某家北侧临水泥路，路宽4.5米，董某某家北院墙至北侧邻居王俊和家南院墙距离为15.5米，与王俊和家房子距离45米。当晚21点风速为2.4米／秒。案发后，孙某某赔偿被害人董某某经济损失7980元，董某某、刘某某二人对孙某某的行为表示谅解。
经鉴定，董某某家被焚毁的玉米秸秆、杨树枝等价值人民币7980元。
上述事实被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发案报告，被害人董某某陈述，证人孙某、张某、刘某某、张某某、孙某甲、刘某等人的证言、辨认笔录，现场勘验检查笔录，气象证明，证据调取清单及手机短信，鉴定意见，被告人孙某某供述，谅解书，抓获经过，户籍信息，前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
辩护人赵文生对公诉机关指控被告人孙某某犯故意毁坏财物罪不持异议，但认为被告人孙某某存在如下从轻处罚量刑情节：1、孙某某具有坦白情节，认罪态度良好，可依法从轻处罚；2、孙某某无前科，属初犯，孙某某社会危害性较小；3、孙某某积极赔偿被害人经济损失，被害人对孙某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人孙某某放火焚毁他人财物，数额较大，尚不足以危害公共安全，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。辩护人提出孙某某具有从轻处罚量刑情节的辩论意见成立，予以采纳。被告人孙某某归案后如实供述，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金20000�（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦健
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘鹏
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8579号
上诉人（一审反诉人）：佛山市顺德区伦教明晖幼儿园，住所地广东省佛山市顺德区，代码：76294910-8。
法定代表人：黄广钰。
上诉人（一审反诉人）：黄广钰，男，1973年3月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区穗花一巷*号****房，公民身份号码：4401021973********。
上诉人佛山市顺德区伦教明晖幼儿园、黄广钰因租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11734号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原裁定，裁定一审法院将上诉人提起的反诉与本诉合并审理。事实与理由：上诉人一审提出的反诉请求，基于同一份租赁合同，且反诉的请求就是本诉请求的原因，本诉反诉的当事人相同，应合并审理。
本院认为：上诉人以丧失优先承租权为由提出的损害赔偿反诉请求，与一审的本诉起诉请求不具有因果关系，故上诉人提出的反诉请求不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条的规定。上诉人上诉理由不成立，应予驳回，上诉人可就该事实另行起诉。原审裁定正确，应予维持。
综上，佛山市顺德区伦教明晖幼儿园、黄广钰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 硕
第1页共2页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04429号
原告刘玉连，女，1986年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告曾佑国，男，1956年3月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘玉连与被告曾佑国民间借贷纠纷一案中，原告刘玉连于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉连在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘玉连提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉连撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已交纳），由原告刘玉连负担。
代理审判员 田利辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 龚 涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初42号
原告刘振标，男，1990年11月25日生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。
委托诉讼代理人吴雨胜，江西道都律师事务所律师。
被告祝细龙，男，1960年12月1日生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院在审理原告刘振标诉被告祝细龙买卖合同纠纷一案中，原告刘振标于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘振标撤回起诉。
案件受理费用180元（已减半，原告已垫付360元，应退回180元）由原告刘振标负担。
审判员 刘智勋
二〇一七年二月八日
书记员 孙振辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第414号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李雪芹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32550号
原告：上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：黄震东，董事长。
委托诉讼代理人：周冬，男。
被告：徐华，男，1979年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海吉兴物业管理有限公司与被告徐华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海吉兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人周冬到庭参加诉讼。被告徐华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海吉兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴付物业管理费3,179.44元(人民币，下同)、滞纳金529元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年1月至2016年12月的物业管理费3,179.44元。
徐华未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年1月至2016年12月的物业管理费3,179.44元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告徐华于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉兴物业管理有限公司自2012年1月至2016年12月的物业管理费3,179.44元；
二、驳回原告上海吉兴物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年五月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑终字第00103号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周忠永，农民。因犯抢劫罪，于2006年11月20日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，于2009年8月5日刑满释放。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年5月8日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月15日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人陈令明，北京市中勤律师事务所律师。
辩护人周生雨，系被告人周忠永之父。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人周忠永犯故意伤害罪一案，于2014年7月7日作出（2014）铜刑初字第369号刑事判决。原审被告人周忠永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员王海燕出庭履行职务。上诉人周忠永及其辩护人陈令明、周生雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：2013年5月7日22时许，被告人周忠永在徐州市铜山区郑集镇郑某经营的东方大酒店，因登记住宿问题与郑某发生争执，继而相互厮打。期间，周忠永对郑某头部等处进行打击，致其左额颞部条状皮下出血、头皮肿胀伴相应部位头皮下出血、左侧颞肌出血。后郑某在回酒店途中倒地死亡。经法医鉴定，被害人郑某符合外力致脑干损伤及冠心病某甲
另查明，被告人周忠永归案后如实供述自己的犯罪事实。
原判决认定上述事实的证据有证人伏某、陈某、梁某等人的证言，江苏省公安厅、徐州市公安局、徐州市铜山区公安局出具的法医学检验鉴定意见书各一份，徐州市铜山区公安局出具的现场勘验检查笔录、视听资料、辨认笔录、户籍证明、发破案经过等。
原审法院认为，被告人周忠永因琐事故意伤害他人身体健康，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于郑某的死亡系周忠永击打其头部致脑干损伤及郑某自身冠心病共同作用所导致，对被告人周忠永可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，以被告人周忠永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
上诉人周忠永的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见归纳如下：1、本案定性不准，上诉人主观上不具有伤害他人故意，客观上是在被被害人郑某和陈建某打的情况下出于自卫才反抗，上诉人系正当防卫行为，不构成故意伤害罪；2、被害人死亡原因系因大量饮酒促发冠心病发作导致，与上诉人的行为无关；3、徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（法）字（2013）269号法医学尸体检验意见书及江苏省公安厅物证鉴定中心苏公物鉴字（2014）46号法医学检验意见书不真实，不能作为本案证据；4、案发时，伏某也参与打斗，应追究伏某的刑事责任。
出庭履行职务的检察员认为原判审理程序合法，定性准确，量刑适当，建议本院维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人周忠永及其辩护人未提供新的证据。
关于本案定性不准，上诉人主观上不具有伤害他人故意，客观上是在被被害人郑某和陈建某打的情况下出于自卫才反抗，上诉人系正当防卫行为，不构成故意伤害罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人伏某、陈某等人证言证实，案发当晚，上诉人周忠永因住宿登记问题与被害人郑某先是发生争执，继而相互厮打，上诉人周忠永与被害人郑某相互打斗行为不符合正当防卫的构成要件，其行为不属于正当防卫行为，是故意侵害他人身体健康的不法行为。上诉人周忠永供述证实，厮打中，上诉人周忠永拳击被害人郑某头面部等处；徐州市铜山公安局法医学尸检鉴定书证实被害人左侧额颞部皮下相应处有3.5厘米ⅹ2.5厘米头皮下出血，颞肌前部有3.5厘米ⅹ1.5厘米颞肌出血，徐州市公安局和江苏省公安厅出具的法医学检验意见书也证实被害人左额颞部皮下出血、左侧颞肌出血等；上诉人拳击被害人头面部的供述与上诉三某上诉人周忠永作为正常的成年人，其主观上能够认识到其行为可能会伤害到他人的身体健康，客观上实施了拳击他人头面部等处的行为，且造成被害人头面部等处受伤，因此，上诉人周忠永构成故意伤害罪，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被害人死亡原因系因大量饮酒促发冠心病发作导致，与上诉人的行为无关的上诉理由及辩护意见，经查，法医学检验意见书、病理检查、证人证言等证实被害人郑某在与上诉人打斗中头部被拳击后继续追逐并打斗，在返回宾馆途中突然向前跌倒，无明显保护性动作，死亡过程迅速，其中跌倒符合冠心病急性发作的表现，其冠心病发作是由于外伤、情绪激动等促发。根据病理检验，被害人脑干损伤明确，但死亡前未见明确的相应神经症状和体征，且脑干损伤出血周边未见明显的胶质细胞反应，综上分析，该脑干损伤符合在冠心病发作（外伤、情绪激动等刺激）时跌倒及头面部受力作用（打击）共同作用所致，故被害人死亡系外力致脑干损伤及冠心病某乙被害人的死亡原因与上诉人的击打行为有刑法上的因果关系，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（法）字（2013）269号法医学尸体检验意见书及江苏省公安厅物证鉴定中心苏公物鉴字（2014）46号法医学检验意见书不真实，不能作为本案证据的上诉理由及辩护意见，经查，该两份检验意见书检材的来源、取得、送检等符合法律规定，鉴定意见的形式要件也完备，鉴定程序符合法律规定，与本案待证事实相关联，且与其他证据并不矛盾，并依法告知了相关当事人，故该两份检验意见书能作为本案的证据使用，上诉人的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于案发时，伏某也参与打斗，应追究伏某的刑事责任的上诉理由及辩护意见，经查，伏某是否应该被追究刑事责任，不是本案的审理范围。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。上诉人周忠永提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
代理审判员 徐志华
代理审判员 吴晓志
二〇一四年十一月五日
书 记 员 韩 静
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1722号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月7日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人黄某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3412元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人黄某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 张朝明
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00466号
申请人白合朝。
申请人双军福。
本院于2014年1月22日受理了申请人白合朝、双军福消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人白合朝、双军福因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，双军福于2013年12月25日前为白合朝无偿更换茶几两个；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书
书记员 辛 进
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1033号
原告：湖州南浔瑞能木制品加工厂，住所地湖州市南浔区双林镇西阳村庞家湾队。
代表人：高凤环。
委托诉讼代理人：陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：宁波以法莲散热设备有限公司，住所地慈溪市崇寿镇工业园区（六塘村）。
法定代表人：戚旭军。
原告湖州南浔瑞能木制品加工厂与被告宁波以法莲散热设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈美美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款498000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，截至2015年12月19日，原、被告之间货款金额达到1149222.75元，除去已支付的货款，被告尚欠原告货款498000元，该款被告拖欠至今。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、入库单30份，用以证明2014年至2015年期间，原告向被告的供货情况。
2、增值税发票13份及湖州市南浔区国家税务局盖具公章的开票清单1份，用以证明原告向被告开具发票的情况。
上述原告提交的证据，本院经审查后认为，均符合有效证据要件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告存在买卖业务往来，由原告向被告提供生物质颗粒。2014年至2015年期间，双方共发生业务30笔，合计货款1184407.75元，原告自认被告已支付686407.75元，尚欠498000元至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已履行交货义务，双方未约定付款时间，被告应在收到货物后即时支付货款，现拖欠不符，显属不当，故原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波以法莲散热设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔瑞能木制品加工厂货款498000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告宁波以法莲散热设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一七年四月五日
书记员 金凯琳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2401号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。机构代码73386697-9
法定代表人牛君彬，董事长
被告王良，男，汉族，1990年8月7日生，住河南省叶县。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告王良金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年六月十五日
书记员 陈璐滋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蛟民一初字第362号
原告王爱佳，男，16岁。
法定监护人艾志英（系原告母亲），女，35岁。
被告王金龙，男，45岁。
本院在审理原告王爱佳与被告王金龙抚养费纠纷一案中，原告王爱佳于2012年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱佳撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 张长伟
二〇一二年六月十四日
书记员 马 慧
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初367号
原告：张国利，男，汉族，农民，住靖宇县花园口镇前进村。
原告：林存君，男，汉族，农民，住靖宇县花园口镇前进村。
委托代理人:郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：靖宇县花园口镇前进村村民委员会，住所：靖宇县花园口镇。
法定代表人：房贵堂，主任。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
原告张国利、林存君与被告靖宇县花园口镇前进村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林存君、张国利的委托代理人郭新敏，被告靖宇县花园口镇前进村村民委员会的法定代表人房贵堂及委托代理人张光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林存君、张国利向本院提出诉讼请求：确认被告向原告送交的《解除承包村后江滩的协议书的通知》无效，并继续履行协议。事实和理由：2002年11月8日，原告与被告签订《承包村后江滩的协议书》，双方约定，原告承包被告所有的村后江滩20亩，用于植树造林兼水产养殖；植树的树苗由乡政府提供，栽植管理保成活由原告负责,由原告分期分批筑坝防洪。协议签订后，原告便在承包地内栽植了原靖宇县榆树川乡提供的杨树苗，此后便开始筑坝、挖鱼塘、修路。2005年洪水淹没了我的承包地，栽植的树苗被冲毁、浸泡死亡大半，原告多次找被告及乡政府要求提供树苗进行补植无果的情况下，原告只好自己解决树苗，并在2006年至2009年春季分别栽植柳树、果树、红松等树种，但2010年一场更大的洪水又淹没了原告的承包地，所栽植的树苗被大水冲毁，现在还剩有5亩左右的林地，在被告及乡政府拒绝提供树苗的情况下，原告于2011年开始耕种其中的7亩左右的承包地，在原告承包期间，村民多次在承包地内取沙，但原告报告了被告后，被告不做任何处理，加之洪水冲刷，3亩左右的承包地被砂石覆盖，无法栽植树木。虽然现在还没有效益，但被告已从原告处收取了3000元。2017年3月22日，被告以原告将荒地改为耕地15年、原告违约为由，向原告送交了《解除承包村后江滩的协议书的通知》，原告认为是该通知是无效的，应当继续履行协议，故诉至法院，请求依法判决。
靖宇县花园口镇前进村村民委员会辩称，1、原告没有按照双方签订的《承包村后江滩的协议书》履行承包义务，退耕、退草、还林。而是继续进行玉米农作物的耕种，致使退耕、退草、还林的合同目的不能够实现；2、原告自2002年4月8日承包后江滩地时，被告将乡政府提供的树苗发给原告栽植。但是原告将树苗栽植后并没有加强管理，导致树苗被牛羊等牲畜毁损掉。被告并没有及时补栽，而是继续耕种其他农作物，改变了承包后江滩地的用途；3、原、被告双方签订《承包江后滩地协议书》，的目的是退耕还林。由乡政府一次性提供树苗，栽植树苗的成活率必须达成95%，如当年未能成活树苗一定要在第二年补活，所需的树苗是由个人负责解决，而不是乡政府继续提供到2050年4月8日合同到期时；4、原告诉称在2005年和2010年期间栽植的树，被洪水淹没冲毁浸泡“多次找被告及乡政府要求提供树苗补植”是完全错误的，也是不成立的。因为在《承包村后江滩的协议书》第6条明确规定“乙方承包后，要分期分批筑坝防洪，如遇特大洪水冲刷造成损失，乙方可向甲方提出要求减免当年的利润上缴部分，经甲方检验核实刻适当减免”。如果说原告栽植的树苗确实被洪水冲毁浸泡淹死，只能减免当年的利润上缴部分，而不是为原告继续提供树苗进行补栽。但是原告在2005年和2010年期间没有向被告提出因洪水造成的损失要求减免的请求。所以被告根据原告不履行《承包村后江滩地协议书》的实际行为，向原告送达《解除承包村后江滩地的协议书的通知》，解除双方鉴定的《承包村后江滩地协议书》。符合双方签定的合同约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第（四）款的法律规定。由于原告在2002年4月8日承包江后滩地后，没有履行合同约定的条款，实现合同目的，擅自改变土地用途，已经明显违反约定。被告通知原告解除双方签订的《承包村后滩地协议书》，符合合同条款约定和法律规定。因此请法院审理后，依法驳回原告的诉讼请求，依法确认答辩人作出的《解除承包村后江滩地的协议书的通知》有效，解除双方签订的《承包村后江滩地协议书》。
本院经审理认定事实如下：2002年4月8日，原、被告签订《承包村后江滩地协议书》，协议主要内容如下：根据党和政府的要求，搞好退耕、退草、还林、治理荒滩荒地势在必行，保持好水土，建设好优美的自然环境是为子孙后代造福的大事。因此村里决定将此江滩承包给林存君植树造林（兼营水产养殖）。一、乙方承包村后江滩20亩地段；二、植树的树苗由乡政府提供，栽植管理保成活由乙方完全负责，栽植树苗的成活率必须达到95%，如当年未能成活的树苗，一定要在第二年补活；三、乙方承包后要严格管理，保证所植树苗（或林木）不受损失破坏；四、树木成材后，利润的分红为三七开，即甲方得30%，乙方得70%；五、乙方承包后，此处的泥土砂石不准任何其他人乱取乱动（甲方村民委员会将对不服管理人员批评教育，适当惩罚，情节严重者交上级部门处理）；六、乙方承包后，要分期分批筑坝防洪，如于特大洪水冲刷造成损失，乙方可向甲方提出要求减免当年的利润上缴部分，经甲方检验核实可适当减免；七、植树后的林权证明由乡林场给予办理，甲乙方各有证件为凭；八、承包年限为2002年4月8日至2050年4月8日，共计50年整。一般不准中间转让或中止此承包合同，如遇特殊情况，的确需要转让给他人承包由甲方同意并办理，乙方绝对无权处理。2017年3月22日，被告向原告发出《解除承包村后江滩地的协议书的通知》。通知书主要内容如下：花园口镇前进村村民委员会于2002年4月8日与林存君签订的村后江滩20亩地造林的协议，因林存君违反协议约定，将作为林地的20亩荒地改为耕地使用15年，已无法实现合同目的，根据相关法律规定，并经村民代表大会一致决定，前进村村民委员会与林存君解除承包村后江滩的协议。从2017年3月22日起，该承包江滩地由前进村村民委员会收回使用，禁止林存君使用。
另查明，2002年承包滩地后原告对该地进行了植树造林，后因洪水等原因致使部分树苗被毁，原告自2011年起将其中的7亩左右的承包地变为耕地耕种至今。
以上事实有原告提供的《承包村后江滩地协议书》被告提供的《解除承包村后江滩地的协议书的通知》双方当事人的陈述及证人证言等予以佐证。
本院认为，原、被告双方于2002年4月8日签订的《承包村后江滩地协议书》的合同目的为植树造林（兼营水产养殖），合同签订后，原告虽对江滩地进行了植树造林，但因洪水等原因致使部分树苗被毁，自2011年起，原告未对被毁的树苗进行补种，而自行改变该承包地的用途，将其中的7亩承包地变更为耕地进行耕种至今，致使退耕还林的合同目的不能实现，其单方改变承包地用途的行为已构成违约，被告享有合同解除权，故原告要求确认被告向其送交的《解除承包村后江滩的协议书的通知》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由张国利、林存君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一七年六月十三日
书记员 杜明昱
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民金初字第12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行
法定代表人马培振，该行行长。
委托代理人宋安彬，男，1962年12月24日生，汉族，住所地睢县城内，该行职工。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师
被告齐松涛，男，1972年10月24日生，汉族，住所地睢县。
被告杨丽园，女，1975年3月13日生，汉族，住址同上，系齐松涛之妻。
被告刘源，男，1992年7月8日生，汉族，住所地睢县。
被告田玉华，女，1975年6月4日出生，汉族，住所地睢县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行（简称睢县邮政银行）诉被告齐松涛、杨丽园、刘源、田玉华借款合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告齐松涛、杨丽园、刘源、田玉华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于2014年6月26日依法独任公开开庭审理了此案。原告委托代理人宋安彬、孙永罡到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日在三、四被告承担连带责任担保下，第一被告在我处借款本金100000元，并签订有借款合同和联保协议，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等。合同生效后第一被告归还部分借款本金和利息，自2014年2月份后不再归还借款本金和利息，违犯了约定的阶段性等额本息还款义务，已构成违约，现根据合同约定收回借款本金23170.60元和利息及罚息1181.07元（截至2014年4月29日）。因第二被告与第一被告系夫妻关系，一并要求第二被告承担归还借款责任，其余被告承担连带清偿责任。
四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、四被告的身份证复印件以及第一、二被告的户籍证明，以此证明其身份。2、贷款申请表、借款合同、借据、放款单，以此证明第一被告借款的事实。3、联保协议书、联保合同的说明，以此证明三、四被告担保的事实。4、借款结算试算单，以此证明第一被告借款的事实。
四被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据本院确认如下案件事实：被告齐松涛、杨丽园系夫妻关系，2013年3月16日齐松涛与刘源、田玉华互为联保在原告处借款本金100000元，并签订了借款合同、联保协议书，合同约定了借款期限、阶段性等额本息还款方式、违约责任等，合同生效后被告齐松涛归还部分借款本金和利息，自2014年2月份后不再归还借款本金和利息，原告要求根据合同约定收回下余借款本金23170.60元及利息、罚息1181.07元。
本院认为：被告齐松涛与原告签订了借款合同应按合同约定的期限和方式按时归还借款。杨丽园与齐松涛系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求杨丽园与齐松涛共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，被告刘源、田玉华为其担保承担连带清偿责任并签订有担保协议，原告要求刘源、田玉华承担连带清偿责任的诉讼请求本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：
一：被告齐松涛、杨丽园应予判决书生效后十日内归还原告借款本金23170.60元及利息、罚息1187.07元（利息及罚息算至2014年4月29日，之后利息至付清款止）。
二：被告刘源、田玉华负连带清偿责任。
案件受理费408元由四被告负担
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一四年六月二十六日
书记员 马冬丽
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2014)睢民金初字第12号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行法定代表人马培振，该行行长。委托代理人宋安彬，男，1962年12月24日生，汉族，住所地睢县，该行职工。委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师被告齐松涛，男，1972年10月24日生，汉族，住所地睢县。被告杨丽园，女，1975年3月13日生，汉族，住址同上，系齐松涛之妻。被告刘源，男，1992年7月8日生，汉族，住所地睢县。被告田玉华，女，1975年6月4日出生，汉族，住所地睢县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行(简称睢县邮政银行)诉被告齐松涛、杨丽园、刘源、田玉华借款合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告齐松涛、杨丽园、刘源、田玉华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于2014年6月26日依法独任公开开庭审理了此案。原告委托代理人宋安彬、孙永罡到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月16日在三、四被告承担连带责任担保下，第一被告在我处借款本金100000元，并签订有借款合同和联保协议，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等。合同生效后第一被告归还部分借款本金和利息，自2014年2月份后不再归还借款本金和利息，违犯了约定的阶段性等额本息还款义务，已构成违约，现根据合同约定收回借款本金23170.60元和利息及罚息1181.07元（截至2014年4月29日）。因第二被告与第一被告系夫妻关系，一并要求第二被告承担归还借款责任，其余被告承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、四被告的身份证复印件以及第一、二被告的户籍证明，以此证明其身份。2、贷款申请表、借款合同、借据、放款单，以此证明第一被告借款的事实。3、联保协议书、联保合同的说明，以此证明三、四被告担保的事实。4、借款结算试算单，以此证明第一被告借款的事实。四被告未向本院提交证据材料。根据上述有效证据本院确认如下案件事实：被告齐松涛、杨丽园系夫妻关系，2013年3月16日齐松涛与刘源、田玉华互为联保在原告处借款本金100000元，并签订了借款合同、联保协议书，合同约定了借款期限、阶段性等额本息还款方式、违约责任等，合同生效后被告齐松涛归还部分借款本金和利息，自2014年2月份后不再归还借款本金和利息，原告要求根据合同约定收回下余借款本金23170.60元及利息、罚息1181.07元。本院认为：被告齐松涛与原告签订了借款合同应按合同约定的期限和方式按时归还借款。杨丽园与齐松涛系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求杨丽园与齐松涛共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，被告刘源、田玉华为其担保承担连带清偿责任并签订有担保协议，原告要求刘源、田玉华承担连带清偿责任的诉讼请求本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：一：被告齐松涛、杨丽园应予判决书生效后十日内归还原告借款本金23170.60元及利息、罚息1187.07元（利息及罚息算至2014年4月29日，之后利息至付清款止）。二：被告刘源、田玉华负连带清偿责任。案件受理费408元由四被告负担如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 ：邢红生二〇一四年六月二十六日书记员 ：马冬丽
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5115号
原告：徐华，男，1976年7月8日生，汉族，住所地内蒙古扎兰屯。
委托诉讼代理人：张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
原告：刘元红，女，1980年4月24日生，汉族，住所地山东省临清市。
委托诉讼代理人：张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：崔先哲，男，1984年8月28日生，朝鲜族，住所地吉林省安图县。
原告徐华、刘元红与被告崔先哲加工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐华及两原告共同委托诉讼代理人闫萍到庭参加了诉讼，被告崔先哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华、刘元红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费共计人民币35000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年9月份起两原告为被告加工工艺品，至2016年6月，被告共欠原告加工费35000元，被告承诺于2016年6月6日至15日先付原告15000元，余款6月底付清。到了还款日后，被告以资金紧张为由拒付加工费，经原告多次索要未果，原告无奈，特诉至法院，请求法院判令诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月份开始两原告为被告加工工艺品，2016年6月2日双方对账，被告共欠原告加工费35000元，被告出具欠条并承诺于2016年6月6日至15日先付15000元，余款月底结清。但被告至今未付。
本院认为，本案系加工合同纠纷。两原告为被告加工工艺品，双方形成加工合同关系。被告欠两原告加工费35000元有被告给两原告出具的签字的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应当支付该款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔先哲于本判决生效后10日内支付原告徐华、刘元红货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 王 萌
人民陪审员 纪秋艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邴启伟
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执恢31号
申请执行人韦良顺，男，1947年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人胡兴涛，男，1947年出生，住泰安市泰山区。
被执行人马玉红，女，1948年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人韦良顺与被执行人胡兴涛、马玉红担保追偿权纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第866号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人马运红的工资账户，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第866号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年五月二十日
书记员 商 勇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00256号
原告王银，居民。
被告徐天经，居民。
本院于2014年12月30日立案受理原告王银与被告徐天经民间借贷纠纷一案，原告王银于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐天经的起诉。
本院认为，原告王银的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王银撤回对被告徐天经的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告王银负担。
代理审判员 张 曼
二〇一五年二月二日
书 记 员 仲丽玲
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执177号
申请执行人乐业县银隆小额贷款有限责任公司，住址：乐业县城南开发区24米大道三乐路16号。
法定代表人潘隆春，职务：董事长。
被执行人李星权，男，1974年3月15日生，汉族，居民，现住乐业县逻沙乡山洲村滕家湾屯***号。
关于乐业县银隆小额贷款有限责任公司与李星权借款合同纠纷一案，乐业县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）桂1028民初51号民事判决书均已发生法律效力，因李星权未能履行生效法律文书确定的义务（即向乐业县银隆小额贷款有限责任公司偿还借款本金100000元及利息，承担案件受理费1150元），权利人乐业县银隆小额贷款有限责任公司于2018年6月4日向本院申请强制执行，同日立案移送执行。于2018年6月21日向被执行人李星权送达了本院执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，在执行过程中，2018年8月1日，申请人乐业县银隆小额贷款有限责任公司以被执行人已与申请人达成还款计划为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘序飞
二〇一八年八月六日
书记员 黄文帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2283号
上诉人（原审被告）:广州晶东贸易有限公司，地址广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：索士余，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:李兴杰，身份证住址广东省饶平县。
上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初1983-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人起诉的案由为侵权责任纠纷，但无证据证明涉案产品对被上诉人造成任何人身及财产损害，因此，本案应为买卖合同纠纷，而根据相关法律规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案中收货地为广州市黄埔区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人选择以产品责任纠纷提起诉讼，本案是产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。广州市工商行政管理局萝岗分局于2014年10月22日开具的《证明》证实，上诉人的实际办公经营地址为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，该址可认定为上诉人的住所地。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2283号上诉人（原审被告）:广州晶东贸易有限公司，地址广州市黄埔区。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：索士余，该公司员工。被上诉人（原审原告）:李兴杰，身份证住址广东省饶平县。上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初1983-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：被上诉人起诉的案由为侵权责任纠纷，但无证据证明涉案产品对被上诉人造成任何人身及财产损害，因此，本案应为买卖合同纠纷，而根据相关法律规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案中收货地为广州市黄埔区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人选择以产品责任纠纷提起诉讼，本案是产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。广州市工商行政管理局萝岗分局于2014年10月22日开具的《证明》证实，上诉人的实际办公经营地址为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，该址可认定为上诉人的住所地。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年八月二十六日书记员  黄靖琳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03662号
原告谭刚，男，1972年10月6日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人钱凯，云阳县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告张建兵，男，1968年9月7日出生，汉族，住云阳县。
原告谭刚与被告张建兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭刚撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告谭刚负担。
审判员 张海波
二〇一四年十二月十八日
书记员 张美艳
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2015）深福法民二初字第15262号
原告深圳市容亮电子有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人陈凯，总经理。
委托代理人吴胜忠，男，汉族。
被告佛山市春泰光电科技有限公司，住所佛山市南海区。
法定代表人陈花容。
上列原告深圳市容亮电子有限公司诉被告佛山市春泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴胜忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2015年开始合作，主要是由原告供给被告电容产品等，截至2015年8月25日，被告尚欠原告货款6542元，原告已经开具增值税专用发票给被告。原告多次催讨，被告拒付货款。请求判令被告履行合同，付清所欠货款6542元。
被告未作答辩，未到庭。
本院查明，原告与被告于2015年1月30日签订一份《购销总合同》，约定被告向原告采购电容产品；订货依据以需方的每次实际订单为准，采购订单由需方经办人以传真方式或直接提交的方式提供给供方，月结30天。
原告称，被告在合同项下通过传真方式向原告发出了五份采购订单，原告均通过货运方式将货物交付被告指定收货地点。2015年8月25日，经双方传真对账，被告确认尚欠原告货款6542元。
以上查明事实有合同、采购订单、送货单据、发票、对账单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款未予付清的事实，有双方签订的合同及采购订单、原告履行送货义务的凭证以及对账单等予以证明，证据之间可相互印证并形成证据链，本院予以确认。原告依约交付货物，被告应向原告付清所欠货款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市春泰光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市容亮电子有限公司支付货款6542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 刘 学 举
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一六年四月十四日
书 记 员 柏慧（代）
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01861-1号
申请执行人长沙市天心农村合作银行芙新支行。
被执行人邓伯群。
被执行人张艳。
被执行人孙建东。
被执行人文江平。
上述申请人长沙市天心农村合作银行芙新支行与被执行人邓伯群、张艳、孙建东、文江平金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日经本院审结，该案（2015）天民初字第00770号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人邓伯群、张艳、孙建东、文江平尚欠申请执行人本金300000元，利息36127元，并应承担本案诉讼费8120元，执行费4820元，以上合计349067元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓伯群、张艳、孙建东、文江平的银行存款349067元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 周辉跃
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 王 军
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初868号
原告：王三则，男，1970年2月22日生，汉族，柳林县人。
被告：张兵照，男，1968年7月27日生，汉族，柳林县人。
原告王三则与被告张兵照承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王三则向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款21000元；2、案件受理费325元，由被告承担。事实和理由:2012年5月份原告给被告修建彩钢房，工料都由原告负责，完工验收结算后，被告连工带料共应支付原告19.6万元，被告只支付了15万元，剩余的46000元被告于2012年9月20日给原告立了一支欠据，后经原告多次催要，被告又支付了25000元，尚欠21000元至今未予支付。
被告张兵照辩称，2012年5月份原告给被告盖过彩钢房，共应支付原告工程款196000元，完工后被告只支付了原告15万元，剩余的46000元被告未及时支付，被告给原告立了欠据一支，后又陆续支付25000元，剩余的21000元至�未予支付。另原告给被告盖的彩钢房质量不合格，所以被告不同意给原告支付剩余款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年5月份原告给被告修建彩钢房。完工结算后，被告共应支付原告工程款196000元，当时被告只支付了原告15万元，剩余46000元被告于2012年9月20日给原告立了欠据一支。此后，被告又支付了原告25000元，现尚欠原告21000元未予支付。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，证据确凿，被告张兵照所欠原告款依法应予清偿。关于被告张兵照称质量不合格的辩解，因无证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民�和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告张兵照支付原告王三则工程款21000元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告张兵照承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 高花银
人民陪审员 穆艳艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李彩霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6621号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：毛春富，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告毛春富借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6621号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：毛春富，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告毛春富借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1809号
原告许明法。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人卞翔，男。
委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告许明法诉被告中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）办公厅便函（2014）275号《关于﹤履行法定职责申请书8﹥的复函》（以下简称被诉复函）、保监复议（2014）50-2号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）及履责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告许明法诉称：一、被告认定事实和适用法律错误。二、原告符合法定起诉条件：1、原告在被告派出机构辖区内购买过保险；2、根据《中华人民共和国行政许可法》第五十六条规定，个人和组织发现违法从事行政许可的活动，有权向行政机关举报，行政机关应当及时核实、处理。原告即使未购买保险，也可进行举报；3、在涉及原告的一起民事诉讼审理过程中，需要先解决此次行政争议；4、原告是被诉复函的行政相对人。综上，原告请求法院：1、依法撤销被诉复函和被诉复议决定；2、确认《关于启用新的保险许可证格式的通知》违反上位法的规定；3、责令被告依申请履行职责。
被告辩称，被诉复函和被诉复议决定符合相关法律的规定，原告与申请被告履行的事项没有法律上的利害关系，不符合法定起诉条件。
经审理查明，原告向被告提交了《履行法定职责申请书8》，要求：1、依法确认中国保监会从2013年10月15日起实施新版加盖保监局印章作为发证机关、加盖中国保监会印章作为制证机关的保险许可证违法；2、依法确认中国保监会派出机构在2013年10月15日前实施旧版加盖中国保监会印章作为发证机关的保险许可证违法；3、依法撤销中国保监会办公厅在2013年10月8日作出的《关于启用新的保险许可证格式的通知》（保监厅发（2013）75号）；4、依法纠正被申请人违法从事行政许可事项的活动；5、责令被申请人履行对违反《保险法》第一百一十九条第三款规定违法经营保险业务的行为进行查处的法定职责。被告针对上述申请于2014年6月25日作出被诉复函。原告不服提起复议，被告于2014年10月13日作出维持被诉复函的被诉复议决定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告与申请被告履行的事项没有法律上的利害关系，被诉复函对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告提起的撤销被诉复函的诉讼请求，本院应予驳回。原告基于被诉复函一并提起的撤销被诉复议决定及确认《关于启用新的保险许可证格式的通知》违反上位法的规定的诉讼请求，本院亦应予以驳回。鉴于原告与申请被告履行的事项没有法律上的利害关系，故其判令被告履行法定职责的诉讼请求没有事实根据，本院亦应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告许明法的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告许明法。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 肖 克
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00522号罪犯白景明。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2013年4月15日作出（2013）丛刑初字第72号刑事判决，以白景明犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元（刑期自2012年11月11日起至2020年11月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第512号提请减刑建议提出，罪犯白景明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）511号检察意见认为，罪犯白景明在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯白景明在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，罪犯白景明在狱内一年消费5600元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯白景明减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯白景明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据该犯实施犯罪的具体情节，结合其狱内消费和执行财产刑情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯白景明减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期自2012年11月11日起至2020年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长焦小力审判员霍鸣飞审判员申保清二〇一五年九月十四日书记员王雪焕