江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2015）分民三初字第172号原告钟栋才，男，江西省分宜县人。委托代理人袁伟峰，江西鑫淼犇律师事务所律师。被告严强，男，江西省分宜县人。委托代理人严洪波,江西鑫淼犇律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司，住所地：新余市分宜县分宜镇钤阳西路。负责人傅根林，该公司经理。委托代理人华敏,江西君越律师事务所律师。原告钟栋才（以下简称原告）诉被告严强、中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司（以下简称财保分宜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，由审判员万琳适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人袁伟峰，被告严强的委托代理人严洪波，被告财保分宜公司委托代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月28日18时许，被告严强驾驶赣KY85**小型普通客车沿分宜县城洪阳路由北向南行驶至金鼓楼路口路段时与沿钤阳西路由西往东方向行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及电动车受损的道路交通事故，原告受伤后即被送往分宜县人民医院治疗，经该院诊断，原告左股骨颈骨折。2015年3月13日，分宜县公安交警大队对此次交通事故作出了事故认定书，认定被告严强负此次交通事故的全部责任，原告不负责任。2015年6月18日，经新余市司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期为260天，护理期为120天，营养期为150天，后续治疗费为7000元。赣KY85**小型普通客车在被告财保分宜公司投保了交强险和第三者商业责任险。原告一家虽为农村居民户口，但在几年前全家就租住在分宜县城，原告妻子在县城务工，小孩在县城上学。原告因赔偿一事与被告严强父亲协商未果，遂引起本次诉讼，原告请求法院判决被告严强赔偿其各项损失158532元，被告财保分宜公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告严强辩称：1.被告严强驾驶的赣KY85**小型普通客车在被告财保分宜公司投保了所有险种，原告的损失应当由被告财保分宜公司先行赔付;2.原告计算损失的标准过高，与事实不符。被告财保分宜公司辩称:1.应查明被告严强在交通事故发生前是否存在吸毒行为，如果是在吸毒后驾驶车辆肇事的，保险公司不予赔偿;2.原告主张的各项费用过高，没有法律依据;3.本案的诉讼费和鉴定费不属保险公司赔付的范围内。经审理查明，2015年2月28日18时许，被告严强驾驶赣KY85**小型普通客车沿分宜县城洪阳路由北向南行驶至金鼓楼路口路段时与沿钤阳西路由西往东方向行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及电动车受损的道路交通事故，原告受伤后即被送往分宜县人民医院治疗，经该院诊断，原告左股骨颈骨折。原告住院15天，于2015年3月15日出院，共花费医疗费16178.88元。原告修理电动车花费1100元。2015年3月13日，分宜县公安交警大队对此次交通事故作出了事故责任认定书，认定被告严强负此次交通事故的全部责任，原告不负责任。2015年6月18日，经新余市司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期为260天，护理期为120天，营养期为150天，后续治疗费为7000元，支付鉴定费1800元。被告严强已给付原告17600元。另查明，被告严强系赣KY85**小型普通客车的所有人，为该车在被告财保分宜公司投保了交强险和50万元不计免赔率的第三者责任商业险，此次交通事故发生在保险期间即2015年2月1日至2016年1月31日。还查明，原告及其妻子钟田华、儿子钟永平、母亲张正妹等四人为农村户口，于2014年1月3日至今在分宜县分宜镇泗水社区李家巷龙桂秀家租房居往。钟永平于2006年5月21日出生，现在分宜县城上小学，原告母亲张正妹于1946年1月16日出生，共生育两个儿子。原告因损失赔偿一事与被告严强父亲协商未果，遂向本院起诉，诉讼请求如上述诉称。以上事实，有被告严强的身份证、驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书、分宜县人民医院的出院记录、疾病证明书、医药费发票、收费票据、江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，原告户籍所在地的村委会证明，分宜县城东派出所的调查（询问）笔录及开具的居住证明，分宜镇泗水社区的证明、租房合同、交缴水费的票据，钟永平的学籍证明、学习成绩报告单、参加学校比赛获得的奖状和收费收据，常住人口登记卡、电动车修理发票、收款收条以及各方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为,本案属机动车交通事故责任纠纷。被告严强驾驶车辆违反道路交通安全法关于车辆通行的规定，导致发生交通事故，交警部门确认其负事故的全部责任的认定客观公正，且各方当事人均无异议，本院予以认定。被告严强对原告造成的合理损失依法应当承担赔偿责任，财保分宜公司为涉事故车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的第三者责任商业保险，故对原告要求被告财保分宜公司依法在上述两个险种的保险赔偿限额内承担直接赔偿责任的请求于法有据，本院予以支持。对被告财保分宜公司辩称的如被告严强在吸毒后驾驶车辆发生交通事故不予以理赔的意见，因被告财保分宜公司没有提供证据证明被告严强是否存在毒驾，交警部门在分析事故发生原因的认定书中，也没有认定被告严强在事故发生存在毒驾的行为，故对被告财保分宜公司的该抗辩意见，本院不予支持。对财保分宜公司主张其不承担诉讼费的意见，符合其与被告严强签订的保险合同的约定，本院予以支持，但该保险合同没有其不承担鉴定费的约定，且鉴定费是原告为查明其伤残等级所产生的合理的费用，故对被告财保公司主张其不承担鉴定费的意见于法无据，本院不予支持。关于原告的损失按什么标准计算的问题。原告及其母亲、儿子虽为农村户口，但其提交了在城镇居住、生活一年以上的证据，且证据之间能够相互印证。房东龙桂秀提供给原告全家实际租住的房屋地址与租房合同中约定的出租房屋的地址（龙桂秀身份证上的地址）不一致，是租房合同的瑕疵，根据泗水社区及房东龙桂秀的证明和分宜县城东派出所的调查询问笔录，能够证明原告租住的房屋是房东龙桂秀在分宜镇泗水社区李家巷6号5栋108室的房屋，而被告严强和财保分宜公司虽有异议，但没有提供证据证明原告没有居住在泗水社区李家巷6号5栋108室。原告在县城租房居住后以在外务工的收入为其主要经济来源，故原告主张其伤残赔偿金及被抚养人的生活费以城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持，被告严强、财保分宜公司的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。关于非医保用药由谁承担的问题。首先，被告财保分宜公司虽提出其不承担非医保用药费用的意见，但因其未提供医疗费中存在非医保用药的证据，也无相关司法鉴定机构的意见，对其辩解意见，本院不予支持。其次，根据处理道路交通事故的相关法律规定，医疗费按照医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付，其并未将医疗费用仅限于医保用药范围。对使用非医保范围外的药品导致的费用是否属于道路交通事故处理相关法律所指的“必需的费用”应当以医院是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而确定，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、需要的费用都应当属“交通事故创伤治疗所必须的费用”。“非医保用药不赔”的特别约定条款，实质上是保险公司预先拟定，旨在限制医疗用药及免除未来可能的理赔责任，属免责条款，因此，根据合同法第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，财保分宜公司在保险条款中，约定“非医保用药不予理赔”的格式条款应当认定为无效。故对被告财保分宜公司辩称其不承担非医保用药的意见于法无据，本院不予支持。关于原告的损失，本院确定如下：1.医疗费，以医疗机构出具的医疗发票为准，其医疗费为16178元；2.住院伙食补助费,根据原告的住院地点、实际住院天数,并参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准确定,原告主张每天20元，在合理范围，本院予以确认，但计算天数应以原告住院天数15天为准，原告住院伙食补助费为225元（15天×15元/天）；3.营养费，应根据原告的受伤情况，并参照医院的医嘱或鉴定机构的鉴定意见确定，原告主张每天15元，营养期为150天，本院予以支持，本院确定原告的营养费为2250元；4.护理费,根据原告的伤情、住院时间或司法鉴定机构的意见、住院地点等确定，本院酌情确定其护理费为8400元（70元/天×120天）；5.交通费，根据与原告住院具有关联性的交通费票据，本院酌情确定为200元；6.误工费，因原告没有固定收入,也没有提供近三年来的平均收入证明,原告在私营企业务工,故本院酌情参照2014年度江西省私营企业职工平均收入确定原告每天的误工费为82.6元（30149元/365天），司法鉴定机构的鉴定意见，确定原告的误工期260天,本院予以确认,原告的误工费21476元（260天×82.6元/天）；7.被扶养人生活费,原告主张儿子的生活费为7571元(15142元/年×10年×10%÷2)、主张其母亲的生活费为8328元(15142元/年×11年×10%÷2)，该主张于法有据，本院予以确认；8.伤残赔偿金，原告主张48618元，于法有据，本院予以确认；9.鉴定费,根据鉴定费发票,原告主张1800元,本院予以确认;10.电动车修理费,原告提供了1200元的修理费发票,且各被告没有异议,本院予以确认;11.后续治疗费,根据司法鉴定机构的鉴定意见,原告主张7000元,本院予以确认;12.精神损害抚慰金,原告主张5000元,根据原告的伤残等级,原告的主张有些偏高,本院酌情支持3000元。上述费用共计126246元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟栋才各项经济损失126246元(原告钟栋才获赔后应返还被告严强已给付的17600元)。该款转入分宜县人民法院在XX银行分宜支行营业部的账户，账户号287400010402XXXXX28。二、驳回原告钟栋才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1735元（原告已预付），由原告钟栋才承担546元，被告严强承担1189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 万 琳二〇一五年八月二十日书记员 欧阳兰