江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0511号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人：乔建社，该行董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，该行职员。
被告：徐州市鑫鑫木业有限公司。住所地邳州市戴圩镇工业园区。
法定代表人：葛振玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董仕仁，男，1977年11月12日出生，汉族，该公司会计，住邳州市开发区。
被告：葛振玲，女，1969年5月1日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：徐州江河木业有限公司。住所地邳州市新河镇。
法定代表人：庄志贤，该公司总经理。
被告：庄志贤，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：徐州丰源水泥有限公司。住所地邳州市新河镇牌坊村。
法定代表人刘汉青，该公司总经理。
被告：刘汉青，男，1952年6月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：庄思武，江苏景来律师事务所律师。
被告：邳州市红旗东方节能设备厂。住所地邳州市红旗乡连渊村。
法定代表人：刘朋林，该公司总经理。
被告：刘朋林，男，1949年2月10日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：徐州禾森木业有限公司。住所地邳州市占城镇占城村。
法定代表人张新永，该公司总经理。
被告：张新永，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。
被告：徐州三立木业有限公司。住所地邳州市官湖镇周家村。
法定代表人陈涛，该公司总经理。
被告：陈涛，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：郭凤廷，男，1962年8月18日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告徐州市鑫鑫木业有限公司（以下简称鑫鑫木业公司）、徐州江河木业有限公司（以下简称江河木业公司）、徐州丰源水泥有限公司（以下简称丰源水泥公司）、邳州市红旗东方节能设备厂（以下简称红旗节能厂）、徐州禾森木业有限公司（以下简称禾森木业公司）、徐州三立木业有限公司（以下简称三立木业公司）、葛振玲、庄志贤、张新永、刘汉青、刘朋林、陈涛、郭凤廷借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋，被告江河木业公司委托诉讼代理人董仕仁，被告江河木业公司、丰源水泥公司、庄志贤、刘汉青共同委托诉讼代理人庄思武，被告兼被告丰源水泥公司法定代表人刘汉青，被告兼被告红旗节能厂法定代表人刘朋林到庭参加诉讼。被告禾森木业公司、三立木业公司、张新永、陈涛、葛振玲、郭凤廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令1、被告鑫鑫木业公司偿还借款本金8000000元及利息（以8000000元为本金，按年利率7.8%自2012年12月9日计算至2013年11月20日，按年利率11.7%自2013年11月21日计算至付清之日）；2、被告江河木业公司、丰源水泥公司、邳红旗节能厂、禾森木业公司、三立木业公司、葛振玲、庄志贤、张新永、刘汉青、刘朋林、陈涛、郭凤廷对上述第一项诉讼请求负连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月11日，被告鑫鑫木业公司与原告签订《流动资金循环借款合同》，约定由原告自合同生效之日起至2013年12月20日止向其提供8000000元贷款支持，具体期限、利率等以借款为准，逾期罚息在贷款利率水平上浮50%。其他被告与原告签订《最高额保证合同》，为上述鑫鑫木业公司贷款提供连带责任保证。原告依约于2012年12月9日向鑫鑫木业公司发放贷款8000000元，约定2013年11月20日到期，年利率7.8%，按月结息。现该贷款已到期，原告多次催收未果。
被告鑫鑫木业公司辩称：借款属实，是借新还旧。对于原告主张偿还借款本息没有意见。
被告江河木业公司、庄志贤、丰源水泥公司、刘汉青辩称：借款系借新还旧，担保人不承担担保责任。
被告红旗节能厂、刘朋林辩称：本不愿提供担保，是在原告多次劝说下才同意，且借款系借新还旧，不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，作为借款人的鑫鑫木业公司与作为贷款人的邳州农商行签订《流动资金循环借款合同》，约定由贷款人为借款人提供流动资金循环借款：循环借款额度为8000000元；借款人使用循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2013年12月20日止；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；按月结息，结息日为每月的20日；借款利率以借据利率为准；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。
同日，作为保证人的江河木业公司、丰源水泥公司、邳红旗节能厂、禾森木业公司、三立木业公司、葛振玲、庄志贤、张新永、刘汉青、刘朋林、陈涛、郭凤廷与作为债权人的邳州农商行签订《最高额保证合同》，约定以上保证人为上述借款提供最高额连带责任担保，主债务的本金最高余额限定为8000000元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年12月9日，邳州农商行向鑫鑫木业公司发放借款8000000元，双方签订《借款借据》，约定：借款到期日期为2013年11月20日；结息方式为每月21日结息；年利率7.8%。邳州农商行根据鑫鑫木业公司提供的《公司贷款提款申请及支付委托书》将贷款打入邳州市众鑫木业有限公司的账户。借款发放后直至借款逾期，鑫鑫木业公司未偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告鑫鑫木业公司发放了借款8000000元，但鑫鑫木业公司未按约偿还借款本息，已违反合同义务，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。故原告要求鑫鑫木业公司归还借款本金8000000元及利息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利息以年利率7.8%计算，逾期上浮50%，即年利率11.7%，均不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告江河木业公司、丰源水泥公司、邳红旗节能厂、禾森木业公司、三立木业公司、葛振玲、庄志贤、张新永、刘汉青、刘朋林、陈涛、郭凤廷于保证合同中承诺为涉案借款提供担保，应当按照合同约定在主债务未受清偿时对主债务本息的清偿承担连带责任。关于部分保证人被告关于“借新还旧，保证人不承担保证责任”的抗辩，因其举证及本院调查均不能证实该主张，且保证人于庭审中陈述所谓借新还旧保证人在提供保证前均已明知，故上述抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。被告禾森木业公司、三立木业公司、张新永、陈涛、葛振玲、郭凤廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州市鑫鑫木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8000000元及利息（以8000000元为本金，按年利率7.8%自2012年12月9日计算至2013年11月20日，按年利率11.7%自2013年11月21日计算至判决确定给付之日）。
二、被告徐州江河木业有限公司、徐州丰源水泥有限公司、邳州市红旗东方节能设备厂、徐州禾森木业有限公司、徐州三立木业有限公司、葛振玲、庄志贤、张新永、刘汉青、刘朋林、陈涛、郭凤廷对上述徐州市鑫鑫木业有限公司债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，公告费600元，由被告徐州市鑫鑫木业有限公司、徐州江河木业有限公司、徐州丰源水泥有限公司、邳州市红旗东方节能设备厂、徐州禾森木业有限公司、徐州三立木业有限公司、葛振玲、庄志贤、张新永、刘汉青、刘朋林、陈涛、郭凤廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 慧