wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第93号
原告平顶山平运汽车运输有限公司十一分公司。
代表人赵营安，任董事长。
委托代理人吴强、张豪帅，河南长顺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，任经理。
委托代理人熊东东、熊惠丽，该公司法律顾问。
原告平顶山平运汽车运输有限公司十一分公司（以下简称十一公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告十一公司的委托代理人吴强、张豪帅、被告保险公司的委托代理人熊东东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十一公司诉称，十一公司所有的豫D389**号客车在保险公司投有交强险和所有商业保险，保险期内该车在郏县堂街镇镇政府东边三岔路口处发生交通事故，致乘车人受伤，经有关部门调解，十一公司赔偿了受害人各项损失。请求：判令保险公司立即支付保险赔偿款175271元。
被告保险公司辩称，1、本案是保险合同纠纷，应严格按合同法规定，合同有约定的按约定，没有约定的才能按法律规定，本案中所涉及的险种是道路客运承运人责任保险，而该险种的条款中首先每次事故应当绝对免赔15%；2、合同约定，涉及到人伤医疗费应按国家规定的医保范围内用药；3、合同约定对被保险人单方认可的伤残鉴定、评估报告，保险人有权重新核定，对涉及案件的诉讼费及间接费用，保险公司均不承担。
经审理查明，十一公司所有的豫D389**号客车核定载客19人（含司乘人员），该车于2013年1月16日在保险公司除投有交强险外，还投有道路客运承运人责任险，每人（座）500000元。保险期间自2013年1月26日0时起至2014年1月25日24时止。2013年6月12日下午2时许，刘建西驾驶豫D389**号客车行驶至郏县堂街镇政府东三岔路口时，由于躲避一骑自行车的行人，使车体倾斜，惯性作用导致乘车人黄云受伤，住郏县人民医院东病区治疗，经诊断为：左股骨颈骨折。出院时的诊断证明注明：住院期间陪护2人；出院后定期随访3个月；骨折愈合后需二次手术取出内固定物。2013年10月18日出院，共住院治疗129天，住院期间需两人护理，出院后定期随访3个月，至少陪护1人。共花医疗费29460元（十一公司已支付）。2013年10月24日河南省郏县“148”法律服务所单方委托平顶山利民法医临床司法鉴定所对黄云的伤残等级作出平利民司法鉴定所（2013）临鉴字第143号鉴定意见书，结论为：黄云的伤残程度构成九级一处。2013年11月6日在郏县堂街镇人民调解委员会的主持下，十一公司作为甲方与黄云（乙方）达成调解协议，内容为：甲方一次性赔偿乙方伤残赔偿金81768元、护理费31860元、住院伙食补助3483元、营养费1290元、误工费15220.5元、交通费2000元、后续治疗费10440元，共计146061.5元。十一公司在协议履行后，诉至本院，请求保险公司按保险合同予以赔付，诉讼中保险公司以受害人黄云的伤残等级鉴定属单方行为为由申请重新鉴定，但鉴定机构多次通知未能联系到黄云，委托终止。
另查明，1、受害人黄云，女，1967年12月20日生，住河南省鲁山县张良镇张西村三组159号；2、2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年；2012年河南省居民服务和其他服务业在岗职工工资为25388元／年。
诉讼中十一公司提供的赔偿清单为：1、医疗费29460元；2、住院伙食补助30元／天×129天=3483元；3、10元／天×129天=营养费1290元；4、误工费69.5元／天×（129天＋90天）=15220.5元；5、护理费95元／天×129天×2人=23310元、出院后95元／天×90天=8550元，共计31860元；6、伤残赔偿金20442元×0.2（九级伤残）×20年=81768元；7、交通费2000元；8、后续治疗费435元／月×24月=10440元，共计175908.5元。
上述事实，由原告十一公司提供的证明、治疗证明、误工证明、保单、协议书、收条等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，十一公司所有的豫D389**号客车在被告保险公司投入了道路客运承运人责任险，有保险单佐证。该车于2013年6月12日下午2时许为躲避一骑自行车的行人，使车体倾斜，惯性作用导致乘车人黄云受伤，该车的所有十一公司应承担全部责任，该事故经郏县堂街镇人民调解委员会的主持调解不违反法律规定，但其赔偿项目及金额有误，本院不予采信。具体损失：1、医疗费29460元；2、住院伙食补助30元／天×129天=3483元；3、10元／天×129天=营养费1290元；4、误工费69.5元／天×（129天＋90天）=15220.5元；5、护理费：原告十一公司请求每天按95元，因其证据不足，故按2012年河南省居民服务和其他服务业在岗职工工资为25388元／年÷365天×129天×2人=17945.5元、出院后25388元／年÷365天×90天=6260.5元，共计24205.6元；6、伤残赔偿金，虽然2013年10月24日河南省郏县“148”法律服务所单方委托平顶山利民法医临床司法鉴定所对黄云的伤残程度评定为九级一处，但在2013年11月6日郏县堂街镇人民调解委员会主持调解时，当事人双方并未提出异议，故应按九级一处予以确定，因受害人黄云受伤时在郏县四里营居住，故应按2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算×0.2（九级伤残）×20年=81768元计算；7、交通费：十一公司请求2000元，因无证据证明，本院无法支持，但受害人黄云在郏县人民医院住院治疗确需支出交通费，故按500元较为适宜；8、后续治疗费：十一公司请求435元／月×24月=10440元，因无证据证明，且未实际发生，故不予支持。上述共计155927.1元。由于豫D389**号客车在被告保险公司投入了道路客运承运人责任险，事故发生在保险期限内，故原告十一公司为该事故赔偿受害人黄云的损失，被告保险公司应在保险范围内予以赔付155927.1元。被告保险公司辩称的该险种的保险条款中首先每次事故应当绝对免赔15%，因“道路客运承运人责任保险条款”中的责任免赔没有明确免赔15%的规定，故其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付原告平顶山平运汽车运输有限公司十一分公司155927.1元；
二、驳回原告平顶山平运汽车运输有限公司十一分公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，原告平顶山平运汽车运输有限公司十一分公司负担432元，被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担3368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
代理审判员 张 潇
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵永生
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第140号
申请执行人于淑荣，住所地浑江区
被执行人王俊，地址浑江区。
本院于2014年1月14日立案执行于淑荣申请王俊婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人王俊应支付申请人于淑荣案款15000.0元，承担执行费120元。本院已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第140号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一四年三月二十二日
书记员 于海波
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2268号
申请人：吕发，男，1988年8月30日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
担保人：魏士花，女，1946年12月28日出生，汉族，住德州经济技术开发区天玉铭城1号楼2单元2401室。身份证号：370826194612280525。
被申请人：张书泉，男，1968年2月14日出生，汉族，住德城区。
被申请人：黄文华，女，1968年2月11日出生，汉族，住德城区。
本院在审理原告、被告民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款40万元或查封相应价值的财产，并已提供担保人的房产作为担保。
本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张书泉、黄文华银行存款40万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘焰
二〇一七年七月十二日
书记员 蔡宏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2268号之一
申请人：吕发，男，1988年8月30日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
担保人：魏士花，女，1946年12月28日出生，汉族，住德州经济技术开发区天玉铭城1号楼2单元2401室。身份证号：370826194612280525。
被申请人：张书泉，男，1968年2月14日出生，汉族，住德城区。
被申请人：黄文华，女，1968年2月11日出生，汉族，住德城区。
本院在审理原告吕发诉被告张书泉、黄文华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款40万元或者同等价值的其他财产，并已提供担保人魏士花的房产作为担保。
本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。
法律规定:对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院依法办理查封、扣押、冻结等手续,故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人魏士花所有的坐落于东风东路北侧天玉铭城小区1号楼2单元24层2401号，房权证为鲁德字第××号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘焰
二〇一七年七月十二日
书记员 蔡宏
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00141号
原告王某某，女，1994年3月23日出生，汉族，住所渭南市临渭区丰原镇。
委托代理人王某甲，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告温某某，男，1989年12月10日出生，汉族，住所大荔县埝桥镇。
本院在审理原告王某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 王艳妮
二〇一五年二月三日
书记员 张 茜
贵州省盘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0222行审29号
申请执行人：盘县卫生和计划生育局，住所的贵州省盘县红果镇江源路。
法定代表人：郑冬，盘县卫生和计划生育局局长。
委托代理人:支引宁，男，1979年9月28日出生，布依族，系盘县卫生和计划生育局工作人员，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
委托代理人：杜斌，男，1976年11月2日出生，汉族，系盘县卫生和计划生育局工作人员，住贵州省盘县。
被执行人：邓二伟，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被执行人：费叁琼，女，1968年2月2日出生，汉族，农民，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
申请执行人盘县卫生和计划生育局于2017年4月1日向本院申请依法强制执行黔盘卫计征决209[2016]5号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明：邓二伟与费叁琼于1991年9月10日经原盘县特区苏座乡人民政府登记结婚，于1992年11月20日生育第一个孩子（女孩，属政策内一孩），取名邓春调；1996年12月21日生育第二个孩子（女孩，属政策内二孩），取名邓换乖；于2015年7月14日于生育第三个孩子（男孩，属政策外），取名邓雨龙。因邓二伟与费叁琼违法生育第三个孩子，不符合《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条的规定，2016年6月12日盘县卫生和计划生育局立案征收社会抚养费，2016年6月20日盘县卫生和计划生育局工作人员向费叁琼送达了黔盘卫计征告知209[2016]5号《征收社会抚养费告知书》，2016年6月28日盘县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条、第五十九条第（二）的规定作出黔盘卫计征决209[2016]5号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费55500元。决定书载明了缴纳期限、复议权、起诉权，2016年6月30日盘县卫生和计划生育局工作人员向费三琼送达了黔盘卫计征决209[2016]5号《征收社会抚养费决定书》。邓二伟、费叁琼在规定的期限内既未向复议机关申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，2017年1月4日盘县卫生和计划生育局工作人员向邓二伟送达了征收社会抚养费催告书，在规定的期限内邓二伟、费叁琼未进行陈述和申辩，也未自动履行。
本院认为：申请执行人盘县卫生和计划生育局作出的黔盘卫计征决209[2016]5号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请执行人邓二伟、费叁琼在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书送达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人盘县卫生和计划生育局申请依法强制执行黔盘卫计征决209[2016]5号《征收社会抚养费决定书》的决定即征收社会抚养费55500元符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行盘县卫生和计划生育局于2016年6月28日作出的黔盘卫计征决209[2016]5号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 赵林慧
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 欣
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠非诉行审字第00011号
申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人何国清，该局局长。
委托代理人过峰，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。
委托代理人陈巍巍，该局政策法规信息科科长。
被申请人无锡海普斯新材料科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区金属表面处理工业园。
法定代表人HUIWENHUA。
无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称人�局）向本院申请执行惠人社察理字（2014）第31号劳动保障监察行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，人社局作出的惠人社察理字（2014）第31号劳动保障监察行政处理决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行惠人社察理字（2014）第31号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 顾溶熔
人民陪审员 邵振斐
二〇一五年三月五日
书 记 员 邹 莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1048号
上诉人（原审被告）蔡璐，男，汉族，1992年6月28日出生，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）康伟，男，汉族，1988年2月20日出生，住四川省资阳市安岳县。
上诉人蔡璐因与被上诉人康伟租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2416号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蔡璐在收到《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，亦未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王 蕊
代理审判员 郝 亮
二〇一五年二月五日
书 记 员 王亚江
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执复55号
申请复议人（申请执行人）淄博广厦轻质墙体有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人高庆祥，总经理。
被执行人博山万杰集团物流中心。住所地：淄博市博山区。
法定代表人孙兆传，总经理。
关于申请执行人淄博广厦轻质墙体有限公司与被执行人博山万杰集团物流中心买卖合同纠纷一案，高新区法院于2015年10月29日作出（2015）新执异字第19号执行裁定，驳回异议人追加被执行人的异议。申请执行人淄博广厦轻质墙体有限公司不服高新区法院（2015）新执异字第19号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高新区法院查明，被执行人博山万杰集团物流中心（原名山东博山万通达经济开发公司）的组建单位（投资人）是万杰集团有限责任公司（原名万杰集团公司），1998年9月18日，由淄博会计师事务所博山分所对万杰集团有限责任公司增资的950万元资产依法进行验资，并出具（98）淄会师博字第57号验资报告书、注册资本验证书、投资人出资能力验证表、万杰集团有限责任公司董事会决议、资信证明、资产负债表、资产转移证明等验资资料，该注册资本验资资料经淄博市工商行政管理局博山分局按法定程序核准后，被执行人博山万杰集团物流中心的注册资金由原来的50万元变更为1000万元。另，“万杰医技楼”并不属于被执行人所有的财产。
高新区法院认为，首先，人民法院有权查询被执行人博山万杰集团物流中心的身份信息与财产信息，并有权对其所属财产采取相应强制措施，但“万杰医技楼”并不属于被执行人所有的财产，故法院无权在该执行案件中对该财产采取查询措施，更谈不上将“万杰医技楼”的实际产权人追加为被执行人；其次，被执行人经淄博市工商行政管理局博山分局核准的增加注册资本行为符合法定程序，其开办单位万杰集团有限责任公司投入的注册资金不存在不实或抽逃注册资金的行为，故依法不能裁定变更或追加其为被执行人，而异议人淄博广厦轻质墙体有限公司仅以被执行人名下没有查询出相应出资资产为由，即推断出其开办单位系出资不到位的结论，没有法律依据，故依法不能支持。申请复议人不服该裁定，称申请人实际是给淄博万杰医院使用的“万杰医技楼”施工，只不过是以万杰物流的名义签的合同，该“万杰医技楼”的实际产权人并没有将涉案工程款支付给万杰物流。请人民法院依法调取“万杰医技楼”的房产登记资料，以确定谁是该楼实际产权人，并将其追加为被执行人。高新区法院驳回申请人的理由不成立。申请人通过工商行政管理局查询万杰物流自开办以来工商登记及变更登记，证实以下事实：1992年10月29日，淄博万杰医院作为开办单位，山东博山万通达总公司作为主管部门和投资人（拨款人），注册资本50万元，向淄博市工商局博山分局申请注册“山东博山万通达经济开发公司”；2000年4月11日，山东万通达经济开发公司向博山分局申请变更名称为“博山万杰集团物流中心”，注册资本增加到1000万元。1998年9月17日万通达集团公司《决议》中，增资1000万元中包括288万元的固定资金，而在该日由万杰集团公司出具的《资信证明》中，“固定资产”一栏中仅写明“办公大楼”、3200平方米、原值288万元。博山区人民法院（2012）博行初字第50号行政判决书认定万杰物流的组建单位（投资人）、增资人为万杰集团公司。2003年2月，万杰集团公司更名为万杰集团有限责任公司。经申请人到淄博市房产管理部门查询，至今万杰物流名下没有房产。
本院审查查明事实与高新区法院一致。
本院认为，如果申请执行人主张执行“万杰医技楼”，而执行法院不予执行，应通过执行监督程序处理，并不属于执行异议范畴，故其复议申请不予支持。对申请复议人的复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人淄博广厦轻质墙体有限公司的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 赵盛国
审判员 卫雁冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 艳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢152号
申请执行人陈德芳，男，现住公主岭市。
被执行人公主岭市秦家屯镇三家子村村民委员会。
法定代表人王跃生，系主任。
本院在执行申请执行人陈德芳与被执行人公主岭市秦家屯镇三家子村村民委员会农村土地承包合同执行一案中，被执行人公主岭市秦家屯镇三家子村村民委员会现无财产可供执行。已将被执行人公主岭市秦家屯镇三家子村村民委员会西大甸子水田4.48垧土地2028年以后的承包经营权予以查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2002）公民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 威
代理审判员 赵大伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 白云生
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第721号
上诉人陈建宏，男，1963年5月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区房产局。
上诉人陈建宏因动迁协议书转让审批行为一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和行初字第134号行政裁定，向本院提起上诉。在上诉过程中，原审原告李亚治（系上诉人母亲）于2015年8月29日死亡，其子陈建宏在二审诉讼中，表示愿意承接本诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案被诉行为是沈阳市皇姑区城市房屋拆迁办公室与沈阳市皇姑区房地产市场管理办公室于2004年1月作出的，原告自认于2006年就知道此行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，又依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的”。原告的本次起诉超过法定起诉期限，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李亚治的起诉。案件受理费50元不予收取。
本院认为，上诉人所起诉的动迁协议书转让审批行为，系房屋转移登记的附属行为，不是独立的行政行为，不具有可诉行，上诉人的起诉应予以驳回，原审驳回上诉人的起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 舒
浙江省长兴�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1139号之一
申请执行人：浙江宏途建材有限公司。
被执行人：黄吉兴。
本院于2017年4月25日立案执行申请执行人浙江宏途建材有限公司与被执行人黄吉兴买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为165622.46元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，被执行人名下有小额存款，已办理冻结手续，未予划扣；2、查询被执行人名下房产登记信息，反馈被执行人名下无房产登记信息；3、查询被执行人名下车辆登记信息，反馈被执行人名下有汽车一辆，车牌为，已办理查封手续，但未实际查扣。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1139号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 庆
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1139号
申请执行人：浙江宏途建材有限公司。
被执行人：黄吉兴。
本院依据已经发生法律效力的浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初899号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人黄吉兴发出执行通知书责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄吉兴存款人民币165622.46元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
二〇一七年六月十日
书记员 高国鑫
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3049号
罪犯王宇飞，男，汉族，1976年9月8日出生于云南省寻甸县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年六月七日作出（2002）大中刑（三）初字第69号刑事判决，以被告人王宇飞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收价值人民币50000元的财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月二十二日作出（2002）云高刑复字第473号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2002年12月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王宇飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王宇飞现刑罚执行已达12年10月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年8月15日减刑后的刑期至2019年11月14日止。罪犯王宇飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年度改造积极分子、执行财产刑人民币50000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、执行财产刑证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宇飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宇飞减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月15日起至2018年11月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7320号
上诉人（原审被告）：中交第一公路工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区管庄周家井。
法定代表人：都业洲，董事长。
委托代理人：朱峰、宋双玉，均系广东名成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲祖林，男，苗族，1964年8月11日出生，住湖南省新晃侗族自治县，。
委托代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。
上诉人中交第一公路工程局有限公司（以下简称“中交公司”）因与被上诉人蒲祖林劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认蒲祖林与中交公司之间的劳动关系已解除；二、中交公司应于判决发生法律效力之日起五日内向蒲祖林支付一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金14000元、一次性伤残就业补助金56000元；三、中交公司应于判决发生法律效力之日起五日内向蒲祖林支付停工留薪期工资46667元；四、中交公司应于判决发生法律效力之日起五日内向蒲祖林支付护理费3975元；五、中交公司应于判决发生法律效力之日起五日内向蒲祖林支付住院伙食补助费3710元；六、中交公司应于判决发生法律效力之日起五日内向蒲祖林支付鉴定费585元；七、驳回蒲祖林的其他诉讼请求；八、驳回中交公司的全部诉讼请求。本案一审受理费20元，由中交公司承担。
中交公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回蒲祖林对中交公司的全部诉讼请求或发回重审；2.确认中交公司与蒲祖林之间不存在劳动关系；3.判令中交公司无需向蒲祖林支付一次性伤残补助金78678元、一次性伤残就业补助金70016元、一次性工伤医疗补助金17504元、停工留薪期间工资60100元、护理费3975元、住院伙食补助费3710元、鉴定费585元；4.本案诉讼费由蒲祖林承担。主要事实与理由：一、原审判决程序违法。因案涉工程是中交公司发包给联建公司，联建公司雇请蒲祖林，原审法院应将联建公司作为本案当事人，但原审法院未将联建公司作为本案当事人，导致其认定事实错误。二、原审判决认定事实错误。蒲祖林并非中交公司的员工。蒲祖林的工资不可能高达7700元，蒲祖林也确认其点工150元/天，即使一个月满月上班也才4500元，况且蒲祖林还辩称是兼职，不可能工资如此高。最后，证人也证明了蒲祖林的款项内有部分是林永红、钟方良等其他人的工资，即蒲祖林的银行账户仅为其班组的共同领款代表账户，而非其一个人的工资账户。
被上诉人蒲祖林未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕中交公司的上诉，本案二审的争议焦点如下：
关于中交公司与蒲祖林之间是否存在劳动关系。首先，蒲祖林因案涉事故所受伤害经东莞市社会保障局认定为工伤，该《认定工伤决定书中》载明，经查实蒲祖林为中交公司的职工。中交公司并未对上述工伤认定提出过异议。其次，中交公司在原审庭审中确认蒲祖林于2012年10月13日入职中交公司，职务是普工，是杂工班的，并确认双方之间的劳动关系已经解除，即应视为中交公司已自认双方之间曾存在劳动关系。故原审认定中交公司与蒲祖林之间存在劳动关系，并无不当。中交公司主张蒲祖林并非其员工，本院不予支持；中交公司主张原审遗漏追加联建公司为当事人、属程序违法，亦缺乏理据，本院不予支持。
关于蒲祖林受伤前的月平均工资数额。中交公司主张蒲祖林受伤前月平均工资为2954元，并提供钢筋班工资发放表予以证明，但根据由中交公司申请出庭的证人王某陈述，蒲祖林的工资是杂工班的工资，钢筋班有自己的工资表，上述证言与蒲祖林提出的中交公司提供的工资发放表仅为部分工资的主张相符，故原审认定中交公司提供的钢筋班工资发放表并不能真实完整反映蒲祖林的工资情况，并无不当。蒲祖林虽确认点工150元/天，但主张一天可能做两个点工，中交公司对此不予确认，但未提交蒲祖林的出勤情况予以反驳。中交公司作为用人单位，应当对蒲祖林的考勤及工资发放情况负举证责任，其未能充分举证，应承担举证不能的不利后果。原审综合考虑蒲祖林的陈述及双方举证情况，酌定蒲祖林受伤前月平均工资为7000元，并据此计算蒲祖林相应的工伤保险待遇，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人中交公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由中交第一公路工程局有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月七日
书记员 叶婉珍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民立终字第79号
上诉人（原审原告）王旭东，男，1975年10月4日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人王旭东因劳动争议一案，不服长春市高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民立初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：上诉人请求长春汽车油箱有限责任公司为上诉人支付养老保险费、失业保险费、医疗保险费、住房公积金、取暖费等，属于人民法院受理民事诉讼范围。请求二审法院撤销一审裁定，指令长春高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人诉请长春汽车油箱有限责任公司支付养老保险费、失业保险费、医疗保险费、住房公积金，根据相关法律、法规规定，上述费用应由政府相关主管部门追缴，不属人民法院主管；而取暖费是否应予发放，法律对此并未作出规定，属企业根据自身经营状况决定是否发放，该项请求也不是人民法院受理民事诉讼范围。故原审裁定不予受理上诉人的起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张无理，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十二月二十二日
书记员 罗惠元
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初112号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张秀芹，女，1958年2月19日出生，户籍地安徽省马鞍山市。1992年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月；2002年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年3月27日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2011年2月16日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月24日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年10月23日因犯盗窃罪被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月22日刑满释放。2017年1月2日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年1月24日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人张秀芹犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人张秀芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人张秀芹于2017年1月1日下午16时许，在本市融汇中江广场公交车站，趁被害人赵某某准备上公交车人多拥挤之际，使用事先准备好的刀片割破被害人赵某某的挎包，将其放在挎包内的钱包（内有现金515元及身份证、银行卡等物品）窃走。被告人张秀芹窃得钱包后转身回到公交车站，又趁被害人孟某某不备，将其放在外套右侧口袋中一部OPPO牌手机窃走（价值1304元）。
被告人张秀芹窃得手机逃离现场时，被反扒民警当场抓获，并现场查获其盗窃的物品，现被盗物品已由公安机关发还给上述被害人。
上述事实，被告人张秀芹在开庭审理中亦无异议，并有被害人赵某某、孟某某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书、离监犯综合信息表，辨认现场笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秀芹以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物价值1819元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张秀芹在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人张秀芹有多次犯罪前科，该情节在量刑时予以考虑。被告人张秀芹到案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。案发后，公安机关已将被盗物品追回发还给被害人，本院予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（四）款之规定，判决如下：
被告人张秀芹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2017年7月1日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一七年四月十九日
书记员 向玉媛
附本案适用法律《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第（四）款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9905号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马彬彬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马彬彬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,730.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,855.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马彬彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,586.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9905号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马彬彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马彬彬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,730.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,855.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马彬彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,586.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第2337-1号
原告王鸿生。
委托代理人暨原告祝秀华，女，汉族，1954年10月25日出生。
被告黄峰。
被告徐林。
原告王鸿生、祝秀华与被告黄峰、徐林排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员任竞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸿生的委托代理人暨原告祝秀华到庭参加了诉讼，被告黄峰、徐林经本院传票传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的扬州市广陵区东花园路26号201室与被告现居住的扬州市广陵区东花园路26号201-1室是紧邻关系。2009年黄峰在楼上搭建违章建筑，遮挡了原告卧室南面窗户的光线，并将卧室东面窗户遮挡了大部分，严重影响了原告的通风、采光。现原告请求：1、对严重影响原告卧室通风、采光的建筑设施依法排除妨害、赔偿损失；2、判决被告向原告赔偿道歉，并赔偿精神损害费用1元。
原告当庭提供了：扬房权证广字第××号房屋产权证，土地证，建设工程规划许可证，照片等。
本院认为，原告要求排除违章建筑所造成的妨害，不是法院的受案范围。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告祝秀华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一四年二月二十日
书记员 周美娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20991号
原告：周海锋，男，汉族，1984年11月29日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：赵海俊，是广东派力律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，1987年2月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县，
原告周海锋与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序,于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵海俊到庭参加诉讼，被告没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海锋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《车辆转押协议》；被告向原告归还借款32元及支付利息（从2016年9月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，双方尝试新的理财模式。2016年6月28日，原、被告及案外人芜湖市万钧汽车贸易有限公司（以下简称“芜湖公司”）签订《供车协议》，作为双方合作的框架协议，口头约定由原告向被告出借资金，月息2.5%，被告提供小型汽车质押。2016年7月3日，双方签订了两份《车辆转押协议》，约定被告向原告分别借款22万元和10万元，被告将皖Ｅ×××××的宝马525小汽车和鲁Ｃ×××××的别克君威小汽车质押予原告。原告分三次向被告账户转款共计317500元。此后，被告仅支付了一个月利息，则再也没有还款，也拒绝与原告联系。
被告王军没有答辩。
本院经审查认定事实如下：
2016年6月28日，原告和案外人李娟（均为乙方、接车方）与芜湖公司（甲方、供车方）签订《供车协议》一份，约定：甲方向乙方提供具备合法手续及有效车辆质押手续、车况良好、各种证照齐全的车辆，车辆须投保；甲方提供的车辆，乙方的客户在使用车辆过程中如出现盗抢，责任由甲方负责，在三天内退还车辆本金及对应车辆；每台车的送车费用三千，输送车辆由甲方负责安排，费用双方各承担一半；协议期满，乙方交还车辆给被告后，甲方于1个工作日内退还车辆使用押金；在租赁协议期内如甲方需要提前终止租用车辆，须提前10天通知，乙方在接受申请后为甲方办理车辆交付手续及协议终止手续，甲方需在2个工作日内退还车辆押金到乙方的指定账户或由芜湖公司提供对等车辆；被告名下62×××71的中国建设银行厦门分行莲坂支行账户为甲方的指定账户。……被告王军在甲方上签名，并加盖了芜湖公司公章。
2016年6月30日，原告向被告王军转款4万元。
2016年7月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆转押协议》两份，约定：被告将皖Ｅ×××××的白色宝马汽车与鲁Ｃ×××××的别克君威汽车转押予原告，转押价格分别为22万和10万元；被告保证对上述车辆享受质押权和转押权利；转押时被告向原告交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续；交车后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任、经济纠纷与被告无关；若车主需取回车辆，双方协商后应积极配合被告取回车辆；被告保证该车不是盗抢、诈骗、租赁车辆，也保证车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，保证车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押而发生的一切后果及法律责任与原告无关。同日，原告向被告分别转款177500元和10万元，共计277500元。
上述期间，原告通过李娟与王军沟通交易事宜；李娟曾在微信中多次催促王军支付利息。2016年8月3日，被告向李娟的指定账户转款5500元；2016年8月6日,被告向李娟微信转款2500元。
2016年12月28日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告陈述：双方先见面，后签订供车协议，原告考虑到与被告个人签订协议无保障，故要求其以公司名义签订，但实际上，原告只与被告交易，并未与芜湖公司交易。当时双方谈好了两台车，分别是别克和宝马各一台，每台订金2万元，原告于2016年6月30日行先向被告支付4万元，被告收到订金后遂将车辆从外地开过来；双方于2016年7月3日签订了车辆转押协议，约定借款32万元,扣除首月利息8000元（320000×2.5%=8000元）,加原告需负担的一半运费3000元及自愿负担的君威保险约2500元，原告最终向被告共计转款317500元（40000元+177500元+100000元-8000元+3000元+2500元=317500元）；被告随即将车辆及其与案外人签订借款协议、质押合同、保险单据、行驶证一并交付予原告；原告在签订协议时已知悉车辆登记于案外人名下，是案外人将车辆质押予被告借款的，然后被告再转押予原告；双方口头约定借款期限半年，月息2.5%，按月支付；原告拿到车辆后，同样将车辆转押出去，作为中介嫌取利息差；被告未能按期支付利息，也回收车辆，双方比多次交涉未果；原告与李娟是合伙关系，原告与被告的交易多由李娟代表原告与被告交涉。
另查1，皖Ｅ×××××号汽车的注册日期为2012年12月7日，登记于案外人沈名枝名下。鲁Ｃ×××××号汽车的注册日期为2013年10月15日，登记于案外人张正磊名下；该车于2016年7月7日在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保，支出保险及车船税共计2514.54元。
另查2，2016年9月4日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。
另核实，原告同期另案起诉了案外人夏士均，案情与本案大致相同。
本院认为，根据原、被告签订的《车辆转押协议》，结合原告的陈述和其他举证，本院确认案涉交易应定性为民间借贷。被告不按期归还借款本息，原告主张解除《车辆转押协议》,符合法律规定，本院予以准照。根据李娟代表原告与被告微信沟通的内容以及被告的转款金额可知，双方约定月息2.5%（55000元÷220000元=2.5%；2500÷100000元=2.5%）,即年利率30%（2.5%×12=30%）。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款利息不得预先在本金中扣除”,故本院确认原告实际出借的金额为312000元（320000元-8000元=312000元，原告自愿负担的车辆运送费和保险费不纳入借款金额），原告主张被告从2016年9月4日起按中国人银行同期贷款利息的四倍即17.4%（4.35%×4=17.4%）计付利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以准照，但计算利息对应的借款本金应为上述认定的312000元。原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周海锋与被告王军于2016年7月3日签订的两份《车辆转押协议》。
二、被告王军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周海锋归还借款312000元，并以该款为本金从2016年9月4日起至实际清偿日止按年利率17.4%计付利息予原告。
三、驳回原告周海锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费3242元（原告已预交），由原告负担81元，由被告负担3161元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一七年三月十三日
书记员 杨绮琪
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢505号
浙江嵘翔机械制造有限公司：
申请执行人陈迪钞与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈迪钞在本院申请强制执行，本院于2018年05月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执恢505号案件执行完毕。
二〇一八年五月十五日
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执124号
申请执行人：张冬凤，女，1974年9月22日出生，汉族，铅山县人，经商，高中文化，住江西省上饶市铅山县（电信局店面），
被执行人：姬志仁，男，1965年12月29日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住铅山县，
申请执行人张冬凤依据已经发生效力的（2017）赣1124民初1238号民事调解书于2018年1月18日向本院申请执行。
本院于2018年1月18日立案执行，向被执行人姬志仁发出执行通知书，被执行人姬志仁未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院于2018年1月20日向被执行人姬志仁送达财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查到被执行人姬志仁有可供执行财产。因被执行人姬志仁下落不明，本院依法到被执行人姬志仁所在社区调查被执行人姬志仁的行踪及财产线索，其所在社区向本院出具被执行人姬志仁下落不明的证明。本院依法于2018年6月26日将被执行人姬志仁纳入失信被执行人名单，于同年6月26日发出对被执行人姬志仁的限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的110000元，截至到2018年7月16日全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月29日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 吴汉炜
审 判 员 李 超
人民陪审员 曾 梦
二〇一八年七月十六日
书 记 员 苏祖阳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执124号申请执行人：张冬凤，女，1974年9月22日出生，汉族，铅山县人，经商，高中文化，住江西省上饶市铅山县（电信局店面），被执行人：姬志仁，男，1965年12月29日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住铅山县，申请执行人张冬凤依据已经发生效力的（2017）赣1124民初1238号民事调解书于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日立案执行，向被执行人姬志仁发出执行通知书，被执行人姬志仁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2018年1月20日向被执行人姬志仁送达财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查到被执行人姬志仁有可供执行财产。因被执行人姬志仁下落不明，本院依法到被执行人姬志仁所在社区调查被执行人姬志仁的行踪及财产线索，其所在社区向本院出具被执行人姬志仁下落不明的证明。本院依法于2018年6月26日将被执行人姬志仁纳入失信被执行人名单，于同年6月26日发出对被执行人姬志仁的限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的110000元，截至到2018年7月16日全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月29日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一八年七月十六日书 记 员  苏祖阳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执3063号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，住所地江山市区虎山街道鹿溪南路111号。法定代表人：徐忠，行长。
特别授权委托代理人：吴靖，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行员工。
被执行人：廖渭水，男，1966年1月28日出生，汉族，住江山市。
被执行人：郑姿菊，女，1969年10月28日出生，汉族，住江山市。
被执行人：石磊，男，1988年6月1日出生，汉族，住江山市。
被执行人：廖丹，女，1989年10月19日出生，汉族，住江山市。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与廖渭水、郑姿菊、石磊、廖丹金融借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人廖渭水发生交通事故已经死亡。被执行人石磊、廖丹有坐落于江山市张村乡先锋村集体土地房屋一幢，该房屋暂时无法处置。此外被执行人廖渭水、郑姿菊、石磊、廖丹无房地产、无机动车辆、无银行存款。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一八年三月七日
书记员 姜坤杰
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00112-1号
申请执行人：陈红丽。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
本院于2015年6月2日作出（2015）鄂武穴执字第00112号民事裁定书，冻结了被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的存款4056元，现因被执行人已履行了全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下
解除被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款4056元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年十月九日
书记员 顾 健
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢138号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：梅团结，男，1975年10月16日出生，汉族，东营市东营区六户镇梅宅村村民，住。
被执行人：梅立东，男，1973年8月13日出生，汉族，东营市东营区六户镇梅宅村村民，住。
被执行人：纪全永，男，1975年12月23日出生，汉族，东营市东营区六户镇东六户村村民，住。
被执行人：张爱芹，女，1981年6月26日出生，汉族，东营市东营区六户镇东六户村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人梅团结、梅立东、张爱芹、纪全永金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本息共计394529元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0502执恢138号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹嘉琳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢138号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：梅团结，男，1975年10月16日出生，汉族，东营市东营区六户镇梅宅村村民，住。被执行人：梅立东，男，1973年8月13日出生，汉族，东营市东营区六户镇梅宅村村民，住。被执行人：纪全永，男，1975年12月23日出生，汉族，东营市东营区六户镇东六户村村民，住。被执行人：张爱芹，女，1981年6月26日出生，汉族，东营市东营区六户镇东六户村村民，住。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人梅团结、梅立东、张爱芹、纪全永金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本息共计394529元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0502执恢138号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一七年五月二十六日书记员 曹嘉琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01280号
原告牟某某，女，1976年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告王某，男，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院认为，原告牟某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告牟某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告牟某某负担（已交纳）。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘泽锐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑终字第82号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏永成，男，1972年6月10日出生于四川省开江县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人郭先友，男，1981年2月21日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒分别于2006年9月被行政拘留十二日，并强制戒毒六个月；于2008年1月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；于2008年2月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；于2013年11月13日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人蒋立七（绰号“老蒋”、“老四川”、“蒋七毛”），男，1962年8月25日出生于重庆市开县，汉族，文盲，无业。曾因扒窃于1995年6月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于1996年11月被原江苏省锡山市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年10月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，因患有疾病于2010年10月14日被该院决定暂予监外执行一年；因吸毒于2012年3月被无锡市锡山区公安局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；因犯贩卖、运输毒品罪于2013年10月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，因患有疾病于2013年10月12日被该院决定暂予监外执行一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人夏永成、郭先友、蒋立七犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月5日作出（2014）锡法刑初字第118号刑事判决，以贩卖毒品罪，分别判处被告人夏永成有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判处被告人郭先友有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判处被告人蒋立七有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑十三年十一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万四千元。判决后，原审被告人夏永成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人夏永成申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人夏永成撤回上诉的申请系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人夏永成撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2014）锡法刑初字第118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 蒋璟
代理审判员 黄辛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1521号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蒋某，无业。曾因赌博，于2013年2月21日被常州市武进区公安局行政拘留十日。因本案于2014年9月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月18日被该局取保候审，同年10月11日被常州市武进区人民检察院决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月12日凌晨，被告人蒋某在常州市武进区湖塘镇鸣新东路常州网咖西园店上网时，乘同在该店上网的被害人于某睡着之际，窃得其放于电脑桌上充电的价值人民币3780元的苹果5S（16G）手机1只。案发后，赃物已被追缴被发还给被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料、扣押发还物品清单和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某在归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681初字第857号
原告彭某，男，汉族，湖南省汨罗市人。
被告瞿某，女，汉族，湖南省汨罗市人。
原告彭某与被告瞿某离婚纠纷一案，本院受理立案后，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回对被告瞿某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某承担。
审判员 罗英
二〇一六年五月二十七日
书记员 任扬
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00107号
原告赵凤兰，女，1955年1月5日出生，汉族，个体业主，现住盘锦市双台子区红旗街。
委托代理人赵丙昌，辽宁锦城律师事务所律师。
被告张海东，男，1968年4月10日出生，汉族，无职业，现在押于盘锦市看守所。
原告赵凤兰诉被告张海东民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵凤兰的委托代理人赵丙昌、被告张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日及2012年11月5日，被告张海东及其妻子张晓东（已死亡）向原告两次借款人民币281250.00元，借款期限12个月，被告张海东及其妻子张晓东给原告出具了借款合同两份，双方未约定利息。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告总是推脱。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币281250.00元及利息。
被告张海东辩称：借款合同上的名字是我签的，借款的事是我妻子张晓东经手的，我现在没钱偿还，等我出去后再偿还。
原告在举证期限内为支持其主张向本院提供证据如下：借款合同两份，证明被告张海东向原告借款人民币281250.00元的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据支持其主张。
经审理查明：2012年7月26日，被告张海东及其妻子张晓东（已死亡）向原告借款人民币125000.00元，2012年11月5日，被告张海东及其妻子张晓东（已死亡）再次向原告借款人民币156250.00元。借款期限12个月，被告张海东及其妻子张晓东给原告出具了借款合同两份，双方未约定利息。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告总是推脱。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币281250.00元及利息。
本院认为，原、被告之间有借款合同证明借贷关系事实存在，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款期间利息的诉讼请求，因借款时没有约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张海东在本判决生效后十日内偿还原告赵凤兰借款人民币281250.00元，其中本金15000.00元从2013年7月27日起，本金156250.00元从2013年11月6日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5，520.00元，由被告张海东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 孔 洁
人民陪审员 孙 俊
人民陪审员 刘荣胜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 夏大雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02462号
申请执行人：吕建文，男，汉族。
被执行人：时兴理，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人时兴理在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一五年七月三十一日
书记员 王二娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初420号
原告：周方豪，男，1989年4月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王瑞斌，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
被告：王龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋，男，1988年2月17日出生，汉族，住河南省尉氏县，系该公司法律顾问。
原告周方豪与被告王龙、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告周方豪委托诉讼代理人王瑞斌，被告人寿财险安阳市中心支公司委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼，被告王龙无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周方豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆维修费25640.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月28日被告王龙驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车在鹤壁市淇××区××与××路交叉口与原告驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队道路交通事故认定，原被告负本次事故的同等责任，被告肇事车辆在本案被告人寿财险安阳市中心支公司投保有交强险、商业险，被告至今未向原告赔偿任何经济损失，故向法院提起民事诉讼，望依法支持。
被告人寿财险安阳市中心支公司辩称：对事故发生的真实性没有异议，但是被保险人需要提供有效的驾驶证行驶证。对第二次鉴定报告真实性有异议，鉴定结论过高，未扣除车辆的残值，原告车辆损失应当以其实际维修价格为准，若未维修，应当以事故发生时车辆实际价值减去残值得出原告的实际损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司作出车辆评估意见书，证明原告车辆损失为51281元，此次司法鉴定依照法定程序由本院委托进行，鉴定结果合法有效，本院予以确认。对于被告人寿财险安阳市中心支公司提交的河北千美保险公估有限公司公估报告，证明原告实际损失为26265元，此证据系被告人寿财险安阳市中心支公司单方选择鉴定机构作出的评估报告，效力低于原被告共同选择鉴定机构作出的鉴定书，原告对其真实性有异议，本院不予确认。
根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月28日15时05分许，武永超驾驶原告周方豪的豫Ｆ×××××号小型轿车，沿泰山路自北向南行驶至泰山路与××路交叉口左××路时，与沿泰山路自南向北行驶由被告王龙驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损，乘车人张琴英受伤。原告周方豪向法院申请对其所有的涉案车辆豫Ｆ×××××号小型轿车因本案交通事故造成的损失价值进行鉴定。2018年5月18日，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司作出车辆评估意见书：1、雪佛兰牌SGM7145MTA(豫Ｆ-×××××)小型轿车车辆的损失为51281元；2、鉴定费2000元。
2016年1月12日，鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出交通事故认定书，认定武永超应承担该事故的同等责任，被告王龙应承担该事故的同等责任。
豫Ｆ×××××号小型轿车的所有人为被告王龙，该车在人寿财险安阳市中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险。事故发生在保险期间内。本案交通事故的受伤人员张琴英未向本院提起诉讼。
本院认为：公民享有财产权。原告周方豪因涉案交通事故遭受车辆损失51281元，应该得到赔偿。因为本案的交通事故被告王龙承担同等责任（车辆的损失51281元×50%＝25640.5元），未超出被告人寿财险安阳市中心支公司交强险及商业险的赔偿限额，因此被告人寿财险安阳市中心支公司应在交强险各分项赔偿限额内及商业险限额内赔偿原告周方豪车辆损失25640.5元。因被告王龙所应承担的保险责任均已由被告人寿财险安阳市中心支公司负担，故被告王龙不应再承担本案的赔偿责任。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周方豪车辆损失25640.5元；
二、驳回原告周方豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由原告周方豪负担77元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担469元。鉴定费用2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一八年六月六日
书 记 员 夏晶云
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225第1636号
原告:丁伟，男，汉族，住无为县。
被告:吴阳，男，住无为县。
原告丁伟诉被告吴阳合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员陈宗文适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告丁伟到庭参加诉讼，被告吴阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁伟诉称：2013年6月至12月份，被告吴阳租其挖掘机为他干事，结束后结算挖掘机费用共68000元，被告一直无钱给付，于2014年6月27日打了欠条，但至今未付款。为维护原告的合法权益，诉请依法判令被告立即给付欠款68000元整，并承担按银行同期贷款利率计算的利息及诉讼费。
被告吴阳未作答辩。
原告无为县平安农经贸有限责任公司为支持其主张，向本院提供吴阳的欠条一份，证明被告吴阳欠原告68000元。
对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为定案的依据。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2013年6月至12月份，被告吴阳租用原告丁伟的挖掘机使用。结束后，结算挖掘机费用共计68000元。被告吴阳一直无钱给付，于2014年6月27日给丁伟打了欠条，欠原告挖掘机费用68000元。原告多次摧讨无果，为维护原告的合法权益，诉请依法判令被告立即给付欠款68000元整，并承担按银行同期贷款利率计算的利息及诉讼费。
本院认为，被告吴阳欠原告68000元工程款事实清楚，证据充分，应受到法律保护。由于双方未明确约定逾期付款的违约金计算标准，现原告对欠款要求按银行同期限贷款利率计付利息损失，不违反法律规定，本院应予支持。为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴阳于本判决书生效后十日内给付原告丁伟欠款68000元，该款自2014年6月27日起按银行同期贷款利率计付利息损失至货款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、减半收取750元，由被告吴阳负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈宗文
二〇一六年六月七日
书记员 蒋晓艳
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6734号
原告：贾明才，男，1949年10月3日出生，汉族，住济源市。
被告：牛建东，男，1981年11月11日出生，汉族，住济源市。
原告贾明才与被告牛建东不当得利纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告贾明才于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾明才撤诉。
案件受理费15700元，减半收取计7850元，由贾明才负担。
审判员 史立平
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡弯弯
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初70号
原告：李海森，男，1988年9月9日生，汉族，初中文化，个体户，住乐陵市。
原告：赵金堂，男，1963年1月31日生，汉族，高中文化，个体户，住乐陵市。
被告：张磊，男，成年，汉族，住乐陵市。
原告李海森、赵金堂诉被告张磊为租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海森、赵金堂到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张磊偿付原告铲车租赁费3300元。二、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：
2015年至2016年期间，原、被告经协商达成口头协议，原告将铲车分两次租赁给被告使用，被告于2015年6月27日书写欠条一张，欠租赁费3600元，于2016年9月25日书写欠条一张，欠租赁费1300元。后被告偿还了1600元，现尚欠3300元，经原告多次催要被告拒不偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据予以证实：
证据一：2015年6月27日张磊书写的欠条一张，证明欠租赁费3600元。
证据二：2016年9月25日张磊书写的欠条一张，证明欠租赁费1300元。
被告张磊未答辩。
本院经审理认定，原告李海森、赵金堂合伙从事铲车租赁业务，2015年至2016年期间，原、被告经协商达成口头协议，原告将铲车分两次租赁给被告使用，被告于2015年6月27日书写欠条一张，欠租赁费3600元，于2016年9月25日书写欠条一张，欠租赁费1300元。被告仅偿还了1600元，现尚欠原告租赁费3300元，后经原告多次催要被告拒不偿还。
以上事实有原告提供的欠条两张及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告李海森、赵金堂从事铲车租赁业务，被告张磊租赁原告铲车，并支付租赁费，原、被告之间形成租赁合同关系，本院予以认定。原告提交的由被告张磊书写的两张欠条，能够证明被告张磊尚欠原告租赁费3300元，故对原告的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起五日内偿付原告李海森、赵金堂租赁费3300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一七年五月十二日
书 记 员 耿 超
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1902号
原告：范某，女，1963年8月24日出生，汉族，住从化市。
被告：汤某，男，1967年6月6日出生，汉族，住从化市。
本院在审理原告范某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日以为了家庭的完整，给大家一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为了家庭的完整，给双方一个和好的机会，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告范某负担（已交付）。
代理审判员 张冠军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林艺燕
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执899号
申请执行人龚巍巍，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
委托代理人徐志军，男，1968年3月31日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区
被执行人蔡卫洲，男，1971年8月23日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
申请执行人龚巍巍与被执行人蔡卫洲加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0903民初696号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容：被告蔡卫洲支付原告龚巍巍8000元，于本判决书生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡卫洲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，其有一套住房，但无查封的必要，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，暂时无法提供被执行人其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已依职权对被执行人的财产情况进行了调查，有住房一套，无查封的必要，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0903民初696号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈建华
审 判 员 袁桂科
代理审判员 孙红芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 阴文超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第2260号
原告：周某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一三年三月十二日
书记员 张 靖
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执814号
申请执行人:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人:天津劝业家乐福超市有限公司，住天津自贸试验区（空港经济区）。
法定代表人：CEDRICAMMANN,该公司董事长。
王玥明申请执行天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2033号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年四月八日
书记员 吴燕
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初2198号
原告：刘洁，女，1980年10月6日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：吴益，男，约36岁，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告刘洁与被告吴益民间借贷纠纷一案中，原告刘洁于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洁撤诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨默然
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初181号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人吉东兴，男，住址吉林省榆树市。无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月15日被刑事拘留，2018年5月18日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2018]191号起诉书指控被告人吉东兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员吕丽娟出庭支持公诉，被告人吉东兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月26日23时许，被告人吉东兴醉酒驾驶灰、黄色捷达牌小型轿车，行驶至长春市二道区乾安路与广德街交会处发生交通事故，吉东兴被处理交通事故的交警查获。经鉴定，被告人吉东兴血液中乙醇含量为112.50mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人吉东兴得知其被网上通缉后，于2018年5月15日自动到榆树市公安局泗河派出所投案。并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吉东兴无异议，并有经庭审质证证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人吉东兴醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于吉东兴具有自首情节，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吉东兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年9月27日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 畅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执696-1号
申请人：张清春，男，汉族，农民。
被申请人：张景龙，男，汉族，农民。
申请人张清春与张景龙劳务合同纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第7634号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张景龙在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初140号
原告：马福建，男,1984年2月1日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：周成军，江苏良修律师事务所律师,由新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：梁光武，男,1975年1月26日出生，汉族,住新沂市。
被告：谭军，男,1977年1月29日出生，汉族,住新沂市。
原告马福建与被告梁光武、谭军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福建及其委托诉讼代理人周成军，被告梁光武、谭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马福建向本院提出诉讼请求：判令梁光武、谭军给付劳务工资1432.5元。事实和理由：梁光武承包新沂市莱茵名郡双向网络优化工程期间，许某某、某某（又名杨某）、马福建、马某某、赵某某通过王某介绍，受雇�梁光武从事劳务。后梁光武将工程转包给谭军。工程结束后，梁光武、谭军尚欠马福建劳务工资1432.5元，经多次催要未果。马福建为此提起诉讼。
梁光武辩称，首先，马福建主张的劳务工资数额不属实，工时梁光武不认可；其次，梁光武当初与马福建等工人约定，工人工资与工程盈亏挂钩，现工程亏损，已经没有劳务工资可发放了；第三、该工程已经转包给谭军了，梁光武仅抽取了投入的成本20000元，工人的劳务工资已经与梁光武无关了。
谭军辨称，梁光武将工程转包给谭军属实，谭军转包该工程后经手的工人工资已经支付完毕。该工程经最终结算是亏损的。综上，谭军不欠马福建等人的劳务工资，请法庭依法驳回马福建等人对谭军的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月至2016年5月，梁光武承包新沂市莱茵名郡双向网络优化工程期间，�某某、某某（又名杨某）、马福建、马某某、赵某某通过王某介绍，受雇于梁光武从事劳务。约定劳务工资许某某120元/天、马福建150元/天、杨某某150元/天、马某某150元/天。工程施工至2016年5月14日，梁光武将该工程转包给谭军，并抽回了投入成本。谭军后续施工期间，其经手的工人劳务工资已经支付完毕。
梁光武承包该工程期间，工时情况为：许某某14天、杨某某11天、马福建16天、马某某16天；应得劳务工资数额为：许某某1680元、杨某某1650元、马福建2400元、马某某2400元；已经领取的劳务工资数额为：许某某1386元、杨某某1417.5元、马福建1942.5元、马某某1890元；尚未支付劳务工资数额为：许某某294元、杨某某232.5元、马福建457.5元、马某某510元。另外许某某、杨某某、马福建、马某某等人还进行了消防抢修劳务。
本院认为，马福建受雇于梁光武从事劳务，梁光武负责发放其劳务工资，双方形成劳务合同法律关系，当事人应当按照合同约定行使权利，履行义务。现梁光武尚欠马福建劳务工资457.5元，应当予以支付。本案在审理过程中，梁光武主张曾与马福建等人约定，根据工程的盈亏来支付工资，但未能举证予以证明，本院不予支持。因马福建主张的系梁光武承包工程期间所欠工人的劳务工资，与谭军无关，况且，马福建等人受雇于谭军期间的劳务工资已经支付完毕。许某某、杨某某、马福建、马某某等人进行消防抢修非系梁光武安排，其劳务工资可另行主张。
综上所述，梁光武应当支付马福建劳务工资457.5元;谭军在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、梁光武于本判决生效后十日内支付马福建劳务工资457.5元；
二、驳回马福建对谭军的诉讼请求；
三、驳回马福建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由梁光武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 王妙玄
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申4号
再审申请人（原审被告）：新昌县汇丰典当有限责任公司，住所地新昌县南明街道鼓山东路211号。
法定代表人：祝晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：魏雷红，女，1965年12月1日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：祝晓东，男，1963年2月22日出生，汉族，现住新昌县。
再审申请人新昌县汇丰典当有限责任公司因与被申请人魏雷红、祝晓东民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院(2016)浙0624民初3023号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新昌县汇丰典当有限责任公司申请再审称：1.原审法院调解时违反自愿原则。因涉案的祝晓东银行卡并非其本人实际控制使用，其对款项往来情况及具体债务并不清楚，调解时祝晓东已被羁押无法核实实际债务情况，故在调解时不是出于祝晓东本人真实意愿，也不是再审申请人真实的意愿；2.调解书载明的借款债务并不真实。再审申请人向本院提交中国工商银行股份有限公司新昌支行《理财金账户历史明细清单》（复印件二页），拟证明2015年8月11日和2016年8月12日，在魏雷红将款项款项汇入当天，对应款项就直接汇至魏雷红丈夫袁益中账户。综上，新昌县汇丰典当有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求依法再审，判决驳回魏雷红的诉讼请求。
被申请人魏雷红提交意见称：1.调解书是祝晓东、新昌县汇丰典当有限责任公司与魏雷红自愿达成；2.再审申请人提交的银行账户往来清单已经证实调解书载明的借款债务确实存在，本案借款事实清楚；3.再审申请人所称祝晓东于同日有相同数额或大额款项汇至袁益中账户是另一法律关系；4.再审申请人向法院申请再审违背公司真实意思。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回。
本院经审查认为：再审申请人主张调解并非其真实意愿，但未提交证据加以证明。本案原审调解过程由再审申请人的法定代表人祝晓东参加，原审法院根据各方当事人意愿进行调解，达成调解协议并由祝晓东和被申请人魏雷红特别授权的委托诉讼代理人在调解协议笔录上签字确认，并不存在违反再审申请人自愿原则的情形。其次，被申请人魏雷红在原审中用以证明借款关系的借条及中国工商银行股份有限公司新昌支行《理财金账户历史明细清单》（卡号：62×××60，户名：魏雷红），与再审申请人申请再审时提交的中国工商银行股份有限公司新昌支行《理财金账户历史明细清单》（卡号：62×××55，户名：祝晓东）能够相互印证。再审申请人虽提出案涉款项交付当日有相应款项直接汇至被申请人魏雷红丈夫袁益中账户内，但未提供证据证明该转账行为系归还案涉借款，且祝晓东、魏雷红、袁益中在同一时期除案涉转账外另有多笔转账行为，故对再审申请人提出的借款债务不真实的主张不予支持。从调解协议内容看，未违反法律、行政法规强制性规定，再审申请人主张调解协议内容违法的理由不能成立。综上所述，新昌县汇丰典当有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新昌县汇丰典当有限责任公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申4号再审申请人（原审被告）：新昌县汇丰典当有限责任公司，住所地新昌县南明街道鼓山东路211号。法定代表人：祝晓东，执行董事。委托诉讼代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏雷红，女，1965年12月1日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。被申请人（原审被告）：祝晓东，男，1963年2月22日出生，汉族，现住新昌县。再审申请人新昌县汇丰典当有限责任公司因与被申请人魏雷红、祝晓东民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院(2016)浙0624民初3023号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新昌县汇丰典当有限责任公司申请再审称：1.原审法院调解时违反自愿原则。因涉案的祝晓东银行卡并非其本人实际控制使用，其对款项往来情况及具体债务并不清楚，调解时祝晓东已被羁押无法核实实际债务情况，故在调解时不是出于祝晓东本人真实意愿，也不是再审申请人真实的意愿；2.调解书载明的借款债务并不真实。再审申请人向本院提交中国工商银行股份有限公司新昌支行《理财金账户历史明细清单》（复印件二页），拟证明2015年8月11日和2016年8月12日，在魏雷红将款项款项汇入当天，对应款项就直接汇至魏雷红丈夫袁益中账户。综上，新昌县汇丰典当有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求依法再审，判决驳回魏雷红的诉讼请求。被申请人魏雷红提交意见称：1.调解书是祝晓东、新昌县汇丰典当有限责任公司与魏雷红自愿达成；2.再审申请人提交的银行账户往来清单已经证实调解书载明的借款债务确实存在，本案借款事实清楚；3.再审申请人所称祝晓东于同日有相同数额或大额款项汇至袁益中账户是另一法律关系；4.再审申请人向法院申请再审违背公司真实意思。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回。本院经审查认为：再审申请人主张调解并非其真实意愿，但未提交证据加以证明。本案原审调解过程由再审申请人的法定代表人祝晓东参加，原审法院根据各方当事人意愿进行调解，达成调解协议并由祝晓东和被申请人魏雷红特别授权的委托诉讼代理人在调解协议笔录上签字确认，并不存在违反再审申请人自愿原则的情形。其次，被申请人魏雷红在原审中用以证明借款关系的借条及中国工商银行股份有限公司新昌支行《理财金账户历史明细清单》（卡号：62×××60，户名：魏雷红），与再审申请人申请再审时提交的中国工商银行股份有限公司新昌支行《理财金账户历史明细清单》（卡号：62×××55，户名：祝晓东）能够相互印证。再审申请人虽提出案涉款项交付当日有相应款项直接汇至被申请人魏雷红丈夫袁益中账户内，但未提供证据证明该转账行为系归还案涉借款，且祝晓东、魏雷红、袁益中在同一时期除案涉转账外另有多笔转账行为，故对再审申请人提出的借款债务不真实的主张不予支持。从调解协议内容看，未违反法律、行政法规强制性规定，再审申请人主张调解协议内容违法的理由不能成立。综上所述，新昌县汇丰典当有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新昌县汇丰典当有限责任公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一七年二月二十三日书 记 员  周佳妮
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执463-1号
申请执行人沅江市兆天小额贷款有限公司，住所地沅江市琼湖办事处沅江大道（天成宾馆）1栋401。
法定代表人聂建军，公司总经理。
被执行人魏燕，
被执行人丁伟，
本院在执行本院作出的（2016）湘0981民初360号民事判决书中，被执行人魏燕、丁伟应偿还申请执行人沅江市兆天小额贷款有限公司借款1500000元及利息，负担诉讼费9150元，执行费17491元。本次执行中，查明被执行人魏燕、丁伟现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执463号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一六年十月二十日
书记员 伍昌（代）
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2999号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告崔洪帜，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年八月十四日
书记员 刘书雷
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第475号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人齐义。
被执行人韩春迎。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第495号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第495号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年五月三十日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第1360号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，该行行长。
被告何烘佳。
被告何春连。
被告何延军。
被告何延钦。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何春连、被告何烘佳、被告何延军、何延钦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉的申
请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，是原告依法处分自己诉讼权利的行为，且没有因此而损害到国家、集体和第三人的合法权益，符合法律的规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
本案受理费312元（立案时按简易程序收取，原告己预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 杨榜春
二〇一五年五月七日
书记员 严 静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初627号
原告李勇，男，1976年11月2日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住柘城县，确认地址同住址。
被告徐广庆，曾用名徐庆，男，1975年9月29日出生，汉族，住柘城县。
被告吕辉，男，1980年10月10日出生，汉族，住柘城县。
被告李冬梅，女，1976年6月2日出生，汉族，住柘城县。系被告吕辉之妻。
原告李勇与被告徐广庆、吕辉、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员刘文亮适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告徐广庆、吕辉、李冬梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2016年5月3日，被告徐广庆、吕辉、李冬梅向原告李勇借款80000元，打有借条。后经原告多次催要，被告一直推拖不还。故原告向法院起诉，请求判决被告归还借款80000元，诉讼费由被告承担。
被告徐广庆、吕辉、李冬梅未答辩。
经审理查明，2016年5月3日，被告徐广庆、吕辉、李冬梅向原告李勇借款80000元，原告通过农业银行向被告汇款80000元，被告出具借条一份，后原告多次催要未果，为此诉讼来院。
上述事实，有被告徐广庆（徐庆）、吕辉、李冬梅出具的借条，银行转账凭证，当事人陈述等证据，予以证明。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告徐广庆、吕辉、李冬梅向原告李勇借款80000元，有其出具的借条及银行转账凭证等为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告归还借款80000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广庆、吕辉、李冬梅于本判决生效后五日内归还原告李勇借款80000元人民币。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告徐广庆、吕辉、李冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘文亮
二〇一七年三月十九日
书记员 王 惠
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初71号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人廖某，男，1957年10月21日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，司机，住攸县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月21日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员王延出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年11月23日16时许，被告人廖某驾驶牌照为湘Ｂ×××××的中型专用校车送幼儿回家。16时30分许，校车行至攸县永佳社区下园组勤家巷18-3号，老师将陈依晨送到其奶奶李某手中。校车启动后，因未注意到陈依晨的弟弟陈囿丞（2岁）已步行至车辆左前方位置，车辆向前行驶时将陈囿丞撞倒碾压，造成陈囿丞受重伤经医院抢救无效死亡。经攸县交警大队认定，被告人廖某承担本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人廖某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。2017年1月5日，被告人廖某与幼儿园方共同赔偿了被害人近亲属569000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人廖某的供述、证人周某、李某的证言、尸表检验鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、户口注销证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、关于认定犯罪嫌疑人廖某投案自首情节报告书等证据证明，经庭审质证，被告人廖某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚；被告人廖某与被害方达成了协议并进行了赔偿，取得了被害方的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人廖某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新文
二〇一七年四月十三日
书记员 丁慕蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。