wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第616号
原告钱跃森，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人关春，北京市京德律师事务所律师。
被告陈国春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告钱跃森与被告陈国春返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱跃森及委托代理人关春，被告陈国春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告因经营需要向被告借款，被告要求原告用自有的车辆提供担保，并提出签订车辆买卖合同，同时由纪守春、梁国臣保证担保，于是原、被告双方于2013年5月28日签订了车辆买卖合同，原告将车辆交付给了被告，2013年6月30日，原、被告双方签订了借款合同，合同签订后，被告并未付款给原告，但被告仍非法占用原告车辆，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还车辆，承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供以下证据。
1号证据、车辆买卖合同一份，用以证明原告为向被告借款，用车作抵押；
2号证据、梁国臣、纪守春的证明，用以证明其二人为原告借款提供担保，并证明原告为向被告借款，用原告车作抵押；
3号证据、钱跃森的机动车行驶证一个，用以证明原告主张的车辆属原告所有。
被告陈国春对原告提供证据的质证意见是：对1号证据，买卖合同我有原件，上面有日期，不是事实；对2号证据，与我无关不认可；3号证据，车辆行驶证，证明车辆手续仍在原告手里。
被告陈国春辩称，2012年12月原告向我借款60000.00元，打了40万元的借条，找的担保。2013年原告又找我借钱，找纪守春和梁国臣担保，第二天担保人说不给原告担保了，我就找原告把纪守春和梁国臣担保的字据条要回来。2013年4月20日，原告向我借款8万元，用他的车辆抵押，并于当天打了借据和签订了车辆买卖合同。
被告为了支持自己的主张，向法院提供以下证据予以证实：
1号证据、原、被告双方签订的车辆买卖合同。
原告对被告出示的1号证据的质证意见是，没有异议。
经审理查明，2013年5月26日，原告经营的养鸡场因起火造成重大损失，急需资金周转。2013年5月27日，原告找到被告，向被告谈借款事宜，后来被告答应借给原告5万元，原告用其所有的车号为蒙HPX7**的上海“斯柯达”轿车一辆作抵押。于2013年5月28日晚在牌楼乡一农家院，由纪守春和梁国臣担保原告向被告借款5万元，被告让原告钱跃森去围场拿钱。但次日被告跟纪守春和梁国臣说，他不愿借钱给钱跃森，后二人将担保协议撤回。
另查明，原、被告双方签订的车辆买卖合同，是原告钱跃森向被告借款而作的抵押，其中原告持有8万元收到条并非被告陈国春向原告交付的购车款，而是借款，这8万元收条有原告借被告现金60000.00元、被告给原告垫付修车费10000.00元、利息10000.00元，在庭审中原、被告对此无异议。
还查明，原、被告因其之间借款形成的债权债务，在双方发生纠纷后，被告陈国春已向法院另行提起了诉讼。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述、证人证言等相关证据予以证实，予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的车辆买卖合同不是双方真实意思表示，而是原告向被告借款用其车做抵押，系名为买卖，实为抵押借贷，并且对于用车抵押借款这一事实在庭审过程中双方均予以认可，故对此予以采信。原、被告之间因借款形成的债权债务纠纷，因被告已另案起诉主张权利，如被告对原告所有的该车辆行使抵押权，应通过合法程序另行主张权利，所以原告主张返还车辆应予支持；对于原告要求被告赔偿经济损失50000.00元，原告未向法庭提交相关证据予以证实，且原告在此纠纷中也存有过错，也应承担相应的责任，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、限判决生效后5日内，被告陈国春返还原告钱跃森车牌号为蒙HPX7**上海“斯柯达”轿车一辆；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 何广玉
审 判 员 赵志坤
人民陪审员 郭 帅
二〇一五年八月三日
书 记 员 管思雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第（四）项（四）返还财产；
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1840号
原告李自建，男，汉族。
委托代理人徐亮，男，汉族。
代理权限：特别授权。
被告李来军，男，汉族。
委托代理人藏文英（系被告之妻），女，汉族。
代理权限：特别授权。
本院于2016年4月19日立案受理原告李自建与被告李来军民间借贷纠纷一案。由审判员陈登魁依法适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告李自建于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李来军的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李自建撤回对被告李来军的起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告李自建负担。
审判员 陈登魁
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐雷增
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4692号
上诉人（原审被告）柏某某，男，1974年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和布克赛尔蒙古自治县鑫鹏汽配维修中心，住所地新疆维吾尔自治区。
经营者：ＸＸ飞，男，1976年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔县。
上诉人柏某某因与被上诉人和布克赛尔蒙古自治县鑫鹏汽配维修中心（以下简称鑫鹏维修中心）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3886号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柏某某及其委托诉讼代理人陈涛，被上诉人鑫鹏维修中心经营者ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏某某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回鑫鹏维修中心的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误。1.本案名为承包，实为合伙。鑫鹏维修中心是合伙开办的，合伙人为ＸＸ飞、案外人李某某及我，在三方合伙未进行清算的情况下，鑫鹏维修中心起诉我，侵犯了我的合伙权益，也违反了法律规定；2.我与鑫鹏维修中心签订的内部承包协议约定承包费为85000元，实际我已经支付了49810元的承包费，欠付35190元。我是鑫鹏维修中心的合伙人之一，有权要求对85000元的承包费进行分红，即可以分得28050元，欠付费用与分红费用相抵，我实际欠付7140元的承包费；3.双方签订的内部承包协议并未约定对库存配件的处理，现鑫鹏维修中心要求我支付已消耗的配件款并拒绝接收我的价值22000元的配件或进行折抵，严重违背诚实信用原则。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
鑫鹏维修中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。柏某某在2016年1月30日支付给我方的29810元，并非承包费，对此柏某某一审是认可的。双方经盘点，确定柏某某在承包期间使用了价值13500元的配件。我方不同意接收柏某某持有的配件。故请求二审法院驳回柏某某的上诉请求，维持一审判决。
鑫鹏维修中心向一审法院起诉请求：1.判令柏某某给付承包费65000元；2.判令柏某某给付承包期间材料损失费13500元。
一审法院认定事实：2015年5月16日，鑫鹏维修中心与柏某某签订《汽修承包协议书》一份，主要约定：鑫鹏维修中心将机修设备、厂房（面积420平方米）、库房（一间）、住房（四间）交付给柏某某使用，柏某某向鑫鹏维修中心交承包费85000元，期限为2015年5月15日至2016年5月14日。合同签订后，鑫鹏维修中心按约将机修设备、厂房（面积420平方米）、库房（一间）、住房（四间）交付给柏某某使用至合同到期。柏某某在承包期间使用鑫鹏维修中心汽车配件价值13500元，现柏某某仅向鑫鹏维修中心交纳承包费20000元，欠付承包费65000元。一审法院认为，鑫鹏维修中心与柏某某签订的《汽修承包协议书》合法、有效，该合同已约定承包费为85000元，现柏某某仅向鑫鹏维修中心给付承包费20000元，为此，鑫鹏维修中心要求柏某某付清剩余承包费65000元，应予支持。柏某某在承包期间使用鑫鹏维修中心汽车配件价值13500元，柏某某并无异议，现鑫鹏维修中心要求柏某某支付汽车配件款13500元，应予支持。判决：一、柏某某给付和布克赛尔蒙古自治县鑫鹏汽配维修中心承包费65000元；二、柏某某给付和布克赛尔蒙古自治县鑫鹏汽配维修中心汽车配件款13500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：柏某某提交《鑫鹏汽车维修中心股权分配办法》、《房屋租赁合同》、固定资产表、电话号码薄、短信记录用以证明鑫鹏维修中心系其与ＸＸ飞及案外人李某某合伙设立的，至今三方合伙未清算，固定资产未进行分配，鑫鹏维修中心要求其支付承包费于法无据。鑫鹏维修中心对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，因上述证据与本案待证事实无关，故与本案的关联性本院不予确认。综上，本院对一审法院查明的事实均予以确认。认定上述事实，有承包协议、材料盘点表、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：鑫鹏维修中心要求柏某某给付承包费65000元及配件款13500元的事实及法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《汽修承包协议书》系双方当事人真实性意思表示，其内容不违法法律法规等禁止性规定，合法有效，双方均应当按照协议书履行各自义务。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份案件除外”。柏某某对于仅向鑫鹏维修中心支付20000元的承包费及使用鑫鹏维修中心价值13500的汽车配件的事实并无异议，二审期间也未提交能够推翻其自认事实的证据，故本院对鑫鹏维修中心要求柏某某给付承包费65000元、汽车配件款13500元的诉讼请求予以支持。柏某某要求鑫鹏维修中心将其持有的价值22000元的汽车配件接收并冲抵涉案债务的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。柏某某认为其与ＸＸ飞、案外人李某某系合伙关系，共同设立鑫鹏维修中心，对本案承包费享有分红的权利，该费用应当与其欠付的承包费进行折抵。对此本院认为，本案并非合伙纠纷，其要求合伙分红的主张可另案诉讼，故本院对柏某某该项抗辩意见不予采信。
综上所述，柏某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1762.50元（柏某某已预交），由柏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年一月十三日
书 记 员 于 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终4692号上诉人（原审被告）柏某某，男，1974年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和布克赛尔蒙古自治县鑫鹏汽配维修中心，住所地新疆维吾尔自治区。经营者：ＸＸ飞，男，1976年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔县。上诉人柏某某因与被上诉人和布克赛尔蒙古自治县鑫鹏汽配维修中心（以下简称鑫鹏维修中心）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3886号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柏某某及其委托诉讼代理人陈涛，被上诉人鑫鹏维修中心经营者ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏某某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回鑫鹏维修中心的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误。1.本案名为承包，实为合伙。鑫鹏维修中心是合伙开办的，合伙人为ＸＸ飞、案外人李某某及我，在三方合伙未进行清算的情况下，鑫鹏维修中心起诉我，侵犯了我的合伙权益，也违反了法律规定；2.我与鑫鹏维修中心签订的内部承包协议约定承包费为85000元，实际我已经支付了49810元的承包费，欠付35190元。我是鑫鹏维修中心的合伙人之一，有权要求对85000元的承包费进行分红，即可以分得28050元，欠付费用与分红费用相抵，我实际欠付7140元的承包费；3.双方签订的内部承包协议并未约定对库存配件的处理，现鑫鹏维修中心要求我支付已消耗的配件款并拒绝接收我的价值22000元的配件或进行折抵，严重违背诚实信用原则。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。鑫鹏维修中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。柏某某在2016年1月30日支付给我方的29810元，并非承包费，对此柏某某一审是认可的。双方经盘点，确定柏某某在承包期间使用了价值13500元的配件。我方不同意接收柏某某持有的配件。故请求二审法院驳回柏某某的上诉请求，维持一审判决。鑫鹏维修中心向一审法院起诉请求：1.判令柏某某给付承包费65000元；2.判令柏某某给付承包期间材料损失费13500元。一审法院认定事实：2015年5月16日，鑫鹏维修中心与柏某某签订《汽修承包协议书》一份，主要约定：鑫鹏维修中心将机修设备、厂房（面积420平方米）、库房（一间）、住房（四间）交付给柏某某使用，柏某某向鑫鹏维修中心交承包费85000元，期限为2015年5月15日至2016年5月14日。合同签订后，鑫鹏维修中心按约将机修设备、厂房（面积420平方米）、库房（一间）、住房（四间）交付给柏某某使用至合同到期。柏某某在承包期间使用鑫鹏维修中心汽车配件价值13500元，现柏某某仅向鑫鹏维修中心交纳承包费20000元，欠付承包费65000元。一审法院认为，鑫鹏维修中心与柏某某签订的《汽修承包协议书》合法、有效，该合同已约定承包费为85000元，现柏某某仅向鑫鹏维修中心给付承包费20000元，为此，鑫鹏维修中心要求柏某某付清剩余承包费65000元，应予支持。柏某某在承包期间使用鑫鹏维修中心汽车配件价值13500元，柏某某并无异议，现鑫鹏维修中心要求柏某某支付汽车配件款13500元，应予支持。判决：一、柏某某给付和布克赛尔蒙古自治县鑫鹏汽配维修中心承包费65000元；二、柏某某给付和布克赛尔蒙古自治县鑫鹏汽配维修中心汽车配件款13500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：柏某某提交《鑫鹏汽车维修中心股权分配办法》、《房屋租赁合同》、固定资产表、电话号码薄、短信记录用以证明鑫鹏维修中心系其与ＸＸ飞及案外人李某某合伙设立的，至今三方合伙未清算，固定资产未进行分配，鑫鹏维修中心要求其支付承包费于法无据。鑫鹏维修中心对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，因上述证据与本案待证事实无关，故与本案的关联性本院不予确认。综上，本院对一审法院查明的事实均予以确认。认定上述事实，有承包协议、材料盘点表、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：鑫鹏维修中心要求柏某某给付承包费65000元及配件款13500元的事实及法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《汽修承包协议书》系双方当事人真实性意思表示，其内容不违法法律法规等禁止性规定，合法有效，双方均应当按照协议书履行各自义务。《最高人民法院》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份案件除外”。柏某某对于仅向鑫鹏维修中心支付20000元的承包费及使用鑫鹏维修中心价值13500的汽车配件的事实并无异议，二审期间也未提交能够推翻其自认事实的证据，故本院对鑫鹏维修中心要求柏某某给付承包费65000元、汽车配件款13500元的诉讼请求予以支持。柏某某要求鑫鹏维修中心将其持有的价值22000元的汽车配件接收并冲抵涉案债务的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。柏某某认为其与ＸＸ飞、案外人李某某系合伙关系，共同设立鑫鹏维修中心，对本案承包费享有分红的权利，该费用应当与其欠付的承包费进行折抵。对此本院认为，本案并非合伙纠纷，其要求合伙分红的主张可另案诉讼，故本院对柏某某该项抗辩意见不予采信。综上所述，柏某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1762.50元（柏某某已预交），由柏某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈映红审 判 员  李卫玲代理审判员  田 姝二〇一七年一月十三日书 记 员  于 阳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3987号
原告：建德市双江商业管理有限公司，住建德市新安江街道新安东路427号7楼701号。
法定代表人：朱红霞，执行董事。
委托诉讼代理人：金能伟，浙江新安江律师事务所律师。
被告：黄富文，男，1981年6月4日出生，汉族，建德市人，户籍所在地建德市，现住建德市。
原告建德市双江商业管理有限公司（以下简称双江管理公司）与被告黄富文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双江管理公司的委托诉讼代理人金能伟、被告黄富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双江管理公司向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年4月12日签订的“商业房屋租赁合同”；2.被告立即将位于建德市商铺腾空并交还原告；3.被告支付自2017年4月15日起至实际腾空交还之日止按157.5元/天计算的租金、按126元/月计算的物业管理费19719元（其中：计算至2017年8月14日止的租金为19215元，物业管理费为504元），并支付自2017年3月15日起至款清之日止按日千分之三计算的滞纳金；4.被告支付违约赔偿金9450元（按2个月租金计算）。诉讼过程中，双江管理公司变更第3项诉讼请求为：被告支付自2017年4月15日起至实际腾空交还之日止按157.5元/天计算的租金、按126元/月计算的物业管理费（计算至2017年8月14日止的租金为19215元，物业管理费为504元，合计19719元），并支付自2017年3月15日起至合同解除之日止以28744元为基数按日千分之三计算的滞纳金。事实与理由：2016年4月12日，原、被告签订商业房屋租赁合同，约定原告将位于建德市商铺租赁给被告经营，租赁期限为2016年4月15日至2021年4月14日，前二年的年租金为57488元（第一年免交半年租金），第三年环比递增5%。租金按半年缴付，于每支付年度内的9月15日及3月15日前支付下一期租金，否则需承担违约责任。合同约定：如被告未按约定时间支付租金、物管费及其他应由被告支付的费用的，除应继续支付外，还应承担每天千分之三的滞纳金；延期付费超过三十日的，原告有权解除合同。终止合同时被告支付的保证金不予退还，还需另外支付两个月租金作为违约赔偿金，约定因被告违约致合同终止的，被告在租赁房屋内的装修等无偿归原告所有，合同终止前被告未履行的义务（包括但不限于未交纳的房屋租金、未交纳的物业管理费）仍应继续履行等内容。合同签订后，被告支付了2016年4月15日至2017年4月14日的租金28744元，并缴纳保证金9581元，原告将商铺交付被告使用。后被告未按合同约定于2017年3月15日前支付第二年的租金等费用，已构违约。经协商无果，故成诉。
黄富文答辩称，双方签订商业房屋租赁合同属实。承租时，原告表示该商铺附近会有相应配套设施，要求我们于5月1日统一开张。在房屋装修过程中，我发现该房屋没有梁无法按设计要求继续装修，便不想再租赁要求转让。原告亦表示可以帮助联系转租，但其担心会影响招商，不同意我张贴转让传单，商铺至今未转租。签订合同后，房屋仅装修了一半，从来没有经营过，我共投入了13万元左右，遭受了很大的经济损失。希望原告免除租金及违约金。
双江管理公司为证明其主张成立，向本院提交“商业房屋租赁合同”一份，拟证明原、被告之间租赁合同关系及约定了权利义务的事实。黄富文未提供证据材料。
双江管理公司提供的证据材料，黄富文无异议，本院认为该证据符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，予以认定。
综合本案的有效证据和当事人陈述，本院经审理查明的事实如双江管理公司所述一致。
本院认为，原、被告之间签订的商业房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方应当依照合同全面履行义务。本案中，被告未按约定于2017年3月15日前支付第二年的半年租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告辩称，其于2016年5月便将房屋钥匙交还原告，房屋早已归还，双方已不再履行合同。对此，原告认可收到提交的钥匙，但认为系帮助转租房屋需要而非确认双方租赁合同终止。本院认为，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，但其未提供证据，不能据此认定租赁合同已终止履行、房屋控制权已交还原告，故对被告的该抗辩意见不予采纳。被告逾期支付租金超过30天，符合约定的提前解除合同的条件，原告诉请解除合同、被告腾空房屋并交还有事实和法律依据，予以支持。合同解除时间为起诉状副本送达至被告之日，即2017年8月30日。被告应支付自2017年4月15日起至2017年8月30日止合同履行期内产生的租金和物业管理费，计22302元。原告主张扣除保证金、支付违约赔偿金及相关滞纳金等，上述款项性质属违约金。被告在庭审中提出免除租金和违约金，应视为请求降低违约金。本院认为一方当事人违约的，应赔偿非违约方因此遭受的损失，而违约金应以填补非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。本案中双方对违约金虽有约定，但约定过高。结合原告的实际损失，兼顾合同的履行情况等因素，本案确定违约金应以实际损失为限。经审核，原告的租金和物业费损失，可按合同约定的租金、物业费标准从合同解除之日起计算至房屋腾空交时止。原告的逾期付款损失确定为449元【应付款22302元×年利率4.35%（中国人民银行同期同类贷款基准利率）÷365天×169天（2017年3月15日至2017年8月30日）】。至于原告已收取的保证金9581元，应在被告尚欠租金中折抵。
综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条及第二百二十七条规定，判决如下：
一、原告建德市双江商业管理有限公司与被告黄富文于2016年4月12日签订的《商业房屋租赁合同》于2017年8月30日解除。
二、被告黄富文于本判决生效后十日内将位于建德市的商铺腾空交还原告建德市双江商业管理有限公司。
三、被告黄富文于本判决生效后十日内支付原告建德市双江商业管理有限公司租金、物业管理费合计12721元。
四、被告黄富文于本判决生效后十日内赔偿原告建德市双江商业管理有限公司租金损失、物业费损失（自2017年8月31日起至房屋腾空交还之日止，租金按157.5元/天、物业管理费按126元/月计算）及逾期付款损失449元。
五、驳回原告建德市双江商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由被告黄富文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赖剑韵
二○一七年十二月二十五无
书记员 刘爱萍
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3987号原告：建德市双江商业管理有限公司，住建德市新安江街道新安东路427号7楼701号。法定代表人：朱红霞，执行董事。委托诉讼代理人：金能伟，浙江新安江律师事务所律师。被告：黄富文，男，1981年6月4日出生，汉族，建德市人，户籍所在地建德市，现住建德市。原告建德市双江商业管理有限公司（以下简称双江管理公司）与被告黄富文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双江管理公司的委托诉讼代理人金能伟、被告黄富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双江管理公司向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年4月12日签订的“商业房屋租赁合同”；2.被告立即将位于建德市商铺腾空并交还原告；3.被告支付自2017年4月15日起至实际腾空交还之日止按157.5元/天计算的租金、按126元/月计算的物业管理费19719元（其中：计算至2017年8月14日止的租金为19215元，物业管理费为504元），并支付自2017年3月15日起至款清之日止按日千分之三计算的滞纳金；4.被告支付违约赔偿金9450元（按2个月租金计算）。诉讼过程中，双江管理公司变更第3项诉讼请求为：被告支付自2017年4月15日起至实际腾空交还之日止按157.5元/天计算的租金、按126元/月计算的物业管理费（计算至2017年8月14日止的租金为19215元，物业管理费为504元，合计19719元），并支付自2017年3月15日起至合同解除之日止以28744元为基数按日千分之三计算的滞纳金。事实与理由：2016年4月12日，原、被告签订商业房屋租赁合同，约定原告将位于建德市商铺租赁给被告经营，租赁期限为2016年4月15日至2021年4月14日，前二年的年租金为57488元（第一年免交半年租金），第三年环比递增5%。租金按半年缴付，于每支付年度内的9月15日及3月15日前支付下一期租金，否则需承担违约责任。合同约定：如被告未按约定时间支付租金、物管费及其他应由被告支付的费用的，除应继续支付外，还应承担每天千分之三的滞纳金；延期付费超过三十日的，原告有权解除合同。终止合同时被告支付的保证金不予退还，还需另外支付两个月租金作为违约赔偿金，约定因被告违约致合同终止的，被告在租赁房屋内的装修等无偿归原告所有，合同终止前被告未履行的义务（包括但不限于未交纳的房屋租金、未交纳的物业管理费）仍应继续履行等内容。合同签订后，被告支付了2016年4月15日至2017年4月14日的租金28744元，并缴纳保证金9581元，原告将商铺交付被告使用。后被告未按合同约定于2017年3月15日前支付第二年的租金等费用，已构违约。经协商无果，故成诉。黄富文答辩称，双方签订商业房屋租赁合同属实。承租时，原告表示该商铺附近会有相应配套设施，要求我们于5月1日统一开张。在房屋装修过程中，我发现该房屋没有梁无法按设计要求继续装修，便不想再租赁要求转让。原告亦表示可以帮助联系转租，但其担心会影响招商，不同意我张贴转让传单，商铺至今未转租。签订合同后，房屋仅装修了一半，从来没有经营过，我共投入了13万元左右，遭受了很大的经济损失。希望原告免除租金及违约金。双江管理公司为证明其主张成立，向本院提交“商业房屋租赁合同”一份，拟证明原、被告之间租赁合同关系及约定了权利义务的事实。黄富文未提供证据材料。双江管理公司提供的证据材料，黄富文无异议，本院认为该证据符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，予以认定。综合本案的有效证据和当事人陈述，本院经审理查明的事实如双江管理公司所述一致。本院认为，原、被告之间签订的商业房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方应当依照合同全面履行义务。本案中，被告未按约定于2017年3月15日前支付第二年的半年租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告辩称，其于2016年5月便将房屋钥匙交还原告，房屋早已归还，双方已不再履行合同。对此，原告认可收到提交的钥匙，但认为系帮助转租房屋需要而非确认双方租赁合同终止。本院认为，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，但其未提供证据，不能据此认定租赁合同已终止履行、房屋控制权已交还原告，故对被告的该抗辩意见不予采纳。被告逾期支付租金超过30天，符合约定的提前解除合同的条件，原告诉请解除合同、被告腾空房屋并交还有事实和法律依据，予以支持。合同解除时间为起诉状副本送达至被告之日，即2017年8月30日。被告应支付自2017年4月15日起至2017年8月30日止合同履行期内产生的租金和物业管理费，计22302元。原告主张扣除保证金、支付违约赔偿金及相关滞纳金等，上述款项性质属违约金。被告在庭审中提出免除租金和违约金，应视为请求降低违约金。本院认为一方当事人违约的，应赔偿非违约方因此遭受的损失，而违约金应以填补非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。本案中双方对违约金虽有约定，但约定过高。结合原告的实际损失，兼顾合同的履行情况等因素，本案确定违约金应以实际损失为限。经审核，原告的租金和物业费损失，可按合同约定的租金、物业费标准从合同解除之日起计算至房屋腾空交时止。原告的逾期付款损失确定为449元【应付款22302元×年利率4.35%（中国人民银行同期同类贷款基准利率）÷365天×169天（2017年3月15日至2017年8月30日）】。至于原告已收取的保证金9581元，应在被告尚欠租金中折抵。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条及第二百二十七条规定，判决如下：一、原告建德市双江商业管理有限公司与被告黄富文于2016年4月12日签订的《商业房屋租赁合同》于2017年8月30日解除。二、被告黄富文于本判决生效后十日内将位于建德市的商铺腾空交还原告建德市双江商业管理有限公司。三、被告黄富文于本判决生效后十日内支付原告建德市双江商业管理有限公司租金、物业管理费合计12721元。四、被告黄富文于本判决生效后十日内赔偿原告建德市双江商业管理有限公司租金损失、物业费损失（自2017年8月31日起至房屋腾空交还之日止，租金按157.5元/天、物业管理费按126元/月计算）及逾期付款损失449元。五、驳回原告建德市双江商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告黄富文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赖剑韵二○一七年十二月二十五无书记员  刘爱萍??
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1972号
原告：朱光耀。
被告：张泉元。
原告朱光耀与被告张泉元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱光耀到庭参加诉讼，被告张泉元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告朱光耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款72,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五、六年前，被告经人介绍向原告借款25万元做水果生意，借款期限为1年，利息为银行同期贷款利率三倍，但到期未还款。2015年3月7日，被告向原告确认尚欠款21.5万元，还款期限2015年6月30日，被告逾期未还款，原告曾起诉至本院，后经双方协商，原告撤诉。之后，被告陆续归还原告欠款，截止2016年1月1日被告尚欠原告借款72,000万元，其中2,000元系之前一年多时间逾期利息，被告承诺于2016年5月30日还款，但逾期仍未履行，为此诉至本院。
被告张泉元未向本院作答辩。
原告朱光耀围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份，证明截止2016年1月1日，被告尚欠原告72,000元，其中2,000元是逾期还款利息。2、(2015)嘉民一(民)初字第6369号民事裁定书，证明被告在2015年3月7日确认尚欠原告215,000元，还款期限2015年6月30日。被告逾期未还款，原告曾诉至本院，后撤诉。
本院对原告提供的证据进行了审核，认定具有证据效力，并经审理认定原告诉称的尚欠借款72,000元的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，应按约定期限归还，被告逾期未还款，应属违约，应承担返还原告借款72,000元的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泉元应于本判决生效之日起十日内返还原告朱光耀借款72,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,600元，减半收取800元，由被告张泉元负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一七年四月二十五日
书记员 叶莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2838号
原告:谷德金。
委托代理人:王×，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告:吴铁仁。
被告:××××财产保险有限公司桦甸支公司。
负责人:孟××，该公司经理。
委托代理人:张×，该公司职员。
原告谷德金诉被告吴铁仁、××××财产保险有限公司桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷德金委托代理人王×、被告吴铁仁、××××财产保险有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）委托代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷德金诉称：2016年5月7日13时30分，吴铁仁驾驶吉CED×××号小型轿车沿新梨线由北向南行驶至151公里事故地点时，与前方谷德金驾驶由北向南行驶左转弯掉头的农用三轮车发生碰撞，造成驾驶员谷德金受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，吴铁仁负此事故的主要责任，谷德金负此事故的次要责任。原告谷德金的经济损失有：医疗费5993.51元、伙食补助费240元（15元/天×16天）、护理费1932.68元（101.72元/天×13天×1人+101.72元/天×3天×2人）、交通费800元、残疾赔偿金20496.90元（12057元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金3617.10元（12057元/年×3年×10%）、鉴定费900元，合计33980.19元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告吴铁仁辩称：发生交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。原告合理损失要求保险公司赔偿。为原告垫付医疗费900元。
被告保险公司辩称：事故车辆吉CED×××在本公司投保交强险122000元。事故发生在保险期限内，同意在保险限额内依法赔偿。交通费没有日期和金额，计算不出具体的金额，无法证明是住院期间发生的费用。关于伤残，本公司申请因果关系鉴定。精神损害抚慰金在交强险赔偿条款项下没有依据，不予承担。鉴定费不同意承担。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明吴铁仁负此事故的主要责任，谷德金负此事故的次要责任。经庭审质证，二被告无异议，该证据本院予以采纳。
2、门诊病历、住院病历、医疗费收据、费用清单。证明原告伤后在昌图县第二医院住院治疗16天，经诊断为腰椎骨折。一级护理3天，二级护理13天，支付医疗费5993.51元。经庭审质证，二被告无异议，该证据本院予以采纳。
3、交通费收据。证明原告伤后就医、出院、司法鉴定支出交通费800元。经庭审质证，被告吴铁仁无异议。被告保险公司有异议，认为交通费票据上没有相关日期和金额，无法确定是否为住院期间产生的交通费。经审查，本院认为，结合原告住院时间及伤害程度，交通费酌定500元。
4、铁岭鹿城法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告谷德金第1腰椎压缩性骨折伤残等级十级，支付鉴定费900元。经庭审质证，被告吴铁仁无异议。被告保险公司有异议，要求对原告伤残与交通事故因果关系进行鉴定。经审查，本院认为，原告在事故发生时的诊断是腰椎压缩性骨折，故其要求对原告受伤部位与本次事故是否有因果关系的鉴定不予支持，该证据本院予以采纳。
审理中，被告吴铁仁提供的证据有：
1、驾驶证。证明被告吴铁仁有驾驶资格。
2、行驶证。证明吉CED×××肇事车辆所有人是吴铁仁。
3、保险单。证明吴铁仁肇事车辆在保险公司投保交强险122000元。
以上证据经庭审质证，原告及被告保险公司均无异议，本院予以采纳。
审理中，被告保险公司未向本庭提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：2016年5月7日13时30分，吴铁仁驾驶吉CED×××号小型轿车沿新梨线由北向南行驶至151公里事故地点时，与前方谷德金驾驶由北向南行驶左转弯掉头的农用三轮车发生碰撞，造成驾驶员谷德金受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，吴铁仁负此事故的主要责任，谷德金负此事故的次要责任。原告伤后在昌图县第二医院住院治疗16天，经诊断为腰椎骨折。一级护理3天，二级护理13天。支付医疗费5993.51元。经铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定，原告谷德金第1腰椎压缩性骨折伤残等级十级，支付鉴定费900元。根据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费5993.51元、伙食补助费240元（15元/天×16天）、护理费1932.68元（其中二级护理101.72元/天×13天×1人、一级护理101.72元/天×3天×2人）、交通费500元、残疾赔偿金20496.90元（12057元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金3617.10元（12057元/年×3年×10%），合计32780.19元。
另查，吉CED×××号小型轿车所有人是吴铁仁。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。吴铁仁为原告垫付医疗费900元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，吴铁仁负此事故的主要责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。因原告损失数额未超出保险理赔限额，被告吴铁仁不承担赔偿责任。吴铁仁为原告垫付医疗费900元应抵顶相关诉讼费用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款之规定，判决如下：
一、被告××××财产保险有限公司桦甸支公司在交强险限额内赔偿原告谷德金医疗费5993.51元、伙食补助费240元、护理费1932.68元、交通费500元、残疾赔偿金20496.90元、精神损害抚慰金3617.10元，合计32780.19元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告谷德金其它诉讼请求。
如果被告××××财产保险有限公司桦甸支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元、鉴定费900元,合计1213元，由被告吴铁仁负担（扣除吴铁仁为原告垫付医疗费900元，再支付313元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 朋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4318号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人陈丽，男，1980年12月22日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，住雷州市。曾因犯盗窃罪于2008年10月16日被广东省兴宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2008年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年10月26日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年12月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4031号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。
辩护意见
被告人陈丽对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人陈丽的行为构成盗窃罪，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。其具有认罪从轻情节。
判决
被告人陈丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2016年3月31日起至2017年1月30日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴霞（兼）
书记员 张 思 乔
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第28号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人张文堂，男，1984年4月17日生于云南省师宗县，汉族，小学文化，农民，住师宗县彩云镇槟榔洞村**号。曾因犯强奸罪，于2003年11月20日被师宗县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌盗窃、强奸一案，于2013年11月14日经师宗县人民检察院批准逮捕，同月15日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检刑诉字（2014）第24号起诉书指控被告人张文堂犯盗窃罪、强奸罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人张文堂到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：
1、2013年6月7日凌晨1时左右，被告人张文堂窜至师宗县丹凤镇六松巷加州宾馆旁黎某某租住的房屋处，趁被害人熟睡之际，从窗户翻入室内，将被害人的一台笔记本电脑及一部手机等物盗走。被盗手机已被追回并发还失主，被盗笔记本电脑未追回。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2500元，被盗手机价值人民币800元，被盗物品价值共计人民币3300元。
2、2006年6月28日凌晨4时左右，被告人张文堂窜至师宗县彩云镇街面查某某家租住的房屋内，将熟睡中的查某某强行拖拽至彩云镇政府果园内实施强奸。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、刑事判决书、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及图、辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张文堂无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值共计人民币3300元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张文堂无视国家法律，采用强迫手段奸淫幼女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应以强奸罪追究其刑事责任。被告人张文堂具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之情节，应数罪并罚；被告人张文堂还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》的相关规定，建议对被告人张文堂判处有期徒刑六年至八年。
被告人张文堂对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：
1、2013年6月7日凌晨1时左右，被告人张文堂到师宗县丹凤镇六松巷加州宾馆旁黎某某租住的房屋处，趁被害人熟睡之际，从窗户翻入室内，将被害人的一台笔记本电脑及一部手机盗走。被盗手机已被追回并发还失主，被盗笔记本电脑未追回。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2500元，被盗手机价值人民币800元，被盗物品价值共计人民币3300元。
2、2006年6月28日凌晨4时左右，被告人张文堂到师宗县彩云镇街面查某某家租住的房屋内，将熟睡中的查某某（案发时未满14周岁）强行拖至彩云镇政府果园内实施强奸。
上述事实，被告人张文堂在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、刑事判决书、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及图、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张文堂无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值共计人民币3300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张文堂无视国家法律，违背妇女意志，奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张文堂具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之情节，应实行数罪并罚。被告人张文堂具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，是累犯，应当从重处罚。被告人张文堂还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公私财产和公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十六条第二款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张文堂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十一月十五日起至二〇二〇年五月十四日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春芳
审 判 员 谢存柱
人民陪审员 王泓锦
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 蕊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第01007号
原告胡某。
委托代理人刘秀芬，新沂东方法律服务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告以希望与被告庭外协商为由，于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 沈 双
代理审判员 胡安坤
人民陪审员 吕响明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 袁丽媛
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第266号
罪犯岩吨囡，男，傣族，1946年2月6日出生于云南省景洪市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一一年八月十二日作出（2011）西刑初字第131号刑事判决，以被告人岩吨囡犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩吨囡不服，提出上诉。本院于二0一一年十二月十五日作出（2011）云高刑终字第1208号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩吨囡的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月七日
书 记 员 王 嘉
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2776号
原告：林文峰，住所地广州市海珠区。
委托�理人：徐鹏、李贝嘉，均为广东中汉律师事务所律师。
被告：张家俭，住所地福建省石狮市。
原告林文峰诉被告张家俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。被告张家俭下落不明，经本院公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告借给200000元，被告应于2014年9月16日前归还借款，如到期未能还款的应承担实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按银行同期贷款利息四倍计付违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院元提起诉讼解决。上述《借款合同》签订后，原告将借款200000元支付给了被告，但在借款期限届满后�被告未按约定向原告偿还借款，故现起诉要求判令：1、被告立即偿还原告借款200000元；2、被告向原告支付逾期偿还借款的违约金（从2014年9月17日至实际支付之日止，按银行同期贷款利息四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提供答辩意见和证据。
本院查明：2014年7月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款，借款金额200000元；借款期限从2014年7月17日起至2014年9月16日止；被告未经原告同意延期还款的，借款利息按银行同类利率的四倍计算。《借款合同》签订后，原告委托案外人神爱清分别于2014年7月18日、2014年7月22日分别向被告转款120000元、80000元。被告于2014年7月22日向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款200000元。借款期限届满后，被告未清还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订《借款合同》，故�方形成借款合同关系。现原告向本院起诉，要求被告清还本金200000元并从借款期限届满之日即2014年9月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款200000元，并从2014年9月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、诉讼保全费520元、公告费1000元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被�在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 梅玉兰
二〇一五年三月五日
书 记 员 贾 岚
林斯雅
广�省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第2776号
原告：林文峰，男，1983年5月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，均是广东中汉律师事务所律师。
被告：张家俭，男，1983年3月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告林文峰诉被告张家俭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告张家俭价值共50000元的财产，并提供了现金50000元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张家俭（公民身份号码：x）的银行存款共50000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年十月十日
书记员 孟锦秋
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执716号
申请执行人安徽省威铭制冷设备工程有限公司，住安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：卜传方，该××总经理。
委托代理人：李阳，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：陈思洋，安徽××律师事务所（实习）律师。
被执行人当涂县宏春置业有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：蒋大寨，该××总经理。
申请执行人安徽省威铭制冷设备工程有限公司与被执行人当涂县宏春置业有限公司合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00714号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款101196元及逾期利息，承担执行费用1468元。
本院在执行过程中查明被执行人所有的房产均设定抵押，并因涉他案被查封。另经“四查”未发现被执行人其他的可供执行财产，申请执行人也无财产线索可以提供。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00714号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年八月十五日
书记员 徐瑞雯
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00047号
原告石忠伟，男，1960年4月16日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区。
委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
被告河北神洲亮化照明工程有限公司，住所地河北省沧州市颐和国际A座607室。
法定代表人狄根庆，系该公司经理。
被告锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司，住所地锦州经济技术开发区娘娘宫街道。
法定代表人门大为，系该公司经理。
本院在审理原告石忠伟诉被告河北神洲亮化照明工程有限公司、锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石忠伟于2015年3月16日以“被告已按合同约定履行了给付义务”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告石忠伟申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石忠伟撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，邮寄费120元，合计2090元，由原告石忠伟负担。
审 判 长 张树森
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王 倩
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 菲
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执235号
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县。
代表人刘刚，主任。
被执行人王学隆，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人乔秀红，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人李艳华，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人武群传，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人两江信用社与被执行人王学隆、乔秀红、李艳华、武群传金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年5月13日作出的（2012）安白民初字第221号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人两江信用社于2013年3月26日向本院申请强制执行登记，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的金额19956.18元及其利息。
本案在执行过程中，申请执行人两江信用社于2017年4月12日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2012）安白民初字第221号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一七年四月十七日
书记员 张立成
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1931号
原告舞阳县嘉园物业管理有限公司。
法定代表人范建莹，该公司董事长。
委托代理人臧磊，该公司职工。
被告张克楠。
原告舞阳县嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园物业公司）与被告张克楠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由审判员孔伟宏适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告嘉园物业公司的委托代理人臧磊到庭参加诉讼，被告张克楠经本院合法传唤无正当理由拒不到�参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉园物业公司诉称，被告张克楠系舞阳县清华园小区1号楼1单元3层西户的业主，原告为该小区提供物业管理服务。原、被告于2012年1月1日签订了《嘉亿·清华园前期物业服务管理协议》。原告依约为被告提供了物业服务，但被告未依约按时支付物业费。后经原告催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年10月1日至2017年9月30日的物业费1968元及2014年10月1日至2016年11月14日的违约金403.44元，合计2371.44元；2、被告承担本案的诉讼费用及原告因追索欠款而额外支出的费用。
被告张克楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告嘉园物业公司与被告张克楠于2012年1月1日签订了内容为：“……甲方：张克楠乙方：舞阳县嘉园物业管理有限公司……甲方所购房屋基本情况：类型：多层住宅坐落位置：舞阳县张家港路西段南侧嘉亿清华园建筑面积：120.32平方米根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议：……第一条双方的权利和义务……二、乙方的权利和义务……6、依据本协议向甲方收取物业管理费用，每月0.35元/㎡。第四条物业管理服务费用……一、甲方交纳费用时间：每年8月15日前交纳下年费用。……第十条违约责任四、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金……甲方签章：张克楠乙方签章：舞阳县嘉园物业管理有限公司2012年1月1日”的《嘉亿·清华园前期物业管理协议》。被告张克楠向原告交纳物业管理费用至2014年9月30日。后原告向被告催要自2014年10月1日起至2017年9月30日的物业费，被告拒不交纳，原告2016年12月13日将被告张克楠诉至本院。
本院认为，被告张克楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据及其当庭陈述意见进行质证、辩论的权利，为此，本院对原告提供的证据及其当庭陈述意见的真实性予以确认。原、被告签订的物业服务管理合同是原、被告在自由、平等、协商一致的基础上达成的真实意思表示，为有效合同，应得到全面履行。根据合同约定及被告已经交纳物业费的票据内容，被告张克楠每年应当缴纳的物业费为656元，因此，原告请求被告支付自2014年10月1日至2017年9月30日的物业费合计为1968元，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据原、被告所签订的合同关于违约金的约定，原告请求被告给付违约金，具体为：自2014年10月1日至2015年9月30日为656×0.5‰×365=119.72元；自2015年10月1日至2016年9月30日的违约金为656×2×0.5‰×365=239.44元，自2016年10月1日至2016年11月14日的违约金656×3×0.5‰×45=44.28元；以上合计为403.44元。原告请求被告给付违约金403.44元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张克楠于本判决生效后十日内向原告舞阳县嘉园物业管理有限公司支付物业管理费1968元及违约金403.44元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张克楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 孔伟宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 危莉贞
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初2310号
原告黄劲轲,男,1986年3月1日出生,汉族,住成都市成华区。
原告李化,女,1977年9月25日出生,羌族,住四川省理县。
委托代理人黄岚，四川胡云律师事务所律师，一般授权代理。
被告徐华平,男,1967年7月16日出生,汉族,住成都市温江区。
委托代理人杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。
委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
本院在审理原告黄劲轲、李化与被告徐华平合同纠纷一案中，原告黄劲轲、李化主动申请撤回起诉。
本院认为，原告黄劲轲、李化的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄劲轲、李化撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄劲轲、李化负担。
审判员 周 毅
二〇一七年九月十四日
书记员 曾雪莲
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审218号
申请人岳海霞，男，1974年2月11日出生，汉族，原威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司职工。
被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司。住所地海阳市旅游度假区。
负责人赵炳均，男，经理。
申请人岳海霞于2016年6月25日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年9月14日以被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出了海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司，被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人岳海霞作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审218号申请人岳海霞，男，1974年2月11日出生，汉族，原威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司职工。被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司。住所地海阳市旅游度假区。负责人赵炳均，男，经理。申请人岳海霞于2016年6月25日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年9月14日以被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出了海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司，被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人岳海霞作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十五日书 记 员  姜 勇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第473号
原告肖某。
被告闻某。
本院在审理原告肖某与被告闻某为离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一五年八月七日
书记员 孙莉
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执371号
申请执行人张某某，女，生于1957年6月1日，水族，贵州省荔波市人，系荔波县自来水总公司退休职工。
被执行人唐某某，男，生于1983年8月25日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市前进巷。
本院在执行张某某与唐某某民间借贷合同纠纷一案中，双方当事人自行协商达成协议：唐某某起诉柳俊的执行款由法院直接划给张某某；如唐某某在长顺工程有收益则应当直接偿还债务；如发现唐某某有财产可供执行可立即申请恢复执行；申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 石 学
审判员 秦晓峰
二〇一七年七月十三日
书记员 胡 明
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1459号
原告：程如莉，女，1963年10月28日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区龙背镇陈南村*组。
原告：李育斌，男，1995年3月18日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区龙背镇陈南村*组。
被告：陈红刚，男，约48岁，汉族，农民，住渭南市临渭区龙背镇陈北村陈*组。
原告程如莉、李育斌与被告陈红刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告程如莉、李育斌于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程如莉、李育斌提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程如莉、李育斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程如莉、李育斌承担。
审判员 靳西养
二〇一七年五月十九日
书记员 贺娅继
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7343号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘井昌，男，1956年11月16日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘井昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛晓宇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1595号
申请执行人肖昌料。
被执行人王小芳。
被执行人洪辉春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01868号民事，于2016年03月31日立案执行申请执行人肖昌料与被执行人王小芳、洪辉春民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年4月11日向被执行人王小芳、洪辉春发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王小芳、洪辉春交纳执行款100000元及利息；二、负担本案诉讼费1602.5元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王小芳、洪辉春外出去向不明。本院依法查询了被执行人王小芳、洪辉春的财产情况，发现被执行人王小芳、洪辉春在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人王小芳、洪辉春有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王小芳、洪辉春有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1595号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年八月二十三日
代书记员 郑德鹤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1336号
申请人：上海标晟实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：柴厂修，总经理。
被申请人：谢庆利，男，1982年11月5日生，汉族，住河南省。
本院在审理申请人上海标晟实业有限公司与被申请人谢庆利买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款182,021元或相应价值的财产，并已提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢庆利银行存款182,021元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓丽
二〇一八年一月十八日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2587号
上诉人（原审原告）：上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处，住所地上海市奉贤区奉浦陈桥路700号。
法定代表人：彭军，主任。
委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秋兰，女，1948年12月10日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处因与被上诉人李秋兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初16934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处（以下简称奉浦街道办）上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、奉浦街道办在签订涉案《征收集体所有土地房屋补偿协议》（以下简称补偿协议）时，对拆迁安置户籍政策存在重大误解，故该协议依法应当予以撤销。在补偿协议签订后，奉浦街道办发现，由于涉案宅基地房屋系由原肖塘乡人民政府颁发，而且涉案宅基地房屋内的户籍人员均为非农业家庭户口，不符合《奉贤区农村村民住房建设管理办法》（沪奉府【2009】131号）规定的村民建房条件，也不属于补偿方案中规定的应当计入“可安置人口情形”的人员，无法享受补偿方案中规定的“可建未建的房屋补偿”。按照2015年8月20日协议动迁补偿方案的规定，不应当以户籍人数作为有效安置面积的认定依据。故奉浦街道办对补偿协议的签订存在重大误解，依法应当予以撤销。二、对于整个肖塘地区拆迁安置而言，与李秋兰同样情况的、由肖塘乡人民政府颁发土地证、房屋内人员均非农业家庭户口的被征收人，均是按照房屋的有效建筑面积进行认定，并非按照户籍人数认定有效面积，相对于该部分动迁户，涉案补偿协议的内容显失公平，依法应当予以撤销。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持奉浦街道办的上诉诉请。
被上诉人李秋兰辩称：本次动迁系协议动迁而非强制征收，补偿协议的内容是双方充分协商后确定的，不存在重大误解。现李秋兰已经履行了补偿协议的全部义务，就等奉浦街道办交付安置房屋，奉浦街道办却要变更合同内容，有失政府信誉。此外，奉浦街道办的诉请也已超过一年除斥期间。故不同意奉浦街道办的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。
奉浦街道办向一审法院起诉请求：变更2015年9月22日双方签订的补偿协议第一条，有效面积450平方米变更为有效面积180平方米；变更第二条，土地使用权基价和价格补贴合计补偿款人民币（下同）697,500元变更为279,000元；变更第六条，本协议第二至第五款补偿款合计933,466元变更为514,966元。
一审法院认定事实如下：2015年9月22日，奉浦街道办与李秋兰签订补偿协议一份，约定由奉浦街道办征收李秋兰所有的位于上海市奉贤区XX村XX号房屋，该房屋有证建筑面积为94.57平方米，认定有效面积450平方米，协议中对双方的其他权利义务亦作了约定。在协议后附房屋动迁补偿清单中，家庭成员记载有8人，即李秋兰夫妇及其女儿一家三口，其儿子一家三口。协议签订后，李秋兰按约将房屋腾空，并将钥匙交给了奉浦街道办，该房屋随即被拆除。2015年10月31日，李秋兰与上海XX有限公司签订安置房预订单一份，预定了六套安置房，并支付了差价款204,497.28元。
另查明，1992年11月24日，李秋兰经申报批准取得坐落于肖塘村老宅的宅基地使用证，人口为4人，均属非农户籍，土地面积为40平方米。2009年11月9日，李秋兰取得农村个人住房建设准建证，对原宅基地房屋进行翻建。
再查明，上海市奉贤区肖塘地区城中村改造指挥部于2015年11月16日所发会议纪要称：当时肖塘乡土地所所发的宅基地使用证只有立基人数但没有立基名单的（纯居民），现有人口大于记载人数的，按原记载人数计；现有人口小于记载人数的，按现有人口计；原宅基证无记载人数的，按原宅基地使用证上的面积计。
一审法院认为，涉案动拆迁系协议动迁，奉浦街道办、李秋兰签订的补偿协议是双方当事人真实意思的表示，该协议依法成立，对当事人具有法律约束力，协议双方理应按照约定履行自己的义务。奉浦街道办认为上述协议存在重大误解和显失公平要求变更协议，依据不足，难予采纳。李秋兰关于已超诉讼时效的辩称，亦依据不足，不予采信。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二○一六年十二月二十七日作出判决：驳回上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，涉案地块动迁的《肖塘地区城中村改造集体土地房屋（集资房除外）协议动迁补偿安置方案》第五条实行货币和产权调换的可建未建对象和面积认定第（一）款可建未建对象认定第（8）项规定：动迁人认为被动迁户可计入安置人员范围的其他情形的，可由指挥部办公室在方案审核时予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案补偿协议是否存在重大误解、显失公平的法定可变更情形。对此，因涉案地块动迁的安置方案系由动迁人即奉浦街道办制订，故其对可列入安置人口的标准及口径应为明确知晓，且根据上述安置方案，安置人员范围还可以是动迁人确认的“其他情形人员”，由此，奉浦街道办主张其签署涉案补偿协议存在重大误解，不能成立。另，补偿协议的签订亦不存在签约一方利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则的情形，故奉浦街道办主张补偿协议显失公平，亦不能成立。由此，对奉浦街道办要求变更涉案补偿协议相关条款的诉请，本院难以支持。综上所述，奉浦街道办的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币7,578元，二审案件受理费人民币7,578元，均由上诉人上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处负担（一审案件受理费不足部分由上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处于本判决生效之日起七日内自行向上海市奉贤区人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年四月十四日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13241号
罪犯刘建波，男,1982年10月11日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年十一月二十日作出（2003）文中刑初字第98号刑事判决,以被告人刘建波犯抢劫罪、盗窃罪，�罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月二十四日以（2004）云高刑终字第273号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4459号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑七年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘建波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘建波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘建波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建波减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年10月27日起至2018年2月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判�褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3618号
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：庞德义，男，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告庞德义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告大连绿波建设发展有限公司2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3618号之一
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：庞德义，男，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告庞德义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告大连绿波建设发展有限公司2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司愿向本院申请撤诉，符合有关�律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵家艺
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2567号原告欧颜卿（曾用名欧碧珍），女，1953年4月9日出生，汉族，住泉州市。被告杨美萍，男，1960年7月5日出生，汉族，住泉州市。被告陶昭雄，男，1957年3月14日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告欧颜卿与被告杨美萍、陶昭雄民间借贷合同纠纷一案中，因原告欧颜卿在本院受理案件通知书指定的期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告欧颜卿撤诉处理。审判员陈文芳二〇一五年七月二日书记员郑桂艳速录员张露露裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁05行终12号
上诉人（一审原告）：秦春阳，男，1955年11月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：朱子峰，山东九竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔瑜，山东九竹律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东营市垦利区国土资源局。住所：东营市垦利区行政办公新区。
法定代表人：朱科峰，局长。
委托诉讼代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建国，东营市垦利区国土资源局工作人员。
一审第三人：秦荣胜，男，1965年9月12日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗佳，山东达洋律师事务所律师。
上诉人秦春阳与被上诉人东营市垦利区国土资源局、一审第三人秦荣胜土地行政登记一案，上诉人秦春阳不服东营市垦利区人民法院作出的（2016）鲁0521行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
一审法院经审理查明，涉案土地位于东营市垦利区董集乡车宫村，面积5949.83平方米，原土地使用权人为秦春阳。2009年1月19日，东营市垦利区人民政府同意土地使用权人变更为秦荣胜。
另查明，东营市垦利区国土资源局为秦荣胜颁发的垦国用（2009）第003号国有土地使用证原登记日期为2009年1月12日，2016年7月9日，该局召开专题会议，认为登记日期有误，应为2009年1月19日，并于2016年7月12日通知秦荣胜进行更正。
一审法院认为，关于秦春阳是否到东营市垦利区国土资源局处签订过土地登记申请书及《国有土地使用权转让合同书》这一焦点问题，庭审中秦春阳否认土地登记申请书“申请人签章”处“秦春阳”及《国有土地使用权转让合同书》甲方处“秦春阳”的签字、手印是其本人的签字、手印，但经法庭释明后秦春阳当庭拒绝进行司法鉴定，且东营市垦利区国土资源局及秦荣胜均认可秦春阳到场签字的事实，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第（三）项之规定，对秦春阳的该项主张不予支持。
关于秦春阳的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据秦春阳的起诉和当庭陈述，秦春阳称在2016年6月28日，其到东营市垦利区国土资源局查询时才知道其名下的土地使用权变更到秦荣胜名下，且该局在2016年7月9日通过会议纪要的方式对秦荣胜的土地使用权证进行了实质性变更，但没有通知秦春阳，故其起诉没有超过起诉期限。一审法院认为，秦春阳与秦荣胜于2009年1月12日向东营市垦利区国土资源局申请土地使用权变更登记，并提交了其持有的垦国用（2000）字第0162号国有土地使用证原件，可见在2009年1月12日就应当知道被诉的行政行为内容。秦春阳也未举证证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形，秦春阳于2016年7月11日提起诉讼，已超过2年的法定起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回秦春阳的起诉。
上诉人秦春阳不服一审裁定，上诉称：一、一审裁定忽略了被上诉人的举证责任。被上诉人称上诉人与一审第三人共同申请变更登记，并签订《国有土地使用权转让合同》，但被上诉人却未能说明是其哪个工作人员见到上诉人到场的。2009年1月10日，被上诉人只给一审第三人发了通知，没有给上诉人发通知，由此也能证明上诉人并没有在2009年1月12日到被上诉人处。一审庭审中，被上诉人当时经办业务的工作人员及一审第三人均未出庭，他们未出庭质证，应负举证不能的责任。法庭向上诉人释明是否申请司法鉴定，违反了行政诉讼法第三十七条的规定。二、被上诉人举证不具真实性和合法性。2009年1月10日，被上诉人仅通知一审第三人去被上诉人处，故该证据不能证明上诉人也去了现场。依据《国有土地使用权转让合同》第六条的规定，被上诉人须先办理过户手续，土地转让合同才能生效，该条的规定是违法的。本案的纳税凭证发生在2009年1月9日，而被上诉人主张是在2009年1月12日才签订的土地转让合同，双方尚未签订土地转让合同时，税务部门应是缺乏纳税依据的。三、一审裁定认定事实错误。2016年9月8日，被上诉人将变更登记时间由2009年1月12日变更为1月19日，是实质性变更，但被上诉人并没有将这一情形通知上诉人。综上，请求撤销一审裁定。
被上诉人东营市垦利区国土资源局及一审第三人秦荣胜均未提供答辩意见。
本院围绕上诉人的起诉是否超过起诉期限问题进行了审查。2017年4月27日，本院对上诉人进行了询问，除一审中发表的意见和上诉状中的陈述外，上诉人没有提出新的事实和证据。
本院对证据的认证以及对事实的确认与一审无异。
本院认为，关于上诉人的起诉是否超过起诉期限问题。被上诉人向法庭提交的《土地登记申请书》中，申请人签章处有“秦春阳”的签字及捺印，并注明日期为“2009年1月12日”；提交的《国有土地使用权转让合同书》第八条：“本合同于2009年1月12日在垦利县国土资源局签订”，甲方处有“秦春阳”的签字及捺印。且上诉人持有的原登记在上诉人名下的垦国用（2000）字第0162号《国有土地使用证》也在此期间交由被上诉人予以注销。以上能够证明上诉人与一审第三人于2009年1月12日到被上诉人处共同办理土地变更登记的事实。上诉人主张上述签字及捺印并非其本人所为，则上诉人应承担相应举证责任。因上诉人对其主张未能提供有效证据予以证明，且一审庭审中，上诉人明确表示对其签名及捺印不再申请司法鉴定，故本院对上诉人就其上述签字及捺印系虚假的主张不予支持。由此能够认定上诉人于2009年已经知道被上诉人对涉案土地作出的变更登记行为，其于2016年提起行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年的起诉期限。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 岩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第180号
原告：广州市国家税务局西区稽查局，住所地广州市越秀区小北路丹桂里6号。
法定代表人：甘志华，职务局长。
委托代理人：周学华、彭超，该局工作人员。
被告：广州市祥发房地产有限公司，住所地广州市天河区体育西路189号13楼I。
法定代表人：朱晨，职务董事长。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：哈樱子，广东格林律师事务所实习律师。
本院在审理原告广州市国家税务局西区稽查局诉被告广州市祥发房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市国家税务局西区稽查局于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市国家税务局�区稽查局向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告广州市国家税务局西区稽查局撤回起诉。
本案受理费减半收取2525元，由原告广州市国家税务局西区稽查局负担。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 谢炜权
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邵 欣
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00288号
申请执行人：谭福成，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人谭福成与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲调字（2013）第108号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月16日向本院申请执行。执行标的额为：5440元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知�、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 庚春永
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 唐兴合
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3141号
罪犯王金良，男，汉族，1983年4月11日出生于黑龙江省伊春市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2006年12月20日作出（2006）密刑初字第402号刑事附带民事判决，以被告人王金良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。被告人赵江、王金良、马晓明、李承威、赵平、马志刚赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币174707.62元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年4月7日以（2010）哈刑执字第2276号刑事裁定对该犯减去有期徒�一年六个月；于2012年3月30日以（2012）哈刑执字第1751号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2014年1月14日以（2014）哈刑执字第615号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王金良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王金良予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王金良在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿部分履行。
上述事实，有执行�关提供的减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；病残犯认定表；履行民事赔偿票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王金良减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2006年4月1日起至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3769号
原告上海某某种植专业合作社。
法定代表人朱某某，经理。
委托代理人陆某某，上海某某法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男，汉族。
委托代理人陈某某，上海某某律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 褚红梅
二〇一六年五月二十日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审75号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：关彦春，女，42岁，住莱阳市。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人关彦春行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人关彦春下达了莱抚费征字（2015）275抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费122180元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）275号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人关彦春。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人关彦春必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）275号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年三月十日
书 记 员 王先德
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3453号
罪犯蒋声播，男，1968年1月11日出生，苗族，高中文化，务工，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。现在福建省永安监狱二十五分监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）岩刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人蒋声播犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月20日起至2022年3月19日止），被告人蒋声播等13人连带赔偿原告人陈长明、李丙菊129916.98元、被告人蒋声播等13人连带赔偿原告人陈长明34094.98元、被告人蒋声播等13人连带赔偿原告人张宏军3050.59元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年9月30日作出（2013）闽刑终字第161号刑事判决，维持对该犯的原判。判决发生法律效力后，于2013年11月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年10月考核达标累计6.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋声播在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋声播减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月20日起至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴美珍（代）
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初848号
原告：中国工商银行股份有限公司汾阳支行，住址汾阳市北大街80号。
主要负责人：杨忠山，系银行行长
委托诉讼代理人；田嵩凯，该公司职工。
被告：郭三军。
被告：汾阳市昌鑫汽车销售有限公司。
法定代表人：郭克武，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司汾阳支行与被告郭三军、汾阳市昌鑫汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告一在我行的全部贷款立即到期，归还原告贷款本金132363.73元，截止2016年5月10日的利息及滞纳金16780.21元，及从2016年5月10日起至贷款全部清偿完毕的全部利息及对应罚息、滞纳金；判令被告二承担连带担保责任，归还借款人贷款本金132363.73元，截止2016年5月10日的利息及滞纳金16780.21元，及从2016年5月10日起至贷款全部清偿完毕的全部利息及对应罚息、滞纳金；判令原告对吕梁市车辆管理所抵押登记的车牌号为晋J×××××号，车辆抵押物享有优先受偿权；本案的诉讼费用由上述二方被告共同承担。事实与理由：原告与被告郭三军于2014年3月20日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，贷款40万元，期限为2年。原告按约已经履行了放款义务，截止2016年5月10日已还款267636.27元，尚欠贷款本金132363.73元，及利息、滞纳金16780.21元，为保护原告的合法权益故向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉被告汾阳市昌鑫汽车销售有限公司不存在，原告提供担承诺函载明担保单位为汾阳市昌鑫汽车服务有限公司，故被告主体不适格，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王秉瑞
人民陪审员 肖剑威
人民陪审员 李耀斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 褚太霞
第1页共2页
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182民初848号原告：中国工商银行股份有限公司汾阳支行，住址汾阳市北大街80号。主要负责人：杨忠山，系银行行长委托诉讼代理人；田嵩凯，该公司职工。被告：郭三军。被告：汾阳市昌鑫汽车销售有限公司。法定代表人：郭克武，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司汾阳支行与被告郭三军、汾阳市昌鑫汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告一在我行的全部贷款立即到期，归还原告贷款本金132363.73元，截止2016年5月10日的利息及滞纳金16780.21元，及从2016年5月10日起至贷款全部清偿完毕的全部利息及对应罚息、滞纳金；判令被告二承担连带担保责任，归还借款人贷款本金132363.73元，截止2016年5月10日的利息及滞纳金16780.21元，及从2016年5月10日起至贷款全部清偿完毕的全部利息及对应罚息、滞纳金；判令原告对吕梁市车辆管理所抵押登记的车牌号为晋J×××××号，车辆抵押物享有优先受偿权；本案的诉讼费用由上述二方被告共同承担。事实与理由：原告与被告郭三军于2014年3月20日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，贷款40万元，期限为2年。原告按约已经履行了放款义务，截止2016年5月10日已还款267636.27元，尚欠贷款本金132363.73元，及利息、滞纳金16780.21元，为保护原告的合法权益故向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉被告汾阳市昌鑫汽车销售有限公司不存在，原告提供担承诺函载明担保单位为汾阳市昌鑫汽车服务有限公司，故被告主体不适格，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  王秉瑞人民陪审员  肖剑威人民陪审员  李耀斌二〇一七年七月十一日书 记 员  褚太霞第1页共2页
江西省余江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初745号
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行，地址余江县。
负责人陈某某，职务行长。
委托代理人张某某，鹰潭某某股份有限公司锦江支行副行长。
被告汤某某，男，1983年11月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行诉被告汤某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费200元，合计325元，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛欣胜
二〇一六年八月四日
书记员 吴异鸣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第970号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月17日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月17日凌晨，被告人吴某甲饮酒后驾驶二轮燃油车从瑞安市莘塍街道驶往飞云街道方向，0时许，途经飞云江大桥南岸地段时被交警查获。当日0时45分许，被告人吴某甲被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为101.52mg／100ml。经鉴定，被告人吴某甲驾驶的车辆属普通两轮摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、汽车工程学会技术报告、驾驶人信息查询结果单、查询说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲犯罪情节轻微，且归案后能如实供述自己的罪行，可免予刑事处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年五月二十二日
书记员 薛远芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第448号
申请执行人薛思丽，女，1969年10月30日出生，汉族，天津市大港第三小学教师，住天津市滨海新区大港福绣园31-2-201，公民身份号码120109196910303527。
被执行人彭勇，男，1975年4月7日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区大港迎宾街福苑里14-6-301。公民身份号码120109197504071518
本院在执行薛思丽与彭勇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人彭勇无银行存款，且无其他财产可供执行。该案件申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第3682号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年四月九日
书 记 员 燕 华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00437-1号
申请执行人张琴，女，1960年4月5日出生，汉族，超市营业员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告执行人许昌礼，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人晋小妹，女，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理张琴与许昌礼、晋小妹民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第00815号民事判决书，于2013年7月30日向被执行人许昌礼、晋小妹发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人许昌礼、晋小妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许昌礼、晋小妹存款53795.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年八月六日
代理书记员 张莹莹