wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民一初字第00526号
原告：金某，男，汉族，住霍山县。
委托代理人：陈作宝，霍山县大化坪镇法律服务所法律工作者。
被告：杜某平，女，汉族，住霍山县.
本院在审理原告金某诉被告杜某平离婚纠纷一案中，原告金某于2012年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告金某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 余家胜
二〇一二年十二月十四日
书记员 田成俊
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第566－1号
申请执行人王士锋，居民。
申请执行人宋士臣，居民。
被执行人费县薛庄镇白马峪村民委员会。
法定代表人闵凡玉，主任。
本院根据已经发生法律效力的（2011）临商终字第628号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人费县薛庄镇白马峪村民委员会的存款95000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助扣划存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年二月十二日
书记员 周玉国
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17206号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告邢川川，男，1987年08月01日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢川川信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邢川川系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,634.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,634.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1244号
原告：张某，女，汉族，聊城市肿瘤医院职工。
委托代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人：韩丽，山东荣法律师事务所律师。
被告：焦某甲，男，汉族，山东天工岩土工程有限公司职工。
委托代理人：郭倩倩，山东鲁衡律师事务所律师。
原告张某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月份原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女焦某乙，现随原告生活。婚后发现双方性格不和，被告有严重的大男子主义与猜疑心，没有正常的夫妻生活，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。双方已分居一年多，致使夫妻感情完全破裂。综上，要求原被告离婚；婚生女焦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；原被告有共同财产、无债务；被告应当对原告提供经济帮助；诉讼费用由双方承担。
被告辨称：同意与原告离婚。2016年2月20日，原告私自将孩子带回娘家，白天原告上班后孩子只能由其母帮忙照顾。而被告的母亲已退休，能够更好的照顾孩子，恳请孩子由被告抚养。
经审理查明：原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女焦某乙，现随原告生活。2016年2月，原被告因生活琐事产生矛盾后被告带孩子回娘家居住。
审理中，被告以双方感情尚未破裂，年幼的女儿需要双方共同抚养，经慎重考虑，不同意与原告离婚。
上述事实有下列证据证明：1、原被告结婚证一份；2、当事人陈述及其他证据材料。以上证据，经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据。
本院认为，原被告相识后自愿登记结婚并生育了子女，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻间应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告焦某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二０一六年四月二十日
书记员 林永雪
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第265号
申请执行人南京兆景科技实业有限公司，住所地在南京市六合区马集镇街道人民路188号。
法定代表人周咏梅，总经理。
委托代理人李斌，江苏金路律师事务所律师。
被执行人南京马可尼通讯科技有限公司，住所地在南京市浦口区高新开发区丽景路20号南京软件园1楼。
法定代表人燕勇，总经理。
南京兆景科技实业有限公司（下称兆景公司）与南京马可尼通讯科技有限公司（下称马可尼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）浦商初字第587号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：马可尼公司自判决生效之日起五日内支付兆景公司工程款2071480.20元、违约金383741.70元；兆景公司对马可尼公司位于南京市浦口区南京高新技术产业开发区丽景路20号南京软件园1楼机房的机器设备享有优先受偿权；受理费13861元由兆景公司负担832元，由马可尼公司负担13029元。因被执行人马可尼公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兆景公司向本院申请执行，本院于2014年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法裁定查封被执行人马可尼公司在南京市高新区丽景路20号软件研发楼2号的部分设备；另经依法查询，被执行人马可尼公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本案尚未执行到位246.825万元。
本院向申请执行人兆景公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第587号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年八月二十五日
书记员 汪如琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6295号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，1983年6月18日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：马唯，女，1986年1月24日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：林挺，男，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：周芜峦，女，1990年8月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告林挺、周芜峦追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。原告诉请：1.被告林挺向原告返还垫付款116363.22元；2.被告林挺向原告支付利息（利息从垫付之日第二日起按日万分之六暂算至2017年6月21日止为19199.23元，此后按此标准计算至款清之日止）；3.被告周芜峦对被告林挺的上述债务承担连带清偿责任；4.二被告共同承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参加诉讼，被告林挺、周芜峦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月29日，原告（甲方）与林挺（乙方）、周芜峦（丁方）签订《分期购车履约保证合同》，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；银行贷款发放前，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；贷款金额为213568元，贷款期限36个月，乙方于每月15日前还款；担保贷款额233856.96元；丙、丁两方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用；乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。原告在《分期购车履约保证合同》合同落款甲方处盖章，被告林挺在乙方处签字、捺印，被告周芜峦在丁方处签字、捺印。2015年1月8日，被告林挺与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：林挺因购买车辆向工行艮山支行申请信用卡分期付款业务，透支金额为213568元，还款期数为36期。同日，林挺与工行艮山支行签订《抵押合同》，约定林挺以所购车辆为其借款提供抵押担保。工行艮山支行发放贷款后，林挺未按约定按时归还借款，原告于2016年9月20日垫付116363.22元。
本院认为，原告与被告林挺、周芜峦签订的《分期购车履约保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。因被告林挺未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息，本院予以支持。被告周芜峦作为连带保证人，应对被告林挺的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林挺于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款116363.22元及利息（利息自垫资之日第二日起计算至2017年6月21日为19199.23元，此后以欠款为基础按日万分之六的标准继续计算至实际履行之日止）。
二、被告周芜峦对被告林挺上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1506元，由被告林挺负担，被告周芜峦连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告林挺、周芜峦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐天鸿
二〇一七年八月二十二日
代书记员 莫依青
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第153号
申请执行人陈庆权，农民。
被执行人ＸＸ，农民。
申请执行人陈庆权与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月9日作出的（2012）遵民初字第2532号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为7800元，诉讼费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第2532号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年二月八日
书记员 马福然
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人张彦，行长。
委托代理人聂鑫，男，该行工作人员。
被告于淑英，女，1970年3月19日出生，汉族，农民。
被告李湘琴，女，1965年11月22日出生，汉族，桦川县教育体育局职工。
委托代理人王军刚，男，汉族，桦川县水利排灌公司职工，系李湘琴丈夫。
被告张石海，男，1978年1月8日出生，汉族，黑龙江广播电视网络股份有限公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告于淑英、李湘琴、张石海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员崔焱火适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行的委托代理人聂鑫、被告李湘琴的委托代理人王军刚、被告张石海到庭参加诉讼，被告于淑英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。在诉讼过程中，根据原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行的申请，本院对被告李湘琴、张石海的工资予以冻结。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行诉称，2014年3月20日，被告于淑英因种地需要资金，由被告李湘琴、张石海担保与原告签订了农户贷款借款合同，在原告单位借款20万元，约定年息9厘，借款期限一年（即至2015年3月19日），还款方式为一次性利随本清。原告单位已按合同约定向被告发放了借款20万元，贷款到期前一个月，原告单位多次派人催收即将到期贷款，被告明确表示没有资金，拒绝偿还原告的借款。原告现诉至法院，要求被告于淑英偿还借款本息，并承担案件受理费，被告李湘琴、张石海对于淑英的此笔借款承担连带保证责任。
被告李湘琴的委托代理人王军刚辩称，李湘琴为于淑英借款担保是事实，也愿意承担保证责任，如果借款人还不上借款，会想办法帮助偿还。
被告张石海辩称，是为于淑英的这笔借款担保了，但当时不知道借款人是于淑英，是朋友李立兴找的自己为这笔借款提供担保，自己当时也同意担保了，这笔钱不是自己使用的，也不知道什么时候发放的，但自己既然担保了，愿承担保证责任，分期偿还借款或和贷款人商量共同偿还。
被告于淑英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的辩论意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了2014年3月20日原、被告双方签订的农户贷款借款合同一份，证明2014年3月20日被告于淑英因种地在原告单位借款20万元，年息9厘，借款期限为一年，还款方式为一次性利随本清还款，该笔借款的担保人是李湘琴和张石海。证明原、被告双方存在借款关系，并对借款利息、借款期限、还款方式和担保形式进行了约定。
经庭审质证，被告李湘琴的委托代理人王军刚和被告张石海均认为，对原告提供的证据的真实性和所证实的内容均没有异议，李湘琴和张石海确实为于淑英的这笔借款提供担保了，该笔借款至今未予偿还。
被告于淑英经本院传票合法传唤未到庭参加质证，亦未提供相关证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己诉讼不利的后果责任。
被告李湘琴和张石海均未向法庭提供证据。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年3月20日，被告于淑英因种地需要资金，由被告李湘琴、张石海担保与原告签订了农户贷款借款合同，在原告单位借款20万元，约定年息9厘，借款期限一年（即至2015年3月19日），还款方式为一次性利随本清。原告单位已按合同约定向被告发放了借款20万元。借款到期后，原告单位多次派人向被告催要借款，被告于淑英明确表示没有资金拒绝还款，被告李湘琴和张石海也未履行担保责任偿还此款。现原告诉至本院，要求被告于淑英偿还借款本金20万元及相应利息，并承担案件受理费，被告李湘琴和张石海对上述请求承担连带清偿责任。
本院认为，金融借款合同是由借贷双方当事人自愿签订的，一经签订即具有法律效力，双方当事人应自觉履行合同义务。本案被告于淑英向原告申请贷款，被告李湘琴和张石海自愿为借款人于淑英提供担保，原告经审查认为符合贷款条件，批准了被告的申请，并签订了农户贷款借款合同。原告已按合同约定的时间向借款人发放了借款20万元，至此，原告提供的借款义务已经完成，被告的合同权利得以实现，被告应按合同约定履行按期还本付息的义务，被告李湘琴和张石海自愿为被告于淑英的借款提供担保，并在借款合同中约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，在被保证人未在约定的日期归还债权人债务时，担保人应在保证责任的范围内承担责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还借款本息并承担案件受理费的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于淑英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款20万元。
二、被告于淑英给付原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金20万年息9厘的利息（从2014年3月20日起至本判决确定的给付之日止）。
三、被告李湘琴、张石海对上述款项共同承担连带偿还责任。
四、被告李湘琴、张石海履行上述还款义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元减半收取2285元，保全费1610元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 崔焱火
二〇一五年六月二日
书记员 刘皆成
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1443号
罪犯李志成，男，1994年3月4日生，汉族，四川省绵竹市人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年8月15日作出（2012）澄少刑初字第154号刑事判决，以被告人李志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院以(2015)常刑执字第3160号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李志成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李志成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李志成在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李志成的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月24日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15782号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告孙洋，女，36岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告孙洋物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第08197号
原告邢志强，男，汉族，个体户。
被告于刚，男，汉族，农民。
被告安东久，男，汉族，个体户。
被告刘武，男，汉族，职工。
原告邢志强与被告于刚、安东久、刘武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢志强到庭参加诉讼，被告于刚、安东久、刘武经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告于刚、安东久共同向我借款22000元，刘武为连带保证责任人，约定按月利率20‰计算利息。被告于刚、安东久至今均未偿还借款本金及利息，被告刘武亦未承担连带保证偿还责任。故要求被告于刚、安东久立即给付借款本金22000元及利息2640元（以本金22000元，按月利率20‰计算利息，自2015年5月20日至2015年11月22日，22000元×20‰×6个月=2640元），本息合计24640元，被告刘武对上述借款承担连带保证偿还责任，并由被告于刚、安东久负担本案的诉讼费。
被告于刚、安东久、刘武均未作答辩，亦均未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：借条，证明被告于刚、安东久于2015年5月20日共同向原告邢志强借款22000元。被告刘武为连带保证责任人，约定按月利率20‰计算利息。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据作如下综合认证：原告提举的借条能够证明2015年5月20日，被告于刚、安东久共同向原告邢志强借款22000元，被告刘武为连带保证责任人，约定按月利率20‰计算利息的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月20日，被告于刚、安东久共同向原告邢志强借款22000元，被告刘武为连带保证责任人，约定按月利率20‰计算利息。被告于刚、安东久至今均未偿还借款本金及利息，被告刘武亦未承担连带保证偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告刘武提供担保，被告于刚、安东久共同向原告邢志强借款的事实清楚，有被告于刚、安东久、刘武签名的借条在卷佐证，足以认定。被告于刚、安东久应积极履行偿还借款义务。故原告邢志强要求被告于刚、安东久偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘武的保证责任未过保证期间，故原告邢志强要求被告刘武承担连带责任保证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘武承担保证责任后，有权向债务人于刚、安东久追偿。本案中，原告邢志强主张按月利率20‰计算利息，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告于刚、安东久、刘武经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于刚、安东久于本判决生效后三日内给付原告邢志强借款本金22000元并支付利息2640元（利息计算至2015年11月20日），本息合计24640元；2015年11月21日以后的利息按月利率20‰计算给付至借款还清时止；
二、被告刘武对上述款项承担连带责任保证偿还责任。被告刘武承担保证责任后，有权向债务人于刚、安东久追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告于刚、安东久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 孟庆波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02678号
罪犯曾维成，男，1989年9月6日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2012年7月18日作出（2012）云刑初字第45号刑事判决，以被告人曾维成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾维成自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾维成在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾维成减去有期徒刑八个月二十八天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执异字第18号
案外人：马存岭，女，汉族，1951年7月16日生，住所地辽宁省新民市梁山镇
申请执行人：陈岩，女，1956年9月2日出生，汉族，无职业，住所地沈阳市大东区和睦南一路
申请执行人：张秀丽，女，1059年7月19日生，汉族，无职业，住所地沈阳市大东区东陵西路联盛南巷
申请执行人：冷海山，男，1967年2月2日生，汉族，无职业，住所地沈阳市大东区东陵西路
被执行人：沈阳云洲房地产开发有限公司，
法定代表人：王云成，系公司经理。
本院在执行申请人陈岩，张秀丽，冷海山与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，法院依法查封了被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北云洲上城小区17号楼632建筑面积53.83平方米一处房产。现案外人马存岭提出书面执行异议，要求法院解除查封。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人马存岭称2011年9月29日购买沈阳云洲房地产开发有限公司的房产一套。在准备办理房屋产权登记手续时，被开发公司告知，我所购买的房产被新民市法院查封，因我已交付全部购房款，并且买卖行为真实有效，因此我请求法院依法撤销对我房产的查封手续。案外人马存岭向法院提供了“云洲上城”意向认购单以及收款收据。
本院认为：法院对新民市铁道北云洲上城小区17号楼632建筑面积53.83平方米的房产进行了查封，法院查封的是被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司的房产，案外人马存岭与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司之间的买卖行为只是证明双方之间存在债权债务法律关系，该套房产并没有发生物权变动的效力。根据《物权法》的规定，不动产物权以登记来确定权利归属，具有对外公示的效力。又因该套房产法院查封的时间是2011年1月4日财产保全查封在先，而案外人马存岭与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司之间的买卖行为2011年9月29日在后。综上所述，案外人提出的要求法院解除查封手续的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人马存岭的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 ： 贺 良
审 判 员 ： 李 克
代理审判员 ：胡水静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 ：刘一宁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初953号
原告柯依龙。
委托代理人望林，湖北七君律师事务所律师。
被告宜昌卓越投资开发有限公司，住所地宜昌市东山大道115号。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
委托代理人郝长军，系该公司财务部负责人。
本院在审理原告柯依龙与被告宜昌卓越投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柯依龙撤回起诉。
本案案件受理费3300元（原告已预交15150元），减半收取1650元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一六年六月十三日
书记员 肖 伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申717号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)袁寿和，男，汉族，1953年3月3日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)张美玲，女，汉族，1960年4月5日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)丁琳，女，汉族，1987年10月23日出生，住上海市宝山区。再审申请人袁寿和因与被申请人张美玲、丁琳健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁寿和申请再审称：原审法院在被申请人张美玲无任何委托手续情况下，同意其作为被申请人丁琳的委托代理人出席庭审，属程序违法。原审法院在无任何鉴定结论情况下作出损害赔偿判决，于法无据。本起纠纷因被申请人无理取闹、上门纠缠所引起，且在争执中造成其受伤，故应由被申请人承担全部责任。袁寿和要求法院对其伤势进行司法鉴定。袁寿和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院认为，本案系邻居间因生活琐事引发的纠纷，双方对于损害结果的发生均负有过错，原审法院综合本案案情，认定张美玲、丁琳在本起案件中承担60%的赔偿责任，并无不当。袁寿和认为其不应承担责任，其未提供新的、充分的证据予以证实，故本院对此难以支持。原审期间，法院曾委托有关司法鉴定机构对袁寿和的伤势做鉴定，但均因袁寿和自身原因导致相关鉴定未能进行，此造成的法律后果应由其承担，故其提出司法鉴定的申请，本院不予采纳。综上，袁寿和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁寿和的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1866号
罪犯李友才，男，1981年3月19日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○八年一月二十四日作出（2008）文中刑初字第1号刑事判决，以被告人李友才犯拐卖儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月十八日以（2008）云高刑终字第466号刑事判决书，以被告人李友才犯拐卖儿童罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年七月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2245号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年十一月六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3961号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李友才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李友才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李友才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李友才减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月6日起至2031年9月5日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7348号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：王兴军，男，汉族，1987年8月15日出生。
本院在审理原告内蒙古天誉物业服务有限责公司诉被告王兴军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 杨 娜
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00059号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人涂某，男，1987年5月27日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2008年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2008年3月8日刑满释放。2014年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人涂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年10月6日17时30分许，被告人涂某在重庆市南川区南城街道和平路鑫源大酒楼内，将被害人娄某停放在此的一辆价值6960元白色捷安特XTC850山地自行车盗走。同月17日23时许，被告人涂某在南川区明润时代广场，将被害人宋某停放在人人乐超市外人行道上一辆价值2738元的白色捷安特山地自行车盗走。同年11月9日10时18分，被告人涂某在南川区永辉超市入口前，将被害人唐某某停放在人行道上一辆价值1568元彩马牌山地自行车盗走。被告人涂某将所盗自行车予以销赃，获款500元。被告人涂某之行为构成盗窃罪，应依法受刑罚处罚。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，现场勘查、辩认笔录、现场图及照片，视频观看记录及监控视频截图，被害人娄某、宋某、唐某某的陈述，被告人涂某衣着、赃物照片，价格鉴证结论书，重庆市南川区公安局抓获经过，办案说明，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人涂某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人涂某犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年9月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人涂某退赔人民币11266元分别发还被害人娄某6960元、被害人宋某2738元、被害人唐某某1568元（限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一五年三月十日
书记员 罗军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金民初字第241号
原告：林某。
委托代理人：李某某。
被告：蒋某甲。
原告林某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，原告于2010年5月
21日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员陈雪雪适
用简易程序于2010年6月15日公开开庭审理了本案。原告林某
某及委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍认识不久就于2004年7月
29日按照农村风俗草率结婚，并办理结婚登记手续，双方于同
年8月8日生育一子蒋某乙，现在望里镇望洲幼儿园就读。原、被
告由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方由于性格、脾气、
爱好不同，经常为家庭琐事发生争吵，被告沉迷赌博，无所事
事，长期酗酒。为此，原告曾无数次苦口婆心的对被告相劝，
但每次相劝的结果都得到被告的殴打，被告母亲不但不相劝更
无端找原告吵架，被告甚至为了母亲的无理取闹殴打原告，且
被告无故捏造原告与他人关系暧昧的事实并到处宣传，诽谤原
告的名誉，使原告身心疲惫。为此，原、被告双方于2009年初
开始分居，分居后，被告曾到原告娘家翻柜偷取原告财物，并
携带汽油欲烧毁原告娘家房子。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告向法院起诉要求：1、判决原、
被告离婚；2、婚生子蒋某乙由被告抚养成人，抚养费由被告自
行承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：
证据1，人口信息登记表三份，用以证明原、被告及儿子
蒋某乙的身份情况；
证据2，婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告于20
××××年××月××日办理结婚登记的事实。
被告蒋某甲未作答辩。
被告蒋某甲在举证期限内，没有提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查。本院认为，原
告提供的这些证据，均系有关专门机关依职权出具的有效证明
，符合有效证据的法律特征，可以作为认定本案相关事实的依
据，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识不久即开始同居生
活，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年8月8日
生育一子取名蒋某乙。原告主张被告沉迷赌博、长期酗酒、殴打
原告及原、被告双方夫妻感情确已彻底破裂未提供相应的证据
予以证实。
本院认为：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双
方系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告先同居生活，后
办理结婚登记，说明双方经过认真考虑后结为夫妻，又生育了
子女，更说明双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，原
告主张双方夫妻感情已彻底破裂，未提供相应的证据予以证实，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈雪雪
二〇一〇年六月十五日
书记员 黄崇彬
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初877号
原告吕刚，男，生于1978年10月21日，汉族，住四川省南充市蓬安县。
委托代理人周洪，四川展宇律师事务所律师。
被告文泽敏，男，生于1963年5月17日，汉族，住四川省蓬安县。
原告吕刚诉被告文泽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕刚的委托代理人周洪、被告文泽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕刚诉称：原、被告系朋友关系，被告文泽敏因工程需要分别于2014年5月25日、9月2日、2015年5月5日向原告借款人民币156，000元、100，000元、44，000元，均出具了借条。被告文泽敏承诺在工程款结算后还清借款，但被告文泽敏至今未归还，原告多次向被告催收借款未果。现为了保护自身合法权益，遂起诉来院请求依法判令被告：归还原告的借款人民币300,000元，并自起诉之日起按银行的贷款利率支付30万元本金的利息。
被告文泽敏辩称：对借款的事实予以认可，因现在资金紧张无法立即偿还。
经审理查明：被告文泽敏分别于2014年5月25日、2014年9月2日、2015年5月5日向原告吕刚借款人民币156，000元、100，000元、44，000元，均出具了借条。庭审中，被告文泽敏称所出具的三张借条本金均未偿还，借款是按照月息三分计息，并明确表示不要求在本金中扣除利息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告文泽敏分别于2014年5月25日、2014年9月2日、2015年5月5日向原告吕刚借款人民币156，000元、100，000元、44，000元，均出具了借条。该借款行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。其中2014年5月25日的借款人民币156，000元及2015年5月5日的借款人民币44,000元未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告吕刚可以随时向被告文泽敏主张还款。因此，原告吕刚起诉至法院的行为应当认定其向被告文泽敏催要借款，故被告文泽敏在原告吕刚起诉后，应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”的规定和其承诺的还款期限，归还原告吕刚借款共计300,000元。至于被告文泽敏陈述借款中含有利息，因其未提交证据予以证实，本院不予认可。
对于原告主张自起诉之日起按银行的贷款利率计付30万元本金的利息，被告文泽敏出具的三张借条上均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持……”的规定，因未履行还款义务而违约给原告造成的损失依法应当由被告承担。因双方未约定借期利息，也未约定逾期利息，本院对原告吕刚到法院起诉被告文泽敏的事实认定为催要借款的行为，故从原告主张之日起计算利息，被告文泽敏依法应当按照年利率6%计算支付利息至还清借款时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告文泽敏于本判决生效后十日内向原告吕刚归还借款本金人民币300,000元，并从2016年4月26日起按照年利率6%支付利息至还清此款为止.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告文泽敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 沈蓬云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第732号
原告徐玉涛，男，汉族，个体。
委托代理人韩海平，山东通德律师事务所律师。
委托代理人李存军，山东通德律师事务所律师。
被告赵文，女，汉族。
委托代理人李志国，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人牟斌，山东求是和信律师事务所律师。
原告徐玉涛与被告赵文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告及其委托代理人韩海平，被告的委托代理人李志国、牟斌到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告及其委托代理人李存军，被告的委托代理人李志国、牟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉涛诉称，被告于2011年9月18日向原告借款480000元，并约定于2011年10月18日偿还借款本金及利息，现被告仍欠170000元未归还，经原告多次催要，被告一直以暂时无款为由推托至今。请求依法判令被告偿还原告借款本金170000元、利息21200元，诉讼费用由被告负担。
被告赵文辩称，原告的诉求缺乏事实和依据，应当依法驳回原告的诉讼请求，理由为：第一、原、被告之间的债务，被告已于2011年10月份转给了第三方刘知兴，原、被告之间的债权债务已经消灭；第二、本案借款总额为480000元，已经偿还的310000元也是由第三方刘知兴偿还，被告并未向原告偿还过借款；第三、原、被告在借款合同上对于利息没有明确约定，原告不应当主张利息。
经审理查明，2011年9月18日，原、被告签订借款合同一份，被告并为原告出具借据一份。借款合同的主要内容为：被告向原告借款480000元，借款用途为流动资金周转；借款期限为2011年9月18日起至2011年10月18日止；借款利率为双方协商，按月支付，还款方式为按月付息，每月的17日为付息日，逾期付息视为违约，本金到还款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为：不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收10%的罚息利率计收罚息，借款人如逾期不还借款，贷款人有权追加借款，逾期日按日利率10%加收罚息。借款合同还对其他内容进行了约定。借据的主要内容为：“借据今借到徐玉涛人民币肆拾捌万元整（￥480000）借期壹个月。借款人：赵文身份证号码：370702197010300432011年9月18日”。
关于借款过程，原告陈述如下：原、被告通过他人介绍认识，2011年9月18日，被告称需用钱开公司，便向原告借款480000元，当时约定一个月之内归还，借款当日，原告先通过银行打款交付给被告453600元，又以现金方式交付26400元，被告收到借款后，为原告出具借款合同及借据各一份。经质证，被告对于原告陈述的借款过程无异议，但主张原告只通过银行打款交付给被告453600元，并未以现金交付借款。
诉讼中，被告为证明本案借款已发生债务转移，申请本院到潍坊市公安局奎文分局调取询问笔录一份，笔录内容为原告对于本案借款过程所作的陈述；被告另提交中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明其于2011年10月12日交付给第三方刘知兴480000元。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但主张：一、原、被告与第三方之间未订立有效的债务转移协议，本案不存在债务转移问题；二、即使发生债务转移，被告也不脱离债的关系，而是由第三方加入与被告共同承担债务；三、本案系由第三方向原告履行还款义务，第三方履行中止，导致原告债权无法实现，应由被告承担还款责任；四、银行回单只能证明被告与第三方之间的债权债务关系，并不能证明与本案具有关联性。经本院询问，原、被告均不申请追加案外人刘知兴参与本案诉讼。
以上所确认的事实，有借款合同、借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、潍坊市公安局奎文分局经济犯罪侦查大队询问笔录、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告对原告所负的债务是否已经全部转移给第三方刘知兴。本院认为本案债务已全部转移给第三方刘知兴，理由为：第一、根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告在潍坊市公安局奎文分局所作的询问笔录中称，2011年9月18日，原、被告之间的债权债务成立后，“2011年10月9日，刘知兴打电话给我说赵文借我的钱不用她还了，刘知兴替她还，我说行啊，到时别不还啊，刘知兴说没问题”、“这样，就是我和刘知兴之间的事了，再加上后来刘知兴一直积极还钱，没还上的钱还一直给我付着利息，所以我就一直没再找过赵文还钱”，由此可以看出在第三方刘知兴告知原告由第三方偿还被告所借款项后，原告对此表示了同意，并称就是其与第三方刘知兴之间的事了。本院认为，原告称与第三方刘知兴不认识，但当第三方刘知兴告知由其替被告向原告偿还借款时，原告表示了同意，虽然原、被告及第三方刘知兴之间没有签订书面的债务转移协议，但第三方刘知兴与原告之间的口头协议已经符合债务转移合同的构成要件；第二、对于原、被告之间的借款，被告并未向原告履行过还款义务，而是一直由第三方向原告偿还，原告对此未提出异议并接受第三方履行还款义务，且自第三方刘知兴偿还原告部分欠款及原、被告之间的借款到期后，原告一直没有再找被告偿还借款，亦可证明原告对于本案债务全部转移给第三方的认可；第三、被告提交中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明其于2011年10月12日交付给第三方480000元，亦可佐证本案债务已发生转移的事实成立。
综上，本院认定，被告对原告所负的债务已全部转移至第三方刘知兴，第三方取代被告的债务人地位，成为本案借款的债务人，原、被告之间的债权债务消灭，现原告要求被告偿还本案借款，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐玉涛的诉讼请求。
案件受理费4124元，减半收取2062元，财产保全费1370元，共计3432元，由原告徐玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4124元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 管 璇
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第262-2号
申请执行人高小芷。
被执行人陈再。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第804号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈再所有的在其配偶刘大贞名的银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
助理审判员 李志勇
陪 审 员 姚 远
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨丽娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1002号
原告：杭州联创装饰设计有限公司。
法定代表人：陈智建。
委托代理人：严诚强。
被告：浙江非凡雨家纺服饰有限公司。
法定代表人：徐建华。
原告杭州联创装饰设计有限公司为与被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告杭州联创装饰设计有限公司的委托代理人严诚强到庭参加诉讼，被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州联创装饰设计有限公司起诉称，2012年5月初，原、被告开始签订《装饰施工合同》，合同约定由原告为被告生产、制作店面服装展柜，按被告的要求将展柜送往全国各个城市的门店，同时由被告支付相应工程价款。从2012年5月至2013年8月，原、被告双方签订了多份《装饰施工合同》，原告都依约履行了合同义务，根据约定，被告应支付货款总计1，089，643元，但被告实际仅支付47万元，剩余619，643元至今未付。故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付欠款619，643元；2、诉讼费用由被告承担。
被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，2012年装饰施工合同14份（其中2012年6月22日施工地点为云南昆明螺蛳湾的装饰施工合同一份系传真件），用以证明原告为被告生产服装展柜，被告应付货款474，700元的事实；
证据2，2013年装饰施工合同六份（其中2013年8月9日的装饰施工合同系传真件）、非凡雨道具清单十一份、决算单二份，用以证明原告为被告生产服装展柜，被告应付货款614，943元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，上述证据尚不足以证实原告主张的原告为被告生产服装展柜并实际交付给被告等待证事实，故均不能作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定如下事实：2014年4月4日，原告持《装饰施工合同》等相关证据向本院起诉要求被告支付欠款人民币619，643元，遂成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告未能向本院提交其履行合同的相关证据材料，本院认为其已提交的证据尚不足以证实原告为被告制作服装展柜并实际交付给被告，亦不足以证实被告尚欠原告相关款项，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州联创装饰设计有限公司对被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费9，996元，减半收取4，998元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，996元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘青红
二〇一四年五月三十日
书记员 傅加勋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第03639号
原告石柱土家族自治县南宾镇卫生院，住所地：石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾镇城北路**号。组织机构代码：45295132-5。
法定代表人陈孟华，该院院长。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告重庆真祥医疗器械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥龙腾大道81号附3号门面。组织机构代码：57796251-1。
法定代表人段天浩，该公司经理。
委托代理人周志民，重庆律缘律师事务所律师。
原告石柱土家族自治县南宾镇卫生院（以下简称南宾镇卫生院）与被告重庆真祥医疗器械有限公司（以下简称真祥公司）合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告南宾镇卫生院的委托代理人谭登忠，被告真祥公司的委托代理人周志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南宾镇卫生院诉称：2012年3月20日，原、被告签订了《全自动生化分析仪使用合同》，约定被告（甲方）有偿使用由被告（乙方）提供的优利特U-8020全自动生化分析仪给甲方使用等内容。合同签订后，双方如约履行至2013年7月。2原告按照合同第5条的约定，在装机前已支付被告17500元的三年保修费和配套软件费；然而被告却不按《全自动生化分析仪使用合同》第四条的约定：第一年由乙方免费提供保修服务，第二年至第四年由乙方有偿提供维修服务，甲方支付乙方5000元／年的保修费用。乙方保证在8小时内提供仪器维修服务。自2013年8月起，被告投放在原告处的生化分析仪部件出现故障，需及时维修，经原告工作人员多次与被告沟通，希望尽快给予解决，但被告一直不明确答复，也不按约定及时派人前往原告处维修，导致仪器长期无法正常执行生产任务，严重影响检验结果，损害了医院的声誉。被告的行为属严重的违约行为，导致合同目的不能实现。又加之2012年1月5日，石柱县财政局以石财（2012）12号文件以及重庆药品交易所监督管理委员会办公室以渝药交督办发（2013）2号文件的要求，全市公立医疗卫生机构检验试剂统一进入重庆药品交易所平台采购，即检验试剂必须纳入政府采购，也导致涉案合同不能履行。为此，原、被告发生纠纷，经协商解决无果，现向人民法院提起民事诉讼。原告起诉请求：1、依法解除原、被告所签《全自动生化分析仪使用合同》；2、判决被告返还原告保修费15000元，原告退还被告优利特U-8020全自动生化分析仪一台；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告真祥公司辩称：1、被告没有违约，违约的是原告。2、客观情况虽然发生一些变化，但是不妨碍合同的履行，被告是药交所交易平台的会员，按照交易流程，原、被告可以继续履行合同。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告南宾镇卫生院（为甲方）与原告真祥公司（为乙方）于2012年3月20日，签订了《全自动生化分析仪有偿使用合同》，约定乙方提供优利特U-8020全自动生化分析仪给甲方使用；甲方保证向乙方购买检验试剂，试剂使用量零售价在7万元／年以上，试剂的价格双方协商，乙方保证不高于市场平均价格；使用年限为4年；第一年乙方免费保修，第2年至第4年乙方有偿维修，装机前甲方全额支付3年保修费（每年5000元）及配套软件费2500元共计17500元；试剂款在一个月内支付。协议期限内所有权归乙方所有，协议期满终止后，仪器所有权归甲方所有。如甲方试剂使用量连续两年达不到协议约定量，甲方应向乙方支付经双方同意的仪器补偿款。如甲方要提前终止此使用合同，须向乙方支付补偿费用40000元／年，时间不足一年按一年计算。补偿费支付后，合同终止，仪器所有权归甲方所有。合同签订后，双方如约履行至2012年12月底。2013年1月28日至2013年4月28日，真祥公司分11次向南宾镇卫生院供应试剂，总价为52835元，并于2013年7月2日出具发票由南宾镇卫生院经办人员签字。2013年5月9日至2013年6月21日，真祥公司分7次向南宾镇卫生院供试剂，总价为35518元，并于2013年9月4日出具发票由南宾镇卫生院经办人员签字。2014年5月9日南宾镇卫生院向真祥公司发出检修生化分析仪的函。真祥公司与桂林优利特医疗设备有限公司联系，该公司安排维修人员谭正祥于2014年5月12日到南宾镇卫生院进行维保。谭正祥于2014年6月3日到南宾镇卫生院更换了反应杯和灯泡，南宾镇卫生院支付维修费用共3800元。2014年12月2日，谭正祥到南宾镇卫生院对生化分析仪进行维护。
以上事实有原告提交的全自动生化分析仪使用合同、发票、服务报告，被告提交的说明、维修报告及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《全自动生化分析仪使用合同》不违反法律效力性强制规定，合法有效。南宾镇卫生院以真祥公司在收取保修费后，没有提供保修服务，导致合同目的不能实现为由，要求解除合同，但从真祥公司举示的证据证明，桂林优利特医疗设备有限公司的维修人员提供了维护和维修服务，南宾镇卫生院的理由不能成立。《全自动生化分析仪使用合同》第七条，约定了：“如甲方要提前终止此使用合同，须向乙方支付补偿费用40000元／年，时间不足一年按一年计算。补偿费支付后，合同终止，仪器所有权归甲方所有。”南宾镇卫生院解除合同只能按该约定解除合同，本院已另案受理了真祥公司诉南宾镇卫生院要求支付使用费12万元的案件。因此原告请求退还被告优利特U-8020全自动生化分析仪，本院不予支持。在解除合同后，由于第一年由真祥公司免费保修，南宾镇卫生院只需支付2013年4月至2014年12月的保修费，故真祥公司应退还南宾镇卫生院保修费：15000-（5000÷12×20）=6666.67元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石柱土家族自治县南宾镇卫生院与被告重庆真祥医疗器械有限公司签订的《全自动生化分析仪使用合同》；
二、被告重庆真祥医疗器械有限公司在本判决生效后三日内退还原告石柱土家族自治县南宾镇卫生院保修费6666.67元；
三、驳回原告石柱土家族自治县南宾镇卫生院其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.00元，减半收取127.50元，由原告石柱土家族自治县南宾镇卫生院负担47.50元，由被告重庆真祥医疗器械有限公司负担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周凌云
二〇一五年一月九日
书记员 朱 邹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3419号
罪犯王洪达，男，1973年10月6日出生于吉林省九台县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年四月十五日，山东省济南市市中区人民法院作出(2014)市刑初字第132号刑事判决，以被告人王洪达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王洪达在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王洪达在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王洪达在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯王洪达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪达减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0923民初24号
原告:郑信武，男，1969年6月11日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地址屏南县，现住屏南县。
委托诉讼代理人：郑卿卿，女，1991年9月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告女儿。
被告：苏维铝，男，1969年3月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：黄成妹，女，1973年5月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告郑信武与被告苏维铝、黄成妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑信武的委托诉讼代理人郑卿卿、被告苏维铝到庭参加诉讼，被告黄成妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑信武向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏维铝、黄成妹共同偿还借款本金317000元及利息（利息从2016年9月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年11月16日，被告苏维铝、黄成妹夫妇因经商资金周转困难向原告借款289800元，约定利息按月利率2%计算（其中有20000元不计利息），即每月两被告需偿还利息5396元，按月付息，借款期限约定从2015年11月16日至2016年11月16日止，被告苏维铝、黄成妹共同出具借条一张，并在借款人处签上名字。2016年9月13日，被告无法履行偿还义务，即加息后又写了一张借条，金额为317000元，期限延至2017年9月19日止，利息仍按月利率2%计算（其中有20000元不计利息），即每月应还利息5940元。至2017年底，被告仍无法偿还该笔借款，原告屡次催讨俱未果。为切实保障原告的合法权益，原告依法起诉，请求人民法院依法判令被告苏维铝、黄成妹共同偿还借款317000元。利息92070元（计算至2017年12月31日止），合计409070元，并判令其余利息从2018年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止。
苏维铝承认郑信武在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还借款本息。
黄成妹未作答辩。
郑信武围绕诉讼请求依法提交证据借条两张，证明苏维铝、黄成妹向其借款的事实。郑信武提供的借条的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2015年11月16日，苏维铝、黄成妹与郑信武就之前借款本息进行结算，确认因经商资金周转困难向郑信武借款289800元，约定利息按月利率2%计算（其中有20000元不计利息），即每月需偿还利息5396元，按月付息，借款期限从2015年11月16日至2016年11月16日止，苏维铝、黄成妹共同出具借条一张，并在借款人处签上名字。2016年9月13日，苏维铝、黄成妹无法履行偿还义务，双方经结算，苏维铝、黄成妹又出具一张借条，确认借款金额为317000元，借款期限为2016年9月13日至2017年9月19日止，利息按月利率2%计算（其中有20000元不计利息），即每月应还利息5940元，该款至今未还。
本院认为，苏维铝承认郑信武在本案中所主张的事实，故对郑信武主张的事实予以确认。债务应当清偿。苏维铝、黄成妹向郑信武借款317000元至今未还，事实清楚，双方约定借款期限为2016年9月13日至2017年9月16日，苏维铝、黄成妹未按照约定的期限返还借款，现郑信武要求苏维铝、黄成妹共同偿还借款，本院予以支持。原、被告双方就上述借款约定按月利率2%计算利息（其中20000元不计利息），现郑信武主张借款本金297000元的利息从2016年9月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏维铝、黄成妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑信武借款本金317000元及利息（利息以297000元为基数从2016年9月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，减半收取计3718元，由被告苏维铝、黄成妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 杨继珍
二〇一八年二月八日
法官助理 吴丹丹
书 记 员 郑 萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2526号
原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人：李松涛，经理。
被告：王广亚，男，1978年12月1日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告王广亚挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2526号原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司。法定代表人：李松涛，经理。被告：王广亚，男，1978年12月1日出生。本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告王广亚挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李海军二〇一七年六月二十九日书 记 员  韩国垟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3136-4号
申请执行人：慈溪亿点投资管理有限公司。住所地：慈溪市。
法定代理人：徐旭江，系该××总经理。
委托代理人：陆红霞，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：胡赵慧，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波凯杰汽车零部件有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐立钧，该××执行董事。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3136号慈溪亿点投资管理有限公司诉宁波凯杰汽车零部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，宁波凯杰汽车零部件有限公司应赔偿慈溪亿点投资管理有限公司157183.3元。执行过程中，查明被执行人宁波凯杰汽车零部件有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执3136号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年四月二十二日
书记员 单泓斌（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：葛立彩，男，1968年8月26日出生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛立彩信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,060.83元。原告诉称,被告葛立彩系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,060.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2299号
罪犯朱旭平。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年10月21日作出（2013）甬余刑初字第1475号刑事判决，以罪犯朱旭平犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱旭平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱旭平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯朱旭平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱旭平提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱旭平减去有期徒刑四个月。刑期自2013年5月27日起至2014年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何锦霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1328号
上诉人（原审被告）成都昂世实业有限责任公司。住所地：成都市青羊区锦里中路***号齐力大厦*楼。
法定代表人胡玉冰，总经理。
被上诉人（原审原告）南瑛，女，1959年12月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告胡玉冰，男，1962年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审被告庞志娟，女，1964年6月22日出生，汉族，住成都青羊区。
原审被告四川星原房地产开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。
法定代表人胡玉冰，职务不详。
上诉人成都昂世实业有限责任公司不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11357-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理本案。上诉人成都昂世实业有限责任公司称，本案合同实际签订地在成都市龙泉驿区，故本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。南瑛与胡玉冰、成都昂世实业有限责任公司签订的《借款合同》约定，发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼。合同载明签约地点：四川邮电宾馆。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖的规定。本案合同签订地在四川邮电宾馆，属于成都市青羊区，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都昂世实业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 江
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第726号
原告：青田县安特小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘建伍。
委托代理人：徐春晓、王景娟。
被告：陈关华。
被告：周军。
被告：徐利波。
原告安特公司与被告陈关华、周军、徐利波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安特公司的委托代理人徐春晓到庭参加诉讼，被告陈关华、周军、徐利波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告安特公司起诉称：被告陈关华于2012年7月5日以农业开发为由，由被告周军、徐利波作为保证人，向安特公司借款80万元，并签订一份保证借款合同。双方合同约定：1、借款期限自2012年7月5日至2013年1月4日止；2、贷款月利率为19.5‰，按月付息；3、保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约于2012年7月5日将80万元通过中国银行汇到被告陈关华本人账户中。借款到期后，被告没有偿还借款本金，利息仅支付到2012年7月20日止。截止2013年7月17日，尚欠利息187720元。原告请求：一、被告陈关华归还借款本金80万元及截至2013年7月17日的利息187720元，自2013年7月17日至还清之日止的利息按月利率19.5‰计算；二、被告周军、徐利波承担连带清偿责任；三、由被告承担本案全部的诉讼费用、公告费。
被告陈关华、周军、徐利波没有作出答辩。
原告安特公司为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告安特公司的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告是依法设立的企业法人，具有诉讼主体资格；
2、被告陈关华、周军、徐利波身份证复印件各一份，用来证明被告的身份情况；
3、个人借款申请书复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告陈关华向原告申请借款，由被告周军、徐利波担保的事实；
4、保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告陈关华由被告周军、徐利波担保向原告借款，双方约定了相关权利义务的事实；
5、借款借据复印件（与原件核对无异）、中国银行借记通知各一份，用以证明原告按约向被告发放贷款80万元的事实；
6、利息清单原件一份，用以证明被告结欠原告利息的情况。
被告陈关华、周军、徐利波没有提供证据材料。
对原告安特公司提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1、2、3、4、5、6均具有在真实性、合法性和关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告安特公司起诉的事实与本院审理过程中查明的事实相符，本院予以采纳。另查明，同期中国人民银行规定的金融机构六个月以内（包括六个月）贷款基准年利率是5.6%。
本院认为：被告陈关华向原告安特公司借款80万元，并由被告周军、徐利波提供连带责任保证事实清楚、证据充分，原告安特公司与被告陈关华之间的借款合同以及与被告周军、徐利波之间的保证合同均依法成立并生效。原、被告之间约定借款期限内月利率为1.95%，该利率稍微偏高，本院根据中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍，即月利率1.86%予以保护。原告已按合同约定向被告陈关华发放了贷款，被告陈关华应按照约定的期限归还全部贷款本金。现被告陈关华在借款期限届满后经原告多次催讨仍欠借款本金80万元及相应利息已构成违约，应承担继续归还贷款本金，并支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息按照约定的月利率1.95%计算，该利率是合理利率，本院予以支持。被告周军、徐利波作为本笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告陈关华、周军、徐利波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈关华于本判决生效之日起十日内偿还给原告青田县安特小额贷款股份有限公司借款本金80万元并支付利息（利息自2012年7月21日起至2013年1月4日止按照月利率1.86%计算；自2013年1月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.95%计算）；
二、被告周军、徐利波对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告青田县安特小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13680元，由被告陈关华、周军、徐利波连带负担；公告费600元，由被告陈关华、周军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
审 判 员 施宏政
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年一月十五日
代书 记员 赵 迪
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初113号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王金，男，1982年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省平利县。因盗窃，于2012年3月17日被上海市公安局青浦分局行政拘留十日；于2012年5月1日被昆山市公安局行政拘留十五日；于2012年9月28日被上海市公安局青浦分局行政拘留十五日。2017年10月6日因本案被刑事拘留（10月5日被羁押）,同年11月9日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人王金犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人王金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年8至10月间，被告人王金至昆山市淀山湖镇，多次采用搭线开锁的方式盗窃他人电动车，共计价值人民币4232元。具体分述如下：
1、8月20日中午，至富贵广场顾家阁饭店门口，盗窃被害人郭某的小羚羊牌电瓶车1辆，价值人民币1450元。
2、8月21日中午，至淀兴路691号过道内，盗窃被害人李某的雅迪牌电瓶车1辆，价值人民币1512元。
3、9月21日中午，至淀山湖镇菜场南门口，盗窃被害人汤某的伊科牌电瓶车1辆。
4、9月22日中午，至双马路28号吉纳尔运动器材有限公司门口西侧小树林，盗窃被害人田某的伊科牌电瓶车1辆，价值人民币200元。
5、10月3日上午，至双马路28号吉纳尔运动器材有限公司门口西侧小树林，盗窃被害人胡某的伊科牌电瓶车1辆，价值人民币1070元。
被告人王金归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王金以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币4232元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王金如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王金对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年8月至10月期间，被告人王金至昆山市淀山湖镇，多次采用搭线开锁的方式盗窃他人电动车，窃得赃物价值人民币4232元。具体分述如下：
1、8月20日中午，至富贵广场顾家阁饭店门口，盗窃被害人郭某的小羚羊牌电瓶车1辆（价值人民币1450元）。
2、8月21日中午，至淀兴路691号过道内，盗窃被害人李某的雅迪牌电瓶车1辆（价值人民币1512元）。
3、9月21日中午，至淀山湖镇菜场南门口，盗窃被害人汤某的伊科牌电瓶车1辆。
4、9月22日中午，至双马路28号吉纳尔运动器材有限公司门口西侧小树林，盗窃被害人田某的伊科牌电瓶车1辆（价值人民币200元）。
5、10月3日上午，至双马路28号吉纳尔运动器材有限公司门口西侧小树林，盗窃被害人胡某的伊科牌电瓶车1辆（价值人民币1070元）。
另查明，被告人王金归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人王金处扣押作案用螺丝刀1把。
上述事实，被告人王金在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人郭某、李某、汤某、田某、胡某的陈述，接受证据清单、销售凭证、收据、电动车销售保修登记卡、购车票据、车行大卖场销售票据，搜查笔录、扣押清单及照片，昆山市价格认定中心价格认定结论书，路面监控及截图，辨认笔录，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王金如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年7月4日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人王金退赔被害人郭某人民币一千四百五十元，退赔被害人李某人民币一千五百一十二元，退赔被害人田某人民币二百元，退赔被害人胡某人民币一千零七十元，退赔被害人汤某的财产损失。
三、扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 金 秀
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二执字第00031-1号
申请执行人陈志刚，男，现住二连浩特市。
被执行人内蒙古宇星房地产开发有限公司，地址二连浩特市。
法定代表人朱国山，职务总经理。
本院在执行陈志刚申请执行内蒙古宇星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因我院案件申请人申请执行较晚，其财产全部让内蒙古自治区高级人民法院、锡林郭勒盟中级人民法院查封，内蒙古自治区高级人民法院的案件指定到乌兰察布市中级人民法院执行，现我院执行了84000元，剩余86000元，我院的申请人已向乌兰察布市中级人民法院申请参与分配，因乌兰察布市中级人民法院的案件与锡林郭勒盟中级人民法院的案件都是由内蒙古高级人民法院作出的判决及调解书，对同一标的物进行重复处置，现两个法院都汇报到内蒙古高级人民法院，作出最终的决定，故本案无法执行下去，等到锡林郭勒盟中级人民法院与乌兰察布市中级人民法院的案件启动执行程序后通知我院的申请人恢复执行或向锡林郭勒盟中级人民法院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2011）二民初字第389号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
执行员 李伟哲
二〇一五年十一月九日
书记员 塔林夫
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00464号
原告：长丰县公安局，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路，组织机构代码00300395-2。
法定代表人：王云，该局局长。
委托代理人：仇宝金。
委托代理人：张开修。
被告：邢圣华。
被告：仇亚辉。
被告：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，住所地安徽省长丰县朱巷镇街道。
法定代表人：卜秀宏，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠广场丽景苑4单元12层。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场27楼，组织机构代码56218491-3。
负责人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：范一虎。
本院在审理原告长丰县公安局诉被告被告仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司、邢圣华、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长丰县公安局于2014年3月3日向本院申请撤回对被告仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司的起诉。
本院认为，原告长丰县公安局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长丰县公安局撤回对仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司的起诉。
审判员 陈庆权
二〇一四年三月三日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）、准许或者不准许撤诉；
…。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更57号
罪犯高建义，男，汉族，1969年2月12日出生于河南省潢川县，无文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
杭州市余姚区人民法院于2012年6月6日作出（2012）杭余刑初字第745号刑事判决，认定被告人高建义犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币12000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理�间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯高建义在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高建义减去余刑。
经审理查明，罪犯高建义在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得5次表扬，其中当年获得有效奖分986分。2015年6月30日同犯打架关押禁闭十五天扣30分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。罚金未执行。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱�作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯紧闭审批表》、《罪犯扣有效分审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯高建义自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高建义减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月14日起至2018年1月13日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王�忠
审判员 汤 文 光
审判员 孙 国 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初168号
原告李广锋，男，汉族，1983年2月18日生，住郑州市。
被告魏武奇，男，汉族，1960年2月20日生，住郑州市。
本院在审理原告李广锋诉被告魏武奇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李广锋于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李广锋撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一七年三月三日
书记员 郭关伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11475号
原告：傅荣华，男，1981年6月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：李瑜，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：黎长兴，男，1963年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谭炽荣，广东中粤云天律师事务所律师。
本院在审理原告傅荣华诉被告黎长兴共有纠纷一案中，原告傅荣华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅荣华申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅荣华撤回起诉。
本案受理费10400元减半收取5200元，由原告傅荣华负担。
审 判 长 陈穗芳
人民陪审员 郑慧琴
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年一月九日
书 记 员 王丽仪
本裁定书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初11475号原告：傅荣华，男，1981年6月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：李瑜，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：黎长兴，男，1963年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：谭炽荣，广东中粤云天律师事务所律师。本院在审理原告傅荣华诉被告黎长兴共有纠纷一案中，原告傅荣华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅荣华申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅荣华撤回起诉。本案受理费10400元减半收取5200元，由原告傅荣华负担。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  郑慧琴人民陪审员  潘玉英二〇一七年一月九日书 记 员  王丽仪本裁定书已于2017年   月   日送达
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1998-4号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社，住所地北仑区。
法定代表人俞红梅。
被执行人宁波市北仑区新碶叁柒贰肆百货店，住所地宁波市北仑区。
法定代表人朱成辉。
被执行人刘晓辉。
被执行人陈艳。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社与被执行人宁波市北仑区新碶叁柒贰肆百货店、刘晓辉、陈艳金融借款合同纠纷一案中，通过评估拍卖被执行人刘晓辉名下房产，执行到位标的2548371.5元。因被执行人宁波市北仑区新碶叁柒贰肆百货店、刘晓辉、陈艳现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社向本院申请�结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1998号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年五月二十日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1998-4号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社，住所地北仑区。法定代表人俞红梅。被执行人宁波市北仑区新碶叁柒贰肆百货店，住所地宁波市北仑区。法定代表人朱成辉。被执行人刘晓辉。被执行人陈艳。本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社与被执行人宁波市北仑区新碶叁柒贰肆百货店、刘晓辉、陈艳金融借款合同纠纷一案中，通过评估拍卖被执行人刘晓辉名下房产，执行到位标的2548371.5元。因被执行人宁波市北仑区新碶叁柒贰肆百货店、刘晓辉、陈艳现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社向本院申请�结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1998号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年五月二十日代书 记员  邹璐璐
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1781号
申请执行人李先庆，男，1968月5月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人田相科，男，1982年4月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第610号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人应支付申请执行人现金5000元。案件执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第610号民事判决书本次执行程序。本案执行标的5000元，尚未支付5000元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵庆国
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第1079-1号
申请执行人查美金。
被执行人潘勇建。
被执行人胡国娟。
被执行人苏州市骏豪服饰有限公司，住所地苏州市相城区太平街道顺乐路。
法定代表人潘勇建。
查美金与潘勇建、胡国娟、苏州市骏豪服饰有限公司民间借贷合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2013年5月8日作出(2013)相民初字第0372号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、原、被告双方确认，被告苏州市骏豪服饰有限公司、胡国娟、潘勇建应归还原告查美金借款本金人民币200万元，并支付借款利息20万元；本案案件受理费减半收取为人民币11925元，由被告苏州市骏豪服饰有限公司、胡国娟、潘勇建承担；以上共计221.1925万元，从2013年12月起至2017年3月止，三被告每月归还原告5万元；余款21.1925万元，于2017年4月、2017年5月分别支付10万元、11.1925万元；如有任一期不付，原告查美金可�剩余款项一并申请执行（三被告支付款项汇入以下账户：户名查美金，开户行中国工商银行，账号62×××80）。二、双方就本案无其他纠葛。三、本案案件受理费减半收取为人民币11925元，由原告自愿垫付，本院不再退还。四、本协议自各方当事人签字或盖章即生效。
因潘勇建、胡国娟、苏州市骏豪服饰有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人查美金于2014年5月19日向本院申请执行，要求潘勇建、胡国娟、苏州市骏豪服饰有限公司归还借款2000000元并承担该款的利息200000元及垫付的受理费等11925元，合计支付人民币2211925元。
本院依法受理了查美金的执行申请后，于2014年5月19日向被执行人潘勇建、胡国娟、苏州市骏豪服饰有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年5月29日前按已生效法律文书确定的义务履行。期满后，被执行人潘勇建、胡国娟、苏州市骏豪服饰有限公司未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
2014年4月1日，本院作出（2014）相执字第0468-1号民事裁定书，查封、扣押登记在潘勇建名下的苏E×××××汽车一辆。
执行中又赴相关银行、车管、房管等部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。
经查，苏州市骏豪服饰有限公司，住所地苏州市相城区太平街道顺乐路。法定代表人潘勇建，注册资本200万元。（其中：潘勇建认缴出资额180万元、胡国娟认缴出资额20万元）。经营场所系向苏州市大龙五金有限公司租赁。2014年1月3日被吊销营业执照。
另查，本院尚有潘勇建、胡国娟、苏州市骏豪服饰有限公司作为被执行人的(2013)相执字第0978号、（2013）相执字第1272号、�2014）相执字第0780号、（2014）相执字第1079号、（2014）相执字第1306号、（2014）相执字第2015号、（2014）相执字第2258号案件均未有效执结。
法院将执行情况反馈给申请执行人并要求申请执行人向本院提供被执行人潘勇建、胡国娟、苏州市骏豪服饰有限公司可供执行的财产或线索，以便法院能及时执结案件。申请执行人未提出供可供执行的财产或线索。
2015年9月8日，法院书面通知申请执行人查美金在2015年9月14日上午9时到庭，法院将向查美金告知有关执行情况，并在五日内向本院提供被执行人潘勇建、胡国娟、苏州市骏豪服饰有限公司可供执行财产的证据或线索，以便法院能及时执结本案。逾期不提供的，本院依法将本案裁定终结执行。如本案被裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请恢复执行。后申请执行人既未到庭亦未向法院提供其他可供执行财产的线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，法院虽查封潘勇建名下的苏E×××××汽车，该车辆目前仍由被执行人控制，申请执行人不能提供该车辆的确切下落，法院无法对该车辆进行处置。法院并未发现潘勇建、胡国娟、苏州市骏豪服饰有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院(2013)相民初字第0372号民事调解书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执�人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交
异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一五年九月十五日
书记员 叶成敏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来中法刑执字第18号
申请执行人谭爱民，农民。
被执行人雷俊伟，个体户。
被执行人雷裕，工人。现在桂中监狱服刑。
被执行人韦日团，农民。
被上诉人张莲芬，护士。
被执行人雷俊伟、雷裕、韦日团、张莲芬犯故意杀人一案，本院于2015年6月4日作出（2014）来刑一初字第27号刑事附带民事判决书，责令被执行人赔偿给申请执行人谭爱民人民币21318元。被执行人在法定期限内未履行义务，申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，在银行扣划被执行人雷裕存款人民币20170元，被执行人张莲芬向本院交来执行款人民币1300元，该款已支付给申请执行人谭爱民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）来刑一初字第27号刑事附带民事判决书第四项的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄海滨
审判员 刘文辉
审判员 温兰洪
二〇一五年十二月九日
书记员 罗 健
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来中法刑执字第18号
申请执行人谭爱民，农民。
被执行人雷俊伟，个体户。
被执行人雷裕，工人。被执行人韦日团，农民。
被上诉人张莲芬，护士。
被执行人雷俊伟、雷裕、韦日团、张莲芬犯故意杀人一案，本院于2015年6月4日作出（2014）来刑一初字第27号刑事附带民事判决书，责令被执行人赔偿给申请执行人谭爱民人民币21318元。被执行人在法定期限内未履行义务，申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，在银行扣划被执行人雷裕存款人民币20170元，被执行人张莲芬向本院交来执行款人民币1300元，该款已支付给申请执行人谭爱民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）来刑一初字第27号刑事附带民事判决书第四项的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄海滨
审判员 刘文辉
审判员 温兰洪
二〇一五年十二月九日
书记员 罗 健
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执65号
申请执行人：吴强，男，生于1981年10月23日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川元顺建设工程有限公司，住所四川省成都市青羊区文武路42号18楼J号，统一社会信用代码91510000789106514Q。
法定代表人：方相胜，该公司董事长。
被执行人：方相胜，男，汉，生于1974年2月6日，住四川省成都市新都区。
本院在执行吴强与四川元顺建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人方相胜在成都市车管所登记有梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆和沃尔沃牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人方相胜个人单独所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆以及沃尔沃牌轿车一辆予以查封，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨军
二〇一七年三月一日
书记员 田鑫
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执65号申请执行人：吴强，男，生于1981年10月23日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川元顺建设工程有限公司，住所四川省成都市青羊区文武路42号18楼J号，统一社会信用代码91510000789106514Q。法定代表人：方相胜，该公司董事长。被执行人：方相胜，男，汉，生于1974年2月6日，住四川省成都市新都区。本院在执行吴强与四川元顺建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人方相胜在成都市车管所登记有梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆和沃尔沃牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人方相胜个人单独所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆以及沃尔沃牌轿车一辆予以查封，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨军二〇一七年三月一日书记员  田鑫
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2022号
原告：成都市天福源商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区。组织机构代码证号：58755754-4。
法定代表人：同富明，该公司总经理。
委托代理人：同富琼，女，1956年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区，现住成都市瑞南路，系该公司职工。
委托代理人：高小波，男，1986年2月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住成都市，系该公司职工。
被告：刘奇武，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，高中文化，住四川省中江县。
委托代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。
原告成都市天福源商贸有限公司与被告刘奇武不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张被告在其公司工作期间，代表原告向其服务单位收取了货款，据为己有，并拒不上交，其金额达到40000.00以上。根据原告所主张的事实，被告已涉嫌犯罪，故本案不属人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告成都市天福源商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一五年七月一日
书记员 吴 琪
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1058号
申请执行人樊秀英，女，1973年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川玉兰纺织有限公司，住所地：四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人秦玉兰，董事长。
本院在执行申请执行人樊秀英申请执行被执行人四川玉兰纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，查明被执行人财产已经抵押并被其他法院查封，本院不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，被执行人尚欠申请执行人经济补偿金38944.2元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执1058号申请执行人樊秀英，女，1973年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人四川玉兰纺织有限公司，住所地：四川省简阳市城南十里坝。法定代表人秦玉兰，董事长。本院在执行申请执行人樊秀英申请执行被执行人四川玉兰纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，查明被执行人财产已经抵押并被其他法院查封，本院不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，被执行人尚欠申请执行人经济补偿金38944.2元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  陈军辉审 判 员  钟 山二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨家军
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0565号
原告陈贺。
被告袁道坤。
本院在审理原告陈贺与被告袁道坤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈贺撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈贺负担。
审判员 陆明荣
二〇一四年五月五日
书记员 郑沈毅
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初116号
原告：吴某某，女，生于1971年2月1日，汉族，住雅安市名山区。
被告：魏某某，男，生于1962年2月26日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告吴某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告吴某某负担。
代理审判员 罗 枥
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王双艳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4570号
原告天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，董事长。
委托代理人朱虹，该公司职员。
委托代理人熊继红，该公司职员。
被告李澄波。
原告天津优联物业管理有限公司诉被告李澄波物业服务合同纠纷一案中，原告天津优联物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津优联物业管理有限公司撤回对被告李澄波的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月六日
书记员 宋晓曦