江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第00216号
原告盐城市安能康电子科技有限公司，住所地射阳县阜余办事处沙东村一组。
法定代表人潘培洪，该公司总经理。
委托代理人严树杭。
委托代理人顾冬林，男，1968年6月13日生。
被告火树银花新能源科技盐城有限公司，住所地射阳县合德镇工业园合兴路13号。
法定代表人支才洋，该公司总经理。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
原告盐城市安能康电子科技有限公司（以下简称安能康公司）与被告火树银花新能源科技盐城有限公司（以下简称火树银花公司）加工合同暨企业借贷纠纷一案，本院于2014年05月16日受理后，依法由审判员张翠娟独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告安能康公司委托代理人严树杭、顾冬林，被告火树银花公司法定代表人支才洋及其委托代理人汤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安能康公司诉称，原告自2012年6月起为被告加工节能灯线路控制板，至2013年7月2日，被告共结欠原告加工费、运费117770.4元，另外被告为缴纳税款等原因向原告借款7700元、8000元，合计15700元，被告总计欠原告债务133470.4元。请求判令被告立即偿还上述债务，承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、落款时间为2013年3月14日，盖有火树银花公司公章并由徐正发签名的《安能康加工对账单》原件2份，证明被告2012年11月30日前结欠原告加工费、材料款等17824.72元，2012年12月至2013年2月28日，被告结欠原告加工费、运费等合计65189.9元。
2、落款时间为2013年5月9日，由徐正发签名的《对账函》原件1份，证明截止2013年5月9日，被告累计结欠原告加工费、运费等104112元及借款15700元，合计119812元。
3、2013年5月22日至同年7月2日收货单位为“火树银花”的送货单原件6份，证明被告自2013年5月22日起另行结欠原告加工费13057.92元、运费600元合计13657.92元。
4、开票时间分别为2012年10月27日和2013年3月27日，购货单位为火树银花公司、销货单位为安能康公司的增值税发票复印件2份，证明原、被告之间一直存在线路板加工业务往来。
5、安能康公司的证明原件1份，证明安能康公司自2012年3月起由顾冬林承包经营。
6、顾冬林、顾和平、戴莉萍三人的残疾证复印件各1份，证明原告公司现由顾冬林等残疾人承包经营，请求法院保护残疾人合法权益。
被告火树银花公司辩称，原告主张的加工费和借款，发生在被告将公司的厂房设备出租给徐正发、柴伟、张新柱3人经营期间，与被告公司没有关系。被告对原告与上述承租人之间发生的往来不清楚，原告应当向承租人主张。请求法院依法处理。
被告为支持其答辩理由，向本院提交《厂房设备租赁合同》复印件（原件在本院审理被告提起诉讼的其他案件中提交）1份，证明被告于2012年2月将厂房设备出租给徐正发等3人经营，债权债务由承租人承担。
经质证，被告对原告提交的证据1即2份《安能康加工对账单》上被告公司的公章真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，主张被告没有与原告发生加工业务往来，被告与他人发生业务往来时均使用财务专用章，而非公司公章，函上的公章系被告在空白纸上加盖，提供给承租人对外出具介绍信用，对账单属于先盖章后打印文字内容。对原告提供的证据2《对账函》真实性有异议，主张没有与原告发生业务往来。对原告提供的证据3送货单三性均不认可。对原告提供的证据4增值税发票表示公司出租给他人经营，情况不清楚。对原告提供的证据5安能康公司的证明真实性无异议，主张根据该证明的内容，顾冬林承包经营安能康公司期间债权债务由顾冬林承担，安能康公司作为本案原告主体不适格。对原告提供的证据6顾冬林等3人的残疾证，认为与本案无关联性。
原告对被告提供的证据《厂房设备租赁合同》，认为是复印件对合同效力不予认可，即使合同是真实的，也是被告与承租人的内部关系，不能对抗第三人。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案具有关联，能够证明原告主张被告结欠原告加工费、运费及借款合计133469.92元的事实。被告虽然否认与原告之间发生加工业务往来，但对证据1《对账单》上加盖的被告公司公章的真实性并无异议，亦未提供相反的证据予以反驳。故原告提供的上述证据可以作为定案证据。原告提供的证据4，来源合法，内容真实，与本案具有关联，能够佐证原告与被告发生过加工业务往来并向被告出具增值税发票的事实，本院予以认定。原告提供的证据5真实、合法，能够证明顾冬林承包经营安能康公司的事实。原告提供的证据6与原告主张的事实和诉讼请求没有直接关联，本院不作为定案证据。
被告提供的《厂房设备租赁合同》复印件，经与被告另案向本院提交的原件核对无误，来源合法，内容真实，与本案具有关联，能够证明被告将公司及厂房设备出租给徐正发等3人经营的事实，但该证据的内容不能达到被告主张的合同约定徐正发承租期间以个人名义经营，债权债务以个人名义承担的证明目的。
本院经审理查明，原告安能康公司自2012年6月起，为被告火树银花公司加工节能灯线路控制板。2013年3月14日，双方对往来账目进行核对，形成《安能康加工对账单》2份，对账单上有被告公司加盖的公章和徐正发的签名。两份对账单分别载明：2012年11月30日前被告计欠原告加工费、运费17824.72元；2012年12月至2013年2月28日期间，结欠原告加工费、运费65189.9元。2013年5月9日，原、被告双方再次对双方此前所有往来情况进行结算，形成《对账函》1份，徐正发在对账函上签名。对账函载明，截止2013年5月9日，被告共欠原告包括加工费及运费和满勤104112元、税款7700元、借款8000等合计119812元。审理中原告陈述“税款7700元”系被告为缴纳税款向原告的借款。2013年5月22日至同年7月2日，原告分6次为被告加工线路板，完成加工后送交被告。被告计欠原告加工费13057.92元、运费600元，合计13657.92元。
另查明，原告安能康公司自2011年3月起，由顾冬林承包经营。承包经营期间，债权债务由承包人承担。
再查明，2012年2月12日，被告火树银花公司作为甲方与徐正发、柴伟、张新柱3人作为乙方签订《厂房设备租赁合同》1份，约定甲方将公司和厂房设备租赁给乙方使用，乙方承租期间使用甲方的公司名称及财务账户，甲方不得干涉等内容。
本案的争议焦点为：
1、原、被告的诉讼主体是否适格？
2、徐正发承租经营被告公司期间与原告之间发生的节能灯线路板加工业务往来所产生的民事法律后果，是否应当由被告承担？
3、原、被告之间的企业借款合同是否有效？应当如何处理？
本院认为：
1、关于原、被告诉讼主体是否适格的问题。
首先，从理论上看，诉讼主体是否适格，即原、被告是否具有以自己的名义参加诉讼的权能，是否是合格的、正当的诉讼主体，是程序范畴的问题，与案件实体判断无关。至于原告的给付请求是否应当得到支持、被告是否应当承担给付义务，需要通过查明案件事实和认定当事人之间的法律关系后才能作出判断。诉讼主体的适格标准因诉讼种类不同而不同。本案是给付之诉，主张自己有给付请求权的就是适格的原告，被原告主张有给付义务的就是适格的被告。
其次，从本案查明的事实看，顾冬林在承包经营安能康公司期间，以安能康公司名义对外签订和履行合同产生纠纷，以安能康公司为原告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（一）项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，诉讼主体适格。被告关于顾冬林承包经营期间债权债务由顾冬林承担，应由顾冬林作为原告提起诉讼，安能康公司作为原告主体不适格的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告提交的证据1《安能康加工对账单》上盖有被告公司公章，结合被告提交的证据《厂房设备租赁合同》，能够证明徐正发等人在承租被告公司经营期间依约有权使用公司名义经营，可以认定原告与被告之间发生节能灯线路板加工业务往来的事实，故本案被告诉讼主体适格。被告关于该公司租赁经营期间债权债务由承租人承担，与被告无关，被告诉讼主体不适格的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
2、关于徐正发承租经营被告公司期间与原告之间发生的节能灯线路板加工业务往来所产生的民事法律后果，是否应当由被告承担的问题。
徐正发承租经营被告公司期间，以被告公司而非个人名义与原告之间进行节能灯线路板加工业务交易，该行为亦符合其与被告之间的租赁合同约定。因此，原告主张加工交易的相对方为被告公司具有事实依据。原、被告之间加工合同依法成立，该加工合同不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方是合同当事人，受合同约束，双方均应全面履行合同义务。原告按照合同约定为被告完成了加工节能灯线路板工作，并将产品送交被告，被告未及时足额向原告支付加工、运费等报酬，原告有权要求被告支付。被告关于徐正发租赁经营期间发生的债务应由徐正发个人承担，被告不应承担责任，原告应向徐正发主张的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故原告要求被告支付加工费、运费等报酬合计117769.92元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告承担责任后，可依据与徐正发之间的租赁合同依法主张权利。
3、关于原、被告之间企业借款合同是否有效以及应当如何处理的问题。根据1996年8月1日施行的中国人民银行《贷款通则》第61条规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷业务，原、被告之间的借款合同依法应确认无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还借款15700元，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，原告安能康公司要求被告火树银花公司支付加工费、运费等报酬117769.92元，返还借款15700元，合计133469.92元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（三）项、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告火树银花新能源科技盐城有限公司向原告盐城市安能康电子科技有限公司支付加工费、运费等报酬合计117769.92元。
二、被告火树银花新能源科技盐城有限公司向原告盐城市安能康电子科技有限公司返还借款15700元。
以上两项给付额合计133469.92元，限被告火树银花新能源科技盐城有限公司于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告盐城市安能康电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告火树银花新能源科技盐城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 张翠娟
二〇一四年八月七日
书记员 张为伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。