wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初324号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人郭福召，男，汉族，1992年8月7日出生。2017年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，5月11日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人郭福召犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2016年5月14日23时20分许，被告人郭福召饮酒后驾驶津Ｒ×××××号小客车在本市静海区静海镇沿旭华道延长线由南向北行驶过程中与对行左转弯掉头的杨某驾驶的津Ｄ×××××号小客车相撞。经检验，郭福召血液中酒精含量为202.1mg/100ml。属于醉酒状态。经公安机关认定，郭福召负事故同等责任。案发后，郭福召赔偿杨某的经济损失并得到谅解。上述事实，有证人杨某证言，被告人郭福召供述及案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、接处警情况登记表、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、常住人口信息表、情况说明、交通事故损害赔偿调解书、谅解书等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人郭福召犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭福召具有以下从轻处罚情节：如实供述；赔偿并得到谅解。具有以下从重处罚情节：血液酒精含量达到200mg/100ml以上。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人郭福召犯危险驾驶，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期自2017年5月11日起，至2017年7月10日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 军二〇一七年五月十一日书记员 劳朋波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15716号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭波，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县楠木坪乡桂竹冲村瓮嘛组(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海静安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海静安支行负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执545号
执行裁定书
申请执行人孙永录，男，1966年12月11日生，汉族，住哈尔滨市依兰县。
被执行人丁绍坤，男，1971年6月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人孙永录依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103第141号民事调解书，申请执行丁绍坤民间借贷纠纷一案。执行中，申请人提出，在提出执行程序中，被执行人已全部对欠款履行完毕，现申请撤回执行请求，终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103第141号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蒋正东
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2040号
原告：某摊。
被告：金某店。
原告某摊与被告金某店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判长 王恩惠
审判员 陈 凯
审判员 李春慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 王秀萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2516号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨慧芳，女，1946年12月1日生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：陈传友，男，1974年8月4日生，汉族，住安徽省霍邱县
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初13602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。杨慧芳及陈传友均未答辩。
原审认定，2015年12月21日，陈传友驾驶沪CXXX**小型轿车于本市松江区大桥公路撞伤杨慧芳。交警部门认定陈传友承担事故全部责任。上海枫林司法鉴定有限公司鉴定后认为：杨慧芳之左内、外踝骨折，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150-180天、营养期60-90天、护理期90-120天。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。杨慧芳起诉索赔。
原审法院审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付杨慧芳71,035元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付杨慧芳1,950元；三、陈传友于判决生效之日起十日内赔偿杨慧芳3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,755元，减半收取877.50元，由陈传友负担。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议，但没有提供充分的证据支持其主张，故对该分公司重新鉴定的申请不予准许；相应的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1,381.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0991执39号
申请执行人曾春茂，男，1948年12月18日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被执行人彭建军，男，1977年11月20日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
本院执行曾春茂与彭建军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人自行和解并已达成和解协议，且申请执行人曾春茂向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0991执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文）
审 判 长 刘后胜
审 判 员 黄 彬
审 判 员 黄泽宇
二〇一八年五月三日
代理书记员 杨 斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异55号
申请人:姜健，男，1988年4月18日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。
本院在执行姜文俊与姜文毅法定继承纠纷一案中，申请人姜健向本院申请变更为本案的申请执行人。
本院查明，2016年，姜文俊向本院申请执行本院（2015）西民初字第14923号民事判决，本院予以立案，案件案号为（2016）京0102执1534号，明确：姜文俊为该案申请执行人；姜文毅为该案被执行人。执行期间，姜文俊去世。之后，姜文俊之子姜健向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提交了相关证据证明其系姜文俊的唯一继承人。
本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更为申请执行人的，人民法院应予支持。因现有证据能够证明姜健系姜文俊的继承人，故姜健申请变更为执行案件的申请执行人的请求事项合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人的若干规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：
变更姜健为（2016）京0102执1534号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 振
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 葛根武
二０一七年六月十四日
书 记 员 曾 佳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00053号
原告：韩丽文，女，1967年3月2日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
本院在审理原告韩丽文诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩丽文于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费247.00元，减半收取123.50元，由原告承担。
审判员 费超
二〇一五年三月十一日
书记员 那娜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第662号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月4日被刑事拘留，同月11日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年1月7日5时40分许，被告人赵某饮酒后无证驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道寺山路由南往北行驶至南二环寺山路路口北侧30米处时，与中央隔离护栏发生碰撞后，又与相对方向由颜某驾驶的浙B×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成被告人赵某受伤、两车损坏及中央隔离护栏损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人赵某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人赵某血液中即时乙醇浓度为182mg／100ml，属醉酒状态。
被告人赵某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被损车辆所有单位的经济损失。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证、车辆信息、接警单、赔偿证明、到案经过及被告人赵某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害单位的经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年五月八日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第490号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人麦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年4月1日，被告人麦某窜到贺州市八步区开山镇政府门前，用螺丝刀扭开车盖、接上车头线的方法将被害人莫某停放在该处的一辆灰色迅鹰牌女装助力车（价值3150元）盗走，盗后，麦某将该车销赃。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人麦某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人麦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年4月1日，被告人麦某窜到贺州市八步区开山镇政府门前，将被害人莫某停放在该处的一辆迅鹰牌助力车（价值3150元）盗走。盗后，麦某将该车销赃。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某的报案陈述，证人陈某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，指认现场笔录及照片，视频资料，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人麦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人麦某犯盗窃罪成立。被告人麦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年11月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 盘桂淑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审81号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人潘观相，男，1963年10月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第152号行政处罚决定书的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2010]第152号行政处罚决定书，因被执行人于2007年8月经绍兴县政府绍农房字[2007]第1629号文批准，同意在本村“斗门头”地段建造建筑层次为3层的住宅用房，批准用地面积137.7平方米，其中宅基用地面积99.7平方米。被执行人于2007年8月至2009年10月间，未按批文规定位置建成住房、围墙及辅助用房等，共计非法占用土地面积688平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的688平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的688平方米土地上所建的建筑物等设施。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2010]第152号行政处罚决定中责令被执行人潘观相退还非法占用的688平方米土地；限期拆除在非法占用的688平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁继红
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 寿 梦
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7101民初92号
原告：南宁铁路局，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：张千里，该局局长。
委托诉讼代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。
被告：方冬梅，女，1973年10月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院在南宁铁路局诉方冬梅关于租赁合同纠纷一案的审理过程中，原告南宁铁路局于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁铁路局撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告南宁铁路局负担。
代理审判员 易娈
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄妍
appoint
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00339号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人沈某，男，1964年2月12日出生，汉族，无业，户籍住址：长丰县。2014年12月4因涉嫌犯交通肇事罪经合肥市公安局决定被取保候审，2015年6月1日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人沈某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人沈某系自动投案。提请本院依法判处。
被告人沈某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年11月12日6时10分许，被告人沈某驾驶皖A×××××号小型普通客车载被害人范某、胡某、孙某乙等人，沿合肥市阜阳路高架桥由北向南行驶至天水路南侧附近，其车左后胎因陈旧性损伤、胎面不均匀磨损及行驶时轮胎气压增高导致爆胎，沈某处置不当，致车辆向右侧侧翻，坐在后排右侧座位的范某头部被车体压在路面当场死亡，胡某、孙某乙受伤，车辆受损。路过群众见状打电话报警，沈某在现场等待，后被出警交警带至医院作血样提取及调查。归案后，沈某如实供述了犯罪事实。
2014年11月11日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人范某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。2014年12月3日，合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，沈某承担此事故的全部责任。
2014年11月12日，被告人沈某与死者范某亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失人民币17万元，取得死者亲属的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有公安机关的受案登记表、立案决定书、接处警情况登记表；证人毕某、孙某甲等人的证言笔录；道路交通事故现场照片、现场图、现场勘查笔录；合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；合肥急救中心死亡通知书、安徽全诚司法中心司法鉴定意见书、安徽全诚司法中心司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证及行驶证复印件；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书、道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书等证据与被告人沈某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人沈某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。肇事后，被告人沈某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，视为自动投案，归案后，如实供述犯罪事实，可认定为自首，可从轻处罚；积极赔偿死者亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人沈某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年七月二日
书记员 孙 娴
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第543号
原告何峰，甘肃省合水县人。
被告谢希涛，甘肃省合水县人。
何峰与谢希涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何峰诉称：1、被告归还房屋租金35837元及2014年7月1日至腾退房屋期间租金，按每天137元计算；2、由被告返还租赁房屋；3、被告承担本案诉讼费。
被告谢希涛口头辩称：2013年房租42000元，被告一次性付清，不欠原告22000元房租，停水停电也造成了损失，今年没有签订合同，房屋被告一直占用，但因为拆迁已经无法经营，2014年5月1日就将门关了。
经审理查明：2012年3月26日何峰与谢希涛签订《房屋租赁合同》约定将何峰位于合水县粮食局楼下门面房1间出租给谢希涛，租期1年，履行完毕后，双方于2013年3月22日再次签订《房屋租赁合同》，约定谢希涛继续承租上述房屋，租赁期限1年，租赁费42000元一次交清。同年4月19日合水县粮食局向谢希涛下发《粮食局片区改造工程拆迁公告》，后该租赁房屋阶段性停水限电。2014年3月21日租赁期限届满，双方就续租合同、租赁费及交回房屋未达成一致，何峰遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、身份证复印件2份，证实原、被告基本情况；
3、《房屋租赁合同》3份，证实2次签订合同及承包费数额；
4、《粮食局片区改造工程拆迁公告》送达书，证实该涉租房屋属于拆迁范围；
5、证人何尚军证言，证实其听原告说被告拖欠去年房租22000元；
6、证人孙燕宁证言，证实涉租房屋去年阶段性停水限电，造成营业损失。
本院认为：何峰与谢希涛签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。现合同履行终止，何峰不愿继续对外租赁，谢希涛应返还承租房屋，何峰的诉请应予支持，但应给谢希涛腾退房屋留够合理期限。现房屋由谢希涛继续占用，其应当向何峰支付房屋使用费，因双方就占用期间房屋使用费未能达成一致，应按原合同约定的年租费42000元计算，每月3500元，但考虑到因拆迁行为导致谢希涛有营业损失，故按照公平原则房屋占有使用费按每月3000元计算较为合理，何峰的该项请求，部分予以支持。何峰诉称要求谢希涛支付原合同履行期间拖欠的房租费22000元，但未提供足够的证据证实，应承担举证不能的后果，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十一条（一）项、第九十二条、第九十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由谢希涛将所承租的位于合水县粮食局楼下房屋1间返还何峰；
二、由谢希涛支付何峰2014年3月22日至实际腾退房屋之日的房屋使用费，按每月3000元计算；
三、驳回何峰的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行，如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由何峰负担370元，谢希涛负担400元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 余爱民
审判员 高 杨
审判员 谢文伟
二〇一四年八月三十日
书记员 段忆林
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条第（一）项（一）债务已经按照约定履行；
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第698号
原告：胡某某。
被告：刘某某。
原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，公开开庭审理了本案。原告胡某某及其委托代理人于海生，被告刘某某及其委托代理人燕荣华、刘瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2013年10月，原告与被告认识并确立恋爱关系，2014年2月14日登记结婚。由于双方都是再婚，感情基础较差，婚后一个月，因感情不合被告就回娘家居住，不再与原告共同生活。后经原告多次上门缓和双方的关系，被告父亲总是阻碍被告与原告见面，并因此事报警。现在，原告与被告见不到面也无法沟通。夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。为此，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还彩礼30000元；3、分割夫妻共同债务；4、本案诉讼费由被告负担。
被告刘某某在庭审中口头辩称：我不同意与原告离婚。
经审理查明，2013年10月1日，原告胡某某与被告刘某某认识并确立恋爱关系，2014年2月14日到垦利县民政局登记结婚。庭审中，原告胡某某称其与被告婚前缺乏了解，夫妻感情已经破裂。被告刘某某在庭审中不同意离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件等证据及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告相识并建立恋爱关系，自愿到婚姻登记机关登记结婚，说明双方有较好的感情基础，双方在生活中应建立了一定的夫妻感情。双方在生活中发生矛盾在所难免，只要加强交流和沟通，和好还是有希望的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年一月二十日
书记员 李 瑞
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第01406号
原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社，住址馆陶县魏僧寨镇政府东侧。
负责人赵建国，该社主任。
被告王某某，农民。
本院受理的原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社诉被告王某某借款合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社负担。
审判员 陈 彦
二〇一五年十二月十日
书记员 宋兵兵
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千商初字第0254号
原告昆山市皓伟包装制品有限公司，住所地昆山市千灯镇大唐工业区千淀路西侧，组织机构代码55245900-4。
法定代表人唐根兴，该公司董事长。
被告昆山望春花纺织品科技有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦兴浦街88号，组织机构代码55023380-2。
原告昆山市皓伟包装制品有限公司（以下简称皓伟公司）与被告昆山望春花纺织品科技有限公司（以下简称望春花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告皓伟公司法定代表人唐根兴到庭参加诉讼，被告望春花公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓伟公司诉称：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告采购纸箱、隔板等，原告按约向被告送货并开具增值税发票，目前被告尚欠原告货款70505.2元，经催讨无着，故诉至法院，请求：1、判令被告支付货款70505.2元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告望春花公司未作答辩。
经审理查明：原、被告经口头约定，由被告向原告采购纸箱、隔板，自2012年11月8日起至2014年5月27日止，原告依约多次向被告进行送货，被告均有签收，同时原告向被告开出了金额总计121225.2元的增值税发票，原告当庭明确表示对最后一笔送货金额为720元的货款不向被告主张，涉案货款按120505.2元计算。另原告当庭确认被告已支付货款50000元，被告尚欠货款70505.2元未付。
以上事实由原告提供的送货单19份、增值税发票14份、应收账款明细账3份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告依约向被告送货，并向被告开具增值税发票，被告也支付了原告部分货款，故原告与被告之间的买卖合同关系依法成立有效。对原告的送货，被告进行了签收，原告履行了交付货物的义务；依据原告开具的增值税发票反映，双方发生业务货款总计121225.2元，但原告当庭明确涉案货款以120505.2元计算，对于另外已开具发票的720元货款不向被告主张，故涉案货款总额本院依法认定为120505.2元。因原告确认被告已支付货款50000元，故本院对被告实际尚欠原告货款70505.2元的事实予以认定。被告未到庭参加诉讼也未提交证据予以反驳，应视为其对自己民事权利的放弃，依法应承担对其不利的相应法律后果。经原告催讨，被告未能及时付款，引起纠纷的责任在于被告。现原告要求被告支付尚欠货款70505.2元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山望春花纺织品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市皓伟包装制品有限公司货款70505.2元。（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山市皓伟包装制品有限公司指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1562元，减半收取计781元，财产保全费740元，合计1521元，由被告昆山望春花纺织品科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 夏宏光
二〇一四年八月二十九日
书记员 许廷廷
附判决引用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第164号
原告李翠荣，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告陈广涛，男，现下落不明。
被告刘玉萍，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告李翠荣诉被告陈广涛、刘玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，在本案审理过程中，因诉讼主体发生变化，原告李翠荣于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李翠荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翠荣负担。
审 判 长 贾英杰
审 判 员 刘 明
人民陪审员 高晓娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 任宝杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6292号
原告：宋某，女，汉族，1988年2月3日生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：夏某，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告：卞1，男，汉族，1985年7月13日生，住上海市宝山区。
原告宋某与被告卞1离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人夏某、被告卞1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、双方婚生子卞某2随被告共同生活，原告每月支付抚养费800元；并请求法院判令原告可每周探视一次。3、判令各自债务由各自承担。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告婚后赌博成性，不关心家庭，夫妻关系不睦。
被告卞1辩称，原被告感情还没有破裂，愿意悔改，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2010年10月登记结婚，婚后生育一子卞某2，婚后曾为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告宋某要求与被告卞1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告宋某负担。
本判决已于2018年4月17日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初270号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，经理。
委托代理人：李召明，男，1957年5月7日生，汉族，现住平定县，系该公司员工。
被告：张瑞全，男，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告张瑞全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司的委托代理人李召明，到庭参加了诉讼。被告张瑞全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是某小区的物业管理公司，被告张瑞全是该小区的业主。被告无正当理由，累计拖欠2014年1月至2016年7月物业费、电费共计2607元。经原告多次催要并发函未果，故起诉，请求判令被告缴付物业费2607元，并承担本案诉讼费。
被告张瑞全未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月18日，平定县某业主委员会与平定县益民公用事业服务有限责任公司签订物业服务委托合同，合同第四章第六条约定合同期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日；第五章第七条约定物业服务费0.5元/月/建筑平方米，楼道单元内分摊的公共照明电费5元/户/月。被告张瑞全住宅面积为156.58平方米。原告于2016年4月6日下达的关于某小区物业费收缴的报告中明确说明2014年、2015年两年欠缴物业费的业主，在2016年5月31日之前补缴的，同意按照0.35元/每平米的标准补缴欠费，逾期未补缴的，欠缴物业费仍按照0.5元/每平米收缴；从2016年起物业费按照0.5元/每平米的标准收缴。报告下达后，被告张瑞全仍未补缴物业费，自2014年1月1日至2016年7月31日欠原告物业服务费共计2607元（其中电费计算至2016年12月31日）未交纳，经原告多次催要无果，形成诉讼。
另查明，平定县益民公用事业服务有限责任公司现更名为阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
上述事实，有原告提供的2013年12月18日平定县某业主委员会与平定县益民公用事业服务有限责任公司签订的物业服务委托合同、2016年4月6日关于某小区物业费收缴报告、缴费通知单、企业名称变更核准通知书等证据及庭审笔录，在案佐证，足以认定。
本院认为，平定县某业主委员会与平定县益民公用事业服务有限责任公司签订的物业服务委托合同对被告张瑞全具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时交纳物业费用，但经原告催要，被告仍未按约交纳物业管理费，显属违约，应承担相应的民事责任。故依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞全于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业管理费2607元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告张瑞全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王忠海
人民陪审员 冯思慧
人民陪审员 刘旭芳
二〇一七年三月十二日
书 记 员 张晓芸
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第252号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人黄健，男，1983年2月4日出生，汉族，农民。
被申请执行人吴小清，女，1985年1月4日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年11月10日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第436号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人黄健、吴小清夫妇于2007年2月9日生育第一孩（男），又于2014年6月4日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年7月8日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年7月17日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第436号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2014年7月17日向被申请执行人黄健、吴小清依法送达了征收社会抚养费决定书，被执行人黄健、吴小清于2014年10月14日向申请人缴纳了10000元，尚差29932元，于2014年10月20日向被申请执行人黄健、吴小清依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人黄健、吴小清在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人黄健、吴小清于2014年6月4日未经批准生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人黄健、吴小清作出的顺计生征字（2014）第436号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第436号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人黄健、吴小清应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费29932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第461号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市稠州北路468号。
法定代表人陈硕，行长。
被执行人义乌市欧尚服饰有限公司，住所地义乌市稠江街道经发大道213号。
法定代表人叶如剑。
被执行人叶如剑。
被执行人吕晓珍。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市欧尚服饰有限公司、叶如剑、吕晓珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶如剑、吕晓珍共有的房产另案正在处置过程中，现被执行人义乌市欧尚服饰有限公司、叶如剑、吕晓珍暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第461号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年二月十日
代书记员 华景清
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初285号
原告谢林芳，男，1970年3月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人田增军，北京市农权律师事务所（实习）律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人李勇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人曲晓平，济南市历城区人民政府董家街道办事处副主任。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。
法定代表人李仁锋，主任。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
原告谢林芳因要求确认被告济南市人民政府、济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府董家街道办事处未经有权人民政府批准即征收原告的宅基地及房屋的行为无效，向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢林芳诉称，原告是济南市村村民，被告在没有合法手续的情况下，共同征收原告的宅基地及房屋。请求法院判决确认被告未经有权人民政府批准即征收原告的宅基地及房屋的行为无效。
被告济南市人民政府答辩称，一、被告依法发布了拟征收公告，该行为不具有可诉性，且不涉及原告的宅基地及房屋，被告针对原告宅基地及房屋未实施任何行政行为；二、原告起诉不具有事实依据，不符合提起诉讼的条件；三、原告所诉被告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
被告济南市历城区人民政府答辩称，一、原告所在村进行的是由街道办事处组织实施的城中村改造工作，并非土地征收，原告所诉不具有事实依据；二、原告与项目指挥部尚未达成拆迁补偿安置协议，原告房屋未进行拆迁；三、被告成立的历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部依法制订了《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，董家街道办事处成立的董家街道城中村改造项目建设指挥部具体实施董家街道片区的房屋拆迁工作，原告起诉被告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
被告济南市历城区人民政府董家街道办事处答辩称，一、原告所在村进行的是由街道办事处组织实施的城中村改造工作，并非土地征收，原告起诉不具有事实依据，不符合起诉条件；二、原告与项目指挥部尚未达成拆迁补偿安置协议，对其房屋未实施拆迁行为，原告所诉的对其房屋的相关行为不存在，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的房屋仍在由原告占有使用、未被拆除，原告提交的证据仅能证明的事实为被告济南市历城区人民政府于2017年1月17日发布冻结通告，济南市历城区人民政府成立的郭董片区城中村改造项目建设指挥部于2017年3月14日制定《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，济南市历城区人民政府董家街道办事处成立的城中村改造项目建设指挥部于2017年6月16日作出《致谢家屯村城中村改造拆迁户的一封信》，被告济南市人民政府于2018年1月19日发布拟征收土地公告。鉴于原告既未签订房屋拆迁补偿安置协议，其房屋也未被实施拆除，因此，原告起诉主张被告违法征收其宅基地和房屋并不具有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢林芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 赵伯堂
人民陪审员 牛泉海
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李志晓
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2967号
申请执行人福建武夷九峰贸易有限公司，住所地南平市延平区八一路338号（汇丰大厦）6层604室，统一社会信用代码91350700579274552F。
法定代表人张文彬，董事长。
被执行人叶兴才，男，1970年10月17日出生，汉族，住南平市延平区。
关于福建武夷九峰贸易有限公司申请执行叶兴才买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第5163号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第5163号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年二月十日
书记员 范 丹
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第376号
原告程不都，男，1955年1月25日出生，回族，山西省长治市人，无业。
委托代理人程海斌，系山西晋宁律师事务所律师。
被告韩XX，男，2004年3月30日出生，汉族，山西省长治市人。
法定代理人韩彬，男，1982年12月6日出生，汉族，山西省长治市人，系被告父亲。
原告程不都诉被告韩XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，根据原告程不都的申请对被告韩XX所有的位于长治市XX房屋进行了财产保全，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程不都的特别授权代理人程海滨，被告韩XX的法定代理人韩彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，原告与被告签订《房屋转让协议》，被告及其法定监护人将其购买的位于长治市XX房屋转让给原告，房款为700000元。后原告依约向被告支付房款，被告虽将该房屋交付原告使用，但迟迟不为原告办理房产过户手续，故诉请法院确认双方于2013年3月18日签订的《房屋转让协议》合法有效；责令被告继续履行《房屋转让协议》义务，立即为原告办理位于长治市XX房屋的过户登记手续；诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，双方的房屋买卖合同关系事实上不存在，实为被告父亲韩彬向原告借款700000元，并用被告韩XX名下的本案涉诉房屋做抵押，因该房屋尚未办理房屋产权登记，不能办理抵押登记，故以房屋买卖形式抵押给原告。韩彬每月支付原告利息35000元，并于2013年11月27日向原告偿还借款本金100000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、2013年3月18日房屋转让协议一份，证明原、被告之间的房屋买卖事实关系；
2、2013年3月18日收据一支，证明韩彬、王杨阳收取原告支付的700000元房款，原告已经履行了房屋付款义务；
3、韩彬、王杨阳身份证复印件各一份，证明被告韩XX系韩彬、王杨阳之子；
4、2013年1月31日离婚协议书一份，证明韩彬与王杨阳已经离婚，双方系韩XX的法定监护人；
5、2011年12月24日商品房买卖合同一份，证明韩彬、王杨阳以韩XX名义购买了长治市XX房，购置价为471944元；
6、2010年9月29日及2011年12月22日收款收据各一支，共计交款471944元，证明被告购置房屋价格为471944元，原告以700000元购置，属于合理价格。该两支收据在双方购房协议中已经注明原件丢失，原告提供的收据加盖有山西久安房地产公司财务章，与原件具有同等证明效力。
被告质证认为：对证据1的真实性认可，但对证明内容不认可，被告并未将房屋卖给原告，实为用房屋抵押借款。对证据2的真实性予以认可，但该房款实为借款，且被告支付给韩彬时扣除了两个月的利息，只收到630000元。对证据3-6认可，无异议。
被告未提供证据。
经举证、质证，本院审理查明如下事实：韩彬系被告韩XX父亲，王杨阳系被告韩XX母亲。2011年12月24日，韩彬、王杨阳以被告韩XX名义购买了位于长治市XX房屋，面积为152.24平方米，价款为471944元，至今未办理产权登记。2013年3月18日，韩彬、王杨阳代理被告韩XX与原告签订房屋转让协议，将其购买的位于长治市XX房屋转让给原告，双方约定房屋价款为700000元，于协议签订后三日内支付；被告在该小区业主统一办理房屋产权证书时直接将该房屋登记在原告名下。后原告依约向被告支付房款700000元，被告亦将该房屋及相关手续交付原告使用。涉诉房屋所在小区已开始办理产权登记，因被告不为原告办理房产过户手续，致其诉讼在案。庭审中，被告韩XX主张双方不存在房屋买卖合同关系，涉诉房屋系韩彬向原告借款的抵押财产，协议约定的购房款亦为原告向韩彬支付的借款，但未提供证据予以证明，原告亦不予认可。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，本院予以认可。原告依约向被告支付全部房款，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋产权登记。被告主张双方不存在房屋买卖合同关系，实为韩彬向原告借款而抵押房屋，但未提供证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告程不都与被告韩XX于2013年3月18日签订的房屋转让协议合法有效；
二、位于长治市XX房屋归原告程不都所有，被告韩XX于判决生效后立即协助原告程不都办理该房屋产权登记手续。
案件受理费8350元，财产保全费4020元，由被告韩XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 毛文亮
审判员 陈婷婷
审判员 崔晓霞
二〇一四年一月八日
书记员 史海燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03445号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479－4。
负责人彭俊成，总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告王秋艳，女，汉族，住陕西省定边县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告王秋艳电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 丁彦入
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第03570号
原告北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路75号。
法定代表人刘庆元，董事长。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京腾龙嘉华房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇小辛寨286号。
法定代表人宋晓强，董事长。
本院在审理原告北京金通远建筑工程公司与被告北京腾龙嘉华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京金通远建筑工程公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金通远建筑工程公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京金通远建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告北京金通远建筑工程公司负担（已交纳）。
审判员 徐宝金
二〇一四年六月二十三日
书记员 王巧利
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3261号
被执行人李殿玲，男，1967年1月2日生，汉族，住所延吉市。
本院（2012）延刑初字第7号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月10日立案执行。
案件执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月二日
(院印)
联系人：张楠联系电话：17604333157
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00536-1号
原告：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，组织机构代码69897918-4。
法定代表人：曹振宇，该公司董事长。
被告：胡丹，女，汉族，1988年11月30日出生，住安徽省桐城市。
被告：胡孔年，男，汉族，1960年5月3日出生，住安徽省桐城市。
被告：姚秀年，女，汉族，1961年12月27日出生，住址同上。
原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被告胡丹、胡孔年、姚秀年金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8343元，减半收取4171元，由原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 鲁金香
二〇一七年五月十二日
书 记 员 项 琼
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马少波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区青海湖路**号君临国际广场*座*楼及*楼东首。
负责人：卢士军，该支公司总经理。
委托代理人：皇甫斌，江苏宏亮律师事务所律师。
再审申请人马少波因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2011）宿中商终字第0273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙 婧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更741号
罪犯孙正山，（烟台）金属制品有限公司办公楼宿舍。现押湖南省德山监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○○二年十二月十三日作出（2002）烟刑一初字第90号刑事判决，认定被告人孙正山犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人孙正山不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇四年六月二十四日作出（2003）鲁刑一终字第122号刑事判决，认定孙正山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。合并原审对其犯放火罪的量刑，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年七月二十五日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年十二月十八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇一一年四月十三日、二〇一二年七月六日和二〇一四年五月五日经本院三次裁定共减刑五年二个月。服刑期至二○二一年十月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，提请减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯孙正山自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；现从事文化教员工种并担任监区勤杂，工作认真负责，能较好地完成各项工作任务。截止2015年11月共获考核分145.2分，其中获奖分共99.7分。如2013年和2014年两次获全年无安全事故奖分共7分，且连续两年被评为省优秀报道员共获奖励分8分；2014年在《育德报》和《湖南省育新报》共刊稿14篇累计获奖励分8.6分，同年被评为优秀教员获奖励分3分，并4次获劳动竞赛奖分共6.1分；2014年一季度至2015年三季度因在勤杂岗位上表现突出先后7次获奖励分共35分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分；2014年被评为省级改造积极分子获奖励分20分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯孙正山悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙正山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙正山减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二○年一月十七日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
内蒙古自治区乌海�海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌勃执字第00286号
申请执行成都神钢建机融资租赁有限公司。
法定代表人涡川博司。住址；四川省成都市龙泉驿区中国
四川省成都市汽车城大道666号（成都经济开发区）
被执行人吴慧，女，汉族，身份证号：15030303198111160520。
本院在执行成都神钢建机融资租赁有限公司与吴慧、王启程民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一项）之规定，裁定如下：
终结（2013）海南经字第6号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 赵建平
审判员 陈 振
二〇一四年三月七日
书记员 臧学强
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1579号
申请执行人唐志萍，个体户。
被执行人朱建国，教师。
申请执行人唐志萍与被执行人朱建国民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2011）射兴民初字第0079号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，因被执行人无财产可供执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2011）射兴民初字第0079号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 孙天华
代理审判员 王晓燕
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 边海凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初1335号
原告：上海培恩金属制品有限公司，住所地本市奉贤区。
法定代表人：包桢禕，总经理。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：沈志翔。
原告上海培恩金属制品有限公司(以下简称培恩公司)与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告培恩公司的委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人沈志翔经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告培恩公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损118,040元、鉴定费2,860元、拖车费250元。
事实和理由：2016年8月9日，原告为其所有的沪K1XX**车辆向被告投保机动车强制保险、车辆损失险、三者险等，保险期限为2016年8月28日至2017年8月27日。2017年5月8日，原告驾驶员包桢禕驾驶被保险车辆与案外人黄某驾驶的苏FKXX**车辆发生交通事故，导致车辆损坏。经上海市公安局奉贤分局交警支队认定，原告驾驶员负事故全部责任。后由于被告未予理赔，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对被保险车辆进行定损，并提前通知被告到场。经评估，车损维修费为118,040元，原告支付评估费2,860元。原告因此次事故另产生拖车费250元。
被告中华联合上海分公司辩称，2017年5月8日，被保险车辆与牌号为苏FKXX**的车辆发生碰撞，导致两车受损。后经被告查勘确认被保险车辆的损失金额为64,324元。但原告对该金额有异议，申请第三方公司评估金额为118,040元。为此，被告也聘请了第三方保险公估公司进行评估，估损金额为71,250元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：1.2017年8月29日，原告委托上海上华律师事务所向被告寄送《通知函》，其上载明：“为明确本车的实际损失，现当事人已委托上海道路交通事故物损评估中心，于2017年9月1日14：00时至公谊路XXX号定损，希望贵司派员前来参与定损。”2.原告委托的上海道路交通事故物损评估中心于2017年10月19日出具物损评估意见书，认定被保险车辆的车损维修费用为118,040元。其中第七条载明：根据委托方提供的实物和资料，由评估小组于2017年9月1日赴奉贤区公谊路XXX号与涉事保险公司对评估标的进行了修复后的现场勘查，并通过对涉事保险公司提供的查勘图像资料的判读……。3.原告实际支付车辆修理费118,040元。因本次交通事故产生牵引费250元，鉴定费2,860元。
本院认为，原告为其车辆向被告投保机动车辆商业险，并缴纳了保费，被告应按约履行合同义务。保险事故发生后，被告应当及时查勘、定损，对属于保险责任范围内的损失应及时赔付。首先，被告辩称事故发生后，被告已经对车辆进行查勘定损，确认损失为64,324元。原告否认被告告知了其损失金额。由于被告未提供证据证明其在合理期限内确定了损失金额并告知了被保险人，故本院对于被告的上述辩称意见不予采信。其次，2017年8月29日，原告发函通知被告其已委托上海道路物损评估中心对损失金额进行评估。根据原告提供的快递详单以及物损评估意见书显示，被告知晓并参与了现场勘察。被告在庭审后提交的书面意见称其对该意见书结论不予认可，但未明确异议内容及理由。故本院对于上海道路物损评估中心的物损评估意见予以确认。综上，原告要求被告支付车辆修理费、鉴定费，与法有据，本院予以支持。事故发生后，原告支付了施救费250元，属于保险责任范围，被告应当予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海培恩金属制品有限公司理赔款121,150元。
案件受理费2,723元，因适用简易程序故减半收取计1,361.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶卓华
二〇一八年四月九日
书记员 赵 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终447号
上诉人（原审被告）梅纪根，男，汉族，1984年8月25日出生，住陕西省安康市白河县。
被上诉人（原审被告）李治稳，男，汉族，1971年10月20日出生，住陕西省安康市旬阳县。
委托代理人吴治山，男，汉族，1975年12月3日出生，住陕西省安康市旬阳县。
上诉人梅纪根因健康权纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院(2015)陕0929民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅纪根，被上诉人李治稳及委托代理人吴治山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月6日14时许，李治稳与梅纪根在柞水县柞水饭店工地做工，李治稳哥哥李治刚与梅纪根在该工地做工期间发生争执并撕扯，李治稳见状上前拉架，拉架过程中，梅纪根使用榔头将李治稳的右手大拇指打伤。当天李治稳前往柞水县中医医院门诊治疗，被诊断为右手大拇指近节粉碎性骨折，花费805.90元。同年6月25日，李治稳前往旬阳县医院门诊治疗，被诊断为右手拇指骨折，花费478.20元。6月27日，李治稳在爱家大药房购买骨伤药品花费98元。2015年9月，李治稳向柞水县公安局乾佑派出所报警，乾佑派出所出警调查，并于9月22日组织双方调解未果。2015年12月3日，柞水县公安局乾佑派出所向李治稳发出书面告知书，告知此案民事部分向人民法院诉讼。2015年10月12日，经柞水县公安局委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对李治稳损伤程度和伤残等级进行鉴定，鉴定意见：1.轻伤二级；2.伤残等级应属十级。鉴定费用1600元。
原审法院另查明，李治稳当庭表示放弃对梅纪根提起刑事自诉。在庭审中，梅纪根以公安机关仍对案件进行侦查为由申请中止本案审理，一审法院经审查认为其申请不符合法律规定，当庭予以驳回。
原审法院认为，公民健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，梅纪根与李治稳哥哥李治刚因在工地做工发生争执并撕扯，李治稳见状上前阻止劝架，梅纪根却用榔头将李治稳右手拇指打伤，其明显存在过错，并造成李治稳损害，故梅纪根应承担赔偿责任。梅纪根另主张李治稳存在较大过错，应承担主要责任，但该主张与法院查明的事实不符，不予采纳。因此，梅纪根应对李治稳损害承担赔偿责任。
对李治稳的经济损失确认为：1.医疗费。柞水县中医医院和旬阳县医院门诊治疗花费1284.10元。爱家大药房购买骨伤药品花费98元，梅纪根无异议，予以确认，故医疗费共计1382.10元。2.误工费。李治稳主张误工时间从受伤之日计算至定残前一日共160天，因李治稳未提供证据证实确实存在持续误工，故结合其伤残等级，酌情认定误工时间为100天。误工标准李治稳主张其从事特种行业每天按260元，但其真实性无法核实，且不能证明受伤前日工资收入，故依照上一年度在岗职工平均工资142元/天计算，即100天×142元=14200元。3.伤残赔偿金。梅纪根对李治稳十级伤残等级提出异议，但未在法院指定期间内提出重新鉴定，故对该鉴定结论予以认定，即8689×0.1×20年=17378元。4.鉴定费1600元真实发生，予以认定。5.交通费。李治稳主张交通费500元，其真实发生，且较为合理，予以认定。6.打印费100元实际发生，予以认定。7.精神抚慰金。结合李治稳伤情酌情认定1000元。以上合计36160.10元，即梅纪根应赔偿李治稳各项损失共计36160.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：梅纪根赔偿李治稳医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失36160.10元，于判决生效后十日内给付。案件受理费470元，因适用简易程序减半收取235元，李治稳负担35元，梅纪根负担200元。
梅纪根不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。从一审庭审可知，李治稳受伤是因为梅纪根误以为李治稳是去打架的情况下做出的正常反应，因为李治稳是手拿钢管跑去所谓的拉架。李治稳自身存在过错，应承担相应的责任。李治稳已就此案向柞水县公安局乾佑派出所报案，李治稳的伤情构成轻伤二级，伤残十级。一审法院依据乾佑派出所告知函做出判决，违反“先刑后民”的原则。一审法院应该查清本案是刑事自诉案还是刑事公诉案件，而不是径行判决。李治稳的误工费应按2015年城镇在岗职工平均工资33200元计算，误工时间应该是70天。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判李治稳的误工费按91.40元/天，按70天计算。一、二审诉讼费由李治稳承担。
被上诉人李治稳答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。关于误工费的问题，李治稳持有架子工四级证书，受伤前一直从事架子工工作，每天的工资都是200多元。李治稳从受伤至今一直没有工作，梅纪根要求按91.40元/天，70天计算误工费没有依据。一审判决认定梅纪根殴打李治稳致伤的经过清楚，有柞水县乾佑派出所的六份调查笔录证明。柞水县乾佑派出所向李治稳出具了告知函，李治稳可以就民事部分向法院起诉。李治稳的伤情属于轻伤，其可以选择是否提起刑事控告。本案中李治稳已经放弃了对梅纪根的刑事控告。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人李治稳向本院提交以下证据：
《职业资格证书》一份，用以证明李治稳持有四级架子工职业资格证书，误工费应按220元/天计算。
经质证，上诉人梅纪根的质证意见是李治稳不是去拉架而是去打架，《职业资格证书》不能证实李治稳天天有活干。
经审查，因李治稳未提供其他证据佐证其从事工作及工资收入，《职业资格证书》不能证实其误工情况，故本院不予采信。
上诉人梅纪根未向本院提交证据。
原审法院审理查明的事实与本院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张应当提供证据证明，未能举证证明的，由负有举证责任的一方承担不利后果。柞水县公安局乾佑派出所的调查笔录载明李治稳是在拉架过程中被梅纪根砸伤手指，梅纪根认为李治稳不是拉架，是手持钢筋打架才被梅纪根误伤，李治稳自身存在过错，但未提供证据证明，故对梅纪根该上诉意见，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院依照上一年度在岗职工平均工资142元/天计算误工费符合法律规定。李治稳误工时间从受伤之日至定残前一日是160天，因李治稳未提供持续误工证明，一审法院酌情认定误工天数为100天，并无不当。梅纪根主张按2015年城镇在岗职工平均工资33200元（91.4元/天），70天计算误工费无事实和法律依据，本院不予支持。
柞水县公安局乾佑派出所《告知函》载明，李治稳可以就民事部分向法院起诉。且在本案一审庭审过程中，李治稳表示放弃对梅纪根提起刑事自诉。一审法院对本案进行审理并做出判决，并未违反法定程序。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人梅纪根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 邱 方
代理审判员 李 伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张明星
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03794号
罪犯吕召文，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2012年6月8日作出（2007）鄂下陆刑初字第00067号刑事判决，认定被告人吕召文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吕召文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕召文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕召文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吕召文的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年12月30日起至2017年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0589号
原告陈某，女，1980年9月2日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告汤某，男，1981年11月4日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人张雷、陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李航独任审判，于2014年6月20日公开开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人丁健、被告汤某及其委托代理人张雷、陈以浦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，2004年农历10月6日双方举行了结婚仪式，2004年12月9日双方领取结婚证，2005年农历8月8日双方生长子汤某，2011年农历9月16日生次子汤某。婚后双方感情不和，经常发生争吵，原告曾于2013年2月向沭阳县人民法院起诉，因被告不同意离婚，原告撤回起诉。撤诉后因夫妻双方感情仍不和，原告身体不好，现再次诉至法院，请求判令：1、准予原、被告双方离婚；2、双方所生汤某、汤某随被告生活，原告每月给付抚养费500元至两个小孩独立生活为止，本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，同意离婚；原告身体已治愈，长子汤某由原告抚养，次子汤某由我抚养，不要求原告给付抚养费，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，2004年农历10月6日，原、被告双方举行了结婚仪式，2004年12月9日双方领取结婚证，2005年农历8月8日双方生长子汤某，2011年农历9月16日生次子汤某，现汤某、汤某在被告处生活。原告曾于2013年2月诉至本院要求离婚，后撤回起诉。现原告再诉至本院要求处理。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、共同债务及共同债权。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、出生医学证明副页、本院（2013）沭华民初字第0888号民事裁定书等证据证实。
本院认为：原、被告办理结婚登记，是合法婚姻关系。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告表示同意，本院认定原被告双方夫妻感情确已破裂，准予离婚。本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为双方所生男孩汤某、汤某随被告共同生活为宜。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。根据本案具体案情，原告每月应给付被告子女抚养费300元，分别至汤某、汤某独立生活时止。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告汤某离婚；
二、原、被告所生男孩汤某、汤某随汤某共同生活，原告陈某每月给付被告汤某每个子女抚养费300元，分别至汤某、汤某独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
代理审判员 李航
二〇一四年七月十五日
书 记 员 许阳
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民商终字第42号
上诉人（原审被告）黑龙江省公路局通河养路段依勃分段。
负责人史云龙，分段长。
委托代理人王某某，男，1968年11月26日出生，汉族，黑龙江省公路局通河养路段依勃分段副段长。
委托代理人叶某某，黑龙江大通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黑龙江省公路局通河养路段。
法定代表人薛爱国，段长。
委托代理人朱某某，男，黑龙江省公路局通河养路段养护科负责人。
被上诉人（原审原告）勃利县众合生物科技有限责任公司。
法定代表人李厚金，经理。
委托代理人李某某，女，1971年2月16日出生，汉族，勃利县众合生物科技有限责任公司员工。
委托代理人杜某某，黑龙江大通律师事务所律师。
上诉人黑龙江省公路局通河养路段依勃分段、黑龙江省公路局通河养路段因财产损害赔偿纠纷一案，不服勃利县人民法院（2012）勃民商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省公路局通河养路段依勃分段委托代理人王某某、叶某某，上诉人黑龙江省公路局通河养路段委托代理人朱劲松，被上诉人勃利县众合生物科技有限责任公司委托代理人李婷婷、杜某某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清。
第一、原审判决认定黑龙江省公路局通河养路段依勃分段具备诉讼主体资格，事实不清，证据不足。经本院审理查明，黑龙江省公路局通河养路段依勃分段是黑龙江省公路局通河养路段内部下设的机构，既不具备法人资格，也没有领取营业执照，原审法院确认黑龙江省公路局通河养路段依勃分段主体适格，属于认定事实错误；
第二、原审判决认定黑龙江省公路局通河养路段是本案的侵权主体，事实不清，证据不足。本院依法从黑龙江省交通运输厅调取的材料证实，依勃公路K88公里处跨路圆涵管排水口被掩埋，导致该涵管不能正常排水。依据黑龙江省交通运输厅行政职权的划分，黑龙江省公路局通河养路段不享有排除妨碍的职责。涵管被掩埋导致不能排水给被上诉人造成经济损失，黑龙江省公路局通河养路段并无违法行为和过错，不具备民事侵权的构成要件。一审判决其承担本案民事赔偿责任，缺乏事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销勃利县人民法院（2012）勃民商初字第91号民事判决；
二、发回勃利县人民法院重审。
本案上诉费9929.00元，退还给上诉人黑龙江省公路局通河养路段依勃分段和黑龙江省公路局通河养路段。
审判长 牛 杰
审判员 钟 立
审判员 杨青涛
二〇一四年十一月四日
书记员 石艳秋
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第515号
原告：马琳，女，1955年10月1日出生，汉族，无业。委托代理人：王珂殊，辽宁逸剑律师事务所律师。
被告：鞍山新兴房屋开发有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：杨斌，系该公司董事长。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，系该公司法律顾问。
本院在审理原告马琳诉被告鞍山新兴房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马琳于2014年12月12日向法院提出变更诉讼请求，变更原数额175332元的诉讼请求，减少至1万元。同时向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马琳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋莉负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，变更原数额175332的诉讼请求，减少至1万元，原告已按照原诉讼请求数额交纳案件受理费3807元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还3707元，故总计应退还3757元。）
审 判 长 侯晓森
人民陪审员 郭 婷
人民陪审员 李婷婷
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 李靖漪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00575号
上诉人（原审被告）罗小龙，男。
被上诉人（原审原告）胡寿金，男。
上诉人罗小龙因与被上诉人胡寿金房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂樊枣阳民二初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日委托枣阳市人民法院通知上诉人罗小龙在七日内按照本院通知数额交纳二审案件受理费。但在期限届满后上诉人罗小龙仍未按照本院通知要求交纳尚欠二审案件受理费。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗小龙自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 文
审判员 陈瑞芳
审判员 李 化
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张诗怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第474号
上诉人（原审原告）：周仲宾，男，1967年3月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区北部经济发展办公室（皇姑北部经济区管理委员会）（以下简称皇姑北部经济区管委会），机关所在地沈阳市皇姑区黄河北大街北四台子腾飞实业五楼。
法定代表人：高政威，男，系主任。
委托代理人：冯颖，女，系该单位法律顾问。
上诉人周仲宾因皇姑北部经济区管委会行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和行初字第77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告周仲宾坐落于沈阳市皇姑区方溪村的房屋于2013年4月4日被强制拆除，其自认其于当天便知道其房屋被强制拆除的行为，2014年4月8日之后的2-3天知道是沈阳市皇姑北部经济区管理委员会实施的强制拆除行为。原告于2015年5月19日向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，原告自认2013年4月4日，其房屋被强制拆除当天便知道其房屋被拆除了，2014年4月8日之后的2-3天知道是沈阳市皇姑北部经济区管理委员会实施的强制拆除行为。原告在起诉状中称“事发后原告多次找被告协商，但被告均不予理睬……无奈向法院提出诉讼请求”原告于2015年5月19日向人民法院提起本次行政诉讼，其起诉超过2年的起诉期限，且无正当理由。故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告周仲宾的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人周仲宾上诉称，1、事实认定错误，诉讼时效起算点错误。上诉人于2013年4月4日知道自己居住的房屋被强制拆迁，原审法院并未查清本案诉讼时效的起算点；2、适用法律错误。因被上诉人所诉内容系违法房屋拆迁赔偿，属于行政机关针对不动产作出具体行政行为，应适用关于行政诉讼不动产的诉讼时效，因此上诉人起诉并未超期。本案一直由于被上诉人的无故拖延才导致上诉人起诉，上诉人在此期间一直与被上诉人沟通解决赔偿事宜，属于有正当理由。综上，一审法院以超过行政诉讼时效的规定期限为由裁定驳回起诉，系事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人赔偿强制拆迁财产损失28000元。
被上诉人沈阳市皇姑北部经济区管委会答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院认为，根据上诉人自述，上诉人认为其与被上诉人签订的安置补偿协议并未一并解决其物品损失问题，遂诉至原审法院，要求判令被上诉人予以赔偿，故本案应为行政赔偿之诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）款的规定，侵犯财产权的行为已被确认违法的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，上诉人针对拆除其房屋并造成物品损失的行为并未提起过相关诉讼，拆除行为未经确认违法，缺少要求行政赔偿的前提条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，上诉人不具本诉原告主体资格。故原审裁定驳回起诉的结论并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 李 臣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 娃
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审85号
申请人泗阳县安全生产监督管理局，住所地泗阳县行政服务中心八楼806室。
法定代表人蔡士军，该局局长。
委托代理人李伟、董浩，该局工作人员
被申请人江苏恒旺建设工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海西路北侧（泗水古城商业街D段02西10号）。
法定代表人刘功贤，总经理。
申请人泗阳县安全生产监督管理局以被申请人江苏恒旺建设工程有限公司在法定期限内未履行该局作出的（宿泗）安监管罚［2017］1号行政处罚决定书，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，泗阳县安全生产监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院在审查过程中，申请人泗阳县安全生产监督管理局于2018年3月13日以被申请人已履行义务为由向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人泗阳县安全生产监督管理局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人泗阳县安全生产监督管理局撤回对江苏恒旺建设工程有限公司（宿泗）安监管罚［2017］1号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 宋艳艳
代理审判员 徐二海
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 响
河北省�寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保33号
申请人：张四娃，男，1953年2月11日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：张苏春，男，1972年2月4日生，汉族，住灵寿县，系申请人张四娃之侄子。
被申请人：李云鹏，男，1995年7月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：李会芳，女，1965年8月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人张四娃于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李云鹏、李会芳存款60000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人张四娃提供其担保人张苏春在中国农业银行股份有限公司灵寿县支行存款60000元作担保。
本院经审查认为，申请人张四娃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百�三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人张苏春在中国农业银行股份有限公司灵寿县支行存款60000元；
二、冻结被申请人李云鹏、李会芳存款60000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费620元，由申请人张四娃负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一七年四月一日
书记员 崔娅娅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07216号
原告黄强。
原告曹小玲。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告黄强、曹小玲诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄强、曹小玲于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄强、曹小玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄强、曹小玲撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告黄强、曹小玲负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 科
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01487号
申请执行人吴益明。
被执行人沈迎春。
申请执行人吴益明与被执行人沈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）大民初字第01371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已对被执行人沈迎春的财产进行了查询，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第01371号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十八日
书记员 王凯达
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第202号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人邓超，公司法务。
委托代理人戴智超，公司法务。
被申请人司明，男，1980年5月2日出生，住所地黑龙江省庆安县。
被申请人李辉，女，1982年9月6日出生，住所地黑龙江省庆安县。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人司明、李辉（以下简称二被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计356098.49元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人司明、李辉银行存款共计356098.49元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗业才
二〇一五年十一月九日
书记员 兰 毅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支民初字第00189号
原告王丽芳。
委托代理人沈雪春。
被告张星。
被告沈鸣蕾。
委托代理人张星。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告王丽芳与被告张星、沈鸣蕾、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。审理过程中，原告王丽芳于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽芳撤回起诉。
案件受理费减半收取591元，由原告负担。
审判员 赵一波
二〇一五年五月十九日
书记员 严佳文
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法民一初字第33号
原告：中国电信股份有限公司乐昌分公司。
法定代理人：谭喜来，系该公司总经理。
委托代理人：梁鸿，系该公司职员。
被告：邝贤丽，女，35岁，汉族。
原告中国电信股份有限公司乐昌分公司诉被告邝贤丽电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司乐昌分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告中国电信股份有限公司乐昌分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司乐昌分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司乐昌分公司负担。
代理审判员 曾 维
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵巧芳
贵州省遵义市汇川区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民申字第4号
再审申请人（一审被告）赵有瑜，男，汉族，贵州省遵义市人，原系遵义市汇川区高坪镇中学九年级学生，住贵州省遵义市汇川区。
法定代理人赵大强，男，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，系再审申请人（一审被告）赵有瑜之父。
法定代理人罗国银，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，系再审申请人（一审被告）赵有瑜之母。
委托代理人向燕，贵州名城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）李之桃（又名李芝桃），男，汉族，贵州省遵义市人，原系遵义市汇川区高坪镇中学九年级学生，住贵州省遵义市汇川区。
法定代理人李南国，男，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，系被申请人（一审原告）李之桃之父。
再审申请人（一审被告）赵有瑜因与被申请人（一审原告）李之桃人身损害赔偿纠纷一案，不服�院（2009）汇民一初字第135号民事判决书，提出如下再审理由：1、该判决严重违反法律程序规定。赵有瑜与李之桃故意伤害一案的民事赔偿部分必须以刑事部分审理结果为依据，然而，一审法院在该案的刑事部分还未开庭审理并作出判决的情况下没有中止民事部分的审理，而是先行作出了民事判决，申请人不仅受到了严重的刑事处罚，还承担了巨大的民事赔偿责任，一审法院的做法有违立法精神，依法应予以撤销；2、该判决适用法律错误，违反法律适用一事不再理的原则。⑴赵有瑜与李之桃故意伤害一案，汇川区法院于2009年4月10日作出了（2009）汇民一初字第135号民事判决书。2010年6月9日，一审法院又对该案的民事部分进行了审理，并作出了（2010）汇少刑初字第24号刑事附带民事判决书。同一案件事实，同一诉讼请求，对该案的民事部分一审法院经过了两次开庭审理，作出了两份不同的判决，明显违反了民事诉讼法一事不再理原则；⑵（2010）汇少刑初字第24号刑事附带民事判决书对赵有瑜刑事和民事部分都作出了判决，然而2009年一审法院作出的民事判决中，赵有瑜同样承担了对李之桃的民事赔偿责任，相当于赵有瑜对同一案件事实和诉讼请求承担了两次民事赔偿责任，显然不公正、不公平。根据（2010）汇少刑初字第24号刑事附带民事判决书，赵有瑜被判处有期徒刑四年并赔偿被李之桃经济损失费12,546.33元。现赵有瑜不仅已经刑罚执行完毕，也积极对李之桃进行了赔偿；3、该判决适用法律错误，刑事案件中对于受害人提起的精神损害抚慰金及残疾赔偿金不应得到法院支持。根据一审法院2009年作出的民事判决，判决赵有瑜赔偿李之桃精神损害抚慰金以及残疾赔偿金等费用的判决明显错误。根据新《刑事诉讼法》司法解释第一�五十五条规定：因犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。该项规定中并未列出残疾赔偿金属于赔偿的范畴。第一百三十八条规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。（2009）汇民一初字第135号民事判决书判决赵有瑜赔偿李之桃精神损害抚慰金和残疾赔偿金等是明显错误和不公平的。故此，请求撤销本院（2009）汇民一初字第135号民事判决书，一审民事诉讼费用、申诉费用由被申请人李之桃承担。
被申请人李之桃提出当时派出所把赵有瑜关了一个礼拜就释放了，李之桃的父母自行筹钱来进行了医治。民事判�书处理的是在遵义医学院和重庆医科大学治疗的费用，刑事判决处理的是后一年的医药费。所以，民事判决和刑事判决并不矛盾。
本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，针对再审申请人赵有瑜提出该民事判决严重违反法律程序规定、该民事判决适用法律错误，刑事案件中对于受害人提起的精神损害抚慰金及残疾赔偿金不应得到法院支持的问题，此案发生于2008年5月15日晚，而再审申请人赵有瑜于2010年2月7日才因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，故被申请人李之桃2009年1月14日在赵有瑜不能到案的情况下先行提起民事诉讼并未违反法律规定，我院先行审理该案的民事部分并对精神损害抚慰金及残疾赔偿金进行判决并无不当。
针对再审申请人赵有瑜提出该民事判决适用法律错误，违反法律适用一事不再理的原则的问题，本院（2009）汇民�初字第135号民事判决书判决的医疗费用为被申请人李之桃2008年产生的治疗费用，而（2010）汇少刑初字第24号刑事判决书判决的医疗费用为李之桃2009年、2010年的治疗费用，故两者并不矛盾、并未重复处理。
综上，再审申请人赵有瑜的申请理由并不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人（一审被告）赵有瑜的再审申请。
审 判 长 王 可
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 韩光凤
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初581号
原告张某，女，1989年2月26日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告杜某，男，1990年6月10日，汉族，农民，住河北省东光县。
本院在审理上列原被告离婚纠纷一案中，原告张某双方同意协议离婚为由于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘现强
二〇一六年三月八日
书记员 杨垒垒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初7545号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区双珠路（原珠海路144号）。
主要负责人：张才栋，行长。
委托诉讼代理人：王立乾，男，该行工作人员。
被告：张文亮，男，1979年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张某。
法定代理人：张文亮（张某之父），男，1979年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行（简称农商行胶南支行）与被告张文亮、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行胶南支行的委托诉讼代理人王立乾到庭参加诉讼，被告张文亮、张某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行胶南支行向本院提出诉讼请求：1.判令张文亮偿还借款本金30万元、利息71516.73元（计算至2017年5月2日）及至付清本息之日的逾期利息和复利；2.农商行胶南支�对南房地权胶南他字第Ｘ××号房地产他项权证项下房产行使抵押权；3.诉讼费用由张文亮承担。事实和理由：2012年5月9日，农商行胶南支行与张文亮、张某签订借款合同和抵押合同。约定农商行胶南支行贷给张文亮30万元，月利率7.20417‰，张文亮、张某以名下房产提供抵押担保。合同签订后，农商行胶南支行履行了发放贷款义务，2015年5月7日借款到期后，张文亮未履行还款义务。
张文亮、张某未作答辩。
农商行胶南支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其提交的证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文亮、张某系父子。2012年5月9日，农商行胶南支行与张文亮签订（胶南营业部）个借字（2012）年第0097号个人借款合同，约定张文亮向农商行胶南支行借款30万元用于养猪，借款期限为2012年5月9日至2015年5月8日；借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，利率调整以一个月为一个周期；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行胶南支行与张文亮、张某（张文亮代）签订（胶南营业部）抵字（2012）年第0097号抵押合同，约定张文亮、张某以位于胶南市（现黄岛区）灵海花园1号楼3单元602户房屋（房权证私字第××号）为上述借款合同提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年5月11日，双方就约定抵押物办理了抵押登记手续，他项权证编号为南房地权胶南他字第Ｘ××号。
2012年5月16日，农商行胶南支行向张文亮发放贷款30万元。借据记载到期日2015年5月7日，利率7.20417‰。借款到期后，张文亮未履行还款义务，截至2017年5月2日，尚欠农商行胶南支行借款本金30万元、利息71516.73元。
本院认为，农商行胶南支行与张文亮、张某之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农商行胶南支行按�定向张文亮发放了借款，张文亮在借款到期后未还清借款本息，应向农商行胶南支行承担清偿责任。张文亮、张某以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，张文亮逾期还款，农商行胶南支行有权行使抵押权。
综上所述，农商行胶南支行的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张文亮于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行借款本金30万元、利息71516.73元（计算至2017年5月2日）以及自2017年5月3日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
二、如果张文亮未履行还款义务，青岛农村商�银行股份有限公司胶南支行可以对张文亮、张某提供抵押的南房地权胶南他字第Ｘ××号房地产他项权证项下房产行使抵押权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿本案债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6873元，公告费600元，由张文亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵桂修
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈相娟
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2730执84号
申请人：蔡奇刚，男，汉族，1973年9月20日生，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人：蒋君六，男，1956年4月17日生，汉族，四川省南充市嘉陵区龙岭镇人，住南充市嘉陵区龙岭镇。
被执行人：龙里县斯威加酒店（个人独资企业），地址：贵州省龙里县冠山街道铁龙路211号，社会统一信用代码：91522730322087356L。
法定代表人：刘峰。
被执行人：喻利，男，1982年7月4日生，汉族，大专文化，贵州省开阳县人，住贵阳市。
本院受理的蔡奇刚申请执行龙里县斯威加酒店、喻利建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议故向本院请求撤回执行申请，本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黔2730执84号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建中
审判员 余顺红
审判员 张 恩
二〇一八年三月二十七日
书记员 卯昌勇
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2730执84号申请人：蔡奇刚，男，汉族，1973年9月20日生，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：蒋君六，男，1956年4月17日生，汉族，四川省南充市嘉陵区龙岭镇人，住南充市嘉陵区龙岭镇。被执行人：龙里县斯威加酒店（个人独资企业），地址：贵州省龙里县冠山街道铁龙路211号，社会统一信用代码：91522730322087356L。法定代表人：刘峰。被执行人：喻利，男，1982年7月4日生，汉族，大专文化，贵州省开阳县人，住贵阳市。本院受理的蔡奇刚申请执行龙里县斯威加酒店、喻利建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议故向本院请求撤回执行申请，本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔2730执84号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨建中审判员  余顺红审判员  张 恩二〇一八年三月二十七日书记员  卯昌勇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄州执字第00071-2号
申请执行人金华，河北人。
被执行人凡峰。
本院依据已经发生法律效力的（2000）黄州法民初字第199号民事判决书，于2013年3月21日依法立案执行，责令被执行人凡峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人凡峰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人凡峰有鄂J098**号雪佛兰小轿车一辆，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人凡峰所有的鄂J098**号雪佛兰小轿车一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭泉辉