重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6618号
上诉人（原审原告）：重庆五湖机械制造有限公司。
法定代表人：刘成伟，董事长。
委托诉讼代理人：王泽辉，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：张定明。
委托诉讼代理人：张中红（系张定明之子），住重庆市北碚区。
上诉人重庆五湖机械制造有限公司（以下简称五湖公司）因与被上诉人张定明追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人五湖公司的委托诉讼代理人王泽辉、被上诉人张定明及其委托诉讼代理人张中红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五湖公司上诉请求：依法改判五湖公司不支付张定明病假工资及未休年休假工资共计4522元，并由张定明承担本案诉讼费用。事实和理由：1.张定明在一审法院仅举示了其出院记录，未举示其他证据证明其住院情况。2.五湖公司在2013年至2015年期间已安排张定明休带薪年休假。
张定明辩称，五湖公司一审已经认可了张定明的请假条和住院天数。张定明上班期间没有享受带薪年休假，五湖公司也未支付未休年休假工资。
五湖公司向一审法院起诉请求：判决五湖公司不予支付张定明未休年休假待遇8436元及病假工资1579.19元。
一审法院认定事实：张定明在五湖公司从事浇铸工作。2004年12月31日，张定明与五湖公司签订了期限从当日至2005年12月31日止的劳动合同。2015年1月27日至2月12日，张定明因“右肺大叶性肺炎”在北碚区水土医院住院治疗共计16天。2015年5月11日至20日，张定明因“肺炎、支气管扩张”在重庆市第三人民医院住院治疗共计9天。2015年1月28日，张定明因病向五湖公司书面请假10天。2015年5月27日，五湖公司向张定明邮寄《关于解除与张定明劳动合同及相关事项的通知》，以张定明严重违反规章制度为由与其解除劳动合同。一审庭审中，张定明与五湖公司对张定明2014年6月至2015年5月打卡平均工资为1818.43元无异议。张定明认为其每月工资还包括在车间主任处领取的1600元及在财务处领取的工资。五湖公司认为张定明的工资仅有一份，即通过银行打卡发放，平均工资为1818.43元。张定明与五湖公司均认可张定明第一次住院天数为16天，但五湖公司认为因张定明只请了10天病假，故只认可10天的病假工资。张定明与五湖公司均认可张定明应享受的年休假天数：2013年10天，2014年10天，2015年5天。
2015年12月30日，张定明向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求五湖公司支付病假待遇及未休年休假工资等待遇。仲裁委员会于2016年4月12作出碚劳人仲案字（2016）第47号仲裁裁决书，裁决：五湖公司支付张定明病假工资、未休年休假工资共计11286元；驳回张定明其他申请请求。五湖公司不服，遂起诉至重庆市北碚区人民法院。
一审法院认为，一审庭审中，张定明与五湖公司对张定明2014年6月至2015年5月打卡平均工资为1818.43元无异议，一审法院对此予以确认。张定明认为其平均工资为3700元，每月有三份工资，另包括在车间主任处领取的1600元及在财务处领取的工资。对此张定明并未举示证据予以证明，一审法院不予采信。故一审法院认定张定明的平均工资为1818.43元。
关于病假工资问题。职工患病，依法应享受病假工资。本案张定明应享受的病假天数应为其实际住院治疗的天数。张定明与五湖公司对张定明两次住院共计25天无异议，一审法院对此予以确认，故张定明应享受的病假工资为1672元（1672元=1818.43元÷21.75天×25天×0.8）。对于五湖公司诉称张定明不应享受未请假部分的病假工资的请求，因无法律依据一审法院不应支持。
关于年休假工资问题。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。张定明与五湖公司对张定明享受的2013年至2015年休假天数共计25天均无异议，一审法院对此予以确认。年休假工资按照日工资收入的300%支付，包含用人单位支付职工正常工资期间的工资收入。故张定明未休年休假工资日工资应为167.21元（167.21元=1818.43元÷21.75天×2）。张定明要求按照114元计算，一审法院予以确认。故张定明应享受的未休年休假工资为2850元（2850元=114元/天×25天）。根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。五湖公司陈述其已向张定明发放2013年以前未休年休假工资，张定明主张2013年以前的未休年休假工资，但其并未对五湖公司未足额支付举示证据予以证明，故一审法院对张定明主张的2013年以前的未休年休假工资的意见不予采信。
据此，一审法院依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第十条，《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：由原告重庆五湖机械制造有限公司支付被告张定明病假工资及未休年休假工资共计4522元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆五湖机械制造有限公司负担。
本院二审期间，五湖公司举示了时间分别为2014年1月28日、2014年4月7日、2014年7月30日和2015年2月21日的放假通知，拟证明五湖公司已经安排了张定明休带薪年休假。五湖公司还举示了重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月14日作出的碚劳人仲案字（2016）第558号仲裁裁决书，拟证明与张定明同一个车间的员工黄先树已休带薪年休假的情况。五湖公司还陈述虽张定明和黄先树二人工种不同，上班时间不一致，但放假时间是一样的。
张定明对上述证据质证后认为，放假通知是五湖公司自行制作，放假通知中载明的放假天数不正确，且五湖公司在本案仲裁和一审时均没有举示该通知，故不认可其真实性。张定明和黄先树虽然是同一个车间，但是二人工种不同，上班时间不一致，放假时间也不一样，故碚劳人仲案字（2016）第558号仲裁裁决书虽然真实，但不能达到对方的证明目的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于五湖公司在二审中举示的放假通知，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。五湖公司举示的放假通知系该公司自行持有，该证据在张定明申请仲裁之前就已经形成，并不属于二审中的新证据，且张定明也对该证据提出异议，故本院对五湖公司逾期举示的放假通知不予采纳。
对于五湖公司举示的重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月14日作出的碚劳人仲案字（2016）第558号仲裁裁决书，虽双方当事人对该裁决书的真实性均无异议，但该裁决书中的申请人黄先树和张定明的工种不同，上班时间也不一致，在无其他证据佐证的情况下，无法仅凭该证据推断出五湖公司已安排张定明休带薪年休假的事实，故对该证据与本案的关联性本院不予确认。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。五湖公司主张其2013年至2015年期间已安排张定明休带薪年休假，但五湖公司并未举示证据证明该事实主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对五湖公司提出的已安排张定明休带薪年休假的上诉意见不予采信。
虽张定明仅举示了出院记录证明其住院天数，但五湖公司对该出院记录的真实性并未提出异议，且出院记录上也写明了张定明的住院起止时间。另五湖公司在一审中也认可张定明的住院天数为25天。五湖公司虽在二审中否认其在一审中自认的关于张定明住院天数的事实，但并未说明理由，故原判对张定明的住院天数的认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，五湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆五湖机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 李 颖
二〇一六年十月九日
书 记 员 阎海峰