广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终414号
上诉人（原审被告）：朱少平，男，1967年3月24日出生，汉族，住佛冈县。
上诉人（原审被告）：朱继考，男，1966年1月21日出生，汉族，住佛冈县。
上诉人（原审被告）：宋春梅，女，1971年2月25日出生，汉族，住佛冈县。
上述三上诉人共同委托代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托代理人：杨振豪，广东易之堃律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告)：郑中仟，男，1972年11月17日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人：黄友娟，女，1983年8月10日出生，汉族，住佛冈县。系普通公民代理。
上诉人朱少平、朱继考、宋春梅因与被上诉人郑中仟恢复原状纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱少平、朱继考、宋春梅上诉请求：1、撤销广东省佛冈县人民法院作出的(2016)粤1821民初30号民事判决书；2、判令上诉人对被上诉人重新种植期间减少的经济收入以及农田恢复原状的费用承担30%的赔偿责任(即请求判令赔偿霸王花损失为7020元、农田恢复原状的费用为2699.19元，共9719.19元)；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、由于暴雨连连，涉案山林受到大量雨水冲刷，被上诉人的财产损害主要由自然灾害导致，上诉人仅应对被上诉人的财产损害承担30%的赔偿责任。2015年5月中旬，由于天降灾害，暴雨连连，涉案山林遭受大量雨水冲刷，导致大量泥沙石从高处往低处覆盖，给被上诉人的霸王花种植场造成损失。根据被上诉人于一审提交的证据《关于郑中仟等人农田作物受损信访事项答复书》，确认了“由于受到5.13暴雨影响，导致山泥冲毁造成经济损失”的这一事实。可见，造成被上诉人的财产损害主要由自然灾害导致。原审判决己认定被上诉人的霸王花种植场排水渠较小、排水不畅通也属于造成经济损害的原因之一。上诉人因承包山地开路未完全做好水土流失的安全防范措施，对该损害有一定过错，但并非主要原因，上诉人对该损害仅应承担部分责任。因此，根据本案的实际情况，5.13连场暴雨的因素、上诉人未完全做好安全防范措施的因素以及被上诉人霸王花种植场排水不畅通的因素均是造成被上诉人经济损失的原因。根据各方面因素及相应过错程度，上诉人仅应对被上诉人的财产损害承担30%的赔偿责任。原审判决认定上诉人对该损害承担主要责任，为认定事实不清，请求二审人民法院予以纠正。二、由于霸王花需要三年才能达到丰产期，原审判决上诉人承担的霸王花损失价格当中包含重新种植的费用，但被上诉人的承包期限截止至2017年，判决上诉人承担该部分费用是非常不合理的。根据原审法院委托广州市安衡价格事务所有限公司对涉案的财产损失和农田恢复需要的费用进行鉴定后出具的《报告书》，涉案霸王花损失的价格包括重新种植的费用以及三年重新种植期间减少的经济收入。但由于被上诉人的承包期限为自2003年至2017年，霸王花需要三年才能达到丰产期，由于被上诉人合同期限受限，是否享有重新种植的利益不能确定。经原审判决，上诉人己对被上诉人三年重新种植期间减少的经济收入承担过错赔偿责任，不应对不能确定为被上诉人享有的利益即重新种植的费用承担责任。原审判决认定事实不清，请求二审人民法院予以纠正。
被上诉人郑中仟书面答辩称，一、被上诉人的霸王花种植场部分被泥沙覆盖的主要原因是上诉人承包山地开路及种植桉树未做好水土流失的安全防范措施，导致暴雨天大量的水土、泥、沙等冲入被上诉人的霸王花种植场所致，对此，给上诉人应承担70%的赔偿责任是合情、合理、合法的。二、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的法律规定，上诉人应根据其过错责任，对被上诉人的霸王花种植场承担恢复原状的责任。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求上级人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑中仟向一审法院起诉请求：1、判令朱少平、朱继考、宋春梅支付恢复原状的费用为8997.3元；2、判令朱少平、朱继考、宋春梅赔偿郑中仟冲毁霸王花的经济损失为42900元；3、判令朱少平、朱继考、宋春梅承担本案鉴定费用4000元；4、本案诉讼费由朱少平、朱继考、宋春梅负担。
一审法院认定事实：2007年10月2日，郑中仟与郑啟居签订合同转让协议书，郑啟居将其承包的墩背村白芒坝水田及其种植的霸王花、地上附属物全部转让给郑中仟，期限至2017年，合同转让费为250000元。郑中仟在经营期间，补种了部分霸王花。2014年10月12日，朱少平、朱继考、宋春梅承包佛冈县迳头镇迳头村坎面村民小组的山地，同年11月朱少平、朱继考、宋春梅对所承包的山地进行开路，并种上桉树，由于朱少平、朱继考、宋春梅未做好防止水土流失等安全防范措施，2015年5月中旬因受到暴雨的影响，朱少平、朱继考、宋春梅开路、种桉树的泥沙流失将郑中仟的霸王花种植场部分被泥沙覆盖，覆盖面积共1068.47平方米，156墩霸王花受到不同程度的损失影响。事后双方协商赔偿未果，2015年9月9日，郑中仟向佛冈县迳头镇维稳中心反映要求处理，该中心对郑中仟的霸王花种植场损失情况作了调查记录，同年11月3日该中心出具《关于郑中仟等人农田作物受损信访事项答复书》，但对损失赔偿问题未能达成协议。经一审法院组织双方当事人到现场勘查，郑中仟的霸王花种植场排水渠较小，排水不畅通。庭审中，朱少平、朱继考认为郑中仟承包霸王花种植场被泥沙石冲毁覆盖的土质，并非是其所承包的山场的土质，郑中仟的损失属自然灾害造成，与其没有任何的因果关系，请求驳回郑中仟的诉讼请求。宋春梅则认为其与朱少平、朱继考已签订退伙协议书，郑中仟的损失与其无关。又查：根据郑中仟的申请，一审法院依法委托广州市安衡价格事务所有限公司对郑中仟种植的霸王花被山泥掩埋的财产损失和农田恢复原状需要的费用进行评估，2016年9月5日，广州市安衡价格事务所有限公司出具穗安价（估）字[2016]F046号评估结论书，价格评估结论为：霸王花被山泥掩埋的财产损失为42900元；农田恢复原状需要的费用为8997.3元。
一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。郑中仟的霸王花种植场部分被泥沙覆盖的主要原因是朱少平、朱继考、宋春梅承包山地开路及种植桉树未做好水土流失的安全防范措施，导致暴雨天大量的水土、泥、沙等冲入郑中仟的霸王花种植场所致，对此，给郑中仟的霸王花种植场造成的损失，朱少平、朱继考、宋春梅应承担主要的过错责任，即郑中仟的损失应承担70%的赔偿责任。郑中仟的霸王花种植场排水渠较小，排水不畅通，亦有一定的过错，对自己的损失应承担30%的责任。朱少平、朱继考认为郑中仟承包霸王花种植场被泥沙石冲毁覆盖的土质，并非是其所承包的山场的土质，郑中仟的损失属自然灾害造成，与其没有任何的因果关系，请求驳回郑中仟的诉讼请求；宋春梅则认为其与朱少平、朱继考已签订退伙协议书，郑中仟的损失与其无关，朱少平、朱继考、宋春梅的辩称理由依据不足，一审法院不予采纳。另外，郑中仟、朱少平、朱继考、宋春梅应根据各自的过错责任，对霸王花种植场承担恢复原状的责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、朱少平、朱继考、宋春梅应于判决生效后十五日内赔偿霸王花的损失30030元给郑中仟。二、朱少平、朱继考、宋春梅应于判决生效后十五日内承担霸王花种植场恢复原状的费用6298.11元给郑中仟。三、驳回郑中仟的其他诉讼请求。案件受理费1197元，鉴定费4000元，合计5197元，由郑中仟负担1559.1元;由朱少平、朱继考、宋春梅负担3637.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。
关于双方承担责任比例划分的问题。上诉人认为被上诉人的财产损害主要是由于自然灾害造成的，上诉人仅应承担30%的赔偿责任。根据查明的事实，由于上诉人未做好防止水土流失等安全防范措施，2015年5月中旬因受到暴雨的影响，上诉人开路、种桉树的泥沙流失将被上诉人的霸王花种植场部分被泥沙覆盖，可见，被上诉人霸王花种植场部分被泥沙覆盖的主要原因是上诉人承包山地开路及种植桉树未做好水土流失的安全防范措施，导致暴雨天大量的水土、泥、沙等冲入被上诉人的霸王花种植场所致，自然灾害并不是主要原因。对此，给被上诉人的霸王花种植场造成的损失，上诉人应承担主要的过错责任，原判结合被上诉人的过错程度酌定上诉人承担70%的责任并无明显不当。
关于赔偿数额的问题。广州市安衡价格事务所有限公司对被上诉人种植的霸王花被山泥掩埋的财产损失和农田恢复原状需要的费用进行了评估，根据广州市安衡价格事务所有限公司出具穗安价（估）字[2016]F046号《评估结论书》可证实，涉案霸王花损失的价格包括重新种植的费用以及三年重新种植期间减少的经济收入，但由于被上诉人的承包合同期限为2003年至2017年，而霸王花需要三年才能达到丰产期，被上诉人重新种植霸王花所能得到的利益不能确定，因此，上诉人只需要对被上诉人三年重新种植期间减少的经济收入23400元承担过错赔偿责任，即赔偿16380元（23400元＊70%=16380元）。上诉人的该项上诉请求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持，原审判决认定事实不清，本院依法予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初30号民事判决第（二）、（三）项；
二、撤销广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初30号民事判决第（一）项；
三、上诉人朱少平、朱继考、宋春梅应于本判决生效后十五日内赔偿16380元给被上诉人郑中仟。
一审案件受理费1197元，坚定费4000元，合计5197元，由郑中仟负担2000元；由朱少平、朱继考、宋春梅负担3197元。二审案件受理费50元，由上诉人朱少平、朱继考、宋春梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 成振平
审判员 林士嵛
二〇一七年四月二十八日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。