wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第645号
原告敖琴。
原告张春华。
二原告共同委托代理人彭彩明，四川少城律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都复地置业有限公司（以下简称复地公司）。住所地：成都高新区天府大道中段*号***幢*楼*号。
法定代表人李洁，该公司董事长。
委托代理人杨义，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人吕瑞，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
原告敖琴、张春华诉被告复地公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张春华及原告敖琴、张春华的委托代理人彭彩明，被告复地公司委托代理人杨义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，原告与被告签订了一份关于复城国际一期T3商铺108号的《复城国际一期项目认购书》。2013年11月11日，原告根据认购书，向被告支付定金200000元。2013年11月12日，原告来到被告的复城国际营销中心，要求与被告签订《商品房买卖合同》却被被告拒绝。原告认为，被告明确拒绝与原告签订《商品房买卖合同》属于违约行为，根据认购书的约定和法律规定，�告应当双倍返还原告定金400000元，遂提起诉讼。请求判决：一、被告双倍返还原告定金400000元；二、被告承担自拒绝签订《商品买卖合同》之日起至2013年12月5日止的400000元的银行同期贷款利息1512元；三、由被告承担的诉讼费用。
被告辨称，被告公司将复城国际项目的房屋交由两家房屋代理公司进行销售。由于销售人员之间工作失误，于2013年11月6日对同一处商铺分别向原告和案外人出具了认购书，当天被告明确告之原告涉案商铺已由案外人所购买，被告无法再将该商铺出售给原告。原告在明知已无法购买到该商铺的情况下，于2013年11月11日擅自将认购书中载明的认购金打入被告公司账户，并于2013年11月12日要求与之签订《商品房买卖合同》。该款项被告公司已于2014年1月6日退还原告敖琴账户。虽然原告取得了认购书，但该认购书并未生效，所以不存在双倍返还�金。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告复地公司分别委托给四川中原物业顾问有限公司（简称中原公司）和上海策源房地产经纪有限公司成都分公司（简称策源公司）作为销售代理对其开发的“复地复城国际”项目进行销售。2013年11月6日，策源公司代理被告复地公司与原告敖琴、张春华签订了《复城国际一期项目认购书》。该认购书第4条，“本定购单生效后，卖方不得于正式签约日期前将该房屋售于他人，否则，如导致购房人无法取得该房屋的，应双倍返还购房人已支付的定金”，第8条“本定购单一式三份，购房人执一份，卖方执两份，经双方签字/盖章并卖方收到购房人全部定金后生效，法律效力等同；……”。同日，被告复地公司另一销售代理中原公司又代被告与案外人文瀚对涉案同一商铺签订了认购书（当时为手工填写）。在案外人文瀚随�置业顾问尹娇同去财务室持手工填写认购书交纳购房定金的同时，原告敖琴、张春华也与其置业顾问梁燕舞同去财务室持（机打）认购书交纳购房定金。因双方所持认购书均系同一房屋，在交纳定金时即为该房屋应由谁认购发生争议，原告及案外人均认为该房屋应由自己购买。在双方存在争议的情况下，被告复地公司财务室当时未收取原告敖琴、张春华和案外人文瀚两份认购书所载明的定金。为此被告公司两家代理公司均向被告复地公司请示处理意见。原告复地公司派员到销售现场进行协调，被告公司作出原告敖琴、张春华和案外人文瀚谁先到售楼部就由谁认购的处理意见，最终通过监控录像确定该涉案商铺由案外人文瀚予以认购，案外人文瀚于当日交纳了购房定金。原告敖琴、张春华签订认购书后未能顺利交纳定金，多次与被告复地公司协商解决无果。2013年11月11日，原告敖琴、张春华将人民币200000元转入被告复地公司账户内。2013年11月12日，原告敖琴、张春华与四川省成都市中大公证处的公证员前往被告复地公司售楼部要求签订《商品房买卖合同》未果，即提起诉讼。
以上事实有《复城国际一期项目认购书》二份、《商品房屋买卖合同》、《收据》三份、《中国农业银行个人结算业务申请书》及《业务凭证》、《公证书》、证人证言以及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间所签订的《复城国际一期项目认购书》是否发生法律效力及被告是否应承担双倍返还定金的法律责任问题。原告敖琴、张春华于2013年11月6日与被告复地公司签订的《复城国际一期项目认购书》约定，该合同经双方签字/盖章并卖方收到购房人全部定金后生效”。该约定系双方对合同生效条件的约定，约定内容符合双�真实意思表示且符合法律规定，应属有效。应认定该合同自被告复地公司收到原告交纳定金之日发生法律效力并产生相应合同权利义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。依据以上规定，附条件合同生效的前提是须以合同约定的附加条件成就作为基本要件，同时，合同双方均不能采用不正当的方式阻止或促成条件的成就。本案被告复地公司由于自身过错，客观上导致其与原告所签房屋认购书约定的交纳定金、签订商品房买卖合同等内容无法继续履行，其再行收取原告的认购定金已无条件。依据庭审查明的事实，应当认定双方在因交纳定金产生纠纷过程中均明知该房屋已经出售给案外人，原、被告之间认购合同书约定的内容已经不能继续履行，被告亦明确表示不能再行收取原告的定金。在此情形下，被告不再收取原告定金避免收取定金后又无法继续履行相关义务而产生的责任并无不当；原告虽然在签订认购书后向被告交纳了定金，但其在交纳定金时，已经明知双方所签房屋认购书客观上已经无法得以继续履行，且被告亦明确表示不能收取定金的事实，其本应就被告不能继续与之签订房屋买卖合同主张相关权利，在此情形下，其单方交纳定金的行为促成合同生效条件的成就，不仅违背了双方约定定金的真实意思表示，亦单方加重了被告的违约责任，扩大了双方的损失，故其交纳定金促成合同生效条件成就的行为明显不当，视为条件未成就。应认定双方所签房屋认购书约定的生效条件未成就，该合同未发生法律效力。原告敖琴、张春华按认购书约定要求被告复地公司承担双倍返还定金的主张，于法无据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当庭予以释明，但原告敖琴、张春华仍然坚持以房屋认购书有效要求适用定金罚责主张其诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因被告已将原告交纳的定金予以退还，故不应再行承担返还责任。因原告敖琴、张春华主张双倍返还定金的诉讼请求不成立，故本院�其该诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告敖琴、张春华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币3661元，由原告敖琴、张春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 关雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第645号
原告敖琴。
原告张春华。
二原告共同委托代理人彭彩明，四川少城律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都复地置业有限公司（以下简称复地公司）。住所地：成都高新区天府大道中段*号***幢*楼*号。
法定代表人李洁，该公司董事长。
委托代理人杨义，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人吕瑞，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
原告敖琴、张春华诉被告复地公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张春华及原告敖琴、张春华的委托代理人彭彩明，被告复地公司委托代理人杨义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，原告与被告签订了一份关于复城国际一期T3商铺108号的《复城国际一期项目认购书》。2013年11月11日，原告根据认购书，向被告支付定金200000元。2013年11月12日，原告来到被告的复城国际营销中心，要求与被告签订《商品房买卖合同》却被被告拒绝。原告认为，被告明确拒绝与原告签订《商品房买卖合同》属于违约行为，根据认购书的约定和法律规定，被告应当双倍返还原告定金400000元，遂提起诉讼。请求判决：一、被告双倍返还原告定金400000元；二、被告承担自拒绝签订《商品买卖合同》之日起至2013年12月5日止的400000元的银行同期贷款利息1512元；三、由被告承担的诉讼费用。
被告辨称，被告公司将复城国际项目的房屋交由两家房屋代理公司进行销售。由于销售人员之间工作失误，于2013年11月6日对同一处商铺分别向原告和案外人出具了认购书，当天被告明确告之原告涉案商铺已由案外人所购买，被告无法再将该商铺出售给原告。原告在明知已无法购买到该商铺的情况下，于2013年11月11日擅自将认购书中载明的认购金打入被告公司账户，并于2013年11月12日要求与之签订《商品房买卖合同》。该款项被告公司已于2014年1月6日退还原告敖琴账户。虽然原告取得了认购书，但该认购书并未生效，所以不存在双倍返还定金。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告复地公司分别委托给四川中原物业顾问有限公司（简称中原公司）和上海策源房地产经纪有限公司成都分公司（简称策源公司）作为销售代理对其开发的“复地复城国际”项目进行销售。2013年11月6日，策源公司代理被告复地公司与原告敖琴、张春华签订了《复城国际一期项目认购书》。该认购书第4条，“本定购单生效后，卖方不得于正式签约日期前将该房屋售于他人，否则，如导致购房人无法取得该房屋的，应双倍返还购房人已支付的定金”，第8条“本定购单一式三份，购房人执一份，卖方执两份，经双方签字／盖章并卖方收到购房人全部定金后生效，法律效力等同；……”。同日，被告复地公司另一销售代理中原公司又代被告与案外人文瀚对涉案同一商铺签订了认购书（当时为手工填写）。在案外人文瀚随其置业顾问尹娇同去财务室持手工填写认购书交纳购房定金的同时，原告敖琴、张春华也与其置业顾问梁燕舞同去财务室持（机打）认购书交纳购房定金。因双方所持认购书均系同一房屋，在交纳定金时即为该房屋应由谁认购发生争议，原告及案外人均认为该房屋应由自己购买。在双方存在争议的情况下，被告复地公司财务室当时未收取原告敖琴、张春华和案外人文瀚两份认购书所载明的定金。为此被告公司两家代理公司均向被告复地公司请示处理意见。原告复地公司派员到销售现场进行协调，被告公司作出原告敖琴、张春华和案外人文瀚谁先到售楼部就由谁认购的处理意见，最终通过监控录像确定该涉案商铺由案外人文瀚予以认购，案外人文瀚于当日交纳了购房定金。原告敖琴、张春华签订认购书后未能顺利交纳定金，多次与被告复地公司协商解决无果。2013年11月11日，原告敖琴、张春华将人民币200000元转入被告复地公司账户内。2013年11月12日，原告敖琴、张春华与四川省成都市中大公证处的公证员前往被告复地公司售楼部要求签订《商品房买卖合同》未果，即提起诉讼。
以上事实有《复城国际一期项目认购书》二份、《商品房屋买卖合同》、《收据》三份、《中国农业银行个人结算业务申请书》及《业务凭证》、《公证书》、证人证言以及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间所签订的《复城国际一期项目认购书》是否发生法律效力及被告是否应承担双倍返还定金的法律责任问题。原告敖琴、张春华于2013年11月6日与被告复地公司签订的《复城国际一期项目认购书》约定，该合同经双方签字／盖章并卖方收到购房人全部定金后生效”。该约定系双方对合同生效条件的约定，约定内容符合双方真实意思表示且符合法律规定，应属有效。应认定该合同自被告复地公司收到原告交纳定金之日发生法律效力并产生相应合同权利义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。依据以上规定，附条件合同生效的前提是须以合同约定的附加条件成就作为基本要件，同时，合同双方均不能采用不正当的方式阻止或促成条件的成就。本案被告复地公司由于自身过错，客观上导致其与原告所签房屋认购书约定的交纳定金、签订商品房买卖合同等内容无法继续履行，其再行收取原告的认购定金已无条件。依据庭审查明的事实，应当认定双方在因交纳定金产生纠纷过程中均明知该房屋已经出售给案外人，原、被告之间认购合同书约定的内容已经不能继续履行，被告亦明确表示不能再行收取原告的定金。在此情形下，被告不再收取原告定金避免收取定金后又无法继续履行相关义务而产生的责任并无不当；原告虽然在签订认购书后向被告交纳了定金，但其在交纳定金时，已经明知双方所签房屋认购书客观上已经无法得以继续履行，且被告亦明确表示不能收取定金的事实，其本应就被告不能继续与之签订房屋买卖合同主张相关权利，在此情形下，其单方交纳定金的行为促成合同生效条件的成就，不仅违背了双方约定定金的真实意思表示，亦单方加重了被告的违约责任，扩大了双方的损失，故其交纳定金促成合同生效条件成就的行为明显不当，视为条件未成就。应认定双方所签房屋认购书约定的生效条件未成就，该合同未发生法律效力。原告敖琴、张春华按认购书约定要求被告复地公司承担双倍返还定金的主张，于法无据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当庭予以释明，但原告敖琴、张春华仍然坚持以房屋认购书有效要求适用定金罚责主张其诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因被告已将原告交纳的定金予以退还，故不应再行承担返还责任。因原告敖琴、张春华主张双倍返还定金的诉讼请求不成立，故本院对其该诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告敖琴、张春华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币3661元，由原告敖琴、张春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 关雪
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第858号
原告广昌县农村信用合作联社。
法定代表人叶绿，该社理事长。
委托代理人邓绍财，男，1965年9月2日出生，汉族，江西省广昌县人，职员，特别授权代理。
委托代理人邹明，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告李建华，男，1979年12月5日出生，汉族，江西省广昌县人。
被告谢静筠，女，1981年3月1日出生，汉族，湖南省汉寿县人。
被告李桂香，女，1966年9月7日出生，汉族，江西省广昌县人。
原告广昌县农村信用合作联社（以下简称合作社）诉被告李建华、谢静筠、李桂香金融借款合同纠纷一案，本院2013年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓绍财、邹明到庭参加诉讼，被告李建华、谢静筠、李桂香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作社诉称，2008年7月29日，原告与被告签订一份《中长期借款合同》，根据合同约定，原告出借100000元人民币予被告作流动资金，利率为9.39‰，按季结息，借期为二十四个月，合同签订后原告将约定款项出借与被告，被告未按照约定还本付息，至2013年10月15日，被告共欠原告本金100000元，利息59111元。另外，该借款由被告李建华用李建华和李桂香林权提供抵押担保，并办理他项权登记，产权证号为：李建华为广昌县林证字（2008）第530XXXX0027号，李桂香为广昌县林证字（2007）第530XXX019、广昌县林证字（2008）第530XXX20号，他项权登记证号：李建华为广昌县林权他字（2008）第XX号，李桂香为广昌县林权他字（2008）第XX号。为维护自身合法权益，原告具状起诉，1、请求人民法院依法判令被告连带偿还所欠原告借款本金100000元及利息（利息计算至判决生效之日）。2、请求人民法院依法判令原告对抵押物优先行使受偿权。3、本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告李建华、谢静筠、李桂香经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提供书面答辩。
经审理查明，2008年4月15日，因被告李建华欲开办一中小型宾馆造成资金紧张，向原告合作社提出贷款10万元的自然人客户建立信贷业务关系申请书；被告李建华、李桂香向原告赤水信用社提出以林权作为抵押，并同时出具了同意抵（质）押意向书。2008年7月29日，被告李建华、谢静筠（甲方）与原告合作社赤水信用社（乙方）签订了《中长期借款合同》，合同的主要内容：借款金额10万元；借款期限从2008年7月29日至2010年7月28日；借款用途为开办小宾馆；借款利率和计息、结息：借款的月利率为9.3‰，自乙方放款日起按日计息，按季度结息，结息日为每季末月20日，借款到期，利随本清；还款方式：本合同项下甲方的还款，应先还息后还本。
2008年4月25日，被告李建华、李桂香（甲方）与原告合作社赤水信用社（乙方）签订了以被告李建华所有的广昌县林证字（2008）第530XXX0027号林权和以被告李桂香所有广昌县林证字（2007）第530XXX0019、广昌县林证字（2008）第53XXX020号共三份林权做抵押的《抵押合同》，为李建华、谢静筠（甲方）与原告合作社赤水信用社（乙方）签订的《中长期借款合同》履行提供抵押担保，合同主要内容：被担保的主债务为原告合作社（乙方）依据主合同发放的借款，金额为10万元；借款用途为开办小宾馆；借款月利率为9.3‰；借款期限为2008年7月29日至2010年7月28日。甲方抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。合同对甲、乙双方的权利义务和违约责任进行了约定。同日，被告李建华、李桂香所有的共三份林权证由广昌县林业局森林资源评估交易中心作出了评估权利价值17.9万元的林权他项权证的抵押登记，该份林权他项权利人为原告合作社赤水信用社。合同签订后，原告于同日向被告李建华发放了贷款10万元，借款月利率为9.3‰。被告李建华借款后，于2013年10月29日向原告归还本金1万元。截止到起诉前，被告尚未归还剩余本金及利息，原告经催无果，故诉至本院。
另查明，被告李建华、谢静筠系夫妻关系，被告谢静筠在《中长期借款合同》落款处已签名。
以上事实，有原告提供的原告单位企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法人代表人身份证复印件，被告李建华、谢静筠、李桂香身份证、户籍证明复印件，被告李建华与被告谢静筠的结婚证复印件一份，自然人客户建立信贷业务关系申请书、同意抵（质）押意向书复印件各一份，《中长期借款合同》复印件一份，《抵押合同》复印件一份，《江西省农村信用社借款凭证》复印件一份，广昌县林权他字2008第XX、XX号《林权他项权利证书》复印件两份，林押证字（2008）第XX、XX号《森林资源资产抵押登记证》复印件两份（上列复印件与原件当庭核对无误），机打柜台还款清单等证据证实。上述证据经庭审质证，真实合法，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告李建华、谢静筠签订的《中长期借款合同》、原告与被告李建华、李桂香签订的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两份合同签订后，原告按约向被告李建华发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告李建华借款后，未履行合同约定的义务及借款到期未还本息的义务，其行为构成违约，应依法承担民事责任。为此，原告依两份合同约定要求被告李建华、谢静筠归还借款并支付所欠借款利息及行使对李建华、李桂香抵押物权的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告李建华与被告谢静筠系合法夫妻，被告李建华借款用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告李建华、谢静筠、李桂香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建华、谢静筠在本判决生效后十五日内归还原告广昌县农村信用合作联社借款本金9万元并支付利息（计息起止时间从2008年7月29日至本判决确定给付之日止，其中2008年7月29日至2013年10月29日以本金10万元计算，从2013年10月30日至本判决确定给付之日以本金9万元计算；利息和逾期罚息的计算标准，按合同中双方约定的利息计算）。
二、如果被告李建华、谢静筠不能偿还上述贷款，则对被告李桂香提供的抵押物依法进行折价、拍卖或者变卖后，用所得款项优先进行偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告李建华、谢静筠、李桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭晓亮
代理审判员 袁喜林
人民陪审员 谢胜荣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 熊钰菁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08877号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告车玉程，男，1973年10月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告车玉程信用卡纠纷一案，由北京市东城区人民法院受理，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官李紫来，人民陪审员严性慈参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告车玉程经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月30日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2013年5月27日欠款本金4994.70元，利息1884.91元，滞纳金299.18元，超限费179.54元，合计人民币7358.33元。经原告多次催收，但被告拒不还款。故诉至法院要求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截至2013年5月27日欠款本金4994.70元，利息1884.91元，滞纳金299.18元，超限费179.54元，合计人民币7358.33元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2013年5月28日起利息、滞纳金、超限费及其他费用至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费及公告费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年12月30日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2013年5月27日，被告欠款本金4994.70元，利息1884.91元，滞纳金299.18元，超限费179.54元，合计人民币7358.33元。另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告开卡申请、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、车玉程于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年五月二十七日的本金、利息、滞纳金、超限费及其他费用共计七千三百五十八元三角三分；
二、车玉程于本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、超限费、其他费用（自二○一三年五月二十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，由被告车玉程负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 李紫来
人民陪审员 严性慈
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 庄馥源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更674号
罪犯顾景洋，男，汉族，1981年1月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年6月19日作出（2006）二中刑初字第742号刑事附带民事判决，以被告人顾景洋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币495650元。被告人顾景洋不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2006年8月29日以（2006）高刑终字第476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年3月10日以（2009）黑刑执字第194号刑事裁定将该犯刑罚减为�期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年6月25日以（2013）黑刑执字第466号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯顾景洋在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯顾景洋予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯顾景洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯顾景洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯顾景洋减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾景洋减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年6月25日起至2030�7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2675号
原告：西安市银锚幕墙装饰有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市西虹路238号腾飞大厦9楼A座903室。
负责人：黄大维，该公司总经理。
委托代理人：蒋国彩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：黄海，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：王高兴。
原告西安市银锚幕墙装饰有限公司新疆分公司（以下简称银锚分公司）与被告王高兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员刘晓媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告银锚分公司的委托代理人黄海，被告王高兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银锚分公司诉称，2013年9月1日，被告向原告借款50万元，约定两个月后归还，每月利息12500元，但被告至今未归还借款，且未支付利息，造成原告支付高利贷利息，给原告带来巨大损失。故此，原告诉至贵院，请求依法判令：1、判令被告归还借款50万元，支付利息损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王高兴辩称，我和我父亲在石河子国税局接了一个外墙保温的工程，用的是原告的资质，后因材料质量问题要我们换材料，国税局让我们交50万元的保证金来继续承包该工程，原告将钱汇到石河子国税局作为保证金，原告法定代表人黄大维让我看了汇款的单据，让我出具了一张借条，我没有拿这个钱，后来工程也没有干成，2013年10月26日原告通过石河子刑侦支队报案说我和我父亲合同诈骗，2013年11月27我被拘留，直到2014年1月30日，检察院认为诈骗不成立没有批捕将我放了，我父亲也是因为同样的原因被逮捕了，尚未有结果。对原告诉请的50万元借款认可，我父亲还在石河子看守所，我现在没有能力归还，10万元的利息不认可。
经审理查明，2013年9月2日，被告王高兴向原告银锚分公司出具借条一份，借条载明借款金额为50万元、每月支付利息12500元、借款期限为两个月、借款用于新疆维吾尔自治区石河子市国家税务局的工程押金款，并载明该款项从乌鲁木齐市南门广发银行汇到新疆维吾尔自治区石河子市国家税务局108215808315账号。
另查明，被告王高兴与其父亲用原告银锚公司的资质，于2013年承包新疆维吾尔自治区石河子市国家税务局的外墙保温工程，因工程施工中出现问题，被告向原告借款50万元作为工作质保金。被告王高兴于2013年12月27日因合同诈骗被石河子市公安局拘留，检察院审查后不予逮捕，于2014年1月28日被释放。2014年6月12日，被告王高兴的父亲王忠玉因伪造公司印章罪被石河子市公安局逮捕。
上述事实有借条、广发银行对公结算业务申请书、释放证明书、逮捕通知书及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。被告王高兴合同诈骗罪名不成立，已被释放，其父亲王忠玉涉嫌伪造公司印章罪被逮捕，与本案民间借贷关系是否成立无关。被告向原告银锚分公司出具的借条意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，被告应当履行偿还借款义务。对原告主张的借款50万元，有被告王高兴书写的借条、银行汇款凭证、被告本人陈述予以证实，本院予以支持；对原告主张的利息10万元，在被告向原告出具的借条中有明确约定月利息12500元，现被告向原告借款期限已达12个月，原告主张10万元利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、参照最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告王高兴归还原告西安市银锚幕墙装饰有限公司新疆分公司借款500000元；
二、被告王高兴原告西安市银锚幕墙装饰有限公司新疆分公司支付利息100000元。
本案案件受理费9800元（原告已预交），减半收取4900元，由被告负担，退还原告4900元。邮寄送达费20元，由被告负担。
上述款项合计604920元，被告王高兴应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 莉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6245号
申请执行人：池燕姗，身份证住址广州市天河区。
被执行人：戴丽芬，住广州市天河区。
被执行人：池浩爽，住广州市天河区。
池燕姗与戴丽芬、池浩爽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人戴丽芬、池浩爽应向申请执行人归还借款8万元及利息，负担受理费1840元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效判决。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，除查到被执行人池浩爽名下的一套宅基房产外，无其他财产可供执行。本院后通知当事人到庭，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，该和解协议现正在履行中。
本院认为，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，且该和解协议正在履行中，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6245号案件的本次执行。
被执行人拒不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一五年七月一日
书记员 叶志明
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第206号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，2015年4月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留。2015年4月29日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
辩护人张永生，内蒙古济通律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人张永生到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人冯某恶意透支信用卡，数额为本金44957.48元，超过三个月不归还，经发卡行多次催收后仍拒归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名供认不讳。
辩护人对起诉书指控被告人冯某的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人认为1、被告人冯某犯罪归案后，如实供述自己的犯罪事实；2、被告人冯某当庭认罪；3、被告人冯某认罪、悔罪；4、被告人冯某属于初犯、偶犯，无犯罪记录；故请求法院对被告人冯某判处二年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人冯某于2011年4月19日在中信银行包头分行办理了一张卡信用卡，额度为50000元，办理之后被告人冯某开始透支使用，自2014年12月25日起未有还款记录，经中信银行多次以电话、短信及派员等方式催要还款，被告人冯某始终未向中信银行还款。截止2015年4月17日该信用卡累计欠款本金21387.30元，利息等费用48855.04元。2015年4月20日被告人冯某在包头市昆都仑区钢铁大街28号街坊铂金公寓321号被公安机关抓获。被告人冯某信用卡诈骗的欠款未归还。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：委托书，中信银行催收记录，交易明细，冯某信用卡申请材料，抓捕经过，无前科证明，人口信息表，本金情况说明，纯本金账单。
2、被害单位报案材料。
3、证人证言：证人尚某某的证言。
4、被告人的供述与辩解：被告人冯某的供述与辩解。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭举证、质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，金额为21387.30元，并且经过发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪罪名成立。但公诉机关指控被告人冯某的犯罪金额计算有误与法律规定不符，应予纠正。被告人冯某在办案机关如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚；辩护人的辩护意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年4月21日起至2016年2月20日止。）
二、赃款继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙锦民
审 判 员 袁 静
人民陪审员 郑 霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢114号
申请执行人张淼。
被执行人梁辰、齐漫。
申请执行人张淼与被执行人梁辰、齐漫公证债权文书执行一案，申请执行人张淼与被执行人梁辰、齐漫达成执行和解，并已经全部履行完毕，现申请执行人张淼向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人梁辰、齐漫强制执行并申请终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
中华人民共和国吉林省长春市国安公证处（2017）吉长国安证经字第4338号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 原 源
代理审判员 许 竟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 �尹航
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1962号
罪犯常国梁，男，1983年12月9日生，汉族，高中文化，内蒙古自治区乌海市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年3月11日作出（2010）昆铁刑初字第48号刑事判决，认定被告人常国梁犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2010年4月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，于2014年4月4日缴纳罚金人民币5000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、昆明铁路运输法院开具的缴款收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常国梁准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月24日起至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4383号
申请执行人玉田县农村信用合作联社林东信用社，住所地玉田县玉田镇林东大街村东。
法定代表人张俊武。
被执行人史岐成。
被执行人史岐永。
被执行人史月彬。
玉田县农村信用合作联社林东信用社申请史岐成等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2266号裁判文书已经发生法律效力。玉田县农村信用合作联社林东信用社于2016-3-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2266号裁判文书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01627号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告曾杰。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告曾杰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月三十日
书记员 袁毅然
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1377号
罪犯陈贺，男，1986年2月7日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2008年9月3日作出（2008）双刑初字第96号刑事判决，认定陈贺犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利二年。本院于2012年10月30日为罪犯陈贺减刑1年7个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈贺能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈贺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贺减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00517—4号
申请执行人明光市润腾建筑模板厂，住所地安徽省明光市管店镇东大街。
负责人陈亚坤，系该厂厂长。
委托代理人黄冬发，系该厂职工。
被执行人宋火友，男，1971年9月16日生，汉族，宿松县人，包工头，住宿松县。
本院在执行申请执行人明光市润腾建筑模板厂与被申请执行人宋火友买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人宋火友欠申请执行人明光市润腾建筑模板厂货款278000元由被执行人宋火友当场给付3.28万元，余款由被执行人宋火友在2013年腊月初8日前给付2万元，在2014年6月底给付8万元，在2014年10月底付清，本案诉讼费2500元，执行费4200元由被执行人宋火友负担。在此期间申请执行人明光市润腾建筑模板厂同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松民二初字第00165号民事判决书的本次执行程序。
被执行人宋火友未按上述协议履行，申请执行人明光市润腾建筑模板厂可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝建中
审 判 员 沈家国
代理审判员 付 蓉
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 黄星火
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01083号
原告：曹仕侠，女，汉族，1955年出生。
被告：朱虹，女，52岁。
本院在审理原告曹仕侠诉被告朱虹民间借贷纠纷一案中，原告曹仕侠于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹仕侠以被告朱虹以还清借款为由向本院提出撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹仕侠撤回起诉。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由原告曹仕侠负担。
审判员 张均
二〇一五年三月二十五日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01083号
原告：李晓侠，女，汉族，1964年出生。
被告：朱虹，女，汉族，52岁。
本院在审理原告李晓侠诉朱虹民间借贷纠纷一案中，原告李晓侠及另案原告毛学英、曹仕侠于2015年2月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告朱虹位于泗县泗城镇虹都大厦1-B13号、泗城镇国防南路东侧五金公司大楼的房屋进行保全，并已提供担保。
本院认为，李晓侠等的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告朱虹位于泗县泗城镇虹都大厦1-B13号（房地产权证号为000221**）、泗城镇国防南路东侧五金公司大楼的房屋（房地产权证号为30042**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 均
二〇一五年二月十六日
书记员 朱文娟
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1066号
申请执行人田胜利，男。
被执行人杨光，男。
被执行人杨高远，男。
本院在执行申请执行人田胜利与被执行人杨光、杨高远民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）张定民一初字第595号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人田胜利借款本金2万元。经查明，被执行人杨光、杨高远暂无财产可供执行。经申请执行人田胜利确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第595号民事调解书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一五年九月十六日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第1066号申请执行人田胜利，男，1986年10月16日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人杨光，男，1983年2月11日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人杨高远，男，1957年2月12日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人田胜利与被执行人杨光、杨高远民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）张定民一初字第595号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人田胜利借款本金2万元。经查明，被执行人杨光、杨高远暂无财产可供执行。经申请执行人田胜利确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第595号民事调解书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永红审 判 员  苏格烈审 判 员  宋宏学二〇一五年九月十六日代理书记员  陈建林
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第380号
王瑞霞、乔琳媛、乔麦闹申请执行乔治国、乔西欣借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）洛执刑字第15号执行裁定书已发生法律效力。权利人王瑞霞、乔琳媛、乔麦闹于2014年7月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人乔治国、乔西欣长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）洛执刑字第15号执行裁定书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一四年十月十七日
书记员 ：陈晓军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4404号
原告：ＸＸ。
委托代理人：陈斌、王超，浙江陈志毅律师事务所律师、实习律师。
被告：施昌潭。
原告ＸＸ与被告施昌潭民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2014年12月8日、2014年12月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告ＸＸ的委托代理人陈斌、被告施昌潭到庭参加诉讼。第二次开庭，原告ＸＸ的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告施昌潭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称，2014年6月5日，被告取得浙江安德电器有限公司食堂承包权，并在网上发布食堂对外转包广告。2014年7月24日，经双方协商，被告将食堂转包给原告经营，并于当日达成《合作协议》，协议约定：在工厂实行餐标后，被告收取原告营业额的3%作为承包佣金，并由被告向原告收取食堂超市租金4万元、押金8万元、代付退场费8000元。被告出具收条一份，确认收款事实。2014年9月3日，浙江安德电器有限公司以被告私下转包为由，与被告终止食堂承包合同，并收回食堂承包权。至此，《合作协议》无法继续履行，原告依法有权解除合同、退回押金、代付费等并要求赔偿损失。为此，请求：1、判令解除原被告于2014年7月24日签订的《合作协议》。2、判令被告返还原告食堂承包租金、押金、代付款、代收款共计134000元。3、判令被告赔偿原告其他经济损失10500元。庭审中，原告将其第2项诉讼请求变更为：判令被告返还原告食堂承包租金、押金、代付款、代收款共计106000元。
被告施昌潭答辩称，本案合同协议应该解除。原告要求被告返还食堂承包租金、押金、代付款、代收款共计134000元，其中食堂用品28000元、新添食品费用7265元和装修款6500元款项已经给原告。企业的押金费用2万元是由于原告的原因导致没收，该款项不能退还。原告方要求赔偿其他经济损失部分，不予承担。超市租金已经一次性付清，由于原告的原因导致收回，该部分不予承担。另外有6万元可以退，但是原告首先要赔偿我三年的损失。代付退场费8000元，应该可以退。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、对外承包网上广告打印件一份，用以证明：被告发出食堂转包的要约邀请的事实。
2、2014年7月24日合作协议一份，用以证明：从2014年7月25日起，被告将安德电器的食堂转包给原告及被告按原告的营业额的3%收取承包佣金的事实。
3、2014年7月24日收条一份，用以证明：被告收取了安德电器超市租金4万元，食堂押金3万元，充卡押金3万元，设备押金2万元和退场费用8000元的事实。
4、食堂合同终止协议书一份，用以证明：安德电器有限公司与被告终止食堂承包合同，原因在于被告将食堂私下转包给原告的事实。
5、食堂合同终止通知单一份，用以证明：被告将食堂转包给他人导致合同终止的事实。
6、清单一份，用以证明：原告因承包食堂造成的经济损失共计15000元的事实。
本院认证意见：（1）原告提交的证据2-5具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性和证明内容予以确认。（2）原告提交的证据1，其信息来源是否被告发布，没有证据证明，本院不以该证据作为本案定案依据。（3）原告提交的证据6，由其单方制作，本院对其真实性不予确认。
经审理，本院认定，2014年7月24日，原告ＸＸ（乙方）与被告施昌潭（甲方）签订《合作协议》，协议约定：甲方委托乙方管理安德电器食堂，2014年7月25日进场，甲方收取乙方营业额的3%作为承包佣金。当日，被告出具收条一份，载明：收到ＸＸ所付安德电器食堂押金3万元、充卡押金3万元、设备设备押金2万元，共计押金8万元；ＸＸ代替吴记餐饮支付覃遵军退场费8000元。2014年9月3日，浙江安德电器有限公司发出食堂合同终止通知单，载明：公司食堂不是施昌潭直接经营，而是委托另外的承包人经营，公司将于2014年9月4日终止食堂承包合同。2014年9月10日，浙江安德电器有限公司与施昌潭达成食堂合同终止协议书一份，其中载明食堂消费的费用6－9月份7215元在2014年9月30日前以银行转账方式支付给施昌潭（原告自认该7215元中有3%应当作为佣金支付施昌潭，其诉讼请求中该项费用仅主张6000元）。此后，被告退还原告食堂用品费用28000元。现被告尚未退还原告的食堂承包租金、押金、代付款、代收款共计106000元。
本院认为，被告施昌潭违反其与浙江安德电器有限公司之间的食堂承包协议，将浙江安德电器有限公司食堂转包给原告，导致本案原、被告签订的《合作协议》无法履行，双方的合同理应解除，并由被告退还相应的承包租金、押金、代付款、代收款。原告要求解除《合作协议》并退还承包租金、押金、代付款、代收款106000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其他经济损失10500元的诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。被告在第一次庭审中提出了答辩意见，但第二次开庭又未到庭应诉质证，应视为对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告施昌潭退还原告ＸＸ食堂承包租金、押金、代付款、代收款共计106000元。款限判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由原告ＸＸ负担105元，由被告施昌潭负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一四年十二月十八日
代书记员 王雨薇
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第618号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王某某，男，1974年3月26日出生，汉族，初中，个体，因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年7月1日被景洪市公安局刑事拘留；2014年8月1日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2014）第571号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员袁妍、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月30日22时许，景洪市公安局南路派出所民警在景洪市花伴里宾馆432号房间进行检查时，当场从被告人王某某的行李箱中查获冰毒片剂可疑物约322粒。经称量净重30.5克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心对上述疑似毒品进行检验，结果为送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案件登记表、立案决定书、抓获经过；证人ＸＸ川的询问笔录；西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字（2014）630号理化检验报告及鉴定意见通知书；检查笔录、辨认毒品笔录及照片、称量记录及照片、毒品提取照片；现场检测报告书、尿检结果辨认照片、行政处罚决定书；扣押决定及扣押清单；景洪市公安局南路派出所出具的情况说明；被告人王某某的户籍证明、人口信息查询及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法持有毒品甲基苯丙胺30.5克的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2014年6月30日起至2016年12月29日止），并处罚金8000元。
二、涉案毒品甲基苯丙胺30.5克，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 和
审 判 员 曾玲蓉
人民陪审员 黄艳华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱莉娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法知民初字第518号
原告广东本草药业连锁有限公司。
法定代表人邱伟波，总经理。
委托代理人曾捍民，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人黄辉金，广东正大方略律师事务所实习律师。
被告陈永彬。
委托代理人陈永豪。
原告广东本草药业连锁有限公司诉被告陈永彬特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚鑫担任审判长，与人民陪审员张丙林、夏华强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾捍民和被告的委托代理人陈永豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系一家国有药业连锁公司，合法拥有“广东本草”的企业标识、商标以及相关企业识别图案，具有药店特许经营资格。2012年，原告发现被告在未经许可的情况下，打着“广东本草药店”的招牌，使用“广东本草药店”的装潢、标识和图案，在深圳市南山区南山村商贸中心首层开设药店，涉嫌侵犯原告的特许权、商标权和商号权。经原告向深圳市市场监管部门及药监部门调查，被告办理了工商登记和药品经营许可。但原告从未与被告签订特许经营许可合同，被告从未交过特许经营费，也未按照《商业特许经营管理条例》的规定从原告处采购药品。2012年12月，原告委托律师发出律师函，要求被告停止侵权，但被告置若罔闻，没有停止侵权行为。为维护合法权益，也为维护药品经营的市场秩序，特诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权，注销药品经营许可证和营业执照，拆除非法使用的“广东本草”药店招牌、标识、图案；2、被告赔偿品牌及商标侵权经济损失20，000元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：2004年，被告的药店成立以来一直与案外人庄得通签订合约并合法合法使用相关招牌、标识和图案，不需要承担相应法律责任；被告已经停止经营。
经审理查明：根据中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局出具的第1998983号《商标注册证》，原告系商标“本草商标”的权利人。核定服务项目为第35类，为推销（替他人）、样品散发和进出口代理；有效期限为2003年5月7日至2013年5月6日。
2010年1月8日，深圳市市场监督管理局出具一份《营业执照》，主要内容为：1、名称为广东本草药业连锁有限公司深圳南山村分店；2、营业场所为深圳市南山区南山村商贸中心首层；3、负责人为被告；4、营业期限为2006年11月1日至2014年12月31日等。
2009年12月25日，深圳市药品监督管理局出具一份《药品经营许可证》，主要内容为：1、证号为粤CB0200069；2、企业名称为广东本草药业连锁有限公司深圳南山村分店；3、营业场所为深圳市南山区沿山路南山村大厦首层；4、法定代表人为李维森，负责人为被告；5、有效期至2014年12月24日等。
2008年10月15日，广东省食品药品监督管理局出具一份《药品经营质量管理规范认证证书》，主要内容为：1、证号为B-
GD-04-066-SZ-215；2、企业名称为广东本草药业连锁有限公司深圳南山村分店；3、营业场所为深圳市南山区沿山路南山村大厦首层；4、经审查，符合《药品经营治疗管理规范》要求，特发此证等。
原告主张，其曾于2012年12月底向被告寄送一份《律师函》，被告确认其收到了《律师函》。
被告提交了一份其与“广东本草药业有限公司（深圳）分公司”签订的《加盟合约》，加盟期限为2009年7月1日至2014年7月1日，该合约末页有“广东本草药业有限公司（深圳）分公司”字样的公章；被告提交了一份《收款收据》，该收据上有“深圳市本草药业有限公司”字样的公章，主要内容为“今收到南山村分店交来加盟金捌仟元”等。
审理过程中，本院到深圳市市场监督管理局调取广东本草药业连锁有限公司深圳南山村分店的档案资料，经查询，该分店的负责人为被告，备案资料齐全。
本院到深圳市药品监督管理局调取广东本草药业连锁有限公司深圳南山村分店的档案资料，经查询，该分店的负责人为被告，备案资料齐全。其中，根据一份《任免决定》显示，原告于2008年3月15日任命“李维森”担任原告第四任法定代表人的事项及该法定代表人的相关资料亦在广东本草药业连锁有限公司深圳南山村分店中予以备案。
对于本院在深圳市市场监督管理局和深圳市药品监督管理局调取的资料，原告的质证意见为：对法院调取的证据真实性予以认可，但涉及到的公章、法定代表人授权书我方认为不真实，是通过伪造公章办理的。原告曾经与庄得通有委托开发深圳市场的协议，该协议已在2012年9月终止。庄得通持有原告的有关证件和文件，包括营业执照、法定代表人身份证明及股东会决议复印件，上述证照、文件加盖的公章系伪造的，在这一情况下庄得通与被告是可以办理有关证照手续，但这种行为系非法的，没有得到原告的批准。
庭审中，原告述称：2008年原告的总经理变更后，原告与庄得通解除了合作协议，因此，2008年上半年之前的原告的公章系真实的，之后的公章系伪造的。
以上事实，有《商标注册证》、《税务登记证》、《营业执照》、《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证证书》、《加盟合约》、《收款收据》、鉴定报告、《药品零售企业信用扣分告知书》、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：根据第1998983号《商标注册证》，原告系商标“本草商标”的权利人。核定服务项目为第35类，为推销（替他人）、样品散发和进出口代理；有效期限为2003年5月7日至2013年5月6日。
经调查，被告提交的企业名称为广东本草药业连锁有限公司深圳南山村分店药品经营许可证和营业执照系在相关行政机关合法注册并由相关行政机关出具，系真实的。根据原告的陈述，“2008年原告的总经理变更后，原告与庄得通解除了合作协议，因此，2008年上半年之前的原告的公章系真实的，之后的公章系伪造的”，广东本草药业连锁有限公司深圳南山村分店的成立时间早于2008年，原告未主张且未提供任何证据证明该分店成立时的法律文件系伪造的；根据被告的陈述，其在成立和其后办理变更登记时，均委托“庄得通”办理并取得相应的证照，因此，在原告没有提供任何证据证明其曾通知被告“庄得通”没有代理权或被告与“庄得通”存在串通等情形下，即使被告签订的合作协议没有经过原告的认可，但相关行政机关亦无法验证相关法律文件系伪造的情形下，被告系有理由相信案外人“庄得通”有权代表原告签订相关协议并办理相关证照的。原告若认为被告在未经原告许可的情况下进行药品等经营，违反了相关行政法规，原告可以向相关行政机关举报并由相关行政机关对其发出的证照进行处理。但在原告与被告之间的民事法律关系上，原告应当承担相应的举证不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广东本草药业连锁有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 夏华强
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 叶琦琳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3275号
原告大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人赵宝媛，总经理。
委托代理人刘启坤，该公司职员，住大连市。
被告殷晓光，住大连市。
本院在审理原告大连绿波建设发展有限公司与被告殷晓光物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 董方
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第43号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人覃某。
指定辩护人钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。
被告人卢某，农民。
辩护人倪晓钢，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2134号起诉书指控被告人覃某、卢某犯抢劫罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人覃某及其指定辩护人钟惠芳、被告人卢某及其辩护人倪晓钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日晚9时许，被告人覃某、卢某在绍兴市越城区斗门镇洋江路边人行道上，采用被告人覃某殴打被害人刘某、被告人卢某持螺丝刀威胁被害人王某的手段，当场劫得二被害人的人民币350元、价值人民币1245元的OPPO手机1只、价值人民币503元的酷比手机1只、钱包1只（无法估价），钱物合计价值人民币2098元。
2014年9月22日晚，被告人覃某、卢某在绍兴市越城区斗门镇里谷社村一饭店内被公安机关人赃并获。案发后，OPPO手机已被追回并发还给被害人；被告人覃某、卢某已赔偿被害人经济损失，并获得对方谅解。
上述事实，被告人覃某、卢某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人王某、刘某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场图、现场及赃物照片，辨认笔录及照片，失窃物品凭证，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，收条，谅解书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人覃某的犯罪前科由广东省东莞市第二人民法院（2009）东二法刑初字第1693号刑事判决书予以证实，该次犯罪时被告人覃某系未成年人。
本院认为，被告人覃某、卢某以非法占有为目的，合伙采用暴力手段，当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某虽未提起犯意，但在实施抢劫过程中持螺丝刀积极配合被害人覃某，不应认定为从犯。被告人卢某的辩护人提出被告人卢某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人覃某、卢某均能自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人覃某、卢某及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十三日起至二○一八年一月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人卢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十三日起至二○一七年十一月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
人民陪审员 章定安
人民陪审员 钟海炎
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐燕芳
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5072号
罪犯顾光胜，男，1987年1月20日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区毕节市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2008年7月9日作出（2008）海少刑初字第74号刑事判决，以被告人顾光胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯顾光胜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月11日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年10月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年10月30日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯顾光胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾光胜在本次考核期间内（2012年9月16日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年9月被评为改造积极分子（2012年12月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬）；2013年8月获得记功；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬。罚金人民币2000元、共同民事赔偿人民币9680元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯顾光胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，鉴于其系严重暴力犯罪罪犯，减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾光胜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1266号
原告吴秀萍。
委托代理人陈蔚倩，浙江申科律师事务所律师。
被告吴兴龙。
原告吴秀萍与被告吴兴龙离婚纠纷一案，原告吴秀萍于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭审理。原告吴秀萍及其委托代理人陈蔚倩、被告吴兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年经人介绍认识，同年登记结婚，婚后于2002年育有一女。婚后双方因性格不合一直矛盾不断，被告脾气暴躁，稍有不顺便对被告辱骂并殴打。被告又迷上赌博，还对原告拳打脚踢。原告认为，双方婚姻基础淡薄，婚后未好好培养感情，夫妻关系早已名存实亡。特向贵院起诉离婚。云山街道檀树村檀树27号的房屋于2006年由夫妻共同出资建造，为夫妻共同财产。综上，恳请贵院依法支持原告诉请：1、依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子满18周岁，重大医药及教育费用由双方各半承担。2、对夫妻共同财产（位于云山街道檀树村檀树27号的房屋）依法进行分割，无共同债务。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
⑴身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵结婚登记申请书，证明原、被告登记结婚的事实；
⑶病历卡、照片，证明原告曾被殴打受外伤的事实。
上述原告提供证据，经庭审质证，被告对证据⑶有异议，认为自己没有打过原告。对其他证据无异议，本院予以确认。
被告未作书面答辩，庭审中表示不同意离婚。原告不会生育，女儿是领养的。一直来夫妻感情是好的。与哥没有分家，家里经济都是原告管的，房屋是家庭共同财产。未提供证据。
经审理本院对事实认定如下：原、被告于1992年经人介绍认识，同年登记结婚。婚后感情尚好，2002年，领养女儿吴姗，今年14岁。婚后双方一直与被告父母及哥共同生活在一起，建造了兰溪市云山街道檀树村27号房屋。近年来，原告因被告有赌博行为，为经济上的一些问题与被告发生争吵，被告未能很好处理双方的矛盾。原告于2014年1月搬出与被告分居至今。
本院认为，原、被告婚姻基础一般。婚后建立了夫妻感情。因家庭琐事发生矛盾，仍属常事。但原、被告双方并没有原则性的问题致使夫妻感情破裂。只要双方珍惜感情，加强沟通，尚有和好的可能，故对原告的诉请，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴秀萍要求与被告吴兴龙离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告吴秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一五年十月二十七日
代书记员 徐小蓓
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终177号
申请执行人天津市科信塑料制品有限公司。
法定代表人梅竞博，总经理。
被执行人承德龙泉溪矿泉水有限公司。
法定代表人陶杰，总经理。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人天津市科信塑料制品有限公司与被执行人承德龙泉溪矿泉水有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第3901号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人天津市科信塑料制品有限公司向本院申请强制执行，要求执行：被告承德龙泉溪矿泉水有限公司给付货款40874元，案件受理费被告担负536元。
本案受理后，本院向被执行人承德龙泉溪矿泉水有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人天津市中宇华科技发展有限公司名下无车辆、房屋登记信息，银行暂无存款。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执177号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月四日
书记员 付国明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民特字第00003号
申请人：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区民族路190号。
法定代表人：王宝义，公司董事长。
委托代理人：胡进国，河北德圣律师事务所律师。
委托代理人：王颖。
被申请人：刘钢。
委托代理人：付又芳，辽宁宏程律师事务所律师。
申请人秦皇岛市第二建筑工程有限公司于2014年4月29日向本院提出申请，请求撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2014）第61号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
秦皇岛市第二建筑工程有限公司申请称：葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2014）第61号仲裁裁决适用法律明显错误。申请人将承包的葫芦岛市金域华城小区部分工程转包给岳永彬等三人，被申请人是岳永彬等三人招聘的工人，岳永彬在仲裁庭开庭时出庭作证，证明其已将工资全部发放给被申请人，不欠被申请人工资。葫芦岛市劳动争议仲裁委员会在被申请人没有提供任何证据的情况下，裁决申请人给付被申请人工资及解除劳动关系经济补偿金错误。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第1款第（1）项之规定，请求法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人辩称，仲裁裁决依法作出，符合事实。
本院经审查认为：申请人以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由申请撤销仲裁裁决。适用法律、法规错误主要包括以下情形：一、适用法律、行政法规、地方性法规错误；二、适用已失效或尚未生效的法律法规；三、援引法条错误；四、违反法律关于溯及力规定。经审查，申请人申请撤销的仲裁裁决适用法律、法规并无上述错误情形。申请人主张已按照施工图纸全额给付工资，但被申请人认为应该按照实际工程量结算工资，且实际施工人岳永彬的工地管理人员刘德忠对非被申请人原因的返工事实予以认可，证明实际工程量多于施工图纸工程量。申请人所提交的证据不能证明仲裁裁决存在其他可撤销的法定情形。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市第二建筑工程有限公司要求撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2014）第61号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国军
审 判 员 张学荣
审 判 员 唐金荣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 张信骋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 雪
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初867号
原告福州现代家园物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人朱正良，总经理。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告熊建有，男，1969年10月出生，汉族，村民，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告熊建有物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年三月二十五日
书记员 林丽春
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第748号
申请执行人吴祖勇，男，住莆田市城厢区。
被执行人陈良华，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人吴祖勇与被执行人陈良华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第2780号民事判决，于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈良华立即偿还给申请执行人吴祖勇借款人民币240000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币7410元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈良华的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈良华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第2780号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 德 彬
执行员 胡 志 铿
执行员 林炜二〇一四年十一月三日
书记员 陈 振 宇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第765号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王少群。
被告：王小仕。
被告：王翠风。
被告：宋民。
被告：尉建超。
被告：王晓东。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告王少群、王小仕、王翠风、宋民、尉建超、王晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，六名被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月13日，原告依据与被告王少群签订的借款合同及与其他被告签订的最高额保证合同，借给被告王少群借款本金159900元，被告王少群至今未偿清借款本息，其他被告亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告王少群立即偿还借款本金103310.26元、期内利息52527.15元、至2015年5月25日止的逾期利息39366.23元，并支付2015年5月26日起至判决生效之日止按日利率万分之4.5计算的逾期利息；被告王小仕、王翠风、宋民、尉建超、王晓东承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
六名被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月13日，被告王少群与莱阳市农村信用合作联社富水分社签订借款合同一份，约定被告王少群向莱阳市农村信用合作联社富水分社借款159900元，借款期限自2010年9月13日至2013年9月12日，借款期限内月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.5计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社富水分社即将借款159900元付给了被告王少群，被告王少群在相关手续上签字认可。同日，被告王小仕、王翠风、宋民、尉建超、王晓东与莱阳市农村信用合作联社富水分社签订最高额保证合同一份，约定王小仕、王翠风、宋民、尉建超、王晓东自愿为被告王少群自2010年9月13日至2013年9月12日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币159900元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。至2015年5月25日，该笔借款尚欠借款本金103310.26元、期内利息52527.15元、逾期利息39366.23元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、利息清单一份；5、身份证复印件六份。
本院认为，原告所属富水分社与被告王少群签订的借款合同，以及与其他被告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告王少群发放借款后，被告王少群未按期偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告王小仕、王翠风、宋民、尉建超、王晓东作为保证人在保证期间内应当对被告王少群的该笔债务承担连带清偿责任。六名被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王少群于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金103310.26元、期内利息52527.15元、至2015年5月25日止的逾期利息39366.23元，以上共计195203.64元，并负担自2015年5月26日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之4.5计算的逾期利息；
二、被告王小仕、王翠风、宋民、尉建超、王晓东对上述第一项被告王少群应付款项承担连带清偿责任；
三、被告王小仕、王翠风、宋民、尉建超、王晓东承担连带清偿责任后，有权向被告王少群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元、速递费300元、公告费690元，均由六名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李维娜
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02213号
原告：童贤荣，男，1976年6月12日生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。
被告：罗培栋，男，1976年12月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告童贤荣与被告罗培栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员单正明适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告童贤荣到庭参加诉讼，被告罗培栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童贤荣诉称：被告罗培栋于2011年10月26日、2012年3月21日、2012年5月3日以工程需资金周转为由向我分别借款2万元、2万元、3万元，三次借款共计7万元，并约定了相应的利息，2011年10月26日的借款，被告已经偿还四个月利息共计1600元，下余本金7万元及利息至今未还，现要求被告尽快偿还借款本金7万元及利息39056元（利息计算至2014年8月15日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍予以计算）。
被告罗培栋未答辩。
经审理查明：被告罗培栋于2011年10月26日、2012年3月21日、2012年5月3日，以工程需资金周转为由向原告童贤荣分别借款2万元、2万元、3万元，并立有借条三张，2011年10月26日的借条上注明“今借到童贤荣人民币贰万元整（￥20000），利息2月一付，2分利息，一年还本。借款人：罗培栋2011.10.26”，2012年3月21日的借条上注明“今借到人民币贰万元（￥20000）整，月利息贰分，借期半年。此据借款人：罗培栋2012.3.21”，2012年5月3日的借条上注明“今借到人民币叁万元整（￥30000），借期三个月，月息4分，提前还款5分，此据借款人：罗培栋2012.5.3”，三次借款共计7万元，后被告针对2011年10月26日的借款已经偿还4个月利息1600元，下余本金7万元及利息至今未还，原告童贤荣遂诉至本院。
以上查明事实，由原告当庭陈述、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗培栋借原告童贤荣款有其所立借条为凭，足以认定，对原告童贤荣要求被告罗培栋偿还三次借款本金共计7万元的请求本院予以支持。关于利息，2011年10月26日的借款约定月息2分，即月利率20‰，该约定符合法律规定，本院予以认可，利息计算至2014年8月15日，共13467元（20000元×20‰×33月＋20000元×20‰／30×20天），扣除被告已经偿还的利息1600元，下余11867元未偿还。2012年3月21日的借款约定利息2分，符合法律规定，利息计算至至2014年8月15日，共计11533元（20000元×20‰×28月＋20000元×20‰／30×25天）。2012年5月3日的借款约定月息4分过高，结合法律规定及本地经济发展水平，本院酌定为月利率20‰，利息计算至2014年8月15日，共计16440元（30000元×20‰×27月＋30000元×20‰／30×12天）。三次借款利息共计39840元（11867元＋11533元＋16440元），原告请求利息为39056元，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗培栋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告童贤荣借款本金70000元及利息39056元，合计109056元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告罗培栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡 磊
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3395号
原告骆和平，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住所地福建省惠安县。
委托代理人陈君能，福建旭恒律师事务所律师，特别代理。
被告郑庆洪，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人詹德英、陈晓芬（实习），福建品义律师事务所律师，特别代理。
原告骆和平诉被告郑庆洪买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆和平及其委托代理人陈君能，被告的委托代理人詹德英、陈晓芬（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆和平诉称：被告从2013年3月份开始向原告购买沿路石等产品，被告采取自提方式，派车辆到原告处载货。被告从2013年3月26日起至2013年4月11日止结欠原告货款人民币6577元（币种下同），从2013年4月11日起至2014年4月23日共向原告购货642937元，被告通过银行转账等方式已经支付货款合计444600元，尚欠原告货款人民币204914元，原告多次要求被告支付货款，但被告至今也没有支付。现要求被告支付货款204914元。
被告郑庆洪未作书面答辩，庭审时辩称：原、被告确实存在买卖合同关系。被告并没有拖欠原告货款204914元，被告尚欠原告货款未经结算，被告尚欠原告货款110000元整。
原告骆和平向本院提供了以下证据：一、收款收据（提货单）三本，证明被告向原告购买沿路石的事实，属于自提方式收货，同时证明双方交易的数量、金额等事实。经质证，被告代理人对该证据的三性均有异议，与本案无关联，该收款收据并没有被告或被告方授权的人签字确认。是原告单方制作的，故真实性有异议，不能作为本案的定案依据。二、银行交易明细记录一份，证明被告通过银行汇款，转账支付货款的事实。经质证，被告对真实性无异议，对被告汇给原告的金额无异议，原、被告之间确实存在买卖合同关系，被告确实有汇货款给原告。三、通话记录及光盘各一份，证明被告承认尚欠原告货款的事实。经质证，被告对真实性无异议，但是认为通话情形是在被告不知情的情况下录的，被告在与原告通话过程中有他人也在现场，对本案的数额导致误判，以为是110000元整，且在双方通话过程中，原、被告并没有对本案欠款进行确认，也没有进行口头结算，因此该份证据并不能作为本案定案依据，被告只欠原告110000元。且该份证据能够进一步证实双方并没有对本案欠款进行结算，原告所谓的“欠款是21万多”，而起诉的金额是204914元，自身存在矛盾，因此该份证据恰好能够证实双方未经结算，本案数额应在双方结算后进行确认。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，符合交易习惯，内容客观真实，依法应予认定。
被告未向法庭提供证据。
双方对拖欠的货款金额争议，本院予以分析认定。
原告主张：“其向法庭提供了所有的交易明细记录，也向法庭提供了被告支付给原告的货款的明细记录，被告付款的方式有两种，一种是通过银行转账，另一种是现金方式，总共收到被告的货款金额是444600元。而被告向原告购货的货款从2013年4月11日起至2014年4月23日止共计购买642937元，扣除被告已经支付的货款外，被告还欠原告货款204914元，原告已向法庭提供了交易的明细记录，建议法庭依法支持原告的诉讼请求，如果被告坚持尚欠110000元货款未还，请被告自行提供相应证据予以证实。”“是被告自己安排车辆去运的，一般是安排莆田的车。”“被告有跟我电话联系，一般第二天被告就过去运货。”。“每车都有进行结算。总共的货款我有跟被告说过，但是没有叫被告在上面签字”。“原告所提供的一系列证据已经形成一个完整的锁链，足以证实原告的诉讼请求。”
被告代理人则认为：“1、本案应在双方对货款进行结算后做出正确的裁判，本案原告提供的收款收据与原告的主张与本案无关联。收款收据并没有被告签字，也没有被告授权的人进行确认，故收款收据不能作为本案的定案依据，且收款收据是原告方单方制作的，真实性我方也有异议。被告只欠原告货款110000元。原告提供的通话记录双方并没有对本案货款进行结算，也不能证实被告尚欠原告20多万元。原告在被告不知情的情况下录音，且当时被告方旁边还有别人，被告没有弄清楚本案欠款数额，也没有进行确认，故不能作为本案的定案依据，且原告方说的数额与诉求存在矛盾，故请求贵院驳回原告的诉讼请求，待双方进行结算后原告在另案起诉。本案被告只欠原告货款110000元整。”
本院认为，被告无正当理由拒不出庭，其代理人对交易方式、联系电话、如何运货、自认的110000元货款未还是如何计算出来的等均不清楚。而原告提供的证据能形成一个完整的锁链，虽没有原告签名确认，但收款收据里记载的时间、数量、规格、价格等均符合交易习惯，结合光盘里的通话内容、被告的还款记录等，可以认定被告仍欠货款204914元。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：被告郑庆洪从2013年3月份起采取自派车辆到原告处载货的方式向原告骆和平购买沿路石等产品，时有赊欠。被告从2013年3月26日起至2013年4月11日止结欠原告货款6577元。2013年4月11日起至2014年4月23日共向原告购货642937元，被告通过银行转账等方式已经支付货款合计444600元，尚欠原告货款204914元。原告多次要求被告支付货款，但未果。2015年9月18日，原告案诉本院，要求被告归还货款204914元。2015年9月21日、11月2日，本院两次用EMS寄到被告住所地，均无人在家。后本院公告送达，被告委托代理人出庭应诉。案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。
本院认为：被告郑庆洪拖欠原告骆和平的石头款204914元事实清楚，证据充分。故原告要求归还的理由成立，予以支持。被告未出庭，其代理人不清楚具体的交易情况，其辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑庆洪应在本判决生效之日起五日内归还给原告骆和平货款人民币二十万四千九百一十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4374元，公告费人民币300元，由被告郑庆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 妍
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1037号
原告：喻康。
委托代理人：贾金辉。
被告：李燕。
原告喻康诉被告李燕债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告喻康的委托代理人贾金辉到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻康诉称：2013年5月13日，被告向案外第三人骆文清借款50万元，2014年1月6日，原告和被告签订了协议由原告清偿该笔借款，约定2014年2月30日前归还原告，逾期按月息3分计付至实际履行之日止。现还款期限已过，原告要求被告归还欠款50万元并支付延期利息（从起诉之日起按月息3分计付至实际履行之日止）。
被告李燕未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年1月6日，经原、被告双方协商，被告李燕向原告出具协议一份，载明：李燕向骆文清借款50万元整（伍拾万元整），由王莲香担保，现第三人喻康代为清偿了该笔借款，骆文清将该笔债权转让给喻康，现双方协议如下：1协议签订后，李燕向喻康支付该笔款项金额50万元；2、若年底2014年2月30前未归还，该款开始计算利息按月息3分计算至还款之日。王莲香作为连带担保人在协议上签字。后因被告李燕至今未付该50万元款项，原告诉至本院，同时放弃了对担保人王莲香的诉讼。
上述事实，有原告提供的协议一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李燕曾向案外人骆文清借款50万元，后原告代为清偿了50万元借款而受让了该50万元债权，被告李燕应当按约及时向原告清偿本案的50万元债务。如逾期，则应按照约定支付逾期利息。原告主张从起诉之日起按月利三分计付逾期利息的，因利息主张不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。综上，原告之诉请合法有理部分，本院予以支持。被告李燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告喻康款项人民币50万元并支付逾期利息（自2014年3月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告喻康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年四月十五日
书 记 员 叶晓晴
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行初字第146号
原告杨秀柱，男，1949年10月11日出生，汉族，农民，住章丘市。
被告章丘市人民政府，住所地章丘市。
法定代表人刘天东，市长。
委托代理人刘冠男，章丘市人民政府工作人员。
委托代理人霍加伟，章丘市人民政府工作人员。
原告杨秀柱诉被告章丘市人民政府土地行政登记一案，于2014年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，并于2014年9月19日向被告章丘市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告杨秀柱，被告章丘市人民政府的委托代理人刘冠男、霍加伟到庭参加诉讼。
原告杨秀柱起诉称，（1992）章集用字第0540030号集体土地使用证原是原告爷爷杨文坦的名。原告父亲杨玉书先于爷爷去世，原告爷爷杨文坦去世前未留下任何遗嘱。1992年，原告之叔杨玉德违反法律规定背着原告通过章丘市国土资源局违法办理了集体土地使用证。2014年6月16日被告以此土地上的房屋坍塌为由将土地使用证撤销。原告认为被告将户名为杨玉德的土地使用证撤销是正确的，但对被告以地上附属物坍塌不再确权是违法错误的。现该土地上房屋院墙大门还在，并且原告作为代位继承人有权继承爷爷留下的遗产，被告应当依法重新对该土地使用权进行确权，确认原告为该宗土地的使用权人。请求法院依法撤销被告作出的（1992）章集用字第0540030号集体土地使用证。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告主张其叔杨玉德于1992年违反法律规定背着原告通过章丘市国土资源局违法办理了集体土地使用证，被告提供的土地使用者为杨玉德的土地登记材料中记载的土地登记的时间亦是1992年，自1992年至原告2014年9月16日向本院提起诉讼，已超过20年的最长起诉期限；即使按照被告在庭审中陈述的涉案集体土地使用证系于1993年6月统一颁发，自该时间至提起本案诉讼的时间，亦已超过20年的最长起诉期限。因此，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨秀柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于文诚
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王煜桐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01702号
原告：刘某，男，1993年3月14日生，汉族，农民。
委托代理人：孙某，昌图县某法律服务中心法律工作者。
被告：李某，男，37岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费25元，由原告刘某负担。
审判员 裴海军
二〇一五年六月二十三日
书记员 姚紫祎
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初514号
自诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司，地址：郑州市郑东新区CBD商务内环路2号中石油新奥大厦19-22层。
代表人马生荣，职务总经理。
被告人商丘市广博商贸有限公司，地址:河南省商丘市梁园区文化路华亿综合楼第二层。
法定代表人张冬梅，职务总经理
自诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司以被告人商丘市广博商贸有限公司不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司与被告人商丘市广博商贸有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年7月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年七月三十日
书记员 石 莹
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第49号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，1990年7月30日出生于江西省于都县。2010年1月5日，因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月21日被于都县公安局抓获，同年10月22日被刑事拘留，2014年11月20日被逮捕，现羁押在于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人钟某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邱斌出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月21日下午，熊某（已判刑）、钟某（已判刑）、刘某（在逃）等人在于都县城昌顺汽车租赁行对面的“百悦酒楼”吃饭。吃完饭后，因王某某砸过熊某的车，熊某认为王某某是昌顺汽车租赁行的工作人员。于是熊某从钟某的车后备箱内拿出棒球棒、砍刀，对摆放在贡江镇锦绣家园“昌顺汽车租赁行”门口的本田雅阁轿车进行打砸，钟某在一旁指挥砸车，被告人钟某某也拿棒球棒砸该车的后挡风玻璃。最后，造成车辆前挡风玻璃、侧面玻璃、后挡风玻璃，左倒车镜砸碎；前引擎盖、后备箱盖多处砸痕，昌顺汽车租赁行二扇卷闸门划穿成网状。经于都县价格认证中心鉴定，被损财物价值人民币9985元。
公诉机关认为，被告人钟某某等人任意损毁公私财物的行为构成寻衅滋事罪。提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人钟某某对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实与罪名均无异议，并当庭自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。
本院经审理查明被告人钟某某伙同他人犯寻衅滋事罪的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。
认定上述事实的证据有，1、于都县公安局接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、抓捕经过及损毁财物清单；2、赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴定（法物）字（2013）1070、（2014）2327号DNA个体识别／DNA遗传关系鉴定书，涉案物品价格鉴定意见书；3、被砸车辆的行驶证及信息资料；4、被告人钟某某的供述；5、同案人熊某、钟某的供述；6、被害人曾某某、林某的陈述；7、证人谢某某的证言；8、于都县人民法院（2010）于刑初字第7号、（2014）于刑初字第50号刑事判决书；9、被告人钟某某常住人口信息等证据。经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人钟某某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人钟某某被公安机关抓获归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钟某某自愿认罪，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 华和福
人民陪审员 方春莲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 易军军