广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第363号
上诉人（原审被告）：胡展鸿，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：黄新跃，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯纪涛，男，1976年3月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：覃星士，广东聚理律师事务所实习律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：梁伟超，广东江杰律师事务所律师。
委托代理人：陈策兴，广东江杰律师事务所律师。
上诉人胡展鸿因与被上诉人冯纪涛、原审被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月27日16时15分，胡展鸿驾驶粤J401**号中型普通客车沿海洲华昌路东三路从南往北方向行驶，当行驶至中山市古镇镇海洲华昌路东三路6号时，遇冯纪涛驾驶电动车（电机号：0911020208）从右侧路口驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成冯纪涛受伤，车辆损坏。事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队（中山市古镇大队）作出第B00572号《交通事故认定书》认定，胡展鸿承担此事故的主要责任，冯纪涛承担此事故的次要责任。事故发生后，�纪涛被送到中山市小榄人民医院进行住院治疗49天，休息90天，住院期间需陪人一名，医院诊断为：左侧股骨颈、左股骨骨折内固定术后，左侧胫骨平台陈旧性骨折，左侧后交叉韧带损伤。冯纪涛于2013年1月5日至11日，因下行锁钉取出手术再在上述医院住院治疗6天，医嘱全休1个月，加强营养，住院期间需要陪护人员一名。另冯纪涛于2013年5月2日至18日，因下行内固定取出手术，又在上述医院住院治疗16天，医嘱全休1个月，建议行左膝后交叉韧带重建手术，费用约30000元。冯纪涛出院后，到广东通济司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该所于2013年7月16日作出的粤通司鉴中心（2013）临鉴字第1356号《司法鉴定意见书》，鉴定冯纪涛的伤残程度为九级。事故发生前，冯纪涛是中山市古镇美洛蒂灯饰电器厂员工，月平均工资为2665.60元。
冯纪涛在伤残评定时满37周岁，是农村居民，从2011年8月至2013年6月16日止，一直居住在中山市古镇镇海洲村民安路17号的出租屋。冯纪涛与妻子刘宣鸟共同生育儿女三人，分别是大女儿冯雅宁（2001年8月1日生）、二女儿冯哲（2007年10月5日生）、小儿子冯粤哲（2013年4月2日生）。冯纪涛的父亲冯欣子（1947年5月27日生）与母亲陈春花（1949年5月1日生）共同生育儿女三人，分别是冯素贞、冯纪贞、冯纪涛。
冯纪涛于2011年12月30日向广东省中山市第二人民法院起诉胡展鸿及中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，要求上述胡展鸿及中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿其经济损失52154元。该院于2012年3月2日作出了广东省中山市第二人民法院（2012）中二法民五初字第243号《民事判决书》，经法院查明确认冯纪涛的损失为：第一次住院49天的医疗费41712元、住院伙食补助费2450元、护理费2450元、误工�12342元、交通费600元、车辆损失500元，合计60054元。具体赔偿请求该院作如下确认：1.医疗费41712元、住院伙食补助费2450元，合计44162元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，其中被告人民保险公司按该项限额赔偿10000元，超出部分34162元，由胡展鸿承担70%的民事赔偿责任，即23913.40元；2.护理费2450元、误工费12342元、交通费600元，合计15392元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超过该项赔偿限额110000元，故应由被告人民保险公司全部承担；3.车辆损失500元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，因未超过该项赔偿限额2000元，故应由被告人民保险公司全部承担。该院并作出判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款25892元给冯纪涛；二、胡展鸿于判决生效之日�三日内支付交通事故赔偿款14113.40元给冯纪涛；三、驳回冯纪涛的其他诉讼请求。
由胡展鸿驾驶属其所有的粤J401**号中型普通客车已向人民保险公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。根据《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例承担责任。人民保险公司承保了肇事车辆粤J／401**号中型普通客车的机动车第三者责任强制保险，应当根据上述规定在强制保险赔偿限额内对冯纪涛损失承担赔偿责任。超出强制保险赔偿限额范围的损失，由胡展鸿承担70%的赔偿责任。本次交通事故，经中山市古镇大队《交通事故认定书》认定，胡展鸿承担此事故的主要责任，冯纪涛承担此事故的次要责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合冯纪涛在本案中的举证情况：
1.对医疗费18697.40元的赔偿问题。经审查，冯纪涛提供有病历、出院记录、18张医疗收费收据、用药清单、疾病诊断证明，证实冯纪涛因本次事故产生住院、门诊医疗费的余额共13697.40元，予以确认。对冯纪涛提出5000元作为预计的后续医疗费，因冯纪涛未能提供相关医疗机构的证明予以证实以及被告方均提出异议，不予支持。
2.对住院伙食补助费1200�的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”冯纪涛第二次、第三次分别住院治疗6天和16天，共22天。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区50元／每人每日的规定。因此，确认冯纪涛住院伙食补助费为1100元（50元／天×22天），对冯纪涛请求超出的部分，不予支持。
3.对护理费1680元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”同上，冯纪涛第二次及第三次住院治疗共22天，其中第二次住院6天（2013年1月5日至2013年1月11日），医嘱住院治疗期间需陪人一名，第三次住院治疗没有医嘱需要陪护。因此，冯纪涛的护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算为480元（80元／天×6天）。对冯纪涛提出护理天数为24天的诉讼请求，原审法院认为，冯纪涛未能提供第三次住院治疗需要护理的相关证据，且人民保险公司也提出异议。对冯纪涛该项护理天数的请求，不予支持。
4.对误工费49578元的赔偿问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查明，冯纪涛第一次住院期间及休息时间（139天）的误工费已经在中山市第二人民法院（2012）中二法民五初字第243号民事判决书中予以确认赔付。现冯纪涛请求误工天数从第一次住院治疗之日起计算至评残的前1天，共688天，在扣除第一次误工时间139天后认为实际误工天数为549天。经查，冯纪涛提供的工资账户查询明细可以证实，冯纪涛在2012年3月、9月、10月、11月、12月至2013年1月份期间，存在有工资收入的记录。且冯纪涛未能提供第一次住院休息后至2013年1月第二次住院期间相关的医嘱休息时间，以及工资减少收入的相关证据证明。因此，冯纪涛提出误工时间为549天的请求，不予确认。冯纪涛第二次住院治疗6天，休息1个月；第三次住院治疗16天，休息1个月，故冯纪涛的误工时间应为82天（6天＋30天＋16天＋30天）。冯纪涛在事故发生前，月平均工资为2665.60元，冯纪涛的误工费应为7285.97元（2665.60元／月÷30天×82天）。
5.对司法鉴定费1500元的赔偿问题。冯纪涛提供有广东通济司法鉴定中心出具的鉴定费发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，冯纪涛的该项请求，符合相关法律规定，予以支持。
6.对残疾赔偿金120906.84元的赔偿问题。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”冯纪涛在伤残评定时，满37周岁。冯纪涛虽然是农村居民，但事故发生前，其在中山市居住生活、工作超过两年以上且有固定收入。故冯纪涛的残疾赔偿金可参照《标准》中2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，鉴于冯纪涛的伤残程�被评定为九级，故应按赔偿系数的20%计付残疾赔偿金。因此，确认冯纪涛的残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20％）。冯纪涛的该项请求，没有超出相关法律规定，予以确认。对被告方提出应以2012年农村居民纯收入的标准计算的异议，不符合相关法律规定，不予采纳。
7.对精神损害抚慰金15000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成冯纪涛九级伤残，确实给冯纪涛带来一定的精神损害，但冯纪涛在本次交通事故中承担次要责任。冯纪涛请求赔偿精神损害抚慰金15000元过高，且人民保险公司提出异议，酌情调整为4200元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。
8.对营养费2000元的赔偿问题。根据《解释》第二十四条的规�：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”冯纪涛提供相关医疗机构出具的诊断证明书予以证实其需要补充或加强营养的情况，但冯纪涛的请求过高，且人民保险公司提出异议。对冯纪涛的该项请求，根据冯纪涛的伤情及休息时间，酌情调整为1500元。
9.对后续治疗费30000元的赔偿问题。根据《解释》第十九条的规定：“医疗费的数额，可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”冯纪涛提供一份疾病证明书，医嘱“建议行左膝后交叉韧带重建手术约需30000元”。因此，冯纪涛的该项请求符合相关法律规定，予以确认。对人民保险公司提出的异议，不予采纳。
10.对交通费1000元的赔偿问题。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”由于冯纪涛未能提供交通费等相关票据，且人民保险公司也提出异议。根据冯纪涛住院治疗的次数和需到医院进行门诊治疗及伤残评定的事实等实际情况，对冯纪涛的该项请求，酌情调整为500元。
11.对被抚养人生活补助费140350.46元的赔偿问题。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无�他生活来源的成年近亲属。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”（1）冯纪涛的大女儿冯雅宁在冯纪涛伤残评定时，满11周岁。其被抚养费可按广东省2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算为15677.45元（22396.35元／年×7年×20%÷2人），年均为2239.64元；（2）冯纪涛的二女儿冯哲，在冯纪涛伤残评定时满5周岁，其抚养费计算为29115.26元（22396.35元／年×13年×20%÷2人），年均为2239.64元；（3）冯纪涛的小儿子冯粤哲，在冯纪涛伤残评定时，不满1周岁，其抚养费可以计算为40313.43元（22396.35元／年×18年×20%÷2人），年均为2239.64元；（4）冯纪涛的父亲冯欣子，在冯纪涛伤残评定时，满66周岁，其抚养费可以计算为20903.26元（22396.35元／年×14年×20%÷3人），年均为1493.09元；（5）冯纪涛的母亲在冯纪涛伤残评定时，满64周岁，其抚养费可以计算为23889.44元（22396.35元／年×16年×20%÷3人），年均为1493.09元。以上5位被抚养人的抚养费总额为129898.84元（15677.45元＋29115.26元＋40313.43元＋20903.26元＋23889.44元），年均没有超出居民人均消费性支出的总额。冯纪涛该项请求超出的部分，不符合相关法律规定，不予支持。对人民保险公司提出冯纪涛的儿子冯粤哲在事故发生时，还没有出生，不应计算其抚养费的异议。原审法院认为，冯纪涛的儿子冯粤哲在冯纪涛伤残评定前已经出生，冯纪涛因交通事故造成九级伤残，直接影响冯纪涛的抚养义务能力。因此，对人民保险公司提出的异议，不予采纳。
综上，冯纪涛因本次事故造成的实际损失有：医疗费13697.40元、后续医疗费30000元、误工费7285.97元、营养费1500元、住院伙食补助费1100元、护理费480元、交通费500元、�法鉴定费1500元、残疾赔偿金120906.84元、被抚养人生活补助费129898.84元、精神损害抚慰金4200元，合计311069.05元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，胡展鸿承担此事故的主要责任，冯纪涛承担此事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”由胡展鸿驾驶属其所有的粤J401**号中型普通客车已向人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民保险公司应在各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费13697.40元、后续医疗费30000元、住院伙食补助费1100元，合共44797.40元。应由人民保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内予以赔偿，但人民保险公司已在（2012）中二法民五初字第243号《民事判决书》中被判令在交强险医疗费赔偿项目中赔偿冯纪涛10000元。因此，冯纪涛该项请求，根据相关法律规定，应由胡展鸿承担31358.18元（44797.40元×70%）的赔偿责任。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费7285.97元、营养费1500元、护理费480元、交通费500元、司法鉴定费1500元、残疾赔偿金120906.84元、被抚养人生活补助费129898.84元、精神损害抚慰金4200元，合共266271.65元。应由人民保险公司在死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿，但人民保险公司在（2012）中二法民五初字第243号《民事判决书》中，被判令在交强险死亡、伤残赔偿项目中向冯纪涛赔偿15392元的经济损失。因此，人民保险公司应当在死亡、伤残赔偿项目余下赔偿限额94608元（110000元-15392元）的范围内赔偿冯纪涛的经济损失。对冯纪涛余下的经济损失171663.65元（266271.65元-94608元），根据相关法律规定，应由胡展鸿承担120164.56元（171663.65元×70%）的赔偿责任。
综上，人民保险公司应赔偿冯纪涛的数额为94608元；胡展鸿应赔偿冯纪涛的数额为151522.74元（31358.18元＋120164.56元）。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定。人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。保险公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，本院不予审查。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自判决发生法律效力之日起十日内向冯纪涛赔偿经济损失94608元；二、胡展鸿自判决发生法律效力之日起十日内向冯纪涛赔偿经济损失151522.74元；三、驳回冯纪涛的其他诉讼请求。本案受理费5736元，冯纪涛承担900元；胡展鸿承担2500元；中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担2336元。
上诉人胡展鸿不服原审判决，向本院上诉称：（一）冯纪涛的残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准10542.84元／年计算，即应为10542.84元／年×20年×20％：42171.36元。理由如下：冯纪涛居住地址为河南省宜阳县，是农村居民，户口性质为农业家庭户口。根据冯纪涛提交的《劳动合同书》，其于2010年5月11日起与中山市古镇美洛蒂灯饰电器厂建立劳动关系，至事故发生之日不足一年，另外该单位于2010年11月30日才核准登记成立，因此我方认为该《劳动合同书》是伪造的。另外，其提供的银行流水帐等证据材料中也无法证明其在事故发生前在中山工作、居住满一年，因此，我方认为冯纪涛对其残疾赔偿金参照城镇居民标准计算应承担举证不能的不利后果，其残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。（二）冯纪涛的被抚养人生活补助费应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准7458.56元／年计算，即应为43259.65元。冯纪涛的子女冯雅宁（11周岁）、冯哲（5周岁）、冯粤哲（不满l周岁）、父亲冯欣子（66周岁）、母亲陈春花（64周岁）居住地址为河南省宜阳县，是农村居民，户口性质为农业家庭户口，而冯纪涛未能提供上述被抚养人随其生活居住、在城镇读书上学等证明，故其被抚养人生活补助费应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准7458.56元／年计算，由此得出，冯雅宁被抚养费为7458.56元／年×7年×20％÷2人=5220.99元，冯哲被抚养费为7458.56元／年×13年×20％÷2人=9696.13元，冯欣子被抚养费为7458.56元／年×14年×20％÷3人=6961.32元，陈春花被抚养费为7458.56元／年×16年×20％÷3人=7955.80元，而冯粤哲（不满1周岁）在交通事故发生后才出生，且违反我国计划生育法律法规，冯纪涛明知其劳动能力下降，还进行生育，其应向国家缴纳社会抚养费，因此冯粤哲的抚养费不能由我方承担，退一步讲冯粤哲被抚养费按�村标准计算（结果为：7458.56元／年×18年×20％÷2人=13425.4l元），以上被抚养人生活补助费合计为29834.24元。综上所述，属于死亡赔偿金限额项下的金额为87471.57元，没有超出交强险余下金额94608元，冯纪涛属于死亡赔偿金限额的经济损失由人民保险公司承担，我方应赔偿冯纪涛经济损失31358.18元。二、一审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定所作出的判决是错误的，请求二审法院依法改判我方赔偿冯纪涛经济损�人民币31358.18元。
综上，胡展鸿请求本院：1.撤销一审判决，依法改判我赔偿冯纪涛经济损失人民币31358.18元；2.一审、二审诉讼费由冯纪涛承担。
冯纪涛答辩称：一、就伤残赔偿金，应当按照城镇标准计算，理由：本次交通事故发生时间是2011年8月27日，地点是中山市古镇镇海州洲华昌路东三路6号。虽然我的户籍属于农业户口，但是我在中山打工、居住多年，证据有2010年9月25日至2011年3月25日的暂住证，及房东出具的居住证明、租金收据、中山市古镇美洛灯饰电器厂2010年5月11日至2013年3月1日的劳动合同、我在中国农业银行中山市古镇海州支行从2010年8月23日起的工资银行流水账、中山市农商银行海洲市场支行2011年12月1日至2012年1月31日的工资银行流水账等一系列证据予以佐证。因此，我的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。二、本次事故发生在侵权责任法实施之后，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依照﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。也就是说被扶养人生活费应当参照伤者的伤残赔偿金的城镇或农村标准计算。因此本案被扶养人生活费也应当参照城镇标准计算无不妥和违法之处。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回胡展鸿的上诉请求。
原审被告人民保险公司陈述如下意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
本院经审理，确认原审法院查明的事实属实。
本院认为：本案属于机动车交通事�责任赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，对各方当事人没有提出上诉的部分，本院不予审查。本案中，本院仅围绕胡展鸿的上诉请求进行审理。
关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的赔付标准问题。人身损害赔偿案件中，受害人的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算受害人的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。在本案中，被上诉人冯纪涛虽属农村居民户口，但原审时冯纪涛方提交的且上诉人胡展鸿在一审庭审时均表示无异议的《劳动合同》及其个人名下的银行账户流水、《广东省居住证》、《居住证明》等证据相互印证可以证明，冯纪涛在定残日2013年7月16日之前的两年多时间在中山市工作、生活，其经济来源为非农业收入，因此本案中的残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算、被扶养人生活费可以按照城镇居民人均消费性支出计算。综上，原审法院按照城镇居民人均可支配收入为标准核计冯纪涛的残疾赔偿金、按照城镇居民人均消费性支出核计被扶养人生活费据理充分，本院予以确认；胡展鸿主张本案中冯纪涛的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按相应的农村居民标准核计并据此要求本院改判的意见及诉求均理据不足，本院不予支持。
关于冯粤哲是否属于被扶养人的问题。原审时上诉人冯纪涛提交的《出生医学证明》、《户口簿》等证据相互印证可以证明冯纪涛是冯粤哲的父亲、冯粤哲出生于2013年4月2日，冯纪涛依法�于在定残日（2013年7月16日）时属于未成年人的冯粤哲负有法定的抚养义务，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，在本案中冯粤哲属于被扶养人。冯纪涛夫妇生育冯粤哲是否违反计划生育法规，均非是免除冯纪涛对冯粤哲负有的法定扶养义务的法定事由，不影响在本案中本院对冯粤哲属于被扶养人身份的认定。原审法院根据上述案情及查清的案件其他事实，判令被扶养人冯粤哲的生活费属于本案损失�目并依法作出的相应判决，理据充分，本院予以维持。综上，胡展鸿以冯纪涛生育冯粤哲违反计划生育法规为由所提其不应承担被扶养人冯粤哲的生活费的相应赔偿责任的诉求和以原审判决适用法律错误及如上其他理由为由要求相应改判的诉求理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；胡展鸿的上诉请求及理由理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5736元，由上诉人胡展鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈惠玲