湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂08刑再2号
抗诉机关：湖北省荆门市人民检察院。
原审被告人：王中柱（又名王忠柱），男，1966年3月10日出生（原刑事判决书和刑事裁定书载明系1968年12月12日出生），公民身份号码××，汉族，高中文化程度，现服刑于湖北省沙洋陈家山监狱。1999年8月11日因犯贷款诈骗罪被荆州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元（未执行）。王中柱不服，提出上诉。1999年11月8日，湖北省高级人民法院作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年1月28日被投入荆州监狱服刑。2002年9月25日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2005年5月16日至2008年1月15日经荆州市中级人民法院裁定三次共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利七年不变。2009年5月14日经荆州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。2010年11月16日经荆州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年减为剥夺政治权利五年。2012年3月15日经荆州市中级人民法院裁定予以假释，剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。2013年1月10日经荆州市中级人民法院裁定撤销2010年11月16日作出减刑的刑事裁定和2012年3月15日作出假释的刑事裁定。
原审被告人王中柱犯行贿罪一案，沙洋县人民法院于2013年12月19日作出（2013）鄂沙洋县刑初字第00156号刑事判决。判决已发生法律效力并交付执行。2016年5月31日，荆门市人民检察院作出荆检公诉审刑抗（2016）1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。荆门市人民检察院指派检察员杨路、沈超出庭履行职务，原审被告人王中柱及其辩护人肖贵宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人王中柱于2000年1月28日被投入荆州监狱服刑，2000年4月7日由六监区一分监区调至四监区一分监区服刑，2010年12月28日由四监区一分监区调至三监区三分监区服刑。在服刑期间，为谋取不正当利益，王中柱严重违反监狱规定，利用与亲人会见之机将现金带入监区，以及让王强为其办理一张银行卡，请监狱民警帮忙将银行卡和手机卡带入监区，并在监区内多次使用手机联系闵某、王中圣等人往银行卡上汇款、存钱，后请监狱民警帮忙在银行取钱等方式将大量现金带入监区内藏匿、使用，并分别向监狱民警许某、丁某行贿9000元、三条黄鹤楼香烟和1500元。具体事实如下：
1、被告人王中柱在四监区一分监区服刑期间，为得到时任四监区监区长许某（已判刑）的照顾，在2005年春节的一天送给许某一条黄鹤楼香烟，在2006年春节的一天送给许某两条黄鹤楼香烟。2006年6月，许某将王中柱调整为四监区的事务犯。为感谢许某的关照，以及能继续得到许某的照顾，王中柱于2007年2的一天在四监区办公室送给许某现金2000元，于2008年2月的一天在四监区生产车间调度室送给许某现金2000元，于2009年2月的一天在四监区办公室送给许某现金2000元，于2010年12月的一天在四监区生产车间消防室送给许某现金3000元。在此期间，因为收受了王中柱的好处，许某明知王中柱在监区内有私藏大量现金以及用手机与自己多次通话等严重违反监狱规定的行为，不符合行政奖励及减刑条件的情况下，仍故意隐瞒事实，多次建议对王中柱给予表扬等奖励，并于2007年10月12日、2009年1月16日分别在王中柱的“罪犯减刑审核表”监区意见栏中出具了建议减刑一年三个月和一年八个月的意见，于2010年6月23日在四监区监区长办公会提请减刑（假释）审核会议上，许某作为会议主持人发表了建议对王中柱提请呈报减刑一年六个月的意见，致使王中柱分别于2008年1月15日、2009年5月14日、2010年11月16日被荆州市中级人民法院裁定减刑一年三个月、一年五个月和一年四个月。
2、被告人王中柱在四监区一分监区和三监区三分监区服刑期间，为得到监狱管教民警丁某（已判决）的关照，于2010年2月的一天在民警值班室送给丁某现金1500元。2010年3月5日，丁某应王中柱的要求，用自己的名字办理了一张手机卡，并带入监区交给王中柱使用。从2010年3月至2012年3月，王中柱多次在监区内使用电话与丁某等人通话，丁某也多次应王中柱的要求，为王中柱从监区外取钱带入监区内，并违规为王中柱带菜、烟等生活物资。在此期间，因为收受了王中柱的好处，丁某明知王中柱在监区有私藏大量现金以及用手机与自己多次通话等严重违反监狱规定的行为，不符合行政奖励及减刑、假释条件的情况下，仍故意隐瞒事实，建议对王中柱呈报省级改造积极分子等奖励，并于2010年6月15日在四监区一分监区提请减刑（假释）讨论会上以及于2011年11月25日在三监区三分监区提请减刑（假释）讨论会上，分别发表了建议对王中柱提请呈报减刑一年六个月和对王中柱呈报假释的意见，致使王中柱于2010年11月16日被荆州市中级人民法院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年，于2012年3月15日被荆州市中级人民法院裁定假释，剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。
被告人王中柱在被追诉前主动交待了上述行贿行为。
上述事实，被告人王中柱在庭审中亦无异议，且有证人闵某、丁某、许某、李某、邹某、赵某等人的证言，沙洋县人民法院刑事判决书，湖北省荆州市中级人民法院刑事判决书及裁定书，王中柱减刑、假释审批的书证，王中柱监内所用电话号码开户情况及通话记录的书证，王中柱以王强的名义开户后托人将现金带进监内的银行交易明细，湖北省监狱管理局文件，湖北省荆州监狱文件，沙洋地区人民检察院扣押物品清单，书证陈家山监狱罪犯档案资料及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王中柱在监狱服刑期间，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿10500元和三条黄鹤楼香烟，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在服刑期间又犯新罪，应实行数罪并罚。被告人王中柱在被追诉前主动交代了行贿行为，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第七十一条、第六十九条的规定，该院于2013年12月19日作出（2013）鄂沙洋县刑初字第00156号刑事判决：被告人王中柱犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，与前罪没有执行的刑罚二年零五天，剥夺政治权利七年及罚金人民币16万元并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币16万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年12月19日起至2016年8月18日止）。
荆门市人民检察院向本院提出抗诉认为：沙洋县人民法院（2013）鄂沙洋县刑初字第00156号刑事判决确有错误。罪犯被裁定减刑后，因发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已执行的刑期。沙洋县人民法院对原审被告人王中柱数罪并罚时，对其经减刑裁定减去的刑期计入已经执行的刑期系适用法律错误。
原审被告人王中柱提出：侦查机关办案人员在侦办案件时向其作出过承诺，追究其行贿罪不会溯及以前的历次减刑，监狱干警也向其答复过不会溯及以前的历次减刑。
原审被告人王中柱及其辩护人提出：1、抗诉书违背了“法不溯及既往”和我国刑法“从旧兼从轻”的原则。荆门市人民检察院抗诉所依据的《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（法（2012）44号）是在刑法修正案（八）实施以后出台的，而根据湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅《关于办理减刑、假释案件的实施办法》（试行）第六十七条“2011年4月30日以前犯罪，2011年5月1日以后仍在服刑的罪犯，其减刑、假释适用原有规定，但适用法释（2012）2号司法解释对罪犯更有利的，适用法释（2012）2号司法解释”的规定，本案原审被告人王中柱的犯罪行为发生在2011年4月30日刑法修正案（八）实施以前，之前并没有罪犯在服刑期间被发现漏罪或犯新罪，经减刑裁定减去的刑期不计入已执行的刑期这样的规定，也就是说在刑法修正案（八）实施以前出现这种情况都是将裁定减去的刑期作为已执行的刑期的。因此，荆门市人民检察院的抗诉违背了“法不溯及既往”和“从旧兼从轻”的原则。2、荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中行执字第00310号刑事裁定书是生效的裁定书，对原审被告人王中柱的历次减刑、假释问题已经做出了最终裁定。3、如果并罚时将王中柱之前经减刑裁定减去的刑期一律不计入已经执行的刑期有失公平且违反法定程序。
本院再审查明：原审法院认定的事实，原审被告人王中柱在庭审中无异议，且有相应证据证实，足以认定。本院再审对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，原审被告人王中柱在监狱服刑期间，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿10500元和三条黄鹤楼香烟，其行为已构成行贿罪。王中柱在被追诉前主动交代了行贿行为，可以减轻处罚。原审法院以行贿罪判处原审被告人王中柱十个月有期徒刑的事实清楚，定罪准确，量刑适当，本院予以维持。
《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定：罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。在此后对因漏罪数罪并罚的罪犯依法减刑，决定减刑的频次、幅度时，应当对其原经减刑裁定减去的刑期酌予考虑。王中柱在服刑期间又犯新罪，应实行数罪并罚，但原审法院在对王中柱实行数罪并罚时，对王中柱经减刑裁定减去的刑期计入了已经执行的刑期，确有错误。抗诉机关抗诉的理由成立，应予以纠正。因王中柱在服刑期间又犯新罪，从2005年5月16日至2009年5月14日期间，其经减刑裁定减去的刑期四年九个月不能计入已执行的刑期。目前，王中柱未执行的刑罚为四年一个月零八天，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币16万元。
原审被告人王中柱提出，侦查机关办案人员和监狱干警对其作出过承诺和答复，不会溯及其历次减刑。王中柱的该意见不符合法律规定，不予采纳。
原审被告人王中柱及其辩护人提出，抗诉书违背了“法不溯及既往”和“从旧兼从轻”的原则。经审查，《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》自2012年1月18日起施行，在此之前，对于因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理没有相应的法律规定，对王中柱在服刑期间又犯新罪进行审判系在该意见施行后进行的，应该适用该意见。因此不存在“法不溯及既往”和违反“从旧兼从轻”原则的问题。王中柱及其辩护人还提出，荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中行执字第00310号刑事裁定书是生效的裁定书，对原审被告人王中柱的历次减刑、假释问题已经做出了最终裁定。以及如果并罚时将王中柱之前经减刑裁定减去的刑期一律不计入已经执行的刑期有失公平且违反法定程序的问题。经审查，王中柱及其辩护人的上述意见与《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定的内容不符，故不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第七十一条、第六十九条，《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》之规定，经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持沙洋县人民法院（2013）鄂沙洋县刑初字第00156号刑事判决中对原审被告人王中柱犯行贿罪，判处有期徒刑十个月的定罪量刑部分；
二、撤销沙洋县人民法院（2013）鄂沙洋县刑初字第00156号刑事判决对原审被告人王中柱犯贷款诈骗罪的剩余刑期与犯行贿罪被判处十个月的刑期并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币16万元的部分。
三、原审被告人王中柱犯贷款诈骗罪未执行的刑罚四年一个月零八天，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币16万元与犯行贿罪被判处十个月的刑期并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币16万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即原审被告人王中柱的刑期自2016年8月16日起至2020年10月15日止）。
本判决为终审判决。
审判长 李元平
审判员 张青云
审判员 苏红玲
二〇一六年八月十六日
书记员 吴文倩