黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终246号
上诉人（原审被告）：黑龙江省水田机械化研究所，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：李会荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巴艳燕，牡丹江市大庆法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：牡丹江恒基建筑安装工程公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：张志龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文明，黑龙江宇通律师事务所律师。
上诉人黑龙江省水田机械化研究所因与被上诉人牡丹江恒基建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑龙江省水田机械化研究所的委托诉讼代理人巴艳燕、被上诉人牡丹江恒基建筑安装工程公司的委托诉讼代理人刘文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省水田机械化研究所上诉请求：请二审查清事实，撤销原判决并依法改判。事实与理由：一、原审法院程序违法。一审法院没有依法送达开庭传票，剥夺上诉人的权利。二、被上诉人违约，没有按合同约定的工期竣工，没有验收，上诉人不应支付工程款。但上诉人已支付工程款，被上诉人给上诉人造成一定的经济损失，应按实际损失给予补偿。被上诉人于2014年8月，给上诉人安装高层综合楼供热设备，建筑工程施工交工期限是2014年10月15日采暖供热竣工，但2014年10月15日被上诉人没按期交工，致使上诉人综合楼不能供热，被上诉人强迫上诉人与其签订了《建设工程施工合同》约定2014年10月15日到2014年11月15工竣工日期，该两合同违背东北采暖期的规定，每年应10月15日开始供热，显失公平。合同签订后被上诉人没有按约定日期竣工，上诉人按约定支付了工程款，双方产生争议，被上诉人承诺在工程款中扣除22万元作为赔偿上诉人的损失，但被上诉人通过各种手段，让上诉人支付了应扣除的补偿款。现双方发生争议，应按本地行政部门标准验收计算工程价款。三、上诉人已全额支付工程款，现被上诉人起诉上诉人是乱用诉权，一审法院失查，适用法律错误，上诉人已全额支付工程款，一审法院在审判中无视上诉人的民事权利，缺席判决，导致本案的错误。四、原审法院认定工程在2014年11月15日竣工。从双方签订的合同中明确是2014年11月15日竣工，一审法院认定事实有误。
牡丹江恒基建筑安装工程公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律程序合法。上诉人称被上诉人违约，与事实不符，被上诉人是按照合同约定完全履行了合同，请求二审法院依法维持。
牡丹江恒基建筑安装工程公司向一审法院起诉请求：1.判令被告水田机械化研究所给付原告拖欠的工程款170000元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10月15日，原告恒基公司与被告水田机械化研究所签订建设工程施工合同，协议约定“工程名称：水田研究所综合楼换热站安装工程；工程地点：西地明街黑龙江省水田机械化研究所新建高层；主要工程量按照施工图纸进行施工，包工包料；工程结算价：固定总价1320000元，大写：壹佰参拾贰万元整；开竣工日期：2014年10月15日至2014年11月15日；工程款支付办法及违约责任：合同签订后预付工程总造价的50%，工程竣工后付清剩余50%的全部工程款。工程质量等级约定及违约责任：合格，保修期二年。”涉案工程于2014年8月开始施工，工程是先施工，后签订的建设工程施工合同，2014年10月15日竣工，并交付被告水田机械化研究所使用，涉案工程于2014年开始供热，供热情况良好。2014年10月16日被告给付原告工程款400000元，2014年10月23日被告给付原告工程款200000元，被告按合同约定履行了预付50%工程款的义务，2014年12月24日被告给付原告工程款500000元，原告自认2016年1月12日被告以会计李凤君（被告单位会计）的名义通过中国人民银行小额支付系统向原告支付了工程款50000元。现涉案工程已过保修期，被告尚欠原告工程款170000元。一审法院认为，双方约定原告为被告承建水田研究所综合楼换热站安装工程，该工程已竣工并交付使用，且涉案工程在保修内运行良好，现涉案工程已过保修期。原、被告签订的建设工程施工合同中约定工程结算价实行固定总价为1320000元，在合同签订后至2014年10月23日期间，被告已按照合同约定分期向原告履行了合同签订后预付工程总造价的50%即600000元的合同义务。因在建设工程施工合同中已约定，工程竣工后付清剩余50%的全部工程款，涉案工程于2014年10月15日竣工交付被告使用后，被告分别于2014年12月24日被告给付原告工程款500000元，2016年1月12日被告以会计李凤君（被告单位会计）的名议通过中国人民银行小额支付系统向原告支付了工程款50000元，故被告已向原告支付了工程款1150000元，现被告尚欠原告工程款170000元，被告应按合同约定支付原告尚欠的工程款。判决：被告黑龙江省水田机械化研究所于本判决生效后十日内给付原告牡丹江恒基建筑安装工程公司工程款170000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人举示证据一，银行往来交易明细查询4张复印件。证明：上诉人付了工程款，除了五万元之后又支付了11万，供热费多付了26天。被上诉人质证认为，多交付的供热款与本案无关，两份汇款是给龙电，一份是给二发电的，是上诉人交纳的供热费。另一笔付1.1万保证供热金，也不是给付的工程款，四份材料均与本案无关。证据二，内部通知一份、取暖费收据79张复印件。证明：总金额是184711.74元，其中多收了26天。被上诉人因为超期竣工，一直没有验收，业主要求上诉人赔偿，上诉人与被上诉人达成了协议，被上诉人给上诉人减免22万元。被上诉人质证认为，该材料是上诉人自己单位的文件。而被上诉人只是一个建筑施工单位，不是收取取暖费的单位。此证据与本案无关，而且也证明不了被上诉人曾经与其达成过合意承诺减免其施工费用。证据三，建设工程施工合同复印件一份。证明：被上诉人开竣工的日期是2014年10月15日、2014年11月15日。该份施工合同违反东北地区取暖的采暖期，而且被上诉人没有在2014年11月15日竣工，给上诉人一方的业主造成了损失，致使上诉人于2015年1月21才取暖供气。被上诉人与上诉人达成了减免取暖费71天，而实际上是97天没有供热。在工程保证期两年内，被上诉人工程质量没有合格。被上诉人质证提出对合同的形式要件没有异议，对上诉人要证明的问题有异议，该工程是提前施工的，在施工过程中，上诉人为了确保10月15-11月15日期间供热，双方才签订了合同。
为证明原审法院送达工作，本院当庭播放送达过程的录像光盘。上诉人查看后提出，法院送达应该送给法人代表或者该组织负责人，而该录像不能证明一审法院所送给的是上诉人的单位法人代表或该组织负责人及办公室其他工作人员不能证明接受送达人的身份。因为该接收人没有出示身份信息。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人举示的证据一、证据二与本案无关联性，所主张给付钱款行为，不能确定与本案有关联。故本院不予采信。结合双方的质证观点，上述材料不能证明上诉人的主张。对证据三的真实性、关联性及合法性予采信。但施工合同不能证明工程的竣工时间。结合一审审理中上诉人缺席审理未予质证被上诉人举示该证据的证明意见，对上诉人的证明问题不予确认。经审查原审法院送达工作录像，能够证明上诉人工作人员收到传票未签字签收的情况。故不采信上诉人主张一审程序违法的观点。综合本案一审审理中举证质证观点，本院确定一审法院认定事实。即二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人认为原审法院审理工作未送达开庭传票，剥夺了上诉人的诉讼权利缺乏事实根据。原审法院送达中，对拒绝签收的情况依法采取录像方式证明，符合法律规定。对上诉人二审举示证据证明已经向被上诉人支付部分工程款的主张，因所举示证据缺乏关联性，不能确定上诉人支付相应款项系履行本案建设工程施工合同所为。同时，上诉人主张曾与被上诉人就工程款的处分有口头协议及又违反口头协议向被上诉人支付部分工程款的观点，缺乏证据佐证。本院不予确认。
综上所述，黑龙江省水田机械化研究所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由黑龙江省水田机械化研究所负担。
本判决为终审判决。
审判长 原金宝
审判员 于 尧
审判员 李冬梅
二〇一七年三月二日
书记员 赵 萱