江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00187号
上诉人（原审被告）江苏省镇江市路桥工程总公司，地址：江苏省镇江市南山路69号。
法定代表人管鹤楼，总经理。
委托代理人徐姗姗，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，连云港市东辛农场职业高中学生。
法定代理人蔡发玲，无业。
委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
上诉人江苏省镇江市路桥工程总公司（以下简称镇江路桥公司）因与被上诉人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港少民初字第0040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月7日21时许，原告王某某驾驶案外人华敏所有的苏G×××××号普通二轮摩托车在连云港市东辛农场23管理区西水泥路与徐新公路（施工中）交叉路口发生事故，致王某某及该车乘坐人段海涛受伤，摩托车损坏。事故发生后，摩托车离开现场。连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队道路交通事故证明认定：本起事故成因无法查清。事故发生后，原告王某某被送至连云港市第一人民医院救治。经诊断，原告王某某因交通事故而有原发性脑干损伤、右侧颞叶挫伤、额部头皮挫伤、双侧颞部及眼睑软组织挫伤、颅底骨折等症状，住院37天。2013年5月14日出院，花费医疗费90650.26元。当日，原告王某某转入连云港市中医院行康复治疗，2013年6月26日出院，共住院43天，花费医疗费32340.07元。2013年6月26日再次至连云港市中医院住院治疗，科别：脑病科。入院诊断为：中医诊断：1、外伤证（气滞血瘀证）；西医诊断：1、脑外伤恢复期2、症状性癫痫。于2013年7月29日出院，出院医嘱：继续改善脑代谢、营养神经，康复及对症治疗等。此后，原告分别于2013年7月29日至2013年8月30日、2013年8月30日至2013年9月28日、2013年9月28日至2013年10月28日、2013年10月28日至2013年11月25日、2013年11月25日至2013年12月26日、2013年12月26日至2014年1月19日住院治疗。2014年2月9日，原告再次至连云港市中医院康复科住院治疗，科别：康复科，入院诊断：中医诊断：1、癫痫（气虚血瘀证）西医诊断：1、症状性癫痫。此后，原告于2014年3月19日至2014年4月11日住院康复治疗，共花费医疗费45447.88元。
事故发生后，原告王某某的亲属与被告镇江路桥公司在连云港市公安局徐圩公安分局东辛派出所的主持之下达成调解协议，由被告预借原告50000元用于治疗。2013年7月29日，原告诉至该院，要求被告赔偿其因交通事故所产生的自2013年5月14日至2013年6月26日期间的损失。该院于2013年10月29日作出（2013）港少民初字第0053号民事判决，判决内容为“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合全案证据，可以证实事故发生地点在被告施工的责任路段，且在本案交通事故发生时，在相关施工路段未设置安全标志及设施，故作为施工方及管理方的被告镇江路桥公司对原告所遭受的损失存在过错，应当承担赔偿责任。事故发生时，原告系未成年人，无驾驶机动车的资格，也未戴安全头盔，原告法定代理人王成军在明知原告无证驾驶机动车的情况下，未予以制止，故原告对此事故的发生存在过错，应减轻被告的责任。根据本案情节，该院酌定被告承担责任的比例为40%。判决如下：被告镇江路桥公司赔偿原告王某某医疗等费用54836.27元，扣除其已给付50000元，尚欠4836.27元于判决生效之日起十日内给付。”该判决送达原、被告后，双方在法定期限内均未上诉。且该判决生效已履行完毕。后被告镇江路桥公司因不服该判决，向连云港市中级人民法院申请再审，连云港市中级人民法院于2014年7月23日作出（2013）连民申字第00048号民事裁定：驳回镇江路桥公司的再审申请。
另查明：原告住院期间由其母亲蔡发玲、其父亲王成军护理。
原告为证明其主张，提供连云港正达司法鉴定所司法鉴定意见书一份。该鉴定意见书为2013年10月16日，连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队委托连云港正达司法鉴定所对原告王某某的伤残等级、后续医疗费、休息期、营养期、护理依赖程度所进行的法医学鉴定。2013年10月18日，连云港正达司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见：1、被鉴定人王某某因交通事故致原发性脑干损伤、右侧颞叶挫伤、额部头皮挫伤、颅底骨折、肺部感染等损伤，目前遗留左侧肢体偏瘫（左上肢肌力2级，左下肢肌力3级），构成交通事故叁级伤残；其目前遗留面部瘢痕形成面积达12cm²以上，构成交通事故玖级伤残。其目前遗留单侧轻度面瘫，难以恢复，构成交通事故拾级伤残。2、需补给后续康复治疗费用600元／月左右（两年内）。3、被鉴定人王某某休息期限为自伤起至评残前一日，营养期限为陆个月，存在大部分护理依赖。被告镇江路桥公司对该鉴定意见的客观性有异议，其认为，首先，该鉴定意见是原告单方委托鉴定机构所做，且在鉴定时无被告方在场，鉴定意见不具有客观性，故不予认可；其次，原告伤情未稳定、医疗期尚未终结的情况下所做的鉴定，不能客观反映出原告的伤残等级。该鉴定意见没有完全客观的依据原告提供的资料，鉴定意见摘录病历中原告处于脑外伤恢复期，有症状性癫痫，而事实上，未诊断出其具有××，因此该鉴定意见不能作为定案的依据，应当予以重新鉴定。被告镇江路桥公司申请对原告王某某的伤残程度、后续医疗费、休息期、护理依赖程度、是否有××，则是否与本次事故是否有关联性进行重新鉴定。该院依法准许其重新鉴定的申请。原、被告双方确定南京医科大学司法鉴定所作为鉴定机构，因送检材料缺乏癫痫诊断所需的脑电图检查及其伤后系统的抗癫痫诊治的详细记录（抗癫痫药物治疗的具体方案及针对治疗效果的用药调整等）；另外王某某颅脑损伤，需要司法精神科专科鉴定意见。因该鉴定机构无法鉴定，予以退案处理。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、原、被告对本次事故应负的事故责任比例；2、原告王某某的伤残鉴定结果是否应当采纳；3、原告的损失数额及应当获得的赔偿数额。
关于原、被告对本次事故应负的事故责任比例的问题。该院认为，本案与（2013）港少民初字第0053号案件系同一个交通事故所产生的纠纷，原告两次向被告主张的损失均因该次交通事故所致，本案系（2013）港少民初第字0053号案件的后续。原、被告的事故责任已为人民法院生效判决所确认，即被告镇江路桥公司负本次事故40%责任，原告承担60%的事故责任。被告无足以推翻该判决书所认定的证据事实，故该院认定本案中被告仍然负事故40%的责任。
关于原告王某某的伤残鉴定结果是否应当采纳的问题。该院认为，该鉴定系交警部门委托鉴定机构作出的，并非原告个人委托，且鉴定机构具有鉴定资质，故该院对被告主张的该鉴定系原告个人所做，故不应当认可的意见不予采纳。原告于2013年4月7日受伤，2013年10月16日进行鉴定，伤情为原发性损伤，容貌损害、组织器官功能障碍等，根据《人体损伤程度鉴定标准》第4.2.1、第4.2.2款规定，已达鉴定时机，对原告伤情的鉴定时机并无不当，故对被告主张的原告未医疗终结所做的鉴定不能反映其伤残等级的意见不予采纳。2013年5月14日，原告在连云港市中医院住院治疗的出院记录载明原告并无症状性癫痫，但2013年6月26日的出院记录中载明：脑外伤恢复期，症状性癫痫。此后，出院记录中均载明：症状性癫痫。原告的初始治疗中确无“症状性癫痫”这一病症的征兆。南京医科大学司法鉴定所认为缺乏原告王某某的脑电图检查及其伤后系统的抗癫痫诊治的详细记录，因此予以退案。虽然原告病状中的“症状性癫痫”无系统的治疗记录，但并不能否认原告因本次交通事故受伤致残的事实，且在连云港正达司法鉴定所出具的鉴定意见书中，原告的伤情所构成的伤残等级的事由为：左侧肢体偏瘫、面部遗留瘢痕形成面积达12CM²以上、单侧轻度面瘫、难以恢复，“症状性癫痫”并不影响原告上述伤残的形成。而该鉴定意见书中分析说明的第3项为：被鉴定人王某某目前神情呆板、流口水，左侧肢体偏瘫，症状性癫痫等症，均需对症康复治疗，需补给后续康复费用600元／月左右（两年内）。据此得出鉴定意见第2项：需补给后续康复治疗费用600元／月左右（两年内）。该康复治疗费用亦并非针对“症状性癫痫”该单一症状。且被告亦无其他证据证明症状性癫痫与本次交通事故致原告损伤无因果联系，故对其再次要求重新鉴定的申请，依法不予准许，并对连云港市正达司法鉴定所的鉴定意见予以采纳。
关于原告的损失数额及应当获得的赔偿数额问题。该院认为，公民享有生命健康权，作为施工方及管理方的被告路桥总公司在相关施工路段未设置安全标志及设施，对原告所遭受的损失存在过错，对原告的损失承担40%的赔偿责任。依据原告的诉讼请求和认定的事实、法定标准，该院认为，此次事故造成原告的损失依法计算如下：
1、医疗费45447.88元，有原告举证的出院记录、医疗费票据、费用清单等在案为证，依法予以支持。
2、伤残赔偿金。原告主张按照2014年度城镇居民标准计算其伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案中即为2014年度城镇居民人均可支配收入34346元／年计算伤残赔偿金。经法医学鉴定，原告的伤情分别构成交通事故叁级伤残、玖级伤残、拾级伤残，其伤残赔偿金分别为549536元、137384元、68692元，共计755612元。
3、原告主张的护理费分别为住院期间的护理费及康复护理费。2013年6月26日，原告在连云港市中医院的住院记录中载明，出院情况：好转伤口愈合：患者反应尚可，左侧肢体活动不利好转，能搀扶行走，言语尚清，无肢体抽搐，不发热，大小便自解，…专科情况：神志清，言语尚清，高级认知功能下降，右侧肢体肌力肌张力正常，左侧肢体肌张力偏高，左上肢肌力2级，左下肢肌力3级…等内容，可以印证原告住院期间伤情严重，生活不能自理的事实，确需二人护理。原告自2013年6月26日至2014年1月19日连续住院治疗，于2014年2月9日至2014年4月11日连续住院治疗，累计住院268天。根据原告伤情及相关医嘱，按两人护理计算住院期间的护理费用。因原告未提供护理人员的收入证明，护理费可按照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年计算268天，为50436.87元。根据法医学鉴定，被鉴定人王某某休息期限为自伤起至评残前一日，营养期限为陆个月，存在大部分护理依赖。原告王某某因本次交通事故，左上肢肌力2级，左下肢肌力3级。2014年4月11日原告的出院记录载明“…左侧肢体肌张力偏高，左上肢肌力3级，左下肢肌力4级…”正常人的肌力为5级，由此可见，康复训练使原告的伤情有一定的改善。法医学鉴定并未明确原告生活不能自理，且原告未提供证据证明其生活不能自理，根据原告的实际康复情况，酌定该护理期限为5年。根据《人身损害护理依赖程度评定标准》GA／T800附录B：护理依赖赔付比例项中：b）大部分护理依赖80%。护理费为34346元／年×5年×80%×2为274768元。
4、关于原告主张的住院伙食补助费8040元的诉求，根据原告的住院天数按照每天30元的标准共8040元（住院268天×每天30元=8040元）予以支持。
5、原告主张的营养费3600元，因原告伤情较为严重，确需加强营养。根据法医学鉴定意见，原告的营养期限为陆个月。按照每天20元的标准以3600元予以支持。
6、关于原告主张的精神损害赔偿金50000元，原告伤情已构成三种不同程度的伤残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，依法予以支持。
7、关于原告主张的交通费2750元，原告未提供交通费票据予以证明，但考虑到原告的伤情，酌定交通费为1500元。
8、关于原告主张的后续康复费用14400元，因该费用尚未实际发生，被告亦不予认可，对原告这一主张依法不予支持。原告可待该费用发生时，按照实际支出的费用另行向被告主张。
9、关于原告主张的法医鉴定费1900元，因有法医鉴定书和鉴定费票据相印证，依法予以支持。
综上所述，原告因此次事故造成的损失为：医疗费45447.88元、伤残赔偿金755612元、住院期间护理费50436.87元、护理费274768元、住院伙食补助费8040元、精神抚慰金50000元、营养费3600元、交通费1500元、鉴定费1900元，共计1191304.75元，由被告承担40%为476521.9元。原审法院遂判决：一、被告江苏省镇江市路桥工程总公司于判决生效之日起十五日内支付原告476521.9元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审判决后，上诉人镇江路桥公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其主要理由：一、没有证据证明上诉人有过错，一审判决上诉人承担40%责任是错误的。二、被上诉人单方委托连云港正达司法鉴定所作出的鉴定意见不具有真实性，一审法院不允许上诉人重新鉴定申请是错误的。三、一审法院认定被上诉人需二人护理是错误的。四、原审法院计算被上诉人伤残赔偿金的计算方式及计算结果错误。
被上诉人王某某答辩称：一、本次事故的责任划分是经生效判决确认的，原审法院判决上诉人承担40%责任符合法律规定。二、鉴定意见是交警部门委托有资质的鉴定机构作出，符合法定程序，可以作为定案依据。三、被上诉人的伤情需要二人护理。四、上诉人的第四点上诉理由未在上诉状载明，应视为放弃上诉权。
经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人镇江路桥公司因在道路上施工，没有设置明显标志和采取安全措施造成被上诉人王某某发生交通事故，上诉人应当承担侵权责任，被上诉人王某某对损害的发生也有过错，可以减轻上诉人的责任。原审判决酌情确认上诉人承担40%的赔偿责任是正确的。对于上诉人镇江路桥公司上诉称没有证据证明上诉人有过错，一审判决上诉人承担40%责任是错误的上诉理由，因已生效（2013）港少民初第字0053号民事判决已确定上诉人应承担40%的赔偿责任，上诉人就该案的再审申请也被驳回，本案系基于同一起事故产生的纠纷，上诉人亦无新证据证明其无责任，本院对该上诉理由不予采纳。对于上诉人镇江路桥公司上诉称被上诉人单方委托连云港正达司法鉴定所作出的鉴定意见不具有真实性，一审法院不允许上诉人重新鉴定申请是错误的上诉理由，因原审判决采纳的鉴定意见是交警部门委托有鉴定资质的机构作出，符合法定程序，上诉人称“被上诉人在伤情未稳定、医疗期尚未终结的情况下所做的鉴定，不具有真实性”系上诉人的主观判断，无证据证明，本院对该上诉理由不予采纳。对于上诉人镇江路桥公司上诉称一审法院认定被上诉人需二人护理是错误的上诉理由，因经司法鉴定，被上诉人存在大部分护理依赖，原审法院根据被上诉人的实际情况酌定被上诉人需二人护理，符合客观实际，本院依法予以支持，对该上诉理由本院不予采纳。对于上诉人镇江路桥公司上诉称原审法院计算被上诉人伤残赔偿金的计算方式及计算结果错误的上诉理由，经查，原审判决在计算伤残赔偿金时确有错误，本院依法予以纠正。经法医鉴定，被上诉人的伤情分别构成交通事故叁级伤残、玖级伤残、拾级伤残，依据2014年度城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准，以被上诉人最高伤残等级为三级进行加权计算赔偿比例，本院酌情确定伤残赔偿比例为83%，因此被上诉人的伤残赔偿金为570143.6元（34346元／年×20年×83%）。综上所述，被上诉人因此次事故造成的损失为：医疗费45447.88元、伤残赔偿金570143.6元、住院期间护理费50436.87元、护理费274768元、住院伙食补助费8040元、精神抚慰金50000元、营养费3600元、交通费1500元、鉴定费1900元，共计1005836.35元，由上诉人承担40%为402334.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持连云港市连云区人民法院（2014）港少民初字第0040号民事判决第二项。
二、变更连云港市连云区人民法院（2014）港少民初字第0040号民事判决第一项为“江苏省镇江市路桥工程总公司于本判决生效之日起十五日内支付王某某402334.54元。”
一审案件受理费14725元，由上诉人江苏省镇江市路桥工程总公司承担5347元，被上诉人王某某承担9378元；二审案件受理费14725元，由上诉人江苏省镇江市路桥工程总公司承担5347元，被上诉人王某某承担9378元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。