山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第71号
上诉人（原审原告）枣庄市高兴物流有限公司临沂金兰分理处。住所地：临沂市金兰物流城E2区**号。
负责人郭德元，经理。
委托代理人齐永忠，男，1965年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市兰山区考棚街。
法定代表人肖立军，局长。
委托代理人王利。
被上诉人（原审第三人）连士雨。
上诉人枣庄市高兴物流有限公司临沂金兰分理处因诉被上诉人临沂市兰山区人力资源和社会保障局作工伤行政确认一案不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认定以下事实：原告枣庄市高兴物流有限公司临沂金兰分理处是经临沂市工商行政管理局颁发营业执照的枣庄市高兴物流有限公司的分公司。连士雨自2011年起在原告处工作。2012年9月1日14时左右，第三人连士雨在原告处装货时左手被挤伤，被送入临沂市第四人民医院治疗，诊断为左手环指、小指指腹缺如，左手环指、小指末节指骨粉碎性骨折，行左手环、小指皮瓣修复术，于10月23日出院，共住院53天。2013年4月9日，第三人连士雨向被告提出工伤认定申请，并附两位同时进行装卸货物工作的同事的证言、企业注册信息、住院记录。当日，被告通知其需补充与用人单位存在劳动关系的有效证明材料。5月7日，连士雨向临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请。6月18日，该委作出兰劳人仲定字（2013）第097号裁定书，裁定申请人连士雨与被申请人枣庄市高兴物流有限公司临沂金兰分理处存在事实劳动关系。8月12日，被告在收到连士雨所补正的材料后对其申请予以受理。8月28日，被告向原告送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书。在工伤认定程序中，枣庄市高兴物流有限公司向被告提交《关于连士雨不能认定为工伤的证明》，认为本次事故完全是由于连士雨个人原因造成的，不能认定为工伤。9月24日，被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出（2013）兰人社工认决字（679）号认定工伤决定书，认为连士雨受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对该认定不服，提起本案行政诉讼。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告认定第三人连士雨在原告处装卸货物过程中受到事故伤害为工伤，有两位同时工作的同事证言、住院病例等证据予以证实，符合上述条例的规定。原告认为被告的工伤认定没有证明第三人连士雨因工受伤的证据，缺乏事实基础；认为本次事故系第三人违反安全操作规程造成，但未提供证据证实，况且该事实即使成立，也非工伤认定的排除情形，故对原告的该主张，不予采信。至于原告认为其仅有营业执照，不是法人单位，认定原告为用工单位不符合法律规定的辩论意见，一审法院认为，根据《工伤保险条例》第二条第一款的规定，用人单位包括中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户，并不以法人单位为用人单位的必要条件；根据《劳动合同法实施条例》第四条的规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，是可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同而与之形成劳动关系的。因此，原告的辩解没有法律依据。综上，被告认为第三人所受伤害为工伤正确，原告的诉讼主张不能成立，其请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告枣庄市高兴物流有限公司临沂金兰分理处撤销（2013）兰人社工认决字（679）号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告枣庄市高兴物流有限公司临沂金兰分理处负担。
上诉人枣庄市高兴物流有限公司临沂金兰分理处不服一审判决上诉称，一、一审判决程序违法，被上诉人作出的工伤认定依据不足。一审法院代替被上诉人在判决中进行了工伤认定背离行政诉讼案件的审判原则。被上诉人作出工伤认定的两份证据不具有合法性，其作出的具体行政行为的依据不足。二、一审判决上诉人作为单位分支机构的认定依据不足。《工伤保险条例》规定的用工单位不应是分支机构，一审判决认定上诉人为工伤用工单位错误。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人临沂市兰山区人力资源和社会保障局以一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确为由进行了答辩，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人连士雨答辩意见同被上诉人临沂市兰山区人力资源和社会保障局。
被上诉人临沂市兰山区人力资源和社会保障局在一审法定期限内提交了以下证据、依据：
证据1、身份证。证明连士雨的合法身份。证据2、工伤认定申请表。证明工伤认定申请是连士雨的真实意思表示。证据3、工商登记查询及营业执照。证明上诉人系依法登记的合法用工主体。证据4、劳动仲裁裁定书。证明连士雨与上诉人存在劳动关系。证据5、病历。证明2012年9月1日连士雨受伤及住院治疗的事实。证据6、证人证言。证明证人陆凡龙、常英俊分别在2012年4月9日、3月28日出具证言证实连士雨于2012年9月1日在车上装货过程中左手无名指、小拇指被叉车挤伤的事实。证据7、申请材料清单。证明连士雨提出工伤认定申请时提交的材料清单。证据8、授权委托书。证明连士雨委托刘新民为其代理人及代理权限。证据9、工伤认定补正通知书。证明2013年4月9日被上诉人依法告知连士雨补正相关材料。证据10、工伤认定受理通知书。证明2013年8月12日被上诉人依法受理连士雨提出的工伤认定申请。证据11、工伤认定举证通知书。证明2013年8月14日被上诉人依法告知上诉人享有的抗辩权及举证义务。证据12、认定工伤决定书。证明被上诉人受理申请后依法作出的具体行政行为。证据13、送达回执。证明被上诉人受理申请后所制作的法律文书均已送达双方当事人。证据14、说明。证明工伤认定过程中上诉人向被上诉人提交的不能认定工伤的意见，被上诉人没有采信。法律依据：《工伤保险条例》第三章第十四条第一项、第十八条，《工伤认定办法》第十七条。
上诉人枣庄市高兴物流有限公司临沂金兰分理处在一审提供以下证据：证据1、认定工伤决定书。证据2、分理处营业执照。证据3、枣庄市高兴物流有限公司营业执照及机构代码证。以上证据证明本案的上诉人是枣庄市物流公司的分支机构，作为认定工伤的行政行为，上诉人不是适格的主体。
被上诉人连士雨在一审提供以下证据：证据1、身份证。证据2、上诉人营业执照。证明本案的主体均适格。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人虽然不是法人单位，但其作为法人单位的分支机构取得了营业执照，符合《工伤保险条例》第二条第一款关于用工单位的规定。被上诉人临沂市兰山区人力资源和社会保障局提供的生效的劳动仲裁裁定书能够证明连士雨与上诉人存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人连士雨在上诉人处装卸货物过程中受到事故伤害有两位同时工作的同事证言、住院病例等证据予以证实，被上诉人临沂市兰山区人力资源和社会保障局据此认定连士雨受伤为工伤符合上述法律规定。上诉人虽然提出被上诉人连士雨受伤不属于工伤，但其提供的证据不能予以证实，对其主张，本院不予支持。综上，被上诉人临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出的（2013）兰人社工认决字（679）号认定工伤决定并无不当，应予支持。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人枣庄市高兴物流有限公司临沂金兰分理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 石晓辉
审判员 刘永彬
审判员 杨建义
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙 云