浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第276号
原告：许红平。
委托代理人（特别授权代理）：卢立平。
原告：陈阳生。
原告：卢善峰。
被告：葛鑫炜，、4#、5#、7#楼项目部。
委托代理人（特别授权代理）：李向阳。
第三人：陈华中。
原告许红平、陈阳生、卢善峰与被告葛鑫炜、第三人陈华中债权人代位权纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法由审判员裘海燕适用简易程序于2013年6月26日、2013年7月10日分两次公开开庭进行了审理。原告许红平的委托代理人卢立平及原告陈阳生、卢善峰与被告葛鑫炜的委托代理人李向阳、第三人陈华中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红平、陈阳生、卢善峰起诉称：被告葛鑫炜与第三人陈华中于2012年9月22日对绿城嵊州玉兰花园2#、4#、5#、7#楼工地有关事项进行决算，确认被告支付给第三人70万元工程款。付款办法自2012年10月起每月31日前付10万元，直至付清为止。2012年9月28日，第三人将此债权转让给原告许红平、陈阳生、卢善峰（因第三人向三原告借款70万元）。此后被告只支付了25万元，其余部分经原告多次催讨，拒付。故特向法院起诉，请求判令被告葛鑫炜立即付清债权转让款45万元及其自2013年1月1日起至款项付清日止相应的利息损失。
被告葛鑫炜答辩称：被告与第三人之间存在工程款纠纷是事实，但被告认为第三人将70万元工程款的债权转让给三原告的转让行为不能成立，因为根据被告与第三人之间的通话录音能够证实第三人与三原告之间并不存在任何经济纠纷，故第三人是没有理由将本案的工程款债权转让给三原告的。而且，涉案的70万元工程款被告已经向第三人直接支付了25万元人民币现金，且代第三人向案外人应巨炎、朱某支付了中介�务费共计人民币40万元，故被告尚仅欠第三人5万元工程款。另外，第三人与被告之间的70万元工程款严格意义上并不是被告支付给第三人的个人报酬，而是应该包括第三人在管理工地期间尚未支付的民工工资、材料款及其在管理工地期间所产生的应该支付的费用等款项。
第三人陈华中陈述称：对三原告的诉称无异议。但对被告的辩称意见有三：1、第三人是依法将债权转让给三原告的，且在拿到第一笔工程款之前已告知被告有关该债权转让的情况；2、被告付款给第三人25万元人民币是属实的，但被告向案外人应巨炎、朱某支付的40万元人民币与本案无关；3、决算单上写明的70万元工程款就是被告应该支付给第三人的，这已在决算单上写得很清楚。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院递交了下列证据材料：
证据1、债权转让协议书一份，用以证明第三人已于2012年9月28日将对被告享有的70万元债权转让给三原告的事实；
证据2、决算单一份，用以证明第三人对被告享有70万元债权的事实；
证据3、第三人向原告许红平、卢善峰出具的借条三份，用以佐证第三人转让债权的真实、合法性。
被告质证认为，对证据1与证据2的真实性无异议，对证据3的形式真实性无异议，但对借贷双方是否真有借贷事实存有疑问，故被告认为第三人将债权转让给三原告的转让理由不成立，即其证明目的不成立。
第三人对原告提供的上述三份证据经质证，均无异议。
被告为证明其主张成立，向本院递交了下列证据材料：
证据4、收据、收条、银行卡取款凭条及银行卡账户历史明细清单各一份，用以证明被告已向第三人支付或代为支付共计65万元款项的事实。
三原告与第三人经质证，对收据及收条无异议，但认为被告提供的银行卡取款凭条及银行卡账户历史明细清单与本案无关。
证据5、录音资料及光盘一份，用以证明第三人已向三原告归还了全部款项，故三原告起诉无依据。
三原告质证认为，因为被告与第三人通话过程原告不在场，所以原告对被告与第三人的通话内容不清楚。
第三人经质证，认为其与被告通话是真实的，但通话内容除了被告叫“华中”二字以外的内容听不清楚，且通话时间没有这么短，被告明显是避重就轻，不能实现被告的证明目的。
证据6、证人朱某、应巨炎、徐丙贤当庭陈述的证言，用以证明被告代第三人向朱某、应巨炎支付工程介绍费40万元的事实。
第三人认为其仅欠案外人朱某、应巨炎工程介绍费十来万元，而且被告向案外人朱某、应巨炎支付款项未经过其同意，故三证人的证言无法实现被告的证明目的，不能作为有效证据使用，请求法庭不予采信。
本院认证认为：（一）原告提供的证据1、证据2,经被告与第三人质证，对其真实性均无异议，且能反映本案的相关事实，故本院予以认定；（二）原告提供的证据3，虽被告质证认为其证明目的不成立，但法律对债权转让的相应对价没有强制性规定，且被告、第三人对其真实性无异议，故本院对该证据予以采信；（三）被告提供的证据4中的收据、收条，原告与第三人均无异议，且能证实被告已向原告支付25万元工程款，本院予以采纳；（四）被告提供的证据4中的银行卡取款凭条及银行卡账户历史明细清单因被告未得到第三人的许可，同时未提供第三人对案外人朱某、应巨炎有应付款的直接证据，而仅有证据6即三个证人的当庭证言，且原告与第三人均对证人证言涉及的事实予以否认，故本院对被告主张的其已代第三人向案外人支付40万元款项的事实不予认定；（五）被告提供的证据5，因法律�债权转让的相应对价没有强制性规定，且原告与第三人均认为对其里面的内容不清楚，故本院对该证据不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：2012年9月22日，被告葛鑫炜与第三人陈华中签订了一份工程决算单，该决算单确认：被告应付第三人工程款70万元，款于2012年10月起每月30日前支付10万元，直至付清为止。2012年9月28日，第三人将上述70万元债权转让给了原告许红平、陈阳生、卢善峰。之后，被告只支付了工程款25万元，其余款项经原告多次催讨，未果。另查明，被告于2013年5月7日收到本案起诉状副本等诉讼文书。
本院认为，本案系债务人未及时履行到期债务，对债权受让人造成损害而引起的纠纷，而非因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害而引起的纠纷，故本案案由应定为债权转让合同纠纷，而非债权人代位权纠纷。被告葛鑫炜与第三人陈华中的�程决算确认行为及第三人陈华中与原告许红平、陈阳生、卢善峰之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。
被告辩称因第三人与三原告不存在任何经济纠纷，从而他们之间的债权转让行为不能成立。根据法律规定，除了根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让三种情形之外，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，本案不存在上述三种情形，故第三人与三原告之间的债权转让行为成立。被告辩称其已代第三人向案外人应巨炎、朱某支付的中介服务费40万元应予减除，但被告未提供付款依据及已得到第三人同意的相应证据，故本院对其该主张不予支持。被告辩称的第三人与被告之间的70万元工程款包括第三人在管理工地期间尚未支付的民工工资、材�款及其在管理工地期间所产生的应该支付的费用等款项的主张，无其它证据相佐证，且该主张不影响对本案案情的认定，故本院对其该主张也不予支持。第三人陈述其将债权转让的事实已口头告知被告，虽然被告辩称第三人未向其告知过，直至收到法院起诉状副本之后才知道，但是当被告知道第三人已将债权转让给三原告之日起，被告应该及时向三原告支付债权转让款。综上，本案被告在工程决算后理应按约及时付清工程款，但被告至今仅支付工程款25万元，且自知道第三人已将债权转让给三原告后就应及时向三原告付清余下的工程款45万元。故三原告要求被告立即付清债权转让款45万元及自被告知道第三人已将债权转让给三原告的第二天即自2013年5月8日起相应的利息损失（参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。但对超出部分因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、葛鑫炜支付许红平、陈阳生、卢善峰债权转让款45万元，并支付自2013年5月8日起至本判决确定的付款日止参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回许红平、陈阳生、卢善峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元,依法减半收取4025元，由被告负担（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 裘海燕
二〇一三年七月十五日
书记员 金吕帅
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转�；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。