wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初875号
原告：刘开杨，男，1943年10月9日出生，汉族，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
原告：陈松林，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
原告：刘连英，女，1970年12月11日出生，汉族，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
被告：刘旺娣，女，1962年3月10日出生，汉族，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：颜昌玉（被告刘旺娣之子），1990年9月15日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
被告：刘万群，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
原告刘开杨、陈松林、刘连英与被告刘旺娣、刘万群相邻通行纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李民基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开杨、陈松林、刘连英、被告刘旺娣及其委托代理人颜昌玉到庭参加诉讼，被告刘万群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘开杨、陈松林、刘连英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害，把损毁原告通行用石头砂浆砌起的路基重新砌好，恢复原告道路的通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘开杨与原告刘连英系父女关系，原告陈松林与原告刘连英系夫妻关系。被告刘旺娣与被告刘万群系母子关系。被被告毁损的通道，是原告进入房屋与公路之间的生产生活的唯一通道，原有约3米宽，原告于2013年1月建第一层房屋时，建筑材料是从这条唯一通行的通道用农用车运进来的。2013年5月，被告刘旺娣将这条有2米多宽的道路全部毁坏，使原告无法从该通道出入，之后原告把该通道重新恢复并用石头及水泥砂浆砌好两旁的路基。两被告又将该通道旁边靠近其土地旁边原告砌好的路基撬坏约2.5米长，只剩下30厘米的一部分道路供原告勉强行走，车辆无法通行。被告的行为严重影响了原告的生产生活，原告曾多次向相关部门请求解决未果，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘旺娣辩称：原告诉讼中所指的通道原来只是一条田基路，仅有50-60厘米宽，原告修筑通道砌石基占用了被告的责任地，被告毁坏原告的石基是原告修筑在被告责任地内的部分，并未构成对原告的侵权。
本院认为，原告主张被告毁坏的通道石基是砌在原有约3米宽的道路上，被告认为进入原告家的通道原仅有50-60厘米宽，原告修筑的石基是砌在其责任地之内，但原、被告均未能提供支持各自主张的有效土地使用权文书及其他确切证据证实各自的主张。因此，原、被告所讼争的被毁坏的石基实际上是土地使用权的争议，在土地使用权未确定之前，无法确认一方是否构成侵权，而确定土地权属依法不属人民法院民事诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘开杨、陈松林、刘连英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 李民基
二〇一七年八月十六日
书记员 胡本林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0330民初875号原告：刘开杨，男，1943年10月9日出生，汉族，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。原告：陈松林，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。原告：刘连英，女，1970年12月11日出生，汉族，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。被告：刘旺娣，女，1962年3月10日出生，汉族，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。委托诉讼代理人：颜昌玉（被告刘旺娣之子），1990年9月15日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。被告：刘万群，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。原告刘开杨、陈松林、刘连英与被告刘旺娣、刘万群相邻通行纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李民基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开杨、陈松林、刘连英、被告刘旺娣及其委托代理人颜昌玉到庭参加诉讼，被告刘万群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘开杨、陈松林、刘连英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害，把损毁原告通行用石头砂浆砌起的路基重新砌好，恢复原告道路的通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘开杨与原告刘连英系父女关系，原告陈松林与原告刘连英系夫妻关系。被告刘旺娣与被告刘万群系母子关系。被被告毁损的通道，是原告进入房屋与公路之间的生产生活的唯一通道，原有约3米宽，原告于2013年1月建第一层房屋时，建筑材料是从这条唯一通行的通道用农用车运进来的。2013年5月，被告刘旺娣将这条有2米多宽的道路全部毁坏，使原告无法从该通道出入，之后原告把该通道重新恢复并用石头及水泥砂浆砌好两旁的路基。两被告又将该通道旁边靠近其土地旁边原告砌好的路基撬坏约2.5米长，只剩下30厘米的一部分道路供原告勉强行走，车辆无法通行。被告的行为严重影响了原告的生产生活，原告曾多次向相关部门请求解决未果，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘旺娣辩称：原告诉讼中所指的通道原来只是一条田基路，仅有50-60厘米宽，原告修筑通道砌石基占用了被告的责任地，被告毁坏原告的石基是原告修筑在被告责任地内的部分，并未构成对原告的侵权。本院认为，原告主张被告毁坏的通道石基是砌在原有约3米宽的道路上，被告认为进入原告家的通道原仅有50-60厘米宽，原告修筑的石基是砌在其责任地之内，但原、被告均未能提供支持各自主张的有效土地使用权文书及其他确切证据证实各自的主张。因此，原、被告所讼争的被毁坏的石基实际上是土地使用权的争议，在土地使用权未确定之前，无法确认一方是否构成侵权，而确定土地权属依法不属人民法院民事诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘开杨、陈松林、刘连英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  李民基二〇一七年八月十六日书记员  胡本林附本案适用的法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1694号
原告劳承东。
委托代理人莫燕春。
被告李富强。
原告劳承东诉被告李富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告劳承东及其委托代理人莫燕春到庭参加了诉讼，被告李富强经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告需资金周转，于2014年11月20日向原告借款20000元，被告出具借据给原告。2015年1月7日被告向劳尚清借款20000元，由原告担保，借款期限半年，届满后，被告没有还款，原告将20000元还给了劳尚清，劳尚清便把其的债权转让给了原告。现起诉请求：判令被告归还借款本金40000元及利息(从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日)给原告及承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
综合原告的陈述及本院采信的证据，经审理查明，被告需资金周转，于2014年11月20日向向原告借款20000元，约定借款期限半年，没有约定利率，被告出具借据给原告收执。2015年1月7日被告向劳尚清借款20000元，由原告担保，借款期限半年。原告称已受让了劳尚清的债权，原告诉至法院要求被告还款40000元及利息。
上述事实有原告的陈述、借据、庭审笔录等材料证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李富强向原告借款20000元，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。借款时双方没有约定利率，可从起诉日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告称已受让了劳尚清的债权，但没有提供已支付转让价款及已通知债务人的证据，本院不予采信，因此原告请求被告归还被告欠劳尚清的借款20000元，没有事实及法律依据，本院应予驳回。被告李富强经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李富强在本判决生效10日内归还欠借款本金人民币20000元及利息(从起诉日即2016年8月12日起按年利率6%计至付清款日止)给原告劳承东。
二、驳回原告劳承东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告承担250元，被告李富强承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一六年十月十九日
书记员 钱玉婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00288号
原告：淮北市相山区一鼎图文经营部，经营者杜群霞，女，1976年10月15日生，汉族，现住安徽省淮北市相山区凯旋百年小区18幢104室。
被告：淮北市市政工程公司，住所地安徽省淮北市相山区长山路。
法定代表人：武虎，该公司经理。
原告淮北市相山区一鼎图文经营部（简称一鼎经营部）与被告淮北市市政工程公司（简称市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员陈永战适用简�程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告一鼎经营部的经营者杜群霞到庭参加诉讼，被告市政公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一鼎经营部诉称：市政公司在2011年2月17日至2013年6月期间，在一鼎经营部处理标书发生打印装订费及采购办公耗材共计13832元，以先签字后结账的形式挂账。后一鼎经营部多次向市政公司催要货款无果。特提起诉讼，请求判令市政公司给付一鼎经营部办公耗材货款13832元，并承担本案诉讼费用。
一鼎经营部针对其诉讼请求提供的证据为：
1、发票9份（复印件）；
2、记账凭证1份；
3、发票原件1份
证明：一鼎经营部与市政公司之间存在买卖合同关系，市政公司欠一鼎经营部货款13832元没有给付。
市政公司未作答辩，也没有提供证据。
经审查，本院对一鼎经营部所举证据的认证意见如下：一鼎经营部提供的证据1发票9份虽然系复印件，但该复印件已经市政公司加盖印章确认，且每份发票上皆有市政公司法定代表人武虎签注同意，本院对其证明目的予以确认。证据2已经市政公司加盖印章确认，本院对其证明目的予以确认。证据3已经市政公司加盖印章确认，并经市政公司法定代表人武虎签注同意，本院对其证明目的予以确认。
经审理查明：杜群霞系一鼎经营部的经营者。2012年9月至2013年9月25日期间，市政公司从一鼎经营部采购办公耗材共计8890元，处理标书产生费用4942元，以上总计13832元。一鼎经营部于2012年9月及2013年9月25日向市政公司开具了相应发票，市政公司收到发票后有其法定代表人武虎在发票上签注同意支付，但市政公司未能给付一鼎经营部相应货款。一鼎经营部经多�向市政公司催要货款无果，提起诉讼。
本院认为：一鼎经营部与市政公司之间的买卖合同关系成立，双方基于买卖合同形成的债权债务关系明确。一鼎经营部作为出卖人已按约定履行了提供货物的义务，市政公司作为买受人拖欠货款不付，属违约行为，理应承担向一鼎经营部支付货款的违约责任。市政公司欠付一鼎经营部办公耗材货款8890元，处理标书产生费用4942元，总计13832元。因此，一鼎经营部要求市政公司给付货款13832元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮北市市政工程公司于本判决生效后十五日内给付原告淮北市相山区一鼎图文经营部货款13832元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，因适用简易程序结案，减半收取73元，由被告淮北市市政工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 陈永战
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要�其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00288号
原告：淮北市相山区一鼎图文经营部，经营者杜群霞，女，1976年10月15日生，汉族，现住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市市政工程公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武虎，该公司经理。
原告淮北市相山区一鼎图文经营部（简称一鼎经营部）与被告淮北市市政工程公司（简称市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员陈永战适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告一鼎经营部的经营者杜群霞到庭参加诉讼，被告市政公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一鼎经营部诉称：市政公司在2011年2月17日至2013年6月期间，在一鼎经营部处理标书发生打印装订费及采购办公耗材共计13832元，以先签字后结账的形式挂账。后一鼎经营部多次向市政公司催要货款无果。特提起诉讼，请求判令市政公司给付一鼎经营部办公耗材货款13832元，并承担本案诉讼费用。
一鼎经营部针对其诉讼请求提供的证据为：
1、发票9份（复印件）；
2、记账凭证1份；
3、发票原件1份
证明：一鼎经营部与市政公司之间存在买卖合同关系，市政公司欠一鼎经营部货款13832元没有给付。
市政公司未作答辩，也没有提供证据。
经审查，本院对一鼎经营部所举证据的认证意见如下：一鼎经营部提供的证据1发票9份虽然系复印件，但该复印件已经市政公司加盖印章确认，且每份发票上皆有市政公司法定代表人武虎签注同意，本院对其证明目的予以确认。证据2已经市政公司加盖印章确认，本院对其证明目的予以确认。证据3已经市政公司加盖印章确认，并经市政公司法定代表人武虎签注同意，本院对其证明目的予以确认。
经审理查明：杜群霞系一鼎经营部的经营者。2012年9月至2013年9月25日期间，市政公司从一鼎经营部采购办公耗材共计8890元，处理标书产生费用4942元，以上总计13832元。一鼎经营部于2012年9月及2013年9月25日向市政公司开具了相应发票，市政公司收到发票后有其法定代表人武虎在发票上签注同意支付，但市政公司未能给付一鼎经营部相应货款。一鼎经营部经多次向市政公司催要货款无果，提起诉讼。
本院认为：一鼎经营部与市政公司之间的买卖合同关系成立，双方基于买卖合同形成的债权债务关系明确。一鼎经营部作为出卖人已按约定履行了提供货物的义务，市政公司作为买受人拖欠货款不付，属违约行为，理应承担向一鼎经营部支付货款的违约责任。市政公司欠付一鼎经营部办公耗材货款8890元，处理标书产生费用4942元，总计13832元。因此，一鼎经营部要求市政公司给付货款13832元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮北市市政工程公司于本判决生效后十五日内给付原告淮北市相山区一鼎图文经营部货款13832元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，因适用简易程序结案，减半收取73元，由被告淮北市市政工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 陈永战
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初172号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人姚宏达，男，1991年6月24日，身份号码×××，汉族，大学本科，无业，无前科。因本案于2017年4月17日被敖汉旗公安局刑事拘留，现被告人羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人姚宏达犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。经征得被告人姚宏达同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人姚宏达到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年4月13日20时许，被告人姚宏达酒后驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至新惠镇新华路时，被敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定中心鉴定，被告人姚宏达每百毫升血液中酒精含量为207毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人姚宏达在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定报告书，人体酒精检验登记表，驾驶证、车辆查询结果，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚宏达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条及〈最高人民法院，最高人民检察院，公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（二）项的规定，判决如下：
被告人姚宏达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的刑期终止日顺延。即自2017年4月17日至2017年6月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一七年五月三日
书记员 张曙光
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1527号
原告：刘光永，男，1969年10月17日出生，汉族，住河北省威县。
委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：袁朋，男，1995年7月7日出生，汉族，住河北省临西县。
委托代理人：商兴军，男，1969年12月27日出生，汉族，住河北省临西县，与袁朋是亲属关系，代理权限：特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
统一社会信用代码：91371500763672999M。
地址：聊城市兴华东路益民胡同
负责人：刘勇，公司总经理。
原告刘光永诉被告袁朋、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红光、被告袁朋的委托代理人商兴军到庭参加了诉讼，被告天安财险聊城中心支公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:被告赔偿原告树木损失费、评估费费等共计2,000元,案件受理费由被告承担。
被告袁朋辩称，交通事故的事实存在，对于原告提交的公估报告有异议。
被告天安财险聊城中心支公司的书面意见：1、我公司同意在标的车证件合法的前提下，在承保范围内按责任比例赔偿原告的合理合法实际损失，我公司认可原告的杜梨树损失的评估报告；2、我公司不承担损失费、鉴定费等间接损失。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2017年01月25日00时30分，张洪远驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车（承载：郭金华）沿邢清线由西向东行驶至魏家寨佳和通讯前时，与正在超车袁朋驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，后张洪远驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车又与道路北侧刘树里的房屋相撞，造成：郭金华受伤，车辆及树木、房屋内商品损坏的交通事故。袁朋、张洪远负此次事故的同等责任，刘树里与郭金华均无责任。
2、事故车辆及保险情况：鲁Ｐ×××××号车车主是临清市国兴运输物流有限公司，鲁Ｐ×××××号车车主是临清市鑫旺物流有限公司，司机为张洪远。鲁Ｐ×××××车在天安财险聊城中心支公司投有交强险一份和100万元商业三者险含不计免赔，鲁Ｐ×××××号车在该公司投有5万元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期内。冀Ａ×××××号小型轿车车主为王晓梅、司机为袁朋，袁朋借用王晓梅车辆，该车在信达财险河北分公司投有交强险一份，事故发生在保险期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
赔偿项目及数额。
财产损失。原告要求按评估报告1,700元计算。被告袁朋以评估报告系个人委托，程序不和法，要求重新鉴定，提出抗辩。但被告袁朋未提交任何证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，且被告在举证期内对该评估报告未提异议、未提交任何证据，故被告抗辩不成立，对原告该项主张予以支持。
2、评估费300元。有评估费发票予以证实，对该费用予以认定。
以上原告损失共计2,000元。
另，鲁Ｐ×××××车、冀Ａ×××××号小型轿车投有交强险，财产赔偿限额在刘树里诉讼案中已全部赔偿刘树里。
本院判决理由和结果
本院认为，原告的损失，由被告天安财险聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车投有的商业三者险限额内按事故责任比例（50%）承担财产损失的赔偿责任，袁朋按事故责任比例（50%）承担各项损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车投有商业三者险限额内赔偿原告刘光永人民币850元；
被告袁朋赔偿原告刘光永1,000元；
三、驳回原告刘光永其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担12.5元，被告袁朋负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一七年九月八日
书记员 彭 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17460号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐卫军，男，1976年8月28日出生，住所地泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐卫军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,424.23元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,424.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15813号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：何利民，广东孚道律师事务所律师。
被告：刘宇德，男，1979年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：黄狄斯，女，1983年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告刘宇德、黄狄斯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告刘宇德拖欠贷款本息未按时归还，且被告刘宇德、黄狄斯为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告刘宇德签订的《个人贷款合同》（编号：138159003073）；2.被告刘宇德向原告广发银行中山分行偿还贷款本金126324.91元及按《个人贷款合同》约定的利息、复利、罚息标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（利息包括本金利息、罚息、复利，暂计至2017年6月22日，应收利息4685元、罚息192.74元、复利189.97元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，利息以年利率15%计算，罚息在前述利率水平基础上上浮50%即以年利率22.5%计算，复利按罚息利率计算）；3.被告黄狄斯对本案债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，被告刘宇德在诉讼期间偿还了部分款项，截至2017年9月20日，被告刘宇德尚欠贷款本金117731.94元、利息3378.34元、罚息183.09元、复利131.96元。
被告刘宇德、黄狄斯承认原告广发银行中山分行的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘宇德、黄狄斯承认广发银行中山分行的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告刘宇德签订的《个人贷款合同》（编号：138159003073）。
二、被告刘宇德、黄狄斯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金117731.94元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月20日，利息为3378.34元、罚息为183.09元、复利为131.96元，从2017年9月21日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按年利率15%计算利息，逾期部分本金按年利率22.5%计算罚息；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率22.5%计算罚息;对应付未付的利息按年利率22.5%计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取1464元，诉讼保全费1177元，合计2641元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘宇德、黄狄斯负担（该费用被告刘宇德、黄狄斯应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年十月十三日
书记员 梁峻凡
书记员 黄燕红
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武东商初字第228号
原告：武义天成涂料有限公司。
法定代表人：伍东清。
被告：浙江新超亚实业有限公司。
法定代表人：应荣伟。
本院在审理原告武义天成涂料有限公司与被告浙江新超亚实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武义天成涂料有限公司以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义天成涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费1926元（已减半收取），由原告武义天成涂料有限公司负担（已预交）。
审 判 员 胡晓红
二〇一四年十月十三日
代书记员 王丽娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1265号
原告西安市立盛商务广告有限公司。住所地：西安市雁塔区崇业路丰泰大厦050E号。
法定代表人：吴小明，该公司董事长。
委托代理人：黄慧，陕西金镝律师事务所律师。
被告张慧（又名张惠敏）。
本院在审理原告西安市立盛商务广告有限公司诉被告张慧（又名张惠敏）民间借贷纠纷一案中，原告于2010年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市立盛商务广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半负担50元。
代理审判员 宋亮
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 鲍喆
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5504号
原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
代表人：胡亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯旋，男，1987年5月4日出生，汉族，金碧物业有限公司天津分公司职员，住天津市河西区。
被告：陈金椿，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住天津市东丽区。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告陈金椿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘凯旋到庭参加诉讼，被告陈金椿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款166000元；2.要求被告支付自逾期之日起至实际给付之日止按每期未还款总额的千分之一的标准计算的违约金；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年2月22日签订《借款协议》，约定被告向原告借款249000元，用于购买恒大绿洲房屋一套；被告应于2015年8月16日前还款83000元，于2016年8月16日前还款83000元；每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告无奈，具状起诉。
陈金椿既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，被告为购买恒大绿洲3号楼1-302号房产，向原告借款249000元，双方签订借款协议1份。协议约定：被告须在2014年8月16日前归还借款83000元，在2015年8月16日前归还借款83000元，在2016年8月16日前归还借款83000元；如未按照约定期限归还借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告按约交付借款，被告于2014年8月16日前偿还借款83000元，但未按约偿还后两期借款，原告多次催要未果，具状起诉。
上述事实，有原告向本院提交的2014年2月22日原、被告签订的借款协议，2014年2月22日被告出具的付款委托书、承诺书，被告为原告出具的借款借据及原告的陈述意见在卷佐证。被告陈金椿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。
本院认为，被告以购房所需为由向原告借款，并签订了借款协议，双方的借款合同关系合法有效，被告理应按照约定的期限偿还借款。因其未按约还款，原告持据要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日，即2015年8月17日起至借款还清之日止，按每期未归还款项总额的日千分之一的标准计付违约金，因其并无证据证明其实际损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院对于超过年利率24%的部分不予保护。
综上所述，原告要求被告偿还借款166000元，理据充分，应予支持。原告要求被告支付自2015年8月17日起至借款还清之日止，按每期未归还款项总额的日千分之一的标准计算的违约金，其中不超过年利率24%的部分，理据充分，应予支持，其余部分，不应支持。被告陈金椿未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金椿偿还原告金碧物业有限公司天津分公司借款166000元及违约金（以其中借款83000元自2015年8月17日起至借款还清之日止按照年利率24%计付，以其中借款83000元自2016年8月17日起至借款还清之日止按照年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告陈金椿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年五月三十日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12297号
原告：周钰靓，男，1987年9月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：顾世杰，男，1987年6月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王徐敏，男，1988年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告周钰靓诉被告顾世杰、王徐敏民间借贷纠纷一案中，原告周钰靓于2017年8月29日向本院提出撤回对被告顾世杰、王徐敏的起诉。
本院认为，原告周钰靓申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周钰靓撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告周钰靓负担。
代理审判员 应芳芳
二○一七年八月二十九无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12297号原告：周钰靓，男，1987年9月5日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：顾世杰，男，1987年6月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王徐敏，男，1988年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告周钰靓诉被告顾世杰、王徐敏民间借贷纠纷一案中，原告周钰靓于2017年8月29日向本院提出撤回对被告顾世杰、王徐敏的起诉。本院认为，原告周钰靓申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周钰靓撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告周钰靓负担。代理审判员  应芳芳二○一七年八月二十九无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8472号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人：马文亮，董事长。
委托诉讼代理人：杨瑞明，男，1990年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）：万宝林，男，1956年11月6日出生。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
上诉人中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁三局第六公司）因与被上诉人万宝林承揽合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁三局第六公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回万宝林的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定的证据存在瑕疵，不符合诉讼时效中断的法定事由，故判决不公。
万宝林辩称，同意一审法院判决，不同意中铁三局第六公司的上诉请求。
万宝林向一审法院起诉请求：1.请求中铁三局第六公司给付万宝林挡土墙工程款13000元；2.判决中铁三局第六公司给付逾期付款的利息，从2010年8月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计5460元；3.判决中铁三局第六公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2010年8月4日，中铁三局第六公司北京1**国道改建工程第11合同项目经理部（以下简称项目部）向万宝林出具《还款承诺》，载明：“今中铁三局六公司北京1**国道项目部欠万宝林挡土墙款壹万叁仟元整（￥13000.00）。由于资金紧张，定于2010年8月31日付清，此款付清后双方再无任何债权债务关系。担保人：马连营。”该还款承诺加盖了项目部印章，中铁三局第六公司对还款承诺的真实性无异议。
万宝林主张其曾多次到北京市怀柔区社会矛盾调处中心（以下简称怀柔矛调中心）信访，并申请调取相关证据，法院依申请开具了《协助调查函》，由万宝林的委托诉讼代理人刘阳前往怀柔矛调中心调取相关证据。怀柔矛调中心于2018年5月24日向本院出具一份《证明》，主要内容为：“贵院于2018年5月22日转送的《协助调查函》现已收悉，经调查核实，兹证明胡秀忠、万宝林、刘某1、袁某、郭福英、马连营（已故）、马新宇等人先后于2012年、2014年、2015年、2016年、2017年至今多次到怀柔区社会矛盾调处中心反映中铁三局集团第六工程有限公司拖欠工程款、劳务费、材料费等相关事宜，我单位先后也多次通知到中铁三局，并多次组织区住建委、区公路分局及中铁三局委托方代建公司等相关单位召开协调会进行会商。”
万宝林申请证人刘某1、张某、刘某2、袁某出庭作证，拟证明其每年都进行过信访。经质证，中铁三局第六公司认为万宝林并未直接向其主张过债权，上述证人证言与其无关，亦不能实现诉讼时效中断的目的。
上述事实，有还款承诺、证明、证人证言及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。
一审法院认为，万宝林与中铁三局第六公司之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”根据在案证据，万宝林在2012年、2014年、2015年、2016年、2017年多次到怀柔矛调中心以信访的方式主张权利，符合诉讼时效中断的法定事由。故对中铁三局第六公司关于诉讼时效的抗辩主张，法院不予采纳。中铁三局第六公司尚欠万宝林挡土墙工程款13000元未付，事实清楚，证据充分，中铁三局第六公司应当承担付款义务，中铁三局第六公司逾期未履行，应承担相应的违约责任。
一审法院判决：一、中铁三局集团第六工程有限公司于判决生效后七日内给付万宝林挡土墙工程款13000元及利息（以13000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自二〇一〇年九月一日起计算至实际付清之日止）；二、驳回万宝林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明其他的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”根据本案目前的证据，万宝林提供的证据足以证明其诉讼请求未超诉讼时效。现中铁三局第六公司未能提供充分证据证明自己的主张，故本院对其上诉请求，难以支持。
综上所述，中铁三局第六公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由中铁三局集团第六工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 孙 妍
审 判 员 邓青菁
二〇一八年七月二十日
法官助理 吴 琳
法官助理 于洪群
书 记 员 王 彬
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终8472号上诉人（原审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。法定代表人：马文亮，董事长。委托诉讼代理人：杨瑞明，男，1990年2月2日出生。被上诉人（原审原告）：万宝林，男，1956年11月6日出生。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。上诉人中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁三局第六公司）因与被上诉人万宝林承揽合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁三局第六公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回万宝林的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定的证据存在瑕疵，不符合诉讼时效中断的法定事由，故判决不公。万宝林辩称，同意一审法院判决，不同意中铁三局第六公司的上诉请求。万宝林向一审法院起诉请求：1.请求中铁三局第六公司给付万宝林挡土墙工程款13000元；2.判决中铁三局第六公司给付逾期付款的利息，从2010年8月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计5460元；3.判决中铁三局第六公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2010年8月4日，中铁三局第六公司北京1**国道改建工程第11合同项目经理部（以下简称项目部）向万宝林出具《还款承诺》，载明：“今中铁三局六公司北京1**国道项目部欠万宝林挡土墙款壹万叁仟元整（￥13000.00）。由于资金紧张，定于2010年8月31日付清，此款付清后双方再无任何债权债务关系。担保人：马连营。”该还款承诺加盖了项目部印章，中铁三局第六公司对还款承诺的真实性无异议。万宝林主张其曾多次到北京市怀柔区社会矛盾调处中心（以下简称怀柔矛调中心）信访，并申请调取相关证据，法院依申请开具了《协助调查函》，由万宝林的委托诉讼代理人刘阳前往怀柔矛调中心调取相关证据。怀柔矛调中心于2018年5月24日向本院出具一份《证明》，主要内容为：“贵院于2018年5月22日转送的《协助调查函》现已收悉，经调查核实，兹证明胡秀忠、万宝林、刘某1、袁某、郭福英、马连营（已故）、马新宇等人先后于2012年、2014年、2015年、2016年、2017年至今多次到怀柔区社会矛盾调处中心反映中铁三局集团第六工程有限公司拖欠工程款、劳务费、材料费等相关事宜，我单位先后也多次通知到中铁三局，并多次组织区住建委、区公路分局及中铁三局委托方代建公司等相关单位召开协调会进行会商。”万宝林申请证人刘某1、张某、刘某2、袁某出庭作证，拟证明其每年都进行过信访。经质证，中铁三局第六公司认为万宝林并未直接向其主张过债权，上述证人证言与其无关，亦不能实现诉讼时效中断的目的。上述事实，有还款承诺、证明、证人证言及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。一审法院认为，万宝林与中铁三局第六公司之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”根据在案证据，万宝林在2012年、2014年、2015年、2016年、2017年多次到怀柔矛调中心以信访的方式主张权利，符合诉讼时效中断的法定事由。故对中铁三局第六公司关于诉讼时效的抗辩主张，法院不予采纳。中铁三局第六公司尚欠万宝林挡土墙工程款13000元未付，事实清楚，证据充分，中铁三局第六公司应当承担付款义务，中铁三局第六公司逾期未履行，应承担相应的违约责任。一审法院判决：一、中铁三局集团第六工程有限公司于判决生效后七日内给付万宝林挡土墙工程款13000元及利息（以13000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自二〇一〇年九月一日起计算至实际付清之日止）；二、驳回万宝林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。本院经审理查明其他的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”根据本案目前的证据，万宝林提供的证据足以证明其诉讼请求未超诉讼时效。现中铁三局第六公司未能提供充分证据证明自己的主张，故本院对其上诉请求，难以支持。综上所述，中铁三局第六公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由中铁三局集团第六工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  孙 妍审 判 员  邓青菁二〇一八年七月二十日法官助理  吴 琳法官助理  于洪群书 记 员  王 彬
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执718号
申请执行人：吴升源，男，1953年9月8日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人：郭天长，男，1965年8月18日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人：吕柔玉，女，1965年8月18日出生，汉族，住武夷山市，
本院在执行（2016）闽0782民初798号申请人吴升源与被执行人郭天长、吕柔玉民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，名下仅有一套住房已被另案查封且正在拍卖过程中。本院认为，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴坤明
二〇一七年十月三十一日
书记员 周军军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4135号
原告：薛益校，男，1979年6月18日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：施民游，男，1984年8月30日出生，汉族，住苍南县。
原告薛益校与被告施民游民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告施民游立即偿还借款1万元并支付利息，利息暂计200元（按本金1万元，自2017年4月5日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利�计算）；二、受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告施民游于2017年1月25日向原告薛益校借款10000元，约定2017年4月4日还款。后经原告多次催讨，至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施民游应于本判决生效后十日内偿还薛益校借款10000元并支付利息（自2017年4月5日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元�由施民游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费55元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 陈亦满
人民陪审员 王 将
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第02770号
原告西安安松工程机械有限责任公司，住所地：西安市三桥镇天台八路向西100米。
法定代表人：麻生浩司职务：执行董事
委托代理人高泽，男，职务：法律顾问
被告刘军，男，1975年7月30日，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告乔小彦，男，1966年2月26日，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告西安安松工程机械有限责任公司诉被告刘军、乔小彦追偿权纠纷一案中，原告西安安松工程机械有限责任公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求，是其真实意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安安松工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30730元，予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张国勤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡光兴
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3111号
原告于珉义。
委托代理人王永德。
被告青岛旭阳建设工程有限公司。
法定代表人王进德。
委托代理人张磊，山东海乐普律师事务所律师。
原告于珉义与被告青岛旭阳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于珉义的委托代理人王永德，被告青岛旭阳建设工程有限公司的委托代理人张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原告为被告在上马街道前程社区“安马士”工地进行水电安装工程，共计劳务费101000余元，被告已支付1万元，尚欠9万余元，经多次催要，被告以无款为由拒付至今，故请求判令：1、被告立即支付劳务费91000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告没有雇佣原告进行工作。
为证明其诉讼请求，原告向本庭提交结算单1份，证明原告与被告在上马街道前程社区“安马士工地”项目经理王成鑫进行的结算。被告对该证据的真实性不予认可，认为原告应追加王成鑫作为被告，为查明本案事实，被告认为结算单并非王成鑫书写。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明，被告青岛旭阳建设工程有限公司承包了青岛安马士石油化学有限公司的工程，王成鑫系该工程的项目经理，王云寿系被告在该工程的现场施工员。2013年4月28日，王云寿为原告出具《安马士工地水电安装工程量》，载明：“承包人：于珉义按建筑面积水电人工费承包共13元／㎡1#、2#楼车间面积共计7774㎡×13元／㎡合款101000元”。2013年5月23日王成鑫在该清单上注明：“已付10000元”。
以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案系因劳务引发的欠款纠纷，被告的项目经理王成鑫为原告出具了工程量结算清单，载明原告施工人工费共计101000元，被告已支付其中10000元，余款91000元至今未付，故对原告要求被告支付劳务费91000元的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛旭阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告于珉义劳务费91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告青岛旭阳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一三年十一月二十六日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民二初字第470号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市。
负责人：米晋湘，该行行长。
委托代理人：林烨、吴小琴，系原告职员。
被告：梁中兴，男，汉族，住吴川市。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告梁中兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林烨到庭参加诉讼，被告梁中兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设茂名分行诉称，2008年8月起，被告梁中兴向原告申领了龙卡信用卡，卡号为＊＊＊。按照协议约定，如被告使用信用卡发生透支，则透支利息按日利率万分之五计算。被告梁中兴在2008年8月20日透支使用了上述信用卡，并利用该信用卡申请办理了399800元分期付款业务。该卡出现透支后，一直没有还清欠款。截止2013年4月7日，被告尚拖欠原告信用卡欠款合计455748.45元，其中本金371440.43元，费用和利息84308.02元。根据原、被告双方签订《龙卡信用卡领用协议》约定，被告梁中兴的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即偿还拖欠的款项并有权采取相应法律措施回收款项。为此，特起诉，请求法院依法判令：1.判令被告梁中兴立即偿还拖欠原告的信用卡欠款455748.45元，其中本金371440.43元，利息84308.02元（该利息暂计至2013年4月7日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告梁中兴不作答辩。
经审理查明，2012年7月17日，被告梁中兴向原告建设茂名分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一张，被告梁中兴在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：被告梁中兴在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还散期，否则原告建行茂名分行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告梁中兴未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。原告建行茂名分行经过审批，同意向被告梁中兴发号为＊＊＊的信用卡。后被告梁中兴向原告建行茂名分行提交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》一份，为卡号为＊＊＊的信用卡向原告建行茂名分行申请400000元的额度。原告建行茂名分行受理后核准向被告梁中兴发放400000元贷款，被告梁中兴一次性支付手续费43978元，贷款期限为36个月。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》规定，被告梁中兴按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。被告梁中兴在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；被告梁中兴在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息。安居分期手续费及每期还本金金额在账单曰入账并计入当期最低还款额，如未账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。安居分期每期应还本金金额在账单日入账。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数。龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申请协议》以及其他业务规定执行。若被告梁中兴发生债务不履行时，无须经原告建行茂名分行特别告知，被告梁中兴的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告梁中兴应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
合同签订后，原告建行茂名分行依约向被告发放贷款399800元。被告梁中兴出现透支逾期，经原告建行茂名分行多次催收，被告梁中兴至今仍未还清上述信用卡欠款。截止2013年4月7日，被告梁中兴拖欠原告建行茂名分行透支款项其中本金371440.43元，费用和利息84308.02元。因此，双方致成纠纷，原告建行茂名分行于2013年11月5日起诉至本院，请求判如前所诉。
再查明，原告建行茂名分行起诉后，被告梁中兴偿还了卡号为＊＊＊信用卡的100000元本金。
庭审中，原告建行茂名分行明确诉讼请求中的费用是滞纳金，滞纳金计至2013年4月1日止为61002.62元，此后不再产生滞纳金利息计至2013年4月7日止为23305.40。
以上查明的事实，有原告提供的被告身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告建行茂名分行与被告梁中兴之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律法规，为有效的民事合同关系，双方权利义务应受其约束。被告梁中兴使用卡号为＊＊＊的信用卡出现透支逾期，截止2013年4月7日，被告梁中兴拖欠原告建行茂名分行透支款项其中本金371440.43元，利息23305.40元，滞纳金61002.62元。原告建行茂名分行起诉后，被告梁中兴偿还了卡号为＊＊＊信用卡的100000元本金，尚欠借款本金271440.43元、利息23305.40元，滞纳金61002.62元。本案卡号为＊＊＊的信用卡为贷记卡，被告梁中兴该信用卡的申请人暨持卡人，根据《银行卡业务管理办法》第六条规定，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五。经原告建行茂名分行多次催收，被告梁中兴尚未清偿欠款，缺乏偿债诚意，原告建行茂名分行要求被告梁中兴立即偿还拖欠原告建行茂名分行该张信用卡的欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中钋民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁中兴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行的信用卡透支款271440.43元、利息23305.40元（该利息暂计到2013年4月7日，余下利息自2013年4月8日起按日利率万分之五计算至还清款项时止，按月计收复利）。
二、限被告梁中兴于判决发生法律效力之日起十曰内支付滞纳金61002．62元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。
案件受理费8136元，公告费260元，合计8396元，由被告梁中兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
审 判 员 康晓丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 梁玉珊
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第223号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘德财，化名刘德田，农民。1995年2月因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪被河南省信阳县人民法院判处有期徒刑九年，2001年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2002年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第211号起诉书指控被告人刘德财犯盗窃罪，于2002年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年11月18日公开开庭审理了本案。被告人刘德财到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2002年8月29日凌晨，被告人刘德财伙同李兵（在逃）至嘉善县魏塘镇健康路（六）铺5号店，采用撬窗入室，窃得华盛T恤衫9件、卡格伦T恤衫24件、科威龙T恤衫6件、霞湖T恤衫1件、步星西裤12条、天地龙西裤5条，总计价值2560余元。案发后，赃物被扣押并已发还给失主。并随案移送了失主陈述、证人证言、估价鉴定书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘德财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2560余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；且系在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条、第65条之规定予以惩处。
被告人刘德财对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2002年8月29日凌晨，被告人刘德财伙同李兵（在逃）窜至嘉善县魏塘镇健康路（六）铺5号华盛服饰店，撬窗入室，窃得华盛T恤衫9件、卡格伦T恤衫24件、科威龙T恤衫6件、霞湖T恤衫1件、步星西裤12条、天地龙西裤5条，总计价值2560余元。当日凌晨5时许，被告人刘德财在欲离开嘉善时被公安机关当场查获，上述赃物被当场扣押，现已发还给失主。
另查明，被告人刘德财曾于1995年2月因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪被河南省信阳县人民法院判处有期徒刑九年，2001年12月29日刑满释放。
上述事实，有当庭举证并经质证的以下证据予以证实：失主徐雪英的陈述，证明遭窃的经过、具体财物等相关事实；现场勘查笔录、现场示意图及照片，当庭经被告人辩认无异；嘉兴市公安局足迹鉴定书，证明在现场提取的鞋印是被告人所穿用的鞋子所留；证人宋某、陈某、任某、沈某的证言，证明被告人刘德财被抓获的经过情况；嘉善县价格事务所对被盗物品所作的估价鉴定；公安机关出具扣押、发还清单；河南省信阳监狱出具的证明，证实被告人刘德财的前科及服刑情况。被告人刘德财当庭亦供认不讳。
本院认为，被告人刘德财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘德财曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘德财在案发后认罪态度较好，且被窃财物已追回，可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘德财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年8月30日起至2004年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇二年十一月十八日
书 记 员 郁晓波
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0722民初420号
原告：浦北县农村信用合作联社石埇信用社，住所地：浦北县石埇镇中间街。
负责人：李昌隆，该社主任。
委托诉讼代理人：林升启，该社副主任。
被告:曾华强，男，汉族，住广西浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告曾华强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社申请撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的处分，且没有违反有关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社负担。
审判员 蔡大悦
二〇一八年二月二十七日
书记员 邱 仁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2313号
申请执行人：李良才，男，汉族，1969年9月5日出生，住广东省封开县。
委托代理人：陈汉源，系广东泰扬律师事务所律师。
被执行人：何维，男，汉族，1963年8月12日出生，住广东省云浮市云城区。
被执行人：云浮市永恒房地产开发有限公司，住所地广东省云浮市云城区育华区河滨西路7-8号第六层西面，统一社会信用代码91445302093122348W。
法定代表人：陈伟。
申请执行人李良才与被执行人何维、云浮市永恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1397号民事判决书及（2017）粤0605执异395号执行裁定书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人何维应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金232万元及计算至2017年1月20日止的逾期还款违约金117500元予申请执行人李良才，并从2017年1月21日起至实际还清之日止，继续按年利率24%计付该232万元借款本金的逾期还款违约金予申请执行人；案件受理费减半收取13150元、财产保全费5000元，共计18150元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并应与上述第一项同期迳付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案执行，案号为（2017）粤0605执4288号，在该案执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请解除本案在诉讼阶段查封的属被执行人何维所有的座落于广东省云浮市市区三元里路71号之一（证号：0000028344）、之二（证号：2909930）、之三（证号：:0000028345）、之四（证号：3652575）的房屋的查封及座落于广东省云浮市市区三元里路71号的土地使用权（证号：云府国用（2007）第002456）及云浮市市区三元里路的土地使用权（证号：云府国用（2007）第003228）的查封，同时，查封属被执行人何维所有的座落于广东省云浮市市区河滨东路第一、二层（证号为粤房地证云字第××号）及位于云浮市市区城南藕塘村格岗桥头房屋（证号：粤房地证字第××号）。其后，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行，本院裁定对该案终结本次执行。因被执行人何维未按和解协议履行还款义务，本院根据申请执行人的申请作出（2017）粤0605执异395号执行裁定书，裁定追加云浮市永恒房地产开发有限公司为本院（2017）粤0605执4288号案的被执行人。后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日立案执行，案号为（2017）粤0605执恢2313号。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院根据申请执行人的申请依法轮候查封了属被执行人何维所有的由云浮市云城区人民法院首查封的座落于广东省云浮市市区三元里路71号之一（证号：0000028344）、之二（证号：2909930）、之三（证号：:0000028345）、之四（证号：3652575）的房屋所有权及坐落于云浮市市区三元里路的土地使用权（证号：云府国用（2007）第003228）、座落于广东省云浮市市区河滨东路第一、二层的房屋所有权（证号为粤房地证云字第××号）、坐落于云浮市市区城南藕塘村格岗桥头房的房屋所有权（证号：粤房地证字第××号）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请暂不向云浮市云城区人民法院申请参与上述财产处理得款的分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本院依职权将两被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。
本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 冉晓璇
二〇一八年四月二十五日
书记员 史宇茹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2313号申请执行人：李良才，男，汉族，1969年9月5日出生，住广东省封开县。委托代理人：陈汉源，系广东泰扬律师事务所律师。被执行人：何维，男，汉族，1963年8月12日出生，住广东省云浮市云城区。被执行人：云浮市永恒房地产开发有限公司，住所地广东省云浮市云城区育华区河滨西路7-8号第六层西面，统一社会信用代码91445302093122348W。法定代表人：陈伟。申请执行人李良才与被执行人何维、云浮市永恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1397号民事判决书及（2017）粤0605执异395号执行裁定书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人何维应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金232万元及计算至2017年1月20日止的逾期还款违约金117500元予申请执行人李良才，并从2017年1月21日起至实际还清之日止，继续按年利率24%计付该232万元借款本金的逾期还款违约金予申请执行人；案件受理费减半收取13150元、财产保全费5000元，共计18150元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并应与上述第一项同期迳付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案执行，案号为（2017）粤0605执4288号，在该案执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请解除本案在诉讼阶段查封的属被执行人何维所有的座落于广东省云浮市市区三元里路71号之一（证号：0000028344）、之二（证号：2909930）、之三（证号：:0000028345）、之四（证号：3652575）的房屋的查封及座落于广东省云浮市市区三元里路71号的土地使用权（证号：云府国用（2007）第002456）及云浮市市区三元里路的土地使用权（证号：云府国用（2007）第003228）的查封，同时，查封属被执行人何维所有的座落于广东省云浮市市区河滨东路第一、二层（证号为粤房地证云字第××号）及位于云浮市市区城南藕塘村格岗桥头房屋（证号：粤房地证字第××号）。其后，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行，本院裁定对该案终结本次执行。因被执行人何维未按和解协议履行还款义务，本院根据申请执行人的申请作出（2017）粤0605执异395号执行裁定书，裁定追加云浮市永恒房地产开发有限公司为本院（2017）粤0605执4288号案的被执行人。后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日立案执行，案号为（2017）粤0605执恢2313号。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院根据申请执行人的申请依法轮候查封了属被执行人何维所有的由云浮市云城区人民法院首查封的座落于广东省云浮市市区三元里路71号之一（证号：0000028344）、之二（证号：2909930）、之三（证号：:0000028345）、之四（证号：3652575）的房屋所有权及坐落于云浮市市区三元里路的土地使用权（证号：云府国用（2007）第003228）、座落于广东省云浮市市区河滨东路第一、二层的房屋所有权（证号为粤房地证云字第××号）、坐落于云浮市市区城南藕塘村格岗桥头房的房屋所有权（证号：粤房地证字第××号）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请暂不向云浮市云城区人民法院申请参与上述财产处理得款的分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本院依职权将两被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  冉晓璇二〇一八年四月二十五日书记员  史宇茹
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0722民初419号
原告：浦北县农村信用合作联社石埇信用社，住所地：浦北县石埇镇中间街。
负责人：李昌隆，该社主任。
委托诉讼代理人：林升启，该社副主任。
被告:许小媛，女，汉族，住广西浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告许小媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告浦北县农村信用合作联社石埇�用社于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社申请撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的处分，且没有违反有关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社负担。
审判员 蔡大悦
二〇一八年二月二十七日
书记员 邱 仁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2182号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：农青，男，壮族，1982年7月16日出生，住广西天等县，
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告农青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告农青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2015年3月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》关系。诉讼过程中，益运公司变更其诉讼请求为：解除原告与被告于2015年3月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》。事实和理由：2015年3月12日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2015年3月12日起至2018年3月11日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告农青未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告益运公司（甲方）与被告农青（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号车辆（车架号：LVBVHCHN27H124253，发动机号：HC558414PA08）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方处，由甲方统一办理交缴手续，乙方逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理车辆报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转让给）他人使用；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等年检季审工作时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2015年3月12日起至2018年3月11日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2015年5月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《运输服务委托代理合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《运输服务委托代理合同》，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告农青于2015年3月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告农青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年十月十六日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10186号
原告：杨欧，男，汉族，1986年9月13日出生，住商丘市。
被告：汪峰，男，汉族，1977年2月14日出生，住商丘市。
被告:司东营,男,汉族,1981年12月19日出生,住商丘市。
被告：崔莹，女，汉族，1983年9月10日出生，住商丘市。
原告杨欧与被告汪峰、司东营、崔莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案,原告杨欧于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨欧撤回起诉。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月七日
书记员 张 茜
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第3893号
原告刘远富，男，生于1963年03月21日，。
原告李坤学，男，生于1938年11月14日。
二原告委托代理人李金成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告邻水县新镇乡中心学校。
法定代表人汪远明，校长。
本院在审理原告刘远富、李坤学与被告邻水县新镇乡中心学校劳动争议纠纷一案中，原告刘远富、李坤学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘远富、李坤学负担。
审 判 长 林世文
人民陪审员 贺元武
人民陪审员 侯文丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡 松
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初447号
公诉机关山西省太原西峪地区人民检察院。
被告人樊孟哲，男，1986年12月10日出生于山西省临猗县，汉族，小学文化，户籍地山西省临猗县。2013年7月16日因犯抢劫罪被山西省临猗县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元；同时因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。（刑期：2012年8月16日起至2023年8月15日止，罚金未缴纳）。现服刑于山西省太原第一监狱。
山西省太原西峪地区人民检察院以晋西检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人樊孟哲犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省太原西峪地区人民检察院指派检察员许彩红出庭支持公诉，被告人樊孟哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日凌晨2时许，被告人樊孟哲在监狱二水平井下四采区3409工作面落煤点看皮带时，发现原一监区五分监区承包区内运输皮带挡煤皮脱落，遂通知该分监区处理。后见无人前来，便通知停止运转皮带，此时，被害人岳某前来维修，见被告人樊孟哲将此事汇报调度，二人遂发生口角。在被害人岳某爬上过桥欲维修时，被告人樊孟哲持一钻杆朝被害人岳某右腿猛击两下，致其右髌骨骨折、右膝内侧半月板后角轻度损伤，右膝髌前软组织内血肿形成。经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人岳某的损伤构成轻伤二级。
公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解等，认为被告人樊孟哲因井下作业问题处置不当，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
对公诉机关的指控，被告人樊孟哲辩称，其没有持钻杆殴打被害人，其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明，2015年7月9日凌晨2时许，被告人樊孟哲在监狱二水平井下四采区3409工作面落煤点看皮带时，发现原一监区五分监区承包区内运输皮带挡煤皮脱落，遂通知该分监区处理。后见无人前来，便通知停止运转皮带，此事，被害人岳某前来维修，见被告人樊孟哲将此事汇报调度，二人遂发生口角。在被害人岳某爬上过桥欲维修时，被告人樊孟哲持一钻杆朝被害人岳某右腿猛击两下，致其右髌骨骨折、右膝内侧半月板后角轻度损伤，右膝髌前软组织内血肿形成。经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人岳某的损伤构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明:
一、书证
1、狱内案件立案表。
2、被害人岳某的前科材料，证实被害人岳某于2009年12月21日因犯绑架罪被山西省吕梁市中级人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元的事实。
3、被告人樊孟哲的前科材料，证实被告人樊孟哲于2013年7月16日因犯抢劫罪、故意伤害罪被山西省临猗县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。
4、值班记录，证实2015年7月9日4时25分，岳某被打伤送往医院。
5、案发现场示意图，证实案发现场的情况。
6、作案工具照片。
7、被告人伤情照片，证实右腿伤情。
8、证人指认作案工具照片。
9、被害人诊疗手册，证实被害人岳某于2015年7月9日因受伤在太原第一监狱医院治疗。
10、情况说明，证实被告人樊孟哲犯前抢劫罪，判处罚金15000元至今未缴纳；被害人岳某于案发后对伤情的治疗情况，期间岳某未发生任何外力伤害。
二、被害人岳某的陈述及报案材料，证实2015年7月9日凌晨2时许，其被三监区七分监区罪犯樊孟哲用钻杆打伤右膝部。
三、证人证言
1、证人霍某、刘某的证言，证实2015年7月9日凌晨2时，被告人樊孟哲用钻杆将被害人岳某右腿打伤。
2、证人张某1的证言，证实2015年7月9日凌晨2时，在案发现场，其看见樊孟哲拿着一根钻杆打了岳某，霍某抱住了樊孟哲，其过去将钻杆抢下，当时岳某在旁边跪着，一会儿担架来了将岳某抬走。
3、证人刘某的证言，证实2015年7月9日凌晨2时，被告人樊孟哲用钻杆将被害人岳某右腿打伤。
4、证人梁某的证言，证实2015年7月9日凌晨2时，岳某右腿受伤严重，当时被告人樊孟哲承认是他打的。
5、证人康某的证言，证实2015年7月9日凌晨2时，值星员梁某及霍某都说被告人樊孟哲将岳某打伤，其看见岳某的膝盖肿胀，有个包。
6、证人张某2、郭某、张某3的证言，证实2015年7月9日凌晨2时，监区民警接到其他罪犯汇报说樊孟哲将岳某打伤的事情。
7、证人杨某的证言，证实2015年7月9日凌晨2时，在案发现场岳某说其膝盖疼。
四、司法鉴定意见书，证实被害人岳某因外伤致右髌骨骨折，构成轻伤二级。
五、被告人樊孟哲的供述，证实2015年7月9日凌晨2时许，其在监狱二水平井下四采区3409工作面落煤点看皮带时，发现运输皮带挡煤皮脱落，遂通知该分监区处理，多次通知无人理会，就吹了小哨，后来，岳某来了不予维修，其就将此事汇报给调度，岳某不高兴了，遂即岳某和其发生撕扯，其将岳某从过桥上拉下来，岳某摔伤，当时霍某抱住其身体。
以上证据均经当庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，且相互之间能够互为印证，本院予以确认。
本院认为，被告人樊孟哲在服刑期间，不思悔改，因井下作业问题处置不当，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关于其”未持钻杆殴打被害人、行为不构成故意伤害罪”的辩解，经查，多名证人证言、被害人陈述及伤情鉴定、现场查获的作案工具之间相互关联，能够印证被告人持钻杆将被害人殴打致轻伤的事实，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，第六十四条，第六十九条，第七十一条的规定，判决如下：
一、被告人樊孟哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。犯前抢劫罪、故意伤害罪余刑八年一个月七天，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年7月9日起至2024年7月8日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、作案工具钻杆一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 牛玉萍
人民陪审员 赵少华
二〇一七年八月八日
书 记 员 曹文浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2564-1号
原告：张瑞元，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。
委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：张艮，男，1974年5月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理张瑞元与张艮民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月5日作出（2016）皖0104民初2564号财产保全的裁定。现原告申请解除财产保全措施,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告张艮价值380000元财产的查封、扣押、冻结;
二、解除对原告张瑞元提供担保的其名下位于合肥市望江西路268号房屋的查封。
审判员 刘 华
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘素馨
本裁定书所附法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初2564-1号原告：张瑞元，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。被告：张艮，男，1974年5月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在审理张瑞元与张艮民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月5日作出（2016）皖0104民初2564号财产保全的裁定。现原告申请解除财产保全措施,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告张艮价值380000元财产的查封、扣押、冻结;二、解除对原告张瑞元提供担保的其名下位于合肥市望江西路268号房屋的查封。审判员 刘 华二〇一六年四月二十五日书记员 刘素馨本裁定书所附法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市�州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第15367号
原告唐中华，男，1983年1月2日出生。
被告北京融科宇翔超市，经营场所北京市通州区马驹桥镇景盛北二街3号院23号楼（融科香雪兰溪小区商业楼一层104号），注册号：110112604332449。
经营者姓名韩美磊，男，31岁，北京融科宇翔超市业主，
本院在审理原告唐中华诉被告北京融科宇翔超市买卖合同纠纷一案中，原告唐中华于2015年8月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告唐中华自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐中华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告唐中华负担（已交纳）。
审判员 张 静
二〇一五年八月六日
书记员 王妍杰
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执73号
申请执行人张德文，男，汉族，住芒市风平镇，身份证号：5331031956********。
被执行人雷亮，男，汉族，住陇川县陇把镇，身份证号：5331241969********。
关于张德文与雷亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）陇民初字第315号民事判决书确定：被告雷亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告张德文借款人民币80万元。该民事判决书生效后，雷亮未履行法律义务，权利人张德文申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
2016年5月11日向被执行人雷亮发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币80万元。被执行人雷亮至今仍未履行完毕生效法律文书确定的内容，经向城建、土地、交管及金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执73号张德文与雷亮民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
二〇一六年十一月八日
书记员 刘正兴
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2902号
申请人：张小波，男，1981年11月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:傅传云，女，1962年4月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
张小波与傅传云房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2444号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告傅传云应于本判决生效之日起十日内向原告张小波给付房屋租金58000元及利息（利息自2016年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年6月29日依申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2902号申请人：张小波，男，1981年11月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:傅传云，女，1962年4月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。张小波与傅传云房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2444号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告傅传云应于本判决生效之日起十日内向原告张小波给付房屋租金58000元及利息（利息自2016年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年6月29日依申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月七日书 记 员  郑玉乾
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2793号
原告：王麦囤，男，汉族，1971年11月26日出生，住新安县。
被告：洛阳香江万基铝业有限公司。住所地：新安县万基工业园。
法定代表人：王江，该公司董事长。
被告：栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司。住所地：新安县石寺镇石寺村。
法定代表人：许新现。
原告王麦囤诉被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告王麦囤于2017年11月9日向本院申请撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王麦囤撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告王麦囤负担
审判员 毛迎春
二〇一七年十一月九日
书记员 李瑛瑛
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第344号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：赵某某。
被执行人：杨某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）6410号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6410号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6410号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 要彦坤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第2037号
罪犯冉兴海，男，1975年2月23日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年2月10日作出（2012）惠刑初字第86号刑事判决，以被告人冉兴海犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元，责令被告人共同退赔被害人赃款人民币30708元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯冉兴海在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉兴海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年三月至二0一四月九月累计达标分二十点八分，二0一三年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金400元。
本院认为，罪犯冉兴海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉兴海予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第516号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人卢某。曾因犯盗窃罪于2006年7月12日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年11月23日刑满释放。因本案于2010年7月3日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）536号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2010年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张辽、代理检察员韩飞、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月26日凌晨1时许，被告人卢某伙同张博文（已判决）、张友学、张文军、赵来生、张旭东（均另处）经预谋，乘坐雇佣的由蔡训田（已判决）驾驶的面包车，至本市西湖区文一西路浙江省看守所工地，翻围墙入内，窃得杭州中策牌NHYJV0.6／1KV4＊50＋1＊25电力电缆线154米（价值人民币19866元）。后被告人卢某等人运赃至本市上塘高架时，被交警部门查获。案发后，赃物电缆线已被追回发还被窃单位。
另查明，被告人卢某因其他案件被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的本案的犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张博文、蔡训田的供述，证人王某、鲍某、余某、周某、孙某、姜某、葛某的证言，赃物照片、辨认笔录、扣押及发还物品清单、同案犯刑事判决书、前科材料、情况说明、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人卢某被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的本案的犯罪事实，是自首，予以减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月3日起至2013年5月2日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 茅荣伟
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 朱 虹
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1081行审7号
申请执行人资兴市卫生和计划生育局，住所地湖南省资兴市晋兴路。
法定代表人刘春辉，该局局长。
委托代理人袁伟游，男。
被执行人郭志敏，男。
被执行人李丽梅，女。
申请执行人资兴市卫生和计划生育局申请强制执行被执行人郭志敏、李丽梅计生行政征收非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资计生征字（2015）第001211号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。于2016年1月21日向被执行人郭志敏、李丽梅依法送达了相关法律文书，其未在规定期限内提出听证申请，本案现已审查终结。
申请执行人作出了资计生征字（2015）第001211号征收社会抚养费决定书，按照男方上年度户籍地人均收入18984元的2倍，女方上年度户籍地人均收入18984元的2倍，决定对男方郭志敏征收社会抚养费37968元，对女方李丽梅征收社会抚养费37968元，合计征收社会抚养费共75936元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
立案申报表；
询问当事人笔录；
询问证人笔录；
综合材料；
征收社会抚养费的依据；
研讨会议记录；
征收社会抚养费审批表；
征收社会抚养费告知书；
告知书送达回证；
征收社会抚养费决定书；
征收社会抚养费标准；
决定书送达回证；
履行行政决定催告书；
催告书送达回证；
结案报告表；
被执行人郭志敏、李丽梅未提交证明材料。
经审查查明，郭志敏、李丽梅于2012年8月15日生育第二个孩子，属符合政策生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，申请执行人作出了资计生征字（2015）第001211号征收社会抚养费决定书，按照男方上年度户籍地人均收入18984元的2倍，女方上年度户籍地人均收入18984元的2倍，决定对男方郭志敏征收社会抚养费37968元，对女方李丽梅征收社会抚养费37968元，合计征收社会抚养费共75936元。
本院认为，资兴市卫生和计划生育局作出的资计生征字（2015）第001211号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人郭志敏、李丽梅理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人资兴市卫生和计划生育局作出的资计生征字（2015）第001211号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。