湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第232号
上诉人（原审被告）郑逢成。
委托代理人黄永兴。
被上诉人（原审原告）陈祖发。
委托代理人刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
委托代理人朱云芳，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
上诉人郑逢成因与被上诉人陈祖发股票交易纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第00935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人郑逢成及其委托代理人黄永兴，被上诉人黄永兴及其委托代理人刘谭武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：湖南济草堂金银花科技开发有限公司（以下简称济草堂公司）是湖南省桂阳县工商行政管理局登记的有限责任公司，于2004年11月1日成立，公司名称由最初成立时的“桂阳百草堂药材种业有限公司”先后变更为“桂阳济草堂药材种业有限公司”、“湖南济草堂金银花科技开发有限公司”。从2004年11月1日到2014年9月2日公司的法定代表人是刘源，2014年9月3日公司法定代表人变更为李民主，2014年12月15日公司法定代表人又变更为刘源。工商登记资料记载郑逢成于2014年3月17日成为该公司的股东之一，无陈祖发投股记载。
2014年3月5日，陈祖发在中国建设银行通过银行转账的方式给郑逢成在中国建设银行的账户6227＊＊＊＊0115转账支付了人民币10万元，郑逢成向陈祖发出具了一份《收条》，《收条》内容为：“今收到陈祖发交来购买济草公司原始股人民币壹拾万元整（每股按贰元计算）（从2013年11月20日起至2014年3月5日之间的利息按3分计算共计105天共计利息币壹万零伍佰元结算给收款人）。购买济草堂原始股金如在2014年6月30日未能挂牌，所收股金款和利息款加交款后期的利息按3分计算，在2014年6月30日连本带利返还给陈祖发。收款人郑逢成2014.3.5日”之后，郑逢成未将该款交至济草堂公司，济草堂公司也未上市。陈祖发遂多次找郑逢成要求退还股款本息。2014年12月9日刘源在被告出具给陈祖发的上述收条的正上方空白处签写了“此据公司认可、可实行股转债！刘源2014.12.9”。
2015年7月16日陈祖发提起诉讼，要求郑逢成立即返还购股款本金10万元，利息5.1万元。根据陈祖发的申请，原审法院于2015年7月28日查封、扣押了被告郑逢成的房子及车辆。
原审法院认为：本案的争议焦点有：
本案应由郑逢成还是济草堂公司承担责任？
本案购股款10万元系陈祖发转账给郑逢成的个人账户上，《收条》是以郑逢成个人名义出具的，郑逢成未提供任何证据证明其系代表济草堂公司向原告销售济草堂公司原始股，也未提供任何证据证明其已将本案购股款交纳给了济草堂公司；虽然刘源在本案《收条》上签写“此据公司认可、可实行股转债！”但刘源当时不是济草堂公司法定代表人，无权代表公司签写该内容，且该内容意思不明确，与陈祖发不持有公司股份的事实相矛盾。综合以上理由，可以认定郑逢成向原告销售济草堂原始股，收取原告10万元购股款的行为系郑逢成个人行为，应由郑逢成承担本案责任。
本案协议是否有效，陈祖发的损失如何认定？
《中华人民共和国证券法》第五十八条规定：“依法交易的证券，应当是依法发行的证券。非依法发行的证券，不得交易。”《中华人民共和国公司法》第一百二十五条规定：“股份有限公司的资本划分为股份，每一股的金额相等。公司的股份采取股票的形式。股票是公司签发的证明股东所持股份的凭证。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”济草堂公司系有限责任公司，不具有股份发行的性质，郑逢成亦未提供任何证据证明济草堂公司依法发行了原始股，故认定济草堂公司未依法发行原始股，陈祖发与郑逢成之间达成的买卖济草堂公司原始股的协议违反了上述证券法的强制性规定，应认定为无效合同，郑逢成应返还陈祖发购股款本金10万元。郑逢成作为济草堂公司股东之一，应明知公司未依法发行原始股，但郑逢成却以转卖济草堂公司原始股的名义收取原告10万元现金，郑逢成在本案中具有完全过错，应赔偿陈祖发在本案中所受到的损失。陈祖发的损失酌定按银行同期贷款利息计付，具体计算方式为：10万元（本金）×6.15%（中国人民银行公布的银行一至三年期贷款基准年利率）÷365天×天数（2014年3月5日至本金付清之日止）。
另外，本案系因转让股份发生纠纷，本案案由应为股票交易纠纷。陈祖发首次提交的《收条》复印件无刘源签字部分的内容，但其在举证期限内进行了补正，提交了原件及与原件一致的复印件，对本案审判未造成影响，故酌情不予追究陈祖发的责任。综上所述，依据《中华人民共和国证券法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：“一、被告郑逢成于本判决生效之日起3日内支付原告陈祖发现金10万元及其利息，利息计算方式为：10万元（本金）×6.15%÷365天×天数（2014年3月5日至本金付清之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告陈祖发的其它诉讼请求。本案案件受理费3320元，减半收取1660元，诉讼财产保全申请费1370元，共计3030元，由原告陈祖发负担855元，被告郑逢成负担2175元。”
原审法院判决后，郑逢成不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，并发回重审，其事实与理由是：一、原审法院遗漏了诉讼参加人济草堂公司，应将济草堂公司追加为本案的诉讼参加人。二、本案案情复杂，原审法院适用简易程序审理不当，且审查证据不严谨，被上诉人是利用虚假证据进行恶意诉讼。
被上诉人陈祖发答辩称：一、济草堂公司不是上市公司，没有权力发售公司股票，收条是郑逢成所出具，而不是济草堂公司出具，故本案是个人行为，不是公司法人行为。二、原审判决适用法律正确，案情简单，原审法院适用简易程序审理并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人郑逢成向本院提交了如下证据：
一、济草堂公司购买原始股参股人员股金明细表，拟证明被上诉人陈祖发所交股金已由济草堂公司收取；
二、会议记录，拟证明济草堂公司准备上市及由股东通过民间借贷的方式筹集资金上市是由公司集体研究决定的，不属于个人行为。
被上诉人陈祖发对证据一的真实性有异议，不予认可，认为在工商管理部门没有陈祖发的股东登记信息，济草堂公司也没有给陈祖发出具股权证明书；对证据二的真实性有异议，不予认可，认为会议记要应该有完整的会议记录，应该有参会人员的签名。
本案二审审理中，被上诉人陈祖发未提交证据材料。
本院对上诉人郑逢成提交的上述证据认证如下：
证据一的股金明细表虽然有济草堂公司的盖章，但没有济草堂公司收取参股人员股金的公司账目或转账凭证相佐证，不足以支持上诉人的证明方向，且被上诉人不予认可，故本院对该证据不予采信。
证据二的会议记录虽然有济草堂公司的盖章，但没有参会人员的签字认可，不足以支持上诉人的证明方向，且被上诉人不予认可，故本院对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为股票交易纠纷。本案争议的焦点为：一、是否应将济草堂公司追加为本案的诉讼参加人，是否应当由济草堂公司承担责任；二、原审法院适用简易程序审理是否不当，是否审查证据不严谨，被上诉人是否利用虚假证据进行恶意诉讼。
关于争议焦点一：本案中，济草堂公司不具有发行股票的资格，也没有对外发行股票。上诉人郑逢成是以其个人名义向被上诉人陈祖发出售所谓公司原始股，也是以其个人名义向被上诉人陈祖发出具的《收条》。在收取10万元后，上诉人郑逢成并没有将该笔款项转账到济草堂公司的账户上，也没有其他证据证明济草堂公司收到了该10万元。从济草堂公司在工商管理部门登记的公司股东名单上看，没有被上诉人陈祖发的名字，济草堂公司也没有向上诉人陈祖发出具股权证明书，虽然济草堂公司现在的法定代表人刘源在《收条》上签字认可，但刘源当时并不是济草堂公司的法定代表人，无权代表公司。上诉人郑逢成收取10万元购股款的行为应认定为其个人行为，不能代表济草堂公司，原审法院没有追加济草堂公司为诉讼参加人并承担责任并无不当，故对上诉人郑逢成的该诉讼主张，本院不予支持。
关于争议焦点二：根据民事诉讼法的相关规定，基层人民法院对于事实清楚、权利义务关系明确的民事案件，可以适用简易程序审理，故本案适用简易程序审理并无不当。被上诉人陈祖发在原审法院审理过程中，第一次虽然没有提交完整的《收条》复印件，但在原审法院的审查及要求限期补正下，被上诉人陈祖发在举证期限内提交了与原件一致的复印件，原审法院也予以了核实。故对上诉人郑逢成的该诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑逢成的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郑逢成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 朱国均
代理审判员 黄 慧
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。