wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00197号
上诉人（原审被告）威兰西（中国）服饰有限公司，住所地福建省石狮市玉浦工业区。
法定代表人陈连升，该公司董事长。
委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通淦锐服饰有限公司，住江苏省南通市崇川区瑞景商贸广场5幢407室。
法定代表人秦淑培，该公司总经理。
委托代理人沈琦，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
上诉人威兰西（中国）服饰有限公司（以下简称威兰西公司）因与被上诉人南通淦锐服饰有限公司（以下简称淦锐公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第01034-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院在审理本案过程中，威兰西公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为双方于2014年2月13日签订的《委托加工合同》约定由威兰西公司所在地法院管辖，该条款约定有效，淦锐公司提供的对账单系伪造，双方从未结算，该对账单中所载的管辖约定是虚假的，请求将本案移送福建省石狮市人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，淦锐公司提供的其与威兰西公司签订的委托加工合同中约定，“协商不成的，提交甲方所在地人民法院裁决”，甲方即为威兰西公司。淦锐公司提交的对账单中载明，“经甲乙双方财务对账……经双方协商定于甲方在2015年8月31日之前一次性付清，否则乙方有权提交乙方所在地法院处理。”威兰西公司对该对账单的真实性提出质疑，认为该对账单为伪造，但未提供证据证明，故法院对其该项抗辩不予采信。原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内书面协商选择原告或者被告住所地人民法院管辖，本案中双方的对账单实际上书面变更了此前的管辖约定，该协议合法有效。原审法院据此对本案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回威兰西（中国）服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由威兰西（中国）服饰有限公司负担。
上诉人威兰西公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，威兰西公司与淦锐公司从未进行过结算，淦锐公司提供的所谓对账单上并未加盖威兰西公司的公章，且无法证明在对账单上签字的“郑若松”与威兰西公司之间的关系。原审法院认为威兰西公司未能提供证据证明该对账单系伪造，但该对账单亦无法证明威兰西公司确认双方变更了管辖的约定。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。
被上诉人淦锐公司答辩称：1.原审法院有管辖权。虽然委托加工合同约定将争议提交威兰西公司住所地法院管辖，但其后双方通过对账单将管辖法院变更为淦锐公司住所地法院。2.对账单具有法律效力。在淦锐公司与威兰西公司日常业务往来过程中，郑若松一直以威兰西公司总经理的身份负责双方之间业务往来的重大事项，郑若松有权代表威兰西公司确认货款并重新约定管辖权。威兰西公司称对账单系伪造、管辖权未变更的抗辩无事实依据。
被上诉人淦锐公司为证明其主张，二审中向本院提交以下证据：1.JIM’S申请单及JIM’S商标注册证各两份，证明郑若松以总经理的身份代表威兰西公司处理相关订单处置事宜。2.淦锐公司委托代理人与辉通公司员工张茂秉的谈话笔录一份，证明双方对账及对账单形成的经过。3.录音资料整理及录音光盘一份，证明威兰西公司董事长陈连升对郑若松总经理身份的确认。4.警告函一份，证明郑若松以副总经理身份代表威兰西公司处理经营商销售假冒伪劣商品事宜。5.人事任命与组织调整通知一份，证明郑若松经威兰西公司董事长陈连升授权任JIM’S事业部总经理，全面负责JIM’S事业部经营管理工作。
上诉人威兰西公司质证认为：1.对两份申请单真实性不予认可。淦锐公司仅能提供一份申请单的原件，且根据申请单的格式，该证据应当为威兰西公司所持有，淦锐公司提供证据的来源不可靠亦不具有合法性。对两份商标注册证的真实性无异议，但是该证据只能证明威兰西公司为JIM’S商标的持有人，无法实现淦锐公司的证明目的。2.对谈话笔录的真实性不予认可。该谈话笔录的对象是辉通公司的经理张茂秉，在系列案件中不排除其作出对淦锐公司有利的陈述。3.对录音资料的真实性不予认可。威兰西公司仅收到文字整理资料，未收到光盘，且从整理的文字来看无法得知录音形成的时间，内容中也没有涉及对郑若松身份的确认。4.对警告函中威兰西公司公章的真实性无异议，但是该证据为威兰西公司的内部资料，淦锐公司取得该证据的来源不合法。5.对人事任命与组织调整通知真实性不认可。淦锐公司仅提供扫描件而未能提供原件，且该通知上并未加盖威兰西公司公章。
本院认证认为，对商标注册证的真实性、合法性本院予以确认，但该证据只能证明威兰西公司持有JIM’S商标，与本案诉讼无实质关联性。对提供了原件的申请单、谈话笔录、录音资料、警告函的真实性本院予以确认，关联性将在本院认为部分予以阐述；对未提供原件的一份申请单及人事任命与组织调整通知一份，因淦锐公司未能提供证据原件，本院对其真实性不予认定。
另查明，淦锐公司在委托加工合同的授权范围内使用JIM’S商标。
本院认为，威兰西公司与淦锐公司订立的委托加工合同中明确约定“本合同履行过程中发生争议由双方共同协商解决，协商不成的，提交甲方（威兰西公司）所在地人民法院裁决”，据此，本案应由威兰西公司所在地法院审理。对于淦锐公司所称的双方已通过对账单重新约定由淦锐公司所在地法院管辖，原合同中约定的管辖条款已被新的约定所替代的主张，因本案系管辖权异议纠纷，尽管淦锐公司提供了初步证据证明郑若松有权代表威兰西公司出具对账单且对管辖权进行变更，但该对账单上除对管辖权的变更之外还涉及货款的结算，而威兰西公司对于双方是否进行过货款结算、郑若松签字的真实性、郑若松是否有权代表威兰西公司签署对账单均持异议。前述关键性问题均属于案件实体审理范围，不宜在管辖权异议程序中作相应的实体认定。因对帐单的真实性在管辖权争议阶段无法作出认定，淦锐公司依据该对账单主张双方对管辖权约定进行了变更没有充分依据，故应当按双方均无异议的原合同约定确定本案管辖。综上，上诉人威兰西公司的上诉理由成立，本案应移送福建省石狮市人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第01034-1号民事裁定；
二、本案移送福建省石狮市人民法院管辖。
一审管辖权异议受理费80元，退还上诉人威兰西（中国）服饰有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 胡 皓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 燕
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初991号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇东二街83-7号。
负责人ＸＸ菊，该支行行长。
委托代理人韦召杰、韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师。特别授权。
被告韦圆，男，1988年3月17日出生，壮族，户籍地广西柳江县，现住广西柳州市柳南区。
被告韦方萍，女，1988年8月25日出生，仫佬族，户籍地广西柳江县，现住广西柳州市航三路28号愿景品格Ｃ区。系韦圆的妻子。
被告黄冰，男，1983年11月2日出生，壮族，现住广西柳江县。
被告黄绪应，男，1984年3月10日出生，壮族，现住广西柳江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行（以下简称邮政银行）与被告韦圆、韦方萍、黄冰、黄绪应借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由本院审判员廖乙霖适用民事简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦召杰到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告黄绪应、黄冰、韦圆与原告《小额贷款联保协议书》（以下简称“联保协议”）一份，约定被告黄绪应、黄冰、韦圆组成联保小组，小组任一成员对其他成员向原告的贷款提供连带保证责任；协议书对保证期间、保证范围等亦作了相应约定。2015年3月17日，被告韦圆、韦方萍与原告签订了《小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）一份，约定被告韦圆、韦方萍向原告贷款5万元，贷款年利率14.58%，贷款期限自2015年3月至2016年3月，采用阶段性等额本息还款方式还款。同日，原告依约向被告韦圆、韦方萍发放了上述贷款。但被告韦圆、韦方萍未按合同约定履行还款义务，被告韦圆、黄绪应亦未履行保证责任。截止至2016年3月13日，被告韦圆、韦方萍尚欠原告借款本金50000元，及相应利息、罚息928.11元（日后利息、罚息按合同约定方式计算至生效判决书确定的履行期限最后一日），共计50928.11元，已构成违约。依照合同约定，原告有权要求被告韦圆、韦方萍赔偿包括本金、利息、罚息、违约金等全部损失。被告黄绪应、黄冰对被告韦圆、韦方萍所负上述债务承担连带清偿责任。故原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告韦圆、韦方萍偿还原告借款本金50000元，并支付利息、罚息928.11元（利息、罚息暂时计算至2016年3月13日，日后利息、罚息按合同约定方式计算至生效判决书确定的履行期限最后一日），共计50928.11元；2、被告黄冰、黄绪应对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、邮政银行小额贷款业务申请表；2、小额贷款联保协议书（编号为45003449214033222047）；3、小额贷款借款合同（编号为45003449115038897639）；4、邮政银行还款计划表；5、邮政银行个人贷款（手工）借据（编号为4500344911503889763901）；6、邮政银行个人贷款发放单；7、邮政银行还款流水详情打印单；8、关于诉状中欠本、欠息、罚息的计算方法；9、原告营业执照复印件、被告身份证复印件。
四被告未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月12日，被告黄绪应、黄冰、韦圆与原告签订编号为45003449214033222047的《小额贷款联保协议书》（以下简称“联保协议”）一份，约定被告黄绪应、黄冰、韦圆组成联保小组，小组任一成员对其他成员向原告的贷款提供连带保证责任；协议书对保证期间、保证范围等亦作了相应约定。2015年3月9日，被告韦圆、韦方萍向原告申请小额贷款用于种植桉树。同年3月17日，被告韦圆、韦方萍与原告签订了编号为45003449115038897639的《小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）一份，约定被告韦圆、韦方萍向原告贷款5万元，贷款年利率14.58%，贷款期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式还款；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告依约向被告韦圆、韦方萍发放了上述贷款，贷款期限自2015年3月17日至2016年3月17日。但被告韦圆、韦方萍未按合同约定履行还款义务，被告黄冰、黄绪应亦未履行保证责任。截止至2016年3月13日，被告韦圆、韦方萍尚欠原告借款本金50000元，及利息、罚息928.11元，共计50928.11元。原告索款无果，故诉至本院请求处理。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《借款合同》依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告邮政银行依约履行了发放贷款的义务，但被告韦圆、韦方萍未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告韦圆、韦方萍归还尚欠借款本金50000元，及利息、罚息928.11元，共计50928.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄冰、黄绪应作为被告韦圆、韦方萍向原告借款的保证人，原告诉请其对被告韦圆、韦方萍在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦圆、韦方萍归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款本金50000元；
二、被告韦圆、韦方萍支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款利息、罚息928.11元（利息、罚息暂计至2016年3月13日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息、罚息按合同约定照计）；
三、被告黄冰、黄绪应对被告韦圆、韦方萍所负上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向韦圆、韦方萍追偿。
本案案件受理费1073元，减半收取537元（原告已预交），由被告韦圆、韦方萍、黄冰、黄绪应负担，届时连同本案债务一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖乙霖
二〇一六年五月十六日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0221民初991号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇东二街83-7号。负责人ＸＸ菊，该支行行长。委托代理人韦召杰、韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师。特别授权。被告韦圆，男，1988年3月17日出生，壮族，户籍地广西柳江县，现住广西柳州市柳南区。被告韦方萍，女，1988年8月25日出生，仫佬族，户籍地广西柳江县，现住广西柳州市航三路28号愿景品格Ｃ区。系韦圆的妻子。被告黄冰，男，1983年11月2日出生，壮族，现住广西柳江县。被告黄绪应，男，1984年3月10日出生，壮族，现住广西柳江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行（以下简称邮政银行）与被告韦圆、韦方萍、黄冰、黄绪应借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由本院审判员廖乙霖适用民事简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦召杰到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年3月12日，被告黄绪应、黄冰、韦圆与原告《小额贷款联保协议书》（以下简称“联保协议”）一份，约定被告黄绪应、黄冰、韦圆组成联保小组，小组任一成员对其他成员向原告的贷款提供连带保证责任；协议书对保证期间、保证范围等亦作了相应约定。2015年3月17日，被告韦圆、韦方萍与原告签订了《小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）一份，约定被告韦圆、韦方萍向原告贷款5万元，贷款年利率14.58%，贷款期限自2015年3月至2016年3月，采用阶段性等额本息还款方式还款。同日，原告依约向被告韦圆、韦方萍发放了上述贷款。但被告韦圆、韦方萍未按合同约定履行还款义务，被告韦圆、黄绪应亦未履行保证责任。截止至2016年3月13日，被告韦圆、韦方萍尚欠原告借款本金50000元，及相应利息、罚息928.11元（日后利息、罚息按合同约定方式计算至生效判决书确定的履行期限最后一日），共计50928.11元，已构成违约。依照合同约定，原告有权要求被告韦圆、韦方萍赔偿包括本金、利息、罚息、违约金等全部损失。被告黄绪应、黄冰对被告韦圆、韦方萍所负上述债务承担连带清偿责任。故原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告韦圆、韦方萍偿还原告借款本金50000元，并支付利息、罚息928.11元（利息、罚息暂时计算至2016年3月13日，日后利息、罚息按合同约定方式计算至生效判决书确定的履行期限最后一日），共计50928.11元；2、被告黄冰、黄绪应对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、邮政银行小额贷款业务申请表；2、小额贷款联保协议书（编号为45003449214033222047）；3、小额贷款借款合同（编号为45003449115038897639）；4、邮政银行还款计划表；5、邮政银行个人贷款（手工）借据（编号为4500344911503889763901）；6、邮政银行个人贷款发放单；7、邮政银行还款流水详情打印单；8、关于诉状中欠本、欠息、罚息的计算方法；9、原告营业执照复印件、被告身份证复印件。四被告未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月12日，被告黄绪应、黄冰、韦圆与原告签订编号为45003449214033222047的《小额贷款联保协议书》（以下简称“联保协议”）一份，约定被告黄绪应、黄冰、韦圆组成联保小组，小组任一成员对其他成员向原告的贷款提供连带保证责任；协议书对保证期间、保证范围等亦作了相应约定。2015年3月9日，被告韦圆、韦方萍向原告申请小额贷款用于种植桉树。同年3月17日，被告韦圆、韦方萍与原告签订了编号为45003449115038897639的《小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）一份，约定被告韦圆、韦方萍向原告贷款5万元，贷款年利率14.58%，贷款期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式还款；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告依约向被告韦圆、韦方萍发放了上述贷款，贷款期限自2015年3月17日至2016年3月17日。但被告韦圆、韦方萍未按合同约定履行还款义务，被告黄冰、黄绪应亦未履行保证责任。截止至2016年3月13日，被告韦圆、韦方萍尚欠原告借款本金50000元，及利息、罚息928.11元，共计50928.11元。原告索款无果，故诉至本院请求处理。本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《借款合同》依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告邮政银行依约履行了发放贷款的义务，但被告韦圆、韦方萍未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告韦圆、韦方萍归还尚欠借款本金50000元，及利息、罚息928.11元，共计50928.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄冰、黄绪应作为被告韦圆、韦方萍向原告借款的保证人，原告诉请其对被告韦圆、韦方萍在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告韦圆、韦方萍归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款本金50000元；二、被告韦圆、韦方萍支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款利息、罚息928.11元（利息、罚息暂计至2016年3月13日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息、罚息按合同约定照计）；三、被告黄冰、黄绪应对被告韦圆、韦方萍所负上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向韦圆、韦方萍追偿。本案案件受理费1073元，减半收取537元（原告已预交），由被告韦圆、韦方萍、黄冰、黄绪应负担，届时连同本案债务一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行。上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  廖乙霖二〇一六年五月十六日书记员  何玉琴
黑龙江饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执86号
申请执行人马文敏，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人徐春胜，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
马文敏与徐春胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）黑0524民初448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马文敏于2017年2月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人徐春胜无财产可供执行。申请人马文敏向法院申请该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初448号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佳升
审判员 李建勋
审判员 娄晓东
二〇一七年七月十四日
书记员 王伟国
黑龙江饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执86号申请执行人马文敏，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。被执行人徐春胜，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。马文敏与徐春胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）黑0524民初448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马文敏于2017年2月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人徐春胜无财产可供执行。申请人马文敏向法院申请该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0524民初448号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘佳升审判员  李建勋审判员  娄晓东二〇一七年七月十四日书记员  王伟国
原告张丽丽与被告付小宁、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第535号
原告：张丽丽，女，1975年10月17日出生，住曲沃县。
委托代理人：秦国家，男，曲沃县法律援助中心工作人员。
被告：付小宁，男，1987年5月10日出生，住曲沃县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：张丹，该公司经理。
委托代理人：李晓辉，男，该公司员工。
原告张丽丽与被告付小宁、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽丽的委托代理人秦国家、被告付小宁、被告临汾平安财保公司的委托代理人李晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽丽诉称：2014年6月21日20时左右，苏红亮驾驶被告付小宁所有的晋L02D**号雪佛兰牌小轿车，沿院裴线由北向南行驶至10公里路段（曲沃县曲村派出所门外）超车时，因采取措施不当，与由南向北行驶的原告张丽丽驾驶豪爵牌110型二轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。后经曲沃县交警部门认定：苏红亮负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院救治，被告在垫付了38500元后置之不理。同时事故车辆晋L02D**号车在被告临汾平安财保公司投有保险，诉讼中，原告当庭变更诉讼请求，要求二被告赔偿原告的各项损失315047.38元（不包括被告付小宁已付的38500元）。
被告付小宁辩称：被告的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。发生事故后，被告付小宁向原告垫付了38500元，原告在获得保险公司赔偿后返还给被告。
被告临汾平安财保公司辩称：保险公司愿在保险范围内合理赔偿原告的损失。保险公司不承担诉讼、鉴定费用。
经审理查明：2014年6月21日20时许，苏红亮（系被告付小宁雇佣的司机）驾驶被告付小宁所有的晋L02D**号雪佛兰牌小轿车，沿院裴线由北向南行驶至10公里路段（曲沃县曲村派出所门外）超车时，因采取措施不当，与由南向北行驶的原告张丽丽驾驶豪爵牌110型二轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。后经曲沃县交警部门认定：苏红亮负此事故的全部责任，原告不负责任。
事故发生后，原告张丽丽被送往曲沃县人民医院救治，被诊断为脑挫伤、创伤性硬膜下出血、脑疝形成、颞骨骨折、颅底骨折、骨盆骨折、双肺挫伤、失血性贫血等，住院20天，产生医疗费34052.38元，后因伤势较重，转院至曲沃县中医院，住院159天，产生医疗费46111.64元。二次住院共179天，共花费医疗费80164.02元。2015年1月23日，经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，原告张丽丽所受损伤构成七级和两个十级伤残，并需二次手术费10000元-15000元。原告张丽丽系曲沃县兴顺物资有限公司员工，月平均工资为2500元。原告住院期间，由其丈夫张治国护理，张治国系山西源亨经贸有限公司员工，护理人员的月平均工资为4500元。
原告张丽丽系曲沃县农村居民。张丽丽的父亲张晋平于1951年10月10日出生，发生事故时62周岁；张丽丽的母亲翟俊娥于1955年2月6日出生，发生事故时59周岁；张丽丽的儿子张壮壮于2000年10月15日出生，发生事故时13周岁。张丽丽共姐弟二人。
事故发生后，被告付小宁向原告垫付了38500元。
另查明，晋L02D**号车在被告临汾平安财保公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者险限额为30万元，保险期间均为2014年4月5日至2015年4月4日。
综上，原告张丽丽在本次事故中的损失如下：1、医疗费：80164.02元；2、误工费：2500元／月÷30天×216天（从受伤之日起至定残日前一天）=18000元；3、护理费：4500元／月÷30天×179天=26850元；4：伙食补助：179天×50元／天=8950元；5、营养费：179天×30元／天=5370元；6、伤残赔偿金：8809元×20年×42%=73995.6元；7、精神损害抚慰金：15000元；8、二次手术费：12500元（取鉴定意见中间数）；9、鉴定费：2500元；10、被抚养人生活费：63137.76元（原告父亲张晋平：6992元×42%×18年÷2人=26429.76元；原告母亲翟俊娥：6992元×42%×20年÷2人=29366.4元；原告儿子张壮壮：6992元×42%×5年÷2人=7341.6元；26429.76元＋29366.4元＋7341.6元=63137.76元）。合计：306467.38元。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于晋L02D**号车在被告临汾平安财保公司投有交强险和商业第三者险，故被告临汾平安财保公司应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险赔偿范围内再予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告张丽丽医疗费10000元、误工费18000元、护理费26850元、部分伤残赔偿金50150元、精神损害抚慰金15000元，合计120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告张丽丽剩余医疗费70164.02元、二次手术费12500元、伙食补助费8950元、营养费5370元、剩余伤残赔偿金23845.6元、被抚养人生活费63137.76元，合计183967.38元。
上述款两项合计303967.38元，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后五日内履行。
三、被告付小宁赔偿原告张丽丽鉴定费2500元。
四、原告张丽丽在获得保险公司赔偿后，返还被告付小宁垫付的38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5108元，由被告付小宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈 瑞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 林
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第233号申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。法定代表人余文革，该局局长。被执行人邱国界，男，1968年10月16日出生，汉族，住石狮市。被执行人蔡金姑，女，1973年2月4日出生，汉族，住石狮市。申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行邱国界、蔡金姑拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人邱国界与被执行人蔡金姑于2011年10月份结婚，2012年7月离婚，2014年9月6日生育一男孩。被执行人邱国界与被执行人蔡金姑均系再婚，其中，被执行人邱国界与前妻曾于1997年生育一女孩，2001年生育一男孩，被执行人蔡金姑与前夫曾于1997年生育一男孩。二被执行人的行为构成多生育一个子女的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人邱国界、蔡金姑的违法行为于2014年12月19日向二被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）08103号《征收社会抚养费告知书》。2014年12月31日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2014）08103号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人邱国界、蔡金姑征收社会抚养费人民币107712元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年1月15日依法送达给被执行人邱国界、蔡金姑。二被执行人于2015年4月27日缴交了社会抚养费人民币20000元，尚拖欠社会扶养费人民币87712元未缴交。二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）08103号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行拖欠的社会抚养费缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）08103号《征收社会抚养费决定书》。限被执行人邱国界、蔡金姑应在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费87712元交本院行政审判庭。二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费1215元由被执行人邱国界、蔡金姑负担。本裁定送达后立即生效。审判长曾文龙审判员何荣添审判员曾怡明二〇一五年七月十三日书记员吴茹兰速录员钟晓琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00967-2号
原告：华升建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码73003633-9。
法定代表人：王宏波，总经理。
被告：合肥逢时投资咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码14911623-9。
法定代表人：冯雪，总经理。
被告：余中义，男，1954年1月16日出生，住河南省商城县。
被告：谢本军，男，住河南省商城县。
本院在审理原告华升建设集团有限公司安徽分公司与被告合肥逢时投资咨询有限责任公司、余中义、谢本军建设工程合同纠纷一案中，原告华升建设集团有限公司安徽分公司于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在余中义名下47万元整的财产，并由合肥神马电工股份有限公司名下位于合肥市濉溪路2号房产一套提供担保。
本院认为：原告华升建设集团有限公司安徽分公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在余中义名下47万元整的财产予以查封，限制其产权转让。
对登记在合肥神马电工股份有限公司名下位于合肥市濉溪路2号房产一套予以查封，限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 乔美云
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第934号
原告上海保利建璀房地产有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人崔金杰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。
被告徐树林。
原告上海保利建璀房地产有限公司诉被告徐树林商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海保利建璀房地产有限公司的委托代理人崔金杰，被告徐树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海保利建璀房地产有限公司诉称，2013年11月19日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，被告向原告购买上海市宝山区华秋路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），总房价为人民币3，477，308元。按照合同约定，被告应于2013年11月12日前支付定金2万元；2013年11月19日前支付房价款（除定金）587，308元；2013年12月19日前支付房价款（除定金）440，000元；2014年2月19日前办妥余款243万元的银行贷款手续，并支付至原告指定账户。如被告贷款申请未获银行批准或者被告获得贷款不足以支付房屋总价款的，被告仍应按照合同约定按时足额向原告支付房款。然被告直至2014年10月11日才付清房价款，根据双方合同约定，被告应承担逾期付款的违约责任。故原告起诉，要求被告按照逾期付款金额的日万分之五向原告支付违约金283，455元。
被告徐树林辩称，原告首付款44万元确实晚了5天支付，但这是经过原告同意的。此外，被告购房贷款是由原告协助办理的，2013年年底，因贷款政策收紧，故未及时付款。被告的确延期付款，被告有一定的责任，但也存在一定的政策原因，故被告同意支付部分违约金，但合同约定的违约金标准过高，要求调低。
经审理查明，2013年11月19日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《上海市商品房预售合同》，主要约定，被告向原告购买上海市宝山区华秋路349弄《保利叶轩》8号3层302室房屋。该房屋暂测建筑面积为147.27平方米，每平方米房屋建筑面积单价为23，611.79元，该房屋总房价款暂定为3，477，308元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之五计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。逾期超过60天后，甲方有权单方解除合同，乙方应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的10%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金，剩余房款退还给乙方。如乙方已支付的房价款不足赔偿的，甲方有权追索。合同附件一付款方式和付款期限约定，乙方应于2013年11月12日前支付定金2万元；乙方应于2013年11月19日前支付房价款（除定金）587，308元；乙方应于2013年12月19日前支付房价款（除定金）440，000元；乙方应于2014年2月19日前办妥余款2，430，000元的银行按揭手续，并支付至甲方指定账户，其中商业性贷款2，430，000元，贷款总额占总房款的69.88%。特别约定：1、以上房价款到达甲方账户之日视为乙方实际支付之日，若在上述指定日期前，甲方账户未收到有关款项（包括贷款部分），即视为乙方逾期付款，甲方有权暂缓交付房屋，直至乙方付清全部房款及违约金及其他约定费用，甲方无需承担迟延交房的违约责任，并且甲方有权根据本合同第七条的约定追究乙方的违约责任。2、若乙方采用贷款的方式支付部分房价款，需要办理相关手续，乙方应在本合同签订之日与贷款银行在甲方售楼处签订贷款合同，并在本合同签订之日提供完备的银行贷款所需的个人有效证明和相关资料等。若贷款银行或公积金管理中心需要乙方追加资料的，乙方应当在收到通知后7日内补齐。若乙方未能在本条规定的期限内履行义务，视同逾期付款，甲方有权根据本合同第七条的约定追究乙方的违约责任。3、乙方自行申请或委托甲方办理银行贷款手续所发生的相关费用均由乙方自行承担。4、若乙方贷款申请未获得银行批准或乙方获得贷款不足以支付房屋总价款的，乙方仍应按照本合同约定按时足额向甲方支付房款，否则，甲方有权按本合同第七条之约定追究乙方的违约责任。5、双方确认，因任何原因导致本合同约定的乙方付款义务未能得到实际履行，应按本合同第七条约定处理。
合同签订前，被告已于2013年11月12日支付了2万元定金。合同签订后，被告于2013年11月19日支付房款587，308元，于2013年12月24日支付房款440，000元，于2014年9月18日支付房款170，000元，于2014年10月11日支付房款2，260，000元。被告已付清全部房款。
审理中，原告表示，对于被告延期支付房款440，000元，原告从未同意其逾期付款。购房贷款由被告自行办理，原告仅仅是协助，原告从未向被告承诺能够办出贷款；被告贷款未及时办出，即应现金补足购房款；因被告迟延付款，已造成原告融资的利息损失等损失。被告表示，原告曾向被告承诺能够办出贷款，但被告对此无法提供证据予以证明。
以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、律师函，及双方当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实之意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行。被告向原告购买房屋，理应按照合同约定的时间支付房款。因被告首期房款的支付存在延期，且被告在支付完首期房款后，并未在约定的时间内支付剩余房款，被告的行为已构成违约。考虑到被告支付剩余房款的方式系银行贷款，当时正值银行贷款收紧，加之被告的贷款一直由原告协助办理，贷款迟延的责任并非被告故意拖延所致，且被告最终亦已付清了购房款款项。现被告认为合同约定的违约金标准过高，希望法院调整，结合被告的过错程度、违约可能给原告造成的损失以及本案的实际情况等因素，本院酌情确定被告向原告支付违约金85，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告徐树林于本判决生效之日起十日内，支付原告上海保利建璀房地产有限公司逾期付款违约金85，000元；
二、原告上海保利建璀房地产有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2，776元，由被告徐树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一五年七月十七日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第921号
原告：海宁市广盛油墨有限责任公司。
法定代表人：张国明。
委托代理人：张勤华、张振。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强。
原告海宁市广盛油墨有限责任公司诉被告嘉善千叶花塑料有限公司买卖合同纠纷一案，原告海宁市广盛油墨有限责任公司于2014年9月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市广盛油墨有限责任公司起诉称：原、被告之间素有油墨产品买卖业务。2014年7月18日，经原、被告双方对账，被告确认：截止2014年6月30日止，共欠原告货款478536元。被告现已关停，货款478536元至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即给付原告货款478536元，赔偿逾期付款利息损失（自原告起诉之日起计算至判决书生效日止），本案诉讼费由被告负担。
被告嘉善千叶花塑料有限公司未答辩。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告企业法人营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明书打印件、被告公司基本情况打印件、被告组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、2013年11月15日对账单原件、2014年7月18日对账单原件一份，证明截止2013年11月15日被告尚欠原告货款503932元，截止2014年6月30日被告尚欠原告货款478536元，该两份对账单由被告加盖公章及法定代表人签字予以证实。
由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对原告提供的证据以及所证明的内容，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉状陈述相一致。
本院认为，原、被告系长期油墨买卖关系，原告在向被告提供油墨后，被告理应依约支付油墨款，现被告拖欠原告油墨货款478536元，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付油墨款478536元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自2014年9月9日至判决确定的付款之日止的以本金478536元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善千叶花塑料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告海宁市广盛油墨有限责任公司货款478536元；
二、被告嘉善千叶花塑料有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告海宁市广盛油墨有限责任公司逾期付款利息损失：以478536元为基数，按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2014年9月9日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8478元，公告费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4486号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第4486号
申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人郑志扬。
被执行人唐晔，女，1961年12月10日出生，汉族，住所地上海市。
申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行与被执行人唐晔信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第100号民事判决已经发生法律效力，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币103,806.20元，执行费人民币1457.09元。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券及银行存款。目前，被执行人下落不明。本院依法将被执行人唐晔纳入失信被执行人名单。
本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案不具备执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第100号民事判决书，本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 吴昊罡
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 吴昊罡
二〇一五年八月二十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6002号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告祁高稳，男，1965年09月24日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁高稳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祁高稳系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，816.12元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，816.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14099号
原告：银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街116号。
法定代表人：栗志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付娇龙，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：李祥菊，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川泽翔供热有限公司与被告李祥菊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告银川泽翔供热有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川泽翔供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张晓桐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第149号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人罗卫，总经理。
委托代理人尹鹏。
被上诉人（原审原告）青岛颖平商贸有限公司。
法定代表人鲁道好，总经理。
委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚财保青岛分公司）因与被上诉人青岛颖平商贸有限公司（以下简称颖平商贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北商初字第360号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年5月4日受理后，由审判员王立杰担任审判长，由代理审判员管金伦主审本案，与审判员冷杰组成合议庭，于2014年5月23日进行了审理。本案现已审理终结。
颖平商贸公司一审中诉称：2012年9月18日，其将所有的鲁B×××××号轿车在安诚财保青岛分公司投保车辆损失险（不计免赔），保险期限为2012年9月19日至2013年9月18日。2013年6月28日10时许，于会德驾驶被保险车辆发生交通事故，致使被保险车辆损失为57320元，为处理事故花费鉴定费、拖车费等费用若干。请求判令安诚财保青岛分公司赔偿损失60520元并承担诉讼费用。
安诚财保青岛分公司一审中未出庭答辩。
一审法院查明和认定的主要事实是：2012年9月18日颖平商贸公司为鲁B×××××号投保车辆损失险、不计免赔特约条款，保险金额为11.89万元，保险期间自2012年9月19日零时起至2013年9月18日24时止，安诚财保青岛分公司同意承保并出具保险单。保险条款第一条规定在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本合同的规定负责任赔偿：（一）碰撞、倾覆。2013年6月18日，于会德驾驶鲁B×××××号车辆在文三线与蓬水线交叉口处与李俊平驾驶车辆发生相撞，于会德车辆又与孙天崇的车辆发生相撞，致使三车不同程度损失。交警部门认定：于会德与李俊平应负同等责任。2013年7月12日，鲁B×××××号车辆经栖霞市价格认证中心鉴定，车辆修复费用为57320元。颖平商贸公司支出鉴定费2000元，拖车费1200元。
一审法院认为：安诚财保青岛分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。颖平商贸公司名下的车辆投保安诚财保青岛分公司承保的机动车第三者责任险并签订不计免赔率特约条款，是双方意思的表示，合法、有效。投保车辆在保险期间内出险后，交警部门出具交通事故证明，事故车辆委托鉴定机构评估损失，安诚财保青岛分公司应依照保险合同的约定理赔。颖平商贸公司诉请的车辆损失及鉴定费、拖车费合法有据，予以支持。据此判决：安诚财保青岛分公司于判决生效之日起10日内支付颖平商贸公司保险理赔款60520元；逾期履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元由安诚财保青岛分公司负担。宣判后，安诚财保青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人安诚财保青岛分公司上诉称：上诉人收到开庭传票时已经超过开庭时间，所以未到庭。本案颖平商贸公司事故中属于同等责任，对方车辆属于机动车，应由对方保险公司交强险内承担车损2000元后，上诉人在商业险内按50%的同等责任给付。车辆鉴定费不属于保险承担范围，不应承担或者应予以调减。请求依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人颖平商贸公司答辩称：根据保险法解释，被保险人有权就事故的全部损失向保险人进行索赔。上诉人关于按照事故责任的比例进行赔偿、鉴定费免予赔偿的主张均系格式条款，上诉人在订立合同时未尽到明确的说明义务，免责条款不产生法律效力。上诉人一审中经传票传唤拒不到庭，视为对自己权利的放弃。一审法院判决正确，请求依法维持原判。
经审理查明：一审法院查明和认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：保险事故发生后，保险人依法承担给付保险金的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”据此上诉人主张应当由对方保险公司交强险内承担2000元、保险人应当按照50%的比例承担责任，依法不能成立，本院不予支持。车辆鉴定费是发生保险事故后确定车辆损失所支出的必要合理费用，依法应由保险人承担。
综上，上诉人上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1313元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴珊珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06171号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人董虹江。
被告赫英昊。
被告李丹。
被告哈尔滨利帆工程设备有限公司。
法定代表人赫英昊。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告赫英昊、李丹、哈尔滨利帆工程设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 许建国
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 叶 子
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第373号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：涂某甲，女，1982年5月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地福建省连江县。2014年11月28日因涉嫌犯销售假药罪被连江县公安局取保候审，2015年9月6日由连江县人民检察院决定取保候审。
辩护人：陈长伙，福建师法律师事务所律师。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）344号起诉书指控被告人涂某甲犯销售假药罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人涂某甲及其辩护人陈长伙到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2014年6月至同年9月26日期间，被告人涂某甲将178盒的正露丸、保济丸、整肠丸等9种未经批准进口的药品放在其位于连江县凤城镇食杂店内销售。2014年9月26日连江县药监局在该店内查获尚未出售的正露丸、保济丸、整肠丸等9种药品共计32盒。经福州市食品药品监督管理局认定，上述9种药品均属于未经批准进口的药品，按假药论。2014年11月28日，被告人涂某甲主动到连江县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
经审理查明，被告人涂某甲销售上述境外药品得款共计人民币2100元。
上述事实，被告人涂某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、涂某乙证言；扣押物品文件清单、接受证据材料清单、进货单、销售小票、福州市食品药品监督管理局关于对正露丸等10批次的产品认定的批复、食品药品行政处罚文书、现场检查笔录；户籍证明、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲以营利为目的，在其经营场所内销售未经批准进口的药品，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某甲在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。综合考虑被告人涂某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人提出的被告人涂某甲销售的药品为未经批准进口药品，对人体的危害相对较小，可酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告人涂某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日缴清）。
二、禁止被告人涂某甲在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的正露丸、保济丸、整肠丸等9种药品共计32盒，予以没收，由扣押机关依法处理。
四、追缴被告人涂某甲违法所得人民币2100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
人民陪审员 徐延英
人民陪审员 余盛历
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许俊杰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第20号
申请执行人何天奉与被执行人深圳柏艺酒店设备用品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3952号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳柏艺酒店设备用品有限公司支付工资等合计人民币5141元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳柏艺酒店设备用品有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行。
本院认为，（2013）深中法劳终字第3952号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3952号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年一月二十二日
青海省囊谦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）囊民初字第52号
原告才某某，女，藏族，1990年10月5日出生，系青海省囊谦县人。
被告啊某，男，藏族，1987年7月2日出生，系青海省囊谦县人。
原告才某某诉被告啊某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院起诉，本院受理后，于2014年9月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告相识一年多，他一直主动联系我并承诺会与我结婚，我与被告交往一年期间生有一女，因被告不愿意与我结婚，现起诉要求抚养女儿央某某，并由被告支付抚养费。
被告辩称，原告所说并不属实，我是有家室的人，与原告没有长期交往，我也没有承诺将其娶回家，我与孩子是否�血缘关系也表示怀疑，我愿意支付抚养费20000元，如果原告不肯接受那么我要求做亲子鉴定。
原、被告未向法庭提供任何证据。
经被告申请，本院依法委托就央某某是否是原告才某某与被告啊某的女儿进行鉴定，该所于2014年8月28日出具陆四司法鉴定所（2014）物证检字第214号《司法鉴定检验报告书》。
经审理查明，原告与被告在交往期间，育有一非婚生女央某某，现随原告生活。经中国人民解放军第四医院司法鉴定所鉴定，啊某、才某某与央某某之间不排除生物学亲子关系。本案经调解，因双方当事人各持己见未果。
另查明，2013年青海省农牧民人均纯收入为6196.39元。
本院认为，原告才某某与被告啊某虽未经婚姻登记机关登记并同居，但所生子女依法享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费。现双方所�女儿央某某正处于哺乳期已长期随原告生活，改变生活环境对其健康成长不利，应由原告继续抚养为宜。中国人民解放军第四医院司法鉴定所出具的陆四司法鉴定所（2014）物证检字第214号《司法鉴定检验报告书》，经质证，原、被告均无异议，故本院予以采纳。被告啊某系牧民，无固定收入，根据青海省国民经济和社会发展统计公报公布的2013年青海省农牧民人均纯收入的标准计算，酌定由被告每年承担1860元的抚养费直至央某某独立生活为止。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告啊某自2013年8月1日起按每月155元的标准承担央某某的抚养费至央某某独立生�时止。其中自2013年8月1日至2014年12月31日的抚养费，限啊周于本判决生效之日起五日内付清；自2015年1月1日起每年的抚养费，限啊某于当年的1月1日起付清。
如啊周未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树州中级人民法院。
审 判 长 田 玉 康
审 判 员 措雅拉毛
代理审判员 尕 吉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 桑丁代吉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终698号
上诉人（原审原告）：孙睿哲，男，汉族，1983年4月16日生,住调兵山市.
上诉人（原审原告）：刘嫣，女，汉族，1986年12月19日生，住调兵山市。
二上诉人的委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人孙睿哲、刘嫣因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1709号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孙睿哲、刘嫣的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人嘉纳公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款。
孙睿哲、刘嫣向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款11021.58元；2、被告承担一切诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年2月27日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙睿哲、刘嫣的起诉。案件受理费75元，本裁定生效后退还给原告孙睿哲、刘嫣。
本院经审理查明：二审期间双方当事人均未提供新证据，一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1709号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 张 杰
审判员 刘 飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄博超
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终698号上诉人（原审原告）：孙睿哲，男，汉族，1983年4月16日生,住调兵山市.上诉人（原审原告）：刘嫣，女，汉族，1986年12月19日生，住调兵山市。二上诉人的委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人孙睿哲、刘嫣因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1709号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙睿哲、刘嫣的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人嘉纳公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款。孙睿哲、刘嫣向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款11021.58元；2、被告承担一切诉讼请求。一审法院经审理查明：2012年2月27日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙睿哲、刘嫣的起诉。案件受理费75元，本裁定生效后退还给原告孙睿哲、刘嫣。本院经审理查明：二审期间双方当事人均未提供新证据，一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1709号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芳审判员 张 杰审判员 刘 飞二〇一八年三月二十二日书记员 黄博超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1138号
原告（反诉被告）武建军，男，1970年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人景亚楠、黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告银川市第一建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人邵关宝，该公司总经理。
被告（反诉原告）宁夏宇田房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏云章，该公司总经理。
委托代理人李宏奎，张超，宁夏正义达律师事务所律师。
第三人宁夏中山医院（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人吴章棋，该医院院长。
委托代理人谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。
本院在受理原告武建军与被告银川市第一建筑有限公司、宁夏宇田房地产开发有限公司、宁夏中山医院（有限公司）确认合同无效纠纷一案，因原、被告已达成和解协议，双方均于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武建军及被告宁夏宇田房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）武建军撤回起诉；
二、准予被告（反诉原告）宁夏宇田房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费400元，减半收取200元，由原告武建军负担。反诉案件受理费7264元，由被告宁夏宇田房地产开发有限公司负担。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 范自立
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 丽
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第580号
原告刘瑞水，男，1961年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告呼雁飞，男，1981年4月29日出生，汉族，个体工商户，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗，现下落不明。
被告赵婷婷，又名赵婷，女，1985年9月25日出生，汉族，个体，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗，现下落不明，系呼雁飞妻子。
原告刘瑞水诉被告呼雁飞、赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员白宝山、吉木斯、人民陪审员王敏组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘瑞水到庭参加了诉讼，被告呼雁飞、赵婷婷经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞水诉称，2013年4月6日，被告呼雁飞、赵婷婷，向我借款20000元，并约定借款利息3分，每月6日为还息日，被告给付利息止2014年3月6日，本金及之后的利息至今未给付。故我诉至法院请求依法判令被告偿还我借款本金20000元及2014年3月6日之后的利息。
被告呼雁飞、赵婷婷未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告刘瑞水向本院递交被告呼雁飞、赵婷婷出具欠条一张及中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，拟证明呼雁飞、赵婷婷借款的事实和还利息的事实。被告呼雁飞、赵婷婷经本院依法公告送达传票未到庭发表质证意见。本院认为，欠条是由二被告出具，原告也认可被告给付借款利息的事实，故对原告出示证据予以采纳。
经审理查明，被告呼雁飞、赵婷婷于2013年4月6日向原告刘瑞水借款20000元，并给原告出具欠条一张，双方约定借款利息30‰，后二被告给付11个月利息，即2013年4月6日
--2014年3月6日止，每月600元，共计6600元。本金及2014年3月6日后的利息至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告呼雁飞、赵婷婷向原告刘瑞水借款事实清楚、证据充分，被告呼雁飞、赵婷婷应按约履行给付欠款的义务。双方对借款利息的约定，明显高于我国相关法律、法规规定的民间借贷利率，故对超出部分的请求不予支持，故对原告的诉讼请求予以部分支持。已经给付的利息本院不作调整。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告呼雁飞、赵婷婷于本判决书生效后十日内偿还原告刘瑞水借款20000元及利息，利息从2014年3月6日起按照年利率24％计算至付清欠款本金为止；
二、驳回原告刘瑞水的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，由被告呼雁飞、赵婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白宝山
审 判 员 吉木斯
人民陪审员 王 敏
二〇一五年九月二十日
书 记 员 武佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1631号
原告：毕宪德，农民。
委托代理人：王建军，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：高全印，农民。
原告毕宪德与被告高全印民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军到庭参加了诉讼，被告高全印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高全印因购买车辆于2011年3月向原告借款205500元，并给原告出具了欠据。经催要，被告偿还55500元，尚欠15万元未付，请求判令被告偿还借款15万元并支付利息。原告后变更诉讼请求，放弃让被告支付利息。
被告逾期未提供答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交被告出具的欠据，拟证明被告共欠原告借款205500元。
对�告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，应对其承担不利的法律后果，经审查，该证据为有效证据。
根据本院认定的证据，结合原告陈述和被告答辩，本院认定以下法律事实：被告高全印于2011年3月22日向原告毕宪德借款205500元，并给原告出具了欠据，该欠据载明：“借款条今借到毕宪德现金贰拾万伍仟伍佰元圆﹤￥205500﹥因买车借款借款人高全印2011年3月22日。”经催要，被告偿还55500元，尚欠15万元未付，请求判令被告偿还借款15万元并支付利息。审理中，原告放弃让被告支付利息。
本院认为：原告将205500元现金交付于被告，被告为原告出具了欠据，原、被告之间形成有效的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内日返还。”被告向原告借款205500元，已偿还55500元，尚欠15万元，故原告要求被告返还借款15万元，本院予以支持。诉讼中，原告放弃让被告支付利息，属于原告对其权利的合法处分，该处分未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高全印返还原告毕宪德借款15万元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告高全印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 徐文生
人民陪审员 陈保健
二〇一五年七月三十日
书 记 员 霍林杉
附：权利人于本判决指定的履行期满之日起两年内申请强制执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第163号
原告：桑红卫，农民。
委托代理人：陆炎林，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆滢杰，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：周其明。
原告桑红卫与被告周其明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因被告周其明下落不明，本案于2015年3月3日转为普通程序，并组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告桑红卫的委托代理人陆炎林到庭参加诉讼，被告周其明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑红卫以被告周其明未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款人民币500000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周其明未作书面答辩。
本院查明的事实如下：
被告因需于2013年9月6日、9月23日分别向原告借款200000元、300000元，合计500000元。2013年9月30日，被告就上述借款向原告出具借条一份，双方未书面约定利息及还款期限。上述借款，被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份、浙江省信用社（合作银行）客户回单2份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后至今未还，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周其明于本判决生效后七日内归还原告桑红卫借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，由被告周其明负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 周良乔
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年六月四日
代书 记员 冯维亚
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸渭法民初字第01220号
原告朱某某，男。
被告咸阳群益商贸有限公司。负责人刘春宝，该公司经理。
原告朱某某诉被告咸阳群益商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告咸阳群益商贸有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称；2009年初原告在位于西兰路咸阳三益建材市场北排经营建材。2012年4月11日，原告向被告供应价值12624元的瑞年牌瓷砖，后被告在2012年4月17日将840块瓷砖退回原告处，实际货款9648元。后原告多次向被告讨要无果，无奈诉至法院，要求被告付清原告的瓷砖货款9648元并承担本案诉讼费。
原告朱某某向法庭出示的证据有；
2012年4月17日被告咸阳群益商贸有限公司的负责人朱某某和经手人陈社会写给原告朱某某的欠条一张。
欲证明2012年4月11日，原告向被告供应价值12624元的瑞年牌瓷砖，后被告在2012年4月17日将840块瓷砖退回原告处，实际拖欠原告货款9648元。
合议庭评议认为朱某某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
被告咸阳群益商贸有限公司未到庭也未向法庭提交证据。
本院依据上述证据认定事实如下；
2012年4月11日，原告朱某某向被告咸阳群益商贸有限公司供应瑞年牌瓷砖，后被告在2012年4月17日将840块瓷砖退回原告处，被告实际拖欠原告的瓷砖货款9648元。后原告多次向被告讨要无果。
本院认为；原告朱某某向被告咸阳群益商贸有限公司供应瑞年牌瓷砖的买卖合同关系成立。原告向被告供货，被告不付清原告货款的行为属严重违约。被告应立即付清拖欠原告的瓷砖货款。因此对原告的诉讼请求本院予以支持。被告咸阳群益商贸有限公司未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
一、原告朱某某向被告咸阳群益商贸有限公司供应瓷砖的买卖合同关系成立。
二、被告咸阳群益商贸有限公司在本判决生效后三日内付清原告朱某某的瓷砖货款人民币9648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。
案件受理费人民币50元由被告咸阳群益商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云峰
人民陪审员 葛慧珍
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 葛 祎
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第933号
申请执行人严某。
被执行人王某。
严某与王某离婚纠纷一案，申请执行人严某于2015年3月3日向本院申请执行江山市人民法院于2014年1月26日作出的（2014）衢江民初字第314号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
经审查，（2014）衢江民初字第314号民事调解书中规定被执行人王某一次性付款在房产证过户时兑现。现该房屋按揭未能过户。申请执行人严某在2015年3月3日向本院申请强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，本案不符合受理执行案件的条件。因此，本院认为（2014）衢江民初字第314号民事调解书中规定的履行期限未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人严某的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 仲 巍
助理审判员 邱 强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 练
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初688号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人：李广江。
被申请人：周桂芹。
被申请人：刘永刚。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人李广江等金融借款合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李广江、周桂芹、刘永刚的银行存款495000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在人民币495000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李广江、周桂芹、刘永刚的银行存款495000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2995元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第990号
原告方君根，男。
委托代理人李华，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告李莉莉，女。
委托代理人黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。
原告方君根与被告李莉莉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方君根及其代理人李华、被告李莉莉代理人黑玲玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方君根诉称，原、被告恋爱期间，原告通过其名下工商银行卡在2014年3月31日付款36，056.00元，2014年4月7日付款5，945.00元，两次转账支付到齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司账户内，并且一次现金支付3，372.00元，为被告李莉莉购买恒大名都小区8号楼2单元101室房屋支付首付款，合计45，373.00元。此后原告又送给被告铂金30分钻石项链一条。原告认为，原告为被告支付房屋首付款及赠送项链的行为，是一种附条件的赠与行为，所附条件是以双方将来能结婚为前提条件的，但是现在原、被告恋爱失败分手，结婚目的不能实现，原告给付数额较大，赠与行为违反公平原则，因此失去法律效力，被告对于原告赠与财产，应该返还，被告拒不返还属于不当得利，故原告起诉至法院，要求被告返还不当得利。
被告李莉莉辩称，原、被告是恋爱关系，所谓的原告转入被告恒大名都8号楼2单元101室的首付款42，001.00元，既不是欠款，也不是不当得利，依据当时双方的恋爱关系，此种行为应视为赠与；赠与的性质来看，赠与是实践合同，单务合同，赠与财产一旦交付，权利转移即完成，赠与合同一旦成立，即没有获得利益的一方不当得利一说，获得财产一方是基于赠与合同获得的，是有合法依据的，结婚不能作为赠与的附属条件及义务。原告主张被告构成不当得利违背事实，与法无据，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为同事关系，2013年10月建立恋爱关系，恋爱期间，原告方君根通过其名下工商银行卡（卡号6212260902000351384）在2014年3月31日转账付款36，056.00元，2014年4月7日转账付款5，945.00元，合计金额42，001.00元，两次转账支付到齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司账户内，为被告李莉莉购买恒大名都小区8号楼2单元101室房屋支付首付款。现原、被告已经分手。
原告提供经庭审质证的证据：
1、原告身份证复印件；证明原告身份。被告质证对证据1没有异议
2、原告工商银行卡历史交易明细清单和POS机付款回执单，证明原告从其银行卡转账支付为被告购买的房屋支付首付款36，056.00元。被告质证对证据2真实性没有异议，但是对证明问题有异议，此证据只能证实原告将42，001.00元打入恒大永兴房地产开发有限公司账户，并不能证实被告所购房屋首付款是原告支付的；
3、原告工商银行卡历史交易明细清单和POS机付款回执单，证明原告从其银行卡转账支付为被告购买的房屋支付首付款5，945.00元。被告质证对对证据3真实性没有异议，但是对证明问题有异议，此证据只能证实原告将42，001.00元打入恒大永兴房地产开发有限公司账户，并不能证实被告所购房屋首付款是原告支付的；
4、齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司收款电脑记录，证明房屋首付款为45，373.00元，其中银行卡转账42001.00元和现金支付3，372.00元。对证据4真实性没有异议，但是对证明问题有异议，此证据只能证实李莉莉购买了恒大名都小区8号楼2单元101室，并支付了首付款，不能证实首付款系原告方所支付。
5、证人赵薇证人证言，证明原、被告是恋爱关系，被告在恒大名都买房子的首付款是原告付款，第一次交了36，056.00元，是在2014年3月31日交的，之后在2014年4月7日补交刷卡金额5，945.00元，现金3，372.00元，合计金额是45，373.00元。被告质证对证人的身份及证人证言、证明的目的都有异议。此证人无法证实原告方君根为被告李莉莉付了首付款，而且证言前后矛盾，真实性存在不真实的行为，不应被法院予以采纳。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告方君根通过其名下工商银行卡（卡号6212260902000351384）在2014年3月31日转账付款36，056.00元，2014年4月7日转账付款5，945.00元，合计金额42，001.00元，两次转账已经支付到齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有公司账户内，为原告李莉莉支付房屋首付款，双方虽为恋爱期间的男女朋友，但购房首付款数额较大，不同于恋爱期间的男女相互表达爱意的赠与行为，被告李莉莉对于取得该笔购房款没有合法依据，且对于受领该款项欠缺保有给付利益的正当性，被告无法证明其取得该笔款项的合法依据，因而依据《中华人民共和国民法通则》原告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，构成不当得利，对于该不当得利应当将取得的利益返还受损失的人。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李莉莉返还原告方君根不当得利42，001.00元，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968.00元，由被告承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 张 澍
代理审判员 赵亚琳
二〇一五年二月二日
书 记 员 梁恩政
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第990号
原告崔某某，女，汉族，无职业，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告施某某，男，1汉族，无职业，户籍地吉林省东辽县。
本院于2014年6月20日立案受理原告崔某某诉被告施某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔某某到庭参加诉讼、被告施某某经公告送达未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告经他人介绍相识，于2007年12月19日登记结婚。结婚半年后，被告到外地打工，至今未回，原、被告双方现已无感情。现原告诉至法院，请求法院依法判决解除双方婚姻关系。
被告施某某未答辩。
在当庭举证过程中，原告向本院提交证据如下：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2007年12月19日登记结婚的事实；2、南康社区居民委员会介绍信一份，证明原告为南康社区居民。3、身份证、户口本复印件一份，证明原告身份信息；4、证人崔玉红出庭证实：原、被告已经很多年不在一起了，结婚时间不长被告就走了，这几年崔某某一直在娘家了，也没见她爱人来过。
被告施某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告崔某某与被告施某某经他人介绍相识，于2007年12月19日依法登记结婚，婚后无子女。2008年中旬被告外出打工，之后双方逐渐失去联系，到2009年原告就找不到被告了。双方一直分居至今。故原告诉至法院，请求依法判令解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告的婚姻虽有一定的感情基础，但被告长时间离家既不与原告联系，也不尽家庭义务。对原告及家庭已经没有了感情，夫妻感情确已经破裂。原告坚持要求离婚，被告不应诉、不参加庭审，不主张自己的权利，因此，对原告的请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告崔某某提出与被告施某某离婚，准予离婚；
案件受理费300.00元，公告费580.00元，合计880.00元，原、被告各自负担440.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林
省辽源市中级人民法院。
审 判 长 谢维春
审 判 员 潘丽霞
人民陪审员 陈文富
二〇一四年十二月二日
代理书记员 张 帆
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更349号
罪犯孙延龙，男，1978年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地陕西省黄陵县桥山镇龙首村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2015年9月21日以（2015）黄陵刑初字第00039号刑事判决书，以被告人孙延龙犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑3年又6个月，刑期自2014年9月9日起至2018年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年11月5日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯孙延龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙延龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙延龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙延龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第410号
上诉人（原审被告）：吴秀媚。
委托代理人：王学美、潘瑞升。
上诉人（原审被告）：刘德勇。
被上诉人（原审原告）：浙江众志融资担保有限公司。
法定代表人：梁舟志。
原审被告：温州市搏世鞋业有限公司。
法定代表人：刘德胜。
原审被告：王少娜。
原审被告：吴秀克。
原审被告：诸葛莉平。
原审被告：刘德胜。
原审被告：张美锦。
上诉人吴秀媚、刘德勇因与被上诉人浙江众志融资担保有限公司及原审被告温州市搏世鞋业有限�司、王少娜、吴秀克、诸葛莉平、刘德胜、张美锦追偿权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭及代理审判员李劼参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院受理后，因上诉人刘德勇在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按其自动撤回上诉处理。在本院审理中，上诉人吴秀媚于2015年3月17日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人吴秀媚向本院提出撤回上诉申请，属于诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定和损害第三人的合法利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘德勇自动撤回上诉处理，并准许上诉人吴秀媚撤回上诉，双方当事人均按（2014）温乐商初字第24号民事判决书执行。
本案受理费8930元，减半收取4465元，由上诉人吴秀媚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡建泼
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更31号
罪犯涂亚鹏，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯涂亚鹏2009年9月8日因犯非法持有毒品罪，被判处拘役五个月，并处罚金五千元。同年10月4日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，经四川省隆昌县人民法院于2010年12月13日以（2010）隆昌刑初字第192号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元，剥夺政治权利三年。被告人涂亚鹏未上诉。刑期自2010年8月23日起至2025年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年4月22日，本院以（2013）自刑执字第100号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为：2024年8月22日。执行机关四川省自贡监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯涂亚鹏在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯涂亚鹏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯涂亚鹏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂亚鹏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年5月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈雪梅
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第67号
申请执行人罗庆。
被执行人任杰。
申请执行人罗庆申请执行被执行人任杰借款纠纷一案。四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1103号民事判决书已经发生法律效力，因任杰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，罗庆于2014年12月23日向本院申请执行，本院于2014年12月23日依法受理。
执行中，本院于2015年1月13日向被执行人任杰发出执行通知书，任杰未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，任杰外出，暂无履行能力，申请执行人同意缓期执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币29667元，已经执行到位人民币0元，被执行人任杰尚欠申请执行人罗庆人民币29667元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨凤勇
二〇一五年六月一日
书记员 王 军
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00111号
申请执行人李某某
被执行人张某某
李某某申请执行张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的为950.14元及受理费60元。在执行过程中，从被执行人处执行回案款及受理费。现案款及受理费已发放申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第00046号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 雷政敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1637号
罪犯龚义，男，1989年7月1日出生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年8月19日作出（2012）西昌刑初字第162号刑事判决，以被告人龚义犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人龚义及同案犯不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年11月9日作出（2012）川凉中刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2011年12月6日起至2016年12月5日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯龚义在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯龚义减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯龚义减刑无异议。
经审理查明，罪犯龚义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年2月止获考核积分143.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯龚义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚义予以减刑十个月。
刑期至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什