wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民立终字第113号
上诉人（原审被告）海南地恒实业投资有限公司。住所地：海南省三亚市凤凰镇凤凰机场出口南侧三亚春天2号楼。
法定代表人庄建川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王萍，女。
上诉人海南地恒实业投资有限公司不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第1736-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十条属于“约定仲裁机构不准确但能够确定具体仲裁机构”的情形，因为整个海南省只有一个海南仲裁委员会。所以，第二十条属于当事人关于选择仲裁机构的有效约定，一审裁定适用法律错误。上诉人请求本院撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十条约定了“提交法定仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，根据有效仲裁条款排除法院管辖的原则，应当先认定该仲裁条款是否有效。由于在全国范围内有多个仲裁机构，而双方当事人既不约定由地点在海南省内的仲裁机构仲裁，又无法就选择其中一个仲裁机构申请仲裁达成补充协议，故约定“提交法定仲裁委员会仲裁”应属于仲裁机构约定不明的情形，而非属于约定的仲裁机构名称不准确的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（三）项“仲裁协议应当具有下列内容：（三）选定的仲裁委员会”和第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，该仲裁条款无效。因此，在仲裁条款无效的情况下，被上诉人可以向人民法院起诉。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾令宏
代理审判员 王娜茹
代理审判员 张林燕
二〇一五年七月十四日
书 记 员 符月玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
审核：曾令宏撰稿：曾令宏校对：符月玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月14日印制
（共印15份）
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6109号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道29幢。
诉讼代表人：姜晓红，行长。
委托诉讼代理人：汪小奇，男，1989年12月15日出生，汉族，原告员工。
委托诉讼代理人：邵慧萍，女，1990年9月13日出生，汉族，原告员工。
被告：祝晋承，男，1973年9月9日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告祝晋承金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不会再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司衢州分行撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第541号
申请执行人蔡玉泉，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人蔡合华，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人蔡清莲，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人蔡玉泉与被执行人蔡合华、蔡清莲民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第780号民事判决书］中，于2014年4月17日诉讼保全了被执行人蔡清莲所有的座落于平潭县岚城乡房产，并于2014年11月4日发出限期履行通知书，责令俩被执行人在同年11月9日前自动履行还款义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2014年10月24日本院依法委托福建华成房地产土地资产评估有限公司对该房产进行评估，其评估的市场价值为人民币2148000元，同年12月25日经抽签委托福建博益拍卖有限公司依法予以公开拍卖。竞买人林信财以人民币265万元的最高价竞得该房产。现申请执行人蔡玉泉参与分配已领回执行款人民币14370元，余下款项被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第780号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 叶 禹
执 行 员 陈少灵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王远敏
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第42号
原告李振亮，男，1950年8月18日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告杜贵周，男，60岁，汉族，农民，住址同上。
案由：不当得利纠纷
原告李振亮于2013年1月11诉至本院，要求被告返还不当得利款500元，本案受理后，原告于二0一三年一月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李振亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 贺永威
二〇一三年一月十一日
书记员 史爱辉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初182号
原告：马春风，男，1981年4月2日生，汉族，住上海市金山区。
被告：徐程华，男，1984年9月22日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告马春风诉被告徐程华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林永新
二〇一七年二月七日
书记员 黄瑜玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初182号原告：马春风，男，1981年4月2日生，汉族，住上海市金山区。被告：徐程华，男，1984年9月22日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告马春风诉被告徐程华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林永新二〇一七年二月七日书记员  黄瑜玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第467号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。住所地：沈阳市铁西区兴华南街**号。
负责人：王宏，经理。
委托代理人：王宇，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海城市长途客运公司路畅分公司。住所地：海城市开发区冉家村。
法定代表人：李世栋，经理。
委托代理人：宋春俊，系辽宁明岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于海滨。
委托代理人：赵春。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称人保公司）与被上诉人海城市长途客运公司路畅分公司（以下简称路畅公司）、被上诉人于海滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2013）海民西初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人王宇、被上诉人路畅公司的委托代理人宋春俊、被上诉人于海滨的委托代理人赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月11日，原告司机齐万辉驾驶辽C907**号大型客车行驶至八里时，与被告于海滨所有的张良驾驶的辽AG31**号重型货车相撞，造成两车损坏。经海城市交通管理大队认定，齐万辉负事故的主要责任，张良负事故的次要责任。原告所有的辽C907**号客车在在海城市兴海区鑫顺汽车换油中心修理28天，修复费用为12560元，拖车费用2120元。原告系从事运输行业，其共有营运车辆45台（包括辽C907**号客车），月税9978.85元，辽C907**号客车的营运损失为8278元，总计22958元。另查明：辽AG31**号重型货车登记单位为沈阳市海滨汽车配件商行，该商行为个体工商户，业主为被告于海滨。被告人保公司是辽AG31**号重型货车的交强险、商业险的保险单位，保险金额分别为122000元、500000元。
原审法院认为：被告于海滨所有的由张良驾驶的辽AG31**号重型货车，与原告所有的司机齐万辉驾驶辽C907**号大型客车相撞，此事故经海城市公安局交通管理大队认定，齐万辉负事故的主要责任，张良负事故的次要责任，被告于海滨作为实际车主应承担次要赔偿责任，被告人保公司是辽AG31**号重型货车的交强险和第三者责任险的投保单位，应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险内赔偿。原告的客车具有营运手续，是合法的营运车辆，因而原告要求赔偿营运损失该院予以支持。原告在该院审理中表示放弃7天的营运损失，按照21天计算一节，符合法律规定，该院依法确认，被告人保公司提出应提供3年的纳税平均所得及不应由其商业险赔偿一节，无法律依据，该院不予支持，被告于海滨提出原告的修理时间过长申请鉴定一节，但未提供相应依据该院对此不予支持。被告于海滨提出其所有的车也损坏，要求原告赔偿一节，因车尚未修复，其损失额不确定，因而应在修复后，另行提起诉讼。据此判决：一、海城市长途客运公司路畅分公司全部经济损失20889.07元（其中包括拖车费2120元、修车费12560元，营运损失费9978.85纳税额元／45台÷2.5%（税率）／30日×21天=6209.07元），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔18889.07元的30%，即5666.72元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决一款内容于该判决生效后10日内履行。案件受理费60元，由被告于海滨承担18元、原告自负42元，此款原告已经垫付，被告于海滨须在履行该判决确定的给付义务时，加付此款给原告。如被告未能按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。要求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。理由为：一、《交强险条款》规定，停运损失交强险不赔偿，应由侵权人赔偿。同时，按照上诉人与被上诉人签订的保险合同约定，停运损失也不应由上诉人承担；二、一审判决认定停运损失的依据不足，计算金额错误。
被上诉人路畅公司答辩称：服从一审判决。
被上诉人于海滨答辩称：服从一审判决。
经审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，民事诉讼中当事人应提供证据证明自己的主张，如果举证不能，应承担对自己不利的诉讼后果。
关于上诉人主张《交强险条款》规定，停运损失交强险不赔偿，应由侵权人赔偿。同时，按照上诉人与被上诉人签订的保险合同约定，停运损失也不应由上诉人承担的问题。因原审判决认定被上诉人路畅公司的经济损失包含拖车费、修车费和营运损失，上诉人对拖车费和修车费没有异议，故原审判决上诉人在交强险财产损失限额内承担部分拖车费和修车费符合法律规定。同时，因上诉人提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》无被上诉人于海滨的签字，无法证明上诉人主张，本院不予采信。上诉人亦未提供其他证据证明订立保险合同时，其已按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，就该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该免责条款不产生效力，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”及第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，判决上诉人承担被上诉人路畅公司的停运损失适用法律正确，应予维持。
关于上诉人主张一审判决认定停运损失的依据不足，计算金额错误的问题。依据被上诉人一二审审理期间提供的“承包车辆线路经营权使用合同”、事故发生当月及前三个月的“税收通用完税证”，可以证明被上诉人路畅公司有营运车辆45台，其中包含该辽C907**车辆。被上诉人每月缴纳企业所得税9978.85元（定额），事故发生当月，该车辆停运28天，企业所得税仍照常缴纳，实际造成了企业的停运损失，原审法院依据9978.85纳税额元／45台÷2.5%（税率）／30日×21天认定停运损失为6209.07元事实清楚，应予维持。上诉人未提出相应反驳证据证明自己的主张，应承担举证不能的诉讼后果。对上诉人此项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一四年七月三十日
书 记 员 娄 群
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1941号
原告：于洪胜，身份证住址陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：陈铭，身份证住址广州市天河区。
被告：梁彪，身份证住址：广州市白云区。
原告于洪胜与被告陈铭、梁彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪胜到庭参加了诉讼。被告陈铭、梁彪经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于洪胜诉称，2014年7月7日，被告陈铭向原告借款8万元，并约定：借期为一个月，如逾期不还，则按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，被告梁彪为担保人。借款期届满后我多次追讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告陈铭立即归还借款80000元及违约金（自2014年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；2、被告梁彪对被告陈铭的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈铭辩称，无答辩。
被告梁彪辩称，无答辩。
经审理查明，原告与案外人钟某为朋友关系，通过案外人钟某得知被告陈铭因生意周转困难需要资金，2014年7月7日，被告陈铭向原告出具《借据》，记载：“今借到于洪胜（身份证××）人民币捌万元整，￥80000元，借期一个月，如过期不还按银行同期贷款利率4倍支付违约金。……等等”。借款合同下方签有担保人梁彪、见证人钟某。同日，原告通过银行转账方式交付80000元至案外人钟某账户，案外人钟某通过银行转账72000元至被告陈铭的账户。借款期限届满后，两被告未依约还款，原告多次追讨无果，遂成讼。
庭审中，原告称被告陈铭借款时虽提供了一辆车作抵押，该车并非被告陈铭所有，借款次日，该车即被车主开走。案外人钟某到庭陈述2014年7月7日，其、原告、被告梁彪、被告陈铭均在场的情况下，原告转账80000元至其账户，因被告陈铭说需要部分现金，故其转账72000元至被告陈铭账户，另交付现金8000元给被告陈铭，被告梁彪作为涉案借款的担保人，2014年8、9月被告陈铭转账20000元给其作为还款，其已将该20000元转账给了原告，具体时间其记不清楚了。之后，案外人钟某向本院邮寄其在中国工商银行广州金钟横路支行开户的账户从2014年8月7日至2014年12月31日的账户历史明细，并电话联系本院称被告陈铭还款的时间、次数及其转账给原告的时间均记不清楚了，故向本院提交其半年的银行交易明细。经审查，案外人提交的银行交易明细中仅有其账户变动情况，并无具体转入或转出账户信息。原告表示从未收到案外人钟某陈述的20000元还款。
以上事实，有借据、电子银行回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证实其与被告之间的借贷关系及已实际交付借款的事实，提交了借据、电子银行回单予以佐证，案外人钟某的陈述亦能够与原告的证据相互印证，被告陈铭、梁彪亦未到庭对原被告之间的借贷关系及借款金额提出异议，因此本院对借款已实际交付的事实予以确认。原告与被告陈铭之间的借贷关系成立。虽案外人钟某向本院陈述被告陈铭通过其还款20000元，但无法明确收到被告陈铭还款的时间及金额，亦无法明确转账给原告的时间，其提交的账户历史明细中并无转入、转出账号的情况，原告对此不予确认，现案外人钟某向本院提交的材料不足以证实其陈述意见，故本院对案外人钟某的还款陈述不予采信。被告陈铭向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。至于违约金的诉请，因借据已就逾期还款违约金有约定，该约定并未违反相关法律规定，违约金应自2014年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止。被告梁彪为被告陈铭的上述债务提供了担保，且无明确担保方式，故应按连带责任保证承担担保责任。被告梁彪在承担了担保责任后，有权向被告陈铭追偿。被告陈铭、梁彪经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，陈铭偿还于洪胜借款80000元及违约金（以80000元为本金，自2014年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
二、梁彪对陈铭上述第一项判决承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向陈铭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告陈铭、梁彪负担。上述费用原告已预交，其中被告陈铭、梁彪负担部分，原告同意由被告陈铭、梁彪在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 陈秀娥
二〇一五年六月九日
书 记 员 姚淑馨
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（二）初字第167号
原告莫某某，男，1986年7月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告尹某，女，1990年9月2日生，汉族，现下落不明。
原告莫某某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加了诉讼，被告尹某因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后被告尹某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍认识恋爱，2012年9月17日在贵阳市云岩区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，且被告性格暴躁，经常与原告发生吵闹。婚后不到10个月，被告便在外租房另居，长年不回家。结婚以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的照顾和家庭的幸福。夫妻分居期间，双方互不关心，没有沟通。2012年12月3日我曾提出过协议离婚，但被告却不同意。更令人伤心的是被告在原告不知情的情况下带走我们婚后所购的手机及我名下的首饰并诋毁我的家人。现我们夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，原告吵架后把东西搬走，杳无音讯，至今下落不明，致使夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法平均分割；三、双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
被告尹某未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年5月经人介绍认识恋爱，2012年9月17日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，婚后未生育子女。被告于2013年1月20日离家外出，至今未归。现原告诉至本院，请求如前。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但因婚前双方了解不够，婚姻基础较差，婚后未能建立起良好的夫妻关系。2013年1月20日因原、被告感情不和，被告离家出走，下落不明，导致原、被告的夫妻关系名存实亡。被告离家外出不归，应视为其对与原告的婚姻采取一种放任、无所谓的态度，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂。故对原告要求离婚之诉请予以准许。对原告要求分割夫妻共同财产之主张，因原告未提交证据证明原、被告婚后有夫妻共同财产，故本院不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定及《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予莫某某与尹某离婚；
驳回莫某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 岑 兰
审 判 员 钟兆林
人民陪审员 高 菁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 瑾
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01047号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司余井支行。
负责人：吴林，该行行长。
委托代理人：肖方遒，该行员工。
被执行人：程树明，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00465号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人程树明在安徽潜山农村商业银行股份有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李石开
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)潜执字第01047号申请执行人：余江，男，1970年1月3日，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。被执行人：何志鸿，男，1968年5月13日生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。被执行人：韩济宇，男，1968年11月2日生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院(2015)潜民一初字第00212号民事调解书,于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人何志鸿在安徽潜山农村商业银行股份有限公司的银行存款50000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李石开二〇一七年三月二十日书记员  杨 俊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初3734号
原告：喀喇沁旗隆茂帝苑业主委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇隆茂帝苑小区院内。
负责人：桑海春。
委托诉讼代理人：徐某，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告：谭某，女，汉族，45岁，市民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗隆茂帝苑业主委员会与被告谭某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告喀喇沁旗隆茂帝苑业主委员会于2017年9月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许喀喇沁旗隆茂帝苑业主委员会撤回起诉。
案件受理费20元（原告已预交），予以退还。
审判员 李洪臣
二〇一七年九月十一日
书记员 马晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（空一行行）（2014）滨港民初字第3795号
原告孙树明，无职业。
法定代理人张秀云，无职业。
委托代理人宋慧源，天津市滨海新区法律援助中心律师。
被告杜德祥，现下落不明。
被告高竹贤，现下落不明。
被告张艳伟。
原告孙树明与被告杜德祥、高竹贤、张艳伟合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙树明的委托代理人宋慧源到庭参加了诉讼。被告杜德祥、高竹贤、张艳伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙树明诉称，2012年冬，张艳伟、高竹贤、杜德祥三人找到原告，称天津市津南区刘家沟村穆广华处有一项建造蔬菜大棚的工程。穆广华要求三被告交纳100000元工程保证金，后经协商保证金变更为60000元，三被告希望原告孙树明能出资20000元入伙，剩余款项由被告高竹贤用其楼房作抵押贷款。原告先后分两次交给三被告18000元，因未能承接到该工程，三被告承诺返还原告18000元，至今未归还。故诉至法院，请求判令三被告返还原告出资18000元。
被告张艳伟、高竹贤、杜德祥未提交答辩意见。
经审理查明，2012年冬天，三被告以共同承包案外人穆广华在天津市津南区刘家沟村蔬菜大棚的工程为名，请求原告出资20000元入伙。原告分别于2012年12月30日，2013年1月20日交给三被告6000元、12000元用于合伙事宜。后因其他原因未能承接到该工程，故请求三被告返还原告出资的18000元。
以上事实有原告当庭陈述、收条两份等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民个人合伙应按照协议，提供资金、合伙经营，共同劳动。本案中，原告先后出资18000元，三被告收到此款后并未按照约定出资，后因其他原因未能承接到该工程，导致合伙目的无法实现，因此三被告应退还原告的出资18000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一项、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳伟、高竹贤、杜德祥于本判决生效后三日内，退还原告18000元。
如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元人民币、公告费260元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 广
代理审判员 吕佳琪
人民陪审员 郝增英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第436号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：李清龙
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请同意延期履行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2012）通民二初字第55号民事调解本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张春雷
二〇一四年六月十八日
书记员 罗雨田
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10594号
上诉人（原审被告）北京市第一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人郭向东，董事长。
被上诉人（原审原告）徐振清（中度智力缺损），男，1945年1月25日出生。
法定代理人关静如（原审原告之妻），女，1948年6月25日出生。
委托代理人陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
�诉人北京市第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑工程公司）因与被上诉人徐振清机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第08767号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
徐振清在一审中起诉称：2006年3月28日，第一建筑工程公司员工苏涛因公外出，驾驶第一建筑工程公司所有的重型货车在北京市东城区光明楼路口将徐振清撞伤，致徐振清伤残。交管部门认定第一建筑工程公司员工承担全部责任。故徐振清诉至一审法院，请求判令第一建筑工程公司赔偿徐振清后续治疗、护理费58997.14元等。
一审法院向第一建筑工程公司送达起诉状后，第一建筑工程公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：该公司住所地位于北京市西城区右安门内大街75号�要求将本案移送北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。此次交通事故的发生地位于本市东城区光明楼路口，侵权行为地为东城区，故一审法院对本案享有管辖权。第一建筑工程公司对管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京市第一建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。
第一建筑工程公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。
徐振清对于第一建筑工程公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：徐振清以第一建筑工程公司致其伤残为由提起本案诉讼，请求判令第一建筑工程公司赔偿徐振清后续治疗、护理费58997.14元等，故本案属于侵权之诉。
《中华人民共和国�事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，交通事故的发生地位于北京市东城区光明楼路口，侵权行为地为北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。徐振清选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。第一建筑工程公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市第一建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李长亮
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1729号
原告：阚某，1978年7月14日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：董立钢，教师。
被告：马某，1974年3月31日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2016年5月12日立案受理了原告阚某诉被告马某离婚纠纷一案，依法由审判员龙明浩适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告阚某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阚某向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阚某负担。
审判员 龙明浩
二〇一六年六月十六日
书记员 金允梁
辽宁�辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第270号
原告韩纯明，住址新民市。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告李辉，住址沈阳市东陵区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告韩纯明诉被告李辉、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩纯明撤回起诉。
案件受理费1，202元，减半收取601元（已交10.00元，其余缓交），由原告韩纯明承担。
审判员 于秀丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴 丹
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1809号
原告：李某某。
被告：张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月26日向本院提出申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张某某在滦平县古城川农村商业银行的存款170，000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关志新
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨子静
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书(2015)滦民初字第1809号原告：滦县农村信用合作联社。法定代表人：王福良。委托诉讼代理人：王小光。委托诉讼代理人：石润刚。被告：河北鑫长达进出口贸易有限公司。法定代表人：冯艳华。被告：河北鑫长达钢铁有限公司。法定代表人：吴长明。被告：吴长明。被告：冯艳华。原告滦县农村信用合作联社与被告河北鑫长达进出口贸易有限公司、河北鑫长达钢铁有限公司、吴长明、冯艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，于2015年7月7日中止诉讼。恢复诉讼后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告滦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王小光、石润刚、被告河北鑫长达钢铁有限公司法定代表人吴长明及被告吴长明到庭参加诉讼，被告河北鑫长达进出口贸易有限公司、冯艳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告滦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的借款合同、判令被告河北鑫长达进出口贸易有限公司给付原告借款本金1980万元及给付之日的利息；2.判令被告河北鑫长达钢铁有限公司、吴长明、冯艳华承担连带责任；3.判令被告河北鑫长达进出口贸易有限公司、河北鑫长达钢铁有限公司、吴长明、冯艳华承担本案诉讼费及保全费用。诉讼过程中，原告放弃解除借款合同的诉讼请求。事实和理由：原告滦县农村信用合作联社与河北鑫长达进出口贸易有限公司于2014年7月4日签订（唐山滦县联社）农信借字[2014]第38002014139618号企业借款合同，被告河北鑫长达进出口贸易有限公司从原告处借款1980万元，用于购角钢，约定借款月利率9.00‰，到期日为2015年7月3日；由河北鑫长达钢铁有限公司、吴长明、冯艳华提供担保，并签订了（唐山滦县联社）农信保字[2014]第38002014706691号、第38002014706694号、第38002014706696号保证合同。借款合同第四条、第五款、第一项约定：“按月结息，结息日固定为每月的第20日”。现借款已到期，但被告河北鑫长达进出口贸易有限公司并未履行按月结息的合同约定，时至今日本息分文未还，已对原告债权安全造成重大影响。为维护原告合法权益，确保信贷资金不受损失。特起诉，请求支持原告诉讼请求。被告河北鑫长达钢铁有限公司及吴长明辩称，河北鑫长达进出口贸易有限公司的借款事实存在，河北鑫长达钢铁有限公司、冯艳华及吴长明担保事实存在。被告河北鑫长达进出口贸易有限公司未作答辩。被告冯艳华未作答辩。原告滦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款借据，证明原告向被告河北鑫长达进出口贸易有限公司发放贷款1980万元；2.企业借款合同，证明借款事实；3.保证合同，证明担保事实；4.借款人营业执照、5.借款人组织机构代码证、6.借款企业法定代表人身份证，证据4、5、6证明借款人主体资格；7.借款人董事（股东）会决议、8股东会决议，证据7、8证明借款事实；9、担保企业营业执照、10.担保企业组织机构代码证，证据9、10证明担保人主体资格；11.董事会（股东会）同意保证意见书、12.股东会决议、13.同意保证意见书，证据11、12、13证明担保事实；14.保证人婚姻证明、15.保证人夫妻身份证明，证明保证人主体资格；16.利息说明，证明结息事实。本院认定如下：被告河北鑫长达钢铁有限公司、吴长明对以上证据均无异议。本院认为原告提交的证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告滦县农村信用合作联社与被告河北鑫长达进出口贸易有限公司签订企业借款合同，合同约定：借款金额为1980万元；借款用途为购角钢；借款期限从2014年7月4日起至2015年7月3日止；贷款利率为月息9.00‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。另查明，被告河北鑫长达钢铁有限公司、吴长明、冯艳华分别与原告签订了保证合同，对被告河北鑫长达进出口贸易有限公司的贷款提供了连带责任担保。被告河北鑫长达进出口贸易有限公司至今本息未还。被告河北鑫长达钢铁有限公司、吴长明、冯艳华也未履行担保义务。在诉讼过程中，原告提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法采取了保全措施。本院认为，原告与被告河北鑫长达进出口贸易有限公司签订的企业借款合同，与被告河北鑫长达钢铁有限公司、吴长明、冯艳华签订的保证合同，系当事人真实意思表示，为合法有效合同。被告河北鑫长达进出口贸易有限公司应按照合同约定履行偿还借款本息及罚息的义务，被告河北鑫长达钢铁有限公司、吴长明、冯艳华承担连带保证责任。故原告所诉要求被告河北鑫长达进出口贸易有限公司给付借款1980万元及给付之日的利息，并要求被告河北鑫长达钢铁有限公司、吴长明、冯艳华承担连带还款责任事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：一、被告河北鑫长达进出口贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告滦县农村信用合作联社借款本金人民币1980万元及利息（利息计算：2014年7月4日至2015年7月3日，按月利率9.00‰计收利息；2015年7月4日至贷款给付清之日止按在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息）。二、被告河北鑫长达钢铁有限公司、吴长明、冯艳华对第一判项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140600元，申请保全费5000元，合计145600元，由被告河北鑫长达进出口贸易有限公司、河北鑫长达钢铁有限公司、吴长明、冯艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  杨海芸代理审判员  付梦捷代理审判员  吴英杰二〇一六年十二月十日书 记 员  谢建晖
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第344号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴万尚，男，1989年5月18日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业。2008年4月22日因犯敲诈勒索罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月13日刑满释放；2013年5月15日因盗窃被处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人胡某某，男，1986年11月25日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人吴万尚、胡某某犯盗窃罪一案，于2014年7月29日作出（2014）思刑初字第859号刑事判决，判处：一、被告人吴万尚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。三、作案工具“苹果”牌iphone4型手机一部、“OPPO”手机一部、自制撬具七把、套筒一把、钳子一把，予以没收。四、被告人吴万尚、胡六鹏应共同退赔被害人陈某某经济损失人民币1623元。宣判后，原审被告人吴万尚以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴万尚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴万尚撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴万尚撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第859号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 张恺丰
代理审判员 洪 维
二〇一四年九月十二日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第01044号
罪犯李强，别名赵可。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯寻衅滋事罪，于2007年11月5日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2013年5月9日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第240号刑事判决，认定罪犯李强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币43000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年9月5日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来被批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯李强减去有期徒刑九个月十五天。
经审理查明，执行机关提出罪犯李强在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人名共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑八个月（刑期至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜东风
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 彦
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1912号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：罗文艳，女，40岁，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告罗文艳物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月13日立案。原告广南蒲春物业管理有限责任公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广南蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 王加荣
二〇一六年十二月六日
书记员 王 霞
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
负责人唐湘林，行长。
被执行人齐鲁三联印务有限公司，住所地济南市。
法定代表人邹界平，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人齐鲁三联印务有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2012）槐商初字第422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第203号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年八月三日
书记员 逄 燕
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执118号
申请执行人石庆峰。
被执行人ＸＸ廷。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2015）黎民初字第509号民事判决书，于2016年6月13日受理石庆峰申请执行ＸＸ廷劳务合同纠纷一案，并向被执行人ＸＸ廷发出执行通知书，责令其收到通知书之日起立即向申请执行人支付劳务费共计9300元，承担本案执行费50元。在执行中，经向银行、住建设局等部门调查了解，都未发现ＸＸ廷有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人ＸＸ廷可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2015）黎民初字第509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 肖 俊
审判员 牛盛高
二〇一六年九月十八日
书记员 周媛媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4051号
原告夏灿根，居民。
委托代理人黄静，江苏水杉律师事务所律师。
被告徐州新虞房地产集团有限公司，住所地邳州市城东工业园区。
法定代表人殷云呼，经理。
被告黄宝根，居民。
本院在审理原告夏灿根诉被告徐州新虞房地产集团有限公司、黄宝根保证合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏灿根撤回对被告徐州新虞房地产集团有限公司、黄宝根的起诉。
审判员 张元领
二〇一五年十一月六日
书记员 乔 丹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1508号
原告焦玉镯，女，出生于1962年4月20日，汉族。
被告郑光辉，男，出生于1973年6月4日，汉族。
被告郑书娟，又名郑淑娟，女，出生于1975年6月26日，汉族。
原告焦玉镯诉被告郑光辉、郑书娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告焦玉镯到庭参加了诉讼，被告郑光辉、郑书娟经本院传票传唤无�当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告郑光辉以煤矿开业急需资金为由从原告处借走现金300000元，被告郑光辉给原告出具借款手续一份，并由二被告与原告签订房产抵押合同一份，约定利率为月息2分。当时被告郑光辉承诺手头稍有缓和立即还清此笔借款。但此款后经原告多次讨要，被告郑光辉却以种种理由和借口推托拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，被告郑书娟应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为此，原告起诉请求判决二被告立即归还原告款300000元，并要求二被告从2015年2月10日起按月息2分向原告支付利息至借款全部还清之日止，要求二被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：证据一、2014年3月10日的借条一份，用于证明被告郑光辉向原告借款的事实；证据二、2014年3月10日�订的房产抵押合同一份，用于证明二被告与原告签订房产抵押合同，约定若被告郑光辉未按时还款，则二被告将房产抵押给原告；证据三、二被告的结婚证复印件一份，用于证明二被告在借款时是夫妻关系。
被告郑光辉、郑书娟在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2014年3月10日，被告郑光辉向原告借款300000元，被告郑光辉给原告出具了借条一份，并由二被告与原告签订房产抵押合同一份，双方在抵押合同上约定借款利率为月息2分，同时约定二被告将其所有的位于新密市凤凰山庄的房产一处（房产证号为06010174**）抵押给原告，抵押期限为三个月，从2014年3月10日其至2014年6月10日止，但双方未办理抵押登记手续。双方约定借款期限为三个月，借款到期后被告郑光辉仅支付了2015年2�9以前的利息，对借款本金及2015年2月10日以后的利息没有偿还。现原告起诉要求判决二被告立即归还原告借款本金300000元，并要求二被告从2015年2月10日起按月利率月息2分向原告支付利息至借款全部还清之日止，要求二被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告郑光辉与被告郑书娟于1998年9月5日登记结婚，于2007年10月22日在新密市民政局办理离婚登记。
本院认为，被告郑光辉向原告借款300000元，现有被告郑光辉给原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告郑光辉应予偿还。二被告虽与原告签订房产抵押合同，但双方没有办理抵押登记手续，该抵押权不成立。被告郑光辉的该笔借款发生在其与被告郑书娟离婚以后，该笔借款不属于被告郑光辉、郑书娟的夫妻共同债务，故原告要求被告郑书娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告郑光辉从2015年2月10日起按月利率月息2分支付利息主张，根据双方约定及交易习惯可知双方约定的利率为月利率2%，该利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的利息不予保护，故被告郑光辉应按借款本金300000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年2月10日起向原告支付借款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑光辉限判决生效后十日内向原告焦玉镯偿还借款本金300000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按上述借款金额从2015年2月10日起向原告焦玉镯支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告焦玉镯对被告郑书娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，由被告郑光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈创业
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第603号
原告古成高。
委托代理人杨浪莎、王艳，四川光时律师事务所律师。
被告高兴进。
原告古成高与被告高兴进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理。依法由审判员胡立新适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告古成高及其委托代理人杨浪莎到庭参加诉讼，被告高兴进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古成高诉称，2010年被告承包了元德集团在四川省雅安市芦山县大川镇新车站的建设工程，原告自2010年9月至2011年7月期间在该工地工作，后经结算，被告承诺于2012年农历腊月二十日前付清剩余劳动报酬，到期后被告拒不支付劳动报酬。现请求法院判令被告向原告支付劳动报酬1400元。
被告高兴进未作答辩。
经审理查明，2010年被告承包了元德集团在四川省雅安市芦山县大川镇新车站的建设工程，原告自2010年9月至2011年7月期间在该工地工作。经结算，被告于2012年1月20日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告欠款金额为1400元，并承诺于2012年农历腊月二十日前付清。逾期后，被告未按承诺履行，酿成讼争。
上述事实，有当事人的陈述和原告出示的原、被告身份信息、被告向原告出具的欠条一张予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因劳务所形成的债权债务关系明确，被告向原告出具了欠条，欠款1400元未付事实清楚，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告高兴进于本判决生效后五日内支付原告古成高1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担，限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一三年四月八日
书记员 王伦拓
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1663号
原告十堰市某管理局。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
法定代表人柴某，该局局长。
委托代理人朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：包括承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、提起反诉等特别授权。
被告延某。
委托代理人王伟、贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市某管理局诉被告延某劳动争议一案，本院在审理过程中，原告十堰市某管理局向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告十堰市某管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告十堰市某管理局撤回起诉。
案件受理费10元，收取5元，由原告十堰市某管理局负担，退回原告十堰市某管理局5元。
审判员 张京郧
二〇一六年九月十八日
书记员 彭 苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２０８４号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
被告：王爱清，住乌鲁木齐市新市区河滩北路55号二建小区*******号。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告王爱清供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告于2017年3月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），给原告退费25元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月二十八日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3640号
原告：张志云，无业。
被告：玉田县曙光建材有限公司，住所地玉田县孤树镇前王庄村。
法定代表人；李永新，公司总经理。
原告张志云与被告玉田县曙光建材有限公司（以下简称曙光建材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志云、被告曙光建材公司法定代表人李永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志云诉称，被告曙光建材公司因资金紧张，分别于2014年2月7日、2014年3月29日向原告借款200000元、200000元，均约定年息20%，并为原告出具了收据。原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还借款。原告起诉要求被告曙光建材公司偿还原告借款400000元及利息（利息从借款之日起按约定的年息20%计算至被告偿清借款之日止）。
为支持其主张，原告张志云向法庭提交了如下证据：
1、张志云身份证复印件1份，用以证明张志云身份情况；
2、收据2张，用以证明被告曙光建材公司分别于2014年2月7日、2014年3月29日向原告张志云借款200000元、200000元，约定年息20%。
被告曙光建材公司辩称，被告玉田县曙光建材有限公司于2014年2月7日向原告张志云借款200000元，约定年息20%，于2014年3月29日向原告张志云借款200000元，约定年息20%，我公司为原告张志云出具了收据2张，收据中书写的张志芸与原告张志云系同一人，收据中的张志芸系当时我公司人员书写错误，实际是原告张志云向我公司出借的借款。
被告曙光建材公司未向法庭提供证据。
被告曙光建材公司的质证意见，对上述证据没有意见。
经审理查明：被告曙光建材公司分别于2014年2月7日、2014年3月29日向原告借款200000元、200000元，均约定年息20%，并为原告出具了收据。收据分别载明：2014年2月7日今收到张志芸（云）交来借款人民币（大写）贰拾万元整年息20%￥200000.00收款单位公章玉田县曙光建材有限公司收款人李永新、2014年3月29日今收到张志芸（云）交来借款人民币（大写）贰拾万元整（年息20%）收款单位公章玉田县曙光建材有限公司收款人李永新。后被告曙光建材公司一直未予归还原告张志云借款本息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的收据予以证实。
本院认为，原、被告间的民间借贷行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告如约放款，履行了合同义务。被告曙光建材公司应对借款承担偿还责任。原告张志云要求被告曙光建材公司偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。……”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告玉田县曙光建材有限公司偿还原告张志云借款本金人民币400000元，并支付利息（利息自2014年2月7日以借款本金200000元、自2014年3月29日以借款本金200000元至借款本金付清之日止，按年息20%计算，利随本清），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2570元，由被告玉田县曙光建材有限公司负担。此款已由原告张志云预交，待履行义务时由被告玉田县曙光建材有限公司给付原告张志云98**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏玉荣
代理审判员 张翠明
代理审判员 张春伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 蔡立新
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1353号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1987年6月4日；曾因犯寻衅滋事罪，于2009年7月20日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月13日被羁押，同年4月15日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1029号起诉书指控被告人刘×犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日2时许，被告人刘×在本市海淀区301医院西门路边，因琐事对被害人程×（男，40岁）进行殴打，后持剪刀对其进行威胁，致其面部、颈部擦伤，经鉴定为轻微伤、被告人刘×随后又将被害人程×停放在附近的一辆小型汽车砸损，经鉴定修复价值为人民币7280元。2015年3月13日，被告人刘×被抓获。现被告人刘×家属代为赔偿被害人经济损失人民币25000元，双方达成谅解协议。
上述事实，被告人刘×及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人程×的陈述，证人李×、王×的证言，诊断证明，赔偿协议，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定书，前科材料，物证照片，到案经过，身份证明，被告人刘×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并能积极赔偿被害人损失，本院对其依法从轻处罚。其曾因寻衅滋事犯罪被判处过刑罚，犯罪主观恶性在对其量刑时亦应予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自本判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年3月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年六月十八日
书记员 齐 雪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02821号
原告：高飞，男，1979年1月8日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所实习律师。
被告：郑斌斌，男，1984年12月20日生，汉族。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：郑斌斌，经理。
原告高飞与被告郑斌斌、安徽省虹日家纺有限公司民间�贷纠纷一案，于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告高飞的委托代理人陈保华、张守纯到庭参加诉讼，被告郑斌斌、安徽省虹日家纺有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高飞诉称：2013年5月11日，原告与被告达成借款协议，约定被告向原告借款50万元用于其个人开办的一人有限公司的生产经营活动，同时约定被告应于2013年6月11日前一次性归还全部借款。到约定还款期，经原告多次催要无果。为保护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金50万元，利息请求支付至本金还清之日，利息至起诉之日计算为10万元，合计60万元。并判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一：身份证复印件。证明：原告的主体资格。
证据二：借据一张及转账凭证。证明：原告借给被告50万元的事实。
证据三：营业执照、组织机构代码。证明：被告公司为一人有限责任公司，郑斌斌为法定代表人、唯一股东。郑斌斌以法人身份借款。
证据四：户籍证明。证明：郑斌斌身份信息。
被告郑斌斌、安徽省虹日家纺有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院查明的法律事实为：被告安徽省虹日家纺有限公司系一人有限责任公司，法定代表人为郑斌斌。2013年5月11日，被告郑斌斌向原告提供其本人亲笔在安徽省虹日家纺有限公司营业执照，组织机构代码证上书写的仅限于2013年5月11日从原告高飞处借款50万元之用，向原告高飞借款50万元并出具借条一张，约定于2013年6月11日前全部还清，原告高飞于2013年5月11日向郑斌斌账户汇款475000元，另给付郑斌斌现金25000元。后经原告催要，被告拖欠不还。诉讼中，原告高飞申请财产保全。本院于2014年9月26日作出（2014）南民一初字第02821号民事裁定书，裁定如下：查封被告安徽省虹日家纺有限公司位于阜南县工业园区116号安徽省虹日家纺有限公司的成品仓库中的纺织品9000套（床上用品四件套），不得转移、买卖。
本院认为：被告郑斌斌系安徽省虹日家纺有限公司的法定代表人，该公司系一人有限责任公司，郑斌斌向原告高飞借款时向原告高飞提供了该公司的营业执照、组织机构代码证，又以其法定代表人的名义向原告高飞借款50万元，说明该款系被告安徽省虹日家纺有限公司所借，郑斌斌的行为系职务行为。原告高飞、被告安徽省虹日家纺有限公司之间民间借贷法律关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。对原告高飞要求被告安徽省虹日家纺有限公司承担偿还借款的诉讼请求，本院�以支持。由于安徽省虹日家纺有限公司系一人有限责任公司，其公司唯一股东郑斌斌没有提供证据证明公司财产独立于被告郑斌斌的财产，所以郑斌斌对公司债务应承担连带责任。原告高飞要求郑斌斌承担连带清偿责任，本院予以支持。由于原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，本院对原告高飞要求被告支付利息10万元不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高飞借款本金50万元。被告郑斌斌承担连带清偿责任；
二、驳回原告高飞对被告安徽省虹日家纺有限公司、被告郑斌斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告高飞负担1633元，由被告安徽省虹日家纺有限公司负担8167元。财产保全费2520元、公告费200元，合计2720元，由被告安徽省虹日家纺有限公司、被告郑斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李文佳
（2014）南民一初字第02821号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担�事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1030号
原告：盛财娟。
被告：陈伟。
原告盛财娟诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告盛财娟到庭参加诉讼；被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告盛财娟起诉称：2012年6月4日，被告陈伟以经营需要为由向原告借款人民币20000元整，并向原告出具借条一份，口头承诺半年内即归还并按照月利率20‰支付利息。借款逾期后，原告多次催讨，被告以种种理由推脱，至今仅支付利息500元，余款至今未还。故原告为了维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告陈伟归还借款20000元，支付利息8300元整（从2012年6月4日起至2014年4月28日止共22个月，按月息20‰计算），共计28300元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告盛财娟将第1项诉讼请求减少为：判令被告陈伟归还借款人民币20000元。
原告盛财娟为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
欠条1份，用以证明被告陈伟向原告借款20000元的事实。
被告陈伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告盛财娟提供的证据，被告陈伟未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年6月4日，被告陈伟向原告盛财娟借款20000元，并向原告出具名为“欠条”的借据一份。事后被告陈伟未归还借款，原告盛财娟为此起诉至本院要求解决。
本院认为：原告盛财娟与被告陈伟之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告陈伟向原告盛财娟借款20000元的事实，有其出具的借款凭证及原告盛财娟的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未明确约定借款期限，被告陈伟理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告盛财娟要求被告陈伟归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟归还原告盛财娟借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告盛财娟预缴508元），减半收取150元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年六月四日
书记员 张鸿达
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第880号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
负责人黄金树，行长。
委托代理人陈国灿，男，系该单位职员。
被执行人朱昌峰，男，1978年10月31日出生，汉族，住漳平市。
被执行人吴敏，女，1983年10月31日出生，汉族，住漳平市。
被执行人朱雪华，女，1972年12月23日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人朱昌峰、吴敏、朱雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）漳民初字第241号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月8日向�院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，本案查封了被执行人朱昌峰、吴敏共同所有的坐落于龙岩市新罗区南城街道双泉路78号（恒宝豪庭）7号楼1-702室及C167号小车车位、D256号摩托车车位（房屋所有权证号为：龙房权证字第2007128**号，已抵押给本案申请执行人），查明另案查封了被执行人朱昌峰坐落于漳平市朝晖花园1#604室的房产（房权证号为：漳房字第0098**号，已抵押给本案申请执行人）和坐落于漳平市菁城街道平等巷中医院边菁城商厦1幢1区175室，被执行人朱雪华在漳平市桂林街道林昌路1号10幢1703（房产证：2012039**号，抵押给兴业银行漳平市支行）有房产，被执行人朱昌峰有闽F733**别克牌车一辆，被执行人无其它财产可供执行。申请执行人同意本案在接管及委托评估、拍卖被执行人�昌峰已抵押给申请执行人的房产期间终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已采取上述强制执行措施，申请执行人同意在接管及委托评估、拍卖被执行人朱昌峰已抵押给申请执行人的房产期间终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）漳民初字第241号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年八月四日
书 记 员 苏丽琼（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4721号
原告：厦门天刚物业有限公司，住所地厦门市湖里区，统一社会信用代码91350206761722155R。
法定代表人：ＸＸ彬，总经理。
委托诉讼代理人：王文胜，厦门天刚物业有限公司职员。
被告：凌继承，男，1966年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：廖美菊，女，1970年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门天刚物业有限公司与被告凌继承、廖美菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。厦门天刚物业有限公司于2017年4月17日以凌继承、廖美菊已缴费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门天刚物业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门天刚物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门天刚物业有限公司负担。
审 判 员 张希华
二〇一七年四月二十五日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第339号
原告向某某，女，1963年8月4日出生，汉族。
被告杨某某，男，1962年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告向某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
审 判 员 向孙明
二〇一五年七月十三日
代理书记员 蒋少波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3865号
原告：刘伊妮，身份证登记住址广州市天河区。
委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市鸿瑜物业管理有限公司，住所地广州市越秀区，68522852-5。
法定代表人：徐威。
原告刘伊妮诉被告广州市鸿瑜物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伊妮委托代理人冯树斌到庭参加了诉讼，被告广州市鸿瑜物业管理有限公司经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘伊妮是广州市越秀区大南路2号2049A铺的产权人，原告与被告在2010年1月28日签订《租赁合同》约定被告承租涉案商铺用于商业用途。《租赁合同》约定被告于2015年1月1日至2015年12月31日期间每月租金为人民币798.78元；2016年1年1日至2016年12月31日期间被告每月需要向原告支付保底租金每平方米建筑面积不少于35元，合计每月不少于人民币798.78元的租金。被告应当在每月10日前按照合同约定汇至原告指定账户。签订合同后，原告将商铺依约出租给被告，但是被告在2015年11月起均没有按照合同约定向原告支付任何租金及保底租金，其行为已经构成违约。根据《租赁合同》第七条的约定，被告需要向原告支付违约金。原告特起诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付2015年11月至2016年3月的商铺租金人民币3993.9元；2.被告向原告支付全额清偿拖欠租金之日止的违约金（按照《租赁合同》第七条第一款约定，每天按照应付金额的1%计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：2010年1月28日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《租赁合同》，约定原告将自己所有的坐落在广州市越秀区大南路2号3楼2049A号铺，建筑面积22.8221平方米的房地产出租给被告做商业用途使用。被告已知悉物业现状。合同期限为十年，从2010年1月1日至2019年12月31日。其中从2015年1月1日至2015年12月31日，被告每月向原告支付每平方米建筑面积35元合计每月798.78元租金。从2016年1月1日至2019年12月31日，按收入原告七成被告三成的比例分成。2016年1月1日至2019年采取分成方案，且被告承诺给原告保底租金：2016年1月1日至2016年12月31日，被告每月向原告支付每平方米建筑面积不小于35元、合计每月不小于798.78元的租金。被告负责每月10日前按照合同约定的租金全额缴付给原告，原告指定账户为收取本合同租金的账号。其中第七条约定：乙方依时交纳租金，逾期支付租金的，每逾期一天，乙方须按应付金额的1%向甲方支付违约金，如果逾期超过60日，甲方有权无条件解除合同，收回房屋等。
同日，原告（甲方、业主）、被告（乙方、经营者）及广州市恒科物业管理有限公司（丙方、物业管理者）签订了《租赁合同补充协议》，其中约定：由于甲方与乙方已经签订了租赁合同，甲方的商铺租赁给乙方做商业用途。三方均已知悉物业现状。乙方承诺负责整层甚至整栋商铺的统一规划经营，确保商场不断增值，并依时向物业管理公司支付管理费。任何情况下欠交的税费等均自行负责，不会转给甲方。丙方承诺万一市场环境变化，乙方无力经营，无法支付管理费时，只向乙方追索，不以任何方式向甲方追索等。
2016年3月24日，原告通过致函被告，要求被告支付自2015年11月起的租金及保底租金及其违约金等。该函于次日由他人签收。
另查明：
本院认为：
参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅 林 勇
人民陪审员 XXXXXX
代理审判员 XXXXXX
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 丽 群
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4471号
上诉人（原审原告）陈新润，男，汉族，1974年7月6日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人宋国放，四川易通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司。住所地：四川省郫县顺江宾馆。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。
上诉人陈新润因与被上诉人绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈新润及其委托代理人宋国放、被上诉人绿地公司的委托代理人李怡漩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月8日，陈新润与绿地公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定陈新润以总价款50800元的价格购买绿地公司开发的位于郫县犀浦镇五粮村的“新里•派克公馆”小区8幢负1楼8275号建筑面积为26.1平方米的车位一个。合同签订后，陈新润按照合同约定支付了全部价款50800元并缴纳了相关费用。2010年3月16日陈新润验收了所购车位，并于2011年6月14日，取得了由郫县房管局颁发的所有权证（郫房权证监证字第02626**号）。其后，陈新润因该车位旁的一条公共排水沟与绿地公司发生纠纷诉至法院。在法院的裁判文书中均认定绿地公司应当对陈新润所购买的车位进行合理修缮以保证其对该车位的使用，但在法院判决后，陈新润认为绿地公司未进行修缮，遂起诉至法院要求绿地公司调换车位。另查明，在陈新润起诉后，绿地公司对陈新润所购买的车位部分的排水沟进行了修缮。
原审法院认定上述事实有陈新润提交的其身份信息、绿地公司企业法人营业执照、（2013）成郫民初字第371号民事判决书、（2013）成民终字第4512号民事判决书、（2014）川民申字第222号民事裁定书、成都市人民检察院民事行政检察不支持监督申请决定书（成检民行（2014）51号）、车位照片、重庆泓山物业及业委会的证明；绿地公司提交的陈新润所购车位进行修缮后的照片等证据及双方当事人在原审法院庭审中的陈述在案为证。
陈新润在原审的请求为：1、判令绿地公司在“新里•派克公馆”8栋负1楼为其更换符合《商品房买卖合同》约定的完全产权面积且能正常使用的一个车位，并承担重新办理产权证所需费用；2、本案诉讼费由绿地公司负担。
原审法院经审理认为，双方于2009年11月8日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。根据陈新润与绿地公司在另一案纠纷中法院所认定的事实，绿地公司向陈新润所销售的车位存在一定瑕疵，为保证陈新润对所购车位的正常使用，绿地公司应当履行相应的维修责任。依据原审庭审中双方一致认可的事实，绿地公司在原审诉讼中已对该车位进行了修缮，对陈新润在原审诉讼中主张其车位在修缮后仍存在一些影响使用情况，绿地公司也表示愿意积极进行处理。据此，原审法院对陈新润请求判令绿地公司在“新里•派克公馆”8栋负1楼为其更换符合《商品房买卖合同》约定的完全产权面积且能正常使用的一个车位，并承担重新办理产权证所需费用的诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，原审法院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈新润的诉讼请求。一审案件受理费800元，由陈新润负担。
宣判后，陈新润不服原审判决，向本院提起上诉，认为：1、原审法院以缺乏相应的事实和法律依据，驳回上诉人要求被上诉人更换车位并承担重新办理产权证所需费用的诉讼请求，属于认定事实不清、适用法律错误；2、上诉人申请原审法院对重要证人段庭华进行取证，但是原审法院没有对证人进行取证，也没有告知上诉人理由，属于程序违法；3、原审法院于2014年6月6日开庭审理本案，但原审法院判决的日期却是2014年5月28日，明显属于程序违法。故请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人绿地公司辩称，案涉车位不符合可以更换的情形，消费者权益保护法不适用本案。绿地公司交付的车位符合法律规定和质量要求。案涉车位已经进行了修缮，可以正常使用。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。二审另查明，因绿地公司修缮后，用于固定遮盖水沟钢板的螺钉高于车位地平面，绿地公司于2014年9月12日将高出部分予以切除。陈新润于2014年9月13日以用于固定遮盖水沟的钢板被窃为由向公安机关报案。
本院认为，本案二审的争议焦点有两个，本院作如下评判：
一、关于绿地公司的修缮行为是否因存有瑕疵而应当予以退换车位的问题
案涉车位已由绿地公司予以了修缮，双方未对修缮的标准达成合意，但按照一般交易习惯，修缮后的车位应当满足正常使用。现绿地公司进行了修缮，但陈新润对该修缮结果不认可，陈新润未能举证证明双方对修缮的标准达成一致，也未举证证明双方对修缮后的车位仍存有影响正常使用情形时可以退换车位达成了一致，故陈新润认为绿地公司的修缮行为存有瑕疵，应当予以退换车位的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。现案涉车位虽经过修缮，但绿地公司未及时与陈新润办理交接手续，故用于固定遮盖水沟的钢板被盗造成修缮未果的后果应由绿地公司承担。绿地公司应对经修缮仍未达到正常使用的车位在合理期限内进行整改，陈新润也应在绿地公司修缮过程中予以必要的配合，双方也可对修缮的具体要求进行磋商并达成一致，以保证修缮后的车位能满足正常使用。待修缮完毕后，绿地公司应依法及时与陈新润办理交接。
二、原审是否具有未向段庭华取证、未审先判等程序错误的问题
陈新润在原审时申请段庭华作为证人作证，按照民事诉讼法的规定，证人应当出庭作证并接受当事人的质证，而不应当由法院单独对证人予以取证；原审判决书载明的时间确为2014年5月28日，但原审法院以裁定书对该文字错误予以了纠正。因此，陈新润认为原审法院等程序错误的主张，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确定的方式执行。二审案件受理费1600元，由陈新润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 波
代理审判员 张 琦
代理审判员 何广智
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨大准
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪光荣。
委托代理人：初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵孔全。
再审申请人纪光荣因与被申请人赵孔全买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）菏商终字第41号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，纪光荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 学 忠
审 判 员 蒋玉�
代理审判员 李 冠 鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 祝 仰 省
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执201号
申请执行人王某1，住荣成市。
被执行人王某2，住荣成市。
被执行人王某3，住威海市。
被执行人王某4，住荣成市。
申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第402号民事调解书确认，诉争房屋归申请执行人所有，被执行人协助申请执行人办理产权过户手续。
在执行中，由于被执行人未履行协助过户义务，本院向荣成市国土资源局送达协助执行通知书，要求协助办理过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第402号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年二月七日
书记员 李媛媛
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1061号
被执行人：闫凤，男，1983年7月11日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被执行人闫凤盗窃纠纷一案，现查明，被执行人闫凤应交纳罚金6000元，退赃10000余元，本院已对被执行人的银行存款、车辆等财产状况进行调查，均无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐颖新
执行员 王承东
执行员 那 丽
二〇一七年九月十三日
书记员 张 彬
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0367号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某，务工人员。2014年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）802号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月7日9时许，被告人王某在苏州工业园区跨塘街道跨南路吴越老银铺内，窃得该店价值人民币3300元的玉镯1只。
另查明，被告人王某被抓获后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有证人谢某的陈述笔录，辨认笔录及照片，质量检验报告书、价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 费美娟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终801号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文明，男，1982年8月26日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住玉环市。因本案于2016年10月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人王文明犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年6月29日作出（2017）浙1081刑初753号刑事判决。被告人王文明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、合同诈骗
1.2013年9月，被告人王文明伙同张某（已判决）从玉环欧博汽车租赁公司租赁车牌号为浙Ｊ×××××丰田锐志轿车，后使用伪造的行驶证将该车以人民币70000元的价格质押给林某。后该车经过金某1、唐某之手，以人民币70000元转卖给不知情的杜某。2014年5月4日，公安机关从杜某处扣押了该车并发还给被害人郑某1。经鉴定，该车价值人民币145000元。案发后张某已退赔给被害人杜某人民币70000元。
2.2013年10月，被告人王文明叫张才国帮忙去温岭市太平君鑫租赁服务部租赁车牌号为浙Ｊ×××××黑色丰田锐志轿车，后伪造车主的证件和相关合同，将该车质押给金某2骗取借款人民币70000元。经鉴定，该车价值人民币124000元，现已追回。
3.2013年10月，被告人王文明在路桥恒诚汽车租赁公司租赁车牌号为浙Ｊ×××××的宝马轿车，后伪造车主证件和相关合同，将该车质押给金某2骗取借款人民币120000元。经鉴定，该车价值人民币170000元，现已追回。
4.2013年11月，被告人王文明在温岭市太平君鑫租赁服务部租赁车牌号为浙Ｊ×××××的三菱轿车，后伪造车主证件各相关合同，将该车辆质押给金某2骗取借款人民币50000元。经鉴定，该车价值人民币70000元，现已追回。
5.2013年11月，被告人王文明在温岭市车友汽车租赁服务部租赁车牌号为浙Ｊ×××××的丰田RAV4轿车，后伪造车主证件和相关合同，将该车辆质押给金某2骗取借款人民币70000元。经鉴定，该车价值人民币132000元，现已追回。
6.2013年11月，被告人王文明在温岭市车友汽车租赁服务部租赁车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪A6桥车，后伪造车主证件各相关合同，将该车辆质押给金某2骗取借款人民币120000元。经鉴定，该车价值人民币310000元，现已追回。
原判以被告人王文明的供述，证人金某2、郑某3、林某等的证言，被害人季某、陈某、吴某、郑某1的陈述，被告人王文明及同案犯张某的供述，租赁合同，抵押合同，租赁行的工商登记资料，同案犯张某的刑事判决书，价格鉴定意见书，辨认笔录等证据佐证上述事实。
二、诈骗
2014年2月，被告人王文明向被害人杨某借得浙Ｊ×××××的尼桑轿车，后向颜某谎称该车系其老婆所有，将车卖给颜某得预付款人民币30000元。经鉴定，车辆价值人民币75000元，现已追回。
2016年10月27日21时40分许，温岭市公安局城东派出所民警在浙江省金华市金东区绣景路一出租房边上抓获被告人王文明。被告人王文明归案后，如实供述其主要涉案事实。
原判以被告人王文明的供述，证人颜某的证言，被害人杨某的陈述，借条，合同，价格鉴定意见书，辨认笔录，被告人的信息登记表及侦查人员出具的抓获经过证明等证据佐证上述事实。
原判认为被告人王文明的行为已分别构成了合同诈骗罪、诈骗罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王文明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十四万元。二、责令被告人王文明退赔给被害人金某2人民币430000元；退赔给被害人颜某人民币30000元。
被告人王文明上诉称原判量刑过重，要求从轻改判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，被告人王文明单独或与人结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大；又以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成合同诈骗罪、诈骗罪，依法应予数罪并罚。被告人王文明归案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，合同诈骗部分事实中被害人的经济损失已得到赔偿，依法并酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原判根据被告人的犯罪事实及认罪态度、部分退赃等情节，对其所作的量刑适当，上诉人（原审被告人）王文明请求二审予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）王文明的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴曙光
审 判 员 程小国
审 判 员 张媛娇
二〇一七年七月二十四日
代书记员 梁荩文
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民太初字第54号
原告向某女，女，2006年6月4日出生，土家族。
法定代理人向某某，女，1978年8月15日出生，土家族。系原告向某女的母亲。
委托代理人向左武，男，石门县法律援助中心法律援助志愿者，特别授权代理。
被告肖某某，男，1977年1月19日出生，土家族。
本院在审理原告向某女诉被告肖某某抚养费纠纷一案中，原告向某女于2016年1月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为，原告向某女的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某女撤回对被告肖某某的起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告向某女负担。
审判员 宋文彬
二〇一六年一月八日
书记员 闫祖栋
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2950号
申请执行人牟克龙，男，1985年1月4日出生，汉族，住甘肃省定西市。被执行人沈惠芳，女，1954年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告牟克龙与被告沈惠芳民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年5月4日作出的(2015)虹民一(民)初字第6202号民事判决，已经发生法律效力。权利人牟克龙于2016年8月8日向本院申请执行，要求义务人沈惠芳返还借款人民币2万元及利息，本案受理费300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈惠芳发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院除轮候冻结被执行人沈惠芳在邮政储蓄银行开立的养老金账户外，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候冻结被执行人沈惠芳在邮储银行开立的养老金账户外，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第6202号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2184号
申请人许顺来，男，汉族，1966年3月13日出生，住漳州市芗城区。
被执行人郑顺德，男，汉族，1970年10月10日出生，住漳州市芗城区。
申请人许顺来与被执行人郑顺德民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）芗民初字第506号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2184号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴念念
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4506号
原告：李闯，男。
委托诉讼代理人：刘成江，男。
被告：吕传俊，男。
被告：孙桂艳，女。
原告李闯与被告吕传俊、孙桂艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李闯的委托诉讼代理人刘成江、被告吕传俊到庭参加诉讼。被告孙桂艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李闯向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即给付货款6万元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。被告吕传俊于2013年先后在原告处拉黄沙，合计欠款6万元，并为原告出具了欠条。现原告多次找被告索要欠款，被告总是推脱，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告吕传俊辩称，欠款属实。
被告孙桂艳未答辩。
根据原告提供的欠条、婚姻历史信息列表和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告吕传俊在原告处购买黄沙，欠原告货款6万元未付。2016年6月19日，被告吕传俊为原告出具欠条，载明：“欠李闯2013年拉黄沙款陆万元整，欠款人：吕传俊，身份证:210225195302010213”。另查，二被告系夫妻关系,案涉欠款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，被告吕传俊购买原告货物，并有欠据为证，被告吕传俊应及时给付原告货款，拖欠不付已构成违约，应当承担违约责任。案涉货款发生在二被告婚姻存续期间，该货款应由二被告共同偿还，故本院对原告要求二被告给付货款的请求予以支持。原告请求自起诉之日起计算利息不违背法律规定，本院予以确认。被告孙桂艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕传俊、孙桂艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告李闯货款6万元，并承担自2016年7月27日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吕传俊、孙桂艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 金 平
审判员 刘 美
审判员 张维唯
二〇一七年一月十六日
书记员 刘春燕
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初4506号原告：李闯，男。委托诉讼代理人：刘成江，男。被告：吕传俊，男。被告：孙桂艳，女。原告李闯与被告吕传俊、孙桂艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李闯的委托诉讼代理人刘成江、被告吕传俊到庭参加诉讼。被告孙桂艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李闯向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即给付货款6万元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。被告吕传俊于2013年先后在原告处拉黄沙，合计欠款6万元，并为原告出具了欠条。现原告多次找被告索要欠款，被告总是推脱，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告吕传俊辩称，欠款属实。被告孙桂艳未答辩。根据原告提供的欠条、婚姻历史信息列表和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告吕传俊在原告处购买黄沙，欠原告货款6万元未付。2016年6月19日，被告吕传俊为原告出具欠条，载明：“欠李闯2013年拉黄沙款陆万元整，欠款人：吕传俊，身份证:210225195302010213”。另查，二被告系夫妻关系,案涉欠款发生在二被告婚姻存续期间。本院认为，被告吕传俊购买原告货物，并有欠据为证，被告吕传俊应及时给付原告货款，拖欠不付已构成违约，应当承担违约责任。案涉货款发生在二被告婚姻存续期间，该货款应由二被告共同偿还，故本院对原告要求二被告给付货款的请求予以支持。原告请求自起诉之日起计算利息不违背法律规定，本院予以确认。被告孙桂艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕传俊、孙桂艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告李闯货款6万元，并承担自2016年7月27日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吕传俊、孙桂艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 金 平审判员 刘 美审判员 张维唯二〇一七年一月十六日书记员 刘春燕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终112号
上诉人（原审被告）：陈二林，男，1960年5月30日出生，汉族,住湖州市吴兴区。
被上诉人（原审原告）：方林荣，男，1969年9月11日出生，汉族,住湖州市吴兴区。
被上诉人（原审原告）：陈惠琴，女，1967年7月9日出生，汉族,住湖州市吴兴区。
原审被告：张金水，男，1962年12月17日出生，汉族,住湖州市吴兴区。
原审被告：潘林芳，女，1964年12月4日出生，汉族,住湖州市吴兴区。
原审被告：姚金英，女，1962年5月13日出生，汉族,住湖州市吴兴区。
上诉人陈二林为与被上诉人方林荣、陈惠琴、原审被告张金水、潘林芳、姚金英追偿权纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初2531号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人陈二林在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈二林自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初2531号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年二月七日
书 记 员 蒋弘毅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第195号
原告南京一匹马广告有限公司，住所地在江苏省南京市六合区园东路99号。
法定代表人梁爱军，该公司总经理。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人宋清清，江苏臻德律师事务所实习律师。
被告杭永超，男，1989年4月3日生，汉族。
本院在受理原告南京一匹马广告有限公司诉被告杭永超承揽合同纠纷一案后，原告于2015年10月30日以被告杭永超无法联系为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京一匹马广告有限公司撤回对被告杭永超的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京一匹马广告有限公司负担。
审 判 长 王 静
人民陪审员 马其能
人民陪审员 侯裕华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 仪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5476号
原告：天津唐承物业服务有限公司（统一社会信用代码91120110055284113），住所地天津市东丽区腾飞路18号2033。
法定代表人：高洪升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李璐璐，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：高振芹女，1973年9月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津唐承物业服务有限公司与被告高振芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月17日，原告天津唐承物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津唐承物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津唐承物业服务有限公司负担。
审判员 刘志刚
二〇一七年八月十七日
书记员 李剑飞
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第32号
申请执行人：徐某某。
被执行人：郭某某。
本院依据已发生法律效力的（2014）五民初字第322号民事判决书，于2015年3月19日向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人郭某某于2015年3月22日前履行上述生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
现查明被执行人郭某某，在五寨县三岔镇农村信用联社十字街分社开有个人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
依法冻结被执行人郭某某，在五寨县三岔镇农村信用联社十字街分社个人账户存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 勍
二〇一五年八月三十一日
书记员 王建明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1416号
上诉人（原审被告）张金红，女，1961年3月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）纪双根，男，1963年2月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
负责人谢平，该分行行长。
上诉人张金红与被上诉人纪双根、江苏昭明投资担保有限公司、中国银行股份有限公司江苏省分行借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。
因上诉人张金红在人民法院规定的期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张金红自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐岩岩
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。