天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第252号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东丽支公司，住所地天津市东丽区先锋路18号增1号。
代表人杨振君，总经理。
委托代理人王媛媛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨振崑。
被上诉人（原审被告）刘志光。
委托代理人景岚（系刘志光之母）。
被上诉人（原审被告）张冬冬。
原审被告景岚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东丽支公司（以下简称人保东丽支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第2615号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人人保东丽支公司的委托代理人王媛媛，被上诉人杨振崑，原审被告景岚并作为被上诉人刘志光的委托代理人到庭参加了诉讼。被上诉人张冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月9日，刘志光驾驶津JLL2**号红旗牌小型轿车，沿河东区津塘路第四条机动车道由西向东行驶至河东区津塘路财富豪为酒店斜对面机动车道内停车后，乘车人张冬冬在开启右前门过程中，适逢杨振崑驾驶电动自行车沿津塘路第四条机动车道由西向东行驶至轿车右侧，轿车右前门与电动自行车左侧及杨振崑身体接触，造成杨振崑受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，刘志光负事故的主要责任，张冬冬负事故的次要责任，杨振崑负事故的次要责任。杨振崑伤情经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队指定天津市第三中心医院2013年11月9日诊断为：眼科：①左眼钝挫伤②左眼结膜裂伤③左眼上睑下垂④左眼眶骨折。经天津市眼科医院2013年11月12日诊断为：眼球挫伤、眶壁骨折、上睑下垂。经天津市第三中心医院2013年11月18日诊断为：腰椎挫伤，颈椎挫伤。经天津市眼科医院2014年3月24日诊断为：眼挫伤、眶骨骨折。津JLL2**小型轿车系景岚所有，其在人保东丽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）300000元（不计免赔率）。保险期间分别为2013年9月14日至2014年9月13日及2013年9月15日至2014年9月14日。另查明，刘志光为杨振崑垫付医疗费用11096.76元。
现杨振崑诉请：1、依法判令刘志光、张冬冬、人保东丽支公司赔偿医药费3625元、误工费17500元、护理费9000元、交通费1500元、住院伙食补助费500元、营养费2200元、存车费300元、共计34625元；2、诉讼费由刘志光、张冬冬承担。
关于杨振崑主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：1、医疗费，杨振崑主张3625元，提供了医疗费票据，按照票据计算应为3529.93元。2、误工费，杨振崑主张损失17500元，系按照每月2500元主张至2014年6月8日，为此提供了诊断证明书，人保东丽支公司只同意按照居民服务业的标准给付90天的误工费。对此，根据杨振崑提供的诊断证明书，其休假日期连续，故对杨振崑的误工期限予以确认。由于杨振崑未能提供证据证实其月收入为2500元，故按照居民服务业年收入28559元的标准计算误工收入，至2014年6月8日杨振崑的误工收入应为16681元。3、护理费，杨振崑主张9000元，即3个月每月3000元，但杨振崑未能提供需要加强护理的医嘱，且仅提供了其妻的误工证明，未能提供其他证据予以佐证，故对杨振崑提交的该证据不予采信。现其他各方同意按照居民服务业标准给付30天的护理费用，故予以确认，护理费经计算应为2383元。4、交通费，杨振崑主张1500元，提供了客运出租行业专用发票及乘车报销凭证，但该客运出租行业专用发票多张票据均为同一辆出租车且发票时间与就诊时间不能完全对应，故对交通损失酌情确定1000元。5、住院伙食补助费，杨振崑主张住院10天，要求给付住院伙食补助费500元，杨振崑未能提供住院治疗的相关证据，故对此不予确认。6、营养费，杨振崑主张2200元，人保东丽支公司只同意给付40天的营养费，根据杨振崑伤情，其主张未超过合理费用，故对此予以确认。7、存车费，杨振崑主张300元，提供了天津市地方税务局通用定额发票，系合法损失，故予以确认。
原审法院认为，按照天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具的道路交通事故认定书，认定刘志光承担涉诉事故的主要责任，张冬冬承担事故的次要责任，故其二人应对杨振崑所产生的各项损失按照责任比例承担赔偿责任。景岚虽为肇事车辆的车主，但杨振崑未能提供证据证实景岚存在过错，故景岚不承担赔偿责任。杨振崑损失经认定为医疗费3529.93元、误工费16681元、护理费2383元、交通费1000元、营养费2200元，存车费300元。因杨振崑在此次事故中承担次要责任，故在交强险范围之外，刘志光、张冬冬应当赔偿杨振崑损失的80%。人保东丽支公司系肇事车辆交强险和商业三者险的承保公司，应当在交强险及商业三者险的责任限额内对杨振崑进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在交强险范围内赔偿原告杨振崑医疗费3529.93元、误工费16681元、护理费2383元、交通费1000元、营养费2200元，以上共计25793.93元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨振崑存车费300元的80%即240元；三、驳回原告杨振崑的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由原告杨振崑负担80元，被告刘志光负担195元，被告张冬冬负担48元。”
原审判决宣判后，人保东丽支公司不服，向本院提出上诉。请求：1、撤销原审判决第一项，改判人保东丽支公司在交强险限额内赔付杨振崑医疗费3529.93元、误工费7052元、护理费2383元、交通费200元、营养费1000元，即少赔付11629元；2、撤销原审判决第二项，即判决人保东丽支公司在商业三者险限额内不赔付停车费240元；3、二审诉讼费由杨振崑、刘志光、张冬冬承担。理由为：1、原审法院认定的误工期和营养期过高；2、杨振崑提供的交通费票据不真实，原审法院酌情数额过高；3、存车费不属于保险公司商业三者险的赔偿范围。即使赔偿，原审法院认定赔偿80%亦属不当。
被上诉人杨振崑辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘志光、原审被告景岚辩称，不同意人保东丽支公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张冬冬未出庭，但书面答辩意见为坚持一审时的意见。
人保东丽支公司、杨振崑、刘志光、景岚在二审期间均未提交新的证据。
本院审理查明的案件事实与原审法院查明的一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，原审法院认定的误工费、交通费、营养费数额是否准确，存车费是否属上诉人赔偿范围。对此，本院分析认定如下：关于误工费，因上诉人对误工费的标准并无异议，仅认为原审法院认定的7个月期限过长，但杨振崑对此提供了交通管理部门指定医疗机构出具的休假证明，该证据符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，在上诉人无相应反驳证据的情况下，本院应予维持。关于交通费、营养费，该费用均系原审法院在杨振崑提供交通票据和伤情诊断证明的基础上，酌情确定，该酌定数额属于合理范围内，本院亦予维持。关于存车费，因该费用属杨振崑因交通事故引起的实际损失，且在上诉人提供的保险条款中亦未明确对此不予赔偿，故本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东丽支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 孙凤晖
代理审判员 刘爱民
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 振
速 录 员 刘宏玫