湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第02129号
原告陈文杰。
委托代理人周毅成，湖北司典律师事务所律师。
委托代理人陈顺清。
被告谢勇。
被告范绪平。
委托代理人李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师。
原告陈文杰与被告谢勇、范绪平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成由审判员郑志斌担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员瞿云娇参加的合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈文杰及其委托代理人周毅成、陈顺清、被告范绪平的委托代理人李诗勇到庭参加了诉讼，被告谢勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。案件受理后，因原告需要进行司法鉴定，本院于2015年4月9日收到鉴定结论，之前不计算审限。
原告陈文杰诉称，2014年11月14日上午10时左右，原告搭乘被告范绪平驾驶的给凯迪发电厂送货的轻型货车鄂DGK6**车辆，前往监利汽车站，沿容城镇玉沙大道由东向西行至工业园路交汇处，遇被告谢勇驾驶的中型自卸货车鄂D649**车辆沿工业园路由北向南行驶，从右侧撞向原告所乘货车副驾驶室，导致原告受伤的交通事故。该事故经监利县公安局交通警察大队认定，两被告负事故的同等责任。为此，请求法院依法判令两被告赔偿原告损失6万元，2015年4月8日将此项请求变更为93511元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告陈文杰为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《身份证》、《常住人口登记卡》复印件，证明原告的身份。
证据二、《道路交通事故认定书》两份，证明此次交通事故的经过和责任划分。
证据三、《出院记录》和《诊断证明书》，证明原告受伤后住院治疗40天的事实。
证据四、预收住院费收据，证明原告花医疗费2000元。
证据五、发票两张，证明原告购置轮椅、便凳花费597元。
证据六、住宿费票据，证明原告花住宿费400元。
证据七、交通费票据，证明原告花交通费352元。
证据八、《司法鉴定意见书》，证明原告构成十级伤残，误工损失日为180天，护理时间3个月。
证据九、收入证明及工资明细，证明原告月工资为3000元。
证据十、护理人员收入证明及工资明细，证明护理人员月工资为6000元。
证据十一、鉴定费票据，证明原告花鉴定费1350元。
被告谢勇在法定的答辩期没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告范绪平在法定的答辩期没有书面答辩，庭审时其代理人口头辩称，
此次交通事故属实，原告的损失首先应该由被告谢勇在交强险的责任范围内全额赔偿，超出的部分由被告谢勇和被告范绪平按照三七开的比例来赔偿。
被告范绪平为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《身份证》复印件，证明范绪平的身份。
证据二、《机动车驾驶证》复印件，证明范绪平具有合法的驾驶资质。
证据三、《道路交通事故重新认定书》，证明谢勇负事故的主要责任，范绪平负事故的次要责任。
经过庭审质证，原告陈文杰对被告范绪平提交的证据均无异议。
被告范绪平对原告陈文杰提交的证据1－8、11无异议；对证据9有异议，认为只能证明其收入为3000元／月，不能证明其收入减少；对证据10有异议，认为护理人员的工资过高，也不能证明就是陈顺清在护理。
本院对上述无争议的证据即：原告陈文杰提交的证据1－8、11和被告范绪平提交的证据依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据9予以采信，因为原告不仅仅提供了单位证明，还提供了工资表，单位证明上已经写明作为误工的证明；对证据10不予采信，因为仅仅只有陈顺清单位证明其收入情况，而没有证据证明就是陈顺清在护理陈文杰。
经审理查明，2014年11月14日上午10时左右，原告搭乘被告范绪平驾驶的给凯迪发电厂送货的轻型货车鄂DGK6**车辆，前往监利汽车站，沿监利县容城镇玉沙大道由东向西行至工业园路交汇处，遇被告谢勇驾驶的中型自卸货车鄂D649**车辆沿工业园路由北向南行驶，此时，被告谢勇驾驶的车辆从右侧撞向原告所乘货车副驾驶室，导致原告受伤的交通事故。该事故经监利县公安局交通警察大队重新认定，被告谢勇负事故的主要责任，被告范绪平负事故的次要责任。
另查明，被告谢勇的车辆没有年检、未悬挂机动车号牌、也没有购买交强险。
还查明，经鉴定原告陈文杰构成十级伤残，受伤后住院治疗40天，花医疗费2000元（其余的医疗费由被告谢勇支付，但由于谢勇拒不出庭，其数额无法确定）、应计算误工费13000元（100元／天×受伤之日至定残前一日130天＝13000元）、护理费7099.39元（28792元／年÷365天×鉴定90天＝7099.39元）、住院伙食补助费2000元（40天×50元／天＝2000元）、残疾赔偿金45812元（24852元／年×20年×10％＝49704元，原告只主张45812元，本院支持45812元）、鉴定费1350元、残疾辅助器具费597元，交通费352元、陪护人员租床费400元（10元／天×40天＝400元）、精神抚慰金可以计算3000元，营养费（出院医嘱有加强营养）因为原告没有主张，本院不予计算。以上共计：75610.39元。被告谢勇应该在相当于交强险责任范围内赔偿原告陈文杰损失74260.39元（75610.39元-鉴定费1350元＝74260.39元）；在其责任比例范围内赔偿原告陈文杰损失945元（鉴定费1350元×70％＝945元），共计应该赔偿75205.39元（74260.39元＋945元＝75205.39元）。被告范绪平应该赔偿原告陈文杰损失405元（鉴定费1350元×30％＝405元）。
本院认为，被告谢勇驾驶未年检、未悬挂号牌的车辆上路行驶，忽视交通安全是造成此次事故的主要原因，应负事故的主要责任（70％）。被告范绪平驾驶机动车辆上路行驶，未做到安全驾驶，也是造成此次事故的原因，应负事故的次要责任（30％）。还由于被告谢勇的车辆没有购买交强险上路行驶，对于原告陈文杰的损失，首先由被告谢勇在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分由被告谢勇和被告范绪平按照其责任比例予以赔偿。关于原告陈文杰要求按照鉴定结论计算180天的误工费的问题，本院认为，鉴定机构鉴定误工时间没有法律依据，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定（注：是医疗机构，并不是鉴定机构），受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以算至定残前一日。”故此，本院对于原告陈文杰的误工时间只能算至定残前一日。关于原告陈文杰要求按照其父亲的工资收入计算护理费的问题，本院认为，原告仅仅向本院提交了其父亲陈顺清的工资收入情况，但是没有证据证明就是其父亲在护理，也许是其母亲护理或者其他人护理，故此，本院只能按照居民服务业的标准计算护理费。为保护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢勇于本判决生效后五日内赔偿原告陈文杰损失75205.39元。
二、由被告范绪平于本判决生效后五日内赔偿原告陈文杰损失405元。
三、驳回原告陈文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告谢勇负担500元，被告范绪平负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币600元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑志斌
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 瞿云娇
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 英