wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初244号
原告王文波，男，1970年6月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人廖小明，江西博明律师事务所律师，特别授权。
被告江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市北京西路248号。
法定代表人张小平，总经理。
原告王文波诉被告江西建工第三建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文波委托代理人廖小明到庭参加了诉讼，被告江西建工第三建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文波向本院提出诉讼请求：1、被告支付两原告推土机租赁费70,640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告承建上饶三清山机场道路（南北段）工程1标，被告通过内部承包的方式将该事务承包给林玉英施工，故林玉英承租原告的挖机施工。2014年9月15日，被告通过江西新法制报刊登声明终止与林玉英的内部承包阶段，由被告直接接手继续施工，并承受内部承包期间的债权债务；并声明确认截止2014年9月15日，尚欠原告的推土机租赁费为130,640元。被告于2014年10月30日向原告支付6万元，对剩余的租赁费70,640元原告多次向被告催收，被告一直推诿，至今未付。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告江西建工第三建筑有限责任公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告承建上饶三清山机场道路（南北段）Ⅰ标，林玉英内部承包了该标段的部分工程，后林玉英承租原告王文波的挖掘机在该标段施工。2014年9月15日，被告江西建工第三建筑有限责任公司在新法制报总第5080期第三版声明“其与林玉英中止上饶三清山机场道路（南北段）工程Ⅰ标内部承包阶段，现已进入债务清理阶段。经公司审查，你在施工阶段欠款如下：王文波130,640元。以上欠款你如有异议，请你在见声明后十日内前来公司核实，否则，我司将照此支付，你必须依法承担。”此后，被告江西建工第三建筑有限责任公司在2014年10月30日分别向原告王文波支付挖掘机租赁费60,000元。后原告多次向被告催取剩余租赁费未果，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的原告身份证（复印件）一份、被告企业信息一份、2014年9月15日江西新法制报一份、银行转账凭证一份及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告江西建工第三建筑有限责任公司在新法制报总第5080期第三版中声明其尚欠原告130,640元，并承诺由其支付上述欠款。被告江西建工第三建筑有限责任公司在声明后，向原告支付了欠款60,000元，尚欠70,640元至今未付，引起本案纠纷，应负本案的全部责任，故原告要求被告江西建工第三建筑有限责任公司归还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江西建工第三建筑有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告江西建工第三建筑有限责任公司自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西建工第三建筑有限责任公司应在本判决生效后五日内支付原告王文波租赁费70,640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,566元，减半收取783元，由被告江西建工第三建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一七年三月十四日
书记员 李倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第01529号
原告万某甲。
委托代理人朱小方，江苏信卓律师事务所律师。
被告熊某甲。
法定代理人熊某乙。
原告万某甲与被告熊某甲婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员吴钰凤适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告万某甲及其委托代理人朱小方、被告熊某甲的法定代理人熊某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：××××年××月，他与被告母亲熊某乙办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿万某乙，婚后双方经常发生争吵，并导致关系逐步恶化。2012年由于工作原因，他经常出差，且双方关系处于冷战期，一直没有夫妻生活，但熊某乙却于2012年怀孕，2013年3月11日生下被告熊某甲，他明知熊某甲不是自己亲生，熊钰萍也承认这一事实。2014年4月2日，他向江西省安义县人民法院提起诉讼，后经法院调解，双方解除了婚姻关系，由于被告母亲熊某乙不愿意配合亲子关系鉴定，导致诉讼中没有确认熊某甲与他之间的亲子关系。现他已重新组建家庭，且经物证鉴定也排除他与熊某甲之间存在血缘亲生关系。故诉至法院，请求判令：1、确认他与被告熊某甲之间不存在亲子关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊某甲辩称：对于万某甲的主张没有异议，她确实非原告亲生，亲子鉴定意见书也排除万某甲与她之间存在亲生血缘关系。
经审理查明：××××年××月××日，万某甲与熊某乙办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿万某乙，婚后由于性格不和，双方经常发生争吵，导致关系恶化。2013年3月11日熊某乙生育熊某甲，但万某甲认为熊某甲并非其亲生，双方关系因此进一步恶化。2014年4月2日，万某甲向江西省安义县人民法院提起诉讼，后经该院调解，双方解除了婚姻关系，并协商女儿熊某甲由熊某乙抚养，由于熊某乙不愿意配合司法鉴定，离婚诉讼中没有对熊某甲与万某甲之间是否存在亲子关系进行确认。
后，熊某乙与万某甲就亲子鉴定问题达成一致。2015年11月24日，苏州大学司法中心出具了苏大司鉴中心（2015）物鉴字第736号物证鉴定意见书：依据DNA分析结果，排除万某甲与熊某甲之间存在亲生血缘关系，支持熊某乙与熊某甲之间存在亲生血缘关系。
以上事实由民事调解书、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：根据婚姻法司法解释三的规定，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要的证据予以予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子关系存在的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中，原告万某甲与被告熊某甲的法定代理人熊某乙一致确认熊某甲非万某甲亲生女儿，且有原、被告的亲子鉴定意见书予以佐证，故本院确定原告万某甲与被告熊某甲之间不存在亲子关系，对万某甲请求确认其与熊某甲之间不存在亲子关系的主张予以支持。
据此，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认万某甲与熊某甲之间不存在亲子关系。
案件受理费减半收取40元（万某甲已预交），由万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴钰凤
二〇一六年三月五日
书记员 刘海燕
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第203号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月2日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员徐加山出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日6时20分许，被告人邵某驾驶电动三轮车，沿洪泽县205县道由南向北行驶至2KM＋36M处时，因其对路面情况疏于观察，与同方向在前韦某某所骑人力三轮车发生碰撞，致韦某某受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人邵某驾车逃逸。洪泽县公安局交通巡逻警察大队洪公交认字（2015）第A000062号道路交通事故认定书认定，被告人邵某负事故全部责任。
被告人邵某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人邵某已与被害人亲属达成调解协议并履行完毕，被害人亲属对被告人邵某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、郭某甲、郭某乙、韦某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像截图、辨认笔录及照片、洪泽县公安局现场检测报告书、道路交通事故认定书、物证鉴定书、尸体检验照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所微量物证鉴定检验报告书、车辆性能检测报告书、车辆照片、洪泽县人民医院入院记录、死亡医学证明书、死亡记录、协议书、收条、谅解书、发破案经过、被告人邵某的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邵某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人邵某已与被害人亲属达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
审判员 朱秀山
二〇一五年八月二十五日
书记员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1876号
申请执行人：肖成海，男，1965年8月9日出生，满族，住凤城市。
代表人：孙凤青，男，1965年11月30日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。
代表人：李方万，男，1970年10月10日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：丹东中海煤业有限公司，住所地：凤城市。
法定代表人：汪世平，系公司董事长。
申请执行人肖成海与被执行人丹东中海煤业有限公司劳动报酬纠纷一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出的凤劳人仲字（2016）766-898号仲裁裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。
本院在执行中，于2017年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人丹东中海煤业有限公司无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人丹东中海煤业有限公司确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯金寒
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1876号申请执行人：肖成海，男，1965年8月9日出生，满族，住凤城市。代表人：孙凤青，男，1965年11月30日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。代表人：李方万，男，1970年10月10日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：丹东中海煤业有限公司，住所地：凤城市。法定代表人：汪世平，系公司董事长。申请执行人肖成海与被执行人丹东中海煤业有限公司劳动报酬纠纷一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出的凤劳人仲字（2016）766-898号仲裁裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。本院在执行中，于2017年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人丹东中海煤业有限公司无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人丹东中海煤业有限公司确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  戴金平二〇一七年六月二十二日书记员  冯金寒
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0529刑初21号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人杨春旭，男。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月28日被五峰县公安局取保候审，2017年3月16日被五峰县人民检察院取保侯审，同年4月12日被本院取保侯审。
五峰县人民检察院以五检刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人杨春旭犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨春旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月6日，被告人杨春旭无有效机动车驾驶证驾驶轻型普通货车，由本县渔洋关镇沙淌村小地名“对沿垴”沿沙淌村乡村公路往沙淌村集镇方向行驶。当日17时05分许，货车行驶至沙淌村一组路段时，路边行人周某突然摔倒，其身体倒入杨春旭驾驶的轻型普通货车底部，车辆左后轮碾压周某，造成周某当场死亡。经本县公安局交警大队认定，杨春旭承担本次交通事故的全部责任，周某在本次交通事故中无责任。
同时查明：事故发生后，被告人杨春旭与被害人亲属达成赔偿协议、已履行完毕，被害人亲属对被告人杨春旭表示谅解，并在交警部门主持下达成刑事和解协议。
上述事实，被告人杨春旭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警工作登记表、归案经过、驾驶证查询材料、刑事和解申请书、刑事和解协议书、谅解备忘录、收条、人口身份信息材料等，证人李某、李某1、彭某等人的证言，尸体检验报告、DNA个体识别鉴定书、车辆安全运行技术鉴定意见报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春旭违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故且负全部责任，其行为依法已构成交通肇事罪；公诉机关指控的罪名成立,被告人杨春旭应负刑事责任。被告人杨春旭无证驾驶，且驾驶不符合安全运行技术条件的机动车辆，均依法从重处罚；被告人杨春旭归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；案发后与被害人亲属达成赔偿协议、取得了被害人亲属的谅解，并达成刑事和解协议，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条规定，判决如下：
被告人杨春旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志立
二〇一七年四月二十八日
书记员 向 瑾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第4112号
原告刘嫚嫚，儿童。
法定代理人刘海兵（系原告刘嫚嫚父亲），男，1977年3月3日出生，汉族，居民。
原告苗燕，居民。
二原告共同委托代理人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
被告车明晓，居民。
被告潘宜皊，居民。
被告永安财产保险股份有限公司航运保险运营中心，住所地上海市浦东新区峨山路91弄130号8楼。组织机构代码证号07123605-3。
负责人刘雄，经理。
原告刘嫚嫚、苗燕与被告车明晓、潘宜皊、永安财产保险股份有限公司航运保险运营中心机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘嫚嫚、苗燕于2014年12月18日向本院提出对被告车明晓、潘宜皊、永安财产保险股份有限公司航运保险运营中心的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘嫚嫚、苗燕撤回对被告车明晓、潘宜皊、永安财产保险股份有限公司航运保险运营中心的起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告刘嫚嫚、苗燕负担。
审 判 长 徐修涛
审 判 员 宋振通
人民陪审员 张明义
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙振鎏
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0222民初1306号
原告：包头市鲁源贸易有限公司。
法定代表人：鲁挨儿，该公司董事长。
被告：智存彪，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告：李俊丽，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告：王和平，男，1974年6月11日出生，，汉族，现内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市鲁源贸易有限公司诉被告智存彪、李俊丽、王和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告包头市鲁源贸易有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鲁源贸易有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包头市鲁源贸易有限公司撤诉。
审判员刘红强
二○一六年十二月十三日
书记员郭敏
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初1306号原告：包头市鲁源贸易有限公司。法定代表人：鲁挨儿，该公司董事长。被告：智存彪，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。被告：李俊丽，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。被告：王和平，男，1974年6月11日出生，，汉族，现内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市鲁源贸易有限公司诉被告智存彪、李俊丽、王和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告包头市鲁源贸易有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鲁源贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市鲁源贸易有限公司撤诉。审判员刘红强二○一六年十二月十三日书记员郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更935号
罪犯邹玉胜，男，1969年4月16日出生，汉族，吉林省东丰县拉拉河镇人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2014年12月5日作出（2014）东刑初字第202号刑事判决，以被告人邹玉胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2014年7月2日起至2018年7月1日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯邹玉胜在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年8月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯邹玉胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并积极履行部分财产刑，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹玉胜减去有期徒刑9个月（刑期：自2014年7月2日起至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一七年九月十二日
书记员 李 妍
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11244号
申请执行人刘某，女，1970年9月20日出生，汉族。
被执行人任某，男，1964年1月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人任某离婚纠纷一案中，申请人依据（2013）南民初字第10595号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10595号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一三年十月十五日
书记员 王鑫超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初3664号
原告：焦桂林，男，1952年7月5日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：倪金兰，女，1975年2月27日出生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告焦桂林与被告倪金兰不当得利纠纷一案中，原告焦桂林于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦桂林撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审判员 朱美凤
二〇一七年五月十八日
书记员 王 添
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第3353号
申请执行人：冯志华，男，汉族。
被执行人：贾国强，男，汉族。
冯志华申请执行贾国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民三初字第282号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人贾国强应在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金20万元及利息给申请执行人冯志华。本案受理费2150元，由被执行人负担。因被执行人贾国强拒不履行法定义务，申请执行人冯志华向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在本院还有其他债务案件未执行完毕，本院依法向清远市金融、房管、车管及国土等部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人贾国强有位于清远市新城十八号区时代天骄花园A1幢时代天骄6层03号房屋，该房屋已被本院另案查封，被执行人的工资收入银行账户已被本院另案依法冻结。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。在进行执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人贾国强工资账户已被另案冻结，其名下房产已被另案查封，除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第3353号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 何文杰
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第2350号
原告雷友树，男，生于1942年2月7日，汉族。
委托代理人郑青山，渠县土溪法律服务所法律工作者。
被告雷培吉，男，生于1942年4月23日，汉族。
被告雷孝千，男，生于1971年3月18日，汉族。
本院在审理原告雷友树诉被告雷培吉、雷孝千生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告雷友树于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷友树的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷友树撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，本院依法予以免受。
审判员 杨志和
二〇一五年十一月十七日
书记员 李林晓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第608号
原告：房勇，男，汉族，1978年9月25日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人：王建伟，广东林德律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司东莞长安锦华支行。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吕庆棋，该银行行长。
委托代理人：黄兰，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：王锦荣，广东林德律师事务所实习律师。
原告房勇诉被告中国农业银行股份有限公司东莞长安锦华支行借记卡纠纷一案，于2014年7月15日诉至本院。本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，于2014年10月15日进行调查。原告房勇的委托代理人谭奕勇、被告中国农业银行股份有限公司东莞长安锦华支行的委托代理人黄兰到庭参加了调查及开庭。本案现已审理终结。
原告房勇诉称：原告于2013年期间在被告处办理了一张银行卡，并根据被告的要求设置了相应的密码，交易时凭密码交易。该银行卡与密码一直由原告持有及控制，从未借给他人。2014年6月2日0时左右，原告的手机收到被告客服发送信息提示案涉银行卡被取走25000元。原告即时拨打中国农业银行的客服电话查询并要求挂失银行卡。挂失后，原告随即到银行自动柜员机查询，银行卡被吞卡。随后原告就银行卡被盗刷事宜向公安机关报警。经公安机关调查了解，案涉银行卡在2014年6月1日接近24时起至6月2日0时左右被人分五次在中国农业银行股份有限公司东莞长安厦岗支行自动柜员机非法取走现金25000元。原告认为在其妥善保管了该银行卡及密码的情况下，其银行卡内的现金被非法取走，被告没有尽到应尽的责任和义务，应当赔偿原告由此造成的损失。原告因此诉请法院判令：1.被告支付原告被盗刷的款项25000元、利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告房勇提交证据：卡资料查询、银行卡、帐户明细查询、证明、情况说明两份、银行卡挂失止付登记簿查询。
被告中国农业银行股份有限公司东莞长安锦华支行辩称：1.仅凭原告提供的报警证明不足以证明案涉存款是被犯罪分子所盗的事实，因此原告主张的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。2.即使原告主张的被盗刷事实存在，原告未能妥善保管银行卡信息及密码是导致被盗刷的根本原因，故案涉存款被盗刷的损害结果应由原告自行承担，与被告无关。3.原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失没有事实及法律依据。案涉帐户只是个人活期储蓄帐户，原告即使遭受利息损失，也只是活期存款利息损失。4.案涉事实已经由公安机关介入，根据民事诉讼法的相关规定及“先刑后民”的诉讼原则，本案应由公安机关完成侦查，刑事案件结案后才能进行本案的审理及判决。
被告中国农业银行股份有限公司东莞长安锦华支行提交证据：卡资料查询、借记卡明细查询、按所号与柜员号查询所属网点。
本院经审理查明：2013年3月22日，原告于被告处开办一张帐号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行卡（下称该卡）。2014年6月1日23时58分至2014年6月2日00时06分，该卡所涉帐户于中国农业银行股份有限公司东莞长安厦边支行所属自动柜员机被分5次取款合计25000元。原告主张，其于前述取款时间位于东莞市长安镇街口社区，并随身携带该卡，其收到取款的信息通知后，随即致电银行客服电话挂失银行卡、至自动柜员机查询、拨打110电话报警。银行卡挂失止付登记簿查询显示，该卡于6月2日00时08分被挂失。东莞市公安局长安派出所出具证明载明，原告于6月2日00时30分拨打110报警，于6月4日16时到该所报案。
另，本院向东莞市公安局长安派出所调取原告就案涉纠纷报案的相关案件材料，其中中国农业银行股份有限公司东莞长安厦边支行所属自动柜员机于案涉款项被取走时间段的监控视频显示，案涉款项系他人使用白色卡，输入密码后取款。被告确认，原告持有的案涉银行卡不是白色卡。
以上事实，有卡资料查询、银行卡、帐户明细查询、证明、银行卡挂失止付登记簿查询、借记卡明细查询、按所号与柜员号查询所属网点及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为借记卡纠纷。原告在被告处办理中国农业银行借记卡，双方形成储蓄存款合同关系，原告与被告为合同双方当事人。本案的争议焦点为原告银行卡内存款是否被盗取，如属被盗取被告应否承担责任，原告的利息损失应如何计算。
原告主张其银行卡内的存款被盗取，一方面，公安机关对原告存款存在被盗取的事实已作出了初步调查，并对相关的盗取事实进行立案，表明公安机关认为确有款项被盗取的事实发生；再次，从公安机关调取的取款视频可见，发生案涉取款的自动柜员机在相应时间段的视频显示的取款人使用的卡片与原告持有的卡片明显不符，可以确认伪卡的实际存在。在被告未提出相反证据推翻的情况下，原告的报警行为与公安机关的侦查行为相结合，可以认定原告银行卡内的存款存在被盗取这一事实。且原告在发现存款被取走后，即时致电中国农业银行股份有限公司客服电话挂失该卡，并拨打110报警，已尽应尽的警觉和注意义务。在无证据证明相关取款行为是原告伪造卡片或授权他人所为的情况下，依据经验法则及民事证据高度盖然性占优的采信规则，本院认定原告涉案银行卡内的存款系被他人使用伪造的银行卡所盗取。
在原、被告成立的储蓄存款合同关系中，原告作为储户负有妥善保管银行卡及其密码的义务，被告银行则负有保障储户银行卡账户内存款安全的义务，这也是保护储户对银行的基本信赖期待和维护银行信用基础的基本要求，凭密码交易条款的约定并不能免除银行的相关责任及义务。取走存款须具备两个条件，一是持有银行卡，二是掌握了该卡的密码。由此，鉴别伪造的银行卡以防止存款被盗取，是银行保障储户存款安全义务的重要内容。本案中，从相关的视频资料可以确认伪卡的存在，被告的交易系统未能有效识别伪造的银行卡，即被告没有充分履行其安全保障义务，导致涉案银行卡内的存款被盗取，存在过错。同时，原告未能妥善保管其银行卡及密码，为他人进行盗取提供了可乘之机，对存款被盗取亦存有过错。根据双方的过错程度，本院酌定被告承担70％的责任，原告承担30%的责任。原告的损失为25000元，故被告应向原告赔偿损失17500元（25000×70%）。案涉银行卡所涉帐户为个人活期储蓄帐户，原告的利息损失应按中国人民银行同期存款利率从2014年7月15日起计至被告付清款项之日止。原告超出部分的诉请，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国农业银行股份有限公司东莞长安锦华支行于本判决生效之日起五日内向原告房勇赔偿损失17500元及利息（按中国人民银行同期存款利率从2014年7月15日起计至被告付清款项之日止）；
二、驳回原告房勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费213元，由原告房勇负担94元，被告中国农业银行股份有限公司东莞长安锦华支行负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 宋佳佳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03673号
原告：刘某，女，1969年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，男，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告刘某负担。
审判员 邢丽侠
二〇一四年十二月八日
书记员 李亚洲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天民初字第487号
原告：徐甲。
委托代理人：丁某。
被告：许甲。
委托代理人（特别授权代理）：徐乙。
第三人：夏某某。
第三人：许乙。
原告徐甲与被告许甲、第三人夏某某、许乙租赁合同纠
纷一案，本院于2009年3月26日受理后，依法由代理审判员洪
健浔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐甲及其委托代
理人丁某，被告许甲的委托代理人徐乙，第三人夏某某、许乙
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐甲诉称：原告在始丰新城××东××（××）×
×自××层半商住房一间，被告因开设宾馆需要租用原告房屋
，双方于2004年5月21日订立租赁协议。约定租期自2004年8月
1日至2012年8月1日止，2004年8月1日至2008年2月1日租金按
每年28000元计算。2008年2月1日后，租金一年一定，租金必
须在每年2月1日前付清，每年均在本地段租金上涨最高租金计
算（即东一地段）或双方某某解决。如乙方有意压低租金，甲
方有权收回合同，乙方不能向甲方索还装修费。自2008年2月
后，因周边房租上涨，原告向被告提出增加租金，双方多次协商不成，原告无奈收取28000元。现本地段房屋最高年租金已
逾50000元／间左右，原告房屋地处东一地段最佳位置，原告
多次要求被告增加租金至50000元，被告不同意，仍要求按280
00元某租。2009年2月18日，原告特书面向被告提出催讨房屋
租金函，要求被告收到函件3日内支付房租50000元，但被告仍
不肯增加房租，房租至今未付。在催讨过程中，原告了解到，
被告承租了原告房屋后，根本未告知原告而于2006年4月擅自
将房屋转租给第三人开宾馆。被告有意压低租金且擅自转租，
现请求法院依法判令：1、解除原、被告房屋租赁协议，由被
告归还原告房屋；2、由被告立即支付所欠租金8000元（租金
按年租金50000元计算至被告搬出房屋时止）；3、由被告承担
本案的诉讼费用。
被告许甲辩称：原告诉称被告将所租房屋转租给第三人
开宾馆，不符合事实。被告与第三人系亲属关系（许甲与许乙
系同胞兄弟，夏某某系许甲、许乙的表姐夫），三人于2004年
4月就商定合伙租用原告房屋开宾馆，有合伙协议等相关材料
为证。2004年5月21日前三合伙人尤其是夏某某多次与原告协
商房租并谈妥，后由许甲出面与原告订立租赁合同，该宾馆从
租房、装修、开业经营、分红等三合伙人均一直参与，该宾馆
系三人合伙经营，这是众所周知的事实，原告也是明知的。同
时，本地段的房租因金融危机的影响，特别是位于宾馆东边的
天台客运站西边旅客出口关闭，改由东边大门出口，导致租金
暴跌，有周边一些宾馆租金变化为例，故原告主张年房租为5
－6万元与事实不符。被告曾为妥善解决房租问题，主动找中人调解并愿意按原房租支付，并曾将款项送交原告，但原告拒
接，以致发生讼争。此外，由于原告的诉讼行为，导致我方无
法对宾馆进行更新，严重防碍了我方的经营，造成我方的损失
。综上，被告认为原告的主张不能成立，被告愿意支付合理的
房屋租金，希望能协商解决。
第三人夏某某辩称：同意被告许甲的答辩意见，我们三
人系合伙经营宾馆，不存在转租情况。
第三人许乙辩称：同意被告许甲的答辩意见，我们三人
系合伙经营宾馆，不存在转租情况。
经审理查明：2004年5月21日，原告徐甲与被告许甲签订
租房协议1份，原告徐甲将坐落于始丰新城××东××（××
）号租赁给被告许甲，租赁期自2004年8月1日至2012年8月1日
。2008年2月1日后，该房屋租金价格一年一定。该租赁房屋20
09年1月31日前的租金原、被告已结清。后因双方未能对此后
房屋租金价格达成一致意见，原告诉至法院。经台州正源房地
产价格评估事务所鉴定，以2009年2月1日为基准日，该房屋年
租金价格为28800元。另查明，被告许甲与第三人夏某某、许
乙系合伙经营天都宾馆。
上述事实，有原告提供的租房协议、协议附加、租房补
充协议、房租鉴定结论、被告提供的合伙协议书、产品购销合
同、收支结算帐册及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。双方约定对于2
008年2月1日后的房屋租金一年一定，2009年1月31日前的租金
已结清。由于双方对房屋租金约定不明，现双方对2009年度的房屋租金价格无法协商一致，产生纠纷。现该房屋年租金价格
经鉴定：以2009年2月1日为基准日，年租金价格为28800元，
本院对此评估价格予以采信。因被告许甲与第三人夏某某、许
乙系合伙经营天都宾馆，故应由被告许甲与第三人夏某某、许
乙共同支付给原告2009年度房屋租金28800元。被告许甲与第
三人夏某某、许乙系合伙经营天都宾馆，由被告许甲与原告签
订租房协议，事实清楚，证据充分，故现原告认为被告许甲未
经允许擅自将房屋转租给第三人夏某某，要求解除租赁合同，
对原告这一主张，本院不予支持。对于被告抗辩称“由于原告
的诉讼行为，导致我方无法对宾馆进行更新，严重防碍了我方
的经营，造成我方的损失”，因被告未能提供证据予以证明，
也未提出反诉，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同
法》第六十二条第（二）项、第二百二十六条的规定，判决如
下：
一、限被告许甲及第三人夏某某、许乙在本判决生效之
日起十日内支付给原告徐甲始丰新城××东××（××）号房
屋2009年度租金人民币28800元。
二、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1250元，减半收取625元，其他诉讼费
2100元，合计人民币2725元，由原告徐甲负担1362.5元，由被
告许甲、第三人夏某某、许乙共同负担1362.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受
理费1250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 洪健浔
二〇一〇年六月十七日
代理书记员 郑倩倩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2661号
上诉人（原审被告）：王金玲，女，1985年9月4日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1982年1月7日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
原审被告：徐强，男，1983年6月15日出生，汉族，美团打工，住淮安市清江浦区。
上诉人王金玲因与被上诉人刘刚、原审被告徐强民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金玲上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人未能举证证明出借事实，一审认定事实推理过于主观，并错误认定涉案债务为夫妻共同债务。
刘刚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
徐强陈述意见为，同意上诉人上诉意见。
刘刚向一审法院起诉请求：判决王金玲、徐强共同偿还借款本金12万元及利息（自2017年4月20日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2014年5月5日，徐强向刘刚借款8万元，并向刘刚出具借条一份，载明徐强借到刘刚人民币现金捌万元整；2014年8月3日，徐强向刘刚借款4万元，并向刘刚出具借条一份，载明徐强借到刘刚人民币现金肆万元整。借条出具后，徐强未还款。徐强、王金玲于2015年2月16日离婚，借款发生在二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为，债务应当清偿。徐强认可曾向刘刚出具借条两份，但认为刘刚并未交付，一审法院认为，徐强的陈述不能成立，理由如下：1、按照徐强所述，其在2014年5月5日向刘刚出具借条后就未收到刘刚出借的款项，又在2014年8月3日再次向刘刚出具借条，仍然称未收到款项，与常理不符；2、徐强称，其向刘刚借款是为了处理一笔10万元的高利贷，因未能从刘刚处借到款项，故最终由其父母处理，而在（2017）苏0812民初3306号一案中又称系毛卫星出面处理，一审法院认为，徐强在两个案件中的陈述相互矛盾，且其不能提供证据证明其父母处理高利贷一事，而（2017）苏0812民初3306号一案中由毛卫星处理高利贷的说法则与其在本案中陈述的涉案借款是与案外人毛卫星接洽的具有一定的吻合度；3、徐强称，其曾经向案外人毛卫星要回过借条，但并未提供证据证明；4、本庭经向案外人毛卫星询问，其表示已向徐强交付款项。综上，一审法院认为，徐强的辩称并无事实和法律依据，一审法院不予采信。因借款后，徐强未还款，且双方未约定借款期限，故刘刚有权要求徐强在合理期限内偿还借款本金，对于刘刚要求徐强偿还借款本金12万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息标准，因借条未约定借款期限、利息、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于刘刚要求按照年利率6%支付利息至实际给付之日的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于利息起算时间，根据我国《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案借条没有约定还款期限，刘刚亦未提供证据证明其向徐强的催收情况，现刘刚要求支付起诉之日，即2017年4月20日起至实际给付之日的利息，并不违反法律规定，一审法院依法予以支持。
本案借款发生在徐强、王金玲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故王金玲应对徐强的上述债务承担共同还款责任。王金玲辩称，其在2014年1月已经和徐强分居，其对涉案借款不知情，但其并未提供证据证明该笔债务应系徐强的个人债务，对其辩称，一审法院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：徐强、王金玲应于判决发生法律效力之日起15日内向刘刚偿还借款本金12万元及利息（自2017年4月20日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由徐强、王金玲负担。
二审中，上诉人王金玲向本院提交了以下证据：1、王金玲个人信用报告一份，证明2013年至2015年期间，王金玲名下无任何贷款，被上诉人陈述徐强向其借款是为了给王金玲偿还银行贷款并非事实；2、录音整理资料一份，证明徐强及其父母用网吧转让款偿还了10万元债务；3、王金玲银行卡交易明细清单一份，证明王金玲有经济能力负担家庭开支，不需要大额借款。被上诉人刘刚发表质证意见为，对以上证据的关联性均不认可。原审被告徐强未发表质证意见。
各方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，关于涉案借款有无交付的问题，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，徐强于2014年5月5日向刘刚出具8万元借条，上诉人王金玲主张刘刚并未完成借款交付的义务，而徐强于2014年8月3日再次出具4万元借条，在第一次借款未交付的情况下，徐强再次向刘刚借款不符合常理，且徐强亦未能证明其向刘刚或毛卫星索要过涉案借条，对此，王金玲与徐强均未能作出合理解释。其次，关于借款交付方式，刘刚主张其是通过毛卫星向徐强交付借款，徐强对于通过毛卫星向刘刚借款的事实亦予以认可，根据毛卫星在一审中的陈述，其认可收到了刘刚交付的借款，并称已转交给了徐强，故根据双方对于借款交付方式的合意，应认定刘刚已完成了涉案借款的交付，双方借贷关系已成立。因此，上诉人王金玲主张借款未实际交付的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于涉案债务是否构成夫妻共同债务的问题，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理。本案借款系发生在徐强和王金玲夫妻关系存续期间，王金玲既未能证明刘刚与徐强明确约定涉案债务为徐强个人债务的，亦未能证明徐强所借债务并非用于夫妻共同生活，故王金玲主张涉案债务不构成夫妻共同债务的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王金玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人王金玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
审 判 员 孙 坚
审 判 员 刘 弘
二〇一七年十一月三日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终2661号上诉人（原审被告）：王金玲，女，1985年9月4日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1982年1月7日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。原审被告：徐强，男，1983年6月15日出生，汉族，美团打工，住淮安市清江浦区。上诉人王金玲因与被上诉人刘刚、原审被告徐强民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王金玲上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人未能举证证明出借事实，一审认定事实推理过于主观，并错误认定涉案债务为夫妻共同债务。刘刚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。徐强陈述意见为，同意上诉人上诉意见。刘刚向一审法院起诉请求：判决王金玲、徐强共同偿还借款本金12万元及利息（自2017年4月20日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2014年5月5日，徐强向刘刚借款8万元，并向刘刚出具借条一份，载明徐强借到刘刚人民币现金捌万元整；2014年8月3日，徐强向刘刚借款4万元，并向刘刚出具借条一份，载明徐强借到刘刚人民币现金肆万元整。借条出具后，徐强未还款。徐强、王金玲于2015年2月16日离婚，借款发生在二人夫妻关系存续期间。一审法院认为，债务应当清偿。徐强认可曾向刘刚出具借条两份，但认为刘刚并未交付，一审法院认为，徐强的陈述不能成立，理由如下：1、按照徐强所述，其在2014年5月5日向刘刚出具借条后就未收到刘刚出借的款项，又在2014年8月3日再次向刘刚出具借条，仍然称未收到款项，与常理不符；2、徐强称，其向刘刚借款是为了处理一笔10万元的高利贷，因未能从刘刚处借到款项，故最终由其父母处理，而在（2017）苏0812民初3306号一案中又称系毛卫星出面处理，一审法院认为，徐强在两个案件中的陈述相互矛盾，且其不能提供证据证明其父母处理高利贷一事，而（2017）苏0812民初3306号一案中由毛卫星处理高利贷的说法则与其在本案中陈述的涉案借款是与案外人毛卫星接洽的具有一定的吻合度；3、徐强称，其曾经向案外人毛卫星要回过借条，但并未提供证据证明；4、本庭经向案外人毛卫星询问，其表示已向徐强交付款项。综上，一审法院认为，徐强的辩称并无事实和法律依据，一审法院不予采信。因借款后，徐强未还款，且双方未约定借款期限，故刘刚有权要求徐强在合理期限内偿还借款本金，对于刘刚要求徐强偿还借款本金12万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息标准，因借条未约定借款期限、利息、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于刘刚要求按照年利率6%支付利息至实际给付之日的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于利息起算时间，根据我国《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案借条没有约定还款期限，刘刚亦未提供证据证明其向徐强的催收情况，现刘刚要求支付起诉之日，即2017年4月20日起至实际给付之日的利息，并不违反法律规定，一审法院依法予以支持。本案借款发生在徐强、王金玲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故王金玲应对徐强的上述债务承担共同还款责任。王金玲辩称，其在2014年1月已经和徐强分居，其对涉案借款不知情，但其并未提供证据证明该笔债务应系徐强的个人债务，对其辩称，一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：徐强、王金玲应于判决发生法律效力之日起15日内向刘刚偿还借款本金12万元及利息（自2017年4月20日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由徐强、王金玲负担。二审中，上诉人王金玲向本院提交了以下证据：1、王金玲个人信用报告一份，证明2013年至2015年期间，王金玲名下无任何贷款，被上诉人陈述徐强向其借款是为了给王金玲偿还银行贷款并非事实；2、录音整理资料一份，证明徐强及其父母用网吧转让款偿还了10万元债务；3、王金玲银行卡交易明细清单一份，证明王金玲有经济能力负担家庭开支，不需要大额借款。被上诉人刘刚发表质证意见为，对以上证据的关联性均不认可。原审被告徐强未发表质证意见。各方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，关于涉案借款有无交付的问题，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，徐强于2014年5月5日向刘刚出具8万元借条，上诉人王金玲主张刘刚并未完成借款交付的义务，而徐强于2014年8月3日再次出具4万元借条，在第一次借款未交付的情况下，徐强再次向刘刚借款不符合常理，且徐强亦未能证明其向刘刚或毛卫星索要过涉案借条，对此，王金玲与徐强均未能作出合理解释。其次，关于借款交付方式，刘刚主张其是通过毛卫星向徐强交付借款，徐强对于通过毛卫星向刘刚借款的事实亦予以认可，根据毛卫星在一审中的陈述，其认可收到了刘刚交付的借款，并称已转交给了徐强，故根据双方对于借款交付方式的合意，应认定刘刚已完成了涉案借款的交付，双方借贷关系已成立。因此，上诉人王金玲主张借款未实际交付的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于涉案债务是否构成夫妻共同债务的问题，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理。本案借款系发生在徐强和王金玲夫妻关系存续期间，王金玲既未能证明刘刚与徐强明确约定涉案债务为徐强个人债务的，亦未能证明徐强所借债务并非用于夫妻共同生活，故王金玲主张涉案债务不构成夫妻共同债务的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人王金玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人王金玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 周业友审 判 员 孙 坚审 判 员 刘 弘二〇一七年十一月三日法官助理 岳 玥书 记 员 杨 柳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3983号
罪犯李根，男，1981年8月20日生，汉族，吉林省四平市铁东区人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2000年8月3日作出（2000）四刑初字第68号刑事判决，认定被告人李根犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。因同案上诉，吉林省高级人民法院于2000年11月16日以（2000）吉刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月12日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第304号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年9月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第3347号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2010年5月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第1585号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2012年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3021号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李根端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，张健伟、李勇、李根于2000年3月下旬多次预谋抢劫，后李根提出抢劫并杀害被害人郑某某。同年4月2日下午，李勇、李根找到郑的住所，当晚20时许，三人携带菜刀、电线、手电前往郑家，李根在路边望风，张健伟、李勇闯入郑家屋内，将郑某某双手捆绑，李勇从郑上衣兜内掏出人民币（以下币种同）300余元、定期存单三张（存额4.6万元）。尔后，二人将郑的嘴勒住、双腿捆绑，用绳索数次猛勒郑的颈部后将郑的头部浸入水盆中，致郑某某因绳索勒颈致机械性窒息死亡。次日，李勇、李根将存款全部取出，张健伟分得1.2万余元，李勇、李根各分得1.7万余元。经李勇、李根亲属的举报和配合，公安人员将三人抓获，收缴2.757万元及用赃款购买的手机、衣物等返还。李勇亲属代为赔偿被害方经济损失。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加电焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分413.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币89.58元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李根在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李根减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1767号
原告：霍睿麒，男，1994年10月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳捷兆宇电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号沈阳软件出口基地B座3号楼3001室，统一社会信用代码91210105340835928T。
法定代表人：包纪平。
本院于2017年1月22日立案受理了原告霍睿麒诉被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司劳动争议一案。
经审查，本院发现本案被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司的住所地和实际经营地均为辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号沈阳软件出口基地B座3号楼，且原告自认其为被告提供劳动的地点亦为辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号沈阳软件出口基地B座3号楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市皇姑区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市皇姑区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郝志杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 蕊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第185号
原告韩福，男，1940年1月21日出生。
委托代理人荆淑珍（原告之妻），女，1946年3月12日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市顺义区人民政府（组织机构代码00009271-8），住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人卢映川，区长。
委托代理人吴志刚，北京市国土资源局顺义分局地籍科干部。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
第三人刘玉清，女，1941年5月10日出生。
委托代理人韩艳玲（刘玉清之女），1963年7月25日出生。
委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。
本院在审理原告韩福诉被告北京市顺义区人民政府不服颁发给第三人刘玉清的集体土地建设用地使用证一案中，原告以与第三人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，且第三人无异议，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩福撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告韩福负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
审 判 员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丁建中
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1687号
申请执行人：丁瑞祥，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：聂峰，男，1985年8月5日出生，汉族，住咸安区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1202民初389号民事判决书，向被执行聂峰发出执行通知书，责令被执行人聂峰履行偿付法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂峰的银行存款471652.81元（含本案执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十月十四日
书记员 周悬松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1084-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人张果。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4617号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人张果发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人张果的存款、收入人民币47583.34元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初384号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行,住所地甘肃省景泰县一条山镇东街一号。
法定代表人：贺得刚，该行行长。
委托诉讼代理人：任文洋，该公司员工。
被告：王兰香，女，1965年7月5日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：张文德，男，1974年11月17日出生，汉族，甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：陈辅萍，张文德妻子。
被告：陈辅萍，女，1976年3月25日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：俞怀胜，男，1966年3月13日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：王梅，女，1968年7月6日出生，汉族，甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：俞怀胜，王梅丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被告王兰香、张文德、陈辅萍、俞怀胜、王梅借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行委托诉讼代理人仁文洋,被告王兰香、被告陈辅萍并作为张文德委托诉讼代理人、被告俞怀胜并作为王梅委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、五被告连带偿还贷款本金48988.89元及截止2017年2月15日所产生利息2460.38元，以及上列借款本息清偿前所产生的利息。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，张文德、陈辅萍、王兰香、寇宗章(王兰香丈夫，已亡故)、俞怀胜、王梅与原告签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定被告自愿成立联保小组，约定从2014年9月29日起至2016年9月29日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币伍万元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。该协议书签订当日，三组被告分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，获得了总额为壹拾伍万元的贷款。在合同履行中，被告王兰香违反合同约定，拒不按期偿还所欠贷款本息，截止起诉之日拖欠贷款本金48988.89元及所产生利息、罚息。经原告多次催收，均无结果。故诉诸法院，望判如所请。
被告王兰香、张文德、陈辅萍、俞怀胜、王梅承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王兰香于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金48988.89元及利息2460.38元（截止2017年2月15日），2017年2月15日之后的利息按照年利率9.594%计至借款实际付清日止；
二、被告张文德、陈辅萍、俞怀胜、王梅对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；承担连带偿还责任后，有权向被告王兰香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告王兰香、张文德、陈辅萍、俞怀胜、王梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 孙得军
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈其春
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民小字第00001号
原告张艳秋,女，汉族，1981年12月20日出生，住所长春市朝阳区。
被告汽车经济技术开发区丹凤眼卓秀美容院，住所长春汽车经济技术开发区。
经营者王鑫蕾。
本院在审理原告张艳秋诉被告汽车经济技术开发区丹凤眼卓秀美容院合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张艳秋负担。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑 蕾
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第547号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人简某某，男，1988年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被福清市公安局刑事拘留，同年4月1日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人简某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年3月19日凌晨21时许，被告人简某某在福清市石竹街道前亭村川味轩饭店饮酒后，无证驾驶一部无牌二轮燃油助力车离开，当车行至清昌大道福平街路口附近路段时，被福清市公安局宏路派出所民警当场查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人简某某血样中的乙醇含量为126.22mg／100ml；被告人简某某所驾驶的助力车属机动车类。
上述事实，被告人简某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的辩认车辆照片、情况说明；血样提取登记表、抽血照片；闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第165号检验鉴定报告书、闽康泰司鉴所（2014）车检字第J133号车辆属性司法检验报告书；抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人简某某主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，被告人简某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人简某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人简某某到案后能够如供述自己的罪行，并能够积极预缴罚金，依法予以从轻处罚。公诉机关关于对被告人简某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人简某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人简某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人简某某的刑期自2014年5月29日起至2014年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨秀玲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 祯
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在一之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1176号
原告：方细庚，男，1954年4月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：方秋果，男，1982年8月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市，系原告的儿子。
被告：方宏阳，男，1977年4月12日出生，汉族,湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：邹习武，汨罗市正言法律服务所法律工作者。特别授权
原告方细庚与被告方宏阳民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方细庚及其委托诉讼代理人方秋果，被告方宏阳的委托诉讼代理人邹习武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方细庚向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款本金6560元及利息3983元（利息按月息1.2分计算至2017年6月8日）。事实和理由:2014年7月9日，被告向原告借款2万元，已经还款13440元。后经原告多次上门催讨，被告态度强势，拒不归还。2017年3月5日，原告再次上门催讨，被告从口袋里拿出一叠钱就是不同意归还，双方为此发生争执。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼。
被告方宏阳辩称，1、原、被告之间口头约定借款一年，但原告要求提前还款，被告当时资金紧张，所以导致矛盾产生，2、原告将被告打伤，被告将以健康权为由向法院起诉，可以与借款相互抵消3、借款具体数额不符。
原告围绕诉讼请求向法院提交了被告出具的欠条，被告方宏阳的代理人提供了汨罗市公安局的行政处罚决定书证据。被告对原告提供的欠条的真实性无异议，但认为原、被告的名字均有错误。原告对被告提供的行政处罚决定书无异议。对原、被告提供的证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村居民。2014年7月9日，被告因经营泥沙生意向原告借款2万元，原告向被告支付2万元现金，被告向原告出具借条“欠条今借到方细根人民币贰20000元整2万元息1.2方红阳2014.7.9号”。借款发生后，原告认可被告于2014年12月29日归还本金7000元，于2015年5月4日归还本金6440元。后经原告多次上门催讨，被告拒不归还。2017年3月5日，原告再次上门催讨，双方因此发生争执、纠扭。2017年6月12日，原告向本院提起诉讼请求判令被告支付借款本金及利息10543元。
本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，原、被告发生了经济往来，被告向原告出具了欠条，是双方的真实意思表示，该债权债务关系不违反法律规定，被告应履行偿还借款的义务。原告认可被告已经归还借款本金13440元，尚欠6560元。借款未书面约定偿还期限，原告可以随时向被告主张偿还。原告方细庚持有被告方宏阳出具的2万元借条向法院起诉要求被告方宏阳归还借款。虽然该借条上出借人为“方细根”，借款人为“方红阳”，但原告方细庚持有被告方宏阳出具的条据，且被告方宏阳的代理人对借条的真实性及借款的事实不持异议，故原告方细庚可以向债务人方宏阳主张权利。关于“息1.2”的约定，原、被告对利息系年息还是月息1.2分持有不同的意见，但被告的代理人当庭同意按月息1分计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，按照民间借贷的交易习惯，原、被告之间关于利息的约定应视为月息1.2分，该约定不违反法律规定，借款本金2万元按照月利率1.2%从2014年7月9日分段计算至2017年6月8日的利息为3988元。原告只要求被告支付3983元，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告方宏阳在本判决生效之日起十日内偿还原告方细庚借款本金6560元及利息3983元（按照月利率1.2%从2014年7月9日分段计算至2017年6月8日）；
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告方宏阳承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一七年七月三日
书记员 何 迁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4831号
原告：魏成怀，男，1989年10月30日出生，汉族，住巩义市。
被告：李延鹏，男，1989年5月7日出生，汉族，住巩义市。
原告魏成怀与被告李延鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告魏成怀于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏成怀申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏成怀撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告魏成怀负担。
审判员 尚玉拴
二〇一七年九月十二日
书记员 乔 迁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第45号
原告：李远达。
被告：张国新。
原告李远达为与被告张国新买卖合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员倪佳丽独任审判，因无法联系被告需公告送达组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告李远达到庭参加诉讼，被告张国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李远达起诉称，被告因向原告采购石材，约定为价款74000元，商定从2012年10月开始每月支付人民币8000元，但被告一共仅支付了一次8000元，事后再未向原告支付，故请求判令：1、被告偿还原告石材材料款及人工安装费共66000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张国新未作答辩，也未向本院举证。
原告李远达为证明自己的主张向本院提交《欠条》1份，证明被告结欠原告石材款66000元的事实。
对原告提交的证据，因被告张国新未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，认为该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案的事实，本院予以认定。
根据上述证据结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告张国新因向原告李远达采购石材而结欠原告李远达大理石材料款和安装费。2012年9月13日被告向原告出具《欠条》1份，该《欠条》载明：今欠恒升石材李远达大理石款人民币￥74000元（￥柒万肆仟元整），经商议从2012年10月开始每月付李远达人民币￥8000元（￥捌仟元整），钱每月打到李远达账上，欠款人张国新。事后，被告张国新仅支付原告李远达人民币8000元，尚结欠原告石材款人民币66000元，原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，被告张国新拖欠原告李远达货款是引起本案纠纷的主要原因，被告张国新应当承担给付货款的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第�百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张国新于本判决生效之日起十日内支付原告李远达石材款人民币66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1450元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币2100元，由被告张国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
代理审判员 倪佳丽
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 徐琼花
黑龙江省海林市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑1083民初408号
原告：丁树华，男，1958年3月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人（原告的妻子）：于春芳，女，1959年9月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：罗志红，女，1983年2月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：张秋红，女，1988年10月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：刘国军，海林市海林镇法律服务所法律服务工作者。
原告丁树华与被告张秋红健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告丁树华诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用合计22794.20元，2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告母亲家系近邻关系。2017年10月13日8时许，海林市山市镇洋草村居民张茂森在自家门前与邻居即原告丁树华因为倒脏水问题发生争吵，后张茂森的女儿即被告张秋红用脚踹原告大腿一下，造成原告倒地，后原告入住海林市人民医院住院治疗，诊断为：轻型颅脑损伤、头部、右下肢局部挫伤等，住院25天，支出医疗费4781.70元。原告住院期间由其妻子及儿子护理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张秋红于2018年5月29日前给付原告丁树华的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等合计12000元；
二、案件受理费184.93元，由原告丁树华负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 石秀华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴 茜
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初136号
原告：袁兰杰，男，1960年6月20日出生，汉族。
被告：谷雷，男，1981年5月8日出生，汉族，现住址不详。
原告袁兰杰与被告谷雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告袁兰杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款伍万元整及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年9月29日，被�谷雷借我人民币三万元，并当场为我写下欠条一份。2015年7月29日，被告谷雷从我处借款贰万元整，并承诺半个月之内还清，过期加利息。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还我借款伍万元并支付利息。
本院经审查认为，本案中，被告谷雷的户籍所在地在石家庄市××区，原告未提供证据证明被告谷雷在石家庄市××区居住已满一年，故无法认定被告住所地在石家庄市××区。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，原告住所地法院即石家庄市桥西区人民法院依法享有管辖权。综上，我院即非本案被告住所地辖区法院，亦非合同履行地辖区法院，依法不享有此案管辖权，根据我国确定管辖时以便于当事人进行诉讼为原则，本院认为本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案处理较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 侯建伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 王石广
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更288号
罪犯张军辉，男，1978年1月11日出生，汉族，高中文化程度，山东省荣成市人，原系威海汇仁堂生物科技有限公司法定代表人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2011年6月14日作出（2011）咸刑初字第140号刑事判决，认定罪犯张军辉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金150万元。刑期自2010年6月28日起至2017年6月27日止。宣判后，其不服，提出上诉。本院于2011年8月3日作出（2011）咸刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月5日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月12日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年7月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯张军辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张军辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获7次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯张军辉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯张军辉减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2010年6月28日起至2016年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 纪利军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01455号
原告重庆钰坛投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路21号附29号，组织机构代码05172162-5。
法定代表人王湛，该公司总经理。
委托代理人曾健，男，汉族，1953年7月4日出生，住重庆市江北区。
被告谭木权，男，土家族，1962年10月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告何宗新，男，土家族，1968年8月1日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆钰坛投资管理有限公司诉被告谭木权、何宗新居间合同纠纷一案中，原告重庆钰坛投资管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆钰坛投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆钰�投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告重庆钰坛投资管理有限公司负担。
代理审判员 李泽平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何 格
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2049号
申请执行人：李某，女，1982年12月7日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被执行人：宋某，男，1983年5月17日生，汉族，住南通市通州区。
李某与宋某离婚纠纷一案，本院（2016）苏0612民初151号民事调解书已发生法律效力，宋某未能按生效法律文书履行相应给付义务，李某向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。执行过程中，申请执行人李某向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵 金 锋
二〇一七年二月四日
书 记 员 范 会 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1520号
申请执行人范永清，系烟台开发区鑫润建筑器材租赁站个体业主。
被执行人烟台志和建筑工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区奇山路西街100号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月8日作出的（2014）芝商初字第255号民事调解书，于2014年9月28日向被执行人烟台志和建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人烟台志和建筑工程有限公司以烟台广源集团有限公司的名义在山东邦捷企业集团有限公司处有工程款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台志和建筑工程有限公司以烟台广源集团有限公司名义在山东邦捷企业集团有限公司处的工程款443911.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一四年十月十三日
书记员 张家琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1214号
申请执行人深圳市佳杰商行。
被执行人谢忠盛。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第641号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人谢忠盛于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐伟
第1页共1页
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1818号
申请人李克乐
法定代表人李泽兵
被申请人盛福宾
申请人李克乐因交通事故，于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李克乐的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人盛福宾款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 于 龙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4118号
罪犯卫生智，男，28岁，汉族，江苏省泰州市姜堰区人，现在江苏省边城监狱服刑。
原姜堰市人民法院于2011年10月18日作出（2011）泰姜刑初字第0260号刑事判决，以被告人卫生智犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯卫生智服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卫生智在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卫生智在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯卫生智予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年6月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十月十四日
书记员 朱 艳
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初104号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人范凯，男，1984年9月19日出生，汉族，大专文化，居民，住四川省绵阳市。2015年6月15日因酒后驾驶机动车被成都市公安局交警三分局挡获并扣留驾驶证。2016年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年10月29日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人范凯犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人范凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年10月26日零时47分许，被告人范凯饮酒后驾驶川A×××白色三菱牌小轿车，沿天府新区益州大道由北向南行驶，当行至益州大道南段瑞庭南城售楼部门前路段时，被成都市公安局交警七分局执勤民警民警挡下检查。经现场酒精呼气检测，范凯呼出气体中乙醇浓度为151mg/100ml。经抽取血样检验，范凯事发时血液样本中乙醇浓度为138.5mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人范凯在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人范凯的供述，公安机关制作的现场笔录、呼气酒精含量检验记录表，现场挡获、呼气测试及抽血照片，证人赵某某证言、对被告人的辨认笔录及照片，被告人范凯驾驶证、交通违法记录查询，川A×××号车行驶证，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人身份识别笔录、犯罪记录查询证明，被告人范凯常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范凯在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范凯曾因酒后驾驶机动车被公安机关挡获，虽不构成犯罪前科，但本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人范凯到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人范凯因本案被先行羁押4日，依法应予折抵刑期。根据被告人范凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人范凯血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年一月二十二日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘小华，男，1972年10月22日生，汉族，安福县人，无业，住安福县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安福县人民政府。住所地：安福县平都镇城北行政中心。
法定代表人李发芽，县长。
被申请人（原审第三人）刘桂涛，男，1974年5月21日生，汉族，安福县人，农民，住安福县。
被申请人（原审第三人）刘海景，男，1964年10月4日生，汉族，安福县人，农民，住安福县。
被申请人（原审第三人）安福县横龙镇盆形村第九村民小组。
诉讼代表人刘云根，该组组长。
再审申请人刘小华因诉安福县人民政府土地行政登记一案，不服吉安市中级人民法院（2016）赣08行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，刘小华的母亲刘梅英系安福县横龙镇盆××村第九村民小组农户，1987年，刘梅英家拥有该组耕地8.67亩。1989年，由于人口变化，盆形村九组作出方案：按男劳动力3.2亩/人、女劳动力2.4亩/人、小孩1.2亩/人调整耕地。1990年，刘小华应征入伍，其母刘梅英因年老力衰无力继续耕种，部分耕地由同组村民刘海景耕种，后刘海景又将该宗地与刘桂涛进行了互换。1994年9月14日，尚在服役期间的刘小华将户口从盆形村九组迁至安福县平都镇大市场路，并转为非农业家庭户口。刘小华复员后，被安福县民政局安置在安福县坳上林场竹胶板厂，刘小华报到后外出务工。1998年，安福县人民政府为刘桂涛办理了“桥上”（又称甸甸）耕地（计2.94亩）的承包经营权登记。2004年，《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》实施后，“桥上”耕地种粮直接补贴由刘桂涛享有，刘小华及其母亲并未提出异议。2006年11月30日，安福县人民政府为刘桂涛办理了《农村土地承包经营权证》中“桥上”耕地的承包经营权登记。2010年，刘小华母亲去世，但刘小华没有为其注销户口。2014年11月，刘小华开始向相关部门要求解决返还诉争土地。2016年1月，刘小华向安福县人民法院提起行政诉讼，请求撤销安福县人民政府于1998年颁发给刘桂涛位于安福县横龙镇盆××村双木前甸甸2.9亩的土地承包经营权证。安福县人民法院以安福县人民政府1998年的颁证行为对刘小华合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且刘小华与颁证行为没有利害关系，其无原告诉讼主体资格为由，驳回了刘小华的起诉。刘小华不服，向吉安市中级人民法院提起上诉。吉安市中级人民法院驳回其上诉，维持了原裁定。
刘小华不服，向本院申请再审称：1.二审裁定认定事实错误。二审裁定推定申请人母亲在1989年代表全家放弃诉争土地的承包经营权与事实不符。首先，申请人一家怎能放弃唯一的谋生工具；其次，我国农村土地承包经营到目前为止经过两轮，1989年申请人土地尚在第一轮承包期内，如何认定调整和放弃土地；实则申请人一家1990年年底还在耕种诉争地块，直到1998年进行土地经营权登记时，被申请人在违反程序的情况下，将诉争地块错误登记到了第三人名下才导致本案纠纷的发生；另外，二审法院认为2016年11月30日，申请人为原审第三人刘桂涛办法了土地承包经营权证，故认为1998年颁发的权证对申请人合法权益不产生影响，这是错误的。因2016年并非重新颁证，而是换证。2.二审裁定适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。另外《江西省人民政府办公厅关于转发国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》中亦有规定。申请人户口于1994年迁移后，仍然长期居住在安福县横龙镇盆××村，落户地也并非设区的市，因此应当保留其土地承包经营权。从维护农民合法权益角度，农村土地承包法以及紧急通知都对保护农民不被违法收回土地做了特别规定，因此应当适用于本案，申请人具有诉讼主体资格。据此请求撤销（2016）赣08行终59号行政裁定，责令一审法院依法受理此案，并改判撤销被申请人1998年颁发给原审第三人刘桂涛位于横龙镇盆形村双木前甸甸的2.94亩土地承包经营权。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。该款所规定的“知道或者应当知道”既包括直接送达等情形下对“知道”事实的直接确认，也包括涉及对象广泛、广而告之等情形下对“应当知道”法律状态的推定。在行政机关就与行政相对人特定权益密切相关的事项开展普遍登记活动期间，行政相对人未获登记或领取相关权证，且对他人获取登记或相关权证的事实已知的，推定其知道行政机关已经将该事项登记在他人名下。本案被诉权证是在1998年第二轮土地承包时颁发的，属于对全国农村土地经营承包经营权的普遍登记，且刘小华当时即知道涉案土地已由他人承包经营，故本案起诉期限应当从1998年第二轮承包经营权普遍登记完成时起算，刘小华于2016年向人民法院起诉明显超过起诉期限。
同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。因农村土地承包经营而产生的继承问题应依照法律规定分别处理，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条关于“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该农地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。本案中，刘小华早在1994年即已迁出，其已不是涉案土地承包经营权的共同物权人，其与以刘梅英为户主的家庭承包经营权并无直接关联。在李梅英家庭成员相继迁出后，李梅英即该农户家庭的唯一成员，在其死亡后，该承包经营权不能作为其个人遗产继承。因此，从继承角度，刘小华与涉案土地也已无利害关系。一、二审裁定认定刘小华没有主体资格，并无不当。
综上，李小华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李小华的再审申请。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 洪发胜
代理审判员 楼 赟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘小华，男，1972年10月22日生，汉族，安福县人，无业，住安福县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安福县人民政府。住所地：安福县平都镇城北行政中心。法定代表人李发芽，县长。被申请人（原审第三人）刘桂涛，男，1974年5月21日生，汉族，安福县人，农民，住安福县。被申请人（原审第三人）刘海景，男，1964年10月4日生，汉族，安福县人，农民，住安福县。被申请人（原审第三人）安福县横龙镇盆形村第九村民小组。诉讼代表人刘云根，该组组长。再审申请人刘小华因诉安福县人民政府土地行政登记一案，不服吉安市中级人民法院（2016）赣08行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，刘小华的母亲刘梅英系安福县横龙镇盆××村第九村民小组农户，1987年，刘梅英家拥有该组耕地8.67亩。1989年，由于人口变化，盆形村九组作出方案：按男劳动力3.2亩/人、女劳动力2.4亩/人、小孩1.2亩/人调整耕地。1990年，刘小华应征入伍，其母刘梅英因年老力衰无力继续耕种，部分耕地由同组村民刘海景耕种，后刘海景又将该宗地与刘桂涛进行了互换。1994年9月14日，尚在服役期间的刘小华将户口从盆形村九组迁至安福县平都镇大市场路，并转为非农业家庭户口。刘小华复员后，被安福县民政局安置在安福县坳上林场竹胶板厂，刘小华报到后外出务工。1998年，安福县人民政府为刘桂涛办理了“桥上”（又称甸甸）耕地（计2.94亩）的承包经营权登记。2004年，《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》实施后，“桥上”耕地种粮直接补贴由刘桂涛享有，刘小华及其母亲并未提出异议。2006年11月30日，安福县人民政府为刘桂涛办理了《农村土地承包经营权证》中“桥上”耕地的承包经营权登记。2010年，刘小华母亲去世，但刘小华没有为其注销户口。2014年11月，刘小华开始向相关部门要求解决返还诉争土地。2016年1月，刘小华向安福县人民法院提起行政诉讼，请求撤销安福县人民政府于1998年颁发给刘桂涛位于安福县横龙镇盆××村双木前甸甸2.9亩的土地承包经营权证。安福县人民法院以安福县人民政府1998年的颁证行为对刘小华合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且刘小华与颁证行为没有利害关系，其无原告诉讼主体资格为由，驳回了刘小华的起诉。刘小华不服，向吉安市中级人民法院提起上诉。吉安市中级人民法院驳回其上诉，维持了原裁定。刘小华不服，向本院申请再审称：1.二审裁定认定事实错误。二审裁定推定申请人母亲在1989年代表全家放弃诉争土地的承包经营权与事实不符。首先，申请人一家怎能放弃唯一的谋生工具；其次，我国农村土地承包经营到目前为止经过两轮，1989年申请人土地尚在第一轮承包期内，如何认定调整和放弃土地；实则申请人一家1990年年底还在耕种诉争地块，直到1998年进行土地经营权登记时，被申请人在违反程序的情况下，将诉争地块错误登记到了第三人名下才导致本案纠纷的发生；另外，二审法院认为2016年11月30日，申请人为原审第三人刘桂涛办法了土地承包经营权证，故认为1998年颁发的权证对申请人合法权益不产生影响，这是错误的。因2016年并非重新颁证，而是换证。2.二审裁定适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。另外《江西省人民政府办公厅关于转发国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》中亦有规定。申请人户口于1994年迁移后，仍然长期居住在安福县横龙镇盆××村，落户地也并非设区的市，因此应当保留其土地承包经营权。从维护农民合法权益角度，农村土地承包法以及紧急通知都对保护农民不被违法收回土地做了特别规定，因此应当适用于本案，申请人具有诉讼主体资格。据此请求撤销（2016）赣08行终59号行政裁定，责令一审法院依法受理此案，并改判撤销被申请人1998年颁发给原审第三人刘桂涛位于横龙镇盆形村双木前甸甸的2.94亩土地承包经营权。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。该款所规定的“知道或者应当知道”既包括直接送达等情形下对“知道”事实的直接确认，也包括涉及对象广泛、广而告之等情形下对“应当知道”法律状态的推定。在行政机关就与行政相对人特定权益密切相关的事项开展普遍登记活动期间，行政相对人未获登记或领取相关权证，且对他人获取登记或相关权证的事实已知的，推定其知道行政机关已经将该事项登记在他人名下。本案被诉权证是在1998年第二轮土地承包时颁发的，属于对全国农村土地经营承包经营权的普遍登记，且刘小华当时即知道涉案土地已由他人承包经营，故本案起诉期限应当从1998年第二轮承包经营权普遍登记完成时起算，刘小华于2016年向人民法院起诉明显超过起诉期限。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。因农村土地承包经营而产生的继承问题应依照法律规定分别处理，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条关于“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该农地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。本案中，刘小华早在1994年即已迁出，其已不是涉案土地承包经营权的共同物权人，其与以刘梅英为户主的家庭承包经营权并无直接关联。在李梅英家庭成员相继迁出后，李梅英即该农户家庭的唯一成员，在其死亡后，该承包经营权不能作为其个人遗产继承。因此，从继承角度，刘小华与涉案土地也已无利害关系。一、二审裁定认定刘小华没有主体资格，并无不当。综上，李小华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李小华的再审申请。审 判 长  郑红葛代理审判员  洪发胜代理审判员  楼 赟二〇一七年五月二十六日书 记 员  柳雨青