江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00499号
原告健鼎（无锡）电子有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路6号。
法定代表人陈文铨，该公司董事长。
委托代理人蔡庆、吴安，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被告常州新区佳琦电子产品有限公司，住所地常州市天宁区凤凰路21号。
法定代表人张全生，该公司董事长。
委托代理人沈青、朱新南，该公司员工。
原告健鼎（无锡）电子有限公司（以下简称健鼎公司）与被告常州新区佳琦电子产品有限公司（以下简称佳琦电子）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告健鼎公司的委托代理人吴安及被告佳琦公司的委托代理人沈青、朱新南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告健鼎公司诉称，其与佳琦公司于2013年5月2日签订一份设备买卖合同（编号135D022），于2014年1月8日又签订一份设备买卖合同（编号13BKF001）。其中编号135D022的合同，约定购买的数量为4台，但佳琦公司仅支付一台设备的定金，并且在设备交付后，佳琦公司仍结欠该台设备的设备款55957元。13BKF001合同项下，佳琦公司仍结欠尾款7000元。另，佳琦公司在2014年5月14日向其采购气缸6只，价值1800元未付。故请求法院判令：佳琦公司支付健鼎公司64757元及逾期利息（以64757元为基数，自2014年7月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告佳琦公司辩称：双方确实存在买卖合同关系，健鼎公司诉请主张涉及的设备、零件均已交付，编号135D022合同项下结欠尾款55957元、编号13BKF001合同项下结欠尾款7000元、另有零件款1800元未付，但是：第一，编号135D022合同项下的入料盘应是台湾生产的，但是实际交付的设备却改成了天津产，差价45000元，对于该问题健鼎公司仅补贴了4万元零件；第二，分割器原定日本产现为台湾产差价为3万元；第三，角度分割器未安装，差价6000元，该些问题将影响设备的使用性能及使用寿命，以上差价合计41000元，应在余欠货款中予以扣除。
经审理查明，2013年5月2日，佳琦公司与健鼎公司签订一份编号为135D022号的设备买卖合同，约定：佳琦公司向健鼎公司购买4台SMATM**-2408D-DTE，单价47万元，总价188万元；交货日期2013年6月30日前；定金款总价之30%计564000元，佳琦公司于本合同签订后10天内，以T／T或承兑汇票方式付款完毕；交机款总价之30%计564000元，佳琦公司应于设备出货前7天内，以T／T或承兑汇票方式付款完毕；验收款总价之40%计752000元，佳琦公司应于验收后月结90天内，以T／T或承兑汇票方式付款完毕；……。2013年6月11日，健鼎公司向佳琦公司交付了上述合同项下的1台设备。2013年11月7日，佳琦公司在验收设备后在客户意见栏中签署“因振动盘不好，故送我司4万元配件”并备注“同意验收，可开具验收发票，付款无误”。2014年1月23日，健鼎公司就上述设备向佳琦公司开具了增值税发票，金额为47万元。2014年1月8日，佳琦公司与健鼎公司又签订了一份编号为13BKF001的设备买卖合同，约定：标的物为SMA整改SMB机台FOR108**（清单：入料站整站＊1站含震动盘，测试站＊6站，极性测试站＊1站，定位站导模＊3pcs，旋转导模＊2pcs，B盘导模＊8pcs，吸笔＊32pcs，封装盖板＊1pcs）；总价7万元；交货日期收到订金后60天；定金款总价之30%计21000元，佳琦公司应于本合同签订后7天内，以T／T或承兑汇票方式付款完毕；交机款总价之60%计42000元，佳琦公司应于设备出货前7天内，以以T／T或承兑汇票方式付款完毕；验收款总价之10%计7000元，佳琦公司应予验收后30天内，以T／T或承兑汇票方式付款完毕；……。2014年3月29日，健鼎公司向佳琦公司交付了前述设备并于2014年7月10日向佳琦公司开具了金额为7万元的增值税发票。2014年5月14日，佳琦公司又向健鼎公司订购了6只汽缸。健鼎公司按约向其交付了6只汽缸并于2014年7月10日开具了金额为1800元的增值税发票。佳琦公司共计支付了135D022号合同项下货款414043元，13BKF001号合同项下63000元。2014年7月22日，健鼎公司委托江苏金汇人律师事务所向佳琦公司发出律师函，载明：……编号为135D022的合同，金额为188万元，约定的购买设备数量为4台，但贵公司实际支付一台设备的采购定金，其余3台设备迟迟没有支付定金，对于实际交付的一台设备，贵公司结欠该台设备货款55957元……。后，健鼎公司经向佳琦公司催讨剩余货款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有健鼎公司提供的设备买卖合同2份、采购订单、机器验收单、出货明细单、增值税发票3份、律师函和邮寄凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，佳琦公司与健鼎公司签订的买卖合同合法有效。本案中，双方确认佳琦公司尚结欠健鼎公司涉诉合同项下货款55957＋7000＋1800=64757元，本院依法予以确认。本案的争议焦点主要为，编号135D022合同项下健鼎公司交付设备是否不符合合同约定即佳琦公司所称的部分零部件变更了品牌产地及缺少问题。对此，本院认为，涉诉合同并未明确约定交付设备的零部件产地及构成，且健鼎公司在交付涉诉设备后佳琦公司已于2013年11月进行了验收，双方对相关问题已进行了处理，现佳琦公司又称交付设备不符合合同约定并无事实依据，据此，本院依法认定，健鼎公司交付设备符合合同约定，佳琦公司应予及时支付余欠货款64757元。关于健鼎公司主张自2014年7月22日起算逾期付款利息损失，本院认为，编号135D022合同项下的余欠货款55957元部分，涉诉合同约定应于验收后“月结90日内”付清，本案中该合同设备于2013年11月验收，故该部分利息损失主张于法有据，应予支持。而编号13BKF001合同项下的余欠货款7000元部分，合同约定验收后30日结清，本案中，健鼎公司并未举证涉诉合同的验收日期且双方亦无其他支付期限的约定，故该部分利息损失应自起诉之日起算。对于零件1800元部分，本院认为，双方并未约定支付期限，故亦应自起诉之日起算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、常州新区佳琦电子产品有限公司于本判决生效之日起3日内向健鼎（无锡）电子有限公司支付货款64757元并赔偿逾期付款利息损失（以55957元为基数，自2014年7月22日起计至实际支付之日止；以8800元为基数，自2015年12月7日起计至实际支付之日止，以上均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回健鼎（无锡）电子有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1420元，减半收取710元，由佳琦公司负担（健鼎公司同意其预交的诉讼费710元，本院不再退还，由佳琦公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 蔡永芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。