重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02182号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码：90319299-8。
负责人：王压西，该行行长。
委托代理人重庆铭友律师事务所律师。
被告：余顺财，男，汉族，1970年10月出生，住重庆市垫江县。
被告：左文会，女，汉族，1972年10月出生，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（简称农行南岸支行）诉被告余顺财、左文会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行南岸支行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告余顺财、左文会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告农行南岸支行诉称：2012年6月11日，原告农行南岸支行与被告余顺财、左文会签订了《个人担保借款合同》，约定被告余顺财向原告农行南岸支行借款35万元用于住房装修。双方对还款方式、利率、期限、违约责任等进行了约定。被告左文会以其名下位于重庆市南岸区房屋为该借款提供了抵押担保。原告农行南岸支行按约履行了划款义务。合同履行初期，被告余顺财尚能履行还款义务。从2014年12月2日起，被告余顺财未按期还款。经催告未果，原告农行南岸支行委托律师代理此案并支付了律师费。现原告农行南岸支行诉至本院请求：1、判令第一被告清偿借款本金291255.03元及利息、罚息和复利（截止2015年2月14日，该借款利息为4839.40元，罚息为14.42元、复利为11.87元；从2015年2月15日起至清偿之日止，以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率即12.24%计收罚息；对未能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利），利随本清；2、判令原告对第二被告所有的位于重庆市南岸区房屋享有抵押权和优先受偿权；3、判令被告承担原告为本案支付的律师代理费11844元；4、第二被告对第1.3项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；5、判令本案的诉讼费由二被告承担。
被告余顺财、左文会未答辩。
原告农行南岸支行为证明诉称事实，向法院举证如下：
1、《个人担保借款合同》及《承诺书》各一份，拟证明被告余顺财因住房装修，向原告农行南岸支行借款35万元，双方对借款利率、收款账户、还款方式、违约责任等进行了约定，被告左文会以其名下房产为该借款提供了抵押担保，被告左文会自愿对该债务承担连带清偿责任；
2、《重庆市房地产抵押合同》、房产证复印件、同意房产抵押承诺书各一份，拟证明被告左文会以其名下的位于重庆市南岸区房屋作为上述借款的抵押，并在房地产交易管理部门办理了抵押登记；
3、个人借款凭证一份，拟证明原告农行南岸支行按约向指定账户发放贷款35万元；
4、个人逾期贷款明细表一份，拟证明被告余顺财的逾期天数、累计逾期次数、逾期本息、罚息、复利等；
5、民事诉讼委托代理合同、代理案件清单、发票各一份，拟证明原告农行南岸支行为实现债权委托律师向被告余顺财主张权利，支付了律师代理费11844元。
被告余顺财、左文会未到庭参加诉讼，未向法院举示证据。
经审查，原告农行南岸支行举示的证据系原件，无涂改，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月11日，原告农行南岸支行与被告余顺财、左文会签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告余顺财因住房装修向原告农行南岸支行借款35万元，借款期限为120个月。贷款利率执行浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%，利率调整以12个月为一个周期，借款期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。双方约定委托游的账户为收款账户。被告余顺财以分期还款的方式，每个月为一个还款周期，每月借款发放日为结息日，还款方式日等额本息还款法。如未按合同约定期限归还借款本金的，原告农行南岸支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息。如遇人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如借款人未按约定足额偿还借款，则原告农行南岸支行有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权，并在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因借款人违约致使原告农行南岸支行采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担由此支付的差旅费、律师费等实现债权的费用。被告左文会以其名下位于重庆市南岸区房屋为该借款设立了抵押担保。抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费等实现债权和抵押权的一切费用。双方约定若借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，原告农行南岸支行有权就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告农行南岸支行已经选择某一担保方式在实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。
2012年5月25日，被告左文会向原告农行南岸支行出具《承诺书》，承诺对余顺财的《个人担保借款合同》项下所负债务（包括但不限于：债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及原告农行南岸支行实现债权和抵押权的一切费用）承担连带清偿责任。
2012年6月26日，原告农行南岸支行与被告左文会签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告左文会以其名下位于重庆市南岸区房屋为借款提供了抵押担保，房地产权证显示该房屋已经抵押备案登记。
2012年7月2日，原告农行南岸支行向被告余顺财指定的账户发放贷款35万元。合同履行初期，被告余顺财尚能按约履行还本付息的义务，自2015年2月14日起，被告余顺财不能按约履行义务。截至2014年12月2日被告余顺财累计3期未能按时足额偿付，尚欠原告农行南岸支行借款本金余额291255.03元（其中逾期本金6997.32元），逾期利息4839.40元，罚息14.42元，逾期复利11.87元。原告农行南岸支行为主张权利，委托重庆铭友律师事务所代理主张债权，为此支付律师费11844元，经催收未果，原告农行南岸支行以前述诉讼请求诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》等均系双方真实意思表示，合法有效，本院对双方的金融借款关系予以确认。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现被告余顺财未按时足额还款，且借款期限已经届满，原告农行南岸支行有权按照合同约定要求被告余顺财偿还全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用并行使抵押权，故本院对原告农行南岸支行要求被告余顺财归还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。原、被告签订的《重庆市房地产抵押合同》合法有效并经房屋产权交易管理部门登记，原告农行南岸支行对被告左文会提供的抵押房屋的抵押权成立，对原告农行南岸支行要求确认对被告左文会提供的其位于重庆市南岸区房屋具有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告农行南岸支行主张被告余顺财支付律师费11844元，有双方签订的《个人担保借款合同》、法律服务合同、发票等证据为证，且收费不违反法律及重庆市司法局关于律师收费办法的规定，本院予以支持。被告左文会自愿为前述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告余顺财进行追偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余顺财于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金291255.03元，并支付利息、罚息和复利（截至2015年2月14日，利息为4839.40元，罚息为14.42元，复利为11.87元；从2015年2月15日起，以借款本金为基数，按照《个人担保借款合同》约定，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计算罚息，以应付未付利息为基数，在执行利率上上浮50%计算复利，利随本清）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行对抵押物，即登记于被告左文会名下的位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权；
三、被告余顺财于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费11844元；
四、被告左文会对本判决确认的第一、三项债务承担连带清偿责任。
若余顺财未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6006元，公告费600元，合计6606元，由被告余顺财负担（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行已垫付，被告余顺财随前款支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，被告左文会对该款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 翼