江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初3179号
原告：江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上坊南路217号，组织机构代码15828349-3。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，特别授权。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号4幢3-3、3-2，统一社会信用代码91361100309296495H。
负责人：金伟跃，该公司经理。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号，统一社会信用代码91330800147753007G（1/6）。
法定代表人：范多标，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：楼庆芳，浙江东辰律师事务所律师，特别授权。
原告江西中盛建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“中盛公司”）与被告浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司（以下至判决主文前简称“鼎泰公司江西分公司”）、被告浙江鼎泰建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“鼎泰公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托诉讼代理人黄勇、陈涛，被告鼎泰公司江西分公司、鼎泰公司的共同委托诉讼代理人楼庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即解除原告分公司与被告鼎泰公司江西分公司签订的《建设工程施工承包合同》；2、判令两被告支付原告10万元违约金、返还150万元保证金及利息损失6.45万元。事实和理由：2015年1月5日，原告下属的江西中盛建筑工程有限公司新余分公司与被告鼎泰公司江西分公司签订了《建设工程施工承包合同》，约定原告分公司向被告鼎泰公司江西分公司承建上饶市“信江壹号旋挖钻孔灌注桩基础工程”，合同期为：2015年1月26日至2015年7月15日，同时约定原告分公司应当向被告鼎泰公司江西分公司支付100万元保证金及若2015年3月1日前原告分公司不能进场，被告鼎泰公司江西分公司无条件一次性返还保证金。后原告依约支付100万元履约保证金，后于2015年3月16日应被告要求，增加50万元保证金，原告分公司依约履行合同义务，但被告以各种理由推脱，迟迟未通知原告入场，现涉案基础工程已由第三人实际施工，故合同已无法履行。被告鼎泰公司江西分公司为被告鼎泰公司的分公司，根据法律规定：分公司的民事责任由公司承担。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据，1、《建设工程施工承包合同》、鼎泰公司江西分公司营业执照复印件。证明原告新余分公司与被告鼎泰公司江西分公司于2015年1月5日签订《建设工程施工承包合同》，并附有被告鼎泰公司江西分公司营业执照，从营业执照上看被告鼎泰公司江西分公司的负责人为徐新桥，合同由被告鼎泰公司江西分公司的法定代表人徐新桥签字并加盖“浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司”公章，是被告鼎泰公司江西分公司的真实意思表示，合同有效，对被告鼎泰公司江西分公司具有约束力；2、合同约定原告新余分公司承包被告鼎泰公司江西分公司上饶市“信江壹号旋挖钻孔灌注桩基础工程”，工期为2015年1月16日至2015年7月15日，并约定原告新余你公司在签订后五个工作日内支付履行保证金100万元，若2015年3月1日前原告新余分公司无法进场施工则退还保证金；3、合同第十五条第三项约定“甲、乙双方无正当理由，任何一方均不得单方终止本合同的履行，单方终止合同，应向对方支付违约金10万元，并计算其他经济损失”；2、建行转账凭证、农行转账凭证、被告鼎泰公司江西分公司出具的收据、荣盛公司出具的证明。证明：1、原告依合同约定于2015年1月12日向被告鼎泰公司江西分公司所立的银行账户转账100万元，履行支付保证金的义务，被告鼎泰公司江西分公司向原告出具100万元收据，收据上加盖浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司财务专用章；2、原告依据被告鼎泰公司江西分公司请求，追加50万元履行保证金，该款原告委托新余荣盛建筑工程有限公司代为支付，通过转账形式汇入被告鼎泰公司江西分公司所开立的银行账户。3、通过被告鼎泰公司江西分公司接受原告新余分公司履约保证金并出具收据的行为可以证明合同不仅有效，而且已经实际开始履行。
被告鼎泰公司江西分公司、被告鼎泰公司共同辩称：1、被告鼎泰公司对合同的签订并不知情，也未授权鼎泰公司江西分公司签订该合同，且未收到原告支付的150万元保证金，原告支付鼎泰公司江西分公司中国建设银行上饶信州支行账户是徐新桥在担任分公司负责人期间私自开立的账户，两被告均不知晓该账户的存在，该账户一直由徐新桥控制、使用，且根据银行流水记录，已有部分款项被徐新桥直接转账到其个人账户，同时关于信江壹号工程，徐新桥曾向被告鼎泰公司出具承诺书，承诺与信江壹号工程有关的一切债务均由徐新桥个人承担，因此原告主张的150万元保证金，应由徐新桥个人偿还；2、关于违约责任，被告认为没有合同依据；按照年利率6%计算利息，也没有合同及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告鼎泰公司江西分公司、被告鼎泰公司为证明其主张，向本院提交下列证据，1、被告鼎泰公司江西分公司变更登记情况。证明2014年10月15日分公司负责人已经由徐新桥变更为金伟忠，同时证明2015年1月5日在双方签订合同时，徐新桥并不是该分公司负责人；2、承诺书，落款时间是2015年1月7日。证明上饶市信江壹号工程产生的债务均由徐新桥个人承担；3、中国建设银行上饶信州支行，尾号3250的账户流水明细。证明该账户由徐新桥实际控制。
本院经审理认定事实如下：
因被告鼎泰公司的江西分公司承建了上饶市龙潭湖置业有限公司发包的“信江壹号”建筑工程。于2015年1月5日，被告鼎泰公司江西分公司（甲方）与原告中盛公司的新余分公司作为（乙方）签订了一份《建设工程施工承包合同》，约定乙方向甲方承包上饶市“信江壹号旋挖钻孔灌注桩基础工程”，合同工期为：2015年1月26日至2015年7月15日，共6个月；双方约定第十五条“违约责任”：“1、由于乙方原因造成工期延误，每延误一天支付违约金1000元整。2、甲方不能按照约定的时限支付乙方工程款，从时限的次日起按月息2分累计计取滞纳金。3、甲、乙双方无正当理由，任何一方均不得单方终止本合同的履行，单方终止合同，应向对方支付违约金10万元整人民币，并计算其他经济损失。”同时，合同第十六条“履约保证金”约定：在合同签字生效之日起算，五个工作日内乙方向甲方交纳100万元人民币履约保证金，合同正式生效。第一期工程完成50%的工程量时，甲方一次性返还100万元人民币履约保证金给乙方（甲方如在2015年3月1日前让乙方进不了场，甲方无条件一次性返还保证金。）徐新桥作为甲方法定代理人在合同上签名并加盖内容为“浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司”的印章。合同签订后，原告于2015年1月12日通过银行电汇方式，向浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司支付100万元注明信江壹号桩基履约保证金，2015年1月28日，被告向原告出具了加盖有“浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司”印章的“收据”。2015年3月16日，原告通过新余荣盛建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司新余分行开户账号：14×××72向被告浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司账号为：36×××50电汇50万元，回单中“交易用途”一栏注明为：上饶项目保证金。此后，原告因一直未接到被告方进场施工通知，且该工程已由他人实际施工。
另查明，被告鼎泰公司江西分公司系被告鼎泰公司下设的分公司。
以上查明的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为：被告鼎泰公司江西分公司系涉案信江壹号项目工程的承建方，其将该工程中的“旋挖钻孔灌注桩基础工程”分包给原告中盛公司的新余分公司，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人签订的分包合同对双方均具有法律约束力，双方应按约定履行。合同签订后，由于被告鼎泰公司江西分公司迟迟未通知原告进场施工，并将该工程交付给第三人承建施工，导致原、被告之间签订的合同无法实际履行，现原告要求解除双方签订的《建设工程施工承包合同》，依法有据，予以支持；同时，根据合同的约定，原告要求两被告返还履约保证金并承担相应的违约责任，于法有据，应予以支持。关于《建设工程施工承包合同》发包方主体的认定，涉及到徐新桥签订和履行《建设工程施工承包合同》时的身份及意思表示:综合案件审理查明的事实，本案《建设工程施工承包合同》约定的甲方主体为浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司，徐新桥作为甲方代表在“法定代理人”一栏中签名，并加盖“浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司”印章，因此，即使徐新桥对鼎泰公司江西分公司没有代理权或超越代理权，但原告完全有理由相信鼎泰公司江西分公司为《建设工程施工承包合同》的实际发包方、徐新桥的行为系代理行为。再者，2015年1月28日，被告向原告出具收到100万元履约保证金的“收据”上也盖有“浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司”的印章。原告虽未提交被告要求增加50万元履约保证金的事实证据，但原告于2015年3月16日通过转账方式支付出的50万元款，收款方系“浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司”。因此，被告鼎泰公司抗辩称“对合同的签订并不知情，也未授权浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司签订该合同，且未收到原告支付的150万元保证金……”的意见，与事实不符，本院不予采信；而关于被告鼎泰公司抗辩称“徐新桥曾向被告浙江鼎泰建设集团有限公司出具承诺书，承诺与信江壹号工程有关的一切债务均由徐新桥个人承担。”《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。而徐新桥向被告鼎泰公司承诺“与信江壹号工程有关的一切债务均由徐新桥个人承担”的意见，并未经原告同意，现原告向被告鼎泰公司江西分公司、被告鼎泰公司主张权利，依法予以支持；关于原告诉求违约金10万元及利息损失6.45万元是否应予支持？本院经审查认为，双方当事人在“合同”第十五条、十六条中只对违约金的支付及履约保证金返还作了约定，对于延期返还履约保证金的利息在合同中并无约定。因此，原告诉请被告支付6.45万元利息损失，无事实依据，本院依法不予支持。而由于被告鼎泰公司江西分公司迟迟未通知原告进场施工，并将该工程交付给第三人承建施工，导致原、被告签订的《建设工程施工承包合同》无法实际履行，根据“合同”的约定，原告诉求被告鼎泰公司江西分公司支付10万元违约金，依法予以支持；《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告鼎泰公司江西分公司系被告鼎泰公司的分公司，因此，本案民事责任由被告鼎泰公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十九条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西中盛建筑工程有限公司的新余分公司与被告浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司签订的《建设工程施工承包合同》；
二、被告浙江鼎泰建设集团有限公司于判决生效之日起十日内返还原告江西中盛建筑工程有限公司履约保证金150万元；
三、被告浙江鼎泰建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告江西中盛建筑工程有限公司违约金10万元；
四、驳回原告江西中盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,560元，减半收取19,780元，由被告浙江鼎泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行期间为二年，从判决规定的履行期限最后一日起计算。
审判员 陈三女
二〇一七年二月二十三日
书记员 王钰婷