湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终217号
上诉人（原审被告）：褚惠敏，女，1967年6月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：魏新星，湖北浩法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李斌，男，1965年11月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍地安陆市，现住安陆市。
委托诉讼代理人：熊新文，安陆市法律援助中心律师。
原审被告：陈怀玉，男，1989年12月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
上诉人褚惠敏因与被上诉人李斌、原审被告陈怀玉民间借贷纠纷一案，湖北省安陆市人民法院于2016年5月9日作出(2016)鄂0982民初122号民事判决后，李斌不服，上诉至本院。本院裁定撤销(2016)鄂0982民初122号民事判决，发回湖北省安陆市人民法院重新审理。湖北省安陆市人民法院重审后作出(2016)鄂0982民初1375号民事判决，褚惠敏不服向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人褚惠敏及其委托诉讼代理人魏新星，被上诉人李斌及其委托诉讼代理人熊新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
褚惠敏上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任，诉讼费由李斌负担。事实和理由：1、录音资料不能证明借贷关系的成立。2、借款后双方仍有资金往来。3、李斌与陈代泉合伙时约定有出资，如有大笔借贷也应有协议。4、上诉人不清楚李斌与陈代泉有借贷关系，李斌应举证其与陈代泉有借贷关系，5、一审适用民间借贷解释第17条有误，出借人仍应举证借款成立。
李斌辩称，1、被上诉人与上诉人的民间借贷关系成立。2、上诉人没有提供证据证明汇款系偿还双方之前的借款或其他债务。3、李斌没有借条是双方关系好等原因。4、上诉人褚惠敏应当对借款承担连带责任。5、24万元系李斌另外出资合伙，与60万借款无关。6、上诉人对60万借款是明知的。请求驳回上诉，维持原判。
李斌向一审法院起诉请求：1.判令褚惠敏偿还李斌借款60万元，陈怀玉承担共同还款责任；2.陈怀玉偿还李斌借款5万元；3.本案诉讼费由褚惠敏、陈怀玉承担。在诉讼过程中，李斌撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：褚惠敏之夫陈代泉生前因建筑资金紧缺向李斌借款，李斌于2010年9月29日通过安陆农业银行向其汇款15万元，又于2010年10月14日向其汇款45万元。陈代泉因病于2014年1月23日去世，后李斌多次找褚惠敏、陈怀玉要求还款未果。因该贷款系褚惠敏、陈代泉夫妻共同债务，褚惠敏应该偿还；陈怀玉是财产继承人，应当承担还款责任。
褚惠敏、陈怀玉在一审庭审中共同辩称：1.褚惠敏的丈夫生前并没有说过欠李斌的借款；2.陈怀玉没有继承财产；3.李斌转账60万元是事实，但不能证明双方的借款关系，双方还存在其他债务往来。
一审法院认定事实：陈代泉与褚惠敏系夫妻关系，与陈怀玉系父子关系，陈代泉于2014年1月23日因病去世。李斌曾于2010年9月29日、2010年10月14日分别通过银行向陈代泉汇款15万元、45万元，合计60万元。2012年8月6日李斌又通过银行向陈代泉汇款40万元，2012年11月21日陈代泉委托蔡柱向李斌汇款40万元。2013年3月，李斌与陈代泉合伙投资，在内蒙古包头市成立了金瑞公司并签订了《关于成立湖北金瑞分公司协议书》，双方就出资、占股、权利和义务等进行了约定，其中，李斌出资24万元，占股40%，陈代泉出资36万元，占股60%。李斌与陈代泉共同经营金瑞公司，陈代泉之妻褚惠敏在公司负责记账。2014年1月23日陈代泉去世后，陈怀玉替代陈代泉参与金瑞公司经营，2015年5月2日李斌与陈怀玉协商后签写了一份证明，陈怀玉同意李斌自2014年12月30日退出金瑞公司，公司此后的业务、经济及法律责任与李斌无关，并注明了李斌与金瑞公司之间的账已结清。后李斌主张2010年9月29日、2010年10月14日转账给陈代泉的60万元属于借款，向陈代泉之妻褚惠敏索还该借款，并对谈话作了录音。
一审法院认为，李斌以向陈代泉汇款60万元的转账凭证主张双方成立借贷关系，并提供与褚惠敏通话录音、对证人李某证言的公证文书等证据予以佐证。录音资料中，记录了褚惠敏在与李斌对话时，谈到了对于李斌主张的债权以转账凭证为依据以及是否需要补写欠条、李斌曾经索要60万元债务的经过、自己还款困难等情况。李斌已经初步完成其举证责任，举证已达到高度盖然性的证明标准。褚惠敏、陈怀玉辩称李斌的60万元汇款不是借款，双方还存在其他债务往来，并提供陈代泉与李斌合伙经营及其他资金往来的证据反驳李斌主张，但是，陈代泉与李斌之间合伙经营及另外转账40万元均发生在李斌汇款60万元之后，无证据证明李斌汇款60万元系投入到双方合伙公司，另40万元也系陈代泉返还李斌之前转账给陈代泉的40万元，故上述资金往来均与60万元汇款无关，不能达到褚惠敏、陈怀玉的证明目的；同时，庭审中褚惠敏、陈怀玉辩称，2015年5月2日李斌退出合伙的证明，根据常理可认为是对包含李斌60万元汇款在内的双方所有债权债务都已结清，但从该证明的具体内容来看，是双方就金瑞公司的账结算，该辩称意见与证据不符。综上，褚惠敏、陈怀玉所辩称的其他债务往来，与李斌60万元转账没有关联，褚惠敏、陈怀玉未能举证证明李斌转账系偿还双方之前借款或其他债务，褚惠敏、陈怀玉应承担不利的后果，故法院认定李斌与陈代泉之间的借贷关系成立。李斌借款给陈代泉60万元发生在陈代泉与褚惠敏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，褚惠敏应当承担偿还责任。由于李斌未提供证据证明陈怀玉已实际继承了陈代泉的遗产，故对其要求陈怀玉共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,遂判决:一、褚惠敏于本判决生效之日起10日内偿还李斌借款60万元；二、驳回李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元,由褚惠敏负担9476元，李斌负担824元。
二审中当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，褚惠敏、陈怀玉对李斌于2010年9月29日、10月14日通过银行转账给陈代泉合计60万元的事实无异议。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在陈代泉去世后，李斌依据其提供的60万元银行转账凭证，向陈代泉之妻褚惠敏提起民间借贷诉讼后，褚惠敏应提供证据证明该60万元转账系偿还双方之前借款或者其他债务，但褚惠敏在诉讼过程中没有提供足以证明在2010年10月14日前有该事实的证据，应承担举证不能的法律后果，李斌无需再就借贷关系的成立承担举证证明责任。至于2012年8月李斌向陈代泉汇款40万元，该款已于2012年11月陈代泉通过他人已还款。2013年3月李斌与陈代泉合伙投资一事，褚惠敏也无证据证明李斌汇款60万元系投入到双方合伙公司，故上述资金往来均与60万元汇款无关，不能达到褚惠敏、陈怀玉的证明目的。综上，褚惠敏的上诉没有证据支持，本院对其上诉请求不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元由褚惠敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 孟晓春
审判员 蒋家鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 董弯弯