湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1218号
原告戴爱云，女，汉族，1970年2月12日出生。
原告喻爱国，男，汉族，1968年7月5日出生。
原告喻永华，男，汉族，1956年1月8日出生。
原告李细妹，女，汉族，1957年12月16日出生。
特别授权委托诉讼代理人刘伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告唐小明，男，汉族，1956年1月11日出生。
一般授权委托诉讼代理人王征路，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告蒋金枚，女，汉族，1967年5月27日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司武冈支公司。
负责人林丽芳，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人谢鹏彪，男，汉族，1992年8月19日出生，系该公司职工。
一般授权委托诉讼代理人杨载捷，男，汉族,1996年1月14日出生，系该公司职工。
被告喻远彪，男，汉族，1992年6月29日出生。
一般授权委托诉讼代理人鄢忠诚，男，汉族，1968年7月12日出生，系喻远彪表叔。
被告大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人黄湘群，该公司经理。
委托代理人陈翔，该公司职员。
被告杨秋林，男，汉族，1956年9月21日出生。
原告戴爱云、喻爱国、喻永华、李细妹与被告唐小明、蒋金枚、阳光财产保险股份有限公司武冈支公司（以下简称阳光财保武冈公司）、喻远彪、大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称大地财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗斌独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，代理书记员傅聪艳担任记录。原告戴爱云、喻爱国、喻永华、李细妹及其特别授权代理人刘伟、被告唐小明及其委托代理人王征路、被告蒋金枚、被告喻远彪及其委托诉讼代理人鄢忠诚、被告阳光财保武冈公司的特别授权委托诉讼代理人谢鹏彪、一般授权委托代理人杨载捷均到庭参与诉讼，被告大地财保长沙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中被告阳光财保武冈公司申请追加杨秋林为本案被告，本院予以准许，被告杨秋林同意当庭参加诉讼，表示不需要另定举证期限及开庭时。本案现已审理终结。
原告戴爱云、喻爱国、喻永华、李细妹诉称：2017年3月7日7时30分许，喻远彪驾驶湘E7X**小型轿车从武冈市龙溪镇歧塘村经X142线行驶往大甸镇纸槽村，行至大甸镇大甸村二组路段超越吴晓明驾驶的两轮摩托车（发动机号为3008）时，与相对方向由唐小明驾驶的车牌号为湘XX**（车主为蒋金枚）大型普通客车相撞，吴晓明驾驶的两轮摩托车与湘E7X**小型轿车追尾相撞，造成乘坐湘E7X**小型的四原告戴爱云、喻爱国、喻永华、李细妹受伤，两车受损的交通事故。事发后四原告被送入武冈市人民医院住院治疗，四原告损失共计55887.52元。武冈市公安局交通警察大队对该次事故作出了武公交认字【2017】21005号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：1、喻远彪驾驶机动车在对面来车会有会车可能的情况下超车，是造成本次事故的一方面原因；2、唐小明驾驶机动车遇前方车辆超车时临危措施错误，是造成本次事故的另一方面原因。喻远彪的过程程度与唐小明的过程程度基本相当，在此次事故中负有同等责任。3、在本次事故中吴晓明、戴爱云、喻爱国、喻永华、李细妹不负事故责任。请求判令：1、判令五被告共同支付四原告交通事故中的花费及经济损失共计55887.52元（包括：戴爱云248**.62元、喻爱国12671.94元、喻永华10664.94元、李细妹7723.02元）；2、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告唐小明辩称：1、唐小明所驾客车在阳光财保武冈公司投保了交强险、第三人责任险、不计免赔险，唐小明在本案中的赔偿应由阳光财保武冈公司在保险限额范围内替代赔偿；2、唐小明为四原告垫付了10500元，应由四原告返还，本案中应由阳光财保武冈公司返还。
被告蒋金枚、喻远彪、杨秋林辩称对原告的诉讼请不就没有意见。
被告阳光财保武冈公司辩称：1、对事故的发生没有异议，但原告的诉讼请求部分不合理、部分过高；2、阳光公司不承担诉讼费。
被告大地财保长沙公司提交书面答辩状称：本案中四原告的各项损失不属于本公司的承保责任范围。根据投保单可知湘E7X**小型轿车只投保了交强险、车损险、全车盗抢险、商业三者责任险30万、不计免赔险，而四原告系湘E7X**小型轿车的车上人，但该车并未投保车上人员险，因此本案原告的损失不属于本公司的保险赔偿范围。据此，请求人民法院驳回四原告对本公司的诉讼请求。
原告戴爱云、喻爱国、喻永华、李细妹向本庭提交了下列证据：
1、武冈市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，拟证明事故发生的事实以及各方应承担责任的份额；
2住院病历，拟证明四原告因此次事故入院及伤情、用药情况；
3、门诊票据及住院费发票，拟证明四原告所花费的门诊及住院医疗费；
4、司法鉴定费票据，拟证明四原告鉴定伤情、伤休时间等的鉴定费用；
5、司法鉴定意见书，拟证明四原告赔偿项目的计算的依据、及伤情鉴定结果；
6、事故发生两车辆保险抄单，拟证明二保险公司应在此案中承担的理赔责任；
7、喻爱国、戴爱云用工证明及工资单据，拟证明喻爱国、戴爱云误工费计算标准依据。
被告蒋金枚、喻远彪、杨秋林辩称对原告的证据没有意见。
被告唐小明的质证意见为：对证据1、2、3、4没有异议，对证据5，四原告的后期医疗费过高，营养期过长；对证据6没有异议；对证据7有异议，认为洞口县豆制品公司的工资证明，只有单位的公章，没有证明人的身份证复印件和联系方式，且只有近三个月的证明。
被告阳光财保武冈公司的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是没有吴晓明的赔偿份额；对证据2、3没有异议，以具体的发票为准；对证据4没有异议，但保险公司不承担鉴定费；对证据5真实性没有异议，应根据实际伤情来计赔，伤期过长，误工费、营养费、后期医疗费过高；对证据6没有异议；对证据7真实性合法性有异议，没有提供劳动合同，提供的证明没有证明人的身份证明，无法核实其真实性，工资单显示有6000元工资，但没有交税证明，也没有出示提供人是谁。
被告大地财保长沙公司未到庭参加诉讼，没有对四原告提交的证据发表质证意见。
被告唐小明向本院提交以下证据：1、驾驶证、驾驶人信息查询、行驶证，拟证明驾驶员唐小明持有合法有效的驾驶证、及事故车辆湘湘XX**有合法有效的行驶证及车辆检验合格；
2、保单，拟证明湘XX**事故车辆向被告阳光保险公司购买了交强险、第三人事故责任险50万，不计免赔险，险事故发生时在保险期限内的事实；
3、医疗费票据，拟证明被告唐小明为四原告垫付了10500元医疗费。
四原告对被告唐小明提交的证据无异议，对被告唐小明垫付的医疗费予以认可。
被告蒋金枚、喻远彪、杨秋林对被告唐小明提交的证据无异议。
被告阳光财保武冈公司质证意见为：对三份证据的真实性无异议，但事故发生在2017年，行驶证是在2016年，如果没有进行年检，则不在承保范围。
被告大地财保长沙公司未到庭参加诉讼，没有对唐小明提交的证据发表质证意见。
被告阳光财保武冈公司向本院提交以下证据：1、保险代抄单，拟证明本案被保险人为杨秋林，原告起诉的被告中无此人，故需将其追加为被告。
2、交强险及商业险第三人险的条款，拟证明被告公司作为保险人与被保险人杨秋林有保险合同关系参与诉讼，根据条款，被告公司不承担鉴定费、诉讼费及医药费需通过医保核损后才能予以赔偿。
四原告的质证意见为：对证据1没有异议，对证据2与本案无关联性，不能抗辩不承担赔偿责任，应在保险范围内依法赔偿损失，不承担鉴定费和诉讼费应由法院判决是否承担。
被告唐小明、蒋金枚、杨秋林对阳光财保武冈公司提交的证据无异议。
被告喻远彪的质证意见为：对1号证据无异议，对2号证据不承担鉴定费、诉讼费认为没有法律依据。
被告喻远彪向本院提交了以下证据：1、喻远彪身份证，拟证明身份合法；
2、喻远彪的驾驶证、行驶证，拟证明喻远彪是合法驾驶车辆；
3、湘E7X**的拖车费票据，拟证明该车受损后产生的拖车费；
4,、湘E7X**车损情况确认书，拟证明该车车损44734.77元；
5、武冈市交警队的罚款票据，拟证明湘E7X**车因此事故罚款760元。
四原告及被告蒋金枚对被告喻远彪提交的证据无异议。
被告唐小明、杨秋林与被告阳光财保武冈公司的质证意见一致，均为：对证据1、2没有异议，证据3、4、5与本案没有关联性。
经审查认为，对原告提交的1-6号证据的真实性予以认定，作为定案的依据。7号证据原告未提交劳动合同及居住证明等予以佐证，且工资单仅有三个月的记录，本院对原告喻爱国、戴爱云月工资数额不予采信。
对被告唐小明提交的1-3号证据经原告及其他被告质证无异议，本院对其真实性予以认定。
对被告阳光财保武冈公司提交的1号证据经原告及其他被告质证无异议，本院对其真实性予以认定，对2号证据保险条款属于被告杨秋林与保险公司之间保险合同的相关格式条款约定，对其真实性予以认定。
对被告喻远彪提交的1-2号证据原告及其他被告质证无异议，本院对其真实性予以认定，对3-5号证据与本案不具有关联性，不予认定。
根据认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2017年3月7日7时30分许，被告喻远彪驾驶湘E7X**小型轿车从武冈市龙溪铺镇歧塘村经X142线行驶往大甸镇纸槽村，行至大甸镇大甸村二组路段超越吴晓明驾驶的两轮摩托车（发动机号为3008）时，与相对方向由被告唐小明驾驶的湘XX**（车主为蒋金枚）大型普通客车相撞，吴晓明驾驶的两轮摩托车与湘E7X**小型轿车追尾相撞，造成湘E7X**小型轿车内乘车人员戴爱云、喻爱国、喻永华、李细妹及湘XX**大型客车内乘客受伤，三车受损的交通事故。2017年3月20日，本次交通事故经武冈交警大队认定：被告喻远彪负事故同等责任，被告唐小明负事故同等责任，原告戴爱云、喻爱国、喻永华、李细妹不负事故责任。事故发生当天，四原告均入武冈市人民医院进行住院治疗。原告戴爱云入院诊断为：眼球挫伤伴前房积血、面部软组织挫擦伤，住院6天，花费门诊医疗费810.4元、住院医疗费3673.22元，出院医嘱要求注意休息，继抗炎、降眼压机对症支持治疗；原告喻爱国入院诊断为：左侧额部皮肤挫裂伤、脑震荡，住院2天，花费门诊医疗费257元、住院医疗费3044.74元，出院医嘱要求回当地医院治疗，7天视情况拆线；原告喻永华入院诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤、右侧颅骨缺损、颅脑损伤后遗症，住院3天，花费门诊医疗费499元、住院医疗费3044.94元，出院医嘱要求注意休息，回家继续康复治疗；原告李细妹入院诊断为：多处软组织挫伤，住院4天，花费医疗费2003.02元，出院医嘱要求注意休息，回家继续康复治疗。2017年3月28日，原告戴爱云的损伤经邵阳市王城司法鉴定所鉴定：不构成伤残，建议误工60天、营养30天、护理30天，后续治疗费3000元，花费鉴定费824元；原告喻爱国的损伤经邵阳市王城司法鉴定所鉴定：不构成伤残，建议误工30天、营养7天、护理7天，后续治疗费1000元，花费鉴定费515元；原告喻永华的损伤经邵阳市王城司法鉴定所鉴定：不构成伤残，建议误工45天、营养3天、护理3天，后续治疗费1000元，花费鉴定费824元；原告李细妹的损伤经邵阳市王城司法鉴定所鉴定：不构成伤残，建议误工30天、营养7天、护理7天，后续治疗费900元，花费鉴定费515元；另外，四原告因鉴定花费工本费206元。
被告喻远彪驾驶的湘E7X**小型轿车在被告大地财保长沙公司投保了车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险，均为不计免赔，保险期限是2016年11月30日至2017年11月29日，投保人为杨秋林。
被告唐小明驾驶的湘XX**大型普通客车车辆所有人为蒋金枚，该车在被告阳光财保武冈公司投保了交强险和商业第三者责险500000元及不计免赔，保险期限是2016年5月25日至2017年5月24日，投保人为杨秋林。
四原告受伤后被告唐小明垫付给了四原告10500元（其中原告戴爱云、喻爱国4953.04元，喻永华3543.94元，李细妹2003.02元）。
2016年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧副渔业年平均工资为31191元、居民服务行业标准年平均工资42494元，住院伙食补助费省内标准为50元/天。
原告戴爱云的损失依法认定为：医疗费4483.62元，误工费2320元（42494元/年÷365天×20天），护理费510元（31191元/年÷365天×6天），住院伙食补助费300元（50元/天×6天），鉴定费875.5元，后续治疗费酌情认定800元，交通费100元。合计9389.12元。
原告喻爱国的损失依法认定为：医疗费3301.74元，误工费1160元（42494元/年÷365天×10天），护理费170元（31191元/年÷365天×2天），住院伙食补助费100元（50元/天×2天），鉴定费566.5元，后续治疗费酌情认定300元，交通费100元。合计5698.24元。
原告喻永华的损失依法认定为：医疗费3543.94元，误工费1445元（31191元/年÷365天×17天），护理费255元（31191元/年÷365天×3天），住院伙食补助费150元（50元/天×3天），鉴定费875.5元，后续治疗费酌情认定300元，交通费酌情认定100元。合计6669.44元。
原告李细妹的损失依法认定为：医疗费2003.02元，误工费850元（31191元/年÷365天×10天），护理费340元（31191元/年÷365天×4天），住院伙食补助费200元（50元/天×4天），鉴定费566.5元，后续治疗费酌情认定100元，交通费酌情认定100元。合计4159.52元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，在本案所涉及的交通事故中，被告喻远彪与被告唐小明负事故同等责任，原告戴爱云、喻爱国、喻永华、李细妹不负事故责任。因此，被告喻远彪与被告唐小明应当对原告戴爱云、喻爱国、喻永华、李细妹的损失承担全部赔偿责任。原告喻永华、李细妹系农村户口，对其误工费、护理费均按照农林牧副渔业标准计算为85元/天。原告戴爱云、喻爱国虽系农村户口，但是提交了用工证明及三个月的工资单，虽然本院对其的工资数额不予采信，但是对其误工费可以参照居民服务行业标准计算为116元/天，原告戴爱云、喻爱国的护理费，因未提供护理人员工资证明，只能参照农林牧副渔业标准计算为85元/天。对原告戴爱云、喻爱国、喻永华、李细妹四人的误工时间、后续治疗费、交通费，本院结合原告受伤的部位、住院天数、出院医嘱及鉴定情况进行酌情认定。四原告的出院病历中均没有加强营养的医嘱，本院对四原告要求营养费的诉讼请求不予支持。被告唐小明驾驶的湘XX**小型轿车在被告阳光财保武冈公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，因此对四原告的损失应由先由被告阳光财保武冈公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按事故责任由被告唐小明承担50%、被告喻远彪承担50%，被告唐小明应承担的部分由被告阳光财保武冈公司根据商业三者险合同承担赔偿责任。被告喻远彪驾驶的湘E7X**小型轿车虽然在被告大地财保长沙公司投保了车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险，但是本次事故受伤的四原告均系湘E7X**小型轿车车上人员，不属于被告大地财保长沙公司的承保范围，对四原告的损失中被告喻远彪应承担的部分只能由被告喻远彪自己承担，本院对原告要求被告大地财保长沙公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告蒋金枚作为湘XX**客车的车辆所有权人、被告杨秋林作为该车的投保人，两人对本次事故的发生不存在过错，对四原告的损失不承担赔偿责任，本院对原告要求被告蒋金枚、杨秋林承担民事责任的诉讼请求不予支持。被告大地财保长沙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，〈最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释〉第十六条规定，判决如下：
一、原告戴爱云、喻爱国的损失合计15087.36元，由被告阳光财产保险股份有限公司武冈支公司在交强险范围内赔偿医疗费5959元、误工费3480元、护理费680元，交通费200元，共计10319元，由被告阳光财产保险股份有限公司武冈支公司在商业三者险赔偿1663.18元[3326.36元(医疗费1826.36元、住院伙食补助费400元、后续治疗费1100元)×50%]；由被告喻远彪赔偿2384.18元[3326.36元×50%+鉴定费1442元×50%]；
二、原告喻永华的损失合计6669.44元，由被告阳光财产保险股份有限公司武冈支公司在交强险范围内赔偿医疗费2563元、误工费1445元、护理费255元，交通费100元，共计4363元，由被告阳光财产保险股份有限公司武冈支公司在商业三者险赔偿715.47元[1430.94元(医疗费980.94元、住院伙食补助费150元、后续治疗费300元)×50%]；由被告喻远彪赔偿1153.22元[1430.94元×50%+鉴定费875.5元×50%]；
三、原告李细妹的损失合计4159.52元，由被告阳光财产保险股份有限公司武冈支公司在交强险范围内赔偿医疗费1478元、误工费850元、护理费340元、交通费100元，共计2768元，由被告阳光财产保险股份有限公司武冈支公司在商业三者险赔偿412.51元[825.02元(医疗费525.02元、住院伙食补助费200元、后续治疗费100元)×50%]；由被告喻远彪赔偿695.76元[825.02元×50%+鉴定费566.5元×50%]；
四、被告唐小明赔偿原告戴爱云、喻爱国721元（鉴定费1442元×50%），扣除被告唐小明已经垫付的4953.04元，原告戴爱云、喻爱国还应返还被告唐小明4232.04元；被告唐小明赔偿原告喻永华437.75元（鉴定费875.5元×50%），扣除被告唐小明已经垫付的3543.94元，原告喻永华还应返还被告唐小明3106.19元；；被告唐小明赔偿原告李细妹283.25元（鉴定费566.5元×50%），扣除被告唐小明已经垫付的2003.02元，原告李细妹还应返还被告唐小明1719.77元。
五、以上第一、二、三、四项抵减后，由被告阳光财产保险股份有限公司武冈支公司赔付原告戴爱云、喻爱国7750.14元，赔付喻永华1972.28元，赔付李细妹1460.74元，给付被告唐小明9058元，以上款项于本判决生效之日起10日内付清。
本案诉讼费550元，由被告喻远彪承担275元，由被告唐小明承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 傅聪艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。