wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初9187号原告:广州市骏益物业服务有限公司,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：龙玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬新，该公司职员。被告：广州市花都区公有资产管理委员会办公室,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：江永炘。原告广州市骏益物业服务有限公司与被告广州市花都区公有资产管理委员会办公室物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州市骏益物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市骏益物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇一七年十一月十五日书记员  袁美华
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初709号
原告：王景水，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：金广辉，男，55岁，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王景水与被告金广辉劳务合同纠纷一案中，原告王景水于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景水的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王景水负担。
审判员 崔 君
二〇一八年二月二十八日
书记员 张俊峰
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第311号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人申世永，农民。
被执行人李华，农民，系申世永之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人申世永、李华夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月14日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001151号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001151号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001151号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001151号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第975号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第975号
原告黄巍。
原告张磊。
上列当事人委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被告张海斌。
原告黄巍、张磊与被告张海斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。2014年2月17日，本院公开开庭审理了本案。原告黄巍、张磊委托代理人侯晓恬到庭参加诉讼。被告张海斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄巍、张磊诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告以做生意周转为由，于2012年3月12日向两原告借款人民币（以下币种均为人民币）450000元，并出具借条一份。后两原告陆续以现金支付被告182300元，ATM机转账99700元，共计282000元。然借款到期后，被告未能按时返还，原告经催讨未果，故诉讼至法院要求判令被告返还原告借款282000元；判令被告给付原告以本金282000元为基数自2012年5月30日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告张海斌未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告向两原告出具借条1份，言明：本人张海斌因生意需要向黄巍、张磊借款人民币肆拾伍万元整，于5月30日归还。2012年1月16日至2012年3月9日，原告张磊通过ATM机取款92100元交付被告；2012年3月17日至2012年6月18日，原告张磊通过ATM机取款56200元交付被告；2012年3月26日，原告黄巍通过ATM机转账99700元给被告；2012年3月23日至2012年5月29日，原告黄巍通过ATM机取款34000元交付被告；综上，两原告共计交付被告282000元。然借款到期后，被告未能返还，原告经催讨未果，遂涉讼。
审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告给付两原告以本金99700元为基数自2012年6月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
上述事实，有借条、银行存款凭证、银行交易对账单、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告黄巍、张磊与被告张海斌之间的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。原告主张要求被告返还借款282000元并给付本金99700元部分的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海斌应于本判决生效之日起十日内返还原告黄巍、张磊借款人民币282000元；
二、被告张海斌应于本判决生效之日起十日内给付原告黄巍、张磊以本金人民币99700元为基数自2012年6月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元，减半收取2765元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一四年二月十七日
书记员 罗玉明
审判员 陶伟春
二〇一四年二月十七日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更63号
罪犯靳红利，男，53岁（1962年7月29日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，捕前系北京市公安局朝阳分局安贞里派出所民警。现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）二中刑初字第687号刑事判决，认定被告人靳红利犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月6日以（2012）一中刑减字第2939号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。本院于2013年9月23日以（2013）一中刑减字第3855号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱提出对罪犯靳红利减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，于1月8日至1月12日进行公示。本院依法组成合议庭，于1月19日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王磊、龙志伟，执行机关北京市监狱警官杨建江、刘鑫出庭履行职务。罪犯靳红利，证人张胜利、李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市监狱认为，罪犯靳红利在服刑期间，能够认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源、遵守学习纪律，劳动态度端正，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市监狱根据罪犯靳红利的改造及奖励情况，提出对靳红利减去有期徒刑十一个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：北京市监狱提请减刑的程序合法；罪犯靳红利确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯靳红利在服刑期间能够认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源、遵守学习纪律，劳动态度端正，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯靳红利的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人张胜利、李辉的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯靳红利改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；
本院认为，罪犯靳红利在服刑改造期间能够认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源、遵守学习纪律，劳动态度端正，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯靳红利减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 尤 頔
人民陪审员 霍秀萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贾清东
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初1579号
原告：季振清，男，1962年9月29日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张延国，男，1968年5月6日生，汉族，住汝州市。
原告季振清诉被告张延国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告季振清及其委托诉讼代理人彭俊霞到庭参加诉讼，被告张延国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资28730元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告承包了中铁21局部分建设工程，并组织原告等人进行上述工程的建设，原告所从事的工作是制作安装铁路桥安全防护栏，双方约定按天支付工资，期间被告仅支付部分生活费。2015年12月25日，被告给原告出具欠条一份，内容为“工资下欠（28730）元2015年12月25日138××××8485张延国”。被告给原告写下欠条至今一年多，经原告多次催要，被告依然以各种理由拒不支付。
被告张延国未作答辩。
经审理查明：2015年被告张延国雇佣原告季振清进行工程的建设，但截止2015年12月25日，被告还欠原告工资28730元未付。当天，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠工资下欠（28730）元2015年12月25日138××××8485张延国”。该款经原告多次催要，被告至今未付，现原告起诉来院。
本院认为，债务应当偿还。本案中，原告向被告提供劳务后，被告应当向原告支付工资，但至今仍欠被告工资28730元，该事实由被告给原告出具的欠条及原告陈述在案佐证，事实清楚，本院予以认定，现原告要求被告偿还该笔欠款，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张延国于判决生效后十日内向原告季振清支付欠款28730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告张延国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 董万松
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张霄汉
附法律文书所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01162号
申请执行人：夏飞。
被执行人：孙淑君。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01195号民事判决书确定的义务，向被执行人孙淑君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙淑君银行存款38000.00元；或扣留、提取被执行人孙淑君未支取的收入38000.00元；或查封、扣押被执行人孙淑君所有的价值38000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初154号
原告：陈海军，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：朱洪峰，男，汉族，住磐安县。
被告：厉亮芳，女，汉族，住磐安县。
原告陈海军与被告朱洪峰、厉亮芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告朱洪峰、厉亮芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈海军诉请：被告朱洪峰、厉亮芳立即归还原告借款本金28000元及利息9216.36元（利息已计算至2017年1月17日，此后利息按银行同期贷款利率四倍的标准计算至款清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱洪峰、厉亮芳未作答辩。
经审理查明：2015年8月7日，被告朱洪峰向原告陈海军借款28000元，并出具借条一份，约定于2015年9月7日前归还，逾期从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止。到期后，被告朱洪峰未归还借款。另查明，上述借款发生时，被告朱洪峰、厉亮芳系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪峰、厉亮芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈海军借款本金28000元及利息7234.58元（利息已计算至2017年1月17日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（已减半收取），由原告陈海军负担20元，被告朱洪峰、厉亮芳负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年二月十七日
代书记员 陈 云
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第214号
原告林锦，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人熊标，福建航嘉律师事务所律师。
被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王代顺，局长。
委托代理人叶忠、陈汉铭，该局工作人员。
原告林锦诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，在本案审理过程中，原告林锦向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告林锦的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林锦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林锦负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 林秀娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 玉
本行政裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第34号
上诉人（原审被告）花垣春江发电有限公司。
法定代表人刘金钊，董事长。
被上诉人（原审原告）衡水广厦铁塔制造有限公司。
法定代表人高翔，董事长。
上诉人花垣春江发电有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃民三初字第74-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，2010年11月9日上诉人与被上诉人签订的铁塔采购合同的名称与内容完全一致，本案应为购销合同纠纷。被告住所地、合同履行地均在花垣县。请求依法裁判，将本案移送花垣县人民法院审理。
本院经审查认为，2010年11月9日上诉人花垣春江发电有限公司与被上诉人衡水广厦铁塔制造有限公司签订了《湖南花垣竹篙滩水电站输出线路铁塔采购合同》，该合同中约定了标的物的数量、价款、交货方式、质量、规格型号、图纸、执行标准、构件加工允许偏差、工作地点温度等具体要求，被上诉人以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料按上诉人提供的图纸等具体要求制作成产品。因此，从合同约定的权利义务分析，该合同为定作合同。根据法复（1996）16号《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时，如何确定管辖权问题的批复》的第一条的规定，“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”本案应为承揽合同中的定作合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，“加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。”该合同履行地为被上诉人的住所地河北省衡水市开发区胜利西路2618号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。综上所述，上诉人花垣春江发电有限公司的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 曹忠毅
审判员 刘学敬
二〇一四年三月二十四日
书记员 杜红梅
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初117号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人赵树杰，男，1995年2月28日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月19日被公安机关抓获，次日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月26日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2017年2月23日被依法逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉字（2017）36号起诉书指控被告人赵树杰犯妨害公务罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉。被告人赵树杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2016年9月19日22时许，被告人赵树杰醉酒后在沈阳市和平区和平南三好街124号5门丽湖蒸菜饭店内滋事，打骂饭店服务员、损毁饭店财物。沈阳市公安局和平分局科技商城派出所民警李某2、辅警解某街道群众报警后赶到现场进行处理，被告人赵树杰在民警李某2依法执行公务过程中，不顾劝阻，对民警李某2进行辱骂并用拳殴打其面部，造成李某2面部损伤。经鉴定，李某2面部软组织挫伤为轻微伤。
公诉机关认定，被告人赵树杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人赵树杰对其在2016年9月19日22时许，醉酒后在沈阳市和平区和平南三好街124号5门丽湖蒸菜饭店内滋事，打骂饭店服务员、损毁饭店财物的事实供认不讳。被告人赵树杰对公诉机关指控其殴打民警的事实辩称，其在不知民警到达现场的情况下，用拳头回身造成民警轻微伤的法律后果。被告人赵树杰称当日饮酒过多，其余情节记不清楚。
经审理查明，2016年9月19日22时许，被告人赵树杰醉酒后在沈阳市和平区和平南三好街124号5门丽湖蒸菜饭店内滋事，打骂饭店服务员、损毁饭店财物。沈阳市公安局和平分局科技商城派出所民警李某2、辅警解某街道群众报警后赶到现场进行处理，被告人赵树杰在民警李某2依法执行公务过程中，不顾劝阻，对民警李某2进行辱骂并用拳殴打其面部，造成李某2面部损伤。经鉴定，李某2面部软组织挫伤为轻微伤。
另查明，被告人赵树杰家属已经赔偿民警李某2及辅警解某全部经济损失。
上述事实，被告人赵树杰在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、解某的陈述，证人李某1、于某的证言，询问笔录、报警情况登记表、情况说明、门诊病历、人民警察证、现场照片、案件来源、抓捕经过、司法鉴定意见书以及被告人赵树杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵树杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，被告人赵树杰的行为已构成妨害公务罪。故公诉机关指控成立。被告人赵树杰到案后对公诉机关指控的犯罪事实虽有辩解，但被告人赵树杰在庭审过程中被告人赵树杰对被害人李某2、解某的陈述，证人李某1、于某的证言，询问笔录以及被告人赵树杰在公安机关所做供述等证据均无异议，且被告人赵树杰自愿认罪，认罪态度较好，故可对被告人赵树杰酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、五款，第六十一条、第六十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵树杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪志搏
代理审判员 王 为
人民陪审员 戢 伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王丹妮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2887号
原告：董鸿彬，男，1969年3月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：蔡军芳，女，汉族，1974年8月20日生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告董鸿彬、蔡军芳与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鸿彬、蔡军芳的委托诉讼代理人周长生到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董鸿彬、蔡军芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金49439元（自2014年12月31日起，至2016年4月18日止，以原告所支付的购房款760000为基数，以每日万分之二为标准，再扣除已抵扣面积补差房款22761元）；2、判令原告享有所购商品房的所有权，并判令被告办理房地产初始登记，向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记；3、判令被告自2016年7月18日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区1幢26层3号房，房屋总价款760000元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；绝对值超出3%部分的房价款由被告承担，产权归原告（后经双方结算，原告应向被告补缴面积差异款22761元）。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2016年4月18日向原告交房，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金47272元（760000元×0.0002／天×311天），原告虽于2016年4月18日才收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担。又原、被告在合同中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；对应补缴的面积差异款22761元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判决其享有所购商品房所有权的诉讼请求，因原告已按合同约定支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用，该商品房所有权应归原告享有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应当按照合同约定的期限办理完成房地产初始登记，对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2016年7月18日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金的诉讼请求，依双方合同约定：应出卖人逾期办理房地产初始登记，买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。原告主张从2016年7月18日起算，本院予以照准。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告董鸿彬、蔡军芳逾期交房违约金47272元，扣减原告应当向被告支付的面积差异款22761元，被告实际应当向原告支付逾期交房违约金24511元；
二、原告董鸿彬、蔡军芳享有所购商品房（位于武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区1幢26层3号房）的所有权；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在本判决生效之日起九十日内，办理完毕房地产初始登记；
四、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告董鸿彬、蔡军芳出具办理房地产权属证书的相关手续；
五、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起90日内支付原告董鸿彬、蔡军芳逾期办理房地产初始登记违约金（按15元/天，从2016年7月18日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
六、驳回原告董鸿彬、蔡军芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元由原告董鸿彬、蔡军芳负担261元，被告湖北治历实业有限责任公司负担257元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16039号
原告：吴荣德，男，1971年4月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：孙美舜，男，1971年2月26日出生，汉族，住温岭市。
原告吴荣德与被告孙美舜承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还炮头机加工款25000元；二、被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告�理危岩，2013年1月18日经结算，被告欠原告报酬25000元，由被告亲笔出具欠条一张。后经原告催讨，被告以种种理由拒不偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙美舜于本判决生效之日起十日内支付给原告吴荣德报酬25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告孙美舜负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一七年十二月二十无
代书记员 俞 宽
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0202民初1090号
原告李辉，女，汉族(缺席)。
委托代理人李吉才，男，汉族（系原告之父）。
委托代理人徐登来，青海登来律师事务所律师。
被告辛炳祥，男，汉族。
被告李玉兰，女，汉族。
被告辛得辉，男，汉族。
被告王彩霞，女，汉族（缺席）。
委托代理人李玉梅，女，汉族。
被告辛得福，男，汉族。
原告李辉与被告辛炳祥、李玉兰、辛得辉、王彩霞、辛得福共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉委托代理人李吉才、徐登来、被告辛炳祥、李玉兰、辛得辉、辛得福及王彩霞委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1.要求五被告返还政府安置的房屋46.78平米；2.要求五被告返还搬迁过渡费10800元、取暖费1800元；3.要求五被告返还土地安置补偿费6000元；4.要求五被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告辛炳祥、李玉兰系被告辛得福的父母，被告辛得辉、王彩霞系被告辛得福的兄嫂。原告与被告辛得福于2013年7月30日在乐都区民政局登记结婚，同年8月举行仪式后共同生活在一起，双方未生育子女。2014年9月原告与被告辛得福感情不和开始分居生活，2017年经乐都区人民法院判决原告与被告辛得福离婚。原告与被告辛得福结婚后，与五被告共同生活，期间从未分家。生活期间区政府为了城市规划需要，征用了原乐都区碾伯镇XX村被告家的房屋及土地，根据政府的安置方案，原告应得到46.87平方米的安置房屋及过渡费、取暖费和土地补偿款，但至今均被五被告占有及使用。
被告辛炳祥辩称，原告与我儿子辛得福结婚后，政府因原告的户口迁至我家而给了30平方米的安置房，包括在我家共有安置房的面积中，这30平方米安置房的购买价为每平方米1170元左右，全是由我支付的。政府给原告发放了部分过渡费、取暖费，具体数额我不清楚，但这些钱都用于原告及我家人共同租房使用了。因原告没有分得承包地，故政府也未给原告发放土地补偿款，所以我不同意返还原告安置房及过渡费、取暖费、土地补偿费。
被告辛得辉辩称，原告结婚后与我家人共同租房居住，所以不同意返还原告过渡费、取暖费、土地补偿费。关于安置房，原告只分得了30平方米，现要求分割46.78平方米不合理，故不同意返还安置房。
被告辛得福辩称，我与原告结婚时我家的房屋与承包地已被政府征用，后我家的安置房中有原告名下的30平方米，但房款是用我的婚前家庭共有财产即房屋征用补偿款交纳的。过渡费、取暖费我俩结婚后只发了一个季度的，每月280元，但全都用于租房了，且原告也在一起居住。政府给我家发放的土地补偿款中没有原告的份额。现安置房没有办理房屋所有权证，故不同意返还原告安置房及过渡费、取暖费、土地补偿款。
被告李玉兰辩称，原告与辛得福结婚时，被告家的房屋已经被拆迁，XX村也没有分配给原告土地，登记房屋面积、发放补偿款中均没有原告的份额，故不同意返还原告安置房及过渡费、取暖费、土地补偿款。
被告王彩霞的意见与被告李玉兰一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的户籍证明、身份证复印件、海东市乐都区人民法院民事判决书，被告均不持异议，且具有真实性、合法性、关联性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提交的XXX片区拆迁安置户型登记表，被告对真实性均持有异议，认为此表系复印件且有涂改痕迹，无法辨别真伪。由于此证据系复印件，无法与原件核对，故对此证据本院不予确认。
对于原告提交的乐都县征地拆迁领导小组办公室2013年01号文件，被告均持有异议，认为虽然此文件对过渡费、取暖费有规定，但实际发放的标准并不是按此文件发放的，且政府于2014年又出台了一份文件，对此文件进行了变更。被告虽然对文件的真实性不持异议，但对证明方向有异议，原告亦未提供被告实际领取过渡费、取暖费的证据，故被告的异议成立，此证据与本案无关联性，故对此证据的证明效力本院不予确认。
对于被告提交的碾伯镇XX村村委会证明，原告持有异议，认为该证据系孤证，不能作为证据使用。根据法律规定该证明上应有村委会负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，但该证明材料只有村委会盖章，而没有负责人及制作人签名，故对此证据的证明效力本院不予确认。
对于被告提交的集体耕地资金分配表，原告持有异议，认为此分配表系复印件，且表上部分数字模糊不清，对该证据不予认可。由于此证据系复印件，且被告持有异议，无法核对该复印件的真实性，故本院对此证据的证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告辛得福原系夫妻，于2013年7月30日在乐都区民政局登记结婚，于2017年3月30日经本院判决离婚。被告辛炳祥、李玉兰系被告辛得福父母，被告辛得辉、王彩霞系被告辛得福兄嫂。原告与被告辛得福结婚时被告家庭房屋已被政府拆迁，原告与被告辛得福结婚后与被告家人均一起租房居住至2016年8月。被告家庭安置房屋现均未取得房屋所有权证。以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定：“谁主张、谁举证”，原告主张应享有被告安置房中46.78平方米的居住权、使用权，在庭审中，原告虽提交了拆迁安置户型登记表复印件，但被告对该复印件提出了异议，原告未提交其他相关证据证实自己的这一主张，且被告家庭共有的安置房尚未取得房屋产权证，故原告主张应享有46.78平方米安置房居住权、使用权的请求无事实及法律依据。原告要求被告返还过渡费、取暖费的请求，一方面，原告未提交证据证实被告领取了过渡费、取暖费具体数额的事实，另一方面，在庭审中原、被告均认可原告与被告辛得福结婚后一直与被告家人共同租房居住的事实，说明过渡费、取暖费已被原、被告在共同生活中共同消费使用，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求返还土地补偿款的请求，原告亦未提交相关证据证实被告领取了原告土地补偿款的证据，故对此项请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李辉的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为2000元，由原告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马延香
二〇一七年八月三日
书记员 顾桓阁
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终821号
上诉人（一审起诉人）：郑洪，女，生于1983年11月10日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人郑洪因排除妨害纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑洪上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，1、四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4684号民事判决书已经四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终232号民事裁定书裁定撤销，双方之间的纠纷并没有得到法律的有效裁决，原告再次起诉不应当认定为重复起诉。2、本案因四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4684号民事判决书中没有对原告房屋地基损害进行鉴定，经四川省广元市中级人民法院给原告释明，经其他当事人同意，原告撤回起诉后申请鉴定，方能裁决双方之间的纠纷，原告才申请撤回起诉，原告的起诉不是重复起诉。一审裁定适用法律错误，一审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款错误，本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，郑洪提起的诉讼请求，与一审法院（2017）川0802民初4684号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，属于上述规定的重复起诉，且在本院二审审理（2017）川0802民初4684号上诉案中，郑洪自愿申请撤回了起诉、上诉。现就同一事实、请求再次向一审法院提起诉讼，符合人民法院不予受理的规定，原裁定不予受理并无不当。综上，郑洪的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年七月二十日
书记员 徐 菲
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民终821号上诉人（一审起诉人）：郑洪，女，生于1983年11月10日，汉族，住四川省广元市利州区。上诉人郑洪因排除妨害纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑洪上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，1、四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4684号民事判决书已经四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终232号民事裁定书裁定撤销，双方之间的纠纷并没有得到法律的有效裁决，原告再次起诉不应当认定为重复起诉。2、本案因四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4684号民事判决书中没有对原告房屋地基损害进行鉴定，经四川省广元市中级人民法院给原告释明，经其他当事人同意，原告撤回起诉后申请鉴定，方能裁决双方之间的纠纷，原告才申请撤回起诉，原告的起诉不是重复起诉。一审裁定适用法律错误，一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款错误，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，郑洪提起的诉讼请求，与一审法院（2017）川0802民初4684号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，属于上述规定的重复起诉，且在本院二审审理（2017）川0802民初4684号上诉案中，郑洪自愿申请撤回了起诉、上诉。现就同一事实、请求再次向一审法院提起诉讼，符合人民法院不予受理的规定，原裁定不予受理并无不当。综上，郑洪的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈志谦审判员  李 超审判员  王仲坚二〇一八年七月二十日书记员  徐 菲
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终440号
上诉人（原审被告）：吴继传，男，1957年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章文华，女，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
上诉人吴继传因与被上诉人章文华股权转让纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人吴继传及其诉讼代理人何坤，被上诉人章文华的诉讼代理人荣方鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴继传上诉请求：一、撤销原判决第一项，改判吴继传支付股权转让款69万或发回重审；二、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、关于本案上诉人与被上诉人股权转让金额。一审庭审中，被上诉人提交了与上诉人签订的《协议书》一份，载明被上诉人占有固原天和置业有限公司股权比例为9%，转让款为人民币360万元。但该份《协议书》并不是双方的股权转让协议，依据固原天和置业有限公司在当地工商局登记、备案的《章程修正案》、《转股协议》、《股东会决议》上载明的内容，股权转让时被上诉人在该公司仅占有5.58%的股份，该股权转让款为279万元，并非《协议书》上载明的360万元。不能以被上诉人汇入公司的360万元等同于股本金额。被上诉人已经于2014年9月15日领取了公司投资收益432万元。一审法院以《协议书》为依据认定股权转让款为360万元属认定事实不清。二、关于上诉人已付转让款。直至庭审前上诉人已分两次向被上诉人支付股权转让款。一笔为100万元，该款被上诉人予以认可。另一笔上诉人于2015年11月20日支付110万元。故上诉人已支付股权转让款210万元，仅尚欠被上诉人69万元。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
章文华辩称，一、关于股权转让款的金额。被上诉人提交的转账凭证、收据以及股权转让协议，均明确章文华占固原天和置业有限公司股权的比例是9%，股本金是360万，一审法院认定事实清楚；二、股权转让款是360万元，上诉人支付了100万元后出具了260万元的欠条。但余款上诉人未及时支付；三、各股东签字的股权转让协议上已经载明上诉人的付款时间及责任，上诉人既然作出承诺，就应该按照约定付款。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
章文华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告支付股权转让款260万元及利息（利息从2016年7月30日起按照月息2%计算至付清时止）；2、被告承担违约金200万元；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年底原告章文华与被告吴继传等在宁夏固原市出资成立固原天和置业有限公司，原告章文华拥有的股权占公司全部股权的9%。2015年4月20日，原、被告双方协议约定，原告章文华将其9%股权转让给被告吴继传，转让价格为360万元。被告吴继传支付了原告章文华股权转让款100万元，尚欠余款260万元于2015年4月20日向原告章文华出具欠条一份，承诺在2016年7月30日前偿还。双方在协议书第八条中约定，如一方违约应承担另一方的一切损失，并加罚违约金200万元整。给付期限届满后，虽经原告多次催讨，被告一直未付，故原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
一审法院认为，原告章文华将其所有的原占固原天和置业有限公司９%的股权作价360万元转让给被告吴继传，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告尚欠原告股权转让权260万元，向原告出具了欠条，但未按约定支付，构成违约，应支付尚欠原告股权转让款260万元。被告虽辩称原告股权转让款为279万，除原告认可已支付的100万元外，被告还通过天和置业公司支付给原告股权转让款90万元，但其未提供有效证据予以证明，且原告亦不予认可，故一审法院对其该辩解意见不予采信。关于原告利息的请求，因双方未约定利息，故一审法院只支持自2016年7月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。关于原告违约金的请求，因被告抗辩称原告主张的200万违约金明显过高，一审法院结合被告的违约情况及原告的损失情况，酌情确定违约金以260万元为基数，自2016年7月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决：一、被告吴继传于判决生效之日起十日内支付原告章文华股权转让款2600000元，并支付利息及违约金（以2600000元为基数，自2016年7月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算）；二、驳回原告章文华的其他诉讼请求。案件受理费27600元，保全费5000元，共计32600元，由被告吴继传负担。
本院二审期间，上诉人提交了股东会会议纪要、投资协议、章程修正案、转股协议、股权转让款凭证以及投资分红款收条等证据的原件，证明在股权转让过程中，双方起草了投资协议，对章程进行了修正并且签订转股协议，被上诉人占的股权是5.58%，股本金是279万元，被上诉人领取了432万元的分红。被上诉人质证认为，相关证据原件在一审时就应该提交，不属于新证据，同时转股协议、股东会会议纪要、投资协议以及章程修正案上“章文华”的签字与上诉人提交的《协议书》上“章文华”签字不同，对真实性有异议。对股份分红收条真实性予以认可，但与本案无关。110万元的转账记录不能证明相关款项是上诉人收取，与本案无关。本院经审查认为，上诉人二审提交的证据不属于新证据，且不能证明其上诉主张，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人二审提供的投资协议、股东会首次会议纪要、章程修正案、转股协议等证据原件，其目的是证明被上诉人所占公司股权是5.58%，股权转让款是279万元。但不仅该一系列证据上“章文华”的签名各不相同，且与被上诉人、上诉人均认可的《协议书》、股份分红收条上“章文华”的签名也不相同，其提供的证据的真实性存疑，不足以认定。投资协议、股东会首次会议纪要、章程修正案等证据形成时间在前，《协议书》、欠条的形成时间在后，并且《协议书》、欠条的内容能相互印证，形成完整的证据链，证明力明显优于上诉人提供的证据。上诉人虽认为股权转让款为279万元，但对其提供的证据上不同的“章文华”签名以及《协议书》、欠条上确定转让款为360万元的内容不能作出合理解释，其此点上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人还认为，其于2015年11月20日向案外人胡星转款110万元，因章文华与胡星系母子关系，此款应认定为股权转让款。本院经审查认为，胡星并非本案当事人，转账凭证上亦载明该款系工程款，上诉人提供的证据不能反映该笔款项与本案具有关联性，不能因此认定系上诉人支付的股权转让款。
综上，上诉人吴继传的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27600元，由吴继传负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮敬东
审判员 陈大明
审判员 程 进
二〇一八年八月六日
书记员 包亚平
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1595号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人宋崇飞，男，1977年3月6日出生，汉族，初中文化，务农，河南省新乡市延津县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月11日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）792号起诉书，指控被告人宋崇飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人宋崇飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月4日15时，被告人宋崇飞酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿滑县王牛线自北向南行驶至滑县牛屯镇尚刘庄村路口时，与同向行驶的被害人马某驾驶的电动四轮车相撞，造成马某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。滑县公安局交警大队在处警时发现被告人宋崇飞有酒驾嫌疑，遂带其到滑县牛屯镇卫生院抽血送检。经滑县公安局物证鉴定室检测，从被告人宋崇飞血液中检测出乙醇，乙醇含量为138mg/100ml。此事故经滑县公安交警大队认定，被告人宋崇飞负此事故的全部责任。至本案开庭前，被告人宋崇飞未赔偿被告人马某损失。
上述事实，被告人宋崇飞在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.事故现场照片，抽血照片，人车合一照片；2.被告人宋崇飞人口基本信息，机动车信息查询结果，血样提取登记表，鉴定意见通知书，无前科证明，交通事故认定书；3.被害人马某的陈述；4.证人齐某的证言；5.被告人宋崇飞的供述；6.血醇检验报告单。
以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人宋崇飞在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，触犯就要受到惩罚，而被告人宋崇飞却酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到138mg/100ml，超过醉酒标准80mg/100ml，并且发生交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人宋崇飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日至2018年2月10日止；罚金限于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱迪钰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9194号
原告：王建完，男，1977年8月17日出生，汉族，户籍地江西省九江市湖口县，现住余姚市城区。
被告：范志文，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告王建完为与被告范志文民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款59000元；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年8月18日，被告范志文向原告借款59000元，并出具借条一份，约定还款方式每个月还3000元等。该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。
本院认为：原告与被告范志文之间的借贷关系合法有效，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范志文不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范志文归还原告王建完借款59000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1275元，由被告范志文负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一八年一月四日
代书 记员 徐超级
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9194号原告：王建完，男，1977年8月17日出生，汉族，户籍地江西省九江市湖口县，现住余姚市城区。被告：范志文，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省寿县。原告王建完为与被告范志文民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款59000元；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2015年8月18日，被告范志文向原告借款59000元，并出具借条一份，约定还款方式每个月还3000元等。该款被告至今未还。以上事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。本院认为：原告与被告范志文之间的借贷关系合法有效，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范志文不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范志文归还原告王建完借款59000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1275元，由被告范志文负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  何 毅人民陪审员  张瑞安人民陪审员  何树明二〇一八年一月四日代书 记员  徐超级??
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执739号
申请执行人：肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店,住黑龙江省肇源县肇源镇龙鸣宾馆南侧。
被执行人：屈景祥,男性,1972年4月15日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店与被执行人屈景祥买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年五月三十日
书记员 纪 伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1655号
原告：王晓俊，住址内蒙古呼和浩特市。
委托代理人：张渊内蒙古蒙信律师事务所律师
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街101号中华人民共和国呼和浩特海关住宅楼2层1号。
法定代表人：李胜利，职务：执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。
法定代表人：柳俊哲，职务：执行董事。
本院在审理原告王晓俊诉被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司、呼和浩特市新家园市场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告王晓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王晓俊撤回起诉处理。
审判长 刘 哲
审判员 李 莉
审判员 牧 人
二〇一七年四月十三日
书记员 王璐璐
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初1655号原告：王晓俊，住址内蒙古呼和浩特市。委托代理人：张渊内蒙古蒙信律师事务所律师被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街101号中华人民共和国呼和浩特海关住宅楼2层1号。法定代表人：李胜利，职务：执行董事。被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。法定代表人：柳俊哲，职务：执行董事。本院在审理原告王晓俊诉被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司、呼和浩特市新家园市场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告王晓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晓俊撤回起诉处理。审判长 刘 哲审判员 李 莉审判员 牧 人二〇一七年四月十三日书记员 王璐璐
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1024执54号
申请执行人黄某1，女，1986年2月10日生，壮族，住德保县。
申请执行人黄某2，女，1968年9月11日，壮族，住德保县。
申请执行人黄某3，男，1960年10月7日，壮族，住德保县。
被执行人:王某1，男，1978年12月20日出生，壮族，住广西德保县。
被执行人：王某2，男，1955年12月16日出生，民族壮族，住所地广西德保县。
申请人黄某1、黄某2、黄某与王某1、王某2侵权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1024民初1125号，被执行人王某1、王某2应于判决书生效之日起十日内停止对原告黄某1、黄某2、黄某3的侵害、排除妨碍，恢复原状。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2018年1月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，并传唤双方到庭进行调解。被申请人王某1、王某2现已自觉履行、排除妨碍。通过本次执行程序，被申请人王某1、王某2已履行法律文书所确定的义务，至此本案已履行完毕。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）桂1024民初1125号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许宗报
二〇一八年五月二十九日
书记员 唐铭蔚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2161号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）崔航。
被上诉人（原审原告）崔海洋。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人崔航、崔海洋、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 曹 荣
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 湘
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0124执15号
申请人：内蒙古飞翔房地产有限公司
法定代表人：李孟忠。
住所地：清水河县。
被执行人：尚喜平，男，汉族，住清水河县。
本院在执行内蒙古飞翔房地产有限公司申请尚喜平房屋买卖合同纠纷一案的过程中，依据本院作出的（2016）内0124民初361号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人送达了执行通知书。且申请人与被执行人达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、的规定，裁定如下：
终结（2016）内0124民初361号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 郭 轶
执行员 付 悦
执行员 王 斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 范二面
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条：
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区清水河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0124执15号申请人：内蒙古飞翔房地产有限公司法定代表人：李孟忠。住所地：清水河县。被执行人：尚喜平，男，汉族，住清水河县。本院在执行内蒙古飞翔房地产有限公司申请尚喜平房屋买卖合同纠纷一案的过程中，依据本院作出的（2016）内0124民初361号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人送达了执行通知书。且申请人与被执行人达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、的规定，裁定如下：终结（2016）内0124民初361号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员 郭 轶执行员 付 悦执行员 王 斌二〇一七年六月二十七日书记员 范二面附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1350号
申请执行人：赵翠红，女，1963年10月5日生，汉族，住江苏省仪征市。
申请执行人：殷春梅，女，1985年12月24日生，汉族，住江苏省仪征市。
申请执行人殷春勇，男，1990年12月15日生，汉族，住江苏省仪征市。
上述三申请执行人共同委托代理人李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人：张自强，男，1993年4月20日生，汉族，住山东省莒南县。
本院在执行申请执行人赵翠红、殷春梅、殷春勇与被执行人张自强机动车交通事故责任纠纷一案中，扬州市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）苏10民终457号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：张自强应赔偿给三申请人378706元。因被执行人张自强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵翠红、殷春梅、殷春勇向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2017年4月7日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1081执1350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成河
审判员 厉长明
审判员 许翠华
二〇一七年四月七日
书记员 张隽仪
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执466号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
被执行人姜修宝，男，住抚松县。
被执行人顾召莉，女，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1724号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200,000.00元及利息，并承担案件受理费2,150.00元、申请执行费2,932.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金102,600.00元及利息、案件受理费2,150.00元、申请执行费2,932.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1724号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金102,600.00元及利息、案件受理费2,150.00元、申请执行费2,932.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执466号申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。被执行人姜修宝，男，住抚松县。被执行人顾召莉，女，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1724号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200,000.00元及利息，并承担案件受理费2,150.00元、申请执行费2,932.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金102,600.00元及利息、案件受理费2,150.00元、申请执行费2,932.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1724号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金102,600.00元及利息、案件受理费2,150.00元、申请执行费2,932.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月十日书记员 马云光
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2874号
原告：王令令，女，现住庄河市。
被告：郑世峰，男，现住庄河市。
原告王令令诉被告郑世峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告王令令撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一六年十一月一日
书记员 于 歌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1152号
上诉人（原审被告）：孙兴强，住大连市甘井子区。
委托代理人：刘天飞，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振，住大连市甘井子区。
委托代理人：孙明哲，辽宁韬论律师事务所律师。
原审被告：孙慧明，住大连市甘井子区。
上诉人孙兴强因与被上诉人李振、原审被告孙慧明买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙兴强及委托代理人刘天飞，被上诉人李振的委托代理人孙明哲到庭参加诉讼。原审被告孙慧明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月10日10时，李振与孙兴强签订《协议书》一份，主要约定：孙兴强将其名下的车牌号为号速腾汽车出卖给李振，总价款61000元；李振办理过户手续时孙兴强需积极配合，双方不得以任何借口对车辆的售出及购买作出单方面的反悔，在李振对车况、外观、内饰及手续认可并签字生效，如单方反悔，则赔偿对方违约金人民币10000元。同日，李振将购车款55000元汇至孙慧明的银行账户内。另查明，孙兴强与孙慧明系父子关系，李振汇至孙慧明账户内的款项系孙慧明替孙兴强收取。再查明，李振在办理过户手续时，经大连市公安局交通警察支队告知孙兴强名下有其他牌号的汽车因尚在强制注销状态，故李振购买的孙兴强名下号速腾汽车无法办理车辆过户手续。故李振同孙兴强协商同意解除2015年5月10日签订的《协议书》。李振诉称其要求孙兴强返还车款，孙兴强一直未予返还，孙兴强则辩称其已将车款以现金形式返还李振，但不能提供证据证明。
原审法院认为，李振与孙兴强签订的《协议书》因孙兴强尚有其他强制注销状态车辆而无法履行，双方协商同意解除合同。故原审法院对李振要求解除合同的诉请予以支持。我国法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求损失。现合同已解除，孙兴强应当返还李振曾经给付的车款55000元，孙兴强辩称，其已经将该购车款返还李振，但不能提供充足的证据证明，故原审法院对孙兴强该辩称意见不予采纳，对李振该诉请予以支持。关于李振主张的违约金10000元，于法无据，原审法院不予支持。关于李振要求孙慧明承担责任的主张，因孙慧明非案涉合同相对方，其收取钱款的行为亦是代孙兴强履行，故孙慧明不应承担返还责任，故对李振该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李振与孙兴强于2015年10月10日签订的《协议书》于本判决发生法律效力之日起解除。二、孙兴强自本判决发生法律效力之日起十日内返还李振购车款人民币55000元。三、驳回李振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，其他诉讼费50元，合计人民币1475元（李振已预交），由孙兴强负担，孙兴强负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付李振。
原审宣判后，孙兴强不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由为：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的案涉买卖车辆的协议书已经解除，且双方的返还义务均已履行完毕，即上诉人已将被上诉人支付的购车款返还给了被上诉人，被上诉人亦将车辆以及车辆行驶证退还给了上诉人，不存在被上诉人主张的上诉人未返还购车款的事实。上诉人系应被上诉人要求将购车款55000元以现金的方式交给了被上诉人，被上诉人在收到车款的同时将车钥匙以及行驶证返还给了上诉人。
被上诉人李振答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从原审判决。主要答辩观点为双方同意解除案涉车辆买卖协议书后，上诉人未将购车款返还给被上诉人，被上诉人考虑如果上诉人能在短期内消除车辆过户障碍后，还会同意继续履行案涉协议书，因此将车辆及行驶证返还给了上诉人。但上诉人至今未返还购车款。
原审被告孙慧明未作答辩。
本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明，2015年5月13日，被上诉人将案涉号速腾汽车以及车辆行驶证返还给了上诉人。被上诉人系专业收购二手车人员，上诉人与被上诉人在签订案涉《协议书》之前并不相识。
再查明，2015年7月29日，上诉人与被上诉人进行了一次电话通话，双方谈话的主要内容为，上诉人说：“你能就为1600元修车费，就起诉说我车款没给你？”被上诉人答复说：“我给过你机会，我没见过你这样的车主，你这人毛病挺多的。”上诉人说：“就这1600元修车费，你就起诉我，车款55000都给你了，你就为1600元，你能起诉说我没给你车款吗，你好意思那样吗？”被上诉人答复说：“我问你，我没给过你机会吗？”上诉人说：“我车款55000给没给你吧，你这不是诈骗吗？”双方通话结束。
本院所确认的上述事实，有《协议书》、汇款记录、银行账户明细、结婚证、通话录音以及双方当事人在一、二审陈述笔录在案为凭，且业经质证和审查，可以采信。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人是否已将被上诉人支付的55000元购车款返还给了被上诉人。上诉人主张已将讼争款项以现金的方式返还给了被上诉人，被上诉人对此予以否认。虽然上诉人应对其主张已给付讼争款项的事实负有举证责任，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合本案的全部事实，本院认为，上诉人主张其已向被上诉人给付了讼争款项的事实存在。理由如下：根据上诉人与被上诉人的陈述，二者在签订案涉《协议书》之前并不相识，被上诉人专职于二手车买卖，在双方口头协商一致同意解除案涉《协议书》之后，被上诉人将案涉车辆及车辆行驶证，即上诉人在签订《协议书》时交付给被上诉人的全部标的，返还给了上诉人。在二人并不相识的前提下，如果上诉人并未将购车款返还给被上诉人，被上诉人仍毫无保留的将车辆及车辆行驶证返还给上诉人，有悖常理，且案涉购车款数额并非巨大，当事人在日常生活中携带并交付55000元符合正常交易习惯，上诉人在被上诉人已经返还车辆及行驶证的前提下，未要求被上诉人出具收条亦符合常理。另外，在上诉人与被上诉人的电话通话中，上诉人多次提到已将购车款返还给了被上诉人，被上诉人均未提出异议，应视为对上诉人陈述事实的默认。鉴于上诉人与被上诉人均认可于2015年5月13日，即被上诉人向上诉人返还案涉车辆时已经口头协商一致解除案涉《协议书》，故，本院对上诉人与被上诉人于2015年5月10日签订的《协议书》于2015年5月13日解除的事实予以确认。因上诉人在二审期间提交新证据，故本案不属于错案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4962号民事判决；
二、驳回被上诉人李振的诉讼请求。
一审案件受理费1475元（被上诉人已预交），二审案件受理费1425元（上诉人已预交），合计2900元，均由被上诉人李振负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一六年四月十二日
书记员 黄月妍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终372号
上诉人（原审被告）：张桂花，女，生于1960年11月15日，回族，住邓州市。
上诉人（原审被告）：刘怀硕（系张桂花丈夫），男，生于1943年5月20日，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，河南真水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金书秀（又名金书香，系张桂花母亲），女，生于1918年8月19日，回族，住邓州市。
委托诉讼代理人：陈金玲，女，生于1953年3月3日，回族，住邓州市。系金书秀儿媳。
委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200510600586。
上诉人张桂花、刘怀硕与被上诉人金书秀为确认合同无效纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘怀硕及张桂花与刘怀硕的共同委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人金书秀的委托诉讼代理人陈金玲、李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初1292号民事判决；
二、发回邓州市人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人张桂花、刘怀硕。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一七年二月二十日
书记员 张宵汉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00661号
原告沭阳浩达木业制品厂，住所地沭阳县万匹乡蔡庄村路*组。
执行事务合伙人冯浩，该厂厂长。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
被告刘田林，（姜堰区鑫林装潢材料批发部）。
委托代理人钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
第三人蒋庭龙。
原告沭阳浩达木业制品厂与被告刘田林、第三人蒋庭龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员赵东平适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘绍康、被告委托代理人钱亚涛到庭参加诉讼。第三人蒋庭龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日，被告向原告订购货物，货车苏N×××××车主蒋庭龙到原告处将货物拉走送到被告处，货款66080元至今未付。以及在此之前被告欠原告的20000元，截止起诉之日，被告共欠原告货款86080元。请求法院判令被告给付货款86080元及逾期付款损失（自起诉之日起，以86080元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息至款项还清为止）。
被告辩称：被告与原告之间存在木制免漆板的买卖合同关系，但被告不欠原告货款。
经审理，本院查明下列案件事实：2014年4月14日至8月6日期间，原告共向被告提供木制货物四次，总价款398048元。分别是4月14日价款63844元、5月15日价款181416元、6月4日价款86708元、8月6日价款66080元。原告出具给被告的4月14日销货单载明“以上货款余欠5000元”，原告对此无异议。上述期间，被告向原告付款五次共计492570元。分别是2014年4月15日81600元、4月28日81900元、5月20日150000元、6月10日102890元、8月1日76180元。
以上事实有销货清单、汇款凭证及当事人陈述为证。
本案的争议焦点为：被告是否欠原告货款？
本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其2014年8月6日价款66080元及前期价款20000元，但被告举证证明其在2014年4月14日至8月6日期间总付款已超出该期间收货总价款，而原告未能提交有效证据证明在此期间被告另外收到了原告的货物，或原告的付款中有2014年4月14日之前的价款，故原告要求被告给付价款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。第三人蒋庭龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沭阳浩达木业制品厂的诉讼请求。
案件受理费1954元，依法减半收取977元，由原告沭阳浩达木业制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 赵东平
二〇一五年十二月八日
书记员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜商初字第00661号原告沭阳浩达木业制品厂，住所地沭阳县万匹乡蔡庄村路*组。执行事务合伙人冯浩，该厂厂长。委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。被告刘田林，（姜堰区鑫林装潢材料批发部）。委托代理人钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。第三人蒋庭龙。原告沭阳浩达木业制品厂与被告刘田林、第三人蒋庭龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员赵东平适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘绍康、被告委托代理人钱亚涛到庭参加诉讼。第三人蒋庭龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月6日，被告向原告订购货物，货车苏N×××××车主蒋庭龙到原告处将货物拉走送到被告处，货款66080元至今未付。以及在此之前被告欠原告的20000元，截止起诉之日，被告共欠原告货款86080元。请求法院判令被告给付货款86080元及逾期付款损失（自起诉之日起，以86080元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息至款项还清为止）。被告辩称：被告与原告之间存在木制免漆板的买卖合同关系，但被告不欠原告货款。经审理，本院查明下列案件事实：2014年4月14日至8月6日期间，原告共向被告提供木制货物四次，总价款398048元。分别是4月14日价款63844元、5月15日价款181416元、6月4日价款86708元、8月6日价款66080元。原告出具给被告的4月14日销货单载明“以上货款余欠5000元”，原告对此无异议。上述期间，被告向原告付款五次共计492570元。分别是2014年4月15日81600元、4月28日81900元、5月20日150000元、6月10日102890元、8月1日76180元。以上事实有销货清单、汇款凭证及当事人陈述为证。本案的争议焦点为：被告是否欠原告货款？本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其2014年8月6日价款66080元及前期价款20000元，但被告举证证明其在2014年4月14日至8月6日期间总付款已超出该期间收货总价款，而原告未能提交有效证据证明在此期间被告另外收到了原告的货物，或原告的付款中有2014年4月14日之前的价款，故原告要求被告给付价款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。第三人蒋庭龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沭阳浩达木业制品厂的诉讼请求。案件受理费1954元，依法减半收取977元，由原告沭阳浩达木业制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。审判员  赵东平二〇一五年十二月八日书记员  朱蕙莙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执654号
申请执行人张某某，男，汉族。
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
被执行人乔某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05157号民事判决书，确定由被执行人王某某、乔某向申请执行人张某某、王某某偿还借贷人民币本金210万元及利息，并承担案件受理费28800元、执行费34180元。在执行过程中，被执行人王某某、乔某查无下落，本院已移交公安机关临时布控，且对被执行人乔某在中国农业银行的存款账户（账号95599830723904XXXXX）予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执654号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 张全东
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初941号
原告：芦山县卓辉商品混凝土有限公司。住所地，芦山县。
法定代表人：吴运辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋属斌，四川思朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
被告：中国华西企业股份有限公司。住所地，成都市金牛区。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
原告芦山县卓辉商品混凝土有限公司（以下简称卓辉公司）诉被告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告卓辉公司诉称，2015年初，原、被告就被告在芦山县承建的工程项目供应商品混凝土进行协商并达成了协议，其中部分工程签订有《建设工程商品（预拌）混凝土供应合同》，多数项目无书面合同，结算条款约定参照《芦山县城区玉溪河防洪综合治理工程》（合同编号：SZ-
CL-05-07)执行。随后，原告依约向被告供应混凝土，直到2016年12月所有工程竣工。双方于2017年1月12日进行了总决算，原告共向被告提供混凝土59529.5立方米，总金额19393110.5元。期间，被告向原告支付部分货款，并于2017年4月22日向原告出具一份辅助明细账，记载了被告共计向原告付款15946441元，并注明了无书面合同的项目支付条款参照《芦山县城区玉溪河防洪综合治理工程》（合同编号：SZ-
CL-05-07)执行。该合同第八条约定：“甲方按月用量80%向乙方付款，尾款于工程竣工3个月内支付乙方；”，被告向原告支付部分货款后，未按照上述约定履行付款义务。故，原告诉至法院，请求判令被告：1.被告向原告支付剩余货款3446669.5元及违约金68900元（按年利率6%从2017年4月1日起至2017年6月30日计算的利息），并以欠款总额为基数按年利率6%向原告支付从2017年7月1日起至款清时止的违约金；2.被告承担原告因实现债权而产生的律师费245000元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告华西公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案移送至成都市金牛区人民法院审理。理由为：根据双方就“芦山县城区玉溪河防洪综合治理工程项目”签订的《建设工程商品（预拌）混凝土供应合同》第十二条关于争议和纠纷解决方式的约定：“甲乙双方在合同执行过程中发生争议或纠纷时，应及时进行沟通和协商，协商不成时，由建设行政主管部门进行调解，若调解不成，甲方双方可向甲方公司驻地仲裁委员会或者人民法院起诉”，因此，本案应当由合同的甲方即申请人所在地人民法院成都市金牛区人民法院管辖。请求依法裁定将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告于2015年1月28日就“芦山县城区玉溪河防洪综合治理工程项目”签订《建设工程商品（预拌）混凝土供应合同》，并于2017年4月22日向原告出具一份辅助明细账，记载了被告共计向原告付款15946441元，并注明了无书面合同的项目合同条款参照《芦山县城区玉溪河防洪综合治理工程》（合同编号：SZ-
CL-05-07)执行。该合同中约定：“甲乙双方在合同执行过程中发生争议或纠纷时，应及时进行沟通和协商，协商不成时，由建设主管部门进行调解，若调解不成，甲乙双方可作如下选择：1）甲方公司（即华西公司）驻地仲裁委员会仲裁。2）甲方公司驻地人民法院起诉。”因上述合同约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案双方当事人在合同中协议选择被告华西公司驻地人民法院管辖，被告华西公司的登记住所地在成都市金牛区，符合上述法律规定，该管辖条款应认定有效。被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送成都市金牛区人民法院审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国华西企业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘冬琼
二〇一七年九月十八日
书记员 程鹏宇
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1826民初941号原告：芦山县卓辉商品混凝土有限公司。住所地，芦山县。法定代表人：吴运辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋属斌，四川思朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。被告：中国华西企业股份有限公司。住所地，成都市金牛区。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告芦山县卓辉商品混凝土有限公司（以下简称卓辉公司）诉被告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告卓辉公司诉称，2015年初，原、被告就被告在芦山县承建的工程项目供应商品混凝土进行协商并达成了协议，其中部分工程签订有《建设工程商品（预拌）混凝土供应合同》，多数项目无书面合同，结算条款约定参照《芦山县城区玉溪河防洪综合治理工程》（合同编号：SZ-CL-05-07)执行。随后，原告依约向被告供应混凝土，直到2016年12月所有工程竣工。双方于2017年1月12日进行了总决算，原告共向被告提供混凝土59529.5立方米，总金额19393110.5元。期间，被告向原告支付部分货款，并于2017年4月22日向原告出具一份辅助明细账，记载了被告共计向原告付款15946441元，并注明了无书面合同的项目支付条款参照《芦山县城区玉溪河防洪综合治理工程》（合同编号：SZ-CL-05-07)执行。该合同第八条约定：“甲方按月用量80%向乙方付款，尾款于工程竣工3个月内支付乙方；”，被告向原告支付部分货款后，未按照上述约定履行付款义务。故，原告诉至法院，请求判令被告：1.被告向原告支付剩余货款3446669.5元及违约金68900元（按年利率6%从2017年4月1日起至2017年6月30日计算的利息），并以欠款总额为基数按年利率6%向原告支付从2017年7月1日起至款清时止的违约金；2.被告承担原告因实现债权而产生的律师费245000元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告华西公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案移送至成都市金牛区人民法院审理。理由为：根据双方就“芦山县城区玉溪河防洪综合治理工程项目”签订的《建设工程商品（预拌）混凝土供应合同》第十二条关于争议和纠纷解决方式的约定：“甲乙双方在合同执行过程中发生争议或纠纷时，应及时进行沟通和协商，协商不成时，由建设行政主管部门进行调解，若调解不成，甲方双方可向甲方公司驻地仲裁委员会或者人民法院起诉”，因此，本案应当由合同的甲方即申请人所在地人民法院成都市金牛区人民法院管辖。请求依法裁定将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告于2015年1月28日就“芦山县城区玉溪河防洪综合治理工程项目”签订《建设工程商品（预拌）混凝土供应合同》，并于2017年4月22日向原告出具一份辅助明细账，记载了被告共计向原告付款15946441元，并注明了无书面合同的项目合同条款参照《芦山县城区玉溪河防洪综合治理工程》（合同编号：SZ-CL-05-07)执行。该合同中约定：“甲乙双方在合同执行过程中发生争议或纠纷时，应及时进行沟通和协商，协商不成时，由建设主管部门进行调解，若调解不成，甲乙双方可作如下选择：1）甲方公司（即华西公司）驻地仲裁委员会仲裁。2）甲方公司驻地人民法院起诉。”因上述合同约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案双方当事人在合同中协议选择被告华西公司驻地人民法院管辖，被告华西公司的登记住所地在成都市金牛区，符合上述法律规定，该管辖条款应认定有效。被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送成都市金牛区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中国华西企业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘冬琼二〇一七年九月十八日书记员  程鹏宇
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0830行初30号
原告:黄金江，男，51岁，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告:盱眙县农业委员会，住所地盱眙县金鹏大道39号。
第三人：盱眙县农业综合执法大队，住所地盱眙县南苑小区。
原告黄金江诉被告盱眙县农业委员会及第三人盱眙县农业综合执法大队行政行为违法一案，本院于2017年6月26日立案受理。在本案审理过程中，原告于2017年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告黄金江撤回起诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告黄金江负担。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武建光
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 凯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2660号
罪犯迟宝利。
天津市西青区人民法院于2014年6月25日作出（2014）青刑初字第305号刑事判决，以被告人迟宝利犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金2000元。刑期自2014年3月21日起至2016年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市杨柳青监狱提出对罪犯迟宝利的减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯迟宝利在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯迟宝利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次；获先进个人奖励三次。另查，该犯已缴纳罚金2000元。再查，该犯于2013年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年10月9日刑满释放。上述事实，有天津市杨柳青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、原审判决书、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯迟宝利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯系有累犯情节的抢劫犯罪分子，故应从严控制减刑幅度。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟宝利减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月21日起至2016年8月20日止），并处罚金2000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史军锋
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终166号
抗诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志雄，化名“彭宁富”，男，1977年1月1日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，户籍所在地南雄市。因犯非法吸收公众存款罪于2016年12月13日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期自2016年5月18日起至2018年5月17日止），关押于广东省河源市监狱服刑。2017年5月11日被押解至中山市看守所关押。
辩护人刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人刘志雄犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月8日作出（2017）粤2071刑初2831号刑事判决。中山市第一市区人民检察院认为原审判决不当，提出抗诉。原审被告人刘志雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员葛伟、代理检察员朱小丹出庭履行职务，上诉人刘志雄及其辩护人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月至2015年9月，刘某1（另案处理）为吸收他人资金成立广东和生投资集团有限公司，后委任化名“彭宁富”的被告人刘志雄为该公司中山分公司负责人，以中山市东区兴中道东方商贸大厦502室作为公司办公地点，以租赁广东和生投资集团有限公司商铺后委托广州驰和商贸有限公司等公司经营管理可获得高额回报为诱饵，非法吸收集资参与人郑某、何某等65人的资金共计人民币672.8万元。2016年1月7日，公安机关依法对上述东方商贸大厦502室进行搜查时，缴获作案用电脑、营业执照、收据、租金明细表等物品一批。
2017年5月11日，公安人员将正在广东省河源监狱服刑的被告人刘志雄押解至中山市看守所关押。归案后，被告人刘志雄如实供述了上述罪行。
原审判决认定上述事实的证据有：中山市公安局东区分局的抓获经过、扣押清单及物证照片、手机开户资料信息、银行账户交易流水、佛山市禅城区人民法院的（2016）粤604刑初1168号刑事判决书、集资参与人提供的和生集团的商铺租赁合同、委托经营管理合同及收据、集资参与人郑某、何某等65人的陈述、涉案人员刘某1、曾某、邓某的供述、证人张某的证言、辨认笔录、被告人刘志雄的供述及身份材料等。
原审判决据此认为被告人刘志雄结伙变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人刘志雄在非法吸收公众存款共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘志雄归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘志雄在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项之规定，一审判决如下：一、被告人刘志雄犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元实行并罚，总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；二、缴获的作案工具电脑等物品一批予以没收；三、继续追缴涉案集资款，依法发还集资参与人。
抗诉机关提出刘志雄应对中山范围内吸收的资金承担主要责任，原判认定刘志雄从犯不当，导致量刑畸轻。
中山市人民检察院支持抗诉。
上诉人刘志雄及其辩护人所提上诉、辩护意见一致，具体如下：1.本案由广东和生投资集团有限公司管理层集体决策，以该公司名义实施，且所得利益由该公司支配使用，应属单位犯罪；2.原判未查清已退还给集资参与人的资金数额，未在量刑时考虑该情节；3、禅城区法院未对刘志雄宣判前，侦查机关已对本案进行侦查，不属于漏刑，不应实行数罪并罚。
经审理查明，2014年4月至2015年9月，刘某1（另案处理）为吸收他人资金成立广东和生投资集团有限公司，后委任化名“彭宁富”的被告人刘志雄为该公司中山分公司负责人，以中山市东区兴中道东方商贸大厦502室作为公司办公地点，以租赁广东和生投资集团有限公司商铺后委托广州驰和商贸有限公司等公司经营管理可获得高额回报为诱饵，非法吸收集资参与人郑某、何某等65人的资金共计人民币672.8万元。2016年1月7日，公安机关依法对上述东方商贸大厦502室进行搜查时，缴获作案用电脑、营业执照、收据、租金明细表等物品一批。
原审判决认定上诉人刘志雄犯罪的事实清楚、证据充分，据以定案的证据均经庭审质证，本院予以确认。
对于抗诉机关及上诉人、辩护人所提意见，本院评判如下：
一、关于本案是否属单位犯罪的问题，经查，上诉人刘志雄及同案人刘某1、曾某等人的供述、相关银行流水交易相互印证，证实刘志雄在中山范围内非法吸收的公众存款均是汇入曾某、刘某2等个人帐户，均由刘某1个人操控使用，现有证据不能证明犯罪所得收益归单位所有，亦无证据证明该犯罪行为是由公司决策运行，而仅假借公司名义对外实施，依法不能以单位犯罪论处。
二、关于本案是否应当适用数罪并罚的问题，经查，本案在佛山市禅城区人民法院作出的（2016）粤604刑初1168号刑事判决发生法律效力后，所判处刑罚执行过程中，由中山市第一市区人民检察院提起公诉，属于判决宣判以后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，原判依据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，对刘志雄实行数罪并罚，并无不当。
三、关于上诉人刘志雄在本案中所起作用及原判对其量刑是否恰当的问题，经查，现有证据证实刘某1等人决定实施非法吸收公众存款犯罪后，在深圳、珠海、中山分别设立分公司在当地实施犯罪，期间雇佣指使刘志雄负责在中山范围内非法吸收公众存款，刘志雄并未参与刘某1等人在中山以外实施的非法吸收公众存款犯罪，亦未参与共谋决策，仅是按刘某1等人的指使，实施本案犯罪，其亦没有掌控犯罪收益的权力，故刘志雄在共同犯罪行为中起次要作用，原判据此认定其为从犯，并无不当。根据集资参与人的陈述及相关书证，集资参与人确已收回部分资金，根据相关司法解释，可以在量刑时予以考虑。但综合考虑上诉人刘志雄的犯罪事实、量刑情节等，原判对其所处刑罚并无不当。
本院认为，上诉人刘志雄无视国法，结伙变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。上诉人刘志雄在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。上诉人刘志雄归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人刘志雄在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审判决认定上诉人刘志雄犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、适法正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。抗诉机关所提抗诉意见、上诉人刘志雄及辩护人所提辩解、辩护意见经上述分析均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 裴 涛
审判员 梁凌波
二〇一八年五月四日
书记员 苏 珊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第291号
原告广州市番禺区竣毅门厂，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人何燕梅。
委托代理人卢杰恩，广东环球经纬律师事务所律师。
被告博罗县龙溪镇慧众五金门窗加工店，住所地博罗县。
经营者秦国栋。
被告秦国栋。
原告广州市番禺区竣毅门厂诉博罗县龙溪镇慧众五金门窗加工店、秦国栋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区竣毅门厂委托代理人卢杰恩到庭参加诉讼，被告博罗县龙溪镇慧众五金门窗加工店、秦国栋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区竣毅门厂诉称，原告在2014年4月22日收到了被告的口头订单，要求原告提供珍珠岩板材料330件，每件34元，原告于2014年4月25日按约定向被告送货，由被告的员工谢正义签收，但没付款。同年的5月份，原告再次收到被告的口头订单，同样要求被告提供珍珠岩板材料330件，每件34元，原告于2014年5月8日按约定向被告送货，由被告的员工谢正义签收，但没有付款，后经原告多次催收，被告在2015年5月15�签署《欠条》一份，确认欠原告货款共22440元，欠条盖有被告公章、谢正义的签名，被告秦国栋作为实际经营者也在上述欠条上签名并承诺于2015年6月底前支付，现已经逾期3个月，故诉至法院，请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款22440元及利息291.4元；二、请求法院判令被告秦国栋对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内向本院提交的证据有：1、出货单2张；2、欠条1张；3、原被告营业执照副本、组织机构代码证、机读档案登记资料、证明原被告的主体资格。
被告博罗县龙溪镇慧众五金门窗加工店、秦国栋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，原告在2014年4月22日收到了被告的口头订单，要求原�提供珍珠岩板材料330件，每件34元，原告于2014年4月25日按约定向被告送货，由被告的员工谢正义签收，但没付款。同年的5月份，原告再次收到被告的口头订单，同样要求被告提供珍珠岩板材料330件，每件34元，原告于2014年5月8日按约定向被告送货，由被告的员工谢正义签收，但没有付款，后经原告多次催收，被告在2015年5月15日签署《欠条》一份，确认欠原告货款共22440元，欠条盖有被告公章、谢正义的签名，被告秦国栋作为实际经营者也在上述欠条上签名并承诺于2015年6月底付款。
本院认为，被告欠原告货款22440元，有出货单及欠条为证，因此，原告请求被告博罗县龙溪镇慧众五金门窗加工店、秦国栋归还货款22440元，理由充分，本院予以支持。被告博罗县龙溪镇慧众五金门窗加工店、秦国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对�案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告博罗县龙溪镇慧众五金门窗加工店、秦国栋在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市番禺区竣毅门厂支付人民币22440元及利息（利息以22440元为本金，从2015年7月1日起至本院确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告博罗县龙溪镇慧众五金门窗加工店、秦国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴淑娴
童春梅
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1064号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告谢祖新。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告谢祖新信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十月三十日
书记员 张春燕