wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学志，男，1956年10月20日出生，汉族。
委托代理人：郑中华，安徽润天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张友红，男，1971年8月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏伟，男，1968年6月18日出生，汉族，农民。
再审申请人李学志因与被申请人张友红、魏伟饲养动物侵权责任纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民三终字第00037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学志申请再审称：其所提供住院费发票虽为复印件，但已经过医院盖章，且有费用清单原件，法院应予支持。被申请人对后三次住院是否存在治疗的必要性和合理性应承担举证责任，否则应支持李学志的请求；李学志退休后从事渔业养殖，误工损失应予支持；李学志其他疾病的治疗，均因狗咬导致，损失应由被申请人承担，一、二审判决李学志承担40%不公平。根据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审。
本院认为：李学志为退休职工，有相应待遇，其不能提供充分证据证明退休后从事其他职业并因被狗咬损害造成实际收入减少，故请求误工费依据不足。李学志的医疗费已由医保报销，该部分损失已得到填补，再行主张无事实和法律依据。李学志治疗与狗咬伤无关的其他疾病所支付的费用不属本案赔偿范围，一、二审判决未将其纳入赔偿额并无不当。李学志将因狗咬伤和自身疾病一并治疗并进行伤残鉴定，由此产生除医疗费外的其他损失，应由其自行承担。一、二审判决酌定该损失为总损失额的40%并无不妥。
综上，李学志再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李学志的再审申请。
审 判 长 吴长富
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 梁 萍
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02785号
原告：卢浩，男，1995年6月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：克良树，男，1954年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：董红光、梁敏（实习），安徽益友律师事务所律师。
原告卢浩与被告克良树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈永、被告方委托代理人董红光、梁敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢浩诉称：2015年6月21日3时1分，原告驾驶皖L号二轮摩托车在泗县“泗洲大道”南关烟草门前，与被告驾驶的自行车相刮撞，造成原、被告均受伤及车辆损毁的交通事故。事故发生后，原告入住泗县人民医院抢救并住院治疗，7月8日出院，出院遗嘱休息4个月，半年后取内固定。经诊断原告的伤情为：闭合性颅脑损伤、颅底骨折、锁骨骨折等。该事故由泗县公安局交警大队出具认定书认定：原告与被告负事故同等责任。请求判令被告赔偿原告损失13438元（保留后续治疗等费用诉权）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告卢浩为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故事实及责任划分。2、泗县人民医院出院证2份、出院记录、伤情证明、医疗费票据4张、费用明细，证明原告受伤后在医院住院18天，花费10843元，医嘱加强营养，休息4个月，半年后取内固定。
被告克良树辨称：本起事故因原告醉酒而致，被告对事故认定书已经提出复议，因原告收到事故认定第二天就起诉，交警部门暂不作复议处理，按上访处理；原告遭受的损失由原告自行承担；被告受伤严重，至本案开庭前已经花费医疗费近10万元，被告也已经向法院提起诉讼。原告的起诉缺乏法律和事实依据。
被告克良树未有提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：对原告所举证据1、2、本院对上述证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2015年6月21日3时1分，原告驾驶皖L号二轮摩托车在泗县“泗洲大道”南关烟草门前，与被告驾驶的自行车相刮撞，造成原、被告均受伤及车辆损毁的交通事故。事故发生后，原告入住泗县人民医院抢救并住院治疗，7月8日出院，花去医药费10802.94元出院遗嘱休息4个月，半年后取内固定。经诊断原告的伤情为：闭合性颅脑损伤、颅底骨折、锁骨骨折等。该事故由泗县公安局交警大队出具认定书认定：原告与被告负事故同等责任。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故卢浩要求赔偿医疗费、营养费、住院伙补、护理费、误工费等诉讼请求本院予以支持。卢浩的损失：医疗费10802.94元，住院治疗18天，营养费30元／天，计540元、住院伙补费按30元／天，计540元、护理费1872元，误工费：按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定90日，每天74.48元／天，计算为6703.2元，以上合计20458.14元，不超过规定的计算标准，本院予以认可。因本案原告与被告负事故同等责任，依据安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条第（三）项的规定，被告驾驶非机动车，应承担40%的责任即20458.14元40%计8183.26元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告克良树于本判决生效后十日内赔偿原告卢浩各项损失8183.26元。
（本院开户行：泗县工行虹都支行账号：1385，收款人：泗县人民法院执行局执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告克良树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一五年九月十八日
书记员 陈珍
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民一初字第02785号原告：卢浩，男，1995年6月21日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告：克良树，男，1954年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：董红光、梁敏（实习），安徽益友律师事务所律师。原告卢浩与被告克良树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈永、被告方委托代理人董红光、梁敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢浩诉称：2015年6月21日3时1分，原告驾驶皖L×××××号二轮摩托车在泗县“泗洲大道”南关烟草门前，与被告驾驶的自行车相刮撞，造成原、被告均受伤及车辆损毁的交通事故。事故发生后，原告入住泗县人民医院抢救并住院治疗，7月8日出院，出院遗嘱休息4个月，半年后取内固定。经诊断原告的伤情为：闭合性颅脑损伤、颅底骨折、锁骨骨折等。该事故由泗县公安局交警大队出具认定书认定：原告与被告负事故同等责任。请求判令被告赔偿原告损失13438元（保留后续治疗等费用诉权）；本案的诉讼费用由被告承担。原告卢浩为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故事实及责任划分。2、泗县人民医院出院证2份、出院记录、伤情证明、医疗费票据4张、费用明细，证明原告受伤后在医院住院18天，花费10843元，医嘱加强营养，休息4个月，半年后取内固定。被告克良树辨称：本起事故因原告醉酒而致，被告对事故认定书已经提出复议，因原告收到事故认定第二天就起诉，交警部门暂不作复议处理，按上访处理；原告遭受的损失由原告自行承担；被告受伤严重，至本案开庭前已经花费医疗费近10万元，被告也已经向法院提起诉讼。原告的起诉缺乏法律和事实依据。被告克良树未有提供证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：对原告所举证据1、2、本院对上述证据的真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2015年6月21日3时1分，原告驾驶皖L×××××号二轮摩托车在泗县“泗洲大道”南关烟草门前，与被告驾驶的自行车相刮撞，造成原、被告均受伤及车辆损毁的交通事故。事故发生后，原告入住泗县人民医院抢救并住院治疗，7月8日出院，花去医药费10802.94元出院遗嘱休息4个月，半年后取内固定。经诊断原告的伤情为：闭合性颅脑损伤、颅底骨折、锁骨骨折等。该事故由泗县公安局交警大队出具认定书认定：原告与被告负事故同等责任。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故卢浩要求赔偿医疗费、营养费、住院伙补、护理费、误工费等诉讼请求本院予以支持。卢浩的损失：医疗费10802.94元，住院治疗18天，营养费30元／天，计540元、住院伙补费按30元／天，计540元、护理费1872元，误工费：按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定90日，每天74.48元／天，计算为6703.2元，以上合计20458.14元，不超过规定的计算标准，本院予以认可。因本案原告与被告负事故同等责任，依据安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条第（三）项的规定，被告驾驶非机动车，应承担40%的责任即20458.14元×40%计8183.26元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告克良树于本判决生效后十日内赔偿原告卢浩各项损失8183.26元。（本院开户行：泗县工行虹都支行账号：13×××85，收款人：泗县人民法院执行局执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告克良树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一五年九月十八日书记员  陈珍
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01445号
原告张某
被告郭某
本院在审理原告张某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某以其与被告郭某和好为由于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告张某提出撤诉申请的理由充足，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 董道平
二〇一四年六月九日
书记员 陈 良
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初2379号
原告东莞市石龙新宇轮胎经营部。
委托代理人王新玉，辽宁正然律师事务所律师。
被告王某某，男。
被告封某某，女。
本院在审理原告东莞市石龙新宇轮胎经营部诉被告王某某、封某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告封某某名下的辽X**号车辆及辽XX**号大型车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝姝妮
二〇一六年三月十四日
书记员 胡淞岚
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1199号
申请执行人江阴市大宝钢铁贸易有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号7号楼503室。
法定代表人刘桂青，总经理。
原告石宝圣，1965年8月7日。
两原告共同委托代理人（特别授权）石宝圣。
被告泰兴市瀛海威商贸有限公司，住所地泰兴市北二环路北侧中燕综合楼104-109室。
法定代表人印亚民，总经理。
被告张新霞。
被告印亚民，1972年12月24日。
申请执行人江阴市大宝钢铁贸易有限公司（以下简称江阴大宝公司）、石宝圣与被执行人泰兴市瀛海威商贸有限公司（以下简称泰兴瀛海威公司）、张新霞、印亚民借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰海商初字第0863号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告泰兴市瀛海威商贸有限公司、张新霞、印亚民于本判决生效后十日内一次性给付原告江阴市大宝钢铁贸易有限公司、石宝圣借款本金人民币2000000元及利息（以2000000元为基数，按同期银行贷款利率四倍，自2013年2月1日起至三被告实际还款之日止，减去被告已支付的520000元）。同时给付原告方为本次诉讼发生律师代理费88000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款�的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币26544元，保全费人民币5000元，合计人民币31544元，由诸被告负担（原告已全额预交，诸被告迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
本院在执行过程中，采取以下措施：于2015年8月10日通过执行司法查控系统查询了诸被执行人名下银行存款信息，未发现银行存款。2015年8月11日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，仅发现被执行人泰兴市瀛海威商贸有限公司名下有车辆登记信息。经与申请人协商，分别查封了车牌号为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××这六辆车辆，查封期限自2016年1月12日至2018年1月11日止�因均未能实际扣押，故无法处置。2016年1月12日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落，申请人表示目前无财产线索，并明确表示认可本院执行行为，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海商初字第0863号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年一月二十日
书记员 汤冬冬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第722号
罪犯马少龙，男，1982年2月24日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2006年3月2日作出（2006）宁刑初字第17号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50，000元。判决生效后，交付执行。
2008年8月19日经青海省高院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2010年12月02日、2013年7月26日经本院分别减刑二年、一年十个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马少龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马少龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马少龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马少龙减刑一年四个月（刑期至2021年6月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迎行初字第00015号
原告：潘孝珠，女，1963年8月13日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：潘孝斌（系原告哥哥），1953年3月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆市房地产管理局，住所地安庆市孝肃路168号。
法定代表人：余刚，局长。
委托代理人：汪昆，该局干部。
委托代理人：王正印，安徽安联律师事务所律师。
第三人：安庆市西区房地产管理所，住所地安庆市玉琳路**号。法定代表人：汪方明，所长。
委托代理人：杨庆生，该所副所长。
原告潘孝珠诉被告安庆市房地产管理局公房出售一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查发现：原告潘孝珠的委托代理人潘孝斌所递交的诉状上，原告签名一栏系打印字体，不是原告亲笔签署；其授权委托书上的签名也无法确定系原告本人笔迹。经本院告知，要求原告本人来院确认本次起诉是其真实意思表示，在本院指定期间内，原告亦未来院。故原告的起诉无法确定是其本人真实意愿的表示。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定：提起诉讼应当符合的条件之一：原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织。潘孝斌递交的诉状及相关材料，不能证明潘孝珠对被告作出的具体行政行为持有异议，不符合提起行政诉讼的条件，故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘孝珠的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 晋 德 忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 丁 敏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 祁从娣（实习）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项：提起诉讼应当符合下列条件：原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉不具备其他法定要件的。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5914号
罪犯马成，男，1992年12月28日出生，汉族，四川省三台县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2011年8月19日作出（2011）青羊刑初字第566号刑事判决，以被告人马成犯抢劫罪，判处有期徒刑6年3个月，并处罚金人民币6000元。刑期止于2017年6月9日。执行机关四川省新源监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。已缴纳罚金人民币6000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯马成，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马成减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月一日
书 记 员 夏小璐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第281号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市禅城区。注册号（分）：440600000030106。
法定代表人：钟建华。
被告：杨泽泉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3851。
本院在审理原告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司诉被告杨泽泉保险人代位求偿权纠纷一案中，原告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2015年3月31日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回起诉。
本案因适用简易程序，受理费减半收取425元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
审判员 张必成
二〇一五年四月一日
书记员 潘舒婷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第401号
罪犯曾秋生，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年3月31日作出（2011）惠东法刑初字第109号刑事判决，以被告人曾秋生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾秋生在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2024年2月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾秋生在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾秋生属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。罚金1万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾秋生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾秋生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第550号
原告上海东冠通信建设有限公司。
法定代表人张才忠，董事长。
委托代理人施毅，男，在上海东冠通信建设有限公司工作。
被告刘龙谷，男，1975年10月5日出生，汉族。
委托代理人聂运梅，上海市方正律师事务所律师。
第三人杭州丰来企业管理咨询有限公司（第一第三人）。
法定代表人魏巍，总经理。
第三人杭州丰来企业管理咨询有限公司宁波分公司（第二第三人）。
法定代表人孙敏培，总经理。
上列两第三人共同委托代理人钱琦丹，女，在杭州丰来企业管理咨询有限公司工作。
原告上海东冠通信建设有限公司诉被告刘龙谷确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员陈薇独任审判。本院于2015年3月24日依法追加杭州丰来企业管理咨询有限公司、杭州丰来企业管理咨询有限公司宁波分公司作为本案第三人参加诉讼。本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告上海东冠通信建设有限公司的委托代理人施毅、被告刘龙谷及其委托代理人聂运梅、第三人杭州丰来企业管理咨询有限公司和第三人杭州丰来企业管理咨询有限公司宁波分公司的共同委托代理人钱琦丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东冠通信建设有限公司诉称：原告于2013年7月1日与第一第三人签订了派遣合同，约定2013年7月1日至2015年6月30日期间由第一第三人派遣若干劳务人员。派遣合同签订后，第一第三人以劳务派遣形式在2014年4月1日将其员工被告派遣至原告处工作。2014年8月18日，被告在上海市青浦区青东农场工作时，不慎从梯子上摔下来，导致右肩受伤。宁波市江东区人力资源和社会保障局在2014年10月31日做出了被告右肩受伤属于工伤的认定工伤决定书。综上，被告2014年3月5日至今一直是第三人的员工，与被告不存在劳动关系。因对仲裁裁决不服，原告起诉至法院，要求判令：确认原、被告于2014年3月5日至2014年8月18日期间不存在劳动关系。
被告刘龙谷辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告存在劳动关系。
第三人杭州丰来企业管理咨询有限公司及第三人杭州丰来企业管理咨询有限公司宁波分公司共同述称：2014年4月1日至2014年8月18日期间原告与第二第三人存在劳动关系。
经开庭审理查明：被告系外省市来沪从业人员。被告于2015年1月5日申请仲裁，要求确认原、被告在2014年3月5日至2014年8月18日期间存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月28日裁决确认被告与原告2014年3月5日至2014年8月18日期间存在劳动关系。原告不服该裁决遂诉诸本院。
另查明：被告与第二第三人于2014年4月1日签订一份劳动合同，约定合同期限为2014年4月1日至2016年3月31日，由第二第三人委派被告在原告处施工员岗位工作，工作地点为上海。该劳动合同中甲方（用人单位）信息为打印，甲方名称为第二第三人。第二第三人为被告缴纳了2014年4月至2015年2月期间的宁波市区社会保险。被告持有加盖“上海东冠通信建设有限公司工程部”印章的中国电信上海公司特约安装维修证。
又查明：宁波市江东区人力资源和社会保障局于2014年10月31日出具认定工伤决定书，该决定书主要内容为：被告与第二第三人之间存在劳动关系，2014年8月18日上午7：55左右，被告被单位派至原告处担任施工员，在上海市青浦区青东农场工作时，不慎从梯子上摔下来，导致右肩受伤，经诊断为右肩胛骨骨折等外伤。现依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项的规定，认定该起伤害事故为工伤事故，被告右肩胛骨骨折等外伤为工伤。
以上查明的事实，有原、被告及第三人的陈述；劳动合同、社保明细、认定工伤决定书、特约安装维修证、青劳人仲（2015）办字第17号裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其系工程建设企业，工作地点根据项目变动，被告于2014年4月1日由第二第三人派遣至原告公司的项目工作，工作至2014年8月18日受伤。被告发生工伤后，原告即时通知了第二第三人办理工伤相关事宜，并发放被告工资至今。原告与第三人签订了劳务派遣合同。原、被告之间不存在劳动关系。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、派遣合同复印件，证明2013年7月1日至2015年6月30日由第一第三人为原告派遣若干员工。
被告对该证据真实性不确认，称合同无被告签字，仅为第一第三人和原告之间的约定。
两第三人对该证据无异议。
2、派遣书，证明被告自2014年4月1日起由第二第三人派遣至原告公司。
被告对该证据真实性不确认，称上面无被告签字。
两第三人对该证据无异议。
被告称：其2014年3月5日由老乡介绍进入原告处工作，负责电信维修，工作地点是庆丰路888号。被告工作至2014年8月18日，在维修过程中从梯子上摔下受伤。被告在原告处工作时签订过一份空白合同，当时没有注意用人单位的名称，不清楚是与第二第三人签订的。被告也不知道社保是由第二第三人缴纳的。被告认为自己面试、工作都是在上海，并持有加盖原告印章的工作证，有理由认为自己是原告的员工。并且根据上海市的规定，原告作为用工单位使用没有在上海注册的公司派遣的员工，应承担相应的责任。
两第三人称：被告与第二第三人于2014年4月1日建立劳动关系，双方签订过合同。原告与第三人也签订过劳务派遣合同。
第三人为证明其主张提供下列证据：
授权委托书一份，证明工伤认定之前被告已签署委托书，该委托书系认定工伤需提交的材料。该委托书委托人为被告，被委托人为第二第三人，委托事项为代理被告工伤事故的全部手续。
原告对该证据真实性无异议。
被告对该证据不认可，称并非其本人签字。
根据庭审确认的事实，本院认为：被告已与第二第三人签订了劳动合同，应明确知晓其用人单位为第二第三人，现被告仅凭一份中国电信上海公司特约安装维修证主张与原告存在劳动关系，缺乏依据，故对被告的主张，本院不予采纳。现根据被告的社保缴费明细、被告与第二第三人的劳动合同及认定工伤决定书，本院确认被告与第二第三人在2014年4月1日至2014年8月18日期间存在劳动关系，上述期间被告系由第二第三人派遣至原告处工作，与原告不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款之规定，判决如下：
原告上海东冠通信建设有限公司要求确认与被告刘龙谷2014年3月5日至2014年8月18日期间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由被告刘龙谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈薇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 柯岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条第一款劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更797号
罪犯陈其凤，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省龙山县人民法院于2012年1月6日作出(2012)龙刑初字第11号刑事判决，以被告人陈其凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年10月20日起至2021年10月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年10月15日刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2020年8月19日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈其凤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈其凤确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈其凤在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈其凤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈其凤减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4787号
申请执行人汤春华。
被执行人姜书勇。
申请执行人汤春华与被执行人姜书勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）皋港民初字第0364号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告姜书勇于本判决生效后立即给付原告汤春华利息30510.84元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由原告汤春华负担50元，被告姜书勇负担290元（该款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：债务利息30510.84元，案件受理费340元，执行费362元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院依法查询被执行人姜书勇无银行存款、登记房产和车辆，暂未发现被执行人姜书勇名下有可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋港民初字第0364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年六月十五日
书记员 刘国军
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1745号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1745号申请执行人刘爱莉，女，1966年5月16日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李林水，董事长。原告刘爱莉诉被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的(2015)松民三(民)初字第3918号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海博伦综合市场经营管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告刘爱莉于2016年2月17日向本院申请执行，要求被告上海博伦综合市场经营管理有限公司返还其位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号房屋，支付自2014年4月18日起至2015年4月17日止的租金16,105.10元、自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费(按每套17,715.61元/年的标准计算)、逾期支付租金的违约金1,610.51元及欠付租金的利息1,077.50元(以16,105.10元为本金，自2014年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算，暂算至2016年2月6日)。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄A区实地执行，但未找到被执行人的法定代表人李林水。经查被执行人住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。2016年2月25日，本院至被执行人的开户银行中国农业银行股份有限公司上海叶榭支行依法冻结其账户(当时余额为5,259.90元，冻结期限一年)。本院于2016年2月26日向上海市公安局松江分局送达协助执行通知书要求查找李林水，至今未果。2016年5月9日，本院决定将被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。另查明申请执行人刘爱莉已于2016年4月18日自行收回位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号房屋。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人法定代表人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人刘爱莉与被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年五月二十日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年五月二十八日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1727号
原告陈某。
委托代理人刘海燕，山东有泰律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月17日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 石仁举
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 倩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第147号
原告：陈振中。
被告：刘陆军。
本院受理原告陈振中与被告刘陆军民间借贷纠纷一案后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈振中到庭参加诉讼，被告刘陆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈振中起诉称：被告因缺少资金周转，于2011年5月20日向原告借去人民币20万元，被告收到款项后出具借条给原告，同时约定年利息20%，借期一年。2012年5月20日，因无法归还本息，被告重新出具借条一张给原告，同时约定年利息20%，借期一年。由于被告均未支付过利息，2012年10月8日，被告出具了一张2012年5月20日之前欠息4万元的欠条给原告。借款期限届满后，原告要求被告偿还全部本息，多次催讨均无果。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款人民币20万元及20%年利息（利息从2012年5月20日起至本息还清止）；2、判决被告向原告支付2012年5月20日之前未付的利息4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘陆军没有作出答辩，也未向本院提交证据材料。
原告陈振中为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告的户籍证明复印件一�，用以证明被告的诉讼主体身份。
3、借条原件一份，用以证明2012年5月20日被告刘陆军结欠原告借款人民币20万元，约定年利率20%，借款期限为一年。
4、欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告2012年5月20日之前的利息人民币4万元的事实。
5、（当庭提交）工商银行交易明细原件一份，用以证明2011年5月20日原告交付借款的事实。
上述证据副本除当庭提交的证据5外均已在法定期限内送达给被告刘陆军，被告刘陆军经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃举、质证的权利。
另原告当庭陈述，2011年5月20日，在其办公室现金交付4万元，另16万元通过银行转账交付给被告。2012年5月20日，被告重新出具借条时，原借条已交由原告收回，当时结欠的利息4万元被告说过段时间就给，但过了一段时间没有支付，所以于2012年10月8日向原告出具欠条确认结欠利息4万元。
本院认为，�告提供的证据1、2能证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据3、5结合原告当庭陈述，具有真实性、关联性、合法性，能证明原告的待证事实，本院予以认定；证据4结合原告当庭陈述，具有真实性、关联性、合法性，能够证明被告于2012年10月8日确认结欠原告利息4万元，但对于原告主张的该4万元是截至2012年5月20日前的利息，因原告无法提供其他证据佐证，本院对该主张不予采信，该4万元应认定为截至2012年10月8日的欠息；对原告的其他陈述，本院予以采信。
本院经审理认定的事实除欠条中的4万元应认定为是截至2012年10月8日的欠息外，其余事实与原告起诉主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告刘陆军结欠原告陈振中借款本金20万元及利息4万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。被告刘陆军未按照双方约定的期限归还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定年利息20%，符合法律规定，本院予以支持，但因双方已结算至2012年10月8日，故对原告要求从2012年5月20日起支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘陆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘陆军在本判决生效后十日内偿还给原告陈振中借款本金20万元及利息（利息截至2012年10月8日为4万元，自2012年10月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率20%计算）；
二、驳回原告陈振中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告陈振中负担50元，由被告刘陆军负担2925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一四年三月十二日
代书记员 赵 迪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭桐横商初字第5-2号
原告：洪亮。
委托代理人：郭宏良。
被告：袁永红。
原告洪亮诉被告袁永红民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，由于原告洪亮向本院撤回对被告袁永红的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费480元，减半收取240元由原告洪亮负担。
审 判 长 徐行健
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一三年四月十日
书 记 员 陈亚平
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1718号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告吉海林，男，1965年7月4日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告吉海林金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的�关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 刘艳宏
二〇一六年七月十五日
书记员 马 帅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第553号
原告贺源财，男，1960年6月20日出生，汉族。
被告牛克峰，男，1980年11月15日出生，汉族。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
原告贺源财诉被告牛克峰保证合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺源财、被告牛克峰及其委托代理人贾迎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，被告与其签订担保合同，约定由被告为傅连鹏向其的借款20万元提供担保。借款到期后，傅连鹏不归还借款，其多次要求被告承担保证责任无果。现请求判令被告承担保证责任，归还其借款20万元。
被告辩称：一、本案原告诉称的借款是傅连鹏向原告借的款，该借款期限是10天，借款到期后傅连鹏已经全部归还。傅连鹏于2014年3月份出走，原告一直向其所在单位的另一名同事卫新生催要借款，卫新生是为傅连鹏向原告所借的另一笔款提供担保，但原告从未向其主张过权利，足以说明其所担保的借款已全部归还；二、根据双方保证合同约定，傅连鹏未能按合同约定还款，才由其代替被担保人在借款到期日偿还本息，该约定属一般保证，因本案双方也未约定保证期间，保证期间应为6个月，原告向其主张权利已经超出保证期间；综上，根据法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、2013年10月28日借款人傅连鹏出具的借据1张，载明有：“今借到贺源财现金贰拾万元整￥200000.00期限210天”，借据上主管人审批系原告儿子贺文锋签名，借款人处系傅连鹏签名。
2、2013年10月28日被告牛克峰签字书写的担保合同1份，载明：“牛克峰男住址：天坛西石露头中大街东6巷4号工作单位：沁园办事处本人自愿为被担保人傅连鹏在济源市诚信资产管理公司贺源财处借款提供担保。如被担保人傅连鹏未能按合同约定还款，本人自愿代替被担保人在借款到期日偿还公司本息。担保人不得以任何形式单方面宣布退保。”
证据1、2证明傅连鹏借款20万元以及被告为该借款提供担保。
3、2014年9月1日原告儿子贺文锋去被告单位向被告催要借款的录像，证明当时被告同意承担担保责任，并承诺有日期分批还款。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，对借据真实性有异议，其担保的借款期限当时约定是10天，该借据上借款期限210天中的“2”是后来添加的，而且借据上书写的时间“2013年10月28日”、“期限210天”与其他笔迹的轻重不一样，不是同一时间书写。证据2，对真实性无异议，但认为从合同来看，该担保系一般保证，并且该担保合同中显示有“如担保人傅连鹏未能按合同还款”，说明本案的借款有借款合同存在，但原告未向法庭提供，事实是当时借款时原、被告及借款人傅连鹏签署有借款合同，借款期限明确约定为10天，从2013年10月28日起至2013年11月6日止，担保合同是借款合同的附属合同，主合同不存在，担保合同作为从合同就没有任何效力，担保合同上并未显示借款时间及期限，仅凭借据无法与担保合同相联系。证据3，对录像本身真实性无异议，但其当时之所以答应9月15日还款也是被逼无奈，且当时被告也只说去找傅连鹏妻子追要该笔借款。
被告提供的证据有：1、2013年10月26日卫新生为傅连鹏担保借款30万元的借据、借款合同及担保合同复印件各1份，证明其为傅连鹏担保的20万元借款实际上有借款合同存在。
2、2013年10月28日济源市诚信资产管理有限公司与借款人傅连鹏、担保人牛克峰签订的借款合同复印件1份，证明其担保的借款期限为10天，截止2013年11月6日。
3、2014年9月份其与原告儿子贺文锋手机谈话录音2份，在录音中其多次提到傅连鹏的借款期限为10天，贺文锋并未否认，且也没有提到过借款期限为210天。
4、2015年11月11日北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份。
证据3、4证明其所担保傅连鹏的借款期限应为10天，原告起诉时已超过保证期间，其不应再承担担保责任。
原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，证据上的贺源财均不是其所签，其也不认识卫新生，2013年10月26日也没有借给傅连鹏30万元。证据2，该合同不是其与傅连鹏、被告签订的，其没有与傅连鹏签订借款合同。证据3、4，原告未予质证。
本院认证意见为：原告提供的证据1，根据被告提供的证据3、4，能够印证该借据中的“借款期限210天”不具备真实性，对该借款期限不予认定。证据2、3，被告对本身真实性无异议，对真实性予以认定。被告提供的证据1、2，系复印件，不符合证据的形式要件，不予认定。证据3、4，原告经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，证据均客观真实，予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月28日，傅连鹏向原告借款20万元，给原告出具了借据1张，载明有：“今借到贺源财现金贰拾万元整￥200000.00期限210天”。该笔借款由被告牛克峰提供担保，约定如被担保人傅连鹏未能按合同约定还款，牛克峰本人自愿代替被担保人在借款到期偿还本息。庭审中，被告对借据上的手写体“期限210天”有异议，称期限应为10天。依被告申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对借据中“期限210天”的数字“2”与“期限10天”是否为同一支笔书写、数字“2”是否为后添加形成以及数字“2”与“期限10天”是否为同期形成进行鉴定。2015年11月11日北京明正司法鉴定中心出具的京正（2015）文鉴字第290号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、数字“2”与“期限10天”不是同一支笔书写形成。2、数字“2”是后添加形成。3、数字“2”的形成时间晚于“期限10天”的形成时间。被告支出鉴定费14000元。另查，上述借款到期后，傅连鹏未归还借款。
本院认为：本案中原告诉称的借款被告提供了担保，现原告要求被告承担保证责任，但根据被告提供的证据，能够证明原告诉称借款的期限为10天，从双方签订保证合同的内容看应属于连带责任保证，但双方未约定保证期间，原告也未提供证据证明借款到期后其向被告主张权利时未超过6个月的保证期间，故对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告申请鉴定，鉴定结论证明原告提供的借据中数字“2”与“期限10天”不是同一支笔书写形成，数字“2”是后添加形成，故依据诉讼费用交纳办法第二十九条的规定：诉讼费用由败诉方负担，鉴定费14000元应当由原告负担。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺源财的诉讼请求。
案件受理费4300元，鉴定费14000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 刘会军
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 白丽君
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二金初字第00001号
原告温县远方汽车运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人常秋先，经理。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部。住所地：焦作市。
负责人宋军。
原告温县远方汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部财产保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年1月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温县远方汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取86元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐贝贝
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑27民终244号
上诉人（原审被告）：安亚利，男，1965年11月8日出生，汉族，现住十八站。
委托诉讼代理人：安启龙（与上诉人安亚利系父子关系），现住十八站。
上诉人（原审被告）：宋艳（与上诉人安亚利系夫妻关系），女，1968年5月20日出生，汉族，现住十八站。
委托诉讼代理人：安启龙（与上诉人宋艳系母子关系），现住十八站。
被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1969年11月26日出生，汉族，现住十八站。
上诉人安亚利、上诉人宋艳因与被上诉人刘娟民间借贷纠纷一案，不服十八站林区基层法院作出的（2017）黑2793民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安亚利和宋艳的委托诉讼代理人安启龙、被上诉人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安亚利、宋艳上诉请求：1.撤销十八站林区基层法院（2017）黑2793民初34号民事判决，驳回刘娟的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人刘娟承担。事实和理由：1.原告主体不适格，刘娟在庭审时“自诉”钱是别人出借的，钱不是刘娟的，利息不该给刘娟；2.一审法院认定上诉人安亚利借款20万元证据不足；3.一审第一次庭审时，上诉人安亚利因患有出血性脑梗死，语言笨拙，言语不清，好多表述书记员记录不实，故上诉人拒绝签字，该笔录不应作为定案依据。
刘娟辩称：1.2013年安亚利修路时，因资金周转不开，找我帮他借钱，钱是我在别人那借的，又经过我手借给了安亚利，一共20万元，约定月利息1.5分，安亚利给我出具了借条；2.2015年2月1日，安亚利将20万元本金还给了我，并出具了一张欠利息6.3万元的欠条；3.在第一次开庭时，安亚利头脑灵活，吐字清楚，语言不存在笨拙。
刘娟向一审法院起诉请求：请求二被告立即偿还欠款6.3万元。
一审法院认定事实：2013年5月被告安亚利向原告刘娟借款20万元，用于修路工程资金周转。2015年2月1日被告安亚利将借款本金给付，就利息部分出具欠条一份，写明“借款已还，欠利息陆万叁仟元正￥63,000.00元”。原告刘娟向被告安亚利、宋艳索要，被告安亚利以无钱为由一直没有给付该笔利息款；被告宋艳以不知道该笔欠款为由不同意偿还所欠利息款。另查明，被告安亚利与被告宋艳系夫妻关系。
一审法院认为：1.在第一次庭审时被告安亚利已经自认原告刘娟所主张的事实和证据，本院予以确认原告刘娟的起诉事实；2.被告安亚利与被告宋艳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告安亚利以个人名义向原告刘娟借款用于修路工程，现尚欠利息6.3万元，原告主张被告安亚利与被告宋艳共同承担该笔债务应予支持。判决：被告安亚利、被告宋艳在判决生效后十日内给付原告刘娟欠款6.3万元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人刘娟提交的签有上诉人安亚利名字的“欠条”，系直接、原始书证，内容具体、明确，具有较高的证明效力。在一审第一次庭审时，本案的直接当事人安亚利已经自认刘娟所主张的事实和证据，虽然上诉人反悔,但是从本案现有的证据看，上诉人所举示的证据不足以推翻被上诉人刘娟所主张的事实和证据。综上，本院可以确认上诉人安亚利与被上诉人刘娟之间的借贷关系存在。上诉人关于刘娟作为本案原告主体不适格的主张没有证据支持，虽然借款本金不是刘娟的，但不影响刘娟向安亚利、宋艳主张权利。
综上所述，安亚利与宋艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由安亚利、宋艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟起锚
审 判 员 王贵森
审 判 员 程 杰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 牟静丰
书 记 员 王 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9026刑初31号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人豹文平，绰号阿啾，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。
被告人林亚三，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人豹文平、林亚三犯盗窃罪，于2016年2月4向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员文海虹出庭支持公诉，被告人豹文平、林亚三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：
1、2014年9月27日下午，被告人豹文平、林亚三驾驶一辆摩托车从昌江县石碌镇回叉河镇老羊田村，途经石霸公路（石碌往霸王岭方向）三公里处，发现被害人林某文停放在路边的一辆大阳牌红色“假鹰”二轮摩托车（车牌号为琼D5XX**），两人遂起意盗窃。由被告人林亚三在其二人驾驶来的摩托车处望风和接应，被告人豹文平实施盗窃。豹文平走近该辆摩托车，发现该车没有锁大锁和车头，豹文平将摩托车推离原停放位置一段距离后，拨掉车头线、启动摩托车，然后二人分别驾驶一辆摩托车逃离现场。后二人将该车销卖，各分得赃款人民币200元。经昌江县物价认证中心鉴定，被害人林某文被盗的二轮摩托车价值人民币2520元。
2、2015年8月30日中午，被告人豹文平从其昌江县叉河镇排岸村委会老羊田村家中出来，欲图寻找盗窃目标，当其走到石霸公路旁的华盛水泥厂附近时，看到被害人符某飞停放在华盛水泥厂旁一处草从里的一辆大阳牌红色“假鹰”二轮摩托车（车牌号为琼D5XX**），发现车钥匙插在车头上，被告人豹文平遂佯装在符某飞摩托车旁小便，确定四周无人后，豹文平便把该车车头调转方向，并启动摩托车，驾驶该车逃离现场。经昌江县物价认证中心鉴定，被害人符某飞被盗的二轮摩托车价值人民币2580元。
2015年13日凌晨，被告人豹文平、林亚三及刘某文（另案处理）三人驾驶豹文平之前所盗窃的符某飞的摩托车在石碌镇欲图盗窃时，被公安民警抓获。
上述事实，被告人豹文平、林亚三在开庭审理过程中亦无异议，并有物证剪刀二把，书证报案书、受案登记表、抓获经过、常住人口登记表、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、随案移交物品文件清单、抓获经过、情况说明，证人刘某文的证言，被害人林某文、符某飞的陈述，涉案物品价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豹文平、林亚三以秘密手段窃取他人摩托车，其中被告人豹文平盗窃二次，数额为5100元，被告人林亚三盗窃一次，数额为2520元，均达数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人豹文平、林亚三的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人豹文平、林亚三到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且被害人符某飞的被盗摩托车已追回，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人豹文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年7月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
被告人林亚三犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年3月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
三、随案移送的作案工具剪刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李海山
审判员 裴烈焰
审判员 许美娟
二〇一六年二月二十二日
书记员 陶美艳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第345号
原告：陈志发，农民。
被告：舒益云，农民。
被告：张月琴，农民。
被告：林土有，农民。
被告：童爱香，农民。
被告：诸士荣，居民。
原告陈志发为与被告舒益云、张月琴、林土有、童爱香、诸士荣民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶肖翡独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈志发到庭参加诉讼，被告舒益云、张月琴、林土有、童爱香、诸士荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈志发起诉称，被告舒益云与被告张月琴及被告林土有与被告童爱香均系夫妻。2014年4月8日被告舒益云、张月琴因资金周转需要向原告借款165000元，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，如发生纠纷由借款人和担保人承担为实现债权的一切费用。被告林土有、童爱香、诸士荣在借据上签字表示愿为该借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催款，上述被告至今未按约还款。截至2014年7月16日被告尚欠原告借款115000元未还。现诉至法院要求1、依法判令被告舒益云、张月琴偿还原告借款115000元及利息（利息自2014年7月16日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍据实结算）；2、被告林土有、童爱香、诸士荣对上述款项负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了：借条一份、收条一份、网上银行电子回单一份，证明被告舒益云、张月琴于2014年4月8日向原告借款165000元并由被告林土有、童爱香、诸士荣提供连带责任保证及借款已经交付的事实。
被告舒益云、张月琴、林土有、童爱香、诸士荣未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证认为，被告舒益云、张月琴、林土有、童爱香、诸士荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对本案相应事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告舒益云、张月琴于2014年4月8日向原告借款165000元，被告林土有、童爱香、诸士荣为该笔借款提供连带责任保证。双方约定利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付。借款后，被告舒益云于2014年7月12日归还原告40000元，2014年7月15日归还20000元，其余借款至今未还。按照先还利息后还本金的方式计算，截至2014年7月15日，被告尚欠原告借款115000元。
本院认为，被告舒益云、张月琴向原告陈志发借款165000元，被告林土有、童爱香、诸士荣为该笔借款提供连带责任保证，原告陈志发与被告舒益云、张月琴之间形成民间借贷关系、与被告林土有、童爱香、诸士荣之间形成保证合同关系。该借贷关系及保证合同关系均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，均应认定合法有效。双方未约定借款归还期限，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利，被告舒益云、张月琴未按照约定全面履行还款付息义务，被告林土有、童爱香、诸士荣未完全履行担保还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还尚欠借款115000元及自2014年7月16日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒益云、张月琴归还原告陈志发借款115000元及利息（利息自2014年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告林土有、童爱香、诸士荣对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1120元，合计2420元，由被告舒益云、张月琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2600元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 叶肖翡
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 张曹波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第406号
原告：周翼。
委托代理人：蒋伟政。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：赵桂森。
委托代理人：陈建明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
代表人：楼磊。
委托代理人：颜小平。
本院在审理原告周翼诉被告杭州市公共交通集团有限公司、中国人�财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称“人民保险杭州市中山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、判令被告杭州市公共交通集团有限公司支付车辆修理费3011元；2、判令被告人民保险杭州市中山支公司在交强险责任限额内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2013年2月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员顾炳木独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告周翼的委托代理人蒋伟政、被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人赵桂森及被告人民保险杭州市中山支公司的委托代理人颜小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
经审理，本院查明如下事实：
1、2012年10月21日9时10分许，案外人张珂驾驶属被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市文二西路由西向东行驶时，与同方向行驶的由原告周翼驾驶的属其本人所有的浙A×××××号车辆刮擦，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由原告周翼和案外人张珂负同等责任。事故发生后，被告人民保险杭州市中山支公司对浙A×××××号车辆的维修损失进行定损，定损金额2760.20元。同时，原告在修理车辆时，因更换了另种轮胎，致使修理费在定损金额的基础上高出，并在开具修理费发票时未扣除残值20元，故修理费发票金额为3011元。因双方对赔偿事宜未协商一致，故原告周翼诉至法院处理。
2、浙A×××××号车辆系被告杭州市公共交通集团有限公司所有，张珂系驾驶员。事故发生时，被告杭州市公共交通集团有限公司将该车辆在被告人民保险杭州市中山支公司处投保有交强险。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生�健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，张珂与原告承担事故同等责任，故张珂应对原告因本次事故造成的损失承担相应的责任。但张珂系被告杭州市公共交通集团有限公司雇用的驾驶员，故被告杭州市公共交通集团有限公司应对张珂所赔款项负赔偿责任。另因被告杭州市公共交通集团有限公司将肇事车辆投保在被告人民保险杭州市中山支公司，并投保了第三者责任强制保险，根据相关法律法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿。故原告要求被告人民保险杭州市中山支公司在交强险责任限额范围内不按过错责任先行赔付的诉讼请求，本院予以支持。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》将交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，但若对赔付限额予以科目划分，则有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院认定被告人民保险杭州市中山支公司在交强险责任限额范围对原告的合理损失承担先行赔付责任，不足部分，再按过错比例分担责任。对原、被告双方争议的车辆维修费损失问题，虽原告已提供了相应的维修发票，但维修费发票上注明的金额已超出因本次事故造成的损失，故应以保险公司定损的金额为准。由于本次事故中，原告周翼的合理损失未超过交强险限额122000元，故由被告人民保险杭州市中山支公司在第三者责任险赔偿限额122000元内全部直接予以赔付，被告杭州市公共交通集团有限公司无需另行承担赔偿责任。被告人民保险杭州市中山支公司辩称应分项赔付及维修费用应以保险公司定损为依�的理由，本院依据依法保护受害人的目的考虑，对该辩论理由部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周翼车辆修理费2760.20元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周翼其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾炳木
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王慧珠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4085号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：徐涓涓、厉国梁，原告公司职工。
被告：王永森，男，1970年12月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：王苗凤，女，1970年4月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：张钢明，男，1966年6月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦莉莉，女，1967年5月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江新红染针织有限公司，住所地东阳市经济开发区服装园区。
法定代表人：杜晓英。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司（以下简称同盈公司）为与被告王永森、王苗凤、张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司（以下简称新红染公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王永森立即归还原告借款本金100万元并支付利息439884元（利息已暂算至2018年3月27日，此后利息按月利率20‰计算至本金还清之日止）；2、原告对被告新红染公司位于东阳市白云街道歌山路北363号房产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2013）第3-117号）在最高限额1200万元范围内享有优先受偿权；3、被告王苗凤、张钢明、韦莉莉、新红染公司承担连带保证责任。本院依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2018年5月21日公开开庭对本案进行了审理并当庭宣告判决。原告同盈公司的委托代理人徐涓涓、厉国梁到庭参加诉讼。被告王永森、王苗凤、张钢明、韦莉莉、新红染公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年9月14日，原告与被告王永森、王苗凤、张钢明、韦莉莉、新红染公司签订了一份保证借款合同，约定被告王永森向原告借款100万元，借款期限自2015年9月15日至2016年3月14日止，借款利率为月利率15.33‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率。被告王苗凤、张钢明、韦莉莉、新红染公司自愿为被告王永森的上述借款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告王永森、王苗凤、张钢明、新红染公司及案外人范仕明、张旭芳、张国英、王金芳签订了一份最高额抵押借款合同，约定被告新红染公司同意在2015年9月14日至2018年9月13日期间以东阳市白云街道歌山路北363号房产【房屋所有权证号：东房权证白云字第××号，土地使用权证号：东阳市国用（2013）第3-117号】在最高额1200万元限额内对上述债务的本金、利息（包括罚息、复利）承担抵押担保责任。2015年9月15日，原告与被告新红染公司对上述房产办理了他项权证号为东房他证白云字第××号的最高额抵押权登记。2015年9月15日，原告将借款100万元汇入被告王永森的银行账户。借款后，被告新红染公司代被告王永森支付了截至2016年6月5日止的借款利息，截止2018年3月27日，被告王永森尚欠原告借款本金100万元及利息439884元。其余被告也未尽还款义务。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永森于本判决生效后十日内归还原告借款本金100万元并支付利息439884元（利息已暂算至2018年3月27日，此后利息按月利率20‰计算至本金还清之日止）；
二、原告对被告浙江新红染针织有限公司位于东阳市白云街道歌山路北363号房产【房屋所有权证号：东房权证白云字第××号，土地使用权证号：东阳市国用（2013）第3-117号】在最高限额1200万元范围内享有优先受偿权；
三、被告王苗凤、张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向债务人王永森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8879元（已减半收取），由被告王永森负担，被告王苗凤、张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一八年五月二十一日
代书记员 吴阳青
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00242号
上诉人（原审被告）湖北太力家庭用品制造有限公司。
法定代表人石正兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南通捷诺塑胶科技有限公司。
法定代表人袁新平，该公司董事长。
上诉人湖北太力家庭用品制造有限公司（下称湖北太力公司）与被上诉人南通捷诺塑胶科技有限公司（下称南通捷诺公司）合同纠纷一案，湖北省荆门市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）鄂荆门中民二初字第00025-1号民事裁定，驳回被告湖北太力公司对本案管辖权提出的异议。湖北太力公司不服，向本院提出上诉称，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，本案属基层人民法院级别管辖范围，原审认为该《通知》自2015年5月1日起实施，不适用于之前已经立案的案件，缺乏法律依据。请求撤销原裁定，将案件移送上诉人所在地的基层人民法院审理。
被上诉人南通捷诺公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，南通捷诺公司与湖北太力公司因买卖空白桶料及蓝印桶料等货物发生争议后，南通捷诺公司起诉请求判令被告湖北太力公司支付货款2400896.16元，案由应确定为买卖合同纠纷。由于本案一审起诉立案的时间为2015年4月20日，属诉讼标的额超过200万元，且当事人一方住所地不在同一辖区的民商事案件，根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第2项规定，原审原告南通捷诺公司向被告湖北太力公司住所地的湖北省荆门市中级人民法院提起诉讼并无不当。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）自2015年5月1日起实施，适用于2015年5月1日之后受理的第一审民商事案件，上诉人湖北太力公司认为本案应适用该《通知》规定，确定本案由基层人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，湖北省荆门市中级人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝建刚
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 沛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4125号
原告通辽市呼和农机有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人安胡格吉乐图，职务：总经理。
委托代理人何其乐图，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托代理人吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告苏明哲，男，住通辽市库伦旗。
被告刘雅楠，女，住通辽市库伦旗。
被告都古仁仓，男，住通辽市库伦旗。
原告通辽市呼和农机有限公司诉被告苏明哲、刘雅楠、都古仁仓买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员齐德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市呼和农机有限公司的委托代理人何其乐图到庭参加诉讼，被告苏明哲、刘雅楠、都古仁仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市呼和农机有限公司诉称，2014年4月30日被告苏明哲从原告处购买CF354金冠拖拉机时向原告借款50055元，并向原告出具了50055元的借据一枚。借据约定还款期限为2014年11月20日之前还清，如果逾期不还，月支付1.8%的利息，并承担5000元违约金，双方又约定如发生纠纷在原告所在地人民法院管辖。对于上述借款本息及违约金由被告刘雅楠、都古仁仓提供担保。但还款期限到期后被告苏明哲拒绝还款，被告刘雅楠、都古仁仓承诺履行保证义务，但至今未履行，故诉至法院请求判令被告苏明哲支付借款、逾期利息、违约金共计64065元；由被告刘雅楠、都古仁仓承担连带清偿责任。
被告苏明哲、刘雅楠、都古仁仓未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日被告苏明哲从原告处购买CF354金冠拖拉机一台，支付首付款5000元，剩余款50055元被告苏明哲以借款的形式向出具了50055元的借据一枚。约定还款期限为2014年11月20日之前还清，如果逾期不还，月支付1.8%的利息，并承担5000元违约金，双方又约定如发生纠纷在原告所在地人民法院管辖。对于上述款项本息及违约金由被告刘雅楠、都古仁仓提供担保。2015年6月12日，被告苏明哲又为原告出具一星期内还款15000元的欠条，被告都古仁仓又在该欠条上签字。另查明，原告主张的逾期利息为9010元（50055元×1.8%×10个月，即2014年11月20日至2015年9月20日，）
以上事实，有原告方陈述及其出示的借据一枚，证明被告苏明哲欠原告50055元的事实，并由被告刘雅楠、都古仁仓进行担保。出示连带担保契约书一份，证明都古仁仓自愿为苏明哲提供保证。出示欠条一枚，证明2015年6月12日被告苏明哲向原告出具欠条，约定一个星期之内偿还15000元，担保人都古仁仓签字确认。经庭审核实，以上证据内容真实且与本案的待证事实有关联，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告虽然为原告方出具借据，但双方是基于买卖农机而形成的债权债务关系，故原告与被告之间是买卖合同关系，被告苏明哲未能按合同约定期限给付货款，已构成违约，应当承担民事责任。被告刘雅楠、都古仁仓做为担保人在借据上签字，双方当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告自主债务届满之日2014年11月20日起6个月内未要求保证人刘雅楠承担保证责任，被告刘雅楠免除保证责任。原告于2015年6月12日就该笔债权向被告苏明哲主张权利时，保证人都古仁仓又在欠条上签字确认，故被告都古仁仓应当继续承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告苏明哲给付农机款50055元及支付逾期利息和违约金诉讼请求符合法律规定，应予以支持。因被告苏明哲、刘雅楠、都古仁仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏明哲给付原告通辽市呼和农机有限公司农机款50055元，支付逾期利息9010元，赔偿违约金5000元，合计64065元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告都古仁仓对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告通辽市呼和农机有限公司对刘雅楠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取701元，由被告苏明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一五年八月十三日
书记员 王 曦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第555号
原告：温州市联银融资担保有限公司。
法定代表人：朱晓东。
委托代理人（特别授权代理）：何辉。
被告：吴礼和。
被告：林德荣。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告吴礼和、林德荣追偿权纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠担任审判长，与人民陪审员杨阳、项招蝉组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告吴礼和、林德荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2013年12月6日，被告吴礼和与中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称南城支行）签订《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，合同约定：吴礼和为购买福克斯牌小型轿车需要融资，向南城支行申请办理信用卡购车分期还款业务，透支金额为人民币10万元，分期还款分36期，首期还款金额为2805元，以后每期还款2777元。原告为上述合同向南城支行提供保证担保，被告林德荣自愿向原告提供保证反担保。同时，作为合同履约的保证，被告吴礼和将其购买的福克斯牌小型轿车向南城支行及原告设定抵押，原告为该车辆的第二顺位抵押权人并分别办理了登记手续。
上述合同签订以后，南城支行依照约定向被告吴礼和提供了透支资金，被告吴礼和因此购得福克斯牌小型轿车，登记牌照号为浙C×××××。但吴礼和未按照合同约定的方式足额偿还借款本息造成多次逾期。原告作为保证人，于2014年6月19日至2015年2月26日间代被告吴礼和向南城支行偿还逾期款合计人民币48852.15元。经原告多次催讨，两被告至今未归还。故诉至法院，要求判令：1、被告吴礼和立即向原告偿还欠款人民币48852.15元并从2015年2月27日起按中国人民银行贷款基准利率的两倍支付利息至实际清偿之日止；2、被告林德荣对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、原告对被告吴礼和所有的、牌照号为浙C×××××福克斯牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得价款在第二顺位享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、工商变更登记信息、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告居民身份证，以证明两被告的主体资格；
3、中银信用卡购车分期信用额度申请表、中银信用卡购车分期付款（抵押）合同，以证明被告吴礼和向南城支行申请汽车按揭贷款及签订借款（抵押）合同，原告为该笔借款提供担保的事实；
4、担保合同，以证明原告与被告吴礼和签订担保合同并对担保范围、违约事项等进行约定的事实；
5、车辆抵押合同、机动车登记证书、保证反担保合同，以证明被告吴礼和将所购车辆向原告设定抵押的事实；
6、保证反担保合同，以证明被告林德荣向原告提供保证反担保的事实；
7、中国银行个人业务交易单，以证明原告代偿逾期款的事实。
被告吴礼和、林德荣未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告吴礼和、林德荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，被告吴礼和与南城支行于2013年12月6日签订的《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》、被告吴礼和、林德荣与原告签订的《保证反担保合同》以及原告与被告吴礼和签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告温州市联银融资担保有限公司为被告吴礼和向南城支行提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告吴礼和未完全履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人分别于2014年6月19日、2014年10月27日、2015年2月26日向南城支行垫付逾期款9924.21元、26686.15元、12241.79元，合计48852.15元。原告垫付之后，被告林德荣亦未向原告承担反担保责任，现原告要求被告吴礼和偿还该笔垫付款和利息损失以及被告林德荣承担连带保证责任的主张，符合法律规定及合同约定，对该主张本院予以采纳。同时，原告根据车辆抵押登记证书，要求享有该车辆拍卖、变卖、或折价所得价款第二顺位优先受偿权，本院认为该车辆分别于2014年1月22日、2014年2月10日先后抵押给南城支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告吴礼和、林德荣无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴礼和于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款48852.15元及利息损失（从2015年2月27日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告林德荣对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴礼和追偿；
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告吴礼和所有的牌照号为浙C×××××福克斯牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告吴礼和负担，被告林德荣负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈冬克
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执788号
申请人：刘从艳，男，汉族，1978年7月11日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
申请人：欧阳玉保，男，汉族，1980年3月24日生，湖南省桂阳县人，住桂阳县。
被执行人：蓝山县龙泉矿业有限公司，住所地蓝山县。
法定代表人：厉佐贤，系该公司经理。
本院执行的申请人刘从艳、欧阳玉保与被执行人蓝山县龙泉矿业有限公司买卖合同纠纷【（2017）湘1127民初529号民事判决】一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初529号民事判决执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第747号
原告：宁波市江北区同和房产中介服务部。住所地：宁波市江北区正大路5号-2。
代表人：童瑛。
被告：王健。
本院在审理原告宁波市江北区同和房产中介服务部诉被告王健居间合同纠纷一案中，原告宁波市江北区同和房产中介服务部于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市江北区同和房产中介服务部的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北区同和房产中介服务部撤回对被告王健的起诉。
案件受理费减半收取计87.50元，鉴定费2400元，合计2487.50元，由原告宁波市江北区同和房产中介服务部负担（鉴定费2400元于2016年1月14日前向本院缴纳）。
代理审判员 谢颖颖
二〇一六年一月七日
代书 记员 陈旭天
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终26号
上诉人（原审被告）李明。
上诉人（原审被告）陆文霞。
被上诉人（原审原告）王经敏。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
上诉人李明、陆文霞因与被上诉人王经敏民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04950-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在受理王经敏诉李明、陆文霞民间借贷纠纷案件以后，李明、陆文霞在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地在上××山区，原审法院没有管辖权，要求将案件移送有管辖权的上海市金山区人民法院管辖。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案李明、陆文霞的住所地均为连云港市赣榆区沙河镇邓宅村一队236号，且李明、陆文霞仅提交其在上海市金山区有房产一套的证明，未对其经常居住地为上××山区提交证据证明，因此原审法院对本案有管辖权，李明、陆文霞的管辖权异议不成立。原审法院遂裁定驳回李明、陆文霞对本案管辖权提出的异议。
上诉人李明、陆文霞不服上述裁定，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。其理由为，为了便于孩子在上海读书，上诉人全家已经于2014年7月底搬至上海市金山区自购房屋中居住，虽然户口迁移正在办理中，但上诉人现居住在上××山区且已经连续居住一年以上，应认定该居所为上诉人的经常居住地。民间借贷纠纷案件适用被告所在地（或经常居住地）法院管辖，因此赣榆区人民法院对本案没有管辖权。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，王经敏向李明、陆文霞主张偿还涉案借款及其利息，接受货币一方为王经敏，王经敏所在地为连云港市赣榆区，故连云港市赣榆区人民法院对本案应享有管辖权。综上，李明、王经敏的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件，一律使用裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第475号
原告王某甲，女，1980年9月26日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，1989年6月14日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告王某丙，男，1986年6月11日出生，，汉族，住四川省彭州市。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人蒋贵霞，被告王某丙到庭参加诉讼。被告王某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示、合议庭组成人员告知书，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某丙、王某乙均系王某某子女，王某某因病于2014年8月31日死亡。王某某死亡前曾因承包地征收补偿费用分配纠纷一案活动与原告共有的征地补偿款及安置补助费74888元，其中该补偿款的37444元属原告所有。
被告王某丙无异议，同意原告的诉讼请求。
被告王某乙未到庭，未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、案外人胡在文出具的收条1份，证明原告王某甲代王某某归还借款6800元的事实；
3、房屋搬迁协议书、建房价差补贴协议书、建房价差补贴清单、统规统建安置协议书、产业用房货币安置申请书各1份，证明王某甲与王某某共有的承包土地和房屋被征收的事实；
4、成都市中级人民法院（2014）成民终字第3139号民事判决书1份，证明王某某与王某甲的房屋拆迁补偿款和土地征用款的金额的事实；
5、彭州市人民医院出院病情证明书2份、医药费票据2份，证明原告王某甲为王某某支付医疗费的金额的事实；
6、彭州市公安局白水河派出所出具的亲属关系证明1份、彭州市龙门山镇人民政府和彭州市龙门山镇国坪村村民委员会共同出具的证明1份，证明原告王某甲系王某某女儿的事实；
7、彭州市人民医院出具的居民死亡医学证明书1份、遗体火化证明1份，证明王某某已经死亡的事实；
8、律师函1份，证明原告向彭州市龙门山镇人民政府申请冻结拆迁款的事实；
9、农村土地承包经营权证1份，证明土地的承包经营权人系王某某和王某甲的事实；
10、王某某安葬清单1份，证明原告王某甲支出王某某安葬事宜支出的费用金额的事实。
对上述证据，经原告举证，被告王某丙质证，本院审查，对原告出示的证据1、2、4、5、6、7、10，因具有证据的合法性、客观性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告出示的证据3、9，对于安置补偿款的归属已经经四川省成都市中级人民法院终审确认，（2014）成民终字第3139号民事判决书已经明确了本案诉争款项的归属，本案审查的焦点在于对上述判决确定的属王某某的款项如何依照法定继承之程序进行分配，故对原告出示的证据3、9，缺乏证据的关联性，本院不予采信。对原告出示的证据8，因缺乏证据的关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
王某某，男，1953年5月3日出生，汉族，住四川省彭州市某镇某村某组某号，2014年8月31日因呕血送彭州市人民医院治疗。经医院抢救无效，于当日死亡。王某某生前共生育了王某甲、王某丙、王某乙三名子女，其在世时父母均已去世，死亡时无配偶。2014年7月10日经四川省成都市中级人民法院二审，确认王某某对征地补偿款和安置补助费共计74888元享有所有权。另查明，1、王某某治疗期间，原告王某甲共支付医疗费6307.1元；2、原告王某甲在王某某死亡后，代王某某归还胡在文借款6800元。
本案系法定继承纠纷，对于继承人的确定，根据原告王某甲、被告王某丙的陈述和被继承人王某某住所地的村民委员会和镇人民政府，以及辖区派出所的证明，可以确定。对于遗产的金额为74888元，被继承人王某某的第一顺位继承人为王某甲、王某丙和王某乙，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，继承份额为各继承人分得24962.66元。本案中，根据原告出示的证据，此类债务分为三类：被继承人的医疗费用、普通债务和丧葬费用。对于医疗费费用，根据原告出示的证据，为6307.1元。对于普通债务，根据原告出示的胡在文收条和被告王某丙的确认，确定该债务为6800元。对于丧葬费用，原告仅出示了费用清单，但并未提供支付该费用的证据。但根据王某丙的陈述，被继承人王某某的丧事系由原告王某甲处置，参照人身损害类案件中对丧葬费的标准，为22848.5元，原告主张12467元，未超过上述标准，本院予以确认。因此，被继承人王某某已查明的债务合计25574.1元根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，各继承人应负担8524.7元。因原告王某甲对上述债务已代王某某先行负担，故各继承人的继承金额为原告王某甲16437.966元、被告王某丙16437.966元、被告王某乙16437.966元，原告王某甲已负担的被继承人王某某的债务部分，自王某某的遗产中扣除，支付给原告王某甲。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告王某甲继承被继承人王某某的遗产16437.966元；
二、被告王某丙继承被继承人王某某的遗产16437.966元；
三、被告王某乙继承被继承人王某某的遗产16437.966元；
四、原告王某甲已代被继承人王某某负担的债务25574.1元自王某某的遗产中予以扣除并支付给原告王某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一五年十月二十九日
书记员 易思波
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初字第443-2号
原告：郭某，农民。
被告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
被告：刘某丙，农民。
本院在审理原告郭某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙婚约财产纠纷一案中，原告郭某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取53元，保全费150元，共计203元，由原告郭某负担。
审判员 李风志
二〇一六年二月二十三日
书记员 曹 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢36号
申请执行人许某某，女，1978年6月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人李某某，男，1974年4月21日出生，汉族，住江西南昌市。
本院在执行徐某某与李某某婚姻纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2011)驿民初字第3598号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李某某的银行存款及其他收益12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 聪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初357号
原告：林才朋。
委托代理人：陈华，浙江日中天律师事务所律师。
被告：蒋萍萍。
原告林才朋与被告蒋萍萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日对本案进行了公开开庭审理，原告林才朋的委托代理人陈华、被告蒋萍萍到庭参加诉讼。本院依法审理并当庭宣判。
原告林才朋起诉称：原、被告原系朋友关系。2010年12月份，被告蒋萍萍因做生意需要资金向原告借款，原告出于对朋友的信任，同意借款给被告。2010年12月15日，原告向被告提供了500000元借款，被告当场出具借条一份给原告，双方未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告蒋萍萍自2010年12月18日至2014年1月30日期间陆续七次归还给原告78200元，余款421800元至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告蒋萍萍偿还给原告借款人民币421800元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋萍萍答辩称：原告的起诉不符合事实。1、本案借条系双方结算后被告向原告所出具的，具体情况为原、被告之间存在多次资金往来，原告于2010年1月17日、4月28日、6月17日、12月14日向被告提供了250000元、100000元、200000元、200000元，共750000元；被告于2010年12月12日因原告还贷需要返还给原告250000元，故向原告出具了本案借条；2、借款用途并不是做生意，而是原、被告共同合伙对外放高利贷。由原告提供资金，被告出面放贷，在本案借条出具之前，被告每经过10天左右向原告汇款8200元（系高利贷盈利），共汇款给原告305200元；3、本案借条出具后，被告共汇款给原告78200元事实，其中10000元作为本金，68200元系高利贷盈利。综上，请求法庭查明事实，追究原告放高利贷的责任。
原告林才朋为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明2010年12月15日，被告蒋萍萍向原告林才朋借款人民币500000元的事实。
证据二、农业银行账户明细清单、建设银行明细账查询单、三门县农村信用合作联社存款分户明细查询单原件各一份，拟证明本案借款部分资金来源的事实。
被告蒋萍萍的质证意见：对于证据一的真实性无异议；对于证据二，其已经在2010年12月12日汇款给原告250000元，在银行明细中也有显示，后原告交给其200000元，其才出具了本案借条。
被告蒋萍萍当庭向本院提交了以下证据：
证据三、被告蒋萍萍与案外人马雪芳于2016年2月4日的通话录音一份，拟证明原、被告合伙放高利贷的事实。
原告林才朋质证意见：被告提供的证据已经超过举证期限。该录音系被告与他人之间的通话，与原告无关，与本案也没有关联性。
本院对原告林才朋、被告蒋萍萍提供的证据认证如下：
原告提交的证据一，即借条一份系原件，来源合法、内容真实，且被告蒋萍萍对借条的真实性没有异议，本院予以采信；原告提供的证据二，即农业银行账户明细清单、建设银行明细账查询单、三门县农村信用合作联社存款分户明细查询单原件各一份，与借条能够相互印证，能够证明本案借款部分资金来源的事实，本院也予以采信；被告蒋萍萍当庭提供的证据三，即录音一份，系被告与案外人之间的谈话内容，原告当庭予以否认，与本案没有关联性，本院不予以认证。
综上，本院对本案事实认定如下：
2010年12月15日，被告蒋萍萍出具借条一份给原告，载明向原告林才朋借款人民币500000元，双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告蒋萍萍陆续归还给原告78200元，对剩余本金421800元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告蒋萍萍后，被告蒋萍萍理应在合理期限内归还借款，但经原告催讨，被告仅归还给原告部分款项，对剩余借款本金421800元至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告蒋萍萍归还借款本金421800元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告蒋萍萍在庭审中提出借款用于和原告合伙放高利贷赚取利息的事实，因没有提供相应的证据，且原告对此也予以否认，本院不予以采信。对于借贷双方既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告蒋萍萍支付自2016年1月26日起按年利率6%计算至借款付清之日止利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告蒋萍萍于本判决生效之日起四十五日内偿还给原告林才朋借款人民币421800并支付利息，利息自2016年1月26日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7630元，减半收取3815元，由被告蒋萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费7630元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年三月二日
代书 记员 奚聪聪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）申友林，男，1959年6月10日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府，住所地贵州省务川县都濡镇杨村新城区。
法定代表人石茂彪，该县县长。
再审申请人申友林因与贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县政府”）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终591号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，申友林的父母在贵州省××自治县××镇××村××组有一栋老房子，申友林父母去世后，对该房屋没有留下遗嘱。申友林另有一兄弟申友权，故申友林认为对该房屋拥有一半的继承权。2015年12月份，务川县政府对贵州省务川自治县大坪镇大坪村雷洞坪组的破烂房屋进行统一改造，由农户自愿申请拆除旧房并按统一规划标准修建新房。后申友林之弟申友权以其妻邹习娟的名义申请拆除老房屋进行新建获得批准，邹习娟在交纳保证金及签订承诺书后，自愿按时拆除房屋。2016年6月，申友林发现父母遗留的房屋被拆除，遂起诉要求确认务川县政府拆除其父母遗留的其拥有一半产权房屋的行为违法。
贵州省遵义市中级人民法院一审作出（2016）黔03行初462号行政裁定认为，申友林请求确认务川县政府拆除涉案房屋的行政行为违法，但其并不能证明务川县政府实施了该拆除行为，其诉讼请求缺乏事实依据，故裁定驳回申友林的起诉。申友林提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终591号行政裁定，以同一理由维持了一审裁定。
申友林不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为：（一）原审法院对申友林所提交证据的真实性与合法性认定违反法律规定，且原裁定认定事实所依据的主要证据系伪造证据；（二）务川县政府违反法律规定的诉讼程序，逾期提交答辩状和证据，原审法院应依法认定被诉行政行为缺乏事实依据。
争议焦点是申友林请求确认务川县政府强制拆除房屋的行政行为违法的本案诉讼是否具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，本案中，申友林应当举证证明系务川县政府实施了拆除房屋行为，但根据其在原审中提交的证据，并不能证明系务川县政府实施了强制拆除其房屋的行政行为，同时务川县政府提交的部分证据能够证明系他人实施的拆除行为，故申友林提起本案诉讼缺乏事实根据。一、二审法院据此裁定驳回申友林的起诉，并无不当。另，申友林的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效裁定，本院不予支持。
综上，申友林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申友林的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执147号
申请执行人林忠放，男，1952年5月1日出生，汉族，退休职工，住福建省长泰县。
被执行人连凤珠，女，1985年3月30日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人林忠放与被执行人连凤珠民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2015）泰民初字第2228号民事调解书中，申请执行标的40000元及利息，未履行40000元及利息。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2015）泰民初字第2228号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人�具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 王伟平
代理审判员 陈小明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄明霞