四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终309号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路868号蟠龙银座13层。
代表人：张欣颖，总经理。
委托诉讼代理人：秦娓丝，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：左强，男，1966年12月16日出生，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喻强，男，1980年6月28日出生，住四川省乐山市市中区。
上诉人永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称永诚财险乐山公司）因与被上诉人左强、喻强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2016）川1124民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚财险乐山公司上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，错误认定了残疾赔偿金。被上诉人因车祸致右髂骨闭合性骨折，全身多处软组织挫擦伤，前列腺增生症，被鉴定意见书评为十级伤残，实际上髂骨线性骨折不可能影响髋关节功能，因此鉴定结论过于牵强。
左强辩称，一审适用法律正确，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
喻强表示放弃答辩。
左强向一审法院起诉请求：1.判令被告立即赔偿原告损失78325.17元；2.被告永诚财险乐山公司在保险限额内直接将赔偿款支付给原告。
一审法院认定事实：原告左强系四川省井研县研城镇夏家桥街居民。2016年3月2日，被告喻强驾驶川LN×号小型客车，从井研县集益乡往井研县县城方向行驶。19时58分，当车行驶至国道213线1145公里+50米处，该车与行驶在前由原告左强驾驶的川LE×号普通二轮摩托车相撞，造成原告左强受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告左强被送往井研县人民医院住院治疗，经治疗于2016年3月29日出院，住院共计28天。出院诊断：1.右髂骨闭合性骨折；2.全身多处软组织挫擦伤；3.前列腺增生症。出院医嘱：1.继续右髋制动，右下肢严禁负重，建议休息2月；2.门诊泌尿科随访治疗前列腺增生症；3.出院带药：接骨七厘片0.3*300sig1.5pobid、醋酸钙胶囊0.6*36sig0.6poqd；4.病情变化：如果出现伤处疼痛加重，不慎致伤右髋部，及时来院就诊；5.门诊随访：出院后2周、4周、6周、2月、3月，了解病情变化，指导治疗及功能锻炼。为此，原告用去住院医疗费7584.67元。出院后，原告于2016年4月28日、2016年8月8日继续到井研县人民医院进行门诊检查及治疗，为此用去检查费及门诊费合计1052.50元（检测费420.00元+检测费420.00元+门诊费86.00元+门诊费121.50元+门诊费5.00元）。综上，原告因交通事故产生医疗费合计8637.17元。
另查明，川LN×号小型客车系被告喻强所有，该车在被告永诚财险乐山公司投保交强险、商业第三者责任险以及不计免赔险，保险期间自2015年11月11日15时起至2016年11月11日14时59分59秒止。交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元；商业第三者责任险赔偿限额500000.00元。
还查明：四川省2015年度全省城镇居民人均可支配收入为26205.00元/年。
原告主张其伤残等级为拾级且因鉴定产生鉴定费700.00元的事实，其提交乐山科信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1张予以证实。被告永诚财险乐山公司对此提出异议，认为原告伤情不足以评定为拾级伤残，但该公司并未要求对原告伤残等级进行重新鉴定，亦未提交证据证明该鉴定意见书鉴定程序违法以及鉴定依据明显不足，故该院对原告提交的上述证据予以采信，并对原告主张的上述事实予以确认；原告主张被告喻强承担本次交通的全部责任，并提供井研县公安局交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》一份予以证实。被告喻强认为原告左强系酒后驾车且夜间行车未开灯，但被告喻强未提供任何证据予以证明，且被告喻强对《道路交通事故责任认定书》亦无异议，故该院对《道路交通事故责任认定书》予以采信，并对原告主张的上述事实予以确认。
一审法院认为，本案争议的焦点为：
一、关于原告的各项损失应如何计算的问题。
1.医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本案原告左强受伤后实际产生的住院医疗费和门诊医疗费为8637.17元，有医疗费发票予以证实，被告永诚财险乐山公司对原告产生的医疗费总金额无异议，该院予以确认。对于被告永诚财险乐山公司提出的扣除自费药的主张，因其未提供证据证明应当扣除自费药，故该院对被告永诚财险乐山公司主张扣除自费药的主张不予支持，故该院确认原告的医疗费为8637.17元。
2.住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告左强住院期间伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告左强实际住院天数28天，原告仅主张住院伙食补助费计算为27天，未超过实际住院天数，该院对原告计算的住院天数27天予以确认，其住院伙食补助费应计算为27天×25.00元/天＝675.00元。
3.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，原告住院期间需要护理，因原告主张护理天数为27天，未超过实际住院天数，故该院对原告的护理天数确认为27天。由于原告未提交证据证明护理人员的收入情况，故该院对护理费的计算参照四川省2015年度居民服务和其他服务业平均工资计算原告的护理费为：（33270.00元/年÷12个月÷21.75天）×护理天数27天=3441.72元。又因原告对其护理费主张为3429.00元，故该院确认原告的护理费为3429.00元。
4.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告主张其住院期间误工天数为27天，未超过其实际住院天数，该院予以确认。出院医嘱休息2个月，原告误工时间为住院期间27天+出院医嘱休息2月，扣除住院期间公休日8天，原告实际误工时间为住院误工天数19天+医嘱休息2月。原告主张以四川省居民服务行业标准计算误工费，但未举证证明原告系从事居民服务行业，该院参照四川省2015年度全省城镇居民人均可支配入计算原告误工费，故原告左强误工费应计算为（26205.00元/年÷12个月÷21.75天）×住院误工天数19天+（26205.00元/年÷12个月）×出院误工2月=6275.14元。
5.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告左强因交通事故致残，被评定为交通事故拾级伤残，应计算残疾赔偿金。原告系城镇居民，故其残疾赔偿金应参照2015年度全省城镇居民人均可支配收入计算为：26205.00元/年×20年×10%＝52410.00元。
6.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告因交通事故致残，对其精神上造成一定损害，该院根据其伤残程度和侵权人的过错程度对其精神损害抚慰金认定为3000.00元。
7.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因伤就医必然产生交通费，虽主张交通费500.00元，但未提供交通费票据予以证明，该院根据原告的就医地点和次数等因素酌情认定本案交通费为200.00元。
8.鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费是为了查明本案原告实际损失程度产生的必要费用，故该院对原告左强因鉴定产生的鉴定费700.00元予以确认。
综上，原告左强因交通事故产生的损失为：医疗费8637.17元、住院伙食补助费675.00元、护理费3429.00元、误工费6275.14元、残疾赔偿金52410.00元、精神损害抚慰金3000.00元、交通费200.00元、鉴定费700.00元，合计75326.31元。
二、关于本案二被告如何承担赔偿责任的问题。川LN×号小型普通客车在被告永诚财险乐山公司投保交强险和第三者责任商业保险，且交通事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本案造成原告左强受伤，被告永诚财险乐山公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，因此该院确定：1.被告永诚财险乐山公司在交强险责任限额内的赔偿。（1）医疗费用的赔偿。此次交通事故使原告产生医疗费8637.17元、住院伙食补助费675.00元，共计9312.17元，上述损失总额未超过交强险医疗费用赔偿限额10000.00元，因此被告永诚财险乐山公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费共计9312.17元。（2）除医疗费和住院伙食补助费外，原告尚有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计66014.14元未获赔偿，以上费用属于交强险死亡伤残赔偿项下赔偿的项目，上述损失总额未超过交强险交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，故被告永诚财险乐山公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共66014.14元。至此，原告所有损失已经得到赔偿，被告永诚财险乐山公司无需在商业第三者责任险内再承担赔偿责任，被告喻强亦无需再承担赔偿责任。因此，被告永诚财险乐山公司赔偿原告各项损失共计75326.31元（交强险医疗费赔偿限额9312.17元+交强险赔偿死亡伤残赔偿限额66014.14元）。
综上所述，被告永诚财险乐山公司应赔偿原告各项费用共计75326.31元。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告左强交通事故各项损失共计75326.31元；二、驳回原告左强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.00元，由被告喻强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：左强一审提交的乐山科信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》能否采信为定案依据。经审查，作出该鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员具有法医临床学鉴定资格，鉴定程序不存在严重违法情形，鉴定结论亦无明显依据不足，故可作为确定伤残等级的证据采信。永诚财险乐山公司虽有异议，但未提供任何相反证据推翻该鉴定意见书，故其主张本院不予采信。
综上所述，永诚财险乐山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费653元，由永诚财险乐山公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 王 进
审判员 谭媛媛
二〇一七年四月十七日
书记员 黄学勤