北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01593号
原告北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人倪瀛，董事长。
委托代理人张蒙，男，1981年5月7日。
被告陈念标，男，1976年2月8日出生。
被告三星（中国）投资有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河路208号粤海天河城大厦第43层全层及第44层01单元。
负责人KIMHYEONGMOG（金衡睦），总经理。
委托代理人袁柱甜，男，1981年10月27日出生。
委托代理人许艳，女，1990年6月15日出生。
原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企顾问公司）与被告陈念标、被告三星（中国）投资有限公司广州分公司（以下简称三星广州分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。外企顾问公司的委托代理人张蒙，三星广州分公司的委托代理人袁柱甜、许艳到庭参加了诉讼，陈念标经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
外企顾问公司诉称：我公司未解除与陈念标的劳动关系，陈念标亦未向我公司提出解除劳动关系，我公司一直依法为陈念标缴纳社会保险，故要求确认与陈念标的劳动关系未解除。我公司亦不需向陈念标支付解除劳动关系的经济补偿金。陈念标的岗位是促销员，主要工作是参与产品销售和培训产品知识工作。我公司分两部分发放陈念标工资，一部分是基本工资，另一部分是基本工资差额500元、考核工资、通讯费等。2014年5月后，陈念标不再进行培训产品知识工作。我公司已足额发放陈念标工资。故诉至法院，要求1、确认我公司与陈念标的劳动关系未解除；2、我公司不向陈念标支付2013年4月、2013年6月至2014年8月期间的基本工资差额8000元；3、我公司不向陈念标支付解除劳动关系经济补偿金29165.9元。
陈念标辩称：我与外企顾问公司签订的劳动合同约定2013年4月起，我的基本工资为1500元。外企顾问公司提交的工资表显示其没有足额发放我基本工资；外企顾问公司提交的《代发补充工资授权》只是针对兼职讲师的待遇补差，担任导购员的工资并不包含在该补充工资中；故外企顾问公司应支付我工资差额。外企顾问公司在违背我真实意思的情况下变更劳动合同，未足额支付我工资，我因此申请仲裁，要求解除与外企顾问公司的劳动合同并支付经济补偿金。
三星广州分公司辩称：我公司足额支付陈念标工资。陈念标未明确表示解除劳动关系，仲裁委员会支持解除劳动关系经济补偿金的请求不妥。
经审理查明：2009年4月1日，陈念标入职北京方胜理信劳务服务有限公司（后名称变更为外企顾问公司），双方签订劳动合同书，约定合同期限为2009年4月1日至2011年3月31日，外企顾问公司将陈念标派遣至三星（中国）投资有限公司工作，陈念标的工作地点为东莞，陈念标的工作岗位为导购员。2011年3月30日，双方续签派遣合同，派遣时间延长至2013年3月31日。
2013年4月1日，陈念标与外企顾问公司签订劳动合同书，约定合同期限至2015年3月31日，外企顾问公司将陈念标派遣至三星广州分公司工作，陈念标的工作地点为东莞，陈念标的工作岗位为促销员（导购员），陈念标的劳动报酬为1500元基本工资、绩效工资及补贴。
2013年11月5日，外企顾问公司与陈念标签订无固定期限的劳动合同书，约定外企顾问公司将陈念标安排在东莞工作，工作岗位为导购员，月工资为1000元。
2013年4月、2013年6月至2014年8月，外企顾问公司发放陈念标底薪1000元。2013年5月，外企顾问公司发放陈念标底薪1500元。
庭审中，外企顾问公司称陈念标的底薪补差500元已随讲课费等由北京三星鹏泰技术咨询有限公司（以下简称鹏泰公司）向陈念标代发；外企顾问公司就其所述提交《代发补充工资授权》一份，该授权的内容为外企顾问公司授权鹏泰公司代发导购员在担任兼职讲师期间的补充工资（员工担任导购员的工资并不包含在该补充工资中，仍由外企顾问公司根据与员工签订的劳动合同书的约定按月支付），鹏泰公司代发补充工资具体包括底薪补差、讲师考核工资、通讯费、现场支援费等。陈念标称鹏泰公司代发的底薪补差与基本工资无关，是其兼职做讲师的待遇补差。
2013年9月至2014年8月，外企顾问公司支付陈念标工资6975.69元、7673.38元、5656.1元、6365.18元、6346.73元、6619.13元、5429.73元、6864.32元、4393.28元、2242.47元、2056.25元、1380元。
外企顾问公司称2014年6月起，陈念标不再担任培训工作，故其讲师考核等费用不再发放。外企顾问公司未提交其就变更陈念标工作内容与陈念标协商一致的证据。
2014年9月9日，陈念标向东莞市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，以外企顾问公司未按约定支付其工资，后未与其协商变更工作内容，导致其工资变低为由要求解除与外企顾问公司的劳动关系，并要求外企顾问公司、三星广州分公司支付工资差额等。仲裁院以东劳人仲院案字（2014）第202号仲裁裁决书裁决：1、确认外企顾问公司与陈念标的劳动关系于2014年9月9日解除；2、外企顾问公司支付陈念标2013年4月、2013年6月至2014年8月的基本工资差额8000元；三星广州分公司对2013年4月、2013年6月至2013年11月5日的基本工资差额3583.3元承担连带支付责任；3、外企顾问公司支付陈念标解除劳动关系的经济补偿金29165.9元；4、驳回陈念标的其他仲裁请求。外企顾问公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有东劳人仲院案字（2014）第202号仲裁裁决书、劳动合同书、工资明细、工资表、代发补充工资授权及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应足额发放劳动者工资。陈念标的基本工资为1500元，但外企顾问公司仅发放了陈念标1000元；故陈念标要求外企顾问公司支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。三星广州分公司作为用工单位，应对2013年4月及2013年6月1日至2013年11月5日期间的基本工资差额3583.3元承担连带给付责任。外企顾问公司虽称其发放的工资补差500元系基本工资差额，但外企顾问公司提交的《代发补充工资授权》明确载明“员工担任导购员的工资并不包含在该补充工资中”，故其述称意见，本院不予采信。外企顾问公司有拖欠陈念标工资的情形，陈念标因此申请仲裁要求解除与外企顾问公司的劳动关系，故双方的劳动关系于陈念标申请仲裁时解除。外企顾问公司拖欠陈念标工资，外企顾问公司变更陈念标的工作内容且未与陈念标协商一致，导致陈念标工资收入大幅下降，陈念标因此提出离职，外企顾问公司应支付陈念标解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决的29165.9元，不高于法律规定的标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项之规定，判决如下：
一、确认原告北京外企市场营销顾问有限公司与被告陈念标的劳动关系于二○一四年九月九日解除。
二、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈念标解除劳动关系经济补偿金二万九千一百六十五元九角。
三、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈念标二○一三年四月、二○一三年六月至二○一四年八月期间基本工资差额八千元；被告三星（中国）投资有限公司广州分公司对二○一三年四月、二○一三年六月一日至二○一三年十一月五日期间的基本工资差额三千五百八十三元三角承担连带给付义务。
四、驳回北京外企市场营销顾问有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京外企市场营销顾问有限公司负担（于本判决后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 席久义
人民陪审员 郑 媛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 蕊