江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00223号
原告刘防雷。
委托代理人吴召梅。
被告刘送彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人卢勇。
委托代理人单磊，该公司职员。
原告刘防雷诉被告刘送彬、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告刘防雷及其委托代理人吴召梅，被告刘送彬，被告平安太仓公司的委托代理人单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘防雷诉称，2013年9月12日17时37分左右，被告刘送彬驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市经济开发区太胜工业园太仓福泉金属有限公司门口倒车过程中把正常行驶的电动车驾驶人原告刘防雷撞倒，造成原告受伤及车辆受损。经太仓市交巡警大队调查并认定，被告刘送彬负该起事故的全部责任。后原告在太仓市第一人民医院住院治疗。现请求法院判令：被告支付原告医药费25593.40元、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、误工费17091.70元（年终奖）、护理费5400（90天×60元／天）元、拐杖和小便器费用126元、交通费754元、修车费100元，共计51255.11元；且本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将诉讼请求中的护理费变更为3600元、营养费变更为2700元，并增加要求被告支付原告鉴定费1680元，变更、增加后的诉讼请求为，要求被告支付原告各项赔偿金共计52035.10元；且本案诉讼费用由被告负担。
被告刘送彬辩称，对本起事故的事实及责任认定没有异议，我在被告平安太仓公司处投保有交强险和商业险，原告主张的赔偿项目应该由该保险公司赔偿。另，事故发生后，我为原告垫付了688.93元医药费，要求在本案中一并处理。
被告平安太仓公司辩称，对该起事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元以及不计免赔，两险的保险期间均为2012年9月24日至2013年9月23日，我司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险中承担。我司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年9月12日17时37分左右，被告刘送彬驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市经济开发区太胜工业园内太仓福泉金属有限公司门口由西往东倒车过程中，车辆右后部与沿厂区道路由北往南原告刘防雷驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致刘防雷连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。经太仓市交巡警大队调查并认定，当事人刘送彬应负此道路外交通事故的全部责任，当事人刘防雷不负此道路外交通事故的责任。事故发生后，原告将其电动自行车送至太仓市城厢镇庄德峰电动车修理部进行修理，为此支付修理费100元。
苏e×××××小型轿车的所有人为被告刘送彬，该车辆在被告平安太仓公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为50万元且含不计免赔，强制险和第三者责任保险的保险期间均自2012年9月24日起至2013年9月23日止。
原告刘防雷于事故发生当天至太仓市第一人民医院治疗，于2013年9月14日住院治疗，同年9月23日出院；后又于2014年12月15日住院治疗，于同年12月19日出院。
受太仓市公安局交通巡逻警察大队经济开发区中队委托，苏州大学司法鉴定中心对刘防雷的误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行鉴定，于2015年5月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议刘防雷伤后90日应给予营养支持，其伤后60日应予一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后180日。原告刘防雷因上述鉴定支付苏州大学司法鉴定中心鉴定费1680元。
关于医药费。两被告对原告提供的医疗费票据的真实性不持异议，但被告平安太仓公司认为，医药费发票的票面总额应为22812.39元（含拐杖与小便器的126元）；对某医药连锁店的金额为32.30元的票据不予认可，因为该票据没有门诊病历予以印证；根据原告提供的用药清单，其中含有伙食费285元，应予以扣除；同时，非医保部分的费用3921元不属于我司的赔偿范围。原告同意将医药费票据中所含的285元伙食费予以扣除。
关于误工费。原告提供了如下证据：1、原告与舍弗勒（中国）有限公司于2013年5月7日签订的劳动合同一份。该合同载明，原告与舍弗勒（中国）有限公司签订无固定期限合同，自2013年6月17日起，原告担任模具技术员职位；员工工资（包括薪金、奖金和津贴）应依据公司的先行薪金政策以及员工能力和表现确定。2、舍弗勒（中国）有限公司的营业执照副本。3、舍弗勒（中国）有限公司分别于2015年4月13日、2015年8月5日开具的证明二份。第一份证明的内容为：“兹证明我公司员工刘防雷于2013年9月12日下班途中发生交通事故，工伤期间请了109个工作日的工伤假，导致2013年9月全勤奖200元、生产奖金295.4元、2013年10月全勤奖200元、生产奖金274.5元、2013年11月全勤奖200元、生产奖金234.11元、2013年12月全勤奖200元、生产奖金286.24元、2014年1月全勤奖200元、生产奖金297.58元、2014年12月全勤奖200元、生产奖金233.44元，及2013年终奖9095.43元、2014年终奖5175元，共计17091.7元未拿到。特此证明。”第二份证明的主要内容为：“兹证明我公司员工刘防雷于2013年9月12日下班途中发生交通事故，工伤期间请了109个工作日的工伤假，导致期间的全勤奖、生产奖金及年终奖共计17091.7元未拿到。由于工作表现优秀，刘防雷被评为2014年度部门之星。”4、2013年1月1日至2015年4月23日期间原告的工资银行卡交易明细一份。该银行卡交易明细载明，2013年1月至同年12月期间原告每月工资发放情况为：20087.53元、6212.16元、6217.42元、6212.45元、6685.06元、7548.39元、6295.69元、6356.54元、6708.19元、5850.20元、5749.55元、5749.55元；2014年1月至同年3月期间原告每月工资发放情况为：12315.65元、5875.82元、6354.42元；2015年1月发放工资为17394.84元。5、原告的工资单若干。2012年的工资单载明，每月的基本工资为6287元、全勤奖200元、生产奖金自260.17元至489.42元不等。2013年1月至12月的工资单（缺2013年10月的工资单）载明，每月的基本工资为6639元，2013年1月至9月每月的全勤奖为200元、生产奖金自234.71元至302.01元不等，同年11月、12月未发放全勤奖和生产奖金；另，2013年1月份的工资单还载明，工资实发6427.02元、年度奖金实发13660.51元。2014年1月至8月的工资单载明，每月的基本工资为6761元，其中，1月、2月未发放全勤奖和生产奖金；3月至8月每月的全勤奖为200元、生产奖金自326.54元至446.06元不等。另，2014年1月份的工资单还载明，工资实发5875.82元、年度奖金实发6439.83元。2015年1月份的工资单载明，基本工资为8329元、工资实发7461.07元、年度奖金实发9933.77元。
庭审中，原告称，与2013年的年终奖相比，2014年和2015年的年终奖少了很多，而且2014年、2015年的工资都有涨，年终奖也有涨，年终奖的发放与工资的增长、员工的绩效考评和请假天数等因素相关，系根据月平均工资的2.5倍计算。两被告认为，对上述证据的真实性没有异议，但原告受伤后工资收入没有减少，因此不需要赔付误工费；原告主张的年终奖不属于法律规定的由保险公司赔偿误工费的范围，因为年终奖是用人单位对劳动者超额劳动进行的奖励，不是劳动者的固定收入，而误工费是按照劳动者的固定收入为标准进行计算的。
关于交通费。原告提供了总金额为754元的交通费票据，原告方称，该费用主要是因原告及其妻子、亲属往返医院、交警大队所产生的费用。两被告认为，对原告提供的交通费票据的关联性不予认可，根据原告的就诊情况，认可该费用为300元。
另，被告刘送彬提供了医药费票据三份，证明其为原告垫付了688.93元的医药费。原告及被告平安太仓公司对该份证据的真实性予以认可，均同意在本案中一并处理。
庭审中，两被告对于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、电动自行车修理费之金额均无异议。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保险单（复印件）、门诊病历、出院记录、医药费收据、用药清单、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、证明、营业执照、工资银行卡明细、工资单、交通费票据、修理费票据，被告刘送彬提供的医药费票据，以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告刘防雷因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。庭审中被告对原告提交的全部医药费收据的真实性均不持异议，经核实清点，本院对医疗费收据的票面金额25593.40元予以确认，加上原告所主张的拐杖和小便器费用126元，共计25719.40元。但对于医疗费票据中的某医药连锁店的金额为32.30元的票据，因原告没有提供相应的门诊病历或医嘱，故本院对该32.30元予以扣除；同时，双方当事人均同意将医疗费收据中包含的285元伙食费予以扣除，扣除上述两项费用后的医疗费金额应为25402.10元。原告因本起事故所产生的医药费还应包含被告刘送彬所垫付的688.93元，故原告因本起事故所产生的医药费总金额应为26091.03元。被告平安太仓公司主张扣除非医保费用3921元，但其没有提供相关证据，故本院不予采纳。2、住院伙食补助费、营养费、护理费。两被告对原告所主张的该三项费用金额均无异议，故本院对按原告主张的住院伙食补助费390元、营养费2700元、护理费3600元均予以确认。3、误工费。原告所主张的该项费用系其因本起事故所减少的全勤奖、生产奖金及年终奖。本院认为，根据原告提供的工资单，除2013年11月至2014年2月外，原告每月的工资收入中包含有全勤奖和生产奖金，其中全勤奖每月均为200元、生产奖金自200多元至400多元不等；同时，根据原告的工资银行卡明细，原告2013年10月所发放的工资较前几个月有所减少，减少的金额与每月的全勤奖、生产奖金之和相当，可以认定原告2013年10月亦未发放全勤奖与生产奖金。故，原告自2013年10月至2014年2月（该期间在司法鉴定意见书所确定的误工期限之内）所减少的全勤奖和生产奖金应系其误工损失，全勤奖的总金额为1000元（200×5）；生产奖金按原告受伤前6个月的平均值计算5个月，总金额为1409.78元［（234.71＋302.01＋287.88＋294.99＋276.74＋295.40）÷6×5］，二项共计2409.78元。同时，原告有固定工作及工资收入，本起交通事故已对其2013、2014两年度的年终奖产生了实际影响，其所减少的年终奖亦应纳入误工损失范围，根据原告提供的工资银行卡明细、工资单、单位证明及其庭审陈述，参照2012年度年终奖金额，扣除已发的2013、2014年度年终奖金额后，本院酌定原告的年终奖损失为11000元。综上，原告因本起事故所造成的误工损失合计13409.78元（2409.78＋11000）。4、交通费。原告主张该费用金额为754元，但其提供的票据中含有亲属往返浙江、苏州等地的交通费票据，该部分费用应予扣除，结合原告就诊和鉴定的地点、次数、陪护人员等因素，本院酌定该费用为400元。5、鉴定费。庭审中被告对该费用金额不持异议，本院按照原告主张的金额1680元予以认定。7、修理费。被告对原告所主张的100元电动自行车修理费予以认可，故本院确认该项费用为100元。综上，本案原告损失包括医疗费26091.03元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、误工费13409.78元、护理费3600元、交通费400元、司法鉴定费1680元、修理费100元，合计48370.81元。
根据原告的损失项目与交强险分项限额之对应关系，被告平安太仓公司依照交强险规定，应当在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额已超出该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告17409.78元（误工费、护理费、交通费的合计金额），在财产损失赔偿限额内赔偿原告100元（电动车修理费），合计27509.78元。原告损失在交强险中不足赔偿的部分为20861.03元。本案所涉事故系发生于机动车与非机动车之间，结合太仓市公安局交巡警大队所出具的事故认定书中所载的事故成因及责任认定，确定应由肇事机动车方承担上述不足赔偿部分，即被告刘送彬应当赔偿原告20861.03元。基于事故当事人请求，就苏e×××××小型轿车方负担的上述损失金额，被告平安太仓公司应根据其承保的机动车第三者责任保险予以理算、直接向原告承担赔偿责任；被告刘送彬仅就保险公司保险责任以外的差额部分向原告承担赔偿责任。被告平安太仓公司虽然辩称其不承担鉴定费，但未能说明理由并提供相关证据，本院对此不予采纳。故，被告平安太仓公司在其承保的第三者责任保险范围内应当赔偿原告20861.03元，加上其在交强险范围内应向原告赔偿的款项27509.78元，合计48370.81元。被告刘送彬在事故发生后已向原告预付688.93元，本院从原告在保险公司处的应得赔偿款中将该688.93元直接返还被告刘送彬，即被告平安太仓公司根据其承保的交强险和第三者责任保险共计应当实际给付原告刘防雷47681.88元（48370.81-688.93）、给付被告刘送彬688.93元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司给付原告刘防雷47681.88元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司返还被告刘送彬688.93元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
原告刘防雷确认如下银行账户作为款项接收账户：户名刘防雷，开户行中国建设银行太仓支行，账号4367422007510260759；被告刘送彬确认如下银行账户作为款项接收账户：户名刘送彬，开户行中国邮政储蓄银行太仓支行，账号6217993000074484752。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 汪德符
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐瑜洁