山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初2509号原告：李婷，女。委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋莎，山西衡霄律师事务所实习律师。被告：秦伟良，男。委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司。委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。原告李婷与被告秦伟良、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婷及其委托诉讼代理人张丹与被告秦伟良委托诉讼代理人王兵泽、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司委托诉讼代理人贾利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告李婷医药费13540.22元，住院伙食补助费6640元，营养费4500元，误工费1200元，护理费9600元，伤残赔偿金60174.4元，精神损害抚慰金4000元，被扶养人生活费12417.53元，鉴定费2500元，交通费800元，共计115372.15元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2009年4月16日20时50分，被告秦伟良驾驶晋MM9×轿车沿条山街由东向西行驶，当行驶至事故地点北城初中后门处时，与原告李婷骑自行车相撞，致原告李婷受伤住院，后又将车开至路边，形成交通事故。被告秦伟良驾驶的晋MM9×号轿车为被告秦伟良本人所有，2009年5月2日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出运公交认字[2009]第4017号道路交通事故认定书，认定被告秦伟良负此次事故的全部责任，原告李婷无责任。事故发生后，原告李婷被送至运城中心医院治疗，经诊断该事故造成原告李婷左尺骨鹰嘴开放性骨折、左肱骨骨干骨折、左股骨颈骨折、左内踝骨折、全身多处软组织挫伤等。2017年1月16日，原告李婷在运城市中心医院做内固定取出手术。原告李婷住院治疗，支出医药费，并造成误工损失。原告李婷家属护理造成家属误工损失。原告李婷因此次事故造成两处十级伤残，伤后护理期为120日，营养期为90日。原告李婷为支持自己的主张提供了以下证据：1、运城市公安局盐湖分局出具的道路交通事故认定书1份，拟证明原、被告双方于2009年4月16日发生交通事故，造成原告李婷受伤，以及被告秦伟良承担事故全部责任，原告李婷不负责任的事实；2、运城市中心医院出具的诊断治疗建议书、入院证、住院病案、出院证各2份，拟证明事故发生后原告李婷被送至运城市中心医院治疗，并分别于2009年4月17日至6月24日/2017年1月4日至1月19日住院，共计83天；3、运城市中心医院出具的医药费票据1张，拟证明：原告李婷因此事故花费医药费13540.22元；4、运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会出具的证明1份，拟证明原告李婷月收入为1800元，因住院治疗造成误工损失；5、运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会出具的护理人员证明及护理人员户口本各1份，拟证明原告李婷由其母亲曲青彩护理，因护理原告李婷造成经济损失；6、山西省临猗司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，拟证明原告李婷的左髋部损伤致残程度评定为十级伤残，左肘部损伤致残程度评定为十级伤残，伤后护理期评定为120日、营养期评定为90日；7、原告户口本及运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会出具的证明各1份，拟证明原告李婷系运城市盐湖区北城办事处原王庄常住居民，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；8、山西省临猗司法鉴定中心出具的鉴定费票据1张。拟证明原告李婷因做鉴定，支出鉴定费用2500元；9、运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会出具的证明及被扶养人户口本各一份，拟证明原告李婷父亲李志敏年事已高，无经济收入来源，应当由原告李婷抚养的事实；10、交通费票据32张，拟证明原告李婷及必要护理人员因原告李婷治疗支出交通费，主张800元；11、赔偿明细：医药费：13540.22元；住院伙食补助费：（68+15）天×80元/天=6640元；营养费：90天×50元/天=4500元；误工费：1800元/月÷30天×15天=900元；护理费：80元/天×120天=9600元；伤残赔偿金：27352元/年（2016年城镇居民可支配收入）×20年×11%=60174.4元；精神损害抚慰金：4000元；被扶养人生活费：（父）16993元/年×20年×11%÷3=12417.53元；鉴定费：2500元；交通费：800元；共计：115072.15元。被告秦伟良辩称：1、在事故发生后被告秦伟良已向原告李婷作出赔偿，当时赔偿金额在20000元以上，属于一次性解决。2、现在原告李婷起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告李婷诉请。被告秦伟良为支持自己的主张提供了以下证据：保单一份，拟证明事故发生时被告秦伟良所驾驶晋MM9×车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司处投了交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司辩称：请求驳回对保险公司的诉讼请求。原告李婷所诉的所谓的事故至今保险公司未接到被保险人任何报案，无法对事故查勘，根据保险法规定，保险公司不承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司就自己的主张未提供证据证明。庭审中，原、被告双方各自就对方提供的证据发表了质证意见。被告秦伟良对原告李婷提供的证据的质证意见为:1、通过原告李婷递交的中心医院2009年4月到6月的病历，能够证实原告李婷受伤住院已经治疗终结，相关的损失已经确定，原告李婷的诉讼时效在2010年6月24日已经届满。2、原告李婷举证损失中没有2009年住院的相关赔偿费用，也印证了当时被告秦伟良已经与原告李婷就交通事故一次性赔偿终结。对原告李婷提供的临猗司法鉴定中心鉴定意见，关于护理期和营养期是对2009年受伤后当时的护理和营养的评定，我们认为当时已经赔偿终结，不存在对当时的护理期和营养期再进行评定，而原告李婷按照2017年标准主张赔偿是错误的。对伤残鉴定结论有异议，该鉴定客观依据是原告李婷受伤后所拍的X线照片，第一次和第二次显示当时受伤的伤情，第三次显示当时内固定手术后骨折愈合，没有其它表述，2017年8月5日鉴定时同德医院拍片后显示：左髋关节间隙欠清晰，这是因为这个欠清晰认定左髋部伤残十级，但之前的拍片都没有显示。肘关节十级伤残完全是原告李婷个人陈述，没有客观依据。退一步讲，就是按照左髋部和左肘部这两处伤残在2009年受伤后一直有活动障碍，也应当在一年之内起诉。被扶养人生活费不应该计算。被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司对原告李婷提供的证据的质证意见为：除被告秦伟良的意见外，另补充1、原告李婷提供的运城市中心医院病历是2017年二次手术的病历，上面注明“双侧臀筋膜挛缩病史10余年，平素行走时步态异常，双髋活动受限”，说明原告李婷在发生交通事故之前本身就患有以上病症，就影响双髋关节，所以现定左髋关节十级伤残与交通事故没有因果关系。2、根据原告李婷提供的2009年的病历当时伤残的记载，原告李婷没有伤到左肘部，现左肘部鉴定的十级伤残和交通事故之间没有因果关系。而且关于鉴定报告所陈述的左肘关节活动轻度障碍没有说明其障碍的度数和障碍的结果。所以原告李婷提交的伤残等级报告与本案没有关联性。而且原告李婷在受伤之时年仅15岁，本身就没有劳动能力，所以原告李婷所主张的误工费和被扶养人生活费没有法律和事实依据。原告李婷提供的所有的原王庄村委会证明均不能证实原告李婷及其母亲的工资收入、护理情况，均不能作为有效证明。原告李婷居住在原王庄就诊于运城市中心医院，无需乘坐长途客车，所以原告李婷提交的交通费票据不符合客观事实。伤残赔偿金的计算标准也是错误的。原告李婷和被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司对被告秦伟良提供的证据无异议。本院听取了原、被告双方的质证意见，对双方均无无异议的原告李婷提供的证据1、2、3、7、8、9及被告秦伟良提供的证据的真实性予以认可，对二被告有异议的证据做如下认定：1、运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会出具的证明1份，本院认为该证据不能证实原告李婷的工作及收入情况，故对该证据的真实性不予认可；2、运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会出具的护理人员证明及护理人员户口本各1份，本院认为该组证据不能证明原告李婷由其母亲曲青彩进行护理，故对该证据的真实性不予认可；3、山西省临猗司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，二被告虽对该鉴定结论有异议，但均未提起重新鉴定的申请，故对该证据的真实性予以认可；4、交通费票据32张，本院认为该组证据不能证明原告要婷及其必要护理人的交通费花费情况，故对该证据的真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月16时20时50分，被告秦伟良驾驶晋MM9×轿车沿条山街由东向西行驶，当行驶至北城初中后门处时，与被告李婷骑自行车相撞，致李婷受伤住院，后又将车开至路边，形成交通事故。事故发生后，原告李婷被送住运城市中心医院住院治疗，确诊为左尺骨鹰嘴开放性骨折、左肱骨干骨折、左股骨颈骨折、左内踝骨折、全身多处软组织挫伤，共计住院68天。2009年5月2日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出运公交认字［2009］第4017号道路交通事故认定书，认定被告秦伟良应负此事故的全部责任，原告李婷在此事故中无责任。2017年1月4日，原告李婷前往运城市中心医院治疗，进行内固定取出手术，共计住院15天，花费医疗费13540.22元。同时查明：事故车辆晋MM9×轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司投保有交强险，保险期间为2008年8月22日至2009年8月21日。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案交通事故发生后，原告李婷的伤情已在2009年第一次住院治疗时确诊，2017年原告李婷前往运城市中心医院进行内固定取出手术时，也未发现有新的伤情，故原告李婷2009年相关损失的诉讼时效期间应从其第一次住院治疗伤势确诊之日起算。由于原告李婷2009年相关损失已经超了法定诉讼时效期间，故原告李婷要求赔偿2009年治疗期间的住院伙食补助费、营养费、护理费，以及伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求本院不予支持。原告李婷于2017年1月进行的内固定取出术产生的费用是因本次交通事故造成的后续治疗费用，二被告理应赔偿原告李婷因此次治疗造成的损失。本案交通事故经公安交警部门认定，被告秦伟良负事故全部责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告李婷主张的护理费、误工费标准过高，应按50元/天计算住院天数15天；交通费本院酌定为300元。原告李婷提供的损失本院依法确认为：医药费13540.22元、住院伙食补助费1200元（15×80元/天=1200元）、营养费750元（15天×50元/天=750元）、误工费750元（15天×50元/天=750元）、护理费750元（15天×50元/天=750元）、交通费300元，共计17290.22元。鉴于事故车辆晋MM9×轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司应在机动车交强险医疗费用限额范围内赔偿原告李婷10000元，在机动车交强险伤残赔偿费用限额范围内赔偿原告1800元，剩余损失5490.22元，由被告秦伟良赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险医疗费用限额范围内赔偿原告李婷10000元，在机动车交强险伤残赔偿费用限额范围内赔偿原告1800元，共计11800元；二、被告秦伟良于本判决生效之日起十日内赔偿原告李婷5490.22元。三、驳回原告李婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告秦伟良负担397元，由原告李婷负担2210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  畅清泉审判员  张 军审判员  郭翠翠二〇一七年十二月十九日书记员  胡泽伟