北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05797号
上诉人（原审原告、被告）王沫，女，1977年8月1日出生。
上诉人（原审被告、原告）爱伦迪克（北京）通信设备有限公司，住所地北京市海淀区首体南路6号新世纪办公楼1159室。
法定代表人迟晓丽，总经理。
委托代理人叶周章，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人薛彩文，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人王沫与上诉人爱伦迪克（北京）通信设备有限公司（以下简称爱伦迪克公司）因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4853号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王沫，上诉人爱伦迪克公司之委托代理人叶周章、薛彩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王沫在原审法院诉称：我原系爱伦迪克公司员工，2012年1月负工伤，后工伤复发我请休病假，但爱伦迪克公司仅向我支付工资至2013年2月底，此后未再支付，故应当向我支付2013年3月1日至2013年7月31日期间的停工留薪期工资。我入职面试时爱伦迪克公司曾与我约定转正后工资为每月16000元，并承诺我年薪320000元，除工资外其余为年终奖，但实际仅依据13000元的标准予以发放，故应当补足我相应差额，并发放我年终奖。我在职期间餐补标准为每出勤日15元，2013年2月26日之后爱伦迪克公司拖欠我7天的餐补未支付。爱伦迪克公司未为我办理档案转入手续，故应当为我报销存档费。该公司违法与我解除劳动合同，故我认为双方劳动关系于2013年7月31日即我停工留薪期满后解除，爱伦迪克公司应支付我违法解除劳动合同赔偿金和一次性伤残就业补助金。现我不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令爱伦迪克公司：1、支付我2013年3月1日至2013年7月31日期间工资79000元及25％经济补偿金19750元；2、支付我2011年10月24日至2013年2月28日期间的工资差额48308元；3、支付我2011年10月24日至2013年7月31日年终一次性奖金168750元；4、为我报销2013年2月26日至2013年3月25日期间交通费113元及餐费120元；5、为我报销2011年10月24日至2013年7月31日期间存档费420元；6、支付我违法解除劳动合同赔偿金58603元；7、支付我一次性伤残就业补助金31338元。
爱伦迪克公司在原审法院辩称并诉称：王沫原系我公司员工，2013年3月1日至2013年4月3日期间王沫未出勤，不应按停工留薪期处理。虽然王沫向我公司提举了医院诊断证明书，但未按照公司规定办理病假申请，故我公司认为上述期间应按病假处理，我公司不同意全额支付工资。王沫虚构工作经历，存在欺诈行为，我公司以此为由提出解除劳动合同，属于合法解除，故无需向王沫支付违法解除劳动合同赔偿金。王沫2013年2月26日至2013年3月25日期间出勤合计3天，故我公司仅同意支付上述3天的饭补。我公司同意向王沫支付一次性伤残就业补助金31338元，但不同意其他仲裁裁决结果，故诉至法院，请求判令：1、我公司无需支付王沫2013年3月1日至2013年4月3日期间停工留薪期工资15020.69元；2、我公司无需支付王沫违法解除劳动合同赔偿金40537.35元；3、我公司无需支付王沫2013年2月26日至2013年3月25日期间餐费60元；4、王沫承担本案诉讼费用。
王沫就爱伦迪克公司的起诉辩称：我不同意爱伦迪克公司的诉讼请求，请求法院支持我方的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王沫于2011年10月24日入职爱伦迪克公司任财务经理，双方签订有期限自2011年10月24日至2014年10月23日的《劳动合同书》，其中约定试用期为6个月。王沫于2012年1月11日发生事故，2012年3月6日被认定为工伤，认定部位为“肝破裂（实质破裂）、右侧肋骨骨折（第9、10、11肋骨折）”，2012年8月31日被鉴定为伤残级别九级。爱伦迪克公司同意支付王沫一次性伤残就业补助金31338元。
王沫在职期间，爱伦迪克公司每月月底通过银行转账方式向其发放上月26日至当月25日的工资。王沫的月工资标准为基本工资13000元、话补200元、饭补每出勤日15元。另有十三薪，标准为当年度的月平均工资。双方均确认爱伦迪克公司向王沫支付工资至2013年2月，此后未再发放。关于工资差额，王沫主张其在爱伦迪克公司面试时人事经理王娜和经理迟晓丽口头承诺其试用期6个月，月薪13000元，转正后月薪16200元，但其入职后实际每月均发放13000元，且与前任财务经理亦非同工同酬，故爱伦迪克公司应补足其2011年10月24日至2013年2月28日期间工资差额。爱伦迪克公司对王沫的上述主张不予认可。根据王沫提举的、爱伦迪克公司认可真实性的录用通知单（英文件及部分内容的中文翻译件）显示，王沫职位为财务经理，待遇为月基本工资（税前）13000元；年终13薪：一个月平均基本工资；员工固定保险。其中英文件落款处显示有王沫的签字，2011年10月24日。另查，根据爱伦迪克公司提举的、王沫认可真实性的工资明细显示，2012年度王沫的年底13薪数额为12610元。
双方均确认爱伦迪克公司的请休病假的流程为，员工填写请休病假申请，由爱伦迪克公司经理迟晓丽审批，销假时需提交病假证明。王沫另主张如迟晓丽不在，则应向迟晓丽及公司前台安颖发送电子邮件告知请休病假的原因及时间，销假时将请休病假申请及病假证明一起交给迟晓丽签字。王沫主张其于2013年2月27日以手机短信和电子邮件的方式，向迟晓丽请休病假，但对方未给任何回复，此后其将病假证明以电子邮件方式发送给其公司负责考勤统计的前台安颖，病假证明日期直至2013年3月31日，此后其住院治疗，住院期间其未再给爱伦迪克公司发送电子邮件，之所以未向公司交病假证明原件系因其需进行报销。就上述主张，王沫提举：1、诊断证明9份，载明医疗机构分别为中国人民解放军总医院第一附属医院与北京大学首钢医院，王沫病休治疗期间自2013年2月28日至2013年7月31日。2、出院记录2份。均加盖北京大学首钢医院病历复印件专用章。其中第一份载明王沫2013年4月1日入院，2013年4月8日出院，入院与出院诊断均为“腰背部软组织挫伤、肋骨骨折（陈旧）”；第二份载明王沫2013年5月22日入院，2013年5月30日出院，入院与出院诊断均同上。3、住院通知单复印件。载明北京大学首钢医院通知王沫2013年3月29日住院。王沫主张原件保存在医院。对于王沫提举的上述证据，爱伦迪克公司认可2013年3月31日之前的诊断证明的真实性，亦确认王沫曾通过电子邮件方式向其公司员工安颖发送过2013年2月28日至2013年3月31日的诊断证明，对于2013年3月31日后的诊断证明，该公司表示与本案无关，无法核实真实性；对于出院记录及住院通知单复印件的真实性，爱伦迪克公司表示与本案无关，并拒绝发表质证意见，表示知悉不发表质证意见的法律后果。爱伦迪克公司表示王沫2013年3月1日后，仅于3月8日与13日各出勤半天。
双方均确认爱伦迪克公司的财务年度为每年4月1日至次年3月31日。王沫主张其在职期间应享有年终一次性奖金168750元，因其面试时爱伦迪克公司经理迟晓丽口头承诺其年薪32万元，除按月发放的工资外，其余均为年终奖，于每年6月至8月期间一次性发放。王沫就其主张提举：1、爱伦迪克公司《员工手册》，其中第三部分第二条薪酬待遇载明：“爱伦迪克公司根据职员的工作业绩，工作表现以及实际工作情况向职员支付基本工资及奖金……5.年度奖金：根据公司在财政年度中的经营成果在年底或次年年初发放奖金。年度总额根据公司经营业绩确定，具体发放与个人年度业绩相关。”2、爱伦迪克公司代扣代缴个人所得税申报表、付款凭证等财务手续复印件。王沫主张其在职期间爱伦迪克公司从未向其支付年终奖，但其他员工均有年终奖。3、2008-2011财年年终一次性奖金汇总表。显示迟晓丽、贾红一等人的奖金发放数额及时间等。王沫主张系其本人自行统计。对王沫提举的上述证据，爱伦迪克公司认可《员工手册》的真实性，对于财务手续复印件及奖金汇总表的真实性均不予认可，并否认其公司曾就年终奖对王沫进行口头承诺，其公司的年终奖制度为根据公司当年度的经营状况及员工个人表现，由公司管理层之间讨论是否予以发放。爱伦迪克公司另表示因王沫经常迟到，经常借外出办事为由离开公司，并在公司散布不好言论致使本部门下属离职，故王沫该财年不享有年终奖。王沫主张其不存在爱伦迪克公司所述的上述情况。
双方均确认王沫交通费系实报实销。王沫主张爱伦迪克公司未为其报销2013年2月26日至2013年3月25日期间的交通费共计113元，其已于2013年3月13日将上述交通费票据原件及申请单交至爱伦迪克公司的出纳王海艳。就上述主张，王沫提举：1、若干交通费票据的照片。2、费用报销单复印件。日期均为2012年度。爱伦迪克公司对照片的真实性不予认可，表示其公司并未收到王沫提举的上述交通费票据，对费用报销单复印件的真实性予以认可。双方均确认王沫餐补标准为每出勤日15元，王沫主张其2013年2月26日至2013年3月25日期间共出勤7天，分别为2013年2月26日至28日、3月8日（上午在公司，下午去社保部门）、13日（上午在公司，下午去税务和社保部门）、3月其另有两天，具体日期记不清了，其去税务部门领取表格，而后交给爱伦迪克公司出纳王海艳，故爱伦迪克公司应按每天15元标准支付其上述7天的饭补。就其上述主张，王沫提举：1、考勤记录复印件。其中中文版的2页考勤记录复印件显示为2013年3月份考勤表，期间为2月25日至3月8日，其中王沫2月26日、2月28日、3月8日显示有打卡记录；2月27日未打卡，说明为社保；其余期间未打卡，说明为休假。英文版的未经翻译。2、《公司员工外出登记表》照片。显示王沫3月8日下午外出社保，13日上午外出社保，下午外出社保和税务。3、电子邮件打印件。显示“wendywang”于2012年12月发送考勤相关电子邮件。对于王沫提举的上述证据，爱伦迪克公司认可中文版考勤记录复印件的真实性，对于《公司员工外出登记表》照片的真实性不予认可，对电子邮件打印件的真实性予以认可，该公司同时表示上述期间王沫仅于2013年2月26日与28日全天、3月8日与13日各半天出勤，故其公司仅同意按照每天15元标准向王沫支付上述合计3天的饭补，对于王沫2013年3月另外两天是否去税务部门其公司不清楚。爱伦迪克公司就其主张提举王沫考勤打卡记录，显示王沫的打卡情况与爱伦迪克公司的主张一致。王沫对该考勤打卡记录的真实性不予认可。
王沫的档案并未转入爱伦迪克公司。王沫主张系爱伦迪克公司未给其办理档案转移，导致其个人委托存档产生每月20元的档案管理费，故爱伦迪克公司应为其报销2011年10月24日至2013年7月31日期间存档费420元。爱伦迪克公司则主张其公司没有存档权，且其公司亦未就档案管理费事宜与王沫进行过相关约定。王沫未提举档案费票据。
爱伦迪克公司主张因王沫虚构工作经历，系明显的欺诈行为，故其公司提出与王沫解除劳动关系，解除时间为2013年3月29日。就上述主张，爱伦迪克公司提举：1、劳动合同。其中第11条载明如王沫以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使爱伦迪克公司在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，爱伦迪克公司可以解除本合同，无需给予经济补偿。2、王亮（沫）简历、王沫面试申请表（英文版及翻译件）、员工信息表。其中简历显示王沫曾就职于英斯尔商贸（北京）有限公司、员工信息表显示王沫曾任职于英斯尔商贸（北京）公司、面试申请表显示王沫曾任职于“英斯尔商贸”。3、北京市企业信用网企业信息打印件。显示“英斯尔商贸”并无登记记录。4、解除劳动合同通知书。载明爱伦迪克公司以王沫“虚构工作经历，在向公司求职过程中存在欺诈行为，从而使公司在违背真实意思的情况下，对您予以录用”为由，于2013年3月28日提出与王沫解除劳动关系。5、EMS快递详情单。显示爱伦迪克公司分别于2013年3月28日及2013年4月1日分别向王沫（139XXXX****、崇文区新潮胡同18号；139XXXX****、北京市石景山区金顶北路18号院2栋704）投递《爱伦迪克公司从2013年3月29日起解除与王沫之间劳动关系的通知书》。投递结果均为被退回。6、电子邮件打印件。显示发件人为“WendyWang”，收件人为“Jackie”，内容为“王沫女士：您好！附件是发送给您的解除劳动合同通知书的扫描件，请查收！爱伦迪克公司王娜”。爱伦迪克公司主张上述邮件系其公司人事经理王娜向王沫发送的电子邮件。7、手机短信截屏。显示“王沫，发给你的EMS解除劳动合同通知书被退回，我也给你发邮件了，请查收。4月2日”；“王沫，公司与你解除劳动合同在今天发行的新京报进行了公告，并通过EMS及电子邮件向你发送了详情。请马上与公司联络，完成工作交接和社保转移。4月3日”。8、2013年4月3日新京报。载明“声明王沫女士……公司已与你解除劳动合同，详情已通过EMS及Email发送给你，请于2013年4月12日之前到公司完成工作交接、社会保险关系转移手续。”就爱伦迪克公司提举的上述证据，王沫认可上述简历系其本人简历，之所以姓名为王亮系出于保护隐私，亦认可简历中打印体的真实性；对于解除劳动合同通知书，王沫表示其从未见过，故无法确认真实性；对于爱伦迪克公司提举的上述其他证据，王沫均予以认可真实性。就英斯尔商贸（北京）有限公司的情况，王沫表示该公司实际并不存在，考虑到网络招聘的情况，其并未填写上市公司的名称，爱伦迪克公司提举的简历及面试申请表均系面试前填写，其第一次面试时已经告知人事经理王娜该公司不存在，王娜查询并听取其解释后，告知其没问题，而后其才进入第二次面试；爱伦迪克公司表示王沫所述并不属实，其公司未发现上述虚假工作经历，若发现了亦不会录用王沫。就劳动关系解除情况，王沫主张爱伦迪克公司提举的快递详情单中显示的电话与地址均系其本人的，爱伦迪克公司确曾向其寄送快递，但其在住院期间未接陌生电话，故未收到上述快递；其住院期间未收发电子邮件，其手机已收到上述短信，但住院期间未带在身边，故解除劳动关系相关的手机短信均系其2013年4月底才看到。就此，王沫主张艾伦迪克公司系违法解除劳动关系，其不同意解除劳动关系，认为劳动关系应持续至其工伤复发的医疗期满即2013年7月31日方解除。
王沫曾以要求爱伦迪克公司向其支付工资及25％经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、奖金、未休年假工资、报销交通费、餐费、支付竞业限制补偿金、报销存档费、支付一次性伤残就业补助金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：1、爱伦迪克公司支付王沫2013年3月1日至2013年4月3日期间停工留薪期工资15020.69元；2、爱伦迪克公司支付王沫2013年2月26日至2013年3月25日期间餐费60元；3、爱伦迪克公司支付王沫一次性伤残就业补助金31338元；4、爱伦迪克公司支付王沫违法解除劳动合同赔偿金40537.35元；5、驳回王沫的其他申请请求。王沫与爱伦迪克公司均不服该裁决结果，均于法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、录用通知、财务手续、诊断证明、出院记录、考勤表、员工手册、简历、员工信息表、企业信息查询结果、解除劳动合同通知书、EMS详情单、电子邮件打印件、手机短信截屏、新京报声明、打卡记录、京海劳仲字（2013）第9116号裁决书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：关于劳动关系解除情况一节，本案查明的事实为，2013年3月28日及2013年4月1日爱伦迪克公司分别向王沫邮寄解除劳动关系通知书，两封快递均未妥投；2013年4月3日爱伦迪克公司登报声明与王沫解除劳动合同，并于当日通过发送手机短信方式告知王沫登报解除事宜。此种情形下，王沫于2013年4月3日理应知晓爱伦迪克公司提出与其解除劳动合同事宜，后王沫就本案提起劳动仲裁申请，主张爱伦迪克公司支付其违法解除劳动合同赔偿金等，故法院认为双方劳动关系由爱伦迪克公司一方提出，于2013年4月3日解除。关于劳动关系的解除原因及能否成立，爱伦迪克公司于本案中提举《解除劳动合同通知书》，王沫表示其从未见过该通知，故无法确认真实性。就此，爱伦迪克公司向王沫邮寄的快递中载明了王沫的联系方式与地址，亦标注内件为解除劳动合同通知，因王沫未收件而导致无法核对内件是否与爱伦迪克公司于本案中提举的版本相一致，则相应的法律后果应由王沫承担。故法院采信爱伦迪克公司提举的解除劳动合同通知书的真实性，并确认该公司系以王沫虚构工作经历，存在欺诈行为为由，提出与其解除劳动关系。进而，法院认为，首先，爱伦迪克公司并未举证证明其公司在招聘王沫岗位时，对员工的任职经历有明确的要求，应承担举证不能的法律后果；其次，劳动者与用人单位在意于建立劳动关系之时，均应如实陈述以供双向选择。其中，工作经历作为考察和判断劳动者工作能力的间接因素之一，用人单位在劳动者入职前应负有审查和注意义务。现爱伦迪克公司在王沫入职前怠于履行上述义务，而在王沫入职后度过试用期、工作逾一年后，以其虚构工作经历存在欺诈为由将其辞退，显然有失公允；再次，爱伦迪克公司未能举证证明其公司存在对提供不实任职经历的员工如何处理的规章制度、且系经过民主程序制定并予以公示，亦应承担相应法律后果。故爱伦迪克公司提出与王沫解除劳动合同，并无法律依据，构成违法解除劳动合同，故应依据王沫的工作年限及工资标准向其支付违法解除劳动合同赔偿金43205.83元。
关于工资一节，王沫提举的诊断证明中显示，2013年2月28日至2013年4月3日期间系其因肋骨骨折（陈旧）等而需病休治疗。上述诊断证明中加盖医疗机构公章，爱伦迪克公司亦确认王沫曾通过电子邮件方式向其公司发送2013年3月28日至2013年3月31日期间的上述诊断证明，故法院对上述诊断证明的真实性予以采纳；王沫另提举的出院记录中加盖医疗机构相应印鉴，且与其提举的相应期间诊断证明可以相互印证，故法院对出院记录的真实性予以采纳，进而依据该记录载明内容，确认2013年4月1日王沫因腰背部软组织挫伤、肋骨骨折（陈旧）住院治疗。鉴于王沫上述病休与住院治疗情形与其2012年工伤存在关联，属于工伤职工旧伤复发后需要继续治疗的情形。故本案所涉的2013年2月28日至2013年4月3日期间，王沫可凭相关医疗机构出具的休假证明休假，该段休假期间爱伦迪克公司应当照发工资。故爱伦迪克公司应向王沫支付2013年3月1日至2013年4月3日期间的工资15020.69元。王沫未举证证明存在劳动行政部门责令爱伦迪克公司限期支付上述工资而该公司与其未履行上述义务的情形，应当承担举证不能的法律后果，故王沫主张爱伦迪克公司支付其拖欠上述期间工资的25％经济补偿金没有依据，法院不予支持。因双方劳动关系于2013年4月3日解除，故王沫主张2013年4月4日至2013年7月31日期间的工资没有事实依据，法院对王沫要求爱伦迪克公司支付上述期间工资及25％经济补偿金的请求，不予支持。
关于工资差额一节，双方均确认王沫在职期间的月基本工资为13000元。王沫虽主张爱伦迪克公司在面试时曾承诺期转正后月薪16200元，但在爱伦迪克公司不认可的情况下，王沫未能就此提举证据，且双方均确认真实性的王沫录用通知书亦载明工资标准为月基本工资13000元。故法院对王沫的该项主张不予采纳，对于王沫要求爱伦迪克公司支付其2011年10月24日至2013年2月28日期间的工资差额的诉讼请求，法院不予支持。
关于年终奖金一节，奖金有别于工资，其性质在本质上为用人单位对于劳动者所取得的工作业绩的奖励，是用人单位正常支付劳动者工资之外的报酬，用人单位具备是否向员工发放的自主决定权。王沫虽主张爱伦迪克公司在面试时曾承诺其年薪32万元，除月薪外其余均为年终一次性奖金，但未能就此举证，应承担举证不能的法律后果。现爱伦迪克公司表示基于王沫工作表现，经公司管理层讨论决定，王沫在职期间不享有年终奖。故综上，王沫要求爱伦迪克公司支付其2011年10月24日至2013年7月31日期间年终奖的请求没有依据，法院不予支持。
关于交通费一节，王沫主张其已将交通费票据提交至爱伦迪克公司，但在该公司不予认可的情况下，王沫未能就其该项主张提举有效证据，应承担举证不能的法律后果。故法院对王沫要求爱伦迪克公司为其报销2013年2月26日至2013年3月25日期间交通费的请求，不予支持。
关于餐补一节，根据王沫提举的、爱伦迪克公司认可真实性的中文版考勤记录复印件显示，2013年2月26日、2月28日、3月8日王沫打卡出勤，2月27日虽未打卡但说明处显示为社保；此外双方确认2013年3月13日王沫曾打卡出勤。故本院认为上述期间均应为王沫的出勤日，爱伦迪克公司应向其支付上述期间的餐补75元。王沫虽主张其于2013年3月仍有另外两天前往税务部门为公司领取表格，但未能就其提供劳动情况予以举证，亦未能陈述确切时间，故对王沫要求爱伦迪克公司支付其上述两天餐补的请求，法院不予支持。
关于存档费一节，王沫主张爱伦迪克公司应为其报销存档费的请求依据不足，亦未提举相应票据，故法院对王沫的该项请求不予支持。
此外，王沫主张爱伦迪克公司应向其支付一次性伤残就业补助金31338元，爱伦迪克公司对此表示同意，法院对此不持异议。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、爱伦迪克（北京）通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内向王沫支付二Ｏ一三年三月一日至二Ｏ一三年四月三日期间的工资一万五千零二十元六角九分；二、爱伦迪克（北京）通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内向王沫支付违法解除劳动合同赔偿金四万三千二百零五元八角三分；三、爱伦迪克（北京）通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内向王沫支付二Ｏ一三年二月二十六日至二Ｏ一三年三月十三日期间的餐补七十五元；四、爱伦迪克（北京）通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内向王沫支付一次性伤残就业补助金三万一千三百三十八元；五、驳回王沫的其他诉讼请求。
王沫不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，改判双方当事人于2011年10月24日签署的劳动合同成立并有效、劳动合同终止日期为2013年7月31日；改判支持其在原审阶段提出的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：1、爱伦迪克公司主张以合同无效来解除劳动合同，程序不合法。对劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或人民法院确认，不能由当事人确认。2、爱伦迪克公司以我网络投递的简历和第一次面试前填写的资料认定我有欺诈行为而主张解除合同，证据不足，不符合法律规定。公司对我情况的核实，已经在第一次面试和第二次面试前进行完毕。3、原审判决认定解除劳动合同日期为2013年4月3日，是认定事实不清。爱伦迪克公司向我送达《解除合同通知书》和用手机短信告知登报解除事宜的方式明显不当，原审判决也不应认定爱伦迪克公司登报声明当日为劳动合同解除日期。4、我自2013年1月旧伤复发，应享受停工留薪待遇，而原审判决未支持我要求爱伦迪克公司支付2013年3月1日至2013年7月31日停工留薪期工资及25％经济补偿金一项，属适用法律错误。5、我已全面履行劳动义务，公司应按照合同约定发放年终奖金。6、原审判决虽然认定爱伦迪克公司系违法解除劳动合同，但解除时间应该是2013年7月31日，因为根据法律规定，因公负伤并被确认丧失或部分丧失劳动能力的，用人单位不得解除劳动合同。7、我入职前爱伦迪克公司曾承诺月基本工资16200元，故应当补足我相应工资差额。8、按照《员工手册》的规定，公司应当为我报销交通费及相关费用，我已将报销单、交通费、餐补发票原件交给公司，公司声称票据已丢失，故应当承担丢失票据的责任。9、爱伦迪克公司未为我办理档案转入手续，故应当为我报销存档费。
爱伦迪克公司不同意王沫的上诉请求和理由，亦不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原判第一项及第二项，改判爱伦迪克公司不向王沫支付2013年3月1日至2013年4月3日期间的全额工资，爱伦迪克公司无需向王沫支付违法解除劳动合同赔偿金。其主要上诉理由是：1、王沫并未向公司申请重新确定停工留薪期，所以王沫2013年3月1日至2013年4月3日未出勤不应按停工留薪期处理，公司不应向王沫全额支付该期间的工资。2、原审判决未对王沫是否存在虚构工作经历、欺诈公司的行为作出认定，属于认定事实不清；原审判决认定公司属于违法解除劳动合同并向王沫支付赔偿金，该认定缺乏事实和法律依据。
王沫亦不同意爱伦迪克公司的上诉请求和理由。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
在本院二审审理期间，王沫出示了1、与爱伦迪克公司员工的部分手机短信截屏复印件，以证明其在工伤复发期间的出勤和工作情况；2、爱伦迪克公司在2013年3月初试图与其协议离职的部分短信截屏复印件及《关于解除劳动合同的协议书》，以证明，爱伦迪克公司曾骗其签署离职协议；3、爱伦迪克公司发送的手机短信，以证明公司出具的解除劳动合同通知不符合法定的必备条款；4、公司其他员工的个人所得税明细申报信息，以证明新员工在入职当年就享有分配奖金的权利。爱伦迪克公司对《关于解除劳动合同的协议书》的真实性表示认可，但认为该协议书并不能证明爱伦迪克公司曾骗王沫签署离职协议，该协议书与本案中公司是否依法解除劳动合同无关；对公司其他员工的个人所得税明细申报信息，爱伦迪克公司认为与本案没有关联性；对于王沫提交的手机短信材料，爱伦迪克公司认为无法确认真实性。
为证明公司招聘王沫时对其所聘岗位的任职资格要求，爱伦迪克公司提交了含有网络招聘信息截屏的电子邮件打印件、北京《无忧工作网》服务合同、付款单位为爱伦迪克公司的两张发票联。对于上述证明材料，王沫不认可其真实性，并称与其在2011年看到的招聘信息差别较大；王沫同时认为提供材料的前程无忧公司与爱伦迪克公司有经济利益关系。
上述事实，有各方当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为以下几点：1、爱伦迪克公司与王沫解除劳动关系是否合法以及解除劳动关系时间的认定；2、王沫在爱伦迪克公司的工资标准；3、王沫在旧伤复发后是否还能享受停工留薪期待遇；4、爱伦迪克公司是否应向王沫支付年终一次性奖金；5、爱伦迪克公司应否为王沫报销存档费及2013年2月26日至2013年3月25日期间的交通费、餐费。
关于劳动关系解除情况一节。根据查明的事实可知，2013年3月28日及2013年4月1日爱伦迪克公司分别向王沫邮寄解除劳动关系通知书，两封快递均未妥投；2013年4月3日爱伦迪克公司登报声明与王沫解除劳动合同，并于当日通过发送手机短信方式告知王沫登报解除事宜。王沫认可爱伦迪克公司提举的快递详情单中显示的电话与地址均系其本人的，爱伦迪克公司确曾向其寄送快递，但其在住院期间未接陌生电话，故未收到上述快递；其手机已收到上述短信，但住院期间手机未带在身边，故解除劳动关系相关的手机短信均至2013年4月底才看到。此种情形下，本院认为公司送达《解除合同通知书》和用手机短信告知王沫登报解除事宜的方式并无不当，王沫理应于2013年4月3日知晓爱伦迪克公司提出与其解除劳动合同事宜，后王沫就本案提起劳动仲裁申请，亦主张爱伦迪克公司支付其违法解除劳动合同赔偿金等，故原审法院作出双方劳动关系解除由爱伦迪克公司一方提出、于2013年4月3日解除的认定并无不当。关于劳动关系解除的原因，首先爱伦迪克公司于本案中提举《解除劳动合同通知书》，王沫虽表示其从未见过该通知，但爱伦迪克公司向王沫邮寄的快递中载明了王沫的联系方式与地址，亦标注内件为解除劳动合同通知，因王沫未收件而导致无法核对内件是否与爱伦迪克公司于本案中提举的版本相一致，则相应的法律后果应由王沫承担，故本院采信爱伦迪克公司提举的解除劳动合同通知书的真实性，确认该公司系以王沫虚构工作经历、存在欺诈行为为由，提出与其解除劳动关系。关于劳动关系的解除是否合法一节，爱伦迪克公司主张王沫虚构工作经历构成欺诈，故与其解除劳动关系。但其一，双方的劳动合同并未明确约定虚构工作经历属欺诈，且公司并未举证证明王沫工作能力不胜任，再结合王沫提供的学历、专业等信息均属真实等因素综合考量，本院认为爱伦迪克公司提出的“王沫虚构工作经历即构成双方劳动合同中约定的欺诈”之主张，理由尚不充分。其二，从保护劳动者合法权益的角度出发，若认为员工简历造假，公司应当在员工就职前、试用期内或合理的就职期间内提出；而本案中，王沫于2011年10月入职爱伦迪克公司，公司直到2013年3月底方以虚构工作经历为由提出解除劳动合同，时间跨度过长，有失公允。虽然王沫自述的工作经历与事实不符，其行为存在不当之处，有违诚实信用原则，但爱伦迪克公司以此为由提出与王沫解除劳动合同，依据尚不够充分，属于违法解除劳动合同，爱伦迪克公司应依据王沫的工作年限及工资标准向其支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于王沫在爱伦迪克公司的工资标准及旧伤复发后是否还能享受停工留薪期待遇一节。首先，双方均确认王沫在职期间的月基本工资为13000元，王沫虽主张爱伦迪克公司在面试时曾承诺转正后月薪为16200元，但在爱伦迪克公司不认可的情况下，王沫未能就此提举证据，且双方均确认真实性的王沫录用通知书亦载明工资标准为月基本工资13000元。故本院对王沫要求爱伦迪克公司支付其2011年10月24日至2013年2月28日期间的工资差额的诉讼请求不予支持。其次，王沫提举的诊断证明显示2013年2月28日至2013年4月3日期间系其因肋骨骨折（陈旧）等而需病休治疗。上述诊断证明中加盖医疗机构公章，爱伦迪克公司亦确认王沫曾通过电子邮件方式向其公司发送2013年3月28日至2013年3月31日期间的上述诊断证明，故本院对上述诊断证明的真实性予以采纳；王沫另提举的出院记录中加盖医疗机构相应印鉴，且与其提举的相应期间诊断证明可以相互印证，故本院对出院记录的真实性予以采纳，进而依据该记录载明内容，确认2013年4月1日王沫因腰背部软组织挫伤、肋骨骨折（陈旧）住院治疗。鉴于王沫上述病休与住院治疗情形与其2012年工伤存在关联，属于工伤职工旧伤复发后需要继续治疗的情形。故本案所涉的2013年2月28日至2013年4月3日期间，王沫可凭相关医疗机构出具的休假证明休假，该段休假期间爱伦迪克公司应当向王沫支付工资。王沫主张爱伦迪克公司支付其拖欠2013年3月1日至2013年4月3日期间工资的25％经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。因双方劳动关系于2013年4月3日解除，故王沫主张2013年4月4日至2013年7月31日期间的工资及25％经济补偿金的请求没有事实与法律依据，本院均不予支持。
关于爱伦迪克公司是否应向王沫支付年终一次性奖金一节，本院认为，奖金有别于工资，其性质在本质上为用人单位对于劳动者所取得的工作业绩的奖励，用人单位拥有依据规章制度、劳动合同等规定、约定以及劳动者实际工作表现而决定是否发放的一定的自主权。现爱伦迪克公司表示基于王沫工作表现，经公司管理层讨论决定，王沫在职期间不享有年终奖并无不当。王沫虽主张爱伦迪克公司在面试时曾承诺其年薪32万元，除月薪外其余均为年终一次性奖金，但未能就此充分举证，应承担举证不能的法律后果。故对王沫要求支付2011年10月24日至2013年7月31日期间年终奖的请求，本院不予支持。
关于爱伦迪克公司应否为王沫报销存档费及交通费、餐费一节。王沫主张其已将交通费票据提交至爱伦迪克公司，但在该公司不予认可的情况下，王沫未能就其该项主张提举有效证据，应承担举证不能的法律后果。故本院对王沫要求爱伦迪克公司为其报销2013年2月26日至2013年3月25日期间交通费的请求，不予支持。根据王沫提举的、爱伦迪克公司认可真实性的考勤记录显示，2013年2月26日、2月28日、3月8日王沫打卡出勤，2月27日虽未打卡但说明处显示为社保；此外双方确认2013年3月13日王沫曾打卡出勤。故本院认为上述期间均应为王沫的出勤日，爱伦迪克公司应向其支付上述期间的餐补75元。王沫虽主张其于2013年3月仍有另外两天前往税务部门为公司领取表格，但未能就其提供劳动情况予以举证，亦未能陈述确切时间，故对王沫要求爱伦迪克公司支付其上述两天餐补的请求，本院不予支持。王沫主张爱伦迪克公司应为其报销存档费的请求依据不足，本院对该项请求不予支持。
王沫主张爱伦迪克公司应向其支付一次性伤残就业补助金31338元，爱伦迪克公司对此表示同意，本院对此不持异议。
综上所述，原审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由王沫负担（已交纳）。
二审案件受理费二十元，由王沫负担十元（已交纳），由爱伦迪克（北京）通信设备有限公司负担十元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 弓
代理审判员 吴博文
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邾映映