江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1267号
上诉人（原审原告）上海申炎饲料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇横泾村398号。
法定代表人谢泉兴，该公司总经理。
委托代理人胡伟，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏广粮经贸发展有限公司，住所地江苏省淮安市淮海东路丰惠广场801室。
法定代表人桑梓，该公司董事长。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
上诉人上海申炎饲料有限公司（以下除判决主文外简称申炎公司）因与被上诉人江苏广粮经贸发展有限公司（以下除判决主文外简称广粮公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2016年3月3日作出的（2015）河商初字第0429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人申炎公司的委托代理人胡伟，被上诉人广粮公司的委托代理人梁孔建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申炎公司一审诉称：2015年3月26日，双方签订一份《DDGS购销合同》，根据合同约定，申炎公司从广粮公司处订购美国进口的玉米酒糟粕（DDGS），数量为2000吨，单价为每吨2180元，合同总金额4360000元，约定交货地点为江苏南通港口一德码头或粮油码头，交货时间为2015年6月船期，预计2015年8月可交货。合同签订后，申炎公司按照约定支付了总价款10%的保证金436000元给广粮公司。2015年8月，广粮公司迟迟不能到货，广粮公司还欺骗申炎公司，谎称货已经到港。直至起诉时止，广粮公司也没有具体的到港时间。广粮公司已经明显违约，且给申炎公司造成重大损失。2015年9月1日，申炎公司已经函告广粮公司解除合同，并要求退还保证金，广粮公司对此置之不理。现诉至一审法院，请求依法判决：1、广粮公司返还保证金436000元；2、广粮公司支付利息（以436000元为基数，按同期银行贷款利率计算自2015年9月1日其至判决生效止）；3、广粮公司承担本案诉讼费用。
广粮公司一审辩称：广粮公司没有违约，而是申炎公司违约。申炎公司没有按照约定先支付货款，反而书面通知终止合同，严重违约，广粮公司有权依照合同没收保证金。理由如下：1、申炎公司没有按照约定先付款。（1）根据合同第六条第2款约定，申炎公司必须先付款，广粮公司才有交货的义务。（2）2015年8月18日，广粮公司向申炎公司发出提货通知，要求申炎公司付款，但申炎公司一直没有付款，反而于2015年9月1日书面通知终止合同，要求退还保证金。2、申炎公司解约的真实原因是货物价格严重下跌。双方签约价是2180元/吨，而2015年8月价格下跌到1710元/吨，申炎公司找借口解约。3、申炎公司解约给广粮公司造成了很大损失。由于申炎公司解约，广粮公司不得不自行处理货物，按市价出售，每吨亏损470元。保证金不足以弥补广粮公司损失，广粮公司保留继续追索的权利。综上，申炎公司的诉讼请求没有依据，请求依法驳回。
一审法院经审理查明：2015年3月13日，申炎公司与广粮公司签订《DDGS购销合同》，合同第一条约定申炎公司向广粮公司购买玉米酒糟粕（美国进口DDGS），数量为2000吨，单价为2180元/吨，总金额为4360000元；合同第三条约定交（提）货地点为江苏南通港口一德码头或粮油码头；合同第四条约定交货时间为2015年6月船期，预计2015年8月可提货；合同第六条第1款约定“乙方（申炎公司，下同）需在合同签订后2天内支付合同总金额的10%（人民币肆拾叁万陆千元整）保证金。如乙方中途违约，甲方有权没收该保证金。”第六条第3款约定“乙方需在接到甲方（广粮公司，下同）提货通知后20天内付清全部货款，如在此期间未能付清，甲方有权对乙方剩余货物另行处理。”合同签订后，申炎公司支付了436000元保证金。2015年8月18日，广粮公司向申炎公司发出提货通知，该通知载“……目前我公司进口的美国DDGS预计于2015年8月中下旬左右到货，请贵公司按照合同约定支付余款，并做好提货准备……收到款项后，我公司将按合同安排发货。交货地点：江苏南通港……”2015年9月1日，申炎公司发函给广粮公司，该信函载明“我司于2015年3月13日，合同编号：JSGLXS001;与贵司签订了一份合同的玉米酒糟粕（美国进口）数量共计2000吨，汇款给贵司的定金为肆拾叁万陆千元整。按上述合同所规定的提货期限，贵司未能按合同约定时间交货，至今我司没有收到合同约定中的货物，致使该合同无法履行，且没有给我司一个合理的解释，使我司造成了一定的损失。对此情况，我司与贵司终止合同，并要求贵司退还合同的定金（人民币肆拾叁万陆千元整）并承担违约金，及定金的利息，且我司继续保留追诉的权利……”2015年9月8日，广粮公司向申炎公司复函称“贵公司2015年9月1日《信函》收悉现回复如下……我公司已于2015年8月14日函告贵公司付款提货，至今已超过20天尚未收到付款，贵公司已严重违约，依据《DDGS购销合同》第六条第1款和第3款，我公司有权没收已付保证金，并有权处理剩余货物。贵公司来函称我公司未按约交货构成违约根本不成立，贵公司尚未付款，我公司如何交货。贵公司这一说法明显违反合同第六条第2款约定。综上，鉴于贵公司超期不付款已严重违约，我公司依据《DDGS购销合同》第六条第1款和第3款，现没收贵公司已付保证金，并自行处理货物……”。
一审庭审中，广粮公司陈述本案合同所涉货物于2015年9月10日抵达张家港港口。
一审法院认为，申炎公司与广粮公司签订的DDGS购销合同合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。广粮公司在2015年8月18日发出的提货通知中称其进口的美国DDGS预计于2015年8月中下旬左右到货，交货地点仍为江苏省南通港。根据合同约定，申炎公司应当于收到通知后20天内履行付款义务。但是，申炎公司未在合同约定的付款期限内履行付款义务，广粮公司亦未履行交货义务。对于申炎公司未按约履行付款义务的原因，申炎公司称于2015年8月31日前并未见到其订购的货物已经抵达江苏省南通港的情况下，认为广粮公司有可能丧失履行债务能力，因此申炎公司未按广粮公司提货通知的要求履行付款义务。根据我国《合同法》第六十八条的规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形……”，一审法院认为，在广粮公司通知的交货时间内，申炎公司因为未见到广粮公司应当提供的货物，遂未按约付款，系申炎公司行使合同履行中的不安抗辩权的行为。就本案而言，在合同约定交货期限内，申炎公司未见到广粮公司的货物时，申炎公司行使不安抗辩权的直接后果应当是中止履行付款义务，而非享有单方合同解除权。我国《合同法》第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供担保的，中止履行的一方可以解除。”庭审中，申炎公司未能举证证明其在中止履行付款义务后，及时通知了广粮公司中止履行付款义务的原因，亦未举证证明其要求广粮公司提供担保或限期恢复履行能力。因此，申炎公司在中止履行合同义务后，径行通知广粮公司终止合同履行，无事实和法律依据，一审法院不予采信。
我国《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据涉案合同约定，申炎公司先履行付款义务，广粮公司才履行发货义务。现申炎公司在未先履行付款义务的情形下，即以广粮公司未在约定期限内交货，致使合同无法履行为由通知广粮公司终止合同的行为，无事实和法律依据，一审法院不予采信。
综上，申炎公司请求判决广粮公司返还合同履行保证金，并赔偿相应损失的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回上海申炎饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费7840元，由上海申炎饲料有限公司负担。
上诉人申炎公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定被上诉人已按合同约定履行了备货义务错误，被上诉人一审所举证据无法证明涉案货物已到南通或张家港，事实上，被上诉人从未采购过合同约定的货物，其涉嫌合同诈骗。2、一审判决认定上诉人为先履行义务一方错误，涉案合同第6.2条约定，上诉人在每次提货前，把该批次全额货款汇入被上诉人指定账户。第6.3条约定上诉人在接到被上诉人提货通知后20天内付清全部货款，结合该两条来看，上诉人付款的前提为被上诉人的货物已实际到港，而本案中被上诉人并未实际订购相关货物，故被上诉人应为先履行义务一方，上诉人有权依据先履行抗辩权拒付货款。3、一审程序违法，一审由简易程序转为普通程序审理时，第二次庭审没有进行法庭调查，只是继续审理。另外，一审法院在双方当事人均同意调解的情况下，未进行调解即迳行判决。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人广粮公司二审答辩称：1、涉案标的物为种类物，并非特定物，从一审查明事实看，在双方签订合同前，被上诉人有备货的事实，被上诉人也举证证明货物是2015年8月入境，因南通港爆仓无法停靠，2015年9月10日改签到张家港码头，不存在上诉人上诉称的合同诈骗或不能履行的情形。2、双方合同明确约定是上诉人先付款，被上诉人再发货，故一审判决认定上诉人是先履行义务一方正确。上诉人认为在付款前需要进行验货没有事实依据，也不符合本案大宗货物的交易惯例。3、本案中被上诉人没有违约行为，而上诉人存在根本违约行为。上诉人违约解除合同是因为涉案标的物市场价格大幅下降，涉案货物市场价已下跌94万元左右，远远超出保证金的数额，故上诉人选择解除合同。4、一审程序合法，不存在程序违法行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。
被上诉人为支持其答辩理由，二审提供江苏出入境检验检疫局检验许可证两份，证明被上诉人已按合同约定备货。
上诉人对被上诉人二审提供证据的质证意见为：1、该证据系复印件，真实性不予认可。被上诉人是进货方，完全有能力提供原件。2、该复印件上的申请单位非本案被上诉人，所以该证据与本案没有关联性。3、该证据也不能证明被上诉人的证明目的。
因上诉人主张被上诉人涉嫌合同诈骗，故本院依法从厦门速传物流发展股份有限公司调取代理进出口合同一份，从厦门市中级人民法院调取货物进仓确认书两份及货物转售通知函一份。
上诉人对本院调取证据的质证意见为：对证据真实性没有异议，代理进出口合同签订时间在涉案合同签订时间之前，可以证明该合同与本案无关。另外，货物转售通知书可以证明被上诉人没有能力交付货物。
被上诉人对本院调取证据的质证意见为：对代理进出口合同真实性没有异议，其余证据因被上诉人并未参与，真实性无法确认。但对货物到港的事实予以认可。
经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1、被上诉人是否存在根本违约，应否返还保证金436000元及支付相应利息。2、一审程序是否严重违法。
本院认为：对于争议焦点1，涉案合同第6.2条约定，上诉人在每次提货前，把该批次全额货款汇入被上诉人指定账户，被上诉人确认收到货款后24小时内安排发货。第6.3条约定上诉人在接到被上诉人提货通知后20天内付清全部货款，如在此期间未能付清，被上诉人有权对上诉人剩余货物另行处理。根据上述两条约定来看，均约定上诉人需在被上诉人发货前付清货款，而上诉人应在接到被上诉人提货通知后20天内付清全部货款，故上诉人应为涉案合同先履行义务一方，上诉人主张被上诉人为先履行义务一方，没有依据，本院不予支持。本案中上诉人未按合同约定在收到被上诉人提货通知后20日内付清货款，同时上诉人主张被上诉人涉嫌合同诈骗，但其未提供证据予以证明，故被上诉人依据合同约定没收保证金具有合同依据，上诉人解除合同不符合合同约定及法律规定，其要求被上诉人返还保证金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
对于争议焦点2，虽然一审由简易程序转为普通程序后的庭审中未进行法庭调查，但因双方当事人均无新证据提供，诉讼请求、理由及答辩观点均无变化，对双方权利并无影响。另外，虽然双方当事人一审均表示同意调解，但因双方调解差距过大，无法达成一致意见，一审法院迳行判决亦不违反民事诉讼法的规定，故上诉人主张一审程序严重违法，无事实及法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7840元，由上诉人上海申炎饲料有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 朱 佩
代理审判员 王 纯
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 嵇洋洋