上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5833号
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司。
法定代表人徐正刚。
委托代理人澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。
被告帅小坚。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司与被告帅小坚服务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年3月11日、2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人澹台东宁到庭参加诉讼。被告经本院邮寄及公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司诉称：2010年10月8日，原、被告签订了《维修保养全包服务合同》，约定：合同期限为60个月，服务费按人民币（以下币种同）1.80元／平方米／月计算。至2012年5月3日，被告尚欠服务费21，000.54元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告服务费21，000.54元；2、被告向原告支付罚息22，133.54元（暂计至2013年1月4日，权利主张至实际履行之日，按每天千分之二计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求2，要求被告支付逾期付款违约金（以21，000.54元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自起诉之日即2014年2月8日起算至实际支付之日止）。
被告向本院寄送书面答辩状辩称：服务费前阶段是支付的，之所以后期停止支付服务费，是因为原告没有尽到合同约定的服务义务，比如在设备购买3、4个月时出现网络连接不上的问题，联系原告客服没有确切回音，联系当初安装人员要求被告自己试着修理；2011年设备提示补充耗材，致电原告，原告以被告未按时交纳设备余款为由，拒绝提供耗材，被告只好自行购买耗材。此外，原告诉请中利息计算没有依据，不存在原告催促被告推诿的情况。2012年上半年，原告杭州分公司经理高丹曾两次到被告处，询问设备情况及被告打算，被告提出服务没有享受到也不用了，要求其回公司说明，此后被告没有得到其他回音。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、《维修保养全包服务合同》，证明双方合同关系、服务费的支付期限、违约责任；
证据2、《企业名称变更核准通知书》，证明原告变更为现名；
证据3、2010年10月18日至2012年5月3日的发票、发票详单、月收费表各19份，证明服务费产生依据；
证据4、上海邮政速递物流公司市北分公司四川路桥经营部出具的发票投递证明1份和邮政特快专递邮件详情单17份，证明发票邮寄情况；
证据5、《设备安装报告》，证明原告诉请系根据设备读数进行的计算。
被告帅小坚未到庭质证，亦未举证。
经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，2010年10月8日，原告与“杭州千幕图文制作有限公司”（以下简称“千幕公司”）签订了《维修保养全包服务合同》，被告亦在合同上署名，合同约定：由原告为千幕公司提供型号为DW3030打印设备正常运作所必需的保养和维修，包括提供相应的耗材，合同期限为60个月，服务费按量计算，即按1.80元／平方米计算；每一读表周期作为一个单独根据本合同计算收费的周期，上一读表周期未用完的准许印量不得带入下一周期计算；原告技术人员为提供合同服务所发生的印数将于当次读表周期内读出的总印量中扣除；在每一个读表周期结束后的10个工作日内，千幕公司应将合格器材的读表数传真给原告以供核对，原告将以此为基础，就该读表周期发生的所有费用以及在该读表周期内原告提供合约服务产生的所有费用向千幕公司开出发票，千幕公司应在每次发票发出的25日内将发票上所列的所有款额支付到原告指定的银行账户；千幕公司如延迟付款，按每天千分之二向原告加付滞纳金。合同签订后，原告按约定提供了全保养服务，自2010年10月18日至2012年5月3日止共产生服务费21，000.54元。为此，原告向千幕公司开具了相应金额的增值税普通发票19份，分别于2010年11月24日、2010年12月22日、2011年1月13日、2011年2月14日、2011年3月11日、2011年4月11日、2011年5月9日、2011年6月9日、2011年7月8日、2011年8月15日、2011年9月13日、2011年10月11日、2011年11月7日、2011年12月8日、2012年1月10日、2012年2月7日、2012年3月6日、2012年4月9日、2012年5月8日通过上海市邮政速递物流公司市北分公司四川路桥经营部寄送千幕公司，被告均予以签收。
另查明，千幕公司并非在工商行政管理登记注册的法人主体。
又查明，原告原名为“富士施乐实业发展（上海）有限公司”，2012年8月30日经国家工商行政总局核准，名称变更为现名。
本院认为，由于千幕公司不具备法人主体资格，被告在《维修保养全包服务合同》上署名，故本案中原告要求被告承担服务合同义务并无不当。原、被告签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告关于原告未尽合同约定义务、被告自行购买耗材的主张，因未提供相关证据予以佐证，且原告提供的月收费表、发票等证据材料可以证明被告使用合同约定的型号为DW3030打印设备至2012年5月3日，故本院对被告该主张不予采信。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并寄送了服务费发票，被告应当按照约定向原告支付相应的服务费，故本院对原告要求被告支付服务费的主张予以支持。对于被告辩称的原告利息计算没有依据的主张，本院认为，原告诉讼请求表述为罚息，但其诉状所列明的依据为合同中关于滞纳金的约定，庭审中原告对此亦予以明确，而无论罚息或滞纳金的表述，在法律性质上均应理解为被告逾期付款应承担的违约责任，即逾期付款违约金，故本院对被告该主张不予采纳。根据双方合同约定，被告应在原告每次发票发出后25日内付款，原告最后一次发出发票的时间是2012年5月8日，但被告未按时付款，显属违约。根据约定，被告延迟付款按每日千分之二的标准支付滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，现原告自愿将该逾期付款违约金的计算方式调整为以21，000.54元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的4倍、自起诉之日即2014年2月8日起算至实际支付之日止，属于原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅小坚应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司服务费人民币21，000.54元；
二、被告帅小坚应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司逾期付款违约金（以人民币21，000.54元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年2月8日起算至实际支付之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币878元，由被告帅小坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 吴 琦
人民陪审员 史增康
二〇一四年十月八日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。