天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3427号
原告：靳铭昔，女，1991年1月26日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙学军，天津伟和律师事务所律师。
被告：天津市摇篮山美容中心，住所地天津市和平区汉阳道与西康路交口东北侧和康名邸5-5。
投资人：黄博宁
委托诉讼代理人：谢克非，天津行通（唐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金堂，天津行通律师事务所律师。
被告：宋志伟，女，1954年11月16日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：谢克非，天津行通（唐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金堂，天津行通律师事务所律师。
被告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园五号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德
委托诉讼代理人：贾琳琳，该公司职员。
原告靳铭昔与被告天津市摇篮山美容中心、宋志伟、融创物业服务集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳铭昔的委托诉讼代理人孙学军，被告天津市摇篮山美容中心及被告宋志伟的委托诉讼代理人谢克非，被告融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人贾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳铭昔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告摇篮山美容中心和宋志伟立即停止在和平区××的经营活动，排除妨害，恢复房屋住宅用途；2、判令摇篮山美容中心、宋志伟、融创物业连带承担原告经济损失62087.76元；3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告是和平区××号房屋的业主，业主宋志伟是和平区××房屋的业主，上述房屋均属于住宅通途，是连体别墅，经查，被告天津市摇篮山美容中心是个人独资企业，工商登记上的地址和现在实际经营地址都在和平区××号，被告宋志伟和天津市摇篮山美容中心违反法律规定，将和平区××号房屋住宅改变成经营性用房，用于经营美容服务，以上二被告的住改商的行为违反法律规定，也没有经过原告同意。被告融创物业也没有依据相关法律规定对宋志伟和天津市摇篮山美容中心对房屋装修之后经营性的使用进行阻止和劝告，其不作为纵容了宋志伟和天津市摇篮山美容中心的行为，严重影响原告生活品质，且造成安全隐患，依据《物权法》77条，《最高法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第10、11条规定，应立即停止在和平区××房屋内的经营性业务，停止伤害，恢复该房屋的住宅用途，且三被告应承担连带赔偿责任。
被告天津市摇篮山美容中心辩称，不同意原告诉讼请求。原告并非有利害关系的业主，被告将住宅改为经营性住房，无需经过原告同意，原告无权向被告主张任何权利，原告的第二项诉讼请求经济损失没有事实依据，承担连带责任必须有法律明文规定，原告该主张没有法律依据，原告主张的事实有三方面不属实：1、和平区××号与原告的房屋并非对门邻居，双方入户门朝向都是汉阳道，各自都有小院，小院也有门，房屋相对独立；2、原告主张的严重影响原告的生活质量和品质，且造成安全隐患，这点不属实，被告摇篮山美容中心经营的是美容服务，行业特点是安静，不会产生污染，不可能对原告的生活造成不利影响；3、2015年10月26日天津市和平区市场和质量监督管理局出具的行政处罚决定书，仅是针对原天津市宋氏美容健康中心第三分店作出的，不是针对天津市摇篮山美容中心和宋志伟作出的。
被告宋志伟辩称，同意天津市摇篮山美容中心的答辩意见。宋志伟仅是将和平区××号房屋出租给被告天津市摇篮山美容中心使用，摇篮山美容中心的经营与宋志伟无关。
被告融创物业服务集团有限公司辩称，原告认为我方对天津市摇篮山美容中心和宋志伟的装修及经营行为存在疏于管理的不作为，放任了其装修和经营与事实不符，我方作为物业服务公司，知悉《物权法》第77条规定，我方对天津市摇篮山美容中心和宋志伟的装修及经营行为多次进行沟通、劝阻并发出书面通知，均无效。因我方无执法权，无权对天津市摇篮山美容中心和宋志伟的装修和经营行为采取强制措施，我方在物业服务范围内已经尽到自己的义务。根据《最高法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第10条、第11条及《物权法》第77条的规定，原告靳铭昔作为有利害关系的业主，应当向擅自将住宅改变为经营性用房的业主主张请求排除妨害，消除危险、恢复原状或者赔偿损失，而不应该将我方列为被告。
本院经审理认定事实如下：坐落本市和平区汉阳道××西康路交口东北侧×号、×号房屋系原告靳铭昔名下所有房屋（建筑面积246.38平方米），用途为城镇住宅用地，坐落本市和平区××道××路交口东北侧×号房屋系被告宋志伟名下所有房屋（建筑面积246.38平方米），用途为城镇住宅用地/居住，上述房屋相邻，由被告被告融创物业服务集团有限公司负责提供物业管理。本市和平区××道××路交口东北侧×房屋于2014年由原天津市宋氏美容健康中心第三分店在此经营，后于2015年10月22日被告天津市摇篮山美容中心开始在此注册经营美容服务至今。现原告起诉来院要求被告天津市摇篮山美容中心和宋志伟立即停止和平区××号房屋的经营活动，排除妨害，恢复房屋住宅用途以及赔偿经济损失62087.76元等。以上事实有当事人当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。本院于2017年9月29日勘验现场并拍摄了现场照片，证实坐落本市和平区××道××路交口东北侧×5-3、5-4、5-5号房屋相邻，其中5-3、5-4号房屋由原告使用，5-4号与5-5号房屋院门相对，5-5号房屋现由被告天津市摇篮山美容中心在此经营使用，经质证，当事人无异议。
本院认为，原告与被告宋志伟、天津市摇篮山美容中心系相邻关系。根据法律规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经由利害关系的业主同意。原告作为相邻关系人，被告宋志伟、天津市摇篮山美容中心将坐落本市和平区××道××路交口东北侧××5-5号房屋改变为经营用房未取得原告同意，现原告要求被告宋志伟、天津市摇篮山美容中心立即停止在本市和平区××道××路交口东北侧×5-5号房屋经营，排除妨害，恢复房屋住宅用途之请求，本院予以支持。被告宋志伟、天津市摇篮山美容中心以××5-5号与原告的房屋并非对门邻居以及被告天津市摇篮山美容中心经营的是美容服务，行业特点是安静，不会产生污染，不可能对原告的生活造成不利影响为由提出抗辩与事实不符，于法无据，本院不予采信。关于原告要求三被告赔偿经济损失一节，原告未能提出有效证据证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法法》第七十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告天津市摇篮山美容中心及被告宋志伟立即停止在本市和平区×道××路交口东北侧×5-5号房屋经营，排除妨害，恢复房屋住宅用途；
二、驳回原告靳铭昔其他诉讼请求。
本案诉讼受理费1352元，减半收取676元，由原告靳铭昔负担636元，被告天津摇篮山美容中心及被告宋志伟共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨颖
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈星
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法法》
第七十七条业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经由利害关系的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持。
第十一条业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。建筑区划内，本栋建筑物之外的业主，主张与自己有利害关系的，应证明其房屋价值、生活质量受到或者可能受到不利影响。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。