成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第1118号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都高新区。负责人陆健，该支行行长。委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。被告谢景水，男，汉族，1971年9月28日出生，住浙江省泰顺县。被告王尤程，男，汉族，1987年5月24日出生，住浙江省泰顺县。被告王贻顺，男，汉族，1984年12月26日出生，住浙江省泰顺县。被告何燕妮，女，汉族，1986年9月9日出生，住湖南省衡阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行（以下简称邮政储蓄银行高新支行）诉被告谢景水、王尤程、王贻顺、何燕妮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、蹇守渝组成合议庭，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行高新支行委托代理人马星到庭参加诉讼。被告谢景水、王尤程、王贻顺、何燕妮经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行高新支行诉称，2013年8月30日，被告谢景水、王尤程、王贻顺作为小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议），协议约定被告谢景水、王尤程、王贻顺可在原告处分别申请最高贷款本金余额不超过10万元的贷款，且联保小组成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证。被告何燕妮作为被告王贻顺的配偶在联保协议上签字确认：同意其配偶签订联保协议且愿意为其配偶在联保协议项下的担保义务承担共同还款责任。2013年9月3日，被告谢景水与原告签订了《小额联保借款合同》，并向原告申请了10万元的贷款，原告按照合同约定当日向被告谢景水发放了10万元贷款。现被告谢景水未按合同约定履行还款义务，原告要求四被告提前清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权产生的全部费用（包括律师费）。故诉请法院判令：一、四被告向原告一次性连带偿还被告谢景水的全部贷款本金及逾期利息、复息、罚息（截至2015年1月6日止，暂为10908.31元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；二、由四被告连带承担原告为实现上述债权所发生的费用，包括律师费3000元；三、由被告承担本案诉讼费用。被告谢景水、王尤程、王贻顺、何燕妮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年8月30日，原告邮政储蓄银行高新支行与被告谢景水、王尤程、王贻顺等三名联保小组成员及小组成员王贻顺之妻被告何燕妮签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：），协议约定：1、从2013年8月30日至2015年8月30日止，邮政储蓄银行高新支行可以根据被告谢景水、王尤程、王贻顺任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款；2、联保小组未全部还清邮政储蓄银行高新支行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出小组；3、联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行高新支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮政储蓄银行高新支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员被告谢景水、王尤程、王贻顺均承担连带保证责任；4、保证期间从借款之日起至借款到期后二年；5、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利及原告实现债权而支付的费用（包括律师费）；6、因借款人违反借款合同等情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；7、被告配偶同意被告作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年9月3日，被告谢景水与原告邮政储蓄银行高新支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：），合同约定：1、原告将通过被告谢景水在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款（户名：谢景水，账号：），原告在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；2、贷款金额为10万元整，年利率为15.66%（季利率=年利率/4；月利率=年利率/12；日利率=月利率/30），借款期限为12个月（自2013年9月至2014年9月）；3、贷款资金的支付方式为贷款人将贷款直接发放至借款人账户；4、贷款自原告将资金转入被告谢景水的指定账户起开始计息；5、还款方式：自贷款发放次月起，被告谢景水按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，被告谢景水借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；6、被告谢景水在每期还款日前将当期应还贷款本息存入其在原告处开立的账户（户名账号同放款账户）；7、被告谢景水违反借款合同或资信状况恶化或出现其他损害债权的情况，原告有权提前收回贷款；8、被告谢景水不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期支付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件要求承担，合同各方另有约定的除外。9、被告谢景水确认联系方式在本合同中有效期间内真实有效，原告按照被告谢景水确认后的联系方式发送相关法律文书后，无论是否收到均视为送达。同日，原告邮政储蓄银行高新支行向被告谢景水的指定账户发放贷款10万元整。2014年8月12日，邮政储蓄银行高新支行的委托代理人马星通过EMS向被告谢景水邮寄《律师函》，告知其于收函之日起七日内结清全部贷款本息，向被告王贻顺、何燕妮、王尤程邮寄《律师函》，告知其于收函之日起七日内承担保证责任。四被告至今仍未偿还完毕借款本息，截止2015年1月15日，共拖欠本金10047.12元，利息、罚息和复利共计918.1元。另查明，原告为主张其权利，委托四川发现律师事务所提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理合同》。被告王贻顺及何燕妮于2013年2月19日结婚。以上事实，有原告的当庭陈述、《结婚证》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借款》、《谢景水还款流水》、《律师函》及EMS快递单及投递查询单、《委托代理合同》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。本院认为，原告与被告谢景水、王尤程、王贻顺、何燕妮签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》以及原告与被告谢景水签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是合同签订方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》签订后，原告按约向被告谢景水提供了借款，借款合同履行期间被告谢景水逾期未支付借款本息，原告依据《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》的约定提前宣布贷款到期，要求被告谢景水归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。对于原告主张被告王贻顺、王尤程承担连带保证责任的诉请，符合《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中的约定，故本院予以支持。被告何燕妮作为被告王贻顺的配偶，在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中签名确认：同意其配偶签订联保协议且愿意为其配偶在联保协议项下的担保义务承担共同还款责任。故本院对原告主张被告何燕妮承担连带保证责任的主张予以支持。关于原告主张律师费的请求，因在原告与被告谢景水签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》中约定：“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件要求承担，合同各方另有约定的除外”。原告与被告谢景水并未对律师费的承担方式及支付标准进行约定，双方也未就律师费承担达成补充协议，原告在金融借款合同纠纷中主张律师费由借款人承担于法无据，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告谢景水应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行归还借款本金10047.12元及截止2015年1月15日止的利息、罚息、复利共计918.1元，并承担借款本金10047.12元从2015年1月16日起至付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式按照双方签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》【合同编号：】中约定的借款金额所对应的利息、罚息、复利计算）；二、被告王尤程、王贻顺、何燕妮对上述债务承担连带责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的其他诉讼请求。如被告谢景水、王尤程、王贻顺、何燕妮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费148元、公告费260元及保全费120元，由被告谢景水、王尤程、王贻顺、何燕妮承担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行已预交，被告谢景水、王尤程、王贻顺、何燕妮向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行履行义务时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐 佳人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  蹇守渝二〇一五年七月二十七日书 记 员  陈玫岚速录书记员张余杰