广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终513号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，组织机构代码：××，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该分公司总经理。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人刘超，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汕头市汽车客运总公司，组织机构代码：××，住所地：广东省汕头市金平区潮汕路2号。
法定代表人赵子彬，该公司总经理。
委托代理人黄冬日，广东义致律师事务所律师。
委托代理人邹秀虹，广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田延军，男，1983年1月2日出生，汉族，公民身份号码4228271983********，现住广东省汕头市龙湖区下蓬龟桥南路***号。
被上诉人（原审被告）林泽强，男，1986年6月23日出生，汉族，公民身份号码4405071986********，现住广东省汕头市龙湖区下蓬龟桥南路***号。
委托代理人张文源，广东义致律师事务所律师。
委托代理人余斯斯，广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅州市广顺物流有限公司，住所地：梅州市梅江区江南客都新村e区21栋101号店。
法定代表人吴利梅。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人汕头市汽车客运总公司（以下简称客运公司）、田延军、林泽强、梅州市广顺物流有限公司（以下简称广顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月4日15时20分，被告田延军驾驶粤m×××××重型半挂牵引车（湘e×××××挂）乘载张如意从兴宁上高速行驶至汕昆高速公路k99＋280m时，因刹车不及碰撞前面缓慢通行由王学军驾驶的粤v×××××号大型普通客车（车辆所有人：揭阳市汽车运输总公司普宁分公司）、吕长寿驾驶的闽f×××××号中型厢式货车（车辆所有人：吕长寿）、罗连昌驾驶的粤p×××××号轻型普通货车（车辆所有人：罗威）、胡德才驾驶的粤y×××××号小型轿车承载胡正鸿（车辆所有人：胡德才）、陈伟亮驾驶的粤v×××××号小型普通客车承载陈楚彬、林惠平驾驶的粤d×××××号大客车承载32人（车辆所有人：汕头市汽车客运总公司，驾驶员林惠平受伤）、洪明才驾驶的粤m×××××号重型自卸货车（车辆所有人：梅州懿安运输有限公司），造成田延军、张如意、胡德才、胡正鸿、陈伟亮、陈楚彬、李秋云、全海燕、纪建才、林晓静、林凯生、谢冬雯、王蕊、许赛娟、黄天成、李家凤、许晓敏、张小梅、李英、江小莹、林慈婵、肖雯露、张如意、关济坤、张杨、吴层平、李太鸿、钟培福受伤及公路设施和八车不同程度损坏的交通事故。此事故由梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队调查处理，于2015年8月16日作出第4414092015000158号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告田延军负事故的全部责任，其他车辆及承载人均无责任。粤m×××××重型半挂牵引车的驾驶员是被告田延军，实际车主是被告林泽强，登记车主是被告广顺公司。该车由被告林泽强在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险与机动车第三者商业责任险，其中第三者责任保险限额为1500000元，且购买了不计免赔。此次交通事故在保险期间内。各被告未向原告垫付车损费用。
本次事故造成原告车辆严重损坏，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司，对原告粤d×××××宇通牌zk6859he大型普通客车的损失进行鉴定。2016年1月12日，广州市华盟价格事务所有限公司出具《关于粤d×××××宇通牌zk6859he大型普通客车损失价值评估结论书》，评估粤d×××××宇通牌zk6859he大型普通客车损失价值为259252元。该评估基于车辆车身严重变形，乘客上落门总成、发动机总成等主要部件损坏严重，预计其修复价格远高于该车现行市场价格，确定车辆全损作报废处理，车辆损失价值按同类型车辆二手车销售市场价格263880元减去残值4628元计算所得。该车于2015年10月26日因报废已办理注销登记。
因赔偿事宜无法协商，原告于2016年1月21日起诉，主张因此次事故造成的损失合计462463元（包括停运损失185976元）；请求判令被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告财产损失462463元，被告田延军、林泽强、广顺公司承担连带赔偿责任，本案的诉讼费用由被告共同承担。被告太平洋保险公司、林泽强作了答辩，被告田延军、广顺公司未作答辩。
原审法院认为：本案是因交通事故引起的财产损失赔偿纠纷，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。本案事故经梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队调查处理后作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告田延军负事故的全部责任；此事故的其他车辆及承载人无责任。该认定书认定准确，予以采信。被告太平洋保险公司作为粤m×××××重型半挂牵引车的保险单位，依法分别应在该车所投交强险与商业三者险限额内承担赔偿责任。经审查核实，原告在此次事故中的合理合法损失费用如下：1、车辆损失费，关于车辆损失原告请求259252元，基于车辆全损按同类型车辆二手车销售市场价格263880元扣减残值4628元，上述价格均由广州市华盟价格事务所有限公司评估所得。被告太平洋保险公司庭前申请重新评估，认为一是原告委托鉴定未知会被告参与定损评估，二是原告提交的评估定损价格明显偏高。被告太平洋保险公司在庭审中明确，其所提该车市场价值纯属自己询价所得，并未提交证据证实，法院无法确认其自称价格是否属实；另一方面，本次交通事故比较严重，保险公司作为承保单位本应积极介入事故处理，但原告受损车辆在事故后办理报废、评估定损，在这段处理相关事宜期间，未见保险公司根据保险合同的约定履行相应职责，有怠于行使权利之嫌，故对其申请不予批准。广州市华盟价格事务所有限公司及价格鉴证人员具备相关鉴证资质和资格，其按照《中华人民共和国价格法》等相关法律规定作出的评估鉴定，予以采信，对原告请求车辆损失费259252元予以支持。2、事故清理费3000元、救援拖车费3000元、停车费、拖车费2040元，本案事故发生在高速公路上且造成车辆严重损坏，必然产生该些费用（合计8040元），原告亦提交了发票予以证实，予以支持。3、鉴证服务费9195元，有发票予以证实，予以认定。4、停运损失，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。原告受损车辆已不具备修复价值，也未进行修复，推定全损且办理注销登记，因此，其诉请于法无据，不予支持。以上总损失合计为276487元。
关于责任承担。根据原告的请求和相关法律以及交强险的相关规定，被告太平洋保险公司依法在粤m×××××重型半挂牵引车所投交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元。被告保险公司提出扣减事故中其余六辆车本身的交强险无责任财产损失赔偿限额范围内的100元。交强险无责代赔的适用应满足三个条件：1、两方或多方机动车互碰，各方均投保交强险；2、交警认定或根据法律法规能够协商确定事故责任，“一方无责、一方全责”或“多方有责、多方无责”；3、无责方车号、交强险保险人明确。根据交警事故调查，被告田延军驾驶粤m×××××重型半挂牵引车碰撞前方缓慢通行的七辆车，未显示原告车辆与其余六辆车有碰撞及与原告车辆发生碰撞的具体车辆，故对被告保险公司的抗辩不予采纳。原告损失余额为274487元，根据交通事故的责任认定，被告田延军负事故全部责任，被告太平洋保险公司依法在粤m×××××重型半挂牵引车所投商业三者险限额范围内承担274487元。案经调解无效，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2015年11月13日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效后十日内，在粤m×××××重型半挂牵引车所投机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告汕头市汽车客运总公司因交通事故造成的损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效后十日内，在粤m×××××重型半挂牵引车所投机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告汕头市汽车客运总公司因交通事故造成的损失274487元。三、驳回原告汕头市汽车客运总公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8236元，按规定减半收取4118元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求对粤d×××××号车辆损失费重新评定，改判先行扣除无责方交强险财产损失限额700元，太平洋保险公司不承担评估费，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。1、一审法院对粤d×××××号车辆损失认定有误。车损价格鉴定书为被上诉人单方委托鉴定机构鉴定，程序不合法。评估结论书对粤d×××××号车辆的定损金额明显偏高，事发时该市场价值约为16万元，而且该评估对于车辆残值的评估价格明显偏低。《机动车第三者责任保险条款》第十三条第二款约定，“第三者的机动车发生保险事故，修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其他国家机构指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”事故发生后，被上诉人未会同上诉人确定损失范围、修理范围等自行对车辆损失进行评估。上诉人有权依据合法有效的保险合同的约定申请对车辆损失进行重新评估。一审法院不同意上诉人的重新鉴定申请没有依据，请求二审法院依法指定鉴定机构对本次事故造成的粤d×××××号车辆损失及残值进行重新评估。2、一审法院判决上诉人承担鉴定费错误。根据保险合同约定，鉴定费并不在保险赔偿范围之内。3、一审法院未先行扣除另外七辆无责车辆交强险无责损失限额700元错误。机动车辆必须投保交强险，根据交强险条款，无责车辆交强险无责损失限额为100元。本次事故未先行扣除七辆无责车辆交强险无责损失限额700元显然错误。
客运公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、关于车辆损失。广州市华盟价格事务所有限公司梅州市分公司及价格鉴证人员具备相应鉴定证资质和资格，鉴定程序合法，鉴定报告应予以支持。上诉人虽在一审期间提出重新鉴定申请，但未提供任何足以反驳的证据，应由上诉人承担举证不能的不利后果。2、关于鉴定费。被上诉人为证明损失额度而申请鉴定产生的鉴定费用为必然损失，且已提供发票证实，由上诉人承担该项损失符合法律规定。3、关于交强险无责赔偿。田延军驾驶粤m×××××号车碰撞前方7部车，但上诉人未举证证明客运公司车辆与其余六部无责车辆碰撞或者其余六部车中与原告车辆碰撞的具体车辆信息，一审判决上诉人在承保限额内赔偿符合法律规定。
林泽强答辩称，与客运公司的答辩意见一致。
田延军、广顺公司未作答辩。
经审理查明，对一审判决查明的事实，除太平洋保险公司对车辆定损及残值有异议外，各方对其余部分均无异议。对各方无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是相关损失的认定。关于车辆损失。本案交通事故发生后，太平洋保险公司在合理期间内未定损并提供修复方案；太平洋保险公司对客运公司自行委托有资质的鉴定机构作出的损失价值评估结论书虽有异议，但未提出足以反驳的证据。原审法院采信该评估结论书认定车辆损失，处理适当；对太平洋保险公司的重新鉴定申请，不予支持。关于其他车辆的交强险无责赔偿，在依现有证据不足以认定粤d×××××号车与粤m×××××号车之外的车辆碰撞的情况下，原审不予扣除其他六车的交强险无责赔偿额，亦无不妥。鉴定费属于为查明和确定保险事故损失程度所发生必要的、合理的费用，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原审确定鉴定费由保险公司在责任范围内承担并无不妥。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人太平洋保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8236元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱红珍