山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8701号
上诉人（原审被告）：李某某。
被上诉人（原审原告）：赵某某。
法定代理人：赵某1。
被上诉人（原审被告）：昌乐某物流有限公司。
被上诉人（原审被告）：某保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭某某，系该公司总经理。
委托代理人文树伟，山东泽谊律师事务所律师。
原审被告：丁某某。
上诉人李某某因与被上诉人赵某某、被上诉人昌乐某物流有限公司、被上诉人某保险股份有限公司潍坊中心支公司、原审被告丁某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西少民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，由审判员高广鹤担任审判长并主审，与代理审判员邱彦、代理审判员刘冬冬共同组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李某某上诉请求：改判上诉人与被上诉人按各自责任比例分担赵某某的损失。事实和理由：上诉人使用的叉车仅仅是一部起吊或装卸作业工具，交通部门并未要求缴纳交强险。叉车挂不了拍照，上诉人也投保不了交强险。
被上诉人赵某某辩称，不管入不入交强险，也要赔偿损失，损失远远不止目前这些，还有两颗牙齿在矫正。
被上诉人某保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，上诉人的叉车未入交强险，交强险应当承担的部分应该由上诉人承担。
被上诉人昌乐某物流有限公司未作答辩。
原审被告丁某某未作答辩。
赵某某向一审法院起诉请求：2014年12月5日22时许，原告赵某某驾驶电动车经过官道村南北路由北向南行驶，被告丁某某驾驶鲁Ｖ×××××号货车在路西逆向停车，被告李某某驾叉车在路上作业，赵某某处理不及撞丁某某、李某某车后部。该交通事故经莱西市公安局交警大队认定，李某某承担事故主要责任，丁某某、赵某某承担事故次要责任。原告受伤当日到莱西市人民医院住院治疗8天，2014年12月13日转院到青岛市市立医院治疗，住院11天。请求法院依法判令四被告赔偿原告各项经济损失人民币180382.31元，后变更为74286.24元，其中包含医疗费16786.19元、交通费1391元、住院伙食补助费1000元、护理费4614.12元（219.72元/天X21天）、清障费180元、眼镜损失315元、电动车损失3000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金45000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月5日22时许，原告赵某某驾驶电动车经过官道村南北路由北向南行驶，被告丁某某驾驶鲁Ｖ×××××号货车在路西逆向停车，被告李某某驾叉车在路上作业，赵某某处理不及撞丁某某、李某某车后部，致原告鼻骨骨折、上颌骨骨折、外伤性外鼻畸形、鼻中隔骨折、头外伤反应、颌面部软组织挫伤、左下切牙缺失、右下第二切牙牙冠部分缺失。原告因伤在莱西市人民医院住院治疗8天，转院到青岛市市立医院住院治疗11天，共支出医疗费16786.19元、交通费1391元、清障费180元、眼镜损失315元、鉴定费2000元。
一审另查明，原告于2015年3月30日委托山东永鼎司法鉴定中心作出伤残鉴定，山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见为：赵某某所受伤符合九级伤残。庭审中，被告某保险股份有限公司潍坊中心支公司申请重新鉴定。法院依法委托青岛万方医学司法鉴定所重新鉴定，该所于2016年1月14日作出鉴定，认为原告赵某某之头面部损伤不构成伤残等级。
一审还查明，该交通事故经莱西市公安局交警大队认定，李某某承担事故主要责任，丁某某、赵某某承担事故次要责任。鲁Ｖ×××××号货车在被告某保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交通事故第三者责任强制保险及第三者商业责任险500000元和不计免赔，该事故发生在保险期内。被告李某某驾驶的叉车未投保交强险。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告赵某某与李某某驾驶的叉车和丁某某驾驶的鲁Ｖ×××××号货车相撞受伤的事实清楚，证据确实充分，法院予以确认。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定李某某承担事故主要责任，丁某某、赵某某承担事故次要责任，当事人无异议，法院予以确认。
原告赵某某请求赔偿各项费用，经庭审质证，法院确认合理合法损失为：医疗费16786.19元、交通费1391元、住院伙食补助费570元（30元/天X19天）、护理费2522.25元（132.75元X19天）、清障费180元、眼镜损失315元符合法律规定，法院予以确认。关于电动车损失，证据不足，法院不予确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。由于鲁Ｖ×××××号货车交通事故强制保险的承保单位系被告某保险股份有限公司潍坊中心支公司，其应在交强险各分项限额内对原告的合理经济损失承担赔偿责任。赵某某请求的护理费、交通费合计3913.25元，未超出交强险相应分项限额，故应由被告某保险股份有限公司潍坊中心支公司全部承担；赵某某请求的赔偿医疗费、住院伙食补助费合计17356.19元，超出交强险相应分项限额，故应由被告某保险股份有限公司潍坊中心支公司在分项限额内承担10000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。故超出部分7356.19元，依法应由投保义务人李某某在交强险责任限额内予以赔偿。财产损失495元未超出交强险财产损失2000元限额，依法由被告某保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿。
被告保险公司辩解精神损害赔偿因原告未构成伤残，不应支持，电动车损失没有损失报告不予认可，以及住院伙食补助费应按照每日30元计算，法院均予以采纳；其它辩解法院不予采纳。被告李某某及其委托代理人关于住院伙食补助费、护理费过高，法院予以采纳。
综上，被告某保险股份有限公司潍坊中心支公司应赔偿原告赵某某各项经济损失14408.25元。李某某应赔偿原告赵某某医疗费及住院生活补助费7356.19元。鉴于原告的各项经济损失已由被告某保险股份有限公司潍坊中心支公司和被告李某某在交强险责任限额内全部赔偿，被告丁某某和昌乐某物流有限公司在本案中不需再承担赔偿责任。被告丁某某和昌乐某物流有限公司既未提交答辩状，又未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第三款、第二十五之规定，判决：一、被告某保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告赵某某各项经济损失人民币14408.25元。二、被告李某某赔偿原告赵某某各项经济损失人民币7356.19元。三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后10日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由被告某保险股份有限公司潍坊中心支公司负担160元，被告李某某负担50元，原告负担1447元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，二审上诉人与被上诉人争议的焦点是：上诉人李某某是否应对被上诉人赵某某的损失，在应投保的交强险责任限额范围内予以赔偿。本院认为，上诉人李某某所有的叉车属于机动车辆，且在道路上行驶并进行作业，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十条明确规定了在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险的保险期间为1年，但临时上道路行驶的可以投保短期机动车交通事故责任强制保险，上诉人李某某主张自己入不了交强险，既无法律依据，亦无事实证据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，对被上诉人赵某某的损失，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一审根据相关法律规定，对赵某某的各项损失合计17356.19元，超出某保险股份有限公司潍坊中心支公司交强险分项限额内10000元的7356.19元，判决投保义务人李某某在交强险责任限额内予以赔偿并无不当，应予维持。
综上，上诉人李某某的上诉主张法律依据和事实证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广鹤
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 邱 彦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李延鹏