上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9978号
原告霍美芬，女，1957年9月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张珺慧（系原告之女），女，住址同原告。
被告黄丽菁，女，1980年12月19日生，汉族，住上海市松江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人张渝，总经理。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告霍美芬与被告黄丽菁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍美芬的委托代理人张珺慧、被告黄丽菁、被告保险公司的委托代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍美芬诉称，2014年7月20日16时45分，原告骑电动自行车由东向西行至本区盘古路进同济路东约5米处时，恰逢被告驾驶沪CYXX**小型轿车由东向北也行驶至此，因被告黄丽菁违反让行规定，致使两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经宝山交警支队认定，被告黄丽菁负事故全部责任。现原告诉请来院，要求被告方赔偿医疗费人民币9，536.08元（住院期间伙食费已经扣除）、住院伙食补助费180元（20元／日×9天）、交通费1，030元、误工费10，500元（3，500元／月／30日×90天）、护理费600元（40元／日×15天）、营养费800元（40元／日×20天）、手机及衣物损坏2，000元、电瓶车维修费1，000元、电瓶车牵引停车费18元；医学鉴定费1，000元；对上述赔偿项目及金额，被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）责任限额内承担责任，超出保险赔偿范围和金额的部分由被告黄丽菁承担。
被告黄丽菁辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定结论均无异议。对具体赔偿项目与金额：医疗费要求法院依法处理；对鉴定费和停车费均无异议并同意承担；其他与被告保险公司的意见相同。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。涉案肇事车辆确实在被告处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万，购买不计免赔），事故发生在保险期限内，同意就保险范围依法承担责任。关于具体赔偿项目和金额：对车辆修理费无异议；医疗费对金额无异议，但对非医保部分不予认可；住院伙食补助费认可7.5天；营养费认可30元／天计算；护理费认可按照40元／天计算；衣物损失认可100元，手机损失，因既无证据证明系因交通事故损坏也未经被告保险公司定损，故不予认可；交通费因提供发票注明的用途非就医故不予认可；误工费，因原告已过退休年龄，且未提供充足证据证明其误工损失，故不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围故不予认可。
经审理查明：
一、2014年7月20日16时45分，原告骑电动自行车由东向西行至本区盘古路进同济路东约5米处时，恰逢被告驾驶沪CYXX**小型轿车由东向北也行驶至此，因被告黄丽菁违反让行规定，致使两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经宝山交警支队认定，被告黄丽菁负事故全部责任。
事发后，原告共发生医疗费9，536.08元（住院期间伙食费已经扣除）。原告的电动自行车经被告保险公司估损，一次性维修费为1，000元，原告支持修理费1，000元，该车辆另行发生停车费18元。
二、原告伤情经鉴定，可酌情予以伤后休息90日，营养20日，护理15日。原告支付鉴定费1，000元。
四、原告和案外人上海启燊建筑工程有限公司签订《劳动合同书》，约定原告于2014年3月20日至2015年3月20日在该公司后勤岗位工作，工资标准为不低于3，500元／月。
该公司为原告出具《误工证明》，证实原告在该公司工作，工资标准为3，500元／月，交通事故受伤后未上班，公司扣发其工资10，500元。
五、被告黄丽菁就本案涉及肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险责任限额为50万元，购买不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》及机动车保险单、相关病史资料、医疗费单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、营业执照复印件、误工证明、劳动合同书、机动车辆估损单及修理费发票、停车费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告黄丽菁负事故全部责任，故对原告因事故造成的合理损失，应由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，超出部分由被告黄丽菁承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费9，536.08元（住院期间伙食费已经扣除）、护理费600元、误工费10，500元、鉴定费1，000元、车辆修理费1，000元、停车费18元，均属正常赔偿范围，故本院均予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院7.5天，故本院支持原告住院伙食补助费150元。3、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持400元。4、营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论酌情确定为600元。5、衣物及手机损失费，原告在事故中产生衣物损坏，其虽未提供证据但考虑损失发生具有合理性，本院酌情支持原告300元。关于手机损失费，鉴于原告未提供充足证据证明其与事故的关联性，故本院对被告保险公司的抗辩意见予以采信，对原告要求赔偿手机损失费的请求不予支持。综上，本院仅支持原告衣物损失300元。上述各项费用总计24，104.08元，扣除被告保险公司在交强险范围内承担的22，300元、在商业三者险赔偿范围内承担的286.08元外的部分即1，018元由被告黄丽菁承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告霍美芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、物损费（含车辆修理费及衣物损失费）共计22，300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告霍美芬营养费286.08元；
三、被告黄丽菁于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍美芬鉴定费1000元、停车费18元共计1，018元；
四、原告霍美芬的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告黄丽菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一五年十二月二日
书记员 周 瑜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。