江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民三初字第105号
原告黄国英，女,江西省分宜县人。
委托代理人王育新，江西省分宜县人。
被告孙某，女，江西省分宜县人。
委托代理人黄树林、谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。
委托代理人肖凯来、谭丹，湖南道宽律师事务所律师。
原告黄国英诉被告孙某、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员杨晓珍独任审判，于2015年5月26日、2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄国英及其委托代理人王育新、被告孙某委托代理人黄树林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部委托代理人谭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国英诉称：2014年8月11日凌晨4时许，被告孙某驾驶赣K7s616小型轿车在分宜县钤山路由西向东行驶至商城步步高门口路段时，与正在道路两侧进行水果、蔬菜交易的原告发生碰撞，造成原告等多人受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往分宜县人民医院抢救，随后立即被转送至新余市人民医院住院治疗171天，并于2015年1月29日出院，出院医嘱为：注意休息，避免风寒和劳累，坚持服药，加强四肢功能关节功能锻炼，择期拆钢板，2周后复诊，出院带药多剂煎服。2015年2月5日经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告左上肢评定为十级伤残，胸部为十级伤残；后续治疗费14000元。2014年9月15日，分宜县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙某承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告孙某除赔偿医疗费外，其他各项经济损失共计132345.68元经多次协商未果。赣K7s616车辆在被告太保湖南分公司投保了交强险，保险期为一年，从2014年6月9日至2015年6月8日止。被告太保湖南分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告孙某承担。庭审中，原告对残疾赔偿金和后续治疗费进行变更，并追加后续治疗期间的误工费1500元（100元/天×15天）、护理费2250元（150元/天×15天）、交通费100元；原告变更后的诉讼请求为，请求被告赔偿各项经济损失共计128321.40元。
被告孙某辩称：1、原告主张的各项赔偿费用明显过高，与事实不符，于法无据。2、孙某的车辆在被告太保湖南分公司投保了交强险和商业险，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。3、被告孙某的丈夫袁某应对原告的损失承担连带责任。
被告太保湖南分公司辩称：1、因孙某吸毒驾驶造成交通事故，根据机动车第三者责任保险条款的约定，保险人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2、本案交强险赔偿部分，原告的诉请存在标准过高，证据不足、不在理赔范围内等情形需要核减。3、赣K7s616车辆造成的交通事故造成原告等多人受伤，应为其他伤者预留交强险保险理赔份额。
原告为支持其诉请提交的证据有：
1．道路交通事故认定书，拟证明孙某在交通事故中承担全部责任，黄国英不承担责任。
2.新余市人民医院出院证明书、入院记录、出院小结、检查报告单，拟证明原告受伤后在新余市人民医院住院治疗171天，出院医嘱为：注意休息，避免风寒和劳累，坚持服药，加强四肢功能关节功能锻炼，择期拆钢板，2周后复诊，出院带药多剂煎服。
3.江西新余司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告黄国英左上肢伤残等级为十级、胸部伤残等级为十级，后续治疗费14000元，鉴定费为1200元。
4.分宜镇站前村委会的证明，拟证明原告黄国英系分宜县分宜镇站前村委会易家村小组村民，该小组的土地被分宜县城镇规范化建设和工业园建设所征用，已成为城中村，黄国英在县城商城经营小商贩为生活来源。
5.保险单两份，拟证明赣K7s616车辆在被告太保湖南分公司投保了交强险，被告太保湖南分公司应在保险限额内承担责任。
被告孙某当庭提交了以下证据：
1.驾驶证和行驶证，拟证明被告孙某2012年8月20日取得了驾驶证，行驶证登记所有人为孙某。
2.结婚证，拟证明被告孙某、袁某于2013年12月24日登记结婚，系夫妻关系。
3.分宜县人民医院的住院费收据、新余市人民医院住院收费票据、收条，拟证明原告2014年8月11日在分宜县人民医院抢救，孙某为原告垫付医疗费3833.34元，同日原告转至新余市人民医院住院治疗171天，孙某为原告垫付医疗费111287.38元，原告家属收到孙某支付的伙食费3000元。
被告太保湖南分公司为支持其答辩提交的证据有：
1.保险单，拟证明被告太保湖南分公司与被告孙某存在保险合同关系，保险险种有交强险和商业三者险等，其中交强险的伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额为120000元。
2.投保单、保险条款，拟证明投保人孙某收到保险条款，保险人已按照保险法第十七条第二款的规定，对保险条款中的免责条款作了说明，免责条款用黑体字加粗，投保人对免责条款完全了解。
3.购车刷卡记录，拟证明投保单上的签名为其本人签名。
4.分宜县交警大队出具的现场检测报告书、毒品现场检测结果告知书，拟证明孙某吸食冰毒、K粉后驾驶赣K7s616车辆发生交通事故，造成原告等多人受伤，保险人在商业三者险责任限额内拒赔。
庭审中，被告孙某对江西新余司法鉴定中心对原告黄国英评定伤残等级的司法鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，本院依法委托江西中晟司法鉴定中心重新鉴定，2015年6月12日出具中晟鉴定[2015]临鉴字第116号司法鉴定意见书，评定黄国英的损伤为十级，后续治疗费限定在15000元。为查清事实，本院依法向分宜镇站前村委会会计彭军华进行核实，彭军华的调查笔录证明2009年4月9日分宜镇站前村委会的证明系其出具的，并补充说明分宜镇站前村委会有9个村小组，易家村小组是其中之一，全部列入了分宜县城的规划范围，黄国英平时以在分宜商城贩卖蔬菜为生活来源。
上述证据均经庭审举证、质证，对原告出示的第1、2、5组证据，被告均无异议，本院予以采信；对第3组证据，孙某对其真实性、合法性提出异议，被告太保湖南分公司无异议，经本院委托江西中晟司法鉴定中心重新鉴定，江西中晟司法鉴定中心的鉴定意见与江西新余司法鉴定中心的鉴定意见不一致，因重新鉴定系本院依法委托，鉴定程序合法，适用法律准确，本院依法采信江西中晟司法鉴定中心的鉴定意见作为定案依据，故对该组证据不予采信；对第4组证据，孙某对真实性、合法性提出异议，被告太保湖南分公司亦有异议，因该证据与本院依法调取的彭军华证言相印证，本院对该证据及彭军华的证言均予以采信，被告孙某、太保湖南分公司提出异议，但未提供反驳证据，对其异议不予采信。
对被告孙某出示的第1、3组证据，原告黄国英、被告太保湖南分公司均无异议，予以采信；对第2组证据原告黄国英、被告太保湖南分公司对真实性无异议，但对关联性提出异议，本案系侵权责任纠纷，故对该证据的关联性不予采信。
对被告太保湖南分公司出示的第1组证据，原告及被告孙某均无异议，予以采信；对第2组证据，原告无异议，被告孙某提出保险人应当对保险条款中的免责条款作出足以引人注意的提示，有醒目的标志，被告太保湖南分公司没有向孙某解释免责条款，免责条款是无效的，本院认为，被告孙某在2014年6月8日的投保单中手写说明“本人已完全了解责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，且保险条款中的免责条款采取了黑体加粗等明显区分的标识，孙某作为完全行为能力人，对免责条款是清楚了解的，对该组证据予以采信；对第3组证据，其真实性、关联性无法确定，不予采信；对第4组证据，原告无异议，被告认为是复印件，不能达到证明目的，本院认为该证据与分宜县道路交通警察大队道路交通事故认定书能够相互印证，予以采信。
本院通过对上述证据的分析认定，并结合各方当事人的陈述，可以查明以下事实：
2014年8月11日凌晨4时许，被告孙某驾驶赣K7s616小型轿车在分宜县钤山路由西向东行驶至商城步步高门口路段时，与正在道路两侧（护栏内）进行水果、蔬菜交易的夏侯卫华发生刮碰后，又与原告黄国英等6人及两辆电动三轮车、一辆三轮自行车发生刮碰，造成原告等多人受伤、四车不同程度受损的道路交通事故。2014年9月15日，分宜县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙某承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，被送往分宜县人民医院抢救，因伤势重被立即转往新余市人民医院住院治疗171天，孙某支付医疗费115120.72元，孙某支付原告住院伙食费3000元。经江西中晟司法鉴定中心鉴定，原告黄国英的损伤为十级伤残，后续治疗费为15000元。原告黄国英的其他各项经济损失经双方协商未果，原告诉至法院。
另查明，被告孙某与袁某系夫妻关系，被告孙某是驾驶司机，赣K7s616车辆登记所有人为孙某，被告所有的车辆在被告太保湖南分公司投保了交强险及第三者责任保险，保险期间为2014年6月9日至2015年6月8日。
本院认为,本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的主要争议焦点是：一、原告主张的赔偿标准和范围如何确定；二、被告太保湖南分公司应在何种保险责任限额内赔偿。
关于原告主张的赔偿标准和范围如何确定。1．误工费，原告主张每日工资100元，误工时间247天。本院认为，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天；本案中，原告事故发生前在分宜商城从事个体商贩工作，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照江西省2013年城镇私营单位就业人员从事零售业的平均收入即25652元计算，误工时间计算至定残前一天即2015年2月5日止，原告的误工时间共计177天。原告诉请出院至起诉之日70天的误工费，因70天误工时间没有医疗机构的相关证明，无事实依据，本院不予支持。原告的误工费为25652元/年÷365天/年×177天=12439.46元。2．护理费，护理费用应根据护理人员的收入状况、护理人数、和护理期限来确定，因原告未提供护理人员的收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准即每日90元来计算，即原告住院期间的护理费为90元/天×171天=15390元,对原告超出部分的主张不予支持。3．伙食补助费，原告主张按每天30元计算，本院参照当地消费水平按每天20元计算，原告住院171天，扣减孙某已支付的伙食费3000元,原告的伙食补助费为20元/天×171天-3000元=420元。4．营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院酌情按照每天15元计算，原告住院171天，原告营养费为15元/天×171天=2565元。5．交通费。原告主张交通费1000元,但未提供交通费票据,因原告一直在新余市人民医院住院治疗,本院依法酌情确定其陪护人员必要的交通费200元，对超出部分的主张不予支持。6．残疾赔偿金。原告主张按江西省城镇居民标准计算，被告孙某和太保湖南分公司认为原告是江西省农业户口，要求按江西省农村居民标准计算。根据法律规定，农村居民经常居住地和主要收入来源地均为城镇的，赔偿标准应当按城镇居民标准计算，本案中原告为农业户口，原告经常居住地已划入分宜县城规划范围，属城中村，且原告事发前经济主要来源于城镇个体商贩收入，故本院对原告按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张予以支持，原告年满61周岁，残疾赔偿金为21873元/年×（20-1）年×10%=41558.7元。7.鉴定费1200元，因本院未采信江西新余司法鉴定中心的鉴定意见，故对其鉴定费不予支持。8.精神损害赔偿金。根据原告的损害后果，本院酌情确定为4000元。9.后续治疗费15000元，予以支持。10.后续治疗的误工费、护理费、交通费，因目前尚未实际发生，也没有医疗机构和鉴定机构的证明，原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。原告黄国英的各项经济损失共计91573.16元。（12439.46+15390+420+2565+200+41558.7+4000+15000）
关于袁某是否应承担责任的问题。根据法律规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。交通事故责任认定书认定被告孙某对交通事故承担全部责任，因此被告孙某应对原告黄国英的损害承担全部赔偿责任；赣K7s616小汽车的登记所有人为被告孙某，袁某虽然与被告孙某系夫妻关系，系赣K7s616小汽车的共同所有人，但被告孙某驾驶赣K7s616车辆发生交通事故，现没有证据证明袁某在本案中有过错，故袁某不承担赔偿责任。
关于被告太保湖南分公司应在何种保险责任限额内赔偿。被告孙某驾驶的事故车辆在被告太保湖南分公司投保了交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期内。道路交通事故认定书、现场检测报告书，可以证明被告孙某在交通事故发生前吸食了冰毒、K粉，而冰毒、K粉属于国家管制的精神药品，根据机动车第三者责任保险条款的规定，驾驶人服用国家管制的精神药品或者麻醉药品造成人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，故被告太保湖南分公司请求在第三者责任保险限额内拒赔的意见，与事实相符，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当先由被告太保湖南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告孙某承担赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险单及保险条款，伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为120000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，与原告同时起诉的被侵权人夏侯卫华，经本院核算，夏侯卫华应在交强险范围内赔偿的费用为103110.12元，原告黄国英的损失比例为91573.16÷（103110.12+91573.16）=47.04%（四舍五入），故原告夏侯卫华在交强险范围内应获得的赔偿金额为120000元×47.04%=56448元，不足部分35125.16元（91573.16-56448）由被告孙某承担。。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿原告黄国英56448元，此款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙某于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄国英35125.16元。
三、驳回原告黄国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1473元（原告已预付），由原告黄国英承担454元，被告孙某承担1019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 杨晓珍
二〇一五年七月二十三日
书记员 欧阳兰