wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第1016号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何某某，男，1970年11月出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市金牛区。2015年9月12日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年9月22日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）946号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年9月11日9时许，被告人何某某在成都市金牛区二环路营门口立交桥北公交站台处，趁被害人邓某不备之机，盗窃其挎包内装的黑色小米2S手机一部，被民警现场挡获，后如实供述了上述事实。经鉴定，小米2S手机价值人民币850元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成盗窃罪，被告人如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至�个月之间量刑。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被盗手机已返还被害人。
上述事实有公安机关出具的到案经过，现场图，拍摄的作案现场、物证照片，公安局扣押、发还清单，被告人何某某的户籍材料，证人周某的证言笔录，被害人邓某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人何某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人何某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危�程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年九月十二日起至二〇一六年三月十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二仲字第12号
申请人四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地四川省遂宁市大英县。
法定代表人刘仲权，董事长。
委托代理人蒲金奎，该公司员工。
委托代理人梁艳，女，1981年2月25日出生，汉族，四川久大制盐有限责任公司职工，住四川省自贡市自流井区。
被申请人自贡市兴宏发金属材料有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人张金泉，董事长。
申请人四川久大蓬莱盐化有限公司与被申请人自贡市兴宏发金属材料有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院在审理过程中，申请人四川久大蓬莱盐化有限公司于2015年10月20日向本院提交申请书，请求撤回确认仲裁协议效力申请。
本院经审查后认为，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人四川久大蓬莱盐化有限公司撤回申请。
案件受理费减半收取为200.00元，由申请人四川久大蓬莱盐化有限公司负担。
审判长 王海英
审判员 周 勇
审判员 曾伟贤
二〇一五年十月二十一日
书记员 何 珊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02146号
原告三门峡市住房和城乡建设局，住所地河南省三门峡市崤山路东段。
法定代表人杨青黑，该局局长。
委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡科利恩铝业有限公司，住所地三门峡湖滨区工业园区。
法定代表人李振晨，该公司总经理。
委托代理人张琳，女，1973年1月7日出生，汉族，住河南省卢氏县。该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告三门峡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）诉被告三门峡科利恩铝业有限公司（以下简称科利恩公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告市住建局委托代理人王玉梅，被告科利恩公司委托代理人张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市住建局诉称：原告拥有位于黄河路北××街坊××＃楼××、××号房屋两套，面积182.1平方木，2011年3月3日由原告下属的事业单位三门峡市市直房产管理处（以下简称市直房产处）与被告签订《房地产租赁契约》一份，约定：被告租赁湖滨区黄河路三门峡市图书大厦12层房屋两套，月租金2730元，租赁期限自2011年5月至2014年4月30日，租金按月结算，由被告方在每月前交付给原告，被告按时交纳大楼物业管理费、水电费、空调使用费等费用。合同签订后，原告如约交付了租赁房屋，被告使用房屋并支付租金。租赁合同期满后，双方未签订续租合同，但房屋由被告使用至今，被告支付租金至2014年12月31日。期间原告多次要求被告支付所欠租金，被告均拒绝。现起诉请求判令:1、被告立即交付租赁房屋，并支付自2015年1月1日至6月30日止的租金16380元及自2015年7月1日起按2730元/月直至交付出租房屋止的租金；2、被告支付物业管理费、水电费、空调使用费等共计2711.6元。
被告科利恩公司辩称：拖欠房租的事实予以认可，但是现在公司的财政状况无力支付，有钱了会给的。
经审理查明：市直房产处系市住建局下属事业单位，其职责为负责所属门面房租赁、维修管理等。2011年3月3日，市住建局将其所有的位于三门峡市黄河路北××街坊××＃楼××、××号两套房屋出租给科利恩公司，由其下属市直房产处（甲方）同科利恩公司（乙方）签订《房地产租赁契约》（一下简称租赁契约）一份，主要约定：月租金为2730元；租赁期限2011年5月1日至2014年4月30日；乙方应按时缴纳大楼物业管理费、水电费、空调使用费；乙方将在租赁期届满时把房产交还给甲方；任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担；乙方向甲方缴纳水、电、租赁保证金3500元。甲方委托代理人范仁民在该租赁契约上签名并加盖公章，乙方委托代理人申树根在该租赁契约上签名并加盖公章。契约签订后，科利恩公司按月向市住建局支付租金。对该租赁契约约定的租赁保证金3500元，市住建局称不能确认科利恩公司是否实际缴纳，科利恩公司也未提交缴纳保证金的证据。
上述房地产租赁期约到期后，市直房产处、市住建局均未与科利恩公司续签租赁契约，但科利恩公司仍实际使用上述房屋并按月租金2730元/月缴纳租金至2014年12月31日，之后未再向市住建局缴纳租金。截止市住建局起诉时止，科利恩公司共计欠缴物业费、水电费、空调使用费2711.6元。科利恩公司对上述费用均予以认可，并同意解除该租赁关系，交付房屋。
本院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁合同。市直房产处系原告市住建局下属事业单位，负责市住建局所属的门面房租赁、维修管理。市直房产处受原告市住建局委托与被告科利恩公司签订租赁契约，由被告科利恩公司承租原告所有的房屋并向原告缴纳租金，原告市住建局实际享有该租赁契约的权利、承担该契约的义务，原告市住建局与被告科利恩公司实为该租赁契约的当事人。故市住建局委托市直房产处与被告科利恩公司之间签订的租赁契约系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在该租赁契约到期后，原告市住建局、市直房产处均未与被告科利恩公司续签书面租赁合同且租赁期限超过半年，但被告科利恩公司仍按照原契约约定向原告缴纳租金并支付物业费等，故应视为原、被告双方形成不定期租赁合同关系。
市住建局按约定向被告科利恩公司提供房屋后，有从被告处获得租金的权利，被告科利恩公司未按约定向原告缴纳房租、支付物业费等，应向原告支付自2015年1月1日起的租金及物业费等。关于月租金及物业费，原、被告双方一致认可月租金为2730元，欠缴物业费等费用为2711.6元，本院予以认定。关于交付租赁房屋，被告科利恩公司同意与原告解除租赁关系并返还租赁房屋，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第二百一十五条之规定，判决如下：
一、被告三门峡科利恩铝业有限公司向原告三门峡市住房和城乡建设局返还黄河路北六街坊21#楼12层01号、02号两套房屋；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告三门峡科利恩铝业有限公司向原告三门峡市住房和城乡建设局支付物业费等费用2711.6元及租金（租金计算：按月租金2730元/月自2015年1月1日起计算至返还房屋之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告三门峡科利恩铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一五年九月十五日
书记员 陈梦菲
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02146号
原告三门峡市住房和城乡建设局。
法定代表人杨青黑。
委托代理人王玉梅。
被告三门峡科利恩铝业有限公司。
法定代表人李振晨。
委托代理人张琳。
原告三门峡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）诉被告三门峡科利恩铝业有限公司（以下简称科利恩公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告市住建局委托代理人王玉梅，被告科利恩公司委托代理人张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市住建局诉称：原告拥有位于黄河路北六街坊21#楼12层01号、02号房屋两套，面积182.1平方木，2011年3月3日由原告下属的事业单位三门峡市市直房产管理处（以下简称市直房产处）与被告签订《房地产租赁契约》一份，约定：被告租赁湖滨区黄河路三门峡市图书大厦12层房屋两套，月租金2730元，租赁期限自2011年5月至2014年4月30日，租金按月结算，由被告方在每月前交付给原告，被告按时交纳大楼物业管理费、水电费、空调使用费等费用。合同签订后，原告如约交付了租赁房屋，被告使用房屋并支付租金。租赁合同期满后，双方未签订续租合同，但房屋由被告使用至今，被告支付租金至2014年12月31日。期间原告多次要求被告支付所欠租金，被告均拒绝。现起诉请求判令:1、被告立即交付租赁房屋，并支付自2015年1月1日至6月30日止的租金16380元及自2015年7月1日起按2730元/月直至交付出租房屋止的租金；2、被告支付物业管理费、水电费、空调使用费等共计2711.6元。
被告科利恩公司辩称：拖欠房租的事实予以认可，但是现在公司的财政状况无力支付，有钱了会给的。
经审理查明：市直房产处系市住建局下属事业单位，其职责为负责所属门面房租赁、维修管理等。2011年3月3日，市住建局将其所有的位于三门峡市黄河路北六街坊21#楼12层01号、02号两套房屋出租给科利恩公司，由其下属市直房产处（甲方）同科利恩公司（乙方）签订《房地产租赁契约》（一下简称租赁契约）一份，主要约定：月租金为2730元；租赁期限2011年5月1日至2014年4月30日；乙方应按时缴纳大楼物业管理费、水电费、空调使用费；乙方将在租赁期届满时把房产交还给甲方；任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担；乙方向甲方缴纳水、电、租赁保证金3500元。甲方委托代理人范仁民在该租赁契约上签名并加盖公章，乙方委托代理人申树根在该租赁契约上签名并加盖公章。契约签订后，科利恩公司按月向市住建局支付租金。对该租赁契约约定的租赁保证金3500元，市住建局称不能确认科利恩公司是否实际缴纳，科利恩公司也未提交缴纳保证金的证据。
上述房地产租赁期约到期后，市直房产处、市住建局均未与科利恩公司续签租赁契约，但科利恩公司仍实际使用上述房屋并按月租金2730元/月缴纳租金至2014年12月31日，之后未再向市住建局缴纳租金。截止市住建局起诉时止，科利恩公司共计欠缴物业费、水电费、空调使用费2711.6元。科利恩公司对上述费用均予以认可，并同意解除该租赁关系，交付房屋。
本院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁合同。市直房产处系原告市住建局下属事业单位，负责市住建局所属的门面房租赁、维修管理。市直房产处受原告市住建局委托与被告科利恩公司签订租赁契约，由被告科利恩公司承租原告所有的房屋并向原告缴纳租金，原告市住建局实际享有该租赁契约的权利、承担该契约的义务，原告市住建局与被告科利恩公司实为该租赁契约的当事人。故市住建局委托市直房产处与被告科利恩公司之间签订的租赁契约系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在该租赁契约到期后，原告市住建局、市直房产处均未与被告科利恩公司续签书面租赁合同且租赁期限超过半年，但被告科利恩公司仍按照原契约约定向原告缴纳租金并支付物业费等，故应视为原、被告双方形成不定期租赁合同关系。
市住建局按约定向被告科利恩公司提供房屋后，有从被告处获得租金的权利，被告科利恩公司未按约定向原告缴纳房租、支付物业费等，应向原告支付自2015年1月1日起的租金及物业费等。关于月租金及物业费，原、被告双方一致认可月租金为2730元，欠缴物业费等费用为2711.6元，本院予以认定。关于交付租赁房屋，被告科利恩公司同意与原告解除租赁关系并返还租赁房屋，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第二百一十五条之规定，判决如下：
一、被告三门峡科利恩铝业有限公司向原告三门峡市住房和城乡建设局返还黄河路北六街坊21#楼12层01号、02号两套房屋；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告三门峡科利恩铝业有限公司向原告三门峡市住房和城乡建设局支付物业费等费用2711.6元及租金（租金计算：按月租金2730元/月自2015年1月1日起计算至返还房屋之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告三门峡科利恩铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一五年九月十五日
书记员 陈梦菲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13627号
原告：赵萌，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告赵萌与被告福建远嘉投资开发有限公司（下称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵萌的委托代理人董荣裕到庭参加诉讼。被告远嘉公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
赵萌向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年6月5日签订的《房屋使用权转让合同》无效，合同编号（远字D1802号）；2、被告立即退还原告购房款291732.5元；3、本案受理费用（包括公告费500元）由远嘉公司承担。事实和理由：赵萌与远嘉公司于2012年6月5日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第D栋18层1802房转让给赵萌，总价款494926元。签约后，赵萌交付了291732.5元购房款。因前述项目不符合开发建设条件，至今未能开工建设。
远嘉公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
赵萌与远嘉公司于2013年7月7日签订一份《房屋使用权转让合同》，载明远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第D栋18层1802号房转让给赵萌，总价款494926元。同日，远嘉公司出具《收据》，载明收到赵萌291732.5元购房款。
以上事实，有赵萌提供的上述《房屋使用权转让合同》、收据，（2015）思民初字第7909号民事判决书，及法庭笔录为证。
本院认为，“海怡半岛”项目并未取得完整的房地产开发手续，属于违法建设项目，远嘉公司向包括赵萌在内的公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》应为无效合同。赵萌要求确认案涉合同无效，以及由远嘉公司返还房屋转让款本金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对赵萌的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵萌与福建远嘉投资开发有限公司签订的《房屋使用权转让合同》（合同编号远字D1802号）无效；
二、福建远嘉投资开发有限公司应于判决生效之日起十日内返还赵萌购房款291732.5元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5676元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费500元，由福建远嘉投资开发有限公司负担，该款已由赵萌垫付，福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内将该款支付给赵萌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 蔡秋影
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初13627号原告：赵萌，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所执业律师。被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。法定代表人：赖树松，董事长。原告赵萌与被告福建远嘉投资开发有限公司（下称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵萌的委托代理人董荣裕到庭参加诉讼。被告远嘉公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。赵萌向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年6月5日签订的《房屋使用权转让合同》无效，合同编号（远字D1802号）；2、被告立即退还原告购房款291732.5元；3、本案受理费用（包括公告费500元）由远嘉公司承担。事实和理由：赵萌与远嘉公司于2012年6月5日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第D栋18层1802房转让给赵萌，总价款494926元。签约后，赵萌交付了291732.5元购房款。因前述项目不符合开发建设条件，至今未能开工建设。远嘉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。赵萌与远嘉公司于2013年7月7日签订一份《房屋使用权转让合同》，载明远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第D栋18层1802号房转让给赵萌，总价款494926元。同日，远嘉公司出具《收据》，载明收到赵萌291732.5元购房款。以上事实，有赵萌提供的上述《房屋使用权转让合同》、收据，（2015）思民初字第7909号民事判决书，及法庭笔录为证。本院认为，“海怡半岛”项目并未取得完整的房地产开发手续，属于违法建设项目，远嘉公司向包括赵萌在内的公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》应为无效合同。赵萌要求确认案涉合同无效，以及由远嘉公司返还房屋转让款本金，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对赵萌的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵萌与福建远嘉投资开发有限公司签订的《房屋使用权转让合同》（合同编号远字D1802号）无效；二、福建远嘉投资开发有限公司应于判决生效之日起十日内返还赵萌购房款291732.5元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5676元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费500元，由福建远嘉投资开发有限公司负担，该款已由赵萌垫付，福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内将该款支付给赵萌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈永华人民陪审员  蔡秋影人民陪审员  陈慧玲二〇一七年二月二十四日代书 记员  陈娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3702号
原告：南部县农村信用合作联社住所地：四川省南部县。
法定代表人：李成胜,理事长。
委托诉讼代理人：王益成，系原告南部县农村信用合作联社职工。
被告：杨哺成，男，1971年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：张兰，女，1976年2月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告南部县农村信用合作联社与被告杨哺成、张兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告南部县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南部县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 何 晓 刚
二〇一六年十一月十日
书记员 陈松林（代）
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初3702号原告：南部县农村信用合作联社住所地：四川省南部县。法定代表人：李成胜,理事长。委托诉讼代理人：王益成，系原告南部县农村信用合作联社职工。被告：杨哺成，男，1971年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：张兰，女，1976年2月14日出生，汉族，住成都市武侯区。原告南部县农村信用合作联社与被告杨哺成、张兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告南部县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南部县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 何  晓  刚二〇一六年十一月十日书记员 陈松林（代）
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第418号
原告张立，男，1969年6月24日出生，汉族，无职业。
被告安阳市辽野房地产开发有限责任公司。
法定代表人李清文，职务董事长。
委托代理人马明金，男，1968年1月28日出生，汉族。
委托代理人樊庆军，男，1971年1月8日出生，汉族，公司职工，。
被告安阳市合木佳物业管理有限责任公司。
法定代表人石岩，职务经理。
委托代理人马庆，男，1975年9月30日，汉族，公司职工。
委托代理人陈保健，男，1956年11月3日出生，汉族。
原告张立诉被告安阳市辽野房地产开发有限责任公司（以下简称辽野房地产公司）、安�市合木佳物业管理有限公司（以下简称合木佳物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日作出受理决定，依法由代理审判员周钊华适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法将该案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立，被告辽野房地产公司的委托代理人马明金，被告合木佳物业公司的委托代理人马庆、陈保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立诉称，2014年2月3日中午，被告开发的位于平原路与安漳路交叉口西南角“桂花苑”小区热力站内一级管网过滤器爆裂，造成大量热水泄露，将原告在内的多辆停放在地下车库内汽车浸泡。经检查确认系被告使用劣质产品所致。事故发生后，小区物业与被告互相推脱，对于原告及他人维修车辆造成的损失至今不予赔偿�以致形成纠纷。为此，原告提起诉讼要求1、被告赔偿原告前期修车损失共计2860元；2、确认后期损失由被告承担。
被告辽野房地产公司辩称，地下车库、车位所有权属于安阳市辽野房地产公司所有，对于已购买地下车库、车位的业主造成的损失我公司承担相应责任，对于在我公司所有的车库、车位不听劝阻乱停放的车辆出现的任何损害事件，我公司概不承担任何责任。原告没有在我公司购买车库，因此，我公司不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告合木佳物业公司辩称，原告的损害系热力站内使用劣质产品导致，我公司不是开发建设单位和产品供应站和施工者，不是地下车库的所有人，不应承担责任，我公司也未参与过漏水部位保修、维修等关于供暖的所有事宜，不应负管理责任。损害发生后，我公司积极联系开发建设单位和施工方�并投入抢险进行抽水，尽到了相应的责任。因此，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张立是安阳市平原路桂花苑小区的业主；被告辽野房地产公司是该小区及小区内热力设施的建设单位，负责该设施的管理和维护；被告合木佳物业公司是该小区的物业服务企业。2014年1月25日，合木佳物业公司张贴提示，告知该小区业主春节期间地下车库临时开放。2014年2月3日中午，该小区热力站内的一级管网过滤器爆裂，泄露大量热水，原告张立停放在该小区地下车库的豫EB06**号车辆被淹。事故发生后，张立在龙安区豫信佳汽车装饰行维修该车辆，支付修车费用2860元。
上述事实，有原告张立提供的管网爆裂照片、物业公司告示、行车证、维修发票、维修清单，被告辽野房地产公司提供的通知单、车辆临时通行证、巡防服务合同及发票、车库车位名单�商品房预售合同、接警记录，被告合木佳物业公司提供的物业服务合同、前期物业管理协议、房管局的宣传手册、物业管理条例，本院依职权调取的安阳市公安局北辰分局治安管理服务大队2013年12月27日、2014年2月3日、2014年2月4日接处警登记表以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，因被告辽野房地产公司未提供证据证明其对安阳市平原路桂花苑小区的地下车库具有产权，故无论该小区的业主是否购买地下车库，辽野房地产公司负责建设、管理和维护的热力设施发生故障后对停放于地下车库中的车辆造成损害的，辽野房地产公司均应承担赔偿责任。现原告张立要求辽野房地产公司赔偿受损车辆的前期维修费用2860元，于法有据，本院予以支持。因张立所称的车辆后期损失尚未发生，故本院不予处理，原告张立可待该费用发生后另行主张权利。本案中，被告�木佳物业公司虽通知地下车库春节期间临时开放，但原告张立无证据证明合木佳物业公司对其停放的车辆收取费用，故合木佳物业公司并无收益，不应承担赔偿义务。原告张立要求合木佳物业公司承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市辽野房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张立2860元；
二、驳回原告张立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安阳市辽野房地产开发有限责任公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 周钊华
代理审判员 纪静静
二〇一四年十月九日
书 记 员 贾 路
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初837号
原告:管某某。
委托代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:郁某某。
委托代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
原告管某某与被告郁某某民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员张先东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人匡光银到庭诉讼，被告郁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，其委托代理人许大刚于庭审后提交授权委托书，亦为出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
管某某诉称：2014年9月25日原告应被告要求通过某某银行打款700000元至被告在中国工商银行股份有限公司六安某某支行账户。后原、被告因工程结算抵消借款200000元。2015年2月10日被告出具欠条并承诺于2015年3月底左右归还下余的500000元。该款到期后，经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款500000元及利息（利息按同期银行贷款利息自2015年4月1日计算至付款之日）；2、本案律师费、诉讼费用由被告承担。
郁某某未作答辩。
原告为支持诉讼主张向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格。
证据三、转账凭证，证明原告于2014年9月25日通过某某银行转款700000元至被告账户。
证据四、欠条，证明2015年2月10日，被告郁某某出具500000元欠条一份，承诺于2015年3月底左右归还欠款500000元。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据一、二、三、四的“三性”予以认证。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告之间系朋友关系。2014年底被告因从事工程建设资金短缺需要向原告借款700000元，口头承诺一个月内归还，同年9月25日原告管某某通过某某银行（卡号为：622879191xxx）分两笔转款于被告（卡号为：62220813xxx）700000元，被告超过承诺期限未有归还借款，经原告催要，双方于2015年2月10日结算，比除陈欠的200000元，余款500000元由被告向原告出具欠条一份，并约定于2015年3月底左右全部归还。到期后，该款经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼，请求支持以上诉请。
本院认为：合法的债务应受法律保护。被告郁某某因工程建设资金短缺需要向原告借款，在双方协商对部分债务抵消后，由被告出具欠条对所欠款项进行确认并约定了明确的还款期限,该债权债务关系明确，债务合法。被告超过约定的还款期限并在原告催要后未有归还借款，其已构成违约，原告诉请被告郁某某偿还借款500000元及其逾期（2015年4月1日）还款的利息，其诉请合法、有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁某某于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告管某某借款500000元及其利息（自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，保全费3320元，合计7820元，由被告郁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张先东
二〇一六年五月十六日
书记员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1502民初837号原告：管昌国，男，汉族，1973年2月7日生，六安市裕安区人，住六安市裕安区。被告：郁晓鸣，男，汉族，1981年8月6日生，六安市人，住六安市金安区。本院在审理原告管昌国与被告郁晓鸣民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郁晓鸣在中国工商银行股份有限公司六安南门支行的（帐号为62×××33）存款560000元予以查封，并由第三人耿敏霞提供其所有的位于六安市平桥乡三里岗村胡庄组房产（权证字号：房地权商办字第××号）作担保。本院认为，原告管昌国的申请符合法律规定，为了维护原告的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告郁晓鸣在中国工商银行股份有限公司六安南门支行的（帐号为62×××33）存款560000元。二、查封第三人耿敏霞所有并提供担保的位于六安市平桥乡三里岗村胡庄组房产（权证字号：房地权商办字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张先东二〇一六年四月十四日书记员  陈养勇附：相关法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第699号
申请人张忠臣，男，1988年10月28日出生，汉族，住滕州市。
被申请人徐攀，男，1981年1月2日出生，汉族，住微山县。
申请人张忠臣与被申请人徐攀机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张忠臣于2015年12月22日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐攀驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王秀芹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民保字第26-1号
申请人：林春梅。
被申请人：赵正。
申请人林春梅诉被申请人赵正机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年3月15日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人赵正驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值30000元），申请人以林炳波所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵正驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，�院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一三年三月十五日
书记员 孙小军
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2070号
申请执行人吴江市伟达丝绸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽东方。
法定代表人钮凤根。
被执行人宁波瑞吉织造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人胡成勇。
本院在执行申请执行人吴江市伟达丝绸有限公司与被执行人宁波瑞吉织造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波瑞吉织造有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2070号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十月三十日
代书 记员 张哲伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第17号
原告：罗宗杰
被告：施建忠，
原告罗宗杰诉被告施建忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员沈平适用简易程序审理。于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗宗杰、被告施建忠到庭参加诉讼。
原告罗宗杰起诉称：被告曾向原告购买废塑料。2012年5月11日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款159400元，并出具欠条一份，欠条中载明上述欠款年底前付清。被告于2012年7月、11月各支付10000元，于2013年10月支付5000元，至今尚欠原告货款134400元。现诉请判令：1.被告支付原告货款134400元，并支付自2012年5月12日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告施建忠答辩称：对欠款事实无异议，但欠条中并未约定利息，故不应计算利息。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提供了欠条及村委会证明各一份，证明被告截止2012年5月11日尚欠原告料款159400元、原告又名“罗忠杰”的事实。
被告施建忠未向本院提交证据。
经审查，原告所提供证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。被告取得货物后应及时支付货款，现被告尚欠原告货款134400元的事实清楚，原告要求被告支付货款并按人民银行贷款基准利率的标准支付逾期付款违约金的诉请合法，本院予以支持。因欠条中约定货款应于年底前付清，故逾期付款违约金的起算时间应为2013年1月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告施建忠于本判决生效后七日内支付原告罗宗杰货款134400元，并以134400元为基数支付自2013年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取计1800元，由被告施建忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 沈 平
二〇一四年二月十七日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执6301号
申请执行人：临沂市名智木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇港上村，统一社会信用代码：91371300MA3C63GH55。
法定代表人：李春艳，经理。
被执行人：刘景飞，男，1979年5月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：杨西利，女，1979年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人临沂市名智木业有限公司与被执行人刘景飞、杨西利买卖合同纠纷一案，被执行人刘景飞、杨西利未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初6581号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人杨西利名下车牌号为鲁Q×××××汽车一辆，查封期限为二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年十二月十五日
书记员 王德鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6613号
原告：何建，男，1963年9月12日出生，汉族，住成都市锦江区锦华路一段**号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：何斌，四川洪援律师事务所律师。
被告：何鹏，男，1983年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区新南路**号*栋*单元*号。
委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。
原告何建与被告何鹏合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告何建向本院提出诉讼请求：1、判令被告对共管账户、美元及各自保管的银行卡进行对账；2、判令被告配合原告共同支取共管账户资金用于何积明住院养老；3、判令被告补足每月应向何积明所有的成都银行账户存入的500元抚养费，并支付违约金200000元及律师费3000元。事实和理由：原、被告系叔侄关系，2012年因赠与纠纷，经成都市武侯区人民法院调解，接受赠与并承担相应义务。何积明为无民事行为能力人，其父何安德为其监护人。2014年5月23日，何安德去世，原、被告协商后将何积明送至“成都市第一精神防治病院”康复托养。为了何积明的利益，原、被告设立共管账户，将何安德所留现金存入共管账户，卡由被告保管。2014年12月31日，被告私自从何安德工资存折上取抚恤金116800元到共管账户，原告要求被告进行对账，被告不予理财。《调解协议》约定原、被告每月应向何积明的账户存入扶养费500元，被告2014年8月一次性存入1500元后，未再存钱，违反《调解协议》约定，应承担违约责任。
本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求不属于诉讼请求范畴，其可以主张因被告未与其进行对账给其造成的损失或要求被告承担违约责任，对账仅是其明确损失或违约责任的方式，而不能作为单独的诉讼请求提出；对于原告第二项和第三项诉讼请求，原告对其并不享有诉讼利益，该两项诉讼请求直接利益主体系案外人何积明，原告以自身名义主张何积明的权利，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 闵筱
二〇一七年八月十七日
书记员 钱亚
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2581-1号
被执行人黄生雄，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，初中文化，捕前住＊＊市＊＊农场＊＊队，割胶工人。因涉嫌犯盗窃罪于2002年5月21日被逮捕。
关于被执行人黄生雄盗窃罪一案，本院于2002年12月12日作出（2002）城刑初字第328号刑事判决，以黄生雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月15日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人黄生雄现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄生雄目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第328号刑事判决对黄生雄罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 钟燕玲
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1959号
申请执行人:重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇大雁路326-330号，组织机构代码78422257-5。
法定代表人：张红军（出资人）。
被执行人：李敦建，男，1979年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司与被执行人李敦建买卖合同纠纷一案，2017年11月28日申请执行人重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司以与被执行人李敦建达成和解履行协议且履行期限未到为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0235执1959号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎小华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1138号
申请执行人谭瑞冰，女，1982年6月9日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
被执行人通辽市欧格德房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区华申时代广场二楼。
法定代表人胡波，董事长。
申请执行人谭瑞冰与被执行人通辽市欧格德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4783号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谭瑞冰于2017年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，申请执行人谭瑞冰以被执行人通辽市欧格德房地产开发有限公司正在协商如何还款为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4783号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产,可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王猛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁文
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2199号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。
代表人：王兴木，行长。
委托诉讼代理人：王加学，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：王德峰，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王恩贵，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王恩灵，男，1964年9月22日，出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告王德峰、王恩贵、王恩灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王德峰、王恩贵、王恩灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德峰偿还借款本金10万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告王恩贵、王恩灵承担连带责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告王德峰在原告处借款10万元，到期日为2015年10月26日，约定利率为11‰，逾期利率16.5‰，并由被告王恩贵、王恩灵担保。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告王德峰、王恩贵、王恩灵在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年10月15日，原告孙集支行与被告王德峰签订个人借款合同一份，约定：自2014年10月15日至2017年10月14日期间内，被告王德峰可向原告借款10万元，借款用途为五金，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王德峰未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告王恩贵、王恩灵签订最高额保证合同一份，约定：自2014年10月15日起至2017年10月14日止,被告王恩贵、王恩灵对被告王德峰在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年10月27日向被告王德峰发放了贷款10万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2015年10月26日。借款到期后，被告王德峰未向原告偿付借款本息，被告王恩贵、王恩灵也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集支行与被告王德峰签订的个人借款合同及与被告王恩贵、王恩灵签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王德峰发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告王德峰在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王恩贵、王恩灵为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王德峰到期未偿还原告借款本息时，被告王恩贵、王恩灵也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王德峰所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年10月27日起至2015年10月26日止，按月利率11‰计算；自2015年10月27日起至实际给付之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告王恩贵、王恩灵对被告王德峰应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王恩贵、王恩灵承担保证责任后，有权向被告王德峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王德峰、王恩贵、王恩灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 晶
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执异12号
案外人:李海宁，男，汉族，1980年11月2日出生，住昌乐县五图街办贵和福苑小区**号楼*单元***室，职业个体，身份证号码：3707251980********。
申请执行:人董庆华，男，汉族，1977年6月1日出生，汉族，住昌乐县红河镇庵泉村**号，职业个体，身份证号码：3707251977********。
被执行人：潘军。
被执行人王桂丽。
本院在执行申请执行人董庆华与被执行人潘军、王桂丽民间借贷纠纷一案中，案外人李海宁对位于昌乐县贵和福苑西小区21号楼4单元102室提出书面异议，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李海宁称，2014年9月24日被执行人潘军与他签订房屋买卖合同，约定房屋总价款397000元，签订合同交付定金20000元，首付款227000元（含定金），申请人付清首付款后，被执行人潘军还清银行按揭贷款并给异议人李海宁办理过户手续，办理过户手续后十日内李海宁将剩余房款交付潘军。潘军已经将该房屋交付给李海宁，2016年3月19日李海宁与潘军办理过户手续的时候知晓该房屋已经被查封。因为潘军与李海宁签订的房屋买卖合同合法有效，并且已经交付房屋，所以为维护自己的权益申请法院解除对房屋的查封。
申请执行人董庆华称，房产应以房管局登记为准，房管局登记是潘军、王桂丽的资产，法院查封属合理合法。
被执行人潘军、王桂丽经本院合法传唤未到庭，亦未提交征管证据材料和书面答辩意见。
本院查明，我院在审理董庆华与被执行人潘军、王桂丽民间借贷纠纷一案中于2016年1月7日作出（2016）鲁0725民初80号民事裁定书查封的了被执行人潘军名下的位于昌乐县贵和福苑西小区21号楼4单元102室房屋。2016年3月3日本院作出（2016）鲁0725民初80号民事判决书判决潘军、王桂丽偿还董庆华借款250000元，后潘军、王桂丽未履行判决确定的给付义务，董庆华向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。异议人李海宁购买的房屋并没有办理过户登记，因此李海宁并未取得房屋的所有权。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。虽然李海宁提供的证据可以证明其与潘军签订了合法有效的书面合同，也交付了全房款，并且已经实际占有房屋，但是李海宁在与案外人签订房屋购买合同的时候在合同中明确说明房屋已经存在抵押，故应采取可靠措施确保抵押权人权利的实现以达成其过户的目的，因此其翠房屋不能办理过户登记存在过错。综上，异议人李海宁的异议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回李海宁的异议请求。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十五日内向昌乐县人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙 尧
审 判 员 李爱红
人民陪审员 李仕德
二〇一七年四月二十四日书记员马琳琳
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执异12号案外人:李海宁，男，汉族，1980年11月2日出生，住昌乐县五图街办贵和福苑小区**号楼*单元***室，职业个体，身份证号码：3707251980********。申请执行:人董庆华，男，汉族，1977年6月1日出生，汉族，住昌乐县红河镇庵泉村**号，职业个体，身份证号码：3707251977********。被执行人：潘军。被执行人王桂丽。本院在执行申请执行人董庆华与被执行人潘军、王桂丽民间借贷纠纷一案中，案外人李海宁对位于昌乐县贵和福苑西小区21号楼4单元102室提出书面异议，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李海宁称，2014年9月24日被执行人潘军与他签订房屋买卖合同，约定房屋总价款397000元，签订合同交付定金20000元，首付款227000元（含定金），申请人付清首付款后，被执行人潘军还清银行按揭贷款并给异议人李海宁办理过户手续，办理过户手续后十日内李海宁将剩余房款交付潘军。潘军已经将该房屋交付给李海宁，2016年3月19日李海宁与潘军办理过户手续的时候知晓该房屋已经被查封。因为潘军与李海宁签订的房屋买卖合同合法有效，并且已经交付房屋，所以为维护自己的权益申请法院解除对房屋的查封。申请执行人董庆华称，房产应以房管局登记为准，房管局登记是潘军、王桂丽的资产，法院查封属合理合法。被执行人潘军、王桂丽经本院合法传唤未到庭，亦未提交征管证据材料和书面答辩意见。本院查明，我院在审理董庆华与被执行人潘军、王桂丽民间借贷纠纷一案中于2016年1月7日作出（2016）鲁0725民初80号民事裁定书查封的了被执行人潘军名下的位于昌乐县贵和福苑西小区21号楼4单元102室房屋。2016年3月3日本院作出（2016）鲁0725民初80号民事判决书判决潘军、王桂丽偿还董庆华借款250000元，后潘军、王桂丽未履行判决确定的给付义务，董庆华向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。异议人李海宁购买的房屋并没有办理过户登记，因此李海宁并未取得房屋的所有权。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。虽然李海宁提供的证据可以证明其与潘军签订了合法有效的书面合同，也交付了全房款，并且已经实际占有房屋，但是李海宁在与案外人签订房屋购买合同的时候在合同中明确说明房屋已经存在抵押，故应采取可靠措施确保抵押权人权利的实现以达成其过户的目的，因此其翠房屋不能办理过户登记存在过错。综上，异议人李海宁的异议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回李海宁的异议请求。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十五日内向昌乐县人民法院提起诉讼。审 判 长  孙 尧审 判 员  李爱红人民陪审员  李仕德二〇一七年四月二十四日书记员马琳琳
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执478号
申请执行人：陈志昌,男,1963年11月12日出生,汉族,经商,住福建省漳州市龙文区。
被执行人：李英文,男,1974年11月30日出生,汉族,农民,住福建省漳浦县。
被执行人：林慧仔,女,1974年2月15日出生,汉族,农民,住福建省漳浦县。
本院在执行陈志昌与李英文、林慧仔民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈志昌于2017年8月29日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省漳州市中级人民法院作出的�2015）漳民终字第112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第946号
原告王某甲
被告王某乙
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元由原告王某甲负担。
审判员 董秀琴
二〇一五年十一月十一日
书记员 马建国
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）海执字第251号
申请执行人：于希水
被执行人：于希美
本院在执行上列申请执行人、被执行人因民间借贷纠纷一案，业经本院（2009）海民初字第17号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人于希美在中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行账户604564002200256208内存款8000.00元扣划到海阳市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包希晨
二〇一七年八月十日
书记员 修鹏勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55942号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华�律师事务所律师。
被告：宋鹏晖，男，1989年7月3日出生，住山东省滨州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告宋鹏晖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73950.26元、利息11149.74元、违约金2301.8元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。�被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现�避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋鹏晖于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千九百五十元二角六分、违约金二千三百零一元八角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告宋鹏晖负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第484号
原告：李鑫。
被告：潍坊市华安房屋经营有限公司。
法定代表人：孟庆松，总经理
委托代理人：单明志，山东盈公律师事务所律师。
委托代理人：曹延利，山东盈公律师事务所律师。
本院在审理原告李鑫诉被告潍坊市华安房屋经营有限公司居间合同纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李鑫负担。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 孟 钢
人民陪审员 陈长虹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 琮
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初902号
原告刘改青，女，一九八0年八月二十九日出生，现住凉城县，系舒驰牌中型普通客车乘车人。
原告刘某，女，二0一三年一月二十一日出生，现住凉城县，系舒驰牌中型普通客车乘车人。
法定代理人刘某某，男，一九七七年三月二十二日出生，现住凉城县，系原告刘某父亲.
被告邱艳平，男，一九六八年十二月十七日出生，现住内蒙古牙克石市，系长城牌小型普通客车所有人。
委托代理人李天来，卓资县梨花镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司
负责人张丽，任公司经理。
住所地乌兰察布市集宁区。
委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
委托代理人那日苏，内蒙古同声律师事务所律师。
原告刘改青、刘某诉被告邱艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘改青委托代理人刘某某、原告刘某法定代理人刘某某、被告邱艳平委托代理人李天来、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托代理人周央、那日苏到庭参加诉讼，原告刘改青、被告邱艳平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一六年九月二十八日九时三十分许，于亦工驾驶一辆长城牌小型普通客车由西向东沿X552线行驶至事故地点时，在超越前方正常行驶的范海军驾驶的一辆解放牌半挂车和张志强驾驶的一辆舒驰牌中型普通客车时，樊红品驾驶的一辆解放牌半挂车由东向西驶来，见于亦工驾驶长城牌小型普通客车正在超车进入逆行，在采取刹车避让过程中四车发生碰撞，造成张志强驾驶的舒驰牌中型普通客车乘车人付利奎、云凡梅、刘改青、刘某、池建锋受伤，四车及路边护墙受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，于亦工、樊红品应负事故同等责任。驾驶人范海军、张志强，乘车人云凡梅、刘改青、付利奎、池建锋、刘某无过错，无责任。现起诉要求被告赔偿医疗费25927.45元、刘某医疗费456元、刘某精神抚慰金1000元、交通费2000元、护理费2599元、住宿费1000元、误工费6780元、被扶养人生活费63288.4元：刘蓉10943元、刘某41569.4元；父亲5118.6元、母亲5657.4元；残疾赔偿金122376元、精神抚慰金6000元、鉴定费800元、财产损失500元、营养费2300元、住院伙补2300元，诉讼费由被告承担。
被告邱艳平辩称，对事实及责任划分没异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司辩称，对刘某的精神抚慰金不认可，误工费、护理费、营养费支持住院期间的，出院以后的不认可，鉴定费不认可，财产损失认可50元，交通费、住宿费认可1000元，诉讼费不承担，对原告的外购药品（4张处方）不认可，医疗费认可25389.67元，因为有多个被扶养人，所以被扶养人生活费不能超过当年的年度总额，况且原告伤残只是面部，不影响劳动，请法庭酌情支持一少部分，对其他请求无异议。
经审理查明，二0一六年九月二十八日九时三十分许，于亦工驾驶长城牌小型普通客车由西向东沿X552线行驶至事故地点时，在超越前方正常行驶的范海军驾驶的解放牌半挂车和张志强驾驶的舒驰牌中型普通客车时，樊红品驾驶的解放牌半挂车由东向西驶来，见于亦工驾驶的长城牌小型普通客车正在超车进入逆行，在采取刹车避让过程中四车发生碰撞，造成张志强驾驶的舒驰牌中型普通客车乘车人付利奎、云凡梅、刘改青、刘某、池建锋受伤，四车及路边护墙受损的交通事故。二0一六年十月十二日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资大队作出乌公交卓认字〔2016〕第20427号交通事故认定书，认定于亦工与樊红品负事故的同等责任，驾驶人范海军、张志强，乘车人刘改青、云凡梅、付利奎、池建锋、刘某在此事故中无过错、无责任。事故发生后，原告刘改青先到乌兰察布市中心医院住院治疗18天，产生医疗费20860.45元，后又到内蒙古医科大学附属医院住院治疗5天，产生医疗费4569.22元；原告刘某先到乌兰察布市中心医院检查，产生费用10.79元，后又到内蒙古自治区人民医院检查，产生费用275元。案件受理后，原告刘改青申请对自己的伤残等级进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：刘改青面部损伤评定为IX级伤残，产生鉴定费800元。
另查明，被告邱艳平所有的长城牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保交强险一份，投保500000元的商业三者险一份，保险均在有效期内。二0一六年十一月四日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字〔2016〕第20427号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告保险公司对刘某的精神抚慰金、出院后的营养费、护理费，财产损失，被抚养人生活费，医疗费、交通费、住宿费、鉴定费的辩论意见成立，本院将依照法定标准并结合实际就医情况等酌情支持，对其他赔偿请求无异议。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险和商业三者险，首先在交强险限额范围内依所有本起事故受害者请求数额比例进行赔付，超出交强险部分在商业三者险范围内按交警责任认定比例承担，保险公司不予赔付的法定合理请求由车主承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘改青医疗费5000元；在伤残限额内赔偿原告刘改青精神抚慰金6000元、残疾赔偿金21500元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘改青残疾赔偿金36688元、刘某、刘改青医疗费10357.73元、住院伙食补助费1150元、护理费1299.5元、误工费3390元、营养费1150元、交通费500元、住宿费500元，被抚养人生活费12500元。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司承担，鉴定费800元，由邱艳平承担400元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭雨忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘晓婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1256号
原告陈某某，女，1988年12月25日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告潘某某，男，1981年1月31日出生，汉族，冷水滩区人。
本院在审理原告陈某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以双方协商清楚并在民政局办理了离婚登记手续为由，于2013年10月25日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 邓国华
二〇一三年十月二十五日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02118号
罪犯杨光宝，男，土家族，1968年5月20日出生于四川省酉阳县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省高级人民法院于1998年8月12日作出(1997）粤高法刑终字第1160号刑事判决，认定罪犯杨光宝犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2000年12月23日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年3月22日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯杨光宝曾减刑四次共六年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯杨光宝在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨光宝符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨光宝在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩87.5分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯杨光宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光宝减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2015年10月22日起至2022年10月21日止）。减刑后的刑期至2015年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭立超
审 判 员 刘 明
代理审判员 孙海峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘廷阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2055号
原告陈建松。
委托代理人周英萍。
被告张遵锋。
原告陈建松为与被告马革委（在审理过程中撤回对其诉讼，本院另行裁定准许）、张遵锋买卖合同纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，被告向原告购买布料共计27990元，原告按要求将货送至浦江黄宅镇治平张官粮仓“航晨复合厂”，并由张遵锋签收了货物。被告至今未付款。故要求：判令被告支付货款27990元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失。
原告提供证据：2013年9月26日张遵锋签名的送货单一份。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：原告陈建松与被告张遵锋之间买卖合同关系依法成立并生效，有原告提供的被告签收的送货单及原告庭审陈述为凭。被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张遵锋于本判决生效后十日内支付原告陈建松货款人民币27990元及利息损失（自2013年11月4日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费500元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
二〇一三年十二月四日
代书记员 陈锦湛
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第56号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人施某，个体工商户。因本案于2014年7月14日被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人施某犯包庇罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员戴志洋出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年6月15日19时40分许，吴某（已判刑）无证驾驶牌号为浙a×××××的二轮摩托车沿百富线由南向北行驶，途经桐庐县百江镇百江卫生院路段时，与行人俞平生发生碰撞，造成俞平生受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任。事故发生后，被告人施某为帮助其丈夫吴某逃避法律追究，顶替其向公安机关投案，谎称自己是驾驶员。同年6月18日，被告人施某与吴某主动到桐庐县公安局投案，如实供述了自己的罪行。据此，认定被告人施某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。被告人施某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人章某、邓某、吴某等人的证言，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，到案经过、户籍证明、刑事判决书、驾驶人信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关的指控成立。被告人施某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人施某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘刚
二〇一五年二月四日
代理书记员 方晨
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初723号
原告：祝秀秀，女，1990年5月21日出生，汉族，城镇居民，住金乡县，现羁押于云南省第一女子监狱二监区一分监区。
委托诉讼代理人：高洪恩（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：张秀存，女，1968年7月6日出生，汉族，城镇居民，住金乡县，现住金乡县。
原告祝秀秀与被告张秀存确认合同效力纠纷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝秀秀及其委托诉讼代理人高洪恩、被告张秀存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝秀秀向本院提出诉讼请求：１．依法确认原告对被告经办的回迁安置在祝广亮名下（已去世）的90㎡的回迁房具有所有权，被告无条件为原告办理结算上房手续；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲祝广亮和原告宁桂兰在离婚前，按照当时政策，金乡县金乡镇北当村分给了包括原告在内的全家三口人宅基地若干块，原告的父亲在该土地上建有营业房和住宅。原告的父亲和生母离婚后，原告由父亲抚养。1996年原告的父亲与被告张秀存结婚，原告与被告形成继母女关系。2012年10月，原告家庭所居住的住宅和营业房被政府征收，补偿安置协议约定补偿在祝广亮名下88㎡营业房一套和面积120㎡、90㎡回迁房各一套。原告的父亲祝广亮因病于2013年去世，因原告在云南监狱服刑，原告口头委托其伯父祝留纪并在金乡县金乡街道金府社区相关人员见证的情况下与被告达成书面协议：协议关于九星花园对过及金水岸对过土地分配人口、老太帮抚养、秀秀（祝秀秀）房屋问题，经张秀存、祝留记共同协商，达与以下协议：“一、九星花园对过及金水岸对过土地分配人口为：张秀存3.5人，祝留记4.5人，双方以此人口为基础，各自计算应得政府征收土地的各项补偿款。二、张秀存与祝留记各自抚养老人半年。抚养周期为每年公历的1月1日至6月30日、7月1日至12月31日，双方按照此周期轮换抚养；老人的低保卡随身携带；在各自的抚养周期内，不论发生任何情况，双方都必须无条件完成抚养周期，不得以任何理由和借口推脱抚养老人的责任。三、秀秀应得刘学屋回迁住房一套，面积90平方米，由张秀存负责无偿提供并协助办理相关手续。四、此协议一式两份。张秀存、祝留记各执一份，签字生效。五、如有违反，一方可据此协议，追究对方法律责任。签字：祝留纪（捺手印）张秀存（捺手印）证明人：李延鹏李风玲金乡县金乡街道金府社区居民委员会（公章）2014年5月17日”。2017年1月，政府回迁安置选房，被告失口反悔原告享有该回迁房权利的事实，经原告家庭亲友与被告协商，原告具状起诉。
被告张秀存辩称，1、原告诉讼主张的90㎡的回迁房是被告与丈夫祝广亮的共同财产，原告对该房屋不具有所有权，应驳回原告诉讼请求。2、协议中的第三条系财产赠与合同，赠与人是被告张秀存，受赠人是原告祝秀秀。被告已经撤销了赠与承诺。应依法驳回原告诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：原告祝秀秀提交：1金乡县公安局户籍证明两份，证明原告的身份及主体资格，原、被告系母女关系；2、金乡县人民政府房屋征收办房屋安置协议书两份，证明原告的父亲补偿一处营业房及两套住房，此安置房系原、被告家庭共有财产；3、原告的伯父与被告签订的协议，证明被告无偿提供90平米住房给原告，并办理相关手续，此行为系分家析产的法律行为；4、两套住房的选房确认书，证明两套房子已经选房，但未上房；5、金乡县街道金府社区出具的证明一份，证明原告的父亲祝广亮所征收的两套住房及营业房的土地是村集体分配给祝广亮、宁桂兰（原告生母）和原告的，被告和祝广亮结婚后未在分配土地；6、金乡县法院（1994）金民初字第29号民事调解书，证明与证据5相互印证，证实祝广亮和宁桂兰举行婚礼补办结婚登记以及离婚时间，其二人的女儿
---
原告的出生时间以及原告的由祝广亮抚养的法律事实，祝广亮和宁桂兰的共同财产是瓦房四间归祝广亮所有，该房屋是祝广亮与被告张秀存结婚前的个人财产。被告提交了1、提交准建证一份，证明门面房是1996年所建；2、提交金乡法院（1994）金民初字29号民事调解书一份，证明离婚后财产没有宁桂兰的；3、提交刘学屋房屋征收补偿方案，证明房屋补偿是1:1。被告对原告提交的证据三有异议，被告辩称协议没看。原告对被告提交的证据1有异议，此准建证为补办，无法证实门面房的建设时间。
本院经审理认定事实如下，原告的父亲祝广亮和原告宁桂兰在离婚前，按照当时政策，金乡县金乡镇北当村分给了包括原告在内的全家三口人宅基地若干块，原告的父亲在该土地上建有营业房和住宅。1994年2月26日原告的父亲和生母离婚后，原告由父亲抚养。原告的父亲与被告张秀存再婚后，原告与被告形成继母女关系。2012年10月，原告家庭所居住的住宅和营业房被政府征收，补偿安置协议约定补偿在祝广亮名下88㎡营业房一套和面积120㎡、90㎡回迁房各一套。原告的父亲祝广亮因病于2013年去世，因原告在云南监狱服刑，原告口头委托其伯父祝留纪并在金乡县金乡街道金府社区相关人员见证的情况下与被告达成书面协议：协议关于九星花园对过及金水岸对过土地分配人口、老太帮抚养、秀秀（祝秀秀）房屋问题，经张秀存、祝留记共同协商，达与以下协议：“一、九星花园对过及金水岸对过土地分配人口为：张秀存3.5人，祝留记4.5人，双方以此人口为基础，各自计算应得政府征收土地的各项补偿款。二、……。三、秀秀应得刘学屋回迁住房一套，面积90平方米，由张秀存负责无偿提供并协助办理相关手续。四、此协议一式两份。张秀存、祝留记各执一份，签字生效。五、如有违反，一方可据此协议，追究对方法律责任。签字：祝留纪（捺手印）张秀存（捺手印）证明人：李延鹏李风玲金乡县金乡街道金府社区居民委员会（公章）2014年5月17日”。2017年1月，政府回迁安置选房，被告失口反悔原告享有该回迁房权利的事实，经原告家庭亲友与被告协商，原告具状起诉。
本院认为，公民法人的合法权益受法律保护。原告主张被告履行协议中的应得回迁住房一套。被告辩称所分得两套回迁住房及一套营业房系被告与其丈夫所建住房所得，并提供出营业房的准建证，但因其准建证系补办，因此，营业房的建设时间无法证实，亦无法证明原营业房是否为被告与其丈夫共同所建，因此本院对其辩解不予采信。被告辩称协议中第四条系赠予，现撤销赠予。现已查明，被告所得回迁房产中的土地系原告及其父亲和其生母共同分配所得，原房屋系原告的父亲所建，后原、被告在金乡县金乡街道政府工作人员的见证下，自行达成的协议，此协议系双方真实意思的表示，被告辩称本协议系赠予，因原告在土地的分配中享有份额，因此此行为应系分家析产行为，对被告的辩称本院不予采信。
综上所述，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条的规定，判决如下：
原告祝秀秀对被告经办的回迁安置在祝广亮名下的90㎡的回迁房具有所有权，被告应无条件为原告办理结算上房手续。
案件受理费2270元，财产保全费1600元，共计3870元，由被告张秀存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年三月二十八日
书记员 石丹妮
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第367号
申请执行人康桂英与被执行人康健全借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民一初字第345号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。本院已依法受理。
在案件执行过程中，被执行人未履行义务，本院依法强制执行，并已将执行款支付申请执行人。
本院认为，（2013）深罗法民一初字第345号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2013）深罗法民一初字第345号案执行完毕，本案予以执行结案。
二〇一四年九月四日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00731号
原告：朱树明
被告：胡玉华
被告：汪少芳
原告朱树明诉被告胡玉华、汪少芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱树明到庭参加诉讼，被告胡玉华、汪少芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树明诉称：原告同被告胡玉华系同事关系，2011年11月12日被告胡玉华以家中办事为由向原告借款5万元，并出具借据一份。后原告因家中有事急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由拖延不付，后被告则完全拒接电话。现诉请判令两被告偿还原告借款5万元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告胡玉华、汪少芳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告胡玉华于2011年11月12日向原告借款5万元，并出具借条一份的事实；3、被告胡玉华、汪少芳户籍证明各一份，证明两被告诉讼主体资格。
两被告对原告所举证据未作质证。
针对两原告的举证意见，本院对两原告所提交证据认证如下：
对证据1原告身份证一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2借条一份，系被告胡玉华向原告借款5万元后所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；对证据3被告胡玉华、汪少芳户籍证明各一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；故本院对原告所举证据1、2、3均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2011年11月12日，被告胡玉华向原告朱树明借款5万元，并向原告出具借条一份，该借条注明“今借到朱树明现金伍万元整（50000元）借款人：胡玉华2013.11.12.”。上述借款，经原告催要，两被告未能偿还，原告遂于2014年8月5日向本院提起诉讼。
另查明：2013年5月10日，被告胡玉华与汪少芳于同一天在霍邱县民政局婚姻登记处办理过离婚及结婚登记。霍邱县公安局户籍证明显示，自2008年5月4日至2014年8月18日，被告胡玉华与汪少芳系夫妻关系，即胡玉华在2011年11月12日向原告借款时，其与汪少芳处于婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿，且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告胡玉华向原告朱树明借款5万元事实清楚，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，且综合霍邱县公安局户籍证明等证据，胡玉华在2011年11月12日向原告借款时，其与汪少芳处于婚姻关系存续期间。故原告诉请被告胡玉华、汪少芳共同偿还借款5万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡玉华、汪少芳共同偿还原告朱树明借款5万元，于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡玉华、汪少芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨力
审 判 员 孙敏
人民陪审员 沈阳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商初字第135号
原告中国电信集团公司山东枣庄台儿庄区电信分公司。
负责人刘琦，经理。
被告张浩，成年。
本院在审理原告中国电信集团公司山东枣庄台儿庄区电信分公司与被告电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙 旭
二〇一五年四月十六日
书记员 狄阿敏
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民辖初字第50号
原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地南京市鼓楼区黑龙江路5-1号。
法定代表人赵玉翰，该公司总经理。
委托代理人何朋，男，1989年1月27日生，汉族，该公司职员。
被告邓志祥，男，1957年11月13日生，汉族。
本院于2014年4月28日受理原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司诉被告邓志祥居间合同纠纷一案，被告邓志祥在答辩期间对本院管辖权提出异议。本院依法由审判员王芸燕独任审查，并于2014年6月11日进行听证，现已审查终结。
原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司诉称，原、被告签订《房地产买卖中介合同�，合同约定被告应支付中介费26000元并写下欠条，现起诉要求被告支付欠款并赔偿违约金40000元。
被告邓志祥对本案管辖权提出异议的主要理由为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地在本市鼓楼区广州路随园X号103室，申请将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司辩称，该中介合同房屋地址在建邺区玉塘村，应由不动产所在地法院管辖。
本院审查查明，原、被告于2014年3月30日签订《房地产买卖中介合同》及补充协议，约定由原告将位于南京市建邺区玉塘村XX号19幢502室的房屋居间卖给被告。被告写下欠条，欠原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司李修远中介服务费26000元，于2014年4月10日前全额支付。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为居间�同纠纷，其履行地在本市建邺区玉塘村XX号19幢502室，因此本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告邓志祥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王芸燕
二〇一四年六月十六日
见习书记员 王 珊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1097号
原告：蒋爱云，女，1954年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：巨野县鑫农种植专业合作社，住所地：巨野县田桥镇。
法定代表人：张可彬，该社社长。
被告：赵加其，男，1950年1月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告蒋爱云与被告巨野县鑫农种植专业合作社、赵加其民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月21日立案后，原告申请撤回对被告巨野县鑫农种植专业合作社的起诉，本院裁定准予撤诉并依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告蒋爱云、被告赵加其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爱云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵加其归还原告借款100000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月，巨野县鑫农种植专业合作社与被告赵加其去原告家找原告存钱，原告于2016年8月18日向巨野县鑫农种植专业合作社存款100000元现金，巨野县鑫农种植专业合作社向原告出具一张存单，被告赵加其在存单上签字担保，约定借款期限为一年，年息为5.6%。存款逾期后，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推诿，至今未归还本息。为此，原告诉至法院请求判如所请。
被告赵加其辩称，巨野县鑫农种植专业合作社出具给原告的定期互助金凭证上的担保人签字是被告赵加其本人所签，但被告目前无能力归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告向巨野县鑫农种植专业合作社存款100000元，巨野县鑫农种植专业合作社向原告出具农民专业合作社资金互助部定期互助金凭证一份，约定年利率为5.6%，期限为一年，被告赵加其以保证人身份在互助金凭证上签名。借款到期后经原告催要，被告以无资金为由未归还。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通的行为。”因此本案原告与巨野县鑫农种植专业合作社之间的法律行为是民间借贷法律关系。巨野县鑫农种植专业合作社向原告蒋爱云借款100000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该法第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与巨野县鑫农种植专业合作社之间的借款约定年利率为5.6%，并不违反法律规定，本院依法予以认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵加其以保证人身份在互助金凭证上签名，对巨野县鑫农种植专业合作社向原告借款100000元本金及利息的债务应承担连带保证责任。因此，原告要求被告赵加其归还借款100000元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告赵加其承担保证责任后有权向巨野县鑫农种植专业合作社追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告赵加其于本判决生效后十日内归还原告蒋爱云借款100000元及利息（利息按照年利率5.6%计算，自2017年8月18日起算，至还清全部本息之日止）；
二、被告赵加其承担保证责任后有权向巨野县鑫农种植专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵加其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年四月十八日
书记员 马晓岚
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初1097号原告：蒋爱云，女，1954年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：巨野县鑫农种植专业合作社，住所地：巨野县田桥镇。法定代表人：张可彬，该社社长。被告：赵加其，男，1950年1月15日出生，汉族，农民，住巨野县。原告蒋爱云与被告巨野县鑫农种植专业合作社、赵加其民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月21日立案后，原告申请撤回对被告巨野县鑫农种植专业合作社的起诉，本院裁定准予撤诉并依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告蒋爱云、被告赵加其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋爱云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵加其归还原告借款100000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月，巨野县鑫农种植专业合作社与被告赵加其去原告家找原告存钱，原告于2016年8月18日向巨野县鑫农种植专业合作社存款100000元现金，巨野县鑫农种植专业合作社向原告出具一张存单，被告赵加其在存单上签字担保，约定借款期限为一年，年息为5.6%。存款逾期后，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推诿，至今未归还本息。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告赵加其辩称，巨野县鑫农种植专业合作社出具给原告的定期互助金凭证上的担保人签字是被告赵加其本人所签，但被告目前无能力归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告向巨野县鑫农种植专业合作社存款100000元，巨野县鑫农种植专业合作社向原告出具农民专业合作社资金互助部定期互助金凭证一份，约定年利率为5.6%，期限为一年，被告赵加其以保证人身份在互助金凭证上签名。借款到期后经原告催要，被告以无资金为由未归还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通的行为。”因此本案原告与巨野县鑫农种植专业合作社之间的法律行为是民间借贷法律关系。巨野县鑫农种植专业合作社向原告蒋爱云借款100000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该法第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与巨野县鑫农种植专业合作社之间的借款约定年利率为5.6%，并不违反法律规定，本院依法予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵加其以保证人身份在互助金凭证上签名，对巨野县鑫农种植专业合作社向原告借款100000元本金及利息的债务应承担连带保证责任。因此，原告要求被告赵加其归还借款100000元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告赵加其承担保证责任后有权向巨野县鑫农种植专业合作社追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告赵加其于本判决生效后十日内归还原告蒋爱云借款100000元及利息（利息按照年利率5.6%计算，自2017年8月18日起算，至还清全部本息之日止）；二、被告赵加其承担保证责任后有权向巨野县鑫农种植专业合作社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵加其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇一八年四月十八日书记员  马晓岚
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执6823号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
被执行人易爱平，男，汉族，1989年1月30日出生，住四川省南充市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2017）渝0112行审236号行政裁决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人易爱平应支付申请人40000元，执行费（本院收取）由被执行人承担。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执6823号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 郭敬彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓尧姚