wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第125号
原告：大安市农村信用合作联社。住所：吉林省大安市育才路*号。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
委托代理人：刘秀丽，原告单位乐胜信用社主任。
被告：于庆文，男，汉族，1968年12月5日生，农民，现住吉林省大安市。
被告：于庆阁，男，汉族，1970年7月19日生，农民，现住吉林省大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告于庆文、于庆阁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀丽、被告于庆文到庭参加诉讼，被告于庆阁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉称：于庆文于2012年11月20日在我社借款本金17000.00元，约定借款月利率为10.66666‰，还款期限为2013年11月15日，并由于庆阁为其担保，此笔贷款于2013年1月22日归还本金9813.00元，剩余借款本金7187.00元未给付。借款到期后，于庆文及于庆阁未按约定给付余欠借款本金及利息，经我社多次索要，于庆文及于庆阁均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求于庆文及于庆阁立即给付借款本金7187.00元，利息2877.98元（算至2015年3月11日）及以后的利息。
于庆文对信用社的起诉无意见。
于庆阁未提出答辩意见。
经审理查明：于庆文于2012年11月20日在信用社处借款17000.00元、约定借款月利率均为10.66666‰，并采取浮动利率的方式，即浮动利率随人民银行贷款基准利率的调整而调整，浮动比例100%不变，还款期限为2013年11月15日，贷款逾期罚息利率为贷款基准利率上浮100%的基础上再上浮50%即150%，此笔借款已于2013年1月22日偿还了借款本金9813.00元及部分利息382.92元。于庆阁对此笔债务承担连带保证责任。
以上事实有信用社向本院递交的贷款凭证、农户权利质押借款合同、农户保证借款合同及信用社的当庭陈述予以证实。
本院认为：贷款凭证对借款时间、还款日期、借款月利率、借款本金都有详细约定，农户权利质押借款合同对贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%亦有约定，被告于庆文应按照贷款凭证的约定及时履行偿还信用社借款本金和利息的义务，其拒绝按期履行偿还剩余贷款的行为已构成违约，应该承担继续履行的违约责任。农户保证借款合同对于庆阁承担连带保证责任亦有规定，于庆阁应该按照合同的约定，在借款人于庆文未能全部履行偿还信用社借款本金及利息之时，应当及时向信用社履行清偿债务的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于庆文于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社借款本金7187.00元及利息，利息自2012年11月20日起至2013年1月22日止以17000.00元为本金按人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%计算，自2013年1月23日起至2013年11月15日止以7187.00元为本金按人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%计算，自2013年11月16日起至上述款项给付完毕之日止以7187.00元为本金按人民银行同期同类贷款基准利率上浮150%（100%×1.5）计算，上诉利息中扣除已经给付的382.92元；
二、被告于庆阁对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告于庆文、于庆阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王化龙
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 滕长山
二〇一五年七月八日
书 记 员 王鑫程
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第125号
原告：大安市农村信用合作联社。住所：吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
委托代理人：刘秀丽，原告单位乐胜信用社主任。
被告：于庆文，男，汉族，1968年12月5日生，农民，现住吉林省大安市。
被告：于庆阁，男，汉族，1970年7月19日生，现住吉林省大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告于庆文、于庆阁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀丽、被告于庆文到庭参加诉讼，被告于庆阁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉称：于庆文于2012年11月20日在我社借款本金17000.00元，约定借款月利率为10.66666‰，还款期限为2013年11月15日，并由于庆阁为其担保，此笔贷款于2013年1月22日归还本金9813.00元，剩余借款本金7187.00元未给付。借款到期后，于庆文及于庆阁未按约定给付余欠借款本金及利息，经我社多次索要，于庆文及于庆阁均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求于庆文及于庆阁立即给付借款本金7187.00元，利息2877.98元（算至2015年3月11日）及以后的利息。
于庆文对信用社的起诉无意见。
于庆阁未提出答辩意见。
经审理查明：于庆文于2012年11月20日在信用社处借款17000.00元、约定借款月利率均为10.66666‰，并采取浮动利率的方式，即浮动利率随人民银行贷款基准利率的调整而调整，浮动比例100%不变，还款期限为2013年11月15日，贷款逾期罚息利率为贷款基准利率上浮100%的基础上再上浮50%即150%，此笔借款已于2013年1月22日偿还了借款本金9813.00元及部分利息382.92元。于庆阁对此笔债务承担连带保证责任。
以上事实有信用社向本院递交的贷款凭证、农户权利质押借款合同、农户保证借款合同及信用社的当庭陈述予以证实。
本院认为：贷款凭证对借款时间、还款日期、借款月利率、借款本金都有详细约定，农户权利质押借款合同对贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%亦有约定，被告于庆文应按照贷款凭证的约定及时履行偿还信用社借款本金和利息的义务，其拒绝按期履行偿还剩余贷款的行为已构成违约，应该承担继续履行的违约责任。农户保证借款合同对于庆阁承担连带保证责任亦有规定，于庆阁应该按照合同的约定，在借款人于庆文未能全部履行偿还信用社借款本金及利息之时，应当及时向信用社履行清偿债务的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于庆文于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社借款本金7187.00元及利息，利息自2012年11月20日起至2013年1月22日止以17000.00元为本金按人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%计算，自2013年1月23日起至2013年11月15日止以7187.00元为本金按人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%计算，自2013年11月16日起至上述款项给付完毕之日止以7187.00元为本金按人民银行同期同类贷款基准利率上浮150%（100%×1.5）计算，上诉利息中扣除已经给付的382.92元；
二、被告于庆阁对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告于庆文、于庆阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王化龙
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 滕长山
二〇一五年七月八日
书 记 员 王鑫程
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00049号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，XX省XX市人，初中文化程度，无业，住XX省XX市XX区XX镇XX村XX社**号。20XX年XX月XX日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2015）第XX号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于20XX年X月XX日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派代理检察员郭翔出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，20XX年XX月XX日21时10分许，被告人赵某驾驶甘AJEX**号小型客车沿建宁路由西向东行驶至科教城什字时，与张某某驾驶的甘G2X**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人张某血样中酒精含量为114.28mg／100ml，属醉酒驾驶。经兰州市公安局交通警察支队安宁大队认定，赵某负事故全部责任，张某无责任。
另经审理查明，被告人赵某赔偿张某经济损失1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、取保候审决定书、抓获经过、查破经过、交通事故认定书、被告人供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故现场图及照片、司法鉴定意见书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒驾驶车辆上路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，打击犯罪，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢东昌
二〇一五年二月十日
书 记 员 于 梦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民特401号
申请人:吴桂芳，女，1958年7月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人：张传恒，男，1952年2月1日出生，汉族，原住浙江省义乌市，现下落不明。
申请人吴桂芳要求宣告张传恒死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴桂芳于2016年2月26日向本院申请，被申请人张传恒于1996年5月6日离家出走，至今未归，且没有任何音信，其家人多年一直四处寻找，均无其下落。因此，吴桂芳向本院提出请求宣告张传恒死亡。
经查，被申请人张传恒于1996年5月6日从家离开后，家人四处寻找，无任何音信，现有义乌市稠江街道高庚村民委员会出具证明，证实被申请人张传恒从1996年离家出走，至今未归。申请人吴桂芳系被申请人张传恒的妻子。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，于2016年3月5日在《人民法院报》发出寻找张传恒的公告，法定公告期为一年，现已届满，张传恒仍然下落不明。
本院认为，被申请人张传恒离开住所已长达二十一年，经家人四处寻找无任何音信。申请人吴桂芳为被申请人妻子，申请宣告其死亡的申请符合法律规定，应当宣告张传恒死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：
宣告张传恒死亡。
本判决为终审判决。
审判员 季文超
二〇一八年四月十八日
书记员 骆健雄
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民特401号申请人:吴桂芳，女，1958年7月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人：张传恒，男，1952年2月1日出生，汉族，原住浙江省义乌市，现下落不明。申请人吴桂芳要求宣告张传恒死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人吴桂芳于2016年2月26日向本院申请，被申请人张传恒于1996年5月6日离家出走，至今未归，且没有任何音信，其家人多年一直四处寻找，均无其下落。因此，吴桂芳向本院提出请求宣告张传恒死亡。经查，被申请人张传恒于1996年5月6日从家离开后，家人四处寻找，无任何音信，现有义乌市稠江街道高庚村民委员会出具证明，证实被申请人张传恒从1996年离家出走，至今未归。申请人吴桂芳系被申请人张传恒的妻子。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，于2016年3月5日在《人民法院报》发出寻找张传恒的公告，法定公告期为一年，现已届满，张传恒仍然下落不明。本院认为，被申请人张传恒离开住所已长达二十一年，经家人四处寻找无任何音信。申请人吴桂芳为被申请人妻子，申请宣告其死亡的申请符合法律规定，应当宣告张传恒死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：宣告张传恒死亡。本判决为终审判决。审判员  季文超二〇一八年四月十八日书记员  骆健雄???
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初200号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李某某，女，1972年11月17日出生，汉族，教师。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2015年4月22日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人李某某犯伪造事业单位印章罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，被告人李某某自2014年秋以来，从他人手中非法购置“国土资源部矿产资源监督检测中心（广州）”钢印章，多次为他人伪造宝玉石鉴定证书，进行盈利活动。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有物证，书证，抓获经过，被告人供述等证据。据此认为，被告人李某某非法制造事业单位的印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2014年秋以来，被告人李某某从他人手中非法购置“国土资源部矿产资源监督检测中心（广州）”钢印章，多次为他人伪造宝玉石鉴定证书，进行盈利活动。
上述事实，有被告人李某某关于实施伪造事业单位印章进行盈利活动的时间、手段和经过的供述，且有物证，书证，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，印章包括印形和印影，印影是加盖在纸张等物体上所呈现的形象，本案被告人李某某在没有“国土资源部广州矿产资源监督检测中心”授权的情况下非法伪造该事业单位的印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某认罪态度较好，且情节轻微，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯伪造事业单位印章罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 张国权
代理审判员 廖 乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 教
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16703号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：马永平。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告：上海顺仁信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海顺仁信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心以被告已付清电信服务费为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉处理。
审判员 周 楠
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16703号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：上海顺仁信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海顺仁信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心以被告已付清电信服务费为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉处理。审判员 周 楠二〇一八年五月二十二日书记员 陈娟娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第2665号
原告姜春伶，女，1982年7月5日出生，汉族。
委托代理人卢旺盛、彭媛，均是北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告广州颐明房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳依丹，董事长。
委托代理人罗子轩、曹国宏，均为该公司法律顾问。
原告姜春伶诉被告广州颐明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄惠玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭媛，被告的委托代理人罗子轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买海珠区合生颐景华苑房屋。原告依约向被告支付了全部购房款，并已收楼使用。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办妥产权登记，并将房地产权证交付原告。如被告逾期办理产权登记的，每满一年按已付购房款的1%向原告支付违约金。但被告未按合同约定如期为原告办理产权登记，其行为已构成违约，按合同约定，应向原告支付迟延办证违约金。该违约金经原告多次催要，被告仍拒不支付。故起诉要求：1、被告立即向原告支付迟延办理产权登记的违约金合共23211元（从逾期之日起至房产登记之日止，按已付房款852306元＊1%＊逾期时间）；2、被告自本案起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告计付迟延支付违约金期间的利息，计至被告向原告付清违约金为止；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、根据合同约定，原告须在收楼之日提交办证资料，但原告存在迟延提交办证资料的情况，故原告违约在先。二、原告主张支付迟延支付违约金利息请求，没有依据。三、即使存在迟延办证的情形，原告在起诉日前两年的违约金请求已超过诉讼时效，法院应予扣除该部分违约金。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑第A5幢14层1404房，总金额854649元；被告应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》；被告应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年被告按已付购房款的1%向原告支付违约金；合同附件五补充协议第6条约定，双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外。第9条约定，原告已知悉办理房产证所需资料，被告不再另行书面通知；原告应在收楼时向被告提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以被告开具的收件回执为准。如原告迟延上述义务的，被告相应顺延办理房产证的时间。如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等等。合同签订后，原告依约支付了全部房款，之后双方对面积差房款进行了结算，结算后原告实际支付的购房款总额为852306元。被告于2009年5月8日将房屋交付给原告使用。之后，被告办理涉案房屋的产权登记手续，房管部门于2013年7月31日登记，核发《房地产权证》给原告。
原告于2013年9月23日提起本案诉讼。
诉讼中，原、被告一致确认：如按合同约定时间交付房屋使用的，被告应于2010年10月3日前为原告办理《房地产权证》。
针对被告的抗辩意见，原告表示在签订合同时、或在收楼时就已将办理房产证所需的资料提交给被告，不存在还要向被告补充提交办证资料的情况；而且，被告也没有通知原告补交办证资料。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是合法、有效的合同，双方应自觉履行。关于办理产权登记及期限问题，双方在合同中已作约定，故从约定。现被告辩解原告迟延提交办证资料，原告存在违约在先的情况。对此，合同附件虽约定原告应提交办证资料给被告，但没有列明原告需提交的具体资料及证件名称。双方所签合同第十八条关于产权登记问题中约定，被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任。据此，综合商品房买卖合同中双方签约的目的以及所处地位，被告仍负有及时通知原告提交办证所需具体证件资料的附随义务。本案诉讼中，被告并没有举证证明其公司已履行通知义务及原告曾拒绝提交办证资料，故对被告辩解原告违约在先的意见，本院不予采纳。鉴于被告违反双方关于办理和交付房产证合同约定的行为已构成违约，故被告应承担违约责任。现原告主张被告支付迟延办证违约金，合法合理，本院予以支持。由于原告没有举证证明其曾向被告主张迟延办证违约金，现被告提出原告起诉日前两年的违约金诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，原告主张的迟延办证违约金从2011年9月23日起至房产登记之日止，每年按已付房款852306元的1%计算。此外，根据合同附件五补充协议第6条的规定，原告主张的违约金总额以不超过购房款5%为限。另外，原告主张被告支付迟延支付违约金期间的利息请求，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告姜春伶支付从2011年9月23日起至2013年7月31日止的迟延办证违约金（每年按852306元×1%的标准计算，违约金总额以不超过购房款5%为限）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元由被告负担。上述款项已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄惠玲
二〇一三年十二月十三日
书记员 练海涛
孙雪莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终575号
上诉人（原审被告）裴某甲，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区海湾旅游区XX村XX号XX村XX号。上诉人（原审被告）裴某乙，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）裴某丙，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市奉贤区海湾旅游区XX村XX号XX村XX号，现暂住上海市奉贤区海湾旅游区XX号XX室。上诉人裴某甲、裴某乙因赡养费纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第5453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人裴某甲、裴某乙、被上诉人裴某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，裴某丙与前妻周某某婚后生育裴某甲和裴某乙以及二女儿裴某丁（因病生活已不能自理）。2005年起裴某丙与杨某某再婚至今。现因裴某丙年事已高且身患重病（胃癌）住院开刀，2015年裴某丙因患脑梗死、高血压病3级（极高危）以及冠心病分别二次住院治疗，为裴某丙要求裴某甲、裴某乙承担轮流护理并支付护理费用等问题，双方未能协商一致。由于双方就护理费协商未果，故裴某丙于2015年7月15日起诉法院，请求判令：1、裴某甲、裴某乙替裴某丙请护理辅助工或每月负担护理辅助费人民币2,020元（以下同）；2、本案诉讼费用由裴某甲、裴某乙承担。原审法院另查明，法院作出的（2010）奉民一（民）初字第626号民事判决书中涉及裴某丙赡养问题的是“裴某丙今后的医疗费用凭发票（扣除报销部分）由裴某甲、裴某乙各半负担”。原审审理中，裴某丙未能提供住院治疗聘请护理工的护理开支1,080元的任何依据。后裴某丙变更诉讼请求，要求裴某甲、裴某乙提供裴某丙因生活不能自理轮流护理或承担聘请护理工所支出费用各四分之一（其余二分之一费用由裴某丙及其妻子自理）。原审法院审理后认为，赡养父母是子女应尽的义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。裴某丙年事已高且身患重病，但有一定的收入来源及居住条件，法院对裴某丙涉及医疗费用已作出判决，但对裴某丙生活不能自理时护理问题未明确，现裴某丙及其妻子同意承担裴某丙护理责任的一半与法不悖，应予采信，故法院对裴某丙要求裴某甲、裴某乙提供裴某丙因生活不能自理轮流护理或承担聘请护理工所支出费用各四分之一的诉讼请求，现裴某甲、裴某乙拒不履行协助配合义务，应承担相应的民事责任。裴某丙的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。裴某丙、裴某甲、裴某乙双方均确认裴某丁已无赡养能力，裴某丙为此放弃对裴某丁的诉讼请求，于法不悖，法院予以准许。审理中裴某甲、裴某乙经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：裴某丙今后生活不能自理时所产生的护理责任（轮流护理或聘请护理工所产生的费用）由裴某甲、裴某乙各承担四分之一（扣除护理费中可报销部分）。一审案件受理费50元，由裴某甲、裴某乙各半负担。判决后，裴某甲、裴某乙不服，上诉于本院，诉称：被上诉人裴某丙是一个退休老干部，每月有合法收入，且被上诉人护理费未实际发生，故两上诉人不同意承担被上诉人今后生活不能自理时所产生的护理费各四分之一。被上诉人裴某丙辩称：被上诉人照顾孩子长大，虽然被上诉人目前没有发生护理，且居住在家，两上诉人不尽赡养义务，故被上诉人不同意两上诉人的上诉主张，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女分给赡养费的权利。虽然裴某丙年老多病，但由于裴某丙目前护理费未实际发生，故裴某丙主张两被上诉人承担未发生的护理费，无法律依据，裴某甲、裴某乙的上诉主张，理由成立，本院予以支持。而原审法院以原判决对裴某丙生活不能自理护理问题未明确为由，判决裴某甲、裴某乙承担裴某丙今后生活不能自理轮流护理或承担聘请护理工所支出费用各四分之一，无法律依据，显属欠妥，本院予以纠正。待裴某丙今后实际产生护理费时，裴某丙再另行主张。需要指出的，赡养义务是每个子女的应尽责任。虽然裴某丙身上存在与子女沟通的责任，但裴某甲、裴某乙作为裴某丙的子女，理应从生活上、精神上和经济上多多给予关心和照顾，使裴某丙能够快乐地安度晚年；而裴某丙作为父亲要放下架子，主动与子女们进行沟通，相信父女关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第5453号民事判决书；二、驳回裴某丙原审时的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由被上诉人裴某丙负担；二审案件受理费人民币50元，由被上诉人裴某丙负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终195号
上诉人（原审被告）：唐山开发水泥有限公司，住所地河北省唐山市开平区三街村六轧北侧。
法定代表人：张秋红，经理。
被上诉人（原审原告）：天津吉润达混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路东工农开发区。
法定代表人：赵文达，经理。
上诉人唐山开发水泥有限公司因与被上诉人天津吉润达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初66031号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山开发水泥有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省唐山市开平区人民法院管辖。事实和理由：唐山开发水泥有限公司与天津吉润达混凝土有限公司于2015年5月9日签订的《水泥销售合同》期限为1年，该合同已履行完毕，不存在解除问题。2016年3月4日，双方又签订1份新的《水泥销售合同》，该合同约定管辖法院为唐山市开平区人民法院。
天津吉润达混凝土有限公司未答辩。
本院经审查认为，唐山开发水泥有限公司与天津吉润达混凝土有限公司于2015年5月9日签订的《水泥销售合同》，该合同第九条明确约定，解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商并不成，由原告方所在地法院起诉。本案天津吉润达混凝土有限公司住所地为天津市××新区，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。唐山开发水泥有限公司所述双方于2016年3月4日又签订1份新的《水泥销售合同》，该合同对管辖问题有新约定的上诉主张，因其并未提供证据予以证实，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 睿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终202号
上诉人（原审被告）：黄定云。
被上诉人（原审原告）：黄贤笋。
原审被告：王淑娟。
上诉人黄定云为与被上诉人黄贤笋、原审被告王淑娟追偿权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人黄定云经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人黄定云经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄定云自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年一月二十日
代书记员 翁若璟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字第00202-1号
原告：滁州市龙飞化工有限公司
法定代表人：陆国灵，该公司董事长。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：卢冬军，男，1966年12月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：毕芝仙，女，1967年10月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
本院在审理原告滁州市龙飞化工有限公司与被告卢冬军、毕芝仙买卖合同纠纷一案中，原告滁州市龙飞化工有限公司于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卢冬军、毕芝仙银行存款50万元，并已提供担保。
本院认为，原告滁州市龙飞化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告卢冬军、毕芝仙银行存款50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王敏
二〇一四年十月十四日
代理书记员 时扬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2393号
上诉人（原审被告）：陈国栋，经商。
委托代理人：周关洪，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张笑，经商。
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
原审被告：陈彩贞，经商。
原审被告：骆江宁，经商。
上诉人陈国栋为与被上诉人张笑、原审被告陈彩贞、骆江宁民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里商初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告与被告骆江宁曾系朋友关系。被告陈彩贞与陈国栋系姐弟关系。被告骆江宁与被告陈国栋系亲戚关系。2013年2月1日，张笑向浙江义乌农商银行借款40万元，借款借出后原告于当日即将该40万元汇入被告陈彩贞名下的账户。2013年2月2日，该40万元从被告陈彩贞的账户转账到被告陈国栋的账户里。被告陈彩贞、陈国栋均自认该40万元系被告陈国栋借用陈彩贞的账户进行转账。经查明，被告陈国栋账户中的该40万元于2013年2月2日转账给被告骆江宁20万元，于2013年2月5日转账给案外人张筱娇199000元。另，被告骆江宁于2013年7月23日以现金方式向浙江义乌农商银行归还了张笑于2013年2月1日的借款本息403584元，后于2014年2月25向原审法院提起案号为（2014）金义廿三里商初字第179号追偿权诉讼，判决张笑返还骆江宁代偿款403584元并支付利息损失，张笑不服该判决提起上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。该追偿权纠纷张笑也履行完毕。
张笑于2015年6月10日向原审法院起诉，请求判令：三被告立即返还人民币40万元，并支付相应的利息（利息自2013年2月2日起按浙江义乌农村商业银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
陈彩贞、陈国栋在原审中共同答辩称：其并未向原告借款，本案原告的起诉没有任何事实与法律依据；本案诉争的事实已经生效法律文书进行确定，原告的起诉违反一事不再理原理；原告的起诉已经超过二年诉讼时效，依法应予驳回。
骆江宁在原审中答辩称：驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：本案所涉的40万元系原告张笑从浙江义乌农商银行贷出，借用被告陈彩贞账户转入陈国栋账户的事实清楚。因被告陈国栋实际使用了该40万元款项，因此本案的争议焦点在于被告陈国栋取得该40万元款项有无法律及事实依据。是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据而取得不当利益，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的。原审法院认为被告陈国栋应证明其取得该40万元款项为合法取得，40万元货款数额较大，其称该40万元为原告向其购买货物所支付的货款，但未能提供任何证据予以证明，因此其应承担举证不能的法律后果，应当将该40万元返还给原告，并赔偿利息损失。综上，原告张笑之诉的合理部分，予以支持。三被告的辩解与查明的事实不相符合，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈国栋于判决生效后十日内返还原告张笑40万元并赔偿利息损失（自2013年2月2日起按浙江义乌农村商业银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告张笑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由被告陈国栋负担。
陈国栋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人取得该40万元系不当得利属事实认定错误。上诉人与被上诉人之间以前存在买卖合同关系，被上诉人多次向上诉人购买水钻货款未付，本案的40万元系被上诉人支付给上诉人的水钻货款。二、原审认为应当由上诉人来提供证据证明取得该40万元的合法依据，不符合常理。在买卖合同中，当合同履行完毕了，作为卖方不可能保存当初双方交易的具体单据和凭证。因此，如果买卖合同纠纷中，每个买方在支付货款后，都以不当得利来主张权利的话，只能造成市场交易秩序的混乱。三、被上诉人的起诉已超过2年的诉讼时效。退一步讲，如果上诉人是不当得利，则被上诉人从40万元款项汇出之日就已经知道自己的权利受到损害，就应该马上起诉要求返还款项，而被上诉人是在超过2年的诉讼时效之后，才向法院起诉要求返还款项，明显超过了诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
张笑答辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立，事实上本案发生的经过是被上诉人在原审诉状中所称的，原审被告骆江宁当时因资金紧张欲向银行贷款，当时银行贷款需要银行流水的支撑，当时骆江宁的银行流水不足，不能贷款，张笑的银行流水比较多，符合贷款的条件。当时骆江宁和张笑关系密切，所以骆江宁就让张笑帮他贷款，骆江宁提供担保，而且贷款的利息和本金，骆江宁本人会去归还的。在2013年2月1日张笑应骆江宁的要求向浙江义乌农村商业银行贷款40万元。二、上诉人和被上诉人原来是不认识的，也从来没有发生过任何买卖业务关系，上诉人提到40万元是属于买卖关系产生的货款之主张不能成立。三、本案实际上上诉人和被上诉人一直处于诉讼状态，骆江宁的追偿权案件刚判决下来，被上诉人马上向法院提起诉讼，根本不存在超过诉讼时效的问题。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
骆江宁陈述称：原审判决有误。张笑与陈国栋之间的买卖关系是我促成的，本案所涉的40万元是张笑向陈国栋支付的货款。
陈彩贞未作陈述。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为陈国栋取得案涉的40万元款项是否存在合法根据。陈国栋主张取得该40万元款项系双方存在买卖合同关系，张笑应向其支付40万元水钻货款，但张笑并不认可，并提出其并不认识陈国栋本人，而陈国栋关于双方之间的买卖关系没有提供合同、销货清单等等予以佐证，因此，本院认为陈国栋主张该40万元款项系水钻款的依据不足，对其提出的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8920元，由上诉人陈国栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年一月十一日
代书 记员 梁昊婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第244号
原告洮南市农村信用合作联社
被告黄金奎
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 越
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5601号
原告王吉国，男，1963年8月1日出生，汉族，住即墨市。
被告于永亮，男，1968年7月19日出生，汉族，原住即墨市，现下落不明。
被告青岛东豪友和酿造有限公司。住所地：即墨市环秀街道办事处后东城村。
法定代表人姜坤，经理。
被告赵扬震，男，1962年10月22日出生，汉族，身份证登记住址即墨市，原住即墨市，现下落不明。
原告王吉国与被告于永亮、青岛东豪友和酿造有限公司、赵扬震民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告于永亮、青岛东豪友和酿造有限公司、赵扬震经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于永亮因资金周转需要，于2013年12月26日向原告借款人民币250000元，并且由被告青岛东豪友和酿造有限公司、赵扬震提供担保。之后多次索要未还，请求判令被告偿还：1、借款本金194000元；2、以本金194000元为基数，偿还自2015年7月6日立案之日开始到本判决生效之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、负担诉讼费用。
被告于永亮、青岛东豪友和酿造有限公司、赵扬震既无答辩又未出庭应诉。
经审理查明，2013年12月26日，原告通过中信银行电汇汇入被告于永亮账户人民币194000元。同一日，于永亮为原告出具借条一份。内容载明：今借到王吉国大哥人民币贰拾伍万元正（￥250000.00）。并加盖被告青岛东豪友和酿造有限公司公章，被告赵扬震在借条上签写：担保人赵扬震字样。原告当庭自认借条中的金额250000元和实际汇款194000元之间的相差额56000元，为借款利息，但于永亮并未实际给付，只是在打借条时将该利息加在借款本金当中，原告实际出借款金额为194000元。上述事实由借条、中信银行电汇凭证（回单）、原告在庭审中自认的事实为证，已经法庭查明属实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告于永亮出具并加盖被告青岛东豪友和酿造有限公司公章的借条内容，证实该两被告与原告的借贷合同成立。原告提交的中信银行电汇凭证（回单），证实原告出借款的事实存在，该两被告应予清偿。被告赵扬震在借条上签写担保人赵扬震的内容，证实该被告与原告担保合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，并应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，原告主张以本金194000元为基数，偿还自2015年7月6日立案之日开始到本判决生效之日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息请求，有法律依据，应予支持。被告于永亮、青岛东豪友和酿造有限公司、赵扬震既无答辩又未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于永亮、青岛东豪友和酿造有限公司共同偿还原告王吉国借款本金人民币194000元；
二、被告于永亮、青岛东豪友和酿造有限公司共同偿还原告利息（以本金194000元为基数，自2015年7月6日立案之日开始到本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告赵扬震对被告于永亮、青岛东豪友和酿造有限公司的一、二项借款本息负连带清偿责任。承担保证责任后，有权向该两被告追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1870元，公告费600元，由原告负担1200元，被告于永亮、青岛东豪友和酿造有限公司、赵扬震负担6320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王显令
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 梅 帅
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5029号之一
申请执行人：浙江首润资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道龙田街17号1号楼1单元第10层1002室、1003室。
法定代表人：徐国良，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周军卫，男，该公司员工。
被执行人：徐小明，男，1992年10月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人浙江首润资产管理有限公司与被执行人徐小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初5944号民事调解已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江首润资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年10月20日立案执行。执行标的为被执行人徐小明归还申请执行人浙江首润资产管理有限公司借款本金150000元，支付截至2017年9月14日的利息及逾期利息15225元、案件受理费和财产保全申请费3079元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2425元。
执行立案后，本院向被执行人徐小明发出执行通知书、财产申报令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐小明逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐小明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐小明名下无存款、不动产和有价证券。被执行人徐小明名下浙Ａ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年7月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐小明有其他可供执行的财产。本院对被执行人徐小明适用限制高消费等�施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江首润资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人徐小明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0106执5029号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹宇宁
二〇一八年七月二十九日
书记员 陈 豪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01463号原告武汉滚石娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区球场街特一号。法定代表人张家骐，董事长。委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所。被告刘来弟。原告武汉滚石娱乐有限公司诉被告刘来弟劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告武汉滚石娱乐有限公司（以下简称武汉滚石公司）的委托代理人任林华，被告刘来弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉滚石公司诉称：刘来弟自从进入武汉滚石公司工作，每月工资组成为基本工资加社保补贴，刘来弟工作期间，武汉滚石公司共支付刘来弟社保补贴金额8，500元。2014年10月10日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字（2014）第882号仲裁裁决书，确认武汉滚石公司为刘来弟补办社会保险，因此，刘来弟取得的社会保险补贴没有法律依据，应当依法予以退还。武汉滚石公司于2015年4月20日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现对仲裁结果不服，提起诉讼，请求判令：刘来弟返还2010年6月至2014年6月期间社会保险补贴共计8，500元。被告刘来弟辩称：刘来弟不需要向武汉滚石公司返还社会保险补贴。武汉滚石公司向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书后又撤回申请，岸劳人仲裁字（2014）第882号仲裁裁决书已经生效，说明武汉滚石公司认可该仲裁裁决书，仲裁裁决书要求武汉滚石公司为刘来弟补交社保，刘来弟返还社保补贴200元，现武汉滚石公司提起诉讼与事实不符，应以已经生效的仲裁裁决书为准。经审理查明：刘来弟于2008年12月入职武汉滚石公司，2014年6月16日，双方劳动关系解除。2014年7月28日，刘来弟向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求武汉滚石公司支付经济补偿金8，100元，补缴2012年5月至2014年6月期间社会保险，支付2014年6月16日至7月10日工资1，125元，支付未签书面劳动合同双倍工资差额14，850元，未休年休假工资5，580元。该委于2014年10月10日作出岸劳人仲裁字（2014）第882号仲裁裁决书，裁决武汉滚石公司支付刘来弟2013年和2014年带薪年休假工资869元，经济补偿金8，100元，按社会保险经办机构的规定为刘来弟补办（缴）2008年12月至2014年6月16日的社会保险，在办理过程中，按社会保险政策规定应由个人缴纳的费用，由刘来弟个人承担，同时刘来弟应返还武汉滚石公司支付的社保补贴200元。该裁决为终局裁决。此后，刘来弟未向人民法院提起诉讼，武汉滚石公司向武汉市中级人民法院申请撤销该裁决书，2015年3月20日，武汉滚石公司撤回撤销仲裁裁决申请，武汉市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中劳仲监字第00122号民事裁定书，准许武汉滚石公司撤回申请。该裁决书已经发生法律效力，武汉滚石公司未按裁决书要求为刘来弟办理社会保险缴纳手续。2015年4月20日，武汉滚石公司向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求刘来弟退还工作期间发放的社会保险补贴。该委于2015年4月24日作出岸劳人仲不字（2015）第428号不予受理通知书。武汉滚石公司不服，诉至本院。刘来弟的工资以现金方式签字领取，刘来弟签字的工资表上显示有社保补助一栏，2010年7月，社保补助为300元／月，2011年12月起，调整为100元／月，支付至2014年6月。审理中，因双方意见不一，故调解未成。以上事实有不予受理通知书及送达回证、仲裁裁决书、民事裁定书、2010年7月至2014年6月期间工资明细表及员工月报表并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：武汉滚石公司于2010年7月至2014年6月期间已支付刘来弟社会保险补助，该项社会保险补助在武汉滚石公司为刘来弟补缴社会保险后，刘来弟应予返还。但武汉滚石公司未按已生效仲裁裁决书要求为刘来弟办理社会保险缴纳手续，也未在法庭规定的期限内为刘来弟缴纳社会保险，武汉滚石公司并未因此受到实际损失，现其要求刘来弟退还2010年6月至2014年6月期间社会保险补贴8，500元诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉滚石娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费20元，由原告武汉滚石娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员吕益波二〇一五年七月三十日书记员曹洲敏
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执734号
申请执行人：孙道明，男，汉族，1964年7月10日生，住大连市沙河口区。
被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：郑松坚，总经理。
申请执行人孙道明与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行的标的额为95318元，本案于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结了被执行人的银行存款账户，经查被执行人无其他可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币95318元及利息未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执734号申请执行人：孙道明，男，汉族，1964年7月10日生，住大连市沙河口区。被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郑松坚，总经理。申请执行人孙道明与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行的标的额为95318元，本案于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结了被执行人的银行存款账户，经查被执行人无其他可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币95318元及利息未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月十日书 记 员  高 峰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00988号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：高士杰，盘锦市正义法律服务所律师。
被告：王潮海，其他自然信息不详。
被告：王静，其他自然信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告王潮海，王静房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 员 齐绍海
代理审判员 吕 静
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 帅
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民云初字第147号
原告赵某1，女，汉族，1983年12月11日生，住修武县。
被告赵某2，男，汉族，1979年3月8日生，住修武县。
本院在审理原告赵某1诉被告赵某2离婚纠纷一案中，原告于2015年9月25日以证据不足为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一五年九月二十五日
书记员 许林林
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10405号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：陈瑞芳，女，汉族，1944年2月6日出生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陈瑞芳电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年八月三日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审94号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州梅园食品有限公司，住所地杭州余杭区塘栖镇工业园区。
法定代表人：王宝林。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2006]第269号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州梅园食品有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的3051平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1051平方米土地上建造的400平方米建筑物，限期恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]第269号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]第269号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的3051平方米土地”和第二项“限期拆除在非法占用的1051平方米土地上建造的400平方米建筑物，限期恢复土地原状”，由杭州市余杭区塘栖镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审94号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。被执行人：杭州梅园食品有限公司，住所地杭州余杭区塘栖镇工业园区。法定代表人：王宝林。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2006]第269号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州梅园食品有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的3051平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1051平方米土地上建造的400平方米建筑物，限期恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]第269号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]第269号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的3051平方米土地”和第二项“限期拆除在非法占用的1051平方米土地上建造的400平方米建筑物，限期恢复土地原状”，由杭州市余杭区塘栖镇人民政府负责实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年四月十二日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4275号
原告王传荣，女，汉族,1964年8月16日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调�、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告王传荣与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告王传荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企�改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职�安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王传荣的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告王传荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4275号原告王传荣，女，汉族,1964年8月16日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调�、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。原告王传荣与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告王传荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企�改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职�安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王传荣的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告王传荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘绪喆二〇一六年十二月二十六日书记员  吴金城
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第70号
申请执行人：蒋婉芬。
被执行人：李恒转。
本院在执行申请执行人蒋婉芬与被执行人李恒转民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已由本院另案处置中。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第70号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年一月十五日
代书记员 袁金娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市精诚公证处,住所地北京市西城区菜园街**号。
法定代表人：李宗勇，主任。
委托诉讼代理人：郭玥，男，北京市精诚公证处职员。
委托诉讼代理人：徐岩，北京瀛和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡春兰，女，1958年2月24日出生。
再审申请人北京市精诚公证处（以下简称精诚公证处）因与被申请人蔡春兰公证损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
精诚公证处申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实不清，缺乏证据证明。我方在办理公证时，已尽到相关注意义务，故过错不在我方，不应由我方承担赔偿责任；（二）我方作为（2012）宣民初字第1636号、（2012）一中民终字第3480号应当参加诉讼的当事人，因不能归责于我方事由，未能参加诉讼。北京市宣武区人民法院和北京市第一中级人民法院无视我方作为民事诉讼第三人参与诉讼的权利，剥夺了我方举证维护自身权益的机会。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。在此前生效的继承案件判决中，法院认为精诚公证处工作中存在瑕疵，因此对于蔡春兰持有的公证遗嘱的证据效力未予认定，并判决蔡春兰按照法定继承取得五分之一遗产份额。此种情况下，蔡春兰势必会造成经济损失。二审法院判决精诚公证处向蔡春兰承担相应的赔偿责任，符合法律规定，处理并无不当。综上，精诚公证处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市精诚公证处的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十一日
书记员 常雨竹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1106号罪犯罗贤群，男，1989年12月19日出生，福建省建瓯市人，汉族，中专文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2013年8月28日作出（2013）晋刑初字第686号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。该犯不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）榕刑终字第1056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年5月4日起至2017年8月3日止。该刑事裁定发生法律效力后罪犯罗贤群于2013年12月24日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯罗贤群在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年12月起至2015年3月累计达标分8.4分。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯罗贤群在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯罗贤群减去有期徒刑三个月，其刑期自2013年5月4日起至2017年5月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑飞鹏代理审判员王寒代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3231号
原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：耿楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李元京，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马典忠，男，1963年5月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人：宁夏西部热电有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张毅，该公司经理。
（以上信息系原告提供）
原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告马典忠、第三人宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年五月十八日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1336号
申请执行人吴云娣，女，1976年7月8日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人孟晓云（又名孟赛冰），女，1974年10月24日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人周涛，男，1981年2月15日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人戴静，女，1986年9月26日生，，汉族，住宜兴市。
吴云娣与周涛、戴静、孟晓云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏0282民初9770号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、周涛于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴云娣借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2016年6月21日起至实际支付之日止按月息20‰计算）。二、周涛于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴云娣为实现债权支出的律师费5000元。三、孟晓云对上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、戴静以其与周涛的夫妻共同财产为限对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由周涛、戴静、孟晓云负担。因周涛、戴静、孟晓云未履行生效法律文书确定的义务，吴云娣向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。
执行过程中，本院于同年3月8日向被执行人周涛、戴静、孟晓云发出执行通知书、被执行人报告财产令、合议庭组成人员通知书及传票，责令周涛、戴静、孟晓云按生效法律文书履行义务并申报财产，嗣后，本院依职权查询了被执行人周涛、戴静、孟晓云的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，经查，被执行人周涛名下有位于宜兴市张渚镇华新东路66号302室房屋一处，被执行人周涛名下有车牌号码为苏Ｂ×××××奥迪轿车一辆（据申请执行人反映上述车辆早已被被执行人周涛抵债给他人），本院依法查封了上述房产及车辆，除此无记录。同年6月21日被执行人孟晓云自行交付执行款10000元于申请执行人。另查明被执行人周涛、戴静长期外出不归，下落不明。本院已依法将被执行人周涛、戴静、孟晓云纳入失信人员名单，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年七月十四日
书 记 员 花文彪
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1336号
申请执行人狄金荣，男，1966年9月30日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市归径耐火电瓷厂，住所地宜兴市新街街道水北村。
投资人陆盘良。
狄金荣与宜兴市归径耐火电瓷厂（以下简称电瓷厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0282民初11097号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，宜兴市归径耐火电瓷厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付狄金荣货款80900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由电瓷厂负担。该款已由狄金荣垫付，电瓷厂于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给狄金荣。因电瓷厂未履行生效法律文书确定的义务，狄金荣向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案执行。
执行过程中，本院于同年2月18日向被执行人电瓷厂发出执行通知书、被执行人报告财产令、合议庭组成人员通知书及传票，责令电瓷厂按生效法律文书履行义务并申报财产，嗣后，本院依职权查询了被执行人电瓷厂的工商登记、银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，经查，其名下无财产可供执行。另查明被执行人已停止生产经营活动。本院已依法将被执行人电瓷厂纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初11097号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周 超
二〇一七年九月五日
书 记 员 花文彪
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1622刑初85号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人杨小虎，男，生于1988年7月1日，汉族，小学文化，住四川省武胜县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被武胜县公安局取保候审。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人杨小虎犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员伍卓章出庭支持公诉，被告人杨小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2017年1月31日15时许，被告人杨小虎饮酒后驾驶川XF77**号“嘉陵”牌普通二轮摩托车，由武胜县三溪镇往武胜县鸣钟乡龙庙村方向行驶。16时10分，当车行驶至武胜县鸣钟乡龙庙村3组路段时，与相向行驶由左某驾驶的渝B279**号“长城”牌小型轿车相撞，致两车部分受损，造成交通事故。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人杨小虎血样中的乙醇含量为139.88mg/lOOml。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人杨小虎的行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。被告人杨小虎明知他人报警在现场等待，归案后如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人杨小虎判处一至二个月拘役。特提起公诉，请依法判处。
被告人杨小虎对事实及罪名无异议。请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2017年1月31日15时许，被告人杨小虎饮酒后驾驶川XF77**号“嘉陵”牌普通二轮摩托车，由武胜县三溪镇往武胜县鸣钟乡龙庙村方向行驶。16时10分，当车行驶至武胜县鸣钟乡龙庙村3组路段时，与相向行驶由左某驾驶的渝B279**号“长城”牌小型轿车相撞，致两车部分受损，造成交通事故。经武胜县公安局交通警察大队认定，被告人杨小虎负事故全部责任。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人杨小虎血样中的乙醇含量为139.88mg/lOOml。
另查明，事故发生后，被告人杨小虎明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实供述了其罪行。另被告人杨小虎已与被害人左某达成赔偿协议，并取得了左某的谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、犯罪嫌疑人基本情况表及户籍资料；3、交通事故现场勘查笔录及照片，血样提取登记表、接受证据材料清单及资料（行驶证复印件、驾驶证复印件、赔偿协议书及收条）；4、司法鉴定意见书；5、证人杨某、肖某的证言；6、被害人左某的陈述及辨认笔录；7、被告人杨小虎的供述；8、到案经过、取保候审决定书、道路交通事故责任认定书等证据。上述证据经质证，被告人杨小虎对证据的真实性、合法性不持异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为本案定罪量刑的证据予以采信。
被告人杨小虎庭审中未举出证据。
本院认为：被告人杨小虎醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人杨小虎明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人杨小虎系初犯，可以酌定对其从轻处罚。被告人杨小虎已与被害人左某达成赔偿协议书，并取得了左某的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人杨小虎醉酒后驾驶机动车造成交通事故，可以酌定从重处罚。对其宣告缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人杨小虎的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨小虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期六个月期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 尹仲德
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈巧巧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴伟华，女，1980年9月7日出生，汉族，住浙江省金华市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：衢州市兴邦工程机械有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区三衢路404号一楼。
法定代表人：顾建华，执行董事。
一审被告：金华市广瑞工程机械销售有限公司，住所地浙江省金华市黄泥垄村康济街和03省道交叉口。
法定代表人：朱征航。
一审被告：朱征航，男，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人吴伟华因与被申请人衢州市兴邦工程机械有限公司（以下简称兴邦公司）、一审被告金华市广瑞工程机械销售有限公司（以下简称广瑞公司）、朱征航买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴伟华申请再审称，一、《龙工产品销售代理协议》中的担保条款未约定被担保的主债权的种类、数额、范围，且签订担保条款时，主债务也没有发生，故该担保条款无效。二、根据《龙工产品销售代理协议》的约定，吴伟华应为兴邦公司和广瑞公司之间于2015年1月1日至同年12月31日发生的债务承担担保责任，但兴邦公司不能证明涉案的2397287.74元为2015年度产生的债务，且含有利息，故吴伟华不应对该债务承担担保责任。综上，吴伟华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于担保条款的效力。2015年1月1日，兴邦公司与吴伟华、朱征航、广瑞公司签订的《龙工产品销售代理协议》中明确约定，吴伟华、朱征航为广瑞公司产生的一切欠款承担连带担保责任，担保期间自合同期满之日起两年止。该担保条款经各方当事人签字盖章确认，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，且不损害第三人合法权益，依法应认定有效。该条款虽未约定主债务的种类、数额、范围或最高限额等，但并不影响该担保条款的效力，吴伟华应当就广瑞公司履行《龙工产品销售代理协议》过程中产生的一切欠款对兴邦公司承担担保责任。二、关于吴伟华应承担担保责任的主债务金额。广瑞公司于2016年5月26日出具的欠条显示，截止该日，广瑞公司还欠兴邦公司货款2397287.74元，其中250000元系兴邦公司法定代表人汇入朱征航个人账户，不属于《龙工产品销售代理协议》项下的债务；其中511052元已抵销，亦不应再由吴伟华承担担保责任。一、二审法院对此也予以确认，将上述两笔款项从欠款中予以扣除，认定吴伟华应承担担保责任的主债务金额为1636235.74元并无不当。至于吴伟华提出的上述欠款中还应扣除利息的主张，因《龙工产品销售代理协议》中对逾期支付货款应支付相应利息进行了明确约定，故该利息属于吴伟华应承担担保责任的范围。综上，吴伟华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴伟华的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 陈 为
代理审判员 滕灵勇
二〇一七年四月五日
书 记 员 潘晓灵
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第390号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告赵发利，农民。
被告赵发中，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告赵发利、赵发中金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初608号
原告：余月刚，男，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：邹贤广，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院于2016年2月25日立案受理了原告余月刚与被告邹贤广民间借贷纠纷一案，因该案被告邹贤广下落不明，无法直接送达起诉状副本等有关诉讼文书，需公告送达，不宜适用简易程序审理，须转换为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 汤传长
代理审判员 洪 燕
人民陪审员 吴玉琴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0722民初608号原告：余月刚，男，汉族，农民，住浙江省淳安县。委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。被告：邹贤广，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告余月刚与被告邹贤广民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告余月刚的委托代理人朱贵胜到庭参加诉讼，被告邹贤广经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余月刚诉称：2013年1月，邹贤广因无力支付工人工资，遂向余月刚借款发放工人工资，累计借款41750元。每次借款，邹贤广均出具借条交与余月刚收执，同时口头约定两个月内还款。借款后，邹贤广一直未予还款，经余月刚多次催讨未果，故诉至法院请求依法判决：一、邹贤广立即偿还余月刚借款本金41750元，并从2016年2月25日起按年利率6%支付利息，本清息止；二、本案受理费由邹贤广承担。邹贤广未予答辩。一、余月刚为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：二、余月刚的身份证复印件一份，用以证明余月刚的身份情况及诉讼主体资格；邹贤广的身份证复印件一份，用以证明邹贤广的身份情况及诉讼主体资格；三、借条五份，用以证明邹贤广分别于2013年1月18日、1月21日、1月22日、1月23日、1月30日向余月刚借款0.50万元、2万元、0.64万元、0.71万元、3250元，共计41750元的事实。邹贤广未向法庭提交证据。本院对当事人提交的证据分析认证如下：余月刚提交的证据一、二，系公安机关向公民颁发的有效证件，对其真实性、合法性予以认定；证据三，该五份借条系邹贤广签字出具的，能够证明借款事实的存在，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。经审理查明：2013年1月，邹贤广因无力支付工人工资，遂向余月刚多次借款，累计41750元。每次借款，邹贤广均出具借条交与余月刚收执。借款未约定借款期限及借款利息。借款后，邹贤广一直未予还款，经余月刚多次催讨未果，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邹贤广向余月刚累计借款41750元，有邹贤广向余月刚出具的借条为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，邹贤广负有偿还借款的民事责任。依照相关法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息，但出借人可就借款逾期后主张借款人支付利息，依法可按照年利率6%支付资金占用期间利息。余月刚主张从起诉之日起要求支付逾期利息，不违背法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹贤广于本判决生效后十日内归还原告余月刚借款41750元，并从2015年2月25日（起诉之日）起按年利率6%向原告余月刚支付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由邹贤广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汤传长代理审判员  洪 燕人民陪审员  吴玉琴二〇一六年六月二十日书 记 员  胡慧静附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法普民初字第117号
原告刘慧。
被告隋同刚。
本院在审理原告刘慧诉被告隋同刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘慧负担。
审 判 长 刘曰明
人民陪审员 王希昌
人民陪审员 孟凡训
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨迎迎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第68号
上诉人（原审被告）：东莞市奥祺服饰有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：胡文钢，职务执行董事。
委托代理人：李志鑫，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：李成锋，广东汉章律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：张荣迁，1980年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原审被告：胡文钢，身份证住址福建省永定县。
委托代理人：李志鑫，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：李成锋，广东汉章律师事务所律师助理。
上诉人东莞市奥祺服饰有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。
原审�院依法于2014年12月9日向上诉人东莞市奥祺服饰有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市奥祺服饰有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴菲菲
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执20号
申请执行人关元果，男，1987年7月25日出生，汉族，住马山县。
被执行人谭振，男，1987年10月15日出生，汉族，住马山县。
本院于2016年7月7日作出的（2016）桂0124民初635号民事调解书已经发生法律效力，由于谭振未履行偿还关元果借款本金63000元的义务，关元果于2018年1月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。现查明被执行人谭振有一辆车牌号为桂Ａ×××××的丰田K33汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭振所有的车牌号为桂Ａ×××××的丰田K33汽车一辆。
二、被执行人谭振负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人谭振可以使用被查封的财产；但因被执行人谭振的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦文添
二〇一八年一月十日
书记员 李正文
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0124执20号申请执行人关元果，男，1987年7月25日出生，汉族，住马山县。被执行人谭振，男，1987年10月15日出生，汉族，住马山县。本院于2016年7月7日作出的（2016）桂0124民初635号民事调解书已经发生法律效力，由于谭振未履行偿还关元果借款本金63000元的义务，关元果于2018年1月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。现查明被执行人谭振有一辆车牌号为桂Ａ×××××的丰田K33汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谭振所有的车牌号为桂Ａ×××××的丰田K33汽车一辆。二、被执行人谭振负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人谭振可以使用被查封的财产；但因被执行人谭振的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  韦文添二〇一八年一月十日书记员  李正文
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初34号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人蒋志中，曾用名段志中，男，1987年6月21日出生，汉族，河北省大名县人，中专文化，农民，户籍所在地大名县，现住河南省南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年12月29日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人蒋志中犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人蒋志中到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2017年12月28日20时30分许，被告人蒋志中饮酒后驾驶车号牌为豫Ｊ×××××的大众汽车牌小型轿车沿南乐县城开元路自北向南行驶到化工路交叉口时，被执勤民警当场抓获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，蒋志中的血液中乙醇含量为133.73mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人蒋志中在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述及其驾驶证，号牌为豫Ｊ×××××小型轿车的机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获证明，发破案经过及犯罪嫌疑人到案情况说明，证人温某、程某证言，现场酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，濮阳市公安局交通事故鉴定所编号17-703血乙醇检验报告单，视频资料及其制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋志中在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。蒋志中能够自愿认罪，被抓获归案后能够如实供述自己的罪行；无违法犯罪记录，属初犯、偶犯。根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋志中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 代荣芬
二〇一八年二月十一日
书记员 安姣姣
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0630民初50号
原告涞源县巨凯混凝土有限公司，住所地涞源县。
法定代表人郝焕明。
委托代理人崔涛，河北涞正律师事务所律师。
被告李志峰，男，1971年6月8日出生，汉族，住张家口市尚义县。
被告张家口市银联运输有限公司，住所地张家口市高新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区。
负责人谭海云，该公司总经理。
委托代理人高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
原告涞源县巨凯混凝土有限公司（以下简称巨凯公司）与被告李志峰、张家口市银联运输有限公司（以下简称银联公司）、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨凯公司的委托代理人崔涛，被告张家口中心支公司的委托代理人高玉霞到庭参加了诉讼，被告李志峰、银联公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年10月8日12时10分许，原告司机郭某某驾驶冀Ｆ×××××重型特殊结构货车沿112国道由东向西行驶至小河村一弯道路段时，与相对方向第一被告驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂货车相撞，致两车不同程度受损。本次事故经涞源县公安局交警大队认定，第一被告与原告司机郭某某负本次事故的同等责任。经查，第一被告驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂货车归第二被告所有，该车在第三被告处投保了交强险和商业三者险，此次交通事故给原告造成了巨额经济损失。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决第一、二被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、鉴定评估费等各项经济损失共计61047.5元；2、判令第三被告在保险责任内直接承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告全部承担。
被告李志峰、银联公司在答辩期内未提交书面答辩意见，亦未在举证期内提供任何证据。
被告张家口中心支公司口头辩称，依法核实投保车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证及从业资格证是否合法有效，以确定是否属于保险责任。因本次事故系三方事故，保险公司交强险部分已经赔偿无责方的车损，因此对原告的合理合法损失在商业险范围内按50%的比例依法赔偿。并应首先扣除无责方车辆交强险应承担的部分。诉讼费、评估费属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，我公司不承担。
本院经审理查明，本次事故经过及责任划分同原告起诉书内容一致。事故发生后，原告巨凯公司为处理事故花费施救费5000元。本案受理后，经原告申请，本院司法鉴定办公室委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号事故车辆的车辆损失进行了评估，该评估公司于2017年12月12日出具车辆损失公估报告，评估车辆损失为106415元，原告为此花费评估费7400元。
另查明，肇事车辆冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××的驾驶人为被告李志峰，行驶证登记车主为被告银联公司，其为该主、挂车在被告张家口中心支公司处分别投保了主车交强险及主、挂车三者险，其中主车三者险限额为1000000元，挂车三者险限额为50000，保险期间均自2017年3月24日0时起至2018年3月23日24时止，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告张家口中心支公司交强险车辆损失限额2000元已经先行给付无责方。
对以上事实，有原告巨凯公司提供的营业执照、法人代表身份证明、身份证，原告车辆行驶证、司机驾驶证，被告行驶证、驾驶证、运输证、保单，事故认定书，公估报告，评估费票据、施救费票据以及庭审中原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，原告巨凯公司与被告李志峰、银联公司、张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安局交警大队现场勘查并出具道路事故认定书，认定原告司机郭某某、被告李志峰驾驶机动车会车时未靠右行驶，应负本次事故的同等责任，本案事实清楚，证据充分。肇事车辆冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××行驶证登记车主为被告银联公司，事故发生时实际驾驶人为被告李志峰。因被告李志峰、银联公司均未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供任何证据，致本院无法查清肇事车辆冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××的权属及二被告之间是何种关系，其应承担举证不利的后果，故被告李志峰、银联公司应对因本次事故给原告巨凯公司造成的损失承担连带赔偿责任。因被告银联公司为肇事车辆冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××在被告张家口中心支公司处投保了交强险及主、挂车三者险，事故发生在保险期内，且该车投保的交强险项下的车辆损失限额2000元已经先行给付本次事故中的无责方，故被告李志峰、银联公司承担的连带赔偿责任应由被告张家口中心支公司在三者险限额内按照50%的责任比例赔付。
被告张家口中心支公司对原告提交的公估报告不认可，认为评估时未通知其到场，提出重新鉴定，但其重新鉴定申请书提交时间超出法院指定期限，亦未提交证实其申请重新鉴定理由的证据，且本院司法鉴定办公室已于2017年11月1日向被告张家口中心支公司邮寄送达了选取鉴定人员通知书，通知其于2017年11月9日上午10时到本院司法鉴定办公室选取鉴定机构，并于2017年11月10日上午10时进行现场勘验，被告张家口中心支公司无正当理由缺席视为放弃，且该公估报告系法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员具备合法的鉴定资质，鉴定程序合法、结论客观真实，故本院对被告张家口中心支公司的重新鉴定申请予以驳回。对于被告张家口中心支公司不承担鉴定评估费、诉讼费的抗辩，因其未提供相关证据证实其免赔主张，且该两项费用系查明本案损失的情况及诉讼所实际产生的必须费用，故根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定对其抗辩不予采纳。
故原告巨凯公司所获赔偿项目及数额：
1、车辆损失费：根据车辆损失意见书中所述内容，车辆损失费用为106415元。
2、评估费：7400元。
3、施救费：根据施救费票据显示为5000元，被告张家口中心支公司认为施救单位没有施救资质、应按里程计算、施救金额过高，但其并未提供任何证据予以反驳，且原告提交的施救费票据系正式票据，故本院对原告该项主张予以支持。
以上3项共计118815元，由被告张家口中心支公司在三者险限额内按照50%的责任比例赔付原告巨凯公司59407.5元。
由于被告李志峰、银联公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条、第十五条第（六）项；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号车投保的三者险限额内按照50%的责任比例赔偿原告涞源县巨凯混凝土有限公司车辆损失费、评估费、施救费共计59407.5元。
二、驳回原告涞源县巨凯混凝土有限公司的其他诉讼请求。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担643元，原告涞源县巨凯混凝土有限公司承担20元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫俊敏
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执2116号
申请执行人广西全盛投资有限公司。
被执行人秦源，男，1970年1月24日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院在执行申请执行人广西全盛投资有限公司与被执行人秦源房屋租赁合同纠纷一案，于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的96298.19元，已执行标的0元，剩余未受偿标的96298.19元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 农 艺
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李臻栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执2116号申请执行人广西全盛投资有限公司。被执行人秦源，男，1970年1月24日出生，汉族，住南宁市江南区。本院在执行申请执行人广西全盛投资有限公司与被执行人秦源房屋租赁合同纠纷一案，于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的96298.19元，已执行标的0元，剩余未受偿标的96298.19元。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国胜审判员  苏灵艳审判员  农 艺二〇一七年十二月二十八日书记员  李臻栋