wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第639号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人信勇，临邑县永兴大街，该行员工，特别授权。
委托代理人张富江，临邑县永兴大街，该行员工，特别授权。
被告佟长华，临邑县临盘街�办事处佟家村。
被告李秀花，（系被告佟长华之妻）。
被告佟文峰，汉族，临邑县临盘街道办事处佟家村。
以上三被告共同委托代理人巩振福，临邑县兴隆镇杨庙村，特别授权。
被告刘彦强，临邑县临盘街道办事处肖家村。
委托代理人张法明，临邑县临盘街道办事处焦寨村，一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告佟长华、李秀花、佟文峰、刘彦强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告佟长华、佟文峰及被告佟长华、李秀花、佟文峰共同委托代理人、被告刘彦强及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佟长华于2012年8月22日，从我行贷款50000元，2013年8月21日贷款到期。借款时我行已向借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用。借款到期后经农行信贷人员多次催收，被告拒不履行相应的义务，严重损害了我行的合法利益，给农行造成了一定的经济损失。请求法院依法判令：1、被告佟长华、李秀花共同偿还借款50000元及相应利息、罚息，担保人佟文峰、刘彦强承担连带还款责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告佟长华、李秀花辩称，原告所述与事实不符，我们并不是本案的贷款人，是他人借用我们的身份进行贷款，银行没有将贷款和银行卡交到我们手中。
被告佟文峰辩称，对该笔贷款的担保责任不予认可。
被告刘彦强辩称，对该笔贷款的担保责任不予认可，该笔贷款被佟长征使用了。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一：被告佟长华的小额贷款申请表复印件一份
证据二：被告李秀花的授权书复印件一份；
证据三：原告与�告佟长华、佟文峰、刘彦强签订的借款合同复印件一份；
证据四：被告佟长华、李秀花的身份证复印件及其家庭户口本复印件各一份；
证据五：农业银行自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件一份。
证据六：被告佟长华签字的贷款合约签订记账凭证复印件一份及贷款放款记账凭证复印件一份；
证据七：被告佟长华的借记卡交易明细一份；
经庭审质证，被告佟长华、李秀花对证据二有异议，认为该授权书是被告佟长华代替李秀花签字，但是并没有得到李秀花的授权，对证据六的真实性无异议，认为原告的起诉已超过诉讼时效，对证据七真实性予以认可，要求原告提供银行卡的办卡手续，银行卡的结息不知道是谁支付的，对其他证据均无异议；被告佟文峰对证据六、证据七的质证意见同被告佟长华、李秀花质证意见一致，对其他证据均无异议；被告刘彦强�为证据三借款合同中的时间不对，签订合同的时间应为2010年8、9月份，对证据六、证据七的真实性予以认可，认为记账凭证记载的时间为2010年11月16日，与原告起诉的贷款时间不一致，对其他证据予以认可。
被告刘彦强为证明其主张，向本院提交被告佟文峰、佟长华签名的情况说明一份。经庭审质证，原告对该证据不认可，主张当时办卡必须本人签字，当事人说没拿卡走不可能，且当事人已经在放款凭证上签字。
经审理查明，被告佟长华于2010年9月20日签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行贷款，并代其配偶李秀花在授权书上签字。2010年11月16日，被告佟长华与原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××××××），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，借款人在额度有效期（2010年11月16日至2013年11月15日）内向贷款人申请贷款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款金额不得超过自助可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。如果借款人逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告佟文峰、刘彦强作为担保人在借款合同上签字，自愿为被告佟长华提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年8月22日，原告向被告佟长华发放贷款50000元，该笔贷款的到期日为2013年8月21日。借款到期后，借款人及担保人未按约定履行还款义务。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告佟长华未能依约履行还款责任构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；原告主张授权书签字为被告佟长华代替李秀花所签，该笔借款应认定为被告佟长华、李秀花夫妻共同债务，被告佟长华主张其代为签字的行为没有经过被告李秀花授权，李秀花对借款的事不知情，原告对其主张未进一步举证予以证明，本院不予支持；根据双方签订的借款合同，被告佟文峰、刘彦强自愿为其提供担保，担保期�为自借款到期之日起两年，原告于2012年8月22日发放贷款，2013年8月21日贷款到期，截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告佟文峰、刘彦强承担保证责任的请求本院予以支持。被告主张该笔借款的实际使用人为佟长征，属于另外的法律关系，可另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告佟长华于本判决生效十日内偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息自2012年8月22日起算，罚息自2013年8月22日起算，均按合同约定利率计算至还清之日止）；
二、被告佟文峰、刘彦强对上述债务承担连带保证责任；被告佟文峰、刘彦强履行连带责任后有权向被告佟长华追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告佟长华、佟文峰、刘彦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田 燕
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨玉亭
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第639号
原告：李金祯。
被告：田小刚。
原告李金祯诉被告田小刚买卖合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李金祯到庭参加诉讼，被告田小刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金祯诉称，原告经营生猪养殖，被告于2011年4月1日从原告处购买8037元生猪，于2011年4月16日购买10000元生猪，并为原告出具欠条，后经原告催要，被告于2013年1月28日支付1000元，剩余17037元至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付欠款17037元，赔偿经济损失2428元。
被告田小刚未作答辩。
经审理查明，2011年4月1日，被告从原告处购买价值8037元生猪，2011年4月16日购买价值10000元生猪，被告为原告出具欠条两份。后经原告催要，被告于2013年1月28日支付1000元，剩余17037元货款未付。现原告诉至法院，要求被告支付欠款17037元，赔偿经济损失2428元。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条两份等在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告田小刚拖欠原告李金祯货款17037元未付，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款17037元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的经济损失，符合法律规定，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田小刚于本判决生效后十日内支付原告李金祯货款17037元。
二、被告田小刚赔偿原告李金祯经济损失（对本金17037元，自2014年8月26日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告田小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
人民陪审员 于 芳
二〇一四年十月十五日
代理书记员 张晓彤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00217-2号原告武汉雅都包装印刷有限公司。法定代表人王炎发，该公司董事长。委托代理人刘松，代理权限为特别授权。委托代理人黄培涛，代理权限为特别授权。被告武汉雅旭纸制品有限公司。法定代表人叶旭平，该公司总经理。本院于2015年6月1日作出（2015）鄂蔡甸民二初字第00217-1号财产保全的裁定，冻结了被告武汉雅旭纸制品有限公司银行存款人民币93，500.00元，并冻结了原告武汉雅都包装印刷有限公司现金人民币93，500.00元。现因双方在诉讼中已经达成调解协议，本院已向双方送达了（2015）鄂蔡甸民二初字第00217号民事调解书，且原告申请解除诉讼保全措施，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被告武汉雅旭纸制品有限公司存款人民币93，500.00元的冻结。二、解除对原告武汉雅都包装印刷有限公司担保金人民币93，500.00元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员姚雅娟二〇一五年六月二十九日书记员杨红荣
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第9号
异议人（被执行人）：阳光××休闲度假（北海）有限公司【原海泰物业管理（北海）有限公司】。住所地：广西北海市银滩4号路**号大门。
法定代表人：杨恒利，董事长。
委托代理人：王岳元。
申请执行人：香港炫通投资有限公司。住所地：香港九龙鼓油街**号富达大厦****室。
法定代表人：黄德福，董事长。
本院在执行申请执行人香港炫通投资有限公司（以下简称炫通公司）与被执行人海泰物业管理（北海）有限公司［以下简称海泰公司，后更名为阳光××休闲度假（北海）有限公司］预售商品房合同纠纷一案中，于2006年7月5日作出（1997）北执字第16号民事裁定书，裁定对本院（1997）北执字第16号执行案终结本次执行程序。阳光××休闲度假（北海）有限公司（以下简称阳光公司）于2015年4月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人阳光公司称，本院所执行的申请执行人炫通公司与被执行人海泰公司预售商品房合同纠纷一案，广西区高级人民法院于1996年12月31日作出（1996）桂民终字第87号民事判决，判令海泰公司返还购房款项4634728.5元及支付违约金给炫通公司。在案件执行过程中，本院执行了6栋别墅折价4948782元给炫通公司。后经协商，海泰公司于1997年8月12日又支付了200万元现金给炫通公司。至此，海泰公司实际已支付6948782元，多支付了459919.53元给炫通公司。在北海市政府处理海泰公司涉讼案件工作领导小组给法院《关于协助法院执行海泰公司涉讼案件情况的复函》附表第二十三栏载明，申请执行人炫通公司执行情况为已结案。综上，本院作出的（1997）北执字第16号民事裁定，以无财产可供执行，终结本次执行程序，给予炫通公司重新立案执行不当，请求对该裁定予以撤销。
本院查明，申请执行人炫通公司与被执行人海泰公司预售商品房合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于1996年12月31日作出（1996）桂民终字第87号民事判决书，判决海泰公司返还购房款项4634728.5元及支付违约金给炫通公司。判决生效后，炫通公司向本院申请强制执行，本院以（1997）北执字第16号执行案立案执行。在执行过程中，本院依法将被执行人的6幢房屋抵偿给申请执行人。后根据最高人民法院（1999）执监字第6号函关于涉及海泰公司为债务人的执行案件统一交北海市人民政府组织的专门工作组在清理该企业的债权债务时一并处理的批示精神，本院将本案移送北海市处理海泰公司涉讼案件工作领导小组办公室统一处理。北海市处理海泰公司涉讼案件工作领导小组办公室已将被执行人的财产处理完毕。因被执行人无可供执行的财产，本院依照当时施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，于2006年7月5日裁定对本院立案执行的（1997）北执字第16号执行案终结本次执行程序。该裁定载明：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，经查实，可向本院申请重新立案执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交申请复议书及副本一式五份，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。该裁定作出后，本院以公告方式向双方当事人送达。2015年4月24日，阳光公司向本院提出上述异议。
本院认为，异议人阳光公司异议针对的是本院于2006年7月5日作出的（1997）北执字第16号民事裁定，该裁定的内容是终结执行案件的本次执行程序。按《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”的规定，异议人阳光公司针对本院于2008年4月1日前发生的执行行为即本院于2006年7月5日作出的（1997）北执字第16号民事裁定提出异议，与上述通知规定不符，本院本不应受理，受理后应依法驳回其异议申请。其可按上述通知规定，就所涉执行行为提起申诉，按监督案件处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回阳光健康休闲度假（北海）有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一五年六月四日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第592号
原告陶宗成。
被告周时健。
被告黎秀英。
原告陶宗成与被告周时健、黎秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员梁波、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告陶宗成到庭参加诉讼。被告周时健经本院合法传唤、被告黎秀英经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶宗成诉称，2013年6月6日，被告周时健因资金周转困难便向原告借款36000元，并出具了借条，约定借款期限为2013年6月6日至2013年12月6日，并约定以其自有财产（制冰厂等）作为抵押，但未约定借款利息。借款期满后经原告催促，被告周时健至今未归还分文。根据有关法律规定，被告及其妻子应偿还借款本金36000元并支付利息给原告。为了维护原告的合法权益。特具状向人民法院起诉。请求法院：1、判令被告周时健及其妻子偿还借款本金36000元及利息给原告（利息的计算，以36000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告主体资格；
2、借条，用于证明被告向原告借款36000元的事实以及被告的基本情况。
被告周时健没有答辩，也没有提供证据。
被告黎秀英辩称，其并不认识原告，也没有向原告借款，也没有写过借条给原告，如果周时健写有借条给原告收执，并向原告借有36000元的话，那么此借款应属于周时健个人的债务。黎秀英并没有在其借条上签过字，对周时健的借款毫不知情，黎及家庭也从未得到使用此36000元；黎秀英已于2013年11月27日与周时健离婚，离婚时双方已确认婚后并无共同债权债务，各人私下债务各自负责。因此，如周时健向原告借款36000元属实的话，也应由周时健个人负责，与其无关，其不应承担本案借款本息的还款责任。综上，本案借款本息不应由黎秀英负责，请求驳回原告对其本人的诉讼请求。
被告黎秀英为其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、离婚证，证明其已与周时健离婚；2、离婚协议书，证明黎、周婚后无共同债权债务，各人私下债务各自负责偿还，与黎秀英无关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周时健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实依法予以确认。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2013年6月6日，被告周时健因资金周转困难便向原告陶宗成借款36000元，当日，被告周时健接到款项后书写了内容为“兹因本人周时健近来财务紧张，向陶宗成借人民币叁万陆仟元整（小写36000元），借款期限为：2013年6月6日到2013年12月6日。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：周时健，2013年6月6日”的《借条》给原告收执。此后，周时健均未还本付息给原告。该借款经原告多次追索未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告黎秀英与周时健原为夫妻关系，双方于2013年11月27日到民政局离婚。
本院认为，被告周时健经本院合法传唤、被告黎秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告周时健向原告陶宗成借款本金36000元的事实，有其于2013年6月6日书写给原告的《借条》所证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告黎秀英与周时健夫妻共同债务，应共同承担还款付息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告周时健、黎秀英共同偿还借款本金36000元给原告陶宗成；
二、被告周时健、黎秀英支付借款利息给原告陶宗成（利息的计算办法：以36000元为基数，自2014年1月22日起至清偿借款本金完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算）。
本案受理费700元，由被告周时健、黎秀英负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4600元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 梁 波
人民陪审员 钟范林
二〇一四年七月三日
书 记 员 文燕婷
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字110-2号
被执行人陈飞，男，汉族，1964年1月30日出生，住四川省简阳市，现在服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳刑初字第442号刑事判决书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈飞在简阳市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈飞所有的位于简阳市房产。
共有人吴继华负责保管被查封的财产。在查�期间内，可以使用被查封财产；但因共有人吴继华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一五年一月十四日
书记员 张波
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1021号
原告张国奎。
被告天津大东电子有限公司，住所天津市津南区北闸口镇大东路1号，注册号120000400067208。
法定代表人车明浩，经理。
原告张国奎诉被告天津大东电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员薛春斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国奎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至2015年4月20日期间，被告购买原告劳保用品。原告又于2014年9月30日由原告自己提供原材料给被告公司做了一个仓库大门并且安装价值5500元，合计53059.8元，至今未付，原告无奈，诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告给付原告货款53059.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告于2014年1月订立口头买卖关系，被告向原告购买手指套、自封袋、一次性口罩、防静电鞋、垃圾袋、鞋套、真空包装袋、皮带等劳保用品，2014年9月26日原告给被告送货价值3730元，2014年9月30日原告给被告送货价值354元，当天原告又给被告把加工的门安装好价值5500元，2014年10月20日原告给被告送货价值3650元，2014年10月30日原告给被告送货价值1060元，2014年11月4日原告给被告送货价值2250元，2014年11月17日原告给被告送货价值854元，2014年11月26日原告给被告送货价值2625元，2014年11月30日原告给被告送货价值3730元，2014年12月23日原告给被告送货价值4850元，2015年1月8日原告给被告送货价值12300元，2015年1月21日原告给被告送货价值2000元，2015年3月10日原告给被告送货价值2860元，2015年3月12日原告给被告送货价值345元，2015年3月19日原告给被告送货价值354元，2015年4月20日原告给被告送货价值6597.8元，合计53059.8元至今未付，原告呈讼。
上述事实有当事人陈述、被告盖章确认的送货单十六张予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的买卖关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规规定，应为有效。原告如约给被告送货，被告应该给付原告相关费用，但被告拖欠未付，其行为属违约行为，应承担违约责任。本院对原告要求被告给付53059.8元欠款诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利并不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
被告天津大东电子有限公司于本判决生效后三日内给付原告张国奎货款53059.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛春斌
二〇一五年九月一日
书记员 黄冬月
速录员 郑萌萌
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1029号
申请执行人：尚孔年，男，1953年12月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：曹殿宝，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：秦淑娟，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行尚孔年与曹殿宝、秦淑娟民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月八日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1029号申请执行人：尚孔年，男，1953年12月28日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：曹殿宝，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：秦淑娟，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行尚孔年与曹殿宝、秦淑娟民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月八日书记员  高伟茗
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2516号
上诉人（原审被告）:刘文平，男，1975年4月30日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯雷，男，1976年1月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。
上诉人刘文平因与被上诉人冯雷合伙协议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘文平上诉请求：查清事实，撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审，一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决结果错误。一、上诉人并不拖欠被上诉人任何合同款项。上诉人与被上诉人系合作关系，双方共同出资进行合作经营，合作期间所有财务均由被上诉人安排人员进行管理，上诉人并不管理财务，仅负责日常的业务管理及宣传推广的工作。因长期亏损而无法继续经营下去，最终双方协商终止合作关系，并将经营项目整体转让给了第三人，转让价款共计80万元，该转让款在支付拖欠的四十多万元的房租等后，剩余款项近40万元由双方进行平均分配。后经双方协商，上诉人将自有的奥迪A4轿车一辆折抵给被上诉人。上诉人通过车辆已经抵顶了应当分配给被上诉人应分配的约20万元，上诉人不欠被上诉人任何款项。加之上诉人与被上诉人之间并没有其他债权债务关系，故上诉人与被上诉人基于合作关系不可能欠被上诉人75万元。二、双方合作期间的账目由被上诉人保管，被上诉人拒不提供，应承担不利后果。双方之间为合伙关系，合伙人之间的清算应以双方合作期间的账目凭证为准。该账目凭证由双方签字为证。上诉人是否欠被上诉人75万元，通过查阅账目可以确认。被上诉人拒不提供账目凭证，导致一审未能查明双方合作期间清算后的真实剩余财产数额，该责任系被上诉人所导致，其应当承担由此产生的不利后果。被上诉人的诉讼请求应予以驳回。同时，被上诉人拒不提供账目凭证行为也进一步印证了欠款的事实是不真实的。三、欠条并不真实，不应作为裁判的依据。合伙期间，双方因经营不善而发生亏损。被上诉人因此与其妻子发生矛盾。被上诉人提出由上诉人为其书写一份欠条，以缓和家庭关系。出于兄弟之间的情谊，上诉人按照被上诉人的意思出具了一份欠条。双方均明确表示该欠条仅用于展示给被上诉人妻子，缓和被上诉人的家庭矛盾，不作为双方之间合伙清算的依据。该份欠条并非上诉人的真实意思表示，不应作为裁判依据。双方的合伙清算应当以合伙期间的账目为准。综上，一审法院对于被上诉人主张的欠款原因等相关事实并没有进行审查认定，被上诉人也未提供相应证据证明欠款原因，一审法院仅凭被上诉人提交的欠条的单一证据作出判决是错误的。
冯雷辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。1、双方认可之前存在合作关系，对合作结束后，双方就撤店终结合作出具了一份“协议书”。该协议书是冯雷书写，刘文平签字。在三河市人民法院第一次庭审即2017年10月17日的庭审中，刘文平承认签字是其所签，但是在2017年10月27日的庭审中，刘文平否认其签字，并申请了笔迹鉴定。从接到传票到笔迹鉴定期间，刘文平多次给冯雷打电话，要求冯雷撤诉，庭外和解。从整个诉讼过程来看，刘文平违反了民事诉讼法中“禁反言原则”，无疑是在拖时间，浪费司法资源。其上诉理由无任何事实根据。2、双方签订的“协议书”已经履行了一部分内容，就是奥迪车在冯雷处，刘文平也认可该事实。3、双方是经过对账后出具的“协议书”，关于合作期间账目已经核对清楚。另外从刘文平出具的证据《租赁合同》也可以看出冯雷是投资人，刘文平负责经营管理。请求二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求。
冯雷向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还欠款500000元及延期给付的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为合伙关系，投资开了一家店，因经营不景气撤店。双方对账后，被告尚欠原告750000元，经双方协商用被告一辆奥迪车抵账250000元，尚欠500000元，并在2015年9月9日为原告出具了协议书一份。后经原告多次催要，被告一直推脱未付。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。
一审法院认定事实：原、被告双方于2013年合伙经营足疗店，后因经营不善，该足疗店关闭。2015年9月9日，被告为原告出具《协议书》一份，载明：刘文平因欠冯雷柒拾伍万元，现将奥迪A4及车牌号（京P8CQ8**）一辆抵账贰拾伍万元，余款伍拾万元以后再还。落款处有原、被告签名确认。协议中载明的车辆被告已经交付给原告，剩余款项被告至今未付，故而原告起诉。诉讼过程中，被告对《协议书》中其签名申请笔迹鉴定，一审法院司法技术室依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对《协议书》中“刘文平”是否为其本人所签进行鉴定，鉴定意见为：检材上“刘文平”签名与样本上刘文平签名是同一人书写。
一审法院认为，被告刘文平于2015年9月9日为原告出具的《协议书》系其真实意思表示，其理应按照《协议书》约定履行相应义务。该《协议书》未约定还款期限，且双方当事人就此不能达成补充协议，依据一般交易习惯，原告可随时主张被告予以返还，故原告要求被告返还欠款500000元及其相应利息之诉请，具有事实和法律依据，予以维护。利息起算时间应为原告向被告主张之日即本案立案之日，计算标准应为中国人民银行同期贷款利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告刘文平于本判决生效后七日内偿还原告冯雷欠款500000元，并以500000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告冯雷支付自2017年8月7日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告刘文平负担（于本判决生效后三日内交纳）。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致，予以确认。
本院认为，上诉人诉请与被上诉人合作期间的账目由被上诉人保管，对此，被上诉人仅认可最后一段时间由冯雷经营，故只有该部分账目，之前均是由上诉人经营，之前的账目均在上诉人处。上诉人诉请欠条内容并非上诉人真实意思表示，未提供相应证据证明。上诉人二审中认可协议书的签署是在双方撤店之后，并履行了部分内容。一审法院的判定有事实基础和法律依据，并无不当之处。综上所述，上诉人刘文平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘文平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年四月二十日
法官助理 张振波
书 记 员 薛 炜
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第63号
申请执行人：和忠宏，男，1968年10月24日生，纳西族，云南省玉龙县人。
被执行人：欧福钧，男，1959年11月16日生，白族，云南省剑川县人。
申请执行人和忠宏与被执行人欧福钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日依法作出的（2015）剑民初字第164号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人和忠宏于2015年9月1日向本院申请（2015）剑民初字第164号民事调解书第一项的强制执行，本院于当日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人欧福钧在我院共有4个作为被执行人的均涉及到需要给付金钱的执行案件，本院依法多次对其财产状况和财产线索进行了查询，发现被执行人欧福钧在剑川县福磊建材工贸有限公司享有股权。本院于2015年5月19日作出的（2015）剑执字第6号执行裁定书冻结了该股权，本院因法定原因至今不能对被执行人欧福钧的该被冻结的股权依法进行处置。将上述情况向申请执行人和忠宏反馈后，双方进行协商，达成了被执行人欧福钧于2016年2月28日前将调解书确定的所应偿还申请执行人和忠宏的人民币66182.80元全部偿还完毕的执行协议，双方协议内容符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的意见。现申请执行人和忠宏也同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结剑川县人民法院（2015）剑执字第63号案件的执行。
若被执行人不按执行和解协议的内容执行，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 晔
重庆市第三中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00474号
上诉人（原审被告）重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，组织机构代码20351416-7。
法定代表人王骅，总经理。
被上诉人（原审原告）黄贞奎，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
原审被告彭志平，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原审被告彭道友，男，1963年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆博众水电建设有限公司与被上诉人黄贞奎买卖合同纠纷一案，丰都县人民法院于2014年12月19日作出（2014）丰法民初字第01669号民事判决。重庆博众水电建设有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，但其未按规定缴纳上诉案件受理费或依法办理减、免、缓手续。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆博众水电建设有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 高 鹏
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 余婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5110号
原告：长兴博力机械设备有限公司，住所地安徽省长兴县。
法定代表人：汤松南，总经理。
委托诉讼代理人：周金文，安徽皖建律师事务所律师。
被告：合肥中鼎物流技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张苗，董事长。
原告长兴博力机械设备有限公司与被告合肥中鼎物流技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告长兴博力机械设备有限公司于2017年12月11向本院提出申请，撤回对被告合肥中鼎物流技术有限公司起诉。
本院认为，原告长兴博力机械设备有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长兴博力机械设备有限公司撤回对被告合肥中鼎物流技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告长兴博力机械设备有限公司承担。
审判员 傅世章
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 颖
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第874号
罪犯张磊，男，1991年11月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省临清市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
包头市昆都仑区人民法院于2012年5月25日作出（2012）包昆刑初字第224号刑事判决，认定被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金35000元（已缴纳5000元）。刑期自2011年12月31日起至2021年8月20日止。判决生效后交付执行。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张磊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张磊提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励四次，缴纳罚金2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其系缓刑期间又犯罪，本次减刑应予从严；考虑其能主动缴纳部分罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑八个月，刑期至2020年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年六月三十日
书记员 李 欢
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第688号
罪犯梅立高，男，1989年2月9日出生，汉族，籍贯湖北省咸宁市，现于辽宁省锦州监狱服刑。
2009年11月2日浙江省台州市中级人民法院作出（2009）浙台刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人梅立高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人梅立高不服，提出上诉。经浙江省高级人民法院审理，于2009年12月22日以（2009）浙刑一终字第244号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年9月26日以（2012）辽刑执字第1339号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省锦州监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年7月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梅立高，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯梅立高的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年8月16日起至2032年8月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂�
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年八月十六日
书记员 刘元德
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1257号
原告梁小兰，女，1963年6月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告永州波波商业运营管理有限公司。
法定代表人唐明川。
委托代理人李永胜，男，1969年11月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告梁小兰与被告永州波波商业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长，审判员唐梅玲、人民陪审员尹之军参加审理的合议庭，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理，书记员刘玉玲担任记录。原告梁小兰，被告永州波波商业运营管理有限公司委托代理人李永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月原告出资5500元购买了一部凌肯牌男式摩托车，2014年6月2日原告将摩托车停在居住小区楼梯间锁好后回家，第二天上午上班前发现该车已被盗，原告即向派出所报案，并找物业公司的保安队长和法人代表唐经理协调但被告不予理睬，而原告交了物业管理费60元／月，其中应包括物业管理对原告的财物的合法保管和保护，但物业管理公司却怠于行使职权，其内部的监控设施失灵，致使原告摩托车被盗，监管不到位经济受损。故诉之法院，要求依法判令被告赔偿原告摩托车丢失被盗经济损失6000元。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、车辆购置税完税证明（正本），用以证实原告购买的摩托车停放在波波新天地被丢了，摩托车费用为5500元；
2、收据，用以证实目的同证据1。
3、接处警案（事）件登记表，用以证实目的同证据1。
4、立案决定书，用以证实目的同证据1。
5、受案回执，用以证实目的同证据1。
6、保修档案卡，用以证实目的同证据1。
被告辩称：1、原告丢失的摩托车是在哪个小区丢失的存在较大疑问。2、零陵区波波运营管理有限公司与原告没有签订物管协议，梁小兰不是零陵区波波运营管理有限公司的业主，原告因物品损失要求零陵区波波运营管理有限公司赔偿对象不符。3、摩托车丢失时报案的时间与诉状的时间不符，徐家井派出所接到报案出警时间是2014年5月31日而原告在诉状中称2014年6月2日丢失摩托车，从而说明原告是否丢失摩托车值得怀疑。4、《中华人民共和国物业法》第五章第二十九条第8款明确规定，物业管理区域内禁止无序停放车辆。5、零陵区波波运营管理有限公司与业主签订的物管协议中明确规定对乱摆乱放的物品没有保管的义务。基于上述事实和理由，请求人民法院驳回原告的全部诉请求，并要求原告向零陵区波波运营管理有限公司赔礼道歉，挽回公司的名誉损失。
被告对自己的辩称理由，向本院提供以下证据：
1、物业管理服务协议，用以证实原告所交的物业管理费中不包括个人私有财产，因此原告的摩托车丢失与被告公司没有关系；
2、保安交接班记录，用以证实被告公司是严格的管理，在原告遗失摩托车的时候，被告公司每二个小时是有人在轮留值班的；
3、照片，用以证实这个地方不允许乱摆乱放，摩托车丢失，小区是不管的。
被告对原告提供的证据质证认为：1－6号证据、无异议，但该6份证据只能证明原告购买了一辆摩托车并报了案，但不能证明原告的摩托车是放在被告小区里面丢的。
原告对被告提供的证据质证认为：1号证据，无异议，是原告妈妈的房子，她把房子现在给了原告；2号证据、原告不清楚；3号证据、这个地方的温馨提示是后贴的。
本院对原告提交的上述证据的认证意见认为：被告对原告提供的6份证据不表异，本院予以采信。
本院对被告提交的上述证据的认证意见认为：原告对被告提供的1号证据不表异议，本院予以采信；2号证据是客观、真实的，本院予以采信；3号证据是照片，真实性不能确定，本院不予采信。
经过原、被告双方的举证、质证及本院的认证，本院确认以下事实：2011年6月7日被告（甲方）与原告丈夫邓陆成（乙方）签订了《物业管理服务协议》，合同约定：甲方对房屋共用部份、公共设施设备、绿化、公共秩序等项目进行服务与管理。公共秩序管理中甲方要采取各种必要的防范措施，尽力预防各种安全隐患。2013年7月5日，邓陆成购买了一辆凌肯牌摩托车。2014年5月31日，停放在被告物业管理区5栋楼梯间的此辆摩托车被盗，原告当日到徐家井派出所报案，2014年7月17日，永州市公安局零陵分局决定立案侦查。原告认为被告有保管义务，于2014年8月7日诉之本院，要求依法处理。
本院认为，原告居住在被告管理的小区，丢失摩托车当日就到徐家井派出所报案，徐家井派出所进行了备案登记，根据派出所的登记，原告摩托车在被告管理小区丢失是客观、真实的。故被告辩称原告的摩托车不在小区丢失的，本院不予采信。原告的丈夫与被告签订物业管理服务协议，代表全家，故原告提起诉讼，并无不妥。原告的丈夫邓陆成与被告签订了《物业管理服务协议》，但没有与被告签订车辆看管协议，邓陆成将摩托车停在小区第五栋楼梯间，并没有停在被告指定的停放点，因此，原告的摩托车被盗，原告负主要责任，被告的摄像头损坏，没有维修，没有尽到必须的防范措施，被告应负次要责任。综合案情，原告应承担70%的责任，被告应承担30%的责任，原告的摩托车已使用一年，酌情考虑折旧1500元，故被告应赔偿原告摩托车损失1200元（按〈5500元－1500元〉X30%计算）。
综上所述，依照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十七条之规定，判决如下：
限被告永州波波商业运营管理有限公司自本判决生效后三日内赔偿原告梁小兰损失1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担35元，被告承担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 魏再永
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 尹之军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
中华人民共和国国务院《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十七条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。
物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第610号
原告：洪苏菊，
被告：黄国华，
被告：赵启光，
原告洪苏菊为与被告黄国华、赵启光民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序独任审判。根据原告洪苏菊提出的财产保全申请，本院于2014年2月28日依法作出民事裁定书，裁定查封被告黄国华、赵启光价值70万元的财产。本案于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告洪苏菊到庭参加诉讼，被告黄国华、赵启光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪苏菊诉称：两被告系夫妻关系。2012年1月6日，被告黄国华、赵启光因需向原告洪苏菊借款50万元，双方约定按月利率2%计算利息，借期六个月，并由被告黄国华出具借条一份为凭。后原告依约将借款通过银行转账到被告赵启光账户。借款期满后，两被告仅支付至2012年9月6日止的利息，借款本金及其余利息至今未还。起诉要求：一、被告黄国华、赵启光立即归还借款人民币50万元，并支付自2012年9月7日起至借款还清日止按月利率2%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄国华、赵启光未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告洪苏菊为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件一份。用以证明2012年1月6日，被告黄国华、赵启光向原告借款50万元，双方约定月利率2%，借期6个月，并由被告黄国华出具借条一份为凭的事实。庭审中，原告补充陈述，由于两被告已支付至2012年9月6日止按月利率2%计算的利息，故原告将借条的落款日期“2012年1月6日”改为“2012年9月6日”，系原告本人所改；“2012年利息已付9月6日”这句话也是原告本人所写；
2、浙江省农村信用社转账凭证原件一份。用以证明2012年1月6日，原告通过银行转帐方式向被告赵启光交付借款50万元的事实；
3、结婚证复印件一份。用以证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告黄国华、赵启光未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的内容进行辩解的权利。本院认为，原告洪苏菊提供的上述证据来源合法，且与其主张的事实相关联，现原告自愿保证上述证据材料的真实性，故本院对上述证据材料的证明力均依法予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告洪苏菊与被告黄国华之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告黄国华至今尚欠原告洪苏菊借款本金人民币50万元及自2012年9月7日起至借款还清日止的利息，事实清楚，证据充分，应予认定。考虑到两被告系夫妻关系，本案借款合意虽由原告洪苏菊与被告黄国华之间达成，但款项实际交付给被告赵启光，故可认定本案债务系两被告夫妻共同债务。现原告洪苏菊起诉要求被告黄国华、赵启光归还借款本金50万元，并支付自2012年9月7日起至借款还清日止按月利率2%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告黄国华、赵启光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国华、赵启光应归还原告洪苏菊借款本金人民币50万元，并应支付该款自2012年9月7日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，依法减半收取4900元，财产保全费4020元，合计8920元，由被告黄国华、赵启光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 慎 莉
二〇一四年三月二十六日
书记员 蔡瑜洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1０31号
上诉人（原审原告）ＸＸ兵，男，回族，1983年9月1日出生，居民，住周口市川汇区。
上诉人（原审原告）杨丽，女，汉族，1984年2月24日出生，居民，住周口市川汇区，系ＸＸ兵之妻。
委托代理人郭玉，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩自永，男，汉族，1981年1月9日出生，村民，住太康县。
被上诉人（原审被告）曹爱丽，女，汉族，198０年11月24日出生，村民，住址同上，系韩自永之妻。
上诉人ＸＸ兵、杨丽因与被上诉人韩自永、曹爱丽不当得利纠纷一案，不服太康县人民法院（2０13）太民初字第1747号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人ＸＸ兵、杨丽共同委托代理人郭玉，被上诉人韩自永、曹爱丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，周口市川汇区人民法院（2０13）川民初字第００772号民事判决“本院查明”部分载明：2011年12月26日，原告ＸＸ兵向被告韩自永出具欠条一份，内容为“因生意往来欠韩自永货款54000元整”。2012年8月23日，原告ＸＸ兵向被告韩自永出具保证一份，内容为“现本人ＸＸ兵欠韩自永小麦款于2012年10月1日还完，如未还款将负法律责任”。判决ＸＸ兵偿还韩自永54000元。ＸＸ兵在该院辩称其于2012年2月23日向本案被告曹爱丽汇款40000元，欠款只剩14000元的意见，法院认为ＸＸ兵提交的银行卡历史明细清单没有显示汇款的接受人，韩自永也予以否认，故未予认可。2013年11月15日，原告ＸＸ兵、杨丽以不当得利为由提起诉讼，要求被告ＸＸ兵、曹爱丽返还不当得利40000元及利息。原、被告庭审中均承认双方存在生意上的往来，2012年2月23日，原告杨丽向被告曹爱丽汇款40000元，双方均予以认可。另查明，被告韩自永、曹爱丽系夫妻关系。
原审认为，原告要求被告返还不当得利40000元及利息，应当就其给付被告40000元与欠被告54000元货款之间存在关联性进行举证。且从周口市川汇区人民法院判决书查明部分可以看出，原告ＸＸ兵在其诉称给付被告欠款40000元6个月后，即2012年8月23日也未在向被告韩自永出具保证书时注明已还款数额及余款数额，不能排除双方存在其他生意上来往交易的可能性。原告要求被告返还不当得利40000元及利息，证据不足，不予支持。庭审中，被告提出反诉，要求原告退还价值40000元的小麦，因被告未在指定的期限内预交反诉费用，不予审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告ＸＸ兵、杨丽的诉讼请求。案件受理费800元，由二原告负担。
ＸＸ兵、杨丽不服原审判决上诉称，1、被上诉人应返还上诉人不当得利40000元。2011年12月2日，上诉人ＸＸ兵向被上诉人韩自永出具欠小麦货款54000元欠条，2012年2月23日，上诉人杨丽通过银行卡向被上诉人曹爱丽银行卡汇款40000元偿还欠款，2012年8月23日，上诉人ＸＸ兵向韩自永出具保证书，保证于2012年10月1日还完欠款。被上诉人当庭认可收到上诉人汇款40000元，但却认为是偿还的另一批小麦货款，被上诉人应当对偿还的另一批货款承担举证责任，原审在被上诉人未提交任何证据的情况下，判决驳回上诉人诉讼请求错误。2、原审判决以上诉人出具的还款保证没有注明已还款数额及余款数额为由推出“不能排除双方存在其他生意上来往交易的可能性”的结论，系凭空想象，没有事实依据，认定错误。3、原审判决让上诉人对还款40000元与欠款54000元之间存在关联性进行举证，属举证责任分配不当，应予纠正。4、本案是一起利用司法资源进行诈骗的案件。请求撤销原判，依法改判。
韩自永、曹爱丽答辩称，被上诉人收取的40000元不属不当得利，这40000元是还的其它小麦款，并非支付的欠条上的欠款。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案是不当得利之诉。所谓不当得利，是指没有合法根据而取得不当得利，造成他人受到损失的法律事实。在不当得利之诉中，主张不当得利的一方不仅应当证明另一方获得利益并使自己受到损失，还应当证明另一方获得利益没有法律上的依据。本案中，双方当事人因买卖合同纠纷对涉案40000元发生争议，上诉人为证明被上诉人收取的40000元属于不当得利，在原审仅提供了一份其向被上诉人汇款40000元银行汇款单，因该银行汇款单在买卖合同关系中仅是结算或支付凭证，不属债权凭证，不能证明被上诉人收到40000元没有法律上的依据，因此，上诉人以银行汇款单认为该款属于不当得利并要求返还的理由不充分，本院不予支持。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由ＸＸ兵、杨丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二〇一四年七月七日
书记员 吴海锋
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01969号
原告：童家允，男，1945年11月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：童振虎，男，1968年11月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰。
原告童家允诉被告童振虎健康权纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员姜鹏适用小额诉讼程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告童家允及其委托代理人陈红、被告童振虎及其委托代理人魏素兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
童家允诉称：2015年3月21日8时许，其与家人在自己的老宅基地上翻建新房，在丈量放线时，童振虎出面阻拦，为此双方发生纠纷，童振虎殴打其头部、胸部，致其受伤在凤台县人民医院住院治疗26天。现起诉童振虎赔偿医药费7618.8元、护理费2714.4元、营养费及住院伙食补助费1560元、交通费670元，租被子费用130元，合计12693.2元，并承担本案诉讼费用。
童家允针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、童家允身份证复印件，证明童家允主体资格，童振虎无异议；2、凤台县公安局杨村派出所对童振虎、童家允、冯桂美、苏显刚、童新柱、皮本春的询问笔录，证明其被童振虎殴打受伤的事实，童振虎对童家允、冯桂美、童新柱、皮本春的询问笔录真实性有异议；3、凤台县杨村镇曾圩社区村民委员会证明一份，证明其合法建房。未占用他人的宅基地，童振虎对证明内容的真实性有异议；4、凤台县人民医院住院病例和医药费发票两张，证明受伤治疗情况以及花费医药费7618.8元，童振虎对真实性无异议，对关联性有异议；5、童新柱身份证复印件及收条一份，证明护理人员为童新柱，童新柱在护理期间租被子花费70元，童振虎对租被子花费70元无异议，但认为护理人员并非童新柱；6、照片两张，证明童家允被童振虎殴打的事实，童振虎对关联性有异议，认为童家允的伤并非其殴打所致；7、凤台县公安局公安行政处罚决定书，证明童振虎因殴打童家允被拘留，童振虎对真实性无异议，但对关联性有异议，其被拘留并非因为殴打童家允。
童振虎辩称：童家允在建房时侵占其宅基地70厘米，在童家允建房放线时，其将线拔掉，此时童家允上来无理取闹，并来抓其面部，其出于自卫抵挡，在此过程中童家允倒地，故而其并未殴打童家允，只是正当防卫，请法院驳回童家允的诉讼请求。
童振虎针对其辩称事实和理由，提交的证据材料有：童振虎的身份证复印件，证明其身份，童家允无异议。
对当事人无异议的证据效力，本院予以采信，对于当事人有异议的证据的效力，本院分析认证如下：童家允2号证据与6号证据能够互相印证，证明童家允因盖房纠纷被童振虎殴打的事实，故对于该部分的证言，本院予以采信；童家允的3号证据与7号证据与本案没有关联性，本院不予采信，童家允的4号、5号证据能够互相印证，其效力本院予以采信。
经审理查明：2015年3月21日8时许，童家允及其家人在自己的老宅基地上翻建新房。在丈量放线时，童振虎出面阻拦，为此双方发生纠纷。纠纷过程中致童家允受伤。童家允受伤后在凤台县人民医院住院治疗26天，花费医药费7618.8元、护理人员租被子费用130元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，不受非法侵害。童家允与童振虎在争执过程中，致童家允受伤，故童振虎对童家允的损失应承担赔偿责任，但童家允对自身损害后果的发生存在一定过错，故可减轻童振虎的赔偿责任。童振虎的侵权行为，给童家允造成的损失有：医药费7618.8元、护理人员租被子费用130元，有凤台县人民医院住院病历、医药费发票、收条证实，本院予以支持；交通费670元，结合其住院的时间、地点，本院酌情确定为500元；童家允关于营养费和住院伙食补助费1560元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于童家允不能证明护理人员童新柱的实际误工损失，其护理费可参照2014年安徽省居民服务和其他服务业平均工资38091元／年计算，护理费为2714.4元（38091元／年÷365天／年×26天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告童振虎赔偿原告童家允医药费7618.8元、护理费2714.4元、交通费500元、营养费和住院伙食补助费1560元、租被子费用130元，合计12523.2元的70%，计款8766.24元，于判决生效后10日内给付；
二、驳回原告童家允的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童家允负担46元，被告童振虎负担104元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 姜 鹏
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁亚运
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00194号
原告：罗星，无职业。
委托代理人：肖作军、蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国长江动力集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山一路124号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托代理人：郑拥军，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告罗星与被告中国长江动力集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告罗星的委托代理人蔡春，被告中国长江动力集团有限公司的委托代理人郑拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗星诉称：1988年9月至2010年6月，原告在被告公司工作。2008年原告参加被告组织的湖北省二级建造师培训，同年10月23日，由被告办理了注册，原告获得二级建造师注册证（资格证书编号：005114；注册编号：鄂242070809602；证书编号：292998）和执业印章。但被告并未按照《注册建造师管理规定》第十条“注册证书和执业印章是注册建造师的执业凭证，由注册建造师本人保管、使用”的规定将二级建造师注册证书和执业印章交由原告保管和使用，而是被告扣押了上述相关证件和印章。2010年6月，原告与被告解除劳动关系后，被告至今拒绝归还原告上述证件和印章。由于被告拒绝退还原告的上述证件和印章，导致原告不能正常办理转注册手续，不能与新的单位签订劳动合同，并因此支付了违约金，遭受巨大经济损失。现请求依法判令：1、被告立即将原告的二级建造师资格证书原件、二级建造师注册证书原件及执业印章原件退还给原告；2、被告立即协助原告办理二级建造师证的转注册手续；3、被告赔偿原告经济损失16万元人民币；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告罗星为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、解除劳动合同通知书1份、网站截图1套（5张）。证明原告罗星与被告的劳动关系已经解除；被告应当返还原告的二级建造师资格证书原件、二级建造师注册证书原件及执业印章，并应当协助原告办理二级建造师证的转注册手续；
证据二、劳动合同、解除劳动合同通知书、收条各1份。证明因被告长期扣押原告的上述证件，给原告造成了巨大的经济损失。
被告中国长江动力集团有限公司辩称：因原告是以被告的资质申报取得上述证件，应当为被告单位服务，被告不应返还原告上述证件，也不应协助办理所谓的转注册手续，原告不存在经济损失。
被告中国长江动力集团有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据、湖北建造师网站查询记录1份。证明原告取得证书的方式与其他人不同，原告是通过考核方式取得并非通过考试取得，原告取得的上述证书应当为单位服务。
上述证据经庭审质证，被告中国长江动力集团有限公司对原告罗星提交的证据一真实性无异议，但认为与本案无关；对证据二的真实性有异议，且认为与本案无关。原告对于被告提交的证据有异议，不能证明被告能够合法持有原告的相关证书。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告罗星提交的证据一、证据二，被告中国长江动力集团有限公司未能提交反驳的证据，本院依法予以采信；对被告中国长江动力集团有限公司提交证据的真实性本院予以采信，对证明目的不予采信。
经审理查明，1988年9月，原告罗星入职被告中国长江动力集团有限公司。2008年原告参加被告组织的湖北省二级建造师培训，后获得二级建造师注册证书（资格证书编号：005114；注册编号：鄂242070809602；证书编号：292998）和执业印章，但上述证书及印章并未交由原告保管，留存在被告处。2010年6月，原告与被告解除劳动关系，被告中国长江动力集团有限公司未归还原告上述证件和印章，致使原告不能正常办理转注册手续，与新的单位签订劳动合同受到影响。为此，原告提起诉讼，其诉请如前。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《注册建造师管理规定》第十条的规定，“注册证书和执业印章是注册建造师的执业凭证，由注册建造师本人保管、使用”，故原告罗星取得二级建造师注册证书（资格证书编号：005114；注册编号：鄂242070809602；证书编号：292998）和执业印章应当由原告保管、使用，但上述证书及印章一直留存在被告处，直至双方解除劳动关系，被告仍未将证书及印章返还给原告，其抗辩理由不充分，故对原告要求被告立即将原告的二级建造师资格证书原件、二级建造师注册证书原件及执业印章原件退还给原告及协助原告办理二级建造师证的转注册手续的诉讼请求，本院予以支持；因被告扣留原告证书及印章，致使原告入职新的单位受到影响，并造成了一定的经济损失，该损失应当由被告承担，本院酌定原告罗星的经济损失为2万元，对原告要求被告赔偿经济损失16万元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告中国长江动力集团有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告罗星的二级建造师资格证书原件、二级建造师注册证书原件及执业印章原件；
二、被告中国长江动力集团有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告罗星办理二级建造师资格证的转注册手续；
三、被告中国长江动力集团有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告罗星经济损失2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 晖
二〇一五年十二月十一日
书记员 唐培森
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00066号
原告杨某某。
委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师。
被告马某某。
被告陕西西部物流有限公司。
法定代表人�铁牛，任公司董事长。
住所地宝鸡市金台区东风路**号。
委托代理人强军礼，该公司集装箱分公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
法定代表人史晓玲，该公司总经理。
住所地宝鸡市渭滨区滨河大道*号。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。
委托代理人耿蕊，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人徐近秋，任公司总经理。
委托代理人王洋，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人赵瑞，系公司总经理。
住所地，郑州市西太康路***号。
委托代理人李涛，河南德英杰律师事务所律师。
原告杨某某与被告马某某、陕西西部物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，原告杨某某于2014年1月9日申请追加阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为共同被告，于2014年2月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日12时30分，被告马某某驾驶陕C＊＊＊**号货车，沿209省道由北向南行驶至扶风县城关镇东关街道时失控侧翻，相继与原告驾驶陕A＊＊＊**号明锐牌小桥车，许某驾驶的豫R＊＊＊**号半挂牵引车／豫RK1**挂号半挂车相撞，造成原告受伤，原告被送往扶风县人民医院住院治疗43天，诊断为多处软组织损失，外伤性头疼。经扶风县公安局责任认定原告无责任，被告马某某负事故的全部责任。陕C＊＊＊**号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心�公司投有商业第三者责任险，在被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有交强险，豫R＊＊＊**号半挂牵引车／豫RK1**挂号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险，所以被告的损失医疗费、误工费、护理费、交通费，住院伙食补助费、营养费等各项损失18289.1元，由三保险公司在保额限额内赔偿，保险公司未赔部分由被告马某某与被告陕西西部物流有限公司承担连带赔偿责任。
被告马某某辩称，对原告的损失，应由三保险公司赔偿，该其赔偿的部分愿意赔偿。
被告陕西西部物流有限公司辩称，应由保险公司赔偿，不足部分由被告马某某赔偿。且已给付原告3000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对事故的发生无异议，对原告的误工，住院天数，病历等证据应补强。先由交强险在不分项的情况下赔偿�不足部分按保险合同赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，愿在交强险分项范围内承担责任，豫R＊＊＊**号半挂牵引车／豫RK1**挂号半挂车也投了两份交强险，与第五被告共同承担赔偿责任。原告应对误工，住院天数，病历等证据应补强，不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，被告愿在无责分项的条件下赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年8月2日12时30分，被告马某某驾驶陕C＊＊＊**号货车，（该货车属于被告陕西西部物流有限公司），沿209省道由北向南行驶至扶风县城关镇东关街道时失控侧翻，相继与原告驾驶陕A＊＊＊**号明锐牌小桥，许某驾驶的豫R＊＊＊**号半挂牵引车／豫RK1**挂号半挂车相撞，造成陕A＊＊＊**驾驶人原告杨某某，乘坐人王甲、王乙�伤、车辆受损的交通事故。杨某某等人被送往扶风县人民医院住院治疗，原告住院43天，被诊断为多处软组织损伤，外伤性头疼，建议出院后休息两周，花去药资费5388.1元。经扶风县公安局交警大队道路交通事故认定书扶公交认字（2013）第321号认定马某某负事故的全部责任，杨某某、许某、王乙、王甲无责任。陕C＊＊＊**号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保第三者责任险500000元，保期为2013年1月12日至2014年1月11日，在被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保交通事故责任强制保险，保期为2013年1月7日至2014年1月1日。豫R＊＊＊**号半挂牵引车／豫RK1**挂号半挂车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险，保期均为2012年11月16日至2013年11月15日。原告杨某某系扶风县绛帐中心医院职工，月平均工资�3690元，医院扣发杨某某工资7011元。被告陕西西部物流有限公司已给付原告3000元。
原告损失有医疗费5388.1元（门诊费130元＋住院费5258.1元），误工费7011元【（43天＋14天）＊3690元／30天】，护理费3440元（43天＊80元），住院伙食补助费1290元（43天＊30元），营养费860元（43天＊20元），交通费酌情为200元，总计损失为18189.1元。
上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，扶风县公安局交警大队道路交通事故认定书扶公交认字（2013）第321号，诊断证明，住院病历，保险单，药资票据，绛帐中心医院证明在卷证明，足以认定。
本院认为，原被告对本次事故的发生事实及责任认定均无异议，马某某负事故的全部责任，原告杨某某及许某无责任，对原告的损失各被告应该赔偿，由于陕C＊＊＊**号货车在被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有交强险，所以阳光保�公司应该在强制险限额内承担责任，豫R＊＊＊**号半挂牵引车／豫RK1**挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险，可分别在无责限额内承担赔偿责任。原告诉讼请求应予支持。本起事故原告驾驶陕A＊＊＊**号明锐牌小桥内有三人受伤，其中原告子王甲及女王乙另案处理，所以依据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件书用法律若干问题的解释》第二十二条规定，应该按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称应在无责限额内承担责任符合规定。由于各保险公司交强险限额总额为144000元，所以原告的赔偿数额应为12.63%。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、原告损失有医疗费5388.1元，误工费7011元，护理费3440元，住院伙食补助费1290元，营养费860元，交通费酌情为200元，总计损失为18189.1元。本判决生效后十日内被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告杨某某各项损失15157元（具体履行时由阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司给付原告杨某某12157元，给付被告陕西西部物流有限公司3000元），被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告各项损失3032.1元。
二、被告马某某、陕西西部物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司本案不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费260元，由被告马某某，陕西西部物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 王旭辉
审判员 袁少宁
审判员 杨总纲
二〇一四年三月二十一日
书记员 郭辰君
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2298号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤�起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第117号
原告卢金鹏，居民。
委托代理人卢晓燕，山东一衡律师事务所律师。
被告滨州市正元畜牧发展有限公司，住所地滨州市滨城区小营街道办事处虎跃三路188号，组织机构代码86309281-X。
法定代表人舒凤，该公司董事长。
原告卢金鹏与被告滨州市正元畜牧发展有限公司（以下简称正元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷卫东委托代理人卢晓燕到庭参加了诉讼，被告正元公司法定代表人舒凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告卢金鹏诉称，被告于2011年8月18日因经营需要向原告借款100000元，并给原告出具收据一张。后经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款本金100000元及利息48333元（自2011年8月19日起至2014年1月15日止）。
被告滨州市正元畜牧发展有限公司未提出答辩。
经审理查明，2011年6月5日，被告以购买原材料需用资金为由向原告借款200000元，未约定还款期限，口头约定借款年利率为20%，每年结算一次利息后再重新给原告出具收据。同日，原告通过其妻李翠芳银行账户将200000元借款存入被告公司财务主管张建立个人账户。2011年8月18日，原告因购房需用款，在被告处取回100000元。同日，被告重新给原告出具了数额为100000元的收据一份。因诉讼过程中，被告未提交还款的证据，故应视为未还款。根据原告主张和约定利率，自2011年8月19日起至2014年1月15日期间，被告应支付原告借款利息48166.67元。
上述事实，有原告提交的收据、银行转账凭证、原告结婚证及常住人口登记卡索引表、银行交易明细、被告财务科目余额表、原被告公司会计崔连华的证言及本院对原被告公司董事长吴希恩的询问笔录等在案为凭。经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据，并结合证人崔连华的证言及本院对吴希恩的询问笔录，能够证实被告正元公司欠原告借款本金100000元及2011年8月18日之后的利息未还，故被告应按照约定向原告履行还本付息的义务。被告正元公司法定代表人舒凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市正元畜牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卢金鹏借款本金100000元、利息48166.67元，共计148166.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3267元，诉讼保全费1270元，共计4537元，由原告卢金鹏负担4元，被告滨州市正元畜牧发展有限公司负担4533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 李丽珍
二〇一四年十月十日
书 记 员 沙贝贝
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第398号
原告：吴小平，经商。
被告：陈军勇，经商。
原告吴小平与被告陈军勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴小平到庭参加了诉讼，被告陈军勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告吴小平起诉称：2013年2月27日，被告向原告租用挖机，约定租金每月20000元。租赁结束后，2013年10月22日被告与原告结算，被告尚欠原告租金款160000元，由被告出具欠条一张交原告收执。欠条出具后，被告只支付了74000元租金，余款86000元经原告多次催讨无果。据此，原告请求：一、判决被告陈军勇立即支付原告挖机租金86000元并支付利息（利息自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈军勇未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2013年间被告因需向原告租赁挖掘机，双方约定租金按每月20000元计算。租赁期间，被告支付了部分租金，2013年10月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告租金款160000元，由被告出具欠条一张交原告收执。欠条出具后，被告于2014年1月支付了租金74000元，余款86000元经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。
以上事实有原告身份证复印件、被告人口信息复印件、欠条原件以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告吴小平与被告陈军勇之间系建筑设备租赁合同关系，有欠条为证。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为出租方已履行了提供租赁物的义务。被告作为承租方，也应按双方约定全额支付租金。双方未约定租金支付时间，被告在被起诉后仍有86000元租金未支付，其行为已经构成违约，应当承担支付剩余租金的违约责任。被告被起诉后仍未支付剩余租金的行为确给原告造成了损失，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈军勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军勇于本判决生效之日起十日内支付给原告吴小平租金款86000元并赔偿原告利息损失（利息损失自2015年9月28日起至款项还清之日止按年利率4.6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，公告费600元，合计2550元，由被告陈军勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年一月十四日
代书 记员 胡晶毅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特34号
申请人：周国强。
申请人：谢文勇。
本院于2016年1月15日受理了申请人周国强和申请人谢文勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人周国强和申请人谢文勇因机动车交通事任纠纷，于2016年1月15日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人周国强在保险范围内赔偿申请人谢文勇因交通事故造成的各项损失共计12140元；申请人周国强在保险范围外赔偿申请人谢文勇因交通事故造成的其他损失共计4100元，申请人周国强已支付4100元。经扣减，申请人周国强还需支付申请人谢文勇损失12140元。上述款项于2016年2月15日前付清。本次事故其他无争议，今后双方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年一月十五日
代书记员 陈肖滢
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）千民初字第00085号
原告陕西博桦陶瓷有限公司，住所地：千阳县建筑陶瓷产业园。
法定代表人刘秀庄，执行董事。
委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被告贺红娟，女，农民。
委托代理人兰卫昌，千阳县法律援助中心律师。
原告陕西博桦陶瓷有限公司诉被告贺红娟工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张拴信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西博桦陶瓷有限公司的委托代理人陆威、被告贺红娟及其委托代理人兰卫昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西博桦陶瓷有限公司诉称，2011年3月被告贺红娟开始在原告公司上班，从事印花工作。2013年8月28日，被告在上班期间受伤。2014年3月7日，被评定为拾级伤残。2015年1月7日，千阳县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原告向被告支付一次性工伤医疗补助金20742元，一次性伤残就业补助金20742元，共计41484元。原告认为，被告在工作期间已依法参加了工伤保险，被告遭受工伤意外，其应享受的各项工伤保险待遇均应由工伤保险经办机构承担。遂诉至法院请求依法判令原告不承担被告的工伤保险待遇，诉讼费由被告承担。
被告贺红娟辩称，对在原告公司上班期间受伤、工伤认定、劳动能力鉴定、仲裁裁决均无异议，请求法庭驳回原告的诉讼请求，判决原告支付被告一次性工伤医疗补助金20742元，一次性伤残就业补助金20742元，共计41484元。
经审理查明，2011年3月，被告贺红娟在原告公司上班，从事印花工作。2013年8月28日，被告在上班期间与同事用架子车拉瓷砖时摔倒，致其受伤，千阳县人民医院诊断为：右侧第3前肋线状骨折。曾在门诊治疗，门诊医疗费原告已支付被告。后经原告申请，宝鸡市人力资源和社会保障局认定贺红娟为工伤。2014年3月7日宝鸡市劳动能力鉴定委员会作出宝市劳鉴字（2014）第A-131号劳动能力鉴定结论通知书，结论为：拾级伤残。另查，原告为被告依法缴纳了工伤保险。一次性伤残补助金原告已于2014年11月12日向被告支付。原、被告签订的劳动合同期限自2014年3月1日起至2014年12月5日，该劳动合同期满，劳动关系已终止。后原、被告因工伤保险待遇发生争议，被告贺红娟向千阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月7日，千阳县劳动人事争议仲裁委员会作出千劳人仲案字（2014）第14号裁决书，裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动合同。二、由被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金20742元、一次性伤残就业补助金20742元，共计41484元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查，宝鸡市2013年度职工月年均工资为3457元。
上述事实，有以下证据证实：1、宝鸡市人力资源和社会保障局宝人社工认决字（2013）1059号工伤认定决定书，认定贺红娟属工伤。2、宝鸡市劳动能力鉴定委员会宝市劳鉴字（2014）第A—131号劳动能力鉴定结论通知书，证实贺红娟为拾级伤残。3、千阳县劳动人事争议仲裁委员会作出千劳人仲案字（2014）第14号裁决书，裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动合同。二、由被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金20742元、一次性伤残就业补助金20742元，共计41484元。4、劳动合同，证实了自2014年3月1日起至2014年12月5日原、被告存在劳动关系。5、原、被告的当庭陈述。以上证据均内容真实，互相印证，且经当庭质证、认证，本案事实清楚，证据充分，足以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者在上班期间遭受伤害，且被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。原告主张不承担被告工伤保险待遇，不符合法律规定，不予支持。原告应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付相关费用。被告关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按照《陕西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的相关规定，因被告系拾级伤残，原告应依据所在地上年度职工月平均工资为基数，向被告支付6个月的一次性工伤医疗补助金和6个月的一次性伤残就业补助金，依据相关标准，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计41484元（3457元／月×6个月＋3457元／月×6个月）。被告关于应驳回原告诉讼请求的辩解意见，予以采纳。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条第（二）项、参照《陕西省人民政府实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告陕西博桦陶瓷有限公司支付被告贺红娟一次性工伤医疗补助金20742元、一次性伤残就业补助金20742元，共计人民币41484元。于判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张拴信
二〇一五年四月二日
书记员 秦 婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初29号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被临桂县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2015年11月29日18时许，被告人刘某在天下桂林步行街桃花季内衣店试衣间试衣服时，从该店杂物间内将店员刘某甲的一部白色步步高VIVO手机和一个黑色钱包偷走，钱包内有刘某甲身份证一张、农村信用社卡、农业银行卡各一张、钥匙一个、会员卡五张、现金人民币19.4元、美元一元。次日，被告人将偷来的手机拿到临桂移动公司刷机时，被被害人刘某甲发现并报警后抓获，并缴获上述被盗赃物（均已发还被害人）。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被盗VIVO手机价值人民币1618元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，公安机关出具的扣押清单、发还清单，接受证据材料清单及全球通手机城专用收据，被告人的户籍证明，被害人刘某甲的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录和照片，桂林市临桂区价格认证中心临价涉鉴字（2015）128号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、情况说明，调取证据清单、光碟制作说明、随案移送清单及视听资料光碟一张，被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年3月29日止），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一六年三月一日
书记员 覃宇献
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8056号
原告：史守刚，男，1969年5月29日，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：周浙庆，男，1951年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院审理原告史守刚诉被告周浙庆合同纠纷一案，原告史守刚于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史守刚申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史守刚撤回对被告周浙庆的起诉。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月十七日
书记员 李林霞
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0396号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人董某，农民。2014年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年8月23日13时许，被告人董某酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，自本区红军小学附近开出，沿梁红玉路、铁云路、苏2**省道行驶，行至苏2**省道18KM处，被执勤民警查获。经对其血液检验，董某血液中乙醇浓度为145mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人董某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某供述，公安机关出具的查获经过、案发经过说明、受案登记表、立案决定书，现场查获照片，行驶线路图，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，抽取血样登记表，血液酒精浓度检测单，司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人董某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年十二月三十日
书记员 华 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初892号
原告:刘化海，乾安县人。
被告:穆占清，乾安县人，住乾安县。
原告刘化海与被告穆占清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
刘化海向本院提出诉讼请求：请求判令被告速还赊欠化肥79760元并支付相关利息（月利2分）。事实与理由：被告穆占清在2014年4月12日在原告处赊化肥，化肥款79760元整并为原告出具了一枚欠据，约定2014年年末还清。到期后，原告多次催要欠款，被告利用种种理由推脱，拒绝给付欠款。故诉至法院，请求依法保护我的合法权益。
本院经审查认为：本案中，原告刘化海称自己系乾安县恒宇种业的业务员，刘化海以自己为原告系主体错误，故本案原告主体不适格，不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘化海的起诉。
案件受理费897元，退还原告刘化海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张微微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执599号
申请执行人苏景涛，男，1959年6月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨市恒大综合市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋-1-1层27号。
法定代表人尹航，职务：董事长。
申请执行人苏景涛与被执行人哈尔滨市恒达综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）外民一初字第1340号民事判决书已经发生法律效力。苏景涛于2016年3月25日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人苏景涛未能提供被执行人哈尔滨市恒达�合市场有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨市恒达综合市场有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执599号案件的本次执行程序（申请执行人苏景涛如发现被执行人哈尔滨市恒达综合市场有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年五月十七日
书 记 员 汪 洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保839号
田家庵区威尼斯顿宾馆：
关于李某某诉淮南市**商业管理有限公司、安徽**投资置业有限公司合同纠纷一案，我院已作出的(2017)皖0403民初5178号之二号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人淮南市**商业管理有限公司应收田家庵区****宾馆2018年3月1日到2019年2月28日租金中的9194元，期限为一年，由田家庵区****宾馆予以协助。
附：（2017）皖0403民初5178号之二号民事裁定书壹份。
二〇一七年十二月十一日
——————————————————————————————————
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：
联系人：陈涛联系电话：217****
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0403执保839号
淮南市不动产登记中心：
关于李某某诉淮南市**商业管理有限公司、安徽**投资置业有限公司合同纠纷一案，我院已作出的(2017)皖0403民初5178号之二号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
查封担保人罗某某、赵某某位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路****商城商业3**0号房产（不动产权证号：150***86），期限为三年。
附：（2017）皖0403民初5178号之二号民事裁定书壹份。
2017年12月11日
————————�—————————————————————————
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：
联系人：陈涛联系电话：217****
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00039号
申请执行人：蒋正平，男，1959年4月8日出生，汉族，皖�台县人，工人。
被执行人：李运超，男，1961年3月11日出生，汉族，皖凤台县人，干部。
申请执行人蒋正平与被执行人李运超民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院已经发生法律效力的（2011）凤民一初字第01685号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。经本院依法查询，被执行人李运超有住房公积金未提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人李运超在凤台县公积金中心的住房公积金25000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡利民
审 判 员 倪红军
代理审判员 胡文景
二〇一四年五月六日
书 记 员 尹良卫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2309号
原告王强，个体户。
委托代理人（特别授权）李梅，济宁任城运河法律服务所法律工作者。
被告张延秋（系王月立之妻），（即戴庄村铁道北路西荣花园小区1号楼1单元2层西户）。
被告王瑾（系王月立长女）。
被告王道正（系王月立长子）。
两被告法定代理人张延秋，身份情况同上。
被告济宁九巨龙建筑工程有限公司，住址济宁市来鹤商城金城金座3层。
法定代表人高小工，经理。
委托代理人林志祥（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人张抗抗（特别授权），1987年3月20日，该公司员工。
原告王强与被告张延秋、王瑾、王道正、济宁九巨龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘荣颖独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告王强及其委托代理人李梅，被告济宁九巨龙建筑工程有限公司的委托代理人林志祥、张抗抗到庭参加诉讼，被告张延秋、王瑾、王道正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2011年，被告济宁九巨龙建筑工程有限公司承建了南池水景园工程，王月立为南池水景园A区10号楼地下车库工程项目经理。2012年3月9日原告王强作为出租人与王月立代表济宁九巨龙建筑工程有限公司作为承租人签订《建筑施工物资租赁合同》，租赁原告王强的钢管、扣件、丝杠架材、模板锁搭建架、A区10号楼地下车库工程脚手架。后原告依约向该工地交付租赁物，并经李孝君等验收使用，但被告没有如期支付款项。2013年8月26日原告王强与王月立达成《协议书》一份，明确约定，如不能在2013年底前还款3万元，原告有权按租金及材料折价总额82986元起诉。在规定时间内，原告王强仅收到2万元。2014年4月，王月立去世，被告张延秋、王瑾、王道正作为王月立的第一顺序继承人，应偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，原告起诉，要求四被告偿还余款62986元及利息，利息从2013年8月26日至付清之日按同期银行贷款利率计算。
被告济宁九巨龙建筑工程有限公司辩称，该公司与王月立之间是工程发包关系，王月立不是该公司职工，也不是南池水景园工程A区10号楼项目经理。根据合同相对性，王月立签订的租赁合同以及欠原告的租赁费应由王月立偿还，与公司无关。该公司与王月立之间的工程款尚未结算，无法确认公司是否欠王月立工程款。
被告张延秋、王瑾、王道正未作答辩。
经审理，本院认定，红星租赁站与王月立于2012年3月9日签订《建筑施工物资租赁合同》，内容第二条从2012年3月9日租赁红星租赁站的钢管、扣件、丝杠、模板锁。……后红星租赁站按照合同约定将租赁物运到王月立工地。工程完工后，2013年8月26日红星租赁站王强与王月立进行结算，并签订《协议书》，其内容为：九巨龙开发公司水景园A区10号楼施工人王月立建筑队，2012年3月9日起租用红星租赁站钢管、扣件、丝杠架材，至2013年7月31日止产生租赁金47945.00元。丢失架材折价款：35041.00元。（见租金结算清单、物品丢失赔偿明细表）以上租金＋丢失架材折款合计：82986.00元。经双方协商决定：（一）按让利后6万元结算（大写：陆万元）。王月立签协议时交丢失材料款：3万元，下欠租金及材料款3万元，王月立保证在今年年底前还清。（二）如王月立不能在年底前不能在年底前还款3万元，红星租赁站有权去法院起诉，并按租金及材料折价总额82986.00元（大写：捌万贰仟玖佰捌拾陆元）起诉。本协议一式二份各自保存一份，双方签字后生效。租赁方签字：红星租赁站王强承租方签字：王月立。2013年9月9日，王月立支付原告租金20000元，剩余款未付。
另查，王强系红星租赁站业主。2014年4月，王月立去世。张延秋系王月立之妻，王瑾系王月立长女，王道正系王月立长子。
双方当事人对下列事实有异议：
被告济宁九巨龙建筑工程有限公司是否承担共同还款责任的问题。
原告称王月立系被告济宁九巨龙建筑工程有限公司的项目经理、施工人，王月立代表被告济宁九巨龙建筑工程有限公司与王强签订《建筑施工物资租赁合同》、《协议书》。为此原告提供《建筑施工物资租赁合同》、《协议书》、收款收据各一份、济宁红星租赁站发货单、红星租赁站收货单各一宗。
被告济宁九巨龙建筑工程有限公司称王月立不是公司的项目经理而是实际施工人，王月立作为独立承包人对外独立承担责任。并提供相关证据：被告济宁九巨龙建筑工程有限公司与王月立签订的工程承包合同一份、济宁建筑工程中标通知书、项目管理机构组成表各一份。公司对原告提供的收款收据的真实性有异议，认为该收款收据应由王月立本人保留，且收据上的付款人是王月立，与被告公司无关。对原告提供的其他证据的真实性不发表意见，只能证明原告与王月立签订的合同，与被告公司无关。
原告王强对被告济宁九巨龙建筑工程有限公司提供的工程承包合同的真实性无法确认，即使合同是真实的，王月立没有分包资质，故合同应为无效合同。对公司提供的中标通知书亦有异议，其中标通知书上虽然显示项目经理为黄体奎，但王月立是10号楼的项目经理。
本院认为，2012年3月9月红星租赁站与王月立签订《建筑施工物资租赁合同》约定租赁红星租赁站的钢管、扣件、丝杠、模板锁，原告按照合同要求履行了全部的义务，王月立支付20000元租赁费，剩余款项一直未付。2013年8月26日，王月立与红星租赁站王强达成协议，其应当承担支付剩余款项的责任。王月立于2014年4月去世，被告张延秋、王瑾、王道正作为王月立继承人，应当在其继承遗产所得的范围内承担还款义务。原告主张的利息，因双方协议上未约定，故本院对其主张不予支持。因原告提供的证据不能证明王月立系被告济宁九巨龙建筑工程有限公司的项目经理，其签订租赁合同的行为系其职务行为，故原告要求被告济宁九巨龙建筑工程有限公司承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王月立欠原告王强租赁费62986元，由被告张延秋、王瑾、王道正在其继承王月立遗产所得范围内承担偿还责任。
二、被告济宁九巨龙建筑工程有限公司不承担偿付责任。
三、驳回原告王强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘荣颖
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 静
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2383号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告赵洪训，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告赵洪训金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01887号
原告牛某。
委托代理人张海歧，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告高某某。
原告牛某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静独任审判，公开开庭进行审理。原告牛某及其委托代理人张海歧、被告高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原告与被告于XXXX年相识，并于XXXXX年XX月XX日结婚，婚后育有一子高某甲（XXXX年XX月XX日出生），婚后感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现原、被告感情严重不合，被告经常出差，不理家务，且无端猜忌，经原告多次苦心规劝，仍我行我素。被告经常出重拳殴打原告，被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情。现原、被告两人已分居，夫妻感情完全、彻底破裂，原告为维护自己的合法权益，请求法院判决原、被告解除婚姻关系；婚生子高某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费；并依法分割婚姻存续期间共同所有的房产；由被告承担本案诉讼费。
被告高某某辩称，不同意离婚，我和原告自由恋爱，不存在互相了解不够，我们婚后感情一直很好，从2013年8月份我因调到新部门后才经常开始出差，因为经常出差，对原告照顾不够，但是我们感情没有破裂，我没有经常出重拳打过原告。
经审理查明，原、被告于XXXX年自由恋爱，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后育有一子高某甲（XXXX年XX月XX日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，2015年12月21日原告牛某来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告牛某提供的结婚证、出生医学证明复印件、房屋所有权证，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 静
二〇一六年三月十四日
书记员 姜晨阳