wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01048号
原告连云港市二月花物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路与海宁大道交叉口西侧。
法定代表人郑振铎，该公司经理。
被告王绪宝。
原告连云港市二月花物业管理有限公司（以下简称二月花物业公司）与被告王绪宝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告二月花物业公司法定代表人郑振铎到庭参加诉讼。被告王绪宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告二月花物业公司诉称，2014年1月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了小区物业管理服务合同，合同对双方的权利义务作了明确约定，被告王绪宝在该小区居住房屋面积为127.74平方米，按合同约定被告应按每月每平方米0.5元的标准缴纳物业管理费，但2014年6月以来，被告王绪宝没有依约缴纳，并以种种理由推脱责任，原告现诉至法院，请求判令被告王绪宝支付2014年上半年的物业费共计383元，并承担本案诉讼费用。
被告王绪宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月1日起，原告二月花物业公司开始为新浦区水墨江南小区提供物业管理服务，2014年6月2日，原告二月花物业公司（乙方）与新浦区水墨江南业主委员会（甲方）补签了《小区物业管理服务合同书》一份，约定甲方将水墨江南小区委托于乙方实行物业管理，合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业管理服务费按双方协议的标准向业主（住宅用户）收取，从2014年1月1日起，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，阳光排屋按建筑面积每月每平方米0.75元，商业用房按建筑面积每月每平方米1.00元；每年度3月份起收取该年度上半年的物业费和公摊水电费，9月份起收取该年度下半年的物业费和公摊水电费，逾期拒不交费按国家相关法律法规执行。合同还就其他相关事宜做出了约定。
被告王绪宝系水墨江南小区18号楼1单元202室（建筑面积为127.74平方米）业主。经原告书面催交，被告至今未交纳2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的物业管理服务合同、物业服务收费备案表、物业费催缴通知单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告二月花物业公司与新浦区水墨江南业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，被告王绪宝作为小区业主应当根据合同的约定交纳物业费用。经原告二月花物业公司书面催交后，被告未交纳相应的费用，应承担民事法律责任。依据物业服务合同约定，原告主张被告支付2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费（127.74平方米＊0.5元／月＊6个月），合计383元，符合法律规定。而被告王绪宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绪宝于本判决生效后十日内支付原告连云港市二月花物业服务有限公司物业服务费383元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王绪宝负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王道军
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费应、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第413号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人杨耿聪，男，1992年7月12日出生。
被执行人戴元，女，1992年9月12日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年5月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年1月20日以被执行人杨耿聪未达法定婚龄与被执行人戴元同居，并于2013年11月10日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）01002号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01002号征收社会抚养费决定书，于2014年1月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年4月30日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨耿聪、戴元在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人杨耿聪、戴元仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年5月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01002号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨耿聪、戴元应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被执行人杨耿聪、戴元负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年五月二十六日
书记员 郑惠玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1688号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，该行行长。
被执行人杨恩辉。
被执行人杨广良。
天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与杨恩辉、杨广良金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）滨汉民初字第5328号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农商行杨家泊支行于2014年6月5日向本院申请执行。
执行中，本院依法查询被执行人杨恩辉、杨广良财产，查明被执行人杨恩辉、杨广良暂无财产可供执行，申请执行人天�滨海农商行杨家泊支行向本院提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2012）滨汉民初字第5328号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年七月十日
书 记 员 李合权
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1080号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年9月13日出生，汉族，河南省正阳县人，初中文化，无业，住正阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人饶瑞民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，自2013年4月27日开始，被告人黄某某以手机作为通信工具向吸毒人员李某某（另作处理）贩卖毒品冰毒牟利。
2013年4月27日，被告人黄某某接到李某某的来电称要购买200元的毒品冰毒，并约定在东莞市虎门镇村头社区树田路口进行交易，后黄某某携带200元份量的毒品冰毒前往上述地点，将该冰毒贩卖给李某某，并收取了毒资200元后双方离开。
2014年1月底，被告人黄某某在虎门镇北栅社区团结路美宜佳遇见李某某，李某某提出向黄某某购买100元毒品冰毒。黄某某离开后携带100元份量的毒品冰毒回到上述地点，将冰毒贩卖给李某某，并收取了毒资100元后双方离开。
2014年2月20日16时许，被告人黄某某接到李某某的手机来电称要购买200元的毒品冰毒，并约定到虎门镇北栅社区团结路东五巷2号楼＊房进行交易，后黄某某携带200元分量的毒品冰毒前往上述地点，将该冰毒贩卖给李某某，李某某以没钱为由暂支付黄某某100元。
2014年2月20日22时28分，公安机关接群众匿名举报后，派员到虎门镇北栅社区团结路东五巷2号楼＊房进行调查。后公安人员在上述房间内将被告人黄某某等人抓获，并当场在房间的床底下搜获冰毒（净重19.7克），在房间的桌子上搜获冰毒（净重1.22克），在黄某某身上搜获冰毒（净重1.44克），在黄某某驾驶的一辆车牌号码为粤SJ＊＊**小轿车内搜获冰毒（净重19.25克）。经鉴定，上述缴获的冰毒（共净重41.61克）均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关并提供了证人李某某的证言，检验鉴定报告，现场勘查材料等证据，认为被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成了贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人黄某某辩解其没有向李某某贩卖过毒品，从房间里搜出的毒品不是他的。
辩护人提出，本案只有吸毒人员李某某一人指证被告人黄某某向其贩卖过毒品，指控黄某某犯贩卖毒品罪，事实不清；从黄某某处缴获的毒品只有20.69克，且应进行含量鉴定。
经审理查明，2014年2月20日22时28分，公安机关接群众匿名举报后，派员在虎门镇北栅社区团结路东五巷2号楼＊房将黄某某抓获，并在黄的身上搜获冰毒（净重1.44克），在黄某某驾驶的一辆车牌号码为粤SJ＊＊**小轿车内搜获冰毒（净重19.25克）。经鉴定，上述缴获的冰毒（共净重20.69克）均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人李某某、王某某、潘某某、李某甲、于某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，到案经过，现场检测报告书，痕迹检验报告书，搜查笔录，扣押清单，通话清单，毒品缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，情况说明，被告人黄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯罪的事实清楚，证据充分，但罪名不准确，本院予以纠正。
经查，本案只有证人李某某指证被告人黄某某向其贩卖毒品，没有其他证据印证，因此指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，证据不充分，本院不予支持。被告人黄某某及辩护人提出黄某某不构成贩卖毒品罪的相关辩解、辩护意见，予以采纳。涉案的出租屋并非被告人黄某某租赁，目前没有相关证据证明从出租屋里缴获的毒品是被告人黄某某所持有，因此被告人黄某某非法持有的毒品只包括从其身上和车上缴获的共20.69克毒品。被告人黄某某辩解在房间里缴获的毒品不是他的，辩护人提出被告人黄某某被缴获的毒品只有20.69克，予以采纳。根据刑法规定，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算。因此辩护人提出要求对涉案毒品进行含量鉴定，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年8月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的1562元，折抵罚金；暂扣在公安机关的中华牌小汽车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一四年八月四日
书 记 员 杜 亮
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1473号
原告：梁磊。
委托代理人：张修艳，上海骏丰律师事务所律师。
被告：王娜。
被告：王翠。
原告梁磊与被告王娜、王翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员朱茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁磊到庭参加了诉讼，被告王娜、王翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁磊诉称，被告王娜于2015年1月1日借原告人民币6万元整，约定于2015年4月30日前还清，被告王翠作为该笔借款的担保人。为明确各方的责任，被告还为原告出具了借条一张，对借款用途、还款期限、利息、违约责任及因借款人违约所导致的催款费用、债权人委托律师代理费的承担等事项做了明确的约定。然而该笔款项到期后，经原告对此催讨，被告王娜仅仅偿还了53000元。剩余款项，原告多次向被告催讨，被告都不予偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款、利息及违约金共计2万元；2、被告赔偿由此给原告带来的催款费用、律师代理费等损失5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王娜、王翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月30日被告王娜向原告梁磊借款60，000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今从出借人梁磊处借得人民币（大写数）陆万元园整（即小写数字￥60000元）。借款期限自2015年1月1日起至2015年4月30日止。约定月利率为百分之二（即%2），月共计利息人民币贰仟圆整（即￥2000元），月息于每月20日前支付，本金于2015年4月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元圆整即￥10000元）。担保人担保事项：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期限为借条出具之日起至借款全额归还之日，担保范围为借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）本确认条款的效力独立于上述借条”。借条上有被告王娜的签名，被告王翠作为担保人在该借条上签名，并约定保证方式为连带责任保证。后被告于2015年1月14日偿还原告2，000元，2015年4月29、30日共计偿还了53，000元，原告主张2015年1月14日的2，000元与本案无关，应当是偿还的原、被告之间的其他借贷的利息；原告认可被告于2015年4月29、30日偿还的53，000元。原告主张余款7，000元被告迟迟不予归还，故原告特诉至本院请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款、利息及违约金共计20，000元；2、被告赔偿由此给原告带来的催款费用、律师代理费等损失5，000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告主张第一项诉请包括本金7000元，利息8000元（从2015年1月1日计算至2015年4月30日，每月2000元利息，共计8000元），违约金5000元，共计20000元。第二项诉请中的5000元包括律师代理费用2，000元、10元查询费、2，990元的交通费用，共计5，000元。
另查明，原告为此支付律师服务费2，000元，户籍信息查询费10元。原告还提交盖有枣庄市华星实业有限公司印章的交通费票据（面额均为拾元）12张，金额为200元的加油票一张。
以上事实有借条、银行凭条、发票、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告梁磊要求被告王娜偿还借款的主张本院予以支持。对于未偿还的本金数额，被告于2015年1月14日偿还原告的2，000元，原告主张与本案无关，偿还的是原、被告之间的其他借贷的利息，但未提交证据证明原、被告之间还有其他借贷关系，因此本院对原告的这一主张不予采纳。原告认可被告偿还本金53，000元，同时结合原、被告提交的银行明细及银行回单，本院对原告的这一主张予以采纳，因此原告主张本金余款7，000元的诉求本院予以支持。对于借款期限内的未偿还利息，原、被告约定的利率和违约金过高，本院均调整按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，原告已经偿还的2，000元依法应当予以扣除。被告王翠作为担保人在该借条上签字，同时明确约定承担连带责任保证，根据担保法的相关规定，因此应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，约定保证的范围不得超出主债务的数额，否则超出部分无效。本案中的主债务实际上就是被告王娜尚未归还的借款本息，并未约定律师费、差旅费等其他实际支出的费用，而被告王翠与原告约定的保证范围却包括了上述费用，已超出了主债务范围，故该约定无效，被告王翠不应承担律师费、差旅费等其他实际支出的费用。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王娜于本判决生效后十日内偿还原告梁磊借款本金7，000元、利息（计息本金60，000元，计算时间自2015年1月1日起至2015年4月30日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，扣除2，000元）及违约金（计息本金7，000元，计算时间自2015年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告王翠对上述本金、利息及违约金承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告王娜追偿；
三、驳回原告梁磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 茜
二〇一五年八月十七日
书记员 殷艺瑜
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第208号
申请执行人：荣立明，男，1973年8月28日出生，汉族，村民。
申请执行人：许凤鸿，女，1973年4月21日出生，汉族，村民。
委托代理人（特别授权）：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
被执行人：但敏，男，1994年8月4日出生，汉族，村民。
本院在执行荣立明、许凤鸿依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第267号民事调解书申请执行但敏机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人欠申请执行人赔偿金人民币7000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息，通过井研县房管所对被执行人的房产信息进行查询，被执行人无房产登记信息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人但敏有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第267号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 昆
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民特字第27号
申请人谢宇轩。
法定监护人谢伟明，农民。
被告申请人李丽丽，农民。
本院在审理谢宇轩申请宣告李丽丽失踪一案过程中，申请人谢宇轩于2015年8月17日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已民事权利和义务。原告撤回申请，属于依法处分自已诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四的规定，裁定如下：
本案终结审理。
本案免收案件受理费。
审判员 覃 彬
二〇一五年八月二十一日
书记员 罗敏荣
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民特字第27号
申请人谢某甲。
法定监护人谢某乙，农民。
被告申请人李某甲，农民。
本院在审理谢某甲申请宣告李某甲失踪一案过程中，申请人谢某甲于2015年8月17日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已民事权利和义务。申请人撤回申请，属于依法处分自已诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四的规定，裁定如下：
本案终结审理。
本案免收案件受理费。
审判员 覃 彬
二〇一五年八月二十一日
书记员 罗敏荣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第639号
上诉人（原审被告）郭某甲，农民。
被上诉人（原审原告）郭某乙，2015年7月29日死亡。
本院在审理上诉人郭某甲与被上诉人郭某乙离婚一案中，被上诉人郭某乙于2015年7月29日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审受理费300元，由郭某甲负担。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一五年九月九日
书 记 员 梁 冰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3962号
原告重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，统一社会信用代码91500110073681193P。
法定代表人娄ＸＸ，董事长。
委托代理人马勇，男，汉族，1963年5月11日出生，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工，特别授权。
被告刘道会，女，汉族，1971年10月18日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆毅敏物业管理有限公司诉被告刘道会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆毅敏物业管理有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆毅敏物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆毅敏物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆毅敏物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一六年七月六日
书记员 向 琳
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1022号
被拘留人:杨丽萍公民身份号码:×××0068
本院在执行中国银行股份有限公司遂昌县支行与杨丽萍（2017）浙1123执1022号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨丽萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月三十一日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1123执1022号申请执行人：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地浙江遂昌县妙高街道南街99号。法定代表人蓝丽，系该行行长。委托代理人：叶菁菁，系该行员工。被执行人：杨丽萍，女，1961年2月24日出生，住遂昌县。申请执行人中国银行股份公司遂昌县支行与被执行人杨丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）浙1123民初825号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份公司遂昌县支行于2017年5月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人杨丽萍应归还申请执行人中国银行股份公司遂昌县支行透支款本金29318.32元及利息2436.91元，滞纳金2985.15元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人中国银行股份公司遂昌县支行申请(2017)浙1123执1022号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一七年九月三日书记员  张应莉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初414号
原告：高军。
委托代理人:魏中芳。
被告：刘利国。
原告高军诉被告刘利国买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军的委托代理人魏中芳、被告刘利国的委托代理人王绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军诉称：被告刘利国从事肥料推销业务，从2013年春天开始，原告高军与被告刘利国多次发生业务往来。2014年种玉米时，原告再次向被告刘利国提供的银行卡（持卡人的名字是史兰轩，当时被告称史兰轩是其母亲）内转款27000元用于购买肥料。之后被告并没有按照约定将肥料全部发给原告。2015年1月27日双方结算，被告应返还15000元肥料款给原告，同时被告出具欠款证明一份给原告，约定该款于2015年年底一次结清。现因原告急需用款，多次向被告催要欠款，被告未予给付。特诉至法院，要求判令被告返还肥料款15000元及延期付款利息。
被告刘利国未提供书面答辩，在庭审中辩称：一、原告所诉主体错误，原告诉状中称是向史兰轩银行卡内转账，并不是向被告银行卡转账，原告应向史兰轩主张权利。二、被告刘利国写给原告高军的证明，内容说明是高军与高晨峰发生业务，不是与刘利国发生业务。该证明实际是刘利国为高晨峰欠高军15000元提供担保，原告应提供高晨峰欠高军15000元的合法证据。三、从证明内容上看该担保是附条件的，即如果高军继续与刘利国发生业务，该担保方能成立，但是高军至今也未与刘利国发生业务，该担保不能生效。
经审理查明：2015年1月27日，被告刘利国为原告高军出具证明一份，内容为：“证明因高晨峰业务问题，高晨峰欠泗洪高军15000.00元，泗县杨修武25000.00，共计肆万元整，本人在此担保，继发生业务，2015年底由刘利国一次结清。刘利国2015.1.27”。
原告高军以该证明为据提起诉讼，主张于2014年6月8日往被告刘利国指定的史兰轩账户汇款27000元用于购买化肥，但被告刘利国尚欠15000元的肥料未发货，要求返还肥料款15000元。并在庭审中称：证明中“高晨峰欠泗洪高军15000.00元”，其实是刘利国所欠，刘利国说上面还有老板高晨峰，款应由高晨峰给，刘利国在出具证明时要这样写，考虑到只要刘利国出个证明就行了。
被告刘利国在庭审中辩称其是高晨峰经营的上海天盛嘉禾化工有限公司的业务员，从事肥料推销业务。原告高军主张的肥料款27000元是高晨峰收取的，该笔业务是由刘利国联系的。高晨峰收取肥料款后于2014年6月9日向高军发货，发出肥料为20吨，单价2100元每吨，总价值42000元，因高军支付的肥料款不足，其于2014年6月8日向高晨峰出具担保书，为尚欠的15000元担保，等高军下次发货时将货款补齐。并提供了担保书和出库单，担保书和出库单上均加盖了上海天盛嘉禾化工有限公司的公章，高晨峰在担保书上签字同意。对于原告高军提供的证明中“高晨峰欠泗洪高军15000.00元”，被告刘利国辩称该15000元应是高晨峰欠高军的另外货款，与本案无关联。
原告高军未能进一步提供证据证实其与被告刘利国之间存在直接的化肥买卖合同关系，亦未能提供证据证实其汇入27000元货款的史兰轩的账户是被告刘利国为其指定的账户。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告出具的证明、银行汇款收据、被告提供的担保书、出库单等证据在卷予以佐证。
本院认为:原告高军主张被告刘利国应返还肥料款的证据是刘利国出具的证明和银行汇款收据。刘利国出具的证明中明确载明债务人是高晨峰而非刘利国，虽然高军称该15000元即为刘利国所欠，但其在庭审中明确陈述在刘利国出具该证明时对债务人为高晨峰并未提出异议；汇款收据中载明的收款人是史兰轩而不是刘利国，高军亦未能证实史兰轩的账户是刘利国为其指定的汇款账户。故原告高军在不能进一步提供证据证实与被告刘利国之间存在直接的化肥买卖合同关系，亦不能证实史兰轩的账户是被告刘利国为其指定的账户的情况下，无法确认被告刘利国为其主张的15000元肥料款的债务人，其要求被告刘利国返还肥料款15000元的诉讼请求，因证据不足，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告高军要求被告刘利国返还肥料款15000元及延期付款利息的诉讼请求。
案件受理费175元减半收取88元，由原告高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年三月十八日
书记员 王雨萌
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初522号
原告边洪岩，住所地吉林省辽源市。
被告彭旭，住所地吉林省辽源市。
追加被告彭志学，男，汉族，1950年4月21日出生，住所地吉林省东辽县平岗镇榆田村*组。
追加被告姜文华，女，汉族，1948年11月6日出生，住所地吉林省东辽县平岗镇榆田村*组。
三被告委托代理人吴鹏飞、杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。
原告边洪岩诉被告彭旭、彭志学、姜文华、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告边洪岩、三被告委托代理人吴鹏飞、杜晓甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭旭之父彭俊辉生前即2015年12月3日至2016年1月24日期间，分七次向原告借款322,800.00元，其中2016年1月20日借款80,000.00元还以彭俊辉所有的“辽源市龙山区隆达轿车维修站”作为借款担保。2016年2月28日彭俊辉因车祸死亡。故起诉被告彭旭、辽源市龙山区隆达轿车维修站偿还债务，请求支持。
三被告答辩称，1、三被告对原告的借款事实不知情，也没有参加上述借款和经营活动。2、原告的债务是否真实有效需要根据证据和借贷法律规定谨慎审核。3、该案件借款人是轿车维修站不是彭俊辉个人债务，当时与三被告没有关系。4、三被告作为彭俊辉法律继承人在遗产承担范围内承担责任，三被告没有继承遗产所以对债务没有偿还责任。
在当庭质证过程中，原告边洪岩向本院提交如下证据：借条7张金额322,800.00元、借款担保连带偿还协议书，证明彭俊辉在原告处借款322,800.00元，彭俊辉在担保人处签字，均为该笔单款进行担保。三被告质证：签字是本人所签，借条本身无异议，借款是否真实有异议，原告没有提供资金的交付证据，借条的约定还款日期是在死亡之前，是否彭俊辉把钱偿还不知道。借条约定了利息过高不予保护，借条同天内发生多笔借款债务是否存在同笔债务发生多张借条。
三被告未向本院提交证据。
经审理查明：彭俊辉（彭俊辉系被告彭旭之父、被告彭志学、姜文华之子）生前分别于2015年12月3日向原告借款30,000.00元，借款期限为两天，约定过期偿还每天给付5,000.00元违约金、同年12月12日借款62,000.00元，还款日期为同年12月15日，逾期偿还每天赔偿2,000.00元违约金、同年12月16日借款56,700.00元，还款日期为同年12月22日、2016年1月16日借款31,000.00元，还款日期为下周四（即同年1月21日前），逾期偿还每天给付2,000.00元补偿、同年1月20日借款6,700.00元、同日借款80,000.00元，约定同年1月30日前还款，并由辽源市龙山区隆达轿车维修站进行担保，还约定到期如没有全额偿还每天加收2,000.00元违约金、同年1月24日借款56,400.00元，约定同年2月2日还款，未还款每天补偿2,000.00元违约金。彭俊辉共计向原告边洪岩借款322,800.00元。彭俊辉于2016年2月28因意外死亡，因彭俊辉尚未偿还上述款项，故原告起诉至法院，要求三被告立即给付欠款及违约金，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告边洪岩与彭俊辉借贷关系依法成立，合法有效，本案三被告均为彭俊辉第一顺位法定继承人，故本案原告起诉三被告偿还彭俊辉生前所欠借款，符合法律规定。庭审中被告对原告所持借条借款人处彭俊辉本人签名及借条本身并无异议，但是对借款是否真实、原告没有提供资金的交付证据、彭俊辉是否偿还借款、同日内发生多笔借款、三被告没有继承遗产所以对债务没有偿还责任等有异议。本院认为，借据是证明债权成立以及是否履行的主要证据，原告边洪岩作为债权人持有彭俊辉签名的借据证明了债务人彭俊辉生前尚未履行还款义务，因此，三被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限…。三被告均未表示放弃继承，视为接受继承，因此，三被告应在继承彭俊辉遗产实际价值范围内偿还所欠原告借款。《最高人民法院关于审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总利率超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，本案原告主张违约金的给付应以年利率24%计算为标准。故原告要求被告偿还借款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告彭旭、彭志学、姜文华于本判决生效之日起十日内在继承彭俊辉实际遗产价值范围内偿还原告边洪岩借款本金322,800.00元及违约金（违约金按年利率24%计算，其中30,000.00元借款本金违约金的给付日期自2015年12月6日起至全部给付之日止；本金62,000.00元违约金的给付日期自2015年12月16日只全部给付之日止；本金31,000.00元违约金的给付日期自2016年1月22日起至全部给付之日止；本金80,000.00元违约金的给付日期自2016年1月31日起至全部给付之日止；本金56,400.00元违约金的给付日期自2016年2月3日至全部给付之日止）。
案件受理费6,142.00元，保全费2,270.00共计8,412.00元，由三被告负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马业成
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0402民初522号原告边洪岩,1968年6月29日出生,住所地吉林省辽源市龙山区站前街7委*组。被告彭旭,男,汉族,1998年12月15日出生,住所地吉林省辽源市东吉街一委**组。法定监护人马清艳，女，汉族，1973年4月21日出生，住所地吉林省东辽县白泉镇西桥委*组。追加被告彭志学,男,汉族,1950年4月21日出生,住所地吉林省东辽县平岗镇榆田村*组。追加被告姜文华,女,汉族,1948年11月6日出生,住所地吉林省东辽县平岗镇榆田村*组。三被告委托代理人吴鹏飞、杜晓甫,湖北朗润律师事务所律师。原告边洪岩诉被告彭旭、彭志学、姜文华、民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行审理,原告边洪岩、三被告委托代理人吴鹏飞、杜晓甫到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,被告彭旭之父彭俊辉生前即2015年12月3日至2016年1月24日期间,分七次向原告借款332,800.00元,其中2016年1月20日借款80,000.00元,还以彭俊辉所有的“辽源市龙山区隆达轿车维修站”作为借款担保。2016年2月28日彭俊辉因车祸死亡。故起诉被告彭旭、辽源市龙山区隆达轿车维修站偿还债务,请求支持。三被告答辩称,1、三被告对原告的借款事实不知情,也没有参加上述借款和经营活动。2、原告的债务是否真实有效需要根据证据和借贷法律规定谨慎审核。3、该案件借款人是轿车维修站不是彭俊辉个人债务,当时与三被告没有关系。4、三被告作为彭俊辉法律继承人在遗产承担范围内承担责任,三被告没有继承遗产所以对债务没有偿还责任。在当庭质证过程中,原告边洪岩向本院提交如下证据:借条7张金额332,800.00元、借款担保连带偿还协议书,证明彭俊辉在原告处借款332,800.00元,彭俊辉在担保人处签字,均为该笔单款进行担保。三被告质证:签字是本人所签,借条本身无异议,借款是否真实有异议,原告没有提供资金的交付证据,借条的约定还款日期是在死亡之前,是否彭俊辉把钱偿还不知道。借条约定了利息过高不予保护,借条同天内发生多笔借款债务是否存在同笔债务发生多张借条。三被告未向本院提交证据。经审理查明:彭俊辉(彭俊辉系被告彭旭之父、被告彭志学、姜文华之子)生前分别于2015年12月3日向原告借款30,000.00元,借款期限为两天,约定过期偿还每天给付5,000.00元违约金、同年12月12日借款62,000.00元,还款日期为同年12月15日，逾期偿还每天赔偿2,000.00元违约金、同年12月16日借款56,700.00元,还款日期为同年12月22日，2016年1月16日借款31,000.00元,还款日期为下周四(即同年1月21日前),逾期偿还每天给付2,000.00元补偿、同年1月20曰借款6,700.00元、同日借款80,000.00元,约定同年1月30日前还款,并由辽源市龙山区隆达轿车维修站进行担保,还约定到期如没有全额偿还每天加收2,000.00元违约金、同年1月24日借款56,400.00元,约定同年2月2日还款,未还款每天补偿2,000.00元违约金。彭俊辉共计向原告边洪岩借款332,800.00元。彭俊辉于2016年2月28因意外死亡,因彭俊辉尚未偿还上述款项,故原告起诉至法院,要求三被告立即给付欠款及违约金,并承担本案的诉讼费用。本院认为,合法的借贷关系依法受法律保护,原告边洪岩与彭俊辉借贷关系依法成立,合法有效,本案三被告均为彭俊辉第一顺位法定继承人,故本案原告起诉三被告偿还彭俊辉生前所欠借款,符合法律规定。庭审中被告对原告所持借条借款人处彭俊辉本人签名及借条本身并无异议,但是对借款是否真实、原告没有提供资金的交付证据、彭俊辉是否偿还借款、同日内发生多笔借款、三被告没有继承遗产所以对债务没有偿还责任等有异议。本院认为,借据是证明债权成立以及是否履行的主要证据,原告边洪岩作为债权人持有彭俊辉签名的借据证明了债务人彭俊辉生前尚未履行还款义务,因此,三被告的抗辩理由不成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定:继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限…。三被告均未表示放弃继承,视为接受继承,因此,三被告应在继承彭俊辉遗产实际价值范围内偿还所欠原告借款。《最高人民法院关于审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总利率超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。因此,本案原告主张违约金的给付应以年利率24%计算为标准。故原告要求被告偿还借款及违约金的诉讼请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条,《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定,判决如下:被告彭旭、彭志学、姜文华于本判决生效之日起十日内在继承彭俊辉实际遗产价值范围内偿还原告边洪岩借款本金332,800.00元及违约金(违约金按年利率24%计算,其中30,000.00元借款本金违约金的给付日期自2015年12月6日起至全部给付之日止;本金62,000.00元违约金的给付日期自2015年12月16日起至全部给付之曰止;本金31,000.00元违约金的给付日期自2016年1月22日起至全部给付之日止;本金80,000.00元违约金的给付日期自2016年1月31日起至全部给付之日止;本金56,400.00元违约金的给付日期自2016年2月3日至全部给付之日止)。案件受理费6,142.00元,保全费2,270.00元，共计8,412.00元,由三被告在继承彭俊辉遗产实际价值范围内负担。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在接到判决书之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 刘 鹏人民陪审员 王 伟人民陪审员 苏奎华二〇一六年六月六日书 记 员 马业成
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5608号
原告：蒋海侠，女，汉族，1978年6月2日出生，住合肥市包河区。
被告：陈红梅，女，汉族，1979年8月18日出生，住合肥市包河区。
委托代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：耿军，安徽百大律师事务所律师。
第三人：合肥居然之家家居建材市场有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道和紫云路交口，组织机构代码56217280-8。
法定代表人：吕仕平。
委托代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
原告蒋海侠诉被告陈红梅、第三人合肥居然之家家居建材市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋海侠，被告陈红梅及其委托代理人冯红兵，第三人合肥居然之家家居建材市场有限公司的委托代理人许青森、刁忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海侠诉称：原告于2014年9月30日在安徽省合肥市滨湖居然之家转让被告店面（北京卧王家具店）。在转让中，商场里有一份合同质保金：17630.38元，是包含在转让费中的，当时转让费共计158400元整，我已付被告。但被告在2014年11月23日拿着相关手续，领走了13192.057元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告应履行合同，交付原告店面合同质保金13192.57元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈红梅辩称：保证金与协议里的约定不一致，被告在2014年10月23日的建行回单和收据遗失说明书退的都是“我型我秀店”的合同保证金。
第三人合肥居然之家家居建材市场有限公司辩称：涉案的转让协议由原、被告签订，与第三人无关，原告追索保证金与第三人无关。第三人已经将涉案保证金退给被告，被告主张第三人未还保证金与事实不符。原、被告的转让协议中明确约定转让的摊位号为1-2-005“卧王”品牌，在被告签字的遗失说明书中，被告申请退换的保证金所确定的也是1-2-005“卧王”摊位保证金，被告称第三人所支付的是“我型我秀店”的保证金与事实不符。第三人所支付的13192.57元与原告的诉请一致，是同一笔保证金，金额上是与被告结算后，被告签字确认的金额，且该笔款项也确认转入被告账户，被告所述保证金额与原告约定不符来否认该保证金属于“卧王店”保证金不能成立。
本院经审理查明：2014年9月30日，就被告转让居然之家滨湖店1-2-005摊位（经营“卧王”品牌板式家具）的经营权事宜，原告（乙方）与被告（甲方）签订《转让协议》，协议第一条约定交接时间为2014年10月1日；协议第二条第一项约定“乙方支付甲方转让费用共计159400元”，第二条第二项约定“甲方在我店的质量保证金30000元、合同保证金17630.38元，是包含在转让费中，到期后归乙方所有”；协议第三条约定“自10月1日起，所有的售后服务由乙方承接，以上协议自2014年10月1日起生效，未尽事宜双方友好协商。此协议一式三份，甲方、乙方及居然之家滨湖店各一份”。
2014年11月23日，为取回在第三人处的合同保证金，被告向第三人出具《收据遗失说明书》，主要载明：被告在居然之家滨湖店1-2-005商户经营卧王品牌，因保管不善遗失收据，该收据内容如下：“摊位号1-2-005，商户号18447，待抵单号23A-1305000049，费用明细名称为合同保证金，金额为13192.57元，票据金额合计13192.57元。现本人郑重声明，原单据不再作为退还押金等的依据，因该收据遗失引起的法律后果由本人负责”。2014年11月26日，第三人通过建行将合同保证金13192.57元转至被告账户。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告当庭不再要求被告支付利息。原、被告均认可原告自2015年4月10日不再经营“卧王”店。
以上事实，有原告与第三人提供的《转让协议》、《收据遗失说明书》、建行回单及三方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《转让协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己义务。依据《转让协议》，原告缴纳给被告的转让费中包括被告交付第三人的合同保证金17630.38元，该合同保证金在到期后归原告所有，但被告却于原告退场之前（2015年4月10日）即在2014年11月23日，以向第三人提交《收据遗失说明书》的形式，申请取回了“卧王”店铺的合同保证金13192.57元，且至今未交还原告，故被告的该项行为违反协议约定，应予返还，对原告要求被告支付合同保证金13192.57元的诉请，本院予以支持。原告不再要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告辩称其申请退回的合同保证金系“我型我秀店”的合同保证金，但被告向第三人提交的《收据遗失说明书》已明确载明被告系申请退回1-2-005商户即“卧王店”的合同保证金，第三人对此也予以认可，故在被告未提供相反证据证明的情况下，本院对被告的该项辩称不予采信；被告辩称其无权也没有向第三人领取属于原告所有的合同保证金，原告应向第三人追索，但案涉协议系原、被告签订，合同的权利义务应由原、被告承受，第三人只是知晓转让事宜，并非合同主体，该协议内容不能当然约束第三人，故在被告领取了原本属于原告所有的合同保证金后，原告有权要求被告返还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈红梅于本判决生效之日起十日内返还原告蒋海侠合同保证金13192.57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告陈红梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许子豪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初10号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人庞付朝，农民。因犯盗犯窃罪，2013年3月4日被钦州巿钦南区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月16日被刑事拘留，2015年10月15日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人庞付权，男，1992年1月7日出生于广西钦州巿，公民身份号码：4507021992********，汉族，小学文化，住钦州巿钦南区尖山镇犁头嘴村委大份田队**号。因犯盗窃罪，2013年3月4日被钦州巿钦南区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月25日被刑事拘留，2015年10月15日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人庞某。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月16日被刑事拘留，2015年10月15日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）344号起诉书指控被告人庞付朝、庞付权、庞某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人庞付朝、庞付权、庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年8月12日上午，被告人庞付朝、庞付权窜到灵山县武利镇百汇超巿门前，把黄虹霞放在该超巿门前的一辆蓝色女装本田摩托车盗走，后被告人庞付朝将该车销赃得款人民币2400元，被告人庞付朝、庞付权各分得赃款1200元。经鉴定，被盗车辆价值人民币8065元。
2.2015年8月27日上午，被告人庞付朝、庞付权窜到灵山县武利镇人和新城百汇超巿门前，把莫小玲放在该超巿门前的一辆蓝色女装五羊本田摩托车盗走。被告人庞付权给1000元庞付朝后，庞付权将该车留着自用，案发后被公安机关追回归还失主。经鉴定，被盗车辆价值人民币8673元。
3.2015年9月10日上午，被告人庞付朝窜到灵山县伯劳镇粮所街杨黛云楼下，把黎海珍放在杨黛云楼下的一辆蓝色女装本田摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币8385元。
4.2015年9月12日晚，被告人庞付朝、庞付权、庞某密谋盗窃摩托车，由被告人庞某在钦州巿五马路广惠汽车租赁部租用一辆五菱面包车，三被告人将该车的后两排座位拆卸下来，以方便盗窃摩托车。2015年9月12日23时许，被告人庞付朝、庞付权、庞某开面包车到钦州巿南珠西大街的钦州巿商务局宿舍停车棚，把施燕萍放在商务局宿舍停车棚的一辆红黑色女装雅马哈摩托车抬上面包车盗走。被告人庞付朝、庞付权、庞某继续开面包车到钦州巿蓬莱大道皇庭御龙湾停车场，把梁智燊放在皇庭御龙湾停车场的一辆蓝色女装本田摩托车抬上面包车盗走。盗后被告人庞付朝、庞付权将二辆摩托车销赃得款3100元，除去租车费油费后，被告人庞付朝、庞付权、庞某各分得700元。经鉴定，施燕萍被盗的摩托车价值人民币5137元，梁智燊被盗的摩托车价值人民币5530元。
综上所述，被告人庞付朝共实施盗窃作案5次，总价值为人民币35790元；被告人庞付权盗窃4次，总价值为人民币27405元；被告人庞某盗窃2次，总价值为人民币10667元。
上述事实，被告人庞付朝、庞付权、庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、检查笔录、庞付朝、庞付权、庞某的辨认笔录、办案说明、钦北区价格认证中心（2015）280、281、282、288、289号价格鉴定结论书、（2013）钦南刑初字第85号刑事判决书、户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场图和照片、三被告人的指认现场、物品照片；失主施燕萍、梁智燊、黎海珍、莫小玲、黄虹霞的陈述以及被告人庞付朝、庞付权、庞某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞付朝、庞付权、庞某以非法占有为目的，釆用秘密手段结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞付朝、庞付权、庞某犯盗窃罪成立。被告人庞付权、庞付朝于2013年3月4日因犯盗窃罪，被钦南区人民法院分别判处有期徒刑一年和十个月，两被告人在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
本案中，被告人庞付朝提出犯意，在共同犯罪中起主要作用，是本案主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人庞付权、庞某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人庞付权、庞付朝、庞某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人庞付朝、庞付权、庞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人庞付朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2017年7月15日止）。
二、被告人庞付权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2017年3月24日止）。
三、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年7月15日止）。
上述罚金限判决生效后十日内一次性付清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄本儒
人民陪审员 麦 俐
人民陪审员 廖志毅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄罗艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初271号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人燕某，男，49岁，湖南省常德市鼎城区人，因涉嫌犯开设赌场罪，2017年9月5日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2017年9月29日决定对其监视居住；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）273号起诉书指控被告人燕某犯开设赌场罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员陈志新出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年8月3日至11日期间，被告人燕某在常德市鼎城区玉霞街道办事处常沅社区217号自己经营的“玩家天堂动漫城”内设置八机位鲨鱼机一台，六机位动物机一台，从事赌博活动，并聘请刘某某为赌博人员上分充卡、何某为赌博人员下分退卡兑钱。经鉴定，两种电子游戏机均具有赌博功能。案发后，被告人燕某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人燕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、何某、陈某某、陈某、王某、李某某等人的证言，常德市鼎城区公安局治安大队出具的抓获经过、常德市鼎城区公安局制作的辨认笔录、检查笔录，证据保全清单、收缴物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、相关照片、常德市公安局出具的常公（治）行认字（2017）第22号具有赌博功能电子游戏设备认定书、常德市鼎城区公安局鼎公（治）决字（2017）第0995号、第0996号公安行政处罚决定书、营业执照、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人燕某的行为已构成开设赌场罪，建议法院对被告人燕某判处二至五个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人燕某以营利为目的，开设赌场，利用电子游戏机从事赌博活动，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人燕某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其予以从轻或者减轻处罚，鉴于被告人燕某没有再犯罪的危险，故对其宣告缓刑；对扣押在案的违法所得及赌博工具予以收缴。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人燕某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）
二、对扣押在案的违法所得人民币八百元及赌博工具八机位鲨鱼机一台、六机位动物机一台均予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 蓉
二〇一七年十月十三日
代理书记员 姚露林
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初421号
原告高广函，男，1972年6月21日出生，汉族，个体。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
原告高广函诉被告黑�江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广函，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高广函诉称：原告原自有房屋位于同江市教育楼，被告单位在原告房屋出开发建设同江市育才书香苑小区，双方于2010年签订了“房屋拆迁补偿安置协议”。被告于2015年1月12日与原告结算双方签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区22号楼303室、26号楼103号商服置换并交付给原告，现原告诉至法院要求被告为原告育才书香苑小区22号楼303室、26号楼103号商服办理房屋所有权证。要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费并负担本案诉讼费用。
�告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表、育才书香苑入户结算单。证明2015年1月12日被告将育才书香苑小区22号楼303室、26号楼103号商服住宅回迁给原告。
被告未到庭，对该证据没有进行质证。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表，能证明被告将育才书香苑小区22号楼303室、26号楼103号商服住宅安置回迁给原告该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2015年1月12日签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区22号楼303室、26号楼103号商服住宅置换并交付给原告所有。至起诉之日被告未给原告办理房屋所有权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，原告向其交纳了办理房屋产权证照的相关税、费，原告履行了合同义务，被告理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区22号楼303室、26号楼103号商服房屋产权证照，办理房屋产权证照税、费按相关规定各自负担。因被告经传票唤未到庭，双方如账目未结清，�告可提供证据另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告高广函办理同江市育才书香苑小区22号楼303室、26号楼103号商服房屋产权证照，办理房屋产权证照税、费按相关规定各自负担。
案件受理费10300元减半收取5150元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 张 鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂姚民初字第00014号
原告汪某，女，1981年2月28日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告黄某，男，1979年6月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
本院在审理原告汪某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的申请符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告汪某负担。
审判员 葛位学
二〇一四年三月十一日
书记员 秦 浩
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初1074号
原告文萍。
被告开江县永强煤业有限责任公司，住所地：开江县新太乡观音桥村3组。
法定代表人文先凤
原告文萍与被告开江县永强煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文萍申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文萍撤诉。
审判员 刘 超
二〇一六年十月二十一日
书记员 张文君
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古蔺行初字第21号
起诉人李家勇，男，汉族，住古蔺县。
被起诉人古蔺县公安局。
法定代表人周权，局长。
起诉人李家勇提起诉讼，请求：判决被告行政不作为并在法定时限内积极履行职责追究犯罪嫌疑人李会群法律责任。
经审查，本院认为，起诉人李家勇所请求事项不属于行政审判权限范围，本院不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人李家勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 聂富军
审判员 罗 红
审判员 张光佑
二〇一五年四月二日
书记员 王 钰
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更611号
罪犯赵伟，男，1977年6月16日出生，汉族，中专文化，无业，原户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。2008年1月29日，因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六年。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一四年十一月十八日作出（2014）钢城刑初字第112号刑事判决，以聚众斗殴罪判处赵伟有期徒刑三年六个月。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一五年五月二十九日作出（2014）莱中刑一第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年6月15日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2014年5月21日起至2017年11月20日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯获得表扬奖励三次，确有悔改表现。该犯系累犯，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2016年《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑三个月十九天的刑罚执行。刑期自2014年5月21日起至2017年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初460号
原告：吴忠亮，男，汉族，1979年11月15日生，住修武县。
被告：张兰全，男，汉族，1959年10月14日生，住修武县。
被告：庞新明，男，汉族，1966年8月27日生，住修武县。
原告吴忠亮因与被告张兰全、庞新明买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月13日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠亮撤回起诉。
案件受理费286元，由原告吴忠亮承担。
审判员 潘康德
二〇一八年四月十三日
书记员 薛晓敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第824号
申请人徐美霞。
委托代理人胥梅，女，1979年2月22日生，汉族。
被执行人张庆龙。
申请人徐美霞申请执行被执行人张庆龙道路交通事故损害赔偿纠纷一案，扬中市人民法院2013年3月21日作出的（2013）扬民初字第308号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，现申请执行人同意终结本案执行。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，现申请执行人同意本案终结执行，故本案可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院2013年3月21日作出的（2013）扬民初字第308号民事调解书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一四年十二月三日
书记员 朱立鹏
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执453号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，该公司董事长。
被执行人陈玉莲。
被执行人宋强友。
被执行人刘克顺。
被执行人师八香。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉莲、宋强友、刘克顺、师八香金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）湘3130民初637号民事判决书确定的内容为：陈玉莲、宋强友偿还湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息。刘克顺、师八香对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍未自动履行。
经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘3130执字453号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一七年五月八日
书记员 余 果
平阳县人民法院
裁判文书文稿
签发：核稿：拟稿：份数：15打字：校对：
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第35号
原告：林孔程。
委托代理人：王鑫。
被告：陈顺管。
被告：朱小丽。
原告林孔程与被告陈顺管、朱小丽买卖合同纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉，本案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行审理。原告林孔程及其委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告陈顺管、朱小丽经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林孔程起诉称：2009年以来被告因经营需要多次向原告购买皮带。2011年9月9日，双方经结算，被告结欠原告货款237000元。事后，被告偿付22000元，余欠货款215000元，经原告多次催讨至今未能偿还。被告朱小丽是被告陈顺管的妻子，对夫妻共同债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈顺管支付货款237000元，并支付利息损失（月利率按银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至偿还之日止）；2、判令被告朱小丽对以上债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告称被告事后偿付22000元，变更第一项诉讼请求为：要求被告陈顺管支付货款215000元并支付以起诉之日至实际支付之日止的利息损失（利率按银行同期贷款基准利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈顺管、朱小丽户籍信息表各1份，以证明两被告诉讼主体资格；3、欠条1份，以证明被告欠原告皮带货款的事实。
被告陈顺管、朱小丽未作答辩。
被告陈顺管、朱小丽在本院指定的举证期限内未提供证据。
诉讼中，本院依职权调取了被告陈顺管、朱小丽夫妻婚姻登记材料1份，证实两被告于2008年1月8日登记结婚的事实。
原告提供的上述三组证据以及本院依法调取的证据，经庭审出示质证，两被告既未到庭质证，又未提供相反的证据予以反驳，视为放弃质证。上述证据依法收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2009年开始，被告陈顺管因经营多次向原告林孔程购买皮带。2011年9月9日，双方经结算，被告结欠原告货款237000元，被告陈顺管亲笔出具欠条给原告收执。事后，被告偿付货款22000元，余欠货款215000元，经原告多次催讨至今未能偿还。另查，被告陈顺管、朱小丽系夫妻关系，双方于2008年1月8日登记结婚。
本院认为：原告林孔程与被告陈顺管之间达成的口头买卖合同，内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己负有的义务。原告已按合同约定履行交货义务，被告在提货后应按照约定或按交易习惯在合理的期限内付清全部货款，但在结算后经原告多次催讨，被告陈顺管至今未予清偿，显属违约。被告陈顺管应当承担偿付货款并赔偿利息损失的责任。现原告要求被告陈顺管偿付货款215000元并支付利息损失的请求，合理、合法，本院予以支持。以上债务为两被告在夫妻存续期间形成债务，应认为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告朱小丽承担连带偿还责任，本院予以支持。被告陈顺管、朱小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（2）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈顺管于本判决生效之日起十日内偿付原告林
孔程货款215000元并支付利息损失（利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，自2013年2月25日起至实际支付之日止）；
二、被告朱小丽对以上款项承担连带偿还责任。
案件受理费4855元，由林孔程负担450元，陈顺管负担4405元，朱小丽对陈顺管负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费4855元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 张朝辉
审 判 员 郑乃生
人民陪审员 廖洪高
二〇一三年六月十七日
书 记 员 苏义杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10182号
原告黄印，女，1981年11月15日出生，汉族.职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆富鸿达电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码不详。
法定代表人徐娟，职务不详。
本院在审理原告黄印与被告重庆富鸿达电子有限公司劳动争议一案过程中，原告黄印于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄印在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄印提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄印撤回起诉。
代理审判员 孙怀君
二〇一五年九月七日
书 记 员 谭 丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3353号
原告尹可友。
委托代理人车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
被告王素梅。
委托代理人张东亮，
原告尹可友诉被告王素梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告尹可友及其委托代理人车ＸＸ、被告王素梅委托代理人张东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹可友诉称：2012年、2013年，被告多次找原告为其公司的厂房、承揽的工程做防水，总计价款约500000元。被告陆续清偿了大部分防水款。2016年2月6日，原被告经结算，被告向原告出具41820元欠条一份。现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款41820元及利息（以41820元为基数自2016年2月6日按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告王素梅辩称：欠款41820元属实。原告给我做房屋的防水，按照相关规定房屋的防水最低保修期限为五年，现未到支付该款项的期限。现在保修期未到，应在保修期满后给该笔款项。原告主张的利息不应支付。
经审理查明：2016年2月16日，原被告经结算，被告向原告出具欠条一张，内容载明“欠条今欠防水款肆万壹仟捌佰贰拾元整￥：41820王素梅2016.2.6”。后原告向被告索要未果，因而成讼。
以上事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的装饰装修合同关系受法律保护。本案中，原告已按照被告的要求做了防水工程，被告应及时支付相应的价款。被告出具的欠条系其真实意思表示，应按照欠条载明的数额及时向原告支付相应款项。对于原告主张的逾期付款利息，被告主张付款期限未届满，但无证据证明原被告约定了付款期限为保修期届满之日，对原告该主张本院以41820元为基数自2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支持至被告实际履行之日止。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王素梅于本判决生效之日起十日给付原告尹可友41820元及利息（以41820元为基数自2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告王素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费862元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张琳
第3页/共3页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00757号
原告：汤先中，男，1949年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张鹏，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：董海成，安徽昊华律师事务所实习律师。
原告：杨继海，女，1950年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张鹏，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：董海成，安徽昊华律师事务所实习律师。
原告：汤伶俐，女，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张鹏，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：董海成，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：汤先根，男，1954年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
委托代理人：汤卫东。
本院在审理原告汤先中、杨继海、汤伶俐与被告汤先根间房屋买卖合同纠纷一案中，原告汤先中、杨继海、汤伶俐于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤先中、杨继海、汤伶俐的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤先中、杨继海、汤伶俐撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取为1330元，由原告汤先中、杨继海、汤伶俐承担。
审判员 钱 越
二〇一五年六月五日
书记员 吴晶晶
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初699号
原告：魏有平，公民身份号码，男，1957年2月6日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
被告：谢成录，公民身份号码，男，1957年8月6日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
原告魏有平与被告谢成录劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告现处于下落不明状态，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马晓莉
审 判 员 马生梅
人民陪审员 贾青元
二〇一七年三月二日
书 记 员 边占鑫
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执132号
申请被执行人：绵阳高新区汇益小额贷款有限责任公司。绵阳高新区绵兴东路167号温州商贸广场一期A3栋S1-7。组织机构代码：565669116-0。
法定代表人：周平宏，董事长。
被执行人：李春梅，女，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人：曾明昌，男，汉族，住三台县老马乡。
被执行人：李菊，女，汉族，住三台县里程乡。
被执行人：曾清泉，男，汉族，住三台县刘营镇。
绵阳高新区汇益小额贷款有限责任公司申请执行李春梅、曾明昌、李菊、曾清泉借款合同纠纷一案。本院于2016年2月1日立案受理。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人名下无财产可供执行，银行存款较小。申请执行人书面申请终结本案执行程序，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本次执行程序。申请人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绵高新民初字第684号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 康银先
代理审判员 范 晋
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 蔚
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1664号
原告叶德庆，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告陈为明，男，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告叶德庆与被告陈为明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日以被告陈为明现下落不明，为查明案件事实先撤诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶德庆提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶德庆撤回起诉。
案件受理费人民币6361元，减半收取3180.5元，由原告负担。
审判长 廖理飞
审判员 叶少青
审判员 张宁国
二〇一五年十二月八日
书记员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1664号
原告叶惠霞。
委托代理人陈海江，系古浪县司法局大靖司法所司法助理员。
被告姜有元。
本院在审理原告叶惠霞诉被告姜有元民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶惠霞提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶惠霞撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告叶惠霞负担。
代理审判员 张育源
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张春香
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5877号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城***号。
负责人：叶孝栋，该分行行长。
委托代理人：毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：陈芳。
被告：周元军。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告陈芳、被告周元军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员马新民、人民陪审员何蓉丽组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人邓宁勇、毛显到庭参加诉讼，被告陈芳、被告周元军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2014年5月30日，原、被告双方签订《零售授信额度借款合同》一份，约定：1、原告给予二被告授信额度最高本金限额400000元，用于其经营；2、授信借款期限12个月，从2014年5月30日起至2015年5月30日止；3、借款利率按照7天-30天每天0.05%，31天-365天每天0.06%计收，逾期罚息则按借款利率上浮50%计收；4、如二被告违约偿还借款本息，原告有权提前收回贷款，并有权要求被告承担实现债权的费用包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金及赔偿金等。合同签订后，原告于2014年5月30日向二被告发放贷款400000元，而被告却未按合同约定偿还借款本息。为此，原告请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金400000元，及截止2015年6月14日止的利息及罚息共计46977.28元，并承担本金结清之日止的利息、罚息；2、二被告支付原告为实现债权而支付的律师费11000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈芳、被告周元军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年5月30日，原告兴业银行成都分行与被告陈芳、被告周元军共同签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：XXX）一份，该合同约定：1、原告给予二被告授信额度最高本金限额400000元，用于其经营；2、授信借款期限12个月，从2014年5月30日起至2015年5月30日止；3、借款利率按7天-30天每天0.05%，31天-365天每天0.06%计收，逾期罚息则按借款利率上浮50%计收；4、如二被告违约偿还借款本息，原告有权提前收回贷款，并有权要求被告承担实现债权的费用包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金及赔偿金等。上述合同签订后，原告于2014年7月15日向被告发放贷款400000元，而被告却未按合同约定偿还借款本息，合同履行期限届满后至2015年6月14日，二被告已逾期拖欠贷款本金400000元，利息、罚息46977.28元未归还。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托北京大成（成都）律师事务所律师律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费11000元。
以上事实有原告的当庭陈述《零售授信额度借款合同》、《个人借款凭证》、《客户还款明细清单》、《诉讼代理合同》及律师代理费《发票》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《零售授信额度借款合同》是原、被告双方在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力，并应自觉履行。合同签订后，原告依据合同约定向借款人提供贷款400000元，已全面履行了合同义务，而二被告在获得贷款后，并未按《零售授信额度借款合同》的约定，全面履行还款义务，二被告的行为已构成违约，应承担违约责任并承担由此后给原告造成的损失。现原告依据《零售授信额度借款合同》的约定，要求二被告归还借款本金、利息及罚息的请求，因在双方签订的《零售授信额度借款合同》中就还款期限、应承担的利息及罚息的承担有明确的约定，原告请求判令二被告归还借款本金的数额与本院审理查明的应归还借款本金的数额相符，原告的该项请求成立，本院予以支持；对原告要求二被告支付律师费的请求，因在双方之间签订的《零售授信额度借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持。
据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈芳、被告周元军应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金400000元，并支付利息和罚息共计46977.28元（截止于2015年6月14日）及至本息结清之日止的利息、罚息[利息和罚息的计算标准及方式：以2014年5月30日原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告陈芳、被告周元军签订的《零售授信额度借款合同》（合同编号：XXX）中约定的计算标准和方式进行计算。]；
二、被告陈芳、被告周元军在支付上述款项的同时，向原告兴业银行股份有�公司成都分行支付律师代理费11000元。
如被告陈芳、被告周元军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4085元、公告费600元，共计4685元，由被告陈芳、被告周元军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 马新民
人民陪审员 何蓉丽
二〇一六年三月八日
书�记员邓美龄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5438号
原告韩毅俊。
委托代理人和晓科，上海市嘉华律师事务所律师。
被告蔡王珏。
被告刘湘。
原告韩毅俊诉被告蔡王珏、刘湘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告韩毅俊及其委托代理人和晓科、被告蔡王珏到庭参加诉讼，被告刘湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩毅俊诉称，原告与两被告于2012年11月24日就上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告应于合同签订后的100天内将房屋内原有户口迁出，逾期迁出，则每日按总房价款的万分之五向原告支付违约金。原告多次联系被告要求将房屋内原有户口迁出，但至今仍未解决。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2013年3月5日起暂算至2014年12月31日止的违约金人民币（以下币种相同）286，380元（庭审中，原告将此项诉请调整为15万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡王珏辩称，其在购买系争房屋时，房屋内现有的户口就存在，现被告无法将其迁出。同时认为原告诉请的违约金过高，请求法院予以调低。
被告刘湘未应诉答辩。
经审理查明，2012年11月24日，原告韩毅俊（买受人、乙方）与被告蔡王珏、刘湘（卖售人、甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将其所有的系争房屋以86万元的价格转让给原告。对于房屋内原有户口的迁出，合同补充条款（一）第3条约定“甲方应于本合同签订后100天内，向该房地产所在地公安机关办理原有户口迁出手续（若有）。否则，每逾期一日，应按照本合同的总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直到原有户口迁出之日止”。2013年1月24日，系争房屋过户至原告名下后，被告至今未将房屋内原有的“余海明”、“朱扣珍”两人户口迁出，故原告诉至我院。
以上事实，有经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、常住人口户籍信息资料、《上海市房地产权证》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。按照买卖合同的约定，被告应于买卖合同签订后100日内迁出系争房屋内的原有户口，现被告逾期迁出户口，其行为构成违约，依约应承担违约责任。被告蔡王珏认为原告诉请的违约金过高，请求法院予以调整，对此，本院综合案件具体情况，将违约金调整为56，932元。被告刘湘经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡王珏、刘湘于本判决生效之日起十日内支付原告韩毅俊自2013年3月5日起至2014年12月31日止的逾期迁出户口违约金共计56，932元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由原告韩毅俊负担1，038元，被告蔡王珏、刘湘负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第464号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1985年7月8日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月10日被拘留，同年1月17日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人李×犯信用卡诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同年5月21日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人李×于2008年6月30日至2012年10月19日使用光大银行信用卡消费透支17284.76元，经发卡行多次催收后超过三个月未归还。后被查获。
另查明，被告人李×已偿还全部透支款项。
上述事实，被告人李×在庭审中亦无异议，并有被告人李×的供述、证人胡×的证言、扣押清单、信用卡申领资料、信用卡账户情况说明、信用卡交易明细、催收记录、还款证明、结清证明函、受案登记表、到案经过、身份信息证实，足以认定。
本院认为：被告人李×以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公司财产权利，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×犯有信用卡诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述犯罪事实，且偿还全部透支款项，故本院对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
一、被告人李×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币一千元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押未移送的光大银行信用卡一张由扣押单位北京市公安局顺义分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 咏
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 孙长河
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 月
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00585号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人郑某，无职业。因本案于2014年5月5日被抓获，同年5月6日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人龚明，系湖北本倡律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人龚明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人郑某于2014年5月5日18时许，在本市武昌区友谊大道武车路佳运宾馆门口，将塑料袋装红色片剂毒品1包以人民币500元的价格贩卖给郁某时，被公安人员当场抓获。公安人员从郁某处查获刚购得的毒品1包，从被告人郑某身上查获毒资人民币500元及塑料袋装红色片剂毒品2包。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重2.75克。
上述事实，被告人郑某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押决定书、扣押清单及照片；3、证人郁某的证言；4、武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；5、被告人郑某的供述等，足以认定。
被告人郑某的辩护人认为，被告人郑某是受其男友的利用贩卖毒品，归案后认罪态度较好，恳请法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺2.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。对被告人郑某的辩护人认为被告人郑某是受其男友的利用贩卖毒品的辩护意见，本院认为，吸毒人员郁某证实其分别与被告人郑某及其男友打电话联系购买毒品，二人均表示愿意与郁某交易毒品，最后是被告人郑某在约定地点将毒品贩卖给郁某，故无论被告人郑某是否受他人利用，被告人郑某应对其贩卖毒品的行为承担刑事责任。被告人郑某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人认为被告人郑某认罪态度好的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年七月四日
书记员 卓明艳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3526号
原告杨丽娇。
被告张占志。
原告杨丽娇与被告张占志民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日向原告杨丽娇送达了民商事案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费656元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告杨丽娇未在限定期限内向本院预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨丽娇自动撤回起诉处理。
审判员 周渝
二〇一五年七月十三日
书记员 尹曾
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1651号
原告刘洪才。
被告刘其才。
本院在审理原告刘洪才诉被告刘其杰排除妨害纠纷一案，原告刘洪才于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告刘洪才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪才撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 王凤玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姚雪然
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第416号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人杨＊＊，男，1982年4月23日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，于2010年1月31日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日，2010年2月10日被浏阳市公安局责令社区戒毒三年。因本案，于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人杨＊＊犯容留他人吸毒罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧，被告人杨＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5、6月间和2014年1月，被告人杨＊＊先后6次容留吸毒人员姚＊、罗＊、卜＊＊等人在其租住的位于本市七宝山乡铁山村的廉租房内吸食毒品，具体分述如下：
1、2013年5、6月的一天，被告人杨＊＊容留姚＊在其租住的廉租房内吸食毒品冰毒。
2、2013年5、6月的一天，被告人杨＊＊容留罗＊、姚＊、卜＊＊等人在其租住的廉租房内吸食毒品冰毒和麻古。
3、2013年5、6月的一天，被告人杨＊＊容留姚＊在其廉租房内吸食毒品冰毒。
4-5、2013年5、6月的一天，被告人杨＊＊其租住的廉租房内2次容留卜＊＊在吸食毒品冰毒。
6、2014年1月下旬的一天，被告人杨＊＊在其廉租房内容留罗＊吸食毒品冰毒。
2014年3月14日，被告人杨＊＊被公安机关抓获归案。
归案后，被告人杨＊＊如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨＊＊在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明与现实表现证明、归案经过、指认现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等书证；证人姚＊、罗＊、卜＊＊的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨＊＊多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人杨＊＊如实供述了自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人杨＊＊有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨＊＊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一四年六月十七日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西中刑二终字第00258号
原公诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，男，2013年3月29日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
陕西省西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控被告人魏某犯抢劫罪一案，于2013年11月19日作出（2013）未刑初字第00631号刑事判决，以抢劫罪判处被告人魏某有期徒刑一年又六个月，并处罚金三千元；作案工具刀具一把依法予以没收。宣判后，原审被告人魏某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人魏某犯抢劫罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某撤回上诉。
陕西省西安市未央区人民法院（2013）未刑初字第00631号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
代理审判员 甄 哲
代理审判员 裴 祎
二〇一四年一月十三日
书 记 员 汪 珍
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第711号
原告王振平，男，汉族。
被告王泽连，男，汉族。
原告王振平因与被告王泽连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王振平到庭参加诉讼，被告王泽连经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振平诉称，2006年5月28日，王振平购买了王泽连面积51平方米砖瓦结构平房，并且居住。该房屋于2009年8月动迁，平房已经置换成楼房。现起诉请求确认房屋买卖合同有效，要求王泽连协助办理房屋过户手续。
被告王泽连未答辩。
王振平为支持其诉讼请求提供的证据为：
1、房屋买卖合同及房屋所有权证各一份，证明王振平于2006年5月购买王泽连平房，价款3.7万元，双方签订了房屋买卖合同，签合同时房款一次性交齐，王泽连把房产证交给王振平。
2、回迁协议书一份，证明购买的房屋已回迁至位于五大连池市怡园小区2号楼5单元501室。
3、五大连池市第四社区证明，证实王振平购买王泽连平房2009年回迁成楼房，王振平多次找王泽连办理过户手续一直找不到，几年来王泽连没有音讯，至今下落不明。
3、证人李XX证实，李XX和王振平系朋友，大约2006年王振平买房的时候找其去让作见证人，王振平告诉李XX到王泽连家后院的平安旅店签合同。到那以后看到王XX和昌XX都在那，昌XX代笔写的合同，房价是37000.00元，写完合同之后王振平就把37000.00元交给王泽连，王泽连把房照交给王振平，李XX在买卖合同上作为见证人签了字。王振平购买房屋后现在已经回迁成楼房。
4、证人王XX证实，王XX和王泽连原来是一个单位的，王振平购买王泽连的房屋时让其去做见证人。签合同时是王振平找的王XX一起去平安旅店，到那以后王泽连和昌XX都在那，李XX是后去的。合同由昌XX代笔写的，王XX在合同上做为见证人签了字。房款是37000.00元，写完合同之后王振平就把37000.00元给了王泽连，王泽连把房照交给王振平。2009年王振平购买的房屋回迁成楼房。
5、证人昌XX证实，昌XX和王振平是朋友，王振平买王泽连的房子让其去做的见证人。当时王振平打电话让昌XX去平安旅店，到那后王振平和王泽连商量让昌XX代笔写的合同，写完合同后王振平和王泽连在合同上签字，当时还有王XX、李XX在场，昌XX和王XX、李XX都做为见证人签了字。签完合同之后王振平就把37000.00元交给王泽连，王泽连把房照交给了王振平。王振平买房后，前几年这个房屋回迁成楼房王振平一直居住，想办理过户一直找不到王泽连。
王泽连未向法庭提交证据。
经本院庭审审查认为，王振平提交的证据及证人证言，能够相互印证，具有客观性及关联性，故对其提交的证据予以采信。
经审理查明，2006年5月28日，王振平与王泽连签订了房屋买卖合同，约定王泽连将其所有的位于五大连池市青山镇十三委（7社区）51平方米房屋卖给王振平，房款37000.00元，见证人王XX、李XX、王XX。合同签订后，王振平将房款一次性付清，王泽连将房屋所有权证交付给王振平。该房屋所有权证号为：五房权证青字第10041**号。现该房屋已回迁至五大连池市怡园小区2号楼5单元501室（建筑面积为75.5平方米）。
本院认为，王振平与王泽连之间房屋买卖的事实清楚，有房屋买卖合同、房屋所有权证及证人证言在卷佐证，故王振平与王泽连之间房屋买卖合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，王泽连应当协助王振平办理房屋产权变更登记，依照《中华人民共和国民�通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王振平与被告王泽连签订的房屋买卖合同有效。
二、被告王泽连于判决生效后十日内协助原告王振平办理位于五大连池市位于五大连池市青山镇十三委（7社区）51平方米房屋（房屋所有权证号为：五房权证青字第10041**号、房屋所有权人王泽连），现已回迁至五大连池市怡园小区2号楼5单元501室（建筑面积为75.5平方米）的房屋产权过户登记
案件受理费725.00元，由原告王振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届�后二年内。
审 判 长 ??栾良玉
审 判 员 ??王春梅
人民陪审员 ?张 ?巍
二〇一五年九月十二日
书 记 员 ??郭丹丹