安徽省合肥市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖01行赔终13号
上诉人（原审原告）：何云凤。
委托代理人：孙礼幸，男，1984年5月21日出生，汉族，系原告何云凤之子。
被上诉人（原审被告）：合肥龙岗综合经济开发区管理委员会，住所地合肥市长江东路二十埠龙岗开发区，组织机构代码48510035-9。
法定代表人：张伦武，主任。
委托代理人：李同利，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：王小超。
被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区城市管理行政执法局，住所地合肥市瑶海区临淮中路盛嘉公寓2楼，组织机构代码48503455-8。
法定代表人：姜伟，局长。
委托代理人：郭军，安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人：刘浩龙。
上诉人何云凤因行政赔偿一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶行赔初字第00002号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人何云凤委托代理人孙礼幸，被上诉人合肥龙岗综合经济开发区管理委员会（以下简称龙岗管委会）副主任罗贤君作为行政机关负责人与委托代理人李同利、王小超，被上诉人合肥市瑶海区城市管理行政执法局（以下简称瑶海区城管执法局）副局长李湘江作为行政机关负责人与委托代理人郭军、刘浩龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2012年11月27日下午，被告瑶海区城管执法局工作人员巡查发现，原告在没有任何许可手续的情况下，在合肥市瑶海区龙岗开发区管委会新站居委会姚郢村民组建房，11月28日上午两被告组织工作人员将正在建设中的房屋拆除。2013年1月10日上午，原告修复部分被强拆的墙面，被告瑶海区城管执法局工作人员赶到现场，将修复的墙面拆除。2013年2月13日下午，原告再次修复部分墙面，被告工作人员赶到现场，再次强制拆除修复的部分房屋墙面。原告遂于2013年3月7日向本院提起行政诉讼，请求判决确认两被告实施拆除原告所有的房屋行为违法，本院作出（2013）瑶行初字第00008号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，合肥市中级人民法院于2013年8月17日作出（2013）合行终字第00090号行政判决。该判决认定：根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。两被告所举证据能够证明原告所建房屋系违法建设，应予以强制拆除。但两被告在拆除房屋前并未按照上述法律的规定履行相应的法定程序，因此判决确认两被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告据此于2015年2月13日向龙岗管委会邮寄了行政赔偿申请书，龙岗管委会不予答复，原告遂提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告房屋装修被毁损费用53260元，装修赔付违约金15600元，房屋自身结构被毁损材料费用43340元，屋内被毁损的门、窗、柜子、玻璃、电线、插线板等费用5800元，垃圾清运费2000元，共计120000元。
原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第五条（二）项规定：因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。合肥市中级人民法院的生效判决确认原告所建房屋是违章建筑，应当予以拆除。因此，被告实施强拆行为前虽未履行相应的法定程序，但并未侵犯原告的合法权益。原告主张的经济损失亦未能提供相应的证据证明，故被告不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告何云凤的诉讼请求。
何云凤上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。1、原审法院认为合肥市中级人民法院生效判决（（2013）合行终字第0090号判决）确认原告所建房屋是违章建筑，与事实不符。上述生效判决内容是：撤销合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶行初字第00008号判决；确认被上诉人强拆行为违法。上诉人被拆除的房屋是合法所有财产。上诉人属于祖居户，几代人都生活在房屋被强制拆除地（即龙岗开发区社居委新站村民组），当时土地属集体所有，上诉人拥有房屋十几间，后经几次土地调整，划给上诉人在现有房屋土地上建房，上诉人屋前被强拆的这间90平米瓦砾结构房屋建于十几年前，是经过当时的社居委和管委会同意建造的，并交纳了相应的费用，这在2013年确认被上诉人行政行为违法之诉中已提供相应专用收款收据，上诉人是依法享有诉争房屋的所有权和土地使用权。上诉人的房屋因年久失修，不适宜居住，才对该房屋进行装修并加固的。被上诉人强拆行为是在未查清事实的情况下实施的。2013年上诉人提起的确认违法之诉中，被上诉人并没有提供合肥市规划局等法定职权部门作出认定违法建筑决定的任何证据材料，也未举证2012年11月28日强拆行为的合法性，仅凭2013年1月10日和2013年2月13日上诉人修复部分墙面的两张照片，来证明上诉人抢建房屋，事实和理由均不成立。2、原审法院认为上诉人主张的经济损失未能提供相应的证据证明与事实不符。2012年11月28日上诉人房屋被强制拆除后随即对被拆毁现场进行了录像和拍照固定证据。照片中清晰可见被拆除房屋内有大量被损毁的石膏板、木板、木料、柜子、门、窗户、玻璃、插线板、电线等上诉人合法所有财产。这些财产在仍有使用价值和经济价值的情况下，遭到被上诉人违法损毁。被上诉人如果履行法定职责和法定程序，上诉人是可以通过法定救济途径减少或避免上述财产损失的，被上诉人对自己的违法行政行为理应承担行政赔偿责任。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国国家赔偿法》第五条（二）项，驳回上诉人的诉讼请求错误。合肥市中级人民法院作出的（2013）合行终字第00090号生效判决已确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，因被上诉人的违法行为，导致上诉人丧失法律赋予的救济和申诉权利，造成了上诉人合法财产遭受重大损失，应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条之规定，依法给予赔偿。三、原审法院判决违反法律规定。原审法院判决上诉人承担案件受理费50元错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条，赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，判决违反法律规定，请求二审法院：1、依法撤销合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶行赔初字第00002号行政判决书；2、依法判决被上诉人赔偿原告房屋装修被损毁用料费用68860元；房屋自身结构被损毁材料费用43340元，屋内被损毁的门、窗、柜子、玻璃、电线、插线板等费用5800元，垃圾清运费2000元，共计120000元人民币。
龙岗管委会答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉请。
瑶海区城管执法局答辩称：同龙岗管委会答辩意见。
原审被告龙岗管委会和瑶海区城管执法局于原审开庭当日向原审法院提交的证据有：照片5张。证明：当时被告拆除的只是墙体，并无原告提交票据证据中的乳胶漆、木料等。
原审原告何云凤向原审法院提交的证据有：一、身份证。证明：原告主体适格。二、现场照片、证据保全清单。证明：被告违法强拆房屋及物品损毁情况。三、（2013）合行终字第00090号行政判决书。证明：被告强制拆除原告房屋的行为被确认违法。四、房屋装修合同、营业执照、收款证明。证明：原告装修房屋的时间、费用及因被告的原因导致合同无法履行赔付违约金的情况。五、被损物品价格凭证（发票或收据）。证明：被告强拆房屋所造成的损失。六、行政赔偿申请书邮寄照片。证明：原告于2015年2月13日依法向赔偿义务机关提出行政赔偿申请。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查，根据采信的证据，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案两被上诉人拆除上诉人房屋的行为已被本院（2013）合行终字第00090号行政判决确认为违法，故两被上诉人因拆除涉案房屋行为造成上诉人合法财产的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”被上诉人所举证据系在原审开庭时提交，已超过举证期限，原审不予认定并无不当；上诉人涉案房屋已被本院（2013）合行终字第00090号行政判决确认为违法建设，故对上诉人诉请赔偿建设房屋损失的请求，本院不予支持。被上诉人拆除行为导致上诉人在该房屋内一些合法财产的损失，应予赔偿。本案上诉人所举证据证据保全清单中与所举现场照片相印证的衣柜、梳妆台等房屋内财产，系上诉人合法财产，被上诉人应予赔偿；上诉人所举证据被损物品价格凭证（发票或收据）及收款证明均系建房所用材料费用和承包费等，本院不予支持。综合上诉人的财物损失，本院依法酌情认定被上诉人赔偿7800元。《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条第一款规定：“赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。”原审法院收取上诉人诉讼费用不当，应予退回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶行赔初字第00002号行政赔偿判决；
二、合肥龙岗综合经济开发区管理委员会、合肥市瑶海区城市管理行政执法局于本判决生效后十日内赔偿何云凤财物损失合计人民币7800元。
三、驳回何云凤其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 施光远
审 判 员 应道荣
代理审判员 都 宏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邓 乐
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。