wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初99号
原告张海林，男，1973年10月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告史英，女，1973年11月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告王小武，男，1974年12月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告张海林与被告史英、王小武民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员贾立法独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张海林及被告王小武到庭参加了诉讼，被告史英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史英于2014年10月17日向原告借款20万元，口头约定月息3分。被告向原告支付了利息24000元后不再偿还。为此双方又于2015年1月19日签订了《分期还款协议书》，约定分别于2015年4月17日偿还10万元、2015年7月17日偿还10万元，利息为月息2分。被告王小武系史英配偶，应共同承担还款责任。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及至2015年12月17日的利息8万元（之后的利息按年利率24%计算至实际付清之日止），诉讼费由被告承担。
被告王小武辩称，已经偿还原告9万元本金。
被告史英未到庭参加诉讼及答辩。
根据原告的诉讼主张，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告史英向原告借款20万元。2、分期还款协议书一份，证明原、被告约定利息为月息2分，利息已偿还2个月，已经支付到2014年12月17日。
被告王小武为支持其主张向本院提交的证据有：银行转账凭证六份。证明已经偿还原告63500元。
对于原告提交�证据，被告无异议，本院予以确认。对于被告提交的证据，原告对于工商银行的2013年11月25日、2013年11月26日、2014年1月20日的转款凭证认可，金额为33000元，对于10500元及20000元的转账不认可。本院认为被告提交的10500元及20000元转账凭证不能显示是被告转账给原告的款项，本院不予采信。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实:2014年10月17日，被告史英给原告出具借条一份，借原告现金20万元。2015年1月19日，被告史英给原告签订一份分期还款协议书，被告承诺于2015年4月17日及7月17日分两次偿还完毕，利息月息2分。协议签订在履行过程中，被告史英已经偿还原告33000元。该借款本金及下余利息，经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。另查明：被告王小武与被告史英系夫妻关系。
本院认为，原告与被告史英之间是一种民间借贷的法律关系，该法律关系不违背法律规定，依法受法律保护。被告王小武借款后，没有偿还的行为，是一种违约行为，应付违约责任，因此原告要求被告史英偿还借款本金及合法利息的诉讼请求本院予以支持。被告史英已经偿还原告的部分从借款本金及利息中予以扣除。被告王小武与被告史英系夫妻关系，被告史英的借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告王小武应付共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小武、史英于本判决生效之日起十日内偿还原告张海林借款本金200000元及利息（利率按双方约定利率月息2分计算，自2014年10月17日起至付清之日止，），被告史英已经偿还的金额33000元从中扣除。
二、驳回原告张海林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2750元，由被告王小武、史英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年三月二十三日
书记员 邵悦恒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1130号
原告卓学容，女，1975年8月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
委托代理人陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人钟华，重庆中力律师事务所律师。
被告重庆旗阳科技有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇四楞碑村袁家沟社，组织机构代码75009503-7。
法定代表人李明兰，重庆旗阳科技有限责任公司总经理。
委托代理人王建，男，重庆旗阳科技有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告卓学容与被告重庆旗阳科技有限责任公司劳动争议一案中，原告卓学容于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓学容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓学容撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免收。
代理审判员 吴实现
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱 芮
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第1227号
原告许某甲。
被告许某乙。
本院在审理原告许某甲与被告许某乙同居子女抚养纠纷一案中，原告许某甲于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 焦宏伟
二〇一三年六月二十日
书记员 赵立辉
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初38号
原告：林森泉，男，1955年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林森阳（系林森泉堂兄），住福建省漳州市龙文区。
被告：戴小明，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告林森泉与被告戴小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林森泉委托诉讼代理人林森阳到庭参加诉讼。被告戴小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林森泉向本院提出诉讼请求：判令戴小明偿还借款三万元，并从起诉之日起至全部还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2015年11月中旬，戴小明经林森阳介绍向林森泉借款30000元。此后林森泉多次向戴小明催讨，戴小明拒不偿还借款。林森泉向本院提供借款合同及借条各一份以证明自己的主张。
戴小明未作答辩。
因戴小明无正当理由拒不到庭参加诉讼，对林森泉提供的证据，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。根据林森泉的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2015年11月15日，戴小明经林森阳介绍向林森泉借款30000元。双方签订一份借款合同并由戴小明出具借条给林森泉收持。经林森泉催讨，戴小明未予还款。
本院认为，戴小明向林森泉借款30000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方未约定还款期限，故林森泉依法可随时主张还款。现林森泉依据双方签订的借款合同及戴小明出具的借条请求判令戴小明归还借款30000元,符合客观事实和法律规定,依法应予支持；但请求支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故林森泉主张的利息只能按年利率6%计算。戴小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴小明应于本判决生效之日十日内偿还林森泉借款30000元及自2017年1月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275，由戴小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一七年二月十日
书记员 林 颖
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初38号原告：林森泉，男，1955年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：林森阳（系林森泉堂兄），住福建省漳州市龙文区。被告：戴小明，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告林森泉与被告戴小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林森泉委托诉讼代理人林森阳到庭参加诉讼。被告戴小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林森泉向本院提出诉讼请求：判令戴小明偿还借款三万元，并从起诉之日起至全部还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2015年11月中旬，戴小明经林森阳介绍向林森泉借款30000元。此后林森泉多次向戴小明催讨，戴小明拒不偿还借款。林森泉向本院提供借款合同及借条各一份以证明自己的主张。戴小明未作答辩。因戴小明无正当理由拒不到庭参加诉讼，对林森泉提供的证据，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。根据林森泉的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：2015年11月15日，戴小明经林森阳介绍向林森泉借款30000元。双方签订一份借款合同并由戴小明出具借条给林森泉收持。经林森泉催讨，戴小明未予还款。本院认为，戴小明向林森泉借款30000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方未约定还款期限，故林森泉依法可随时主张还款。现林森泉依据双方签订的借款合同及戴小明出具的借条请求判令戴小明归还借款30000元,符合客观事实和法律规定,依法应予支持；但请求支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故林森泉主张的利息只能按年利率6%计算。戴小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戴小明应于本判决生效之日十日内偿还林森泉借款30000元及自2017年1月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275，由戴小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林长江二〇一七年二月十日书记员  林 颖申请执行法律条文提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1420号
上诉人（原审原告）：刘志国，男，1971年4月17日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：山江，辽宁万安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳欣诚客运有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：程继云。该公司总经理。
委托代理人：辛玲，该公司副总经理。
上诉人刘志国为与被上诉人沈阳欣诚客运有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加评议的合议庭公开审理了本案。
原审法院查明：原告刘志国曾驾驶过被告沈阳欣诚客运有限公司的车辆。被告沈阳欣诚客运有限公司的经营范围为道路旅客运输，日常工作中存在临时雇佣司机顶替缺勤员工的情况。2014年8月8日，原告因与被告发生劳动争议，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会受理后，于2014年8月20日做出“沈河劳人仲字（2014）329号仲裁裁决”，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，起诉来院。
原审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益应受法律保护。且劳动者与用人单位间存在劳动关系是劳动者主张因劳动关系而产生的各项权利的基础。劳动关系成立应具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。关于原告请求确认与本高存在劳动关系的诉讼请求，原告提供了通勤车运行情况统计表及工作记录复印件，均系原告自行书写制作；原告提供了春运司机通讯录复印件，被告主张原告春运期间曾在被告单位开过两天车，所以有通讯录，此通讯录不能证明原告与被告单位存在劳动关系；原告提供了一份录音资料，但该录音资料中的内容未表明原告与被告单位存在劳动关系；此外，原告还提供了高杰等人签字的一份手写证明，但该证明的性质应为证人证言，在证明人处签字的人员庭审时均未出庭作证。综上，原告未提供有效证据证明其与被告间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对证明其与被告间存在劳动关系负有举证责任，在无法提供有效证据证明劳动关系存在的情况下，原告应承担不利后果。因此，对于原告请求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求判令被告向其支付未签订劳动合同双倍工资差额、拖欠工资及补贴、补缴社会保险及支付失业救济金的诉讼请求，因原、被告之间存在劳动关系是原告向被告主张前述因劳动关系而产生的权利的基础，在原告无法证明其与被告存在劳动关系的前提下，对原告的诉讼请求，本院亦不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘志国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘志国负担。
刘志国上诉称：原审判决错误，请求依法改判。
沈阳欣诚客运有限公司辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院认为，上诉人刘志国为证明与被上诉人存在劳动关系提供的证据尚不足以证明双方之间存在劳动关系。被上诉人抗辩双方之间是临时雇佣关系，其提供的证据亦无法证明双方之间是临时雇佣关系，故本案属于基本事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1535号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人刘志国。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 石 双
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2193号
申请执行人:孟雄，男，1972年5月15日出生，羌族，住四川省汶川县。
申请执行人：苟代伟，女，1976年9月20日出生，羌族，住四川省汶川县。
被执行人:都江堰万都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦*楼。
法定代表人：汪建华，该公司总经理。
关于申请执行人孟雄、苟代伟申请执行被执行人都江堰万都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2184号执行案件的被执行人与（2017）川0181执2193号执行案件的被执行人相同，即为都江堰万都房地产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2193号执行案件并入（2017）川0181执2184号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执2193号执行案件并入（2017）川0181执2184号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2193号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4683号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，系该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告吴琪洪，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告吴琪洪物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川隆瑞达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年八月十九日
书记员 张晓桐
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1078号
上诉人（原审原告）：刘湘，女，1962年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：卜建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：潘治合，湖北高见律师事务所律师。
上诉人刘湘因与被上诉人卜建军民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘湘、被上诉人卜建军的委托诉讼代理人潘治合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘湘上诉请求：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鄂0691民初1799号民事判决中，对刘湘要求卜建军偿还400000元借款的诉讼请求不予支持的判决；二、判令卜建军支付所欠刘湘7000**元的利息（注：利息从2014年1月起计算）；三、一、二审诉讼费用由卜建军负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院对上诉人提供的借据、转账凭证、录音及录音资料等证据没有审查核实，而是以卜建军对录音证据予以否认所作出的判决，是不公正的。2、适用法律不当，被上诉人签名的借条是700000元整，其中300000元转入被上诉人妻子的账户；另外400000元是被上诉人提供的账号转给文永刚，上诉人及上诉人前夫并不认识文永刚，而录音资料中被上诉人非常清楚地认可这400000元的借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条规定，上诉人提供了真实的、全面的证据证明。被上诉人并未提供证据证明录音资料不真实性。一审法院在没有查明录音资料的真实情况下作出对上诉人要求被上诉人偿还400000元借款的诉讼请求不予支持，是不合法的。本案事实清楚，证据明确。一审法院作出的判决依据是错误的。有损于法律的尊严。3、判决书中存在多处错误。上诉人性别错误，法律条款应用错误。
卜建军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
刘湘向一审法院起诉请求：一、判令卜建军偿还借款人民币700000元；二、本案诉讼费由卜建军承担。
一审法院认定事实：卜建军向刘湘前夫杨德东借款。杨德东在与刘湘离婚后将对卜建军的债权转给刘湘，卜建军于2012年12月12日向刘湘出具了借条，该借条注明“今借到刘湘人民币柒拾万元整（￥700000.00）”。现刘湘以卜建军向其借款700000元未还为由诉至一审法院要求卜建军偿还借款，因此引起诉讼。一审法院另查明，刘湘提供的银行转账明细显示，2012年5月10日、5月18日，杨德东通过银行转账方式分别将295000元和5000元转入卜建军妻子李燕账户中；2012年9月7日，杨德东通过银行转账方式将400000元转入文永刚账户中。一审法院认为：对于本案民间借贷纠纷案件的审查，应确认两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。本案卜建军与杨德东之间存在借贷关系，后杨德东将该债权转让给刘湘，卜建军又向刘湘出具借条，杨德东与刘湘之间针对卜建军的债权转让成立并有效，对此卜建军无异议。关于杨德东与卜建军之间出借款项的实际交付问题，刘湘提供了银行转账凭证，该凭证仅显示卜建军收到的款项为300000元，卜建军对这300000元的借款金额无异议，对此一审法院予以认定。但刘湘提供的借条反映的另外四十万元并无银行凭证或其他证据可以证实向卜建军进行了实际交付。刘湘虽提交了录音资料用于证实卜建军对400000元的借款事实无异议，然而卜建军对该录音资料的真实性予以否认并明确不予认可400000元的借款事实，刘湘在未提供其他证据佐证的情形下，一审法院不能认定录音资料的录音当事人即为卜建军，故该录音资料不能单独作为认定案件事实的依据。同时，刘湘也未提供证据证实该400000元存在受卜建军指示交付给第三人的事实情形。因此，针对刘湘主张的400000元较大金额的出借款项因刘湘未能提供充分证据证实已实际交付给被告，一审法院对其要求卜建军偿还400000元借款的诉讼请求不予支持。刘湘要求卜建军偿还300000元借款的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条之规定，判决：卜建军于判决生效之日起十日内偿还刘湘借款300000元；驳回刘湘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由刘湘负担5800元，卜建军负担5000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘湘向本院提交了如下证据：
银行转账明细一份。据以证明：卜建军向刘湘支付了700000元借款利息。卜建军对该份证据的真实性不持异议，但认为其中400000元利息是其代文永刚支付。对该份证据的真实性，本院予以确认。
本院经审理查明，截止2014年1月13日，卜建军已按月利率1.5%（每月10500元）向刘湘支付了700000元借款利息。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。刘湘持卜建军向其出具的借条主张权利，同时提供了相应的转账凭证及卜建军支付700000元借款利息相关证据，虽然卜建军辩称该700000元借款中有400000元系文永刚借款，其代文永刚支付了借款利息，其不应对该400000元借款承担还款责任，但卜建军并未提供充分证据证明诉争的400000元借款系刘湘出借给文永刚，而刘湘所举证据能够相互印证，足以证明卜建军向刘湘借款700000元的事实。故刘湘请求卜建军归还700000元借款的上诉主张成立，本院予以支持。关于刘湘上诉请求卜建军支付700000元利息的主张，由于刘湘在一审程序中并未提出该项请求，其在二审程序中提出要求卜建军支付利息的请求属增加诉讼请求。对此，本院不予审理，刘湘可另行主张。
综上所述，刘湘的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，判决如下:
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1799号民事判决；
二、卜建军于本判决生效之日起十日内归还刘湘借款700000元；
三、驳回刘湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元，二审案件受理费7300元，合计18100元，由被上诉人卜建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 何绍建
审判员 赵 炬
二〇一七年七月二十五日
书记员 余 龙
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2540号
原告：奚琦钦，男，1990年3月20日出生，汉族，住三门县。
被告：杨武，�，1990年7月1日出生，汉族，住三门县。
被告：叶忍剑，男，1988年12月31日出生，汉族，住三门县。
原告奚绮钦与被告杨武、叶忍剑民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨武立即归还借款人民币20000元及利息，利息自2017年1月26日起按月利率2%计算到还款之日；2、要求被告叶忍剑对被告杨武借款承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月26日，被告杨武由被告叶忍剑保证向原告奚绮钦借款人民币20000元，出具借条一份给原告，被告杨武和叶忍剑分别在借条的借款人栏、担保人栏签名确认，借条上写有借款利息为2%（原告庭审中自认实际未约定），未约定借款期限及保证方式。借款后，被告杨武未归还借款，原告多次催讨无果，被告叶忍剑也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨武于本判决生效之日起十五日内归还原告奚绮钦借款人民币20000元及其利息，利息自2017年6月13日起按年利率6%计算至款项付清之日；
二、被告叶忍剑对上述款项承担连带清偿责任，被�叶忍剑在承担保证责任后，有权向被告杨武追偿。
若被告杨武、叶忍剑未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费360元，合计700元，由被告杨武、叶忍剑负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
人民陪审员 梅光和
人民陪审员 金湘华
二〇一七年十月十一日
代书 记员 俞月明
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初43号
原告：梁云香。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
委托代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
负责人:李东峰，经理。
委托代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告梁云香与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立祥、沈胜，被告委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月23日，原、被告签订保险合同，约定：被告为原告所有的鲁V×××××车承保车辆损失险、三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2016年1月4日至2017年1月3日，2016年6月9日原告的司机赵鹏驾驶投保车辆发生保险事故，造成投保车辆受损。请求被告赔偿原告58469元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：投保车辆发生保险事故属实，被告同意按保险合同约定履行理赔义务。
经审理查明：2015年12月23日，原告将其所有的鲁V×××××车在被告处投保了机动车商业保险，险种包括：车损险、第三者责任险及不计免赔险等，其中车损险和第三者责任险被告承保的理赔限额分别是875104元和500000元，保险期间自2016年1月4日至2017年1月3日；保险条款中约定：被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。2016年6月9日原告司机赵鹏将投保车辆停放在整在进行装修施工的楼下时，被从楼上丢下的杂物砸伤，赵鹏在未寻找到肇事者的情况下报警，交警确认非交通事故，赵鹏向被告报险，被告工作人员到现场进行了勘验，因双方未就车辆数额达成一致意见，原告委托山东鲁伟保险公估有限公司对投保车辆的车损进行评估，结论是：投保车辆的车损是56220元；为此，原告支付评估费2249元。被告不认可该车损评估，要求重新鉴定，但未提供存在重新鉴定条件的证据。
上述事实，有保险单、条款，车损评估结论书、评估费发票及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订机动车商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，应予支持；但理赔数额应扣除双方约定的30%绝对免赔部分。原告提供的车损评估报告是有资质的评估机构的评估人员做出，形式完整、内容具体、结论明确，尽管是投保人单方委托，但被告未能提供有关鉴定程序违法或鉴定结论不客观真实的有效反驳证据，也未要求鉴定人员出庭接受质询，故被告申请重新鉴定，不予准许。尽管被告对投保车辆的车损单方进行了核实，因是被告单方行为，且原告不认可，其效力低于第三方鉴定单位的鉴定结论，对被告提供的车损数额，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后五日内支付原告梁云香理赔款40928.30元【（56220元+2249元）×70%】；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，原告负担131元，被告负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一七年三月十三日
书记员 邓 佳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初28号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人雷明（曾用名雷鸣），男，1957年10月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月24日被开封市公安局机场分局取保候审，于2017年2月21日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2017年3月9日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］3号起诉书指控被告人雷明犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人雷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年3月24日20时许，在开封市禹王台区小苏村永盛模具厂院内，被告人雷明因开门问题与看门人何某发生矛盾，后雷明用拳向何某左肋部击打，将何某打倒在地，致其左肋骨多处受伤。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，何某的损伤程度为轻伤二级。
针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人雷明的供述和辩解、被害人何某的陈述、证人罗某、张某、王某1、王某2、王某3的证言、开封市公安局物证鉴定所的人体损伤程度会诊鉴定书等其他相关证据材料予以证实。认为被告人雷明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人雷明对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明:2015年3月24日20时许，被告人雷明与被害人何某在开封市禹王台区小苏村永盛模具厂门口，因开厂门问题发生矛盾并引起厮打，雷明用拳向何某左肋部击打，将何某打倒在地，致何某左侧肋骨受伤。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，何某受外伤后多次CT检查均显示左侧第4、5、6、7肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
被告人雷明于2015年5月25日被开封市公安局机场分局上网追逃，于2016年3月24日到开封市公安局机场派出所治安管理大队投案。
案发后，被告人雷明赔偿被害人何某各项经济损失共计人民币80000元。被害人何某对被告人雷明表示谅解。
上述事实，有被告人雷明的供述和辩解、被害人何某的陈述、证人王某2、王某3、罗某、张某、王某1的证言、在逃人员登记/撤销表、到案情况说明（开封市公安局机场分局孙某、梁某）、常住人口基本信息、开封市公安局金明池分局表现证明一份、开封市公安局物证鉴定所（汴）公（刑）鉴（法医临床）字［2015］220号法医学人体损伤程度会诊鉴定书、损伤照片等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人雷明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人雷明犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人雷明赔偿被害人何某经济损失，并取得被害人何某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人雷明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 李 晶
人民陪审员 李洪堂
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙武杰
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执费66号
被执行人ＸＸ志，男，1973年2月10日出生，住杭州市西湖区。
被执行人王建夫，男，1969年7月9日出生，住浙江省慈溪市。
依据已经发生法律效力的（2017）浙01民终445号民事判决书，本院依法立案执行，执行标的为人民币11773元。因被执行人ＸＸ志、王建夫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ志、王建夫的银行存款11773元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人ＸＸ志、王建夫所有的价值为11773元的财产。
三、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人ＸＸ志、王建夫名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 阮金雀
二〇一七年七月五日
书记员 叶 华
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第306号
上诉人（原审起诉人）：陈爱莲，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：磨槐英，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：蔡玉英，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李雪莲，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：潭华勇，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：何清，女，汉族。
上诉人陈爱莲、磨槐英、蔡玉英、李雪莲、潭华勇、何清因不服广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法立民初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，2014年8月15日，该院收到起诉人的民事起诉状，请求该院判决：一、遂溪县邮政局为六起诉人办理退休手续及发放退休金等一切有关福利、待遇、补贴。二、遂溪县邮政局为六起诉人补缴社会保险费、医疗保险费、社会养老保险费等各种应购买的保险及滞纳金。三、本案受理费由遂溪县邮政局负担。经审查，起诉人的请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第〈一〉项的规定，裁定：对陈爱莲、磨槐英、蔡玉英、李雪莲、潭华勇、何清的起诉，该院不予受理。
上诉人陈爱莲、磨槐英、蔡玉英、李雪莲、潭华勇、何清上诉称：请求撤销广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法立民初字第1号民事裁定，裁定广东省遂溪县人民法院立案受理。事实和理由：遂溪县邮政局通过内部文件撤销六上诉人的退休资格，拒为六上诉人办理退休。遂溪县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，六上诉人据此起诉符合法律规定。原审裁定不予受理属于适用法律错误，非法剥夺六上诉人的诉权。
本院查明，2014年8月4日，遂溪县劳动人事争议仲裁委员会对陈爱莲、磨槐英、蔡玉英、李雪莲、潭华勇、何清的申请作出不予受理通知书。不予受理主要理由有：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效；对生效的仲裁调解书不服的诉求。并附注：申请人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
本院认为，遂溪县劳动人事争议仲裁委员会对陈爱莲、磨槐英、蔡玉英、李雪莲、潭华勇、何清的申请作出不予受理通知书，其不予受理决定主要理由之一为申请人对生效的仲裁调解书不服的诉求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，上诉人陈爱莲、磨槐英、蔡玉英、李雪莲、潭华勇、何清对生效的仲裁调解书不服提起诉讼的，遂溪县人民法院不予受理并无不妥。上诉人陈爱莲、磨槐英、蔡玉英、李雪莲、潭华勇、何清的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一四年十月十八日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
青海省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民申228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘生兵，男，1956年8月3日出生，系青海省西宁市村民。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海平，男，1963年3月20日出生，系青海省西宁市村民。
再审申请人刘生兵因与被申请人张海平财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘生兵申请再审称：根据再审申请人提交的湟中县人民政府于1953年颁发的《土地房产所有证》以及放弃遗产申明书和村民出具的证明均能够证实再审申请人主张的房屋是再审申请人父母的遗产。同时，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定可以确定原物价值。综上原判认定案件事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘生兵提交的证据不足以证明涉案的六间房屋系其个人财产，且涉案房产已经灭失，刘生兵不能提交证据证明其价值，亦不能明确其主张的经济损失的依据。故原审判决处理结果并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘生兵的再审申请。
审判长祝文甲
审判员吉素梅
审判员王娟
二O一八年八月九日
书记员李长青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青民申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘生兵，男，1956年8月3日出生，系青海省西宁市村民。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海平，男，1963年3月20日出生，系青海省西宁市村民。再审申请人刘生兵因与被申请人张海平财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘生兵申请再审称：根据再审申请人提交的湟中县人民政府于1953年颁发的《土地房产所有证》以及放弃遗产申明书和村民出具的证明均能够证实再审申请人主张的房屋是再审申请人父母的遗产。同时，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定可以确定原物价值。综上原判认定案件事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘生兵提交的证据不足以证明涉案的六间房屋系其个人财产，且涉案房产已经灭失，刘生兵不能提交证据证明其价值，亦不能明确其主张的经济损失的依据。故原审判决处理结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘生兵的再审申请。审判长祝文甲审判员吉素梅审判员王娟二O一八年八月九日书记员李长青
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1892号
原告葫芦岛市源泉物资销售有限公司。
法定代表人颜雪，系该公司经理。
委托诉讼代理人张博，系辽宁易木律师事务所律师。
被告葫芦岛市连山区宏达石化厂。
法定代表人赵雷，系该厂厂长。
原告葫芦岛市源泉物资销售有限公司诉被告葫芦岛市连山区宏达石化厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市源泉物资销售有限公司委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼。被告葫芦岛市连山区宏达石化厂经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市源泉物资销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款25925.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年9月从原告处购买润滑油，当时没有支付货款而是出具了欠条，被告欠原告货款53250.00元。2014年又欠货款4600.00元，两次共计57850.00元。之后原告经过多次催要，被告先后于2015年5月15日归还28925.00元，2016年8月23日归还3000.00元，目前尚欠25925.00元没有归还。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告葫芦岛市连山区宏达石化厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月份，被告葫芦岛市连山区宏达石化厂因生产需要在原告葫芦岛市源泉物资销售有限公司购买价值53250.00元润滑油，原告于2013年9月10日给被告出具辽宁增值税专用发票五张，其中时间均为2013年9月10日，金额分别为11520.00元、8880.00元、11620.00元、9660.00元、11570.00元，合计53250.00元。2013年10月15日，被告给原告出具上述货款欠据1张，载明：“今欠葫芦岛市源泉物资销售有限公司润滑油款53250.00元，伍万叁仟贰佰伍拾元正。发票，欠条2013年9月9日已全部拿走。葫芦岛市连山区宏达石化厂，王志忠”；2014年4月9日，被告又在原告处购买润滑油4600.00元，给原告出具欠条1张，载明：“收条（欠条），今收源泉物资销售公司增值税发票1张（4600元正）（肆仟陆百元正），葫芦岛市连山区宏达石化厂，王志忠2013.10.15”。2014年4月9日，原告给被告出具辽宁增值税专用发票1张，金额为4600.00元。以上二笔货款累计金额为57850.00元，后经原告多次催要，被告于2015年5月15日归还28925.00元、2016年8月23日归还3000.00元，尚欠25925.00元被告至今未付。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本院对原被告之间的买卖合同依法予以确认。被告葫芦岛市连山区宏达石化厂在原告处购买润滑油事实清楚，尚欠货款25925.00元证据确凿，故，对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利，应当承担不利后果，故，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和＜最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市连山区宏达石化厂于本判决生效之日起十日内一次性给付原告货款25925.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224.00元，由被告葫芦岛市连山区宏达石化厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王月秋
二〇一七年八月八日
书记员 王 洋
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第1051号
原告：胡某甲，女，住四川省夹江县歇马乡。
委托代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被告：沈某甲，男，住四川省夹江县歇马乡。
委托代理人：江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。
原告胡某甲与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员朱建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人徐道华、被告沈某甲及委托代理人江瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：2005年我与被告经人介绍认识。2006年12月19日，我们在夹江县民政局婚姻登记机关登记结婚。2007年9月4日，我们共同生育女儿胡某乙。2011年2月5日，婚生女胡侯某出生。我迫于父母以及婚前怀孕风俗的压力，才和被告登记结婚。婚后被告没有支撑家庭，不主动承担家务，家里没有看到他的收入。我与被告无法沟通，没有共同语言，被告不关心体贴我，我很恐惧痛苦。从2014年10月份起，我与被告就因感情不和分居，现夫妻感情完全破裂，没有和好可能。请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿胡某乙随原告生活，儿子侯某随被告生活，各自负担孩子的抚养费；3、一辆小货车（价值2万元）由夫妻双方平均分割；4、债务3万元由夫妻双方平均负担；5、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第4项“债务3万元由夫妻双方平均负担”变更为“债务3.1万元由夫妻双方平均负担”。
被告沈某甲辩称：我们夫妻感情尚未破裂。原告提出离婚是因为受到外界刺激和干扰，一时冲动。我与被告恋爱2年，深思熟虑后才登记结婚。婚后我到女方家生活，撑起这个家，努力挣钱，每月工资都悉数交给了原告，为家庭添置家用电器。我们结婚9年，生育一儿一女。我是2014年10月份出去打工的，不是原告说的夫妻感情不和而分居。希望双方珍惜婚姻、家庭、子女，我不同意离婚。
经审理查明：2005年正月，原告胡某甲与被告沈某甲经人介绍认识。2006年5月22日，原、被告在夹江县中医院共同生育女儿取名胡某乙。2006年12月19日，原、被告在夹江县民政局登记结婚。2011年2月5日，原、被告在夹江县妇幼保健院共同生育儿子取名侯某。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。2015年6月18日，原告胡某甲以夫妻感情破裂为由起诉来院，提出前述诉讼请求。本院组织原、被告进行调解，但调解未果。
上述事实，有原告的身份证、被告的身份证、子女胡某乙和侯某的常住人口登记卡及出生医学证明、结婚证及原告和被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应当受到法律的保护，是否准许双方离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，且生育了一儿一女，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但未达到夫妻感情破裂的程度。双方可以通过沟通、协商、互谅互让等方式化解矛盾，从而维系好夫妻感情。原告胡某甲要求离婚，但未向本院提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，原告胡某甲应承担举证不能的法律后果，故原告胡某甲要求与被告沈某甲离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某甲与被告沈某甲离婚。
本案案件受理费依法减半收取为130元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 朱建华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 向华强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01811-1号
申请执行人郑学林，男，1934年10月11日生，汉族。
被执行人杨凯，男，1979年11月11日生，汉族。
本院在执行郑学林与杨凯民间借贷纠纷一案，权利人郑学林依据已发生法律效力的（2014）未民初字第00531号民事判决书，于2014年8月4日向本院申请执行。执行的标的为10000元，本院依法受理。执行中查明，被执行人杨凯暂无可供执行财产，且申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01811号案件的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年十月十六日
书记员 郑 萍
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1645号
原告：杨庆禄，男，汉族，住临邑县。
被告：孟庆德，男，汉族，住临邑县。
原告杨庆禄与被告孟庆德民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，公开开庭进行了审理。杨庆禄到庭参加诉讼。孟庆德经本院依法传唤，没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庆禄向本院提出诉讼请求：请求判令孟庆德偿还借款14660元及相应的利息。事实和理由如下：孟庆德2015年6月21日以做生意周转资金欠缺为由，向我借款5000元，口头约定月息为一分二里。后又于2017年1月26日向我借款9660元，约定月息为一分二里，上述款项经多次催要，孟庆德没能偿还。
杨庆禄对自己的主张提供以下证据：
借款条两份，一份书写的内容为“今代杨庆路伍仟元整（5000元）利息壹份，落款孟庆德，2015年6月21号”。一分书写的内容为“今借杨庆路玖仟陆佰陆拾元整(9660元)，落款孟庆德，2017年1月26日”。
孟庆德没到庭参加诉讼，没能提供答辩意见。
本案经审理后认定以下事实：杨庆禄与孟庆德是同学关系。孟庆德于2006年左右在杨庆禄处借款20000元，时隔一个月孟庆德又在杨庆禄处借款10000元，借该款时双方约定好本息一块还。2007年的麦秋时间，孟庆德还款10000元，又隔2-3年孟庆德又偿还5000元，到了2015年春天又偿还15000元，尚欠5000元，孟庆德于2015年6月21日打了借条。另一笔款9660元是所借款30000元的利息条，孟庆德自己书写了借款条。庭审过程中，杨庆禄放弃对5000元利息的主张。
上述查明有庭审材料及杨庆禄提供的借款条予以证明。
本院认为，杨庆禄提供的借款条，证明与孟庆德债权债务关系的成立。该债权经审查不违背相关法律政策，因此，应予以维护。俗话说得好“好借好还，再借不难”，同时也说明一个诚信问题，双方当事人是同学关系，也是建立在友情的基础上，而后产生的债权债务关系，双方均应很好的维护，得以友情更加长远，鉴于此，孟庆德于情于法均应很好的履行自己的义务。杨庆禄在庭审过程中放弃对本金5000元的利息主张，是对自己权利的处分，本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
孟庆德于本判决书生效后十五日内偿还借款14660元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决书为终审判决。
审判员 刘光颖
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初575号之一
原告：齐明，男，1986年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：李若红，女，1994年9月10日出生，朝鲜族，住天津市南开区。
原告齐明与被告李若红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告齐明于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐明自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐明撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，公告费260元，共计560元，由原告齐明负担。
审 判 长 张 明
审 判 员 田 云
人民陪审员 郑和平
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐圣楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初575号原告：齐明，男，1986年7月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告：李若红，女，1994年9月10日出生，朝鲜族，住天津市南开区。原告齐明与被告李若红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 明审 判 员  田 云人民陪审员  郑和平二〇一八年五月二十五日书 记 员  徐圣楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒诉保字第00026号
申请人朱基德，男，汉族，1963年4月6日生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被申请人镇江昶鑫机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
申请人朱基德因与被申请人镇江昶鑫机械有限公司的追索劳动报酬纠纷，于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值7558.33元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人镇江昶鑫机械有限公司价值7558.33元的财产。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 夏 莹
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱菲琴
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1175-1号
申请执行人曾国斌，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人肖成川，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人曾国斌与被执行人肖成川民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）鲤民初字第2001号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人肖成川名下汽车的过户、交易、抵押等手续的办理，另经本院向银行、工商行政管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2001号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第1055号
原告：邹某，住广东省增城市。
被告：陈某，住广东省增城市。
本院在审理原告邹某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告邹某于2015年5月25日以双方已和好为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告邹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邹某负担。
审判员 杨仕杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 汤建成
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初66号
原告：肖翠花，女，1964年2月29日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：孟拥军，男，1963年1月28日出生，汉族，原住河北省张家口市宣化区，现住址不详。
被告：赵瑞英，女，1963年12月23日出生，汉族，原住河北省张家口市宣化区，现住址不详。
原告肖翠花与被告孟拥军、赵瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
肖翠花向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款58万元并给付利息损失。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系要好的同学关系。2009年2月，二被告让原告帮忙从ＸＸ处陆续筹借人民币100万元，用于购买选矿设备。借款后，二被告陆续还款42万元，尚欠58万元。经原告多次催要，二被告未能还款。2013年7月24日，孟拥军为原告更换借条，约定于2014年年底还清借款。后二被告不再接听电话，逃债躲避。原告为二被告陆续偿还完ＸＸ借款。借款发生于二被告婚姻存续期间，故原告诉请要求二被告共同偿还借款58万元并给付利息损失。
本院经审查认为，肖翠花不能提供二被告准确的送达地址，人民法院无法通知二被告应诉，应属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回肖翠花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 胡婕
二〇一七年二月十三日
书记员 栗萌
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执恢852号
申请执行人：中铁物上海有限公司(原中国铁路物资上海有限公司)，住所地上海市静安区。
法定代表人：贺文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任晓浩，上海市劲力律师事务所律师。
被执行人：杭州萧山鑫桥市场管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：林孝泽。
被执行人：杭州中亚担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：何仙春。
被执行人：浙江闽杭控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：彭志筹。
被执行人：杭州赛兴实业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：王海贤。
被执行人：杭州苏隆贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：林志义，该公司总经理。
被执行人：上海彬强贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周彬。
被执行人：彭志筹，男，1959年11月6日出生，汉族。
被执行人：林孝泽，男，1964年11月6日出生，汉族。
被执行人：钱祖龙，男，1983年4月6日出生，汉族。
被执行人：何仙春，男，1981年2月26日出生，汉族。
本院在执行中铁物上海有限公司(原中国铁路物资上海有限公司)与被执行人杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、被告杭州中亚担保有限公司、被告浙江闽杭控股集团有限公司、被告杭州赛兴实业有限公司、被告杭州苏隆贸易有限公司、被告上海彬强贸易有限公司、被告彭志筹、被告林孝泽、被告钱祖龙、被告何仙春(2012)闸民二(商)初字第515号买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房产等财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张作春
审判员 吴春艳
审判员 胡元伟
二〇一七年十一月十日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1003执318号
申请执行人：沈阳汇久汽车租赁有限公司。
法定代表人：王莹，该公司经理。
被执行人：佟林晖，男。
被执行人：石生伟，男。
本院在执行申请执行人沈阳汇久汽车租赁有限公司申请执行被执行人佟林晖、石生伟租赁合同纠纷一案中，申请执行人沈阳汇久汽车租赁有限公司尚未受偿数额为租金13500.00元及利息、案件受理费2550.00元、公告费560.00元，另外，二被执行人还应承担本案执行费150.00元。执行中查明，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沈阳汇久汽车租赁有限公司也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 王丽娣
审判员 陈育宏
二〇一八年一月十七日
书记员 谢 蕾
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1003执318号申请执行人：沈阳汇久汽车租赁有限公司。法定代表人：王莹，该公司经理。被执行人：佟林晖，男。被执行人：石生伟，男。本院在执行申请执行人沈阳汇久汽车租赁有限公司申请执行被执行人佟林晖、石生伟租赁合同纠纷一案中，申请执行人沈阳汇久汽车租赁有限公司尚未受偿数额为租金13500.00元及利息、案件受理费2550.00元、公告费560.00元，另外，二被执行人还应承担本案执行费150.00元。执行中查明，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沈阳汇久汽车租赁有限公司也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 王丽娣审判员 陈育宏二〇一八年一月十七日书记员 谢 蕾
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1100号
申请执行人秦新明，男，汉族。
被执行人秦铁山，男，汉族。
本院执行的申请执行人秦新明与被执行人秦铁山赡养纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2290号民事判决书，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2290号民事判决执行完毕。
二〇一七年九月十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初99号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人房某，化名李某，男，1983年12月5日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，小学文化程度，无职业，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年6个月。2016年因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑7个月，2016年9月1日刑满释放，于当日因本案被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，2016年10月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所（武汉市第三看守所）。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日开庭公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎某出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼并自行辩护。案件经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人房某通过互联网结识师某某后，于2015年10月25日，相约在本市武昌区友谊大道三角花园小区3栋1单元的如家公寓开房入住807房间。次日6时许，被告人房某趁师某某洗澡之机，盗得其华硕牌笔记本电脑1部（价值人民币4300元）及苹果牌6型手机1部，后被公安机关查获归案。
上述事实公诉机关提交相关书证、证人证言等证据证实，据此认为被告人房某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人房某辩称没有盗窃手机，对指控的其他事实及罪名没有异议，当庭表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月25日，被告人房某约见网友师某2，将其带至武昌区友谊大道三角花园小区3栋1单元如家公寓，登记入住807房间。次日6时许，被告人房某趁师某2洗澡之机，盗得其黑色华硕牌笔记本电脑1部（经鉴定价值人民币4300元）及手机、背包等物品。被害人师某2当即报案，公安机关后将被告人房某查获归案，所盗物品均未追回。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获、破案经过、羁押证明，证实合肥市公安局庐阳分局工作中发现已判决罪犯房某系武汉市武昌区公安分局网逃人员，遂于2016年9月1日房某满刑之日，至合肥市看守所将其控制抓获，当日移交武昌区公安分局徐家棚派出所。
公安机关2015年10月26日接到师某2报案后，经调阅监控视频发现，嫌疑人当日7时许携师某2的电脑包离开如家公寓807房，从其遗留在房间内的背包里查获房某的假身份证（信息真实），经被害人辨认确定房某系本案嫌疑人。房某到案后对盗窃事实供认不讳。
2、被害人身份、报案、陈述。师某2述称：网上结识自称李毅男子，于2015年10月25日16时许相约见面，带我到湖北大学对面小区20楼807房。晚上一同吃饭喝酒后返回房间住宿，至26日6时许我起床洗漱，李毅说他开车送我上班先离开房间，我随即发现我的华硕笔记本电脑、黑色联想手机、金色苹果6手机、还有背包被盗了。我到旅馆前台告知值班人员，向她借电话联系李毅，她没借，我就报警了。
辨认笔录证实，师某2指认房某是盗窃电脑、手机的人。
3、证人夏某的证词，证实被害人发现财物被盗并报警的经过：我是武昌区三角花园如家公寓的老板。2015年10月25日15时许一男子持惠某的身份证登记入住807房，照片不太像。26日7时许一男子到前台称昨晚睡在807房间，东西不见了找不到同房间的人，找我借电话用，我怕是骗子没有理他，他报警了。民警在房间找到惠某的包，包里有一张叫房某的假身份证，照片就是登记807房间的人。
辨认笔录证实夏某指认房某是10月25日登记入住807房间的人。
4、扣押清单、物证照片，证实现场查获黑色长方形背包、“房某”身份证、玻璃材质“麻果壶”等物品。
5、“惠某”住宿登记表在卷佐证。
6、证人陈某的身份及证词：朋友喝酒时认识房某（指认照片），他自称李某。2015年11月，我想买台旧电脑，他发了一张当票的照片给我，说他在大智路典当行1400元当的，让我去赎回来，我凭当票以1470元赎回。是一台白色惠普笔记本电脑。
该笔记本电脑扣押手续在卷佐证，其品牌特征与师某2被盗电脑不符。
7、公安机关出具二份情况说明，证实根据房某的交代，查找到其交由陈某赎回的笔记本电脑，但与本案赃物不相符无法确认。
被害人师某2所称被盗苹果6手机、联想手机实物灭失且无凭证，无法进行价格鉴定。
8、价格鉴定意见书，证实涉案笔记本电脑价格人民币4300元。
9、被告人房某的身份和供述，证实其盗窃经过：当晚小辉向我借了800元买麻果吃，事后不肯给钱，我气不过，早上趁他洗澡时，把他的笔记本电脑偷走了，电脑放在黑色双肩包里一起拿了。是一部黑色华硕电脑，800元我抵到一家当铺，后来让朋友陈某1500元赎走。我没有偷小辉的手机。
10、房某前处判决及刑满释放证明书，证实房某的犯罪记录及刑满释放时间。
以上证据均由公诉机关提交，经当庭举证质证，均予以确认，证据确实充分，且吻合一致，公诉机关指控被告人房某犯盗窃罪的事实，本院予以认定。被害人师某2报案、陈述均称同时有手机被盗，证人夏某的证词亦反映出师某2到公寓前台报称财物失窃、要求借用手机，由此师某2手机被盗属实，但因手机实物、购买凭证均无存，故品牌、型号、价值均不作确定。
本院认为，被告人房某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院均予以支持。被告人房某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关建议在有期徒刑6个月至1年之间量刑的意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下:
被告人房某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年4月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张映兰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2526号
原告：陈文航，男，1981年10月3日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号，统一社会信用代码91210100050764287B。
法定代表人：恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告陈文航诉被告沈阳润福商业有限公司（以下简称“润福公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈文航，被告润福公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文航诉称，原告于2016年12月22日在被告处购买了“益民”冰糖杨梅一罐，单价为11.80元。购买后，原告发现该商品内有类似毛发状异物。所以，该商品不符合食品安全法的相关规定。综上，现原告诉至法院，请求判令被告退还货款11.80元并为原告办理退货，赔偿原告1,000元；诉讼费由被告承担。
被告润福公司辩称，原告向法庭出示的商品，无法证明在购买时就是目前状态。根据商品标签所显示的添加辅料，可以看出该“异物”有可能是添加的辅料，不可能对人体造成损害。依据食品安全法第一百四十七条、第一百四十八条的规定，原告无任何证据证明，涉案产品给其人身造成任何损害，因此，不应适用食品安全法的赔偿原则，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年12月22日，原告陈文航在被告润福公司购买“益民”冰糖杨梅一罐（净含量150克，生产日期标注为“2016/11/03”），价格为11.80元。该商品内含有类似毛发状异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物、购物视频等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告陈文航在被告润福公司购买“益民”冰糖杨梅一罐，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告润福公司应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的罐装“益民”冰糖杨梅内含有毛发状异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品，据此，对于原告陈文航主张退货退款的诉求，本院予以支持。同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈文航购买的“益民”冰糖杨梅一罐（净含量150克，生产日期标注为“2016/11/03”）办理退货，并退还原告陈文航购物款11.80元；
二、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈文航赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳润福商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一七年三月二日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为××等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1532号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利平，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：达基物流（中国）有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区万家湖路***号。
法定代表人：韦伟，该公司董事长。
原审被告：达基物流（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区万家湖路***号。
法定代表人：韦东。
再审申请人王利平因与被申请人达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）以及原审被告达基物流（武汉）有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商终字第01995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王利平申请再审称：（一）原二审判决认定事实错误。二审判决认定双方之间签订的《单车运营合同》和《商品车运输合同》是劳动合同错误。被申请人签订上述合同是以合法形式掩盖非法目的，是用人单位逃避法律责任的行为。2015年湖北省全社会在岗职工交通运输业的年收入为人民币55404元，月平均工资收入为4617元，原二审判决认定再审申请人的工资标准以及未判决支持未签订劳动合同的双倍工资错误。（二）原二审判决超出了当事人的诉讼请求。被申请人未提起反诉，二审法院主动将被申请人单方减免的14673元费用与再审申请人的损失相互抵销错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，王利平与达基公司于2012年3月8日签订了三年期《单车运营合同》和《商品车运输合同》，二审判决依据其中约定的合作方式、结算方式等分别与劳动关系项下的工作岗位、工资等相关为由，认定双方当事人之间构成劳动关系，并将之认定为双方之间的劳动合同，据此未支持王利平请求达基公司支付未签订劳动合同的双倍工资，并无不当。王利平主张达基公司签订上述合同系以合法形式掩盖非法目的，缺乏相应的事实和法律依据。
王利平与达基公司自愿协商签订上述《单车运营合同》和《商品车运输合同》，二审法院根据双方约定的相关结算内容，计算达基公司向王利平支付的劳动报酬，认定其2012年3月-12月的月平均工资为2072.4元、2013年月平均工资为3390.5元、2014年1月-8月平均工资为1015元，二审法院并以2014年前8个月工资低于当年度武汉市最低工资标准为由，将该年度月平均工资调整为当年度武汉市最低工资标准1300元，综合认定王利平离职前十二个月的平均工资为1870.8元,并无不当。王利平主张应当按2015年湖北省全社会在岗职工交通运输业年收入55404元作为其个人工资标准，亦缺乏相应的事实和法律依据。
王利平在与达基公司协商解除双方劳动关系时，向达基公司出具书面字据，内容包括达基公司减免其本应支付给达基公司的费用14673元，以及“保证今后不针对达基物流公司提任何诉讼”等内容。从王利平出具字据的内容分析，既包括王利平放弃其对达基公司的起诉权，亦包括双方协商在达基公司减免王利平应承担的费用后双方互不追究法律责任的相关内容。王利平出具的上述字据，内容不违反法律规定，且已经被申请人接受认可，故应视为双方为解除劳动关系达成的“协议”。王利平未提供充分证据证明该“协议”存在可撤销的法定情形，在双方已经履行完毕的情形下，王利平提起本案诉讼，违反了民事活动中当事人应遵循的诚实信用原则。二审判决依据王利平出具的字据中载明达基公司对王利平减免了费用14673元，结合二审认定达基公司应支付给王利平的经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇之和为12294元，认定两者差额不大、不存在显失公平的情形，从而认定王利平出具字据对双方当事人的拘束效力，并无不当。王利平提出二审判决此种认定系超出当事人诉讼请求的申请再审理由，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王利平的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 卫逊敏
审判员 李 承
二〇一七年六月十四日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1532号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利平，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：达基物流（中国）有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区万家湖路***号。法定代表人：韦伟，该公司董事长。原审被告：达基物流（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区万家湖路***号。法定代表人：韦东。再审申请人王利平因与被申请人达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）以及原审被告达基物流（武汉）有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商终字第01995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王利平申请再审称：（一）原二审判决认定事实错误。二审判决认定双方之间签订的《单车运营合同》和《商品车运输合同》是劳动合同错误。被申请人签订上述合同是以合法形式掩盖非法目的，是用人单位逃避法律责任的行为。2015年湖北省全社会在岗职工交通运输业的年收入为人民币55404元，月平均工资收入为4617元，原二审判决认定再审申请人的工资标准以及未判决支持未签订劳动合同的双倍工资错误。（二）原二审判决超出了当事人的诉讼请求。被申请人未提起反诉，二审法院主动将被申请人单方减免的14673元费用与再审申请人的损失相互抵销错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，王利平与达基公司于2012年3月8日签订了三年期《单车运营合同》和《商品车运输合同》，二审判决依据其中约定的合作方式、结算方式等分别与劳动关系项下的工作岗位、工资等相关为由，认定双方当事人之间构成劳动关系，并将之认定为双方之间的劳动合同，据此未支持王利平请求达基公司支付未签订劳动合同的双倍工资，并无不当。王利平主张达基公司签订上述合同系以合法形式掩盖非法目的，缺乏相应的事实和法律依据。王利平与达基公司自愿协商签订上述《单车运营合同》和《商品车运输合同》，二审法院根据双方约定的相关结算内容，计算达基公司向王利平支付的劳动报酬，认定其2012年3月-12月的月平均工资为2072.4元、2013年月平均工资为3390.5元、2014年1月-8月平均工资为1015元，二审法院并以2014年前8个月工资低于当年度武汉市最低工资标准为由，将该年度月平均工资调整为当年度武汉市最低工资标准1300元，综合认定王利平离职前十二个月的平均工资为1870.8元,并无不当。王利平主张应当按2015年湖北省全社会在岗职工交通运输业年收入55404元作为其个人工资标准，亦缺乏相应的事实和法律依据。王利平在与达基公司协商解除双方劳动关系时，向达基公司出具书面字据，内容包括达基公司减免其本应支付给达基公司的费用14673元，以及“保证今后不针对达基物流公司提任何诉讼”等内容。从王利平出具字据的内容分析，既包括王利平放弃其对达基公司的起诉权，亦包括双方协商在达基公司减免王利平应承担的费用后双方互不追究法律责任的相关内容。王利平出具的上述字据，内容不违反法律规定，且已经被申请人接受认可，故应视为双方为解除劳动关系达成的“协议”。王利平未提供充分证据证明该“协议”存在可撤销的法定情形，在双方已经履行完毕的情形下，王利平提起本案诉讼，违反了民事活动中当事人应遵循的诚实信用原则。二审判决依据王利平出具的字据中载明达基公司对王利平减免了费用14673元，结合二审认定达基公司应支付给王利平的经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇之和为12294元，认定两者差额不大、不存在显失公平的情形，从而认定王利平出具字据对双方当事人的拘束效力，并无不当。王利平提出二审判决此种认定系超出当事人诉讼请求的申请再审理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王利平的再审申请。审判长  袁正英审判员  卫逊敏审判员  李 承二〇一七年六月十四日书记员  汤 莹
郑州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑铁中刑终字第8号
原公诉机关郑州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）余某某（化名刘明），男，1966年10月2日出生。2013年12月27日因盗窃被郑州市公安局火车站分局监视居住；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月10日被郑州铁路公安处抓获后刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于郑州铁路公安处看守所。
指定辩护人刘玉琴，河南绿城律师事务所律师。
郑州铁路运输法院审理郑州铁路运输检察院指控原审被告人余某某犯盗窃罪一案，于2014年7月2日作出（2014）郑铁刑初字第41号刑事判决。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院郑州铁路运输分院检察员张跃强、代理检察员刘延斌出庭履行职务。上诉人余某某及其指定辩护人刘玉琴等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月6日1时许，被告人余某某未携带任何行李物品进入郑州火车站东进站口北侧的肯德基餐厅，1时33分许，旅客王某甲、王某乙进入该餐厅就餐，余某某上前借用王某乙的充电宝，3时49分，余某某趁王某甲、王某乙熟睡之际，将王某甲放在身边地上的黑色“惠普”牌电脑包盗走并携赃逃离该餐厅，包内有人民币49900元及其他物品。2014年1月8日，余某某借用王会朋的身份证在登封市卢店镇邮政储蓄银行开户办卡并将40100元赃款存入该行，其余赃款被挥霍。破案后，公安机关将该邮政储蓄账户上的赃款冻结。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.受案登记表、被盗经过、归案情况说明证实，2014年1月6日凌晨，王某甲和王某乙在郑州火车站东进站口北侧的肯德基餐厅就餐，装有49900元现金的手提电脑包被盗，随即报警。郑州铁路公安处民警经侦查，于同年1月10日在登封市水之都快捷酒店211房间，将被告人余某某抓获。
2.被害人王某甲、王某乙陈述证实，2014年1月6日凌晨，在郑州火车站东广场的肯德基餐厅就餐时丢失49900元现金的情况。公安民警分别组织王某甲、王某乙辨认，余某某就是监控中向王某乙借充电宝，尔后趁二人熟睡之机偷电脑包的人。
3.证人谢某某证言及辨认笔录证实，2014年1月6日凌晨4时许，开出租车将拎着一个包的余某某从郑州市康复中街郑州大学第三附属医院东门处，拉到淮河路和工人路交叉口处郑州市建委对面。
4.证人吴某某证言证实，公安机关播放的肯德基餐厅监控录像中的男子，于2014年1月6日凌晨0点40分许在郑州火车站东广场北出站口附近出现过。
5.郑州市中原区淮河路61号鹏程招待所店主陈某某经辨认视频截图照片证实，2013年12月27日登记为“刘明”的男子住店时上身穿黑色休闲衣，与照片上的着装及体貌特征是同一人。
6.登封市水之都快捷酒店收据及酒店照片、提取涉案物品情况说明、扣押清单证实，余某某作案后化名“刘明”入住该酒店203、211房间。在211房间查获其随身物品黑色夹克（右胸有白色XTEP字母、皇冠狮子图案，后背有白色数字3）、白色直板手机、邮政储蓄卡予以提取并扣押。
7.王某甲、王某乙所持邮政储蓄卡复印件及邮政储蓄卡对账单，证实二人被盗现金来源。二人持有的2014年1月5日武昌至郑州火车票复印件，证实二人到达郑州的时间。
8.证人王某丙证言证实，2014年1月8日，我家的一个亲戚余某某用我的身份证在登封市卢店镇邮政所开户办卡，当天往卡里存了40100元。有2014年1月11日郑州铁路公安处协助查询财产通知书（回执）、开户申请书（附视频截图）及明细单予以证实。
9.抓获余某某后在其入住的登封市水之都快捷酒店211房间查获扣押的消费单据、发票等票据，证实余某某作案后消费的情况。
10．公安机关依法调取的视频资料光盘证实余某某作案的全部过程。
11.户籍证明证实余某某的身份情况。
12.被告人余某某2014年1月11日供述，公安民警向其出示2014年1月6日郑州火车站东进口肯德基餐厅内摄像头所拍摄视频截图时，其承认照片上的人就是其本人，当时着装为黑色的运动夹克，夹克是“特步”牌的，右胸有XTEP字母、左胸有皇冠狮子图案，后背有数字3字样；蓝色牛仔裤；棕色皮鞋。
根据以上事实和证据，郑州铁路运输法院认定被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人余某某有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人余某某上诉称，检方提供的证据只能证明案件的实施者是图像中显示的人，而不能证明图像中的人就是我，认定的案件现场肯德基餐厅与我当时所在肯德基餐厅位置不一致；以嫌疑人与本人所穿衣服特征相同来认定其是罪犯，经不起推敲；利用视频资料片断和截图认定盗窃嫌疑人只是与本人相像，不等同于是；应对充电宝采取痕迹等技术鉴定。原审法院所举证据，与事实不相符，所列举证据不具有唯一性、排他性，是靠推理认定，没有直接证据。请求撤销一审法院判决，宣告上诉人无罪。
辩护人的辩护意见是，指控上诉人余某某犯盗窃罪的事实不清，证据不足。
检察员出庭意见，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。上诉人余某某提出没有实施盗窃行为的上诉理由不能成立。上诉人余某某于2013年12月因盗窃被取保候审，在此期间又实施盗窃，且其被抓获后拒不认罪，理应从重处罚。建议二审法院依法维持原判。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
针对上诉人余某某及其辩护人提出的原判认定事实不清，证据与事实不符的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定上诉人余某某实施盗窃行为的事实，有公安机关依法调取的视频资料证实，实施盗窃行为的嫌疑人进入盗窃现场、实施盗窃行为以及行窃后携带盗窃装有现金的提包离开现场，并乘坐出租车逃离的过程，经失主王某甲、王某乙及证人谢某某辨认系上诉人余某某。抓获余某某时查获的其随身物品黑色夹克（右胸有白色XTEP字母、皇冠狮子图案，后背有白色数字3）、白色直板手机等，与视频资料显示实施盗窃行为犯罪嫌疑人特征相同。王某甲、王某乙所持储蓄卡对账单证实被盗现金的来源及数额。证人王某丙证言证实余某某借其身份证开户存款的时间、地点、存款金额情况，与抓获上诉人余某某时从其身上查获的消费单据，在消费时间、金额等情节，与本案被盗时间、数额基本吻合。上诉人余某某否认实施盗窃行为，但其在侦查阶段的供述中，公安民警向其出示2014年1月6日郑州火车站东进口肯德基餐厅内摄像头所拍摄视频截图时，其承认照片上的人就是其本人。本案事实清楚，证据确实、充分。故，上诉人余某某及其辩护人“本案事实不清，证据不足”的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人余某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余某某及其辩护人的上诉及辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯红伟
审 判 员 黄 键
代理审判员 王 婧
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 王晋瑜
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）禹执字第00224号
本院在执行顾家珍申请执行杨传胜占有物保护纠纷一案中，顾家珍申请将杨传胜纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨传胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨传胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年四月三十日
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第588-2号
申请执行人：李某某。
申请执行人：柳某某。
被执行人：于某。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临少民初字第49号民事判决书，经我院执行，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2014）临少民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙守彬
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01590号
原告苏某，
委托代理人李某某，
被告西安市某某街道办事处，
第三人某某有限公司，
第三人某某有限公司，
本院在审理原告苏某涛诉被告西安市某某街道办事处、第三人某某公司、某某公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案受理费55312元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担27656元，本院退付原告27656元。
审判员 李澍然
二〇一五年八月四日
书记员 袁莉敏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2893号
原告连虎强。
委托代理人王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被告李路通。
原告连虎强诉被告李路通民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告连虎强及委托代理人王增辉、被告李路通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连虎强诉称，被告向原告借款200000元，并在2015年4月3日为原告出具了借据，此款经原告多次催要，被告总推脱不还，原告无奈，故请求法院判令被告立即偿还原告借款200000元。
被告李路通辩称，对原告的起诉没有异议。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下：
提交2015年4月3日的李路通书写的借条一张，证明李路通借连虎强200000元。
对原告提供的证据，被告李路通的质证意见是：对借条没有异议，借条是我书写的。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2015年4月3日，被告李路通向原告连虎强借款200000元，此款至今未还。
本院认为，原告连虎强与被告李路通之间的民事法律行为，属借款合同法律关系。该合同双方自愿，合法有效，被告李路通应当履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李路通偿还原告连虎强借款200000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告李路通负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民7771号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。
被告：孙建新。
被告：中国建筑第八工程局有限公司。
法定代表人:黄克斯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王安，该公司职员。
被告：宁夏路桥工程股份有限公司。
法定代表人:段宁，该公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告孙建新、中国建筑第八工程局有限公司、宁夏路桥工程股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费7365元，减半收取计3682.5元，由ＸＸ负担。
审判员 丁文杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0108行初257号
原告胡杰，男，1972年6月12日出生，汉族，广东冠技岩土工程有限公司法定代表人，住所地广东省广州市天河区。
委托代理人李婉莹，女，1979年9月29日出生，汉族，广东冠技岩土工程有限公司行政部经理，住所地广东省广州市白云区。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人史建颖，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人刘春哲，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原告胡杰不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的公司设立登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭。本院于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告胡杰、被告海淀工商分局的委托代理史建颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月19日，被告海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2014）0590417号准予设立登记通知书（以下简称准予设立登记通知），对北京京城至信商贸有限公司（以下简称京城至信公司）于当日提交的设立申请作出准予设立登记通知，将该企业名称登记为京城至信公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人与股东均为胡杰，注册资本为200万元。
原告胡杰诉称，原告于2017年10月在人民银行开具广东冠技岩土工程有限公司的企业信用报告时知悉，原告是京城至信公司的法定代表人，而原告对此完全不知情。原告曾于2011年遗失过身份证，现已将遗失的身份证挂失。原告从来没有对任何人出具办理京城至信公司的委托证明，也没有签署任何相关资料。被告海淀工商分局在公司注册过程中未尽审慎审查义务，致使原告身份被他人冒用，合法权利受到侵害。综上，原告请求：1、依法判令被告撤销对京城至信公司的工商登记；2、诉讼费及因撤销登记产生的所有费用由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告胡杰提交如下证据并当庭出示：1、居民身份证挂失申报回执，证明原告身份证遗失补办情况；2、企业信用报告，证明京城至信公司对原告个人征信产生影响；3、工商登记材料，4、司法鉴定意见书，以上证据证明设立登记材料涉及原告的签名并非原告本人所写。
被告海淀工商分局辩称：一、我局于2014年9月19日对京城至信公司作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）的规定，京城至信公司于2014年9日19日提交的设立登记申请材料齐全，符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。我局据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对京城至信公司设立登记申请文件的真实性负责。根据《公司登记管理条例》第二条、《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，我局对京城至信公司的设立登记申请作出的行政许可行为符合法律规定，合法有效，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关鉴定费用由原告承担。
在法定举证期限内，被告海淀工商分局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业设立登记审核表，2、准予设立登记通知书，3、内资公司设立登记申请书，4、企业名称预先核准通知书，5、公司章程，6、房产证明，7、股东身份证明，8、企业联系人登记表，9、补充信息表，10、指定委托书，以上证据证明设立登记材料齐全、形式合法。同时，被告海淀工商分局向本院提交《行政许可法》、《公司法》及《公司登记管理条例》作为其作出行政行为的法律规范依据。
经庭审质证，原告胡杰对被告提交的全部证据的真实性及证明目的不予认可；被告海淀工商分局对原告提交的证据没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告海淀工商分局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉设立登记行为具有关联性，本院予以采信。
原告胡杰提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉设立登记行为具有关联性，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年9月19日，京城至信公司向海淀工商分局申请公司设立登记，提交了内资公司设立登记申请书、公司章程、股东身份证明、房产证明等材料，申请设立京城至信公司。其中，法定代表人与股东均为胡杰，注册资本为200万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。海淀工商分局对京城至信公司提交的材料进行审查后，当场作出准予设立登记通知书，准予其申请设立登记事项。胡杰称其于2017年10月方得知上述设立登记行为。2018年1月19日，胡杰向本院提起行政诉讼。
在诉讼过程中，胡杰自行委托北京华夏物证鉴定中心对涉诉公司设立登记材料中的内资公司设立登记申请书第2页上法定代表人签字处、公司章程第3页上自然人股东亲笔签字处的“胡杰”签名进行笔迹鉴定。2018年2月11日，该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：内资公司设立登记申请书第2页上法定代表人签字处、公司章程第3页上自然人股东亲笔签字处的“胡杰”签字与样本上“胡杰”签名字迹不是出自同一人笔迹。
本院认为，根据《公司法》和《公司登记管理条例》的相关规定，被告海淀工商分局作为工商行政主管部门，具有对本辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。
根据《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，京城至信公司于2014年9月19日提交的申请设立登记材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中的内资公司设立登记申请书第2页上法定代表人签字处、公司章程第3页上自然人股东亲笔签字处的“胡杰”签名均非胡杰本人所签。因此，海淀工商分局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的公司设立登记缺乏事实依据，依法应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局海淀分局于二〇一四年九月十九日对北京京城至信商贸有限公司作出的工商登记。
案件受理费50元、鉴定费4000元，由被告北京市工商行政管理局海淀分局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 巩煜龙
二〇一八年五月十日
书 记 员 郑 屹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00043号
原告王正付，农民。
委托代理人沈建山，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被执行人张卫东，居民。
申请执行人王正付与被执行人张卫东劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）涟民初字第1974号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张卫东给付原告王正付工资款5760元，由被告在判决生效后20日内付清。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，查明被执行人张卫东长期在外打工，家中除居住的一间房屋外，无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第1974号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭文祥
执行员 郭新奇
二〇一五年六月二十五日
书记员 孔 勤