山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1205号
上诉人（原审被告）：烟台市莱山经济开发区曹家庄社区居民委员会。
法定代表人：曹国洪，该居委会主任。
委托代理人：孙德健、向阳，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹善科，男，1977年7月9日出生，汉族，无固定职业。
上诉人烟台市莱山经济开发区曹家庄社区居民委员会因征收补偿费用分配纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2012）莱民三初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人烟台市莱山经济开发区曹家庄社区居民委员会的委托代理人向阳、被上诉人曹善科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曹善科一审诉称，2012年1月，原告就山海南路以西、西都以北、垃圾中转站以南部分地块上的建筑物拆迁补偿与烟台市莱山区民政局达成协议，共计补偿3412163.1元。烟台市莱山区民政局按上级要求将上述拆迁补偿款一次性支付给被告，被告以原告欠付租金为由拒绝给付原告。请求判令被告支付原告拆迁补偿款3412163.1元。
原审被告烟台市莱山经济开发区曹家庄社区居民委员会辩称，1.被告不是征地补偿主体，被告没有义务向原告支付补偿款；2.原告欠付被告土地租金及滞纳金等约40余万元，该部分款项应从补偿款中扣除；3.依据中共烟台市莱山区纪委、烟台市莱山区监察局等部门下发的烟莱纪发（2007）8号文件的有关规定，对外支付超过10000元需要经过民主决策程序，但涉案款项经过村民代表大会表决时没有通过，因此被告不能付款。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，2003年7月18日，原、被告签订土地租赁合同，双方约定：被告将位于该社区西南方的土地19亩租赁给原告，租赁期限自2003年7月18日至2053年7月18日，共计50年；租金为每年每亩500元，年租金9500元，合同签订之日原告一次性向被告交纳第一年度租金9500元，以后年租金均在每年7月18日前交付；租赁期内若遇国家规划占用该宗土地，地上建筑物国家赔偿归原告所有，与被告无关，该合同自行终止。2004年10月18日，原、被告签订补充合同，双方约定：根据2003年7月18日签订的土地租赁合同，在原告所租赁的土地南边有一处天然大坑，经原告自己投资推土，拉土回填，新开垦出土地5.6亩。经双方协商，新开垦的土地5.6亩从2007年7月18日起交纳土地租赁费，土地面积由19亩变为24.6亩，其他条款不变。
原告租赁被告的土地在烟台市莱山区社会福利中心规划范围内。2012年1月11日，烟台市莱山区人民政府授权烟台市莱山区民政局（甲方）与原告（乙方）签订协议书，载明：“根据莱山区的总体规划，因基础设施建设的需要，需征用曹家庄位于山海南路以西、西都以北、垃圾中转站以南的部分土地。根据《土地管理法》、烟价（2008）40号《关于调整我市征地地面附着物补偿标准的批复》、烟政法（2003）33号文烟台市人民政府关于修改《烟台市房屋拆迁补偿安置若干规定》和莱山区的有关规定，现就征地范围内土地上附着物补偿等有关事宜，达成协议如下：一、甲方依照‘莱山区曹家庄曹善科房屋拆迁补偿估价报告（烟嘉房拆字第（2010）001号）、莱山区曹家庄曹善科补充附属设施拆迁补偿估价报告（烟嘉房拆字第（2011）020号）、莱山区曹家庄曹善科补充附属设施拆迁补偿第二次估价报告（烟嘉房拆字第（2011）026号）’评估报告结论对乙方的房屋和附属设施给予补偿，共计补偿3412163.1元。二、甲乙双方自签订协议之日起，乙方在20日内将房屋内的物品自行搬走，并将房屋和附属设施交给甲方。过期不搬，视为自行放弃。三、甲方在甲乙双方签订协议后5日内，由甲方将房屋和附属设施补偿金一次性支付给烟台市莱山经济技术开发区曹家庄社区居委会”。
关于上述《协议书》涉及的三份估价报告，经查，烟台嘉信房地产评估有限责任公司2010年10月27日出具的《莱山区曹家庄曹善科房屋拆迁补偿估价报告》（烟嘉房拆字第（2010）001号）的估价结果为房屋、装修及附属设施补偿价值为3135211.1元；2011年7月5日出具的《莱山区曹家庄曹善科补充附属设施拆迁补偿估价报告》（烟嘉房拆字第（2011）020号）的估价结果为补充附属设施的补偿价值为226122元；2011年12月5日出具的《莱山区曹家庄曹善科补充附属设施拆迁补偿第二次估价报告》（烟嘉房拆字第（2011）026号）的估价结果为补充附属设施的补偿价值为50830元。以上三份估价报告补偿价值合计为3412163.1元。
2012年2月17日，烟台市莱山区民政局向被告付款3412163.1元，被告向该局出具了收据。2012年7月，原告搬出涉案土地，并将房屋及附属设施等地上附着物拆除。
庭审中，被告提出反诉，要求原告支付土地租金及滞纳金等。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”。本案中，原告与烟台市莱山区民政局签订了补偿协议书，烟台市莱山区民政局依据烟台嘉信房地产评估有限责任公司出具的三份估价报告所确认的原告所有的房屋及附属设施拆迁补偿价值向被告拨付了相应的款项，被告收到补偿款后理应支付给原告。被告称因原告欠付被告土地租金，经民主决策程序同意暂不支付原告地上附着物补偿款。法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村民代表会议所作出的决定应当合法，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。涉案补偿款系对地上附着物所有人的补偿，属于原告的合法财产，被告以原告欠付租金经民主决策程序同意暂不支付为由不支付原告补偿款，其抗辩理由不能成立，法院不予采纳。在本案审理过程中，被告提出反诉，要求原告支付所欠被告土地租金及滞纳金等。法院认为，被告的请求与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。综上，原告要求被告支付地上附着物补偿款3412163.1元，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，原审法院于2013年7月8日判决：被告烟台市莱山经济开发区曹家庄社区居民委员会支付原告曹善科补偿款3412163.1元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费34097元，特快专递费50元，合计34147元，由被告烟台市莱山经济开发区曹家庄社区居民委员会负担。
宣判后，烟台市莱山经济开发区曹家庄社区居民委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求：烟台市莱山区民政局与被上诉人达成补偿协议，将补偿款支付给上诉人，未经上诉人同意，被上诉人不是本案的适格主体，上诉人无义务向被上诉人支付。
被上诉人曹善科辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
上诉人二审庭审称，已在莱山区法院起诉请求被上诉人支付拖欠的土地租赁费。本院经审理查明的其他案件事实同一审。
本院认为，本案二审双方争议在于，上诉人是否本案适格主体，应否向被上诉人支付补偿款。莱山区民政局将涉案补偿款打给上诉人，上诉人认可收到该款，上诉人应将该款支付给被上诉人。现上诉人以被上诉人仍欠上诉人的租金为由，拒付该款，理由不当，鉴于上诉人已在莱山区法院起诉请求租赁费，该纠纷可另案处理。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34097元，由上诉人烟台市莱山经济开发区曹家庄社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 任美群
审判员 刘海波
二〇一三年九月十日
书记员 牟林林