江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3879号
上诉人（原审被告、反诉原告）：段小中，曾用名段小忠，男，1973年5月18日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：华晖，江西至中律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：詹学斌，男，1965年6月7日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人段小中因与被上诉人詹学斌装饰装修合同纠纷一案，不服于都县人民法院(2016)赣0731民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人段小中上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决第三项，改判被上诉人将上诉人的房屋予以修复，并赔偿房屋修复期间的损失2万元；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的装修工程质量严重不合格，影响了上诉人的正常居住，这些装修导致的房屋质量问题，都是目测都能判断的事实，且上诉人一审也提供了照片和证人证言予以证实，包括被上诉人的鉴定书当中也有照片相互印证。房屋客厅、餐厅、阁楼以及紧邻卫生间的卧室等多处均出现严重渗水的现象，造成房屋墙壁大面积水迹污渍。房屋地面瓷砖质量差，不少瓷砖不久便陆续莫名其妙出现开裂现象，房屋客房及电视墙的悬挂瓷砖松动，随时都有脱落的可能。房屋木工也出现了多处开裂、短缺的现象。上诉人在搬入新房不久后便发现装修有质量问题，曾多次要求被上诉人予以修复，但被上诉人均不理睬。被上诉人被掉落的瓷砖砸伤后，不得不搬离新房，另租房屋居住，由此造成的损失，应当由被上诉人予以赔偿。
被上诉人詹学斌辩称：一、2015年1月底，案涉装修工程全面完工并交付给上诉人及其家人查验，上诉人及其家人均未提出任何异议，于2015年5月1日搬入装修好的房屋居住，上诉人及其家人以搬入居住的行为接受了答辩人的合同成果。在此期间，上诉人及其家人没有任何异议，可见房屋不存在装修质量问题。在装修完成到搬入居住这几个月，新装修的房屋刚好处于春天的梅雨季节，如果像上诉人陈述的那样，其是不可能搬入居住的。即使屋顶楼面渗水，也属于房屋主体建设出现质量问题，是商品房的承建商和开发商应承担的责任，与答辩人无关。关于上诉人在入住后有墙面砖脱落的情况，答辩人在事后第一时间赶到现场勘察、修复，并在修复过程中发现脱落的原因是房屋主体建设过程中对墙体进行砂浆粉刷时，打底墙面的砂浆掺杂了未融化的石灰籽，答辩人在贴墙面砖时，墙体里的石灰籽吸收到墙面砖上水泥的水分，从而发生膨胀融化，造成墙面砖受膨胀挤压而脱落，并非答辩人施工过程中有过失或过错造成的。二、原审法院所作判决，综合考虑了案件的有关事实和证据，该判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告詹学斌向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告剩余工程款70205元及迟延履行利息（自2015年5月1日入住之日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审反诉原告段小中向一审法院反诉请求：1、判令本诉原告（反诉被告）赔偿房屋装修修复费用（具体参照司法鉴定金额）；2、赔偿房屋装修修复期间的损失2万元；3、反诉费用由反诉被告承担。诉讼中，反诉原告段小忠将诉讼请求第一项变更为：判令反诉被告詹学斌将案涉房屋的装修质量问题予以修复。
一审法院认定事实：2014年5月，被告段小忠提出将自己购买的位于贡江镇学府商街房屋包工包料（含水电、墙砖、泥工等）承包给原告詹学斌装修施工，材料由被告夫妻选定，被告预付了工程款30000元给原告。在施工过程中，被告再次向原告付款64000元。后被告提出要增加一些旋转楼梯及墙砖等装修项目，经协商，对新增项目新增加了预算，总工程款为164205元。2015年1月，被告房屋装修项目全部完工，原告制作了装修结算表。同年5月，被告搬进该房居住，因客厅墙砖脱落，原告修复后，双方对剩余工程款支付问题发生分歧。经本诉原告申请，对其为被告工程总价进行鉴定，赣州司法鉴定中心于2016年8月作出（2016）第08001鉴定意见书，段小忠房屋装饰装修总价款为149077.66元，本次鉴定费用为8000元。
一审法院认为，原告承包被告的装修工程，该装修工程完工结算后，经鉴定工程总造价为149077.66元，被告詹学斌已向原告支付工程款94000元，尚有55077.66元工程款未支付，事实清楚，有原、被告当庭陈述、工程结算单及鉴定意见书予以证实，故被告段小中应承担支付55077.66元工程款的义务。原告提交的结算单，被告未签字确认，故其主张支付迟延利息的诉求不予支持。反诉原告段小中主张反诉被告詹学斌赔偿房屋修复费用及修复房屋，因房屋修复费用尚未发生，且未向法庭提交证据证明尚有修复工程系本诉原告装修所致，故应承担举证不能的法律后果，其反诉主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告段小中于本判决生效后十五日内支付原告詹学斌工程款55077.66元；二、驳回原告詹学斌的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告段小中的诉讼请求。本案本诉诉讼费1836元，反诉费918元，鉴定费8000元，共计10754元，由被告段小中负担10254元，原告詹学斌负担500元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人提交了下列新的证据：照片8张，上诉人的委托诉讼代理人华晖对刘某所作的调查笔录一份，证人刘某在二审时的庭审证言。欲证明上诉人的房屋经被上诉人装修后，多处出现墙体渗水、发霉，瓷砖空鼓、翘边，且客厅整体高度比餐厅整体高度低三十公分的事实，被上诉人的装修质量不符合安全约定。被上诉人质证认为，照片无法证明其出处及证据的合法来源，且无其他证据相互印证。证人刘某与上诉人是亲戚关系，其房屋也是被上诉人装修的，双方还没有结清装修款项，刘某亦没有相关的房屋质量检测资质，不可能对房屋装修质量进行检测。被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性持有异议。本院认为，照片不能证明其出处，亦不能证明系由被上诉人的施工导致及应当核减的装修款数额，本院对其证据“三性”不予认定。证人刘某系上诉人段小中的亲戚，其房屋也是由被上诉人装修的，双方至今尚未对装修款进行结算，刘某与被上诉人亦为利害关系人，且其作为自然人，没有对房屋装修质量进行检测的资质，本院对其证言不予采信。
二审查明：在一审诉讼期间，对于詹学斌施工的案涉房屋装修质量及修复费用问题，段小中曾向一审法院申请进行司法鉴定，后因段小中未预交鉴定费用而未进行鉴定。二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人段小中的案涉房屋装修工程系由被上诉人詹学斌施工，双方对此事实没有争议。对于装修工程总造价的问题，被上诉人詹学斌在一审诉讼期间申请了司法鉴定，鉴定机构作出的鉴定结论为149077.66元，上诉人段小中对此不持异议，故装修工程总造价可认定为149077.66元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案中，对于被上诉人詹学斌所施工的装修工程是否存在质量问题及该质量问题与被上诉人的施工是否存在因果关系，应当通过司法鉴定予以确认。上诉人段小中主张案涉装修工程存在质量问题及要求被上诉人赔偿损失2万元，其负有举证责任，因上诉人在一审期间不预交鉴定费用，致使法院对装修工程质量问题无法通过鉴定结论予以认定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果，同时，上诉人亦无证据证明其存在2万元损失，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人段小中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人段小中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
代理审判员 彭 莉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 佳
书 记 员 童子风