江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03433号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人徐妙定，公司员工。
被上诉人（原审原告）周素琴，农民。
被上诉人（原审原告）许兴凤，个体户。
被上诉人（原审原告）许周春，工人。
被上诉人（原审被告）孙志荣，驾驶员。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财险江苏公司）因与被上诉人周素琴、许兴凤、许周春、孙志荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射开民初字第00964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周素琴、许兴凤、许周春系许学连的法定第一顺序继承人。2014年4月4日13时40分许，孙志荣驾驶苏J×××××号小型普通客车，行驶至射阳县××镇幸福大道与模范路交叉路口时，与许学连驾驶的电动自行车相撞造成交通事故，许学连经抢救无效于2014年5月15日死亡。事发后，信达财险江苏公司垫付10000元。2014年7月16日，盐城市公安局物证鉴定所出具法医学尸体检验鉴定书，结论为许学连符合交通事故致主动脉夹层破裂引起失血性休克死亡。交通事故所致外伤系主动脉夹层破裂的主要因素，高血压和动脉粥样硬化等病理基础系主动脉夹层破裂的次要因素。2014年11月25日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定书，认定孙志荣承担此事故的全部责任，许学连无责任。孙志荣驾驶苏J×××××号小型普通客车在信达财险江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、100万商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”，不计免赔），事故发生在保险期间内。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应赔偿相应损失。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、定性准确、定责适当，故予以采信。因孙志荣驾驶苏J×××××号客车在信达财险江苏公司投保了交强险，故对周素琴、许兴凤、许周春由于许学连死亡所形成的各项损失应由信达财险江苏公司在交强险规定的赔偿限额内承担赔偿责任，而孙志荣承担全部赔偿责任。肇事车辆在信达财险江苏公司投保了100万商业三者险，故超出交强险规定的赔偿限额部分，信达财险江苏公司在商业三者险内予以赔偿。死者许学连生前从事瓦工工作，故对许学连死亡产生的损失按城镇居民标准计算。
原审法院对周素琴、许兴凤、许周春因许学连死亡所形成的各项损失认定如下：
1、医疗费：29711.2元；
2、住院伙食补助费：18元／天×20天=360元；
3、营养费：9元／天×20天=180元；
4、护理费：34346元／年÷365天×20天=1881.97元（住院期间）；
5、丧葬费：51297元／年÷12个月×6个月=25639.50元；
6、死亡赔偿金：34346元／年×19年=652574元（许学连于1952年10月27日生，至事故时计算19年）；
7、精神抚慰金：50000元；
8、交通费：酌定400元。
综上，周素琴、许兴凤、许周春因许学连死亡所形成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计760746.67元，应由信达财险江苏公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元；其余640746.67元，应由信达财险江苏公司在商业三者险内赔偿。信达财险江苏公司已垫付10000元，故信达财险江苏公司合计赔偿周素琴、许兴凤、许周春120000＋640746.67-10000＝750746.67元。据此，原审判决：一、信达财险江苏公司于判决生效后十日内赔偿周素琴、许兴凤、许周春因许学连死亡所形成各项损失费合计750746.67元；二、孙志荣在本案中不承担赔偿责任；三、驳回周素琴、许兴凤、许周春的其他诉讼请求。案件受理费4162元，减半收取2081元，由孙志荣负担。
上诉人信达财险江苏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.根据盐城市公安局出具的尸检报告确认，许学连的死亡原因主要因为交通事故外伤，次要原因是高血压和动脉粥样硬化等。对此，其死亡赔偿金应扣除其自身原因份额；2.许学连的用药应当扣除15%非医保用药费用；3.许学连的户籍系农村户口，故应当按照农村标准计算其死亡赔偿金；4.驾驶员在本起事故中负事故全部责任，故上诉人不应承担精神抚慰金。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人周素琴、许兴凤、许周春答辩称：1.尸检报告提出的次要原因与本次交通事故无直接关联，死者自身的原因没有爆发出来是不会导致死亡的；2.上诉人主张扣减15%的非医保用药没有依据，保险公司在孙志荣投保时未明确告知非医保用药不在报销的范围之内，故不应当剔除；3.死者生前一直以在建筑工地做工的收入为主要生活来源，故应当按城镇标准赔偿；4.因孙志荣到目前为止一直未承担刑事责任，故保险公司应当承担精神抚慰金。请求二审法院查明事实，维持原判。
被上诉人孙志荣答辩称：1.关于尸检报告问题，请求法院依法处理；2.上诉人主张扣除15%非医保用药的请求不合理，因为当时投保的是100万不计免赔的商业三者险，100万以内应当由保险公司全部承担；3.对本次事故的刑事责任，射阳检察院对孙志荣采取了取保候审的措施，后因证据不足撤销了案件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，2014年9月12日，射阳县合德镇新淤村村民委员会出具一份证明，以证实许学连生前常年跟随瓦工在工地做工。
二审审理期间，被上诉人许兴凤、许周春、周素琴提供证人施某出庭作证，证实受害人许学连生前与证人一起在外从事室内装潢工作3、4年时间。案涉事故发生前，其与许学连在射阳县西工业园区（距车站西边五六里路）打工。
本案二审争议焦点：
1.受害人许学连的死亡赔偿金应否考虑损伤参与度因素；
2.非医保用药费用应否扣减；
3.受害人许学连的死亡赔偿金以何标准计算；
4.精神抚慰金应否支持。
一、关于受害人许学连的损害后果应否考虑损伤参与度因素问题
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据前述规定，在计算交通事故损害后果时，是否减轻侵权人的责任，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然受害人许学连的个人体质状况对死亡后果的发生存在一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，被上诉人许兴凤、许周春、周素琴不应因此对交通事故导致许学连死亡的后果而自负相应责任。上诉人信达财险江苏公司以公安机关出具的法医学尸体检验鉴定书认定，许学连系因交通事故致主动脉夹层破裂引起失血性休克而死亡，且其自身的高血压和动脉粥样硬化等病理基础系主动脉夹层破裂的次要因素为由，要求对许学连的损害后果考虑损伤参与度因素。因上诉人信达财险江苏公司的该主张不符合法律规定的免责事由，故本院不予采信。
二、关于非医保用药费用应否扣减问题
本院认为，受害人许学连因交通事故致主动脉夹层破裂引起失血性休克，该损害后果危重，客观上需要采取有别于一般性损伤的救治措施。上诉人信达财险江苏公司主张对许学连受伤后的医疗费用总额按比例扣减非医保用药费用，因上诉人对许学连已使用的非医保用药名称未能列明，且亦未提供与非医保用药具有同等临床疗效的医保替代药物予以置换，故本院对其该上诉请求不予支持。
三、关于受害人许学连的死亡赔偿金以何标准计算问题
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”本案中，被上诉人许兴凤、许周春、周素琴主张参照城镇居民标准计算受害人许学连的死亡赔偿金，其提供了下列证据：1.射阳县合德镇新淤村村民委员会出具的证明，以证实许学连生前常年跟随瓦工在工地做工；2.证人施某出庭证言，证实受害人许学连生前与该证人常年在外打工。该系列证据能够证实受害人许学连生前虽然系农业户籍，但其并非以农业生产为生活来源。因此，原审法院对受害人许学连的死亡赔偿金以城镇居民可支配收入计算并无不当。
四、关于精神抚慰金应否支持问题
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本起事故导致受害人许学连的死亡后果发生，此给其近亲属即被上诉人许兴凤、许周春、周素琴带来巨大的精神伤害。现被上诉人请求侵权人承担精神抚慰金，其请求符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，上诉人信达财险江苏公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4162元，由上诉人信达财险江苏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张金星
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李华英