江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑二终字第63号
原公诉机关德安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘运。
辩护人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
原审被告人孙某甲，无业，住江西省德安县。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于德安县看守所。
德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人刘运、孙某甲犯诈骗罪一案，于2015年3月12日作出（2015）德刑初字第1号刑事判决。原审被告人刘运不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
德安县人民法院认定：
一、2009年8月，被告人刘运与王某望、陈某（均另案处理）因缺钱用而商量从汽车租赁公司租车再抵押给他人借钱。同年8月下旬，刘运和陈某先后在德安县振群汽车租赁有限公司租了一辆车牌号为赣G×××××力帆小轿车和一辆车牌号为赣G×××××比亚迪小轿车。刘运、陈某和王某望一起在九江市以陈某的照片制作了该二辆轿车车主（孙某泉、王某）的假二代身份证，由王某望联系被害人熊某、刘某乙，陈某分别冒充车主孙某泉、王某，与刘运一起将赣G×××××力帆小轿车抵押给熊某，获借款人民币3万元，扣除预付利息人民币1500元，实际获得借款人民币2.85万元；将赣G×××××的比亚迪小轿车抵押给被害人刘某乙，获得借款人民币2万元。上述借款除了用于支付租车费用及个人债务外，被三人共同花费掉。后因该汽车租赁公司无法联系到刘运、陈某，觉知受骗，将赣G×××××的力帆小轿车从被害人熊某处要回，并于2009年9月7日向德安县公安局报案。2009年9月18日，德安县公安局接到群众举报称王某望、陈某、刘运在德安县假日宾馆出现，遂赶到现场将其三人依法传唤至该局接受讯问，后刘运被德安县公安局取保候审。
二、2013年5月，被告人刘运、孙某甲和孙某乙共同支付首付6万余元，在德安县海鹏汽车有限公司购买一辆黑色丰田牌凯美瑞汽车，车辆登记在孙某乙名下，并以孙某乙名义在德安县农业银行办理汽车抵押分期手续，将该汽车作为向银行提供的担保物，贷款额度为人民币22万元，分期期数为36个月，由其三人共同还款（三人在归还了前几期银行贷款后，因无力还款，由孙某乙的哥哥孙某敏代其三人向银行还款）。2013年7月，被告人刘运、孙某甲在孙某乙不知情的情况下，商量将该车抵押给他人借钱。二被告人通过张某甲、邓某鹏找到被害人张某乙，被告人孙某甲自称是车主孙某乙，欲将该车抵押给张某乙。张某乙表示同意，但提出要查看该车的机动车登记证书。由于刘运、孙某甲和孙某乙尚未还清海鹏汽车有限公司的垫付款，该车的机动车登记证书被刘某甲扣下，刘运向孙某甲提供了一个制作假证件的QQ账号，让孙某甲与对方取得联系，伪造了一份机动车登记证书拿给被害人张某乙。张某乙预扣了人民币6000元的利息后，分两次借给孙某甲共计人民币94000元。事后，二被告人告知孙某乙已将车辆抵押，分给孙某乙人民币2万元，又让孙某乙支付1万元利息给被害人张某乙，剩余的钱二被告人分掉，用于日常消费。2013年10月28日，张某乙得知孙某甲的真实身份后，向德安县公安局报案，德安县公安局于2014年1月6日对该案立案侦查。2014年4月13日、14日，德安县公安局先后在德安县火车站站前广场、共青城市将孙某甲、刘运抓获。案发后，刘运、孙某甲向张某乙赔偿了全部经济损失，取得了对方的谅解。
德安县人民法院认为，被告人刘运伙同被告人孙某甲或他人，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。共同犯罪中，被告人刘运与其他同伙、与被告人孙某甲作用相当，不宜区分主从犯。被告人刘运、孙某甲在自己无经济能力的情况下，骗取借款，后又无积极还款行为，且逃避被害人及汽车租赁公司的追讨，其二人非法占有的主观故意明显，符合诈骗罪的犯罪构成，与合法的质押借款行为有本质区别，应认定为诈骗罪。其二人于案发后赔偿被害人的全部经济损失，在量刑时可予以酌情考虑。被告人刘运从被害人熊某处借款人民币3万元，当场扣除1500元的利息，其犯罪数额应剔除预扣利息人民币1500元；其从被害人张某乙处借款人民币9.4万元，后支付了1万元利息，被害人实际损失8.4万，该1万元利息应从其犯罪数额中剔除。被告人刘运因犯罪被宣告缓刑，缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，执行原判刑罚，并对其数罪并罚，其在被公安机关取保候审期间仍不思悔改，又骗取他人财物，主观恶性较大，酌情对其从重处罚。被告人孙某甲归案后认罪态度较好，二被告人于案发后赔偿了部分被害人的全部损失，取得了对方谅解，可对其二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，认定被告人刘运犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。撤销其因犯抢劫罪所宣告缓刑，执行原判刑罚有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘运及其辩护人提出：1、一审法院遗漏两名犯罪嫌疑人，导致对其审判不公。2、上诉人2009年8月份的第一起诈骗犯罪，该行为超过诉讼时效不应追究刑事责任，一审适用法律不当。3、一审认定的第二起诈骗犯罪，该情形不符合我国刑法关于诈骗罪的构成要件。
经审理查明，一审认定上诉人刘运及原审被告人孙某甲犯诈骗罪的犯罪事实清楚。德安县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，有经一审庭审举证、质证的上诉人刘运及原审被告人孙某甲的供述与辩解以及同案人陈某、王某望归案后对上述事实的供认；被害人熊某、刘某乙、张某乙的报案陈述及熊某的辨认笔录以及证人王某、孙某乙、张某甲、刘某甲、江某的证言；书证汽车租赁合同、借条；德安县公安局扣押、发还物品清单、居民二代身份证、上诉人刘运归案情况说明；注册登记机动车信息、中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、贷记卡交易流水、被害人张某乙的收条及谅解书、江西省德安县人民法院（2006）德刑初字第33号刑事判决书。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘运伙同原审被告人孙某甲及他人，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，上诉人刘运及原审被告人孙某甲在自己无经济能力的情况下，骗取借款，后又无积极还款行为，且逃避被害人及汽车租赁公司的追讨，其行为构成诈骗罪。上诉人刘运因犯罪被宣告缓刑，缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，执行原判刑罚，并对其数罪并罚，其在被公安机关取保候审期间仍不思悔改，又骗取他人财物，主观恶性较大，酌情对其从重处罚。关于上诉人刘运及其辩护人提出，一审法院遗漏犯罪嫌疑人，导致对其审判不公的上诉理由及辩护意见。经查，原公诉机关对上诉人刘运及原审被告人孙某甲犯诈骗罪向德安县人民法院提起公诉。德安县人民法院依法对该案进行审判，程序合法。故该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人第一起诈骗行为超过诉讼时效的上诉理及辩护意见。经查，2009年9月7日，上诉人刘运因诈骗犯罪被公安机关立案追诉。其认为犯罪行为超过诉讼时效不应追究刑事责任的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出，第二起犯罪不符合诈骗罪构成要件的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人刘运及原审被告人孙某甲在自己无经济能力的情况下，骗取借款，后又无积极还款行为，且逃避被害人及汽车租赁公司的追讨，其二人非法占有的主观故意明显，符合诈骗罪犯罪构成的要件。故该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克曙
审判员 夏 亮
审判员 张志伟
二〇一五年四月十七日
书记员 杜 峰