安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初228号
原告：苏兴敏，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省全椒县，
委托诉讼代理人：王超，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏守本，系苏兴敏父亲。
被告：高先伟，男，1969年7月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥西县，
被告:灵璧县灵城星辰农机服务中心,住所地安徽省宿州市灵璧县灵城宿泗路农机局院外,统一社会信用代码92341323MA2N3K2D10。
负责人：胡苏云，经营者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码9137070086542394W。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：赵学虎，系该单位员工。
被告：渤海财产股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路472号2楼，统一社会信用代码913401000973929197（1-1）。
负责人：乔小霞，经理。
委托诉讼代理人：唐高霞，系该单位员工。
原告苏兴敏诉被告高先伟、灵璧县灵城星辰农机服务中心、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、渤海财产股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏兴敏的委托代理人王超、苏守本，被告高先伟、渤海财产股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人唐高霞，到庭参加诉讼。被告灵璧县灵城星辰农机服务中心、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司渤海财产股份有限公司合肥中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏兴敏诉称：2016年11月16日5时24分左右，被告高先伟驾驶车牌号为皖11-×××××号鸿大牌变型拖拉机沿合肥市金寨路由南向北行驶至十五里河中石油加油站交叉入口右转弯时，遇原告苏兴敏驾驶无号牌雅迪牌电动自行车沿金寨路东侧非机动车道由南向北行驶至此，车牌号为皖11-×××××号鸿大牌变型拖拉机右侧中部与无号牌电动自行车左侧前部相撞，造成原告苏兴敏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后就诊于合肥市第三人民医院，经初步诊断：原告失血性休克，开放性骨盆骨折，右髋脱位。合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队于2016年12月7日作出合公交（公一）认字（2016）第044号《道路交通事故认定书》认定被告高先伟承担该事故全部责任，原告苏兴敏无责任。经查证：车牌号为皖11-×××××号鸿大牌变型拖拉机的所有人为被告灵璧县灵城星辰农机服务中心，其应当承担连带责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，且在被告渤海财产股份有限公司合肥中心支公司处投保了20万元的商业第三者责任险，保险期限为2016年5月14日至2017年5月13日，该事故发生在保险期限内，驾驶员高先伟具有相应的驾驶资质，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告受伤住院花费了大额的医疗费用，后期仍需多次手术及相关治疗，需要大量费用，对该笔费用原告已经无力承担。为了保证能够继续治疗，就前期的医疗费用，原告向法院提起诉讼，请求：一、请求判令被告高先伟、灵璧县灵城星辰农机服务中心连带赔偿原告苏兴敏前期医疗费417002.52（后续医疗费用、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用待治疗终结后另行主张）；二、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、渤海财产股份有限公司合肥中心支公司对第一项诉讼请求在保险范围内承担赔偿责任；三、本案的全部诉讼费用由以上四被告共同承担。
被告高先伟辩称：1、对事故的发生事实及责任认定无异议；2、我是A2驾驶证，驾驶变型拖拉机是符合交通法规定的；3、我与被告灵璧县灵城星辰农机服务中心之间是挂靠关系，从2016年5月14日开始挂靠；4、交强险投保在人保潍坊市分公司，商业三者险投保在渤海财产股份有限公司合肥中心支公司处，投保了20万元，未购买不计免赔率；事故发生在保险期间内，事故发生后，我为原告垫付了7万5千元，人保潍坊分公司在交强险内垫付1万元，总共为原告垫付8万5千元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：1、皖11-×××××号车在我公司投保交强险，保险期间2016年5月26日至2017年5月25日，事故发生在保险期内；2、我公司愿意在交警事故认定的责任内赔偿原告损失，因此，在交强险限额122000元各分项限额内我公司承担赔偿原告的责任；3、由于原告医疗费我司已经支付，支付合肥市第三人民医院10000元，交强险医疗费项已经用尽。因此对原告医疗费不再承担责任；4、请法官依法判决，诉讼费、鉴定费、评估费等费用我们不承担。综上请法官依法判决。
被告渤海财产股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、对事故的发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司仅投保了商业三者险20万元，未投保不计免赔率，事故发生在保险期间内。本次事故商业险免赔率为20%；被告高先伟持A2证驾驶变型拖拉机属于准驾不符，我司在商业险内不承担赔偿责任；3、原告医药费需提供正式发票，且后续治疗费应待实际产生后，再行主张；4、诉讼费属于间接损失不属于保险责任。
被告灵璧县灵城星辰农机服务中心未答辩，在本院指定的举证期限内也未举证。
经审理查明：2016年11月16日5时24分左右，被告高先伟驾驶车牌号为皖11-×××××号鸿大牌变型拖拉机沿合肥市金寨路由南向北行驶至十五里河中石油加油站交叉入口右转弯时，遇原告苏兴敏驾驶无号牌雅迪牌电动自行车沿金寨路东侧非机动车道由南向北行驶至此，车牌号为皖11-×××××号鸿大牌变型拖拉机右侧中部与无号牌电动自行车左侧前部相撞，造成原告苏兴敏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队于2016年12月7日作出合公交（公一）认字（2016）第044号《道路交通事故认定书》认定被告高先伟承担该事故全部责任，原告苏兴敏无责任。被告高先伟持Ａ2驾照，但《道路交通事故认定书》未认定高先伟持Ａ2驾照不能驾驶变型拖拉，只认定造成本起事故的原因是高先伟驾驶机动车通过交叉路口转弯未让直行车辆先行。
原告受伤后在合肥市第三人民医院住院治疗，经诊断：原告失血性休克，开放性骨盆骨折，右髋脱位。因原告拖欠医疗费，合肥市第三人民医院未给其办理正式出院手续，也未给开具医疗费用票据。但合肥市第三人民医院骨一科给原告出具了一份《病情介绍》，说明原告目前治疗费用为204042.76元，欠费112959.76元，估计治疗费用还需约100000元。其中由高先伟垫付75000元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司先行支付1万元。
庭审中，被告高先伟称其到医院核查后，发现原告住院实际产生的医药费总额是25万元，而不是原告所主张的数额，原告当庭认可25万元。
另查明：皖11-×××××号鸿大牌变型拖拉机登记所有人××灵璧县灵城星辰农机服务中心，高先伟与灵璧县灵城星辰农机服务中心系挂靠关系，该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险（保额为122000元），在被告渤海财产股份有限公司合肥中心支公司投保商业三者险（保险限额20万元，且未购买不计免赔），事故发生在保险期限内。同时，在被告渤海财产股份有限公司合肥中心支公司提供的商业险保单上，注明投保车辆皖11-×××××号鸿大牌变型拖拉机为轻型普通货车。灵璧县灵城星辰农机服务中心在为皖11-×××××号鸿大牌变型拖拉机投保时，与渤海财产股份有限公司合肥中心支公司约定保险车辆驾驶人员负事故全部责任的，事故免赔率为20%。
上述事实，有原告提供的苏兴敏户口本、高先伟身份证、被告灵璧县灵城星辰农机服务中心、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司工商注册登记基本信息复印件、被告渤海财产股份有限公司合肥中心支公司工商注册登记基本信息复印件、交通事故认定书、合肥市第三人民医院出具的入院记录及《病情介绍》、车牌号为皖11-×××××号鸿大牌变型拖拉机机动车行驶证复印件、被告高先伟驾驶证复印机、交强险保单、商业险保单，被告渤海财产股份有限公司合肥中心支公司提供的商业险条款、安徽省农机局2005年138号文件，被告高先伟提供的车辆挂靠协议等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告高先伟作为皖11-×××××号鸿大牌变型拖拉机的实际车主与驾驶员，因未能注意安全驾驶，造成交通事故，致原告苏兴敏受伤，高先伟承担事故的全部责任，已由交警部门认定，本院予以确认。灵璧县灵城星辰农机服务中心作为皖11-×××××号鸿大牌变型拖拉机的登记车主、挂靠单位，对高先伟承担的民事赔偿责任，依法应承担连带赔偿责任。皖11-×××××号鸿大牌变型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险（保额为122000元），在被告渤海财产股份有限公司合肥中心支公司投保商业三者险（保险限额20万元，且未购买不计免赔）。根据法律规定，两家保险公司分别作为肇事车辆交强险和商业险的承保人，应先在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在承保商业三者险的责任限额范围根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人根据道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。
因原告拖欠医疗费，合肥市第三人民医院未给其办理正式出院手续，也未给开具医疗费用票据,但合肥市第三人民医院骨一科给原告出具了一份《病情介绍》，载明了原告的医疗费数额，被告高先伟到医院核查原告住院实际产生的医药费总额是25万元，而不是原告所主张的数额，原告当庭认可25万元。本院根据原告提供的《病情介绍》及原、被告当庭陈述，结合原告伤情确定原告已产生医疗费用共计25万元，其中由被告高先伟垫付75000元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司先行支付1万元（已履行了交强险医疗限额内医疗费10000元赔偿义务），应予扣除。因原告目前只是就前期医疗费提起诉讼，其他赔偿部分因未治疗终结还未提起诉讼，等原告再次诉讼时，应提供票据，从中扣除本次支持的25万元。
被告渤海财产股份有限公司合肥中心支公司认为被告高先伟持Ａ2驾照，属于准驾不符，在其承保的商业险内不承担赔偿责任；但交警部门在《道路交通事故认定书》未认定高先伟持Ａ2驾照不能驾驶变型拖拉，同时，在被告渤海财产股份有限公司合肥中心支公司提供的商业险保单上，注明投保车辆皖11-×××××号鸿大牌变型拖拉机为轻型普通货车，说明被告渤海财产股份有限公司合肥中心支公司认可保车辆皖11-×××××号鸿大牌变型拖拉机为轻型普通货车。本院认为被告高先伟所持的Ａ2驾照属于高等级驾照，轻型普通货车的准驾的驾照比Ａ2驾照要低，经本院向处理本次事故的交警核实，持Ａ2驾照可以驾驶轻型普通货车，另外法律并未明文禁止持Ａ2驾照不能驾驶轻型普通货车。因此，本院对被告渤海财产股份有限公司合肥中心支公司的抗辩理由不予采信。
综上，本院支持原告的诉请为25万元医疗费，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已履行了交强险医疗限额内医疗费10000元赔偿义务。因皖11-×××××号鸿大牌变型拖拉机未购买免赔率，事故免赔率为20%，因交强险不划分责任，扣除交强险的10000元，被告渤海财产股份有限公司合肥中心支公司应向原告赔偿192000元，被告高先伟应承担的部分为48000元。因高先伟已垫付75000元，高先伟暂时向原告多支付了27000元。同时被告渤海财产股份有限公司合肥中心支公司所承保的商业险总额为20万元，还差8000元，应向被告高先伟返还垫付款8000元，被告渤海财产股份有限公司合肥中心支公司已履行商业险限额内付款义务。但从本案的实际情况看，原告因事故受伤较重，其他损失尚未主张，故该8000元可暂时保存于本院，待原告主张其他损失时予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决如下：
一、被告渤海财产股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任范围内赔偿原告苏兴敏医疗费损失192000元；
二、被告渤海财产股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任范围内向被告高先伟返还垫付款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元减半收取1889元，由原告苏兴敏负担600元，由被告高先伟与灵璧县灵城星辰农机服务中心负担1289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一七年三月六日
书记员 阮 莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。