wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初6393号原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路31号，组织机构代码68392448-X。法定代表人苏俊，董事长。委托代理人浦龙，男，1990年4月19日生，汉族，系重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。被告冯继明，男，1978年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。被告周贤丽，女，1979年7月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司与被告冯继明、周贤丽借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员毛方义适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司的委托代理人浦龙到庭参加了诉讼。被告冯继明、周贤丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司诉称，原告与被告冯继明于2012年9月5日签订了《人民币借款合同（短期）》，合同约定原告向被告冯继明发放贷款50000元，借款期限为12个月，借款年利率为9.00%，若被告未按约定期限还款，从逾期之日按照逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为约定的借款利率水平加收50%。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告冯继明发放了贷款50000元。现至今日，借款期限早已届满，被告冯继明尚欠原告借款本金45000元，算至2016年6月20日的利息为13888元。被告冯继明与周贤丽系夫妻关系。原告多次要求被告冯继明偿还借款本息未果，故起诉要求由被告冯继明立即偿还原告借款本金45000元并给付结算至2016年6月20日的利息为13888元以及从2016年6月21日起按约定的年利率13.5%支付利息，直至本金付清之日止，由被告周贤丽承担连带清偿责任。被告冯继明、周贤丽未提出答辨意见。经审理查明，被告冯继明与被告周贤丽系夫妻关系。原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司与被告冯继明于2012年9月5日签订了《人民币借款合同（短期）》，编号为：2012年渝永汇恒（冯继明）借字第001号，合同约定被告冯继明向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款年利率为9.00%，同时约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定于2012年9月6日通过转帐方式向被告冯继明发放了贷款50000元。截止2016年6月20日，被告冯继明尚欠原告借款本金45000元及利息13888元。上述事实，有人民币借款合同、抵押合同、记账凭证、借款借据、结婚证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告冯继明向原告借款后，双方形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告冯继明理应按合同的约定履行还款义务，故原告要求被告冯继明偿还借款本金45000元的理由成立，对该诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告冯继明承担约定的利息、罚息的诉讼请求，因原告与被告冯继明双方签订的借款合同中约定了利息年利率为9.00%及罚息年利率为13.50%符合法律规定，本院予以支持。因被告周贤丽与被告冯继明系夫妻关系，被告冯继明借款行为发生在婚姻关系存续期间，被告周贤丽应对夫妻共同债务承担连带责任，在被告冯继明逾期未偿还借款本金及利息、罚息时，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告冯继明于本判决生效后十日内偿还原告重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司借款本金45000元并给付利息（至2016年6月20日的利息为13888元，从2016年6月21日起按约定的年利率13.5%支付利息，直至本金付清之日止），由被告周贤丽承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由被告冯继明、周贤丽共同负担（此费用原告已预交，由冯继明、周贤丽在履行上述义务时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  毛方义二〇一六年七月二十日书 记 员  李 回
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1424号
申请执行人陈剑健，男，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。
被执行人王闽芳，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人佘国鹏，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈震宇，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人佘嘉莉，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄希，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第471号民事判决，于2015年9月15日向被执行人王闽芳、佘国鹏、陈震宇、佘嘉莉、黄希发出执行通知书，责令五被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院查明，被执行人佘国鹏名下有位于莆田市城厢区文献路中段32号的房地产【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号】及被执行人佘国鹏与被执行人王闽芳共同所有的位于莆田市城厢区凤办北磨居委会商品房4幢03号的房地产【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号】各一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人佘国鹏所有的位于莆田市城厢区文献路中段32号的房地产【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号】及其项下国有土地使用权。
二、查封被执行人佘国鹏与被执行人王闽芳共同所有的位于莆田市城厢区凤办北磨居委会商品房4幢03号的房地产【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号】及其项下国有土地使用权。
三、被执行人佘国鹏、王闽芳负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，因被执行人佘国鹏、王闽芳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人佘国鹏、王闽芳不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封上述房地产及其项下的国有土地使用权的期限为三年；查封价值以履行本案债务为限。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年九月十五日
书记员 郑芬芬
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5763号
原告：谢绍银，男，汉族，1948年4月20日出生，住重庆市北碚区。
被告：黄治江，男，汉族，1971年3月20日出生，住重庆市北碚区。
被告：谢绍均，男，汉族，1967年12月24日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告谢绍银诉被告黄治江、谢绍均土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，谢绍银于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢绍银在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告谢绍银申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢绍银撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢绍银负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 上官鹏
人民陪审员 詹佑贵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 秦胜拉
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初533号
原告王某，女，身份证号码：×××5460，汉族，住广东省雷州市。
被告邓某，男，身份证号码：×××5411，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告王某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 苏昌
审 判 员 梁仲
人民陪审员 郑浩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林钦
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第190号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙某，男，1957年10月24日出生，汉族，大学文化。2014年12月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。2014年12月8日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被南京市公安局秦淮分局取保候审，2015年8月14日被南京市秦淮区人民检察院取保候审，同年11月5日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人裴光宗，江苏致明律师事务所律师。
被告人胡某，男，1959年11月7日出生，汉族，高中文化，无业。2014年9月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年10月13日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2015年8月14日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。
辩护人徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
辩护人唐曾，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告人祁某，男，1984年5月5日出生，汉族，初中文化。2014年9月25日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年10月22日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2015年8月14日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。
被告人陈某，男，1968年1月30日出生，汉族，初中文化。2014年10月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被南京市公安局秦淮分局取保候审，2015年8月14日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。
被告人陆某，男，1971年9月19日出生，汉族，初中文化。2014年10月29日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被南京市公安局秦淮分局取保候审，2015年8月14日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。
被告人牛某，女，1961年12月9日出生，汉族，大专文化。2014年10月30日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被南京市公安局秦淮分局取保候审，2015年8月13日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人孙某、胡某、祁某、陈某、陆某、牛某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人裴光宗、被告人胡某及其辩护人徐剑峰、唐曾、被告人祁某、陈某、陆某、牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月下旬，被告人孙某、陈某、陆某、牛某为了多抵扣税款，分别找到被告人祁某或倪文成（已判刑）为自己虚开增值税专用发票。后被告人祁某或倪文成再联系倪某或倪宝雷（均已判刑），由倪某或倪宝雷在南京市秦淮区淮海路148号，使用南京飞亚峰纺织有限公司或南京信特诺纺织有限公司的税控设备为被告人孙某、陈某、陆某、牛某虚开增值税专用发票。其中，被告人孙某虚开增值税专用发票6份，虚开的税款数额为人民币90775.64元；被告人祁某介绍虚开增值税专用发票5份，虚开的税款数额为人民币72431.91元；被告人陈某虚开增值税专用发票4份，虚开的税款数额为人民币58124.3元；被告人陆某虚开增值税专用发票1份，虚开的税款数额为人民币15499.35元；被告人牛某虚开增值税专用发票1份，虚开的税款数额为人民币14307.61元。
2014年3月下旬，被告人胡某应冯锦萍、秦久喜、潘多荣（均已判刑）等人的要求，联系倪某让倪某为他人虚开增值税专用发票，后由倪宝雷或倪某在南京市秦淮区淮海路148号，使用南京飞亚峰纺织有限公司或南京信特诺纺织有限公司的税控设备虚开增值税专用发票7份，虚开的税款数额为人民币85638.44元。
2014年9月15日、9月24日、10月15日、10月29日、10月30日、12月8日，被告人胡某、祁某、陈某、陆某、牛某、孙某先后被公安机关电话传唤到案，后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某、胡某、祁某、陈某、陆某、牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、倪文成等人的证言、江苏省增值税专用发票、短信记录、归案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、陈某、陆某、牛某让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人胡某、祁某介绍他人虚开增值税专用发票，六被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人孙某、胡某、祁某、陈某、陆某、牛某犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孙某、陈某、陆某、牛某、胡某、祁某系接到公安机关电话传唤后到案，并如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚，对被告人孙某、胡某的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。被告人孙某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人孙某的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。根据被告人胡某、祁某、陈某、陆某、牛某的犯罪事实和情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对五被告人适用缓刑。对被告人胡某的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。本院为维护国家对增值税专用发票的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币十五万元；撤销江苏省建湖县人民法院（2014）建刑初字第0207号刑事判决中对被告人孙某宣告缓刑二年的执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2018年2月4日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人胡某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，罚金人民币十三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人祁某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人陆某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币七万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人牛某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币六万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 任重远
人民陪审员 夏秀荣
二〇一五年十一月五日
见习书记员 黄博暄
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第710－1号
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局，住所地：汕头市金平区。
法定代表人林旭。
被执行人郑伟鹏，男，1992年3月20日出生，汉族，住汕头市金平区。
被执行人林泽冰，女，1993年8月27日出生，汉族，住汕头市金平区。
本院受理申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局与被执行人郑伟鹏、林泽冰社会抚养费纠纷一案，本院（2015）汕金法行非诉审字第37号《行政执行裁定书》已发生法律效力，两被执行人至今仍不履行上述裁定书确定还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月7日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、公安车辆管理所、房地产档案馆、工商行政管理局、证券部门等有关部门进行查询，尚未发现两被执行人有其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，待发现两被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，本院依法向银行、公安车辆管理所、房地产档案馆、工商行政管理局、证券部门等有关部门进行查询，尚未发现两被执行人有其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第710号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年九月十四日
书 记 员 柯妙贞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1362号
罪犯吴良斌，男，1986年1月26日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省浮梁县人民法院于2015年12月29日作出（2015）浮刑初字第126号刑事判决，认定被告人吴良斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人吴良斌不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）赣02刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴良斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年12月获得旧表扬3次、新表扬2次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴良斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴良斌减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年4月1日起至2019年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3039号
原告刘广东。
委托代理人王永超、魏超，河北正晨事务所律师。
被告赵杏兰。
被告张超。
被告董立芝，系张超配偶。
被告智联通。
被告高霞，系智联通配偶。
被告深州市塑新塑料制品有限公司，住所地深州市大堤镇西堤上村。
法定代表人董立芝，该公司总经理。
被告深州市乔屯面业有限公司，住所地深州市乔屯乡后康村。
法定代表人赵杏兰，该公司总经理。
本院在审理原告刘广东诉被告赵杏兰、张超、董立芝、智联通、高霞、深州市塑新塑料制品有限公司、深州市乔屯面业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘广东以双方达成新的还款计划为由，于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费16121元减半收取8060.5元，由原告刘广东负担。
审判员 李建中
二〇一六年八月十一日
书记员 李 珊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2044号
原告武继俊。
被告武海峰。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
原告武继俊诉被告武海峰合伙协议纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武继俊、被告武海峰的委托代理人陈璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武继俊诉称，2012年至2013年期间，原告与被告共同经营机器设备生意。经营期间，被告欠原告款60937元，有被告为原告出具的欠条为证。该款经原告多次向被告催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告欠款60937元；诉讼费由被告负担。
被告武海峰辨称，1、原、被告是合伙关系，但至今双方并未就合伙期间的账目进行结算。2、被告在双方合伙经营期间并不欠原告任何款项，只是原告在两人合伙期间掌管账目，被告为合伙事宜从原告处拿过款项。3、原、被告合伙期间，还有其他债务。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年初开始合伙经营塑苫收放设备。原告退出合伙后，双方于2014年1月11日进行了结算，被告应付原告款项60937元，其出具欠条一份，内容为“欠武继俊60937.00元陆万零玖佰叁拾柒元整武海峰2014.1.11.”。以上款项经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的由被告出具的欠条一份及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间有合伙经营塑苫设备的事实，被告为原告出具欠条，应当认定为双方的一种结算行为。被告辩称双方未进行结算，因合伙期间原告管理账目，该欠条系其从原告处为合伙事宜取款而出具，原告对此不予认可，被告不能提交相关的证据证实其主张。对此本院不予采信。被告应及时支付原告款项，其拖欠的行为不当，应当承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武海峰支付原告武继俊欠款60937元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 刘玉光
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵 婧
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1819号
原告：陈某甲。
被告：杨某。
被告：陈某乙。
委托代理人：周锦惠、罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
本院在审理原告陈某甲诉被告杨某、陈某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告陈某甲于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某、陈某乙的起诉。
本院认为，当事人有权依法在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告单平男的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某甲撤回对被告杨某、陈某乙的起诉。
案件受理费减半收取40元，由陈某甲负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 鲁 琳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第10号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：葛志超，男。
被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段东侧。
法定代表人：张孝公，董事长。
委托代理人：卢友徐，男。
被告：张孝公，莒南县信义机械制造有限公司董事长。
被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人：张孝公，董事长。
委托代理人：卢友徐，男。
被告：王振军，莒南县信义制造有限公司职工。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告山东义信重机制造有限公司（以下简称义信重机公司）、张孝公、莒南县信义机械制造有限公司（以下简称信义机械公司）、王振军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人葛志超、被告信义机械公司的委托代理人卢友徐、被告义信重机公司的委托代理人卢友徐到庭参加诉讼，被告张孝公、王振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2014年4月18日，被告义信重机公司向原告借款450万元，并约定按月付息，被告义信重机公司以其所有的国有土地使用权提供抵押担保，被告张孝公、信义机械公司、王振军提供连带责任保证。现因借款人涉及诉讼，使我社借款产生潜在风险。请求法院依法判令：1.解除原告与被告义信重机公司签订的借款合同；2.四被告偿还原告借款450万元及利息；3.四被告承担本案产生的全部费用；4.原告优先受偿该笔借款。
被告义信重机公司辩称，根据约定，该笔借款尚未到期，并且被告没有拖欠利息，原告要求解除合同没有充足的事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求，判令双方继续履行合同。
被告张孝公未答辩。
被告信义机械公司的答辩意见同义信重机公司一致。
被告王振军未答辩。
经审理查明，2014年4月17日，原告莒南农信社与被告义信重机公司签订（莒农联天桥）流借字（2014）年第0020号流动资金借款合同一份，双方约定，借款金额为900万元，合同期间为2014年4月17日至2015年4月16日，每月20日为结息日，年利率8.76%，日利率=年利率／360。借款人（被告义信重机公司）或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁的，贷款人（原告莒南农信社）有权宣布借款立即到期并收回借款。同日，被告义信重机公司与原告莒南农信社签订（莒农联天桥）抵字（2014）年第0020号抵押合同，双方约定，被告义信重机公司以其所有的国有土地使用权［土地证号莒南县国用（2011）第043号］为该9**万元借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。同日，被告张孝公、信义机械公司、王振军与原告莒南农信社签订（莒农联天桥）保字（2014）年第0020号保证合同，为被告义信重机公司的借款提供连带责任保证，双方约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。债务人、保证人或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年12月15日，中国建设银行股份有限公司莒南县支行将被告义信重机公司、张孝公诉至临沂市中级人民法院，要求其偿还借款6000万元，原告莒南农信社遂于2014年12月16日诉来本院，以借款产生潜在风险，根据约定应当提前收回借款，同时考虑被告的偿还能力为由，请求判令四被告偿还本次借款900万元中的450万元，余额450万元及利息另案处理。
另查明，被告信义机械公司已付息至2014年12月20日。
上述事实，有原、被告陈述、贷转存凭证、流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、股东会担保决议、股东会申请贷款决议等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告义信重机公司、张孝公、信义机械公司、王振军签订的借款合同、抵押合同、担保合同，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告义信重机公司、张孝公涉及重大经济纠纷，原告莒南农信社因此要求解除合同并提前收回借款、担保人承担担保责任，符合合同约定，本院予以支持。被告义信重机公司的国有土地使用权已设立抵押权并办理抵押登记，原告莒南农信社有权在设定抵押权的范围内优先受偿。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告山东义信重机制造有限公司于2014年4月17日签订的（莒农联天桥）流借字（2014）年第0020号流动资金借款合同。
二、被告山东义信重机制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款4500000元及利息（利息按照合同约定，自2014年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、原告莒南县农村信用合作联社对被告山东义信重机制造有限公司所有的土地证号为莒南县国用（2011）第0**号国有土地使用权在设定抵押权的范围内享有优先受偿权。
四、被告张孝公、莒南县信义机械制造有限公司、王振军对本判决第二条确定的还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，保全费5000元，由被告山东义信重机制造有限公司、张孝公、莒南县信义机械制造有限公司、王振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年一月八日
书 记 员 高 攀
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1487号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报韦善广，男；2006年10月因盗窃行为被处行政拘留十五天；2008年4月因盗窃行为被处行政拘留十五日；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；因本案于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于上海市第三看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1390号起诉书指控被告人韦善广犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。审理过程中，因发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年6月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎、王红欣出庭支持公诉，被告人韦善广到庭参加诉讼。本案经指定管辖，现已审理终结。经审理查明：2015年2月11日10时45分许，被告人韦善广至本市925路公交车上，当车辆行驶至延安西路、中山西路站附近时，趁被害人段某某不备之际，窃得其放于包内的黑色皮夹1只，内有现金人民币336元。后被公安机关当场抓获。被告人韦善广到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案款物由公安机关依法扣押，后发还被害人。上述事实，被告人韦善广在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某的陈述，证人许某某、马某的证言，公安机关出具的案发简要经过、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书，相关刑事判决书，被告人韦善广的辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦善广扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韦善广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦善广到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦善广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年11月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、依法扣押的赃物、赃款发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 赵宇翔
人民陪审员 马小弟
人民陪审员 张 燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执1003号
陈福、浙江中特塑业科技有限公司：
申请执行人陈福与被执行人浙江中特塑业科技有限公司追偿权纠纷一案，（2017）浙1022民初3123号判决书已发生法律效力，申请执行人陈福向本院申请强制执行，本院于2018年03月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中特塑业科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执1003号案件执行完毕。
二〇一八年三月十四日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第221号
上诉人（原审被告）丁进明。
被上诉人（原审原告）李秀敏。
被上诉人（原审被告）河南紫云置业有限公司，住所地：河南省郏县复兴路46号。
被上诉人（原审被告）樊文涛。
上诉人丁进明因与被上诉人李秀敏、河南紫云置业有限公司、樊文涛借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第566-2号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与第一被告签订的《借款合同》第六条约定：“因本合同发生的纠纷，甲、乙、丙三方自愿接受西工区人民法院管辖”，本合同甲方为李秀敏，乙方为河南紫云置业有限公司，丙方为丁进明、樊文涛。对于原告的异议，本院认为本案系借款纠纷，并非不动产纠纷，故被告河南紫云置业有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告河南紫云置业有限公司的管辖权异议申请。
上诉人丁进明不服原审裁定上诉称，西工区法院在该案（2014）西民初字第566-1裁定书，第一、查封了河南紫云置业有限公司位于河南省郏县复兴路的房产，房产属于不动产，河南紫云置业有限公司对查封该公司的房产已经向法院提出了异议，民诉法规定，不动产纠纷应该由不动产所在地法院管辖，而不是由西工区法院管辖；第二、被上诉人李秀敏不能提供足额财产作担保，西工区法院就根据李秀敏的诉求对河南紫云置业有限公司价值一千多万元的财产进行了保全，这不符合公平正义的法治原则，西工区法院这种武断执法，对异议人心理产生极大阴影，坚信西工区法院不可能以事实为依据进行审理与判决，第三、异议人对于被上诉人李秀敏起诉的事实存在极大异议。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送河南省郏县法院管辖。
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，以出借人李秀敏为甲方，借款人河南紫云置业有限公司为乙方，担保人丁进明、樊文涛为丙方签订的《借款合同》第六条明确约定“因本合同发生的纠纷，甲、乙、丙三方自愿接受西工区人民法院管辖”，该约定符合法律规定，本市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 琼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第70号
申请人王勰，男，1979年11月19日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人廖庆丰，男，1975年4月10日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理申请人王勰与被申请人廖庆丰民间借贷纠纷一案中，申请人王勰于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人廖庆丰银行存款160万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并以其在湘潭三泰机械制造有限公司的股权已作出担保。
本院认为，申请人王勰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖庆丰银行存款160万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 李育君
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 李 溪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第889号
上诉人（原审被告）周良兵。
被上诉人（原审原告）涂小洪。
委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
上诉人周良兵因与被上诉人涂小洪农业承包合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛朱民初字第0166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审原告涂小洪诉称，原、被告于2004年4月21日签订买卖房屋协议1份，约定原告将其所有的坐落于金坛市薛埠镇连山村委连山村六组平房三间、附房两间及门前水泥场出卖于被告，房价8000元。因原告当时准备至集镇做生意，在被告的要求下，原告将粮田1.5亩交由被告临时耕种。后因修路用地，现涉案土地实际为1亩。由于原告的其他1.3亩粮田被告政府征用，加之原告年纪较大，原告于去年收割油菜子前要求被告返还土地，被告予以拒绝。原告认为，原告享有诉争土地承包经营权，之前仅是让被告临时耕种，并未出卖于被告。为维护原告的合法权益，现原告起诉，要求被告返还原告承包地1亩；诉讼费由被告承担。原告同时保留收回房前宅基地等的权利。
一审被告周良兵辩称，诉争土地面积与买卖房屋协议载明的不一致，原告应当申请人民政府进行土地确权之后再进行本案诉讼，故原告应当撤回起诉或者由法院决定中止本案的诉讼，待相关部门明确土地的权属及亩数，本案诉讼才能正常进行；根据原、被告于2004年4月21日签订的买卖房屋协议，原告将房屋和诉争土地出卖于被告，诉争土地的承包经营权应归被告；综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，被告户籍地为湖北省竹山县大庙乡鲍家河村4组11号，现住江苏省金坛市薛埠镇连山村委连山村3号。金坛市人民政府于1998年9月30日向原告颁发常金9811090636号农村集体土地承包经营权证书，确认原告享有位于金坛市薛埠镇连山村委会（原金坛市薛埠镇曙光村6组）的原大户9队田1亩的土地承包经营权。原、被告于2004年4月21日签订买卖房屋协议1份，主要约定：原告将其所有的坐落于金坛市薛埠镇连山村委连山村六组平房三间、附房两间及门前水泥场出卖于被告，房价8000元；粮田1.5亩由被告种植。上述买卖房屋协议中的粮田1.5亩即是诉争土地，该土地由被告种植至今，现被告在该土地上已种植了小麦。自2004年4月21日起至今，原、被告双方未明确土地承包经营权转让，更未至有关部门办理土地承包经营权变更登记，被告户籍至今也未迁移至现经常居住地。
上述事实，由当事人陈述、农村集体土地承包经营权证书、买卖房屋协议等在卷佐证。
一审法院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。关于被告提出的诉争土地面积与买卖房屋协议载明的不一致，原告应当申请人民政府进行土地确权之后再进行本案诉讼，故原告应当撤回起诉或者由法院决定中止本案的诉讼，待相关部门明确土地的权属及亩数，本案诉讼才能正常进行的辩解意见。根据原、被告陈述及原告提供的农村集体土地承包经营权证书，可以确定诉争土地的承包经营权属于原告，无需重新进行确权。被告的该项辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于被告提出的根据原、被告于2004年4月21日签订的买卖房屋协议，原告将房屋和诉争土地出卖于被告，诉争土地的承包经营权应归被告，请求依法法院依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见。根据法律规定，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。被告提供的买卖房屋协议不能证明原告将诉争土地出卖于被告，即使原、被告之间确曾达成过买卖诉争土地的合意，该合意也因违反法律的禁止性规定而无效。故对被告的该项辩解意见，不予采纳。原告持农村集体土地承包经营权证书要求被告返还原告享有承包经营权的原大户9队1亩土地的诉讼请求符合法律规定，予以支持。鉴于被告已在涉案原大户9队1亩土地上种植小麦，为减少不必要的损失，该块土地可在本季作物收割清理结束后予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、第九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：周良兵于判决生效后将位于金坛市薛埠镇连山村委会的原大户9队田1亩土地待已种植的小麦收割后返还给涂小洪。案件受理费80元（已减半收取），由涂小洪负担。
上诉人周良兵上诉认为，双方2004年协议签订，涂小洪即丧失了土地承包经营权，一审法院混淆了转让与转包的区别，上诉人一直种植该土地至今，应当认定所在村委知情并同意。要求二审改判驳回涂小洪的诉讼请求。
被上诉人涂小洪二审中当庭发表答辩意见认为，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本院认为，涂小洪与周良兵于2004年4月21日订立的协议，约定了“涂小洪将其住宅主、辅房、门前水泥场转让给周良兵，承包田由周良兵种植”等内容，之后周良兵实际取得了房屋并耕种土地、负担农业税和上交款，应认定涉案协议是双方真实意思表示且已实际履行。与房屋转让相区别，土地承包经营权的流转应符合法定要件，其流转程序中包括发包方的审批手续、备案登记直至土地承包经营权证书的经营权人变更等。涉案协议中未明确约定以转让的方式流转承包地和流转期限，附卷材料中无审批、备案或土地承包经营权证书的经营权人变更登记等，涉案土地的常金9811090636号农村集体土地承包经营权证书仍登记在涂小洪名下，故周良兵一、二审所提供的证据抗辩力不足，不能充分证明其诉讼主张。一审法院支持涂小洪返还承包地的诉讼请求，并根据周良兵在涉案土地上种植的当季小麦尚未收割的情况，判令周良兵收割当季小麦后向涂小洪返还承包地，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由周良兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 轲
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞晔
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 包 澍
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第371号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住湖南省辰溪县人民银行大院。
负责人宋世峰，该行行长。
被告陈军，男，1977年10月1日，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县桥头溪乡杨丘田村4组。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告陈军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行于2016年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行撤回起诉。
案件受理费324元，依法减半收取162元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行负担。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二０一六年四月二十日
代理书记员 许逸婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2585号
申请执行人赵霜喜，男，1979年3月15日生，汉族，现住宜兴市。
被执行人缪达锋，男，1969年3月25日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
赵霜喜与缪达锋定作合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）苏0282民初492号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：缪达锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵霜喜价款57150元及逾期利息损失（自2017年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），本案案件受理费减半收取655元由缪达锋负担。因缪达锋未履行上述判决书确定的义务，申请执行人赵霜喜于2017年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月31日通过法院专递形式向被执行人缪达锋邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人缪达锋未实际履行。
2、本院于2017年5月26日、2017年6月23日、2017年10月23日、11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人缪达锋名下的银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，查明其名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车2辆，除此外暂无其他财产可供执行。
3、本院于2017年5月26日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人缪达锋名下的住房公积金、房产、车辆登记信息，查明其名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车2辆，除此外暂无其他财产可供执行。
4、本院于2017年7月11日通过执行平台委托江阴市人民法院轮候查封被执行人缪达锋名下的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车2辆，上述车辆现下落不明，无法处置。
5、本院于2017年8月9日将被执行人缪达锋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年10月24日至无锡市住房公积金管理中心江阴分中心、江阴市不动产登记中心查询了被执行人缪达锋名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下暂无住房公积金、房产等财产。
7、本院于2017年10月24日赴被执行人缪达锋现住址江阴市××室查找被执行人。查明该地址系第三人所有，且非缪达锋现住址。执行人员再赴被执行人缪达锋以前的工作场所及其妻子住所地查找，亦未能查找到被执行人及有关财产线索，本院执行人员留置传票后离开。
8、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2017年10月16日约谈申请执行人赵霜喜，向其书面告知执行情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 许 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9582号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈灵丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈灵丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈灵丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，873.77元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，873.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初6657号
起诉人南京大全电气有限公司（以下简称大全公司），住所地在南京市江宁区隐龙路28号大全工业园。
本院于2016年5月31日收到起诉人大全公司以国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司（以下简称国泰公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人大全公司起诉称：2015年4月3日，被告国泰公司“年产170万吨涂布牛卡纸及特种纸板工程”实行自主招标，其从被告处获得了招标文件及投标邀请。根据招标文件的要求，投标人须在2015年4月27日9点前将投标保证金10万元汇至指定账户。其于2015年4月24日将10万元汇出。同年4月27日项目开标，但被告至今都未公布中标结果，亦未将投标保证金退还给其。现要求被告国泰公司返还保证金10万元及相应利息。
本院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人要求返还保证金并支付利息，因而合同履行地为履行义务一方所在地即国泰公司的住所地，而国泰公司的住所在河北省唐山市。综上，本院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对大全公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一六年六月二日
见习书记员 赵 丹
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0115民初6657号起诉人南京大全电气有限公司（以下简称大全公司），住所地在南京市江宁区隐龙路28号大全工业园。本院于2016年5月31日收到起诉人大全公司以国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司（以下简称国泰公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。起诉人大全公司起诉称：2015年4月3日，被告国泰公司“年产170万吨涂布牛卡纸及特种纸板工程”实行自主招标，其从被告处获得了招标文件及投标邀请。根据招标文件的要求，投标人须在2015年4月27日9点前将投标保证金10万元汇至指定账户。其于2015年4月24日将10万元汇出。同年4月27日项目开�，但被告至今都未公布中标结果，亦未将投标保证金退还给其。现要求被告国泰公司返还保证金10万元及相应利息。本院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人要求返还保证金并支付利息，因而合同履行地为履行义务一方所在地即国泰公司的住所地，而国泰公司的住所在河北省唐山市。综上，本院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对大全公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林 莉审 判 员  陈丽萍代理审判员  魏东娟二〇一六年六月二日见习书记员  赵 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11784号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708-9。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告李建华。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告李建华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判�袁向丽
二〇一六年七月十四日
书记员 罗永兰
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第280号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人赵某，男，公民身份号码：×××2851，广东省德庆县人，汉族，初中文化，农民，户籍地址德庆县。2015年6月4日因本案被德庆县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕，同年9月14日被德庆县公安局决定取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人赵某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2014年至2015年6月期间，被告人赵某在德庆县播植镇旧街麦福源面包坊内，生产、销售添加了含铝的实发牌泡打粉的蛋糕。2015年5月20日，德庆县食品药品监督管理局对该店的蛋糕进行抽样送检，检测结果为“草莓蛋糕”含铝233mg／kg，“巴娜娜蛋糕”含铝553mg／kg，“香芋蛋糕”含铝247mg／kg，均含铝超标。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人赵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人陈浩祥在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金，适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2015年1月至5月份，被告人赵某在德庆县播植镇旧街麦福源西饼坊内，使用含铝的添加剂“实发牌”泡打粉制作蛋糕销售给顾客。2015年5月20日，德庆县食品药品监督管理局对该店的蛋糕进行抽样送检，检测结果为“草莓蛋糕”含铝233mg／kg，“巴娜娜蛋糕”含铝553mg／kg，“香芋蛋糕”含铝247mg／kg，均含铝超标，为不合格产品，属于法律规定的有害食品。
经查，含铝添加剂不属于《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定允许使用的食品添加剂。根据《国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号）》的规定，小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵（以AL为标志物）。
以上事实被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、食品抽样记录及凭证、责令改正通知书、查封扣押决定书、检测报告、检测结果告知书、广东省疾病预防控制中心的复函、现场照片、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料，并将制作好的食品销售给顾客，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人赵某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实充分，但其指控被告人赵某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的定性有误，应当予以纠正，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人赵某的刑事责任，公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、禁止被告人赵某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 梁 潇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7589号
原告王菲菲。
原告张鹏真。
共同委托代理人陈进，陕西池阳律师事务所律师。
被告陈卫星。
被告汪秀红。
原告王菲菲、张鹏真与被告陈卫星、汪秀红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菲菲、张鹏真的委托代理人陈进到庭参加诉讼，被告陈卫星、汪秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王菲菲、张鹏真诉称，原、被告经原告亲戚介绍后认识，2016年4月，原告从被告处购买威湖牌节能灯，被告通过微信给原告发来灯具图片，原告确认后通过微信给被告支付定金1000元，被告才向西安市未央区凤城四路南玉丰华南物流发货，因收件人为被告，原告向被告支付完货款方可提货。原告按照口头约定，分别通过银行和微信给被告支付完货款，共计16800元。在取货过程中，因被告与发货单位有经济纠纷，原告无法取走。之后，经原、被告协商，被告返还原告货款7000元，下欠10800元却一再推脱。为维护自身合法权益，原告王菲菲、张鹏真向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告货款10800元及利息（按银行同期贷款利息计算，自2016年8月起至实际给付之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈卫星、汪秀红未作答辩。
经审理查明，原告王菲菲、张鹏真系夫妻关系。2016年4月23日，原告王菲菲通过微信从被告陈卫星（微信号为CWX1596717****，昵称为冲刺2016）处购买威湖牌节能灯，被告通过微信给原告发来灯具图片。2016年4月28日，发货人中威照明向被告陈卫星托运46件节能灯，到站地西安市未央区凤城四路南玉丰华南物流。因收件人为被告，原告无法提货。原告按照口头约定，2016年4月30日，通过中国建设银行ATM机向被告指示的被告汪秀红中国农业银行账号转账12800元；2016年5月3日，又通过微信向被告转账4000元，共计支付货款16800元。在取货过程中，因发生纠纷，原告无法取走。之后，经原、被告协商，被告于2016年7月8日在贵州省织金县牛场镇营业所自助银行ATM机向原告返还货款7000元，下欠9800元却一再推脱,原告遂诉至本院,请求如前所述。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有微信聊天信息、货物样品照片、物流托运凭证、微信转账记录、银行转账记录以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王菲菲、张鹏真通过微信与被告陈卫星协商买卖节能灯，其支付被告陈卫星货款16800元，被告陈卫星返还货款7000元，仍剩余货款9800元未返还的事实，有微信聊天记录、货物托运凭证、微信转账记录、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。其主张的9800元及利息（按银行同期贷款利息计算，自2016年8月起至实际给付之日），本院予以支持；其主张的1000元定金，因无证据支持，本院不予支持；被告陈卫星指示原告支付货款于被告汪秀红的中国农业银行账户，但原告并无证据证实被告汪秀红参与买卖，其要求被告汪秀红承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫星于本判决生效后二十日内偿还原告王菲菲、张鹏真人民币9800元及利息（按银行同期贷款利息计算，自2016年8月起至实际给付之日）。
驳回原告王菲菲、张鹏真其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（原告王菲菲、张鹏真已预交），由被告陈卫星负担，一并于上述款项支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白隽永
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 简之恒
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第243号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人苏某甲。因涉嫌盗窃罪于2015年8月19日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2015）229号起诉书指控被告人苏某甲犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员成娜、韩杨出庭支持公诉。被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年8月1日11时许，被告人苏某甲在泰安市岱岳区山口镇新世纪购物广场试衣间试穿衣服时，将陈某的一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2240元。对上述指控，公诉人当庭出示证人证言及有关书证。公诉机关认为，被告人苏某甲的行为构成盗窃罪，要求依法惩处。
被告人苏某甲对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2015年8月1日11时许，被告人苏某甲在泰安市岱岳区山口镇新世纪购物广场试衣间试穿衣服时，将该购物广场员工陈某的一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2240元。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某乙、赵某、陈某证言以及鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人苏某甲归案后认罪态度较好，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 贾俊河
人民陪审员 程 明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵子鹤
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第269号
上诉人（原审被告）：禚司建，禹城市规划局职工。
委托代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋孝亮，禹城市自来水公司职工。
被上诉人（原审被告）：李霞，禹城市铁路小学教师。
委托代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师。
原审被告：霍成辉。
上诉人禚司建因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2012）禹商初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告霍成辉与被告李霞原系夫妻。2012年3月29日，被告霍成辉从原告宋孝亮处借款7万元，并向原告出具借条，被告禚司建在借条上签字担保；借条注明：“借条今借宋孝亮现金柒万元整70000.00元，以购房合同抵押，至4月30日还款，逾期不还由宋孝亮将栖庭水岸小区15号楼3单元405房屋处理借款人：霍成辉2012年3月29日身份证372426197104282632担保人：禚司建”。借款到期后，经原告催要，被告禚司建代为偿还10000元本金。2012年5月17日，被告霍成辉与被告李霞在禹城市婚姻登记处办理了离婚手续。2012年8月14日，原告宋孝亮诉来法院，要求三被告偿还借款本息。受理后，原告于2012年8月26日撤回了对被告霍成辉的起诉。经审理，原审法院于2012年11月3日以（2012）禹商初字第535号民事判决书，判决“一、被告李霞偿还偿还原告宋孝亮借款6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年4月30日起计算至本判决履行完毕时止）。二、被告禚司建对前项判决负担连带清偿责任”。被告李霞对上述判决不服，上诉至德州市中级人民法院；德州市中级人民法院认为原审认定事实不清，于2013年7月5日以（2013）德中民终字第374号民事裁定书撤销上述判决，发回重审。在重审中，原告于2013年8月20日又申请追加霍成辉为本案被告。上述事实，有原、被告提交的相关证据及原审法院制作的庭审笔录、报刊公告在卷证实，证据业经质证。
原审法院认为，被告霍成辉自原告宋孝亮处借款，并向原告出具借条，担保人禚司建对借款事实也予认可，故原告宋孝亮与被告霍成辉之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，原告宋孝亮要求被告霍成辉偿还借款本金60000元，予以支持。
在本案中，没有证据证实原、被告就借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”，故2012年3月29日（借款日）至2012年4月30日（约定还款日）期间原告要求支付利息，不予保护；但原、被告约定了还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告霍成辉应自2012年5月1日起按同期中国人民银行贷款基准利率承担逾期偿还的利息。
在本案中，虽借款发生在被告霍成辉与被告李霞婚姻关系存续期间，由于被告霍成辉未到庭，且原告宋孝亮提交的证据不能证实被告李霞与被告霍成辉有举债的合意，也不能证实借款用于两被告共同生活或生产，故原告要求被告李霞偿还借款及利息，不予支持。被告禚司建为上述借款签字担保，但没有明确担保范围和担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连�责任保证承担保责任”，故被告禚司建对上述借款及利息的偿还承担连带责任。被告霍成辉经传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响依法审理、公正裁决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，案经原审法院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告霍成辉偿还所欠原告宋孝亮借款本金60000元及利息（自2012年5月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），限于本判决生效后三日内付清；二、被告禚司建就上述借款及利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后，可向被告霍成辉追偿；三、驳回原告宋孝亮的其他诉讼请求。
禚司建不服一审判决上诉称，霍成辉借款时实际借款是59500元，宋孝亮预先扣除利息10500元；李霞应�承担还款责任，因为借款发生在夫妻关系存续期间，李霞应当承担还款责任。原审认定借款没有用于夫妻共同生活举证责任应当由李霞承担，上诉人不应当承担举证责任。
被上诉人李霞答辩称，被上诉人不应当承担责任，请求驳回上诉。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有两个，1、原审认定的借款数额是否正确；2、李霞应否承担还款责任。
对于第一个焦点问题，上诉人主张借款时扣除了利息10500元，但是并无证据支持该主张，与借据记载的数额也不一致，对此上诉人承担举证不能的责任，对此不予采信。
对于第二个焦点问题，借款时间虽然发生在夫妻关系存续期间，但是借据是在宋孝亮、霍成辉和禚司建之间形成，李霞并未在借条上签名，不能证明存在夫妻举债的合意；对于借款的用途，二审中上诉人与被上诉人宋孝亮均陈述霍成辉称借款是为了偿还因购房在银行的贷款，但是没有证据证明李霞、霍成辉夫妻关系存续期间存在购房的事实，也没有证据证明借款用于家庭消费，因此借款用于夫妻共同生活的证据不足。关于举证责任的分配，主张夫或妻一方共同承担责任的基础事实是存在举债的合意或者借款用于夫妻共同生活，根据谁主张、谁举证的原则，要求夫或妻一方承担责任的当事人对此承担举证责任，而否认该事实的夫或妻对于否认的事实无需举证并且也无力举证，因此原审在既无证据证明李霞存在借债的合意，也无证据证明借款用于夫妻共同生活的情况下判决由借款人霍成辉承担责任并无不当。并且，从风险控制的角度来看，在借贷法律关系中，在借据上签名、盖章的当事人对于该借贷关系的发生具有可控性，其在借贷关系发生时有权签名或者拒绝签名，借款方或者担�方也有权要求相关利害关系人（如借款人的配偶）在欠条上签名或者盖章，否则有权拒绝出借或者拒绝提供担保，对于以上权利，相关借款关系人均可行使，其不行使以上权利是其对自己权利的放弃，权利的放弃意味着应当由自己承担不利的后果，而不是由他人代替自己承担不利的法律后果；相反，在单方对外借款时，与借款人存在身份上的利害关系人对于借款的发生具有不可控性，对于借款是否发生、何时发生、数额大小、能否代表自己意愿可能均不知情，如果借款时其他借款关系人（如出借人、担保人等）均未对其履行告知义务或者要求其签字认可，所借款项也未使其获得收益，那么在纠纷发生时要求其承担责任就会造成利益失衡。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人禚司建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一五年八月十日
书 记 员 王艳菊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1664号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
被执行人成都康纳德数码科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王晓璐。
被执行人王晓璐，女，汉族，1978年5月30日出生，汉族，住成都市武侯区。。
被执行人杨键，男，1973年1月12日出生，汉族，住成都市青羊区。。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人成都康纳德数码科技有限公司、王晓璐、杨键借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）锦江民初字第1368号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都康纳德数码科技有限公司、王晓璐、杨键送达了执行通知书，责令被执行人成都康纳德数码科技有限公司、王晓璐、杨键按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都康纳德数码科技有限公司、王晓璐、杨键未履行支付义务。执行中查明，被执行人成都康纳德数码科技有限公司、王晓璐、杨键现无财产可供执行。本院确�申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人成都康纳德数码科技有限公司、王晓璐、杨键应支付借款本金
107550.87元、借款期内的利息1928.17元、案件受理费2590元、公告费600元及债务利息未受偿。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2015年12月4日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申�执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人成都康纳德数码科技有限公司、王晓璐、杨键应支付借款本金107550.87元、借款期内的利息1928.17元、案件受理费
2590元、公告费600元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）锦江民初字第1368号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年十二月七日
书记员 冯雅康
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初90号
原告:詹燕珍，女，1992年2月21日出生,汉族,住福建省大田县。
委托代理人:叶骏骏，福建如道律师事务所律师。
被告:李国斌,男,1989年9月6日出生,汉族,住南平市延平区。
被告:吴世娟,女,1991年7月2日出生,汉族,住南平市延平区。
原告詹燕珍与被告李国斌、吴世娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹燕珍及其委托代理人叶骏骏到庭参加诉讼，被告李国斌、吴世娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
詹燕珍向本院提出诉讼请求如下：1、判令李国斌、吴世娟共同偿还借款本金20000元，支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至借款本金全部清偿之日止）；2、由李国斌、吴世娟承担案件受理费。事实和理由：2017年3月13日，李国斌以需资金周转为由向詹燕珍借款2万元，并向詹燕珍出具借条一份，约定借款期限至2017年10月30日。詹燕珍于同年3月13日、3月14日将所借款项通过支付宝转账给李国斌。借款期限届满后，詹国珍需要用钱向李国斌催要借款，但李国斌仍以各种理由拖欠不还。李国斌、吴世娟系夫妻关系，李国斌向詹燕珍所借款项发生在李国斌、吴世娟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告李国斌、吴世娟共同偿还。詹燕珍经催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。
李国斌未作答辩及提交证据。
吴世娟未作答辩及提交证据。
詹燕珍本院提供以下证据：1、2017年3月13日李国斌出具的借条一份、詹燕珍兴业银行借记卡交易明细、支付宝转帐记录，证实詹燕珍在李国斌出具借条后依约通过支付宝向李国斌转帐20000元的事实；2、结婚登记审查处理表，证实李国斌、吴世娟于2015年6月29日在南平市延平区民政局登记结婚；3、电话录音一份，证实詹燕珍于2017年9月30日打电话给李国斌催讨借款的事实。
李国斌、吴世娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面举证、质证材料，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，对詹燕珍提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，李国斌因需资金周转向詹燕珍借款20000元，并向詹燕珍出具借条一份，借条载明：李国斌向詹燕珍借款人民币贰万元整，在2017年10月30日还，借条未约定借款利息。詹燕珍于2017年3月13日、3月14日四次通过支付宝转帐20969元给李国斌。借款期限届满，詹燕珍经催讨未果，遂诉至人民法院。
另查明，李国斌、吴世娟于2015年6月29日在南平市延平区民政局登记结婚。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。詹燕珍持有李国斌出具的《借条》原件,且李国斌未对借款事实提出抗辩，以上事实可以认定双方的债权、债务关系依法成立，本院依法予以确认。故詹燕珍要求李国斌偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在涉讼《借条》中未约定利息，在诉讼过程中，詹燕珍主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于詹燕珍要求吴世娟对李国斌的债务承担共同偿还责任的问题，本院认为，由于吴世娟与李国斌在涉讼借款发生时系夫妻关系；在本案诉讼过程中，吴世娟未向本院提交相关证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形及诉争借款未用于夫妻共同生活、生产等情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案涉讼的债务应按李国斌与吴世娟夫妻关系存续期间的共同债务处理。李国斌、吴世娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李国斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还詹燕珍借款本金20000元及利息（利息从2018年1月4日起以实际尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、吴世娟对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李国斌、吴世娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 王文斌
二〇一八年二月八日
书记员 严旭明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0702民初90号原告:詹燕珍，女，1992年2月21日出生,汉族,住福建省大田县。委托代理人:叶骏骏，福建如道律师事务所律师。被告:李国斌,男,1989年9月6日出生,汉族,住南平市延平区。被告:吴世娟,女,1991年7月2日出生,汉族,住南平市延平区。原告詹燕珍与被告李国斌、吴世娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹燕珍及其委托代理人叶骏骏到庭参加诉讼，被告李国斌、吴世娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。詹燕珍向本院提出诉讼请求如下：1、判令李国斌、吴世娟共同偿还借款本金20000元，支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至借款本金全部清偿之日止）；2、由李国斌、吴世娟承担案件受理费。事实和理由：2017年3月13日，李国斌以需资金周转为由向詹燕珍借款2万元，并向詹燕珍出具借条一份，约定借款期限至2017年10月30日。詹燕珍于同年3月13日、3月14日将所借款项通过支付宝转账给李国斌。借款期限届满后，詹国珍需要用钱向李国斌催要借款，但李国斌仍以各种理由拖欠不还。李国斌、吴世娟系夫妻关系，李国斌向詹燕珍所借款项发生在李国斌、吴世娟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告李国斌、吴世娟共同偿还。詹燕珍经催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。李国斌未作答辩及提交证据。吴世娟未作答辩及提交证据。詹燕珍本院提供以下证据：1、2017年3月13日李国斌出具的借条一份、詹燕珍兴业银行借记卡交易明细、支付宝转帐记录，证实詹燕珍在李国斌出具借条后依约通过支付宝向李国斌转帐20000元的事实；2、结婚登记审查处理表，证实李国斌、吴世娟于2015年6月29日在南平市延平区民政局登记结婚；3、电话录音一份，证实詹燕珍于2017年9月30日打电话给李国斌催讨借款的事实。李国斌、吴世娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面举证、质证材料，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，对詹燕珍提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，李国斌因需资金周转向詹燕珍借款20000元，并向詹燕珍出具借条一份，借条载明：李国斌向詹燕珍借款人民币贰万元整，在2017年10月30日还，借条未约定借款利息。詹燕珍于2017年3月13日、3月14日四次通过支付宝转帐20969元给李国斌。借款期限届满，詹燕珍经催讨未果，遂诉至人民法院。另查明，李国斌、吴世娟于2015年6月29日在南平市延平区民政局登记结婚。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。詹燕珍持有李国斌出具的《借条》原件,且李国斌未对借款事实提出抗辩，以上事实可以认定双方的债权、债务关系依法成立，本院依法予以确认。故詹燕珍要求李国斌偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在涉讼《借条》中未约定利息，在诉讼过程中，詹燕珍主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于詹燕珍要求吴世娟对李国斌的债务承担共同偿还责任的问题，本院认为，由于吴世娟与李国斌在涉讼借款发生时系夫妻关系；在本案诉讼过程中，吴世娟未向本院提交相关证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形及诉争借款未用于夫妻共同生活、生产等情形，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案涉讼的债务应按李国斌与吴世娟夫妻关系存续期间的共同债务处理。李国斌、吴世娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李国斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还詹燕珍借款本金20000元及利息（利息从2018年1月4日起以实际尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、吴世娟对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李国斌、吴世娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长  王文斌二〇一八年二月八日书记员  严旭明本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博诉保字第00008号
申请人：张民梅，女，1977年6月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被申请人：张小平，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区博望镇东城村。
申请人张民梅与被申请人张小平申请诉前财产保全一案，于2015年11月17日向本院提出申请，要求查封冻结被申请人在银行的存款人民币400000元，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封冻结被申请人张小平在银行的存款400000元，或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐明华
二〇一五年十一月十七日
书记员 王雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第503号
上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市。
法定代表人：王成明，该公司总经理。
委托代理人：王耀忠，男，1949年9月26日出生，汉族，江苏省江建集团有限公司员工，住乌鲁木齐市s。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：杨静，该公司经理。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
上诉人江苏省江建集团有限公司与被上诉人乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司因承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第716号民事判决，向本院提出上诉。在案件审理过程中，上诉人江苏省江建集团有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，江苏省江建集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏省江建集团有限公司撤回上诉，双方当事人均按照乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第716号民事判决执行。
本案二审案件受理费423.50元（江苏省江建集团有限公司预交），减半收取211.75元，由江苏省江建集团有限公司负担，余款211.75元由本院退还江苏省江建集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新芳
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 韩春梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 武一飞
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第136号
申请执行人：和龙市农村信用合作联社，住所地：和龙市。
法定代表人：李新科，该信用社主任。
委托代理人：金基德，该信用社职员。
委托代理人：郑浩，该信用社职员。
被执行人：李太山，住和龙市。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人李太山金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年3月29日作出的（2013）和民初字第159号民事调解书，现已发生法律效力。权利人于2014年3月26日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金5000元及相应利息，案件受理费25元，申请执行立案费50元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经穷尽调查，被执行人李太山暂无财产可供执行，申请执行人和龙市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）和民初字第159号民事调解书本次执行程序；
二、保留申请执行人和龙市农村信用合作联社对确定债权申请执行的权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 李 根
执行员 ：吕忠华
执行员 ：栗宝军
二〇一四年四月二十八日
书记员 ：元香花
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5772号
原告：张跃伟，男，1975年12月20日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
被告：齐单扬，男，1981年4月8日出生，汉族，住天台县。
被告：陈亚红，女，1986年4月1日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告张跃伟与被告齐单扬、陈亚红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已还清借款本息为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张跃伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张跃伟负担。
审 判 员 陈中云
二〇一七年十月十八日
代书记员 杨敏敏
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第322号
原告赵爱军，男，1975年5月22日出生，职业不明。
被告北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。
负责人谭晓斌，总经理。
本院在审理原告赵爱军与被告北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵爱军撤回起诉。
案件受理费三百○九元，由原告赵爱军负担（已交纳）。
代理审判员 陈晋
二〇一五年四月七日
书 记 员 武欣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第425号
原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心*栋*单元**层。
�定代表人庄泽宝，职务不详。
委托代理人黄海，公司员工。
被告郑英飒，女，汉族，1979年1月13日出生，住成都市武侯区人民南路四段*号。
原告四川中原物业顾问有限公司与被告郑英飒居间合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，本院依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告四川中原物业顾问有限公司的委托代理人黄海到庭参加了诉讼，被告郑英飒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川中原物业顾问有限公司诉称，被告于2014年4月8日在原告的居间服务下，购买位于成都市武侯区玉林南街1号电梯公寓2栋3单元402号物业一套，原、被告及业主签订编号为0011246的《房屋转让合约》，并于合约第13条约定：“基于经纪方已提供服务，买方同意支付�纪方人民币22000元作为服务费，该笔服务费须于本合约之时付清。”但签署合同至今，被告一直未支付合同约定的费用。根据相关规定，原告已经促双方签订合法有限的合同，被告却未依约支付报酬，已构成违约，应当承担违约责任，支付原告服务费22000元。特诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告居间服务费22000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑英飒未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
以上事实，有《房屋转让合约》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，郑英飒在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原、被告及案外人形成的居间合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《房屋转让合约》规定，经纪方促成双方签订合同，原告即完成居间服务，且被告应于合同签订时，即2014年4月8日付居间清服务费。被告郑英飒未按照合同约定支付居间服务费系违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告支付居间服务费22000元符合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，判决如下：
被告郑英飒在本判决生效之日起十日内向被告四川中原物业顾问有限公司支付居间服务费22000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，因适用简易程序，减半收取175元，由被告郑�飒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐瑶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第425号
原告四川中原物业顾问有限公司。法定代表人庄泽宝，职务不详。
委托代理人黄海，公司员工。
被告郑英飒
原告四川中原物业顾问有限公司与被告郑英飒居间合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，本院依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告四川中原物业顾问有限公司的委托代理人黄海到庭参加了诉讼，被告郑英飒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川中原物业顾问有限公司诉称，被告于2014年4月8日在原告的居间服务下，购买位于成都市武侯区玉林南街1号电梯公寓2栋3单元402号物业一套，原、被告及业主签订编号为0011246的《房屋转让合约》，并于合约第13条约定：“基于经纪方已提供服务，买方同意支付经纪方人民币22000元作为服务费，该笔服务费须于本合约之时付清。”但签署合同至今，被告一直未支付合同约定的费用。根据相关规定，原告已经促双方签订合法有限的合同，被告却未依约支付报酬，已构成违约，应当承担违约责任，支付原告服务费22000元。特诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告居间服务费22000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑英飒未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
以上事实，有《房屋转让合约》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，郑英飒在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原、被告及案外人形成的居间合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《房屋转让合约》规定，经纪方促成双方签订合同，原告即完成居间服务，且被告应于合同签订时，即2014年4月8日付居间清服务费。被告郑英飒未按照合同约定支付居间服务费系违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告支付居间服务费22000元符合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，判决如下：
被告郑英飒在本判决生效之日起十日内向被告四川中原物业顾问有限公司支付居间服务费22000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，因适用简易程序，减半收取175元，由被告郑英飒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐瑶
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初629号
被告人
基本情况
姓名
王洋
出生日期
一九八四年二月十八日
民族
汉族
性别
男
文化程度
大专文化
职业
住址
山东省青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年8月15日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕589号
指控事实
2017年7月8日3时许，被告人王洋醉酒后驾驶鲁BXXX**号小型轿车沿本市延吉路东向西行使至南京路路口东侧时，驾驶车辆撞向路边，造成花坛、消防栓及驾驶车辆受损，发生事故后被告人王洋在车内睡着直至被查获。后被告人王洋被通知到案。经驾驶人信息查询，被告人王洋驾驶证为超分、注销可恢复状态。经检验，被告人王洋血液中乙醇含量为242mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王洋系自首，可从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
被告人王洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。
执行起算
刑期自2017年8月15日起至2017年11月14日止。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王佳
二〇一七年八月二十二日
书记员王晓冬
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第2220号
申请执行人侯欣彤，女。
委托代理人杨迎（原告侯欣彤之母。
申请执行人王文贵，女。
被执行人董金才，男。
委托代理人刘杨，男。
被执行人刘杨。
被执行人王琪，男。
被执行人天津市顺达旅游公司。
法定代表人张金瑞，经理。
被执行人天安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人曲晓谦，总经理。
委托代理人陈文熹，该公司职员。
委托代理人李京京，该公司职员。
被执行人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司。
负责人梁凯，总经理。
申请执行人侯欣彤、王文贵与被执行人董金才、刘杨、王琪、天津市顺达旅游公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）南民初字第6115号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人侯欣彤、王文贵于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日依法立案执行。
申请执行人侯欣彤、王文贵与被执行人董金才、刘杨、王琪、天津市顺达旅游公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）南民初字第6115号民事判决书确定的内容，被执行人董金才已承担相应责任，其余部分经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2220号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 朱 达
二〇一五年××月××日
书记员 李晓帅
黑龙江省哈�滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2220号
申请执行人赵洪滨，男，1970年9月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人薛岩峰，男，1970年9月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人林丽辉，女，1972年5月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人马宏山，男，1967年9月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人孙福红，女，1970年11月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人赵洪滨与被执行人薛岩峰、林丽辉、马宏山、孙福红民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）年南民二初字第00666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵洪滨于2015年11月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金700万元及利息、违约金、案件受理费60800元�保全费5000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）年南民二初字第00666号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月二十一日
书记员 于婉秋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00064号
被执行人：安布基，男，1989年1月7日出生，藏族，无业，户籍地四川省黑水县。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）瑶刑初字第00259号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 胜
审判员 周 峰
审判员 瞿玲玲
二〇一四年十二月八日
书记员 奚海东
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00233号
原告：周梅，女，汉族，住江苏省洪泽县，现住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：章木根，男，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
被告：邵辉有，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告周梅诉被告章木根、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、邵辉有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出对被告章木根、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、邵辉有的撤诉申请。
本院审查认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周梅对被告被告章木根、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、邵辉有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周梅负担。
代理审判员 程 丽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00274号
原告：李宗元，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：张先忠（又名张先中），男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告李宗元诉被告张先忠买卖合同纠纷一案中，因原告李宗元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李宗元承担。
审判员 董 卫
二〇一四年四月三日
书记员 胡晓云
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0623号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人吴学军。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人吴学军行政执行一案，目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天华
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王晓宇
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第580号
罪犯肖灼华，男，1952年8月27日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二〇一二年十二月三日作出（2012）武法刑初字第258号刑事判决，以被告人肖灼华犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，于2012年12月17日交付执行，刑期至2020年2月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯肖灼华在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖灼华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯肖灼华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖灼华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖灼华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖灼华减去有期徒刑十个月，刑期至2019年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷