上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9155号
原告:陈芳。
被告：碧连天会展服务（上海）有限公司。
法定代表人：方巧燕，执行董事。
原告陈芳诉被告碧连天会展服务（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后,依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，于同年8月15日、9月13日公开开庭进行了审理，原告陈芳及被告委托诉讼代理人刘奇、徐子禹到庭参加第一次庭审，原告陈芳及被告委托诉讼代理人徐子禹到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称：原告于2015年12月7日至被告处工作，于2016年10月8日辞职。原告面试时，被告的法定代表人承诺其每月工资3900元（人民币，下同），但被告发放的工资组成为基本工资2020元及竞业补偿金1880元。因被告并未支付原告竞业补偿金，原告无需承担保密义务。被告于2017年3月14日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年5月2日作出裁决。原告不服诉至本院。要求判令原告不支付被告违约金100,000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告签订有保密协议和竞业禁止协议，且约定在限制期内给予原告一定补偿，两份协议均是双方真实意思表示，不存在胁迫的情况，故两份协议真实有效。现原告在为被告工作期间注册了与被告存在业务竞争关系的公司，违反了竞业禁止协议条款，已构成违约，应向被告支付违约金100,000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2017）办字第310号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；
2、王霜霜的证明共三页，以此证明面试时约定基本工资3000元，但发放工资时被分为基本工资及竞业补偿金，但竞业补偿金实际上是不存在的；
3、王梅的证明共三页，以此证明上海昱鸿展览展示工程有限公司的基本工资为2500元，且没有签订保密协议，故被告处签订保密协议后工资低于2500元，是不合理的；
4、王霜霜的补充说明一页、员工试用期劳动合同书复印件一页及劳动合同复印件一份，以此证明王霜霜和原告均是被告处业务员，王霜霜的劳动合同中写明工资为3000元，但根据工资表，被告把王霜霜的工资拆分为基本工资和竞业禁止补偿金两部分。
经质证，被告对证据1予以认可；对证据2真实性不予认可，不清楚是否是被告处的员工，即使此人是被告处的员工，现已离职，无法确认内容的真实性，且证人证言应出庭作证；对证据3因证明仅加盖公章，无法确认是公司还是个人出具的证明，且证人证言应出庭作证，故对其真实性不予认可，另，其他公司的情况无法证明被告的情况，故与本案没有关联性；对证据4中的补充说明真实性不予认可，员工试用期劳动合同书及劳动合同与本案没有关联性。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
5、员工入职登记表复印件一页、员工辞职申请/审批表复印件一页，以此证明原告于2015年12月7日入职，2016年10月8日离职，从事销售工作；
6、员工试用期劳动合同复印件一份、劳动合同复印件一份，以此证明第二份劳动合同中约定了竞业限制条款，其中第七项规定了竞业限制及违约条款；
7、竞业禁止协议复印件一份，以此证明原、被告双方约定在职期间和离职后两年内不得自营或在与被告有竞争关系的企业工作，若违反规定，需支付违约金十万元；
8、保密协议书复印件一份，以此证明原告在入职起至解密之日内负有保密义务；
9、2015年12月至2016年6月工资单及签收单复印件共14页，以此证明原告的工资结构及发放情况，工资均是通过银行发放，且均有原告签字，原告的工资包括基本工资2020元、绩效工资及竞业禁止补偿金；
10、银行转账电子回单及明细回单共五页，以此证明被告在2016年5月至10月的工资发放记录，工资中包含竞业补偿金部分；
11、碧连天会展服务（上海）有限公司企业信用信息公示报告一份、上海谊启会展服务有限公司企业信用信息公示报告一份，以此证明两家公司具有同类的经营业务，上海谊启会展服务有限公司注册于2016年9月21日，原告是该公司的法定代表人，该公司注册时，原告并未从被告处离职；
12、上海谊启会展服务有限公司介绍一份，以此证明原告设立的公司于被告具有同类经营业务，原告违反了竞业禁止协议；
13、2016年9月考勤表一份及2016年9月工资表一份，以此证明原告9月份的上班天数，被告按出勤天数发放工资。
经质证，原告对证据5、11予以认可；对证据6-8真实性予以认可，认可是其原告本人签字；对证据9因基本工资和业绩都是正确的，故予以认可；对证据10钱款均已收到，但因账户和户名有涂改，故不予认可；对证据12真实性予以认可，是原告公司的一部分经营项目，原告并未违反竞业限制条款；对证据13中的考勤表予以认可，但对工资不予认可，且原告并未收到该钱款，9月份收到的钱不是工资而是业务提成。
经审核，证据1、5、9、11、12本院予以认可；证据2系证人对其自身情况的陈述，无法证明原告是否取得竞业补偿金，且证人未出庭作证，无法核实其真实性，故本院不予认可；证据3系证人在其他公司的工资收入情况，与本案没有关联性，且证人未出庭作证，无法核实其真实性，故本院不予认可；证据4中的补充说明并无证人签字，无法核实其真实性，员工试用期劳动合同书及劳动合同系王霜霜与被告之间签订的合同，与本案没有关联性，故不予认可；证据6-8原告均认可是其本人签字，故对其真实性予以认可；证据10原告认可钱款已经收到，但原告认为账户和户名均有涂改，对此不予认可，被告亦未对此作出合理解释，且无法证明发放的工资中包含竞业补偿金部分，故本院不予认可；证据13中的考勤表予以认可，对于工资表原告不予认可，认为收到的仅是业务提成，现被告并未提交证据证明原告已收到该钱款，故本院不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2015年12月17日至2016年10月8日在被告处工作，担任销售员，双方签订有员工试用期劳动合同及书面劳动合同。2016年1月27日，原、被告双方签订保密协议书。2016年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订竞业禁止协议，协议约定“第一条未经甲方同意，乙方在职期间不得从事以下行为：1.自己开业生产或经营与甲方生产或经营产品同类的产品。2.自营与甲方同类的业务。3.为他人经营与甲方生产或经营的产品同类的产品。4.为他人经营与甲方同类的业务。第二条乙方离职后的竞业禁止义务1.不论因何种原因从甲方离职，乙方应立即向甲方移交所有自己掌握的……2.不论因何种原因从甲方离职，离职后2年内不得在与甲方从事的行业相同或相近的企业，及与甲方有竞争关系的企业内工作。3.不论因何种原因从甲方离职，离职后2年内不得自办与甲方有竞争关系的企业或者从事与甲方商业秘密有关的产品的生产。4.在与甲方离职2年内，不能直接地或间接地通过任何手段为自己、他人或任何实体的利益或与他人或实体联合，以拉拢、引诱、招用或鼓动之手段使甲方其他成员或挖走甲方其他成员。5.双方同意在劳动合同关系结束之后的竞业禁止补偿金提前在乙方工作期间予以发放，标准为在职期间基本工资的30%，连续发放24个月，若未达到约定数额的，则在乙方离职时一次性补足，如果未补足的则竞业禁止期限自动相应缩短，但乙方无权要求甲方继续补足。……第三条违约责任乙方不履行竞业禁止义务的，应当承担违约责任，违约金需一次性向甲方支付，违约金额为人民币10万元（壹拾万元）。……第五条其他1.本协议提及的技术秘密，包括但不限于：甲方产品价格信息、供应渠道、客户资源信息、对所签经济合同、财务信息、尚未公开的重大投资决策、其他有关甲方利益或甲方产品的信息，科研成果等。2.本协议提及的经营秘密，包括但不限于投资决策，产品定价，市场分析，广告策略，销售资料、采购资料、财务资料、工资薪酬资料等。3.本协议甲乙双方签字盖章后生效。……”
另查，2015年12月至2016年6月期间，原告的工资包括基本工资、竞业禁止补偿金、绩效工资等，且原告均在工资单中签字确认。其中，2015年12月至2016年3月，基本工资为2020元/月，竞业禁止补偿金为1880元/月，2016年4月至6月，基本工资为2190元/月，竞业禁止补偿金为1710元/月，每月绩效工资不等。
再查，上海谊启会展服务有限公司成立于2016年9月21日，法定代表人为陈芳，经营范围为会议及展览服务，礼仪服务，文化艺术交流与策划，翻译服务，企业形象策划，市场营销策划，企业管理咨询，商务信息咨询等。被告的经营范围为会展服务、商务咨询、礼仪服务，市场信息咨询与调查，企业形象策划，投资管理等。
2017年3月14日，被告申请仲裁，要求原告支付违反竞业限制协议违约金10万元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出裁决：原告支付被告违约金人民币100,000元。
仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，根据规定，但对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，原、被告双方签订有竞业禁止协议，原告并未举证证明其签订协议时存在欺诈、胁迫等情况，故该协议系双方真实意思表示，原、被告应按照协议约定履行竞业禁止义务。原告虽主张被告并未支付其竞业限制补偿金，被告的法定代表人在面试时约定原告的底薪为每月3900元，被告发放工资时将其底薪拆分为基本工资及竞业限制补偿金。但根据双方认可的工资单，其中对于竞业禁止补偿金及其金额均有明确标明，且原告亦签字确认，原告应知晓被告发放了竞业限制补偿金且已领取。现原告并未举证证明被告发放的竞业限制补偿金系其底薪的组成部分，亦未举证证明双方对底薪有明确约定，故本院对原告的主张不予采信，原告应按照竞业禁止协议的约定履行竞业限制义务。现原告在在职期间即成立与被告具有相同业务范围的上海谊启会展服务有限公司并担任法定代表人，且离职后在双方的竞业禁止期限尚未结束的情况下，仍自营与被告相同的业务，原告的行为已违反竞业限制义务，构成违约，应承当相应的违约责任。根据竞业禁止协议的约定，原告向被告支付一次性违约金100,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈芳要求不支付被告碧连天会展服务（上海）有限公司违约金人民币100,000元的诉讼请求；
二、原告陈芳于本判决生效之日起十日内支付被告碧连天会展服务（上海）有限公司违约金人民币100,000元。
如果原告陈芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陈芳负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏建明
二〇一七年九月二十日
书记员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。