贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终319号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地福泉市。
负责人王维军，该公司经理。
委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚某。
法定代理人姚启发，男，1981年1月3日生，汉族，贵州省福泉市人，姚某之父。
法定代理人许仲丽，女，1985年4月13日生，汉族，贵州省福泉市人，姚某之母。
被上诉人（原审被告）雷勇勇，男，1993年10月27日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称财保福泉支公司）与被上诉人姚某、雷勇勇机动车交通事故责任纠纷一案，福泉市人民法院于2015年11月30日作出（2015）福民初字第756号民事判决后，财保福泉支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：原、被告无争议的事实是本次交通事故的发生经过及责任划分，即被告雷勇勇承担此次事故主要责任，原告姚某承担此次事故次要责任。被告雷勇勇所有的贵JV10**号车在被告财保福泉支公司投保交强险。事故发生当日，原告先被送往福泉市中医医院进行急救，被告雷勇勇为原告支付了739.5元医疗费。经过急救后原告当即被送往黔南州人民医院进行治疗，原告父母支付了救护车费600元。原告在黔南州人民医院治疗至2015年6月15日，共住院65天，产生医疗费13888.77元、其中被告雷勇勇支付了3000元，原告父母支付了10888.77元。在黔南州人民医院产生的医疗费中有200元是原告用于治疗龋齿。原告及其父母姚启发、许仲丽于2014年2月1日起在福泉市马场坪街道办事处金山南路社区商业城张玉平家租房居住至今。一审另查明，2015年7月14日黔南州人民医院法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，原告因此次事故导致其左胫腓骨远端骨折，构成道路交通事故伤残*级。被告财保福泉支公司在庭审中对原告的伤残等级鉴定结论有异议，但在限定的日期内未到法院办理重新鉴定事宜。
原审原告姚某一审诉称：2015年4月9日，被告雷勇勇驾驶贵JV10**号车行驶至马场坪街道办事处商业城海信家电商场门口处时所驾车左前角与原告相挂，造成原告受伤，此次事故经福泉市公安局交通警察大队认定：被告雷勇勇承担此次事故的主要责任，原告姚某承担事故次要责任。原告受伤后被送往黔南州人民医院住院治疗至2015年6月15日。后经黔南州人民医院法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：原告所受伤构成道路交通事故伤残*级。因被告未向原告履行赔偿义务，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金45096.42元、医疗费12000元、住院伙食补助费6500元、护理费7605元、营养费1950元、交通费800元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审被告雷勇勇一审辩称：对此次事故的责任划分无异议，其所有的贵JV10**号车在被告财保福泉支公司投保交强险，原告诉请没有超过交强险限额，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后其为原告支付了医疗费3739.50元，要求在本案中一并处理。
原审被告财保福泉支公司一审辩称：对此次事故的责任划分无异议，贵JV10**号车在其公司投保交强险。原告诉请的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算、原告诉请的医疗费用超出交强险医疗限额的部分应由被告雷勇勇承担。原告诉请的营养费、精神抚慰金不予认可，交通费金额过高、护理费应按照服务行业标准计算。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门调查勘验认定：被告雷勇勇承担该起事故的主要责任，原告姚某承担该起事故的次要责任。该责任认定书客观、公正，符合法律规定，法院予以采信。对原告因此次交通事故受伤致残而产生的各项损失赔偿义务人应予赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及结合参照贵州省2014年《国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，对原告因此次交通事故中受伤致残而造成的损失确认如下:1、残疾赔偿金，原告主张45096.42元(22548.21元/年×20年×10%)，原告提供了黔南州人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实其因此次事故导致其左胫腓骨远端骨折，构成道路交通事故伤残*级。被告财保福泉支公司对该鉴定结论有异议，但未在规定日期内办理重新鉴定事宜，也未提供证据证实其主张，法院对原告提供的鉴定意见书予以采信。因原告在事故发生之前已经在城镇居住满一年，故原告主张符合法律规定，法院予以支持；2、医疗费15028.27元（13888.77元+739.5元+600元-200元），原告治疗龋齿产生的200元与此次交通事故无因果关系，应予扣除；3、住院伙食补助费6500元；4、护理费，原告主张7605元（65天×117元/天），原告未提供证据证明护理人员收入为每天117元，故该项法院支持5064.12元（28437元/年÷365天×65天）；5、营养费1950元；6、交通费，原告主张800元，因原告到黔南州人民医院就医、鉴定，法院酌情支持400元；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金，原告主张10000元，结合原告伤情及当地经济发展水平，法院酌情支持3000元，以上总计77738.81元，其中包含被告雷勇勇先行垫付的3739.50元医疗费。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；……”因被告雷勇勇在此次事故中承担主要责任，其所有的贵JV10**号车在被告财保福泉支公司投保交强险，原告因此次交通事故产生的损失77738.81元未超出交强险限额，被告雷勇勇在事故发生后为原告支付了3739.50元医疗费，其要求在本案中一并处理。故，被告财保福泉支公司应支付原告各项损失73999.31元（77738.81元-3739.50元），并支付被告雷勇勇先行垫付的医疗费3739.50元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司在本判决生效之日起十日内向原告姚某赔偿各项损失七万三千九百九十九元三角一分；二、被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司在本判决生效之日起十日内向被告雷勇勇支付其先行垫付的医疗费三千七百三十九元五角。本案案件受理费1916元，减半收取958元，被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司承担858元，原告姚某承担100元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，财保福泉支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不赔偿13478.27元和不承担诉讼费858元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决适用法律错误。一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，本案被上诉人姚某诉请的医疗费用赔偿限额应包括医疗费15028.27元+住院伙食补助费6500元+营养费1950元=”23”478.27元，已超出交强险医疗费10000元的分项限额13478.27元。因贵JV10**号车仅在上诉人处投保了交强险，所以，超出交强险医疗费10000元的分项限额的13478.27元依法应由雷勇勇承担；二、一审判决以《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，将本案的诉讼费858元判决由上诉人承担。上诉人认为，该法条规定诉讼费由保险人承担的前提是合同没有约定。而本案适用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条明确规定，机动车交通事故责任强制保险合同由本条款与投保单、保险单、批单和特别约定组成。而本保险条款第十条第（四）项明确规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用均不由交强险负责赔偿和垫付。所以，一审判决诉讼费由上诉人承担违反了保险合同的约定，适用法律错误。
被上诉人姚某、雷勇勇二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合本案各方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：1、本案交通事故的相关赔偿费用，应否在交强险限额内分项计算赔偿金额；2、上诉人财保福泉支公司应否承担本案的一审案件受理费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。2015年4月9日，被上诉人雷勇勇驾驶贵JV10**号轿车与被上诉人姚某相挂，造成姚某受伤的道路交通事故。该事故经福泉市公安局交通警察大队作出福公交认字[2015]第00003号《道路交通事故认定书》，认定雷勇勇承担此次事故的主要责任，姚某承担此次事故的次要责任。本案二审诉讼中，各方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定及一审判决认定的各项赔偿项目和金额均无异议，本院予以确认。
关于本案交通事故的相关赔偿费用，应否在交强险限额内分项计算赔偿金额的问题。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时赔偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，承保交强险的保险公司负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。一审法院判决上诉人财保福泉支公司在交强险最高责任限额内赔偿受害人姚某的各项经济损失，并无不当，本院予以确认。故上诉人财保福泉支公司提出在交强险责任限额内分项赔偿的上诉主张，本院不予采纳。
关于上诉人财保福泉支公司应否承担本案的一审案件受理费的问题。保险公司作为承保交强险的一方，在交通事故发生后，应主动履行赔偿义务，而本案中，上诉人财保福泉支公司至今未按法律规定理赔，加上被上诉人姚某的各项损失并未超过交强险责任限额，因此，一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决上诉人财保福泉支公司承担本案诉讼费，并无不当，上诉人财保福泉支公司提出的该项上诉主张，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 铨