山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第44号
原公诉机关山东省招远市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，个体工商户。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人孙某犯寻衅滋事罪一案，于二O一四年十二月九日作出（2014）招刑初字第247号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙某，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙某的父亲孙厚君与李培湖有民事纠纷，经栖霞法院调解解决。后因孙厚君未能自觉履行，李培湖于2009年5月5日申请栖霞法院强制执行。栖霞法院于2010年3月31日查封房内财产，将房产移交给申请人李培湖。期间，被告人孙某先后向栖霞法院及烟台中院提出执行异议，被两级法院先后予以驳回。后被告人孙某又以栖霞法院执行给其造成经济损失为由，申请国家赔偿，栖霞法院经审查后作出不予赔偿决定，烟台中院予以维持。
2013年10月8日上午，被告人孙某到栖霞法院执行局找到执行人员董铁军，要求董铁军出具执行答复意见书，在董铁军向其解释相关的法律规定后，被告人孙某仍阻止董铁军外出办案，后经劝说方离开。当日13时许，被告人孙某再次来到栖霞法院，从该院执行局办公室三楼东窗爬到平台上，后又跳到三楼和二楼之间外墙窗户顶端一个30厘米左右宽的小平台上，以跳楼相要挟，要求法院答应其条件。期间经多人劝解，被告人孙某均以不解决问题便不离开为由拒绝，引发众多群众围观，严重扰乱了法院执行局及法庭的办公秩序，致使办公楼外主干道交通拥堵，该状态持续4个多小时。当日17时许，董铁军在征得院领导同意后，向被告人孙某交付人民币一万元，出具一张十九万元的欠条，被告人孙某才在消防队员的帮助下从平台回到安全地带。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人证言
（1）董铁军证实，孙某父亲孙厚君与李培湖的债务纠纷，经栖霞法院调解，由孙厚君在桃村街上的一处门市房抵顶欠李培湖的款项。2009年，栖霞法院将该房屋强制执行，腾空交付给李培湖，孙某对执行结果不服，多次来执行局表示不满。2013年10月8日上午8时许，孙某到执行局二楼东头的办公室堵住门口不让他离开，至10时30分许，经做工作，孙某离开。同日14时许，他回到单位后，看见孙某站在执行局楼东外墙二楼和三楼之间的遮阳板上，现场有很多警察，有辆消防车停在执行局院里，消防队员在楼下设置安全气囊，政法委、法院、公安局领导在对孙某做思想工作，要求孙某下来解决问题。孙某要求栖霞法院赔偿她三十万元人民币，后协商到二十万元。为维护社会稳定，保护孙某的人身安全，经院领导同意，他到法院财务科借了一万元现金，又打了一张十九万元的欠条，由林军交给了孙某。大约17时30分许，消防队员才将被告人孙某从楼上救下。
（2）杨福成证实，2013年10月8日13时许，一名女子站在他单位大楼外墙二三楼之间的一个小平台上，他过去劝说那名女子不听，情绪激动，大喊大叫，说要见他们单位一把手。这名女子在上面喊叫引来了周围约一百余名群众的围观，致使道路堵塞。这名女子在平台上一直站到17时许，大约有四个多小时。
（3）谢某证实，董铁军是孙某夫妇及其父母被执行房屋腾空一案的执行法官。2013年10月8日中午约1点半，他接到电话，得知孙某在执行局办公楼三楼的楼顶上。他试图拉孙某回来未果。他回走廊招呼单位的工作人员，拿出被垫和被褥放在孙某站的位置下方。后他向领导做了汇报，并打110报警。考虑到孙某的人身安全及社会影响，经请示院领导，后以董铁军的名义，给了孙某一万元现金和十九万元的欠条。当时现场有公安民警、消防官兵和医院工作人员。在法院大门外路上，大约有一百左右人围观，有的司机在路上停车观望，造成交通拥堵。
（4）林军证实，孙某的父亲与李培湖的债务纠纷，被栖霞法院执行局强制执行了一座楼房，孙某就以楼房装修费是她所出为由向李培湖讨要装修费，后来孙某以法院处理不公为由多次到北京上访。2013年10月8日11时许，被告人孙某到法院信访室反映执行局工作人员对她态度不好，要求见院长。他和院领导共同给孙某做工作，孙某当天约12点离开了法院。当日17时许，他将从董铁军手中接过的一万元现金和一张十九万元的欠条转交给孙某，孙某才由消防队员从楼前的墙壁外拉出。孙某在楼前的墙壁外站了一下午，执行局门口围观人员众多，使整个城镇法庭及执行局无法正常工作。从维护社会稳定和孙某的个人人身安全考虑才做出如此决定。
（5）王长法、周超、杨林华、孙岩峰、史晓辉、陈媛、徐喜光、刘静静、徐国成、蔡学令、孟秋宏等人均证实2013年10月8日下午，被告人孙某站在执行局东外墙二三楼之间的遮阳板上大声喊叫，引发一百余人围观，有现场司机在路上停车观望，堵塞交通，共持续四个多小时，后法院工作人员交给孙某一万元现金及十九万元的欠条，孙某才同意由消防队员将其救出。
（6）医生林盛华、连春艳均证实，2013年10月8日下午5时许他们接到出诊任务到栖霞法院执行局，看到在该办公楼东外墙二三楼之间一个小平台上站着一名女子。在执行局大门外有五六十名群众围观。约一个小时后，楼上人将该女子拉了上去。
（7）杜光云证实，2013年10月8日下午3时许，他路过栖霞法院城镇法庭，看见法庭内外围了很多人，被告人孙某站在城镇法庭二楼东墙的吊沿上，扬言要跳楼，他过去劝说未果。法庭的多名工作人员也在二楼平台与孙某进行交涉。经协商，先给孙某一万元现金，剩余的十九万元出具欠条，孙某同意了。孙某接到现金和欠条后，才在消防队员搀扶下回到楼梯走廊。当时现场围观的人很多，全法庭的工作人员都停止了工作。
（8）刘云珍证实，2013年10月8日下午2时许，她得知孙某在栖霞法院城镇法庭上访，并扬言要跳楼自杀。下午3时许，她到现场看见孙某站在办公楼二楼东面墙窗外的边沿上，便到二楼平台上劝说孙某，法院的工作人员也在做孙某的工作。孙某提出赔偿她经济损失三十万元，满足要求她便下来。后法院工作人员给她一万元现金及十九万元的欠条。孙某才让消防队员将其搀扶进了二楼走廊。
2、书证
（1）受案登记表，证实该案系谢某于2013年10月8日报案至栖霞市公安局。
（2）抓获经过，证实栖霞市公安局庄园派出所于2013年10月8日接到报案后，于同年10月9日立案侦查，10月18日将被告人孙某执行逮捕。
（3）信息查询记录，证实被告人孙某作案时已达完全刑事责任年龄。
（4）前科查询记录，证实孙某无违法犯罪记录。
（5）欠条证实了董铁军2013年10月8日所写欠条的内容是：“今欠孙某现金十九万元”。
（6）到案经过，证实孙某系被传唤到案。
（7）栖霞法院执行情况报告、民事调解书、执行裁定书、公告及赔偿委员会赔偿决定书、烟台中院赔偿委员会决定书，证实栖霞法院无赔偿义务。
（8）证明材料，证实2013年10月8日13时49分，栖霞市公安消防大队接到群众报警，赶到事故现场后，发现一名女子站在执行局三楼东侧外墙边，随时有掉落危险，现场有群众围观。消防指挥员采取了铺设救援气垫及与跳楼者进行好言劝导的方式，于17时左右将被困人员带到安全地带。
（9）庭审笔录，证实李培湖与孙厚君的民事纠纷处理情况。
3、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的位置及孙某所站平台的特征等情况。
4、指认现场工作记录，证实目击证人谢某指认了案发现场及爬楼行为的具体过程。
5、烟台市公安局电子物证检验鉴定中心检验报告，证实2013年10月8日下午，被告人孙某在案发过程中用短信与法院工作人员交流沟通的情况。
6、被告人孙某对上述犯罪事实供认不讳，并与其他证据相吻合。
原审法院认为，被告人孙某在其主张的权利被依法驳回后，采取极端的方式要挟法院，引发众多群众围观，致使交通堵塞，造成法院办公秩序及院外主干道交通秩序的严重混乱，持续时间较长，其行为构成寻衅滋事罪。被告人孙某归案后能如实供述其犯罪事实，可对其酌予从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，以被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，山东省招远市人民检察院不抗诉，原审被告人孙某以“其不构成寻衅滋事罪；应返还董铁军交付其的人民币一万元及十九万元的欠条；其有法院工作人员谈到给其赔偿的证据；要求追究法院相关人员的责任”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙某参与法院诉讼被依法驳回后，采用极端方式要挟法院，引发众多群众围观，造成交通秩序严重混乱，持续时间较长，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人孙某关于“其不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，孙某因上访故意爬到城市主干道旁边的法院办公楼上，造成法院办公秩序和院外主干道交通秩序的严重混乱，应认定为在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对此上诉理由不予采纳。上诉人孙某关于“应返还董铁军交付其的人民币一万元及十九万元的欠条；其有法院工作人员谈到给其赔偿的证据；要求追究法院相关人员的责任”的上诉理由，本院认为，上诉人孙某所提上诉理由并非本案的审理范围，故对此上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 于文波
审判员 王立勋
二〇一五年三月三十一日
书记员 施鸿正