广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1336号
上诉人（原审原告）曲云林，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平。
被上诉人（原审被告）英威达纤维（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人杨怡东，该公司董事长。
委托代理人卢旖旎，女，瑶族，1985年3月28日出生，住广州市天河区，该公司员工。
委托代理人梁莹，女，汉族，1982年11月30日出生，住广州市越秀区，该公司员工。
上诉人曲云林因与被上诉人英威达纤维（佛山）有限公司（以下简称英威达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法西民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、确认原告曲云林与被告英威达纤维（佛山）有限公司之间的劳动关系于2015年4月24日终止。二、被告英威达纤维（佛山）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲云林支付2014年度的年终奖3887.46元。三、驳回原告曲云林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。”
上诉人曲云林不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：三水区人民法院作出的（2015）佛三法西民初字第275号民事判决回避曲云林实际离厂时间、忽略了法律规定的应支付劳动补偿日期，作出了错误的判决。曲云林、英威达公司之间的劳动关系于2015年3月25日已经解除。曲云林于2011年2月25日入职英威达公司，任职生产线翻班班长一职，双方签订书面劳动合同，劳动期限从2011年2月2日起至2012年4月24日止。合同到期后双方续约，劳动期限延长至2015年4月24日止。2012年上半年生产线技术员调换，曲云林发现调换来的技术员工作懈怠，没有责任心，员工多次投诉技术员懒惰，因此曲云林对技术员批评教育并反映给主管，而主管却对曲云林横加指责，因而产生磨擦，从此该主管开始针对曲云林处处刁难，甚至至2014年4月连续两年3次未给曲云林调薪，导致曲云林与主管矛盾激化。2014年4月12日晚班接班后该主管找到曲云林后告诉曲云林“我已经和生产部经理沟通同意辞退你”，并让曲云林2014年4月15日早班去人事部办理离职手续。2014年4月15日早，曲云林去到人事部，经理佃某华以主管无权辞退曲云林为由不给办理离职，要求曲云林回生产部继续工作。曲云林回到生产部主管办公室问主管是怎么回事，主管说“人事不让你走那你就继续上班，上到合同到期，你还是班长，不带班，就是光杆司令。”从此之后曲云林虽然还是来厂上班并没有实际工作内容，只是上班等着到合同到期，厂里没有任何管理人员理会。曲云林非常苦闷无助，也曾向人事部与生产部经理反映此情况，但最终都不了了之，而人事部经理多次建议曲云林自行辞职。2015年3月24日因英威达公司未发给曲云林2014年年终奖金，曲云林找到人事部经理协调未果进而发生口角，后主管曾志勇找到曲云林说合同到期去人事部办理离职手续，曲云林认为合同于2015年4月24日才到期，拒绝主管要求，并拨打了公司投诉热线电话，后在下班时间离厂。2015年3月25日曲云林正常上班被厂门卫拦截，拒绝曲云林进厂，并出示了人事部的告示写有“曲云林合同到期终止不予进厂”等内容。2015年4月9日曲云林再次要求进厂被拦截后发生冲突并报警，三水云东海派出所出警后调解未果，建议曲云林找劳动局解决。至此曲云林在2015年3月24日正常时间下班后未能再进厂上班。因此，曲云林认为，曲云林与英威达公司之间的劳动合同期限至2015年4月25日止，但英威达公司从2015年3月25日起单方拒绝曲云林入厂，双方发生争议曲云林报警后英威达公司仍坚持不让曲云林进厂，已经做出了劳动关系解除的行为，而且英威达公司也未在2014年4月份工资日（4月25日）前支付该月工资，英威达公司的行为已经构成法律上违法解除劳动合同，曲云林、英威达公司之间的劳动关系自英威达公司拒绝曲云林入厂起的2015年3月25日就已解除。根据曲云林与英威达公司之间约定，英威达公司每年根据经营情况与曲云林的个人绩效考核情况派发年度绩效奖金。而且从曲云林入厂以来的年终绩效奖金金额可以看出，曲云林前几年在英威达公司的表现还是可圈可点的。2014年，因为主管为了一己的私利越权辞退曲云林未果后擅自剥夺了原本由曲云林负责的工作，导致曲云林无所事事。曲云林多次向英威达公司相关人员反映，英威达公司未进行积极的解决，未给予公正处理，也没有给予曲云林绩效考核，导致曲云林无绩效，英威达公司尤其是曲云林得主管有着不可推卸的责任。因此，英威达公司应当足额支付曲云林2014年年终奖金15000元。综上，由于英威达公司未能积极有效的协调解决曲云林在厂期间的相关问题，且最终违法解除劳动关系，曲云林被迫诉讼，因此发生的相关费用（律师费、交通费、误工费等）12000元理应由英威达公司支付。据此，请求：一、确认曲云林与英威达公司之间的劳动关系于2015年3月25日已经解除；二、判决英威达公司支付曲云林2014年年终奖15000元、违法解除劳动合同的经济赔偿金63457元，合计人民币78457元；三、判决英威达公司支付曲云林因诉讼发生的费用（律师费、交通费、误工费等）12000元；四、本案诉讼费全部由英威达公司承担。
被上诉人英威达公司答辩称：一、关于合同期满终止。根据英威达公司与曲云林签订的劳动合同，该合同于2015年4月24日期满终止，英威达公司于合同到期前一个月已经通知曲云林合同的到期日期，且曲云林已经对该通知签收，曲云林从未要求续签劳动合同，而劳动合同到期没有续签是合法有效的，且英威达公司已经支付了经济补偿金；二、关于年终奖，虽然英威达公司并未上诉，但并不意味着英威达公司应当支付，且双方已经约定了年终奖是根据经营情况等进行发放，基于曲云林2014年以来的工作表现并不符合相关规定，根据绩效评估、考勤、证人证言等曲云林并不符合发放年终奖的条件，请求二审法院驳回曲云林的全部上诉请求。
上诉人曲云林与被上诉人英威达公司在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索2014年年终奖、违法解除劳动关系的经济赔偿金、因诉讼产生的律师费、交通费、误工费损失等引发的劳动合同纠纷案件，对于上诉人曲云林、被上诉人英威达公司在二审诉讼期间的争议焦点，本院作以下评析。
关于英威达公司是否应向曲云林发放2014年度年终奖的问题。曲云林主张其在2011年至2013年期间的平均年终奖为4859.33元，但英威达公司至今未支付曲云林2014年度的年终奖，英威达公司应该按纺丝领班2014年度年终奖数额的标准向曲云林支付15000元。英威达公司主张2014年4月后因曲云林不接受公司安排的岗位，故曲云林没有实际的岗位，在其原工作岗位上消极对待，经常上下班迟到早退、在工作时间离开岗位，曲云林不符合取得2014年年终奖的资格。本院认为，根据曲云林在二审期间的陈述，年终奖的获得条件是在岗并经过绩效考核，没有重大过错的都会全额发放年终奖。曲云林在庭审中亦确认其自2014年4月12日起至2015年3月24日期间没有岗位，也没有实际工作内容。根据绩效考核奖金的性质来看，绩效考核奖金是根据企业效益和员工工作绩效考核结果给予的一次性奖励，曲云林在长达一年的时间里并未参与实际工作，英威达公司对其2014年度绩效评估总结为无绩效并不对其发放年终奖并无不妥。曲云林主张其未提供实际工作的原因是英威达公司未提供条件导致其无法参与绩效考核，根据《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、四十六条的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以行使单方解除权，用人单位需要支付解除劳动关系的经济补偿金，即英威达公司不向曲云林提供劳动条件时曲云林能行使的救济途径是行使单方解除权。现曲云林主张英威达公司未向其提供劳动条件导致其无法参与绩效考核，责任在英威达公司，英威达公司应向其支付年终奖没有法律依据。但因佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳仲案非终字（2015）452号仲裁裁决裁决英威达公司向曲云林支付2014年度的年终奖3887.46元，英威达公司未向法院提起诉讼，视为服裁，故原审法院判决英威达公司向曲云林支付2014年度的年终奖3887.46元正确，本院予以维持。
关于解除劳动关系经济赔偿金的问题。曲云林主张英威达公司违法解除双方的劳动关系，应支付曲云林解除劳动关系赔偿金；英威达公司则主张双方的劳动合同系因到期依法终止。根据本案的实际情况，曲云林与英威达公司的劳动合同期限至2015年4月24日，英威达公司在劳动合同到期前一个月即2015年3月24日向曲云林发出《劳动合同到期终止函》，明确告知曲云林于2015年4月24日终止劳动合同，并免除曲云林提供劳动的义务，履行了支付曲云林该期间的工资、福利待遇及参加社保的义务。英威达公司的行为并未违反法律的相关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条的有关规定，结合曲云林的月平均工资标准及其在英威达公司处的工作年限，英威达公司应向曲云林支付终止劳动合同经济补偿金26254.35元（5834.30元／月×4.5个月）。鉴于英威达公司已于2015年5月14日支付曲云林劳动合同到期不续签补偿金26254.35元，故无需再支付曲云林经济补偿金。曲云林在本案中诉请支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持正确，本院予以维持。
关于曲云林提出的由英威达公司向其支付律师费、交通费、误工费等，因上述请求是在二审期间提出，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，英威达公司就二审程序增加的上述费用未同意一并审理，也不同意调解，故本院在此不做处理，曲云林可以另案主张权利。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曲云林负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十二月十八日
书记员 林嘉欣