wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥石民二初字第00010号
原告丁。
被告方。
被告范某。
本院在审理原告丁某某与被告方某某、范某民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘丰担任审判长，人民陪审员刘德银、李代仲参加评议。于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告方某某、范某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2012年12月7日，被告方某某、范某夫妇在江苏省无锡市经营烟酒生意时，因缺乏资金周转找原告借款10万元，并由二被告签名立下借据一张，借款期限为两个月即2013年2月7日前一次还清。该借款到期后，原告多次找二被告，二被告分文未还。原告索款无果，遂于2015年1月20日诉至本院，请求判令二被告立即清偿原告的借款10万元，并支付借款利息19200元及索款实际开支费用共计798.5元。
原告丁某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证及户籍证明复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
证据二、二被告的结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系。
证据三、借条一张，证明二被告向原告借款10万元的事实。
证据四、见证人刘启州身份证复印件及证明1份，证明二被告向原告借款10万元的事实。
证据五、车票5张，计金额为798.5元。证明原告到江苏省无锡市找二被告索款所开支的差旅费。
本院调查被告范某母亲周某的笔录1份，证明1、被告范某不在家，近几年一直在外务工；2、被告范某、方某某系夫妻，于2014年3月10日在钟祥民政部门协议离婚的事实。
钟祥市石牌镇皮集村村民委员会出具证明1份，证明被告范某于2014年6月外出务工、具体地址不详。
本院委托湖北省竹山县人民法院调查被告方某某的父亲方某笔录1份，方大全陈述其子方某某与范某结婚后就很少与其有联系，目前方某某在外务工，无联系方式。
湖北省竹山县竹坪乡合兴村村民委员会出具的证明1份，证明被告方某某在外务工，多年来未回过本村居住。
被告方某某、范某在法定期限内未作答辩，亦未提交相关的证据。
因二被告未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据一、二、三、四，经审查，符合证据的客观性、真实性、关联性的要求，本院予以确认。
原告提交的证据五，本院认为，该证据不能证实原告系因向被告索款所开支的交通费，故本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年12月7日，被告方某某、范某在江苏无锡做生意时因缺乏资金周转找原告借款10万元，并立下借据一张，内容为：本人因生意需要找丁某某借现金壹拾万元整，借款两个月于2013年2月7日前一次还清。借款人：方某某、范某。见证人：刘启州。2012年12月7日。借款到期后，二被告分文未还。原告索款无果，遂诉至本院。
另查明，被告方某某、范某在向原告借款时系夫妻关系。
本院认为，二被告在其婚姻关系存续期间因做生意需资金向原告借款，并出具借据，双方形成借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护，二被告理应信守承诺，按约还款。故原告要求二被告清偿借款的请求有理，本院予以支持。关于原告主张利息损失的问题。因原、被告借款合同未约定利息，应视为不支付利息，故原告主张利息损失的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某某、范某偿还原告丁某某借款10万元；
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告方某某、范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 刘德银
人民陪审员 李代仲
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 谭翛予
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第499号
原告：舟山和谐船务工程有限公司。
法定代表人：毕志军。
委托代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被告：营口中信石油化工有限公司。
法定代表人：于斌。
本院在审理原告舟山和谐船务工程有限公司与被告营口中信石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山和谐船务工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山和谐船务工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告舟山和谐船务工程有限公司负担。
代理审判员 孟云凤
二〇一五年八月十四日
代书 记员 郑 静
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1262号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人王家勤，行长。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行工作人员。
被告胡劲岭，居民。
被告王洪英，居民。
被告胡劲光，居民。
被告韩宁宁，居民。
被告苏红光，居民。
被告李大桂，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告胡劲岭、王洪英、胡劲光、韩宁宁、苏红光、李大桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波，被告王洪英、胡劲光、苏洪光到庭参加诉讼，被告胡劲岭、韩宁宁、李大桂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2013年3月18日，被告胡劲岭与被告苏红光、胡劲光三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年3月19日被告胡劲岭与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告胡劲岭向原告借款70000元人民币，借款期限自2014年3月19日至2015年3月19日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还。合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告胡劲岭、王洪英未按约定履行还款义务，仅还借款本金11288.59元及利息5611.58元，尚欠借款本金58711.41元及利息5099.17元，合计63810.58元（计算至2015年4月10日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，根据联保协议书的约定，上述六被告对该借款均负有偿还义务，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金58711.41元及利息5099.17元，合计63810.58元（计算至2015年4月10日）。
被告王洪英辩称，这笔借款是胡劲光用的，被告给担保的，应由胡劲光偿还，被告没有能力偿还。
被告胡劲光辩称，原告起诉的属实，这笔贷款是被告用的，以胡劲岭的名义贷的，被告给担保的，因为干工程，钱没要上来，就没偿还，同意还款。
被告苏洪光辩称，这笔借款是胡劲光用的，由胡劲光偿还，被告没有能力偿还。
被告胡劲岭、韩宁宁、李大桂均未答辩。
经审理查明：2013年3月18日，被告胡劲岭与被告苏红光、胡劲光等三人成立小额贷款联保小组，联保小组成员及其配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：自2013年3月18日至2015年3月18日，原告可根据联保小组任何一人的申请签订借款合同，向申请人发放不超过70000元，联保小组不超过210000元的借款，其他联保小组成员承担连带保证责任。2014年3月19日，被告胡劲岭以买貂饲料为由向原告提出申请，并与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告胡劲岭向原告借款70000元，期限自2013年3月19日至2015年3月19日，借款年利率为15.84%，若逾期不予偿还，从逾期之日按逾期后的利率加收50%的罚息。借款到期后，被告偿还部分本金，至2015年4月10日尚有借款58711.41元及利息5099.17元未予偿还。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行于2014后11月6日变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据经查证后所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，原告与被告之间签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，被告胡劲岭应当按照借款合同的约定履行还款义务，被告王洪英、胡劲光、韩宁宁、苏红光、李大桂作为连带保证人，在借款人胡劲岭不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡劲岭偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金58711.41元及利息5099.17元（利息计算至2015年4月10日），于判决生效后五日内一次付清；2015年4月10日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告王洪英、胡劲光、韩宁宁、苏红光、李大桂对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 季长春
人民陪审员 张玉清
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 莫志侠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第911号
上诉人（原审原告）：赵某，男，1981年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：钟某，女，1986年9月9日出生，汉族。
上诉人赵某因与被上诉人钟某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、ＸＸ参加评议的合议庭，开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人赵某向本院提出申请撤回上诉。
经本院审查认为：上诉人赵某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十五日
书记员 华荻
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00345号
原告陈某某。
委托代理人陈某甲，河北圣佑律师事务所律师。
被告李某某，1964年11月24日出生。
原告陈某某与被告李某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高双志独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人陈某甲到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月6日，被告与河北冀林木业有限公司（以下简称冀林木业）分别签订了《用材林管护委托合同》、《树木采伐及木材收购协议书》、《委托划款保证金协议书》三份合同，合同约定由被告（乙方）委托冀林木业（甲方）管护林木共计六十亩，托管期限自2006年3月1日至2013年3月1日，托管费用共计96000元，土地使用流转费共计166800元，并且约定树木成材后由冀林木业收购向被告支付树木款。
2009年9月，被告因急需资金找到原告提出将其对冀林木业享有的上述合同债权即树木收购款以150000元转让给原告。经双方协商达成口头债权转让协议，协议约定：原告支付被告150000元，由被告履行通知冀林木业并且协助原告办理合同变更义务。协议签订后原告分三次向被告支付了共计150000元，被告向原告移交了全部合同、付款凭证以及林权证书，但被告以种种理由拒不履行通知及合同变更义务，致使2013年3月1日合同到期后原告无法向冀林木业实现债权。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告履行合同义务通知债务人。2、被告协助原告办理实现债权的各项手续。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《用材林管护委托合同》（20亩林地）、《树木采伐及木材收购协议书》、《委托划款保证金协议书》；2、第三人收款凭证；3、中国人民财产保险公司出具的保险证明；4、交通银行太平洋个人借记卡申请表；5、交通银行太平洋卡，卡号（6222600920000027448）；6、《用材林管护委托合同》（40亩林地）、《树木采伐及木材收购协议书》、《委托划款保证金协议书》；7、第三人收款凭证；8、中国人民财产保险公司出具的保险证明；9、交通银行太平洋个人借记卡申请表；10、交通银行太平洋卡，卡号（6222600920000092194）；11、中华人民共和国林权证；12、银行个人业务凭证。
被告未答辩且未向本院提交证据。
经审理查明，2006年6月6日和2006年6月23日，被告与冀林木业分两次签订了《用材林管护委托合同》、《树木采伐及木材收购协议书》、《委托划款保证金协议书》两组合同（第一次为20亩林地，第二次为40亩林地，共计60亩林地），合同约定由被告（乙方）委托冀林木业（甲方）管护林木共计六十亩，托管期限自2006年3月1日至2013年3月1日，托管费用共计96000元，并且约定树木成材后由冀林木业收购向被告支付树木款。2009年9月，被告因急需资金找到原告提出将其对冀林木业享有的上述合同债权即树木收购款以150000元转让给原告。原、被告双方达成口头债权转让协议，协议约定：原告支付被告150000元，由被告履行通知冀林木业并且协助原告办理合同变更义务。协议签订后原告分三次向被告支付了共计150000元，被告向原告移交了全部合同、付款凭证以及林权证书，但被告拒不履行通知及合同变更义务即在客户流转申请表上签字，致使2013年3月1日合同到期后原告无法向冀林木业实现60亩林地的收益权。
以上事实有原告陈述及庭审笔录、冀林木业与被告签订的合同、收款凭证、保险证明、林权证等证据证实。
本院认为，原被告之间系债权转让合同关系，虽然双方只是口头约定，但均是双方的真实意思表示且无违反法律强制性规定，应属合法有效的合同。原告已经依约履行了支付债权转让金的义务，被告却不按合同约定履行及时通知债务人、协助原告办理实现债权各项手续，被告违背了诚实守信原则。故原告要求被告履行合同义务的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后五日内履行合同义务通知债务人河北冀林木业有限公司；
二、被告李某某在本判决生效后五日内协助原告办理实现对债务人河北冀林木业有限公司债权的各项手续（客户流转申请表上签字）。
案件受理费80元，减半收取40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高双志
二〇一四年三月十七日
书记员 霍江澜
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00318号
申请执行人黄永发。
被执行人程诗国。
本院在执行申请执行人黄永发与被执行人程诗国追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人程诗国无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00690号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �李远锋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 肖 哲 西
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第261号
原告郭某某，男，太原市晋源区人。
被告常某某，男，寿阳县人。
被告常某，男，汉族，寿阳县南燕竹镇人。
原告郭某某诉被告常某某、常某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告常某到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年7月19日上午10时许，因被告常某在寿阳县龙栖湖度假村不买票与度假村工作人员发生争执后，又叫来被告常某某等人到度假村，被告常某某伙同常某对原告郭某某等度假村工作人员进行殴打，致使原告受伤。之后，寿阳县公安局对被告常某某与常某分别处以行政拘留十日的处罚。原告受伤后被送往武警山西总队医院住院治疗，被诊断为陈旧性肋骨骨折等损伤。由于二被告的行为给原告造成了较大的损失，而二被告对原告至今没有任何赔偿。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令二被告赔偿因人身损害给原告造成的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等各项损失费用12049.84元。
原告郭某某提供的主要证据有：
1、寿阳县公安局行鉴通字[2014]000014号鉴定意见通知书、寿阳县公安局行罚决字[2014]000346号行政处罚决定书、寿阳县公安局行罚决字[2014]000285号行政处罚决定书，用以证明2014年7月19日上午10时许，被告常某某、常某与原告郭某某发生争执后殴打原告，致原告受伤的过程及公安机关对二被告作出行政处罚的情况。
2、中国人民武装警察部队山西省总队医院门诊费票据12张、住院费票据1张、费用清单、出院介绍信、诊断证明书，用以证明原告受伤后住院治疗情况和医药费用情况。
3、寿阳县龙栖湖绿色生态度假村证明1份，用以证明原告主张的按照其每月工资3000元计算误工费。
4、汽油票8张，用于证明原告主张的交通费用。
被告常某辩称，对于原告要求赔偿的费用12049.84元，被告不同意赔偿。行政处罚决定书上显示原告也对其进行了殴打，且被告只是对原告脸上打了几下，没有对原告进行头部以下殴打。另原告受伤治疗的具体时间、过程我也不知情。
被告常某提供的主要证据有：
寿阳县公安局行罚决字[2014]000294号行政处罚决定书，证明原告对被告常某进行殴打的过程及公安机关对原告作出行政处罚的情况。
昔阳县拘留所昔拘解字[2014]297号解除拘留证明书一份，证明被告常某已接受公安机关的行政处罚。
被告常某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院组织质证，被告常某对于原告提供的证据质证意见如下：证据1，对行政处罚决定书无异议，对鉴定意见通知书不知情;对原告提供的证据2真实性无异议，但对原告出院介绍信上的陈旧性肋骨骨折提出异议，认为应剔除相关费用；对原告提供的证据4被告提出异议，认为费用不合理。原告对于被告提供的证据无异议。本院认为，被告对原告提供两份行政处罚决定书无异议，本院予以认定，鉴定意见通知书被告虽称不知情，但该属寿阳县公安局依法所作，本院予以认定，原告提供的证据2能够证明原告受伤住院的治疗情况，但其中五张门诊票据（金额共计7元）非医院出具的正规发票不予认定，其他证据本院予以认定。原告提供的证据3不能证明原告的实际工资情况，也不能证明原告因误工导致的收入减少情况，故本院不予认定。原告提供的证据4无法证明原告因受伤住院导致的实际交通费用，本院不予认定。
经审理查明,2014年7月19日上午10时许，被告常某在寿阳县龙栖湖度假村因不买票与度假村工作人员发生争执，之后被告常某某、常某与原告郭某某等度假村工作人员相互殴打，致原告郭某某受伤，经鉴定，原告郭某某受轻微伤，寿阳县公安局分别对被告常某某、常某处行政拘留十天，对原告郭某某处罚款300元，现均已执行完毕。原告受伤后，于当天送往中国人民武装警察部队山西总队医院住院治疗，诊断为头皮血肿；外伤后神经反应症，于2014年8月1日出院，花费住院医疗费4638.10元。另原告住院期间花费门诊医药费1125.5元。现原告主张的赔偿费用有医药费5770.6元（门诊费1132.5元、住院医药费4638.1元）、误工费1300元（13天×100元/天）、护理费978.9元（13天×75.3元/天）、营养费1000元、住院伙食补助费1300元、交通费1700.3元，共计12049.8元。
本院认为，被告常某某、常某在公安机关作出行政处罚决定书后未依法申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书现已生效。据此，被告常某某、常某与原告等人相互殴打，二被告应负主要责任。二被告共同侵权致原告受伤，应承担连带赔偿责任。因原告同时殴打被告常某，对损害发生也存在一定的过错，本院酌情确定原告对于自己的损失应承担20%的责任。二被告按照80%的比例承担赔偿责任。赔偿数额的计算上，结合原告提供的医药费票据、诊断证明书、清单等，本院依法确定原告的医疗费为5763.6元。原告未能提供证据证明因误工减少的收入，本院依法确定误工费按2013年居民服务、修理和其他服务业年平均工资27476元÷365天×13天计算为978.6元。护理费原告主张按照2013年居民服务、修理和其他服务业平均工资每天75.3元计算13天，即978.9元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费因无医嘱，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费按100元/天计算无法律依据，本院依法确定住院伙食补助费按每天50元计算13天，为650元。交通费本院酌情确定为500元。综上，本院依法认定原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8871.1元。二被告按照80%的比例应赔偿7096.88元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常某、常某某于本判决生效之日起十日内连带责任赔偿原告郭某某各项损失共计7096.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行公布的一年期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由原告郭某某负担50元，被告常某、常某某共同负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 孙海鹰
审 判 员 凌雪梅
代理审判员 许 鹏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：许鹏）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第261号
原告刘某。
委托代理人王慧宁，山东联邦律师事务所律师。
被告张某甲。
原告刘某诉被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人王慧宁、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原、被告协议离婚并办理了离婚手续，双方在离婚协议书中约定婚生子张某乙由被告抚养，并保证原告每周探望孩子不少于两天。离婚之后原告多次与被告协调，要求探望及抚养儿子，均遭到被告及其父母拒绝，同时被告因身体原因无法照顾孩子，已不能尽到做父亲的责任。因孩子年龄较小，需要父母的共同关爱，但现在孩子一直无法见到原告，严重损害了孩子的身心健康，不利于孩子的健康成长。为了孩子及原告的合法权益，请求法院依法判令婚生子张某丙由原告抚养，并由被告支付抚养费108000元。
被告辩称，一、孩子继续由我抚养，不同意变更抚养关系；二、需要原告提交证据证实原告有能力抚养孩子，三、若由原告抚养，需要原告解决孩子的户口问题。
审理查明，原告刘某与被告张某甲原系夫妻，于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。后双方于2014年5月20日协议离婚，并约定孩子张某乙由被告抚养，原告不付抚养费。其后，孩子张某乙现随被告生活至今。
另查明，被告现患有××。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、户籍证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，张某乙系原、被告之子，原、被告对其均有抚养之权利及义务，且不因双方离婚而消除，至于孩子随谁生活，则应按有利于孩子健康成长的原则进行。原告主张其探视孩子遭遇被告阻碍，未提供有效证据证实，且属另一法律关系，本案不予处理。原告以被告身体原因无法照顾孩子为由要求变更抚养关系，根据已查明的事实，被告所患××并未导致其丧失抚养能力，亦未存在明显影响孩子身体健康的情形，结合孩子生活现状，孩子仍由被告继续抚养为宜，故原告要求变更抚养权的请求，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 曹春庆
二〇一五年六月二十日
书 记 员 郭 琼
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00195号
罪犯陈庄明。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年7月27日作出（2015）温乐刑初字第897号刑事判决，以被告人陈庄明犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈庄明在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈庄明能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时考虑到该犯患病在身。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庄明减去拘役十三日（刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 李熙熙
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初25号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人王玉贵，男，汉族，1946年10月7日出生于淮安市洪泽区，小学文化，农民，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人王玉贵犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人王玉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日9时许，被告人王玉贵到淮安市洪泽区三河镇赵集村街道，趁人不备，在胡某停放在街道边的苏Ｈ×××××号货车驾驶室内窃得其上衣一件，内有现金1900元及步步高牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1233元。
被告人王玉贵归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人王玉贵积极退赔全部赃款、赃物，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人王玉贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人赵某的证言、被告人王玉贵辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被盗物品照片、淮安市洪泽区价格认定中心出具的价格认定结论书、扣押、发还物品、文件清单、被害人胡某提供的手机保修卡及收条、案件侦破经过、被告人王玉贵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王玉贵归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王玉贵已退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王玉贵犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严丽莉
二〇一八年二月八日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初783号
原告：刘露，女，1991年4月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：陈雪云，女，1978年1月18日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告刘露与被告陈雪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘露到庭参加诉讼，被告陈雪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘露向本院提出诉讼请求：1.被告陈雪云返还原告借款15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月19日起至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告陈雪云因需向原告借款15000元，原告多次找被告催要，被告未履行还款义务。
陈雪云未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有借条一张作为证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告陈雪云因需向原告借款15000元，原告以现金形式交付借款，被告于同日出具了借条，双方未约定利息，亦未约定还款期限。至原告起诉之日，被告未履行还款义务。
本院认为，借款人应当依约返还借款。约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告之间形成了合法的债权债务关系，被告陈雪云至原告起诉之日未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因原被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。原告主张借款利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告刘露要求被告陈雪云返还借款15000元及利息（利息自2017年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈雪云于本判决生效之日起十日内返还原告刘露借款1元及利息（利息中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月19日起至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告陈雪云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏梦丹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂06执94号
江文荣：
被执行人江文荣罚金一案，防城港市中级人民法院于2018年6月27日作出的（2018）桂06刑初34号刑事判决已发生法律效力。本院于2018年7月12日依法立案执行。2018年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江文荣缴纳罚金一万元，2018年7月18日，被执行人江文荣缴纳罚金1万元（存入子账户账号：61×××45），履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月一日
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）北执保字第7号
李向东、陈海军
关于你们不当得利纠纷（财产保全）一案，本院于2015年11月11日立案执行，经本院执行履行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一五年十一月二日
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4359号
申请执行人王青松，男，1976年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人杨杰，男，1972年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人何琪冰，女，1975年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告王青松诉被告杨杰、何琪冰、杨炯民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)沪0108民初2347号民事判决书已发生法律效力。权利人王青松在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人杨杰、何琪冰履行生效民事判决书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人杨杰、何琪冰系无业人员，人户分离且目前去向不明。执行中，被执行人杨杰、何琪冰名下位于上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房地产已被上海市宝山区人民法院拍卖处置。2017年12月11日，本院致函上海市宝山区人民人民法院，申请参与分配。除此外，未查实被执行人杨杰、何琪冰名下在现阶段有银行存款、其他房产、车辆和有价证券等可供执行的财产。为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院已向被执行人杨杰、何琪冰送达失信被执行人决定书及限制高消费令。上述情况已告知申请执行人王青松，申请执行人在现阶段也未能提供被执行人确有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王青松依据(2016)沪0108民初2347号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人王青松享有要求被执行人杨杰、何琪冰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人杨杰、何琪冰负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 桑 斐
二〇一八年一月二十九日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5934号
原告王文志。
被告李振强。
原告王文志与被告李振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史凡凡独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告在2013年7月7日向原告借款5万元，由被告向原告出具欠条一张，写明被告应于同年8月8日偿还。此后被告没有按期还款，经原告催要，被告一再推脱至今未还，原告无奈，故诉至法院。现请求：1、要求被告偿还原告借款50000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（自2013年8月9日至本判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述的借款情况属实，欠条是被告出具的，被告现无能力偿还借款。
经审理查明，原、被告系同事关系。2013年7月7日，被告向原告借款人民币50000元用于做生意资金周转，同日被告给原告出具借条一份，内容为：“欠条今欠（王文志）现金￥50000元伍万元整.身份证：120222198706127330欠款人：李振强身份证12022219701115061X2013.7.8.还款日期：2013.8.8鉴证人：杨红峥身份证：1202221982101631192013年7月8日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今并未偿还。原告无奈，故于2015年7月20日诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原、被告当庭陈述，证人证言，被告给原告出具的借条等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按双方约定及时还款，但被告却未能如此，故应当承担偿还原告借款的民事责任。因此对原告提出的要求被告偿还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告偿付自2013年8月9日起至本案判决生效之日止逾期还款利息的诉讼请求，因该借款属定期无息借款，原告要求被告偿付逾期利息的请求符合法律规定，故对其该诉讼请求本院予以支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李振强于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告王文志借款人民币50000元；
二、被告李振强于本判决生效之日起10日内一次性偿付原告王文志自2013年8月9日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史凡凡
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡东豪
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初726号
原告：金牛区鑫彩广告设计部，地址：成都市金牛区。
经营者：梁�波。
被告：成都喜得儿不孕不育医院有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈培源，总经理。
原告金牛区鑫彩广告设计部（以下简称“鑫彩设计部”）与被告成都喜得儿不孕不育医院有限公司（以下简称“喜得儿公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，因喜得儿公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2017年7月12日公开开庭进行了缺席审理。原告鑫彩设计部经营者梁小波到庭参加诉讼，被告喜得儿公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、喜得儿公司支付剩余货款7652元；2、诉讼费由喜得儿公司承担。事实及理由：2015年7月30日至9月30日期间，喜得儿公司在鑫彩设计部制作一批院内宣传物料，费用共计10652元。2016年5月至7月期间，鑫�设计部多次与喜得儿公司沟通协商支付货款事宜，2016年8月30日、2016年10月15日，喜得儿公司共计向鑫彩设计部支付货款3000元，尚余7652元未支付。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：喜得儿公司向鑫彩设计部定作宣传物料。2015年7月30日、8月14日、8月18日、9月15日、9月28日鑫彩设计部分别向喜得儿公司出具五张送货单，金额共计10652元，喜得儿公司员工对送货单金额及数量签字予以确认。后喜得儿公司于2016年8月30日、10月15日向鑫彩设计部支付货款共计3000元，尚余7652元未支付。
本院认为，鑫彩设计部按照喜得儿公司要求制作相关货物，双方形成定作合同关系。喜得儿公司员工在送货单上签字予以确认，喜得儿公司应当按照确认的金额�鑫彩设计部支付相应的款项。根据五张收货单载明金额，鑫彩设计部向喜得儿公司送货的金额共计10652元，鑫彩设计部表示喜得儿公司已经支付货款3000元，尚余7652元未支付，对鑫彩设计部要求喜得儿公司支付货款7652元的诉讼请求，本院予以支持。喜得儿公司经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对鑫彩设计部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成都喜得儿不孕不育医院有限公司于本判决生效之日起十日内向金牛区鑫彩广告设计部支付7652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由成都喜得儿不孕不育医院有限公司承担，公告费260元及后续公告裁判文书费用，均由败诉方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 肖 颖
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘承佳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终290号
上诉人（原审被告）：吴晓屏，女，1967年10月14日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审原告）：浙江金西园科技有限公司管理人，住所地浙江省开化县芹阳办事处解放街40号。
诉讼代表人：林志军，系管理人负责人。
委托诉讼代理人：程卫中，浙江浙源律师事务所律师。
上诉人吴晓屏因与被上诉人浙江金西园科技有限公司管理人（以下简称“管理人”）借用合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴晓屏上诉请求：撤销原判，发回重审并由管理人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、双方之间签订的《光伏电站转让协议》（以下简称“转让协议”）中约定的土地、房屋的免费使用是建立在浙江金西园科技有限公司（以下简称“金西园公司”）欠上诉人的本息远大于电站价格（实际价值约900万元）的基础上。二、虽《场地租赁合同》中的承租方是开化晶润新能源有限公司，但法院裁定书已确认公司实际所有人是吴晓屏。三、转让协议第十四条第5项第（3）点明确指出，因金西园公司原因导致搬迁的，另行寻址及费用由金西园公司负责。
管理人辩称，一、根据双方之间签订的转让协议第四条第3项明确约定光伏电站的产权归吴晓屏，占有的土地使用权由金西园公司享有。二、金西园公司与开化晶润新能源有限公司签订的《场地租赁合同》，管理人不知情，也与本案无关。管理人会另外主张解除。三、光伏电站可以搬迁。解除双方之间的借用合同是破产法赋予管理人的权利。管理人已书面通知吴晓屏。四、搬迁费用可在搬迁后据实向管理人申报，管理人可考虑定性为共益债务。综上，一审程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
管理人向一审法院起诉请求：一、依法解除金西园公司与吴晓屏签订的转让协议中第四条第3项有关土地无偿借用（包括房屋部分）的条款；二、吴晓屏立即将光伏电站的所有设备等拆移出金西园公司；三、本案的诉讼费用由吴晓屏承担。
一审法院认定事实：2016年1月8日，浙江省开化县人民法院受理中国工商银行股份有限公司开化支行对金西园公司的破产清算申请。2016年1月12日，浙江省开化县人民法院指定浙江浙源律师事务所担任管理人。管理人在债权人申报债权及核査金西园公司名下资产时发现：吴晓屏于2014年9月30日与金西园公司签订了转让协议，金西园公司将坐落于浙江省开化县城关镇茶园路2号-厂区内地面上的光伏电站转让给吴晓屏，其中该协议第四条第3项约定“光伏电站所占用的土地使用权、配电房等房屋产权属于甲方（即金西园公司）。25年内甲方免收乙方（即吴晓屏）的土地及房屋租赁费，土地使用税等由甲方缴纳。甲方承诺不改变此块土地现状，并提供乙方必要的道路、生产和办公用房等，租赁期间电站范围内的土地归乙方管理使用，有法律规定的除外；”第十四条第5项第（3）点约定“由于甲方原因被依法判定、裁定，而导致光伏电站搬迁的，另行寻址及其所有费用由甲方负责”。随后金西园公司与吴晓屏签署了交割单等几个协议附件，光伏电站的所有权正式归属吴晓屏。2016年8月2日，管理人向吴晓屏发出《解除土地无偿借用合同条款通知书》，依法解除金西园公司和吴晓屏签订的转让协议第四条第3项中关于土地无偿借用25年的合同条款，并要求吴晓屏在收到解除土地无偿借用合同条款通知书后30日内将光伏电站的所有设备等拆移出金西园公司。但是吴晓屏在2016年8月18日书面向管理人提出异议。
一审法院认为，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。吴晓屏与金西园公司签订的转让协议中第四条第3项中金西园公司将光伏电站所占用的土地、配电房免费租赁给吴晓屏使用，现金西园公司已进入破产清算，管理人对未履行完毕的合同有权决定解除。故对金西园公司要求解除《光伏电站转让协议》中第四条第3项有关土地及房屋无偿借用的相关条款并返还的诉讼主张，予以支持。对因合同解除后而造成的损失，吴晓屏并未提起反诉，对吴晓屏提出的要求金西园公司提供搬迁地址并赔偿吴晓屏搬迁损失的相关主张，不予审查，其可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款之规定，判决：一、解除浙江金西园科技有限公司与吴晓屏签订的《光伏电站转让协议》中第四条第3项有关土地及房屋无偿借用的相关条款。二、吴晓屏在判决书生效之日起三十日内将光伏电站的所有设备等拆移出浙江金西园科技有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由吴晓屏负担，于判决生效后十日内交纳。
本院二审期间，吴晓屏提交浙江省开化县人民法院（2016）浙0824执异2号执行裁定书一份，拟证明开化县人民法院认定本案所涉的光伏电站属吴晓屏，开化晶润新能源有限公司的实际控制人是吴晓屏，一审提交的《场地租赁合同》与本案有关，并非无偿使用。管理人质证认为，对光伏电站属于吴晓屏没有异议。《场地租赁合同》与《光伏电站转让协议》是不同的法律关系。合同承租方开化晶润新能源有限公司并未支付过租金，该份合同并未实际履行，管理人对《场地租赁合同》会另外主张解除。本院认证如下：吴晓屏提交的证据不足以证明案涉土地系有偿租赁给其使用，且与本案亦缺乏关联性，本院不予采信。
浙江金西园科技有限公司管理人未向本院提供新的证据材料。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，破产管理人享有待履行合同的挑拣履行权。金西园公司与上诉人吴晓屏于2014年9月30日签订的《光伏电站转让协议》中约定，光伏电站所占用的土地使用权、配电房的房屋产权属于金西园公司，25年内金西园公司免收吴晓屏的土地及房屋租赁费。此系双方均未履行完毕的合同条款。现金西园公司的破产申请已由人民法院受理，管理人对该份合同中双方未履行完毕的条款有权决定解除。吴晓屏称转让光伏电站抵债本身就需要土地，协商土地免费使用是建立在金西园公司欠款本息远远大于电站价值基础上，土地使用和电站转让是一个整体不可分割。本院认为，合同的解除直接关系到合同双方当事人的权益，在人民法院受理破产申请后之所以赋予管理人合同的挑拣履行权，主要是为最大限度维护破产财产利益考虑。故管理人主张解除转让协议中第四条第3项有关土地及房屋无偿借用的相关条款，于法有据。吴晓屏提出的关于合同条款解除后要求管理人按照转让协议第十四条第5项提供搬迁地址并承担搬迁费用问题，不属于本案审查范围，当事人可另行协商处理。综上，吴晓屏的上诉请求难以成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴晓屏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 舒红胜
审 判 员 王琳琳
二〇一七年四月二十四日
代书记员 徐 琦
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂06执异4号
异议人(被执行人)：李忠飞，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省长乐市。
异议人(被执行人)：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。
法定代表人：李忠飞，董事长。
以上二异议人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
申请执行人：许文飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：王建平，男，汉族，1982年4月28日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：岑铮，广西南港律师事务所律师。
异议人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司(以下简称腾飞龙公司)因不服广西壮族自治区高级人民法院(2017)桂执复54号执行裁定，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2017年12月29日作出(2017)最高法执监401号民事裁定，撤销广西壮族自治区高级人民法院(2017)桂执复54号执行裁定、广西壮族自治区防城港市中级人民法院(2017)桂06执异3号执行裁定，本案由广西壮族自治区防城港市中级人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，并于2018年4月16日举行听证。异议人李忠飞及其与腾飞龙公司的共同委托诉讼代理人ＸＸ，申请执行人许文飞的委托诉讼代理人王建平、岑铮参加了听证。现已审查终结。
李忠飞、腾飞龙公司提出异议称，李忠飞、腾飞龙公司与许文飞民间借贷纠纷一案，许文飞诉前申请财产保全，防城港市中级人民法院于2014年7月10日作出(2014)防市立保字第2号民事裁定书，查封了腾飞龙公司位于防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××房产，其中住宅285套（115套已售）、商铺43套（2套己售），该房产位于防城港市黄金地段，参照同一楼号、类似户型已售房产价格，李忠飞、腾飞龙公司被查封财产市值高达5.45亿元。2016年3月24日，防城港市中级人民法院在未通过评估解决超标的查封问题的情况下，却委托评估机构对腾飞龙公司的房产进行评估，评估时，案涉房产处于停工状态，评估报告没有考虑被评估对象在评估时已经发生了巨大变化，评估价格严重低于市场价格，执行法院应当重新评估。2016年5月该房产开始复工，迄今已新投入资金1.28亿元，所有房产都已经修建完毕。防城港市中级人民法院按照烂尾楼价格拍卖已经修建完毕的房产，严重损害异议人权益。请求中止对腾飞广场房产的拍卖、执行程序。
申请执行人许文飞辩称，1、案涉房产是否重新评估由法院确定。2、本案经过终审判决，已经发生法律效力，本案从2015年8月二审法院终审至今已2年10个月，至目前为止执行工作仍遥遥无期，给许文飞造成了诉累。3、请求法院加大本案的执行力度和执行效率，以维护我方的合法权益。
本院查明，本院根据许文飞的申请于2014年7月10日作出(2014)防市立保字第2号民事裁定书，查封了腾飞龙公司位于防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××房产以及腾飞广场所占范围的部分土地使用权。本院作出的(2014)防市民一初字第4号民事判决和广西高院作出的(2015)桂民二终字第27号民事判决已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因案外人杨阳、方正、李芳顺、郭建忠提出异议，本院于2017年9月20日作出(2015)防市执字第18-10号执行裁定，中止对被执行人腾飞龙公司位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下325宗房产整体拍卖。
本院认为，本案的争议焦点为：李忠飞、腾飞龙公司提出中止拍卖腾飞广场房产的异议是否成立以及应否中止本案执行程序。
本案在执行过程中，因案外人杨阳、方正、李芳顺、郭建忠提出异议，本院已经于2017年9月20日裁定中止对被执行人腾飞龙公司位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下325宗房产整体拍卖。因案外人的异议，执行法院已经中止对腾飞广场房产的整体拍卖，李忠飞、腾飞龙公司提出执行法院中止对腾飞广场房产拍卖的主张已经实现，在执行法院已经中止对执行标的进行拍卖的情况下，李忠飞、腾飞龙公司仍坚持要求执行法院中止对该执行标的拍卖行为已属于重叠请求，其异议理由不成立，本院不予支持。李忠飞、腾飞龙公司在本院向其发出执行通知书后仍未履行生效法律文书确定的义务其请求中止本案执行程序于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款第一项、第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 蒙志相
审判员 黄玉霞
审判员 黄大亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 臧雅迪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3927号
原告:丁喜财，男，1957年9月5日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵景丽，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨，组织机构代码67948093-5。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏，系该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄，组织机构代码56726175-4。
法定代表人：碗东岭，矿长。
委托诉讼代理人：牛麦圈，系该公司员工。
原告丁喜财与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁喜财的委托诉讼代理人赵景丽，被告河南宏福煤业有限公司的委托诉讼代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托诉讼代理人牛麦圈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁喜财向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15647元；2.本案诉讼费用由实行承担。事实和理由：原告于2010年10月1日与被告签订书面劳动合同，合同约定原告从事井下运输工工作，合同期自2010年10月1日至2015年9月30日。2015年1月21日，在合同未到期的情况下，被告单方提出解除劳动合同且与原告签订解除劳动合同证明书，明确解除劳动合同经济补偿金15647元。后原告多次催要无果。故诉至法院，要求处理。
被告宏福煤业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告于2015年1月21日解除劳动关系，已超一年仲裁时效，应驳回其诉讼请求。
被告徐庄矿答辩意见同被告宏福煤业。
本院认为，被告宏福煤业、徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，故对丁喜财主张的事实予以确认。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担。
二被告辩称原告超仲裁时效，因原告与被告徐庄矿签订的协商解除劳动合同证明书对经济补偿金的具体数额已作出明确约定，但未约定支付期限，权利人可以随时主张权利。故对此辩解理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁喜财经济补偿金15647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南宏福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一六年九月二日
书记员 任旭蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22563号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告初俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告初俊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告初俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,807.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,807.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1151号
赵瑞军：
原告赵瑞军与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第4648号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1151号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第462号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人邬某，男，1987年9月4日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无固定职业，家住江西省丰城市，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，2014年1月28日被取保候审。
被告人陈某甲，男，1989�9月9日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体经营者，家住江西省丰城市，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，2014年1月28日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人邬某、陈某甲犯故意伤害罪罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉，被告人邬某、陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月29日傍晚，厦门市思明区洪文大排档“洪圣餐厅”因摆放桌椅事宜，与在附近摆摊的张某等人发生纠纷。被害人李某受张某委托与“洪圣某次日凌晨，李某纠集多人到“洪圣餐厅”门口集结，与在该餐厅消费的被告人邬某、陈某甲等人发生争�。邬某即从其停放在附近的车内取来砍刀，陈某甲亦取来木棍，上前殴打李某，致李某左尺骨远段骨折。经鉴定，李某顶后部愈合创1.2cm，左前臂石膏外固定，右前臂上段背侧愈合创2.3cm，所受损伤程度系轻伤。
2013年6月10日，警方根据已掌握线索在本市金尚路20号楼附近抓获被告人邬某，在思明区莲前东路三国饮艺茶店内抓获被告人陈某甲。
案发后，被告人邬某与被害人李某达成和解协某由邬某赔偿各项经济损失。李某对邬某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邬某、陈某甲在开庭审理过程中不持异议，并有二被告人的庭前供述，被害人李某的陈述，证人严某、庞某、贾某、苑某、张某、付某、谢某、黄某、姚某、陈某乙、许某、刘某、颜某、罗某、曾某、敖某、彭某的证言，相关当事人的辨认笔录，厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》及门诊病�材料，和解协议书、收条，有关到案经过及侦查工作的情况说明和及邬某、陈某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某、陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邬某持刀伤害他人，应予从重处罚；但到案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，确有一定悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。被告人陈某甲持木棍伤害他人，应予从重处罚；但到案后能如实供述犯罪事实，且在共同犯罪中作用相对较小，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邬某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0623刑初13号
公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。
被告人张道杰，男，1976年3月5日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年6月15日被取保候审。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检刑检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人张道杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员祝炳岩出庭支持公诉，被告人张道杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：被告人张道杰在2016年5月30日12时许，长白县法院执行工作人员贺某、楚某、李某前往长白县十四道沟镇鸡冠砬子村对被告人张道杰依法执行法院判决过程中，张道杰在自己有能力执行判决的情况下，驾驶四轮拖拉机将长白县法院的工作车辆逼停，用语言辱骂，使用斧子、扳手恐吓法院执行工作人员贺某、楚某、李某，并使用木头磙子砸向法院的工作车辆，将法院工作车辆砸伤。下午2时许，被告人张道杰被法院法警带离现场。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列的证据有：物证照片；长白县人民法院调查笔录；张道杰、刘某买卖合同纠纷执行案件信息情况；长白县人民法院执行庭工作人员执行现场情况说明；十四道沟派出所民警自述材料；结案通知书；十四道沟派出所执法记录光盘一张；长白县人民法院执行工作人员现场录像光盘一张；被告人张道杰的供述与辩解。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院认为被告人张道杰以暴力、威胁的方法，辱骂长白县人民法院执行工作人员，围堵、砸伤法院工作车辆，致使执行工作无法进行，侵犯了人民法院判决的权威性，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成犯拒不执行判决、裁定罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以犯拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人张道杰对公诉机关的指控无辩解。
本院经审理查明，被告人张道杰在2016年5月30日12时许，长白县法院执行工作人员贺某、楚某、李某前往长白县十四道沟镇鸡冠砬子村对被告人张道杰依法执行法院判决过程中，张道杰在自己有能力执行判决的情况下，驾驶四轮拖拉机将长白县法院的工作车辆逼停，用语言辱骂，使用斧子、扳手恐吓法院执行工作人员贺某、楚某、李某，并使用木头磙子砸向法院的工作车辆，致使法院工作车辆受损。下午2时许，被告人张道杰被法院法警带离现场。2016年6月15日，长白朝鲜族自治县公安局刑事侦查大队民警依法对被告人张道杰进行传唤到案。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、长白朝鲜族自治县公安局刑事侦查大队案件来源、抓获经过证实，案发及被告人张道杰到案情况。
2、长白朝鲜族自治县人民法院执行卷宗证实，长白朝鲜族自治县人员法院执行局执行刘某与被告人张道杰买卖合同纠纷执行一案，对被告人张道杰进行执行时，被告人张道杰对办案人员进行辱骂，暴力阻碍司法工作人员执行职务，长白朝鲜族自治县人民法院作出对被告人张道杰拘留十五日，罚款5000元的处罚。
3、车辆照片证实，车牌号吉FA7**警的警车受损的具体情况。
4、关于5月30日干沟子村执行现场情况说明三份证实，长白朝鲜族自治县人民法院执行局执行员贺某、楚某和司机李某对执行被告人张道杰时，张道杰暴力拒绝执行的具体情况。
5、长白朝鲜族自治县人民法院结案通知书证实，被告人张道杰与刘某的执行案件，于2016年6月14日执行完毕，被告人张道杰给付刘某执行款1548元。
6、魏某自述材料、鹿某自述材料证实，2016年5月30日13时30分许，十四道沟派出所接到长白朝鲜族自治县人民法院求助电话称：长白县人民法院工作人员在十四道沟镇干沟子村执行职务时，遇见阻拦，请求派出所帮助。魏某与民警鹿某于13时40分许到达现场，到达现场后，发现法院的车辆车头前方停了一辆农用拖拉机，车尾后方停放了一个拖拉机挂车，阻止法院车辆行进。被执行人张道杰手中拿着扳手对法院工作人员进行辱骂，期间张道杰欲对法院工作人员进行殴打，被魏某和鹿某拦下。14时许，长白县法院法警到达现场，将张道杰带走。
7、视频资料证实，被告人张道杰拒绝执行判决，辱骂法院工作人员，砸损车辆的具体情况。
8、被告人张道杰的供述证实，2016年5月份的一天，张道杰在长白县干沟子村干活，因为张道杰之前跟长白县十四道沟镇村民刘某有过经济纠纷，张道杰欠刘某1500元钱没还，长白县人民法院的工作人员找过张道杰三次，第一次是给张道杰送通知书，第二次是给张道杰送判决书，第三次是来执行判决，但当时张道杰没钱，就没还。第四次是长白县法院的工作人员来到十四道沟镇干沟子村想把张道杰带到长白县人民法院，张道杰当时喝了点酒，用朋友的四轮拖拉机、自家的手扶拖拉机拖车堵住了法院警车不让其离开，法院开车的小伙子拿着手铐要把张道杰拷上带走，张道杰不让他拷，就在张道杰装木材的车上拿了一把斧子，然后在法院的车周围转，还在那骂法院的工作人员，骂了一会张道杰手里的斧子不知道哪去了，张道杰就从道边捡了一个种地的“磙子”，结果没拿住把“磙子”甩到车上了，张道杰找了块石头蹲在上面抽烟并继续在那骂法院的人。过了一会，派出所来了三个人，派出所劝张道杰跟着法院的人上长白，张道杰不听就在那骂骂唧唧的骂派出所和法院的人，派出所把村书记金书记叫去，张道杰当时还在那骂派出所的人跟法院的人，还拿车上的扳子比划法院的人。法院的工作人员和派出所的民警没有与张道杰有过语言或肢体上的冲突，一直是张道杰在那骂人。
9、常住人口信息表证实，被告人张道杰出生于1976年3月5日，作案时达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人张道杰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，辱骂法院工作人员，使用木头磙子砸坏法院车辆，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张道杰到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人张道杰自愿认罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人张道杰犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 白春虎
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更291号
罪犯杨雨露，男，1973年5月12日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县法院于2014年11月21日作出（2014）永刑初字第163号刑事判决，以被告人杨雨露犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3万元，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4万元（已缴纳）。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨雨露能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯杨雨露在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杨雨露减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月25日至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路其会
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第22738号
原告王淑英，女，1956年6月9日出生。
委托代理人吴佳，北京京创律师事务所律师。
委托代理人潘伟宏，北京京创律师事务所实习律师。
被告北京市西城区环境卫生服务中心，住所地北京市西城区北营房中街*号。
法定代表人孙纪明，主任。
委托代理人赵艳军，男，被告单位职员。
委托代理人刘瑶，女，被告单位职员。
原告王淑英与被告北京市西城区环境卫生服务中心追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王淑英诉称：1994年11月，原告入职被告单位，职位是工人。2006年6月，原告办理退休。2006年7月，原告开始领取退休金。原告自2006年7月领取退休金开始，被告从未足额支付原告退休工资。原告多次找到被告，被告补发了2010年1月至2013年8月的部分拖欠退休工资，但2006年7月至2009年12月期间拖欠的退休工资一直未支付。2013年9月至2014年8月拖欠的退休工资也没有发放。2014年8月27日，原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该仲裁委做出不予受理通知书。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告2006年7月至2014年8月期间拖欠的退休工资50492.50元；被告支付拖欠的退休工资25%的经济补偿金12623.13元；要求被告按照事业编制规定为原告调整工资水平，截止到2014年8月，原告每月的工资应为4921.74元。
本院认为，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议。当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，原告已从被告单位退休，其工作单位亦依法参加了社会保险统筹，而且原告的退休工资应由社保部门核定。故原告要求被告支付原告2006年7月至2014年8月期间拖欠的退休工资及25%的经济补偿金、要求被告按照事业编制规定为原告调整工资水平，截止到2014年8月原告每月的退休工资数额的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一四年十二月八日
书记员 马佳
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第391号
上诉人（原审原告）汤巧凤。
上诉人（原审原告）汤兰凤。
上诉人（原审原告）汤珊凤。
上诉人（原审原告）汤美凤。
上诉人（原审原告）汤玲凤。
上诉人（原审原告）汤爱凤。
被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
上诉人汤巧凤、汤兰凤、汤珊凤、汤美凤、汤玲凤、汤爱凤不服上海市普陀区人民法院（2014）普行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人汤巧凤、汤兰凤、汤珊凤、汤美凤、汤玲凤、汤爱凤向原审法院起诉称，本市中山北路兰凤新村XXX号房屋原系汤巧凤等六人的父亲汤宝生与母亲唐秀英（1990年7月9日去世）所购、所建，1992年该房分别由汤宝生和汤其德（汤巧凤等六人之兄）申请初始登记，汤宝生登记房屋部位为底层及二层后楼一间；汤其德登记房屋部位为二层前楼。2003年9月13日汤宝生死亡。在2013年9月汤其德、汤宏生与汤巧凤等六人之间的继承诉讼中，汤巧凤等六人发现汤昌华（汤其德之子）于2013年2月购买了汤其德的上述房屋后，上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局向汤昌华核发了普XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，将本市中山北路兰凤新村XXX号二层前楼错误登记为二层北间（实际应为二楼南间），侵犯了汤巧凤等六人的合法权益，故请求判决撤销上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局于2013年2月27日作出的核发普XXXXXXXXXX号上海市房地产权证的行政行为。原审法院经审查，裁定驳回汤巧凤等六人的起诉。汤巧凤等六人不服，上诉于本院。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原上海市房产管理局于1990年5月7日颁发沪房普字第06610号房屋所有权证，确认汤其德为本市兰凤新村XXX号房屋二层北间的房屋所有人。2013年2月27日，两被上诉人基于汤其德与汤昌华所签署的房屋买卖合同等材料，向汤昌华核发了被诉的普XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，将上述房屋所有人由汤其德变更登记为汤昌华。由此可见，六上诉人并非两被上诉人所核发的系争房地产权证的行政相对人。另，上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6197号生效判决书中确认，本市兰凤新村XXX号二层北间房屋原属汤其德所有，目前已转至案外人名某，不属于被继承人汤宝生的遗产。故六上诉人与被诉具体行政行为之间也并无法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回六上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 訾莉娜
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02778号
原告沈阳唯尔思物业服务有限公司。
法定代表人隋吉平，该公司董事长。
委托代理人张岩，女，汉族。
被告夏昀，女，汉族。
本院在审理原告沈阳唯尔思物业服务有限公司诉被告夏昀物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳唯尔思物业服务有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳唯尔思物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳唯尔思物业服务有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨敏琪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00054号
上诉人（原审被告）江苏半岛环境工程有限公司。
法定代表人郑才忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）洪泽县东南建筑安装工程有限公司。
法定代表人钱宝印，该公司执行董事。
上诉人江苏半岛环境工程有限公司（以下简称半岛公司）因管辖权异议一案，不服江苏省洪泽县人民法院于2015年3月4日作出的（2015）泽民初字第000231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审裁定认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于洪泽县东双沟镇小吕村，属于一审法院辖区，洪泽县人民法院对本案有专属管辖权，半岛公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回半岛公司对管辖权提出的异议。
半岛公司上诉称，双方于2011年7月22日签订的《施工协议书》第八条第3款约定，本合同未尽事宜，双方可协商解决，如协商不成可在上诉人所在地仲裁委员会仲裁或地方法院进行诉讼。一审法院以合同施工地点确定管辖权违反了当事人的约定。请求撤销一审民事裁定书，裁定本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。
本院认为，根据民事诉讼案件性质不同，法律规定了一般管辖和专属管辖，适用专属管辖的案件当事人不得进行协议管辖，人民法院亦不能按照一般管辖规定立案受理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款明确规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定，因此，本案应当适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地人民法院受理。上诉人认为该案应当由江苏省宜兴市人民法院受理的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 蕙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2659号罪犯何怀锋，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区合浦县人民法院于2011年1月27日作出（2011）合刑初字第26号刑事判决，以被告人何怀锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2010年5月5日至2017年11月4日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月31日入监。2013年8月13日经本院裁定减刑一年二个月（减刑后刑期至2016年9月4日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯何怀锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年4月止共获奖励分96.4分。评为2013年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯何怀锋予以减刑一年一个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何怀锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何怀锋减去有期徒刑一年零二日，并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣晓欣
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢117号
申请执行人江山市卫生和计划生育局
被执行人黄兴强、吴文梅
本院在执行申请执行人江山市卫生和计划生育局与被执行人黄兴强等案由计划生育一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执恢117号申请执行人江山市卫生和计划生育局被执行人黄兴强、吴文梅本院在执行申请执行人江山市卫生和计划生育局与被执行人黄兴强等案由计划生育一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异197号
案外人：卢强，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人卢强对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1088号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
卢强称，1.其于2014年间借款共690万元给李敬人，双方约定了借款期限及利息，创宇公司作为担保人承担担保责任。因李敬人无法按时归还借款本息，卢强、李敬人及创宇公司协商签订《补充协议》，约定创宇公司承担担保责任，将1033-1096共64个停车位以签订《商品房买卖合同》的方式抵偿李敬人的借款本息256万元。上述《补充协议》实际上是将原来的民间借贷转化为商品房买卖合同且三方已经履行完毕，李敬人已经不再享有“上海花园”1033-1096共64个地下停车位的权益。创宇公司已于2016年12月25日将上述停车位交付给卢强使用至今，创宇公司的担保义务已经履行完毕。故法院以李敬人对上述停车位享有权益为由进行查封没有事实和法律依据。2.即使李敬人享有对创宇公司名下的财产，由于双方尚未结算和分配，财产具体归属没有明确，因此法院在财产权属尚未明确的情况下查封，损害了创宇公司及卢强的合法权益。请求解除对上海花园1088号停车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中“上海花园”1088号车位在本院查封范围内。创宇公司已取得含该车位在内的《商品房预售许可证》（北建房预字第2013065号）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
在本案审查期间，卢强向本院提供其与李敬人、创宇公司签订的《借款协议》、《补充协议》及银行进账单、收据等，证明卢强借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿。为此，卢强与创宇公司于2016年12月12日就本案的1088号地下停车位另行签订了《商品房买卖合同》，约定创宇公司将该停车位转让给卢强。创宇公司于2017年3月16日将上述停车位交付卢强使用至今。
本院认为，涉案的“上海花园”1088号地下停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得，并由本院查封。案外人卢强与创宇公司签订的《商品房买卖合同》实为以车位抵债协议，签订及交付车位时间均于本院查封之前，创宇公司认可卢强已交纳全部车位款，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案车位的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人卢强对本院查封“上海花园”1088号地下停车位所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案车位的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1088号停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十二日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异197号案外人：卢强，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人卢强对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1088号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卢强称，1.其于2014年间借款共690万元给李敬人，双方约定了借款期限及利息，创宇公司作为担保人承担担保责任。因李敬人无法按时归还借款本息，卢强、李敬人及创宇公司协商签订《补充协议》，约定创宇公司承担担保责任，将1033-1096共64个停车位以签订《商品房买卖合同》的方式抵偿李敬人的借款本息256万元。上述《补充协议》实际上是将原来的民间借贷转化为商品房买卖合同且三方已经履行完毕，李敬人已经不再享有“上海花园”1033-1096共64个地下停车位的权益。创宇公司已于2016年12月25日将上述停车位交付给卢强使用至今，创宇公司的担保义务已经履行完毕。故法院以李敬人对上述停车位享有权益为由进行查封没有事实和法律依据。2.即使李敬人享有对创宇公司名下的财产，由于双方尚未结算和分配，财产具体归属没有明确，因此法院在财产权属尚未明确的情况下查封，损害了创宇公司及卢强的合法权益。请求解除对上海花园1088号停车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中“上海花园”1088号车位在本院查封范围内。创宇公司已取得含该车位在内的《商品房预售许可证》（北建房预字第2013065号）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。在本案审查期间，卢强向本院提供其与李敬人、创宇公司签订的《借款协议》、《补充协议》及银行进账单、收据等，证明卢强借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿。为此，卢强与创宇公司于2016年12月12日就本案的1088号地下停车位另行签订了《商品房买卖合同》，约定创宇公司将该停车位转让给卢强。创宇公司于2017年3月16日将上述停车位交付卢强使用至今。本院认为，涉案的“上海花园”1088号地下停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得，并由本院查封。案外人卢强与创宇公司签订的《商品房买卖合同》实为以车位抵债协议，签订及交付车位时间均于本院查封之前，创宇公司认可卢强已交纳全部车位款，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案车位的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人卢强对本院查封“上海花园”1088号地下停车位所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案车位的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1088号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十二日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初3076号
原告：钱某，男，1992年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被告：王某1，女，1997年12月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王某2（系王某1父亲），男，汉族，住址同上。
被告：汪某（系王某1母亲），女，汉族，住址同上。
被告王某2、汪某共同的委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告王某2、汪某共同的委托代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。
原告钱某与被告王某1、王某2、汪某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 余建国
二〇一六年十月十八日
代理书记员 姚 威
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第1967号
罪犯熊某会，男，1993年8月15日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年10月16日作出（2012）东二法少刑初字第155号刑事判决，以被告人熊某会犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯熊某会在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊某会在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2013年6月获得表扬，2014年2月获得表扬；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊某会悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊某会予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张莉萍
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执629号
申请执行人唐正东，男，1943年3月4日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人杨碧书，女，1943年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人付勇，男，1971年2月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人唐正东、杨碧书申请执行被执行人付勇刑事附带民事一案，成都中院作出的（2013）成刑初字第278号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因付勇逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐正东、杨碧书于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人付勇给付丧葬费22848.5元、误工费21000元，并负担案件执行费558元，本院于2015年3月21日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行中查明被执行人因刑事犯罪，现服刑过程中，未查找到可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一六年八月二十六日
书记员 金维林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6082号
原告：徐乐高，男,1976年9月26日出生,汉族,住安徽省天长市,
委托代理人：娄广辉,安徽天长市法律服务所法律工作者。
被告：吴仁凤，男，1975年11月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：陈平保，男，1968年6月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
原告徐乐高与被告吴仁凤、陈平保民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐乐高的委托代理人娄广辉到庭参加了诉讼，被告吴仁凤、陈平保经本院公告送达诉状材料及开庭传票后，无正当理由。本案现已审理终结。
原告徐乐高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴仁凤立即偿还借款本金120万元及利息34.4万元（暂计算至2016年8月6日，其后以120万元为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止）。2依法判令被告陈平保对诉讼请求第1项确定的全部债务承担连带保证责任。3本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告吴仁凤因经营周转需要向原告提出借款200万元，原告于2014年6月20日通过天长市飞翔矿业有限公司账户将200万元借款转给被告吴仁凤。在当年底，原告向被告吴仁凤催要借款，被告吴仁凤在2015年5月份前，累计偿还过本金80万元，之后，经原告多次催要，被告吴仁凤一直未还，于2015年12月17日，被告吴仁凤出具还款协议，承诺在2016年春节前一次性还清本金120万元，如若还不清，愿意承担利息20万元，并由被告陈平保提供担保。还款期限届满，经原告多次向两被告催要借款，被告吴仁凤至今未还款，被告陈平保也未履行保证人还款责任。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律的规定，特向贵院依法提起诉讼，望法院能够准许原告的请求。
庭审中，原告徐乐高将上述第一项诉讼请求变更为：依法判令被告吴仁凤立即偿还借款本金120万元及利息20万元。
被告吴仁凤、陈平保未进行答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院认定如下：1、原告徐乐高与被告吴仁凤之间的借贷关系成立，本金尚余120万元，利息20万元。2014年6月20日，徐乐高通过案外人天长市飞翔矿业有限公司账户向吴仁凤转款200万元。2015年12月17日，吴仁凤向徐乐高出具《还款协议书》一份，载明2014年6月20日借到徐乐高200万元，中途已还80万元，尚欠120万元于2016年春节前一次性还清，若逾期则承担借款利息20万元。该项利息约定未超过年利率24%，符合相关法律规定。2、被告陈平保在上述还款协议书上以担保人身份签字，应对上述债务承担连带还款责任。3、徐乐高提交的证据证明效力本院均予以确认。
本院认为，被告吴仁凤向原告徐乐高出具《还款协议书》，被告陈平保在其上以担保人身份签字均系双方真实意思表示，结合转账记录及天长市飞翔矿业有限公司可知双方借贷关系成立，吴仁凤负有依法清偿借款及支付逾期利息的义务，陈平保对吴仁凤的借款负有连带清偿义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴仁凤于本判决生效后十五日内偿还原告徐乐高借款本金120万元及利息20万元；
二、被告陈平保对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18696元，由被告吴仁凤、陈平保承担；公告费1000元，亦由被告吴仁凤、陈平保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
一、原告身份证复印件一份、两被告的基本信息各一份
证明：原、被告的诉讼主体适格
二、网上转账汇款电子回单一张
证明：原告于2014年6月20日通过天长市飞翔矿业有限公司账户将200万元借款转给被告吴仁凤，履行了出借义务的事实。
三、还款协议书一份
证明：1、原告与被告吴仁凤之间存在借贷法律关系，被告向原告借款本金200万元；2、被告吴仁凤偿还了80万元，对剩余120万元借款，约定了还款期限以及逾期还款应承担的利息；3、被告陈平保为该借款提供连带责任保证的事实。
四、情况说明
证明：天长市飞翔矿业有限公司转款系受徐乐高所托，债权应由徐乐高享有。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1178号
原告严奥月。
被告伍廷敏。
被告杨斌。
原告严奥月诉被告伍廷敏、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员刘月蓉适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告严奥月、被告伍廷敏到庭参加了诉讼。被告杨斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严奥月诉称：被告伍廷敏于2008年11月4日（与被告杨斌夫妻关系存续期间）向原告借款人民币293000元，2010年7月13日，被告伍廷敏又向原告借款人民币115800元，均有借条为凭。原告向被告多次催要借款，被告均以各种理由推诿，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、两被告共同偿还原告借款人民币293000元；二、被告伍廷敏偿还借款人民币115800元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告伍廷敏辩称：原告所诉与事实不符，293000元并非一次性借款本金，也非一天所借，该借条是包含了2004年的一笔30000元借款、一笔50000元借款，2005年的一笔60000元借款、一笔20000元借款、一笔10000元借款，2006年的一笔25000元借款及上述所有借款的利息，每笔借款月利率均为5%。2010年7月13日出具的借条借款本金115800元我并没有实际收到，而是以2008年11月4日出具的借条金额293000元为借款本金算至2010年7月13日的利息产生的借条。被告杨斌仅只知道第一次借钱，余下几次借款他都不知情。
被告杨斌辩称：被告杨斌与被告伍廷敏因感情不和，已于2007年初就分居生活，分居后被告伍廷敏所做的一切被告杨斌一概不知。两被告于2008年4月22日已在本县民政局办理离婚登记，故被告杨斌不应承担还款责任。
经审理本院认定：被告伍廷敏于2008年11月4日向原告严奥月借款人民币293000元，于2010年7月13日向原告借款人民币115800元，均立有借条为凭，借条均未约定还款时间，也未约定还款利息，借款用于投资。期间，被告伍廷敏已归还严奥月人民币6000元。被告伍廷敏、杨斌于2009年4月22日办理离婚登记。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述及原告提交的身份证明、借条、被告伍廷敏提交的身份证明、银行存款单三张及本院依职权调取的被告杨斌身份证等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：借贷合同为实践合同。民间借贷关系中，借贷双方对借贷关系达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。还款习惯为一方归还借款，另一方返还借条或由另一方出具收条。借条是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，亦是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据。本案中，原告主张的两笔借款均提供借条为据，被告伍廷敏对借条的真实性予以认可，亦认可所借款均为现金，虽然被告伍廷敏对两笔借款本金金额持有异议，但未提交证据对第二张借条为利息的的主张予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对原告主张的293000元及115800元的借款金额予以认定，被告伍廷敏的主张不予支持。
2008年11月4日的借款人民币293000元系被告伍廷敏在与被告杨斌夫妻关系存续期间所借，被告伍廷敏、杨斌均未能提供该笔债务系个人债务的证据，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院认定293000元系被告伍廷敏与被告杨斌的夫妻共同债务，故应由二被告承担共同偿还责任，扣除被告伍廷敏已归还的借款本金6000元，被告伍廷敏、杨斌还应共同偿还原告借款本金人民币287000元。
2010年7月13日的借款人民币115800元系被告伍廷敏与被告杨斌办理离婚登记之后所借，系个人债务，由被告伍廷敏个人偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告伍廷敏、杨斌在本判决生效后十日内共同偿还原告严奥月借款本金人民币287000元。
二、被告伍廷敏在本判决生效后十日内单独偿还原告严奥月借款本金人民币115800元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7432元，减半收取人民币3716元，由原告严奥月承担216元，由被告伍廷敏、杨斌共同承担2000元，由被告伍廷敏承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 刘月蓉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王尧亮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第1153号
申请执行人：薛军，男，汉族，1978年5月9日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市鼎雄房地产开发有限责任公司。
法定代表人：白雄飞，系该公司董事长。
组织机构代码：57326187-3。
被执行人：刘秀忠，男，满族，1986年3月9日出生，系鄂尔多斯市鼎雄房地产开发有限责任公司技术员，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵飞，男，汉族，1989年11月11日出生，系鄂尔多斯市鼎雄房地产开发有限责任公司技术员，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人薛军与被执行人鄂尔多斯市鼎雄房地产开发有限责任公司、刘秀忠、赵飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2011）东法民初字第3680号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2011）东法民初字第3680号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李渊
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01842号
罪犯曾大华，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）渝二中法刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人曾大华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿1.1万余元（已赔偿4千元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第527号刑事裁定，对罪犯曾大华减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日该院作出（2013）渝高法刑执字第151号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曾大华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯曾大华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曾大华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无附带民事赔偿已执行完毕依据，其提供证据效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾大华减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十四日
书记员 胡海滨