广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5234号
上诉人（原审原告）：重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司。
负责人：王炬富，经理。
委托代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王九林，男，汉族，1969年12月1日出生。
委托代理人：张少友，广东卫权律师事务所律师。
上诉人重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司（以下简称重庆庆华公司）因与被上诉人王九林劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
重庆庆华公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，改判重庆庆华公司无须支付王九林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额78200元；改判重庆庆华公司无须支付王九林2011年12月18日至2012年5月18日停工留薪期工资29000元；改判重庆庆华公司无须支付王九林2011年12月19日至2012年1月13日期间住院伙食补助费1400元；改判重庆庆华公司无须支付王九林2011年12月12日至2012年5月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30933元；并由王九林负担本案诉讼费。理由如下：
一、重庆庆华公司非独立法人，不具有独立对外承担法律责任的主体资格，并非本案适格主体。
二、王九林发生工伤时与案外人深圳鼎盛建筑劳务有限公司（以下简称鼎盛劳务公司）存在劳动关系，王九林并非重庆庆华公司的员工，重庆庆华公司无须承担基于劳动关系产生的工伤赔偿责任。同时，一审遗漏了鼎盛劳务公司为本案当事人，依据民事诉讼法的规定，本案应发回重审。
三、重庆庆华公司并非以用人单位身份与王九林签订涉案《工伤赔偿协议》，该协议只是重庆庆华公司对王九林在涉案工地发生事故时遭受的人身损害给予抚恤补偿。王九林与重庆庆华公司已协商一致不再追究重庆庆华公司的其他赔偿责任，故重庆庆华公司无须再承担其他赔偿责任。而且，在王九林并未请求撤销该《工伤赔偿协议》的情况下，一审法院判决撤销该《工伤赔偿协议》，违反了民事诉讼不告不理的基本原则。
四、关于王九林用于证明其工资标准的《证明》的效力问题，因该《证明》的印章为并不具有法律效力的“重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司梅林检查站生活小区工程项目部”，故该《证明》的内容也相应不具有证明力。而且，重庆庆华公司并非王九林的用人单位，其无法也无权出具王九林的工资证明。另外，王九林也未合理说明其每月工资5800元的工资构成，王九林应提供其他证据证明，否则应承担相应的法律后果。
五、关于未签订劳动合同双倍工资差额的计算，一审法院判决部分超出诉讼时效，不应予以支持。王九林在2012年12月11日申请仲裁，那么其仅可就一年内未签订劳动合同的双倍工资差额提出主张，即仅可从2011年12月12日起计算至发生工伤之日止。同时，王九林因工受伤住院治疗，客观上无法签订劳动合同，且王九林在医疗终结日后，就提出解除劳动关系，故王九林未签劳动合同，重庆庆华公司不存在过错。另外，在工伤医疗期间，王九林没有提供劳动，但已享受工伤待遇，也无需计算双倍工资。因此，重庆庆华公司无须支付王九林2011年12月12日至2012年5月18日期间的双倍工资差额。
王九林答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。理由如下：
一、重庆庆华公司虽然是分公司，但作为用人单位，也能够承担法律责任，只是若其不能完全履行法律义务时，总公司才承担连带责任，所以其诉讼主体资格没有问题。
二、重庆庆华公司在劳动仲裁和一审时均承认与王九林存在劳动关系，也认可王九林受的为工伤，只是认为双方签订的工伤赔偿协议应当有效，现二审中其不认可在劳动仲裁和一审时已承认的事实，明显违反诚实信用原则。
三、重庆庆华公司与王九林之间的工伤赔偿协议是在王九林伤残等级还没有评定的情况下签订的，该协议的赔偿标准远远低于法定赔偿标准，所以该协议应当无效。
四、关于工资证明问题。一方面，重庆庆华公司通过现金方式发放工资，且持有王九林签名的工资条，但重庆庆华公司从仲裁到二审一直拒不提供相关证据，应当承担相应法律后果。另一方面，王九林提供了重庆庆华公司盖章的工资证明，明确说明王九林的月工资为5800元。虽然该印章并非公章，而是重庆庆华公司涉案工程项目部的印章，但该印章与劳动仲裁和一审时双方提供的工伤赔偿协议上的印章一致。劳动仲裁时，重庆庆华公司对该印章申请鉴定，但之后由于其未能提供工伤赔偿协议的原件，导致鉴定无法进行，重庆庆华公司应承担相应的法律后果。因此，一审法院按照上述工资证明确定王九林的工资标准，符合法律规定。
五、本案中王九林未签订劳动合同的责任在于重庆庆华公司。王九林从2011年8月5日入职到2011年12月18日受伤，双方都没有签订劳动合同。根据劳动合同法及其实施条例的相关规定，员工入职超过一个月没有签订劳动合同，用人单位即应支付未签劳动合同的双倍工资。且王九林受伤后，住院只是很短的时间，因此未签劳动合同的责任应由重庆庆华公司承担。同时，王九林属于因工受伤，依法享有因工受伤期间的工资待遇，所以该期间同样应当适用劳动合同法关于未签劳动合同而支付双倍工资的规定。
二审过程中，重庆庆华公司向本院提交华安财产保险股份有限公司深圳分公司《建筑工程团体人身意外伤害保险单》、《批单》、《人身险赔款计算书》以及杨东的《养老保险个人清单》和《证人证言》作为新证据。但杨东并未出庭作证且上述证据均无原件。王九林对上述书证及证人证言均不予认可，本院同样不予采信。
同时，二审过程中，重庆庆华公司向本院申请调取王九林在华安财产保险股份有限公司深圳分公司因工受伤获得理赔的相关材料、鼎盛劳务公司为员工缴交社保的情况及杨东的社保明细。本院认为，重庆庆华公司在二审中提出的上述调查取证申请，不仅与其劳动仲裁和一审时的陈述不符，且无法证明与本案具有关联性，也并非因客观原因而无法自行调取，故不予准许。
本院认为，重庆庆华公司虽非独立法人，但依法可以成为本案适格主体。本案的争议焦点包括以下几个方面：其一，重庆庆华公司与王九林之间是否存在劳动关系；其二，一审法院判决金额超出双方签订的工伤赔偿协议中约定的赔偿数额是否合法；其三，如何确定王九林的工资基数及相关费用数额；其四，重庆庆华公司是否应支付王九林未签劳动合同的双倍工资。
对于第一个争议焦点，即重庆庆华公司与王九林之间是否存在劳动关系问题。本案劳动争议仲裁裁决书已查明重庆庆华公司与王九林之间存在劳动关系，且重庆庆华公司主张双方签有劳动合同但未找到。虽然重庆庆华公司不服劳动仲裁裁决提起诉讼，但其在一审起诉和庭审时，均认可与王九林之间存在劳动关系。同时，依据深圳市人力资源和社会保障局2012年6月8日作出的深人社认字（南）（2012）第470279001号《深圳市工伤认定书》，王九林的用人单位为重庆庆华公司，重庆庆华公司对该工伤认定书也未提出异议。因此，本院认为，二审过程中重庆庆华公司主张其与王九林之间不存在劳动关系，不仅没有充分证据证明，而且有违诚实信用原则，应当不予采信。
对于第二个争议焦点，即一审法院判决金额超出双方签订的工伤赔偿协议中约定的赔偿数额是否合法问题。本院认为，上述工伤赔偿协议的签订时间为2012年5月21日，而王九林被鉴定为九级伤残的时间为2012年11月20日。依照法律规定，王九林应得的工伤保险待遇远高于该协议约定的赔偿数额，因此，王九林在未评定伤残等级的情况下，与重庆庆华公司签订的该协议明显有失公平。王九林申请劳动仲裁，要求重庆庆华公司依法支付工伤保险待遇，可视为其对该协议提出异议，要求撤销。故一审法院以该协议显失公平为由撤销该协议，并无不当，本院予以维持。
对于第三个争议焦点，即如何确定王九林的工资基数及相关费用数额问题。依据法律规定，用人单位应对员工工资的数额及发放问题承担举证责任。本案中，重庆庆华公司未能提交证据证明王九林的工资水平，应当承担不利的法律后果。相反，王九林为证明其工资水平，提交了盖有“重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司梅林检查站生活小区工程项目部”印章的《证明》一份，该证明确认王九林受伤前的月平均工资为5800元。虽然该证明加盖的印章不是重庆庆华公司的公章，但该印章与双方确认的工伤赔偿协议中的印章一致，且重庆庆华公司未能提交相反证据否认该证明的效力，因此，一审法院以该证明确认的5800元为基数计算相关费用，符合法律规定。由于王九林的伤残等级鉴定为九级，且其已与重庆庆华公司解除劳动关系，依法应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金52200元（5800元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金11600（5800元／月×2个月），并由重庆庆华公司支付一次性伤残就业补助金46400元（5800元／月×8个月）。重庆庆华公司未为王九林办理工伤保险，以上工伤保险待遇应由重庆庆华公司支付，共计110200元。扣除重庆庆华公司已支付的费用32000元，重庆庆华公司仍应向王九林支付上述补助金差额78200元。另外，根据法律规定，职工因伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认。本案中，王九林于2011年12月18日受伤，医疗终结日期为2012年5月18日，该期间重庆庆华公司未向王九林发放工资，故依法应向王九林支付停工留薪期工资29000元（5800元／月×5个月）。同时，王九林住院治疗工伤期间的伙食补助费应由重庆庆华公司按照深圳市因公出差伙食补助标准的70%支付，即重庆庆华公司应向王九林支付2011年12月19日至2012年1月13日期间住院伙食补助费1400元（80元／天×70%×25天）。
对于第四个争议焦点，即重庆庆华公司是否应支付王九林未签劳动合同的双倍工资问题。本案中，王九林于2011年8月5日入职重庆庆华公司，双方本应在2011年9月5日前签订书面劳动合同，但直至王九林离职时仍未签订。重庆庆华公司未能举证证明未签劳动合同的原因在于王九林，故其依法应向王九林支付未签劳动合同的双倍工资。由于王九林于2012年12月11日申请仲裁，故重庆庆华公司应向王九林支付2011年12月12日至2012年5月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30933元。
综上，重庆庆华公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年一月十四日
书 记 员 任 洲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。