天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1164号
原告刘松芹，女，1958年9月24日出生，汉族，住天津市静海县。
被告刘佳星，男，1976年8月19日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区。
负责人龙泉，公司总经理。
被告张万友，男，1970年9月6日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告河北大江食品有限公司，住所地河北省沧州市青县。
法定代表人王炳凯，该公司经理。
委托代理人吴卫东，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人李士军，该公司总经理。
委托代理人刘可义，该公司职员。
原告刘松芹与被告刘佳星，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，被告张万友，被告河北大江食品有限公司，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘松芹，被告刘佳星的委托代理人徐正辉，被告河北大江食品有限公司委托代理人吴卫东，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人刘可义到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提交书面答辩状，未派员出庭参加诉讼，被告张万友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘松芹诉称，2013年11月3日9时许，刘梦奎驾驶原告所有的津NNT0**号小型轿车沿前小屯乡村路由东向西行驶至新1**国道193公里640米（新1**国道前小屯村道口）左转弯时，其车左前部与张万友驾驶的沿新1**国道由南向北行驶的冀J85M**号轻型厢式货车右前部发生碰撞，致张万友车失控驶入对行车道后，其车右前部又与对行刘佳星驾驶的京N276**号小型轿车前部碰撞，致三方车损，张万友、刘佳星、陈淑敏受伤的交通事故。后经公安交警部门认定：刘梦奎负事故的主要责任，张万友负事故的次要责任，刘佳星负事故的次要责任，陈淑敏不负事故责任。现原告起诉至法院请求赔偿车损9310元、事故存车费246元，以上损失由二被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，不足部分其他被告按照事故责任比例承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提交书面答辩状称，刘佳星驾驶的京N276**号小型轿车在我公司投保交强险和保额为200000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，首先在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，不足部分在被保险人刘佳星提供合法有效按期年检的两证的情况下，在商业险范围内按照15%责任比例予以赔偿。不承担诉讼费。
被告刘佳星辩称，对事故事实及责任认定无异议，刘佳星驾驶的事故车辆登记车主和实际所有人为刘佳星，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和保额为200000元商业险，并投保不计免赔险。对原告提交的证据无异议，同意依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，具体数额见保险单。事故发生在保险期限内。事故发生在保险期间内，在驾驶证、行驶证有效的情况下承担原告合理合法的损失。对责任认定无异议，内容显示张万友处罚超12分，系无证驾驶，我司不同意赔偿商业险。其他的意见同意平安的意见。提交被告张万友驾驶的事故车辆商业三者险保单复印件、机动车第三者责任保险条款、河北保监局机动车保险投保提示（2011版）各一份。
被告河北大江食品有限公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告张万友驾驶的车辆登记车主是我公司，张万友系我公司雇佣司机，事故时是职务行为，事故责任由我公司承担。我方车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业三者险，原告损失应先由保险公司在保险限额内先行赔偿。张万友驾驶证虽处罚超12分，但属于违法未处理情况，在没有具体行政行为对其驾照予以吊销之前，其具有驾驶资格，且我方认为该公司保险合同条款中没有明确约定处罚12分未处理的状态下就认定为无证驾驶，条款中商业险理赔的界限是有无驾驶证，张万友事故时是持有驾驶证，故符合理赔条件。存车费系为查明事故原因所支出的必要费用，应由保险公司承担。其他质证意见同意保险公司意见。
被告张万友未出庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2013年11月3日9时许，刘梦奎驾驶原告刘松芹所有的津NNT0**号小型轿车沿前小屯乡村路由东向西行驶至新1**国道193公里640米（新1**国道前小屯村道口）左转弯时，其车左前部与被告张万友驾驶的沿新1**国道由南向北行驶的冀J85M**号轻型厢式货车右前部发生碰撞，致张万友车失控驶入对行车道后，其车右前部又与对行被告刘佳星驾驶的京N276**号小型轿车前部碰撞，致三方车损，张万友、刘佳星、陈淑敏受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队作出静公交张认字（2013）1913114103号道路交通事故认定书认定，刘梦奎负事故的主要责任，张万友负事故的次要责任，刘佳星负事故的次要责任，陈淑敏不负事故责任。事故后原告刘松芹所有的津NNT0**号小型轿车经天津市静海县价格认证中心评估鉴定车损为9310元，原告支付事故存车费246元。另查，被告刘佳星驾驶的事故车辆登记所有人和实际所有人被告刘佳星，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和保额为200000元商业三者险，并投保不计免赔；被告张万友驾驶的事故车辆登记车主和实际所有人是被告河北大江食品有限公司，张万友系该公司雇佣司机，事故时系职务行为，该车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和200000元的商业三者险，并投保不计免赔。
以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、车辆物品损失明细表、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成财产损失依法应予赔偿。本案中，天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定刘梦奎负事故的主要责任，张万友负事故的次要责任，刘佳星负事故的次要责任并无不妥，本院予以认定。因京N276**号小型轿车为被告刘佳星所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和200000元商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分的20%，在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告刘佳星承担；因冀J85M**号轻型厢式货车为被告河北大江食品有限公司所有，被告张万友为其雇佣司机，事故时是职务行为，该车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和200000元的商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分的20%，在商业三者险限额内承担，仍有不足的由被告河北大江食品有限公司承担，被告张万友不承担赔偿责任。因本次事故造成三方车损，各受害人的财产损失总额已超交强险责任限额，故强制保险限额应由各受害人按其损失比例分享，因此次事故中其他受害人已起诉，故本院酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告刘松芹车损1000元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告刘松芹车损500元。关于被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的事故时被告张万友驾驶证处罚超12分系无证驾驶，商业三者险免赔的抗辩理由，因无证驾驶是指未取得机动车驾驶证，或者机动车驾驶证超过有效期，或者与所持机动车驾驶证载明的准驾车型不符，或者机动车驾驶证被吊销、被暂扣、被扣留、扣押期间驾驶机动车，本案中，虽然事故发生时被告张万友持有的机动车驾驶证因交通违法行为被记分超过12分，但并非被取消驾驶资格，其驾驶证也未被公安交通管理部门扣留，其驾驶车辆的风险亦未增加，不应属于无证驾驶的情形，且保险公司的机动车第三者责任保险条款的责任免除条款中也未明确约定驾驶证违章记分超过12分即为无证驾驶，故被告保险公司认为被告张万友驾驶证违章处罚超12分系无证驾驶商业险免赔的抗辩理由本院不予支持。因事故存车费不属于保险理赔范围，故原告请求的事故存车费246元，应由被告刘佳星承担246元的20%，即49.20元，由被告河北大江食品有限公司承担246元的20%，即49.20元。综上，原告损失依法认定如下：车损为9310元、事故存车费246元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强财产损失赔偿限额内赔偿原告刘松芹车损1000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘松芹车损500元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘松芹车损7810元的20%，即1562元。
四、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘松芹车损7810元的20%，即1562元。
五、被告刘佳星赔偿原告刘松芹事故存车费246元的20%，即49.20元。
六、被告河北大江食品有限公司赔偿原告刘松芹事故存车费246元的20%，即49.20元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘佳星承担5元，被告河北大江食品有限公司承担5元，原告刘松芹承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 莉