上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17280号
原告胡宝英，女，1955年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人陈放，董事长。
委托代理人毛勇铭，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人邵长辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告胡宝英与被告黄敬华、上海强生出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称“强生出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下至判决主文前简称“中保静安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。审理中，原告申请撤回对黄敬华的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡宝英及其委托代理人张桂君，被告强生出租公司的委托代理人毛勇铭，被告中保静安支公司的委托代理人邵长辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝英诉称，2014年5月18日4时15分许，被告强生出租公司的员工黄敬华驾驶沪FMXX**小型轿车至本市浦东新区北艾路出杨高南路东约100米处，与骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，黄敬华负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。另沪FMXX**小型轿车在被告中保静安支公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费25，862.56元（人民币，下同）、住院伙食补助费200元、医疗辅助器具费110元、营养费3，600元、残疾赔偿金114，504元、误工费12，000元、护理费4，040元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费2，000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、律师代理费3，000元，共计172，816.56元；要求先由被告中保静安支公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告强生出租公司承担60%的赔偿责任（其中律师代理费要求全额赔偿）。
被告强生出租公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，认可黄敬华系其公司驾驶员，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司承担；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、鉴定费；对律师代理费，认可2，000元；对其余赔偿项目，同意依法判决；另提出曾给付原告的现金20，000元，要求在本案中一并处理。
被告中保静安支公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，但因商业三者险未购买不计免赔，故属于商业险范围的损失，要求根据机动车同等责任，扣减10%的免赔率；对原告的伤残等级持有异议；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、鉴定费；对律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2014年5月18日4时15分许，被告强生出租公司的员工黄敬华在执行工作任务过程中驾驶沪FMXX**小型轿车至本市浦东新区北艾路出杨高南路东约100米处，与骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，黄敬华负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费25，688.56元，并住院治疗了10日；为本次诉讼聘请律师支出了代理费3，000元。另原告的自行车经被告中保静安支公司评估，损失为200元。期间，被告强生出租公司曾给付原告现金20，000元。
2015年1月13日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人胡宝英之左眼睑畸形，构成十（拾）级伤残；面部线条状疤痕累计长达13.7cm，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期90天、护理期60天。”为此，原告支出鉴定费2，000元。另查明，原告系非农业人口。
还查明，沪FMXX**小型轿车在被告中保静安支公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额100，000元、计免赔率），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、验伤通知单、医疗病史、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、户口簿、机动车保险报案记录（代抄件）、机动车保险财产损失确认书、借条、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告强生出租公司的驾驶员黄敬华与原告各负事故的同等责任。故原告的合理经济损失，先由被告中保静安支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告方基于机动车一方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告中保静安支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任（根据同等责任，扣减10%免赔率），余款由被告强生出租公司承担。关于被告中保静安支公司对原告伤残等级提出的异议，因未能举证证明，故本院不予采纳。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费200元、鉴定费2，000元，经原、被告庭审质证核对一致，不存在争议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据，扣除住院费用中的伙食费后，凭据核定为25，688.56元。3、营养费，原告根据其伤情及年龄，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论90天，主张3，600元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，本院酌定1人、按每日40元计算，结合法医鉴定结论60天，确认为2，400元。5、误工费，虽原告未能举证证明其工作情况，但本院考虑到原告于事发时还未满60周岁，故本院参照本市职工最低工资标准（每月1，820元）计算，结合法医鉴定休息120天，确认为7，280元。6、残疾赔偿金，原告系非农业人口，定残之日未满60周岁，故现原告根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为47，710元），以12％的赔偿系数，计算20年，主张114，504元，金额并无不当，本院予以照准。7、医疗辅助器具费110元，系原告购买颈托的合理支出，且有发票为证，故本院予以照准。8、交通费500元，虽原告未提供证据，但考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，且主张的金额亦并无不当，故本院予以照准。9、衣物损失费，本院酌情支持200元。10、车辆损失费，因原告未能举证证明其车辆的损坏程度，故本院采纳被告中保静安支公司的定损意见，支持200元。11、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持3，600元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，故本院予以支持。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应根据本案的涉诉标的及案件难易程度计算，现原告主张3，000元，金额并无不当，本院予以照准。需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据被告方车辆在本起事故中强制保险责任限额及本案的赔偿范围，本院确认被告中保静安支公司应承担的强制保险赔偿款为120，400元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款400元）；根据法律规定及保险合同约定，确认由被告中保静安支公司在商业三者险责任范围内根据侵权方的赔偿责任（60%）承担21，536.58元（已扣减10%免赔率），故被告中保静安支公司共计应赔偿原告141，936.58元；不属于保险责任范围的损失，由被告强生出租公司按责承担为5，392.95元。因被告强生出租公司已给付原告现金20，000元，多支付了14，607.05元，故本案中无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告在被告中保静安支公司赔付后返还被告强生出租公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡宝英交强险及商业三者险保险金共计141，936.58元（其中精神损害抚慰金3，600元在交强险内优先赔偿）；
二、原告胡宝英于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生出租汽车有限公司14，607.05元；
三、驳回原告胡宝英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，296元（此款已由原告预交），减半收取计1，648元，由原告胡宝英负担225元，被告上海强生出租汽车有限公司负担1，182元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担241元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。