四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初3806号
原告：陈洋，男，1992年6月8日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
委托代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
被告：乐山市易通汽贸有限公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：聂臣，经理。
委托代理人：魏剑钊，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
被告：中国重汽集团成都王牌商用车有限公司，住所地，四川省成都市青白江区。
法定代表人：韦志海，董事长。
委托代理人：岳威，四川汇韬律师事务所律师。
原告陈洋诉被告乐山市易通汽贸有限公司（简称：易通公司）、中国重汽集团成都王牌商用车有限公司（简称：王牌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2014年10月22日、12月9日、2015年1月13日公开开庭进行审理。原告陈洋及其委托代理人李勇刚，被告易通公司的委托代理人魏剑钊、李波，被告王牌公司委托代理人岳威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洋诉称：2013年原告与易通公司的法定代表人聂臣签订《购买合同》，原告在易通公司购买CDW150T王牌汽车，由易通公司办理注册上户，总价值13.23万元。易通公司出具机动车销售统一发票，发票价格6.28万元。车辆交付一个月后，易通公司的法定代表人聂臣通过客运班车给原告送来车牌川32-054**及行驶证。该车行驶一年后原告准备出售，在准备办理过户时原告向四川省农机鉴定理总站查询川32-054**车牌的车主不是原告，另有其人，该车牌是伪造。
易通公司是王牌公司的销售代理商，相互关联，故诉至法院，请求判决易通公司为原告在峨边彝族自治县农机管理部门办理登记证书、行驶证、牌照；在峨边县道路运输管理所办理道路运输证；易通公司赔偿原告损失5万元；王牌公司承担连带责任。
经审理后，本院以原告的诉讼请求履行不能为由，向原告释明可以变更诉讼请求。原告现将诉讼请求变更为：请求解除双方的买卖合同关系，易通公司退还原告购车款132300元，原告退还易通公司车辆；赔偿停运损失75000元（停运损失）；确认王牌公司对不能履行办理王牌汽车的合法登记手续承担承担连带责任。
被告易通公司辩称：易通公司对原告的诉讼请求不认可，汽车销售商没有办证义务，车辆是由国家部门决定该办什么证，不是民事诉讼范围；易通公司销售给原告的车辆是符合国家标准的合格产品，易通公司已经完成了买卖合同的交付义务，不存在办证的义务；原告主张的损失无任何依据，且车辆在原告手里，不受易通公司控制；涉案车辆已作为刑事案件处理，不宜作民事诉讼；原告的牌照是否是假牌，目前无定论。请求驳回原告的请求。
被告王牌公司辩称：原告购买的车辆是王牌公司生产，王牌公司和易通公司是买卖合同关系，王牌公司将生产的汽车销售给易通公司，由易通公司终端销售，王牌公司与易通公司的买卖合同已完成，王牌公司不承担任何责任；至于易通公司与原告之间的纠纷，与王牌公司无关，原告要求王牌公司承担连带责任，没有相关的法律规定和约定。综上，王牌公司在本案中不应承担民事责任，请求驳回原告对王牌公司的请求。
经审理查明：2013年9月29日原告在易通公司购买王牌车一辆。原告通过银行向易通公司转款122300元，购车发票载明：购车人：陈洋，车辆类型：王牌车，厂牌型号：CDW150T，车辆识别号／车架号：LJVA36DA2DY004277，发动机号：E37W1DA0522，发动机型号：YC4E140-31，价税合计：62800元等。审理中，易通公司陈述：易通公司将所有的办证资料邮寄给小金县农机监理站，小金县农机监理所办好行驶证、道路运输许可证后再邮寄给原告。
原告现所持有的《中华人民共和国拖拉机行驶证》载明：号牌号码：川32054**号，拖拉机类型：大中型拖拉机，所有人：陈洋，机身（底盘）号码／挂车架号码：DY004277，发动机号码：E37W1DA0522，品牌和型号：CDW150T，登记日期2010.06.08，发证日期：2013.06.12等。该证上印有阿坝藏族羌族自治州农机管理局印章。
2014年7月7日阿坝藏族羌族自治州农机监理所、四川省农机监理总站出具《证明》载明：川32-054**车主：你到我所要求查询的川32-054**车辆信息，经我所查询川32-54**的车辆信息如下：车牌号：川32054**号，车主姓名：应小明，厂牌型号：CL200，住址：小金县新桥乡团结村，发动机号：38217417，车架号：852989，登记日期2009年3月12日，发证日期：2014年4月23日。你到我所提供的川32-054**信息如下：车牌号：川32-054**号，车主姓名：陈洋，厂牌型号：CDW150T，住址：小金县美兴镇，发动机号：E37W1DA0522，车驾号：DY004277，登记日期：2010年6月8日，发证日期：2013年6月12日。你提供的车辆信息与我所登记的川32-054**信息不符，所以你提供的川32-054**的相关手续为假牌假证。
根据王牌公司提供的《合格证》载明：合格号：WEA181305232766，发证日期：2013年5月10日，车辆制造企业名称：王牌公司，车辆品牌：王牌牌，车辆名称：自卸汽车，车辆型号：CDW3060A1L3，车辆识别号／车架号：LJVA36DA2DY004277，发动机号：E37W1DA0522，发动机型号：YC4E140-31，燃料种类：柴油，排放标准：GB17691-2005国III，GB3847-2005，排量和功率（ML／KW）4260、103，总质量（㎏）：5520，定额载质量（㎏）：1980，最高设计车速（㏎／h）80……。
2014年12月10日小金县农机监理站出具《证明》载明：兹有陈洋在我小金县农机监理站于2010年6月8日注册登记，车牌号：川32054**，车型：CDW150T，底盘号：LJVA36DA2DY004277，发动机号：E37W1DA0522。同日，该站出具的《情况说明》载明：兹有陈洋在我小金县农机监理站于2010年6月8日注册登记的车牌号川32054**，行驶证底盘号登记为：DY004277，底盘号全称为：LJVA36DA2DY004277。请陈洋将登记为DY004277的行驶证正本及副本交回我处，将登记信息变更为底盘号全称，其余信息不变。
2014年12月11日我院向阿坝藏族羌族自治州农机管理局去函询证：原告向本院提交的《中华人民共和国拖拉机行驶证》上的阿坝藏族羌族自治州农机管理局印章是否属该局印章。
2014年12月22日阿坝州农机监理所《回函》载明：川32-054**的《中华人民共和国拖拉机行驶证》的印章与我局名称一致，但川32-054**的行驶证上车辆信息与我所登记的车辆信息完全不同，所以行驶证属于假证。
以上事实有当事人的陈述，身份证复印件，《工商登记信息》《营业执照》《组织机构代码证》《购车发票》《银行转账对账单》《证明》《行驶证》《矿山转让协议》《收条》《发票》《资格授权书》《证明文件》《建议书》《公告》《合格证》《介绍信》《函》，视听资料等证据证明。
本院认为，原告与易通公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方之间的买卖关系符合法律规定，依法受法律保护。易通公司已在小金县代原告办理了车辆注册登记，已履行了相应民事合同义务。原告车辆现有证照的性质认定属于行政机关管理范畴，不属于被告民事合同附属义务。原告诉称解除双方的买卖合同关系，由易通公司退还原告购车款132300元，原告退还易通公司车辆的请求，因原告并未提供相关证据证明本案车辆买卖合同存在法律规定的解除合同的情形，且双方也未对合同解除进行约定，故原告该诉讼请求本院不予支持。
对于原告请求的停运损失，原告并未提供充分证据证明其停运行为与被告公司行为之间有直接因果关系，故原告的该诉讼请求本院不予支持。
原告和成都王牌公司无买卖合同关系，也无法定或约定连带责任关系，故对原告要求王牌公司承担责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈洋的诉讼请求。
本案案件受理费525元（已减半），由原告陈洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一五年一月十日
书记员 黄 斗