福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4400号
原告：李宝珍，女，1976年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所律师。
被告：安庆兴盛建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐德忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：余飞，系该公司职工。
原告李宝珍与被告安庆兴盛建设工程有限公司（以下简称兴盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告李宝珍及其委托诉讼代理人赵柳生、被告兴盛公司的委托诉讼代理人余飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还原告借款本金880000元及该款自2015年7月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：被告因生意周转急需资金于2014年11月10日向原告借现金人民币1780000元。借款时，原告通过银行转账汇入被告公司账户。借款后，被告于2015年4月28日向原告出具一份承诺书，承诺书载明：李宝珍于2014年11月10日从个人账户中转入公司账户借款共壹佰柒拾捌万元，公司保证于今年7月15日前全额返还到你账户，若到期不能全额归还，可以通过法律程序追回上述款项，所发生的的其他费用由公司承担；落款日期：2015年4月28日等内容。被告出具承诺书后，分别于2015年8月25日、2015年11月6日、2016年2月4日、2016年7月20日各汇入原告账户300000元、200000元、300000元、100000元，合计900000元，尚欠借款本金880000元。现被告缺乏还款诚意。
兴盛公司辩称，1.兴盛公司与李宝珍之间不存在借贷关系，实际向李宝珍借款的为许祥、赵家丽夫妇；2.兴盛公司出具承诺函，系出于协调李宝珍、许祥、余飞之间的债权债务关系的好意，不能因此承担保证责任；3.余飞通过兴盛公司账户已替许祥归还李宝珍90万元，对此保留追诉权。
为支持自己的主张，李宝珍向本院提交如下证据：1.李宝珍的身份证复印件一张，证明李宝珍的身份情况；2.银行转账历史流水单原件一份，证明李宝珍于2014年11月10日通过银行转账1780000元给兴盛公司，兴盛公司分四次转账还款给李宝珍共计900000元；3.承诺书原件一张，证明兴盛公司于2014年11月10日向李宝珍借款1780000元，兴盛公司于2015年4月28日出具该承诺书，双方未约定借款利息，约定于2015年7月15日前还清借款；4.保全费发票原件一张，证明李宝珍为本案所支出的保全费用；5.手机短信记录一份，证明李宝珍与兴盛公司之间确实存在借贷关系。
兴盛公司质证认为，对证据1无异议，但对借款关系主体资格有异议，李宝珍应陈述借款给兴盛公司的事实经过，李宝珍与兴盛公司不认识，为何会将1780000元转入兴盛公司账户；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，历史流水单中2014年11月10日转账单备注栏“借款”字样，系转账人的单方个人行为，是许祥向其借款，不能证明兴盛公司向其借款；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，兴盛公司是以调解人身份从中协调李宝珍、许祥、余飞之间的债权债务关系，只起一个桥梁作用，不应承担本案的还款责任，李宝珍的委托人刘建锋知道当时签署承诺书的来龙去脉，应出庭陈述；对证据4真实性无异议，系李宝珍个人行为；对证据5真实性无异议，但该短信往来记录系出具承诺书之后发生的，不能证明2014年借款给兴盛公司的事实。
为支持自己的主张，兴盛公司向本院提交如下证据：1.兴盛公司营业执照原件一份，证明企业信息及主体资格；2.许祥、余飞领条及银行转账单原件四张，证明许祥向李宝珍的借款1780000元，许祥、余飞共同签字于2014年11月18日从兴盛公司全部领取；3.许祥、赵家丽2014年4月28日的承诺书原件一份，证明借款人许祥、赵家丽夫妇保证在2015年5月15日前解决与出借人的投标保证金纠纷，兴盛公司是以调解人身份从中协调；4.余飞银行账户流水账单原件一份，证明余飞于2014年10月21日打500000元给许祥、赵家丽，未中标退回保证金后，扣留自己的500000元，余款1280000元分9次转给许祥、赵家丽（实际转1350000元，其中包含投标等其他费用）。
李宝珍质证认为，对证据1无异议，对证据2、3、4，系兴盛公司与他人之间发生的法律关系，与本案无关联性。
本院认为，李宝珍提交的证据1、2、3、4，具有真实合法关联性，应予确认；证据5，真实性予以确认，但仅能证明李宝珍曾向兴盛公司催讨款项，但无法证明系本案借款。兴盛公司提交的证据1，予以确认；证据2、3、4，真实性予以确认，但与本案不具有关联性，不予认定。
经审理查明，2014年11月10日，李宝珍通过其账户转账1780000元至兴盛公司的账户，款项备注为借款。2015年4月28日，兴盛公司出具承诺书一份交给李宝珍收执，承诺书载明：“李宝珍同意：你于二0一四年十一月十日从你个人账户中转入我公司账户（借）款共壹佰柒拾捌万元，我公司保证于今年七月十五前全额返还到你账户，若到期不能全额返还，你可以通过法律程序追回上述款项，所发生的其它费用由我公司承担。特此承诺。二0一五年四月二十八日”。兴盛公司在承诺书上加盖公司公章。兴盛公司分别于2015年8月25日、2015年11月6日、2016年2月4日、2016年7月20日各转账300000元、200000元、300000元、100000元至李宝珍账户，合计900000元。李宝珍为实现债权支付保全费5000元。
本案争议的焦点：李宝珍与兴盛公司是否存在借贷关系。
李宝珍主张，兴盛公司向其借款1780000元，有转账凭证、承诺书为证，双方存在借贷关系，且兴盛公司在出具承诺书后有偿还部分款项，也佐证双方存在借贷关系。兴盛公司认为，其与李宝珍不存在借贷关系，实际借款人为许祥、赵家丽，其出具承诺书系出具协调。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李宝珍为了证明借贷关系的存在，提交转账凭证，转账凭证上也备注款项为借款，同时兴盛公司出具承诺书，并在出具承诺书后通过其公司账户四次转账计900000元至李宝珍账户。兴盛公司抗辩双方未发生借贷事实，应承担举证责任，但其提交的证据多为兴盛公司与案外人之间的交易往来，且李宝珍对上述证据不予认可，故应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定双方之间存在借贷关系。
本院认为，本案借贷关系有李宝珍提交的转账凭证、承诺书为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李宝珍请求兴盛公司偿还尚欠借款，依法有据，应予支持。兴盛公司在承诺书中承诺于2015年7月15日前偿还全部款项，逾期产生的费用由公司承担，故李宝珍请求兴盛公司支付自逾期之日（即2015年7月16日）起按年利率6%计算的利息以及为实现债权支付的保全费5000元，依法有据，予以支持。兴盛公司抗辩双方不存在借贷关系，但未提交有效证据予以证明，且李宝珍予以否认，应承担不利的后果，其抗辩不予采纳。兴盛公司与案外人的经济往来，与本案无关联，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、安庆兴盛建设工程有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还李宝珍借款880000元及其自2015年7月16日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、安庆兴盛建设工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付李宝珍为实现债权支付的保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13100元，由安庆兴盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 颜明川
代理审判员 吴泉源
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。