wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴少民初字第00032号
原告刘某。
法定代理人刘某某。
法定代理人李晓云。
委托代理人张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。
被告钱某某。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
原告刘某与被告钱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘某某及其委托代理人张忠山，被告钱某某及其委托代理人顾悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年9月26日13时20分许，被告驾驶正三轮摩托车由南向北从维泰食品厂进入道路（邮盐线下放线）右转弯向东的过程中，与由西向东行驶由刘国祥驾驶载带原告刘某的轻便摩托车发生碰撞，致原告及刘国祥受伤的交通事故，事故发生后被告驾驶车辆逃离现场。现要求被告赔偿各项损失64922.93元。
被告钱某某辩称，事故发生是事实，但被告对事故认定书有异议；原告主张的各项损失过高，应予核减。
经审理查明，2015年9月26日13时20分许，被告钱某某驾驶正三轮摩托车由南向北从维泰食品厂进入道路（邮盐线下放线）右转弯向东的过程中，与由西向东行驶由刘国祥驾驶载带原告刘某的轻便摩托车发生碰撞，致原告及刘国祥受伤的交通事故。兴化市公安局交通警察大队作出化公交认字（2015）第1445号道路交通事故认定书，认定被告钱某某负事故的主要责任，刘国祥负事故的次要责任，刘某无责任。
又查，原告受伤后被送至兴化市人民医院，因病情危重，于次日转入上海市第十人民医院，诊断为头部外伤、硬膜外血肿、颅骨骨折，经手术治疗后于2015年10月9日出院。
庭审中，被告对事故认定书认定的事实及作出的责任划分提出异议，认为事故发生时被告已经从厂区右转进入道路，刘国祥是从后面追尾了被告的车辆，且刘国祥与被告发生碰撞后，被告曾询问刘国祥是否碍事，刘国祥说：不碍事，被告才离开现场，并非驾车逃离现场，故认为被告最多负本起事故的同等责任。
以上事实，有交通事故认定书、兴化市人民医院CT检查报告单、病危通知书、医疗费发票及上海第十人民医院入院记录、手术记录、出院小结、用药清单、医疗费发票及本院庭审笔录在卷证明。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费46932.93元；2、护理费300元／天×13天×2人=7800元；3、营养费20元／天×13天=260元；4、住院伙食补助费18元／天×13天=234元；5、交通费2800元；6、住宿费300元／天×13天=3900元。合计64922.93元。
本院认为，被告对交通事故认定书提出异议，但未能提交相应的证据证明。经调阅交通事故卷宗及向经办交警了解，本起交通事故是因被告钱某某驾驶的正三轮摩托车辆由南向北驶上道路时未能履行高度注意义务，让原本在道路内正常行驶的刘国祥驾驶的车辆优先通过，致刘国祥避让不及，摩托车撞到被告车辆的尾部从而发生交通事故，被告上述违章行为是造成本起交通事故的主要原因；且在事发后被告自述其在现场滞留了几分钟，看见刘国祥打电话，想到家中有事，就驾车离开，即便存在曾询问伤者伤势的情形，因为其未能停车报警、保护事故现场、积极救护伤者、听候交警处理，交警认定被告行为属驾车逃离现场并无不当，故兴化市公安局化公交认字（2015）第1445号交通事故认定书认定的事实及作出的责任认定符合法律规定，本院予以认定。
结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核，原告的医疗费中含从兴化至上海的救护车费用3081元，该费用属交通费，在交通费中计算，医疗费中予以扣减；同时原告在上海市十院药房购买药品，有医生出具的证明及发票证明，予以认定，该项损失为43851.93元；2、护理费，根据伤情，住院13天以2人护理为宜，标准为80元／天，原告住院期间的护理费认定为80元／天×13天×2人=2080元；3、原告住院期间的营养费予以认定；4、住院伙食补助费予以认定；5、交通费认定为4000元；6、住宿费酌定为50元／天×13天×2人=1300元，故原告主张的损失认定为51725.93元，其中医疗费项目下为44345.93元，伤残项目下为7380元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。被告驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，其依法应首先在交强险范围内承担责任，超出交强险部分按责分担。由于刘国祥及被告驾驶的车辆均为机动车，被告负主要责任，故对超出交强险部分被告应承担70%的责任。本案中，原告主张的损失本院认定为51725.93元，其中医疗费项目下为44345.93元，伤残项目下为7380元，故被告应赔偿原告10000元＋（44345.93-10000）元×70%＋7380=41422.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某某于本判决生效后30日内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费、住院期间护理费、交通费、住宿费等损失，合计41422.15元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费752元，由被告钱某某负担480元，由原告刘某负担272元。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费752元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 许龙祥
二〇一六年三月十一日
书 记 员 印薇薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1449号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人林某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月16日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2261号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日0时45分许，被告人林某饮酒后驾驶浙b×××××号小型普通客车沿宁波市鄞州区天童北路由北往南行驶至永达路路口时，被执勤民警查获。随后，对被告人林某进行抽血检验，其血液中的乙醇浓度为150mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）4342号理化检验鉴定报告，案件照片，抽血视频光盘，车辆信息，扣押、发还清单，执勤报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 朱卯慧
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000636号
李书堂：
本院已立案张明星申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2008）解民初字第240号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第87号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某甲。因本案于2010年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2011年3月3日被取保候审。
辩护人江雷林。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）78号起诉书指控被告人胡某甲犯过失致人死亡罪，于2011年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某甲及其辩护人江雷林到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年12月17日11时30分许，被告人胡某甲驾驶超载黄沙的浙A×××××轻型自卸货车，在本市西湖区紫金公寓小区居民楼10幢和13幢之间的道路上倒车过程中，因未注意车后行人动态，致使车尾左侧撞上行人唐树兰并碾压其头部、胸部，造成唐树兰因颅脑伤及胸腔内脏器损伤而当场死亡。经事故认定，被告人胡某甲承担全部责任。被告人胡某甲的行为构成过失致人死亡罪。
案发后，被告人胡某甲当场向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。经调解，紫金公寓庭院改造工程的施工单位浙江海汇建设有限公司已向被害人家属赔偿人民币62.5万元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、辨认笔录及照片、非道路交通事故意见书、交通事故现场图、人民调解协议书、归案经过，证人李某、应某、王某、胡某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲驾驶车辆倒车时，因未注意观察后方动态而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。被告人胡某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一一年三月三日
书 记 员 周 蕾
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终149号
上诉人（原审原告）李德福。
被上诉人（原审被告）凉州区清源镇清源村第三村民小组。
负责人张玉文，系该组组长。
被上诉人（原审被告）甘肃力拓路桥工程有限公司，住所地凉州区高坝镇高坝街。
负责人鲁讯，系该公司经理。
委托代理人甄世宏，甘肃姜学濂律师事务所律师。
上诉人李德福因财产损害赔偿纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李德福、被上诉人清源村三组负责人张玉文、被上诉人甘肃力拓路桥工程有限公司委托代理人甄世宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告甘肃力拓路桥工程有限公司修建清源镇清源村的村级道路。2015年6月12日早8时许，被告清源镇清源村三组负责人张玉文叫来被告甘肃力拓路桥工程有限公司的铲车对原告李德福后墙处堆放影响修路的木料进行腾放。在被告清源村三组负责人张玉文、原告李德福在场指挥下，铲车进行推木料的过程中，将原告李德福的后墙用木头撞了一个洞，致原告房屋受损。2015年8月5日开庭后原告李德福对五间半房屋是否已经属于危房及维修费用申请进行鉴定和评估，但是原告李德福未及时足额缴纳鉴定费用，原审院审判监督庭将原告李德福的鉴定申请退回，作出不予鉴定的决定。原审法院多次对该案进行调解，调解中被告甘肃力拓路桥工程有限公司对原告受损的房屋同意补偿12000元，被告清源镇清源村三组不同意进行补偿。
原审法院审理，原告李德福有义务为了公共利益及时腾退影响修路的障碍物，因为道路的修建不但方便其他人，亦方便了原告全家的出行。原告李德福未及时腾退影响村组公路修建堆放的木料，且在其本人现场参与的情形下，同意用铲车推木料，造成其房屋被损害，具有一定的责任。被告甘肃力拓路桥工程有限公司是铲车的管理者，虽无偿进行其腾推木料事宜，但是铲车的使用必须在确保原告的财产不受损失的前提下进行，毕竟铲车的操作虽然在他人的指挥下，其如何推、用力多大是由驾驶员控制，风险的防范必须在可控制范围内。因疏于防范控制，故被告甘肃力拓路桥工程有限公司对其损害后果应当承担主要责任。被告清源镇清源村三组是辅助完成原告李德福腾放木料的义务人，其负责人在现场参与铲车的指挥，但铲车的操作不在其负责人掌控，无据证实被告负责人存在故意的行为，故被告清源镇清源村三组不应承担责任。原告对其财产损失按照法律规定有义务承担举证责任，但是原告却未预交鉴定评估费用，致其损失的范围、金额无法界定,赔偿损失在法律上必须对其金额进行明确,损失可有货币金钱数字代替的有效证据或者是有关机关的评估鉴定结论，才能作为其定损的依据，原告应当承担举证不力的法律后果。但是注意到原告的房屋确因铲车推木料受损及被告甘肃力拓路桥工程有限公司调解中同意补偿的事实，结合实际情况予以处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第二十六条之规定，判决如下：一、被告甘肃力拓路桥工程有限公司赔偿原告李德福房屋损失款12000元（限于本判决生效后二十日内全部付清）二、驳回原告李德福对被告凉州区清源镇清源村第三村民小组要求赔偿的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担100元，被告甘肃力拓路桥工程有限公司负担325元。
宣判后，原审原告李德福不服，向本院提起上诉。
上诉人李德福诉称，被上诉人清源村三组负责人指挥错误致上诉人房屋受损，应承担责任；原判被上诉人赔偿上诉人损失12000元无法律依据。原审认定事实不清，判处不当，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人房屋损失85000元。
被上诉人凉州区清源镇清源村第三村民小组答辩称，上诉人在村民集体的地方堆放木料影响村民集体修路，上诉人没有理由不腾挪木料,存在过错，被上诉人用铲车腾挪上诉人木料时上诉人在现场指挥，腾挪过程中上诉人墙体受损村民小组不承担责任，应由上诉人自行承担。
被上诉人甘肃力拓路桥有限公司答辩称，上诉人为了公共利益应主动腾挪木料，我公司应村民小组请求在上诉人指挥下用铲车腾挪木料致上诉人墙体受损，上诉人应承担主要责任。原判将我公司在调解时的意见为依据判决我公司赔偿上诉人12000元损失不当。
为证明其抗辩主张，被上诉人凉州区清源镇清源村第三村民小组出示起诉状一份，拟证明上诉人放木料的地方属于集体，村民集体修路，上诉人没有理由不腾挪木料，给村民小组造成损失。经质证，上诉人对起诉状无异议，对村民们签名摁手印的一页不知是干什么用摁下的。被上诉人甘肃力拓路桥工程有限公司对该证据无异议。
本院认为，该起诉状中所述的事实未经人民法院审理确认，故对该证据不予认定。
双方当事人对原审查明认定的事实均未提出异议，经二审查明的事实与一定认定的事实一致。
本案争议焦点：被上诉人清源村三组对于上诉人房屋受损是否存在过错，应否承担责任；原审对上诉人房屋损失认定是否适当。
关于被上诉人清源村三组对于上诉人房屋受损是否存在过错，应否承担责任的问题。经查，由于上诉人李德福不及时腾挪堆放影响修路的木料，被上诉人清源镇清源村三组负责人叫来被上诉人甘肃力拓路桥工程有限公司的铲车对上诉人李德福后墙处堆放影响修路的木料进行腾放，清源镇清源村三组负责人及上诉人均在场指挥，铲车不是清源镇清源村三组负责人具体操作，上诉人无据证实被上诉人负责人在指挥过程中存在故意的行为，故上诉人主张被上诉人清源镇清源村三组存在过错要求承担责任之理由不能成立。
关于原审对上诉人房屋损失认定是否适当的问题。原审中，上诉人李德福就损害的房屋损失申请鉴定，原审法院通知上诉人交纳相关鉴定费用，在鉴定过程中，上诉人未按规定时间交纳鉴定费用，原审法院终止了对外委托鉴定，由于上诉人不配合委托鉴定，视为其放弃了鉴定的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，上诉人就其主张的损失大小虽未能提供相关证据，但上诉人财产损失客观存在，鉴于本案纠纷系因上诉人对在村民修路时不主动腾挪占路木料引发，铲车腾挪时上诉人也在现场指挥，对于损失的发生上诉人自身也具有一定的过错，原审依据本案客观实际，酌定被上诉人赔偿上诉人的财产损失12000元并无不当。
综上，原审认定事实清楚，判处正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人李德福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 付雪莲
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00433号
原告朱某，男，1981年9月23日出生，汉族。
被告王某，女，1986年11月28日出生，汉族。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告王某经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，朱某与被告王某2007年3月20日登记结婚，2007年11月2日女儿朱佳娴芮出生。婚后因性格不合经常争吵，王某于2012年2月离家出走，虽经多方寻找，至今下落不明。朱某分别于2013年7月、2014年5月向宜昌市三峡坝区人民法�起诉，请求解除双方婚姻关系，法院分别以裁定准许朱某撤回诉讼请求、判决驳回朱某诉讼请求结案。现王某出走多年、音讯全无，其行为严重伤害了丈夫朱某的感情，夫妻感情已经完全破裂，因此朱某再次请求法院判令：一、解除双方的婚姻关系。二、女儿朱佳娴芮由朱某抚养，抚养费由朱某独自承担。
原告朱某为支持自己的诉讼请求，庭审中提交了如下证据：
1．结婚证一本及结婚登记审查处理表一张，证实朱某与王某于2007年3月20日登记结婚，双方属夫妻关系。
2．出生医学证明一本，证实2007年11月2日女儿朱佳娴芮出生。
3．接处警登记表一份，证实2012年3月7日，朱某之母陈贤玉向宜昌市公安局高新区分局东山派出所报警，称儿媳王某离家出走、至今未归。
4．宜昌市高新区北苑街道办与城东居委会2013年7月10日联合出具的证明一份，证实朱某与王某自2007年3月结婚后一直在该社区居住，王某于2012年2月离家出走，一直下落不明。
5．宜昌市高新区城东居委会出具的证明一份，证明2011年底朱某与王某之间因家庭矛盾多次发生纠纷，居委会曾参与调解。
6．（2014）鄂三峡民初字第00523号民事判决书一份，证实2014年5月朱某二次向法院起诉，请求解除双方婚姻关系，法院判决驳回朱某的诉讼请求。
经审理查明，原告朱某与被告王某2007年3月20日登记结婚，2007年11月2日女儿朱佳娴芮出生。婚后双方因家庭纠纷导致矛盾渐深，王某于2012年2月离家出走，至今下落不明。朱某分别于2013年7月、2014年5月向宜昌市三峡坝区人民法院起诉，请求解除双方婚姻关系，法院分别以裁定准许朱某撤回诉讼请求、判决驳回朱某诉讼请求结案。
上述事实有经原告举证、本院审核确认的结婚证、结婚登记审查处理表、出生医学证明、接处警登记表、证明两份、民事判决书一份、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系以共同生活、互相关照、共担家庭责任为基本内容，被告王某因家庭矛盾而选择离家出走、至今未归的处理方式，首先其行为是错误而非理性的，其次出走至今已逾三年，音讯全无、下落不明，既未尽到妻子之责，更未尽到母亲之责。夫妻感情需要共同的生活予以维系、加固，朱某与王某分离三年有余，夫妻关系名存实亡，朱某先后三次起诉离婚，足以表明夫妻聚合之念早已断绝，离婚之意已决，因此本院认定双方夫妻感情确已破裂。王某至今下落不明，女儿朱佳娴芮只能由父亲朱某抚养，因朱某自愿承担女儿全部抚养费，故抚养费全部由朱某负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱某与被告王某的婚姻关系。
二、女儿朱佳娴芮由原告朱某抚养，抚养费由朱某全部承担。
案件受理费300元（原告已预交）由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高云环
代理审判员 兰晓宇
人民陪审员 郑纯海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钟 飞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1808号
原告张森。
委托诉讼代理人于庆新。
被告杜龙波。
原告张森与被告杜龙波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张森及其委托诉讼代理人于庆新到庭参加诉讼，被告杜龙波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告张森诉称，2005年，被告因做生意需要资金，向我借款，并约定借款为3分利，我分别于2005年10月8日借款给被告120000.00元，于2006年2月10日借款给被告40000.00元，于2006年7月5日借款给被告100000.00元，总计借款给被告260000.00元，后我多次向被告催要此款，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款260000.00元，同时以120000.00元为本金，自2005年10月8日起按月息2分计算，以40000.00元为本金，自2006年2月10日起按月息2分计算，以100000.00元为本金，自2006年7月5日起按月息2分计算，向我支付利息，均至清偿之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告杜龙波未答辩。
经审理查明，被告于2005年10月8日向原告借款120000.00元，并于当天为原告出具借条一份，约定被告向原告借款壹拾贰万元整，借款利息为月息二分五厘。被告于2006年2月10日又向原告借款40000.00元，并于当天为原告出具借条一份，约定被告向原告借款肆万元整，借款利息为年息3分。被告于2006年7月5日再次向原告借款100000.00元，并于当天为原告出具借条一份，约定被告向原告借款壹拾万元整，借款期限为一年，借款利息为年息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
另查明，2008年7月6日，被告杜龙波在上述三份借条上标明“未还款前具有法律效力，杜龙波，2008年7月6日”。
上述事实，有原告当庭陈述、原告出具的借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告向原告三次借款事实存在，被告应在约定的还款期限内或在原告催要下及时偿还借款本息，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。被告于2005年10月8日向原告借款120000.00元，双方约定利息为月息2分5厘，超出法律规定允许的范围，现原告要求按月息2分即年息24％支付利息，符合法律规定，应予支持。2006年2月10日40000.00元及2006年7月5日100000.00元借款，均约定年息3分，该约定符合法律规定，原告要求按月息2分支付，无事实及法律依据，此两笔借款，应依据约定按年息3分计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告杜龙波于本判决生效后十日内偿还原告张森借款260000.00元，同时以120000.00元为本金，自2005年10月8日起按年息24％计算向原告支付利息，以40000.00元为本金，自2006年2月10日起按年息3％计算向原告支付利息，以100000.00元为本金，自2006年7月5日起按年息3％计算向原告支付利息，以上利息均计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200.00元、保全费1820.00元、公告费300.00元，由被告杜龙波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 杜月迪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕昕燃
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1402民初1808号原告张森。委托诉讼代理人于庆新。被告杜龙波。原告张森与被告杜龙波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张森及其委托诉讼代理人于庆新到庭参加诉讼，被告杜龙波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。原告张森诉称，2005年，被告因做生意需要资金，向我借款，并约定借款为3分利，我分别于2005年10月8日借款给被告120000.00元，于2006年2月10日借款给被告40000.00元，于2006年7月5日借款给被告100000.00元，总计借款给被告260000.00元，后我多次向被告催要此款，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款260000.00元，同时以120000.00元为本金，自2005年10月8日起按月息2分计算，以40000.00元为本金，自2006年2月10日起按月息2分计算，以100000.00元为本金，自2006年7月5日起按月息2分计算，向我支付利息，均至清偿之日止，由被告承担本案的诉讼费用。被告杜龙波未答辩。经审理查明，被告于2005年10月8日向原告借款120000.00元，并于当天为原告出具借条一份，约定被告向原告借款壹拾贰万元整，借款利息为月息二分五厘。被告于2006年2月10日又向原告借款40000.00元，并于当天为原告出具借条一份，约定被告向原告借款肆万元整，借款利息为年息3分。被告于2006年7月5日再次向原告借款100000.00元，并于当天为原告出具借条一份，约定被告向原告借款壹拾万元整，借款期限为一年，借款利息为年息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。另查明，2008年7月6日，被告杜龙波在上述三份借条上标明“未还款前具有法律效力，杜龙波，2008年7月6日”。上述事实，有原告当庭陈述、原告出具的借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，被告向原告三次借款事实存在，被告应在约定的还款期限内或在原告催要下及时偿还借款本息，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。被告于2005年10月8日向原告借款120000.00元，双方约定利息为月息2分5厘，超出法律规定允许的范围，现原告要求按月息2分即年息24％支付利息，符合法律规定，应予支持。2006年2月10日40000.00元及2006年7月5日100000.00元借款，均约定年息3分，该约定符合法律规定，原告要求按月息2分支付，无事实及法律依据，此两笔借款，应依据约定按年息3分计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告杜龙波于本判决生效后十日内偿还原告张森借款260000.00元，同时以120000.00元为本金，自2005年10月8日起按年息24％计算向原告支付利息，以40000.00元为本金，自2006年2月10日起按年息3％计算向原告支付利息，以100000.00元为本金，自2006年7月5日起按年息3％计算向原告支付利息，以上利息均计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200.00元、保全费1820.00元、公告费300.00元，由被告杜龙波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王晶晶人民陪审员  孙红霞人民陪审员  杜月迪二〇一七年六月二十三日书 记 员  吕昕燃
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2840号
原告:孙史，女，1960年11月3日出生，汉族，平顶山市昊源投资担保有限公司员工，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生，汉族，系平顶山市昊源投资担保有限公司员工。
被告：杨某，男，成年人。
原告孙史与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙史撤回起诉处理。
�判员王磊
二〇一七年七月十八日
书记员 刘朝丽
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2840号原告:孙史，女，1960年11月3日出生，汉族，平顶山市昊源投资担保有限公司员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生，汉族，系平顶山市昊源投资担保有限公司员工。被告：杨某，男，成年人。原告孙史与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙史撤回起诉处理。�判员王磊二〇一七年七月十八日书记员  刘朝丽
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03630号
原告刘承文农村土地承包经营户。
诉讼代表人刘承文，男，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人陈安，原告所在组组长，特别授权。
委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长，特别授权。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
本院在审理原告刘承文农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘承文农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘承文农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘承文农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告刘承文农村土地承包经营户负担。
审判员 汤君丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭 燕
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第982号
原告：刘崇玲，经商。
委托代理人：邹凤仙。
被告：范晔，经商。
原告刘崇玲与被告范晔民间借贷纠纷一案，在审理过程中，依原告的申请，本院于2015年8月11日作出（2015）丽青商初字第982-1号民事裁定书，对被告范晔所有的车牌号为浙571**的车辆进行了诉讼保全。2015年9月15日，原告以原、被告自行庭外和解为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告范晔的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘崇玲�回起诉。
本案受理费1660元，减半收取830元，诉讼保全申请费764元，均由原告刘崇玲负担。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年九月十五日
代书记员 傅依依
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初801号
原告陈某某，男，1968年7月13日出生，汉族。
被告董某某，男，1956年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某向本院提出申请，要求撤回对被告董某某起诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费25元由原告陈某某承担。
审判员 张丽英
二〇一六年三月十日
书记员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初801号
原告陈玉成。
被告董长星。
本院在审理原告陈玉成诉被告董长星民间借贷纠纷一案中，原告陈玉成向本院提出申请，要求撤回对被告董长星起诉。
本院认为，原告陈玉成的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈玉成撤回对被告董长星的起诉。
案件受理费25元由原告陈玉成承担。
审判员 张丽英
二〇一六年三月十日
书记员 杨仲学
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初434号
原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外小亮马桥安家楼村8号楼210室。
法定代表人伍克燕，该公司执行董事。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告河北电视台，住所地石家庄市裕华区建华南大街***号。
原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司与被告河北电视台侵害著作财产权纠纷一案，原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司撤回起诉。
诉讼费550元减半收取，由原告东北京橙天嘉禾影视制作有限公司负担。
审 判 长 董文秀
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邢占红
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1192号
罪犯芦刚，男，1982年2月18日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。山西省洪洞县人民法院以（2009）洪刑初字第47号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十年。并处罚金一万元。刑期自2008年12月23日起至2018年12月22日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第872号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯芦刚予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯芦刚在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯芦刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦刚减去有期徒刑一年四个月。（刑期执行到2015年9月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 洋
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1041号
上诉人（原审被告）浙江昌达实业有限公司，住所地浙江省庆元县屏都镇菊水工业园。
法定代表人揭德昌，经理。
被上诉人（原审原告）福建顺昌蓝海轻工机械设备有限公司，住所地福建省南平市顺昌县新屯工业园。
法定代表人陈子路，经理。
委托代理人左冬顺，男，1952年12月3日出生，福建顺昌蓝海轻工机械设备有限公司员工。
上诉人浙江昌达实业有限公司（下简称浙江昌达公司）因承揽合同纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1081号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江昌达公司上诉称：本案系承揽合同纠纷，双方明确约定交货地点为浙江昌达公司，从涉案合同看，除加工地外，其他所有涉及履行合同的相关业务的地点均在浙江昌达公司，故应确定该公司为合同履行地。另外，本案争议标的不是给付货币，原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，认为本案争议标的为给付货币错误。综上，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省庆元县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，合同中对品名、价款、交货地点、付款方法等进行了约定，但未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人福建顺昌蓝海轻工机械设备有限公司（下简称顺昌蓝海公司）要求上诉人浙江昌达公司支付拖欠的工程款，双方争议标的为给付货币，被上诉人顺昌蓝海公司为接收货币一方。依据上述司法解释的规定，被上诉人顺昌蓝海公司所在地顺昌县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人浙江昌达公司住所地人民法院及合同履行地顺昌县人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人顺昌蓝海公司选择向顺昌县人民法院提起本案诉讼符合该条法律的规定。对上诉人浙江昌达实业有限公司提出的上诉请求，本院不予支持；原裁定正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹妙霞
审判员 李 力
审判员 柯丹华
二〇一五年十月二十六日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1386号
罪犯王树光，男，1963年10月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
沈阳市大东区人民法院于2011年9月20日作出（2011）大东刑初字第556号刑事判决，以被告人王树光犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年4月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯王树光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月25日，罪犯王树光获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王树光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树光减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年3月31日起至2015年5月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年五月十二日
书记员 朱传崴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2136号
原告朱某某，男，1981年5月24日生，汉族，住本市，户籍地本市。委托代理人王一鸣，上海览峰律师事务所律师。被告贺某某，女，1981年10月29日生，汉族，住址及户籍地均同上。委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。原告朱某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡智明独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，婚后原告为生活琐事与被告父母产生矛盾，被告对其缺乏关心、体贴，且双方缺乏有效沟通，夫妻相处不睦。现夫妻感情破裂，故要求离婚。被告贺某某辩称，原告所述的事实不实。因双方婚姻具有一定的基础，且婚后夫妻感情尚好，原告提出离婚的理由并不充分。现夫妻间为琐事虽有矛盾，但夫妻感情尚存，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年12月自行相识，并确立恋爱关系，2006年8月登记结婚，2013年1月育一女，名朱怡璇。婚后一段时期内，夫妻关系尚可。近年来，因双方父母来沪照顾小孩，双方为琐事与对方父母产生矛盾，且缺乏有效沟通。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。审理中，被告不同意离婚，并称夫妻感情尚存；同时表示在今后共同生活中多注重沟通，努力改善夫妻关系，并承担相应的家庭责任，请求原告给其争取夫妻和好的机会。然原告坚持己诉，致本案调解不成。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。婚后，因双方为生活琐事产生矛盾，且双方缺乏沟通，一定程度上影响了夫妻感情。由于被告不同意离婚，愿意争取夫妻和好，且态度诚恳，原告应给予其一次争取夫妻和好的机会；只要双方相互尊重、相互沟通，夫妻关系可望改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告之诉请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：原告朱某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽04行终51号
上诉人（原审原告）陈春章，男，1958年7月21日出生，汉族，农民,住福建省闽侯县。
委托代理人陈府(上诉人陈春章之子)，男，1986年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人叶木兰(上诉人陈春章之妻)，女，1963年1月12日出生，汉族，农民,住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）三明市三元区岩前镇人民政府，住所地福建省三明市三元区岩前镇育英路1号。统一社会信用代码：11350403003741103E。
法定代表人刘一果，镇长。
出庭行政负责人李世成，副书记。
委托代理人谢笑亲、陈桂水，福建联商律师事务所律师。
原审第三人黄秀芬，女，1966年6月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
上诉人陈春章因与被上诉人三明市三元区岩前镇人民政府（以下简称岩前镇政府）、原审第三人黄秀芬行政强制一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人陈春章上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.2012年11月黄柱荣、黄秀芬将星桥村纸厂旁养猪场租赁给上诉人养生猪，上诉人享有该养猪场的租赁使用权。被上诉人未按照《中华人民共和国行政强制法》相关法律规定，在未作出强制执行决定，未告知当事人诉权的情况下，强制拆除该养猪场，违反了法定程序，该行政行为违法。2.原审法院采信虚假证据作为认定本案事实的依据。被上诉人未向上诉人送达《禁养区通知书和拆除决定书》，且伪造了送达回证。3.从被上诉人提供的2017年4月3日张贴在养猪场的《告知书》可知，被上诉人未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定实施行政行为，剥夺上诉人的申辩权和陈述权，行政行为程序违法。4.原审法院错误认定“被上诉人为拆除该养猪场先处置生猪，拆除工作持续到夜间，不属于夜间实施行政强制执行”，强制拆除行为与变卖生猪行为属于两个不同的行政主体，被上诉人在夜间拆除养猪场的行为违法。5.2009年该养猪场就被列入禁养区，黄秀芬在2009年领取国家禁养补偿款后继续养猪到2012年底再向外出租，3年时间该养猪场未拆除。6.2012年11月上诉人享有该养猪场的租赁使用权，被上诉人认为该养猪场属于拆除对象，但是未与上诉人协商安置补偿损失，损害了上诉人的合法权益。请求：撤销原审判决，确认岩前镇政府对陈春章租用的养猪场强制拆除行政行为违法。
被上诉人岩前镇政府答辩称：1.原审法院认为上诉人陈春章为涉案养猪场的承租人，与被上诉人实施的强制拆除行为有直接的利害关系，具备提起本案诉讼的原告主体资格是错误的。本案所强制拆除的养猪场所有人为原审第三人黄秀芬，黄秀芬在2016年6月4日接到《禁养区通知书和拆除决定书》后表示配合拆除工作，因陈春章侵占养猪场，不配合拆除工作，被上诉人才采取强制拆除措施。陈春章非法侵占养猪场，不具有合法权益，不是与强制拆除养猪场行政行为有利害关系的人，不属于强制拆除的诉讼主体。2.被上诉人强制拆除行为适用法律、法规正确，符合法定程序，原审法院判决正确，应依法驳回上诉人的上诉。被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，具有对违反《中华人民共和国城乡规划法》规定的建筑做出拆除决定并强制拆除的职权。该养殖场属于禁养区且未办理乡村建设规划许可证，被上诉人依法作出《禁养区通知书和拆除决定书》，限期要求上诉人对生猪进行安全处理，及时拆除养猪场，被上诉人的强制拆除行为实施前履行了相关的法定程序和必要的告知义务。因此，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄秀芬未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明,2005年4月15日，三明市国土资源局三元分局与黄秀芬签订《临时用地合同》，约定将星桥造纸厂料场边用地面积400平方米提供给黄秀芬，作为建养殖场用地。临时用地到期后，黄秀芬未再办理延期手续。2009年11月23日，三元区岩前镇政府与黄秀芬签订《拆除协议书》，约定黄秀芬于2009年11月30日前自行拆除养猪场。2012年11月起，陈春章实际使用该养猪场，并向黄秀芬支付至2014年11月1日止的租金。三元区人民政府分别于2009年8月3日、2015年12月3日下发《关于重新划定辖区畜禽养殖禁建禁养区的通知书》，将离溪源溪500米范围划定为禁养区，黄秀芬的养殖场距离溪源溪40米，属于禁养区。2015年4月15日，三元区人民政府发布《关于限期拆除禁养区内生猪养殖场的通告》，确定拆除范围、限期拆除时间和拆除补偿标准等。2017年4月28日至次日凌晨，岩前镇政府对陈春章使用的养猪场进行强制拆除。2017年4月28日，岩前镇政府、三明市三元区农业局、三明市三元区环保局对于养猪场内的生猪及饲料进行变卖。陈春章不服，于2017年6月15日向一审法院提起本案行政诉讼，请求确认岩前镇政府对其租用养猪场强制拆除的行政行为违法。
另查明，岩前镇政府主张分别于2016年6月4日和2017年4月3日向陈春章留置送达《禁养区通知书和拆除决定书》和《告知书》，陈春章不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”本案中，岩前镇政府对涉案养猪场实施强制拆除的行为属行政强制行为，应当依照法定的权限、范围、条件和程序实施。根据在案证据，涉案养猪场既位于禁养区，又属临时用地许可到期后的地上建筑，亦可能存在违法建设等情形，应在查明行政机关强制拆除法定事由的基础上，全面审查行政机关是否具有相应法定职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条等规定，行政机关作出强制拆除行政行为应遵循法定程序。本案中，岩前镇政府主张向陈春章留置送达《禁养区通知书和拆除决定书》和《告知书》，但陈春章予以否认，应结合前述法律规定及文书送达的相关规定，对岩前镇政府强制拆除程序是否合法作进一步审查。同时，因变卖生猪行为是行政机关为强制拆除养猪场而实施的过程性行为，变卖生猪行为是否合法应当成为行政机关强制拆除行为是否合法的审查内容之一。一审认定岩前镇政府强制拆除履行了法定程序和必要的告知义务，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销尤溪县人民法院（2017）闽0426行初18号行政判决；
二、发回尤溪县人民法院重审。
本案不收取二审案件受理费，上诉人陈春章已预交的二审案件受理费50元，予以退还。
审 判 长 吴小琼
审 判 员 李 中
审 判 员 李祖超
二〇一八年六月十五日
法官助理 谢明珠
书 记 员 林冬妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢107号
申请执行人董林林，男，1983年1月22日出生，汉族，农民。
被执行人西安临潼惠昌医院。
法定代表人郭根成，该院院长。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2013）临民初字第01288号民事判决书已发生法律效力。权利人董林林于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人西安临潼惠昌医院被执行人返还申请人借款本金20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费200元。
执行过程中，被执行人西安临潼惠昌医院已给付申请人本金20000元，承担案件执行费200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第01288号民事判决书关于借款本金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵梦婷
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执145号
申请执行人罗忠超，男，生于1963年10月4日，住眉山市彭山区，
被执行人黎平安，男，生于1970年9月21日，住眉山市彭山区，
本院在执行罗忠超与黎平安买卖合同纠纷一案中，本院依职权查询被执行人黎平安无可供执行财产，申请人罗忠超也不能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年三月二十一日
书记员 彭凌云
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4083号
上诉人（原审原告）：徐向东
委托代理人张仕义，河北王树国律师事务所律师
委托诉讼代理人：张轶，北京市仁人德赛律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：葛永强
委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师
原审被告：隆化县机动车驾驶员培训学校
法定代表人：姚镇华，职务：校长
原审被告：隆化县机动车驾驶员培训学校
法定代表人：姚镇华，职务：校长
原审被告：隆化县顺华机动车检测有限公司
法定代表人：徐向东，职务：执行董事、总经理
上诉人徐向东与因被上诉人葛永强、原审被告隆化县机动车驾驶员培训学校、隆化县顺华机动车检测有限公司第三人撤销之诉一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院(2016)冀0825民撤1号民事判决；
二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。
上诉人徐向东预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张伟佳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2565号
原告李培明。
委托代理人齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告李福庆。
委托代理人张有莲，山东联邦律师事务所律师。
原告李培明诉被告李福庆民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培明及其委托代理人齐好锋、被告李福庆及其委托代理人张有莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培明诉称，2014年1月13日，被告从原告处借款45000元，并给原告出具借条一张。双方口头约定利息按农村商业银行利率计算。该款后经原告催要，被告以种种理由拒绝返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款45000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李福庆辩称，被告未向原告借款，原告提交的欠条非被告出具，申请司法鉴定。
经审理查明，2015年10月15日，山东政法学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告提交的欠条中被告的签字字迹非被告本人书写，指印不具备检验鉴定条件，不能得出送检材料中的指印是否是被告所留的肯定性或否定性判断。
以上事实，有山东政法学院司法鉴定中心出具的山政司法鉴定中心（2015）文痕鉴字第56号鉴定意见书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告依据欠条向被告追要借款，但经司法鉴定，欠条上的签字非被告书写，指印亦无法确定是否系被告所捺，对原告提交的欠条是否系被告出具本院无法作出认定。庭审中，原告虽又提交了出警证明及通话录音，但上述证据亦无法证实被告欠本案所涉借款的事实。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李培明的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一六年一月十三日
书 记 员 洪丽君
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2571号
原告：山东昊泰电气有限公司。住所地无棣县西城工业园内海丰2路东香榭里大街以北。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王树青,男，1960年2月10日出生，汉族，该公司职工。
被告：山东齐星房地产有限公司无棣分公司。住所地山东省无棣县棣新六路与安康街交汇处（齐星世纪花园）。
负责人：李维忠，该公司经理。
被告：山东齐星房地产有限公司�住所地邹平西董镇街道办事处。
法定代表人：赵长水，董事长。
原告山东昊泰电气有限公司（以下简称昊泰公司）与被告山东齐星房地产有限公司无棣分公司（以下简称齐星无棣分公司）、山东齐星房地产有限公司（以下简称齐星房产公司）买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊泰公司的委托诉讼代理人王树青到庭参加诉讼，被告齐星房产公司、齐星无棣分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊泰公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即给付所欠货款179310元，并承担逾期给付期间的利息；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2012年10月19日，原告昊泰公司与�告齐星房产公司共同签订“配电箱采购合同”。原告将1198台电表箱及断路器送到被告方工程现场，由被告方验收，并出具验收证明。总货款494310元。合同约定：“工程竣工验收合格后，付至合同总价款95%，留5%质保金，满一年还清”。至2017年1月25日被告累计还款315000元，尚欠货款179310元。
被告齐星无棣分公司未作答辩。
被告齐星房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，原告昊泰公司与被告齐星房产公司的分公司齐星无棣分公司签订《配电箱采购合同》。合同签订后，原告昊泰公司按约履行了合同义务，总计货款494310元，截止2017年1月25日，被告齐星无棣分公司给付原告昊泰公司�款315000元，尚欠货款179310元未付。
本院认为，被告齐星无棣分公司系被告齐星房产公司的分公司，不具备独立法人资格，其民事行为应由被告齐星房产公司承担，截止2017年1月25日，被告齐星公司欠原告昊泰公司货款179310元未付，事实清楚，证据充分，对原告昊泰公司的该诉求，本院予以支持。原告诉求利息部分，本院依法支持自2017年7月25日起至本判决生效之日止，以179310元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉求被告齐星无棣分公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。被告齐星无棣分公司、被告齐星公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼视为对其质证权、答辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告山东齐星房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东昊泰电气有限公司货款179310元及利息（自2017年7月25日起至本判决生效之日止，以179310元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告山东昊泰电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，减半收取1943元，由被告山东齐星房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 敏
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00015号
申请执行人：新百丽鞋业【深圳】有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：宋晓武，该公司董事长。
被执行人：张利，女，汉族，1990年7月25日出生，住安徽省阜南县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2013）阜民三初字第00032号民事判决，于2015年1月8日向被执行人张利发出执行通知书，责令被执行人张利立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张利银行存款人民币12150元或查封相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一五年一月九日
书 记 员 王干武
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第414号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人陈某，农民，户籍地为广东省从化市。因本案于2015年5月13日被取保候审，同年6月16日被逮捕，同日被取保候审。
公诉机关以穗从检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月3日18时20分许，被告人陈某酒后驾驶一辆粤F×××××牌二轮摩托车沿105国道由南往北行驶至从化市吕田镇安某镇泰小学路口路段，适遇叶某华驾驶的临时牌为粤A×××××轻型厢式货车在上述路段由东往西方向横过公路，两车发生碰撞，造成陈某受伤、两车损坏的交通事故。后抽取被告人陈某的血液进行酒精含量检验，经中国广州分析测试中心司法鉴定所测定，被告人陈某血液中酒精含量为239.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人拘役五个月以下刑罚、并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人陈某向法院提交其受伤住院的出院记录及医疗费收据，证实其于2015年4月3日至2015年4月30日在从化市中心医院住院27日，出院诊断为：1.右肱骨中段骨折；2.右侧桡骨远端粉碎性骨折；3.右侧第1掌骨近端骨折；4.右桡神经损伤；5.左侧额叶多发脑挫伤，右侧顶叶脑挫裂伤；6.双侧额颞部硬膜下积液；7.蛛网膜下腔出血；8.继发性癫痫；9.全身多处皮肤软组织挫裂伤。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，该罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 丘概欣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 罗灿英
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第546号
申请人：侯宝尚
被申请人：周洋
本院在执行侯宝尚申请执行周洋买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院与2013年7月2日作出（2013）高民初字第9175号民事判决书已经发生法律效力。权利人侯宝尚于2013年11月15日向本院申请执行。本院于2013年11月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。据《中华人民共和国民事诉讼法》第257、258条的规定，裁定如下：
（2013）高民初字第9175号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一四年四月二十八日
书记员 王东振
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字3335号
原告马某。
被告戴某。
被告张某。
本院在审理原告马某与被告戴某、张某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费1150元、财产保全费1020元，共计2170元，由原告马某负担。
审判员 孙春华
二〇一五年一月四日
书记员 张苗苗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06183号
原告张丽清承包经营户。
诉讼代表人张丽清。
委托代理人张振国，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市长安区灵沼街道办事处小丰村村民委员会（以下简称“小丰村村委会”）。
法定代表人梁健康，该村村长。
被告西安市长安区灵沼街道办事处小丰村四组（以下简称“小丰村四组”）。
负责人乔保卫，该组组长。
原告张丽清承包经营户与被告小丰村村委会、小丰村四组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张丽清及其委托代理人张振国、被告小丰村村委会法定代表人梁健康、小丰村四组组长乔保卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽清承包经营户诉称，其系小丰村村民，小丰村四组村民张云德之女，1994年4月1日，以家庭为单位，张云德作为户主与长安县灵沼乡人民政府签订了合同编号为1504015的《长安县土地承包合同书》，长安县灵沼乡人民政府依法向原告颁发了《土地承包经营权书》。《长安县土地承包合同书》和《土地承包经营权书》显示：原告家庭共有6人，共承包耕地5.88亩，原告家庭人均承包地为0.98亩。承包期限为30年，从1998年9月11日至2028年10月11日。张丽清作为承包人之一其承包地即为0.98亩。2014年被告在没有同原告协商解除《长安县土地承包合同书》的情况下，强行将原告所耕种承包地上的青苗毁坏，并将原告的0.98亩耕地交与他人耕种。被告的行为严重侵害了其家庭土地承包经营权，故请求：1、依法确认二被告收回原告承包地的行为无效，并判令二被告补充丈量原告家庭承包地0.98亩；2、判令二被告赔偿原告一年的承包经营损失5000元；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告小丰村村委会辩称，双方之间的承包合同属实，但是从签订之日起，并未按合同约定的履行期限履行，按照村民自治五年一动地的原则来实行；出嫁女的对待是承包地在出嫁后只能耕种5年。原告作为出嫁女自2008年起已无法继续耕种，故不同意原告主张，请求法院驳回。
被告小丰村四组辩称，其同意被告小丰村村委会的辩称意见，2008年调整土地时原告同意，2013年再次调整土地时，原告张丽清强行耕种四组一村民的土地一年多，致本次土地调整无果，2014年根据村民自治四组宣布土地为集体土地，由于张丽清再次不遵守村民自治强行耕种。故请求依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告诉讼代表人张丽清系小丰村村民。1999年4月1日，张丽清之父张云德作为户主与小丰村村委会签订了合同编号为1504015的《长安县土地承包合同书》，并由长安县灵沼乡人民政府鉴证，并由长安县灵沼乡人民政府依法向原告颁发了《土地承包经营权书》。约定原告一家6人共承包耕地5.88亩，原告家庭人均承包地为0.98亩。承包期限为30年，从1998年9月11日至2028年10月11日。2006年2月8日张丽清与西安市户县甘亭镇北街北巷15号居民刘国访结婚。婚后张丽清户籍并未迁离小丰村。至今张丽清在户县甘亭镇北街并未取得承包地。2014年被告以村制定方案五年一调整土地，按村民自治出嫁女的承包地在出嫁后只能耕种5年。原告张丽清家庭承包经营户中张丽清系嫁城女，早已不应在继续耕种土地，故将张丽清的名下土地交于他人耕种。原告多次找到街道办、长安县农业经营管理部门调解，调解均无果，遂诉至本院。庭审中原告当庭变更诉讼请求为：1、依法确认二被告收回原告承包地的行为无效，并判令二被告补充丈量原告家庭承包地0.98亩；2、判令二被告赔偿原告一年的承包经营损失5000元；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。
上述事实，有土地承包合同、承包经营权证、原告家庭户口本、诉讼代表人推选书、合疗本、结婚证、庭审笔录、（2013）长安民初字第01781号民事判决书等证据在卷佐证在卷佐证。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。耕地的承包期为三十年。依法成立的合同，受法律保护；承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包合同生效后，发包方不得因为承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼代表人张丽清之父张云德与被告小丰村村委会签订《长安县农村土地承包合同书》，意思表示真实，内容并不违反法律法规之规定，应属合法有效的合同。所涉承包经营权亦从承包合同生效时依法设立。本案中，在农户签约代表张云德去逝后，其余农户成员均同意推选张丽清为本户代表人，故对张丽清代表本农户参加诉讼之主体资格，本院予以确认。原告张丽清系嫁城姑娘，其户口仍然在被告村组且尚未在新居住地取得承包地之情况下，二被告以村民自治方案规定出嫁女在出嫁后只能耕种五年土地为由收回张丽清承包地份额，被告收回承包地之行为因无合法依据，应属无效。基于以上认定，因此二被告应承担返还违法所收回的承包地责任。鉴于被告村组土地调整之现状，原告不再坚持按《长安县农村土地承包合同书》约定的原地块位置行使承包经营权，二被告应按目前调地实际状况以及原告承包农户原有人口数认定人均地亩数，将本次调地时违法收回的原告张丽清家庭承包地0.98亩份额予以另行补足，补足部分的土地承包期限按《长安县农村土地承包合同书》中约定的剩余期限履行。有关原告张丽清主张一年的承包经营损失5000元一节，二被告不予认可，原告亦未提供充分证据加以证明，故其主张损失无事实和法律支持，依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百三十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告西安市长安区灵沼街道办事处小丰村村委会及第四村民小组收回原告张丽清承包经营户部分成员承包地份额的调地行为无效。
二、被告西安市长安区灵沼街道办事处小丰村村委会及第四村民小组于本判决生效后30日内给原告张丽清承包经营户补充丈量家庭承包地0.98亩。
三、驳回原告张丽清其余诉讼请求。
本案案件受理费150元，原告已预交，由被告西安市长安区灵沼街道办事处小丰村村委会及第四村民小组承担。被告在本判决生效后30日内将其应承担的案件受理费直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙梓萌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执异字第00003号
异议人李随社（申请执行人），男，1964年5月30日出生，汉族，农民
被执行人张小军，男，1964年10月4日出生，汉族，农民
被执行人杨秀娟，女，1964年12月22日出生，汉族，农民
本院在执行申请执行人李随社与被执行人张小军，杨秀娟人身损失赔偿纠纷一案中，李随社提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。李随社又于2015年3月17日申请撤回执行异议请求。
本院认为，李随社撤回执行异议申请，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许李随社撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 孙 红
审判员 姚立军
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 喻
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初1967号
原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行，住所地贵阳市云岩区北京路119号。
负责人范丽，职务行长。
委托代理人胡菲琪、秦黎明（实习），贵州乐圣律师事务所律师。
被告饶某某，女，1977年生，汉族，住福泉市。
被告贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。
法定代表人赵英杰，职务经理。
委托代理人匡银川，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行诉被告饶某某、贵州黔耀汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行撤回对被告饶某某、贵州黔耀汽车销售服务有限公司的起诉。
审
审判长 魏民述
审判员 王先伟
审判员 熊炯嵩
二〇一七年六月二十日
书记员 韦春龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64454号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮二路XXX号。负责人：向志良，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：王运华，男，1986年1月8日生，汉族，住江苏省射阳县海河镇陡港村五组129号。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告王运华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告王运华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2015年10月6日的信用卡欠款本金13,979.45元、利息3,091.21元、滞纳金859.89元、费用(取现手续费、分期手续费)85.50元，利息及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王运华向中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年10月6日，王运华欠中国农业银行股份有限公司上海南汇支行借款本息等共计18,016.05元，中国农业银行股份有限公司上海南汇支行催收未果后起诉。王运华未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。王运华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及取现手续费、分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行归还信用卡欠款本金13,979.45元；二、被告王运华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息3,091.21元、滞纳金859.89元、费用(取现手续费、分期手续费)85.50元；三、被告王运华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王运华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第199号
原告：钟丽霞，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码3821。
被告：中国银行股份有限公司清远石角支行（曾用名：中国银行清城支行石角办事处），住清远市清城区。
负责人：刘庆远
委托代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。
原告钟丽霞诉被告中国银行股份有限公司清远石角支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟丽霞，被告中国银行股份有限公司清远石角支行的委托代理人赖伟劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽霞诉称，1998年10月1日原告在被告处申请办理了账号为4760-10000001280的存折，原告用该存折在被告处办理存取款业务，至2000年2月14日，原告在该存折中尚存有4718.02元。从2000年2月14日至今原告都未用该存折取款，也未用该存折支付过任何费用，但原告在用该存折取款时，被告告知该存折已被注销，无法取出存款款原告认为，原告与被告之间建立了储蓄合同关系，被告负有保障原告存款的安全，现被告无故将原告的存折注销，使得原告无法取出存款，被告已构成违约。综上所述，为维护法律尊严，保护原告的合权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告储蓄金额4718.02元：判令被告向原告支付利息（利息从2000年2月15日起以本金4718.02元按同期中国银行贷款利率6.15%至付清之日止，暂计至2015年2月14日为4352.37元）；本案诉讼费由被告负担。
被告中国银行股份有限公司清远石角支行答辩称：答辩人认为被答辩人诉请答辩人返还其储蓄金额4718.02元及向其支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。1998年10月1日，原告在答辩人处办理了账号为4760-10000001280的存折（下称旧存折）。2001年1月23日，原告向答辩人申请挂失旧存折。同月30日，答辩人依原告申请将旧存折款4729.36元（含利息）转入账号为4760-10000117211的新存折，原告领取了新存折。同日，原告从新存折取款4700元。截至2001年2月3日，新存折余额1029.36元。因答辩人系统升级，补发账号为4760-0188-006793-6的存折（下称补发存折）给原告，新存折余额1029.36元转到补发存折，原告使用补发存折办理储蓄业务，直至2006年4月7日，原告将补发存折余额1899.11元全部取出，之后办理撤销该账户。答辩人依原告申请挂失旧存折，将旧存折款转入新存折，之后因系统升级，又将新存折的存款转入换发存折，直至原告取出全部存款并申请撤销账户。答辩人为原告办理储蓄业务合法有据，手续清楚，不存在无故将其存折注销，使其无法取出存款，也不存在违约。原告以已挂失的旧存折提起本案诉讼明显是证据不足，且有违诚实信用原则，恳请贵院驳回其诉讼请求。
经审理查明，1998年10月1日，钟丽霞在中国银行股份有限公司清远石角支行处开设了账号为4760-10000001280的存折，钟丽霞认为其账户内尚有4718.02元，但中国银行股份有限公司清远石角支行认为钟丽霞已将该账户挂失，并将存款全部取出。庭审中，钟丽霞认为银行挂失手续上的签名确认并非其本人所签，本院遂委托广东天正司法鉴定中心对挂失手续上“钟丽霞”的签名笔迹与本案原告钟丽霞的签名笔迹进行鉴定，2016年1月15日，鉴定机构出具鉴定意见，认为检材《存单／折挂失回单》申请人签名处的“钟丽霞”签名与委托人指定样本上的“钟丽霞”签名是同一人所写。
以上事实，有原告钟丽霞提供的存折，有被告中国银行股份有限公司清远石角支行提供的银行票据及本案庭审笔录、鉴定机构的鉴定报告为证。
本院认为，原告在向被告申请挂失旧存折并换领新存折后，再其以旧存折记载的存款数额为标准，要求支付存款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，为此对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钟丽霞的诉讼请求。
本案受理费25元，鉴定费4000元，由原告钟丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一六年二月二十二日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第199号
原告：钟丽霞，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××3821。
被告：中国银行股份有限公司清远石角支行（曾用名：中国银行清城支行石角办事处），住清远市清城区。
负责人：刘庆远
委托代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。
原告钟丽霞诉被告中国银行股份有限公司清远石角支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟丽霞，被告中国银行股份有限公司清远石角支行的委托代理人赖伟劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽霞诉称，1998年10月1日原告在被告处申请办理了账号为47×××60-10000001280的存折，原告用该存折在被告处办理存取款业务，至2000年2月14日，原告在该存折中尚存有4718.02元。从2000年2月14日至今原告都未用该存折取款，也未用该存折支付过任何费用，但原告在用该存折取款时，被告告知该存折已被注销，无法取出存款款原告认为，原告与被告之间建立了储蓄合同关系，被告负有保障原告存款的安全，现被告无故将原告的存折注销，使得原告无法取出存款，被告已构成违约。综上所述，为维护法律尊严，保护原告的合权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告储蓄金额4718.02元：判令被告向原告支付利息（利息从2000年2月15日起以本金4718.02元按同期中国银行贷款利率6.15%至付清之日止，暂计至2015年2月14日为4352.37元）；本案诉讼费由被告负担。
被告中国银行股份有限公司清远石角支行答辩称：答辩人认为被答辩人诉请答辩人返还其储蓄金额4718.02元及向其支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。1998年10月1日，原告在答辩人处办理了账号为47×××60—10000001280的存折（下称旧存折）。2001年1月23日，原告向答辩人申请挂失旧存折。同月30日，答辩人依原告申请将旧存折款4729.36元（含利息）转入账号为47×××60—10000117211的新存折，原告领取了新存折。同日，原告从新存折取款4700元。截至2001年2月3日，新存折余额1029.36元。因答辩人系统升级，补发账号为47×××60-0188-006793-6的存折（下称补发存折）给原告，新存折余额1029.36元转到补发存折，原告使用补发存折办理储蓄业务，直至2006年4月7日，原告将补发存折余额1899.11元全部取出，之后办理撤销该账户。答辩人依原告申请挂失旧存折，将旧存折款转入新存折，之后因系统升级，又将新存折的存款转入换发存折，直至原告取出全部存款并申请撤销账户。答辩人为原告办理储蓄业务合法有据，手续清楚，不存在无故将其存折注销，使其无法取出存款，也不存在违约。原告以已挂失的旧存折提起本案诉讼明显是证据不足，且有违诚实信用原则，恳请贵院驳回其诉讼请求。
经审理查明，1998年10月1日，钟丽霞在中国银行股份有限公司清远石角支行处开设了账号为47×××60-10000001280的存折，钟丽霞认为其账户内尚有4718.02元，但中国银行股份有限公司清远石角支行认为钟丽霞已将该账户挂失，并将存款全部取出。庭审中，钟丽霞认为银行挂失手续上的签名确认并非其本人所签，本院遂委托广东天正司法鉴定中心对挂失手续上“钟丽霞”的签名笔迹与本案原告钟丽霞的签名笔迹进行鉴定，2016年1月15日，鉴定机构出具鉴定意见，认为检材《存单／折挂失回单》申请人签名处的“钟丽霞”签名与委托人指定样本上的“钟丽霞”签名是同一人所写。
以上事实，有原告钟丽霞提供的存折，有被告中国银行股份有限公司清远石角支行提供的银行票据及本案庭审笔录、鉴定机构的鉴定报告为证。
本院认为，原告在向被告申请挂失旧存折并换领新存折后，再其以旧存折记载的存款数额为标准，要求支付存款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，为此对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钟丽霞的诉讼请求。
本案受理费25元，鉴定费4000元，由原告钟丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一六年二月二十二日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第592号
申请执行人王明，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人曹强，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人王明与被执行人曹强民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年8月5日作出（2015）海商初字第326号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王明于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人曹强暂无财产可供执行。被执行人曹强尚欠申请执行人王明人民币借款本金103000元、诉讼费1187.50元，合计104187.50元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人曹强暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2940号
原告陈立新，女，1965年1月4日出生，汉族。
委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
委托代理人夏凌云，湖南芸生律师事务所律师。
被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道办事处农科村金科佳苑27栋1单元201房。
法定代表人陈克非，董事长。
委托代理人黄维德，男，1958年7月10日出生，汉族，系该公司经理。
委托代理人周明奇，男，1956年12月20日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告陈立新因与被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司发生房屋租赁合同纠纷，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员杨建军、向纯坤参加评议的合议庭，于2015年7月15日、9月28日两次开庭，公开进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告陈立新及委托代理人廖敦龙和夏凌云、被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司的委托代理人黄维德和周明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立新诉称：被告与原告订立铺位租赁经营管理合同，合同约定原告租赁被告位于芙蓉区金苹果农科服装大市场第4栋21号铺位面积为21.6平方米，租赁期限为20年。订立合同后，原告按照约定向被告按时缴纳租金以及相关费用，认真遵守该市场规定，但被告却在合同未到期前擅自违反合同约定解除合同，给原告造成巨大损失，具体包括：该铺位15年的可得利益损失，因装修该铺面所花费的装修费用以及一次性缴纳给被告的进场费用。为维护原告的合法权益，请求判令（1）解除原告与被告之间的铺位租赁经营管理合同关系；（2）被告向原告支付所交进场费9720元；（3）被告向原告支付因被告违约给原告造成的经营权损失60000元（以每年4000元损失计算）；（4）被告向原告支付门面装修费用20782元。
被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司辩称：原、被告之间形成了租赁合同关系，租赁期限和进场费用确如原告所述，但被告在履行合同过程中并未违反合同约定，门面并不是被告收回的，是房东收回的，被告也是受害者，被告考虑实际情况，可以将部分进场费退给原告。原告的其他请求没有相关证据，应予以驳回。
经庭审双方当事人举证、质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：铺位租赁经营管理合同、门面装修合同书、租赁协议、收款凭证、报告、业委会通告、原告和被告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2009年8月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《铺位租赁经营管理合同》，合同约定甲方将位于长沙市芙蓉区金苹果农科服装大市场第4栋21号铺位（面积21.6平方米）出租给乙方经营，期限自2009年9月28日起至2029年9月27日止，共20年。乙方于合同签订之日按每平方米450元向甲方支付进场费9720元（此款不退），即获得20年铺位租赁经营权。合同第七条约定，租赁期间，乙方享有铺位转租、转让的权利，但必须同时在甲方办理有关手续并支付手续费。铺位转让手续费每个500元，铺位转租手续费每月10元。凡未办理相关手续的，其转让、转租行为均属无效，且甲方有权单方面终止合同。合同第八条约定，乙方如需装饰、装修时，必须事先提出方案报经甲方书面同意后方可施工，其所需费用由乙方自行承担。装饰、装修按“来修去丢”的原则处理。双方还就租赁管理费等其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告进场进行了装修，在经营期间，原告如约履行了合同义务，向被告缴纳了铺位租赁管理费等费用。2014年10月，本案争议所涉铺位因被告与他人之间的纠纷，导致被所有权人收回，原告无法继续租赁该铺位。
本院认为：原告与被告签订的《铺位租赁经营管理合同》，是双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。双方当事人都应按照合同约定行使权利和履行义务。被告因与他人之间存在纠纷，所有权人收回原告租赁的铺位，导致原告无法继续租赁该铺位经营，被告有过错，应承担违约责任。因被告违约，致使原告不能实现《铺位租赁经营管理合同》目的，原告可解除合同。因为原告支付的入场费是为了获取涉案铺位20年的租赁权，但原告在承租该铺位仅5年左右的时间，被告就因与他人之间的纠纷，导致所有权人收回租赁铺位，致使原告剩余15年的租赁权无法行使，所以被告应退还剩余15年的入场费7290元（即9720元×75%）较为合理。故原告提出要解除双方之间的铺位租赁经营管理合同并要被告退还所交进场费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。原告提出要被告支付因违约给原告造成的剩余15年的经营损失、门面转让费及铺位装修费用损失的诉讼请求，因其未提交充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除陈立新与长沙金苹果农科服装贸易有限公司签订的《铺位租赁经营管理合同》；
二、长沙金苹果农科服装贸易有限公司于本判决生效之日起五日内，退还陈立新入场费7290元；
三、驳回陈立新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2088元，由长沙金苹果农科服装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 向纯坤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春艳
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第31号
原告张成标，男，1968年7月15日生。
委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
委托代理人陈龙，江苏众盛律师事务所律师。
被告南京市浦口区城市管理行政执法局。住所地：南京市浦口区江浦街道文德东路**号。
法定代表人杨庆枫，南京市浦口区城市管理行政执法局局长。
委托代理人刘焕龙。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原告张成标诉被告南京市浦口区城市管理行政执法局城市规划管理行政决定一案，本院于2014年9月3日依法受理。在审理过程中，原告张成标自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张成标撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张成标负担。
审 判 长 杜江洲
审 判 员 沈永成
人民陪审员 高志军
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 谢发波
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民立终字第10号
上诉人（原审原告）陈玉祥，男。
被上诉人（原审被告）浙江黄岩张弓塑胶有限公司。
上诉人陈玉祥因承揽合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2013）肇商初字第348号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈玉祥以原审法院的裁定适用法律错误为由，请求撤销原裁定，本案继续由肇东市人民法院管辖
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案的被告住所地及合同履行地均为浙江省台州市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人于2013年4月28日签订的《模具加工及注塑加工购销合同》第五条纠纷解决中明确约定“双方都可在管辖本地的法院就该合同向对方诉讼，即黄岩区人民法院或肇东市人民法院”。依据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》法经（1994）307号即“合同双方当事人约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”的规定，对于本案双方当事人的约定管辖应认定为有效；故陈玉祥按合同约定向肇东市人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人陈玉祥的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2013）肇商初字第348号民事裁定；
二、本案由黑龙江省肇东市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 董慧莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10069号
原告费正林，男，1958年3月28日出生。
委托代理人祝晖玲。
被告任宏燕，女，1958年12月6日出生。
被告王莹，女，1982年11月16日出生。
本院在审理原告费正林与被告任宏燕、王莹民间借贷纠纷案件中，原告费正林于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费正林申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费正林撤回起诉。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 张 峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 苏 倩
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执429号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人：张爽，职务：行长。
被执行人：鲁富洋，住木兰县柳河镇。
被执行人：刘殿波，住木兰县柳河镇。
被执行人：王金龙，住木兰县柳河镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人鲁富洋、刘殿波、王金龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张玉红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1509号
原告：太平养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：赵春勇，总经理。
委托代理人：周庆元，广东君厚律师事务所律师。
被告：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
原告太平养老保险股份有限公司广东分公司诉被告纵横天地电子商旅服务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周庆元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告存在业务关系，被告为支付原告保险费，于2014年9月22日向原告开具金额1556960元的支票一张，该支票经原告到银行兑现，因余额不足被退票，故根据票据法有关规定，请求法院判令被告支付票据款1556960元及利息（从2014年9月24日起按照银行同期贷款利率计至付清款日止），被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：原告持有被告开具的一ＸＸ安银行支票，支票号码为30653061，票面金额为1556960元，收款人为原告，出票日期为2014年9月22日。2014年9月23日，原告持该支票向银行提示付款，被银行以“出票人账户余额不足”为由退票。成讼。
原告就其主张提供了银行支票、退票理由书、《技术服务协议》等证据为证，本院予以确认。
本院认为：我国票据法规定，支票是出票人签发的委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。原告持被告签发的支票在票据权利时效内提起诉讼，属票据追索权纠纷。被告签发支票的行为属票据行为，被告作为票据债务人应当按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。原告基于被告开出的支票被拒付而向被告行使票据权利，符合法律的规定，被告应当按照其签发的支票金额承担向原告付款的责任。原告要求被告支付票据金额1556960元和从退票次日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条第一款第（二）项、第七十条、第八十一条、第八十七条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纵横天地电子商旅服务有限公司向原告太平养老保险股份有限公司广东分公司清偿款项1556960元及该款利息（从2014年9月24日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18953元、公告费1000元，由被告纵横天地电子商旅服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 王 薇
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 樊文韬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特7号
申请人：新疆苏中建设工程有限公司。
法定代表人：顾李平，新疆苏中建设工程有限公司董事长。
委托代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。
委托代理人：陈华，新疆苏中建设工程有限公司项目经理。
被申请人：新疆新特新能建材公司。
法定代表人：许开新，新疆新特新能建材公司总经理
委托代理人：王安辉，男，新疆新特新能建材公司法律专员，住乌鲁木齐市高新区甘泉堡经济技术开发区新特新能源建材有限公司。
申请人新疆苏中建设工程有限公司（下称新疆苏中公司）因与被申请人新疆新特新能建材公司（下称新特公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，申请人新疆苏中公司的委托代理人闫东、陈华，被申请人新特公司的委托代理人王安辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人新疆苏中公司提出申请称，（2015）乌仲裁字第368号仲裁裁决中，被申请人新特公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，违背了合同当事人的合同本意和根本目的，违背合同法规定，仲裁委进而做出了错误裁决。请求法院依法撤销该仲裁裁决，支持申请人的申请。
被申请人新特公司答辩称，申请人新疆苏中公司所说我们隐瞒了证据，说的就是墙改认定书，墙改认定书是附随资料并不是证据，墙改认定书并不是对方不给我们付款的前置性条件。请求驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，人民法院审查仲裁机构的仲裁裁决书是否应当撤销，应当以该裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中规定应当撤销的法定情形为依据，而并不是以解决当事人民事权益为目的。本案中，申请人新疆苏中公司认为新特公司隐瞒了足以影响公正裁决为由申请撤销仲裁裁决的申请，本院认为，新疆苏中公司与新特公司双方签订的加气块买卖合同中并未约定新特公司需先行提供墙改认定书，新疆苏中公司才履行支付剩余款项的义务，故仲裁庭依据双方签订的加气块买卖合同进行裁决，并无不当。同时，申请人新疆苏中公司以此为由主张撤销仲裁裁决，并不符合仲裁法撤裁的法定情形，也缺乏事实及法律依据，其主张不能成立。故对于新疆苏中公司的申请撤裁的理由，本院不予采信。综上，申请人新疆苏中公司请求撤销（2015）乌仲裁字第368号裁决，缺乏相应的法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆苏中公司请求撤销（2015）乌仲裁字第368号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人新疆苏中公司负担（已交）。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一六年二月一日
书 记 员 李屹
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第276号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人袁某甲，男。因涉嫌犯赌博罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
辩护人陈海涛，山东名律律师事务所律师。
被告人张某甲，男。因犯故意伤害罪于2004年5月8日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯赌博罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月10日被监视居住。
辩护人朱先涛，山东名律律师事务所律师。
被告人于某某，男。因涉嫌犯赌博罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人袁某甲、张某甲、于某某犯赌博罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人袁某甲、张某甲、于某某及辩护人陈海涛、朱先涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人袁某甲聚众赌博事实
自2013年冬天至2014年春天，被告人袁某甲以营利为目的，先后组织唐某乙、唐某甲、张某某、周某、陈某乙、王某乙、杜某某、袁某丙、王某甲、穆某某、袁某乙、卢某某、袁某某、于某乙、赵某、杜某、刘某乙、葛某、刘某某、朱某某、李某乙、宋某等二十余人，在日照市东港区三庄镇车疃村荣某的姜窖看护屋内、该镇刘家庄子村李某甲家中，用麻将饼牌“比点子”大小的方式聚众赌博13次，赌资累计达51万元，抽头渔利累计达84400元。赌博过程中，被告人袁某甲安排他人选取赌点、接送参赌人员，为参赌人员提供赌具、香烟、矿泉水、伙食，并为赌点发放报酬等。
案发后，公安机关从李某甲家中提取被告人袁某甲存放的麻将饼牌一副、麻将桌一张、渔利箱一个。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（麻将桌、麻将饼牌）照片，扣押清单，证人荣某、李某甲、袁某乙、刘某甲、张开杰、于某甲、戚某、朱某、陈某甲、李某乙、王某甲、袁某丙、陈某乙、宋某、刘某乙、刘某丙、周某、唐某甲、唐某乙、赵某、于某乙、杜某、王某乙、葛某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，视听资料等证据证实，足以认定。
二、被告人张某甲聚众赌博事实
2013年冬天，被告人张某甲以营利为目的，先后组织陈某乙、葛某、宋某某、袁某丙、王某乙、李某乙、卢某某、陈某丁、陈某某、陈为某、王某甲、杜某某、于某某、冷某、刘某丁、姚某某、戚某、朱某、“小东北”、“嘎子”等二十余人，在岚山区中楼镇黑涧村李某丙的鸭棚看护屋、中楼镇前姚埠西山魏某的山林看护屋、中楼镇上曹村陈某丙的鸭棚看护屋、莒县寨里河镇后牛店村宫某的塑料造粒厂、莒县店子集镇纪家石河村纪某家，用麻将饼牌“比点子”大小的方式聚众赌博10次，赌资累计达46万元，抽头渔利累计达60700元。赌博过程中，被告人张某甲安排他人选取赌点、接送参赌人员，为参赌人员提供赌具、香烟、矿泉水、伙食，并为赌点发放报酬等。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、王某甲、袁某丙、陈某乙、张某乙、冷某、刘某丁、李某丙、魏某、陈某丙、宫某、纪某、王某乙、葛某、陈某丁、戚某、朱某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，视听资料等证据证实，足以认定。
三、被告人于某某聚众赌博事实
2013年冬天，被告人于某某以营利为目的，先后组织李某丁、李某某、杜某某、于某、于某丙、鞠某某、周某某、李某戊、侯某某、王某丙等人，在于某某家中、莒县刘官庄镇东营墩村于某丙家中、刘官庄镇前史家下庄村贾某的苗木看护屋、刘官庄镇公婆山村董某的水泥预制厂看护屋，采用“推牌九”的方式聚众赌博8次，赌资累计达24万元，抽头渔利累计达12100元。
案发后，公安机关从被告人于某某处提取牌九一副、色子两个。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（牌九、色子）照片，扣押清单，证人于某丙、李某丁、王某丙、贾某、董某、王某丁、李某戊等人的证言，辨认笔录及辨认照片，视听资料等证据证实，足以认定。
另查明：2014年3月19日，莒县公安局根据群众匿名举报对被告人袁某甲等人涉嫌赌博立案侦查。同年4月9日，被告人袁某甲在其家中被民警抓获归案；同年5月12日，被告人张某甲在莒县中医院北十字路口处被民警抓获归案；同年7月16日，被告人于某某在宁波市镇海区石化开发区北海路与汇源路路口处被当地民警抓获，羁押于镇海区看守所，7月22日被移交至莒县公安局。三被告人到案后，对其赌博的主要犯罪事实供认不讳。
被告人张某甲因犯故意伤害罪于2004年5月8日被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人袁某甲、张某甲、于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细查询结果、本院（2004）莒刑初字第147号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某甲、张某甲、于某某以营利为目的，聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，均已构成赌博罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某甲具有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。三被告人到案后均能如实供述公安机关已掌握的其主要犯罪事实，均可对其从轻处罚。三被告人在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。三被告人违法所得，依法应予追缴。扣押在案的被告人袁某甲的赌具麻将饼牌一副、麻将桌一张、渔利箱一个，被告人于某某的牌九一副、色子两个，依法应予没收。辩护人陈海涛、朱先涛关于被告人袁某甲、张某甲均能如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪的辩护意见成立，予以采纳。据此，
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
被告人于某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人袁某甲违法所得人民币八万四千四百元，予以追缴。
被告人张某甲违法所得人民币六万零七百元，予以追缴。
被告人于某某违法所得人民币一万二千一百元，予以追缴。
2、扣押在案的被告人袁某甲的赌具麻将饼牌一副、麻将桌一张、渔利箱一个，被告人于某某的牌九一副、色子两个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 王 晨
二〇一五年十月十五日
书 记 员 倪守珍