广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆少民初字第3号
原告张某。
法定代理人梁某。
原告黄某甲。
原告共同委托代理人李高玺，广西钰锦律师事务所律师。
原告共同委托代理人张某震，隆安县教育局干部。
被告刘某。
委托代理人廖东，广西祥泰律师事务所律师。
原告张某、黄某甲诉被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员许陆妹独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。因本案复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员陈桂英担任审判长，审判员许陆妹、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2014年6月25日再次公开开庭审理本案。书记员农仙文担任记录。原告张某、黄某甲的委托代理人李高玺、张某震，被告刘某及其委托代理人廖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、黄某甲诉称，原告张某系死者张某威的儿子，梁某系张某威的前妻，黄某甲系张某威的母亲，被告刘某系张某威再婚配偶。张某威于2011年10月10日因病逝世。张某威生前系隆安县教师进修学校的在职教师。其生前与配偶刘某的夫妻共同财产有：一、在宝塔村办了一个养猪场，直至2011年6月中旬经统计共有53头生猪，其按市值大约为74200元；二、购买位于隆安县城厢镇福安小区c栋2单元2楼202号的商品房一套，面积约126平方米，每平方米2500元，该财产价值为315000元；三、国家财政继续发放的张某威的三个月工资8540.7元。两原告与被告共有的财产为张某威逝世后国家依法发放了29580元的亲属抚恤金，按照规定两原告应该享受两份额的财产权益。目前该财产由被告掌控，张某威逝世后，两原告无经济来源，生活困难，为此，原告多次要求被告分割财产，被告置之不理，特向法院起诉，请求：一、依法判令被告支付两原告依据法定继承张某威遗产份额款项约132580.2元及所得抚慰金19720元，共计152300.2元；二、由被告负担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.居委会证明；2.离婚证；3.离婚协议；4.婚姻登记记录证明；5.房地产管理所出具的证明；6.证人张某勇的证言；7.关于张某威同志故后遗属生活照顾通知书及财政授权支付凭证；8.张某威借款条；9.商品房买卖合同；10.张某的课本费、择校费发票。被告对原告提供的证据1.2.3.4.5.8.9.10没有异议。对原告提供的证据7中有关抚恤金和丧葬费没有异议。
被告刘某辩称，被告和张某威婚期很短，没有积累下什么财产。张某威投资做的生意有盈有亏，所得很少。还要负担原告张某的学习生活费、治病费、做迷信开销。张某威治病花费将近30000元，还要退缴违规款13000元。张某威去世后，被告花费了大量的金钱来操办后事以及预支养猪工人黄某乙的工资等等，这些都是从卖猪款、抚恤金和三个月工资里面开支。被告现在掌握的财资情况如下：一、卖猪款。原告主张的养猪收入74200元与事实不符。被告夫妻养53头猪是事实，但是，该批猪在饲养过程中，已经病死4头，只剩下49头。分几批次出售，所得总款62900元。偿还张某震10000元（张某威在医科大医药费）、刘某芬10000元（房子首付款）、李某存10000元（房子首付款）、马某素3000元（房子首付款）、刘某高1600元（张在瑞康医院医药费），支付工人黄某乙工资和垫付款8480元，支付原欠生猪饲料费6398元，支付2011年10月到2012年2月猪场水电费约1050元。支付隆安中学饭堂的猪潲水费780元（学生来校补课）。部分用于为张某威治病、抢救及张某生活、读书、治病等等其它开支，所剩部分已经用于房屋的首付款。二、工资款和抚恤金。政府加发的三个月工资实际上是7863元，不是原告主张的8540元，抚恤金是29580元，共计37443元。主要开支：1.办张某威丧事三天，共开支12000元左右；2.2011年10月29日（头三七）共开支4400元；3.2012年农历二月初二祭新坟开支2000元；4.2012年农历7月初7（化衣）开支1000元；5.2012年4月偿还大姐刘某高10000元（原借用于2011年5月张某威退还电大学员书费及上交违纪款）以上开支共计29400元，另外张某的各种费用开支也一部分从这里支出。三、商品房。直到张某威去世时，房子只缴纳首付款70685元，首付款是提取住房公积金和部分工资20000元，其余50000元是借来的，至今没有还清。直到2012年3月办理按揭贷款前，也仅仅共同支付了七万余元，借款部分都是被告一人偿还，至今仍有约90%的贷款正在月供当中，仍需供14年。因此原告主张将房屋按价值315000元作为共同财产，是无事实和法律依据的。而其中的首付款7万余元就包含了部分卖猪等收入。四、张某威与被告仍有部分共同财产在第三人手上。张某威去世后，被告委托“叔公”张某震代为转让一个幼儿园及一辆面包车，所得款项13000元在其手中，此款应将其中一半作为遗产分割。综上，被告手头上已经基本没有张某威遗产可以分给原告。但是为了与原告和睦相处，被告愿意另外筹款，补偿给原告一两万元。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.饲养协议书；2.黄某乙收条、支付凭证；3.黄某乙出具的证明；
4.饲料支付清单；5.支付房屋首付款收据；6.住房公积金个人住房委托贷款借款合同；7.刘春爱出具的收条；8.卢艳红的证言及收条；9.刘儒芬、李某存收条；10.刘某高出具的证言及银行存款凭证单；11.方青秀出具的证明；12.方秋英、蒙金婷出具的证言；13.马某素出具的证言和银行回执单；14.户名为刘某高、张某震的银行卡存款业务回单；15.广西医科大学第一附属医院住院费用清单（2010年4月6日至2010年7月26日住院）、隆安县医疗保险住院收据（2010年4月6日至2010年7月30日住院）；16.广西医科大学第一附属医院门诊收费收据（2011年7月18日）；17.转账清单；18.医疗收费收据；19.隆安县教师进修学校出具的行政事业单位资金往来结算票据及黄秀清收据、现金缴款受理回执；20.张某威后事的支出清单及流水账；21.张某威的工资本；22.李大集出具的收据；23.装修房子的票据。原告对被告提供的证据5.6.15.16.17.18.19.20.21.23没有异议。
双方当事人争议的焦点是：1、张某威有多少遗产可供继承？2、政府发放的抚恤金是否应该分给原告？
本院对争议的证据经审理确认：被告对原告提供的证据1.2.3.4.5.8.9.10没有异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提供的证据7中有关抚恤金和丧葬费没有异议，本院对原告提供的证据7中有关抚恤金和丧葬费予以确认。原告对被告提供的证据5.6.15.16.17.18.19.20.21.23没有异议，本院对上述证据予以确认。原告对被告提供的证据1.22的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据6，被告认为张某勇的证言中有关其在养猪场工作期间养猪场的情况属实，张某勇的证言中有关反映其离开养猪场后，养猪场的情况不属实，故本院对证据6内容反映张某勇在被告养猪场工作期间该养猪场的情况予以确认。被告提供的证据2.3.4，原告没有提出相反的证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认。被告提供的证据7.9有收款人出具的《收条》及银行汇款单予以佐证、证据8有收款人出具的《收条》及证言予以佐证，本院对上述证据予以确认。被告提供的证据10.13只有证言及银行回单、证据11.12只有证言、证据14只有银行回单，没有收条或其他相关证据予以佐证，在本案中不能证明被告向提供证言之人借过款的事实，故本院对上述证据不予确认。
根据上述确认的证据，结合当事人无争议的事实，本院查明：张某威生前系隆安县教师进修学校教师。原告黄某甲系张某威的母亲。原告张某系张某威与梁某的婚生子。张某威与梁某于2003年11月11日离婚。原告张某随张某威生活，由张某威抚养。××××年××月××日，被告刘某与张某威结婚。2011年2月21日，张某威付给李大集猪栏承包金10000元后，被告刘某与张某威共同在隆安县城厢镇宝塔村开办一个养猪场。2011年6月，被告刘某与张某威购买53头生猪进行饲养，病死4头，余下49头。2011年7月7日，被告刘某与广西隆安公共投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于隆安县城厢镇福安小区c栋2单元2楼202号的商品房一套，该房建筑面积共126.31平方米，单价每平方米1668元，总价210685元，2011年7月6日交首付款70685元。经原告申请并经广西鑫正房地产评估有限责任公司评估，该房产总价值为305165元。张某威生前还开办一个幼儿园，购买有一辆面包车。2011年10月10日张某威病故。张某威病故后，被告刘某分别于2011年10月，2012年1月、2月分三批将其与张某威共同饲养的49头生猪出售，得款64000元。支付黄某乙垫支的购买米糠费用2700元、电动三轮车修理费1220元、隆安中学食堂猪潲水费1560元、黄某乙2011年10月至2012年2月的工资6600元、生猪饲料费6398元。原告张某的叔公张某震帮忙转让张某威生前开办的幼儿园和拥有的面包车，得款13000元，该款现由张某震保管，张某震用此款为原告张某交纳课本费和择校生费共1190元。2012年3月13日，被告刘某与中国农业银行股份而有限公司隆安县支公司签订《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》，办理按揭贷款120000元，借款期限自2012年3月13日起至2028年3月12日止。2012年5月被告投资55000元对福安小区c栋2单元2楼202号的商品房进行装修，并于同年9月入住该房。张某威的后事由被告刘某负责操办，共收亲戚朋友奠仪8280元，办丧事开支18624元。隆安县人事劳动和社会保障局于2011年12月15日发出《关于张某威同志故后遗属生活照顾通知书》，发给遗属抚恤金29580元，病故后继续发给三个月的全额工资共7863元、丧葬费500元。从2012年2月1日起给予原告黄某甲、张某生活困难补助金每人每月345元。张某威生前个人债务有2004年9月23日向张某震借款10000元。商品房的按揭贷款，由被告刘某负责偿还，从贷款之日起至2014年6月20日期间被告刘某已偿还贷款本金11511.90元及利息11645.10元，共23157元，尚欠本金108488.10元及利息37592元，共计146080.1元。
另查明，原告张某现就读于隆安中学高中一年级，身患××需要动手术，张某威死亡后，其依靠政府给予每月345元的生活困难补助金独自生活；原告黄某甲年岁已高，缺乏劳动能力。被告刘某于2009年4月7日与周守旺在隆安县民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚后，二人的婚生孩子跟随周守旺生活，不是张某威有扶养关系的继子女。
本院认为，由于张某威死亡时遗留有个人合法财产，因此本案发生继承关系。张某威于2011年10月10日死亡，继承从此时开始。生猪、房产、幼儿园、面包车及政府发给张某威的三个月工资是被告与张某威在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产。上述财产的一半是张某威的遗产。被告刘某、原告张某、黄某甲分别作为张某威的配偶、儿子、母亲，是张某威遗产的第一顺序继承人，张某威留下的遗产应在原、被告之间进行分配。两原告虽然有政府给予的生活补助金，但是原告张某正在读高中，又身患××需要动手术，原告黄某甲缺乏劳动能力，生活困难，按照继承法的相关规定，分配遗产时，应当对两原告予以照顾。
一、关于张某威有多少遗产可供继承的问题。
1、生猪。张某威死亡后，被告分三批出售生猪。经原、被告双方一致确认，被告出售生猪的数量为49头，得款64000元。至于开支部分，被告主张用于偿还张某震10000元（张某威在医科大医药费）、刘儒芬10000元（房子首付款）、李某存10000元（房子首付款）、马某素3000元（房子首付款）、刘某高1600元（张某威在瑞康医院的医药费），支付黄某乙工资和垫付款8480元、生猪饲料费6398元、2011年10月到2012年2月猪场水电费1050元、隆安中学饭堂的猪潲水费780元。对于上述主张，被告列出一份“刘某、张某威主要债务情况表”并提供刘儒芬出具的收条、李某存出具的收据，因刘儒芬的收款时间与被告第二次卖猪的时间相吻合、李某存的收款时间与被告第一次卖猪的时间相吻合，故被告提出用卖猪款偿还刘儒芬10000元（房子首付款）、李某存10000元（房子首付款）的主张，本院予以采信。对于被告提出的用卖猪款偿还张某震10000元（张某威在医科大医药费）、马某素3000元（房子首付款）、刘某高1600元（张某威在瑞康医院的医药费）的主张，被告只提供马某素的证言及银行卡存款业务回单；张某震、刘某高的银行卡存款业务回单，没有其他证据予以佐证，不足以证明被告用卖猪款来偿还此债务，本院不予采信。对于被告提出用卖猪款支付黄某乙工资和垫付款共8484元的主张，有证人黄某乙出庭所作的证言及被告提交的《饲养协议书》、收条、支付凭据证实，本院予以采信。对于被告提出用卖猪款支付生猪饲料款6398元的主张，有购买饲料及付款的原始记录证实，本院予以采信。对于被告提出用卖猪款支付2011年10月到2012年2月猪场水电费1050元及隆安中学饭堂猪潲水费780元的主张，因被告没有向法庭提交相关的证据证实，且与支付黄某乙垫付款中的“隆安中学饭堂的猪潲水费”一项支出重复，故对被告的上述主张，本院不予采信。综上，被告出售49头生猪的实际收入是：卖猪得款64000元－偿还刘儒芬10000元（房子首付款）－偿还李某存10000元（房子首付款）－支付黄某乙工资和垫付款共8484元－支付生猪饲料款6398元＝29118元。
2、房产。位于隆安县城厢镇福安小区c栋2单元2楼202号的商品房，被告与张某威共同交首付款70685元，张某威死亡后，被告对该房装修投资55000元，偿还贷款本金及利息23157元，尚欠本金及利息146080.1元。故该商品房的价值＝评估房产总价305165元－装修投资55000元－已偿还贷款23157元－尚欠银行贷款本息146080.1元＝80927.9元。
3、幼儿园和面包车。张某威病故后，张某震将张某威生前开办的幼儿园和拥有的面包车转让，得款13000元，该款现由张某震保管。张某震用此款抵销张某威生前于2004年9月23日向其所借的10000元欠款，还有开支原告张某的课本费300元、择校生费890元。对于上述事实，原、被告双方均无异议，并表示同意剩下的钱仍由张某震保管，用于原告张某将来的手术费，本院予以认可。
4、张某威病故后政府继续发放的三个月全额工资。原告主张三个月全额工资是8540.7元并提供隆安县人事劳动和社会保障局《关于张某威同志故后遗属生活照顾通知书》证实。而被告主张只领到7863元并提供张某威的工资存折记录。庭审中，原告同意以工资存折记录的7863元为准，本院予以确认。
二、关于操办张某威后事的开支问题。
张某威死亡后，政府发放丧葬费500元。从被告提交的后事开支流水账中，记录有收到“奠仪8280元”。被告主张其操办后事总开支为18624元，原告对此主张表示认可，本院予以确认。因政府发放丧葬费500元和收到的奠仪8280元，故被告操办张某威后事的实际开支是9844元。
张某威死亡时尚欠的债务问题。
被告向法庭提交的“刘某、张某威主要债务情况表”，主张其夫妻尚欠方青秀、刘某高、蒙金婷、方秋英债务共计47000元。对于上述主张，因被告只提交方青秀等四人出具的证言及刘某高与刘某之间的银行汇款单，没有相关的借条或其他证据加以佐证，在本案中不能证明刘某与张某威曾经向上述四人借款而没有偿还的主张，故对被告提出的上述主张，本院不予采信。
庭审中，原告主张被告刘某、张某威尚欠张月易3000元，要求偿还。被告刘某对此欠款的真实性无异议，并表示愿意偿还，本院予以认可。
综上，张某威的遗产＝［（生猪收入29118元＋商品房80927.9元＋工资7863元）－（后事开支是9844元＋欠张月易3000元）］÷2＝52532元。鉴于原告张某在读高中，且目前身体有病需要动手术，张某威死亡后，其依靠政府给予每月345元的生活困难补助金独自生活；原告黄某甲年岁已高，缺乏劳动能力，目前两原告生活困难等实际情况，在分配遗产时，应当对原告张某、黄某甲予以照顾。综合考虑本案事实，确定原、被告三人继承遗产的份额为：被告刘某15000元、原告张某、黄某甲每人18766元，两原告的份额共37532元。
四、关于政府发给遗属抚恤金如何分配的问题
原告提供隆安县人事劳动和社会保障局于2011年12月15日发出《关于张某威同志故后遗属生活照顾通知书》，主张张某威死亡后，政府发给遗属抚恤金29580元。被告对此并无异议，但提出其已经用所有的抚恤金来操办后事和偿还债务。所谓抚恤金，其意义在于抚慰体恤死者的近亲属。发放的对象是死者的近亲属而不是死者本人，抚恤金不是遗产，不能用于归偿还死者生前债务，被告以其用所有的抚恤金来操办后事和偿还债务为由拒绝分给两原告，没有法律依据。原告张某、黄某甲与被告刘某均是张某威的遗属，原告张某、黄某甲有权与被告刘某分得同等份额的抚恤金。三人平均每人分得29580÷3＝9860元，被告刘某应当付给原告张某、黄某甲9860×2＝19720元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：
被告刘某付给原告张某、黄某甲遗产继承款37532元、抚恤金19720元，两项合计57252元。
案件受理费3346元、评估费1526元，由原、被告各负担2436元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者义务人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桂英
审 判 员 许陆妹
人民陪审员 凌泽权
二〇一四年六月三十日
书 记 员 农仙文
《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。