宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1979号
原告：项建祥。
被告：陈帮河。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：吴军。
委托代理人：姚玉巧。
委托代理人：廖滔滔。
原告项建祥与被告陈帮河、陈秀琴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，原告项建祥申请撤回对被告陈秀琴的起诉，本院经审查，予以准许。因原、被告均放弃举证、答辩期限，本案依法由审判员邱小波适用简易程序于立案当日公开开庭进行了审理。原告项建祥，被告陈帮河，被告平安财险上海公司的委托代理人廖滔滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项建祥起诉称：2014年3月30日18时5分，被告陈帮河驾驶浙e×××××号汽车行驶时，与叶炯炯驾驶的承载原告项建祥的电动车相撞，造成原告项建祥受伤的交通事故，经交警部门认定被告陈帮河负事故全部责任，叶炯炯和原告项建祥无责任。事发后，原告被送往北仑小港医院及北仑人民医院住院治疗，共计20天。2014年8月4日，宁波三益司法鉴定所针对原告伤势出具司法鉴定意见书，鉴定结果为：1.原告休息期限150日；2.护理期限为60日；3.营养期限为60日。被告陈帮河系侵权人，应负赔偿责任；被告平安财险上海公司作为肇事车辆的交强险承保单位，理应在交强险责任限额范围内进行赔偿。原告的损失有：医疗费1001.90元、住院伙食补助费600元、护理费6000元、误工费27785元、营养费1800元、交通费800元等损失共计37986.90元。因双方无法达成调解，现原告起诉，要求判令：1.两被告赔偿原告因道路交通事故产生的损失共计37986.90元，其中被告平安财险上海公司在交强险限额范围内直接予以赔偿上述款项；2.本案诉讼费由两被告予以承担。
原告项建祥提供道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、北仑区双向转诊上转联系单、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资表、交通费票据、庭后提供的暂住证等证据以证所诉事实。
被告陈帮河答辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议，原告的损失请求法院依法核定。同时本被告已垫付了医疗费6756.15元。
被告陈帮河提供了医疗费票据、用药清单等证据以证所辩事实。
被告平安财险上海公司答辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议。对肇事车辆在本被告处投保的事实无异议，本被告同意在交强险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿。本被告认可原告第一次住院以及门诊等费用，对于其转院以及由此产生的费用不予认可；误工期限应计算至鉴定前一日，对于诊断意见书上载明的病休四个月不予认可，同时原告主张的误工损失应提交劳动合同、缴税证明等证据；交通费由法院予以酌定。
经开庭审理，对于原告提供的证据，被告陈帮河经质证除工资表、交通费票据以外无异议；对于工资表不予认可；对于交通费票据由法院酌定。被告平安财险上海公司经质证，对于道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、门诊收费票据、宁波市北仑区小港医院出具的出院记录、鉴定费发票无异议；对于宁波市北仑区人民医院出具的出院记录、北仑区双向转诊上转联系单、工资表不予认可；对于诊断意见书、司法鉴定意见书的真实性无异议，但对其记载的内容不予认可；对于交通费票据由法院予以审核确定。对于被告陈帮河提供的证据，原告项建祥经质证无异议；被告平安财险上海公司经质证对于门诊收费票据及宁波市北仑区小港医院的住院收费票据无异议，对于宁波市北仑区人民医院的住院收费票据不予认可。经审核，原告提供的证据（除工资表、交通费票据以外）来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，同时被告平安财险上海公司并未提供相反证据予以证明原告的转院治疗行为存在过度医疗等不当之处，故对原告项建祥和被告陈帮河提供的上述证据本院予以认定。
根据上述证据，并结合双方当事人的陈述，经审理，本院查明以下事实：
2014年3月30日18时05分，被告陈帮河驾驶浙e×××××号汽车与叶炯炯骑行的电动自行车发生碰撞，造成乘坐在电动自行车后的乘客原告项建祥受伤的交通事故。当日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具14809033号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈帮河负本起事故的全部责任。原告受伤后被送往宁波市北仑区小港医院住院治疗至同年4月5日出院，住院6天，并于出院当天经原告要求转院至宁波市北仑区人民医院继续住院治疗至同月19日出院，住院14天；共计住院20天。2014年8月4日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴（2014）临鉴字第1289号司法鉴定意见书，评估意见：建议项建祥的休息期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。（均包括住院期间）。被告平安财险上海公司系浙e×××××号汽车交强险保险人。被告陈帮河已垫付医疗费6756.15元。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
⒈关于医疗费1001.90元。根据原告及被告陈帮河提供的医疗费票据，经核算，本院确定医疗费为7747.05元。
⒉关于住院伙食补助费600元（30元／天×20天）。根据原告的住院时间并参照相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以认定。
⒊关于护理费6000元（150元／天×20天＋75元／天×40天）。根据原告的住院时间并参照鉴定机构的评估意见，原告主张的住院及出院后的护理时间合理，本院予以确认；关于计算标准，本院确定住院期间参照2013年度宁波市社会职工平均工资标准计算，出院后酌情确定按照45元／天标准计算。综上，本院确定护理费为4480.93元（48927元／年÷365天×20天＋45元／天×40天）。
⒋关于误工费27785元（5557元／月×5个月）。本院认为，原告提供的工资单并无其他证据予以佐证，故本院对原告提供的该证据难以认定。原告主张按照5557元／月标准计算误工损失，证据不足，本院不予采信。根据本案案情等，误工费标准本院酌情确定按照2013年度宁波市社会职工平均工资标准计算；关于误工时间，参照鉴定机构的评估意见，确定为150天。综上，本院确定误工费为20106.99（48927元／年÷365天×150天）。
⒌关于营养费1800元（30元／天×60天）。参照鉴定机构的鉴定意见及相关标准，原告主张合理，本院予以确认。
6.关于交通费800元。根据原告的治疗情况等，本院酌情确定为300元。
本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告陈帮河驾驶机动车与叶炯炯驾驶的非机动车发生碰撞，造成乘坐在叶炯炯车后的原告项建祥受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈帮河负事故全部责任。被告平安财险上海公司作为机动车辆的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告平安财险上海公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告陈帮河驾驶机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险责任限额的部分承担相应的赔偿责任，故原告要求被告陈帮河损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定的为准，不合理部分应予剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告项建祥因本起道路交通事故造成医疗费7747.05元、住院伙食补助费600元、护理费4480.93元、误工费20106.99元、营养费1800元、交通费300元等损失合计35034.97元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告项建祥医疗费7747.05元、住院伙食补助费600元、护理费4480.93元、误工费20106.99元、营养费1652.95元、交通费300元等损失合计34887.92元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈帮河应赔偿原告项建祥超出交强险责任限额范围外的损失147.05元，扣除已付6756.15元，原告项建祥应返还被告陈帮河6609.10元，该款在上述第二项款项履行时一并予以扣返；
四、驳回原告项建祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费750元，减半收取375元，由原告项建祥负担122元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一四年十一月四日
代书记员 王萍辉