wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初224号
原告张立辉，男，1979年5月6日出生，汉族，公务员，大学文化，住平乡县。
被告河北广厦兴业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市合作路81号。组织机构代码：75891830-9。
原告张立辉诉被告河北广厦兴业房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立辉到庭参加了诉讼，被告河北广厦兴业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法确认原告与被告之间签订的合同编号为D063号颐芳园小区商品房买卖合同合法有效；2.由原告自行办理产权登记手续。事实和理由：原告于2006年11月25日购买被告在平乡县城开发的颐芳园小区单元楼，该项目案名为御景新城。原告所购买被告的商品房为8号楼4单元302室，建筑面积为131.41平方米，储藏间为8号楼3单元南6号，建筑面积为20.29平方米，房屋价格为892元每平方米，房屋价款为117218元，储藏间为每平米820元，价款为16638元，房屋总价款为133856元，原告采取贷款方式进行购买（2010年4月18日贷款本息已结清）。原告与被告之间签订了合同编号为D063号的颐芳园小区商品房买卖合同。合同约定了房屋交付期间及其它事项。后被告将房屋交付原告使用，原告已经装修入住。由于被告不按合同约定给原告办理房产证，致原告至今未取得产权证书，故提起诉讼。
被告未向本院提交答辩状。
经审理查明，2006年11月25日，原告与被告签订一份编号为D063颐芳园小区商品房买卖合同。该合同主要约定，被告以出让方式取得位于平乡县土地证号为平国用（2006）第0**号的土地使用权，用于建设住宅，土地使用年限70年；原告购买的商品房已由平乡县房管局批准预售，预售许可证号为:2006007号；原告购买商品房住宅为8号楼4单元3层302室，建筑面积为131.41平方米，公摊面积为8.935平方米，储藏间为8号楼3单元南6号，建筑面积为20.29平方米，公摊面积为1.645平方米；该商品房按照建筑面积计算，单价为每平方米892元人民币，总金额为117218元，储藏间按照建筑面积计算，单价为每平米820元人民币，总金额为16638元，合计总房款为133856元。原告采用贷款方式付款，支付首期房款103856元，剩余房款30000元向中国工商银行股份有限公司邢台钢铁北路支行借款支付；被告应当于2007年7月30日前向原告交付该商品房；原告应按房管局即时政策办理产权证，办理产权证所需的个人证件及证明由原告提供，被告提供其办证的相关费用。在原告提供的资料符合产权登记机关备案要求的情况下，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告产权证办理完毕。合同签订后，原告按约支付了首期房款，并向中国工商银行邢台钢铁北路支行办理贷款支付了剩余房款，现贷款本息已还清。被告于2007年7月30日向原告交付了涉案商品房。原告进行装修后入住至今。原告取得商品房后，办理房产登记手续时，找不到被告，致使原告至今未取得房产证，因此，原告诉至本院。
另查明，2002年2月2日，被告河北广厦兴业房地产开发有限公司的营业执照被吊销。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、购房首付款收据、本院调取的被告工商登记公示信息及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告在与原告订立合同时，已经合法取得开发房地产业务及销售的相应资质，其与原告签订的编号为D063颐芳园小区商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，故本院依法确认为有效合同。合同订立后，原告已按约向被告交纳了房款，被告也按合同约定向原告交付了商品房，故原告已经合法取得涉案商品房相关民事权利。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理好产权证，由于被告营业执照被吊销，原告也无法与被告取得联系，致使其至今未取得房产证。现原告请求自行到平乡县不动产登记部门办理产权登记手续，符合建设部颁布的《房屋登记办法》相关规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张立辉与被告河北广厦兴业房地产开发有限公司签订的合同编号为D063号颐芳园小区商品房买卖合同为有效合同；
二、原告张立辉在本判决生效后，可自行向平乡县不动产登记部门申请办理产权登记手续，所需费用由原告张立辉承担。
本案案件受理费80元由原告张立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 白彦霄
人民陪审员 王山平
人民陪审员 路开顺
二〇一八年五月十六日
书 记 员 史玉冰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5003号
原告：梁光岳，男，1988年6月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：李前鹏，男，1993年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告梁光岳与被告李前鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告梁光岳代理人方有提到庭参加诉讼，被告李前鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光岳向本院起诉要求判决：被告偿还借款115000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2016年6月7日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止；以借款本金65000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款80000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2016年6月7日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止；以借款本金30000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：2016年4月至6月期间，被告李前鹏因资金周转困难分别向原告借款55000元、10000元和50000元，合计115000元。后原告多次向被告催讨均遭拒。
原告梁光岳在庭审中称：被告于2016年5月期间，已陆续偿还借款本金30000元。
原告梁光岳庭后称：被告于2016年4月4日向原告借款55000元，但原告事后实际转给被告50000元。
被告李前鹏未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，被告李前鹏出具一份借款55000元的借条给原告，约定借款金额以被告名下的信用社账户（账号：62×××87）收入金额为准，并约定还款日期为2016年5月4日，但未约定借款利息。当日，原告转账50000元至被告指定的银行账户。同年4月19日，被告向原告借款10000元，并出具一份借款借据给原告，约定还款日期为2016年4月26日，但未约定借款利息，同年6月7日，被告向原告借款50000元，并出具一份借条给原告，约定月利率为2%，但未约定还款期限。2016年5月期间，被告陆续偿还借款本金共计30000元。
以上事实由原告提供的原告居民身份证、被告身份信息证明、借条2份、借款借据1份等证据予以证实。
本院认为：原告提供被告出具的借据用于证明借款的事实，故本院对原告梁光岳与被告李前鹏间的借贷关系予以认定。现原告梁光岳要求被告李前鹏偿还借款80000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款本金30000元从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，本院予以支持，但应以年利率6%为限；原告要求被告支付借款本金50000元从2016年6月7日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告李前鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李前鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁光岳借款本金80000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2017年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，以年利率6%为限；以借款本金50000元为基数，从2016年6月7日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由李前鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 黄兆醒
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2164号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：胡来发，男，1985年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告胡来发买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告胡来发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款7365元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部苹果6手机，合同总金额为8035元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的晋江市陈埭镇飞来手机店取走一部苹果6手机。但被告仅还款669.58元，之后并未再履行相应的还款义务，至今尚欠7365.42元，原告放弃欠款零头，要求被告偿还7365元。
被告胡来发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，机汇公司（甲方）与胡来发（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部苹果6（16G国行）手机，总价8035元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计24期，每期支付金额334.79元，付款日为每月6日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，胡来发到“飞来特约代理点”门店提走一部苹果6（16G国行）手机，并在自提单上签字确认。因胡来发仅支付两期货款669.58元，此后未再付款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建省增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执等为证。
本院认为，机汇公司与胡来发订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据胡来发在自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。胡来发未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定胡来发逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求胡来发支付尚欠的货款7365元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，故机汇公司请求胡来发承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。胡来发经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡来发应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款7365元及违约金（按月2%标准，从2017年5月5日起计至款项还清之日止）；
二、被告胡来发应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡来发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初367号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人于某，男，汉族，1979年6月30日出生于山东省荣成市，初中文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被荣成市公安局取保候审，同年8月18日被荣成市人民检察院取保候审，8月25日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]353号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳、姜伶俐出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年3月31日17时35分许，被告人于某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号中型普通货车沿石烟线由北向南行驶，行至荣成市滕家镇滕家工业园公交站牌南道路处，驶入道路西侧绿化带内，与路灯杆相撞，致于某受伤，车辆、路灯杆损坏。被告人于某负此次事故的全部责任。经检测，被告人于某血液中的乙醇含量为164.78毫克/100毫升，达到醉酒标准。
案发后，被告人于某经公安机关电话传唤后主动到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月31日17时35分许，被告人于某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号中型普通货车沿石烟线由北向南行驶，行至荣成市滕家镇滕家工业园公交站牌南道路处，驶入道路西侧绿化带内，与路灯杆相撞，致于某受伤，车辆、路灯杆损坏。被告人于某负此次事故的全部责任。经检测，被告人于某血液中的乙醇含量为164.78毫克/100毫升，达到醉酒标准。
案发后，被告人于某经公安机关电话传唤后自动投案。
另查明，被告人于某已对其所造成的损失予以赔偿。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人滕某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，查获经过，办案说明，路灯修复单据，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人于某犯罪以后经公安机关电话传唤自动投案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿其造成的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 刘艳萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 袁晨曦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执恢145号
申请执行人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人乌日娜，该支行行长。
委托代理人：如蟒，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行职工。
被执行人丁军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊法执字第2308-1号执行裁定书，依法查封了被执行人丁军所有的小轿车一辆，现因被执行人丁军将生效法律文书确定的义务已履行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
将丁军所有的小轿车解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官贺海燕
二〇一七年九月二十六日
�记员 屈艳梅
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1853号
原告任某某，女，生于1986年3月17日，汉族，四川省西充县人，农村居民，住四川省西充县。
委托代理人李学政，四川公生明律师事务所律师。
被告石某，男，生于1979年10月17日，汉族，四川省汉源县人，城镇居民，住四川省汉源县。
原告任某某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人李学政到庭参加了诉讼，被告石某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告双方于2008年7月经人介绍相识恋爱，于2008年7月23日登记结婚，双方均系初婚，未生育子女。原告和被告在相恋不久就匆匆结婚，原告婚前缺乏对被告过去真正了解，婚姻感情基础不深。从办理婚姻登记至今，双方没有实际共同生活，一直分居至今，双方分居时间至今已达5年。婚姻法第三十二条规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的，故依法、依情、依理准予离婚。综上所述，因双方感情基础不牢，没有实际共同生活，一直分居至今，夫妻感情彻底破裂，原告特依法诉至法院，请求法院判决离婚；诉讼费由被告承担。
被告石某未作答辩。
原告任某某为了证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告任某某与被告石某的结婚证，拟证明原告任某某与被告石某的合法婚姻关系；
2、成都市成华区保和街道东虹路社区居民委员会证明，拟证明原告任某某与被告石某婚后分居至今已达5年。
经审查，本院认为原告任某某提交的证据1具备合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认；对证据2不能证明双方分居是否因感情不和及具体分居时间，且无其他证据加以证实，本院不予采信。
根据以上证据的举证、认证意见，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告任某某与被告石某于2008年7月经人介绍认识并确立恋爱关系，2008年7月23日，原、被告双方在四川省西充县多扶镇人民政府办理结婚登记手续。在婚后共同生活期间，原告任某某与被告石某因生活琐事产生矛盾。2013年8月21日，原告任某某以双方分居已长达5年，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告石某离婚。
本院认为：原告任某某与被告石某经人介绍认识恋爱后自愿结婚，双方有一定的感情基础。在共同生活期间，双方虽为生活琐事产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情破裂，只要在以后的生活中双方互谅互让，互敬互爱，正确处理好家庭矛盾，应能搞好夫妻关系，原告任某某要求与被告石某离婚的诉讼请求，无足够的证据证实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告任某某与被告石某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一三年十一月十四日
书记员 何 刚
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初525号
原告覃爱军，女，1968年9月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告魏麟，男，1978年8月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
原告覃爱军与被告魏麟买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冯国宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃爱军、被告魏麟的委托代理人马淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在抚顺市新抚区农贸商场经营干调料，被告在抚顺市万达广场经营抚顺市新抚区鑫铭苑自助海鲜店（以下简称鑫铭苑自助餐），原告于2015年期间供应干调料，多次供货款项未结清，被告共出具欠条3张，欠付货款共计52508元。被告饭店已停业，原告多次找到被告索要货款无果，请求法院判令被告支付原告欠款人民币52508元及利息；诉讼费由被告负担。
被告辩称：2014年秋冬，我和隐名合伙人张毅从他人手里转兑了鑫铭苑自助餐，张毅负责管理，我只负责出资，我们二人各出资50%，变更了营业执照的经营者写的我的名字。经营到2015年12月23日，我将店转兑给詹森，约定几十万元的债务由詹森承担，具体数额张毅清楚，没有向詹森要兑金，也没用更换经营者，张毅通知原告更换经营者为詹森。詹森经营不善至2016年4月停业。店里按规定每月定额交税，我转兑给詹森时不欠税，但詹森经营期间没有交税，直到2016年3月30日，我替詹森补税后，把鑫铭苑自助餐的个体工商户执照注销了。本案所涉债务系2015年12月23日之前形成的，对该笔债务实际承担者应当是鑫铭苑自助餐的新负责人詹森，我方申请追加詹森为本案被告。2016年詹森作为原告起诉我方要求撤销转兑协议，开庭审理后詹森撤诉，我方申请调取（2016）辽0402民初1166号卷宗材料，证明詹森是本案债务承担的主体。
经审理查明：抚顺市新抚区鑫铭苑自助海鲜店系个体工商户，注册日期为2015年7月23日，注销日期为2016年3月30日，经营者为魏麟。原告从2015年5月起至2015年8月向鑫铭苑自助餐供应干调，未能结算的款项由会计李佳卉出具欠条，共计3张，欠款总计52508元。被告提供转让协议，载明被告魏麟和案外人张毅将鑫铭苑自助餐转兑给案外人詹森，约定2015年12月23日前一切债务由詹森承担，要求追加詹森为被告。对此原告不同意追加詹森为被告，认为与其无关。另詹森于2016年5月26日来院起诉被告魏麟合同纠纷一案（2016）辽0402民初1166号，开庭审理后，詹森于2016年11月4日向本院申请撤诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的转让合同、（2016）辽0402民初1166号卷宗材料及双方当事人陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依约向被告抚顺市新抚区鑫铭苑自助海鲜店供应干调货物，被告支付对价，双方成立买卖合同关系。鑫铭苑自助餐系个体工商户，档案中记载被告魏麟为经营者，现该个体工商户的执照已注销，其在经营中发生的债务应由经营者魏麟承担。按法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告辩称已将该债务转让给第三人詹森且已通知原告，原告明确表示债务转移未征得其同意，不同意追加詹森为被告，故被告与詹森间债务转移的约定对原告不发生法律效力。原告提供被告方工作人员李佳卉出具的欠条，证明欠款数额52508元，被告未提供证据证明已偿还全部欠款，故本院认定被告魏麟应偿还原告货款52508元。关于原告要求被告支付逾期利息的主张，虽然未明确约定给付货款的时间，按照交易习惯按月结，被告未履行承诺。被告于2016年3月30日注销鑫铭苑自助餐的执照，被告应于2016年3月31日前结清全部欠款，应从第二日2016年4月1日起计算逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告魏麟于本判决生效之日起十日之内给付原告覃爱军货款人民币52508元，并承担从2016年4月1日至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，本院减半收取556元，由被告魏麟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 冯国宝
二〇一七年三月二十七日
代书记员 范雨晴
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第708号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告余军。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤回对被告余军起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鹏民小额贷款有限公司撤回对被告余军起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，公告费人民币150元，由原告负担。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 叶俐丽
代理审判员 袁晶晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 廖丽红
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3587号
原告：祝福才，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：任东坡，金乡德众法律服务所法律工作者。
被告：周冉冉，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。现住山东省鱼台县。
被告：济宁亿佳农产品有限公司，住所地山东省鱼台县唐马镇政府驻地南后付村。统一社会信用代码：9137082767051836X4。
法定代表人：周冉冉，总经理。
被告（被告周冉冉、济宁亿佳农产品有限公司委托诉讼代理人）：胡瑞华，女，1987年2月10出生，身份证号码3708281987********，汉族，农民，住山东省金乡县高河街道办事处周大庙村西街15巷13号。现住山东省鱼台县湖陵三路维纳斯洗衣店。
原告祝福才与被告周冉冉、胡瑞华、济宁亿佳农产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝福才的委托诉讼代理人任东坡、被告（被告周冉冉、济宁亿佳农产品有限公司的共同委托诉讼代理人）胡瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝福才向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还借款本金400000元及相应利息（以400000元为基数，按月息2分，从借款之日起计算至本息还清之日止）。事实和理由：被告周冉冉、胡瑞华系夫妻关系；原告与被告周冉冉是朋友关系。被告周冉冉、胡瑞华以家庭经营济宁亿佳农产品有限公司需周转资金为由，先后于2014年8月6日、2015年7月1日、2016年12月26日向原告借款100000元、100000元、200000元（均约定借期内利率为月息2分），借款合计400000元，借款期限分别为2年、2年、1年。2017年8月2日被告济宁亿佳农产品有限公司为上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，三被告拒不履行还款承诺，原告为此提起诉讼。
被告周冉冉、胡瑞华、济宁亿佳农产品有限公司承认原告在本案中所主张的事实并同意原告的诉讼请求，但表示被告现在资金困难没钱偿还借款。
本院认为，被告周冉冉、胡瑞华、济宁亿佳农产品有限公司承认原告祝福才在本案中主张的事实，故对原告祝福才主张的事实予以确认。原告诉请被告偿还借款本金400000元并以月息2份支付借期内和逾期利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项规定，判决如下：
被告周冉冉、胡瑞华、济宁亿佳农产品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告祝福才借款本金400000元及相应利息（借款利息分别以100000元为基数从2014年8月6日起、以100000元为基数从2015年7月1日起、以200000元为基数从2016年12月26日起，按月息2分计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3520元，合计7170元，由被告周冉冉、胡瑞华、济宁亿佳农产品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张培方
二〇一七年九月二十一日
书记员 李杉杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1007号
申请执行人宁都县人民法院，住所地：宁都县梅江镇中山南路。
被执行人廖佳财，男，1979年8月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人宁荣秀，男，1977年6月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县人民法院与廖佳财、宁荣秀追缴违法所得纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730刑初256号刑事判决书，申请执行标的为人民币14008860元及逾期利息。在执行中查明：被执行人廖佳财、宁荣秀名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县人民法院，申请执行人宁都县人民法院认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人廖佳财、宁荣秀应履行的人民币14008860元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730刑初256号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十二月十日
书记员 邓育珍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初172号
原告无锡市威廉金属制品厂，组织机构代码66964740-4，住所地无锡市惠山区前洲街道铁路桥村。
投资人黄文伟，该厂厂长。
委托代理人华锋（受该厂的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告无锡雷邦机械设备厂，组织机构代码A8061291-4，住所地无锡市惠山区洛社镇正明村。
投资人徐敏娟，该厂厂长。
委托代理人黄慧（受该厂的特别授权委托），江苏盈捷律师事务所律师。
委托代理人李洁（受该厂的特别授权委托），江苏盈捷律师事务所实习律师。
被告徐敏娟，女，1977年12月8日出生，，汉族，住无锡市惠山区，现下落不明。
被告卫杰，男，1977年7月17日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市威廉金属制品厂（以下简称威廉厂）与被告无锡雷邦机械设备厂（以下简称雷邦厂）、徐敏娟、卫杰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告威廉厂的委托代理人华锋、被告雷邦厂的委托代理人黄慧、李洁、被告卫杰到庭参加了诉讼，被告徐敏娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威廉厂诉称：雷邦厂因厂里经营所需，于2012年3月至2013年3月期间多次向其借款，借款总额为644803.8元。期间雷邦厂陆续归还508400元，至今尚结欠136403.8元。其多次向雷邦厂催讨未果，又因徐敏娟系雷邦厂投资人，卫杰与其徐敏娟系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，故诉至法院要求雷邦厂、徐敏娟、卫杰立即归还借款136403.8元，并承担自起诉之日起至判决给付之日止的借款利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告雷邦厂辩称：双方借贷关系事实不存在，请求法院驳回威廉厂的诉讼请求。
被告徐敏娟未作答辩。
被告卫杰辩称：雷邦厂结欠威廉厂借款136403.8元是事实，所借款项是用于雷邦厂经营，其是经办人。其与徐敏娟系夫妻关系，雷邦厂由其和徐敏娟共同经营，但债务是雷邦厂的债务，其不同意承担责任。
经审理查明：2013年5月26日，雷邦厂向威廉厂出具借条一份，载明雷邦厂于2012年3月至2013年3月共计向威廉厂借款644803.8元，其中包括威廉厂代雷邦厂付上海宁海国际贸易有限公司（以下简称宁海公司）货款419203.8元、付无锡市宁远金属材料有限公司（以下简称宁远公司）货款50000元，以上借款已归还508400元，余欠136403.8元。雷邦厂卫杰在借条上签字确认，并加盖了雷邦厂的发票专用章。后雷邦厂一直未归还款项，威廉厂催讨不着，于2016年1月8日诉至本院。
庭审中，威廉厂向本院提交银行现金及转账支票存根9份及银行业务回执2份，证明其代雷邦厂向宁海公司付款419203.8元、向宁远公司付款50000元、向无锡市启洋机电设备有限公司（以下简称启洋公司）支付货款10000元及以现金支票方式借给雷邦厂共计120000元的事实，威廉厂称借条中的其余款项系借给雷邦厂的现金。卫杰对威廉厂提供的证据均无异议，其向本院提供雷邦厂与宁海公司的订单、销售合同、宁海公司的证明、启洋公司的证明、雷邦厂支付给配套单位的银行付款凭证9份，证明雷邦厂与宁海公司、启洋公司的业务往来情况，支付的货款确系雷邦厂向威廉厂借的，银行付款凭证证明向威廉厂借的部分现金用来支付雷邦厂业务单位的款项，这些借款都用于雷邦厂的经营。雷邦厂对于威廉厂、卫杰提供的证据及向威廉厂借款的事实均不予认可。
另查明：雷邦厂系徐敏娟个人投资设立的个人独资企业，徐敏娟与卫杰系夫妻关系，徐敏娟现下落不明，徐敏娟出走前雷邦厂由卫杰与徐敏娟一起经营。
以上事实，由威廉厂提供的借条、现金支票存根、银行业务回执，卫杰提供的订单、销售合同、银行付款凭证、证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：威廉厂与雷邦厂间的借款合同关系及欠款金额，由借条及威廉厂支付款项的相应付款凭证相佐证，且有雷邦厂经办人卫杰的确认，卫杰并提供了部分业务往来单位的合同及证明，故本院对于雷邦厂结欠威廉厂借款136403.8元的事实予以确认。雷邦厂对借款事实有异议，但未提供相应证据来反驳，故本院不予采信。双方未约定还款期限，故威廉厂有权要求雷邦厂立即返还，并承担该款自起诉之日至判决给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。又因雷邦厂系徐敏娟投资的个人独资企业，雷邦厂财产不足以清偿该债务的，徐敏娟应以其个人的其他财产予以清偿。卫杰虽与徐敏娟系夫妻关系，但本案所涉债务是雷邦厂的债务，徐敏娟承担的也是基于投资人身份而应承担的补充责任，故不应认定该债务为夫妻共同债务，威廉厂要求卫杰承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼期间徐敏娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、无锡雷邦机械设备厂于本判决生效后十日内向无锡市威廉金属制品厂归还借款136403.8元及利息（以136403.8元为基数，自2016年1月8日起，至本判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、如无锡雷邦机械设备厂财产不足以清偿上述债务，徐敏娟以其个人其他予以清偿。
三、驳回无锡市威廉金属制品厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3028元，公告费710元，合计3738元，由雷邦厂和徐敏娟共同负担（该款已由威廉厂预交，雷邦厂和徐敏娟于本判决生效后迳付威廉厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
代理审判员 何 菲
人民陪审员 韦建松
二〇一六年九月三十日
书 记 员 姚 澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2575号
申请执行人：张绍亮，男，1957年4月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：王燕春，女，1987年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
张绍亮申请执行王燕春房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6349号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一七年十月三十日
书记员 吴珊
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初452号
原告朱军，男，1968年10月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，银行职员。
委托代理人王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告原宏娜，女，1981年7月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，兴隆超市员工。
原告朱军诉被告原宏娜定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱军委托代理人王崇到庭参加诉讼，被告原宏娜经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱军诉称，原、被告于2016年10月12日通过盖州市连家房产信息咨询服务中心签订了买卖定金协议书，约定将原告所有的位于盖州市中辰北区X楼的房屋卖给被告，被告先交付4,000.00元定金，余下房款首付，原告多次催要，被告拒绝给付。原告要求跟被告签订房屋买卖合同，但是被告拒绝签订。原告无奈诉至法院，要求解除原、被告之间签订的买卖定金协议书。
被告原宏娜未答辩。
经审理查明，原、被告于2016年10月12日通过盖州市连家房产信息咨询服务中心签订了买卖定金协议书，约定原告将其所有的位于盖州市中辰北区X楼116平方米房屋卖给被告，房屋价款为223,000.00元；被告用住房公积金贷款买房，首付款不低于60,000.00元，被告向原告交付购房定金4,000.00元；原、被告应在签订买卖定金协议书后3个工作日内签订房屋买卖合同等相关法律文件，如原告违约，应向被告双倍返还定金，如被告违约，则原告已收取的定金不予退还，原告有权将此房屋售与别人。协议签订后，被告交付购房定金4,000.00元。被告在签订合同后约1个月交付原告首付款35,000.00元,被告未在协议书约定的期限内与原告签订房屋买卖合同，被告住房公积金贷款亦未办成。现原告要求解除原、被告之间签订的买卖定金协议书，并同意将被告交付的首付款35,000.00元及定金4,000.00元返还给被告。
上述事实，有原告陈述、原告提供的买卖定金协议书在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告约定交付定金是为了双方订立房屋买卖合同，而被告交付定金后，未按协议约定在签订买卖定金协议书后3个工作日内签订房屋买卖合同，说明被告已违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告朱军与被告原宏娜于2016年10月12日签订的买卖定金协议书。
二、原告朱军于判决生效后立即返还被告原宏娜首付款35,000.00元、定金4,000.00元，共计39,000.00元。
案件受理费100.00元，由被告原宏娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孙 作
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执738号
被执行人胡宾。
本院于2016年10月26日立案执行被执行人胡宾滥伐林木一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281刑初192号刑事判决书，被执行人胡宾应交纳罚金5000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有5000.0元未执行,现因被执行人胡宾暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执738号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 朱宪勇
审判员 冯涌明
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋含辉
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初733号
原告:张火军。
委托诉讼代理人：李茂强，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘玉平，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张火军诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂强、刘玉平、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张火军向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款413.4元（小麦397.5斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦397.5斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张火军在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦397.5斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张火军提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张火军将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张火军兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张火军请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张火军小麦折价款413.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终957号
上诉人（原审起诉人）：苏丽芳，女，汉族，1945年8月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审起诉人）：梁志华，男，汉族，1955年3月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审起诉人）：梁文尚，男，汉族，1980年10月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人苏丽芳、梁志华、梁文尚因起诉广东省人民政府、佛山市人民政府、佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区北滘镇人民政府不履行法定职责一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月8日，苏丽芳、梁志华、梁文尚向原审法院递交起诉状，诉称其和佛山市顺德区北滘镇林头股份合作经济社南村小组的股东从2014年10月开始分别通过走访、致电顺德区人民政府百事通投诉热线、佛山行政投诉电话12××5、EMS寄信给广东省人民政府、佛山市人民政府、佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区北滘镇人民政府，投诉和举报违法犯罪分子破坏顺德区北滘镇南村鹤塘、秧地塘、榕树塘合计20.5亩农业用地，严重污染环境的违法犯罪行为，侵犯起诉人和集体的合法财产和合法权益，请求广东省人民政府、佛山市人民政府、佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区北滘镇人民政府保护其合法财产和权益，但该四行政机关置之不理，行政不作为。20.5亩农业用地因被污染现闲置，导致南村小组的经济损失巨大。现起诉请求法院判决确认广东省人民政府、佛山市人民政府、佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区北滘镇人民政府没有履行法定职责，属行政不作为；判决确认广东省人民政府、佛山市人民政府、佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区北滘镇人民政府违法，并判令四行政机关履行保护土地资源的法定职责，保护起诉人合法财产和权益等。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”本案中起诉人苏丽华、梁志华、梁文尚起诉广东省人民政府行政违法、行政不作为，但广东省人民政府并未直接对起诉人作出行政行为；苏丽华、梁志华、梁文尚起诉佛山市人民政府、佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区北滘镇人民政府行政违法、行政不作为，则不属于我院管辖范围；起诉人也没有证据证明四行政机关实施了共同的行政行为可以作为共同被告。因此苏丽华、梁志华、梁文尚的起诉不属于行政诉讼的受案范围和我院管辖范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对苏丽华、梁志华、梁文尚的起诉，不予立案。
苏丽芳、梁志华、梁文尚不服原审裁定，向本院上诉称：一、广东省人民政府一直对我们的举报和合理诉求置之不理，不保护起诉人的合法财产和合法权益，也不予答复。根据修正后《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定，对起诉人的起诉应当予以受理。对四行政机关一并提起诉讼符合及时高效原则。二、由于四行政机关及其相关职能部门对起诉人的请求推诿扯皮，不但不作为，还包庇违法违纪行为，为保护起诉人和集体的合法财产和权益不受侵犯，特提起诉讼，请求二审法院撤销原审裁定，支持起诉人所提出的诉讼请求。
经本院审查，苏丽芳、梁志华、梁文尚在起诉时提交的证据中，只有梁文尚向广东省人民政府投递举报信的EMS特快专递寄件人存联，并无收件人签收该邮件的一联。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”苏丽芳、梁志华、梁文尚在起诉时提交的证据不足以证明广东省人民政府收到其举报材料及保护合法权益的申请。因此，其以不履行法定职责为由对广东省人民政府提起行政诉讼的起诉条件尚不具备。《中华人民共和国环境保护法》第十条规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。县级以上人民政府有关部门和军队环境保护部门，依照有关法律的规定对资源保护和污染防治等环境保护工作实施监督管理。”据此，县级以上人民政府的相关主管部门，对本行政区域环境保护工作负有监督管理的职责，广东省人民政府并不直接负有法定职责，因此，上诉人起诉广东省人民政府不履行法定职责亦不符合法定条件。原审裁定驳回其对广东省人民政府提起的本案诉讼，虽理由欠准确，但结果符合上述法律规定，应予维持。上诉人请求受理其对广东省人民政府提起的诉讼，理由不成立，本院不予支持。上诉人对佛山市人民政府、佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区北滘镇人民政府提起的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，应当由上述机关所在地人民法院管辖，不属于本案原审法院管辖范围，原审对其起诉不予立案，亦无不当。因上诉人对广东省人民政府提起的本案诉讼应予驳回，其请求原审法院将对于上述被起诉人的起诉一并审理的上诉理由不成立。综上所述，上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。原审裁定驳回上诉人提起的本案诉讼并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱钟涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01830号
原告：合肥博强混凝土外加剂有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：王金亮，董事长。
委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：任凌志（实习），安徽中天恒律师事务所律师。
被告：王开元，男，1970年3月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥博强混凝土外加剂有限公司诉被告王开元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏诚成独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥博强混凝土外加剂有限公司的法定代表人王金亮及委托代理人孙振宇、任凌志到庭参加诉讼，被告王开元经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理�本案现已审理终结。
原告合肥博强混凝土外加剂有限公司诉称：2010年10月开始被告因经营需要，陆续向原告采购混凝土外加剂，被告在收到原告交付的货物之后陆续向原告支付了部分货款，到2014年1月18日被告最后一次向原告支付货款200000元。同时被告确认仍欠原告货款110594元，此后原告多次向被告催要该部分货款，但被告迟迟不履行给付义务。故原告现诉至法院要求判令：1、判令被告王开元支付原告货款人民币110594元；2、判令被告王开元支付原告利息人民币10323元（暂从2014年1月18日计算至2015年7月23日，此后应当计算直至判决确定的给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王开元经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。
经审理查明：原告合肥博强混凝土外加剂有限公司与被告王开元之间存在混凝土外加剂买卖合同关系，双方经过一段时间的交易后，2014年1月18双方以收款收据的方式进行了结算，该收据明确被告王开元尚欠原告货款110594元，上述所欠货款至今未还。
上述事实由原告提供的被告户籍信息照片复印件、收款收据结合原告的当庭陈述足以认定。
本院认为：原告与被告王开元之间存在买卖合同关系，双方应当按照合同约定的内容履行自身的义务，原、被告之间的债权债务清晰，被告王开元应当及时支付所欠原告的未结货款110594元。关于原告诉求的利息问题，由于被告拖欠原告货款，确实给原告带来一定利息损失，但由于双方未约定债务履行期限，故本院对其利息诉求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王开元于本判决生效之日起十日内支付原告合肥博强混凝土外加剂有限公司货款人民币110594元及利息（以110594元为基数按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2015年8月3日起计算至货款清结之日止）；
二、驳回原告合肥博强混凝土外加剂有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费2718元，减半收取1359元，由被告王开元负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一五年十月八日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和�合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4203号
罪犯王江，男，1985年2月4日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2012年8月23日作出（2012）法刑初字第191号刑事判决，以被告人王江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯王江多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1318号
原告：山东金瑞物业管理有限公司，住所地:龙口市行政中心。统一社会信用代码:91370681787158492J。
法定代表人:李颖，任总经理。
被告：龙口星美影院管理有限公司，住所地:龙口市东莱街258号博商购物广场9楼。统一社会信用代码:913706815667120744。
法定代表人:曹旭。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币120000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币120000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费1120元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年二月二十七日
书记员 俞舒杨
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初281号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人李某某，女，1970年5月20日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年9月21日被新邵县公安局取保候审，同年11月22日被本院取保候审。现在家。
辩护人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2017］296号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月13日8时许，被告人李某某在新邵县小塘镇桃林村与邻居孟某1因屋前马路修保圹的事发生口角，继而李某某与孟某1发生扭打，李某某用膝盖跪压孟某1，致孟某1左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，构成轻伤二级。2017年9月14日，经新邵县小塘镇人民调解委员会调解，李某某与孟某1达成刑事和解协议，李某某赔偿孟某1经济损失3.2万元，孟某1对李某某的行为表示谅解。2017年9月21日，李某某主动向新邵县公安局小塘派出所投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事和解协议书、谅解书、领条、户籍资料等书证；鉴定意见书；证人欧某、郭某、蒋某的证言；被害人孟某1的陈述；辨认笔录；现场勘验笔录、现场照片；被告人李某某的供述和辩解等经过庭审查证属实的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。李某某与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被害人有过错，李某某是初犯、偶犯，根据李某某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政部门建议适用社区矫正的社会调查评估报告意见，可对李某某适用管制。对辩护人提出的李某某有法定从轻处罚情节，建议适用管制的辩护意见予以采纳。据此，为打击犯罪，保护公民身体健康权，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周山青
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 彭 霄
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7407号
上诉人（一审起诉人）：佛山市汇利华科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾大雾岗北（星光机电有限公司内），统一社会信用代码：91440604760635236F。
法定代表人：黄渊。
委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。
上诉人佛山市汇利华科技有限公司因第三人撤销之诉一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
佛山市汇利华科技有限公司上诉请求：撤销（2017）粤0604民初7129号民事裁定，裁定原审法院依法受理本案。事实和理由：上诉人知道（2013)佛城法槎民初字第152号民事调解书的存在并不代表上诉人知道其民事权益受到损害：1.上诉人于2013年知道调解书的存在，即于2013年7月11日向禅城区法院提出追加梁丽卿为被执行人的申请，禅城区法院收取了上诉人的追加申请但没有作出相应裁定。上诉人事后得知，此时，涉案拆迁置换房屋（2108房）尚未登记于梁丽卿名下。在此情况下，上诉人虽知调解书的存在，但并不知道会有损上诉人的民事权益，因为法院在执行，上诉人有足够的理由对法院、法律抱有信心；2.2016年3月21日，禅城区法院发现何永祥财产，作出（2009）佛禅法执字第371号恢字1号之一执行裁定书，拟查封、拍卖、变卖2108房（拆迁置换房屋）。到此时，上诉人仍然相信2108房会被拍卖、变卖，利益会得以实现；3.禅城区法院作出（2009)佛禅法执字第371号恢字1号之一执行裁定书、2108房进入评估拍卖程序后，梁丽卿向禅城区法院提出执行异议，请求终止对2108房的评估拍卖程序。2016年10月9日，禅城区法院作出（2016）粤0604执异193号执行裁定书，裁定驳回梁丽卿的异议请求。此时，上诉人相信自己的民事权益不受到损害；4.（2016）粤0604执异193号执行裁定书作出后，梁丽卿于同月26日向禅城区法院提起执行异议之诉，请求停止执行佛山市禅城区建新路111号二座2108房。禅城区法院2017年4月11日作出（2016)粤0604民初11412号民事判决，判决不得执行登记于梁丽卿名下2108房。至此，上诉人才感到民事权益存在受到损害的威肋。而即使此时，仍不能断定上诉人的民事权益因调解书而受到损害。以上过程是持续发生的、连贯的，且均属法院执行阶段。在执行阶段，事态均向有利于上诉人的方向发展，上诉人根本就不知道其民事权益会受损。即使(2016)粤0604民初11412号民事判决不利于上诉人,由于上诉人不服而提起上诉，故上诉人的民事权益是否因调解书而受到损害仍处于待定状态。按照相关法律规定，起诉期限是自知道或应该知道其民事权益受到损害之日起计，而非知道发生法律效力的判决、裁定、调解书的存在之日起计。禅城法院对本案法律适用理解错误，裁定错误。
本院认为：本案系第三人撤销之诉案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的规定，上诉人应于自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。上诉人在上诉状中确认其已经于2013年7月知悉案涉调解书内容，故其于2017年4月向原审法院提起第三人撤销之诉已经明显超过六个月诉讼期限，原审法院不予受理其起诉并无不当。上述法律规定的是发生法律效力的调解书的部分或者全部内容错误，损害了当事人民事权益，而非调解书在执行过程中损害当事人利益，故上诉人主张案件执行后损害了其民事权益，其再提起本案诉讼没有超过诉讼时效，没有法律和事实依据。
综上，佛山市汇利华科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月十一日
书 记 员 潘秀莲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4292号
原告：黄有海，男，1973年11月1日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：徐从前，六合区横梁法律服务所法律工作者。
被告：南京恒久远投资担保有限公司，住所地南京市大厂葛关路815号-168。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
被告：刘明翠，女，1968年9月10日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告黄有海诉被告南京恒久远投资担保有限公司、刘明翠执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年6月22日立案。原告沈金宝于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄有海自愿撤回对被告南京恒久远投资担保有限公司、刘明翠的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄有海撤回对被告南京恒久远投资担保有限公司、刘明翠的起诉。
案件受理费减半收取计80元，由原告黄有海负担。
审 判 长 黑长保
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 姚萍萍
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1146号
上诉人（原审被告）：三门峡泛美元洲装饰有限责任公司，住所地河南省三门峡商会大厦B座13楼1310号。
法定代表人：夏冰，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京元洲装饰有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-259室。
法定代表人：汪林朋，董事长。
上诉人三门峡泛美元洲装饰有限责任公司（简称三门峡元洲公司）与被上诉人北京元洲装饰有限责任公司（简称北京元洲公司）特许经营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0105民初33666号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
三门峡元洲公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）原告就被告原则以及本案上诉人三门峡元洲公司位于河南省三门峡市的客观情况，与本案合同具有紧密联系地、侵权地均不在北京市朝阳区，该案由河南省三门峡市湖滨区人民法院审理，更方便查明案件事实，节约司法资源。故三门峡元洲公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至三门峡市湖滨区人民法院审理。
北京元洲公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案为特许经营合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人签订的《第五次续订〈特许经营合同〉协议书》（简称协议书）明确约定，因“特许合同”引起的或者与“特许合同”有关的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应向北京市朝阳区人民法院提起诉讼；本协议是“特许合同”不可分割的组成部分，不一致的内容，以本协议为准。且协议书下方签字盖章处写有“签订地点：北京市朝阳区”。因此，一审法院作为合同签订地人民法院可以被双方当事人约定为本案的管辖法院。故上诉人三门峡元洲公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 伟
审判员 陈 勇
审判员 王 东
二〇一七年十月二十七日
书记员 李晓帆
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终568号
上诉人（原审原告）：孙某甲。
被上诉人（原审被告）：孙某乙。
上诉人孙某甲因与被上诉人孙某乙财产损害赔偿纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃物民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙某甲、被上诉人孙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方争议土地，东邻孙某乙所建宅院，西邻孙某甲承包土地，北邻大街，南邻空地，长约30米，宽约5米。该土地原有三年野生洋槐树二十余棵。孙某乙宅院修建后，因地基不牢等原因造成其西墙倒塌，剩余砖头散落在该片土地上。2015年6月，孙某乙为维修其宅院西墙，砍伐了该片土地上洋槐树，并在该土地上留有树坑及散落砖头。被砍伐的树枝被孙某乙使用。
原审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现孙某甲主张该争议土地归其所有，但其并没有提交有效证据的证明其依法登记。故其主张在该土地上的不动产物权权利不予支持。对孙某甲主张的树木损失，因该树木是野生并非孙某甲种植，也没有其他占有行为，故对其主张亦不能支持。孙某甲不享有涉诉财产的物权，也无法请求损害赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孙某甲的诉讼请求。案件受理费130元减半收取65元，由孙某甲负担。
上诉人孙某甲不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：民国时期的土地房产所有证存根能证明该土地原为祖辈流传下来，村内形成不成文的规矩就是，如果村集体未收回进行调整，则子孙可以继续经营管理，并享有收益。村委会开具的证明，是根据历来的土地管理作出的，而非根据土地房产所有证，该证据能证明村委会未对此地块进行收回，一直归孙某甲经营管理。派出所的处罚决定书能够证明被上诉人砍伐洋槐是侵害上诉人的行为。一审认定事实不清，这些证据应当予以认定。
被上诉人孙某乙当庭答辩称：上诉人拿出的老地契无效。上诉人和被上诉人捣乱，被上诉人报的警。因上诉人的年龄较大，为照顾上诉人，派出所对被上诉人进行了名义上的处罚结案。树是野生的，根本谈不上赔上诉人树钱。
本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿损失、排除妨害的理由及依据。
针对焦点，上诉人孙某甲称：村委会证明历届村委会对村边闲散宅场仍有原主（祖辈留下来的）经营使用，现在的村委会没有把地作调整和收回，所以村委会出具的证明所涉及的树木是孙某甲经营土地上的树木。20棵树木是生长期，假如不损坏的话，树木长大了就价值2000元。被上诉人孙某乙说成为他家的小树林是无依据的，同时现在的村委会历届的村委会也不会允许的。被上诉人孙某乙这处宅院没有宅基证。老地契虽没有法律效力但能证明是事实，更能证明被上诉人孙某乙宅院以西是上诉人孙某甲家的。
针对焦点，被上诉人孙某乙称：上诉人提到的地契是站不住脚的，老地契失效了，村里面当时住户特别少，现在人多了，很多都没有宅基证。在实行家庭联产承包责任制后，土地制度就发生了好几次调整。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》的相关规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。由于住宅转让、继承等原因造成集体土地使用权变更的，当事人应当自变更之日起三十日内，向县（市）土地行政主管部门申请办理集体土地使用权变更登记，由县（市）人民政府换发《集体土地使用证》。以及《中华人民共和国物权法》“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或注销登记”的法律规定，本案中，上诉人孙某甲用以主张权利的民国时期的土地房产所有证以及村委会出具的证明，均不符合法律规定的不动产的确权凭证。上诉人孙某甲能否取得诉争之地的使用权应由相关土地管理部门审核、确认。另外，上诉人孙某甲没有证据证明诉争之地上的树木系其种植并归其所有，其请求财产损害赔偿，没有事实根据，无法支持。据此，原审判决结果可以维持；上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年五月十一日
书记员 王洁蕾
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执120号
申请执行人：林圆才，男，1953年11月15日出生，汉族，住福建省东山县前楼镇前楼学区1号,现住东山县。
被执行人：林新发，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人林圆才与被执行人林新发相邻关系纠纷一案中，因本案案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院作出的(2016)闽0626民初1204号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年八月九日
书记员 许秀芬
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执537号
申请执行人欧阳运山。男，1955年5月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳尧清，男，1950年9月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人张双玉，女，1951年10月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧阳运山与被执行人欧阳尧清、张双玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳尧清、张双玉户籍地，并对被执行人欧阳尧清、张双玉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳尧清、张双玉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1760号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十月十三日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执537号申请执行人欧阳运山。男，1955年5月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳尧清，男，1950年9月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人张双玉，女，1951年10月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧阳运山与被执行人欧阳尧清、张双玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳尧清、张双玉户籍地，并对被执行人欧阳尧清、张双玉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳尧清、张双玉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1760号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十月十三日书记员  冯梅兰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初4009号
原告：许宝都，男，1961年7月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈辉南，男，1959年7月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑顺明，女，1965年9月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告许宝都与被告陈辉南、郑顺明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝都到庭参加诉讼，被告陈辉南、郑顺明经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宝都向本院提出诉讼请求：要求陈辉南、郑顺明偿还借款50000元及自2016年9月1日至还款日止按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月30日，陈辉南向许宝都借款60000元，约定按月利率1.5%计算利息。借款后，陈辉南于2016年8月9日偿还借款本金10000元，并支付至2016年8月9日前的利息。由于该借款发生在陈辉南与郑顺明婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求郑顺明共同承担还款责任。为此，许宝都提供1份借条证实自己的主张。
陈辉南、郑顺明未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：1、2015年4月30日，陈辉南出具借条1份给许宝都收执，借条载明“兹向许宝都借人民币陆万元正（计60000），利息1.5%”等内容。2、2016年8月9日，陈辉南偿还许宝都借款本金10000元，并支付至2016年8月9日前的利息。3、陈辉南与郑顺明于1990年6月23日登记结婚。
本院认为，陈辉南、郑顺明没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。许宝都提供的借条来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，许宝都要求陈辉南偿还借款50000元，应予支持。许宝都与陈辉南约定按月利率1.5%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，也应予支持。由于该借款发生在陈辉南、郑顺明婚姻关系存续期间。郑顺明未能举证证明债权人许宝都与债务人陈辉南明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按陈辉南、郑顺明的夫妻共同债务处理，郑顺明对本案债务承担共同还款责任。
综上所述，本院认为，许宝都的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈辉南、郑顺明应在本判决生效后十五日内偿还许宝都借款人民币50000元及自2016年9月1日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，减半收取665.50元，由陈辉南、郑顺明负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许巧芬
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第556号
原告青岛路顺达出租汽车有限公司：住所地即墨市岙兰路***号，机构代码：06105772-1。
法定代表人李智强：总经理。
委托代理人车福来：男，1961年1月9日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司：住所地青岛市崂山区泉岭路*号中商国际大厦*楼，机构代码：71809840-6。
负责人国振亮：总经理。
委托代理人邓雨明：山东华政律师事务所律师。
委托代理人程继元：男，1981年2月2日出生，汉族。
原告青岛路顺达出租汽车有限公司与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2014年2月21日诉讼来院。本院受理�，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车福来，被告委托代理人程继元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛路顺达出租汽车有限公司诉称，原告将其公司所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保期间投保车辆与一辆顺行摩托车相撞，造成两车损失的交通事故。今依法起诉，要求被告赔付原告理赔款4538元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据保险合同约定，原告车辆应该向全责方索赔，原告车辆在事故中不承担责任，我司不承担赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单一份，证明原、被告双方存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书一份，证明原告车辆无责任的事实。
证据三、被告出具的定损单一份，证明原告车辆经被告定损4120元的事实。
证据四、施救费单据1份，证明原告支付施救费403元的事实。
证据五、停车费单据1份，证明原告支付停车费15元的事实。
证据六、修车费发票1份，证明原告支付修车费4120元的事实。
被告经当庭质证：对原告提交的证据一至证据四真实性无异议；对证据五停车费有异议，属于间接损失不属于理赔范围对证据六真实性无异议；要求原告提交驾驶证、行驶证原件。本院对原告提交的证据一至证据六真实性予以确认。
本案经开庭审理查明，2013年3月7日，原告将其公司所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保险种为：机动车损失险，赔偿限额9.38万元；第三者责任险，赔偿限额为100万元（均不计免赔率）及其他险种。保险期间自2013年3月8日起至2014年3月7日止。2013年9月27日原告驾驶员车来福驾驶投保车辆沿本市新兴路由南向北行驶至丝绒时尚会所门前处与顺行在后的二轮摩托车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，原告车辆无事故责任。原告支付施救费403元及停车费15元。原告受损车辆经被告核损价值为4120元，受损车辆经即墨市千和顺汽修厂维修完毕，花车辆维修费4120元。由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，被告应在投保险种及责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，投保车辆无责任，不予赔付，本院认为，交通事故中的机动车受损方投保车辆损失险的，对于第三方在交通事故中给投保车辆造成的�失，被保险人享有两种权利：一是请求第三方作为交通事故侵权人承担损害赔偿责任；二是请求保险人承担保险赔偿责任，而被保险人有权在法律规定的范围内选择行使任一请求权，因此，被保险人有权就车辆损失向保险人主张保险赔偿请求权，保险人赔偿后可依据保险代位求偿权制度向侵权人主张权利。所以被告该项辩称本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔付车辆损失4120元，施救费403元以及停车费15元，共计4538元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内赔付原告青岛路顺达出租汽车有限公司理赔款4538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。存在
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第556号
原告青岛路顺达出租汽车有限公司，住所地即墨市岙兰路126号。
法定代表人李智强，总经理。
委托代理人车福来，男，1961年1月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区，系公司职员。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦三楼，机构代码：718098406。
负责人国振亮，总经理。
委托代理人邓雨明，山东华政律师事务所律师。
委托代理人程继元，男，1981年2月2日出生，汉族，住青岛市城阳区，系公司职员。
原告青岛路顺达出租汽车有限公司与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2014年2月21日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车福来，被告委托代理人程继元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其公司所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保期间投保车辆与一辆顺行摩托车相撞，造成两车损失的交通事故。今依法起诉，要求被告赔付原告理赔款4538元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据保险合同约定，原告车辆应该向全责方索赔，原告车辆在事故中不承担责任，我司不承担赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单一份，证明原、被告双方存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书一份，证明原告车辆无责任的事实。
证据三、被告出具的定损单一份，证明原告车辆经被告定损4120元的事实。
证据四、施救费单据1份，证明原告支付施救费403元的事实。
证据五、停车费单据1份，证明原告支付停车费15元的事实。
证据六、修车费发票1份，证明原告支付修车费4120元的事实。
被告经当庭质证：对原告提交的证据一至证据四真实性无异议；对证据五停车费有异议，属于间接损失不属于理赔范围对证据六真实性无异议；要求原告提交驾驶证、行驶证原件。本院对原告提交的证据一至证据六真实性予以确认。
本案经开庭审理查明，2013年3月7日，原告将其公司所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保险种为：机动车损失险，赔偿限额9.38万元；第三者责任险，赔偿限额为100万元（均不计免赔率）及其他险种。保险期间自2013年3月8日起至2014年3月7日止。2013年9月27日原告驾驶员车来福驾驶投保车辆沿本市新兴路由南向北行驶至丝绒时尚会所门前处与顺行在后的二轮摩托车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，原告车辆无事故责任。原告支付施救费403元及停车费15元。原告受损车辆经被告核损价值为4120元，受损车辆经即墨市千和顺汽修厂维修完毕，花车辆维修费4120元。由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，被告应在投保险种及责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，投保车辆无责任，不予赔付，本院认为，交通事故中的机动车受损方投保车辆损失险的，对于第三方在交通事故中给投保车辆造成的损失，被保险人享有两种权利：一是请求第三方作为交通事故侵权人承担损害赔偿责任；二是请求保险人承担保险赔偿责任，而被保险人有权在法律规定的范围内选择行使任一请求权，因此，被保险人有权就车辆损失向保险人主张保险赔偿请求权，保险人赔偿后可依据保险代位求偿权制度向侵权人主张权利。所以被告该项辩称本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔付车辆损失4120元，施救费403元以及停车费15元，共计4538元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内赔付原告青岛路顺达出租汽车有限公司理赔款4538元。逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1808号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋一号综合楼三楼A区，统一社会信用代码×××22Ｆ。
法定代表人：周继梅。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司（以下简称摩卡时光餐饮娱乐公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1603号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由摩卡时光餐饮娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张摩卡时光餐饮娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州四达公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州四达公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州四达公司摄制，贵州四达公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州四达公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，摩卡时光餐饮娱乐公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州四达公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 安 静
审 判 员 黄玉凤
二〇一八年二月二十七日
法官助理 黄结仪
书 记 员 冯隽尧
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第02512号
原告兴城市辉煌蔬菜种植专业合作社。
法定代表人高航，社长。
委托代理人孙武，男。
被告赵桂静，女。
被告杨德秋，男。
原告兴城市辉煌蔬菜种植合作社与被告赵桂静、杨德秋不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告赵桂静到庭参加了诉讼，被告杨德秋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年夏，李金村小合作社社长张某潭自愿带领其社员（包括二被告）加入我社，为此，我社为其偿还建棚贷款。当我社偿还贷款后，二被告拒绝加入我社，也不偿还我社垫付的银行贷款，故我社无奈诉至法院，请求判令被告立即返还不当得利及利息。
被告赵桂静辩称，我与杨德秋系夫妻关系，我们认可银行欠款，但我不是原告合作社的社员，也不知道原告为我偿还银行贷款，我还款也不应当向原告偿还。
被告杨德秋未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，因为建设蔬菜大棚于2013年11月向辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司海滨支行申请贷款16万元，借款期限为12个月，年利率为11.88%。2014年4月30日，原告为二被告偿还建棚贷款利息共计8764.42元，2014年9月27日，原告为二被告偿还本息共计165347元，合计174111.42元。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还不当得利174111.42元及利息。
另查明，被告未加入原告合作社。
上述事实有原、被告陈述及收贷收息凭证、借款申请书、借款合同书载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益及孳息返还受损失的人。根据查明的事实，被告赵桂静、杨德秋所欠兴城市农村商业银行海滨支行的贷款已经由原告偿还，被告赵桂静、杨德秋获得该利益没有合法根据，给原告兴城市辉煌蔬菜种植专业合作社造成损失，故被告赵桂静、杨德秋应当将取得的不当利益返还原告兴城市辉煌蔬菜种植专业合作社。对于原告兴城市蔬菜种植专业合作社要求被告给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其利率应以中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵桂静、杨德秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴城市辉煌蔬菜种植专业合作社归还不当得利174111.42元及利息（利息从2014年9月27日至本判决确定给付之日止，利率以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩静宇
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第01133号
原告石明安，男，汉�，村民。
委托代理人张某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告仇卫，男，汉族，村民。
被告杨新艾，女，汉族，村民，系仇卫之妻。
委托代理人黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
石明安诉仇卫、杨新艾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员田瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告及委托代理人均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向其两次借款共计75万元，后经多次催要一直未归还，遂提起诉讼，要求被告归还借款并承担利息及诉讼费。
被告未答辩。
庭审举证中，原告提供如下证据：
欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告未质证。
上述证据本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2011年7月被告以开发房地产为由于2011年9月向原告借40万元，于一个月�又借款35万元，未写欠条，口头约定月息三分，三到六个月还款，后被告未按时清偿，原告于2013年3月28日让被告补了一张欠条，未写明还款日期和利息事项。原告多次催讨未果，无奈诉至法院请求判令被告偿还本金及利息。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告款项，事实清楚，债权债务关系明确，原告提出主张，被告应当及时按约定偿还。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由仇卫、杨新艾于本判决生效后十日内归还石明安欠款75万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息（自2013年7月29日起至执行完毕之日止）
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10000元，由仇卫、杨新艾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 田瑞生
二〇一三年十月十二日
书记员 薛文安
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第379-2号
申请执行人：祁县峪鑫钢铁有限公司
法定代表人：李广恩，该公司董事长
被执行人：杜月旺，男，1977年7月29日生，汉族，住太谷县。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2013）祁商初字第66号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜月旺及其妻子李树美所有的银行存款人民币34989元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景 涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵德泉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏七民初字第145号
原告：张洋，女，汉族，1977年7月1日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：任会强，许昌县148法律事务所法律工作者。
被告：李彦玮，曾用名李彦伟，男，汉族，1973年5月1日生，住许昌市魏都区。
原告张洋因与被告李彦玮变更抚养关系纠纷一案，于2013年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李文晋独任审判于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告张洋的委托代理人任会强，被告李彦玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋诉称：原、被告于2001年在许昌市魏都区民政局登记结婚。2001年5月17日生育一女李明芮（又名李润怡）。双方于2003年4月14日在魏都区民政局协议离婚，协议约定婚生女随被告生活。后原、被告约定婚生女随原告生活，并进行了公证，但被告至今未将女儿交由原告抚养。女儿随被告生活不利于以后的成长。请求判令：1、婚生女李明芮随原告生活；2、被告每月支付女儿抚养费500元。本案诉讼费由被告负担。
被告李彦玮辩称：原告所诉不实，被告不同意女儿随原告生活。
经审理查明：原、被告于2001年在许昌市魏都区民政局登记结婚。2001年5月17日生育一女李明芮（又名李润怡）。双方于2003年4月14日在许昌市魏都区民政局协议离婚，协议约定婚生女李明芮随被告生活。2004年3月16日，原、被告签订协议书一份，协议约定：婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费500元。双方并于当日对该协议进行了公证。但被告并未将女儿交由原告抚养。庭审中李明芮向本院出具证明一份，表示愿意随原告生活。
以上事实有原告提交的离婚证、协议书、公证书、证明，被告提交的户口本及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。原、被告双方在协议离婚时虽然约定婚生女随被告生活，后原、被告达成协议约定婚生女随原告生活，并经公证，但未实际履行。李明芮现已满12岁，并明确表示愿意随原告生活。原告申请要求变更婚生女抚养权为原告的请求，本院予以支持。结合本地生活水平及被告收入情况，被告以每月支付婚生女李明芮抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、原告张洋与被告李彦玮之婚生女李明芮由原告张洋抚养；
二、被告李彦玮每月支付李明芮抚养费500元至其独立生活之日止（自本判决生效之日起每月的15日前付清当月的生活费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 李文晋
二〇一三年七月一日
书 记 员 李 帅
第1页
第1页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏七民初字第145号
原告：张洋，女，汉族，1977年7月1日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：任会强，许昌县148法律事务所法律工作者。
被告：李彦玮，曾用名李彦伟，男，汉族，1973年5月1日生，住许昌市魏都区。
原告张洋因与被告李彦玮变更抚养关系纠纷一案，于2013年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李文晋独任审判于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告张洋的委托代理人任会强，被告李彦玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋诉称：原、被告于2001年在许昌市魏都区民政局登记结婚。2001年5月17日生育一女李明芮（又名李润怡）。双方于2003年4月14日在魏都区民政局协议离婚，协议约定婚生女随被告生活。后原、被告约定婚生女随原告生活，并进行了公证，但被告至今未将女儿交由原告抚养。女儿随被告生活不利于以后的成长。请求判令：1、婚生女李明芮随原告生活；2、被告每月支付女儿抚养费500元。本案诉讼费由被告负担。
被告李彦玮辩称：原告所诉不实，被告不同意女儿随原告生活。
经审理查明：原、被告于2001年在许昌市魏都区民政局登记结婚。2001年5月17日生育一女李明芮（又名李润怡）。双方于2003年4月14日在许昌市魏都区民政局协议离婚，协议约定婚生女李明芮随被告生活。2004年3月16日，原、被告签订协议书一份，协议约定：婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费500元。双方并于当日对该协议进行了公证。但被告并未将女儿交由原告抚养。庭审中李明芮向本院出具证明一份，表示愿意随原告生活。
以上事实有原告提交的离婚证、协议书、公证书、证明，被告提交的户口本及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。原、被告双方在协议离婚时虽然约定婚生女随被告生活，后原、被告达成协议约定婚生女随原告生活，并经公证，但未实际履行。李明芮现已满12岁，并明确表示愿意随原告生活。原告申请要求变更婚生女抚养权为原告的请求，本院予以支持。结合本地生活水平及被告收入情况，被告以每月支付婚生女李明芮抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、原告张洋与被告李彦玮之婚生女李明芮由原告张洋抚养；
二、被告李彦玮每月支付李明芮抚养费500元至其独立生活之日止（自本判决生效之日起每月的15日前付清当月的生活费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 李文晋
二〇一三年七月一日
书 记 员 李 帅
第1页
第2页
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第62号
申请执行人新泰市卫生局。
法定代表人郭信波，男，局长。
委托代理人陈明军、董强，该局卫生监督所工作人员。
被执行人高永和，男。
申请执行人以被执行人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字201405A044号行政处罚决定的义务为由，于2015年2月3日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的鲁新卫医罚字201405A044号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动一案的行政决定（《行政处罚决定书》文号：鲁新卫医罚字201405A044号）于2014年7月21日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。
本院认为，新泰市卫生局对上述案件作出的鲁新卫医罚字201405A044号号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行鲁新卫医罚字201405A044号行政处罚决定。限被执行人高永和于本裁定送达之日起即日内，履行1、停止诊疗活动；2、没收开展诊疗活动的药品、器械；3、缴纳罚款人民币：9000元（大写：玖仟元整）的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一五年四月二十日

书 记 员 马 强 
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第62号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人张丽，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人郭红波，男，汉族，新乐市人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）1490号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2014）1490号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2014）1490号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陶 健
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1033号
原告：郑廷功，男，1962年7月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘瑞雷，男，汉族，现住莱西市。
原告郑廷功与被告刘瑞雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告郑廷功于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑廷功撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一八年三月四日
书记员 李晓菲