临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1007号
原告：吴富平，男，1969年6月1日出生，汉族，务工，四川省屏山县人，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市拓东路80号。
法定代表人：聂文亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴宗睿，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈甄，该单位工作人员。代理权限：特别授权代理。
原告吴富平与被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月23日再次公开开庭审理了本案。原告吴富平委托诉讼代理人曾杉、被告保险公司委托诉讼代理人戴宗睿、陈甄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴富平向本院提出诉讼请求：1：要求被告在“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险”保险范围内向原告赔偿3%III度电击伤保险金60000元（600000元×10%）；在“附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”保险范围内赔偿医疗保险金5430.78元（1582.87元＋5305.61元-绝对免赔额100×80%），合计65430.78元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：楚雄滇中实业有限公司因承建云南电网公司临沧供电局35kv及以上变电站光纤通讯全覆盖工程，于2014年7月7日就施工员工30人（包括原告在内）向被告投保“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险”和“附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”。保险期间自2014年7月7日至2015年7月22日止。其中“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险”每人保额600000元，总保额18000000元，“附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”每人保额50000元，总保额1500000元。另特别约定，保险费计收方式按工程总造价计收保费；国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险免赔额为100元，赔付比例为80%。楚雄滇中实业有限公司于2014年7月8日向被告支付保险费10669.5元，完成保险费支付义务。保险合同原件存于楚雄滇中实业有限公司。2015年1月22日，投保项目的施工人原告吴富平在临翔区平村乡15号杆进行高空作业时不慎被35KV高压电击伤。经工友报120急救送往临沧市人民医院救治，伤情经诊断为：全身多处II度至III度电击伤面积约2%。期间产生医疗费1582.87元。因伤情较重，原告于2015年1月24日被送至中国人民解放军人民医院六十中心医院住院治疗，病情诊断为：电击伤（3.5万伏高压电，入口：左掌部，出口：右前臂、左膝部及右足部），烧伤面积3%，共住院13天，于2015年3月6日出院，产生医疗费用5305.61元。后原告在临沧市人民医院和中国人民解放军人民医院六十中心医院两处住院治疗的相关医疗费报销联单据遗失。2015年7月21日，经临沧市第二人民医院对其伤残程度进行鉴定，其左手残疾程度为十级。基于上述结论及保险合同约定，原告于2016年3月7日向被告递交《保险索赔申请书》，索赔请求为1：在《国寿安全建筑工程团体意外伤害保险》给付十级伤残保险金60000元；2、给付面积3%III度电击伤保险金60000元；3、在《附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》给付医疗保险金5430.78元。但直至2016年5月16日，被告保险公司只将第1项索赔请求（原告左手十级伤残的保险金60000元）赔付至原告名下账户，其余第2项、3项索赔均未予以赔付。
被告保险公司辩称，被告根据鉴定意见，对原告吴富平构成的十级伤残已按保额赔付比例理赔60000元，被告已履行了理赔义务。对于原告要求理赔的III度电击伤保险金60000元和医疗保险金5430.78元，被告确实未予理赔，原因是原告应提交保险合同原件而原告未提交，原告提交的医疗费单据应为报销联才符合理赔规范，而原告提交的票据中临沧医院的票据是存根联，大理六十三医院的票据是记账联，不符合理赔条件，因此被告未进行理赔。本案中，被告同样要求原告提出保险合同原件和报销联医疗费单据方可理赔III度电击伤保险金和医疗保险金，否则，被告无法赔付，就目前情况，被告认为已按保险合同约定对原告进行了赔付，不存在没有赔付的项目。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的第1组证据：原告身份证复印件；第6组：司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据：第2组、3组、4组、5组、7组、8组证据，本院认定如下：第2组（保险单、投保单国寿安全建筑工程团体意外伤害保险条款、国寿附加绿洲意外费用团体医疗保险条款）、第5组（农民工工资支付证明、证明）第8组（情况说明、保险单）上述证据均能相互印证，能够证明本案案件事实即楚雄滇中实业有限公司施工员工30人（包括原告在内）向被告投保“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险”和“附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”的事实，故对第2组、5组、8组证据，本院予以采信；第3组证据（临沧市人民医院住院病案、24小时内入出院记录、诊断报告、出院证、医疗费收据），第4组证据（解放军人民医院住院病案首页、第一次入院记录、医嘱单、出院证、住院收费收据），被告虽提出收据不符合报销规范，上述证据系院方出具，具有真实性，本院予以采信；第7组证据（理赔申请书、保险索赔申请书），均证实了原告向被告提出理赔申请，被告赔付的相关情况，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴富平为楚雄滇中实业有限公司在承建云南电网公司临沧供电局35kv及以上变电站光纤通讯全覆盖工程的雇佣施工人员，楚雄滇中实业有限公司于2014年7月7日就施工员工30人（包括原告在内）向被告投保“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险”和“附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”。保险期间自2014年7月7日至2015年7月22日止。其中“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险”每人保额600000元，总保额18000000元，“附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”每人保额50000元，总保额1500000元。另特别约定，保险费计收方式按工程总造价计收保费；国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险免赔额为100元，赔付比例为80%。楚雄滇中实业有限公司于2014年7月8日向被告支付保险费10669.5元，完成保险费支付义务。2015年1月22日，投保项目的施工人原告吴富平在临翔区平村乡15号杆进行高空作业时不慎被35KV高压电击伤。经工友报120急救送往临沧市人民医院救治，伤情经诊断为：全身多处II度至III度电击伤面积约2%。期间产生医疗费1582.87元。因伤情较重，原告于2015年1月24日被送至中国人民解放军人民医院六十中心医院住院治疗，病情诊断为：电击伤（3.5万伏高压电，入口：左掌部，出口：右前臂、左膝部及右足部），烧伤面积3%，共住院13天，于2015年3月6日出院，产生医疗费用5305.61元。2015年7月21日，经临沧市第二人民医院对其伤残程度进行鉴定，其残疾程度为十级。基于上述结论及保险合同约定，原告于2016年3月7日向被告递交《保险索赔申请书》，索赔请求为1：在《国寿安全建筑工程团体意外伤害保险》给付十级伤残保险金60000元；2、给付面积3%III度电击伤保险金60000元；3、在《附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》给付医疗保险金5430.78元。被告保险公司只赔付了原告的第1项请求即原告十级伤残的保险金60000元，对其余第2项、3项请求均未予以赔付，原告向法院提起了诉讼，要求被告保险公司在“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险”保险范围内赔偿3%III度电击伤保险金60000元及在“附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”保险范围内赔偿医疗保险金5430.78元，合计65430.78元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，楚雄滇中实业有限公司作为投保人为原告在内的员工30人投保“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险”和“附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”，为其订立合同并交纳保险费，保险合同依法成立并有效。本案中，被告已按保险合同履行了十级伤残的保险责任，可以说明被告已实际认可“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险”合同关系的客观存在，而对原告的面积3%III度电击伤保险金60000元的保险责任，又以原告未提交保险合同原件不予赔付，显然存在矛盾。在诉讼过程中，原告提交的由楚雄滇中实业有限公司出具的证明及加盖了与原件核对无误的公章的保险单，所证明的事实与本案事实一致，而被告并未能提供抗辩证据，本院认为，保险合同是保险公司提交的格式合同，被告保险公司不应以原告未提交保险合同原件而拒绝履行赔偿义务。故原告要求被告在“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险”保险范围内向原告赔偿3%III度电击伤保险金60000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告在“附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”保险范围内赔偿医疗保险金5430.78元的问题，本案中原告诉称因对单据保管不善致住院治疗期间实际产生的医疗费票据遗失，所以不能提供相关医疗费报销联票据，原告只能提交临沧市人民医院出具的医疗票据（存根联）及由中国人民解放军人民医院六十中心医院出具的医疗票据（记账联）证实原告在两家医院所产生的医疗费用的实际发生数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告保险公司在庭审中并未提出相反证据证实其答辩意见，故原告要求被告在“附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”保险范围内赔偿医疗保险金5430.78元的诉请，本院予以支持。据此，《中华人民共和国保险法》第十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司应在本判决生效之日起三十日内在“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险”保险范围内向原告赔偿3%III度电击伤保险金60000元；在“附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”保险范围内赔偿医疗保险金5430.78元，合计65430.78元。
案件受理费1440元，由被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 张晓雷
审 判 员 李 娟
人民陪审员 俸 萍
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘婧喆