四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第62号
上诉人（原审原告）赵世勋，男，生于1952年10月28日，汉族，退休职工，住四川省古蔺县。
上诉人（原审原告）王争良，男，生于1952年9月19日，汉族，退休职工，住四川省古蔺县。
委托代理人林方，男，1955年10月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）古蔺县人民医院。组织机构代码45109845--7。
法定代表人潘伟庆，该医院院长。
委托代理人何筱镅，该医院职工。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
上诉人赵世勋、王争良因与被上诉人古蔺县人民医院劳动争议纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵世勋、王争良及其委托代理人林方，被上诉人古蔺县人民医院的委托代理人何筱镅、王新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告古蔺县人民医院属事业法人，二原告系医院事业编制人员，双方签订了《四川省事业单位聘用合同书》，二原告在机修组从事机电维修工作，实行24小时昼夜轮班，2000年11月以前，机修组由四人即二原告、张学维、陈家权轮班，2000年11月张学维退休后，机修组剩下三人轮班，2008年8月被告为机修组增补一人，原告王争良于2012年10月退休，原告赵世勋于2013年1月1日退休，退休后二原告请求被告补发2000年11月至2008年8月星期天、节假日的加班工资，被告于2013年12月30日召开职工大会，大会表决结果不同意补发。后二原告多次向古蔺县卫生局反映，古蔺县卫生局作出古卫信复字（2014）7号、15号回复，均对二原告反映的关于双休日、法定节假日加班工资的问题作了详细回复，二原告于2014年6月27日向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月30日，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，作出古劳仲不字（2014）第19号不予受理通知。另查明，古蔺县人民医院机修组工作人员在明确工作量的前提下自主安排工作、休息时间，2006年古蔺县人民医院以古人医（2006）17号作出《关于夜班费、误餐费、加班费发放的有关规定》，对产生的加班费等费用都予以补发，2012年对加班费、误餐费和夜班费标准进行了上调。
以上事实，有原告提供的证据：原告赵世勋、王争良身份证复印件；关于赵世勋、王增良、陈家权三人在2000年11月至2008年8月期间昼夜24小时轮班的情况说明复印件；职工大会会议决议书；古蔺县卫生局作出的古卫信复字（2014）7号、15号回复及《证明》复印件；领款单复印件和国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记卡；古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出古劳仲不字（2014）第19号不予受理通知书复印件；原告王争良、赵世勋的工资卡和转账记录复印件；陈宗培、夏勤的调查笔录；证人陈宗培当庭证言，被告提供的证据：医院的组织机构代码证复印件；四川省事业单位聘用合同书原件；林勇、夏勤的调查笔录；领款单复印件12份；古蔺县人民医院古人医（2006）17号《关于夜班费误餐费加班费发放的有关规定》，上述证据经庭审质证，结合双方在法庭上的陈述，原审法院予以确认。被告举出的人薪发（2006）17号、川人工（1995）10号不符合证据的三性，原审法院不予认定。
原审法院认为：二原告是被告古蔺县人民医院正式事业编制人员，根据本单位的安排开展工作，其所在机修组的工作性质决定了工作场所、环境和工作内容，工作和休息时间的相对不固定性，其工作和休息时间由机修组自行调剂安排，实行轮休或补休。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。”、第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。”的规定，二原告所在机修组在内部实行轮休或补休，是其工作性质所决定，能保证每周的休息时间，并不违反法律规定，且二原告在值班的时间内亦未24小时保持工作状态，只是负责在岗值守，没有事情做时也可以休息，况且被告对特殊情况下所产生的夜班费、误餐费、加班费等费用亦按照相应制度予以补发，包括二原告所在的机修组产生的加班费、夜班费等费用，故二原告要求被告支付2000年11月至2008年8月期间星期天、节假日加班费的主张，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵世勋、王争良的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵世勋、王争良负担。
宣判后，上诉人赵世勋、王争良不服，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法。本案庭审笔录存在多出涂改的情况，上诉人的代理词，在一审卷宗找不到，调解材料被抽走。二、上诉人从2000年11月张学维退休后，原四人的工作由三人承担，每天24小时轮流值班，就没有星期天和节假日休息时间。当时的院长同意剩下三人领取张学维在岗时的奖金，按医院规定作为“吃缺”处理，更换院长后，新院长却拒绝执行。因此，上诉人主张被上诉人给付加班费有充分的事实依据，一审判决以上诉人主张加班费无事实和法律依据是错误的。上诉请求：一、依法撤销四川省古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第2966号民事判决；二、判决被上诉人给付二上诉人的劳动报酬；三、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人古蔺县人民医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审中，上诉人赵世勋、王争良提供了《古蔺县人民医院关于解决赵世勋有关诉求的会议纪要》，以证明二上诉人加班的事实。被上诉人古蔺县人民医院认为该证据已经在一审提交并进行了质证，故不再质证。本院认为，被上诉人对上诉人赵世勋、王争良提供的《古蔺县人民医院关于解决赵世勋有关诉求的会议纪要》真实性无异议，本院予以采信，但该证据不能达到二上诉人的证明目的。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。一、争议的焦点是上诉人赵世勋、王争良有无加班的事实，被上诉人古蔺县人民医院应否给付二上诉人相应的加班费用？二、本案一审程序是否违法？针对争议焦点，结合本案证据和事实，依据相关法律规定，评判如下：
关于上诉人赵世勋、王争良有无加班的事实，被上诉人古蔺县人民医院应否给付二上诉人相应的加班费用的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，上诉人赵世勋、王争良主张被上诉人古蔺县人民医院支付加班工资，应举证证明加班的事实和未支付加班工资的事实存在，上诉人赵世勋、王争良仅以从2000年11月张学维退休后，原四人的工作由上诉人等三人承担请求被上诉人古蔺县人民医院支付加班费的依据不足，且从被上诉人古蔺县人民医院在一审中提供的工资表等证据看，上诉人赵世勋、王争良均领取了工作期间的加班费，故上诉人赵世勋、王争良主张被上诉人古蔺县人民医院支付加班费的上诉人理由，因证据不足，不能成立，本院不予支持。关于本程序问题。本院认为，一审法院对庭审笔录进行更改确有不妥，但已经裁定更正，且不影响本案实体处理。综上所述，上诉人赵世勋、王争良主张的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一五年五月五日
书记员 张 玲