wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异52号
案外人：朱碧珍，女，1967年8月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市山下湖镇七翠园2幢000111。组织机构代码：59436136-3。
法定代表人：戚鸟定，公司董事长。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被执行人：浙江恒禾鞋业有限公司，住所地：浙江省诸暨市次坞镇大桥村288号。组织机构代码：68558391-4。
法定代表人：吕超。
被执行人：吕超，男，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：孟宋薇，女，1967年10月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：诸暨圣祥纺织品有限公司，住所地：浙江省诸暨市应店街镇大石岭村。组织机构代码：68312244-4。
法定代表人：郦奇超。
被执行人：郦奇超，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：ＸＸ，女，1981年3月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
在本院执行申请执行人诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司（下称七大洲公司）与被执行人浙江恒禾鞋业有限公司（下称恒禾公司）、吕超、孟宋薇、诸暨圣祥纺织品有限公司（下称圣祥公司）、郦奇超、ＸＸ等小额借款合同纠纷一案中，案外人朱碧珍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人朱碧珍称：自2014年6月1日起，其承租吕超、孟宋薇共有的位于诸暨市暨阳街道上庄路69号6幢1单元的房屋；租期至2021年5月30日。承租后，其经过装修一直居住至今。现得知该房屋将被司法拍卖，请求本院确认其享有的租赁权。
申请执行人七大洲公司辩称：吕超、孟宋薇向其抵押借款时，曾提供涉案房屋的评估报告一份，该报告所附照片显示涉案房屋当时无人居住，故其有理由相信异议人提供的租房合同是虚构的；异议人要证明租赁关系的真实性，还需提供其他能够证明其实际使用涉案房屋的证据。请求本院驳回朱碧珍的异议。
本院查明：2015年9月25日，本院受理七大洲公司诉恒禾公司、吕超、孟宋薇、圣祥公司、郦奇超、ＸＸ等小额借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了登记于吕超、孟宋薇共同名下、坐落于诸暨市暨阳街道上庄路69号喆林苑6幢1单元102室的房屋（房屋所有权证号：F0000025073、F0000025074；下称涉案房屋）。2015年11月21日，本院对该案作出（2015）绍诸商初字第4156号民事判决：一、恒禾公司应归还七大洲公司借款本金100万元，并支付相应利息，限判决生效之日起五日内付清；二、吕超、孟宋薇、圣祥公司、郦奇超、ＸＸ对第一项债务承担连带清偿责任；三、若恒禾公司不能履行或不能完全履行第一项债务，则七大洲公司有权对吕超、孟宋薇提供抵押的涉案房屋（他项权证号：诸房他证抵字第××号；抵押登记时间：2015年1月20日）经法定程序拍卖、变卖所得价款，在最高额146万元范围内享有优先受偿权。
判决生效后，经七大洲公司申请，本院于2016年1月11日以（2016）浙0681执582号立案执行。执行过程中，本院拟依法处置涉案房屋。案外人朱碧珍提出异议。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第4156号民事裁定书、协助执行通知书、（2015）绍诸商初字第4156号民事判决书、执行案件基本信息、涉案房屋相关权证等证据所证实。
朱碧珍为证明其异议主张，向本院提供证据：
1、2014年6月1日签订的《租房合同》1份，载明：该日吕超将涉案房屋出租给朱碧珍；租期自2014年6月1日至2021年5月30日；租金及支付方式：2014年至2016年合计10000元，于协议签订后五日内付清；2017年6月1日至2018年5月30日7000元，于2017年6月1日前付清；2018年6月1日后每年7500元，于每年6月1日前付清等。
2、吕超出具的收据1份，载明：2014年11月5日，吕超收到朱碧珍支付的2014年6月1日至2019年6月1日的租金32000元。
七大洲公司为反驳朱碧珍的异议主张，向本院提供证据：
3、吕超、孟宋薇向七大洲公司抵押借款时，向后者提供的房地产抵押估价报告1份。估价报告的估价对象为涉案房屋；其载明的评估机构估价作业日期为2015年1月14日；其所附涉案房屋的室内照片显示，该房屋当时处于空置状态。
本院认为，依照物权法第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。从朱碧珍提供的《租房合同》看，其与吕超之间就涉案房屋发生的租赁关系，确实早于后者与七大洲公司发生的抵押合同关系，故朱碧珍主张的租赁权似乎应予保护。但是，综合相关证据，本院不能确认朱碧珍所主张租赁关系的真实性：1、根据吕超出具的收据，涉案房屋前5年租金系一次性支付，这既与《租赁合同》实际约定不符，亦与租赁市场交易习惯相违背；2、根据抵押人自行提供的涉案房屋的估价报告，在2015年1月14日——即《租房合同》签订7个月后，涉案房屋仍处于空置状态；3、朱碧珍未提供能够证明其实际占有、使用涉案房屋的任何证据。综上，朱碧珍提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱碧珍提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 周海戈
人民陪审员 翁华根
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴 洒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5203号
申请执行人王碧莲，女，1973年2月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地南宁市青秀区那廖村。
负责人：王建安。
王碧莲申请执行南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王碧莲于2017年12月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会的银行存款人民币及其它款项人民币25425元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一八年一月八日
书记员 周 孟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2754号
移送执行人：广州市中级人民法院金融审判庭。
被执行人：陈新健，住广州市花都区。
被执行人：许梅桂，住广州市花都区。
移送执行人广州市中级人民法院金融审判庭与被执行人陈新健、许梅桂二审案件受理费一案，广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法金民终字第1552号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳二审案件受理费1076元。本案由广州市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，无发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人许梅桂名下有位于广州市花都区新华镇体育路1号A幢409房的房产一套，由本院另案【(2014)穗花法执字第3957号】查封，并评估、拍卖中。本案需等待上述房产另案处理结果后方能依法参与受偿。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，对被执行人许梅桂名下有位于广州市花都区新华镇体育路1号A幢409房的房产，由本院另案【(2014)穗花法执字第3957号】处理中，本案需等待被执行人的房产变现后，方能依法参与受偿。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2754号案件终结本次执行。
移送执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一六年十月二十一日
书记员 林婉玲
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01597号
原告李某某，女，农民。
被告齐某某，男，农民。
本院在审理原告李某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告齐某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，实际收取150元，由原告李某某承担。
审判员 朱奋强
二〇一四年九月十六日
书记员 李 媛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第446号
罪犯生国庆，男，1977年7月10日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，高中文化。现在凤凰山监狱服刑。
大庆高新技术产业开发区人民法院于2011年3月18日作出了（2011）庆高新刑初字第28号刑事判决，认定罪犯生国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。2011年7月13日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯生国庆入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯生国庆减去有期徒刑一年，刑期自2010年7月8日起至2022年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初206号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人文某某，男，1984年1月18日出生，四川省金堂县人，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：四川省金堂县。因吸食毒品于2017年3月11日被金堂县公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日被金堂县公安局刑事拘留，同年4月6日经金堂县人民检察院批准，同日由金堂县公安局执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人文某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年3月10日晚，被告人文某某在其位于金堂县赵镇金桔花园X栋X单元X楼3号的家中，容留唐某某、陈某某、李某某等人吸食毒品冰毒，22时许，金堂县公安局民警在被告人家中将被告人文某某及吸毒人员唐某某等人挡获，现场查获自制吸毒工具一个。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的吸毒工具内装液体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人文某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。
被告人文某某在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。
上述事实，有金堂县公安局制作的受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人文某某常住人口信息，金堂县公安局水城派出所出具的被告人文某某的到案经过、光碟制作说明，金堂县公安局制作的检查证、检查笔录、证据保全决定书、行政处罚决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，案发现场图，证人唐某彪的陈述、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、指认现场照片、辨认笔录证实唐某彪与陈某衍、李某巧在被告人文某某家中吸食毒品的事实，证人陈某衍的陈述、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、指认现场照片、辨认笔录证实陈某衍与唐某彪、李某巧在被告人文某某家中吸食毒品的事实，证人李某巧的陈述、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、指认现场照片、辨认笔录证实李某巧与唐某彪、陈某衍在被告人文某某家中吸食毒品的事实，证人文某全的证言证实被告人文某某用于容留他人吸食毒品的房屋系被告人文某某在使用，被告人文某某的供述与辩解、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、指认现场照片、辨认笔录证实被告人文某某吸食毒品并容留李某巧、唐某彪、陈某衍在其家中吸食毒品的事实，讯问被告人文某某视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人文某某容留他人吸毒犯罪成立，本院予以支持。被告人文某某在到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 何
二〇一七年六月九日
书记员 肖苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终664号
上诉人（原审被告）：黄文东，男，1972年5月14日出生，汉族，住广东省五华县。
被上诉人（原审原告）：翟绍江，男，1982年6月2日出生，汉族，住四川省营山县。
原审被告：古尧平，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人黄文东因与被上诉人翟绍江、原审被告古尧平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初2048号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应由其住所地法院即梅州市五华县人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送梅州市五华县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系供劳务者受害责任纠纷案件，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人的起诉及本案证据，被上诉人受伤的地点在广东省佛山市南海区。因此，原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年六月二十日
书记员 李欣怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第1321号
上诉人（原审被告）：广东名桂集团有限公司，住所地广东省惠州市，组织机构代码,57446381-3。
法定代表人：郑广莲，该公司总经理。
委托代理人：雷桂生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：黄敏棣，该公司总经理。
委托代理人：陈选胜，该公司职员。
上诉人广东名桂集团有限公司（以下简称名桂集团公司）因与被上诉人广州市白云泵业集团有限公司（以下简称白云泵业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法钟民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：白云泵业公司、名桂集团公司于2012年10月19日签订《产品购销合同》，合同金额为335000元，后双方签订《合同变更确认》，将合同总金额变更为327284元。名桂集团公司于2012年10月31日支付预付款33500元，白云泵业公司按约定交付了相应货物，共同验收合格后，名桂集团公司按合同第六条约定于2013年1月4日、7日电汇支付50%货款163642元，后经白云泵业公司多次催收，名桂集团公司于2014年5月14日电汇支付20000元，至今仍然拖欠白云泵业公司货款110142元。
白云泵业公司原审诉讼请求判令：1.名桂集团公司支付货款110142元及违约金（违约金按93777.8元从2013年10月17日起，按16364.2元从2014年1月1日起，均按每日千分之五计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由名桂集团公司承担。
经审查，名桂集团公司承认白云泵业公司的全部诉讼请求，没有违反法律规定，原审法院作出判决：名桂集团公司于判决生效之日起五日内，给付白云泵业公司货款110142元及违约金（违约金按93777.8元从2013年10月17日起，按16364.2元从2014年1月1日起，均按每日千分之五计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4658元，由名桂集团公司负担。
上诉人名桂集团公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：名桂集团公司与白云泵业公司在《产品购销合同》中虽然有关于“违约金”的计算方法条款，但是违约金的起算日期却没有约定。名桂集团公司认为，违约金的起算日期应当以原审法院判决书送达名桂集团公司之日起为准，而不是以原审确定的起算日（即2013年10月17日和2014年1月1日）。原审法院认定事实不清，违约金计算存在错误，名桂集团公司上诉人请求判令：撤销原审判决，纠正原审判决关于违约金的计算方式。
被上诉人白云泵业公司答辩称：按照双方合同约定，违约金的起算时间应该是从2011年起算，但在原审法官主持调解下，白云泵业公司已经放弃了一部分的违约金主张。请求二审法院驳回名桂集团公司的上诉请求，维持原判。
对于原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审另查明：根据双方于2012年10月19日签订的《产品购销合同》第六条约定：工程设备总金额为335000元，名桂集团公司支付给白云泵业公司货款的时间为：1、合同签订日起5天内，付本合同总额的33500元为预付款。2、产品到达货到地点经建设单位及监理单位检查合格付本合同总额的167500元。3、产品货到地点起40天内或系统调试正常运转后付本合同总额的117250元，两者以先到时间为准。4、余款5%即16750元，作为产品质量保证金。质保金在货到到达工地一周年后7日内一次付清。同年12月27日，双方签订了一份《合同变更确认》，确定合同金额变更为327284元。白云泵业公司在上述合同签订后已依约向名桂集团公司交付了全部货物。2013年10月17日，名桂集团公司在白云泵业公司出具的《对账单》上签字盖章，确认尚欠白云泵业公司货款130142元未支付，其中到期欠款117250元。其后，名桂集团公司向白云泵业公司支付了20000元，余款110142元至今未付。
本院认为：本案二审的争议焦点是原审判决认定的违约金起算时间是否有误。根据涉案《产品购销协议》第六条的相关约定，双方已明确约定了具体的货款支付时间，而名桂集团公司其后亦已在白云泵业公司出具的《对账单》上签字盖章确认拖欠货款的事实。另一方面，在本案原审开庭时，名桂集团公司已当庭表示对白云泵业公司的诉讼请求及事实理由部分均没有异议。原审法院据此对违约金起算时间所作出的认定合法有据，名桂集团公司关于双方没有约定违约金起算日期的主张明显与事实不相符，其上诉提出违约金的起算日期应以原审判决送达之日起为准的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，名桂集团公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4658元，由上诉人广东名桂集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 勉
李泳筠
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1011号
上诉人（原审原告）：赵贵川，男，1962年2月出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：李勇，高县庆符法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王怀平，男，1964年7月出生，汉族，住四川省高县。
上诉人赵贵川因与被上诉人王怀平侵权责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵贵川上诉请求：一、请求撤销四川省高县人民法院（2017）川1525民初350号民事判决，改判为王怀平向赵贵川支付母亲万福芬的坟在原址恢复的费用4000元及支付赵贵川精神抚慰金6000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判裁判理由错误，适用法律不当。王怀平及惠庆彬在一审庭审中自认挖的是坳田壁，而坳田壁正是上诉人母亲埋坟之处，原判不予认定不当。
王怀平答辩称，一、原判认定事实清楚；二、上诉人不能提供证明证实被上诉人挖了其母亲坟墓的事实；三、原判适用法律正确。
赵贵川向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：赵贵川与王怀平系同组村民，2016年11月15日，王怀平雇请惠庆彬在其承包地小地名坳田处挖土填埋鱼塘，王怀平同组村民王诗义、赵桂林等在旁观看。2016年11月25日，赵贵川在外务工，其妻打电话给赵贵川称赵贵川母亲的坟被王怀平挖了，后赵贵川回到家中，因此事与王怀平发生纠纷，2016年12月13日，高县×村民委员会组织当事人双方进行调解，双方未达成一致意见。
另查明，赵贵川之母万福芬于1976年11月逝世，1978年赵贵川及其家人在小地名坳田田壁上挖了一个洞，将万福芬的骨灰安埋于此，现场未设置土堆、墓碑等标志。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵贵川以王怀平实施了挖掘其母亲坟墓的行为为由，要求王怀平承担赔偿责任，但赵贵川未提交相应证据证明其母亲的坟墓遭到破坏，以及王怀平实施了侵权行为，因此，因举证不能产生的不利后果，应由赵贵川自行承担。一审法院对赵贵川要求王怀平赔偿各项损失10000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告赵贵川的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告赵贵川负担。
本案二审期间，赵贵川围绕上诉请求依法申请证人惠昌贵、万兴华出庭作证，用以证明赵贵川的母亲万福芬去世后埋葬在小地名坳田坎处，王怀平施工当天，惠昌贵看到挖机距万福芬坟墓只有一两米时告知王怀平不能继续挖掘，再往前就要挖到赵贵川母亲的坟了，后惠昌贵有事离开，等惠昌贵再回到坳田壁，发现赵贵川母亲万福芬的坟已被毁坏的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，王怀平认为，证人的证言证实赵贵川没有给其母亲修坟，仅仅在坳田壁挖了一个洞用来安葬万福芬的骨灰，故自己并不知道该处有坟墓。当事人二审期间争议的事实，本院结合相关证据综合认定如下：惠昌贵、万兴华的证言与一审期间秦泽贤、惠庆彬的证言相互印证形成锁链，能够证实赵贵川母亲万福芬的坟墓位于坳田壁，且被王怀平在挖掘施工中毁损的事实客观存在。王怀平主张自己对坟墓的地点不明知，挖掘时也没有挖出与坟墓有关的物品，并在一审期间依法申请了证人王诗义、赵贵林、惠庆彬、秦泽兵出庭作证，但二审期间对惠昌贵当庭提供的证言未予以反驳，仅辩称该坟墓无墓碑，挖洞安葬骨灰不具有明显坟墓外观，故自己不明知，挖掘当天多人在场均未见到挖出坟墓有关物品等。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条依法确认，经惠昌贵告知，王怀平知晓赵贵川母亲坟墓所在位置，但仍继续施工挖掘导致赵贵川母亲坟墓毁损的事实客观存在。
当事人对一审法院查明的其他案件事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：王怀平是否应当对挖掘赵贵川母亲万福芬坟墓的侵权行为承担责任。中华民族是具有孝道美德的民族，祭拜祖先是中华民族的传统思想与礼俗。坟墓作为一种特殊财产，是后辈祭奠已故亲人、寄托哀思的客观载体，具有一定的人格象征意义，是每个人都需要的精神寄托。对涉他人祖先坟墓的事项，当事人应以恭敬的态度谨慎处理。本案中，赵贵川母亲1976年11月逝世后就将坟墓埋在王怀平承包地旁，赵贵川虽外出务工，但春节、清明都按时回乡祭拜，并按照本地风俗在坟前挂纸和燃放鞭炮，赵贵川母亲的坟墓虽无墓碑等明显标示，但王怀平作为本地村民，不知自己承包地旁有一个存在了几十年的坟墓，其辩解理由与常理不符。施工当天，经惠昌贵告知后，王怀平未尽谨慎注意义务，继续在坳田壁挖掘施工，最终导致赵贵川母亲的坟墓毁损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应当承担相应责任。对赵贵川主张的重修坟墓费用4000元，因其母万福芬的骨灰已无迹可寻，该诉讼请求不具现实可履行性，本院不予支持。关于赵贵川主张的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定，自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。王怀平对毁损赵贵川母亲坟墓存在过错，给赵贵川造成的精神损害，本院依法支持6000元。
综上，赵贵川的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省高县人民法院（2017）川1525民初350号民事判决；
二、王怀平于本判决生效之日起十五日内赔偿赵贵川精神抚慰金6000元；
三、驳回赵贵川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费50元，由王怀平负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年六月三十日
书记员 陈河潘
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2824号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮，该公司总经理。
委托代理人张义、李晓林，该公司员工。
被告陶顺利，男，成年，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告陶顺利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 杨 蛟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨乾敏
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执19号
申请执行人李红霞
被执行人祁发文
申请执行人李红霞与被执行人祁发文民间借贷纠纷一案，我院（2017）青0105民初2189号民事判决书确认，祁发文于判决生效后十日内偿还李红霞借款本金200000元，利息10093元，合计210093元；案件受理费4602元、保全费1520元、公告费800元，由被告祁发文负担。
执行中本院查明被执行人祁发文下银行账户存款余额不足，本院依法将其名下可用账号冻结。被执行人名下无房产、证券登记信息。被执行人祁发文下落不明。申请执行人李红霞以被执行人下落不明需提交新的财产线索为由向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人撤回执行申请并无不当，本院应准予其撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）青0105执19号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一八年五月十九日
书 记 员 唐玉芳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初第05703号
原告：江辉，男。
委托代理人：柏亚华，宿州市墉桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市祥泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：刘思锋，经理。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
原告江辉与被告宿州市祥泰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告江辉于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江辉提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江辉撤回对被告宿州市祥泰建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1588元，由原告张正洪负担。
审判员 黄凤文
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 雪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第223号
原告钦州市市场开发服务中心，住所地钦州市钦南区文峰北路。
法定代表人卢灵积，主任。
委托代理人李鸿沅，广西海岸律师事务所律师。
被告李秀珍，女，汉族，1962年8月27日出生，个体户，住钦州市金中街24号7幢2单元501室。
原告钦州市市场开发服务中心诉被告李秀珍租赁合同纠纷一案在审理过程中，原告于2015年2月3日以被告已搬出租赁铺面履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市市场开发服务中心撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告钦州市市场开发服务中心负担。
代理审判员 何锋
二〇一五年二月四日
书 记 员 裴婧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3956号
原告汪新民，男。
被告西安市未央区汉城街道办高中村村民委员会。
被告西安市未央区汉城街道办高中村第三村民小组。
原告汪新民与被告西安市未央区汉城街道办高中村村民委员会、被告西安市未央区汉城街道办高中村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪新民撤诉。
案件受理费260元（原告已预交），现减半收取，退还原告130元。
审 判 长 唐楠楠
人民陪审员 满选利
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 娜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1298号
申请执行人：张军平，女，汉族。
被执行人：张玉春，女，汉族。
本院在执行申请执行人张军平与被执行人张玉春健康权纠纷执行一案中，2016年11月30日双方当事人达成了执行和解协议并已履行，申请执行人同意结案。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282民初172号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨迎跃
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琦
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执534号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人卢庆荣。
被执行人邵海东，男，1984年11月25日出生，住所地依安县
被执行人程云江，男，1969年11月23日出生，住所地依安县
被执行人姜淑华，女，1986年1月28日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请邵海东等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初86号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-4-27向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执534号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初533号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:王长征，农民。
被告:李合莲，农民。
被告:王思华，农民。
被告:王圣伟，农民。
被告:黄其收，农民。
被告:王效飞，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王长征、李合莲、王思华、王圣伟、黄其收、王效飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告王长征、李合莲、王思华、王圣伟、黄其收、王效飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年7月16日被告王长征向原告借款25万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年7月15日，2014年7月17日被告王长征向原告借款19万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年7月15日，被告李合莲对该笔贷款承担连带清偿责任，被告王思华、王圣伟、黄其收、王效飞为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金44万元及利息。
被告王长征、李合莲、王思华、王圣伟、黄其收、王效飞未作答辩。
经审理查明，借款人王长征2013年7月24日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购木皮;借款金额为45万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王思华、王圣伟、黄其收、王效飞作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年7月24日至2015年7月22日之间的借款本金45万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年7月16日向被告王长征发放借款25万元，还款日期为2015年7月15日，原告于2014年7月17日向被告王长征发放借款19万元，还款日期为2015年7月15日。被告王长征、李合莲夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告王长征未按约定履行还款义务，被告王思华、王圣伟、黄其收、王效飞未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王长征签订的个人借款合同，以及与被告王思华、王圣伟、黄其收、王效飞签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王长征、李合莲夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长征、李合莲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金44万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王思华、王圣伟、黄其收、王效飞对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王长征追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告王长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03159号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行。住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号。组织机构代码45061541-6。
法定代表人颜克云，该支行行长。
委托代理人兰京城，男，1959年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人田毅，男，1962年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告罗国才，男，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行诉被告罗国才金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤良刚
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 宇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1188号
上诉人（原审原告）：赵亮，男，1973年1月12日生，满族，个体。
委托诉讼代理人：胡卫国，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
被上诉人（原审被告）：姚中林，男，1980年9月10日生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）：王丽，女，1981年7月26日生，汉族，个体。
上诉人赵亮因与被上诉人姚中林、王丽不当得利纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的（2016）辽1402民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
赵亮上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。一审裁定认为上诉人必须提起执行异议之诉维护自己的合法权益，因此作出裁定驳回上诉人的起诉，这是对上诉人诉权的严重侵犯，而本案一审原告的起诉完全符合法律规定，法律并未规定案外人未提起案外人执行异议之诉，法院不得受理因受该法律关系所引发而提起的相关民事诉讼。一审原告所诉的法律关系为买卖合同关系，上诉人未取得该执行标的物的物权，上诉人的法律救济途径当然在涉及该执行标的物的基础关系的买卖合同相对方处。
姚中林辩称，作为原告赵亮所说的证据全部都是伪证，所说的话全部是谎话。赵亮说我卖他车，正常卖车必须签订买卖协议。我认为一审法院裁定非常正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
赵亮向一审法院起诉称，二被告是夫妻，2011年4月21日，被告姚中林向我出售装载机一台，价格250000.00元，我以银行转账汇款，被告出具收款收据一张。2013年8月8日，该装载机被沈阳经济技术开发区法院查封，并从原告处拖走。我提出案外人执行异议，但该法院以该装载机所有权未转移为由，裁定驳回原告执行异议。我认为，被告取得的250000.00元售车款不具有合法基础，属于不当得利，由此给原告造成巨大经济损失，虽经多次催要，被告拖延至今，故提起诉讼，要求依法判令二被告返还购车款250000.00元，承担诉讼费。
一审法院认为，原告所购买的装载机被沈阳经济技术开发区法院查封并从原告处拖走，原告提出案外人执行异议，该法院裁定驳回执行异议后，原告赵亮应向该法院提起执行异议之诉。根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行异议裁定不服，向人民法院提起执行异议之诉，由执行法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条的规定，经法院审判委员会讨论，裁定：驳回赵亮的起诉。诉讼费5050.00元，退还原告赵亮。
本院认为，本案上诉人赵亮作为“原告”起诉被上诉人姚中林及王丽是以双方存在装载机买卖合同为由，并认为“被告”取得的25万元售车款不具有合法基础请求返还，故本案实为买卖合同纠纷，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1705号民事裁定；
二、本案指令葫芦岛市连山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔凡义
审 判 员 吴玉刚
审 判 员 李春学
二〇一八年七月十二日
法官助理 唐金荣
书 记 员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第2645号
原告：永安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号中海大厦*号*******************室。
代表人：封卿。
委托代理人：何佳祺、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：彭贵波。
被告：杭州大牮货运有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石祥路**号*楼。
法定代表人：陈会祥，执行董事。
原告永安财产保险股份有限公司海宁支公司诉被告彭贵波、杭州大牮货运有限公司（以下简称大牮公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车慧强到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5日，陈周政驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车（后座载有乘员段成龙）行驶至海宁市区广顺路皮草广场西门口地方时，与被告彭贵波驾驶的被告大牮公司所有的浙f×××××号中型普通货车发生碰撞，造成两车损坏、陈周政及段成龙受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告彭贵波负主要责任，陈周政负次要责任，段成龙无责任。事故发生时，浙f×××××号车辆在原告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。2012年10月11日，陈周政和段成龙分别向海宁市人民法院起诉，法院作出（2012）嘉海民初字第3179号民事判决书和（2012）嘉海民初字第3178号民事判决书，判决原告在交强险范围内分别赔偿陈周政及段成龙88653.83元、12765.17元，合计101419元。本起事故系由于被告彭贵波持“c1”机动车驾驶证驾驶中型普通货车上道路行驶，属于无证驾驶，故保险人有权向致害人追偿。另车辆所有人未尽妥善管理车辆的义务，致使该车由一名准驾不符的人使用致人损害，也应承担赔偿责任。现原告诉至本院，请求判令：一、被告彭贵波支付原告垫付的保险赔偿金101419元；二、被告大牮公司对上述款项承担连带赔偿责任。
原告向本院提交以下证据：
证据1、交强险保单（复印件）1份，证明被告彭贵波驾驶的浙f×××××号中型普通货车在原告处投保了交强险。
证据2、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证（均为复印件）各1份，证明交通事故发生的事实经过以及事故的责任认定情况，且事故发生时被告彭贵波系准驾不符。
证据3、民事判决书2份，证明海宁市人民法院作出判决由原告在交强险责任限额范围内赔偿受害人陈周政、段成龙合计101419元。
证据4、付款凭证（复印件）1份，证明原告已将保险赔偿金101419元汇入海宁市人民法院账户的事实。
二被告未答辩，亦未向本院提交证据。
因二被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式上审查。原告提交的交强险保单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，虽然均为复印件，但与原件核对无异；原告提交的2份民事判决书，经核实均已生效；原告提交的付款凭证，虽为复印件，但所涉款项已实际到账且已由事故受害人领取。原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，可作为认定本案事实的依据。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年12月5日，陈周政驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车（后座载有乘员段成龙）沿海宁市区广顺路由南往北行驶至广顺路皮草广场西门口时，与被告彭贵波驾驶的浙f×××××号中型普通货车发生碰撞，造成两车损坏及陈周政、段成龙受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，由被告彭贵波负主要责任，陈周政负次要责任，段成龙无责任，并认定被告彭贵波在事故发生时持准驾车型为“c1”的机动车驾驶证驾车行驶。2012年8月，陈周政和段成龙诉至本院，要求原告和二被告承担相应损害赔偿责任。本院于2012年10月11日作出了（2012）嘉海民初字第3178号和3179号民事判决，判决由原告在交强险责任限额范围内赔偿陈周政财产性损失81653.83元、精神损害抚慰金7000元，赔偿段成龙财产性损失12765.17元，合计101419元。后原告履行了上述赔偿义务。另查，浙f×××××号中型普通货车的登记车主为被告大牮公司海宁分公司，且在原告处投保了交强险，事故发生时处于保险期间。
本院认为，原告与被告大牮公司间订立的交强险合同合法有效，被告彭贵波未取得相应驾驶资格驾驶肇事车辆造成陈周政、段成龙受伤的道路交通事故，原告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后有权向被告彭贵波进行追偿。被告大牮公司海宁分公司作为肇事车辆的登记车主，未尽妥善管理车辆的义务而允许未取得相应驾驶资格的驾驶员驾车行驶并致人损害，具有过错，应认定为共同侵权，故被告大牮公司应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭贵波于本判决生效之日起十日内给付原告永安财产保险股份有限公司海宁支公司101419元。
二、被告杭州大牮货运有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2328元，由被告彭贵波、杭州大牮货运有限公司负担。公告费650元，由被告彭贵波、杭州大牮货运有限公司负担，在判决生效后直接支付给原告永安财产保险股份有限公司海宁支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤文良
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 徐宁国
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 骆 益
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02485号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司（下称“府谷农商行”）。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被告柴某某。
被告王某。
被告赵某某。
被告苗某。
原告府谷农商行与被告柴某某、王某、赵某某、苗某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，根据原告的保全申请，对被告赵某某在某某支行账户XXXXXXXXX、XXXXXXXXX予以冻结，对被告赵某某所有的陕KXXXX**大众牌汽车一辆予以查封。2015年9月24日，本案依法由代理审判员乔婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，原告法定代表人班某，被告柴某某、王某、赵某某、苗某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府谷农商行诉称：2014年4月8日，被告柴某某、王某共同向原告申请借款300000元，并与原告签订《个人借款合同》一份，约定柴某某、王某为共同借款人，借款金额为300000元，借款期限自2014年4月8日起至2015年4月7日止，利息为月利率10.8‰，还款方式为按季结息、到期一次性返还借款，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50%。被告赵某某、苗某自愿作为该笔借款的保证人，分别与原告签订了《保证担保合同》，并对保证范围及期间做出了明确的约定。2014年4月11日，原告依约向被告柴某某、王某发放了借款，借款到期后，被告柴某某、王某未按约返还借款本息，被告赵某某、苗某作为保证人也未依约履行保证责任。故请求人民法院依法判令，四被告连带返还原告借款本金300000元，并按照月利率10.8‰向原告支付2015年3月22日至2015年4月7日的期内利息，从2015年4月8日起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金返还之日止。本案诉讼费由四被告承担。在本案审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求，要求被告按照月利率10.8‰向原告支付2014年12月22日至2015年4月7日的期内利息，从2015年4月8日起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金返还之日止。
原告向法庭提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。证明原告的诉讼主体适格。
2、自然人小额贷款申请书、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、个人借款合同各一份。证明被告柴某某、王某具有完全行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务，原、被告是在平等、自愿的基础上签订《个人借款合同》，合同成立并生效；二被告应按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款的利息，到期归还本金，不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，月利率为16.2‰。
3、提款申请书、贷款发放凭证、记账凭证、借款借据各一份。证明原告依照《个人借款合同》的约定，及时履行了其发放贷款的义务。
4、保证担保合同两份。证明原告与被告赵某某、苗某签订的《保证担保合同》成立并生效，被告赵某某、苗某对被告柴某某、王某的债务承担连带清偿责任。
5、利息登记簿一份。证明该笔借款的利息支付至2014年12月21日。
被告柴某某、王某、赵某某、苗某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
本院对原告提交的证据作出如下认定：
对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实有效，证据间相互印证，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2014年4月8日，被告柴某某、王某提交本人身份证及结婚证复印件，作为共同借款人，向原告府谷农商行借款人民币300000元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人为柴某某，王某为共同借款人，借款金额为300000元，借款期限从2014年4月8日起至2015年4月7日止，月利率10.8‰，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，即逾期利率为16.2‰。被告赵某某、苗某自愿为被告柴某某、王某的该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。2014年4月11日，原告依约将该笔借款转账支付至被告柴某某在原告处开立的账户内，被告柴某某获得该笔借款后，仅支付了2014年4月11日至2014年12月21日期间的利息，未返还借款本金。
本院认为，原告府谷农商行与被告柴某某、王某签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约转账支付被告柴某某借款300000元，被告柴某某获得该笔借款后，仅将利息支付至2014年12月21日，未返还本金，合同中约定的月利率10.8‰，逾期利率16.2‰，均未违反国家有关利率的限制性规定，故被告柴某某应返还原告借款本金300000元，并按照月利率10.8‰向原告支付2014年12月22日至2015年4月7日的期内利息，从2015年4月8日起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金返还之日止。被告王某系被告柴某某的配偶，为该笔借款的共同借款人，该债务应当认定为夫妻共同债务，由被告柴某某、王某共同清偿。被告赵某某、苗某自愿为被告柴某某、王某的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，现原告在保证期间内向其主张保证责任，于法有据，本院应予支持，被告赵某某、苗某承担保证责任后，有权向被告柴某某、王某追偿。被告柴某某、王某、赵某某、苗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴某某、王某于本判决生效之日起五日内共同返还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并按照月利率10.8‰向原告支付2014年12月22日至2015年4月7日的期内利息，从2015年4月8日起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金返还之日止。
二、被告赵某某、苗某对本判决主文第一项中被告柴某某、王某应承担的义务承担连带清偿责任。
三、被告赵某某、苗某承担保证责任后，有权向被告柴某某、王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，保全费2020，均由被告柴某某、王某、赵某某、苗某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 乔 婷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第02485号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司（下称“府谷农商行”）。法定代表人班某。委托代理人刘某。被告柴某某。被告王某。被告赵某某。被告苗某。原告府谷农商行与被告柴某某、王某、赵某某、苗某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，根据原告的保全申请，对被告赵某某在某某支行账户XXXXXXXXX、XXXXXXXXX予以冻结，对被告赵某某所有的陕KXXXX**大众牌汽车一辆予以查封。2015年9月24日，本案依法由代理审判员乔婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，原告法定代表人班某，被告柴某某、王某、赵某某、苗某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行诉称：2014年4月8日，被告柴某某、王某共同向原告申请借款300000元，并与原告签订《个人借款合同》一份，约定柴某某、王某为共同借款人，借款金额为300000元，借款期限自2014年4月8日起至2015年4月7日止，利息为月利率10.8‰，还款方式为按季结息、到期一次性返还借款，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50%。被告赵某某、苗某自愿作为该笔借款的保证人，分别与原告签订了《保证担保合同》，并对保证范围及期间做出了明确的约定。2014年4月11日，原告依约向被告柴某某、王某发放了借款，借款到期后，被告柴某某、王某未按约返还借款本息，被告赵某某、苗某作为保证人也未依约履行保证责任。故请求人民法院依法判令，四被告连带返还原告借款本金300000元，并按照月利率10.8‰向原告支付2015年3月22日至2015年4月7日的期内利息，从2015年4月8日起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金返还之日止。本案诉讼费由四被告承担。在本案审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求，要求被告按照月利率10.8‰向原告支付2014年12月22日至2015年4月7日的期内利息，从2015年4月8日起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金返还之日止。原告向法庭提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。证明原告的诉讼主体适格。2、自然人小额贷款申请书、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、个人借款合同各一份。证明被告柴某某、王某具有完全行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务，原、被告是在平等、自愿的基础上签订《个人借款合同》，合同成立并生效；二被告应按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款的利息，到期归还本金，不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，月利率为16.2‰。3、提款申请书、贷款发放凭证、记账凭证、借款借据各一份。证明原告依照《个人借款合同》的约定，及时履行了其发放贷款的义务。4、保证担保合同两份。证明原告与被告赵某某、苗某签订的《保证担保合同》成立并生效，被告赵某某、苗某对被告柴某某、王某的债务承担连带清偿责任。5、利息登记簿一份。证明该笔借款的利息支付至2014年12月21日。被告柴某某、王某、赵某某、苗某未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证：本院对原告提交的证据作出如下认定：对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实有效，证据间相互印证，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2014年4月8日，被告柴某某、王某提交本人身份证及结婚证复印件，作为共同借款人，向原告府谷农商行借款人民币300000元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人为柴某某，王某为共同借款人，借款金额为300000元，借款期限从2014年4月8日起至2015年4月7日止，月利率10.8‰，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，即逾期利率为16.2‰。被告赵某某、苗某自愿为被告柴某某、王某的该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。2014年4月11日，原告依约将该笔借款转账支付至被告柴某某在原告处开立的账户内，被告柴某某获得该笔借款后，仅支付了2014年4月11日至2014年12月21日期间的利息，未返还借款本金。本院认为，原告府谷农商行与被告柴某某、王某签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约转账支付被告柴某某借款300000元，被告柴某某获得该笔借款后，仅将利息支付至2014年12月21日，未返还本金，合同中约定的月利率10.8‰，逾期利率16.2‰，均未违反国家有关利率的限制性规定，故被告柴某某应返还原告借款本金300000元，并按照月利率10.8‰向原告支付2014年12月22日至2015年4月7日的期内利息，从2015年4月8日起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金返还之日止。被告王某系被告柴某某的配偶，为该笔借款的共同借款人，该债务应当认定为夫妻共同债务，由被告柴某某、王某共同清偿。被告赵某某、苗某自愿为被告柴某某、王某的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，现原告在保证期间内向其主张保证责任，于法有据，本院应予支持，被告赵某某、苗某承担保证责任后，有权向被告柴某某、王某追偿。被告柴某某、王某、赵某某、苗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴某某、王某于本判决生效之日起五日内共同返还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并按照月利率10.8‰向原告支付2014年12月22日至2015年4月7日的期内利息，从2015年4月8日起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金返还之日止。二、被告赵某某、苗某对本判决主文第一项中被告柴某某、王某应承担的义务承担连带清偿责任。三、被告赵某某、苗某承担保证责任后，有权向被告柴某某、王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，保全费2020，均由被告柴某某、王某、赵某某、苗某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 乔 婷二〇一五年九月二十九日书 记 员 柴文霞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初90号
原告：邱秋英，女，汉族。
委托代理人：曾咏雪，广东凯扬律师事务所律师。
被告：深圳市罗湖区人民政府，地址：深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦七楼。
法定代表人：聂新平，区长。
出庭应诉负责人：宋延，中共罗湖区委常委、区政府分管负责人。
委托代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。
委托代理人：许桂文，广东深信律师事务所实习律师。
原告邱秋英诉被告深圳市罗湖区人民政府房屋征收行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：1993年3月15日，原告通过建设取得深圳市原宝安县布吉镇草埔木棉岭xxx号一幢房屋的合法产权。上述房屋均有原宝安县人民政府颁发的《龙岗区居民兴建住宅用地批准通知书》《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》等合法手续。2017年5月8日，原告收到被告针对原告的合法房屋作出的罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》，涉案房屋是原告的合法财产，受法律保护。而被告在征收原告房屋工作中，存在大量的违法行为，剥夺了原告的合法权利，并且被告在具体行政行为实施过程中存在选择性执法，在房屋产权同样的情况下，拆迁补偿标准差额巨大。因此，原告认为该房屋征收决定书属于违法文件，依法应予撤销。诉讼请求：一、确认被告于2017年5月8日作出的罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》违法并予以撤销；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告主体不适格。被告依法作出的房屋征收决定确定的征收范围为《罗湖“二线插花地”棚户区改造专项规划》罗湖辖区内已经办理房地产权利证书（“红本”“绿本”）的房屋，本案原告自称拥有合法产权的房屋只有所谓的“两证一书”，截至目前，该房屋没有办理任何形式的房地产权利证书，因此该房屋不在征收范围内，原告不是征收行为的相对人，也与征收行为没有利害关系，应当依法驳回起诉。二、房屋征收决定合法有效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，被告有权作出房屋征收决定。本次征收范围位于地质断裂带，为广东省“斜坡类地质灾害高易发区”，存在重大公共安全隐患。被告为了防灾减灾等公共利益需要，在满足法定条件后，作出的征收决定实体合法，也履行了法定程序。
经审理查明，2017年5月8日，被告作出罗府函〔2017〕112号房屋征收决定，其中第二项规定征收范围为《罗湖“二线插花地”棚户区改造专项规划》罗湖辖区内的已办理房地产权利证书“红本”“绿本”）的房屋。原告主张拥有的房屋，没有办理房地产权利证书，被告未对原告作出房屋征收决定。
本院认为，被告通过国有土地上房屋征收行政程序，征收对象《罗湖“二线插花地”棚户区改造专项规划》罗湖辖区内已办理房地产权利证书（“红本”“绿本”）的房屋，并没有征收原告的房屋，原告所诉被告的房屋征收决定侵犯其合法权利，没有事实依据。原告不是本次房屋征收决定的相对人和利害关系人，其关于房屋的权利主张应当通过其他法律途径解决，本次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项的规定，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告邱秋英的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 杨克成
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一七年九月七日
书记员 叶益力
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00053号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人王新运。
被执行人张越旺。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年5月14日向本院申请强制执行其（2013）监计生征字第297号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王新运、张越旺的（2013）监计生征字第297号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人王新运、张越旺在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费67000元及滞纳金（自2014年3月9日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费1000元由被执行人王新运、张越旺负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周然波
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终11042号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1950年5月30日出生。
委托诉讼代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，女，1958年4月17日出生。
委托诉讼代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第25964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销原判，改判支持其原审提出的诉讼请求，由其依法继承（2004）海民初字第19621号民事判决书所确定的张某享有的债权670177.45元及2005年4月1日至2015年8月5日的银行双倍利息804212.94元。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。（2004）海民初字第19621号民事判决书确定王某2返还张某670
177.45元，张某于2012年1月去世。该判决至今未履行。张某于2004年2月12日留有遗嘱一份，将上述债权留给我继承。该遗嘱合法有效，应按遗嘱处理上述财产权益。
王某2辩称：要求维持原判。不同意王某1的上诉意见。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。遗嘱系伪造，应作书写日期的鉴定。
王某1向一审法院起诉请求：依法继承（2004）海民初字第19621号民事判决书所确定张某享有的债权670177.45元，以及2005年4月1日至2015年8月5日的银行双倍利息804212.94元。
一审法院认定事实：王某3与张某夫妇生有两名子女：王某1、王某2。王某3于1999年10月11日死亡，张某于2012年1月26日死亡。
2000年12月5日，北京市第一中级人民法院出具（2000）一中民终字第3925号民事判决书，判决北京市海淀区×××26号北房3间、东厢3间归张某所有。2005年3月15日，北京市海淀区人民法院出具（2004）海民初字第19621号民事判决书，判决王某2返还张某拆迁补偿款、补助费670177.45元。王某2未履行判决书中确定的返还义务。在该案中，张某陈述称王某2领走拆迁款后给付张某3万元。在原审法院庭审中，王某1提供代书遗嘱一份，并申请见证人陈某出庭作证。代书遗嘱载明：“2000年12月5日，由北京市第一中级人民法院（2000）一中民终字第3925号判决书确认北京市海淀区×××26号房产归我所有，事实上×××26号房产应该是我和我儿子王某1共有，我儿子王某1对我进行赡养，理应继承遗产。×××26号房屋拆迁，房屋拆迁款共计700177.45元（柒拾万零壹佰柒拾柒元肆角伍分）钱是我女儿王某2领走的，此款现仍在王某2手中，王某2经我同意花了叁万元，余下的670
177.45元没给我，我现在对剩下的670177.45元自愿处分，在我去世后，此款全部归我儿子王某1所有，由王某1继承，其他人无权干涉，为免以后发生纠纷，特立此遗嘱留存。立遗嘱人：张某2004年2月12日证明：今证明张某在我们面前口述遗嘱，神志清醒，是其自愿。证明人：刘某
陈某2004年2月12日代书人：刘某2004年2月12日”。遗嘱中张某签名处摁有手印，手印后盖有张某的名章。后证人陈某出庭陈述：订立遗嘱时仅有张某、刘某及其三人在场；遗嘱由张某口述，刘某书写，张某口述时手中没拿判决书；不清楚张某是否有名章，遗嘱中是否盖有张某的名章不清楚。对于是否看到张某及刘某签字，陈某前后几次陈述不一，第一次表述为：先由其与刘某分别签字，张某按捺的手印，张某的名字是谁签的想不起来了；第二次表述为：其签名后就把遗嘱交给了他们，自己去了阳台，没有看见刘某和张某签名；第三次表述为：应该看见了张某摁手印，张某的名字是谁写的想不起来了，没看见刘某签字；第四次表述为：其看过遗嘱后就签了自己的名字和日期，刘某和张某是否签字不记得了。经质证，王某2主张遗嘱中内容与生效判决不符，证人陈述与事实不符。经询问，王某1表示遗嘱中张某的签字是由刘某代签。
在原审法院庭审中，王某1提交刘某的死亡证明复印件一份，主张代书人刘某已死亡。经质证，王某2表示对复印件不予认可。
上述事实，有（2000）一中民终字第3925号民事判决书、（2004）海民初字第19621号民事判决书、代书遗嘱、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人就自己的主张有举证义务。首先，王某1提交的代书遗嘱中写有明确的裁判文书号及准确的拆迁款金额，而陈某陈述张某在订立遗嘱时仅是口述，并未持有相关文书，此节亦与常理不符。其次，按照王某1及见证人所述，该遗嘱订立时间与（2004）海民初字第19621号案件诉讼时间相近，但遗嘱中部分内容与张某在该案件中的陈述不符。再次，遗嘱见证人陈某当庭陈述其并未看见代书人刘某签字，不知道张某的名字是谁所签，亦不知道遗嘱上是否盖有张某的名章，且不能确定其看见张某本人摁手印，即陈某并未见证遗嘱订立的全部过程。
综上，法院对该份代书遗嘱的效力不予认可。王某1要求按照该遗嘱继承债权及利息的诉讼请求，法院不予支持。
判决：驳回王某1的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未就各自的诉辩主张提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是王某1主张作为继承依据的遗嘱是否有效。
首先，遗嘱系对被继承人死亡后所遗留的个人财产进行的处理，本案中，王某1虽向原审法院提交了其主张真实有效的遗嘱，但经审查，王某1认可遗嘱形成过程中未录音录像，未进行公证，在原审中王某1明确表示“张某”的签字是由刘某代为书写。经询，其称刘某已于2008年2月去世，现王某1未能提供充分证据证明刘某在世时就上述遗嘱确曾在场予以见证，亦不能举证证明刘某生前曾对遗嘱之事作出说明或佐证，故本院认为，王某1关于刘某所代签之内容是否系张某本人之意思表示举证不足。
其次，关于原审中到庭的陈某之证言，作为证据较为孤立，缺乏其他证据佐证，不能形成完整的证据链条，且王某1亦不能充分证实陈某系在场见证之人，同时，陈某在原审中明确陈述称未看到刘某签字，不知张某签名是谁书写，对所捺指纹及名章印鉴亦不确定系张某本人所为，故陈某证言之证明力不足，难以凭此直接认定遗嘱真实有效。加之王某2在原审及本院审理中对遗嘱之效力均不予认可，综合以上情况来看，王某1的上诉主张不能成立。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于王某1就其上诉主张未能提供充分的事实和法律依据予以佐证，法院对其上诉请求，难以支持。
此外，关于鉴定之申请，因王某2在原审中未提出，且其在庭审中所述应当鉴定的书写日期部分亦难以充分证明遗嘱本身全部内容的真实性，故本院认为在二审中已无此项鉴定之必要。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18070元，由王某1负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘 保 河
审 判 员 马兴芳
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 张 鹏
书 记 员 孟 董 娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初764号
原告：徐某甲，女，1958年11月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：张抗定，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1963年2月3日生，汉族。
被告：陕西某某纺织厂劳动服务公司（以下简称某某劳司）。
法定代表人：李某某，该公司经理。
原告徐某甲与被告王某某、陕西某某纺织厂劳动服务公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其诉讼代理人张抗定、被告王某某、某某劳司法定代表人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王某某之间的门面房转让合同；2、被告王某某立即返还原告门面房转让费50000元，赔偿损失4450元，并由被告某某劳司承担连带责任。3、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年10月初，被告王某某将位于咸阳市秦都区思源北路门面房以每年交一次，每月租金1300元、转让费50000转让给原告，并称其叫来的徐某乙系房主。原告于2016年10月10日向徐某乙交付2017年度房租费，2016年10月10日、10月14日两次分别向被告王某某交付门面房转让费30000元、20000元。后投入资金在对该门面房进行装修过程中，被告某某劳司以其已通知王某某、徐某乙该门面房到期要收回为由，强令原告停止装修。原告即要求被告王某某及徐某乙退款，徐某乙将原告所交租赁费15600元归还给原告，但被告王某某所收50000元转让费至今未退还。故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称：合同已签定，不同意解除合同；原告所诉转让费及损失不愿退还及赔偿。理由：原告通过徐某乙与其签订转让合同，当时徐某乙向原告提供了徐某乙和被告某某劳司之间的租赁合同，原告知道该门面房是被告某某劳司的，也知道不能转租，其并不知道被告某某劳司要收回房子，徐某乙和被告某某劳司均未告知过其，其不存在恶意。
被告某某劳司辩称，其公司与徐某乙签订的房屋租赁合同，明确约定不能转租，徐某乙私自转租其公司并不知情，原告与他人的经济关系与其公司无关，故原告起诉其主体错误，应当予以驳回。该房屋其公司在租赁期满后张贴告知书催促徐某乙交房，未果后自行收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行质证，对于当事人无异议的房屋租赁合同、转让协议、收条两张、店面转让传单、2016年12月22日被告某某劳司出具的告知书及张贴告知书的照片，本院予以确认并在卷作证。对于双方有争议的原告提供的收款收据两张，因被告有异议，且无其他证据印证该票据与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月14日，被告某某劳司与徐某乙签订房屋租赁合同，将被告某某劳司位于思源路的门面房一间租赁给徐某乙，租赁期限从2015年12月20日至2016年12月19日，合同约定徐某乙不得擅自将房屋转让他人使用。后徐某乙将该房屋转让给被告王某某使用。被告王某某在使用过程中，张贴门面房转让广告，原告与被告王某某联系后，于2016年10月初，双方签订转让协议，约定：1、王某某将一毛厂门面房转让给徐某甲，合计50000元；2、每年房租由徐某乙来交给一毛厂；3、现店内物品归徐某甲所有；4、徐某甲将2017年房费1300元/月交给徐某乙，若房费变化按实票据结。2016年10月10日原告向徐某乙交付2017年度房租费；2016年10月10日、10月14日两次分别向被告王某某交付门面房转让费30000元、20000元，共计50000元。2016年10月13日左右，被告某某劳司发现原告在装修其出租给徐某乙的门面房，告知原告该门面房已到期要收回，原告遂要求徐某乙和王某某退款，徐某乙将收取的房租15600元返还给了原告，王某某收取的50000元未退还。该门面房在2016年12月19日被告某某劳司和徐某乙的租赁合同到期后被被告某某劳司自行收回。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，从原告与被告王某某所签转让协议的内容可看出，被告王某某明知该门面房系被告某某劳司所有，在未取得被告某某劳司同意的情况下与原告签订转让协议，将被告某某劳司的门面房转让给原告使用，收取原告50000元转让费，其行为系无权处分，事后未得到被告某某劳司的追认，也并未取得该门面房的处分权，故被告王某某与原告签订的转让协议无效，无效的合同自始没有法律约束力，因合同取得的财产，应当予以返还，故被告王某某返还其转让费50000元的请求，本院予以支持；因合同自始无效，无需解除，故原告请求解除其与被告王某某之间的门面房转让合同的诉讼请求，本院不予支持；原告请求被告王某某赔偿其损失4450元的诉讼请求，因证据不足，且其在签订合同时亦存在过错，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于原告要求被告某某劳司连带承担返还转让费及赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十六条、五十八条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告徐某甲返还转让费50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，原告徐某甲已预交，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 段 博
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第3084号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司高枧分社。
负责人王朝新。
委托代理人李建军，该信用联社职工。
被告马兰，女，彝族。
被告刘迎东，女，汉族。
被告马元，男，彝族。
被告阿木拉博，男，彝族。
本院在受理原告凉山州农村信用联社股份有限公司高枧分社诉被告马兰、刘迎东、马元、阿木拉博借款合同纠纷一案后，因原告未在指定的期限内预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄俊
二〇一五年十月九日
书记员 郭翠
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2976号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道环城西路**号*楼。统一社会信用代码：91330282790088878E
主要负责人：张国强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠秀，该分公司员工。
被告：潘文伟，男，1959年5月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司（以下简称宁馨公司）与被告潘文伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告潘文伟即时支付2012年3月15日至2017年3月14日的物业管理卫生费576元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告宁馨公司的委托诉讼代理人马忠秀到庭参加诉讼，被告潘文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告潘文伟尚欠原告宁馨公司2012年3月15日至2017年3月14日的物业管理服务费576元的事实清楚。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告潘文伟未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为放弃抗辩权并承担由此带来的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘文伟于本判决生效之日起七日内支付原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司物业管理服务费576元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计25元，由被告潘文伟负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁文文
二〇一八年四月十一日
代书记员 胡瀚尹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0960号
原告雍正。
委托代理人何亮（系特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告钱宝家。
被告徐萍。
原告雍正与被告钱宝家、徐萍民间借贷纠纷�案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍正的委托代理人何亮到庭参加诉讼，被告钱宝家、徐萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雍正诉称，被告钱宝家因经营需要向原告借款，原告碍于与被告系朋友关系，且被告承诺家中房屋拆迁、有偿还能力，故答应了被告的借款要求，被告前后向原告借款共计现金252000元，并出具了借条13张。现原告向被告要求偿还上述借款，多次上门催要，但被告避而不见，故请求判令被告偿还原告借款合计人民币252000元。
被告钱宝家、徐萍未作答辩。
经审理查明，自2013年6月30日至2014年9月10日，被告钱宝家多次向原告借款，累计借得人民币252000元，并出具了借条十三份。借条出具后，被告未能偿还，原告多次催要未果，遂具状诉来本院。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2014年12月4日登记离婚。
上述事实，有原告提交借条十三份、婚姻登记记录证明及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告钱宝家、徐萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告钱宝家向原告雍正借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。被告钱宝家的借款行为发生在其与徐萍婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告共同偿还该252000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八�四条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱宝家、徐萍于本判决生效后十日内共同偿还原告雍正人民币252000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城�支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年三月五日
书记员 高晓燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第2620号
原告赵某某，女，1973年9月22日出生，汉族。
委托代理人张国华，湖南骄阳律师事务所律师。
被告单某，男，1976年7月7日出生，汉族。
原告赵某某因与被告单某发生离婚纠纷，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖涌担任审判长，人民陪审员邓晓阳、康毅参加评议的合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张国华到庭参加诉讼，被告单某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：赵某某与单某为大学同学，求学期间建立恋爱关系。双方于2000年12月15日登记结婚，2002年8月19日女儿单小某出生。婚初，双方感情尚好。单某于女儿出生当年考取研究生，赵某某独立支撑家庭，但单某毕业获任公职后，对赵某某渐渐冷淡，并有暴力行为，对女儿也较少关心。双方自2012年底分居至今。请求法院判决：赵某某与单某离婚；婚生女单小某归赵某某抚养，单某支付抚养费1500元／月；分割夫妻共同财产。
被告单某未答辩，也未出庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：赵某某与单某系大学同学，在求学期间建立恋爱关系。双方于2000年12月15日登记结婚，2002年8月19日生育女儿单小某。婚初双方夫妻关系尚可。近几年来，双方因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。
上述事实，有赵某某的陈述、身份证、结婚证、短信记录等证据证明，经审查，本院予以认定。
本院认为：赵某某与单某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，双方应珍惜夫妻感情，妥善解决婚姻生活中的矛盾，双方应该有和好的可能。赵某某没有提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，对赵某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回赵某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 邓 露
判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特736号
申请人石相安，男，1951年12月28日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人钱飞飞，河南有道律师事务所律师。
申请人郑彪，男，1985年7月8日出生，汉族，住江西省高安市。
申请人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道中路136号四楼。
负责人赖振萍，该公司总经理。
委托代理人桂斌，该公司员工。
本院于2017年5月5日立案受理了申请人石相安、申请人郑彪、申请人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人石相安诉申请人郑彪、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月4日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付申请人石相安医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、后续治疗费共计13000元，于2017年6月4日前付清。
二、申请人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司返还申请人郑彪医疗费垫付款13000元，于2017年6月4日前付清。
三、各方就此次事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年五月五日
书记员 韩翠翠
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3567号
原告：柯巍锋，男，1980年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林亚真、游彩月（实习），福建明鼎律师事务所律师。
被告：郑龙国，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：占少兰，女，1975年8月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告柯巍锋与被告郑龙国、占少兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯巍锋委托诉讼代理人林亚真到庭参加诉讼，被告郑龙国、占少兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借款数额：60000元。
二、借款期限：未约定。
三、是否约定利息：未约定。
柯巍锋主张双方口头约定月利率2.5%，要求按月利率2%计算起诉之日即2016年10月8日起至实际还款之日的利息。
本院认为，柯巍锋与郑龙国未在《借条》明确约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，柯巍锋有权要求两被告按年利率6%支付自起诉之日即2016年10月8日起至实际还款之日止的利息，对柯巍锋其他部分的利息请求，不予支持。
四、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。
五、是否发生于夫妻关系存续期间：郑龙国与占少兰于1995年11月25日登记结婚，债务发生于两人夫妻关系存续期间。
柯巍锋主张占少兰共同承担本案债务。
本院认为，本案债务发生于郑龙国与占少兰夫妻关系存续期间，占少兰未能提供证据证明其与郑龙国对夫妻财产进行了明确约定且柯巍锋知晓该约定，亦未能证明柯巍锋与郑龙国明确约定该笔债务为个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，占少兰应负共同偿还责任。
六、柯巍锋的诉讼请求：1.郑龙国、占少兰立即偿还借款60000元及利息（以60000元为计算基数，按月利率2%计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费和公告费由郑龙国、占少兰承担。
以上事项有柯巍锋提供的《借条》、户籍登记证明、结婚登记审查处理表、公告费票据以及法庭笔录予以佐证。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑龙国、占少兰应于本判决生效之日起十日内偿还柯巍锋借款60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%，自2016年10月8日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回柯巍锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费550元，由郑龙国、占少兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪娟娟
代理审判员 连品方
人民陪审员 洪惠英
二〇一七年四月十三日
代书 记员 汪秋婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初3567号原告：柯巍锋，男，1980年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：林亚真、游彩月（实习），福建明鼎律师事务所律师。被告：郑龙国，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：占少兰，女，1975年8月28日出生，汉族，住福建省南靖县。原告柯巍锋与被告郑龙国、占少兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯巍锋委托诉讼代理人林亚真到庭参加诉讼，被告郑龙国、占少兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款数额：60000元。二、借款期限：未约定。三、是否约定利息：未约定。柯巍锋主张双方口头约定月利率2.5%，要求按月利率2%计算起诉之日即2016年10月8日起至实际还款之日的利息。本院认为，柯巍锋与郑龙国未在《借条》明确约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，柯巍锋有权要求两被告按年利率6%支付自起诉之日即2016年10月8日起至实际还款之日止的利息，对柯巍锋其他部分的利息请求，不予支持。四、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。五、是否发生于夫妻关系存续期间：郑龙国与占少兰于1995年11月25日登记结婚，债务发生于两人夫妻关系存续期间。柯巍锋主张占少兰共同承担本案债务。本院认为，本案债务发生于郑龙国与占少兰夫妻关系存续期间，占少兰未能提供证据证明其与郑龙国对夫妻财产进行了明确约定且柯巍锋知晓该约定，亦未能证明柯巍锋与郑龙国明确约定该笔债务为个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，占少兰应负共同偿还责任。六、柯巍锋的诉讼请求：1.郑龙国、占少兰立即偿还借款60000元及利息（以60000元为计算基数，按月利率2%计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费和公告费由郑龙国、占少兰承担。以上事项有柯巍锋提供的《借条》、户籍登记证明、结婚登记审查处理表、公告费票据以及法庭笔录予以佐证。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑龙国、占少兰应于本判决生效之日起十日内偿还柯巍锋借款60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%，自2016年10月8日起计算至实际还款之日止）；二、驳回柯巍锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，公告费550元，由郑龙国、占少兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 长  洪娟娟代理审判员  连品方人民陪审员  洪惠英二〇一七年四月十三日代书 记员  汪秋婷附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初第4052号
原告何沛。
被告董泽尧。
委托代理人白根发，广东华埠律师事务所律师。
原告何沛诉被告董泽尧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人白根发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日原告与被告签订《楼宇租赁合同》，约定被告承租原告位于福田区南方国际广场B栋1508C房，租期为2016年1月4至2017年1月3日止，为期12个月作为住宅之用，租金及固定费用2105元/月，租赁期间被告须按合同约定4号前存入房租至合同指定的账号，合同期间该房的管理费、水电费均由被告承担。合同第七条明确约定：合同期内，单方无权解除合同，甲方提前解除合同除需赔偿乙方2个月房租还需要赔偿乙方再次找房的中介费及搬家费；乙方提前解除合同除需赔偿甲方2个月的租金外，还需要为甲方找到下一任租客且与甲方签订一年以上的合同，否则，空置期间的房租由乙方承担。2016年7月4日开始，被告开始拖欠房租，请求人民法院判令：1、被告立即交付拖欠房租及固定费用12630元，返还钥匙；2、案件受理费由被告承担。
庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即交付拖欠房租及固定费用18945元，返还钥匙。
被告辩称，1、涉案楼宇租赁合同是原告为了重复使用和预先拟定的，合同的条款并未与被告协商，属于格式条款。原告并未尽到合理提示及告知义务，依据合同法第39条、第40条规定，该格式条款内容对被告无效。2、涉案租赁房屋是房中房，原告将原本约30平方米的商用写字楼房间，违法隔间装修成面积狭小的四间房，改变了房屋的商业用途，用于出租。依据最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第二条规定，涉案房屋经过规划验收，在原告将涉案房产改建为多间房屋后，变更了原来的规划，原告的并没有就改建行为另行申请变更规划，获取有关部门批准同意，因此依据上述第二条规定，涉案房屋未按照建设工程规划许可证进行建设，原告与被告签订的涉案租赁合同应为无效合同。3、原、被告于2015年12月29日签订楼宇租赁合同，被告入住后，因该房屋面积狭小，房间潮湿、阴暗，窗户玻璃破损，原告一直不予维修，原告提供的收费网络一直无法使用，洗手间下水道被装修时的建筑垃圾堵塞，导致被告一直无法正常使用洗手间，且房间内公共通道狭窄，仅容一人通过，如果发生火灾等紧急情况，人身安全没有任何保障。在原告一直不解决上述问题的情况下，被告被迫于2016年2月15日搬出涉案房屋，入住到了被告目前仍在租赁使用的房屋，并将钥匙于2016年2月15日交还原告，后原告于2016年2月26日向福田法院起诉被告【（2016）粤0304民初5343号】，该案诉讼过程中，原告与被告就解除涉案租赁合同达成一致意见，被告于2016年4月11日支付6160元给原告，原告收到款项后立即向福田法院撤诉，本案就此了结。现原告却违背诚实信用原则，恶意通过诉讼牟取非法利益，法庭依法应予以制止，并对原告浪费司法资源的行为予以罚款。综上，原告起诉被告没有事实及法律依据，应予以驳回。
经本院查明，C号房产，月租金2000元；被告须于每月4号前将租金及其他水电杂费支付至合同制定账户内，延期付租超过5天或拖欠其他水电杂费超过300元即视为违约，违约金为2个月房租，拖欠当月押金即自动转成违约金由原告没收；合同期内，单方无权解除合同，原告提前解除合同除需赔偿被告2个月房租还需要赔偿乙方再次找房的中介费及搬家费；被告提前解除合同除需赔偿原告2个月的租金外，还需要为原告找到下一任租客且与原告签订一年以上的合同，否则，空置期间的房租由被告承担。合同签订后，被告向原告支付了第一个月租金、杂费及一个月押金共计4200元。
2016年2月起，被告未按照约定交纳房租及杂费，原告遂向深圳市福田区人民法院提起诉讼[案号为（2016）粤0304民初第5343号]，请求法院判令被告向原告支付拖欠押金房租4000元及水电物业费190元，赔偿空置租金8420元直至租出为止。2016年4月11日，双方对该案达成了庭外和解，被告向原告支付了6160元，后原告当天即向法院申请了撤诉。
庭审中，被告主张在（2016）粤0304民初第5343号案件中，双方协商一致解除合同，被告支付给原告的6160元为支付终止合同的相关款项。原告则认为当时在上述案件起诉被告后，被告向原告表示愿意履行合同，因此被告将之前拖欠的2000元押金及2016年2、3月份的租金及杂费支付了原告。被告同时表示其于2016年2月15日就搬离了涉案房产，并将钥匙交还给了原告。原告则表示被告至今仍占有使用涉案房屋，其从未将钥匙交还给原告。
另查，被告于2016年2月14日与案外人赵香美签订《房屋租赁合同》，约定被告向其承租深圳市福田区瑞和园瑞雅阁9E房中的次卧房间，租期为6个月，租金每月1600元，租赁押金3200元。同日，被告向赵香美支付了3200元。
本院认为，本案的焦点在于（2016）粤0304民初第5343号案中达成的庭外和解是否包含了解除双方合同的意思表示。从被告2016年2月14日与赵美香签订的《房屋租赁合同》以及被告向赵美香支付款项的银行记录来看，被告主张其在2月份已经搬离房屋并重新另找地方租住，本院予以采信。因此2016年4月11日被告和原告协商处理（2016）粤0304民初第5343号案件时，被告已不存在继续租住原告房屋的基础。其次，原告在（2016）粤0304民初第5343号诉讼请求为被告向原告赔偿空置期租金，也能判断原告在该案起诉时（2016年2月26日）已经知道房屋已无人居住的事实，并非其所称被告一直在使用涉案房屋。在被告已经另行租赁房屋，案涉房屋已经无人居住的情况下，原告作为业主应该本着减少损失的原则，解除彼此的合同，另行寻找新的租户。最后从被告向原告支付的6160元来看，支付的时间为2016年4月11日。原告主张被告是向其承诺继续履行合同，并将拖欠的押金2000元及2、3月份租金、杂费支付给原告，但却并未支付已经发生的4月租金，不符合租赁房屋的常理。因此，对原告的主张本院不予采信。租赁合同是否存续，原告作为业主有义务对其主张进行举证，但原告并未提供足够证据进行佐证。因此，本院认为，2016年4月11日被告向原告所达成的庭外和解，包含了解除双方的合同的意思表示，双方的租赁合同在该日解除。原告据此要求被告支付2016年7月后的租金及承担违约责任，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何沛的诉讼请求。
案件受理费115元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 颜 浩 民
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘智枫（代）
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执253号
申请执行人：大连新锋门业安装有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：孔庆范，系该公司经理。
被执行人：大连舜华建设工程有限公司，住所地：大连金州新区。
法定代表人：吕岩，系该公司总经理。
本院在执行大连新锋门业安装有限公司与大连舜华建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中查明，本案执行标的123145.00元及利息，案件受理费合计1390元，执行费1770元。另查，被执行人现已停业，暂无能力履行。网络查询无银行存款，无房屋、车辆和证券登记信息。经合议庭评议，此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪学忠
执行员 谭秀峰
二〇一七年八月十日
书记员 吴 洋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00609号
原告郭某某，女，汉族。
被告祝某某，男，汉族。
原告郭某某与被告祝某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某承担。
审判员 吴家慧
二〇一五年一月二十七日
书记员 邓 妍
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初968号
原告：谢传功，男，1963年3月7日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：段能球，男，1966年11月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告谢传功诉段能球劳务合同纠纷一案中，原告谢传功于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢传功撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢传功负担。
审判员 张志国
二〇一六年三月十七日
书记员 储丽丽