淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6657号
原告：淮安市星辉玻璃有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区经十五路东纬三路南。
法定代表人：朱秀英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，公司员工。
委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：杨志祥，男，汉族，1952年12月4日生，住江苏省张家港市。
被告：凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
被告：淮安市浙商投资建设有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区黄河路与南昌路交汇处（淮阴区国际农贸城B7-201、301室）。
法定代表人：徐国琴，该公司总经理。
被告：淮安浙商皮革有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区黄河路276号皮革城一楼103-105室。
法定代表人：陈亚红，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人：蒯正星、杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告淮安市星辉玻璃有限公司（以下至判决主文前简称为星辉公司）与被告杨志祥、凯翔集团有限公司（以下简称凯翔公司）、淮安市浙商投资建设有限公司（以下简称浙商投资公司）、淮安浙商皮革有限公司（以下至判决主文前简称浙商皮革公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淮俊、刘辉及被告浙商投资公司和浙商皮革公司的共同委托代理人蒯正星两次开庭均到庭参加了诉讼，被告杨志祥第二次开庭到庭参加了诉讼，被告凯翔公司经本院传票传唤两次开庭均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星辉公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨志祥、凯翔公司、浙商投资公司、浙商皮革公司支付货款340421元，并支付自2012年10月29日起至实际付款日按月利率1.5%计算利息；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告浙商投资公司和被告皮革公司在淮安市××区境内投资建设皮革城，被告凯翔公司系皮革城的承建方，被告杨志祥系挂靠被告凯翔公司承建皮革城工程。施工过程中，被告使用原告的玻璃，被告浙商投资公司出具了用料费清单，被告浙商投资公司没有及时支付原告货款，被告浙商皮革公司和被告凯翔公司同意加入为债务清偿责任主体，并签订还款协议书，约定利息。到目前为止，被告尚欠原告货款340421元，原告多次追讨，被告相互推脱拖延，原告无奈，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨志祥辩称，1.被告杨志祥与原告之间的账务是清楚的；2.被告杨志祥只是欠原告货款，其他应该也是事实；3.被告杨志祥只是介绍人，合同都是原告与其他被告签订的，被告杨志祥也仅是协助原告向其他被告索要货款，其他具体情况被告杨志祥不清楚。
被告浙商皮革公司辩称，1.对起诉的案件基本事实不表异议；2.被告主体应是凯翔公司与浙商皮革公司，涉案工程是凯翔公司总承包，杨志祥是几十公里部分工程，原告玻璃的实际使用在杨志祥施工部分的工程上，但杨志祥与被告浙商皮革公司无合同关系，被告浙商皮革公司只认凯翔公司，本案与被告浙商投资公司无关；3.据被告浙商皮革公司了解，被告杨志祥仅欠原告70000多元的货款，另原告还欠被告杨志祥的18000元的业务费，如原告与被告杨志祥对账清楚，被告浙商皮革公司还愿意履行以房抵债协议，但房屋价格不能按当时约定的3500元每平方米价格；4.被告浙商投资公司之前代被告浙商皮革公司付款行为是事实，但只是当时代付，不是债务加入行为；5.本案诉讼时效已经超过。
被告浙商投资公司辩称意见同浙商皮革公司意见。
本院经审理查明：被告浙商投资公司在淮安市××区投资建设皮革城项目，该项目的总承包为被告凯翔公司，被告杨志祥实际施工了部分玻璃工程。因工程施工需要，被告杨志祥向原告购买了玻璃材料。2011年12月12日被告杨志祥向原告出具了欠条一份，载明欠原告中央皮革城12mm钢化玻璃款贰拾陆万壹仟捌佰柒拾捌元整。2011年12月15日向原告出具欠条一份，载明欠原告6+6夹胶玻璃款柒万捌仟伍佰肆拾叁元。2012年10月29日，被告浙商皮革公司的前身淮安浙商皮革市场有限公司与原告达成协议书一份，约定同意欠原告材料款余款由浙商皮革市场有限公司于半年内付清，并以上述欠款的1.5%月利支付利息，届时一并付清。如半年后不能支付材料款及利息的话，就用皮革城商铺房以每平米3500元价格低价转让。协议房屋登记在浙商投资公司名下。庭审中，原告表示要货款，被告浙商投资公司、浙商皮革公司不同意按3500元每平方米抵债。欠款产生后，原告多次向被告索要货款。
上述事实，有当事人陈述，欠条两份、协议书一份、证人成某、崔某、黄某、谷某在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。被告杨志祥认可欠款数额，但认为其中大部分金额系被告浙商皮革公司所欠。本院认为，被告杨志祥购买原告玻璃材料，向原告出具欠条，被告杨志祥认为系被告浙商皮革公司的欠款，被告杨志祥对此负有举证义务，因被告杨志祥未能举证证明其辩称意见，故对其辩称意见，本院不予采纳。被告浙商皮革公司与原告达成协议书一份，自愿加入被告杨志祥与原告之间欠款关系，系债务加入，应负债务加入的法律后果。对原告主张被告杨志祥、浙商皮革公司承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。因被告浙商皮革公司与原告就逾期付款达成违约条款，而被告杨志祥未与原告达成违约条款，故该条款不能约束被告杨志祥。对原告要求被告凯翔公司、浙商投资公司承担责任的意见，本院认为，涉案买卖合同及债务加入主体为原告星辉公司、被告杨志祥及被告浙商皮革公司；被告浙商投资公司及凯翔公司不是涉案合同当事人，亦未对其他两被告的涉案债务作出承担责任的意思表示，故原告要求被告浙商投资公司和凯翔公司承担责任无事实和法律依据，本院不予采纳。对被告辩称已过诉讼时效的意见，本院认为，在本院所作的谈话笔录中已能反映出原告就涉案货款进行主张的事实，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告凯翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃参加涉案诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志祥、淮安浙商皮革有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安市星辉玻璃有限公司货款340421元，被告淮安浙商皮革有限公司另承担利息（从2012年10月29日起至实际给付之日止，以340421元为基数，按照月利率1.5%计算）；
二、驳回原告淮安市星辉玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6406元，由被告杨志祥、淮安浙商皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵海州
审 判 员 安春宝
人民陪审员 裘化荣
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵风芹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。