浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第706号
原告：陈仁趁。
委托代理人：张安友、陈思思、浙江豪江律师事务所律师。
被告：钱益明。
被告：钱声力。
原告陈仁趁与被告钱益明、钱声力民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员陈尚达独任审判，于2014年5月20日、2014年6月18日、2014年7月21日公开开庭审理了本案，原告陈仁趁的委托代理人张安友，被告钱益明、钱声力到庭参加诉讼。期间经双方当事人申请庭外和解一次。本案现已审理终结。
原告陈仁趁起诉称：被告钱益明以资金周转需要为由，于2010年9月14日向原告借款人民币60万元，约定借款月利率按照2.5%计算，被告钱声力自愿为上述债务提供连带责任的担保。上述事实有二被告共同向原告出具的“借条”为证。后原告向被告催讨，但是遭到拒绝，拖欠至今。为此，原告提起诉讼，要求：一、判决被告钱益明立即偿还欠款人民币60万元并支付利息（从2010年9月14日开始计算到判决确定偿还之日止，月利率按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、判决被告钱声力对上述请求承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求第一、二项为：要求被告钱益明、钱声力共同偿还借款60万元及利息（从2010年9月14日开始计算到判决确定偿还之日止，月利率按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，扣除已经支付的9万元）。
原告陈仁趁在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原、被告的身份证、人口信息，用于证明原、被告的身份情况；2欠条、借款及担保协议书，用于证明被告借款及担保的事实。
被告钱益明未提交书面答辩状，其当庭口头答辩称：未借款60万元（实际收到借款40万元），未约定2.5%的利率，原告已经陆续归还了大部分借款，具体数额记不清楚。
被告钱益明提供了下列证据材料：1.（2013）温苍龙商初第第936号案件庭审笔录，用于证明上一次诉讼的庭审情况；2.信用社明细单，证明还款情况。
被告钱声力未提交书面答辩状，其当庭口头答辩称：其通过陈德飞偿还5万，是在工商银行现金存入的（上次庭审时陈德飞已经承认），在2012年3月29日通过张光存偿还13万元。被告钱声力提供证据材料银行转账凭证一份，用于证明通过张光存还款的事实。
原告提供的证据，经庭审出示质证，二被告对证据1没有异议，且该证据符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；对证据2，被告钱益明对该欠条和协议书上自己签名没有异议，但提出在签名时，欠条和协议书是空白的；被告钱声力提出其未在借款和协议书上签名，但是否按手印记不清楚；被告钱益明的质证意见，未提供反证予以证明，而被告钱声力也不申请对签名进行签定，经本院释明后仍不申请鉴定，因此，本院认为，该证据具有真实性，合法性，且与本案具有关系，其证明力予以确认，本院采信为认定本案相关事实的依据。
对被告钱益明提供的证据，原告对证据1没有异议；对证据2，原告对真实性、合法性没有异议，但认为只在2010年12月21日、2011年6月1日、2010年10月15日各收到3万元，该9万元用于偿还利息，本院认为，该二组证据具有真实性，合法性，且与本案具有关系，其证明力予以确认，本院采信为认定本案相关事实的依据。
对被告钱声力提供的证据，原告提出异议，认为跟本案没有关联，是被告与张光存的经济来往，本院认为，该证据只能证明钱声力于2012年3月29日转入张光存账号为62×××22的银行账户13万元，但不能证明该款项系为了偿还本案的借款，该证据缺乏关联性，本院不予认定。
对双方争议的实际借款数额及借款是否约定利息问题，原告认为被告出具欠条载明借款数额为60万元，其中转账支付40万元，现金支付20万元，被告承认收到40万元，本院认为，原告提供的借据，具有认定借款已经支付的初步证据效力，现原告能对借款来源、支付方式等作出详细说明，因此，本院认为，根据现有证据，应认定该笔借款已经实际支付。原告提供的协议书上，明确载明借款月利率为2.5%，被告称借款未约定支付利息，未能提供反证，因此，本案的借款双方存在约定支付利息且利率为月利率为2.5%的事实。
对双方争议的还款数额问题，被告钱益明认为经银行转账偿还9万元，通过陈德飞偿还5万，被告钱声力认为通过张光存偿还13万元，但原告只承认有收到9万元，其他款项，被告未能提供证据予以证明，因此，本院认定被告钱益明偿还原告9万元。
对二被告在本案借款中的地位，被告钱益明提供的（2013）温苍龙商初第第936号案件庭审以及本案庭审中，被告钱声力均明确称自己为实际借款人，原告对此并没有异议，而被告钱益明称自己仅为名义上的借款人，而从被告钱益明提供的证据来看，被告钱益明不仅在借据上签名，还在之后实施还款行为，可见，被告钱益明所称的其仅为名义上的借款人，缺乏依据，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：2010年9月14日，被告钱益明、钱声力以资金周转为由，向原告借款60万元，约定借款月利率2.5%，借款期限至2010年10月13日。当日，被告钱益明以借款人的名义出具借据，被告钱声力以担保人的名义在担保人栏上签名。后经原告催讨，被告钱益明于2010年12月21日偿还3万元，被告钱声力分别于2010年10月15日、2011年6月1日各偿还3万元。本院另查明，本案借款行为发生时，中国人民银行公布的6月（含）贷款基准年利率为4.86%。
本院认为：被告钱益明、钱声力向原告陈仁趁借款60万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系除约定的利率外，均合法有效，应受法律保护。原、被告约定按月利率2.5%支付利息，该约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，其超过部分，不受法律保护，现原告要求按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算，本院予以支持。被告已经支付的90000元，该款，原、被告未约定用于偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告支付的款项，应先支付利息，超出部分，应用于折抵本金，被告支付的款项，利息计算至2011年3月28日，折抵利息款和本金后，原告尚剩余本金574106元未受偿。因此，原告请求超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、钱益明、钱声力于判决生效后十日内共同偿还陈仁趁借款574106元及利息（自2011年3月28日起至法院判决确定的还款之日止，按月利率1.62%计算）；
二、驳回陈仁趁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由钱益明、钱声力共同负担4770元，由陈仁趁负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨爱琴
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。