河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4640号上诉人（原审原告）：曹学军，男，汉族，1948年9月12日出生，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：刘春君，女，汉族，1968年12月8日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李霁虹，男，汉族，1967年9月10日出生，住河南省平舆县。上诉人曹学军、刘春君、李霁虹民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹学军、上诉人刘春君及其委托诉讼代理人王丽华、上诉人李霁虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹学军上诉请求：1、撤销（2017）豫1723民初1531号民事判决第二项，依法改判；2、要求刘春君、李霁虹支付2014年11月18日借款50000元及利息；3、一、二审诉讼费用由刘春君、李霁虹承担。事实和理由：1、刘春君于2014年11月18日借曹学军50000元，该款用于刘春君家庭生活，与河南世鑫盛强投资股份有限公司是否涉嫌非法吸收公众存款无关，刘春君、李霁虹应偿还该50000元借款及其利息。刘春君辩称，曹学军主张的2014年11月18日50000元借款系曹学军在河南世鑫盛强投资股份有限公司的投资款，因该款涉嫌非法吸收公众存款，一审法院不予以处理的判决结果正确，应驳回曹学军的上诉请求。李霁虹辩称，曹学军所说的借款全部系投资款，该款项并未用于李霁虹与刘春君的家庭共同生活，李霁虹不应承担还款责任。刘春君、李霁虹上诉请求：1、撤销原判，依法驳回曹学军的起诉；2、一、二审诉讼费用由曹学军承担。事实与理由：1、原审法院判决认定事实错误，本案争议的三笔款项全部为曹学军的投资款，并非刘春君的个人借款；2、原审法院判决适用法律错误，判决结果不当；3、本案诉争的三笔款项并未用于刘春君、李霁虹家庭共同生活，其不应承担还款责任。曹学军辩称，本案诉争的三笔借款均系刘春君向其所借，刘春君是否将所借款项用于投资与其无关，刘春君应当偿还借款及其利息。李霁虹没有证据证明刘春君所借的三笔借款未用于其家庭共同生活，李霁虹应当连带偿还所有借款。曹学军向一审法院起诉请求：1、请求被告支付借款140000元、利息25000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘春君分别于2014年11月18日、2015年1月10日、2015年12月17日向原告曹学军出具借款50000元、40000元、50000元借条三张，并均约定月息1分，每月25日付息。后刘春君给付曹学军1500元利息，被告李霁虹给付曹学军妻子1700元，该3200元曹学军认可。刘春君提交有河南世鑫盛强投资股份有限公司的《保证函》复印件及加盖有河南盛强房地产开发有限公司的《收据》复印件各一份，用于证明诉争的140000元是曹学军委托其向河南世鑫盛强投资股份有限公司的投资款，曹学军称140000元均是刘春君直接到其家中拿的现金，其没有见过《保证函》及《收据》。曹学军认可2016年6月22日由其儿子曹威与河南大唐置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，并于同日，曹威与郑州瑞施酒店管理有限公司签订一份《酒店公寓租赁协议》。曹学军认为140000元是借给刘春君的，因多次向二被告要不到钱，才同意二被告提出用郑州市二七区铭功路铭都国际商住楼1435号公寓抵偿借款的意见。2016年6月22日曹学军出具收到刘春君用郑州瑞士酒店公寓1435房号抵账款40000元的收条一张。河南世鑫盛强投资股份有限公司平舆县分公司涉嫌非法吸收公众存款案的部分材料中载明曹学军于2014年11月18日、2014年12月18日分别存入现金50000元，业务员栏系被告刘春君。但刘春君不认可其是业务员。曹学军所起诉的被告“李继宏”是指与刘春君原系夫妻关系的被告李霁虹，二被告于2016年4月8日办理离婚登记手续。一审法院认为，曹学军为证明其与刘春君之间存在民间借贷关系提供了刘春君出具的三张借条。刘春君辩称其不是河南世鑫盛强投资股份有限公司的业务员，其与曹学军不存在借贷关系，提供有河南世鑫盛强投资股份有限公司的《保证函》复印件及河南盛强房地产开发有限公司《收据》复印件各一份，河南世鑫盛强投资股份有限公司用其投资的河南大唐置业有限公司位于郑州市二七区铭功路铭都国际商住楼1435号公寓一间，以曹学军儿子曹威的名义签订一份《商品房买卖合同》后抵顶曹学军4万元借款。曹学军称是二被告提议并带领其到郑州时才认识张书影，在被告还款未果无奈方同意用房冲抵借款。从本案调取的河南世鑫盛强投资股份有限公司的证据材料显示2014年11月18日、2014年12月18日以曹学军名字各存入50000元，计款100000元。而与刘春君提交证据能相互印证的是2014年11月18日的50000元，因此该50000元应认定为是曹学军在河南世鑫盛强投资股份有限公司的投资款，刘春君认可用河南世鑫盛强投资股份有限公司在郑州投资的公寓为曹学军抵账40000元，故对2014年11月18日的50000元，涉嫌非法吸收公众存款，本案不予处理。对于2015年1月10日的40000元、2015年12月17日的50000元，因河南世鑫盛强投资股份有限公司材料中未显示相对应的该两笔款项，且此两份借条上既没有加盖河南世鑫盛强投资股份有限公司的印章，也没有注明其为代收人的任何信息，故应对该两笔借款90000元认定为刘春君的个人借款。刘春君辩称曹学军与河南世鑫盛强投资股份有限公司存在借贷关系，河南世鑫盛强投资股份有限公司委托该公司平舆办事处负责人张书影用公司投资的位于郑州市二七区铭功路铭都国际商住楼1435号公寓首付款冲抵曹学军借款40000元的理由，一审法院予以部分采信。关于李霁虹是否应承担还款责任，其辩称，原告起诉的“李继宏”不是其本人，其名字是“李霁虹”。因庭审时曹学军明确其起诉的是刘春君丈夫，因此，李霁虹作为被告的主体资格适格。李霁虹与刘春君于2016年4月8日办理离婚登记手续，因此，2015年1月10日、2015年12月17日刘春君向曹学军的40000元、50000元借款，二被告没有提供充分证据证明为刘春君个人债务，故李霁虹应对与刘春君夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。刘春君向曹学军出具借条后，向曹学军支付1500元，作为借款利息；李霁虹给付曹学军妻子1700元，曹学军认可收到二被告3200元。根据相关法律规定，曹学军请求按照与刘春君约定月息1分计算利息，不违反法律规定，但应分别从借款之日起算，从利息中扣减3200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告刘春君与李霁虹于本判决生效后十日内向原告曹学军偿还借款90000元本金及利息（其中2015年1月10日的40000元借款的利息，从2015年1月10日起算，2015年12月17日的50000元借款的利息，从2015年12月17日起算，该90000元均按年利率12%计算至本判决确定的还款之日，二被告已支付的3200元应予扣减）；二、驳回原告曹学军的其他诉讼请求。案件受理费3600元，由被告刘春君、李霁虹负担2800元，原告曹学军负担800元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于曹学军上诉称，刘春君、李霁虹应偿还本案全部三笔借款及其利息的问题，在一审法院2016年12月2日庭审时，曹学军认可本案2015年12月17日50000元借条实际是于2014年12月17日借给刘春君的50000元。平舆县公安局委托驻马店市正泰会计师事务所有限公司对河南世鑫盛强投资股份有限公司平舆县办事处在平舆县涉嫌非法吸收公众存款的金额进行司法会计鉴定，驻马店市正泰会计师事务所有限公司作出的驻正泰会鉴字【2016】第019号司法会计鉴定意见书中河南世鑫盛强投资股份有限公司平舆县办事处2014年吸收公众存款明细表载明：序号分别为117、126，日期分别为14.11.18、14.12.18，姓名系曹学军，存款金额均为50000元，业务员系刘春君。2014年11月18日、2015年12月17日借条的借款与该明细表中两笔投资款相符，且该两笔款项已为平舆县人民法院（2016）豫1723刑初183号刑事判决认定为河南世鑫盛强投资股份有限公司平舆县办事处非法吸收公众存款的款项，故对本案争议的2014年11月18日、2015年12月17日各50000元的借款，本院不予处理。关于刘春君、李霁虹上诉称本案争议的三笔款项全部为曹学军的投资款，并非刘春君的个人借款的问题，证人张书影在一审庭审中称其代表河南世鑫盛强投资股份有限公司以铭都国际商住楼1435号公寓首付款冲抵曹学军借款40000元，现有证据不能证明2015年1月10日刘春君向曹学军借的40000元存入河南世鑫盛强投资股份有限公司，亦不能证明河南世鑫盛强投资股份有限公司是代为刘春君冲抵的40000元借款，故该上诉意见不能成立，本院不予支持。关于李霁虹上诉称本案诉争的三笔款项并未用于刘春君、李霁虹家庭共同生活，其不应承担还款责任的问题，虽然李霁虹与刘春君已离婚，但李霁虹并未提供证据证明本案所涉借款系其夫妻关系存续期间李春君的个人债务，故诉争的40000元借款系其夫妻共同债务，李霁虹负有共同偿还的责任。李霁虹的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，曹学军的上诉请求不能成立，不予支持；刘春君、李霁虹的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销平舆县人民法院（2017）豫1723民初1531号民事判决；二、刘春君、李霁虹于本判决生效后十日内向曹学军共同偿还借款40000元及利息。（自2015年1月10日起至实际清偿完毕之日止，按年利率12%计算，已支付的3200元从应付利息中予以扣除）；三、驳回曹学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元，由曹学军负担2000元，刘春君、李霁虹共同负担800元。二审案件受理费3100元，由曹学军负担1450元，刘春君、李霁虹共同负担1650元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一七年十二月五日书记员  董军军