湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执异6号
异议人（利害关系人）武汉江夏路桥工程总公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街路桥办公大楼，统一社会信用代码914201151782748937。
法定代表人彭锦红，该公司董事长。
委托代理人付安河，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈贤利，男，1976年5月15日出生，汉族，武汉江夏路桥工程总公司员工，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，特别授权。
申请执行人张江，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市，
委托代理人陈忠华，北京济和律师事务所律师。特别授权。
被执行人谈明主，男，1969年2月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市，
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执1245号申请执行人张江与被执行人谈明主民间借贷纠纷一案中，利害关系人武汉江夏路桥工程总公司（以下简称“路桥公司”）提出执行异议，本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人路桥公司称：张江、谈明主经（2013）鄂宜昌中民一初字第00033号民事判决，谈明主偿还张江1238万元及利息。枝江市白雅一级公路新建工程是异议人通过投标程序中标的工程，由异议人垫资组织施工完成，异议人未将公司资质借给谈明主在枝江市白雅一级公路新建工程进行任何招投标和施工，法院裁定认定谈明主以路桥公司名义承接枝江市白雅一级公路新建工程是错误的，没有事实依据。请求：江夏法院撤销（2017）鄂0115执1245号之一执行裁定书及（2017）鄂0115执1245号协助执行通知书，中止冻结异议人在枝江市白雅一级公路新建工程建设指挥部的工程款9680000元。
异议人路桥公司为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、（2017）鄂0115执1245号之一执行裁定书及（2017）鄂0115执1245号协助执行通知书，证明江夏法院将异议人的工程款冻结；2、宜昌中院（2013）鄂宜昌中民一初字第00033号判决书，证明应由谈明主偿还张江的借款1238万元及利息；3、《合同协议书》，证明2012年9月28日异议人与枝江市公路管理局、枝江市318国道建设指挥部签订枝江市白雅一级公路新建工程施工合同；4、《工程造价编审确认表》，证明异议人承建的枝江市白雅一级公路新建工程于2015年5月14日完工并进行审计；5、当阳市人民法院（2017）鄂0582民初91号之二民事裁定书，证明该裁定书认定谈明主借汪露246万元，枝江市公安局已立案侦查，该案不属于民事诉讼的受理范围。
申请执行人张江称：异议人的理由不符合客观事实，大量事实证明谈明主是借用路桥公司的资质来建设枝江市白雅一级公路新建工程，履约保证金是谈明主找汪猛顺、汪露借来的，并且路桥公司的任命书任命的项目部副经理冯建锋及相关工作人员姜元琼也证实了以上陈述。同时谈明主与路桥公司签订的内部承包协议是经当阳市人民法院审查后证实的，该协议第八条规定甲方即路桥公司与业主签订的合同中约定的权利义务，全部由乙方即谈明主享有和承担，说明谈明主与路桥公司系挂靠关系。2016年春节后我方到路桥公司找其法人彭锦红谈过，其认可挂靠的事实，并承诺当年6、7月份安排解决，当时路桥公司的工作人员王东也在场。我们有录音，但是我们现在不提交。综上，异议人提出的事实与理由不客观、不真实，请求驳回其异议请求。
本院查明，张江为与谈明主民间借贷纠纷于2013年9月6日向湖北省宜昌市中级人民法院提起民事诉讼。2014年11月30日，该院作出（2013）鄂宜昌中民一初字第00033号民事判决书，判决：被告谈明主于本判决生效之日起十五日内偿还原告张江借款本金1238万元。并从2012年10月21日起，对借款本金600万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；从2012年12月1日起，对借款本金500万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；从2013年9月7日起，对借款本金138万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，至付清之日止。谈明主对该判决不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，因未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费，该院于2015年8月19日作出（2015）鄂民立上字第00254号民事裁定书，裁定：本案按自动撤回上诉处理。2015年9月21日，权利人张江向湖北省宜昌市中级人民法院申请强制执行，该院立案执行后于2017年5月4日将该案委托武汉市中级人民法院执行。2017年6月28日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01执865号执行裁定书，裁定：将宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民一初字第00033号民事判决书，指定由武汉市江夏区人民法院执行。本院于2017年7月11日立案执行，在执行过程中向被执行人谈明主送达执行通知书，责令被执行人谈明主向申请执行人偿还借款本金12380000元；向申请执行人偿还利息573144元；承担案件受理费110580元、执行费80353元。2017年12月5日，本院将被执行人谈明主纳入失信被执行人名单。2017年12月7日，本院作出（2017）鄂0115执1245号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人谈明主以武汉江夏路桥工程总公司名义承接的枝江市白雅一级公路新建工程项目工程款9680000元。并向枝江市318国道万城大桥至云池一级公路新改建工程建设指挥部下达（2017）鄂0115执1245号协助执行通知书，要求该指挥部协助冻结被执行人谈明主以武汉江夏路桥工程总公司名义承接的枝江市白雅一级公路新建工程项目工程款9680000元。
湖北省宜昌市中级人民法院在审理（2013）鄂宜昌中民一初字第00033号民间借贷纠纷一案中经审理查明：2012年9月26日，张江（债权人、甲方）、徐长愿（担保人、乙方）、谈明主（债务人、丙方）签订债权担保协议书，约定：丙方必须在本年10月20日以前通过水库工程拨款偿还甲方陆佰万元；其次在次月30日以前由甲方用丙方的土地证帮助丙方在金融部门贷款500万元、该款作为丙方偿还给甲方的借款，贷款期间的利息由丙方向金融部门清偿。丙方欠甲方的余下的借款，丙方自愿用和乙方共同经营的枝江市白雅一级公路新建工程二标段项目部的工程款对甲方负责。同时查明：张江、徐长愿、谈明主签订的债权担保协议书中的枝江市白雅一级公路新建工程二标段工程，系武汉江夏路桥工程总公司承建；谈明主、徐长愿于2012年8月2日受聘于枝江市白雅一级公路新建工程第一、第二标段项目部，2012年11月10日被解聘。
另，本院查明：2012年7月6日、2012年9月28日，枝江市公路管理局与路桥公司分别签订枝江市白雅路一级公路新建工程（二标段）及（一标段）的《合同协议书》，两份协议书载明枝江市公路管理局已接受路桥公司对枝江市白雅一级公路新建工程（二标段）及（一标段）施工的投标。2015年5月14日，编审单位枝江市审计局出具枝江市白雅一级公路（一标段）、（二标段）工程编审确认表，该两份编审确认表的施工单位处均由路桥公司盖章确认。本案审查期间，异议人路桥公司称被执行人谈明主因涉嫌诈骗已被枝江市公安局抓获并进入刑事侦查，并向本院提交报案材料及湖北省当阳市人民法院于2017年6月6日作出的（2017）鄂0582民初91号之二民事裁定书，该裁定书载明：根据路桥公司报案材料，枝江市公安局枝公（经）立字【2017】200号立案决定书，谈明主与汪露诉请的2460000元，枝江市公安局已立案侦查。另申请执行人张江提交《内部承包协议书》复印件一份，该协议载明：“武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅一级公路新建工程项目部（甲方）与谈明主、杨永红（乙方）协商一致，就乙方实际投资建设白雅一级公路工程，达成如下协议······八、甲方与业主签订的合同中约定的权利、义务由乙方享有和承担······”。该协议落款日期为2012年8月20日，拟证明谈明主与路桥公司系挂靠关系。
本院认为，枝江市公路管理局与路桥公司分别于2012年7月6日、2012年9月28日签订枝江市白雅路一级公路新建工程（二标段）及（一标段）的《合同协议书》，根据合同相对性原则，发包人枝江市公路管理局应付的工程款对应的权利人是路桥公司。而路桥公司与谈明主的权利义务关系目前存在争议，亦无证据证明谈明主系该项工程的实际施工人，且尚未经裁判确定，异议人路桥公司所提异议，其理由成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2017年12月7日作出的（2017）鄂0115执1245号之一执行裁定书、（2017）鄂0115执1245号协助执行通知书；
二、中止对枝江市白雅一级公路新建工程项目工程款9680000元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 阮 菲
人民陪审员 葛增来
人民陪审员 陆 璐
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 翠