广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12281、12282号
上诉人[(2016)粤0111民初5914号案被告、6556号案原告）]：广州富厚木制品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡尚元，该公司总经理。
委托代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人[(2016)粤0111民初5914号案原告、6556号案被告）]：姚立华，住湖南省桃源县。
委托代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人广州富厚木制品有限公司（以下称富厚公司）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5914、6556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：姚立华于2015年9月24日入职富厚公司工作，双方未签订书面劳动合同，实行计件工资。姚立华于2015年12月13日离职，离职时，富厚公司未支付姚立华在职期间工资余额9140元。因发生劳动争议，姚立华向白云区仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决富厚公司支付：1.2015年9月24日至2015年12月14日的工资9140元；2.2015年9月24日至2015年12月14日的加班费775.50元；3.医疗费20000元；4.2015年9月24日至2015年12月28日未签订劳动合同二倍工资差额68000元。2016年4月26日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字[2016]130号裁决书，裁决富厚公司支付姚立华工资9140元、二倍工资差额9862元，并驳回了姚立华的其他仲裁请求。裁决作出后，双方均对裁决不服，遂提起本案诉讼。原审诉讼中，姚立华主张其每天工作11小时，入职后只有2015年10月1日、2日休息，每月工资为6000元，加班费另算。对此，姚立华出示了银行交易明细、劳资纠纷登记表等予以证实。其中银行交易明细显示2015年12月14日发放6783元，姚立华主张是10月份的工资。经质证，富厚公司对上述证据无异议，但认为2015年12月14日发放的是9月和10月的工资，侧面说明姚立华每月工资为6000元，含加班费。原审诉讼中，富厚公司主张不签订劳动合同的过错在姚立华，姚立华不愿意与富厚公司签订书面的劳动合同。对此，富厚公司未提供证据证实。
以上事实，有裁决书、银行交易明细、劳资纠纷登记表及双方当事人陈述等证据证实。
被上诉人姚立华在原审诉（辩）称，姚立华于2015年9月24日入职富厚公司处工作，任木工，工资为底薪6000元+加班工资。双方未签订劳动合同。2015年12月14日姚立华因富厚公司未按规定支付10月份工资而离职。广州富厚木制品有限公司至今未结算姚立华2015年11月1日至2015年12月14日的工资。姚立华认为，劳、资双方约定工资为底薪+加班工资，富厚公司应按规定支付双休日加班工资及法定节假日加班工资，富厚公司作为用人单位，应当严格遵守劳动合同法的规定与劳动者签订劳动合同，富厚公司违反规定，应当按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定支付双倍赔偿金。现请求法院判令富厚公司支付：（1）从2015年11月1日至2015年12月14日的工资15931.03元；（2）从2015年9月24日至2015年10月31日双休日及法定节假日的加班工资6896.54元；（3）2015年9月24日至2015年12月14日未签订劳动合同的双倍工资18000元。以上合计40827.57元。
上诉人富厚公司在原审辩（诉）称，姚立华向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申诉，要求富厚公司支付工资、加班费、双倍工资差额等请求，白云区仲裁委经受理、审查，于2016年4月26日作出穗云劳人仲案（2016）130号仲裁裁决书。富厚公司认为白云区仲裁委认定事实错误，裁决结果的第二项明显不当。本案是由于劳动者即姚立华不愿意与富厚公司签订书面的劳动合同，不签订劳动合同的过错在姚立华，所以不适用劳动合同法第八十二条的规定，富厚公司不应向姚立华支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。综上所述，广州富厚木制品有限公司作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律规定，不存在任何违法情形。另外：关于加班费，仲裁委明确了用人单位可以根据员工工作时间、工作表现确认员工的工资待遇，而姚立华的工作时间、工资待遇都是固定的，故不应当另行支付加班费。关于未签书面劳动合同双倍工资差额，即使法院认定广州富厚木制品有限公司需要支付，也应当是自用工之后一个月才计算，而不是自用工之日起计算。现广州富厚木制品有限公司请求确定富厚公司不需要支付姚立华双倍工资差额9862元。
原审法院认为：姚立华入职富厚公司工作，双方的合法权益均应受法律保护。姚立华与富厚公司均确认仲裁阶段查明富厚公司欠付姚立华在职期间工资余额9140元的事实，原审法院予以采信。故富厚公司应支付姚立华欠付工资9140元。
关于加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。且根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，但不得低于当地最低工资标准。姚立华在职期间一直处于加班工作并领取相应报酬的工作状态，工作时间固定、对应的工作待遇也固定，应当知道其每月领取的报酬是相应工作时间（包括加班时间）的报酬，应视为双方以实际行为约定姚立华每月领取的劳动报酬包括正常工作时间的工资和加班时间的加班费。且姚立华正常工作时间的工资经折算后不低于广州市最低工资标准，故对于姚立华要求支付加班费的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额。姚立华于2015年9月24日入职富厚公司工作，富厚公司应当在一个月内与姚立华签订书面劳动合同。富厚公司主张姚立华不愿与富厚公司签订劳动合同，但未提供证据证实。且假设姚立华不愿与富厚公司签订劳动合同，富厚公司也应立即解除与姚立华的劳动合同关系。否则仍应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定从2015年10月24日起支付二倍工资。故对富厚公司关于不支付二倍工资差额的诉讼请求，原审法院不予支持。因2015年10月24日至同年12月13日期间的工资已发放或确认，故富厚公司还应支付上述期间的二倍工资差额。姚立华与富厚公司均确认每月工资6000元的数额，二倍工资差额经计算为9862.07元（6000元+6000元/月÷21.75天×14个工作日）姚立华主张自入职的2015年9月24日起即计算二倍工资差额缺乏法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，富厚公司支付姚立华工资9140元。二、本判决生效之日起三日内，富厚公司支付姚立华未签订劳动合同二倍工资差额9862.07元。三、驳回姚立华的其他诉讼请求。四、驳回富厚公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费共20元，由富厚公司负担。
判后，上诉人富厚公司不服，向本院提起上诉，上诉主要理由：原审判决认定事实错误，判决结果第二项明显不当。本案是由于姚立华不愿意与富厚公司签订书面劳动合同，不签订劳动合同的过错在于姚立华，故不应适用劳动合同法第八十二条的规定，富厚公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，请求二审法院对原审判决第二项依法予以纠正，判令富厚公司无需支付姚立华双倍工资差额9862.07元。
被上诉人姚立华答辩称同意一审判决，不同意富厚公司的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，富厚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对富厚公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审两案受理费共20元，由上诉人广州富厚木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一七年八月十一日
书记员 陈嘉慧
姚菲