wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0522行初15号原告魏建忠，系甘肃煤炭第一工程有限责任公司职工。被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司。法定代表人李国胜，该公司董事长。被告晋城市工伤保险管理服务中心。法定代表人李中庆，该中心主任。原告魏建忠诉被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司、晋城市工伤保险管理服务中心要求履行支付工伤保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院认为，原告要求甘肃煤炭第一工程有限责任公司支付其工伤保险待遇不属行政诉讼受案范围，原告要求被告晋城市工伤保险管理服务中心支付其工伤保险待遇，不属本院管辖。原告的起诉不符合起诉条件，本案已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告魏建忠的起诉。案件受理费50元，退还原告魏建忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张永红人民陪审员  马国庆人民陪审员  曹小留二〇一六年八月十六日书 记 员  冯小红
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执复3号
申请复议人汝南县富源房地产开发有限公司（以下简称汝南富源房产公司），住所地：汝南县。
法定代表人梁修敬，该××经理。
申请执行人汝南县金豫商品混凝土有限公司。
法定代表人杨家平，经理。
被执行人河南鑫盛泰建筑工程有限公司。
法定代表人李秀然，董事长。
被执行人郭顺喜，男，1965年12月15日出生，汉族。
申请复议人汝南富源房产公司不服汝南县人民法院（2015）汝执异字第16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汝南县人民法院认为，其院在审理期间，对河南鑫盛泰建筑工程有限公司、郭顺喜在汝南富源房产公司的债权（工程款）进行冻结时，汝南富源房产公司未提出异议。现案件进入执行程序执行该债权，汝南富源房产公司以被执行人施工延期、工程质量等事由，提出债务不存在，该异议不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条规定的不予审查的异议，且未提供证据证明其主张，其异议理由不能成立。故于2015年12月31日作出（2015）汝执异字第16号执行裁定书，驳回了汝南富源房产公司的异议。
汝南富源房产公司申请复议称，我公司已按照约定工程付款节点足额支付。同时按合同约定河南省鑫盛泰建筑工程有限公司存在违约行为，在工程决算未完成之前债权债务尚不明确。同时我公司在通知指定的期间内提出异议，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。故此，请求撤销汝南县人民法院（2015）汝执异字第16号执行裁定。
本院查明的事实与汝南县人民法院查明的事实相一致。
本院认为，汝南县人民法院于2015年8月14日，向申请复议人汝南富源房产公司送达通知书，限其于15日内向申请执行人汝南县金豫商品混凝土有限公司履行到期债务140万元，汝南富源房产公司在15日内向原审法院提出了异议。根据法律规定，原审不得对该异议理由进行审查。故申请复议人汝南富源房产公司的复议理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，裁定如下：
撤销汝南县人民法院（2015）汝执异字第16号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵严岭
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张国甫
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终93号
诉人（原审原告）：冯国兴，男，汉族，现住广元市利州区。
被上诉人（原审被告）：广元市利州区工农镇小塘村村民委员会。
负责人：杨小文，系该村村委会书记。
上诉人冯国兴因与被上诉人广元市利州区工农镇小塘村村民委员会（下称：小塘村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广元市利州人民法院(2016)川0802民初1175号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求裁定本案的被诉主体适格，撤销原审裁定，并责令原审依法作出判决。事实和理由：原审认定被诉主体不适格错误。《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律中没有对此作出明确规定，“广陕高速公路工农征收土地补偿协议书”虽然是广元市利州区工农镇小塘村一组（下称：小塘村一组）组长与“川陕调整公路工农段”签订，但加盖的却是被上诉人的公章，且补偿款现仍在被上诉人处，故起诉被上诉人正确。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告占用土地补偿费29718.83元（181166元÷7.62亩×1.25亩）及资金占用利息，资金占用利息从被告领取土地补偿费起计算；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年4月10日，广元市国土资源局利州分局（甲方）与工农镇小塘村一组（乙方）签订《川陕高速公路工农段征收土地补偿协议书》，小塘村一组同意广元市国土资源局利州分局征收集体土地33.59亩，载明：依法按政策计算征地补偿总费用为1194899.43元，其中，土地补偿费用313037.50元。2011年11月15日，广元市利州区建设用地征地拆迁办公室（甲方）与工农镇小塘村一组（乙方）、工农镇人民政府（丙方）三方签订《广陕高速公路工农征地补偿协议书》，小塘村一组同意广元利州征地拆迁办公室征收集体土地7.62亩用于广陕高速公路项目用地建设，约定：依法按政策计算征地补偿总费用为186600元，其中，土地补偿费用60388元……因在2009年4月10日广陕高速公路已补偿7.62亩荒草地土地补偿费181166.00元。变更后实际土地补偿费用60388元。2010年2月21日晚，小塘村一组全体成员在一组梁林（组长）家中召开村民会议对一组非耕地分配方案进行讨论，确定按一组2004人饮水集资款的人口进行分配。一审法院认为，被告广元市利州区工农镇小塘村村民委员会不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”的规定，村民委员会和村民小组为不同的所有权主体，并对其依法所有的土地享有经营、管理权利。村民委员会作为基层群众自治组织，主要职责为尊重、支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。本案中，依法被征收的7.62亩土地的所有权人为工农镇小塘村一组，土地征收协议的签订、土地补偿费分配方案的制定均由小塘村一组独立施行，这是集体经济组织对内部事务的处理，属于村民自治范畴，被告广元市利州区工农镇小塘村村民委员会无权干涉。原告冯国兴以广元市利州区工农镇小塘村村民委员会为被告，诉请村委会支付土地补偿费，起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告冯国兴的起诉。
本院经审查认为，本案争议焦点是对小塘村一组7.62亩土地中的1.25亩补偿款争议。上诉人起诉称，2009年修建广陕高速公路，2011年11月15日广陕高速公路与小塘村一组签订了“广陕高速公路工农征收土地补偿协议书”，协议上注明在2009年4月10日广陕高速公路已补偿被上诉人7.62亩荒草地土地补偿费181166元。该7.62亩荒草地含上诉人的1.25亩，按比例应补偿上诉人29718.83元，但被上诉人强行扣压，至今未向上诉人支付。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”的规定，村民委员会和村民小组为不同的所有权主体，对其依法所有的土地分别享有经营、管理权利。本案中，涉及小塘村一组7.62亩土地的《广陕高速公路工农征地补偿协议书》，系小塘村一组与广元市利州区建设用地征地拆迁办公室和工农镇人民政府于2011年11月15日签订，并加盖了小塘村一组公章。该协议第四.1条明确约定了7.62亩土地补偿款直接支付给小塘村一组，上诉人以被上诉人为被告主张土地补偿款，被上诉人主体不适格，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 霞
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终93号诉人（原审原告）：冯国兴，男，汉族，现住广元市利州区。被上诉人（原审被告）：广元市利州区工农镇小塘村村民委员会。负责人：杨小文，系该村村委会书记。上诉人冯国兴因与被上诉人广元市利州区工农镇小塘村村民委员会（下称：小塘村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广元市利州人民法院(2016)川0802民初1175号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：请求裁定本案的被诉主体适格，撤销原审裁定，并责令原审依法作出判决。事实和理由：原审认定被诉主体不适格错误。《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律中没有对此作出明确规定，“广陕高速公路工农征收土地补偿协议书”虽然是广元市利州区工农镇小塘村一组（下称：小塘村一组）组长与“川陕调整公路工农段”签订，但加盖的却是被上诉人的公章，且补偿款现仍在被上诉人处，故起诉被上诉人正确。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告占用土地补偿费29718.83元（181166元÷7.62亩×1.25亩）及资金占用利息，资金占用利息从被告领取土地补偿费起计算；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年4月10日，广元市国土资源局利州分局（甲方）与工农镇小塘村一组（乙方）签订《川陕高速公路工农段征收土地补偿协议书》，小塘村一组同意广元市国土资源局利州分局征收集体土地33.59亩，载明：依法按政策计算征地补偿总费用为1194899.43元，其中，土地补偿费用313037.50元。2011年11月15日，广元市利州区建设用地征地拆迁办公室（甲方）与工农镇小塘村一组（乙方）、工农镇人民政府（丙方）三方签订《广陕高速公路工农征地补偿协议书》，小塘村一组同意广元利州征地拆迁办公室征收集体土地7.62亩用于广陕高速公路项目用地建设，约定：依法按政策计算征地补偿总费用为186600元，其中，土地补偿费用60388元……因在2009年4月10日广陕高速公路已补偿7.62亩荒草地土地补偿费181166.00元。变更后实际土地补偿费用60388元。2010年2月21日晚，小塘村一组全体成员在一组梁林（组长）家中召开村民会议对一组非耕地分配方案进行讨论，确定按一组2004人饮水集资款的人口进行分配。一审法院认为，被告广元市利州区工农镇小塘村村民委员会不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”的规定，村民委员会和村民小组为不同的所有权主体，并对其依法所有的土地享有经营、管理权利。村民委员会作为基层群众自治组织，主要职责为尊重、支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。本案中，依法被征收的7.62亩土地的所有权人为工农镇小塘村一组，土地征收协议的签订、土地补偿费分配方案的制定均由小塘村一组独立施行，这是集体经济组织对内部事务的处理，属于村民自治范畴，被告广元市利州区工农镇小塘村村民委员会无权干涉。原告冯国兴以广元市利州区工农镇小塘村村民委员会为被告，诉请村委会支付土地补偿费，起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告冯国兴的起诉。本院经审查认为，本案争议焦点是对小塘村一组7.62亩土地中的1.25亩补偿款争议。上诉人起诉称，2009年修建广陕高速公路，2011年11月15日广陕高速公路与小塘村一组签订了“广陕高速公路工农征收土地补偿协议书”，协议上注明在2009年4月10日广陕高速公路已补偿被上诉人7.62亩荒草地土地补偿费181166元。该7.62亩荒草地含上诉人的1.25亩，按比例应补偿上诉人29718.83元，但被上诉人强行扣压，至今未向上诉人支付。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”的规定，村民委员会和村民小组为不同的所有权主体，对其依法所有的土地分别享有经营、管理权利。本案中，涉及小塘村一组7.62亩土地的《广陕高速公路工农征地补偿协议书》，系小塘村一组与广元市利州区建设用地征地拆迁办公室和工农镇人民政府于2011年11月15日签订，并加盖了小塘村一组公章。该协议第四.1条明确约定了7.62亩土地补偿款直接支付给小塘村一组，上诉人以被上诉人为被告主张土地补偿款，被上诉人主体不适格，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百六十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年一月二十三日书记员 李 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4024号
申请执行人：武善荣，农民。
被执行人：尹友强，农民。
申请执行人武善荣与被执行人尹友强健康权纠纷一案，申请执行人依据黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7571号民事判决书向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付案件款4518.21元，在执行过程，被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第7571号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月一日
书记员 生宝业
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更304号
罪犯梁庆利，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2011年10月11日作出（2011）南刑初字第0167号刑事判决，以被告人梁庆利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。河北省唐山市中级人民法院于2011年12月17日作出（2011）唐刑终字第349号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出（2014）承刑执字第1684号刑事裁定，对其减刑十一个月。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯梁庆利在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁庆利在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1189号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁庆利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯梁庆利减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初779号
原告：夏勇，男，1986年10月1日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：方媛媛，女，1985年11月11日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告夏勇诉被告方媛媛民间借贷纠纷一案，原告夏勇于2018年1月22日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告方媛媛归还原告夏勇借款本金30000元，并支付违约金6000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员尹艳姣适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告夏勇的委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼，被告方媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告夏勇自愿变更诉讼请求第一项为：判令被告方媛媛归还原告夏勇借款本金30000元，并支付违约金3400元。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月8日，被告方媛媛向原告夏勇出具借条一份，载明：方媛媛因临时周转向夏勇借到人民币30000元，约定于2017年7月28日前还清，如未按时归还，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，借款人自愿自逾期之日起每日支付借款本金的3‰作为滞纳金。借款到期后经原告夏勇多次催讨，被告方媛媛至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方媛媛向原告夏勇借款30000元的事实，有被告方媛媛出具的借条及原告夏勇的庭审陈述为凭，应予认定。被告方媛媛在借款期限届满后未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告夏勇变更诉讼请求之后主张的违约金，其计算标准均未超出法律有关规定，本院对此予以认可。故原告夏勇之诉请，于法有据，本院予以支持。被告方媛媛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方媛媛于本判决生效之日起十日内支付夏勇借款本金30000元及违约金3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（预收700元），减半收取计317.5元，由方媛媛负担。
夏勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方媛媛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 尹艳姣
二〇一八年三月一日
代书记员 章欣瑜
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第363号
申请执行人刘春风，女，1967年出生，汉族，住禹城市。
被执行人王可新，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）禹民初字第689号民事判决书，向被执行人王可新发出执行通知书，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明王可新有房产登记，房产登记证号为001xxx、0011xxx.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封王可新有房产登记，房产登记证号为0019xxx、0011xxx两处，查封期限三年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年五月七日
书记员 刘 杰
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢32号
申请执行人林纯良，男，住所地通榆。
被执行人王利，男，地址通榆。
符汉玲申请闫秀珍买卖合同纠纷一案,通榆县人民法院(2015)通法民一初字第17号已经发生法律效力。由于被执行人程晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年八月十五日
书记员 付文杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第702号
申请执行人郗立华，农民。
被执行人李子阁，农民。
被执行人金焕莲，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2888号民事判决书及申请人的申请，于2015年02月09日立案执行，于2015年02月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2015年02月15日前自动履行法律义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人查无下落经司法查询未发现被执行人有存款、房产、车辆、股权、土地等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2888号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方武
审判员 刁贵锡
二〇一五年八月三日
书记员 郭德振
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第643号
申请执行人陈明杰。
申请执行人陈蓬。
被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司。
法定代表人冯智勇。
申请执行人陈明杰、陈蓬与被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳民初字第659号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案后，在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，并及时采取了强制措施。本院于2015年11月16日向阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为陈明杰、陈蓬办理好位于广西阳朔县阳朔镇田园路1、2号J幢402号房屋国有土地使用权证。
本院经调查，查明：广西壮族自治区武鸣县人民法院于2014年7月31日作出（2014）武民二初字第195-1号民事裁定书查封了被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下位于阳朔县阳朔镇田园路1号，出让土地面积为14840平方米的土地使用权（土地使用权证号：朔国用（2003）095号）。广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2014年8月19日作出（2014）城中民二初字第1099-1号民事裁定书查了被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下位于阳朔县阳朔镇田园路的土地（土地使用权证号：朔国用（2003）095号、朔国用（2006）058号、朔国用（2008）0023号）三宗，查封期限为两年。
此外，本院向阳朔县住房和城乡建设局调查阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司投资的东街二期房产相关竣工验收材料办理进展情况。2015年8月10日，阳朔县住房和城乡建设局向本院出具2011年阳朔县建设局向阳朔县人民政府“关于请求批准对东街项目违法建设进行行政处罚处理的请示”。该请示表明，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司投资的东街二期房产P、Q栋存在超审批占地面积建设的违法行为和R栋存在超出工程规划许可的建筑控制线进行建设的违法行为。
依据阳朔县国土资源局2015年8月10日出具的书面意见“阳朔县国土资源局与阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司于2002年11月27日、2005年11月16日、2006年7月27日签订了《国用土地使用权转让合同》，并于2003年5月14日、2006年2月3日、2008年1月3日分别为阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司办理了朔国用（2003）095号《国用土地使用权证》、朔国用（2006）058号《国用土地使用权证》、朔国用（2008）0023号《国用土地使用权证》，该三宗土地的用途均为文化、旅游综合用地，出让土地面积分别为14840平方米、4680.58平方米、2105.37平方米。该三宗土地，阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司均在阳朔县国土局办理了抵押登记和查封登记。根据中华人民共和国国土资源部令第40号《土地登记办法》第七章第六十九条“对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权，在查封、预查封期间，不得办理土地权利的变更登记或者土地抵押权、地役权登记”。据此，阳朔县国土资源局暂不能办理申请执行人的过户登记手续。”以及综合上述事实，现因有关行政部门办理证照的条件尚未成熟，故生效法律文书确定的行为义务暂时不能执行。经本院合议庭评议，一致同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第659号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2013）阳民初字第659号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一五年十二月七日
书记员 陆海波
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第643号申请执行人晋城市天泽太行机械制造有限公司。被执行人张喜雷。被执行人武芬芬。被执行人永安财产保险股份有限公司。申请执行人晋城市天泽太行机械制造有限公司与被执行人张喜雷、武芬芬、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第236号民事判决书，判决内容为：“一、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告晋城市天泽太行机械制造有限公司财产损失2000元。二、被告张喜雷、武芬芬在本判决生效之日起30日内负连带责任赔偿原告晋城市天泽太行机械制造有限公司其余损失38459元。案件受理费500元，由被告张喜雷、武芬芬负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人晋城市天泽太行机械制造有限公司于2015年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。申请执行人晋城市天泽太行机械制造有限公司于2016年1月11日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2015）阳执字第643号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  王建军二〇一六年一月十一日书记员  郭艳芳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初第994号
原告：刘某，女，汉族。
原告：冯某1，男，汉族。
原告：冯某2，男，汉族。
原告：冯某3，男，汉族。
原告：冯某4，女，汉族。
原告：冯某5，女，汉族。
被告：冯某6，男，汉族。
委托代理人：王贵丽，女，汉族，系被告的妻子，委托代理权限：特别授权代理。
上述六位原告的共同委托代理人：朱·吉尔格力，新疆精河县城镇法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告刘某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5诉被告冯某6遗产继承纠纷一案中，原告刘某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5以其因本案属于政府确权的问题，要求庭下和解为由撤回起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5负担。
审判员 王付义
二〇一七年六月七日
书记员 娄 甜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙立行初字第29号
起诉人李世东，男。
被起诉人齐齐哈尔市人力资源和社会保障局。
2015年10月12日，本院收到李世东的起诉状称：起诉人于1998年因病退休，退休审批表显示：“该人符合国务院《关于工人退休退职暂行办法》第一条第三项的规定，但被起诉人依据95年的标准计算的退休金，起诉人在2005年向单位劳动人事部门反映，其在2005年2月26日答复：“按95年档案工资标准计算退休费是市劳动和社会保障局根据我市的实际情况确定的。”多年来，起诉人到中央以及各级政府及职能部门反映，各级人民政府均未出示98年退休依据95年工资计算退休金的政策依据。起诉人要求法院判令被起诉人根据国家有关政策重新计算其退休金并补发。
经审查，本院认为，被起诉人于1998年对起诉人作出的关于从业人员退休的行政审批，该行政行为自作出之日至今已超过五年，故人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：
对李世东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 苏 娟
审判员 刘 昕
审判员 王晓明
二〇一五年十月十四日
书记员 田晓雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4066号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：金永亚，男，1980年7月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：卢丹，女，1982年1月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告金永亚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫和被告金永亚的委托诉讼代理人卢丹到庭参加诉讼。
原告农村商业银行以被告金永亚未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告金永亚即时偿还原告透支款本金37644.86元，支付截至2018年5月10日止的利息12755.64元，并支付自2018年5月11日起至实际清偿日止以透支款本金37644.86元为基数，按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告金永亚承担。
被告金永亚未作书面答辩，庭审中称：信用卡透支的事实没有异议，但被告在不断的归还钱，具体归还多少记不清了，请求法院核对后予以确认，现经济困难，有钱了肯定归还。
本院查明的事实如下：
原告原名宁波慈溪农村合作银行，于2014年12月18日变更为现名。2012年2月1日，被告向原告申请领用信用额度为50000元的丰收贷记卡，并表示遵守《丰收贷记卡章程》，履行《丰收贷记卡领用合约》。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡领用合约》。而后，被告向原告领用了卡号为62×××34的丰收贷记卡。后被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2018年5月10日，共欠透支款本金37644.86元、利息12755.64元。另查明，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，透支款按月计收利息，月利率为日万分之五。
以上事实由原告提供的营业执照、《甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件》、《股份有限公司变更登记审核表》、《丰收贷记卡（个人卡）申请表》及《丰收贷记卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并按约支付透支利率即日万分之五计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金永亚于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金37644.86元，支付截至2018年5月10日止的利息12755.64元，并支付自2018年5月11日起至实际清偿日止以透支款本金37644.86元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1032元，减半收取计516元，由被告金永亚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年五月十六日
代书记员 胡铭洁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3052号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。
代表人：黄波涛。
委托代理人：徐凯、裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：俞彩妃。
被告：伍学才。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告俞彩妃、伍学才金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、被告俞彩妃立即清偿贷款本金376080.26元，利息9368.89元、罚息176.08元（利息、罚息暂计至2015年8月30日，之后的利息、罚息按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算至实际履行之日止）及实现债权的律师费20281元；二、确认原告对抵押房产享有优先受偿权；三、被告伍学才对上述款项承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裘伟伟到庭参加诉讼，被告俞彩妃、伍学才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2013年4月10日，被告伍学才出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告俞彩妃与原告签订的编号为2013年房B-27号借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。
2013年5月8日，原告与被告俞彩妃、伍学才签订《个人二手住房贷款合同》一份［合同编号：2013年房字B-××号］，约定：被告俞彩妃为购买坐落宁波市江东区文景街xx弄xx号xx室的房屋向原告贷款387000元，贷款期限为2013年5月8日起至2038年5月8日，自原告实际放款日起算；浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，每月15日为结息日和付息日；若被告俞彩妃未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日；被告俞彩妃以登记在其名下坐落于宁波市江东区文景街xx弄xx号xx［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2013）第xx号］的房地产为合同项下的贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下被告俞彩妃的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告俞彩妃违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；被告俞彩妃未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求被告俞彩妃赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同项下的抵押人为被告俞彩妃、伍学才。2013年5月6日，双方办理了抵押登记手续。
同日，原告向被告俞彩妃发放贷款387000元。借款借据上载明贷款年利率为7.205%。
合同履行期间，被告俞彩妃未按合同约定归还本息。截至2015年8月30日，被告俞彩妃尚欠贷款本金376080.26元、利息9368.89元、罚息176.08元（包括应收利息的罚息和拖欠本金的罚息）。原告为实现本案债权而支付律师费20281元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告俞彩妃、伍学才归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行贷款本金376080.26元，支付利息9368.89元、罚息176.08元，并支付自2015年8月31日起至实际履行日止按涉案《个人二手住房贷款合同》约定计算的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告俞彩妃、伍学才偿付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费20281元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告俞彩妃、伍学才未按时履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就登记在被告俞彩妃名下的坐落于宁波市江东区文景街xx弄xx号xx的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2013）第xx号］折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7489元，减半收取3744.50元，财产保全费2550元，合计6294.50元，由被告俞彩妃、伍学才共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱 林
二〇一五年十月十日
书记员 李苏宁
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第00353-2号
申请执行人：安徽东至农村商业银行。
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：刘光祥。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2013）东民二初字第0542号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘光祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘光祥至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划刘光祥在中国农业银行股份有限公司东至县支行存款9000元。
本裁定自送达之日即生效。
审判长 何继华
审判员 丁邦和
审判员 王 农
二〇一四年七月二十四日
书记员 沈 阳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2755号
原告:陈柒陆，男，1976年6月29日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告:李妹妹，女，1989年5月2日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告:陈振楚，男，1974年1月14日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈柒陆与被告李妹妹、陈振楚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柒陆到庭参加诉讼，被告李妹妹、陈振楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柒陆向本院提出诉讼请求：1、被告李妹妹偿还原告借款人民币5000元及利息（利息自2013年4月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告陈振楚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李妹妹因生意缺欠资金于2013年4月28日向原告陈柒陆借款人民币5000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限1个月，由被告陈振楚提供连带责任保证，同时由二被告共同出具借条一份给原告收执。现借款期限已满，经原告多次催讨，被告李妹妹未能偿还借款，被告陈振楚也未能承担担保责任。
被告李妹妹、陈振楚未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告陈柒陆、被告李妹妹、陈振楚身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借条一份，证明被告李妹妹向原告借款人民币5000元，并由被告陈振楚提供连带责任保证等事实。
本院认为，因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。对原告提供的上述证据，经审查原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告李妹妹向原告陈柒陆借款人民币5000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为一个月，由被告陈振楚提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后两年，并由二被告共同出具借条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告李妹妹至今未能履行还款义务，被告陈振楚也未履行担保责任，致原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈柒陆与被告李妹妹、陈振楚之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告李妹妹作为借款方，被告陈振楚作为担保人，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应按约定各自承担民事责任。原告请求被告李妹妹偿还借款人民币5000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时约定的利率超过年利率24%，超过部分不予保护，利息应自2013年4月28日起按年利率24%计付。原告请求被告陈振楚对上述款项承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈振楚在履行担保责任后，有权依法向被告李妹妹进行追偿。被告李妹妹、陈振楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李妹妹应于本判决生效之日起15日内返还原告陈柒陆借款人民币5000元及利息（利息自2013年4月28日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈振楚对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈振楚履行担保责任后，有权依法向被告李妹妹进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告李妹妹、陈振楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
6、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
9、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第00070号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人韩某某，农民。
被执行人李某某，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2015年10月9日向本院申请强制执行（2015）H099号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2015）H099号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 李东亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡鸣潇
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初2号
原告：莢丽华，女。
被告：杨子忠，男。
原告莢丽华诉被告杨子忠离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年1月11日向本院提出撤回对被告杨子忠起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莢丽华撤回对被告杨子忠的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元由原告承担。
审 判 长 韩 娜
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 齐国成
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00151号
申请执行人马建国，男，汉族，大专文化程度，干部。
被执行人倪刚强，男，汉族，初中文化程度，农民。
马建国与倪刚强民间借贷纠纷一案，千阳县人民法院于2014年3月7日作出的（2014）千民初字第00017号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马建国于2014年8月18日向本院申请执行，要求给付调解书确定的借款55000元及诉讼费760元，本院于2014年8月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人倪刚强履行案款4200元，申请法院进行和解，经本院主持，双方当事人达成如下和解协议：被执行人倪刚强从2014年12月起每月15日前给付案款1000元至案件执行清结。申请执行人马建国领取了案件执行款4200元，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的（2014）千民初字第00017号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9265号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人刘文军，男，1975年6月15日出生，职业不详。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘文军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二0一三年七月十日作出的（2013）西民初字第9098号民事判决书已经发生法律效力，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于二0一四年七月二日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告刘文军于本判决书生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款四万五千七百元八分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二O一三年一月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用。刘文军承担案件受理费九百四十三元、执行费五百八十五元五角。
在执行中，我院查询被执行人刘文军财产情况，其名下无可供执行财产线索。现招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供刘文军其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人刘文军暂无可供执行财产线索。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第9098号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人刘文军具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 罗胜利
二〇一四年十月十二日
书记员 吴爱民
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执711号
申请执行人吴江亚克体育用品有限公司。
被执行人于振祥。
本院在执行吴江亚克体育用品有限公司与于振祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年五月二十日
书记员 曹仲良
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第12号
上诉人（原审起诉人）朱某，男，汉族，1938年10月1日生。
上诉人朱某不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民诉初字第3号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：我的朋友杨志系姚慧华生前的代理人和遗嘱受益人、执行人，他有权处理分配姚的遗产，现杨志决定将姚遗产中的一万元赠予我用于反腐救亡事业，我提出起诉要求确认姚慧华遗嘱的真实性、合法性，一审法院不予受理是错误的，请求二审予以纠正。
经查，上诉人朱某所称朋友杨志曾以继承纠纷为由两次起诉姚慧华之女龚蓓蓓，后均以撤诉结案。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，是起诉成立的条件之一。现朱某请求确认姚慧华遗嘱的真实性、合法性，但其提供的遗嘱文本中并未提及“朱某”其人，朱某亦未提供其他证据足以证明其与姚慧华遗嘱具有直接利害关系，关于遗嘱所引发的继承纠纷已经由杨志发起过诉讼，故朱某提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理并无不当。综上，朱某的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 雁
审 判 员 李 伟
代理审判员 张殿美
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘苏帼
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00153号
上诉人（原审被告）：徐必祥。
上诉人（原审被告）：冀荣贤。
上述两上诉人共同委托代理人：徐龙中、窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐必芳。
上诉人徐必祥、冀荣贤因与被上诉人徐必芳健康权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2013年11月6日作出的（2013）霍民一初字第00972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人徐必祥、冀荣贤以自愿履行原审判决为由，主动向本院提出撤诉，并于2014年3月11日向本院提交撤诉申请书。
本院经审查认为：上诉人徐必祥、冀荣贤撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐必祥、冀荣贤撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费820元，因主动撤诉减半收取410元，由上诉人徐必祥、冀荣贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵应军
代理审判员 魏 晋
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1792号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码91511502746937529L。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：戴辉龙，系公司员工。
被告：罗乔月，女，1992年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告罗乔月物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年三月十五日
法官助理 龚学琪
书 记 员 黄莉娟
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第02791号
原告恩施市意深科技电脑培训中心，住所地：恩施市土桥大道148号，组织机构代码：50372453-7。
法定代表人周传递，系该中心校长。
委托代理人（特别授权）孟顶序。
被告恩施土家族苗族自治州劳动就业管理局，住所地：恩施市土桥大道148号，组织机构代码：42195561-4。
法定代表人杨盛僚，系该局局长。
被告恩施土家族苗族自治州培训中心，住所地：恩施市土桥大道148号，组织机构代码：42195560-6。
法定代表人邹功能，系该中心主任。
二被告共同委托代理人（特别授权）童军，湖北施南律师事务所律师。
原告恩施市意深科技电脑培训中心（以下简称意深科技）诉被告恩施土家族苗族自治州劳动就业管理局（以下简称州劳动就业局）、恩施土家族苗族自治州培训中心（以下简称州培训中心）合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告意深科技的委托代理人孟顶序、被告州培训中心的法定代表人邹功能以及二被告共同委托代理人童军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告意深科技诉称，2009年，由于金融风暴的影响，大量农民工返乡，被告响应国家号召，为返乡农民工培训再就业，于同年1月10日与原告签订了培训协议，为被告培训再就业农民工500人，被告按每个被培训的人员支付原告培训费300元，培训科目为电脑和缝纫技术。协议达成后，原告积极组织人员和资料，从2009年3月至12月，共培训了电脑班366人，缝纫班人员84人，已经被告验收合格，被告应支付原告培训135000元，但至今，被告均以多种理由拒绝支付。现请求法院依法判令被告支付原告培训费135000元；由被告承担本案诉讼费。
被告州劳动就业局辩称，州劳动就业局不是协议主体，不应是本案被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告州培训中心辩称，原告已经在州培训中心全部领取了补贴，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月10日，被告州培训中心（甲方）与原告意深科技（乙方）签订了《恩施州培训中心联合培训协议》，协议约定，甲乙双方联合开展就业再就业和农民工就业技能培训，拟定协议如下：一、组织领导，在州培训中心统一领导下，甲方派周金平，乙方派周传递负责处理教学管理具体事宜；二、培训专业为电脑、缝纫，要求实行班主任负责制，学员签到不得少于五次，培训时间为三个月，培训范围为下岗失业人员，共500人计划；三、（一）甲方职责1、审核办班招生广告和教学计划，审查理论考试试卷和实操项目；2、监督检查教学质量，规范办班行为，指导建立台账；3、考核颁发结业证书；4、积极协调有关方面关系，扶持乙方办学，协助就业安置；（二）乙方职责1、按商定培训专业、对象范围进行招生；2、按教学计划认真组织教学，保证教学质量；3、搞好培训期间的学生管理工作，若发生违法乱纪事件，概由乙方负责；4不得违规向培训学员收费；负责组织好学员的就业安置工作；接受甲方及有关部门的监督指导，遵纪守法；四、培训补贴办法，1、对培训合格并符合国家政策享受培训补贴的学员，甲方给乙方按培训结业经验收合格每生补贴300元的标准培训补贴；2、补贴时间按先培训后补贴的原则，经有关部门审核合格，培训补贴到培训中心帐户后，乙方凭联合办学协议及税务部门开具的正式发票到甲方财务科领取。协议签订后，原告按协议进行了招生及培训，在培训期间，州委有关领导还视察了培训情况。2009年12月20日，被告州培训中心在原告持有的协议上签署了“经验收，培训合格450人，同意给予培训补贴壹拾叁万伍仟元整”。此后，被告州培训中心未将验收结果上报及申报资金，致使原告至今未领到培训费补贴。
上述事实有庭审笔录、《恩施州培训中心联合培训协议》、培训下岗失业人员培训台帐、下岗失业人员免费电脑培训课程表、照片等证据证实。
本院认为，被告州培训中心与原告签订的《恩施州培训中心联合培训协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按约定招收了下岗失业人员，免费对所招收的人员进行了培训，并通过了被告州培训中心的验收，培训合格人员为450人，按约定，被告州培训中心应支付给原告培训补贴135000元（按300元／人），但被告州培训中心并未向上级相关部门申报培训材料，致今未履行向原告支付培训补贴的义务，现原告要求被告州培训中心支付培训补贴135000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告州劳动就业局不是《恩施州培训中心联合培训协议》的主体，且州培训中心本身具备独立的法人资格，根据合同的相对性原理，被告州劳动就业局对涉案合同不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告恩施土家族苗族自治州培训中心于本判决生效后十五日内支付原告恩施市意深科技电脑培训中心培训补贴135000元。
二、驳回原告恩施市意深科技电脑培训中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1500元，减半交纳750元，由被告恩施土家族苗族自治州培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张勇
二〇一三年十二月九日
书记员 陈林
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00445号
原告宝鸡林达商贸有限责任公司（以下简称林达商贸公司）。
地址扶风县城河滨路17号。
法定代表人毕文杰，任该公司执行董事。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。特别授权代理人。
被告程宝顺。
原告林达商贸公司与被告程宝顺车辆挂户合同纠纷一案，本院2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未出庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告林达商贸公司诉称，2008年4月17日，原告与被告程宝顺签订了购车合同，该合同约定，被告程宝顺从原告处购买混凝土搅拌运输车，被告程宝顺首付14.46万元，余款24万元向宝鸡市商业银行贷款，原告作为其贷款保证人。车户挂在原告名下，被告还清贷款后应3日内将车户过户到其名下，过户费由被告自行承担，逾期3日不转户，每日按100元支付违约金。合同生效后，由于被告已按期还清贷款，但未按合同约定的日期及原告的多次催促下将车户转出，已违反了合同的约定现依法诉请判令被告程宝顺将其所有的陕C176**车户转出原告公司，并支付所欠服务管理费及违约金20160元，承担本案的诉讼费用。
被告程宝顺未出庭亦未答辩。
审理查明，原告林达商贸公司成立于2004年11月18日，公司类型为有限责任公司（自然人控股），经营范围为汽车（小轿车除外）、工程机械销售等。2008年4月17日，原告林达商贸公司与被告程宝顺签订了编号为：200815号《分期付款购车合同》，原告作为出卖人为甲方，被告程宝顺作为买受人为乙方，合同主要约定内容为：第一条、甲方因乙方要求，同意将凌宇牌车架号lgaxlmdn775014958，发动机号69187712、车价为384600元汽车壹辆出售给乙方；第二条、乙方因资金短缺申请银行贷款，同时请求甲方作为其贷款的保证人；乙方向甲方预交购车定金10000元，作为乙方购车担保。如乙方未发生违约，定金抵付购车首付款或其它应支付的款项。第三条、1.在签订此合同时乙方应向甲方缴纳不低于所购车辆总价35%的首付款，即144600元，用现款支付；2.在银行贷款发放前，乙方应向甲方缴纳贷款额15%即36000元作为还款保证金；3、甲方向乙方交车前，乙方应一次性向甲方缴纳担保费，担保一年期为贷款额本息的2.8%，二年期为贷款本息的3%，计人民币7868元；4、甲方向乙方交车时，丙方应缴清调查费等全部费用。第五条、乙方在未还清贷款本息前，应在银行指定多的保险公司有挂户公司投保机动车辆保险等；第七条乙方在未还清贷款本息前，车辆所有权由银行等；第十一条、在乙方还清贷款之后，持银行结清手续，应三日内将车户过于其名下，过户费用由乙方承担。超过3日拒不转户的，按违约承担每日100元的违约金，同时甲方将诉请人民法院强制转户并追偿违约金；第十六条、本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交甲方所在地人民法院处理。
2008年4月16日，宝鸡林达商贸有限责任公司在宝鸡市公安局交通警察支队为凌宇牌车架号lgaxlmdn775014958，发动机号69187712车登记注册，车牌号登记为陕C176**。
2008年4月17日宝鸡林达商贸有限责任公司和被告程宝顺签订《贷款车辆监管服务协议》，宝鸡市商业银行银城支行和被告程宝顺签订《宝鸡市商业银行汽车借款合同》，原告为担保人。
合同生效后被告程宝顺按期还清了银行贷款，但未按合同约定的日期及原告的多次催促下将车户转出，为此原告诉讼本院。
以上事实，有原被告签订的《分期付款购车合同》、《贷款车辆监管服务协议》、《宝鸡市商业银行汽车借款合同》陕C176**机动车行驶证、被告程宝顺计费清单及庭审笔录等在卷佐证，以上证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为：本案系因分期付款购车合同引发的纠纷，原被告在签订的购车合同中约定了协议管辖（发生争议提交甲方所在地人民法院处理），该约定符合法律规定，且并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的强制性规定，故本院对该案享有管辖权。原被告签订的《分期付款购车合同》是双方当事人自愿签订的，合同的内容是其真实的意思表示，该合同合法有效。被告程宝顺在购车后按期归还了银行贷款，但至今未按合同约定的期限转户，会给原告造成一定的潜在的风险及损失，故原告请求被告为陕C176**机动车转户并支付所欠服务费及违约金的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告程宝顺于本判决生效后3日内将陕C176**机动车车户过户于其名下；
二、被告程宝顺于本判决生效后10日内支付原告宝鸡林达商贸有限责任公司服务管理费及违约金20160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告程宝顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 冉永平
审 判 员 王转云
代理审判员 常文刚
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 罗 进
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3639号
上诉人（原审原告）佛山市聚利丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁镜明，该公司总经理。
委托代理人卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾富勇，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区富烨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾富勇。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区中乐燃料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人曾富杰。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦连枝，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人曾富勇，系被上诉人韦连枝儿子。
被上诉人（原审被告）曾富谦，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人曾富勇，系被上诉人曾富谦哥哥。
上诉人佛山市聚利丰贸易有限公司（以下简称聚利丰公司）因与被上诉人曾富勇、佛山市顺德区富烨贸易有限公司（以下简称富烨公司）、佛山市顺德区中乐燃料有限公司（以下简称中乐公司）、韦连枝、曾富谦借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第140条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、曾富勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还聚利丰公司借款人民币1100000元及利息（利息计算：以1100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年1月8日起计算至曾富勇实际清偿完毕之日止）；二、富烨公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、曾富谦、韦连枝在继承曾耀锦遗产的范围内对上述第一项承担连带清偿责任；四、驳回聚利丰公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8179.32元，财产保全费3020元，合计11199.32元（聚利丰公司已预交），由曾富勇、富烨公司、曾富谦、韦连枝承担，鉴定费13400元，由聚利丰公司承担。
上诉人聚利丰公司不服上述判决，向本院提出上诉称：原审判决以中乐公司加盖在连带责任保证合同上的印章与中乐公司备案的印章不一致为由，对中乐公司的连带担保责任不予认定，缺乏事实和法律依据。首先，中乐公司加盖在合同上的印章是其一直对外使用的印章，其法定代表人随身携带该印章，并当场加盖在合同上，聚利丰公司有理由相信该印章是真实的，法定代表人加盖印章的行为代表了该公司愿意为该笔债务承担连带担保责任的意思表示。聚利丰公司作为合同相对方，不可能也没有能力对中乐公司法定代表人所持印章的真实性怀疑并进行验证，根据生活常理，聚利丰完全有理由相信曾耀锦的盖章行为就是代表了中乐公司，基于此理由，聚利丰公司才同意向曾富勇借款。曾富勇是曾耀锦的儿子，若非他们父子合谋诈骗聚利丰公司的财产，那么中乐公司的担保意思肯定是真实存在的。其次，曾耀锦作为中乐公司的法定代表人，其在合同上不仅加盖了印章，还亲笔签了名，该签名即代表其个人名义担保的意思，也代表中乐公司予以担保的意思。综上，聚利丰公司上诉请求二审法院：1.维持原审判决第一、二、三项，判令中乐公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。
被上诉人中乐公司答辩称，聚利丰公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。理由：第一，本案没有证据证明涉案的印章是曾耀锦加盖的，聚利丰公司推定印章为曾耀锦加盖没有事实依据。第二，如果曾耀锦真有担保的意思表示，就会以公司印章或者以法定代表人的身份签名。第三，曾耀锦在文书上签名是以个人名义所签，聚利丰公司对此已予确认，一审时聚利丰公司主张曾耀锦个人应当承担担保责任，所以才由韦连枝、曾富谦、曾富勇按照继承法的规定承担责任。且曾耀锦在相关文书上签名并手写了身份证号码，可以证明签名仅代表其个人。
被上诉人韦连枝、曾富谦、富烨公司答辩称，对原审判决无异议。
被上诉人曾富勇答辩称，曾耀锦当时是受到威逼所以才签名担保。曾富勇不清楚加盖公章的事情。
聚利丰公司于二审期间向本院提交从市场安全监督局取得的中乐公司章程修正案一份、变更登记申请书复印件一份，拟证明上述文件上的印章与《借款收据》上所盖的印章是一致的。中乐公司、曾富勇、韦连枝、曾富谦、富烨公司质证认为上述证据上的印章与涉案借据上加盖的印章是不一样的。
中乐公司、曾富勇、韦连枝、曾富谦、富烨公司在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对聚利丰公司提交证据的真实性予以确认，但因聚利丰公司未申请鉴定，故上述证据不能证明中乐公司对外使用的公章与《借款收据》上所盖的印章一致，故本院对上述证据不予采信。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为中乐公司应否对本案借款承担担保责任。本案中，聚利丰公司向法院提交了《借款收据》及中乐公司章程修正案一份、变更登记申请书复印件用以证明中乐公司应对本案借款承担担保责任。对此本院认为，首先，聚利丰公司于诉讼期间未能举证证明《借款收据》中“佛山市顺德区中乐燃料有限公司”的印章由何人加盖。其次，经广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定，聚利丰公司提供的《借款收据》上加盖的“佛山市顺德区中乐燃料有限公司”的印章印文与样本印章印文不是同一枚印章印文，即《借款收据》中中乐公司的印章与中乐公司在公安机关备案的印章不一致。再次，中乐公司于二审期间提交的中乐公司章程修正案一份、变更登记申请书复印件亦未能证明中乐公司对外使用的公章与《借款收据》上所盖的印章一致。最后，曾耀锦生前在《借款收据》担保人处签名，其手写有“担保人曾耀锦”，并填有个人的身份证号码，在姓名及身份证号码上按有指模。从曾耀锦签名的内容、位置等具体情况审查，可确定曾耀锦以其个人为本案借款提供担保，并不代表中乐公司对本案借款提供担保。综上，原审法院确定中乐公司无需对本案借款承担担保责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。聚利丰公司之上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费16358.64元（佛山市聚利丰贸易有限公司已预交），由上诉人佛山市聚利丰贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年二月十日
书 记 员 何凯欣
第7页，共7页
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执363号
申请执行人陈洪涛，住葫芦岛市龙港区。
被执行人母庆军，住葫芦岛市连山区。
本院在执行申请执行人陈洪涛与被执行人母庆军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结母庆军的车辆后，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年十二月十五日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执363号申请执行人陈洪涛，住葫芦岛市龙港区。被执行人母庆军，住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人陈洪涛与被执行人母庆军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结母庆军的车辆后，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一六年十二月十五日书记员 李树常
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0702刑初295号
自诉人李磊，男，汉族，1973年10月8日出生，住新乡市。
被告人侯瑾钰，女，汉族，1978年5月9日出生，住新乡市。
自诉人李磊以被告人侯瑾钰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李磊以其已收到被告人侯瑾钰的执行款,其申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，李磊自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李磊撤诉。
审判员 李艳利
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯 宇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初295号自诉人李磊，男，汉族，1973年10月8日出生，住新乡市。被告人侯瑾钰，女，汉族，1978年5月9日出生，住新乡市。自诉人李磊以被告人侯瑾钰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李磊以其已收到被告人侯瑾钰的执行款,其申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，李磊自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李磊撤诉。审判员  李艳利二〇一七年七月二十四日书记员  侯 宇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第187号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：陈刚。
委托代理人：叶毅勇。
被告：夏光军。
被告：赵静。
被告：王利平。
本院受理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称稠州银行青田支行）与被告夏光军、赵静、王利平金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告稠州银行青田支行的委托代理人叶毅勇、被告夏光军到庭参加诉讼，被告赵静、王利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告稠州银行青田支行起诉称：2013年5月2日，被告夏光军因经营需要，向原告申请贷款，被告夏光军与原告签订了《个人创业经营性借款合同》，合同约定，借款金额为150万元，借款期限自2013年5月2日至2013年11月1日，年利率为12.88%，由王利平提供连带责任保证。2013年5月2日，被告王利平与原告签订《保证合同》，合同约定的保证方式为连带责任保证。现贷款已逾期，经多次催收无果。原告的诉讼请求：1、判令被告夏光军、赵静立即归还原告借款本金人民币1199916.35元及按年利率19.32%计算利息及复利（利息从2013年12月5日起至案件清偿之日止）；2、判令被告王利平对上述债务承担连带清偿责任；3本案诉讼费、保全费以及其他为实现追偿债权的费用由被告承担。
被告赵静、王利平没有作出答辩，三被告均未提交证据材料。
被告夏光军未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：对原告的诉请没有异议。
原告稠州银行青田支行为支持其诉讼主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告的诉讼主体身份。
2、三被告的身份证复印件各一份，分别用以证明三被告的诉讼主体身份。
3、《浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告夏光军向原告申请借款150万元，并约定相关的权利义务，被告赵静作为共同债务人签字承担责任的事实。
4、《稠州商业银行股份有限公司保证合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告夏光军向原告申请借款150万元，由被告王利平承担担保，双方约定了相关权利义务。
5、《借款借据》复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告按约向被告夏光军发放贷款150万元的事实。
6、欠息清单原件一份，用以证明该笔贷款已经逾期以及欠息情况。
对原告提交的上述证据，被告夏光军经质证认为：均无异议。
上述证据材料均已在法定期限内送达给被告赵静、王利平，两被告经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃举、质证的权利。
对原告稠州银行青田支行提供的证据材料，本院认定如下：原告提供的证据材料，均具有真实性、关联性、合法性，能证明相关待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告夏光军因需要资金周转，于2013年5月2日向原告申请借款150万元。双方签订《个人创业（经营性）借款合同》，合同约定：借款期限自2013年5月2日至2013年11月1日；按月结息，到期一次性还本，月利率12.88%；逾期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%，不能按时支付利息的，按罚息利率对欠息计收复利；被告赵静作为共同债务人在借款合同上签字确认。同日，被告王利平与原告签订《保证合同》，约定对原告与被告夏光军、赵静签订的《借款合同》项下150万元借款本金及利息、违约金、损害赔偿金等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告于2013年5月2日按约向被告夏光军发放贷款。借款后，被告支付利息至2013年12月4日，并结欠借款本金1199916.35元。
本院认为：被告夏光军向原告稠州银行青田支行借款150万元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。原告稠州银行青田支行已按合同约定向被告夏光军发放了借款，现被告夏光军未按合同约定期限偿还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担偿还借款本金，并按合同约定支付罚息、复利的违约责任。被告赵静作为共同债务人签字确认，故其应对被告夏光军的债务承担相应的还款责任。被告王利平自愿作为保证人对被告夏光军的借款提供连带责任保证，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效，其应当对被告夏光军的债务承担连带清偿责任。被告赵静、王利平经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏光军、赵静在本判决生效后十日内偿还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金1199916.35元并支付利息、复利（利息、复利自2013年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率19.32%计算）；
二、被告王利平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告夏光军、赵静、王利平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一四年三月二十一日
代书记员 赵 迪
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岱执字第1289号
申请人晁京娥，女。
申请人李君，男。
申请人李杰，女。
被执行人吉林省建达贸易有限公司。
被执行人平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
本院在执行申请人晁京娥、李君、李杰与被执行人吉林省建达贸易有限公司、平安财产保险股份有限公司吉林分公司道路交通事故赔偿纠纷的（2013）岱民初字第951号民事判决书一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务本院已执行完毕，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）岱民初字第951号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 马善勇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6609号
原告曹兴蓉，女，汉族，1977年3月16日出生，住成都市青羊区。
委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。
被告成都百联达商业经营管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人周琼，总经理。
被告成都世纪园城投资开发有限公司。住所地：成都市铁路新村。
法定代表人孙斋亮，总经理。
本院在审理原告曹兴蓉诉被告成都百联达商业经营管理有限公司、成都世纪园城投资开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告曹兴蓉向本院申请撤回对被告成都百联达商业经营管理有限公司、成都世纪园城投资开发有限公司的起诉。
本院认为，原告曹兴蓉申请撤回对被告成都百联达商业经营管理有限公司、成都世纪园城投资开发有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹兴蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取为220元，由原告曹兴蓉负担。
审判员 秦 溱
二〇一六年四月二十二日
书记员 王玲玲
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00131号原告：骆某。被告：洪某甲。原告骆某因与被告洪某甲离婚纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告骆某到庭参加了诉讼，被告洪某甲经公告送达诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某诉称，我与被告登记结婚后，因被告好逸恶劳，不尽家庭义务，致夫妻关系不和并经常吵打。2012年3月被告外出后与家庭失去联系，现夫妻感情已经破裂。特具状起诉要求离婚，婚生子由原告抚养，原告自行承担抚养费。原告骆某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、原告骆某的身份证复印件、被告洪某甲的户籍证明各1份。拟证明本案诉讼主体适格。证据2、鄂冈蕲结字080903564号结婚证2份。拟证明原、被告系夫妻关系。证据3、原、被告家庭常住人口登记卡复印件3份。拟证明原、被告婚生子洪某乙的身份情况。证据4、蕲春县漕河镇枫树林社区居委会出具的证明1份。拟证明原、被告夫妻感情已经破裂。证据5、本院依法调查被告洪某甲的母亲童金姑的笔录1份。拟证明原、被告夫妻感情已经破裂。被告洪某甲未在答辩期限内提出答辩意见亦未在举证期限内提供证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对上述证据认定如下：上述证据1、2、3均系相关行政机关出具，且符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；证据4、5能互相印证原、被告夫妻感情已经破裂的事实，本院予以采信。本院查明：原、被告于2009年初经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记，××××年××月××日生育男孩洪某乙。婚后双方因性格不合及生活琐事时常争吵，2012年3月双方发生争吵后被告洪某甲外出至今未归，且与家庭失去联系。2015年1月9日原告骆某向本院提起诉讼，要求与被告洪某甲离婚。本院认为：原告骆某与被告洪某甲系合法的夫妻关系。双方婚后未能正确处理家庭事务，时常争吵，致夫妻感情产生裂痕；2012年吵架后分居至今已逾二年，应认定为夫妻感情已经破裂。原告诉请离婚，应予准许。婚生男孩原告自愿抚养并自行承担抚养费，不违反法律规定，亦有利于未成年人成长，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告骆某与被告洪某甲离婚；二、双方婚生子洪某乙由原告骆某抚养成人。案件受理费200元，由原告骆某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长程军中审判员王又林人民陪审员胡全友二〇一五年六月五日书记员王嘉烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1281-1号
申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华北路8号。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
被执行人：张建勇，男，汉族，农民，住新疆布尔津县。
被执行人：乌鲁木齐长远融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路。
法定代表人：王远文，该公司经理。
被执行人：杨承宝，男，汉族，住新疆富蕴县库额尔齐斯镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第206号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张建勇、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝的存款、收入54393.74元（其中本金53688.41元；执行费705.33元）；
二、被执行人张建勇、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年八月七日
书记员 童 川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执行通知书
（2015）天执字第1281号
张建勇、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝：
你（公司）与申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）天民二初字第206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月1日向本院申请强制执行，本院于2015年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付款项53688.41元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担申请执行费705.33元。
户名：乌鲁木齐市天山区人民法院
开户银行：乌鲁木齐市商业银行万银支行
账号：0000020030110017902936
特此通知
二○一五年八月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍。抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民二初字第143号
原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人何炳勋，董事长。
委托代理人邹溪牧。
委托代理人李建辉。
被告陆超坚。
原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司（下称瑞丰公司）诉被告陆超坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员谢宁生适用简易程序于2014年8月14日公开开庭审理了本案，书记员黄薇薇担任记录。原告的委托代理人邹溪牧、李建辉到庭参加诉讼，被告陆超坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰公司诉称，2010年6月12日被告陆超坚因做生意资金短缺向原告申请小额农户贷款20000元，双方签订有《个人贷款／担保合同》，约定贷款期限六个月和月利息率1.5﹪，逾期违约的按罚息利率计收复利，罚息利率在利率上加收100﹪确定。现被告未按期归还贷款，请求法院：1.判令被告归还借款本金人民币20000元；2.判令被告偿还截止至2014年5月31日的利息及按合同约定的罚息共计人民币28507.85元；3.判令陆超坚偿还自2014年5月28日起至还清借款止按月利率2%计付利息；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，个人借款申请书、借款人基本信息表复印件、借款人收入证明、借款合同复印件、借款进账单复印件、借款借据复印件各1份，原告用以证明被告陆超坚的借款情况。
证据2，中国人民银行银发（2003）251号文件1份，原告用以证明罚息的依据。
证据3，被告欠利息清单1份，原告用以证明要求被告支付利息的方式方法。
被告陆超坚未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据。
被告陆超坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权力以及对原告陈述的默认。本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，2010年6月12日被告陆超坚因做多种种养经营资金短缺向原告申请小额农户贷款20000元，双方签订了《个人贷款／担保合同》，约定贷款期限六个月和月利息率1.5﹪，逾期违约的按罚息利率计收复利，罚息利率在利率上加收100﹪确定。贷款到期后，被告陆超坚从2010年6月13日起至2012年7月31日止，归还本息共9280元。被告陆超坚没有按合同约定归还借款本息，原告于2014年7月2日向本院提起诉讼。
另查明，至2012年6月8日起中国人民银行公布执行的同期同类贷款年利率为6.1%。
本院认为，公民与经政府金融主管部门批准设立的小额贷款公司因借贷关系引发的纠纷应定性为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是双方在平等、自愿的基础上形成的，应合法有效。借款到期后，被告未履行还款义务，原告要求被告归还借款20000元及合法部分的利息理据充分，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”之规定。对于原告要求被告支付的利息、罚息，因原、被告之间签订的合同中约定月利率为1.5%，另约定如不能按时支付利息则加收100%的罚息。原告又将被告尚欠的利息计入借款本金后按月利率3%算至2014年5月31日的利息为28507.85元。原告诉请的利息计付方式明显违反了法律的相关规定，超出法律保护范围。原、被告之间的借贷利息可按至2012年6月8日起中国人民银行公布执行的同期同类贷款年利率6.1%的四倍计算，即月利率2.03%计算（即6.1%÷12个月×4倍=2.03%），从2012年8月1日起计算利息，超出此范围部分本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆超坚向原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司偿还借款本金20000元并支付利息（利息从2012年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限之日按月利率2.03%计付）；
二、驳回原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1012元，减半收取506元，由原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司负担152元，被告陆超坚担354元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人
数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢宁生
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄薇薇
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1355-1号
申请执行人庄秀梅，女，1955年6月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭琼虾，女，1968年5月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭玉平，男，1968年1月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人庄秀梅与被执行人郭琼虾、郭玉平债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第100号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄秀梅于2015年8月25日向本院申请强制执行，要求强制被执行人郭琼虾、郭玉平偿还借款28500元及判决确定的利息。
本院在执行过程中，于2015年8月26日向被执行人郭琼虾、郭玉平发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年9月2日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人郭琼虾、郭玉平可供执行的财产。本院于2015年10月9日将被执行人郭琼虾、郭玉平纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄秀梅于2015年12月10日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第100号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一五年十二月十日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第506号
原告：王某某。
委托代理人：胡某某。
被告：赵某某。
原告王某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某某的
委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告王某某起诉称，2008年8月27日，案外人方某某以资
金周转紧张为由向我借款40000元，由赵某某担保，并出具借
条一份，约定了利息及归还期限。然方某某未按期归还，赵某
某亦未代为偿还。经我多次索款无果，请求判令：赵某某立即
归还借款40000元，并支付按银行同期贷款利率四倍计算的利
息。庭审中，王某某将其利息部分的诉讼请求明确为：要求赵
某某支付自2008年10月27日起至判决确定付款之日止按银行同
期贷款利率四倍计算的利息损失。
原告王某某为证明其主张，提供了借条一份，用以证明2
008年8月27日方某某向王某某借款40000元，约定还款期限，
并由被告赵某某提供担保的事实。
被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
王某某提供的借条系其自行保管的原件，内容明确，能
证明待证事实，本院对该借条予以确认。
根据王某某陈述及提供的有效证据，结合被告赵某某收
到诉状副本及应诉通知书后不作答辩的事实，本院认定事实如
王某某所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某为
方某某向原告王某某的40000元借款提供连带责任保证的事实
清楚，证据确凿充分。被告赵某某在方某某借款后未及时归还
借款的情况下未履行代为清偿责任，已构成违约。连带责任保
证的主债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的
，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现王
某某要求赵某某履行担保责任代为归还借款本息的诉讼请求有
事实和法律依据，本院予以支持。被告赵某某经本院合法传唤
未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适
用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告赵某某于本判决生效后十日内归还原告王某某借款4
0000元，并支付自2008年10月27日起至本判决确定付款之日止
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵某某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉
于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法
院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人
民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖
滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本
院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 张三元
人民陪审员 邵君明
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 洪凌之
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2927号
原告杨松林，男，汉族，无业，现住辽中区。
原告高赛男，女，满族，无业，现住辽中县。
被告曹贵民，男，汉族，无业，现住辽中区。
第三人张桂萍，女，汉族，无业，现住辽中县。
原告杨松林、高赛男诉被告曹贵民、第三人张桂萍物权保护纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长（主审）、与审判员常兵、人民陪审员王帅组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨松林、高赛男及被告曹贵民到庭参加诉讼，第三人张桂萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松林、高赛男诉称，原告于2015年11月23日拍卖获得辽宁诚大拍卖有限公司拍卖的第三人位于辽中县辽中镇政府路137号门市房的所有权。之后，原告准备对该房屋进行装修，此时被告曹贵民正在该房屋经营，原告与被告协商，被告拒不腾搬，理由是其与第三人签订的租赁合同没有履行完毕，后经第三人提供的房屋租赁合同，可以看出其租赁期限为2013年4月7日至2016年4月7日，该租赁合同早已到期，但被告就是不腾房。原告认为，原告依法取得的房屋所有权受法律保护，被告曹贵民以其租期未到为由拒不搬迁，有悖《物权法》的规定，其与第三人的纠纷属另一法律关系。原告故诉至法院，请求法院依法判决被告立即从原告所有的房屋搬出、被告赔偿其占用原告房屋期间的占用费25000元（自2015年11月23日起至2016年4月7日,按年租金6万元计算）,并要求顺延至其实际履行之日期间的占用费。
被告曹贵民辩称，我不是从原告手里租的房子，合同还没有到期，我要求继续租赁。我和原房主签订的协议是租期到2017年4月7日，我应该在2017年4月7日腾房。
第三人张桂萍未提供答辩。
经审理查明,2012年6月28日，第三人张桂萍及其丈夫蔺奇（现已去世）将其所有的位于辽中县辽中镇政府路137号（网点1）的门市楼抵押给辽中县农村信用合作联社用于办理贷款。2013年4月7日，被告曹贵民与蔺奇签订房屋租赁合同，约定由被告曹贵民承租上述房屋，年租金为6000元，合同约定“双方议定由乙方曹贵民向甲方支付本年度年租金金额数，另下一年度由甲方于房租期满前一个月向乙方收取租金（租期附加三年，此期间甲方承诺不调整房租费用）”。后因第三人张桂萍与案外人发生诉讼，本院强制执行蔺奇及第三人张桂萍所有的上述房产，并委托拍卖公司拍卖上述房产，拍卖所得价款优先偿还了抵押权人辽中县农村信用合作联社。2015年11月23，原告杨松林、高赛男通过竞拍取得上述房屋所有权。原告杨松林、高赛男以其为房屋所有权人为由，要求被告曹贵民立即搬出房屋交由二原告使用，被告曹贵民认为自己与原房屋所有权人蔺奇所签订的房屋租赁合同尚未到期为由拒绝腾出房屋，双方因此发生纠纷。
另查明，本院执行人员及拍卖公司于房屋拍卖前已告知被告曹贵民有优先购买权。拍卖公司工作人员在拍卖上述房产前询问被告曹贵民房屋租赁期限时，被告曹贵民没有给予答复。
上述事实，有当事人陈述、房屋产权证、房屋抵押权登记申请书、执行裁定书等予以证实，已经当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告曹贵民与蔺奇(第三人张桂萍的丈夫)签订的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。关于“双方议定由乙方曹贵民向甲方支付本年度年租金金额数，另下一年度由甲方于房租期满前一个月向乙方收取租金（租期附加三年，此期间甲方承诺不调整房租费用）”的约定，属合同期限约定不明确。因蔺奇已去世，被告曹贵民及第三人张桂萍对合同期限又各执一词，本院认为，应当按照合同有关条款或者交易习惯来确定房屋租赁期限。综合房屋租赁合同全部条款可以看出，“由乙方曹贵民向甲方支付本年度年租金金额数，另下一年度由甲方于房租期满前一个月向乙方收取租金”是关于租金支付时间的约定，“（租期附加三年，此期间甲方承诺不调整房租费用）”是关于租赁期限及租期内租金不能调整的约定。括号内“租期附加三年”不应理解为时间上的增加，而应综合上下条款理解为双方在约定了租金支付时间后，又约定了租赁期限为三年及三年内不能调整租金的附加条款。因此，合同租赁期限应当理解为三年，即自2013年4月7日至2016年4月6日。第三人张桂萍作为原房屋所有权人也证实房屋出租期限为三年。被告关于其租期为四年的答辩意见，因无证据予以支持，本院不予采纳。原告杨松林、高赛男作为房屋所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用和收益的权利。被告曹贵民在房屋租赁期限届满后，理应搬出其承租的房屋交由产权人使用。因此，对二原告要求被告从房屋搬出的诉讼请求，本院予以支持。原告杨松林、高赛男要求被告赔偿其占用房屋期间的占用费25000元（自2015年11月23日起至2016年4月7日,按年租金6万元计算，并要求顺延至实际履行之日）的诉讼请求，本院认为，原告虽然于2015年11月23日竞拍取得房屋所有权，但是房屋在竞拍前已经出租给被告曹贵民使用。根据合同法的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此对原告要求被告支付其在2015年11月23日至2016年4月7日期间的占用费，本院不予支持。对2016年4月8日至实际腾房期间的占用费，因被告在租赁期届满后未腾退房屋，继续使用涉案房屋，理应向原告支付占用使用费。参照被告与原房屋所有权人蔺奇签订租赁合同约定的年租金6万元（即每天占用费为：60000元/年÷365天=164.38元）的标准支付原告逾期腾房占用费比较合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告曹贵民于本判决生效后2日内腾退位于辽中县辽中镇政府路137号（网点1）的门市楼（原告杨松林、高赛男所有，建筑面积为247.88平方米）；
二、被告曹贵民于本判决生效后立即支付原告杨松林、高赛男房屋占用使用费，从2016年4月8日起，按照每天占用费164.38元的标准计算，至被告实际腾退房屋之日止；
上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、第三人张桂萍不承担责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费18198.00元，保全费620.00元，由被告曹贵民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 王 帅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 程 玉
本案所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1585号
罪犯汪太发，男，1986年12月20日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年11月27日作出（2012）红刑初字第715号刑事判决，认定罪犯汪太发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月24日起至2022年4月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪太发自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年4月考核周期累计积分130.83分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年5月至2015年4月考核周期累计积分146.69分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪太发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪太发减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月24日起至2021年6月23日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1561号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李新风，女，1969年9月13日出生，住河南省新乡市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李新风信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提�诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,462.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李新风系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,462.40元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的�诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规�情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李新风，女，1969年9月13日出生，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李新风信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提�诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,462.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李新风系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,462.40元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的�诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一七年一月十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规�情形的，裁定驳回起诉。