重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9596号
原告：涂植福，男，汉族，1942年1月6日生，住。
委托代理人：吴丹。
原告：汤传芳，女，汉族，1946年11月22日生，住。
委托代理人：吴丹。
原告：李长洪，男，汉族，1971年6月3日生，住。
委托代理人：吴丹。
原告：李越越，女，汉族，1995年10月25日生，住。
委托代理人：吴丹。
被告：陈晓辉，男，汉族，1987年6月1日生，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区。
委托代理人：成应平。
原告涂植福、原告汤传芳、原告李长洪、原告李越越与被告陈晓辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员邓晓光于2016年6月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂植福、原告汤传芳、原告李长洪、原告李越越的共同委托代理人吴丹，被告陈晓辉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人成应平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂植福、原告汤传芳、原告李长洪、原告李越越诉称：2015年11月11日，李长洪驾驶渝Ａ×××××普通二轮摩托车（事故受害人，其民事赔偿另案起诉）由九龙坡区九龙园区C区华福路转盘方向向石板镇方向行驶，车上载有其妻子涂勋平（事故受害人，已死亡）。该车在通过九龙园区C区聚业支路交叉路口的过程中，其车头、车身右侧与车行方向右边道路驶来的陈晓辉驾驶的由白彭路方向向六环物流二期公司方向直行通过该交叉路口的渝Ｂ×××××小型车头侧相撞，造成涂勋平死亡。该事故经交警部门认定，李长洪与陈晓辉承担事故的同等责任，涂勋平无责任。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求：1、判令被告一赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、被抚养人亲属料理丧事费用、被害人财产损失等费用共计472592.50元；2、判令被告二在被告一投保的交通强制险限额及第三者责任保险限额内承担被告一的赔偿责任；3、本案诉讼费由第一、二被告承担。
被告陈晓辉辩称：对本次事故事故发生的事实及责任划分没有异议，事故发生后我向医院支付了33000元医疗费，另外支付原告李越越现金21000元。另外我还支付了鉴定死亡原因的鉴定费2200元。修理了我的车辆产生了修理费9760元。交通事故发生后，原告给了我15000元的医疗费发票，我还给原告出具了15000元的欠条。我将48000元医疗费票据到保险公司理赔，最终保险公司向我理赔了16648.75元。此外，保险公司在交强险范围内已垫付了1万元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称：我公司对本次事故发生的事实及责任划分没有异议，渝Ｂ×××××在我公司投保了交强险和第三者责任险（50万元），并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已在交强险范围内垫付了医疗费1万元，并且在第三者责任险范围内理赔了医疗费16648.75元。对于原告请求的赔偿项目，死亡赔偿金和被抚养人生活费应当按照农村标准计算，由于李长洪在本次事故承担同等责任，故我公司不应承担精神抚慰金，其余意见在质证时发表。
经审理查明：2015年11月11日6时50分，李长洪驾驶渝Ａ×××××普通二轮摩托车由九龙坡区九龙园区C区华福路转盘方向向石板镇方向行驶，该车在通过九龙园区C区聚业支路交叉路口的过程中，其车头、车身右侧与车行方向右边道路驶来的陈晓辉驾驶的由白彭路方向向六环物流二期公司方向直行通过该交叉路口的渝Ｂ×××××小型车头侧相撞，造成李长洪受伤、涂勋平受伤并经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，李长洪与陈晓辉承担事故的同等责任，涂勋平无责任。
事故发生后，涂勋平被送至重庆市九龙坡区第五人民医院抢救治疗2天，主要诊断为特重型颅脑损伤。2015年11月13日8时36分，涂勋平因伤势过重抢救无效死亡。此次抢救共计产生了医疗费14858.99元，其中保险公司垫付了1万元，原告方垫付剩余4858.99元。2015年11月16日，经重庆法医验伤所鉴定，涂勋平系强大机械性暴力致闭合性颅脑损伤及胸部损伤引起急性呼吸循环衰竭死亡。被告陈晓辉垫付了鉴定费2200元。此外，陈晓辉于2015年11月14日、11月15日共计向李越越支付了现金21000元
另查明：死者涂勋平系农村居民家庭户口，其与李长洪系夫妻关系，二人共同生育了女儿李越越。但其从2007年起至发生交通事故时止一直居住在九龙坡区聚业一路9号1幢1-4-4号。另外其父母涂植福、汤传芳共计生育两个子女，涂植福每月领取养老金105元，汤传芳领取养老金95元，二人从2007年起一直居住在九龙坡区聚业一路9号1幢1-4-4号。
再查明：渝Ｂ×××××号车在第二被告处投保了交强险和第三者责任险（50万元），并投保了不计免赔险种。事故发生后，保险公司已在交强险范围内赔付了1万元，并在第三者责任险范围内对死者涂勋平及伤者李长洪的所有医疗费理赔给了被告陈晓辉。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、病历资料、医疗费发票、鉴定报告书、鉴定费发票、户口页、证明、保险单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因原告李长洪与被告陈晓辉在本次事故中承担同等责任，因双方均系机动车，故本院认为原告李长洪与被告陈晓辉对本次事故各承担50%的赔偿责任。故交强险赔付范围外被告保险公司在商业险范围内也在被告陈晓辉赔偿的范围内承担赔付责任。
首先针对医疗费的赔偿问题。根据原告提供的医疗费发票，原告共计产生了14858.99元，该款保险公司已在交强险范围内进行了赔付。剩余4858.99元，由于该笔费用已由被告陈晓辉在保险公司处进行了理赔，故该笔费用应当由被告陈晓辉直接赔偿给原告。根据事故责任划分，被告陈晓辉应当向原告赔偿2429.50元（4858.99元×50%）。由于被告陈晓辉垫付了涂勋平的死亡鉴定费2200元，但该笔费用应当由李长洪承担1100元（2200元×50%），被告陈晓辉承担1100元。故与医疗费抵扣后，被告陈晓辉还应当赔偿原告医疗费1329.50元（2429.50-1100元）。此外，被告陈晓辉还垫付了21000元现金，故与医疗费抵扣后被告陈晓辉实际多垫付19670.50元，该笔费用应当由原告返还给被告陈晓辉。但庭审中，原、被告双方均一致同意由保险公司在赔偿给原告的费用中减除该部分金额直接赔付给被告陈晓辉。
对原告请求的其他赔偿费用，本院认定如下：
1、住院伙食补助费。原告请求100元（50元/天×2天），本院予以支持。
2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即本案丧葬费应主张为30271.50元（60543元/年÷12月/年×6月）。
3、死亡赔偿金。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。即死亡赔偿金应主张为544780元（27239元/年×20年）。
原告还请求被告赔偿其涂植福、汤传芳的被扶养人生活费。因二人均常年居住在城镇，故应当按照城镇居民消费性支出计算。本院认为，因涂植福每月领取了养老金105元，即1260元/年，应当扣除，因此涂植福的被扶养人生活费的计算标准为18482元/年（19742元/年-1260元）。因汤传芳每月领取了养老金95元，即1140元/年，应当扣除，因此汤传芳的被扶养人生活费的计算标准为元18602元/年（19742元/年-1140元/年）。事故发生之日为2015年11月11日，根据两个被扶养人的出生年龄，被扶养人生活费应主张为：1、涂植福（1942年1月6日生）为64687元（18482元/年×7年÷2人）；2、汤传芳（1946年11月22日生）为102311元（18602元/年×11年÷2人）；以上合计166998元。
综上，本案死亡赔偿金总额为711778元（544780元+166998元）。
4、护理费。原告请求400元（100元/天/人×2天×2人）。被告保险公司提出涂勋平一直在重症监护室，不需要护理。本院认为，虽然涂勋平在重症监护室抢救，但其家属仍然在医院等候医院处理结果，应当计算护理费，但只应当计算一人的护理费。故本案护理费应主张为200元（100元/天/人×2天×1人）。
5、精神损害抚慰金。原告请求3万元。本院认为，因李长洪与陈晓辉承担事故同等责任，但死者涂勋平在本案不承担责任，故本院酌情主张2万元，且在交强险范围内优先赔偿。
6、亲属料理丧事费用。原告要求主张交通费、住宿费、误工费共计9200元。本院认为，此项费用因办理涂勋平的丧葬事宜必然产生，故本院酌情主张2000元。
上述费用共计764349.50元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计11万元，剩余654349.50元，根据本次事故责任划分，保险公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿327174.75元（654349.50元×50%）。由于被告陈晓辉多垫付了19670.50元，该笔费用由保险公司在赔偿给原告的费用中减除该部分金额直接赔付给被告陈晓辉，故保险公司在第三者责任险范围内还应赔偿原告307504.25元（327174.75元-19670.50元）。原告的其余损失由原告自己承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告涂植福、原告汤传芳、原告李长洪、原告李越越精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计11万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告涂植福、原告汤传芳、原告李长洪、原告李越越住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、丧葬费、亲属料理丧事费用共计307504.25元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔付被告陈晓辉垫付的相关费用19670.50元；
四、驳回原告涂植福、原告汤传芳、原告李长洪、原告李越越的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4191元，由被告陈晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一六年八月一日
书记员 周 瑜