江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10479号
上诉人（原审被告）：无锡鼎韵封头贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新区五洲国际博览城121-816。
法定代表人：代淑文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚娟，江苏天蝶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山福鼎精密机械工业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇横灌泾路南侧。
法定代表人：谢金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建华，江苏王建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。
上诉人无锡鼎韵封头贸易有限公司（以下简称鼎韵公司）因与被上诉人昆山福鼎精密机械工业有限公司（以下简称福鼎公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鼎韵公司上诉请求：撤销一审判决，依法审理，公正判决，本案上诉费用由福鼎公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律确有错误。一审法院认为鼎韵公司对于货物有质量问题要求扣款的意见未提起反诉，故不予受理，是错误的。反诉是为了抵销、吞并、排斥原告提出的诉讼请求。但本案中提出的是质量问题抗辩，是一种反驳，无须提出反诉。根据法律规定，对于质量瑕疵，鼎韵公司可以要求退货、继续履行、采取补救措施、承担违约责任、赔偿损失或主张合同无效等，因此，鼎韵公司提出的因福鼎公司提供的货物存在质量问题而要求减少价款的请求没有形成一个独立的诉，不构成反诉。二、一审法院判令鼎韵公司承担支付利息的责任无法律依据。双方合同中没有关于支付利息的约定，合同法明确规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明，视为不支付利息。
福鼎公司二审辩称，关于鼎韵公司提的第一点，一、在定作合同中一方提出质量问题要求扣款，必须提出反诉；二、鼎韵公司在一审中提出的质量问题所涉定作物与福鼎公司在一审中起诉的定作物不属于同一批次，与本案无关；三、鼎韵公司在一审中提出质量问题的相关证据也不够充分，其提出的相关损失并没有经过权威部门的鉴定评估。针对第二点利息的问题，一审法院在民事判决书最后已经提供了相关的法律规定与司法解释，在此福鼎公司不再赘述。
福鼎公司向原审法院起诉请求：1、鼎韵公司立即支付定作款2540296.88元及逾期付款利息（以2540296.88元为基数，自2015年12月22日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由鼎韵公司承担。事实和理由：福鼎公司受鼎韵公司委托，根据鼎韵公司要求定作封头，双方签订了多份定作承揽合同，约定了双方权利和义务。合同签订后，福鼎公司按鼎韵公司的技术、质量、数量等要求定作了相关封头，并按照合同约定履行了自己的其他义务。但鼎韵公司截止2015年12月11日，尚欠福鼎公司定作款2540296.88元及相应利息。福鼎公司多次催要未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
鼎韵公司一审辩称，在双方签订合同期间，鼎韵公司通过福鼎公司向客户所发的封头，中间存在很多质量问题，鼎韵公司因此承担了很多损失，这部分质量问题是由福鼎公司造成的，应该在本案诉讼金额的本金中减掉；鼎韵公司和客户签订合同之后，还有一部分库存在福鼎公司仓库里，没有提货，这部分库存应该在总货款中减掉。
一审法院认定事实：2014年11月至2015年9月期间，福鼎公司作为承揽方（丙方）与鼎韵公司作为代理方（乙方）签订多份《封头定作承揽合同》，封头定作技术协议、图纸等作为合同附件。双方约定了封头规格、数量、价格、送货地点及交期，付款条件为代理店月结。福鼎公司按约完成封头的定作和送货，并开具了江苏增值税专用发票给鼎韵公司。双方经过对账，鼎韵公司在《对账单》及《应付账款明细》中签章确认：截至2015年10月31日鼎韵公司结欠福鼎公司定作款2540296.88元，其中账期内486275元、1-31天390106元、31-60天209465元、61天以上1454450.88元。福鼎公司在对账单中用黑体字注明“友情提醒：贵公司逾期31天以上之货款，请务必在本月内结清，否则下月起将无法发货”。
一审中，鼎韵公司提供《供方产品质量改进通知单》以证明福鼎公司提供的产品存在质量问题，对此福鼎公司不予认可，认为该证据的货物是之前的供货且货款已经付清。另经福鼎公司核实，鼎韵公司有合计金额112181元的货物寄存在福鼎公司仓库，有两份鼎韵公司盖章的《寄库申请单》予以证实，这都是案外人查特深冷工程系统（常州）有限公司所需，现由于鼎韵公司拖欠定作款，福鼎公司要求对该批定作物行使留置权。
截止起诉之日，鼎韵公司共结欠福鼎公司定作款2540296.88元未付，福鼎公司催讨未果诉至法院。
一审法院认为，本案系定作合同纠纷，福鼎公司与鼎韵公司的定作合同不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效，福鼎公司按约完成定作物的定作、送货并开具发票，鼎韵公司结欠福鼎公司定作款2540296.88元未付事实清楚，证据充分，鼎韵公司未按约支付价款，责任在鼎韵公司，故对福鼎公司要求鼎韵公司支付2540296.88元定作款诉请予以支持。
关于逾期付款利息，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对福鼎公司要求鼎韵公司支付逾期付款利息（以2540296.88元为基数，自2015年12月22日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉请予以支持。
鼎韵公司辩称福鼎公司提供的货物有质量问题要求扣款的意见，福鼎公司对此不予认可，由于鼎韵公司未提起反诉，本案不予处理，鼎韵公司可另案主张。
遂依照《中华人民共和国合同法》、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：鼎韵公司于判决生效之日起十日内支付福鼎公司定作款2540296.88元及逾期付款利息（以2540296.88元为基数，自2015年12月22日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27874元、财产保全费5000元，合计32874元，由鼎韵公司负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，鼎韵公司在一审中提供的供方产品质量改进通知单所载时间分别为2012年11月8日、12月11日、2013年4月20日、2014年6月4日；不合格产品相关处置单所载时间为2013年10月17日和2014年7月4日。
本院认为，福鼎公司因向鼎韵公司提供定作物而与其形成定作合同法律关系。鼎韵公司在一审中抗辩称福鼎公司供应的定作物存在质量问题，造成损失，但其提供的质量改进通知单、处置单等证据载明的时间为2012年11月至2014年7月之间，依据常理，上述单据所处理的应为2014年7月之前所供货物存在的质量问题。而本案诉争货款所涉及的合同签订于2014年11月至2015年9月期间，前述单据不可能对案涉合同项下的货物质量问题进行处理，故鼎韵公司所提供的证据实际上系为证明双方之间其他合同项下的争议事实，并不构成对本案货款主张的抗辩，是新的诉讼请求，鼎韵公司提出该诉讼请求，应当在一审中提出反诉并交纳诉讼费用。故一审法院对鼎韵公司主张的处理并无不当，鼎韵公司认为其所提出的抗辩不属于反诉的理由不能成立，本院不予支持。
现福鼎公司已按约完成定作工作，其有权要求鼎韵公司支付价款。鼎韵公司未按合同约定支付款项，且在双方签订对账单明确应付账款之后，鼎韵公司仍未及时付款构成违约。福鼎公司有权要求对方承担违约责任，因此，福鼎公司要求鼎韵公司赔偿逾期付款的利息损失并无不当，一审法院根据违约情形，酌定按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算符合法律规定，裁量适当。
综上所述，无锡鼎韵封头贸易有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27874元，由上诉人无锡鼎韵封头贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。