青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青01行初43号
原告辛玉梅，女，汉族，1929年9月22日出生，住西宁市城西区南川西路元树村。
原告祁寿平，男，汉族，1965年4月2日出生，住西宁市城西区西关大街。
原告祁寿兰，女，汉族，1953年4月15日出生，住西宁市城东区西树林巷。
原告祁寿恩，女，汉族，1949年11月8日出生，住西宁市城东区北小街金牛小。
原告祁寿春，女，汉族，1957年5月20日出生，住西宁市城西区杨家寨村。
原告祁寿珍，女，汉族，1954年12月23日出生，住西宁市城中区南山街。
原告祁春霞，女，汉族，1962年8月6日出生，住西宁市城西区南川西路元树村。
以上原告的共同委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。
被告西宁市城中区人民政府。住所地西宁市城中区新城大道。
法定代表人石鑫，区长。
委托代理人李顺财，南川西路办事处社会发展科科长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告辛玉梅等七人请求确认被告西宁市城中区人民政府（以下简称城中区政府）强制拆除行为违法一案,于2016年9月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日、2017年1月24日公开开庭审理了本案。原告祁寿平及七原告的共同委托代理人王庆，被告城中区政府的委托代理人李顺财、李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告辛玉梅与祁琇系夫妻关系，原告祁寿平、祁寿兰、祁寿恩、祁寿春、祁寿珍、祁春霞系二人的子女。1987年在西宁市城西区南川西路元树村234号建有住房一处。祁琇于2008年1月13日病故。2016年6月13日，被告因西宁市城中区西塔高速公路改线工程项目建设，在未通过原告，也未给予原告合理补偿情况下，强制将原告部分房屋拆除，2016年8月9日原告发现被告又将原告剩余的房屋及附属物强制拆除，致使原告造成重大财产损失。后原告找到被告反映房屋被拆除问题，被告也认可其拆除行为，但给予原告补偿仍不合理，为维护原告合法权益，请求法院：1.确认被告强制拆除原告全部房屋及附属物的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据材料有：
第一组证据：
1.身份证复印件；
2.户口本；
3.职工登记表；
4.常住人口登记表；
5.迁移证；
6.注销证明；
证明原告与祁琇存在的亲属关系，具有诉讼主体资格。
第二组证据：
9.房产证；
证明原告房屋产权；
第三组证据：
7.通知；
8.截图（城中区西塔高速改线项目进展情况）；
证明原告房屋已被被告因西塔高速改线项目需要征收。
第四组证据：
10.照片；
11.会议纪要；
证明被告强制拆除原告房屋后的现状。
12.手机照片；
证明被告对原告被拆除的房屋进行过丈量。
第五组证据：
13.报纸；
14.博森公司的评估底稿。
证明报纸上的房屋系原告的房屋；博森公司的评估底稿证明被告对原告的房屋进行过测量。
被告城中区政府答辩称，1.祁寿兰、祁寿恩、祁寿春、祁寿珍、祁春霞无诉讼主体资格。根据祁琇与辛玉梅的分房字据可知，二人将祁琇名下的房屋分给了祁寿平、祁寿天、祁寿宁、祁琇、辛玉梅五人，分房字据属赠予合同，在合同成立后即发生法律效力，字据中没有给祁寿兰、祁寿恩、祁寿春、祁寿珍、祁春霞分配房屋，故他们没有诉讼主体资格。2.2016年6月3日，被告与祁寿天、李蓉玲签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，被告拆除的是祁寿天、祁寿宁拥有所有权部分的房屋，未对原告拥有所有权的房屋进行拆除。3.根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律的规定，被告是本行政区域的行政主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，被告的办事机构在职权范围内负责本辖区内的房屋拆迁安置补偿工作。涉案房屋在西塔高速公路改线工程的区域范围，被告对该部分区域实施行政行为合法。故原告的诉讼请求没有任何事实及法律的依据，请法院予以驳回。
被告向本院提供的证据材料有：
第一组证据：
1.《集体土地使用证》（西区土集用2000字第01-06-235号）；
2.《房屋所有权证》；
证明涉案土地使用权人及房屋所有权人系祁琇的事实。
第二组证据：
3.分房字据；
证明祁琇及辛玉梅对涉案房屋进行分配的事实。
第三组证据：
4.《房屋拆迁安置补偿协议书》；
5.《房地产估价报告》；
6.《户口本》；
7.《证明》；
8.《房屋移交验收单》；
9.《领条》；
证明被告与祁寿天、李蓉玲签订《房屋拆迁安置补偿协议书》并支付了补偿款，被告对祁寿天、祁寿宁所有房屋部分拆除合法的事实。
第四组证据：
10.《评估报告表》；
经庭审质证，原告对被告提交证据材料的质证意见：第一组证据的真实性没有异议，证明目的有异议；第二组证据字据不符合法律形式要件，应属无效。第三组证据的真实性不予认可。第四组证据关联性不予认可。
被告对原告提交证据材料的质证意见：第一组证据的真实性没有异议，证明方向不予认可。第二组证据真实性不持异议，证明方向不予认可。第三组证据没有原件，对真实性、证明方向不予认可。第四组证据会议纪要、手机照片的真实性不予认可。第五组证据不予认可。
本院依据原告的申请向西宁市公安局城中分局南川西路派出所调取了祁寿平的报案材料及刘永贵、周智、张良威的询问笔录。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十八条的规定，上述证据经庭审质证。原告的质证意见：笔录虽然没有说明是被告拆除的，但也并没有否认不是被告拆除的。被告的质证意见：真实性不持异议，均不能证明被告实施了第二次的拆除行为。
经庭审质证，本院认为，原告提交的第一至四组证据及被告提交的第一、第三组证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明,2015年6月23日，被告作出《西宁市城中区西塔高速公路改线工程征地（拆迁）补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。原告位于西宁市城西区南川西路元树村234号的房屋在西塔高速公路改线工程征收范围内。2015年6月25日，被告就西塔高速公路改线工程范围内的土地、房屋征地拆迁工作的相关事宜作出《通告》。因被告与原告未能就安置补偿协商一致，未能按照《征收补偿方案》的要求达成补偿协议。2016年7月3日，原告认为被告于2016年6月13日强制拆除了其部分房屋，向本院提起行政诉讼，请求确认被告的强制拆除行为违法，2016年8月9日，原告发现其剩余的房屋及附属物被拆除，遂到西宁市公安局城中分局南川西路派出所报案，同时向相关部门反映情况，并请求本院确认被告的两次拆除行为违法。
另查明,祁琇与辛玉梅系夫妻关系，生有子女祁寿天、祁寿宁、祁寿兰、祁寿恩、祁寿春、祁寿珍、祁春霞、祁寿平。祁琇于2008年1月去世。本案被拆除的房屋登记在祁琇名下，位于西宁市城西区南川西路元树村234号，土地性质为集体所有土地。祁寿宁已去世，李蓉玲系祁寿宁的妻子。2016年6月3日，被告与祁寿天、李蓉玲就位于西宁市城西区南川西路元树村234-2号、234-1号的房屋分别签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》。2016年6月13日，被告将祁寿天、李蓉玲已领取补偿款并交回的房屋予以拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”依我国行政区划的规定，区与县为同级行政区划，因此，在涉案地块经过法定程序批准征收后，被告有权组织实施。关于原告祁寿兰、祁寿恩、祁寿春、祁寿珍、祁春霞是否具有本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼适格的原告。涉案房屋的所有权人为祁琇，祁寿兰、祁寿恩、祁寿春、祁寿珍、祁春霞作为该房屋的继承人，与该房屋具有法律上的利害关系，具有本案诉讼主体资格。被告主张上述原告不具有诉讼主体资格的理由不能成立，不予支持。关于被告是否强制拆除原告房屋的问题。本案中，虽无直接证据证明被告有强制拆除原告房屋的行为，被告对原告的主张也予以否认，但未就其抗辩主张提供证据，亦未提供其他足以推翻原告主张的证据。本院认为，被告系对诉争房屋作出征收补偿方案及发出《通告》的主体，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”的规定，参照《国有土地上房屋征补与补偿条例》第二十七条第一款：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定，被告作为涉案房屋的征收主体，在未与原告签订房屋拆迁补偿安置协议的前提下，对维持原告房屋现状应当尽到谨慎注意义务，保持原告房屋的完整性，而原告的房屋却被拆除，被告为强制拆除行为的实际受益人，原告的房屋被拆除行为，应当视为系被告组织实施。故对被告未拆除原告房屋的辩解本院不予支持。关于原告认为李蓉玲非房屋所有权人，被告依据分房字据与祁寿天、李蓉玲签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》无效，被告拆除上述房屋系违法的问题。本院认为，被告与祁寿天、李蓉玲签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》已经执行完毕，且该协议未被撤销，被告依据《房屋拆迁安置补偿协议书》拆除该部分房屋应认定为合法，故对原告的此项诉讼请求不予支持。
综上，原告请求确认被告强制拆除原告房屋及附属物行为违法的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告西宁市城中区人民政府对原告辛玉梅、祁寿平、祁寿兰、祁寿恩、祁寿春、祁寿珍、祁春霞位于西宁市城西区南川西路元树村234号房屋及附属物实施的强制拆除行为违法；
二、驳回原告辛玉梅、祁寿平、祁寿兰、祁寿恩、祁寿春、祁寿珍、祁春霞的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由被告西宁市城中区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 祁小芹
审 判 员 丁笑曦
人民陪审员 陈 祎
二〇一七年六月五日
书 记 员 闫 玲
附:本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的