wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第3076号
原告何婧。
法定代理人何祥兵（系原告之父亲），男，1972年10月12日出生，住海南省三亚市月川社区凤凰路**号*幢***房。
委托代理人李东夷，北京岳成（三亚）律师事务所律师。
委托代理人李安，北京岳成（三亚）律师事务所律师。
被告海南千里投资有限公司。
法定代表人许明，总经理。
委托代理人黄良盛，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。
原告何婧与被告海南千里投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何婧诉称，2007年9月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于海南医学院学生公寓综合楼1层XXX号房，建筑面积58.30平方米；房价款874500元，签订合同时付831500元，余款交房时付清；被告于2007年10月20日前交房，逾期超过30日的，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；被告在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料包产权登记机关备案，否则被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金；商品房交付后，产权登记的建筑面积与合同约定建筑面积发生差异的，差异部分金额按多退少补购房款的原则处理。合同签订后，原告按照约定支付购房款，而被告于2008年7月10日才交房，2012年2月16日海口市住房和城乡建设局为原告颁发海口市房权证海房字第HK201XXX**号《房屋所有权证》，载明渋案房屋建筑面积仅为49.92平方米。原告多次要求被告承担逾期交房、逾期办证的违约责任、支付违约金，返还房屋面积差异款，被告均置之不理。原告与被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实、合法有效，对双方均有约束力，被告未在合同约定的期限交房、未按时为原告办理权属登记手续并怠于履行退款义务的行为已构成违约，根据《合同法》第107条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规定及《商品房买卖合同》的约定，被告应承担违约责任。故请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金43571元（以831500元为本金，按日万分之二自2007年10月21日起计至2008年7月9日止）；2、被告向原告支付逾期办证违约金4372.5元；3、被告向原告返还房屋建筑面积差异款125700元及利息13475元（以125700元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2012年2月17日起暂计至2013年10月10日，实际计算至法院确定给付之日止）。
本院认为，原、被告于2007年9月9日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交海口市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”该仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律规定，应确认有效。从该条款看，双方约定的纠纷解决方式为提交海口市仲裁委员会仲裁。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，原告不得向法院起诉，应当向海南仲裁委员会（原海口仲裁委员会）申请仲裁。原告的起诉，不属于本院管辖，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第145条的规定，裁定如下：
驳回原告何婧的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 陈国强
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 罗明茜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2236号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市。
负责人人李丕富，该支行行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师有限公司。
被告潘云英，具体身份情况不详。
被告张文涛，具体身份情况不详。
被告张仕红，具体身份情况不详。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告潘云英、张文涛、张仕红金融借款合同纠纷一案，被告主体不明确，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张正功
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初841号
原告：李某某，女，1975年1月1日出生，汉族。
被告：许某某，男，1975年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤回起诉，系对其权利的处分，与法律不违悖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，原告李某某负担。
审判员 赵志亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 程玉峰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执714号
申请执行人：焦宗庆，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：李忠兴，男，住吉林市船营区。
申请执行人焦宗庆与被执行人李忠兴机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年9月11日作出（2016）吉0204民初189号民事判决，判决主文内容：一、被告李忠兴于本判决生效之日起三日内赔偿原告焦宗庆停运损失人民币800.00元；二、驳回原告焦宗庆的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50.00元（原告已交纳）由被告李忠兴负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人焦宗庆于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付赔偿款并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人账户中的存款900.00元，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执714号案件的执行。
申请执行费50.00元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年八月三日
代理书记员 高愉悦
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5899号
原告：山岗，男
被告：李享兵，男
被告：张素荣，女
上述二被告共同委托代理人：张之洋，辽宁光莹律师事务所律师。
原告山岗与被告李享兵、张素荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山岗、二被告共同委托代理人张之洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日、4月26日、2013年11月28日，被告分三次向原告借款合计400万元，经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院请求判令二被告立即给付欠款本金400万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，同时由二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，欠款属实，但没有约定利息，可以从起诉之日之日起主张利息，原告请求的利息过高，请求按照中国人民人行同期同类贷款利率计算。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2012年2月23日、4月26日、2013年11月28日分三次分别向原告借款200万元、100万元、100万元，共计400万元，由原告通过银行转账打入被告账户，为此二被告向原告出具了两张由二被告共同签名、一张由被告李享兵单独签名借条，三张借条均未约定利息。
另查，诉讼期间，通过调查被告李享兵其承认，虽然借条上未约定利息，但一直按双方口头约定月利息2分计算，利息一直给付到2014年7月。
上述事实，有原告提供借条、付款明细等证据及庭审笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已为二被告提供借款，被告理应按约定履行还款义务，久拖不付，侵害了原告的合法权益，故原告请求二被告偿还借款本金400万元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张自2014年8月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算不违反法律规定，但双方约定和履行的是月利率2分，故原告的诉讼请求应按月利率2分计算。二被告辩称，逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算过高的反驳意见合理的部分本院予以支持。对其中的一张借条虽然被告张素荣没有签字，但属夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李享兵、张素荣于本判决生效后十日内给付原告山岗借款本金人民币400万元及利息（利息自2014年8月1日起至给付欠款之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由被告李享兵、张素荣承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵淑娥
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李春芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7094号
原告何×，男，1964年11月20日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被告韩×，女，1967年4月26日出生。
原告何×与被告韩×同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何×及其委托代理人房健、被告韩×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何×诉称，原、被告于2000年相识，之后双方互有好感，并在一起共同生活，长期同居。同居期间，双方一直未到民政部门办理登记结婚，也未生育子女。2005年12月，双方协商决定以被告韩×名义购买位于昌平区天通北苑二区X室房屋一处，总价款284106.5元。原告何×出资15万元用于购房的首付款，余款以韩×的名义向银行贷款，银行贷款的月供均由原告负责偿还。2012年6月13日被告韩×以166万元的价格将上述房屋转卖给第三人王XX。房屋交易完成后，原、被告协商一致决定将转卖房产所得价款中的60万元分给原告。2012年9月26日被告通过银行转账方式先支付30万元给了原告，之后又支付了10万元。剩余20万元至今未清偿，经多次催要被告均表示手头紧张，周转不开，以后肯定偿还等理由拒绝给付。当时双方已经解除了同居关系。2012年10月29日被告出具欠条一张，载明仍欠原告20万元分房款未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求被告支付20万元房款给原告。诉讼费由被告承担。
被告韩×辩称，我与原告同居生活没有异议，但是天通苑的房子是以我的名义申请的经济适用房，房款都是我一个人出的，贷款也是我的名字，且贷款也是我在还。鉴于我们共同生活，我就同意给原告40万元，现在已经付清。
经审理查明：原、被告于2000年相识，后开始同居。同居期间，韩×购买了北京市昌平区东小口镇天通北苑二区X室经济适用房一套，并以韩×的名义申请了银行贷款。2012年6月13日，韩×与案外人王XX签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），以166万元价款将上述房屋出售与王永福。现房屋已交付给王永福。2012年9月26日，韩×通过银行转账方式支付给何×30万元。2012年10月29日，韩×出具欠条一张，内容载明：“何×分房款应得人民币贰拾万元正。”2013年2月8日，韩×通过银行转账方式支付给何×5万元。2013年10月13日，韩×给付何×现金5万元，何×出具收条一张，内容载明：“今日收到韩×现金伍万元整，之前已收到35万元整（叁拾伍万元整），合计共收到肆拾万元整，从此不再去韩×家骚扰，否则后果自付。”现原、被告已解除同居关系，原告何×称其已在2012年10月登记结婚，被告韩×称其已在2013年9月登记结婚。
庭审中，原告何×称房屋是以被告韩×的名字购买，但是房屋首付款、银行贷款等均由其支付。被告韩×对此不予认可，称房屋首付由其支付，贷款也是她自己还的。原告何×称双方当时协商好将房屋所得价款中60万元分给他，现仅给付40万元。被告韩×则称双方当时协商是将房屋所得价款中的40万元给原告，现已给付清。对原告何×出具的欠条，被告韩×对真实性予以认可，但称应是在2012年12月29日书写，落款日期有改动，且欠条系在原告何×逼迫下所写，在2013年10月13日给付何×现金5万元时何×表示过不再找她，两人两清了。原告何×则称之所以韩×打的是20万元欠条，是因为当时韩×已经给付了30万元，且和他说还有10万元可以马上给，所以这10万元没有打欠条，就让韩×打了一张20万元欠条，何×否认逼迫韩×打欠条，称韩×给付5万元现金时，其并未表示过不要剩余的20万元了，只是承诺不去韩×家骚扰。
上述事实，有欠条、收条、房屋所有权证书、北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、银行对账单、银行交易明细清单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告长期同居，在同居关系存续期间，韩×购买了房屋一套，后又将房屋出售与案外人，对于房屋出售价款分配问题，虽双方未有书面协议，但从双方提交的证据来看，韩×先支付了何×30万元，后又给何×出具分房款20万元欠条一张，再先后分两次支付了何×10万元，故韩×应欠付的数额应为10万元。故对原告何×过高的要求，本院不予支持。对何×称韩×说还有10万元可以马上给，所以这10万元没有打欠条，就让韩×打了一张20万元欠条，根据本案查明的事实，最后分两次支付的10万，与打欠条时间相距较长，并非其称的马上就能支付，故对何×的该项意见，于法无据，本院不予采信。对韩×辩称20万元欠条系何×逼迫她书写的，由于未能提供证据，本院不予采信。对韩×辩称在2013年10月13日支付给何×现金5万元时，何×承诺过双方两清。由于何×对此不予认可，且2013年10月13日何×书写的收条上只是载明已收到40万元，并承诺不再去韩×家骚扰，未有何×放弃不要剩余房款，双方两清此类话语，故对韩×该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告韩×给付原告何×十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告何×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由原告何×负担一千元（已交纳），由被告韩×负担一千一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭维维
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第359号
原告中国农业银行有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人毛立坤，主任。
被告马淑娟，女，1963年8月15日出生，汉族，农民。
被告刘成江，男，1960年6月27日出生，汉族，农民,系马淑娟丈夫。
被告陈小丰，男，1972年1月11日出生，汉族，农民。
被告邢跃中，男，1986年2月1日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告马淑娟、刘成江、陈小丰、邢跃中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托代理人毛立坤到庭参加诉讼，被告马淑娟、刘成江、陈小丰、邢跃中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马淑娟、陈小丰、邢跃中于2010年9月2日在原告处各借款36000.00元人民币，约定利率为8.6400‰，逾期加罚息50%，还款方式利随本清。贷款方式是等额本息贷款，贷款期限为三年，授信期限为三年，用信到期日为2013年9月1日，该三笔借款于2013年9月1日到期，截止2015年7月1日，三被告分别欠借款本金13189.13元、利息4743.13元，三被告本息合计53796.78元；刘成江是马淑娟的丈夫，为共同借款人；借款人马淑娟、陈小丰、邢跃中组成联保小组，担保方式为连带责任保证，该三笔借款现已逾期，经多次催要未果，故诉至法院，要求三被告分别偿还贷款本金13189.13元、利息4743.13元（2015年7月1日之后的利息另行计算，计算至执行终结之日），借款人马淑娟、陈小丰、邢跃中相互承担连带偿还贷款责任；诉讼费及其他一切费用由四被告承担。
被告马淑娟、刘成江、陈小丰、邢跃中未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树农行当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2010年8月7日中国农业银行农户小额贷款业务申请表三份、2010年9月2日个人（法人按揭）贷款发放通知单三份，证明借款人马淑娟、陈小丰、邢跃中于2010年9月2日与农行梨树县支行签订借款合同，且被告马淑娟、陈小丰、邢跃中均向原告借款的事实，及借款期限、利息约定、借款用途等，借款人马淑娟、陈小丰、邢跃中相互承担连带偿还贷款责任保证的事实。
证据三、贷款凭证三份，证明原告于2010年9月2日依法履行了向被告马淑娟、陈小丰、邢跃中发放贷款的义务。
证据四、利息计算清单三份，证明三被告利息计算的依据。
被告马淑娟、刘成江、陈小丰、邢跃中在举证期限内未向法庭提供反驳证据。
经审理查明：2010年9月2日，原告梨树农行与被告马淑娟、陈小丰、邢跃中签订农户贷款借款合同。三被告分别在原告处贷款36000.00元，用于生产经营。约定利率为8.6400‰，逾期加罚息50%，还款方式为利随本清。贷款方式是等额本息贷款，贷款期限为三年，授信期限为三年，用信到期日为2013年9月1日。被告马淑娟、陈小丰、邢跃中相互承担连带偿还贷款责任。贷款到期后三被告未能偿还全部借款本息，截止2015年7月1日被告马淑娟尚欠原告借款本金13189.13元，利息4743.13元，本息合计：17932.26元；截止2015年7月1日被告陈小丰尚欠原告借款本金13189.13元，利息4743.13元，本息合计：17932.26元；截止2015年7月1日被告邢跃中尚欠原告借款本金13189.13元，利息4743.13元，本息合计：17932.26元。原、被告之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。因马淑娟的借款系马淑娟与刘成江夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为马淑娟与刘成江夫妻共同生活所负的债务，应由马淑娟、刘成江共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告马淑娟、刘成江负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。
被告马淑娟、陈小丰、邢跃中作为借款人又是连带责任保证人，其三人均在各自的借款合同上签字。合同中约定，贷款方式是等额本息贷款，贷款期限为三年，授信期限为三年。作为借款人又是连带责任的保证人，应当对三年内发生的每一笔贷款承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告马淑娟、陈小丰、邢跃中应对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
本院认为，被告马淑娟及丈夫刘成江、陈小丰、邢跃中从原告处借款，理应按照约定及时偿还全部借款本息。被告马淑娟、陈小丰、邢跃中对上述借款提供连带保证责任担保，其应对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。因借款合同担保人处没有被告刘成江的签字，其只承担妻子马淑娟的借款部分，不应承担担保责任。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
被告马淑娟、刘成江于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金13189.13元及利息4743.13元（利息按合同约定利率计算至2015年7月1日），本息合计：17932.26元；被告陈小丰、邢跃中对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。
被告陈小丰于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金13189.13元及利息4743.13元（利息按合同约定利率计算至2015年7月1日），本息合计：17932.26元；被告马淑娟、邢跃中对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。
被告邢跃中于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金13189.13元及利息4743.13元（利息按合同约定利率计算至2015年7月1日），本息合计：17932.26元；被告陈小丰、马淑娟对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。
被告刘成江不承担担保责任。
驳回中国农业银行股份有限公司梨树县支行的其他诉讼请求。
案件受理费572.00元、二次公告费680.00元，合计1252.00由被告马淑娟、陈小丰、邢跃中连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 杨连科
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韩雪东
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第101号
上诉人（原审原告）陈某某，男，满族，1950年9月27日生，兰化维达公司退休职工，住兰州市西固区。
委托代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，女，汉族，1964年9月25日生，兰州威立雅水务集团退休职工，住兰州市西固区。
委托代理人王在刚，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。
上诉人陈某某因与被上诉人张某某返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2014）西民一初字第220号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈某某的委托代理人孙仁权、被上诉人张某某的委托代理人王在刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年原告之妻林淑兰采用虚构兰化大乙烯招工事实的方法，骗取他人的钱财，其中被告张某某向其交纳收取自他人的所谓活动经费数十万元。之后，骗局被被告张某某识破后，被告张某某在向林淑兰追讨上述所谓活动经费时，2007年6月28日原告陈某某与其妻林淑兰共同署名以书面形式向被告张某某承诺，以原告夫妻共同所有的位于兰州市西固区西固城街道西固巷1251号第1单元第5层409室住房一套抵偿林淑兰之前因承诺可以帮助他人解决工作问题而向被告张某某收取的部分所谓活动经费，并进而约定“房屋抵债价格为壹拾万元整。超出2007年七月底将上述房产出售，夫妻双方配合办理产权过户事宜。如有悔约，愿承担一切法律责任和房款的违约金赔偿”。2010年12月21日原告之妻林淑兰因犯诈骗罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，其因不服该判决而向甘肃省高级人民法院提出上诉，甘肃省高级人民法院裁定维持了原判决。
另查明，被告明确表示否认占有、使用涉案的房屋，对此原告的举证亦未能证实侵权事实成立。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。2007年6月28日在被告张某某的要求下，原告陈某某及其妻林淑兰作为位于兰州市西固区西固城街道西固巷1251号第1单元第5层409室住房的所有权人，就该房屋抵偿林淑兰之前因承诺可以帮助他人解决工作问题而向被告张某某收取的部分所谓活动经费事宜向被告张某某承诺，“自愿将上述房屋作为抵债，房屋抵债价格为壹拾万元整。超出2007年七月底将上述房产出售，夫妻双方配合办理产权过户事宜。如有悔约，愿承担一切法律责任和房款的违约金赔偿”。现原告要求被告返还所谓强占的涉案房屋，但在被告否认实际占有、使用涉案房屋的情形下，原告未举证证明侵权事实的存在。因此，原告诉请“腾房”的请求显属不当，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：驳回原告的所有诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告承担。
宣判后，原审原告陈某某不服提出上诉，理由为，一审法院认定房产承诺书的法律效力错误，上诉人认为上诉人之妻所诈骗被告的招工款项，应当通过追赃来实现，不再以物抵债，因此该承诺书随着刑事法律文书的生效而自然失效。在上述情况下，被上诉人名为以物抵债，实为非法追赃占有原告房产，构成侵权。上诉人在一审中已举证证明被上诉人拿走房屋所有权证，并将该房出租的事实，一审认为上诉人没有证据证明侵权事实存在不符合法律规定。所以一审使用法律错误。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
原审被告张某某服判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人陈某某诉请被上诉人张某某占有其房产并收益，而被上诉人张某某对该事实不认可，上诉人陈某某在二审审理期间未能提供充分证据证明该房的实际占有人为被上诉人张某某及被上诉人张某某存在对涉案房屋收益的事实。故其要求被上诉人张某某承担侵权责任因证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年四月一日
书 记 员 雷 婧
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第102号
罪犯张耀武，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2009年4月16日作出（2008）馆刑初字第61号刑事判决，以故意伤害罪、寻衅滋事罪判处罪犯张耀武有期徒刑八年（刑期自2008年5月21日起至2016年5月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱字第78号提请减刑建议提出，罪犯张耀武在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）83号检察意见认为，罪犯张耀武在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯张耀武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习。受到表扬六次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张耀武减刑一案的依据。
本院认为，罪犯张耀武自服刑以来，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张耀武减去有期徒刑一年。
刑期自2008年5月21日起至2015年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郑 洁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1192号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：董万昌，男，1962年11月4日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告董万昌失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河南省�丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00125号
原告方慎友，男，1971年11月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。
负责人孙玉田，总经理。
委托代理人周磊、葛庆海，该单位职工。
原告方慎友与被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“渤海保险公司商丘支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法向被告渤海保险公司商丘支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票等法律文书。本院依法由审判员杨梅独任审理，于2014年11月4日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王保文、被告委托代理人周磊、葛庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方慎友诉称，原告驾驶豫NUM9**号东风雪铁龙牌汽车，于2014年8月21日，在归德路与宋城路交叉口，将骑电动车的李建科当场撞死，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书，认定原告负事故的全部责任，原告在被告处投保有交强险。原告已经赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车损等费用共计410000元。到被告处理赔时，被告不予理赔，随起诉至法院，要求依法判决被告支付原告保险理赔款110000元，并承担本案诉讼费用。
被告渤海保险公司商丘支公司辩称，1、依据保险法第四十八条规定保险事故发生时，对保险标的不具有保险利益不得向保险公司请求保险金，根据原告提供的证据无法证实原告方慎友对事故车辆具有保险利益，原告在本案中不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告的诉求。2、依据交强险条例第二十四条规定，机动车肇事后逃逸，应当由交通事故道路救助基金垫付交通事故受害人人身伤亡的丧葬费用全部或部分抢救费用。机动车如果投保有交强险，保险公司可以对受害人予以赔偿，但赔偿后，有权向侵权人追偿。保险公司不具有向侵权人支付其已垫付的赔偿款义务。3、诉讼费保险公司不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，归纳如下焦点：1、原告是否具有诉讼主体资格。2、被告是否应承担保险责任。
原告向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份。证明2014年8月21日19时许，原告方慎友驾驶豫N-
UM9**号雪铁龙轿车在归德路与宋城路交叉口与骑电动车的李建科发生交通事故，致李建科死亡，方慎友负事故的全部责任。2、交强险保单一份。证明豫N-
UM9**号雪铁龙轿车在被告处投保交强险投保人是本案原告，事故发生在保险期内。3、原告驾驶证、行车证及购车合同�证明原告具有合法驾驶资格，豫N-
UM9**号雪铁龙轿车实际所有人是原告。4、尸检报告、火化证明、户口注销证明各一份。证明第三者李建科死亡的事实。5、调解协议一份、收条一张。证明原告支付死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项费用共计410000元，被告应当在交强险范围内理赔11万元。
被告渤海保险公司商丘支公司未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告方慎友提交被告渤海保险公司商丘支公司没有异议的证据1、2、4、5，本院予以确认，可以作为本案证据使用。被告渤海保险公司商丘支公司对原告方慎友提交的证据3中驾驶证和行车证真实性没有异议，对证据3中购车合同真实性有异议，认为合同双方均是自然人，且孙义勇没有到庭证实买卖合同的真实性，而且协议第二条约定的成交价格高于新车购置价，该购车合�不能达到原告的证明目的。该证据能够证明原告方慎友所驾驶的车辆时经过买卖而所有，且是实际车主，该证据客观真实，与本案有关联，能反映案件的真实情况，故本院予以确认，可以作为本案证据使用。
依据原告提供的证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月21日19时53分，原告方慎友驾驶豫NUM9**号东风雪铁龙牌轿车沿归德路由北向南行驶至归德路与宋城路交叉口处，将骑电动车的李建科当场撞死，事故发生后方慎友驾车逃逸，后到交警部门自首。经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书，认定原告方慎友负事故的全部责任，李建科无责任。原告在被告处投保有交强险，限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额10，000元，死亡伤残赔偿限额110，000元，财产损失赔偿限额2，000元，且发生事故时在保险期内。原告已经赔偿死者家属�亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车损等费用共计410000元。
本院认为，原、被告双方之间签订了强制保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告方慎友在按时缴纳了保险费用之后，在保险期间内，发生了交通事故，根据侵权责任法的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告的异议不能成立。原告方慎友要求被告渤海保险公司商丘支公司在交强险110000元范围内承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《机�车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内向原告方慎友支付保险理赔款110000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，由被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 梅
二〇一四年十一月五日
书记员 邵悦恒
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1284号
上诉人（原审被告）：开封市黄河水利水电工程有限公司。
住所地：开封市金明区水稻乡堤角村。
法定代表人李明金，该公司负责人。
委托诉讼代理人王德军、吴保军，河南盛意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张跃龙，男，汉族，生于1984年3月20日，住河南省开封市禹王台区。
原审被告：王莲慧，女，汉族，生于1970年1月26日，住河南省开封市禹王台区。
原审被告：开封中小河流治理工程建设管理局。住所地：开封市黄河路中段。
委托诉讼代理人郝琛、李尚明，河南时代律师事务所律师。
上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司与被上诉人张跃龙，原审被告开封中小河流治理工程建设管理局、王莲慧劳务合同纠纷一案。不服开封市祥符区人民法院(2017)豫0212民初200号民事判决，提起上诉，本院依法受理了该案。
本案在审理过程中，上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
预交诉讼费126元全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年五月十九日
书记员 徐家亮
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民申字第84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷清甫，男，1950年1月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：王立平，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市城市环境卫生管理处，住所地：聊城市长途汽车总站南邻。
法定代表人：王华明，处长。
一审被告、二审被上诉人：聊城市城市环境卫生管理处清运队，住所地：聊城市东昌府区卫育北路北首。
法定代表人：颜景山，队长。
再审申请人谷清甫因与被申请人聊城市城市环境卫生管理处、一审被告、二审被上诉人聊城市城市环境卫生管理处清运队劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）聊民一终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷清甫申请再审称，申请人自1989年到被申请人处工作，在同一岗位干同一工作，实行的是同一种工作制，工作期间，没有休息日，没有节假日，没有年休假，每天工作八小时，不存在不定时工作制情况；原审判决将“粪便清运经济承包合同”视为劳动合同没有依据；根据劳动法相关规定，根本不存在编内编外说法，劳动者应获得同工同酬的劳动报酬权利，本案适用法律错误。
本院认为，申请人自1989年3月到被申请人处工作，1997年与被申请人聊城市城市环境卫生管理处签订劳动合同书，期限一年。2008年1月1日申请人与被申请人聊城市城市环境卫生管理处清运队签订了为期一年的“粪便清运承包经济合同”，该合同虽名为承包合同，但是对于劳动者姓名、劳动期限、工作内容、时间和地点、工作报酬均有约定。谷清甫签订该合同后在同样岗位上干同样的工作，应视为双方签订了劳动合同。
申请人因用工、报酬等先后申请劳动仲裁、提起诉讼，其合理诉求均已得到相应处理。申请人在本案请求补发工资及节假日公休补偿共计21万元，原审判决予以部分支持。申请人在被申请人处从事粪便、垃圾清运工作多年，对其相应报酬并无异议。现提出的各项申请事由，是对我国劳动法同工同酬规定的曲解，亦与其多年已领取相应报酬的行为自相矛盾，其申请理由不成立。
综上，谷清甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷清甫的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 颖
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1620号
原告李某某，女，1991年1月20日出生。
被告王某某，男，1987年1月15日出生。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告王某某于2009年5月22日举行结婚仪式，2011年3月23日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2009年12月15日，生育一女，取名王某甲。由于婚前缺乏了解，加上双方性格不合，婚后在共同生活中，常为家务琐事生气、吵架。原告李某某无耐于2014年12月份外出，双方开始分居。现在，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告李某某请求与被告王某某离婚。
被告王某某辩称：原告李某某所诉不实，在日常生活中，原、被告之间虽有时会生气、吵架，但并不足以导致夫妻感情破裂。再者，原告李某某起诉离婚，是一时的冲动，并不是原告李某某的真实意图。另外。生女现在还小，需要父母的关爱。所以，请求法院给原、被告一次和好的机会，判决不准予离婚。
经审理查明：原告李某某与被告王某某于2009年5月22日举行结婚仪式，2011年3月23日办理结婚登记手续。2009年12月15日，生育一女，取名王某甲。
本院认为：原、被告结婚时间较长，在共同生活中，虽然曾因家庭琐事生气、吵架，但也属人之常情，生活中不可避免的。如果双方在今后的生活中，能相互谅解，相互支持，本着互谅互让的原则去处理家庭事务，还是有和好的可能。但被告王某某应该珍惜这次机会，努力改正自己的缺点和不足之处，对原告李某某多关心、体贴，争取和睦相处，共建美好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 王耀辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李贝贝
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第82号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，系慈利县人口和计划生育局局长。
委托代理人张金华，男，1963年3月1日出生，汉族。
被执行人龚勇，男，1978年11月4日出生，土家族。
被执行人鲁群，女，1977年2月11日出生，汉族。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年8月24日向本院申请强制执行慈利县征决[2015]X293号《征收社会抚养费决定书》(以下简称“《征收决定书》”)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年3月23日作出慈利县征决[2015]X221号《征收决定书》，认定被执行人龚勇、鲁群于2014年12月5日违法生育小孩。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，分别按照慈利县岩泊渡镇2013年度农民人均纯收入3962元、慈利县2013年城镇居民人均可支配收入15969元2倍对被执行人龚勇、鲁群征收社会抚养费，合计征收社会抚养费39862元。申请执行人向本院提交了《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》、调查笔录、征收社会抚养费审批表、户籍证明等证据。
本院认为：申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。两被执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。慈利县征决[2015]X293号《征收决定书》适用法律、法规正确，征收幅度适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决[2015]X293号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被执行人龚勇、鲁群分别征收社会抚养费7927元、31938元，合计执行人民币39862元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费498元，由被执行人龚勇、鲁群负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年九月九日
书 记 员 李迅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25252号
原告：上海天程会议展览服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：诸健敏，副总经理。
委托诉讼代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师。
被告：惠氏营养品(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：瞿峰,总经理。
委托诉讼代理人：牛晓芸。
委托诉讼代理人：李菁，上海市联合律师事务所律师。
被告：惠氏营养品(中国)有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：RASHIDALEEMQURESHI，董事长。
委托诉讼代理人：李菁，上海市联合律师事务所律师。
原告上海天程会议展览服务有限公司与被告惠氏营养品(中国)有限公司上海分公司(以下简称惠氏上海分公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员陆峻独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告当庭申请追加惠氏营养品(中国)有限公司(以下简称惠氏公司)为本案被告。原告的委托诉讼代理人陈坚、被告惠氏上海分公司的委托诉讼代理人牛晓芸、李菁以及惠氏公司的委托诉讼代理人李菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付会议服务费用239,010.68元、会议服务费增值税税费13,979.91元、逾期付款利息赔偿金(以239,010.68元为本金，按照银行同期贷款利率计算自2014年8月1日起至判决生效之日止)；2、两被告向原告支付因诉讼产生的损失律师费60,000元以及诉讼费2,660元。事实和理由：2014年7月初，被告惠氏上海分公司委托原告安排在浙江绍兴为举办2014年7月22日至25日“惠氏营养品商务部年中会议”提供相关的会务服务。原告接受委托后，根据被告有关时间、地点、人员以及会议日程安排的各项要求，提供了交通、酒店住宿、用餐、会议服务等全部会务服务。原告完成服务后，向被告发出了会务服务的结算单，被告却一直拖延不付。2017年1月20日，原告向法院提起民事诉讼，要求被告支付会议服务费以及逾期支付赔偿金。庭审中，被告确认了原告完成其委托的全部会议服务，双方达成《和解协议》，根据协议，被告应在协议签署之日起三个月内，向原告支付会务费233,998.58元及增值税税费等等，原告因此向法院申请撤回诉讼。然被告在和解协议期限届满后，仍未按照承诺付款。原告遂起诉至法院，提出如上诉请。
被告辩称，原告第一项诉请应当按照双方2017年2月达成的和解协议履行，会议服务费为232,998.58元，税费13,979.91元，双方没有签订会议服务合同，对于费用结算日期没有约定，和解协议是对会议服务费用的最终结算日期，根据约定，协议签署后三个月内支付费用，逾期日期应当从2017年5月23日起算，律师费及诉讼费的诉请与本案会务服务没有关系，原告也没有提供相应证据，对于损失费用不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据作为诉称依据：
1、民事起诉状及法院受理通知书，证明原告曾经因系争纠纷起诉过；
2、和解协议，证明原被告曾经达成协议和解。
本院经审理查明，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，被告对相应事实亦无异议，本院予以确认。庭审中，原告同意会议服务费用按照协议约定的232,998.58元主张。
本院认为，原、被告对于双方间形成服务合同关系没有异议，且在之前诉讼中达成《和解协议》，对于相应服务费用的金额、支付时间等达成一致。被告理应根据和解协议履行。然被告并未根据协议约定执行，在本次诉讼中对案件基础事实亦无异议，故原告要求被告支付服务费用等，具有事实依据，应予支持。现双方对于服务费用以及服务费增值税税费无异议，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息损失问题，本院认为，双方间对于支付周期没有约定，原告现有证据能够反映向被告主张服务费用的为2016年5月16日向被告发函催讨费用(被告认可于5月17日收到)，故本院酌定逾期付款利息损失为以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月17日起至本判决生效之日止。对于被告称和解协议对于利息没有约定。因被告并未按和解协议予以履行，且本案并非系对和解协议的确认之诉，故对被告该辩称，本院不予采纳。关于原告主张的律师费、诉讼费，因原告申请撤回起诉是其对于案件实体权利的处分，对于由此可能产生的后果应予预见和承担，故对原告要求被告支付诉讼费、律师费的请求，本院不予支持。被告惠氏上海分公司系被告惠氏公司的分支机构，对于依公司法设立的公司法人，其分公司以自己名义对外进行保证之外的民事活动所负的债务，应当依照公司法的规定，由公司法人承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告惠氏营养品(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天程会议展览服务有限公司服务费232,998.58元，税费13,979.91元，以及逾期付款利息损失(以232,998.58元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月17日至判决生效之日止)；
二、原告上海天程会议展览服务有限公司要求被告惠氏营养品(中国)有限公司、被告惠氏营养品(中国)有限公司上海分公司支付律师费60,000元以及诉讼费2,660元的请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,547元，减半收取为3,273.50元，由原告上海天程会议展览服务有限公司承担771.16元，由被告惠氏营养品(中国)有限公司承担2,502.34元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆峻
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第521-1号
申请执行人：贺州市鑫融小额贷款有限责任公司。住所地：贺州市八步区。
法定代表人：彭奕其。
委托代理人：庄丰尖，贺江律师事务所律师。
被执行人：张玉青，住贺州市八步区。
申请执行人贺州市鑫融小额贷款有限责任公司与被执行人张玉青借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）贺八民一初字第370号民事判决书，责令被执行人被执行人张玉青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，已对被执行人张玉青所有的位于贺州市江北中路X号【房产证号：贺房权证八步字第（2013）000536XX号】四层住宅房屋进行拍卖，申请执行人暂无被执行人财产线索可供执行，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第521号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年五月十六日
书记员 陈汉武
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初126号
原告：葛某甲，女，1958年10月8日出生，汉族。
原告：葛某乙，女，1963年2月3日出生，汉族。
原告：葛某丙，女，1966年2月18日出生，汉族。
原告：葛某丁，女，1972年11月20日出生，汉族。
被告：葛某戊，男，1977年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁被告葛某戊继承纠纷一案中，四原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁撤回起诉。
本案诉讼费3650元，由四原告共同负担。
审 判 长 张 琼
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年三月三日
书 记 员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初126号
原告：葛某甲，女，1958年10月8日出生，汉族。
原告：葛某乙，女，1963年2月3日出生，汉族。
原告：葛某丙，女，1966年2月18日出生，汉族。
原告：葛某丁，女，1972年11月20日出生，汉族。
被告：葛某某，男，1977年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁被告葛某某继承纠纷一案中，四原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁撤回起诉。
本案诉讼费3650元，由四原告共同负担。
审 判 长 张 琼
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年三月三日
书 记 员 冯 旸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第334号
申请人徐淑琴，女，1975年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人朱怀军，男，1975年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人马忠明，男，1955年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
申请人徐淑琴为保护自身合法权益，于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱怀军名下车牌号为宁A×××××车辆车户（保全价值60000元）。担保人王妍以其名下车牌为宁A×××××长城牌轿车为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱怀军名下车牌号为宁A×××××车辆车户（保全价值60000元）；
二、冻结担保人王妍名下车牌为宁A×××××长城牌轿车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑晓峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2339号
上诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍某。
上诉人陈某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完结。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西民初字第47号民事判决；
二、发回浙江省温州市鹿城区人民法院重审。
本案二审预收的受理费300元，向陈某予以退回。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 郑婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第962号
原告：金某甲。
法定代理人：陈某。
委托代理人：华旗，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人：方超，浙江贞信律师事务所实习律师。
被告：金某乙。
委托代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。
原告金某甲与被告金某乙抚养费纠纷一案，原告于2013年5月9日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴盈华适用简易程序独任审判。本案于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某及其委托代理人华旗、方超，被告金某乙及其委托代理人戚建芬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告金某甲起诉称：被告与陈某于2012年12月3日经余姚市人民法院调解离婚，调解协议约定：其余夫妻共同财产中被告应得部分折抵女儿即原告的抚养费。原告了解到，自2011年10月至××××年××月期间，被告向爷爷金银江的银行账户汇款494600元，这些款是被告与陈某结婚期间的共同财产。被告应将该共同财产中其应得部分247300元作为抚养费支付给原告。因此，向法院提起诉讼，要求判令：被告支付抚养费247300元。
原告为了证明以上事实，向本院提交了以下证据：1.户口簿一份，拟证明原、被告之间的身份关系。2.建设银行存折一份、建设银行转账凭条三份，拟证明2011年10月至××××年××月，被告向其父亲金银江的银行账号汇款494600元的事实。3.民事调解书一份，拟证明原告母亲陈某与被告于2012年12月3日经法院调解离婚，被告同意其余夫妻共同财产中被告应得部分作为对原告的抚养费的事实。4.通知一份、挂号信各一份，拟证明原告向被告催讨抚养费的事实。
被告金某乙答辩称：这次诉讼活动并非是原告的意思。所谓的要求抚养费数目和陈某的诉讼标的一样，是天文数字。因为整个离婚及财产、抚养问题在2012年12月3日经过法院主持，充分协商的前提下进行调解，现不到五个月的时间原告又起诉，无凭无据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交相关的依据。
在审理中，本院根据原告提交的证据进行举证和质证，本院作如下认定：
1.原告提交的证据1，经质证，被告对真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
2.原告提交的证据2，经质证，被告提出异议，认为不能证明是夫妻遗漏的共同财产，是被告向其父母借的往来款。经审查，本院认为该证据应当结合其他证据予以认定。
3.原告提交的证据3，经质证，被告对真实性无异议，认为抚养费问题己经在调解书中处理完毕。经审查，本院对原告提交的该证据予以采信。
4.原告提交的证据4，经质证，被告认为是收到的，但没有理由，被告就没有理睬。经审查，本院对原告提交的该证据的真实性予以采信。
经审理，本院查明：2012年12月3日，被告金某乙与陈某在法院主持下达成调解协议，本院（2012）甬余丈民初字第198号民事调解书载明：一、金某乙与陈某自愿离婚；二、婚生女儿金某丙，并负责抚养；三、夫妻共同财产中位于余姚市凤山街道凤山新村90幢206室的房屋及室内财产归陈某所有，该房屋的银行按揭贷款余额由陈某负责偿还；浙B×××××号轿车归金某乙所有；房屋与车辆相关变更登记手续于2012年12月14日前相互协助办理完毕；其余夫妻共同财产中原告应得部分折抵女儿抚养费；四、金某乙对女儿享有探视权，每月二次，具体时间、方式由双方自行协商；五、各人经手的债权债务由各人负责处理。
另查明：2011年10月25日、11月7日、2012年1月30日，被告分别向其父亲金银江的账号转账2万元、22万元、54200元。××××年××月27日，被告转取200400元。
本院认为：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理。本案被告金某乙与陈某于2012年12月3日经法院调解达成离婚协议，本院作出的（2012）甬余丈民初字第198号民事调解书即己经发生法律效力。原告认为民事调解书第三条的约定中，其余夫妻共同财产中金某乙应得部分折抵女儿抚养费，包括金某乙银行账户往来款；被告认为子女要求增加抚养费有三种情形，一是原定的抚养费数额不足以维持当地实际水平；二是子女患病或上学超过原定数额的；三是有其他正当理由应当增加的。这三种情形均不符合本案的案情，根据当时的离婚诉讼调解，夫妻共同财产房屋一套归原告所有，被告应得部分及包括房屋内的家电、装饰和家具都予以放弃折抵了抚养费，53万元是被告向其父母借款，用于炒股的，夫妻共同财产己处理完毕。本院认为被告金某乙在离婚前的银行往来款应属于债权债务，原告的法定代理人陈某在离婚诉讼中己提交了银行存折及银行转账凭条，说明陈某对讼争的款项的去向是明知的，根据双方达成的调解协议，约定各自经手的债权债务由各人负责处理。现原告提出上述讼争的494600元属于其余夫妻共同财产的事实与理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预算外资金，如银行款汇，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴盈华
二〇一三年七月十七日
代书记员 唐 萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第05935号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，组织机构代码80123467-5。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人赵思涛，女，1987年2月23日出生。
委托代理人房迎雪，女，1988年10月16日出生。
被告汪春利，男，1964年12月27日出生，身份号码：×××。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告汪春利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司之委托代理人赵思涛、房迎雪，被告汪春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业公司诉称：被告居住在北京市顺义区×镇×花园×区×-×-×号，房屋建筑面积为109.67平方米，物业费单价1.86元／平方米／月，每年度应缴金额为2447.83元。2011年1月1日，原告受北京新程愿景房地产开发有限公司委托负责×小区物业服务工作。被告与原告于2009年9月5日签订前期物业管理服务合同，按约定被告应于每年1月1日至5月1日向原告支付该年度物业费。经原告催缴，被告未按约定支付2011-2014年度的物业费，合计欠费9791.32元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告支付原告2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业费共计9791.32元。
被告汪春利辩称：对原告主张的物业费数额认可。被告没有交物业费是有原因的。2010年发现后阳台漏雨，被告向原告进行报修，被告把外部维修了。但房屋内部没有维修，房屋雨季漏水，被告多次找原告解决此事，原告对此置之不理。故此被告没有交物业费。此外，2014年3月底发现房屋北阳台里侧的玻璃坏了，具体原因不详。如果物业公司减免3000元的物业费，其余部分被告同意交纳。
经审理查明：
汪春利系北京市顺义区×镇×花园×区×号楼×单元×号业主，该房屋的建筑面积为109.67平方米。汪春利于2009年9月5日与北京馨港源物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务规约》，约定北京馨港源物业管理有限公司为涉诉小区提供物业管理服务。该规约中就业主和物业使用人在物业使用、维护和管理方面的权利、义务等均做出明确约定。
庭审中，经本院核实：涉诉小区至今没有成立业主委员会。北京馨港源物业管理有限公司于2010年12月31日退出涉诉小区。北京新程愿景房地产开发有限公司（以下简称新程愿景公司）系涉诉小区的开发单位。2010年12月，新程愿景公司作为招标单位，对涉诉小区的物业服务单位组织招投标，首华物业公司中标。新程愿景公司与首华物业公司签订了《物业管理委托合同》，约定新程愿景公司将×花园×区委托首华物业公司实行物业管理，委托管理�限自2011年1月1日时起至2020年12月31日时止；首华物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；本物业的管理服务费，住宅房屋由首华物业公司按建筑面积每月每平方米1.86元向业主或物业使用人收取；双方还对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。首华物业公司未与业主签订物业服务合同。首华物业公司自2011年1月1日起为涉诉小区提供物业服务。汪春利未交纳2011年1月1日至2014年12月31日的物业费。首华物业公司以每月每平米1.86元的标准要求汪春利支付物业费9791.32元。
汪春利就其答辩所主张的事实并未提交证据予以证明。对汪春利的答辩意见，首华物业公司表示，2010年3月汪春利就阳台房顶问题报修，物业公司已经通知开发商进�维修。玻璃不在保修的范围内。
上述事实，有《前期物业管理服务规约》、《物业管理委托合同》、《关于更换×小区物业管理公司的说明》、《关于更换×小区物业管理公司的公告》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
×花园×区原由北京馨港源物业管理有限公司提供物业管理服务，后该公司退出。因×花园×区没有成立业主委员会，新程愿景公司作为×花园×区开发单位组织招投标，确定由首华物业公司自2011年1月1日起为×花园×区提供物业管理服务。上述事实，本院予以确认。首华物业公司提供了物业服务，汪春利作为×花园×区业主享受了服务。依据法律规定，首华物业公司与汪春利之间建立事实物业服务合同关系，汪春利应当及时交纳物业费。首华物业公司依据其与新程愿景公司签订的物业管理委托合同及原物业费收费标准向汪春利收取物业费，�首华物业公司收取物业费的标准，本院不持异议。但依据双方陈述，并参考涉诉小区2011年至2014年期间的物业服务合同纠纷已有生效判决，可以确认原告物业服务存在瑕疵，故本院根据原告提供的物业服务质量酌减其应收取的物业费数额。关于汪春利辩称的房屋阳台漏雨问题，业主可向有关责任主体主张权利。在此指出，首华物业公司作为物业服务企业，对于业主提出的合理意见应予以采纳，不断提高物业服务水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系，作为接受服务的业主应对物业服务工作给予理解和支持，双方共同努力创造一个干净、整洁、有序的居住环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定判决如下：
一、被告汪春利于本判决生效�日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业费九千四百二十四元；
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告汪春利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王俊姬
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00061号
申请执行人黄石顺诚物业管理有限公司。
法定代表人成丰，系该公司总经理。
被执行人明瑞德。
黄石顺诚物业管理有限公司诉明瑞德物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00215号民事判决书已发生法律效力。因明瑞德未按判决书确定的期限履行义务，权利人黄石顺诚物业管理有限公司于2015年2月5日向本院申请执行，本院于2015年2月5日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人明瑞德按照生效民事判决书确定的给付内容已全部履行完毕，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
黄石顺诚物业管理有限公司依据（2014）鄂下陆民初字第00215号民事判决书申请执行明瑞德物业服务合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 健
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3512号
原告：丰县国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地丰县工农南路53号。
法定代表人：保罗•弗雷德里克•海斯（PAULFREDERICKHEISS），该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昊东，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡森，该公司职员。
被告：孙厚岗，男，1970年12月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：朱秋侠，女，1967年4月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：独道远，男，1988年4月10日生，汉族，农民，住丰县。
原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称国际机遇贷款公司）与被告孙厚岗、朱秋侠、独道远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国际机遇贷款公司的委托诉讼代理人李昊东、胡森，被告孙厚岗到庭参加诉讼，被告朱秋侠、独道远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国际机遇贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙厚岗、朱秋侠返还原告借款本金15080元，并支付利息、罚息、违约金（以15080元为基数，按照年利率24%，从2017年4月11日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告独道远对以上债务的清偿承担连带责任。事实和理由：2016年1月22日，被告孙厚岗因生产经营需要与原告签订借款合同一份，约定被告孙厚岗向原告借款30000元，借款期限自2016年1月22日至2018年2月10日，分24个月按月等额还本付息，如逾期偿还，则从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息，如借款人没有按合同约定按时按期还款，则借款人应支付贷款总额20%的违约金，并由被告独道远承担连带责任保证。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告孙厚岗按期偿还了13期本息，从2017年4月11日未再履行还款义务，欠原告借款本金15080元。被告孙厚岗、朱秋侠系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告朱秋侠应对该笔债务承担共同还款责任。
被告孙厚岗辩称：对借款的事实没有异议，现在没有能力一次性还款。
被告朱秋侠、独道远未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月22日，原告与被告孙厚岗签订借款合同一份，约定被告孙厚岗向原告借款30000元，借款期限自2016年1月22日至2018年2月10日，还款方式为按月等额还本付息，共分24期，并约定如被告孙厚岗未按期归还贷款本息，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息，并支付贷款总额20%的违约金。同日，原告又与被告独道远签订保证担保合同，约定被告独道远为被告孙厚岗的该笔借款提供连带责任保证，保证期限至主债务清偿期满后两年。被告朱秋侠作为被告孙厚岗的妻子，在向原告出具的客户申请表中声明，愿意为该笔借款承担共同还款责任。
本院认为：原被告之间签订的借款合同、担保合同均系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务。原告国际机遇贷款公司按约发放贷款后，被告孙厚岗按照合同约定按月偿还了13期借款本息，从2017年4月11日起未再履行还款义务，已构成违约，根据合同约定，原告有权从逾期之日起按日息万分之五要求被告孙厚岗支付逾期利息，并要求其支付贷款总额20%的违约金。现原告要求被告孙厚岗返还借款本金15080元，并支付利息、罚息、违约金（以15080元为基数，按照年利率24%，从2017年4月11日起计算），本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持，被告朱秋侠作为共同借款人，应承担共同还款责任。
被告独道远作为本案该笔借款承担连带保证责任的担保人，保证期间从主债务履行期届满日起两年，原告起诉之日在保证期间内，故，被告独道远应对该笔借款的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告孙厚岗、朱秋侠追偿。被告朱秋侠、独道远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙厚岗、朱秋侠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司支付借款本金15080元，并支付利息、罚息、违约金（以15080元为基数，按照年利率24%，从2017年4月11日起计算至实际给付之日止）；
二、被告独道远对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告孙厚岗、朱秋侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元（原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司已预交），由被告孙厚岗、朱秋侠、独道远负担（随案款一并支付给原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 车路平
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）槐行初字第21号
原告赵金芝，女，汉族，住址山东省章丘市，现住章丘市。
被告山东省济南市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地槐荫区。
法定代表人郭际春，所长。
委托代理人刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
第三人王寿振，男，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所律师。
原告赵金芝诉被告山东省济南市公安局交通警察支队车辆管理所、第三人王寿振车辆行政登记一案，原告于2015年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告赵金芝于2015年6月18日以“本案须以其他民事案件的审理结果为依据”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵金芝申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵金芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵金芝承担。
代理审判员 唐 瑾
人民陪审员 张 嬿
人民陪审员 张云琴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 雯
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3493号
被执行人：李超男，汉族,1985年3月1日出生，住湖北省仙桃市。
本院（2017）浙0683刑初274号刑事判决书确定:被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万七千元；责令被告人李超向祝威（3000元）等被害人退赔赃款人民币27180.8元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人李超现处服刑期，且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马文庆（代）合议庭评议笔录
时间：2017年11月14日
地点：嵊州市人民法院304办公室
讨论人员：王健民、章志标、潘立锋
记录：马文庆
讨论内容：李超诈骗罪一案
记录如下：
王：本院（2017）浙0683刑初274号刑事判决书确定:被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万七千元；责令被告人李超向祝威（3000元）等被害人退赔赃款人民币27180.8元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人李超现处服刑期，且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。
章：同意终结本案执行程序。申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条的规定请求继续执行。
潘：同意承办人意见。
评议结果：终结（2017）浙0683执3493号案本次执行程序。
讨论成员签名：
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初862号
原告：建华区祥瑞汽车租赁房产中介所，住所地齐齐哈尔市建华区。
经营者：胡建国，男，1973年2月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告：吕萍萍，女，1984年3月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
原告建华区祥瑞汽车租赁房产中介所（以下简称祥瑞中介所）与被告吕萍萍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞中介所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还轿车一台，并赔偿损失20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营汽车租赁业务。2013年9月份，原、被告双方签订汽车租赁合同，原告将车租给被告，并约定每月租金8000元。被告支付部分租金后，就一直拖欠租金。原告找到被告后才知道该租赁车辆已被抵押他人。原告当时向建华区北大街派出所报案，公安机关不予立案，说不构成刑事犯罪，按民事纠纷起诉。因被告在未征求原告同意的情况下，私自将车抵押给他人，造成原告经济损失，故原告诉至本院。
被告吕萍萍辩称，其是中间人，介绍朋友到原告处租车，朋友进行交涉，当时给了2000元现金，说用4、5天，当时把车开走了，没做手续。后未按期返还，就约定月租，被告朋友按月给钱，虽然到日子晚几天，钱一开始也没差，租金经被告手给付了70,000多元，因为租车朋友不在齐齐齐哈尔市。被告后期才知道车被抵押出去了，经联系去富裕看过这车，后来车始终没见到，被告一直在两边联系着，并配合找这辆车，也去报过案，不给立案。原告找被告补手续，被告当时没多想，就签了一份合同，被告也是受害人，被告与租车的朋友一直联系，始终和他说把事情解决了。
原告祥瑞中介所围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕萍萍未提交证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、《汽车租赁合同》（复印件），证明吕萍萍在原告处租走的一台雅阁汽车，有吕萍萍的签字。被告吕萍萍质证：当时不知道是用来起诉的，要是知道，被告不会签字，毕竟车也不是被告租的，鞠德林开买卖，被告为朋友陈维玉租车做介绍，想抵押车的话，后期也不会打钱，陈维玉从富裕来交谈过。
2、机动车登记证书（复印件），证明租赁车辆系在大庆从朱宪龙手里买的，当时车款为127000元，有买卖协议。被告吕萍萍质证：与其没关系。
3、证人鞠德林证言，证明吕萍萍到原告处租的车，吕萍萍把车开走了，当时签的合同，具体时间记不清了，签了合同以后，交的抵押金，交多少钱忘了。被告吕萍萍质证：不认可，租车是其和陈维玉去的，当时没有签手续，说用4、5天。租金共计给了不到80,000元，多数都是其和鞠德林交接的。有一次去富裕看车的时候，陈维玉给吕萍萍现金10,000多元，当时胡建国在，给了鞠德林。
本院经过审查核实，原告祥瑞中介所提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告建华区祥瑞汽车租赁房产中介所系经营汽车租赁、房产中介服务等项目的个体工商户，经营者为胡建国。该中介所实际上由胡建国、鞠德林、刘洪伟三人合伙经�。2013年9月11日，原、被告双方签订汽车租赁合同，该合同约定：“原告将车牌号为黑BSF1**号雅阁轿车租给被告吕萍萍，用车时间为2013年9月11日至2014年11月1日，每月租金8000元，双方对各自的权利义务及违约责任进行了约定。”庭审中，被告吕萍萍称其是中间人，系介绍朋友陈维玉到原告处租车以及吕萍萍已给付租金70,000多元的事实，其未提供证据证实。原告祥瑞中介所的经营者胡建国及合伙人鞠德林（即证人）均承认被告吕萍萍给过租金，但称给付的具体金额及截止时间记不清了，收取租金时未记账。原、被告双方均承认租赁车辆已被抵押出去，且车辆目前是什么状态不清楚。庭审中，原告祥瑞中介所主张自2014年9月份到2017年8月份的租金损失，按每个月8000元计算。但只主张租金损失200,000元。
另查明：原告祥瑞中介所的合伙人鞠德林（证�）与被告吕萍萍系朋友关系。机动车登记注册信息登记的机动车所有人是何启武，后卖给朱宪龙了。胡建国称2013年3月30日，涉案车辆是其从朱宪龙手里买过来的，有买卖协议，当时车款为127,000元。买车之后，将车落在朋友邱洪亮的名下。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的汽车租赁合同系双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同。被告吕萍萍应按照《汽车租赁合同》约定的租赁期限履行返还租赁车辆和给付租金的义务，但租期届满后，被告吕萍萍未返还车辆和拖欠租金的行为已构成违约，应承担违约责任。原告祥瑞中介所主张返还承租车辆的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告祥瑞中介所主张的租金损失200,000元，被告吕萍萍未提供给付租�的具体数额、截止时间的证据，且原告祥瑞中介所对收取租金并未记账，也说不清给付的具体金额及截止时间，故本院无法支持原告祥瑞中介所主张租金损失的合法性、合理性。被告吕萍萍提出的抗辩理由，因其未提供证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吕萍萍于本判决生效后十日内向原告建华区祥瑞汽车租赁房产中介所返还车牌号为黑BSF1**号雅阁牌轿车一辆；
二、驳回原告建华区祥瑞汽车租赁房产中介所的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告建华区祥瑞汽车租赁房产中介所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 何文斌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马朝敏
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第76号
上诉人（原审被告）：林明光，男，1963年8月16日生，汉族，福建省人，私人企业主，现住江西。
被上诉人（原审原告）：楼涛，男，1962年2月13日生，汉族，江西省南昌市人，现住江西省宜春市袁州区。
原审被告：吴延峰，男，福建省人，江西股东，现住江西。
上诉人林明光不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第349－1号民事裁定，向本院提起上诉称：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原审法院作出的（2015）袁民一初字第349－1号民事裁定认定的江西榕昌水务有限公司住所地应视为法定代表人林明光的经常居住地，没有事实和法律依据。林明光虽系江西榕昌水务有限公司法定代表人，但并不代表其一定要居住在江西榕昌水务有限公司，事实上林明光一直居住在南昌市青山湖区，且已经提交了南昌市青山湖区京东镇艾溪湖西社区居民委员会开具的林明光自2013年1月一直租住在南昌市青山湖区丰源天域小区的证明。2、本案楼涛并没有实际出借款项给林明光，而是双方针对购销合同作了结算，且双方已在购销合同中明确约定了管辖地为被起诉方总部所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由南昌市青山湖区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至南昌市青山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，楼涛诉请的请求是要求林明光偿还其借款，即其所争议的标的为给付货币，且接受货币的一方是楼涛。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。”楼涛的居住地在江西省××××区，现楼涛以其接受货币的一方所在地为合同履行地的起诉符合法律规定。故江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。林明光提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄军毅
审 判 员 杨玉海
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十月八日
书 记 员 易 腾
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初969号
原告：永某公司。
被告：任某。
原告永某公司与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布
审判员 王恩惠
二〇一七年六月八日
书记员 王秀萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特96号
申请人：夏廉明。
申请人：马富原。
本院于2016年4月8日受理了申请人夏廉明与马富原关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙娇审查此案，现已审查完毕。
申请人夏廉明与马富原因民间借贷纠纷，于2016年4月8日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人马富原归还申请人夏廉明借款人民币41000元，于2016年4月25日前支付20000元，余款21000元于2016年5月15日前付清。
二、申请人夏廉明自愿放弃其他请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙娇
二〇一六年四月十二日
代书 记员 吕攀
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1162号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：乐金，男，1985年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省贵溪市。
被执行人乐金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初17号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币一仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月20日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月5日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初17号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月十五日
书记员 高 云
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第141号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人黄某，农民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月26日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日13时50分许，被告人黄某无证驾驶无号牌助力摩托车沿郯城县郯东路由南向北行驶至农业局门口处与前方顺行向西转弯谢某驾驶的电动自行车相撞，致谢某受伤。经检测黄某血液酒精浓度为195.9mg／100ml，其行为构成醉酒驾驶机动车。黄某负此次事故主要责任，谢某负次要责任。案发后黄某报警，并主动到交警大队接受处理。
另查明，被告人黄某已与被害人谢某就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的原供述，被害人谢某的陈述，酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，并发生事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。案发后被告人黄某主动到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，并积极赔偿被害人的损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁平
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘茹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保690号
申请人：冯德文，女，1982年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市。
申请人：张颖，女，1982年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
二申请人委托诉讼代理人：潘光义，重庆新隆基律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，1963年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：邓明姝，女，1980年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：重庆北联置业顾问有限公司渝中分公司，营业场所重庆市渝中区时代天街2号1幢21-4，统一社会信用代码91500103094538812K。
申请人冯德文、张颖于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结申请人ＸＸ、邓明姝、重庆北联置业顾问有限公司渝中分公司名下价值4800000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司提供责任担保。
本院经审查认为，申请人冯德文、张颖的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人ＸＸ、被申请人邓明姝、被申请人重庆北联置业顾问有限公司渝中分公司名下价值4800000元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人冯德文、张颖向本院预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 丁变合
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保690号申请人：冯德文，女，1982年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市。申请人：张颖，女，1982年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。二申请人委托诉讼代理人：潘光义，重庆新隆基律师事务所律师。被申请人：ＸＸ，男，1963年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：邓明姝，女，1980年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：重庆北联置业顾问有限公司渝中分公司，营业场所重庆市渝中区时代天街2号1幢21-4，统一社会信用代码91500103094538812K。申请人冯德文、张颖于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结申请人ＸＸ、邓明姝、重庆北联置业顾问有限公司渝中分公司名下价值4800000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司提供责任担保。本院经审查认为，申请人冯德文、张颖的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人ＸＸ、被申请人邓明姝、被申请人重庆北联置业顾问有限公司渝中分公司名下价值4800000元的财产。案件申请费5000元，已由申请人冯德文、张颖向本院预交。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢玉萍二〇一七年十月十日书 记 员  丁变合
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第552号
申请执行人：吉林北方汽车产业担保有限公司。住所长春市汽车经济技术开发区景阳大路****号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人：郑国才，董事长。
委托代理人：盖福鑫，该公司客户经理。
被执行人：长春市众有科技有限公司。住所长春九台经济开发区卡伦铁南工业园区创业孵化基地***号楼。
法定代表人：董有，总经理。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春市众有科技有限公司抵押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第2166号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 汪晓军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李丽坤
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初854号
原告：陆某某。
被告：马某某。
原告陆某某与被告马某某离婚纠纷一案，依照《关于人法院在互联网公布裁片文书的规定》第四条之规定，裁判文书不在互联网上公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年四月七日
书记员 李雪梅
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1566号
申请执行人:许晓红，女，汉族，住遂宁市船山区顺城街。
被执行人：四川颐康实业有限公司，住所地遂宁市经济开发区玉龙路。
法定代表人李佳朋，系该公司董事长。
本院在执行许晓红与四川颐康实业有限公司劳动争议一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执1566号申请执行人:许晓红，女，汉族，住遂宁市船山区顺城街。被执行人：四川颐康实业有限公司，住所地遂宁市经济开发区玉龙路。法定代表人李佳朋，系该公司董事长。本院在执行许晓红与四川颐康实业有限公司劳动争议一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年九月二十八日书记员  陈 婷
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第91号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人黄长泰。
被执行人黄清访。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人黄长泰、黄清访征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人黄长泰、黄清访于2004年10月20日登记结婚，2005年5月3日生育第一胎（男），2011年10月29日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2010号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄长泰、黄清访征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年7月5日送达上述决定书给被执行人黄长泰、黄清访，于2014年11月6日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄长泰、黄清访不自觉履行行政决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第2010号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年二月九日
书记员 许珊俐
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执325号
申请执行人张法兰，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住浚县王庄镇。
被执行人浚县王庄镇张李甘寨村民委员会。
被执行人国网河南浚县供电公司，住所地：浚县黎阳路。
申请执行人张法兰与被执行人浚县王庄镇张李甘寨村民委员会、国网河南浚县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终1220号民事判决书已发生法律效力，判决：一、撤销河南省浚县人民法院（2015）浚民初字第1720号民事判决；二、浚县王庄镇张李甘寨村民委员会赔偿张法兰损失9975.6元；三、国网河南浚县供电公司赔偿张法兰损失9975.6元。在执行过程中，被执行人国网河南浚县供电公司已按判决内容履行完毕。被执行人浚县王庄镇张李甘寨村民委员会与申请执行人张法兰达成执行和解协议，双方同意按执行和解协议内容履行。申请执行人张法兰自愿撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执325号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年四月二十四日
书记员 付月西
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执325号申请执行人张法兰，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住浚县王庄镇。被执行人浚县王庄镇张李甘寨村民委员会。被执行人国网河南浚县供电公司，住所地：浚县黎阳路。申请执行人张法兰与被执行人浚县王庄镇张李甘寨村民委员会、国网河南浚县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终1220号民事判决书已发生法律效力，判决：一、撤销河南省浚县人民法院（2015）浚民初字第1720号民事判决；二、浚县王庄镇张李甘寨村民委员会赔偿张法兰损失9975.6元；三、国网河南浚县供电公司赔偿张法兰损失9975.6元。在执行过程中，被执行人国网河南浚县供电公司已按判决内容履行完毕。被执行人浚县王庄镇张李甘寨村民委员会与申请执行人张法兰达成执行和解协议，双方同意按执行和解协议内容履行。申请执行人张法兰自愿撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执325号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年四月二十四日书记员  付月西
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执异字第128号
异议人（被执行人）林泽明，男，汉族，1964年6月28日出生，住广东省佛山市南海区罗村街道务庄庄步林家村向西路*号，公民身份号码4406821964********。
委托代理人朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
异议人（被执行人）李凤英，女，汉族1967年10月5日出生，1967年10月5日出生，住广东省佛山市南海区罗村街道务庄庄步林家村向西路*号，公民身份号码4406221967********。
委托代理人朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。
负责人钟晓华。
委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托代理人陈婉婷，广东千度律师事务所实习律师。
被执行人李秋达，1971年12月12日出生，住广东省佛山市南海区罗村务庄雄星村七街*号，公民身份号码4406221971********。
被执行人张建祥，1958年1月18日出生，住广东省广州市黄埔区三多路**号***房，居民身份号码4402041958********。
被执行人杜志坚，1964年2月27日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道怡翠花园芙蓉北苑*座****房，公民身份号码4406221964********。
被执行人黄艳英，1968年5月21日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐白沙大街**号，公民身份号码4413241968********。
被执行人广东康泽强达实业投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区2座1506-1507号，组织机构代码05531929－7。
法定代表人蔡树辉。
被执行人佛山市鸿骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华宝南路13号佛山火炬创新创业园内预孵化器位置编号为D2-Y2，组织机构代码72788267－3。
法定代表人张建祥。
被执行人佛山市康捷金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区2座1812号，组织机构代码68869009－6。
法定代表人蔡树辉。
被执行人佛山市诚达信金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区2座1406号，组织机构代码68059733－X。
法定代表人蔡树辉。
被执行人蔡树辉，1974年4月19日出生，住广东省佛山市南海区罗村江南基础工程公司，公民身份号码4405261974********。
被执行人佛山市康泽金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路23号鸿业豪庭502之二号房，组织机构代码72509259－8。
法定代表人蔡树辉。
本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称佛山建行）申请执行佛山市康泽金属材料有限公司、佛山市鸿骏贸易有限公司、佛山市诚达信金属材料有限公司、佛山市康捷金属材料有限公司、广东康泽强达实业投资有限公司、李秋达、李凤英、林泽明、蔡树辉、杜志坚、黄艳英、张建祥仲裁一案过程中，异议人林泽明、李凤英对本院作出的（2015）佛中法执字第320-4号公告不服，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年12月16日举行了公开听证。异议人林泽明、李凤英的委托代理人朱天养，申请执行人佛山建行的委托代理人龚丽参加了听证。本案现已审查终结。
异议人林泽明、李凤英称：佛山中级人民法院在执行（2015）佛中法执字第320号案的过程中，查封了林泽明、李凤英所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府御华阁3101房的房产（房产证号：02002268**，土地证号：国用（2011）01025**，以下简称3101房），并于2015年11月11日公告评估拍卖。3101房是林泽明、李凤英全家唯一居住用房，且因相关保证担保已导致经济困难，无法找到其他居所。执行法院如进行处理，将导致林泽明、李凤英全家失去基本的生活保障。为此提出异议，请求中止对3101房的执行。
异议人林泽明、李凤英没有向本院提供证据。
申请执行人佛山建行称：一、3101房是生效法律文书确定的抵押物，佛山建行对其享有的优先受偿权已经佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第513号仲裁调解书确认。二、3101房的面积有三百多平方，远超佛山市人均保障住房面积，也不符合林泽明、李凤英主张暂缓处理的条件。因此，请求执行法院驳回林泽明、李凤英提出的异议，继续对3101房的执行处置。
申请执行人佛山建行向本院提供了佛山市（南海区）房产查询证明一份，拟证明3101房面积超三百方，并已办理抵押，抵押权人为佛山建行。异议人林泽明、李凤英对该证据没有异议。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
本院经审查查明：佛山仲裁委员会于2014年12月25日受理了申请人佛山建行与被申请人佛山市康泽金属材料有限公司、佛山市鸿骏贸易有限公司、佛山市诚达信金属材料有限公司、佛山市康捷金属材料有限公司、广东康泽强达实业投资有限公司、李秋达、李凤英、林泽明、蔡树辉、杜志坚、黄艳英、张建祥借款合同纠纷的仲裁案，并于2015年1月20日作出（2014）佛仲字第513号仲裁调解书，调解结果包括并不仅限于佛山建行对李凤英拥有的3101号房在最高额人民币760.5万元的债权范围内享有优先受偿权（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0200037451号）。
因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山建行向本院申请执行，本院以（2015）佛中法执字第320号立案执行。在执行过程中，本院依法查封了李凤英名下的3101房，并于2015年11月11日作出（2015）佛中法执字第320-4号公告，决定评估、拍卖、变卖3101房。
另查明：3101房建筑面积为377.84平方米，套内建筑面积为318.34平方米，并设定了抵押登记，登记抵押权人为佛山建行。
再查明：林泽明与李凤英是夫妻关系，3101房是其二人的夫妻共同财产。
本院认为：3101房是被执行人林泽明、李凤英共同所有且申请执行人佛山建行享有抵押权的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。因此，本院根据上述法律规定，对3101房采取评估、拍卖的执行措施，并无不当。被执行人林泽明、李凤英以3101房是其唯一住房为由提出异议，申请中止对3101房的执行，于法无据。本院在执行处置3101房时，应综合考虑被执行人林泽明、李凤英的具体情况，保障其及所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品；若被执行人无法自行解决居住问题的，经审查属实，还应当在处置前制定安置方案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、执行复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人林泽明、李凤英的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 梁绮云
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 骆志辉
文书内容广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛中法执异字第128号异议人（被执行人）林泽明，男，汉族，1964年6月28日出生，住广东省佛山市南海区罗村街道务庄庄步林家村向西路*号，公民身份号码4406821964********。委托代理人朱天养，广东泰扬律师事务所律师。异议人（被执行人）李凤英，女，汉族1967年10月5日出生，1967年10月5日出生，住广东省佛山市南海区罗村街道务庄庄步林家村向西路*号，公民身份号码4406221967********。委托代理人朱天养，广东泰扬律师事务所律师。申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。负责人钟晓华。委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。委托代理人陈婉婷，广东千度律师事务所实习律师。被执行人李秋达，1971年12月12日出生，住广东省佛山市南海区罗村务庄雄星村七街*号，公民身份号码4406221971********。被执行人张建祥，1958年1月18日出生，住广东省广州市黄埔区三多路**号***房，居民身份号码4402041958********。被执行人杜志坚，1964年2月27日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道怡翠花园芙蓉北苑*座****房，公民身份号码4406221964********。被执行人黄艳英，1968年5月21日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐白沙大街**号，公民身份号码4413241968********。被执行人广东康泽强达实业投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区2座1506-1507号，组织机构代码05531929－7。法定代表人蔡树辉。被执行人佛山市鸿骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华宝南路13号佛山火炬创新创业园内预孵化器位置编号为D2-Y2，组织机构代码72788267－3。法定代表人张建祥。被执行人佛山市康捷金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区2座1812号，组织机构代码68869009－6。法定代表人蔡树辉。被执行人佛山市诚达信金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区2座1406号，组织机构代码68059733－X。法定代表人蔡树辉。被执行人蔡树辉，1974年4月19日出生，住广东省佛山市南海区罗村江南基础工程公司，公民身份号码4405261974********。被执行人佛山市康泽金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路23号鸿业豪庭502之二号房，组织机构代码72509259－8。法定代表人蔡树辉。本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称佛山建行）申请执行佛山市康泽金属材料有限公司、佛山市鸿骏贸易有限公司、佛山市诚达信金属材料有限公司、佛山市康捷金属材料有限公司、广东康泽强达实业投资有限公司、李秋达、李凤英、林泽明、蔡树辉、杜志坚、黄艳英、张建祥仲裁一案过程中，异议人林泽明、李凤英对本院作出的（2015）佛中法执字第320-4号公告不服，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年12月16日举行了公开听证。异议人林泽明、李凤英的委托代理人朱天养，申请执行人佛山建行的委托代理人龚丽参加了听证。本案现已审查终结。异议人林泽明、李凤英称：佛山中级人民法院在执行（2015）佛中法执字第320号案的过程中，查封了林泽明、李凤英所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府御华阁3101房的房产（房产证号：02002268**，土地证号：国用（2011）01025**，以下简称3101房），并于2015年11月11日公告评估拍卖。3101房是林泽明、李凤英全家唯一居住用房，且因相关保证担保已导致经济困难，无法找到其他居所。执行法院如进行处理，将导致林泽明、李凤英全家失去基本的生活保障。为此提出异议，请求中止对3101房的执行。异议人林泽明、李凤英没有向本院提供证据。申请执行人佛山建行称：一、3101房是生效法律文书确定的抵押物，佛山建行对其享有的优先受偿权已经佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第513号仲裁调解书确认。二、3101房的面积有三百多平方，远超佛山市人均保障住房面积，也不符合林泽明、李凤英主张暂缓处理的条件。因此，请求执行法院驳回林泽明、李凤英提出的异议，继续对3101房的执行处置。申请执行人佛山建行向本院提供了佛山市（南海区）房产查询证明一份，拟证明3101房面积超三百方，并已办理抵押，抵押权人为佛山建行。异议人林泽明、李凤英对该证据没有异议。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认。本院经审查查明：佛山仲裁委员会于2014年12月25日受理了申请人佛山建行与被申请人佛山市康泽金属材料有限公司、佛山市鸿骏贸易有限公司、佛山市诚达信金属材料有限公司、佛山市康捷金属材料有限公司、广东康泽强达实业投资有限公司、李秋达、李凤英、林泽明、蔡树辉、杜志坚、黄艳英、张建祥借款合同纠纷的仲裁案，并于2015年1月20日作出（2014）佛仲字第513号仲裁调解书，调解结果包括并不仅限于佛山建行对李凤英拥有的3101号房在最高额人民币760.5万元的债权范围内享有优先受偿权（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0200037451号）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山建行向本院申请执行，本院以（2015）佛中法执字第320号立案执行。在执行过程中，本院依法查封了李凤英名下的3101房，并于2015年11月11日作出（2015）佛中法执字第320-4号公告，决定评估、拍卖、变卖3101房。另查明：3101房建筑面积为377.84平方米，套内建筑面积为318.34平方米，并设定了抵押登记，登记抵押权人为佛山建行。再查明：林泽明与李凤英是夫妻关系，3101房是其二人的夫妻共同财产。本院认为：3101房是被执行人林泽明、李凤英共同所有且申请执行人佛山建行享有抵押权的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。因此，本院根据上述法律规定，对3101房采取评估、拍卖的执行措施，并无不当。被执行人林泽明、李凤英以3101房是其唯一住房为由提出异议，申请中止对3101房的执行，于法无据。本院在执行处置3101房时，应综合考虑被执行人林泽明、李凤英的具体情况，保障其及所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品；若被执行人无法自行解决居住问题的，经审查属实，还应当在处置前制定安置方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、执行复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人林泽明、李凤英的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  梁绮云审 判 员  杨卫芳代理审判员  简建勋二〇一五年十二月二十三日书 记 员  骆志辉