wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初121号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：樊某，女，1960年11月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被梅河口市公安局刑事拘留，于2016年8月29日被梅河口市公安局取保候审，于2017年3月24日被本院继续取保候审。
被告人：刘某，女，1994年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被梅河口市公安局刑事拘留，于2016年8月29日被梅河口市公安局取保候审，于2017年3月24日被本院继续取保候审。
被告人：石某1，女，1988年8月22日出生，回族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被梅河口市公安局刑事拘留，于2016年8月29日被梅河口市公安局取保候审，于2017年3月24日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］93号起诉书指控被告人樊某、石某1、刘某犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、刘佳丽出庭支持公诉。被告人樊某、石某1、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人樊某、石某1、刘某因2015年5月郭某约出石某2（樊某之子）后被他人杀害一事对郭某怀恨在心。2016年8月2日8时许，在梅河口市福民街砂轮厂平房区万家福超市前的路上找到了正在打车的郭某，随后刘某上出租车拽住郭某，石某1开车将郭某乘坐的出租车堵住，郭某挣脱后下车被石某1拽住并进行厮打，樊某在车内拿出棒球棒击打郭某的腿部将其打倒，刘某持一把匕首刺向郭某的背部三刀，后郭某逃跑。樊某、石某1、刘某三人到公安机关投案。经鉴定，郭某的损伤为轻伤一级。樊某、石某1、刘某已与郭某达成和解协议，赔偿人民币十万元，取得郭某谅解。
针对以上事实，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、协议书、谅解书、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人樊某、石某1、刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人樊某、石某1、刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明：被告人樊某、石某1、刘某因2015年5月郭某约出石某2（樊某之子）后，石某2被他人杀害一事对郭某怀恨在心。2016年8月2日8时许，被告人樊某、石某1、刘某一同到梅河口市福民街砂轮厂平房区找郭某。后被告人刘某在该区域万家福超市前的路上找到了正在打车的郭某，并告诉了被告人樊某、石某1，随后刘某上出租车拽住郭某，石某1开车将郭某乘坐的出租车堵住，郭某挣脱后下车被石某1拽住并与郭某厮打，樊某在车内拿出棒球棒击打郭某的腿部将其打倒，刘某持一把匕首刺郭某的背部三刀，后郭某逃离。樊某、石某1、刘某三人到公安机关投案。经鉴定，郭某的损伤为轻伤一级。樊某、石某1、刘某家属已与郭某达成和解协议，赔偿人民币十万元，取得郭某谅解。
本院认为，被告人樊某、石某1、刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人为共同犯罪，均为主犯，刘某、樊某持刀、械伤害他人，酌情从重处罚。案发后，被告人樊某、石某1、刘某主动投案，如实供述了主要犯罪事实，当庭认罪，属自首，可依法从轻处罚。樊某、石某1、刘某家属代其赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。樊某、石某1、刘某有悔罪表现，经社区矫正部门调查评估，对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小。综上，根据被告人樊某、石某1、刘某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人石某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张大勋
人民陪审员 胡宗梅
人民陪审员 于 兵
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 金 萍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第931号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，绰号“酒鬼”，无业，；因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人俞某，绰号“梅头”，无业，；因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人汤燕，无业，；因犯赌博罪于2009年12月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元，2010年1月17日刑满释放；因赌博于2013年6月7日被行政拘留十日，并处罚款500元；因本案于2014年2月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人裘某，无业，；因盗窃于2009年10月11日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2010年5月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2010年10月13日刑满释放；因本案于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，同年7月15日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人俞某、汤燕、裘某犯赌博罪，被告人张某犯赌博罪、非法拘禁罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张磊出庭支持公诉，被告人张某、俞某、汤燕、裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）赌博事实
2013年5月13日晚21时许，被告人俞某、张某伙同杜永刚、杜元平、田应骄（均已判刑）等人经事先商量，以营利为目的，纠集参赌人员沃忠水、何达、楼关林等人在杭州市萧山区临浦镇自由孔社区工人路21号2楼201室内以扑克牌“小九点”的形式聚众赌博，被告人汤燕、裘某明知杜永刚等人聚众赌博而为上述人员提供杭州市萧山区临浦镇自由孔社区工人路21号2楼201室作为赌博地点，得款800元。期间被告人俞某负责做“赌博搭子”，被告人张某负责抽头，杜永刚等人放资、抽头，共计抽头放资获利8000元左右。
被告人张某、俞某、汤燕、裘某归案后如实供述了自己的聚众赌博事实。案发后，被告人俞某家属代为退缴赃款4600元。
上述事实，被告人张某、俞某、汤燕、裘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人杜永刚、杜元平、田应骄的供述，证人沃忠水、楼关林、何达的证言，辨认笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书，本院（2009）杭萧刑初字第1922号刑事判决书，本院（2010）杭萧刑初字第524号刑事判决书，本院（2014）杭萧刑初字第239号刑事判决书，刑满释放证明，案发经过，情况说明，被告人张某、俞某、汤燕、裘某的身份证明等证据证实，足以认定。
（二）非法拘禁事实
2013年5月17日下午，杜永刚、杜元平因出借给何达、楼关林的38000元赌债无法要回，遂纠集被告人张某及田应骄等人，找到被害人沃忠水，要求沃忠水帮忙寻找何达、楼关林，在遭到被害人沃忠水拒绝后，被告人张某及杜元平、田应骄等人将被害人沃忠水强行带至杭州市萧山区进化镇墅上王工业园区路边，并在车内殴打被害人沃忠水，逼迫被害人沃忠水写下一张38000元的欠条后才释放沃忠水。期间非法剥夺被害人沃忠水人身自由达3小时左右。
被告人张某归案后如实供述了自己的非法拘禁他人事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人杜永刚、杜元平、田应骄的供述，被害人沃忠水的陈述，证人俞某的证言，辨认笔录，门诊病历，本院（2014）杭萧刑初字第239号刑事判决书，人体损伤检验意见书，案发经过，情况说明，被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、俞某、汤燕、裘某结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。被告人张某伙同他人非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为又构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张某犯数罪，应当数罪并罚。被告人汤燕因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同赌博犯罪中，被告人俞某、张某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人汤燕、裘某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某、俞某、汤燕、裘某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百三十八条第一款、第三款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2015年5月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人俞某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年7月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人汤燕犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2014年8月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人裘某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起扣除已羁押的一个月八天，至2014年11月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人俞某退缴的赃款4600元，予以没收，上缴国库；尚未追回的违法所得款3400元，继续予以追缴。
六、尚未追回的被告人汤燕、裘某的违法所得款800元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 陈清蓉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 俞维霞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7125号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：黄爱云，男，1981年9月8日生，汉族，户籍地江西省吉安市遂川县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告黄爱云信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告黄爱云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄爱云偿还原告信用卡欠款本金37060.16元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息3658.43元，费用23505.68元，此后的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××53信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告黄爱云未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告黄爱云向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语方电话通知、报刊广告等到方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
2015年12月11日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告因家装申请分期金额为5万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2015年12月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2016年12月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年1月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，2017年8月14日，被告尚欠本金37060.16元及利息3658.43元、费用23505.68元，共计64224.27元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡透支消费并申请大额消费分期付款业务后，应当按约履行还款义务。被告黄爱云未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金37060.16元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息3658.43元、费用23505.68元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取703元，由被告黄爱云负担（该款原告已预缴，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1406元。
审判员 薛亚萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 顾梦寅
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字00643号
原告：王某某，女，1987年12月23日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：赵某某，男，1990年7月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告王某某向本院提出撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 王晴川
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张冰冰
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法平民初字第81号
原告黎某。
被告谢某。
本院在审理原告黎某诉被告谢某离婚纠纷一案中，因原告黎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告黎某负担。
审判员 陈海波
二〇一五年七月三十日
书记员 谢冠海
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第33号
上诉人（原审原告）王绍梅，女。
委托代理人刘光明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡市国土资源局凤泉分局。
法定代表人雷卫民，局长。
委托代理人张洪涛，该局副局长。
上诉人王绍梅因信息公开一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告王绍梅系新乡市凤泉区耿黄乡何屯社区村民。2010年8月18日，被告新乡市国土资源局凤泉分局向耿黄乡何屯社区居民委员会作出（2010）第06号《征地告知书》，对何屯村2号土地在内的三宗土地予以征收，2012年5月15日、5月16日、7月10日何屯社区居民委员会收到土地补偿安置费、青苗补偿费、地上附着物补偿费。原告王绍梅认为其承包土地被何屯村收回，但未得到应有的补偿，于2013年6月17日以邮寄方式向被告新乡市国土资源局凤泉分局提出书面的政府信息公开申请，即原告诉讼请求的6项政府信息内容，被告未在法定期限内向原告公开上述信息，原告不服，因此提起行政诉讼。
原审法院认为：政府信息是指行政机关在履行义务过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。县级以上各级人民政府及其他部门应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定在各自义务范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，进行公开；同时受理公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向其申请获得相关政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……”的规定，以及该条例第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，原告作为何屯村村民，该村的土地征收、安置补偿等事宜，与原告有直接的利害关系，原告向被告提出申请，要求公开何屯村被征收土地的位置、面积、地类、土地补偿费等政府信息，上述政府信息系被告主动公开的政府信息范畴，原告请求符合法律规定。被告收到原告的政府信息公开申请后，未予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定。被告在庭审中称已向原告出示，但被告没有提供证据予以证明，对此不予认定。虽然凤泉区人民政府网站公开了原告诉讼请求中的部分信息，但被告并未告知原告获取该政府信息的方式、途径，因此被告辩称的已向原告履行公开信息义务的理由，同样不予支持。原告以邮寄方式向被告书面申请公开何屯村征收土地的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量等6项信息，被告应当予以公开，被告未在法定期限内向原告公开上述信息，即原告诉讼请求的6项政府信息内容，不符合法律规定，原告诉讼理由成立，依法应予支持，被告在原告起诉后及庭审中已全部向原告公开，原告不撤诉，依法应确认被告未履行公开政府信息义务的行政行为违法。原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款、第四款的规定，判决：新乡市国土资源局凤泉分局在法定期限内未向原告王绍梅公开政府信息的行政行为违法。案件受理费50元，由被告新乡市国土资源局凤泉分局负担。
王绍梅上诉称：原审判决将4张收据视为被上诉人的支付清单是认定事实的错误。4张收据只是证明被上诉人向何屯拨付了款项而不是上诉人依法规规定申请的支付清单内容。原审认定事实错误，被上诉人没有按照原告的申请，公开征地安置补偿的全部信息，不符合上诉人申请的内容，请求二审法院依法作公正判决。
新乡市国土资源局凤泉分局辩称：征用何屯村集体土地补偿费用的发放、使用情况，应由（乡）镇人民政府公开。对农村集体经济组织内部征地补偿费用的分配、使用的监督、审计及公开，不是被上诉人的职责。被上诉人在法定期限内对上诉人要求公开的信息已及时进行了公开，一审法院判上诉人没有及时公开信息理由不成立。请求驳回上诉人的无理请求，撤销原审判决。
经审理查明：王绍梅请求新乡市国土资源局凤泉分局公开的信息共有六项，其中前五项在一审审理过程中已向王绍梅公开，其不再请求公开前五项，现只要求公开第六项，即土地补偿费、安置补偿费的支付清单。本院查明的其他事实与原审法院查明一致。
本院认为：当事人向行政机关申请公开政府信息的，行政机关对于属于其在履行法定职责过程中制作的信息，内容不涉及商业秘密或个人隐私的，应向当事人公开。本案中，新乡市国土资源局凤泉分局在收到王绍梅要求公开政府信息的申请后，未在法定期限内向王绍梅公开，违反规定，原审判决新乡市国土资源局凤泉分局行政行为违法，并无不当。关于王绍梅请求公开的第六项政府信息，即土地补偿费、安置补偿费的支付清单，根据新乡市国土资源局凤泉分局提供的收据，本案所涉土地的补偿费已支付给凤泉区耿黄乡何屯村村民委会员，王绍梅请求公开支付清单，不属于新乡市国土资源局凤泉分局的职责范围，对王绍梅的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王绍梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘强平
审判员 郭鑫涛
审判员 刘大春
二〇一四年四月十八日
书记员 明素娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1204号
原告张爱强，农民。
被告张洪燕，农民。
被告张爱珍，约55岁，农民。
张爱强与张洪燕、张爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱强到庭参加了诉讼，被告张洪燕、张爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张爱强诉称，二被告系夫妻关系，因做生意资金紧张于2015年3月5日向原告借款30万元，并出具了借条一张，借条写明上述借款1个月还清，逾期不付每天加利息1000元，以被告张洪燕的房权做抵押。同时被告还从原告处购买了电机壳100个，每个单价27元，至今未付货款，仍欠2700元。现原告诉至法院，要求被告付清借款和欠款302700元，并自2015年4月5日起每日支付利息1000元，至被告付款之日至。
被告张洪燕、张爱珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年3月5日被告张洪燕因借款向原告张爱强出具借条一份，金额为30000元，欠条约定还款期限为2015年4月5日，同时约定如到期不付，每天加利息壹仟元，张洪燕房权作抵押，付款取证。庭审中原告还提交了入库单一份，证实被告还因购买电机壳欠款2700元。
以上事实,有原告的陈述、欠条一份、入库单一份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告向原告借款并出具欠条一份，欠条载明借款30万元、还款期限为2015年4月5日、逾期付款利息为1000元/日，现已过还款期限，原告诉至本院，要求被告付清欠款，本院予以支持，同时原告还提交了入库单一份，证实被告张洪燕因购买电机壳欠款2700元，该入库单虽写为“张希强”，但结合欠条初始亦写为“张希强”后改为“张爱强”和原告对该笔误的解释及两张单据“张希强”的书写笔迹形式上一致的事实，本院对该入库单亦予以确认，该入库单没有约定付款日期，原告可随时主张，故原告要求被告支付上述2700元，本院亦予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原、被告虽约定逾期付款利息为1000元/日，但该约定超出了上述法律规定，故对于超出银行同类贷款利率四倍部分的利息，本院不予支持，原告主张利息的起始日期为2015年4月5日，双方约定的还款期限为2015年4月5日，故利息起算点应为2015年4月6日，即被告应当自2015年4月6日起按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，超出部分本院均不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案二被告系夫妻关系，由于二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据，故原告所主张的债务视为夫妻共同债务，即二被告应当对债务承担连带偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪燕、张爱珍欠付原告张爱强借款300000元，由二被告于本判决生效后十日内付清，并自2015年4月6日起至本判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率的四倍向原告张爱强支付利息。
二、被告张洪燕、张爱珍欠付原告张爱强电机壳款2700元，由二被告于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张爱强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告张洪燕、张爱珍负担2900元，由原告张爱强负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年五月十七日
书记员 丛晓涛
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1079号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。
被执行人朱安详，男，1977年11月16日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人朱安详、李小燕计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第153号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人朱安详、李小燕未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人朱安详、李小燕缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年11月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第153号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年九月十八日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）港执字第1079号 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭**。 法定代表人施文勇，该局局长。 委托代理人王清辉，男。 被执行人朱安详，男，1977年11月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人李小燕，女，1987年2月24日出生，汉族，住址同上。 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人朱安详、李小燕计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的(2015)港执审字第153号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人朱安详、李小燕未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人朱安详、李小燕缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年11月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。 本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2015)港执审字第153号行政裁定第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  林勤富 执行员  叶绿萱 执行员  黄宏星 二〇一五年九月十八日 书记员  庄曙新 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第116号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年9月9日生，汉族，衡南县人，小学文化，农民；2010年12月2日，因盗窃自行车行为被衡南县公安局处以行政拘留5日。2013年5月28日因涉嫌盗窃罪，被衡南县公安局刑事拘留；同年6月6日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局对其执行逮捕。现押于衡南县看守所。
衡南县人民检察院以湘衡南检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员阳小平担任审判长、人民陪审员蒋枝宏、贺雪梅参加组成的合议庭、书记员雷嘉担任法庭记录，衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月26日13时许，被告人张某甲潜入邻居谢某某家二楼，从一柜子里的女式提包内盗得现金2400元后逃离现场。同年5月7日，被害人谢某某怀疑自家失窃是被告人所为，经质问，被告人张某甲承认了盗窃事实，并退还500元给被害人谢某某，其余赃款被被告人张某甲挥霍。2013年5月下旬的一天下午，被告人张某甲进入被害人张某乙家二楼，从卧室衣柜的布袋内盗得现金1600元被其挥霍。应以盗窃罪追究被告人张某甲的刑事责任，请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年4月26日13时许，被告人张某甲发现邻居谢某某家中无人，遂起意入室盗窃。被告人张某甲即从谢某某家后山坡侧边攀墙越过木门进入二楼阳台、穿过客厅进入靠近楼梯间的卧室，在卧室的梳妆台右下角的柜子内发现一个浅咖啡色带有方块花纹的女士手提包，被告人张某甲从该包内盗得现金2400余元后逃离现场。作案后，被告人张某甲用所盗得赃款购买了一台手机，花费500元；次日下午被告人张某甲又在衡南县茅市镇购买了一辆自行车和车锁，花费380元；给付挖机司机周长青欠款500元，其余现金被其挥霍一空。同年5月7日，被害人谢某某怀疑家中失盗是张某甲所为、经质问，被告人张某甲承认了盗窃现金2400元事实，并将已经给付周长青的欠款500元收回退还给了被害人谢某某。
2013年5月下旬的一天下午，被告人张某甲见同组的被害人张某乙家中无人、便从其屋后上二楼推门进入张某乙家，在二楼卧室衣柜里找到一个蓝色布包、将包中现金1600元盗走。之后，被告人张某甲将所盗现金1600元挥霍一空。
被告人张某甲共盗窃作案二次，盗窃价值共计5000元。
证实上述事实的证据有：被告人张某甲的供述和辩解；证人陈某某等人的证言；被害人谢某某等人的陈述；勘验、现场照片、辩认笔录；到案经过、户籍证明等证据所证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告人张某甲二次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立。公诉机关建议应以盗窃罪对被告人张某甲处有期徒刑一年六个月以上，有期徒刑二年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。但被告人张某甲在侦查机关如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻或减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。被告人张某甲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年5月28日起至2014年11月27日止；罚金限判决书生效后一个月缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳小平
人民陪审员 蒋枝宏
人民陪审员 贺雪梅
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 雷 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第1011号
原告镇江开源物业服务有限公司，住所地镇江市三茅宫新村一区20幢108室。
法定代表人武广亮，该公司总经理。
委托代理人邰春志，该公司职员。
被告张乃国。
本院在审理原告镇江开源物业服务有限公司与被告张乃国物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告镇江开源物业服务有限公司负担。
审判员 李俊
二〇一三年六月六日
书记员 李慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7153号
上诉人（原审被告）：范惠平，女，1966年3月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）：林文炎，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
原审被告：鄢利勤，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人范惠平因与被上诉人林文炎、原审被告鄢利勤买卖合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范惠平在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人范惠平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终7153号上诉人（原审被告）：范惠平，女，1966年3月11日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）：林文炎，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省闽清县。原审被告：鄢利勤，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。上诉人范惠平因与被上诉人林文炎、原审被告鄢利勤买卖合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范惠平在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范惠平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年十二月十三日书记员  叶 丹
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执678号
申请执行人任万海，男，1968年11月17日生，汉族。
被申请执行人河南隆兴建设工程有限公司
法定代表人杨书岭
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1469号民事判决书，已向被执行人河南隆兴建设工程有限公司发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计20万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人任万海与被执行人河南隆兴建设工程有限公司一案终结执行。
执行员 王玉利
二〇一七年六月二十三日
书记员 邓卫东
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435财保13号
申请人：张书良，男，1959年9月20日出生，汉族，住曲周县。
委托诉讼代理人：张保庆，系申请人张书良之子，住曲周县。
委托诉讼代理人（担保人）：张保娟，系申请人张书良之女，住曲周县。
被申请人：牛子龙，男，2000年6月15日出生，汉族，住曲周县。
被申请人：杨付美，女，1976年6月26日出生，汉族，住曲周县。
被申请人：牛俊海，男，汉族，住曲周县。
申请人张书良于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛子龙驾驶的被申请人杨付美所有的车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆进行查封、扣押。担保�张保娟以自己房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张书良因情况紧急，如不及时对被申请人牛子龙驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车采取保全措施，将会使申请人张书良的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人牛子龙驾驶的被申请人杨付美所有的车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆，期限为2020年1月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 安玉斌
二〇一八年一月十九日
书记�吴小雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2006号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：张世礼，该公司负责人。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：商宝玉，女，住吉林省延吉市其他自然情况不详。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告商宝玉之间物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告商宝玉的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年六月七日
书记员 刘静婷
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1162号
罪犯陈刚，男，1972年1月1日出生，四川省广安市人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）广法刑初字第47号刑事判决，以被告人陈刚犯贩卖、运输毒品罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈刚不上诉。经本院复核审理，于2012年5月16日以（2012）川刑复字第385号刑事裁定，核准被告人陈刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行，现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯陈刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈刚于2012年6月1日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁艺家
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2395号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码：82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托诉讼代理人：孙国良,乾安县人。
被告：周国民，男，汉族，乾安县人。
被告：杜青友，男，汉族，乾安县人。
被告：张春海，男，汉族，乾安县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告周国民、杜青友、张春海借款合同纠纷一案中，根据原告向本院提供被告的送达地址无法向三被告送达诉讼法律文书。本院告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能在合理期限内提供三被告下落不明证明，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的起诉。
案件受理费人民币275元（已减半收取），退还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一六年十二月一日
书记员 周于晗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17215号
原告王可裕。
委托代理人夏前生，浙江聿兴律师事务所律师。
被告谢尚建。
原告王可裕诉被告谢尚建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员夏婧静适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序并组成合议庭。因工作变动，本案变更合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏前生，被告谢尚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可裕诉称：2016年5月2日，原告经被告经营地，被告宣称其涉案产品系全城最低价，遂产生购买意愿，购买了本案涉案产品IPHONE6SPLUS64G手机一部（IMIE：35929406272XXXX）。被告在经营场所发布带有”最低价”的欺骗性店堂广告已涉嫌违法。2016年6月2日，杭州市萧山区市场监督管理局对本案经营者谢尚建作出萧市监城处字（2016）67号行政处罚决定，认定被告在其经营场所发布“最便宜”、“最低价”等带有价格欺骗性内容的店堂广告已违法，对其作罚款2万元的处罚。综上，被告在其经营场所发布带有欺骗性的违法广告，误导和欺骗了原告，已构成欺诈。故原告请求法院依法判决：被告退还货款6588元，并三倍赔偿原告19764元，退赔合计26352元。
被告谢尚建辩称：一�原告不是法律规定的消费者。消费者一个重要的特征就是消费具有生活性，而非营利性。自2015、2016年度，原告向法院起诉的买卖合同纠纷、产品销售者责任纠纷等案件数量高达二十余件。故原告并非消费者权益保护法所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者，其不应依据上述法律主张消费者权益赔偿。二、被告不存在欺诈行为。双方之间形成买卖合同关系。原告并未对涉案产品的型号、硬件配制等核心内容表示异议，原告的真实意愿是想买一款手机，事实是原告也是购买了一款质量合格的手机，被告也及时将手机交与原告。故双方的合同关系不存在履行瑕疵。且被告在店铺内有明显的提示：买贵可退钱，但原告至今没有和被告就手机价格问题有过交涉。被告所售的产品无论是在销售广告还是产品包装上均对涉案产品的质量性能及零部件等各�参数进行了真实全面的描述，被告向原告交付的也是其想买的手机，所以被告并未隐瞒真实信息或者陈述错误事实，原告的行为是基于其自由意志作出的，故被告不存在欺诈行为。被告的广告行为是否被认定为违法行为与被告是否构成民事欺诈没有必然的逻辑关系，行政责任和民事责任是分属不同法律体系并行不悖的责任形式，有各自独立的判断标准，不可混淆。综上，被告作为手机的销售商，既没有实施欺诈行为，也没有实施违约行为，更谈不上给原告造成了经济损失，原告的诉求缺乏法律依据、事实根据，请求法院查明案件事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.收款收据原件，证明原告支付6588元购买涉案商品。2.萧市监城函告字[2016]3110号举报处理告知书原件，证明被告发布广告违法，且被罚款2万元。3.个体工商户情况原件，证明杭州萧山城厢尚建通讯器材店已注销。4.手机维修记录原件，证明手机一直是正常使用，有维修记录。经质证，被告认为，对证据1的真实性无异议，但载明的东西有误，6588元除手机外，还包括手机壳、膜、移动电源。对证据2的真实性无异议，市场监督管理部门是因为“最”字的广告进行处罚，与原告主张的民事欺诈无关。对证据3、4的真实性无异议，手机维修记录上没有公章。经审查，本院对证据1-3的真实性予以确认，证据4无其他相关证据予以印证，本院不予认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.市场监督管理局城厢所出具的照片制作提取单，证明被告的店铺里明示“买贵退钱”，价格上未对原告进行欺诈。2.浙江联域科技服务有限公司出具的销售明细、缴款�、售货小票，证明原告购买的是贴膜、手机、手机壳和移动电源两个。经质证，原告认为，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，售货小票上“王可裕”签名的真实性无异议，除了手机，其余均是赠品。经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年5月1日，原告向杭州萧山城厢尚建通讯器材店（以下简称尚建通讯器材店）购买手机一部（型号为IPHONE6SPLUS，64GB，金色，IMIE:35929406272XXXX），价格为6588元。2016年5月3日，杭州市萧山区市场监督管理局在尚建通讯器材店发现一幅广告，内容为“苹果手机零售跟批发一个价，萧山最便宜，买贵退钱”。2016年6月2日，杭州市萧山区市场监督管理局对被告作出萧市监城处字（2016）67号行政处罚决定，认定被告在其经营�所发布“最便宜”、“最低价”等带有价格欺骗性内容的店堂广告，违反了相关法律法规的规定，并对其作出罚款20000元的处罚。
另查明，尚建通讯器材店系个体工商户，经营者为被告谢尚建，于2016年8月12日注销。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。本案有两个争议焦点：第一，原告是否属于消费者。本院认为，即便原告系曾以营利为目的多次起诉商家的“职业打假人”，也不能完全剥夺其作为普通消费者因生活所需购买、使用商品和接受服务的正当权利。故本院对被告的该项抗辩不予采纳。第二，被告是否构成民事上的欺诈。本院认为，首先，行政机关认定被告发布的广告带有价格欺骗性内容，被告因此被罚款2万元，这是行政机关依据行政法律、法规作出的行政处罚，不能等同于被告构成民事欺诈。其次，原告在购买手机时，应根据自身需求，了解手机的基本功能以及相关配置。原告在庭审中陈述，其因喜欢苹果手机而不选择其他价格低廉的手机，可见价格并非其选择手机时的唯一因素，原告亦非仅因广告语中的“最低价”而做出购买决定，故原告并未因被告的错误陈述导致其作出错误的意思表示，被告不构成民事上的欺诈。综上，原告的主张和诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回王可裕的诉讼请求。
案件受理费458元，由王可裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭�市中级人民法院。
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 罗松南
二〇一七年五月十一日
书 记 员 章筱敏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初17215号原告王可裕。委托代理人夏前生，浙江聿兴律师事务所律师。被告谢尚建。原告王可裕诉被告谢尚建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员夏婧静适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序并组成合议庭。因工作变动，本案变更合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏前生，被告谢尚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可裕诉称：2016年5月2日，原告经被告经营地，被告宣称其涉案产品系全城最低价，遂产生购买意愿，购买了本案涉案产品IPHONE6SPLUS64G手机一部（IMIE：35929406272XXXX）。被告在经营场所发布带有”最低价”的欺骗性店堂广告已涉嫌违法。2016年6月2日，杭州市萧山区市场监督管理局对本案经营者谢尚建作出萧市监城处字（2016）67号行政处罚决定，认定被告在其经营场所发布“最便宜”、“最低价”等带有价格欺骗性内容的店堂广告已违法，对其作罚款2万元的处罚。综上，被告在其经营场所发布带有欺骗性的违法广告，误导和欺骗了原告，已构成欺诈。故原告请求法院依法判决：被告退还货款6588元，并三倍赔偿原告19764元，退赔合计26352元。被告谢尚建辩称：一�原告不是法律规定的消费者。消费者一个重要的特征就是消费具有生活性，而非营利性。自2015、2016年度，原告向法院起诉的买卖合同纠纷、产品销售者责任纠纷等案件数量高达二十余件。故原告并非消费者权益保护法所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者，其不应依据上述法律主张消费者权益赔偿。二、被告不存在欺诈行为。双方之间形成买卖合同关系。原告并未对涉案产品的型号、硬件配制等核心内容表示异议，原告的真实意愿是想买一款手机，事实是原告也是购买了一款质量合格的手机，被告也及时将手机交与原告。故双方的合同关系不存在履行瑕疵。且被告在店铺内有明显的提示：买贵可退钱，但原告至今没有和被告就手机价格问题有过交涉。被告所售的产品无论是在销售广告还是产品包装上均对涉案产品的质量性能及零部件等各�参数进行了真实全面的描述，被告向原告交付的也是其想买的手机，所以被告并未隐瞒真实信息或者陈述错误事实，原告的行为是基于其自由意志作出的，故被告不存在欺诈行为。被告的广告行为是否被认定为违法行为与被告是否构成民事欺诈没有必然的逻辑关系，行政责任和民事责任是分属不同法律体系并行不悖的责任形式，有各自独立的判断标准，不可混淆。综上，被告作为手机的销售商，既没有实施欺诈行为，也没有实施违约行为，更谈不上给原告造成了经济损失，原告的诉求缺乏法律依据、事实根据，请求法院查明案件事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.收款收据原件，证明原告支付6588元购买涉案商品。2.萧市监城函告字[2016]3110号举报处理告知书原件，证明被告发布广告违法，且被罚款2万元。3.个体工商户情况原件，证明杭州萧山城厢尚建通讯器材店已注销。4.手机维修记录原件，证明手机一直是正常使用，有维修记录。经质证，被告认为，对证据1的真实性无异议，但载明的东西有误，6588元除手机外，还包括手机壳、膜、移动电源。对证据2的真实性无异议，市场监督管理部门是因为“最”字的广告进行处罚，与原告主张的民事欺诈无关。对证据3、4的真实性无异议，手机维修记录上没有公章。经审查，本院对证据1-3的真实性予以确认，证据4无其他相关证据予以印证，本院不予认定。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.市场监督管理局城厢所出具的照片制作提取单，证明被告的店铺里明示“买贵退钱”，价格上未对原告进行欺诈。2.浙江联域科技服务有限公司出具的销售明细、缴款�、售货小票，证明原告购买的是贴膜、手机、手机壳和移动电源两个。经质证，原告认为，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，售货小票上“王可裕”签名的真实性无异议，除了手机，其余均是赠品。经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年5月1日，原告向杭州萧山城厢尚建通讯器材店（以下简称尚建通讯器材店）购买手机一部（型号为IPHONE6SPLUS，64GB，金色，IMIE:35929406272XXXX），价格为6588元。2016年5月3日，杭州市萧山区市场监督管理局在尚建通讯器材店发现一幅广告，内容为“苹果手机零售跟批发一个价，萧山最便宜，买贵退钱”。2016年6月2日，杭州市萧山区市场监督管理局对被告作出萧市监城处字（2016）67号行政处罚决定，认定被告在其经营�所发布“最便宜”、“最低价”等带有价格欺骗性内容的店堂广告，违反了相关法律法规的规定，并对其作出罚款20000元的处罚。另查明，尚建通讯器材店系个体工商户，经营者为被告谢尚建，于2016年8月12日注销。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。本案有两个争议焦点：第一，原告是否属于消费者。本院认为，即便原告系曾以营利为目的多次起诉商家的“职业打假人”，也不能完全剥夺其作为普通消费者因生活所需购买、使用商品和接受服务的正当权利。故本院对被告的该项抗辩不予采纳。第二，被告是否构成民事上的欺诈。本院认为，首先，行政机关认定被告发布的广告带有价格欺骗性内容，被告因此被罚款2万元，这是行政机关依据行政法律、法规作出的行政处罚，不能等同于被告构成民事欺诈。其次，原告在购买手机时，应根据自身需求，了解手机的基本功能以及相关配置。原告在庭审中陈述，其因喜欢苹果手机而不选择其他价格低廉的手机，可见价格并非其选择手机时的唯一因素，原告亦非仅因广告语中的“最低价”而做出购买决定，故原告并未因被告的错误陈述导致其作出错误的意思表示，被告不构成民事上的欺诈。综上，原告的主张和诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回王可裕的诉讼请求。案件受理费458元，由王可裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭�市中级人民法院。审 判 长  郦金晶人民陪审员  詹新月人民陪审员  罗松南二〇一七年五月十一日书 记 员  章筱敏
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04205号
原告：杨成芬，女，1973年11月11日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，组织机构代码：77489945-1。
法定代表人：潘建旭，总经理。
委托代理人：潘志荣，系该公司综合部经理，特别授权。
本院在审理原告杨成芬与被告重庆欧恺电器有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨成芬撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告杨成芬负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑雪娇
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初380号
原告邱某，农民。
被告赵某，居民。
本院在审理原告邱某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
审判员 郭常宾
二〇一六年二月二日
书记员 刘俊群
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0991民初200号
原告蔡强，男，1977年6月8日生，汉族，住盐城市城南新区。
被告金城摩托车集团盐城市摩托车配件厂，住所地盐城市城南新区伍佑街道东包厂39号。
法定代表人蔡知群，系该厂厂长。
委托诉讼代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被告蔡知群，男，1951年6月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。
原告蔡强与被告金城摩托车集团盐城市摩托车配件厂（以下简称金城摩托车配件厂）、蔡知群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告蔡强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币本息43.55919万元（本金34.08001万元，利息9.47918万元），并承担自各笔借款出借之日起至判决实际履行之日止按年利率8.4%标准计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：金城摩托车配件厂于2012年9月6日、2013年1月18日、2013年10月14日、2014年1月28日、2014年4月30日、2014年8月1日分六次向我借款6.05812万元、5.9万元、10万元、3.33189万元、0.79万元、8万元，并出具借款借据六张，计34.08001万元。双方约定月息0.7%，每月6号左右结息，还款不设下限日期，借款方可随时还本付息后终止借贷关系，出借方也可随时提出还本付息后终止借贷关系，但需提前一个月告知借款方。然金城摩托车配件厂从未向我支付利息。我多次催要未果，故诉至法院。
本院在审理本案的过程中发现，金城摩托车配件厂先后向数百名不特定公众借款。经初步审查，目前尚有众多人的借款本金合计逾千万元未予偿还，金城摩托车配件厂及其相关人员在办理该系列借款时有可能涉嫌犯罪，故本案不宜作为民事案件处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡强的起诉。
二、将本案移送公安机关处理。
案件受理费7833元，依法退还原告蔡强。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 李呈蕴
代理审判员 缪大军
代理审判员 邓 成
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 聃
附录法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2838号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人陈绪烈，男，1977年3月11日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈绪烈金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初3586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金93577.94元；2、支付借款利息（截止2016年4月28日利息为6398.92元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费6000元；4、承担案件受理费2420元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初3586号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 钟 帆
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00154-1号
申请执行人：杨传龙，男，1973年3月9日生，汉族。
被执行人：孙传喜，男，1959年6月7日生，汉族，驾驶员。
被执行人：李国鑫，男，1969年3月27日生，汉族，驾驶员。
杨传龙与孙传喜、李国鑫机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李国鑫存于女儿李玲名下的银行存款人民币85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年三月十九日
书记员 房云洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第578号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人王存金。
被执行人杨淑义。
被执行人杨家娜。
本院依据已经发生法律效力的本院于2011年8月19日作出的（2011）临罗商初字第1113号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨淑义银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年十月十四日
书记员 张利永
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5892号
申请执行人北京银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市区延安路268号，组织机构代码:57531683-1。
法定代表人王文军。
被执行人胡灵华，女，1974年2月3日出生，住绍兴。
被执行人张文正，男，1973年6月3日出生，住绍兴。
被执行人华绣科技有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区梅林路３５５号，组织机构代码:78884682-8。
法定代表人张文正。
被执行人浙江瑞芬特纺织服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴袍江工业区越英路，组织机构代码:75117461-8。
法定代表人胡云虎。
本院依据发生法律效力的（2016）浙0602民初7829号民事判决书，于2016年12月02日立案执行申请执行人北京银行股份有限公司绍兴分行与被执行人胡灵华、张文正、华绣科技有限公司、浙江瑞芬特纺织服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡灵华、张文正、华绣科技有限公司、浙江瑞芬特纺织服饰有限公司的银行存款人民币1020万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 钱惠
二〇一七年一月十七日
书记员 朱菡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初183号
原告肖剑。
委托代理人斯佳、姚相琴，浙江坚定律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州慧迈服饰有限公司，住所地杭州市江干区九环路48号第1幢厂房西2层。
法定代表人孙秀香，该公司董事长。
委托代理人姚红卫，杭州市九堡法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告肖剑诉被告杭州慧迈服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，诉请判令被告立即支付货款人民币22991元、违约金人民币2609元（暂计至2016年1月5日，要求计算至清偿之日）并承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈澄独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告肖剑的委托代理人斯佳、姚相琴，被告杭州慧迈服饰有限公司的委托代理人姚红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月25日，原告与被告签订服装购销合同一份，约定原告供给被告服装511件，合同金额为人民币27650元。被告在合同签订后2日内支付合同金额10%计2765元作为定金；交货后30天内支付70%货款；其余20%货款作为质量保证金在交货后60天内付清。交货日期为2015年8月5日。未按照合同规定付款，每延期一天，偿付应付总额千分之一的罚金。
2015年8月4日，原告向被告交付服装476件，价值人民币25756.36元。被告除支付定金2765元外，其余款项均未按约付清。
上述事实，有原告提交的服装购销合同、对账单、交接单等证据为证。
本院认为，原告与被告签订的服装购销合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。双方约定的逾期付款罚金，即逾期付款违约金。被告未及时付清货款，应依约支付逾期付款的违约�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州慧迈服饰有限公司支付给原告肖剑货款人民币22991元，逾期付款违约金人民币2609元（暂计至2016年1月5日，此后按每日千分之一另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币220元，由被告杭州慧迈服饰有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币440元。对财产案件提起上�的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 沈澄
二〇一六年三月十六日
书记员 王洁
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第636号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李明祥、赵斯龙、夏正春、唐永波。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人李明祥、赵斯龙、夏正春、唐永波借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第604号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月23日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第604号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年九月十五日
书记员 焦 伟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执418-3号
申请执行人毛礼成，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人薛立顺，男，1967年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
申请执行人毛礼成与被执行人薛立顺民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的(2016)皖0122民初2648号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押与被执行人薛立顺银行存款73000元（含诉讼费1300元、执行费960元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年三月十六日
书记员 于恺琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1715号
原告沈童瑶，女，汉族，户籍所在地广东省饶平县联饶镇赤坑宫后池前一横，公民身份号码：。
原告徐胜，男，汉族，户籍所在地湖南省南县中鱼口乡富民村第三村民小组，公民身份号码。
委托代理人唐湘晖，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限即代为立案、接收法律文书；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为达成和解；
被告株洲塔山房地产开发有限公司，公司地址为湖南省株洲市芦淞区人民中路。
法定代表人：应卫东。
本院在审理原告沈童瑶、徐胜诉被告株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑玉峰、宋艺于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈童瑶、徐胜诉撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈童瑶、徐胜诉撤回起诉。
本案案件受理费222元，减半收取111元，由原告肖群承担。
审判员 陈戎
二〇一六年六月三十日
书记员 伍俐
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安上民初字第00269-1号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告周仁福。
本院受理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组诉被告周仁福借款合同纠纷一案后，为了防止被告转移财产，原告申请对被告的银行存款进行诉讼保全，并用鄂J95＊**、鄂J98＊**小型轿车担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周仁福的银行存款（冻结金额以诉讼标的额为限），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 程红斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩光辉
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0330民初52号
原告：张淑玲。
被告：郑皂林。
委托代理人：王琪翔，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告张淑玲与被告郑皂林离婚后财产纠纷一案中，原告张淑玲于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张淑玲撤回对被告郑皂林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张淑玲撤回对被告郑皂林的起诉。
案件受理费10800元,减半收取5400元,由原告张淑玲承担。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 高 伟
人民陪审员 李建云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 欧娟娟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02046号
原告于某。
委托代理人冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人李伟莉，辽宁住邦律师事务所律师。
被告王某。
原告于某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭克臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人冯春梅、李伟莉，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，现未生育。原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，但没有动手打架。被告常对我父母不满意，埋怨我父母不给我俩钱花。我于2014年3月24日离家与被告分居至今。原、被告夫妻感情已破裂，故诉请与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。夫妻之间不能因为一些小事发生矛盾就离婚。对原告父母的问题上，我做事有不妥的地方，但我出发点是好的，都是为了把日子过好。原告认为我哪地方做的�对可以提出来，我可以改。我希望原告能回家与我一起生活，给我改正的机会，我相信我们能重归于好。
经审理查明，原、被告于2007年10月相识并开始相恋，于××××年××月××日登记结婚，现未生育。原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾，被告曾埋怨过原告父母未在经济上帮助原、被告，为此原告对被告不满，双方矛盾加剧。原告于2014年3月24日离家与被告分居。原、被告无共同的债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互关爱，相互理解，相互扶助，共同维护平等、和睦的家庭生活。原、被告系自由恋爱，经过较长时间相处后结婚，婚姻基础较好。原、被告产生矛盾的主要原因是双方婚后面对日益增长的日常花销，不能相互担当；在处理家庭事务中，不能相互礼让，协商一致。原、被告之间的矛盾并非不可调和，被告已表示愿意改正自己的不足以期修好双方夫妻感情，只要双方共同努力，在经济上相互帮扶，不依赖父母；在处理家庭事务中，相互包容，协商一致；在日常生活中，相互尊重，相互关爱，那么双方重新赢得对方的爱恋是大有希望的，故不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭 克 臣
二〇一五年九月一日
书记员 马成铭(代)
河北省保定市满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1117号
原告冉某某，女，1992年5月16日生，汉族，住满城县。
被告于某某，男，1987年6月19日生，汉族，住满城县。
本院在审理原告冉某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费150元，由原告冉某某负担。
审判员 顾云常
二〇一五年八月二十四日
书记员 李会君
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初492号
原告：黄某，女，生于1984年，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县沙河镇。
被告：苟某，男，生于1981年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区羊凤乡。
本院在审理原告黄某诉被告苟某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 石建明
二〇一六年二月二十三日
书记员 鲜鹏程
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00e557c5-cf6c-4339-9675-a74800b76fe3&imgId=MDBlNTU3YzUtY2Y2Yy00MzM5LTk2NzUtYTc0ODAwYjc2ZmUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5868号
原告：曹立华，女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人：解雯超，经理。
原告曹立华与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立华到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费4345元，支付自交款日起至起诉日止期间的利息1564，合计5909元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原房屋所有权人王海荷于2010年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室，于2011年3月19日向原告代收余热入网费4345元。2013年，原告购买了王海荷所有的上述房屋，双方约定由被告代收的余热入网费包含在房款之内。因当时交纳该费用时，约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
被告军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人王海荷购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市松山区英金路西侧原黄金技校院内XX小区X-X-
XXXX室楼房一处。2011年3月19日，被告向王海荷收取了余热入网费4345元，并为其出具收据一枚。2013年，原告购买了王海荷所有的上述房屋，赤峰市房屋交易产权管理中心为原告出具了赤峰市房权证松山区字第XXXX2134XXXX号房屋所有权证，王海荷将本案所涉余热入网费的收据原件交于原告。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有原告曹立华向本院提交的收据、房屋买卖协议、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告军城房地产开发公司向其开发的黄金小区各业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告作为现权利人并持收据原件主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在涉案款项交纳后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向现权利人即本案原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告曹立华关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告曹立华余热入网费4345元及利息（以4345元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告曹立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告曹立华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十二月六日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初5868号	原告：曹立华，女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。	被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。	法定代表人：解雯超，经理。	原告曹立华与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立华到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告曹立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费4345元，支付自交款日起至起诉日止期间的利息1564，合计5909元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原房屋所有权人王海荷于2010年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室，于2011年3月19日向原告代收余热入网费4345元。2013年，原告购买了王海荷所有的上述房屋，双方约定由被告代收的余热入网费包含在房款之内。因当时交纳该费用时，约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。	被告军城房地产开发公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：案外人王海荷购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市松山区英金路西侧原黄金技校院内XX小区X-X-XXXX室楼房一处。2011年3月19日，被告向王海荷收取了余热入网费4345元，并为其出具收据一枚。2013年，原告购买了王海荷所有的上述房屋，赤峰市房屋交易产权管理中心为原告出具了赤峰市房权证松山区字第XXXX2134XXXX号房屋所有权证，王海荷将本案所涉余热入网费的收据原件交于原告。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。	上述事实有原告曹立华向本院提交的收据、房屋买卖协议、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。	本院认为，被告军城房地产开发公司向其开发的黄金小区各业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告作为现权利人并持收据原件主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在涉案款项交纳后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向现权利人即本案原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。	综上所述，原告曹立华关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告曹立华余热入网费4345元及利息（以4345元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；	二、驳回原告曹立华的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告曹立华。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审判员  杨锐琪	二〇一六年十二月六日	书记员  刘新蒙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00720号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
法定代表人孙玲，任经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔同贵，�。
委托代理人刘智武，河南同心德律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）与被上诉人乔同贵为责任保险合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新沙民初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财险新野支公司的委托代理人陈晓哲，被上诉人乔同贵的委托代理人刘智武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月25日13时10分，原告乔同贵驾驶豫RT27**出租车行驶至新野县S335省道与快速通道交叉路口处，与田乐驾驶的豫JQZ9**轿车发生碰撞，造成豫JQZ9**轿车乘坐人王丽萍受伤、两车受损的交通事故。经新野县公安交警大队认定，原告与田乐负事故的同等责任。事故发生后，王丽萍被送往新野县中医院急救，同日又转入南阳市中心医�住院治疗。事故发生后，原告赔偿原告王丽萍10000元。另查明，豫RT27**出租车在被告处投保有保险限额为122000元的交强险，保险期间为2012年10月24日至2013年10月23日。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告乔同贵驾驶的豫RT27**出租车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，现因原告驾驶不当，致使王丽萍受伤。根据原告提供的证据，可以确定原告已赔偿王丽萍10000元，现原告请求被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的该项损失予以赔偿，理由正当，依法予以支持。被告的辩解理由于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司在本判决生效后十日内赔偿原告乔同贵100**元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
财险新野支公司上诉称：1、交强险应分项赔偿，医疗费赔偿限额为1万元，超出部分上诉人仅应承担其中的50%。2、超出交强险部分，由于乔同贵车辆没有购买商业第三者不计免赔险，负同等责任应扣除10%的责任。请求撤销原判，依法改判。
乔同贵答辩称：被上诉人垫付1万元赔偿事实清楚，上诉人所提不计免赔不适用被上诉人追偿。该1万元保险公司应承担的赔偿责任已由生效判决确定，故上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
根据各方的上诉和答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点：原审判令上诉人返还被上诉人1万元垫付款是否正确。双方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故在机动车交通事故责任纠纷案件中，为肇事车辆承保交强险的保险公司承担的是一种法定义务，而在保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出规定前，财险新野支公司主张医疗费赔偿限额为1万元无法律依据，本院不予支持。乔同贵的车辆在财险新野支公司投保有交强险和商业三者险，财险新野�公司应当按照约定支付因被保险车辆肇事造成的损失，故乔同贵垫付的10000元应由财险新野支公司予以返还。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一五年七月十三日
书记员 王小军
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第27号
原告杨某甲，男，生于1972年4月14日，汉族，住址四川省江油市。
委托代理人杨成勋，男，生于1940年8月25日，汉族，住址同原告，原告之父。
委托代理人曹文均，四川太白律师事务所律师。
被告梁某某，女，生于1980年9月2日，汉族，住址四川省江油市。
委托代理人蒋少林，四川太白律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告梁某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，于2014年1月23日依法由审判员万钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人杨成勋、曹文均，被告梁某某及委托代理人蒋少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�称：原、被告原系夫妻，双方因感情破裂于2010年6月3日协议离婚，约定：婚生子杨某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至杨某乙满18岁止。杨某乙从2003年12月9日出生至其8岁，被告没有对其子尽过抚养义务，而是由原告的父亲（即杨某乙爷爷杨成勋）将杨某乙带大。2012年6月，原告父亲因年事已高，找到被告要求被告接回杨某乙，被告将杨某乙接回后，没有与杨某乙共同生活，而是由被告的母亲带杨某乙生活了约8个月时间。2013年6月15日杨某乙放学回家后发现门锁已更换，杨某乙就一人在街边呆到晚上，后原告的父亲找到杨某乙，杨某乙就与原告父亲生活至今，此后原告多次联系被告，被告明确表示不愿意抚养杨某乙。2013年7月后，杨某乙因病两次住院，共支出医疗费10553.22元，此款已由原告父亲垫付。原告认为，被告的行为已经严重的伤害了婚生子杨某乙的�心健康，原告据此起诉来院，请求判令变更婚生子杨某乙由原告抚养，被告自2013年6月起每月支付子女生活费500元，教育费及医疗费各承担一半，至杨某乙独立生活时止；杨某乙前期已发生的医疗费各承担一半。
被告辩称：原、被告离婚后，婚生子杨某乙由原告抚养期间被告每月支付了300-400元抚养费，而被告抚养杨某乙期间，原告未支付抚养费，仅由原告之父每月支付200元抚养费。被告不是更换门锁将杨某乙赶出家门，而是当日被告母亲有事没有带杨某乙。被告同意婚生子变更为由原告抚养，离婚协议约定被告抚养婚生子期间原告每月支付抚养费300元，现被告同意原告抚养杨某乙期间被告每月支付生活费300元，教育费仅应承担义务教育期间的费用，医疗费仅应支付保险未报销部分。原告之父为杨某乙垫付的医疗费属于原、被告的共同债务，应由债权人另行主张。据此，请人民法院能依法判决。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2000年9月25日登记结婚，2003年12月9日生育一子，取名杨某乙，现系小学在校生。2010年6月3日，原、被告在民政部门登记离婚，约定：婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至杨某乙18周岁止等。
原、被告离婚后至2012年9月，杨某乙随原告生活，2012年9月至2013年6月，杨某乙随被告生活；杨某乙在上述随原、被告生活期间，对方均支付了婚生子的抚养费。2013年6月中旬后，杨某乙随原告生活至今，此期间，原告承担了杨某乙的抚养费。2013年7月2日、2013年7月31日，杨某乙因鼻窦炎、风湿性关节炎等分别在江油市第四人民医院、四川大学华西第二医院住院治疗，共支出门诊及住院医疗费10553.22元，此款由原告之父支付。
以上事实，有原、被告陈述，双方及子女身份信息，离婚协议书、出院证明�医疗费票据在案为据，本院予以采信。
本院认为：原、被告离婚后，不影响原、被告与子女之间的关系，婚生子杨某乙仍是原、被告的子女，双方对未成年子女有抚养教育的权利和义务。原、被告离婚时，虽约定婚生子杨某乙由被告抚养，但原、被告离婚后，婚生子杨某乙实际随原告及原告父亲生活时间较长，父子感情较深，杨某乙随原告生活更有利于其健康成长；审理中，被告也同意婚生子由原告抚养，因此，婚生子杨某乙应变更为由原告抚养，被告应承担婚生子随原告生活期间的抚养费。2013年7月杨某乙因病两次住院，原告之父支付了杨某乙的医疗费，由于原告与其父共同生活，根据原告之父作为本案代理人的陈述，原告之父所支出的医疗费可视为原告的支出，被告应分担其子前期的医疗费。被告称婚生子的教育费仅应承担义务教育期间，但根据《中华人民�和国婚姻法》第二十一条的规定，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，而抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等，因此，被告该观点不成立；医疗费仅应分担当事人实际支出的部分。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、原、被告之子杨某乙变更为由原告杨某甲抚养。
二、自2013年7月起，被告每月向原告支付婚生子杨某乙的生活费400元；自2014年1月起，婚生子杨某乙的教育费及扣除医疗保险报销部分后实际支出的医疗费，由原、被告各承担一半，此款由被告于每年6月底、12月底向原告结算支付一次；上述费用支付至杨某乙能独立生活时止。
三、被告于本判决生效后10日内向原告支付婚生子杨某乙已发生的医疗费5276.61元。
本案受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万钦
二〇一四年二月十日
书记员 肖桃
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第27号
原告杨某甲，男，生于1972年4月14日，汉族
委托代理人杨某乙，男，生于1940年8月25日，汉族原告之父，
委托代理人曹某某，四川太白律师事务所律师。
被告梁某某，女，生于1980年9月2日，汉族
委托代理人蒋某某，四川太白律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告梁某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，于2014年1月23日依法由审判员万钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人杨某乙、曹某某，被告梁某某及委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻，双方因感情破裂于2010年6月3日协议离婚，约定：婚生子杨某丙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至杨某丙满18岁止。杨某丙从2003年12月9日出生至其8岁，被告没有对其子尽过抚养义务，而是由原告的父亲（即杨某丙爷爷杨某乙）将杨某丙带大。2012年6月，原告父亲因年事已高，找到被告要求被告接回杨某丙，被告将杨某丙接回后，没有与杨某丙共同生活，而是由被告的母亲带杨某丙生活了约8个月时间。2013年6月15日杨某丙放学回家后发现门锁已更换，杨某丙就一人在街边呆到晚上，后原告的父亲找到杨某丙，杨某丙就与原告父亲生活至今，此后原告多次联系被告，被告明确表示不愿意抚养杨某丙。2013年7月后，杨某丙因病两次住院，共支出医疗费10553.22元，此款已由原告父亲垫付。原告认为，被告的行为已经严重的伤害了婚生子杨某丙的身心健康，原告据此起诉来院，请求判令变更婚生子杨某丙由原告抚养，被告自2013年6月起每月支付子女生活费500元，教育费及医疗费各承担一半，至杨某丙独立生活时止；杨某丙前期已发生的医疗费各承担一半。
被告辩称：原、被告离婚后，婚生子杨某丙由原告抚养期间被告每月支付了300-400元抚养费，而被告抚养杨某丙期间，原告未支付抚养费，仅由原告之父每月支付200元抚养费。被告不是更换门锁将杨某丙赶出家门，而是当日被告母亲有事没有带杨某丙。被告同意婚生子变更为由原告抚养，离婚协议约定被告抚养婚生子期间原告每月支付抚养费300元，现被告同意原告抚养杨某丙期间被告每月支付生活费300元，教育费仅应承担义务教育期间的费用，医疗费仅应支付保险未报销部分。原告之父为杨某丙垫付的医疗费属于原、被告的共同债务，应由债权人另行主张。据此，请人民法院能依法判决。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2000年9月25日登记结婚，2003年12月9日生育一子，取名杨某丙，现系小学在校生。2010年6月3日，原、被告在民政部门登记离婚，约定：婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至杨某丙18周岁止等。
原、被告离婚后至2012年9月，杨某丙随原告生活，2012年9月至2013年6月，杨某丙随被告生活；杨某丙在上述随原、被告生活期间，对方均支付了婚生子的抚养费。2013年6月中旬后，杨某丙随原告生活至今，此期间，原告承担了杨某丙的抚养费。2013年7月2日、2013年7月31日，杨某丙因鼻窦炎、风湿性关节炎等分别在江油市第四人民医院、四川大学华西第二医院住院治疗，共支出门诊及住院医疗费10553.22元，此款由原告之父支付。
以上事实，有原、被告陈述，双方及子女身份信息，离婚协议书、出院证明及医疗费票据在案为据，本院予以采信。
本院认为：原、被告离婚后，不影响原、被告与子女之间的关系，婚生子杨某丙仍是原、被告的子女，双方对未成年子女有抚养教育的权利和义务。原、被告离婚时，虽约定婚生子杨某丙由被告抚养，但原、被告离婚后，婚生子杨某丙实际随原告及原告父亲生活时间较长，父子感情较深，杨某丙随原告生活更有利于其健康成长；审理中，被告也同意婚生子由原告抚养，因此，婚生子杨某丙应变更为由原告抚养，被告应承担婚生子随原告生活期间的抚养费。2013年7月杨某丙因病两次住院，原告之父支付了杨某丙的医疗费，由于原告与其父共同生活，根据原告之父作为本案代理人的陈述，原告之父所支出的医疗费可视为原告的支出，被告应分担其子前期的医疗费。被告称婚生子的教育费仅应承担义务教育期间，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，而抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等，因此，被告该观点不成立；医疗费仅应分担当事人实际支出的部分。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、原、被告之子杨某丙变更为由原告杨某甲抚养。
二、自2013年7月起，被告每月向原告支付婚生子杨某丙的生活费400元；自2014年1月起，婚生子杨某丙的教育费及扣除医疗保险报销部分后实际支出的医疗费，由原、被告各承担一半，此款由被告于每年6月底、12月底向原告结算支付一次；上述费用支付至杨某丙能独立生活时止。
三、被告于本判决生效后10日内向原告支付婚生子杨某丙已发生的医疗费5276.61元。
本案受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万钦
二〇一四年二月十日
书记员 肖桃
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1852号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人石超，女，1989年8月15日出生于贵州省福泉市，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省福泉市某某办事处某某北路**号，现住贵阳市云岩区某某路***号*单元*楼。2013年9月因犯非法持有毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年。2015年4月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被贵阳市公安局中心分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于贵阳市开阳县看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1706号起诉书指控被告人石超犯非法持有毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人石超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2015年4月20日下午17时许，被告人石超在本市云岩区百花山小区向张某（另案处理）购买完毒品后，返回其居住地云岩区某某路xxx号时，民警从其背包处查获毒品18.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，其中18克为甲基苯丙胺，0.5克为屈大麻酚。
庭审中，公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人石超有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人石超对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人石超的供述及户籍证明，扣押决定书，现场称量记录，搜查笔录，辨认笔录，提取笔录，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，毒品鉴定意见及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石超妨害社会管理秩序，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人石超犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人石超曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯本罪，是毒品累犯及再犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人石超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
代理审判员 唐 艳
代理审判员 王琼琼
二〇一五年十月十五日
书 记 员 余学斌
第2页
第1页
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更966号
罪犯汤浓，男，生于1988年5月10日，汉族，小学文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年4月10日作出（2013）鄂孝南刑初字第00083号刑事判决，以被告人汤浓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，于同月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯汤浓在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯汤浓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯汤浓在服刑期间，确有悔改表现，监狱呈报减刑五个月，因该犯剩余刑期不足五个月，可以减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯汤浓减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年四月十四日
书记员 龚志娥
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第32号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该联社理事长。
委托代理人邸小军，系黄岭子镇信用社主任。
被告徐景龙，男，1949年3月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告白荣清，女，1953年2月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。（系徐景龙妻子）
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告徐景龙、白荣清借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员邱海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人邸小军到庭参加了诉讼。被告徐景龙、白荣清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐景龙于2011年9月9日在我社贷款人民币本金21000元，约定年利率8.6450004%。还款日期为2013年9月8日，被告白荣清作为家庭成员在还款承诺书上签字。贷款到期后，被告未按时还款，我社把被告徐景龙、白荣2014年的直补款扣除用以偿还我社贷款本金。二被告尚欠借款本金18190.52元经原告多次催要被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
二被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了“直补保”小额贷款质押借款合同一份、贷款凭证一份、家庭主要成员还款承诺书一份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
二被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
被告徐景龙于2011年9月9日在原告处贷款人民币本金21000元，约定年利率8.6450004%。还款日期为2013年9月8日，被告白荣清作为家庭成员在还款承诺书上签字。逾期利率为年利率8.6450004%上浮50%及复利，双方签订了借款合同。借款到期后，被告未按时还款，原告把被告徐景龙、白荣2014年的直补款扣除用以偿还我社贷款本金。二被告尚欠借款本金18190.52元至今未还。被告徐景龙及白荣清未按合同约定偿还借款本息。至2015年1月1日被告徐景龙尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金18190.52元及利息3977.61元。
本院认为：原被告之间所签订的“直补保”小额贷款质押借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告徐景龙及白荣清却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐景龙、被告白荣清共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金18190.52元及利息3977.61元（利息暂算止2015年1月1日，自2011年9月9日至2013年9月8日按年利率8.6450004%计息，自2013年9月9日至2015年1月1日按年利率8.6450004%上浮50%及复利计息）。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费180元由被告徐景龙负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一五年四月十三日
书记员 刘铸钢
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执异20号
案外人：张英，女，1991年7月7日生，住汝阳县。
申请执行人：刘隧章，男，汉族，1959年1月6日生，住汝阳县，。
被执行人：徐向飞，女，汉族，1982年1月19日生，住汝阳县，。
被执行人：王帅国，男，汉族，1982年9月23日生，住汝阳县，。
本院在执行刘隧章申请执行徐向飞、王帅国合同纠纷一案中，案外人张英于2018年5月22日向本院提出书面异议要求解除对汝阳县滨河路1号滨河小区19幢3单元402室房屋的查封。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人张英称：请求解除对汝阳县滨河路1号滨河小区19幢3单元402室房屋的查封。事实与理由：张英与徐向飞房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月向汝阳县法院起诉，后于2017年10月13日达成调解协议，确认张英与徐向飞就汝阳县滨河路滨河小区19幢3单元402室房屋所签订的房屋买卖合同有效并由徐向飞搬出房屋，配合办理过户手续，调解协议达成后，异议人即入住该房屋。但后来因异议人做生意资金紧张，也比较相信法院的调解书，才导致房屋至今未办理过户手续。2018年5月9日，刘隧章因与王帅国、徐向飞民间借贷纠纷一案，向汝阳县法院申请执行，汝阳县法院作出（2018）豫0326执326号之二执行裁定书，裁定对上述房屋进行查封。案外人认为涉案房屋与徐向飞签订的房屋买卖合同真实有效，已经支付全部房款且已实际入住。请求解除对该房屋的查封。
经审理查明，申请执行人刘隧章依据已发生法律效力的（2017）豫0326民初1632号民事判决书向本院申请执行王帅国、徐向飞名下的相关财产，以实现其对被执行人的债权。在执行过程中，本院于2018年5月9日作出（2018）豫0326执326号之二执行裁定书，对被执行人徐向飞名下位于汝阳县滨河路1号滨河小区19幢3单元402室的房产进行查封。该房产仍在查封期间。
另查明，本院于2017年10月13日作出的（2017）豫0326民初2472号民事调解书，确认徐向飞名下位于汝阳县滨河路1号滨河小区19幢3单元402室的房产与张英所签订的房屋买卖合同有效，并由徐向飞在2017年10月23日前交付房屋。徐向飞认为该房屋是其2014年以28万元的价格向他人购买，因欠付张英20万元借款不能偿还，抵顶张英借款后，并由张英再支付徐向飞16万元，徐向飞将该房屋交付张英。调解书生效后，张英使用该房屋至今。
本院认为，异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，是决定其异议是否成立的依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案争议的房产所有权登记在被执行人徐向飞名下，本院对该房产的查封并无不当。因为案外人张英自认“因异议人做生意资金紧张，也比较相信法院的调解书，才导致房屋至今未办理过户手续”。所以张英在本院查封该房产前因疏于办理过户手续，属于其自身原因未办理过户登记，故张英的异议请求不符合法律规定，其异议请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张英的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 申山虎
审判员 李延伟
审判员 吴文波
二〇一八年五月二十五日
书记员 李田娃
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1927号
原告张某，女，1987年6月14日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人罗军，四川中业律师事务所律师。
被告黄某，男，1973年1月9日出生，汉族，自贡市人，居民，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费减半收取130.00元，由原告张某负担。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 刘前英
人民陪审员 江明书
二〇一五年十月十日
书 记 员 赖文婷