浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1888号
上诉人（原审原告）：赵磊，男，汉族，1981年12月13日出生，户籍地：浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市江干区。
上诉人（原审原告）：汤明湘，女，汉族，1955年9月5日出生，户籍地：浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：甘远祥，男，汉族，1962年2月15日出生，户籍地：安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）：蒋丽丽，女，汉族，1970年12月7日出生，户籍地：安徽省安庆市宿松县。
两被上诉人共同委托代理人：邓师群，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
上诉人赵磊、汤明湘因与被上诉人甘远祥、蒋丽丽房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初37811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月31日，汤明湘、赵磊（甲方）与甘远祥、蒋丽丽（乙方）签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定：甲方将坐落于杭州市下城区北景紫荆苑8幢1001室房屋（建筑面积100.33平方米）转让给乙方，转让总价为1060000元；乙方须于2016年2月28日前支付首期款330000元至双方约定的银行第三方监管账户；余款乙方申请银行贷款，须于2016年2月28日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行发放贷款金额为准；乙方在2016年2月28日前将首付款330000元打入保证金账户，乙方同意首付款到账且银行按揭审批通过后五个工作日内转付甲方330000元整，余款730000元申请商业按揭，待产权证、契证过户到乙方名下、按揭款到达保证金账户、物业交割完毕且甲方清空该房屋内所有户口后五个工作日内转付甲方730000元；乙方未按本合同约定的时间付款，甲方有权按累计应付款向乙方追究违约利息，自本合同规定的应付款最后期限之第二天起至实际付款之日止，月利息按银行同期活期存款利率计算。逾期付款超过5天，甲方有权按下述约定追究乙方的违约责任，即：乙方向甲方支付违约金共计106000元，合同终止，乙方将房屋退还给甲方。甲方实际经济损失与违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由乙方据实赔偿；等等。同日，双方签订《补充协议》一份，该协议第三条第3项约定：买方若须补充或更换按揭资料的，应在5个工作日内补齐，否则每逾期一天由买方承担违约金100元整；逾期7个工作日内仍未补齐的，卖方有权按《杭州市房屋转让合同》的约定追究买方违约责任。上述合同签订后，甘远祥、蒋丽丽于2016年2月29日将首付款330000元支付至双方指定的账户。2016年3月18日，渤海银行股份有限公司杭州分行（以下简称贷款银行）向甘远祥发出《贷款审批同意通知书》，言明：甘远祥于2016年3月11日申请的住房贷款，经审查现已批准，批准的贷款金额为730000元，期限120个月。2016年11月，赵磊、汤明湘以甘远祥、蒋丽丽逾期申请住房贷款，已构成根本违约为由提起本案诉讼，请求判决：一、解除双方之间签订的《杭州市房屋转让合同》及其《补充协议》；二、甘远祥、蒋丽丽向赵磊、汤明湘支付违约金106000元；三、本案诉讼费由甘远祥、蒋丽丽承担。
原审法院认为，赵磊、汤明湘与甘远祥、蒋丽丽之间签订的《杭州市房屋转让合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。根据合同约定，甘远祥、蒋丽丽应于2016年2月28日前向银行提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续。现赵磊、汤明湘以《贷款审批同意通知书》为据，主张甘远祥、蒋丽丽于2016年3月11日申请贷款已逾期12天，而甘远祥、蒋丽丽提交的《按揭资料交接单》和贷款银行的回复函均显示甘远祥、蒋丽丽提交按揭申请资料的时间为2016年2月29日。原审法院认为，《贷款审批同意通知书》及回复函均由贷款银行出具，回复函的内容并非与《贷款审批同意通知书》相矛盾，而是对《贷款审批同意通知书》作出相应补充，综合该两份材料以及《按揭资料交接单》、房屋中介公司工作人员张军红的证言可以认定，甘远祥、蒋丽丽首次向贷款银行提交按揭申请资料的时间实为2016年2月29日，后因部分材料须作补充，故于2016年3月11日补齐。从以上时间节点来看，甘远祥、蒋丽丽未能在五个工作日内补齐按揭资料，违反了《补充协议》第三条第3项的约定，存在逾期情形；但鉴于双方约定提交申请材料的期限最后一日系公休日，甘远祥、蒋丽丽补齐申请资料亦尚在合理期限之内，同时，《补充协议》第三条第3项的约定从其文义来看并未明确指向房屋转让合同中关于买方逾期付款的违约责任的内容，现赵磊、汤明湘以甘远祥、蒋丽丽逾期办理按揭贷款为由主张甘远祥、蒋丽丽承担逾期付款的违约责任缺乏依据，故原审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵磊、汤明湘的全部诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由赵磊、汤明湘负担。
宣判后，赵磊、汤明湘不服，向本院提起上诉称：一、赵磊、汤明湘在一审庭前提交的证据与原审法院向贷款银行查询所得回函的内容存在自相矛盾的地方，原审法院根据贷款银行的回函作为本案定案依据，违反了民诉法的相关规定。赵磊、汤明湘提交的贷款银行的《贷款审批同意通知书》显示，甘远祥、蒋丽丽向贷款银行提交贷款资料的时间是2016年3月11日，该证据是在2016年3月生成，是银行合规流程材料，造假的可能性很小。而甘远祥、蒋丽丽在一审诉讼中所提交的所谓的“渤海银行按揭材料交接单”，据贷款银行领导所说，该交接单并不是银行的合规材料，该银行没有该版本的材料，同时，该交接单中存在诸多疑点。而贷款银行的回函并无制作人和单位负责人的签字，不符合民诉法关于单位出具证明材料的形式要件，该证据存在严重瑕疵。原审法院依据该瑕疵证据作出判决，明显错误。二、退一万步而言，即使前述证据为真实，甘远祥、蒋丽丽也存在违约行为，需按主合同承担违约责任。本案中，甘远祥、蒋丽丽违约的事实是明显的，应承担相应的违约责任。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判支持赵磊、汤明湘提出的一审诉讼请求。
被上诉人甘远祥、蒋丽丽在二审中辩称：一、甘远祥、蒋丽丽向贷款银行递交申请资料的时间事实清楚，无可置疑。递交申请资料的房产中介经纪人以及贷款银行的回函，均证明了甘远祥、蒋丽丽提交按揭资料的时间为2016年2月29日（2016年2月28日系周末休息日），原审判决对该事实的认定完全正确。二、赵磊、汤明湘关于甘远祥、蒋丽丽递交按揭资料的时间问题虽提出异议，但未提供任何证据加以反驳。三、赵磊、汤明湘的诉请无合同依据。赵磊、汤明湘解除房屋转让合同及补充协议的依据是合同第五条的约定，但该条款并未约定逾期递交按揭申请资料将导致房屋转让合同的解除。且该条款约定针对的是房屋交付后的付款，与递交按揭申请资料是否逾期没有关系，赵磊、汤明湘依据该条款解除合同不能成立。综上，请求二审依法驳回赵磊、汤明湘的上诉请求，维持原判。
上诉人赵磊、汤明湘在二审期间提交以下新的证据：1、录音U盘，欲证明甘远祥、蒋丽丽一审中所提交的交接单并非贷款银行版本，而是中介公司的版本，不足以证明甘远祥、蒋丽丽所主张的递交按揭资料的时间。2、贷款银行客户经理名片，欲证明录音中对话人员的身份。3、Q房网工作流程图、4、杭州市存量房税费表，欲共同证明案涉中介人员张军红与甘远祥、蒋丽丽存在利害关系，其证言不能采信。5、房屋租赁合同，欲证明案涉房屋现存在租户，案涉房屋转让合同无法继续履行。被上诉人甘远祥、蒋丽丽经质证后认为证据1、2与本案无关，证据3、4无法达到赵磊、汤明湘的证明目的，对证据5的真实性无法确认，即使该证据真实，也不能证明案涉房屋转让合同无法继续履行。本院经审查后认为，证据1、2尚不足以推翻贷款银行的回函内容，故对该两份证据的证明效力，不予确认。证据3、4无法证明中介人员与甘远祥、蒋丽丽存在利害关系，对该两份证据的证明效力，亦不予确认。证据5与本案争议的甘远祥、蒋丽丽是否存在违约行为以及该违约行为是否足以导致合同解除的相关问题无关，本院不予确认。
被上诉人甘远祥、蒋丽丽在二审期间未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系案涉双方当事人签订的房屋转让合同及补充协议能否解除。赵磊、汤明湘认为甘远祥、蒋丽丽于2016年3月11日递交按揭申请资料，存在逾期行为，根据案涉房屋转让合同第五条第（2）项的约定，其有权主张解除合同。本院经审查后认为，根据贷款银行回复函的记载，甘远祥、蒋丽丽系于2016年2月29日向贷款银行提交住房贷款申请资料，《按揭资料交接单》与贷款银行存档原件一致，甘远祥、蒋丽丽于2016年3月11日补齐按揭资料。该上述内容与赵磊、汤明湘在一审中提交的《贷款审批同意通知书》的内容并不矛盾，且该回复系贷款银行针对原审法院查询函的回复，亦加盖了公章，真实性可以确认。故原审法院据此结合中介公司工作人员的证言、《按揭资料交接单》认定甘远祥、蒋丽丽提交按揭申请资料的时间系在2016年2月29日，同时认为虽然甘远祥、蒋丽丽补齐按揭申请资料的时间存在一定的逾期，但尚在合理范围内，并无不当。同时，案涉房屋转让合同及补充协议中并未明确约定甘远祥、蒋丽丽逾期提交按揭申请资料可以导致合同解除的相关内容。故综合上述分析，赵磊、汤明湘要求解除案涉房屋转让合同及补充协议，缺乏事实和合同依据，原审法院未予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人赵磊、汤明湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴梦姣