南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初83号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人黄良生，男，1977年6月25日出生，汉族，文盲或半文盲，个体户，户籍所在地南昌市新建区，家住南昌市新建区。2010年11月2日因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑十个月；2015年4月14日因犯盗窃罪被江西省修水县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。2016年12月28日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，现押于南昌市新建区看守所。
辩护人熊海峰，系江西经辉律师事务所律师。
被告人朱庆康，男，1976年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市新建区，现居无住所。2016年12月28日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，现押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人黄良生、朱庆康犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人黄良生、朱庆康及其被告人黄良生的辩护人熊海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、盗窃罪
2016年12月28日6时至11时，被告人黄良生、朱庆康驾驶桑塔纳轿车至宜春市宜丰县潭山镇、天宝镇、南昌市新建区石埠镇等地，采取用装有毒镖的弓弩射杀狗的方式，盗窃被害人张某、谢某等人家中14只狗。经鉴定，被盗的14只狗的价值为人民币5197元。
二、抢劫罪
2016年12月23日11时许，被告人黄良生、朱庆康驾驶桑塔纳轿车窜至南昌市经开区南昌水泥厂住宅小区旁一院子里，采取用装有毒镖的弓弩射杀狗的方式，将被害人王某的一条导盲犬（无法鉴定价值）射杀到地后盗走。在被告人黄良生、朱庆康准备离开时，被被害人王某发现，被害人王某上前用身体拦住车辆，被告人黄良生、朱庆康见状遂加大油门驾车撞向被害人王某，致使被害人王某因害怕闪开，被告人黄良生、朱庆康驾驶车辆逃离。
公诉机关对上述事实提供了相关书证，被害人张某、谢某、王某等人的陈述，证人闵某、徐某等人的证言，被告人黄良生、朱庆康的供述与辩解，被告人黄良生、朱庆康的抓获经过材料,鉴定意见，辨认笔录，被告人黄良生、朱庆康的常住人口信息,并指控被告人黄良生、朱庆康犯盗窃罪、抢劫罪，请本院依法判处。
被告人黄良生、朱庆康均辩称，对公诉机关指控盗窃罪认可；对公诉机关指控的抢劫罪不予认可，其理由为，当时被害人王某没有在现场，而且现场也没有其他人。故不构成抢劫罪。被告人黄良生的辩护人辩称：对公诉机关指控被告人黄良生犯盗窃罪没有异议。但对公诉机关指控被告人黄良生犯抢劫罪的定性有异议。其理由：指控被告人黄良生构成抢劫罪的犯罪事实不清，证据不足。被告人并未对被害人王某使用暴力或以暴力相威胁。被害人王某家的狗是否为导盲犬，无证据证实，也无法对该犬进行价值评估。其次，在盗窃犯罪过程中，被告人黄良生仅起次要或者辅助作用，应认定为从犯，应减轻或从轻处罚。其理由：作案的车辆、弓弩、毒箭是被告人朱庆康提供的，偷狗的犯意是被告人朱庆康提出的。另被告人黄良生对犯盗窃罪自愿认罪，以及赔偿了被害人王某的经济损失，并得到被害人谅解，应依法酌情从轻处罚。
经审理查明，一、盗窃罪
2016年12月28日6时至11时，被告人黄良生、朱庆康驾驶赣Ａ×××××（套牌）桑塔纳轿车从南昌市新建区长堎镇窜至宜春市宜丰县潭山镇、天宝镇、南昌市新建区石埠镇等地，采取用装有毒镖的弓弩射杀狗的方式，盗窃被害人欧某、朱某1、张某、吴某、谢某等人家中14只狗。经鉴定，被盗的14只狗的价值为人民币5197元。
上述事实，被告人黄良生、朱庆康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某、朱某1、张某、吴某、谢某等人的陈述，证人闵某等人的证言，鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过材料等证据证实，足以认定。
二、抢劫罪
2016年12月23日10时41分至10时52分，被告人黄良生、朱庆康驾驶赣Ａ×××××桑塔纳轿车窜至南昌市经开区南昌水泥厂住宅小区旁一院子里。被告人黄良生驾驶车辆，被告人朱庆康采取用装有毒镖的弓弩射杀狗的方式，将被害人王某的一条导盲犬（无法鉴定价值）射杀后，该犬中毒到地，被告人朱庆康遂下车将该犬抱上了车，被被害人王某发现，被害人王某即上前用身体拦住车辆，被告人黄良生、朱庆康见状遂加大油门驾车撞向被害人王某，致使被害人王某因害怕闪开，被告人黄良生、朱庆康驾驶车辆迅速逃离了现场。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、熊某于2016年12月23日11时10分12秒报警110至南昌市公安局经开区分局称：在经开区水泥厂污水处理厂旁边院子里，一辆褐色车牌号为赣Ａ×××××桑塔纳开进院子，一个人下车抢走家中的狗，其妻子阻拦车子，但对方要撞人。民警处警到达现场了解到报警人家中价值5000元左右的导盲犬被人强行抢走了。
2、被害人王某的陈述，证实2016年12月23日上午大概十点多钟，在经开区水泥厂污水处理厂旁边的院子内，两名男子开着一辆黑色普桑轿车进入院子，车牌号为赣Ａ×××××，一名男子从副驾驶下来将其导盲犬抱走，其很气愤，这是明抢，该车准备离开时，其上前用身体拦住车辆，该车不但不减速，反而加大油门撞其，其因害怕便躲开的事实。
3、证人李某的证言，证实2016年12月23日上午十点多钟，在南昌市污水厂旁一个院子内，一辆黑色普桑轿车开到院子里，副驾驶下来一名陌生男子盗走被害人王某的一条导盲犬，之后该车准备离开时，被害人王某发现自己的导盲犬被盗，遂上前用身体挡住该车离开，该车看到被害人王某挡车，不但不减速，反而加大油门往前冲撞被害人王某，被害人王某因害怕便躲开了的事实。
4、证人徐某的证言，证实2016年12月23日，在南昌市经开区水泥厂一院子内，一辆黑色普桑轿车开到院子里，车上有两名陌生男子，之后下来一名陌生男子抱走了被害人王某的导盲犬，开车的男子没有下车，该车准备离开车，被害人王某发现自己的导盲犬被盗，遂上前用身体拦住车子，该车看到被害人王某不但不减速，反而加大油门往前冲撞被害人王某，被害人王某因害怕便躲开了，后该车冲出了院子的事实。
5、王某的辨认笔录，证实被害人王某于2017年1月18日辨认出1号黄良生就是当日驾驶赣A×××××黑色普桑汽车偷狗的男子。
6、出示视听资料，证实2016年12月23日10时41分至10时52分许，一辆车牌号为赣Ａ×××××的黑色普桑汽车进入和驶出南昌市经开区南昌水泥厂小区。
有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的其他证据如下：
1、抓获经过，证实被告人黄良生、朱庆康均系抓获归案。
2、常住人口信息及前科材料、情况说明，证实被告人黄良生、朱庆康犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力；被告人黄良生于2010年11月2日因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑十个月；2015年4月14日因犯盗窃罪被江西省修水县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
本案在审理期间，被告人黄良生的家属赔偿了被害人王某的经济损失人民币5000元，并对被告人黄良生的行为表示谅解。
本院认为，被告人黄良生、朱庆康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币5197元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄良生、朱庆康在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄良生、朱庆康辩称“被害人王某没有在现场，而且现场也没有其他人，故不构成抢劫罪”以及被告人黄良生的辩护人辩称“指控被告人黄良生构成抢劫罪的犯罪事实不清，证据不足。被告人并未对被害人王某使用暴力或以暴力相威胁”的意见，经查：公诉机关提交的证据，被害人的报警材料、陈述、辨认笔录，证人李某、徐某的证言，视听资料能形成证据链，充分证实被告人黄良生、朱庆康抢劫罪的犯罪事实。被告人黄良生、朱庆康的辩称意见与事实不符。本院对被告人以及辩护人的辩护意见不予采纳。另辩护人辩称“被告人黄良生在共同犯罪中属从犯”的意见，经查，两被告人在共同犯罪过程中所起的作用相同，都是主犯。对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人黄良生在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄良生、朱庆康归案后，对犯盗窃罪的罪行自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人黄良生赔偿了被害人王某的经济损失，并取得了被害人谅解，依法酌情从轻处罚。对辩护人的“被告人黄良生对犯盗窃罪自愿认罪、赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，应依法酌情从轻处罚”的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄良生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2020年6月27日止。）
二、被告人朱庆康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币12000元（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2020年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 徐细泉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 余 婧