广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民一初字第195号
原告：郭某，男，汉族，住江西省吉安市。
法定代理人：郭满玉，女，汉族。
法定代理人：郭正亮，男，。
委托代理人：甘翌晓，广州金鹏律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人民医院，住所：广东省佛山市。
法定代表人：梁志忠。
委托代理人：王欣，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
原告郭某与被告佛山市南海区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案司法鉴定期间自2013年2月26日起至2015年9月6日止。本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郭满玉、郭正亮以及委托代理人甘翌晓，被告的委托代理人聂美林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月9日，原告的母亲郭满玉在被告佛山市南海区人民医院产下原告，原告出生后因出现呻吟、唇周、肢端微钳、口吐白沫等症状继续住院治疗，被告采取了将原告置入温箱、CPAP吸氧等医疗措施，原告于2006年10月30日出院。原告的父母在原告半岁时发现原告的视力有问题，但当时不知道什么原因导致，以为是先天性弱视，然后辗转南昌、上海等地治疗仍不见好转。2012年7月27日，原告的父母带原告到了北京协和医院进行治疗，经检查确诊：原告双眼眼球震颤，右眼球萎缩、无光感，左眼为早产儿视网膜病变。医生还提到，原告的病症很可能是因早产后被放置在温箱吸氧时间过久导致的，如果在出生的第二周到第四周及时进行检查和治疗就可以避免这样的结果，现在已经错过了最佳的治疗时间。2013年1月7日，经泰和××人联合会评定，原告是视力（××）贰级。原告认为，被告在诊疗中存在如下过错：一、采取将原告置入温箱、CPAP吸氧等医疗措施时并没有将相关后果告知原告父母。二、吸氧时间超过200多小时，期间没有按吸氧每隔三小时歇一次的规范进行操作，没及时给有吸氧的新生儿做眼科检查。三、原告出院时，医生没有针对吸氧导致可能发生的病变叮嘱原告父母应及时进行检查和治疗，导致原告的父母对此一无所知，不仅花费了巨额费用，而且错过了最佳治疗时机。原告现在右眼完全失明，左眼弱视，严重影响了今后的生活和就业。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费15689.1元（15000元＋689.1元）、住院伙食补助费5000元（原告在被告共住院22天、于2014年11月27日至12月4日在泰和人民医院住院8天，另有20天是原告多次门诊治疗时留观的时间）、原告父母的误工费37960元、住院陪护费8000元、护理费350400元、交通费6000元、住宿费30600元、伤残赔偿金535837.2元、××用具费2671元（指配眼镜、助视器、望远镜）、营养费5000元、复印费400元、电话费500元，共计998057.31元，要求被告承担50%为499028.65元；2.被告赔偿精神抚慰金50000元；3.诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告辩称：首先，被告对医疗过错责任比例有异议，被告的责任不超过10%。其次，被告对具体赔偿项目及损失总额有异议，具体如下：原告在被告医院产生的医疗费是郭满玉分娩原告的费用，与本案无关；对其他医疗费中有病历及发票印证的部分予以确认，无病历及发票印证的部分不予确认。对泰和县人民医院住院8天予以确认，伙食补助费标准由法院确定，对其他住院伙食补助费天数不予确认。ROP是长期的病变过程，在出生的一个月内是不会产生的，故原告在被告医院产生的相关费用支出与本案无关。对误工的天数、人数、标准有异议，原告出生必然会产生家属无法工作的情况，没有其他病历准确计算其误工天数，也没有证据证明需要2人进行照顾，原告也没有提供充分证据证明其父母的工资情况为130元／天，故误工费不应得到支持。确认泰和县人民医院8天1人的陪护费，对其他陪护费不予确认，护理费80元／天过高，原告目前在泰和生活居住，平时由爷爷奶奶照顾，不需要额外的亲属照顾，建议参照吉安市误工标准50元／天×护理系数计算护理费，护理期限建议暂时计算10年，护理系数由法院依法认定。原告的证据无法反映交通费票据与本案的关联性，建议酌情认定交通费。原告没有证据证明异地求医住宿，故被告不同意支付住宿费。原告没有充分证据证明其在城镇生活居住，且原告的法定代理人曾陈述原告在2012年左右已经回泰和老家生活，故应当按照吉安市当地标准计算××赔偿金。请法院酌情支持合理部分的××器具费。营养费、复印费、电话费没有证据证明，被告不同意支付。精神抚慰金数额过高，请法院酌情支持合理部分。
庭审中，原告举证如下：
1.原告代理人郭正亮、郭满玉的居住证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格。
2.医疗费发票（13张）、发票（6张），证明原告产生医疗费及××用具费的情况，原告仍在持续治疗，后续医疗费另案主张。
3.汕头大学司法鉴定中心鉴定费发票、收款收据（2张），证明原告支付了医疗过错鉴定费8190元。
4.南海医院病历、出院小结、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门急诊病史记录册附屈光检查报告单、北京地区医疗机构门急诊病历手册附眼科超声波检查报告、深圳眼科医院眼底彩照、新华医院门急诊病历，证明原告的治疗情况。
5.深圳市盈秀服装有限公司出具的证明、伯恩光学（深圳）有限公司出具的证明、劳动合同，证明原告的法定代理人郭正亮、郭满玉因护理原告而产生的误工费情况。
6.江西泰和人民医院出院记录，证明原告于2014年11月27日至12月4日住院8天，原告的疾病需要后续治疗。
7.泰和城乡医疗救助与医保（新农合）同步结算申请审批表，证明原告在泰和人民医院住院产生医疗费自费部分为689.1元。
8.广东南天司法鉴定所鉴定费发票、深圳市眼科医院收费票据、深圳希玛林顺潮眼科医院医药费收据，证明原告因鉴定伤残等级支出鉴定费及检查费情况。
9.中山大学法医鉴定中心鉴定费发票、中山大学附属眼科医院医疗费票据（2张），证明原告因鉴定护理等级支出鉴定费及检查费情况。
10.交通费票据，证明原告到各地医院治疗疾病支出的交通费情况。
11.泰和县中心小学出具的证明，证明原告目前在城镇念书、生活，应适用城镇标准计赔。
经质证、辨证，被告对原告出示的证据1的真实性无异议，居住证没有具体有效期，无法证明原告的法定代理人现在的工作、居住情况，而原告属于农业户口，在家乡学习、生活。对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告在被告医院产生的医疗费属于医院对产妇及患儿正常治疗的费用，被告对该部分治疗没有任何过错，不应计算在原告眼睛的治疗范围内；对其他发票，有病历印证部分，确认与原告的治疗有关，对没有病历印证部分不予确认。对证据3-4的真实性无异议，原告在被告医院的治疗是产妇生产及医院抢救产生的费用，与本案所涉原告眼睛治疗无关。对证据5中两份证明的真实性、合法性、关联性均不予确认，原告法定代理人的真实工作情况需要劳动合同、工资单等印证，除此以外的材料均不予确认，对劳动合同的真实性不予确认，没有用人单位的工商登记，也没有具体工资单及购买社保证明，不清楚签订该劳动合同后是否有真实履行，劳动合同载明的用人单位与出具证明的单位不一致，有可能是原告为诉讼而准备的资料，不能证明原告法定代理人在深圳有长期稳定的工作。对证据6-7的真实性、合法性无异议，不能证明原告需要后续治疗；该两组证据证明原告2014年间在泰和县××、居住的事实。对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，该次鉴定为重新鉴定而产生的费用，而本案不属于可以重新鉴定的情形，被告一直不同意重新鉴定，且重新鉴定的鉴定结论与第一次的鉴定结论一致，故相关费用属于原告单方扩大的损失，应由原告自行承担。对证据9无异议。对证据10不予确认，没有反映与本案的关联性。对证据11不予确认，没有泰和县中心小学的主体材料，不清楚该小学是否存在，也没有其他证据印证原告在该小学念书。
庭审中，被告举证如下：
病历资料（一套），证明原告及其母亲郭满玉在被告医院治疗的情况，主要为郭满玉的生产及原告的抢救处理情况。
经质证、辨证，原告对被告出示的证据的真实性无异议。
本院根据原告的申请委托鉴定机构进行了医疗过错、伤残等级及护理等级等鉴定，并当庭出示了如下证据：
1.汕头大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书（医疗过错鉴定）；
2.中山大学法医鉴定中心鉴定意见书（护理等级鉴定）；
3.广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书（伤残等级鉴定）。
经质证、辨证，原告对汕头大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，认为：鉴定书中“医方总体用氧规范，基本符合卫生部《早产儿治疗用氧和视网膜病变防治指南》（2004）的要求”不符合规定，被告为原告吸氧时间过长，被告为原告持续长时间吸氧违反了用氧原则，被告在医疗行为上存在严重过失，鉴定意见认为被告仅承担轻微责任，与原告的损害后果不相符；仅凭“呻吟、唇周、肢端微钳、吐沫”如何判断原告有用氧指征？“早产儿、低体重儿用氧是抢救的重要措施，也是视网膜病变（ROP）发病的常见原因”的依据是什么？正是因为被告对原告氧疗时对氧气浓度、吸氧时间把握不当，在氧疗后未对原告的视网膜进行检查且未告知家属应当及时进行视网膜检查，直接导致原告的眼睛病变且错过了最佳治疗时期，被告理应承担一切责任。鉴定伤残等级为五级是不符合规定的。对另外两份鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，广东南天司法鉴定所重新作出的伤残等级鉴定是根据中山大学法医鉴定时所作的法医检查，检查报告结果与汕头大学鉴定中心的检查报告结果不同，因此经法院委托再次做了伤残等级鉴定，故原告认为广东南天司法鉴定所的鉴定程序合法，并非原告单方扩大的损失，该鉴定费应由被告支付。
被告认为汕头大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书程序合法，结论客观公正，可以作为定案依据。对中山大学法医鉴定中心鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对鉴定结论无异议。对广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书的真实性无异议，但对合法性有异议，鉴定程序不合法，被告对鉴定结论无异议。
在本案审理过程中，原告曾对汕头大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书提出异议，本院根据原告提出的异议向该鉴定中心发函询问，该鉴定中心作出了答复函。原告对答复函的意见为：1.被告没有告知不使用肺表面活性物质有××变，如果告知了，家属一定会选择使用；肺透明膜病变与视网膜病变没有直接联系；新生儿视网膜病变的病因是“因未完全血管化的视网膜对氧产生血管收缩和血管增值而引起”。所以，汕头鉴定中心以肺透明膜病变家属没使用肺活性物质为由将责任推给家属是没有科学依据的。2.被告用氧前没有PaO2检测，并不了解患儿的实际缺氧情况，完全凭经验用氧，是违反《指南》规定的。3.被告的护理记录中，原告连续吸了六天的氧，中间从未断过，说明被告在氧疗过程中，严重违反了诊疗规范。4.鉴定意见书认为医方存在未告知做眼科检查的过错，但在责任的认定上认为医院承担轻微责任是明显不客观、不科学的。5.汕头大学司法鉴定中心做出的眼科检查结果不客观。
被告对答复函无异议，但不认可鉴定中心认为被告没有履行告知义务及参与度结论。
本院审查后认为，原告出示的证据1-4、6-9内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信；对证据5、11，被告虽然提出异议但不能举证推翻，故本院均予以采信；对证据10，本院将根据本案的实际情况酌定合理的交通费。
被告出示的证据、本院出示的三份鉴定意见书及汕头大学司法鉴定中心作出的答复函内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告于2006年10月9日在被告医院行顺产娩出，出生后出现呻吟、唇周、肢端微钳、口吐白沫，无发热呕吐，未进食，并吸氧下，遂继续住院治疗，初步诊断为早产儿。被告采取了置入温箱、CPAP吸氧、血氧饱和度监测、防治感染、蓝光照射等治疗措施，原告于2006年10月30日出院。出院诊断为：早产儿、新生儿高胆红素血症，低体重儿；出院医嘱为：小心喂养及护理，1月后复诊监测生长发育及神经行为发育情况，不适随诊。原告共住院22天，产生住院医疗费9821.08元。
2007年6月10日、6月14日、2008年3月8日、2010年3月4日，原告多次到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊就诊。2008年3月10日，原告到上海第二医科大学附属新华医院门诊就诊。2012年7月27日，原告到北京协和医院门诊就诊，诊断为：1.先天性眼球震颤（双），2.早产儿视网膜病变（左），3.眼球萎缩（右），4.角膜变性（右）；2012年7月28日、8月2日、2013年1月8日、1月9日，原告再次到该医院门诊复诊。2014年8月9日，原告到深圳希玛林顺潮眼科医院检查。经计算，原告上述治疗期间产生了门诊医疗费、检查费合计1542.5元。原告共产生了眼镜费2671元。
2014年11月27日至12月4日，原告在江西泰和人民医院住院治疗8天，诊断为：1.眼内炎、2.早产儿视网膜病变，产生住院医疗费1989.87元，其中自费部分为689.1元。
在本案审理过程中，本院根据原告的申请委托鉴定机构对本案所涉医疗行为进行了医疗过错鉴定。汕头大学司法鉴定中心作出了汕大司鉴中心（2013）临鉴字第3842号法医临床学鉴定意见书，分析说明为：“1.医疗过错鉴定。郭某因‘呻吟、发绀、吐沫’有用氧指征，早产儿、低体重儿用氧是抢救的重要措施，也是视网膜病变（ROP）发病的常见原因。郭某目前后果的形成是多因一果，早产儿、低体重儿是ROP、支气管-
肺发育不良的高危人群，胎龄越小、体重越轻，发病率越高。有文献报告，胎龄28-32周早产儿，ROP发生率为50%左右。另外与高浓度用氧或缺氧也有关系。医方总体用氧规范，用氧浓度为25-40%。根据缺氧体征、血氧饱和度和血气监测调整用氧浓度，基本符合卫生部《早产儿治疗用氧和视网膜病变防治指南》（2004年）的要求。仅2006年10月11日10：38CPAP吸氧下（PEEP1cmH2O、氧浓度30%）没调整，至隔天13：33才调至25%。另外住院期间没有眼科检查或会诊，均说明院方对早产儿ROP发生的警觉性有不足之处。入院初，院方曾考虑患××变可能，动员尽早使用肺表面活性物质（PS），由于家长不同意而未能实施，如果及早使用PS或能减少氧疗浓度和时间，甚至可避免或减轻ROP的发生。医患双方沟通不到位还表现在出院医嘱上，尽管有告知1月后复诊，不适随诊，但用氧有何好处、坏处、出院后到何处（如指定眼科）行ROP筛查、定期追踪等未见文字告知文本，与ROP的不幸发生有轻微关系。综上，南海区人民医院在郭某的诊疗过程中，基本符合诊疗常规。ROP的发生主要是早产和低体重儿的原因，用氧或有一定关联性，医方在风险告知沟通方面存在不足。郭某眼病与南海区人民医院诊疗行为无直接因果关系，医方在用氧和告知方面有轻微因素，参照《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》第17条规定，建议参与度为1%-20%。2.伤残等级评定。…被鉴定人郭某目前VodNLP，Vos0.08（双眼低视力2级）。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.5.2.c规定，评定为五级伤残”，鉴定意见为：“1.郭某眼病与南海区人民医院诊疗行为无直接因果关系；医方在用氧和告知方面存在不足，为轻微因素，建议参与度为1%-20%。2.郭某目前VodNLP，Vos0.08（双眼低视力2级），评定为交通事故五级伤残”。原告对上述司法鉴定意见书提出异议，汕头大学司法鉴定中心作出了答复函，内容为：“…早产儿视网膜病变（ROP）的发生原因是多方面的，与早产视网膜血管不成熟有密切关系，用氧是抢救的重要措施，又是致病的常见原因。胎龄、体重愈小发生率愈高。…早产儿神经系统发育存在有后遗症危险，不排除有影响视神经的可能。高浓度吸氧或缺氧同样也是ROP致病的常见原因。…1.吸氧是抢救早产儿、低体重儿的重要措施。…根据呼吸困难体征给氧，并不能说违背治疗原则。2.…血氧饱和度92-96%是在吸氧情况下得以维持，而呼吸困难表现反复存在就是持续用氧质证。3.…逐日递减用氧，基本符合《指南》要求，只是最后一天有不足，氧疗不单对氧浓度有要求，对压力、氧流量和给氧方式都有相应规定。综上所述，院方在用氧治疗方面基本符合《指南》要求，但在风险告知和眼科检查（会诊）方面沟通不到位也造成医患双方认识的巨大差距。用氧或与患××情有一定关联性，但早产儿低体重儿没有及早使用肺表面活性物质是ROP的主要成因。至于目前伤残等级是根据检查结果，…不能按工伤标准评定，我们认为鉴定意见是客观公正的，…”。为此，原告共支出鉴定费（包括鉴定检查费、听证会费等）8462.4元。
本院根据原告的申请委托鉴定机构对原告的护理依赖程度进行了鉴定。中山大学法医鉴定中心作出了中大法鉴中心（2015）临鉴字第L51847号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“郭某目前情况属部分护理依赖”。为此，原告共支出鉴定费（包括鉴定检查费）1998.99元。
原告对汕头大学司法鉴定中心作出的伤残等级有异议，故申请重新鉴定，本院委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行了再次鉴定，该司法鉴定所作出了粤南（2015）医鉴字第283号法医学司法鉴定意见书，分析说明为：“…目前检验见右眼球萎缩，角膜混浊，右眼视力无光感，××目5级；左眼视力FC／10cm，快散矫正视力0.05，视力障碍为低视力2级。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准，对照4.5.2.c款规定，评定其损伤为伍级伤残”，鉴定意见为：“被鉴定人郭某的伤残等级为伍级”。为此，原告共支出鉴定费（包括检查费）3158元。
另查一，原告的父亲郭正亮、母亲郭满玉在深圳办理了居住证。深圳市盈秀服装有限公司于2013年6月16日出具了证明，内容为：“兹郭正亮原是我公司员工，从2011年4月1日到2012年12月30日在我公司工作，月平均工资是4150元，现已离职不属我公司员工，但郭正亮的小孩眼睛有问题请假回家照顾治疗，在2011年至2012年12月30日期间，断断续续共请假3个月。根据本公司相关规定，对其请假期间的工资待遇不予支付。”伯恩光学（深圳）有限公司于2013年6月10日出具了证明，内容为：“兹有本厂职工姓名郭满玉，…于2010年10月5日入职本厂，正常出勤的月工资人民币收入约3500元。…”。
另查二，泰和县中心小学于2014年6月27日出具了证明，内容为“郭某为我校一年级（3）班特教生”。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应承担赔偿责任以及原告的实际损失问题。
一、关于被告是否应承担赔偿责任的问题。
本案案由为医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，本案应适用过错责任原则，即患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医院机构承担赔偿责任。由于医疗活动具有高度的技术性和专业性，故判断医疗机构及其医务人员在诊疗过程中是否存在过错以及过错和损害之间是否具有因果关系应以具有相应鉴定资格的专业人员和专业机构的鉴定结论为依据。
汕头大学司法鉴定中心针对本案医疗行为是否存在过错作出了汕大司鉴中心（2013）临鉴字第3842号法医临床学鉴定意见书及答复函，原告虽然对该鉴定意见书提出了异议，但未能提供充分证据推翻，故本院对该鉴定意见书予以采信。根据上述鉴定意见书的鉴定意见，被告对原告的医疗行为存在轻微过错，结合本案的实际情况，本院酌定被告对原告的损失承担20%的赔偿责任。原告主张被告应承担50%的赔偿责任及被告主张责任不超过10%，本院均不予采纳。
二、关于原告的损失问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院核定原告的损失包括如下：
1.医疗费共12052.68元（因经医疗过错鉴定，被告对原告出生后的医疗行为存在轻微过错，故原告出生后住院而产生的医疗费也应计入原告的损失。医疗费包括原告在被告医院住院医疗费9821.08元、在江西泰和人民医院住院医疗费自费部分689.1元以及原告多次门诊治疗的医疗费1542.5元，合计为12052.68元。原告请求的医疗费超过上述核定部分的，因无相关的票据证明，故本院不予支持）。
2.住院伙食补助费3000元（原告在被告医院住院22天，在江西泰和人民医院住院8天，两次住院共30天，故住院伙食补助费计算为100元／天×30天=3000元）。
3.误工费19108元（①误工时间。由于原告年龄较小，且原告多次到外地就医，故原告请求父母两人误工，符合情理。原告的母亲郭满玉生育原告本身需要休产假，故2006年10月9日至10月30日期间，应只计算原告父亲的误工费。根据原告提供的病历及医疗费票据，结合原告的门诊、住院医疗情况及路途时间，本院酌定原告父亲郭正强的合理误工天数为85天，原告母亲郭满玉的合理误工天数为63天。②误工费计算标准。原告提供的两份证明反映的原告父母的工资标准数额较为合理，故原告父母的误工费参照该两份证明反映的工资标准计算。原告父亲的误工费计算为4150元÷30天×85天=11758元，原告母亲的误工费计算为3500元÷30天×63天=7350元，误工费合计为19108元。原告所列的误工天数清单中其他误工情况，因没有病历及医疗票据予以证明，故对超过上述核定部分的误工费，本院不予支持。原告住院治疗30天也包括在上述期间内，原告提供的证据未能证明除了原告父母护理外，还需要另外的专人护理，故原告父亲的误工费中已经包括了原告住院期间的护理费，故根据公平合理原则，原告住院30天的护理费不再重复计算）。
4.定残后的护理费334080元（经鉴定，原告目前情况属部分护理依赖，故原告定残后的护理费应计算为佛山市地区职工月平均工资4640元／月×30%×12个月×20年=334080元）。
5.交通费6000元（原告的父母多次带原告到上海、××、××等地治疗，客观上需要产生交通费，原告请求交通费6000元，数额较为合理，本院予以支持）。
6.住宿费6000元（原告的父母多次带原告到上海、××、××等地治疗，客观上需要产生住宿费，本院酌定住宿费为6000元）。
7.××赔偿金362314.8元（因原告在泰和县中心小学读书，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的××赔偿金应按照受诉法院所在地即广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中列明的2014年全省城镇居民人均可支配收入一般地区的标准计算为30192.9元／年×20年×五级伤残系数60%=362314.8元。原告认为其寒暑假期间仍随父母在深圳生活而××按照深圳市人均可支配收入计算××赔偿金，依据不足，本院不予支持）。
8.××用具费即眼镜费2671元（按原告提交的票据）。
9.营养费3000元（根据原告多次治疗的情况，原告在一定程度上需要加强营养，故本院酌定营养费为3000元）。
上述1－9项合计元，按20%计算为149645.30元，被告应赔偿予原告。因被告对原告的医疗行为存在轻微过错，而原告的伤残确实给原告带来一定的精神痛苦，故本院根据本案的实际情况酌定精神损害抚慰金为20000元，被告应赔偿予原告。经计算，被告共应赔偿169645.30元予原告。复印费、电话费并非法定赔偿项目，且原告也未提供证据证明相关费用的支出情况，故原告请求复印费400元、电话费500元，依据不足，本院不予支持。原告请求的各项费用超过上述核定数额的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区人民医院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿169645.30元予原告郭某。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
本案医疗过错鉴定费（包括鉴定检查费等）8462.4元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告。原告的护理依赖的鉴定费（包括鉴定检查费）1998.99元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告。原告的伤残等级再次鉴定费（包括检查费）3158元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
审 判 员 李淑梅
人民陪审员 张 松
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何丽斯