陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9454号
原告刘某。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司。
原告刘某与被告某保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告某保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人徐力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2016年4月26日，原告刘某在被告处为自己所有的陕KA84**/陕K91**挂车购买了交强险、第三者责任险等险种，其中交强险、第三者责任险的保险限额为1172000元；车辆损失险的保险限额为343226元；车上人员责任险的保险限额为500000元，保险期间自2016年5月5日00时起至2017年5月4日24时止。2016年8月26日5时10分，陈兴林驾驶陕KA84**/陕K91**挂车由西向东行至青银高速吴绥段下行线1057KM+500M，因未与前车保持安全车距，刮蹭于中央隔离护栏后又撞于前方由焦建伟驾驶的陕E956**/陕ED2**挂车左后尾部，造成陕KA84**/陕K91**挂车驾驶员陈兴林轻微受伤，两车不同程度受损、路损的交通事故。2016年8月27日榆林市公安局交警支队高交三大队出具2016第0045号道路交通事故认定书，认定陈兴林应承担本起事故的全部责任、焦建伟无责任。事故发生后，陈兴林被送往吴堡同仁医院治疗，花费医疗费3767.2元，该费用全部由原告支付。2016年9月18日，陕西榆林百信司法鉴定所出具陕榆百司鉴所【2016】车鉴字0696号鉴定意见书，认定陕KA84**/陕K91**挂车事故损失总额被评定为163490元。原告花费鉴定费4900元，施救费12100元，路损赔偿费22520元。后原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，故原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告在车辆损失险责任限额内赔偿180490元、第三者责任险责任限额内赔偿22520元、车上人员责任险责任限额内赔偿4715.2元，共计207725.2元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告刘某向法院提交以下证据：
一、保单三份，用于证明原被告双方存在保险合同关系，且事故发生在保险期内故原告损失应由被告承担。
二、行驶证、驾驶证各一份，用于证明车辆具有合法的行驶资格的事实、驾驶员具有合法的驾驶资格；
三、事故认定书一份，证明此次事故发生的责任划分情况。
四、住院病历、诊断证明、医疗费清单、医疗费票据，证明因此次事故造成陈兴林受伤，共支出医疗费3767.20元的事实。
五、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一支，用于证明经鉴定本次事故造成原告车辆受损163490元，并花费鉴定费4900元的事实。
六、路产损失清单、损失清单十五张、公路赔偿通知书、收据一支，用于证明因此次事故造成的路产损失共计22520元的事实。
七、施救费发票一支，用于证明原告因此事事故支出施救费12100元的事实。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：对保险事故的发生、在公司投保、保险事故发生在保险期内的事实均无异议，公司愿意在合理范围内予以赔偿，鉴定费属间接费用，公司不承担，车辆损失应当以第二次鉴定为准，据查肇事车辆在发生事故时存在超载的违法行为，依据保险合同及保险条款的约定，原告的损失应当扣除10%的免赔率。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提交照片一张、保险条款一份，证明原告车辆在事故发生时存在超载行为，故依据保险条款应当扣除10%的免赔率。
本案在审理过程中，本院调取了榆林市中级人民法院委托陕西中科司法鉴定所于2017年02月13日作出的陕中评鉴字（2017）012号司法鉴定报告书一份。
经庭审质证：被告某保险股份有限公司榆林中心支公司对第一、二、三组证据的真实性及证明目的无异议；对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，原告没有提供已向伤者赔偿的证据；对第五证据的真实无异议，证明目的不予认可，原告车辆损失已经重新鉴定，其损失金额应当以二次鉴定为准，其鉴定费也不予认可；对原告提交第六组证据真实性无异议，证明目的有异议，票据的交款人并非原告，原告没有主张的权利；对原告提交的第七组证据的真实性无异议，证明目的有异议，施救费没有明确的施救公里数，起始目的地，无法证明施救的合理性必要性。
原告对被告某保险股份有限公司榆林中心支公司提交的证据的真实性及证明目的有异议，认为原告当时没有过磅单，故不予认可，且原告没有超载。
对本院调取的陕西中科司法鉴定所作出的陕中评鉴字（2017）012号司法鉴定报告书，原、被告均无异议，被告认为鉴定费现由公司实际支付，鉴定费应当由原告承担。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的第一、二、三组证据，经审查，该证据形式合法，内容真实，能够证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系、原告车辆合格、原告司机有合法驾驶资格，事故发生后的责任认定情况，故对其真实性和证明目的本院均依法予以采信；原告提供的第四、六组证据，经审查，该证据形式合法，内容真实，原告虽未有提供已向伤者赔偿和路产损失系原告支付的证据，但经庭审后本院与陈兴林核实，陈兴林认可事故发生后原告共向其支付医疗费等共计4000元，路产损失22520元实际由原告支付，被告在庭审中放弃明确表示放弃质证的权利，请本院核实，故对该两组证据本院依法予以采信；原告提供的第五组证据，被告对真实性无异议，经审查，原告车辆损失已经重新鉴定，其损失金额应当以二次鉴定为准，其鉴定系单方委托，故对该组证据本院不予采信；原告提供的第七组证据，经审查，该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。被告提供的证据，本院对其真实性予以采信证明目的不予采信。对被告提交的证据原告有异议，经审查，被告只提交照片一张，不足以证明原告车辆事故发生时超载，交警部门亦未认定，故对被告提交的证据本院不予以采信。对陕西中科司法鉴定所作出的陕中评鉴字（2017）012号司法鉴定报告书，原、被告均无异议，经审查，该证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年4月26日，原告刘某在被告处为自己所有的陕KA84**/陕K91**挂车购买了交强险、第三者责任险等险种，其中交强险、第三者责任险的保险金额为1172000元；车辆损失险的保险金额为343226元；车上人员责任险的保险金额为500000元，保险期间自2016年5月5日00时起至2017年5月4日24时止。2016年8月26日5时10分，陈兴林驾驶陕KA84**/陕K91**挂车由西向东行至青银高速吴绥段下行线1057KM+500M，因未与前车保持安全车距，刮蹭于中央隔离护栏后又撞于前方由焦建伟驾驶的陕E956**/陕ED2**挂车左后尾部，造成陕KA84**/陕K91**挂车驾驶员陈兴林轻微受伤，两车不同程度受损、路损的交通事故。2016年8月27日榆林市公安局交警支队高交三大队出具2016第0045号道路交通事故认定书，认定陈兴林应承担本起事故的全部责任、焦建伟无责任。事故发生后，陈兴林在吴堡县同仁医院从2016年8月26日至2016年8月29日住院4天，花费医疗费3767.2元，原告向支付陈兴林医疗费等共计4000元、另承担路产损失22520元。支付施救费12100元，本案在审理过程中，原告申请对其所有的本案肇事车辆陕KA84**/陕K91**挂车的车辆损失进行鉴定，本院通过陕西省榆林市中级人民法院司法鉴定室委托陕西中科司法鉴定所对原告所有的陕KA84**/陕K91**挂欧曼牌BJ4252SNFCB-
XA重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2017年02月13日作出的陕中评鉴字（2017）012号司法鉴定报告书，认定陕KA84**/陕K91**挂欧曼牌BJ4252SNFCB-
XA重型半挂牵引车的车辆损失为140662元。原告与被告就赔偿问题未达成协议，逐原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告刘某与被告某保险股份有限公司榆林中心支公司签订的交强险、第三者责任险等险种，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告某保险股份有限公司榆林中心支公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告某保险股份有限公司榆林中心支公司辩称肇事车辆在发生事故时存在超载的违法行为，依据保险合同及保险条款的约定原告的损失应当扣除10%的免赔率，但未提供充分证据证明，本院对此抗辩理由本院依不予采信。某保险股份有限公司榆林中心支公司同时辩称，原告诉请被告支付第一次鉴定费，因系原告单方委托，本院不予以支持，另第二次鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，应当由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司自行承担，原告的各项诉请依法确认如下：车辆损失费140662元、施救费12100元、路产损失22520元；原告司机陈兴林的医疗费3767.2元、护理费4×100＝400元、误工费4×143＝429元，共计4596.2元，原告向陈兴林支付4000元，故本院确认原告诉请陈兴林的损失为4000元，以上共计179282元。被告某保险股份有限公司榆林中心支公司在车辆损失险内承担152762元，在机动车交通事故强制保险限额内承担2000元，在第三者责任险限额内承担20520元，在车上人员责任限限额内承担4000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告刘某2000元。
二、本判决生效后五日内，由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司在车辆损失险内赔偿原告刘某152762元，在商业第三者责任险限额内赔偿20520元，在车上人员责任限额内赔偿4000元，以上共计177282元。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告刘某负担200元，被告某保险股份有限公司榆林中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡援
二〇一七年三月十五日
书记员 薛婧