wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁02执38号之一
申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地平罗县人民东路（原平罗县财政局办公楼）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵满平，平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。
被执行人：宁夏天天为民文化旅游开发有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农新区农牧场北侧。统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐会丽，宁夏天天为民文化旅游开发有限公司董事长。
被执行人：宁夏为民房地产开发有限公司，住所地：中宁县城东街原社保局办公楼。统一社会信用代码×××。
法定代表人：荀锋，宁夏为民房地产开发有限公司董事长。
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏天天为民文化旅游开发有限公司、宁夏为民房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县公证处（2018）平证执字第2号执行证书，向被执行人宁夏天天为民文化旅游开发有限公司、宁夏为民房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司支付借款本金4900000元，利息及罚息165475.13元（利息计算至2018年1月19日，后续利息利随本清），并承担本案执行申请费52727元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月13日查封了被执行人宁夏为民房地产开发有限公司抵押于平罗沙湖村镇银行股份有限公司的位于中卫市中宁县物流园区XX号的房屋。执行过程中，申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司向本院提交书面撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区平罗县公证处作出（2018）平证执字第2号执行证书的执行。
申请执行人可自本裁定生效之日起在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘敏
审判员姜敏
审判员张红
二〇一八年五月十八日
书记员杨文华
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁02执38号之一申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地平罗县人民东路（原平罗县财政局办公楼）。统一社会信用代码×××。法定代表人：赵满平，平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。被执行人：宁夏天天为民文化旅游开发有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农新区农牧场北侧。统一社会信用代码×××。法定代表人：徐会丽，宁夏天天为民文化旅游开发有限公司董事长。被执行人：宁夏为民房地产开发有限公司，住所地：中宁县城东街原社保局办公楼。统一社会信用代码×××。法定代表人：荀锋，宁夏为民房地产开发有限公司董事长。申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏天天为民文化旅游开发有限公司、宁夏为民房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县公证处（2018）平证执字第2号执行证书，向被执行人宁夏天天为民文化旅游开发有限公司、宁夏为民房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司支付借款本金4900000元，利息及罚息165475.13元（利息计算至2018年1月19日，后续利息利随本清），并承担本案执行申请费52727元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月13日查封了被执行人宁夏为民房地产开发有限公司抵押于平罗沙湖村镇银行股份有限公司的位于中卫市中宁县物流园区XX号的房屋。执行过程中，申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司向本院提交书面撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对宁夏回族自治区平罗县公证处作出（2018）平证执字第2号执行证书的执行。申请执行人可自本裁定生效之日起在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘敏审判员姜敏审判员张红二〇一八年五月十八日书记员杨文华附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第480号原告何某某被告刘某某原告何某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，书记员刘学担任记录。原告何某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某某诉称，2011年，被告刘某某经朋友介绍向原告赊购苗木，累计赊购苗木88000元。2012年3月9日，被告刘某某向原告出具欠条一份，证明欠下88000元苗木款。但从欠款至今，原告多次向被告追讨，被告却以种种理由拖延还款，仅偿还过30000元。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告苗木款50000元并承担本案诉讼费，考虑到双方将来还有可能合作，利息不再主张。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《欠条》复印件一份，证明被告欠原告货款的事实；2、原告《身份证》一份，证明原告身份情况。被告刘某某未作答辩，也没有向本院提供证据。本案调查的重点是：原告请求被告归还欠款50000元是否支持经审理查明，2011年，被告刘某某向原告何某某赊购苗木，共欠下约88000元苗木款。2012年3月9日，被告刘某某亲笔签名向原告出具《欠条》一份，该《欠条》内容为：“今欠到何某某苗木款约捌万捌仟元左右（88000元）…此据…刘某某”。双方对借款利息未作约定。欠款后，经原告多次追讨，被告仅偿还30000元，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还原告苗木款50000元并承担本案诉讼费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告向原告赊购苗木欠款88000元，有其出具给原告的《欠条》为据，原告与被告之间形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告请求被告归还余下欠款50000元，有据合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定判决如下：被告刘某某归还原告何某某欠款50000元；案件受理费1000元由被告刘某某负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长李智钢代理审判员农锡荣人民陪审员刘晓二〇一五年八月二十四日书记员刘学附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第522号
上诉人（原审被告）：张某某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审原告）：田某某。
原审被告：鲁某某。
上诉人张某某为与被上诉人田某某、原审被告鲁某某民
间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2009）甬鄞商
初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月3
1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理
终结。
原审法院审理认定：鲁某某、张某某原系夫妻。2009年4
月17日，鲁某某向田某某借款13000元，并当即出具借条一份
。载明：“今借田某某人民币壹万叁仟元。借款人鲁某某。”
之后，鲁某某一直未还款。2009年4月22日，鲁某某、张某某
协议离婚，约定婚姻关系存续期间债权债务均由鲁某某享受和
承担。
田某某于2009年8月10向原审法院提起诉讼称：鲁某某、
张某某原系夫妻。2009年4月17日，鲁某某以资金周转紧张为
由向田某某借款13000元，之后鲁某某一直未还款。因该借款
发生在鲁某某、张某某夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务
。请求判令鲁某某、张某某立即归还田某某借款13000元。鲁某某、张某某在原审中未作答辩，亦未提供证据。
原审法院审理认为：鲁某某向田某某借款后，应当及时
返还，拖欠不还，损害了田某某的合法权益。因该借款发生于
鲁某某、张某某夫妻关系存续期间，张某某既不能证明债权人
与债务人明确约定为鲁某某个人债务，亦不能证明鲁某某、张
某某之间存在约定财产制且债权人知道该约定，故该债务属鲁
某某、张某某夫妻共同债务。田某某要求鲁某某、张某某归还
该借款，理由正当，予以支持。鲁某某、张某某在协议离婚时
约定婚姻关系存续期间债权债务均由鲁某某享受和承担，张某
某可在承担还款责任后向鲁某某追偿。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第二
百零六条、最高人民法院关于某用《中华某某共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原审法院于2010年
2月22日作出判决：鲁某某、张某某返还田某某借款13000元，
限鲁某某、张某某在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费125元，由鲁某某、张某某负担。
张某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：张某某对鲁某某向田某某借款并不知情，鲁某某已下落不明
，未到庭参加诉讼，该借条的真实性也难以确定。即使该借条
真实，鲁某某向田某某借款发生在2009年4月17日，张某某与
鲁某某却在借款后五天即2009年4月22日离婚，且此前双方早
已分居，张某某也没有添置任何物品，家里也没有大的日常开支，该借款也不应认定为夫妻共同债务。请求二审法院撤销原
判，驳回田某某要求张某某承担还款责任的诉讼请求。
田某某答辩称：田某某与鲁某某、张某某系朋友，也是
邻居。鲁某某向田某某借款时说是做茶业生意需要钱，借条也
是在鲁某某家里写的，张某某当时还说借钱是你们的事，不关
我的事。借款发生在鲁某某、张某某离婚前，应由鲁某某、张
某某共同归还。请求驳回上诉，维持原判。
鲁某某未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：鲁某某向田某某借款是在2009年4月17日，鲁
某某与张某某离婚是在借款后5天即2009年4月22日，而张某某
与鲁某某离婚前夫妻关系已不和，鲁某某向田某某借款时，张
某某曾向田某某明确表示该借款与其无关，上述事实表明鲁某
某向田某某借款时，张某某并无共同举债的合意，该借款也未
用于夫妻共同生活，因此该借款不宜认定为张某某与鲁某某共
同债务，应认定为鲁某某个人债务。原审认定该债务为张某某
与鲁某某共同债务系因鲁某某、张某某未出庭进行答辩所致，
现张某某上诉请求该债务为鲁某某个人债务，应予支持。依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三
）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2009）甬鄞商初字第2
132号民事判决；
二、原审被告鲁某某归还被上诉人田某某借款13000元，款在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回被上诉人田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照
《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
一案案件受理费125元，由原审被告鲁某某负担；二审案
件受理费125元，由被上诉人田某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 鲁 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍商初字第86号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：王某某。
被告：沈甲。
被告：吴某某。
被告：沈乙。
被告：沈丙。
原告东阳市××信用合作联社为与被告沈甲、吴某某、
沈乙、沈丙借款合同纠纷一案，于2010年3月29日诉至本院，
本院于同日立案受理。依法决定由代理审判员何金阳适用简易
程序独任审判，于2010年4月26日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人王某某
到庭参加了诉讼，被告沈甲、吴某某、沈乙、沈丙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告东阳市××信用合作联社起诉称：2007年11月7日，
被告沈甲以进货为由向原告的分支某某巍山信用社上卜宅分社
申请短期贷款，被告沈乙、沈丙自愿对该笔借款提供连带保证
。双方签订的保证借款合同约定：由该社贷给被告沈甲短期借
款8万元；借款期限为2007年11月7日起至2008年10月10日止；借款月利率10.935‰；还款方式为利息按季结息，本金至借款
期限届满一次性归还，利随本清；被告沈乙、沈丙自愿为上述
借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期
后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金
和贷款人实现债权的费用。同日，被告吴某某自愿为该笔贷款
承担连带保证责任，并签订保证书。合同签订后，原告依约放
贷。借款到期后被告沈甲未依约还款付息。被告沈乙、沈丙、
吴某某也未履行保证义务。截至2009年12月31日，被告沈甲尚
欠原告借款本金31423.98元及利息172.41元。原告经催讨无着
，诉至法院，要求被告沈甲立即归还借款本金31423.98元及利
息172.41元（利息已算至2009年12月31日，此后利息按合同约
定计算）；由被告吴某某、沈乙、沈丙承担连带保证责任。
为证明其诉请主张的事实与理由，原告在举证期限内向
本院提供了保证借款合同、保证书、借款借据、利息清单各一
份，收贷收息凭证六份。
被告沈甲、吴某某、沈乙、沈丙均未作答辩，也未向本
院提供证据材料。
本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应属放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院
认为具备有效证据认定要件，予以采纳。
经审理查明：2007年11月7日原告与被告沈甲、沈乙、沈
丙签订了保证借款合同一份。保证借款合同约定：由原告下属
巍山信用社上卜宅分社贷给被告沈甲短期贷款8万元；借款期
限为自即日起至2008年10月10日；借款月利率10.935‰；还款方式为按季结息，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清
；被告沈乙、沈丙自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期
间为自借款之日至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、
利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。同日，
被告吴某某签订保证书一份，自愿为该笔借款承担连带保证责
任。合同签订后，原告依约放贷。借款到期后，被告沈甲未依
约还本付息，被告吴某某、沈乙、沈丙未依约承担保证责任。
本院认为，原告与被告沈甲、沈乙、沈丙签订的保证借
款合同及被告吴某某书写保证书自愿为该笔借款承担连带保证
责任均系当事人的真实意思表示，依法成立，应认定有效。各
方当事人均应依约全面履行各自的义务。被告沈甲负有及时、
足额履行还本付息的义务。因双方明确约定保证方式系连带责
任保证担保且原告在保证期内主张权利，故被告吴某某、沈乙
、沈丙依法应承担连带清偿责任。原告诉讼请求理由合法正当
，本院予以支持。因巍山信用社上卜宅分社系原告下属分支某
某，不具有独立法人资格，应以原告为诉讼主体提起诉讼。被
告沈甲、吴某某、沈乙、沈丙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈甲应于判决生效后十日内归还原告借款本金3
1423.98元及利息172.41元（已算至2009年12月31日，此后利
息按照合同约定算至本判决确定的履行之日止。如提前履行，则计算至实际履行日止）。
二、被告吴某某、沈乙、沈丙对本判决第一项确定的被
告沈甲所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告沈甲负担，
被告吴某某、沈乙、沈丙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 何金阳
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 孙玉肖
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行终32号
上诉人（原审原告）石洪山，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）永城市公安局，住所地永城市东城区东方大道。
法定代表人宋德启，该局局长。
行政机关负责人刘光，系该局党委委员。
委托代理人王烁，该局工作人员。
委托代理人张大雷，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）商丘市公安局，住所地河南省商丘市神火大道199号。
法定代表人李建仓，该局局长。
委托代理人翟洪博，该局工作人员。
委托代理人袁征，该局工作人员。
上诉人石洪山因其诉被上诉人永城市公安局治安行政处罚决定、被上诉人商丘市公安局行政复议决定一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人石洪山，被上诉人永城市公安局负责人刘光及委托代理人王烁、张大雷，被上诉人商丘市公安局之委托代理人翟洪博、袁征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为系被上诉人永城市公安局于2016年8月27日作出的永公（高）行罚决字[2016]1161号行政处罚决定，认定上诉人石洪山于2016年5月23日去北京进行信访，在高庄镇工作人员接访期间提出各种苛刻要求，以不满足要求将继续在京缠访为由，对政府工作人员进行施压，迫使满足了他们的要求。2016年8月25日，上诉人石洪山等人在诉求正在解决期间且没有新的诉求情况下，再次组织人员去国家信访局，其行为涉嫌寻衅滋事。遂决定对上诉人石洪山行政拘留十五日。上诉人石洪山不服，向被上诉人商丘市公安局申请行政复议，被上诉人商丘市公安局于2016年11月22日作出商公复决字[2016]046号行政复议决定，维持前述行政处罚决定。
原审法院查明，石洪山所居住的村庄处于永煤集团车集煤矿塌陷区，因补偿款的问题，已多次到永城市信访局、永城市人民政府、省信访局及国家信访局进行信访。2016年5月23日，其赴京信访期间向接访人员提出不合理要求。2016年8月25日，石洪山等人在明知所反映的问题正在处理之中且没有新的诉求情况下，再一次到国家信访局信访。其行为构成寻衅滋事。2016年8月27日，永城市公安局以石洪山寻衅滋事为由决定对其行政拘留十五日。石洪山不服，于2016年10月18日向商丘市公安局申请行政复议。商丘市公安局审查认为，永城市公安局对石洪山作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，于2016年11月22日作出予以维持行政复议决定。石洪山仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本辖区内的治安管理工作，永城市公安局是本辖区内处理治安案件的法定机关。被告永城市公安局通过调查取证所认定的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，符合法定程序。石洪山要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，理由不充分，不予支持。商丘市公安局在受理石洪山的申请后，通过全面审查所作出的被诉行政复议决定，程序合法。石洪山要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求，不予支持。遂判决驳回石洪山的诉讼请求。
上诉人石洪山提起上诉称，原审法院认定上诉人石洪山多次到永城市信访局、永城市人民政府、省信访局和国家信访局非法信访，构成寻衅滋事是错误的。上诉人去国家信访局是正常反映问题，上诉人的信访行为符合信访条例的相关规定。上诉人在信访过程中，没有寻衅滋事行为，永城市公安局对上诉人作出的处罚决定认定事实错误，商丘市公安局作出的被诉行政复议决定认定事实。请求撤销原审判决，撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定。
被上诉人永城市公安局及商丘市公安局答辩称，上诉人石洪山在北京信访期间，对永城市高庄镇工作人员提出非正常要求，并以不满足要求不回永城为由继续在北京缠访，其行为已经构成寻衅滋事，故永城市公安局决定对其行政拘留十五日并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。
本院认为，被上诉人永城市公安局具有作出被诉治安行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，寻衅滋事的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下的罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下的罚款。上诉人石洪山的询问笔录及相关证人证言能够证明包括上诉人石洪山在内的永城市高庄镇韩庄村共计二十余人多次赴北京信访，并对永城市高庄镇政府工作人员提出“在北京旅游、买烟买酒和坐高铁回永城”等不合理要求。上诉人石洪山的行为符合寻衅滋事的构成要件，且石洪山同其他村民共同多人多次赴北京信访，属于情节较重的情形，故被上诉人永城市公安局作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量处适当。被上诉人商丘市公安局作出被诉行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回上诉人石洪山的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人石洪山所提上诉请求不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人石洪山负担。
本判决为终审判决。
审判长 何彬
审判员 冯明
审判员 宋冲
二〇一七年六月二十日
书记员 闫锦
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第998号
原告闵建军。
委托代理人张峰。
被告张建林。
被告王骏。
被告南城县晨鑫物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司。
负责人李志敏。
委托代理人刘文龙。
被告李东飞。
委托代理人马述爱。
被告宿州市中意汽车运输有限公司。
被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人王汉飞。
委托代理人杨训岭。
委托代理人王永春。
原告闵建军诉被告张建林、王骏、南城县晨鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南城支公司、李东飞、宿州市中意汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告闵建军诉称，2014年4月16日23时许，原告驾驶皖L×××××（皖L×××××挂）号车辆行驶至G60（沪昆）高速公路往上海方向306公里＋800米处时，因车辆发生故障停靠在硬路肩下车维修车辆，23时50分许，被告张建林驾驶赣F×××××（赣F×××××挂）号车辆因疲劳违章驾车与原告的车辆发生追尾事故，致使原告闵建军在撞击力的作用下受本车碾压导致右腿严重受伤，事故发生后，原告闵建军被紧急送往浙江金华广福医院救治，经诊断，原告闵建军右小腿、足部毁损伤，行右下肢清创、膝关节断离术，住院29天。该事故经浙江省公安厅高速公路交警总队金华支队一大队勘察，认定被告张建林负事故主要责任，原告闵建军承担次要责任。原告的伤情经司法鉴定其右下肢损伤属五级伤残。另查涉案车辆皖L×××××（皖L×××××挂）在被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和商业险，该车辆实际车主系被告李东飞，所有人系被告宿州市中意汽车运输有限公司。赣F×××××（赣F×××××挂）号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司投保了交强险和商业险，所有人系被告南城县晨鑫物流有限公司。该事故经调解未果。原告诉请：要求被告赔偿原告残疾赔偿金454212元（37851元／年×60%×20年）、精神抚慰金35000元、护理费10980元（122元／天×90天）、残疾辅助器具费367500元（36750元×38÷4×10次）、辅助器具维修费139650元（36750元×10%×38年）、部分护理依赖405697.5元（97.5×365天×38年×30%）、营养费870元（30×29天）、伙食补助费870元（30×29天）、误工费10980元（122天×90元／天）、赡养费21445.7元（15012元／年×5×2÷7）、抚养费112590（15012元／年×（10＋5）÷2］、交通费580元、鉴定费2500元、训练费2400元，总计1565275.2元。上述损失由二被告保险公司在交强险和商业险范围内各自承担责任，不足部分其余被告承担连带责任。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，根据原告的起诉状及提交的证据材料，被告王骏的主体资格不明确，且原告未在本院指定的举证期限内提交证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闵建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 钱 霞
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第79号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人康志强，因犯故意伤害罪，2011年4月22日被本院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年12月1日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）44号起诉书，指控被告人康志强犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员曾启胜出庭支持公诉，被告人康志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日晚，被告人康志强为其女友陈某某过生日在本县城桃江大酒店开了包厢，并购买了约2.5克K粉供其和陈某某及前来包厢娱乐的吴某等人吸食。同月26日，被告人康志强、陈某某、吴某被抓获。经检测，康志强、陈某某、吴某的尿液氨胺酮检测结果为阳性。
上述事实，被告人康志强在开庭审理过程中亦无异议，并有陈某某、吴某的证言，检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康志强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。起诉书指控的罪名成立。被告人康志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人康志强自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人康志强有期徒刑一年左右的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人康志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年7月31日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美有
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 刘亨军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邱明生
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00233号
罪犯常某，又名“红子”。现在榆林监狱第七监区服刑改造。
陕西省子洲县人民法院于2011年6月17日作出（2011）子刑初字第00021号刑事附带民事判决，以被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又五个月（刑期自2011年1月11日起至2015年6月10日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯常某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
第2页
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云04刑初125号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人王辉，男，1984年4月1日生，汉族，河南省正阳县人，初中文化，农民。因本案于2016年6月14日被峨山县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉〔2016〕125号起诉书指控被告人王辉犯运输毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员夏嫔、汤四明出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2016年6月13日23时20分许，被告人王辉采用体内藏毒的方式，携带毒品乘坐普洱至昆明的一五菱小型普通客车，途经国道G8511元江县青龙厂堵卡点时，被公安民警查获。被告人王辉从其体内排出毒品可疑物净重271克。经鉴定，送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。
针对指控事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为被告人王辉非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人王辉归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王辉辩称其系被逼迫参与运输毒品犯罪及其有自首情节，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月13日23时20分许，被告人王辉乘坐普洱至昆明的一五菱客车途经国道G8511元江县青龙厂堵卡点时，被公安民警查获。被告人王辉从体内排出毒品可疑物59砣，净重271克。经鉴定，送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人王辉的供述与辩解。证实其为挣钱答应帮一老板带东西。2016年6月3日其从广州出发，经云南孟连于7日到达缅甸勐平并找到该老板。后老板的马仔带其在赌场玩了几天，其赌输钱差赌场5000元。12日老板的马仔带来许多颗粒状的东西让其吞下带到昆明，许诺事成给其10000元好处费同时不用其还欠赌场的5000元。其不想吞，老板拿出手枪吓唬其，其没办法只好吞了几十颗，对方又塞了几颗在其肛门里，其猜这些东西是毒品。后老板给其一张手机卡和800元路费，让其从缅甸前往昆明再等待安排。13日23时许，其乘车途经一检查站时，警察将其带下车用仪器检查，发现其体有东西便将其抓获。
2、证人肖某某的证言。证实2016年6月13日其驾驶一客车从普洱出发前往昆明，同日23时20分途经元江县青龙厂查缉点时，民警将乘客王辉带下车检查，后将王控制。
3、抓获经过、受案登记表。证实2016年6月13日23时20分许，民警在元江县青龙厂公开查缉毒品，对普洱开往昆明的一客车检查时，发现乘客王辉神色慌张，经X光机检查，发现其体内藏有毒品可疑物，遂将其抓获。
4、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品移交清单。证实民警提取并扣押从被告人王辉处查获的毒品可疑物59砣、OPPO手机一部。毒品可疑物移交玉溪市公安局禁毒支队，手机随案移送。
5、称量笔录、提取检材记录及照片。证实从被告人王辉处查获的毒品可疑物，经称量，净重271克。民警从中提取2克送检。
6、鉴定意见及通知书。证实查获的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。该鉴定意见已通知被告人王辉。
7、现场检测报告书及照片。证实经对被告人王辉的尿液样本现场检测，结果吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。
8、物证OPPO手机。经当庭出示，被告人王辉认可系其犯罪时使用的手机。
9、户籍证明。证实被告人王辉的身份情况。
此外，还有体检表等证据在案佐证。
本院认为，被告人王辉为获取高额报酬，明知是毒品而非法运输的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王辉所提其受胁迫参与犯罪的辩解，无证据证实，不予采纳。被告人王辉所提其成立自首的辩解，经查，民警查获被告人王辉体内藏有毒品可疑物后其才供述自己的犯罪事实，王辉没有自动投案的情节，不能认定为自首。鉴于被告人王辉如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好，对其从轻处罚。据此，为严厉打击毒品犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2031年6月13日止。）
二、查获的毒品海洛因271克依法没收销毁；手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
代理审判员 刘 强
代理审判员 李思祥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 汪冉钰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第211号
申请人闫丙星，男，1945年3月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县道坝子乡新合村南北营子**号。身份证号×××。
被申请人吕胜君，男，1963年9月20日生，汉族，司机，住河北省秦皇岛市海港区滨河里。身份证号×××。
申请人闫丙星与被申请人吕胜君机动车交通事故责任纠纷一案，申请人闫丙星于2013年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人吕胜君所有的登记在秦皇岛市旅游汽车有限公司名下的冀C220**号大型普通客车一辆予以扣押。现被申请人吕胜君提出变更保全措施为查封的申请，同时交纳保证金45000.00元，并有该车辆投有的交强险和商业三者险保证履行，要求变更保全措施为查封。
经审查，本院认为，被申请人吕胜君的申请符合法律规定，为减少车辆被扣押造成的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人吕胜君所有的登记在秦皇岛市旅游汽车有限公司名下的冀C220**号大型普通客车一辆由扣押变更为查封。查封期间由被申请人吕胜君负责保管，允许使用，不准转移、过户、变卖或设置抵押等，否则由保管人承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 生
二〇一四年八月十一日
书记员 牛文超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2837号
申请执行人：金展波。
被执行人：王扬。
本院执�的（2012）甬慈商初字第890号金展波诉王扬民间借贷纠纷一案中，王扬尚欠金展波1570338元，并应承担诉讼费9185元、执行费18103元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2837号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李宇飞（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9893号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李恒强，男，1981年5月27日生，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李恒强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,641.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,641.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初561号
原告：游光明，男，1967年1月27日出生，汉族，抚州市临川区人，医生，住抚州市临川区。
被告：刘安盛，男，1979年6月5日出生，汉族，江西省赣州市兴国县人，个体经营户，住江西省赣州市兴国县。
原告游光明诉被告刘安盛民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游光明到庭参加诉讼。被告刘安盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游光明本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘安盛立即偿还借款200000元并支付利息24000元（截止到2016年12月31日止，2017年1月1日起利息按约定利率即月息2%计算至全部本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告刘安盛承担。事实和理由：原告游光明诉称，2016年2月21日，被告刘安盛向原告借款200000元，并出具了一份借条，内容为：“今借到游光明人民币贰拾万元整，借期一年，今借人：刘安盛，经手人：邱梅玉，2016年2月21日。”就该笔借款，被告仅支付了部分利息，截止到2016年12月31日尚欠借款本金200000元及利息24000元未还。
被告刘安盛未作答辩。
原告游光明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条及转账凭证各一份，证明被告孔繁亮于2016年2月21日，向我借款200000元出具一张借条，双方约定借期1年。当天，我通过抚州农商银行转账190000元至被告账户。另付现金10000元；3、营业执照一份，证明被告经营门窗、装饰材料批发等，在开店期间向我借款200000元。
对原告提交的上述证据，通过庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告游光明通过被告刘安盛兄嫂邱梅玉认识被告。2016年2月21日，被告以开店需资金周转为由向原告借款人民币200000元，并出具了一份借条，内容为：“今借到游光明人民币贰拾万元整（200000元），借期一年，今借人：刘安盛（盖章），经手人：邱梅玉，2016年2月21日。”同日，原告通过其在抚州农商银行账号转账人民币190000元至被告刘安盛账户。另付现金10000元给被告。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款后，应按照借条约定的时间归还借款，其延期支付，显属违约，应承担归还借款本金及逾期利息的违约责任。本案中，双方在借条中既没有约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，现原告主张还款利息按月息2%计算，不符合法律规定，但原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付借款占用期间利息。原告在诉讼请求中要求被告支付借期内尚欠利息24000元，因原告没有证据证明双方约定了借款利息，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安盛于本判决生效之日起十日内向原告游光明归还借款本金200000元及逾期利息（从2017年2月22日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告游光明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元减半收取2330元，由原告游光明负担180元，被告刘安盛负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判员 陈海华
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁 晋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第376号
原告李玉丰。
委托代理人李德亮。
被告肖玉庆。
原告李玉丰诉被告肖玉庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依�由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行审理。原告李玉丰的委托代理人李德亮，被告肖玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至2014年7月，被告肖玉庆聘用原告在山西左权县正明煤矿、孝义市正帮煤矿从事煤矿设备安装工作，工资已付一部分，现仍有28450元（贰万捌仟肆佰伍拾元整）未支付。被告原承诺定于2014年付清，但拖欠至今仍未付清，现特诉至法院，请求法院依法判令被告：1、支付工资贰万捌仟肆佰伍拾元整（28450元）；2、赔偿误工费、交通费、利息等费用由被告承担。
被告肖玉庆辩称，其对所欠原告李玉丰工资28450元有异议，因为在工地上不上班不应该给付工资，李玉丰的28450元包含不上班的工资2100元。
经审理查明，原告李玉丰自2013年7月份起被被告肖玉庆雇佣，在汾西正帮煤矿从事煤矿设备安装工作。因被告肖玉庆拖欠原告工资，经原告催要，被告于2014年7月6日向原告出具欠条一张，载明：“在汾西正帮煤矿欠李玉丰2013-2014年工资人民币叁万伍仟肆佰伍拾元整（35450元），于2014年中秋节前还一部分，其余部分于2014年年底还清，特立此据”，被告肖玉庆在欠款人处签字。此后，被告肖玉庆于2015年2月18日给付原告工资2000元，于2015年2月28日给付原告工资5000元，尚欠原告28450元至今未还。
庭审中，原告李玉丰明确其所主张的利息按照实际欠款35450元为本金，按照国家利率从2015年1月1日计算，计算至给付之日。
上述事实有欠条及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李玉丰受雇于被告肖玉庆从事煤矿安装工作，被告肖玉庆应按照约定支付劳动报酬。被告肖玉庆出具的欠条，是其真实意思表示，内容上系其所承诺的支付拖欠原告工资的时间及工资数额，�告肖玉庆应按照该承诺全面履行自己的义务。因此，原告李玉丰要求被告肖玉庆支付尚拖欠的工资28450元的主张于法有据，本院予以支持。对被告肖玉庆提出的应扣除原告不上班工资2100元的抗辩理由，因原告对此不予认可，且被告出具的欠条已明确载明其拖欠工资的数额，故被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对原告主张的误工费、交通费等费用，因其未能提供相应证据证明，且被告出具的欠条对此亦未有明确约定，本院不予支持。对原告主张的利息，应根据被告拖欠原告工资的数额及支付部分工资的时间，按照中国人民银行同期同类同类贷款基准利率计算，即以35450元为本金，从2015年1月1日计算至2015年2月18日；以33450元为本金，从2015年2月19日计算至2015年2月28日；以28450元为本金，从2015年2月19日计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和�民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告肖玉庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李玉丰工资28450元并支付逾期利息（利息的计算方式：1、以35450元为本金，从2015年1月1日计算至2015年2月18日；2、以33450元为本金，从2015年2月19日计算至2015年2月28日；3、以28450元为本金，从2015年2月29日计算至实际给付之日；上述1、2、3均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 史 良
二〇一五年五月十日
书记员 单瑶瑶
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第803号
原告周建，男，1969年4月3日生，汉族，信阳光大成人学校员工。
委托代理人余安华，息县司法局“148“法律服务所工作人员。
被告李豪，男，1989年9月生，汉族。
委托代理人（特别授权）彭东红，息县谯楼办事处淮河路**号居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（居所地位于信阳市浉河区鸡公山大道66号。。
法定代表人彭永恒，该分公司经理。
委托代理人周玉胜（特别授权），河南银辉律师事务所律师。
原告周建诉被告李豪、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建及其诉讼代理人余安华、被告李豪的诉讼代理人彭东红、被告单位诉讼代理人周玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日夜，原告周建驾驶轿车沿337线行至息县城郊乡曹元村路段时，与李豪驾驶的重型货车相撞，致两车受损及周建受伤的交通事故。经息县交警队认定，被告李豪负次要责任，其驾驶的车辆在被告单位投入了交强险。事发后，原告入住信阳市中心医院治疗，被告未支付任何费用。为此诉讼，要求赔偿总损失8万元，庭审中又追加186006元。
被告李豪的诉讼代理人对原告起诉的事实无异议，辩称李豪仅应承担交强险限度数额之外的合理损失。被告单位诉讼代理人认为：原告方请求赔偿数额过高，部分项目不合理，超过交强险范围之外的损失数额，保险公司不应承担，因为原告系酒驾，负主责；保险公司不承担本案诉讼、鉴定、评估费用。原告为城镇居民的证据不足，应补强确认。
经审理查明：2013年4月30日22时许，原告周建驾驶豫SM27**号轿车，沿省道337线行至息县原城郊乡曹元村祥和园西50米路段处时，与被告李豪驾驶的予S17617号重型自卸货车相撞，致两车受损、周建受伤的交通事故。经息县交警队调查认定，原告周建系酒后驾车，负事故主要责任。被告李豪负次要责任。原告受伤后先住进息县人民医院，花医疗费用2724.15元，次日，其又住进信阳市中心医院，于当年7月23日出院，共住院84天，经该院诊断，原告损伤为①重度颅脑损伤；②全身多处软组织擦挫伤；③创伤性湿肺，共在该院花医疗费用98456.01元。另外，原告周建在信阳中山肿瘤医院于2013年5月1日花医疗费840元，于2013年7月1日花医疗费380元，于2013年10月17日在信阳市中心医院花医疗费136元。其经信阳息州法医临床司法鉴定所于2013年11月18日鉴定，损伤分别构成一个九级伤残和一个十级伤残，休息期为受伤之日至评残前一日，营养期90日，护理期120日，为此原告支出鉴定费用1300元整。被告李豪所驾驶的豫S176**重型货车在被告单位投有交强险，本次事故发生于保险有效期间内，原告周建虽然是农村户口，但其于2007年2月13日在信阳市浉河区金牛山办事处飨堂社区飨堂花园购买了商品房一处，于2009年6月搬入该房居住至今，并在信阳光大成人学校工作，其车损失经评估为62000元整。
认定上述事实的证据有原告的陈述、书证、鉴定意见等，且经庭审质辩确认，足以认定。
本院认为，被告李豪驾驶机动车辆，未尽安全行驶义务，发生交通事故，且负事故的次要责任，依法应在其过错责任范围内承担侵权赔偿责任；由于其驾驶的车辆发生事故时投有交强险，所以依法应先由本案被告单位在交强险范围内承担赔偿责任；原告周建一直居住于城市，应按城市人口收入标准计算其损失额，对原告的误工期限应按鉴定意见和医疗证明记载为依据，对原告诉求中的不合理不合法部分，本院不予支持；结合本案事实，原告周建的各项损失额是：医疗费102536.16元（2724.15＋98456.01＋840＋380＋136元）、鉴定费1300元、误工费17180.80元［84天住院日＋196日休息日（事发日至评残前一日）=280天×61.36元（2013年城镇居民年纯收入22398.03元÷365天）］、护理费16230.24元［（84天住院日＋120天护理日=204天×79.56元（2013年度服务行业人均纯收入29041元÷365天］、住院伙食补助费2520元（84天×30元固定标准）、营养费3480元［（84天＋90天营养日）×20元固定标准］、伤残赔偿金94071.72元（22398.03元×20年×0.21）、交通费500元、精神赔偿金5000元、车损62000元，合计款304818.92元，被告保险公司承担其中的122000元，下余款182818.92元按二、八比例承担（原告酒驾行为违法，应承担主要过错责任）。被告李豪承担其中的20%即36563.78元，原告应得赔偿款为158563.78元。被告单位诉讼代理人意见中的合理合法部分，本院予以采纳；原告诉求中的不合法部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周建经济损失122000元。
二、被告李豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建经济损失款36563.78元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（从履行期间届满次日起每日按0.175‰计算）。
本案诉讼费用4200元，被告李豪承担1200元，原告周建承担3000元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事
人人数向本院提交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐无己
审 判 员 李 建
人民陪审员 牛广友
二〇一四年五月十二日
书 记 员 于 坤
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初22号
原告广东昊天地产集团有限公司，住所地：云浮市新兴县。
法定代表人：叶灿方，该公司总经理。
委托代理人：梁金浩，该公司员工。
被告李锡佳，男，汉族，1952年2月26日出生，住云浮市云安区。
原告广东昊天地产集团有限公司（以下简称昊天地产）诉被告李锡佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告昊天地产的委托代理人梁金浩到庭参加诉讼；被告李锡佳经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊天地产向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告租房押金9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年11月16日签订了一份《房屋租用合约》，该合约约定“原告租赁被告位于六都十亩洞锦绣路李锡佳住宅西楼三卡一层、二层共约530平方米的房屋作办公使用……月租金4800元……预付2个月租金作押金……租期为2012年12月1日至2013年11月30日。”原告遂于2012年12月8日支付了一个月的房租4800元、租房押金9600元，合计14400元。其后，由原告的子公司云浮昊天房地产开发有限公司使用该场所办公，租赁期届满后，原告继续使用租赁物并支付租金，被告没有提出异议。至2015年8月，原告减少租赁面积，只租赁三卡二层，被告同意并将租金变更为2500元/月。至2016年11月，经双方协商一致租期于11月终止，被告同意在云浮昊天房地产开发有限公司撤场后退还押金9600元。但撤场至今，经原告多次催讨，被告仍没有退还押金9600元。
被告李锡佳辩称，1、原告在案中提出《房屋租赁合约》的押金，被告收到汇款后，已开具押金单交给原告方的财务。据被告回忆，原告在租期满一年后，已凭押金单取回押金。原告诉讼请求返还租房押金9600元，请原告出示答辩人开具的押金单，若原告能出示押金单，答辩人愿意退回押金；2、从2014年8月份开始，由于房屋所有人已经变更，新业主为李华燊。此前的相关费用已与原告结算清楚，往后的房租也由新业主进行收取，并执行相关的权利和义务。当时，被告曾提出要求重新签订《房屋租用合约》为实际承租人时，遭到原告拒绝，理由为变更牵涉的手续麻烦。原告同时提出要求，将被告收租金所用的工商银行存折交由新业主，作收房租之用。新业主李华燊为被告侄子，所以被告同意了原告的要求。自2014年8月份至2016年11月份原告搬走，房租都由现时的业主李华燊收取。所以后来的所有事项均与被告无关；3、被告已多次向原告解释已退还押金，但原告并没听从解释，还向法院起诉被告，为了维护被告的合法权益，恳请法院查清事实真相，还被告清白。
本院查明并确认如下事实：
原告与被告于2012年11月16日签订了一份《房屋租用合约》，该合约约定“原告租赁被告位于六都十亩洞锦绣路李锡佳住宅西楼三卡一层、二层共约530平方米的房屋作办公使用……月租金4800元……预付2个月租金作押金……租期为2012年12月1日至2013年11月30日”。原告遂于2012年12月8日通过银行转账的方式支付了一个月的房租4800元、租房押金9600元，合计14400元给原告。上述租赁期届满后，原告继续使用租赁物并支付租金，被告没有提出异议。至2015年8月，原告减少租赁面积，租金变更为2500元/月，原告租金交付至2016年11月。2016年11月，原告搬离被告的上述房屋，不再使用上述租赁房屋。但至今，被告并未退还押金9600元给原告。
上述事实，有原告提供的《营业执照》、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《国有土地使用证》、《房屋租用合约》、资金汇划补充凭证、收据、中国建设银行单位客户专用回单、代付款证明以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告昊天地产与被告李锡佳签订的《房屋租用合约》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制规定，是有效合同，应受法律保护。原告在租赁房屋时依照约定支付了押金9600元给被告。押金，是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还。在本案中，原、被告的租赁关系已于2016年11月终止，被告应将该9600元返还给原告。但租赁关系终止至今，被告仍未退还上述押金给原告，故对原告请求被告返还押金9600元的主张，本院予以支持。被告辩称原告已凭押金单取回押金，但其对以上主张没有提供相关证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李锡佳应于本判决发生法律效力之日起五日内支付9600元给原告广东昊天地产集团有限公司。
本案受理费25元（该项款原告已预交），由被告李锡佳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈涧飞
二〇一七年二月三日
书 记 员 邓晓锋
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第582号
原告沈阳天艾物业管理有限公司。住所地沈阳市浑南新区长青南街**号。
法定代表人艾建华，系董事长。
委托代理人单平，女，满族，住沈阳市铁西区。
被告孙蔚杨，男，汉族，住址不详。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告孙蔚杨物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年2月24日依法受理，在审理过程中，原告于2014年3月10日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一四年三月十日
书记�赵勃
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第112-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与徐刚借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将徐刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2795号
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所。注册号（分）440600000000142。
负责人王哲，行长。
被执行人段理想，男，1982年4月22日出生，住所湖南省衡阳县。
被执行人黄灿泉，男，1971年3月6日出生，住广东省广州市南沙区。
被执行人吴玲，男，1964年12月8日出生，住湖南省汨罗市。
被执行人叶汝锋，男，1985年1月2日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人黄炯强，男，1984年8月7日出生，住广东省连平县。
被执行人姚小雯，女，1979年4月1日出生，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人张琼耀，男，1976年10月26日出生，住海南省儋州市。
被执行人梁嘉杰，男，1989年4月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人韦云高，男，1979年11月11日出生，住广西壮族自治区武鸣县。
被执行人李建飞，男，1974年6月5日出生，住广东省四会市东城区。
被执行人杨景开，男，1962年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈晓利，男，1979年10月21日出生，住广东省陆丰市。
被执行人何健成，男，1974年1月19日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人张志朋，男，1967年3月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人欧六，女，1975年9月3日出生，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人杨焕淼，男，1980年10月22日出生，住所广东省平远县。
被执行人胡永安，男，1978年4月12日出生，住所湖北省建始县。
关于交通银行股份有限公司佛山分行申请执行段理想、黄灿泉、吴玲等人信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第48号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人段理想应偿还申请执行人信用卡欠款本金9693.53元及利息3755.11元、滞纳金155.83元、挂失手续费97.29元、补发新卡工本费50元、取现手续费10元、单项增值服务费9元；返还一审案件诉讼费286元。被执行人黄灿泉应偿还申请执行人信用卡欠款本金8627.78元及暂计利息4061.64元、滞纳金870.94元、单项增值服务费99元、取现手续费10元、分期手续费259.2元；返还一审案件诉讼费289元。被执行人吴玲应偿还申请执行人信用卡欠款本金20934.11元及利息7801.53元、滞纳金347.47元；返还一审案件诉讼费604元。被执行人张琼耀应偿还申请执行人信用卡欠款本金6707.94元及利息2794.6元、滞纳金446.86元；返还一审案件诉讼费207元。被执行人叶汝锋应偿还申请执行人信用卡欠款本金6953元及利息3236.67元、滞纳金268.39元、取现手续费65元；返还一审案件诉讼费218元。被执行人梁嘉杰应偿还申请执行人信用卡欠款本金5990.02元及利息2898.42元、滞纳金518.76元、取现手续费5元、单项增值服务费42元；返还一审案件诉讼费196元。被执行人黄炯强应偿还申请执行人信用卡欠款本金10976.4元及利息4100.05元、滞纳金113.34元、取现手续费10元、单项增值服务费21元；返还一审案件诉讼费316元。被执行人韦云高应偿还申请执行人信用卡欠款本金9730.12元及利息3823.12元、滞纳金274.42元、取现手续费70元；返还一审案件诉讼费288元。被执行人姚小雯应偿还申请执行人信用卡欠款本金8935.74元及利息4578.85元、滞纳金790.56元；返还一审案件诉讼费297元。被执行人李建飞应偿还申请执行人信用卡欠款本金6827.01元及利息2987.21元、滞纳金539.38元、取现手续费30元、单项增值服务费21元；返还一审案件诉讼费216元。被执行人杨景开应偿还申请执行人信用卡欠款本金11490.88元及利息3869.68元；返还一审案件诉讼费319元。被执行人何健成应偿还申请执行人信用卡欠款本金6964.95元及利息3052.57元、滞纳金493.23元、单项增值服务费21元；返还一审案件诉讼费219元。被执行人张志朋应偿还申请执行人信用卡欠款本金6941.06元及利息2883.43元、滞纳金455.61元、取现手续费10元；返还一审案件诉讼费214元。被执行人欧六应偿还申请执行人信用卡欠款本金13895元及利息6372.05元、滞纳金1097.53、取现手续费13元、单项增值服务费42元；返还一审案件诉讼费455元。被执行人杨焕淼应偿还申请执行人信用卡欠款本金5900元及利息2438.94元、滞纳金226.02元、取现手续费30元；返还一审案件诉讼费178元。被执行人胡永安应偿还申请执行人信用卡欠款本金6701.02元及利息3274.57元、滞纳金387.09元、取现手续费30元、单项增值服务费42元；返还一审案件诉讼费217元。被执行人陈晓利应偿还申请执行人信用卡欠款本金5754.75元及利息2398.7元、滞纳金312.84元、取现手续费20元、单项增值服务费21元；返还一审案件诉讼费177元。因被执行人逾期未履行上述的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年8月26日立案执行，本案执行费3355元。
在执行过程中，本院经向本辖区内的金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人段理想、黄灿泉、吴玲等人暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2795号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈威龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01081号
上诉人（原审原告）：沈阳市航宇星仪表有限责任公司，住所地：沈阳市大东区文官街50-1号。
法定代表人：关红君，该公司总经理。
委托代理人：刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秀梅，女，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
委托代理人：常红梅，辽宁正时律师事务所律师。
上诉人沈阳市航宇星仪表有限责任公司与被上诉人王秀梅劳动争议纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于作出（2015）大东民二初字第00532号民事判决。宣判后，沈阳市航宇星仪表有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市航宇星仪表有限责任公司原审诉称，我方与王秀梅因劳动争议向沈阳市劳动从事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书。王秀梅是我单位员工，2013年10月28日因工受伤，经鉴定为九级，2014年8月13日王秀梅离职，应给付王秀梅一次性伤残就业补助金14，634元，我方实际支付20，160元，多付给王秀梅5526元，经多次要求王秀梅不予返还，故诉至来院。诉讼请求：1、请求判令王秀梅返还我方多付的一次性伤残就业补助金5526元，2、判令王秀梅承担诉讼费。
王秀梅原审辨称，沈阳市航宇仪表有限责任公司的诉请已经沈劳仲字（2014）1322号调解，沈阳市航宇仪表有限责任公司再次起诉法院应不予受理。沈阳市航宇仪表有限责任公司并未多付一次性伤残补助金。辽宁省一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金标准，九级伤残应给付12个月的本人月工资，王秀梅月工资是1900元，沈阳市航宇仪表有限责任公司没有多付而且是少付了2640元，所以沈阳市航宇仪表有限责任公司的诉讼请求应予驳回。
经原审查明，2013年9月26日沈阳市航宇仪表有限责任公司在王秀梅公司工作期间受伤，经沈阳市人力资源和社会保障局认定为工伤九级。2014年8月11日沈阳市航宇仪表有限责任公司、王秀梅解除劳动合同。2014年10月21日，王秀梅给付沈阳市航宇仪表有限责任公司一次性伤残就业补助金20，160元，按每月1680元发放12个月。2015年1月26日沈阳市航宇星仪表有限责任公司向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求追回多付给王秀梅的一次性伤残就业补助金，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会未予受理；2015年1月5日王秀梅向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1、支付申请人工伤住院期间伙食补助费1400元，（2013年9月26日至10月24日）；2、支付2014年4月10日至5月15日期间停工留薪期工资；3、支付一次性伤残就业补助金差额2640元；4、支付解除劳动合同经济补偿金10，450元（2009年6月至2014年7月）。双方达成调解协议：1、沈阳市航宇星仪表有限责任公司于2015年1月12日前向王秀梅一次性支付人民币840元；2、王秀梅放弃本案全部仲裁请求；3、双方当事人就本案再无任何争议。
原审法院认为，在2015年1月5日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2014）1322号仲裁调解书中，已经对双方当事人之间的一次性伤残就业补助金的纠纷解决，因此，本案中沈阳市航宇仪表有限责任公司要求王秀梅返还多付的一次性伤残就业补助金5526元的诉讼请求，违反了民事诉讼法中关于一事不在理的基本原则，因此，沈阳市航宇仪表有限责任公司的诉讼请求属于重复起诉，故对沈阳市航宇仪表有限责任公司的主张不予审理。
综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回沈阳市航宇星仪表有限责任公司的起诉。案件受理费10元，退回沈阳市航宇星仪表有限责任公司。
宣判后，沈阳市航宇星仪表有限责任公司不服，向本院提出上诉称，我方与王秀梅达成的调解协议中并不包含多付的一次性伤残就业补助金部分。
王秀梅辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，沈阳市航宇星仪表有限责任公司2015年1月5日与王秀梅关于其向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请达成了调解协议，调解协议的第三项明确表明：双方当事人就本案再无任何争议。沈阳市航宇星仪表有限责任公司却又就此案由及法律事实提出返还多给付王秀梅的一次性伤残就业补助金，其诉讼请求应属于重复诉讼，原审法院认定其违反了民事诉讼法中关于一事不在理的基本原则并无不妥，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 桂芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01543号
罪犯李新强，男，1986年7月24日出生于陕西省延川县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2011年2月16日作出（2011）铜耀刑初字第00001号刑事判决，以被告人李新强犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2011年3月5日交付执行，本院于2013年6月6日裁定减刑一年三个月。刑期自二0一0年六月二十六日至二0一六年三月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯李新强确有悔改表现，于2014年12月31日报�本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李新强减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一五年四月二十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00353号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人刘晓东。
被申请人王冬梅。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月12日作出东人口计生征字（2010）081号社会抚养费征收决定书，认定被申请人刘晓东、王冬梅属再婚，双方婚前各生育一子女，2005年5月登记结婚，于2006年1月25日生育一个男孩，起名叫刘思彤。决定：征收被申请人刘晓东、王冬梅社会抚养费人民币24000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费4000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月12日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月15日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）081号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6648号原告张山海，男，1973年10月26日出生，汉族，住惠安县。被告张惠彬，男，1982年9月11日出生，汉族，住惠安县。被告张海明，男，1987年11月8日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年8月5日立案受理原告张山海与被告张惠彬、张海明民间借贷纠纷一案后，原告张山海于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张山海撤回起诉。本案受理费370元，减半收取185元，由原告张山海负担。代理审判员张泽鹏二〇一五年九月一日书记员朱培阳
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第248号
原告王辉，女，1991年10月23日出生，籍贯河南省。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，女，主任。
第三人北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥产业基地环科中路甲3号。
法定代表人朱思昊，男，总经理。
原告王辉诉被告北京市北京市规划委员会及第三人北京龙源顺景房地产开发有限公司规划行政许可一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中王辉自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告王辉自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告王辉负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告王辉。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 朱瑞林
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 管 骄
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5074号
罪犯林某良，男，1994年11月21日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2014年10月17日作出（2014）穗越法刑初字第1154号刑事附带民事判决，以被告人林某良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院作出（2014）穗中法刑一终字825号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林某良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次。没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某良予以减去有期徒刑六天（刑期执行至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王洋子
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1802号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告孙剑峰，男，1970年8月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙剑峰信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙剑峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，孙剑峰于2011年12月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币96100.66元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96100.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告孙剑峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙剑峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月12日，孙剑峰向光大银行申请办理光大银行信用卡。孙剑峰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙剑峰的申请，将卡号×××的信用卡交付孙剑峰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，孙剑峰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96100.66元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙剑峰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙剑峰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙剑峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙剑峰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙剑峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万六千一百元六角六分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙剑峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零一元，公告费五百元，均由被告孙剑峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3604号
原告金某。
被告闫某。
原告金某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖建波独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告金某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1996年10月6日生大女儿闫冰洁，2006年7月2日生次女闫瑞雪，现均随原告生活。因双方性格差异较大，经常因家庭琐事争吵，双方已分居五年之久，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女孩闫瑞雪随原告生活，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告闫某辩称，双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1996年10月6日生大女儿闫冰洁，2006年7月2日生次女闫瑞雪。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告的身份证、双方的结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年，并生育两个孩子，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情，虽然双方在家庭生活中因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中注意加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻关系尚有和好的可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一五年十月三十日
书记员 訾 然
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1076号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路***号。
负责人：邹恒，行长。
委托代理人：魏波，该支行员工。
委托代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。
被告：伊茂华，）1号楼4单元5层西户。
被告：张玉珍，）1号楼4单元5层西户。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉被告伊茂华、张玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏波、王凯到庭参加诉讼。被告伊茂华、张玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉称，2008年1月14日，被告从原告处借款11万元用于购买住房，期限120个月，双方签订了《个人住房借款合同》。原告依约�行了自己的义务，但被告未能按时履行合同义务，至2015年6月23日累计结欠贷款本息39369.58元。为此特诉至法院，要求判令：1.解除双方签订的《个人住房借款合同》。2.判决被告偿还借款本息39369.58元（利息计算至2015年6月23日）及自2015年6月23日至实际清偿之日的利息。3.判决被告向原告支付律师代理费3762元。4.判决依法处置被告之抵押房产，所得价款由原告优先受偿。5.本案诉讼费由被告承担。
被告伊茂华、张玉珍未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2008年1月14日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定，借款人伊茂华、张玉珍借款金额为人民币11万元，用于购买位于张店区金乔小区（北区）1号楼4单元5层西户的住房，借款期限为120个月，自2008年1月14日至2018年1月14日止。借款人伊茂华、张玉珍以其所购买的位于张店区金乔小区（�区）1号楼4单元5层西户的房屋抵押给贷款人，并于2009年8月4日办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。如借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原告按合同约定向被告伊茂华、张玉珍履行了发放贷款11万元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还借款本息义务，截至2015年6月23日，被告共拖欠原告借款本息39369.58元。为此，原告根据合同约定依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.解除双方签订的《个人住房借款合同》。2.判决被告偿还借款本息39369.58元（利息计算至2015年6月23日）及自2015年6月23日至实际清偿之日的利息。诉讼中，原告变更为判决被告偿还借款本息32070.52元（利息计算至2016年1月19日）及自2016年1月20日至实际清偿之日的利息。3.判决被告向原告支付律师代理费3762元。诉讼中，原告变更为判决被告支付律师代理费2762元。4.判决依法处置被告之抵押房产，所得价款由原告优先受偿。5.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、《个人住房借款合同》、贷款转存凭证及支付凭证各一份、银行结清试算表、房屋他项权证、委托代理合同、律师代理费发票，以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告伊茂华、张玉珍签订的《个人住房借款合同》，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，其均应积极全面�行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，被告已构成违约，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令解除原、被告签订的借款合同、由被告伊茂华、张玉珍支付借款本息、律师代理费以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告伊茂华、张玉珍不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告伊茂华、张玉珍签订的《个人住房借款合同》。
被�伊茂华、张玉珍于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行支付借款本息32070.52元（利息计算至2016年1月19日）及自2016年1月20日起至本判决所确定的履行期限届满之日的利息。
被告伊茂华、张玉珍于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行支付律师代理费2762元。
如被告伊茂华、张玉珍不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行对被告伊茂华所有的位于张店区金乔小区（北区）1号楼4单元5层西户的房屋进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，诉讼保全费520元，公告费560元，由�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 刘新业
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李旭然
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯诉保字第00027号
申请人：赵永亮，男，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区淝河镇祁庄行政村大南庄自然村2号。身份证号：342126196602242573。
被申请人：肖丽秋，女，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区仁和街23号。身份证号：341281198708150181。
申请人赵永亮因与被申请人肖丽秋机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月20日向本院提出申请，要求查封被申请人肖丽秋所驾驶的肇事车辆皖SE96**号小型客车一辆。申请人已向本院提供担保人段学道所有的座落于谯城区谯陵南路农业技术推广中心（权证字号：房地权亳字第200600368号）房地产一处用于担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人肖丽秋所驾驶的肇事车辆皖SE96**号小型客车一辆予以查封；
二、对担保人段学道所拥有的座落于谯城区谯陵南路农业技术推广中心（权证字号：房地权亳字第200600368号）房地产一处予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一四年十月二十日
书记员 谭政东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00370号
原告：何中帅，男。
被告：邢海燕，女。
本院在审理原告何中帅诉被告邢海燕同居关系析产纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何中帅的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告何中帅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何中帅负担（已交纳）。
审判员 刘时东
二〇一五年三月十日
书记员 陈会玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8659号
原告上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人陈军。
委托代理人王春胜。
委托代理人项伟伟。
被告陆耀家。
被告陆柳。
被告邹建兵。
原告上海盛高物业服务有限公司诉被告陆耀家、陆柳、邹建兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2012年1月至2014年9月物业服务费人民币（以下币种同）6，105元，并支付滞纳金600元。本院于2014年10月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春胜、项伟伟到庭参加诉讼，被告陆耀家、陆柳、邹建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告上海盛高物业服务有限公司2012年1月至2014年9月物业服务费6，105元事实清楚。原告酌情要求被告支付滞纳金600元，于法无悖，本院予以准许。被告陆耀家、陆柳、邹建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆耀家、陆柳、邹建兵于本判决生效后十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2012年1月至2014年9月物业服务费人民币6，105元。
二、被告陆耀家、陆柳、邹建兵于本判决生效后十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司滞纳金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告陆耀家、陆柳、邹建兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第41号
申请人：卓秀英，女，1968年9月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请人：薛建强，男，1972年3月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
2014年1月13日18时30分许，申请人薛建强驾驶闽ATA2**号小车，由罗源县松山镇岐头村往白塔乡方向行驶，途经104国道2245KM+50M路段，与由道路左侧往道路右侧横过道路的由申请人卓秀英驾驶的无牌两轮电动车相碰，造成申请人卓秀英受伤及两车局部受损的交通事故，双方申请人就经济损失赔偿问题，在罗源县公安局交通管理大队主持下进行调解，现双方自愿达成如下协议：一、申请人薛建强愿意赔偿申请人卓秀英医疗费8040.48元，及住院期间的误工费、护理费、伙食补助等费用2136元，并一次性支付2364元，作为申请人卓秀英的后续治疗费、营养费等费用。二、申请人薛建强愿意赔偿申请人卓秀英车损修理费1600元。三、申请人卓秀英愿意赔偿申请人薛建强车损修理费300元。四、上述协议经双方当事人签名盖章后生效，赔偿款于本协议生效之日一次性付清，今后任何一方不得再以此次交通事故人身损害赔偿问题，向政府有关部门控告或向法院提起赔偿之诉。
申请人卓秀英与申请人薛建强双方对上述协议均无异议，便于2014年1月27日，向本院申请对该协议进行确认。
经审查，上述双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人薛建强与申请人卓秀英双方达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张丽青
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0961号
原告左发云，居民。
委托代理人徐玉平（原告丈夫），居民。
被告李承轩，居民。
委托代理人钱静，男，汉族，1973年4月6日出生，居民。
被告王立枝，居民。
委托代理人曹阳。
本院于2014年8月5日立案受理了原告左发云与被告李承轩、王立枝民间借贷纠纷一案后，原告左发云于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李承轩、王立枝的起诉。
本院认为，原告左发云对被告李承轩、王立枝申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左发云撤回对被告李承轩、王立枝起诉。
本案案件受理费4900元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐丙林
二〇一四年十月十七日
书记员 李 楚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1531号
罪犯朱月彬，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月7日作出（2010）滨功刑初字第63号判决，以被告人朱月彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱月彬减去有期徒刑一年。罚金人民币40000元不变。
（刑期自2010年4月15日起至2018年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第60号
原告攸县海悦国际酒店有限责任公司，住所地：湖南省攸县城关镇文化路。
法定代表人刘海康，董事长。
委托代理人刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖南远大水泥有限责任公司，住所地：湖南省攸县网岭镇。
法定代表人孙长胜，董事长。
委托代理人黄延新，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告攸县海悦国际酒店有限责任公司（以下简称“海悦酒店”）与被告湖南远大水泥有限责任公司（以下简称“远大水泥公司”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成由审判员刘抚男担任审判长、代理审判员申永波与人民陪审员李绍远参加的合议庭，于2014年5月27日、7月16日两次公开开庭进行了审理，原告海悦酒店委托代理人刘曼文和被告远大水泥公司委托代理人黄延新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海悦酒店诉称：被告远大水泥公司自建成以来一直在原告处消费。截止2013年12月30日，经被告财务核实以及财务负责人签字，确认被告尚欠原告餐费145，820元未支付。就此消费款原告多次向被告催收，被告均未支付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付消费款145，820元。
原告海悦酒店为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告对账回执1份，拟证明被告欠原告消费款共计145，820元的事实；
2、调查笔录1份，拟证明被告股东陈桂德确认了被告在原告处消费的金额为145，820元以及廖献忠系被告公司会计的事实；
3、结算单1份，拟证明被告公司原会计陈建军于2013年6月27日确认被告在原告处消费145，820元的事实；
4、账单复印件1份，拟证明被告公司在原告处部分消费明细的事实。
被告远大水泥公司辩称，本案被告在原告处消费的事实不清楚，部分账单不认可。
被告远大水泥公司未向本院提供证据。
本院在庭审中组织了双方当事人对证据进行质证，当事人质证意见如下：
被告远大水泥公司对原告提供的证据1、3均有异议，认为没有加盖被告公司的公章，不具有法律效力；对原告的证据2有异议，认为与本案没有关联性；对原告的证据4有异议，认为原告未没有提供原件，无法核实其真实性，且其中有部分签单的是远大矿业。
本院结合被告的质证意见以及庭审情况，对本案的证据作如下分析与认证：
原告提供的证据1、3、4，真实性予以确认，但对其证明目的不予采信，不能证实系被告在原告处进行的消费；对原告的证据2，系原告单方与陈桂德所作调查笔录，本院不予采信。
经审理查明：原告海悦公司系从事餐饮、住宿等的服务性企业。陈桂德、刘伟瑞系被告远大水泥公司的股东。2012年6月-2013年9月，陈桂德、刘伟瑞时常以被告远大水泥公司的名义或湖南远大矿业有限责任公司（下简称远大矿业公司）的名义在原告处进行签单消费。后因被告公司内部股东发生纠纷，陈桂德、刘伟瑞不再参与被告公司的经营。2013年12月30日，原告找到被告远大水泥公司要求支付陈、刘在原告处签单消费的餐费，被告的会计廖献忠确认了陈、刘在原告处的消费145，820元，但未加盖公章。此后，因被告一直未向原告支付该款项，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案系餐饮服务合同纠纷。本案原、被告争议的焦点在于陈桂德、刘伟瑞在原告海悦酒店的签单消费行为是否为职务行为？本院认为，法人可以通过代理人实施民事法律行为，但代理人行使代理权应当取得法人的授权，本案原告未提供证据证明陈桂德、刘伟瑞取得了远大水泥公司的授权，故陈桂德、刘伟瑞的签单行为应视为其个人消费行为。但本案被告在原告要求其支付陈桂德、刘伟瑞二人在原告处消费的餐费时，由其会计向原告出具了对账的回执，可认为对陈、刘二人的消费行为予以认可，且被告在庭审中表示愿意承担陈桂德、刘伟瑞二人以远大水泥公司名义在原告处签单消费的105，784元餐费，对此本院予以支持。同时，被告辩称陈桂德、刘伟瑞二人以远大矿业公司名义签单消费的40，036元不应由被告承担，因远大水泥公司与远大矿业公司系两个独立的民事主体，故对被告的该辩解意见本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南远大水泥有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告攸县海悦国际酒店有限公司消费款105，784元；
二、驳回原告攸县海悦国际酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3216元，由原告负担882元，被告负担2334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘抚男
代理审判员 申永波
人民陪审员 李绍远
二〇一四年七月十六日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2013）东陵执字第712号
申请执行人沈阳汇鑫缘科技有限公司。
住所地沈阳市沈河区北站路117号。
法定代表人辛德辉，系经理。
被执行人沈阳安富混凝土有限公司。
住所地沈阳市东陵区（浑南新区）深井子街道畜牧场村。
法定代表人李玉良，系总经理。
本院依据已经发生法律效力的沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民三初字第279号民事调解书，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结第三人沈阳中工建设有限公司在工商银行沈阳市文化路支行账户的存款3653000.00元，冻结期限为2014年5月20日至2014年11月19日。
本�定书送达后即发生法律效力。
执行员 李世君
二〇一四年五月二十日
书记员 季延斌
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余长友。
委托代理人：杨明，江苏环溪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉华。
委托代理人：张冬宝。
委托代理人：叶峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李增芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐娟。
一审被告：毛敏。
再审申请人余长友因与被申请人张玉华、李增芝、唐娟、一审被告毛敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泰中民四终字第0281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余长友申请再审称：（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审仅依据李增芝的陈述即认定30万元借款已交付，借款是否交付应由张玉华进一步举证，如其不能举证证明这一事实，应作出对其不利的判决。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审庭审后，张玉华提交了借条原件，该借条原件内容与其在一审提交的借条复印件内容不一致，多了“续签一年”字样。请求依法再审改判。
张玉华辩称：二审审理期间李增芝当庭确认收到借款30万元，张玉华也提供了银行取款凭证予以证实，余长友作为完全民事行为能力人不可能在李增芝没有收到30万元借款的情况下将签字担保的借条留给张玉华；借条是真实的，借款到期后李增芝要求续用一年，所以在借条上添加了“续用一年李增芝”，但其后考虑到未经担保人同意，“续用一年”没有实际履行；本案判决生效后已申请执行，余长友和李增芝、唐娟履行了部分偿还义务，已执行结案。请求依法驳回余长友的再审申请。
本院认为：李增芝二审期间陈述收到张玉华借款30万元，再审审查期间余长友也认可其从李增芝收到的30万元借款中拿了14万元，故余长友所持“二审认定30万元借款已交付缺乏证据证明”的再审申请理由不能成立；二审期间张玉华提交的借条原件上虽添加了“续用一年李增芝”字样，但该“续用一年”的约定并未实际履行，添加内容对余长友是否应当承担担保责任无实际影响，二审也向余长友、李增芝出示了借条原件，余长友对该借条原件未提出异议，因此余长友所持“一、二审判决认定事实的主要证据未经质证”的再审申请理由亦不能成立。
综上，余长友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余长友的再审申请。
审判长 陈海涛
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年四月十四日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余长友。
委托代理人：杨明，江苏环溪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉华。
委托代理人：张冬宝，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李增芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐娟。
一审被告：毛敏。
再审申请人余长友因与被申请人张玉华、李增芝、唐娟、一审被告毛敏民间借贷纠纷一案，不服本院(2013)泰中民四终字第0281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余长友申请再审称：（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审仅依据李增芝的陈述即认定30万元借款已交付，借款是否交付应由张玉华进一步举证，如其不能举证证明这一事实，应作出对其不利的判决。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审庭审后，张玉华提交了借条原件，该借条原件内容与其在一审提交的借条复印件内容不一致，多了“续签一年”字样。请求依法再审改判。
张玉华辩称：二审审理期间李增芝当庭确认收到借款30万元，张玉华也提供了银行取款凭证予以证实，余长友作为完全民事行为能力人不可能在李增芝没有收到30万元借款的情况下将签字担保的借条留给张玉华；借条是真实的，借款到期后李增芝要求续用一年，所以在借条上添加了“续用一年李增芝”，但其后考虑到未经担保人同意，“续用一年”没有实际履行；本案判决生效后已申请执行，余长友和李增芝、唐娟履行了部分偿还义务，已执行结案。请求依法驳回余长友的再审申请。
本院认为：李增芝二审期间陈述收到张玉华借款30万元，再审审查期间余长友也认可其从李增芝收到的30万元借款中拿了14万元，故余长友所持“二审认定30万元借款已交付缺乏证据证明”的再审申请理由不能成立；二审期间张玉华提交的借条原件上虽添加了“续用一年李增芝”字样，但该“续用一年”的约定并未实际履行，添加内容对余长友是否应当承担担保责任无实际影响，二审也向余长友、李增芝出示了借条原件，余长友对该借条原件未提出异议，因此余长友所持“一、二审判决认定事实的主要证据未经质证”的再审申请理由亦不能成立。
综上，余长友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余长友的再审申请。
审判长 陈海涛
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年四月十四日
书记员 冯 伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3338号
原告：刘洪伟，男，1977年2月1日出生，汉族，住新昌县。
被告：王齐安，男，1977年3月5日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县天姥旅行社有限公司（统一社会信用代码91330624904505533X）。住所地：新昌县南明街道人民西路***号。
诉讼代表人：王中林，系公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624751905660F）。住所地新昌县七星街道梅园路*号。
负责人：石煜峰，系公司经理。
原告刘洪伟与被告王齐安、新昌县天姥旅行社有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告刘洪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘洪伟撤回起诉处理。
审判员 杨伟东
二〇一六年九月十九日
书记员 王金英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1571号
原告刘某，男，1983年9月20日出生，汉族，新沂市人，市民。
被告计某，女，1984年8月15日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，市民。
本院于2014年5月29日受理原告刘某诉被告计某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回对被告计某的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 马晓丽
二〇一四年六月十日
书记员 卜竞雄
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03750号
原告：王照云，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：司玉林，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告王照云诉被告司玉林机动车交通事故责任纠纷一案，原告王照云于2015年1月19日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王照云申请撤回对被告司玉林的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王照云撤回起诉。
本案受理费514元，减半收取257元，由原告王照云负担。
审判员 王晓红
二〇一五年一月十九日
书记员 孙洁云