新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4650号
原告柯飞非（曾用名柯飞绯），男，汉族。
委托代理人柯玉坤（与原告系父子关系），男，汉族。
被告柯俊骏（与原告系兄妹关系），女，汉族。
被告史凯，男，汉族，无固定职业。
原告柯飞非与被告柯俊骏确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，因史凯与本案的处理有直接利害关系，本院依法通知史凯作为共同被告参加诉讼。本案于2015年11月19日、11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯飞非的委托代理人柯玉坤、被告柯俊骏、史凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯飞非诉称：2013年8月15日，被告柯俊骏在未经原告柯飞非同意的情况下，将原告所有的750型拖拉机、播种机、打杆机各一台与史凯签订假顶账协议，该行为侵犯了原告个人财产，故诉至法院，请求法院依法判令：1、确认两被告于2013年8月15日签订的顶账协议无效；2、本案的诉讼费及送达费由被告承担。
被告柯俊骏辩称：2013年8月15日，我与史凯的确签订了一个顶账协议，但原告诉称的上述拖拉机、播种机、打杆机是2011年我父亲柯玉坤和母亲赵守碧离婚前购买的，购车款是由我父母出资的，因为原告是144团的职工，可以享受购车补贴，所以我父母就把车辆落户在原告的名下。2011年至2013年期间上述车辆都是放在家里用的，因为家里是种地的，谁都可以用。直到2013年我父母准备离婚，当时家里人就商量好了，把上述车辆赠送给我。因为当时我丈夫不在家，我是一个人带着孩子，生活不易，家人让我负责经营，以此挣点生活费。2013年8月，因为我在石河子市56小区景盛园买了房子，资金周转不过来。我就跟史凯商量，并与史凯签订了顶账协议，把上述车辆以顶账的形式卖给史凯。此情况原告是知道的，原告当时还说不会要这些车的，怎么处置他都没意见。我不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告史凯辩称：2013年8月15日，我与柯俊骏签订的顶账协议属实，因为我与柯俊骏以前就是朋友，双方之间经常会相互借钱周转资金。2013年，柯俊骏说要在石河子市买房子，资金周转不过来，有一辆拖拉机想出售给我，我是在农场干活的，有辆拖拉机经营比较方便，所以就同意买了。购车时我没有要求看购车发票，我想柯俊骏与原告是一家人，原告应当是知道这件事的，如果原告不同意柯俊骏是不会卖车的，我就与柯俊骏签订了顶账协议。协议签完后，我就给柯俊骏付了款，之后拖拉机、播种机和打杆机就一直是我在使用，这么多年也没有人提出过异议，直到今年夏天原告起诉后，我才知道原告不同意卖车。综上，我不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告柯飞非系其委托代理人柯玉坤与前妻所生之子。被告柯俊骏系柯玉坤与赵守碧所生之女。
庭审中，为证明自己的主张，原告柯飞非向本院提交如下证据：
1、编号为02456378的新疆增值税普通发票一张，内容为“购货单位名称：农八师144团1连柯飞非，货物或应税劳务名称：拖拉机，规格型号：JDT7501，数量：1，单位：台，单价：96000.00，金额：96000.00，价税合计（大写）：玖万陆仟圆整。销货单位名称：石河子市金开元农机有限公司。”以此证明该拖拉机由原告购买，原告享有其所有权；
2、中华人民共和国拖拉机行驶证，内容为“号牌号码：新03-157**，拖拉机类型：大中型拖拉机，所有人：柯飞非，机身底盘号码／挂车架号码：NF7501W000886，发动机号码：0040554，品牌和型号：JDT7501，登记日期：2011-8-4，发证日期：2011-8-4。”证明内容同上。
3、编号为02517522的新疆增值税普通发票一张，内容为“购货单位名称：农八师一四四团一连柯飞非，货物或应税劳务名称：2BMJ-12气吸式精量铺膜播种机，数量：1，单位：台，单价：25044.247788，金额：25044.25，税率：13%，税额：3255.75，价税合计（大写）：贰万捌仟叁佰圆整。销货单位名称：新疆科神农业装备科技开发有限公司。”以此证明该播种机由原告购买，原告享有其所有权；
4、顶账协议一份，内容为“甲方柯俊骏因欠乙方史凯现金12万元整，无力偿还，遂自愿将750型拖拉机做价3.5万元、播种机1.2万元、打杆机3500元、10米自御型拖斗4.7万元、封土机一台85**元、中耕机1000元、大轮子一副1.3万元，自愿顶账给乙方史凯，特立此据。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。2013年8月15日甲方柯俊骏2013.8.15乙方史凯2013.8.15”以此证明被告柯俊骏将不属于其所有的拖拉机、播种机和打杆机处分给被告史凯，两被告签订的顶账协议侵害了原告的合法权益。
5、新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2015）石民初字第0428号民事调解书一份。证明柯玉坤与赵守碧于2015年3月9日离婚，对夫妻共同财产的分割中并未有本案所涉JDT7501型拖拉机、2BMJ-12气吸式精量铺膜播种机及打杆机，以上拖拉机、播种机及打杆机系原告柯飞非所有。
被告柯俊骏对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但仍坚持其答辩意见。对此，原告当庭予以否认。庭审中，被告柯俊骏就其辩解未向本院提交相关证据予以证明。
被告史凯对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但仍坚持其答辩意见。认为原告柯飞非是知道两被告签订顶账协议这件事的，并且原告当时也同意。对此，原告当庭予以否认。庭审中，被告史凯就其辩解未向本院提交相关证据予以证明。
经庭审质证，本院确认如下事实：
2011年6月8日，原告柯飞非购买JDT7501拖拉机一台、2BMJ-12气吸式精量铺膜播种机一台、未知型号打杆机一台，同年8月4日，原告为JDT7501拖拉机办理中华人民共和国拖拉机行驶证，所有人为柯飞非，车牌号为：新03-157**。2015年3月9日，原告父亲柯玉坤与被告柯俊骏母亲赵守碧经石河子市人民法院调解离婚，双方夫妻共同财产中并未涉及本案所涉JDT7501拖拉机、2BMJ-12气吸式精量铺膜播种机及打杆机。2013年8月15日，被告柯俊骏因欠被告史凯120000元，遂与被告史凯签订顶账协议，约定被告柯俊骏将上述拖拉机、播种机、打杆机等农机具共计作价120000元，顶账给被告史凯。后，上述农机具一直由被告史凯使用至今。2014年6月，原告得知被告柯俊骏将其所有的JDT7501型拖拉机、2BMJ-12气吸式精量铺膜播种机及打杆机以顶账形式卖给被告史凯，故诉至法院，请求判如所请。
另查，庭审中，原告称购买打杆机的新疆增值税普通发票找不到了，但发票上注明购货单位名称也是农八师一四四团一连柯飞非。被告柯俊骏对此无异议。
以上事实，有原、被告的陈述、新疆增值税普通发票两张、中华人民共和国拖拉机行驶证、顶账协议一份、石河子市人民法院（2015）石民初字第0428号民事调解书一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，所有权人依法享有占有、使用、收益和处分自己的财产的权利。未经所有权人的同意，任何人无权处分他人的财产。本案争议的焦点为被告柯俊骏与被告史凯签订的顶账协议的效力问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告柯俊骏与被告史凯签订的顶账协议无效，故原告应对上述合同存在法定的无效情形承担举证责任。庭审中，原告提交的新疆增值税普通发票两张、中华人民共和国拖拉机行驶证，并结合原告柯飞非的陈述，能够证明原告系涉诉拖拉机、播种机和打杆机的所有权人。庭审中，被告柯俊骏认为“上述拖拉机、播种机、打杆机是2011年我父亲柯玉坤和母亲赵守碧离婚前买的，购车款是由我父母出资的，因为柯飞非是144团的职工，可以享受购车补贴，所以就把车辆落户在原告的名下。2013年我父母准备离婚，当时家里人就商量好了，把上述车辆赠送给我。我把上述车辆以顶账的形式卖给被告史凯。此情况原告是知道的，原告当时还说不会要这些车的，怎么处置他都没意见。”对此，原告当庭予以否认。庭审中，被告柯俊骏就其辩解未向本院提交相关证据予以证明。因此，被告柯俊骏的辩解理由缺乏事实依据，均不能成立。对被告柯俊骏的辩解意见，本院不予采信。被告史凯称原告柯飞非是知道两被告签订顶账协议这件事的，并且原告当时也同意。对此，原告当庭予以否认。庭审中，被告史凯就其辩解未向本院提交相关证据予以证明。因此，被告史凯的辩解理由也不能成立。对被告史凯的辩解意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效，（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告柯俊骏未经涉诉车辆所有权人即原告柯飞非同意即将上述拖拉机、播种机和打杆机顶账给被告史凯属无权处分，且被告史凯不加审查，轻信被告柯俊骏的陈述，即与之进行交易，存在过错，不具备善意取得的条件。两被告的行为损害了原告柯飞非的合法权益，故该顶账协议应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告柯俊骏与被告史凯于2013年8月15日签订的顶账协议无效。
本案受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预付），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 吕江红
二〇一五年十一月三十日
书记员 王雪萌