金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3562号
原告：马钰琪。
法定代理人：马胜。
委托代理人：邹敏，浙江婺源律师事务所律师。
被告：金华市中心医院。
法定代表人：袁坚列。
委托代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人：单国进（该院医生）。
原告马钰琪为与被告金华市中心医院医疗损害责任纠纷一案于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，并于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告马钰琪的法定代理人马胜及委托代理人邹敏、被告金华市中心医院的委托代理人方笋玉与单国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马钰琪起诉称：2013年12月4日，原告因“颅内海绵状血管瘤术后4个月，头痛伴呕吐1天”收住于被告神经外科，入院诊断为：脑干海绵状血管瘤术后，右侧硬膜下积液，脑积水。12月7日，被告对原告实施右侧膜下腹腔分流术，但手术后经头颅CT示：右侧膜下积液引流彻底，分流管脑室段位置不理想，有刺入脑组织可能。为此，12月12日，被告因为手术中的过错不得已又进行膜下腹腔分流管拔除术，这对原告的身体造成极大的伤害。经过二次手术后，原告的病情一直得不到缓解。12月19日，原告入住北京三博脑科医院治疗，入院后进行左额角穿刺脑室腹腔分流术，于2014年1月7日出院。2014年4月20日。原告又前往北京三博脑科医院进行复查。2014年10月9日，原、被告共同委托金华市医学会进行医疗损害鉴定，鉴定结论是被告的医疗行为存在过错，膜下端引流管位置异常与手术存在因果关系，应承担该次手术的相关损害责任，现原告起诉至本院，请求判令：1.被告支付原告医疗费39007.5元，护理费7200元，营养费3456元，交通费6672元，住院伙食补助费3750元，住宿费2640元，误工费4992元，精神抚慰金10000元，共计77717.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告金华市中心医院答辩称：第一、我院的诊疗行为与患者脑干海绵状血管瘤及术后神经功能障碍、脑积水没有因果关系。原告要求我院承担患者在北京三博脑科医院治疗产生的相关损失缺乏事实和法律依据。2013年12月4日，患者因“颅内海绵状血管瘤术后4月，头痛伴呕吐1天”到我院就诊，入院诊断脑干海绵状血管瘤术后，右侧硬膜下积液，脑积水，即患者入院时就已经存在脑积水。经医疗损害技术鉴定，我院的诊疗行为与患者脑干海绵状血管瘤及术后神经功能障碍、脑积水没有因果关系。而北京三博脑科医院主要为患者治疗脑积水症状，为此，原告要求我院赔偿治疗脑积水相关费用的损失缺乏事实和法律依据。
第二、我院承担过错的赔偿责任应当与有因果关系的损害后果相符。1.患者诊断为右侧硬膜下积液，脑积水正确，右侧硬膜下积液引流手术指征明确。12月7日，我院告知先进行右侧膜下腹腔分流术，告知手术方案及相关风险后给予手术。术后头颅CT提示右侧膜下积液引流彻底，手术到达预期效果。为此，对患者右侧硬膜下积液该原发疾病治疗产生的医疗费用及其它护理费、交通费等相关损失应当由患者自行承担。2.分流管是针对硬膜下积液放置的，根据积液引流情况考虑放置时间，并非永久性放置。但患者因术后头颅CT提示分流管脑室段位置不理想，膜下端突入脑实质。为此，12月12日提前给予行右侧膜下腹腔分流管拔除术。术后复查头颅CT提示，分流管拔除彻底，术区无明显出血及梗塞灶。3.经鉴定膜下端引流管位置异常与手术存在因果关系，医院应承担该次手术的相关损害责任。我院的诊疗过错行为，造成膜下端引流管位置异常，从而引发12月12日右侧膜下腹腔分流管拔除术，增加手术，增加了费用。为此，对与12月12日右侧膜下腹腔分流管拔除术相关的医疗费损失应当由我院承担赔偿责任。对该医疗费损失大概为500元，我院愿意承担赔偿责任。4.我院的过错并未加重患者的病情，也未造成或加重患者脑积水，原告诉称与事实不符。
第三、患者在我院住院期间共产生医疗费24168.04元，已支付6500元，尚欠17668.04元，拖欠的医疗费患方应及时支付。综上，我院的诊疗过错造成患者膜下端引流管位置异常，增加了12月12日的分流管拔除术，造成增加医疗费500元左右，该损失我院愿意承担赔偿责任。但我院的诊疗行为与患者脑干海绵状血管瘤及术后神经功能障碍、脑积水没有因果关系。为此，患者在北京三博脑科医院的治疗与我院无关，原告要求我院承担该损失缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告法定代理人身份证复印件、户口本复印各1份，证明原告主体资格；2.医疗损害技术鉴定书1份，证明原告在被告处治疗过程中被告存在过错及因果关系；3.金华市中心医院病历、北京三博脑科医院的病历1份，证明住院治疗的事实；4.金华市中心医院医疗费发票、社保结算单各1份，证明原告花去的医疗费；5.交通费发票若干1份，证明花去的交通费用。
被告提出质证意见：对证据1：无异议。本院确认其证明力。对证据2：真实性无异议。经鉴定：a.医院给予右侧膜下腹腔分流术，有手术指征，手术方案合理，风险告知充分，引流达到手术效果。b.膜下端引流管位置异常与医院手术存在因果关系，医院应承担该次手术的相关损害责任，但是医院的过错与患者脑干海绵状血管瘤及术后神经功能障碍、脑积水没有因果关系。为此，治疗脑积水产生的费用与医院无关，应当由患者自行承担。本院认为，被告的异议部分成立，对该证据的证明力本院部分予以确认。对证据3：对金华市中心医院的病历，真实性无异议，显示患者右侧硬膜下积液引流彻底。对北京三博脑科医院的病历，真实性无异议，根据病历反映，主要是治疗脑积水疾病，并没有其他治疗，也未显患者有硬膜下积液复发。本院认为，被告的异议部分成立，对该证据的证明力本院部分予以确认。对证据4：金华市中心医院医疗费发票，真实性无异议，该医疗费系治疗患者右侧硬膜下积液原发疾病产生，应当由原告自行承担。对社保结算单，应提供发票，且该医疗费系治疗患者脑积水原发疾病产生，应当由原告自行承担。本院认为，被告的异议部分成立，对该证据的证明力本院部分予以确认。对证据5：对交通费，真实性无异议，但该费用系治疗患者原发疾病产生，应当由原告自行承担。本院认为，在被告处住院期间的交通费用，被告应予以承担，对该证据的证明力部分予以确认。
对被告提交的证据：1.医疗损害技术鉴定书复印件1份，证明医院给予右侧膜下腹腔分流术，有手术指征，手术方案合理，风险告知充分，引流达到手术效果。原告认为我院的手术方案选择有误，与事实不符。对于原告所说的甘油果糖的用量原告已经在医学会鉴定时，明确向医学会专家提出异议，经鉴定，该用量不存在过错。膜下端引流管位置异常与医院手术存在因果关系，医院应承担该次手术的相关损害责任，但是医院的过错与患者脑干海绵状血管瘤及术后神经功能障碍、脑积水没有因果关系。为此，治疗脑积水产生的费用与医院无关，应当由患者自行承担；2.欠费证明及费用清单各1份，证明患者在中心医院花费医疗费及欠费情况，对于第二次拔除术，只收取了100元清创费，第二次费用一共是500元左右，有部分费用也是用于脑积水。
原告提出质证意见：对证据1：无异议，手术成功不认可，第一次手术完全失败，不然也不会有第二次的拔管手术。本院认为，医疗损害技术鉴定书客观真实，对该证据的证明力本院予以确认。对证据2：真实性无异议，脑积水并没有治疗，只是辅助治疗。本院认为，二次拔除术的费用并未进行单列，故对该证据的证明力本院部分予以确认。
根据本院确认证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
患者马钰琪，女，2002年7月出生。患者于2013年7月发现左侧肢体乏力、嘴角歪斜，就诊于金华市中心医院，行头CT、MR显示：脑干占位，后经浙江大学医学院附属第二医院会诊考虑：多发海绵状血管瘤，期间患者左侧肢体无力较前明显。2013年8月7日，患者转入浙江大学医学院附属第二医院，行相关检查后于2013年8月13日行“脑干海绵状血管瘤切除术”，术后复查CT、MR显示：脑干异常信号，建议定期复查。2013年8月25日，患者出院。2013年9月30日，患者出现头晕、呕吐，再次就诊于金华市中心医院，复查头部CT考虑脑内出血。脑积水，后转浙江大学医学院附属第二医院治疗，查MR提示：脑干混杂信号，脑积水，建议手术治疗。后患者转入北京三博脑科医院治疗。2013年11月4日，患者在北京三博脑科医院行“右额开颅皮质造瘘经侧脑室脉络膜裂丘脑海绵状血管瘤切除术”，于2013年11月20日出院。
2013年12月4日，患者因“颅内海绵状血管瘤术后4月，头痛伴呕吐1天”收住金华市中心医院神经外科。入院诊断：脑干海绵状血管瘤术后，右侧硬膜下积液，脑积水。12月7日行全麻下行右侧膜下腹腔分流术。术后CT显示：右侧膜下积液引流彻底，分流管脑室段位置不理想，有刺入脑组织可能？12日在基础麻醉下行膜下腹腔分流管拔除术。13日暂停甘油果糖。17日，急诊头颅CT显示：脑积水，间质水肿较前稍有进展。12月19日，患者转院入住北京三博脑科医院。入院诊断：脑积水；颅内多发海绵状血管瘤术后。于12月20日在全麻下行左额角穿刺脑室腹腔分流术（美敦力可调压抗虹吸分流管，压力2.5）。患者于2014年1月7日出院。经查，原告在北京三博医院治疗期间购置的外引流管的费用为29925元。
2014年8月20日，经原、被告双方共同委托，金华市医学会做出了医疗损害鉴定意见书，认为：金华市中心医院的医疗行为存在医疗过错，膜下端引流管位置异常与手术存在因果关系，应承担该次手术的相关损害责任，但医方的过错与患者脑干海绵状血管瘤及术后神经功能障碍、脑积水没有因果关系。
另原告2013年12月4日-12月19日，在金华市中心医院住院15天，门诊花费469.75元，住院医疗费24168.04元，合计24637.79元，其中原告缴纳住院费6500元，门诊费469.75元，尚欠被告住院费17668.04元。后转入北京三博脑科医院住院19天，花去住院费62078.52元，另花费门诊费用1801.54元。
本院认为，原告因脑干海绵状血管瘤术后，右侧硬膜下积液，脑积水入被告处治疗，双方的医患关系明确，原、被告均无异议，本院对该事实予以确认。《医疗损害技术鉴定书》客观、合法，本院予以确认。根据鉴定意见，被告医疗行为存在医疗过错，膜下端引流管位置异常与手术存在因果关系，应承担该次手术的相关损害责任，但医方的过错与患者脑干海绵状血管瘤及术后神经功能障碍、脑积水没有因果关系。在被告处治疗期间，采取分两次手术，两次引流的方式治疗患者病情。在先进行的右侧膜下腹腔分流术后，头颅CT提示分流管脑室段位置不理想，膜下端突入脑实质。后被告又实施了膜下腹腔分流管拔除术。本院认为，被告在第一次手术的实施过程中存在过错，造成引流管突入脑实质，根据鉴定意见应承担相关损害责任，综合考虑被告给予原告的治疗情况及给原告造成的伤害，由被告承担在金华市中心医院治疗期间相关费用的70%责任为宜。因被告术后造成膜下端引流管位置异常，给原告及家属带来了较大伤害，以至于对被告的医疗技术产生不信任感。在膜下腹腔分流管拔除术后原告转入了北京三博脑科医院继续进行脑积水的治疗。虽原告在北京治疗的是脑积水与被告的过错不具有关联性，但北京三博脑科医院改变了原先的治疗方案，在原先被告的治疗方案中均系采用内引流的方式，而在北京治疗期间采用的是外引流的方式，外引流管的费用与内引流管的费用差别较大，增加了原告的医疗费用支出。考虑到原告的病情及经济状况等因素，被告应当对原告在北京治疗期间购置的美敦力可调压抗虹吸分流管的费用酌情予以承担。经查，原告在北京三博医院治疗期间购置的外引流管的费用为29925元，本院认为应当由被告承担60%即17955元为宜，其余的医疗费用被告方不应承担。根据鉴定意见书，原告的脑积水与被告没有因果关系，故其要求被告支付在北京住院及复查期间相关的住宿费、交通费、护理费、误工费、营养费本院不予支持。考虑到原告年幼及被告的过失给原告造成的损害等因素，精神损害抚慰金本院酌定为2000元。营养费根据对原告造成的损害本院酌定为720元。在金华市中心医院期间的交通费、住院伙食补助费、护理费按照住院天数计算。被告要求将原告未支付的医疗费在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持。原告在金华市中心医院住院期间的合理损失为：住院医疗费24637.79元（尚欠被告医疗费17668.04元）、住院伙食补助费450元、护理费2250元、营养费720元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计30357.79元。综上，对原告诉讼请求中合法、合理部分，本院予以支持，被告抗辩理由中合法、合理部分，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款等规定，判决如下：
一、被告金华市中心医院赔偿原告马钰琪等各项经济损失人民币39805.45元，扣除原告尚欠被告的医疗费17668.04元，被告金华市中心医院尚应支付原告马钰琪22137.41元。
二、驳回原告马钰琪的其他诉讼请求。
以上款项中履行内容于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费871元（已减半收取，原告已预交），由原告马钰琪负担400元，被告金华市中心医院负担471元（在履行前述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费。上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年七月十五日
代书 记员 蔡甪月