湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1631号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼***层。
负责人：阮俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿秀龙，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小红，女，1968年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳公司）因与被上诉人刘小红保险合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初457号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保襄阳公司的委托诉讼代理人耿秀龙与被上诉人刘小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保襄阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法查清事实后改判上诉人支付3万元理赔款；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：本案受损车辆损失经上诉人定损为3万元，物价局价格认证中心评估维修费用为51990元，被上诉人在对保险车辆委托评估过程中未通知上诉人，该评估意见所依赖的事实及证据系被上诉人单方提供的，上诉人在评估程序中无法抗辩，评估维修价格明显过高且不合理，评估程序不公正，价格认证结论不应采信，对其过高维修费用应予以核减。依据保险合同约定，车辆损坏在修理前需会同保险人检验，协商确定修理或更换的项目，上诉人在定损项目和价格内能保质保量修理，但被上诉人未和保险人协商选择价格更高的维修机构维修，对产生的超出的损失保险人不应承担赔偿责任，上诉人申请对损失进行重新鉴定，对不合理维修费呀申请核减。
被上诉人刘小红辩称，车辆出险后，上诉人指定的4S维修店提供的其他车型的配件需要二次加工，导致被上诉人实际支付的维修费用增加，该数额已经市物价局认定，应由保险人负担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘小红向一审法院起诉请求：2015年11月16日、11月26日，散艳黎、刘小红分别为鄂Ｆ-×××××的小型轿车在平安财保襄阳公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险（详见保单）。2016年1月底，刘小红将车牌号码变更为鄂Ｆ×××××。2016年5月16日，刘小红驾驶该车发生交通事故，襄阳市公安局交警支队樊城大队作出的第4206067201605573号道路交通事故认定书认定刘小红负全部责任。事故发生后，刘小红的车辆受损，经襄阳市物价局价格认证中心作出襄价认定字（2016）0998号价格认定结论书，认定该车需要更换配件、维修等共需51990元，可平安财保襄阳公司不向刘小红支付相关费用，违反了法律的规定和保险合同的约定。请求法院依法判令：1.平安财保襄阳公司赔偿刘小红所有的鄂Ｆ×××××小型轿车因交通事故受损维修所支付的费用51990元；2.平安财保襄阳公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，刘小红还主张自2016年5月16日起按一年期银行存款定期利率计算利息至支付时止。
一审法院认定事实：2015年11月26日，刘小红在平安财保襄阳公司为鄂Ｆ×××××的奔驰轿车投保车辆损失险（保险金额119800元）、商业第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额10000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额4座×1万元／座）、指定专修厂特约险、不计免赔率（车上人员责任险、车辆损失险、商业第三者责任保险），保险期间自2015年11月17日0时至2016年11月16日24时止。2016年1月6日，车牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车因购买过户至刘小红名下，车牌号变更为鄂Ｆ×××××。2016年5月16日，刘小红驾驶车牌号为FFK8**的小型客车在沿江大道行驶至解放西路车桥厂路口右转弯时，与沿解放西路由西向东行驶的郭斌驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车相撞，致两车受损。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出的第4206067201605573号道路交通事故认定书认定，当事人刘小红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯机动车让直行的车辆先行”之规定，负全部责任；当事人郭斌无责任。”2016年9月5日，襄阳市物价局价格认证中心出具襄价认定字（2016）0998号价格认定结论书，认定车牌号为FFK8**的巴博斯牌WDDNG9FB小型轿车于2016年9月2日的市场4S类汽车维修价格为51990元。2016年12月7日，襄阳市顺方圆汽车服务有限公司人民路分公司开具鄂Ｆ×××××的车辆维修费发票五张，共计51990元。平安财保襄阳公司认为，应当按其定损的3万元左右的损失进行理赔。双方述陈襄阳市顺方圆汽车服务有限公司是本案交通事故发生后被告指定的修理单位。对于各自主张损失金额的差异，刘小红述陈平安财保襄阳公司是按所购配件定损，但配件购回后还需要二次加工才能使用，鉴定意见是按实际损失确定的。
一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。刘小红为鄂Ｆ×××××的奔驰轿车投保车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、指定专修厂特约险、不计免赔率（车上人员责任险、车辆损失险、商业第三者责任保险），平安财保襄阳公司签发保单，双方之间的保险合同依法成立。保险期间内，投保车辆发生交通事故，平安财保襄阳公司应在承保的保险限额内承担理赔责任。刘小红主ＸＸ安财保襄阳公司赔偿支付的维修费用51990元，有襄阳市物价局价格认证中心价格认定意见和修理费发票证实，予以认定，该损失属平安财保襄阳公司承保的车辆损失险的保险理赔范围，且不超过承保的保险限额，故予以支持。平安财保襄阳公司提出该投保车辆的维修费用过高，与公司定损金额相差巨大的抗辩，因无证据证实，且刘小红对双方之间关于损失金额差异所做的解释合情合理，故对该项抗辩不予采纳。刘小红还主张自2016年5月16日起按一年期银行存款定期利率计算利息至支付时止，因双方之间关于损失金额产生争议，平安财保襄阳公司提出该项请求无法律依据的抗辩成立，予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后十日内向刘小红支付保险理赔款51990元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘小红的其他诉讼请求。案件受理费1100元减半收取为550元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人平安财保襄阳公司对其承保的诉争车辆发生交通事故后在其指定的维修机构进行维修的事实并无异议，争议在于上诉人是否应当按照襄阳市物价局价格认证中心评估认定的维修费用承担赔偿责任。已查明刘小红主张的维修费用51990元系襄阳市物价局价格认证中心按照诉争车辆维修时市场4S类维修价格作出的价格认定，该损失属上诉人承保的车辆损失险的保险理赔范围，且不超过承保的保险限额，而刘小红对该数额与上诉人主张的定损价格之间的差异亦作出了合理解释，并提供4S维修店开具的发票证明其已实际支付了相应价款。上诉人虽主张物价部门认定的维修费用过高，与公司定损金额相差巨大，但因上诉人在一审中并未申请重新对诉争维修费用进行鉴定，本案诉讼中也未提交其他充分证据否定刘小红的主张，故其应对其举证不能承担不利的法律后果，即上诉人应赔偿刘小红维修费51990元。原审法院对此处理并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人平安财保襄阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 尹波涛
审判员 杨建新
二〇一七年七月二十日
书记员 周宇昂