山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁03行终70号上诉人（原审原告）相新宁，男，1952年5月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淄博市临淄区房产管理局，统一社会信用代码1237030549319616XD。住所地：淄博市临淄区闻韶路*号。法定代表人李洪波，局长。委托代理人刘文鹏，淄博市临淄区房产管理局征收办综合科工作人员。委托代理人司维静，山东普正律师事务所律师。上诉人相新宁因与被上诉人淄博市临淄区房产管理局政府信息公开一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人相新宁及委托代理人谭深杰，被上诉人淄博市临淄区房产管理局的委托代理人刘文鹏、司维静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告于2016年5月5日向被告申请公开“‘棕榈城项目’所涉地块使用土地进行建设征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况及土地补偿费、地上附着物补偿、补助费用的发放、使用情况及发放使用明细”，被告于2016年5月6日收到原告提出的政府信息公开申请后，于2016年5月16日作出《关于对相新宁信息公开申请的答复》，告知原告其所申请的信息不在被告处，无相关材料可以公开并依法送达，程序合法。原告认为，该告知书并未依法公开其所申请的政府信息，提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，被告2016年5月6日收到原告提出的政府信息公开申请后，于2016年5月16日作出《关于对相新宁信息公开申请的答复》，告知原告其所申请的信息不在被告处并依法送达，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告相新宁的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告相新宁负担。宣判后，原审原告相新宁不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，认定被上诉人于2016年5月16日做出的政府信息公开申请答复书违法，责令被上诉人书面公开上诉人申请的相应政府信息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在审理过程中存在以下错误。一、上诉人申请公开的政府信息属于被上诉人应依《政府信息公开条例》主动且重点公开的政府信息。“棕榈城项目”所涉及地块包括苗圃、区气象局、稷下街道办事处、闻韶街道办事处，上诉人的房屋又坐落于闻韶街道办事处，该项目关系到上诉人的切身利益，亦属于城乡建设的重大项目，上诉人申请公开的信息属于被上诉人及其部门主动且重点公开的政府信息之列，被上诉人负有主动且重点公开的法定义务。二、被上诉人作出的《关于对相新宁信息公开申请的答复》违反《政府信息公开条例》规定，属于具体行政行为违法。依据《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关依据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息公开的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人在答复中却以上诉人房屋坐落位置，划分信息公开职责的依据，明显违反上述规定。三、被上诉人提供的《临淄区人民政府关于临淄棕榈城建设项目房屋征收决定的决定》林政字[2014]77号文件中显示：批准临淄区房管局制定的《临淄区棕榈城建设项目房屋征收补偿方案》，明显表明，被上诉人作为此次征收的主要政府部门，负责此次征收工作，并制定、保存相关文件，由此可以看出与其作出的答复自相矛盾。一审法院应当判决撤销被上诉人作出的答复，判决被上诉人重新作出答复。综上，被上诉人在上诉人依法对其主动公开而未公开的政府信息提出公开的申请后，认为上诉人所申请的信息不在其处，无相关材料可以公开，明显缺乏证据支持，亦无法律法规依据，严重违反了《政府信息公开条例》对公民知情权的保障规定和要求其承担的政府信息公开义务，侵犯上诉人合法权益，请求二审法院依法裁断。被上诉人淄博市临淄区房产管理局答辩称，一、上诉人相新宁的房屋属于闻韶街道办事处辖区，2010年5月由闻韶街道办事处与上诉人办理房屋拆迁的相关事宜，故房屋拆迁及其补偿的相关信息，都在闻韶街道办事处，对上诉人对于信息公开的申请，被上诉人根据《政府信息公开条例》的规定作出答复，不存在行政违法，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。二、被上诉人提供的临淄区人民政府临政发（2014）36号、临政发（2014）77号《关于临淄棕榈城建设项目房屋征收的决定》证实，征收的房屋仅包括原临淄区气象局内办公用房及附属物、原临淄区气象局8户家属院内房屋及附属物、原临淄区林业局苗圃7户家属院内房屋及附属物，不包括上诉人房屋所在辖区的闻韶街道办事处的房屋。综上，上诉人的上诉没有道理，请求法院依法予以维持一审判决。二审庭审中，上诉人相新宁提交淄博市临淄区闻韶街道党工委办事处【2016】第1号《闻韶街道信息公开申请答复书》一份，证实闻韶街道办事处于2016年3月9日收到相新宁关于“‘棕榈城项目’所涉地块使用土地进行建设征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况及土地补偿费、地上附着物补偿、补助费用的发放、使用情况及发放、使用明细”的信息公开申请，并答复该信息不属于本行政机关公开范围，建议依法向申请事项的主管及审批部门提出申请。经庭审质证，被上诉人淄博市临淄区房产管理局对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院经审查，该证据客观真实，符合证据的法定要求，确认为有效证据。各方当事人提供的其他证据与一审一致，证据已随卷移送本院。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。本案中，上诉人相新宁向被上诉人淄博市临淄区房产管理局申请公开“棕榈城项目”所涉地块使用土地进行建设征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况及土地补偿费、地上附着物补偿、补助费用的发放、使用情况及发放、使用明细，被上诉人淄博市临淄区房产管理局仅答复上诉人的被拆房屋坐落在闻韶街道办事处辖区，闻韶街道办事处负责联系各被拆迁户、入户调查测量、发放房屋拆迁补偿款及拆迁奖励，其无相关材料可以公开，该答复的内容与上诉人申请公开的内容不符。综上，上诉人相新宁的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十条第一款的规定，判决如下：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行初121号行政判决；二、撤销被上诉人淄博市临淄区房产管理局于2016年5月16日作出的《关于对相新宁信息公开申请的答复》；三、被上诉人淄博市临淄区房产管理局自本判决生效之日起15个工作日内对上诉人相新宁的信息公开申请重新答复。一、二审案件受理费各50.00元，由被上诉人淄博市临淄区房产管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 鹏审 判 员  卢长普审 判 员  张 丽二〇一七年六月七日法官助理  王敬波书 记 员  王 琼