辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第341号
原公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓丽云，女，1961年9月14日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区黄海花园（户籍所在地：辽宁省本溪满族自治县高官镇西麻户村四道河子）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人关婷，辽宁冠维律师事务所律师。
原审被告人赵忠余，男，1963年11月4日出生于河北省，满族，无文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区黄海花园（户籍所在地：辽宁省本溪满族自治县高官镇西麻户村四道河子）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民法院审理的沈阳市东陵区人民检察院指控原审被告人邓丽云、赵忠余犯诈骗罪一案，于2015年3月3日作出（2015）浑南刑初字第60号刑事判决。原审被告人邓丽云不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日和2015年8月6日公开开庭审理了本案，沈阳市人民检察院指派检察员胡珊红出庭履行职务，上诉人邓丽云及其辩护人关婷、原审被告人赵忠余到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：1.2010年至2014年，被告人邓丽云、赵忠余以非法占有为目的，谎称自己家中拥有沙场等，骗取被害人张某甲、李某某、张某乙的信任，并以家中林地伐树需要办证、雇工及卖林地要送礼等借口，多次骗取被害人张某甲人民币共计393000元，骗取被害人李某某人民币65000元，骗取被害人张某乙人民币20000元，拒不归还。
2.2010年至2014年，被告人邓丽云以非法占有为目的，谎称自己家中拥有沙场等，骗取被害人张某甲、周某某的信任，并以家中林地伐树需要办证、雇工及卖林地要送礼等借口，多次骗取被害人张某甲人民币38000元，骗取被害人周某某人民币30000元。
2014年9月4日，公安机关在沈阳市于洪区于洪广场将被告人邓丽云抓获。2014年9月25日，公安机关在沈阳市于洪区沈辽路宁官市场一包子铺将被告人赵忠余抓获。
原审认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明；
1.被害人张某甲、李某某、张某乙、周某某的陈述；证人张某丁的证言；被告人邓丽云、赵忠余给被害人开具的借条，证实被告人邓丽云、赵忠余于2010年至2014年间共同骗取被害人张某甲、李某某、张某乙、周某某钱财的事实。
2.沈阳市苏家屯沙河街道办事处出具的从未向赵某某、赵忠余下发过《集体土地建设用地使用证》的说明；沈阳市苏家屯水利局出具的该单位没有叫“苏村”的职工及从2005年开始停止办理采沙证的说明；本溪满族自治县高官镇西麻户村出具的赵忠余2011年春把经营管护林卖给他人，林业局没有向该村颁发过砍伐证，赵忠余一家从未向他人购买过山林地，该村没有因发现矿产要收购山林地及本溪小市的火柴厂早已倒闭的说明；赵某某刑事判决书；被告人邓丽云谎称为自家山林地的照片；西麻户村林地台账及平面图；伪造的沙场土地证照片；证人黄某某、张某丙、王某某、高某某、刘某甲、刘某乙、张某丁、孙某某的证言，证实被告人邓丽云、赵忠余为骗取被害人钱财所提供的证件和抵押事项均为虚假的事实。
3.被告人邓丽云指认借条照片；证人刘某乙、王某某、张某丁辨认被告人邓丽云、赵忠余笔录、照片；被害人李某某、周某某辨认被告人邓丽云、赵忠余笔录、照片；被害人张某甲辨认被告人赵忠余笔录、照片；被害人张某甲、李某某、周某某指认借条照片，证实被告人赵忠余、邓丽云共同骗取被害人张某甲、李某某、张某乙、周某某钱财的事实。
4.案件来源、抓捕经过、情况说明、被告人邓丽云、赵忠余的身份证明材料、前科劣迹查询表、被告人邓丽云、赵忠余讯问录像。
5、被告人邓丽云、赵忠余的供述及辩解。
原审法院认为，被告人邓丽云以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，被告人赵忠余以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。对于被告人邓丽云提出骗取被害人钱财数额不符的辩解意见，因被害人张某甲、李某某、张某乙、周某某的陈述和证人张某丁的证言及同案赵忠余的供述均能证明被告人邓丽云骗取被害人张某甲、李某某、张某乙、周某某人民币546000元的案件事实，且未能提供相关证据，故对其辩解意见，不予采信。鉴于被告人赵忠余当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人邓丽云犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人赵忠余犯诈骗罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人邓丽云、赵忠余共同退赔被害人张某甲人民币413，000元、被害人李某某人民币65，000元。责令被告人邓丽云退赔被害人张某甲人民币18，000元、被害人张某乙人民币20，000元、被害人周某某人民币30，000元。
上诉人邓丽云的上诉理由是，证人证言都是假证；原审量刑过重。
辩护人的辩护意见是：1.一审认定被告人邓丽云犯诈骗罪，事实不清，证据不足。一审判决书对被害人张某甲描述的被告人使用土地证抵押，认定事实不清。被告人供述借来钱后，请托行政审批大厅工作人员苏村办理相关沙场手续的事实未依法查清。被告人赵忠余及被害人张某甲笔录存在大量相同之处，不符合真实性的要求，其二人笔录不能作为证据使用。2.一审对于本案的金额没有查清，2013年7月10日的借条没有邓丽云、赵忠余签字；2013年5月16日借条的格式与邓丽云其他借条格式不符。2014年1月9日实借12万元，2014年5月2日实借7万元。
出庭检察员意见是：原判认定事实证据确凿，量刑在法定幅度内，并无不当。上诉人邓丽云的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。
二审期间，辩护人向法庭出示了邓丽云20**年5月2日工商银行存款记录证明邓丽云当日向张某甲借款7万元并存入工商银行卡中。经本院通知，证人张某甲、张某乙、李某某、刘某乙到庭作证。证人张某甲证实邓丽云、赵忠余以卖山、有沙场以假土地证抵押等手段，多次诈骗其钱财，证人张某乙证实邓丽云以卖山、办砍伐证为由骗取其人民币2万元。证人李某某证实，邓丽云、赵忠余以伐木需要人工费及工人受伤看病用钱为由骗取其人民币65000元。证人刘某乙证实，在张某甲家看见邓丽云、赵忠余和他儿子拿着两个红证，听张某甲说要拿这两个证做抵押。
二审审理查明，上诉人邓丽云及原审被告人赵忠余诈骗的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。辩护人在二审期间提供的上诉人邓丽云银行卡记录只能证明此卡存入了7万元，不能证明张某甲给邓丽云的就是7万元，故对该份证据本院不予采信。
本院认为，上诉人邓丽云以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额特别巨大；原审被告人赵忠余以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。关于上诉人邓丽云所提证人出的是假证及辩护人所提原审事实不清的上诉理由及辩护意见，经查，被害人张某甲、李某某、张某乙、证人刘某乙在二审出庭作证，与其在公安机关所作陈述一致，能够证实上诉人邓丽云及原审被告人赵忠余诈骗犯罪的事实，故对此点上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提2013年7月10日的借条没有邓丽云、赵忠余签字的辩护意见，经查，该借条在公安卷中为复印件，经二审庭审核实借条原件，确认该笔款项的真实性，故对辩护人此点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提上诉人邓丽云20**年1月9日实借12万元，2014年5月2日实借7万元的辩护意见，经查，被害人张某甲虽在二审庭审中陈述，2014年1月9日借款中扣利息7800元，2014年5月2日借款中扣利息5400元，但其在公安机关并未陈述此节，且张某甲的陈述与上诉人邓丽云供述的扣除数额不一致，认定扣除数额的证据不充分，故对辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人邓丽云所提原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人邓丽云犯罪数额特别巨大，原审依据其具体犯罪事实、情节所处刑罚并无不当，故对其上诉理由本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 祥 来
审 判 员 白 丹
代理审判员 张某甲伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕 思 涵