wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初1235号
原告：连寿生，男，1968年3月14日出生，汉族，住永泰县。
被告：郑木友，男，1959年9月29日出生，汉族，住永泰县。
被告：叶珠仙，女，1964年8月17日出生，汉族，住永泰县。
原告连寿生与被告郑木友、叶珠仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连寿生到庭参加诉讼。被告郑木友、叶珠仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连寿生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郑木友、叶珠仙共同偿还尚欠连寿生借款8800元；2、本案诉讼费用由郑木友、叶珠仙承担。事实和理由：连寿生与郑木友、叶珠仙及案外人郑晨静、张凌阳民间借贷纠纷一案于2016年3月25日诉至永泰县人民法院，法院于2016年5月27日作出（2016）闽0125民初526号民事判决，判决郑木友、叶珠仙、郑晨静、张凌阳于该判决生效之日偿还连寿生借款200000元及利息（利息从2015年3月25日起至款项实际还清之日止按月利率1.99%计付）。嗣后，上述四人未按生效判决书执行判决内容，连寿生向法院申请强制执行，执行期间，郑木友、叶珠仙向其承诺，把郑木友名下的位于永泰县某某镇某某小区53幢603单元房产变卖后归还连寿生的上述判决借款本息。因该房己被连寿生申请法院查封，郑木友在法院见证下做出书面承诺，承诺将该房卖掉后从余款中偿还连寿生75000元，并于2016年6月23日向连寿生出具协议书一份。又因郑木友之前已将该房子抵押在银行，如要出售必先解押，郑木友、叶珠仙当时声称其解押资金不够，于2016年7月23日共同向连寿生借了现金17000元作为解押启动金，并于当日共同向连寿生出具借条一张予以确认。如今该房产己售出，出售当天，郑木友为了支开连寿生，郑木友以身份证丢失为借口说交易不了，要补办完身份证后才能交易，等连寿生离开后，郑木友背着连寿生，直接找买方到银行进行交易，连寿生找郑木友、叶珠仙要求还钱，但他们却又以各种理由推脱。嗣后，连寿生多次向郑木友、叶珠仙催讨，郑木友仅于2017年1月3日偿还连寿生3000元、5月6日偿还5200元，剩余8800元借款至今未偿还。为保护连寿生的合法民事权益，请求判如所请。
郑木友、叶珠仙未作答辩。
经审理查明：郑木友与叶珠仙系夫妻关系。连寿生与郑木友、叶珠仙及案外人郑晨静、张凌阳民间借贷纠纷一案经本院于2016年5月27日作出（2016）闽0125民初526号民事判决，判决郑木友、叶珠仙、郑晨静、张凌阳于该判决生效之日偿还连寿生借款200000元及利息（利息从2015年3月25日起至款项实际还清之日止按月利率1.99%计付）。嗣后，上述四人未按生效判决书执行判决内容。2016年6月23日，郑木友作为债务人、连寿生与案外人陈芬作为债权人、案外人张凌阳作为担保人签订协议书一份，协议书内容“郑木友名下房产地址：某某小区53幢603单元房产所卖出的房屋余款壹拾伍万元整人民币必须平分给债权人陈芬和连寿生，每人所得柒万伍仟元人民币。郑木友所卖房屋余款壹拾伍万元指定打入郑木友账户的卡由陈芬保管，房款到账后由陈芬转账给连寿生。债权人：陈芬（捺手印）、连寿生（捺手印）债务人：郑木友（捺手印）担保人：张凌阳（捺手印）2016.6.23”。2016年7月23日，郑木友与叶珠仙以郑木友名下坐落于永泰县某某镇某某小区53幢603单元房产解押资金不够向连寿生借款现金17000元，并于当日共同向连寿生出具借条一张，借条内容“借条因郑木友名下房产某某小区53幢603单元解押资金不够，兹向连寿生借人民币壹万柒仟元整.（￥17000.ˊ）等吉祥53幢603单元出售后.银行按揭贷款放款时.将壹万柒仟元整.归还于连寿生。借款人：郑木友（捺手印）叶珠仙（捺手印）2016.7、23.注：收连寿生现金壹万柒仟元整（捺手印）（捺手印）.（￥：17000.ˊ）”。嗣后，经连寿生多次催讨，郑木友于2017年1月3日偿还3000元、于2017年5月6日偿还5200元，现郑木友、叶珠仙尚欠连寿生8800元借款未还。另查明，坐落于永泰县某某镇某某小区53幢603单元房产于2016年8月8日买卖过户给他人。本院分析认证如下：连寿生所提交的借条、协议书均有原件核对，系当事人真实意思表示；连寿生所提交（2016）闽0125民初526号民事判决书、郑木友与叶珠仙结婚申请书及永泰县国土资源局不动产登记中心出具的证明均系相关职能部门依法作出，上述证据均来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。郑木友及叶珠仙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合连寿生的陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年5月间，连寿生以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。郑木友、叶珠仙以解押房产资金不够向连寿生借款17000元，有其二人亲笔出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确。连寿生在庭审中自认郑木友两次已偿还借款计8200元，本院予以确认，现郑木友、叶珠仙尚欠连寿生借款8800元未偿还。双方在借条中约定“等吉祥53幢603单元出售后.银行按揭贷款放款时.将壹万柒仟元整.归还于连寿生”，系对郑木友、叶珠仙还款时间的约定，该房产已于2016年8月8日买卖过户给他人，现连寿生诉请郑木友、叶珠仙偿还尚欠借款8800元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑木友、叶珠仙于本判决生效之日偿还尚欠连寿生借款8800元。
郑木友、叶珠仙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑木友、叶珠仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 霞
二〇一八年六月十九日
书记员 林凡圆
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第402号
申请执行人易美娜，个体户。
申请执行人易磊现，个体户。
申请执行人易固，个体户。
被执行人易学，个体户。
被执行人易艺，个体户。
被执行人易美仙，工人。
被执行人易美霞，个体户。
被执行人易美华。
被执行人易美芬。
关于申请执行人易美娜、易磊、易固与被执行人易学、易艺、易美仙、易美霞、易美华、易美芬宅基地使用权纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第1号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第1号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 吴锡元
代理审判员 龙 彪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄娇芬
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1032号
原告：蔡远红，女,1990年9月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈绍全，男，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈绍勇，男，1982年2月15日出生，汉族，，住重庆市巫山县。
原告蔡远红与被告陈绍全、陈绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，因被告陈绍全、陈绍勇外出下落不明，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员刘晓春担任审判长，与人民陪审员黄元翠、詹代祥组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡远红到庭参加诉讼。被告陈绍全、陈绍勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡远红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息3万元，并自2017年4月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年6月30日，被告陈绍全经营的铝合金门窗加工因资金短缺，由担保人陈绍勇介绍向原告借款10万元，利息按每月2%的标准计算，每月支付0.2万元。约定期限届满，被告未能及时归还。
被告陈绍全、陈绍勇未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告蔡远红围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证，借条，借款协议书，邮政银行交易明细等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.被告陈绍全因资金周转需要，2015年6月30日，被告给原告出具借条，向原告借款10万元，借款期限1年，借款月利率2%，被告陈绍勇为被告陈绍全借款提供连带责任保证。次日，原告按照双方约定扣除了3个月的利息0.6万元，给被告陈绍全支付出借款9.4万元。被告借款后按约定支付了原告3个月的利息。2016年9月10日，原、被告签订借款协议书，约定将原借款期限展期至2016年12月30日前偿还借款5万元，同时结清借期内的全部利息，2017年1月27日前还清下欠的借款5万元，同时结清全部利息。被告陈绍勇继续为被告陈绍全借款提供连带责任保证。
本院认为，被告陈绍全因资金周转需要，出具借条向原告借款的事实清楚，被告陈绍勇为被告陈绍全借款提供连带责任保证，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈绍全借款后没有按照约定的期限偿还原告借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。被告陈绍勇为被告陈绍全借款提供连带责任保证，应当承担保证责任。被告陈绍勇承担保证责任后，有权向被陈绍全追偿。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金9.4万元并按约定的月利率计算资金利息至还清之日止，是当事人对权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。被告陈绍勇在本案中承担连带偿还责任而不是共同偿还责任。
综上所述，原告蔡远红的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈绍全在本判决生效后五日内，偿还原告蔡远红借款本金9.4万元及利息（利息自2015年10月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告陈绍勇对上述被告陈绍全的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈绍全、陈绍勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 詹代祥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 易雪兰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢6-1号
申请执行人胡明辉，男，1968年8月6日出生，汉族，居民。
被执行人孙秋良，男，1968年7月20日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宁民初字第1468号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书立即内给付申请执行人50000元及逾期履行期间债务利息，并负担申请执行费650元，但是被执行人至今未履行，本院查实被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人孙秋良银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟征斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2582号
原告：陈建永。
委托代理人：楼旭东、沈可兰，浙江振邦律师事务所律师。
被告：何华军。
原告陈建永为与被告何华军民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8�11日公开开庭进行了审理。原告陈建永之委托代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告何华军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建永诉称：2012年4月30日，被告向原告借款50，000元，并出具借条一份，约定月利息按15‰计算。逾期则应承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告归还借款50，000元，支付自2012年4月30日起按月利率1.5%计算的利息以及律师代理费3，000元。审理中，原告放弃律师代理费部分诉讼请求。
被告何华军未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告陈建永为证实其主张，向本院提供了被告何华军于2012年4月30日出具的借条一份，以证明被告向原告借款50，000元，并约定利息的事实。
上述�据经庭审出示，被告何华军未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告陈建永诉称内容基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款50，000元以及支付自2012年4月30日起按月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告何华军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何华军应归还原告陈建永借款50，000元，并支付自2012年4月30日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，375元，由被告何华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，375元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务�。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 仁
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1022号
申请执行人:王希阁
被执行人：吕建华
申请执行人王希阁与被执行人吕建华机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院2017年5月15日作出的（2016）辽1382民初4881号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款99971元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行人民法院已生效的法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，均无可供执行的财产。现本案执行回款20000元，已经交付申请执行人。申请人表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
助执员修颖志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1022号申请执行人:王希阁被执行人：吕建华申请执行人王希阁与被执行人吕建华机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院2017年5月15日作出的（2016）辽1382民初4881号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款99971元及相应的利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行人民法院已生效的法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，均无可供执行的财产。现本案执行回款20000元，已经交付申请执行人。申请人表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  张宏远助执员修颖志二〇一七年十一月二十七日书记员  李华阳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1119号
申请执行人何乃华,男,1987年5月28日生,汉族,住建湖县。
被执行人张伟,男,1993年5月20日生,汉族,住建湖县开发区。
被执行人祁慧芳,女,1993年9月26日生,汉族,住建湖县开发区。
被执行人张国军,男,1967年2月16日生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被执行人朱仲秀,女,1976年1月11日生,汉族,住建湖县。
被执行人鞠春龙,男,1975年3月11日生,汉族,住建湖县。
被执行人朱小梅,女,1975年3月4日生,汉族,住建湖县。
被执行人倪金标,男,1972年12月25日生,汉族,住建湖县。
申请执行人何乃华与被执行人张伟、祁慧芳、张国军、朱仲秀、鞠春龙、朱小梅、倪金标民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0925民初3147号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：‘被告张伟、祁慧芳、张国军、朱仲秀、鞠春龙、朱小梅、倪金标于本判决生效后十日内共同偿还原告何乃华借款本金28万元及从2015年9月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告张伟、祁慧芳、张国军、朱仲秀、鞠春龙、朱小梅、倪金标于本判决生效后十日内共同偿还原告何乃华借款本金28万元及从2015年9月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，执行过程中对被执行人张伟所有的房产予以查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，执行过程中对被执行人张伟所有的房产予以查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐 慧
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第72号
原告张传国。
被告郭洪忠。
被告陈西英。
本院在审理原告张传国与被告郭洪忠、陈西英委托合同纠纷一案中，原告张传国于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈西英所有的房产或被告郭洪忠、陈西英所有的价值199万元的财产予以查封。原告已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即对被告陈西英所有的房产或被告郭洪忠、陈西英所有的价值199万元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 巧
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执异13号
异议人张久旺，男，1970年12月1日生，汉族。
异议人袁梅，女，1970年4月24日生，汉族。
委托代理人冷鹏阳，男，河南人天律师事务所先是律师。
申请执行人代波，男，1958年2月12日生，汉族。
委托代理人黄萌，男，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男，河南紫弦律师事务所律师。
被执行人陈世东，男，1960年12月24日生，汉族。
本院在执行代波与陈世东股权转让纠纷、民间借贷纠纷案件过程中，异议人张久旺、袁梅对该二案的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月1日举行了听证。异议人张久旺、袁梅及委托代理人冷鹏阳，申请执行人代波及委托代理人黄萌、ＸＸ参加了听证，现已审查终结。
异议人张久旺、袁梅称，2014年8月19日，二人与陈世东签订借款协议：陈世东向张久旺、袁梅借款5000000元，期限半年，月息12%，用作借款抵押在河南龙盘置业有限公司入股的天镜广场项目股金4169806元作借款抵押，如陈世东不能到期偿还借款，由张久旺、袁梅直接按照龙盘公司退股规定领取股金。陈世东与张久旺、袁梅及河南龙盘置业有限公司三方在协议上签字，龙盘公司由法定代表人李学斌签字并加盖公章。2014年8月20日，陈世东从张久旺、袁梅处取走3000000元。现获悉陈世东将其在河南龙盘置业有限公司入股的天镜广场项目的全部投资6500000元通过调解转给代波，损害了异议人合法权益。为此提出异议，请求撤销（2017）豫1522民初536号民事调解书和（2017）豫1522执548号执行裁定。
申请执行人代波称，张久旺、袁梅主合同债权已超过诉讼时效，其与陈世东借款实质是将陈世东在河南龙盘置业有限公司入股的天镜广场项目股金4169806元作借款的质押，主债权消灭，质权也消灭。张久旺、袁梅认为陈世东损害其债权，可以另行起诉。请求驳回的异议。
本院查明，代波与陈世东股权转让纠纷、民间借贷纠纷案，本院作出的（2016）豫1522民初1237号、（2016）豫1522民初536号民事调解书已经发生法律效力。经代波申请，该两案进入执行程序。2017年3月24日，本院作出（2017）豫1522执548号执行裁定，冻结被执行人陈世东在光山县天镜广场在建项目投入650万元入股资金（股权）。
本院认为，代波与陈世东股权转让纠纷、民间借贷纠纷案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，并进入执行程序。被执行人陈世东在光山县天镜广场在建项目投入650余万元入股资金（股权）事实客观存在，陈世东躲避执行，法院对入股资金予以冻结符合法律规定。现在张久旺、袁梅以其享有优先受偿权，要求撤销（2016）豫1522民初536号民事调解书及（2017）豫1522执548号执行裁定不符合法律规定。其可以另行通过诉讼方式解决其与陈世东的借款问题及陈世东在河南龙盘置业有限公司入股的天镜广场项目股金4169806元作为向张久旺、袁梅借款的抵押效力问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回河南龙盘置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊建华
审 判 员 陈良年
代理审判员 王彬彬
二〇一七年六月二日
书 记 员 汪 轩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第522号
原告曲阜某某肥业科技开发有限公司。机构代码：68946565-9
法定代表人孔某某，经理。
委托代理人付某某，山东众立律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜市某某商贸有限公司。机构代码：78233005-4。
法定代表人张某某，总经理。
被告张某某，女，1969年出生，汉族，住曲阜市。
二被告委托代理人刘奉义，曲阜国强法律服务所法律工作者。一般代理。
原告曲阜某某肥业科技开发有限公司诉被告曲阜市某某商贸有限公司、张某某担保追偿权纠纷一案，原告于2015年6月25日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孔某某及其委托代理人付某某，被告曲阜市某某商贸有限公司法定代表人张某某、被告张某某及二被告委托代理人刘奉义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，由我公司和被告张某某及曲阜市某某石化有限公司担保，被告曲阜市某某商贸有限公司向济宁银行曲阜支行借款150万元，同时签订借款合同及保证合同，借款期限一年，从2014年4月25日至2015年4月23日。合同签订后，济宁银行曲阜支行将借款本金划入被告曲阜市某某商贸有限公司的账户。借款到期后，被告曲阜市某某商贸有限公司未能还本付息，致使济宁银行曲阜支行从我公司账户扣划534184.13元为被告曲阜市某某商贸有限公司偿还了借款本息。我公司代偿后，经催要被告迟迟未予偿还。为此，诉至法院，要求被告曲阜市某某商贸有限公司和被告张某某偿还代偿借款本息534184.13元，诉讼费用由被告承担。
被告曲阜市某某商贸有限公司辩称，原告所述是事实，但我公司现在经营困难，一时无力偿还。
被告张某某辩称，借款和担保是事实，现在公司经营困难，暂无能力偿还代偿款。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、2014年4月25日的借款合同及保证合同各一份，用以证明为被告担保的事实；同时证明借款数额及借款期限和保证方式。2、代偿凭证一宗，用以证明原告为被告曲阜市某某商贸有限公司偿借款本息534184.13元的事实。经质证，二被告对此无异议。本院认为，原告提供的上述证据，各证据之间能够互相印证，且具有真实性、客观性，对此本院予以采信。
经审理查明，2014年4月25日，由原告曲阜某某肥业科技开发有限公司和被告张某某及曲阜市某某石化有限公司担保，被告曲阜市某某商贸有限公司向济宁银行曲阜支行借款150万元，同时签订借款合同及保证合同，借款期限一年，从2014年4月25日至2015年4月23日。合同签订后，济宁银行曲阜支行将借款本金划入被告曲阜市某某商贸有限公司的账户。借款到期后，被告曲阜市某某商贸有限公司未能还本付息，致使济宁银行曲阜支行2015年5月28日从原告公司账户扣划534184.13元为被告曲阜市某某商贸有限公司偿还了借款本息。原告代偿后，经催要未果。为此，原告诉来本院，要求被告曲阜市某某商贸有限公司和被告张某某偿还代偿借款本息534184.13元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，济宁银行曲阜支行与被告曲阜市某某商贸有限公司和被告张某某及原告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思的表示，为有效合同。借款人曲阜市某某商贸有限公司在借款后违背诚实信用原则，未按合同约定履行还款义务，原告曲阜某某肥业科技开发有限公司在履行保证责任后，依照保证合同约定，向被告行使担保追偿权的请求，符合法律规定，对其要求被告曲阜市某某商贸有限公司、张某某偿还代偿借款本息534184.13元的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告曲阜市某某商贸有限公司、张某某于本判决生效后十日内支付原告曲阜某某肥业科技开发有限公司代偿款本息534184.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4571元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 吕心勇
人民陪审员 孔祥涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 李元元
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云28行审复3号
复议申请人（原审申请执行人）：勐海县森林公安局。
法定代表人雷洪江，局长。
委托诉讼代理人姚家强，勐海县林业局林业综合行政执法大队工作人员。
被执行人：舒海荣，男，1978年8月13日出生，拉祜族。
复议申请人不服勐海县人民法院作出的（2017）云2822行审58号不予受理行政裁定，于2018年1月5日向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了复议。
复议申请人称，申请人于2017年3月13日作出舒海荣擅自改变林地用途案的行政处理决定，经依法催告，当事人无正当理由逾期仍未履行义务。根据《行政强制法》第五十三条和五十四条的规定，申请人向勐海县人民法院申请对“拆除房子后恢复原状”事项强制执行。勐海县人民法院审查后认为根据相关法律规定，法律已经授权行政机关强制权而不予受理申请人的执行申请。申请人认为其作出处罚决定的依据是《中华人民共和国森林法实施条例》第43条第1款，法律并未就该条款的行政处罚行为授予行政机关强制执行权。请求指令勐海县人民法院依法立案受理。
本院经复议认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，本案申请人针对被申请人毁林建房的行为下达了行政处罚决定书，并就拆除涉案林地上的房屋以及恢复原状向人民法院申请强制执行。虽然对于恢复原状中的植被恢复申请事项，根据《中华人民共和国森林法》第三十九条的规定，法律已赋予行政机关代履行执行权，即舒海荣如拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由舒海荣支付，但对于拆除违法建筑的房屋申请事项，法律并未赋予申请人行政强制执行权，此事项须向人民法院申请强制执行。原审遗漏申请人对违法建筑申请强制执行事项的审查处理不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定：裁定如下：
一、撤销勐海县人民法院（2017）云2822行审58号行政裁定；
二、指令勐海县人民法院受理本案。
审判长 郭建地
审判员 喻 莉
审判员 裴 锫
二〇一八年一月十八日
书记员 罗 琳
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1138号
原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁大道东151号。
法定代表人农宇高，总经理。
委托代理人林松，男，1978年5月31日出生，汉族，住，住。
被告蒙泽宏，男，1997年7月8日出生，汉族，住贵州省独山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告蒙泽宏电信服务合同纠纷一案中，于2017年6月29日向原告发出案件受理通知书，但在法定期限内原告没有交纳诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵骏伟
二〇一七年七月三日
书记员 张惠纯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执异字第00078号
申请执行人董爱华，男，75岁，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘宗凯，男，1960年2月7日出生，汉族，沭阳县人�居民，住沭阳县。
第三人朱兆花，女，1958年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。系被执行人刘宗凯的妻子。
申请执行人董爱华依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2004）沭民初字第1638号民事判决书向本院申请执行被执行人刘宗凯返还财产纠纷一案，要求被执行人刘宗凯返还款16600万元及利息。本院于2004年6月23日立案执行。
在执行过程中，申请执行人董爱华于2015年5月向本院提出申请，请求法院追加被执行人妻子朱兆花为本案被执行人。
本院审查认为，刘宗凯与董爱华返还财产纠纷一案，事实发生在被执行人刘宗凯与朱兆花夫妻关系存续期间，应当认定为刘宗凯与朱兆花的共同债务，第三人朱兆花�夫妻关系存续期间的共同债务应该承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加朱兆花为本案被执行人，在刘宗凯应承担的还款责任范围内承担还款责任。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年六月十六日
书记员 仲其山
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初8514号
原告刘文政，男，汉族，1972年6月11日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人雍某某，重庆鼎凌律师事务所律师，特别授权。
被告重庆海斯特印务有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窑社，注册号500108000009617。
法定代表人张茂，职务不详。
本院在审理原告刘文政诉被告重庆海斯特印务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘文政于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对重庆海斯特印务有限公司的起诉。
本院认为原告刘文政的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文政撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告刘文政负担，本院决定予以免收。
代理审判员 廖丹丹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李京任
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1196号
罪犯肖莉娟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年9月22日作出（2013）东刑初字第1092号刑事判决，以被告人肖莉娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖莉娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖莉娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖莉娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖莉娟准予减刑九个月二十天（刑期自2013年4月2日至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月八日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1196号罪犯肖莉娟，女，1988年4月16日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2013年9月22日作出(2013)东刑初字第1092号刑事判决，以被告人肖莉娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖莉娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯肖莉娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯肖莉娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖莉娟准予减刑九个月二十天（刑期自2013年4月2日至2016年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年三月八日代书记员  陈兰君
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法执变字第38号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区科学城汇发展中心科汇四街8号（自编d-1栋）102、202、302、402、502、602、702房）。
负责人宋建英。
被执行人陈鸿哲。
被执行人吴秀英。
被执行人广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路1号新中国大厦十三楼。
法定代表人潘维曦。
第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市东风西路197－199号广州国际金融大厦东楼17层。
负责人余关键。
委托代理人侯佳哲，该公司职员。
委托代理人崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人陈鸿哲、吴秀英、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2000）荔法民执字第2509号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处以申请执行人已将执行的债权及担保债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处再将受让的债权及担保债权转让给其为由，向本院申请变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案申请执行人。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人陈鸿哲、吴秀英等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日和2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人陈鸿哲、吴秀英等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日以及2010年12月2日的《羊城晚报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的通知》（法（2005）62号）文第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更是属于国家金融机构相对应的资产管理部门之间的变更，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为（2000）荔法民执字第2509号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一三年五月七日
书 记 员 叶志君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第2254号
原告广州市越秀区第四土地房屋管理所，住所地广州市越秀区共和路7号一、二楼。
法定代表人陈进旺，职务所长。
委托代理人吴玉珊，该所职员。
委托代理人姚伯进，该所职员。
被告梁健中。
本院在审理原告广州市越秀区第四土地房屋管理所诉被告梁健中房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区第四土地房屋管理所撤回起诉。
本案受理费50元由原告广州市越秀区第四土地房屋管理所负担。
审判员 程秀建
二〇一三年九月十二日
书记员 邵 欣
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2313号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员王亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1999年，我和被告因夫妻感情破裂离婚，时隔14年之后，被告又托人要求与我组建家庭，后于××××年××月××日我们经香河县民政局登记结婚。婚生子王政翰已成年并参加工作。由于草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻间无法沟通，难以共同生活。我们夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费依法承担。
被告王某乙辩称，不同意离婚，夫妻感情未破裂。
原告王某甲为证实自己的主张提供了如下证据：
1、结婚证二份，证明原、被告存在合法的夫妻关系。
2、婚生子王政翰户口登记卡一份，证明王某翰出生于1993年1月6日，现已成年。
被告王某乙未向本院提供证据。
经质证，被告对原告所提交的证据1、2均无异议，故本院对原告提交的证据1、2予以确认。
通过原告举证、被告质证、本院认证及双方当事人的陈述，查明本案事实如下：
原、被告曾于1999年因夫妻感情破裂离婚，婚生子王某翰一直随原告生活，现王某翰已成年。时隔14年之后，经他人撮合，原、被告于××××年××月××日再次办理了结婚登记手续。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告曾于1999年因夫妻感情破裂离婚，14年后虽经他人撮合再次办理了结婚登记，但原告与被告在婚后共同生活期间，还是经常因生活琐事发生矛盾，双方不能相互沟通理解，造成夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，故原告诉请离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。此款原告已交纳，被告负担部分，于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王亚萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 何建茹
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第306号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人修源强，男，汉族，初中文化，无职业。2003年12月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2012年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；2013年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人修源强犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员杨振杰出庭支持公诉�被告人修源强到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市大东区人民检察院指控，2013年10月17日14时许，被告人修源强在沈阳市大东区东陵路惠华大众4S店门前马路边，以人民币1200元价格向郝某贩卖冰毒1袋，净重1.6克。交易完成后，毒品被公安民警扣押，修源强逃逸。经检验，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
被告人修源强于2013年11月21日被公安机关抓获。
上述事实，被告人修源强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某证言，书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、扣押物品清单、刑事判决书等，鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修源强明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未及五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人修源强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止）
二、被扣押毒品，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘小丹
二〇一四年三月十三日
书记员 岳文祺
本�判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1959号
上诉人（原审原告）：江苏元奥公交站台制造有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县沭城镇赐富路工业园厂房4-1号。
负责人：张卫明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧其东，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郁其盘。
委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人江苏元奥公交站台制造有限公司沭阳分公司（以下简称元奥沭阳分公司）因与被上诉人郁其盘确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初19109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人元奥沭阳分公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判元奥公司与郁其盘之间不存在劳动关系。事实与理由：一、元奥沭阳分公司是将单位所有生产业务承包给案外人任路，任路根据其接到的订单交给元奥沭阳分公司约定的费用。同时，元奥沭阳分公司也允许任路从外厂即第三方接受订单。郁其盘是否是任路聘请的工人，或者是否是外厂安排来加工生产的工人，均有可能性。对此元奥沭阳分公司一审时已提供相关证据证实。二、郁其盘在一审时已提供其收到工资的银行账户流水明细账，故应能查明发放工资的主体，据此可以明确认定劳动关系的主体。但郁其盘在一审时未进一步举证，一审法院未依据充分证据所作出的判决有误。
被上诉人郁其盘辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由如下：一、双方当事人对郁其盘在元奥沭阳分公司场地内从事电焊工工作均无异议，在元奥沭阳分公司不能提供相反证据的情况下，依法应认定郁其盘系为元奥沭阳分公司工作。元奥沭阳分公司虽主张其已将公司所有生产业务承包给案外人任路，并向一审法院提供其与署名“任路”签订的承包合同书，但无论仲裁时还是诉讼中，任路均未出庭接受质询，故对承包合同书的真实性、合法性均无法认定，元奥沭阳分公司对此应承担举证不能的法律后果。二、郁其盘申请出庭的证人章某、宋某、仲某均能证实郁其盘系元奥沭阳分公司职工，从事焊工工作，且元奥沭阳分公司对证人宋某的证言并无异议，因证人与双方均无利害关系，故对证人证言应予采信。三、元奥沭阳分公司对任路系生产厂长的身份并无异议，故即便元奥沭阳分公司与任路之间存在承包关系，亦属于内部承包，对外不具有法律约束力。郁其盘系以元奥沭阳分公司名义聘用，与元奥沭阳分公司之间自用工之日起形成劳动关系。证人宋某证实曾签订劳动合同，元奥沭阳分公司对此并无异议，其虽否认与郁其盘之间存在劳动关系，但却拒绝提供其持有的劳动合同，故依法应认定该劳动合同内容不利于元奥沭阳分公司，继而推定郁其盘的主张成立。
元奥沭阳分公司向一审法院起诉请求：1．判令郁其盘与元奥沭阳分公司之间不存在劳动关系；2．本案诉讼费用由郁其盘负担。
一审法院认定事实：2015年9月6日，郁其盘到元奥沭阳分公司做电焊工，工资由元奥沭阳分公司汇入郁其盘沭阳农村商业银行账户。2016年6月21日，郁其盘在元奥沭阳分公司工作时受伤。事故发生后，郁其盘向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系，仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第489号仲裁裁决书，认定双方之间自2015年9月6日起建立劳动关系。元奥沭阳分公司对上述裁决不服，双方故而成讼。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，元奥沭阳分公司虽属有限责任公司的分公司，但其依法登记并领取了营业执照，符合法律规定的用人单位的主体资格。郁其盘具有劳动权利能力和行为能力，符合劳动者的主体资格。郁其盘为元奥沭阳分公司做电焊工，其工作系元奥沭阳分公司业务的组成部分，其接受元奥沭阳分公司的勤等制度的管理，元奥沭阳分公司向其支付劳动报酬，综上，可以确认元奥沭阳分公司与郁其盘之间存在劳动关系。故对元奥沭阳分公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、郁其盘与元奥沭阳分公司自2015年9月6日起建立劳动关系；二、驳回元奥沭阳分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由元奥沭阳分公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：郁其盘与元奥沭阳分公司之间是否存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。审判实践中，衡量双方之间是否存在劳动关系应综合考虑如下因素：一是劳动者的工作时间、工作场所、工作方式是否接受用人单位的管理、指挥与监督；二是劳动者是否在经济上依赖用人单位；三是劳动者是否纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动；四是劳动者是否有权利将工作分包他人完成。本案中，元奥沭阳分公司对郁其盘在其公司内从事电焊工作、以计价形式发放工资并无异议，本院对此予以确认。一审中郁其盘为证明双方之间存在劳动关系，已提供工资卡银行交易明细、考勤表复印件、元奥沭阳分公司一周年庆典照片、证人宋某、仲某的出庭证言加以证实，元奥沭阳分公司虽不予认可，但并未能提供足以反驳的证据或理由，故本院对元奥沭阳分公司的主张不予采纳。鉴于郁其盘在元奥沭阳分公司从事电焊工，其工作上隶属于元奥沭阳分公司，经济上依赖于元奥沭阳分公司，接受元奥沭阳分公司各项规章制度的管理，故双方之间符合劳动关系的典型法律特征。据此，元奥沭阳分公司的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人元奥沭阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏元奥公交站台制造有限公司沭阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯 邻
第1页/共6页
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2929号
罪犯潘某海，男，1977年10月31出生于福建省永春县，汉族，小学文化。现在永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省永春县人民法院于2013年10月18日作出（2013）永刑初字第367号刑事判决，以被告人潘某海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年6月6日起至2014年12月5日止），并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）泉刑终字第1020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月10日进入永安监狱服刑改造。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘某海在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年2月至2014年08月达标分累计1.6分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘某海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘某海减去有期徒刑一个月，刑期自2013年6月6日起至2014年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 阙 斌
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00301号
罪犯徐振友，男，1968年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住大石桥市。
大石桥市人民法院于2010年5月4日作出（2010）大少刑初字第00166号刑事判决，以被告人徐振友犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。刑期自2009年12月15日起至2015年12月14日止。于2010年8月31日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐振友减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月15日起至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶芷君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6105号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告谢丽云，女，汉族，1970年07月14日出生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢丽云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢丽云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，888.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59，888.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第817号
原告张蓝月，女，1982年1月2日生，汉族，住长春市。
委托代理人马丹，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被告王伟，男，1981年8月15日生，汉族，现下落不明。
原告张蓝月与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张蓝月的委托代理人马丹到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2010年4月被告王伟以经商资金周转为由在原告处借款人民币200000.00元，约定在2010年12月31日前归还，但被告并未按约定日期还款，在2011年1月31日被告又重新出具一张人民币200000.00元的欠条，出具欠条后归还人民币8000.00元，剩余欠款尚未给付，故此原告诉至法院，要求判决被告返还原告人民币192000.00元并承担诉讼费。
本案的被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，当庭提供如下证据：2011年1月31日借条一份，证明被告王伟于2010年4月向原告借款200000.00元，已偿还8000.00元，尚欠192000.00元未偿还。
被告未到庭，未进行质证、举证。
经审理查明：被告王伟向原告张蓝月借款人民币200000.00元，并于2011年1月31日给原告出具借据一份，欠款数额为200000.00元，欠条出具后，被告只偿还8000.00元，剩余192000.00元至今未还，故原告诉讼至法院，要求被告偿还欠款192000.00元。
依据审理查明的事实、当事人的陈述及其提供的证据，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。”被告向原告借款200000.00元，有2011年1月31日被告出具的借据为证。该款至今只偿还8000.00元，剩余192000.00元至今未予偿还，现原告诉至法院要求被告偿还上述款项。被告经本院公告传唤，拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，其产生的法律后果责任自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后给付原告张蓝月借款人民币192000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140.00元、公告费560.00元，共计4700.00元由被告王伟承担（于前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 于 瑾
人民陪审员 崔玉莲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘云松
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民再终字第5号
上诉人（原审被告）黑龙江省红兴隆社会保险事业局，组织机构代码74184267-8。
法定代表人李军，该局副局长。
委托代理人耿协田。
被上诉人（原审原告）郭选军，黑龙江省红兴隆兴利水泥厂职工。
原审被告黑龙江省红兴隆农垦兴利水泥厂，组织机构代码70274490-1。
代表人王喜文。
委托代理人李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
上诉人黑龙江省农垦红兴隆社会保险事业管理局（以下简称红兴隆社保局）与被上诉人郭选军，原审被告黑龙江省红兴隆农垦兴利水泥厂（以下简称兴利水泥厂）劳动争议纠纷一案。红兴隆农垦法院于2014年9月27日作出（2014）红民初字第15号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月15日，经该院审判委员会讨论，并作出（2014）红民监字第1号民事裁定，决定再审本案。该院于2015年4月24日作出（2014）红民再初字第1号民事判决。红兴隆社保局不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人红兴隆社保局的委托代理人耿协田，被上诉人郭选军、原审被告兴利水泥厂的委托代理人李方双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，红兴隆社保局在二审中提供了新的证据，且原再审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第（一）款、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红民再初字第1号民事判决；
二、发回黑龙江省红兴隆农垦法院重审。
审判长 王 奎
审判员 刘占泉
审判员 顾晓波
二〇一五年九月九日
书记员 沈 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8398号
原告：重庆万丰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号，组织机构代码70937696-1。
法定代表人：谭淑春，执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘玉林，系该公司员工。
被告：钟德全，男，1944年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆万丰物业管理有限公司诉被告钟德全物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王中申适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告重庆万丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人高春琳、刘玉林，被告钟德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆万丰物业管理有限公司诉称，原告从2001年3月1日至2014年12月31日期间为万丰花园小区提供物业服务，被告系该小区X-X-
X号房屋的业主。被告多年以来拖欠原告大量费用，未缴纳2002年12月至2012年12月期间的物业管理费、水电公摊费，期间原告曾向被告多次催缴。物业服务合同中已约定逾期缴纳费用时按应交费用的每日千分之三交纳违约金。原告为维护自身合法权益，请求判令1、被告立即向原告支付2002年12月至2012年12月期间拖欠的物业服务费234522.2元；2、被告立即向原告支付2002年12月至2012年12月期间拖欠的水电公摊费725元；3、被告立即向原告支付逾期支付物业管理费、水电公摊产生的违约金24180.2元（按每日千分之三计算，截止至2016年4月30日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟德全辩称，我是万丰花园小区1栋1-3号房屋的业主，原告诉称期间的费用我全部支付完毕，每月的费用我方都是按时支付的，不应支付违约金，且违约金计算标准过高。原告从未进行过催收和通知，其诉讼请求已超过了诉讼时效。
经审理查明，原告于2001年、2009年、2012年先后与万丰花园小区的开发商、业主委员会签订了《前期物业管理服务合同》和两份《万丰花园物业服务合同》，自2001年3月1日至2014年12月31日期间为万丰花园小区提供物业服务。三份合同均约定了物业服务的内容及物业管理费的收费标准。其中，2001年的《前期物业管理服务合同》约定，物业管理费按户型面积计算，50平方米以下每户每月23元，51-70平方米每户每月31元，71-85平方米每户每月40元，86-100平方米每户每月48元，101-120平方米每户每月56元，121-165平方米每户每月71元，166-260平方米每户每月93元，261平方米以上每户每月113元，逾期缴纳物业管理费的按每日应缴费用的千分之三交纳违约金。
2009年的《万丰花园物业服务合同》约定，30平方米以下的物业管理费每月每户15元，30-50平方米的物业管理费每月每户23元，其他户型的物业管理费收费标准同前期物业服务合同的约定，但从2009年7月1日开始在该物业管理费收费标准上浮10%收取；商业物业的物业管理费标准为8元/月/平方米；电梯费按月票价格和次票票价的标准收取；丰盈座和丰沛座的水电公摊费4元每户每月、丰泽座和丰润座的水电公摊费5元每户每月、丰登座的水电公摊费7元每户每月；丰泽座和丰润座的二次加压供水费0.54元每立方米，丰登座的二次加压供水费0.79元每立方米；物业管理费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行缴纳义务；逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起按每日应缴物业服务费的千分之三交纳滞纳金。
2012年的《万丰花园物业服务合同》对上涨�物业管理费的收费标准进行了明确，即30平方米以下每月每户16.5元，31-50平方米以下每户每月25.3元，51-70平方米每户每月34.1元，71-85平方米每户每月44元，86-100平方米每户每月52.8元，101-120平方米每户每月61.6元，121-165平方米每户每月78.1元，166-260平方米每户每月102.3元，261平方米以上每户每月124.3元；物业管理费等费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；其他收费标准及滞纳金的计算标准与2009年的物业服务合同相同。
另查明，被告系位于重庆市江北区建新东路251号万丰花园小区X-X-
X号房屋的业主。被告已按物业管理费每月46元的标准向原告缴纳了2013年1月至2014年11月期间的费用。2014年12月物业合同到期后，原告撤离了万丰花园小区。2016年5月4日，原告以被告欠费为由提起本案诉讼，庭审中未举示曾催收、告知欠费、张贴公告的证据�
以上事实，有《前期物业管理服务合同》、《万丰花园物业服务合同》、收据等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与涉讼小区的开发商及业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，属合法有效，原告与被告在2001年3月1日至2014年12月31日期间存在物业服务关系。在该期间，原告应依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。原告未举示2002年12月至2012年12月期间曾向被告催缴欠费的证据，于2016年5月4日将被告诉至本院，其要求被告支付该期间的物业管理费、水电公摊费的诉讼请求已超过了2年的诉讼时效，故对于原告要求物业管理费、水电公摊费请求本院不予支持，对于逾期支付上述费用违约金的请求，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆万丰物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取504元，由原告重庆万丰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初8398号原告：重庆万丰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号，组织机构代码70937696-1。法定代表人：谭淑春，执行董事。委托诉讼代理人：高春琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘玉林，系该公司员工。被告：钟德全，男，1944年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆万丰物业管理有限公司诉被告钟德全物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王中申适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告重庆万丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人高春琳、刘玉林，被告钟德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆万丰物业管理有限公司诉称，原告从2001年3月1日至2014年12月31日期间为万丰花园小区提供物业服务，被告系该小区X-X-X号房屋的业主。被告多年以来拖欠原告大量费用，未缴纳2002年12月至2012年12月期间的物业管理费、水电公摊费，期间原告曾向被告多次催缴。物业服务合同中已约定逾期缴纳费用时按应交费用的每日千分之三交纳违约金。原告为维护自身合法权益，请求判令1、被告立即向原告支付2002年12月至2012年12月期间拖欠的物业服务费234522.2元；2、被告立即向原告支付2002年12月至2012年12月期间拖欠的水电公摊费725元；3、被告立即向原告支付逾期支付物业管理费、水电公摊产生的违约金24180.2元（按每日千分之三计算，截止至2016年4月30日）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告钟德全辩称，我是万丰花园小区1栋1-3号房屋的业主，原告诉称期间的费用我全部支付完毕，每月的费用我方都是按时支付的，不应支付违约金，且违约金计算标准过高。原告从未进行过催收和通知，其诉讼请求已超过了诉讼时效。经审理查明，原告于2001年、2009年、2012年先后与万丰花园小区的开发商、业主委员会签订了《前期物业管理服务合同》和两份《万丰花园物业服务合同》，自2001年3月1日至2014年12月31日期间为万丰花园小区提供物业服务。三份合同均约定了物业服务的内容及物业管理费的收费标准。其中，2001年的《前期物业管理服务合同》约定，物业管理费按户型面积计算，50平方米以下每户每月23元，51-70平方米每户每月31元，71-85平方米每户每月40元，86-100平方米每户每月48元，101-120平方米每户每月56元，121-165平方米每户每月71元，166-260平方米每户每月93元，261平方米以上每户每月113元，逾期缴纳物业管理费的按每日应缴费用的千分之三交纳违约金。2009年的《万丰花园物业服务合同》约定，30平方米以下的物业管理费每月每户15元，30-50平方米的物业管理费每月每户23元，其他户型的物业管理费收费标准同前期物业服务合同的约定，但从2009年7月1日开始在该物业管理费收费标准上浮10%收取；商业物业的物业管理费标准为8元/月/平方米；电梯费按月票价格和次票票价的标准收取；丰盈座和丰沛座的水电公摊费4元每户每月、丰泽座和丰润座的水电公摊费5元每户每月、丰登座的水电公摊费7元每户每月；丰泽座和丰润座的二次加压供水费0.54元每立方米，丰登座的二次加压供水费0.79元每立方米；物业管理费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行缴纳义务；逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起按每日应缴物业服务费的千分之三交纳滞纳金。2012年的《万丰花园物业服务合同》对上涨�物业管理费的收费标准进行了明确，即30平方米以下每月每户16.5元，31-50平方米以下每户每月25.3元，51-70平方米每户每月34.1元，71-85平方米每户每月44元，86-100平方米每户每月52.8元，101-120平方米每户每月61.6元，121-165平方米每户每月78.1元，166-260平方米每户每月102.3元，261平方米以上每户每月124.3元；物业管理费等费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；其他收费标准及滞纳金的计算标准与2009年的物业服务合同相同。另查明，被告系位于重庆市江北区建新东路251号万丰花园小区X-X-X号房屋的业主。被告已按物业管理费每月46元的标准向原告缴纳了2013年1月至2014年11月期间的费用。2014年12月物业合同到期后，原告撤离了万丰花园小区。2016年5月4日，原告以被告欠费为由提起本案诉讼，庭审中未举示曾催收、告知欠费、张贴公告的证据�以上事实，有《前期物业管理服务合同》、《万丰花园物业服务合同》、收据等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与涉讼小区的开发商及业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，属合法有效，原告与被告在2001年3月1日至2014年12月31日期间存在物业服务关系。在该期间，原告应依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。原告未举示2002年12月至2012年12月期间曾向被告催缴欠费的证据，于2016年5月4日将被告诉至本院，其要求被告支付该期间的物业管理费、水电公摊费的诉讼请求已超过了2年的诉讼时效，故对于原告要求物业管理费、水电公摊费请求本院不予支持，对于逾期支付上述费用违约金的请求，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆万丰物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取504元，由原告重庆万丰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王中申二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘 培
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执330号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族。
被执行人：罗辉泉，男，汉族。
关于ＸＸ与罗辉泉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初1304号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还417000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年6月12日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执330号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年八月二十五日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执330号申请执行人：ＸＸ，男，汉族。被执行人：罗辉泉，男，汉族。关于ＸＸ与罗辉泉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初1304号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还417000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年6月12日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执330号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年八月二十五日书记员  张佳玲
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1096号
原告：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴区。
法定代表人：由淑杰，该公司经理。
委托代理人：姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
被告：族立良，男，1974年1月26日，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
本院在审理原告东港市康德物业服务有限公司与被告族立良物业服务合同纠纷一案时，原告东港市康德物业服务有限公司于2018年1月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年一月二十五日
书记员 于春燕
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初279号
原告苍某某，女，1991年2月15日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县德新镇。
被告吴某某，男，1985年11月8日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县德新镇。
本院在审理原告苍某某诉与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告苍某某于2016年2月15日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苍某某申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苍某某承担。
审判员 马灯会
二〇一六年二月十五日
书记员 袁双梅
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01159号
原告：于某，女，1987年3月10日生，汉族。
被告：刘某某，男，1986年10月20日生，汉族。
委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
原告于某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告于某、被告刘某某及其委托代理人齐有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：我与被告刘某某于2013年1月31日登记结婚，婚后于2014年2月27日生育一女刘某某，现年1周岁。婚后，由于我们夫妻性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告对我使用暴力，导致我流产，同时导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去。婚后无共同财产、债权债务。
被告刘某某辩称：我同意离婚；孩子由我抚养，原告按照法律规定给付抚养费；婚后共同财产存款100000元，依法分割。
审理查明：原告于某与被告刘某某于2013年1月31日登记结婚，婚后于2014年2月27日生育一女刘某某现年1周岁。婚后，原、被告之间夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生纠纷，经常争吵，现原告起诉离婚并要求被告支付流产导致的花销1000元，被告同意离婚，但是同意按照刘二堡中心卫生院门诊收据300元支付流产费用。
关于婚后共同财产：本次庭审过程中，被告称婚后有共同财产存款100000元，原告予以否认。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的结婚证、刘二堡中心卫生院门诊收据等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。对原告提出关于被告辽阳县中心医院的CT报告、检查报告及三张照片证明被告有家庭暴力，被告称无法证明是其所为。对被告提出辽阳辽东农村商业银行股份有限公司刘二堡支行的存款记录单，原告予以否认，称不存在该笔存款，且证据存在瑕疵。
本院认为，原告于某起诉离婚，被告刘某某同意离婚。证明原、被告之间夫妻感情已经破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求应予支持。婚生女刘某某现年1周岁，需要母亲的抚育和照顾，考虑到有利于婚生女成长的情况，应由原告于某抚养为宜。原告按照法律规定每月支付抚养费，考虑到本地经济水平及当事人情况抚养费为每月300元为宜。对原告提出要求被告支付其流产所需费用，因被告同意按照医疗费收据支付，本院予以认定。被告所述共同存款一节，因原告对此否认，本院调取原告在银行储蓄情况，均不能证明原告有存款证明，且被告没有证据证明该存款的存在，故本院不予采信。待被告有证据证明存款时可另行主张权利。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告于某与被告刘某某离婚。
二、婚生女刘某某由原告于某抚养，被告每月支付300元抚养费，自2015年7月6日起至婚生女年满18周岁之日止，于每年6月1日和12月1日各给付一次。
三、被告刘某某一次性给付原告于某流产费用300元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 ：马文君
审 判 员 ：赵利奎
审 判 员 ：周旦旦
二〇一五年九月十五日
代书记员 ： 田 曾
法律链接
《中华人民共和国婚姻法》节录
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》节录
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》节录
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00924号
原告：马高，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：安平，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年4月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马高撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 万兆年
二〇一四年四月四日
书 记 员 王莎莎
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1410号
上诉人（原审被告）：承德昊源电力承装集团有限公司，住所地：承德市双桥区新华路北10号，统一社会信用代码：9113080274017150XT。
法定代表人：胡海东，董事长。
委托诉讼代理人：周慧女，河北山庄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：承德市恒信电气工程有限公司，住所地：河北省承德市双桥区南园桃沟村紫塞桃园A2幢8层801-814。统一社会信用代码：91130802774407592C。
法定代表人：王洪殴，经理。
委托诉讼代理人：陈浩，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树侠，女，1966年3月22日出生，现住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：何永田，男，1963年3月1日出生，现住丰宁满族自治县。
原审被告:河北丰宁建投新能源有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路甲325号，统一社会信用代码：91130826072084274A。
法定代表人：梅春晓，经理。
上诉人承德昊源电力承装集团有限公司、承德市恒信电气工程有限公司因与被上诉人何永田、王树侠、原审被告河北丰宁建投新能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决据以定案的北京市国宏信价格评估报告的鉴定程序存在瑕疵，且没有对林木损毁的因果关系及损毁的程度进行鉴定，导致原判基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初721号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
上诉人承德市恒信电气工程有限公司、承德昊源电力承装集团有限公司预交的二审案件受理费28334元予以退回。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑文娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1520-1号
申请执行人陈磊。
被执行人陈朝文。
本院在执行申请执行人陈磊与被执行人陈朝文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今全部未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2012）浔民初字第2270号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 韦日林
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗 莎
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1085号
原告：沧兴商砼沧州渤海新区有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宝楼，河北沧港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告：沧州临港九易市政工程有限公司。住所地：河北省沧州临港开发区城区。
法定代表人：孙玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡玉璞，河北沧海律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1968年5月11日出生，回族，个体，住河北省沧州市新华区。
第三人：王树学，男，1975年4月14日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司与被告沧州临港九易市政工程有限公司、ＸＸ，第三人王树学买卖合同纠纷一案过程中，原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司撤回对被告沧州临港九易市政工程有限公司、ＸＸ，第三人王树学的起诉。
本案受理费2150元，由原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一八年四月九日
书记员 苑荣霞
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05674号
原告（反诉被告）王德泉，男，1975年8月23日出生。
被告（反诉原告）刘亚宾，男，1985年5月12日出生。
原告（反诉被告）王德泉与被告（反诉原告）刘亚宾财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王德泉，被告（反诉原告）刘亚宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王德泉诉称，2012年2月2日，我与刘亚宾签订房屋租赁协议，约定将我位于××县××镇××村××号院内的南房一间租赁给刘亚宾使用，每月租金200元。2014年9月15日下午16时30分左右，刘亚宾租住的房屋内起火。××县公安局消防支队出警，并将火扑灭。刘亚宾在房屋内私自连接插线板，电器线路出现故障导致房屋起火，将我的房屋及房屋内的相关设施全部烧毁，给我造成了严重的经济损失。我多次找刘亚宾协商此事，但一直未能达成一致意见。故我诉至法院，要求刘亚宾赔偿房屋门窗损失5000元；玻璃损失3000元；床和窗帘损失3000元；房屋墙壁及吊顶损失10000元；房内线路、开关损失3000元；以上共计24000元。
被告（反诉原告）刘亚宾辩称，我租赁王德泉的房屋属实，房屋失火亦属实，但我不同意王德泉的诉讼请求，理由如下：1、我租房时，王德泉给我提供了一个插线板，但该插线板已经损坏。我又买了一个新的插线板，王德泉亲自帮我安装好，我没有私接插线板。2、王德泉主张的损失过高。王德泉房屋装修简陋，房屋内的物品根本不值那么多钱。一张铁床，房间内用旧窗户隔成里、外间，也没有窗帘。因为王德泉出租的房屋内安装的线路存在隐患，导致我的部分物品和现金被烧毁，现我提出反诉，请求法院判令王德泉赔偿我因失火造成的损失共计3万元。
针对刘亚宾的反诉，王德泉辩称，我出租房屋时，没有给刘亚宾提供任何家用电器，而失火的原因是刘亚宾私自安装插线板，导致家用电器起火，故我没有责任，不同意刘亚宾的反诉请求。
经审理查明，王德泉的房屋位于××县××镇××村××号院，该院南楼共上下两层（一共12间，上下各6间，每间约18平方米），系砖混结构，统一用于出租。从2008年春季开始，王德泉将南楼一层东边第一间房屋租给刘亚宾居住，但双方没有签订房屋租赁协议。2012年2月2日，王德泉与刘亚宾签订正式的《房屋租赁协议》，该协议对租金等相关事项进行了约定。承租人一栏有刘亚宾、管雅静的签名（管雅静系刘亚宾之妻）。王德泉出租房屋时，房屋内物品包括一张木桌、一张铁床（包括床垫）；水电齐全，其中电路电线为内嵌式，外间墙壁上有插座，该插座没有外面的挡板，电线裸露，有一插线板连接该插座。王德泉没有为刘亚宾提供任何家用电器。王德泉将出租的房屋在内部隔开，形成里间和外间，隔断下部系砖砌，上部系玻璃门窗。刘亚宾承租房屋后，添置了部分家用电器，里间用来居住，外间用来做饭，其中电视机放在了里间，外间有煤气灶、洗衣机、电子秤等。2014年9月15日下午16时36分，××县公安局消防支队接到报警电话，位于××县××镇××村××号院内南楼一层刘亚宾租住的房间内起火，消防支队赶赴现场并把火扑灭。当时，该出租屋内无人。其中，里间损失比较严重，着火面积约3平方米，刘亚宾的部分衣物、被褥、床、电视机和部分现金等物品被烧损。××县公安局消防支队出具的火灾事故简易调查认定书显示：”经现场勘察和询问当事人，火灾原因可以排除人为放火，生活用火不慎；不能排除电器线路故障，引燃周边引燃物引发火灾。”王德泉就相关损失和刘亚宾协商未果，2014年9月19日，王德泉诉至本院，要求刘亚宾赔偿各项经济损失共计24000元。诉讼中，本院对王德泉房屋受损情况进行了现场勘查，可见房屋顶部和四面墙壁均被不同程度的熏黑，里间和隔断玻璃毁损严重，大门玻璃基本毁损，铁架床木板被烧坏，外间有一连接插座的插线板基本完好。里间系普通粉刷，外间系铝塑板墙面。为减少诉讼成本，经本院释明，就王德泉房屋受损情况，双方均同意可由本地建筑公司进行损失评估。后经北京××有限公司评估，王德泉受损房屋进行修缮需要费用6885元，该维修造价表内容包括：铝合金推拉窗、钢窗、铝塑板墙面、PVC扣板、粉刷腻子。庭审中，双方对该评估表示认可，但刘亚宾认为不应由其承担赔偿责任并提出反诉。
上述事实，有王德泉提交的《房屋租赁协议》、××县公安局消防支队火灾事故简易调查认定书、现场照片，刘亚宾提交的现场照片、烧毁的现金，本院制作的现场勘查笔录、依职权调取的询问笔录，北京××有限公司出具的维修造价表及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据已经查明的事实，起火的房屋系王德泉所有，王德泉与刘亚宾签订《房屋租赁协议》，虽然该协议没有明确约定租赁期限，但该房屋一直由刘亚宾占有并使用。在刘亚宾租住该房屋期间，房屋发生失火并给王德泉的房屋及屋内的相关设施和物品造成毁损。虽在起火时刘亚宾租住的房间内无人，且起火原因不明，但刘亚宾仍应对王德泉的相关损失承担赔偿责任，原因如下：1、承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，自2008年春季，刘亚宾开始租赁王德泉该房屋，并实际进行居住、管理，该房屋毁损、灭失的风险已转移至刘亚宾承担。2、××县公安局消防支队出具的《火灾事故简易调查认定书》已明确排除人为放火，生活用火不慎，但不能排除电器线路故障而引燃周边可燃物引发火灾；而房间内的家用电器皆系刘亚宾购买，并由刘亚宾使用，与王德泉无涉。3、王德泉和刘亚宾均认可里屋损坏比较严重，起火点应该在里屋；同时刘亚宾认可里间电视机的电源线连接在插线板上，而外间的电器均未实际使用；且刘亚宾认可连接电视线的插线板虽由王德泉安装，但该插线板系自己购买。综合以上因素，该房屋起火原因可以认定系刘亚宾在对家用电器的使用和管理中存在不当行为，导致火灾的发生，故王德泉要求刘亚宾赔偿相关物品损失的诉讼请求，理由正当，本院予以确认。就王德泉房屋受损情况，经评估，更换铝合金推拉窗、钢窗、铝塑板墙面、PVC扣板及墙壁粉刷等共需6885元，对此本院不持异议；因铁床及床板等皆系旧物，本院酌定其价值为300元；房屋内线路损失，因王德泉没有就相关损失进行举证，本院综合现场情况，酌定损失为200元；以上损失共计7385元，应由刘亚宾负担。关于刘亚宾反诉要求王德泉赔偿因失火烧毁的物品及现金损失，依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘亚宾赔偿原告（反诉被告）王德泉房屋修缮费和物品损失费共计七千三百八十五元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告（反诉被告）王德泉的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）刘亚宾的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元，由原告（反诉被告）王德泉负担一百七十三元（已交纳），由被告（反诉原告）刘亚宾负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉费二百七十五元，由被告（反诉原告）刘亚宾负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 范本腾
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 沙 莎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保234号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信，公司员工，特别授权。
被申请人：刘美香，女，1988年8月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘美香的银行存款人民币52000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘美香的银行存款人民币52000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费540元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年九月四日
书记员 丁妙香
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第5558号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：胡剑桥、赵永豪。
被告：龚军。
被告：陈艳芳，1976年12月5日。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告龚军、陈艳芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月26日立案受理后，原告平安银行股份有限公司义乌分行于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费704元（已减半），由原告负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年九月十五日
代书记员 黄 超
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00235号
申请执行人吴建军，男，汉族，1976年9月生。
被执行人陈冬霞，女，汉族，1985年1月生。
申请执行人吴建军与被执行人陈冬霞民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒宝民初字第0059号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人吴建军的申请，本院于2014年1月27日立案执行，申请执行标的41380元，申请执行费525元。经查，被执行人陈冬霞长期在外打工，下落不明，且无财产可供执行，申请执行人在规定的期限内未能提供被执行人的可供执行财产及财产线索，现要求撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吴建军撤回执行申请。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的线索，可对本院（2013）徒宝民初字第0059号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘光跃
二〇一四年二月二十七日
书记员 马 军
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2899号
罪犯陶文峰，男，1982年5月25日生，汉族，初中文化，云南省景谷县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）普中刑初字第385号刑事判决，以被告人陶文峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人陶文峰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）云高刑终字第1699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2011年3月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将罪犯陶文峰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2013年8月2日起至2033年1月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶文峰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陶文峰自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陶文峰在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶文峰减去有期徒刑一年（刑期至2032年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 卢美华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 俞 舜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5200号
原告袁庆锋，男，汉族，1977年6月6日生。
被告南京中鼎城市商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路8号。
法定代表人许伟建。
被告南京玉祥恒置业发展有限公司，住所地本市鼓楼区建宁路8号。
法定代表人汤家华。
本案适用小额诉讼程序（缺席）审理。
案由：房屋租赁合同纠纷。
诉讼请求：原告请求判令，1、被告南京中鼎城市商业管理有限公司（以下简称中鼎公司）支付原告1年房屋租金（2015年2月至2016年1月）25710元；2、被告南京玉祥恒置业发展有限公司（以下简称玉祥恒公司）承担连带支付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
查明事实：2013年3月20日原告袁庆锋（乙方）与江苏中鼎城市商业管理有限公司（甲方）签订《委托协议》，双方约定：原告袁庆锋位于南京玉桥国际公寓喜庆生活馆四层XXX号商铺由甲方对外招租；委托招租期限与管理期限为5年；乙方全权委托甲方所招租店铺的租金，按投资购房款总额5%计算，甲方所招租店铺年租金为25710元；租金每半年的第一月支付半年租金等等。2013年9月5日，“江苏中鼎城市商业管理有限公司”变更登记为“南京中鼎城市商业管理有限公司”。2014年8月25日、2014年9月22日、2014年10月27日、2014年11月20日、2014年12月25日、2015年3月11日被告玉祥恒公司分别向原告袁庆锋支付租金等款项12726元、1786元、1786元、1786元、1786元、2679元。但被告中鼎公司未支付原告2015年2月至2016年1月的租金。原告催要租金未果后，故诉至本院，要求判如所请。
裁判理由：原告袁庆锋与被告中鼎公司签订的《委托协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告袁庆锋已经履行向被告中鼎公司交付商铺的义务，被告中鼎公司也应履行向原告袁庆锋支付租金的义务。因而被告中鼎公司应支付原告袁庆锋2015年2月至2016年1月的租金25710元。被告玉祥恒公司是被告中鼎公司的股东，是独立法人主体，不是本案合同的相对方，因而不应承担本案的相关责任。
裁判依据：根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京中鼎城市商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁庆锋租金25710元。
二、驳回原告袁庆锋的其他诉讼请求。X
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元（已减半收取），由被告南京中鼎城市商业管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周力文
二〇一五年九月十六日
见习书记员 杨 艳
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初8462号
原告：周某，男，1972年4月17日出生，身份号码，汉族，个体工商户。
被告：高某，男，45岁，汉族，农民。
原告周某诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告周某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告周某负担。
审判员刘成江
二0一七年十二月一日
书记员赵玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8462号原告：周某，男，1972年4月17日出生，身份号码，汉族，个体工商户。被告：高某，男，45岁，汉族，农民。原告周某诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告周某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告周某负担。审判员刘成江二0一七年十二月一日书记员赵玉磊
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1899号
申请执行人：马永娟，女，1972年8月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。
被执行人：顾雪枫，男，1972年11月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人马永娟与被执行人顾雪枫买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3031号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、顾雪枫确认结欠马永娟货款46300元。二、案件受理费480元（已减半），已由马永娟预交，由顾雪枫负担。上述第一、二项，顾雪枫需支付马永娟合计46780元，该款顾雪枫于2017年7月15日前支付4300元，于2017年7月31日前支付3500元，自2017年8月起至2018年5月止于每月月底前各支付3500元，余款3980元顾雪枫于2018年6月30日前付清。若顾雪枫有一期未按约履行，马永娟有权按46780元扣除自2017年7月5日起已付款项后的余额一并立即申请法院强制执行。因被执行人顾雪枫未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人马永娟的申请，本院于2017年8月23日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人顾雪枫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令顾雪枫申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但顾雪枫未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人顾雪枫有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人顾雪枫名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人顾雪枫有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人顾雪枫名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2018年1月31日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年，自2018年1月31日至2020年1月30日。该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。
在执行过程中，本院前往被执行人顾雪枫户籍地无锡市××区××街道××村调查，了解到顾雪枫长期不在本地居住。
因被执行人顾雪枫拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的金额46780元及相应利息等未执行到位，执行费602元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人马永娟，马永娟对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人顾雪枫有可供执行财产，申请执行人马永娟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3031号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人顾雪枫确有可供执行的财产，申请执行人马永娟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 崔 锋
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年二月十四日
书记员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1899号申请执行人：马永娟，女，1972年8月2日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被执行人：顾雪枫，男，1972年11月22日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人马永娟与被执行人顾雪枫买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3031号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、顾雪枫确认结欠马永娟货款46300元。二、案件受理费480元（已减半），已由马永娟预交，由顾雪枫负担。上述第一、二项，顾雪枫需支付马永娟合计46780元，该款顾雪枫于2017年7月15日前支付4300元，于2017年7月31日前支付3500元，自2017年8月起至2018年5月止于每月月底前各支付3500元，余款3980元顾雪枫于2018年6月30日前付清。若顾雪枫有一期未按约履行，马永娟有权按46780元扣除自2017年7月5日起已付款项后的余额一并立即申请法院强制执行。因被执行人顾雪枫未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人马永娟的申请，本院于2017年8月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人顾雪枫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令顾雪枫申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但顾雪枫未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人顾雪枫有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人顾雪枫名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人顾雪枫有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查到被执行人顾雪枫名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2018年1月31日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年，自2018年1月31日至2020年1月30日。该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人顾雪枫户籍地无锡市××区××街道××村调查，了解到顾雪枫长期不在本地居住。因被执行人顾雪枫拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额46780元及相应利息等未执行到位，执行费602元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人马永娟，马永娟对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人顾雪枫有可供执行财产，申请执行人马永娟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3031号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人顾雪枫确有可供执行的财产，申请执行人马永娟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 崔 锋审判员 胡益新审判员 吴修贵二〇一八年二月十四日书记员 潘兆晖