wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2646号
原告：陈仰豪，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林斌、徐素明，福建旭鼎律师事务所专职律师。
被告：湖南银楼现货商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场12048、12049房。
法定代表人：伍逆波，总经理。
委托诉讼代理人：李映雪，公司法务。
被告：中国建设银行股份有限公司闽侯南屿支行，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村316国道边。
主要负责人：滕祖捷，支行行长
委托诉讼代理人：张敏，焦雨馨，公司员工。
原告陈仰豪与被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司、中国建设银行股份有限公司闽侯南屿支行合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告陈仰豪诉称，被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司于2014年7月21日成立，经营范围是农产品、沥青混凝土、贵金属制品、工艺品、锰矿石、美术品的销售；化工产品、纺织品及针织品、珠宝首饰的零售；有色金属、煤炭及制品、白银制品、铂金制品的批发；化工原料（监控化学品、危险化学品除外）销售；互联网信息技术咨询；电子交易平台的服务及管理；仓储代理服务；物流代理服务；投资咨询（不含金融、证券、期货）（不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告一在未经国家批准设立，通过交易软件提供行情报价、风险警示，被告一设计杠杆倍数高达33倍及50倍并在客户账户风险率达到一定限额时对客户账户强行平仓。2015年初被告一工作人员主动结识原告，并告知其系正规交易中心，是经过省政府批准的，可以从事大宗现货的交易服务，有团队指导操作，能够帮助原告稳定获利。被告一获得原告信任并获取原告身份证及银行卡信息后，在未与原告签订任何书面协议书的情况下，开通交易账号65×××03，并提供初始密码。为激活账户，原告按被告一要求向其存入交易保证金。自2016年9月8日起至2016年9月23日期间，被告一工作人员通过QQ、手机等方式诱导原告进行多次“白银”、“石油”、“沥青”等其他商品的合约多手，每笔交易中均存在33到50倍杠杆，既可做多亦可做空。被告一提供给原告的交易软件后台允许会员单位实时监控原告的交易详情，并根据原告的后台信息让团队人员向原告进行反向分析诱导原告作出错误操作，使原告发生亏损，而后进一步诱导原告继续入金。被告一提供的交易软件可由被告进行控制，在出现较高波动价格，原告要出仓时该交易软件就会出现系统问题，导致原告无法进行操作，瞬间被强制平仓，造成巨大损失。在此期间，所有交易均是通过对冲平仓方式结束，没有任何实物交割。原告累计入金人民币208710元，出金54363元，亏损154347元。在遭受巨额损失后，原告方了解被告一开展的所谓“现货交易”实质上是期货交易，而被告不属于中国证监会依法批准设立的期货交易场所。根据国务院发布的《期货交易管理条例》第四条规定：“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易”、第六条规定：“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立期货交易场所或以任何形式组织期货交易及其相关活动。”被告违反《期货交易管理条例》，同时违反国办发[2012]37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》、国发[2011]38号《国务院关于清理整顿各类交易场所-
切实防范金融风险的决定》之规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、五十六条、五十八条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力”“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。因此被告一与原告进行期货交易的行为违反了行政法规的强制性规定，该合同自始无效。被告一应当返还原告差额154347元并赔偿期间产生资金占用利息。被告二未经原告同意擅自替原告开通E商贸通业务，并将原告资金划转被告一账户，为被告一违法行为提供便利，应当对此承担连带清偿责任。原告多次要求两被告返还亏损费用及资金占用利息，但两被告均不予返还。原告多次要求被告返还亏损费用及资金占用利息，但两被告均不予返还。为此，原告诉请判令：l.被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司返还原告本金154347元；2.被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司支付原告资金占用利息，以154347元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月24日起计算至全部清偿之日止，暂计至2017年5月26日为4488.3元；3.被告中国建设银行股份有限公司闽侯南屿支行对被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由两被告承担。
被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原告在诉状中的陈述，合同的相对方为原告与被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司。被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司系与本案讼争合同纠纷具有直接联系的被告。因此，本案应以被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司的住所地确定管辖法院。湖南银楼现货商品交易市场有限公司住所地位于湖南省长沙市芙蓉区，本案应移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邓松林
人民陪审员 黄美珠
人民陪审员 付剑华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初2646号原告：陈仰豪，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：林斌、徐素明，福建旭鼎律师事务所专职律师。被告：湖南银楼现货商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场12048、12049房。法定代表人：伍逆波，总经理。委托诉讼代理人：李映雪，公司法务。被告：中国建设银行股份有限公司闽侯南屿支行，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村316国道边。主要负责人：滕祖捷，支行行长委托诉讼代理人：张敏，焦雨馨，公司员工。原告陈仰豪与被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司、中国建设银行股份有限公司闽侯南屿支行合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈仰豪诉称，被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司于2014年7月21日成立，经营范围是农产品、沥青混凝土、贵金属制品、工艺品、锰矿石、美术品的销售；化工产品、纺织品及针织品、珠宝首饰的零售；有色金属、煤炭及制品、白银制品、铂金制品的批发；化工原料（监控化学品、危险化学品除外）销售；互联网信息技术咨询；电子交易平台的服务及管理；仓储代理服务；物流代理服务；投资咨询（不含金融、证券、期货）（不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告一在未经国家批准设立，通过交易软件提供行情报价、风险警示，被告一设计杠杆倍数高达33倍及50倍并在客户账户风险率达到一定限额时对客户账户强行平仓。2015年初被告一工作人员主动结识原告，并告知其系正规交易中心，是经过省政府批准的，可以从事大宗现货的交易服务，有团队指导操作，能够帮助原告稳定获利。被告一获得原告信任并获取原告身份证及银行卡信息后，在未与原告签订任何书面协议书的情况下，开通交易账号65×××03，并提供初始密码。为激活账户，原告按被告一要求向其存入交易保证金。自2016年9月8日起至2016年9月23日期间，被告一工作人员通过QQ、手机等方式诱导原告进行多次“白银”、“石油”、“沥青”等其他商品的合约多手，每笔交易中均存在33到50倍杠杆，既可做多亦可做空。被告一提供给原告的交易软件后台允许会员单位实时监控原告的交易详情，并根据原告的后台信息让团队人员向原告进行反向分析诱导原告作出错误操作，使原告发生亏损，而后进一步诱导原告继续入金。被告一提供的交易软件可由被告进行控制，在出现较高波动价格，原告要出仓时该交易软件就会出现系统问题，导致原告无法进行操作，瞬间被强制平仓，造成巨大损失。在此期间，所有交易均是通过对冲平仓方式结束，没有任何实物交割。原告累计入金人民币208710元，出金54363元，亏损154347元。在遭受巨额损失后，原告方了解被告一开展的所谓“现货交易”实质上是期货交易，而被告不属于中国证监会依法批准设立的期货交易场所。根据国务院发布的《期货交易管理条例》第四条规定：“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易”、第六条规定：“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立期货交易场所或以任何形式组织期货交易及其相关活动。”被告违反《期货交易管理条例》，同时违反国办发[2012]37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》、国发[2011]38号《国务院关于清理整顿各类交易场所-切实防范金融风险的决定》之规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、五十六条、五十八条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力”“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。因此被告一与原告进行期货交易的行为违反了行政法规的强制性规定，该合同自始无效。被告一应当返还原告差额154347元并赔偿期间产生资金占用利息。被告二未经原告同意擅自替原告开通E商贸通业务，并将原告资金划转被告一账户，为被告一违法行为提供便利，应当对此承担连带清偿责任。原告多次要求两被告返还亏损费用及资金占用利息，但两被告均不予返还。原告多次要求被告返还亏损费用及资金占用利息，但两被告均不予返还。为此，原告诉请判令：l.被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司返还原告本金154347元；2.被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司支付原告资金占用利息，以154347元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月24日起计算至全部清偿之日止，暂计至2017年5月26日为4488.3元；3.被告中国建设银行股份有限公司闽侯南屿支行对被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由两被告承担。被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原告在诉状中的陈述，合同的相对方为原告与被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司。被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司系与本案讼争合同纠纷具有直接联系的被告。因此，本案应以被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司的住所地确定管辖法院。湖南银楼现货商品交易市场有限公司住所地位于湖南省长沙市芙蓉区，本案应移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邓松林人民陪审员  黄美珠人民陪审员  付剑华二〇一七年八月十六日书 记 员  陈巧娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更101号
罪犯刘玉豹，无固定职业。
罪犯刘玉豹曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2008年5月26日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年11月20日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2012）云刑初字第280号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期自2012年2月20日起至2017年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00690号刑事裁定减刑八个月（刑期至2016年6月19日止）。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯刘玉豹在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来获得监狱“改造积极分子”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯刘玉豹减去有期徒刑四个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯刘玉豹在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘玉豹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉豹减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更101号
罪犯刘玉豹，无固定职业。
罪犯刘玉豹曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2008年5月26日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年11月20日被江苏省徐州市云龙区人民法院以(2012)云刑初字第280号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期自2012年2月20日起至2017年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00690号刑事裁定减刑八个月（刑期至2016年6月19日止）。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯刘玉豹在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来获得监狱“改造积极分子”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯刘玉豹减去有期徒刑四个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯刘玉豹在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯刘玉豹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉豹减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3913号
原告：陕西神木农商银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：麻佩，该公司职工。
被告：刘杰，男，1970年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘召娃，女，1973年出生，汉族，陕西省人。
被告：方虎虎，男，1987年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘飞雄，男，1986年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘杰，男，1977年出生，汉族，陕西省�。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘杰、刘召娃、方虎虎、刘飞雄、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6400元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年七月六日
书记员 李虎雄
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保272号
申请执行人杜艳平。
被执行人李超。
被执行人刘真（曾用名刘春改），系李超之妻。
被执行人亿美阳资本管理有限公司（原河北美阳投资有限公司）。
住所地：石家庄桥西区。统一社会信用代码：91130100087254248Q.
法定代表人：刘东讯，经理。
本院执行的申请执行人杜艳平与被执行人李超、刘真、亿美阳资本管理有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1984号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年五月十二日
书记员 龙铁永
广西壮族自治区河池市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）桂12执复4号
复议申请人广西罗城科潮基业科技发展有限公司。住所地：罗城仫佬族自治县天河镇维新村，组织机构代码：55721476-X。
法定代表人韦李国，该公司总经理。
复议申请人广西罗城科潮基业科技发展有限公司（以下简称“罗城科潮公司”）不服罗城仫佬族自治县人民法院2017年1月8日作出的（2016）桂1225执275号罚款决定书，向本院申请复议。
罗城科潮公司申请复议称：1、受国内外经济下行压力影响，申请人在生产经营面临严重困难的情况下，仍然尽力筹措200000元资金并提供被法院冻结的账户内有350000元货款线索以支付生效民事调解书确定的第一、二期还款义务，诚实守信，不存在抽逃资金或转移资产逃避履行义务的情形；2、法律规定的被执行人财产报告制度是为了督促被执行人自觉履行生效判决书和调解书确定的义务，既然申请人已经按照生效民事调解书的约定履行了第一、二期还款义务，而第三、四期还款期限尚未到达，罗城仫佬族自治县人民法院没有任何必要对申请人再处以罚款，反而增加了企业的负担，背离了破解执行难的初衷。请求上级法院撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225执275号罚款决定书。
经审查查明，原告尹献宁诉被告罗城科潮公司买卖合同纠纷一案，经罗城仫佬族自治县人民法院主持调解，双方当事人于2016年5月9日自愿达成如下协议：1、罗城科潮公司支付尹献宁货款780693.92元；该货款分四期支付，即第一期于2016年8月30日前支付350000元，第二期于2016年12月30日前支付150000元，第三期于2017年2月28日前支付100000元，第四期于2017年4月20日前付清余款180693.92元。如罗城科潮公司有任何一期不按时付清货款的，尹献宁可以对所有未付货款向法院申请强制执行。2、尹献宁自愿放弃其他诉讼请求。3、案件受理费11848元因调解结案减半收取5924元，保全费4544元，以上共计10468元尹献宁已向法院缴纳；该款罗城科潮公司自愿负担，定于2017年4月20日前支付给尹献宁。
该调解协议生效后，罗城科潮公司法定代表人韦李国于2016年9月12日通过其在罗城××自治县农信联社天河信用社账户62×××88将100000元货款汇入尹献宁在武鸣县农村信用合作联社营业部账户62×××77。
因罗城科潮公司未按照生效的民事调解书确定的期限履行义务，尹献宁于2016年11月8日申请罗城仫佬族自治县人民法院强制执行，要求罗城科潮公司支付货款680693.92元及相应利息，并提供了2016年3月31日通过诉讼保全即罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初313号民事裁定书查封的罗城科潮公司位于该县天河镇维新村价值804895.43元的库存酒精作为可执行财产的线索。罗城仫佬族自治县人民法院2016年11月11日决定对该案立案执行后，于2016年12月14日向罗城科潮公司送达了（2016）桂1225执275号《执行通知书》、《报告财产令》，责令其自该《执行通知书》送达之日立即履行下列义务：1、向尹献宁支付货款680693.92元；2、承担案件受理费5924元、保全费4544元、执行费9311元。逾期不履行的，将依照相关法律规定强制执行，并视情节给予拘留、罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任。同时责令其自该《报告财产令》送达之日起10日内如实报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况。报告财产期间，如果财产状况发生变动，应当自财产变动5日内补充报告。在执行过程中，罗城仫佬族自治县人民法院于2016年11月30日作出（2016）桂1225执275号《执行裁定书》，冻结罗城科潮公司在罗城××自治县农村信用合作联社营业部71×××18账户内存款（冻结金额为700472.92元，该账户余额仅有39.57元，存入该账户的资金持续冻结至700472.92元止），冻结期限为12个月。
由于罗城科潮公司违反财产报告制度，罗城仫佬族自治县人民法院于2017年1月8日作出（2016）桂1225执275号罚款决定书，对罗城科潮公司罚款100000元。
另查明，罗城科潮公司法定代表人韦李国于2016年11月7日通过其在罗城××自治县农信联社天河信用社账户62×××88将150000元货款汇入尹献宁在南宁市武鸣区农村信用合作联社营业部账户62×××77。罗城仫佬族自治县人民法院2017年1月8日作出（2016）桂1225执275号罚款决定书后，罗城科潮公司法定代表人韦李国于2017年1月16日到罗城仫佬族自治县人民法院反映，该公司被查封的罗城××自治县农村信用合作联社营业部71×××18账户内有35万元货款，请法院依法划扣给尹献宁，同时希望法院解除对该账户的冻结，春节前要通过该账户向该公司带动的600户贫困户发放分红。对于违反财产报告制度被罚款100000元，目前因企业经营困难，尚无法缴纳，请求法院减免。2017年1月17日，罗城仫佬族自治县人民法院作出（2017）桂1225执恢3号执行裁定书，划扣罗城科潮公司在罗城××自治县农村信用合作联社营业部71×××18账户内的存款710472.90元（含违反财产报告制度的10000元罚款）至罗城仫佬族自治县人民法院在中国工商银行罗城县支行21×××14的账户，以履行本案的给付义务，并解除对该账户的冻结。同日，该院向罗城××自治县农村信用合作联社送达《协助划扣存款通知书》，划扣该账户内存款351193.43元至法院账户，扣除10000元作为罗城科潮公司违反财产报告制度的罚款后，余下341193.43元作为执行款于2017年2月16日支付给尹献宁。
本院经审查认为，罗城科潮公司虽然于2016年9月12日、2016年11月7日先后支付100000元、150000元货款给尹献宁，但未按照生效民事调解书确定的期限履行第一、二期付款义务（即第一期于2016年8月30日前支付350000元，第二期于2016年12月30日前支付150000元），尹献宁可以对所有未付货款向人民法院申请强制执行。罗城科潮公司接到罗城仫佬族自治县人民法院的《执行通知书》和《报告财产令》后，既没有主动履行义务，亦没有报告财产，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留”的规定，故罗城仫佬族自治县人民法院以罗城科潮公司违反财产报告制度为由，对罗城科潮公司罚款100000元有事实和法律依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回广西罗城科潮基业科技发展有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十日
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执56号
申请执行人郝文涛，男，1970年3月30日出生，汉族，职工，住梅河口市。
被执行人王玉清，女，1953年4月21日，汉族，退休，住梅河口市。
本院在执行申请执行人郝文涛与被执行人王玉清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）吉0581民初2436号民事调解书，法院判令被执行人王玉清偿还申请执行人郝文涛借款本金80万元及利息20万元，执行费12400元由被执行人承担。已查封被执行人王玉清的房产，现申请执行人郝文涛向法院申请终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581民初2436号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一七年三月十五日
书记员 马 良
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初3844号
原告李延申，男，1971年4月17日出生，汉族，住叶县。
原告宋学岐，男，1982年4月10日出生，汉族，住叶县。
以上二原告委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
被告王延山，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省方城县。
被告亚太财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市文化北路盛世龙源项目6号楼2、3层，统一社会信用代码：914113005885672342，负责人高海龙，总经理。
委托代理人石冰，系该公司工作人员。
委托代理人许世超，系该公司工作人员。
原告李延申、宋学岐诉被告王延山、亚太财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称亚太财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了开庭传票、诉状副本等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李延申、宋学岐及其委托代理人王献民，被告王延山、被告亚太财险南阳中心支公司的委托代理人石冰、许世超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年10月24日，被告王延山驾驶豫Ｒ×××××号车沿省道20241公路自西向东行驶至叶县××村乡后王新村西路段时，与同向行驶原告李延申驾驶的五星钻豹牌电动自行车及原告宋学岐驾驶的七星豹牌电动自行车相撞，造成原告李延申受伤，车辆有损的事故。该事故经交警部门认定，被告王延山负事故的全部责任，原告李延申、宋学岐无责任。王延山驾驶的豫Ｒ×××××号车在被告亚太财险南阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告李延申医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（计入被抚养人生活费）、精神抚慰金、车损、鉴定费等共计50000元；2、判令被告赔偿原告宋学岐车损、评估费1560元；3、判令被告亚太财险南阳中心支公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。（审理中，原告李延申诉讼标的额变更为59512.03元，原告宋学岐诉讼标的额变更为2069.04元）
被告王延山辩称，事故发生后，我为李延申垫付2500元费用，此外，因此次事故我支付拖车费400元，应由保险公司对我进行理赔。
被告亚太财险南阳中心支公司辩称，原告诉讼标的额变更、增加部分是否能予以赔付公司需进行核对。
经审理查明，2016年10月24日，被告王延山驾驶豫Ｒ×××××号车沿省道20241公路行驶至叶县××村乡后王新村西路段时，与李延申驾驶的电动车及宋学岐驾驶的电动车相撞，事故造成李延申、宋学岐受伤，车辆受损，该事故经叶县公安交通警察大队叶公交认字[2016]第493号事故认定书认定，王延山负事故的全部责任，李延申、宋学岐无责任。事故发生后，李延申、宋学岐先后在叶县中医院、中国人民解放军第一五二中心医院进行治疗，其中李延申经诊断为多发肋骨骨折、腰椎横突骨折，住院28天，支付医疗费13837.59元，宋学岐在叶县中医院支付医疗费330元。
另查明：1、被告王延山驾驶的豫Ｒ×××××号车在被告亚太财险南阳中心支公司投保有交强险和商业三责险（保险金额200000元，保险期间自2016年8月11日至2017年8月10日），事故发生在以上保险承保期间内；2、事故发生后，被告王延山为原告李延申垫付2500元费用（李延申予以认可且其诉讼标的额中包含该部分费用）；3、2016年12月31日，原告李延申的伤残等级经平顶山盐都法医临床司法鉴定所鉴定为十级（支付鉴定费700元）；原告李延申电动车损失经豫张估字2016第115号车物损失估价鉴定结论书评估为1460元（支付评估费200元），原告宋学岐电动车损失经豫张估字2016第116号车物损失估价鉴定结论书评估为1360元（支付评估费200元）；4、原告李延申被抚养人的情况为：被抚养人孟玉琴（李延申母亲），1940年6月22日出生，共生育子女四人，被抚养人李紫雅（李延申次女），2006年10月9日出生；6、原告李延申、宋学岐各支付施救费100元。
本院认为：被告王延山在驾驶机动车辆过程中发生事故造成李延申、宋学岐受伤，车辆受损，交警部门对该事故责任的划分并无不当，在认定双方过错程度时应予以参考，因王延山驾驶的豫Ｒ×××××号车在被告亚太财险南阳中心支公司投保有交强险及商业三责险等险种且事故发生在以上保险承保期间内，故该公司应在交强险各分项限额及商业三责险限额对原告的各项损失进行赔付。
经计算：原告李延申的具体损失为：1、医疗费13837.59元2、误工费5374.72元[79.04元/天（原告赔偿清单中按照2016年河南省人身损害赔偿标准计算为79.04元/天）×68天（住院期间28天+出院后40天）]；3、护理费2338.28元（33857元/年÷365天×28天=2597.25元，原告请求为2338.28元）4、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）5、营养费280元（28天×10元/天）6、交通费600元（酌定）6、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）7、被抚养人（孟玉琴）生活费1073.32元（8586.59元/年×5年×10%÷4）；被抚养人（李紫雅）生活费3434.64元（8586.59元/年×8年×10%÷2）8、精神抚慰金5000元；9、财产损失1460元；10、施救费100元、11、鉴定费700元；评估费200元；以上共计58632.03元，扣除被告王延山垫付的2500元，剩余56132.03元。被告王延山垫付的2500元由保险公司直接向其支付。
原告宋学岐的各项具体损失为：1、医疗费330元；2、误工费79.04元[79.04元/天（原告赔偿清单中按照2016年河南省人身损害赔偿标准计算为79.04元/天）÷365天×1天]；3、财产损失1360元；4、施救费100元；5、评估费200元，以上共计2069.04元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司南阳中心支公司向原告李延申支付56132.03元，向原告宋学岐支付2069.04元；
二、被告亚太财产保险有限公司南阳中心支公司向被告王延山支付其为本次事故垫付的款项共计2500元；
三、驳回原告李延申的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决于本判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告亚太财产保险有限公司南阳中心支公司负担1320元，二原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 张 旗
人民陪审员 李延珍
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 崴
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂7102执226号
申请执行人：黄荣闪，男，汉族，住广西壮族自治区。
委托代理人：沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人:王启祥，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被执行人：广西南宁长兴农贸市场管理有限公司，住所地南宁市，统一社会信用代码：×××ＣＸ2。
法定代表人：刘耀泽，该公司执行董事。
申请执行人黄荣闪与被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）桂7102民初740号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人黄荣闪向本院申请强制执行,申请执行标的为41085.95元。本院于2017年5月2日依法立案执行，并于5月3日向被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。
本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向国海证券股份有限公司查询金融理财产品持有情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况。经查，被执行人银行账户有4.5万余元已被多家法院冻结，本院业已轮候冻结，没有发现被执行人有其他财产可供执行。本院根据申请执行人提供的财产线索，到南宁市××路××号进行了现场调查，同时向广西东森市场投资有限公司（住所地为南宁市××路××）进行调查，经核实，申请执行人所提供的财产线索也未发现有财产可供执行。
被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司既未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现的债权41085.95元向本院申请恢复南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初740号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 欣
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴启荣
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执116号
申请执行人蒙冠和，男，1969年10月16日出生，壮族，住广西马山县。
委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被执行人覃新安，男，1976年9月8日出生，壮族，住广西上林县。
本院依据已经发生法律效力马山县人民法院于2017年8月20日作出（2017）桂0124民初840号民事判决书，于2018年2月6日发出执行通知书，责令被执行人覃新安向申请执行人蒙冠和支付赔偿款75906.33元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的桂01-×××××号多功能拖拉机一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦文添
二〇一八年四月十日
书记员 李正文
内蒙古包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1881号
申请执行人包头市东亚时代物业服务有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：黄辉。
被执行人汪学中，男，1984年12月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院在执行包头市东亚时代物业服务有限责任公司与被执行人汪学中物业服务合同纠纷一案中，现申请执行人中包头市东亚时代物业服务有限责任公司向本院申请撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆民初字第1087号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 唐文山
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 于 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4305号
罪犯贾文超，出生于黑龙江省尚志市。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2010年6月12日作出（2010）尚刑初字第80号刑事判决，以被告人贾文超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币49252元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年11月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯贾文超在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾文超予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯贾文超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯入监以来存款10600元，该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯财产刑执行情况一览表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾文超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贾文超的减刑建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾文超减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年10月31日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十二月四日
书记员 盛丽那
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2213号
上诉人（一审原告）郭宗英，女，1956年8月25日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人郭宗英因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第615号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭宗英向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-3265号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）172号《行政复议决定书》（以下简称第172号复议决定书），对其复议申请未予支持。郭宗英认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，郭宗英自接到国土资源部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郭宗英的起诉。
郭宗英不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。郭宗英的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第172号复议决定书，并在该复议决定书中告知郭宗英，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向郭宗英邮寄送达。郭宗英向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回郭宗英的起诉并无不当，本院应予维持。郭宗英的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 石颖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1396号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被执行人刘阳金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒商初字第331号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定，决定如下：
将刘阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十日
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0321行审11号
申请执行人湘潭县国土资源局，住所地：湘潭县易俗河镇贵竹路。
法定代表人肖尽红，该局局长。
委托代理人冯超峰，湘潭县国土资源局执法大队副大队长。
委托代理人卢哲，湘潭县国土资源局执法大队中队长。
被执行人陈佑福，男，1968年1月26日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县花石镇中心村台上村民组。
被执行人陈佑福在未取得任何建设用地批准手续的情况下擅自占用湘潭县花石镇中心村台上组土地建房，被湘潭县国土资源局立案查处，2017年2月23日湘潭县国土资源局向被执行人陈佑福下达了潭国土资停字[2017]43032100223-1号《责令停止违法行为通知书》，责令陈佑福立即停止违法行为。但被执行人至今未履行停工义务。申请人依法于2017年4月10日向本院申请强制执行其作出的《责令停止违法行为通知书》，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人所作出的该项行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：被执行人陈佑福未经批准擅自占地建房，属违法建设行为，申请执行人湘潭县国土资源局依据《中华人民共和国国土管理法》第六十七条的规定采取行政强制措施所作出的《责令停止违法行为通知书》，认定事实清楚，适用法律正确，被执行人应当履行法定的停工义务。申请执行人湘潭县国土资源局亦应当在法定期限内依法依程序对被执行人陈佑福的违法行为给予相应的行政处罚。为了及时制止非法占地行为，确保国家利益、公共利益和公民合法权益不受侵害，避免遭受不必要的经济损失。申请人向本院申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人湘潭县国土资源局作出的潭国土资停字[2017]43032100223-1号《责令停止违法行为通知书》；
二、责令被执行人陈佑福立即停止违法建设行为。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹海涛
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭博琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤非执字第7-1号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈津，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人郑双华，女，1986年10月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈津、郑双华征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2014）尤执审字第8号行政裁定书已经发生法律效力。现查明被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）尤执审字第8号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一四年十一月十一日
书记员 �满颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第675号
原告李阳文，男，1951年11月29日出生，汉族，住太原市。
委托代理人石金枝，女，住太原市。（系原告之妻）
被告刘金生，男，1960年6月6日出生，汉族，住太原市。
被告王红霞，女，1962年8月29日出生，汉族，住太原市。
二被告委托代理人吴美兰，山西元升律师事务所律师。
二被告委托代理人杨芳芳，山西元升律师事务所律师。
原告李阳文与被告刘金生、王红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阳文的委托代理人石金枝，被告刘金生、王红霞的委托代理人吴美兰、杨芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳文诉称，2000年11月29日原告与被告签订购房协议，该协议约定：省建四公司刘金生自愿将本人缤纷苑东小区楼房，以63200元转让给李阳文，房屋产权100%归李阳文所有。2001年11月原告居住于该房至今。2007年房产证颁发后，原告多次找被告协商过户，被告以在外地为由推迟办理。2013年再次协商时，被告同意过户，但索要25500元，还必须先付款后办理，无耐原告诉至法院解决，请求确认原、被告签订购房协议有效并责令被告办理过户手续。
被告刘金生辩称，原告所述不属实，应驳回原告的全部诉讼请求。争议房屋是省四建拆迁了被告刘金生的平房的房改房，63200元只是房号钱。签合同时原告给了12000元，剩余51200元未付，故被告没有给其办理过户手续。
被告王红霞辩称，买卖房屋的事情我不知情，购房协议是无效的。
经审理查明，2000年11月29日原告李阳文与被告刘金生签订协议书约定：省四建职工刘金生，自愿将本人滨河小区，建筑面积66.28平米楼房一套，以63200元一次转让给李阳文，永不反悔。房屋产权100%，归李阳文所有。暂不过户。条件适合时可过户。同日，原、被告一起向山西四建集团有限公司交纳了房款等共计50000余元，原告李阳文给付了被告刘金生12000元。被告刘金生给原告李阳文出据了收条一份，内容为：现收到李阳文交来的购房款63200元。被告刘金生将收据、领产权证凭证及交房款票据等交付给原告李阳文。现原告李阳文居住于该房。
2007年9月22日太原市房地产管理局颁发上述房屋的产权证书及房屋共有权证时，原告李阳文凭山西四建集团有限公司发的领产权证凭证领取了产权证书及房屋共有权证，产权证书的房屋所有权人为刘金生，共有人为王红霞，房屋坐落于玉河东街，产权比例为100%，房权证为并字第XX**号。2013年原告与二被告协商后，二被告曾配合原告李阳文办理了部分过户手续，但双方因房费补偿未达成一致意见，故原告诉至法院解决。
上述事实的证据有协议书、交款收据、房款收据、结婚证、房产证、房屋共有权证及原、被告的陈述。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告刘金生对其所有的房屋有权进行处分。原告李阳文与被告刘金生签订的房屋转让协议书是双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，该房屋转让协议书合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告李阳文按协议约定已支付了全部房款，该房屋亦办理了房产证具备了过户条件，二被告应按协议约定协助原告过户，故对原告李阳文的诉讼请求本院应予以支持。过户费用由原告李阳文承担。二被告的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告李阳文与被告刘金生于2000年11月29日签订的协议书有效。
二、被告刘金生、被告王红霞于本判决书生效之日起十日内协助原告李阳文将位于太原市玉河东街5号2幢15号的房屋（房权证为并字第XX**号）过户至原告李阳文名下。
案件受理费1480元，由被告刘金生、被告王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 郭如意
二〇一三年九月十日
书 记 员 孙 昀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第358号
原告南宁市开仁聚才商贸有限公司，住所地广西南宁市兴宁区南梧路265号。
法定代表人朱淑琼，总经理。
委托代理人石建宁，广西创和律师事务所律师。
委托代理人李海涛，广西创和律师事务所实习律师。
被告宁文秋。
原告南宁市开仁聚才商贸有限公司与被告宁文秋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员杨燕玲担任审判长，人民陪审员蒋鑫、张雄兰参加的合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。书记员朱冰林担任记录。原告南宁市开仁聚才商贸有限公司的委托代理人石建宁、李海涛到庭参加诉讼，被告宁文秋经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市开仁聚才商贸有限公司诉称，被告向其购买轮胎，截止2013年12月16日仍有23580元货款未结清，当日，被告写下欠条给原告，承诺于2013年12月25日前结清货款，如不按时结清，按5%月息支付滞纳金。付款期届满被告没有按时付款，其于2014年7月14日委托律师发函催告，被告仍拒不履行付款义务。要求判令：1、被告宁文秋支付货款23580元及逾期付款利息给原告（以23580元为基数，按银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、判令被告赔偿原告因邮寄律师函及催收欠款的差旅费等为实现债权所支出的必要费用共160元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、欠条，证明截止到2013年12月13日止，被告拖欠原告轮胎款共计人民币23580元的事实；
2、律师函、授权委托书及国内特快专递有限详情单送达回执，证明2014年7月14日，原告委托律师发函催告后，被告仍无正当理由拒不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益的事实；
3、原告催收货款交通费的发票，证明原告到异地催收欠款支出额外费用的事实；
4、营业执照；
5、被告的身份证；
证据4-5，证明原、被告的主体资格。
被告宁文秋无答辩。
被告宁文秋在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁文秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告办理有《企业法人营业执照》，经营范围：汽车轮胎、汽车配件批发零售、普通货运。被告宁文秋曾陆续向原告购买轮胎，至2013年12月16日，被告尚欠轮胎货款23580元未付清给原告，当日，被告出具一份《欠条》交原告收执，欠条载明：“今欠到南宁市开仁聚才商贸有限公司（韩泰公司）轮胎款贰万叁仟伍佰捌拾元（23580元），并承诺于2013年12月25日前结清此货款，如不按时结清，按5%月息支付滞纳金。”期限届满后，被告未按约付清货款给原告。2014年7月3日，广西创和律师事务所向被告邮寄一份《律师函》，该函要求被告在收到该律师函后五日内支付所欠货款23580元给原告，否则将接受委托通过法律途径向被告追讨，并要求赔偿全部损失（包括但不限于滞纳金、违约金、利息、差旅费、律师费、诉讼费保全费等全部合理的费用。邮政部门由于无法联系被告，最后又将该邮件退回给原告。原告遂诉至本院。
本院认为，原告持照经营，被告宁文秋向原告购买轮胎，双方之间所达成的买卖行为，是双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告收到货后应按约定期限支付货款，但被告至今未履行付款义务，应当承担相应的违约责任，因此，原告要求被告支付尚欠货款本金23580元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，但原告主张的逾期付款利息起算时间不当，应自双方约定的付款期限届满之日的次日即2013年12月26日起开始计算。原告主张被告赔偿邮寄律师函、追收欠款差旅费等损失，由于被告未收到该律师函，双方对此项损失无约定，因此，原告该项请求于法不符，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁文秋支付货款23580元给原告南宁市开仁聚才商贸有限公司；
二、被告宁文秋支付逾期付款利息给原告南宁市开仁聚才商贸有限公司（利息的计算方法：以23580元为基数，自2013年12月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告南宁市开仁聚才商贸有限公司其余的诉讼请求。
本案受理费394元，由被告宁文秋负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 杨燕玲
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱冰林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27006号
原告冯卉，女，1969年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所郑州市。
法定代表李毅，总经理。
委托代理人王超，男，1985年11月21日出生，汉族，住陕西省合阳县，系公司员工。
原告冯卉（以下简称原告）诉被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2016年9月29日在被告南阳路店处购买了4种食品：妙卡榛仁融情牛奶巧克力，执行标准GB/T19343；小王子董小姐焙烤薯片，执行标准GB/T22699；五香青豆及青豌豆各一个，执行标准GB/T22165。这几个标准都是国家推荐性标准。被告销售的食品应当且必须执行强制性标准《巧克力、代可可脂巧克力及其制品》GB9678.2-2014、《膨化食品》GB17401-2014和《坚果与籽类食品》GB19300-2014，故被告销售给原告的食品属于不符合食品安全标准的食品。原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告因被告销售不符合食品安全国家标准《巧克力、代可可脂巧克力及其制品》GB9678.2-2014的巧克力食品购物款15.90元，及不符合食品安全国家标准《膨化食品》GB17401-2014的薯片食品购物款8.82元，及不符合食品安全国家标准《坚果与籽类食品》GB19300-2014的五香青豆购物款2.69元、青豌豆购物款2.65元，并增加赔偿4000元；2、被告赔偿原告维护合法权益的合理支出暂计1000元，以上合计共5030元。
被告辩称，一、原告诉称的商品标准根据国家相关规定，执行标准并不需要标注具体的执行年份。故原告诉称未适用新标准是属于自己认知错误。二、涉案商品无任何质量问题，也无任何食品安全问题，原告主张十倍赔偿于法无据。三、原告并未因涉案商品遭受人身损害，故主张十倍赔偿于法无据。四、原告主张必要的维权费用于法无据，原告是以索赔为职业，且在郑州多次起诉，其经常工作环境属于郑州，故其主张于法无据。
经审理查明，原告于2016年9月29日在被告郑州南阳路店购买了4种食品：妙卡榛仁融情牛奶巧克力，价格为15.90元，执行标准GB/T19343；小王子董小姐焙烤薯片，价格为8.82元，执行标准GB/T22699；五香青豆及青豌豆各一个，价格为2.69元、2.65元，执行标准GB/T22165。
原告认为被告所售产品不符合食品安全标准，诉至本院成讼。
本院认为，GB/T19343《巧克力及巧克力制品》第二条“规范性引用文件”载明：下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款，凡是不注明日期的引用文件，其最新版本适用于本标准，其中引用文件中包括GB9678.2巧克力卫生标准。因此最新的食品安全国家标准GB9678.2-2014包含在GB/T19343《巧克力及巧克力制品》中。故被告所销售的执行标准为GB/T24399-2009的“妙卡榛仁融情牛奶巧克力”，符合食品安全国家标准GB9678.2-2014。故对原告要求被告赔偿上述食品的购物款15.9元并赔偿1000元，本院予不以支持。GB/T22699-2008《膨化食品》第二条“规范性引用文件”载明：下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款，凡是不注明日期的引用文件，其最新版本适用于本标准。被告销售的小王子薯片执行标准为GB/T22699，符合食品安全国家标准《膨化食品》GB17401-2014中的标准，该标准是推荐性行业标准，是在国家标准基础上对食品质量进一步提出了更高、更为严格的要求，当然符合国家强制标准。故原告要求被告赔偿上述食品的购物款8.82元并赔偿1000元，本院予不以支持。被告销售的五香青豆及青豌豆的执行标准为GB/T22165，该标准第二条“规范性引用文件”载明：下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款，凡是不注明日期的引用文件，其最新版本适用于本标准。其中的引用文件包括GB19300，即GB19300-2014包含在GB/T22165《坚果炒货食品通则》之中。故原告要求被告赔偿上述食品的购物款5.3元并赔偿2000元，本院予不以支持。对于原告要求被告赔偿维权的合理支出暂计为1000元的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国标准化法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告冯卉的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告冯卉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 张 驰
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第357号
张新堂、蒋玉凤：
关于封丘县农村信用合作联社诉张新堂、蒋玉凤金融借款合同纠纷一案，（2014）封民初字第00764号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限张新堂、蒋玉凤自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对张新堂、蒋玉凤采取强制执行措施。
二〇一五年三月十一日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第357号
张新堂、蒋玉凤：
本院于2015年3月11日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉张新堂、蒋玉凤金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年三月二十一日
书记员 ：鲍玉杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4573号
罪犯王玉坤，男，1972年7月5日出生，汉族，出生地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年9月16日作出（2013）东三法刑初字第1233号刑事判决，以被告人王玉坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。因罪犯王玉坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月20日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王玉坤在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王玉坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉坤予以减去有期徒刑二个月一天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 丽 华
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘 妙 婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初2213号
原告：北京金泰星物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西侧1幢。
法定代表人：王璐野，总经理。
被告：李玉法，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告北京金泰星物业管理有限责任公司（以下简称金泰星物业公司）与被告李玉法物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰星物业公司的法定代表人王璐野、被告李玉法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金泰星物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李玉法立即给付2012年度至2016年度物业费4099元；2.判令李玉法立即给付金泰星物业公司滞纳金1229.7元；3.诉讼费由李玉法承担。事实和理由：2010年李玉法与我公司签订物业服务合同，将其在北京市怀柔区庙城镇金善名居所有的房屋一套（房屋建筑面积95.95平方米）委托给我公司实行物业管理。合同签订后，我公司按照约定为其提供了物业管理服务，但李玉法未能按照合同约定交纳2012年度至2016年5月31日期间的物业服务费，经多次催收未果。故诉至法院。
李玉法辩称，金泰星物业公司所诉产权人、房屋面积、欠费时间及欠费数额属实。但2013年度之前的物业费未收到物业公司的催收通知，已经超过诉讼时效，不予交纳。2014年度之后，因物业公司提供的物业服务不达标，且并没有催收过欠费，故未向其交纳物业服务费，存在问题如下：1.物业服务质量差，2016年度几乎没有提供物业服务；2.物业管理混乱，我的车辆被剐蹭找物业，没有给我答复。
本院经审理认定事实如下：2010年物业产权人李玉法与金泰星物业公司签订《金善名居住宅小区物业服务合同》，李玉法将其所有的怀柔区金善名居小区X号楼X单元X室（房屋建筑面积95.95平方米）委托给金泰星物业公司实行物业服务管理。双方就物业委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等内容进行了具体约定；同时约定物业服务收费标准为每月每建筑平方米0.78元。合同签订后，金泰星物业公司根据合同约定内容为怀柔区金善名居小区提供了物业服务，李玉法交纳物业费至2011年12月31日，自2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费未予交纳。2018年1月，金泰星物业公司持诉称理由诉至本院，要求李玉法给付拖欠的2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费共计4099元，并要求支付滞纳金1229.7元。本案在审理过程中，金泰星物业公司放弃要求给付滞纳金的诉讼请求并称该公司于2016年5月31日全面撤出涉案小区的物业服务工作；李玉法则坚持答辩意见，不同意金泰星物业公司的诉讼请求,但未向本院提交相应的证据证明其答辩意见成立。
2015年1月1日，金山业主委员会与金泰星物业公司签订物业管理服务合同，该业主委员会委托金泰星物业公司对怀柔区金善名居小区实行物业管理。
另查明，2013年度、2015年度，金泰星物业公司因怀柔区金善名居小区业主拖欠物业服务费问题，曾向本院提起诉讼，本院已生效的民事判决书中认定2013年度之前金泰星物业公司的物业服务与合同约定未存在明显差异，应全额交纳物业服务费，2014年度之后物业服务存在一定瑕疵，本院对2014年度之后的物业服务费数额已酌减。庭审中，金泰星物业公司表示对撤场前的物业服务到位，同时认为也有一些瑕疵。
上述事实，有当事人当庭陈述、《金善名居住宅小区物业服务合同》、催费通知、问话笔录及本院生效判决等相关证据在案佐证。
本院认为，金泰星物业公司与李玉法在平等自愿基础上签订的物业服务合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力，故金山业主委员会与金泰星物业公司签订的《物业管理服务合同》，不违反法律规定，亦合法有效。金泰星物业公司依据合同约定的项目及标准为李玉法提供了物业服务，李玉法应及时履行交纳物业服务费的义务。对于李玉法辩称2013年度之前的物业费已经超过诉讼时效，本院认为金泰星物业公司存在连续提供物业服务的事实，且每年均张贴通知催收物业费，故对于被告李玉法的诉辩不予采信。因本院生效的判决已经认定2013年度之前的物业服务费应全额交纳，2014年度之后的物业服务存在一定的瑕疵，物业服务费也已酌减，故李玉法应全额交纳2013年度之前的物业服务费，2014年度以后的物业服务费，本院结合已生效的判决及双方的诉辩意见酌情减免。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、李玉法于本判决生效后七日内给付北京金泰星物业管理有限责任公司二〇一二年一月一日至二〇一六年五月三十一日期间的物业服务费共计3532元；
二、驳回北京金泰星物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李玉法负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 高晓岐
二〇一八年三月二十二日
书记员 董学敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25337号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告郑州悦家商业有限公司，住所地郑州市金水区文化路xx号。
法定代表人张其喆，董事长。
委托代理人焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人王坤城，河南文丰律师事务所实习律师。
原告李政诉被告郑州悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李政，被告委托代理人焦伟伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日，原告在被告处购买老爹牌3寸水果刀1把，价款20.9元。回家后经投诉人测量，该水果刀实际尺寸仅为2.4寸（7.7厘米），根本不是3寸（1寸≈3.33cm,3寸≈9.99cm），比该菜刀所标明的尺寸缩水0.6寸（即2.29厘米），不符合国家对菜刀类产品尺寸误差范围为±2毫米的要求（见菜刀标准QB/T1924-1993），超过国家标准误差范围许多倍。被告销售的水果刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了原告在内众多消费者的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第48、52、55条等法律法规向被告提出经济赔偿要求。请求法院判令：1、被告退还原告购物款20.90元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告不是《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）所定义的“消费者”，其无权以该法律的规定要求被告作出赔偿；二、《消费者权益保护法》规定适用三倍赔偿的前提条件是经营者存在欺诈行为，但本案中被告未实施任何虚假宣传行为，不存在任何欺诈情形，本案不符合该法有关三倍赔偿的适用条件；三、假设如原告认为商品包装存在虚假宣传，但因该宣传并未影响商品的使用功能和质量安全，也未给消费者带来任何的价值贬损。综上，原告诉求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月12日，原告在被告处购买老爹牌3寸水果刀一把，价款20.9元。该产品包装显示为3寸水果刀。经实际测量，该水果刀直径为7.7cm，与商品规格显示3寸（9.99cm）相差2.29cm。2016年9月26日，原告将被告诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款的规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。结合本案，原告从被告处购买的商品规格标明为3寸（约合9.99cm），经实际测量，实际尺寸为7.7cm，与标注不符，属以虚假或引人误解的宣传方式误导消费者。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告请求退还货款并按照原告的要求增加赔偿损失500元，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条第二款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州悦家商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李政购物款20.9元。
二、被告郑州悦家商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李政500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周真真
二〇一六年九月三十日
书记员 孙凯悦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5168号
上诉人（原审原告)：刘彦军，男，1983年5月28日生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人（原审原告）：刘振夫，男，1960年9月20日生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人（原审原告）：刘振江，男，1957年4月27日生，汉族，住河北省新乐市。
三上诉人委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘凤英，女，1964年12月3日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：刘庄学，刘凤英之兄，1950年6月4日生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审被告）：新乐市邯邰镇小流村村民委员会。
负责人：刘作学，村委会委员。
委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘新双，系该村会计。
被上诉人（原审被告）：刘荣德，男，1960年12月14日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
上诉人刘彦军、刘振夫、刘振江、刘凤英因与被上诉人新乐市邯邰镇小流村村民委员会（以下简称小流村委会）、刘荣德确认合同效力纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘彦军等人的上诉请求：请求撤销原判，依法改判合同无效并判令刘荣德将非法占用的土地恢复原状。理由为：一审法院认定上诉人自愿交回土地属认定事实不清，小流村委会以欺骗手段收回土地，程序违法。四上诉人1984年开始承包土地，村委会以种西瓜为名将上诉人土地租赁给刘荣德，违反《土地承包法》的规定。二轮土地承包时，本村为延包，全村均未签订承包合同，承包关系延续第一轮承包合同。一审法院认为上诉人未取得土地承包权而驳回起诉，为适用法律错误。
被上诉人小流村委会辩称：四上诉人在二轮土地承包时未取得争议土地的承包经营权，其将涉案土地交给村委会是自愿的。
被上诉人刘荣德辩称：同意村委会意见。刘荣德与村委会订立的占地合同是基于上诉人将诉争地块交回村委会后才与村委会签订的合同，现涉案地块刘荣德已取得了相关部门的用地批准，地面已建有房屋。此纠纷应由政府部门处理。
一审刘彦军等四人的诉讼请求：一、依法确认1996年9月20日新乐市邯邰镇小流村村民委员会与刘荣德签订的租赁占地协议无效，撤销该合同。二、判令将刘荣德非法占用的土地恢复原状。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘彦军等四家在1984年分得相邻承包地共计一亩多，在1996年响应政府号召允许村委会和其他村民承包地统一改成大棚地种西瓜，1999年不种西瓜后，原本各家地归各家耕种，只有我四家的地没有返还，后来还发现刘荣德在该地块上盖上了房子，就一直向乡政府、县政府反映要求解决，但一直解决未果。2016年7月19日我四家起诉返还土地，在庭审过程中，村委会出示了与刘荣德的租赁占地协议，明确了土地所有权归个人，有继承权等违背法律强制性规定，刘荣德依据无效协议盖了非法建筑，侵害了我四家的合法承包权，现依法起诉。
一审经审理查明，小流村委会在实行家庭联产承包制时，在无繁路南侧分给本案刘彦军等四户部分责任田，1996年小流村委会将涉案的责任田收回，后经村委会研究，将无繁路南侧土地一块（包括收回的刘彦军等四户责任田）租赁给刘荣德，刘荣德在该地块上建设了面粉厂。刘振江每年在村委会支取占地款，其中2016年2月5日预支占地款2000元。一审认为，小流村委会在实行家庭联产承包制一轮承包时，在无繁路南侧分给刘彦军等四户部分责任田，1996年小流村委会收回了责任田，刘彦军等四户对该事实予以认可，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”的规定，1999年在实行土地承包经营权合同二轮承包时，刘彦军等四户对诉争的土地未与小流村委会签订土地承包经营权合同，未取得对诉争土地的承包经营权，所以刘彦军等四户对诉争的土地不享有土地使用权，要求确认村委会与刘荣德之间签订的土地租赁占地协议无效并恢复原状的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告其向有关行政主管部门申请解决”的规定，刘彦军等四户如果对小流村委会收回的土地后得到补偿或调换土地承包经营权有争议，可通过行政部门解决，据此一审裁定如下:驳回原告刘彦军、刘振夫、刘凤英、刘振江的起诉。案件受理费80元，退回刘彦军、刘振夫、刘凤英、刘振江。
二审经审理查明，各方当事人对第一轮土地承包时，刘彦军等四户取得争议土地的承包经营权无异议，并认可本村第二轮土地承包时没有重新发包土地。刘彦军等四上诉人未提交本户的承包经营权证书或承包合同。1996年8月小流村委会曾决定收回包括涉案土地在内的部分土地，关于补偿办法村委会称是另行补给了土地，但刘振夫不认可、刘振江认可。被上诉方一审提交的《村镇规划选址意见书》显示：2001年包括涉案土地在内的240平方米的土地被规划为面粉厂用地。2016年12月20日，新乐市国土资源局出具《关于回复对小流面粉厂占地的函》，证明争议地块地类为村庄建设用地。
本院认为：农村土地承包经营权纠纷及确认合同效力纠纷，为民事案件的受案范围，调整的是平等主体之间的民事法律关系。本案诉争土地已被政府有关部门确定为村庄建设用地，四上诉人与二被上诉人的涉案纠纷不再是单纯的土地承包合同或合同效力纠纷，刘荣德是否非法占用土地，不是民事法律关系调整的范围，四上诉人应向有关行政部门反映问题。刘彦军等四人起诉要求确认小流村委会与刘荣德占地协议无效、撤销协议并要求恢复原状，一审驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年五月八日
书记员 张晓楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第72号
上诉人（原审原告）李玉玲。
上诉人（原审原告）李莉。
上列两名上诉人之共同委托代理人汤民，上海市郑传本律师事务所律师。
上列两名上诉人之共同委托代理人张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李长华。
被上诉人（原审被告）于爱珠。
被上诉人（原审被告）李君。
上列两名被上诉人之共同委托代理人李长华。
被上诉人（原审被告）于爱琴。
被上诉人（原审被告）李乙。
被上诉人（原审被告）陆书飞。
被上诉人（原审被告）李甲。
法定代理人李乙。
上诉人李玉玲、李莉因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本市唐山路XXX弄XXX号房屋（以下简称“被征收房屋”）为公房，承租人是李长华。在册户籍八人，即李玉玲、李玲及李长华、于爱珠、于爱琴、李君、李乙、李甲。李莉系李玉玲与李乙女儿。李玉玲结婚后将户籍迁入被征收房屋，李莉户籍于2004年10月12日从本市东宝兴路XXX弄XXX号迁入。李玉玲于2003年与李乙经法院判决准予离婚，其携李莉居住于本市永明路XXX弄XXX号（以下简称“永明路房屋”，即东宝兴路XXX弄XXX号）。该处房屋后拆迁，李玉玲、李莉居住在外。
2013年6月，被征收房屋所在地区被列入征收范围。2013年6月22日，李长华与房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订编号908-2-33《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收协议”）。根据征收协议记载，被征收房屋认定建筑面积32.65平方米；房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，257，345.93元；该户符合居住困难户安置条件，居住困难人口信息包括李玉玲、李玲及李长华、于爱珠、于爱琴、李君、李乙、陆书飞、李甲，增加货币补贴款722，654.07元。房屋征收部门提供四套产权调换房屋，为浦东新区航春路XXX弄XXX号XXX室（暂测面积56.76平方米，总价555，680.40元）、闵行区浦江瑞和城2幢独立单元1604室（暂测面积75.06平方米，总价734，837.40元）、闵行区浦江瑞和城2幢独立单元1104室（暂测面积75.06平方米，总价732，585.60元）、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室（暂测面积56.05平方米，总价440，833.25元），以上房屋总价2，463，936.65元。征收协议另确定购房补贴、居住房屋装潢费补贴、居住房屋搬迁补助费、未认定建筑面积二补贴、居住房屋征收面积奖、签约奖、近期搬迁奖、固定部分的整体鼓励奖共计795，588元。该户另有居住房屋家用设施移装费、提前达到生效比例奖、小组鼓励奖、安置过渡费、超过生效比例部分的整体鼓励奖、协议生效计息奖励费共计247，160.47元。2013年10月30日，李长华领取该户全部货币款558，811.82元。李玉玲、李莉及李长华对浦东新区航春路XXX弄XXX号XXX室分配安置李玉玲、李莉无异议，仅对是否应分配货币存有争议。
2014年3月，李玉玲、李莉认为除取得浦东新区航春路XXX弄XXX号XXX室外，其二人还应得九分之二的货币，即124，180元，为此起诉至原审法院，请求判令李长华支付该笔款项。
原审法院经审理后认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，李玉玲与李乙离婚时，经法院判决携李莉居住于永明路房屋，后该房屋遇拆迁，李玉玲、李莉居住在外。虽李玉玲、李莉具有被征收房屋户籍，但二人从未在被征收房屋内居住，与其他共同居住人有所区别。李玉玲、李莉主张分配的剩余货币主要是补贴、奖励费用，而该款项应是对实际居住人员的补偿，李玉玲、李莉要求李长华支付缺乏依据，法院难以支持。现征收协议将李玉玲、李莉作为居住困难人口予以认定，李长华作为承租人对配置房屋进行分配，安置了李玉玲、李莉价值55万余元的一套房屋，已达到安置目的及安置标准。
原审法院据此作出判决：驳回李玉玲、李莉的诉讼请求。
原审判决后，上诉人李玉玲、李莉不服，向本院提起上诉称：李玉玲与李乙结婚后即搬入被征收房屋居住，户口亦同时迁入，李莉则在此出生。后因家庭住房困难，李乙、李玉玲及李莉搬至永明路房屋居住。2003年李玉玲与李乙离婚，法院判决李玉玲、李莉居住在永明路房屋，直到该处拆迁为止。后永明路房屋被征收，李莉户口迁回被征收房屋，同时李玉玲、李莉要求搬回被征收房屋居住。因被征收房屋面积太小，居住困难，经家庭成员协商后，不得已由于爱珠出资租房给李玉玲、李莉居住。因此，李玉玲、李莉虽在房屋被征收时没有在内居住，但系属于特殊情况，按相关规定仍应认定为实际居住人，与其他同住人享有同等权利。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持李玉玲、李莉的原审诉讼请求。
被上诉人李长华、于爱珠、李君、于爱琴答辩称：不同意李玉玲、李莉的上诉请求。李玉玲与李乙结婚后在被征收房屋的对面借了一个小房子居住，之后搬到永明路房屋。永明路房屋动迁后，于爱珠、李莉拿到了动迁款。李玉玲、李莉从未在被征收房屋内居住过。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人李乙、李甲书面答辩称：李乙与李玉玲结婚后就在外（唐山路XXX弄XXX号）借房居住，之后李乙父亲单位增配永明路房屋，李乙、李玉玲、李莉就在永明路房屋内居住至离婚。综上，同意原审法院的判决。
被上诉人陆书飞书面答辩称同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公有住房征收补偿利益分割的基本原则是承租人与共同居住人平等分割，但并非一概而论。需要综合被征收房屋来源、在册人口及实际居住等各项因素，依据公平原则加以考量。本案中，李玉玲、李莉的户籍虽在被征收房屋内，但已有生效民事判决判令李玉玲在离婚后携李莉居住于永明路房屋，之后永明路房屋被征收，李玉玲、李莉则一直居住在外。基于上述原因及本案各项因素，原审法院认定其二人与其他共同居住人有所区别，不应享有征收补偿利益中给予实际居住人员的补偿款项，并无不当，本院予以认同。综上，李玉玲、李莉的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，783.60元，由上诉人李玉玲、李莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年五月七日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终577号
上诉人（原审被告）：王静，男，1981年9月7日出生，汉族，住河北�保定市容城县。
被上诉人（原审原告）：任全乐，男，1963年7月17日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：刘秋月，女，1962年8月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。
上诉人王静因与被上诉人任全乐买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王静、被上诉人任全乐的委托诉讼代理人刘秋月、王玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静上诉请求：一、依法查明事实，予以改判或将本案发回重审；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人王静与槐建起（又名小启）共同购买被上诉人任全乐的生猪，被上诉人任全乐提交的欠条中才会出现王健、小启的名字，付款义务应由上诉人王静与槐建起共同承担。二、本案所涉货款，上诉人王静已经交给槐建起，由其转交给被上诉人任全乐，现被上诉人任全乐否认收到了货款，应追加槐建起为本案被告。
任全乐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正。上诉人王静称本案所涉款项系其与小启的共同欠款与事实不符，买猪、过称、付款都是王健，与小启无关。
任全乐向一审法院起诉请求：判令王静给付猪款14800元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：任全乐经营生猪饲养销售生意，王静经营屠宰场，2016年双方经中间人小启介绍开始发生业�关系。2016年8月8日，王静购买了任全乐生猪2666斤，单价9.3元每斤，货款共计24800元，王静未付。同日，王静在任全乐之妻经手书写的欠条“475、495、3631333×2=2,666斤欠2666×9.3=24,800元”内容下书写了王健的名字及日期，同时载明了小启的名字。后经任全乐催要，王静于2016年10月11日偿还任全乐货款10,000元，王静在上述欠条中备注了“10月11日以付款10,000元（大写壹万元整）付款人王静”的内容。剩余货款14,800元经任全乐多次催要，王静至今未能偿还。上述事实有任全乐的陈述、任全乐提交的王静签字的欠条予以证实。一审法院认为，任全乐提供的载有王静签字的欠条合法、有效，依法予以确认。王静自任全乐处购买生猪，双方买卖关系即依法成立，任全乐已按照双方约定履行了供货义务，王静亦应按照约定支付货款，王静拖欠任全乐货款14,800元至今仍未给付的行为已构成违约，故对任全乐要求王静给付货款14,800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：“被告王静于本判决生效后五日内给付原告任全乐货款人民币14,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币170元减半收取85元，由被告王静负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王静与任全乐虽未签订书面买卖合同，但任全乐向王静交付了本案所涉货物，王静亦已实际接受，双方买卖合同关系即依法成立。双方当事人对交易的货物数量、价格、交易过程均无异议，任全乐已履行了供货义务，王静亦应向任全乐支付货款。王静对本案所涉欠条上载明的欠款数额、本人签名均无异议，虽主张已将本案所涉欠款交付槐建起，但未提交任全乐指示其将该笔款项交付槐建起及任全乐已收到此笔款项的相关证据，故不能认定王静已经履行了给付货款的义务。王静主张此笔货款系其与槐建起的共同债务，应由二人共同偿还欠款，同时，申请追加槐建起为本案当事人参与诉讼，因王静未提交合法有效的证据支持其上述主张，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，王静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人王静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 佟锡尧
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1732号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，系该分行行长。
委托代理人：王自进，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201710388353。
被告：聂元东，男，1968年1月1日生，汉族，住址南昌市南昌县。
被告：万小波，女，1974年3月4日生，汉族，住址南昌市南昌县。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告聂元东、万小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王自进到庭参加诉讼，被告聂元东、万小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日，被告聂元东向原告提交了消费性微型贷款申请表，申请贷款人民币50万元，期限为36个月；还款方式为按月付息、到期还本。原告经审核后同意贷款给予被告聂元东循环额度10万元，额度有效期限3年，额度内单笔贷款最长期限3年且不超过额度到期日，利率执行同期基准利率上浮100%。2015年4月27日，原告向被告聂元东发放了贷款10万元，但被告聂元东未按约定归还借款。两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故原告诉至法院。请求：1、判令被告聂元东、万小波偿还所欠原告贷款本金10万元、利息7889.54元、罚息26257.96元，合计134147.5元（利息、罚息截至2017年12月11日止，实际计算至付清之日止）；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的律师费6000元；3、判令本案所产生的案件受理费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。
被告聂元东、万小波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2015年4月23日，被告聂元东向原告提交《消费性微型贷款申请表》，申请内容为：金额50万元，期限36个月；授信类型为循环额度贷款；还款方式为按月付息到期还本。
次日，原告对被告的申请表作出《授信审批书》，同意给予被告聂元东，贷款品种为微型信用消费额度，担保方式为信用，人民币10万元，贷款期限36个月，借款用途为经营周转，贷款利率为人行基准利率上浮100%，罚息利率执行利率上浮50%，签约方式为电子签约。2015年4月27日，原告向被告聂元东银行账号62×××87发放10万元贷款，起息日2015年4月27日，到期日2016年4月27日，执行利率8.7%；罚息利率13.05%。
之后被告未能按时还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明：被告聂元东与万小波系夫妻关系。根据原告提供的电脑数据，截至2017年12月11日止，被告聂元东尚欠原告贷款本金10万元、利息7889.54元、罚息26257.96元，合计134147.5元。执行利率8.7%，罚息利率13.05%。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、法人代表身份证明、被告的常住人口信息表、《消费性微型贷款申请表》、《个人贷款审批表》、银行账户对账单、欠款明细等证据在案佐证。
本院认为：被告聂元东向原告申请办理循环额度贷款，原告按审批意见向被告聂元东发放了10万元的贷款，双方形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告聂元东未按约定偿还银行款项，贷款到期又未归还贷款本息，且该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告万小波应与被告聂元东共同承担偿还上述借款责任。故原告主张两被告归还本金10万元、利息7889.54元、罚息26257.96元，合计134147.5元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告的借款关系中未有因诉讼产生的费用由被告承担的约定，故原告主张律师费6000元,不予支持；被告聂元东、万小波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂元东、万小波于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金10万元、利息7889.54元、罚息26257.96元，合计人民币134147.5元【上述利息、罚息算至2017年12月11日止；自2017年12月12日起至清偿之日止的利息以实际欠款本金为基数，按《个人贷款审批表》的约定利率计算】。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1170元，由被告聂元东、万小波承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵国文
人民陪审员 秦海鹰
人民陪审员 周 亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 熊 烨
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1732号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
委托代理人：陶思觅，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201410741189。
委托代理人：郭丹，江西博德律师事务所律师，执业证号：36011701210017。
被告：聂元东，男，1968年1月1日生，汉族，住南昌县。
被告：万小波，女，1974年3月4日生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告聂元东、万小波金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告聂元东、万小波名下13万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告聂元东、万小波的银行存款13万元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被告徐雪安相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵国文
二〇一七年七月四日
书记员 熊 烨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第506号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人孟静娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王成志，住�坊市广阳区。
委托代理人张艳萍，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋阳，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）佐红芹，住廊坊市安次区。
被上诉人宋阳、佐红芹委托代理人刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被上诉人王成志、宋阳、佐红芹机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2014）广民初字第1018号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月26日23时许，被告宋阳驾驶冀R×××××号小客车（未悬挂机动车号牌）在步行街八大街东区北外街由东向西行驶时，车辆碾压井盖致车辆左后轮爆胎后车辆失控，与道路南侧八大街设施相撞后又与步行的原告王成志相撞，造成八大街设施损坏，原告王成志受伤的交通事故。事故发生后，被告宋阳驾车逃逸。经廊坊市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定，被告宋阳负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在中日友好医院住院治疗17天。2014年4月27日廊坊市人民医院、2014年5月16日中日友好医院均诊断为：左侧胫骨平台骨折。2014年5月30日中日友好医院诊断为：1、左侧胫骨平台骨折术后；2、左膝前交叉韧带损伤；3、左膝内侧副韧带损伤。建议1、支具保护6周；2、患者免负重3个月；3、膝关节功能锻炼；4、术后一年取内固定。在此期间支付医疗费84759.89元、外购药品及膝关节固定支架1963.23元、护理人员4天的护理费640元。经廊坊市红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心鉴定，原告王成志的左膝关节功能活动部分受限评定为十级伤残，支付�定费926元。原告王成志系廊坊市盛世金柜娱乐有限公司员工，月工资3480元。护理人员梁雪芳系廊坊市依诺威电子有限公司员工，月工资4265元。被告宋阳驾驶的冀R×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险等，其中商业第三者责任险保险金额为300000元。
原审认为，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿。我国保险法规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头�式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司虽以被告肇事后逃逸，应免除保险人在第三者责任险范围内的赔偿责任为由进行抗辩，但其未提供已对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。原告王成志的损失：医疗费及膝关节固定支架费86723.12元、雇佣护工护理费640元、其他住院及出院后6周护理费为7819.17元、误工费20880元、伙食补助费850元、营养费850元、残疾赔偿金40644元、鉴定费926元、精神抚慰金3000元、交通费酌定1000元。被告佐红芹虽为冀R×××××号小客车的车主，在该事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。
一审法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王成志医疗费、膝关节固定支架费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计162406.29元。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取2000元，鉴定费926元，由被告宋阳负担。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：本次事故肇事司机被上诉人宋阳驾车逃逸，根据商业三者险保险条款，上诉人不赔偿商业三者险项下的78423.12元。被上诉人王成志辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人宋阳、佐红芹辩称：1、被上诉人宋阳不知事故的发生，不构成肇事逃逸。2、保险合同未明确告知被上诉人免除自己责任，所以上诉人应当在三者除范围内承担�应的赔偿。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间各方均未提出新的证据。
本院认为，本次交通事故造成被上诉人王成志骨折及韧带损伤。事故发生后，经交警认定为肇事后逃逸。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对被上诉人王成志的损害后果是否应当承担赔偿责任及承担多少赔偿责任为本案争议的焦点。首先，根据《人民共和国道路交通安全法》第76条，一审法院判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险项下承担赔偿责任符合法律规定；其次，保险人与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时对于保险合同所约定的免责条款除了保险单上提示投保人注意外，没有对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，故上诉人中国人民财产保险股份�限公司廊坊市分公司对被上诉人王成志的损害后果应当承担赔偿责任，鉴于被上诉人宋阳肇事后逃逸，应减轻保险公司的赔偿责任比例。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担80%的赔偿责任即162406.29×80%=129925.03元，被上诉宋阳承担20%的赔偿责任即162406.29×20%=32481.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第1018号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿被上诉人王成志各项损失人民币129925.03元，于判决生效后十日内履行；
三、被上诉人宋阳赔偿被上诉人王成志各项损失32481.26元，于判决生效后十日内履行；
四、驳回被上诉人王成志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4000元，减半收取2000元，鉴定费926元，由宋阳负担。
二审案件受理费1760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担1408元，由被上诉人宋阳负担352元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二０一五年五月十日
书记员 倪芳华
天津市滨海新�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第620号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼，组织机构代码78034762-9。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告牛艳霞。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告牛艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王志环，被告牛艳霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告为位于天津市经济开发区时尚西路19号万通新城国际住宅项目提供物业管理服务。被告购买了开发区时尚西路19号万通新城国际房屋一套。根据物业管理服务协议，物业管理服务费的收费标准为1.9元/㎡·月，建筑面积134.80㎡。原告依约履行物业服务合同，被告自2010年1月1日至2013年6月30日拖欠物业管理服务费共计10747.66元。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请求判令：1.被告交纳自2010年1月1日至2013年6月30日拖欠物业管理服务费人民币10747.66元、滞纳金1074.77元；2.诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向法庭提供前期物业管理合同及被告签字确认的前期物业管理服务协议、营业执照、资质证书、名称变更通知、关于“万通新城”前期物业管理服务费收费标准备案的复函、天津市房屋产权登记簿、万通新城保洁合同及巡查记录表、保安工作日志、原告履行物业管理服务的照片、万通新城国际小区问题汇报、电梯安全检验合格证、防雷装置报告等证据。
被告牛艳霞辩称，小区卫生做的不好、车位被占、小区底商开网吧，还有就是我家阳台雨季漏水，2010年左右我们自己修的但是还是漏，最重要的是我家对面群租严重，造成我们没法居住，在外面租房。
庭审中，被告向法庭提交照片等证据。
经审理查明，2005年11月28日，天津万通时尚置业有限责任公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，将万通新城（一期）委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、物业管理用房、物业及物业管理交接、违约责任等内容进行了约定。合同期限自2005年11月18日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.0元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维�、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。2005年11月21日，上述合同收费标准在天津经济技术开发区物价局进行了备案。2007年8月14日，经北京市工商行政管理局核准，北京万通鼎安国际物业管理顾问有限公司名称变更为北京万通鼎安国际物业服务有限公司。2008年10月30日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，被告对物业服务收费标准、物业管理服务内容、期限等内容进行签字确认。
另查明，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为开发区时尚西路19号万通新城国际房屋所有权人，建筑面积134.80㎡。按照合同约定的收费标准，自2010年1月1日至2013�6月30日被告共拖欠物业管理服务费10747.66元。原告向被告催要未果，起诉来院。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受该小区开发商的委托，签订的前期物业服务合同，以及与被告签署的前期物业管理服务协议，系真实意思表示，并未违反相应法律法规，合法有效。被告作为该小区的业主，应受上述前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告关于卫生垃圾、群租等抗辩，虽向本院提供照片，然在证据形式和证明力方面无法佐证其抗辩，本院难以采信；被告关于房屋阳台漏水抗辩，应根据商品房买卖合同及相关法律法规主张权利；关于群租问题的抗辩，原告已经提供相应证据证明履行相关义务，被告因群租干扰正常生活应当依据相�关系主张案外第三人的侵权责任，并非以消极拖欠物业费的形式维护自己的权利，被告抗辩，本院不予采信。对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金诉请，该滞纳金性质为违约金。被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，但主观并非故意拖欠，本院基于公平公正原则，对原告该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告牛艳霞于本判决生效之日起十日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司天津经济技术开发万通新城国际自2010年1月1日至2013年6月30日物业费人民币10747.66元；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告负担44元，由原告负担4元。被告负担部分应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1965号
连云港市盐化厂：
关于你单位申请执行连云港开发区南方化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终1049号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月20日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方于2018年4月24日达成执行和解协议，于2018年4月28日双方全部履行完毕协议中约定的各自的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案实体终结。
特此通知。
二〇一八年五月九日