浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第197号
原告：慈溪市新中天轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪
市周巷镇周西村。
法定代表人：岑晓，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：唐家燕，1983年11月26日
出生，公民身份号码3302811983********，汉族，该公司职工
，住浙江省余姚市低塘街道低塘村低塘5队。
委托代理人（特别授权）：徐伟珍，1966年5月12日出
生，�民身份号码3302221966********，汉族，该公司销售经
理，住浙江省慈溪市周巷镇马家路村。
被告：永嘉县微特电机厂。住所地：温州市永嘉县瓯北镇
和二村。
法定代表人：朱克华，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）：董双锋，浙江中辛律师事务所
律师。委托代理人（特别授权）：朱茅，男，1978年1月6日出生
，公民身份号码3303241978********，汉族，该厂职工，住温
州市永嘉县瓯北镇和二振华路34号。
原告慈溪市新中天轴承有限公司为与被告永嘉县微特电机
厂买卖合同纠纷一案，于2010年9月20日向本院起诉。本院受
理后，依法由审判员戴康强适用简易程序，分别于2010年10月
28日、11月5日公开开庭进行了审理。原告慈溪市新中天轴承
有限公司�委托代理人唐家燕、徐伟珍，被告永嘉县微特电机
厂的委托代理人董双锋、朱茅到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告慈溪市新中天轴承有限公司诉称：被告永嘉县微特电
机厂于2007年8月至2009年6月期间向原告慈溪市新中天轴承有
限公司采购轴承，原告依据被告要求，交付全部货物并依法向
被告开具增值税发票，但被告至2009年6月仅仅支付了54406元
后，一直拖欠原告剩余货款。经原告多次催讨无果，故原告为
维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告永
嘉县微特电机厂立即向原告支付货款122998元；本案诉讼费用
由被告负担。
在审理过程中，原告补充说其之前对增值税的票面金额与
实际发货金额计算有误，经核对后，原告为被告开具增值税发
票的金额为205304元，未开具增值税发票的货款为13000元，
被告实际支付69406元。剩余货款148998元被告至今未予支付
，故变更诉讼请求为要求被告支付货款148998元。原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了以
下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份
证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、增值税发票七份，以证明原告向被告发送的货物品名称
及金额且原告已经依法向被告开具增值税票，以及被告至今未
支付尚欠货款的事实；
3、银行来账凭证六份，以证明被告支付部分货款的事实，
其中被告最迟一笔货款于2009年6月26日支付；
4、轴承供销协议二份，以证明被告向原告购买轴承的事实
；
5、增值税发票二份，以证明原告于2006年向被告开具增值
税发票金额41000元；
6、银行往来凭证二份，以证明2006年支付货款共计20000
元；
7、质量检验档案一份，以证明原告与被告存在买卖关系的
事实。
被告永嘉县微特电机厂辩称：原、被告之间根本不存在买
卖关系，原告诉称与事实不符。2006年至2009年间，被告根本
没有与原告发生任何的直接业务往来，与被告发生业务往来的
是案外人洪某平。至于后来的那份合同是因为原先的购买人洪
立平与原告发生矛盾，不能提供轴承了，故被告准备向原告采
买轴承，故单方向原告出具一份合同，但双方最终未谈成。被告永嘉县微特电机厂为了证明辩解的事实，在举证期限
内向本院提交了下列证据：
1、证人洪某平的证言，证人陈述：证人系一中间商，有从
原告处购买轴承后再转卖给被告，具体程序是先通过原告处的
生产厂长曹建新从原告处购买轴承，再转卖给被告，由证人在
其中赚取差价，期间大部分款项是直接由被告以现金的形式支
付给证人，约有6-
7万元是叫被告直接汇给原告公司帐户，所有货物的增值税发
票均由原告开具后交给被告，后因故其不再与原告交易，也因
此中断了与被告之间的交易；
2、领款凭证一份，以证明被告与洪某平的货款已经结算清
楚；
3、证据轴承供销协议书三份，以证明被告是与案外人洪某
平发生买卖关系，而不是本案原告。
原告慈溪市新中天轴承有限公司提供的证据，经被告永嘉
县微特电机厂质证表示：对证据1无异议。对证据2、5增值税
发票真实性没有异议，但该二份证据不能证明被告有无支付货
款；被告购买的轴承本身就是含税，洪某平应该向被告开具发
票。被告已经向洪某平支付了全部货款，部分通过银行汇款，
部分通过现金支付给洪某平。对证据3、6银行往来凭证真实性
没有异议，但该二证据不能证明原告的待证事实；对证据4轴
承供销协议的真实性无异议，但该份协议是因为2009间洪某平
与原告发生矛盾，导致洪某平无法再向被告提供轴承，故被告直接找到生产厂家原告，要求购买轴承并发送协议，但双方最
终未能达成购买协议，该证据不能证明原告的待证事实，反而
能证明被告从未向原告发生买卖关系的事实。证据7不能证明
原、被告有发生过买卖关系，该证据是原告单方出具，并未经
被告签字确认，故该证据不能证实原告的主张，也不能作为本
案的定案依据，同时该证据也恰恰反映了原告是与洪某平发生
买卖关系，而不是与被告。
被告提供的证据，经原告质证后表示：对证据1即证人洪某
平的证言的真实性有异议，该证言不客观。货物经过洪某平交
付给被告原告是认可的，但证人与微特电机厂的业务往来没有
相关凭证，且证人与微特电机厂存在一定的利害关系，故该证
言不可信。对证据2有异议，首先领款凭证一般都是公司内部
的结算凭证；其次领款凭证中说到之前领款凭证作废，现无法
获知该些作废的凭证是什么凭证；三是领款凭证的结算截止日
期不清楚，故该�款凭证与本案无关联性。对证据3的真实性
、合法性、关联性均有异议，被告已经承认收到原告发送货物
，且该证据中货物大部分与原告提供增值税中记载的货物一致
，而其约定的货物价格却一直没有变化，与事实情况不符，可
能是事后制作的。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告所
提供证据1－6的真实性，被告均无异议，对该些证据的真实性
本院均予以确认。证据7系原告方单方出具，并未得到被告的
认可，且不能得到其他证据的佐证，本院不予采信。被告提供的证据1即案外人洪某平的证言，原告虽对其提出异议，但不
能提供证据证实洪某平系被告单位职工或者是被告授权与原告
开展业务往来的人员，故本院认为证人陈述客观真实，被告应
当是从证人处购买轴承而并非是直接从原告处购买；证据3能
与1证据相印证，可证实被告系从证人处购买轴承而并非是直
接从原告处购买的事实，本院均予以认定并作为本案的定案依
据。证据2与本院并无关联，本院不予采信。
经审理，本院认定以下事实：案外人洪某平与原告慈溪市
新中天轴承有限公司的生产厂长曹建新系朋友关系，2006年开
始洪某平与被告永嘉县微特电机厂经过联系并将原告处生产的
轴承给被告查看，被告表示满意，于是商定由洪某平提供给被
告由原告公司生产的轴承。此后案外人洪某平便一直通过从原
告处购买轴承然后再转卖给被告的方式与被告保持交易。因被
告永嘉县微特电机厂需要相应的增值税发票用以相应的抵扣税
，�购买货物后均要求洪某平从原告处开具相应的发票。在交
易过程中洪某平有时叫被告以现金的方式支付货款，有时因自
己资金紧张就叫被告直接将货款打给原告。2009年，因洪某平
不能再从原告处取得货物，被告便欲直接与原告进行买卖，因
原告认为自己是直接与被告发生买卖关系的，而被告并未支付
全部货款，故最终双方未能达成协议。后原告以被告尚欠其货
款未付为由诉至本院，要求其立即支付货款。
本院认为：作为买卖合同的当事人，原告有义务证实自己
与被告之间的买卖关系是如何确立的，双方就送货、收货方式是如何约定的，货款应当如何结算、如何支付等等有关事实。
而经庭审，原告对上述事实与有关环节均不能作出合理的解释
。在双方买卖关系�确立上，原告陈述称“洪某平与曹建新系
好朋友的关系，我们公司才直接和洪某平建立与微特电机厂的
买卖关系，并没有签订书面合同”，可见原告不仅没有与被告
签订过买卖合同，也没有审查过洪某平的身份，由此确定被告
为买方与商业交易习惯不符。在运货程序上，原告陈述称“是
委托货运公司向被告发送货物，货运公司将货物运到温州后再
与洪某平联系提货”，可见其运送的货物均是通过洪某平再转
给被告的，并没有直接运送给被告，在没有确定洪某平系被告
公司职工或系被告授权其与原告之间开展买卖的情况下，确认
被告系与原告之间发生买卖关系，明显不符合情理。原告称自
己曾与被告在2009年进行过结算，但其既不能提供双方经过结
算形�的书面依据，也不能提供其他可以证实其确与被告进行
过结算的证据，故对该主张本院同样不能认定。在交易过程中
，被告虽有将部分货款直接汇进原告的帐户，但并不能以此断
定双方就有存在直接的买卖关系。而作为一个企业，原告应该
具有相应的台帐以对其所进行的交易进行记录，但原告一直未
向本院提供相应的台帐以证实双方每次交易的情况，也就是说
除了增值税发票与部分货款的汇款凭证外，原告并未提供其他
诸如买卖合同之类的书面资料证实自己曾与被告之间发生过买
卖轴承的事实。综上，本院认为原告主张的被告与其存在买卖
关系证据不足，因此对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
驳回原告慈溪市新中天轴承有限公司要求被告永嘉县微特
电机厂支付货款的诉讼请求。
本案受理费2760元，减半收取1380元，由被告永嘉县微特
电机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理
费2760元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴康强
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 郑晓锋