wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第222号
原告：王艳成，女，1965年5月2日出生，汉族，农民，住蛟河市。（未到庭）
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：付君，男，1960年11月1日出生，满族，居民，住蛟河市。（未到庭）
原告王艳成与被告付君保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳成的委托代理人迟殿武到庭参加了诉讼，被告付君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳成诉称：2013年4月21日，经被告介绍并由其担保，借款人杨金宝向原告借款10，000.00元，原告将10，000.00元现金交付借款人杨金宝清点、被告见证完毕后，借款人杨金宝当面书写借据。现借款人杨金宝未能在约定还款期限内履行清偿义务，经原告向被告索要，推托至今没有履行担保义务。现原告起诉来院，要求被告偿还原告欠款本金10，000.00元及利息（自2013年4月21日始至付清本金时止，按照月息2分），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
2.借据原件一份，载明：借据，今借款人民币壹万元整￥10，000.00元，利息2%，2分，2013年4月21日至2014年4月21日还清，欠款人：杨金宝，担保人：付君，2013年4月21日。证明2013年4月21日，被告为借款人杨金宝担保，向原告借款人民币10，000.00元，利息为月息2分，借款期限自2013年4月21日始至2014年4月21日止的事实。
被告付君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性，合法性，关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年4月21日，借款人杨金宝向原告王艳成借款人民币10，000.00元。同日，借款人杨金宝为原告出具借据一份，确认向原告借款10，000.00元，并约定该借款的利息为月息2分，还款期限为2014年4月21日，并由被告付君作为担保人在该借条中签名。借款后，原告向借款人杨金宝索要未果。现原告起诉来院，要求被告履行担保义务偿还原告欠款本金10，000.00元及利息（自2013年4月21日始至付清本金时止，按照月息2分），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人杨金宝在原告王艳成处借款，并为原告出具借据承认欠原告欠款的事实，足以证明原告王艳成与借款人杨金宝之间的民间借贷行为系当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告王艳成与借款人杨金宝之间的民间借贷行为成立并生效。被告付君在该借据中作为担保人签名，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，原告王艳成与被告付君之间的签订的担保合同成立并生效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告付君应当对借款人杨金宝向原告的借款10，000.00元承担保证责任，故原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付君于本判决生效后立即给付原告王艳成借款人杨金宝所欠款人民币10，000.00元及利息（利息按照本金10，000.00元，月息2分，时间自2013年4月21日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告付君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一四年八月二十一日
书记员 张娇
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初929号
原告：丁玉成，洮南市人，现住洮南市。
被告：洮南市万宝镇新丰村村民委员会
法定代表人：周连友
洮南市人民法院在审理原告丁玉成诉被告洮南市万宝镇新丰村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原、被告私下达成协议，故原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 马骁骁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李建楠
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01911号
罪犯刘某某，男，汉族，生于1983年11月7日，重庆市垫江县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于2011年9月26日被判处有期徒刑四年，2004年4月17日刑满释放。曾因犯故意伤害罪，于2005年9月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2006年4月22日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2008年8月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年，2010年4月7日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2011年5月20日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年8月11日刑满释放。重庆市渝中区人民法院于2014年3月6日作出（2013）中区刑初字第01950号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金13000元；责令被告人刘某某与同案犯共同退赔被害人经济损失29510元（未退赔）。刑罚执行期间发现漏罪。重庆市江北区人民法院于2014年8月6日作出（2014）江法刑初字第00787号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；与原犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金14000元（未缴纳）；责令被告人与同案犯同退赔被害人经济损失4013元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2014年8月19日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘某某系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，未退赔被害人损失，亦未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈秋冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3531号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告吴守坤，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告吴守坤供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年八月四日
书记员 李 娜
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第297号
原告梁现军。
委托代理人梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
被告梁文新。
委托代理人李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。
原告梁现军诉被告梁文新财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁现军及委托代理人梁万龙、被告梁文新委托代理人李洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁现军诉称，原、被告均系邯郸县代召乡梁庄村村民，两家承包地相邻，2013年年初被告因与原告土地事宜发生纠纷，当年11月12日10时许，被告为发泄私愤故意用除草剂将原告1.03亩地的麦苗进行毁坏。原告知道后向邯郸县公安机关报案，公安机关对现场进行了取证，并对原、被告进行了调查询问。案件查清后，邯郸县公安局于2013年2月15日作出邯县（代）行罚决字第（2013）第3504号行政处罚决定，对被告行政拘留十二日的处罚决定。原告因被告违法行为遭受经济损失严重，多次找被告要求赔偿，均遭被告拒绝。为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失共计4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁文新辩称，被告对事实无异议，原因是由于邻里纠纷，被告也受到了行政处罚；原告诉求数额4000元没有法律依据，不应予以支持。
本案原告梁现军提供证据如下：
证据一、原告梁现军身份证复印件一份，证明原告主体身份。
证据二、2013年12月15日邯郸县公安局出具邯县（代）行罚决字第（2013）第3504号行政处罚决定一份，证明被告对原告侵权的事实及对被告行政处罚的事实。
证据三、2013年12月3日邯郸县价格认证中心出具邯县价鉴（刑）字（2013111）号损失价值鉴定结论一份，证明被告毁坏原告麦苗价值为631.50元。
证据四、邯郸县代召乡人民政府出具土地承包经营权证一份，证明原告对被告毁坏土地的合法使用经营权。
证据五、邯郸县价格认证中心出具鉴定费票据一份和出租费票据一份，该证据系原告庭审中提交，证明原告因被告毁坏其土地支付鉴定费100元和交通费13.80元损失。
被告梁文新未提交证据。
上述证据，经审核，本院作如下分析与认定：
原告梁现军提交的证据，被告梁文新对原告证据一、二、三、四均无异议，本院对此予以确认。关于证据五，被告认为该证据系原告当庭提交，超过举证期限。本院认为，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。证据五虽系原告当庭提交但结合证据三，属于必然产生的费用，故对此证据应予确认。
综上，本院经审理查明如下事实：原、被告均系邯郸县代召乡梁庄村村民，两家承包地相邻，2013年双方因土地发生纠纷，同年11月12日10时许，被告梁文新用除草剂将原告梁现军麦苗毁坏1.03亩。邯郸县公安局委托邯郸县价格认证中心进行鉴定，结论为：毁坏麦苗价值为631.50元；该鉴定原告还支付鉴定费100元和交通费13.80元，以上共计745.30元。邯郸县公安局于2013年12月15日对被告梁文新作出拘留十二日的行政处罚。
另查明，庭审中，原告梁现军对其诉讼请求标的除以上查明的损失745.30元外，还诉请有：误工费1500元和全家五口人口粮生活费1754.70元。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案被告梁文新毁坏原告梁现军土地上的麦苗给原告梁现军造成的损失，被告梁文新理应赔偿。该案经价格部门评估损失为631.50元和鉴定费100元及交通费13.80元，原告请求被告赔偿该损失的诉讼请求本院予以支持。原告所诉误工费1500元和全家五口人口粮生活费1754.70元，未能提供相应证据加以印证，故本院不予支持，原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告梁文新于本判决生效之日起五日内赔偿原告梁现军损失745.30元；
二、驳回原告梁现军其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告梁文新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
代理审判员 张红超
人民陪审员 贾庭志
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 赵 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第837号
原告：齐商银行股份有限公司新城区支行，住所地淄博市张店区张周路7号。
法定代表人：李元武，职务董事长。
委托代理人：孟庆河，男，汉族，1962年12月2日生。特别授权代理。
被告：淄博市环球客运旅游有限责任公司，住所地，淄博市博山区青龙山北路11号。
法定代表人：孙伟，董事长。
被告：孙伟。
被告：韩凤香。
以上三被告共同委托代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。特别授权代理。
原告齐商银行股份有限公司新城区支行诉被告淄博市环球客运旅游有限责任公司、孙伟、韩凤香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司新城区支行的委托代理人孟庆河、被告淄博市环球客运旅游有限责任公司、孙伟、韩凤香的委托代理人张玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司新城区支行诉称，2013年6月20日，被告淄博市环球客运旅游有限责任公司从原告处贷款3000000元，借期至2014年6月19日，借款年利率9%，并由淄博市环球客运旅游有限责任公司以自有房产土地作抵押，由被告孙伟、韩凤香为淄博市环球客运旅游有限责任公司作连带责任保证。原告依约付款后，三被告未按约定偿还本息。为此原告齐商银行股份有限公司新城区支行诉至法院，要求判令被告淄博市环球客运旅游有限责任公司归还贷款本金人民币3000000元、支付按约定利率计算至2014年6月25日的利息65719.96元以及至清偿完毕之日止的利息与罚息；判令被告淄博市环球客运旅游有限责任公司以抵押财产清偿全部债务；判令被告孙伟、韩凤香对上述债务承担连带清偿责任；由各被告承担本案诉讼费用。
被告淄博市环球客运旅游有限责任公司辩称：其从原告齐商银行股份有限公司新城区支行贷款3000000元属实，对截至2014年6月25日的欠息65719.96元无异议，但原告主张此日期后的利息与罚息数额不明确，其不予认可；原告对贷款抵押物只有在被告无法偿还借款的情况下才享有优先受偿权，原告要求直接以抵押物清偿债务的诉求不应得到支持，退一步讲，就算用抵押物清偿债务，也必须在对抵押物进行评估拍卖后才可，其提供的位于淄博市博山区人民路8号2-3层建筑面积1076.32平方米的房产及379.66平方米的土地，在贷款时被评估价值5000000万元，已超过其欠原告的借款本息，物的担保额已足以清偿债务，应当免除保证人的保证责任。请求法院依法判决。
被告孙伟、韩凤香均辩称：原告齐商银行股份有限公司新城区支行要求被告淄博市环球客运旅游有限责任公司偿还借款并要求抵押物清偿债务，且抵押物价值已大于债务总额，故应该免除被告孙伟、韩凤香的担保责任，请求法院依法驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明，2013年6月20日，被告淄博市环球客运旅游有限责任公司与原告齐商银行股份有限公司新城区支行处签订借款与抵押合同，从原告处贷款3000000元，借期至2014年6月19日，借款年利率9%，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息即折合月利率9.75‰，并由淄博市环球客运旅游有限责任公司以自有位于淄博市博山区人民路8号2-3层建筑面积1076.32平方米的房产及379.66平方米的土地作抵押，被告孙伟、韩凤香则与原告签订保证合同，为淄博市环球客运旅游有限责任公司的上述贷款提供连带责任保证。原告依约付款，但被告淄博市环球客运旅游有限责任公司至今未偿还本金，截至2014年6月25日，按月利率9.75‰计算累计欠息65719.96元。为此原告诉来本院，形成本诉。
上述事实，有原告齐商银行股份有限公司新城区支行提供的相关借款合同、抵押合同、抵押物他项权利登记证、保证合同、借款借据、账户交易明细、本息欠款表等证据为证，三被告均无异议，足以认定。
本院认为，被告淄博市环球客运旅游有限责任公司、孙伟、韩凤香与原告齐商银行股份有限公司新城区支行签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，被告淄博市环球客运旅游有限责任公司应当依照约定归还借款本金并支付利息，逾期还要依约承担罚息，原告要求被告淄博市环球客运旅游有限责任公司归还本金并支付罚息至实际清偿之日止的诉求成立，本院予以支持。被告淄博市环球客运旅游有限责任公司为其贷款提供了抵押物，只有在该被告不能按照生效法律文书确定的时间偿还债务，且与原告就实现抵押权不能达成协议时，原告方可以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿，原告请求法院直接判决被告以抵押物清偿债务的诉求不能成立，采纳该被告的委托代理人的相关答辩意见；被告孙伟、韩凤香作为此笔借款的连带责任保证人，应当对被告淄博市环球客运旅游有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，鉴于原告的此项债权既有保证又有物的担保，被告孙伟、韩凤香应当对物的担保以外的债权承担保证责任，二被告要求免除其保证责任的答辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告淄博市环球客运旅游有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告齐商银行股份有限公司新城区支行借款本金人民币3000000元、截至2014年6月25日的利息65719.96元及按月利率9.75‰计算至债务清偿之日止的利息。
二、被告孙伟、韩凤香对被告淄博市环球客运旅游有限责任公司的物的担保以外的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告淄博市环球客运旅游有限责任公司追偿。
三、驳回原告齐商银行股份有限公司新城区支行的其他诉讼请求。
案件受理费31326元、诉讼保全费5000元，由被告淄博市环球客运旅游有限责任公司、孙伟、韩凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 安国涛
人民陪审员 刘业华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马晓娟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执506号
申请执行人翁国辉，男，1965年8月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人汤根土，男，1966年5月24日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
被执行人谢海燕，女，1978年6月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人翁国辉与被执行人汤根土、谢海燕民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第3433号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人谢海燕所有的坐落莆田市城厢区房屋已被本院另案［（2015）涵民初字第3428、3433-1号］诉讼保全，被执行人谢海燕所有的坐落莆田市荔城区房屋已被本院另案［（2015）涵民初字第3431-1、3432-1号］诉讼保全，上述房产均在司法处置过程中。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3433号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一六年六月六日
书记员 戴晓丹
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执939号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
被执行人刘爱茹。
本院在执行昌黎县国土资源局与刘爱茹土地行政处罚一案中，经查，被执行人刘爱茹在中国农业银行秦皇岛卢龙支行石门营业所（账号50×××36）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘爱茹在中国农业银行秦皇岛卢龙支行石门营业所（账号50×××36）的存款13395元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李 成
二〇一六年九月二十二日
书记员 李丽佳
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执939号申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎镇三街朝阳东17号。法定代表人牛立明。被执行人刘爱茹。昌黎县国土资源局与刘爱茹土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审115号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，执行标的物暂时不具备拆除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审115号行政裁定书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建文审 判 员 李 成代审判员 吕永春二〇一六年九月二十二日书 记 员 李丽佳
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终165号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付全所，男，1960年3月28日出生，汉族，中专文化，山西省原平市人，忻州市民政局干部，现住忻州市忻府区。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年6月17日被原平市公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，同年7月2日被原平市公安局取保候审，2013年9月17日被原平市人民法院取保候审，2014年3月14日被原平市人民法院监视居住，同年11月6日被原平市人民法院决定逮捕，2016年1月15日被原平市公安局依法逮捕，同年4月15日被原平市人民法院取保候审。
辩护人侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人付全所犯诈骗罪一案，于2016年4月15日作出（2014）原刑重初字第16号刑事判决。原审被告人付全所提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：
撤销原平市人民法院（2014）原刑重初字第16号刑事判决；
发回原平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎丽英
审判员 侯 亮
审判员 胡正斌
二〇一六年八月十六日
书记员 张 宇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终165号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付全所，忻州市民政局干部。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年6月17日被原平市公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，同年7月2日被原平市公安局取保候审，2013年9月17日被原平市人民法院取保候审，2014年3月14日被原平市人民法院监视居住，同年11月6日被原平市人民法院决定逮捕，2016年1月15日被原平市公安局依法逮捕，同年4月15日被原平市人民法院取保候审。
辩护人侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人付全所犯诈骗罪一案，于2016年4月15日作出（2014）原刑重初字第16号刑事判决。原�被告人付全所提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2014）原刑重初字第16号刑事判决；
二、发回原平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎丽英
审判员 侯 亮
审判员 胡正斌
二〇一六年八月十六日
书记员 张 宇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执391号
申请执行人：陈和寿，男，1937年4月30日出生，住常山县。
被执行人：汪顺利，男，1969年9月12日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人陈和寿与汪顺利民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2672号民事调解书已经发生法律效力。2017年03月09日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人房产已由本院其他执行案件依法拍卖，所得款项申请执行人分配得款29920元，后被执行人自行履行6万元，余款被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。故本院依法决定将被执行人汪顺利纳入失信被执行人名单。截止2017年07月21日，被执行人汪顺利尚欠申请执行人陈和寿借款710080元及利息，欠缴案件执行费10400元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执391号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一七年七月二十一日
书记员 余立成
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行审10号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人陈应群，女，1973年11月13日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行玉土资执罚[2017]05001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2016年3月，未经批准，擅自在玉环市龙溪镇小密溪村建房屋，经查实，被执行人非法占用小密溪村土地面积383.48m2，建筑占地304.91m2，建筑面积304.91m2，现状：一幢一层砖石结构，经玉环市国土资源局规划中心确认：该非法占用地块的地类为果园，规划分区为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准的非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的383.48m2的土地；2.限15日内拆除在非法占用土地上新建304.91m2的建筑物，并恢复土地原状；3.对非法占用的383.48m2土地处以20元/m2罚款，计人民币7669.6元。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了罚款7669.6元，对玉土资执罚[2017]05001号行政处罚决定书的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的383.48m2的土地；2.限15日内拆除在非法占用土地上新建304.91m2的建筑物，并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2017]05001号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资执罚[2017]05001号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的383.48m2的土地；2.限15日内拆除在非法占用土地上新建304.91m2的建筑物，并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市龙溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年二月九日
代书 记员 胡魏静
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1021行审10号申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。法定代表人蔡其方，局长。被执行人陈应群，女，1973年11月13日出生，汉族，住玉环市。申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行玉土资执罚[2017]05001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人于2016年3月，未经批准，擅自在玉环市龙溪镇小密溪村建房屋，经查实，被执行人非法占用小密溪村土地面积383.48m2，建筑占地304.91m2，建筑面积304.91m2，现状：一幢一层砖石结构，经玉环市国土资源局规划中心确认：该非法占用地块的地类为果园，规划分区为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准的非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的383.48m2的土地；2.限15日内拆除在非法占用土地上新建304.91m2的建筑物，并恢复土地原状；3.对非法占用的383.48m2土地处以20元/m2罚款，计人民币7669.6元。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了罚款7669.6元，对玉土资执罚[2017]05001号行政处罚决定书的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的383.48m2的土地；2.限15日内拆除在非法占用土地上新建304.91m2的建筑物，并恢复土地原状。经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2017]05001号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资执罚[2017]05001号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的383.48m2的土地；2.限15日内拆除在非法占用土地上新建304.91m2的建筑物，并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市龙溪镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  方玲艳人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一八年二月九日代书 记员  胡魏静??
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民事判决书
（2017）新0109民初5213号
---
原告
|
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：徐信，该公司董事长。
委托代理人：王红霞，女，汉族，1971年5月10日出生，该公司清欠员，住乌鲁木齐市米东区。
被告
|
被告:杨洪生，男，1989年12月19日，汉族，个体，住乌鲁木齐市米东区。
案由
|
供用热力合同纠纷
原告诉请
|
1、被告给付2016-2017年暖气费2125.86元、利息41.80元，合计2167.66元。
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩
|
我没有缴纳暖气费是因为温度不达标，18℃左右，卧室更冷，我没有留存相应的证据，测温人员测温时让我签字，我看是热力公司的所以没看内容就签了,所以我对是我签字的三份测温的签字认可,但是记载的温度不认可。
判决理由
|
关于被告房屋的供暖温度是否达标的问题，原告提交了38份被告同单元的测温记录，5份温度未达标（包括被告家一份测温记录：客厅20℃、卧室18℃，其余4份测温记录最低温18.2℃），其余温度均达标，结合双方的证据情况及被告家位于顶层的实际情况,本院酌情认定被告房屋2016-2017年度的供热温度为19℃，对于原告要求被告支付该年度暖气费2125.86元的诉讼请求，本院予以部分支持，原告所主张的利息损失，本院不予支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。
判决结果
|
一、被告杨洪生向原告新疆广汇热力有限公司支付2016-2017年暖气费2019.57元（19℃/20℃×96.63㎡×22元/㎡），于本判决生效之日起二日内一次性付清；
二、驳回原告新疆广汇热力有限公司要求被告杨洪生支付利息损失41.80元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨洪生负担。
本判决为终审判决。
代 理 审 判 员 丁华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院													民事判决书													（2017）新0109民初5213号																															原告																							原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市。													法定代表人：徐信，该公司董事长。													委托代理人：王红霞，女，汉族，1971年5月10日出生，该公司清欠员，住乌鲁木齐市米东区。																															被告																							被告:杨洪生，男，1989年12月19日，汉族，个体，住乌鲁木齐市米东区。																															案由																							供用热力合同纠纷																															原告诉请																							1、被告给付2016-2017年暖气费2125.86元、利息41.80元，合计2167.66元。													2、本案诉讼费用由被告承担。																															被告答辩																							我没有缴纳暖气费是因为温度不达标，18℃左右，卧室更冷，我没有留存相应的证据，测温人员测温时让我签字，我看是热力公司的所以没看内容就签了,所以我对是我签字的三份测温的签字认可,但是记载的温度不认可。																															判决理由																							关于被告房屋的供暖温度是否达标的问题，原告提交了38份被告同单元的测温记录，5份温度未达标（包括被告家一份测温记录：客厅20℃、卧室18℃，其余4份测温记录最低温18.2℃），其余温度均达标，结合双方的证据情况及被告家位于顶层的实际情况,本院酌情认定被告房屋2016-2017年度的供热温度为19℃，对于原告要求被告支付该年度暖气费2125.86元的诉讼请求，本院予以部分支持，原告所主张的利息损失，本院不予支持。																															法律依据																							《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。																															判决结果																							一、被告杨洪生向原告新疆广汇热力有限公司支付2016-2017年暖气费2019.57元（19℃/20℃×96.63㎡×22元/㎡），于本判决生效之日起二日内一次性付清；													二、驳回原告新疆广汇热力有限公司要求被告杨洪生支付利息损失41.80元的诉讼请求。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨洪生负担。													本判决为终审判决。																															代 理 审 判 员   丁华													二〇一七年十一月二十九日													书  记  员   王莉
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执526号
申请执行人石艮光，男，1951年6月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
被执行人徐燕，女，1975年10月16日生，汉族，住江苏省南京市下关区。
申请执行人石艮光与被执行人徐燕房屋买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2017年2月22日作出的盐仲［2017］调字第51号调解书已经发生法律效力，因徐燕未履行生效法律文书确定的义务，石艮光向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。依据《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将南京市玄武区XX室房屋的所有权及土地使用权过户至石艮光（）名下。
二、原房产证、土地证、他项权证作废。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘清文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初10467号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108660527705X。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：罗士佳，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440000748017099P。
负责人：李勇平。
委托代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：任潇，该司职员。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告中国电信股份有限公司广州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年1月26日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 严建华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李月芸
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第162号
原告：固镇县翠濮金湖会所有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：崔巍，该公司经理。
委托代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
被告：屈新红，男，1964年3月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。
本院受理原告固镇县翠濮金湖会所有限公司诉被告屈新红解除合同纠纷一案，按照原告提供的被告住址查无此人，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告固镇县翠濮金湖会所有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 蒋永根
审 判 员 董维秀
人民陪审员 韩 武
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邵 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1080号
原告高文涛，男，1966年2月7日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县盛桥镇板桥村板桥村民组**号。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告赵永成，男，1971年2月18日生，汉族，住新疆阜康市土墩子农场驻乌鲁木齐30号1楼2单元502号阿勒泰路。
被告李晓云，女，1972年8月18日生，汉族，住址同被告赵永成。
被告李蓉，女，1975年9月12日生，汉族，住四川省南部县定水镇上河街**号。
本院在审理原告高文涛诉被告赵永成、李晓云、李蓉民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月27日向原告送达缴纳诉讼费通知，要求其于2015年2月3日前缴纳诉讼费人民币3280元，但原告至今未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
原告高文涛诉被告赵永成、李晓云、李蓉民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 吴红兰
二〇一五年二月十五日
书记员 陈莎莎
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1431号
原告：林天来，男，1951年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福清天生林艺花卉开发有限公司，住所地福建省福清市新厝镇农业示范开发园区。
法定代表人：朱守陶。
委托诉讼代理人：张力挺、张国忠，福建融思佳律师事务所执业律师。
原告林天来与被告福清天生林艺花卉开发有限公司（以下简称天生公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告林天来、被告天生公司的委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林天来向本院提出诉讼请求：判决天生公司每日支付逾期交房违约金52.4元，自2014年4月15日起计算至交房之日为止。事实和理由：2014年3月31日，原、被告签订了一份《天生温泉公寓使用权转让协议书》，约定被告将福清市天生农庄土地出让编号为2011DA0800#、建筑面积53.51平方米的温泉公寓A栋四层楼507号房的40年使用权，以262000元的价格转让给原告；被告应于2014年12月31日交付约定条件的房屋，否则逾期超过60个工作日的，原告要求继续履行协议的，协议继续履行，被告需按日支付已付款万分之二的违约金。原告已按约定向被告支付262000元，但被告至今尚未交房，逾期已超过60个工作日。被告逾期交房行为已构成违约，且未支付逾期交房违约金，故请求按上述判决。
天生公司辩称：一、其与原告签订的《天生温泉公寓使用权转让协议书》系无效合同。1.原告明知本案公寓所在的地块为商服用地，也明知该用地的使用期限仅为40年，且约定的转让使用权也是40年，40年后按照国家政策共同享受，故该协议书名为使用权转让协议，实为房屋买卖合同；2.既然该协议属房屋买卖合同，因被告至今未依法取得商品房预售许可证，故上述协议书系无效合同。二、原告要求的违约金应不予支持。因协议书无效，其中对违约金的约定亦无效。退一步讲，即使协议书有效，协议书第五条第2点第2项约定原告要求继续履行协议的，协议继续履行，被告需按日向原告支付已付款万分之二的违约金，因原告于本案诉讼时才要求被告继续履行协议，即使存在履约违约金，该违约金亦应从本案起诉之日起计算。综上所述，双方签订的协议书系无效合同，原告要求的违约金无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月31日，林天来与天生公司签订了一份《天生温泉公寓使用权转让协议书》，约定：天生公司自愿将位于福清市新厝镇天生农庄项目上的A栋四层楼507号温泉公寓使用权转让给林天来；该温泉公寓的使用权转让年限自2015年1月1日至2054年12月31日，共计40年；该温泉公寓40年使用权转让金一次性付款总价为262000元；天生公司应于2014年12月31日将符合约定条件的温泉公寓交付林天来使用；天生公司如未按本协议约定的期限将该温泉公寓交付林天来使用，逾期超过60个工作日后，林天来有权解除协议，林天来解除协议的，天生公司应当自林天来解除协议书面通知到达之日起30个工作日内退还全部已付款，并按林天来已付款1%支付违约金；林天来要求继续履行协议的，协议继续履行，但天生公司需按日向林天来支付已付款万分之二的违约金；未经天生公司同意，林天来不得将该温泉公寓使用权转让他人，否则天生公司有权解除本协议等。协议订立后，林天来依约向天生公司支付了温泉公寓40年使用权转让金262000元。天生公司亦向林天来出具了一份收到林天来262000元的收款收据。
审理中，双方均向本院确认本案讼争温泉公寓楼的主体结构基本完成，但尚未符合交付条件。
以上事实有林天来提交的《天生温泉公寓使用权转让协议书》、收款收据、POS机刷卡记录、银行转账凭证，本院向福清市国土资源局调取的土地登记卡以及当事人的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人对标的物享有绝对性、排他性等特征。本案中，双方订立的协议书明确约定是公寓使用权转让，并对受让人处分该使用权进行了限制，不符合买卖合同的法律规定。天生公司主张上述协议书系房屋买卖合同缺乏依据，不予采纳。双方在平等、自愿的基础上订立了《天生温泉公寓使用权转让协议书》，其中对付款方式、公寓交付条件及日期、逾期交房的处理方式、协议履行发生争议的处理方式等约定并不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约全面履行各自义务，否则要承担相应民事责任。天生公司主张上述协议书无效缺乏依据，亦不予采纳。林天来依约向天生公司支付了温泉公寓使用权转让金262000元，但天生公司未能依约将讼争温泉公寓交付林天来使用，至今逾期已超过60个工作日，应对该违约行为承担相应民事责任。根据约定，逾期交付使用超过60个工作日的，受让人有权选择要求继续履行协议，且出让人需按日支付已付款万分之二的违约金。故林天来主张双方继续履行《天生温泉公寓使用权转让协议书》，并请求天生公司按已付款的日万分之二（即每日52.4元）支付逾期交房违约金，符合双方约定，予以支持。双方约定天生公司于2014年12月31日交房，上述违约金应从2015年1月1日起计算。林天来请求从2014年4月15日起、天生公司请求从林天来起诉之日起计算违约金，均缺乏事实依据，不予采纳。结合案件相关情况，林天来诉请的逾期交房违约金计算至本判决确定的付款之日为宜，之后的违约金因尚未实际发生，林天来可待实际发生后另行依法主张。林天来请求天生公司支付逾期交房违约金至交房之日，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、福清天生林艺花卉开发有限公司于本判决生效之日起十日内向林天来支付逾期交房违约金（按照每日52.4元从2015年1月1日起计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回林天来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由林天来负担292元（已交纳），福清天生林艺花卉开发有限公司负担873元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林文挺
人民陪审员 林月英
人民陪审员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何 颖
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民催16号
申请人：扬州明智车业有限公司，住所地扬州宝应县。
法定代表人：王德军职务：总经理
申请人扬州明智车业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月5发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。公示催告申请人扬州明智车业有限公司于2017年6月2日向本院提出申请，要求做出判决，宣告该票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告票号为4020005222427051，出票日期为2016年11月16日，到期日为2017年5月16日，票面金额为人民币10万元，出票人为德州富路车业有限公司，收款人为德州祥路汽车配件有限公司，出票行为德州农村商业银行，被背书人、持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人扬州明智车业有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人扬州明智车业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 闫 伟
审 判 员 丁 文
人民陪审员 栾爱新
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘明珠
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01436号
原告：ＸＸ存，男，1995年7月7日出生，汉族，辽阳县首山镇贺尊商场保安员。
被告：王译乐，男，1996年5月23日出生，汉族，无业。
被告：王春悦，男，1994年8月7日出生，汉族，无业。
本院在审理原告ＸＸ存诉被告王译乐、王春悦健康权纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ存撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 员 王洪宝
二〇一五年九月二十五日
代书记员 孔杉杉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8825号
申请执行人：交通银行股份有有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1--20层。
负责人朱鹤新，行长
被执行人：徐彦玲，女，1985年12月27日出生，汉族，北京�盛世雅歌琴行员工，户籍地北京市大兴区.
交通银行股份有有限公司北京市分行申请执行徐彦玲信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第18630号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有有限公司北京市分行于2017年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人徐彦玲偿还2.031652万元。被执行人依法应承担执行费127元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人徐彦玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在�国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人徐彦玲名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人徐彦玲名下未登记有房产。
6、被执行人徐彦玲名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.031652万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人徐彦玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8825号申请执行人：交通银行股份有有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1—20层。负责人朱鹤新，行长被执行人：徐彦玲，女，1985年12月27日出生，汉族，北京�盛世雅歌琴行员工，户籍地北京市大兴区.交通银行股份有有限公司北京市分行申请执行徐彦玲信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第18630号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有有限公司北京市分行于2017年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人徐彦玲偿还2.031652万元。被执行人依法应承担执行费127元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人徐彦玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在�国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人徐彦玲名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人徐彦玲名下未登记有房产。6、被执行人徐彦玲名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.031652万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人徐彦玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十五日书记员 李隗超
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审584号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人陈兴华，男，汉族，1963年2月23出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年11月11日向本院申请强制执行渝交执[2016]913006090101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]913006090101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年11月17日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]913006090101号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 邓 斌
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审584号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人陈兴华，男，汉族，1963年2月23出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年11月11日向本院申请强制执行渝交执[2016]913006090101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]913006090101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年11月17日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]913006090101号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 琳代理审判员 邓 斌代理审判员 李旻昊二〇一六年十一月十八日书 记 员 卿 山
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01173-2号
申请执行人吴根兰，女，1964年12月20日出生。
被执行人孙俊平，女，1961年3月29日出生。
被执行人汤平，男，1959年11月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01235号民事调解书，于2014年05月20日向被执行人孙俊平、汤平发出执行通知书，责令被执行人孙俊、汤平立即履行义务，但被执行人孙俊平、汤平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙俊平名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年五月二十一日
书记员 丁帅
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执312号
申请执行人李某某，男，1942年8月2日生，云南省富民县人。
申请执行人李某某1，男，1966年10月2日生，云南省富民县人。
申请执行人李某某2，男，1970年5月27日生，云南省富民县人。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华区支公司。住所地：昆明市烟草路江东耀龙康城**幢*单元***号。组织机构代码：77856065-8。
法定代表人：范剑峰，公司经理。
委托代理人：万迎波，公司员工。
关于李某某、李某某1、李某某2申请执行中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）云0124民初181号民事判决书已发生法律效力。权利人李某某、李某某1、李某某2于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的为：支付申请执行人经济损失110,000元。
在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华区支公司已履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）云0124民初181号民事判决书主文第一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡光明
二〇一六年八月十一日
书记员 伊彬彬
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执458号
申请执行人磐安县兴达海绵厂，住所地磐安县安文镇云山中田村。
法定代表人虞廷木。
被执行人磐安县隆兴工艺礼品厂，住所地磐安县安文镇根溪一路**号。
法定代表人羊新桥。
被执行人羊新桥，男，1965年2月9日出生，住磐安县。
被执行人羊月枝，女，1963年8月6日出生，住磐安县。
申请执行人磐安县兴达海绵厂与被执行人磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥、羊月枝买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初1707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年03月17日依法立案执行，案件执行标的为人民币122536元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥、羊月枝的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥、羊月枝有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，仅发现被执行人羊新桥名下有房产登记，由于另案该处房产有抵押，本院现已查封，下一步进行评估拍卖。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥、羊月枝纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据查明的情况被执行人磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥、羊月枝无可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执458号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年七月十一日
代书记员 黄陆军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第228号
原告孙克同。
被告吴志华。
本院在审理原告孙克同诉被告吴志华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙克同撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告负担。
审 判 员 丛延松
二〇一四年十一月十日
代书记员 赵成友
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执2号
申请执行人周青菊，农民。
被执行人雷勇善，农民。
本院在执行周青菊与雷勇善机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人雷勇善已按照（2015）鄂房县民一初字第00306号民事调解书自觉履行了2015年12月30日前给付60000元赔偿款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00306号民事调解书确定的2015年12月30日前赔偿60000元义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 戢 磊
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 玲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8796号
原告：承某，女，1988年11月12日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
委托代理人：石亚锋，江苏名友律师事务所律师。
被告：史某，男，1984年10月12日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
委托代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。
原告承某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员施庆芳适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案，原告承某及其委托代理人石亚锋、被告史某及其委托代理人史忠磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女（史某1）随女方共同生活，男方支付抚养费1500元/月；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后结婚，婚后双方因家庭琐事经常出现分歧，双方性格不合，没有共同语言。原告认为夫妻感情破裂，现诉至法院，请求离婚。
被告史某辩称：，被告不同意离婚。双方感情基础牢固，也均无外遇等因素，双方有和好的基础和条件，被告也有强烈的和好意愿。双方在上次判决不准离婚后，被告多次以电话、上门等形式向原告提出和好请求，并以实际行动表示愿意和好。
本院经审查认定事实如下：原、被告于2009年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名史某1。婚后，双方因性格脾气、经济开支及家庭琐事等因素产生矛盾。自2016年2月，双方开始分居。原告曾于2016年2月起诉至本院，要求与被告离婚，后本院经审理后，依法判决不准双方离婚。现原告再次起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、（2016）苏0412民初1509号民事判决书、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原、被告从相识、相恋，到结婚、生女，建立了一定的夫妻感情。现原、被告关系出现不睦，双方均有一定责任。希望原、被告双方能摒弃之前的种种不快，真诚相待，加强沟通与交流，多些宽容和理解，那么，双方的夫妻感情是有可能得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、分居时间等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原承某与被史某离婚。
案件受理费120元,由原承某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 施庆芳
二〇一七年二月五日
书记员 朱 虹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第486-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人肖子海，男，1962年11月2日出生，淄川区太河镇东石村人。
被执行人武登军，男，1964年11月21日出生，淄川区太河镇杨家村人。
被执行人李玉静，男，1967年2月19日出生，淄川区太河镇镇纱帽村人。
被执行人强德华，男，1957年9月7日出生，淄川区太河镇石沟村人。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与肖子海、武登军、李玉静、强德华金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第941号
原告姜中东，男，1972年9月3日生，汉族，住盐山县韩集镇张益吾村。
被告姜中文，男，47岁，汉族，住盐山县韩集镇张益吾村。
本院在审理原告姜中东诉被告姜中文名誉权纠纷一案中，原告姜中东于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告姜中东的撤诉申请符合法律的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告姜中东撤诉。
案件受理费50元，由原告姜中东承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新刚
二〇一四年六月十七日
书记员 李 宁
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第104号
申请执行人新疆生产建设兵团第四师六十五团
法定代表人徐辉，经理。
委托代理人王海林，新疆博雅律师事务所律师。
被执行人曲治康。
本院依据已发生法律效力的（2015）霍垦民初字第9号民事调解书，于2015年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人曲治康在本院的应付案款7630元（柒仟陆佰叁拾元整）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈党库
二〇一五年三月二十日
书记员 尚 莹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1276号
原告庄玉梅，女，汉族，1961年2月9日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告庄远明，男，汉族，1992年3月18日出生，住泉州市泉港区。
本院在审理原告庄玉梅与被告庄远明民间借贷纠纷一案中，因原告庄玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告庄玉梅负担。
审判员 欧建平
二〇一六年五月三十日
书记员 庄雅婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终395号
上诉人(原审被告)：茅培培，女，1990年4月17日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人(原审原告)：上海亚柏医疗美容诊所有限公司，住所地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：俞慧慧，女，1986年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人茅培培因返还原物纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2097号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茅培培上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送江苏省启东市人民法院审理。
上海亚柏医疗美容诊所有限公司未作答辩。
俞慧慧未作答辩。
本院经审查认为，本案中，虽然上诉人茅培培的户籍地位于江苏省启东市，但另一原审被告俞慧慧户籍地位于上海宝山区。故原审原告上海亚柏医疗美容诊所有限公司选择向被上诉人俞慧慧所在地上海市宝山区人民法院提起诉讼并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6862号
罪犯傅兴良，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年三月十三日作出（2006）杭刑初字第14号刑事判决，以罪犯傅兴良犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，扣押的赃款予以没收，上缴国库。傅兴良不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年六月八日作出（2006）浙刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2008年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第四监狱指派ＸＸ鹤、楼寅出庭执行职务，罪犯傅兴良到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，罪犯傅兴良目前没收个人全部财产是否得到执行情况不明，检察机关建议查清事实再呈报意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅兴良暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月二日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6862号罪犯傅兴良，男，1957年5月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年三月十三日作出（2006）杭刑初字第14号刑事判决，以罪犯傅兴良犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，扣押的赃款予以没收，上缴国库。傅兴良不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年六月八日作出(2006)浙刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2008年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第四监狱指派ＸＸ鹤、楼寅出庭执行职务，罪犯傅兴良到庭参加诉讼，现已审理终结。本院认为，罪犯傅兴良目前没收个人全部财产是否得到执行情况不明，检察机关建议查清事实再呈报意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯傅兴良暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年九月二日书记员  王 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1557号
上诉人（原审原告）谭某某，男。
委托代理人王某，广东诚××律师事务所律师。
委托代理人刘建军，广东诚××律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳巴××有限公司第四分公司。
代表人李某某，总经理。
委托代理人刘某某，广东广××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市巴××有限公司。
法定代表人李某某。
上诉人谭某某因与被上诉人深圳巴××有限公司第四分公司、深圳市巴××有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2012）深福法民四初字第1368号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人谭某某与被上诉人深圳巴××有限公司第四分公司、深圳市巴××有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。经核查，一、深圳巴××有限公司第四分公司要求谭某某驾驶公交车行驶途经的公交线路站点和运行线路的设置，是由深圳市交通运输委员会统一规划批准确认的行驶路线，是属于城市建设交通整体规划的一个部分，不是深圳巴××有限公司第四分公司自行规划的行驶路线。二、对该公交车行驶线路更改，不属于深圳巴××有限公司第四分公司或深圳市巴××有限公司的企业行政权利范围。三、对于谭某某认为该行驶路线存在安全隐患，深圳巴××有限公司第四分公司强令冒险作业的问题。首先，深圳巴××有限公司第四分公司是根据深圳市交通运输委员会规划的公交线路站点和运行线路的设置安排谭某某等人在指定线路上行驶，不存在强令谭某某冒险作业的主观意图和客观行为事实；其次，无证据显示该公交车行驶线路，相关的交通管理部门对此曾经作出过属于违法行驶的处理意见；第三，谭某某应依法举证证明交通事故的发生确属与深圳市交通运输委员会统一规划确认的行驶路线存在必然的联系而与司机的驾驶行为无关；第四，谭某某应依法举证证明作为公交车司机本人在车辆行驶的过程中，已经注意和穷尽了安全驾驶的义务，而非主观责任推定。本案中，谭某某对自己的主张并未进行充分的举证，应承担举证不能的不利法律后果。谭某某解除双方劳动合同的理由，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款和第四十六条规定的可以解除劳动合同的法定事由以及应当支付经济补偿金的法定情形。因此，谭某某的诉请，缺乏事实法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人谭某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人谭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年四月十五日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初17号
原告：童宏正，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：钱二群，女，1987年6月10日出生，住址同上，系童宏正之妻。
被告：熊翠碧，女，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告童宏正诉被告熊翠碧相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇适用简易程序独任审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告童宏正，被告熊翠碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童宏正向本院提出诉讼请求：1、被告立即恢复私自占用的防火门以及侵占的公摊面积，恢复原状；2、被告修复原告的入户门；3、被告支付原告误工费、交通费损失905.86元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大富山庄35幢3002室业主，被告系大富山庄35幢3001室业主。2016年1月被告私自拆除3001室与3002室之间的防火门，并将3001室的入户门挪至防火门的位置，造成消防隐患，对原告及家人的通行及人身安全造成严重不便及隐患，侵占了业主共有的公摊面积。原告发现后告知被告立即停止侵害、恢复原状，期间经物业协调、派出所报警，市消防局投诉、12345市长热线投诉等，被告均不予理睬。2016年6月，原告配偶与被告丈夫因防火门问题再次发生纠纷，原告配偶将被告的入户门砸了几个小的凹陷，经派出所调解双方未达成协议，被告丈夫扬言“也要将你家门砸坏”。8月原告发现自家的门被其丈夫破坏，并报警。
原告童宏正对其主张提交证据如下：1、房产证及楼层分别图；2、01、02户型原位置图；3、01、02户型现位置图；4、02户型进出图；5、3002室入户门破坏现状；6、工资截屏。
被告熊翠碧辩称：本人是3001室业主，案涉防火门是3001室使用的防火门，并不在我们两家门之间。原告在派出所让我赔偿他15000元，我没有同意，派出所调解说赔偿1万元，双方都不同意。原告说他的门是我家人砸的，并没有事实依据。我方只是将原先的木制防火门换成了防火性能更好的门，没有改变墙体结构，也没有妨碍原告通行。原先的防火门是开发商设计缺陷，对我家的防盗有安全隐患，这种防火门也不是我一家做了改动。我在买房时也咨询了开发商，开发商说可以改动。
被告熊翠碧对其辩称提交证据如下：照片3张。
经审理查明：童宏正系大富山庄3002室业主，熊翠碧系大富山庄3001室业主。2016年1月，熊翠碧未经有关部门批准，自行将3001室入户门外的木制防火门拆除，换成入户防盗门。童宏正认为熊翠碧擅自拆除防火门的行为，影响其通行，且存在消防安全隐患，强烈要求恢复原状。双方为此发生纠纷，经物业公司、派出所多次调解，双方未能达成和解。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告童宏正提交的证据1-6及被告熊翠碧提交的照片等证据在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。熊翠碧作为高层建筑的业主，未经有关部门允许，擅自拆除3001室外的木质防火门，并换成防盗门，属于违章改造建筑物行为，该行为直接造成消防安全隐患，并对3002室房屋的居住使用产生一定的妨碍，因此3002室业主童宏正有权请求排除妨碍、恢复原状。童宏正并未提交确凿的证据证明熊翠碧损坏其入户门，故对于童宏正要求修复入户门、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、熊翠碧于本判决生效后十日内自行拆除其在位于合肥市蜀山区井岗路大富山庄35幢3001室外原木制防火门位置上的防盗门，并在此位置重新安装木制防火门，恢复原状；
二、驳回童宏正的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由熊翠碧承担。
如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一七年三月三十日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初51号
原告李秀英，女，1938年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地，郑州市郑东新区商务外环**号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，女，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人铁道警察学院。住所地，郑州市金水区农业路**号。
法定代表人管曙光，院长。
委托代理人王星东，河南刘·田律师事务所律师。
原告李秀英诉被告郑州市住房保障和房地产管理局及第三人铁道警察学院认为侵犯房产权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告曾系第三人的职工。1998年房改时，原告获得了位于郑州市金水区农业路32号2号楼住房一套。第三人将2号楼楼前的所属仓库（车房）作为原告住房配套设施一并交付给原告管理、使用。2016年4月11日，第三人在农业路32号院内张贴公告，就改建1、2号楼住户所属仓房（车房）事宜发出通知，要求原告于4月25日前从仓房（车房）搬出。原告通过查询得知，被告曾于2011年10月违法将原告等居住在2号楼所属所有仓房（车房）为第三人颁发了郑房权证字第××号房产证（此证另有诉讼）。原告随即向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼要求撤销，但在诉讼过程中，原告又发现被告曾于1999年为第三人办理过郑房权证字第××号房屋所有权证。被告为第三人违法颁发的产权证严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1.撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局为第三人铁道警察学院于1999年颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，郑房权证字第××号房屋所有权证并非被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证。经本院向原告释明，原告称其所主张撤销的是被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证，并非郑房权证字第××号房屋所有权证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年二月十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初51号原告李秀英，女，1938年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地，郑州市郑东新区商务外环**号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人王慧卉，女，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。第三人铁道警察学院。住所地，郑州市金水区农业路**号。法定代表人管曙光，院长。委托代理人王星东，河南刘·田律师事务所律师。原告李秀英诉被告郑州市住房保障和房地产管理局及第三人铁道警察学院认为侵犯房产权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告曾系第三人的职工。1998年房改时，原告获得了位于郑州市金水区农业路32号2号楼住房一套。第三人将2号楼楼前的所属仓库（车房）作为原告住房配套设施一并交付给原告管理、使用。2016年4月11日，第三人在农业路32号院内张贴公告，就改建1、2号楼住户所属仓房（车房）事宜发出通知，要求原告于4月25日前从仓房（车房）搬出。原告通过查询得知，被告曾于2011年10月违法将原告等居住在2号楼所属所有仓房（车房）为第三人颁发了郑房权证字第××号房产证（此证另有诉讼）。原告随即向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼要求撤销，但在诉讼过程中，原告又发现被告曾于1999年为第三人办理过郑房权证字第××号房屋所有权证。被告为第三人违法颁发的产权证严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1.撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局为第三人铁道警察学院于1999年颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，郑房权证字第××号房屋所有权证并非被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证。经本院向原告释明，原告称其所主张撤销的是被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证，并非郑房权证字第××号房屋所有权证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭晓明人民陪审员  邢志宏人民陪审员  蒲景枝二〇一七年二月十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终620号
上诉人（原审被告）：上海亦蓁健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号、含笑路80号A栋1103A室。
法定代表人：俞蓓芬。
被上诉人（原审原告）：巩丽秋，女，1975年8月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
上诉人上海亦蓁健康管理咨询有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初4702号民事裁定，向本院提起上诉。
上海亦蓁健康管理咨询有限公司上诉称，上海亦蓁健康管理咨询有限公司的总部和实际经营地、合同的履行地均在上海市闵行区。故上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定本案由上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，适用一般合同纠纷管辖原则，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上海亦蓁健康管理咨询有限公司的注册地在上海市浦东新区，故原审法院依法具有管辖权。上海亦蓁健康管理咨询有限公司未举证证明其主要营业地或者主要办事机构所在地位于上海市闵行区，故其上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
”
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂伍家岗民初字第00179号<\\\/div>
原告胡小俊。<\\\/div>
被告李亮。<\\\/div>
本院在审理原告胡小俊与被告李亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡小俊于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告胡小俊的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告胡小俊撤回起诉。<\\\/div>
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡小俊负担。<\\\/div>
审判员 刘小云
二〇一五年三月四日
书记员 钟霞”
”湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民事裁定书（2015）鄂伍家岗民初字第00179号原告胡小俊。被告李亮。本院在审理原告胡小俊与被告李亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡小俊于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡小俊的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡小俊撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡小俊负担。审判员  刘小云二〇一五年三月四日书记员  钟霞”
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终932号
上诉人（原审原告）曹传亮。
委托代理人商智斌。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市锦绣路58号。
代表人徐亦飙，总经理。
委托代理人张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人曹传亮与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年12月25日作出（2015）滨港民初字第4997号民事判决。宣判后，上诉人曹传亮不服，提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月21日原告将从赵立伟处购买的浙C×××××号奔驰牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为388800元，并投保涉水损失险，并附有不计免赔率，被保险人为原告，保险期间自2015年7月22日至2016年7月22日。2015年9月1日7时30分许，原告驾驶保险车辆在大港旭日路与凯旋街交口附近行车过程中，由于涉水致水进车，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，曹传亮负事故全部责任。保险车辆在天津市繁荣商贸有限公司进行拆解后，在天津市天意机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，经鉴定，车辆损失鉴定价值为95829元，原告提交相应票据以证明支出保险车辆定损费4800元、拆解费9583元（原告主张9580元）和施救费500元。被告方参与保险车辆拆解，并对保险车辆定损金额为24523元（估损日期为2015年9月29日）。诉讼中，原告自称保险车辆系从赵立伟处花50000元买的残值车在大港利民修理厂进行了修复，本案事故后，将车辆以30000元价格出售给他人，但未提供相应证据证实。另，保险车辆在2015年2月15日发生事故，经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，已推定全损。原告因理赔遭拒起诉，请求依法判令被告赔付原告保险金110709元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告订立的保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。事故认定书能够证明事故的发生，被告虽称对本案的保险事故真实性有异议，但未提供证据否定事故的真实性。关于原告主张车辆损失赔偿问题，原告称保险车辆系投保前从他人处以50000元购买的残值车，原告将已推定全损的残值车在被告处投保了车辆损失险，但原告未提交收购二手车价格、残值车修复价格的相应证据，导致车辆投保时实际价值无法确定，原告应承担不利后果；而事故发生后，原告自称以30000元价格将保险车辆出售他人，原告未提交产生实际损失及出售价格的相关证据，导致车辆是否修理无法确认，原告实际损失亦无法确定。评估公司出具的鉴定结论书仅是对损失的估损，以此来确定维修范围，而不能说明维修的实际费用。该鉴定结论书中亦未有相关证据体现系原告本人委托，故原告仅凭评估公司出具的鉴定结论书要求被告按估损的金额支付保险赔偿金，无事实与法律依据，不予支持。被告提交估算单显示被告于2015年9月29日为保险车辆进行估损，估损时间在合理范围内，鉴于被告同意在合理合法范围内进行赔偿，按被告定损价格24523元予以支持。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该部分损失根据保险法规定应在车辆损失限额外由保险人赔付。拆解费9580元（原告诉请金额）是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，拆解时原、被告方均参与，且有相应发票证明其实际支出，依法应承担赔偿责任。评估费属于相关人员自行委托，且未通知被告的情形下而进行，属于自行扩大损失，故对该部分费用，不予支持。以上原审法院支持原告损失34603元（车损24523元＋施救费500元＋拆解费9580元），被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后二十日内赔偿原告保险金34603元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元人民币，由被告负担393元，原告负担864元。
原审法院判决后，上诉人曹传亮不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由是：原审中涉及的车辆买卖关系与本案保险合同订立无关，双方在保险合同中已经约定了保险金额，应当予以认定；上诉人对于车辆损失委托了有资质的机构鉴定，被上诉人也认可损失情况，应当支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，也不同意原审判决结果，车辆进水，按照保险条款约定，被上诉人应当免赔15%，拆解费不应由被上诉人承担，但并未提出上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间发生保险事故，被上诉人应当承担相应的保险责任。上诉人现主张按照其提交的天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失的评估结果确定本案车损数额，但因该评估报告系上诉人单方委托，且上诉人也不能提交被保险车辆实际修理的明细和相应发票，证明上诉人存在修理费的实际损失，故上诉人的该上诉理由因证据不足，本院不予采纳。上诉人在二审中提交的两份收据，被上诉人对真实性、合法性、关联性均不予认可，且该证据材料亦不足以证明上诉人的实际损失情况，本院对该两份证据材料不予确认。原审根据被上诉人对被保险车辆的定损金额确定本案车辆损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1703元，由上诉人曹传亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王伟杰
代理审判员 夏维娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘熙钰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初229号
原告：张宇，男，汉族，农民。
被告：孙禹，男，汉族，农民。
原告张宇诉被告孙禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张宇于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张宇负担。
审判员 丁春丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 李梦琪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2305号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人:苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告:王普车,男,1972年4月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:王绪花,女,1963年3月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:王升明,男,1972年6月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:李大成,男,1975年8月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王普车、王绪花、王升明、李大成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告于2017年4月10日向本院提出撤回对被告王普车、王绪花、王升明、李大成的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告王普车、王绪花、王升明、李大成的起诉。
案件受理费50元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担
审判员 高金祥
二〇一七年四月十日
书记员 徐 露
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第707号
原告：深州市农村信用合作联�城关信用社。
负责人：李洪涛，该信用社主任。
被告：尹春田，男，1953年8月10日出生，汉族，现住深州市。
原告深州市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告尹春田因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员尚青茹独任审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。原告城关信用社到庭参加诉讼。被告尹春田经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称：被告尹春田于2005年5月12日在我社借款6万元，用于购电料。并由其名下位于深州市永平大街路东房地产〈房产证号为深房证003238-1-245，土地证号为深国用（2002）字第05-2-**号〉作为抵押物提供担保。借款期限自2005年5月12日至2006年5月10日，利率为8.37‰，还款方式为�季结息，到期归还。借款合同到期后我社多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款本息，现要求被告立即偿还，并由其名下抵押房产承担担保责任。
被告尹春田未答辩。
根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的调查重点是：原被告之间的借款合同是否成立？所借款项应由谁负责偿还、如何偿还。
围绕调查重点，原告城关信用社提供的证据有：1、个人借款申请书一份；2、借款借据一份；3、抵押担保借款合同一份；4、房地产抵押物清单一份，以上1-4号证据均证明被告借款及抵押的事实；5、尹春田身份证一份，用于证明被告身份；6、贷款催收通知书各一份，证明向被告催要该借款的事实。
被告尹春田没有提交任何证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的个人借款申请书、借款借据、抵押担�借款合同、房地产抵押物清单、尹春田身份证，真实、合法、形式规范，有被告尹春田本人签字，能够充分证明被告向原告借款并抵押的事实，贷款催收通知书有被告尹春田签字，能够证明该笔贷款催要的事实，证据合法有效，应予确认。
本院经审理查明：被告尹春田于2005年5月12日在原告处借款6万元，用于购电料。并由其名下位于深州市永平大街路东房地产〈房产证号为深房证003238-1-245，土地证号为深国用（2002）字第05-2-**号〉作为抵押物提供担保。借款期限自2005年5月12日至2006年5月10日，利率为8.37‰，还款方式为按季结息，到期归还。借款合同到期后经原告催要，被告至今未偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的抵押担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应予认定。原告履行了贷款义务，被告尹春田向原告借款后，理应按照合同约定期限偿还借款，在还款期限届满后被告久拖不还，实属违约。在不能偿还借款的情况下，应以其抵押的财产在抵押担保的范围内承担清偿责任。现原告要求被告尹春田立即偿还借款本息，并由其名下抵押房地产承担担保责任，依法有据，应予支持。为维护社会市场秩序，保护当事人合法权益，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹春田于本判决生效之日起立即偿还原告深州市农村信用合作联社城关信用社借款6万元本息，并以其抵押财产在其抵押担保的范围内承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告尹春田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一三年十一月二十六日
书记员 尹洪涛
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初946号
原告：易××，女，2002年4月13日出生，汉族，学生，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：程钰琼，原告易××之母，女，1976年12月17日出生，汉族，农民，四川省乐山市市中区。
被告：易军，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告易××与被告易军抚养费纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员叶全春适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告易××的法定代理人程钰琼到庭参加了诉讼。被告易军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易××向本院提出诉讼请求：从2017年3月28日起至原告年满18周岁期间，被告每月支付原告生活费500元。事实和理由：原告系被告的亲生女儿，被告与原告的母亲程钰琼于2009年9月22日被法院判决离婚，原告由程钰琼抚养，被告每月支付原告抚养费300元。近年来，物价上涨，原告的生活开支增加，被告每月承担的300元抚养费也不够原告的生活需要，而原告的母亲程钰琼一直未再婚，难以抚养原告。相反，被告没有支付过原告的抚养费。因此，提出以上请求。
被告易军未到庭参与诉讼，也未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告与程钰琼于1999年6月登记结婚，于2002年4月13日共同生育原告。经程钰琼提起诉讼，本院于2009年9月22日作出（2009）乐中民初字第560号民事判决书，判决：1、被告与程钰琼离婚；2、原告在独立生活前，由程钰琼抚养，被告从2009年10月起每月支付原告生活费300元；3、原告在独立生活前的教育费和医疗费，由被告和程钰琼各承担50%。原告现已年满15周岁，在乐山市市中区平兴乡上初中。由于原告认为被告承担的生活费难以维持其现有生活开支，遂于2017年3月28日向本院提起诉讼，主张上述请求。
本院认为，根据当前的生活水平以及原告现已年满15周岁等事实，原告要求被告每月承担的生活费提高到500元，具有合理性，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易军在2017年3月28日起至原告易××年满18周岁期间，在每月月底前向原告易××支付生活费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告易军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 叶全春
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄渝斐
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第275号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人孙某，无业。2011年5月12日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2015年3月31日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2015年4月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月29日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]219号起诉书指控被告人孙某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年3月18日、2015年3月28日，被告人孙某在其位于太原市万柏林区彭村77号306号房暂住处，两次容留夏某吸食毒品冰毒。
并提供证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据予以证实，要求对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月18日以及2015年3月28日，被告人孙某在其位于太原市万柏林区彭村77号306号房暂住处，两次容留夏某吸食毒品冰毒。
另查明，被告人孙某于2015年3月31日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙某的供述，证实其于2015年3月18日及2015年3月28日，两次容留夏某在太原市万柏林区彭村其租住处吸食毒品冰毒的犯罪事实。
2、证人夏某的证言，证实其于2015年3月18日及2015年3月28日先后两次在太原市万柏林区彭村孙某的租住处与孙某一起吸食毒品冰毒的事实。
3、证人刘某的证言及孙某租房收据，证实被告人孙某于2015年1月份到2015年3月31日在太原市万柏林区彭村77号306号房租住的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局南寨派出所出具的辨认笔录及指认照片，证实经被告人孙某、证人夏某的辨认，相互指认出对方的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨派出所出具的指认现场照片，证实被告人孙某、证人夏某对其吸毒场所进行指认的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局南寨派出所出具的吸毒现场检测报告书，证实被告人孙某样本经现场检测、甲基安非他明结果呈阳性，吗啡结果呈阴性；证人夏某样本经检测，甲基安非他明结果呈阳性，吗啡结果呈阴性的事实。
7、被告人孙某的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及行政处罚决定书，证实其作案时为完全刑事责任能力人且有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人孙某无视国家法律法规，两次在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人孙某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人孙某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 郝桂卿
二〇一六年一月十八日
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第275号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人孙某，无业。2011年5月12日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2015年3月31日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2015年4月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月29日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人孙某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年3月18日、2015年3月28日，被告人孙某在其位于太原市万柏林区彭村77号306号房暂住处，两次容留夏某吸食毒品冰毒。
并提供证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据予以证实，要求对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月18日以及2015年3月28日，被告人孙某在其位于太原市万柏林区彭村77号306号房暂住处，两次容留夏某吸食毒品冰毒。
另查明，被告人孙某于2015年3月31日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙某的供述，证实其于2015年3月18日及2015年3月28日，两次容留夏某在太原市万柏林区彭村其租住处吸食毒品冰毒的犯罪事实。
2、证人夏某的证言，证实其于2015年3月18日及2015年3月28日先后两次在太原市万柏林区彭村孙某的租住处与孙某一起吸食毒品冰毒的事实。
3、证人刘某的证言及孙某租房收据，证实被告人孙某于2015年1月份到2015年3月31日在太原市万柏林区彭村77号306号房租住的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局南寨派出所出具的辨认笔录及指认照片，证实经被告人孙某、证人夏某的辨认，相互指认出对方的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨派出所出具的指认现场照片，证实被告人孙某、证人夏某对其吸毒场所进行指认的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局南寨派出所出具的吸毒现场检测报告书，证实被告人孙某样本经现场检测、甲基安非他明结果呈阳性，吗啡结果呈阴性；证人夏某样本经检测，甲基安非他明结果呈阳性，吗啡结果呈阴性的事实。
7、被告人孙某的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及行政处罚决定书，证实其作案时为完全刑事责任能力人且有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某无视国家法律法规，两次在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人孙某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人孙某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 郝桂卿
二〇一六年一月十八日
书 记 员 薛小波