广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第1247号
上诉人（原审被告）：深圳市百德餐饮管理有限公司。
法定代表人：李志华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曾欢欣，女。
委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。
上诉人深圳市百德餐饮管理有限公司（以下简称为百德公司）因与被上诉人曾欢欣买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾欢欣向原审法院起诉称：百德公司承包了东莞市松山湖工业区一路东莞市宇龙通信科技有限公司的百德饭堂，2013年6月份起一直让曾欢欣供应饭堂每天所需的青菜，双方约定青菜款及时付清。2013年11月21日起，百德公司嫌曾欢欣青菜价格贵就换了一家，后来送青菜的那家菜价比曾欢欣的还贵，2013年12月12日起又重新让曾欢欣送饭堂每天所需的青菜，故从2013年11月21日起至2014年2月31日止，百德公司共欠曾欢欣青菜款53540元，经曾欢欣多次催要，百德公司均未支付。曾欢欣据此诉至法院，请求判令：一、百德公司向曾欢欣支付53540元青菜款及从起诉之日到给付时支付的利息（暂计至2014年4月14日为994.39元）；二、百德公司承担本案诉讼费。
百德公司向原审法院答辩称：双方曾口头约定菜价只高过市场价两三毛钱，百德公司才要曾欢欣进行送货。如果百德公司发现曾欢欣送菜的价格明显高于市场价格，百德公司有权按菜价的总额减少20%支付价款。百德公司于2014年2月6日进行市场调查时发现曾欢欣的菜价高于市场价一倍多，因此百德公司主张只给曾欢欣三万多的菜款，曾欢欣不同意，因此起诉至法院。
原审法院经审理查明：百德公司于2013年6月起在曾欢欣处订购蔬菜，双方没有签订书面合同。双方通过手机短信的方式进行交易，百德公司把需要的菜的种类及数量通过手机短信发给曾欢欣，曾欢欣收到后于第二天送菜，并在送货单上列明数量、单价及总额，百德公司员工确认后在送货单上签名。曾欢欣主张百德公司尚欠其菜款共计53540元未付，并提交了2013年11月21日至2014年2月7日期间的送货单为证；2013年11月21日的送货单注明了三笔欠款，其中二笔欠款时间为2013年9月24日至11月2日，所有送货单的总金额为63226元。百德公司除对2014年2月7日没有签名的送货单不予确认外，其余送货单均予以确认。曾欢欣主张2014年2月7日的送货单上的菜已送到百德公司处，并提交电话录音予以证明，录音中李志华称：“行，我知道了，好，我给你签…”。
以上事实有曾欢欣提交的录音、送货单及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。曾欢欣与百德公司之间虽没有签订书面合同，但是通过短信下单、送货单签字确认的方式已经形成了买卖合同关系。百德公司主张双方口头约定如果发现曾欢欣送菜的价格明显高于市场价格其有权按菜价总额减少20%支付价款，但没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任。且百德公司的交易方式为每天下单、签单，送货单上也列明了价格，百德公司工作人员在送货单上签名即表示对价格的接受。故对百德公司的抗辩，原审法院不予采纳。2014年2月7日的送货单虽然没有百德公司员工签名，但曾欢欣提供的录音证明当日曾欢欣确实给百德公司送过蔬菜，百德公司法定代表人李志华在录音中也表示同意补签2月7日的送货单，故原审法院对2014年2月7日的送货单予以确认。百德公司收取曾欢欣提供的蔬菜后未按时付款，已构成违约，对其拖欠的菜款应予清偿，并支付相应的利息。曾欢欣提交的送货单总金额为63226元，曾欢欣诉请百德公司支付菜款53540元，未超过送货单总额，原审法院予以支持。利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年11月21日起以26013元为基数计至2014年2月7日，自2014年2月8日起以53540元为基数计至货款清偿之日止。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：百德公司应于判决发生法律效力之日起五日内向曾欢欣支付菜款53540元及相应利息（利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年11月21日起以26013元为基数计至2014年2月7日，自2014年2月8日起以53540元为基数计至货款清偿之日止）。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由百德公司负担。
上诉人百德公司不服原审判决，向本院上诉称：1.2013年6月份一直让曾欢欣供应饭堂每日所需青菜，双方约定保证质量、重量的情况下付清菜款，如有乱加价和市场价不一致，发现一次扣除青菜款百分之二十，基于信任作口头约定，未写字据。后百德公司发现曾欢欣在每样青菜上乱加价和市场不一致，因此百德公司按约定扣除青菜款百分之二十，曾欢欣不同意并提出起诉，由于口头约定，百德公司败诉。请求二审法院：1.撤销原审判决、将本案发回重审；2.本案诉讼费由曾欢欣承担。二审期间，百德公司变更上诉理由为：李明杰签收的送货单应由李明杰承担付款责任，其余的款项则由百德公司承担付款责任。
被上诉人曾欢欣答辩称：案涉货款是百德公司名义所欠，应以百德公司名义偿还，一审判决百德公司承担付款责任。但本案上诉人却是百德公司的法定代表人李志华，李志华不是本案适格主体，本案主体应该是百德公司。2.李明杰是百德公司的大厨，从开始送菜到截止送菜都是送到百德公司承包的松山湖饭堂，均是由其大厨李明杰签收，百德公司在一审也是承认李明杰是其大厨，并对李明杰签收的送货单均认可。李志华现二审又主张是李明杰从曾欢欣买菜后送给百德公司，缺乏相应的依据。3.曾欢欣从未口头约定菜价上下浮动20%，因为双方交易都是通过短信报菜价，如果百德公司没有异议，则曾欢欣就按照百德公司要求数量送菜，由百德公司的大厨李明杰签字，百德公司对送货单上的单价是确认的，并未提出过异议。曾欢欣是向百德公司送货，李明杰是百德公司的大厨，也是李志华的小舅子。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，一审庭审中，百德公司明确称其只对案涉2014年2月7日三张没有签名的送货单不予确认，其他送货单都确认。二审期间，百德公司在上诉理由中称李明杰签收的送货单应由李明杰承担付款责任，其余款项由百德公司承担。
以上事实，有原审法院庭审笔录及本院调查笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方未签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，双方均应依法履行各自义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，归纳本案二审争议的焦点为：百德公司应否支付案涉青菜款。
首先，百德公司二审期间主张案涉李明杰签收的送货单应当由李明杰承担付款责任，但百德公司一审期间在对案涉证据发表质证意见时并未对李明杰签收的送货单提出异议，百德公司二审期间并未能提交充分的证据推翻一审的意见，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对百德公司二审期间提出的新主张不予采纳。其次，百德公司未能举证证明曾欢欣的送菜价均明显高于市场价格且双方存在减少菜价20%的约定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由百德公司承担举证不能的不利后果。最后，百德公司确认2013年6月份之后一直让曾欢欣供应饭堂每日所需青菜，此亦证明曾欢欣送菜给百德公司的事实。据此，百德公司应当支付曾欢欣案涉菜款，原审法院认定百德公司应当支付曾欢欣菜款53540元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人百德公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1139元、保全费420元，均由上诉人深圳市百德餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 殷莉利
代理审判员 田永健
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。