wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初11486号原告：赵美超，女，1963年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张亮，浙江甬有律师事务所律师。被告：杭州边晨服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道双流643号E1-2-34室。法定代表人：周方荣。原告赵美超与被告杭州边晨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款858元、承担邮费30元，原告将货物退还给被告；2.被告给付原告三倍赔偿金2574元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原告通过淘宝账号lolozhao0528在“天猫”平台上被告所经营的“如也旗舰店”以858元的价格购买标题为“如也2016冬装新款长款羽绒服女加厚保暖连帽防风过膝女士加长款”羽绒服一件，订单号为2346253166084949。购买前，原告咨询被告客服人员衣服表面是何种材质，客服人员回答是“45%棉55%亚麻，同款的质量和面料都是一样的”，“外面料是棉麻的、里面是聚酯的”。原告付款后，被告发货，原告收货后发现该衣服里外面料都是聚酯纤维，而且无法两面穿，但是衣服的吊牌却标注“面料1：55%亚麻45%棉，面料2：100%聚酯纤维”。原告收货后即与被告联系，被告客服人员告知卡其色的面料是聚酯纤维，灰色的面料是亚麻+棉，是其售前弄错了，同意原告退货、由被告承担寄回的运费，并补偿300元，但拒绝原告提出的退货加三倍赔偿的要求。原告认为被告以虚假的商品信息进行销售，使原告认识错误并购买了该商品，被告已经构成欺诈，应退一赔三，故诉至本院，要求判如所请。被告未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：1.账户信息。用以证明原告系天猫账户LOLOZHAO0528的所有人。2.购买记录。用以证明原告从被告的天猫店铺上购买了涉案羽绒服的事实。3.谈话记录。用以证明双方在交易时，被告向原告表示涉案卡其色羽绒服系“两面穿，外面料为45%棉55%亚麻材料”，但是发生纠纷后，又表示该羽绒服系“系不能两面穿，外面料是100%聚酯纤维材料”的事实。4.商品介绍页面。用以证明涉案羽绒服在销售页面上的商品详情显示“材质成分：亚麻55%棉45%”。5.产品吊牌信息。用以证明涉案产品的吊牌上显示“两面穿羽绒服”，面料1：55%亚麻45%棉，但实物与吊牌严重不符。被告未到庭应诉也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、4经现场登录核实，该账号确系原告使用，相应购买记录及商品介绍信息予以确认。证据3，予以确认。证据5，经现场核实原告收到的商品，予以确认。本院认定事实与原告起诉一致。本院认为，原、被告间的网络购物合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告作为经营者，应当交付符合约定质量的商品。本案焦点为被告是否存在欺诈行为，应否承担退一赔三责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，构成欺诈应当符合两个条件，一是卖方故意告知买方虚假情况或故意隐瞒真实情况；二是买方基于虚假情况或因为不知道真实情况而作出了错误意思表示。本案中，被告客服人员在原告下单前明确告知原告材质为55%亚麻、45%棉，但在原告收货发现异常后又告知面料为聚酯纤维。所用面料的材质是衣物质量的一个重要指标，与衣物的品质及价格直接相关，也是足以影响消费者是否购买的一个重要因素。被告在商品介绍页面中的描述以及其客服人员关于材质的描述，使得原告误以为所购羽绒服的材质为棉麻成分，进而作出错误购买的意思表示，而且在原告实际收到的羽绒服吊牌上也是如此标注。作为一个专业的制造、销售服饰的公司，本应客观真实的标注面料材质，在消费者发现问题后，其关于客服搞错了的解释难以令人信服，因此被告的行为构成欺诈。按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，原告要求被告退款858元并赔偿2574元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于其主张的快递费30元，并无依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州边晨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内接收赵美超退货的案涉卡其色羽绒服一件，并退还赵美超货款858元。二、杭州边晨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵美超2574元。三、驳回赵美超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杭州边晨服饰有限公司负担。原告赵美超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州边晨服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由杭州边晨服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给原告赵美超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘小亮人民陪审员  袁法杨人民陪审员  缪以勇二〇一七年八月十一日书 记 员  倪倩虹
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00094号
�告：徐某某，女，1981年1月3日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某某，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告徐畅君于2013年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告徐某某负担。
审判员 周金根
二〇一三年八月三十日
书记员 张智平
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第67号
原告史晓林诉被告张银花民间借贷纠纷一案的民事判决书
原告史晓林，男，1978年6月9日出生，汉族，现住张家口市。
被告张银花，女，1982年4月28日出生，汉族，现住尚义县。系邢明妻子。
原告史晓林诉被告张银花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史晓林，到庭参加诉讼，被告张银花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史晓林诉称，2013年5月23日，我与被告张银花丈夫邢明签订借款合同，邢明向我借款500000元用于资金周转，借款期限3个月。2013年8月24日合同约定的期限已过，邢明因个人还款困难，期限一拖再拖，2013年12月20日邢明因故死亡。邢明与被告张银花系夫妻关系，签订该协议时被告也是知情同意的。无奈诉至法院，请求法院判令被告归还借款500000元及利息。
被告张银花未答辩。
原告史晓林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2013年5月23日借款合同一份，合同约定借款金额为500000元，借款期限为3个月，自2013年5月23日起至2013年8月22日止。借款人是邢明。2、邢明于2013年5月23日出具的收条一份。3、张家口市公安局桥分局刑警大队出具的邢明死亡的证明一份。
被告张银花在答辩期内向本院提交了其本人的户口本、身份证复印件及声明各一份。
我院依法对被告张银花的谈话笔录一份，张银花自述是邢明的妻子。
经审理查明：2013年5月23日，原告史晓林与被告邢明签订借款合同：“甲方（借款人）：邢明，乙方（贷款人）：史晓林。1、借款用途：邢明急需资金周转。2、借款金额和还款时间：邢明向史晓林借款人民币500000元（小写）伍拾万元整（大写）。3、借款期限3个月，自2013年5月23日起至2013年8月22日止。甲方到期归还借款给乙方。4、还款方式：按照本协议规定时间主动偿还对贷款人的欠款及利息。借款人到期还清所有本协议规定的款项，贷款人收到还款后将借据及抵押物交还借款人。5、借款利息：自借款到帐日起计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为3.5%，每月22日前支付下月利息。合同签订后，原告付给邢明现金17500元，汇入邢明建设银行帐户482500元，邢明为原告出具收条一张，内容为“今收到史晓林人民币伍拾万元整，即500000元，按照邢明的要求汇入指定户名邢明建设银行卡号×××的户头内482500元，现金17500元，所有款项于2013年5月23日已全部收到。收款人：邢明2013年5月23日”。被告并提供其名下的位于张家口市桥西区新华街30号华新园小区28号楼8单元602号楼房一套作为抵押，合同签订后，就抵押的房产双方未到房管部门进行抵押登记。被告邢明按照约定的利率，给付了三个月的利息，即52500元后再未还款。邢明与被告张银花是夫妻，此笔借款发生在婚姻存续期间。邢明于2013年12月20日死亡。
本院认为，原告史晓林与被告张银花丈夫邢明签订的借款合同除“如到期不能归还贷款人的贷款，抵押人同意将该抵押房产抵偿过户给贷款人”、“计算复利在合同规定的借款期内”的约定外，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。所以借款合同中“如到期不能归还贷款人的贷款，抵押人同意将该抵押房产抵偿过户给贷款人”此条款是法律规定所禁止的；另外“计算复利在合同规定的借款期内”违反了民间借贷不得计算复利的规定，故本案借款合同中的此两项约定本院确认为无效。因约定的担保房屋：张家口市桥西区新华街30号华新园小区28号楼8单元602号住房未到房管部门进行抵押登记，依法确认对该房屋的抵押权未设立。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原借款合同约定利息为月利3.5%，超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；对超出部分的利息不予保护”的规定，故就未还本金500000元的利息的月利率应按同期金融机构人民币基准贷款年利率6.55%的四倍计算为6.55%÷12×4=2.2%，截止于法庭辩论终结，未给付利息的期间为：2013年8月23日至2014年1月23日，利息应为：500000元×2.2%×5月=55000元。邢明作为借款人应承担偿还借款本金、利息。张银花与邢明系夫妻关系，该借款债务系夫妻关系存续期间的债务，依法确认为张银花与邢明的共同债务，邢明已经死亡，故张银花应偿还借款本金、利息。被告张银花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银花于本判决生效后十日内一次性给付原告史晓林借款本金500000元，并给付利息55000元（截止2014年1月23日。此后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按月利率2.2%标准支付利息），共计555000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 武剑虹
代理审判员 王凯隆
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 乔瑞乐
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；对超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2669号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告山东电视台。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东电视台电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡 越
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1633号
原告：马忠财，男，1974年2月17日出生，汉族，景泰县。
被告：王德宗，男，1964年6月10日出生，汉族，景泰县。
被告：丁瑞香，女，1967年3月23日出，汉族，景泰县。
原告马忠财与被告王德宗、丁瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告马忠财于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马忠财撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告马忠财负担。
审判员 宁 忠
二?一七年九月二十五日
书记员 刘宏清
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执恢63号
申请执行人黄浩波，男，1935年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人何花女，女，1956年4月3日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人黄锦明，男，1955年2月24日出生，汉族，住址同上，
申请执行人黄浩波与被执行人何花女、黄锦明民间借贷纠纷一案，(2011)番法民一初字第00433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
（一）冻结了两被执行人名下银行存款账户，已扣划被执行人何花女名下银行存款9774.82元，已退付申请执行人黄浩波9700元，余款74.82元转为执行费；
（二）依法将两被执行人列为失信被执行人。
此外，暂未发现被执行人何花女、黄锦明在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩韵诗
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4588号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：徐燕，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基公司）与被告徐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司的委托诉讼代理人张丽青、曹秀宏到庭参加诉讼。被告徐燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宏基公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1671.6元、二次垃圾转运费110元（自2015年7月1日起至2017年4月30日）；２．判令被告支付违约金1437.6元（暂计至2017年7月17日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具有物业资质的企业单位，被告购买景观花园住××区东户，面积94.98平方米。2015年4月27日原告与呼和浩特市金桥景观花园业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同约定：原告为呼和浩特市金桥景观花园提供物业服务，包括对房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；住宅物业费按每月每平米0.8元收取，二次垃圾清运费每年每户60元；委托期限自2015年5月1日至2020年4月30日。原告从2015年5月1日为被告提供了物业服务，被告从2015年7月1日至今未缴纳物业费及二次垃圾清运费，经原告多次催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。
徐燕未作答辩。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与景观花园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告依据物业服务合同的约定对景观花园小区提供了物业服务，被告应依约履行其交纳物业服务费的义务，2015年7月1日起至2017年4月30日应交纳的物业费为1671.6元（0.8元×94.98平方米×22个月）、垃圾清运费为110元，故原告请求判令被告支付物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中对交纳物业费的期限约定不明确，且未向业主明示，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐燕于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费1671.6元及垃圾清运费110元，共计1781.6元;
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告徐燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年七月二十六日
书记员 邱锐达
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1261号
原告：张爱香，女，1949年10月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人：李保贵，鹤壁市山城区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
委托代理人：刘素兰，女，1960年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
原告张爱香与被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司（以下简称华都陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告张爱香的委托代理人李保贵到庭参加了诉讼，被告华都陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱香向本院提出诉讼请求：被告华都陶瓷公司向原告支付2014年8月份工资1849元。事实和理由：原告向被告提供劳动，但被告不按约定支付劳动报酬，至今仍拖欠2014年8月份的工资1849元未予支付，为维护合法权益故提起诉讼。
被告华都陶瓷公司未到庭发表答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告张爱香在被告华都陶瓷公司压机车间工作，在工作期间，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告张爱香发放劳动报酬。2014年8月，被告华都陶瓷公司出具的工资表中载明，原告张爱香月工资为1820元，工作天数为29天，全勤奖29元，应付工资为1849元。
2016年8月19日，本案原告张爱香向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张本案被告华都陶瓷公司向其支付工资1849元。2016年8月22日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2016]139号不予受理通知书，以超仲裁时效为由不予受理。
本院认为，首先，原告张爱香向被告华都陶瓷公司提供劳动，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告发放劳动报酬，双方之间应系劳动关系；其次，现有证据不足以认定原、被告双方之间的劳动关系已通过法定形式予以解除，故原告的诉讼请求并不存在超过仲裁时效的法定情形；再次，本案现有证据可以认定，2014年8月，被告华都陶瓷公司应向原告张爱香支付的劳动报酬为1849元，作为负有给付原告张爱香劳动报酬义务的一方当事人，被告华都陶瓷公司应就该劳动报酬的支付情况提交相应证据、负担证明责任，因被告华都陶瓷公司拒不出庭且未向本院提交证据，故其应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告主张的事实成立，即被告华都陶瓷公司应支付原告张爱香劳动报酬共计1849元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张爱香劳动报酬1849元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙 攀
二〇一六年九月二十五日
书记员 原本立
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终10号
上诉人（原审被告）张海飞。
委托代理人耿志学，黑龙江兴安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于平。
上诉人张海飞因建设工程分包合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2015）加民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张海飞于2016年3月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张海飞撤回上诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张海飞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由上诉人张海飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张甲平
代理审判员 牟静丰
代理审判员 冯志超
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐榕君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初779号
原告：盐山骏驰运输有限公司
住所地：河北省盐山县205国道东，气象局北。
法定代表人：陈高巍
委托诉讼代理人：李灵，女，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：胡朝辉，男，1983年10月6日出生，汉族，住河北省盐山县。
被告：胡洪涛，男，1986年11月15日出生，汉族，住河北省盐山县。
本院在审理原告盐山骏驰运输有限公司与被告胡朝辉、胡洪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐山骏驰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告盐山骏驰运输有限公司承担。
审判员 王平平
二〇一七年八月十日
书记员 郭凌云
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第696号
原告：王淑银，女，1954年7月12日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人：姚雷，河北郎域律师事务所律师。
被告：邢台圣皓生物科技有限公司，住所地：柏乡县工业园区工兴街西侧贸易路北侧。
法定代表人：刘国，董事长。
原告王淑银诉被告邢台圣皓生物科技有限公司（以下简称圣皓科技）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷志江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚雷到庭参加诉讼，被告邢台圣皓生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月30日签订了《借款合同》，合同约定原告借给被告5万元，并约定了借款期限及利息。原告在合同签订日向被告账户支付5万元。合同到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，原、被告遂于2014年9月28日续签订《借款合同》，合同约定了原告借款给被告5万元及借款期限、利息和违约金条款若干。合同到期后，原告多次要求被告偿还本息，被告均拒绝履行。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告欠款本金5万元、利息1000元及违约金（自2015年3月28日起至本息还清之日止，按照合同约定为借款金额的日千分之五，截止到2015年4月21日违约金为6000元），共计57000元，案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据材料：
1、2014年9月28日签订的借款合同，证明合同约定借款本金5万元，借款期限为半年，并约定了利息和违约责任。
2、2014年5月8日圣皓公司出具的收据，证明收到5万元。
3、原告向被告转款的凭证，证明2张凭证合计5万元。
被告圣皓科技经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2013年9月30日原告王淑银向被告法定代表人刘国账号为62×××00的账户内转账3万元，2014年9月28日原、被告双方签订借款合同，合同第一条约定“乙方（指原告，下同）借款给甲方（指被告，下同）资金伍万元（￥50000），作为甲、乙合作经营邢台圣皓生物科技有限公司的专项资金。协议自2014年9月28日至2015年3月27日止，协议期限为半年，具体支付时间见附表一收益表”；第三条第3项约定“乙方有获得收益补偿金的权利，半年收益补偿金为7500元，每两个月为2500元，存入乙方账户（邮政银行账号：60×××06）”；第四条约定“如甲方未能按附表一向乙方支付补偿金，每逾期一日，甲方应支付乙方5‰的违约金”；邢台圣皓生物科技有限公司（附表一）
支付次数
金额
支付时间
1
2500元
2014年11月21日
2
2500元
2015年1月21日
3
2500元
——元在本合同协议期满后即2015年3月21日支付
合同签订之日圣皓科技向原告出具了一份5万元的收据，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市青园街支行向被告被告法定代表人刘国账号为62×××00的账户内转账2万元，原告经过2013年9月30日和这次的转账，共向被告法定代表人刘国账户转账5万元。本案审理调查中原告称2013年9月30日借款后被告支付过利息，但是从2014年9月28日续签合同之后就没有再向原告支付利息。
本院认为，原告王淑银与被告圣皓科技于2014年9月28日签订的借款合同，符合法律规定，合法有效。原告分别于2013年9月30日、2014年9月28日按约定总共向被告交付了借款5万元，借款到期后，被告未依约还清欠款本息，原告要求被告承担还本付息义务，符合法律规定，本院予以支持。开庭审理中，原告代理人因违约金和利息过高，要求变更诉讼请求为利息在借款期限内按银行贷款利率四倍计算，借款期满后利息不要，违约金按银行贷款利率四倍计算，原告同意，此变更后的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。因自2014年9月28日续签合同之后，被告没有再支付利息，原告主张的利率超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院不予支持，利息应自2014年9月28日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邢台圣皓生物科技有限公司于本判决生效后五日内偿付原告王淑银借款本金5万元及利息（利息自2014年9月28日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告邢台圣皓生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 殷志江
二〇一五年七月二十八日
书记员 郑晓平
文书内容石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第696号原告：王淑银，女，1954年7月12日出生，汉族，住石家庄市桥东区。委托代理人：姚雷，河北郎域律师事务所律师。被告：邢台圣皓生物科技有限公司，住所地：柏乡县工业园区工兴街西侧贸易路北侧。法定代表人：刘国，董事长。原告王淑银诉被告邢台圣皓生物科技有限公司（以下简称圣皓科技）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷志江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚雷到庭参加诉讼，被告邢台圣皓生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年9月30日签订了《借款合同》，合同约定原告借给被告5万元，并约定了借款期限及利息。原告在合同签订日向被告账户支付5万元。合同到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，原、被告遂于2014年9月28日续签订《借款合同》，合同约定了原告借款给被告5万元及借款期限、利息和违约金条款若干。合同到期后，原告多次要求被告偿还本息，被告均拒绝履行。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告欠款本金5万元、利息1000元及违约金（自2015年3月28日起至本息还清之日止，按照合同约定为借款金额的日千分之五，截止到2015年4月21日违约金为6000元），共计57000元，案件诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提交了以下证据材料：1、2014年9月28日签订的借款合同，证明合同约定借款本金5万元，借款期限为半年，并约定了利息和违约责任。2、2014年5月8日圣皓公司出具的收据，证明收到5万元。3、原告向被告转款的凭证，证明2张凭证合计5万元。被告圣皓科技经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2013年9月30日原告王淑银向被告法定代表人刘国账号为62×××00的账户内转账3万元，2014年9月28日原、被告双方签订借款合同，合同第一条约定“乙方（指原告，下同）借款给甲方（指被告，下同）资金伍万元（￥50000），作为甲、乙合作经营邢台圣皓生物科技有限公司的专项资金。协议自2014年9月28日至2015年3月27日止，协议期限为半年，具体支付时间见附表一收益表”；第三条第3项约定“乙方有获得收益补偿金的权利，半年收益补偿金为7500元，每两个月为2500元，存入乙方账户（邮政银行账号：60×××06）”；第四条约定“如甲方未能按附表一向乙方支付补偿金，每逾期一日，甲方应支付乙方5‰的违约金”；邢台圣皓生物科技有限公司（附表一）支付次数金额支付时间12500元2014年11月21日22500元2015年1月21日32500元——元在本合同协议期满后即2015年3月21日支付合同签订之日圣皓科技向原告出具了一份5万元的收据，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市青园街支行向被告被告法定代表人刘国账号为62×××00的账户内转账2万元，原告经过2013年9月30日和这次的转账，共向被告法定代表人刘国账户转账5万元。本案审理调查中原告称2013年9月30日借款后被告支付过利息，但是从2014年9月28日续签合同之后就没有再向原告支付利息。本院认为，原告王淑银与被告圣皓科技于2014年9月28日签订的借款合同，符合法律规定，合法有效。原告分别于2013年9月30日、2014年9月28日按约定总共向被告交付了借款5万元，借款到期后，被告未依约还清欠款本息，原告要求被告承担还本付息义务，符合法律规定，本院予以支持。开庭审理中，原告代理人因违约金和利息过高，要求变更诉讼请求为利息在借款期限内按银行贷款利率四倍计算，借款期满后利息不要，违约金按银行贷款利率四倍计算，原告同意，此变更后的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。因自2014年9月28日续签合同之后，被告没有再支付利息，原告主张的利率超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院不予支持，利息应自2014年9月28日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告邢台圣皓生物科技有限公司于本判决生效后五日内偿付原告王淑银借款本金5万元及利息（利息自2014年9月28日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告邢台圣皓生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  殷志江二〇一五年七月二十八日书记员  郑晓平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终192号
上诉人（原审被告）：欧阳晓桥。
上诉人（原审被告）：杨小春。
上诉人（原审被告）：彭昭洋。
被上诉人（原审原告）：余姚市恒辉电镀设备有限公司。
法定代表人：马光清，该公司总经理。
上诉人欧阳晓桥、杨小春、彭昭洋不服浙江省余姚市人民法院于2017年1月25日作出的（2016）浙0281民初12352号民事裁定，均向本院提出上诉称：一、上诉人欧阳晓桥、杨小春、彭昭洋的住所地及经常居住地均为湖南省邵阳县，依原告就被告的原则，本案应由湖南省邵东县人民法院管辖。二、本案的案由为合同纠纷，合同的履行地为湖南省邵东县，并非浙江省余姚市，本案也只能由湖南省邵东县人民法院管辖。三、上诉人欧阳晓桥、杨小春与被上诉人签订的《66臂双阴极垂直升降生产线搬迁、修改报价单》中未对管辖作出明确约定，且被上诉人亦未提供证据证明相关约定的存在，在没有约定管辖的情况下，本案只能依据法律规定确定管辖问题。综上所述，浙江省余姚市既非被告住所地、经常居住地，也非合同签订地、履行地，合同双方当事人更未将管辖权约定在原审法院，故原审法院对本案无管辖权，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的湖南省邵东县人民法院审理。
被上诉人余姚市恒辉电镀设备有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，从被上诉人向原审法院提供的《民事起诉状》内容反映，涉案争议款项由上诉人彭昭洋与被上诉人之间关于《欠条》项下设备维修款以及上诉人欧阳晓桥、杨小春与被上诉人之间关于《66臂双阴极垂直升降生产线搬迁、修改报价单》项下拆装设备工程款两部分组成。涉案《欠条》和《66臂双阴极垂直升降生产线搬迁、修改报价单》对合同履行地均没有进行约定，现被上诉人向原审法院起诉要求上诉人彭昭洋支付设备维修款以及要求上诉人欧阳晓桥、杨小春支付拆装设备工程款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省余姚市低塘街道郑巷村冯家闸190号，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 卢秧淑
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执667号
申请执行人金艳霞，女，
被执行人双辽市城建房地产综合开发有限公司方洲家园项目部。
单位负责人：
金艳霞与双辽市城建房地产综合开发有限公司方洲家园项目部民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年八月三十一日作出的（2015）双茂民初字第158号民事调解书。由被执行人交付位于双辽市茂林镇的方洲家园小区十号楼九门、十门（均为一、二层），案件受理费6000元由被告双辽市城建房地产综合开发有限公司方洲家园项目部负担。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院提交撤销执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执667号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执667号
申请执行人金艳霞，女，1972年8月11日出生，汉族，现住双辽市郑家屯街西顺委*组。
被执行人双辽市城建房地产综合开发有限公司方洲家园项目部。
单位负责人：刘向华。
金艳霞与双辽市城建房地产综合开发有限公司方洲家园项目部民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年八月三十一日作出的（2015）双茂民初字第158号民事调解书。由被执行人交付位于双辽市茂林镇的方洲家园小区十号楼九门、十门（均为一、二层），案件受理费6000元由被告双辽市城建房地产综合开发有限公司方洲家园项目部负担。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院提交撤销执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执667号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 张 平
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第648号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。地址：昌乐县城新昌路**号。
法定代理人赵连东。该公司董事长。
被执行人：刘昌修。
被执行人：刘汉中。
被执行人：刘世伦。
申请人与被执行人借款担保合同纠纷一案，申请人以被执行人暂无履行能力，申请人与被执行人正协商调解为由，于2015年5月日向本院提出终止本次申请程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商督字第29号支付令的本次申请程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛春晖
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘炳奇
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第648号
申请人王道明，男，1960年2月4日生，汉族，初中文化，住乐陵市城区。
被执行人郑尚路，男，1971年9月12日生，汉族，住乐陵市。
申请人与被执行人为借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第1006号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年9月10日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被申请人财产现在评估中，暂时无法变现，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第1006号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 盖晓东
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执1394号
申请执行人上海恒邦房地产开发有限公司，住上海市静安区南京西路1266号。
法定代表人陈家岳。
委托代理人陈雨崴，君合律师事务所上海分所律师。
被执行人上海品益品牌投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区田林路140号28号楼410单元。
法定代表人孙建平。
申请人上海恒邦房地产开发有限公司与被申请人上海品益品牌投资管理有限公司合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)于二〇一七年九月二十五日作出的［2017］沪贸仲裁字第384号裁决书已经发生法律效力。权利人上海恒邦房地产开发有限公司于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人上海品益品牌投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海恒邦房地产开发有限公司支付人民币3,742,147.74元及相关滞纳金并注销或变更其以上海市静安区XX路XXX号XX广场XX室为注册地址的一切执照、批准或许可证。被执行人还应承担执行费人民币39,821.48元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海品益品牌投资管理有限公司的住所地在本市徐汇区，属本市徐汇区人民法院管辖范围，为便于执行，本院现指定本案由上海市徐汇区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)［2017］沪贸仲裁字第384号仲裁裁决由上海市徐汇区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 余运所
审判员 吴 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 钱静靓
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初826号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称“固始农行”）
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，该行工作人员。
被告：梁加友，男，汉族。
被告：李良俊，男，汉族。
被告：赵家乐，男，汉族。
原告固始农行与被告梁加友、李良俊、赵家乐借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告梁加友、李良俊、赵家乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁加友偿还贷款本金50000元及利息，被告李良俊、赵家乐承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁加友于2013年1月28日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2013年1月28日至2016年1月27日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告李良俊、赵家乐签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，被告梁加友在原告处取款50000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
梁加友、李良俊、赵家乐未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告梁加友、李良俊、赵家乐身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.农户贷款借款合同；5.“三农”个人自助可循环借款补充协议；6.梁加友银行卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月26日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告梁加友因种树从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2013年1月28日起至2016年1月27日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告李良俊、赵家乐为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告梁加友发放了50000元贷款，被告梁加友将该笔借款利息还至2016年6月30日。借款到期后，经原告多次催要，三被告未能按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，原告固始农行与被告梁加友、李良俊、赵家乐签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告梁加友发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告梁加友在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告李良俊、赵家乐在被告梁加友逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告梁加友偿还贷款本金50000元及约定利息并要求被告李良俊、赵家乐承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁加友于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（利息自2016年7月1日起开始计算至款还清之日止）。
二、被告李良俊、赵家乐对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由梁加友、李良俊、赵家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 万曼曼
二〇一七年三月十五日
书 记 员 汪岚洁
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终215号
上诉人（原审被告）：珠海聚鑫房地产投资顾问有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区城南白藤二路泰和苑*栋*******号。
法定代表人：张青松。
被上诉人（原审原告）：韦燕，女，汉族，1960年2月13日出生，身份证住址：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区，现住广东省珠海市斗门区，
上诉人珠海聚鑫房地产投资顾问有限公司（以下简称聚鑫公司）因与被上诉人韦燕居间合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初1852号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理韦燕诉聚鑫公司居间合同纠纷一案的过程中，聚鑫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于不动产买卖合同纠纷，案涉不动产位于中山市范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，不动产纠纷由不动产所在地法院管辖，故本案应由中山市第一人民法院管辖。
原审法院认为，本案系韦燕主张聚鑫公司双倍返还由聚鑫公司收取的团购定金28000元（14000元）引起的纠纷，故本案案由为合同纠纷。由于双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，双方争议的标的并非给付货币，而属于其他标的，聚鑫公司在本案纠纷中为履行义务一方，因此聚鑫公司所在地为合同履行地，原审法院对本案依法享有管辖权。聚鑫公司主张将本案移送至中山市第一人民法院审理的理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回聚鑫公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人聚鑫公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，并将本案依法移送至中山市第一人民法院审理。事实与理由如下：一、原审法院查明事实错误。韦燕诉请要求聚鑫公司双倍返还购买不动产的定金，该定金属于不动产买卖的一部分楼款。同时，韦燕诉状中也承认购买的不动产及支付定金的地点均在中山市。因此，该案应属于不动产买卖合同纠纷，而非居间合同纠纷。二、原审法院适用法律错误。基于本案属于不动产买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款属于适用法律错误。
本院经审查认为，被上诉人韦燕诉请上诉人聚鑫公司双倍返还购房定金28000元，本案为合同纠纷。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，原审法院作为聚鑫公司住所地法院对本案有管辖权。其次，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，双方争议的标的并非给付货币，而属于其他标的，上诉人聚鑫公司在本案纠纷中为履行义务一方，聚鑫公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。第三，对于上诉人聚鑫公司提出本案为不动产买卖合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、侵害、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”规定，本案不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故上诉人聚鑫公司提出的该项上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年八月一日
书记员 张淑君
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第415号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社职员。
被执行人钟作仁，男，1962年7月10日出生，汉族，住兴宁市大坪镇金坑村。
兴宁市农村信用合作联社与钟作仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第686号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人钟作仁应在判决生效后10日内偿还借款本金人民币240元及利息给申请执行人兴宁市农村信用合作联社。本院启动主动执行程序，于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月10日前履行完毕，但其未履行义务。经查，被执行人钟作仁下落不明，本院依法查询被执行人在金融、房管等部门的财产情况，未发现其可供执行财产。本院于2015年7月10日进行执行听证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示本案可以延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第415号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁苑平
审判员 杨远新
审判员 杨伟方
二〇一五年七月十日
书记员 陈淦雄
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4471号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告李斌，男，汉族，1990年09月04日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告李斌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年十月十六日
书记员 林清波
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第108号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人刘超辉（刘绍晖），男，24岁。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人刘超辉犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟津县人民检察院指派检察员王静杰出庭支持公诉，被告人刘超辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：
1、2014年4月21日凌晨4时许，被告人刘超辉在孟津县麻屯镇卫生院住院部二楼27病房内，趁患者李某A熟睡之际，将李某A上衣及现金2900元盗走。
2、2014年4月5日晚，被告人刘超辉在孟津县麻屯镇敬老院杨某A的房间内，趁杨某A熟睡之际，盗窃现金1000元。
3、2014年4月7日下午，被告人刘超辉在王村一组杜某A家客厅内，将杜某A手提包里的现金10000元盗走。
上述事实，被告人刘超辉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某A、杜某A、杨某A的报案材料及陈述，被告人刘超辉的供述，孟津县麻屯中心卫生院被盗证明，杜某A银行账户交易明细单，李某A被盗存单复印件，辨认现场笔录及照片，河南省洛阳市监狱罪犯档案资料，扣押决定书，发还清单，马屯派出所侦查工作说明，本院（2013）孟刑初字第86号生效刑事判决书，视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超辉以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人刘超辉曾因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年以内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘超辉虽不具有自首情节，但如实坦白了公安机关尚未掌握的第二、第三起罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人刘超辉犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘超辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币26000元，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陆建奇
二〇一四年七月十一日
书记员 仝文潇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1984号
申请执行人：陈沙沙，女，1982年3月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：郭朝晖，系该公司董事长。
本院在执行陈沙沙与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 坤
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3623号
原告大连华圣汽车销售服务有限公司。
法定代表人杜长山。
委托代理人郭佳。
被告刘慧卿。
原告大连华圣汽车销售服务有限公司与被告刘慧卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭佳到庭参加了诉讼，被告刘慧卿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告借款。2014年5月31日，原、被告双方签订《借款确认合同》，确认被告共欠原告本金700万元、利息316.53万元，另因被告长期拖欠借款，给原告造成损失154.44万元，被告承诺于2014年11月31日前全部还清，且2014年6月1日以后的利息仍按照国家基准利率的四倍计算。2014年5月31日，被告又向原告出具《借款确认书》，保证于2015年12月31日前偿还上述借款及利息，但至今未还。因此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金700万元、利息（316.53万元以及以700万元为本金，按照年利率24%，自2014年6月1日起计算至实际给付之日止的利息）、损失154.44万元。
被告刘慧卿未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告借款。2014年5月31日，原、被告签订《借款确认合同》。该合同确认了双方的借款形成过程如下：2012年10月至11月期间，被告向原告借款550万元，利息按同期同类贷款利率的四倍计算，该笔借款被告已偿还本金350万元，截至2014年5月31日尚欠本金200万元及利息189.59万元；2012年11月21日，被告向原告借款500万元，双方约定不计算利息，该笔借款尚未偿还；2012年11月23日，被告向原告借款1,700万元，利息按同期同类贷款利率的四倍计算，该笔借款本金被告已偿还完毕，在借款期间产生利息126.94万元。该合同还确定截至2014年5月31日，被告认可共计拖欠原告借款本金700万元，利息316.53万元，同时被告承诺赔偿原告因其长期拖欠借款造成原告被迫向第三方借款补充流动资金而产生的利息损失154.44万元。在该合同落款处，被告承诺到2014年11月30日前还款1170.97万元，并认可2014年6月1日以后产生的利息按照国家基准利率的四倍计算。同日，被告又出具了一份《借款确认书》，保证于2015年12月31日前偿还借款本金及利息。
上述事实，有个人借款确认合同、借款确认书、银行转账凭证及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应按照约定如期如数偿还借款及利息，虽被告在案涉《借款确认合同》、《借款确认书》上承诺了多个还款日期，但均已逾期，故对于原告要求被告偿还借款本金700万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告所主张的利息包含两部分，一部分为截至《借款确认合同》签订当日双方在该合同借款形成过程中确认的已产生的利息316.53万元（189.59万元+126.94万元），该利息已经被告确认且计算标准不违反相关法律规定，本院予以支持；另一部分为2014年6月1日以后产生的利息，被告认可“2014年6月1日以后产生的利息按照国家基准利率的四倍计算”，现原告按照年利率24%主张，符合相关法律规定，亦予以支持。
对于原告要求被告赔偿其损失154.44万元的诉讼请求，本院认为，被告在《借款确认合同》中对于赔偿原告该款项予以认可，且该损失的赔偿亦不违反相关法律法规中关于利息上限以及借款人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用的总计上限的规定，故本院予以支持。
被告刘慧卿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权力的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慧卿自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连华圣汽车销售服务有限公司借款本金700万元。
二、被告刘慧卿自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连华圣汽车销售服务有限公司利息316.53万元。
三、被告刘慧卿自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连华圣汽车销售服务有限公司利息（以700万元为本金，按照年利率24%，自2014年6月1日起计算至实际给付之日止）。
四、被告刘慧卿自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告大连华圣汽车销售服务有限公司损失154.44万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110,590元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 冯 莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曹秀玲
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初575号
原告周振伟，男，1978年2月8日出生，住丹东市振安区。
被告毕洪琴，女，1951年10月20日出生，住东港市十字街镇。
本院在受理原告周振伟诉被告毕洪琴民间借贷纠纷一案中，原告周振伟于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周振伟在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周振伟撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周振伟承担。
审判员 赵方华
二〇一七年六月二十六日
书记员 汤慧敏
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执563号
申请执行人刘过路,男,1975年5月25日生，住石城县横江镇烟坊村。
被执行人黄新文，男，1976年9月9日生，住石城县琴江镇。
本院于2016年8月4日立案执行刘过路申请黄新文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初455号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黄新文应支付申请人刘过路案款10025.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有10025.0元未执行,现因被执行人黄新文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执563号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 赖经夷
审判员 黄加寿
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓增昊
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第435-1号
原告：邓昭顺，男，生于1965年11月14日，汉族，农民。
委托代理人：朱骥，男，四川升力律师事务所律师。
被告：王世富，男，生于1962年6月29日，汉族，农民。
委托代理人：刘占章，男，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：杨仁恩，男，生于1972年3月12日，汉族，农民。
本院在审理原告邓昭顺诉被告王世富、杨仁恩追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓昭顺于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓昭顺的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓昭顺撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告邓昭顺负担。
审 判 长 李 为
审 判 员 许晓念
人民陪审员 石怡陶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 彭 东
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2707号
原告：林忠华，男，1964年5月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄周端，福建融成律师事务所执业律师。
被告：余雄，男，1972年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：聂菊，女，1980年12月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告林忠华与被告余雄、聂菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠华的委托诉讼代理人黄周端到庭参加诉讼；被告余雄、聂菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林忠华向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同偿还借款500,000元及利息（自2015年2月17日起算至全部本金清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：余雄于2015年2月17日因生意资金短缺向林忠华借款500,000元整，约定月息2分，利息每半年结息一次，借期半年，且于当日林忠华即向余雄转账借款本金500,000元整。余雄多次承诺分期给付林忠华本息，然至今余雄仍未支付任何本金或利息给林忠华，余雄未如约履行还款义务的行为违背了合同法诚实信用原则，构成根本违约，严重损害了林忠华的合法权益。并经查询，余雄借款发生在与聂菊夫妻关系存续期间且该债务用于其夫妻共同生活经营。故聂菊依法应当与被告余雄对林忠华的借款承担连带责任。
余雄、聂菊未作答辩。
林忠华围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《转账凭条》、《婚姻关系证明》等证据，余雄、聂菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余雄于2015年2月17日向林忠华出具一份《借条》，内容为：向林忠华借现金人民币伍拾万元整，月息按2%计，借期半年，每半年结息一次。同日林忠华即向余雄转账借款本金500,000元。借款到期后，余雄未依约支付任何本金或利息给林忠华。另查明，余雄与聂菊于2007年11月22日登记结婚。为此，林忠华诉至本院，要求判如所请。
本院认为,林忠华与余雄之间借款的事实，已由林忠华提供的有余雄签名的《借条》及《转账凭条》证实，双方之间的民间借贷关系依法成立。余雄尚欠林忠华借款本金500,000元，事实清楚，证据充分，足以认定。余雄未能依约还款，其行为已构成违约。为此，对林忠华提出余雄应偿还其借款本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。利息在协议中约定按月利率2%计算，不违反法律规定。对林忠华提出余雄应支付按月利率2%自2015年2月17日起计至实际还清借款之日止利息的诉讼请求，本院亦予以支持。因余雄和聂菊系夫妻关系，该借款发生在余雄和聂菊夫妻关系存续期间，本院认定该债务为夫妻共同债务，聂菊应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余雄、聂菊应于本判决生效之日起十日内偿还林忠华借款本金500,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月17日起计至还清借款之日止）。
案件受理费11,500元，减半收取计5750元，由余雄、聂菊共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一七年八月九日
书记员 江含慧
附：一、本判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省�部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初18号
原告：蒲昌平，男，生于1967年6月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：寇含容，女，生于1966年1月10日，汉族，住成都市金牛区。
被告：杜晓艳，女，生于1976年1月10日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
原告蒲昌平与被告寇含容、杜晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告蒲昌平于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲昌平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒲昌平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蒲昌平负担。
审�员赵跃
二〇一七年三月十五日
书记员 李巧
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终29号
原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕辉，男，1981年7月4日生，汉族，萍乡市人，高中文化，无业，户籍地萍乡市。2011年9月1日因犯诈骗罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。2016年10月11日被抓获，2016年10月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人吕辉犯诈骗罪一案，于2017年1月24日作出（2017）赣0313刑初2号刑事判决。原审被告人吕辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月，被告人吕辉虚构广州军区某集团军副团级干部“毋歌”的身份在世纪佳缘网站上注册账户，主动联系被害人严某。为骗取严某的信任，吕辉PS一张身穿中校军衔制服证件照。两人确定“恋爱”关系后，吕辉编造转业需要花费、母亲患脑癌、购车等理由向严某“借钱”。严某信以为真，于2015年11月17日、2015年12月7日先后转账给吕辉人民币2000元、60000元。随后吕辉真实身份败露，断绝与严某的一切联系。
另查明，2011年9月1日，被告人吕辉因犯诈骗罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；2016年10月11日，其因列为网上逃犯被南昌铁路公安处抓获；案发后，被告人吕辉的亲属退还赃款62000元给被害人，并取得其谅解。
上述事实，被告人吕辉在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人严某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及物证照片，领条及谅解书，公安机关办案说明及临时寄押证明，广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初字第3014号刑事判决书，被告人吕辉的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吕辉以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，金额为62000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吕辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属退还赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吕辉被判处有期徒刑刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，以被告人吕辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人吕辉上诉提出：他与被害人严某是正当的恋爱关系，他没有编造“转业、母亲患病、购车”等理由骗取严某的钱，也没有与其断绝联系。请求改判。
经审理查明，上诉人吕辉虚构广州军区某集团军副团级干部“毋歌”的身份在世纪佳缘网站上结识被害人严某，后编造转业、母亲患脑癌、购车等理由，于2015年11月17日、2015年12月7日骗取严某的62000元钱款。
另查明，2011年9月1日，上诉人吕辉因犯诈骗罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；2016年10月11日被抓获；案发后，上诉人吕辉的亲属退还62000元给严某，并取得其谅解。
上述事实，有被害人严某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及物证照片，领条及谅解书，公安机关办案说明及临时寄押证明，银行客户回单，广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初字第3014号刑事判决书，上诉人吕辉的供述等证据证实，足以认定。
关于上诉人吕辉上诉提出与严某是正当的恋爱关系，他没有编造“转业、母亲患病、购车”等理由骗取其钱财，也没有与其断绝联系的意见。经审理认为，上诉人吕辉在侦查机关及一审审理期间的供述与被害人严某的陈述均能证实上述事实，证人陈某亦证实吕辉没有出钱购车。该意见与证据不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人吕辉以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人62000元钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人吕辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属退还赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人吕辉被判处有期徒刑刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易玉奇
审判员 钟 琰
审判员 刘 薇
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2843号
申请执行人侯婉玲，女。
被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）
法定代表人卢委，总经理。
关于侯婉玲与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第12793号民事判决书已经发生法律效力。申请人侯婉玲依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人侯婉玲租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人侯婉玲亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第12793号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2843号申请执行人侯婉玲，女。被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）法定代表人卢委，总经理。关于侯婉玲与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第12793号民事判决书已经发生法律效力。申请人侯婉玲依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人侯婉玲租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人侯婉玲亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第12793号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 罗 涛二〇一六年九月二十六日书记员 焦 筱
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保第536号
原告成都新图新材料股份有限公司，住所地成都市新都区工业开发区炬光路，统一社会信用代码：91510100788124980A。
法定代表人黄山，董事长。
被告日照市恒远印务有限公司，住所地山东省日照市山东路西段，注册号：913711027381597476。
法定代表人李迎。
本院在审理原告成都新图新材料股份有限公司和被告日照市恒远印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都新图新材料股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告日照市恒远印务有限公司的银行账户230000元，并已提供担保。经审查，原告成都新图新材料股份有限公司的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告日照市恒远印务有限公司的银行存款230000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 丰
二〇一六年八月三十日
书记员 黄丽君
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5836号
原告：王建军，男，1976年8月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：马国胜，男，1981年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告王建军诉被告马国胜民间借贷纠纷一案中，原告王建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费237元，由原告王建军负担。
代理审判员 应芳芳
二○一七年五月二十五无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5836号原告：王建军，男，1976年8月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：马国胜，男，1981年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告王建军诉被告马国胜民间借贷纠纷一案中，原告王建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费237元，由原告王建军负担。代理审判员  应芳芳二○一七年五月二十五无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保243号
申请人：赵秀芝，女，1954年3月20日出生，汉族，住址：山东省茌平县、。
被执行人：梁建峰，男，1971年9月3日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人赵秀芝诉被执行人梁建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）鲁1523民初1643号民事裁定书，裁定扣押被执行人梁建峰所有的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车一辆，期限为2017年5月16日至2019年5月16日。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
扣押被执行人梁建峰所有的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 张海燕
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字909号
申请执行人是杨素林，女，1977年10月1日出生，汉族。
被执行人罗春云，女，1954年1月28日出生，汉族。
申请执行人杨素林与罗春云民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2012）武法民初字第1105号民事判决书于2016年10月12日通过执行和解方式执结。
执 行 员 张铎
二〇一六年十月十二日
代理书记员 彭向
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2503号
原告吴湘，男，1950年3月1日出生。
委托代理人陈研芳，女，1979年9月10日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告吴湘与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴湘之委托代理人陈研芳到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告吴湘起诉称：原告于2012年9月26日至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计15000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已经消费6742元，卡内实际余为8258元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内实际余额5505元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
原告于2012年9月26日，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆VIP金卡一张（卡号：1000001161），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计15000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告陈述，截至其最后一次消费后，卡内余额为8258元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年底发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为8258元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、统计表明细、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为8258元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照卡内消费余额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还吴湘服务费用五千五百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 张鸣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘曦
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初278号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人管怀波，男，1979年1月12日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，无固定职业，户籍地安徽省肥东县。1998年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2006年4月7日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2009年12月18日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2011年6月7日因犯盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九千元，2013年12月22日被减刑释放。2017年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局执行刑事拘留，3月8日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）254号起诉书，指控被告人管怀波犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人管怀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年2月26日6时许，被告人管怀波行至合肥市包河区马鞍山路与望江路交口创智广场五楼左岸咖啡店内，乘店内吧台无人看管之际，从吧台抽屉内盗窃现金5680元、软盒中华香烟2包、金某硬盒黄山香烟8包。经鉴定，2包软盒中华香烟价值124元，8包金某硬盒黄山香烟价值200元。以上被盗现金及财物价值共计6004元。
据此，公诉机关认为，被告人管怀波以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计6004元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人管怀波处六至十二个月徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人管怀波对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，请求予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人管怀波犯盗窃罪的事实成立。
另查明：公安机关接左岸咖啡店员工郭某报案，经侦查于2017年3月1日16时许，在合肥市金寨路与休宁路交口西南角附近将被告人管怀波抓获归案，并从其身上扣押现金2885元，以及软盒中华香烟1包、金某硬盒黄山香烟5包。本案侦查中，扣押的钱款及香烟已发还被害单位，被告人管怀波的亲属另代为向被害单位退赔现金2795元，以及软盒中华香烟1包、金某硬盒黄山香烟3包。
再查明：被告人管怀波于1998年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2006年4月7日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2009年12月18日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2011年6月7日因犯盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年2月28日起至2014年8月27日止），并处罚金人民币九千元，于2013年12月22日被减刑释放。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害单位工作人员郭某的陈述、被告人管怀波的供述，现场勘查笔录、现场图、照片，涉案价格鉴定意见书，扣押及发还物品清单、收条，合肥市人民政府劳动教养委员会皖合劳决字（2006）第128号、合劳决字（2009）第485号《劳动教养决定书》，江苏省镇江市京口区人民法院（2011）京刑初字第87号刑事判决书、江苏省溧阳监狱释放证明书，以及公安机关出具的被告人管怀波到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证实被告人管怀波犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人管怀波以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值6004元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人管怀波归案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪态度较好，其亲属代为赔偿被害单位损失，依法或酌情可予以从轻处罚；但其因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚；其另有犯罪前科和劣迹，应从严惩处。综合本案被告人管怀波犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定予以相应的处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人管怀波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年五月二十六日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1857号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人崔东华，男，1984年3月18日出生。曾因犯抢劫罪于2003年11月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2010年2月被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，后经减刑于2013年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人崔东华犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李祥琼出庭支持公诉，被告人崔东华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人崔东华伙同他人（另案处理）经预谋后于2014年4月6日13时许，在本市朝阳区弘善家园108号楼东南角路口，秘密窃取王×（男，54岁）放置于机动车内的挎包1个，内有现金人民币2800元及苹果4型移动电话机1部（经鉴定价值人民币800元）等物品。后在逃离时被抓获，被盗物品未损失。
上述事实，被告人崔东华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×的陈述，证人孙×、吕×的证言，现场照片，涉案财产价格鉴定书，扣押及发还物品文件清单，公安机关出具的归案经过，身份证明，前科材料及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔东华为谋私利，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人崔东华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔东华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人崔东华此次犯罪系未遂，且自愿认罪，本院对其所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。综上，根据被告人崔东华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔东华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2014年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一四年七月三日
书记员 丁旭
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更115号
罪犯郗东清,男,1965年7月24日出生,汉族,原户籍地河北省景县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省景县人民法院于2014年9月28日做出（2014）景刑初字第193号，以被告人郗东清犯强奸罪，判处有期徒刑10年。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯郗东清减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯郗东清在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郗东清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯郗东清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯郗东清准予减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更115号罪犯郗东清,男,1965年7月24日出生,汉族,原户籍地河北省景县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省景县人民法院于2014年9月28日做出（2014）景刑初字第193号，以被告人郗东清犯强奸罪，判处有期徒刑10年。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯郗东清减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯郗东清在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郗东清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核表扬5次的奖励。本院认为，罪犯郗东清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯郗东清准予减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9363号
罪犯杨荫，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区，现在浙江省女子监狱服刑。
桐乡市人民法院于二〇一一年一月十七日作出（2010）嘉桐刑初字第443号刑事判决，以罪犯杨荫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，2该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨荫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨荫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨荫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨荫准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月十六日
书记员 王 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟友国，×，×族，××××年××月××日出生，住四川省××××。
委托代理人：彭春凝，四川琴台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王若曦，×，×族，××××年××月××日出生，住四川省××××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川金达会计师事务所有限责任公司。住所地：四川省××××。
法定代表人：古鸿，该公司董事长。
委托代理人：王帮旭，四川新开元律师事务所律师。
一审第三人：四川省金钒科技有限责任公司。住所地：四川省××××。
法定代表人：林铸灯，该公司董事长。
委托代理人：李武荣，四川文典律师事务所律师。
一审第三人：林铸灯，×，×族，××××年××月××日出生，住福建省××××。
委托代理人：李武荣，四川文典律师事务所律师。
一审第三人：刘贤錶，×，×族，××××年××月××日出生，住福建省××××。
委托代理人：李武荣，四川文典律师事务所律师。
一审第三人：李金宗，×，×族，××××年××月××日出生，住福建省××××。
委托代理人：李武荣，四川文典律师事务所律师。
一审第三人：凉山州攀西物资供应站。住所地：四川省××××。
法定代表人：徐宋成，该物资供应站经理。
一审第三人：汤文虎，×，×族，××××年××月××日出生，住四川省××××。
一审第三人：李华良，×，×族，××××年××月××日出生，住四川省××××。
一审第三人：王科恩，×，×族，××××年××月××日出生，住四川省××××。
一审第三人：王仁银，×，×族，××××年××月××日出生，住四川省××××。
一审第三人：王成明，×，×族，××××年××月××日出生，住四川省××××。
一审第三人：王兴贵，×，×族，××××年××月××日出生，住四川省××××。
一审第三人：王朝江，×，×族，××××年××月××日出生，住四川省××××。
再审申请人孟友国因与被申请人王若曦、四川金达会计师事务所有限责任公司、一审第三人四川省金钒科技有限责任公司（以下简称金钒公司）、林铸灯、刘贤錶、李金宗、凉山州攀西物资供应站、汤文虎、李华良、王科恩、王仁银、王成明、王兴贵、王朝江股权确认纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2010）川民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟友国申请再审称：（一）二审判决认定的林铸灯等人取得金钒公司的股权系善意这一基本事实缺乏证据证明，且适用法律不当。1．林铸灯等人明知孟友国仍然是登记在册的股东且公司章程记载的股东名单也未发生变更，其受让金钒公司股权却没有与孟友国协商沟通。2．根据孟友国与王若曦签订的《补充协议》，在一方出现债务纠纷影响公司经营时视作违约，违约方应当赔付一定比例的股权而不是擅自对外转让股权。二审判决认定王若曦作为金钒公司的唯一股东，有权对外处理公司股权，侵犯了孟友国的合法权益。3．在以股权抵债裁定被撤销的情况下，林铸灯等人取得股权没有合法依据，二审判决认为林铸灯等人经营多年，应当维持正常的交易秩序，缺乏法律依据。林铸灯等人以极不合理的价格收购金钒公司股份，不符合善意取得的基本条件。（二）二审判决认定王若曦享有金钒公司全部股权依据的九个民事执行裁定已被撤销，本案符合法律规定的再审条件。（三）孟友国申请恢复其在金钒公司的股权，一、二审法院遗漏了该诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百七十九条第一款第二项、第六项、第十二项、第十三项（2012年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》为第二百条第二项、第六项、第十一项、第十二项）、第二款（2012年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》为第二百条第十三项）的规定，请求本院再审本案。
金钒公司、林铸灯、刘贤錶、李金宗提交意见认为，孟友国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于林铸灯等人取得金钒公司的股权是否善意的问题。王若曦与孟友国签订的《补充协议》中明确约定，“四川省金钒科技有限责任公司成立前双方的债权债务由各自承担。如果任何一方出现债务纠纷，而本人无法解决，而该债务纠纷将直接导致本公司无法正常进行生产经营，必须运用公司资金承担解决。引起纠纷方将视为违约，承担向未违约方的赔偿责任。违约方将向未违约方以违约标的金额的三倍计算，用违约方在本公司所占股份赔付未违约方。如向未违约方赔付金额已达到违约方在公司的全部股份资本，则公司全部股份及权益归未违约方所有。”王若曦根据德昌县人民法院作出的九份执行裁定分别以自己及金钒公司的名义通过购买执行裁定确定的折抵债权的股份的方式，购得898780元债权对应的股份，另代为偿还西昌铁路运输法院作出的（2001）西铁经初字第9号民事调解书所确定的孟友国对成都铁路分局攀西物资贸易公司10.5万元的债务，则金钒公司全部股份及权益应归未违约方王若曦所有。凉山州工商行政管理局根据法院的生效裁判文书于2004年9月9日作出了驳回孟友国异议的行政复议决定书，而孟友国并没有提起行政诉讼确认其所持金钒公司股权。2007年5月30日，德昌县人民法院通过审判监督程序撤销了九份执行裁定。王若曦转让股份的时间发生在2004年，当时法院作出的九份执行裁定尚未被撤销，林铸灯等三人根据王若曦与孟友国签订的《补充协议》、法院生效裁判文书以及工商行政管理部门的行政复议决定书，相信王若曦有权处分全部股份是合理的，且支付了合理对价，二审判决认定林铸灯等人受让金钒公司的股份是善意的并无不当。故孟友国认为二审判决认定林铸灯等人取得金钒公司的股权系善意这一基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的再审申请理由不能成立。
（二）关于本案是否存在据以作出二审判决的法律文书被撤销或变更情形的问题。本案二审判决于2011年7月12日作出，而德昌县人民法院于2007年5月30日通过审判监督程序撤销了九份执行裁定，时间发生在本案二审判决作出之前。故孟友国该项再审申请理由不能成立。
（三）关于二审判决是否存在遗漏诉讼请求的问题。孟友国在发回重审后一审诉讼请求为：确认孟友国对金钒公司出资额为219.2万元，占注册资本的69%；确认王若曦转让股权给第三人林铸灯、刘贤錶、李金宗的行为无效。其上诉请求为撤销一审判决，依法改判。孟友国并未提出恢复其在金钒公司股权的诉讼请求。且一、二审判决认定孟友国丧失股权正确，其要求恢复在金钒公司的股权不应支持。故孟友国该项再审申请理由不能成立。
（四）关于本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百七十九条第二款规定情形的问题。该款前半段在2012年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》中已无对应的法定事由，且修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》自2013年1月1日起施行，则孟友国的申请理由已无法律依据；该款后半段对应2012年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项，但孟友国未阐述其据此申请再审的具体理由并提供相应证据证明，故其请求不能得到支持。
综上，孟友国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟友国的再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 潘 杰
代理审判员 吴凯敏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 蒋保鹏
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第260号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（以下简称紫金银行上峰支行），住所地在南京市江宁区汤山街道宁峰路6号，组织机构代码57591002-1。
代表人杨斐。
委托代理人康春雨，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人张宝琴，女，1964年10月1日生，汉族。
被执行人刘家禄（系张宝琴的丈夫），1962年11月8日生，汉族。
被执行人赵敏喜，男，1955年6月13日生，汉族。
申请执行人紫金银行上峰支行与被执行人张宝琴、刘家禄、赵敏喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁汤民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告张宝琴、刘家禄欠原告紫金银行上峰支行借款本金80000元、利息8920.8（计算至2012年7月31日）、后续利息（自2013年8月1日起，按月利率9.2925‰标准计算至本判决确定的给付之日止）及律师费3415元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告赵敏喜对被告张宝琴、刘家禄的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由被告张宝琴、刘家禄、赵敏喜负担。因张宝琴、刘家禄、赵敏喜未履行生效法律文书确定的义务，紫金银行上峰支行向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人贾秀菊、王国澎、庞小军、朱茂森有可供执行财产，申请执行人紫金银行上峰支行亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁汤民初字第386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 史朝霞
执行员 王 瑶
执行员 王庆辉
二〇一四年十一月六日
书记员 靳景岩