广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第493号
上诉人（原审原告）：王利明，曾用名王明，男，汉族，住址：鹤山市。身份证号码：×××。
委托代理人：罗君丽，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：苏劲斌，广东良匠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤山市人民政府。住所地：鹤山市。
法定代表人：谢锦波，市长。
委托代理人：李艺华。
委托代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
原审第三人：王景堂，男，汉族，住址：鹤山市。身份证号码：×××。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
上诉人王利明因诉被上诉人鹤山市人民政府（以下简称鹤山市政府）土地行政登记纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2015）江中法行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王利明和王景堂为父子关系，1990年前一直共同生活。桃源永兴氧气代销站于1991年3月16日成立，于1997年11月19日注销，登记为集体所有制，实际为王景堂经营，每月支付100元挂靠费给桃源钱塘管理区。
2009年12月2日，王景堂向鹤山市国土局提交：土地登记申请书、申请书、身份证复印件、计划生育证明、证明、企业机读档案登记资料、国有土地使用权出让合同、建设用地许可证、声明、证明、挂构合同、江门日报公告等资料，申请办理涉案土地登记。经桃源镇国土所、鹤山市国土局先后审查、核实，查明永兴氧气站是通过协议出让的方式获得涉案土地使用权，且该站在签订涉案出让合同后已依法缴纳土地出让价款及税费，因永兴氧气站已被核准注销，认为该站所有物权、产权归王景堂所有，王景堂的申请符合土地登记有关规定，并报请鹤山市政府批准登记，鹤山市政府于2009年12月10日向王景堂颁发鹤国用（2009）第003223号《国有土地使用权证》。
2014年12月26日，王利明知悉涉案土地登记情况后，向鹤山市国土局提交《土地权属争议调查处理申请书》，请求确认涉案土地使用权归其所有。该局受理后，至今没有作出处理决定。
另查明，王景堂在申请办理涉案土地登记时提交的《国有土地使用权出让合同》中，第一条的“受让方”用涂改液涂抹了“王明”，更改为“永兴氧气站（桃源）”，合同落款中的“乙方”和“法定代表人”两处用涂改液涂抹了“王明”，分别更改为“桃源永兴氧气站”和“王景堂”，并加盖了永兴氧气站的业务专用章。该合同与由鹤山市国土局存档保管的《国有土地使用权出让合同》涂改情况一致。1993年11月国务院批准撤县设市成立鹤山市，王景堂提交的《挂构合同》的稿纸抬头为“鹤山市桃源钱圹管理区”，而落款时间为1989年元月1日。庭审中，王景堂陈述称该《挂构合同》内容真实，但时间为倒签。王利明陈述《国有土地使用权出让合同》一直由其保管，但不知王景堂何时涂改并去办理土地登记。
原审法院认为，本案是土地行政登记纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用证书，确认使用权”的规定，鹤山市政府为该市土地使用者核发《国有土地使用权证》是其法定职责。
本案争议的焦点是鹤山市政府颁发涉案《国有土地使用权证》的行政行为是否合法。
《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”本案中，王景堂在申请办理涉案土地登记时提交的《国有土地使用权出让合同》虽有涂改，但该合同签订后一直由王利明保管，且该合同与由鹤山市国土局存档保管的合同涂改情况一致，该合同的涂改情况与用地批复书和建设用地许可证可以相对应。因此，鹤山市国土局在审查王景堂提交的土地登记申请资料后，查明永兴氧气站通过协议出让的方式获得涉案土地使用权，及在签订涉案出让合同后已依法缴纳土地出让价款及税费，因永兴氧气站已被核准注销，鹤山市国土局认为该站所有物权、产权归王景堂所有，王景堂的申请符合土地登记有关规定，报请鹤山市政府批准登记。鹤山市政府于2009年12月10日向王景堂颁发鹤国用（2009）第003223号《国有土地使用权证》。该发证行为合法，予以确认。至于涉案土地的土地出让金及相关费用由谁支付，不影响涉案发证行为的合法性。王利明请求撤销涉案《国有土地使用权证》，理据不足，不予支持。
综上所述，鹤山市政府颁发涉案国有土地使用权证给王景堂的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决：驳回原告王利明的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告王利明负担。
上诉人王利明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的证据以及被上诉人、原审第三人的自认足以证明，上诉人支付了全部的土地出让金、征地款及税费。二、被上诉人称其“进行土地登记主要审查的是土地出让金是否已经交付”，而对土地登记申请人是否持有土地出让价款缴纳凭证不予以审查，违反了《土地登记办法》第二十七条“依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记”的规定，依法应予以撤销。原审法院以“至于涉案土地的出让金及相关费用由谁支付，不影响涉案发证行为的合法性”为由，认定被上诉人的登记发证行为系合法的，属适用法律错误。三、被上诉人提供的证据《挂构合同》，是其据以认定钱塘氧气站及永兴氧气站的债权、物权归王景堂所有的唯一资料，而该资料却明显是伪造的。被上诉人据伪造的《挂构合同》为王景堂进行土地登记，作出具体行政行为主要证据不足，依法应予撤销。而原审法院对《挂构合同》为伪造文件这一事实没有认定，对基本事实认定不清，导致判决错误。四、被上诉人依据经涂改的《国有土地使用权出让合同》为王景堂进行土地登记，显然未尽到基本的审查义务。但原审法院仅以“合同签订后一直由王利明保管，且该合同与鹤山市国土局存档保管的合同涂改情况一致”为由，在没有查清被上诉人是否完全履行审查义务的情况下，直接认定被上诉人的登记发证行为系合法的，属认定基本事实不清，适用法律错误。五、原审法官就其在庭审时提出的部分事实问题，允许上诉人补充证据，上诉人在开庭后三个工作日内提交了补充证据，但原审法院不予质证，属程序违法。六、王景堂在明知涉案土地存在地上附着物的情况下，并未依法提交地上附着物权属证明。被上诉人在向王景堂颁发《国有土地使用权证》前已知悉涉案土地上存在占地面积为1775.71平方米的建筑物，且该建筑物用作经营“钱塘汽修厂”，但其从未就该情况要求王景堂提交相应权属证明，亦未对地上附着物的权属进行审查，显然未尽审查义务。原审判决未对该事实进行认定，属于认定基本事实不清，导致判决错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原审判决，并判令撤销被上诉人鹤山市人民政府为王景堂颁发的国有土地使用权证。一、二审诉讼费用及其他相关费用由被上诉人鹤山市人民政府承担。
被上诉人鹤山市人民政府答辩称：被上诉人颁发涉案国有土地使用权证的事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人上诉理据不足，请求二审法院驳回其全部上诉请求。
原审第三人王景堂未提交书面答辩状。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院另查明：王利明在一审开庭后，于2015年5月20日向原审法院提供了补充证据材料，鹤山市人民政府及王景堂分别向原审法院提交了书面质证意见，均以王利明超期举证为由不予质证。此外，王景堂还认为上述补充证据与本案无关联性。经审查，上述补充证据不能推翻原审法院认定的事实。
本院认为，本案为土地行政登记纠纷，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是鹤山市政府颁发涉案《国有土地使用权证》的行政行为是否合法的问题。
一、关于涉案《挂构合同》能否作为本案定案依据的问题。涉案《挂构合同》虽存在时间倒签的问题，但其反映桃源永兴氧气代销站的所有产权、物权、债权等都属于王景堂个人所有的内容与2009年11月18日钱塘村委会在王景堂的《声明》上加具“情况属实”的意见相一致，原审法院采信该证据并无不妥。上诉人王利明上诉主张涉案《挂构合同》是伪造的，被上诉人以该《挂构合同》为原审第三人王景堂办理土地登记，属于主要证据不足，依法应予以撤销的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于涉案《国有土地使用权出让合同》是否真实的问题。王景堂在申请办理涉案土地登记时提交《国有土地使用权出让合同》的受让方及其法定代表人一栏虽有涂改，但该合同签订后一直由王利明保管，且该合同涂改内容等均与由鹤山市国土局存档保管的合同相一致。此外，该合同的受让方与用地批复书上批注的出让方和建设用地许可证的用地单位的主体相同。因此，该合同的真实性应予确认，原审法院采信该证据并无不妥，本院予以支持。王利明上诉主张原审法院以该合同作为本案定案依据是错误的理由不能成立，本院不予采纳。
王利明在一审开庭后提供的补充证据材料已经鹤山市人民政府及王景堂发表了书面质证意见，王利明上诉主张原审法院未对其补充证据进行质证，属程序违法的理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”本案中，王景堂在申请办理涉案土地登记时提交了有关办证资料，鹤山市国土局查明，桃源永兴氧气代销站通过协议出让的方式获得涉案土地使用权，且在签订涉案《国有土地使用权出让合同》后已依法缴纳土地出让价款及有关税费，因桃源永兴氧气代销站已被工商部门核准注销，鹤山市国土局认为该站所有物权、产权归王景堂所有，王景堂的申请符合土地登记有关规定，报请鹤山市政府批准登记。鹤山市政府于2009年12月10日向王景堂颁发鹤国用（2009）第003223号《国有土地使用权证》的行为合法，原审法院驳回王利明请求撤证的诉讼请求并无不妥，本院依法予以维持。王利明上诉主张原审判决认定事实不清等理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。至于涉案土地的出让金及相关费用由谁支付的问题，不影响涉案发证行为的合法性，王利明如认为其支付了涉案土地出让金等费用，可另循其他途径解决。
综上所述，原审判决正确，依法应予以维持；上诉人上诉改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王利明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱钟涛