安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖行赔终22号
上诉人（一审原告）陈再进，男，1946年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审原告）陈玉杰，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系陈再进之子。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。
法定代表人张建军，区长。
委托代理人马传海，宿州市埇桥区国土资源局工作人员。
委托代理人王仲坤，宿州市埇桥区国土资源局工作人员。
被上诉人（一审被告）宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市银河一路。
法定代表人史翔，市长。
委托代理人张久嵬，宿州市人民政府法制办副主任。
委托代理人陈飞，宿州市人民政府法制办工作人员。
一审第三人陈方方，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人陈修堂，男，1963年3月18日出生，汉族，住址同上，系陈方方之父。
上诉人陈再进、陈玉杰因诉宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中行赔初字第00005号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人陈再进，被上诉人宿州市埇桥区人民政府的委托代理人王仲坤，宿州市人民政府的委托代理人陈飞，一审第三人陈方方的委托代理人陈修堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈再进、陈玉杰向一审法院起诉称，陈再进与陈方方的爷爷陈树申是几十年的老邻居，两家老住房堂屋山墙之间无缝对接，均未留有滴水，根据生产队1991年有偿使用统计时计量的尺寸，可以计算出陈树申的宅基地东西宽为10.80米，南北长为33.5米，其东西宽度多登记0.15米，导致两家新持有的土地证登记土地出现重叠部分。因为宿州市埇桥区人民政府违法土地登记行为，陈方方父亲陈修堂持有该证阻碍陈再进施工建房，使陈再进购进的钢筋锈蚀、水泥结块、工人工资涨价，造成经济损失达10万元。综上，请求法院判决宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府赔偿经济损失10万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的违法行为时，受害人有取得赔偿的权利。本案中，陈再进、陈玉杰以宿州市埇桥区人民政府颁证错误，陈方方父亲陈修堂阻挠陈玉杰、陈再进施工建房致使购进的钢筋锈蚀、水泥结块、工人工资涨价等经济损失约10万元为由申请行政赔偿，其主张损失并非由国家机关和国家机关工作人员行使职权造成，其赔偿请求没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十三条之规定，判决驳回陈再进、陈玉杰行政赔偿请求。
陈再进、陈玉杰上诉称，上诉人于2007年建主房，陈方方之父陈修堂仅是向上诉人提出其房屋东墙外有15公分滴水，但说不出理由，亦无依据可依，只好在村干部调处过程中同意按原两家商定的无缝对接，现上诉人已将主房二楼封顶。08年底上诉人建南屋西山墙时，陈修堂再次要求上诉人南屋山墙外留出15公分滴水，但他仍拿不出凭据。从08年底至2010年颁证间，陈修堂虽在上诉人每次动工修建房屋提出要上诉人在砌南屋西山墙基础时，墙外留出15公分滴水，但都在调解中，虽有损失，双方均承认，责任方应对后果负责，在那段时间从未有完全停止施工的行为。到2010年颁证后，陈方方和他父亲陈修堂拿到了宿州市埇桥区人民政府给其颁发的（2010）第22040305号宅地证时，才由过去的口头提出改变为阻止上诉人施工，后来发展到动手拆上诉人已盖好多年的堂屋主房西山墙。就在本案审理期间，第三人仍动手拆扒上诉人已盖好的房子。综上所述事实，上诉人认为，从事实上说，上诉人的经济损失是本案第三人家行为直接造成的，但从陈修堂阻扰上诉人建房的全过程看，第三人在没有领到埇桥区政府给其颁发的宅地证前，只是口头提出，没有行为上的阻扰，在拿到宅地使用权之后，便动手拆扒上诉人已盖好的房屋西山墙。上诉人家的财产损失，显然不是埇桥区人民政府的工作人员亲手实施造成的，但与其违法实施行政行为有着直接的关系，应适用《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定作出赔偿判决。
宿州市埇桥区人民政府答辩称，上诉人陈再进、陈玉杰与陈方方的宅基地东西相邻，陈再进居东，陈方方居西。2010年，陈再进、陈玉杰修建西山墙时因陈方方家东墙外是否有15公分滴水问题与陈方方发生争议。目前，上诉人房屋已建成。2015年6月8日，上诉人以宿州市埇桥区人民政府颁证错误，陈方方父亲陈修堂阻扰陈再进、陈玉杰施工建房致使购进的钢筋生锈、水泥结块、工人工资涨价等经济损失约10万元为由申请行政赔偿，诉至宿州市中级人民法院。因上诉人主张的损失并非由国家机关和国家机关工作人员行使职权造成的，其赔偿请求无法律依据。综上所述，陈再进、陈玉杰提出的国家赔偿请求，未举证损失的存在，且双方房屋均已建成，其若有损失也是系陈再进、陈玉杰与陈方方家之间的民事纠纷引起或陈方方述称上诉人拖欠工人工资导致停工所致，不属于国家赔偿范围。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
宿州市人民政府答辩称，1、宿州市人民政府不应作为本案赔偿机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第五款规定，原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。本案中，宿州市人民政府作为复议机关，作出复议决定并无违反法定程序之处，故不应作为本案的赔偿机关。2、上诉人提出的国家赔偿请求，不属于国家赔偿的赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。上诉人与第三人自2007年因相邻15公分滴水问题发生争议，系上诉人与第三人间的相邻权纠纷引发。上诉人诉称的阻工行为系第三人实施，与埇桥区政府土地登记行为之间并无法律上的因果关系。3、上诉人没有证据证明存在损害后果，其请求的赔偿事项不符合国家赔偿的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。故原告应对损害事实是否存在，违法行为与损害后果之间的因果关系，损害大小等负有举证责任。本案中，上诉人主张赔偿10万元的经济损失，无证据证明存在上述损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人主张的工人工资涨价、建筑材料损失等不属于直接损失范围。综上，上诉人提出的国家赔偿请求，无法律和事实依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明，陈再进、陈玉杰与陈方方的土地东西相邻。2010年12月19日，宿州市埇桥区人民政府分别为陈玉杰、陈方方颁发了埇集用（2010）第22040283号、埇集用（2010）第22040305号集体土地使用证。陈再进、陈玉杰对宿州市埇桥区人民政府给陈方方颁证的行为不服，向宿州市人民政府申请行政复议。2015年4月23日，宿州市人民政府作出宿复决字（2015）39号行政复议决定，维持宿州市埇桥区人民政府的颁证行为。2015年6月8日，陈再进、陈玉杰向法院提起行政诉讼，请求撤销宿州市埇桥区人民政府颁发的埇集用（2010）第22040305号集体土地使用证，撤销宿州市人民政府作出的宿复决字（2015）39号行政复议决定，责令被告赔偿经济损失10万元。2015年11月25日，宿州市中级人民法院作出（2015）宿中行初字第00082号行政判决，认定宿州市埇桥区人民政府为陈玉杰、陈方方颁发的集体土地使用证登记土地存在交叉重叠部分，判决撤销宿州市埇桥区人民政府于2010年12月19日向陈方方颁发埇集用（2010）第22040305号集体土地使用证的行为及宿州市人民政府于2015年4月23作出的宿复决字（2015）39号行政复议决定。判决作出后，各方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关承担赔偿责任的条件包括：行政机关作出的行政行为违法；相对人的人身或者财产受到损失；违法行政行为与相对人受到的损失之间存在因果关系。所谓因果关系，是指违法行为与损害后果之间存在内在的、本质的、必然的联系。本案中，宿州市埇桥区人民政府的颁证行为和宿州市人民政府的行政复议决定并不必然导致上诉人所主张的损害结果的发生。即使行政机关的上述行为已被生效判决所撤销，但因该违法行政行为与上诉人所主张的损失之间不存在因果关系，故上诉人要求被上诉人承担赔偿责任没有法律依据。一审判决驳回上诉人的行政赔偿请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑天强
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……