wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02255号
原告韩娇凤。
委托代理人岳丽，女，系原告之女。
被告张建新。
委托代理人许崇华，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人王伟，山西东奥律师事务所律师。
被告李志忠，出生日期不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地晋中市榆次区文苑街442号锦华大厦4层407室。
负责人张文浩，总经理。
委托代理人李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
原告韩娇凤与被告张建新、李志忠、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩娇凤的委托代理人岳丽，被告张建新的委托代理人许崇华、王伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司的委托代理人李素琴到庭参加诉讼，被告李志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩娇凤诉称，2015年5月4日21时10分许，被告张建新驾驶被告李志忠所有的晋C×××××号蒙迪欧牌小型轿车，在小店区沿五庞线由东向西行驶至杨庄村路口向南左转弯时，与由西向东行驶驾驶轻便二轮摩托车（车后载韩娇凤）的岳新民碰撞，造成岳新民、韩娇凤受伤、两车受损的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队交通事故认定书认定，被告张建新负事故主要责任，岳新民承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中铁十七局医院进行治疗，经诊断为骨盆骨折、右侧坐骨骨折、骶骨骨折等。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保交强险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费等共计58304.78元。
被告张建新辩称，该车系我从被告李志忠处购买，未办理过户手续，我是该车实际车主，事发后我方垫付了原告的医疗费，原告不应重复主张。
被告李志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司辩称，该车在我公司投保交强险，我公司对原告在保险限额内的合理损失进行理赔，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年5月4日21时10分许，被告张建新驾驶被告李志忠所有的晋C×××××号蒙迪欧牌小型轿车，在小店区沿武庞线由东向西行驶至杨庄村路口向南左转弯时，与由西向东行驶驾驶轻便二轮摩托车（车后载韩娇凤）的岳新民碰撞，造成岳新民、韩娇凤受伤、两车受损的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队交通事故认定书认定，被告张建新负事故主要责任，岳新民承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中铁十七局医院住院治疗31天，经诊断为骨盆骨折、右侧坐骨骨折、骶骨骨折等。在此期间，原告发生医疗费6954.78元，被告张建新为原告垫付医疗费5987元，原告自付967.78元。此外，该起交通事故还造成原告丈夫岳新民受伤，现岳新民也已向本院提起诉讼，岳新民发生的医疗费3971.27元，被告张建新垫付3000元。
另查明，本案所涉肇事车辆晋C×××××号蒙迪欧牌小型轿车的登记所有权人为被告李志忠，被告李建新为该车实际车主和事发时驾驶员。同时，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保一年期交强险，交强险责任限额为122000元。事发时上述保险处于保险期间内。
上述事实有，原告身份证、车辆保险单、道路交通事故认定书、诊断证明书、中铁十七局医院病历、医疗费、交通费票据、误工证明及庭审笔录在案为凭。
本院认为，本案中被告张建新驾车致原告受伤，就本案所涉交通事故经交警部门认定，被告张建新负事故主要责任责任，原告无责任。对这一认定结论因双方均无异议，本院予以采信。被告张建新作为涉案肇事车辆的实际车主和事故直接责任人应对原告损失承担赔偿责任，被告李志忠作为肇事车辆登记所有权人应对原告损失承连带担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司作为肇事车辆交强险的承保方，应在相关保险责任限额内向原告理赔。就原告主张的各项损失，对于医疗费6954.78元，有相关票据和病历佐证，本院予以确认，其中原告自付967.78元，本院予以支持；对于住院伙食补助费，根据原告住院31天结合原告诉求按每天50元计算为1550元；对于营养费，结合原告门诊治疗建议书，酌情按每天50元计算31天为1550元；对于误工费，根据原告提供的山西海棠酒店工资发放证明结合原告伤情按照每月2500元计算三个月为7500元；对于护理费，原告主张按二人护理没有相关证据佐证，本院不予支持，根据原告伤情酌情按每天75元计算90天为6750元；对于交通费，根据原告治疗情况酌情确定为500元；对于住宿费的主张证据不足，本院不予支持。上述费用合计18817.78元，因本案所涉交通事故造成原告及岳新民两人受伤，二人系夫妻，为便于统一计算，原告及岳新民二人共发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15526.05元，超出交强险医疗费限额10000元的部分5526.05元，按照事故责任划分由被告张建新承担主要责任即70%为3868.24元，原告及岳新民共负担1657.81元，该款一并从被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司向原告的赔款中核减，不再从另案原告岳新民的赔偿款中核减，即被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司实际赔付原告各项损失共计17159.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、原告因此次交通事故造成的损失包括医疗费967.78元、住院伙食补助费1550元、营养费1550元、误工费7500元、护理费6750元、交通费500元等共计18817.78元。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险责任险限额内赔偿原告17159.97元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取292元（原告已预交），保全费320元由被告张建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一五年九月十四日
书记员 徐志金
第5页共6页
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执127号
本院在执行申请人刘长河与被执行人姚宜宝、姚济斌土地承包经营权转让合同纠纷一案中，查明被执行人姚宜宝、姚济斌既未履行本院（2016）皖0304民初1397号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将姚宜宝、姚济斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月七日
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执127号
本院在执行申请人刘长河与被执行人姚宜宝、姚济斌土地承包经营权转让合同纠纷一案中，查明被执行人姚宜宝、姚济斌既未履行本院（2016）皖0304民初1397号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将姚宜宝、姚济斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执127号申请执行人：刘长河，1963年8月3日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被执行人：姚宜宝，男，1983年10月12日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初1397号民事判决书，向被执行人姚宜宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚宜宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚宜宝在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币161750.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年二月二十七日书记员  陈 梅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第75号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：汪××。
原告王甲与被告汪××买卖合同纠纷一案，本院于2009
年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2009年9月15日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王乙到庭参加
了诉讼。
原告王甲起诉称：原告系经营锯条生意，2008年1月23日
，被告向原告购买锯条若干，计货款30000元。由于被告无现
金支付，出具欠条一份，载明“今欠王丙锯条款贰万陆仟元正
”。经原告多次催讨，被告至今未还款。现起诉要求被告支付
货款26000元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向法院提供了如
下证据材料：1、走马岭村委会证明一份，用以证明王丙与原
告王甲系同一人；2、被告于2008年1月23日出具的欠条一份，
用以证明被告欠原告货款至今未还的事实。
被告汪××未作答辩。
本院经审查，对原告提供证据，本院认为其来源合法，
内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认有效的证据，认定下列法律事实：2008年1月23日，被告向原告购买锯条若干
，双方经结算，被告欠原告货款26000元，并于同日出具欠条
一张给原告。经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告应支
付原告货款，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本
院公告传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如
下：
被告汪××在本判决生效之日支付原告王甲货款人民币2
6000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告汪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨雄国
审 判 员 卢岩好
审 判 员 卢德武
二〇〇九年九月十五日
代理书记员 柳 敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执529号
申请执行人黄立文，男，1965年9月2日出生，住荔浦县。
申请执行人韦定呈，男，1964年9月19日出生，住钟山县。
被执行人曾令松，男，1977年3月15日出生，住荔浦县。
本院在执行黄立文、韦定呈申请执行曾令松关于退伙纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初105号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年九月五日
书记员 黄 严
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第202号
原告：张海田，男，汉族，住广西北流市。
被告：梁月钧，男，汉族，在，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，同年9月14日原告张海田以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海田撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 周劲松
二〇一五年九月十四日
书 记 员 魏晶晶
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4626号
原告赵福照，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托代理人陈建兴、白永建，福建壶兰律师事务所律师。
被告郑龙武，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告赵福照与被告郑龙武民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵福照申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵福照撤回起诉。
本案诉讼费人民币五百二十五元（已减半收取），由原告赵福照负担。
审判员 郑玉珍
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 添
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02787号
上诉人（原审被告）：张凤。
被上诉人（原审原告）：李平安。
原审被告：李伟。
上诉人张凤因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00158号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审被告李伟向被上诉人李平安借款行为地为湖北�荆门市东宝区，上诉人张凤居住在河南省××县，原审被告李伟居住在湖北省××掇刀区，被上诉人李平安和原审被告李伟不在重庆市××区居住，重庆市××区与本案争议的事实没有法律上的实际联系，请求将本案移送至湖北省荆门市掇刀区人民法院或河南省新乡县人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。�案中，上诉人、被上诉人双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，故应当以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人经常居住地在重庆市××区，重庆市××区为合同履行地，重庆市铜梁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人张凤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李俊冰
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初333号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人张林环，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，无业，现住呼和浩特市。2017年3月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人张林环犯故意毁坏财物罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人张林环到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年10月20日14时许，在呼和浩特市××区门前，被告人张林环与李文强发生冲突后，张林环将被害人李雪峰停在路边的车牌号为×××号×××的凯迪拉克越野车损坏。经玉泉区价格认证中心认定，车辆损失价格为人民币15611元。事后，张林环赔偿了被害人的损失，被害人李雪峰对被告人张林环表示谅解。
公诉机关认为，被告人张林环故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张林环对起诉书指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明：
2016年10月20日14时许，在呼和浩特市××区门前，被告人张林环与李文强发生冲突后，张林环将被害人李雪峰停在路边的车牌号为×××号×××的凯迪拉克越野车损坏。经玉泉区价格认证中心认定，车辆损失价格为人民币15611元。事后，张林环赔偿了被害人的损失，被害人李雪峰对被告人张林环表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人李雪峰的陈述及报案材料。证实2016年10月20日12时30分许，其停在××区门口的×××号×××凯迪拉克越野车被一名妇女用蓝色锁链砸坏事实。
2、被告人张林环的供述。证实2016年10月20日12时许，在××区内，其与李文强发生冲突，其右手手腕、背部、头部被李文强用蓝色锁链打伤后，其捡起李文强的蓝色锁链后将一辆黑色越野车砸坏的详细事实经过。
3、证人郭和平的证言。证实2016年10月20日12时许，在万和家园小区门口，其正坐在李雪峰的凯迪拉克越野车上，看到一名妇女拿着锁链追李文强，后该名妇女用锁链砸其乘坐的凯迪拉克越野车的副驾驶玻璃与车身的详细事实经过。
4、证人刘勇的证言。证实2016年10月20日中午，在万和家园小区，其看到一名妇女拿锁链追李文强，后该名妇女用锁链砸其乘坐的凯迪拉克越野车的副驾驶玻璃与车身的详细事实经过。
5、证人马中建的证言。证实在2016年10月20日12时许，一名男子拿着一根锁链进了万和工地，随后一名妇女拿着这根锁链追着这名男子出来，这名妇女使用锁链砸了一辆越野车的后尾部、车门及副驾驶玻璃的详细事实经过。
6、证人郭和平的辨认笔录。证实经本案证人郭和平分别在12名不同女子的照片中辨认，指认被告人张林环就是损坏黑色越野车的妇女。
7、证人刘勇的辨认笔录。证实经本案证人刘勇分别在12名不同女子的照片中辨认，指认被告人张林环就是损坏黑色越野车的妇女。
8、证人王中建的辨认笔录。证实经本案证人王中建分别在12名不同女子的照片中辨认，指认被告人张林环就是损坏黑色越野车的妇女。
9、犯罪嫌疑人归案情况的说明。证实被告人张林环归案的相关情况。
10、呼玉价认字（2016）73号价格认定结论书，证实被毁坏车牌号×××的凯迪拉克SRX越野车于价格认定基准日2016年10月20日的损失价格为人民币15611元。
11、视听资料及案发现场视频截图。证实被告人张林环砸车的事实。
12、谅解书、收条。证实被告人张林环与被害人李雪峰达成赔偿协议，并已全部履行，被告人张林环取得了被害人李雪峰的谅解。
13、户籍证明。证明本案被告人的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张林环目无法纪，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张林环如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。对被告人张林环依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张林环犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田永宝
审 判 员 呼日查
人民陪审员 宋 义
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙 彬
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00551号
上诉人（原审被告）：王传永，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：五河县朱顶镇河口村村民委员会，住所地安徽省五河县。
负责人：张茂长，村委会主任。
上诉人王传永不服安徽省五河县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）五民一初字第00810号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王传永认为本案涉案标的额为150万元以上，安徽省五河县人民法院没有管辖权，应将本案移送至安徽省蚌埠市中级人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市中级人民法院审理。
本院经审查认为：经审查原审原告五河县朱顶镇河口村村民委员会提交的诉状和其提出的诉讼请求，并根据最高人民法院法发（2008）10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及安徽省高级人民法院皖高法（2008）84号《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的额达不到本院受理范围，本案应由安徽省五河县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 胡松涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第01916号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南�湘律师事务所律师。
被告廖能福。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告廖能福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈毓奇组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告廖能福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖能福自2007年11月19日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××36。截至2015年3月12日止累计欠款本息合计28018.69元未给付。原告自2015年1月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计28018.69元（截止2015年3月12日，欠款本金24979.39元，利息1577.93元，费用1461.37元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告廖能福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告廖能福于2007年11月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××36。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；《招商银行信用卡章程》第四章第二十三条规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告廖能福领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2015年3月12日累计欠款本息及费�共计28018.69元，由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告廖能福签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告廖能福在本判决生效之日起10日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年3月12日欠款本息、滞纳金等其他费用共计28018.69元，并支付从2015年3月23日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费100元，共计600元，由被告廖能福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年十月八日
代理书记员 沈 沙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第134号
原告：宁波通邦投资管理股份有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：卢聪琼。
委托代理人：曹寅。
委托代理人：鲍明伟。
被告：童莎鲁，出纳。
原告宁波通邦投资管理股份有限公司为与被告童莎鲁劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2013）第1727号仲裁裁决，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告宁波通邦投资管理股份有限公司的委托代理人曹寅，被告童莎鲁到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告宁波通邦投资管理股份有限公司起诉称：被告于2013年2月28日进入原告公司上班，从事出纳工作，约定工资每月2500�。进入公司之初，公司行政即要求被告签订劳动合同，但被告一直拖延、拒绝签订，后因原告公司更换行政人员，此事便因此搁置下来。2013年10月28日，被告在没有请假、通知、和办理工作交接的情况下擅自离开公司，造成公司财务工作无法正常运作，给公司造成经济损失18600元。原告认为，未签订劳动合同的主要原因是被告自己不愿意签订，其次是原告管理上有漏洞使被告有机可乘，造成了未签订劳动合同的结果，且在被告擅自离职的第二日即10月29日，被告就申请了劳动仲裁，可以证明被告对此早有预谋，故原告认为不应支付其双倍工资。另，被告擅离职守，原告多次打电话给被告均遭拒接，原告无奈找到被告家里后，被告才于11月6日到公司办理了工作交接，但被告的行为使公司正常的财务工作无法开展，造成公司损失，原告保留要求其赔偿损失的权利。综上，原告不服仲裁裁决，要求法院判令原告无须向被告支付双倍工资19206.9元。
被告童莎鲁答辩称：原告所述不是事实，并不是被告不愿意签订劳动合同，而是公司所有员工都没有签订。被告已提前10天通知原告要求解除劳动关系，并递交了辞职信。原告回复说如果不愿意上班，可以回家休息。原告根本就没有打电话找过被告。综上，要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
（1）交接单、情况说明各一份，拟证明被告在没有请假、通知和办理工作交接的情况下擅自离开公司，并均拒接电话，在原告无奈找到被告家里后，被告才于2013年11月5日到公司办理了工作交接。被告对交接单无异议，但认为双方之前有约定在10月29日交接，但是原告一拖再拖，到11月5日才进行交接；对于情况说明有异议，认为不是事实，被�并认识赵梦杰；
（2）融资委托协议书二份、农行个人结算业务申请书二份、电子回单二份、收条二份，拟证明被告未办理工作交接擅自离职，致使原告财务工作无法正常运作，给原告造成经济损失18600元。被告对该证据有异议，认为不真实，被告在职期间根本就没有上述业务。
被告未向本院提供证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据（1），交接单，被告无异议，本院予以认定；情况说明属于证人证言，被告有异议，而证人未到庭接受质询，故对该证据，在本案中本院不予认定。原告证据（2），与本案的审理不具有关联性，故在本案中本院不作认定。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：被告童莎鲁于2013年2月28日进入原告宁波通邦投资管理股份有限公司从事出纳工作。双方未订立书面劳动合同。被告最后工作至2013年10月28日。被告在职期间，2013年3月至2013年5月的工资收入为2500元／月，2013年6月至2013年10月的工资收入为3000元／月。被告2013年10月份计薪天数为16天，原告尚未发放被告当月工资。2013年10月29日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2013年4月1日至2013年10月28日期间未签订劳动合同的双倍工资19687.5元，支付2013年10月份工资3000元。该委于同年12月10日作出甬鄞劳仲案字（2013）第1727号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年10月工资2206.9元、2013年4月1日至2013年10月28日的双倍工资额外部分19206.9元。原告不服，诉至本院。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告对仲裁裁决的应支付被告2013年10月工资2206.9元的事项无异议，本院予以确认。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同�用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方未订立书面劳动合同的事实清楚，虽原告主张其曾在被告入职之初即已要求被告签订劳动合同，是被告一直拖延、拒绝签订劳动合同，但并未就该主张提供相应的证据予以证实，应承担不利的后果，故对原告无需向被告支付双倍工资的请求，本院不予支持。被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资19206.9元（2500元×2个月＋3000元×4个月＋2206.9元）的请求，依法有据，本院予以支持。原告关于被告擅自离职，给公司造成经济损失的主张，因与本案的审理不具有关联性，故在本案中本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》�六条之规定，判决如下：
一、原告宁波通邦投资管理股份有限公司支付被告童莎鲁20**年10月工资2206.9元；
二、原告宁波通邦投资管理股份有限公司支付被告童莎鲁未订立劳动合同二倍工资的差额部分19206.9元；
上述一、二项，合计21413.8元，限原告宁波通邦投资管理股份有限公司于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告宁波通邦投资管理股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波通邦投资管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局�税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一四年四月十八日
代书记员 史朦朦
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丽遂刑初字第175号
公诉机关遂昌县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘石玄根，男，1968年6月15日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学肄业文化。因本案于2012年1月17日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2012）172号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某甲等到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月7日晚，被告人刘某甲驾驶牌号为浙k×××××轻型自卸车从遂昌县北界镇驶往遂昌县新路湾镇小马埠村方向。当日15时10分许，被告人刘某甲驾车途经北界镇大谷岭村枫树坪自然村路段时，与横穿道路的行人余林花发生碰撞，造成余林花受伤经抢救无效死亡、浙k×××××轻型自卸货车受损的交通事故。事故发生时，被害人余林花丈夫徐某驾驶的一辆牌号为浙11／605**拖拉机停靠在该事故路段道路右侧。经遂昌县公安局交通警察大队遂公（交）认字（2011）第3311232201100047号交通事故认定书认定：被告人刘某甲驾驶不符合技术标准的机动车途经上述事故路段时未实行右侧通行且临危措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十一条之规定，存在严重过错，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；徐某驾驶机动车在上述事故路段停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，存在过错，是造成事故的原因，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人刘某甲及时拨打报警电话，并在事故现场等候交警处理。归案后，被告人刘某甲如实供述了事故经过。案后后，被害人余林花的近亲属另行提起民事诉讼，2012年6月19日，经法院主持调解，双方当事人达成调解协议，由被告人刘某甲和车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司赔偿被害人余林花的近亲属经济损失共计人民币400187元，该款现已全部付清。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、徐某的证言；遂昌县公安局110接警记录单；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及事故照片；遂昌县公安局交通管理行政强制措施凭证；呼气式酒精检测仪检测单；被告人刘某甲的驾驶证、行驶证复印件；机动车交通事故责任强制保险单；徐某的驾驶证、行驶证复印件；遂昌县人民医院医疗证明书；当事人血样（尿样）提取登记表；丽公物鉴（化）字（2011）1231号物证检验报告；遂公交尸检字（2012）第03号交通事故尸体检验报告；道路交通事故车辆技术检验报告；遂公（交）认字（2011）第3311232201100047号道路交通事故认定书；检验、鉴定结论通知书；道路交通事故尸体处理通知书；申请；扣留物品、文件发还凭证；关于刘某甲交通肇事案件的侦查经过；（2012）丽遂民初字第290号民事调解书；浙江省法院诉讼费用专用票据（执行）；被告人刘某甲第一次在公安机关所作的讯问笔录；被告人刘某甲的户籍证明等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车途经上述事故路段时未实行右侧通行且临危措施不当，以致造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲有自首情节，可从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议并已兑付，可酌情从轻处罚。为维护社会主义法制，保护道路交通公共安全和秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一二年十月九日
代书记员 蓝 利
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丽遂刑初字第175号
公诉机关遂昌县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘石玄根，男，1968年6月15日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学肄业文化。因本案于2012年1月17日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉［2012］172号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某甲等到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月7日晚，被告人刘某甲驾驶牌号为浙K×××××轻型自卸车从遂昌县北界镇驶往遂昌县新路湾镇小马埠村方向。当日15时10分许，被告人刘某甲驾车途经北界镇大谷岭村枫树坪自然村路段时，与横穿道路的行人余林花发生碰撞，造成余林花受伤经抢救无效死亡、浙K×××××轻型自卸货车受损的交通事故。事故发生时，被害人余林花丈夫徐某驾驶的一辆牌号为浙11／605**拖拉机停靠在该事故路段道路右侧。经遂昌县公安局交通警察大队遂公（交）认字［2011］第3311232201100047号交通事故认定书认定：被告人刘某甲驾驶不符合技术标准的机动车途经上述事故路段时未实行右侧通行且临危措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十一条之规定，存在严重过错，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；徐某驾驶机动车在上述事故路段停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，存在过错，是造成事故的原因，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人刘某甲及时拨打报警电话，并在事故现场等候交警处理。归案后，被告人刘某甲如实供述了事故经过。案后后，被害人余林花的近亲属另行提起民事诉讼，2012年6月19日，经法院主持调解，双方当事人达成调解协议，由被告人刘某甲和车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司赔偿被害人余林花的近亲属经济损失共计人民币400187元，该款现已全部付清。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、徐某的证言；遂昌县公安局110接警记录单；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及事故照片；遂昌县公安局交通管理行政强制措施凭证；呼气式酒精检测仪检测单；被告人刘某甲的驾驶证、行驶证复印件；机动车交通事故责任强制保险单；徐某的驾驶证、行驶证复印件；遂昌县人民医院医疗证明书；当事人血样（尿样）提取登记表；丽公物鉴（化）字［2011］1231号物证检验报告；遂公交尸检字（2012）第03号交通事故尸体检验报告；道路交通事故车辆技术检验报告；遂公（交）认字［2011］第3311232201100047号道路交通事故认定书；检验、鉴定结论通知书；道路交通事故尸体处理通知书；申请；扣留物品、文件发还凭证；关于刘某甲交通肇事案件的侦查经过；（2012）丽遂民初字第290号民事调解书；浙江省法院诉讼费用专用票据（执行）；被告人刘某甲第一次在公安机关所作的讯问笔录；被告人刘某甲的户籍证明等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车途经上述事故路段时未实行右侧通行且临危措施不当，以致造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲有自首情节，可从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议并已兑付，可酌情从轻处罚。为维护社会主义法制，保护道路交通公共安全和秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一二年十月九日
代书记员 蓝 利
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘平法民初字第1684号
原告张＊＊，女，1960年4月24日出生，汉族，农民。
被告凌＊＊，男，1971年9月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张＊＊与被告凌＊＊民间借贷纠纷一案中，原告已在庭外达成和解为由，于2013年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张＊＊撤诉。
本案受理费450元，减半收取225，由原告负担。
审判员 李祖强
二〇一三年十二月三日
书记员 李 斌
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民一初字第423号
原告李顺才，男，汉族，1952年5月10日出生。
委托代理人李环昀，女，汉族，1953年10月20日出生。（系李顺才之妻子）
被告李科（又名李珂），女，汉族，1980年11月12日出生。（系李顺才之女）
委托代理人何继刚，河南开瑞律师事务所律师。
原告李顺才诉被告李科返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺才及其委托代理人李环昀、被告委托代理人何继刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：通过四审，确认两证确实在李科手中，她用不正当手段盗走两证是极不道德的。她弄虚作假，伪造证据和一个没有法律效力撕毁不作数的协议当护身符，买通一审二审法官，使原告两审败诉，使案子一年多不能终结。她的两个虚假证据，违犯了宪法、土地法、合同法、物权法、继承法、婚姻法、老年权益法，等十二条法律。现在是法制社会，依法治国、治政，李科是国家教师、干部、城市居民，根本无权占有这块宅基地。中院已下两个裁定，一个是判一审二审用法错误，一个判决撤回一审二审判决。由此我请求法院，按宪法第十条，宅基地属于集体所有，任何单位和个人不得买卖、侵占或非法转让。合同法还规定在无效的合同中，因其违法因素一直存在延续，固而主张合同无效，不受时间的限制。合同法还规定无效合同当然是无效合同，是不能发生效力的合同。对于无效合同，任何人都可以主张无效，即使当事人不主张，法院处理合同纠纷时，应该以职权主动审查，在合同符合规定无效的要件时宣告合同无效。但是合同无效并不一定是全部无效，如果无效的合同仅存在于合同的一部分，而该部分无效不影响其余部分时，其余部分仍然有效。根据这些法律依据，我请求法院撤销她的2007年2月21日证明，和2011年5月份那个协议第一条，因这些一个是伪造，一个是没有任何法律依据。2011年5月份那份协议第二条，是按继承法分配合理合法，她的两个虚假证据撤销后，必须返还两证。至于李顺才应该不应该拥有使用权是集体的事，是土地管理部分的事。或者集体征收走，或者按法律转让给二女儿是集体的事。李科在一审开庭后，找一帮人打伤我妻子李环昀，派出所有记录有证明，律师有证明。又拍的片子、药费、医疗费手续齐全，李科必须赔偿。李科用两个虚假证据买通法官，使案子一年多不能终结。原告东奔西跑，找律师、区法院、中院、高院最高人民法院跑遍，人力物力受损失，使原告一年多精神恍惚、抑郁、精神失常，所以要求她赔偿精神损失伤害费7000元。1、请求法院依法判决李科返还原告现住房西边的宅基地《建筑工程规划许可证》和《村庄和集镇建筑用地选址意见书》简称两证。2、请求法院依法判决李科为此案带人打伤人医疗费1328元。3、请求法院判决李科为不该占有两证，胡作非为给原告造成人力、物力、精力损失与伤害费7000元。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所说与事实不符，应驳回全部诉请请求。
经审理查明：原一审诉状中，原告写明“李珂将我们两证偷走”。本次庭审中，原告又称“我爱人死了后，李科从我这里把所有东西都偷走了，不但那两证，还有工资本，人身保险合同。”
涉案《建筑工程规划许可证》和《村庄和集镇建筑用地选址意见书》均署名为李田，且由李科持有。李田系李顺才之妻、李科之母。
另查明：本案发回重审后，原告改变了诉状，向本院另行提交了《重审诉讼状》。李科，平时也称为“李珂”。
本院认为：原告自认被告从原告处偷走了“两证”，并据此请求被告返还原物。但原告此项主张并无事实依据。另外，本案中，案涉《建筑工程规划许可证》和《村庄和集镇建筑用地选址意见书》均署名为李田，且由李科持有，现有证据不能证明李顺才是案涉两证的合法所有权人。虽然，李顺才与李田原系夫妻关系、与李科系父女关系，但其以案涉两证所有权人身份起诉要求返还两证缺乏法律依据。原告在《重审诉讼状》中称，李科在一审开庭后，找一帮人打伤其妻子李环昀，派出所有记录有证明，律师有证明。又拍的片子、药费、医疗费手续齐全，李科必须赔偿。对于此事，原告并无诉权，可由李环昀本人通过正当途径依法维护自身合法权益。原告请求法院判决李科为不该占有两证，胡作非为给原告造成人力、物力、精力损失与伤害费7000元。此请求缺乏基本事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李顺才的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本一式份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 张 俭
审判员 杨素华
二〇一五年一月七日
书记员 宛天天
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第162号
原告：周英明，男，1982年7月3日出生，汉族，住湖南省江永县。
被告：中山市鼎新电器有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：谭家寿。
原告周英明诉被告中山市鼎新电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员金锋�独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告周英明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告2013年6月至8月加工费26655元。被告承诺2013年12月15日之前付清欠款，否则以其所有的粤T91B**号小车偿还。但被告未按时付款，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付加工费26655元。
被告在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：被告于2013年6月至8月提供材料委托原告为其组装充电器。原告于2013年6月27日、8月4日和8月15日向被告交付货物，加工费合计66560元。交易期间，被告未依约足额支付加工费。2013年11月22日，被告在原告拟定的担保书上盖章，确认尚欠原告加工费26655元，并承诺2013年12月15日前付清。付款期限届满后，被告未履行付款义务。为此，原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的企业机读档案登记资料、送货单、送货清单和担保书等证据及庭审笔录存案为凭，原告对其提交的证据真实性、合法性及庭审陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
本院认为：被告委托原告组装充电器并拖欠加工费26655元之事实，有原告提交的送货单、送货清单及担保书予以证实，被告对此未提出异议，本院依法予以确认。被告未按时支付加工费，其行为已构成违约，现原告起诉要求被告支付加工费26655元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市鼎新电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周英明支付加工费26655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告负担（该款被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一四年三月十日
书记员 庄颖华
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0185号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人朱某，无业。曾因犯盗窃罪，于1988年12月被本院判处有期徒刑十年；又因犯盗窃罪，于2015年1月被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被刑事拘留。经本院决定，于2015年9月15日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年8月2日上午，被告人朱某到常州市金坛区人民医院大门北侧，采用乘隙的手段，窃得被害人练某的华顺牌电动自行车1辆，价值人民币1270元。
案发后，被告人朱某退出赃款人民币1270元，现已发还给被害人。
被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人练某的陈述笔录，证人袁某的证言笔录，常州市金坛区公安局制作的辨认笔录、扣押及发还物品清单，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人朱某的前科情况，有本院（2015）坛刑二初字第0003号刑事判决书等书证在卷佐证。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，且数额达到江苏省规定的数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人朱某曾因犯盗窃罪被判刑，属有前科，应酌情从重处罚。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人朱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人朱某能积极退赃，有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月19日起至2015年10月18日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年九月二十四日
书记员 邹菲菲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第138号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王明强，浙江省湖州市人，居民，住址浙江省湖州市开发区。2006年9月9日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元。2008年7月10日因赌博被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局罚款人民币五百元。2009年10月21日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日。2011年1月6日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十一日。2012年8月8日因犯容留他人吸毒罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。现因本案于2014年10月31日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人王明强犯容留他人吸毒罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人王明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月的一天晚上，被告人王明强在本市开发区星汇半岛a3-1710室租房内，容留陈某吸食冰毒。
2、2014年10月初的一天晚上，被告人王明强在上述同一地点，容留陈某吸食冰毒。
3、2014年10月中旬的一天中午，被告人王明强在上述同一地点，容留陈某吸食冰毒。
4、2014年10月28日晚上21时许，被告人王明强在上述同一地点，容留陈某吸食冰毒。
综上，被告人王明强容留他人吸毒四次。
上述事实，被告人王明强在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、证据保全清单、调取证据清单、刑事判决书、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书；证人陈某、史某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；检查笔录、提取笔录、尿样毒品检测报告书；被告人王明强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王明强到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王明强曾因犯容留他人吸毒罪受到刑罚处罚，酌情从重处罚。根据被告人王明强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王明强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六
个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
作案工具自制吸壶一个、吸管两根、锡纸两张、
打火机一支，予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一五年三月十九日
书记员 邵池
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2564-1号
申请执行人浙江步森服饰股份有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇步森大道419号。
法定代表人王建军，董事长。
委托代理人周骏，公司职员。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人陈玲霞，董事长。
申请执行人浙江步森服饰股份有限公司与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月11日作出的（2014）思民初字第866号民事调解书已经发生效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款39375元。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候查封被执行人名下位于厦门市思明区环岛路东侧、香山南侧“香山国际游艇俱乐部”2005G05地块，轮候冻结被执行人所有的闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××号车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2564号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9727号
原告：郑智，男，1978年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：叶昭君，女，1988年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何建宇，男，1989年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑智与被告叶昭君、何建宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶昭君、何建宇立即归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至判决履行之日至按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告郑智的委托代理人杨巧媚、被告叶昭君到庭参加诉讼，被告何建宇中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告叶昭君答辩称：借款30000元属实，但仅交付28500元。已经归还21998元，愿意前期（至起诉前）利息按月利率3%计算，所有还款先用于支付前期利息，多余部分用于归还本金。后被告叶昭君认可其于2017年10月31日向原告借款10000元，提供的证据中2017年11月3日的9700元还款及11月2日的300元还款系用于归还该笔10000元借款，与本案借款及（2017）浙1003民初9728号案件的借款无关。
被告何建宇答辩称：已归还的部分在后期要扣减。
针对被告叶昭君的答辩，原告补充陈述：借款是全额交付30000元的，但汇给孙安萍的19600元与原、被告之间的借款无关。除本案的30000元借款及（2017）浙1003民初9728号案件的40000元借款外，原告还在2017年10月31日借给被告叶昭君10000元，但已经归还，被告提供的还款记录中2017年11月3日的9700元及11月2日的300元就是用于归还该笔借款。现原告同意所有直接汇给原告的还款先用于支付尚欠的70000元借款按月利率3%计算的前期（至起诉前）利息，多余部分归还本金，经计算，多余的15508元用于归还（2017）浙1003民初9728号案件中2017年5月6日所借的20000元借款。
本院经审理认定：2017年8月3日，被告叶昭君向原告郑智借款30000元，并出具借条一份，约定借期为3个月。被告叶昭君借款后陆续支付11998元。另被告叶昭君、何建宇于2017年5月20日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告叶昭君向原告郑智借款30000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。虽然借条上未载明借款利率，双方对口头约定的借款利率也各执一词，但现双方一致同意前期利息（自借款之日起至起诉之前一日止）按月利率3%计算，被告支付的款项先支付前期利息，多余部分用于归还借款本金，本院不予干预。虽然原告主张被告支付的款项在优先支付前期利息之后，统一抵扣（2017）浙1003民初9728号案件中2017年5月6日出借的20000元借款，但因被告已将还款分别用于归还何笔借款作出区分，且本案的借款先于（2017）浙1003民初9728号案件的借款到期，故本院认为对被告的还款分别进行计算为宜。经过计算，本案中被告支付给原告的11998元中的3600元用于支付前期利息，多余的8398元用于归还本案借款本金，故本案尚欠的借款本金金额应为21602元。被告叶昭君未按约定的期限归还全部借款，构成违约，应承担相应的违约责任。因本案借款发生在被告叶昭君、何建宇夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。被告叶昭君辩称借款未足额交付，仅交付了28500元，但未提供证据予以证明，对其抗辩理由本院不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶昭君、何建宇于本判决生效之日起十日内返还原告郑智借款本金21602元，并支付自2017年12月4日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告郑智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑智负担105元，被告叶昭君、何建宇负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十二月十八日
代书记员 梁益玲
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9727号原告：郑智，男，1978年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。被告：叶昭君，女，1988年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：何建宇，男，1989年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告郑智与被告叶昭君、何建宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶昭君、何建宇立即归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至判决履行之日至按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告郑智的委托代理人杨巧媚、被告叶昭君到庭参加诉讼，被告何建宇中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告叶昭君答辩称：借款30000元属实，但仅交付28500元。已经归还21998元，愿意前期（至起诉前）利息按月利率3%计算，所有还款先用于支付前期利息，多余部分用于归还本金。后被告叶昭君认可其于2017年10月31日向原告借款10000元，提供的证据中2017年11月3日的9700元还款及11月2日的300元还款系用于归还该笔10000元借款，与本案借款及（2017）浙1003民初9728号案件的借款无关。被告何建宇答辩称：已归还的部分在后期要扣减。针对被告叶昭君的答辩，原告补充陈述：借款是全额交付30000元的，但汇给孙安萍的19600元与原、被告之间的借款无关。除本案的30000元借款及（2017）浙1003民初9728号案件的40000元借款外，原告还在2017年10月31日借给被告叶昭君10000元，但已经归还，被告提供的还款记录中2017年11月3日的9700元及11月2日的300元就是用于归还该笔借款。现原告同意所有直接汇给原告的还款先用于支付尚欠的70000元借款按月利率3%计算的前期（至起诉前）利息，多余部分归还本金，经计算，多余的15508元用于归还（2017）浙1003民初9728号案件中2017年5月6日所借的20000元借款。本院经审理认定：2017年8月3日，被告叶昭君向原告郑智借款30000元，并出具借条一份，约定借期为3个月。被告叶昭君借款后陆续支付11998元。另被告叶昭君、何建宇于2017年5月20日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告叶昭君向原告郑智借款30000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。虽然借条上未载明借款利率，双方对口头约定的借款利率也各执一词，但现双方一致同意前期利息（自借款之日起至起诉之前一日止）按月利率3%计算，被告支付的款项先支付前期利息，多余部分用于归还借款本金，本院不予干预。虽然原告主张被告支付的款项在优先支付前期利息之后，统一抵扣（2017）浙1003民初9728号案件中2017年5月6日出借的20000元借款，但因被告已将还款分别用于归还何笔借款作出区分，且本案的借款先于（2017）浙1003民初9728号案件的借款到期，故本院认为对被告的还款分别进行计算为宜。经过计算，本案中被告支付给原告的11998元中的3600元用于支付前期利息，多余的8398元用于归还本案借款本金，故本案尚欠的借款本金金额应为21602元。被告叶昭君未按约定的期限归还全部借款，构成违约，应承担相应的违约责任。因本案借款发生在被告叶昭君、何建宇夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。被告叶昭君辩称借款未足额交付，仅交付了28500元，但未提供证据予以证明，对其抗辩理由本院不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶昭君、何建宇于本判决生效之日起十日内返还原告郑智借款本金21602元，并支付自2017年12月4日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告郑智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑智负担105元，被告叶昭君、何建宇负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年十二月十八日代书记员 梁益玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执恢75号之一
申请执行人黄田桥，男，1976年5月2日出生，壮族，住环江毛南族自治县。
被执行人韦靖华，男，1974年10月6日出生，壮族，住环江毛南族自治县。
申请执行人黄田桥与被执行人韦清华物件脱落、坠落损害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月12日作出的（2011）环民初字第519号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人韦靖华不主动履行生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人黄田桥于2016年10月31日再次向本院申请恢复执行，同日本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1226执恢75号，申请执行标的38031.47元及迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，双方当事人经协商一致，自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人韦靖华于2016年10月31日当天一次性支付案款本金和利息共计45000元（款项交至法院后再转交申请执行人黄田桥）；二、被执行人韦靖华按上述协议约定履行义务的黄田桥则放弃对本案其余迟延履行期间加倍利息或迟延履行金等权利的主张，此后不再以（2011）环民初字第519号民事判决书为依据追究韦靖华承担任何责任；如被执行人韦靖华未按协议履行义务，申请执行人黄田桥则可以按原生效判决恢复执行；二、案件受理费1682元、申请执行费996元由被执行人韦靖华承担。现被执行人韦靖华按执行和解协议约定履行了45000元，并支付其应承担的案件受理费1682元和申请执行费996元，执行和解即已履行完毕，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）环民初字第519号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年十月二十三日
书记员 玉 薇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第1015号
原告：江群燕。
委托代理人：周漪，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：罗琴。
被告：宓胜勤。
原告江群燕诉被告罗琴、宓胜勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告江群燕的委托代理人周漪到庭参加诉讼，被告罗琴、宓胜勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告江群燕起诉称：原、被告系朋友关系。2015年8月27日，两被告因资金紧缺而向原告借款40000元。当时两被告承诺此借款会尽快归还，可之后两被告并未履行其还款义务。后经原告多次催讨，两被告以现在无钱为由拖欠至今。遂原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告江群燕为支持其主张，向本院提供以下证据：
借条一份，以证明原、被告借款的事实。
被告罗琴、宓胜勤均未到庭答辩亦未向本院提供证据。
对原告江群燕提供的证据，被告罗琴、宓胜勤均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年8月27日，被告罗琴、宓胜勤向原告江群燕借款40000元。同日，两被告出具借条一份，书面确认向原告借款40000元的事实。后经原告江群燕催讨，被告罗琴、宓胜勤至今未归还案涉借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗琴、宓胜勤尚欠原告江群燕借款40000元，有被告罗琴、宓胜勤出具的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定借款期限，被告罗琴、宓胜勤理应在原告催讨后的合理期间内及时归还，其未及时归还，应承担相应的民事责任。故原告江群燕的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告罗琴、宓胜勤经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，系其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗琴、宓胜勤于本判决生效之日起十日内向原告江群燕支付借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告罗琴、宓胜勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年三月七日
代书记员 杜 杰
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第197号
原告彭山县农村信用合作联社。
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人李攀能，该社青龙信用社主任。
被告张凤英，女，生于1950年12月8日。
本院在审理原告彭山县农村信用合作联社与被告张凤英借款合同纠纷一案中，原告彭山县农村信用合作联社于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，予以免交。
审判员 谌英
二〇一四年元月五日
书记员 程羽
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执511号
申请执行人邝斌，男。
被执行人李恪华，男。
被执行人李灵燕，女。
本院依据（2015）宜民二初字第817-1号民事裁定书查封了被执行人李恪华、李灵燕购买的宜章华申首府XX栋XX号房，现被执行人李恪华、李灵燕已按本院（2015）宜民二初字第817号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李恪华、李灵燕购买的宜章华申首府XX栋XX号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 魏益红
二〇一六年八月十五日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第124号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人王某。
辩护人刘人、戴中璧，江苏江成律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人刘人、戴中璧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月26日晚10时许，被告人王某酒后驾驶苏A×××××轿车沿本市京口区花山路由东向西行驶至米山雅居小区附近时，与由南向北横过马路的被害人蒋某乙发生碰撞，致蒋颅脑损伤，经医院抢救无效于当日死亡。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定被告人王某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某积极抢救伤者并在明知医务人员报警的情况下仍于医院等候民警处理。后赔偿被害人亲属人民币835000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人贺某、李某、耿某、杨某甲、侯某、杨某乙、蒋某甲、管某等人的证言，现场勘查笔录，照片，车辆技术检验报告，酒精检测报告书，车辆痕迹勘验记录，病历，尸体检验报告，道路交通事故认定书，协议，银行卡取款业务回单，谅解书，情况说明，接处警信息，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，在致一人死亡的重大交通事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某明知他人报警而在医院等候民警处理，有自首情节，可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害方的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马宁虎
二〇一四年六月二十五日
书记员 董 斌
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永少刑初字第36号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人曹某某，男，1983年12月10日出生，河南省永城市人。因本案于于2014年2月19日被永城市公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕.同年4月18日被永城市人民检察院取保候审。
辩护人吴永刚，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人曹某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被害人张某的法定代理人张某某、王某某，被告人曹某某及辩护人吴永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日上午8时许，被告人曹某某在永城市酂城镇阳光小学院内驾驶豫N645**号校车行驶时，思想麻痹，疏忽大意，将在阳光小学上学的小孩张某当场轧死。经鉴定系暴力致闭合性颅脑损伤死亡。经认定曹某某负全部责任。
另查明，被告人曹某某于2014年2月19日到公安机关投案，其所在的永城市酇城镇阳光教育集团赔付被害人的法定代理人张某某、王某某经济损失66万元，在本案审理过程中，被告人曹某某又补偿被害人经济损失3.6万元，被害人的法定代理人张某某、王某某要求不再追究被告人曹某某的民事及刑事责任。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某某户籍信息表，公安机关现场勘查笔录及照片，被害人张某死亡法医鉴定书，交通事故认定书，民事赔偿协议书、刑事和解书、张某某、王某某的收条及谅解书，证人胡某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹某某案发后能主动到公安机关投案，依法可从轻或减轻处罚；本案民事赔偿部分已自行和解，被告人曹某某在审理过程中又主动补偿被害人的经济损失，有悔罪表现，被害人的法定代理人张某某、王某某要求不再追究被告人的刑事责任，可对被告人酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人吴永刚建议对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 郑春玲
审 判 员 常 珉
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周 梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1099号
上诉人（原审原告）：万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路南区新华西道32号。
负责人：李爱国，该分公司经理。
委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯志远。
上诉人万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长，审判员冷玉、代理审判员高颖参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月1日原告招录被告侯志远从事产投部主管工作，原被告间未订立劳动合同。原告2014年10月至2015年2月为被告缴纳了养老保险（2015年10月未缴纳，其余月份均缴纳）、医疗保险、大额医疗保险、生育保险。被告于2015年3月18日以原告不与其签订劳动合同、无故降低薪金、克扣工资等为由书写离职通知，并将离职通知于2015年3月22日邮寄给原告，原告于2015年3月23日签收。被告在原告处工作时，原告通过中国民生银行唐山分行为被告发放工资情况如下：2014年8月12日工资2500元；2014年9月10日工资2500元；2014年10月10日工资3000元；2014年11月10日工资2952.14元；2014年12月10日工资2377.94元；2015年1月12日工资2760.74元；2015年2月10日工资奖金2760.74元；2015年3月10日工资2231.33元。工资开至2015年2月底。侯志远曾作为申请人向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司给付其未签订劳动合同双倍工资27201.94元，支付2015年3月1日至23日的劳动报酬3701.94元，支付经济补偿金7000元。2015年6月1日唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会以唐劳人仲裁字（2015）037号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人侯志远双倍工资17122.15元，支付2015年3月1日至23日工资1476.04元，支付经济补偿金2140.26元。原告不服该裁决向原审法院提起诉讼。
万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司一审起诉，请求人民法院判决解除原、被告双方劳动关系；判决原告不向被告支付未签合同双倍工资和经济补偿金等；由被告承担诉讼费用。
原审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告招录被告到原告处工作，应签订劳动合同。被告已在原告处工作8个多月，原告仍未与被告签订劳动合同，原告的行为违反了法律规定，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向被告每月支付二倍的工资。被告在原告处工作8个月零14天，八个月工资总额为21082.89元，2015年3月工资为1909元，合计二倍工资为22991.89元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告亦应支付被告一个月的经济补偿金（按8个月平均工资计算）。被告自2015年3月23日辞职后未到用人单位上班，原被告已实际解除了劳动关系。被告称其提交的民生银行流水中高万志为其转款系工资，因其无相关证据佐证，原审法院不予采信。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、解除原告万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司与被告侯志远的劳动关系。二、原告万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司于判决生效后十日内支付被告侯志远双倍工资22991.89元；支付2015年3月工资1909元；支付经济补偿金2635.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
判后，万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实不清，适用法律错误。因被上诉人原因双方未签订劳动合同，其不应支付双倍工资，亦不应支付经济补偿金，即使支付双倍工资，原审计算也是错误的等。
侯志远答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查清的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，双方争议的主要问题为上诉人万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司是否应支付双倍工资及经济补偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人称因被上诉人原因双方未签订劳动合同，因其未能提供证据证实，且与劳动者订立书面劳动合同，是用人单位的法定义务，故本院对其主张不予采信。但原判对双倍工资的计算数额有误，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但其依据法律计算的双倍工资数额存在错误，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2285号民事判决第一项；
二、撤销唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2285号民事判决二项；
三、上诉人万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司于判决生效后十日内支付被上诉人侯志远双倍工资20491.89元；支付2015年3月工资1909元；支付经济补偿金2635.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
审 判 员 冷 玉
代理审判员 高 颖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王启霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第00117号
原告：叶明好，男，1962年6月20日出生，汉族，安徽省合肥市人。
委托代理人：黄建国，男，1966年10月21日出生，巢湖市市委党校教师。
被告：江苏山水建设集团有限公司。住所地江苏省句容市长江路399号。
法定代表人：姚锁坤，经理。
委托代理人：解鸿飞，该公司员工。
本院在审理上列原、被告之间建设工程合同纠纷一案中，原告叶明好于2013年元月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告叶明好撤回起诉。
案件受理费用25元由原告叶明好负担。
审判员 何志刚
二○一三年元月二十四日
书记员 蒋 琰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观劳初字第594号
原告温鹏宇。
被告深圳市鑫达皮具制品有限公司。
本院受理上列原告温鹏宇与被告深圳市鑫达皮具制品有限公司劳动争议一案，本院在受理上列案件后，原告于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告温鹏宇申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告温鹏宇撤回起诉。
代理审判员 张 晓 光
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第700号
罪犯涂良渝，男，1965年4月10日出生，汉族，重庆市大渡口区人，文化程度初中，现在四川省出监监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2007年6月21日作出（2007）自流刑初字第119号刑事判决，以被告人涂良渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元。在刑罚执行过程中，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年3月14日作出（2009）川凉中刑执字第612号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。四川省乐山市中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）乐减字第907号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2012年8月5日。执行机关四川省出监监狱于2011年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯涂良渝在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核117分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯涂良渝在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯涂良渝减去有期徒刑六个月二十九天。减刑后刑期至二○一二年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 秦 红
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙 毅
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第208号
原告林某，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××2429。
被告XIAOBIANTIAN（肖炳田），男，美国国籍。身份证号：×××3936。
本院在审理原告林某诉被告XIAOBIANTIAN离婚纠纷一案中，原告林某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某向本院撤回对被告XIAOBIANTIAN的起诉，系原告对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费减半交纳人民币150元，由原告林某负担。
审判员 谢伟东
二〇一五年四月三日
书记员 陈颖佳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00649号
原告：史孝军，男，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：王梅，女，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：何瀚林，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告史孝军诉被告王梅、何瀚林追偿权纠纷一案，原告史孝军于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告名下的银行存款2万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告史孝军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告王梅、何瀚林银行存款2万元或查封其相应价值的财产。
二、冻结财产保全担保人曹允英所有的坐落于本市大庆新村一村123栋1单元10号4层房屋一处（蚌房权证蚌私字第××号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施君
二〇一五年九月十五日
书记员 施莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二初字第1733号
原告：湖南省第四工程有限公司。
法定代表人：刘洋，该公司董事长。
委托代理人：齐艳宇，湖南森力律师事务所律师。
被告：贾国良。
原告湖南省第四工程有限公司与被告贾国良追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年7月23日受理后，因被告下落不明，本院于2013年11月16日向被告公告送达了应诉手续，于2014年2月19日适用普通程序公开开庭进行了审。原告委托代理人齐艳宇到庭参加诉讼，被告贾国良未到庭。2014年4月15日，原告以自行协商为由申请中止审理。本案中止审理。2015年1月5日，原告申请恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告贾国良借用江苏省华鼎建筑有限公司的资质承接了安平县锦绣花城小区工程。我公司天津分公司为了从该项目中分包部分工程。被告贾国良为了缓解资金压力，解决钢材供应问题。2011年3月23日，被告贾国良借用我公司天津分公司的名义与天津潭康钢铁有限公司签订了《钢材购销合同》。合同约定被告作为实际施工人承包了安平县锦绣花城小区工程所需钢材全部从天津潭康钢铁有限公司购买。被告贾国良承诺按时支付货款。合同签订后，天津潭康钢铁有限公司提供了钢材，被告贾国良在送货单上签收。后来天津潭康钢铁有限公司起诉了我公司及我公司天津分公司，要求支付货款。该案经天津市第一中级人民法院终审判决，做出了（2012）一中民二终字第471号民事判决书。判决我公司及天津分公司支付天津潭康钢铁有限公司货款718270元及利息83319.31元。2012年9月20日，天津市武清区人民法院向我公司送达了执行通知书。收到执行通知书后，我公司要求被告贾国良支付货款及利息，但被告确以各种理由拒绝。天津市武清区人民法院从我公司银行账户强制扣划了828065.32元。我公司要求被告贾国良赔偿我公司的损失。2012年9月28日，被告贾国良向我公司出具承诺。承诺在2012年10月10日前归还我公司828065.32元。如不能按期归还。每拖延一天支付违约金二万元。我公司考虑如按贾国良的承诺数额巨大，我公司就酌情主张30万元。请求法院判决被告支付赔偿款28065.32元及逾期还款违约金30万元。
被告贾国良未提出答辩也未提供证据。
根据原告的起诉理由本院确定本案需查清的事实为：被告是否应向原告支付赔偿款828065.32元及逾期违约金30万元。
原告提供证据1、《钢材购销合同》原件一份。主要内容，供货方：天津潭康钢铁有限公司。需货方：湖南省第四工程有限公司天津人分公司。供货方供给需货方钢材2400吨。需货方代表人贾国良签字。用以证实被告贾国良借用我公司天津分公司名义与天津潭康钢铁有限公司签订了钢材购合同。
原告提供证据2、天津市武清区法院（2012）武民二初字第1444号民事判决书。主要内容：湖南省第四工程有限公司与天津分公司共同给付天津潭康钢铁有限公司货款718270元，利息83319.32元。用以证实，法院判决我公司支付货款及利息。
原告提供证据3、天津市第一中级人民法院（2012）一中民二终字第471号民事判决书。主要内容，维持天津市武清区法院（2012）武民二初字第1444号民事判决书。用以证实，证据2的证明目的。
原告提供证据4、天津市武清区人民法院执行通知书。主要内容，天津市武清区法院要求被告公司履行证据2中的判决内容。用以证实，法院要求我公司履行判决。
原告提供证据5、特种转账借方凭证。主要内容，2012年9月24日天津市武清区人民法院扣划原告执行款828065.32元。用以证实，我公司被法院扣划执行款。
原告提供证据6、被告贾国良的承诺书。主要内容，被告贾国良保证在2012年10月10日前归还原告828065.32元，若不能按期归还，愿承担每天2万元的违约金。用以证实，被告承诺归还原告被法院扣划的执行款，并支付逾期付款的违约金。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据2-5系法院的生效的法律文书，可以认定原告被法院依法扣或执行款828065.32元。证据1是已经法院确认的证据。证据6系被告自己书写的承诺书，认可应归还原告被法院扣划的执行款。被告放弃质证，结合原告提供的其他证据，可以认定该证据的真实性。
本院经审理查明：2011年3月23日，需方湖南省第四工程有限公司天津分公司与供方天津潭康钢铁有限公司签订了《钢材购销合同》。被告贾国良作为需方的代表人签订了该合同。该合同工程项目为安平县锦绣花城小区，工程所需钢材全部从天津潭康钢铁有限公司购买。因该合同纠纷，经天津市第一中级人民法院终审，做出了（2012）一中民二终字第471号民事判决书。判决原告及其天津分公司支付天津潭康钢铁有限公司货款718270元及利息83319.31元。天津市武清区人民法院从原告银行账户强制扣划了828065.32元。2012年9月28日，被告贾国良向原告公司出具承诺书，原意承担因借用原告名义签订合同给原告造成的损失，承诺在2012年10月10日前归还原告公司828065.32元。如不能按期归还，被告愿承担每日二万元的违约金。原告因此起诉来院，要求被告支付赔偿款828065.32元及逾期还款违约金30万元。
本院认为：原告湖南省第四工程有限公司因与天津潭康钢铁有限公司购销合同纠纷，被天津市武清区法院扣划执行款828065.32元。被告为原告出具承诺书，认可该款项系因被告借用原告名义对外从事民事活动而给原告造成的损失，保证于2012年10月10日前如数归还原告的该款项，并自愿承担逾期违约金。原、被告之间的达成的承诺书，不违反法律规定，系双方自愿达成的一致意见，该承诺书具有约束力，本院予以确认。被告应诚实守信，履行自己所承诺的归还原告款项的义务。原告要求被告贾国良按承诺书中所确定的数额支付赔偿款，并无不当，应予支持。被告自愿承诺逾期违约金按每日二万元计算，系双方意思自治，本院不予干涉。原告要求被告按支付违约金30万元，而双方约定的违约金远远超出该数额，原告要求被告酌情给付，系妥善处分自己的权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
被告贾国良于本判决生效后十日内给付原告828065.32元，并支付违约金30万元。
案件受理费12080元，由被告贾国良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 冯香暖
人民陪审员 王胡佳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 安 冲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1872号
申请执行人贝春林，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被申请执行人通辽市军艳养殖有限公司，住所地通辽市科尔沁区余粮堡镇。
法定代表人范立军，职务：总经理。
申请执行人贝春林与被申请执行人通辽市军艳养殖有限公司买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1318号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，被申请执行人通辽市军艳养殖有限公司未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人通辽市军艳养殖有限公司的银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 陈景德
�西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终384号
上诉人（原审被告）：白俊武，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。
被上诉人（原审原告）：王林，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。
被上诉人（原审被告）：张敬华，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。
上诉人白俊武因与被上诉人王林、张敬华保证合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院(2016)晋1122民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人白俊武经本院依法传唤到庭询问，除对涉案车辆扣押要求赔偿外，对其余案件事实无争议，口头申请要求撤回上诉。
本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人白俊武撤回上诉处理。一审判决自本裁定诉送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元减半收取4400元，由上诉人白�武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年四月八日
书记员蔡丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}�西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终384号上诉人（原审被告）：白俊武，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。被上诉人（原审原告）：王林，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。被上诉人（原审被告）：张敬华，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。上诉人白俊武因与被上诉人王林、张敬华保证合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院(2016)晋1122民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人白俊武经本院依法传唤到庭询问，除对涉案车辆扣押要求赔偿外，对其余案件事实无争议，口头申请要求撤回上诉。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人白俊武撤回上诉处理。一审判决自本裁定诉送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元减半收取4400元，由上诉人白�武负担。本裁定为终审裁定。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年四月八日书记员蔡丽
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初518号
原告：某银行股份有限公司ＸＸ支行
法定代表人：崔淑敏，该行行长。
委托诉讼代理人：贾晋阳，男，某银行股份有限公司ＸＸ支行
被告：杨爱军，男，1970年8月13日出生，汉族，农民。
被告：王盾，男，1982年4月2日出生，汉族。
原告某银行股份有限公司ＸＸ支行（以下简称某银行股份有限公司ＸＸ支行）与被告杨爱军、被告王盾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司ＸＸ支行委托诉讼代理人贾晋阳和被告杨爱军、被告王盾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司ＸＸ支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨爱军归还原告借款本金50000元，利息6043.31元。被告王盾承担以上债务的连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，被告杨爱军与原告某银行股份有限公司ＸＸ支行签订了合同编号为XX××××xXX的借款合同，合同约定原告某银行股份有限公司ＸＸ支行向被告杨爱军提供50000元贷款，贷款期限为1年。同日被告王盾承诺对被告杨爱军的该笔贷款承担保证责任。但贷款到期后，经原告多次催收，被告杨爱军拒不归还贷款。据此，原告为维护金融的正常秩序，特诉至人民法院，请求法院判如所请。
被告杨爱军辩称：原告说的是事实。我于2012年7月10日向原告贷的款，贷款金额为50000元。合同签订次日借款打到我的卡里。合同也是我亲自签的。
被告张伟辩称：1、当时是杨爱民找我给他贷款担保的，我到农行的时候，被担保人变成了杨爱军，因此我就拒绝在担保合同上签字，最终我也没有签过任何字。2、合同里的签字全部不是我写的，我已申请司法鉴定，也证实了这一点。3、原告应承担鉴定费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、中国农业银行农户贷款借款合同、被告所在单位出具的证明、被告签发的授权书、被告杨爱军银联卡、农业银行记帐凭证、被告王盾出具的承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等9组证据，被告杨爱军对证据均予认可，被告王盾对所有证据均不予认可，质证意见为原告提交的证据中所涉及我的签名均不是我亲自所写，是有人伪造我的签名。
被告王盾针对其主张，依法向本院提交了司法鉴定的申请，经长治市中级人民法院委托山西中信司法鉴定中心进行鉴定。山西中信司法鉴定中心于2017年1月10日出具了山西中信司法鉴定中心［2016］文检字第35号山西山西中信司法鉴定中心文书司法鉴定意见书，证明《中国农业银行农户贷款借款合同》中第9页担保人（签章）处王盾签名字迹不是王盾本人所写。
以上证据经本院审核予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院经审查后认定如下：
原告提交的证据中，涉及被告王盾签名的合同或文件，因合同或文件的签名笔迹已经由山西中信司法鉴定中心鉴定，并出具山西中信司法鉴定中心［2016］文检字第35号山西中信司法鉴定中心文书司法鉴定意见书，该鉴定意见证实原告提供的证据中关于签署为“王盾”的签名非本人所写，因此本院对原告提供的证据中证明被告王盾承担保证责任的证明效力不予认定。
根据当事人的陈述、辩论及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，被告杨爱军与原告某银行股份有限公司ＸＸ支行签订合同编号为XX××××xXX的中国农业银行农户贷款借款合同，此合同约定原告某银行股份有限公司ＸＸ支行向被告杨爱军发放贷款50000元用以养鸡，贷款期限为2012年7月9日至2013年7月9日，贷款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基本上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同定立后，原告某银行股份有限公司ＸＸ支行按约向被告杨爱军的银联卡打入50000元。截止原告起诉之日，被告杨爱军尚欠原告借款本金50000元，利息6043.31元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人不履行合同义务的应当承担违约责任。本案中，被告杨爱军在贷款合同逾期后不履行还款义务，除应归还原告贷款本息外，还应当承担合同约定的罚息违约责任，因原告某银行股份有限公司ＸＸ支行主张的数额低于按罚息计算的借款本息，本院以原告某银行股份有限公司ＸＸ支行主张的数额为准予以支持。在担保合同中被告王盾的签名不是其本人的签字，其本人对担保行为不知情，故与原告某银行股份有限公司ＸＸ支行签订的担保合同不成立，因此本院对原告主张被告王盾承担连带还款责任不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨爱军在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告某银行股份有限公司ＸＸ支行贷款本息56043.31元；
二、驳回原告某银行股份有限公司ＸＸ支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告杨爱军负担，司法鉴定费1550元，由原告某银行股份有限公司ＸＸ支行负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 关玉苗
人民陪审员 郝东星
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵 锐
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市湖溪镇南塘村民委员会，住所地浙江省东阳市湖溪镇南塘。
负责人：张四洪。
再审申请人张云泉因与被申请人东阳市湖溪镇南塘村民委员会不履行宅基地行政审批法定职责一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终368号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张云泉申请再审称：原二审裁定程序违法、以权代法、捏造事实、曲解法律；原一审程序违法，定性、认定事实、适用法律均错误。请求本院依法提审本案。
东阳市湖溪镇南塘村民委员会在本院复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中，张云泉要求东阳市湖溪镇南塘村民委员会履行宅基地申请审核职责的相关事项，已经金华市中级人民法院（2015）浙金行初字第52号行政判决和本院（2015）浙行终字第209号行政判决作出认定。从上述判决的内容看，对张云泉的宅基地审批事项，东阳市湖溪镇南塘村民委员会已作出相应的处理。故原审裁定未支持张云泉的主张，并无不当。
综上，张云泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张云泉的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王笑亮
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1420号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址辽宁省辽中县。
被告张东宝，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
被告ＸＸ祥，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告张东宝、ＸＸ祥金融借款合同纠�一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张明明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘伊洋
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审289号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人，薛明吾，男，汉族，1978年1月15日生，住南阳市卧龙区七里园乡大屯村市砖瓦厂。身份证号：4129221978011545510
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]584号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月25日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]584号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定之日起15日内对破坏的基本农田进行治理，恢复种植条件；2、对被处罚人处以基本农田开垦费（基本农田旱地开垦费每平方米22米）1倍至1.5倍，计：26000元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]584号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]584号土地行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审289号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人，薛明吾，男，汉族，1978年1月15日生，住南阳市卧龙区七里园乡大屯村市砖瓦厂。身份证号：4129221978011545510申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]584号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月25日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]584号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定之日起15日内对破坏的基本农田进行治理，恢复种植条件；2、对被处罚人处以基本农田开垦费（基本农田旱地开垦费每平方米22米）1倍至1.5倍，计：26000元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]584号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]584号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2048号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张桂全，男，1963年3月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张桂全失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初10740号
原告：黎伙生，男，1974年5月15日出生，户籍所在地广东省阳春市，
被告：深圳市名雕装饰股份有限公司中山市中信左岸分公司，住所地广东省中山市沙溪镇中信左岸花园9幢77、78号商铺。
负责人：蓝继晓。
被告：深圳市名雕装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北笋岗仓831、830号陆层615、616房。
法定代表人：蓝继晓。
本院在审理原告黎伙生诉被告深圳市名雕装饰股份有限公司中山市大信左岸分公司、深圳市名雕装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，原告黎伙生于2016年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎伙生撤回起诉。
案件受理费减半收取为54元，由原告黎伙生负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴婉婷