山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9419号
原告张某。
委托诉讼代理人：荣庆龙（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告：济宁鲁房置换有限公司。
法定代表人：李某，董事长
委托诉讼代理人：王坤峰（特别授权），山东济正律师事务所律师。
原告张某与被告济宁鲁房置换有限公司（以下简称鲁房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣庆龙，被告鲁房公司委托诉讼代理人王坤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告房屋买卖合同订金12万元及相应利息。事实和理由：原、被告于2016年7月份达成购买南池小区房屋的口头意向合同，并按照被告的要求分多次向被告支付南池房屋订金款共计12万元，被告于2016年8月9日为原告补开日期为2016年7月5日、2016年7月10日、2016年7月25日的收款收据，双方口头约定月内为原告选择好房源后通知原告看房，但截至到目前为止，被告没有履行任何看房承诺，原告多次要求被告退还房屋订金，被告以种种理由予以推诿。故诉至法院。
鲁房公司辩称，1、原告的起诉与事实不符。被告从未与原告达成南池小区房屋的口头购买意向合同，被告公司也没有南池小区房屋的中介业务。原告张某为案外人李某的雇佣人员，李某在经营中捏造虚假南池售房信息，原告轻信了李某的虚假信息，在未签到房屋销售合同，未确定购买房屋套数、位置、户型等基本信息情况下轻信李某的许诺，为贪图优惠政策向李某交纳所谓的购房订金，最终受骗。2016年8月10日，原告张某等来被告公司反映李某诈骗事实，被告才了解相关情况，被告随即组织张某等人向公安机关检举李某犯罪事实。目前公安机关已以涉嫌诈骗对李某立案侦查，并对其采取刑事强制措施。2、2015年3月5日李某与被告公司签订市区加盟合同书一份，以独立经营、自负盈亏的方式，有偿使用被告公司品牌。合同履行期间李某的经营业务，依照合同约定均由其个人承担相关责任。合同约定为方便李某日常管理，被告给其提供空白的中介费收据。但收据以加盖长方章，注明加盟店由李某独自经营。3、因李某因涉嫌诈骗犯罪被公安机关依法剥夺人身自由，且刑事案件侦查所涉内容与本案所涉所谓房屋买卖纠纷一致，因此，本案依照相关法律规定应当中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2016年7月5日的4万元的收据一张、2016年6月17日银行取款凭证一张、2016年6月21日原告丈夫王某信用卡刷卡记录一张及原告信用卡刷卡记录一张、2016年6月21日、22日、23日微信转账记录三份。二、2016年7月10日的4万元的收据一张、2016年6月30日微信转账凭证一张、2016年7月5日原告信用卡刷卡记录一张、2016年7月5日、6日、7日微信转账记录4份。三、2016年7月25日的4万元的收据一张、原告为支付订金向赵某借款时，赵某银行取款凭证一张。被告对原告提交的上述证据均有异议，被告认为收据系伪造，根据原告陈述收据签署时间与实际时间不一致，并且收据长方形印证内容为“每家加盟店独自拥有和运营”，说明收据款项不代表被告公司收取，仅代表李某及其加盟店；取款凭证不能证明原告是否将款项交给李某或被告；刷卡记录是POS机消费情况，只能证明持卡人在孙卓百货超市消费，不能证明转账事实及向李某转账；微信转账记录不符合法定证据形式要件，该证据本身不能说明其真实性及合法性。本院认为：原告提交的三份收据均盖有被告公司的财务专用章。取款凭证、刷卡记录、微信转账记录仅是为了辅助证明资金流转过程。上述证据足以证明原告交付房屋订金12万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告鲁房公司作为甲方与案外人李某作为乙方签订《鲁房置换有限公司市区加盟合同书》，合同约定鲁房公司授权李某可以用“鲁房置换”为店名对外公开使用于房屋中介服务。鲁房公司系李某所在济宁区域内的鲁房置换第xx分店的品牌持有者。被告将加盖有被告财务转用章的空白收据交付案外人李某在其“鲁房置换”xx店经营中使用，每份空白收据上另行加盖小型长方章，内容为“每家加盟店独自拥有和运营”。后原告在“鲁房置换”xx分店与李某达成购买南池房屋的意向，并于2016年6月、7月分多次向“鲁房置换”xx店交付房屋订金共计12万元。李某为原告出具日期分别为2016年7月5日，2016年7月10日，2016年7月25日，金额共计12万元的收据三张，该收据均盖有“济宁鲁房置换有限公司财务专用章”及内容为“每家加盟店独自拥有和运营”的小型长方章。
另查明，济宁市公安局市中区分局济阳派出所出具的“受案登记表”简要案情或者报案记录栏记载：“2016年8月12日14时许，刘某等人来济阳派出所报警称：其鲁房置换xx店负责人李某以廉价购买典当行的南池公务员小区某楼房，中间赚取巨额差价为名，每套房预交4万元订金，被骗金额达几十万”。2016年8月15日，济宁市公安局市中区分局作出立案决定书，决定对刘某被诈骗立案侦查。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、本案是否因为案外人李某涉嫌诈骗犯罪而中止审理？2、被告对于原告交付的房屋买卖订金的返还是否承担责任？关于焦点1：本院认为，民事案件中止审理的前提是民事案件必须以刑事案件的结论作为民事案件审判的依据。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。第四条规定：“个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任”。对于涉及经济诈骗犯罪，上述法规已经明确了犯罪嫌疑人和单位应该承担的责任。即，本案已有明确的被告公司是否应承担责任的事实和法律依据，故，本案不应中止审理。对于焦点2：本院认为，虽然原告提交的收据上盖有内容为“每家加盟店独自拥有和运营”的小型长方章，但该印章相对于收据上加盖的“济宁鲁房置换有限公司财务专用章”来讲，并不明显。且为预先加盖在每份空白收据上面，应作为收据上的格式条款予以认定。由于其表明的意思不唯一，且被告并不能证明在签订合同时，向原告就该格式条款予以明确阐明。所以“每家加盟店独自拥有和运营”的意思应为被告公司与加盟店之间的内部约定，并不能免除其基于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第四条规定的法定责任的承担。
综上所述，本院认为，原告与被告加盟店之间的房屋买卖合同虽没有书面签订，但已真实成立。由于被告加盟店并未履行房屋交付行为，原告要求返还房屋订金的的要求，理由正当。被告加盟店经理李某虽然涉嫌犯罪，但由于被告在经营管理和财务管理过程中存在的过错行为，符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第四条规定的责任承担要件。原告要求被告返还房屋买卖合同订金12万元及相应利息的诉求，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第四条规定，判决如下：
被告济宁鲁房置换有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张某返还房屋订金12万元及利息（自2016年8月9日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告济宁鲁房置换有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐泽锦