云南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云行终190号
上诉人（一审原告）周建国，男，汉族，1975年12月18日生，住武胜县。
委托代理人陈辉，女，汉族，1976年9月6日生，住址同上。系周建国之妻。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈登科，四川维尊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）宣威市公安局。
住所地：宣威市文化路***号。
法定代表人杨枝粱，局长。
委托代理人陆继宏，宣威市公安局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人丁文挺，宣威市公安局法制大队科员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）宣威市人民政府。
住所地：宣威市建设东街***号。
法定代表人周云峰，市长。
委托代理人王春洪，宣威市人民政府副市长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈顺款，宣威市人民政府法制办公室副主任。代理权限：特别授权代理。
上诉人周建国因诉宣威市公安局、宣威市人民政府（以下简称宣威市政府）治安行政强制及行政赔偿一案，不服云南省曲靖市中级人民法院于2017年1月17日作出的（2016）云03行初16号�政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月31日公开开庭审理了本案，上诉人周建国及其委托代理人陈辉、陈登科，被上诉人宣威市公安局的委托代理人陆继宏、丁文挺，被上诉人宣威市政府的委托代理人王春洪、陈顺款到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定：周建国因吸毒成瘾严重，宣威市公安局于2014年7月16日依法对周建国作出强制隔离戒毒二年决定。曲靖市强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）依照《强制隔离戒毒诊断评估办法》（下简称《办法》）第十八条的规定，为周建国建立了诊断评估手册，帮助周建国戒除毒瘾，教育、挽救周建国。戒毒所对其生理脱毒情况作阶段性评价，一年后又对其作出综合诊断评估。在强制隔离戒毒期限届满前再进行了综合诊断评估。并根据综合诊断评估结果�建国生理脱毒合格，身心康复不合格，行为表现不合格，社会环境与适应能力一般，于2016年6月5日向强制隔离戒毒决定机关宣威市公安局提出延长周建国强制隔离戒毒期限335天的意见。宣威市公安局依法审查综合诊断评估结果和相关诊断评估等证据材料，根据延长周建国强制隔离戒毒期限意见。依照《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第四十七条第三款的规定，认为经诊断评估周建国戒毒情况不良，于2016年7月13日作出宣公（禁）延解强戒决字〔2016〕01号延长解除强制戒毒决定书（以下简称《延长决定》）即对周建国延长强制隔离戒毒期限，于2017年6月15日解除强制隔离戒毒。戒毒所工作人员于2016年7月14日14时58分向周建国宣布和送达，周建国拒绝签收。戒毒所工作人员于2016年7月15日10时25分，将宣威市公安局对周建国延长强制隔离戒毒期限决定告知�来接周建国的亲属。
周建国提出行政复议申请理由是，劳动考核分不够，是因为2014年7月29日被其他戒毒人员殴打，未得治疗，12月5日被送医院治疗，民警强行将其带走不让住院后，戒毒所不让其劳动造成，自己遵守所规队纪。宣威市政府于2016年7月21日受理后，在法定期限内依法进行审查，于2016年8月24日作出云宣政行复决字〔2016〕第5号行政复议决定（以下简称《复议决定》），维持宣威市公安局的决定。
周建国在强制隔离戒毒期间，不安心强制隔离戒毒，情绪抵触，有自伤、无理取闹、不服从管理等扰乱强制隔离戒毒秩序的行为表现，鉴于周建国有为达到离开强制隔离戒毒所的自伤等行为表现，暂不安排周建国参加习艺劳动。对周建国进行谈话教育，周建国戒毒思想端正和态度有了转变之后，周建国要求参加习艺劳动，戒毒所安排周建国参加习艺劳动。
宣威市公安局作出《延长决定》后，委托戒毒所在法定期限内向周建国宣布和送达了该决定书，周建国拒收决定。在法定期限内告知了被决定人的家属。
一审法院判决认为，根据《禁毒法》第三十八条、第四十条、第四十七条和《戒毒条例》第三十三条的规定，县级以上人民政府公安机关有权对符合条件吸毒成瘾的吸毒人员作出强制隔离戒毒决定和延长解除强制隔离戒毒期限决定。县级以上人民政府对被决定人复议申请，有权作出复议决定。宣威市公安局作出延长强制隔离戒毒期限决定和宣威市政府作出复议决定，行政主体合法。
根据《办法》第二条和第三条的规定，强制隔离戒毒诊断评估结果是戒毒所对戒毒人员在强制隔离戒毒期间的生理脱毒、身心康复、行为表现、社会环境与适应能力等情况进行综合考核、客观评价�强制隔离戒毒诊断评估结果，是强制隔离戒毒所对戒毒人员按期解除强制隔离戒毒、提出提前解除强制隔离戒毒或者延长强制隔离戒毒期限意见及责令社区康复建议的直接依据。宣威市公安局对周建国作出延长强制隔离戒毒期限的依据是对周建国的强制隔离戒毒诊断评估结果即周建国身心康复不合格，行为表现不合格。周建国身心康复不合格。有身心康复评估表认定一年后和期满前评估周建国身体机能有所改善，体能测试有所提高，没有出现严重的心理问题或精神症状。但戒毒动机不明确，信心没有增强，未掌握防止复吸的方法，没有改善家庭与社会关系的愿望和行为。该项诊断评估有事实根据，评估客观，诊断评估程序合法。根据《云南省强制隔离戒毒诊断评估实施细则》（下简称《细则》）第九条第（三）项规定戒毒人员行为考核评估标准：考核总分值达3600�以上的，行为表现评估为“合格”。低于3600分以下的的，评估为“不合格”。周建国被扣劳动分，是因为周建国不安心强制隔离戒毒，不遵守所规所纪，有自伤行为，在一段时间未安排其劳动所造成，责任在周建国。周建国因违反所规所纪，有自伤行为，严重扰乱劳动秩序和正常执法等被罚分、行为表现考核扣分和生产扣分，表现考核总分低于3600分以下，其行为表现属不合格。周建国行为表现不合格的评估结果有事实依据、评估结果客观，评估程序合法。因此，宣威市公安局对周建国作出的《延长决定》和宣威市政府作出的《复议决定》所依据的诊断评估结果客观、公正、合法、有效。
根据《办法》第十五条和《细则》第二十二条第（二）、（四）项的规定，综合诊断评估身心康复评估不合格的，可以延长三至六个月的戒毒期限，行为表现评估尚未达�合格的，可延长戒毒期限，延长时间不得超过十二个月。宣威市公安局对周建国作出延长强制隔离戒毒期限十一个月的《延长决定》和宣威市政府作出维持宣威市公安局的决定的《复议决定》，适用法律、法规正确。
宣威市公安局在收到延长强制隔离戒毒期限意见书七日内，作出《延长决定》，并委托戒毒所向周建国送达了《延长决定》，周建国拒绝接受。对周建国作出延长戒毒期限十一个月的决定，程序合法。根据被决定人周建国的复议申请，宣威市政府对宣威市公安局作出的《延长决定》进行合法性审查，以及对其相关证据材料进行审查核实，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，作出维持宣威市公安局的决定。周建国对复议程序也未提出异议，复议程序合法。
根据《细则》第十八条第（四）项第一条，戒毒人员入所次日起，对日常行为进行动态计分考核，由责任警察按日记载等。宣威市公安局未能提供对周建国考核的日记载。但提供了周建国的行为表现扣分单、生产扣分单和处罚审批表能够反映周建国的日考核得分真实情况。因此，对周建国的行为表现诊断评估为不合格，有事实依据，证据确实，诊断评估结果能够作为定案的依据。送达周建国的决定书和周建国的家属获取的决定书援引的法律、法规有别，但不冲突，结果内容一致。根据《禁毒法》第四十条公安机关对吸毒人员决定强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所。延长强制隔离戒毒期限决定书应参照该条规定。在送达被决定人周建国决定书后二十四小时内，已告知了周建国的家属�依法应视为已通知被决定人的家属。在送达程序上确实存在一定瑕疵，应予指出，但不影响实体的处理。对戒毒人员谈话或社会调查只是诊断评估诸多方法中的一种方法，不影响诊断评估结果。周建国的社会环境与适应能力的诊断评估为一般，是诊断评估的一项结果，该项结果不影响对周建国延长解除强制隔离戒毒期限的决定。只是作为提前解除或者解除强制隔离戒毒期限的依据和社区康复建议的依据。周建国诉称和其代理人的代理意见不予采纳。
综上，宣威市公安局依法有权以客观、公正、合法、有效的强制隔离戒毒诊断评估结果为依据，依法对周建国作出《延长决定》。宣威市政府有权对宣威市公安局据以作出决定的相关证据材料进行了审查核实，对《延长决定》进行合法性审查，依法作出维持的《复议决定》。宣威市公安局作出的《延长决定》和宣威市政府作出的《复议决定》，事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确，符合法定程序。周建国请求撤销《延长决定》和《复议决定》理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条《禁毒法》第四十七条第三款、《戒毒条例》第三十三条、和《办法》第三条、第十五条的规定，判决驳回周建国的诉讼请求。
周建国上诉称，原判决适用法律法规错误。被上诉人在整个一审过程中并未提交其所作出的《延长决定》所依据的规范性文件《细则》，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，而被诉行政行为并没有适用《禁毒法》等法律法规。原判决认定事实错误。宣威市公安局并未能提供上诉人的“日累积”的证据，上诉人申请法院调取，仍被拒绝提供。没有“日累积”就没有“月考核表”，就无法证明“月考�表”的真实性。在《禁毒法》已经对“强制隔离戒毒”进行了规定的情况下，《细则》依法不得设定“强制隔离戒毒”强制措施，故援引该文件作出被诉行政行为，是适用法律错误。请求：1.撤销云南省曲靖市中级人民法院作出的（2016）云03行初16号行政判决；2.撤销宣威市公安局作出的《延长决定》及宣威市政府作出的《复议决定》；3.二被上诉人赔偿上诉人精神损失费六万元；4.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
宣威市公安局答辩称，宣威市公安局在一审时向法院提交了作出被诉行政行为所依据的证据及规范性文件，包括上诉人所称未提交的《细则》。宣威市公安局依据《禁毒法》第四十七条第三款作出《延长决定》。《细则》的具体执行主体是戒毒所，而非公安局。宣威市公安局提交的证据中完全符合《禁毒法》第八条的规定。故宣威市公安局作出的《延长决定》证据确实充分，适用法律正确，程序合法，决定正确。请求驳回上诉，维持原判。
宣威市政府答辩称，宣威市政府收到周建国通过其妻陈辉提交的行政复议申请后，按照法律法规的规定履行了相应的行政复议程序，充分保障了申请人的合法权利。经查，戒毒所对周建国的综合诊断评估结论为生理脱毒评估合格，身心康复评估不合格，行为表现不合格。按照《细则》第二十二条第二款和第四款的规定，宣威市公安局作出《延长决定》并无不当。故宣威市政府作出《复议决定》复议程序合法，认定事实清楚。请求驳回周建国的诉讼请求。
一审中周建国向法院提交了病历、戒毒决定书、证明材料等四组证据材料；宣威市公安局向法院提交了戒毒诊断评估手册、行为表现量化考核计分表等五组证据材料；宣威市政府向法院提交了受理通知书、送达回证等七组证据材料。一审法院对各方当事人所提交证据的审核认定正确，本院予以确认。
一审法院审理查明的主要案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《戒毒法》第四十七条第三款“强制隔离戒毒期满前，经诊断评估，对于需要延长戒毒期限的戒毒人员，由强制隔离戒毒场所提出延长戒毒期限的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒的期限最长可以延长一年。”《办法》第二条“本办法所称强制隔离戒毒诊断评估，是指强制隔离戒毒所对戒毒人员在强制隔离戒毒期间的生理脱毒、身心康复、行为表现、社会环境与适应能力等情况进行综合考核、客观评价。”第三条“强制隔离戒毒诊断评估结果，是强制隔离戒毒所对戒毒人员按期解除强制隔离戒毒、提出提前解除强制隔离戒毒或者延长强制隔离戒毒期限意见及责令社区康复建议的直接依据。”的规定，本案中，对周建国作出的强制隔离戒毒诊断评估结果为:生理脱毒评估为合格，身心康复评估为不合格，社会环境与适应能力评估为一般，行为表现考核为148分，综合评估为不合格。该评估结果有事实及法律依据、评估结果客观，评估程序合法。
根据《办法》第十五条第二款“对行为表现评估尚未达到‘合格’的，强制隔离戒毒所根据其情况，可以提出延长强制隔离戒毒期限的意见，延长时间不得超过十二个月。”的规定，宣威市公安局对周建国作出延长强制隔离戒毒期限十一个月，适用法律、法规正确。
根据《戒毒条例》第三十三条“对提前解除强制隔离戒毒或者延长强制隔离戒毒期限的，批准机关应当出具提前解除强制隔离戒毒决定书或者延长强制隔离戒毒期限决定书，送达被决定人，并在送达�24小时以内通知被决定人的家属、所在单位以及其户籍所在地或者现居住地公安派出所。”本案中，该《延长决定》送达周建国时，其本人拒绝签字，送达的两位警察将情况予以注明并签字，符合送达的法律规定。并且在送达被决定人周建国决定书后二十四小时内，已口头告知了周建国的家属。本院认为在法律法规没有明确规定通知被决定人家属必须以书面形式的情况下，口头告知亦不违反前述法律规定，依法应视为已通知被决定人的家属。另，宣威市公安局送达周建国和送给其家属的延长决定书确有不同，存在一定瑕疵，但该瑕疵并不影响当事人的实体权利义务。
综上，宣威市公安局作出的《延长决定》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。宣威市政府作出的《复议决定》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。周建国请求撤销《延长决定》和《复议决定》的理由不成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年九月十九日
书记员 李彦鑫