广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第2号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王英生，男，1976年11月21日出生，汉族，初中文化。2011年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年，2012年10月19日刑满释放。2013年10月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人王英生犯盗窃罪一案，于2014年11月10日作出（2014）河城法刑初字第195号刑事判决，原审被告人王英生不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月22日凌晨2时许至凌晨3时30分许，被告人王英生和同案人许某某、“黄毛”（二人均在逃）、杨某四人窜到高埔收费站右侧一居民楼房后盗窃龙某某一部松益牌红色男装摩托车（价值1200元）。窜到源城区源南镇榄坝村龙乡市场后面一个出租屋的一楼室内停车间，盗窃利某某一部黑色雅马哈女装摩托车（价值4000元），赖某某一部红色男装飞鹰牌摩托车（价值2700元），李某甲一部女装银色吉雅牌摩托车（2800元）。盗窃得手后将盗窃得来的摩托车开到紫金县古竹镇进行销赃。其中，以300元的价格将龙某某的摩托车销赃给紫金县古竹镇的茶庄老板李某乙。案破后，公安机关从李某乙处起回二部涉赃摩托车，其中一部经确认是被害人龙某某失窃的，已由公安机关将该摩托车返还给了被害人龙某某。2013年10月23日凌晨1时30分度，被告人王英生和杨某、许某某、黄毛经商量再次盗窃作案，携带作案工具物色对象时，被布控的民警发现，被告人王英生和杨某被当场抓获，盗窃作案工具一批被当场缴获。
上述事实，有公诉机关提供的相关证据证实。
原判认为，被告人王英生无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王英生刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王英生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。
上诉人王英生的上诉理由主要有：1、上诉人对原判认定上诉人盗窃被害人龙某某摩托车的事实无异议，但对原判认定上诉人盗窃被害人利某某、赖某某、李某甲的摩托车不认可，上诉人没有盗窃上述三被害人的摩托车。2、上诉人及同案犯被抓后遭受到公安机关的刑讯逼供，所作的口供不真实。3、原判对上诉人的量刑过重，请求二审法院查明事实，对上诉人从轻处罚。
经审理查明，2013年10月22日凌晨2时许至凌晨3时30分许，上诉人王英生和同案人“黄毛”（在逃）、许某某、杨某四人窜到高埔收费站右侧一居民楼房后盗窃被害人龙某某一部松益牌红色男装摩托车（价值1200元）。后窜到源城区源南镇榄坝村龙乡市场后面一出租屋的一楼停车间，盗窃被害人利某某一部黑色雅马哈女装摩托车（价值4000元），赖某某一部红色男装飞鹰牌摩托车（价值2700元），李某甲一部女装银色吉雅牌摩托车（2800元）。得手后将盗窃的摩托车开到紫金县古竹镇进行销赃。其中，以300元的价格将龙某某的摩托车销赃给紫金县古竹镇的茶庄老板李某乙。案破后，公安机关从李某乙处起回两部涉赃摩托车，其中一部经确认是被害人龙某某失窃的摩托车，公安机关将该摩托车返还给被害人龙某某。2013年10月23日凌晨1时30分度，上诉人王英生和杨某、许某某、“黄毛”经商量再次携带作案工具伺机盗窃作案，在物色作案对象时，被布控的民警发现，上诉人王英生和杨某被当场抓获，并当场缴获盗窃作案工具一批。
2014年8月11日，公安机关在源城区旺角公寓一房间将同案犯许某某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、物证：作案工具一批，证实公安人员在抓获上诉人王英生及同案犯杨某时，现场缴获液压钳、水果刀、摩托车等作案工具。
2、扣押发还物品清单，证实公安机关将起回的摩托车发还给被害人龙某某。
3、破案经过和抓获经过，证实公安机关抓获上诉人王英生及同案犯杨某、许某某的经过情况。
4、情况说明，证实公安机关对同案犯许某某进行抓捕的经过情况。
5、指认笔录，证实公安机关在2014年7月13日组织同案犯杨某到作案地点榄坝村龙乡市场进行了辨认。
6、刑事判决书，证实上诉人王英生在2011年12月17日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年。
7、同案犯杨某的供述，证实其伙同王英生、许某某、“黄毛”窜到高埔收费站及榄坝村龙乡市场分别盗得5部摩托车的事实。
8、同案犯许某某的供述，证实其伙同王英生、“黄毛”窜到白田市场对面及榄坝村龙乡市场分别盗得5部摩托车的事实。
9、被害人龙某某、利某某、赖某某、李某甲的陈述，证实上述四被害人在2013年10月22日发现摩托车被盗并到公安机关报案的事实。
10、上诉人王英生的供述与辩解，证实其在埔前路段盗窃了一部男装摩托车的事实。
11、价格鉴定结论书，证实被盗摩托车的价值是经河源市源城区物价局价格认证中心评估。
12、勘验检查，证实案发现场的情况。
13、辨认笔录，证实同案犯杨某辨认出许某某是伙同其一起盗窃的“老江”；同案犯许某某辨认出上诉人王英生是伙同其一起盗窃的“北佬”。
本院认为，上诉人王英生无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人王英生刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。关于上诉人王英生的上诉理由，本院作如下综合评判：（1）对于上诉人认为其只盗窃了被害人龙某某的摩托车，其没有盗窃被害人利某某、赖某某、李某甲摩托车的上诉理由。经查，根据同案犯杨某、许某某的供述，证实二同案犯伙同上诉人王英生及“黄毛”于2013年10月22日凌晨窜至源南镇榄坝村龙乡市场后面一出租屋盗得多辆摩托车的事实，二同案犯供述盗窃摩托车的时间、地点与被害人利某某、赖某某、李某甲的陈述相互吻合，且同案犯许某某辨认出上诉人王英生就是伙同其共同盗窃摩托车的人，各证据相互印证，形成完整的证据链条，足以证实上诉人伙同他人盗窃被害人利某某、赖某某、李某甲摩托车的犯罪事实，上诉人认为其没有盗窃上述三被害人摩托车的上诉理由与在案事实及证据不符，本院不予支持。（2）对于上诉人认为其与同案犯被抓后遭到公安机关的刑讯逼供，所作口供不属实的上诉理由，经查，上诉人与同案犯被抓后，先后在派出所及看守所曾多次供述，供述内容稳定，并无反复，且上诉人及同案犯均在笔录里签上“以上笔录我看过，与我所说的相符”并签名捺印，本案亦无证据证实上诉人及同案犯曾遭受到公安机关的刑讯逼供，因此，上诉人认为其与同案犯遭受到公安机关的刑讯逼供，所作口供不属实的上诉理由不成立，本院不予支持。（3）对于上诉人认为原判对其量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由，根据刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判在对上诉人量刑时已充分考虑上诉人的认罪态度、属累犯等情节，在法定量刑幅度内作的量刑并无不当，上诉人认为原判对其量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 伍福明