成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4999号
原告：李睿，女，1986年7月19日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：余茂鑫，四川凯越律师事务所律师。
被告：成都锦兴华润置地有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段*号*栋**单元**层****号。
法定代表人：唐勇，成都锦兴华润置地有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，系成都锦兴华润置地有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄莎，女，系成都锦兴华润置地有限公司员工。
原告李睿与被告成都锦兴华润置地有限公司（简称锦兴华润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日进行了公开开庭审理。原告李睿的委托诉讼代理余茂鑫，被告锦兴华润公司的委托诉讼代理人李明、黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李睿向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购房款176076元；2、被告支付原告资金占用利息14086.08元（2015年12月1日至2017年4月1日，16个月×0.005×176076元=14086.08元，应计算至履行完毕止）；3、被告退还原告公证费2060元；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月30日，原告与被告签订商品房预售买卖合同，约定原告采用按揭贷款的方式支付房款，在原告办理贷款过程中，被告无故要求解除合同，并于2016年5月27日向原告发出了解除合同通知书，被告在未与原告经过任何协商沟通的情况下，单方要求解除合同的强势行为，损害了合同的平等原则。案涉《商品房买卖合同》及《补充协议》均是被告提供的格式合同，合同中约定只要原告贷款不能审批通过，原告在一定期限内就需一次性付款，否则将承担合同总价款15%的违约金。该合同属被告提供的格式合同，明显加重了买房的义务，被告方也未对该条款向原告进行讲解和提示，属《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，应属无效。双方约定的违约金数额明显超过法律规定，即便原告未向被告支付全部购房款，导致合同解除的事实成立，但并未给被告造成损失，被告反而因房屋价格的上涨取得了可观收益，故原告不应向被告支付违约金。时至今日，该楼盘已售罄，被告的违法行为致使合同目的已不能实现，同时被告未退还原告购房款，也未赔偿原告损失，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告锦兴华润公司辩称，1、根据双方签订的《商品房买卖合同附件及补充协议》的约定，原告应付的购房款余款，系采用向银行按揭的方式向被告支付，如在本合同签订后20个工作日内原告未能获得银行发放的按揭购房款的，原告将一次性向被告支付，若原告未能支付，被告可以单方解除合同。因原告违反《商品房买卖合同附件及补充协议》关于按揭付款的相关约定，被告行使合同单方解除权有据可依。2、因原告未能获得银行按揭贷款，亦未一次性向被告支付购房余款，根据双方签订的合同约定，被告在解除合同后，原告应向被告支付商品房总价款15%的违约金，涉案总价款为586976元，违约金应为88046元，因原告已向被告支付了首付款176076元，此款扣除违约金后，被告实际应退还原告款项为88030元。原告要求被告退还全部首付款176076元，其主张的金额有误。3、双方签订的合同约定，若因原告违约而解除合同的，被告有权在扣除违约金和相关费用后，余款返还原告，无需支付原告已付房款的利息。且被告在向原告发出的《解除0846号商品房买卖合同的通知书》中已明确告知原告可以在每日的10点至12点、14点至17点到被告处退还。因原告怠于办理房款退还手续，被告不应当承担资金占用利息的责任。4、被告未向原告收取过公证费，不存在向原告退还公证费的前提，原告要求被告退还公证费2060元，其主张不应得到支持。5、双方签订的《商品房买卖合同》、附件及补充协议系其真实意思表示，合同条款在案涉房屋售楼部均有公示，原告在签订合同前相关人员已向原告进行了提示，被告不存在欺诈、胁迫等情形，且在合同中对涉及的买受有重要的权利义务内容均进行了加粗加黑提示。原告作为完全民事行为能力人应对其民事行为承担责任。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年11月30日，被告(出卖人)与原告(买受人)签订XX-XXXX-XX-
XXXX号《商品房买卖合同(预售)》，约定：第四条出卖人向买受人出售商品房预售许可证XXXX号下第X幢X单元X层XXX号房屋，预测建筑面积59.2平方米；第八条每平方米12290.12元，总价款586976元；第九条买受人于2015年11月30日前支付首期房价款176976元，占全部房价款的30%，余款410000元，向交通银行股份有限公司四川省分行营业部支付申请贷款支付(被告提交的合同载明的贷款银行为中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行)，期限30年。同时，双方签订了合同编号为XX-
XXXX-XX-
XXXX号《商品房买卖合同附件及补充协议》，约定：附件四采用贷款方式付款的，买受人在签订合同时，已经充分了解到房贷政策即个人购房贷款的办理条件、程序及需要交纳的费用，并承诺自身偿还能力、信用情况等符合贷款银行的办理条件，双方同意按下列约定执行：(一)……3、如因买受人不具备银行要求的偿还能力或信用情况不符合银行要求或者未如期提交银行所要求的相关资料、证明文件或未按银行要求提高首付比例等，买受人应当积极配合完善贷款手续，并在合同签订后5个工作日内与贷款银行签署完毕个人抵押贷款合同等相关合同，即完成银行达到放款条件的所有手续。4、若买受人未按上述约定执行，致使出卖人在本合同签订后20个工作日内未能获得购房全款的，买受人应当将付款方式变更为一次性付款，在5个工作日内支付完毕购房全款。若买受人未按此期限支付的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按该商品房总价款的15%向出卖人支付违约金(出卖人有权在买受人已付购房款中扣除)，出卖人不解除合同的，买受人自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。(二)若买受人已经履行上述第(一)项约定的义务，但因银行或公积金贷款中心单方原因，致使出卖人在本合同签订后20个工作日内未能获得购房全款的，出卖人给予买受人90日的宽限期，买受人仍未获得购房全款的，买受人同意将付款方式变更为一次性付款，在5个工作日内支付完毕购房全款。若买受人未按此期限支付的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按该商品房总价款的15%向出卖人支付违约金(出卖人有权在买受人已付购房款中扣除)，出卖人不解除合同的，买受人自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。上述合同条款内容在合同文体中进行了加黑。同日，双方又签订了合同编号为XX-
XXXX-XX-
XXXX号《商品房买卖合同补充协议》，约定：双方签订了《商品房买卖合同》(简称“合同”)，本补充协议与合同一样对双方具有同等的法律约束力，合同与本补充协议有抵触之处，以本补充协议为准。在签署合同及补充协议前，买受人已经认真阅读了合同、附件及补充协议且对于可能限制影响买受人权利的条款，特别是具有选择性、补充性、修改性的内容，出卖人已经提醒买受人注意并充分说明。经与买受人充分协商，买受人明确理解合同、附件及补充协议各条款的含义，知悉双方的权利和义务并在协商一致、平等自愿基础上订立本补充协议；第十四条任何一方以邮寄方式通知对方的，合同中列明的各方通讯地址或身份证地址为送达地址，通知方以通讯地址或者身份证地址寄出三日内视为送达；第十五条1、任何一方基于约定解除合同且出卖人须退还买受人已付房价款的，若因买受人违约而被解除的，出卖人有权在扣除违约金和相关费用后予以返还，且无需支付已付房款的利息……3、出卖人与买受人双方均应当按照约定严格履行合同，任何一方在无法律规定和合同约定的情况下均不得单方解除合同。否则，违约方应在守约方同意解除合同之日起30日内，向守约方支付该商品房总价款15%的违约金。上述合同条款内容在合同文体中进行了加黑提示。
2015年12月1日，原告向被告支付了首付款176976元。2015年12月28日，原告向公证机关支付了合同公证和单身公证费2060元。2015年12月1日，原告向出售案涉房屋的中介机构成都易居晨欣房地产经纪有限公司支付了5000元居间费。
2016年5月27日，被告向原告发出了《解除XXXX号商品房买卖合同的通知书》，主要内容为：您于2015年11月30日与我公司签订了编号为XXXX的商品房买卖合同及其附件、补充协议等相关法律文件(以下合称“买卖合同”)，购买我公司开发建设的凯旋天地项目X幢XXX号商品房。但截至本通知发出之日，您并未按照买卖合同约定向我公司支付全部购房款。您逾期支付房款的行为已经严重违反买卖合同相关约定，构成严重违约，故我司郑重函告如下：1、自本通知书发出之日起，我司解除与您所签订的买卖合同，我司有权另行出售您所购买的物业。2、您应当按照买卖合同约定向我司支付总购房款15%的违约金，即88046元，并赔偿给我司造成的损失及由此产生的相关费用，且我司有权直接从您已付款项中予以扣除……4、在扣除买卖合同约定的您应支付的违约金及给我司造成的损失等费用后，剩余房款将于房屋预售备案登记注销后退还，您可在此后的每日上午10点至下午5点前往我司华润凯旋天地销售中心办理退款手续。
在本案中，原告和被告均提交了2015年11月30日双方签订的《商品房买卖合同(预售)》，但双方提交的合同第九条(二)3条载明的贷款银行不同。原告持有的合同载明的贷款银行为交通银行股份有限公司四川省分行营业部，被告持有的合同载明的贷款银行为中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。被告在庭审中陈述其原因为：“被告为原告的按揭贷款先向交通银行股份有限公司四川省分行营业部申请，该行拒贷，后又向中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行申请，仍被拒贷”。本案查明，案涉贷款系被告直接与贷款银行联系，被告称“在原告的贷款被两家银行拒贷后已采用电话的方式通知了原告，并要求原告一次给付购房余款，在原告不履行给付余款的情况下才提出解除合同”。原告称“银行拒贷不知情，被告未告知，只是在收到被告发出的解除合同通知后才知晓。原告要求一次性给付房屋，但被告要求按新价执行，双方未达成协议，被告单方解除合同”。
上述事实，有原告的身份证、被告工商信息、四川省商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同附件及补充协议、商品房买卖合同补充协议、转账凭证、首付款收据、公证费收款收据、结算确认书、支付凭据、解除XXXX号商品房买卖合同的通知书在案佐证。以上证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信，作为本案证据。原告提交的房屋改造委托协议，与本案纠纷无关，不作为本案证据。
本院认为，原告为购买被告出售的商品房，双方于2015年11月30日签订XX-XXXX-XX-XXXX号《商品房买卖合同(预售)》、XX-
XXXX-01-XXXX号《商品房买卖合同附件及补充协议》、XX-XXXX-XX-
XXXX号《商品房买卖合同补充协议》，上述合同签订后，原告按约向被告支付了首付购房款176076元，后因按揭贷款未能取得，被告于2016年5月27日向原告发出了《解除XXXX号商品房买卖合同的通知书》，双方签订的案涉及合同就此解除。本案争议的焦点为：一、案涉相关合同条款是否无效；二、被告提出解除案涉合同是否符合约定解除的条件；三、原告要求被告退还已支付的首付款176076元以及支付利息和退还公证费是否成立。对此，分析如下：
一、关于案涉相关合同条款是否无效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中的合同条款均由被告提供，但根据合同条款载明的内容，原告在签订合同时已就相关条款进行了阅读并理解，且相关合同条款被告进行了加黑提示，并且相关条款的内容不涉及合同法第五十二条和第五十三规定的情形，也未加重买受人的责任和排除买受有的主要权利。故原告认为双方约定的违约责任处罚条款无效，其理由不能成立。
二、关于被告提出解除案涉合同是否符合约定解除的条
件。根据XX-XXXX-XX-
XXXX号《商品房买卖合同附件及补充协议》的约定，在原告申请的贷款被银行拒贷的情况下，出卖人应给买受人一定的期限，要求买受人采用一次支付的方式支付全部购房余款。本案查明，原告申请办理按揭贷款的银行为交通银行股份有限公司四川省分行营业部，贷款的办理由被告与银行协调。但本案中被告并未举证证明其已向交通银行股份有限公司四川省分行营业部提交过原告的贷款申请，也未举证证明该银行拒绝向原告发放贷款属《商品房买卖合同附件及补充协议》约定的何种原因，并且也无举证证明在原告申请的贷款被银行拒贷后已通知了原告，要求原告一次性给付房款的事实。被告在未告知原告任何原因被拒贷和要求原告采用一次付款的情况下，就于2016年5月27日向原告发出的《解除XXXX号商品房买卖合同的通知书》，使原告丧失了采用其他支付方式继续履行合同的可能。故被告于2016年5月27日向原告发出的《解除XXXX号商品房买卖合同的通知书》，不符合《商品房买卖合同附件及补充协议》中约定解除的条件。但因被告提出解除案涉合同后，原告也未要求继续履行案涉合同，案涉合同可以视为双方合意解除。
三、原告要求被告退还已支付的首付款176076元以及支付利息和退还公证费是否成立。因双方签订的案涉合同已合意解除，原告要求被告退还已支付的购房首付款176076元，属恢复原状，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以支持。因导致案涉合同解除的原因不属一方过错，故原告要求被告给付已付购房款的利息，本院不予支持。被告不是收取原告公证费的相对方，故原告要求被告退还公证费2060元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告成都锦兴华润置地有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李睿购房屋款176076元；
二、驳回原告李睿的其他诉讼请求。
如果被告成都锦兴华润置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4144元，减半收取2072元，由被告成都锦兴华润置地有限公司负担1911元，原告李睿负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐国书
二〇一七年八月十六日
书记员 徐嘉源