上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6836号
原告袁惠芳。
原告相爱珍。
两原告共同委托代理人严海平，上海市金茂律师事务所律师。
被告张淑娟。
被告王杰。
原告袁惠芳、相爱珍与被告张淑娟、王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁惠芳、相爱珍及其共同委托代理人严海平到庭参加诉讼。被告张淑娟、王杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁惠芳、相爱珍诉称：两原告系再婚夫妻，被告张淑娟系原告相爱珍的女儿，被告王杰与张淑娟系夫妻关系。自2007年起，两被告陆续向原告借款共计人民币（以下涉案币种均为人民币）80，650元。后经两原告多次催讨，两被告至今未归还。原告遂诉至法院要求判令：1、被告王杰归还两原告借款2万元。2、被告张淑娟归还两原告借款60，650元并支付相应利息（计算方式：以2万元为基数，从2008年8月31日起计算至判决生效之日止；以2万元为基数，从2010年6月30日计算至判决生效之日止；以2万元为基数，从2010年12月31日计算至判决生效之日止）。
被告张淑娟、王杰未到庭、未答辩。
经审理查明：2004年12月14日，张淑娟出具《借条》：“今向袁惠芳、相爱珍借人民币肆万元正。归还计划2010年上半年归还贰万元，下半年归还二万元。张淑娟于04年12月14日”；2007年10月7日，王杰出具《收条》：“今收到相爱珍人民币贰万元正。王杰07.10.7”；2008年5月28日，张淑娟出具《借条》：“今借袁伟芳人民币贰万元正，2008年8月底归还。以此条为证。张淑娟2008年5月28日”，在该借条反面系张淑娟所出具的另一《借条》：“今借相爱珍人民币贰万元正，2008年8月底归还，以此条为证。张淑娟2008.5.28”，原告称该正反两面书写的两份借条系针对同一笔借款2万元。除上述借条，张淑娟另书写字条一张：“妈，下午我来有急事，床下650元我拿去派用场明天来还。淑娟不要和别人说”。
庭审中，两原告均表示向两被告主张的所有借款均系两原告的共同债权，不区分各自的份额。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、收条、字条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张淑娟出具的若干份《借条》及字条能够证明原告与张淑娟之间存在借款合意。张淑娟向原告借款，理应履行还款义务，现张淑娟未履行还款义务，应当承担民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求张淑娟归还借款本金60，650元，并支付相应的逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告王杰仅出具《收条》，但该收条无法证明原、被告之间存在借款合意，故原告要求被告王杰归还借款2万元，缺乏依据，本院难以支持。被告张淑娟、王杰经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告袁惠芳、相爱珍借款人民币2万元，并以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2008年9月1日起至判决生效之日止的利息。
二、被告张淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告袁惠芳、相爱珍借款人民币2万元，并以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年7月1日起至判决生效之日止的利息。
三、被告张淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告袁惠芳、相爱珍借款人民币2万元，并以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年1月1日起至判决生效之日止的利息。
四、被告张淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告袁惠芳、相爱珍借款人民币650元。
如果被告张淑娟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，816.30元（原告已预交），由原告袁惠芳、相爱珍负担人民币450.42元，由被告张淑娟负担人民币1，365.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 冯美福
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙 琼
原告袁惠芳，男，1937年10月2日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县金鹅镇富顺街XXX号附9号，现住上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室。
原告相爱珍。
两原告共同委托代理人严海平，上海市金茂律师事务所律师。
被告张淑娟。
被告王杰。
原告袁惠芳、相爱珍与被告张淑娟、王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁惠芳、相爱珍及其共同委托代理人严海平到庭参加诉讼。被告张淑娟、王杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁惠芳、相爱珍诉称：两原告系再婚夫妻，被告张淑娟系原告相爱珍的女儿，被告王杰与张淑娟系夫妻关系。自2007年起，两被告陆续向原告借款共计人民币（以下涉案币种均为人民币）80，650元。后经两原告多次催讨，两被告至今未归还。原告遂诉至法院要求判令：1、被告王杰归还两原告借款2万元。2、被告张淑娟归还两原告借款60，650元并支付相应利息（计算方式：以2万元为基数，从2008年8月31日起计算至判决生效之日止；以2万元为基数，从2010年6月30日计算至判决生效之日止；以2万元为基数，从2010年12月31日计算至判决生效之日止）。
被告张淑娟、王杰未到庭、未答辩。
经审理查明：2004年12月14日，张淑娟出具《借条》：“今向袁惠芳、相爱珍借人民币肆万元正。归还计划2010年上半年归还贰万元，下半年归还二万元。张淑娟于04年12月14日”；2007年10月7日，王杰出具《收条》：“今收到相爱珍人民币贰万元正。王杰07.10.7”；2008年5月28日，张淑娟出具《借条》：“今借袁伟芳人民币贰万元正，2008年8月底归还。以此条为证。张淑娟2008年5月28日”，在该借条反面系张淑娟所出具的另一《借条》：“今借相爱珍人民币贰万元正，2008年8月底归还，以此条为证。张淑娟2008.5.28”，原告称该正反两面书写的两份借条系针对同一笔借款2万元。除上述借条，张淑娟另书写字条一张：“妈，下午我来有急事，床下650元我拿去派用场明天来还。淑娟不要和别人说”。
庭审中，两原告均表示向两被告主张的所有借款均系两原告的共同债权，不区分各自的份额。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、收条、字条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张淑娟出具的若干份《借条》及字条能够证明原告与张淑娟之间存在借款合意。张淑娟向原告借款，理应履行还款义务，现张淑娟未履行还款义务，应当承担民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求张淑娟归还借款本金60，650元，并支付相应的逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告王杰仅出具《收条》，但该收条无法证明原、被告之间存在借款合意，故原告要求被告王杰归还借款2万元，缺乏依据，本院难以支持。被告张淑娟、王杰经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告袁惠芳、相爱珍借款人民币2万元，并以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2008年9月1日起至判决生效之日止的利息。
二、被告张淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告袁惠芳、相爱珍借款人民币2万元，并以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年7月1日起至判决生效之日止的利息。
三、被告张淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告袁惠芳、相爱珍借款人民币2万元，并以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年1月1日起至判决生效之日止的利息。
四、被告张淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告袁惠芳、相爱珍借款人民币650元。
如果被告张淑娟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，816.30元（原告已预交），由原告袁惠芳、相爱珍负担人民币450.42元，由被告张淑娟负担人民币1，365.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长顾晓燕
代理审判员赵霏
人民陪审员冯美福
二〇一四年五月二十八日
书记员孙琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。