江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0174号
原告仲金余。
委托代理人周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市新城河路520号。
负责人姬景瑜，系该公司总经理。
委托代理人陶文龙，系该公司员工。
原告仲金余诉被告徐玉明、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，2015年11月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告徐玉明的起诉，本院裁定予以准许。原告仲金余的委托代理人周永林、被告保险公司的委托代理人陶文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲金余诉称：2013年6月29日，原告仲金余在工作过程中，被徐玉明驾驶其所有的苏K号特种作业车辆在吊装树木过程中打中头部受伤。原告受伤后被送往苏北人民医院住院治疗，现治疗终结。经被告保险公司委托，苏北人民医院司法鉴定所对原告进行伤残等级进行鉴定，原告构成四级伤残，现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生损失合计622656.43元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告仲金余提供下列证据证明其主张：1、原告的身份证；2、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单；3、接处警工作登记表；4、询问笔录；5、证明；6、医疗费发票及用药清单；7、入院记录、手术记录、出院记录、出院证、诊断报告等；8、司法鉴定意见书、鉴定费发票。
被告保险公司辩称：本起事故虽发生在道路上，但不属于道路交通事故，应当属于安全事故。对事故发生以及肇事车辆在我司投保交强险及30万计免赔商业三责险没有异议。原告仲金余在本起安全事故中应负较大责任。我司在交强险范围内不承担赔偿责任，仅在商业三责险内按照责任划分承担责任。对原告的各项损失有异议。
被告保险公司未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：2013年6月29日，原告仲金余在参与吊装树木工作过程中，被徐玉明驾驶其所有的苏K号特种作业车辆吊装树木打中头部受伤。原告受伤后被送往苏北人民医院住院治疗，产生医疗费用及门诊费用合计82851.83元，上述费用均已由原告支付。2015年7月3日，被告保险公司委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告仲金余进行道路交通事故伤残等级进行鉴定。经鉴定，原告仲金余构成4级伤残。另查明，徐玉明为其本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：综合原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点归纳分析认定如下：
（一）关于被告保险公司应否在交强险范围内承担赔偿责任的问题。
交强险的立法本意是通过法律规定强制机动车的所有人或管理人依法投保，让保险人来承担、分摊社会风险，保障机动车肇事事故受害人能及时从保险公司得到经济赔偿。一般而言，特种作业车辆的主要功用是起重作业，其在道路上行驶的时间显然少于作业时间，若将该特种作业车辆在作业时造成的人身伤亡或财产损失排除在交强险的赔偿范围之外，则该特种机动车辆受害人获得交强险救济的概率将大大降低，投保人投保交强险的目的也将难以实现，该结果显然不符合交强险的立法目的。此外，中国保险监督管理委员会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区法院的《关于交强险条例适用问题的复函》回复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。”本案中，徐玉明驾驶被保险车辆进行作业时致仲金余受伤，作为受害人的仲金余依法有权要求被告保险公司在交强险责任范围内予以理赔。
（二）关于本案事故责任应如何划分的问题。
公安机关询问笔录载明，徐玉明持有特种车辆驾驶证和吊车操作证，吊车也是由其实际掌控，在吊装树木过程中由于树木突然翻转致仲金余头部受伤。徐玉明作为吊装人员，应负有固定吊装物品及吊装安全的注意义务，吊装树木翻转的主要原因是由于其未能充分履行上述注意义务所致。原告仲金余在参与吊装工作过程中，应当对自已人身安全具有注意保护义务，其在工作中未佩戴安全帽是致头部受伤的次要原因。因此，本院根据本案实际，认定徐玉明应当承担本案事故80%的责任，仲金余应当承担本案事故20%的责任。
（三）关于原告的损失问题。
1、医疗费，原告主张83918.63元，提供医疗费票据82851.83元及费用清单、购药发票1066.5元。被告保险公司质证对医疗费的真实性无异议，要求扣除15%非医保用药，对大药房的购药票据关联性有异议。本院认为对于被告保险公司提出扣除非医保用药的主张，因未提供相关证据，亦无法律和事实依据，本院不予采纳。原告提供的购药票据不能证明与本案具有关联性，本院不予认可，故认定医疗费为82851.83元；2、住院伙食补助费，原告主张52天20元／天=1040元。被告保险公司质证无异议，本院予以确认；3、营养费，原告主张112天12元／天=1344元。被告保险公司辩称认可112天10元／天。结合原告伤情及本地实际，本院酌定营养费为112天10元／天=1120元；4、护理费，原告主张住院52天60元／天＋出院期间60天40元／天=5520元。被告保险公司质证无异议，本院予以确认；5、误工费，原告主张5月3500元／月=17500元，提供扬州市江都区丁伙镇双华村民委员会证明。被告保险公司质证原告的误工期为120天，误工标准应按农村居民收入来计算。本院认为，原告因本案事故产生误工损失客观存在，对其误工费主张应予支持。结合原告伤情、年龄及本地实际，本院酌定其误工费为12080／天=9600元；6、残疾赔偿金，原告主张34346元／年20年0.7＝480844元，提供扬州市江都区丁伙镇双华村民委员会证明、司法鉴定意见书。被告保险公司质证认可原告的伤残鉴定等级，但应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提供了其依靠非农收入作为其生活来源的证明，被告保险公司未提供证据进行反驳或推翻，对其抗辩意见不予采纳。本院认定残疾赔偿金为480844元；7、精神损害抚慰金，原告主张30000元。被告保险公司质证原告的主张过高。结合原告伤情及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为15000元；8、鉴定费，原告主张1690元，提供江苏省苏北人民医院鉴定费票据840元、扬州市江都人民医院鉴定费票据850元。被告保险公司质证不予承担。本院认为扬州市江都人民医院的鉴定费票据与本案没有关联性，本院不予认可，本院确认鉴定费为840元；9、交通费，原告主张800元，无证据提交。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为200元。上述经本院认定的原告的损失合计为597015.83元。
公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。由于徐玉明为其所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，因此首先应由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任120000元，超过交强险限额的部分由被告保险公司在第三者责任险范围内承担477015.83元80%=381612.66元，虽肇事车辆第三者责任险未投保不计免赔，但由于第三者责任险范围内应承担的赔偿金额已超过保险金额300000元，故被告保险公司需在第三者责任险限额内赔偿300000元。因原告撤回了对徐玉明的起诉，故剩余损失部分由原告仲金余自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲金余420000元（赔偿款汇至：户名扬州市江都区人民法院，账号9365，开户行邮储银行扬州市舜天路支行，备注江都法院仲金余赔偿款）；
二、驳回原告仲金余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3213元，由原告仲金余负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1157）。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 杜 平
人民陪社员陈洁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴 磊