重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01056号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-2号，组织机构代码90850414-5。
负责人宋文平，经理。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆骄宇物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村192号，组织机构代码66893982-7。
法定代表人张天成，经理。
委托代理人杨建新，重庆新合律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称平安财保涪陵支公司）因与被上诉人重庆骄宇物流有限公司（以下简称骄宇物流公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第03536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员陈洁、蔡伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月1日，骄宇物流公司与平安财保涪陵支公司签订《货物运输险保险外网投保协议书》约定：在协议有效期内，骄宇物流公司所涉及的保险标的范围内的国内货物运输业务，凡向平安财保涪陵支公司投保的，均属保险范围；保险险别为物流企业国内公路货物运输保险，适用《物流企业国内公路货物运输保险条款》，保险金额为保额大于50万元且在100万元以内，货物标的为格力系列家用电器（全新货物），保险费为每次100元，运输工具为汽车运输，运输线路为重庆直辖市区内，使用电器类专用包装；保险责任自货物离开起运地发货人的最后一个仓库或储运处所时起，至收货人在当地的第一个仓库或储存处所开始卸货时终止；特别约定每次事故绝对免赔额2000元或损失金额的10%，两者以高者为准；平安财保涪陵支公司给骄宇物流公司用户名用于网上投保，骄宇物流公司须在每次货物装运前在平安货运保险网按保险协议录入投保信息，并在系统或保险人核保通过后方确认承保；如果在出险以后录入投保信息申请投保，平安财保涪陵支公司不承担任何保险责任；保单签发后如骄宇物流公司需修改保单，可登陆网上货运险系统批改，承保条件以批改后内容为准；对属于保险责任范围内的事故，骄宇物流公司提供齐全的单证，双方对赔偿金额确认后，平安财保涪陵支公司应在7个工作日内予以支付赔款；协议有效期为1年，自2013年3月2日至2014年3月1日止。该协议书对保险人不负赔偿责任的发生情形等作出约定，并对免除保险责任条款加黑、加粗，但对投保标的与货运标的不一致在发生保险事故时是否承担保险责任未作约定。
2013年3月13日，骄宇物流公司在承运格力电器（重庆）有限公司800台格力空调前向平安财保涪陵支公司网上投保，经网上核保通过后确认的中国平安财产保险股份有限公司《国内水路、陆路货物运输保险单》载明，骄宇物流公司的承运货物车辆为黑BF27**号车，起运日期为2013年3月13日，自重庆市九龙坡区至重庆市渝北区，保险金额为100万元，保险货物为格力空调KFR-50L（50569）Bb-2顶200台、格力空调KFR-50W／I11-2（含管）400台，承保适用《物流企业国内公路货物运输保险条款》，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。因格力空调（重庆）有限公司夜班生产任务调整，骄宇物流公司承运的格力空调柜机改为承运格力空调分体机。同年3月14日凌晨，骄宇物流公司的黑BF27**号承运车行至重庆市渝北区格力园区时发生侧翻，造成其承运的成品格力空调KFR-26G（26570）Aa-2顶250台和格力空调KFE-26W／R01-2（含管）708台不同程度受损。事故发生后，经格力空调（重庆）有限公司返修，骄宇物流公司承担维修费61542.42元、装卸搬运费9000元。2013年11月6日，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司作出理赔通知书，以该次事故损坏的空调及配件与保险单投保型号不符，不属承保标的为由拒赔。骄宇物流公司遂起诉至一审法院，请求判决平安财保涪陵支公司支付其保险赔偿金70542.42元和该款从2013年11月6日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
平安财保涪陵支公司在一审中辩称：本案所涉受损货物与保险单上载明的保险标的不符，不属理赔范围，且骄宇物流公司所称货物损失未经定损评估，更不能充分证明其损失就是本次事故所致，故我公司不应承担保险赔偿责任，请求驳回骄宇物流公司的诉讼请求。即使保险标的在承保范围内，按双方签订的《货物运输险保险外网投保协议书》特别约定，每次事故绝对免赔额2000元或损失金额的10%，两者以高者为准，故我公司应免赔货物损失的10%。
一审法院认为，骄宇物流公司与平安财保涪陵支公司签订的《货物运输险保险外网投保协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点是货物运输险保险外网投保协议与保险单记载的保险标的不一致且在未特别约定免责条款的情况下，平安财保涪陵支公司是否应承担保险责任。《保险法》第二十条规定，“投保人和保险人可以协商变更合同内容。变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。”本案中，平安财保涪陵支公司如需变更《货物运输险保险外网投保协议书》内容的，应对变更的内容向骄宇物流公司说明，在骄宇物流公司知悉变更内容并签字确认后，才能认为保险单改变了《货物运输险保险外网投保协议书》的内容，并以保险单为准确定保险合同的内容。双方签订的《货物运输险保险外网投保协议书》约定骄宇物流公司承运的货物标的为格力系列家用电器（全新货物），而每次保险单对骄宇物流公司承运的货物标的型号等作出具体约定，即货物运输险保险外网投保协议与保险单记载的保险标的不一致，但平安财保涪陵支公司未举示证据证明其已就保险标的不一致向骄宇物流公司说明并经其同意，故确认本案的保险标的为格力系列家用电器（全新货物）。我国《保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安财保涪陵支公司以本案所涉受损货物与保险单上载明的保险标的不符，不属理赔范围为由拒赔，但因《货物运输险保险外网投保协议书》和保险单对投保标的与货运标的不一致在发生保险事故时是否承担保险责任未作约定，即使约定，平安财保涪陵支公司还应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起骄宇物流公司注意的提示，因平安财保涪陵支公司未尽到上述义务，故其该抗辩理由依法不能成立，平安财保涪陵支公司依法应承担支付骄宇物流公司保险赔偿金的责任。因平安财保涪陵支公司于2013年11月6日作出拒赔通知书，骄宇物流公司主张支付保险赔偿金从2013年11月6日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，对其予以支持。涉案保险事故发生后，骄宇物流公司承运货物由货物生产厂家格力空调（重庆）有限公司返修，骄宇物流公司为此承担维修费61542.42元、装卸搬运费9000元，共计70542.42元。双方签订的《货物运输险保险外网投保协议书》和保险单均特别约定，每次事故绝对免赔额2000元或损失金额的10%，两者以高者为准，因此平安财保涪陵支公司应免赔骄宇物流公司货物损失的10%即7054.24元，平安财保涪陵支公司应支付骄宇物流公司的保险赔偿金为63488.18元。对平安财保涪陵支公司称骄宇物流公司承运的货物损失未经定损评估，且不能证明其损失就是本次事故所致的抗辩理由，因保险事故发生后，定损评估系平安财保涪陵支公司之义务，也非平安财保涪陵支公司拒赔理由，且骄宇物流公司已提供充分证据证明其损失就是本次事故所致，骄宇物流公司已采取必要措施减少损失，将受损货物由货物生产厂家返修，故平安财保涪陵支公司的该抗辩理由不能成立，对其不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十四条第（一）项之规定，判决：一、平安财保涪陵支公司在判决生效后10日内支付骄宇物流公司保险赔偿金63488.18元，并支付该款从2013年11月6日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回骄宇物流公司的其他诉讼请求。并决定一审案件受理费1576元，减半收取788元，由骄宇物流公司负担50元，平安财保涪陵支公司负担738元。
平安财保涪陵支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判其不承担保险赔偿责任。其事实和理由为：1、经过我公司核保确认的保险货物为格力空调KFR-50L（50569）Bb-2顶200台、格力空调KFR-50W／I11-2（含管）400台，而非骄宇物流公司承运的成品格力空调KFR-26G（26570）Aa-2顶250台和格力空调KFE-26W／R01-2（含管）708台，因骄宇物流公司未就本次事故受损的货物向我公司投保，我公司不应承担任何保险赔偿责任。2、我公司与骄宇物流公司签订的《货物运输险保险外网投保协议书》系双方签订的合作意向书，只有在骄宇物流公司在指定网站投保且我公司核保通过后，双方保险合同关系才建立，保单中对于保险标的的约定并非是对于保险合同内容的变更，亦不属于免责条款，我公司没有特别提示义务。
骄宇物流公司在二审中答辩称：我公司与平安财保涪陵支公司签订的《货物运输险保险外网投保协议书》是确定双方保险合同关系的依据，该协议约定了保险标的是格力电器，电器的具体型号不影响合同的效力，请求驳回平安财保涪陵支公司的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，骄宇物流公司与平安财保涪陵支公司签订的《货物运输险保险外网投保协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该协议书对保险范围、承保条件、货物标的、保险责任等内容作出了具体、明确的约定，并非为将来订立合同的意向性协议，故双方的保险合同关系自该协议书签订之时成立。对平安财保涪陵支公司的上诉理由：首先，根据《货物运输险保险外网投保协议书》的约定，投保货物标的为格力系列家用电器（全新货物），本案中受损的成品格力空调KFR-26G（26570）Aa-2顶250台和格力空调KFE-26W／R01-2（含管）708台符合约定的投保条件。其次，虽然本案保险单上载明的保险货物与骄宇物流公司实际承运的货物在具体型号上存在不一致，但在双方签订的《货物运输险保险外网投保协议书》中并未将该情形约定为保险人的责任免除条款，平安财保涪陵支公司亦未对骄宇物流公司作出提示或明确说明，故该情形不应成为平安财保涪陵支公司的免责事由。第三，平安财保涪陵支公司未举示证据证明骄宇物流公司将本案中保险单中载明的货物改为实际承运的货物会导致标的物危险程度显著增加，平安财保涪陵支公司没有不承担保险责任的法定理由。最后，按照双方签订的《货物运输险保险外网投保协议书》的约定，骄宇物流公司须按每次100元向平安财保涪陵支公司支付保险费，按照公平、等价有偿的原则，平安财保涪陵支公司在无法律规定和合同约定免责事由的前提下应承担保险责任。综上所述，平安财保涪陵支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余婷婷