广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民二终字第165号
上诉人（原审原告）：谭贺胜。
被上诉人（原审被告）：梁小玲。
被上诉人（原审被告）：叶大光。
上诉人谭贺胜因与被上诉人梁小玲、叶大光民间借贷纠纷一案，不服台山市人民法院（2014）江台法城民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：梁小玲以做生意经济周转困难为由，分别于2013年8月26日、2013年12月18日、2013年12月30日、2014年1月7日、2014年2月28日向谭贺胜借款5笔，金额分别为10000元、15000元、5000元、20000元、15000元，合计65000元，双方约定的借款利息为月息0.9‰。谭贺胜每笔都是以现金支付给梁小玲，有梁小玲写下的收据为凭。借款后谭贺胜多次催其还款均无效果，遂向法院起诉，请求判令梁小玲、叶大光偿还借款65000元及利息4005元（从2013年8月至2014年7月按每笔每月本金0.9‰计算），以后的利息从起诉之日起按月息0.9‰计算至还清款日止，并承担本案受理费。案件经受理后，原审法院按照谭贺胜提供的地址向梁小玲、叶大光发出有关文书而无法送达，于2014年8月20日通过人民法院报依法向梁小玲、叶大光发出公告，限梁小玲、叶大光自公告之日起六十日内前来应诉，期限届满，梁小玲、叶大光既没有到庭应诉，也未提供任何答辩意见。
原审法院审理认为：梁小玲向谭贺胜借款人民币65000元，有梁小玲亲笔立下的借据为凭，现谭贺胜诉请梁小玲偿还借款65000元及利息，事实清楚，证据充分。双方约定借款利息为月息0.9‰，该约定的借款利率没有违反有关法律的规定，应予支持。对于谭贺胜起诉认为，梁小玲是在婚姻关系存续期间向其借款，应由叶大光（梁小玲丈夫）对该借款承担连带偿还责任。但谭贺胜没有提供证据予以证实该借款是夫妻共同债务，其主张该借款是夫妻共同债务的证据不足，理由不充分，故不予采纳。梁小玲欠谭贺胜借款不还无理，应负清偿责任。梁小玲、叶大光经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证和抗辩的权利，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：梁小玲欠谭贺胜借款人民币65000元及利息4005元（从2013年8月计至2014年7月按每笔借款本金月利率0.9‰计算，2014年8月后利息至还清借款日止按月利率0.9‰计算），应自判决生效之日起十日内付清给谭贺胜。如未按判决书指定期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费1525元由梁小玲、叶大光负担。
上诉人谭贺胜不服原审判决，向本院上诉称：梁小玲以与其丈夫叶大光一起经营台山市台城南门路135号之一的K2酒吧经济周转困难为由，分别于2013年8月26日、12月18日、12月30日及2014年1月7日、2月28日向谭贺胜借款5笔，共计65000元，双方约定的借款利息为月息0.9%。谭贺胜以现金方式将借款交付给梁小玲，有梁小玲写下的收据为凭。梁小玲是在和叶大光的婚姻关系存续期间因共同经营生意而向谭贺胜借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，该借款应认定为夫妻共同债务，应该由梁小玲和叶大光共同承担。谭贺胜向原审法院起诉梁小玲和叶大光，该两人拒收法院传票，在法院依法公告后拒不到庭应诉，且叶大光为了逃避债务，还利用法院公告期间故意转移其名下财产，无视国家法律。另，谭贺胜与梁小玲约定的借款利息为月息0.9%，但原审判决梁小玲应偿还利息为月息0.9‰，存在错误。请求二审法院改判梁小玲、叶大光共同向谭贺胜偿还借款65000元及利息4005元（从2013年8月计至2014年7月按每笔借款本金月利率0.9%计算，2014年8月后利息至还清借款日止按月利率0.9%计算）
被上诉人梁小玲、叶大光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
本院经二审审理，对原审判决查明的事实除涉案借款利息外，依法予以确认。
另查明：梁小玲于2013年8月26日向谭贺胜借款10000元，双方约定的借款利息为0.9%；2013年12月18日、12月30日及2014年1月7日、2月28日，梁小玲向谭贺胜分别借款15000元、5000元及20000元、15000元，双方约定的借款利息均为月息9‰。原审判决查明涉案借款双方约定借款利息为月息0.9‰有误，本院予以纠正。
还查明：梁小玲与叶大光于2003年3月6日登记结婚，现夫妻关系存续。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案借款应否由梁小玲、叶大光共同偿还及借款利息应如何计算。
关于涉案借款应否由梁小玲、叶大光共同偿还的问题。涉案五笔借款均是梁小玲因生意周转需要向谭贺胜借款，且均发生于梁小玲与叶大光夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿”的规定，本案中，梁小玲、叶大光经原审法院及本院合法传唤，一、二审均未到庭参与诉讼也未提供任何答辩意见，亦未提供证据证明梁小玲与谭贺胜将案涉借款约定为梁小玲的个人债务，或举证证实其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且谭贺胜知道或者应当知道该约定，也未举证证明涉案借款是由梁小玲用于个人支出。因此，涉案借款应认定为梁小玲、叶大光夫妻关系存续期间的共同债务，由梁小玲、叶大光共同偿还。
关于涉案借款的利息计算问题。双方就涉案五笔借款均明确约定了利息计算方式为月息0.9%，没有违反法律强制性规定。谭贺胜请求涉案借款自2013年8月至2014年7月利息为4005元，2014年8月起按月息0.9%计算利息至还清款日止，符合双方约定，应予以支持。
综上，谭贺胜的上诉有理，本院予以支持。原审判决认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2014）江台法城民初字第493号民事判决；
二、梁小玲、叶大光应在本判决发生法律效力之日起十日内向给谭贺胜偿还借款本金65000元及利息（自2013年8月计至2014年7月为4005元，2014年8月1日起按月息0.9%计付利息至还清款日止）。
本案一审受理费1525元、二审受理费1525元，合计3050元，由梁小玲、叶大光共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李美珊
李美茹