成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初427号
原告：夏海军，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：余孝华，公司总经理。
委托诉讼代理人：王志强，男，公司员工。
被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：林意，公司董事长。
委托诉讼代理人：张影，男，公司员工。
原告夏海军与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称新世纪公司）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏海军、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强、被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海军向本院提出诉讼请求：（1）责令被告支付原告三个季度（2016年4月1日至2016年12月30日）固定收益金6876元；（2）责令被告支付原告违约金3635.6元。事实和理由：原告于2009年7月13日与被告英英公司签订《商品房买卖合同》，购买了成南领寓商用房。2009年7月13日，原告又与被告新世纪公司和被告英英公司签订《委托经营合同》，约定原告将成南领寓商用房委托被告新世纪公司经营，被告新世纪公司从2010年3月31日起至2018年3月30日止，约定被告新世纪公司每个季度结算周期十日内，一次性支付固定收益金2272元。被告新世纪公司未支付2016年4月1日以来的收益金，按合同约定，固定收益金逾期90日未支付的，被告应按剩余委托年限收益总额的20%向原告支付违约金。经原告催收，被告新世纪公司以公司经营困难为由，拒不支付所欠租金，被告英英公司也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了原告的合法权益,故请求法院依法判决。
被告新世纪公司辩称，被告新世纪公司虽因经营的“圣伦百货”商场大幅亏损，但被告新世纪公司在困难的情况下仍付清了原告2016年3月31日前的租金；被告新世纪公司已于2016年3月31日公告通知其经营的“圣伦百货”商场二、三楼的商业经营停业，客观上已经不能履行与原告签订的委托经营合同，原告的诉讼请求超出了被告的实际履行能力，加之债务未到期，依法应当驳回；原告未按被告新世纪公司登报公告通知的2016年4月1日及时收回其商铺，对造成损失的扩大存在过错，按约定请求违约金过高应驳回或降低。
被告英英公司辩称，英英公司在委托经营合同中系一般保证，对原告主张的违约金不认可。
本院经审理认定事实如下：原告于2009年7月13日与被告新世纪公司和被告英英公司签订了《商业用房委托经营合同》，其中约定原告位于“成南领域”商铺委托被告新世纪公司经营，双方同意在委托经营管理期限内，本合同为不可撤销的合同；被告新世纪公司从2010年3月31日起至2018年3月30日止，每年按购房总款的8%向原告支付收益共9168元，每季度支付一次季度收益2292元，于每季度结算周期前10日内支付；逾期一天支付当期收益千分之二违约金，逾期3个月未支付，按委托剩余年限收益总额20%支付违约金；被告英英公司在委托期内为原告收益提供担保，在被告新世纪公司不能按约定收益支付原告时，由被告英英公司补足收益支付给原告；原告违约应按委托期内收益总额20%向被告新世纪公司支付违约金；因不可抗力、意外事件造成合同无法履行或无法完全履行时，双方互不承担责任。原告与二被告签订合同后，原告按约履行了义务。被告新世纪公司支付了2016年3月31日以前的收益，之后所欠到期收益至今未支付，被告英英公司也未履行担保义务补足原告到期收益。
另查明，被告新世纪公司于2016年3月28日在成都晚报公告：因成南领寓（圣伦百货）二楼业主在合同到期后不同意降低租金同我公司续签委托经营合同，导致我公司无法实现圣伦百货的整体经营。加之，我公司近年来经营出现严重亏损，租金压力过大。现我公司决定于2016年3月31日正式关闭圣伦百货二楼、三楼的商业经营，请各位业主于2016年4月1日起到我公司办理收房。
认定上述事实有双方当事人的一致陈述、原告身份信息、被告企业工商信息、成南领寓商业用房委托经营合同、房产证明、银行交易明细单、成都晚报等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的成南领寓商业用房委托经营合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告按约履行其义务后，被告新世纪公司未按约向原告支付到期收益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告新世纪公司应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。故对原告要求被告新世纪公司支付收益中的到期部分（2016年4月1日至2016年12月30日）收益6876元，本院予以支持。违约金以弥补损失为主，惩罚性为辅。本案中原告的损失为收益的资金占用利息，但原告主张的违约金3635.6元已经明显超出中国人民银行同期贷款利率的130%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院对被告要求降低违约金的请求予以支持。结合本案实际，本院确认被告新世纪公司对到期未付原告的收益按中国人民银行同期贷款利率的130%向原告支付违约金。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中被告英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付原告。故本院对被告英英公司主张的在委托经营合同中系一般保证，对原告主张的违约金不承担保证责任的意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司向原告夏海军支付到期收益6876元，于本判决生效后5日内付清。
二、被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司向原告夏海军支付到期未付收益6876元的违约金，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算（其中，以2292元为基数从2016年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以2292元为基数从2016年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以2292元为基数从2017年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。）于本判决生效后5日内付清。
三、被告成都英英房地产开发有限公司对被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。被告成都英英房地产开发有限公司承担给付责任后，有权向被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 敖 富
二〇一七年三月一日
书记员 王艺洁