北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第9198号
上诉人（原审原告）黄东林，男，1983年11月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京京诚京安保安服务有限公司，住所地北京市东城区安定路20号4号楼318室。
法定代表人王金山，总经理。
委托代理人李静，女，1968年11月5日出生。
委托代理人隋云鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人黄东林因与被上诉人北京京诚京安保安服务有限公司（以下简称京诚保安公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第13472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄东林、被上诉人京诚保安公司之委托代理人李静、隋云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄东林在一审法院起诉称：黄东林在京诚保安公司工作期间，公司没有足额支付工资及加班费，签订的是无效劳动合同，也没有为其缴纳五险一金，公司随意辞退黄东林未赔偿，故起诉，要求京诚保安公司：1、支付2013年12月18日至2013年12月31日期间的工资1890元及赔偿金1795.50元；2、支付2014年1月1日至2014年6月11日期间工资差额7704元及赔偿金7318.80元；3、支付2014年1月1日至2014年6月11日期间值班费2855.70元及赔偿金2712.90元；4、支付2014年1月1日至2014年6月11日期间周六日加班费差额6988.35元及赔偿金6638.90元；5、支付2014年1月1日至2014年6月11日期间法定节假日加班费差额3102.10元及赔偿金2947元；6、支付2014年1月1日至2014年6月11日签订无效劳动合同双倍工资的另一倍25750.80元；7、支付解除劳动合同赔偿金5400元；8、支付2013年12月18日至2014年6月11日未休年假工资1215元及赔偿金1154.30元；9、支付解除劳动合同时未及时支付解除赔偿金的赔偿金5130元；10、支付以威胁非法限制人身自由强迫劳动的赔偿金17128.40元；11、支付工会费55元、工牌费40元、服装费100元、服装洗涤折旧费80元、随意扣减费100元。
京诚保安公司在一审法院答辩称：不同意黄东林的诉讼请求，其诉讼请求没有事实和法律依据。
一审法院经审理查明：2013年12月18日，黄东林与京诚保安公司签订劳动合同书，约定合同于2013年12月18日生效，于2014年12月18日终止，其中试用期3个月，黄东林担任安检工作，每月综合工资不低于1400元，执行综合计算工时工作制度。当日，黄东林入职京诚保安公司，京诚保安公司按照试用期1800元／月、2014年1月起2200元／月的标准向黄东林发放工资，未发放2013年12月18日至12月31日期间工资。2014年6月11日，黄东林填写离队审批表并与京诚保安公司结算工资后离职。
2015年3月6日，黄东林向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求京诚保安公司：1、支付2013年12月18日至2013年12月31日期间的工资1890元及赔偿金1795.50元；2、支付2014年1月1日至2014年6月11日期间工资差额7704元及赔偿金7318.80元；3、支付2014年1月1日至2014年6月11日期间值班费2855.70元及赔偿金2712.90元；4、支付2014年1月1日至2014年6月11日期间周六日加班费差额6988.35元及赔偿金6638.90元；5、支付2014年1月1日至2014年6月11日期间法定节假日加班费差额3102.10元及赔偿金2947元；6、支付2014年1月1日至2014年6月11日签订无效劳动合同双倍工资的另一倍25750.80元；7、支付解除劳动合同经济赔偿金2700元；8、支付2014年1月1日至2014年6月11日未休年假工资1215元及赔偿金1154.30元；9、支付解除劳动合同时未及时支付解除赔偿金的赔偿金5130元；10、支付以威胁非法限制人身自由强迫劳动的赔偿金17128.40元。2015年8月3日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2015）第1896号裁决书，裁决京诚保安公司支付黄东林2013年12月18日至2013年12月31日期间试用期工资840元，驳回黄东林的其他申请请求。之后，黄东林不服仲裁裁决在法定期限内向一审法院提起诉讼，京诚保安公司未就仲裁裁决提起诉讼。
另查，2012年8月23日，京诚保安公司获得行政许可决定书，经批准安全检查岗实行综合计算工时工作制，实行期限为二年，人数40人。
一审法院认定上述事实，有京昌劳人仲字（2015）第1896号裁决书、劳动合同书、工资表、离队审批表、行政许可决定书及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄东林称工资标准由京诚保安公司确定，故法院对京诚保安公司所述工资标准予以采信。京诚保安公司虽主张2013年12月18日至2013年12月31日期间系对黄东林进行入职培训不应支付工资，但未提交相应证据予以证实，故京诚保安公司应支付黄东林2013年12月18日至2013年12月31日期间试用期工资827.58元。京诚保安公司未就仲裁裁决支付黄东林2013年12月18日至2013年12月31日期间试用期工资840元提起诉讼，视为京诚保安公司予以认可，法院予以确认。黄东林要求支付未支付上述工资赔偿金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。黄东林虽主张北京市政府对安检员涨工资500元／月，但未提交相应证据，故黄东林要求京诚保安公司支付此部分工资差额及赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。京诚保安公司经批准对黄东林的工作岗位实行综合工时制度，双方亦在劳动合同书中进行了明确约定，黄东林虽主张其存在休息日及法定节假日加班情况，但未提交相应证据，故对黄东林要求支付休息日及法定节假日加班费的诉讼请求，法院不予支持。黄东林未提交证据证明其值班事实存在，故其要求支付值班费及赔偿金的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。黄东林与京诚保安公司签订的劳动合同虽约定试用期为三个月，但京诚保安公司未按试用期三个月向黄东林发放工资而是按照试用期一个月向黄东林发放工资，故黄东林要求支付签订无效劳动合同双倍工资另一倍差额的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。黄东林提交的离队审批表中未标明离职原因，黄东林虽主张系京诚保安公司解除劳动合同，但未提交相应证据，故其要求支付解除劳动合同赔偿金及未及时支付解除赔偿金的赔偿金之诉讼请求，依据不足，法院不予支持。黄东林要求支付以威胁非法限制人身自由强迫劳动赔偿金的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。黄东林要求支付工会费55元、工牌费40元、服装费100元、服装洗涤折旧费80元、随意扣减费100元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告北京京诚京安保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄东林二○一三年十二月十八日至二○一三年十二月三十一日期间试用期工资差额八百四十元；二、驳回原告黄东林的其他诉讼请求。
黄东林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。黄东林上诉的主要理由是：黄东林同京诚保安公司签订的劳动合同中并没有约定其工资的具体数额、休假情况、加班费计算基数，故该劳动合同无效且违法；黄东林的劳动合同是京诚保安公司强迫其签订的，并非其真实自愿；京诚保安公司并未按照北京市政府为地铁安检员每月涨500元工资的文件对其工资进行调整；黄东林工资表中基本工资1400元低于2014年北京市最低工资标准1520元；其存在值班、周六日加班、法定节假日加班的情况，但京诚保安公司拒绝出示考勤表；不认可其工作岗位实行综合计算工时工作制，因为京诚保安公司关于综合计算工时工作制的审批表的审批地点为东城区，黄东林的实际工作地为昌平区；黄东林在京诚保安公司入职之前已经在别的公司工作满一年，故其应该享有带薪年休假；京诚保安公司无法提交黄东林提出离职的书面证据，故应当支付其违法解除劳动合同的赔偿金；工会费没有书面证据证明其为自愿加入并交纳、服装费系从其工资中强行扣除、服装洗涤费是因其辞职来不及清洗，故应该由京诚保安公司承担；没有证据证明黄东林存在漏检、请假行为，即便存在漏检行为也没有造成直接经济损失，京诚保安公司不应该扣除其工资。
针对黄东林的上诉请求及理由，京诚保安公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意黄东林的上诉请求。其公司并不存在强迫黄东林签订劳动合同、威胁非法限制人身自由、强迫黄东林劳动的情况；黄东林的工资并不低于北京市最低工资标准；黄东林主张地铁安检员每月涨500元工资并没有证据可以证明，其公司也没有收到过相关文件；黄东林主张劳动合同无效及向其支付相关赔偿金等请求均没有事实及法律依据，其公司并不存在违法解除劳动关系的情形。综上，黄东林的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，黄东林提交（2014）大民初字第12769号民事判决，用以证明其在入职京诚保安公司之前已经连续工作12个月以上，应该享受带薪年休假。
本院认为：就劳动关系解除一节，黄东林提交的离队审批表中未标明离职原因，且与京诚保安公司提交的审批表上所载内容差异较大。一审法院虽对黄东林要求支付解除劳动合同赔偿金及未及时支付解除赔偿金的赔偿金的诉讼请求不予支持，但并未对劳动关系的解除原因进行认定，应属不当。
关于未休年假工资一节，黄东林在一审诉求中要求京诚保安公司向其支付2014年1月1日至2014年6月11日未休年假工资1215元及赔偿金1154.30元，一审法院在判决中未对此诉求进行审理并作出判决，且黄东林在本案二审期间提交了新的证据，双方当事人无法在本院主持下就本案达成调解。
综上，一审判决认定基本事实不清、违反法定程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第13472号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 何锐
审 判 员 姚红
代理审判员 孙岚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁萌