黑龙江省萝北�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝民初字第158号
原告赵春荣。
委托代理人任曙光，黑龙江冰锐律师事务律师。
被告冯淑范。
委托代理人张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
原告赵春荣诉被告冯淑范产品生产者责任纠纷，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵春荣及其委托代理人任曙光、被告冯淑范及其委托代理人张炳生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵春荣诉称：原告自2003年3月5日起在宝清县宝清镇经营宝清县兴垦农机经销处，专门销售被告经营的萝北县海洋机械厂生产的各种型号的玉米脱粒机，2011年7月21日，阴树卫在原告经营的宝清县兴垦农机经销处购买由被告生产的5TY-150型高效多功能玉米脱粒机一台，因轮胎气压不足，到李可生的维修中心补气，在补气过程中，脱粒机轮胎轮辋�生爆裂，将李昭富头面部崩伤，经佳木斯大学附属第二医院抢救无效死亡。2011年8月3日，经宝清县消费者协会委托，黑龙江省农机产品质量监督检验二站作出检测报告，结论为：该车轮轮辋材质对应牌号为15（相当于Q215），挡圈材质对应牌号为35，S超标，金相检验为片状珠光体和铁素体局部组织分布不均；轮辋本身有旧裂纹，是明显的缺陷，严重影响了车轮的使用强度，李可生支付检验费5，000.00元。因李昭富的亲属坚持要求李可生赔偿，2012年3月15日，李可生与李昭富的配偶郭艳红、儿子李华明（1994年8月21日出生）、父亲李长先（1939年11月17日出生，共5名子女，李昭富母亲已去世）签订赔偿协议，李可生自愿一次性赔偿335，000.00元，包括医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被告抚养人生活费及精神抚慰金等法律规定的全部赔偿项目在内，李昭富的亲属接受赔�款项后，不再追究李可生的任何责任。同日，李可生将335，000.00元付给了郭艳红，郭艳红出具了收据，之后，李可生向宝清县人民法院提起诉讼，要求原告、被告及车主阴树卫赔偿经济损失335，000.00元、鉴定费5，000.00元共计340，000.00元，宝清县人民法院于2012年12月11日作出（2012）清民初字第163号民事判决，判决原告与被告连带赔偿李可生336，067.11元，判决后冯淑范提出上诉，2013年4月27日，双鸭山市中级人民法院作出（2013）双民终字第82号民事裁定，撤销原判决，发挥重审，宝清县人民法院于2013年9月9日作出了（2013）清七民初字81号民事判决，判决原告赔偿李可生340，000.00元，判决后原告上诉至双鸭山中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2013年12月7日作出了（2013）双民终字第251号民事判决，判决驳回上诉维持原判，之后，原告将全部赔偿款340，000.00元支付给李�生，现依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。”李昭富的死亡时因被告生产的玉米脱粒机有缺陷造成的，原告承担责任后有权向被告追偿，因此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失346，400.00元。
被告冯淑范辩称：被告销售给原告的5TY-150型高效多功能玉米脱粒机的轮胎钢圈将第三人李昭富造成重伤后身亡，宝清县人民法院（2013）清七民初字第81号民事判决书判决原告赔偿受害人李昭富的雇主李可生340，000.00元。本案原告在赔偿后起诉该产品的生产者即被告346，400.00元（含诉讼费等），被告生产的脱粒机上的轮胎钢圈是从河北省滦县志富钢圈厂购买的，志富钢圈厂应该对自己不合格的产品承担民事责任。所以本案原告和被告都是不合格产品造成人身伤害的受害者。被告在赔偿原告后将向钢圈厂追偿（另行起诉）自己受到的经济损失。志富钢圈厂应该承担最终的赔偿责任。
原告赵春荣为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、个体工商户营业执照，证明原告系宝清县兴垦农机经销处个体业主。
证据二、收据一份、转帐凭单一份、产品使用说明书一份、照片5张，证明1、原告销售被告经营的萝北县海洋机械制造有限公司生产玉米脱粒机，2、发生事故的正是被告生产的5TY-150高效多功能玉米脱粒机。
证据三、检测报告一份，证明李昭富的死亡原因是由于被告生产的玉米脱粒机轮胎的轮辋硫超标、轮辋本身有旧裂纹等质量原因造成的。
证据四、宝清县人民法院（2013）清七民初字第81号民事判决书和双鸭山市中级人民法院（2013）双民终字第251号民事判决书及收据一份，证明1、2011年7月21日，阴树卫在原告经营的宝清县兴垦农机经销处购买由被告生产的5TY－150型高效多功能玉米脱粒机一台，因轮胎气压不足，到李可生的维修中心补气，在补气过程中，脱粒机轮胎轮辋发生爆裂，将李可生雇佣的工人李昭富头面部崩伤，经佳木斯大学附属第二医院抢救无效死亡。2、造成李昭富死亡的原因，由于被告生产的玉米脱粒机轮胎的轮辋质量有缺陷造成的，李昭富的亲属至少应当得到的赔偿总额为343，273.30元，李可生赔偿给李昭富亲属的335，000.00元赔偿款未超过李可生应当承担的标准。3、宝清县人民法院判决原告赔偿李可生340，000.00元，并承担诉讼费用6，400.00元，原告上诉后，双鸭山市中级人民法院维持原判，判决生效后，原告赔偿了李可生346，400.00元（其中6，400.00元为诉讼费）。
证据五、证人李可生的证人证言，证明李可生收到原告346，400.00元。
被告冯淑范对原告赵春荣提供的证据质证认为：对原告提供的以上证据，被告均无异议。
被告冯淑范为反驳原告赵春荣的诉讼主张向本院提供了如下证据：
证据一份、个体工商户营业执照复印件一份，证明被告是萝北县海洋机械厂的业主。
原告赵春荣对被告冯淑范提供的证据质证认为：无异议。
分析双方以上证据及质证情况：对原告赵春荣提供的全部证据，被告冯淑范均无异议，故本案对原告提供的全部证据予以采信。对被告冯淑范提供证据一份，原告赵春荣无异议，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告赵春荣在宝清县宝清镇经营宝清县兴垦农机经销处，销售被告冯淑范经营的萝北县海洋机械厂生产的玉米脱粒机，2011年7月21日，阴树卫在原告经营的宝清县兴垦农机经销处购买由被告生产的玉米脱粒机一台，因轮胎气压不足，到李可生的维修中心补气，在补气过程中，脱粒机轮胎轮辋发生爆裂，将李可生的雇员李昭富头面部崩伤，经佳木斯大学附属第二医院抢救无效死亡，2011年8月3日，经宝清县消费者协会委托，黑龙江省农机产品质量监督检验二站作出检测报告，结论为：该车轮轮辋材质对应牌号为15（相当于Q215），挡圈材质对应牌号为35，S超标，金相检验为片状珠光体和铁素体局部组织分布不均。同时，轮辋本身有旧裂纹，是明显的缺陷，严重影响了车轮的使用强度。李可生支付检验费5，000.00元。因李昭富的亲属坚持要求李可生赔偿，2012年3月15日，李可生与李昭富的配偶郭艳红、儿子李华明（1994年8月21日出生）、父亲李长先（1939年11月17日出生，共有五名子女，李昭富母亲已去世）签订赔偿协议，李可生自愿一次性赔偿335，000.00元，包括医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被告抚养人生活费及精神抚慰金等法律规定的全部赔偿项目在内，李昭富的亲属接受赔偿款项后，不再追究李可生的任何责任。同日，李可生将335，000.00元付给了郭艳红，郭艳红出具了收据。之后，李可生向宝清县人民法院提起诉讼，要求本案原告、被告及阴树卫赔偿经济损失335，000.00元、鉴定费5，000.00元共计340，000.00元，宝清县人民法院于2012年12月11日作出（2012）清民初字第163号民事判决，判决本案原告与被告连带赔偿李可生336，067.11元，判决后冯淑范提出上诉，2013年4月27日，双鸭山市中级人民法院作出（2013）双民终字第82号民事裁定，撤销原判决，发回重审，宝清县人民法院于2013年9月9日作出了（2013）清七�初字第81号民事判决，判决本案原告赔偿李可生340，000.00元，判决后本案原告上诉至双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2013年12月7日作出了（2013）双民终字第251号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。之后本案原告将全部赔偿款340，000.00元及李可生诉讼至宝清县人民法院而预交的案件受理费6，400.00元共计346，400.00元支付给了李可生。
本院认为：通过本案双方当事人当庭提供的证据结合双方的陈述能够充分的证明，李昭富的死亡是因本案原告赵春荣销售的被告冯淑范生产的玉米脱粒机的轮胎有缺陷造成的，而李昭富死亡所产生的各项损失已由雇主李可生向其亲属给予了赔偿，而李可生又通过法律途径从本案原告处已经依法获得包括案件受理费在内的346，400.00元的赔偿款。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成人�、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。因此根据该法律规定原告作为玉米脱粒机的销售者，在依法赔偿李可生346，400.00元后，可依法向该玉米脱粒机的生产者本案被告行使追偿权，而且本案被告又在诉讼中予以认可，故原告主张被告赔偿原告各项损失共计346，400.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告冯淑范自本判决生效后十日内赔偿原告赵春荣346，400.00元。
案件受理费6，496.00元及保全费2，252.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 陆 勇
审 判 员 刘传军
人民陪审员 李建华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 娟