wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初191号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马某某，男，回族。2017年5月11日因本案被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人马某某于1997年12月因诈骗罪被红古区人民法院判处有期徒刑一年；2001年6月因盗窃罪被红古区人民法院判处有期徒刑四年，2005年2月刑满释放；2014年7月因吸毒被青海省民和县公安局强制隔离戒毒二年。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】163号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2017年3月至5月期间，被告人马某某在兰州市红古区海石湾镇，分别盗窃被害人冉某某、马某某某、刘某某、路某某、任某某、李某、何某某的手机各一部。及李某手机内夹有110元。在海石湾镇上海石村鹏宏钢材经营部内，被告人马某某盗窃被害人王某某的OPPO牌R9SPLUS手机一部，手机壳内夹有人民币200元。经兰州市红古区价格认证中心鉴定：被盗手机价值3148.2元；在海石湾镇平安路天健广场的“卡迪高”鞋店内，被告人马某某盗窃被害人魏某某的VIVO牌Y67手机一部，经兰州市红古区价格认证中心鉴定：被盗手机价值1780.2元；在海石湾镇水榭花都小区的“丰昇商行”内，被告人马某某盗窃被害人王某1的OPPO牌A59S手机一部，经兰州市红古区价格认证中心鉴定：被盗手机价值1618.2元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有到案说明；报案材料；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片说明；接受证据清单；鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场检测报告书；前科材料、释放证明；户籍证明；视听资料；被害人冉某某、王某某、马某某某、魏某某、汪某某、刘某某、路某某、任某某、李某、何某某陈述材料；被告人马某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视法律，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某多次实施盗窃，应当从重处罚。被告人马某某案发后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人马某某的行为依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金，综合本案案情及被告人马某某的认罪态度，本院认为被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年2月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 高 红
二〇一七年八月二十九日
法官助理 宋丽娟
书 记 员 李 静
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初5745号
原告：张勤，女，汉族.
委托诉讼代理人：师玥凌、袁旭峰,特别授权代理。
被告：云南华嘉泰贸易有限公司，住所为云南省昆明市盘龙区环城路与白云路交叉口小龙综合楼1601-1606号。
法定代表人：徐滔
被告：云南华威融资担保有限公司。
法定代表人：冯谨
原告张勤与被告云南华嘉泰贸易有限公司、云南华威融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告云南华嘉泰贸易有限公司、云南华威融资担保有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张勤撤回对被告云南华嘉泰贸易有限公司、云南华威融资担保有限公司的起诉。
案件受理费人民币3197减半收取人民币1598.5元由原告张勤负担。
审判员 祁艺丹
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏伶俐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初03378号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。
诉讼代表人：张仕乾，系行长。
委托代理人（特别授权）：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：金云来。
被告：陈美云。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告金云来、陈美云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金云来、陈美云偿还原告借款本金130万元，并支付截止2016年2月21日的利息82377.82元以及自2016年2月22日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利；2.判令被告金运来、陈美云支付给原告为实现债权所产生的律师代理费57471元；3.判令原告对被告金运来、陈美云位于温岭市城西街道川城路80-18号川城小区7幢一单元601室的房屋以及该小区7幢010室的房屋经拍卖、变卖或折价后所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月14日，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告金云来、陈美云签订了《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下循环借款额度为130万元；借款期限自本合同生效之日起至2016年4月9日止；借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，借款发放后遇基准利率调整，借款利率按合同约定另行处理；按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告金云来、陈美云以其位于温岭市城西街道川城路80-18号川城小区7幢一单元601室的房屋【所有权证编号：温房权证城区字第××号；土地证编号：温国用（2009）第24950号】以及位于温岭市城西街道川城路80-18号川城小区7幢010室的房屋【所有权证编号：温房权证城区字第××号；土地证编号：温国用（2009）第24950号】为被告金云来自2014年4月9日至2016年4月9日期间在原告处的借款在最高额度130万元范围内提供抵押担保，并与原告签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并办理了抵押登记手续。2014年10月14日，原告向被告金云来发放借款130万元，借款凭证载明：借款期限为2014年10月14日至2015年10月14日；贷款基准利率6%，基准利率上浮30%；还款方式为按月还息，一次还本。嗣后，被告金云来、陈美云未依约归还借款本息，截止2016年2月21日，尚欠原告借款本金130万元、利息82377.82元。另外，原告为实现债权支出律师代理费57471元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金云来、陈美云于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金130万元、利息82377.82元，并支付自2016年2月22日起按合同约定利率计算至款还清之日止的利息、复利及原告为实现债权支出的律师代理费57471元。
二、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告金云来、陈美云位于温岭市城西街道川城路80-18号川城小区7幢一单元601室的房屋【所有权证编号：温房权证城区字第××号；土地证编号：温国用（2009）第24950号】以及位于温岭市城西街道川城路80-18号川城小区7幢010室的房屋【所有权证编号：温房权证城区字第××号；土地证编号：温国用（2009）第24950号】折价款或者以拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17759元，减半收取8879.5元，保全费5000元，合计13879.5元，由被告金云来、陈美云共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费17597元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应 巧
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 庄宇佳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启少民初字第00089号
原告岑某。
被告杨某。
原告岑某与被告杨彩礼变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某、被告杨彩礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某诉称，原、被告解除同居关系时，法院把孩子判给原告抚养，现在由于孩子不习惯和原告一起生活，要求和母亲一起生活，故请求将孩子变更由被告抚养。
被告杨彩礼辩称，原告是为了生二胎才提出变更孩子的抚养权，被告目前无力抚养孩子，故不同意原告的请求。
经审理查明，2002年5月10日，原、被告经海门市人民法院判决解除同居关系，同时判令非婚生子岑杰随原告岑某共同生活。此后，孩子岑（杨）杰在读小学前由被告杨彩礼抚养，读小学以后一直由原告抚养（寒暑假期在被告处）。
另查明，被告杨彩礼在庭审中向本院提供了其与岑（杨）杰的通话录音，该录音内容表明原告此次起诉的真实目的是其与再婚妻子为了逃避交纳生育二胎的相关规费。原告岑某和杨杰当庭辩听该录音后对该录音的真实性未持异议。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的民事判决书及被告提供的录音光盘、文字记录，证人岑（杨）杰的证言等证据在卷佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。子女抚养应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发。本案中关于原、被告非婚生子岑（杨）杰的抚养权，已由海门市人民法院的生效法律文书所确认，双方在此后已按该判决实际履行，且从被告所提供的录音内容分析，原告的诉请并非其本人及孩子岑（杨）杰真实意思的表示，原告之诉缺乏事实和法律根据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告岑某的诉讼请求。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 王 辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄玲玲
许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许执恢字第00009-1号
申请执行人：长葛市新世纪机电有限公司，住所地长葛市。
法定代表人：孙保平，该公司经理。
委托代理人：李庆伟，该公司员工。
被执行人：孙四谨，男，回族，1963年1月4日出生。
委托代理人：王叔华。
长葛市新世纪机电有限公司申请执行孙四谨民间借贷纠纷一案，我院（2013）许民一初字第23号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，2015年12月1日该案终结本次执行程序，现申请执行人长葛市新世纪机电有限公司申请恢复执行。
长葛市新世纪机电有限公司与孙四谨民间借贷纠纷一案，许昌市中级人民法院（2013）许民一初字第23号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，2015年12月1日该案终结本次执行程序。2015年12月12日，申请执行人长葛市新世纪机电有限公司向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查未发现孙四谨可供执行的财产，申请执行人长葛市新世纪机电有限公司申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孙四谨目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙四谨新的财产线索，申请执行人长葛市新世纪机电有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 哲
审判员 王立珂
审判员 介苏萍
二〇一六年六月八日
书记员 宋 杰
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00263号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1987年7月14日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月6日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年1月23日由该局决定监视居住，2014年8月7日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行。
被告人程某，男，1990年9月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月26日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年3月20日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人李某，男，1989年10月8日出生，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2007年3月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币一千元，2007年4月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月1日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年3月20日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人陈某乙，男，1989年4月17日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年3月20日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人陈某甲、程某、李某、李继坤犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员唐磊出庭支持公诉。被告人陈某甲、程某、李某、李继坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：被告人陈某甲、程某与被害人马某曾有过节，一直怀恨在心，蓄意报复。2011年12月20日晚八时许，被告人陈某甲、程某、李某、陈某乙酒后路过本市火车站附近汇元小区二五八餐馆门前时，遇见被害人马某坐在其驾驶的汽车上，被告人陈某甲、程某遂从其身上掏出匕首朝被害人马某身上各刺数刀，并将被害人从车上拖出按倒在地。被告人李某、陈某乙则对被害人拳打脚踢，被害人马某挣脱后准备驾车逃跑，被被告人陈某甲再次冲上去朝被害人脖子上刺了一刀，致被害人流血受伤，随后四被告人逃离现场。四被告人后分别被公安机关抓获归案。经法医鉴定被害人马某的伤情已构成轻伤。案发后，四被告人的亲属已赔偿被害人马某的医疗费等费用共计人民币六万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、程某、李某、陈某乙在开庭审理过程中无异议，并有报案及抓获材料，常德市广德司法鉴定中心司法医学鉴定书，受害人受伤部位照片一组，被害人马某的陈述，辨认笔录，现场方位平面示意图，证人文某某、龚某某、杨某某的证言，被告人李某的前科材料，人民调解协议，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲、程某、李某、陈某乙无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤。其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控四被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈某甲、程某起主要作用，系主犯；被告人李某、陈某乙起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。案发后，被告人陈某甲、程某、李某、陈某乙的亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人陈某甲、程某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，对被告人李某、陈某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年2月17日止。）
二、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年9月25日止。）
三、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月1日起至2014年8月31日止。）
四、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一四年八月七日
代理书记员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
武陟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00263号
公诉机关武陟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陶某甲，男，1968年8月8日出生。
委托代理人丁云霄、陶建国，河南达成律师事务所律师。
被告人陶某乙，又名陶某丙，男，1987年3月5日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月11日被武陟县公安机关刑事拘留，1月24日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人陶某乙犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陶某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武陟县人民检察院指派检察员高志明、朱廷磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陶某甲及其委托代理人丁云霄、陶建国，被告人陶某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2013年9月16日22时许，被告人陶某乙窜至武陟县西陶镇陶村陶某甲家，因琐事与陶某甲发生争吵，而后引起打斗，在打斗中被告人陶某乙持刀将陶某甲面部、左胳膊砍伤。经鉴定，陶某甲的损伤程度为轻伤。
公诉机关在庭审中出示了书证、证人陶某丁、郝某某、陶某已、陶某戌、陶某庚的证言、被害人陶某甲的陈述、被告人陶某乙的供述与辩解、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人陶某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人陶某甲诉请判令被告人赔偿医疗费21756.06元，误工费14520.5元，护理费7260.24元，营养费240元，住院伙食补助费360元，交通费1200元，住宿费600元，整容费10000元，经济损失30000元，精神损失抚慰金100000元，合计155936.8元。提供的证据有：医疗费票据、病历等。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意对被害人依法进行经济赔偿。
经审理查明，2013年9月16日22时许，被告人陶某乙以自家坟地被毁坏为由，持刀窜至本村被害人陶某甲家与陶某甲争吵，争吵中陶某乙持刀将陶某甲面部、左胳膊砍伤。经鉴定，陶某甲的损伤程度为轻伤。2014年1月11日向武陟县公安机关投案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陶某甲陈述，其陈述了2013年9月16日晚上被陶某乙伤害经过。
2、被告人陶某乙供述，其供述了2013年9月16日晚上伤害被害人陶某乙的经过。
3、证人陶某戌证言，证实案发当晚被告人陶某乙持刀将陶某甲砍伤。
4、证人陶某丁、陶某已、陶某庚证言，证实案发当晚被告人陶某乙持刀将陶某甲砍伤。
5、伤情照片。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陶某甲面部损伤程度为轻伤。
7、到案证明。
被害人陶某甲被伤害后于当晚入住焦作卫生学校附属医院，2013年9月27日出院，花去医疗费21756.06元。被害人陶某甲受害时经营面粉厂。上述事实有住院病历、收费收据等证据证实。
本院认为，被告人陶某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对被告人陶某乙犯故意伤害罪的指控成立。被告人陶某乙犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。由于被告人的行为给被害人造成人身损害，应依法承担民事赔偿责任，但原告要求过高部分及无法律依据部分本院不予支持，要求的整容费可待实际发生后另行起诉。被告人陶某乙应当赔偿附带民事诉讼原告人陶某甲以下损失：1、医疗费21756.06元；2、住院伙食补助费330元（30元／日，住院11日）；3、营养费110元（10元／日）；4、护理费255.42元（2013年河南省农民人均纯收入8475.34元，1人护理，护理期限2013年9月17日至27日计11天）；5、误工费9297.53元（2014年制造业33936元\\\年，酌定100天）；6、交通费500元；合计32249.01元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条规定，判决如下：
一、被告人陶某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2015年1月10日止。）。
二、被告人陶某乙于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陶某甲32249.01元。
三、驳回附带民事诉讼原告人陶某甲的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张维兴
武陟县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）武刑初字第00263号公诉机关武陟县人民检察院。附带民事诉讼原告人陶某甲，男，1968年8月8日出生。委托代理人丁云霄、陶建国，河南达成律师事务所律师。被告人陶某乙，又名陶某丙，男，1987年3月5日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月11日被武陟县公安机关刑事拘留，1月24日被执行逮捕。现押武陟县看守所。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人陶某乙犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陶某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武陟县人民检察院指派检察员高志明、朱廷磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陶某甲及其委托代理人丁云霄、陶建国，被告人陶某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。武陟县人民检察院指控，2013年9月16日22时许，被告人陶某乙窜至武陟县西陶镇陶村陶某甲家，因琐事与陶某甲发生争吵，而后引起打斗，在打斗中被告人陶某乙持刀将陶某甲面部、左胳膊砍伤。经鉴定，陶某甲的损伤程度为轻伤。公诉机关在庭审中出示了书证、证人陶某丁、郝某某、陶某已、陶某戌、陶某庚的证言、被害人陶某甲的陈述、被告人陶某乙的供述与辩解、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人陶某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人陶某甲诉请判令被告人赔偿医疗费21756.06元，误工费14520.5元，护理费7260.24元，营养费240元，住院伙食补助费360元，交通费1200元，住宿费600元，整容费10000元，经济损失30000元，精神损失抚慰金100000元，合计155936.8元。提供的证据有：医疗费票据、病历等。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意对被害人依法进行经济赔偿。经审理查明，2013年9月16日22时许，被告人陶某乙以自家坟地被毁坏为由，持刀窜至本村被害人陶某甲家与陶某甲争吵，争吵中陶某乙持刀将陶某甲面部、左胳膊砍伤。经鉴定，陶某甲的损伤程度为轻伤。2014年1月11日向武陟县公安机关投案。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人陶某甲陈述，其陈述了2013年9月16日晚上被陶某乙伤害经过。2、被告人陶某乙供述，其供述了2013年9月16日晚上伤害被害人陶某乙的经过。3、证人陶某戌证言，证实案发当晚被告人陶某乙持刀将陶某甲砍伤。4、证人陶某丁、陶某已、陶某庚证言，证实案发当晚被告人陶某乙持刀将陶某甲砍伤。5、伤情照片。6、法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陶某甲面部损伤程度为轻伤。7、到案证明。被害人陶某甲被伤害后于当晚入住焦作卫生学校附属医院，2013年9月27日出院，花去医疗费21756.06元。被害人陶某甲受害时经营面粉厂。上述事实有住院病历、收费收据等证据证实。本院认为，被告人陶某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对被告人陶某乙犯故意伤害罪的指控成立。被告人陶某乙犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。由于被告人的行为给被害人造成人身损害，应依法承担民事赔偿责任，但原告要求过高部分及无法律依据部分本院不予支持，要求的整容费可待实际发生后另行起诉。被告人陶某乙应当赔偿附带民事诉讼原告人陶某甲以下损失：1、医疗费21756.06元；2、住院伙食补助费330元（30元／日，住院11日）；3、营养费110元（10元／日）；4、护理费255.42元（2013年河南省农民人均纯收入8475.34元，1人护理，护理期限2013年9月17日至27日计11天）；5、误工费9297.53元（2014年制造业33936元年，酌定100天）；6、交通费500元；合计32249.01元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条规定，判决如下：一、被告人陶某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2015年1月10日止。）。二、被告人陶某乙于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陶某甲32249.01元。三、驳回附带民事诉讼原告人陶某甲的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  孙中华人民陪审员  史金平人民陪审员  荆晓明二〇一四年十一月十八日书 记 员  张维兴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下知初字第348号
原告中山盛世美洁洁具有限公司。
法定代表人付海洋。
委托代理人王梨华。
委托代理人刘亚莉。
被告魏辉。
原告中山盛世美洁洁具有限公司为与被告魏辉侵害商标权纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院以（2013）杭下立预字第935号受理。2013年11月25日，本院以（2013）杭下知初字第348号立案，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告中山盛世美洁洁具有限公司的委托代理人王梨华、刘亚莉到庭参加诉讼，被告魏辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中山盛世美洁洁具有限公司起诉称：原告于2011年2月7日注册取得第80XXX5号“沐利斯”商标专用权，该商标核定使用商品为第19类。自该商标注册以来原告一直用于非金属简易小浴室等商品上，在市场上享有一定知名度和良好的商誉。被告在销售同类非金属简易小浴室产品上使用与原告注册商标相似的“木利斯”，导致消费者误认误购。原告多次接到购买被告产品的消费者因质量问题的投诉，被告的行为严重影响原告商誉，给原告的正常经营活动造成干扰。原告曾向被告所在辖区工商所举报，但效果不明显，合法权益仍得不到维护。现起诉请求判令：1.被告立即停止侵犯原告商标权的行为；2.被告销毁所有侵权产品；3.被告赔偿原告经济损失8万元，维权合理费用2万元，共计10万元；4.被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1.商标注册证1份，以证明原告享有第80XXX5号“沐利斯”商标专用权。
2.（2013）杭证民字第8003号公证书1份，以证明被告实施侵权行为的事实。
3.原告使用“沐利斯”商标的照片20张，以证明原告使用涉诉商标的事实。
4.公证费发票、购买侵权产品收款收据各1份，以证明原告为维权支付部分合理费用的事实。
被告魏辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告魏辉未到庭质证，系放弃自己的质证权利。
本院对原告提交的证据经审核后认为，上述证据客观、真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：原告系成立于2010年1月11日的有限责任公司（自然人独资），注册资本10万元。2011年2月7日，原告经注册取得第80XXX5号“沐利斯”注册商标专用权，有效期限为2011年2月7日至2021年2月6日，核定使用商品（第19类）：人造石；镀膜玻璃；非金属简易小浴室；可移动的非金属温室等。自注册以来，原告在非金属简易小浴室等商品上使用该商标。
被告为杭州市下城区鹏达门窗经营部的经营者，该经营部成立于2011年4月18日，经营地址为杭州市下城区永锦苑XX-X号，经营范围为零售：门窗、装饰材料。
2013年9月9日，原告代理人刘亚莉因商标侵权取证需要，已在店家预定沐浴房，向浙江省杭州市国立公证处申请证据保全公证。同月10日，该公证处指派公证员徐某、公证人员高某，与刘亚莉一起来到位于浙江省杭州市下城区石桥路XX号永锦苑XX号的“鹏达移门沐浴房”店铺，刘亚莉在付清货款后，取得沐浴房组装件一套（含玻璃、导轨等配件），并当场取得号码为No0032324的《收款收据》一张。所取得实物经公证人员粘贴封条后交刘亚莉保管。上述过程由公证员及工作人员现场监督，并对取货地点及所取得实物进行拍照，浙江省杭州市国立公证处为此出具了（2013）杭证民字第8003号公证书。公证书所附《收款收据》时间为2013年9月10日，金额为1400元，标注“90×90沐浴房不锈钢木利斯”字样，收款人为魏辉，并盖具“杭州市下城区鹏达门窗经营部”印章。原告为此支出公证费2000元。
经庭审侵权比对，原告使用的商标“沐利斯”下方还标有英文字母“MOLICE”；原告在被告处公证购买的非金属简易小浴室的玻璃移门上方，标注了“木利斯”商标，且上方还标有英文字母“MOUCE”。比较被控商品标注的“木利斯”商标与原告的注册商标“沐利斯”，两者仅在汉字“木”与“沐”上存在差异，但两字读音一致，两枚商标构成近似。
本院认为：原告作为第80XXX5号“沐利斯”商标注册人，其依法享有的商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。被控商品与原告第80XXX5号“沐利斯”注册商标核定的使用商品“非金属简易小浴室”属同一种商品，被控商品上标注的“木利斯”商标与原告的注册商标“沐利斯”构成商标近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，故被告经营的“杭州市下城区鹏达门窗经营部”销售被控商品的行为，属于侵犯原告注册商标专用权的行为。被告作为业主，对外应依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告未能提供被告因侵权获得的利益或原告因被侵权受到的损失等证据，本院综合考虑涉案注册商标的注册时间、知名度、市场影响力，原告的成立时间、注册资本，被告经营部的规模、地点，侵权行为的性质、期间、后果，以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、购买侵权商品支出费用等因素，酌情确定赔偿数额为22000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）。原告未举证证明被告仍有销售或存储侵权产品的行为，故其主张被告销毁所有侵权产品的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告魏辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉不影响本案的审理。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十一条、第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏辉立即停止侵犯原告中山盛世美洁洁具有限公司第80XXX5号“沐利斯”注册商标专用权的行为；
二、被告魏辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中山盛世美洁洁具有限公司经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）22000元；
三、驳回原告中山盛世美洁洁具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告中山盛世美洁洁具有限公司负担897元，由被告魏辉负担1403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施 丹 薇
人民陪审员 严 维 鹏
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张玮奇（代）
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初870号
原告杨永刚，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市。
被告贺俊龙，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住和林县大红城乡小红城村。
被告刘在小，男，1986年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古和林县大红城乡小红城村。
原告杨永刚诉被告贺俊龙、徐明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告杨永刚于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨永刚撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告杨永刚负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 欣
人民陪审员 董团英
人民陪审员 刘连英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 田 霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2020号
罪犯先明，男，1973年4月5日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2011年3月1日作出（2011）江阳刑初字第60号刑事判决，以被告人先明犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期起于2010年9月17日止于2017年9月16日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分163.6分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯先明减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00111号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：池州市棠溪铜矿矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陈文明。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人池州市棠溪铜矿矿业有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）03067号《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03067号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03067号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2010号
原告杨玉，男，汉族，生于1970年7月25日。
特别授权委托代理人卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告林建国，男，汉族，生于1974年9月28日。
被告袁春兰（林建国之妻），汉族，生于1976年11月27日。
原告杨玉诉被告林建国、袁春兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员朱莉适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨玉及其特别授权委托代理人卢兴宇，被告林建国到庭参加了诉讼，被告袁春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨玉诉称，2013年至2014年，二被告需资金周转多次在原告处借款，口头约定月利率3%，至今为止，二被告尚欠原告借款本金800000元未还，经多次催收未果，现原告起诉要求：二被告立即偿还借款本金800000元及利息，利息从2015年7月1日起至付清之日止按月利率3%计付，诉讼费由被告承担。
被告林建国辩称，借款属实，利息支付到2015年6月底，口头约定3%的利息，希望原告对利息予以减免。
被告袁春兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告林建国与被告袁春兰系夫妻关系，被告林建国、袁春兰于2013年8月5日向原告杨玉借款400000元，并出具借条一张，载明：“今借到杨玉人民币现金肆拾万元正（400000.00）元”；后被告又于2014年4月14日向原告杨玉借款500000元，并出具借条一张，载明：“今借到杨玉现金人民币伍拾万元正（500000.00）。”2014年11月14日，被告林建国向原告还款100000元，并在2014年4月14日的借条上标注“-10=40万”及“已还10万元”。2015年7月14日，被告林建国在两张借条上签注“上述借款近期偿还”。后被告未偿还借款。
庭审中，原、被告双方均认可口头约定月利率为3%，利息已付至2015年6月底。
以上事实，有起诉状、原告身份证、被告户籍证明、借条、借记卡历史清单和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告杨玉与被告林建国、袁春兰之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且被告林建国、袁春兰向原告杨玉出具了借条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告林建国、袁春兰向原告借款后，未及时偿还借款的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此原告杨玉要求被告林建国、袁春兰偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告杨玉主张按照月利率3%计付利息的诉讼请求，因原、被告约定的月息3%违反了国家有关限制借款利率的规定，因此依法应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建国、袁春兰于本判决生效后十日内向原告杨玉偿还借款本金800000元，并支付利息。利息的计算方法为：以本金800000元为基数，从2015年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告杨玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元，减半收取5900元，由被告林建国、袁春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱莉
二〇一五年九月六日
书 记 员 舒献
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初798号
原告王某某，男，现住营口市。
委托代理人荣魁义，系辽宁恩派律师事务所律师。
被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司，地址大连经济技术开发区金马路轻轨站城润万家6--6汇鑫财富。
法定代表人刘峰，系该公司经理。
被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司营口分公司，地址营口市站前区渤海大街北中天尚品小区7栋甲5号。
法定代表人张某，系该公司经理。
被告张某，现住陕西省。
三被告的委托代理人李震，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告王某某诉被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司、大连汇鑫易贷投资管理有限公司营口分公司、张某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、三被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月26日向被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司营口分公司借款50000元，分12期还，每月还款5700元，以辽HL89**号现代汽车作为担保。截止2016年12月底，已还款22800元。因第三期还款晚了5天，被告单方终止合同，并于2017年1月4日下午强行将原告担保的现代汽车开走。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告返还辽HL89**号现代汽车，并赔偿因此事给原告造成的损失。
三被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告于2016年9月26日与案外人签订借款协议，原告向案外人张东借款50000元。张东通过中国工商银行向原告账户打入50000元，约定借款期限为1年，利息为月利率2.88%，每月还款期限为28日18时前，节假日不顺延。同时原告委托被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司为该笔借款提供担保，并签订了委托担保合同。合同约定被告为原告与张东的借款承担连带保证责任，原告以自用的辽HL89**号现代汽车（车架号为LBEGCBKD5EX012710,发动机号EW284110）作为反担保，合同还约定若原告不归还张东的借款，在张东要求被告承担保证责任后，被告有权在不通知原告的情况下扣押原告的车辆。协议签订后，原告只在2016年9月、10月、11月归还了借款。此后原告没有偿还剩余的借款。后案外人张东要求被告承担连带保证责任，被告承担责任后，依照约定，扣押了原告的车辆。综上，被告扣押原告车辆的行为合理、合法。故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月29日，原告向案外人张东借款50000元，并在被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司营口分公司与被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司签订《委托担保合同》一份，合同约定被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司为原告向张东的借款50000元提供担保；原告提供辽HL89**号现代汽车（车架号为LBEGCBKD5EX012710,发动机号EW284110）作为反担保的抵押物；被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司在承担保证责任后，有权在不通知原告的情况下扣押该车辆、处分该车辆。协议签订后，原告于2016年9月29日、2016年10月28日、2016年11月28日按期偿还借款。2017年1月4日，被告以原告超期未还款为由将担保车辆扣押。2017年1月5日，案外人张东出具收条一份，其收到被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司为原告偿还借款38426元。原告提交一份收据证明其于2017年1月4日向被告还款5700元，被告以该收据没有加盖公章，出纳人员也不是其公司职工为由不予认可。另查，辽HL89**号现代汽车在平安银行股份有限公司办理了购车贷款，该贷款尚未偿还完毕。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。虽原告与被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司签订的委托担保合同约定被告在承担保证责任后，有权在不通知甲方的情况下扣押原告的反担保车辆。但该条款违反法律禁止性规定，且原告以机动车作为反担保的抵押物，原、被告并未为该车辆办理抵押登记，故该委托担保合同尚未发生法律效力。综上，被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司扣押原告所有的辽HL89**号现代汽车（车架号为LBEGCBKD5EX012710,发动机号EW284110）侵犯了原告的合法权益，对于原告主张被告返还扣押车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿扣车期间的损失，未提供证据证明，本院不予支持。原、被告之间的债务纠纷可协商解决，协商不成被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司于本判决生效后10日内将辽HL89**号现代汽车（车架号为LBEGCBKD5EX012710,发动机号EW284110）返还原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王岩& # xB;
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 思
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0802民初798号原告王某某，男，现住营口市。委托代理人荣魁义，系辽宁恩派律师事务所律师。被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司，地址大连经济技术开发区金马路轻轨站城润万家6—6汇鑫财富。法定代表人刘峰，系该公司经理。被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司营口分公司，地址营口市站前区渤海大街北中天尚品小区7栋甲5号。法定代表人张某，系该公司经理。被告张某，现住陕西省。三被告的委托代理人李震，系辽宁碧海律师事务所律师。原告王某某诉被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司、大连汇鑫易贷投资管理有限公司营口分公司、张某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、三被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年9月26日向被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司营口分公司借款50000元，分12期还，每月还款5700元，以辽HL89**号现代汽车作为担保。截止2016年12月底，已还款22800元。因第三期还款晚了5天，被告单方终止合同，并于2017年1月4日下午强行将原告担保的现代汽车开走。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告返还辽HL89**号现代汽车，并赔偿因此事给原告造成的损失。三被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告于2016年9月26日与案外人签订借款协议，原告向案外人张东借款50000元。张东通过中国工商银行向原告账户打入50000元，约定借款期限为1年，利息为月利率2.88%，每月还款期限为28日18时前，节假日不顺延。同时原告委托被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司为该笔借款提供担保，并签订了委托担保合同。合同约定被告为原告与张东的借款承担连带保证责任，原告以自用的辽HL89**号现代汽车（车架号为LBEGCBKD5EX012710,发动机号EW284110）作为反担保，合同还约定若原告不归还张东的借款，在张东要求被告承担保证责任后，被告有权在不通知原告的情况下扣押原告的车辆。协议签订后，原告只在2016年9月、10月、11月归还了借款。此后原告没有偿还剩余的借款。后案外人张东要求被告承担连带保证责任，被告承担责任后，依照约定，扣押了原告的车辆。综上，被告扣押原告车辆的行为合理、合法。故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月29日，原告向案外人张东借款50000元，并在被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司营口分公司与被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司签订《委托担保合同》一份，合同约定被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司为原告向张东的借款50000元提供担保；原告提供辽HL89**号现代汽车（车架号为LBEGCBKD5EX012710,发动机号EW284110）作为反担保的抵押物；被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司在承担保证责任后，有权在不通知原告的情况下扣押该车辆、处分该车辆。协议签订后，原告于2016年9月29日、2016年10月28日、2016年11月28日按期偿还借款。2017年1月4日，被告以原告超期未还款为由将担保车辆扣押。2017年1月5日，案外人张东出具收条一份，其收到被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司为原告偿还借款38426元。原告提交一份收据证明其于2017年1月4日向被告还款5700元，被告以该收据没有加盖公章，出纳人员也不是其公司职工为由不予认可。另查，辽HL89**号现代汽车在平安银行股份有限公司办理了购车贷款，该贷款尚未偿还完毕。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：公民的财产权益受法律保护。虽原告与被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司签订的委托担保合同约定被告在承担保证责任后，有权在不通知甲方的情况下扣押原告的反担保车辆。但该条款违反法律禁止性规定，且原告以机动车作为反担保的抵押物，原、被告并未为该车辆办理抵押登记，故该委托担保合同尚未发生法律效力。综上，被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司扣押原告所有的辽HL89**号现代汽车（车架号为LBEGCBKD5EX012710,发动机号EW284110）侵犯了原告的合法权益，对于原告主张被告返还扣押车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿扣车期间的损失，未提供证据证明，本院不予支持。原、被告之间的债务纠纷可协商解决，协商不成被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司于本判决生效后10日内将辽HL89**号现代汽车（车架号为LBEGCBKD5EX012710,发动机号EW284110）返还原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告大连汇鑫易贷投资管理有限公司承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 王岩& # xB;审 判 员 李宗原人民陪审员 郑      嵩二〇一七年六月二十八日书 记 员 陈      思
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行监字第87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马富庆，男，汉族，1990年9月l2日出生，个体工商户，住甘肃省永登县。
委托代理人：新疆磊仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊吾县人力资源和社会保障局。住所地：哈密地区伊吾县。
法定代表人：李新成，该局局长。
委托代理人：于伟国，男，汉族，1978年8月30日出生。尹吾县人力资源和社会保障局劳动保障监察员，住哈密市号。
再审申请人马富庆不服伊吾县人力资源和社会保障局2014年12月17日人社监令字（2014）第10号《劳动保障监察限期改正指令书》，向伊吾县法院提起行政诉讼。伊吾县法院于2015年3月30日作出（2015）伊行初字第1号行政裁定书，马富庆不服，向哈密地区中院提出上诉。2015年6月17日，哈密地区中院作出（2015）哈中行终字第7号行政裁定书，驳回了马富庆的上诉。马富庆向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马富庆申请再审称：（一）被申请人作出的人社监（2014）第l0号劳动保障监察限期改正指令书，是可诉的具体行政行为，原审认定为不可诉的行政行为是错误的；（二）被申请人只是简单依据工资表复印件计算，其对所欠工人工资的实际数额并不十分清楚，申请人是被迫出具的欠条，所欠工资数额不真实，不是被申请人单方所确认的金额；被申请人单方作出的具体行政行为没有事实和法律依据，应当依法撤销。
本院认为，马富庆已从中铁十九局红淖三铁路55标段项目部领取了全部劳务费874039元，并出具了承诺书；但却不给民工发放工资，经民工向伊吾县人力和社会保障局投诉，该局经立案、调查、结案，查证马富庆的欠款事实真实存在，最后下达《劳动保障监察限期改正指令书》，该《劳动保障监察限期改正指令书》为具体行政行为，马富庆对此有异议，提起行政诉讼，该诉属于行政诉讼受案范围。原裁定认为不属于行政诉讼受案范围，驳回马富庆起诉不当。
综上，马富庆的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第七十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案指令哈密地区中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 路晓剑
审 判 员 刘 洁
代理审判员 马 荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高 雅
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1289号
原告万登权。
委托代理人王超、李杰，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，地址廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，董事长。
委托代理人易华、吴津津，该公司员工。
原告万登权与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告万登权的委托代理人王超、李杰，被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华、吴津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万登权诉称，2011年10月25日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城2394号商铺由被告承租，租赁期限为8年，被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月开始，被告便无法按时向原告支付租金，经多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝支付。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物；（2）被告支付拖欠的租金30824元及延期支付利息；（3）被告支付违约金2万元；（4）诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，同意解除《商铺租赁协议》，但不予认可返还租赁物。依据《商铺租赁协议》，被告有权将商铺出租给第三人，被告与第三方签订的租赁合同应受法律保护，不应该返还租赁物。对于原告要求支付拖欠租金及延期利息，被告予以认可，但要求原告提供计算依据。对于原告要求支付违约金，因双方对违约金未约定，被告不同意支付。
经审理查明，2010年4月5日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商场商铺使用权合同》：约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城2394号铺位使用权出租给乙方，使用面积为11.71平方米，使用期限20年，20年租金数额为178691元，乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取2394号商铺20年租金178691元。2011年10月25日，被告（甲方，承租方）与原告（乙方，出租方）签订《天汇丰商场商铺租赁协议》，被告自2011年10月25日起租赁原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准及方式约定为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依次类推，每个租赁年度增加1%。同时，该合同第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，被告向原告支付租金至2013年10月。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告租金30526.37元未付（2013年11月至2015年4月）。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商场商铺租赁协议、原告付清租金收据及原、被告陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。被告应向原告支付租金30526.37元及利息，利息自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。庭审期间，原告以被告违约为由要求解除协议，被告表示同意解除，本院依法照准。原告依合同第六条约定收回商铺，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2万元，因合同中并无明确约定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告万登权与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城2394铺位返还原告万登权；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告万登权租金30526.37元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廊坊市博源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王洪羽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初992号
原告刘娜丽，女，汉族，1991年9月1日出生，住湖北省老河口市。
被告宜昌市西陵区三和足道馆，住所地宜昌市西陵区二马路*号。
经营者陈超超。
本院于2016年5月10日立案受理原告刘娜丽与被告宜昌市西陵区三和足道馆追索劳动报酬纠纷一案，因被告宜昌市西陵区三和足道馆下落不明，采用其他方式无法送达，本院于二零一六年八月三十日告知原告刘娜丽七日内到本院办理公告交费事宜，逾期未交纳将按撤诉处理，但原告刘娜丽未能在本院指定的合理期限内未交纳案件公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告刘娜丽撤诉处理。
案件受理费116元（原告已预交），减半收取58元，由原告刘娜丽负担。
审判员 丁戎
二〇一六年九月二十日
书记员 肖伟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第970号
原告黄少升，男，1973年10月5日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
委托代理人韦荣师，男，1981年9月9日出生，壮族，都安县安阳法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
被告黄云规，男，1953�12月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
委托代理人蓝慕江，男，1976年8月15日出生，瑶族，都安县法律事务中心法律工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
原告黄少升与被告黄云规相邻通行纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。因需要补充核实本案案件事实，本院定于2015年11月26日15时第二次开庭审理，并已于2015年11月23日分别向双方当事人送达了开庭传票。原告黄少升无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告黄少升经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄少升自动撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄少升承担。
审 判 长 韦克宁
代理审判员 李 雯
人民陪审员 卢俊苏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁冰冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑终字第782号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张士云，务工。因本案于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人李效，浙江海昌律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人张士云犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月14日作出（2015）温鹿刑初字第194号刑事附带民事判决。原审被告人张士云对刑事部分判决不服，提出上诉，原审判决附带民事部分已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2005年1月3日晚，被告人张士云与被害人王某在温州市鹿城区锦惠公寓的地下车库内因琐事发生纠纷，继而双方发生扭打。同月5日15时多，张士云纠集沈佐福、“阿强”等人携带铁管子到锦惠公寓的地下车库内，持铁管子击打王某的头部、面部等处致其受伤。经鉴定，被害人王某系遭钝性外力作用致颅骨骨折、左眼钝挫伤（外伤性黄斑变性）、右手拇指指间关节脱位及全身多处软组织损伤，现伤后六年余，左眼视力FC／10cm（矫正），右手拇指指间关节屈曲不能，其伤势程度评定为重伤。
2014年10月26日，被告人张士云在浙江省台州市经济开发区西部城市宾馆被公安人员抓获。
原判以故意伤害罪判处被告人张士云有期徒刑六年。
原审被告人张士云上诉提出，被害人有过错在先；其身体状况差，家庭条件困难，原判量刑畸重，请求从轻改判。其辩护人辩称，原判认定事实不清，对被害人伤势存疑部分没有予以审查；被害人在起因上存在过错；被告人家属愿意代为赔偿被害人的经济损失；张士云身体状况不适合关押，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人张士云故意伤害的事实，有证人李某、马某、余某的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、情况说明、人口信息等证据证实。被告人张士云亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见。经查：（1）被告人张士云和被害人王某因琐事发生纠纷，继而发生扭打，后张士云纠集他人对王某实施报复，被害人在起因上不存在过错，被告人张士云及其辩护人辩称被害人在起因上存在一定过错的意见理由不足，不予采信。（2）本案没有证据证实医院存在延误治疗和错误治疗的情况，且公安机关出具的法医学人体损伤程度书客观、科学，因此，张士云的辩护人就该事实提出异议的意见理由不足，不予采信。（3）在本院审理过程中，被告人张士云家属和被害人王某就民事部分达成赔偿协议，张士云家属赔偿王某经济损失共计人民币7万元，取得被害人的谅解，请求法院从轻处罚。
本院认为，上诉人张士云因琐事纠纷而纠集他人持械故意伤害公民身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于张士云归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张士云及其辩护人要求二审从轻改判的理由成立，予以采纳。原判定罪正确，审判程序合法。二审期间张士云家属积极赔偿被害人王某经济损失，并取得被害人的谅解，可对张士云再予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第194号刑事附带民事判决第一项，即被告人张士云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；
二、上诉人（原审被告人）张士云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2018年10月25日止）。
本判决为终审判决。
审判长 韦 娜
审判员 孙彭聃
审判员 胡海疆
二〇一五年六月二十三日
书记员 林锦涛
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第129号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人郭某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）129号起诉书，指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员刘绍明出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月6日14时许，被告人郭某某在蛟河市白石山镇朋友张某某家喝了二两白酒和二瓶啤酒，当日17时10分许，郭某某无证驾驶×××号时代牌轻型普通货车从张某某家出发，沿302国道由东向西行驶，驶至蛟河市白石山镇后柳村时被巡逻的交通警察当场查获。经吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验：郭某某血液酒精含量为223.73mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述、证人王某某、张某某证言，出示了吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、案件提起及破案经过材料等证据。
公诉机关认为被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在国道上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
被告人郭某某供认犯罪事实，没有辩解。对公诉机关提供的证据未提出异议。
本院经审理查明，2013年1月6日14时许，被告人郭某某在蛟河市白石山镇朋友张某某家喝了二两白酒和二瓶啤酒，当日17时10分许，郭某某无证驾驶×××号时代牌轻型普通货车从张某某家出发，沿302国道由东向西行驶，驶至蛟河市白石山镇后柳村时被巡逻的交通警察当场查获。经吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验：郭某某血液酒精含量为223.73mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上列事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：
1、案件提起及抓获材料，载明2013年1月6日17时10分许，蛟河市白石山镇派出所民警在执勤时发现×××号轻型普通货车曲线行驶，示意该车辆靠边停车接受检查，经查，×××号轻型普通货车驾驶人郭某某经呼吸式酒精检测，结果显示为148mg／100ml。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，郭某某血液中酒精含量为223.73mg／100ml
2、受案登记表，载明本案由交通警察在执勤工作中发现而立案侦查。
3、吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验报告，载明被鉴定人郭某某静脉血检验呈阳性，血液酒精含量223.73mg／100ml。
4、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，载明×××号轻型普通货车车辆所有人系梁起运。
5、驾驶人信息查询结果单，载明截止到2013年1月7日，经系统查询，未查询到居民身份证号：×××（被告人郭某某）的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
6、车辆驾驶人呼吸酒精含量检测记录表及检测结果单，载明经呼吸式酒精检测仪检测，显示被检测人郭某某的呼气中的酒精浓度（含量）为148mg／100ml。
7、抽取当事人血样登记表及照片，载明被告人郭某某血液于2013年1月6日18时30分被依法提取。
8、证人王某某证言，证实2013年1月6日14时许，其开车拉着其舅舅郭某某去一个村民家买牛肉。到了卖牛肉那家，卖牛肉的让郭某某在他家吃饭。郭某某在他家吃饭时喝酒了，其没有喝酒，其吃完饭去屯中其姐姐家了。过一会，其看见郭某某走了，其开去的车也没有了。其给郭某某打电话，郭某某说他把车开走了，让其自己回家。
9、证人张某某证言，证实2013年1月6日中午14时许，郭某某来其家买牛肉，其让他在其家吃饭。吃饭时郭某某喝了二两白酒和一瓶啤酒，喝了能有两个小时，郭某某就走了。
10、被告人郭某某供述，供认2013年1月6日上午14时许，王某某开车拉着其去张某某家买牛肉，到他家后张某某让其在他家吃饭，吃饭时其喝了二两白酒和两瓶啤酒，吃完饭后，王某某去串门还没有回张某某家，其自己就开车回家了。在回家的途中被交警查获。×××号轻型普通货车是其买的，行驶证名字是梁起运，其买车后没有过户。其未取得机动车驾驶证。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实有证人张某某证言，证实其与被告人郭某某在一起喝酒的事实；证人王某某证言，证实被告人郭某某喝酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实；机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，载明×××号轻型普通货车车辆所有人系梁起运；驾驶人信息查询结果单，证实被告人郭某某未取得机动车驾驶资格；车辆驾驶人呼吸酒精含量检测记录表及检测结果单，载明经呼吸式酒精检测仪检测，显示被检测人郭某某的呼气中的酒精浓度（含量）为148mg／100ml；抽取当事人血样登记表及照片，载明被告人郭某某血液于2013年1月6日18时30分被依法提取；吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验报告，载明被鉴定人郭某某静脉血检验呈阳性，血液酒精含量223.73mg／100ml；受案登记表、案件提起及破案经过材料证实本案系由交通警察在执勤工作中发现而立案侦查，被告人郭某某被查获归案。被告人郭某某对上述犯罪事实供认不讳。足资认定，予以确认。
本院认为：被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人郭某某在案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人郭某某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，可酌情从重处罚。但其在案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曹国华
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 时洪雁
二〇一三年五月三十日
书 记 员 王冬梅
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第242号
罪犯朱兵，现在浙江省温岭市看守所服刑。
浙江省温岭市人民法院于2015年6月9日作出（2015）台温刑初字第914号刑事判决，以被告人朱兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省温岭市看守所于2015年9月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑十五日。
检察机关同意执行机关对罪犯朱兵报请减刑十五日的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获奖分26.3分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱兵在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱兵准予减刑十五日（刑期自2015年6月26日起至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年九月十五日
代书记员 王钟音
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第840号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人胡志刚，山东博论律师事务所律师。
委托代理人王风林。
被上诉人（原审被告）李某。
委托代理人田守玉，山东康捷律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人李某所有权确认纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2289号民事判决，于2014年1月22日向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员马喆主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲的委托代理人胡志刚、王风林，被上诉人李某及其委托代理人田守玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲在一审中诉称，其系城阳区流亭街道仙家寨社区×号房屋产权人，李某与其同住该房。现王某甲与李某就该房产权问题产生争议，要求确认王某甲对青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区×号房屋享有所有权，李某承担本案全部诉讼费用。
李某在一审中辩称，本案所争议的房屋是李某及其丈夫刘某某于1992年出资建造的，该房的所有权归李某及其丈夫所有，应依法驳回王某甲的诉请。
原审查明，王某甲系刘某某的母亲，李某与刘某某于1983年登记结婚，刘某某于2003年去世。王某甲、李某争议的位于城阳区流亭街道仙家寨社区×号房屋修建于1992年，王某甲、李某自1992年在该房屋居住至今。
另查明，《崂集建（92）字第32707号集体土地建设用地使用证》第三页上方土地使用者栏“王某甲”、第四页上方单位（个人）名称“王某甲”处有明显擦刮、涂改痕迹，经青岛联科司法鉴定所鉴定，出具如下鉴定意见：第三页土地使用者栏“王某甲”处不具备恢复刮擦前原字迹的条件；第四页上方单位（个人）名称“王某甲”刮擦涂改前的文字应是“刘”、“元”及某字的部分文字笔画。李某花费鉴定费4000元。
再查明，在本案审理过程中，城阳区流亭街道仙家寨社区居民委员会出具情况说明，证明本案争议的×号房屋的宅基地系该社区居委会批给刘某某的宅基地，并由刘某某在该宅基地上于1992年建造了×号房屋，并证实根据社区当时审批宅基地的规定，当时王某甲63岁，老人是不能批宅基地的，所以1994年颁发的《契税产权证》应该是不符合实际情况的。
还查明，法院依李某申请向青岛城阳区国土资源局调取《崂集建（92）字第32707号集体土地建设用地使用证》的档案，未予调取到相关证据。
原审认为，当事人应就自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者所举证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利法律后果。本案中，双方均主张其系涉案房屋的权利人，但青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区居民委员会出具的关于该涉案房屋的《情况说明》，证明“村委批给刘某某一处宅基地，即现在的×号房屋的宅基地，1992年刘某某建造了×号房屋。”而李某所提交涉案房屋使用权证明的《崂集建（92）字第32707号集体土地建设用地使用证》上土地使用者栏“王某甲”、单位（个人）名称“王某甲”处有擦刮、涂改痕迹，法院无法据此确定该房屋的使用权利人。另王某甲、李某申请出庭的证人所作陈述不一致，存在矛盾，故法院对双方的证人证言不予认可。综合上述情况，法院对王某甲要求确认其对青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区×号房屋享有所有权的诉讼请求不予支持，王某甲可待证据充分后另行主张。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王某甲的诉讼请求。案件受理费2300元，由王某甲负担。鉴定费4000元由李某负担。
宣判后，王某甲不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：一审法院片面地以社区居委会出具的存在问题的“情况说明”为依据，抛开房屋权属管理部门所出具的权属证书等合法文件于不认，判决驳回王某甲要求房屋确权的诉讼请求，严重的侵犯了王某甲的合法权益。
被上诉人李某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，涉案争议房屋系农村宅基地房屋，该房屋的宅基地使用权证经鉴定存在涂改痕迹，而在土地管理部门亦无法查到涉案房屋宅基地的登记情况，现本案双方当事人因涉案宅基地使用权及其地上房屋的归属问题发生争议，此类纠纷应属宅基地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案当事人之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对王某甲的起诉应予以驳回。原审对本案予以实体审理错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2289号民事判决；
二、驳回上诉人王某甲的起诉。
本案一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元，分别由一、二审法院退还上诉人王某甲。鉴定费4000元，由被上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 马 喆
代理审判员 安太欣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王 晶
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执323号
申请执行人刘新良，住所地河北省魏县。
被执行人宗征，地址涿州市。
刘新良与宗征劳动争议一案,由于被执行人宗征没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘新良向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人宗征目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘新良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宗征新的财产线索，申请执行人刘新良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十六日
书记员 乔 雷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00419号
原告：漆某。
被告：张某。
本院在审理原告漆某诉被告张某侵权责任纠纷一案中，原告漆某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告漆某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告漆某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年一月十四日
书记员 王 鹏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1731号
原告:胡剑锋,男,1978年9月2日出生,汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告:沈掌宝,男,1963年12月19日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:沈子根,男,1964年10月7日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告胡剑锋与被告沈掌宝、被告沈子根追偿权纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈霖适用简易程序于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告胡剑锋委托代理人沈建、被告沈子根到庭参加诉讼，被告沈掌宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告胡剑锋诉称，被告沈掌宝于2015年3月13日向德清农商银行禹越支行贷款25万元，期限一年，由原告胡剑锋、被告沈子根签字担保，后被告沈掌宝未按期支付利息，银行与原告胡剑锋、被告沈子根协商达成一致，由原告胡剑锋、被告沈子根各承担50%的保证责任。原告胡剑锋于2016年1月26日向银行代偿125000元借款本金及1946.66元利息。后因被告沈子根未向银行履行保证责任，原告又向银行代偿借款本金125000元及利息6286.85元，后原告向被告沈掌宝、沈子根催讨，二被告均未向原告偿付代偿款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告沈掌宝偿付原告代偿本金25万元、代偿利息8232元，合计258232元；2.被告沈子根对该笔贷款承担50%的连带责任。并提供以下证据：1.个人保证借款合同原件一份、借款借据一份，用于证明被告沈掌宝向浙江德清农村商业银行股份有限公司借款25万元并约定了利息和逾期利息，以及原告胡剑锋、被告沈子根为被告沈掌宝的上述借款提供保证责任担保的事实；2.代偿证明原件二份、收贷收息凭证原件三份，用于证明原告向银行代偿借款本息258233.51元的事实。
被告沈掌宝未进行答辩，也未提交任何证据。
被告沈子根辩称，原告在履行连带清偿责任时并未与其协商，也并不需要原告替其履行连带清偿责任，但被告沈子根并未提供任何证据。
对原告胡剑锋提交的证据，因被告沈掌宝缺席而未经被告沈掌宝质证，被告沈子根对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，结合原告的庭审陈述，本院经审查，原告提交的上述证据符合有效证据要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定，并予以采信。
本院经审理，被告沈掌宝于2015年3月13日向案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司禹越支行贷款25万元，贷款期限为一年，由原告胡剑锋、被告沈子根签字担保。后因被告沈掌宝未按期支付利息，银行提前收回贷款，案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司要求原告胡剑锋、被告沈子根承担保证责任。原告胡剑锋于2016年1月26日向银行代偿125000元借款本金及1946.66元利息；于2016年5月3日向银行代偿借款本金125000元及利息6286.85元。后原告向被告沈掌宝、沈子根催讨未果，各方纠纷成讼。
本院认为，原告胡剑锋、被告沈掌宝、被告沈子根之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护，原告作为担保人在向债权人承担保证责任代偿全部借款本息后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告沈掌宝偿付代偿本息258232元的诉请，有银行代偿证明及收贷收息凭证为证，本院予以支持；对原告胡剑锋要求被告沈子根承担50%的连带责任的诉请，本院经审查，被告沈子根作为完全民事行为能力人在个人保证借款合同担保人一栏上签字，系其真实意思表示，应当对被告沈掌宝的债务承担连带清偿责任。原告作为保证人向债权人清偿全部借款本息后，有权要求另一保证人沈子根清偿其应当承担的份额。本案中，原、被告之间并未对承担保证责任的比例作出约定，故各保证人应当平均分担，因此对原告的该项诉请，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告沈掌宝偿付原告胡剑锋代偿本息258232元，限于本判决生效之日起十日内支付；
被告沈子根对被告沈掌宝上述债务的未履行部分承担50%的连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳2586.5元，由被告沈掌宝负担，被告沈子根承担连带缴纳责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 霖
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 顾美玉
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初1731号原告:胡剑锋,男,1978年9月2日出生,汉族，家住浙江省德清县。委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。被告:沈掌宝,男,1963年12月19日出生,汉族，家住浙江省德清县。被告:沈子根,男,1964年10月7日出生,汉族，家住浙江省德清县。原告胡剑锋与被告沈掌宝、被告沈子根追偿权纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈霖适用简易程序于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告胡剑锋委托代理人沈建、被告沈子根到庭参加诉讼，被告沈掌宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告胡剑锋诉称，被告沈掌宝于2015年3月13日向德清农商银行禹越支行贷款25万元，期限一年，由原告胡剑锋、被告沈子根签字担保，后被告沈掌宝未按期支付利息，银行与原告胡剑锋、被告沈子根协商达成一致，由原告胡剑锋、被告沈子根各承担50%的保证责任。原告胡剑锋于2016年1月26日向银行代偿125000元借款本金及1946.66元利息。后因被告沈子根未向银行履行保证责任，原告又向银行代偿借款本金125000元及利息6286.85元，后原告向被告沈掌宝、沈子根催讨，二被告均未向原告偿付代偿款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告沈掌宝偿付原告代偿本金25万元、代偿利息8232元，合计258232元；2.被告沈子根对该笔贷款承担50%的连带责任。并提供以下证据：1.个人保证借款合同原件一份、借款借据一份，用于证明被告沈掌宝向浙江德清农村商业银行股份有限公司借款25万元并约定了利息和逾期利息，以及原告胡剑锋、被告沈子根为被告沈掌宝的上述借款提供保证责任担保的事实；2.代偿证明原件二份、收贷收息凭证原件三份，用于证明原告向银行代偿借款本息258233.51元的事实。被告沈掌宝未进行答辩，也未提交任何证据。被告沈子根辩称，原告在履行连带清偿责任时并未与其协商，也并不需要原告替其履行连带清偿责任，但被告沈子根并未提供任何证据。对原告胡剑锋提交的证据，因被告沈掌宝缺席而未经被告沈掌宝质证，被告沈子根对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，结合原告的庭审陈述，本院经审查，原告提交的上述证据符合有效证据要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定，并予以采信。本院经审理，被告沈掌宝于2015年3月13日向案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司禹越支行贷款25万元，贷款期限为一年，由原告胡剑锋、被告沈子根签字担保。后因被告沈掌宝未按期支付利息，银行提前收回贷款，案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司要求原告胡剑锋、被告沈子根承担保证责任。原告胡剑锋于2016年1月26日向银行代偿125000元借款本金及1946.66元利息；于2016年5月3日向银行代偿借款本金125000元及利息6286.85元。后原告向被告沈掌宝、沈子根催讨未果，各方纠纷成讼。本院认为，原告胡剑锋、被告沈掌宝、被告沈子根之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护，原告作为担保人在向债权人承担保证责任代偿全部借款本息后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告沈掌宝偿付代偿本息258232元的诉请，有银行代偿证明及收贷收息凭证为证，本院予以支持；对原告胡剑锋要求被告沈子根承担50%的连带责任的诉请，本院经审查，被告沈子根作为完全民事行为能力人在个人保证借款合同担保人一栏上签字，系其真实意思表示，应当对被告沈掌宝的债务承担连带清偿责任。原告作为保证人向债权人清偿全部借款本息后，有权要求另一保证人沈子根清偿其应当承担的份额。本案中，原、被告之间并未对承担保证责任的比例作出约定，故各保证人应当平均分担，因此对原告的该项诉请，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：被告沈掌宝偿付原告胡剑锋代偿本息258232元，限于本判决生效之日起十日内支付；被告沈子根对被告沈掌宝上述债务的未履行部分承担50%的连带清偿责任。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳2586.5元，由被告沈掌宝负担，被告沈子根承担连带缴纳责任，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 沈 霖二〇一七年六月二十六日代书 记员 顾美玉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2116号
上诉人（原审被告）江苏万泰盛无纺布有限公司。
法定代表人李全健，该公司总经理。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）简培宏，居民。
委托代理人赵科瑜。
上诉人江苏万泰盛无纺布有限公司（以下简称万泰盛公司）与被上诉人简培宏建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年9月19日作出（2013）盱商初字第0417号民事判决，万泰盛公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行审理。上诉人万泰盛公司的委托代理人李明军、被上诉人简培宏、赵科瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2011年3月20日，被告万泰盛公司（甲方）与原告简培宏（乙方）签订一份《合同书》，约定被告万泰盛公司将其位于盱眙县工业园区新海大道12-1号一幢厂房工程以包工包料的形式发包给原告简培宏施工。原告按合同约定施工结束后，被告万泰盛公司法定代表人李全健与原告结算，工程价款140万元，后给付原告工程款86万元，余款54万元未付。2013年9月原告简培宏向一审法院起诉被告万泰盛公司，要求给付工程款。经一审法院审理后于2013年10月30日作出（2013）盱商初字第0506号民事判决书，判决被告万泰盛公司给付原告简培宏工程款54万元并支付利息。
另查明，原告简培宏在履行上述施工合同过程中，被告万泰盛公司法定代表人李全健安排原告对该公司瓶片场地地坪进行施工，原告简培宏组织施工结束后，被告万泰盛公司孙新强、安志刚对原告施工的工程量及价款进行测量结算，施工工程价款为118849.6元。2013年1月23日，被告万泰盛公司法定代表人李全健与原告就上述工程价款进行协商，双方确认工程价款为10.5万元。后经原告多次催要，被告万泰盛公司及李全健至今未给付。
原告简培宏诉称，2011年9月，被告万泰盛公司法定代表人李全健将被告万泰盛公司瓶片场地地坪、毛石转运等发包给原告施工。原告施工结束后，2013年1月23日，被告李全健与原告进行结算，确认应当给付原告工程款10.5万元，后经原告多次催要无果。现请求依法判令被告万泰盛公司给付原告工程款10.5万元并负担本案诉讼费用。
被告万泰盛公司未作答辩。
一审判决认为，原告简培宏无建筑施工企业资质与被告万泰盛公司签订了建筑施工合同，承包建设被告万泰盛公司厂房及附属工程，尽管系双方当事人的真实意思表示，但因该合同违反国家法律行政法规的强制性规定，因而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款，应予支持。本案原告简培宏所承包施工的被告万泰盛公司瓶片场地地坪，已交付被告万泰盛公司使用，应视为合格。孙新祥、安志刚系被告万泰盛公司管理人员，李全健系被告万泰盛公司的法定代表人，孙新强、安志刚及李全健对原告施工的工程量及价款进行测量结算，均代表被告万泰盛公司，履行的是职务行为，其权利义务应当由被告万泰盛公司享有和承担。故原告诉称要求被告万泰盛公司给付工程款10.5万元，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告万泰盛公司于判决生效后十日内给付原告简培宏工程款10.5万元。如被告万泰盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告万泰盛公司负担。
一审判决后，万泰盛公司不服该判决，向本院提起上诉称，涉案瓶片场地工程系李全健、许良玉、陈宗宇三人投资建设，与被上诉人简培宏形成施工合同关系的是李全健、许良玉、陈宗宇，而非上诉人万泰盛公司。李全健虽系上诉人公司法定代表人，但李全健对瓶片场地工程价款的确认仅是以项目合伙人身份的确认，而不能代表上诉人公司行为。一审法院判决上诉人向简培宏支付工程款错误，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人万泰盛公司不承担赔偿责任，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人简培宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
另查明，二审期间，上诉人万泰盛公司提交《合作协议》一份，证明涉案瓶片场地工程系李全健、许良玉、陈宗宇合伙经营。《合作协议》的甲方为李全健，乙方为许良玉，丙方为陈宗宇，内容为“现由甲乙丙共同出资成立盱眙欣盛纤维制品有限公司，甲乙丙方本着公平、平等，互利的原则订立合伙协议如下：第一条，甲乙丙三方自愿合伙经营盱眙欣盛纤维制品有限公司总投资为350万元，甲方出资150万元，乙方出资100万元，丙方出资100万元，甲方占投资总额的42.86%，乙方、丙方各占总投资额28.57%。第二条，本合伙依法组成合伙企业，由丙方负责办理工商登记，由乙方任公司法人代表。……第五条，甲乙丙投资内容包括瓶片生产线一条，水泥地坪2000平方米，0.5号锅炉一台，240平方的铜芯电缆线650米，办公室两间及辅助设施，总价值100万元。第六条，经营地址在万泰盛公司厂区内，甲乙丙经营的公司所租赁厂房为2000平方米，外加4000平方米水泥混凝土路面作为仓储场地，此厂房、场地均为租赁，年租金为16.8万元。万泰盛公司承诺提供锅炉蒸汽、配电房、食堂、工人宿舍等辅助设施。……”。李全健、许良玉、陈宗宇于2011年9月1日在该合作协议上签字。被上诉人简培宏对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，李全健系万泰盛公司的法定代表人，李全健签字确认的工程结算单的后果应当由万泰盛公司承担。
本院认为，关于万泰盛公司是否应当承担付款义务的问题。根据查明的事实，万泰盛公司于2011年3月20日将其厂房工程发包给简培宏施工，简培宏按照合同约定施工结束后，万泰盛公司法定代表人李全健与简培宏就厂房工程价款进行结算。在简培宏施工厂房工程期间，李全健又将万泰盛公司厂区内的瓶片场地地坪工程交由简培宏完成，在简培宏施工结束后，万泰盛公司管理人员孙新祥、安志刚及法定代表人李全健先后对工程量及价款进行确认，上述事实表明，简培宏完全有理由相信李全健签字行为属于职务行为，其行为代表万泰盛公司，万泰盛公司应当向简培宏支付瓶片场地工程价款。虽然《合作协议》系李全健以个人名义所签订，结合《合作协议》第五条、第六条内容可以看出，李全健实际系以万泰盛公司的厂房、场地及辅助设施等资产出资合作，李全健的行为也代表了万泰盛公司，上诉人以李全健、许良玉、陈宗宇签订的内部《合作协议》否认万泰盛公司的付款责任，于法无据，本院不予采纳。万泰盛公司在承担付款责任后，完全可以根据协议内部结算。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人万泰盛公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人万泰盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋 诚
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2252号
原告杨浚，男，1981年11月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨焓，男，1984年1月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金�。
被告刘俊华，女，1986年4月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
被告谢功福，男，1967年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨飞亮，男，1984年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告杨浚与被告杨焓、刘俊华、谢功福、杨飞亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浚到庭参加了诉讼，被告杨焓、刘俊华、谢功福、杨飞亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨焓、刘俊华夫妇因做生意需资金周转，于2015年2月7日向原告借款30000元，并由谢功福、杨飞亮作担保，三方签订了借款合同，约定利息按2%计算，未约定还款期限。�同签订后，原告向被告杨焓账户转入30000元，被告收到款项后出具了收条。被告杨焓、刘俊华借款后仅支付了3个月利息就再未付过利息，借款本金也一直拖欠，故向法院起诉，请求：1、判决被告杨焓、刘俊华夫妇归还原告借款30000元及2015年7月2日起至款清时止的利息；2、被告谢功福、杨飞亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告被告杨焓、刘俊华、谢功福、杨飞亮未作答辩。
经审理查明：2015年2月7日，被告杨焓、刘俊华因资金周转，向原告杨浚借款30000元，约定还款时间为2015年4月6日前，月利率为2%，被告谢功福、杨飞亮提供连带保证，三方签订了一份《借款合同》。次日，原告将借款转入被告杨焓账上后，被告杨焓、刘俊华出具了一张收条。借款后，被告杨焓、刘俊华仅支付了3个月利息�自2015年5月7日起未再支付利息，借款本金也一直未还，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条原件、转账单等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨焓、刘俊华与原告杨浚签订《借款合同》系双方真实意思表示，因被告在合同签订后的次日才收到借款，所以借款合同自2015年2月8日起发生法律效力，依法受法律保护。合同约定的还款期限届满后，被告未归还借款，已经构成违约，应当承担本纠纷的全部责任，故原告要求被告杨焓、刘俊华归还借款30000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，借条约定月利率2%，原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，故被告杨焓、刘俊华应当按月利率2%支付2015年5月8日起至款清时止的利息，原告诉请被告自2015年7月2日起支付利息，本院予以准许。被告谢功福、杨飞亮对借款提供担保系其真实意思表示，借款合同约定了保证方式为连带责任保证，故原告要求两被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，两被告承担清偿责任后，有权向被告杨焓、刘俊华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨焓、刘俊华应于本判决生效后七日内向原告
杨浚归还借款30000元，并按月利率2%支付2015年7月2日起至款清时止的利息；
二、被告谢功福、杨飞亮对上述借款本息承担连带清偿责任；两被告承担清偿责任后，有权向被告杨焓、刘俊华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告杨焓、刘俊华、谢功福、杨飞亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 胡九平
二〇一六年九月二十六日
代书记员 刘保莲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第147号
申请执行人毕巧玲，女，1962年8月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区南关办事处。
被执行人赵宝彤，女，1969年8月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
毕巧玲与赵宝彤合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第3476号民事调解书已发生法律效力，赵宝彤在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人毕巧玲向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。
执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人赵宝彤的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共5万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第3476号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一六年一月十五日
书 记 员 闫苗苗
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更767号
罪犯陆业锋，现在广西壮�自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年2月17日作出（2011）钦南刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人陆业锋犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑七年六个月，共同赔偿经济损失人民币九万三千一百零六元一角七分。宣判后，被告人陆业锋不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月19日作出（2012）钦刑二终字第32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2015年5月经本院裁定减刑十个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月17日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆业锋在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期�个月。
经审理查明，罪犯陆业锋在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年5月份已获奖励分92.80分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆业锋在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的共同赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陆业锋减去有期徒刑四个月（刑期从2010年8月4日起至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年九月五日
书记员 苏 艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第134号
上诉人（原审原告）：于振顺。
委托代理人：杨军、冷冬，均系辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地大连经济技术开发区商业大厦4-1号。
负责人：付伟，该分公司经理。
委托代理人：王博、陈浩然，均系辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕玉东。
委托代理人：杨学波，系辽宁博学律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：大连盛鑫源科工贸有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏中路26号。
法定代表人：李申庭，该公司董事长。
委托代理人：唐双、张晓萍，均系辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人于振顺因人寿保险合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院作出的（2014）开民初字第3554号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人于振顺自愿向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人于振顺撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于振顺撤回上诉。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），减半收取50元，由上诉人于振顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑盛红
审判员 贾青钢
审判员 吴义军
二〇一五年八月十七日
书记员 李 波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初271号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：洪玛琚，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：洪丰收，男，1967年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：洪辉煌，男，1965年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
厦门农村商业银行股份有限公司与洪玛琚、洪丰收、洪辉煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，厦门农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年四月十一日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初271号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：洪玛琚，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：洪丰收，男，1967年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：洪辉煌，男，1965年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。厦门农村商业银行股份有限公司与洪玛琚、洪丰收、洪辉煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，厦门农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年四月十一日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初159号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人郝某某，男，1980年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌危险驾驶于2015年11月13日被刑事拘留，2015年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2015年11月3日19时20分许，被告人郝某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿莱山区桂山路由北向南行驶至马屯线路口处时，与沿马屯线由东向西行驶的张某某饮酒后驾驶的×××号轻型仓栅式货车相撞，两车受损，郝某某与货车乘坐人辛某某受伤。经交管部门认定，被告人郝某某负事故的主要责任，张某某承担事故次要责任。经法医鉴定，被告人郝某某血液内乙醇含量为145mg/100ml。
上述事实，被告人郝某某均无异议，且有公安机关出具的身份证明、归案经过、机动车信息查询单、道路交通事故责任认定书、理化检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人郝某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚。结合本案具体事实情节，对被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一六年六月二十二日
书记员 焦正国