湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初520号
原告：王大同，男，1969年3月7日出生，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：钱红岩，湖南紫鑫律师事务所执业律师。
被告：芷江侗族自治县公路管理局，住所地：芷江侗族自治县芷江镇和平路52号，统一社会信用代码：12431228448195344E。
法定代表人：姚小烽，系该局局长。
特别授权委托诉讼代理人：吴泽刚，湖南杰达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾霞，女，系芷江侗族自治县公路局法规股工作人员。
被告：芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村委会，住所地：芷江侗族自治县公坪镇八里铺。
法定代表人：彭凤长，系该村村长。
特别授权委托诉讼代理人：彭鸣华，男，系该村书记。
被告：蒲红军，男，1979年5月16日出生，土家族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：彭鸣华，男，1965年9月20日出生，土家族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
原告王大同与被告芷江侗族自治县公路管理局（以下简称芷江县公路局）、芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村委会（以下简称公坪镇顺溪铺村委会）、蒲红军、彭鸣华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王大同及其委托诉讼代理人钱红岩，被告芷江县公路局的特别授权委托诉讼代理人吴泽刚、委托诉讼代理人曾霞，被告公坪镇顺溪铺村委会的特别授权委托诉讼代理人彭鸣华，被告蒲红军以及被告彭鸣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大同向本院提出诉讼请求：判令芷江县公路局、公坪镇顺溪铺村委会、蒲红军、彭鸣华赔偿王大同各项经济损失80000元。事实和理由：2014年12月4日12点左右，尹绪海打电话给王大同，介绍公坪三眼桥有事做，是帮芷江县公路局砍公路两边的树，具体事宜由王大同直接找负责人谈。当天下午4点左右，王大同找到芷江县公路局负责砍树的工作人员商谈，双方约定：工钱180元一天，免费提供一餐中饭。第二天，芷江县公路局负责砍树的工作人员见王大同砍树的技术好，效率高，经过双方再次协商，工钱提高至200元一天，免费提供一顿中餐。2014年12月6日早上7点左右，王大同在砍树过程中，因楼梯突然往一边偏了，王大同为了自身生命安全，从楼梯上跳下，导致右下肢受伤。经怀化市中医院住院治疗，诊断为右侧胫骨粉碎性骨折，右侧腓骨下端骨折。王大同出院后，其伤情经怀化市鹤洲司法鉴定所司法鉴定，结论为九级伤残。该砍树工程由芷江县公路局承包给公坪镇顺溪铺村委会及彭鸣华、蒲红军。芷江县公路局明知砍树系高度危险作业，将砍树工程发包给没有资质的个人，应当承担过错责任。王大同在为公坪镇顺溪铺村委会及彭鸣华、蒲红军提供劳务过程中受伤，公坪镇顺溪铺村委会及彭鸣华、蒲红军应当承担赔偿责任。为此王大同特起诉至法院，以维护其合法权益。
芷江县公路局辩称，王大同与芷江县公路局之间没有建立劳务关系。芷江县公路局系与公坪镇顺溪铺村委会签订的承包合同，公坪镇顺溪铺村委会安排唐光有和蒲红军具体负责。王大同系自行找到唐光有，芷江县公路局对此并不知情。王大同身体损害系自己没有尽到安全注意义务，应当对自己的行为承担责任。
公坪镇顺溪铺村委会辩称，王大同与公坪镇顺溪铺村委会没有劳务关系。王大同参加砍树是毛遂自荐，与公坪镇顺溪铺村委会没有直接关系。
蒲红军辩称，砍树工程系唐光有在负责，蒲红军没有与王大同签订劳务合同，且该工程系临时性事务。
彭鸣华辩称，王大同参与砍树是其毛遂自荐，彭鸣华本人并没有叫王大同砍树，此事与彭鸣华无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王大同提交的怀化市鹤洲司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据,王丽、尹铁玉、王成义的常住人口登记卡，（2015）芷民一初字第693号法庭审理笔录以及芷江县公路局提交的王大同出具的收条，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王大同代理人对证人尹绪海所作的调查笔录，芷江县公路局、公坪镇顺溪铺村委会、蒲红军、彭鸣华均对其真实性提出异议，认为事发时证人不在现场。本院经审查认为，该证据中对王大同系在务工期间受伤的事实部分真实可靠，且能与其他证据相印证，对该部分事实，本院予以确认，对该证据中其余部分，因无其他证据予以佐证，其真实性存疑，本院依法不予采信。2.怀化市中医医院的住院病历及用药清单、诊断证明书，芷江县公路局、公坪镇顺溪铺村委会、蒲红军、彭鸣华均对真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为王大同没有提交住院费发票，以上证据不能证明其医疗费开支情况。本院经审查认为，以上证据能真实客观的证明王大同住院治疗的情况，但因王大同未提供住院费发票及住院费用报销情况，不能证实其住院费用的实际支付金额以及其是否在农村医保已报销和未报销部分的具体金额，故本院对上述证据证明王大同在怀化市中医医院住院治疗15天的事实予以采信，其他部分事实不予采信。3.王大同受伤事发地现场照片，芷江县公路局、公坪镇顺溪铺村委会、蒲红军、彭鸣华均对其合法性提出异议，认为没有注明拍摄时间和地点。本院经审查认为，该证据不符合证据规则要求，故本院依法不予采信。4.芷江侗族自治县公坪镇高庄村村民委员会出具的证明，芷江县公路局、公坪镇顺溪铺村委会、蒲红军、彭鸣华对该证据的合法性提出异议，认为该证明未写明王大同亲属的身份证号码，且未加盖派出所的公章。本院经审查认为，该证明没有经办人签名，虽然形式不合法，但芷江县公路局、公坪镇顺溪铺村委会、蒲红军、彭鸣华对该证明的真实性并无异议，且对于查明本案事实有帮助，故本院对该证据中的事实予以采信。5.芷江县公路局代理人对蒲红军所作的调查笔录及对彭鸣华所作的调查笔录，公坪镇顺溪铺村委会、蒲红军、彭鸣华对其无异议，王大同对其真实性提出异议，认为工程系彭鸣华承包，彭鸣华等人垫付的医疗费为22700元。本院经审查认为，该两份调查笔录中关于砍树工程系由公坪镇顺溪铺村委会承包的事实能相互印证，形成证据锁链，且王大同对彭鸣华等人垫付医疗费22700元的事实予以认可，故本院依法对以上事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，因芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村公路两旁树木超高，影响公路行车安全及公路边的农作物生长，遂公坪镇顺溪铺村委会向芷江县公路局提交申请报告，请求对上述路段两旁的树木进行修剪。彭鸣华作为村长代表公坪镇顺溪铺村委会与芷江县公路局就该工程签订了承包合同，双方约定由公坪镇顺溪铺村委会承包该地段两边道行树的修枝、短尖工程，修剪下来的树尖出卖所得收益用于支付公坪镇顺溪铺村委会的承包费。合同签订后，公坪镇顺溪铺村委会组织本村村民对顺溪铺沿线公路两旁的树木进行修枝、短尖工作。芷江侗族自治县公坪镇高庄村五组村民王大同得知后，于2014年12月4日与负责组织的蒲红军联系并协商达成以每日180元并免费提供中餐的工资待遇的协议参与到顺溪铺沿线公路两旁的树木修枝、短尖工作中。后因王大同工作成效较好，双方约定将工资提高到每日200元并免费提供中餐。2014年12月6日，王大同在修剪树尖过程中，因楼梯发生偏移，王大同为保证自身安全，从楼梯上跳下，导致右下肢受伤。王大同受伤后在怀化市中医医院住院治疗15天，经诊断为右侧胫骨粉碎性骨折，右侧腓骨下端骨折。王大同伤愈后经怀化市鹤洲司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为：王大同右侧胫腓骨骨折已行钢板螺钉内固定术，其损伤结局已构成九级伤残；评定其误工损失日为120天、营养期60日、护理期60日，从受伤之日起计算；其后续手术治疗费用共约需壹万元，二期手术住院及休息时间另需30天。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，王大同因受伤所造成的经济损失有：
1.误工费12818元（31191元/年÷365天×150天），王大同的伤情经鉴定其误工期为120天，王大同二期手术住院及休息时间另需30天，此期间应当计入误工期，故王大同的误工期为150天，参照2017-2018年湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中居民服务和其他服务业标准计算确定。
2.护理费6985元（42494元/年÷365天×60天），王大同的伤情经鉴定其护理期为60天，参照2017-2018年湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中居民服务和其他服务业标准计算确定。
3.住院伙食补助费900元（60元/天×15天）。
4.营养费600元（30元/天×60天），王大同的伤情在康复期间，需加强营养，根据鉴定机构的鉴定意见，其营养期为60天，本院酌定其营养费每天为30元。
5.残疾赔偿金47720元（11930元/年×20年×20%），王大同的伤情经鉴定，其伤残等级为九级，王大同系芷江侗族自治县公坪镇高庄村五组村民，故参照2017-2018年湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中农村居民人均可支配收入标准计算确定。
6.后续治疗费10000元，王大同已行右侧胫腓骨骨折开放复位钢板螺钉内固定术，待骨折愈合后，还需手术取出内固定物，其后续手术治疗费用经鉴定约需10000元。
7.伤残鉴定费1970元，根据王大同提供的票据确定。
8.精神抚慰金4000元，王大同的伤情经鉴定已构成九级伤残，本院酌定其精神抚慰金为4000元。
9.被抚养人生活费16196.9元（9567元＋783.4元＋5846.5元），王大同的被抚养人有其女儿王丽、其父王成义及其母尹铁玉，三人均系农村户口。王大同父母共育有三子一女，王大同的父亲于2016年5月27日去世。故王大同的被抚养人王丽的生活费为9567元（10630元/年×9年×20%÷2），王成义的生活费为783.4元（10630元/年÷365天×538天×20%÷4），尹铁玉的生活费为5846.5元（10630元/年×11年×20%÷4）。
以上各项共计101189.9元。
另查明，王大同受伤后彭鸣华、蒲红军等人支付了部分医疗费用，经庭审反复提问，王大同确认彭鸣华、蒲红军等人先行垫付的医疗费用为26000元。
本院认为：王大同虽非公坪镇顺溪铺村委会直接安排从事修枝、短尖工作，但其从事该项工作时征得了该村安排的蒲红军等人的同意，且对从事该项工作的工资待遇进行了约定，因此，双方之间的劳务关系成立。王大同在务工期间，公坪镇顺溪铺村委会因其未采取妥当的安全防范措施，导致王大同在工作期间受伤，公坪镇顺溪铺村委会应当承担未尽到合理的安全保障义务的过错责任，本院酌定其承担50%的过错责任。王大同作为具有完全民事行为能力人，明知从事修剪树枝、短尖工作过程中存在风险，在未采取防护措施的情况下，冒险作业，其本身亦存在过错，应自行承担部分过错责任，本院酌定其承担20%的过错责任。而芷江县公路局虽然在王大同务工受伤过程中不存在过错，但其作为受益方，亦应当承担一定的经济补偿责任，本院酌定其承担30%的经济补偿责任。根据各方的责任比例，芷江县公路局应当补偿王大同经济损失30256.97元（101189.9元×30%），公坪镇顺溪铺村委会应当赔偿王大同经济损失50594.95元（101189.9元×50%），王大同自行承担20237.98元（101189.9元×20%）。王大同要求彭鸣华、蒲红军个人承担部分责任的诉讼请求理由不成立，因为彭鸣华作为公坪镇顺溪铺村委会的村长代表公坪镇顺溪铺村委会与芷江县公路局签订承包合同的行为系职务行为，其本身与王大同之间不存在劳务关系。蒲红军亦不是上述修枝、短尖工程的实际承包人，其与王大同之间亦不存在劳务关系。同时王大同亦没有提供相应证据予以证实，彭鸣华、蒲红军系该工程的实际承包人。故对王大同的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。王大同主张要求赔偿医疗费用的诉讼请求，因王大同未能提供相应的住院费用发票予以证实其医疗费用开支情况，其应当承担举证不能的后果，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。因王大同的诉讼请求仅主张赔偿80000元，对于超过80000元的部分视为其放弃主张权利。故芷江县公路局实际应补偿王大同经济损失30000元，公坪镇顺溪铺村委会应赔偿王大同经济损失50000元。彭鸣华、蒲红军等人在王大同受伤后先行垫付的医疗费用26000元应当视为其代表公坪镇顺溪铺村委会所垫付，该先行垫付的费用应当从公坪镇顺溪铺赔偿王大同的损失金额中予以折抵，经折抵后公坪镇顺溪铺村委会实际应赔偿王大同经济损失24000元（50000元-26000元）。对于芷江县公路局提出其不应承担责任，应由唐光有承担赔偿责任的意见，理由不充分，因为芷江县公路局将公坪镇顺溪铺两旁的修枝工程发包给公坪镇顺溪铺村委会后，公坪镇顺溪铺村委会是否将该工程转包给唐光有，诉讼过程中芷江县公路局及公坪镇顺溪铺村委会、蒲红军、彭鸣华均未能提供公坪镇顺溪铺村委会与唐光有之间的转包协议以及唐光有的确切身份信息，且以上情况均无法核实。同时，即使公坪镇顺溪铺村委会将该工程转包给唐光有，对于事故的发生，芷江县公路局虽然不承担过错责任，但其作为受益方，对于王大同因务工而受伤亦应当给予一定的经济补偿。故本院对公路局的该项意见不予采纳。
综上所述，对于王大同要求芷江侗族自治县公路管理局、芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村委会赔偿其各项经济损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持54000元，其余部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、限被告芷江侗族自治县公路管理局于判决生效后10日内补偿原告王大同各项经济损失30000元，被告芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村委会于判决生效后10日内赔偿原告王大同各项经济损失24000元；
二、驳回原告王大同的其他诉讼请求。
上述给付款如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告王大同负担850元，被告芷江侗族自治县公路管理局负担550元，被告芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村委会负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 王 英
二〇一七年八月九日
代理书记员 向文嘉