wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01979号
上诉人（原审被告）：胡先学，女，汉族，1956年10月22日出生。
上诉人（原审被告）：鲜光全，男，汉族，1949年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）：重庆安国汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号2单元3-20号，组织机构代码69124057-1。
法定代表人：蔡世斌，总经理。
上诉人胡先学、鲜光全因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00340号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为约定管辖无效，应由有管辖权的法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼，双方当事人在合同中约定向贷款银行所在地法院起诉，贷款银行在重庆市沙坪坝区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 潘晶晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2305号
申请执行人刘建军。
被执行人淄博奥维特建陶有限公司。
被执行人刘文高。
被执行人袁晓蕾。
本院在执行刘建军诉淄博奥维特建陶有限公司、刘文高、袁晓蕾劳动争议纠纷一案中，尚有3546.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2005）张劳仲案字第64号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7826号
原告:沈阳中房物业发展有限公司。
被告：齐永超。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告齐永超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳中房物业发展有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳中房物业发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年十月十二日
书记员 范红筱
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第219号
原告安某
委托代理人安某甲
委托代理人安某乙
被告王某
委托代理人刘某
委托代理人安某丙
本院于2014年1月3日立案受理了原告安某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某及委托代理人安某甲、安某乙，被告王某及委托代理人刘今堂、安某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安某诉称，离婚，要求被告对原告进行赔偿741603元。
被告王某辩称，我不同意离婚，我们感情很好。
经审理查明，原、被告于1976年经人介绍认识，同年登记结婚，原告系再婚。婚生一子。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。被告曾于2012年诉至法院要求离婚，原告表示双方生活三十多年，有感情，不同意离婚，法院判决驳回离婚诉讼请求。2013年被告再次诉至法院要求离婚，后以和安某还有感情为由，撤回起诉。现原告要求离婚诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的结婚证，民事裁定书，被告向法庭提供的结婚证、民事判决书等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告虽系再婚但双方已共同生活近四十年，已建立起深厚的夫妻感情。双方并无原则矛盾，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。虽然被告曾两次诉至法院要求离婚，第一次原告表示双方生活三十多年有感情，不同意离婚，第二次被告以和安某还有感情为由撤回起诉，表明夫妻感情并未破裂，原告应给被告一次缓和的机会。庭审中原告未提供夫妻感情破裂的证据，故其要求离婚的主张本院不予支持。原告要求被告给付因其他案件产生的起诉费、上诉费、律师费以及要求被告给付房屋一半价款50万元，原告主张的房屋已经其他法院处理完毕，并且其主张与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，由原告安某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2190号
原告陈＊＊，男，汉族，户籍地在扬州市邗江区槐泗镇，现暂住扬州市邗江区槐泗镇槐子村。
委托代理人魏＊＊，江苏琼宇律师事务所律师。
被告王＊＊，女，汉族，户籍地在扬州市邗江区方巷镇，现暂住扬州市邗江区槐泗镇。
委托代理人王＊＊，男，汉族，住扬州市邗江区槐泗镇包家村。
原告陈＊＊与被告王＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员刘伟炜独任审判，于同年9月12日不公开开庭进行了审理。原告陈＊＊及其委托代理人魏＊＊，被告王＊＊及其委托代理人王＊＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈＊＊诉称，原告年轻时家境贫寒一直未婚，长期与胞兄陈礼明一家共同生活，考虑到老来有靠，于1981年收养胞兄侄女陈传娟为养女至今。2008年原、被告经人介绍相识，2012年8月9日双方登记结婚。在领取结婚证后短短的两个月内，被告突然改变原来的面貌，完全换了一个人，家中所有大小事情，均要由她一个人说了算，稍有不如意，便对原告无端指责，百般挑剔，整日吵闹不休，原告内心痛苦不堪。为此，原告曾做被告大量工作但始终不见效。原告认为，原、被告双方性格以及对待生活的态度差异甚大，若继续人为维持这种婚姻关系，对双方均有百害而无一益，故于2012年10月22日曾诉至法院，要求与被告离婚，同年12月17日法院判决不准离婚。自判决作出后原、被告双方一直没有任何联系，分居两地互不往来，更没有任何一方作出有助于促使夫妻和好的言语和行为，由此可证明双方感情确已破裂且和好无望。因原、被告双方结婚时间较短，在婚姻关系存续期间无共同财产。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告王＊＊辩称，原、被告间夫妻感情并未破裂，被告一直还是将原告放在心中的，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年8月9日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2012年10月22日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于同年12月17日作出（2012）扬邗民初字第2013号民事判决书，判决不准原告陈＊＊与被告王＊＊离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、书面证明、（2012）扬邗民初字第2013号民事判决书等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈＊＊与被告王＊＊离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈＊＊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，并同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）预交上诉案件受理费240元。
（此页无正文）
审判员 刘伟炜
二〇一三年九月十六日
书记员 耿春波
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3067号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，地址：新蔡县古吕镇北湖路中段。信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长
委托诉讼代理人：侯智勇、王欢欢，该公司职工。
被告：许朋武，男，1962年3月生，汉族，住新蔡县。
被告：许东超，男，1985年4月生，汉族，住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商银公司）与被告许朋武、许东超借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯智勇、王欢欢到庭参加诉讼，被告许朋武、许东超经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡农商银公司向本院提出诉讼请求：1.判令许朋武偿还贷款80000元及其利息、罚息和实现债权的费用；2、判令许东超对上述（1）项承担连带担保责任。事实与理由：被告许朋武以运输用途为由向原告（原为新蔡县农村信用合作联社）申请贷款，于2013年5月3日签订个人借款合同，合同约定贷款80000元，期限36个月，贷款利率为11.28‰，罚息利率16.92‰，结息日为每季的20日，2016年5月3日还本。被告许东超和原告签订了保证合同。合同生效后，原告依约向许朋武发放了贷款。贷款到期后二被告未予偿还。
被告许朋武、许东超没有向本院提出答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供相关的借款合同、保证合同、借据、存款凭条、取款凭条、发放通知单、二被告的身份证明、照片、贷款申请书、贷款承诺书、划款授权书等一系列证据，均可以说明被告许朋武向原告借款80000元，被告许东超提供担保的事实。故原告起诉二被告贷款、担保的事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还，理由正当，依法应予以支持。但原告提出有关实现债权费用，因没有提出相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告许朋武于本判决生效后十日内偿还原告新蔡农商银公司借款80000元及其约定利息、罚息（利息从2013年5月3日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方合同约定的月利率11.28‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%）；
二、被告许东超对许朋武的上述一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告许朋武、许东超负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一七年十月十九日
书记员 万木春
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初第985号
原告：徐丁。
委托代理人：邵江林，浙江今日律师事务所律师。
被告：浙江丹龙工贸有限公司，住所地武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：何子康，经理。
本院在审理原告徐丁与被告浙江丹龙工贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告徐丁于2014年8月22日以债务人刘旭初已对债务予以确认，并同意以北岭府房屋进行抵偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐丁的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐丁撤回起诉。
案件受理费30400元（已减半收取），由徐丁负担。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年八月二十五日
代书记员 涂荷芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1029号
罪犯罗卫义，男，1975年3月25日出生,苗族，无业，初中文化，原住贵州省凯里市。
贵州省高级人民法院于2013年12月10日作出（2012）黔高刑三终字第78号刑事附带民事判决书，以被告人罗卫义犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑5年。2014年3月25日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2010年9月13日起至2015年9月12日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年5月12日提出假释建议，2015年5月25日报送本院审理，本院于2015年6月3日依法组成合议庭在东坡监狱进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯罗卫义在2014年4月至2014年12月服刑期间，被评为监狱表扬一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗卫义予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月九日
书记员 罗维（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2648号
上诉人（原审原告）：王锐锋。
委托代理人：贺昌，广东尚典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西美媛春药业股份有限公司。住所地：吉安市永丰县城。组织机构代码：74607698-4。
法定代表人：杨志坚，董事长。
委托代理人：陈广兵，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西美媛春医药有限公司。住所地：江西省永丰县城。组织机构代码：79698984-5。
法定代表人：杨志坚，董事长。
委托代理人：汤莹霞，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人王锐锋因与被上诉人江西美媛春药业股份有限公司（下称美媛春股份公司）、江西美媛春医药有限公司（下称美媛春医药公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四劳初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王锐锋上诉请求：一、依法判决认定二被上诉人违法解除与其的劳动合同关系；二、依法改判二被上诉人共同支付其违法解除劳动合同的赔偿金209356元、代通知金14954元、年休假工资10313元；三、依法改判二被上诉人共同报销其2013年6月份工作开支5500元、7月份工作开支9324元、8月份工作开支5500元；四、依法改判二被上诉人共同支付其2013年7、8月份工资29908元及赔偿金29908元。
本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中王锐锋系与美媛春医药公司签订的劳动合同，并由美媛春医药公司向其支付工资及进行管理，因此，与王锐锋建立劳动关系的应为美媛春医药公司。王锐锋主张与美媛春股份公司存在劳动关系并要求美媛春股份公司支付上述款项，依据不足，本院不予支持。本案的争议焦点包括以下几个方面：
第一，关于美媛春医药公司是否存在违法解除与王锐锋的劳动合同关系问题。王锐锋主张美媛春医药公司在没有经过协商的情况下将其从深圳调往韶关工作，违反法律规定，已经以实际行为解除了与王锐锋的劳动合同关系。本院认为，用人单位对其员工依法享有一定的自主管理权，且本案中王锐锋与美媛春医药公司签订的劳动合同中约定的工作地点本为广东韶关。因此，美媛春医药公司在保持王锐锋薪资待遇不变的情况下，将王锐锋的工作岗位由深圳大区副经理调整为韶关区经理，并未违反法律规定及双方的合同约定。王锐锋主张美媛春医药公司意图通过此种方式逼迫其离职，且已事实上解除了双方的劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决对王锐锋要求美媛春医药公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金及代通知金的诉讼请求不予支持，依据充分，本院予以维持。
第二，关于王锐锋主张的2013年未休年休假工资问题。由于王锐锋入职美媛春医药公司的时间为2006年11月1日，故2013年王锐锋可享受的带薪年休假为5天。同时，美媛春医药公司确认王锐锋2013年未曾休过年休假，也未向其支付过未休年休假工资，因此，原审判决判令美媛春医药公司应向王锐锋支付2013年未休年休假工资2473.56元（5380÷21.75×5×2），并无不当，本院予以维持。
第三，关于王锐锋主张的报销工作开支问题。王锐锋主张其已将相关工作开支的单据交给美媛春医药公司，美媛春医药公司对此不予认可。由于王锐锋未提供充分证据证明其上述主张，因此，原审判决认定王锐锋对其该项主张应承担举证不能的后果，并判令对王锐锋的该项诉讼请求不予支持，符合法律规定，本院予以维持。
第四，关于王锐锋主张的2013年7、8月份工资问题。原审判决依据双方确认的王锐锋每月工资为5380元（含工龄工资、司龄工资、降温费），核算出美媛春医药公司应支付王锐锋2013年7、8月份的工资为10760（5380×2）元正确，本院予以维持。关于王锐锋主张的赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，王锐锋的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王锐锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 任 洲
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1803号
罪犯周斌，男，1972年5月18日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省湘潭市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2013年12月4日作出（2013）岳刑初字第292号刑事判决书，以犯职务侵占罪，判处罪犯周斌有期徒刑七年，并处没收财产三万元（已交原判法院5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分94.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周斌减刑一年（刑期自2013年5月17日至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1623号
原告：田兴武，男，汉族，1968年5月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告：章军才，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告田兴武与被告章军才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告外出下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田兴武的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田兴武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田兴武负担。
审判员 朱希功
二〇一六年十月十一日
书记员 胡其超
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执454号
申请执行人姜金凤。
被执行人吴寅强。
被执行人明昌奎。
被执行人刘兆义。
申请执行人姜金凤与被执行人吴寅强、明昌奎、刘兆义民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）丽遂商初字第138号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜金凤于2016年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人吴寅强、明昌奎应归还申请执行人姜金凤借款98000元及利息，被执行人刘兆义对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人吴寅强已被司法拘留。本院查询被执行人吴寅强、明昌奎、刘兆义银行存款、房产、国土、车辆、股权等财产信息，均未发现相关信息反馈，暂无财产可供执行。故申请执行人姜金凤申请（2016）浙1123执454号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执454号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一六年三月二十四日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执454号
申请执行人姜金凤
被执行人刘兆义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00138号，依法向被执行人刘兆义发出执行通知书，责令被执行人刘兆义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘兆义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘兆义（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币98000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十八日
书记员 王华根
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执106号
被执行人�玉胜，男，1970年1月28日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行被执行人刘玉胜罚金一案中，在执行过程中查明，被执行人刘玉胜被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元，现被执行人下落不明，无可供财产执行，执行人员已对本案穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 冯红卫
二〇一七年八月十一日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执106号被执行人�玉胜，男，1970年1月28日生，汉族，住垣曲县。本院在执行被执行人刘玉胜罚金一案中，在执行过程中查明，被执行人刘玉胜被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元，现被执行人下落不明，无可供财产执行，执行人员已对本案穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  武红军审判员  冯红卫二〇一七年八月十一日书记员  王 越
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0826行审1号
申请执行人微山县人力资源和社会保障局。
法定代表人裴忠启，局长。
住所地，微山县城奎文路县政府院内。
委托代理人褚涛。
被执行人微山新阳服装有限公司，法定代表人刘绍君。住所地，微山县。
申请执行人微山县人力资源和社会保障局于2016年1月7日向本院提出申请，请求执行微山县人力资源和社会保障局作出的微人社监罚字（2015）第1号劳动保障监察行政处罚决定。
本院于2016年1月7日受理后，于2016年1月12日在第三审判庭举行了听证会，对微人社监罚字（2015）第1号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人褚涛到庭参加听证，被执行人微山新阳服装有限公司经传票合法传唤拒不到庭。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人微山县人力资源和社会保障局作出了微人社监罚字（2015）第1号劳动保障监察行政处罚决定，并送达给被执行人微山新阳服装有限公司。被执行人微山新阳服装有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县人力资源和社会保障局作出的微人社监罚字（2015）第1号劳动保障监察行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对微山县人力资源和社会保障局作出的微人社监罚字（2015）第1号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 常成伟
审判员 吴长礼
二〇一六年一月十二日
书记员 卜其祥
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第2129-1号
原告高文峰。
被告中铁十二局集团有限公司承赤高速公路九合同项目部。
负责人孙伟。
本院在审理原告高文峰与被告中铁十二局集团有限公司承赤高速公路九合同项目部买卖合同纠纷一案中，原告高文峰于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高文峰撤回起诉。
案件受理费人民币21900元减半收取，由原告高文峰承担。
审判员 陈晓冲
二〇一三年九月十六日
书记员 郑荣芳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第68号
罪犯于开武，男，1969年3月25日出生，汉族，辽宁省岫岩满族自治县人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年1月5日黑龙江省宝清县人民法院作出（2011）清刑初字第3号刑事判决，认定罪犯于开武犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（已缴纳1000元）。刑期自2010年10月18日至2016年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2015年10月17日止
执行机关双鸭山监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于开武在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于开武准予减去有期徒刑四个月，刑期至2015年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 陈 瑶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4318号
罪犯韦思香。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2013年10月18日作出（2013）江刑初字第379号刑事判决，以被告人韦思香犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年5月13日起至2017年5月12日止。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第985号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦思香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦思香提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦思香能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2016年3月获奖励分62.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦思香在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦思香在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦思香减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘宸
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执773号
申请执行人：马某某，女，1992年7月22日生，汉族。
被执行人：刘某某，男，1989年4月30日生，汉族。
申请人执行人马某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，申请执行人依据本院2016年7月29日作出的（2016）皖1522民初2295号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人刘某某支付案款人民币53000元，本案在执行过程中，被执行人刘某某已承认错误并履行义务,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）皖1522民初2295号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张丁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张健
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初243号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人张某甲,男，1984年12月8日出生,汉族，初中文化，河北省石家庄市藁城区人。2004年12月27日因犯故意伤害罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑三年；2007年10月16日因犯抢劫罪、故意毁坏财物罪被河北省高级人民法院判处有期徒刑四年；2011年12月9日因犯聚众斗殴罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑二年九个月；2015年6月23日因犯非法拘禁罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年8月2日因犯非法持有毒品罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2017年3月25日因涉嫌贩卖毒品罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年4月1日经石家庄市藁城区人民检察院批准,同日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控,2017年3月份，被告人张某甲分别从石家庄市藁城区“甲甲”（真实姓名不详）、晋州市“大甲”（真实姓名不详）处购买冰毒，并于2017年3月10日左右的一天下午，在石家庄市藁城区都市118宾馆三楼房间内以100元的价格卖给筵某甲两、三分重的冰毒，后在2017年3月20日左右的一天晚上，在石家庄市藁城区四明花园东区门口附近以300元的价格卖给筵某甲三分左右重的冰毒。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某甲辩称，我没有从中牟利，不应当认定我犯罪。
经审理查明,2017年3月份，被告人张某甲分别从石家庄市藁城区“甲甲”（真实姓名不详）、晋州市“大甲”（真实姓名不详）处购买冰毒，并于2017年3月10日左右的一天下午，在石家庄市藁城区都市118宾馆三楼房间内以100元的价格卖给筵某甲两、三分克重的冰毒，后在2017年3月20日左右的一天晚上，在石家庄市藁城区四明花园东区门口附近以300元的价格卖给筵某甲三分克左右重的冰毒。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人张某甲的供述；2、证人筵某甲的证言；3、受案登记表、立案决定书；4、到案经过；5、搜查证、搜查笔录及照片；6、扣押决定书及清单；7、现场检测报告书及照片；8、尿样提取及检测结论告知笔录；9、辨认笔录及照片；10、情况说明；11、刑事判决书；12、户籍证明信。
本院认为，被告人张某甲明知是毒品而贩卖，数量五六分克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲因非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。对被告人张某甲辩称的，其没有从中牟利，不应当认定为犯罪。经查，贩卖毒品罪是指明知是毒品而故意贩卖的行为，是否从中牟利非该罪构成必须具备的法定要件，该案符合贩卖毒品罪的全部犯罪特征，故对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年9月24日止;罚金自判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（该页无正文）
审 判 长 张进生
人民陪审员 张巧素
人民陪审员 郝晓霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴 琼
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2837号
申请执行人刘东东，男，1993年5月16日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张杰，男，1988年12月23日出生，住浦江县。
本院在执行刘东东与张杰（2017）浙0726执2837号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9245号判决书已于2017年04月05日发生法律效力。申请执行人刘东东于2017年04月27日向本院申请执行，要求被执行人张杰支付执行款20000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为并予以公安协助布控。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2837号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
审 判 员 陈 湧
二〇一七年七月二十日
代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2837号申请执行人刘东东，男，1993年5月16日出生，住浙江省浦江县。被执行人张杰，男，1988年12月23日出生，住浦江县。本院在执行刘东东与张杰（2017）浙0726执2837号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9245号判决书已于2017年04月05日发生法律效力。申请执行人刘东东于2017年04月27日向本院申请执行，要求被执行人张杰支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为并予以公安协助布控。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2837号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川审 判 员 陈 湧二〇一七年七月二十日代书记员 黄天行
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第129号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人ＸＸ，岳阳县城关镇计生办工作人员。
被执行人赵时来，居民。
被执行人胥璐，居民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月18日作出的计生征字（2014）岳县计生征字第100056号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人赵时来，胥璐夫妇于2013年10月31日违法生育第2个子女，属违法生育，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费90756元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2015年1月26日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年4月26日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2014）岳县计生征字第100056号征收社会抚养费决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第100056号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第128号
原告李海伟，男，1975年4月6日生，汉族。
被告朱家伟，男，1990年2月2日生，汉族。
原告李海伟与被告朱家伟占有物返还纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员虞爱娟独任审判，适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李海伟、被告朱家伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海伟诉称，原、被告经朋友介绍相识，2014年12月中旬原告向被告借款7万余元，原告出具了借条，在借条上承诺将原告名下牌号为苏A×××××的车辆留置在被告处，待还款时取回车辆。该车系原告于2014年11月以17.7万元的价格购买的新车。借款二十多天后，原告于2015年1月上旬还款给被告，被告总是回避原告。直至2015年2月，被告告知原告车辆丢失，后又称被其变卖，导致原告至今未能取回车辆。诉请：判令被告将牌号为苏A×××××的车辆返还给原告，诉讼费用由被告负担。
被告朱家伟辩称，原告欠被告债务，如原告清偿债务，则被告返还车辆。
经审理查明，2014年12月13日，原告李海伟向被告朱家伟借款，出具借条载明：本人李海伟因资金周转向好友朱家伟借款到人民币现金114000元，定于2015年1月3日前归还，到期不还自愿承担一切法律责任。同日，李海伟向朱家伟出具《声明》，载明：本人李海伟将起亚牌YQZ6642A，车架号LJDJAA142E0314666车辆作为抵押，如到期不还款，该车由朱家伟全权处理。当日，朱家伟向李海伟交付借款，李海伟将其名下牌号苏A×××××的起亚牌YQZ6442A型车辆交给朱家伟。借款到期后，李海伟向朱家伟还款7500元。
关于实际交付的借款数额，双方有争议。庭审中，李海伟陈述其中包含1万多的利息，具体交付金额记不清；朱家伟陈述交付本金数额11.4万元。双方除口头陈述以外，均未对交付事实提供其他证据。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、声明、购车发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，动产质押是指债务人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债务的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案中，李海伟因欠朱家伟借款，自愿将涉案车辆移交给债权人朱家伟占有，所书写的声明明确以该车辆作为债务的担保，故双方之间成立质押合同关系。现债务清偿期已经届满，李海伟并未清偿债务，在此情形下请求返还质物，于法无据，不予支持。李海伟可履行还款义务，双方也可协议以质物折价，或依法拍卖、变卖质物以清偿债务、消灭质权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告李海伟的诉讼请求。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告李海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一五年六月一日
书记员 王 颖
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第1309号
原告：邱博修，居民。
被告：王国强，居民。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“天安保险临沂公司”），住所地：临沂市兰山区金雀山路171号。
代表人：张廷慧，经理。
委托代理人：郝鹏飞，该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱博修，被告王国强，被告天安保险临沂公司委托代理人郝鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日13时30分，被告驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿莒南县西一路由北向南行驶右拐驶入南环路时，与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告住院治疗。请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失50000元，诉讼费由被告负担。
被告王国强辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我是该车实际车主，事故发生时是我驾驶，该车投保交强险及商业三者险属实，商业险金额为50万元，不计免赔，同意依法赔偿。
被告天安保险临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险属实，商业险金额为50万元，不计免赔，在该车证件齐全下，同意依法赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明，2015年10月9日13时，被告王国强驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿西一路由北向南行驶至事故地点右转弯时，该车车头与前方顺行的邱博修驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，造成原告邱博修受伤，两车不同程度损坏。同年11月14日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告王国强承担事故的全部责任，原告邱博修不承担事故责任。
原告邱博修于伤后当日在莒南县人民医院住院治疗28天，支出医疗费5341.72元、支出病案查询费7.5元；2015年11月12日，经原告邱博修申请，临沂诚证法医司法鉴定所关于邱博修误工损失日等事项的鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人邱博修之损伤误工损失日60日，护理期为30日，营养期30日。原告支出法医鉴定费500元。
2015年11月23日，莒南县十字路街道城南卫生院证明，我单位职工邱博修于2015年10月9日下午骑电动自行车行至西外环与南外环交汇处，被车撞伤，根据法医鉴定需要误工60天休息，依照我院现行规定，由三方全部承担责任所需的费用，医院停发这个期间的工资。2016年3月17日，莒南县十字路街道城南卫生院证明出具证明，证明我单位职工邱博修同志于2015年10月9日与他人发生交通事故，在此住院期间及以后两个月没能上班，我院已扣发其10、11月份工资共计金额10280元。中国建设银行股份有限公司莒南支行银行客户交易查修明细及莒南县十字路街道城南卫生院证明，邱博修2015年7月、8月、9月网银代发工资分别为：5542元、5567元、5567元。
鲁Q×××××小型轿车所有人为被告王国强，该车在被告天安保险临沂公司投保交强险一份。
庭审时，原告邱博修主张的诉讼请求为：医疗费
5336.72元、营养费900元、护理费2400元、误工费5567元×2、停车费300元、法医鉴定费500元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任；临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告邱博修的伤后的损失，首先应当天安保险临沂公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由被告王国强赔偿。
关于原告可获得赔偿范围及计算标准。原告的医疗费，以原告提供的住院期间的医疗费单据为准；原告邱博修提供了莒南县十字路街道城南卫生院的证明与中国建设银行股份有限公司莒南支行银行客户交易查修明细，相互印证，皆能证明原告邱博修有固定收入，其误工损失按其实际减少的收入计算，误工时间以原告提供的法医鉴定书确定的时限为准；原告系城镇居民，护理费按照城镇居民的收入标准计算，护理时限以原告提供的法医鉴定书确定的时限为准；原告主张营养费，每天按30元计算，营养期限依法医鉴定认定期限为准，本院予以支持；原告主张停车费，未提供相应的证据证实，本院不予支持。本院确认原告的赔偿范围及计算标准为：医疗费5341.72元、护理费2400元（80元×30天）、误工费11117元（（5542元＋5567元＋5567元）÷90天×60天）、营养费900元（30元×30天）、法医鉴定费500元、病案查询费7.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告邱博修的医疗费、营养费共计6241.72元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告邱博修的误工费、护理费共计13517元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿内容外，原告邱博修尚有法医鉴定费、病案查询费等共计507.5元，由被告王国强赔偿。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一六年三月二十二日
书记员 葛寒丽
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0903号
原告张志平。
被告马伯华。
原告张志平与被告马伯华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志平、被告马伯华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志平诉称，原被告都是龙湾人，马伯华以做买卖需用钱为由，向张志平借钱，于2015年3月27日借款60000元，2015年4月29日借款20000元，2015年5月10日借款2000元。马伯华承诺给付利息并短时间还款。但是，马伯华不讲诚信没有还款，现向法院起诉，请求被告给付借款82000元及利息3500元（利息至还清之日）。
被告马伯华辩称，原告说的情况属实，借款三笔共计82000元，原告主张的利息3500元属实。现在我没有能力偿还借款及利息，下来我打工还钱，偿还具体时间没有。
经审理查明，被告马伯华因做生意向原告张志平借款，2015年3月27日借款60000元，约定月息2000元；2015年4月29日借款20000元，约定2015年5月14日还清，被告给原告出具借据两张，2015年5月10日又借款2000元，双方口头约定后两笔借款还款时给利息1500元。后被告未按约定还款，原告于2015年6月11日向本院起诉，要求被告偿还借款并支付利息。
上述事实有被告给原告出具的借据两张及庭审笔录证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立，被告马伯华向原告张志平借款82000元事实清楚，被告亦不否认，本院予以认定，被告应当偿还。原告请求被告偿还利息，于法有据，但原告主张的60000元借款月息2000元，明显过高，应调整为同期银行贷款利率的4倍，以月息2分为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告马伯华偿还原告张志平借款60000元及利息3600元（以月息2分计算，自2015年3月27日至2015年6月26日，以后顺延）。
被告马伯华偿还原告张志平借款22000元及利息440元（至2015年6月10日止，以后利息按同期中国人民银行贷款利率计算）。
上述一、二项限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取969元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一五年八月五日
书记员 李 丽
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）二中行终字第1227号
上诉人（一审原告）刘银兰，女，1953年6月3日出生。
委托代理人宋春玲，女，1966年7月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇阎村路口南。
法定代表人张杰，镇长。
委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。
上诉人刘银兰因诉北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
阎村镇政府于2013年4月15日作出房山区阎村镇（2013）第8号-告《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：2013年3月26日阎村镇政府重新受理了刘银兰提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区阎村镇（2012）第3号。经查，刘银兰申请获取”六环路占地800万资金去向明细”的信息属于公开范围，本机关向您提供您所申请公开的信息如下：2004年7月阎村镇收北京市房山区国土资源和房屋管理局拨付的北京市房山区阎村镇肖庄村村民委员会六环路占地补偿款8016000元。阎村镇收到上述补偿款后将其中6583940元拨付到肖庄村日常资金账户内，剩余1432060元。2004年10月至2012年6月，肖庄村收到拨款6583940元后支出6560150.65元，剩余23789.35元。支出款项用于村内老人生活补助、村民太阳能热水补贴、村内修路、水电维修等项目使用。综上，肖庄村六环路占地补偿款剩余1455849.35元。
刘银兰不服上述《政府信息公开答复告知书》，诉至一审法院称，2012年5月28日，其向房山区阎村镇政府依法申请政府信息公开。阎村镇政府作出非本机关政府信息告知书，其不服，特诉讼至一审法院，一审法院做出的（2013）房行初字第4号行政判决书，要求阎村镇政府在15个工作日内对其申请事项重新作出答复。2013年4月15日阎村镇政府重新作出了《政府信息公开答复告知书》，该告知书不公正、不透明、不准确。故请求撤销房山区阎村镇（2013）�8号-告《政府信息公开答复告知书》，请求阎村镇政府重新向其公开完整、准确、真实的信息。
2013年10月15日，一审法院作出（2013）房行初字第86号行政判决认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及参照《农村集体经济组织财务公开规定》，刘银兰申请公开的信息为”六环路占地800万资金去向明细”，该信息属村务公开的范畴，且该信息亦应由阎村镇政府予以保存，属政府信息之范畴，阎村镇政府应当依其申请予以公开。本案中，阎村镇政府重新受理刘银兰申请后作出房山区阎村镇（2013）第8号-告《政府信息公开答复告知书》，公开了六环路占地补偿款数额、存储账户及补偿款支出的数额、用途，可以反映刘银兰申请公开的”六环路占地800万资金去向明细”信息事项。刘银兰认为该告知书不公正、不透明、不准确，但未能提供相关证据予以证明。综上，阎�镇政府作出的房山区阎村镇（2013）第8号-告《政府信息公开答复告知书》认定事实清楚，程序合法。刘银兰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘银兰的诉讼请求。
刘银兰上诉认为，阎村镇政府公开的信息内容没有原始凭证，无法证明被诉告知书内容的真实性，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，判令阎村镇政府依法公开原始合同、拨付款项的原始凭证、支出及余款的原始凭证（银行对账单及账目）。
经审理查明：刘银兰系北京市房山区阎村镇肖庄村村民。2012年5月28日，刘银兰填写了《政府信息公开申请表》，向阎村镇政府申请所需的政府信息为：六环路占地800万资金去向明细；申请获取政府信息的方式为”当面领取”；申请政府信息的载体形式为”纸质文本”。阎村镇政府于当日受理了刘银兰的申请。2012年6月14日，阎村镇政府作出房山区阎村镇（2012）第3号-非本《非本机关政府信息告知书》，告知刘银兰申请获取的政府信息不属于本机关公开范围，刘银兰不服，于2012年8月10日向北京市房山区人民政府提起行政复议，要求撤销阎村镇政府作出的告知书。同年11月5日，北京市房山区人民政府作出房政复字（2012）第21号行政复议决定书，维持了阎村镇政府作出的具体行政行为。刘银兰仍不服，遂诉至一审法院，请求撤销房山区阎村镇（2012）第3号-非本《非本机关政府信息告知书》，并责令阎村镇政府及肖庄村委会对刘银兰申请的信息予以公开。2013年1月18日，一审法院作出（2013）房行初字第4号行政判决书，判决：1、撤销阎村镇政府于2012年6月14日作出的房山区阎村镇�2012）第3号-非本《非本机关政府信息告知书》；2、责令阎村镇政府于本判决生效之日起十五个工作日内对刘银兰于2012年5月28日的申请事项重新作出答复；3、驳回刘银兰其他诉讼请求。阎村镇政府不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2013年3月25日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中行终字第564号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。阎村镇政府于2013年3月26日重新受理了刘银兰提出的政府信息公开申请，并于2013年4月15日作出房山区阎村镇（2013）第8号-告《政府信息公开答复告知书》。
上述事实，有阎村镇政府在一审法定举证期限内提交的政府信息公开申请表、（2013）房行初字第4号判决书、（2013）一中行终字第564号判决书、房山区阎村镇（2013）第8号-告《政府信息公开答复告知书》、关于肖庄村民宋春玲、刘银兰要求公开肖庄村六环路�地款等6项资金使用情况的答复、照片等证据以及当事人在一审庭审期间的当庭陈述在案佐证，上述证据经一审庭审质证，并经本院审查核实，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案中，刘银兰申请阎村镇政府公开的政府信息为”六环路占地800万资金去向明细”，阎村镇政府根据该申请内容，在被诉《政府信息公开答复告知书》中，向刘银兰公开了六环路占地补偿款数额、存储账户及补偿款支出的数额、用途，可以反映刘银兰申请公开的信息事项。刘银兰认为该告知内容缺乏原始凭证证实，但其在申请中并未提出公开相关原始凭证的明确要求，故刘银兰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定�判决驳回刘银兰的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘银兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 乔 晨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯平民初字345号
原告：沈其桂。
委托代理人：薛国民、陆群，浙江越光律师事务所律师。
被告：沈国娟。
第三人：沈兴江。
第三人：杨水木。
委托代理人：黄烈萍。
本院在审理原告沈其桂诉被告沈国娟、第三人沈兴江、杨水木农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈其桂于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
经审查，本院认为，原告沈其桂申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈其桂撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一五年十一月二十日
书记员 邹 婷
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更13号
罪犯刘鹏，男，1982年7月1日出生，汉族，小学文化，山西省永济市人。山西省高级人民法院以（2009）晋刑二终字第273号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。赔偿附带民事原告105697元（已付15000元）。刑期自2007年12月25日起至2017年12月24日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月29日提请本院对罪犯刘鹏予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘鹏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑一年十一个月。（刑期执行到2016年1月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终770号
上诉人（原审被告）：浙江台海岸餐饮管理有限公司。住所地：杭州市西湖区玉古路*号*楼。统一社会信用代码91330106689077082K。
法定代表人：陈加国。
被上诉人（原审原告）：沈喜爱，女，汉族，1978年10月27日出生，住安吉县。
委托诉讼代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
原审被告：陈加国，男，汉族，1960年2月28日出生，住杭州市西湖区。
上诉人浙江台海岸餐饮管理有限公司（以下简称台海岸公司）因与被上诉人沈喜爱、原审被告陈加国合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2017）浙0523民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷及询问当事人，本案现已审理终结。
台海岸公司上诉请求：撤销一审判决，在本案债款中扣减台海岸公司为沈喜爱垫付的社保费用66164.7元。事实与理由：台海岸公司实际已为沈喜爱垫付社保费用66164.7元，该事实沈喜爱也予认可。根据法律规定，当事人互负到期债务的，应依法相互抵销。因此，台海岸公司实际仅欠沈喜爱952835.3元。一审法院未将垫付的社保费用扣除，而是以该款项属于另一法律关系为由，认为应由双方另行处理，增加了当事人讼累，也不符合法律规定，有违公平合理。
沈喜爱辩称，一审判决正确，台海岸公司垫付66164.7元社保费用是正确的，但该费用不应在本案中一并处理，原借款是120万元，后调整为108万元，其中12万元用于抵扣社保费用。
陈加国未作答辩。
沈喜爱向一审法院起诉请求：台海岸公司、陈加国共同归还借款1080000元，台海岸公司、陈加国承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月6日及同月10日，沈喜爱应台海岸公司实际控制人冯小龙的要求共汇款120万元到冯小龙银行帐户上。2015年7月18日，因台海岸公司原实际控制人冯小龙与陈加国签订了《资产转让协议书》，台海岸公司及其债权人柴江山、沈喜爱，以及陈加国各为甲方、乙方、丙方、丁方就甲方欠乙方、丙方款项事宜，经四方友好协商达成协议（并签订一份书面还款协议），该协议明确：经计算，甲方、丁方需归还乙方人民币132万元，甲方、丁方需归还丙方人民币108万元，甲方、丁方在处置（××）××杭州市××江路××玫瑰园××韵区××幢房屋后来归还上述款项，最迟不超过2015年12月31日，案外人冯小龙未在该协议上署名。后台海岸公司、陈加国于2016年3月至6月间三次共支付沈喜爱61000元，余款1019000元至今未付。沈喜爱遂以台海岸公司、陈加国未按期履行付款义务为由，提起诉讼，要求判令上述诉讼请求。
一审法院认为，台海岸公司、陈加国与沈喜爱之间的关于归还沈喜爱108万元款项的约定系各当事人真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人均有法律约束力。现台海岸公司、陈加国未按约归还款项，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，台海岸公司、陈加国应归还剩余1019000元款项。至于台海岸公司、陈加国辩称由其转让冯小龙房屋来归还上述款项，但该约定也未取得冯小龙的同意，且现早已超过约定的还款时间，故对该辩称，不予采信。此外，台海岸公司提出为沈喜爱代缴社保费用66164.7元，该费用应当予以扣除，因该缴纳社保行为属于另一法律关系，应由双方另行处理，故在本案中不予处理。综上，对沈喜爱诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：台海岸公司、陈加国共同给付沈喜爱1019000元，限于判决生效后十日内清偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，财产保全费5000元，合计12260元，由沈喜爱负担692元，由台海岸公司、陈加国负担11568元，该费用沈喜爱已预缴，限台海岸公司、陈加国于判决生效后七日内缴纳。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本原二审查明事实与一审一致，对一审已作认定的事实，本院予以确认。
本院认为，台海岸公司上诉要求抵扣其为沈喜爱垫付的社保费用，与本案不属于同一法律关系，沈喜爱也不同意在本案中抵扣，台海岸公司可另案解决。台海岸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1454元，由浙江台海岸餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 盛同舟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03403号
原告杨某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 林定位
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 炀
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00158号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人李良，该支公司总经理。
委托代理人胥元波，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张治。
委托代理人王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张治保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人胥元波、被上诉人张治的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张治一审诉称：冀J×××××／冀J×××××挂号车在太平洋保险公司投保了车辆损失险，保险期间为2013年9月10日0时起至2014年9�9日24时止。2014年4月13日，曹武驾驶冀H×××××／冀H×××××挂号车沿长深高速由南向北行驶至1663KM＋400M处，其车前部撞到张治驾驶的因故障停在路上的冀J×××××／冀J×××××挂号车尾部，致使曹武当场死亡，张治车辆损坏，经交警部门认定，曹武负事故主要责任，张治负事故次要责任。张治因此次事故产生车辆维修费18385元、施救费34500元，故张治诉至法院请求判令太平洋保险公司赔付张治损失52885元，并承担本案诉讼费用。
太平洋保险公司一审辩称：对张治主张的维修费无异议，施救费过高，且张治在事故中负次要责任，依据保险合同约定，太平洋保险公司按照30%承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2013年9月10日，张治实际所有的冀J×××××／冀J×××××挂号车在太平洋保险公司投保了机动车辆损失险、不计免赔险等商业保险，保险期间分别为2013年9月10日0时�至2014年9月10日0时止、2013年9月11日0时起至2014年9月11日0时止。上述保险合同中，机动车损失保险条款第十五条约定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任，……保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。
2014年4月13日5时32分，曹武驾驶冀H×××××／冀H×××××挂号车沿长深高速由南向北行驶至1663KM＋400M处，其车前部撞到张治驾驶的因故障停在路上的冀J×××××／冀J×××××挂号车尾部，致曹武及冀H×××××号重型半挂牵引车乘坐人关大伟当场死亡，两车及车上所载货物不同程度损坏。同年4月25日，连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队出具道路交通事故认定书认定，曹武承担本起事故的主要责任，张治承担本起事故的次要责任，关大伟无责任。张治因此次事故支付�J×××××／冀J×××××挂号车维修费18385元、施救费34500元。
原审法院认为：张治实际所有的冀J×××××／冀J×××××挂号车在太平洋保险公司投保了机动车损失险、不计免赔险等商业保险，双方形成了保险合同关系，各方均应当按照约定全面履行合同义务。故在保险期间张治因投保车辆发生交通事故导致的损失，应当依据保险合同约定获得相应赔偿。
关于张治主张的赔偿金额。张治主张冀J×××××／冀J×××××挂号车辆损失18385元、施救费34500元，并提供了维修费发票、施救费发票及施救明细表予以证实，太平洋保险公司对车辆损失18385元无异议，原审法院予以确认。对于施救费，太平洋保险公司辩称数额过高，但其未提供证据证明其主张，且经原审法院与施救单位核实，张治实际支付的施救费数额为34500元，故对张治主张的该费用，原审法院予以支持。
对于太平�保险公司辩称张治承担此次事故的次要责任，应当按照相应的事故责任比例承担赔偿责任的意见。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险合同中“保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任”的机动车辆损失条款应属无效条款，故对太平洋保险公司该意见，原审法院不予采纳。依照我国相关法律规定，张治因事故产生的车辆损失应当由事故相对方在其机动车交强险范围内承担2000元，因此，太平洋保险公司应当赔偿张治保险赔偿金为18385＋34500-2000=50885元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：太平洋保险公司于判决生效后十日内给付张治保险赔偿金50885元。一审案件受理费1120元，由太平洋保险公司负担。
上诉人太平洋保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：根据双方合同约定，事故车辆在事故中承担次要责任的，太平洋保险公司按照车辆损失的30%支付赔偿款。原审法院未按此约定而是按照100%的责任判决太平洋保险公司承担赔偿责任明显错误。综上，请求二审法院判令太平洋保险公司按照责任比例承担保险金赔付，张治承担一二审诉讼费。
被上诉人张治答辩称：一审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审归纳争议焦点为：太平洋保险公司对涉案车辆损失是否应按事故责任比例赔偿。
本院认为：涉案保险合同关于“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应赔偿责任”�约定系格式条款。格式条款必须符合诚实信用原则，如果免责条款的存在将导致合同目的不能实现，则该免责条款无效。车辆损失险是损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。根据事故责任比例来判断保险公司是否承担责任，与投保人的投保目的相违背，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款为无效条款。上诉人太平洋保险公司要求按照事故责任比例赔偿的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上，上诉人太平洋保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 袁 辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第152号
罪犯伍伟民，男，1979年9月28日出生，汉族，广东省合山市人，初中文化程度，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省江门市中级人民法院于2000年5月15日作出（2000）江中法刑初字第29号刑事判决，以被告人伍伟民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2017年1月17日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯伍伟民在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯伍伟民在2013年下半年、2014年的改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，监狱表扬4次，累计17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍伟民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯伍伟民减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭 勃
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0926号
原告瞿加华。
委托代理人陈雯闽。
被告季晓华。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人沈芳。
原告瞿加华与被告季晓华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员施正康适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人�被告季晓华、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日14时20分左右，被告季晓华驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行驶到通吕公路与金浩公路灯控路口地段时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事后交警大队作出责任认定，认定原告负该事故的主要责任，被告季晓华负次要责任。故请求法院判令被告赔偿各项损失15883元。
被告季晓华辩称，1、对2013年5月12日发生交通事故的事实及公安对此作出的责任认定不持异议；2、本人愿依法赔偿。
被告保险公司辩称，1、对被告季晓华于2013年5月12日驾驶苏F×××××轿车与原告发生交通事故的事实及公安对此作出的责任认定不持异议；2、苏F×××××轿车在本公司投保了交强险；3、本公司愿依法赔偿。
经审�查明，2013年5月12日14时20分左右，被告季晓华驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行驶到通吕公路与金浩公路灯控路口地段时与由北向南行驶后左转弯向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，原告被送往南通市通州区人民医院救治，诊断为右侧胫骨平台皮质欠规则、软组织伤，建议三天复诊，有情况随诊。2013年5月14日原告到如皋黄市空田中医骨伤科诊所就诊，诊断为右膝右侧韧带撕裂、关节积液，先后花去医药费10069.1元。2013年5月24日，南通市通州区公安交通巡逻警察大队对该起交通事故作出书面责任认定，认定原告负主要责任，被告季晓华负次要责任。另查明，苏F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内。原告为赔偿问题诉来本院，要求被告赔偿医药费9369元、营养费900元、护理费4800元、修车费260元、停车费54元、交通费500元。在庭审中，被告对原告主张通州区人民医院的医药费票据1156.1元没有异议；对车辆损失费260元没有异议，本院予以确认。有异议的部分，1、原告在南通市通益大药房有限公司通州药店自购的中草药计785元，被告保险公司不予认可；其次对原告在如皋市朱爱华中医骨伤科诊所的8128元不予认可，对此本院认为，依据原告提供的病历能证明原告在本起交通事故中受伤，故凡是用于原告治伤的医药费应列入赔偿范围。但对原告提供的由如皋市朱爱华中医骨伤科诊所开具的发票收据中载明的其他费用1578元，原告未能作出合理解释，故该费用予以剔除。2、营养费原告主张900元，被告保险公司认可300元，故酌情考虑600元。3、护理费，原告主张两个月，每人按80元／天计算，总计4800�，被告保险公司认可30天，每天按70元计算；对此本院认为，考虑原告年岁已高、行动不便，生活自理能力相对较差，故原告主张1人护理两个月符合客观，故护理时间认定1人护理两个月，标准按70元／天计算。4、修车费54元，与本起交通事故有关，故列入赔偿范围。5、交通费原告主张500元，保险公司认可200元，故酌情考虑300元。
另查明，被告季晓华已支付原告医药费700.1元。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。
本院认为，公民享有生命健康权，被告季晓华驾驶机动车致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任（次责）。因被告季晓华驾驶的苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，依据相关法律规定，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，本院认定原告主张的赔偿范围均在交强险的限额之内，故原告的各项损失由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险的限额内赔偿原告13205元，给付被告季晓华700.1元。此项于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担34元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担166元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 施正康
二〇一四年九月五日
书记员 葛焱华
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第561号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：冯俊霞，女，汉族，农民，住曹县。
被告：张伟，男，汉族，农民，住曹县庄。
被告：冯俊广，男，汉族，农民，住曹县。
原告曹县农村信用合作联社与被告冯俊霞、张伟、冯俊广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告冯俊霞、张伟、冯俊广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年1月16日，被告冯俊霞从原告处借款10万元，原、被告签订了个人借款合同。被告张伟、冯俊广与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告冯俊霞偿还借款10万元及利息、逾期利息；请求被告张伟、冯俊广负连带保证责任。
被告冯俊霞、张伟、冯俊广逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告冯俊霞、张伟、冯俊广的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告冯俊霞、张伟、冯俊广未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告冯俊霞、张伟、冯俊广的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告冯俊霞、张伟、冯俊广无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为本案的有效证据。
经审理本院认定以下事实：被告冯俊霞2012年1月16日与原告签订借款合同。合同约定：借款金额10万元，借款期限自2012年1月16日至2015年1月13日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告张伟、冯俊广与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为11.5万元。2012年1月16日被告冯俊霞从原告处借款10万元，借款期限自2012年1月16日至2013年1月15日，月利率10.8392‰。原告履行了借款义务。被告未按合同约定按时还款并支付利息。经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原告与被告冯俊霞签订个人借款合同及与被告张伟、冯俊广签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告冯俊霞履行了发放借款的义务，被告冯俊霞未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告冯俊霞违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告冯俊霞未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率10.8392‰计算，逾期利息按照在原月利率10.8392‰基础上上浮30%，即按月利率14.09‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告张伟、冯俊广签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告张伟、冯俊广应在11.5万元的最高额内对被告冯俊霞的上述债务承担连带责任。被告张伟、冯俊广承担连带保证责任后，有权向被告冯俊霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯俊霞返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息、逾期利息（自2012年1月16日至2013年1月15日按月利率10.8392‰计付；自2013年1月16日起按月利率14.09‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清；
二、被告张伟、冯俊广对被告冯俊霞上述债务在11.5万元的最高额内负连带清偿责任；
三、被告张伟、冯俊广承担连带保证责任后，有权向被告冯俊霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告冯俊霞、张伟、冯俊广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 仝桂和
人民陪审员 魏学胜
二〇一五年八月六日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第561号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：冯俊霞，农民。
被告：张伟，农民。
被告：冯俊广，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告冯俊霞、张伟、冯俊广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告冯俊霞、张伟、冯俊广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年1月16日，被告冯俊霞从原告处借款10万元，原、被告签订了个人借款合同。被告张伟、冯俊广与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告冯俊霞偿还借款10万元及利息、逾期利息；请求被告张伟、冯俊广负连带保证责任。
被告冯俊霞、张伟、冯俊广逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告冯俊霞、张伟、冯俊广的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告冯俊霞、张伟、冯俊广未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告冯俊霞、张伟、冯俊广的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告冯俊霞、张伟、冯俊广无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为本案的有效证据。
经审理本院认定以下事实：被告冯俊霞2012年1月16日与原告签订借款合同。合同约定：借款金额10万元，借款期限自2012年1月16日至2015年1月13日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告张伟、冯俊广与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，�证方式为连带责任保证，担保债权最高额为11.5万元。2012年1月16日被告冯俊霞从原告处借款10万元，借款期限自2012年1月16日至2013年1月15日，月利率10.8392‰。原告履行了借款义务。被告未按合同约定按时还款并支付利息。经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原告与被告冯俊霞签订个人借款合同及与被告张伟、冯俊广签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告冯俊霞履行了发放借款的义务，被告冯俊霞未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告冯俊霞违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告冯俊霞未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率10.8392‰计算，逾期利息按照在原月利率10.8392‰基础上上浮30%，即按月利率14.09‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务�追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告张伟、冯俊广签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告张伟、冯俊广应在11.5万元的最高额内对被告冯俊霞的上述债务承担连带责任。被告张伟、冯俊广承担连带保证责任后，有权向被告冯俊霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯俊霞返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息、逾期利息（自2012年1月16日至2013年1月15日按月利率10.8392‰计付；自2013年1月16日起按月利率14.09‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清；
二、被告张伟、冯俊广对被告冯俊霞上述债务在11.5万元的最高额内负连带清偿责任；
三、被告张伟、冯俊广承担连带保证责任后，有权向被告冯俊霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，�被告冯俊霞、张伟、冯俊广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 仝桂和
人民陪审员 魏学胜
二〇一五年八月六日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01077号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月1日被安徽省太和县公安局捉获，2015年7月15日被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，2015年8月4日被取保候审。
辩护人何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）982号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。因被告人对指控的事实和罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人、辩护人同意，本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人何丽丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，张某某通过网络认识被害人谢某某，后谎称交给被害人谢某某的真人民币是假人民币，由被害人谢某某成功使用。2013年10月31日，张某某伙同陈某某（二人已判处）在重庆市南岸区一茶楼再次用真人民币冒充假人民币进行演示，谎称从事假人民币交易，骗取谢某某的信任。2013年11月10日，被告人王某某与陈国云、张某某预谋后，由王某某、张某某充当老板，被告人王某某充当司机，在本区杨家坪西郊三村1号3幢附9号“云来茶楼”再次用真人民币冒充假人民币让被害人谢某某验货，最后在本区“凯德广场”车库入口附近以1﹕4的比例向被害人谢某某出售用冥币冒充的假人民币，骗走被害人谢小全现金100000元。
2015年7月1日，被告人王某某被民警捉获，并扣押冥币2688张。
案发后，被告人王某某亲属代王某某向谢小全赔偿经济损失7000元，谢某某谅解王某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，被害人谢某某的陈述，证人李云海的证词，同案犯陈国云、张有明的供述，提取笔录，确认笔录，扣押物品清单，辨认笔录，指认作案现场笔录及照片，情况说明，到案经过，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某某的辩护人认为被告人王某某是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，请求法庭对其从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
二、对扣押在案的冥币2688张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 王新华
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 焱
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00206号
罪犯马占明，男，东乡族，1958年9月7日出生于甘肃省东乡县，文盲，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）乌中刑一初字第117号刑事判决，认定马占明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，涉案毒品海洛因190克依法没收。判决生效后交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年4月11日以罪犯马占明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马占明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年3月5日被评为2012年下半年改造积极分子；于2013年9月25日被评为2013年上半年改造积极分子；于2012年5月29日获得记功奖励一次；于2012年12月11日获得记功奖励一次；于2013年5月28日获得记功奖励一次；2013年10月11日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯马占明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马占明的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年5月8日起至2033年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一四年五月八日
书 记 员 布鲁更
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00620号
原告张金民，男，1962年1月16日出生。
被告郑有力，男，1963年4月4日出生。
原告张金民与被告郑有力建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金民、被告郑有力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金民诉称：2010年原告在××村给被告建设别墅一幢，后原告多次找到被告索要工程款，经双方结算后被告仍有2.8万元工程款未付。原告多次索要无果，无奈诉至法院，要求判令被告给付原告工程款2.8万元。
被告郑有力辩称：目前尚欠原告2.8万元属实，但原告给我盖的房子有质量问题，原告拒绝修理，故一直没有向原告支付欠款。若原告履行修复义务，我同意向其支付欠款。
经审理查明：2010年3月，原告（乙方）与隗××、郑××、刘××和被告（甲方）签订《××民俗村别墅施工合同》，约定原告为隗××、郑××、刘××和被告需要建设的别墅4栋（每人一栋）进行施工。承包方式为包工包料；施工内容为土建，里外墙抹灰，外墙涂料，铺设地板砖，6个卫生间地砖及墙砖，所有卫生间及阳台的防水工程，所有上下水管道及电线、有限电视、电话线管道，盼盼防盗门安装，楼台阶及门口台阶施工（由甲方出料）；工程期限至2010年10月31日。每栋别墅价格为19万元。乙方进入施工现场每户付工程启动资金7万元；一层封顶后每户付6万元；全部工程结束后每户付5万元；甲方每户留质押金一万元，一年后工程没有质量问题，甲方一次性付给乙方。乙方要完全按施工图纸施工，乙方负责完工后一年内的质量维修。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。
签订合同后，原告组织人员进行了施工。4栋别墅建成后，被告于2011年4月入住其建设的别墅。2014年1月15日，被告为原告出具《证明》一张，载明：“欠张金民工程款28000元大写人民币贰万捌仟元整欠款人郑有利2014.1.15号”。被告至今未向原告支付上述欠款。
另查明，“郑有利”为被告的曾用名。隗××、郑××、刘××发包的其他3栋别墅工程款已向原告结清。
上述事实，有《九渡民俗村别墅施工合同》、《证明》及当事人陈述等在案为证，上述证据，经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告为被告发包的工程进行施工，施工完毕，被告为原告出具欠条性质的《证明》，现原告按照欠条所载数额要求被告支付尚欠工程款，理由正当，数额合理，本院予以支持。因被告已于2011年4月使用涉案别墅，并于2014年1月15日为原告出具上述《证明》，故被告以工程质量问题为由拒绝支付欠款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于工程质量问题，双方可以另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑有力于本判决生效之日起十日内给付原告张金民工程款二万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告郑有力负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一五年三月三日
书 记 员 李欣宇
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00340号
申请执行人：谢某甲，女，2003年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：张某，系谢某甲母亲。
被执行人：谢某乙，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵璧中学，公民身份号码：342224197608010010。
本院在执行申请执行人谢某甲与被执行人谢某乙（2009）灵民一初字第00171号变更子女抚养关系纠纷一案中，被执行人已按照双方当事人自行达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2009）灵民一初字第00171号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斯
审判员 傅 勇
审判员 王成利
二〇一五年八月四日
书记员 张 彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2899号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2899号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
云南省玉溪市红�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执127号
申请执行人云南红塔农村合作银行春和支行。
负责人柴云帆。
委托代理人李娟，特别授权代理。
委托代理人崔磊，特别授权代理。
被执行人陈琼仙。
被执行人郭金云。
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行春和支行与被执行人陈琼仙、郭金云金融借款合同纠纷一案中，已执行10935元，余款102105.74元（含申请执行费1554元）及利息未执行。现查明二被执行人暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：
本院（2016）云0402执127号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
二〇一六年五月九日
书记员 蔡 诚
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1388号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪，于2010年12月22日被判处
有期徒刑三年，并处罚金3000元，2012年11月23日刑满释放；
因本案，于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕；
现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1462号
起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提
起公诉。本院于同年8月12日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院
指派代理检察员魏某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加
了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月7日2时40分许，被告人李某在杭州市××经
济技术开发区××号院内，以推车搭线的方式，窃得被害人孙
某某停放于此的金鹭牌电动自行车1辆，离开现场后被巡防队
员抓获。该辆电动自行车价值1786元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人孙某的陈述，证人吕某、俞某、袁某的证言
，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，案发经过，被告人李某的户籍证明及前科材料等证据证
实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，且有盗窃前科，属数额较大，其行为已构成盗窃罪
。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己
的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规
定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金100
0元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2013年10
月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年八月二十二日
书记员 田安琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第87号
上诉人（原审原告）端光强，男，汉族。
委托代理人许玉良、薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京石湫建设发展有限公司。
法定代表人周良明，该公司总经理。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
上诉人端光强因与被上诉人南京石湫建设发展有限公司债权转让合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦永民初字第325号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。本院在审理本案过程中，上诉人端光强于2014年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人端光强自愿撤回上诉，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人端光强撤回上诉。
二审案件受理费1376元，减半收取688元，由上诉人端光强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 季 嘉
代理审判员 黄建东
二〇一四年三月十一日
书 记 员 唐姮鑫
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初641号
原告:许大林，男，1964年9月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告:符亚一，女，1977年9月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告许大林与被告符亚一民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理了。原告许大林到庭参加诉讼，被告符亚一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许大林向本院提出诉讼请求：1.判令符亚一偿还借款50000元及利息6000元；2.本案诉讼费由符亚一负担。事实和理由：符亚一与李志杰系夫妻。2013年4月4日，李志杰为工程建设需要向许大林借款现金50000元，并出具借条一张，双方口头约定利息按月息二分计算，借款期限为四年。李志杰已付三年利息。现李志杰因车祸已故，符亚一拒绝还款，为维护自身利益遂起诉至人民法院。
符亚一未出庭，亦未提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：志杰与符亚一于2010年1月28日登记结婚。李志杰因做工程项目需要资金周转，于2013年4月4日向许大林借款人民币50000元，并出具借条一张，借条中未约定利息及还款期限。李李志杰于2017年4月因车祸身亡。
以上事实有借条、李志杰群发给债权人载明愿意还款的短信记录及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，李志杰向许大林立据借款系借贷双方真实意思表示，且内容未违反法律规定，亦未损害第三人利益，其效力应予确认，双方借款合同关系依法成立有效。借款人应当履行还款义务，许大林主张的借款发生在李志杰与符亚一婚姻关系存续期间，但借款人因交通事故意外身亡。符亚一未到庭应诉，亦未提交相关证据证明借款属于李志杰个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定为夫妻共同债务。符亚一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
符亚一限本判决生效后十日内偿还原告许大林借款50000元。（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：XXXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由符亚一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 欧阳子平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 揭 国 平