贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商终字第43号
上诉人（原审被告）贵州金茂（集团）生物科技有限公司，住所地贵州省兴义市万屯镇义龙大道中段，组织机构代码32246770-3。
法定代表人刘配峰，系该公司总经理。
委托代理人方先锋，系该公司工作人员，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）贵州新瑞华塑胶有限公司，住所地贵州省贵阳市小河开发区王五监狱，组织机构代码74571550-2。
法定代表人陈丰，系该公司董事长。
上诉人贵州金茂（集团）生物科技有限公司（以下简称金茂生物科技公司）因与被上诉人贵州新瑞华塑胶有限公司（以下简称新瑞华塑胶公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民商初字第34号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告新瑞华塑胶公司以金茂生物科技公司为被告向贵州省兴义市人民法院起诉称，原告系生产塑胶管材的公司，2014年9月1日被告因工程建设需用电力管，经原、被告双方口头协商。约定由被告向原告购买规格为Φ160×6的电力管（用来穿电线用的管道）共计509根、每根6米，单价为23元／米。购买管枕1440个，按3元／个计价，共计货款74562元，交货方式为由原告将货物运至被告施工的工地，被告方负责卸货并验收，约定的付款时间为2014年9月底，2014年9月5日原告按约定将电力管及管枕（接头）交由贵阳强达货物运输有限公司托运，贵阳强达货物运输有限公司安排云D597**号、云D621**号两辆货车将前述货物运至被告的施工工地，即贵州省兴义市下五屯东峰林大道，被告金茂生物科技公司安排其职工方园园在收货单上签字确认后未按时支付货款，经原告多次催收货款未果，故其诉至人民法院。请求：1、依法判令被告支付原告货款74562元并责令被告支付原告逾期付款的利息；2、诉讼费由被告承担。
原审被告金茂生物科技公司一审答辩称，对原告诉称的电力管规格、数量、单价及管枕的数量、单价、交货地点、卸货方式等口头约定均无异议，但双方对支付货款的时间未作约定。2014年9月5日，原告按约定将电力管及管枕运至约定的交货地点后，被告金茂生物科技公司的工作人员方园园在验货入库时发现原告交付的509根电力管中有76根电力管管头有破损，现76根电力管中的部分电力管已被被告用于工程建设，余下未使用的电力管还在施工场地。因与原告方协商未果，双方对此不能达成共识，导致被告至今未支付原告货款74562元。
一审审理查明，2014年9月1日，新瑞华塑胶公司与金茂生物科技公司经口头协商，约定由金茂生物科技公司向新瑞华塑胶公司购买电力管及管枕（其中：Φ160×6的电力管509根、每根6米、单价为23元／米；管枕1440个，3元／个，总货款为74562元。交货方式为新瑞华塑胶公司将货物运至金茂生物科技公司的施工地点后由金茂生物科技公司自行卸货，未约定付款时间。2014年9月5日，新瑞华塑胶公司将前述货物如数交由贵州强达货物运输有限公司进行托运至金茂生物科技公司的施工场地兴义市东峰林大道，金茂生物科技公司安排人员卸货后，其公司的工作人员方园园于当日的18时将货物入库时发现有30根电力管的管头有3-5公分的损坏，30根电力管的管头变形、16根的电力管管头开裂。新瑞华塑胶公司赶到卸货现场称管头损坏的76根电力管是金茂生物科技公司卸货时造成，责任不在新瑞华塑胶公司，金茂生物科技公司亦受领该货物入库。在一审审理过程中，金茂生物科技公司自认已将管头存在损坏的76根电力管中的部分电力管用于工程建设，并声称余下未使用的电力管现存放在施工工地，但经一审法院向其释明，金茂生物科技公司未在指定的时间内将余下的电力管交由新瑞华塑胶公司进行核对。同时，新瑞华塑胶公司自愿放弃要求金茂生物科技公司支付其逾期付款的利息。
一审认为，双方对买卖货物虽未签订书面买卖合同，但货物买卖合同已经实际履行，故原、被告双方以口头形式订立的买卖合同依法成立并生效，应受法律的保护。本案中，对管头存在损坏的76根电力管，被告认可已将其中的部分电力管用于工程建设，余下的部分电力管未在一审法院指定的时间内交由原告进行核对，其抗辩电力管存在质量问题系原告责任的抗辩理由依法应举证加以证明，其举证不能的不利后果应由被告自行承担。故此，被告的抗辩理由依法不能成立，故对此辩解不予采信。原告已经按照约定向被告履行了交付电力管的义务，被告应承担履行给付原告货款的合同义务。因双方对支付货款的时间未作约定，事后亦未对此达成补充协议，原告依法有权随时要求被告履行。故原告诉请被告支付其货款74562元的诉讼请求于事实和法律有据，应予以支持。原告自愿放弃要求被告支付其逾期付款的利息，系其对自己民事权利所作的处分，于法不悖，应尊重其意愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：1、由被告贵州金茂（集团）生物科技有限公司支付原告贵州新瑞华塑胶有限公司货款74562元；2、驳回原告贵州新瑞华塑胶有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1664元，减半收取832元，由被告贵州金茂（集团）生物科技有限公司负担。
一审宣判后，贵州金茂（集团）生物科技有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人新瑞华塑胶公司提交的入库单中“金茂工程”系由贵州工程建设有限公司采购使用，入库单上的签字人方园园也不是上诉人的员工，而是贵州工程建设有限公司员工，上诉人不应承担给付货款的义务，尽管一审中上诉人的代理人作了一些对上诉人不利的自认，但上诉人已经反悔，且自认的事实与实际不符，原判认定事实错误；2、一审中被上诉人的起诉状、一审法院的传票等所记载的当事人均为“金茂集团”，而不是上诉人贵州金茂（集团）生物科技有限公司，故一审程序错误。请求撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人贵州新瑞华塑胶有限公司二审答辩称，我公司是到上诉人处达成协议，方园园也是上诉人安排的员工，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
综合双方当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人金茂生物科技公司是否应承担给付74562元货款的责任。
本院认为，一审审理过程中，上诉人出具加盖了其公章的授权委托书，特别授权其公司员工李玉林作为委托代理人参加诉讼，一审庭审中，被上诉人新瑞华塑胶公司提交了《入库单》《货物运输协议》、《产品销货清单》等证实与上诉人金茂生物科技公司之间的买卖合同关系，李玉林当庭表示对双方的买卖合同关系、货物的数量和单价无异议，只是抗辩部分货物存在质量问题，要求扣减金额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款和第三款规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外。根据上述法律规定，李玉林的自认视为上诉人金茂生物科技公司对案件事实的确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，现上诉人虽反悔，但不能提供相反证据足以推翻上诉人一审特别授权代理人李玉林在一审中的自认，故双方的买卖合同关系成立，且被上诉人新瑞华塑胶公司已经履行交付货物的义务，上诉人应按照约定履行给付货款的义务。故上诉提出“金茂集团”不是贵州金茂（集团）生物科技有限公司，不承担给付货款的责任的理由不能成立。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664元，由上诉人贵州金茂（集团）生物科技有限公司负担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 周先秀
代理审判员 张基柱
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贺尔陪