山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第319号
上诉人（原审原告）青岛钢铁有限公司。
法定代表人王君庭，董事长。
委托代理人赵霞，青岛钢铁有限公司职员。
被上诉人（原审被告）刘兴磊。
委托代理人林苗，山东诚功律师事务所律师。
上诉人青岛钢铁有限公司因与被上诉人刘兴磊劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第1854号民事判决，于2014年11月28日向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成由苏勇担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，审判员李晓波参加评议的合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年3月18日组织双方当事人进行了事实和证据核对。上诉人青岛钢铁有限公司的委托代理人赵霞，被上诉人刘兴磊的委托代理人林苗，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛钢铁有限公司在原审中诉称，刘兴磊自2006年3月1日起到青岛钢铁有限公司从事金属冶炼轧制工作，双方签订固定期限劳动合同，青岛钢铁有限公司一直按照合同约定支付工资等相关薪酬。后因刘兴磊持续旷工，严重违纪，青岛钢铁有限公司根据公司规定，对其作出解除劳动合同的规定并书面通知刘兴磊。后刘兴磊向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求支付相关待遇。青岛钢铁有限公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、青岛钢铁有限公司不向刘兴磊支付2013年12月20日至2014年3月20日期间的病假工资差额2480.34元；2、青岛钢铁有限公司不向刘兴磊支付2012年、2013年带薪年休假工资2858.85元；3、青岛钢铁有限公司不向刘兴磊支付赔偿金49744元；4、本案诉讼费用由刘兴磊承担。
刘兴磊在原审中辩称，刘兴磊自2006年3月1日起在青岛钢铁有限公司从事金属冶炼轧制工作。由于多年从事体力工作，2013年底刘兴磊被诊断为腰部纤维化，2013年12月30日刘兴磊根据医嘱休病假，并向青岛钢铁有限公司提交了假条，但青岛钢铁有限公司不仅停发了刘兴磊的工资，还于2014年3月20日向刘兴磊单方面出具了解除劳动合同报告书。故请求法院依法驳回青岛钢铁有限公司诉讼请求，支持仲裁裁决。
原审法院经审理查明：
刘兴磊自2006年3月1日参加工作时即到青岛钢铁有限公司工作，双方订立了两份期限分别为2007年3月1日至2012年6月30日、2012年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。刘兴磊自2006年3月至2014年3月期间的社会保险由青岛钢铁有限公司缴纳。2014年3月20日，青岛钢铁有限公司作出《关于对刘兴磊旷工的处理决定》，内容为：“刘兴磊，男，31岁，现住青岛市城阳区东女姑山村，系我公司炼钢总厂农民合同制职工。该同志自2014年3月11日旷工，在此期间公司多次联系，但该同志至今未到公司上班。根据《劳动合同法》及《员工行为规范细则》的规定，经公司研究决定，对刘兴磊同志因旷工予以解除劳动合同。”青岛钢铁有限公司为刘兴磊办理解除劳动合同备案手续时出具的《解除／终止劳动合同报告书》中“解除／终止合同日期”为2014年3月20日，“解除／终止合同原因”为“公司解除”。青岛钢铁有限公司、刘兴磊一致确认，青岛钢铁有限公司已为刘兴磊办理了解除劳动合同备案手续以及失业手续，刘兴磊于2014年8月一次性领取了失业金。上述事实，有青岛钢铁有限公司提交的劳动合同2份、《关于对刘兴磊旷工的处理决定》1份、《解除／终止劳动合同报告书》1份，刘兴磊提交的《青岛市职工社会保险参保证明》1份、《解除／终止劳动合同报告书》1份以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
青岛钢铁有限公司提交《青岛钢铁控股集团有限责任公司员工行为规范细则》（以下简称“《员工行为规范细则》”）及确认回执复印件各1份，证明《员工行为规范细则》第四十九规定，员工连续旷工5天以上，用人单位可以解除劳动合同，且刘兴磊学习过该规范细则。刘兴磊称，《员工行为规范细则》系复印件，对其真实性不能确认。即使其为真实的，该细则是否经过了民主程序产生、是否违反劳动法律法规，均无法确认，不能作为约束员工行为的规则，而且刘兴磊并不存在违反劳动法律法规及单位规章制度的行为。《员工行为规范细则》确认回执系刘兴磊本人签字，但无法确认回执所指的规范细则与青岛钢铁有限公司提交的是否一致。
青岛钢铁有限公司提交2014年度考勤表1份、青岛钢铁有限公司医院（以下简称“青钢医院”）出具的2013年12月30日至2014年3月4日期间的病假条7份，证明刘兴磊长期病休，自2014年3月11日起开始旷工。上述考勤表显示，刘兴磊自2014年1月1日起至2014年3月4日期间的考勤状态为病假，2014年3月5日起至2014年3月9日期间为休年假，2014年3月10日为休假，自2014年3月11日起为旷工。上述第1份病假条载明的建议休息时间起始自2013年12月30日至2014年1月5日，最后一份病假条的建议休息时间起始自2014年2月24日至2014年3月4日，病假条上均有医师签字及青钢医院医务科的印章，“单位负责人意见”一栏的签字人为王义刚。刘兴磊称，上述考勤表系青岛钢铁有限公司单方面出具，对其真实性不予认可，该证据只能证明刘兴磊向青岛钢铁有××假的事实，不能证明青岛钢铁有限公司所述旷工事由；对病假条的真实性没有异议，该证据证明刘兴磊确系因重体力劳动导致的腰部疾病而请假。
刘兴磊提交青岛市中心医院病历1份及城阳区流亭街道西山社区卫生服务站于2014年3月10日、3月17日出具的健康证明复印件2份，证明刘兴磊因病于2013年12月30日遵医嘱休病假并向青岛钢铁有限公司递交了请假条。青岛钢铁有限公司称：对上述病历的真实性不予认可，刘兴磊自2014年1月13日至2014年3月17日一共诊断了7次，诊断医生的签名均是一个人，但是诊断的说明却是两个笔迹，这种诊断不符合实际情况；健康证明系复印件，不予质证。
刘兴磊提交青钢医院于2014年4月2日出具的编号分别为0002252、0002254的病假条2份，证明自2014年3月10日至2014年4月2日期间刘兴磊遵医嘱休病假。刘兴磊提交的2份病假条上均有医师签字及青钢医院医务科的印章，“单位负责人意见”一栏的签字人为王义刚，建议休息时间分别为2014年3月10日至2014年3月23日、2014年3月24日至2014年4月2日。刘兴磊称，职工请病假前需要先持病历到青钢医院出具假条，然后经车间主任审批签字即视为准假，当时刘兴磊请完假，单位批准后车间主任将假条返还给刘兴磊。青岛钢铁有限公司称：这两份病假条的原件均由刘兴磊持有，未向青岛钢铁有限公司提交过；对证据形式没有异议，但落款时间系倒签，证据内容存在瑕疵。
针对刘兴磊提交的上述2份病假条，原审法院于2014年11月5日依职权到青钢医院进行了调查，青钢医院向原审法院出具证明1份，内容为：“兹证明我单位于2014年4月2日向刘兴磊出具的编号分别为0002252、0002254的《青钢医院病、伤、孕休假证明》中的王义刚不是我单位工作人员。上述两假条均系换开，故出具时间晚于病假时间。”青岛钢铁有限公司称，对王义刚的身份不能确认，对于病假条开具时间晚于事实上的时间没有异议。刘兴磊称，王义刚并非青钢医院的负责人，而是刘兴磊的车间主任。
刘兴磊提交银行卡交易明细2份，与上述《青岛市职工社会保险参保证明》共同证明其2013年月平均工资为3109元，计算各项赔偿数额的基数应以刘兴磊正常工资发放时的工资数额为标准。青岛钢铁有限公司认可刘兴磊正常工作期间薪金标准为3109元，但称青岛钢铁有限公司、刘兴磊解除劳动合同之前的12个月包含了刘兴磊3个半月的病休期间。
庭审中，原审法院向双方当事人出示了青岛钢铁有限公司在仲裁时提交的《炼钢总厂二分厂2014年1月份工资明细表》，在该第二炼钢厂2014年1月工资发放明细中，王义钢工号为10020748，职务为科级，刘兴磊工号为10020777，岗位级别为连铸工。青岛钢铁有限公司称，刘兴磊2013年12月以及2014年1月的工资已正常足额发放，2014年1月以后的工资没有发放。刘兴磊对上述证据及青岛钢铁有限公司上述主张没有异议，称：上述工资表中的王义刚与刘兴磊提交的病假条中的王义刚是一致的，两份证据相互印证，可以证明刘兴磊因病遵医嘱休病假并请假的事实；根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，刘兴磊享受6个月的医疗期，在医疗期内停工医疗累计不超过180天的，应由企业发给职工本人工资70%的病假工资，因此青岛钢铁有限公司应应按刘兴磊正常工资标准3109元的70%支付刘兴磊2014年2月1日至2014年3月20日期间的病假工资。
刘兴磊称，刘兴磊在青岛钢铁有限公司工作期间未休过年休假，故青岛钢铁有限公司应支付刘兴磊2007年至2014年未休年休假工资5002.99元（3109元／月×21.75个计薪天数×7年×5天／年），但仲裁已经裁决2858.85元，刘兴磊对现对该项裁决数额没有异议。青岛钢铁有限公司主张已安排刘兴磊带薪休假或者已发放2012年、2013年应休未休带薪年休假工资，但未在原审法院限定的期限内举证证明。
再查明，2014年4月，刘兴磊到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认青岛钢铁有限公司、刘兴磊自2006年3月1日至2014年4月10日期间存在劳动关系；2、青岛钢铁有限公司支付刘兴磊2013年12月30日至2014年4月20日期间的病假工资6846元；3、青岛钢铁有限公司支付刘兴磊违法解除劳动合同的赔偿金49744元；4、青岛钢铁有限公司支付刘兴磊2007年至2014年未休带薪年休假工资5002.99元；5、青岛钢铁有限公司支付刘兴磊失业金损失6640元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月30日裁决：1、确认青岛钢铁有限公司、刘兴磊自2006年3月1日至2014年3月20日期间存在劳动关系；2、青岛钢铁有限公司支付刘兴磊2013年12月20日至2014年3月20日期间的病假工资差额2480.34元；3、青岛钢铁有限公司支付刘兴磊2012年、2013年带薪年休假工资2858.85元；4、青岛钢铁有限公司支付刘兴磊赔偿金49744元；5、驳回刘兴磊的其他仲裁请求。青岛钢铁有限公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。上述事实有青岛钢铁有限公司提交的青劳人仲案字（2014）第226号裁决书1份及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原审法院认为：
青岛市劳动人事争议仲裁委员会已经裁决青岛钢铁有限公司、刘兴磊自2006年3月1日至2014年3月20日期间存在劳动关系，青岛钢铁有限公司、刘兴磊对此均无异议，原审法院亦予以确认。本案的争议焦点是：刘兴磊自2014年3月10日后是否已履行了休病假手续。
刘兴磊称，职工请病假前需要先到青钢医院出具假条，然后经车间主任审批签字即视为准假，该主张与青岛钢铁有××假条相互印证，原审法院予以采纳。刘兴磊又称，刘兴磊所在部门负责人系王义刚，即病假条中的单位负责人，该主张与青岛钢铁有限公司提交的《炼钢总厂二分厂2014年1月份工资明细表》以及青钢医院出具的证明相互印证，原审法院亦予以采纳。原审法院认为，刘兴磊提交的2份病假条与青岛钢铁有××假条形式相同，足以证明刘兴磊2014年3月10日后休病假已由青钢医院出具病假条并经刘兴磊所在部门负责人王义刚同意，青钢医院出具病假条的时间虽然晚于病假时间，但该假条系刘兴磊持其他医疗机构的诊断证明到青钢医院换开而来，假条出具时间并非实际请假时间，而且刘兴磊所在部门负责人王义刚已在刘兴磊提交的2份病假条中签字，因此原审法院认为，青岛钢铁有××假手续。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，因刘兴磊自2014年3月10日后不存在旷工的情形，青岛钢铁有限公司以刘兴磊旷工为由作出解除双方之间劳动合同的决定，缺乏事实依据，刘兴磊主张青岛钢铁有限公司违法解除劳动合同原审法院予以支持。现双方对劳动合同于2014年3月20日解除并无异议，原审法院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”根据该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，因青岛钢铁有限公司违法解除劳动合同，青岛钢铁有限公司应按双方解除劳动合同之前刘兴磊正常工作期间的平均工资3109元，向刘兴磊违法解除劳动合同赔偿金52853元（3109元×8.5个月×2）。现刘兴磊仅主张49744元，未超出上述范围，原审法院予以支持。
关于刘兴磊仲裁时主张的病假工资，根据《青岛市企业工资支付规定》第二十条规定，在规定的医疗期内，停工医疗累计不超过6个月的，由用人单位按照劳动者患××假工资。本案中，因刘兴磊于2014年2月1日至2014年3月20日期间仍处于病假期间，青岛钢铁有限公司应向刘兴磊支付上述期间的病假工资3577.14元（3109元×70%＋3109元×70%÷21.75个计薪天数×14天），仲裁裁决青岛钢铁有限公司支付刘兴磊病假工资2480.34元，刘兴磊未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，原审法院亦确认青岛钢铁有限公司支付刘兴磊病假工资差额2480.34元。
关于刘兴磊仲裁时主张的带薪年休假工资，《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”另据《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，刘兴磊自2006年3月参加工作，因此2012年至2013年，每年应休年假5天。现青岛市劳动人事争议仲裁委员会已经裁决青岛钢铁有限公司支付2012年、2013年的带薪年休假工资2858.85元，刘兴磊未提起诉讼，视为认可仲裁裁决。青岛钢铁有限公司虽对仲裁裁决不予认可，但未在原审法院限定的期限内提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。因青岛钢铁有限公司已支付刘兴磊正常工作期间的工资，故青岛钢铁有限公司应当对刘兴磊应休未休年休假天数，按照其日工资收入的200%支付2012年、2013年的带薪年休假工资2858.85元（3109元÷21.75个计薪天数×10天×200%）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《青岛市企业工资支付规定》第二十条之规定，判决：一、青岛钢铁有限公司与刘兴磊自2006年3月1日至2014年3月20日期间存在劳动关系；二、青岛钢铁有限公司给付刘兴磊2014年2月1日至2014年3月20日期间的病假工资2480.34元；三、青岛钢铁有限公司给付刘兴磊2012年、2013年的带薪年休假工资2858.85元；四、青岛钢铁有限公司给付刘兴磊违法解除劳动合同经济赔偿金49744元。上述二至四项，合计55083.19元，青岛钢铁有限公司于判决生效之日起10日内给付刘兴磊。青岛钢铁有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（青岛钢铁有限公司已预交），减半收取5元，由青岛钢铁有限公司负担。
宣判后，上诉人青岛钢铁有限公司不服原审判决上诉至本院。
上诉人青岛钢铁有限公司上诉请求撤销原审判决，改判支持其起诉请求，一、二审的诉讼费用由刘兴磊承担。其上诉理由主要为：青岛钢铁有限公司与刘兴磊劳动合同存续期间，青岛钢铁有限公司一直按合同约定支付工资等相关薪酬，并未拖欠刘兴磊病假工资及带薪年休假工资。后因刘兴磊持续旷工，严重违纪，青岛钢铁有限公司根据合法的公司内部规章制度，与其解除劳动合同，并已书面通知刘兴磊。青岛钢铁有限公司与刘兴磊解除劳动合同合法，无需向刘兴磊支付违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人刘兴磊答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案的诉争焦点为：1、上诉人青岛钢铁有限公司与被上诉人刘兴磊解除劳动合同是否合法；2、上诉人青岛钢铁有限公司是否已足额支付被上诉人刘兴磊病假工资、未休带薪年休假工资。
对于第一个诉争焦点，上诉人青岛钢铁有限公司以被上诉人刘兴磊2014年3月11日之后旷工为由，于2014年3月21日与刘兴磊解除劳动合同，但根据诉讼中刘兴磊提交的证据，刘兴磊2014年3月10日后休病假已由青钢医院出具病假条并经所在部门负责人同意，即刘兴磊2014年3月10日后处于病假状态，不存在刘兴磊旷工的情形，青岛钢铁有限公司与刘兴磊解除劳动合同的理由没有证据证实，原审判决认定青岛钢铁有限公司与刘兴磊违法解除劳动合同并无不当。
对于第二个诉争焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被上诉人刘兴磊要求上诉人青岛钢铁有××假工资、未休带薪年休假工资，青岛钢铁有限公司主张已足额为刘兴磊发放工资等相关薪酬，但诉讼过程中未能提供证据证实其主张，青岛钢铁有限公司应当承担举证不能的法律责任。原审判决青岛钢铁有限公司支付刘兴磊相应病假工资、未休带薪年休假工资符合本案事实与法律规定。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人青岛钢铁有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛钢铁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 李珊珊