浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3772号
原告：朱作良，男，1969年5月11日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市街亭镇沙土岭村。
委托代理人：许利建，浙江信顺律师事务所律师。
被告：天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所
地：绍兴市中兴北路390号泓成大厦738室。
负责人：俞华伟，总经理。
委托代理人：陈晓亮，北京市康达律师事务所杭州分所律
师。
委托代理人（特别授权）：王建武，天平汽车保险股份有
限公司绍兴中心支公司职工。
原告朱作良为与被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心
支公司（以下简称天平汽保绍兴公司）保险合同纠纷一案，原
告于2009年10日26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审
判员黄伟松独任审判。于2009年12月11日公开开庭进行了审理
。原告朱作良的委托代理人许利建，被告天平汽保绍兴公司的
委托代理人陈晓亮、王建武到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。原告朱作良诉称，2008年7月，原告将其所有的浙D×××××号
车辆在被告处投保了交强险、商业险中的车损险、第三者责任
险及不计免赔等险种，保险期限为2008年7月28日至2009年7月
27日止。2009年5月26日，原告驾驶保险车辆途径本市大桥路
与浣纱北路交叉路口地方，与金校灿驾驶的电动自行车发生碰
撞，造成金校灿受伤经医院抢救无效于2009年5月31日死亡及
车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市交警大队认定，朱作良
负事故的全部责任，金校灿不负事故责任。嗣后，原告与金校
灿家属就事故损失进行调解处理，原告赔偿给金校灿家属人民
币65万元，包括医疗费43586.02元、误工费1278元、护理费12
78元、住院伙食补助费180元、死亡赔偿金363632元、丧葬费1
7073元，家属处理事故及丧事误工费5000元、交通费3000元、
精神抚慰金5万元，上述款项应属事故合理损失。原告的浙D**
793号车辆在事故中损失为3828元，并花去施救费320元。上述
款项原告到被告处理赔遭拒赔。现起诉要求被告支付保险金48
9175.02元。
被告天平汽保绍兴公司辩称，原告所有的车辆的行驶证在
出险的时候没有进行年检，已经过期了，属于商业保险中的免
责条款，被告不予理赔。
原告朱作良为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、机动车辆保险投保单一份，证明原、被告双方保险合同
关系依法成立，原告在被告处投保了交强险、车损险、三者险
及不计免赔险，保险期限为2008年7月28日至2009年7月27日止的事实。
2、原告的驾驶证、浙D×××××号车辆的行驶证及由公安机
关出具的浙D×××××号车辆信息表各一份，证明原告拥有合法的
驾驶资格及浙D×××××号车辆已经通过车辆管理部门年检。
3、事故认定书一份，证明发生交通事故的事实。
4、金校灿的门诊病历、住院病历各一份、医疗费发票三
份、费用清单、尸检报告、死亡证明及火化证明各一份，证明
金校灿因交通事故住院18天，经医院治疗无效死亡，共计花去
医疗费43586.02元的事实。
5、诸暨市价格认证中心出具的估价鉴定结论书、修理费
发票及施救费发票各一份，证明本案原告车辆的损失为3828元
、施救费50元及停车费270元的事实。
6、交通事故赔偿调解书及付款凭证各一份，证明原告与
金校灿的家属就金校灿的死亡赔偿达成调解协议，调解协议书
的各项费用计算合理，相关的赔偿款项已付清的事实。
7、金校灿的户籍证明一份，证明金校灿系非农户口，相
关的赔偿应按照非农居民赔偿标准进行赔偿的事实。
原告提供的上列证据经被告质证，对证据1、2、3、4真实性及
所证明的事实均无异议；对证据5真实性无异议，但认为停车
费270元不属保险理赔范围，对修理费3828元、施救费50元无
异议；对证据6真实性无异议，但对调解书确定原告赔偿死者
金校灿家属的费用应重新审核，经被告审核，金校灿的医疗费应剔除非医保用药8500元，丧葬费17073元应按城镇职工平均
水平即12959元赔付，对金校灿的误工费有异议，因金校灿已
到法定退休年龄，对金校灿的护理费、伙食补助费、死亡赔偿
金均无异议；对家属处理丧葬事宜误工费5000元认为过高，应
该按三人每人五天计15天，以每天71元计算为1065元，交通费
3000元过高，具体请法院根据实际情况认定；对于精神抚慰金
，因死亡赔偿金的限额已超过交强险死亡赔偿金限额，商业险
中并没有精神抚慰金赔偿，故对精神抚慰金不予认可。对证据
7无异议。本院认为，被告对原告提供的上列证据的真实性均
无异议，只是对部分证据所要证明的内容提出意见，上列证据
与本案有关联，应作为认定本案事实的有效证据。
被告天平汽保绍兴公司向本院提供保单（交强险和商业
险）及商业险条款各一份（均为复印件），证明原、被告之间
保险合同成立。保险条款第11条、车辆损失综合险第10条第2
款，属于保险公司的免责范围。经原告质证认为，对保单及条
款的真实性均无异议，但被告对条款内容特别是免责条款未向
原告履行明确说明义务，本院认为，原告对保单和条款真实性
无异议，本院予以认定。但被告未能提供条款内容及免责条款
已向原告履行了说明义务的证据。
经审理，本院审理的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，原告的车辆初次发证时间为2005年6月27日，第
一次年检时间应是2007年6月27日前，2008年7月27日在被告处
投保，2009年6月3日补办年检手续。庭审中，原、被告双方对金校灿的非医保用药费用核定为7250元。事故形成原因为原告
夜间驾驶机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指
挥的交叉路口，未按规定让右侧来车先行，且在路口内超越前
车过程中，在路面左侧与其行驶方向左方道路驶来的电动自行
车发生碰撞所致。
本院认为，原告所有的牌照为浙D×××××号轿车在被告处
投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险中的车
辆损失综合险、第三者责任综合保险，原告向被告缴纳了相应
的保险费用，被告向原告出具保单，双方之间的保险合同成立
、有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故及事故责任
承担，已由诸暨市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认
定书予以证实。在该起事故中，原告所遭受的经济损失，经审
核作以下认定：死者金校灿的医疗费剔除医保外用药费用7250
元后为36336.02元，伙食补助费180元，护理费1278元，死亡
赔偿金363632元，丧葬费12959元，家属处理丧事误工费2500
元，交通费用1500元，合计为418385.02元，原告自己车辆损
坏修理费用3828元，施救费50元，总计为422263.02元。该款
被告理应予以赔偿。原告其余部分的请求理由不足，本院不予
支持。被告关于原告车辆出险时车辆未经年检，赔付责任免除
的抗辩意见，由于原告车辆投保时已超过规定年检期间，而被
告仍为其投保；其次，原告车辆出险后，车辆管理部门为其补
办了年检手续；再则，车辆出险与车辆未进行年检无必然联系
，且被告对负责条款未向原告履行明确说明义务。综上，被告以原告车辆未经年检而拒赔的抗辩理由不充分，也不符合公平
原则和诚实信用原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国保险法》第十三条、第二十三条、第十七条之规定，判
决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付原
告朱作良保险理赔款计人民币422263.02元。款限本判决生效
之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8638元，依法减半收取4319元，由被告天平汽
车保险股份有限公司绍兴中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费8638元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。】逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 黄伟松
二〇〇九年十二月十八日
书记员 许 莹