山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第930号
上诉人（原审原告）万同运。
委托代理人廉法展，山东元衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于致忠。
委托代理人杨延清、任青，山东文斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王吉阔。
上诉人万同运、上诉人于致忠因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人万同运之委托代理人廉法展、上诉人于致忠之委托代理人杨延清、被上诉人王吉阔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万同运在原审中诉称，2013年4月16日，被告于致忠雇佣原告万同运等人为被告王吉阔的房屋上瓦。在施工的过程中，因架子管倾斜，其中一根管子打在正在施工的原告身上，原告坠地受伤。事故发生后，被告王吉阔支付了部分费用，被告于致忠拒不赔偿。原告为维护其合法权益，具状诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费20537.71元、误工费28070.4元、护理费17544元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金94386元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计167177.7元，被告王吉阔已赔偿20000元，故原告只主张147177.7元；并由被告承担本案的诉讼费用。
于致忠在原审中辩称，原告不是受被告于致忠雇佣，被告于致忠不应当承担赔偿责任。
王吉阔在原审中辩称，原告在给被告王吉阔房屋上瓦施工过程中受伤。被告王吉阔已支付2万多元，现经济条件不好，无力赔偿。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年4月份，被告王吉阔打电话给被告于致忠称，为其二层楼房屋上瓦，两被告约定4月16日施工，工钱1400元。后被告于致忠联系了原告万同运及李明泉、李中朋、陆耀臻、于思珍、陆年松、李明浩等七名工人，并于4月16日早晨将七名工人领到被告王吉阔家中，后被告于致忠离开施工现场。4月16日上午十时许，原告在被告王吉阔房屋二楼的水泥平台上施工（平台距地面约六米），被告王吉阔家中的一用于施工的架子突然倒塌砸到原告，原告从平台上掉落。原告受伤后，于当天到即墨市人民医院住院治疗，医院诊断为：高处坠落伤、脾破裂、肾挫伤（左）、肾包膜下血肿（左）、肋骨骨折（左）、T11、L1、L2、L3、L4左侧横突骨折、左肩胛骨骨折、右肩袖损伤、右腘窝囊肿、右膝前后交叉韧带损伤、右膝内外侧副韧带损伤，原告住院治疗17天，于2013年5月3日出院。原告支出住院医疗费22656.22元。2014年4月9日，原告脾切除术后、左肾挫伤、肾包膜下血肿保守治疗后、左10、11肋骨骨折、左肩胛骨骨折、T11、L1-4左侧横突骨折、右膝关节损伤经青岛万方医学司法鉴定所鉴定构成七级伤残、误工期间为240天、护理期间为150天。原告为此支出鉴定费3200元。原告受伤后，被告王吉阔已赔偿原告20000元。原告就其所受之伤的民事赔偿事宜与被告协商未果，诉来法院。
原告万同运向法院提交如下证据：一、被告王吉阔于2013年4月19日出具的由另外的六个工人签字的证明一份，证明被告王吉阔将房屋上瓦的活承包给被告于致忠，并证明原告万同运受伤的过程。经被告王吉阔质证签名属实，但并无手写工人工资的内容。二、即墨市人民医院门诊病历一份、住院病历一份、住院费用清单七张、住院费用一日清单（急诊用药明细）一份、门诊费用清单一张、住院收费专用票据一张、即墨市第二人民医院收费专用票据16张、即墨市农村合作医疗住院结算单一张，证明住院治疗及花费报销情况。该证据经被告王吉阔质证无异议。三、出租车机打发票一宗，证明原告支出交通费情况。该证据经被告王吉阔质证无异议。四、鉴定费单据一份，证明原告支付鉴定费3200元。该证据经被告王吉阔质证无异议。被告于致忠对上述四份证据均质证认为与其无关，不予质证。被告于致忠提交由李明泉等七人签字的证明一份，证明被告于致忠与原告不是雇佣关系。该证据经原告万同运质证认为真实性无法认定，内容不认可。被告王吉阔质证认为与其无关。被告王吉阔未提交证据。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告于致忠担负了事前联络、商定工钱、人员组织等工作，符合雇佣关系的基本特征，应认定为雇主。被告于致忠辩称未雇佣原告，但未提交充足的证据予以证明，其抗辩理由，法院不予采信。被告于致忠雇佣原告万同运在提供劳务的过程中，因被告王吉阔家中的用于施工的架子突然倒塌砸到原告，原告从平台上掉落致伤，被告王吉阔没有提供相应的安全防护措施，应当承担相应的赔偿责任。原告万同运在提供劳务的过程中，没有尽到安全注意义务，安全意识淡薄，自身存在一定的过错，应当适当减轻被告于致忠、王吉阔的赔偿责任。综合分析原、被告双方的过错责任及事故发生的整个过程，以被告于致忠承担40%的责任、被告王吉阔承担30%的责任为宜。为此，对原告诉讼请求中合理的损失，由原、被告双方按照比例分担。原告只主张医疗费20537.71元，是对自己民事权利的处分，法院予以确认。原告主张误工费、护理费标准过高，应当参考2012年山东省农林牧副渔行业平均收入，以每日90.05元进行计算。原告主张的残疾赔偿金金额过高，应当自定残之日起按13年计算。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，法院酌情支持4000元。原告主张交通费800元过高，法院酌情支持600元。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告于致忠赔偿原告万同运医疗费8215.08元（20537.71元×40%）。二、被告于致忠赔偿原告万同运误工费8644.8元（90.05元／天×240天×40%）。三、被告于致忠赔偿原告万同运护理费5403元（90.05元／天×150天×40%）。四、被告于致忠赔偿原告万同运住院伙食补助费136元（20元／天×17天×40%）。五、被告于致忠赔偿原告万同运残疾赔偿金32720.48元（15731元／年×13年×40%×40%）。六、被告于致忠赔偿原告万同运鉴定费1280元（3200元×40%）。七、被告于致忠赔偿原告万同运精神损害抚慰金1600元（4000元×40%）。八、被告于致忠赔偿原告万同运交通费240元（600元×40%）。上述第一项至第八项，合计58239.36元，由被告于致忠于判决生效后十日内付清。九、被告王吉阔赔偿原告万同运医疗费6161.31元（20537.71元×30%）。十、被告王吉阔赔偿原告万同运误工费6483.6元（90.05元／天×240天×30%）。十一、被告王吉阔赔偿原告万同运护理费4052.25元（90.05元／天×150天×30%）。十二、被告王吉阔赔偿原告万同运住院伙食补助费102元（20元／天×17天×30%）。十三、被告王吉阔赔偿原告万同运残疾赔偿金24540.36元（15731元／年×13年×40%×30%）。十四、被告王吉阔赔偿原告万同运鉴定费960元（3200元×30%）。十五、被告王吉阔赔偿原告万同运精神损害抚慰金1200元（4000元×30%）。十六、被告王吉阔赔偿原告万同运交通费180元（600元×30%）。上述第九项至第十六项，合计43679.52元，扣除被告王吉阔已付20000元，剩余23679.52元由被告王吉阔于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十七、驳回原告万同运的其他诉讼请求。案件受理费3288元，由被告于致忠负担1315元，由被告王吉阔负担987元，由原告万同运负担986元。宣判后，万同运、于致忠均不服，上诉至本院。
上诉人万同运上诉称，㈠被上诉人王吉阔对于上诉人的损失应当承担全部赔偿责任。上诉人系为王吉阔提供劳务，其应当为上诉人提供安全保障，王吉阔的架子倒塌致上诉人受伤，应当负担全部责任。㈡被上诉人于致忠应当承担连带赔偿责任。于致忠组织人员为王吉阔提供劳务从中赚取劳务费，与上诉人形成雇佣关系。㈢上诉人在本案中没有过错，不应当承担30%的责任。原审判决认定上诉人自身存在过错，缺乏法律依据。㈣原审判决认定上诉人只主张医疗费20537.71元无法律依据，上诉人起诉时已经减去王吉阔支付的20000元，判决中扣减该款项，损害了上诉人的利益。请求改判由二被上诉人王吉阔、于致忠连带赔偿上诉人全部损失144998.41元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
上诉人于致忠上诉称，原审判决认定上诉人与被上诉人万同运系雇佣关系错误。上诉人与被上诉人王吉阔之间不是承揽关系，上诉人只是为王吉阔找工人干活，上诉人将人员带到施工现场后就离开了，万同运发生损伤系在上诉人离开后，与上诉人无关。被上诉人提供的证人证言相互矛盾，应当合理排除。请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；不承担本案诉讼费。
被上诉人王吉阔针对万同运的上诉理由答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。于致忠针对万同运的上诉理由答辩称，坚持自己的上诉意见。
被上诉人王吉阔针对于致忠的上诉理由答辩称，对于其上诉理由不予认可。万同运针对于致忠的上诉理由答辩称，于致忠作为该项施工的承包人，应当对受伤人员的损失承担赔偿责任。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认本案当事人之间劳务关系及其分别应承担的责任是否正确。本案中，2013年4月份，被上诉人王吉阔致电上诉人于致忠要求为其二层楼房屋上瓦，二人约定施工日期，施工费用等事项。随后，于致忠联系上诉人万同运及李明泉、李中朋、陆耀臻、于思珍、陆年松、李明浩等工人，于4月16日进行施工。施工中，被上诉人王吉阔搭建施工的架子倒塌，导致上诉人万同运受伤。其一，被上诉人王吉阔搭建用于施工的架子倒塌是导致万同运受伤的原因之一，该架子倒塌系王吉阔搭建时因结构等因素导致不够牢固，因而发生了倒塌事故，被上诉人王吉阔存在过错。其二，上诉人万同运自身作为成年人，应当在施工前对施工环境及设施安全性进行必要的检查，施工中应注意基本的安全义务，其自身对事故发生负有一定责任。其三，上诉人于致忠负责该施工项目的事前联络、商定工钱、人员组织等项工作，对于参与施工的万同运等人，于致忠具备雇佣其施工的性质。因此，原审结合本案事实及具体情节，确认上诉人万同运自身承担事故30%的责任，上诉人于致忠承担40%的赔偿责任，被上诉人王吉阔承担30%的赔偿责任正确。关于上诉人万同运所提医疗费扣减问题，其提交的住院费用清单显示医疗费总额为22656.22元，农保报销12399.59元，上诉人起诉主张20537.71元，原审判决并未在上诉人主张数额中扣减王吉阔已给付的20000元。综上，二上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人万同运所缴986元，由其负担；上诉人于致忠所缴1256元，由其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年七月一日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽