江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4309号
原告江阴市三顺五金塑料有限公司，组织机构代码69676997-6，住所地江阴市华士镇。
法定代表人贡文忠，该公司总经理。
委托代理人肖玲，江苏滨江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，组织机构代码83600109-7，住所地无锡市。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人李锋、何其凯，江苏维一律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041d，住所地无锡市滨湖区。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人张文斌、刘盼，该公司职员。
被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，组织机构代码68217611-7，住所地无锡市南长区。
负责人陈锁君，该公司经理。
委托代理人陈亮、杜龙伟，该公司职员。
原告江阴市三顺五金塑料有限公司（下称三顺公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（下称人保无锡公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（下称平安无锡公司）、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（下称长安无锡公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，先由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2016年5月12日第一次公开开庭进行了审理，原告三顺公司的委托代理人肖玲，被告人保无锡公司的委托代理人李锋，被告平安无锡公司的委托代理人张文斌到庭参加诉讼，被告长安无锡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；后，本案于2016年6月16日转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月27日第二次公开开庭进行了审理，原告三顺公司的委托代理人肖玲，被告人保无锡公司的委托代理人李锋，被告长安无锡公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告平安无锡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；2016年9月13日，本案第三次公开开庭审理，原告三顺公司的委托代理人肖玲，被告人保无锡公司的委托代理人何其凯，被告平安无锡公司的委托代理人张文斌，被告长安无锡公司的委托代理人杜龙伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三顺公司诉称：2015年5月17日，三顺公司员工孙福清操作电动推车将三楼仓库的货物通过电梯运至一楼的工作过程中，由于疏忽大意未控制好推车，导致电梯运行过程中，在三楼电梯门口等待时推车撞到电梯门，电梯门被撞开缺口后孙福清经轿厢旁边的空隙坠落到井道底部，经抢救无效后死亡。事后，该事故被事故调查组确认为工伤事故。三顺公司与死者家属协商一致达成了澄劳仲（华）调字（2015）第（153）号工伤死亡调解协议书，协议约定：“三顺公司支付死者家属丧葬补助金28440元、工亡补助金576880元、困难补助金282680元，共计888000元；死者家属配合三顺公司进行商业保险理赔事宜，保险理赔款由三顺公司享受。”现三顺公司已向死者家属履行完毕相应的赔偿义务。
另，江阴多快电梯工程有限公司（下称多快公司）、三顺公司与江苏省特种设备安全监督检验研究院（下称特检院）曾共同向人保公司投保了“电梯责任保险”，保险期间自2014年12月31日起至2015年12月30日止。《特别约定清单》中载明：“电梯所有权人（使用权人）：三顺公司；每台电梯保险责任（雇主责任）：电梯的安装单位、使用权人（物业管理）、维保单位、检验机构适用雇主责任保险；其中：每人每次事故死亡/伤残赔偿限额48万元；共保体成员：人保公司（首席）50%，平保公司25%，长保公司25%”。因此，三顺公司作为投保电梯的所有权人兼使用权人，是本电梯“责任保险”的被保险人，有权按照雇主责任险的赔偿标准向人保无锡公司、平安无锡公司、长安无锡公司主张保险理赔。请求法院判令：1、人保无锡公司、平安无锡公司、长安无锡公司按照承保比例（人保无锡公司50%、平安无锡公司25%、长安无锡公司25%）向三顺公司支付保险赔偿款48万元；2、本案诉讼费用由人保无锡公司、平安无锡公司、长安无锡公司负担。
被告人保无锡公司、平安无锡公司、长安无锡公司共同辩称：1、本案所涉电梯责任保险的被保险人为多快公司，三顺公司作为原告，主体不适格。2、事故发生于2015年5月17日，但多快公司于2015年7月3日才向保险公司报案。由于延迟报案，事发当时也没有目击证人和监控视频，无法核实事故的真实性以及原因和经过。3、根据《特别约定清单》，载明在用电梯1台，雇员人数15人，孙福清并不在该15人之列。4、根据事故调查报告，孙福清系江阴市华士阿三塑料制品厂（下称阿三塑料厂）的员工，而并非三顺公司的员工。5、根据事故调查报告，事故发生系因孙福清在三楼库房驾驶三轮电瓶车速度过快直接撞坏电梯门，人由于惯性坠落至电梯井底部，且用电瓶车顶电梯门在三顺公司属于经常操作性行为，故孙福清对事故的发生存在故意或重大过失，本次事故不属于保险合同约定的保险责任范围。综上，保险公司对本起事故不予理赔。
经审理查明一：2013年1月12日，三顺公司与多快公司签订一份《产品销售合同》及《电梯安装合同》，约定三顺公司向多快公司购买1台货梯，多快公司为三顺公司进行安装调试，电梯价款135000元，安装费15000元，合计150000元。
2013年8月14日，特检院对安装完毕的电梯进行检验并出具《电梯监督检验报告》，报告载明电梯的使用单位为三顺公司，施工单位为多快公司，电梯检验合格。
2014年12月31日，多快公司作为投保人为上述电梯向人保无锡公司投保了电梯责任保险，保险期间自2014年12月31日0时起至2015年12月30日24时止。
上述保单的《特别约定清单》载明：1、投保人名称：电梯的所有权人（使用权人）为三顺公司，电梯维保单位为多快公司，电梯检验机构为特检院。2、每台电梯保险责任（第三者责任）：每人每次事故死亡/伤残赔偿限额80万元（含每人每次事故医疗费用赔偿限额8万元），每次事故财产损失赔偿限额2万元；每台电梯保险责任（雇主责任）：每人每次事故死亡/伤残赔偿限额48万元（含每人每次事故医疗费用赔偿限额4.8万元），雇员每次事故财产损失赔偿限额1000元；电梯的安装单位、使用权人（物业管理）、维保单位、检验机构适用雇主责任保险。3、在用电梯1台，雇员人数15人，具体电梯信息详见清单。4、共保体成员：人保无锡公司（首席）50%，平安无锡公司25%，长安无锡公司25%。
《江苏省电梯责任保险扩展条款及特别约定》第一条载明：附加雇主责任保险。凡被保险人所聘用的员工，在保险期间内，在受雇过程中从事与本保险单所载明的被保险人投保电梯的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人在约定的赔偿限额内予以赔付。第十五条载明：重大过失条款。兹经双方同意，在保险期间内由于投保人、被保险人的重大过失行为导致本保险单责任范围内的保险事故，保险人承担保险责任。
查明二：三顺公司设立于2009年11月12日，实际经营地址在江阴市华士镇红苗村七房基92号。阿三塑料厂设立于2015年3月18日，工商登记地址亦为江阴市华士镇红苗村七房基92号，性质为个体工商户，登记经营者为周平芬。周平芬与三顺公司的法定代表人贡文忠系夫妻关系。
2015年5月17日，在江阴市华士镇红苗村七房基92号厂房内的三楼库房电梯口位置发生一起高处坠落事故，孙福清从三楼电梯口坠落至电梯井底部。现场其它人员发现后随即报警。江阴市公安局华西派出所接警后立即出警到达现场，经了解孙福清系三顺公司的工人，老板贡文忠，孙福清在三楼处骑着电动三轮车撞到三楼的电梯，孙福清从三楼电梯处掉到底楼，后孙福清被送至医院抢救无效死亡。
事故发生后，江阴市人民政府成立了由安监局、公安局、监察局、总工会等有关部门组成的“5.17”高处坠落事故调查组，并邀请检察院相关人员参与开展事故调查工作。
2015年6月11日，事故调查组出具了《阿三塑料厂“5.17”一般高处坠落事故调查报告》。根据该报告：2015年5月17日上午9时05分许，孙福清在三楼库房开三轮电瓶车（装货用）准备乘坐电梯到一楼时，因三轮电瓶车速度过快，将电梯门撞坏，电瓶车被电梯门卡住，人由于惯性在驾驶位置从三楼电梯口坠落至电梯井底部，坠落高度12米。现场人员立即组织抢救并拨打“110”和“120”，“120”救护车到达事故现场后将伤者送至江阴市人民医院抢救，后经抢救无效死亡。经现场勘验，发生事故时电梯的轿厢在一楼位置，一楼和二楼电梯口处电梯门有不同程序撞击痕迹。由此判断，用电瓶车顶电梯门在此单位属于经常性操作行为。据此，事故调查组将“5.17”高处坠落事故认定为一起生产安全责任事故。因阿三塑料厂的工商登记地址为江阴市华士镇红苗村七房基92号，事故调查组将发生事故的单位认定为阿三塑料厂，将孙福清认定为阿三塑料厂的工人。
2015年7月29日，江阴市安监局以贡文忠系阿三塑料厂的主要负责人对贡文忠个人作出行政处罚决定，决定对贡文忠罚款3万元。
查明三：2015年5月18日，在江阴市华士镇劳动人事争议调解中心、华西派出所、华士镇人力资源与社会保障所、华士镇司法所、华士镇红苗村委的共同调解下，三顺公司与孙福清的法定继承人（妻子：陆荷芬；儿子：孙燕龙；女儿：孙小燕）达成了澄劳仲（华）调字（2015）第153号《三顺公司关于孙福清工伤死亡调解协议书》，根据该调解书：1、三顺公司一次性支付孙福清家属丧葬补助金28440元、工亡补助金576880元、困难补助金282680元，合计888000元；2、孙福清家属配合三顺公司进行商业保险理赔，理赔款由三顺公司享受。
三顺公司分别于2015年5月17日支付了10万元、2015年5月22日支付了40万元、2016年2月5日支付了388000元。
2016年6月22日，孙福清的妻子陆荷芬与儿子孙燕龙出具一份情况说明，内容为：孙福清于2014年11月18日到三顺公司从事杂工，2015年5月17日在工作过程中从电梯井道不慎跌落身亡。
另查明：江阴市华士镇红苗村七房基92号所在土地系由三顺公司于2013年开始向江阴市华士镇红苗村委租赁使用，原先租赁面积1.37亩，后于2014年1月30日扩大至2.41亩，每年租金19300元。
审理中，人保无锡公司向本院提供了多快公司盖章的投保单及雇员清单。三顺公司认为该清单系多快公司的雇员清单，而非三顺公司的雇员清单，故不予认可。
以上事实，有保险单、特别约定清单、保险条款、保险费发票、病历卡、居民死亡医学证明书、殡葬证、调解协议书、收条、户籍信息证明、户口簿、事故调查报告、行政处罚决定书、营业执照、结婚证、接处警工作登记表、情况说明、现场照片、产品销售合同、电梯安装合同、电梯监督检验报告、电梯定期检验报告、电梯维护保养合同、土地租赁协议、补充协议、收据、投保单、投保人员清单等及双方当事人的陈述，在卷予以证明。
本案审理的争议焦点：一、三顺公司作为原告，主体是否适格；二、事故发生后未及时向保险公司报案，是否可以作为保险公司拒赔理由；三、孙福清是否为三顺公司的雇员；四、本起事故是否属于雇主责任险的理赔范围。
关于第一个争议焦点，本院认为：三顺公司作为原告，主体适格。尽管电梯责任保险的保险单上载明的投保人及被保险人均为多快公司，但根据保单所附的《特别约定清单》，案涉保险的电梯所有权人（使用权人）、电梯维保单位、电梯检验机构均系投保人，且适用雇主责任保险。因此，三顺公司作为电梯的所有权人兼使用权人，可以成为案涉保险的被保险人，其作为原告起诉，主体适格。
关于第二个争议焦点，本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。根据该法律规定，仅有当投保人、被保险人系因故意或者因重大过失未及时通知保险人，且致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，对于无法确定的部分，保险人才不予承担赔偿责任。本案中，事故发生后，三顺公司随即向“110”报案，江阴市公安局华西派出所也立即出警作了初步调查。当日，江阴市华士镇人民政府就组织成立了“5.17”事故专项调查组，对事故的成因、性质、后果等作出了调查分析，并出具了调查报告。因此，本起事故不存在因三顺公司未及时通知保险人而导致事故性质、原因、损失程度无法确定的情形。保险公司不得以此作为拒赔的理由。
关于第三个争议焦点，本院认为：孙福清系三顺公司的雇员，理由如下：1、三顺公司于2013年向多快公司购买了案涉电梯，且将电梯安装在江阴市华士镇红苗村七房基92号的厂房内，该厂房所在的土地也系以三顺公司的名义向红苗村委租赁使用。因此，可以认定三顺公司的实际经营地址在江阴市华士镇红苗村七房基92号。2、事故发生后，江阴市公安局华西派出所在第一时间出警调查，在接处警记录中载明：经了解，孙福清系三顺公司的工人。3、事故发生后，三顺公司以自己的名义与孙福清的家属达成了赔偿协议并作出了赔偿，孙福清的家属也认可孙福清系在三顺公司工作。4、据孙福清的家属反映，孙福清的入职时间在2014年，而阿三塑料厂设立于2015年。5、经本院现场查勘，江阴市华士镇红苗村七房基92号关于公司的标识均写的是三顺公司，未发现有阿三塑料厂的标识。综上，尽管本起事故的调查报告中将事故发生的地点认定为阿三塑料厂，将孙福清认定为阿三塑料厂的雇员，但不能仅因阿三塑料厂的工商登记注册地系事发地就作出上述推定，故事故调查报告不能作为确认孙福清事实劳动关系的依据。
关于第四个争议焦点，本院认为：孙福清的死亡事故属于雇主责任险的理赔范围，理由如下：1、人保无锡公司提供的雇员清单系多快公司的雇员清单，与三顺公司并无关联，不能作为认定三顺公司投保人员的依据。2、根据《特别约定清单》，三顺公司作为电梯的使用权人适用雇主责任保险。孙福清系三顺公司的雇员，发生事故时，孙福清驾驶电瓶三轮车准备搭乘货梯将货物从三楼运至一楼，属于从事与投保电梯相关的业务工作。3、孙福清驾驶电瓶三轮车撞击电梯门的行为虽明显不当，但仅能认为孙福清对于事故的发生存在重大过失，不能认定孙福清主观上是故意希望事故发生的。根据相关法律规定，非个人之间形成的劳务关系中，雇主对雇员因从事雇佣活动遭受的损害，承担无过错责任，即在雇员存在重大过失时，雇主仍应当承担赔偿责任。而雇主责任险即是根据雇主所应承担的赔偿责任为基础的保险。因此，保险人不能因雇员存在重大过失而免除赔偿责任。另外，根据《江苏省电梯责任保险扩展条款及特别约定》第十五条规定，在保险期间内由于投保人、被保险人的重大过失行为导致本保险单责任范围内的保险事故，保险人承担保险责任。综上，保险公司应当对孙福清死亡造成的损失在雇主责任险项下予以理赔。
案涉雇主责任险每人每次事故死亡赔偿限额为48万元，三顺公司因孙福清死亡所造成的损失远超过48万元，故人保无锡公司、平安无锡公司、长安无锡公司应当按照共保协议约定的承保比例在48万元限额范围内分别承担理赔责任。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告江阴市三顺五金塑料有限公司理赔款24万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告江阴市三顺五金塑料有限公司理赔款12万元。
三、被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告江阴市三顺五金塑料有限公司理赔款12万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元（江阴市三顺五金塑料有限公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担4250元、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司各负担2125元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市三顺五金塑料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 铮
代理审判员 卞钱忠
代理审判员 陈艳红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。