上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9060号
原告舒久满。
法定代理人章友平。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告夏桂根。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人沈晓蕾，上海市中天阳律师事务所律师。
原告舒久满与被告夏桂根、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告舒久满的委托代理人胡小汉、被告夏桂根、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人沈晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒久满诉称，2013年4月25日14时35分许，被告夏桂根驾驶牌号为沪B9XX**、投保于被告太平洋保险上海分公司的小型轿车在上海市浦东新区南六公路、下盐公路路口北侧与原告驾驶的自行车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，原告及被告夏桂根分别承担事故的同等责任。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，主张如下经济损失：医疗费3，568.30元（人民币，下同）、住院伙食补助费1，300元、交通费600元、衣物损失费400元、残疾赔偿金526，212元、被扶养人生活费295，627.50元、误工费28，000元、护理费13，500元、营养费7，200元、鉴定费3，000元、精神损害抚慰金30，000元（在交强险内优先赔付）、律师代理费10，000元。上述损失要求被告太平洋保险上海分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不属于交强险和商业三者险赔偿范围的损失由被告夏桂根承担60%的赔偿责任，但律师代理费要求被告夏桂根全额赔偿。
被告夏桂根辩称，一、对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。在被告太平洋保险上海分公司就原告损失依法承担保险赔付责任后，其余损失由法院依法处理。二、在本次事故发生后，其已为原告垫付医疗费、护理费和其他费用共计199，812.98元，要求在本案中一并处理，多退少补。三、其所驾车辆在本次事故中受损，产生车辆修理费、评估费、停车费、牵引费等共计4，380元，要求原告按责赔偿40%计1，752元。
被告太平洋保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪B9XX**小型轿车在其公司的交强险和商业险投保情况均无异议。对原告提出的各项损失，医疗费仅在医保范围内进行赔付；住院伙食补助费同意1，290元；交通费认可300元；衣物损失费不予认可；残疾赔偿金同意按照农村居民标准赔偿；被扶养人生活费的赔偿应考虑被扶养人的户籍性质、原告的伤残等级及扶养人的具体人数而定；误工费同意按照上海市职工最低工资1，820元／月进行赔偿；护理费同意按照1，200元／月的标准进行赔偿；营养费无异议；精神损害抚慰金同意18，000元；鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2013年4月25日14时35分许，被告夏桂根驾驶牌号为沪B9XX**的小型轿车沿上海市浦东新区下盐公路由西向东行驶至南六公路路口朝北左转弯至路口北侧处时，适逢原告驾驶一辆无号牌自行车从路口北侧由东向西南方向行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。2013年5月30日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告夏桂根承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。原告伤后被送至上海市浦东医院急诊后入院治疗，另曾在上海和平眼科医院进行过门诊治疗。2013年11月29日，华东政法大学司法鉴定中心接受本院委托，对原告的XXX伤残程度、休息、护理、营养期限进行评定后，于2013年12月27日出具华政（2013）法医精鉴字第724号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人舒久满于2013年4月25日的交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，继发性癫痫，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人舒久满休息期自受伤日起至本次评定前一日止，营养期6个月，护理期9个月。”原告为此支付鉴定费3，000元。2014年3月10日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费10，000元。
另查明，沪B9XX**小型轿车的登记所有人为被告夏桂根。该车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险的承保险别中含第三者商业责任险（责任限额500，000元）及三责险不计免赔条款。
审理过程中，被告夏桂根提出，其在事故发生后为原告垫付了医疗费193，042.98元、护理费5，760元、其他费用1，010元，要求在本案中一并处理，如其已付款超出应付款，要求原告在本案中直接返还。原告对此没有异议，同意在本案中一并处理。另被告夏桂根提出，其所有的沪B9XX**小型轿车在本次事故中受损，并产生车辆修理费2，200元、评估费200元、停车费及牵引费1，980元，合计4，380元，要求原告赔偿40%计1，752元。原告对此没有异议，同意在本案中一并处理。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间的，且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，结合交警部门对本起交通事故的责任认定、沪B9XX**小型轿车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案原告损失先由被告太平洋保险上海分公司在交强险赔偿责任限额内进行赔付；其次由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险赔偿责任限额内按照60%的比例进行赔付；再次仍有不足的，由被告夏桂根按照60%的比例进行赔偿；其余损失由原告自行负担。
关于原告合理损失的认定：（1）医疗费，根据原告及被告夏桂根提供的医疗费发票、住院费用清单、出院小结等发票和病史材料，本院凭据核定为196，611.28元（其中被告夏桂根垫付193，042.98元、原告自付3，568.30元）。（2）住院伙食补助费，结合原告实际住院天数64.5天，本院以20元／天的赔偿标准支持原告住院伙食补助费1，290元。（3）交通费，原告主张600元，本院综合考虑原告就诊次数、就诊地点等因素后酌情支持300元。（4）衣物损失费，原告主张400元，本院酌情支持200元。（5）残疾赔偿金，原告主张依照上一年度本市城镇居民人均可支配收入43，851元的赔偿标准以XXX伤残0.6的系数计算20年计526，212元，并提供了上海舒磊智能科技发展有限公司的企业法人营业执照、劳动合同、单位证明、工资签收单、原告为法定代表人的上海适康厨房设备有限公司的企业法人营业执照、扣缴个人所得税报告表，证明其在2012年度曾任职于上海舒磊智能科技发展有限公司，后在同年8月因自身发展需要，离职创办了上海适康厨房设备有限公司；原告另提供了购房协议、房屋租赁协议、上海市浦东新区宣桥镇三灶居民委员会出具的证明各一份，证明其自2011年9月起居住于本市浦东新区宣桥镇三灶小区亦园路74弄105室。经审查，本院认为原告所提供的证据可以证明其在事故发生前一年居住于本市城镇区域且主要收入亦来源于城镇，故其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。（6）被扶养人生活费，原告主张295，627.50元，其中被扶养人舒展（系原告的儿子）112，620元，被扶养人徐先林（系原告的母亲）183，007.50元。本院认为，被扶养人生活费是否应当支持应根据扶养人丧失劳动能力程度进行判断。本案中，原告因交通事故受伤致XXX伤残，其劳动能力势必因此受到影响，但原告就此主张其已完全丧失劳动能力依据不足。在本院进行相关释明后，原告亦未提出劳动能力鉴定申请以明确其是否完全丧失劳动能力，故本院就此结合原告伤残等级及审判实践中的通常做法予以酌情处理，确认原告丧失60%的劳动能力。关于被扶养人生活费的具体金额，其中被扶养人舒展（2003年3月20日生）在本案事故发生前长期随原告在本市城镇区域就学、生活，故可依照本市城镇居民人均消费性支出28，155元的赔偿标准计算8年，并由2名扶养人扶养，另参酌原告丧失劳动能力的程度，本院支持被扶养人（舒展）生活费67，572元。被扶养人徐先林（1946年7月17日生）为农业家庭户口，且实际生活居住于农村区域，故可依照本市农村居民人均消费性支出13，425元的赔偿标准计算13年，并由2名扶养人抚养，另参酌原告丧失劳动能力的程度，本院支持被扶养人（徐先林）生活费52，357.50元。以上，本院共计支持原告被扶养人生活费119，929.50元。（7）误工费，原告主张以3，500元／月的赔偿标准结合鉴定意见确定的休息期（受伤日起至评残日止）8个月计算为28，000元，本院结合原告就此赔偿项目的举证情况，认为可对原告的本项诉请予以支持。（8）护理费，原告主张13，500元，并同意计入被告夏桂根已为其垫付的护理费一并处理。本院经查，被告夏桂根为原告垫付护理费5，760元（48天），另根据鉴定意见，原告需护理9个月，故对于其余护理期，本院酌情以50元／日的赔偿标准计算222日为11，100元，故共计支持原告护理费16，860元。（9）营养费，原告主张7，200元，两被告均无异议，本院予以照准。（10）鉴定费3，000元，由原告提供的鉴定费发票、鉴定意见书为证，本院予以确认。（11）精神损害抚慰金，原告主张30，000元。本院综合考虑原告伤残程度、被告夏桂根的过错程度等因素后酌情确认为18，000元。原告要求精神损害抚慰金由被告太平洋保险上海分公司在交强险内优先赔付于法有据，本院予以支持。（12）律师代理费，原告主张10，000元，根据原告在本案中的获赔金额及相关律师收费标准，本院酌情支持6，000元。（13）其他费用1，010元，为被告夏桂根在原告住院期间为原告垫付的理发费、日用品费等，本院认为以上费用系原告因本起交通事故产生的其他合理损失，故在本案中一并处理。
综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计924，612.78元。其中原告在医疗费用赔偿项下的损失为医疗费196，611.28元、住院伙食补助费1，290元、营养费7，200元计205，101.28元，此款由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿10，000元，余款195，101.28元由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿60%计117，060.77元。确认原告在死亡伤残赔偿限额项下的损失为交通费300元、残疾赔偿金646，141.50元（含被扶养人生活费119，929.50元）、误工费28，000元、护理费16，860元、精神损害抚慰金18，000元计709，301.50元，此款由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金18，000元），余款599，301.50元由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿60%计359，580.90元。确认原告在财产损失赔偿限额项下的损失为衣物损失费200元，由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费3，000元、其他费用1，010元、律师代理费6，000元，其中鉴定费、其他费用共计4，010元由被告夏桂根承担60%的赔偿责任计2，406元，律师代理费6，000元由被告夏桂根全额赔偿。
综上所述，被告太平洋保险上海分公司共计应在交强险赔偿责任限额范围内赔付原告120，200元，在商业三者险赔偿责任限额范围内赔付原告476，641.67元。被告夏桂根共计应赔偿原告8，406元，因被告夏桂根已为原告垫付各类费用合计199，812.98元，故原告应返还被告夏桂根191，406.98元。另在本案审理过程中，被告夏桂根提出其车辆损失问题在本案中一并处理，而原告对此亦无异议，故本院予以准许。原告应赔偿被告夏桂根车辆修理费2，200元、评估费200元、停车费及牵引费1，980元计4，380元中的40%计1，752元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告舒久满120，200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告舒久满476，641.67元；
三、原告舒久满于本判决生效之日起十日内返还被告夏桂根191，406.98元；
四、原告舒久满于本判决生效之日起十日内赔偿被告夏桂根车辆修理费、评估费、停车费、牵引费共计1，752元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，738元（原告舒久满已预交），减半收取计4，869元，由原告舒久满负担1，178.50元，被告夏桂根负担3，690.50元，被告夏桂根应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周清
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，平安法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，平安法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。