江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初83号
原告：张人从，男，1952年12月11日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：胡朝阳，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许忠菁，男，1970年1月11日出生，汉族，住赣州市章贡区，。
被告：赣州实华成品油运输有限公司（以下简称：实华公司），住所地：赣州市章贡区青年路2号，统一社会信用代码：913607007697891517。
法定代表人：夏农，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢华，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称:阳光财保赣州中心支公司），住所地：赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层，组织机构代码：67498448-0。
负责人：丁建良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟玲，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。
原告张人从与被告许忠菁、实华公司、阳光财保赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张人从及其委托诉讼代理人胡朝阳，被告实华公司的委托诉讼代理人谢华，被告阳光财保赣州中心支公司的委托诉讼代理人钟玲到庭参加诉讼，被告许忠菁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张人从向本院提出诉讼请求：1.被告许忠菁、实华公司赔偿原告张人从的医疗费16282.27元、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、营养费1300元（26天×50元/天）、护理费3900元、误工费3900元（26天×150元/天）、交通费1000元、摩托车修理费655元，以上合计人民币28337.27元，减去被告实华公司已支付的17000元，剩余11337.27元由被告许忠菁、实华公司赔偿，被告阳光财保赣州中心支公司在交强险和第三者责任商业险赔偿责任限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告许忠菁驾驶赣Ｂ×××××重型罐式货车沿G206线自北往南行驶，当日11时10分许，途经会昌县××塘乡××路段时，遇情况采取措施不当，导致车辆失控发生甩尾，与前方同方向由原告张人从驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（后载兰圣招、胡林）发生碰撞，造成原告张人从和兰圣招、胡林受伤，两车受损的交通事故。
事故发生后，原告张人从积极救治伤势较重的胡林及兰圣招，并在门诊采取保守治疗，花去医疗费用1804.94元，之后发现膝盖肿胀才遵医嘱在赣州市人民医院住院治疗，诊断为：1.右膝前滑囊囊肿；2.右膝前软组织损伤并水肿3.右膝关节少量积液，住院26天后出院，花去医疗费14477.33元。2015年3月12日，会昌县公安局交通管理大队作出会公交认字[2015]第50号道路交通事故认定书，认定被告许忠菁负事故的全部责任，原告张人从以及兰圣招、胡林不负事故责任。
赣Ｂ×××××重型罐式货车的所有人为被告实华公司，其为该车在被告阳光财保赣州中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告许忠菁未作答辩。
被告实华公司辩称，1.答辩人已垫付医疗费及其相关费用共计17000元；2.肇事赣Ｂ×××××重型罐式货车在被告阳光财保赣州中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；3.原告主张的各项费用应符合法律规定。
被告阳光财保赣州中心支公司辩称:1.原告主张的医疗费应扣除10％的非医保用药，还应扣除被告实华公司垫付的部份；2.原告的部分请求不合理，应予核减；3.答辩人不承担鉴定费、诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1.原告张人从的身份证复印件（原件退回），证明原告诉讼主体资格；2.被告实华公司、阳光财保赣州中心支公司的公司信息，证明被告的主体资格；3.交通事故责任认定书一份，证明原告张人从不负事故责任，被告许忠菁负事故的全部责任；3.疾病证明书、入院记录、出院记录、住院诊断证明书、用药清单及医疗费发票，证明原告的伤情及医疗费情况；4.修理费发票，证明原告的摩托车损失；5.护理费收据，证明原告支付的护理费。
被告许忠菁未向本院提交证据。
被告实华公司向本院提交了以下证据：1.住院费发票一张，证明为原告垫付医疗费14477.33元；2.保单两张，证明被告实华公司为肇事车辆在被告阳光财保赣州中心支公司处投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任商业险及不计免赔。
被告阳光财保赣州中心支公司未向本院提证据。
本院对双方无争议的证据及事实的认定：1.原、被告的身份信息；2.道路交通事故认定书；3.原告的入院记录、出院记录、诊断证明书、费用清单、医疗费发票；4.被告实华公司为肇事车在被告阳光财保赣州中心支公司处投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任商业险；5.原告收到被告实华公司支付的17000元。上述事实，有相关机关出具的证据予以证实，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告许忠菁驾驶赣Ｂ×××××重型罐式货车沿G206线自北往南行驶，当日11时10分许，途经会昌县××塘乡××路段时，遇情况采取措施不当，导致车辆失控发生甩尾，与前方同方向由原告张人从驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（后载兰圣招、胡林）发生碰撞，造成原告张人从、兰圣招、胡林受伤，两车受损的交通事故。
事故发生后，原告张人从采用药物治疗方式，共花去医疗费1804.94元。因伤势未见好转，遂遵医嘱至赣州市人民医院住院治疗，诊断为：1.右膝前滑囊囊肿；2.右膝前软组织损伤并水肿3.右膝关节少量积液，住院26天出院，花去医疗费14477.33元。2015年3月12日，会昌县公安局交通管理大队作出会公交认字[2015]第50号道路交通事故认定书，认定被告许忠菁负事故的全部责任，张人从、兰圣招、胡林不负事故责任。
赣Ｂ×××××重型罐式货车的所有人为被告实华公司，其为该车在被告阳光财保赣州中心支公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告张人从住院期间，被告实华公司共为原告垫付医疗费等相关费用17000元。被告许忠菁系被告实华公司的员工，事故发生时系由被告实华公司指派在执行工作任务。
还查明，本起事故的另两位伤者兰圣招、胡林同意本案的交强险及第三者责任商业险由原告张人从优先受偿。
本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告许忠菁负事故的全部责任，原告张人从不负事故责任，该认定书事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。关于医疗费，被告阳光财保赣州中心支公司辩称应扣除10％的非医保用药，该主张排除了原告依法应享有的合法权利，属于保险法规定的无效条款，故对其该项抗辩主张本院不予支持，原告向本院提交了医疗费发票证实其主张，本院予以确认。关于护理费，原告主张3900元的护理费，并为此提交了护理费收费收据，但该收费收据未列明收费的依据，也没有护理人员的签名确认，故对该收据本院不予采信。但原告在医院住院并手术治疗，护理费用系必然产生的费用，应予支持，其标准参照江西省2015年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资123元/天计算，护理时间为其住院时间。原告主张误工费，但事故发生时原告已满62周岁，又未向本院提交证实其具有劳动能力并对外提供劳务获取报酬的证据，故对原告的此项主张本院不予支持。原告主张的交通费，虽未提交足以证实其支付相应交通费的票据，但其系必然发生的费用，应予支持，原告主张1000元的交通费，根据原告的年龄、伤情、居住情况和住院时间等实际情况综合考虑，该请求明显过高，本院调整为500元。原告主张的住院伙食补助费和营养费，符合法律规定应予支持，但其计算标准有误，应按《江西省直机关差旅费管理办法》出差费用标准30元／天计算，补助时间为其住院时间。原告主张的摩托车修理费，被告虽抗辩称修理费用过高，但未提交证据证实其主张，原告为证实其主张提交了修理费发票，本院予以支持。
综上，原告应获赔偿项目确认为：1.医疗费16282.27元；2.住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；3.营养费780元（30元/天×26天）；4.护理费3198元（123元/天×26天）；5.交通费500元；6.摩托车修理费655元，以上合计22195.27元。对于原告的各项损失，应当先由被告阳光财保赣州中心支公司在交强险和第三者责任商业险内赔偿。不足部分，由被告许忠菁赔偿，因被告许忠菁系被告实华公司员工，事故发生时系在执行公司指派的工作，故被告许忠菁的赔偿责任应由雇主被告实华公司承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条,《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张人从摩托车修理费655元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张人从医疗费10000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张人从护理费3198元、交通费500元，以上合计3698元；
四、原告张人从尚差的医疗费6282.27元、住院伙食补助费780元、营养费780元，以上合计7842.27元，由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任商业险赔偿限额内予以赔偿；
五、以上判决第一、二、三、四项，被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司共应赔偿给原告张人从22195.27元,但被告赣州实华成品油运输有限公司已支付给原告17000元，故被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司还应赔偿给原告张人从5195.27元。为减少诉累，被告赣州实华成品油运输有限公司垫付的17000元应由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司予以返还，因被告赣州实华成品油运输有限公司还应承担本案诉讼费82元，该款已由原告张人从代为缴纳，故被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司应将该笔款项转付给原告。
综上，被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司实际应赔偿原告张人从5277.27元，实际应返还给被告赣州实华成品油运输有限公司16918元。
六、上述应付款项限本判决生效后五日内打入原告张人从（户名：张人从，开户行：中国邮政储蓄银行会昌县电信楼营业厅，账号：36×××16）和被告赣州实华成品油运输有限公司的银行账户（户名：赣州实华成品油运输有限公司，开户行：中国建设银行赣州市分行营业部，账号：36×××69）；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，由被告赣州实华成品油运输有限公司负担（已核付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘锦祎
人民陪审员 吴泽来
人民陪审员 李俊杰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘汉兴