原 告 青 岛 高 通 市 政 工 程 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 昶 德 建 设 集 团 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审
民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2014）城商初字第1024号
原告青岛高通市政工程有限公司。
法定代表人郝春德。
委托代理人刘文海。
被告青岛昶德建设集团有限公司。
法定代表人朱亮德。
委托代理人郝正磊。
原告青岛高通市政工程有限公司与被告青岛昶德建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘文海，被告的委托代理人郝正磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月22日原被告双方签订了《预拌混凝土供货合同》，双方履行该合同至2012年5月13日因被告原因工程停建至今，按2012年8月16日双方结算确定被告欠原告5892082.5元，此款至今未付，被告违约行为造成原告损失巨大。请求依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告混凝土款5892082.5元及承担至诉讼之日的违约金2171780元。2、依法判令被告给付原告起诉之日到判决之日的违约金约计40万元。后将诉讼请求第二项变更为“依法判决被告给付原告起诉之日至给付款项之日的违约金”。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1双方于2012年8月16日签订的欠款数额，因为是项目部的盖章，不是集团的盖章，我们不确认；2主张的违约金过高，按照合同第六条按照付款和结算方式的约定，该混凝土款应当是在主体结束一个月内付款90%，剩余货款在主体完结三个月内结清，3、由于该工程的发包方至今拖欠答辩人的工程款，导致答辩人无法向其他材料商付款，因为按照法律规定建设工程工程款，在开工建设前都应当向相关部门提交工人工资及其他一定比例的准备金，但是该工程的发包方未能按规定履行这一义务，另外需要说明的是，该工程并非完全停工不再建设，后续待发包方履行支付工程款义务后，才将继续开工建设。
原告为证明自己的主张成立，提交的证据材料及被告质证意见如下：
证据1、原被告双方于2011年10月22日，签订了预拌混凝土供货合同（复印件，原件与复印件核对一致后，退还原告），该合同确认了该工程的名称、地点、及双方的权利义务，根据合同第八条第一款的规定，对供货人完成供货货款，应于工程停建三日内结清，如不能付清，应承担违约金为日万分之五的违约金。
被告质证意见为，对合同的真实性没有异议，但是对原告就合同第八条的解释我们有异议，正如刚才被告在答辩中所说目前工程只是因为发包方违约导致被告无法正常进行施工建设，我们向法院提起诉讼，要求支付阶段性，该工程并非停建，待发包方履行义务后该工程将继续进行建设，原被告之间的合同将继续履行。
证据2、本案被告的城阳上马泰龙广场与我公司签订的补充协议（复印件，原件与复印件核对一致后，退还原告），初步约计合同的金额是1400万，及相关合同进行了补充。
被告质证意见为，该所谓补充协议，正如原告所说是工程项目部与其签订，公司从来不授权项目部对外签订合同，未经集团备案登记，私自向外签订合同，按照集团公司与分公司的内部协议约定，公司一概不确认其效力。
证据3，本案被告与原告2012年8月16日签订的工程结算清单（复印件，原件与复印件核对一致后，退还原告），工程履行到2012年5月13日，工程量为8702082.5万元人民币，扣除已支付的2810000元，被告欠原告的5892082.5元。
被告质证意见为，合同是由原被告双方签订的，被告从来没有授权所谓的项目部与原告进行结算，我们确认原被告之间的确存在供货关系，但是具体的货款额，我们需要进一步核实后才能向法庭出具一个准确的数字。
被告未提交证据。
对原告的证据1被告对真实性无异议，本院予以认定；原告证据2、3，被告虽有异议，但无相反证据推翻，且被告认可朱培朴系被告的工作人员，本院对原告的该二份证据予以认定。
根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：
原告青岛高通市政工程有限公司（供货人）于2011年10月22日与被告青岛昶德建设集团有限公司（订货人）签订《预拌混凝土供货合同》一份，约定原告为被告承建的位于城阳上马岙东路以东，育英路以北的青岛泰隆广场建材家居工程项目供应预拌混凝土，约定强度等级和数量单价、原材料和其他技术要求、供货验收和结算方式、混凝土的检验、付款和结算方式：约定主体结束一个月内付款90%，剩余货款在主体完结三个月内结清，约定双方责任，违约责任及争议约定：订货人的违约责任，非不可抗力单方面停止履行合同，出现的工程停建、缓建或所提供的技术错误、材料质量问题等，造成供货人人力、物力、财力的损失，订货人须按合同价款的百分之一向供货人计付违约金。对供货人已完成的供货货款于3日内付清；未按合同约定付款，供货人有权向订货人提出停止供应混凝土要求。超过三天未能付款的，订货人应按违约部分的日万分之五偿付违约金。供货人违约责任，非不可抗力单方面停止履行本合同给订货人造成损失的，供货人应按违约部分的日万分之五向订货人计付违约金；如果供货人所供应的预拌混凝土质量不符合国家标准规定及本合同要求的，负责赔偿订货人相应经济损失；不可抗力、资质证书和产品质量证明、合同的解除、争议解决方式及其他约定事项（详见合同）。该合同盖被告单位公章及原告单位合同专用章，被告委托代理人由朱培朴签字，被告认可朱培朴签字，认可朱培朴系被告的工作人员。
另查明，在原被告签订《预拌混凝土供货合同》后，原告与青岛昶德建设集团城阳分公司上马泰隆广场工程项目部签订《补充协议》，双方约定订货人青岛昶德建设集团城阳分公司订货的强度等级、数量、单价，约定本工程约计商砼数量为：40000立方米（肆万立方），约计工程款为14000000元（壹仟肆佰万元整）。该补充协议原告盖合同专用章，青岛昶德建设集团城阳分公司上马泰隆广场工程项目部盖章，朱培朴签字。双方于2012年8月16日进行结算，经结算2011年11月4日至2012年5月31日被告欠原告混凝土款5892082.5元，该结算单原告盖章，青岛昶德建设集团城阳分公司上马泰隆广场工程项目部盖章，朱培朴签字。
本院认为，本案系买卖合同案件。原告青岛高通市政工程有限公司与被告青岛昶德建设集团有限公司签订的《预拌混凝土供货合同》合法有效，双方应依约履行。被告辩称补充协议及结算单系项目部章，被告未授权，不认可。对此本院认为，首先被告对项目部公章不提出异议，应视为认可；其次，原被告预拌混凝土供货合同上委托代理人签字系朱培朴，补充合同和结算单上均有朱培朴签字，被告认可朱培朴系被告的人员，故朱培朴在补充合同及结算单上的签字行为应构成表见代理行为，应当由被告承担责任，故对被告的该辩称意见本院不予支持。原告为被告供应预拌混凝土，被告尚欠原告混凝土款5892082.5元未付，事实清楚，被告应当支付，对原告该请求本院予以支持。双方约定的违约金日万分之五数额符合法律规定，本院予以支持，被告所欠混凝土款5892082.5的日万分之五为2946.04元，自2012年8月16日至原告起诉之日2014年8月1日共计715日，总计违约金数额为2106419.49元。原告主张的被告给付原告起诉之日至给付款项之日的违约金，本院仅支持被告给付欠款数额5892082.5元的日万分之五自原告起诉之日起至判决生效日止的违约金，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛昶德建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛高通市政工程有限公司预拌混凝土款5892082.5元、违约金2106419.49元，上述共计7998501.99元。并以5892082.5元为基数按日万分之五承担自原告起诉之日起至判决生效日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71047元，由被告负担，被告在履行上述义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 邴启伟
附：本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。