wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2013）文民一初字第417号原告梁合青，女，汉族，安阳市龙安区工信局员工。被告陈建林，男，汉族，安阳市龙安区旅游局员工。委托代理人程庆伟，河南九明律师事务所律师。原告梁合青诉被告陈建林民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行审理。原告梁合青、被告陈建林及其委托代理人程庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁合青诉称,2011年2月10日、2011年2月25日、2011年3月3日，李春平以做生意资金紧张为由分别向原告借款19万元、10万元、26万元并书写借款合同一份，借款条两份，三笔借款均由被告陈建林担保。还款日期分别为2011年8月10日、2011年8月25日、2011年9月3日，借款到期后，原告多次向李春平、陈建林催要，拒不偿还。2011年10月底李春平失踪，多次找寻无果。原告无奈诉至法院，请求判令被告陈建林承担连带还款责任，偿还借款55万元，利息按照每万元月息300元计算，分别从三张借据逾期还款之日起计算至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。被告陈建林辩称，被告陈建林不应承担担保责任。该三份借条均已作废，已经更换为一张50万元的借条。被告陈建林作为担保人，没有见过双方实际交付现金，该借款合同没有实际履行，双方约定的利息过高，且在双方约定的期限到期后至诉讼前，原告并未要求被告承担担保责任，且时间已经过了一年半。原告与借款人李春平之间的债权债务复杂，担保人对此不清楚。原告将借款人李春平撤诉之后，造成本案无法查明事实，担保人不应承担担保责任，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年2月10日，原告梁合青与李春平、被告陈建林签订借款合同一份，三方约定：李春平向原告梁合青借款19万元，借款期限为半年，2011年2月10日起至2011年8月10日止，利息每万元月息300元，李春平应于每月9日给付原告梁合青，被告陈建林作为连带保证人在该借款合同上签字。2011年2月25日，借款人李春平、连带担保人陈建林向原告梁合青出具借款条一张，写明“今借到梁合青现金人民币壹拾万元，小写100000元。借款时间2011年2月25日，还款时间2011年8月25日”。2011年3月3日，借款人李春平、连带担保人陈建林向原告梁合青出具借款条一张，写明“今借到梁合青现金人民币贰拾陆万元整，小写260000元整。借款时间2011年3月3日，还款时间2011年9月3日”。上述，李春平向原告梁合青借款55万元，被告陈建林作为连带保证人均在借款合同、借款条上签字。2011年2月20日，李春平向原告梁合青借款50万元，借款期限至2011年8月20日止，陈建林系连带保证人，三方签订借款合同，原告称李春平已于2011年8月22日偿还该笔50万元借款。2011年10月原告找被告陈建林要求还款，并与被告多次找李春平催要借款无果，李春平现下落不明。上述事实，有原告提交的借款合同、借款条、银行交易明细单，本院调查笔录，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2011年2月10日，原告梁合青与李春平、被告陈建林签订借款合同一份，李春平向原告梁合青借款19万元，借款期限为半年，2011年2月10日起至2011年8月10日止，被告陈建林作为连带保证人在借款合同上签字，2011年2月25日、2011年3月3日，李春平分别向原告梁合青借款10万元、26万元，并出具借条，约定借款期限均为六个月，被告陈建林作为连带担保人在借款条上签字，原、被告双方对上述借款合同、借款条的真实性均予以认可，本院予以确认，原告与李春平之间的借贷关系成立，借款人李春平逾期未偿还借款，原告于2011年10月找被告陈建林要求还款，并与被告多次找李春平催要借款无果，被告陈建林应对该三笔借款承担连带保证责任，原告梁合青要求被告陈建林对上述三笔借款共计55万元承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告陈建林承担保证责任后，有权向李春平追偿。原告认可2011年2月20日，李春平向原告梁合青借款50万元，陈建林系连带保证人，李春平已于2011年8月22日偿还该笔50万元借款，被告辩称原告主张的三笔借款的借条均已作废，已经更换为一张50万元的借条，对此未能提交证据予以证实，该辩称理由本院不予采信；被告辩称其不应承担担保责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三笔借款约定有借款期限，原告主张三笔借款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2011年2月10日的借款合同上约定利息为每万元月息300元，该利息约定过高，本院不予支持，依据法律规定，本院确认2011年2月10日19万元借款的利息，比照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款期限届满后2011年8月11日起计算至款项偿还完毕之日止。2011年2月25日、2011年3月3日的两笔借款，未对利息进行书面约定，原告主张月息3分，缺乏证据支持，本院不予采信，依据法律规定，本院确认该两笔借款利息比照中国人民银行同期同类贷款利率计算，分别从借款期限届满后2011年8月26日、2011年9月4日起计算至款项偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、第123条、第124条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告陈建林于本判决生效之日起十日内偿还原告梁合青借款本金人民币55万元及利息，其中，借款19万元的利息，从2011年8月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款10万元的利息，从2011年8月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，借款26万元的利息，从2011年9月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告梁合青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告陈建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞人民陪审员  高敬府二〇一三年八月二日代理书记员  李 琪
上诉人黄可忠因不服被上诉人南宁市住房保障和房产管理局政府信息公开一案
二 审 判 决 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政判决书
（2013）南市行一终字第89号
上诉人（原审原告）黄可忠。
委托代理人苏X。
委托代理人宁XX。
被上诉人（原审被告）南宁市住房保障和房产管理局。
法定代表人黄善武，局长。
委托代理人杨X。
委托代理人韦XX。
上诉人黄可忠因与被上诉人南宁市住房保障和房产管理局政府信息公开一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄可忠的委托代理人苏X、宁XX，被上诉人南宁市住房保障和房产管理局的委托代理人杨X、韦XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月18日，原告以个人诉讼需要为由向被告提交（2013）1号《政府信息公开申请表》，要求被告公开南宁市青秀区民族大道168号翡翠园绿青庭2单元2-303号房屋登记信息。2013年4月1日，被告对原告的上述申请作出南房（2013）172号《关于申请政府信息公开的告知书》，要求原告在收到该告知书3日内补充提交其本人身份证明材料、人民法院受理案件的证明等材料，但原告未向被告提供。2013年4月26日，被告作出南房（2013）241号《政府信息公开答复书》，认为原告在申请中未提供材料证明原告所申请公开的政府信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要有关联，书面告知仍未如期提供，因此作出不予公开原告所申请公开的政府信息的答复。2013年5月8日，原告就被告所做答复向南宁市人民政府提出行政复议，南宁市人民政府于同年7月2日作出南府复议（2013）52号《行政复议决定书》，维持被告作出的南房（2013）241号《政府信息公开答复书》。原告不服，提起行政诉讼。
原审判决认为，被告作为南宁市房产信息登记及管理部门，具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，履行了受理、补正告知、答复及送达的法定程序。原告要求被告公开他人的房屋产权登记信息，该信息不属于行政机关应主动公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告虽然向被告提交了政府信息公开申请表，也在“所需信息用途”一栏中注明为“个人诉讼需要”，但其并无证据证明其所申请公开的信息确属于个人诉讼所需，经被告告知后原告仍未补充，被告依据上述规定，书面作出不予公开原告申请公开的政府信息的答复，合法有据。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的”，因此原告信息公开申请不符合相关规定，依法应驳回原告的诉讼请求。依照最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决：驳回原告黄可忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄可忠负担。
上诉人黄可忠上诉称，一、被上诉人要求上诉人补充提供的三项文件违反了《政府信息公开条例》第二十条的规定，在条例中，除二十五条规定需出示有效身份证件之外，申请公开其他信息时，无须附加任何条件，也即任何公民均可申请公开。被上诉人对其政府信息公开申请违法增设了义务，是不当的。二、被上诉人认为上诉人的申请属于不予公开范围，但不予公开范围的意思是指该政府信息是不能公开，而且被上诉人应当说明不予公开的理由，但被上诉人没有证据和依据能够证明上诉人申请公开的房屋登记信息属于不予公开范围。三、上诉人申请公开的信息根本无隐私可言，上诉人已经得知此房屋在2012年8月时仍登记在丘军成名下，上诉人之所以向被上诉人申请政府信息公开，就是为了核实2013年4月时此房屋是否仍登记在丘军成名下。综上，请求撤销一审判决，判令被上诉人按上诉人的申请，公开南宁市青秀区民族大道168号翡翠园绿青庭2单元2-303号房屋登记信息。
被上诉人南宁市住房保障和房产管理局口头答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定应结合第十三条来综合考虑，因此上诉人根据上述条例第二十条的规定申请政府信息公开应符合第十三条所规定的条件，应当提供申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证明，但上诉人并未提供，且上诉人在被上诉人书面告知其应补充相关证明材料之后仍未补充，因此被上诉人据此不予公开上诉人所申请的相关政府信息依法有据。综上所述，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”据此，政府信息的公开可分为主动公开和依申请公开，其中依申请公开必须要满足一定的条件，即申请公开的信息应当与申请人的自身生产、生活、科研等特殊需要有关，在申请政府信息公开的行政程序中，申请人应该负有证明自身符合上述条件的初步责任，并在申请时一并提交证明材料以供被申请的行政机关进行审查。本案中，上诉人虽然在申请政府信息公开时表明所需信息的用途是为个人诉讼需要，但其并未提供相关证明材料予以证明，在经被上诉人书面告知后仍未补充相关证明材料，被上诉人据此不予公开上诉人申请公开的政府信息合法有据。上诉人认为申请公开其他信息，无须附加任何条件的观点属于对法律的误解，上诉人的上诉主张不成立，本院不予以支持。一审判决正确，依法应予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄可忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭晓霞
代理审判员 晏 琼
代理审判员 刘 斌
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 樊 华
附相关法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十条公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。
政府信息公开申请应当包括下列内容：
（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；
（二）申请公开的政府信息的内容描述；
（三）申请公开的政府信息的形式要求。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执190号
申请执行人程体新，男，1954年5月5日生，汉族，农民。
被执行人巩世杰，男，1973年12月28日生，汉族。
程体新申请执行巩世杰合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民五初字第477号民事判决立案执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）卢民五初字第477号民事判决执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐卫江
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1431号
原告武某某。
法定代理人武凤华（武某某之父）。
委托代理人张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
被告张茂林。
被告中国人民财产保险股份有限公司固原分公司。
负责人丁宇，任公司总经理。
被告尹红红。
委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
原告武某某与被告张茂林、尹红红、中国人民财产保险股份有限公司固原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某与被告尹红红到庭参加诉讼，被告张茂林与中国人民财产保险股份有限公司固原分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2015年5月22日16时许，其在桐蔡公路16KM＋800M处横过马路时，被被告张茂林驾驶宁D201**号重型货车撞伤，先后在庆阳市人民医院、西安西京医院救治，被告张茂林仅支付医疗费75000元，现原告仍在治疗，因被告尹红红为宁D201**号重型货车实际车主，故诉请三被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、财产损失、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、误学补课费、后续医疗费、精神损害抚慰金共计285571.60元。
被告张茂林未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司固原分公司书面辩称，2015年3月2日，被保险人固原经济开发区华顺物流有限公司为其名下的宁D201**号载货汽车投保了机动车交通事故责任强制保险，故其同意在交强险医疗费用10000元赔偿限额内，结合原告的有效票据对医疗费部分进行赔偿。其余所诉的营养费应根据医疗机构的意见确定，主张的护理费应按一人计算，住宿费、交通费应与就医地点、时间、人数等符合，精神损害抚慰金不予赔偿，财产损失不存在，故该请求不能成立。
被告尹红红辩称，其为宁D201**号载货汽车的实际购买人，并承担了该车的保险费用。事故发生后，其先后向原告支付现金75000元，垫付医疗费2021.44元。现同意由保险公司在交强险限额内进行赔偿后再根据事故责任赔偿原告的合理损失。
庭审前，原告武某某与被告尹红红进行了证据交换。被告方对原告提交的住宿费、残疾辅助器具费、补课费、交通费票据持有异议。经审查，上述证据部分不符合证据要求，不予采信。对原告提交的道路交通事故责任认定书、庆城县土桥乡卫生院、庆阳市人民医院、西安西京医院的救护治疗费、医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病历、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据被告尹红红无异议，作为定案依据予以采纳。
经审理查明，2015年5月22日16时许，被告张茂林驾驶宁D201**号重型普通货车沿桐蔡公路由南向北行经16KM＋800M处时，与由东向西横过道路的原告武某某发生碰撞，造成武某某受伤的道路交通事故。事故发生后，武某某先后被送往庆阳市人民医院、西安西京医院救治，经诊断为1、车祸伤并双下肢皮肤撕脱伤；2、额骨骨折并硬膜外血肿；3、颜面部皮肤挫裂伤；4、双眼神经损伤待排。共住院治疗16天，先后在庆阳市人民医院支付医疗费2748.44元，在西安西京医院支付医疗费98361.76元，在土桥卫生院支付治疗费750元，另支付救护车费2250元，其中尹红红为原告支付了医疗费、救护车费等5041.44元，支付现金75000元。2015年6月4日，庆城县公安局交通警察大队作出庆公交认字（2015）第00061号道路交通事故认定书，认定张茂林承担本起事故主要责任，武某某承担本起事故次要责任。
审理中，庆阳市人民医院司法鉴定所于2015年11月16日作出（2015）庆医临鉴（10）Q010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人武某某左下肢及瘢痕形成受伤伤残均属十级；护理期限为120个工作日。
本院认为，庆城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定张茂林负事故主要责任，原告负次要责任，该认定客观真实，本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”张茂林受车主尹红红雇佣驾驶车辆，其虽酿成交通事故，但无故意或重大过失，故应由尹红红承担赔偿责任。宁夏固原经济开发区华顺物流有限公司作为肇事车辆挂靠公司，因地址不明，原告在诉讼中撤回要求其承担连带责任的诉讼请求，属于其对自身民事权利的处分，予以准许。中国人民财产保险股份有限公司固原分公司作为肇事车辆的机动车强制保险的承保方，应在交强险限额范围内赔偿原告损失。不足部分，由双方按照责任比例承担。原告因此次事故可列入赔偿范围的合理项目和数额有：①医疗费为104110.20元（含救护车费）；②原告住院期间的伙食补助费参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助50（省外）、40（省内）／天的标准确定，其中西京医院为750元（15天×50元），庆阳市人民医院为40元（1天×40元）；③原告的护理人员确定为一人，以服务业每天89.80元为标准，护理费为12212.80元（136天×89.80元）；⑤原告所诉交通费按治疗所需酌定为300元；⑥原告的残疾赔偿金为45768.80元（20804元×20年×0.11%）；⑦原告尚幼，腿部形成大面积瘢痕，精神损害抚慰金酌定为2000元。⑧原告的鉴定费4300.00元。原告提交的住宿费票据、残疾辅助器具费非正规发票，不予认可。诉请的营养费、财产损失、后续医疗费证据不足，不予支持。误学补课费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条一款，第十八条一款、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告武某某的医疗费104110.20元、住院伙食补助费790元、护理费12212.80元、交通费300元、残疾赔偿金45768.80元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费4300元共计169481.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固原分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿60281.60元、医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。赔偿后剩余部分99200.20元，由被告尹红红赔偿79360.16元（被告尹红红已支付80041.44元）。其余费用由原告自理。
二、驳回原告其他诉讼请求。
款限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由原告负担185元、被告负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 李云杰
人民陪审员 嵇兴旺
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 付良东
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第326号
申请执行人伍元军，男，生于1968年7月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人四川恒通建筑安装工程有限公司。组织机构代码：206602496。
法定代表人杜建林，董事长。
伍元军与四川恒通建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）乐至民初字第1449号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人四川恒通建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2014年1月16日，权利人伍元军向本次申请执行，本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。2014年4月1日，申请执行人伍元军与被执行人四川恒通建筑安装工程有限公司达成了执行和解协议：四川恒通建筑安装工程有限公司于2014年3月底向申请执行人支付货款50000元，同年6月底支付货款3万元，同年12月底支付货款10万元。四川恒通建筑安装工程有限公司已于2014年3月底向伍元军支付货款50000元。伍元军收到此款后表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且被执行人已按协议履行了部分义务，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第326号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年四月四日
书记员 肖皓比
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第18143号
原告王磊，男，1973年1月15日出生。
被告张长红，男。
被告北辰正方建设集团有限公司，住所北京市顺义区马坡镇向前路1号。
法定代表人顾平圻。
本院在审理原告王磊诉被告张长红、北辰正方建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王磊于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤诉。
案件受理费二十五元由原告王磊负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周鑫楠
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1275号
原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。
住所地：禄丰县金山镇金源街。
组织机构代码：69309351－X
法定代表人文金顺，系该行行长。
委托代理人何段勇，系该行客户经理，特别授权。
被告李加祥，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
被告肖思聪，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
被告春天琼，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行诉被告李加祥、肖思聪、春天琼借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年9月1日开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行的委托代理人何段勇，被告李加祥、肖思聪、春天琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，被告李加祥与原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：×××，合同期限三年，金额40000元，合同约定，单笔借款期限为一年，借款人可在授信额度内向原告申请借款循环使用。合同详细约定了借款本金、期限、利率及双方的权利、义务和违约责任。被告肖思聪、春天琼对该笔贷款担保。合同签订后，2014年4月29日原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行按约定向被告李加祥发放贷款40000元，单笔自助期限至2015年4月3日到期。借款到期后，原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行向被告李加祥催收，至今未归还。
被告李加祥辩称：借款手续我到银行办过了，钱我没有用着是被郭光成用掉的，惠农卡我也没有见过。
被告肖思聪辩称：三户联保借款是事实。
被告春天琼辩称：三户联保借款是事实。
原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、农户小额贷款业务申请表。
2、农户小额贷款业务调查、审批表。
3、联保承诺书。
4、自助循环贷款额度签约／修改通知单。
5、中国农业银行农户贷款借款合同。
6、中国农业银行记账凭证。
7、李加祥、春天琼、肖思聪身份证复印件。
8、李加祥结婚证复印件一份。
9、李加祥惠农卡复印件一份。
上述证据欲证明被告李加祥向原告借款的事实和被告肖思聪、春天琼为被告李加祥借款提供连带保证担保的事实。
被告李加祥质证认为：我签过字的有4份，借款合同和记账凭证不是我签的�，但不要求作鉴定。
被告春天琼质证认为：对原告提交的涉及李加祥的证据无异议。
被告肖思聪质证认为：对原告提交的证据无异议。
本院认为：对原告提供的证据被告李加祥有异议，但无相关证据，对其辩解本院不予支持，原告上述证据来源合法、内容真实且与本案确实相关，本院予以采信。
经举证、质证、认证，本院认定以下事实：2012年4月5日，被告李加祥与原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：×××，合同期限三年，金额40000元，合同约定，单笔借款期限为一年，借款人可在授信额度内向原告申请借款循环使用。合同详细约定了借款本金、期限、利率及双方的权利、义务和违约责任。被告肖思聪、春天琼对该笔贷款担保。合同签订后，2014年4月29日原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行按约定向被告李加祥发放贷款40000元，单笔自助期限至2015年4月3日到期。借款到期后，原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行向被告李加祥催收，至今未归还。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，是在双方平等自愿、协商一致的基础签订的，未违反法律规定，该合同依法成立。原告依约履行了自己的义务，被告李加祥未按照合同约定的方式和时间偿还借款，被告肖思聪、春天琼作为保证人未履行保证合同义务，三被告的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告李加祥偿还借款本金40000元的请求，于法有据，应予支持，原告主张按借款合同约定至借款本金清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告肖思聪、春天琼对上述借款本息承担连带清偿责任，未超过合同约定的保证期间，故被告肖思聪、春天琼对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李加祥于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行借款本金40000元，利随本清。
二、被告肖思聪、春天琼对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告承担，被告在归还借款时一并归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力�若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王明刚
二０一五年九月八日
书记员 王恩田
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初148号
原告李明冬，男，生于1973年12月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青（特别授权），系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告曹际方，男，60岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李明冬与被告曹际方追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李明冬于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李明冬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明冬撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李明冬承担。
代理审判员 周叶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈蓉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初519号
原告张春华。
委托代理人高洁。
被告刘新闽。
原告张春华与被告刘新闽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春华及其委托代理人高洁、被告刘新闽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华诉称，被告刘新闽因做生意于2015年4月16日向原告借款100000元，约定月息4分，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100000元及相应利息。
被告刘新闽辩称，我不是该借款的借款人，借款人是张发岐，我是保证人，该借款没有打入我的账户。
经审理查明，被告因做生意需要于2015年4月16日向原告借款100000元，在被告的指示下，原告将100000元现金通过银行转账方式交付给了被告的指定人员张发岐，被告给原告出具借据，双方约定借款月息为4分。该借款经原告多次催要，被告拒不归还。
以上事实由原被告当庭陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告将100000元现金交付给被告，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。原被告未约定还款期限，被告可随时要求履行，因此，对原告要求被告承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告约定借款月利率为4分，超过了年利率24%，应以年利率24%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘新闽于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张春华借款100000元及利息（利息自2015年4月17日起按照年利率24%至付清之日）；
二、驳回原告张春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告刘新闽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一六年四月二十二日
书记员 殷炳倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1869号
原告：刘阁前，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区鑫兆金属制品厂，住所地唐山市丰润区。
负责人：李秀芹，唐山市丰润区鑫兆金属制品厂投资人。
被告：马世杰，农民，住唐山市丰润区。
原告刘阁前与被告唐山市丰润区鑫兆金属制品厂（以下简称鑫兆制品厂）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘阁前到庭参加诉讼，被告鑫兆制品厂、马世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日被告与原告签订施工合同，被告将建加热炉工程承包给原告，约定工程款1800000元，工程于2013年9月11日验收合格，拖欠的建炉款735000元一直未付，被告一直以资金紧张为由拖延，到2014年3月12日被告给原告出具欠条让原告通过诉讼解决。故诉至法院，请求被告偿还建加热炉款735000元，被告承担诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告于2013年9月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告为支持自己的主张，向法庭＋提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明鑫兆制品厂是个人独资企业，负责人李秀芹是投资人。
2、2013年3月19日甲方鑫兆制品厂盖章、李秀芹盖章、乙方刘阁前签字的《施工合同》，证明原、被告之间是建筑工程施工合同关系。
3、2013年9月11日验收人李秀芹签字的《验收单》，证明原告承建的加热炉工程已验收合格。
4、2014年3月12日李秀芹、马世杰签字署名的《欠条》一张，证明至2014年3月12日被告欠原告加热炉承包费735000元。
被告鑫兆制品厂、马世杰未提交答辩意见，也未提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4，内容真实、合法、有效，与本案待证事实有关联性，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年3月19日，原告（乙方）与被告鑫兆制品厂（甲方）签订《施工合同》，合同约定：1、工程名称：建加热炉；2、工程地点：鑫兆院内；3、承包内容：加热炉由基础至炉顶；4、承包方式：大包（不含税）；5、承包金额：壹佰捌拾万元（1800000）；……；8、竣工：6月1日；13、质保金：10%，待试轧一个月付清100%；14、付款方式：进厂甲方付给乙方40%，签约给40%，炉体完工给90%。合同签订后，原告进厂施工。2013年9月11日，原告承建的加热炉经被告鑫兆制品厂负责人李秀芹验收合格。2014年3月12日，被告鑫兆制品厂、马世杰为原告出具欠条一张，内容为：“至2014.3.12唐山市丰润区鑫兆金属制品厂欠刘阁前建加热炉承包费共计柒拾叁万伍仟元整。李秀芹、马世杰，2014.3.12”。
本院认为，原告与被告鑫兆制品厂签订的《施工合同》，是双方的真实意思表示，合法、真实、有效，并以实际履行，本院予以确认。被告鑫兆制品厂应依约定按期履行向原告给付工程款的义务。被告鑫兆制品厂未及时向原告给付工程款，应承担给付责任，并应支付逾期付款违约金。原告主张自2013年9月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，因合同没有约定逾期付款违约金，合同双方也没有按照合同约定的时间给付工程款，故应以被告鑫兆制品厂、马世杰出具欠条的次日即2014年3月13日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。被告鑫兆制品厂负责人李秀芹作为个人独资企业的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告马世杰于2014年3月12日与个人独资企业被告鑫兆制品厂的负责人李秀芹共同出具欠条，表明该债务的承担为并存的债务承担，被告马世杰应以其个人财产对鑫兆制品厂涉及本案的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百六十九条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区鑫兆金属制品厂于本判决生效后五日内给付原告刘阁前工程款735000元，并自2014年3月13日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。
二、被告唐山市丰润区鑫兆金属制品厂投资人李秀芹对被告唐山市丰润区鑫兆金属制品厂的上述债务承担无限责任。
三、被告马世杰对被告唐山市丰润区鑫兆金属制品厂的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，由被告唐山市丰润区鑫兆金属制品厂、马世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 宋国强
审判员 韩树仁
审判员 韦小方
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘丹丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1869号
原告刘大爱，农民。
被告杨海滨，农民。
本院受理原告刘大爱与被告杨海滨借款合同纠纷一案后，被告杨海滨在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。由于被告杨海滨在唐山市路南区居住工作多年，本案应由唐山市路南区人民法院管辖。
经审查原、被告之间的借款合同为双务合同，贷款方与借款方均为按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款的义务，贷款方与借款方所在地均是履行地问题的批复，除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地。故本案中原告所在地为合同履行地，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院具有管辖权，另外，被告的户籍地为唐山市丰南区钱营镇岭上村，被告提供的居住证明不能证明被告在路南区实际居住超过一年，且被告亦未提供其住房的来源证明。综上，对被告提出的管辖异议本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杨海滨对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 严冠军
审判员 赵才顺
人民陪人员钱茂会
二〇一四年八月二十日
书记员 陈晓玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初6736号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，位于库伦镇新客运站对个。
负责人：蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，个体，现住库伦旗库伦镇风水山居委会1段137号，身份证号×××。
被告哈申巴根，男，1986年3月4日出生，蒙古族，农民。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告哈申巴根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城的申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城撤回起诉。
审判员 李光璞
二〇一七年八月十日
书记员 秀 娟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第538号
申请执行人：贾丛云
被执行人：王海平
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第538号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更885号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯杜建州。2010年2月10日入河北省衡水监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年11月26日作出（2009）丰刑初字第2100号刑事判决，以被告人杜建州犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（刑期自2009年8月23日起至2019年8月22日止）。判决发生�律效力后交付执行。本院于2014年8月27日裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省衡水监狱于2016年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯杜建州在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜建州减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年8月23日起至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年七月二十九日
书记员 李明哲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00263号
申请执行人任双虎，男，1981年6月23日出生，汉族，农民。
被执行人西安长垣装修有限责任公司，住所地西安市太白北路97号。
法定代表人：王哲辩，该公司经理。
申请执行人任双虎与被执行人西安长垣装修有限责任公司承揽合同纠纷一案，商洛市中级人民法院（2013）商中民一终字第00250号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人任双虎于2014年2月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行，被执行人西安长垣装修有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结商洛市中级人民法院（2013）商中民一终字第00250号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 常 斌
二〇一四年六月三日
书记员 刘海玮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5827号
原告：朱洪春，男，1970年2月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：濮君民，男，1982年11月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告朱洪春与被告濮君民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱洪春到庭参加诉讼，被告濮君民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱洪春向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款30000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月25日，被告向原告借款30000元并出具借条一张。同日，原告将30000元借款以现金方式交付于被告。后经原告催讨，被告至今未还。
原告朱洪春为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告濮君民未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮君民返还原告朱洪春借款30000元，并支付自2017年10月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告濮君民负担。
原告朱洪春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告濮君民于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 江涛
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1638号
申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。
负责人：顾永明,该行行长。
被申请人:冯忠,男,1990年11月24日生,汉族,住所地张家港市。
被申请人:张丽丽,女,1991年9月9日出生,汉族,住所地张家港市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人冯忠、张丽丽金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人冯忠、张丽丽的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯忠、张丽丽的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一八年二月八日
书记员 孙 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2993号
原告李吉龙，男，1957年8月22日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人桂行志，男，河南建法律师事务所律师。
被告李瑞，男，1993年7月15日出生，汉族，住正阳县。
被告史登霞，女，1994年5月29日出生，汉族，住正阳县。
原告李吉龙与被告李瑞、史登霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李吉龙及委托代理人桂行志到庭参加诉讼，被告李瑞、史登霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月至6月期间，二被告以开发房地产为由向原告先后六次借款共计120000元，并向原告出具六张借条。该六张借条早已到期，二被告未按约定还款，经原告多次催要，二被告以各种理由拒不还款。为此，原告提起诉讼，要求二被告偿还原告欠款120000元及利息28412.6元（从借款期满之日起，按2分计算），并承担诉讼费用。
被告李瑞、史登霞在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2015年2月17日被告李瑞向原告李吉龙借款20000元整，约定借款期限一年，同时向原告出具借条一份。该借条载明：“借条.今借李吉龙现金贰万圆整（20000.00元）.借期壹年整.如到期不还按每天围约金贰佰元.欠款人：李瑞.证明人：李吉龙.2015.2月17号.”。该笔借款到期后被告未向原告偿还借款。
2015年3月10日，被告李瑞向原告李吉龙借款30000元整，约定借款期限三个月，每万元月息300元/月（月息30‰），并向原告出具借条一张。该借条载明：“借条.今借到李吉龙现金叁万元整.（30000.00元）.每万元月息300元/月，用期为三个月，到期不还拿违约金按150/天计算，双方同意，立字为证，有一方违约后果自负.借款人：李瑞.2015.3.10日.”。原告向被告交付借款时将三个月的利息2700元从本金中扣除。
2015年3月15日，被告李瑞向原告李吉龙借款30000元整，约定借款期限三个月，每万元月息300元/月（月息30‰），并向原告出具借条一张。该借条载明：“借条.今借到李吉龙现金叁万元整（30000.00）.每万元月息300元/月.用期为三个月到期不还.拿违约金按150元/天计算.双方同意.立字为证.有一方违约后果自负.借款人：李瑞.2015.3.15日.”。原告向被告交付借款时将三个月的利息2700元从本金中扣除。
2015年4月9日，被告李瑞向原告李吉龙借款20000元整，约定借款期限三个月，月息每万元300/月（月息30‰），并向原告出具借条一张。该借条载明：“借条.今借到李吉龙现金贰万元整（20000.00）.月息每万元300/月，用期为三个月.到期不还按每万元50元1天拿违约金.双方同意立字为证.借款人：李瑞.2015.4.9号.”。原告向被告交付借款时将三个月的利息1800元从本金中扣除。
2015年5月31日，被告李瑞向原告李吉龙借款10000元整，约定借款期限三个月，每万元月息300元/月（月息30‰），并向原告出具借条一张。该借条载明：“借条.今借到李吉龙现金壹万元整（10000.00）.每万元月息300元/月，用期为三个月.到期不还拿违约金按每万元50/天计算.双方同意立字为证.有一方违约后果自负.借款人：李瑞.2015.5月31号.”。原告向被告交付借款时将三个月的利息900元从本金中扣除。
2015年6月3日，被告李瑞向原告李吉龙借款10000元整，约定借款期限两个月，并向原告出具借条一张。该借条载明:“借条.今借到李吉龙现金壹万元整（10000.00）.用期为两个月.到期不还者按违约金每万元1天50元.（8月2号到期）.李瑞.2015.6.3号.”。
被告李瑞在上述借款到期后未偿还本金，也未支付利息。后原告找被告追要上述借款未果，为此，双方成讼。
另查明，1、本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2016年11月23日作出（2016）豫1724民初2993号民事裁定书，对被告李瑞、史登霞所有的位于正阳县××水乡××风光花园小区××西××房屋××套予以查封，同时对原告李吉龙提供的担保财产即原告李吉龙所有的奇瑞牌豫Ｑ×××××小型轿车一辆予以查封。2、本案在审理过程中，被告李瑞院提起管辖权异议认为本案不应由正阳县人民法院管辖，本院于2017年2月15日作出（2017）豫1724民初2993号之一民事裁定书驳回了被告李瑞的管辖权异议申请，被告李瑞不服上述裁定上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中院于2017年5月15日作出（2017）豫17民辖终69号民事裁定书维持了原裁定。3、被告史登霞对（2016）豫1724民初2993号民事裁定书提出复议申请，本院依法组织原被告双方进行听证。听证过程中被告史登霞陈述其与被告李瑞于2012年同居生活，同居期间生育有子女，并未办理结婚登记，双方于2015年春节双方解除同居关系，但并未向本院提供证据予以证实。经听证后本院于2017年2月15日作出（2016）豫1724民初2993号之二民事裁定书，裁定驳回被告史登霞的复议请求。
上述事实有原告提供的身份证、借条六份，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告李瑞分六次向原告借款共计120000元，原告李吉龙将其中四笔借款本金在扣除三个月的利息共计8100元（2700元+2700元+1800元+900元）后交付给被告李瑞。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”。故被告李瑞向原告李吉龙借款的实际数额为111900元（12000元-8100元）。为此，原告要求被告李瑞返还借款111900元，理由正当，本院予以支持。对于超出的部分，本院不予支持。原、被告将上述六笔借款中的四笔借款约定借款利息为月息30‰，现原告要求被告按照月息20‰支付利息符合法律规定。截止原告起诉之日，该四笔借款利息为31746.81元，故原告要求被告支付利息28412.6元应视为原告对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告要求被告史登霞承担还款责任的诉讼请求，因被告李瑞与被告史登霞并未办理结婚登记，该笔借款并非二被告的共同债务。为此，原告要求被告史登霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李瑞于本判决生效后三日内偿还原告李吉龙借款本金111900元及利息28412.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，财产保全费1262元，由被告李瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张文凤
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2993号之二
复议申请人：史登霞，女，1994年5月29日出生，汉族，住正阳县慎水乡董楼组风光花园小区。
财产保全申请人：李吉龙，男，1957年8月22日出生，汉族，住正阳县吕河乡胡庄村韦庄*号。
委托代理人桂行志，男，河南建法律师事务所律师。
被财产保全人李瑞，男，1993年7月15日出生，汉族，住正阳县吕河乡胡庄村胡庄**号。
复议申请人不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初2993号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月27日举行了听证。复议申请人史登霞、财产保全申请人李吉龙参加了听证，被财产保全人李瑞经本院合法传唤未到庭参加听证。
原告李吉龙诉被告李瑞、史登霞民间借贷纠纷一案，原告李吉龙向本院提出财产保全申请，要求对被告李瑞、史登霞所有的位于正阳县慎水乡董楼组风光花园小区前楼五层西户房屋一套予以查封，并用原告李吉龙所有的奇瑞牌豫Ｑ×××××小型轿车一辆向本院提供担保。本院经审查认为原告李吉龙的财产保全申请符合法律规定，并做出（2016）豫1724民初2993号民事裁定，裁定对被告李瑞、史登霞所有的位于正阳县××水乡××风光花园小区××西××房屋××套予以查封，对原告李吉龙所有的奇瑞牌豫Ｑ×××××小型轿车一辆予以查封，查封期间不得变卖、损毁上述被查封的财产。
复议申请人史登霞向本院申请复议称，史登霞不知道李瑞是否向李吉龙借钱，史登霞既不是借款人，也不是担保人，更没有在借条上签字，史登霞不是该案当事人；史登霞与李瑞不是夫妻关系，双方在经济上更没有任何关系。李吉龙和李瑞之间产生的民间借贷等经济纠纷，应该由李吉龙和李瑞之间解决，李吉龙根本不应该起诉史登霞；位于正阳县××水乡××风光花园小区××西××房屋××套是史登霞的个人财产，与李瑞没有任何关系，更与李吉龙起诉李瑞等民间借贷纠纷一案没有任何关系。
财产保全申请人李吉龙认为，史登霞和李瑞系同居关系，二人于2012年办理了同居典礼，且在同居后生育一子，二人长期同居生活，本案的民间借贷发生在双方典礼同居后，该债务属于史登霞和李瑞同居后产生的债务，申请人应该和李瑞一起偿还该借款，所以正阳法院对申请复议人的房屋查封于法有据。
本院查明，复议申请人史登霞和被财产保全人李瑞于2012年春季典礼同居，2012年10月17日生育一子。2012年10月1日史登霞与案外人钟再亮签订房屋买卖合同购买正阳县××水乡××风光花园小区××西××房屋××套，约定房屋价款为180000元，史登霞已交纳购房款90000元。该套房屋未办理相关购房手续。申请复议人史登霞陈述该份房屋系其父母出资购买，生育儿子后与李瑞在该房屋居住至2015年春节前，后其与李瑞解除了同居关系，李瑞现在未在该房屋居住。
本院认为，复议申请人史登霞与被财产保全人李瑞同系原告李吉龙诉被告李瑞、史登霞民间借贷纠纷案件的被告，原告李吉龙对被告的房屋申请财产保全符合法律规定。上述民间借贷案件并未审理，尚不能确定被告史登霞是否应当承担该案的还款责任。该房屋是否为史登霞的个人财产或该房屋是否为史登霞、李瑞同居期间的共同财产不影响原告李吉龙诉被告李瑞、史登霞民间借贷纠纷案件的财产保全行为。综上，复议申请人史登霞的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十一条、第七十二条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人史登霞的复议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张文凤
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2993号之一
原告李吉龙，男，1957年8月22日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人桂行志，男，河南建法律师事务所律师。
被告李瑞，男，1993年7月15日出生，汉族，住正阳县。
被告史登霞，女，1994年5月29日出生，汉族，住正阳县。
本院受理原告李吉龙与被告李瑞、史登霞民间借贷纠纷一案后，被告李瑞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李瑞的现在居住地为信阳市浉河区，本案不应由正阳县法院管辖。
经审查，本院认为，被告李瑞未提供证据证明其现在居住地为信阳市浉河区，而被告的户籍地址为正阳县，故正阳县人民法院对本案享有管辖权。被告的管辖权异议申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告李瑞的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张文凤
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执930号
被执行人郭某。
本院的（2017）陕0404刑初65号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人郭某缴纳罚金40000元、退赔被害人某某分行49999.83元，本案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，查明被执行人郭某无财产可供执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执930号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 宾
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执异19号
异议人李凤琴，公民身份号码×××，女，1955年6月10日出生，汉族。
申请执行人李冬后，公民身份号码×××，男，1958年12月13日出生，汉族。
在本院执行李冬后与李凤琴追索赡养费纠纷一案中，异议人李凤琴对本院作出的（2016）内0624执恢150号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，（2016）内0624执恢150号执行案件是恢复执行（2006）鄂托法执字第107号执行案件，申请执行人为李如则，而（2016）内0624执恢150号执行案件，申请执行人是李冬后，根据《民事诉讼法》相关规定，追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的，这类案件都是涉及人身关系的案件，这类案件中，权利人所享有的权利是基于特定人身关系而产生的，与权利人的主体资格不可分离，只能由权利人本人享有，既不能转让，又不能继承，原案申请执行人李如则已于2010年死亡，李冬后作为其孙子是没有权利继承及申请执行的，该案件应当终结执行，因此，请求人民法院终结执行该案件。
申请执行人李冬后称，李如则从2004年与李凤琴解除收养关系后，一直由申请执行人赡养、照顾，所以申请执行人有权利继承对该案件继续申请执行。
本院查明，李如则与李凤琴解除收养关系纠纷一案，本院于2003年12月29日作出（2003）鄂托乌民初字第349号民事调解书，该调解书内容为”一、原告李如则与被告李凤琴自愿解除收养关系；二、被告李凤琴每月给付原告李如则生活费120元，于2004年1月开始支付，每月的10日前一次付清，直至原告死亡为止。”调解书生效后，被告李凤琴未按时支付赡养费，李如则于2006年3月向本院申请执行，本院于2006年3月13日立案受理，但一直未予执行，2011年12月15日李如则死亡，2016年11月16日李如则的孙子李冬后作为继承人向本院申请恢复执行，本院于2016年11月17日立案恢复执行。于2016年12月14日作出（2016）内0624执恢150号执行裁定书，将李凤琴的工资予以冻结，李凤琴不服，向本院提出异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：”有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；......”追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的，这类案件都是涉及人身关系的案件，权利的享有与特定的身份之间存在着密切的联系。权利只能由本人享有，且不可继承或转让。本案中申请执行人李如则已死亡，其孙子李冬后虽然是李如则的继承人，但不能继承本案申请执行人的权利，该案件应当终结执行。因此，异议人的理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结对（2006）鄂托法执字第107号案件的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 王志成
审判员 徐永忠
审判员 李纪闻
二〇一七年四月十二日
书记员 纳日娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）即执字第284号
申请执行人中国银行即墨市支行。
被执行人青岛雅量玩具有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行即墨市支行与被执行人青岛雅量玩具有限公司纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（1999）即经初字第959号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 李正强
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第426号
郑虎、郑娜、郑兰平：
你（单位）与朱敬路为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第00233号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年六月十日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李进联系电话：445****
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初121号
原告：董尚军，男，1971年12月2日出生，汉族，个体，现住张家口市尚义县。
被告：蔡霞，女，1971年8月14日出生，汉族，个体，现住尚义县。
董尚军与蔡霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告董尚军于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董尚军撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 高 学 军
二〇一八年二月二十八日
书记员 程凤宁书记员程凤宁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1399号
原告：黄宝玲，女，1963年8月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
被告：邱长珍，女，1965年4月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告黄宝玲与被告邱长珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告黄宝玲于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄宝玲向本院提出撤诉申请，系原告黄宝玲对自身民事权益的处置，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄宝玲撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄宝玲负担。
审判员 吴芬清
二〇一八年五月七日
书记员 方铁英
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2403行初28号
原告孙秀燕，女，1987年5月26日出生，汉族，住敦化市。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告敦化市公安局，住所地敦化市华康大街沿江路1789号。
法定代表人路洋，局长。
委托代理人李俭，敦化市公安局法制大队科员。
原告孙秀燕诉被告敦化市公安局公安行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙秀燕诉称，被告于2014年10月29日在为原告办理户籍登记时，将原告孙秀燕的婚姻状况登记为已婚。原告至今未婚，被告将原告婚姻状况错误的登记为已婚无任何事实依据，且导致原告现无法办理结婚登记手续。原告多次向被告提出更正请求，但被告至今未予更正。现起诉至人民法院，请求人民法院依法撤销被告对原告婚姻状况“已婚”的错误登记，并责令被告将原告户籍登记中的婚姻状况更正为未婚；诉讼费由被告承担。
对于原告是否符合起诉条件，被告认为原告诉讼请求已超过起诉期限，人民法院应裁定驳回。庭审已查明原告在2009年1月5日就以是王玉宝夫妻的名义将户口迁入到大石头新立村，本人也看到了户口本，明知自己与王玉宝是夫妻关系，而原告起诉是在2017年4月19日，故原告的起诉已超过行政诉讼规定的起诉期限。原告认为本案登记是属于行政登记范围，该登记效力是一直持续，因此不涉及到诉讼时效问题。原告也多次向大石头派出所提出更正，即便产生诉讼时效，也产生了诉讼时效中断。
经审理查明，2003年孙秀燕因未达法定婚龄故持虚假身份证以王玉平名义与案外人王玉宝办理了结婚登记，并原告本人领取了结婚证。2009年1月5日，户主王玉宝以及与户主关系为妻子的孙秀燕迁入敦化市大石头新立村，并经过了民警审查准许迁入。孙秀燕本人知道迁入情况，并于当年看到了当时的户口登记簿。王玉宝曾于2016年起诉离婚民事诉讼，后撤诉。现王玉宝与孙秀燕本人均未进行结婚登记有关的行政诉讼。以上事实原被告双方没有异议。
本院认为，原告以被告将原告户籍的婚姻状况登记为已婚无事实依据为由向本院提起撤销该登记的行政诉讼，属于行政登记类案件，本案的诉讼标的为被告为原告登记婚姻状况的户籍登记行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案被诉登记行为经本院审理查明于2009年已经作出，且原告也于当年就看到了该户口登记簿，也就是说原告自当年就应当知道其本人的户籍登记情况，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告的起诉期限于2015年5月1日新行政诉讼法实施之前就已经届满。其于2017年提起本案诉讼，期间长达8年，亦已明显超过法定5年的最长起诉期限，原告关于被诉登记效力一直持续及起诉期限中断的主张本院不予支持。综上，根据《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告孙秀燕的起诉。
案件受理费50元，退回原告孙秀燕。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 芳
附：相关法律法规
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2403行初28号原告孙秀燕，女，1987年5月26日出生，汉族，住敦化市。委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。被告敦化市公安局，住所地敦化市华康大街沿江路1789号。法定代表人路洋，局长。委托代理人李俭，敦化市公安局法制大队科员。原告孙秀燕诉被告敦化市公安局公安行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙秀燕诉称，被告于2014年10月29日在为原告办理户籍登记时，将原告孙秀燕的婚姻状况登记为已婚。原告至今未婚，被告将原告婚姻状况错误的登记为已婚无任何事实依据，且导致原告现无法办理结婚登记手续。原告多次向被告提出更正请求，但被告至今未予更正。现起诉至人民法院，请求人民法院依法撤销被告对原告婚姻状况“已婚”的错误登记，并责令被告将原告户籍登记中的婚姻状况更正为未婚；诉讼费由被告承担。对于原告是否符合起诉条件，被告认为原告诉讼请求已超过起诉期限，人民法院应裁定驳回。庭审已查明原告在2009年1月5日就以是王玉宝夫妻的名义将户口迁入到大石头新立村，本人也看到了户口本，明知自己与王玉宝是夫妻关系，而原告起诉是在2017年4月19日，故原告的起诉已超过行政诉讼规定的起诉期限。原告认为本案登记是属于行政登记范围，该登记效力是一直持续，因此不涉及到诉讼时效问题。原告也多次向大石头派出所提出更正，即便产生诉讼时效，也产生了诉讼时效中断。经审理查明，2003年孙秀燕因未达法定婚龄故持虚假身份证以王玉平名义与案外人王玉宝办理了结婚登记，并原告本人领取了结婚证。2009年1月5日，户主王玉宝以及与户主关系为妻子的孙秀燕迁入敦化市大石头新立村，并经过了民警审查准许迁入。孙秀燕本人知道迁入情况，并于当年看到了当时的户口登记簿。王玉宝曾于2016年起诉离婚民事诉讼，后撤诉。现王玉宝与孙秀燕本人均未进行结婚登记有关的行政诉讼。以上事实原被告双方没有异议。本院认为，原告以被告将原告户籍的婚姻状况登记为已婚无事实依据为由向本院提起撤销该登记的行政诉讼，属于行政登记类案件，本案的诉讼标的为被告为原告登记婚姻状况的户籍登记行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案被诉登记行为经本院审理查明于2009年已经作出，且原告也于当年就看到了该户口登记簿，也就是说原告自当年就应当知道其本人的户籍登记情况，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告的起诉期限于2015年5月1日新行政诉讼法实施之前就已经届满。其于2017年提起本案诉讼，期间长达8年，亦已明显超过法定5年的最长起诉期限，原告关于被诉登记效力一直持续及起诉期限中断的主张本院不予支持。综上，根据《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回原告孙秀燕的起诉。案件受理费50元，退回原告孙秀燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  任建国审 判 员  孙永春代理审判员  高 冰二〇一七年六月二十日书 记 员  王 芳附：相关法律法规1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1299号
上诉人（原审被告）：杨志刚，男，1970年12月23日出生，汉族，稷山县居民。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1993年3月15日出生，汉族，稷山县居民。系被告杨志刚儿子。
二上诉人委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宝琴，女，1984年6月21日出生，汉族，运城市盐湖区居民，现住平陆县。
委托诉讼代理人：刘军，男，1974年12月17日出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨志刚、ＸＸ因与被上诉人赵宝琴返还原物纠纷一案，不服平陆县人民法院（2016）晋0829民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。二上诉人杨志刚、ＸＸ委托诉讼代理人邢迎春、被上诉人赵宝琴及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志刚、ＸＸ上诉请求：1、请求依法撤销平陆县人民法院（2016）晋0829民初119号民事判决；2、请求判决驳回被上诉人原审诉讼请求；3、本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，定性不当。原审法院以晋Ｍ×××××的北京现代牌小型轿车的机动车登记书认定被上诉人赵宝琴对该车拥有合法的所有权是不正确的。也就是说被上诉人赵宝琴与王利波系夫妻关系，该车系夫妻二人共同共有。上诉人杨志刚与被上诉人赵宝琴的丈夫王利波之间系合伙关系。合伙期间被上诉人赵宝琴、王利波欠上诉人款项，有上诉人出具条据为凭。该债务系被上诉人夫妻二人共同债务，为此应由其二人负连带偿还。2016年8月27日上诉人杨志刚向被上诉人夫妻催要欠款，被上诉人夫妻二人自愿以夫妻共有财产晋Ｍ×××××北京现代牌小型轿车抵顶该债务。于是赵宝琴将车钥匙交给杨志刚，并告知其停车地点，之后杨志刚让其儿子ＸＸ把该车开走。依据《物权法》第二十三条之规定，动产物权设立和转让，自交付时发生效力，因此，被上诉人赵宝琴将车钥匙和车交付给上诉人杨志刚时，所有权已转移上诉人杨志刚所有。二、一审判决上诉人ＸＸ承担责任不当。上诉人ＸＸ是受上诉人杨志刚的指派，从杨志刚处拿到该车钥匙将车开走，上诉人ＸＸ的行为与该案无关，因此，上诉人ＸＸ没有占有该车，不存在返还责任。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查清事实的基础上撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
赵宝琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的所有诉讼请求；1、双方之间并没有欠款借贷关系，更不存在任何共同债务的问题；2、被上诉人并没有同意也没有自愿将自己的北京现代轿车顶给上诉人债务，是二上诉人共同侵权，在被上诉人不备时，将其钥匙拿走，私自将车辆开走，二人共同对被上诉人侵权，应承担共同侵权返还责任；3、二人将车辆私自开走，共同对该车辆占有，并对被上诉人实施了侵权行为，应当判令二上诉人返还车辆的责任，保证车辆完好无损。
赵宝琴向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还原告牌号为晋Ｍ×××××的车辆，并保证车辆完好无损。2、依法判令二被告清除车辆占用期间所有的违章记录，否则赔偿损失10000元。事实与理由，2016年8月27日被告杨志刚以我老公与其存在纠纷为由，在家人都不知情的情况下，让其儿子ＸＸ将我停放在张店镇横涧村家门前的车辆私自开走，报警求助张店派出所，民警以双方存在纠纷为由拒绝受理。现二被告拒绝返还车辆，现起诉要求判如所请。
一审法院认定事实：2016年8月27日早上8时许，被告杨志刚和被告ＸＸ到原告家中找原告丈夫王利波处理双方之间的经济纠纷，因王利波未在家中，被告杨志刚在原告不知情的情况下，让被告ＸＸ将原告所有的牌号为晋Ｍ×××××的北京现代牌小型轿车开走。原告知道后经报警未果，现该车被二被告非法占有，至今未能归还。
一审法院认为，原告提供的机动车登记证书，能够证实原告赵宝琴对牌号为晋Ｍ×××××的北京现代牌小型轿车拥有合法的财产所有权。被告杨志刚、ＸＸ，在未经原告同意的情况下将车辆开走，非法占有原告所有的车辆，原告现主张返还原物，本院应予支持。原告主张二被告清除车辆占有期间所有违章记录或赔偿损失，但其并未提供证据证实，故本院不予支持。被告杨志刚、ＸＸ经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。综上，被告杨志刚、ＸＸ非法占有原告车辆应予返还。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨志刚、ＸＸ在判决生效后五日内归还原告赵宝琴所有的牌号为晋Ｍ×××××的北京现代牌小型轿车。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨志刚、ＸＸ非法占有被上诉人赵宝琴车辆应予返还。关于上诉人主张与赵宝琴的丈夫王利波之间系合伙关系，赵宝琴、王利波欠上诉人款项的问题，上诉人在一审中并未提起反诉，即使该事实客观存在，也不能阻却其非法占有的事实。关于上诉人杨志刚、ＸＸ主张被上诉人系自愿以夫妻共有财产晋Ｍ×××××北京现代牌小型轿车抵顶该债务的问题，其并没有提供证据支持，本院不予认定。关于上诉人ＸＸ是否承担责任的问题，上诉人主张ＸＸ是受杨志刚的指派，不能阻却ＸＸ共同侵权事实的存在，一审法院判决其承担责任并无不当。
综上所述，杨志刚、ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨志刚、ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 聪
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初930号
原告：郭耀华，女，1982年12月20日出生，汉族，朔州市人，个体户，现住朔州市。
被告：王小平，男，1981年5月25日出生，汉族，朔州市朔城区滋润乡三家店人，无业，现住朔州市。
被告：黄冰冰，女，1984年6月12日出生，汉族，朔州市朔城区滋润乡三家店人，无业，现住朔州市。（系被告王小平之妻子）
被告：蒋本香，女，50岁左右，朔州市人，现住朔州市。（系被告黄冰冰之母亲）
原告郭耀华诉被告王小平、黄冰冰、蒋本香健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭耀华、被告王小平、黄冰冰到庭参加诉讼，被告蒋本香经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭耀华向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿医疗费，误工费，陪护费共计8836.9元。事实和理由：2016年11月19日上午10点左右，李玉栓出门买菜，看到被告蒋本香带小孩抠原告小儿子，为此双方发生争执，正在这时被告蒋本香的女婿王小平骑摩托回来，放下摩托车上来就打李玉栓，后回家拿了四棱方铁管，砸坏了李玉栓饭店的门，被告蒋本香、黄冰冰此时又来到饭店门口，抓挠，殴打原告，李玉栓脸被抓伤，被告蒋本香将原告郭耀华嘴唇咬伤，此时被告王小平在其帮凶帮助下，手拿四棱管殴打原告郭耀华致其昏迷倒地，被告王小平用铁管击打李玉栓，后李玉栓打电话报警，原告被送到朔州市朔城区人民医院抢救治疗，经医院诊断原告郭耀华为闭合性颅脑损伤，被告王小平被朔城区公安局治安拘留10天，原告自己垫付医疗费治疗，被告分文未给付，原告无奈，现依法提起诉讼。
被告王小平、黄冰冰辩称，对双方打架的事实没有异议，但黄冰冰没有参与打架。
被告蒋本香未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份诉讼主体适格。2、朔州市公安局朔城分局行罚决字[2016]001574号行政处罚决定书复印件一份，证明2016年11月19日10时左右，李玉栓、郭耀华与王小平、蒋本香因琐事发生打架，决定对李玉栓行政拘留五日。3、鑫豪物流公司于2017年1月6日出具的证明原件一份，证明郭耀文陪侍受伤住院的妹妹郭耀华从2016年11月19日到2016年12月7日请假产生的误工事实，扣除郭耀文请假期间的工资，郭耀文平均工资8000元。4、2017年1月9日张志刚出具的收据原件一份，证明原告饭店门玻璃损坏更换花费260元。5、朔州市手扒羊杂馆于2016年12月15日出具的证明复印件一份，证明郭耀萍为照顾受伤住院的妹妹郭耀华从2016年11月19日到2016年12月7日请假产生的误工事实，扣除郭耀萍请假期间的工资，郭耀萍月薪3500元。6、营业执照复印件一份，证明原告经营饭店。7、结婚证复印件一份，证明原告郭耀华与李玉栓系夫妻关系。8、朔州市人民医院出具的急诊病案复印件一份，证明原告受伤住院治疗的情况。9、朔州市朔城区人民医院急诊门诊收费票据原件42张，证明原告郭耀华在门诊治疗支出医疗费共计3842.4元。
被告王小平、黄冰冰对原告提供的证据的质证意见是：对医疗费、陪侍费、误工费等证据有异议，不认可这些费用，只对打碎原告门玻璃的损失进行赔偿。
被告蒋本香未到庭进行质证。
被告王小平、黄冰冰、蒋本香未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日10时左右，李玉栓、郭耀华与被告王小平、蒋本香因琐事发生打架，朔州市公安局朔城分局作出行政处罚决定：对李玉栓行政拘留五日。当日原告郭耀华受伤到朔州市人民医院急诊住院治疗，于2016年12月7日出院，共住院19天，经诊断郭耀华为闭合性颅脑损伤，支出医疗费3842.4元，住院期间由其姐姐陪侍，原告及其姐姐均没有正式工作，住院期间的费用由原告自行垫付，被告分文未付。
本院认为，侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费。本案原告与被告王小平、蒋本香因琐事发生打架，致原告受伤住院治疗，被告王小平、蒋本香的行为构成侵权，应承担相应的民事责任，应赔偿医疗费3842.4元、误工费（参照城镇居民人均可支配年收入27352元）27352元/年÷365天×19天=1424元、陪侍费27352元/年÷365天×19天=1424元、住院伙食补助费50元×19天=950元，共计7640.4元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王小平、蒋本香赔偿原告郭耀华医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费共计7640.4元。
（上述内容于本判决生效后十日内履行）
（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社，账号：×××）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担7元，被告王小平、蒋本香负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 缠朝晖
二〇一七年六月三十日
书记员 蔚金鑫
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03446号
原告：莫某某，女，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：许某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告莫某某与被告许某某相邻纠纷一案中，原告莫某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：莫某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莫某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫某某承担。
代理审判员 许小梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱蓝迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初84号
原告:库尔勒靳纯石油物资有限责任公司，住所地:库尔勒市塔指东路金泰大厦B座2401室，统一社会信用代码×××。
法定代表人:靳纯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:王德军，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：李玲，女，汉族，1987年7月9日生，河南省信阳市人，公司出纳。
原告库尔勒靳纯石油物资有限责任公司诉被告李玲劳动争议纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令不予支付工资2500元。事实与理由：2016年9月19日被告在原告处任出纳，实习期为一个月，在实习期间发现被告根本不能胜任本职工作且将原告的财务账目凭证及行政资料非法占为己有，拒不返还，非法使用公司印章伪造劳动合同书。2016年10月19日鉴于被告不能胜任本职工作，在原告要求返还侵占的财务账目凭证及行政资料时拒不返还，擅自离职至今，给公司造成严重损失，无法办理土地手续及规划许可证，原告为维护合法权益，依法报案，要求追究被告职务侵占的法律责任。为维护合法权益故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，劳动争议仲裁委员会就追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月工资标准12个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议作出的仲裁裁决为终局裁决。本案中，被告李玲请求原告库尔勒靳纯石油物资有限责任公司支付工资，该劳动争议已由库尔勒市劳动争议仲裁委员会于2016年12月1日作出库劳人仲字[2016]550号仲裁裁决书，裁决库尔勒靳纯石油物资有限责任公司支付李玲工资2500元。因仲裁裁决裁决事项确定的数额不超过本地最低工资标准十二个月金额，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，属于终局裁决事项。因此，库尔勒靳纯石油物资有限责任公司的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒靳纯石油物资有限责任公司的起诉。
案件受理费10元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 师 艳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民辖终138号
上诉人（原审被告）：宜宾宸源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里*号。
法定代表人：肖波，执行董事。
被上诉人（原审原告）：郑翔，男，1988年8月10日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
原审第三人：张青文，女，1966年7月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
上诉人宜宾宸源房地产开发有限责任公司因与被上诉人郑翔、原审第三人张青文合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1343号民事裁定，向本院提起上诉。
宜宾宸源房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人下属的长宁分公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十九条已经明确约定了解决争议的方式为申请宜宾仲裁委员会仲裁。故根据仲裁法、民事诉讼法等法律规定，长宁县法院对本案没有管辖权，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特提起上诉，请求依法撤销原裁定并改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人郑翔答辩称，1、上诉人与被上诉人2008年8月18日签订的《商品房买卖合同》明确约定解决争议由人民法院管辖。后因办证需要，被上诉人将合同原件交给了上诉人，上诉人向被上诉人出具了证据收件单。现上诉人提供的约定为仲裁裁决的《商品房买卖合同》系复印件，且拒绝提供原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可推定上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定合同争议由人民法院管辖。2、上诉人系超期提出管辖权异议。综上，上诉人的上诉理由不成立。请求法院依法予以驳回。
张青文辩称，郑翔购买宜宾宸源房地产开发有限责任公司的房屋是由我介绍的，因此在签订合时我也在场。郑翔与宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁分公司签订《商品房买卖合同》时，共签订了6份合同。为了节约时间，当时只有郑翔持有的一份合同内容是填写完整了的格式合同，其余5份宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁分公司要求其工作人员事后填写。郑翔持有的合同明确约定发生争议由人民法院管辖。2015年12月，上诉人以办证为由将被上诉人的合同原件收回。至今拒不提供。上诉人提出的管辖权异议既无法律依据也无事实根据。请求二审法院驳回其上诉。
本院经审查认为，上诉人提供的《商品房买卖合同》复印件载明合同争议由宜宾仲裁委员会仲裁；被上诉人辩称该《商品房买卖合同》复印件与原件不一致，原件系约定合同争议由人民法院审理，且被上诉人提供了证据证明其所持的《商品房买卖合同》原件已交给上诉人，上诉人的经办人对此也予以认可。经一审法院释明告知上诉人限期提交原件后，上诉人在期限内未提交该《商品房买卖合同》原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，一审法院推定《商品房买卖合同》约定由人民法院管辖并无不当。上诉人在上诉期间虽然提交了其保管的一份《商品房买卖合同》原件，但不足以证明该原件就是从被上诉人处收回的原件，对此证据不予采信。
本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”之规定，本案不动产所在地位于长宁县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 琼
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民辖终138号上诉人（原审被告）：宜宾宸源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里*号。法定代表人：肖波，执行董事。被上诉人（原审原告）：郑翔，男，1988年8月10日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原审第三人：张青文，女，1966年7月2日出生，汉族，住四川省长宁县。上诉人宜宾宸源房地产开发有限责任公司因与被上诉人郑翔、原审第三人张青文合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1343号民事裁定，向本院提起上诉。宜宾宸源房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人下属的长宁分公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十九条已经明确约定了解决争议的方式为申请宜宾仲裁委员会仲裁。故根据仲裁法、民事诉讼法等法律规定，长宁县法院对本案没有管辖权，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特提起上诉，请求依法撤销原裁定并改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人郑翔答辩称，1、上诉人与被上诉人2008年8月18日签订的《商品房买卖合同》明确约定解决争议由人民法院管辖。后因办证需要，被上诉人将合同原件交给了上诉人，上诉人向被上诉人出具了证据收件单。现上诉人提供的约定为仲裁裁决的《商品房买卖合同》系复印件，且拒绝提供原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可推定上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定合同争议由人民法院管辖。2、上诉人系超期提出管辖权异议。综上，上诉人的上诉理由不成立。请求法院依法予以驳回。张青文辩称，郑翔购买宜宾宸源房地产开发有限责任公司的房屋是由我介绍的，因此在签订合时我也在场。郑翔与宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁分公司签订《商品房买卖合同》时，共签订了6份合同。为了节约时间，当时只有郑翔持有的一份合同内容是填写完整了的格式合同，其余5份宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁分公司要求其工作人员事后填写。郑翔持有的合同明确约定发生争议由人民法院管辖。2015年12月，上诉人以办证为由将被上诉人的合同原件收回。至今拒不提供。上诉人提出的管辖权异议既无法律依据也无事实根据。请求二审法院驳回其上诉。本院经审查认为，上诉人提供的《商品房买卖合同》复印件载明合同争议由宜宾仲裁委员会仲裁；被上诉人辩称该《商品房买卖合同》复印件与原件不一致，原件系约定合同争议由人民法院审理，且被上诉人提供了证据证明其所持的《商品房买卖合同》原件已交给上诉人，上诉人的经办人对此也予以认可。经一审法院释明告知上诉人限期提交原件后，上诉人在期限内未提交该《商品房买卖合同》原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，一审法院推定《商品房买卖合同》约定由人民法院管辖并无不当。上诉人在上诉期间虽然提交了其保管的一份《商品房买卖合同》原件，但不足以证明该原件就是从被上诉人处收回的原件，对此证据不予采信。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”之规定，本案不动产所在地位于长宁县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  吕晓宏二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 琼
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初39号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人袁亮，绰号“倒苟”，男，1988年8月12日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，厨师，住分宜县，户籍所在地：分宜县。2017年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被分宜县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2017年4月21日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人袁亮犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人袁亮（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2017年4月10日12时许，因贪图小便宜，被告人在拾得被害人万某（以下简称被害人）咖啡色奔宝牌电动车钥匙后，便持该钥匙将停放在分宜县沃尔玛超市门口的电动车盗走。经依法鉴定，被盗电动车价值为人民币2210元。17时许，被告人被公安民警抓获。案发后，被告人将盗窃的电动车归还给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有人口信息查询表、谅解书、归案情况说明等书证，被害人的陈述，鉴定意见，指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁亮以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币2210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。所盗电动车经追缴已退还被害人，得到了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁亮犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元上缴国库。
（罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖 力
二〇一七年四月二十七日
书记员 邹令清
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第1032-1号
申请执行人唐小华，男，生于1968年10月1日，汉族，高中文化，个体工商户，住甘肃省兰州市城关区。
被执行人孙素伟，女，生于1969年8月23日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第648号民事判决书，在执行申请执行人唐小华与被执行人孙素伟买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无财产可供执行。本案执行标的73358.5元（包括货款71906.5元、案件受理费1452元）暂无法执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张小华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1493号
上诉人（原审被告）：李晓丽，女，汉族，1981年7月3日出生。
被上诉人（原审原告）：赵明，男，汉族，1975年8月3日出生。
原审被告：朱廷勇，男，汉族，1979年6月21日出生。
上诉人李晓丽因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初7811号民事裁定，向本院提起上诉。
李晓丽上诉称，本案应移送上诉人实际居住地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人赵明起诉依据是当事人双方及居间方三方签订的《房地产买卖及居间合同》，该合同内容显示，合同中第15条明确约定争议解决方式为“应向该合同签订地重庆（渝北区）人民法院提起诉讼”，合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。被上诉人赵明依据协议管辖向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人李晓丽认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民申10号
再审申请人（原审被告）陕西宇旺劳务有限公司，住所地陕西省西安市自强路23号。
法定代表人聂桂华，总经理。
委托代理人张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
被申请人（原审原告）太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司，住所地太原市晋源区晋源街道东关村村东三七公路旁。
法定代表人常作学，经理。
委托代理人张朋军，该公司股东、该公司项目负责人，男，汉族，1969年12月29日，现住太原市。
委托代理人郭洪强，男，汉族，1969年6月12日，住河南省封丘县。
再审申请人陕西宇旺劳务有限公司因与被申请人太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2014）晋源商初字第25号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陕西宇旺劳务有限公司称：一、原审法院没有通知再审申请人参加诉讼，致使申请人不能行使答辩权，进而导致判决错误。二、申请人与被申请人没有经济往来，也没有签订过《塔机租赁合同书》，且合同上的印章是伪造的。三、被申请人2014年5月9日向法院起诉，在同年9月15日还在和本案重要人物龙从泉进行结算，足以说明本案判决错误。故本案存在严重错误，请法院依法对本案进行再审。
被申请人太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司称：一、因为宇旺公司的地址不详，法院无法通过正常途径送达，所以采用公告送达，法院的送达程序合法。二、关于所谓公章是假的我们不认可，我们曾和他们公司的其他股东联系，确认龙从泉是他们公司员工，公司授权其干这个工程。公章不可能是假的，而且他们公司派的一个张姓律师曾多次和我们谈处理欠款的事情，说明他们认可这个欠款。三、我们是2014年5月9日起诉的，但是开庭是在同年11月3日，中间龙从泉与我们协商处理欠款的事属于正常情况，9月份进行过再次结算对账，但后来还是没有给我们还钱，这不影响法院的判决结果。因此，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审法院送达传票时经过两次邮寄送达未能送达成功，后采用公告方式送达，送达程序合法，不存在申请人提出的没有通知其参加诉讼的问题。在诉讼过程中，当事人双方协商处理纠纷属于正常诉讼的重要组成部分。申请人认为诉讼期间被申请人与龙从泉进行结算对账造成判决错误于法无据，本院不予采纳。另申请人提供了公安机关受理龙从泉伪造公司印章的受案回执，说明龙从泉涉嫌伪造印章罪被立案调查，但在该罪被确定前不能据此认定为租赁合同上的公章为假的。申请人可在龙从泉伪造印章罪确定后，再行申诉。故申请人的上述再审理由不充分，本院不予支持。
综上，陕西宇旺劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。裁定如下：
驳回陕西宇旺劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 李志斌
代理审判员 刘英斌
代理审判员 岳寸丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 贺亚芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5290号
原告：李秀贞，女，汉族，1985年11月22日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：甘邃韬，男，汉族，1984年8月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告李秀贞诉被告甘邃韬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日接到人民法院受理案件通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用申请。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告李秀贞自动撤诉处理。
案件受理费1572元，减半收取786元，由原告李秀贞负担。
审 判 员 王雅斯
二〇一七年九月十二日
法官助理 李辛堂
书 记 员 黄嘉颖
山西省左云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0226刑初29号
公诉机关山西省左云县人民检察院。
被告人张巨亮，男，1971年7月1日出生，山西省大同市城区人，户籍地山西省大同市城区中宽后街甲36号，居民身份证号码1402031971********，汉族，初中文化，同煤集团四老沟矿工人，捕前住山西大同市矿区花杰里小区37号楼2单元5层东门。2013年12月因吸食毒品被大同市公安局城区分局社区戒毒三年，2014年2月因吸食毒品被大同市公安局矿区分局强制隔离戒毒二年。2017年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被批准逮捕。现羁押于左云县看守所。
左云县人民检察院以左检刑刑诉[2017]3号起诉书指控被告人张巨亮犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。左云县人民检察院指派检察员李红梅出庭支持公诉，被告人张巨亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日9时许，被告人张巨亮随身携带一把医用镊子来到左云县楞严寺广场，在广场上盗窃被害人张玉女白色酷派Y82－820手机一部，盗窃被害人寇玉英棕色华为G7－TL100型手机一部，之后进入寺院，在寺院西面的一个大棚里，盗窃被害人晋世英VIVOY67型手机一部，盗窃被害人郭银连OPPOA37M手机一部。之后离开楞严寺到了左云县云兴镇林茂园小区，被巡逻民警当场抓获，并从其身上缴获了手机四部，镊子一个。经左云县价格认定中心鉴定，酷派Y82－820手机价值542元；华为G7－TL100型手机价值1007元；VIVOY67型手机价值1528元；OPPOA37M手机价值903元，四部手机价值为3980元。大同市左云县公安局现场检测报告书检测张巨亮尿检呈吗啡阳性。2017年5月6日左云县公安局将四部手机发还给各被害人。
上述事实，被告人张巨亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李玉女、寇玉英、晋世英、郭银连的报案及询问材料、抓获经过、现场勘验笔录及照片、被告人张巨亮辨认材料、大同市左云县公安局现场检测报告书、左云县价格认证中心价格认定意见书、扣押、发还清单、户籍证明、被告人张巨亮当庭陈述及在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张巨亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，应予确认。被告人张巨亮在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，依法应酌情从重处罚。被告人张巨亮为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。被告人张巨亮自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张巨亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年5月2日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、用于犯罪的个人物品镊子一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仝 飞
审 判 员 梁 枫
人民陪审员 赵美玉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 任俊峰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1839号
申请执行人宋威，男，1978年3月17日生，汉族，农民，现住前郭县
被执行人张强，男，1985年9月25日生，汉族，农民，住前郭县
本院在执行申请执行人宋威与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年8月24日作出的（2016）吉0721民初1739号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付27800元及利息，案件受理费275元，申请执行费317元。本案在执行过程中申请执行人主动撤销执行申请，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1739号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 威