安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02329号
上诉人（原审原告）：合肥美的电冰箱有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号，组织机构代码14906759-6。
法定代表人：王建国，董事长。
委托代理人：廖桂谦。
委托代理人：朱金林。
被上诉人（原审被告）吴宏秀。
委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
上诉人合肥美的电冰箱有限公司（以下简称美的公司）因与被上诉人吴宏秀劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人美的公司的委托代理人朱金林、廖桂谦，被上诉人吴宏秀的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2002年2月8日，吴宏秀进入合肥荣事达电冰箱有限公司工作（该公司于2008年6月25日变更名称为合肥美的荣事达电冰箱有限公司，于2013年5月6日变更名称为合肥美的电冰箱有限公司）。双方于2011年9月9日补签的《劳动合同》约定，合同期限为2年，自2011年1月1日起至2012年12月31日止。劳动合同期满后，双方未续签劳动合同。后吴宏秀认为美的公司存在拖欠加班工资、未依法缴纳社会保险、未签订劳动合同等违法行为，遂于2013年8月2日向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除与美的公司的劳动关系，由美的公司出具解除劳动合同证明；2、美的公司支付扣发的2002年至2013年加班工资141427元及其25%的经济补偿金；3、美的公司为吴宏秀补缴2002年2月至2011年2月的社会保险；4、美的公司支付解除劳动关系经济补偿金32068元；5、美的公司支付2013年1月至8月未签订劳动合同的双倍工资21613元。2014年1月14日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出裁决：1、美的公司支付吴宏秀解除劳动关系补偿金32068元；2、支付2013年2月1日至7月31日期间的双倍工资18911元；3、双方的劳动关系自2013年8月31日解除，美的公司向吴宏秀出具解除劳动合同证明书；4、美的公司为吴宏秀补缴2002年2月至2011年2月期间的社会保险，其中个人承担的缴费比例部分由吴宏秀承担；5、驳回吴宏秀的其他仲裁请求。美的公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至法院，请求判令：1、美的公司无需支付吴宏秀解除劳动关系经济补偿金32068元；2、无需支付未签书面劳动合同的双倍工资差额18911元；3、无需为吴宏秀补缴2002年2月至2011年2月期间的社会保险；4、吴宏秀承担本案的全部诉讼费用。
原审法院另认定：吴宏秀提供的加盖有美的公司印章的《职工社会保险花名册》记载，吴宏秀入职时间为2002年2月8日。美的公司自2011年4月起为吴宏秀办理了社会保险。吴宏秀劳动关系解除前十二个月的平均工资为2771.23元（33254.75元÷12个月）。
原审法院审理后认为：吴宏秀于2002年2月8日进入美的公司工作，双方即建立了劳动关系。美的公司虽对此不予认可，但其作为用人单位，掌握着生产资料要素的配置权、对劳动者的人事管理权和奖惩权，其应当就吴宏秀入职时间的准确性负有举证责任。因美的公司未能提供证据加以反驳，故采信吴宏秀的主张。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。吴宏秀在仲裁时要求美的公司为其补办自2002年2月至2011年2月期间的社会保险，符合法律规定，美的公司依法应予补办。
美的公司与吴宏秀约定的劳动合同期限于2012年12月31日届满。虽然此后双方未续签劳动合同，但吴宏秀按照原劳动合同的约定继续提供劳动，而美的公司亦按约支付吴宏秀劳动报酬、缴纳社会保险费等，双方均按照原劳动合同的约定继续履行义务，应视为双方自动延长劳动合同期限。故美的公司无需支付吴宏秀未签订劳动合同的第二倍工资17805.95元。
由于美的公司未为吴宏秀缴纳社会保险费，吴宏秀据此要求解除与美的公司的劳动关系符合法律规定，双方劳动关系于吴宏秀在2013年8月2日提出仲裁申请时解除，美的公司依法应支付吴宏秀解除劳动关系经济补偿金31869.15元（2771.23元／月×11.5个月），并向吴宏秀出具解除劳动合同的证明。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、第三十八条第一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款、第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、合肥美的电冰箱有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴宏秀解除劳动关系经济补偿金31869.15元；二、合肥美的电冰箱有限公司应于本判决生效之日起十日内为吴宏秀补办自2002年2月至2011年2月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分由吴宏秀承担；三、合肥美的电冰箱有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴宏秀出具解除劳动合同的证明；四、驳回合肥美的电冰箱有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥美的电冰箱有限公司负担。
上诉人美的公司上诉称：2002年2月至2005年7月期间美的公司与吴宏秀之间不存在劳动关系，美的公司无需为吴宏秀补办此段期间的社会保险。吴宏秀与美的公司系2005年8月建立劳动关系。请求二审法院撤销原判，改判美的公司无需支付吴宏秀解除劳动关系经济补偿金31869.15元；无需为吴宏秀补办2002年2月至2011年2月期间的社会保险。
被上诉人吴宏秀答辩称：美的公司提交的由其盖章的职工保险花名册明确注明吴宏秀入职时间是2002年2月8日；美的公司与吴宏秀曾就保险费补缴达成协议，但该协议没有履行，不能因为协商达成的补缴协议确立吴宏秀的入职时间，应以职工保险花名册为准确立吴宏秀的入职时间即2002年2月8日。
二审审理期间，美的公司提交以下证据：一、职工社会保险增加花名册，证明美的公司应为吴宏秀补缴社会保险的开始时间为2005年8月1日；二、录用人员登记备案花名册，证明吴宏秀与美的公司之间所签订的劳动合同起始时间为2005年8月1日，劳动时间自2005年8月1日建立；三、缴款金额统计表，证明美的公司为吴宏秀补买社保开始时间为2005年8月1日，个人承担金额为12275.25元；四、中国工商银行现金存款凭条，证据吴宏秀按照统计表补缴社保费用12275.25元；五、储户交易明细单，证明吴宏秀工资卡开户日期为2005年7月25日。吴宏秀质证认为：以上证据均不是新证据，同时认为美的公司曾经与吴宏秀就保险费补缴达成协议，但该协议没有履行，不能因为协商期间达成的协议确立吴宏秀的入职时间，应以职工保险花名册为准确立吴宏秀的入职时间即2002年2月8日。本院认为，美的公司二审期间提供的新证据仅能证明其曾与吴宏秀就2005年8月开始补缴社会保险进行过协商，但不足以证明吴宏秀的入职时间为2005年。对于原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，吴宏秀提供的加盖公章美的公司公章的《职工社会保险增加花名册》及职工入职时间的文件中，均明确注明吴宏秀的入司时间为2002年2月8日，以上证据可以证明吴宏秀的入职时间应为2002年2月8日。美的公司称2002年2月至2005年7月期间美的公司与吴宏秀之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采信。
根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由于美的公司未为吴宏秀缴纳自2002年2月至2011年2月期间的社会保险，美的公司应予以补缴。吴宏秀据此解除与美的公司的劳动关系并要求美的公司支付经济补偿金符合法律规定，应予以支持。美的公司关于无需支付吴宏秀解除劳动关系经济补偿金及无需为吴宏秀补办2002年2月至2011年2月期间的社会保险的主张，缺乏依据，本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人合肥美的电冰箱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 董江宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 于成冲
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；