广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字笫1362号
原告覃乃琳，农民。（未到庭）
特别授权委托代理人罗锦国，男，1972年10月11日生，壮族。
委托代理人文丽华，女，1971年11月11日生，壮族。（原告妻子）
被告林志勇，个体户，户藉地宜州市庆远镇和平路客家巷40号。
特别授权委托代理人林俊安，男，1984年6月14日生，仫佬族，居民，户藉地宜州市庆远镇和平路客家巷40号。
委托代理人黄秀辉，广西龙安律师事务所律师。
被告罗柳香，个体户，户藉地宜州市庆远镇和平路客家巷40号。
委托代理人黄秀辉，广西龙安律师事务所律师。
被告杨小娥，居民。
被告林饶，居民。
被告林志敏，居民。
原告覃乃琳诉被告林志勇、罗柳香、杨小娥、林饶、林志敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员石孟严适用简易程序审理，后因案情复杂，追加当事人，于2013年8月9日裁定转为普通程序进行审理，依法组成由审判员李斌海担任审判长，审判员石孟严、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2014年1月24日在本院笫三审判庭公开开庭进行了审理，书记员申恺担任法庭记录。原告覃乃琳的特别授权委托代理人罗锦国、委托代理人文丽华，被告林志勇及其特别授权委托代理人林俊安、委托代理人黄秀辉，被告罗柳香及其委托代理人黄秀辉，被告杨小娥、林饶、林志敏均到庭参加了诉讼。因被告林志勇于2013年8月18日申请对原告覃乃琳进行伤残及护理依赖鉴定，鉴定机构于2013年12月25日作出鉴定结论。本案现已审理终结。
原告覃乃琳诉称：2012年8月29日，被告林志勇雇请原告为被告家位于宜州市庆远镇城中中路2巷2号（宜州市君怡酒店对面巷内）的老房子的外墙批灰及刷漆，当日上午九时多，原告在做到四楼的外墙涂料时，不知什么原因从四楼外墙跌落下来，跌在一楼外面的路上，经人将原告送到河池市笫一人民医院住院治疗，病情稍微稳定后原告因欠费出院，2013年4月16日，原告经河池市一舟司法鉴定所进行伤残等级及护理依赖等级进行鉴定，原告的伤残等级为三级，护理依赖等级为三级护理依赖。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。为此，被告应承担赔偿原告的各项损失。由于被告申请对原告伤残及护理依赖进行重新鉴定，鉴定后原告的伤残为：智力伤残六级，视力伤残为六级。不需要护理依赖。原告向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告的损失：一：1、医疗费36719.14元（75081.14元-38362元）；2、住院伙食补助费1600元（40天×40元／天）；3、误工费24324．3元（231天×105．3元／天）；4、护理费4000元（40天×100元／天）；5、伤残赔偿金246418．8元（21243元／年×20年×0．58）；6、被扶养人生活费57830．6元［其中：女儿覃艺20653．8元（5年×14244元／年×0．58÷2），儿子覃智勇37176．8元（9年×14244元／年×0．58÷2）］；7、出院后治疗费10078元；8、住院期间用具及送血费1641．5元；9、鉴定费1300元；10、轮椅费800元；11、智商检查费69．5元；12、交通费1000元；13、精神抚慰金30000元，上述十三项共计415781.8元。二：被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自已上述主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：
⑴原告的出院小结，用以证明原告受伤住院的事实。
⑵原告住院费用汇总，用以证明原告受伤住院费用为75081.14元。
⑶收据、发票，用以证明原告垫付费用38788.2元，住院押金25700无，其他费用13088.2元。
⑷户籍登记证明；用以证明被告林志勇、罗柳香的户籍情况。
⑸教师资格证，用以证明原告的妻子文丽华系教师。
⑹金瀚宇小区证明、学校证明，商品房买卖合同，用以证明原告及妻子、子女居住情况，原告及妻子、子女属城镇居民。
⑺鉴定费发票，用以证明原告笫一次伤残鉴定支付的鉴定费。
⑻收条，用以证明原告到柳州检查鉴定包车费用400元。
⑼户籍证明，用以证明原告应扶养人的情况。
⑽询问笔录两份，用以证明原告发生事故的事实。
被告林志勇辨称：一、本被告已为原告缴纳了医疗费38362元。二、被告与原告之间属于承揽关系而不是雇佣关系，本被告不应承担原告的赔偿责任。在本案中，本被告是按工作成果每平方米价格结算给原告的，原告是承揽被告房屋外墙装修工程，被告与原告之间应属于承揽关系，根据相关法律规定，被告不应承担原告的赔偿责任。三、原告适用法律错误，本案中的原告与被告的关系应是承揽关系，如果是雇佣关系，也不应由被告全部承担原告的赔偿责任。根据《侵权责任法》笫三十五条的规定，雇员自身受到损害的，雇主与雇员按过错比例承担责任。在此案中被告没有任何过错，不应承担任何责任。综上所述，出于人道主义在本事故中被告已为原告支付了38362元医疗费，为了维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告林志勇为证明自已上述主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：
⑴房产证，用以证明该被装修的房屋是林亚三的（已去逝），该房屋的继承人为：杨小娥、林志勇、林饶、林志敏。
⑵死亡证明，林饶的户籍证明及和平社区的证明，用以证明林饶是发生事故房屋的代位继承人的事实。
⑶收据，用以证明被告林志勇已支付原告医疗费38362元。⑷收条，用以证明原告一次性收取被告支付的劳动报酬的事
实。
⑸四份证明，用以证明原告承包工程转包给他人的事实。
⑹杨广春、韦桂月、文化益等证人出庭的证言，用以证明：①原告在做外墙装修时被告林志勇曾拉彩条布做安全防护；②原告在做外墙装修时没有设置安全措施。
被告罗柳香辨称：本被告不是本案适格的主体，本被告既不是该被装修房屋的房屋所有权人，也不是该房屋装修的定作人，不应当作为本案的被告。
被告罗柳香没有证据向法院提供。
被告杨小娥辩称：该装修房屋本被告有一层，但原告受伤与本被告没有关系，本被告没有雇请原告装修。
被告杨小娥没有证据向法院提供。
被告林饶辩称：对原告起诉本被告没有意见，请求法院依法公正判决。
被告林饶没有证据向法院提供。
被告林志敏辩称：对法院追加本被告没有意见，请求法院依法公正判决。
被告林志敏没有证据向法院提供。
被告林志勇对原告覃乃琳提供的河池市一舟司法鉴定所对原告的伤残程度及护理依赖等级鉴定结论不认可，申请对原告覃乃琳的伤残程度及护理依赖等级进行鉴定，经原、被告双方协商选定广西金桂司法鉴定中心为原告的伤残程度及护理依赖级别的鉴定机构，广西金桂司法鉴定中心经鉴定：以（2013）法鉴字笫810号和（2013）法鉴字笫811号《鉴定意见书》对原告的①伤残程度鉴定为：覃乃琳伤残程度VI（六）级伤残、VI（六）级伤残（多等级伤残）。②护理依赖级别鉴定为：覃乃琳不需要护理依赖。
经庭审质证，被告林志勇、罗柳香对原告提供的⑴⑵⑸⑹⑺⑻⑼号证据的真实性、关联性和所要证明的事实没有异议，对原告提供的⑶⑷⑽号证据的真实性、合法性及所要证明的事实有异议。被告杨小娥、林饶、林志敏对原告提供的⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽号证据的真实性、关联性和所要证明的事实没有异议。原告覃乃琳及被告杨小娥、林饶、林志敏对被告林志勇提供的⑴⑵⑶⑷⑸⑹号证据的真实性、关联性及所要证明的事实没有异议。原告覃乃琳对被告林志勇提供的证人杨广春、韦桂月、文化益的证言的真实性有异议。原告覃乃琳及被告林志勇、罗柳香、杨小娥、林饶、林志敏对广西金桂司法鉴定中心的①（2013）法鉴字笫810号和②（2013）法鉴字笫811号的两份《鉴定意见书》的鉴定结论没有异议。本院认为原告提供的⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼号证据及被告林志勇提供的⑴⑵⑶⑷⑸号证据及其证人证言及广西金桂司法鉴定中心的①（2013）法鉴字笫810号和②（2013）法鉴字笫811号的两份《鉴定意见书》与本案有关联性，且具有客观性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。原告提供的⑽号号证据，因属传来证据，该证据不具有客观性，不能作为本案的定案依据，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年8月10日左右，被告林志勇因自家的位于宜州市庆远镇城中中路2巷2号房屋（登记在其父亲林亚三名下的4层楼房）年久外墙瓷砖脱落，需要重新装修，被告林志勇与原告覃乃琳协商，约定该楼房外墙瓷砖铲除人工由原告覃乃琳负责，人工费5000元。外墙瓷砖拆除后，被告林志勇又与原告覃乃琳约定将该楼房外墙批水泥沙浆、抹涂料的工作交由原告施工，双方约定批外墙水泥沙浆每平方米单价15元，抹涂料每平方米单价10元，施工用料由被告林志勇提供，施工手脚架由原告自行提供及搭装。被告林志勇并要求该楼房外墙批水泥沙浆、抹涂料的工作一定由原告一人自行完成，原告施工时一定按被告林志勇的要求进行批水泥沙浆及抹涂料。双方只是口头协商，未签定书面合同。2012年8月29日上午9时，原告在该房四楼外墙施工时，其搭建的脚踩平台不牢固，不慎踩空从四楼手脚架上跌至一楼地面走道上受伤，原告经人送到河池市笫一人民医院住院治疗，经医院诊断原告覃乃琳的伤为：1、重度颅脑外伤：右额颞部硬膜下血肿；左颞叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；气颅；鼻骨、左上额窦壁、筛窦板、左眼眶壁、左颧弓、前中颅窝颅底骨、两侧额顶骨骨折；两筛窦、左上颌窦积液；头皮红肿。2、右肺挫伤；3、肺部感染；4、右侧耻骨下肢骨折；5、腰2椎体压缩性骨折；6、左桡骨远端骨折；7、左股骨髁间、髁上粉碎性骨折；8、右胸腔少量积液；9、应激性消化道溃疡；10、气管切开术后；11、左眼眶内、上直肌损伤。原告覃乃琳住院治疗40天（2012年8月29日至2012年10月8日），原告覃乃琳用去医疗费75081.14元（74881.94元＋199.2元），原告住院期间还支付送血费、水垫、护理垫等费用共计：1283元。原告住院期间由原告的妻子文丽华一人陪护。原告在住院期间被告林志勇已支付了38362元费用给原告。原告覃乃琳出院后，因脑部检查包车到柳州市医院检查，支付检查费用69.5元，支付包车费400元。原告覃乃琳还购买所需轮椅支付800元，购买成品药支付280元。原告覃乃琳于2013年4月16日自行委托河池市一舟司法鉴定所进行伤残等级及护理依赖等级进行鉴定，经鉴定，原告的伤残等级为三级，护理依赖等级为三级护理。原告覃乃琳支付鉴定费1300元。由于被告林志勇对该鉴定结论不予认可，被告林志勇申请对原告覃乃琳的伤残等级及护理依赖等级进行鉴定，经本院委托广西金桂司法鉴定中心对原告覃乃琳的伤残等级及护理依赖等级进行鉴定，广西金桂司法鉴定中心经鉴定：以（2013）法鉴字笫810号和（2013）法鉴字笫811号《鉴定意见书》：①伤残程度鉴定为：覃乃琳伤残程度VI（六）级伤残、VI（六）级伤残（多等级伤残）；②护理依赖级别鉴定为：覃乃琳不需要护理依赖。因原、被告协商赔偿未果，原告覃乃琳遂诉至本院。
另查明：1、原告覃乃琳与妻子文丽华于1998年1月5日结婚，双方于1999年5月30日生育一女覃艺，2003年8月11日生育一子覃智勇。原告覃乃琳与妻子文丽华于2011年7月在宜州市庆远镇金瀚宇小区购买得商品房一套，并携带其子女在此居住至今。文丽华属小学教师。2、原告覃乃琳装修的四层楼房位于宜州市庆远镇城中中路2巷2号（原属庆远镇城中中路31号），该楼房登记的房屋所有权人为林亚三（房产证号：宜州字笫0031**号），林亚三于2012年1月28日去世，林亚三与其妻被告杨小娥共同生育三个儿子，其大儿子林志勇，二儿子林志猛（于2005年7月病故），小儿子林志敏，林饶系林志猛的儿子。林亚三去世后未留下遗嘱，被告杨小娥、林志勇、林志敏及林志猛的代位继承人被告林饶尚未对林亚三该四层楼房遗产进行分割，被告杨小娥、林志勇、林志敏、林饶系共有该四层楼房。被告林志勇与原告覃乃琳协商装修该楼房时，虽然没有征求被告杨小娥、林饶的意见，但在装修过程中被告杨小娥、林饶均知道该房进行立面装修（林志敏，当时在服刑），被告杨小娥、林饶均未提出异议。被告罗柳香系被告林志勇的妻子。3、被告林志勇进行立面装修的宜州市庆远镇城中中路2巷2号楼房时未置安全网等其他安全设施。原告覃乃琳在四楼手脚架上施工时未栓系安全带，没戴安全帽。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点为：一、在本案中，原、被告之间是承揽关系还是雇佣关系？二、在该事故中，原、被告之间如何承担责任？各应该承担多少比例？三、原告请求的赔偿项目是否有事实和法律依据？各被告之间如何承担赔偿责任？
本院认为：一、关于原、被告之间的房屋外墙装修工程是承揽关系还是雇佣关系问题，根据本案实际情况，被告林志勇请原告覃乃琳为其的宜州市庆远镇城中中路2巷2号楼房进行外墙装修，原告在施工过程中是要按照被告林志勇的旨意安排进行外墙装修施工的，被告林志勇并提供材料给原告施工，双方约定按面积支付人工费，符合雇佣关系的特征，原、被告之间的用工关系应属雇佣关系，被告林志勇是雇主，原告覃乃琳是雇员。二、关于在该事故中，原、被告之间如何承担责任问题。被告林志勇是雇主，应对该楼房外墙装修施工现场负有提供相应安全保护设施及监督义务，防止施工人员在施工过程中发生意外。原告覃乃琳是一个成年人，在四楼外墙施工的危险性是应该十分清楚，在施工过程中未栓系安全带，没戴安全帽，搭建脚踩平台架不稳，未在确保人身安全的情况施工，现造成原告在外墙施工过程中不慎踩空从四楼手脚架上跌落至一楼受伤，原告应自行承担主要的事故责任，被告林志勇应承担次要的事故责任。在此事故中，原告承担的事故责任应为60%，被告承担的事故责任应为40%。三、关于原告请求的赔偿项目是否有事实和法律依据问题，原告诉请的1、医疗费75081.10元；2、住院伙食补助费1600元（40天×40元／天）；3、伤残赔偿金（不含被扶养人生活费）246418．8元（21243元／年×20年×0．58）；4、被扶养人生活费57830．6元［其中：女儿覃艺20653．8元（5年×14244元／年×0．58÷2），儿子覃智勇37176．8元（9年×14244元／年×0．58÷2）］；5、住院期间用具及送血费1283元；6、鉴定费1300元；7、轮椅费800元；8、检查费69．5元；9、出院后买成药费280元；有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求的误工费24324．3元计算有误，根据有关法律规定原告因伤持续误工的误工费可计算至定残的前一日（即：自2012年8月29日至2013年4月15日止），原告是个体建筑工人，应以建筑行业工资标准计算其误工费，因此，原告的误工时间为226天，原告的误工费应为23797.8元（226天×105.3元／天）；原告请求的交通费1000元，虽然有部份证据证实，但根据本案的实际情况原告请求支付的交通费在800元的范围内应符合客观事实。原告的妻子是教师，在护理原告期间没有工资损失，原告要求该护理费无法律依据，应不予支持。原告请求的30000元精神抚慰金过高，根据本案的客观事实，虽然原告因被告林志勇雇请施工受伤，造成了两个（六）级伤残，丧失了一定的劳动能力，原告在精神上是受到了一定的伤害，但在本事故中，原告亦有过错，原告请求的精神抚慰金在10000元范围内较为适当，因此，原告请求误工费、交通费、精神抚慰金过高部份，本院不予支持。原告请求的出院后治疗费10078元，虽提供了部份购药收据，但这些购药收据不符合法定票据要求，因此原告这一请求没有证据证实，本院不予支持。原告因事故损失为：医疗费75081.10元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金（不含被扶养人生活费）246418．8元、被扶养人生活费57830．6元、住院期间用具及送血费1283元、鉴定费1300元、轮椅费800元、检查费69．5元、出院后买成药费280元、误工费24324．3元、交通费800元、精神抚慰金10000元，上述十二项共计：419787.3元。原告获得的精神抚慰金10000元，由于精神抚慰金是给予伤者的一种精神补偿，其已考虑了伤者的过错责任，因此，精神抚慰金应不按比例给付而直接赔偿。被告应承担赔偿给原告的经济损失为173914.92元［（419787.3元-10000元）40%＋10000元］，由于被告林志勇已支付了38362元费用给原告，被告还应承担的赔偿数额为135552.92元（173914.92元-38362元）。关于四被告如何承担原告的赔偿责任问题，被告林志勇是雇主，原告是被雇人，原告与被告林志勇之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告杨小娥、林志敏、林饶是该被装修楼房的共有人，被告林志勇雇人装修该楼房，被告杨小娥、林志敏、林饶应是利益获得者，应与被告林志勇承担共同赔偿责任。被告罗柳香系被告林志勇的妻子，其既不是原告的雇请人，也不是该楼房的财产继承人，与该事故的发生没有关系，被告罗柳香在本案中不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》笫一百零六条、笫一百一十九条、笫一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、笫七条、笫八条、笫十六条、笫二十二条、笫二十六条、笫三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》笫十一条、笫十七条、笫十八条、笫十九条、笫二十条、笫二十一条、笫二十二条、笫二十三条、笫二十五条、笫二十六条、笫二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》笫八条、笫十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告林志勇、杨小娥、林志敏、林饶共同赔偿给原告覃乃琳各项经济损失135552.92元（已含10000元精神抚慰金，不含已支付的38362元）。
二、驳回原告覃乃琳的其他诉讼请求。
本案件受理费7537元，由原告覃乃琳承担5080元，被告林志勇、杨小娥、林志敏、林饶共同承担2457元。
义务人应在本判决生效后十日内履行义务。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7537元（款汇；广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李斌海
审 判 员 石孟严
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 申 恺