云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终242号
上诉人（原审原告）：潘菊仙，女，汉族，1955年1月14日生，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市麒麟区。
上诉人（原审原告）：满石生，男，汉族，1955年5月10日生，文盲，农民，师宗县人，住云南省曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审被告）：满书荣，男，汉族，1955年9月10日生，中专文化，退休人员，师宗县人，住师宗县。
委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：满书清，男，汉族，1958年8月12日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审被告）：满书明，又名满老亥，男，汉族，1970年3月12日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县（茅草台）。
原审第三人：黎党先，男，汉族，1954年12月27日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。
原审第三人：张秦忠，男，汉族，1956年2月13日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。
第三人：王老叁，又名王老三，男，汉族，1966年1月25日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
上诉人潘菊仙、满石生因与被上诉人满书荣、满书清、满书明相邻通行纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2016）云0323民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘菊仙、满石生上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，未认定被上诉人满书荣建盖停车场截断公用通道，在上诉人家厨房旁边建盖厕所，臭气熏天,导致厨房无法使用，租房户难以忍受而搬离，上诉人不能正常收取租金；以前上诉人家两头都有通道，两边都可以进出，现在被满书荣截断成一条死巷，满书荣的行为是侵权行为，应承担侵权责任。2、本案的关键证据《人民调解协议》真实有效，权利义务明确，一审未作为定案证据，仅是参考使用。3、被上诉人满书明故意在通道里建厕所、堆粪草、设排污口，致上诉人无法正常通行，车辆、货物无法正常进出通道，租房人无法正常使用该房，至今仍未交付2016年的房租费7800元，给上诉人带来巨大的租金损失。
满书荣、满书清、满书明未提交书面答辩材料，原审第三人黎党先、张秦忠、王老叁二审中未提交书面陈述材料。
潘菊仙、满石生向一审法院起诉请求：1、判决由被告满书清拆除建在原告房屋门前通道上的厕所、石棉瓦简易房屋，拆除进通道口的围墙，清除粪堆、封堵排污管口，恢复通道路口6米宽、5米长的通道，拆除搭建在原告房屋顶上的高压线；2、判决由被告满书荣拆除建在通道上的厕所，截断通道的围墙，留足3米宽的通道及原告家西边山墙1米宽的滴水；3、判决由被告满书明拆除建在通道进口处的厕所、房子，留足6米宽、5米长的通道，清除粪堆、生活垃圾；4、判决由三被告赔偿原告一年的租房损失费7800元；5、判决由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。原、被告之间争议的通道存在至今已有几十年的历史，该通道位于丹凤镇路××社区茅草××与××处，一直由几十家农户共同通行耕作农田使用，2011年被告满书清欲非法占用该通道，在该通道里建石脚，随后与原告发生纠纷。2011年9月6日，原告申请师宗县丹凤镇路新社区人民调解委员会对纠纷进行调解，并于同年9月9日与被告人满书清达成调解协议，调解协议明确规定：“进通道路口宽6米、长5米为定点，宽3米从头至尾到王福生、王老三为止”。但是被告满书清违反诚实信用原则，不履行调解协议。2015年1月，被告满书清擅自在通道内建筑一堵砖墙(高2.8米、宽0.3米)，满书清将厕所建在原告家门口正面通道内并在通道内堆农家粪、生活垃圾，而排污管道也设在通道内，使得通道内污秽不堪，无法正常通行。被告满书荣也将厕所建在通道内，并将通道截断，目的是为了让通道变成整块场地出租给他人经营停车场。被告满书明在2015年初自建房过程中擅自将通道路口处占用为建房用地，并在通道内建厕所，堆粪堆，生活垃圾等杂物。由于三被告占用通道的行为导致原告房屋的承租人张冲开无法正常使用该通道，车辆、货物、人员无法正常进出通道，给承租人带来巨大的经济损失，最终致使承租人无法继续使用原告房屋。承租人至今未将2016年的房租费7800元交付，造成原告租金损失。原告多次找到三被告进行交涉，本着睦邻友好、团结互助的想法，要求他们拆除建在通道内的围墙、厕所，移走堆放在通道内的粪堆、生活垃圾等污物，使得通道恢复原状，以有利于原告通行，但是三被告对原告所提出正当要求置若罔闻，还多次恶语相向、言语威胁。综上，为维护原告的合法通行权，原告依据《中华人民共和国物权法》第35条、第84条，《中华人民共和国民法通则》第83条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
满书荣及委托诉讼代理人一审辩称：被告建房都在原告之前，而且通道也是存在的。满书清建盖房子的时间远远早于原告，满书清家的房子在自己的围墙以内，不在通道上。如果要恢复原状，只应该恢复到80年代那个土路1米宽，原告不能损人利己。满书荣家对于原告方来说，原告家没有房屋，也没有田地耕种，不需要从此通行，要求不当，没有请求权。满书明的房子是1999年建盖的，厕所所在的位置路宽不低于2.8米，至于垃圾的清理是应该的，现在他们已经将垃圾清理了;房子滴水是另外一个案子，不在本案的处理范围，还有增加的诉讼请求“拆除高压线”也不在本案的范围内。至于理由与事实：原始的通道只有一米宽，满书明、满书荣没有参与调解，还有满书清认为自己没有在调解协议上签字，自己也不识字，他不认可该协议。满书荣家的修理厂旁边的通道也与原告没有关系。满书荣家靠水库的位置的路是用自己的耕地与其他人调换来的，属于满书荣家自己的，而且那个也不是原告的必需通道。
满书清一审辩称：拆除厕所没有根据，我家建盖厕所的时候没有占用通道，粪堆我们已经清理，1980年至1990年的时候通道还没有一米宽，如果要恢复原状的话，就应该恢复到原始的状态一米宽的时候。
满书明一审辩称：针对拆除厕所、房子，厕所没有在通道上，通道还有2.8米宽，房子是1999年就建盖的，原告家在后面才建房，留出5米宽的通道，要求不合理。
原审第三人黎党先一审述称：我们当时调解的时候，通道是一直通到建筑公司的，耕地的路都是要从这里通过，原告到社区反映，我们才去处理，将涉及到的人全部找了去解决，当时有的提出留四五米，宽的地方要留三四米，最后全部同意留出三米宽，从处理到现在已经有五年了。现在的变化我们不清楚，我们也没有办法处理。
原审第三人张秦忠一审述称：你们作为一家人应该好好协商。黎党先原来就在村上任村长18年，当时这个事情也汇报到社区，当时全部的人都去了，1.2米的路当时因为王老三提出了拖拉机过不去。至于何菊芬没有签字的原因是因为何菊芬家那里没有土地。满书清当时是在场的，修桥当时还说补偿钢筋、水泥料子的钱给他家，至于后来事情是否办理完成我不知道。从师弥路口进去的路有5米长，进去的田间道路也是为了方便通行，厕所处有3米宽的路，应该把垃圾清理，大家都是在一起生活，应该互相谅解。当时调解的路面只有少部分人没去，写了12份协议，司法所存档一份。当时是协商留出3米宽只要不影响生活即可。当时潘菊仙签了字捺了手印就到曲靖看铺子了。
原审第三人王老三一审述称：当时具体也解决过，因为我不识字，具体我也不清楚，我拿了协议就走了，修桥我家没有出钱，其他我也不清楚。
一审法院认定事实：原、被告等农户各自管理使用的土地相邻，原告户及其余农户须经过被告满书明户、满书清户管理使用的土地才能进入到各自管理使用土地上，通道宽度1米左右。被告满书明户先在自己管理使用的土地上建盖了现有房屋、厕所。被告满书清户在其管理使用的土地上建砌房屋石脚，原告户及其余需要通行的9户与被告满书清户因通道问题发生争议。2011年9月9日，经当地人民调解委员会主持大多数农户进行调解并形成《人民调解协议》统一通道宽度为3米，从通道入口到里面农户管理使用的土地尽头。之后，原告户建盖起现有大砖房屋对外出租。被告满书清户在原告户房屋对面、通道旁边挖建未封闭的厕所、在路上排放污水、堆放粪堆；被告满书荣户建砌大砖围墙将与原告户相邻向里通往其他农户的通道堵塞，形成现在通道宽2.8至3米、只到原告户管理使用土地界限为止的现状。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系；不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物等有害物质。本案争议通道原为1米宽左右农业生产通道。近年来，原、被告各户均不同程度在各自管理使用的土地上建盖房屋、围墙等建筑物，原来的农业生产通道逐渐形成现在的生产、生活通道并引发争议，经当地人民调解委员会主持争议大多数农户进行调解并形成《人民调解协议》统一通道宽度为3米，从通道入口到里面农户管理使用的土地尽头。之后，原、被告各户不同程度地留出了宽2.8米至3米的通道，供生产生活通行，只是原告户,被告满书清户、满书明户未能严格按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，致使通道未能做到干净卫生和畅通，依法应当停止侵权，不得在通道上堆放任何杂物、污物，不得向通道排放任何污物、粪水，其中被告满书清户应当立即采取有效措施将其所挖建厕所予以封闭（封堵排污口），杜绝污物、粪水、臭气从通道排放、渗流；原告方对被告满书清户、满书明户的其余诉讼请求与本案通道客观历史、现实和有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神相悖，不予支持。原告方对被告满书荣户让出其西边山墙滴水的诉讼请求，没有合法有效证据予以证明被告满书荣户侵权，不予支持；因原告户管理使用的土地在被告满书荣户管理使用土地的前面，以前不是必须从被告满书荣户管理使用的土地上通行，即不是其生产生活必经通道，故原告方对被告满书荣户的其他诉讼请求亦不予支持。原告方的租房损失费7800元及诉讼费用请求，没有合法有效证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由原告潘菊仙、满石生户,被告满书荣户、满书清户保持现有宽2.8至3米的通道畅通，不得在通道上堆放任何杂物、污物，不得向通道排放任何污物、粪水；二、由被告满书清户于本法律文书生效后10日内采取有效措施将其所挖建的厕所予以封闭（封堵排污口），杜绝污物、粪水、臭气从通道排放、渗流；三、驳回原告潘菊仙、满石生户的其他诉讼请求。案件受理费予以免收。
本院二审期间，围绕双方当事人争议的事实，进行现场踏勘并询问当事人，经过审理，对一审查明的案件基本事实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。俗话说：远亲不如近邻。邻居之间你容我，我容你，有容皆海阔天空；你敬我，我敬你，互敬显情深义重。邻里关系和谐友好，是法律调整相邻关系的最终目的。本案被上诉人满书荣、满书清、满书明作为相邻不动产的权利人，在行使权力谋求各自利益最大化的同时，应当充分兼顾上诉人潘菊仙、满石生的相邻权益，保证上诉人的通行通道保持足够宽度；及时清除通道上影响通行的杂物、粪草，对厕所及排污进行封闭和有效处理，杜绝因臭味、污水的排放影响上诉人正常生活和通行。上诉人要求赔偿房租损失及拆除屋顶高压电线的诉讼请求，所涉及的民事法律关系非不动产相邻权法律关系，本案不予处理。
综上所述，潘菊仙、满石生的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，拟判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元免交。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 敖显外
审判员 刘跃昌
二〇一七年四月十七日
书记员 吕梦亭