河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第03029号
原告：马景明，男，1965年7月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：华顺利，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青青，河南扬善律师事务所实习律师。
被告：中国邮政集团公司郑州市分公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号。
负责人：张战军，总经理。
委托诉讼代理人：田里丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙银蕾，河南豫都律师事务所律师。
被告：刘大海，男，1984年2月24日出生，汉族，中国邮政集团公司郑州市分公司司机，住河南省中牟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭江燕，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地郑州市城东路123号。
负责人：朱子民，队长。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：郑州市公安局，住所地郑州市二七路110号。
法定代表人：沈庆怀，局长。
原告马景明与被告中国邮政集团公司郑州市分公司（以下简称邮政公司郑州分公司）、刘大海、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司郑州分公司）、郑州市公安局交通警察支队第四大队（以下简称郑州交警四大队）、郑州市公安局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马景明及其委托诉讼代理人华顺利，被告邮政公司郑州分公司负责人的委托诉讼代理人孙银蕾，被告刘大海，被告人保公司郑州分公司负责人的委托诉讼代理人阮涛，被告郑州交警四大队负责人的委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼。被告郑州市公安局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马景明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失费、拆检费、评估鉴定费，车辆停运期间损失22936元（自2015年10月9日起按每日376元计算，暂计算至2015年12月9日，之后计算至被告实际赔偿完毕之日止），停车费、拖车费、交通费、误工费等，以上暂计31936元；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告车辆损失费45000元、评估鉴定费17000元、车辆停运期间损失122200元、交通费1000元、误工费8000元、拖车费260元、停车费6500元，以上共计199960元。事实和理由：2015年10月9日1时10分许，被告刘大海驾驶所有权人为被告邮政公司郑州分公司的豫Ａ×××××号邮政车沿城东路由北向南行驶至城东路与陇海路时，与尹某驾驶的所有权人为原告的豫Ａ×××××号出租车相撞，发生交通事故。后被告郑州交警四大队出具《事故认定书》，认定被告刘大海负事故主要责任，尹某负次要责任。事故中，原告的出租车碰撞受损，被告郑州交警四大队委派郑州市管城区翔飞停车场豫Ａ×××××号拖车将其拖离现场。在拖离过程中，出租车起火燃烧损毁，火情经郑州市管城区公安消防大队出警扑灭，现车辆停放于郑州市管城区翔飞停车场，豫Ａ×××××号拖车的所有权人为郑州市公安局。原告认为，被告刘大海负事故主要责任，其所驾驶车辆的所有权人为被告邮政公司郑州分公司，该车辆在被告人保公司郑州分公司投有保险，故该三被告应承担相应赔偿责任。被告郑州交警四大队在拖车过程中，致使原告车辆燃烧损毁，被告郑州市公安局作为被告郑州交警四大队的主管单位，且为拖车的所有权人，故该二被告亦应承担相应赔偿责任。原告为维护其合法权益，诉至本院。
邮政公司郑州分公司辩称：1.出租车系因拖车过程中震动导致漏电短路而发生燃烧，与邮政车碰撞无直接因果关系，故其不应承担车辆损毁的赔偿责任。被告郑州交警四大队未能在事故处理过程中尽到安检义务，具有重大过失，应承担赔偿责任；2.原告主张的停运损失及其他损失没有法律依据，不应得到支持；3.其已在被告人保公司郑州分公司投保交强险和商业险，如需赔偿应由被告人保公司郑州分公司赔付。
刘大海的辩称意见同邮政公司郑州分公司。
人保公司郑州分公司辩称：1.豫Ａ×××××号事故车辆在其处投有交强险、三责险，但其有权对原告损失重新核定，确定车辆损失及其应承担的责任；2.原告诉请的豫Ａ×××××号出租车的车辆损失与发生的交通事故之间无因果关系，其不应承担赔偿责任；3.即便交通事故造成出租车受损，其仅对受损部位按照事故责任的比例承担赔偿责任；4.其不负责赔偿拖车费、停车费、鉴定费、停运损失、诉讼费、误工费等间接损失。
郑州交警四大队辩称：1.事故发生后，出租车已经处于最小绝缘极限，无论是否有拖车公司拖车均会导致其着火，拖车人员并非专业人士，只负责拖车，无法预见车辆会着火。在事故处理过程中，其完全按照规定采取拖车措施，没有任何过错，不应承担赔偿责任；2.其已于2015年10月9日通知原告提取车辆，原告在该期间一直将车辆停放，故意扩大停运损失、停车费，不应得到支持。
郑州市公安局缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对马景明提交的《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、《机动车登记证书》、《城市出租汽车车辆运营证》、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、保险单、《情况说明》、放车通知、机动车信息查询打印件、照片、鉴定费发票，邮政公司郑州分公司提交的机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，郑州交警四大队提交的《道路交通事故认定书》、询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、放车通知、事故照片，以及本院调取的郑州市管城区公安消防大队视频资料，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的豫至诚机价值[2016]鉴字第113号、豫至诚机技术[2016]鉴字第054号司法鉴定意见书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对马景明提交的郑州市三环出租汽车有限公司出具的《证明》，邮政公司郑州分公司、刘大海、人保公司郑州分公司、郑州交警四大队均有异议。该《证明》载明：兹证明我公司豫Ａ×××××号营运出租车，所有权人为马景明，身份证号，该出租车已在我公司从事营运两年有余，日均纯收入为376元。本院认为，郑州市三环出租汽车有限公司系涉案出租车的挂靠公司，知悉该出租车的运营情况，且《证明》上加盖该公司的印章，虽邮政公司郑州分公司、刘大海、人保公司郑州分公司、郑州交警四大队对此有异议，但均未提交相反证据予以证明，故本院对该《证明》的真实性予以认可。2.对马景明提交的尹某的证人证言，邮政公司郑州分公司、刘大海、人保公司郑州分公司、郑州交警四大队均有异议。本院认为，证人尹某未出庭接受法庭调查、双方当事人询问，故对其证言不予采纳。3.对马景明提交的郑州明景贸易有限公司出具的《误工证明》，邮政公司郑州分公司、刘大海、人保公司郑州分公司、郑州交警四大队均有异议。《误工证明》载明：兹证明马景明系我单位正式职工，从事维修工作，该员工自2013年3月1日到我单位工作至今，月工资为4000元整，自2015年10月9日至2015年12月25日期间，因发生交通事故休假，未到本单位上班，根据本单位会计管理制度，扣发上述期间工资总计为8933元。本院认为，出租车发生交通事故与马景明休假误工之间无必然直接的因果联系，该《误工证明》与本案无关，故本院对其不予采纳。4.对马景明提交的交通费票据，邮政公司郑州分公司、刘大海、人保公司郑州分公司对其真实性无异议，但认为与本案无关；郑州交警四大队对其真实性有异议。本院认为，马景明因处理交通事故需支出相应的交通费用，故对其必要的合理部分予以采纳。5.对马景明提交的停车费、拖车费发票，人保公司郑州分公司对其真实性均无异议，邮政公司郑州分公司、刘大海、郑州交警四大队对拖车费发票无异议，对停车费发票有异议，认为涉案车辆停放在郑州市管城区翔飞停车场，停车费发票上加盖的印章系二七停车场，故真实性不予认可。本院认为，对于拖车费发票，邮政公司郑州分公司、刘大海、人保公司郑州分公司、郑州交警四大队均无异议，本院予以确认。对于停车费发票，双方当事人均认可涉案车辆发生交通事故后被拖至郑州市管城区翔飞停车场停放，而马景明提交的停车费发票上加盖的是二七停车场的印章，也未说明二七停车场与郑州市管城区翔飞停车场的关系，邮政公司郑州分公司、刘大海、郑州交警四大队对该发票亦不予认可，故本院对该票据不予采纳。6.对郑州交警四大队提交的《协议书》，马景明对其真实性有异议，邮政公司郑州分公司、刘大海、人保公司郑州分公司均无异议。该《协议书》载明：豫Ａ×××××（刘大海）与豫Ａ×××××两车在10月9日0时30分发生交通事故，经协商人员受伤轻微，无需赔偿。此事故完全解决，从此双方互不追究。无需在物价局估价。豫Ａ×××××司机刘大海、豫Ａ×××××司机尹某，2015年10月9日。本院认为，该《协议书》经刘大海、尹某签名捺印，且刘大海对其予以认可，故本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日1时10分许，刘大海驾驶豫Ａ×××××号机动车沿城东路由北往南行驶至事故地时，与尹某驾驶豫Ａ×××××号出租车由西往东行驶时发生交通事故。郑州交警四大队于当日作出《道路交通事故认定书》，认定刘大海驾驶机动车行驶未有信号灯路口未让右先行，负事故主要责任，尹某驾驶机动车未确保安全，负次要责任。出租车司机尹某当场受伤，被送往仁济医院。后郑州交警四大队通知豫Ａ×××××号拖车（所有人为郑州市公安局）将出租车拖离事故现场，在拖离过程中，出租车起火损毁。2015年10月9日，郑州交警四大队向马景明出具《放车通知》，2016年8月30日，马景明前往郑州市管城区翔飞停车场将豫Ａ×××××号出租车提走。
另查明，豫Ａ×××××号车辆的所有人为邮政公司郑州分公司，豫Ａ×××××号车辆的所有人为马景明。2014年10月17日，豫Ａ×××××号邮政车在人保公司郑州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2014年10月23日0时起至2015年10月22日24时止，财产损失赔偿限额为2000元。2014年10月21日，豫Ａ×××××号邮政车在人保公司郑州分公司投保第三者责任保险，保险金额为300000元，保险期间自2014年11月1日0时起至2015年10月31日24时止。
在诉讼过程中，本院根据马景明申请委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉案出租车毁损原因及损失价值进行鉴定。2016年5月13日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值[2016]鉴字第113号司法鉴定意见书，认为豫Ａ×××××号桑塔纳牌轿车损失价值为45000元。2016年6月18日，该公司出具豫至诚机技术[2016]鉴字第054号司法鉴定意见书，认为车损原因为豫Ａ×××××号桑塔纳牌出租车在事故中左前翼子板内骨架变形后与发动机舱内金属燃气管挤压两者之间铺设的电子扇（大灯）线束致使挤压部分铜线绝缘材料强度降低，达到最小绝缘极限，拖运中受路面震动，诱发被挤压的铜线绝缘材料完全破损、漏电短路引起火灾，造成车辆整体损毁。马景明支付司法鉴定费17000元。
本院认为，（一）关于责任承担：根据河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ａ×××××号桑塔纳牌出租车系在交通事故中使电子扇线束被挤压部分铜线绝缘材料降低，达到最小绝缘极限及拖运中受路面震动的综合作用下发生火灾至损毁，故交通事故的发生及托运事故车辆均系豫Ａ×××××号出租车整体损毁的原因，对于涉案车辆的损毁应各承担50%的责任。
涉案交通事故经被告郑州交警四大队认定，被告刘大海负事故主要责任，豫Ａ×××××号出租车驾驶员尹某负次要责任，故对于该起交通事故，本院酌定被告刘大海承担70%，尹某承担30%的责任。原告系事故车辆豫Ａ×××××号出租车的所有人，尹某系其允许的驾驶人，故尹某在此次交通事故中的责任应由原告承担。综合上述本院根据鉴定报告对于造成涉案车辆损毁的责任划分比例，被告刘大海应对原告的损失承担35%（50%×70%）的责任，原告应自行承担15%（50%×30%）的责任。被告刘大海系被告邮政公司郑州分公司员工，其驾驶事故车辆豫Ａ×××××号邮政车行为系履行职务行为，且被告邮政公司郑州分公司系事故车辆豫Ａ×××××号邮政车的所有人，故被告刘大海的赔偿责任应由被告邮政公司郑州分公司承担。事故车辆豫Ａ×××××号邮政车在被告人保公司郑州分公司处投保有交强险、第三者责任险，且购买有不计免赔，该公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元及第三者责任险赔偿限额300000元内先行向原告承担赔偿责任，不足部分，由被告邮政公司郑州分公司向原告赔偿。
被告郑州交警四大队作为道路交通管理的执行单位，在处理交通事故的过程中，未在将事故车辆拖离现场前，对涉案事故车辆进行一定的安全检查并采取适当的防范措施，存在重大过失，导致涉案车辆在拖运中着火损毁，亦应对原告的损失承担50%的责任。被告郑州交警四大队并非独立法人，被告郑州市公安局作为其主管部门，且为豫Ａ×××××号拖车的所有人，故被告郑州交警四大队的赔偿责任应由被告郑州市公安局承担。
（二）关于赔偿数额：1.车辆损失费45000元，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ａ×××××号出租车损失价值为45000元，故本院对原告该项诉请予以支持。2.评估鉴定费17000元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。3.车辆停运期间损失，被告郑州交警四大队虽于2015年10月9日向原告出具《放车通知》，但涉案车辆已损毁，需对该车辆损毁原因及损失价值进行鉴定，故涉案车辆在事故发生后一直停放在郑州市管城区翔飞停车场。涉案出租车系运营车辆，由于此次事故必然产生停运损失。结合本案实际，对于自事故发生之日即2015年10月9日起至河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定书之日即2016年6月18日止（共计254天）的停运损失，本院予以支持。原告提交郑州市三环出租汽车有限公司出具的《证明》，要求其停运损失按照376元/天的标准计算，本院予以认可。经计算，原告的停运损失为95504元（376元/天×254天）。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定书后，原告应及时将事故车辆维修或申请报废更换新车，投入营运，故对于鉴定后的车辆停运损失，本院不予支持。4.交通费，原告由于其车辆受损，无法继续使用，但其提交的交通费票据不能证明系因处理交通事故而支出的实际费用，结合本案案情，本院酌定交通费为300元，原告超出该范围诉讼请求，本院不予支持。5.误工费，虽原告提交郑州明景贸易有限公司出具的《误工证明》，但被告刘大海、邮政公司郑州分公司、人保公司郑州分公司、郑州交警四大队均不认可，且原告休假误工与本案交通事故之间无必然直接的因果关系，故本院不予支持。6.拖车费260元，原告提交有郑州市管城区翔飞停车场的发票，被告亦予以认可，故本院予以支持。7.停车费，原告的车辆在事故发生后一直在郑州市管城区翔飞停车场停放，而原告提交二七停车场出具的发票，被告对此不予认可，故对该费用本院不予支持。原告以上各项损失共计158064元。结合上述被告邮政公司郑州分公司、郑州市公安局各自承担的责任比例，被告邮政公司郑州分公司应赔偿原告损失55322.4元（158064元×35%），该赔偿款55322.4元并未超过被告人保公司郑州分公司交强险及第三者责任险的责任限额，应由被告人保公司郑州分公司承担。被告郑州市公安局应赔偿原告损失79032元（158064元×50%）。被告邮政公司郑州分公司、刘大海、人保公司郑州分公司辩称，出租车系因拖车过程中振动导致漏电短路而发生燃烧，与交通事故无直接因果关系，其不应承担车辆损毁的赔偿责任；被告郑州交警四大队辩称其没有任何过错，不应承担责任，均与本院查明事实不符，故对上述辩称意见，本院不予采信。被告人保公司郑州分公司辩称，拖车费、鉴定费、停运损失系间接损失，不予赔偿，本院认为，上述损失均系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付或减少的必要、合理的费用，故被告人保公司郑州分公司应予以赔偿，其该项辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马景明55322.4元；
二、被告郑州市公安局于本判决生效后十日内赔偿原告马景明79032元；
三、驳回原告马景明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告马景明负担1412元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1189元，被告郑州市公安局负担1699元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 郭艳军
人民陪审员 秦瑞华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张丽娟