湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡蒸民二初字第388号原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区16号顺枫花苑1号第1-2层。负责人李祖来，该行行长。委托代理人刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。被告彭彬，男，1978年5月13日出生，汉族。被告曾彩婷，女，1989年12月21日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行（以下简称民生银行衡阳分行）为与被告彭彬、曾彩婷金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，根据原告民生银行衡阳分行的申请，依法裁定冻结被告彭彬、曾彩婷银行存款920000元或查封、扣押其同等价值的财产。因被告彭彬、曾彩婷无法联系，本院依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书。2016年3月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告民生银行衡阳分行委托代理人刘颖琼到庭参加诉讼。被告彭彬、曾彩婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行衡阳分行诉称，2014年7月29日，原、被告签订《综合授信合同》，约定原告对被告的最高授信额度为1000000元。2014年7月31日，被告彭彬、曾彩婷依据该《综合授信合同》向原告申请贷款1000000元，双方签订了《借款支用申请书》，约定贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行年利率8.4%。贷款到期后，原告多次催收，被告未予清偿贷款本息。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告彭彬、曾彩婷偿还原告贷款本金、利息、罚息873016.88元（暂计算至2015年10月12日，后期利息计算至借款还清之日止，其中本金843361.66元、利息2333.21元、罚息27223.53元，合计872918.4元，与诉请金额有差异系计算误差）；2、被告彭彬、曾彩婷支付原告为实现债权而支出的各项费用，包括但不限于律师费、交通、复印费开支共计27100元；3、上述被告向原告履行的债务，按照实现债权的费用、违约金、罚息、利息、本金的顺序清偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告民生银行衡阳分行提供了以下证据：1、小微授信申请表2份及结婚证复印件，拟证明被告彭彬、曾彩婷作为夫妻共同向原告申请贷款1000000元；2、编号为944022014004489的《个人综合授信合同》，拟证明二被告与原告签订综合授信合同，约定二被告为共同授信人，向原告申请贷款，授信额度为1000000元等；3、编号为944022014004489Z0的《最高额担保合同》，约定被告以其提供的180000元保证金对涉案借款提供质押担保等；4、借款支用申请书、编号为14402201400385901的借款凭证，拟证明原告向向被告指定的账户发放了1000000元贷款；5、还款明细表，拟证明被告根据约定共偿还原告利息81433.23元、罚息184.45元及本金156638.34元，合计238256.02元；6、罚息计算明细，拟证明截止2015年10月12日，被告尚欠原告借款本金843361.66元、利息2333.21元、罚息27223.53元；7、诉讼费、保全费、公告费发票，拟证明原告为实现涉案债权，支出了诉讼费、保全费及公告费；8、委托合同、律师费发票（号码为03110176），拟证明原告为收回涉案贷款，已聘请律师并支付律师代理费7000元。被告彭彬、曾彩婷未予答辩，亦未提供证据。对原告提供的上述证据，本院经审核认为，被告彭彬、曾彩婷未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的8份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明，被告彭彬、曾彩婷系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间即2014年7月19日，向原告填写《小微授信申请表》向原告申请授信借款。2014年7月29日，二被告与原告签订编号为944022014004489的《综合授信合同》，合同约定：在合同约定的授信期限内，授信人提用人彭彬可向原告申请使用的最高授信额度为1000000元（合同第1条），授信期限自2014年7月31日起至2016年7月31日止（合同第5条）；授信用途为经营周转（合同第7条）；被告应在原告处开立贷款发放及还款账户，被告授权原告从该账户中扣划应当清偿的包括贷款本息、其他约定在内的全部主债权（合同9.2.1）；借款的担保方式为中国民生银行长沙分行与湖南省小微企业金融服务促进会签订的编号为HZ2014001-1的《最高额质押合同》（合同第12条）；被告的贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%（合同15.1）；被告彭彬以人民币180000元资金为贷款保证金，以卡内对私定期保证金存款的方式质押于民生银行，并同意由民生银行进行手工冻结，如本人到期不能按时还款，则由民生银行行使质押权将该笔资金扣划（合同17条）；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》的内容为准（合同25.1）；到期应还而未还的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿之日止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算（合同25.3.1）；授信提用人以保函保证金账户内任何时候收到的所有资金及其利息设定质押，担保原告方在相关保函项下的支付垫款的全部债权，担保但不限于保函款项、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和其他权利的费用，原告按照约定支付保函项下款项时有权直接从保函保证金账户中扣收（合同28.5）；任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保的费用→违约金→损害赔偿金→复利→罚息→利息→本金，原告有权变更上述顺序（31.10）；如被告违反合同约定，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现债权的费用及损失（合同33）；《综合授信合同》与适用的具体业务申请书共同构成确定原、被告权利义务的文本，约定不一致的，以经原告确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准，借款凭证为原告的履约凭证，如履约凭证项下的内容与《综合授信合同》、具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为被告同意原告以实际履约行为变更本合同、具体业务申请书或具体业务合同的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务（合同36）。为保证被告彭彬、曾彩婷依约履行还款义务，2014年7月29日，二被告与原告签订编号为944022014004489Z0的《最高额担保合同》，约定：该担保合同所担保的主债权包括二被告与原告签订的编号为的944022014004489《综合授信合同》及双方从2014年7月31日至2016年7月31日期间签订的所有合同下的原告全部债权（合同1.1/1.2、）；被告彭彬自愿以保证金账户内存款账户质押清单附件约定的质押财产对主合同项下的全部债务向原告提供最高额质押担保（合同第4条）；质押财产共有人曾彩婷同意将质押财产出质，并接受担保合同条款（合同第9条）；担保人担保的范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和其他应付合理费用（合同19条）；主合同约定的债务期限届满，而主合同债务人未依照主合同约定清偿债务的，原告有权随时行使担保权（合同22条）。同日，被告向保证金账户存入180000元存款，并向原告签具《保证金账户内存款及/卡折内定期存款账户质押清单》，同意以180000元定期存款为涉案借款设定质押。2014年7月31日，被告彭彬与原告签订《借款支用申请书》一份，申请书约定：被告向原告申请借款1000000元；借款期限为2014年7月31日起至2015年7月25日止；贷款年利率为8.4%；贷款发放方式为受托支付，被告彭彬无条件且不可撤销的委托原告将所申请的贷款直接发放至案外人李高在民生银行衡阳分行开立的账户；还款方式为按月付息，到期还本，每月15日为结息日；还款账户为被告彭彬在原告处开立的账户。为此，原告出具《借款凭证》确定贷款执行年利率为8.4%，借款期限自2014年7月31日起至2015年7月25日，并依约向原告指定的案外人李高的账户发放了1000000元贷款。借款期内，原告根据涉案合同的约定，于2014年8月15日至2015年7月21日陆续从被告彭彬的还款账户及保证金账中扣收了借款利息合计81617.68元（其中还款账户中扣划53108.65元，保证金账户扣划28509.03元），并于2015年6月25日、7月21日、9月30日分别扣划了被告彭彬保证金账户中剩余的25.47元、26.74元、156586.13元（合计156638.34元）用于清偿借款本金。之后，被告未偿还原告借款本息。另查明，原告为实现涉案债权，收回被告彭彬、曾彩婷所欠借款本息，已委托湖南居安律师事务所刘颖琼律师从事相关工作，并支付律师代理费7000元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》等是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告根据被告彭彬的指定将贷款转入案外人李高的账户，已经履行了发放贷款的义务，而借款人被告彭彬、曾彩婷未能依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案借款期限，虽然借款合同与借款凭证约定不一致，但合同亦约定借款合同与借款凭证不一致的，应以借款凭证约定为准，故本案借款期限为2014年7月31日起至2015年7月25日。关于被告尚欠原告本金数额，扣除被告已支付原告的借款本金156638.34元，被告还应支付原告借款本金843361.66元。原告诉请被告支付暂计算至2015年10月12日的利息2333.21元、罚息27223.53元，原告提供的利息（罚息）计算清单中包含的利息（罚息）既包括被告未能按期偿还本金的罚息，也包括被告未能按期偿还罚息的复利。但根据原、被告双方在担保合同中对保证金用途的约定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，该保证金属于质权担保标的物，原告可随时从被告的保证金账户中扣划保证金用于清偿到期的借款本息，只要原告积极行使了该项权利，被告借款期内便不存在逾期支付利息的情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，原告要求被告支付借款期内的复利，缺乏依据。经本院核算，截止到借款到期日（自2014年7月31日至2015年7月25日），被告应支付原告借款利息82833.33元（借款本金1000000元×年利率8.4%÷360天×355天=82833.33元），减去被告已支付原告利息81617.68元，被告尚欠原告利息1215.65元。借款到期后，被告应按合同约定的罚息利率（年利率12.6%）支付原告逾期罚息22728.6元（2015年7月26日起至同年10月12日：借款本金843361.66×年利率12.6%÷360天×77天=22728.6元），原告诉请的利息、罚息的超额部分应予驳回。原告诉请被告彭彬、曾彩婷支付其为实现债权所支付的律师费7000元，符合湖南省物价局、司法厅发布的《湖南省律师服务费收取标准》之规定，应依法予以支持；原告诉请被告支付公告费300元并提供了相应的凭证，本院依法予以支持；原告诉请被告支付交通费、复印费开支，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法解释》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭彬、曾彩婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行借款本金843361.66元及利息1215.65元、罚息22728.6元（暂计算至2015年10月12日，后期利息以被告实际尚欠原告的该借款本金为基数，按罚息利率12.6%的标准计算至借款清偿之日止）；二、被告彭彬、曾彩婷于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行为实现债权所支出的律师代理费7000元、公告费300元；三、被告彭彬、曾彩婷履行上述还款义务时，按照实现债务的费用、利息、本金的顺序清偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12801元，保全费5000元，合计17801元。由被告彭彬、曾彩婷负担17691元，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 肖 军代理审判员 熊 艳人民陪审员 范召富二〇一五年四月十四日书 记 员 刘 锴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。