黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第745号
上诉人（原审原告）曲永刚，男，1984年9月10日出生，汉族，黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦厨师，住吉林省榆树市。
委托代理人张阅强，男，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦，住所地哈尔滨市南岗区长江路***号。
法定代表人郭绍岐，男，职务经理。
委托代理人杨大勇，男，黑龙江元辰律师事务所律师。
上诉人曲永刚与上诉人黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦（下称乐业大厦）劳动争议纠纷一案，上诉人付德海与上诉人乐业大厦均不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00206号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人付德海及委托代理人张阅强，上诉人乐业大厦委托代理人杨大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年2月到被告单位做厨师工作，工资300元；2002工资450元；2003年工资700元；2004年工资900元；2005年工资1，200元；2006年工资1，500元；2007年工资1，900元；2008年工资2，200元；2009年工资2，800元；2010年工资3，200元。双方最后一次签订了期限为三年（2010年1月1日至2012年12月31日）的劳动合同，2010年9月被告单位未经职工大会通过，将乐业大厦承包给安志忠，又转包给现任经理，2010年10月单位要求原告回家待岗，至今未让原告回去工作，原告的相关保险也被停交，原告因多次主张未果，故向仲裁委申请仲裁，现原告对仲裁结果不服，故诉至法院，请求判令一、解除原告与被告双方劳动关系；二、被告依法为原告交纳工作期间尚欠的养老保险费67，518元【3，300×22%×（60＋33）月】：失业保险费6，930元【3，300元×2%×（72＋33）月】；医疗保险费21，533元【3，300元×7.5%×（61＋26）月】；工伤保险费2，475元（3，300元×0.5%×150月）；生育保险费3，960元（3，300元×0.8%×150月）（具体数额以社保经办机构计算为准），以及尚欠住房公基金27，456元【3，300元×8%×（71＋33）月】（以住房公基金管理中心计算为准）。合计：129，872元；三、被告人支付原告解除劳动关系经济补偿41，250元；四、被告支付原告待岗至今的生活费13，600元；五、被告支付未为原告缴纳失业保险所造成的经济损失14，700元；六、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求法院依法驳回。
原审判决认定，原告付德海于2001年2月到被告单位做厨师工作，双方最后一次签订书面劳动合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日。被告为原告交纳养老保险费至2010年11月，交纳医疗保险费至2011年6月，交纳失业保险费至2010年10月，工伤保险费自2009年9月起有欠缴记录，被告单位整体未办理生育保险登记。2010年8月，被告单位承包给案外人安志忠，原告离开工作岗位，此后未再提供劳动。被告给原告支付工资至2010年9月。原告2009年10月至2010年9月期间的应发工资分别为2，000.94元、2，000.89元、2，000.84元、2，000.79元、2，000.74元、2，000.69元、2，000.43元、2，000.17元、2，000.85元、2，000.53元、2，000.21元、2，000.89元，平均2，000.66元。因原告与被告单位就社保、经济补偿金等问题未能达成一致，原告向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，哈尔滨市劳动争议仲裁委员会于2013年10月22日作出仲裁裁决裁定：被告于裁决书生效之日起十五日内支付原告经济补偿10，003.30元；被告为原告补缴2010年12月至2012年12月期间的养老保险费，2011年7月至2012年12月期间的医疗保险费、2010年11月至2012年12月期间的失业保险费、2009年9月至2012年12月期间的欠缴的工伤保险费，双方依法按照各自比例共同承担相关费用；驳回被告的其它仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，被告单位营业执照记载被告单位成立于2000年11月20日。
原审判决认为，劳动者合法权益受法律保护。原告在被告单位工作期间，被告单位应当给予原告相应的职工待遇，并在劳动关系解除时给予相应的经济补偿。故原告诉请，其合理部分，本院依法予以支持。具体项目如下：一、关于原告主张的解除劳动关系问题，因双方的劳动合同截止日期为2012年12月31日，原告未有证据证明此日期之后继续为被告工作，故原告与被告的劳动关系于2012年12月31日自然终止，原告主张解除劳动关系的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。二、关于原告主张的经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款五项、四十七条第一款之规定，被告应当给予原告经济补偿。因原告主张的入职时间有证人证言予以证明，而原告主张的工资数额无充分证据证明，故本院以原告主张的入职时间2001年合同到期日2012年12月为基准，按被告单位提供的2009年10月至2010年9月期间月平均工资数额2，000.66元计算其经济补偿金，计算为24，007.92元（2，000.66元／月×12月）；三、关于原告主张的各项保险及公积金的问题。本院认为，原告要求补缴2001年1月至2005年12月期间的养老保险费、2001年1月至2007年2月期间的医疗保险费、2001年1月至2006年12月期间的失业保险费，超过时效不予支持。因被告单位整体未办理生育保险登记，对原告要求被告补缴生育保险的请求不予支持。被告应当依法为原告补缴2010年12月至2012年12月期间的养老保险费，2011年7月至2012年12月期间的医疗保险费、2010年11月至2012年12月期间的失业保险费、2009年9月至2012年12月期间的欠缴的工伤保险费，双方依法按照各自比例承担费用。关于住房公积金问题，不属于劳动争议受案范围，不予处理。四、关于原告主张的生活费问题。原告自2010年10月至2012年12月30日在家待岗，并未提供劳动，且双方无关于生活费的约定，故此项诉请，本院不予支持；五、关于原告主张的未缴纳失业保险的损失问题，因本院已经确认由被告为原告补缴失业保险，故原告主张的损失并不必然发生，故原告此项诉请，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条、第四十六条第二款五项、四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦于本判决生效后十日内为原告曲永刚补缴2010年12月至2012年12月期间的养老保险费；
二、被告黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦于本判决生效后十日内为原告曲永刚补缴2011年7月至2012年12月期间的医疗保险费；
三、被告黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦于本判决生效后十日内为原告曲永刚补缴2010年11月至2012年12月期间的失业保险费；
四、被告黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦于本判决生效后十日内为原告曲永刚补缴2009年9月至2012年12月期间的欠缴的工伤保险费；
五、上列判项一至三原、被告依法按照社保机构规定的各自比例共同承担相关费用；
六、被告黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦于本判决生效后十日内支付原告曲永刚经济补偿金人民币24，007.92元；
七、驳回原告曲永刚其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人曲永刚与上诉人乐业大厦均不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人曲永刚上诉请求，1、撤销（2014）南民一初字第00206号民事判决书；2、改判由被上诉人依法为上诉人缴纳工作期间尚欠的养老保险费67，518元【3，300×22%×（60＋33）月】：失业保险费6，930元【3，300元×2%×（72＋33）月】；医疗保险费21，533元【3，300元×7.5%×（61＋26）月】；工伤保险费2，475元（3300元×0.5%×150月）；生育保险费3960元（3300元×0.8%×150月）（具体数额以社保经办机构计算为准），以及尚欠住房公基金27，456元【3，300元×8%×（71＋33）月】（以住房公基金管理中心计算为准）。合计：129，872元。3、改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系经济补偿金41，250元。4、改判被上诉人支付上诉人待岗生活费13，600元。5、改判被上诉人支付未为上诉人缴纳失业保险所造成的经济损失14，700元。6、改判被上诉人支付上诉人自2013年7月至2015年1月期间的养老保险费13，068元、失业保险费1，188元、医疗保险费4，455元、工伤保险费297元、生育保险费475.20元、生活费7，650元。7、判决双方劳动关系自判决生效之日起解除，被上诉人为上诉人出具解除劳动关系证明，为上诉人办理社会保险转移手续。8、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、虽然劳动合同截止日期为2012年12月31日，但劳动合同到期后，被上诉人并没有给上诉人终止劳动合同，也没有给上诉人给付各项劳动待遇，所以双方之间的劳动关系尚未终止，双方之间的劳动关系解除时间之日应是法律文书生效之日，社会保险也应补缴到法律文书生效之日止。2、自原告入职之日起被上诉人就应为上诉人缴纳各项保险，被上诉人对于开通社保帐户之前的各项保险费用也有义务缴纳，缴纳社保费用是用人单位的强制性义务，不应以超过时效为由不予支持。3、上诉人的生活费应由被上诉人给付，上诉人举证的时任人社厅厅长的视听资料中已经明确了上诉人待岗期间工资照发，也就是说生活费也是给付的。4、被上诉人不安排工作，客观上导致上诉人失业，但被上诉人没有为上诉人缴纳失业保险，就应支付未给上诉人缴纳失业保险造成的经济损失。5、劳动关系解除后，被上诉人做为原用人单位有义务为上诉人办理社会保险转移手续，没有被上诉人的协助，上诉人做为劳动者是没有能力自行办理的。同时被上诉人应为上诉人出具书面的解除劳动关系证明。综上，原审判决不公，请求二审法院查清案件事实，依法公正判决。
上诉人乐业大厦上诉请求1、撤销（2014）南民一初字第00206号民事判决书。2、二审诉讼费由被告承担。理由为，1、原审认定被上诉人2001年2月到上诉人处工作没有依据；2、原审认定被上诉人2009－2010年9月发放的工资数额没有依据；3、本案中，双方已经于2010年8月解除劳动关系，解除之前，上诉人不存在拖欠社保费问题，原审判决缴费没有依据；4、本案中，被上诉人申请劳动仲裁已超过仲裁时效，其诉讼请求不应当支持；综上，原判决认定事实缺少证据支持，判决结果没有法律
依据，被上诉人超过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求，故提出上诉，请求二审依法支持。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
本院认为，关于上诉人曲永刚提出上诉人乐业大厦应依法为上诉人曲永刚缴纳工作期间尚欠的养老保险费67，518元【3，300×22%×（60＋33）月】：失业保险费6，930元（3300元×2%×（72＋33）月】；医疗保险费21533元【3，300元×7.5%×（61＋26）月】；工伤保险费2，475元（3，300元×0.5%×150月）；生育保险费3，960元（3，300元×0.8%×150月）（具体数额以社保经办机构计算为准），以及尚欠住房公基金27，456元【3，300元×8%×（71＋33）月】（以住房公基金管理中心计算为准）。合计129，872元及上诉人乐业大厦应支付上诉人曲永刚自2013年7月至2015年1月期间的养老保险费13，068元、失业保险费1，188元、医疗保险费4，455元、工伤保险费297元、生育保险费475.20元、生活费7，650元问题。由于上诉人曲永刚在二审庭审后向本院提出申请，撤销了该项上诉请求，故本院对此不再作出审理。
关于上诉人曲永刚提出上诉人乐业大厦应支付上诉人待岗生活费13，600元及应支付未为上诉人曲永刚缴纳失业保险所造成的经济损失14，700元问题。原审法院对待岗生活费问题进行了充分的阐述，认定正确。关于上诉人乐业大厦未为上诉人曲永刚缴纳失业保险所造成的经济损失，由于上诉人曲永刚未能向法庭提交该损失已实际发生的有效证据，故该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人曲永刚提出上诉人乐业大厦自判决生效之日起，应为上诉人曲永刚出具解除劳动关系证明，为上诉人曲永刚办理社会保险、住房公积金转移手续问题。因该项上诉请求上诉人曲永刚在原审中并未提出，原审法院亦未做出审理，故该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人曲永刚提出上诉人乐业大厦应支付上诉人曲永刚因违法解除劳动关系补偿金41，250元问题，由于上诉人曲永刚未能提供有效证据证明停职期间月平均工资为3，300元，故上诉人曲永刚月平均工资标准应按上诉人乐业大厦提供的2，000.66元为准。原审判决对此认定准确，上诉人曲永刚该项上诉请求本院不予支持。
上诉人乐业大厦的上诉请求，由于没有向法庭提供有效的证据证明其主张故该上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人曲永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王秋实
代理审判员 张泽常
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐建英