黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第314号
原告任国明，司机，住哈尔滨市呼兰区。
被告杨柏林，住哈尔滨市呼兰区。
被告于彦生，住哈尔滨市呼兰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇南大街。
负责人符彦林，职务经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告哈尔滨志泰出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区北二道街52号。
法定代表人董俊珍，职务经理。
委托代理人霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。
原告任国明与被告杨柏林、于彦生、中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司、哈尔滨志泰出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任国明于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告任国明、被告于彦生、被告中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司的委托代理人范庆滨、被告哈尔滨志泰出租汽车有限公司的委托代理人霍金霞到庭参加诉讼，被告杨柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任国明诉称：2014年12月23日19时19分许，被告杨柏林驾驶被告哈尔滨志泰出租汽车有限公司的黑A0C7**号捷达牌小型轿车，在哈肇公路呼兰区公铁立交桥上由西向东行驶至事故地点时，与右侧桥栏相撞后驶入左侧路面，又与相对方向我驾驶的黑AE76**号解放牌重型厢式货车相撞，造成我车辆损坏。此事故经交警部门认定，被告杨柏林负事故全部责任，我无责任。我车辆修车费花12383元、拖车费5000元、停车费1300元、鉴定费2550元、车辆营运损失10000元（从发生事故到修完车共计26天的营运损失），共计31233元。车辆在停车场停了9天，修车的天数票据上都有记载。误工的标准是按照平时日常赚的钱计算的。肇事时从大王家拉木杆到腰堡湿地的大坝，毛收入就是800元。我平时每个月的纯利润是10000多元，车是营运车辆，有营运手续。请求：1、被告赔偿修车费12383元、拖车费5000元、停车费1300元、鉴定费2550元、车辆营运损失10000元，共计31233元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告于彦生辩称：事故发生的时间、地点属实，杨柏林负全责。杨柏林驾驶的黑A0C7**号捷达牌小型轿车是我承包的，我在于彦军处包的，我和于彦军有承包协议，约定承包期一年，在此期间内如果发生交通事故我承担责任，杨柏林是我雇的司机。车辆修理费没意见，但是由保险公司赔偿。原告修车时间过长，不应该维修26天，不同意赔偿营运损失10000元，即使是修了26天，要求停运损失也过高，但是我没有标准。拖车费、停车费、鉴定费我无异议。不可能天天有活，而且是冬天，所以收入不可能那么高。杨柏林是我雇的，我俩是雇佣关系，没有合同。不同意赔偿，由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险和限额300000元的商业三者险，公司同意结合合法有效证据决定是否对原告赔偿。但因存车费、营运损失费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，不应由我公司承担。
被告哈尔滨志泰出租汽车有限公司辩称：不同意承担赔偿责任，因为该出租车我们已经将经营权交给于彦军，双方有车辆经营合同书。合同中有明确约定车辆在经营过程中发生交通事故及其他意外损伤，首先由保险公司予以赔偿，不足部分由车辆买断人自行承担。该车辆雇佣司机、交由谁承包公司一概不知。
在本院开庭审理过程中，任国明、哈尔滨志泰出租汽车有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
任国明举示证据情况如下：
证据一、道路交通事故责任认定书，证明杨柏林全责，我无责。
证据二、修车费用票据5张及维修明细单，证明修车花费12383元。
证据三、拖车费票据2张，证明拖车两次，费用共5000元。
证据四、停车费票据1张，证明停车费1350元。
证据五、鉴定费票据2张及鉴定书，证明车辆痕迹鉴定1550元及工时费1000元，共2550元。
证据六、营运证及行驶证，证明原告驾驶的车辆为营运车辆。
证据七、运输合同一份、飞龙货物运输协议书两张、收据一张，证明原告车辆每月营运额10000多元。
于彦生对任国明举示的证据质证认为：对证据一、二、三、六无异议。对证据四有的真实性异议，该票据涂改严重。对证据五有异议，1550元的票据是12月26日鉴定，但是1000元的鉴定费不是鉴定费用是2014年12月25日，是不真实的。对证据七的真实性无异议，对证明的问题有异议，该份飞龙货物运输协议无法证实是否履行，而且因也无法认定全年的平均收入情况，只是一个月的收入。运输合同的时间只是3天，无法证明日平均收入情况。收据无法证明纯收入，只是当日的毛收入。这三份证据没有连续性，只是阶段性的，无法证明收入。
哈尔滨志泰出租汽车有限公司对任国明举示的证据质证认为：对证据一、二、三、六无异议。对证据四有的真实性异议，该票据涂改严重。对证据五有异议，1550元的票据是12月26日鉴定，但是1000元的鉴定费不是鉴定费用是2014年12月25日，是不真实的。对证据七的真实性无异议，对证明的问题有异议，该份飞龙货物运输协议无法证实是否履行，而且因也无法认定全年的平均收入情况，只是一个月的收入。运输合同的时间只是3天，无法证明日平均收入情况。收据无法证明纯收入，只是当日的毛收入。这三份证据没有连续性，只是阶段性的，无法证明收入。
中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司对任国明举示的证据质证认为：对证据一、二、三、六均无异议。对证据四有异议，因票据存在涂改，建议不予采信。对于证据五其中1550元有异议，非正规发票。对另外1000元的票据，因发生的费用非鉴定费用，且在鉴定之前产生，也非发票。因此对鉴定费不应予以支持，且鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对证据七有异议，原告所提供的运输协议不存在前后的连续性，且通过几分协议可以看出，原告并非每日都有营运收入，所以原告从事运输营运其收入是不固定的，该组证据不能证明原告对应的诉讼请求，且营运损失不属于保险公司理赔范围。
于彦生举示了交强险和三者险保险单各一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和300000元的三者险。
任国明对于彦生举示的证据质证认为：无异议。
哈尔滨志泰出租汽车有限公司对于彦生举示的证据质证认为：无异议。
中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司对于彦生举示的证据质证认为：无异议。
哈尔滨志泰出租汽车有限公司举示了承包合同书一份，证明双方在合同中约定发生交通事故先由保险公司承担，不足部分由承包人承担。
任国明对哈尔滨志泰出租汽车有限公司举示的证据质证认为：无异议。
于彦生对哈尔滨志泰出租汽车有限公司举示的证据质证认为：无异议。
中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司对哈尔滨志泰出租汽车有限公司举示的证据质证认为：无异议。
杨柏林、中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司未向法庭提供证据。
本院确认：任国明、于彦生庭审时向法庭举示的道路交通事故责任认定书、修车费用票据5张及维修明细单、拖车费票据2张、停车费票据1张、鉴定费票据2张及鉴定书、营运证及行驶证、交强险和三者险保险单各一份，这些证据客观真实、合法具有法律效力。
本院经审理查明：2014年12月23日19时19分，被告杨柏林驾驶被告哈尔滨志泰出租汽车有限公司黑A0C7**号捷达牌小型轿车，在哈肇公路呼兰区公铁立交桥上由西向东行驶时与右侧桥栏相撞后驶入左侧路面，与相对方向原告任国明驾驶的黑AE76**号解放牌重型厢式货车相撞，造成解放牌厢式货车损坏。被告于彦生是从哈尔滨志泰出租汽车有限公司承包人于彦军处承包的黑A0C7**号捷达牌小型轿车，雇佣被告杨柏林驾驶该车。事故发生后经哈尔滨市交警支队呼兰大队哈公交认字（2014）第332号交通事故认定书认定，该事故由杨柏林负事故的全部责任。黑A0C7**号捷达出租车在中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司投了强制保险和商业保险，该事故发生在保险期间内。原告任国明维修车辆费用12383元、拖车费5000元、交警队处理期间的停车费1300元、鉴定费2550元。发生事故后2014年12月23日至2015年1月18日车辆停运的经济损失，原告任国明主张10000元。经其申请，法院委托哈尔滨市价格协会对停运经济损失进行评估，原告任国明因鉴定费价格问题撤回了该申请。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、修车费用票据5张及维修明细单、拖车费票据2张、停车费票据1张、鉴定费票据2张及鉴定书、营运证及行驶证、交强险和三者险保险单各一份及当事人陈述笔录、申请书在卷为凭。
本院认为：被告杨柏林经交警部门认定，在该事故中负全部责任。因被告杨柏林受雇于被告于彦生，被告于彦生作为接受劳务一方，应对被告杨柏林的侵权行为承担相应的赔偿责任。被告于彦生主张所承包车辆已在保险公司投保，所有损失应由保险公司理赔。因停车费、鉴定费、停运经济损失不在保险合同约定范围内，对其主张本院不予采信。因黑A0C7**号捷达轿车在中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司签订了强制保险合同和商业保险合同，所以中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司应在保险合同范围内履行保险赔付义务。被告哈尔滨志泰出租汽车有限公司作为黑A0C7**号捷达轿车所有权人，承担相应的民事连带赔偿责任。原告任国明主张车辆停运期间的损失，因未做评估鉴定，所提交的证据材料也不能完全证明在26天停运期间的具体收入状况，故参照2014年黑龙江交通运输、仓储和邮政业城镇非私营单位就业人员平均日工资113.64元标准，其停运期间的损失为113.64元／天×26天=2954.64元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司在交强险责任限额内赔偿原告任国明车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司在商业险责任限额内赔偿原告任国明车辆维修费、拖车费合计15383元；
三、被告于彦生赔偿原告任国明停车费1300元、鉴定费2550元、车辆停运期间损失2954.64元；
四、被告哈尔滨志泰出租汽车有限公司承担于彦生履行给付义务的民事连带责任；
五、驳回原告任国明其它的诉讼请求。
以上一至四项于本判决发生法律效力之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告负担175.31元，由被告于彦生负担404.69元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 许树军
审 判 员 罗迎丽
人民陪审员 周英锐
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 进