.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017�晋01**民初3336号原告：荣某1，男，1952年9月1日出生，汉族，太原市村民。原告：荣某2，男，1955年3月14日出生，汉族，北格镇卫生院退休职工，住太原市。原告：荣某3，女，1950年2月22日出生，汉族，太原市村民。原告：荣某4，女，1960年2月11日出生，汉族，太原市村民。被告：荣某5，男，1963年4月10日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：刘昕晔（被告荣某5的配偶），住太原市。委托诉讼代理人：荣璐（被告荣某5的儿子），住太原市。原告荣某1、�某2、荣某3、荣某4与被告荣某5继承纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告荣某1、荣某2、荣某3、荣某4，被告荣某5及其委托诉讼代理人刘昕晔、荣璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣某1、荣某2、荣某3、荣某4向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告各继承父母亲四亩口粮田的土地征收补偿款的五分之一19200元（每亩2000元，4亩×2000元×12年÷5=19200元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲兄弟，父母亲已去世。在1986年张花营村委会给村民分口粮田时，父亲荣计�、母亲张便只及三弟荣某5各分到2亩，3人共6亩。1999年发证时由于父母过世土地证上的户主便写为荣某5。现在政府征收土地，土地征收补偿款理应由有继承权的子女继承，但在发放补偿款时，荣某5以其为土地证户主为由，不顾兄弟情义，欲独自占有土地补偿款，无情剥夺其他人的继承权，由村委会多次调解未能达成共识，致使补偿款至今不能发放，仍由村委会保管，万般无奈之下我们只能起诉到法院解决，请求法院判令荣某1、荣某2、荣某3、荣某4依法各自继承父母亲土地征收补偿款的五分之一，望法院依法裁决，保护我们的合法权益。荣某5辩称，本案征地补偿款不属于遗产，不能依继承法继承。1、《继承法》第三条规定：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”补偿费是其父母死后二十一年才产生，不是父母生前遗留的财产，因此不属于遗产。2、农村土地所有权属于集体所有，土地承包经营权不属于遗产不能继承。《农村土地承包法》第5条规定：”农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”可见，农村土地承包经营权取得与农民个人的集体经济组织成员资格紧密相关具有人身依附性，属于无偿取得，具有社会保障功能，因出生而获得（但并不一定实际享有），因死亡而消灭。原被告父母于1996年去世，从此他们失去了集体经济组织成员的资格，尽管当年参与分配土地，但父母的承包经营权已随着他们的死亡而消灭，他们不再是土地使用权的主体，死后对该土地已没有任何权利义务。《土地管理法》第47条第二款规定：”征用耕地的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费，以及地上附着物和青苗补偿费。”《土地管理法实施条例》第26条规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”可见，征地补偿费是对依法取得农村集体土地承包经营权的被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人的补偿。安置补助费是用于安置因土地被征占需要安置的集体经济组织成员，需要安置的只能是活人，而不是去世的人，原被告父母不是安置对象，不应得到安置补助费。原被告父母作为已死亡的人，早已不是民事法律关系主体，他们既不是土地承包者，又不是青苗的所�者，又不属于被安置的人员。征用土地而发生的补偿费用不是补给死者的，土地补偿款当然他们无权享有，从而也就不存在土地补偿费这项遗产，也就无所谓继承了。而被告（荣某5）作为现有的承包户家庭成员，理所当然的是该征地补偿款的真正所有人。《农村土地承包法》第三条规定：”农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式》”第4条：”农村土地承包后，土地的所有权性质不变”家庭承包是集体经济组织内部的农户进行的承包，以户为生产经营单位，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权，虽然家庭成员死亡，但作为承包方的”户”仍然存在，承包地由其他家庭成员继续承包经营，土地承包经营权就不可能发生继承的问题。只有在承包户成员全部死亡的情况下，土地�包经营权才消灭。由发包方收回承包地。原被告父母生前拥有的只是土地经营权，土地承包经营权并非个人财产，老人去世后，土地经营权实际上已经不存在了，但家庭关系仍然存在，仍然是家庭承包而非”被继承人”的个人财产。既然经营承包权并非个人财产，自然不能作为遗产继承。征地补偿款系弥补被征地的集体经济组织的损失及发放给需要安置的农民个人的款项，其应由继续承包该土地的家庭成员共有，不能作为已故承包人的遗产继承。承包经营权取得的无偿性也决定了不适于继承，如允许其继承，将使继承人无端受益，有违公平理念。承包经营权人身依附性决定了它必须因具有集体经济组织成员资格而取得，因集体经济组织成员资格的消灭而消灭，不产生在不同主体之间的继承问题，如果允许继承，将导致经营权无限扩大。四位原告不属于被告土地承包户的家庭成员，所以对被告的土地承包经营权不享有任何权利，无权分得征地补偿款。3、土地补偿费、安置补助费也不是承包收益，发放对象是征地补偿方案确定时具有集体成员资格的人，从而不包括此前已经去世的人，因此，土地补偿费、安置补助费不是原被告父母的遗产。综上所述，四位原告要求分割被告征地补偿款没有事实与法律依据，请求法院依法驳回四位原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据�本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荣某1、荣某2、荣某3、荣某4与被告荣某5系亲兄弟姐妹，其父母即荣计根、张便只1986年承包太原市小店区北格镇张花营村4亩耕地，1999年张花营村村民委员会下发土地承包经营权证时荣计根、张便只均已去世，土地承包经营权证的户主变更为被告荣某5，该土地承包经营权证显示所承包的土地为6亩，其中有荣计根、张便只承包的4亩耕地。现政府征收土地，就该4亩土地的征地补偿款96000元，原被告发生纠纷诉至法院。上述事实有，土地承包经营权证�，太原市小店区北格镇张花营村村民委员会的证明三份及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为：本案争议焦点为：原被告父母承包的4亩耕地的土地征收补偿款应否作为遗产继承；土地征收补偿款若属于遗产原被告各应继承的份额为多少。首先土地承包经营权不发生继承问题，承包期间取得的收益，可以作为遗产继承，原被告父母承包的4亩耕地被征收，土地征收补偿款属于土地承包经营权所产生的收益，可以作为遗产继承。其次，原被告作为其父母的第一合法顺序继承人，均对父母遗留的财产享有法定继承权，原被告各分得4亩承包地的土地征收补偿款96000元的五分之一即19200元。对被告所持的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告荣某1、荣某2、荣某3、荣某4与被告荣某5各分得其父母承包的4亩土地的土地征收补偿款96000元中的五分之一即19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元（荣某1已预交），由荣某1、荣某2、荣某3、荣某4、荣某5各负担344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长马变爱人民陪审员赵翠梅人民陪审员李改萍二0一七年十一月二十三日书记员武飞