wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05130号
上诉人（原审被告）赵进，男，1982年1月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张宗炳，男，1966年8月5日出生，汉族。
委托代理人蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
上诉人赵进与被上诉人张宗炳确认合同无效纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年9月14日作出（2014）綦法民初字第05011号民事判决。赵进对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：张宗炳、赵进虽系扶欢镇人，但双方不是同一经济组织的成员。张宗炳因家住在扶欢镇较偏远的山区地带，出行不便，打算搬出山区，准备在扶欢街上附近买房居住。张宗炳经人介绍于2013年6月6日到赵进处买房，张宗炳、赵进双方经过协商，签订了《房屋买卖协议》，约定赵进将房产证**号下大路边的一套门面及套房（左边与赵进共墙直出，右齐墙身，后齐主墙体，前面齐院墙，长为10.94米，宽3.6米，一楼楼梯直上三楼五间包阳台，四楼瓦木结构四间包阳台）出售给张宗炳，出售价格为194800元，首付100000元，余款三年内付清，每年支付40000元，尾款3年内未付清则按两分利息计算利息；同时还约定，如以后国家政策变动张宗炳要求分户，分户的一切费用由张宗炳承担，赵进无条件配合，并由张少田、秦茂良、欧云华作为见证人在协议上签字见证。协议签订后，张宗炳便支付了赵进100000元首付款，赵进也按约定将房屋交给张宗炳，张宗炳对房屋进行了装修，不久入住。2014年6月12日，赵进的妻子刘龙凤向张宗炳出具了收条一张、载明今2013年6月6日至2014年6月12日总计收到张宗炳交来的买房款现金100000元。赵进要求张宗炳付第二期款时，张宗炳以赵进不能办证为由，双方发生纠纷，张宗炳乃诉来本院要求确认双方所签订的协议无效并解除，由赵进返还张宗炳购房款100000元，并赔偿张宗炳的损失20000元（其中装修损失8000元，并按银行的同期贷款计算资金占用损失）。一审审理中，张宗炳对其装修损失并未提供证据，且赵进对此不予认可；赵进提出的反诉损失，并未向一审法院缴纳反诉费用，也未提供证据证明张宗炳改变房屋结构有多大损失。
另查明：赵进所建的诉争房屋位于綦江区X组，其所建房屋的1-2层取得了房屋产权证，产权证号为207房地证2012J字第XX号（土地使用权面积147.02平方米，房屋建筑面积286.10平方米）。3、4楼未办理产权证，也未办理相关建房审批手续。该土地性质属集体所有。再查明：张宗炳在购房时另在扶欢镇青岩村6组还有农村房屋和宅基地。
一审法院认为，张宗炳、赵进之间签订的房屋买卖协议，虽是双方的真实意思表示，但双方所诉争的房屋的宅基地属集体经济组织所有，集体所有的土地不得买卖或者以其他形式非法转让，张宗炳并不是赵进集体经济组织内的成员，其不能取得该宅基地的使用权，双方所签订的房屋买卖协议应是无效协议。依据合同法的规定，对无效合同的处理，双方应当各自返还财产并赔偿损失，赵进应当返还张宗炳的购房款100000元，张宗炳应将房屋交付赵进。对张宗炳的资金占用损失应根据双方的过错来决定负担情况，本案中，双方均知道诉争房屋的宅基地系农村集休经济组织所有，集体所有的土地不得买卖或者以其他形式非法转让，双方均有过错，应各自承担一半责任。对张宗炳提出的装修损失，其未提供证据，且赵进予以否认，不予采信。对赵进提出的反诉损失，其未在规定的期限内缴纳反诉费用，不作审理，其可另案起诉解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，判决：“一、原告张宗炳与被告赵进所签订的房屋买卖协议无效；二、被告赵进在本判决生效后10日内归还被告原告张宗炳购房款100000元，并赔偿一半资金占用损失（从2013年6月7日起至付清为止以本金100000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。三、原告张宗炳在本判决生效后10日内将位于綦江区扶欢镇盘石村3组的房屋（产权人为赵进）交付给被告赵进；四、驳回原告张宗炳的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告张宗炳和被告赵进各负担100元（此费原告未预交，限原、被告在十日内向本院交纳）”。
赵进不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：张宗炳与赵进签订《房屋买卖协议》时就已知道该房屋系农村房屋，且双方还在协议中针对分户等作了特别约定，故购买房屋系张宗炳的真实意思表示，后果也应由张宗炳承担全部责任；张宗炳已使用房屋一年之久，现反悔要求退房，故应支付赵进房租；张宗炳购买房屋后擅自改变房屋的结构和损坏了室内的财产，理应赔偿损失和恢复原状，赵进在一审中也提起了反诉，但一审法院未明确告知赵进何时交反诉费用及反诉费用的金额，导致赵进未及时交纳反诉费用，故一审程序不合法。因此，一审判决认定事实不清，程序不合法，判决结果显失公平，请求二审依法予以改判。
张宗炳答辩称：张宗炳没有过错，是受了赵进的欺骗，赵进要求赔偿损失没有法律和事实依据，赵进的上诉理由均不成立。一审判决正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人赵进与被上诉人张宗炳签订的《房屋买卖协议》系无效协议，而赵进、张宗炳签订协议时均知晓案涉房屋的宅基地系农村集体经济组织所有，故一审认定双方均有过错，应各自承担一半的责任，并依法判决赵进赔偿张宗炳一半资金占用损失，并无不当。赵进在一审中未交纳反诉费，故一审对其主张的张宗炳应恢复房屋原状、赔偿损失未予审理，并未违反相关法律规定，且另案起诉并不影响赵进合法权利的行使。至于赵进主张的房租问题，因其在一审中未提起反诉，故也应另案处理。综上所述，赵进的上诉理由均不能成立，赵进的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人赵进负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谭 锐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05130号
上诉人（原审被告）赵进。
被上诉人（原审原告）张宗炳。
委托代理人蒋晓兵。
上诉人赵进与被上诉人张宗炳确认合同无效纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年9月14日作出（2014）綦法民初字第05011号民事判决。赵进对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：张宗炳、赵进虽系扶欢镇人，但双方不是同一经济组织的成员。张宗炳因家住在扶欢镇较偏远的山区地带，出行不便，打算搬出山区，准备在扶欢街上附近买房居住。张宗炳经人介绍于2013年6月6日到赵进处买房，张宗炳、赵进双方经过协商，签订了《房屋买卖协议》，约定赵进将房产证X××号下大路边的一套门面及套房（左边与赵进共墙直出，右齐墙身，后齐主墙体，前面齐院墙，长为10.94米，宽3.6米，一楼楼梯直上三楼五间包阳台，四楼瓦木结构四间包阳台）出售给张宗炳，出售价格为194800元，首付100000元，余款三年内付清，每年支付40000元，尾款3年内未付清则按两分利息计算利息；同时还约定，如以后国家政策变动张宗炳要求分户，分户的一切费用由张宗炳承担，赵进无条件配合，并由张少田、秦茂良、欧云华作为见证人在协议上签字见证。协议签订后，张宗炳便支付了赵进100000元首付款，赵进也按约定将房屋交给张宗炳，张宗炳对房屋进行了装修，不久入住。2014年6月12日，赵进的妻子刘龙凤向张宗炳出具了收条一张、载明今2013年6月6日至2014年6月12日总计收到张宗炳交来的买房款现金100000元。赵进要求张宗炳付第二期款时，张宗炳以赵进不能办证为由，双方发生纠纷，张宗炳乃诉来本院要求确认双方所签订的协议无效并解除，由赵进返还张宗炳购房款100000元，并赔偿张宗炳的损失20000元（其中装修损失8000元，并按银行的同期贷款计算资金占用损失）。一审审理中，张宗炳对其装修损失并未提供证据，且赵进对此不予认可；赵进提出的反诉损失，并未向一审法院缴纳反诉费用，也未提供证据证明张宗炳改变房屋结构有多大损失。
另查明：赵进所建的诉争房屋位于綦江区X组，其所建房屋的1-2层取得了房屋产权证，产权证号为207房地证2012J字第X××号（土地使用权面积147.02平方米，房屋建筑面积286.10平方米）。3、4楼未办理产权证，也未办理相关建房审批手续。该土地性质属集体所有。再查明：张宗炳在购房时另在扶欢镇青岩村6组还有农村房屋和宅基地。
一审法院认为，张宗炳、赵进之间签订的房屋买卖协议，虽是双方的真实意思表示，但双方所诉争的房屋的宅基地属集体经济组织所有，集体所有的土地不得买卖或者以其他形式非法转让，张宗炳并不是赵进集体经济组织内的成员，其不能取得该宅基地的使用权，双方所签订的房屋买卖协议应是无效协议。依据合同法的规定，对无效合同的处理，双方应当各自返还财产并赔偿损失，赵进应当返还张宗炳的购房款100000元，张宗炳应将房屋交付赵进。对张宗炳的资金占用损失应根据双方的过错来决定负担情况，本案中，双方均知道诉争房屋的宅基地系农村集休经济组织所有，集体所有的土地不得买卖或者以其他形式非法转让，双方均有过错，应各自承担一半责任。对张宗炳提出的装修损失，其未提供证据，且赵进予以否认，不予采信。对赵进提出的反诉损失，其未在规定的期限内缴纳反诉费用，不作审理，其可另案起诉解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，判决：“一、原告张宗炳与被告赵进所签订的房屋买卖协议无效；二、被告赵进在本判决生效后10日内归还被告原告张宗炳购房款100000元，并赔偿一半资金占用损失（从2013年6月7日起至付清为止以本金100000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。三、原告张宗炳在本判决生效后10日内将位于綦江区扶欢镇盘石村3组的房屋（产权人为赵进）交付给被告赵进；四、驳回原告张宗炳的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告张宗炳和被告赵进各负担100元（此费原告未预交，限原、被告在十日内向本院交纳）”。
赵进不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：张宗炳与赵进签订《房屋买卖协议》时就已知道该房屋系农村房屋，且双方还在协议中针对分户等作了特别约定，故购买房屋系张宗炳的真实意思表示，后果也应由张宗炳承担全部责任；张宗炳已使用房屋一年之久，现反悔要求退房，故应支付赵进房租；张宗炳购买房屋后擅自改变房屋的结构和损坏了室内的财产，理应赔偿损失和恢复原状，赵进在一审中也提起了反诉，但一审法院未明确告知赵进何时交反诉费用及反诉费用的金额，导致赵进未及时交纳反诉费用，故一审程序不合法。因此，一审判决认定事实不清，程序不合法，判决结果显失公平，请求二审依法予以改判。
张宗炳答辩称：张宗炳没有过错，是受了赵进的欺骗，赵进要求赔偿损失没有法律和事实依据，赵进的上诉理由均不成立。一审判决正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人赵进与被上诉人张宗炳签订的《房屋买卖协议》系无效协议，而赵进、张宗炳签订协议时均知晓案涉房屋的宅基地系农村集体经济组织所有，故一审认定双方均有过错，应各自承担一半的责任，并依法判决赵进赔偿张宗炳一半资金占用损失，并无不当。赵进在一审中未交纳反诉费，故一审对其主张的张宗炳应恢复房屋原状、赔偿损失未予审理，并未违反相关法律规定，且另案起诉并不影响赵进合法权利的行使。至于赵进主张的房租问题，因其在一审中未提起反诉，故也应另案处理。综上所述，赵进的上诉理由均不能成立，赵进的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人赵进负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谭 锐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2343号
原告：徐素玲。
委托代理人：徐懿。
被告：林兴国。
原告徐素玲与被告林兴国为买卖合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐素玲的委托代理人徐懿、被告林兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐素玲起诉称：原、被告之间存在油漆买卖往来，2004年1月18日，被告林兴国向原告购买油漆，结欠原告货款26120元，由被告出具欠条一份为凭。被告偿付6000元后，余款20120元未偿还。现要求被告林兴国立即偿付原告货款20120元及从起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告林兴国辩称：欠款属实，但在2005年2006年之间分几笔已还清，当时原告徐素玲在监狱所以欠条没有拿回来。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款26120元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，经质证，被告林兴国对欠条没有异议。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林兴国辩称欠款已还清，但未提供证据，本庭不予支持。被告林兴国尚欠原告货款20120元，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告林兴国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐素玲货款人民币20120元，并赔偿自2013年12月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，依法减半收取155元，由被告林兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费310元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴 江
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 李伟星
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00130-1号
原告：蚌埠市三星小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄新华，该公司董事长。
被告：安徽蒂王集团食品有限公司。
法定代表人：汤世强，该公司董事长。
被告：汤世强。
被告：怀远县上和实业有限公司。
法定代表人：何汝华，该公司董事长。
被告：安徽蒂王集团有限公司。
法定代表人：汤世强，该公司董事长。
被告：安徽省神洲建材科技有限公司。
法定代表人：胡学斌，该公司董事长。
被告：安徽皖一食品有限公司。
法定代表人：徐圣朝，该公司董事长。
被告：凤阳县东丰面粉有限公司。
法定代表人：何发芝，该公司董事长。
被告：怀远县华康粮油贸易有限公司。
法定代表人：葛琦，该公司董事长。
被告：邵伟。
被告：安徽赛远薄钢科技有限公司。
法定代表人：张天民，该公司总经理。
被告：张天民。
本院在审理原告蚌埠市三星小额贷款有限责任公司与被告安徽蒂王集团食品有限公司、汤世强、怀远县上和实业有限公司、安徽蒂王集团有限公司、安徽省神洲建材科技有限公司、安徽皖一食品有限公司、凤阳县东丰面粉有限公司、怀远县华康粮油贸易有限公司、邵伟、安徽赛远薄钢科技有限公司、张天民小额借款合同纠纷一案中，于2014年9月17日作出（2014）蚌民二初字第00130号民事裁定，冻结被告安徽蒂王集团食品有限公司、汤世强、怀远县上和实业有限公司、安徽蒂王集团有限公司、安徽省神洲建材科技有限公司、安徽皖一食品有限公司、凤阳县东丰面粉有限公司、怀远县华康粮油贸易有限公司、邵伟、安徽赛远薄钢科技有限公司、张天民总计320万元的银行存款；或者查封、扣押、冻结其总计价值320万元的其他财产；查封王宝勤、黄新华共有的登记在王宝勤名下商业房；查封王宝勤所有的房产；查封黄新华所有的房屋。现因原告以双方已达成和解为由，申请本院解除上述保全措施。
经审查，本院认为：蚌埠市三星小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽蒂王集团食品有限公司、汤世强、怀远县上和实业有限公司、安徽蒂王集团有限公司、安徽省神洲建材科技有限公司、安徽皖一食品有限公司、凤阳县东丰面粉有限公司、怀远县华康粮油贸易有限公司、邵伟、安徽赛远薄钢科技有限公司、张天民总计价值320万元财产的查封、扣押、冻结。
二、解除对王宝勤、黄新华共有的登记在王宝勤名下商业房的查封；解除对王宝勤所有的房产的查封；解除对黄新华所有的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 汝元琼
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初985号
原告穆亚新，男，1954年1月10日出生，居民身份证号码：210502195401102713，汉族，辽宁省本溪市人，系北台钢铁厂动力分厂退休职工，现住辽宁省本溪市平山区中兴路90号2-5-35。
委托代理人宋淑珍，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告穆周萍，女，1984年4月13日出生，居民身份证号码：210502198404132727，汉族，辽宁省本溪市人，系中国移动通信北台营业厅工作人员，现住辽宁省本溪市平山区北台镇26号楼1单元2层4号。
本院在审理原告穆亚新诉被告穆周萍不当得利纠纷一案中，原告穆亚新于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内合理处分自己民事权利的行为。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告穆亚新撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取即1088元，由原告穆亚新负担。
审判员 韩超楠
二〇一七年八月二十八日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1867号
原告张东才，农民。
原告张乐爱，农民。
原告张乐志，农民。
原告张乐仁，农民。
原告张乐平，农民。
五原告委托代理人张法延。
被告胡国成，农民。
委托代理人刘永淑，系胡国成妻子。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区太湖路兴鸿一品14幢1、2楼。
负责人宋爱琴，该公司经理。
委托代理人路磊。
委托代理人王子文，江苏大楚律师事务所律师。
原告张东才、张乐爱、张乐志、张乐仁、张乐平诉被告胡国成、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人张法延、被告胡国成、被告人寿财保宿迁支公司委托代理人路磊到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告委托代理人张法延、被告胡国成委托代理人刘永淑、被告人寿财保宿迁支公司委托代理人王子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日被告胡国成驾驶苏N×××××普通货车于苏3**线104KM＋200M路段处撞到走在路上的原告亲属张某桂，致张某桂当场死亡。事故经交警部门处理，认定双方负事故的同等责任。苏N×××××普通货车在被告人寿财保宿迁支公司投保了交强险、商业险。原告要求被告赔偿相关费用，被告拒不赔偿。五原告因亲属张某桂死亡发生的死亡赔偿金146424元、丧葬费22993元、精神抚慰金30000元、交通费2000元，合计201417元，请求判令被告人寿财保公司宿迁支公司在交强险限额内赔偿110000元，余款由被告承担70%，即43991元。
被告胡国成辩称：发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，超过交强险部分应该按照责任比例由保险公司和胡国成按照保险条款承担。
被告人寿财保宿迁支公司辩称：发生交通事故的事实无异议，事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险、商业险，商业险投保金额为100000元无异议。五原告诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月31日，胡国成驾驶苏N×××××轻型普通货车，沿苏3**线由东向西行驶至104KM＋200M路段处，撞由北向南横过机动车道的行人张某桂，致车辆损坏，张某桂当场死亡。事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，胡国成、张某桂分别承担该起事故的同等责任。事故发生后原告张东才以五原告的名义与被告胡国成、人寿财保宿迁支公司工作人员路磊于2013年6月7日签订道路交通事故赔偿协议书，后因路磊无被告人寿财保宿迁支公司授权委托手续，被告人寿财保宿迁支公司对该协议不予认可，原告索赔未果，引起诉讼。
另查明：苏N×××××轻型普通货车在被告人寿财保宿迁支公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业三者险（保险金额为100000元），机动车保险单特别约定处用红色印章注明：我司已将本保单项下的保险条款、免责事由向您明确告知，如有异议请于三日内书面提出，否则视为接受我司的保险条款及负责事由部分……。保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。保险保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。死者张某桂于1945年8月4日生，生前系农村居民，无法定继承人，系五原告的叔叔，生前由五原告负主要扶养义务。2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元。被告胡国成已垫付五原告20000元。
上述事实，有沭阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、沭阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、沭阳县官墩乡胡圩村村民委员会证明、机动车交通事故责任强制保险发票、机动车保险单、机动车第三者责任保险条款、江苏省非税收入一般缴款书、本院与郁某玉、殷某巧的谈话笔录及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告胡国成驾驶机动车辆与张某桂发生交通事故致张某桂死亡，经公安机关认定，胡国成、张某桂分别承担该起事故的同等责任，本院依法予以采信。死者张某桂生前无法定继承人，由五原告尽了主要扶养的义务，五原告可以作为权利主体要求赔偿。路磊未经被告人寿财保宿迁支公司的授权以其名义与原告签订协议，被告人寿财保宿迁支公司对该协议不予认可，该协议对被告人寿财保宿迁支公司不发生效力。结合张某桂所负事故的责任，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元，由被告人寿财保宿迁支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内进行赔偿。五原告因亲属张某桂死亡发生的丧葬费22993元，交通费酌定为500元，死亡赔偿金146424元，由被告人寿财保宿迁支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内进行赔偿，超出部分，根据胡国成的责任比例由被告人寿财保宿迁支公司在60%赔偿责任部分根据商业三者险保险条款的约定进行赔偿。肇事车辆在被告人寿财保宿迁支公司处投保的机动车保险单，特别约定处用红色印章注明已告知保险条款，该保险条款的约定对双方具有约束力。保险条款约定负同等事故责任的免赔率为10%，该免赔部分应由胡国成承担赔偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内于本判决生效后十日内赔偿五原告因亲属张某桂发生交通事故死亡的精神损害抚慰金10000元；
二、五原告因亲属张某桂死亡发生的丧葬费22993元、交通费500元，死亡赔偿金146424元，合计169917元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿五原告100000元；超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿五原告37755.18元（69917元×60%×90%），上述款项于本判决生效后十日内赔偿五原告；由被告胡国成赔偿五原告4195.02元（从胡国成已垫付五原告20000元中冲减）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告胡国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杜晨露
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00571号
申请人：黄贵兵
被执行人：马陶
申请人黄贵兵与马陶民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第02265号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 杜 春
二〇一五年八月十日
书 记 员 纪明悦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初517号
原告：刘惠先，男，1966年10月25日生，住吉林市昌邑区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春北街99号。
法定代表人：邱丽新。
原告刘惠先与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘惠先到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘惠先向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月份工资、4月份工资、7月份工资共计：9830.75元（税后）。以及25%的经济补偿金2457.68元，合计：12288.432元，2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：本人系吉林森东电力设备有限公司员工，工作职务司机，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3、4、7月份三个月工资。累计拖欠本人工资总金额9830.75元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠的164名员工工资中的一员。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案在劳动监察大队例行公事长达三个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。
原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除了全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外，被告还欠缴原告社会统养保险应该给予赔偿。
为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，希望能够尽快给予支持原告诉请。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告刘惠先与被告吉林森东电力公司，双方签订劳动合同。被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠刘惠先2016年3月份工资、4月份工资、7月份工资共计：9830.75元。2016年8月至今，森东电力公司由于无人管理,整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告多次向森东电力公司主张权利无果后，于2016年12月15日向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月份工资、4月份工资、7月份工资共计：9830.75元（税后）。以及25%的经济补偿金2457.68元，合计：12288.43元。吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不字【2016】字第506号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者为其工作后，应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，原告刘惠先与被告森东电力公司签订劳动合同，原告提供了劳动，被告应向原告支付劳动报酬。故对原告要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘惠先要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金2457.68元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林森东电力设备股份有限公司给付原告刘惠先工资共计：9830.75元；于本判决生效后十日内给付；
驳回原告刘惠先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告吉林森东电力设备股份有限公司承担。
本判决为终审判决
审判员 李宏轶
二〇一七年四月二十日
书记员 吴亚其
提出执行期限为两年
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终692号
上诉人（原审被告）房玉强，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县孟家岗镇保丰村1组329号，现住三亚市月川居委会。
委托代理人高凤霞，女，1968年7月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县孟家岗镇保丰村*组***号，系房玉强之妻。
被上诉人（原审原告）何剑，男，1988年9月19日出生，满族，住三亚市春光路***号。
被上诉人（原审原告）孙亚琴，女，1964年4月29日出生，汉族，住三亚市春光路***号。
上诉人房玉强因与被上诉人何剑、孙亚琴民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月份，房玉强向何秀国出具《借条》，内容如下：“今借何秀国人民币60000元陆万元整。”2015年6月份，孙亚琴与房玉强交谈，何剑将二者的谈话内容用手机进行了录音，其中一段对话如下：孙亚琴问：“还有60000元的欠条呢？”房玉强答：“60000元该还我还，我也认了。”何秀国于2015年8月14日去世。另查，何秀国生前与何剑系父子关系，与孙亚琴系夫妻关系。何秀国无其他继承人。
原审法院认为:房玉强在庭审时主张与孙亚琴交谈中提及的“60000元的欠条”所指代的非涉案《借条》，但未提供证据证明，依法应承担举证不利的后果。手机录音中的“60000元的欠条”即为涉案《借条》，房玉强陈述的“60000元该还我还，我也认了”应视为其对《借条》及借款事实的自认。《借条》和手机录音形成证据链，足以证明房玉强与何秀国之间的借贷关系成立。房玉强作为借款人，依法负有返还借款的义务。何剑、孙亚琴作为何秀国的继承人，主张房玉强返还借款60000元，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决房玉强于判决生效之日起十日内向何剑、孙亚琴返还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（何剑、孙亚琴已预缴），由房玉强负担。
上诉人房玉强上诉称：⒈一审认定事实错误，何秀国未向房玉强实际给付60000元借款，房玉强与何秀国之间的民间借贷合同未生效，房玉强无需向被上诉人履行还款义务。⒉何剑提供的手机录音是在房玉强不知情的情况下偷录的，来源不合法，不应作为本案的定案依据。综上，请求撤销一审判决，驳回何剑、孙亚琴的诉讼请求，判令何剑、孙亚琴承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人何剑、孙亚琴口头辩称：何秀国生前借款60000元给房玉强的事实，有房玉强亲笔书写的借条以及房玉强亲口承诺还款的录音，请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审双方当事人争议的焦点是关于房玉强与何秀国之间的民间借贷关系是否成立的问题。何剑提供由房玉强亲笔书写的数额为60000元的借条一张，证明双方之间存在借贷关系。房玉强对该借条的真实性予以认可，但其在一审庭审中主张其是在意识不清楚的时候出具的，而房玉强未能提供证据证明其主张，故对该借条的真实性予以确认。关于款项是否已经支付，何剑提供的其母亲孙亚琴与房玉强之间的谈话录音，虽然是在房玉强不知情的情况下录制的，但何剑取得该录音的方式并未侵害到房玉强及他人的合法权益，并不违法，该录音应作为本案认定事实的依据。在该份录音中，房玉强对其60000元的借款予以认可并承诺还款，能够证明房玉强实际收到60000元借款的事实，房玉强与何秀国之间的借贷关系成立。因此，房玉强关于本案借贷关系尚未成立的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由房玉强负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾人孝
审判员 陈太洪
审判员 李 宁
二〇一六年六月二十日
书记员 邢孔雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终692号上诉人（原审被告）房玉强，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县孟家岗镇保丰村1组329号，现住三亚市月川居委会。委托代理人高凤霞，女，1968年7月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县孟家岗镇保丰村*组***号，系房玉强之妻。被上诉人（原审原告）何剑，男，1988年9月19日出生，满族，住三亚市春光路***号。被上诉人（原审原告）孙亚琴，女，1964年4月29日出生，汉族，住三亚市春光路***号。上诉人房玉强因与被上诉人何剑、孙亚琴民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年3月份，房玉强向何秀国出具《借条》，内容如下：“今借何秀国人民币60000元陆万元整。”2015年6月份，孙亚琴与房玉强交谈，何剑将二者的谈话内容用手机进行了录音，其中一段对话如下：孙亚琴问：“还有60000元的欠条呢？”房玉强答：“60000元该还我还，我也认了。”何秀国于2015年8月14日去世。另查，何秀国生前与何剑系父子关系，与孙亚琴系夫妻关系。何秀国无其他继承人。原审法院认为:房玉强在庭审时主张与孙亚琴交谈中提及的“60000元的欠条”所指代的非涉案《借条》，但未提供证据证明，依法应承担举证不利的后果。手机录音中的“60000元的欠条”即为涉案《借条》，房玉强陈述的“60000元该还我还，我也认了”应视为其对《借条》及借款事实的自认。《借条》和手机录音形成证据链，足以证明房玉强与何秀国之间的借贷关系成立。房玉强作为借款人，依法负有返还借款的义务。何剑、孙亚琴作为何秀国的继承人，主张房玉强返还借款60000元，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决房玉强于判决生效之日起十日内向何剑、孙亚琴返还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（何剑、孙亚琴已预缴），由房玉强负担。上诉人房玉强上诉称：⒈一审认定事实错误，何秀国未向房玉强实际给付60000元借款，房玉强与何秀国之间的民间借贷合同未生效，房玉强无需向被上诉人履行还款义务。⒉何剑提供的手机录音是在房玉强不知情的情况下偷录的，来源不合法，不应作为本案的定案依据。综上，请求撤销一审判决，驳回何剑、孙亚琴的诉讼请求，判令何剑、孙亚琴承担本案一、二审诉讼费。被上诉人何剑、孙亚琴口头辩称：何秀国生前借款60000元给房玉强的事实，有房玉强亲笔书写的借条以及房玉强亲口承诺还款的录音，请求二审法院依法维持原判。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案二审双方当事人争议的焦点是关于房玉强与何秀国之间的民间借贷关系是否成立的问题。何剑提供由房玉强亲笔书写的数额为60000元的借条一张，证明双方之间存在借贷关系。房玉强对该借条的真实性予以认可，但其在一审庭审中主张其是在意识不清楚的时候出具的，而房玉强未能提供证据证明其主张，故对该借条的真实性予以确认。关于款项是否已经支付，何剑提供的其母亲孙亚琴与房玉强之间的谈话录音，虽然是在房玉强不知情的情况下录制的，但何剑取得该录音的方式并未侵害到房玉强及他人的合法权益，并不违法，该录音应作为本案认定事实的依据。在该份录音中，房玉强对其60000元的借款予以认可并承诺还款，能够证明房玉强实际收到60000元借款的事实，房玉强与何秀国之间的借贷关系成立。因此，房玉强关于本案借贷关系尚未成立的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由房玉强负担。本判决为终审判决。审判长  曾人孝审判员  陈太洪审判员  李 宁二〇一六年六月二十日书记员  邢孔雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6423号
原告：施克包，男，1974年4月7日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：陶文府，男，1967年6月29日出生，汉族，住平阳县。
原告施克包与被告陶文府民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告施克包的委托代理人林运岳到庭参加诉讼，被告陶文府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施克包向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%，从2014年6月2日起计算至实际清偿之日止；以借款本金100000元为基数，按年利率6%，从2016年2月11日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陶文府因资金周转需要分别于2014年6月1日、2016年2月10日向原告施克包借款50000元、100000元，原告分别于同日将借款以现金方式交付给被告。被告分别出具两份借条予以确认。后经原告多次催讨，被告拒不偿还上述借款。
原告施克包在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、人口信息，证明被告主体资格；3、借条，证明原、被告之间的借贷关系。
被告陶文府未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陶文府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告施克包提供的证据1-3进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告陶文府分别于2014年6月1日、2016年2月10日向原告施克包借款50000元、100000元，并同时出具借条予以确认。但双方未明确约定上述两笔借款的借款期限及利息。上述欠款至今未偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陶文府向原告施克包借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告至今尚欠两笔借款本金合计150000元，事实清楚、证据充分，依法应予以清偿。双方未约定借款利率和借款期限，原告可以参照年利率6%，向被告主张自权利主张之日即起诉之日起的利息损失。现原告主张被告自借款之日起按年利率6%支付利息损失，于法无据，本院不予支持。被告陶文府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶文府于本判决生效之日起十五日内偿还原告施克包借款本金150000元及利息（以150000元为计息基数，从2016年10月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告施克包的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由陶文府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 蔡庆塔
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00688-1号
申请执行人：汪建新，男，1964年6月14日出生，汉族。
被执行人：储贻雨，男，1973年5月27日出生，汉族，岳西县烟草公司职工。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01071号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即提取（扣划）被执行人储贻雨在岳西县烟草局每月工资收入中的800元（工资卡开户行：中国农业银行岳西县支行，工资卡号62×××76），直到法院通知停止提取（扣划）时为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 方诗苗
二〇一四年十一月十一日
书记员 金宏涛
四川省阿坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第25号
原告阿坝县农业局。
法定代表人范文辉。
委托代理人杨宇瑛。
委托代理人林勇，四川明静律师事务所律师。
被告倪志平。
原告阿坝县农业局诉被告倪志平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员易西姐适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人杨宇瑛、林勇，被告倪志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿坝县农业局诉称，2009年1月1日与被告倪志平签订了《铺面租赁合同》，将原告阿坝县农业局位于阿坝县中心街菜市场临街铺面一间租赁给被告倪志平使用（店名：粮油副食店），月租金1000元，租期从2009年1月1日起至2014年1月1日止。2013年12月，多次通知被告倪志平在铺面租期届满时交出所租铺面，被告倪志平予以拒绝。2014年4月10日，原告阿坝县农业局以书面方式告知被告倪志平其所租铺面不再续租，并要求腾退铺面，被告倪志平强烈予以拒绝。原告请求判令：1、被告倪志平退还原告阿坝县农业局位于阿坝县中心街菜市场临街铺面一间；2、被告倪志平支付2014年1月至8月的房租费共计8000元。3、本案诉讼费等与诉讼相关的费用由被告倪志平承担。
被告倪志平辩称，与阿坝县农业局签订租赁合同期限为2009年1月1日至2014年1月1日，合同期满至今原告阿坝县农业局口头和书面通知要收回铺面。原告阿坝县农业局告知要收回铺面时，没有明确是自用还是对外出租，如对外出租，按照法律规定在同等条件下答辩人有优先承租权。并且自己年龄大，家庭困难，另寻生计养家确属艰难，希望继续承租，租金可以在原租赁价格基础上适当调整。
经审理查明，2009年1月1日，原告阿坝县农业局与被告倪志平签订《铺面租赁合同》，将位于阿坝县阿坝镇中心街菜市场临街铺面一间（店名：粮油副食店）承租给被告倪志平使用。租期为5年，从2009年1月1日至2014年1月1日止，租金为每月1000元，全年12000元，按年度缴纳租金。2013年12月，原告阿坝县农业局多次口头通知被告人倪志平合同到期后不再续租。2014年4月10日，原告阿坝县农业局书面告知被告倪志平铺面要收回自用，不再续租，要求收到告知书后10日内腾退铺面并缴纳8个月房屋租金8000元，被告倪志平予以拒绝。
上诉事实，有原告阿坝县农业局、被告倪志平陈述、铺面租赁合同、告知书、证明等证据经庭审质证，在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为，原告阿坝县农业局与被告倪志平签订铺面租赁合同，是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合同应当有效。对于阿坝县人民政府出具的“证明”，足以认定原告阿坝县农业局对该铺面享有支配和使用权。原告阿坝县农业局要求被告倪志平腾退房屋的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”之规定，应予支持。对于原告要求被告倪志平缴纳8个月房屋租金8000元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”之规定，应予支持。被告倪志平提出家庭困难，难以维持生计的辩解意见与案件无关联，不予支持。被告倪志平提出的原告阿坝县农业局如将铺面对外出租，自己有优先承租权的辩解意见，在庭审中未提交原告向外承租铺面的证据，不予支持。对于被告装修费赔偿的意见，原告已明确表示不使用该装修可由承租人自行拆除，符合《中华人民共和国关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十二条之规定，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告倪志平于本判决发生法律效力后10日内退还位于四川省阿坝县阿坝镇中心街菜市场临街铺面一间（店名：粮油副食店）给原告阿坝县农业局。
二、被告倪志平于本判决发生法律效力后10日内一次性支付原告阿坝县农业局8个月（2014年1月至2014年8月）房屋租金8000元。
本案诉讼费150元，由被告倪志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 易西姐
二〇一四年十月十三日
书记员 阿 迁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿符合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第25号
原告塞尔哈某，男，生于1983年7月20日，哈萨克族，阿克塞县司法局工作人员。
被告：阿某，女，生于1984年4月8日，哈萨克族，阿克塞县财政局工作人员。
本院在审理原告塞尔哈某诉被告阿某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告塞尔哈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告塞尔哈某承担（已交纳）。
审 判 长 冯多洋
审 判 员 哈再拉
人民审判员 马智权
二〇一四年二月十四日
书 记 员 桑 园
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第25号
原告塞某某，男，生于1983年7月20日，哈萨克族。
被告阿某某，女，生于1984年4月8日，哈萨克族。
本院在审理原告塞某某诉被告阿某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告塞某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告塞某某承担（已交纳）。
审 判 长 冯多洋
审 判 员 哈再拉
人民审判员 马智权
二〇一四年二月十四日
书 记 员 桑 园
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第510号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人季春霞、王海升融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月13日作出的（2012）天商初字第127号民事判决书已经发生法律效力。经权利人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）天商初字第127号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年六月八日
书记员 杨彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第1326号
原告北京鸿达以太文化发展有限公司。
法定代表人谭军安。
委托代理人杨君，江苏致邦律师事务所律师。
被告上海畅声网络科技有限公司。
法定代表人王舒元。
本院在审理原告北京鸿达以太文化发展有限公司与被告上海畅声网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月16日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京鸿达以太文化发展有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿达以太文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京鸿达以太文化发展有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00159号
原告：江跃根，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被告：甘国花，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告江跃根与被告甘国花追偿权纠纷一案中，原告江跃根向本院提出财产保全的申请，要求对被告甘国花的财产在人民币300万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告杨兵的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告甘国花的财产在人民币300万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 姜建业
人民陪审员 李文文
二〇一四年九月十一日
书 记 员 高 晶
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5907号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：王玉，女，1977年2月1日出生，公民身份号码×××。
被执行人王玉犯假冒注册商标罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）京0113刑初512号刑事判决已发生法律效力�依据该判决，被执行人王玉应缴纳罚金人民币55000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年8月30日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规�，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初512号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘东梅
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执恢42号
申请执行人：谢某某
被执行人：刘某某、谢某某
申请执行人谢某某与被执行人刘某某、谢某某（民间借贷纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第1185号民事判决书的内容，已于2018年4月23日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一八年四月二十三日
(院印)
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00130-1号
申请人：淮北市相山区广友钢模租赁站，住所地：淮北市相山区。
法定代表人：王相坦。
被申请人：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：徐从心。
申请人淮北市相山区广友钢模租赁站与被申请人合肥建工第二建筑工程有限责任公司因租赁合同发生纠纷。申请人淮北市相山区广友钢模租赁站于2015年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，本院已于2015年5月28日作出民事裁定，并已采取了保全措施。现申请人淮北市相山区广友钢模租赁站以双方已协商解决纠纷为由，申请解除对合肥建工第二建筑工程有限责任公司名下银行存款的冻结。
本院经审查认为：申请人淮北市相山区广友钢模租赁站的申请符合相关法律规定，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对合肥建工第二建筑工程有限责任公司名下银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 项 磊
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执135号
申请执行人杜欢
申请执行人郑汝华
申请执行人邓国群
申请执行人杜国举
被执行人詹全勇
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初336号民事调解书，责令被执行人詹全勇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人詹全勇在金融机构、其他单位的存款、收入260160（执行费3650元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 希
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02179号
原告：沈阳雅阑间花有限公司，住所地沈阳经济技术开发区民营工业城富强路。
法定代表人：吴宝林，系该公司经理。
委托代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：李铁，男，汉族，1979年10月19日出生，住沈阳市铁西区兴工北街。
委托代理人：张娜，汉族，1985年7月9日出生，住沈阳市铁西区兴顺街，系被告爱人。
本院在审理原告沈阳雅阑间花有限公司诉被告李铁买卖协议纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雅阑间花有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张珈
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王静
鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终369号
上诉人（一审被告）鄂州大阳房地产开发有限公司，住所地：鄂州市南浦路94号。
法定代表人王洪庆，该公司总经理。
上诉人（一审被告）陶本胜.
被上诉人（一审原告）洪亨贵.
上诉人鄂州大阳房地产开发有限公司（以下简称大阳房地产公司）、陶本胜与被上诉人洪亨贵合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2016)鄂0704民初1621号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人大阳房地产公司、陶本胜分别于2017年4月18日、2017年4月24日签收了一审民事判决书，并均在上诉期届满前向一审法院递交了民事上诉状。一审法院在一审判决书中明确告知当事人提出上诉的，最迟应于上诉期满后的次日起七日内预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。但上诉人大阳房地产公司、陶本胜均未在一审判决书指定的交费期内预交上诉案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。上诉人大阳房地产公司、陶本胜分别于2017年5月27日、2017年6月5日向本院预交上诉案件受理费，已超过法定的最迟交费期限，且上诉人大阳房地产公司的缓交上诉费申请也是在法定交费期届满后递交给一审法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
对上诉人大阳房地产公司、陶本胜的上诉均按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二〇一七年七月十九日
书记员 郭培培
鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民终369号上诉人（一审被告）鄂州大阳房地产开发有限公司，住所地：鄂州市南浦路94号。法定代表人王洪庆，该公司总经理。上诉人（一审被告）陶本胜.被上诉人（一审原告）洪亨贵.上诉人鄂州大阳房地产开发有限公司（以下简称大阳房地产公司）、陶本胜与被上诉人洪亨贵合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2016)鄂0704民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人大阳房地产公司、陶本胜分别于2017年4月18日、2017年4月24日签收了一审民事判决书，并均在上诉期届满前向一审法院递交了民事上诉状。一审法院在一审判决书中明确告知当事人提出上诉的，最迟应于上诉期满后的次日起七日内预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。但上诉人大阳房地产公司、陶本胜均未在一审判决书指定的交费期内预交上诉案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。上诉人大阳房地产公司、陶本胜分别于2017年5月27日、2017年6月5日向本院预交上诉案件受理费，已超过法定的最迟交费期限，且上诉人大阳房地产公司的缓交上诉费申请也是在法定交费期届满后递交给一审法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：对上诉人大阳房地产公司、陶本胜的上诉均按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 黄剑萍审判员 赵国文二〇一七年七月十九日书记员 郭培培
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执230号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭东县。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人：林榕生、郑泽光。
被执行人：揭东县兴业工贸有限公司。住所地：国道206公路揭东县。
法定代表人：倪少鸿。
中国农业银行股份有限公司揭东县支行与揭东县兴业工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法曲民初字第18号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，揭东县兴业工贸有限公司应于判决生效之日起10日内付还中国农业银行股份有限公司揭东县支行借款94万元及利息（其中本金57万元和本金37万元分别自1999年12月15日和1999年12月28日起至2000年5月25日和2000年5月24日止，按月利率6.3375‰计息，自2000年5月26日和自2000年5月25日起至还清之日止按日利率0.3‰计），并负担案件诉讼费29112元。期届，揭东县兴业工贸有限公司没有依照上述判决履行还款义务，本院于2016年4月20日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月27日向被执行人揭东县兴业工贸有限公司邮寄送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向中国农业银行股份有限公司揭东县支行支付借款本金94万元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费29112元及本案执行费用。期届，被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执230号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李旭生
人民陪审员 刘庆生
人民陪审员 林桂忠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢金洽
第2页共2页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1325号
罪犯朱某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一四年五月五日作出（2014）青刑初字第533号刑事判决，认定朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年六月二日提出（2016）沪司狱军减115号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱某某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯朱某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱某某减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年2月8日起至2016年7月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更121号
罪犯秦维月，男，1951年4月25日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院2008年11月7日作出（2008）渝五中刑初字第191号刑事判决，认定秦维月犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月26日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯秦维月在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯秦维月在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦维月减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2008年3月23日起至2016年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 宏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1010号
申请执行人甘燕华。
被执行人刘世彬。
申请执行人甘燕华2014年7月1日依据已发生法律效力的本院（2014）雁江民初字第01296号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘世彬履行法律文书确定的给付借款11万元及利息并负担受理费1，250元、诉讼保全费1，070元的义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人刘世彬无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第01296号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 张莹莹
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初5351号
原告：仇环环，女，1982年5月7日生，，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人暨原告：吕祥征，男，1980年2月22日生，，汉族，住无锡市新吴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李涛、林新印，该公司员工。
原告吕祥征、仇环环与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告仇环环的委托诉讼代理人暨原告吕祥征，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕祥征、仇环环向本院提出诉讼请求：要求判令龙工公司支付2016年1月1日至2016年9月17日间的逾期交房违约金22047元。事实和理由：其系龙工公司开发的君域嘉园小区业主，龙工公司未按双方签订的商品房买卖合同约定期限交付商品房；经计算，2016年1月1日至2016年9月17日间的逾期交房违约金22987元，龙工公司已经支付726元。
龙工公司答辩称：对于违约金的计算方式和数额无异议。但由于异常天气影响导致案涉房屋迟迟未能交付，应当予以合理扣除；房屋面积尚未固定，总价尚未确定，因此以购房总价确定的计算依据条件尚未成就。
经审理查明：
2015年4月13日，吕祥征、仇环环作为买受人与龙工公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份，约定：1、吕祥征、仇环环购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××单元××房，建筑面积117.53平方米，总价为613325元；2、原告于签约当日支付房款193325元，并办妥贷款手续，余款420000元应于2015年5月12日前付清；3、交房期限，龙工公司应于2015年12月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见补充协议；4、龙工公司逾期交房时，两原告不退房，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日向两原告支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，双方当事人签订补充协议1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
2015年4月13日，吕祥征、仇环环缴纳购房款193325元；2015年5月28日，吕祥征、仇环环缴纳购房款420000元。
2016年4月5日，吕祥征与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，13幢业主计算至2016年7月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年4月20日前支付30%、在2016年5月20日前支付30%、在2016年6月20日前支付40%；3、13幢楼在2016年9月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。
2017年7月31日，吕祥征、仇环环诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房款发票、商品房延期交付通知书、补充协议等证据在卷证实。
庭审中，龙工公司提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响，根据双方补充协议的约定应当扣除异常天气影响天数再核算其应承担的逾期交房违约责任。吕祥征、仇环环质证认为，龙工公司作为开发商应当对天气等环境因素有合理预期，补充协议中有关恶劣天气可顺延交房的条款属于格式条款应为无效；同时，龙工公司未举证证明其确因天气因素影响施工以及影响程度，故龙工公司以天气因素抗辩其逾期交房的违约责任，应不予支持。
庭审中，龙工公司表示其案涉小区主体结构的具体完工时间不清楚，亦未能提供相应证据。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定案涉房屋应于2015年12月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，理应承担举证不能的不利后果；龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩其应承担的逾期交房违约责任，本院不予支持。另外，双方约定的违约金的计算基数为已付房款，故龙工公司以房屋面积尚未固定导致付款条件尚未成就的抗辩意见，本院亦不予支持。另外，双方一致确认吕祥征、仇环环主张的违约金22047元尚属合理，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吕祥征、仇环环违约金22047元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取189元（此款已由吕祥征、仇环环预交），由龙工公司承担（吕祥征、仇环环预交的案件受理费189元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向吕祥征、仇环环支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 顾 玫
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周珅烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12832号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。
被告：张军印，男，1986年7月5日出生，汉族，住贵州省思南县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张军印信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告张军印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金22151.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂计至2017年5月17日为39562.39元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月2日向原告申领信用卡,卡号为62×××98，并承诺遵守《交通银行标准信用卡申请表》等有关信用卡文件。截至2017年5月17日，该信用卡账户逾期欠款已达39562.39元（详见附件）。被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款。
原告的起诉状附件为《信用卡欠款明细》，列明被告所持信用卡欠本金22151.78元、利息15726.13元、违约金/滞纳金1622.48元、其它费用62元。诉讼中原告主张从2017年5月18日后的利息按照日万分之五计收，请求的违约金/滞纳金实为滞纳金，其他费用系指同城本行取现手续费50元和“用卡无忧”增值服务费用12元。
被告张军印未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：贷款利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，境内人民币取现，收取交易金额的1％，最低每笔10元。原告在其官方网站公布的《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》中规定了“用卡无忧”增值服务费用为每卡每月4元。原告主张的滞纳金最后一期产生于2014年11月17日。
本院认为：原告与被告张军印存在信用卡合同关系，被告张军印在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告张军印偿还透支的欠款本息、滞纳金、取现手续费和“用卡无忧”增值服务费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，为22151.78元×5%≈1107.59元，对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张军印在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××98）欠款本金22151.78元及利息（截止2017年5月17日的利息为15726.13元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金1107.59元、取现手续费50元和“用卡无忧”增值服务费用12元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告张军印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年十月十二日
书记员 陈晓妮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5720号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实(龙岩)律师事务所执业律师。
被告：周雍，男，成年,汉族,住福建省龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告周雍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司以周雍已缴清物业费用为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢 伟 湘
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李 美
书 记 员 杨重苑（代)
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204财保10-1号
申请人郭曦泽，女，汉族，无职业，1981年9月30日出生，住大连市西岗区纪念街24号3-3号，公民身份号码210211198109306763。
被申请人陆洪元，男，汉族，无职业，1981年10月20日出生，住内蒙古鄂伦春自治旗大杨树镇育林街甘奎路北4巷17号，公民身份号码150723198110200313。
2016年6月16日，本院依法作出（2016）辽0204财保10号民事裁定书。
现因申请人未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陆洪元名下的车牌号码为辽MJL3**小型客车的车辆及其车籍的查封、扣押；
二、解除对申请人郭曦泽的银行存款4万元的冻结。
保全费440元（申请人已预付），由申请人郭曦泽负担。
审判员 苗润晖
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙 闯
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第1097－2号
申请执行人张东。
委托代理人吴朝阳，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人陈淑蓉。
被执行人吴引娣。
申请执行人张东与被执行人吴引娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第1186号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张东向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中保全查封了被执行人吴引娣位于深圳市龙岗区保利上城花园9栋二单元1××2号的房产（房地产证号60××67），查封了被执行人吴引娣名下粤B×××××车辆，查封了被执行人吴引娣中国平安银行账户62×××85，中国中信银行账户74×××42。2014年10月20日龙岗区人民法院于向本院发（2014）深龙法布执字第758号函，请求将上述房产转由龙岗区人民法院处置，拍卖等该房产的款项将优先足额清偿（2014）深宝法执字第1097号案件，请本院予以协助。本院经审查，同意龙岗区人民法院提出的处置方案，上述房产由龙岗区人民法院评估拍卖并将款项优先足额清偿给本案的申请人。本院将上述结果告知申请人，同意终结本次执行程序，待涉案房产拍卖后再向宝安法院申请恢复执行。
本院认为，被执行人的可供执行的财产正由龙岗区人民法院处置，待财产处置完毕后再申请恢复执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶仕平
审 判 员 范 藜
代理审判员 李 柳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谢 燕
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终40号
上诉人(一审被告)：朱宏春，男，汉族，生于1971年4月27日，住重庆市开州区。
上诉人(一审被告)：王蜀卿，女，汉族，生于1969年2月28日，住重庆市开州区。
被上诉人(一审原告)：刘重阳，男，汉族，生于1968年11月6日，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人朱宏春、王蜀卿因与被上诉人刘重阳无因管理纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初5985号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人朱宏春、王蜀卿上诉称，被上诉人刘重阳诉称的无因管理行为系因东莞市巨匠皮具实业有限公司引起，引发无因管理行为的企业注册地在东莞市企石镇，本案应由当地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，特本案移送广东省东莞市人民法院管辖。
本院经审查认为，刘重阳对朱宏春、王蜀卿提起的无因管理之诉，属于对公民提起的民事诉讼。对该类案件的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案依法应由被告朱宏春、王蜀卿住所地法院重庆市开州区人民法院管辖。上诉人称本案的无因管理行为系因东莞市巨匠皮具实业有限公司引起，该企业注册地在广东省东莞市企石镇，本案应由广东省东莞市人民法院管辖无法律依据。其上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 波
审判员 秦建华
审判员 徐万祥
二〇一七年三月六日
书记员 马 艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2375号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
被告胡秋玲，女，1981年8月18日。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告胡秋玲挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韩国垟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第691号
上诉人（原审原告）黄初亮，男。
被上诉人（原审被告）深圳市华意空间实业有限公司。
法定代表人娄文华，总经理。
委托代理人朱丝娴，广东君一律师事务所律师。
委托代理人林卓，广东君一律师事务所律师。
上诉人黄初亮为与被上诉人深圳市华意空间实业有限公司（下称华意空间公司）经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本案受理过程中，黄初亮向本院提交以下证据：1、申请人为胡某的《调解申请书》，该申请书中“事实和理由”一栏存在不同笔迹的两项内容，分别为“因为购买养老保险，被逼解除老劳动关系”、“工资、补偿金问题”，该申请书后申请人胡某签署的时间为“14年7月4日”；2、深圳市龙岗区龙岗街道劳动管理办向胡某出具的《群众来访事项登记回执》，该回执显示胡某反映问题为“被解雇，要求结清工资及补偿金”。黄初亮提交该证据为证明其系因养老保险问题被迫解除劳动关系。华意空间公司主张黄初亮未提前一个月提出补缴要求且华意空间公司拒绝。
本院认为，华意空间公司与黄初亮存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律法规的保护。本案主要争议焦点在于华意空间公司是否应支付黄初亮解除劳动合同的经济补偿。根据华意空间公司所提交的投诉书载明内容以及双方在原审的陈述，双方的劳动关系于2014年7月4日解除，因解除劳动关系后结清工资时双方产生了争议，随后黄初亮在2014年7月5日又重新邮寄了空白内容的被迫解除劳动关系通知书，原审认定是黄初亮于2014年7月4日提出与华意空间公司解除劳动关系，并无不妥。双方解除劳动关系之后，黄初亮再行主张被迫解除，理由不能成立。黄初亮向本院提交的《调解申请书》及《群众来访事项登记回执》，相互可以印证的是胡某向深圳市龙岗区龙岗街道劳动管理办投诉的内容系“被解雇，要求结清工资及补偿金”，而在《调解申请书》上填写的“因为购买养老保险，被逼解除老劳动关系”，笔迹与其它笔迹不一致，且所反映的内容也不一致，可以判断系事后补填，故本院对该证据不予采信。且根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者才可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。黄初亮未能提供证据证明其在主张被迫解除劳动合同之前曾向用人单位提出补缴社会保险费的请求，而用人单位未在一个月内为其补缴。因此，黄初亮即使主张因用人单位未依法缴纳社会保险费而被迫解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿，理由亦不能成立。因黄初亮解除劳动关系的情形不属法定的用人单位应支付解除劳动关系经济补偿的情形，原审驳回黄初亮解除劳动关系经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以确认。
双方对华意空间公司应支付黄初亮2014年6月1日至2014年7月4日工资人民币4760元无异议，本院予以确认。
综上，上诉人黄初亮的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人黄初亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年四月九日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行初字第78号
原告刘解放。
被告杭州市萧山区市场监督管理局。
法定代表人沈肖群。
委托代理人李龙、潘冬冬。
第三人浙江尊诚信息技术有限公司。
法定代表人李毅。
原告刘解放诉被告杭州市萧山区市场监督管理局不履行工商行政监督法定职责，原告于2015年5月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。因浙江尊诚信息技术有限公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告刘解放经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘解放负担。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 缪岳富
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱红梅
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1027号
申请执行人姚大勇。
被执行人俞晓东。
本院在执行申请执行人姚大勇与被执行人俞晓东追索劳动报酬纠纷一案中，本院2015年8月18日作出的（2015）双桥民初字第1723号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月十四日
书记员 付 东
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执762号
申请执行人：李代军，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：毛永泉，男，1966年1月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人李代军与被执行人毛永泉劳务合同纠纷的（2016）浙0503执762号一案中，对被执行人毛永泉名下的房产、银行存款、工商股权以及车辆等信息进行了查询，无财产可供执行，且被执行人毛永泉下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执762号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 谭鸿达
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1428号
申请执行人：王志荣，女，汉族，1952年12月20日出生，住正阳县。
被执行人皮永丰，男，汉族，1940年9月15日出生住正阳县。
本院执行王志荣申请执行皮永丰婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初857号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
经查被执行人皮永丰在中国建设银行股份有限公司正阳支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结被执行人皮永丰在中国建设银行股份有限公司正阳支行账户（账号：）上的存款元。
审判员 王 祯
二〇一七年十月三十日
书记员 宋建国
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1428号
王志荣：
本院已立执行王志荣申请执行皮永丰婚姻家庭纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年八月三十日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1428号申请执行人：王志荣，女，汉族，1952年12月20日出生，住正阳县。被执行人皮永丰，男，汉族，1940年9月15日出生住正阳县。本院执行王志荣申请执行皮永丰婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初857号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人皮永丰在中国建设银行股份有限公司正阳支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结被执行人皮永丰在中国建设银行股份有限公司正阳支行账户（账号：）上的存款元。审判员 王 祯二〇一七年十月三十日书记员 宋建国
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00067号
原告河南中轴股份有限公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人马海洋，该公司董事长。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人李伟杰，该公司员工。
被告武汉新威奇科技有限公司，住所地武汉市。
法定代表人陈吉红，该公司董事长。
委托代理人冯仪，该公司副总经理。
原告河南中轴股份有限公司与被告武汉新威奇科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告武汉新威奇科技有限公司于2015年5月6日向本院提起管辖权异议，认为其向湖北省武汉市洪山区人民法院立案在先，请求将案件移送至湖北省武汉市洪山区人民法院。
本院认为，被告武汉新威奇科技有限公司于2015年2月4日在武汉市洪山区人民法院立案，原告河南中轴股份有限公司于2015年2月13日在本院立案，双方起诉内容属于同一法律关系，且两个法院均有管辖权。本院在立案后发现有管辖权的武汉市洪山区人民法院人民法院已先立案的，应将案件移送给先立案的人民法院，即武汉市洪山区人民法院，故被告武汉新威奇科技有限公司所提出的管辖权异议成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条裁定如下：
本案移送至武汉市洪山区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年六月四日
书 记 员 樊婉茹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1865号
罪犯吴红团，男，1973年3月4日出生，汉族，小学文化，原住广西壮族自治区贺州市八步区。曾犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年3月19日作出（2013）晋刑初字第255号刑事判决，以被告人吴红团犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。被告人吴红团提出上诉。泉州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）泉刑终字第402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴红团于2013年7月9日入监服刑。本院于2015年11月16日作出（2015）宁刑执字第1594号刑事裁定，对罪犯吴红团减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月11日起至2020年5月10日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1729号提请减刑建议书，建议对罪犯吴红团予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴红团减刑后曾二次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金4000元，本次缴纳罚金4000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2013）晋刑初字第255号刑事判决书、（2013）泉刑终字第402号刑事裁定书、（2015）宁刑执字第1594号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯吴红团服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴红团减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月11日起至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申619号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高忠福，男，1959年10月25日出生，汉族，住和龙市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀珍，女，1964年11月11日出生，汉族，住和龙市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地和龙市。
法定代表人：杨全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
再审申请人高忠福、王秀珍因与被申请人吉林和龙农村商业银行股份有限公司（以下简称和龙农商行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高忠福、王秀珍申请再审称，和龙市人民法院于2011年10月27日作出的（2011）和民初字第709号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。高忠福、王秀珍是以其名下林权证号为010739、010740、010947、011033、011034、011035的林地向和龙农商行作抵押而获得贷款的。2006年7月7日，高忠福、王秀珍与和龙农商行签订了抵押合同，将上述林地抵押给和龙农商行，抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效的，因此，和龙农商行对上述林地的使用权及林木的所有权享有优先受偿权。（2011）和民初字第709号民事判决所确定的内容，高忠福、王秀珍在和龙市人民法院的主持下已通过案外人偿还完毕。和龙市人民法院于2013年5月22日作出（2013）和执字第113号执行裁定，对三方和解协议的内容予以确认，（2011）和民初字第709号民事判决所确定的权利义务已经履行完毕，该案早已终结。和龙市人民法院以及延边朝鲜族自治州中级人民法院不应当对本案进行再审并改判。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终442号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押登记的部门如下：……（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门……”本案中，高忠福、王秀珍以其享有的林权执照号为和市林照字第010739号、第010740号、和市林证字（2005）第010947号、第010876号、（2006）第011033号、第011034号和第011035号林地的使用权及林木所有权作为抵押担保，向和龙农商行申请借款，应依法到林业主管部门办理抵押登记。但在双方当事人向和龙市林业局申请办理抵押登记时，因和市林照字第010739号、第010740号林地系公益林，无法办理抵押登记，故仅就其余五块林地进行了抵押登记。根据上述法律规定，双方当事人签订的《抵押合同》中关于和市林照字第010739号、第010740号林地的担保条款因未办理抵押登记而未生效。因此，原审认定和龙农商行对该二块林地的使用权及林木所有权不享有优先受偿权，在认定事实和适用法律方面均无不当。同时，一审法院作出的（2011）和民初字第709号民事判决已经执行完毕并非案件不能进入再审的法定事由。一审法院通过院长发现程序，经该院审判委员会讨论决定，对本案进行再审，程序合法。高忠福、王秀珍关于本案不应再审的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高忠福、王秀珍的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 李 爽
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高忠福，男，1959年10月25日出生，汉族，住和龙市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀珍，女，1964年11月11日出生，汉族，住和龙市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地和龙市。法定代表人：杨全，该公司董事长。委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。再审申请人高忠福、王秀珍因与被申请人吉林和龙农村商业银行股份有限公司（以下简称和龙农商行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高忠福、王秀珍申请再审称，和龙市人民法院于2011年10月27日作出的（2011）和民初字第709号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。高忠福、王秀珍是以其名下林权证号为010739、010740、010947、011033、011034、011035的林地向和龙农商行作抵押而获得贷款的。2006年7月7日，高忠福、王秀珍与和龙农商行签订了抵押合同，将上述林地抵押给和龙农商行，抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效的，因此，和龙农商行对上述林地的使用权及林木的所有权享有优先受偿权。（2011）和民初字第709号民事判决所确定的内容，高忠福、王秀珍在和龙市人民法院的主持下已通过案外人偿还完毕。和龙市人民法院于2013年5月22日作出（2013）和执字第113号执行裁定，对三方和解协议的内容予以确认，（2011）和民初字第709号民事判决所确定的权利义务已经履行完毕，该案早已终结。和龙市人民法院以及延边朝鲜族自治州中级人民法院不应当对本案进行再审并改判。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终442号民事判决，予以改判。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押登记的部门如下：……（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门……”本案中，高忠福、王秀珍以其享有的林权执照号为和市林照字第010739号、第010740号、和市林证字（2005）第010947号、第010876号、（2006）第011033号、第011034号和第011035号林地的使用权及林木所有权作为抵押担保，向和龙农商行申请借款，应依法到林业主管部门办理抵押登记。但在双方当事人向和龙市林业局申请办理抵押登记时，因和市林照字第010739号、第010740号林地系公益林，无法办理抵押登记，故仅就其余五块林地进行了抵押登记。根据上述法律规定，双方当事人签订的《抵押合同》中关于和市林照字第010739号、第010740号林地的担保条款因未办理抵押登记而未生效。因此，原审认定和龙农商行对该二块林地的使用权及林木所有权不享有优先受偿权，在认定事实和适用法律方面均无不当。同时，一审法院作出的（2011）和民初字第709号民事判决已经执行完毕并非案件不能进入再审的法定事由。一审法院通过院长发现程序，经该院审判委员会讨论决定，对本案进行再审，程序合法。高忠福、王秀珍关于本案不应再审的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高忠福、王秀珍的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  李 爽代理审判员  刘陆璐二〇一七年五月二十二日书 记 员  姜剑锋
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执117号
申请执行人陕西汇发机械设备有限公司。
法定代表人陈建同，该公司董事长。
委托代理人李建华，该公司员工。
被执行人孙象，男，
陕西汇发机械设备有限公司申请执行孙象追偿权纠纷一案，本院于2016年6月25日作出的（2016）陕7102民初101号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西汇发机械设备有限公司于2017年6月7日向本院申请执行，申请执行标的为人民币926225.69元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年6月13日向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请人陕西汇发机械设备有限公司将被执行人孙象所购置的神钢牌挖掘机一台收回。申请人陕西汇发机械设备有限公司于2017年10月24日向本院提出撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 航
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00649号
罪犯翁水淡。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2013年1月18日作出（2012）镇刑初字第18号刑事判决，认定被告人翁水淡犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯戎飞不服，提出上诉。2013年8月7日，本院作出（2013）苏刑三终字第0050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对翁水淡的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年8月31日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年9月16日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月12日报送本院审理。本院于2015年10月14日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯翁水淡在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯翁水淡于2013年8月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有执行机关提交的悔过书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁水淡在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯翁水淡的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏牡民初字第1141号
原告：刘平新，农民。
被告：王文昌，农民。
本院受理原告刘平新与被告王文昌民间借贷纠纷一案，原告于2010年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘平新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘平新负担。
审判员 刘德平
二〇一〇年八月十日
书记员 吴建德