广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2151号
原告黄淑均，男，汉族，1970年5月20日出生，户籍地址广东省增城市。
委托代理人黄淑媛，女，汉族，1967年11月20日出生，户籍住址广东省增城市。
委托代理人党琳山，广东增泰律师事务所律师。
被告深圳市宝安区民治华通源货运市场鑫隆达货运部,住所地深圳市宝安区民治街道。
经营者李武柱。
被告深圳市骏辉物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。
法定代表人林静。
委托代理人易凡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列当事人侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，原告应聘于被告一“鑫隆达货运部”，负责搬运货物工作，每月4000元，包吃包住，加班另计。2014年3月初，被告一“鑫隆达货运部”的张津玮经理指派了包括原告在内的6名搬运工人（其他5人为：雷正明、刘蛟、小宋、老张和老宋）到被告二的公司工作，当时是被告一的负责人刘炜及张津玮经理开车送原告及其他人到被告二的工作地点，被告一、被告二均对我们说“鑫隆达货运部”和“骏辉公司”是合作关系，两者签有合作协议。此后，原告等6人一直在被告二的公司工作。2014年3月27日，被告一以“鑫隆达货运部”的名义为原告及其他人购买了“国寿绿洲团体意外伤害保险”。该保险公司为中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司。2014年8月14日早上8时许，原告正在车上装货，距离地面有3米多，按要求员工在车上装货期间叉车是不能上货的；但不知何原因，此时开叉车的司机雷正明突然间叉上一板货物上车，叉车的货物在原告上空突然散开，落下的货物碰到原告，致原告从3米高的车上跌到地下，双脚受伤。被告二即派邹经理及员工开车送原告到福永人民医院，医院诊断：原告两脚脚跟粉碎性骨折，其中左脚脚跟要做手术治疗。此后，原告一直在福永人民医院住院，住院期间（2014年8月14日至10月5日），被告二为原告支付了全部医药费￥26166.20元，并派员工一人照顾原告。2014年10月5日原告出院。为了方便家人的照顾，被告同意原告回老家休养。出院时，被告一的负责人刘炜承诺会全部负责原告后续的医疗费用，并承诺待康复后继续安排原告力所能及的工作。在2014年12月6日及2015年1月9日，原告先后2次回福永人民医院复检，每次都是被告二派保安队长李江陪同前往，并支付检查费。2015年4月7月，原告按医嘱要求，再次到福永人民医院检查。两被告态度有了极大的变化，开始“打皮球”推卸责任。被告二的部门负责人说：与被告一已不合作了，叫原告向被告一拿医疗费。被告一的工作人员则说：原告是在被告二工作时受伤的，叫原告起诉被告二“骏辉公司”。鉴于此，原告于2015年4月15日委托广东康源司法鉴定所对自己的伤情进行了伤残鉴定；同年6月10日原告到福永人民医院作了第二次手术。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费10647元、误工费26800元、护理费2660、伙食补助5700元、伤残鉴定费1040元、残疾赔偿金89306.2元、交通费715元等共计136868.2元；2、二被告对以上的赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告鑫隆达货运部未到庭，但书面辩称，原告系被告二的员工，答辩人与原告签订了补偿协议，已履行了义务；2、答辩人已为原告购买了保险，共计577000元，故原告的损失应由被告二和保险公司承担。
被告骏辉物流公司辩称，1、原告系被告一聘请的员工，且被告一已为其购买中国人寿保险公司的团体意外伤害保险，答辩人依法对其没有赔偿义务；2、被告一与答辩人系合作关系，双方合作期间被告一的员工仍由其自行管理，答辩人并未接纳其员工，原告系受被告一指派前往答辩人处搬运其自己的货物，原告伤害事故虽然发生在答辩人处，但其是因履行工作职责而遭受的人身伤害，与答辩人无关；3、原告发生意外伤害时答辩人及时将其送往医院，并为其垫付部分医疗费用，已履行合理的救助义务；4、被告一与答辩人在事故发生后不久即已解除合作关系。
经审理查明，2014年8月14日，原告因高处坠落受伤，被送往深圳市福永人民医院救治，于2014年10月5日出院，出院诊断为左跟骨开放性粉碎性骨折，右跟骨粉碎性骨折等，出院医嘱双下肢暂不负重，骨折愈合后，回院拆除内固定物，全休两个月，住院费用26166.2元。2014年12月6日、2015年1月9日，原告再次到福永医院门诊复查，疾病诊断证明均建议原告休息一月。2015年6月10日，原告再次入院治疗，行内固定物取出术，6月28日出院，出院医嘱：定期复查，门诊随诊，休息一个月，住院期间陪护一人。此期间支出门诊、住院费用10647元。根据原告陈述，保险公司已赔付上述费用。2015年4月15日，广东康源法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为十级，取出内固定物，需人民币2000-3000元。
另查，被告鑫隆达货运部为个体工商户，经营者为李武柱。该货运部为原告在中国人寿保险股份有限公司深圳分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险。诉讼过程中，被告鑫隆达货运部向本院申请中国人寿保险股份有限公司深圳分公司作为本案第三人参加诉讼。
2014年11月20日，被告鑫隆达货运部出具单位证明，证明原告2014年8月14日在本公司不小心摔倒，在福永医院就医，2014年10月5日出院。
2015年1月12日，原告与被告鑫隆达货运部签订协议一份，载明原告住院期间的医药费由被告鑫隆达货运部承担，另支付5420元，除此之外，原告不得就此事再向被告鑫隆达货运部提出任何补偿。事故发生后，被告深圳市骏辉物流有限公司除支付第一次住院医疗费26166.2外，还支付了两笔款项，分别为5200元、1500元。
还查明，二被告之间存在业务往来，被告鑫隆达货运部指派了包括原告在内六名工人到被告骏辉物流公司从事货物搬运工作，原告受伤亦是因其中一名被派工人操作不当造成。
以上事实，有医疗费发票、医疗病历资料、保险合同、鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受被告鑫隆达货运部指派到被告骏辉物流公司工作，虽然工作地点位于被告骏辉物流有限公司处，但工作任务仍由鑫隆达货运部安排，故鑫隆达货运部仍然是接受劳务的一方，原告作为提供劳务的一方受到损害，无证据证明其在本次事故中存在过错，故原告的损失由鑫隆达货运部全部承担。参照2014年度广东省人身损害赔偿标准，经核算，原告的损失为：1、医疗费10647元，有医疗费票据、病历等证据予以证实，因该费用保险公司已赔付，损失已得到填补，故原告再行主张，本院不予支持；2、误工费，原告两次住院，期间进行两次门诊，故误工时间计至定残前一日，共计243天，原告主张8个月，本院予以采纳。原告主张月薪4000元，参照装卸搬运行业年收入标准，原告主张数额合理，本院亦予以采纳，得误工费为32000元。3、护理费，原告主张140元/天计算，参照居民服务行业年收入标准，原告主张数额合理，本院予以支持，得护理费2520元（140元/天×18天）。4、住院伙食补助费7000元，原告两次住院共计70天，按100元/天计算。5、交通费，结合原告伤情及交通费票据，酌情支持500元。6、伤残鉴定费，原告主张1040元，有鉴定费发票及鉴定报告为凭，本院予以支持。7、残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，可得残疾赔偿金数额为89306.2元（44653.1元/年×20年×伤残系数0.1）。以上共计132366.2元，扣除被告已支付的12100元（5420+5200+1500），还应赔偿120266.2元。至于被告鑫隆达货运称已在人寿保险深圳分公司投保团体医疗保险，申请追加其为本案第三人，本院认为，因本案系侵权责任纠纷，与保险合同属不同法律关系，故对被告的追加申请，本案中不予追加，相关权益人可另诉解决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区民治华通源货运市场鑫隆达货运部于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄淑均120266.2元；
二、驳回原告黄淑均其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1184元，由原告黄淑均负担144元，被告深圳市宝安区民治华通源货运市场鑫隆达货运部负担1040元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年十二月十日
书 记 员 颜伦灿
书 记 员 陈雪滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。