wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初600号
原告赵国华，女，1956年11月18日出生，住北京市大兴区北臧村镇西答达到营西望路南一巷*号。
委托代理人赵绘，北京市中迈律师事务所律师。
被告张文财，男，1983年7月15日出生，住黑龙江省延寿县。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高峰，总经理。
委托代理人张鑫蕊，女，1982年8月10日出生，国泰财产保险有限责任公司北京分公司员工，住单位宿舍。
原告赵国华诉被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称：国泰保险公司）、被告张文财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国华的委托代理人赵绘到庭参加诉讼，被告国泰保险公司、被告张文财无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵国华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费49096.59元、误工费7200元、护理费10170元、交通费2000元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、残疾赔偿金44620元、被扶养人生活费2166.13元、精神损失费10000元、财产损失3100元、残疾辅助器具费58元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日13时，原告骑电动三轮车由西向东行驶至北京市大兴区北臧村镇桑马房村南口，适逢被告张文财驾驶车牌号为×××的小型货车由北向南驶来，被告驾驶车辆将原告撞倒，致使原告身体受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定被告张文财负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市仁和医院救治，经该院诊断为L1锥体压缩骨折，头外伤后神经反应，左侧第5、6肋骨骨折，为治疗其所受伤害，原告住院治疗17天，在此期间进行了手术治疗。经查，车牌号为×××的小型货车所有人为被告张文财，事故发生时该车辆投保有交强险，保险公司为被告二。
被告国泰保险公司未到庭，但在问话笔录中辩称伤残赔偿金认可，误工费、护理费不同意，精神损害抚慰金过高，住院伙食补助费、营养费超出医疗费限额不同意赔偿，交通费与就医相符票据，财产损失定损金额为1000元。张文财驾驶的车辆在我公司投保交强险，保险期限自2016年4月21日至2017年4月20日。
被告张文财未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认可张文财为其垫付现金5000元。原告提交北京北臧村迪诺美思家具厂出具的误工证明“赵国华，身份证号（略），于2016年3月20日起在我单位做饭，月薪2500元，2016年10月4日发生交通事故，为治疗所受伤害向我单位请假90天，我单位未发放此期间工资。”据此，原告主张误工费7200元，国泰保险公司对此误工证明不认可，认为原告没有提交劳动合同、工资支付凭证或银行流水予以证明误工时间、及误工期间产生的误工损失，仅凭误工证明不能证明退休后的年龄仍然与用人单位存在劳动关系，根据医嘱记载原告需要休息与误工证明不相符。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张文财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：关于医疗费，根据原告提交的医疗费发票，扣除张文财垫付的5000元，本院支持医疗费49096.59元；原告主张住院伙食补助费1700元、营养费3000元、残疾辅助器具费58元，根据原告住院天数及实际伤情，本院予以支持；原告主张误工费7200元，原告虽提交误工证明，但未提交工资发放记录等予以佐证，误工证明亦未明确扣发工资数额，仅凭现有证据难以证实原告主张，根据原告实际伤情，本院认定误工期为90日，根据2016年北京市农村居民人均可支配收入标准，本院酌情支持误工费5501元；本院根据原告伤情并参考人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌情认定护理期为60日，原告住院期间13.5天请护工产生护理费2970元，有相应发票佐证，本院予以确认，其余原告主张由家属护理，但未举证证实护理人员误工损失情况，考虑其伤情恢复需要，本院酌情支持家属护理费4650元，故护理费共计7620元；原告主张残疾赔偿金44620元，理由正当、请求合理，本院予以支持；原告主张交通费2000元，其提交部分交通费发票时间早于事故发生时间，被告不予认可，本院对其提交交通费发票的关联性无法核实，根据原告就医治疗的时间、次数、距离等，酌情支持交通费800元；原告主张的被扶养人为其母亲李秀英（1935年8月14日出生），本院根据其年龄、原告伤残等级、扶养人数等，酌情支持被扶养人生活费2166.13元；根据原告伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；原告主张电动三轮车损失3100元，其未举证证实车辆已达报废或维修损失，本院酌情支持财产损失1500元。综上，原告的各项损失，首先由国泰保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分，由张文财予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告赵国华医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、残疾辅助器具费共计七万七千二百六十五元一角三分（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告张文财赔偿原告赵国华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计四万三千七百九十六元五角九分（于本判决书生效后十日内履行）；
三、驳回原告赵国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零四元，由原告赵国华负担二百四十九元（已交纳），由被告张文财负担一千二百五十五元（于本判决书生效后七日内交纳）。鉴定费二千二百五十元，由被告张文财负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 丽
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第14号
原告张国锋，男。
委托代理人于丽云，女。
被告王力民，男，。
本院于2015年5月8日受理了原告张国锋诉被告王力民借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于丽云到庭参加了诉讼，被告王力民经本院公告送达应诉文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国锋诉称：2012年5月，原告所在公司承建大连妇产医院分院大楼外挂工程，将陶土板工程部分包给被告。工程结束后，2013年2月5日被告与原告公司结清工程款后找到原告，说要在老家承包活，缺前期资金，向原告借款180000.00元。原告考虑这几个月与被告相处还好，被告很讲信誉，以前借款都按时归还，所以就借款给被告，被告出具借条还留了身份证复印件，当时双方没有约定还款期限，原告于2013年末向被告索要，被告说2014年11月给付，但依然未给，为了维护原告的合法权益，特依法诉讼，请求判令被告偿还原告借款18万元，并承担诉讼费用。
被告王力民未答辩、未向法庭提交证据。
原告向法庭提交证据如下：
证据一，被告王力民于2013年2月5日出具的借条，证明被告向原告借款180000.00元。
证据二，妇产医院�土板工程王力民处工程量清单，证明被告承包原告所在的大连久龙公司的工程已经结算完毕，收款人是被告，且防止被告把工程结算款与借款相混淆，被告的工程款与向原告的借款是两笔款项。
证据三，被告身份证复印件（有本人所捺手印），证明被告向原告借款时签字并捺手印，承诺还款。
本院对原告张国锋举示证据认证如下：证据一、三，两份书证均有被告签字或捺印，能够证明被告向原告借款的事实，且被告放弃质证的权利，故对原告提交的证据一、三予以认定。证据二，该工程量清单仅有被告王力民做为收款人签字、捺印，付款人并未签字或盖章确认，无法证实原告的主张，故对该证据不予认定。
基于上述证据及法庭审理，本院确认如下事实：2013年2月5日，被告王力民以承包工程需要资金为由，向原告张国锋借款180000.00元�并向原告出具了借条，原、被告借款时未约定利息及还款时间，现原告诉至法院，要求被告偿还借款，并承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告王力民向原告张国锋借款180000.00元，有其立据签字确认的借条在卷证实，被告王力民理应予以偿还，故对原告向被告主张偿还借款180000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王力民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了举证、质证、陈述和辩解的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，拟作如下判决：
被告王力民于本判决生效10日内给付原告张国锋借款180000.00元；
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元、公告费745.00元，由被告王力民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 孙兰仁
代理审判员 王 丽
代理审判员 闫述志
二〇一五年十二月四日
书 记 员 田男男
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第01909号
申请人王琴。
被执行人何春华。
被执行人居红。系被告何春华妻子。
申请执行人王琴依据已发生法律效力的（2014）东民初字第0134号民事判决书，于2014年9月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）东民初字第0134号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 高翔
执行员 李梅
执行员 刘勇
二〇一四年十一月九日
书记员 冯闪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3001号
罪犯庄彪，男，1987年12月27日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2008年9月16日作出（2008）简阳刑初字第237号判决，以被告人庄彪犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元（已缴纳，四川省成都市中级人民法院（2011）成刑执字第2825号刑事裁定已注明），刑期起于2008年4月13日止于2015年4月12。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）成刑执字第2825号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2014年5月12日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯庄彪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分155分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯庄彪在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯庄彪减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3411号
原告上海治岩文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人夏文涛，总经理。
被告上海诗亿实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周诗元。
被告中国彩棉（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。
法定代表人赵小林。
本院在审理原告上海治岩文化传播有限公司与被告上海诗亿实业有限公司、中国彩棉（集团）股份有限公司服务合同纠纷一案期间，原告上海治岩文化传播有限公司于2016年1月25日以另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海治岩文化传播有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一六年一月二十五日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1286号
申请执行人黄健，男，1973年7月29日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人陈辉，男，1971年6月13日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人程青，女，1971年5月29日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人陈裕锋，男，1994年12月5日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人黄健与被执行人陈辉、程青、陈裕锋(2014)崇民一(民)初字第8059号民间借贷纠纷一案中，目前三被执行人所有的坐落于上海市崇明县城桥镇西小港96弄49号401室正在评估、拍卖，因房屋变现需一段时间，�请人表示同意对本案执行标的额人民币573,280元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00070号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人张X，男，住安徽省泾县。2014年12月16因涉嫌犯盗窃罪被泾县公安局刑事拘留，2015年1月13日被该局取保候审；同年4月30日经本院决定逮捕，同日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
辩护人翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告人陈X，男，住安徽省泾县。2014年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被泾县公安局刑事拘留，2015年1月13日被该局取保候审；同年4月30日经本院决定逮捕，同日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
辩护人曹静，安徽泾川律师事务所律师。
泾县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人张X、陈X犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉。被告人张X及其辩护人翟鹏飞，被告人陈X及其辩护人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控：2014年12月10日凌晨3时许，被告人张X、陈X来到泾县公安局交警大队XX中队大院内，由张X采用推车盗窃的方式，将泾县公安局交警大队机动中队暂扣的、停放于该大院内的一辆白色“五羊本田”牌踏板摩托车盗走。经泾县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值7654元。
公诉机关为证明上述指控向法庭提交书证户籍证明、抓获经过、赃物照片、扣押发还物品清单、车辆来源材料；证人汪X、郑XX、王XX的证言；被告人张X、陈X的供述和辩解；泾县价格认证中心出具的价格鉴定意见；泾县公安局制作的现场指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张X、陈X以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张X及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人张X在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪，且张X一贯表现良好，所盗车辆也已发还被害人，建议能对其从轻处罚并宣告缓刑。
被告人陈X及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人陈X系初犯、偶犯、一贯表现良好，具有坦白情节，并能自愿认罪，所盗车辆也已发还被害人；陈X精神发育迟滞，主观认知能力低于常人，主观恶性不大，建议能对其适用缓刑或拘役。
经审理查明：2014年上半年，被告人陈X与张X商议，由张X在泾县公安局交警大队XX中队大院内，将交警扣押的摩托车偷出，交由陈X使用，陈X支付给张X好处费。2014年12月10日凌晨3时许，张X、陈X来到泾县公安局交警大队XX中队大院内，由张X采用推车盗窃的方式，将停放于该大院内扣押的白色“五羊本田”牌踏板摩托车推出大院交给陈X，陈X支付给张X好处费500元。盗得摩托车后，陈X打电话给同村村民王XX，谎称自己摩托车钥匙丢了，喊王XX驾驶一辆带拖斗的面包车将该车运回自己家中，并支付运费50元。
2014年12月16日，张X、陈X被泾县公安局泾川责任区刑警队民警抓获归案。到案后，张X、陈X均如实供述了自己的犯罪事实。经泾县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值为7654元。被盗的摩托车已依法扣押并发还了泾县公安局交警大队。庭审中，张X、陈X自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、车辆来源材料、证明；证人汪X、郑XX、王XX的证言；泾县价格认证中心出具的价格鉴定意见；泾县公安局制作的现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张X、陈X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，从犯意的提起、决议、犯罪行为的实施及赃物的处置过程来看，二被告人在共同犯罪中的地位与作用基本相当，不宜划分主从犯。被告人张X的辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采纳。到案后，二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审中二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。二被告人的辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。被告人张X身为警务辅助人员，伙同他人盗窃公安机关扣押的机动车，严重损害人民警察整体形象，社会影响恶劣，酌情从重处罚。二被告人的辩护人关于对二被告人减轻处罚并宣告缓刑的意见，与本案事实、情节及社会危害性不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张X犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年11月30日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、被告人陈X犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年10月31日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱木平
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 王 健
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孔为超
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千至三千以上、三万至十万以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第46号
原告：夏津福聚仓储贸易有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：宋来鱼，职务：董事长。
委托代理人：孙贵齐，男，1983年6月28日出生，汉族，住济南市，现住夏津县，系原告公司职工。
被告：李文峰，男，1994年7月15日出生，汉族，住河南省。
被告：常跃才，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省。
原告夏津福聚仓储贸易有限公司（以下简称福聚仓储）与被告李文峰、常跃才质押合同借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福聚仓储委托代理人孙贵齐到庭参加诉讼，被告李文峰、常跃才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月及12月以自有货物棉浆粕作质押在原告处借款135.456万元。之后又两次续约签订合同，约定月利息1.05%及1.1%，预收利息3个月，仓储费每吨每月10元，每半年按总借款金额的1%支付保险费、质检费，逾期双倍支付利息及保险费。借款到期后，被告一直没有还款提货。为维护自身权益，请求法院判令被告偿还欠款利息合计71.3183万元；判令被告支付自质押物入库日起至起诉日止仓储费合计8.8008万元；判令被告支付自质押物入库日起至起诉日止保险费合计6.6795万元；案件诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、质押合同4份，用于证明被告李文峰与原告签订了质押合同，将棉浆粕质押在原告处，并约定了仓储费、保险费、违约的利息罚息情况。
证据二、收据4份，由李文峰在收款人处签字，常跃才在经办人处签字，用以证明被告李文峰已经收到我们支付的棉浆粕质押借款共计135.456万元。
证据三、诉讼请求中各项费用的计算方法表，用以证明请求的各项费用如何计算得出。
被告李文峰、常跃才经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据一、证据二符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，原被告双方共签订了四份质押合同，被告为原告出具了四份收到借款的收据。常跃才在质押合同和收据上均以经办人身份签字。被告李文峰于2012年11月25日分别将34.44吨和97.8吨棉浆粕质押在原告处，签订两份质押合同，取得借款13.776万元和39.12万元。后又于2012年11月29日、2012年12月8日分别将136.08吨、29.04吨棉浆粕质押在原告处，签订两份质押合同，取得借款68.04万元、14.52万元。四份合同中均约定仓储费每月10元／吨，月利息1.05%，质押期限为六个月，如未按时还贷，双倍支付逾期利息及保险费，每日按质押金额的万分之五加收违约金。质押到期后因被告未按时还款提货，原告于2015年5月5日诉至法院。从质押物入库之日至原告起诉之日该四份合同质押物存放时间分别为34.44吨存放891天、97.8吨存放891天、136.08吨存放887天、29.04吨存放878天。同时原告自认在借款时均收取了被告李文峰三个月的预交利息共计4.2668万元。原告请求法院判令四份质押合同内利息及逾期利息共计71.3183万元；从质押物入库日起至起诉日止的仓储费8.8008万元；从质押物入库日起至起诉日止的保险费6.6795万元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告福聚仓储与被告李文峰签订的质押合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告福聚仓储履行了借款的支付义务，但被告李文峰没有按时偿还本金及合同中约定的利息、逾期利息、仓储费和保险费。本案中原告没有主张被告李文峰偿还本金是原告对自己权利的处分，对于本金部分本案不予审理。但是原告在出借本金时预收了被告李文峰三个月的利息，该预收利息应在本金中扣除，故原告主张的利息、逾期利息的本金基数不能按135.456万元计算，而应按扣除预收利息4.2668万元后的本金计算，由此计算四份质押合同原告主张的三个月利息4.1324万元和借款到期日至起诉之日的逾期利息64.9255万元，截至2015年5月5日即起诉之日利息总额共计69.0579万元。原被告双方在合同中对仓储费和保险费均进行了约定，对于原告主张的仓储费8.8008万元和保险费6.6795万元，经本院核实是根据四份合同中质押物吨数和至起诉之日的存放时间计算得出，该项主张符合合同约定，本院予以支持。对于起诉之后产生的利息、仓储费、保险费因原告未予主张，本院不予审理。本案中常跃才的身份仅是经办人，承担还款责任的主体应是作为借款人的李文峰，原告主张被告常跃才承担偿还责任没有事实和法律依据，常跃才既不是合同主体，也不是实际用款人，不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文峰于判决书生效后三日内偿还原告福聚仓储截至2015年5月5日即起诉之日的利息和逾期利息共计690579元、从质押物入库日起至起诉日止的仓储费88008元、从质押物入库日起至起诉日止的保险费66795元。各项费用共计845382元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、驳回原告要求常跃才承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12480元由被告李文峰负担12254元，原告福聚仓储负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅雁
人民陪审员 栗伟
人民陪审员 王凯
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王璇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第221号
罪犯匡维玉，现在湖南省赤山监狱服刑。
2009年1月13日，本院作出（2008）益法刑一初字第30号刑事判决，认定匡维玉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产60000元。其不服，提出上诉。2009年4月14日，湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法刑终字第94号刑事判决，认定匡维玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年4月28日起至2023年4月27日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产30000元。2009年4月27日交付执行。2009年7月9日投入赤山监狱服刑。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡维玉自投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好。期内共获考核分154.4分。2012年5月互监组连带责任扣2分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯匡维玉在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯匡维玉减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年5月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5477号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张国河，男，1972年2月22日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国河信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,463.69元。原告诉称,被告张国河系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,463.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1681号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司东虹支行，住所地宜兴市宜城街道东虹路14号。
负责人谈丽萍，该行行长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告曹小红。
被告沈虎勤。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司东虹支行（以下简称农商行东虹支行）与被告曹小红、沈虎勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告农商行东虹支行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告曹小红、沈虎勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行东虹支行诉称：2012年7月19日，曹小红向他行借款40万元，双方约定了借款期限、借款利率及违约责任的承担。曹小红以其自有的房屋为该借款向他行提供抵押担保，同时由沈虎勤为曹小红的该笔借款向他行提供连带责任保证担保。他行按约向曹小红发放了相应的贷款，借款到期后，曹小红未能按约还款，沈虎勤亦未承担相应的保证责任，故他行诉至法院，请求判令曹小红立即归还借款本金40万元及相应利息（以本金40万元为基数，自2014年7月17日起至实际还款之日止，按年利率13.02%计算）；承担他行因本案产生的律师费20950元；沈虎勤对曹小红的所涉债务承担连带保证责任；他行对曹小红的抵押财产依法享有优先受偿权；本案诉讼费由曹小红、沈虎勤负担。
被告曹小红、沈虎勤均未作答辩。
经审理查明：2012年7月19日，农商行东虹支行与曹小红、沈虎勤签订《最高额个人借款合同》一份，约定由农商行东虹支行自2012年7月19日起至2014年7月18日止向曹小红提供最高余额不超过40万元的贷款。担保人为前述时间段内发生的最高本金余额不超过40万元的借款向农商行东虹支行提供担保，并对将来产生的超过前述约定借款最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，担保人也自愿承担担保责任。每笔借款的借款金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同项下借款按日计息，借款到期，利随本清。合同第九条约定，合同项下贷款的担保方式为最高额抵押、保证担保。最高额保证担保的，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。最高额抵押担保的，担保范围为合同项下借款本金利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。合同第十条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止。合同第十一条约定，与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人和担保人承担。该合同签订后，曹小红以其所有的坐落于宜兴市宜城街道东虹新村38幢201室（房屋所有权证号为XXX）的房屋办理了抵押登记手续，登记债权数额为68万元。
2014年1月23日，农商行东虹支行向曹小红发放了40万元的贷款，执行利率为年利率8.68%，借款到期日为2014年7月16日。借款到期后，曹小红除支付期内利息外未能归还借款本金。农商行东虹支行委托江苏荆溪律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费20950元。
以上事实，有原告提供的《最高额个人借款合同》、借款借据、他项权证、委托合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《最高额个人借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，曹小红作为借款人，应当按照其与农商行东虹支行约定的还款时间及时还款，未能按时还款的，农商行东虹支行有权按照合同约定向其主张权利。沈虎勤作为曹小红所涉债务的连带责任保证人，在其与农商行东虹支行的合同中明确约定借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任，故其应对曹小红的全部债务向农商行东虹支行承担责任。因曹小红以其所有的坐落于宜兴市宜城街道东虹新村38幢201室（房屋所有权证号为XXX）的房屋对其债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故农商行东虹支行对该抵押房屋经折价或拍卖、变卖后所得的价款在登记债权金额68万元范围内享有优先受偿权。对农商行东虹支行主张的律师费，因在合同中对该费用的负担有明确约定，江苏荆溪律师事务所为农商行东虹支行提供了相应的律师服务，且该收费未超出相应的收费标准，该主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹小红于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司东虹支行借款本金40万元及相应利息（自2014年7月17日起至实际支付之日止按年利率13.02%计算）。
二、曹小红于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司东虹支行因本案产生的律师费20950元。
三、沈虎勤对曹小红的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、对曹小红的上述第一、二项债务及本案的诉讼费用，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司东虹支行有权以曹小红所有的坐落于宜兴市宜城街道东虹新村38幢201室（房屋所有权证号为XXX）的房屋经折价或拍卖、变卖后所得的价款在登记债权金额68万元范围内优先受偿。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8344元，减半收取4172元，财产保全费2770元，合计6942元，由曹小红、沈虎勤负担（该款已由农商行东虹支行预交，曹小红、沈虎勤于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给农商行东虹支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 庄艳雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4649号
原告张某。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会（以下简称西马坊村委会）。
法定代表人张向阳，系该村民委员会主任。
委托代理人张龙社，系该村委会秘书。
被告西安市长安区高桥街道办�处西马坊村第一村民小组（以下简称西马坊村一组）。
负责人张亚朋，系该村民小组组长。
原告张某诉被告西马坊村委会、西马坊村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及被告西马坊村委会代理人、西马坊村一组均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：自己系被告村组合法村民，2016年初被告西马坊村一组在给村民分配征地补偿款时只给自己分配了人均分配一半的征地补偿款，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其征地补偿款1278.55元，并承担本案诉讼费。
被告西马坊村委会辩称：村委会只对各村民小组的分配方案进行监督，具体分配方案由各小组根据各自实际情况进行制定。
被告西马坊村一组辩称：原告所述属实，但具体分配方案是经过开会研究决定的，至于原告到底是否应该全额享受征地补偿款，由法院裁定。
经审理查明：原告张某自出生其户口一直落在被告村组，2010年2月3日，原告张某与中国核工业部21建设公司职工登记结婚，婚后户口一直未迁出。2014年10月，被告村组部分集体土地修建红光路被国家征用，每亩土地征地补偿款为53000元，被告西马坊村一组经召开村民代表会议研究制定了征地款分配方案，该方案决定给出嫁女分配人均分配份额之50%，出嫁女之子女不享有分配权。2016年初，被告西马坊村一组按照该分配方案给每位村民分配征地补偿款1278.55元，但以原告张某系出嫁女为由只给其分配了639.28元。原告认为被告侵犯了其合法权益并拒绝领取该款，遂于2016年8月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求二被告支付其征地补偿款1278.55元，并向法庭提交了身份证、户口本、合疗本、养老保险本、结婚证等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民之事实。被告西马坊村委会、西马坊村一组则以辩称理由不同意原告诉讼请求。因原、被告均不同意调解，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告张某出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。被告西马坊村一组在分配农村集体经济组织收益时，以原告张某系出嫁女为由，未全额分配征地补偿款之行为已构成侵权。被告西马坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对西马坊村一组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对西马坊村一组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第一村民小组一次性给付原告张某农村集体经济组织土地收益分配款人民币1278.55元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第一村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘新民
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第372号
申请执行人：赖书娥，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县马市镇。
委托代理人：刘昌盛，男，汉族，广东省始兴县人，住广州市荔湾区。
被执行人：刘昌球，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县马市镇。
关于申请执行人赖书娥与被执行人刘昌球侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）韶始法民一初字第410号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人刘昌球应于判决发生效力之日起三日内返还申请执行人48600元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2014年10月13日立案执行。
在执行过程中，经到金融、房管所、车管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他财产来源。
本院认为，被执行人刘昌球暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第372号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谢宇明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7395号
罪犯陈明华，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年5月9日作出了（2012）金武刑初字第140号刑事判决，以被告人陈明华犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日向本院提请对罪犯陈明华予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈明华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈明华在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈明华在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明华予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月10日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 菁
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2449号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，汉族，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。
被告：邱在旺，男，汉族，1976年03月21日出生，住江西省上饶市玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行诉被告邱在旺信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行以证据不足为由撤回对被告邱在旺的起诉，符合法律规定。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 张峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00097号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无职业。2014年2月24日曾因犯贩卖毒品罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年4月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控�审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月10日作出（2014）鄂江岸刑初字第01453号刑事判决，认定被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第01453号刑事判决认定上诉人李某的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，�定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第01453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王娅迪
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00532号原告宜昌宏图纸业有限公司。法定代表人吴将伟，该公司总经理。委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。委托代理人孙林，湖北西陵律师事务所律师。被告湖北华彩包装有限公司。法定代表人吕红平，该公司总经理。本院在审理原告宜昌宏图纸业有限公司与被告湖北华彩包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌宏图纸业有限公司于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告的银行存款65万元，并已提供担保。本院认为，原告宏图纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告湖北华彩包装有限公司的银行存款65万元。二、冻结原告宏图纸业有限公司已用于本案保全担保的银行存款13万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员邓希桥二〇一五年八月十日书记员严雪丹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民三初字第315－1号
原告：广东立威化工有限公司。住所地：茂名市茂南区茂高公路旁。
法定代表人：董超林，该公司董事长。
委托代理人：梁天辉，该公司职员。
被告：新乡锅炉制造有限公司。住所地：河南省新乡县小冀镇海伦大道12号(原工业路6号)。
法定代表人：张广亮，该厂董事长。
原告广东立威化工有限公司诉被告新乡锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东立威化工有限公司于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东立威化工有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东立威化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2860元，由原告广东立威化工有限公司负担。
审判员 陈 玲
二〇一三年九月二十七日
书记员 车燕茹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第144号
申请执行人白山市人力资源和社会保障局。
法定代表人邓杰，系局长。
被执行人白山市旺达建筑有限责任公司。
法定代表人相书博，系经理。
申请执行人白山市人力资源和社会保障局与被执行人白山市旺达建筑有限责任公司行政处罚纠纷执行一案，申请执行人白山市人力资源和社会保障局依据已经生效的（2015）浑行执审字第8号行政裁定书于2015年1月26日向本院申请强制执行。本院于2015年1月26日立案执行，并向被执行人白山市旺达建筑有限责任公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人主动申报了财产，经申请执行人提供及我院调查，被执行人白山市旺达建筑有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）浑行执审字第8号行政裁定书本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一五年六月三日
书记员 ：金廉钧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第108号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：齐象利。
被告：徐瑞国。
被告：王伟伟。
被告：徐军涛。
被告：徐学良。
被告：徐军伟。
被告：徐在进。
被告：徐瑞鹏。
被告：郭旭升。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐瑞国、王伟伟、徐军涛、徐学良、徐军伟、徐在进、徐瑞鹏、郭旭升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐象利，被告徐军伟、徐在进到庭参加诉讼，被告徐瑞国、王伟伟、徐军涛、徐学良、徐瑞鹏、郭旭升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：徐瑞国于2014年7月21日，从我行借款29万元，于2015年7月20日到期，由徐军涛、徐学良、徐军伟、徐在进、徐瑞鹏、郭旭升提供连带责任保证，王伟伟系徐瑞国的妻子和财产共有人，对该借款知情，该借款为夫妻共同债务，该借款发放后，长期欠息，经我行多次催收，截止2015年1月5日仍欠我行借款本金29万元及利息12445.91元，被告均以无款为由拒不偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金29万元及利息12445.91元，诉讼费用由被告承担。
被告徐军伟、徐在进均辩称：对担保无异议。
被告徐瑞国、王伟伟、徐军涛、徐学良、徐瑞鹏、郭旭升未予答辩。
经审理查明：2014年7月15日，被告徐瑞国、徐军涛、徐学良、徐军伟、徐在进与山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2014）第0130号。合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月15日至2016年7月13日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1600000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方式为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。另约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已经发放的借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他财产保全措施。其中被告徐瑞国的授信额度为290000元，同时，被告徐瑞国与王伟伟系夫妻关系，被告王伟伟在共同清偿及连带责任担保书中作为财产共有人签字确认。
2014年7月15日，被告徐瑞鹏、郭旭升与山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2014）第0130号。合同约定，被告徐瑞鹏、郭旭升自愿为原告与被告徐瑞国自2014年7月15日至2016年7月13日形成的债务提供担保，担保的债权最高余额290000元。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
被告徐瑞国于2014年7月21日向原告借款本金290000元，借款到期日为2015年7月20日，借款月利率为9.75000‰，山东昌邑农村商业银行股份有限公司于借款当天向被告徐瑞国指定银行账户“90×××63”发放借款本金290000元。在借款期间内，被告徐瑞国未按照合同约定按时偿还借款利息，截止至2015年1月5日，尚欠借款本金290000元及利息12445.91元。
上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、银行打款明细、被告身份证复印件及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告徐瑞国、徐军涛、徐学良、徐军伟、徐在进、徐瑞鹏、郭旭升签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，在借款期间内，被告徐瑞国理应按合同约定清偿借款利息，但未予清偿，已构成违约，根据合同约定，原告有权在借款到期前向债务人主张债权。被告徐军涛、徐学良、徐军伟、徐在进、徐瑞鹏、郭旭升作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告徐瑞国追偿。本案债务发生在被告徐瑞国与王伟伟婚姻关系存续期间，被告王伟伟对该借款明确知晓，并在共同清偿及连带责任担保书中签字确认，其未举证证明该债务为被告徐瑞国个人债务或证明被告徐瑞国与王伟伟对其婚姻关系存续期间的债务存在其他约定，应当认定该笔债务系夫妻共同债务，被告王伟伟对该借款应当承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐瑞国偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息12445.91元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王伟伟、徐军涛、徐学良、徐军伟、徐在进、徐瑞鹏、郭旭升对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐军涛、徐学良、徐军伟、徐在进、徐瑞鹏、郭旭升承担保证责任后，有权向被告徐瑞国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，财产保全费1970元，合计7792元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5822元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年四月十四日
书 记 员 魏佳雨
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第108号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪。
被告：徐瑞国。
被告：王伟伟。
被告：徐军涛。
被告：徐学良。
被告：徐军伟。
被告：徐在进。
被告：徐瑞鹏。
被告：郭旭升。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐瑞国、王伟伟、徐军涛、徐学良、徐军伟、徐在进、徐瑞鹏、郭旭升金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款290000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐瑞国、王伟伟、徐军涛、徐学良、徐军伟、徐在进、徐瑞鹏、郭旭升银行存款290000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 波
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 曹先智
二〇一五年一月八日
书 记 员 尹倩倩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初283号
原告丁某甲。
委托代理人刘显中。
被告丁某乙。
被告丁某丙。
被告丁某丁。
原告丁某甲与被告丁某乙、丁某丙、丁某丁继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告丁某乙、被告丁某丙到庭参加诉讼。被告丁某丁经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，根据青岛市市北区人民法院（2004）北民一初字第*号民事判决书，青岛市东仲小区*号楼*单元*户（现为青岛市市北区仲和路*号*单元*户）房屋归被继承人郭桂某所有。2005年7月8日，郭桂某办理了上述房屋的所有权证。2005年7月28日，被继承人郭桂某办理了（2005）青北二证民初字第*号公证遗嘱，上述房屋由丁某甲、丁某乙、丁某丙共同继承。郭桂某于2015年12月17日去世。为此，原告现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告依法继承位于青岛市市北区仲和路*号*单元*户房屋。2、本案诉讼费依法承担。
被告丁某乙辩称，对原告诉状中陈述的事实没有异议，同意原告的意见。
被告丁某丙辩称，对原告诉状中陈述的事实没有异议，同意原告的意见。
被告丁某丁未答辩。
经审理查明，郭桂某与丁茂某系夫妻关系，两人生育有四个子女，即丁某乙、丁某甲、丁元某、丁某丙。丁茂某于1993年2月20日死亡，其生前未留遗嘱。丁元某于1991年3月19日死亡，丁元某生有一女丁某丁。郭桂某于2015年12月17日死亡，生前留有公证遗嘱。
位于青岛市市北区仲和路*号*单元*户房屋（原青岛市市北区东仲小区*号楼*单元*户房屋）系原东仲家洼*号房屋拆迁所得，该房经本院（2004）北民一初字第*号民事判决归郭桂某所有。郭桂某于2005年7月28日至青岛市市北区第二公证处办理遗嘱公证，该遗嘱主要内容为：坐落于青岛市市北区东仲小区*号楼*单元*户房屋系我个人财产。为避免日后因遗产继承发生家庭纠纷，我愿在我去世后，上述房屋由我的女儿丁某乙、丁某甲、丁某丙三人共同继承，他人不得干涉。
庭审中，就涉案房屋分割方式，丁某甲、丁某乙、丁某丙三人达成一致意见：涉案房屋归丁某甲所有，丁某甲分别给付丁某乙、丁某丙每人房屋折价款人民币16.5万元。
以上事实，有原告提交的镇江路派出所证明、（2004）北民一初字第*号民事判决书、生效证明书，青房地权市字第号房地产权证、公证书、死亡注销证明等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案中，位于青岛市市北区仲和路*号*单元*户房屋，系被继承人郭桂某的个人财产，亦即其遗产。郭桂某生前立有公证遗嘱，该遗嘱经审查合法有效，因此对其遗产应当按照遗嘱继承办理。郭桂某在遗嘱中表示其去世后上述房屋由其第一顺序继承人中的丁某甲、丁某乙、丁某丙三人共同继承，与他人无涉，因此该房屋应由丁某甲、丁某乙、丁某丙三人共同共有。现丁某甲、丁某乙、丁某丙已就涉案房产的分割达成一致意见，对该分割意见依法予以确认。
被告丁某丁经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于青岛市市北区仲和路*号*单元*户房屋（权证字号：青房地权市字第号）归原告丁某甲所有。
原告丁某甲给付被告丁某乙房屋折价款人民币16.5万元，该款于本判决生效后10日内付清。
原告丁某甲给付被告丁某丙房屋折价款人民币16.5万元，该款于本判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6437元，由原告丁某甲、被告丁某乙、被告丁某丙各负担2145.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 牛清洁
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋少华
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中民一终字第332号
上诉人（原审被告）安利生，男，1951年8月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱某某，女，1996年12月11日生，汉族。
法定代理人朱训胜，男，1969年8月10日出生，汉族。
原审被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司。
上诉人安利生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹民初字第488号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2013）邹民初字第488号民事判决；
二、发回邹平县人民法院重审。
审 判 长 韩现文
代理审判员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 纪菲菲
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第160号
原告：唐某某。
委托代理人：王某某。
被告：蔡某某。
被告：陈某某。
原告唐某某诉被告蔡某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月28日立案受理，依法组成合议庭，于2010年
4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告
陈某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭作出宣判
。
原告唐某某起诉称：2009年8月20日，被告蔡某某向原告
借款100000元，并由被告陈某某对借款提供担保。此后，经原
告多次向二被告催讨，二被告至今未还。为此，原告请求法院
判令：1、被告蔡某某立即归还借款100000元并支付自起诉日
起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
2、被告陈某某对上述款项承担连带责任；3、由被告蔡某某、
陈荣某某担本案诉讼费。
审理中，被告陈某某当庭代偿了借款本金65000元，原告
同意免除了被告陈某某的保证责任，并申请撤回了对被告陈某
某的起诉（本院已另行裁定准许），同时变更诉讼请求，请求法院判令被告蔡某某立即归还借款35000元及自起诉日起至还
清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担
本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告蔡某某向原告借款100000元并由被
告陈某某担保的事实。
被告蔡某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告蔡某某未到庭质证。本院经审
查认为符合证据的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年8月20日，被告蔡某某向原告借款100000元，并由
被告陈某某对借款提供担保。此后，经原告多次向二被告催讨
，二被告一直未还。为此，原告诉至本院，要求解决。审理中
，被告陈某某当庭代偿了借款本金65000元后，原告免除了被
告陈某某的保证责任。
本院认为：原告与被告蔡某某之间的借贷关系合法有效
。双方之间未书面约定还款期限，属不定期借款。被告蔡某某
未在原告催讨后的合理期限内归还，显属不妥。该借款除已由
被告陈某某代偿65000元外，尚欠35000元至今未付，故原告的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：被告蔡某某归还原告唐某某借款35000元，并支付自2009
年12月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 盛幼奋
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5940号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人陈国辉
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈国辉电信服务合同纠纷一案，执行依据（2014）台玉民初字第950号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5940号申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。法定代表人:洪晓华,总经理。被执行人：陈国辉，男，1985年5月5日出生，住玉环市。本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈国辉电信服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款1046.12元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元，被执行人陈国辉未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈国辉存款1246.12元。本裁定立即执行。执 行 员  陈建明二〇一七年十二月二十日代理书记员  高仁政
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17193号
原告深圳市宝安区福永创利胜电子工具行，住所地广东省深圳市宝安区福永街道80-88号兴中宝大厦四楼F4028。
法定代表人郑东方。
委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
被告唐光鹏，男，汉族，1979年2月12日出生，身份证住址贵州省毕节市，
本院在审理上列原告深圳市宝安区福永创利胜电子工具行诉被告唐光鹏买卖合同纠纷一案中，原告深圳市宝安区福永创利胜电子工具行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市宝安区福永创利胜电子工具行在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区福永创利胜电子工具行撤回起诉。
案件受理费人民币188元，由原告承担。
审判员 殷耀华
二〇一七年四月十日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00223号
原告陶某，女，1984年11月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，无业。
委托代理人张前进，湖北伟宸律师事务所律师。
被告程甲，男，1978年1月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，无业。
原告陶某与被告程甲抚养关系纠纷一案，本院2015年6月18日立案受理后，于2015年8月18日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人张前进、被告程甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，我与被告程甲于2007年10月25日登记结婚，2008年5月4日生育一女程乙。2014年6月20日，我与被告程甲在民政部门协议离婚时，约定女儿由我抚养至成家立业，被告程甲每月20日前支付1000元抚养费。但被告于2014年12月26日把女儿抢走，故请求判令被告将女儿程乙返还给我抚养。
原告陶某为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告于2014年6月20日在民政部门办理离婚时的离婚协议书一份，证明双方约定婚生女由原告抚养。
被告程甲辩称，我要求抚养小孩，小孩自我和原告离婚后就一直随我生活。
经审理查明，原告陶某与被告程甲于2007年10月25日登记结婚，2008年5月4日生育一女程乙。2014年6月20日，原告陶某与被告程甲在民政部门协议离婚时，约定女儿程乙由原告陶某抚养至成家立业，被告程甲每月20日前支付1000元抚养费。原、被告离婚后，小孩一直随被告程甲生活。
本院认为，被告程甲与原告陶某在民政部门办理离婚时关于婚生女的抚养问题的约定是双方真实意思表示，该协议合法、有效，原、被告应当按照约定全面履行，婚生女程乙应由原告陶某抚养并随其生活，被告程甲应该将程乙交由原告陶某抚养并随其生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告陶某与被告程甲婚生女程乙由原告陶某抚养并随其生活。被告程甲于本判决生效之日起十日内履行程乙交接事宜。
本案受理费100元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一五年八月二十七日
书记员 余建勇
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2302号
申请执行人：赵中武
被执行人:王应金
申请执行人赵中武与被执行人王应金一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭 奎
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0902民初396号
原告山西中通管业有限公司
法定代表人王付荣，职务董事长
被告大同煤矿集团临汾宏大锦程煤业有限公司
法定代表人柴宝，职务董事长
本院在审理原告山西中通管业有限公司诉被告大同煤矿集团临汾宏大锦程煤业有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西中通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费5548元减半收取2774元，由原告山西中通管业有限公司负担。
审判长 王天理
审判员 曹福荣
审判员 刘效青
二〇一六年十二月一日
书记员 李 晶
山西盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1108号
原告山西灯花文化发展有限公司
法定代表人梁福明，男，公司经理。
委托代理人张良云，女，公司职员。
委托代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。
被告张文娟，女，1989年12月31日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原告山西灯花文化发展有限公司诉被告张文娟侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西灯花文化发展有限公司诉称，被告张文娟为原告财务工作人员，担任出纳职务。2015年12月1日，被告违反财务审批支付流程，未经财务负责人审批亦未向法定代表人梁福明亲自确认，轻信犯罪分子将公司11万元通过网上银行付给一个叫罗胜林的人，公司被骗11万元，遭受重大的经济损失。综上，被告作为财务人员，给原告造成重大经济损失应当承担赔偿责任。故诉请依法判令被告张文娟赔偿原告经济损失11万元及资金利息（自2015年12月1日起至全部支付完止）
被告张文娟辩称，2015年12月1日，经理梁福明在QQ上告诉我让我给罗胜林打材料款两笔共11万元。打款后我找经理签字，经理说没让给罗胜林打款，经理梁福明到盂县公安局报案，罗胜林没有找到，现在侦查当中。原告方的损失是犯罪分子造成的，根据民诉法的相关规定，人民法院应当驳回原告的诉讼请求或中止诉讼，等待刑事案件结案后再审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，被告张文娟系原告山西灯花文化发展有限公司的出纳，2015年12月1日，被告张文娟接到公司经理梁福明QQ号请求添加好友，添加好友后，经理梁福明QQ通知被告张文娟给罗胜林账户上打材料款11万元，被告张文娟于当日10时左右通过网上银行转账3万元，转账后，张文娟询问财务主管是否知道网上转账的事情，财务主管说不知道需去找经理核实，随后梁福明QQ通知被告再打款8万元，因账上不够8万元，张文娟从保险柜取了钱，存到银行后转到罗胜林账户。转账后，被告张文娟填单去找经理梁福明审批签字，经理梁福明说没有通知打款，公司向盂县公安局报案，罗胜林至今未查获。
另查明，公司经理梁福明没有用QQ通知财务人员进行转账，张文娟系第一次接到QQ转账通知。
本院认为，原告公司所遭受的11万元经济损失虽系犯罪分子通过网络诈骗犯罪所致，但是被告张文娟作为具有从业资格的财务人员，应当知道相关财务法规和制度，在未取得财务负责人和公司经理签字的情况下，却轻信QQ聊天，未经核实即用网银大额汇款，其因疏忽大意未能尽到基本的注意和审查义务，存在重大过失。但原告作为用人单位，在日常工作中缺乏成文及完善的规章制度，财务汇款流程简单且不清晰，且疏于对财务人员的监管和培训，没有从制度上设计和实施上尽到主要的注意义务。所以对其自身的损失承担主要责任。《劳动合同法》第二十九条规定：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，故被告作为员工存在重大过失，给用人单位造成重大损失，应当承担赔偿责任。《工资支付暂行规定》第十六条规定：因劳动者本人原因给用人单位造成损失的，用人单位可要求赔偿，经济损失的赔偿，可从劳动者的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月工资最低工资标准，则按最低工资标准支付。综合本案，本院确定被告张文娟的赔偿责任为20%。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条之规定，判决如下：
被告张文娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西灯花文化发展有限公司经济损失22000元。
如果未按本判决规定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟返履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之后起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙逊& # xB;
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 李 铮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 贾 晓 丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01457号
原告刘全生
被告陈文强
原告刘全生诉被告陈文强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，原告刘全生以双方已和解为由，于2014年6月18日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告吴陈文强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘全生撤回对被告陈文强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘全生承担。
审判员 胡琼
二〇一四年六月十八日
书记员 刘飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢8号
申请执行人罗湘根，男，1974年6月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体经营户，户籍地湖南省株洲市天元区。
被执行人莫文磊，男，1991年9月6日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县。
被执行人莫拥军，男，1967年5月20日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县。
罗湘根与莫文磊、莫拥军借款合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十七日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1666号
申请执行人XX公司。
被执行人梅某。
被执行人朱某。
本院在执行申请执行人XX公司与被执行人梅某、朱某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梅某、朱某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十七日
书记员 王炳
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第368号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行，住所地湖南省泸溪县白沙镇朝阳路75号。
法定代表人李永忠，该行行长。
被告杨天林，男。
被告李秀清，女。
被告杨天明，男。
被告吕长英，女。
被告王兴海，男。
被告杨代兰，女。
被告王建生，男。
被告杨菊连，女。
本院于2014年7月15日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行诉被告杨天林、李秀清、杨天明、吕长英、王兴海、杨代兰、王建生、杨菊连金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月17日以证据尚未收集齐全为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行撤回对被告杨天林、李秀清、杨天明、吕长英、王兴海、杨代兰、王建生、杨菊连的起诉。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行负担（此款限本裁定书生效后7日内交纳）。
审判员 李 向
二〇一四年七月十七日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2175号
原告:南乐县农村信用合作联社。
法定代表人:段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告:谷李云，男，1966年3月3日出生，汉族。
被告:邱雪姣，女，1966年2月2日出生，汉族。
被告:段进力，男，1969年5月1日出生，汉族。
被告:李战行，男，1972年3月16日出生，汉族。
被告:闫自国，男，1965年4月2日出生，汉族。
被告:李建坤，男，1981年4月6日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告谷李云、邱雪姣、段进力、李战行、闫自国、李建坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫超到庭参加诉讼，被告谷李云、邱雪姣、段进力、李战行、闫自国、李建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2016年5月19日，被告谷李云因加工木器需要从原告处借款50000元，并提供被告邱雪姣、段进力、李战行、闫自国、李建坤作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2016年5月19日将50000元借款以转账方式转付到被告谷李云在原告处开设的存款账户内。被告谷李云偿还部分利息，借款到期后，下欠借款本息经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告谷李云偿还借款本金50000元及利息，被告邱雪姣、段进力、李战行、闫自国、李建坤承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告谷李云、邱雪姣、段进力、李战行、闫自国、李建坤未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1、南乐县农村信用社小额贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款收回明细表、银行借方传票、个人业务交易单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告谷李云的事实。2、原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告谷李云、邱雪姣、段进力、李战行、闫自国、李建坤均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2016年5月19日，被告谷李云因加工木器需要从原告处借款50000元，并提供被告邱雪姣、段进力、李战行、闫自国、李建坤作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告谷李云因加工木器需要借到原告人民币50000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2016年5月19日至2017年5月19日止。担保人邱雪姣、段进力、李战行、闫自国、李建坤的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约于同日将50000元借款以转账方式，转付到被告谷李云在原告处开设的存款账户内，账号为。被告谷李云已付利息4810.05元，利息付至2017年3月3日。借款到期后，下欠借款本金50000元及利息经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告谷李云给付拖欠借款本金50000元及2017年3月4日后利息，被告邱雪姣、段进力、李战行、闫自国、李建坤承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告与被告谷李云、邱雪姣、段进力、李战行、闫自国、李建坤经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告谷李云存款账户内，履行了其义务，而被告谷李云偿还部分利息，下欠借款本息在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告邱雪姣、段进力、李战行、闫自国、李建坤作为被告谷李云向原告借款的担保人，应依约对被告谷李云给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告谷李云追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谷李云于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2017年3月4日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告邱雪姣、段进力、李战行、闫自国、李建坤对被告谷李云给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邱雪姣、段进力、李战行、闫自国、李建坤承担保证责任后，有权向被告谷李云追偿。
案件受理费541元，已减半收取，财产保全费640元，共计1181元，由被告谷李云、邱雪姣、段进力、李战行、闫自国、李建坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 王晓楠
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00630-1号
申请执行人顾某某，男，。
被执行人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第某某村民小组。
负责人杜某某，该小组组长。
本院在执行顾某某申请执行咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第某某村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第某某村民小组无财产可供执行，现申请人顾某某撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城执字第00630号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 王西省
代理审判员 段边区
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴 鹏
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1498号
原告：杜中东，男，汉族，1968年6月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：杜始君，男，汉族，1983年3月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告杜中东诉被告杜始军买卖合同纠纷一案中，原告杜中东于2018年5月28日以证据不足为由提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告杜中东的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜中东撤诉。
案件受理费896元，因撤诉减半收取448元由原告杜中东负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01877号
申请执行人黄敏，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人樊有才，男，汉族，住宣城市宣州区。
本院对原告黄敏诉被告樊有才民间借贷纠纷一案作出（2013）宣民一初字第01638号民事判决，判令被告樊有才于该判决生效之日起十日内给付原告黄敏借款人民币100000元及利息（利息自2013年5月8日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该判决生效后被告樊有才未能自觉履行，申请执行人黄敏于2013年9月24日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人樊有才暂无可供执行的财产，申请执行人黄敏也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第01638号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年二月二十日
书记员 洪钰铉
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初252号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人薛某，男，1987年1月20日生，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒于2009年5月11日被行政拘留五日；因吸毒于2015年3月26日被行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪于2014年6月12日被判处拘役三个月。因吸毒于2016年9月22日被行政拘留十四日，2016年9月28日被强制隔离戒毒二年。2016年10月28日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，2016年11月29日被取保候审,2017年6月28日由本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴、代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年3月至4月期间，被告人薛某在本市虎丘区通安镇华通花园三区2幢某某室的家中4次容留马某某吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人薛某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人薛某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人薛某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人薛某对被指控的犯罪事实作了供认，在公诉机关审查起诉阶段否认容留他人吸毒。
经审理查明：2016年3月至4月期间，被告人薛某在苏州市虎丘区通安镇华通花园三区2幢某某室的家中4次容留马某某吸食毒品甲基苯丙胺，分述如下。
1、2016年3月期间，被告人薛某在苏州市虎丘区通安镇华通花园三区2幢某某室的家中容留马某某吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2016年3月中旬一天，被告人薛某在苏州市虎丘区通安镇华通花园三区2幢某某室的家中容留马某某吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2016年4月中旬一天，被告人薛某在苏州市虎丘区通安镇华通花园三区2幢某某室的家中容留马某某吸食毒品甲基苯丙胺；
4、2016年4月下旬一天，被告人薛某在苏州市虎丘区通安镇华通花园三区2幢某某室的家中容留马某某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人薛某于2016年9月28日被强制隔离戒毒二年（期限自2016年10月6日起至2018年10月5日止）。
归案后，被告人薛某交代了容留他人吸毒的犯罪事实，庭审中，被告人薛某对被指控的犯罪事实认可并自愿认罪。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人马某某、陶某某的证言、户口登记资料、尿样检测记录，人身检查笔录，刑事判决书、行政处罚决定书，发破案经过，被告人薛某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人薛某曾因贩卖毒品罪被处以刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人薛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实，指控罪名成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期顺延，即自2016年10月28日起至2017年10月23日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
审 判 员 许修尧
人民陪审员 黄梅珍
二〇一七年八月一日
书 记 员 傅俊维
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执888号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人张杨。
被执行人张小蕾。
被执行人张翠翠。
被执行人张辉。
被执行人吕莹。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人吕莹、张辉、张杨、张翠翠、张小蕾金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第220号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕莹、张辉、张杨、张翠翠、张小蕾在银行的存款214835.42元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年二月二十三日
书记员 王珊珊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初712号
原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。
负责人：张岱山，行长。
委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告：赵华伟，男，1986年12月27日出生，汉族，现在监狱服刑，住肥城市。
委托诉讼代理人：王雪，女，1987年1月1日出生，汉族，住泰安市泰山区嘉德现代城金凤苑*号楼*单元***室，与被告赵华伟系夫妻关系。
被告：王雪，基本情况同上。
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行（以下简称建行泰安分行）与被告赵华伟、王雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行泰安分行的委托代理人张建磊及被告赵华伟的委托诉讼代理人被告王雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行泰安分行向本院提出诉讼请求：1.被告赵华伟、王雪偿还原告借款本金457400.12元及利息、罚息（截至2016年12月6日为10454.21元，剩余利息计算至还清借款之日），实现债权费用1000元及公告费、邮寄费等由被告承担；2.原告有权就被告抵押的房产享有优先受偿权；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，原告与两被告签订了《个人住房借款合同》，借款额度为700000元，借款期限240个月，自2013年3月27日至2033年3月27日，被告赵华伟以其所有的位于嘉德现代城金凤苑5号楼2单元502室作抵押。合同签订后，原告于2013年4月23日发放借款700000元，被告自2016年7月23日后一直未按照约定偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
被告赵华伟、王雪辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，原告建行泰安分行（贷款人）与被告赵华伟、王雪（借款人）签订编号为370690001-013-2013000110的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：贷款金额为700000元，用于购买位于嘉德现代城金凤苑5#-2-502的房产，成交价1300000元，首付款600000元；贷款期限240个月，自2013年3月27日至2033年3月27日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，罚息利率为执行利率水平上上浮50%，利率调整日为每年1月1日；贷款人将借款一次性划入账户62×××81；还款方式为等额本息还款，在签订合同时的利率水平上，每月还款5513.56元；担保方式为抵押，抵押物为位于泰安市嘉德现代城金凤苑5#-2-502房产；借款人未按期偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告赵华伟用于抵押的房产于2013年4月15日办理抵押登记，抵押权人为原告（泰房他证泰字第0473**号）。
2013年4月23日，原告向被告赵华伟、王雪指定账户发放借款700000元，并出具个人贷款凭证，被告赵华伟、王雪在贷款凭证上签字捺印。借款发放后，被告赵华伟、王雪未按时履行足额还款付息义务，截至2016年12月6日，被告尚欠原告借款本金457400.12元及利息、罚息10454.21元。
原告因向被告主张权利，于2017年1月18日与山东圣卓恒律师事务所签订委托代理合同一份，委托山东圣卓恒律师事务所具体承办，为此支付律师代理费1000元，该费用符合山东省律师收费标准。
本院认为，原告与被告赵华伟、王雪签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告赵华伟、王雪发放贷款700000元，被告赵华伟、王雪未按约定偿还借款本息的行为，已构成违约，根据合同约定，原告有权收回全部借款本息及相关费用，原告要求被告赵华伟偿还全部借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的个人贷款对账单，截至2016年12月6日，被告赵华伟、王雪尚欠借款本金457400.12元及利息、罚息10454.21元，剩余利息、罚息按照合同约定计算至实际还清借款之日。因被告迟延履行债务，致使原告在主张权利时向山东圣卓恒律师事务所支付律师代理费1000元，该笔费用属于原告实现债权的费用，对此项费用应按照合同约定由被告承担，故对于原告主张由被告承担实现债权费用1000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告赵华伟以其所有的位于泰安市嘉德现代城金凤苑5#2单元502房产作抵押为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，该不动产上的抵押权生效。原告作为抵押权人有权要求以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告赵华伟、王雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金457400.12元；
二、被告赵华伟、王雪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款利息、罚息（截至2016年12月6日，利息、罚息为10454.21元，剩余利息、罚息按照合同约定的利率、罚息利率计算至实际还清之日止）；
三、被告赵华伟、王雪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行实现债权费用1000元；
四、原告中国建设银行股份有限公司泰安分行对被告赵华伟名下用于抵押的泰安市嘉德现代城金凤苑5#2单元502房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元，减半收取计4170元，财产保全费3270元，共计7440元，由被告赵华伟、王雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一七年四月二十五日
书记员 宗 斌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民提字第00006号
抗诉机关：长春市人民检察院。
申诉人（一审被告）：王殿臣，男，汉族，1974年7月27日出生，住九台市。
被申诉人（一审被告）：张钢，男，满族，1953年10月30日出生，现住九台市。
被申诉人（一审原告）：历宋氏，女，汉族，1927年1月6日出生，住九台市。
申诉人王殿臣与被申诉人张钢、历宋氏财产损害赔偿纠纷一案，吉林省九台市人民法院2012年5月21日作出（2012）九民初字第623号民事判决，已经发生法律效力。王殿臣向长春市人民检察院申诉，长春市人民检察院作出（2014）22010000059号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年6月16日作出（2014）长民抗字第9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市人民检察院指派丛玲出庭抗诉。王殿臣到庭参加诉讼，张钢、历宋氏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
历宋氏诉称，王殿臣在九台市工农街九小学东侧向阳村购买张玉岩的房屋，用于开个体诊所。在2011年10月份期间，王殿臣雇佣被告张钢搭火墙，张钢在试火过程中发生火灾，将和王殿臣连脊的原告的房屋及屋内物品全部烧毁，此次火灾事故经认定，系王殿臣家用火不慎引发的，经物价部门鉴定，原告的经济损失为41452元，原告认为，王殿臣雇佣他人搭火墙，试火过程中引发火灾，并导致原告房屋及屋内物品全部烧毁，作为王殿臣理应予以赔偿，张钢作为雇员，在雇佣活动中有重大过失行为，也应承担赔偿责任。
王殿臣辩称，王殿臣不应承担赔偿责任，张钢作为火灾的引起者和责任者，已经九台市人民法院判决构成失火罪，处以有期徒刑两年，这说明司法机关已经认定本起火灾的责任者是被告张钢，是由于他的过错引起的火灾，所以其应承担损害赔偿责任。张钢与王殿臣之间是加工承揽关系，而不是雇佣关系，因此王殿臣不应该以雇主的身份来承担责任。
张钢辩称，这件事与我没有关系，我是干活的，我认为我没有责任，火灾是自燃因素造成的，我不应该承担赔偿责任。
一审查明，2011年10月3日，王殿臣岳母郑淑玲在九台市小商品门口找到瓦匠张钢，准备给王殿臣家搭火炕，双方商议价钱为700元，其中搭火墙200元、给棚子做保暖400元、给火炕铺石板100元。2011年10月4日早晨，郑淑玲找到张钢，两人购买材料后，到王殿臣家开始收拾房屋。下午1点，张钢用点着的报纸和丝袋子试烟囱，导致烟囱周围的木质材料起火，最终造成与王殿臣连脊的十一户居民住宅被烧毁。经九台市公安局工农派出所火灾事故认定书认定，起火原因为火灾现场西侧第二户王殿臣家房盖内部烟囱南侧2米见方范围内，起火原因为火灾现场西侧第二户王殿臣家房盖内部烟囱漏火引燃周围可燃物蔓延成灾。2012年1月17日，张钢犯失火罪被九台市人民法院判处有期徒刑二年。经九台市价格认证中心价格鉴定，原告的经济损失为41452元，其中被烧房屋的复原成本为18462元、被烧的物品损失22990元。
一审认为，王殿臣岳母郑淑玲为王殿臣家雇佣张钢收拾房屋，地点是王殿臣家，时间由王殿臣岳母指定，材料由王殿臣家提供，张钢作为瓦工，提供劳动力，符合雇佣关系要件，张钢在雇佣活动时，给他人造成损害，作为实际雇主及受益人的被告王殿臣应承担赔偿责任，张钢在雇佣活动中存在重大过失行为，应与雇主承担连带赔偿责任。。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百一十七条之规定判决如下：一、被告王殿臣于判决书生效后三日内赔偿原告烧房屋的复原成本为18462元、被烧的物品损失22990元，合计41452元。二、被告张钢负连带赔偿责任案件受理费835元由二被告负担。
吉林省长春市人民检察院抗诉认为，原审判决认定案件基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1.王殿臣与张钢的关系为承揽关系而非雇佣关系，张钢不受王殿臣岳母的控制支配，不是单纯的劳动，没有人身从属性，而是张钢按照王殿臣岳母的要求，携带劳动工具，完成具有一定技术含量的搭火墙、做保暖、铺石板等工作成果后，王殿臣给付一定报酬的承揽关系。2、民法通则第一百零六条、第一百一十七条没有对连带责任进行规定，法院判决张钢在雇佣活动中存在重大过失行为，直接适用该条款判定张钢与雇主承担连带责任，没有法律依据。侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，即使王殿臣与张钢的劳务关系成立，提供劳务一方张钢因劳务造成他人损害的，也是由接受劳务一方王殿臣承担侵权责任，张钢无需承担连带责任。原审适用法律有错误。
王殿臣再审主张，请求撤销原审判决，依法改判申诉人不承担赔偿责任。我与张钢之间是加工承揽合同关系，而不是个人提供劳务关系或雇佣关系。原判判决承担连带责任没有法律规定。
张钢再审提交的答辩状主张，2011年10月3日王殿臣岳母找到张钢进行搭火炕，在搭的时候，试火过程中发现王殿臣家烟囱内部有漏洞，张钢提醒王殿臣，但王殿臣不让张钢管。因此失火原因是王殿辰家烟囱的漏洞，并不在张钢。此外，材料都是王殿臣提供的，因此双方是雇佣关系。
张钢、历贵海再审未出庭亦未答辩。
本院再审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，首先，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，张钢与王殿臣之间的关系不符合雇佣关系的定义和特征。张钢给王殿臣搭火墙等，分项目定价，以交付一定工作成果为合同标的，搭火墙等具有一定技术含量，并保证工作成果符合使用用途，应由张钢自主决定并处于主动和支配地位，张钢与王殿臣之间并不具有人身从属性，他们之间不是按劳动量或劳动时间计价，不是单纯提供劳务，双方之间属于承揽合同而非雇佣合同，应由张钢承担工作中的风险责任。张钢试火前未先检查烟囱等走火通道是否安全，现场看护不力，其未尽注意义务以致失火造成损失，亦应承担过错侵权责任。其次，本案起火原因为王殿臣家的烟囱有裂缝，在搭火墙试火的过程中引发火灾。王殿臣自己的设施存在瑕疵，在搭火墙的过程中未检查烟囱，也未要求张钢检查烟囱，存在过错，对失火造成的损失应承担过错侵权责任。再次，王殿臣与张钢在失火后共同灭火，采取措施不到位，导致复燃，最终造成损害。综上，王殿臣与张钢在共同过失引起火灾后，在共同灭火过程中，又没有尽到足够的注意义务，以致最终造成损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”王殿臣与张钢共同实施侵权行为，造成他人损害，应当承担连带责任。原审判决对于王殿臣与张钢共同灭火的事实认定不清，且认为王殿臣与张钢属于雇佣关系属于适用法律不当，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。综上，王殿臣的申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决事实认定清楚、适用法律正确，其判决应予维持。经本院审判委员会（2015）第十二次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持吉林省九台市人民法院（2012）九民初字第623号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘万成
审 判 员 陶 铮
代理审判员 胡月皓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘晓希
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1145号
原告李某某，女，生于1995年9月23日，回族，小学文化，农民，原住宁夏回族自治区中宁县。现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告海某甲，男，生于1989年11月17日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李某某诉被告海某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员马卫谦适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人晁文丽、被告海某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告经人介绍认�，于2012年举行了结婚仪式后开始共同生活。2013年11月8日补办了结婚登记。2014年2月21日生育一女海某乙。原告怀孕期间，被告不照顾原告，原、被告感情冷淡。原、被告结婚较早，文化程度不高，原告一心一意与被告过日子，可被告不与原告好好过日子。被告对女儿的生活费用也不承担。现请求判令：1．解除原告与被告的婚姻关系；2．婚生女海某乙（生于2014年2月21日）由原告抚养，被告承担抚养费；3．被告退还原告父亲给原告看病的5000元；4．被告赔偿原告各项损失5万元；5．案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交婚姻登记记录证明一份，拟证实原、被告的婚姻关系。
被告海某甲辩称，其与原告结婚登记及孩子出生情况属实。其与原告夫妻感情尚好，其不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提�的证据，经庭审质证，被告无异议，本院认为，该证据真实、合法、与本案有关联，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年依照农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活。2013年11月8日补办了结婚登记手续。婚后，原、被告生育一个女儿。在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生矛盾。2014年3月31日，双方又发生矛盾，原告离家，双方分居至今。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，共同建立和睦、文明的家庭，给子女创造一个温馨、健康的成长环境。原、被告系自愿登记结婚且生育有一个女儿，建立了一定的夫妻感情。现原、被告感情不睦，是由于双方因家庭琐事发生矛盾后，未能正确处理、及时沟通所致，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让、�时沟通，正确处理发生的矛盾，尚能够继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 马卫谦
二〇一五年八月三日
书 记 员 欢 欢
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2026号
被执行人时成金，农民。
被执行人时成金罚金、追赃一案，本院（2015）涟刑初字第00242号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、被告人时成金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人时成金未退犯罪所得人民币300元，继续追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金及追缴义务，本院于2015年10月22日立案执行。
执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所、国土局等单位查询了被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）涟刑初字第00242号刑事判决书罚金及追缴刑判决部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
执行长 王保俊
执行员 郭文祥
执行员 潘 辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜宇轩
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初464号
被告人
基本情况
|
姓名
|
曲士发
|
出生日期
|
1974年12月18日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
无业
住址
|
户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无。
强制措施
|
2015年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2016〕434号
指控事实
|
2015年12月5日19时许，被告人曲士发到青岛市市北区和兴路××商品店门前，趁许某不备，扒窃许某上衣口袋内华为牌P8型手机一部（价值人民币2950元）。后被当场抓获，赃物缴获并发还。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
拘役三个月至六个月，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人曲士发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被盗赃物已被追缴发还，且被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情予以考虑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条
判决结果
|
被告人曲士发犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，
并处罚金人民币一千元。
执行起算
|
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 颜 新
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 贝 贝
书 记 员 王 晓 冬