广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第2033号
原告：袁惠婷，女，1985年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。亦为原告蔡某的法定代理人。
原告：蔡某，男，2009年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：蔡镜明，男，1957年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：邓情有，女，1957年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。
以上四原告委托代理人：苏艳枝、蔡莉容，均系中山市古镇镇法律服务所法律工作者。
被告：岑正留，男，1987年9月23日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。
委托代理人：杨慧、陈菲露，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司百色分公司，住所地广西壮族自治区百色市。
代表人：ＸＸ平，该公司总经理。
委托代理人：陈智明，该公司职员。
原告袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有诉被告岑正留、北部湾财产保险股份有限公司百色分公司（以下简称北部湾保险百色分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告袁惠婷、蔡镜明、邓情有及四原告的委托代理人苏艳枝，被告岑正留的委托代理人陈菲露到庭参加诉讼。被告北部湾保险百色分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有诉称：2015年10月9日00时10分，岑正留饮酒后（酒精检验含量为78.6mg/100mL）驾驶桂Ｌ／ZL6××号普通二轮摩托车行驶至中山市古镇镇晋南路海岸花园门口路段时，与蔡俊辉驾驶的粤Ｊ／965××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡俊辉、岑正留受伤及车辆损坏的后果。事故发生后，蔡俊辉被送往古镇医院抢救，抢救无效于家中死亡。同年11月26日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字【2015】第A00019号道路交通事故认定书，认定蔡俊辉承担此事故的同等责任，岑正留承担此事故的同等责任。桂Ｌ／ZL6××号普通二轮摩托车在北部湾保险百色分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。现原告袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有起诉请求：判令被告岑正留支付四原告医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、车辆损失共计556093.42元；被告北部湾保险百色分公司在保险责任内承担赔偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告岑正留辩称：1.医疗费，凭单据由法院审核认定。2.交通费，无依据。3.死亡赔偿金、丧葬费，具体数额由法院认定。4，被扶养人生活费，死者父亲未满60周岁，不应计算；死者儿子多计算1年，另死者父母生育子女的情况不明。5.办理丧葬事宜人员误工费，原告儿子提供误工证明是由中山市新阳书店出具，无法证明办理丧葬事宜人员的实际工资收入及误工情况，该费用被告不同意支付。6.车辆损失费，原告未提供任何证据证明存在车辆损失。7.精神损害抚慰金，数额过高，由法院认定。岑正留在交通事故中受伤，已提起诉讼，岑正留的损失应在其对原告的赔偿中扣减。
被告北部湾保险百色分公司提交答辩状称：一、我司对事故认定无异议，岑正留驾驶的桂Ｌ／ZL6××号普通二轮摩托车只在我司投保交强险。二、对于赔偿项目意见如下：1.医疗费，无异议；2.交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金，属于交强险死亡伤残赔偿项目，已超出赔偿限额，我司同意按最高限额110000元赔付；3.车辆损失费，无相关证据及维修票据证明车辆损坏程度，不予认可。三、我司不应承担本案任何诉讼费用。
经审理查明：2015年10月9日00时10分，岑正留饮酒后（酒精检验含量为78.6mg/100mL）驾驶桂Ｌ／ZL6××号普通二轮摩托车行驶至中山市古镇镇晋南路海岸花园门口路段时，与蔡俊辉驾驶的粤Ｊ／965××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡俊辉、岑正留受伤及车辆损坏的后果。事故发生后，蔡俊辉被送往古镇医院抢救，抢救无效于家中死亡。同年11月26日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字【2015】第A00019号道路交通事故认定书，认定蔡俊辉驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，承担此事故的同等责任；岑正留驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，承担此事故的同等责任。后袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有诉至本院，提出前述诉求。
又查明：蔡镜明、邓情有分别系蔡俊辉的父亲、母亲，袁惠婷系蔡俊辉的配偶，蔡某是蔡俊辉与袁惠婷生育的子女。蔡俊辉的第一顺序法定继承人为袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有。此次交通事故造成袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有的损失如下：医疗费2698.9元(凭票)、丧葬费32395元(广东省2015年度一般地区国有单位在岗职工年平均工资64790元，计算6个月)、死亡赔偿金603858元(广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年，计算20年)、被扶养人生活费354750.4元(广东省2015年度一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元，蔡某需扶养12年，邓情有需扶养20年，蔡俊辉均负担1/2)、亲属办理丧葬事宜的误工费1634元(酌情计算2人，各10天，参照中山市2014年度职工平均工资2451元/月计算)、亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌情1000元、车辆损失酌情500元，以上费用合计996836.3元。其中岑正留已支付30000元。
再查明：肇事车辆桂Ｌ／ZL6××号普通二轮摩托车在车辆管理部门登记的车主为孙红亚，该车在北部湾保险百色分公司投保了保险期限2015年5月6日零时起至2016年5月5日二十四时止、责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定蔡俊辉承担此事故的同等责任，岑正留承担此事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，北部湾保险百色分公司承保桂Ｌ／ZL6××号普通二轮摩托车的交强险，应当根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由岑正留按责承担50%民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工损失合共为996836.3元，关于袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有要求被告赔偿精神损害抚慰金60000元的问题，本院认为，本次交通事故造成蔡俊辉死亡，确实给袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精神损害抚慰金50000元为宜，超出部分，本院不予支持。综上，本院确定袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有在本案交通事故中的损失合共为1046836.3元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费2698.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由北部湾保险百色分公司在该项限额内赔偿；
2.丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费354750.4元、亲属办理丧葬事宜的误工费1634元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计1043637.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由北部湾保险百色分公司在该项限额内赔偿110000元，超出部分933637.4元，由岑正留赔偿50%即466818.7元；
3.车辆损失500元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由北部湾保险百色分公司在该项限额内赔偿。
因此，北部湾保险百色分公司应在交强险赔偿限额内赔偿袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有的损失为113198.9元；岑正留应赔偿袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有的损失为466818.7元，扣减已经支付的30000元，还须支付436818.7元。
综上，袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于蔡镜明的被扶养人生活费，因其在事故发生时尚未达到退休年龄，且无证据证明其丧失劳动能力、无其他生活来源，故对该项费用，本院不予支持。关于车辆损失，因事故认定书显示蔡俊辉驾驶的粤Ｊ／965××号普通二轮摩托车损坏，袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有陈述该车已报废，没有定损及维修，鉴于该项损失确实存在，本院酌情支持500元。北部湾保险百色分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司于本判决生效之日起3日内支付交通事故赔偿款113198.9元给原告袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有；
二、被告岑正留于本判决生效之日起3日内支付交通事故赔偿款436818.7元给原告袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有；
三、驳回原告袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9361元，由原告袁惠婷、蔡某、蔡镜明、邓情有负担102元，由被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司负担1906元，由被告岑正留负担7353元（原告已预交9361元，两被告在支付上述款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁建卿
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二Ｏ二Ｏ一六年四月二十一日
书 记 员 马敏然
杨金凤