江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00802号
原告中国银行股份有限公司江都支行。住所地扬州市江都区龙城路**号。
负责人董睿轩，该行行长。
委托代理人崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州华坤塑料制品有限公司。住所地扬州市江都区邵伯镇工业集中区。
法定代表人夏梅林，该公司总经理。
被告扬州市江都第六建设工程有限公司。住所地扬州市江都区邵伯镇北街**号。
法定代表人李兴崎，该公司总经理。
委托代理人范华钦，该公司员工。
被告扬州市中环高科技塑业有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇新河工业园。
法定代表人王苏东，该公司总经理。
委托代理人郝婷，该公司员工。
被告夏梅林。
被告于春霞。系被告夏梅林之妻。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行江都支行）与被告扬州华坤塑料制品有限公司（以下简称华坤公司）、扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称六建公司）、扬州市中环高科技塑业有限公司（以下简称中环公司）、夏梅林、于春霞借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告中行江都支行委托代理人崔明霞、被告六建公司的法定代表人李兴奇及委托代理人范华钦、被告中环公司委托代理人郝婷到庭�加诉讼，被告华坤公司、夏梅林、于春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行江都支行诉称：
2014年9月11日，被告扬州华坤塑料制品有限公司（以下简称华坤公司）与原告签署了额度为500万元的授信额度协议。合同约定自协议生效之日起至2015年9月10日间，华坤公司可获得原告500万元的授信额度。同日，夏梅林、于春霞与原告签订了最高额抵押合同，将位于江都邵伯镇银杏南路住宅小区2幢302室的房产及土地使用权抵押给原告为华坤公司的贷款提供担保，并办理了抵押登记。2014年9月22日，扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称六建公司）、扬州市中环高科技塑业有限公司（以下简称中环公司）、夏梅林、于春霞分别与原告签订了最高额为500万元的最高额保证合同为华坤公司提供担保。担保范围包括利息、罚息、实现债权的费用等等。六建公司、中环公司、夏梅林、于春霞均确认按《最高额保证合同》的约定承担保责任。2015年3月24日，华坤公司与原告签订了200万元的流动资金借款合同，原告于2015年3月25日放款，约定还款日期为2015年9月23日。2015年4月9日，华坤公司与原告签订了100万元的流动资金借款合同，原告于2015年4月10日放款，约定还款日期为2015年10月8日。2015年5月5日，华坤公司与原告签订了200万元的流动资金借款合同，原告于2015年5月7日放款，约定还款日期为2015年11月4日，三笔借款均按月结息。借款发放后，因华坤公司发生停产及利息逾期的情形，2015年9月1日，原告发函通知华坤公司宣布上述三笔贷款全部提前到期，要求华坤公司在收到通知书之日起三日内还款。2015年9月2日，原告分别发函告知六建公司、中环公司、夏梅林、于春霞履行担保�务，但几被告至今未履行还款及担保义务。故请求法院依法判令：1、被告扬州华坤塑料制品有限公司向原告偿还贷款人民币500万元，支付律师费217800元，合计521.78万元；2、被告扬州华坤塑料制品有限公司支付从2015年9月10日至实际支付日贷款利息及罚息（罚息利率按照各份贷款合同约定的罚息利率分别计算）；3、扬州市江都第六建设工程有限公司、扬州市中环高科技塑业有限公司、夏梅林、于春霞对第1.2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告有权对夏梅林、于春霞名下位于江都邵伯镇银杏南路住宅小区2幢302室的房产及土地使用权行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；5、被告承担本案诉讼费用。
原告中行江都支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014年9月11日《授信额度协议》1份，证明原告与被告1签署额度为500万元的授信合同，主合同第十条第6条要求甲方赔偿因违约而给乙方造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，第十条第4条宣布本协议单项协议或甲方与乙方之间其他协议项下尚未偿还的贷款贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；
2、2014年9月22日《最高额保证合同》1份，证明原告与被告2达成500万元的担保合同；
3、2014年9月22日《最高额保证合同》1份，证明原告与被告3达成500万元的担保合同；
4、2014年9月22日《最高额保证合同》1份，证明原告与被告4、5达成500万元的担保合同；上述证据2-4的《最高额保证合同》中第三条第2条约定在本合同第2条所确定的主债权发生期间，届满之日被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息，包括法定利息，约定利息，复利，�息，违约金，损害赔偿金及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用，律师费用，公证费用，执行费用等，因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；
5、2014年9月22日确认书3份，证明被告2、3、4、5放弃相关抗辩权的承诺；
6、2014年9月11日《最高额抵押合同》1份，证明被告4、5将自己名下坐落于江都区邵伯镇银杏南路2幢302室的房屋及土地使用权抵押给原告；
7、他项权证书2份，证明该房产以及土地使用权均办理了他项权抵押登记；
8、2015年3月24日《流动资金借款合同》1份，证明原告向被告1发放200万元贷款并约定借款期限6个月，自2015年3月24日至2015年9月23日到期，年利率7.84%，逾期罚息利率上浮40%；
9、2015年3月24日提款申请书1份，证明被告1向原告申请提取200万元的贷款；
10、2015年3月25日借款借据1份，证明原告向被告1发放了200万元的贷款，月息为千分之6.53333，还款时间是2015年9月23日；
11、2015年4月9日《流动资金借款合同》1份，证明被告1向原告申请100万元的贷款，期限自2015年4月9日至2015年10月8日，年利率6.955%，罚息上浮40%，其他内容同上述证据2-4；
12、2015年4月9日提款申请书1份，证明被告1向原告申请提取100万元的贷款；
13、2015年4月9日借款借据1份，证明原告向被告1发放了100万元贷款，月息千分之5.79583，还款时间2015年10月8日；
14、2015年5月5日《流动资金借款合同》1份，证明被告1向原告申请200万元的贷款，期限自2015年5月7日至2015年11月4日，年利率6.955%，罚息上浮40%，其他内容同上述证据2-4；
15、2015年5月5日提款申请书1份�证明被告1向原告申请提取200万元贷款；
16、2015年5月7日借款借据1份，证明原告向被告发放了200万元的贷款，月息按千分之5.79583，还款期限2015年11月4日；
17、2015年9月1日贷款提前到期通知1份，证明原告向被告1发出通知；
18、2015年9月2日贷款代偿通知书4份，证明原告向被告2、3、4、5发出代偿通知；
19、贷款到期未收回清单2份，证明被告1截止2015年9月6日的三笔贷款均出现利息逾期；
20、贷款还贷清单2份，证明被告1按月还息的情况；
21、委托代理合同1份，证明2015年10月8日原告委托江苏征远律师事务所崔明霞律师代理本起诉状，双方约定律师费为217800元以及相应的发票3份。
被告华坤公司未答辩，亦未提供证据。
被告六建公司辩称，我公司为被告华坤公司担保是事实，但未提供证据。
被告中环公司辩称，我公司为被告华坤公司担保是事实，但我公司认为原告与被告华坤公司签订合同时应认真审查该公司的相关情况。但未提供证据。
被告夏梅林未答辩，亦未提供证据。
被告于春霞未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年9月11日，原告与被告华坤公司签订《授信额度协议》，该协议约定：授信额度为500万元，第十条第6条约定甲方（华坤公司）赔偿因违约而给乙方（中行江都支行）造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，第十条第4条宣布本协议单项协议或甲方与乙方之间其他协议项下尚未偿还的贷款贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。
2014年9月22日，原告与被告六建公司、中环公司分别签订《最高额保证合同》，约定原告与被告六�公司、中环公司达成500万元的担保合同。同日，原告与被告夏梅林、于春霞签订《最高额保证合同》，约定原告与被告夏梅林、于春霞达成500万元的担保合同。上述三份《最高额保证合同》中第三条第2条均约定在本合同第2条所确定的主债权发生期间，届满之日被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息，包括法定利息，约定利息，复利，罚息，违约金，损害赔偿金及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用，律师费用，公证费用，执行费用等，因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。同日，被告六建公司、中环公司、夏梅林、于春霞分别向原告出具三份确认书，确定放弃相关抗辩权的承诺。
2014年9月11日，被告夏梅林、于春霞与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告夏梅林、于春霞将自己名下坐落于江都区邵伯镇银杏南路2幢302室的房屋及土地使用权抵押给原告，并办理了该房产及土地使用权的他项权抵押登记。
2015年3月24日，被告华坤公司向原告提交200万元贷款申请书。并由原告与被告华坤公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告华坤公司发放贷款200万元，并约定借款期限为6个月，自2015年3月24日至2015年9月23日，年利率按7.84%，逾期罚息利率上浮40%。2015年3月25日，原告向被告华坤公司发放了200万元贷款，被告华坤公司向原告出具借款借据，约定借款金额为200万元，月息按千分之6.53333计算，还款时间为2015年9月23日。
2015年4月9日，被告华坤公司向原告提交100万元贷款申请书。并由原告与被告华坤公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告华坤公司发放贷款100万元，�约定借款期限自2015年4月9日至2015年10月8日，年利率6.955%，罚息上浮40%。2015年4月9日，原告向被告华坤公司发放了100万元贷款，被告华坤公司向原告出具借款借据，约定借款金额为100万元，月息按千分之5.79583计算，还款时间为2015年10月8日。
2015年5月5日，被告华坤公司向原告提交200万元贷款申请书。并由原告与被告华坤公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告华坤公司发放贷款200万元，并约定借款期限自2015年5月7日至2015年11月4日，年利率6.955%，罚息上浮40%。2015年5月5日，原告向被告华坤公司发放了200万元贷款，被告华坤公司向原告出具借款借据，约定借款金额为200万元，月息按千分之5.79583计算，还款时间为2015年11月4日。
2015年9月1日，原告向被告华坤公司发出贷款提前到期通知书。同年9月2日，原告分别向被告六建公司、中环公司、夏梅林、于春霞发出贷款代偿通知书。截止2015年9月6日，被告华坤公司未能偿还上述三笔贷款本金500万元及相关利息等。
2015年10月8日，原告为实现债权向江苏征远律师事务所支付律师费217800元。
以上事实有原告提供的证据1-21及当庭当事人的陈述佐证，被告华坤公司、夏梅林、于春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原告与被告华坤公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、原告与被告六建公司、中环公司、夏梅林、于春霞签订的《最高额保证合同》以及原告与被告夏梅林、于春霞签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告中行江都支行按约向被告华坤公司发放了贷款，履行了合同义务，但被告华坤公司却未能按期偿还到期贷款本息，应负此纠纷的主要责任。被告六建公司、中环公司、夏梅林、于春霞对被告华坤公司向原告的借款应按约承担连带担保责任。原告对被告夏梅林、于春霞用于抵押的坐落于江都区邵伯镇银杏南路2幢302室的房屋享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州华坤塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支公司偿还借款本金500万元；
二、被告扬州华坤塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支公司承担利息及罚息（按本金500万元为基数，自2015年9月10日至实际支付日，罚息利率按各份贷款合同约定的罚息利率分别计算）；
三、被告扬州市江都第六建设工程有限公司、扬州市中环高科技塑业有限公司、夏梅林、于春霞对被告扬州华坤塑料制品有限公司上述债务承担连带还款责任；
四、被告扬州市江都第六建设工程有限公司、扬州市中环高科技塑业有限公司、夏梅林、于春霞承担保证责任后，有权向债务人被告扬州华坤塑料制品有限公司追偿；
五、原告中国银行股份有限公司江都支公司对被告夏梅林、于春霞坐落于江都邵伯镇银杏南路住宅小区2幢302室房产及土地使用权，以折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费53324元（其中案件受理费48324元，诉讼保全费5000元）由被告华坤公司负担。此款已由原告垫付，被告华坤公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周 姝
人民陪审员 张圣立
人民陪审员 罗伯红
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 鎏