中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第123号
原告虞丽华（LILLYYU-DUNN）。
委托代理人贾献伟，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人俞峥嵘，上海敏诚善律师事务所律师。
被告王d。
委托代理人王a。
委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被告王秋鸿。
被告王敏珍。
被告王敏华。
被告王敏凤。
原告虞丽华（LILLYYU-
DUNN）与被告王d、王秋鸿、王敏珍、王敏华、王敏凤所有权确认纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾献伟，被告王d及其委托代理人梁蔚飞、王a、被告王秋鸿、被告王敏珍、被告王敏华、被告王敏凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与王b于1985年9月于上海市长宁区民政局办理结婚登记，于1995年11月经美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院判决离婚。双方婚后未生育。王b于1997年6月20日死亡。五被告与王志系兄弟姐妹关系。许a（又名王c）系王b母亲，于2009年12月15日死亡。近期，原告得知，王b于1994年9月26日委托许a向深圳市A房地产开发公司上海分公司（以下简称A公司）支付房款519，210元（人民币，下同），购买该公司位于上海市闵行区××路××号×区×号××室房屋（以下简称102室房屋）。王b又委托王d与该公司签订《商品房预售合同》。1997年12月31日，102室房屋产权登记于许a名下。2010年5月18日，此房产权又转移登记至王d名下。由于此房屋是在王b与原告婚姻关系存续期间出资购买，依法应认定为两人的夫妻共同财产。现要求确认原告对102室房屋产权享有50%产权份额，要求被告协助办理产权变更登记手续，在办理产权变更登记过程中所应缴纳的税费由原告自行负担。
被告王d辩称，不动产物权应以登记为准。涉案房屋原登记的权利人为许a，此房与王b无关，原告不是本案适格主体。王b于1997年6月20日死亡。1997年7月，A公司通知表示可以办理102室房屋产证。被告王敏华、王敏凤与原告电话联系后，取得了原告与王b的离婚证。后王d与王敏华、王敏凤共同至A公司，并向公司如实告知王b已死亡，102室房屋产权登记至许a名下。许a立下遗嘱明确其死亡后由被告王d继承此房。许a于2009年12月15日死亡。后经法院审理，判决此房由王d继承。王b与A公司之间仅发生合同关系，王b对此房屋不享有物权。原告早已知道存在此房，并明知产权登记的事实。现不同意原告的请求。
被告王秋鸿、王敏珍辩称，王d的辩称内容属实，同意其意见。
被告王敏华、王敏凤辩称，1997年6月20日，王b死亡。同年8月，开发商A公司通知可以办理102室房屋产权，被告王d持伪造的王b的赠与承诺书后，与A公司补签了一份合同，将房屋产权登记至许a名下。补签合同时，被告王敏华也在场。原告所述内容属实，同意原告的意见。
经审理查明，五被告系兄弟姐妹关系，王b系五被告之弟，许a（又名王c）系六人之母。原告虞丽华与王b于1985年9月9日于上海市长宁区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育。1994年，原告虞丽华向美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院提起离婚诉讼。该法院于1995年11月13日判决解除虞丽华与王b的婚姻关系。该判决另说明：双方无未成年子女、无共有的亦无准共有的资产、无配偶赡养费。
1994年9月26日，许a向A公司汇款人民币519，210元，在划款凭证的转帐原因一栏内注明“王b委托王c支付购买B国际花园商品房××园第×幢××室”的内容。同月29日，王d代表王b与A公司签订《商品房预售合同》，合同甲方为A公司，乙方为王b，主要内容为乙方向甲方预购《B国际花园》的××园第×幢××室，建筑面积130平方米，总金额为529，210元；甲方定于1994年11月30日前将房屋交付给乙方使用。
1997年6月20日，王b死亡。
1997年8月，A公司向王b发出书面通知，表示B国际花园一区、六区产证办理正在准备之中，请于本月14日来现场换签正式标准出售合同，若尚有部分房款及物业管理费、维修基金未付清的，请同时交清款项。通知中罗列了要求携带的相关材料。之后，王d携带了许a的私章，至A公司代表许a与A公司签订《上海市内销商品房出售合同》，合同甲方（卖方）为A公司、乙方（买方）为许a，主要内容为，乙方向甲方购买上海市闵行区××路××号《B国际花园××园》×幢××室，建筑面积127.24平方米，售价为人民币517，975元；合同生效后，双方应按规定在二十天内向上海市闵行区房地产交易管理所和房地产价格管理部门分别办理交易过房手续和房地产成交价格申报手续，然后再向房地产登记部门办理登记，并申领房屋所有权证和土地使用证。合同的落款日期为1994年9月28日。
1997年12月31日，102室房屋产权登记至许a名下。
2004年11月8日，许a立下遗嘱一份并进行了公证，明确102室房产中属于许a的产权份额，在其去世后，由王d继承。
2009年12月14日，许a死亡。其丈夫王e已于1993年5月8日报死亡。
2010年2月1日，王d向本院提起诉讼，要求继承上述房屋。本院于同年3月17日判决确认102室房产归王d所有。
2010年5月12日，102室房屋产权转移登记至王d名下。此房屋由王d居住使用至今。
现原告虞丽华以诉称理由诉至本院。
另查，王b生前于1996年9月9日向虞丽华汇款10万美元，于1997年2月13日向虞丽华汇款2万美元。
上述事实，由原告提供的结婚证、美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院离婚判决书、上海市公安局江苏路派出所开具的户籍证明、商品房预售合同、银行汇款凭证、A公司的通知、上海市内销商品房出售合同、房地产登记信息、本院（2010）闵民一（民）初字第1899号民事判决书、王b给虞丽华的汇款凭证等，以及当事人陈述所证实。
本院认为，王b生前委托许a向A公司支付房款，并委托被告王d代为与A公司签订购房合同，故王b与A公司之间建立了债权债务性质的合同关系。按物权法定原则，动产物权转移以交付为准，不动产物权转移以登记为准。合同双方建立债权债务法律关系，并不导致物权发生变动。王b与A公司签订买卖合同，其享有合同债权，但合同签订后因涉案的102室房屋产权未转移登记至王b名下，故王b对此不动产不享有物权。
A公司作为合同债务人，应当按合同约定履行相关义务，包括交付房屋、产权转移过户等。但该公司就涉案房屋又与许a签订了房屋买卖合同，将此房产权转移登记至许a名下，许a于1997年12月31日取得了涉案房屋产权，其系此房权利人，后其以遗嘱方式确定此房产权由被告王d一人继承。被告王d依据许a之遗嘱，通过诉讼方式取得了涉案房屋的产权，系合法取得。
王b在与A公司签订购房合同时，确处于与虞丽华婚姻关系存续期间，但由于王b仅对A公司享有合同债权，而未取得涉案房屋的不动产物权，故现虞丽华主张其对涉案102室房屋享有50%产权份额的依据不足，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告虞丽华（LILLYYU-DUNN）的诉讼请求。
案件受理费人民币13，800元，由原告虞丽华（LILLYYU-
DUNN）负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 陆家寿
二〇一三年三月十九日
书 记 员 罗香琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。