广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛三法行初字第10号
原告佛山市三水区芦苞镇四联刘岗美股份合作经济社（美南队）。
负责人叶广林，该社社长。
委托代理人颜xx、蔡xx。
被告佛山市三水区芦苞镇人民政府。
法定代表人彭家文，该镇镇长。
委托代理人钱xx、梁xx。
第三人陈焕莲，女，1984年10月4日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人叶福成。
原告佛山市三水区芦苞镇四联刘岗美股份合作经济社（美南队）（以下简称四联美南合作社）诉被告佛山市三水区芦苞镇人民政府（以下简称芦苞镇政府）、第三人陈焕莲行政处理一案，原告于2014年1月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。原告负责人叶广林及委托代理人蔡xx、被告委托代理人梁xx、第三人陈焕莲及委托代理人叶xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告芦苞镇政府根据第三人陈焕莲的申请，于2013年10月21日作出三芦府行决（2013）43号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），主要内容为：第三人已于2004入户佛山市三水区四联村民委员会美南村民小组（以下简称美南村），符合原告章程第十条的规定，成为原告的股东，并于2005年开始享受股份分红至2011年。原告2012年以第三人再婚为由取消第三人股份分红的做法，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定，原告应自收到决定书之日起10日内支付第三人2012年1月分配的股份分红款5180元。被告于2014年1月29日向本院提供了作出上述具体行政行为的证据：1、《行政处理申请书》复印件一份，证明第三人陈焕莲就股份分红问题向芦苞镇政府申请行政处理；2、《申辩意见》复印件一份，证明原告曾向被告就陈焕莲追讨2012年股份分红问题提出申辩意见；3、陈焕莲户口本、身份证复印件各一份，证明第三人陈焕莲的身份情况；4、第三人《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《离婚协议书》复印件各一份，证明第三人陈焕莲于2004年10月8日与叶永安登记结婚，然后于2010年4月6日离婚；5、《证明》复印件一份，证明第三人陈焕莲没有违反计划生育政策；6、《分红分配证明书》及《美南村2012年村民股份分红》复印件各一份，证明第三人陈焕莲没有获得2012年股份分红5180元；7、2005年至2011年股份分红分配资料复印件各一份，证明第三人陈焕莲2005年至2011年间一直都享受原告股份分红待遇；8、《广东省农村集体经济组织证明书》和《代表人变更证明书》复印件各一份，证明原告是合法的农村集体经济组织以及该经济组织的负责人为叶广林；9、《芦苞镇四联村委会美南村股份合作经济社章程》（以下简称《章程》）、《芦苞镇四联村委会美南股份合作经济社章程修正公告》、《芦苞镇四联村委会美南股份合作经济社章程补充规定》（以下简称《章程补充规定》）复印件各一份，证明被告作出的《行政处理决定书》依法依规；10、《行政处理告知书》复印件两份、《行政处理决定书》复印件一份、《送达回证》复印件四份，证明原告作出的行政处理决定程序合法；11、《行政复议答复书》、三府行复（2013）10号《行政复议决定书》复印件各一份，证明被告的行政处理决定经复议维持。
原告四联美南合作社诉称：一、被告的《行政处理决定书》认为第三人为原告的股东没有事实依据。1、第三人陈焕莲非原告本村出嫁女。2004年第三人嫁入原告美南村，经申请后成为原告的股东。第三人与原告村民叶永安离婚后，2011年8月23日再婚嫁给广西人陆培全，并离开原告村小组与陆培全到外地生活，虽然户口没有迁出，但客观上已经不是原告村民。2、第三人陈焕莲除了偶尔到村内探视子女外不在原告村民小组生活和工作，原告村民对其工作生活情况毫不知情。陈焕莲2011年8月再嫁到广西，成为广西人的媳妇，自此从未履行村民义务，其经常居住地不在原告本村，当然不能再享有股东的权利。二、根据《章程》第四章第十六条第（三）项的规定，出嫁的股东是否享有股权，按既定的村规民约执行。因第三人不是原告村民小组的出嫁女，属于外地嫁入本村成为原告股东后离婚再嫁外省的情况。对这种情况，原告的村规民约就认为第三人不再是股东，其股权自然消失。虽然被告以《章程》的该项规定与《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》相抵触而做修正删除，但该意见的相关规定是针对本村出嫁女的，不包括外地嫁入本村后离婚再嫁到外地的情况。因此，对第三人股权的处理，仍可适用村规民约。村规民约是原告村民的集体意志体现，其内容、形式是约定俗成的，是一贯做法，是村民大多数人的共同见解。村规民约何时形成书面形式，并不影响村规民约的效力。原告2013年4月23日作出的《章程补充规定》只是对村规民约的追认，并不是村规民约的生效时间。所以，被告根据《意见》作出的《行政处理决定书》认为原告取消第三人股份分红的做法违法，没有事实依据。三、三府行复（2013）10号《行政复议决定书》中“本府认为”第二点表明，原告《章程补充规定》“原则上只能适用于表决生效后的行为，不能对此前的行为有溯及力，换言之，第三人要求2012年的分红不受上述《章程补充规定》影响”，说明区政府实际上是认可原告村规民约的效力并认可第三人再嫁后，只是户口挂在原告本村，客观上不是本村村民了。以上事实和理由说明，原告并没有侵害第三人的合法权益，被告以原告侵害第三人合法权益而作出的《行政处理决定书》适用法律不当，而且没有事实依据，原告请求法院判令撤销被告作出的《行政处理决定书》。
原告向本院提交以下证据：1、《章程》、《芦苞镇四联村委会美南股份合作经济社章程修正公告》、《章程补充规定》复印件各一份，证明根据现有章程规定，第三人不应享有原告股份分红；2、《芦苞镇蔡边股份合作社关于继续完成第三轮土地承包责任制的意见》（以下简称《意见》）复印件一份，证明根据该份文件的规定，股东出嫁后未能将户口迁出的，其次年股权自然消失；3、《村民代表大会会议决定事项》及《美南村2012年村民股份分红》复印件各一份，证明原告一直以来的村规民约是根据婚迁妇女离婚后是否再婚来决定是否给予其股东资格及股东分红。
被告芦苞镇政府辩称：首先，第三人陈焕莲于2004年10月8日与美南村村民叶永安登记结婚，2004年10月20日把户口迁至该村民小组，并于次年开始享受股份分红至2011年。根据《章程》第十条“股东资格的确认：凡在二〇〇六年十二月三十一日前登记在册，并享受过本村的股份分红，承认本章程的农村居民，均为股东”的规定，陈焕莲符合上述章程的规定，且原告已承认其股东资格。其次，《章程》第四章第十六条第三款的规定已被原告自身于2009年8月10日制定的《芦苞镇四联村委会美南股份合作社章程修正公告》明确删除，已不能再适用。至于被告于2013年4月23日作出的《章程补充规定》是新作出的规定，而非原章程的解释，原则上只能适用于表决生效后。而陈焕莲是在《章程补充规定》制定前提出行政处理申请要求享受2012年的股份分红的，故而《章程补充规定》对陈焕莲追讨2012年的股份分红行为不适用。再次，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，原告以陈焕莲再婚为由取消其股份分红分配的行为明显违反了上述法律法规的规定。综上所述，第三人陈焕莲拥有原告股东资格，并符合条件享受原告的股份分红待遇，被告作出的《行政处理决定书》是合法有据的。
第三人陈焕莲述称：第三人自户口迁入美南村后一向遵守村规民约，原告未经村民大会通过也没有公示就撤销第三人的股份分红资格是违法的。《章程补充规定》关于“嫁入本村的妇女离婚后再婚，户口没有迁出本村的，其股权自然消失，其户口只作挂靠户口处理”的规定违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第十三条第一款的规定。
第三人陈焕莲没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据，第三人对除证据9之外的其他证据均无异议，原告对被告提供的证据1和2、4至8、10和11无异议，本院对上述证据予以采信。对被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，对证明内容有异议。本院认为，该部分证据可以证明第三人陈焕莲的身份情况，本院对该部分证据予以采信。对被告提供的证据9，原告对《章程修正公告》的真实性不予确认，第三人对《章程补充规定》的真实性有异议。本院认为，《章程修正公告》是根据《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》的相关规定针对原告《章程》作出的修正，且加盖有原告的公章，本院对该份《章程修正公告》予以确认；《章程补充规定》没有经召开村民大会表决通过，不符合村民自治组织民主议事程序，本院对该份《章程补充规定》不予确认。对原告提供的证据1，被告及第三人对真实性无异议，但对证明内容有异议。对此，本院认可该部分证据中《章程》和《章程修正公告》的真实性。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，第三人对真实性有异议。对此，本院认为，该份《意见》与原件核对一致，本院对该份证据的真实性予以认可。对原告提供的证据3，被告表示无异议，第三人对证明内容有异议，本院仅认可该部分证据的真实性。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定以下事实：第三人陈焕莲于2004年10月8日与美南村村民叶永安登记结婚，于2004年10月20日把户口迁至该村民小组，并从2005年开始享受原告集体福利待遇及股份分红。2010年4月6日，第三人陈焕莲与叶永安协议离婚，并于2011年8月23日与非美南村村民陆培全结婚，婚后户口未迁出美南村。2012年2月14日，第三人向被告芦苞镇政府提出行政处理申请，请求被告责令原告向其发放2012年的股份分红款5180元。被告经调查后，于2013年5月21日作出三芦府行决（2013）16号《行政处理决定书》，对第三人的请求作出不予支持的决定。第三人不服该行政处理决定，向佛山市三水区人民政府提起行政复议。佛山市三水区人民政府于2013年7月22日作出三府行复（2013）10号《行政复议决定书》，撤销了三芦府行决（2013）16号《行政处理决定书》，并责令被告重做。被告遂于2013年10月21日作出《行政处理决定书》，责令原告应自收到决定书之日起10日内向第三人陈焕莲支付2012年1月分配的股份分红款5180元。原告不服该行政处理决定，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告于2012年1月进行股份分红分配，第三人陈焕莲没有获得5180元股份分红款。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）和第（六）项和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，被告作为乡镇级人民政府，具有对第三人所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，其执法主体适格，本院予以确认。
《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份章程中涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股红分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”；第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”。本案中，第三人陈焕莲因结婚将户口迁入美南村，符合原告《章程》关于确认股东资格的规定，并于2005年开始享受原告集体经济组织股份分红。原告2012年以第三人离婚后再婚为由取消陈焕莲股份分红的做法违反了上述法律规定。原告关于第三人陈焕莲因长期不在村内居住而没有履行股东和村民义务的主张缺乏证据佐证，本院不予采纳。综上，被告依据《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定作出《行政处理决定书》并无不当，原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水区芦苞镇四联刘岗美合作经济社（美南队）的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市三水区芦苞镇四联刘岗美合作经济社（美南队）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘翠文