安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1323刑初229号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人陈某，曾用名陈晓杰，男，1986年3月4日出生于江苏省睢宁县，汉族，农民，户籍地江苏省睢宁县，住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被灵璧县公安局刑警大队尹集中队抓获，同日被该局刑事拘留，同年11月27日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。辩护人尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。辩护人李怀武，安徽鑫光律师事务所实习律师。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员田恒志出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人尹传凌、李怀武到庭参加诉讼。经辩护人申请，本案延期审理一个月。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：被告人陈某于2013年3月份的一天，2015年3月24日分别到刘某家，将刘某泰山松盆景一盆，榔榆盆景一盆盗走。经鉴定，该两盆盆景价值合计人民币50000元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被害人刘某陈述，证人赵某、朱某证言，被告人陈某供述等证据，公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控其犯盗窃刘某松树盆景，构成盗窃罪没有意见。但提出起诉书指控其盗窃刘某榔榆盆景，是刘某亲属赵可带他到刘某家，他将榔榆盆景拔掉后，也是赵可给他送回家的，该起不构成盗窃；灵璧县价格认证中心对松树盆景、榔榆盆景鉴定价值高了。辩护人对公诉机关指控被告人陈某构成盗窃罪罪名不持异议。但提出：1、起诉指控被告人陈某盗窃刘某榔榆盆景，是经刘某授权管理人赵可同意的，不应认定为盗窃；2、涉案两盆盆景的价格鉴定不能作为定案的依据；3、被告人陈某当庭自愿认罪；4、被告人陈某已经将涉案财物归还给被害人刘某。综上，建议对被告人陈某犯盗窃罪在三年以下有期徒刑量刑，并适用非监禁刑。经审理查明：一、2013年3月份的一天下午，被告人陈某在灵璧县朝阳镇卫生院装窗户时，发现隔壁刘某家无人，遂翻墙进入刘某家院内，将刘某院内一盆泰山松盆景盗走。经灵璧县价格认证中心鉴定，该盆景价值人民币30000元。二、2015年3月24日下午，被告人陈某与帮刘某看门的赵某等人到灵璧县朝阳镇朝阳街刘某家院内。被告人陈某见刘某的榔榆树桩好看，即将该榔榆树桩拔掉弄回家。经灵璧县价格认证中心鉴定，该榔榆树桩价值人民币20000元。2015年4月1日，被害人刘某在被告人陈某家发现被盗泰山松盆景和榔榆树桩。被告人陈某将该泰山松盆景和榔榆树桩送还被害人刘某。综上，被告人陈某盗窃2起，盗窃价值合计人民币50000元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1、灵璧县公安局刑警大队尹集中队出具的《常住人口信息表》证明，被告人陈某的身份、年龄、住址等自然状况。2、灵璧县公安局刑警大队尹集中队出具的《案发及侦破经过》证明，被告人陈某被抓获的时间、地点及经过等情况。3、灵璧县公安局刑警大队尹集中队出具的《前科证明》证明，被告人陈某无犯罪前科。（二）鉴定意见灵璧县价格认证中心灵价证鉴[2015]52号《关于涉案盆景的价格鉴定结论书》证明，被盗泰山松盆景、榔榆盆景价值鉴定的情况。（三）勘验、检查、辨认笔录1、现场勘验笔录证明，被告人陈某在灵璧县朝阳镇朝阳街刘某家盗窃的具体方位等情况。2、当庭出示案发现场及被盗泰山松盆景及榔榆树桩的刑事照片，经被告人陈某辨认无误。3、辨认笔录两份证明，经赵某辨认被告人陈某从被害人刘某家盗窃松树、榆树盆景各一盆。（四）被害人陈述刘某陈述证明，2013年3月26日晚上，他家被盗五盆盆景，其中有松树盆景一盆，该盆景是在泰山买的。2015年3月24日晚上，他家被盗三盆盆景，其中有榔榆盆景一盆，该盆景是在铜陵买的。2015年4月1日朱某告诉他说在陈晓杰家发现他家被盗的盆景。他就到陈晓杰家问陈晓杰偷他的盆景在哪。陈晓杰就从楼梯间将偷他的松树盆景、榔榆盆景搬出来，并与其父亲陈祥建及赵可把该两盆盆景送到他家了。陈晓杰还书面承认偷他两盆盆景的经过。陈晓杰的父亲陈祥建还书面同意赔偿他80000元的经济损失，但一直没有给他。（五）证人证言1、赵某（曾用名赵可）证言证明，刘某是他姨夫。刘某平时不在灵璧县朝阳镇朝阳街的家里住，后被人盗窃过，就让他帮忙看门。2013年3月份，刘某家的盆景被盗窃过。2015年3月份的一天下午，陈晓杰打他电话让他带陈晓杰到刘某家看树桩。他就将陈晓杰带到刘某家，陈晓杰将看好的一棵榆树树桩拔掉，他不让拔，陈晓杰说算是偷刘某的，并把该榆树树桩弄走了。后刘某发现被盗的盆景在陈晓杰家。他就从微信里找到陈晓杰发的松树盆景给刘某看，刘某说该松树盆景也是刘某的。他就带刘某到陈晓杰家，在陈晓杰家楼梯间内找到了一盆松树盆景和一根榆树树桩。他就开车与陈晓杰将该松树盆景和榆树树桩送到刘某家了。2、朱某证言证明，刘某说盆景被盗窃了，让帮忙留意一下。2015年4月1日，他在陈祥建家发现一盆松树盆景很像刘某家的，就给刘某打电话说了，让刘某去确认一下。（六）被告人供述被告人陈某供述证明，2013年3、4月份的一天，他在朝阳镇医院三楼换窗户时，看见刘某家院子里有盆景，就从医院二楼翻墙到刘某家院子里，见一棵松树盆景很好看，就把松树拔起来，从墙头翻出去将松树放在他的电动车里，后又翻墙进入刘某家院内将花盆弄出来一起带回他家了。2015年3、4月份的一天，他和赵可、赵传宝一起吃饭。他说刘某家院子里的树很好看，让赵可开门带他去看看。后赵可就将刘某家门打开，他与赵可、赵传宝到刘某家，他拔了一棵大点的榆树树桩，赵可说他怎么拔棵大的，他说出事算他的。后他就将榆树树桩放在赵可的车上带到他家了。平时他将他偷的松树盆景和榆树树桩放在楼上，后他将盆景搬到门口修枝的，被人发现告诉刘某。刘某就找到他家，他就将该松树盆景和榆树树桩还给刘某了，并承认是其偷的。案发后他给刘某书写了偷榔榆盆景的经过，即案发当天，他到刘某家看见一棵大的盆景好看，就去拔掉了，赵可不让他拔的时候，已经晚了，赵可有点生气了，他就将拔掉的盆景带上车走了。关于被告人陈某及其辩护人提出被告人陈某将刘某家榔榆盆景弄回家，是经赵某同意，不应构成盗窃。经查，被害人刘某陈述证明，他在陈晓杰家发现他被盗的榆树盆景，陈晓杰将该盆景送还给他，承认是其偷的，并自书了偷该盆景的经过；证人赵某证言证明，他只是帮刘某看门，案发当天，他带陈晓杰到刘某家看树桩。陈晓杰将看好的一棵榆树树桩拔掉，他不让拔，陈晓杰说算是偷刘某的，并把该榆树树桩弄走了；被告人陈某在侦查机关及自书供述证明，案发当天，他到刘某家院子里，见榆树树桩好看就拔掉了，赵某不让拔，还生气了，他说出事算他的，就将榆树树桩放在赵某的车上带到他家了。综上，被害人刘某陈述，证人赵某的证言及被告人陈某的供述能印证，被告人陈某与赵某到刘某家院内，见刘某榔榆树桩好看，将榔榆树桩拔掉弄回家，并未得到赵某许可的事实清楚，足以认定，应构成盗窃。故被告人陈某该辩解及辩护人该辩护意见，本院均不予采纳。关于被告人陈某辩解涉案两盆盆景价格鉴定高了及辩护人提出涉案价格鉴定结论不能作为定案的依据。经查，灵璧县价格认证中依法接受灵璧县公安局委托对涉案泰山松盆景、榔榆树桩鉴定价值合计人民币50000元。本院认为，该价格鉴定结论合法，有效，应予以认定。故被告人陈某该辩解及辩护人该辩护意见，本院均不予采纳。本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪事实存在，罪名成立。视被告人陈某能如实供述自己的部分罪行，依法予以从轻处罚。辩护人合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月18日起至2018年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 萍审 判 员  卓 艳人民陪审员  唐栋梁二〇一六年八月十五日书记 员代  雅 莉附：本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额较大”、“数额特别巨大”。