广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3587号
原告：赖月喜，女，1955年8月16日生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：张计兴，男，1981年8月19日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号。
法定代表人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告赖月喜诉被告张计兴、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖月喜的委托代理人杨惠德、被告天安保险阳江支公司的委托代理人黎丽莎到庭参加了诉讼；被告张计兴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赖月喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安保险阳江支公司在机动车交强险责任限额内赔偿给原告110000元；2、判令被告天安保险阳江支公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告74158.2元；3、判令被告张计兴对第1、2项款项承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，被告张计兴驾驶粤Ｑ×××××号小型客车沿阳江江城区创业北路由市国税局往建设路方向行驶，碰撞在人行横道上自南往北方向横过新江北路的行人即原告赖月喜，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队于2017年6月30日作出第4417017201701186号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张计兴驾驶机动车行经人行横道，遇行人横过道路时没有停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的有关规定，承担此事故的全部责任；赖月喜不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往阳江市人民医院治疗，自2017年6月4日至2017年9月15日出院，共住院103天，所用医院费共55904.94元。诊断意见：1、右股骨颈骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、右顶枕部头皮挫裂伤并头皮血肿；4、泌尿系统感染；5、右肺××；6、轻度脂肪肝；7、胆囊切除术后。出院医嘱：1、注意加强营养及休息1年，半年内禁止重力活动；2、定期每月复查X光，可能出现右股骨颈骨折愈合不良需要行二次关节置换术或多次手术；3、如有不适门诊随诊；4、带药出院。
原告经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残和后续治疗费3000元。原告因交通事故造成的损失如下：1、医疗费55904.94元；2、住院伙食补助费10400元；3、营养费3000元；4、护理费15600元；5、误工费16833元[2100元/月÷30天×170天]；6、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元×20年×10%）；7、后续治疗费3000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、司法鉴定费3170元；10、被扶养人生活费4768.66元[28613.3元/年×5年×10%÷3人]；11、残疾辅助器具费1113元。以上合共194158.2元。被告张计兴驾驶的粤Ｑ×××××号小客车已向被告天安保险阳江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，被告天安保险阳江支公司已支付了原告医疗费10000元。现提起诉讼，请求判如所请。
被告天安保险阳江支公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告的医疗费用，应扣减社保用药。对原告的护理费，应按130元/天计算。原告请求营养费3000元过高。原告已满62岁，不应计算误工费。原告残疾赔偿金应按18年计算，且按农村户籍标准计算。对残疾辅助器具费，没有相应的医嘱，不予认可。天安保险阳江支公司已支付的医疗费10000元应予扣减。
被告张计兴没有到庭应诉，亦没有书面答辩和提供证据。
本院查明：粤Ｑ×××××号小型客车的所有人为张计兴，该车已向天安保险阳江支公司投保了机动车交强险和责任限额为50万元且附加不计免赔率特约险的商业三者险，保险期限均为自年2017年1月13日至2018年1月12日止。2017年6月4日，被告张计兴驾驶粤Ｑ×××××号小型客车沿阳江江城区创业北路由市国税局往建设路方向行驶，碰撞在人行横道上自南往北方向横过新江北路的行人即原告赖月喜，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队于2017年6月30日作出第4417017201701186号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张计兴驾驶机动车行经人行横道，遇行人横过道路时没有停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的有关规定，承担此事故的全部责任；赖月喜不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往阳江市人民医院治疗，自2017年6月4日至2017年9月15日出院，共住院103天，所用医院费共55904.94元。诊断意见：1、右股骨颈骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、右顶枕部头皮挫裂伤并头皮血肿；4、泌尿系统感染；5、右肺××；6、轻度脂肪肝；7、胆囊切除术后。出院医嘱：1、注意加强营养及休息1年，半年内禁止重力活动；2、定期每月复查X光，可能出现右股骨颈骨折愈合不良需要行二次关节置换术或多次手术；3、如有不适门诊随诊；4、带药出院。原告住院期间，被告天安保险阳江支公司支付了原告的医疗费10000元，被告张计兴支付了原告住院费及护理费25800元和门诊费975.3元。
经原告申请，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，该司法鉴定所于2017年11月21日作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第490号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人赖月喜的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、右髋关节丧失功能25%以上，评定为人体损伤十级伤残；3、后续治疗费评定为3000元。
原告为证实其在阳江骏威保安押运有限公司当后勤工作，提交了该公司出具的《工作证明》以及其本人的银行交易流水明细清单，该证明记载原告月薪2100元，银行交易流水明细清单记录原告自2017年4月至2017年8月有工资收入，金额分别为1340元、2067元、2168元、788元、1240元。原告为证明其在城镇居住，提交了阳西县溪头镇居民委员会的《证明》及户口簿，该证明记载赖月喜自1982年起一直居住在阳西县溪头镇居民委员会西华街7号。户口簿登记原告住址为阳西县溪头镇街道管区西华街7号（即阳西县溪头镇居民委员会西华街7号），系1990年4月7日夫妻投靠所内移居该址。
此外，原告为主张轮椅、坐便椅、拐杖等费用，提交了阳江江城区康亿医疗器械店的发票一份，金额1113元。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告、医疗费发票及明细、司法鉴定意见书、居委会证明、国有土地使用证、工作证明、银行明细、村委会证明、收款收据、残疾辅助器具费收据、双方在庭审中的陈述笔录等为据。
本院认为：被告张计兴驾小客车与原告发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队于2017年6月30日作出第4417017201701186号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张计兴驾驶机动车行经人行横道，遇行人横过道路时没有停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的有关规定，承担此事故的全部责任；赖月喜不承担此事故的责任。该事故认定，事实清楚，证据充分，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告天安保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在商业三者险责任限额内承担，仍有不足的由事故责任人承担。
虽然原告属于农业居民，但其自1990年4月7日以来居住在阳西县溪头镇居民委员会西华街7号，该址属城镇区域，其请求按城镇居民的赔偿标准计算相关损失，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，以及依据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失可确定为：1、医疗费，以医院的出具的医疗费票据及病人费用明细，结合病历和诊断证明确定为56880.24元（55904.94元+975.3元）；2、住院伙食费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天并按原告住院103天计算为10300元（103天×100元/天）；3、营养费，根据原告伤情，酌定为1000元；4、护理费，按阳江一般护工收费标准130元/天计算为13390元（103天×130元/天）；5、残疾赔偿金，原告已满62岁，残疾赔偿金计算年限为18年，按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算18年并按原告十级伤残计算10%为67831.74元（37684.3元/年×18年×10%）；6、后续治疗费，根据司法鉴定结论确定为3000元，7、司法鉴定费，根据司法鉴定所的收据确定为3170元；8、精神损害抚慰金，根据原告伤情结合被告的过错酌定为5000元；9、误工费，原告虽已达62岁，但其提交的银行交易流水明细显示其事故前确有工资收入，约为每月2100元，其所在单位亦出具证明，证实其工资为2100元/月，其误工费自事故日计至定残日前一日共170天，误工费为11900元（2100元/月÷30天×170天）；10、被扶养人生活费，原告母亲刘例坚达86岁，共有4名子女，但其中一人为残疾人，无劳动能力，实际扶养人为3人，扶养年限为5年，按城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，其生活费为4768.88元[28613.3元/年×5年×10%÷3人]；11、残疾辅助器具费，因原告没有医院的相关证明，本院对该费用不予确认。以上共177240.86元。
原告的医疗费56880.24元、后续治疗费3000元、伙食补助费10300元、营养费1000元合共71180.24元，属于机动车交强险责任医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该10000元的限额，应由被告天安阳江支公司在该限额内赔偿给原告10000元；原告的护理费13390元、残疾赔偿金67831.74元、司法鉴定费3170元、误工费11900元、被扶养人生活费4768.88元、精神损害抚慰金5000元（在交强险中优先赔付）共106060.62元，属于机动车交强险死亡伤残限额项下承担的费用，未超出该110000元的限额，应由被告天安保险阳江支公司在该限额内赔偿给原告106060.62元。由于被告张计兴的粤Ｑ×××××号车已向被告天安保险阳江支公司投保了责任限额为50万元且附加不计免赔率特约险的商业三者险，对于原告超出交强险责任限额的部分61180.24元（71180.24元-10000元），应由被告天安保险阳江支公司在商业三者险责任限额内承担。因此，被告天保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额内赔偿给原告116060.62元（10000元+106060.62元），扣减该公司已支付的医疗费10000元，仍应赔偿106060.62元；在商业三者险责任限额内赔偿给原告61180.24元，扣减被告张计兴已支付的25800元和975.3元，仍应赔偿34404.94元。
原告上述损失尚未超出保险责任限额，其请求被告张计兴承担赔偿责任，依据不足，应予驳回。被告张计兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告赖月喜交通事故损失106060.62元；
二、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三险责任限额内赔偿给原告赖月喜交通事故损失34404.94元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4183元，由原告赖月喜负担1157元，被告天安保险阳江支公司负担3026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 杨姗姗
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冯而敏