wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0628刑初68号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人叶诏坤，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住平和县。因涉嫌贩卖毒品于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。被告人叶诏坤被控贩卖毒品一案，平和县人民检察院于2017年3月17日以平检公刑诉[2017]57号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人叶诏坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月的一天傍晚，被告人叶诏坤在平和县小溪镇洲际大酒店与平和县卫计局之间的巷子附近，出售约0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸朱某，得款人民币100元。另查明，2013年5月20日、9月14日，叶诏坤曾因吸食冰毒被漳州市公安局芗城分局行政处罚、强制隔离戒毒；2016年7月28日，因吸食冰毒被平和县公安局行政、强制隔离戒毒。2016年12月13日，叶诏坤因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留。上述事实，被告人叶诏坤在审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，到案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，检验报告，前科查询证明，证人朱某的证言，现场勘查笔录、示意图、现场照片，指认现场笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶诏坤明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。叶诏坤到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶诏坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年11月12日止)。二、继续追缴被告人叶诏坤的违法所得人民币一百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖贤平二〇一七年三月三十日书记员  张夏榕相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2153号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人沈某某，男，1981年8月30日出生，汉族，初中文化，厨师。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2009号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人犯贩卖毒品的具体犯罪事实如下：
1.2015年3月7日，被告人沈某某接到吸毒人员杨某某（另案处理）的电话，双方约定在佛山市顺德区伦教街道荔村公交车站进行毒品交易。随后，沈某某驾车去到佛山市顺德区北滘街道三洪奇大桥桥底找一名叫“阿全”（另案处理）的男子购买了人民币200元（约0.2克）的海洛因，并从中拿出0.1克留待自己吸食后，携带余下毒品去到荔村公交车站搭上杨某某，在伦教街道新丰路福利彩票店对开路边将上述毒品交给杨某某，并收取杨某某交付的人民币200元。
2.2015年3月9日上午，被告人沈某某又接到吸毒人员杨某某的电话，双方约定在伦教街道文化广场对开路边进行毒品交易。随后，沈某某按照之前的方法，找到“阿全”买到200元的毒品，并留下0.1克后，去到上述约定的地点。双方交易完毕后被预伏民警抓获，民警当场从杨某某身上起获毒品一小包，从沈某某身上起获毒资人民币230元。
经鉴定，起获的毒品检出海洛因成分，重0.27克。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人沈某某的供述及对证人杨某某的辨认笔录，对作案现场、毒品、毒资的指认笔录；2.证人杨某某的证言及对被告人沈某某的辨认笔录，对作案现场、毒品、毒资的指认笔录；3.现场勘查记录；4.化验检验报告及告知书；5.抓获被告人沈某某的经过；6.被告人沈某某的户籍证明；7.搜查笔录；8.扣押、处理物品清单；9.手机通讯记录；10.行政处罚决定书；11.刑事判决书。
公诉机关据此认为被告人沈某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处犯被告人沈某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，妨害国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人沈某某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚；涉案毒品、毒资应予没收、销毁。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年6月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押在佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案含海洛因成分的毒品0.27克及毒资人民币230元（扣押在佛山市顺德区公安局专户）予以没收，毒品由佛山市顺德区公安局予以销毁，毒资由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1161号
申请执行人蔡哈娜，女，1982年10月15日出生，住瑞安市。
被执行人戴文隆，男，1984年7月17日出生，住瑞安市。
申请执行人蔡哈娜与被执行人戴文隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初10822号调解书已于2017年1月25日发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行支付借款本金30000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人戴文隆在我市各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息。2017年3月1日，本院将戴文隆纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1161号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年八月三日
（代）书记员 ＸＸ云
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终12号
上诉人（原审被告）牟宗松，男。
委托代理人许京伟，山东博特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）迟明军，男。
委托代理人张颖，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照市利伟建筑工程有限公司，住所地山东省日照市北京路锦华大厦办公区901号（现已搬迁至日照市高新六路与兖州路交汇处路东）。
法定代表人费伟，董事长。
上诉人牟宗松因与被上诉人迟明军、日照市利伟建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4312号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，2014年11月28日下午，原告迟明军在日照街道东安吉庄子村工地从事楼房外墙抹灰时从高处坠落，导致原告多处受伤住院治疗。原告于2015年9月29日向原审法院提起诉讼，认为该工程由被告日照市利伟建筑工程有限公司承建，由被告牟宗松负责，两被告未赔偿原告损失的行为严重侵害了其合法权益，要求两被告赔偿其医疗费、伤残赔偿金等损失共计243603.26元。
原审认为，本案原、被告之间系提供劳务者受害责任纠纷，系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中侵权行为地和被告日照市利伟建筑工程有限公司住所地均位于原审法院管辖范围，原告有权选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告牟宗松对本案管辖权提出的异议。
上诉人牟宗松上诉称，原审认定事实和适用法律错误，其本人户籍所在地及经常居住地均位于日照经济技术开发区奎山街道大岭村，被上诉人迟明军的起诉不符合民事诉讼法关于地域管辖的规定。请求撤销原裁定，将案件移送日照经济技术开发区人民法院管辖。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地、被告住所地分别位于日照市东港区、日照经济技术开发区，故原审法院和日照经济技术开发区人民法院对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人迟明军选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案行使管辖权并无不妥。上诉人牟宗松的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年三月三日
书记员 徐美玲
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第746-1号
原告：史青海，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：王应贤，山西龙门律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号2幢520室。
法定代表人：陆兆禧
本院在审理理原告史青海诉被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告史青海于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史青海撤回起诉。
案件受理费312元减半收取，由原告史青海负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭芬娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初588号
原告：林青松，男，1949年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：支建勇，温州市诚天法律服务所法律工作者。
被告：刘胜益，男，1965年7月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告林青松与被告刘胜益买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告林青松于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林青松的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林青松撤诉。
本案受理费196元，减半收取计98元，由原告林青松负担。
审判员 梅盈碧
二〇一七年三月二日
书记员 陈 勇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1562号
申请执行人：周兰玉，女，1951年12月15日出生，汉族。
申请执行人：谢佑发，男，1944年9月18日出生，汉族。
被执行人：雷冬香，女，1966年10月21日出生，汉族。
申请执行人周兰玉、谢佑发与被执行人雷冬香民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗胜生
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终162号
上诉人（原审被告）：李惠姣。
委托诉讼代理人：胡铁牛。
被上诉人（原审原告）：李柏萱，女，1980年3月8日出生，苗族，住湘潭市岳塘区建设南路街道霞光山庄月桂楼***号。
委托诉讼代理人：周维新，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文根。
上诉人李惠姣因与被上诉人李柏萱、陈文根确认合同无效纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据本案的实际情况，被上诉人陈文根在与被上诉人李柏萱登记结婚前一直从事经营活动，投资设立湘潭长青建材有限公司并担任法定代表人，表明陈文根在婚前即已拥有相应的个人财产。因此，原审法院认定被上诉人陈文根支付给上诉人李惠姣的款项和财产属于夫妻共同财产事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1634号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人李惠姣预交的二审案件受理费5804元予以退回。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 陈 石
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第00081号
原告金顺良，男，1973年8月17日出生，回族，河北省邯郸市人。
委托代理人夏天来，男，1979年5月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告隋秀娟，女，1958年3月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
原告金顺良诉被告隋秀娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金顺良及其委托代理人夏天来，被告隋秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月18日签订房屋买卖协议，约定原告购买位于本溪市平山区房屋一处，成交额为54.5万元，协议签订当日，原告交付被告定金1万元。被告售房时表示对该房屋具有所有权，后原告了解到真正的房屋所有权人是原告的弟弟隋某某（此前已死亡），而且被告也未按照继承更名取得该房屋的所有权，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的房屋买卖协议，被告返还原告支付的定金1万元及利息（从合同签订之日起至人民法院判决解除合同之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，在出卖房屋时，被告已经告知原告，被告弟弟隋某某已经去世，房屋需要过户到被告弟妹名下然后再进行买卖，原告是在明知此事实的情况下与被告签订的协议，且被告出卖此房屋是经过被告弟弟隋某某的爱人、父亲、女儿的授权，所以不同意原告的诉讼请求，可以继续履行合同。
经审理查明：2013年2月18日，原、被告签订协议书，协议书中甲方为隋秀娟代签隋某某，乙方为金顺良，内容为：“甲方隋秀娟自愿将和平动迁、安置在和平新村的动迁手续转卖给乙方金顺良。乙方金顺良自愿买入甲方隋秀娟的和平动迁、安置在和平新村的手续（房屋）。甲方待产权过户更名时（按国家政策及开发商的规定进行），必须无条件的向乙方提供相关的证件，并协助乙方到现场办理一切相关的手续，产权归乙方所有，办理过户费用由乙方金顺良全部负担，甲方隋秀娟不负担一切费用。房屋成交价格为伍拾肆万伍仟。交定金壹万圆整。进户所产生的费用由乙方全部负担。以上协议经甲方隋秀娟乙方金顺良共同协商达成，签名按手印即可生效。如壹方违约，违约方应向守约方赔偿双倍购房手续款的钱额。本协议一式三份，甲乙双方、见证人各执壹份。”同日，被告为原告出具收条，内容为：“收到金顺良购和平新村8号1单元2楼6号购房定金：壹万元整”。庭审过程中，原、被告均认可在协商购买房屋时，被告已经向原告明确表示该房屋是被告已经去世的弟弟隋某某所有的房屋，被告在出售该房屋时表示其弟妹同意让被告代其出卖该房屋，该房屋在出卖时并没有房屋所有权证书。
上述事实，有协议书一份、收条一份及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告以被告无权出卖房屋为由要求解除与被告的合同关系并返还其交付的定金，但原告在庭审中已经明确表示，原告在与被告签订合同时便已经明确知道被告并非该房屋的所有权人，仅是代替他人签订合同，原告在庭审中的陈述应视为对原告不利的自认，现原告以被告无权处分为由提起诉讼，原告请求的事实基础与其自认相矛盾，原告应对自己的行为承担责任，故原告的诉讼请求不应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金顺良的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告已预交），由原告金顺良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 李继跃
二〇一四年八月十二日
书 记 员 白 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初字第189号
原告：王正芳，女，汉族，1951年3月18日出生，住重庆市江津区。
被告：龚治良，男，汉族，1952年10月1日出生，住重庆市江津区。
本院受理原告王正芳与被告龚治良民间借贷纠纷一案，原告王正芳在规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冉辛黎
二〇一六年三月二十日
书记员 夏 雪
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初75号
原告卫小社，男，1961年12月12日出生，汉族。
被告武秀山，男，1977年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告卫小社与被告武秀山民间借贷纠纷一案中，原告卫小社于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告在绛县交通运输管理所的公司收入（开户行绛县农村信用合作联社、卡号）10万元予以财产保全。同时中国平安财产保险股份有限公司为原告卫小社提供平安诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，原告卫小社与被告武秀山之间的民事权益争议系给付之诉，原告卫小社的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对被告武秀山的工资（开户行绛县农村信用合作联社、卡号）冻结100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的知心。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年一月十九日
书记员 张瑞雨
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0826民初75号原告卫小社，男，1961年12月12日出生，汉族。被告武秀山，男，1977年2月10日出生，汉族。本院在审理原告卫小社与被告武秀山民间借贷纠纷一案中，原告卫小社于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告在绛县交通运输管理所的公司收入（开户行绛县农村信用合作联社、卡号）10万元予以财产保全。同时中国平安财产保险股份有限公司为原告卫小社提供平安诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，原告卫小社与被告武秀山之间的民事权益争议系给付之诉，原告卫小社的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对被告武秀山的工资（开户行绛县农村信用合作联社、卡号）冻结100000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的知心。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一六年一月十九日书记员  张瑞雨
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿滩刑初字第52号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人黄某某，男，四川省自贡市人，汉族，初中肄业，务工。2007年11月6日，因犯贩卖毒品罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑1年。2015年8月5日，因涉嫌犯危险驾驶罪被自贡市公安局沿滩分局取保候审，现在家。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2015）第46号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员刘迎利、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名与事实无异议。
经审理查明：2015年7月24日下午，被告人黄某某饮酒后驾驶川CF90**钱江牌普通二轮摩托车，由自贡市沿滩区詹井街沿206省道往沿滩镇方向行驶，当日16时40分许，当车行至开元路1.2公里处时被沿滩区交警查获。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇浓度为103.2mg／100mL。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案说明、常住人口基本信息、现场检测报告书、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人刘某某等人的证言、被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某某认罪态度较好。酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金1000元，定于本判决生效后一月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 平
二０一五年九月八日
书记员 彭玉芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第1271号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：周梅艳。
委托代理人：龚海铭。
被告：乐清市三丰园林绿化工程有限公司。
法定代表人：陈晓萍。
被告：乐清市源良实业发展有限公司。
法定代表人：李振开。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告乐清市三丰园林绿化工程有限公司、乐清市源良实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2014年8月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费54789元，减半收取27395元，由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行负担。
代理审判员 王磊
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00125号原告：陆某。委托代理人：申进义，湖北天职法律服务所法律工作者。一般代理。被告：卢某。委托代理人：卢桃生。一般代理。委托代理人：冯月英。一般代理。原告陆某与被告卢桃生离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，由代理审判员柯亚兰适用简易程序，于2015年7月20日、8月11日两次公开开庭进行审理，原告陆某及其委托代理人申进义，被告卢某及其委托代理人卢桃生、冯月英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称：原、被告于2005年3月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵，事后又无法正确沟通，导致夫妻感情破裂，原告已提起过一次离婚诉讼，法院判决不准许离婚，但至今夫妻感情并未得到改善，故再次起诉至法院。被告提交的两张《借条》真实性无法确认，被告要借钱在事前没有征得原告的同意，事后被告及其父母也从未要求原告偿还，即使被告确实向其父母借款，也无证据证明所借款项均用于了家庭生活，故被告主张的90，000元借款不应作为夫妻共同债务。鄂A×××××号小轿车购买之后，虽登记在原告名下，但一直由被告使用受益至今，为显示公平和便于执行，原告认为离婚后车辆应归原告所有，且不应支付被告补偿金。原告婚前其母亲赠与原告个人东芝牌笔记本一台，一直由被告卢某占用，应当返还。原告与被告相识至今已十年，现因被告的原因导致离婚，对原告造成了严重损害，应当赔偿。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、关于夫妻共同财产：家具电视柜1个、茶几1张、餐桌1张、餐椅4把、L形布艺沙发1套依法分割；车牌号为鄂A×××××号的小轿车1辆归原告所有；3、被告卢某返还原告个人所有的东芝牌笔记本电脑1台；4、被告卢某支付原告青春损失费100，000元。被告卢某辩称：原、被告感情确已破裂，被告同意离婚。原告主张的夫妻共同财产中，所有家具由被告父母出资购买，鄂A×××××号的小轿车也一直由被告在使用，故均应归被告所有。东芝牌笔记本电脑并非原告个人财产，也并非由被告占用，故不同意返还。离婚系原告提出，造成了被告的损失，原告主张青春损失费缺乏依据，被告不同意支付。被告在2010年9月15日和2012年10月23日向其父母分别借款40，000元和50，000元，用于筹办婚礼及购买鄂A×××××号的小轿车，为此被告依照家规向父母出具《借条》2张，事后也告知了原告。被告在借款时虽然向父母承诺由其个人偿还，但这是以婚姻关系存续为前提的，现在原告要求离婚，而90，000元均用于了夫妻共同生活，故均应作为夫妻共同债务进行分割。经审理查明：原告陆某与被告卢某于2005年相识，随后确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚初期感情较好，后因原告陆某长期在外地工作，双方夫妻生活不和谐，相互间缺少沟通，开始产生矛盾，至2013年春节后双方开始分居。2014年9月15日，原告陆某以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，法院作出（2014）鄂汉阳江民初字第00169号民事判决，不准予原、被告离婚。现原告陆某认为夫妻关系未得到改善，遂再次起诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割财产。另查明：原、被告婚后购买车牌号为鄂A×××××号小轿车一辆，由被告卢某使用至今，双方确认该车目前市场价值为60，000元。夫妻共同财产还包括放置于百步亭悦秀苑209栋3单元1402号房屋内的家具：电视柜1个、茶几1张、餐桌1张、餐椅4把、L型布艺沙发1套。还查明：2013年3月5日，被告卢某的父亲卢桃生以被告代理人的身份，通过中介机构与他人签订《房产居间合同》，以848，000元的价格购买位于武汉市汉阳区洲尾正街附4号2单元6层1室的房屋一套，被告父母支付了全部购房款，房产部门于2013年3月23日核发了《房屋所有权证》，产权人登记为被告卢某。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证、房屋产权登记信息查询单复印件、车辆信息查询单复印件、被告卢某提交的购车发票、《房产居间合同》、《收条》、《存折》、银行凭证、本院的调查笔录等证据可以证明，足以认定。本院认为：原告陆某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告卢某对此予以认可，双方的婚姻关系应予解除。关于夫妻共同财产，鄂A×××××号小轿车虽然登记在原告陆某名下，但一直由被告卢某在实际使用，对车辆情况更为熟悉，故鄂A×××××号小轿车由被告继续占有和使用较为适宜，根据原、被告确定的车辆价值，被告应当给予原告30，000元作为补偿。家具根据具体情况予以分割。原告陆某要求被告返还东芝牌笔记本电脑，但未能就电脑的归属及是否由被告占用情况提交证据予以证明，对该请求本院不予支持。原告陆某要求被告支付其青春损失费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告卢某主张其向父母所借款项90，000元应作为夫妻共同债务予以处理，对此原告予以否认，被告卢某仅提交了自己出具的《借条》，未能就债务的形成及所借款项是否用于夫妻共同生活进一步举证。且被告主张的债务发生在原、被告婚后，债权人与被告系父母子女关系，但借款发生时原告并不知情，借款发生后被告及父母也从未向原告主张偿还，与常理不符，故被告提交的《借条》在无其他证据加以佐证的情况下，依法不能单独作为定案的依据，对被告提出的90，000元属于夫妻共同债务的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款、第三十二条第三款第五项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告陆某与被告卢某离婚；二、夫妻共同财产：鄂A×××××号小轿车归被告卢某所有，被告卢某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆某30，000元；家具中电视柜1个、茶几1张、L型布艺沙发1套归原告陆某所有，餐桌1张、餐椅4把归被告卢某所有；三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费200元减半收取100元，由原告陆某与被告卢某各自承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员柯亚兰二〇一五年九月二十九日书记员蒋娴
浙江省余�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3387号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。
法定代表人：诸焕忠。
委托代理人：喻明辉。
被告：杨永久。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司诉被告杨永久物业服务合同纠纷一案中，因原告余姚市南方物业经营管理有限公司自接到本院的诉讼费交纳通知后七日内，未向本院预交案件受理费，又未向本院提出案件受理费的缓交、减交及免交的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年十月二十八日
代书记员 俞国平
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执555号
申请执行人吴建成，男，1962年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人张湛俭，男，1968年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人卜永初，男，1961年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人吴建成与被执行人张湛俭、卜永初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初1955号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张湛俭、卜永初返还借款本金60000元，申请执行费800元，受理费680元，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。
在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月十五日
书记员 覃开浪
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执555号申请执行人吴建成，男，1962年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人张湛俭，男，1968年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人卜永初，男，1961年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。申请执行人吴建成与被执行人张湛俭、卜永初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初1955号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张湛俭、卜永初返还借款本金60000元，申请执行费800元，受理费680元，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十二月十五日书记员  覃开浪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第20179号
原告易源俏，女，1987年3月31日出生。
委托代理人李娜。
被告张建国，男，1972年6月15日出生。
原告易源俏与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告张建国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告易源俏起诉称：2012年6月25日，张建国以需要资金扩大公司规模为由从易源俏处借款137572.79元，双方签订《借款协议》，约定月偿还本息8435.56元，每月25日还款，18个月全部还清，但张建国从2013年11月25日开始逾期还款。经易源俏多次催要，张建国均拒绝偿还。故易源俏诉至法院，要求张建国偿还借款本金16606.52元、利息264.6元、逾期违约金1687.11元、罚息（以16871.12元为基数，从2013年12月25日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）、律师费1300元、差旅费300元，并承担本案的诉讼费用。
被告张建国未出庭应诉，亦未发表答辩意见
经审理查明：2012年6月25日，张建国作为甲方（借款人）与易源俏作为乙方（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金为137572.79元，月偿还本息数额8435.56元，还款分期月数18个月，还款日为每月25日，还款起止日为2012年7月25日至2013年12月25日止；付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议约定的甲方专用账号中；甲乙双方对上述借款信息认可，经甲方同意及授权乙方将本协议约定的借款本金数额在扣除代替甲方应缴纳友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众信业公司）的服务费后的剩余款项支付到协议规定的甲方专用账号中，服务费的有关事项及具体金额参见友众信业公司与张建国签订的《信用管理及咨询服务协议》；甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息；甲方若晚于协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：①如未按照协议约定的时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，若计算所低于100元，按照100元计，每月单独计算。②每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；协议自乙方将协议规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给友众信业公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效，甲方将协议项下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，协议自动失效。
同日，张建国作为甲方、友众信业公司作为乙方签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，以居间促成甲方与特定出借人之间的交易；信用咨询及管理服务指乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，包括但不限于信用咨询、信用评选、出借人推荐、还款提醒、账户管理还款特殊情况沟通等内容；服务费指因乙方为甲方提供信用咨询及管理服务而应当由甲方支付给乙方的报酬；《借款协议》指甲方经乙方推荐与特定出借人于2012年6月25日签署的《借款协议》（借款金额为137572.79元，借款协议编号为201206250012）；服务费为37572.79元；甲方同意在特定出借人向其交付借款本金的当日向乙方支付服务费；甲方同意服务费由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方交付服务费。友众信业公司出具《还款管理服务说明书》，载明了具体的期数、还款日期、应还款项、剩余本金，张建国在借款人处签字确认。
2012年6月25日，友众信业公司通过广州银联网络支付有限公司向张建国付款100000元。
2012年6月25日，张建国出具《授权扣款委托书》，载明：张建国授权友众信业公司从银行账户扣划相关还款金额。
诉讼中，易源俏称张建国借款后按期偿还款项16期，剩余两个月款项未偿还。截至2013年12月25日，易源俏主张张建国欠借款本金16606.52元、利息264.6元。
上述事实，有易源俏提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：易源俏与张建国签订的《借款协议》及张建国与友众信业公司签订的《信用咨询及管理服务协议》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同。易源俏履行了出借款项义务，张建国应依约还款。张建国违反还款义务，易源俏有权依据《借款协议》要求张建国支付剩余所有本金、利息和逾期罚息。关于借款数额，《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》约定张建国同意将借款本金数额扣除友众信业公司代替张建国应交纳的咨询费、审核费、服务费及风险管理金，现易源俏代张建国垫付了上述费用，并将剩余款项由友众信业公司汇至张建国，易源俏已经履行了《借款协议》约定的出借款项义务。根据双方签订的《借款协议》的履行情况来看，张建国未按照合同约定的时间及金额偿还相应的借款，截至合同到期日，张建国欠款的本金及利息合计为16871.12元，关于借款利息，虽然双方没有就借款利息的计算进行明确的约定，但是根据《借款协议》及《还款管理服务说明书》中载明的还款金额及剩余本金数额，可以推定双方的借款约定了借款利息，该利息未超过国家的最高限额，张建国未偿还部分包括本金16606.52元、利息264.6元。故本院对易源俏要求张建国偿还截至合同到期日的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。易源俏主张逾期罚息的诉讼请求，双方在借款协议中进行了明确约定，故对易源俏的此项诉讼请求，本院予以支持。关于易源俏主张违约金的诉讼请求，因按照双方约定的利息及罚息计算标准已经足以弥补易源俏出借资金造成的损失，故对此项诉讼请求，本院不予支持。易源俏主张张建国支付律师费和差旅费，无合同依据，且张建国所支付的利息、罚息、违约金已经足以弥补其损失，本院对该项诉讼请求不予支持。张建国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，且不影响本院依法查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效之日偿还原告易源俏借款本金一万六千六百零六元五角二分、利息二百六十四元六角；
二、被告张建国于本判决生效之日偿还原告易源俏借款罚息（以一万六千八百七十一元一角二分为基数，自二〇一三年十二月二十五日起至借款实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；
三、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零四元，由被告张建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘斯娜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第1858号
原告李福建，男，1982年1月30日出生，汉族，临沂市郯城县重坊镇吴村，居民。
被告徐止龙，男，1972年1月8日出生，汉族，郯城县重坊镇出口村一组，居民。
被告孟庆荣，女，1971年3月22日出生，汉族，郯城县重坊镇前高庄村，居民。
被告王兆峰，男，1975年2月4日出生，汉族，郯城县李庄镇连埠村二组，居民。
本院在审理原告李福建与被告徐止龙、孟庆荣、王兆峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出申请，要求对被告所有的银行存款65000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告徐止龙、孟庆荣、王兆峰所有的银行存款65000元（账户）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 娜
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执829号
申请执行人赵爱英
被执行人叶云花,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1141号，依法向被执行人叶云花发出执行通知书，责令被执行人叶云花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶云花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶云花(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币75758.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑 倩
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执29号
申请执行人：张学彬，男，1972年6月6日生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。
被执行人：曾书兵，男，1987年9月14日生，汉族，住湖北省云梦县。
本院在执行张学彬与曾书兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人张学彬于2018年6月29日以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张学彬的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执29号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十九日
书记员 袁 巍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第947号
罪犯姜永党，现在天津市滨海监狱服刑。
天津铁路运输人民法院于2010年1月18日作出（2010）津铁刑初字第1号判决，以被告人姜永党犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。
执行机关滨海监狱于2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜永党减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第200号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某，驾驶员，住界首市。因本案于2014年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年11月30日凌晨4时40分许，被告人王某驾驶一辆牌号为浙c.××××出租车途经至温州市鹿城区小南路城开天桥附近时，见被害人苏某将一辆牌号为浙c.××××白色奥迪a5轿车停在路边离开，被告人王某即趁车内其他人员睡着之机，窃取苏某放在车内正在充电的苹果6（16g港版水货）手机一只（价值人民币4295元）。
另查明，2014年12月5日，被告人王某在本区旺增桥附近被公安人员抓获；案发后，公安机关追回赃物，已发还给被害人苏某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述、证人金某的证言、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、归案情况说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人王某有悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年二月四日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2398号
上诉人（原审被告）：胡宝键，男，1960年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊玉兰，女，1962年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：贺小洪，男，1958年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人胡宝键因与被上诉人熊玉兰委托合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡宝键及其委托诉讼代理人毛斌，被上诉人熊玉兰及其委托诉讼代理人贺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡宝键上诉请求：1、依法撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2220号民事判决，改判上诉人不承担任何费用，并驳回被上诉人起诉请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案委托合同不成立，一审认定错误；上诉人帮助被上诉人女儿找工作，相关费用达8000多元，有开支证据证明，被上诉人支付的该费用远不够，该5000元依法不应当返还。故请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人熊玉兰辩称：双方建立了委托合同关系，被上诉人向上诉人支付了5000元，劳务派遣并不需要费用，被上诉人也不知道对方介绍的是劳务派遣性质的工作，上诉人所称花销没有事实依据，应当返还所收取的费用。请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
原告熊玉兰向一审法院起诉请求：1、撤销原告与被告关于安排原告女儿到江铃公司工作的合同；2、被告归还5000元定金；3、被告在本判决书生效后，被告仍拒不归还定金，应加倍支付延迟期间利息，该加倍支付延迟利息的计算按同期国家贷款利率及50%的罚息标准计算；4、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：要求原告赔偿600元（烟酒价值）直接损失和间接损失400元。
一审法院认定事实：2015年原告熊玉兰找到开婚姻介绍所的被告胡宝键为其女儿涂雪琴介绍工作，被告承诺可以介绍其女儿进江铃公司工作。同年10月17日，原告向被告打款5000元。同年12月1日，涂雪琴通过被告介绍与江西天下人力资源管理服务有限公司签订《劳务派遣劳动合同》，约定：江西天下人力资源管理有限公司派遣涂雪琴在江铃公司物流部普工岗位从事操作工作，派遣期限自2015年12月1日至2017年11月30日止。2016年4月19日，涂雪琴因派遣的工作不是正式工作以及工作地点和工作工种与被告承诺的不一致为由解除了上述劳动合同。被告不是江铃公司的工作人员，也没有接受江铃公司的授权对外招聘，不具有为该公司招工的资质。对于所收取原告的5000元，被告没有举证证明该款花在了为原告女儿安排工作的合理支出上。期间，原告为表示履行合同之诚意曾赠与被告烟酒及请被告吃饭。
一审法院认为：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会公共秩序。本案中，原告在明知被告不具备以合法形式为其女儿安排工作的能力和条件下，而委托被告为其女儿安排至江铃公司工作，被告并不具有为江铃公司招聘人员的职权，其所承诺的安排工作是借助熟人关系，通过请客送礼等方式达到目的，该行为违反了国家政策，扰乱了正常的公平竞争秩序，损害了社会公共利益。故双方之间的委托合同为无效合同。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。本案中，被告收取的原告5000元款项应予返还。关于损失，原告主张被告赔偿其赠送给被告的烟酒、请客吃饭的费用，并非履约的必要合理费用，不属于原告损失；而被告称其所收的原告款项已用于安排工作事宜中，但其未能提供证据证明该款项已支出，也不能提供证据证明支出的合法性，故一审法院对原、被告的上述损失主张均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款之规定，判决如下：一、被告胡宝键于本判决生效之日起十日内返还原告熊玉兰5000元；二、驳回原告熊玉兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费70元，共计120元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
二审期间，上诉人胡宝键向法院提交了下列证据支持自己的主张：证据一：餐饮（烟、酒）发票共计6000余元。证明目的：为被上诉人找工作所花销的开支。
被上诉人熊玉兰对上述证据质证后认为：对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议，上诉人在一审时未提交，不属于新证据，同时介绍劳务派遣工作是不需要任何费用的。
针对上诉人所举证据，结合被上诉人的质证意见，本院认为：上述证据虽系餐饮正式发票，但无法证明所发生的费用的用途，被上诉人也否认，故不予采信。
二审期间，被上诉人熊玉兰向法院提交了下列证据支持自己的主张：证据一：微信打印件一张，证明江铃公司的工种恶劣。
上诉人胡宝键对上述证据质证后认为：三性均有异议，证据为打印件，不是原件，内容涉及的是江铃公司的搬迁，不存在对方所述江铃公司的工种恶劣问题。
针对被上诉人所举证据，结合上诉人的质证意见，本院认为：上述证据系打印件，无法证明证据来源及形式上的完整，内容也不涉及工种问题，上诉人也否认，故不予采信。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：根据上诉人的诉请、陈述的事实及理由，结合被上诉人的答辩意见，本案二审争议的主要焦点是双方建立了何种法律关系以及上诉人应否返还被上诉人5000元问题。经查，上诉人与被上诉人达成口头协议，由上诉人为被上诉人女儿介绍进江铃公司工作，随后，被上诉人通过银行向上诉人转款5000元。上述事实表明，被上诉人请托上诉人帮助介绍工作，双方构成了委托法律关系。上诉人称双方不构成委托合同关系的上诉理由，与事实和法律不符，不予采纳。因上诉人并无用人单位合法授权从事招工事项，而是借助人脉关系，通过请客送礼等方式来达到目的，其行为违反了公序良俗原则，扰乱正常的社会秩序，故一审法院认定双方委托法律关系无效并无不妥。基于无效民事法律行为，依照我国法律相关规定，已取得的财产应当返还，由此造成的损失应当进行赔偿。因此，上诉人所收取的被上诉人支付的5000元费用应当依法应予返还。因上诉人胡宝键所提供的餐饮、烟酒发票并不能证明与本案请托事项有何关联，故上诉人称该费用已在请托中实际花销，且费用远超收取金额的上诉理由不充分，不予支持。综上，上诉人胡宝键的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持；原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡宝键负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 兰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟海执字第0422号
申请执行人常熟市宏华外贸包装有限责任公司，住所地常熟市海虞镇建新村。
法定代表人邵明华，董事长。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市永盛纸箱包装厂，住所地常熟市大义镇外王塘路**号。
负责人周建明，厂长。
被执行人范晓。
被执行人周建明。
被执行人宗建。
常熟市宏华外贸包装有限责任公司与常熟市永盛纸箱包装厂、范晓、周建明、宗建定作合同纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2013）熟海商初字第0028号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常熟市永盛纸箱包装厂给付常熟市宏华外贸包装有限责任公司价款人民币260958元，并支付以人民币260958元为基数按银行同期同类贷款利率自2012年8月29日起至判决生效之日止计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内履行；范晓对常熟市永盛纸箱包装厂上述债务承担连带清偿责任；周建明、宗建对常熟市永盛纸箱包装厂上述债务不能清偿部分承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2632元，由常熟市永盛纸箱包装厂、范晓负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。经财产统查，本院于2014年9月27日查封了范晓名下的位于常熟市东南大道138号湖畔现代城二期108幢2603房产一套，2013年9月30日本院查封了宗建名下的苏E×××××本田CRV汽车一辆，2013年11月29日扣划了宗建夫妻共同财产中以妻子孙利红（居民身份证号码××）名义登记的银行存款9900元。2014年3月14日申请执行人与被执行人范晓、宗建达成执行和解协议：宗建给付常熟市宏华外贸包装有限责任公司7万元，其中9900元通过法院扣划孙利红（宗建妻子）的存款给付申请人，余款60100元于2014年3月21日前给付；范晓给付常熟市宏华外贸包装有限责任公司13万元，于2014年3月21日前给付；执行费3854元，由申请执行人承担1854元，宗建承担1000元，范晓承担1000元，于2014年3月14日前交付法院。上述和解协议范晓、宗建均未能履行，之后法院将已扣划的9900元发还给了常熟市宏华外贸包装有限责任公司。2014年6月13日，本院查封了周建明名下的苏E×××××“ASX劲炫”汽车一辆，但该车未能查找到下落，2014年6月16日本院将宗建名下的苏E×××××本田CRV汽车一辆扣押到海虞法庭。2014年7月14日，申请执行人与被执行人范晓达成执行和解协议：范晓已给付常熟市宏华外贸包装有限责任公司13万元，范晓再给付常熟市宏华外贸包装有限责任公司70100元（于2014年7月14日支付37601.62元，余款32498.38元于2014年7月15日履行），范晓合计给付常熟市宏华外贸包装有限责任公司200100元，申请执行人与被执行人范晓对于（2013）熟海商初字第0028号民事判决书无纠葛，对于本案的其余款项包括剩余的本金及利息、迟延履行期间的加倍利息及诉讼费申请执行人均不再要求被执行人范晓承担；本案执行费人民币3854元，由范晓承担，于2014年7月15日交付法院；在达成上述执行和解协议并履行完毕后，申请执行人申请法院裁定终结本案的本次执行程序；范晓付清上述款项后，法院解除对宗建、范晓的保全措施。现范晓的上述付款义务已履行完毕。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院扣划了宗建夫妻共同财产中以妻子孙利红名义登记的银行存款9900元并发还给了申请执行人，申请执行人与被执行人范晓达成执行和解协议，范晓合计给付了申请执行人200100元，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟海商初字第0028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年七月十七日
书 记 员 范群宇
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00428号
原告刘※※，女，19※※年※月※※日出生，满族，农民，住锦州市古塔区※※※※※※※※※※※※号，身份证号码210711※※※※※※※※※※。
委托代理人张※※，锦州市古塔区※※法律服务所法律工作者。
被告郝※※，男，19※※年※月※※日出生，满族，锦州市※※公司※※公司退休职工，住锦州市古塔区※※※※※※※※※※※※号，身份证号码210711※※※※※※※※※※。
原告刘※※与被告郝※※离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘※※及其委托代理人张※※、被告郝※※到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘※※诉称，双方于1971年经人介绍相识，1972年9月登记结婚。婚后于1979年6月5日生一子郝※※。双方婚初感情尚可，随着时间的推移，双方性格差距较大，多年来双方一直分居至今。被告不尽丈夫和父亲的义务，原告也一直独自居住生活。尽管如此原告还经常遭到被告打骂。夫妻关系早已破裂，故诉至法院要求离婚，请求法院判决离婚、依法分割共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
被告郝※※辩称，我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。我们二人从小青梅竹马，84年搬到※※村居住后，我从事运输工作，原告在家做家务、看孩子，又盖了新房。家庭生活虽然艰苦，但幸福美满，我也尽到了丈夫和父亲的责任。原告陈述的离婚理由均不属实，我们都已经63岁了，上有老人，下有儿子、孙子，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1971年相识，1972年登记结婚，于1969年6月5日婚生一子郝※※。现原告以感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口簿、证明、介绍信（以上均为复印件）及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，已经有30余年的婚姻关系，感情基础较好。现原告虽起诉离婚，但被告有与原告共同生活的愿望，可见双方感情尚未达到彻底破裂的程度，故此婚姻不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘※※与被告郝※※离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘※※负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 蒋森馥
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈珊珊
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初212号
原告：卢国强，男，1971年10月11日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：ＸＸ，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告卢国强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝金源，被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢国强向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令太平洋公司在车辆损失险限额内赔偿卢国强车损524820元、评估费26000元、拆解费52000元、施救费800元，共计603620元；2．诉讼费用由太平洋公司承担。事实和理由：2015年9月25日卢国强将其所有的牌照号为津Ｇ×××××号车辆向太平洋公司投保了车辆损失险，保险金额为620000元，保险期间自2015年10月9日至2016年10月8日。2016年10月2日6时10分许张原驾驶投保车辆沿朝阳道由南向北行驶至静海海关南侧，驶入非机动车道，撞上刘玉敏驾驶的电动自行车，后又撞上郑宝森驾驶的电动三轮车，致三方车损，刘玉敏、郑宝森死亡的交通事故。经交通队认定，张原负事故的全部责任。卢国强诉至法院，请求人民法院依法鉴定，并依法判决。庭审后，卢国强同意在车损中扣减残值4000元。
太平洋公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，投保车辆已经使用两年应该有折损，事故发生时车辆价值应为575360元，卢国强的诉讼请求超出车辆的实际价值，应按照全损予以计算。法院委托的鉴定机构评估价格过高，没有明确的价格采集方式，对评估结论不认可，而且评估结论中有残值的估损，卢国强的诉请中没有扣除。对评估费不认可，不在保险赔偿范围内。拆解费票据出具时间与实际拆解时间不一致，不认可关联性，且拆解费用过高，拆解费用应包含在评估的损失中，拆解费与维修费是矛盾的，认可拆解行为已发生，但是不知道拆解费是如何收取的。对施救费认可。
本院认为，太平洋公司承认卢国强在本案中主张的事实，故对卢国强主张的事实予以确认。太平洋公司认为车辆损失已经超过了车辆实际价值，应当按照车辆发生全损计算损失，本案涉案车辆在投保时，卢国强与太平洋公司约定车辆损失险的保险金额为620000元，且卢国强按照该保险金额交纳了保险费用，本案中评估机构评估的车辆损失为524820元，且未确认投保车辆发生全损，太平洋公司亦未提交充分证据证实投保车辆发生全损，故对太平洋公司主张按照车辆全损赔偿损失的抗辩意见，本院不予采纳。关于评估车损金额是否过高问题，太平洋公司虽认为评估的车损数额过高，但卢国强提交的价格评估结论书系本案审理阶段通过法院委托有资质的评估机构进行评估后所出具，具有客观公正性，能够反映车辆的真实损失情况，而太平洋公司未提交证据证实自己的主张，因此对太平洋公司该答辩意见，本院不予采纳，太平洋公司主张评估结论中有残值的估损，卢国强没有在诉请中扣减，庭审后卢国强同意在车损中扣减残值，该行为不违反法律规定，本院予以确认，故太平洋公司应当支付车损520820元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果当事人没有提供充分的证据加以证实，依法应当承担举证不能的不利后果。太平洋公司不同意支付评估费，但评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，太平洋公司应当予以赔付，因此太平洋公司该答辩意见，本院不予采纳，太平洋公司应当支付评估费26000元。太平洋公司主张拆解费用过高，该费用应包含在评估的损失中，且拆解费票据出具时间与实际拆解时间不一致，不认可关联性，对该主张太平洋公司未提交证据加以证实，且评估报告中未明确表明其评估的损失中包括拆解的费用，太平洋公司认可投保车辆发生了拆解，而票据出具时间与实际拆解时间不一致并不能证实该票据与投保车辆的拆解无关，卢国强提交的拆解费票据为正规发票，开票时间与拆解时间相近，付款方名称为投保车辆，故本院对该票据的真实性与关联性予以确认，故太平洋公司的该抗辩意见，本院不予采纳，太平洋公司应当支付拆解费52000元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内给付原告卢国强车辆损失520820元、拆解费52000元、施救费800元、评估费26000元，合计599620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王亚琼
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2664号
原告：李胜云。
委托代理人：朱茶林、傅玲艳。
被告：广州市优联家具有限公司。
法定代表人：覃枫杰。
原告李胜云诉被告广州市优联家具有限公司（以下简称优联公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜云的委托代理人傅玲艳到庭参加了诉讼，被告优联公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜云诉称：我于2013年8月3日到被告优联公司工作，任开料组木工贴皮，因被告优联公司拖欠我2016年1月-5月工资13769元，经催收未果，为了维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，要求：1.判令被告优联公司支付拖欠的工资13769元；2.本案诉讼费用由被告优联公司承担。
被告优联公司书面辩称：确认拖欠原告李胜云工资13769元，但因经营困难，暂不能支付。
经审理查明：李胜云于2013年8月3日入职优联公司，岗位为开料组木工贴皮。因优联公司拖欠李胜云20**年1月至5月工资共13769元，李胜云曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但因李胜云已达退休年龄，该仲裁委不予受理。李胜云遂于2016年6月27日向本院提起诉讼。诉讼中，李胜云为证明其主张提供了拖欠工资核对表1份、工资表1份。经庭审质证，拖欠工资核对表有优联公司签章及法定代表人覃枫杰签名确认，工资表有优联公司签章确认。诉讼中，优联公司书面答辩确认拖欠李胜云工资13769元，表示因经营困难，暂无力支付。
以上事实，有李胜云提供的拖欠工资核对表1份、工资表1份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：李胜云主张优联公司拖欠工资13769元，已向本院提供了拖欠工资核对表、工资表等证据证实。证据证明的事实清楚，债权债务关系明确，优联公司对拖欠工资的事实没有异议，本院对李胜云主张优联公司拖欠工资的事实予以确认，债务应当清偿，优联公司应向李胜云偿还工资13769元。李胜云的诉讼请求本院予以支持。优联公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市优联家具有限公司拖欠原告李胜云工资13769元，应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市优联家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一六年八月二十九日
书记员 谭静宜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2076号
原告：曹县方源种植专业合作社，住所地曹县魏湾镇魏湾村。
法定代表人：李守建，该合作社经理。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：孙义保，农民。
被告：吕长军，农民。
被告：黄铁锤，农民。
原告曹县方源种植专业合作社与被告孙义保、吕长军、黄铁锤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员李治国适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李守建及其委托代理人张本超、被告吕长军、黄铁锤到庭参加了诉讼，被告孙义保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，被告孙义保向原告借款7万元，约定月息利率1.79%，被告吕长军、黄铁锤承担连带保证责任。借款逾期后被告未按约定期限履行还款义务。请求依法判令被告孙义保偿还借款本金7万元及利息，被告吕长军、黄铁锤承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告吕长军、黄铁锤均辩称：被告孙义保向原告借款7万由其二人担保属实，孙义保到期没有偿还，二人积极催促孙义保还款。
被告孙义保逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告孙义保、吕长军、黄铁锤的身份证复印件；3、曹县方源种植专业合作社入社申请表三份；4、借款合同书、保证合同；5、借据。被告吕长军、黄铁锤对上述证据均无异议。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告吕长军、黄铁锤无异议，被告孙义保未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年3月5日，被告孙义保、吕长军、黄铁锤申请加入曹县方源种植专业合作社。同日，原告与被告孙义保及被告吕长军、黄铁锤分别签订借款合同、保证合同，借款合同约定：被告孙义保向原告借款7万元，资金使用费率为1.79%，借款用途为土地承包，还款日期为2014年9月5日前偿还全部本费；保证合同约定：被告吕长军、黄铁锤自愿为被告孙义保向原告的上述借款提供保证，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人的债务履行期限届满之日后两年。当日，原告向被告孙义保支付了借款7万元，并由被告孙义保出具借据一份，借据载明：借款金额为7万元，借款期限为2014年3月5日至2014年9月5日，月利率为1.79%，逾期利率为月利率1.97%。该笔借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告孙义保返还借款本金并支付利息，由被告吕长军、黄铁锤承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。《最高人民法院关于审
理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定的借期内利率及逾期利率均未超过上述司法解释的规定限额，故2014年3月5日至2014年9月5日期间的利息按本金7万元、月利率1.79%计算。2014年9月6日起的逾期利息应按本金7万元、月利率1.97%计算。被告吕长军、黄铁锤承担保证责任后，有权向被告孙义保追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙义保返还原告曹县方源种植专业合作社借款本金7万元并支付利息（2014年3月5日至2014年9月5日期间的利息按本金7万元、月利率1.79%计算，2014年9月6日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金7万元、月利率1.97%计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告吕长军、黄铁锤为上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告吕长军、黄铁锤承担保证责任后，有权向被告孙义保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告孙义保、吕长军、黄铁锤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一五年九月二十一日
书记员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2076号
原告丁秀珍。
被告唐山海澳商贸有限公司海澳大酒店分公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区。
法定代表人曹景民，该分公司董事长。
委托代理人张宇声，河北张宇声律师事务所律师。
原告丁秀珍与被告唐山海澳商贸有限公司海澳大酒店分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁秀珍到庭参加诉讼，被告唐山海澳商贸有限公司海澳大酒店分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁秀珍诉称，我于2014年10月14日被被告聘用为面点工，我向被告支付了用工押金500元并约定月工资为3500元。根据被告的要求我做为面点工，需要在早5时30分前面点岗位准备客房早餐。2015年5月2日我骑车从教师楼沿创业大街自西向东去被告处上班，行至创业大街与长丰路交叉口向南拐时不慎摔倒。后我仍带伤坚持上班，在工作了三个小时左右后，实在忍受不了，经被告处主管领导批准，到唐山市曹妃甸区医院门诊治疗。当日经医院诊断为：1、右膝关节内侧副韧带损伤，2、右膝关节腔积液。医院建议休息壹个月后复查。2015年6月2日，我根据医嘱前往曹妃甸区医院复查，7月1日经复查仍需休息、治疗，医生建议定期复查。共花去医疗费1538.49元。我在家休息静养期间，被告处曹总曾到家中看望。但在医疗费、误工费及其他相关费用的负担上，并未支付。我认为，我是在为了被告的工作途中受伤，被告应对我的损失承担赔偿责任。为了维护我的合法权益，根据相关法律的规定，诉至贵院，望依法判令被告赔偿我支付的医疗费及三个月的误工费共计12038.49元。因现我仍在休息静养中，何时痊愈尚未确定，故保留对后续治疗费及误工费起诉的权利。
被告唐山海澳商贸有限公司海澳大酒店分公司辩称，原告非工作时间、非工作场所、非工作中受伤，不属于工伤。就原告自己所述，其受伤是自己骑电动车所致，没有其他责任者，全部责任在其自己，也不属于视同工伤的情形。而且原告是自己骑车摔伤，我方对原告不存在侵权行为，也没有责任，为此应当驳回原告的诉讼请求，我方不承担责任。且曹妃甸区医院诊断证明书不能作为法院认定原告伤情以及休息时间的依据，对其伤情和休息时间应当进行司法鉴定。通过原告提交的5月2日的DR报告单显示原告的伤是右膝关节骨质轻度增生，该伤情不是外伤所引起的。
经审理查明，原告系被告聘用的面点工。2015年5月2日原告在去被告处上班途中自己不慎摔伤。原告当日到唐山市曹妃甸区医院门诊检查，诊断为右膝关节内侧副韧带损伤，右膝关节腔积液。医院建议休息一个月后复查。后原告又于2015年6月2日到医院复查，医院建议休息一个月后复查。2015年7月1日复查，医院建议休息一个月，随诊。2015年8月5日复查，医院建议休息一个月。原告为此共支付医疗费1538.49元。
另查明，原告月工资为3500元，自其受伤之日至2015年8月5日复查共计发生误工损失10500元（3500元／月×3个月）。上述损失共计12038.49元。
认定上述事实的证据有唐山市曹妃甸区医院诊断证明四张，河北省医疗门诊收费收据两张、药品处方笺三张、门诊病历四张、报告单两张及原、被告的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告丁秀珍受雇于被告唐山海澳商贸有限公司海澳大酒店分公司，在上班途中自己不慎摔伤，不符合《工伤保险条例》规定的工伤条件，不属于工伤。但原告受伤期间系受被告雇佣期间，被告作为原告的雇主对其损失应承担一定的赔偿义务，以承担30%为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告唐山海澳商贸有限公司海澳大酒店分公司于本判决生效后三日内赔付原告丁秀珍经济损失3611.55元（12038.49×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告唐山海澳商贸有限公司海澳大酒店分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 丁增辉
二〇一六年二月六日
书 记 员 郑新颖
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2015)曹民初字第2076号原告：曹县方源种植专业合作社，住所地曹县魏湾镇魏湾村。法定代表人：李守建，该合作社经理。委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：孙义保，男，农民。被告：吕长军，男，农民。被告：黄铁锤，男，农民。原告曹县方源种植专业合作社与被告孙义保、吕长军、黄铁锤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员李治国适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李守建及其委托代理人张本超、被告吕长军、黄铁锤到庭参加了诉讼，被告孙义保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月5日，被告孙义保向原告借款7万元，约定月息利率1.79%，被告吕长军、黄铁锤承担连带保证责任。借款逾期后被告未按约定期限履行还款义务。请求依法判令被告孙义保偿还借款本金7万元及利息，被告吕长军、黄铁锤承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。被告吕长军、黄铁锤均辩称：被告孙义保向原告借款7万由其二人担保属实，孙义保到期没有偿还，二人积极催促孙义保还款。被告孙义保逾期未提出答辩。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告孙义保、吕长军、黄铁锤的身份证复印件；3、曹县方源种植专业合作社入社申请表三份；4、借款合同书、保证合同；5、借据。被告吕长军、黄铁锤对上述证据均无异议。根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告吕长军、黄铁锤无异议，被告孙义保未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年3月5日，被告孙义保、吕长军、黄铁锤申请加入曹县方源种植专业合作社。同日，原告与被告孙义保及被告吕长军、黄铁锤分别签订借款合同、保证合同，借款合同约定：被告孙义保向原告借款7万元，资金使用费率为1.79%，借款用途为土地承包，还款日期为2014年9月5日前偿还全部本费；保证合同约定：被告吕长军、黄铁锤自愿为被告孙义保向原告的上述借款提供保证，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人的债务履行期限届满之日后两年。当日，原告向被告孙义保支付了借款7万元，并由被告孙义保出具借据一份，借据载明：借款金额为7万元，借款期限为2014年3月5日至2014年9月5日，月利率为1.79%，逾期利率为月利率1.97%。该笔借款到期后，被告未偿还借款本息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告孙义保返还借款本金并支付利息，由被告吕长军、黄铁锤承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定的借期内利率及逾期利率均未超过上述司法解释的规定限额，故2014年3月5日至2014年9月5日期间的利息按本金7万元、月利率1.79%计算。2014年9月6日起的逾期利息应按本金7万元、月利率1.97%计算。被告吕长军、黄铁锤承担保证责任后，有权向被告孙义保追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙义保返还原告曹县方源种植专业合作社借款本金7万元并支付利息（2014年3月5日至2014年9月5日期间的利息按本金7万元、月利率1.79%计算，2014年9月6日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金7万元、月利率1.97%计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告吕长军、黄铁锤为上述借款本息承担连带保证责任；三、被告吕长军、黄铁锤承担保证责任后，有权向被告孙义保追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告孙义保、吕长军、黄铁锤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一五年九月二十一日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰靖行初字第0037号
原告高纪国，男。
原告郭道宏，男。
原告陈平，男。
被告靖江市人民政府。
法定代表人赵叶，市长。
第三人陈爱平，女。
本院在审理原告高纪国、郭道宏、陈平诉被告靖江市人民政府、第三人陈爱平为渔业行政登记一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高纪国、郭道宏、陈平有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告高纪国、郭道宏、陈平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 陈卫琴
人民陪审员 苏 俊
人民陪审员 蒋 镇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 顾�
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第114号
原告秦某，
委托代理人周飞，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者
委托代理人秦某乙，桂林市七星区穿山街道办事处
被告蒋某，
委托代理人田绍军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者
原告秦某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。依法由审判员李良忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人周飞、秦某乙，被告蒋某及其委托代理人田绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，我与被告生活期间，他长期抽烟、喝酒、赌博，对家庭不负责任，不关心我，夫妻间产生矛盾。2011年6月我向法院起诉，要求与被告离婚，后被法院驳回诉讼请求。从那时至今，已有一年半时间。这期间，我们没有在一起生活，也无任何联系，夫妻关系名存实亡。现向法院起诉，要求与被告离婚。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份及诉讼主体资格；
2、双方的结婚证，用以证实原告与被告的婚姻关系；
3、（2011）恭民初字第280号民事判决书，证实原告于2011年6月13日向本院起诉，后被驳回诉讼请求，另证实，原、被告的共同财产及债务。
被告蒋某辩称，她讲我打牌赌钱不是事实，她在家好吃懒做，我也没有指责她，我们之间还有感情的，我不同意离婚。
被告在举证期限内没有提供相关的证据证实自己的主张。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明的事实无异议。
本院对上述证据认为，原告提交的证据1、2、3经质证，被告对其无异议，且上述证据具有真实性、关联性、合法性，其证据效力予以认定。
经开庭审理查明，原告秦某与被告蒋某于2005年5月经人介绍认识后恋爱，2006年3月10日在桂林市七星区民政局登记结婚。婚后未生育小孩。置有夫妻共同财产：2006年8月在桂林市高新区某某村建有砖混结构楼房一层五间（无两证，现无人居住），面积120平方米，在被告山场种有杉树3000株、松树500株，与他人合伙种有杉树4300株，建有猪栏一间，伊索牌冰箱一台。无共同债权、无银行存款。夫妻共同债务：欠秦某乙22700元、秦某丙2000元、盛某甲1000元、广西恭城农村商业银行股份有限公司栗木支行（原栗木信用社）贷款9800元及利息、购买伊索冰箱欠款1000元。原告于2011年6月13日曾向本院起诉，要求与被告离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。2013年3月1日，原告再次向本院起诉，请求法院判决原告与被告离婚。
另查明，秦某乙系原告母亲，秦某丙系原告朋友，盛某甲系被告亲戚。
本院认为，原告秦某与被告蒋某经他人介绍认识后登记结婚，虽婚前接触有一年多时间，但婚后常为小事争吵，夫妻间产生矛盾，双方并没有真正培养起夫妻感情。2011年6月13日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后被本院判决驳回其诉讼请求。之后，原、被告双方仍然分居，且互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，说明原、被告夫妻感情已经完全破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对原、被告夫妻共同财产的分割及债务的承担，从权利义务一致，有利于管理、有利于生产、生活原则考虑，在原告处的共同财产，归原告所有，欠原告亲戚的债务由原告负责偿还，欠被告亲戚以及购买伊索冰箱1000元欠款及在广西恭城农村商业银行股份有限公司栗木支行贷款及利息由被告负责偿还。对于被告提出欠欧某某1000元，代某某1000元的债务问题，因为原告不予认可，而且被告没有提供证据证实。因此，本院对这两笔债务不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已完全破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准许原告秦某与被告蒋某离婚；
二、夫妻共同财产：在原告处砖混结构房屋一层五间归原告所有，在被告处种的杉树3000株、松树500株、与他人合伙种植的杉树4300株、猪栏一间、伊索牌冰箱一台归被告所有；
三、夫妻共同债务：欠秦某乙22700元、秦某丙2000元、由原告负责偿还，欠广西恭城农村商业银行股份有限公司栗木支行贷款9800元本金及利息、购买伊索牌冰箱时欠款1000元、欠盛某甲1000元由被告负责偿还。
案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李良忠
二〇一三年五月十六日
书记员 侯甫兵
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1745号
申请执行人成立宣。
被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司，住所地兴化市新垛镇工业园。
负责人方荣华。
申请执行人成立宣与被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第769号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司于2013年12月20日前支付申请执行人拖欠工资9830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产处置后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第769号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 鹏
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1037号
申请执行人：林士常，男，1948年4月20日出生，汉族，福建省永春县人，住永春县。
被执行人：赖呈煌，男，1976年9月21日出生，汉族，福建省德化县人，住所地德化县。
本院在执行林士常与赖呈煌民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1892号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 戴玉燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民二初字第03017号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：孙广全，该银行股份有限公司理事长。
委托代理人：岳峻峰，男，该银行股份有限公司牛毛坞镇支行行长。住丹东市元宝区九江街**号*单元***室。
被告：牟辛忠。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告牟辛忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳峻峰到庭参加诉讼，被告牟辛忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年1月6日，被告牟辛忠在原告所辖牛毛坞支行借款5000元，约定2010年11月5日还款，年利率9.8766%。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息，经催要无果故诉至法院，请求判决被告偿还本金5000元及利息。
被告牟辛忠未予答辩。
经审理查明：2010年1月6日，被告牟辛忠在原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司牛毛坞支行借款5000元，合同约定于2010年11月5日还款，年利率9.8766%。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还本金5000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及借款凭证、贷款催收证明在卷为凭，经庭审出示和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告取得借款后未按期偿还借款本金及利息属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟辛忠偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息按合同约定计），于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关 军
代理审判员 金 光
人民陪审员 陶传孝
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郝艳平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=655375d6-1c67-421d-be3b-d73dbd599ba4&imgId=NjU1Mzc1ZDYtMWM2Ny00MjFkLWJlM2ItZDczZGJkNTk5YmE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第177号
上诉人（原审原告）于满江，男，1966年1月5日出生，汉族，个体工商户，住林西县。
委托代理人金建国，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国良，男，1961年11月23日出生，汉族，个体工商户，住林西县。
委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人于满江因民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2008年7月至10月，李国良累计向于满江借款300000.00元，包括于满江于2008年7月12日向李国良提供借款50000.00元，2008年7月22日向李国良提供借款100000.00元，2008年9月24日向李国良提供借款100000.00元，2008年10月5日向李国良提供借款50000.00元，李国良于2008年9月25日为于满江出具200000.00元借据一枚，该借据中包括借款利息50000.00元，上述借款双方约定2008年年末偿还，并支付利息100000.00元。2009年3月30日，双方进行了结算，李国良欠于满江借款本息400000.00元未还，双方签订了借款协议书，约定因李国良向于满江借款400000.00元未还，李国良将其所有的以及其购买关建国的房屋的房产证交给于满江，于满江应向他人借款200000.00元用于偿还李国良向于满江借款400000.00元中的200000.00元，借款月利率15‰由李国良支付，借款利息自2009年3月30日起计算，同时约定如李国良不能按期偿还上述400000.00元，应继续按月利率15‰计算利息，并承担借款本金及利息总额2%的违约金，双方未约定还款期限，同时李国良为于满江出具150000.00元借据一枚。2011年3月2日李国良给付于满江61300.00元，2012年9月5日李国良给付于满江50000.00元，2012年12月2日李国良给付于满江30000.00元，2014年4月2日李国良给付于满江40000.00元，2014年4月2日李国良给付于满江2000.00元。
原审法院认为：于满江、李国良之间债权债务关系明确，李国良向于满江借款未还，应当承担偿还责任。关于借款数额，于满江主张借款本金为400000.00元，但根据双方的陈述，李国良实际向于满江借款300000.00元，借款协议约定的400000.00元中包括利息100000.00元，因此，应认定李国良向于满江借款300000.00元。关于于满江主张的利息，其中2009年3月30日以前，于满江主张利息100000.00元，李国良反驳称该利息过高，要求降低，因该利息约定违反相关法律规定，李国良要求降低的请求本院应予支持，因此，2009年3月30日以前的利息，应自借款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为59482.40元。2009年3月30日以后的利息，于满江要求按借款本金400000.00元计算，属于于满江将借款利息100000.00元计入本金计算复利，本院不予支持，应按300000.00元借款本金计算利息，于满江要求按月利率15‰的标准计算，李国良认可，因此，自2009年4月1日开始，李国良应按月利率15‰的标准计算，至2014年4月15日，利息数额为272250.00元。关于李国良已经给付的款项，按法律规定，应先冲抵借款利息，后偿还借款本金，因此，李国良第一次2011年3月2日给付的61300.00元应当先冲抵2009年3月30日以前的利息59482.40元，剩余3517.60元以及李国良第二次2012年9月5日元给付的50000.00元，第三次2012年12月2日给付的30000.00元，第四次2014年4月2日给付40000.00元，第五次2014年4月2日给付的2000.00元均应冲抵2009年3月30日以后的借款利息。关于于满江主张的违约金，因双方签订的借款协议书未明确约定还款期限，本院不能认定李国良违约事实存在，因此，于满江要求李国良支付违约金的诉讼请求本院不予支持。关于李国良主张的向案外人魏青德处借款150000.00元偿还给了于满江，因该借款本息已经由于满江偿还给魏青德，因此，李国良偿还于满江借款150000元的事实不存在。综上，李国良向于满江借款本金300000.00元，至2014年4月15日产生利息331732.40元，李国良给付了利息183300.00元，尾欠借款本金300000.00元及利息148432.40元未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决，一、李国良偿还于满江借款300000.00元，支付利息148432.40元，限判决生效后十日内履行。二、驳回于满江的其他诉讼请求。
宣判后，于满江不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，上诉人与被上诉人于2009年3月30日签订的《借款协议书》明确约定被上诉人向上诉人借款40万元，该“协议书”是双方真实意思表示，而原审判决认定实际借款数额为30万元缺乏事实和法律依据。另外，“协议书”中虽然没有约定还款期限，但经上诉人多次向被上诉人索要，其推托不还构成违约，应承担违约责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李国良答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，双方签订的《借款协议书》约定的40万元中包括10万元利息，现上诉人要求按40万元计算利息违反法律规定。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审判决认定上诉人于满江与被上诉人李国良实际产生30万元借款的事实清楚，虽然双方在2009年3月30日签订的《借款协议书》中表明借款金额为40万元，但通过庭审查明及双方陈述。均认可借款数额为30万元，协议中的40万元借款包括10万元利息，为此原审法院没有支持上诉人要求被上诉人按40万元借款本金计算偿还本息的诉讼请求并无不当；另外，上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》中没有约定还款期限，其主张被上诉人应承担违约责任的上诉理由，同样缺乏事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员张国利
审判员崔明明
二〇一五年三月二日
书记员 刘 亚 楠