四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终1278号
上诉人（原审原告）阳泽玉，女，1948年5月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人张渠，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200510813576。
上诉人（原审被告）左昱莲，女，1982年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市机场路333号，统一社�信用代码：91210400709192708C。
负责人：谢文风，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏攀，女，1981年11月11日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司职工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张显梁，男，1981年4月29日出生，彝族，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司职工，住四川省米易县。
上诉人阳泽玉、左昱莲因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花东区人民法院（2017）川0402民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭审理了本案，上诉人阳泽玉的委托诉讼代理人张渠，上诉人左昱莲，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人�显梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人阳泽玉的上诉请求：请求判令保险公司向阳泽玉支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具轮椅费、营养费、后续治疗费等各项损失，合计85330.61元。事实和理由：上诉人一审提交的《出院诊断书》和《门诊诊断书》上虽有两个医生的医嘱，但医嘱的内容并不矛盾，应予采信。一审法院对阳泽玉的护理期和营养期认定不实，致阳泽玉的护理费和营养费减少，应予改判。
上诉人左昱莲的上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、将一审认定由左昱莲承担的阳泽玉医疗费中的8370.60元改判由保险公司承担；三、改判鉴定费2000元由阳泽玉承担。事实和理由：1.阳泽玉在攀钢集团总医院密地院区（以下简称：密地医院）的门诊病历记载其伤情为左足软组织挫伤，�见骨折，其之后检查出骨折可能有二次伤害；2.保险公司在本案中未举证证明阳泽玉主张的医疗费不存在必要性和合理性，且其未就保险合同中基本医疗保险项目内的医疗费免责事项向左昱莲作明确告知和说明，故阳泽玉医疗费中的8370.60元应由保险公司赔偿。
被上诉人保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告阳泽玉向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告残疾补偿金40802元、医疗费30800元、护理费13800元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2480元、营养费2760元、交通费310元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、残疾器具轮椅费851元，合计104803元。
一审法院审理查明：2017年1月12日9时9分许，左昱莲驾驶车牌号为川DZZX**号的小型客车，行驶至本市东区瓜子坪攀钢密地医院住院部路段时�与行人阳泽玉相刮蹭，致阳泽玉受伤。阳泽玉随后被送往攀钢集团总医院（密地院区）（以下简称：密地医院）急诊治疗，X光片检查显示未见骨折，诊断为左足外伤（软组织挫伤），收住骨科观察治疗，其急诊费用277.64元由左昱莲交纳。之后，阳泽玉住院治疗，左昱莲预交住院医疗费1200元，并聘请护工一名。阳泽玉在当日下午再次进行X光片检查，显示为左侧2-5跖骨远端、第五趾骨近端、左骰骨骨折。左昱莲第二日下午到医院看望阳泽玉时，得知有骨折，遂找到主治医生询问情况，主治医生告知阳泽玉全是趾骨骨折。第三日，左昱莲停掉了阳泽玉的护工，并给付护理费290元。2017年2月12日，阳泽玉出院，出院诊断为：“1.左舟骨、骰骨粉碎性骨折；2.左足2、3跖骨颈骨折；3.左足第4、5跖骨颈粉碎性骨折；4.左足第5趾近节趾骨粉碎性骨折；5.左足第1、3楔骨骨折；6.左足张力性水泡；7.冠心病；8.高血压3级，很高危。”出院医嘱：“出院休息壹个月，患肢避免负重，抬高消肿，加强营养，骨科门诊随访1次/周，定期复查X线。”阳泽玉产生住院医疗费39921.22元（其中左昱莲交纳1200元，保险公司交纳10000元），住院期间需陪护一人。2017年1月22日，攀枝花市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定左昱莲负事故全部责任，阳泽玉无责任。2017年5月11日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定阳泽玉的致残程度为两个十级伤残，后续治疗费需人民币捌仟元，阳泽玉支付鉴定费2000元。之后，双方就赔偿事宜协商无果，阳泽玉向法院提起诉讼。
2017年7月17日，四川求实司法鉴定所作出法医学咨询意见书，咨询意见为：伤者阳泽玉因交通事故所致左踝关节、足趾损伤的致残程度均为十级是不合理的，建议申请重新鉴定；伤者阳泽玉因车祸致伤后在密地医院住院期间发生的医疗费中，属于四川省基本医疗保险不予承担的费用合计8370.6元。
一审中，保险公司申请对阳泽玉的伤残等级作重新鉴定，后保险公司与阳泽玉达成协议，阳泽玉放弃其中一个伤情（5.10.6.12）的伤残等级赔偿请求，保险公司则撤回重新鉴定申请。由于双方达成的协议未违反法律规定，且系自愿达成，一审法院予以准许。
同时查明，川DZZX**号小型客车法定车主系左昱莲，该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），
交强险赔偿限额为122000元（其中医疗费限额为10000元，死亡、伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元），商业险赔偿限额为1000000元，同时投保了商业险的不计免赔，保险期限从2016年9月17日至2017年9月16日�。
一审法院认为：左昱莲驾驶小型客车与行人阳泽玉相刮蹭，致阳泽玉受伤，攀枝花市交警三大队作出的交通事故责任认定事实清楚、程序合法，左昱莲与阳泽玉均无异议，一审法院予以确认。对于左昱莲辩称阳泽玉的伤情与本次交通事故并无关联的辩解意见，根据本案事实，阳泽玉在急诊时只对脚踝部位作了X光片检查，但在入院的当天对脚掌作X光片检查时发现左足多处脚趾骨折，与急诊时的检查并不矛盾，故左昱莲的辩解意见不成立，一审法院不予支持。左昱莲系川DZZX**车的法定车主，该车投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，阳泽玉的损失首先应由保险公司赔偿，不足部份再由左昱莲赔偿。
针对阳泽玉的各项赔偿请求，一审法院认为：1.残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十五条规定，残疾赔偿金自定残之日计算，阳泽玉一个十级伤残（放弃一个），其1948年5月21日出生，2017年5月11日定残，定残之日阳泽玉为68岁，以此计算，其残疾赔偿金为34002元（28335元×12年×0.1）；2.医疗费。阳泽玉提供的医疗费票据显示医疗费数额为41577元，扣除保险公司和左昱莲已支付的11200元，剩余30377元为阳泽玉的损失。对于阳泽玉的�疗费中，属于四川省基本医疗保险范围内的医疗费8370.60元，保险公司应否承担的问题，保险公司与左昱莲签订的《机动车综合商业保险单（正本）》中，特别约定：“……4）经保险双方约定，凡涉及车险人员的医疗费用赔付，统一按伤者就诊机构所在地（指中国境内，不含港、澳、台地区）的基本医疗保险规定和标准进行赔偿。……”现保险公司提交了四川求实司法鉴定所的《法医学咨询意见》，证明阳泽玉医疗费中的8370.60元属于《四川省基本医疗保险诊疗项目目录》和《四川省基本医疗保险和工伤保险药品目录》的自费项目，一审法院予以采信。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除责任保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，左昱莲提交的《机动车综合商业保险单（正本）》中，保险公司对责任免除以“特别约定”的形式作出了提示，左昱莲应当明知，故该责任免除条款生效，不属于四川省基本医疗保险项目承担的费用8370.60元由左昱莲承担；3.护理费。阳泽玉提交两张诊断书拟证明其出院后仍需护理，但该诊断书明显系两个不同的笔迹书写，并由�个不同的医生签名，且其诊断意见不同，故一审对阳泽玉提交的两张诊断书不予采信，认定阳泽玉只有住院期间需护理。阳泽玉住院31天，扣除左昱莲聘请护工的2天，阳泽玉的护理天数为29天，参照四川省2016年居民服务业年平均工资标准计算，阳泽玉的护理费为4024元（36218元÷12月÷21.75天×29天）；4.后续治疗费8000元，阳泽玉提交了鉴定意见书予以证明，保险公司及左昱莲不持异议，一审法院予以支持；5.阳泽玉主张的住院伙食补助费2480元（31天×80元），计算标准及方式符合法律规定，一审法院予以支持；6.营养费。阳泽玉住院31天，出院后休息30天也需加强营养，共计61天，其营养费为1830元（61天×30元）；7.交通费。根据阳泽玉交纳的救护车费及其住院期间需交通费的事实，一审法院对此酌定为180元；8.精神损害抚慰金。阳泽玉十级伤残，导致其精神痛苦，一审法院�此酌情支持2000元；9.鉴定费。阳泽玉主张2000元，该费用有相应发票予以证明，一审法院予以支持，但该费用不属于保险公司理赔范围，应由左昱莲直接赔偿；10.残疾器具轮椅费。根据阳泽玉的年龄及受伤部位，其残疾购买轮椅用于辅助行走在情理之中，其提交的购买发票能够证明该费用的数额为851元，一审法院予以支持。综上，阳泽玉的各项损失共计85744元。由保险公司赔偿75373.40元，左昱莲赔偿10370.60元（8370.60元＋2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内一次性向阳泽玉赔偿因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具轮椅费、营养费、后续治疗费等损失合计75373.4元；二、左昱莲于本判决生效后十日内一次性向阳泽玉赔偿医疗费、鉴定费合计10370.6元;三、驳回阳泽玉的其他诉讼请求。
一审法院认定的事实经本院审理查明属实，本院予以确认。
二审中，阳泽玉向本院提交了一份密地医院出具的《关于两份诊断书的情况说明》（以下简称：情况说明），拟证明一审对其护理期和营养期认定有误。情况说明的主要内容为：密地医院分别于2017年2月12日和2017年3月13日向阳泽玉出具的《出院诊断书》和《门诊诊断书》属实，诊断书上存在两个医生的签名和医嘱是基于医院内部管理的规定。
左昱莲质证认为：对阳泽玉二审提交的证据的真实性认可，但不能达到阳泽玉的证明目的，该费用不应予以赔偿。
保险公司质证认为：对阳泽玉二审提交的证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，该证据不具有证明力。
本院对阳泽玉二审提交证据的认证意见为：阳泽玉提交的情况说明上加盖了密地医院医务部的公章，且情况说明详细阐述了《出院诊断书》和《门诊诊断书》上存在两个医生签名和医嘱的理由，故本院认为阳泽玉提交的该证据具备证据的三性，依法予以采信。
本院认为，阳泽玉因交通事故受伤，左昱莲对其伤情表示质疑，但左昱莲并未提交证据予以证明，故本院对一审认定的阳泽玉的伤情予以确认。本案争议焦点为：1.阳泽玉医疗费中的8370.60元应由谁承担；2.一审对阳泽玉的护理期和营养期认定是否有误；3.鉴定费2000元应由谁承担。
对于阳泽玉医疗费中的8370.60元应由谁承担的问题。由于该8370.60元是指阳泽玉住院医疗费中丙类药和乙类药中的部分费用，左昱莲和保险公司未举证证明该费用为不必要或不合理，且该部分费用经本院审查，并非是阳泽玉自行要求用药和治疗其他病情产生的费用，故该部分费用应纳入阳泽玉的损失，由左昱莲赔偿。左昱莲为案涉车辆在保险公司购买了交强险和商业险，保险公司应对左昱莲承担的该费用予以理赔。保险公司认为其与投保人在保险合同中进行了约定，该部分医疗费用保险公司免责，并对此提交了四川求实司法鉴定所出具的《法医学咨询意见书》为据。由于法医学咨询意见不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据种类，故该证据不能产生保险公司所主张的证明力，本院不予采信，而保险公司对其免责条款未举证证明其按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定向投保人予以了明确提示和说明，故保险公司要求免责的理由亦不能成立。
对于一审对阳泽玉的护理期和营养期认定是否有误的问题，由于阳泽玉二审提交的情况说明能够佐证其一审提交的《出院诊断书》和《门诊诊断书》的真实性，故阳泽玉的护理时间应为90天，扣除左昱莲聘请护工护理的两天时间，阳泽玉的护理时间应为88天，护理费为12211.43元（36218元÷12月÷21.75天×88天）；营养期应为90天，数额为2700元（90天×30元/天）。
对于鉴定费2000元应由谁承担的问题，由于该鉴定费是阳泽玉进行伤残等级和后续治疗鉴定产生的费用，系为查明本案事实、确定损失所产生的必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四�的规定，该费用应由保险公司承担。
综上所述，一审判决认定事实有误，阳泽玉损失为残疾赔偿金34002元、医疗费30377元、住院伙食补助费2480元、后续治疗费8000元、护理费12211.43元、营养费2700元、交通费180元、残疾器具轮椅费851元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计94801.43元，未超出保险公司的理赔数额，均应由保险公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花东区人民法院（2017）川0402民初2890号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十五日内向阳泽玉赔偿94801.43元；
三、驳回阳泽玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1198元，由阳泽玉负担98元，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担1100元。二审案件受理费400元，由阳泽玉负担50元，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜 林
审 判 员 胥 军
审 判 员 刘 立
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈 越
书 记 员 李玉玲