江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01971号
上诉人（原审被告）陈汉荣，保安。
被上诉人（原审原告）大丰市东源纺织有限公司，住所地大丰市开发区热电厂东侧南翔路196号。
法定代表人佘跃生，该公司董事长。
委托代理人杨春、朱颖松，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
上诉人陈汉荣因与被上诉人大丰市东源纺织有限公司（下称东源公司）劳动争议一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中陈汉荣诉称，我系××人，于2010年9月1日到被告处报名应聘保安，被告招聘××人可以免税。9月3日、4日，被告给应聘人员开会。我于2010年9月4日晚开始在被告处从事门卫工作，每月工资750元，双方未签订劳动合同，没有约定试用期，被告没有为我缴纳社保保险。2010年11月底，被告称将工资全部结给我，就不给我干了，说以后要我去工作再打电话。自2010年11月底开始，我没有再向被告提供过劳动，被告也没有向我支付过报酬和补偿，被告至今也没有向我打过电话让我回去工作。直到2013年9月27日，我到大丰市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，该大队说我已超过时效。2014年3月28日，我到大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月4日，该委作出不予受理案件通知书，理由是超过时效。现请求法院判令被告支付门卫工资、社会保险费、法定节假日工资、公休假工资、夏季降温费、中秋春节福利、伙食费、年休假工资、经济补偿金、电话费、调取工商局材料费、写投诉仲裁、赔偿表、起诉状费用、交通费、打字复印费、单位扣押××证赔偿费、解除合同代通知金、精神损失费、赔偿金、误工费、名誉损失费等合计842145.76元；本案诉讼费由被告承担。
一审中东源公司辩称，原告于2010年9月4日到我公司上班属实，双方口头约定试用期三个月，每月工资750元，我公司现已支付原告三个月工资。因原告在试用期内不能胜任门卫工作，又不接受我公司重新安排的捡棉花工作，我公司有权在试用期内单方解除劳动合同。2010年11月，原告获悉岗位调整，不愿意接受捡棉花的工作岗位，随即离开我公司，到大丰市汇鑫物业管理有限公司从事保安工作，虽然双方没有书面解除劳动合同，但原告的行为已表明原、被告之间的劳动关系已于2010年11月实际解除。无论是原告所称的其于2013年9月27日向劳动监察大队投诉，还是2014年3月28日提出仲裁申请，均已超过了仲裁时效，大丰市劳动人事争议仲裁委员会作出了因超过时效而不予受理案件通知书。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2010年9月1日，原告到被告处报名，应聘东源公司的保安工作。2010年10月4日，原告开始在被告处从事保安工作，双方约定每月工资750元，未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险手续。后被告以原告不能胜任工作为由，向原告口头提出解除劳动合同的意思表示。经周彩桃介绍，原告于2010年11月24日到大丰市汇鑫物业管理有限公司找工作。2010年11月26日，原告离开被告处，到大丰市汇鑫物业管理有限公司从事保安工作。此后，原告不再为被告提供劳动，被告也不再支付原告劳动报酬，原、被告双方之间的劳动关系于2010年11月26日实际解除，系双方以其行为协商一致解除劳动合同关系。被告已支付原告自2010年9月4日起至2010年11月25日止工资合计2241元（699元＋1542元）。
大丰市汇鑫物业管理有限公司以大丰市众鑫劳动服务有限公司的名义为原告缴纳2011年1月至2011年12月期间的企业养老保险。
2013年9月27日，原告向大丰市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉。
2014年3月28日，原告到大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月4日，该委经审查认为原告陈汉荣的申请超过时效，不符合受理条件，该委决定不予受理，遂作出大劳人仲不字（2014）第007号不予受理案件通知书。原告于2014年10月23日向一审法院提起诉讼。
另查，原告自2010年11月26日离开被告处直至2013年9月份之前未向被告就劳动争议主张过权利，被告也没有同意履行义务，原告也未向有关部门请求权利救济，亦未举证证明在申请仲裁期间内存在不可抗力或者其他正当理由，导致仲裁时效中断或者中止的情形。
一审法院认为，原、被告双方之间自2010年9月4日至2010年11月26日期间建立了合法有效的劳动关系，双方的权利义务应受法律保护。本案的争议焦点是：一、原告的主张有无超过法定时效；二、原告主张的各项费用应否支持。
一、原告的主张有无超过法定时效
依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告离开东源公司，随即到大丰市汇鑫物业管理有限公司从事保安工作，被告虽未向原告出具解除劳动合同的书面通知，但原告庭审中陈述“被告称将工资全部结给我，就不给我干了”，可见被告已将解除劳动合同的通知告知原告，随后，被告结清原告工资，原告离开被告处，双方以其行为于2010年11月26日协商一致解除了劳动合同关系。此后，原告未向被告提供过劳动，被告未向原告支付过报酬。原告知道或者应当知道劳动关系被终止之日为劳动争议发生之日，故本起劳动争议仲裁时效的起算时间为2010年11月26日。
原告自认于2010年11月26日离开东源公司后，直至2013年9月份之前，原告在此期间未就劳动争议向被告主张过权利，亦未向有关部门请求权利救济。原告于2013年9月27日向大丰市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，于2014年3月28日向大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申请明显超过法定时效，且原告未举证证明在申请仲裁期间内存在不可抗力或者其他正当理由，导致仲裁时效中断或者中止，故一审法院认定原告的主张超过法定的仲裁时效即丧失了胜诉权。
二、原告主张的各项费用应否支持
原告主张保安工资72000元、法定节假日工资9103.448元、公休假工资54620.60元、经济补偿金72000元、代通知金1280元，因原告未在法定时效内向被告主张权利，且主张数额无法律和事实依据，故对原告的上述主张不予支持。
原告主张社会保险费387689.30元，根据法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。而社会保险费的缴纳应由行政机关处理，不属于人民法院的处理范畴，且原告也未实际缴纳在被告处工作期间的社会保险费，未形成实际损失，故对原告的该请求，一审法院不予支持。
原告主张的年休假工资551721.41元，根据相关法规规定，单位不安排职工休年休假又不依照相关条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正，故该项请求不属于人民法院受理范畴，一审法院对此请求不予支持。
原告主张夏季降温费5200元、中秋节福利844元、伙食费73440元、电话费100元及赔偿金、误工费，因其未向一审法院提交相应的事实及法律依据，依法不予支持。
原告主张调取工商局材料资料费50元，原告在庭审中自认，因其是××人，工商部门没有向其收取该费用，故原告不存在该项实际损失，该主张无法律和事实依据，一审法院依法不予支持。
原告主张交通费200元、打字复印50元、写投诉仲裁、赔偿表、起诉状费用800元未向一审法院提交相应的证据，故依法不予支持。
原告主张精神损失费5万元和名誉损失费5万元，该主张于法无据，依法不予支持。
原告主张被告按《劳动合同法》第84条规定支付原告扣押××证2000元，因原告自认不在被告处工作，被告将××证返还，原告亦未举证证明被告扣押××证造成损害，故一审法院依法不予支持。
综上，原告申请仲裁确已超过法定时效，原告未举证在申请仲裁期间内向被告主张权利，向有关部门请求权利救济，被告同意履行义务，以及存在不可抗力或者其他正当理由，导致仲裁时效中断或者中止的情形，且原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，故一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈汉荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈汉荣负担。
上诉人陈汉荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人在被上诉人处工作三个月（试用期），按照法律规定，工作一年只准有一个月的试用期，三个月试用期最低录用三年，在三年内都可以投诉，故我在三年内主张权利没有超过诉讼时效。被上诉人解除合同未提前发一个月工资，也未为我交纳社保。我离开被上诉人处时，虽然已结清了应得的工资，后一直等被上诉人给我打电话，但至今也未打。我是××人，我主张的各项费用80多万元被上诉人应当承担。恳请二审法院撤销一审判决，依法改判支付上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人东源公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人于陈汉荣2010年9月4日到在被上诉人东源公司从事保安工作（试用期），到2010年11月26日离开，被上诉人东源公司已与上诉人陈汉荣结清了其应得的工资并告知不让其再干了。之后，上诉人陈汉荣到大丰市汇鑫物业管理有限公司从事保安工作，双方之间已不再具有管理与被管理关系，故应认定双方之间的劳动关系已于2010年11月26日解除。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故本案中劳动争议仲裁时效的起算时间为2010年11月26日。
上诉人陈汉荣庭审中认可于2010年11月26日离开东源公司后，直至2013年9月27日向大丰市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉前，未向被上诉人东源公司主张过权利，亦未向有关部门请求权利救济。其于2014年3月28日向大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上诉人陈汉荣未举证证明在此期间内存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中断或者中止的情形存在，故其申请仲裁已超过法定的仲裁时效，一审法院认定上诉人陈汉荣的主张超过法定的仲裁时效依法有据。因上诉人陈汉荣申请仲裁超过了法定的时效，其提出的诉讼请求均丧失了胜诉权，不应得到法院支持，一审法院判决驳回上诉人陈汉荣的诉讼请求并无不当。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈汉荣的上诉理由不能成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈汉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 湘