wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3714号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
被申请人：胡大川，男，汉族，1974年2月20日生，农民，现住：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与被申请人胡大川借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年12月18日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社新农信用社撤回申请。
案件受理费175元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 馨
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执491号之一
申请执行人周淑芳，女，汉族，1961年10月19日生，住西宁市。
被执行人关传刚，男，汉族，1973年5月16日生，现羁押于西宁市第二看守所。
被执行人刘新民，男，汉族，1964年7月5日生，现住西宁市。
申请人周淑芳与被执行人关传刚、刘新民借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初121号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人关传刚给付申请人周淑芳借款102000元、案件受理费1170元、共计103170元。被执行人刘新民对上述借款承担连带偿还责任。因被执行人关传刚、刘新民未履行法律文书确定的给付义务，经申请人周淑芳申请，本院于2017年6月13日立案执行，被执行人关传刚、刘新民承担执行费1448元。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人刘新民已履行30000元，现不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初121号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年六月二十七日
书记员张桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执491号之一申请执行人周淑芳，女，汉族，1961年10月19日生，住西宁市。被执行人关传刚，男，汉族，1973年5月16日生，现羁押于西宁市第二看守所。被执行人刘新民，男，汉族，1964年7月5日生，现住西宁市。申请人周淑芳与被执行人关传刚、刘新民借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初121号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人关传刚给付申请人周淑芳借款102000元、案件受理费1170元、共计103170元。被执行人刘新民对上述借款承担连带偿还责任。因被执行人关传刚、刘新民未履行法律文书确定的给付义务，经申请人周淑芳申请，本院于2017年6月13日立案执行，被执行人关传刚、刘新民承担执行费1448元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人刘新民已履行30000元，现不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初121号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年六月二十七日书记员张桐
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1052号
申请执行人任延锋。
被执行人何造余。
被执行人陆伟成。
申请执行人任延锋与被执行人何造余、陆伟成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）金东孝商初字第00058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款60000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月二十三日
书记员 薛来竞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00428-1号
原告：安徽博澳企业投资发展有限公司。
法定代表人：××，董事长。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
被告：北京戴茜商贸有限公司。
法定代表人：××，总经理。
委托代理人：李健，北京市中灿律师事务所律师。
本院在审理原告安徽博澳企业投资发展有限公司与被告北京戴茜商贸有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结北京戴茜商贸有限公司银行存款2680000元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结北京戴茜商贸有限公司银行存款2680000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、不予办理安徽博澳企业投资发展有限公司所有××房屋的产权转让和抵押手续（产权证号：房地权证合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第578号
原告周彦保，男，生于1953年11月5日，汉族，住河南省陕县。
原告孙百胜，男，生于1943年6月17日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人刘振青，男，汉族，陕县法律援助中心法律工作者。
被告马鸿龙，男，生于1976年5月24日，汉族，户籍所在地河南省陕县。
本院于2015年5月5日立案受理原告周彦保、孙百胜诉被告马鸿龙合同纠纷一案。审理中，原告周彦保、孙百胜于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周彦保、孙百胜的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周彦保、孙百胜撤回起诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告周彦保�孙百胜承担。
审判员 孙国丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑琳娅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00622号
原告：马世忠，男，汉族，住沈阳市于洪区马三家街道。
委托代理人：许万立，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：韩普胜，男，锡伯族，住址沈阳市于洪区马三家街道。
原告马世忠诉被告韩普胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告马世忠及其委托代理人许万立到庭参加诉讼。被告韩普胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，被告和案外人贾伏成为偿还韩普高债务，同时向原告借款。2011年12月31日，在其共同为原告出具的借据中载明：原告借给被告韩普奎10000元、被告韩普峰20000元、被告韩普胜20000元、被告韩普为20000元、被告韩克20000元，案外人贾伏成20000元，总计110000元。该11万元经原告直接向韩普高支付后，由被告向原告偿还，还款期限为1年，保证在2012年12月30日前还清全部借款本息（利息按农商行贷款利率执行）。原告于2012年1月4日将该款110000元现金一次全额交付给沈阳农商行马三家支行，结清了上述各种被告和贾伏成对韩普高的欠款后，贾伏成偿还原告20000元，韩普峰偿还原告3000元，韩普胜偿还原告2000元，韩普奎、韩普为、韩克分文未付。为此诉请你院，请求判令：1、被告韩普胜向原告偿还本金18，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2012年1月1日至实际还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告韩普胜未出庭应诉亦未提供答辩意见。
经审理查明：2011年12月31日，被告韩普胜从原告处借款20，000元，用于偿还案外人韩普高拖欠沈阳农村商业银行股份有限公司的贷款，借款期限为一年，利息按照农商行利率计算。原告于2012年1月4日将借给被告韩普胜的该笔借款直接汇入沈阳农村商业银行股份有限公司马三家支行，用于偿还案外人韩普高的贷款。该借款事实发生后，原告将借款中的2，000元与原告拖欠被告韩普胜的2，000元债务相抵销，被告韩普胜至今尚欠原告借款18，000元未还。
以上事实有借据1份、收贷收息凭证1份作为证据及原、被告陈述在卷为凭，经庭审质证并经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告韩普胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告马世忠与被告韩普胜之间的借贷关系合法有效。被告韩普胜给原告出具借据，确认了上述借款，被告未按照双方约定偿还借款，系民事违约行为，应承担民事违约责任。故被告应将尚欠的借款18，000元偿还给原告。被告在其向原告出具的借据中虽明确借款利息应当按照农商行利率计算，但因农商行利率有多种标准，具体按照哪一种利率标准执行双方约定不明。现原告主张依据中国人民银行同期贷款利率计算利息应当予以支持。故被告韩普胜应向原告马世忠偿还借款本金17，000元，并从2012年1月1日开始至本判决限定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩普胜于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告马世忠借款本金18，000元人民币，并从2012年1月1日开始至本判决限定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取190元，由被告韩普胜承担并直接给付原告马世忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一五年四月十三日
书记员 高宇婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3113号
原告：马贤元。
被告：钱关龙。
原告马贤元与被告钱关龙合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告马贤元、被告钱关龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贤元起诉称：原告马贤元与被告钱关龙合伙承揽工程业务。2011年7月5日，双方协商签订合伙协议。2011年11月27日，原、被告共同与新登镇包秦村陈满生旗下工程公司签订工程承揽合同，承揽合同于2012年8月2日终止，共得工程款31000元，扣除原告垫付款20457元，尚余10543元，根据协议条款规定，盈余部分按50%分配。原告多次要求被告一同参与分配，被告以多种理由推诿。故原告诉至法院请求判令：被告钱关龙按合伙协议约定支付原告马贤元工程合伙红利4800元。审理中，原告马贤元变更诉讼请求为：被告钱关龙按合伙协议约定支付原告马贤元工程合伙红利5271.50元。
原告马贤元为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、合伙协议1份，证明原、被告双方签订合伙协议，约定利润分配的事实。
2、结算单说明和（2013）杭富商初字第2523号民事判决书各1份，证明杭州富春江冶炼公司工程款扣除垫付款还有结余10543元，原告马贤元要求参与分配的事实。
被告钱关龙答辩称：原告起诉的工地没有协议。原告马贤元根本不知道工地在什么地方，也说不出工程内容。本人与原告跟陈满生签订的合同工地是南侧，而工地实际在北侧。工程图纸经常在变，民工经常在换，所以工地亏了一万余元。因为一个民工生疾病，亏了一万元。工程款合计22017元，而工资付了近四万元。如果原告一定要合伙也可以，但工地是亏的，原告要补进来。
被告钱关龙为证明其主张，向本院提供协议1份、工程款支付单2张、收条5份、图纸1份、民事调解书1份，证明案涉款项中有一部份是浙江和鼎铜业有限公司的工程款，与原告马贤元无关的事实。
经举证、质证，本院认证如下：
对原告马贤元提供的证据1，被告钱关龙对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据是新区大坝、截洪沟工程的协议与案涉工程年份不同。本院认为，被告钱关龙在（2013）杭富商初字第2523号庭审中答辩称：“其与原告从2011年2月份开始合伙承揽工程，开始是新登截洪沟工程，2011年6月至10月是新登山林滑坡工程，2011年10月至2012年3月是冶炼厂工程包括打墙及结顶”，而该协议为2011年7月5日签订。由此可见案涉工程款为原、被告签订合伙协议后所产生，（2013）杭富商初字第2523号一案中也已认定杭州富春江冶炼有限公司工程为原、被告合伙所做，在被告钱关龙未提交证据证明原、被告之间存在其他合伙协议的情况下应认为该工程款结算宜遵照原告马贤元提供的合伙协议执行，两者具备关联性，故对证据1予以认定。对证据2、被告钱关龙对民事判决书及结算单说明均有异议，认为民事判决书判决错误，该31000元款项并不完全是杭州富春江冶炼有限公司工地上的钱。本院认为（2013）杭富商初字第2523号一案上诉后杭州市中级人民法院维持原判，原审民事判决书现已生效，具备既判力，故对证据2予以认定。
对被告钱关龙提供的证据，原告马贤元对三性均有异议，认为（2013）杭富商初字第2523号民事判决书已认定案涉款项为杭州富春江冶炼有限公司工程款。本院认为，已生效的法律文书认定的事实具有可信性，对该证据的证明目的不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
1、2011年7月5日，原告马贤元（乙方）与被告钱关龙（甲方）签订《合作协议》。该协议约定：甲乙双方协议成立公司，便于开展业务活动；待公司正常运作后，所得公司红利，按甲、乙双方各50%分成；公司一切商务费用须有甲乙双方签字；承接工程所需前期费用暂由乙方先行垫付，待公司结算该工程时，退回乙方。
2、2011年11月27日，陈满生（甲方）与钱关龙、马贤元（乙方）签订《杭州富春江冶炼有限公司包清工承包协议书》。2011年11月7日，钱关龙、马贤元（甲方）与陈根富（乙方）签订《杭州富春江冶炼有限公司包清工承包协议书》，将工程转包给陈根富。
3、2012年8月2日，陈满生（甲方）与钱关龙、马贤元（乙方）签订《合同终止书》，确认双方于2011年11月27日签订《杭州富春江冶炼有限公司包清工承包协议书》，因乙方质量原因，于2012年8月2日终止。协议约定：钱关龙同意由马贤元个人出资存入甲方工程保证金50000元，由马贤元收回；马贤元、钱关龙同时在场方可对工程进行结算。
4、根据原告马贤元提供的记帐单、费用支出凭证、支出清单、银行回单等证据，本院确认原告马贤元在合伙从事冶炼厂工程期间，共计垫付各项费用12457元并垫付保证金借款利息8000元。
5、2012年1月21日，被告钱关龙在《结算单说明》签字。该《结算单说明》载明：收回小陈生活费5000元；小陈60000元中扣除5000元，应付55000元，并双方签字；余款支付马老板垫付款。
6、2013年10月18日，钱关龙向本院起诉要求陈满生支付工程款41383元。案号为（2013）杭富新商初字第548号，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：陈满生支付钱关龙工程款31000元。
7、2013年12月2日，马贤元向本院起诉要求钱关龙支付工程款31000元。在该案诉讼中，马贤元表示认可（2013）杭富新商初字第548号调解协议。经审理，本院判决如下：原告马贤元、被告钱关龙承揽杭州富春江冶炼公司挡土墙工程结算后的31000元工程款中先行支付原告马贤元的垫付款20457元。目前该工程款尚有10543元未处理。
本院认为：原告马贤元与被告钱关龙订立《合作协议》，共同经营，系个人合伙。合伙过程中产生的红利按协议应由原、被告五五分成。原、被告承揽工程结算后的31000元工程款中先行支付原告马贤元垫付款20457元后，尚余10543元，应由原、被告各得50%即5271.50元。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于该工程款出自何工地，本院在（2013）杭富商初字第2523号民事判决书中已明确认定为杭州富春江冶炼公司挡土墙工程。被告钱关龙辩称工地亏损但未提供证据佐证，本院认定该工程余款应为合伙红利，对被告钱关龙的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告钱关龙支付原告马贤元工程款5271.50元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱关龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 彬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1000号
原告：陈金根。
委托代理人：李忠良，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告：任娟。
本院在审理原告陈金根诉被告任娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请，要求撤回对被告任娟的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金根撤回对被告任娟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈金根负担。
审判员 王城
二〇一六年四月二十五日
书记员 金燕
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7784号
原告：郝志峰，男，1976年9月27日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。
被告：创越能源集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里6号楼3层311室（华城骏孵化器052号）。
主要负责人：代丽，职务经理。
委托诉讼代理人：邓昕孟，男，创越能源集团有限公司工作人员。
被告：创越能源集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心26层。
法定代表人：秦勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：邓昕孟，男，该公司工作人员。
被告：秦勇，男，1963年6月18日出生，汉族，住新疆阜康市。
委托诉讼代理人：邓昕孟，男，住四川省阆中市北村路20号附1号，由创越能源集团有限公司推荐。
原告郝志峰与被告创越能源集团有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）、创越能源集团有限公司（以下简称创越公司）、秦勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院应原告申请对被告采取财产保全措施。原告委托诉讼代理人宋雨，三被告委托诉讼代理人邓昕孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝志峰向本院提出诉讼请求：1.解除郝志峰与北京分公司签订的借款合同；2.判令北京分公司向郝志峰偿还借款本金14160000元；3.判令北京分公司向郝志峰偿还借款利息（以14160000元为基数，按月息2%，自实际放款日计算至实际给付之日，截止到起诉日，利息为1486600元）；4.判令创越公司、秦勇对上述债务承担连带责任；5.诉讼费由北京分公司、创越公司、秦勇承担。事实和理由：郝志峰与北京分公司系借贷关系，郝志峰系贷款人，北京分公司系借款人，创越公司、秦勇系连带责任保证人。2016年1月4日郝志峰与北京分公司签订编号为HHCY20160101的借款合同，其中约定郝志峰自2016年1月4日起至2016年12月30日止的期间内向北京分公司提供最高限额为30000000元的借款，在借款期间内，双方不再逐笔签订借款合同，借款利率为月息2%，北京分公司于每月届满前支付当月应付利息，如果北京分公司没有按期偿还任何一期应还借款、利息，并逾期十个工作日，郝志峰有权终止合同并要求北京分公司立即归还全部借款及相应利息。创越公司、秦勇对上述债务承担连带保证责任，保证期限为两年。合同签订后，郝志峰自2016年1月7日至2016年9月30日共向北京分公司提供借款14160000元，但北京分公司至今未偿还过本金及利息。故起诉至法院，请求法院判如所请。
北京分公司、创越公司、秦勇承认郝志峰在本案中所主张的事实。
本院认为，北京分公司、创越公司、秦勇承认郝志峰在本案中主张的事实，故对郝志峰主张的事实予以确认。当事人协商一致，可以解除合同，现各方均同意解除合同，故郝志峰要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，合同解除后郝志峰有权要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故郝志峰要求按照月利率2%偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，郝志峰主张截止到起诉之日利息为1486600元，未超过法律规定，本院予以支持。公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。北京分公司系创越公司的分公司，其民事责任应由创越公司承担，虽然创越公司为北京分公司提供担保，但创越公司作为北京分公司的总公司应当承担直接还款责任，故不再承担担保责任。秦勇为北京分公司的债务承担连带责任保证，根据相关法律规定主合同解除后担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故对郝志峰起诉的借款本息，秦勇仍应承担担保责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、解除原告郝志峰与被告创越能源集团有限公司北京分公司于2016年1月4日签订的编号HHCY20160101的借款合同；
二、被告创越能源集团有限公司北京分公司、创越能源集团有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郝志峰借款本金14160000元、截止到2016年11月14日的利息1486600元，合计15646600元，并支付2016年11月14日后的利息（以14160000元为基数，按照月利率2%，自2016年11月15日计算至借款实际付清之日止）；
三、被告秦勇对第二判项中的款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115680元、保全费5000元，由被告创越能源集团有限公司北京分公司、创越能源集团有限公司、秦勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初7784号原告：郝志峰，男，1976年9月27日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。被告：创越能源集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里6号楼3层311室（华城骏孵化器052号）。主要负责人：代丽，职务经理。委托诉讼代理人：邓昕孟，男，创越能源集团有限公司工作人员。被告：创越能源集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心26层。法定代表人：秦勇，职务董事长。委托诉讼代理人：邓昕孟，男，该公司工作人员。被告：秦勇，男，1963年6月18日出生，汉族，住新疆阜康市。委托诉讼代理人：邓昕孟，男，住四川省阆中市北村路20号附1号，由创越能源集团有限公司推荐。原告郝志峰与被告创越能源集团有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）、创越能源集团有限公司（以下简称创越公司）、秦勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院应原告申请对被告采取财产保全措施。原告委托诉讼代理人宋雨，三被告委托诉讼代理人邓昕孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝志峰向本院提出诉讼请求：1.解除郝志峰与北京分公司签订的借款合同；2.判令北京分公司向郝志峰偿还借款本金14160000元；3.判令北京分公司向郝志峰偿还借款利息（以14160000元为基数，按月息2%，自实际放款日计算至实际给付之日，截止到起诉日，利息为1486600元）；4.判令创越公司、秦勇对上述债务承担连带责任；5.诉讼费由北京分公司、创越公司、秦勇承担。事实和理由：郝志峰与北京分公司系借贷关系，郝志峰系贷款人，北京分公司系借款人，创越公司、秦勇系连带责任保证人。2016年1月4日郝志峰与北京分公司签订编号为HHCY20160101的借款合同，其中约定郝志峰自2016年1月4日起至2016年12月30日止的期间内向北京分公司提供最高限额为30000000元的借款，在借款期间内，双方不再逐笔签订借款合同，借款利率为月息2%，北京分公司于每月届满前支付当月应付利息，如果北京分公司没有按期偿还任何一期应还借款、利息，并逾期十个工作日，郝志峰有权终止合同并要求北京分公司立即归还全部借款及相应利息。创越公司、秦勇对上述债务承担连带保证责任，保证期限为两年。合同签订后，郝志峰自2016年1月7日至2016年9月30日共向北京分公司提供借款14160000元，但北京分公司至今未偿还过本金及利息。故起诉至法院，请求法院判如所请。北京分公司、创越公司、秦勇承认郝志峰在本案中所主张的事实。本院认为，北京分公司、创越公司、秦勇承认郝志峰在本案中主张的事实，故对郝志峰主张的事实予以确认。当事人协商一致，可以解除合同，现各方均同意解除合同，故郝志峰要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，合同解除后郝志峰有权要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故郝志峰要求按照月利率2%偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，郝志峰主张截止到起诉之日利息为1486600元，未超过法律规定，本院予以支持。公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。北京分公司系创越公司的分公司，其民事责任应由创越公司承担，虽然创越公司为北京分公司提供担保，但创越公司作为北京分公司的总公司应当承担直接还款责任，故不再承担担保责任。秦勇为北京分公司的债务承担连带责任保证，根据相关法律规定主合同解除后担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故对郝志峰起诉的借款本息，秦勇仍应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、解除原告郝志峰与被告创越能源集团有限公司北京分公司于2016年1月4日签订的编号HHCY20160101的借款合同；二、被告创越能源集团有限公司北京分公司、创越能源集团有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郝志峰借款本金14160000元、截止到2016年11月14日的利息1486600元，合计15646600元，并支付2016年11月14日后的利息（以14160000元为基数，按照月利率2%，自2016年11月15日计算至借款实际付清之日止）；三、被告秦勇对第二判项中的款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115680元、保全费5000元，由被告创越能源集团有限公司北京分公司、创越能源集团有限公司、秦勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  周新二〇一六年十二月二十七日书 记 员  曹峥
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02057号
罪犯张迎春，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2007年3月6日作出（2007）晋刑初字第6号刑事判决，以被告人张迎春犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年。原审被告人张迎春不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2007年4月3日以（2007）石刑终字第00209号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张迎春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2013年狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯张迎春在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张迎春减去有期徒刑一年二个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月23日起至2014年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙世伟
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00479号
申请人傅良春，男，1970年6月2日出生。
被执行人李立军，男，1980年1月5日出生。
申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第08417号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第08417号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 杨建平
二〇一四年二月十七日
书记员 刘丽霞
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执217号
被执行人：刘某某，男，1981年5月10日生，汉族，住遂川县。
被执行人：陈某某，男，1972年11月21日生，汉族，住遂川县。
被执行人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被执行人陈某某犯盗窃罪一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827刑初210号刑事判决书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院刑事庭于2017年3月14日移送立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人刘某某、陈某某采取了查询银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额分别为10000元及相应利息，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院（2016）赣0827刑初210号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产可以再次执行，将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二○一七年八月二十五
书记员 谢 晶
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执400号
申请执行人贵州华盛物业管理有限公司，住所地贵阳白云区。
被执行人熊才澜，女，1982年1月14日生，苗族，住贵阳市白云区。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初2955号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经执行，被执行人已主动履行法律文书所确定的义务，将全部案款支付给申请人，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执400号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周灿荣
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第606号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人牟某。曾因盗窃于2008年7月18日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人魏某、牟某犯盗窃罪一案，于二〇一四年四月二十一日作出（2014）温龙刑初字第371号刑事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年12月6日中午，被告人魏某、牟某经事先预谋，来到温州市经济技术开发区沙城街道五甲街262弄6号二楼，撬锁进入被害人项某的出租房内，窃取台式电脑一台、gps导航一台，后销赃得款550元。
2、2013年12月9日下午，魏某、牟某经事先预谋，来到温州市经济技术开发区沙城街道迎宾街78号三楼，撬锁进入被害人王某的出租房内，窃取联想牌笔记本电脑一台，销赃后得款800元。
3、2013年12月12日上午，魏某、牟某经事先预谋，携带螺丝刀来到温州市龙湾区海滨街道蟾钟村永康路46号二楼，分别采用撬窗和撬锁的方式，先后进入被害人吴某的出租房及另一间出租房内实施盗窃。随后，魏某、牟某又撬锁进入被害人雷某的出租房内欲实施盗窃，因雷某在房间内休息，牟某被当场抓获，魏某逃离现场，后从牟某身上查扣作案工具螺丝刀一把。
牟某到案后于同日协助公安机关抓获魏某。
认定上述事实的证据有：被害人项某、王某、吴某、雷某的陈述，现场勘查笔录及照片，地点、人员辨认笔录及照片，扣押物品决定书及清单，立功意见书，行政处罚决定书，螺丝刀，归案经过，身份信息，被告人魏某、牟某的供述。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人魏某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，被告人牟某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人魏某、牟某退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给相应被害人；随案移送的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
原审被告人魏某上诉称，在三节事实中均起望风作用，仅第二节受牟某指使进屋拿出赃物，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏某、原审被告人牟某以非法占有为目的，多次结伙入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。牟某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。关于魏某提审时辩称并非多次盗窃和入户盗窃的意见，经查，根据被害人项某、吴某等人的陈述及现场勘查笔录，失窃地点为出租房，系被害人日常居住生活且与外界相对隔离的场所，对魏某等人应认定为入户盗窃；至于盗窃是既遂还是未遂，对构成多次盗窃并无影响。因此，魏某的上述辩解于法无据，不予采纳。根据魏某的供述，其除有望风行为外，还进入户内搬运赃物，且与牟某平分赃款，在共同犯罪中行为积极、作用大，魏某提审时辩称应认定为从犯的意见与事实、法律不符，不予采纳。原判鉴于魏某有坦白情节，牟某有立功、坦白情节，均已予从轻处罚，魏某仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 陈小希
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵东清
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初513号
原告：傅燕玲。
被告：曹英君。
被告：方刚。
原告傅燕玲诉被告曹英君、方刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日以简易程序立案受理，原告傅燕玲于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅燕玲撤回起诉。
案件受理费548元（已减半），由原告傅燕玲负担。
审判员 俞 玮
二〇一六年九月二十日
书记员 李天舒
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初85号
原告：乡宁德通物流有限公司。
法定代表人：郭彪，经理。
委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司。
主要负责人：赵贤廷，经理。
委托诉讼代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。
原告乡宁德通物流有限公司（以下简称德通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司（以下简称人民财险乡宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧、被告委托代诉讼理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德通公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险赔偿金36834元。事实与理由：2016年10月22日21时20分许，李新杰驾驶晋******号/晋*****挂号“解放”牌重型半挂牵引车（乘坐李新杰妻子康丽）沿新绛县新三线自西向东行驶至南社煤化园十字路口处时，与自南向北行进中左向东驾驶登记于原告名下晋******号“解放”牌重型自卸货车相撞肇事。造成两车不同程度损坏，李新杰、康丽、左向东受伤的道路交通事故。该事故经新绛县公安局交警大队认定，李新杰、左向东承担事故的同等责任，康丽不承担事故责任。
事故发生后，原告支付晋******号“解放”牌重型自卸货车修理费26500元，拖车费3800元，施救费3600元，为处理事故支付燃油费2120元，过路费290元，餐饮费524元，共计36834元。
德通公司为晋******号“解放”牌重型自卸货车在人民财险乡宁支公司投保有机动车损失险，保险赔偿限额为230400元，不计免赔率。事故发生在保险其内。
被告人民财险乡宁支公司辩称，1、本次交通事故系两方交通事故，原告的诉讼请求中包括应由对方事故车辆交强险无责赔付的2000元，该部分损失按照保险合同约定被告不承担赔偿责任；2、原告车辆损失超出交强险部分，应根据事故责任划分按照保险合同约定由被告承担50%；3、原告损失中包括处理事故发生的燃油费、过路费、餐饮费等不属于保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了保单，事故认定书，行驶证，驾驶证，修理明细表，施救费、拖车费、加油、餐饮、维修费增值税发票，加油票，通行费票据。被告提交了保险条款。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：1、施救费明显偏高，应根据拖车距离，按照当地收费标准合理认定；2、修理费不予认可，车辆损失未经第三方评估鉴定，被告申请对车损进行鉴定；3、加油、餐饮、通行费，不属于保险理赔范围，且费用明显过高；4、对其他证据均无异议。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对被告提交的证据真实性无异议，但该保险合同条款的相关规定与保险法的相关规定不符。本院经对原、被告提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对原、被告提交的全部证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告对交通事故的发生经过、责任认定及晋******号“解放”牌重型自卸货车的投保情况均无异议，本院予以确认。同时查明：《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第十四项，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。第二十六条保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。
本院认为，原告在被告处为晋******号“解放”牌重型自卸货车投保机动车损失险是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。原告按约交纳保险费，被告在保险期间内就应对其承保的晋******号“解放”牌重型自卸货车发生的相关保险事故承担赔偿责任。原告要求被告赔偿保险赔偿金36834元，经查明原告支付晋******号“解放”牌重型自卸货车修理费26500元，拖车费3800元，施救费3600元，为处理事故支付燃油费2120元，过路费290元，餐饮费524元。原告主张修理费26500元，拖车费3800元，施救费3600元，有原告提供的修理明细表，施救费、拖车费、维修费发票予以证实，原告所投保的险种不计免赔，以上款项合计33900元，被告应当予以赔偿。原告为处理事故支付的燃油费、过路费、餐饮费，不属于本案所涉保险理赔范围，对原告的该部分主张不予支持。关于被告对车损进行鉴定的申请，原告提供的修理明细及修理费发票符合法律规定，且涉案车辆已修复，费用实际发生，无进行司法鉴定的必要，故对其申请不予支持。关于被告“双方应按照保险合同约定进行赔偿，应按照责任比例承担车损”的辩称，原告作为交通事故的侵权受害人有权选择要求被保险人赔偿车辆损失，被告在无证据证明原告已放弃了对第三方追偿权利的情况下进行抗辩，缺乏法律与事实根据，其辩解理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司赔偿原告乡宁德通物流有限公司保险赔偿金33900元，限自本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告乡宁德通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告乡宁德通物流有限公司负担29元，被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一七年二月十三日
书记员 段瑞静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1165号
原告：曹磊，公民身份号码号码330721198504011030。
委托代理人：卢凤龙，浙江金哲律师事务所律师。
委托代理人：赖侃昕。
被告：周晋。
原告曹磊诉被告周晋民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告曹磊的委托代理人卢凤龙、赖侃昕到庭参加诉讼，被告周晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹磊诉称2013年10月23日原告将浙G×××××汽车转让给被告，同日办理过户手续。当时约定，转让款在过户后7天内付清。付款到期后，因被告不能付清全部转让款，由被告出具给原告借条一张，原转让款结清。还款期限到期后，经原告多次催要未果。现请求判令：1、判令被告归还借款本金40000元，违约金4120元（按月息0.8分自2014年8月2日计算至2015年9月2日，以后仍按此月息计算），合计44120元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据如下：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告周晋未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告曹磊提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年10月底，被告向原告借款40000元并出具借条一份，借条载明：“今向曹磊借得人民币40000元，肆万元整，用于生意周转，于2014年8月1日之前还清”。原告庭审中陈述系购车款转为借款，借条出具后，未归还本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方并未对利息及违约金进行约定，原告要求自逾期之日起按月息0.8分计算违约金没有依据，本院调整为按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周晋于本判决生效之日起十日内返还原告曹磊借款40000元，并支付逾期利息（按照年利率6%自2014年8月2日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹磊的其他诉讼请求。
案件受理费452元（已减半收取），由被告周晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年十月九日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第00841号
原告刘某甲，男，住宽城满族自治县。
被告刘某乙，男，住宽城满族自治县。
委托代理人刘丰硕，男，宽城智合法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙占有物返还纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用小额诉讼，由代理审判员武雪飞独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙及其委托代理人刘丰硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年我大哥刘某丙、被告刘某乙和我三人经桲罗台村民委员会调解，签订了抚养母亲的抚养协议书。协议约定：母亲和被告共同生活，我大哥和我按年度给付赡养费；母亲的生活用品及承包的土地、树木归被告经营管理；后地三口人的自留地哥仨每人0.15亩。协议签订后，我分得的0.15亩自留地不便经营，就交给被告经营。2013年农历12月份，我村村民寇某某建砖厂，征占了我们小组土地，每亩补偿费45600.00元。我的0.15亩自留地和被告的自留地一起被征占，户头登记在被告名下，征地补偿款6840.00元被被告领取，我多次讨要，被告拒不给付。被告不给付我征占补偿费的行为，侵犯了我的合法权益，根据《侵权责任法》的有关规定，被告应依法承担给付的民事责任，故依法呈诉，要求被告给付土地征占补偿费6840.00元。
被告辩称，原告诉我给付土地征占补偿费6840.00元缺乏事实依据与法律依据。原告刘某甲所诉根本不是事实，根据1960年《中共中央关于农村人民公社当前政策问题的紧急指示信》的精神，农村实行“四固定”。在1962年当地生产队划分给答辩人父亲刘某丁、母亲王某某、妹妹刘某戊及原告每人0.05亩自留地，4人合计0.2亩，土地坐落在我村东边子、我父母老房院（现原告居住的新房院）门前和我父母老宅院内。1982年土地承包时，村组在后地给前述四人0.4亩自留地。原告成家后，我父亲刘某丁提出在村民组门前地的承包土地中划出0.15亩，作为原告刘某甲的自留地，原告与我父亲刘某丁的换地协议履行到1998年11月17日全家人签订抚养协议书时。因我父母、妹妹的自留地、承包地经营的比较混乱，故协议中仅明确我父母、妹妹三口人的自留地每人0.15亩。协议签订后，我们对这三口人的自留地做划分，即原告刘某甲与我父母调换的门前地的0.15亩自留地仍归原告自己经营，而将后地的0.3亩自留地、0.1亩承包地划分给刘某丙，后地的0.15亩自留地给我经营。1998年11月7日签订的抚养协议书规定，我母亲王某某的生活用品及承包土地、树归我经营管理，故我母亲在后地的0.1亩承包地自然也应由我经营管理。从1998年协议签订后的15年中，我和原告的土地各自经营，相安无事。寇某某征占土地后，原告见我和刘某丙均得到了土地补偿款，其便采用移花接木方式，捏造事实，讹诈我的土地补偿款，望法院驳回原告的不实之诉，维护我的合法权益。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟。1998年11月7日，原、被告及刘某丙（原、被告的大哥）就母亲王某某（已死亡）的抚养问题达成协议，协议载明：所属三口人自留地哥仨每人0.15亩，所属承包地树全部归于刘某已。原告刘某甲按照协议应得的0.15亩自留地位于该村后地，该土地于2013年12月份被寇某某征占，原告应得土地补偿款6840.00元被被告刘某乙支取。
认定上述事实的证据有：
1、原、被告双方的当庭陈述与抚养协议书相互印证，证实了原、被告及刘某丙就王某某的抚养问题达成协议的事实。
2、刘某丙的证言与抚养协议书相互印证，证实了原告刘某甲按协议应得的0.15亩自留地位于后地，现已被寇某某征占及被告刘某乙已支取原告土地补偿款的事实。
3、原、被告的当庭陈述及刘某丙的证言相互印证，证实了2013年12月份，寇某某在桲罗台镇桲罗台村后地征用土地，每亩土地补偿45600.00元的事实，故原告应得的土地补偿款数额应为45600.00元／亩×0.15亩，即6840.00元。
上述证据经本院审核，来源合法，内容真实，且与本案有关联，并经当庭质证、审查属实，可以作为定案依据。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告刘某乙支取原告刘某甲的土地补偿款，侵害了原告刘某甲的财产权，其应予返还，故原告刘某甲要求被告刘某乙返还土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某乙辩称原告刘某甲按照抚养协议约定应得的0.15亩自留地不在该村后地，并未被征占，但其未向本院提供相关证据予以佐证，故该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效后十日内返还原告刘某甲土地补偿款6840.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元、诉讼保全费92.00元，由被告刘某乙承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 武雪飞
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 源
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初801号
原告：胡某，女，生于1938年1月10日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：史金荣，系原告胡某侄媳。
委托诉讼代理人：王建阳，邓州市法律援助中心工作人员，执业证号A3770423。
被告：姚某1，男，生于1964年1月28日，汉族，住邓州市。
被告：姚某2，男，生于1972年1月8日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人:张永安，邓州市定信法律服务所工作人员,执业证号：A3770459。
被告：姚某3，女，生于1957年10月8日，汉族，住邓州市。
被告：姚某4，女，生于1962年10月4日，汉族，住邓州市。
被告：姚某5，女，生于1967年7月15日，汉族，住邓州市。
被告：姚某6，女，生于1974年5月10日，汉族，住邓州市。
原告胡某与被告姚某1、被告姚某2、被告姚某3、被告姚某4、被告姚某5、被告姚某6为赡养纠纷一案，本院受理后，由审判员司明辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人史金荣、王建阳，被告姚某2及其委托诉讼代理人张永安，被告姚某1，被告姚某3，被告姚某4，被告姚某5，被告姚某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：××××年，其与姚传雄结婚，婚后生育六个子女，其丈夫姚传雄于2010年5月去世，其本应跟随被告姚某2生活，但被告姚某2于2016年3月全家外出，在没办法的情况下，其娘家来人要求六被告送其到养老院，但三个月后，子女之间因费用分摊问题发生矛盾，未及时支付，后又被移出养老院。因其年老多病，需子女照顾、承担赡养义务，现要求轮流与被告姚某1与被告姚某2共同生活，六被告依法支付赡养费，并承担本案诉讼费。
原告胡某为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证及户口簿各一份，以证明其身份；
2、邓州市龙堰乡姚营村民委会证明两份，××、生活需要人赡养、但现无人赡养的事实。
被告姚某1辩称：与被告姚某2已经人约定赡养父母及其伯父姚传学三人，一人赡养一个半，父母的责任田一人一半，其已尽到赡养一个半老人的义务，其母亲健康时一直与被告姚某2共同生活，为其干活、带孩子，被告姚某2违背当时约定，且父母的责任田一直由被告姚某2耕种，故母亲应由被告姚某2一人赡养。若父母的责任田分其一半，其愿一人赡养母亲。其母亲在养老院期间需续费时，被告姚某2一家外出务工，不予支付。
被告姚某1为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、证明两份，以证明对其伯父及父亲赡养情况。
被告姚某2辩称：其自十六岁开始父母一直与其共同生活，其他五被告没有履行赡养义务，原告诉称应随其生活无事实依据，六个子女均有法定义务赡养原告，且应从大到小每人两个月轮流赡养，如果原告需住院治疗，所发生医疗费，护理费应由姊妹六人平均分担。××回家一个月后去世，不存在三个老人一人赡养一个半的说法。在父母与其共同生活期间，父母的责任田由其耕种，其余时间均由被告姚某1耕种，现若大家共同赡养，父母的责任田收入应归原告。
被告姚某2为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、收据两份，以证明其支付原告在养老院期间的费用3675元，另4800元由其母亲的六子女共同承担；
3、邓州市人民医院病历及每日清单一组，以证明其支付原告住院费用12000元，且由其赡养。
被告姚某3辩称：逢年过节经常回家看望父母，××期间其支付医疗费两千元，且也照顾其日常生活，已出养老院费用800元。因未分割父母财产，故不应承担轮流赡养的方式，愿意让母亲去养老院，若产生医药费，其愿意承担。该被告向本院提交身份证一份，以证明其身份。
被告姚某4辩称：其平时也照顾母亲的生活，随叫随到。已出养老院费用800元，母亲应由两个儿子轮流赡养，愿意让母亲去养老院，若产生医药费，以自身能力承担。该被告向本院提交身份证一份，以证明其身份。
被告姚某5辩称：其已出养老院费800元，愿意让母亲去养老院，愿依法承担赡养义务。该被告向本院提交身份证一份，以证明其身份。
被告姚某6辩称：其经常看望母亲，因母亲不愿去养老院，故不同意送母亲去养老院，希望两个兄长轮流赡养。该被告向本院提交身份证一份以证明其身份。
原告胡某提交的两组证据，六被告对证据1、2均无异议；被告姚某1提交的两组证据，原告胡某对证据1无异议，对证据2有异议，认为赡养其伯父与此案无关，对另一证明不知情，故不予质证；被告姚某2对证据1无异议，对证据2有异议，认为对其伯父无赡养义务，对其父只埋葬无赡养；被告姚某3、被告姚某4、被告姚某5、被告姚某6对证据1均无异议，对证据2均有异议，认为不知两个兄弟如何约定赡养，不质证；被告姚某2提交的三组证据，原告胡某对证据1、2、3均无异议，被告姚某1、被告姚某4、被告姚某5对证据1、2、3均无异议；被告姚某3对证据1、2、3均无异议，但认为其支付医药费2000元；被告姚某6对证据1、2、3真实性均异议，但认为当时约定原告住养老院三个月，出养老院后应继续回原居住处居住；被告姚某3、被告姚某4、被告姚某5、被告姚某6提交的证据，其他当事人均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原告胡某与姚群雄系夫妻关系，共生育六子女，即被告姚某1、被告姚某2、被告姚某3、被告姚某4、被告姚某5、被告姚某6。2010年5月5日，姚传雄因病去世。2017年2月8日，原告胡某诉至本院，要求轮流与被告姚某1与被告姚某2共同生活，六被告依法支付赡养费。审理中，因六被告为如何赡养分歧较大，调解未获成立。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的义务。在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。综合考虑当地的风俗民情及六被告的具体情形，原告胡某应轮流与被告姚某1、被告姚某2共同生活，六被告均应支付赡养费，综合考虑河南省上一年度城镇居民人均可支配收入及消费性支出，应以每月每人支付200元为宜。若原告胡某生病需住院治疗，六被告应轮流护理，医疗费平均承担。原告胡某及其丈夫遗留的责任田的收益应归原告胡某所有。若原、被告之间涉及其它财产纠纷，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
原告胡某自本判决生效之日起依次轮流与被告姚某1、被告姚某2共同生活，每人每次三个月；被告姚某1、被告姚某2、被告姚某3、被告姚某4、被告姚某5、被告姚某6自2017年6月1日起每人每月十五日前向原告胡某支付赡养费200元；若原告胡某生病需住院治疗，六被告应轮流护理，医疗费平均承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚某1、被告姚某2、被告姚某3、被告姚某4、被告姚某5、被告姚某6共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 司明辉
二〇一七年五月十七日
书记员 刘天宇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1015号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告刘某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费减半收取为375元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执929号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴路272号。
负责人黄志党，行长。
被执行人廖佩君，女，1985年5月20日出生，壮族，住平果县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平果县支行与廖佩君银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人虽有多处房产，但已抵押银行贷款且被法院另案查封，没有其他可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为61390.03元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执929号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆贵业
审判员 周天宁
审判员 屈秀奇
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄克锋
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1738号
申请执行人张建强，男，汉族，1975年5月1日出生，住长垣县孟岗乡步占村69号。身份证号：410728197505013054。
被执行人严荣保，男，汉族，1965年10月7日出生，住长垣县南蒲区严小张村。身份证号：410728196510071035。
本院在执行张建强申请严荣保劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初615号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初615号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年六月九日
书记员 王永明
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第499号
申请执行人西双版纳佳和物业服务有限公司。
住所地景洪市勐泐大道**号。
法定代表人谢兆碧，职务总经理。
被执行人唐嘉逊，男，1999年11月8日出生，汉族，现住景洪市南国帝景**栋*单元。
法定代理人唐斌，男，1966年10月31日出生，汉族，老师，现住景洪市南国帝景**栋*单元。
本院受理西双版纳佳和物业服务有限公司申请执行唐嘉逊物业服务合同纠纷一案，景洪市人民法院于2013年10月9日作出（2013）景民一初字第213号民事判决书已经发生法律效力。权利人西双版纳佳和物业服务有限公司于2015年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已经依法执行了被执行人5571元。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项的规定，裁定如下：
景洪市人民法院（2015）景执字第499号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪 伟
二〇一五年八月十五日
书记员 苏云伟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第571号
罪犯何某某，男，1981年6月15日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2014年4月22日作出（2014）腾刑初字第102号刑事判决，以被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月12日起至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1120号
原告罗会，男，汉族，1968年出生，住扶沟县汴岗镇郑湾行政村。
委托代理人霍爱本，扶沟县南街法律服务所法律工作者。
被告扶沟县农村信用合作联社。
住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
法定代表人：王耀同，职务：理事长。
委托代理人张英民，该联社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人付三岗，该联社城郊信用社副主任，代理权限为特别授权。
原告罗会诉被告扶沟县农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告罗会及其委托代理人霍爱本、被告扶沟县农村信用合作联社委托代理人张英民、付三岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会诉称，1999年6月20日，我以0011894号房屋所有权证下房屋作抵押向被告扶沟县农村信用合作联社贷款5万元，并办理了房屋抵押登记，抵押期限为三个月。后我未能如期偿还贷款，被告也未在抵押期限内行使抵押权，使抵押权不再受法律保护。现要求：1、确认扶房交押字（99）第049号房地产抵押监证书下的抵押权消灭；2、被告退还原告的（99）7406号土地使用证和0011894号房屋所有权证。
被告扶沟县农村信用合作联社辩称，原告诉称的抵押权已经依法行使且已执行完毕，因此，我社请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告罗会向本院提交了扶房交押字（99）第049号房地产抵押监证书复印件一份，以证明原告的（99）7406号土地使用证和0011894号房屋所有权证交付给扶沟县农村信用合作联社。
被告扶沟县农村信用合作联社对原告提交的证据的质证意见是：对扶房交押字（99）第049号房地产抵押监证书真实性无异议，但该证据不能证明原告将（99）7406号土地使用证和0011894号房屋所有权证交给了扶沟县农村信用合作联社。
为证明其辩驳的事实和理由，被告扶沟县农村信用合作联社向本院提交了（2003）扶民初字第791号民事判决书复印件一份、（2004）扶法执字第30号民事裁定书复印件一份，以证明本案所涉抵押权已经经生效法律文书执行完毕。
原告罗会对被告扶沟县农村信用合作联社提交的证据的质证意见是：对该两份法律文书的真实性无异议，但是原告不知这两份法律文书的存在，对其合法性有异议。
经审理查明，1999年6月16日，原告罗会在扶沟县农村信用合作联社借款50000元，以（99）7406号土地使用证下的土地使用权和0011894号房屋所有权证下的房屋作抵押，并办理了抵押登记，抵押期限为三个月。原告罗会将该笔借款的利息清偿至2001年8月30日。借款到期后，原告罗会未如期清偿该笔借款的本金和下欠利息。后扶沟县农村信用合作联社起诉至扶沟县人民法院，2003年11月25日，扶沟县人民法院（2003）扶民初字第791号民事判决判令罗会清偿该笔借款的本金和利息，逾期不履行清偿义务，则以其抵押房屋和土地使用权折价清偿。后扶沟县农村信用合作联社申请执行生效的（2003）扶民初字第791号民事判决，2004年8月31日，扶沟县人民法院（2004）扶法执字第30号民事裁定将原告罗会（99）7406号土地使用证下土地使用权和0011894号房屋所有权证下房屋所有权折价交付给扶沟县农村信用合作联社。
本院认为，因人民法院法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生物权变动的效力。本案所涉抵押权已经由生效的民事判决做出认定且抵押物已经由生效的民事裁定书交付给本案被告扶沟县农村信用合作联社，本案的抵押权已经依法实现。原告罗会以被告未在抵押期限内行使抵押权，要求确认本案所涉抵押权已经消灭并由被告返还权属证书的诉讼请求，无事实和法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告扶沟县农村信用合作联社辩称本案抵押权已经实现，要求驳回原告的诉讼请求的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告罗会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗会负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永同
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙振伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1120号
原告郭某某，男，1963年8月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人罗坤，长春岭镇法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，1970年8月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告郭某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员房立坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人罗坤到庭参加诉讼。被告崔某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭某某诉称，2013年4月25日，崔某某由崔某某担保在原告处借款34400元并约定月利率1.5分，书面约定2014年1月1日前本息付清。口头约定欠款人不还担保人偿还，还款日期已过，原告找担保人和欠款人催要多次，但是，欠款人和担保人一直推脱。故诉至法院，要求被告给付原告借款34400元及计息。庭审中，原告称崔某某只是证明人，不是担保人，并撤回了对崔某某的告诉。
被告崔某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告崔某某向原告借款34400元。约定月利率1.5分，2014年1月1日前本息付清。上述事实有原告出示的2012年4月25日欠据和证人崔某某的出庭证言予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告郭某某与被告崔某某因借款，形成了民间借贷关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告崔某某向原告郭某某借款34400元，约定月利1.5分，2014年1月1日前偿还，现已逾期，原告要求被告偿还借款及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告崔某某偿还原告郭某某借款人民币34400元并自2013年4月25日起至给付之日止按月利率1.5分计算利息。
上款于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间债务利息。
案件受理费660元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 房立坤
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 威
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执216号
申请执行人张生地，男、汉族。
被申请人杨树芳，女、汉族。
本院在执行张生地与杨树芳健康权纠纷一案中，2016年4月18日申请执行人张生地申请执行陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00602号民事判决书所确定的义务。本院于2016年4月18日受理，并于2016年4月18日向被执行人杨树芳送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，即由被执行人杨树芳给付申请执行人张生地医疗费、护理费、误工费、生活补助费共计10460.48元，并由被执行人杨树芳交纳案件受理费60元，执行费50元。在执行过程中，被执行人杨树芳于2016年4月25日自愿履行了判决书所确定的义务，给付了申请执行人张生地案件款10460.48元，交纳了案件受理费60元，执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00602号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邢世军
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执330号
吴玲：
你与章浩宇一案(2013)淮民一终字第00476号法律文书已发生法律效力。章浩宇向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年8月24日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的10350.00元；
2、负担执行费55.00元。
二〇一七年八月二十日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第292号
原告：田相林。
委托代理人：芮光辉。
委托代理人：田巍峰。
被告：诸亚云。
委托代理人：陈国芳。
委托代理人：王锦秋。
原告田相林与被告诸亚云买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2015年7月13日、2015年8月3日公开开庭进行审理。原告田相林的委托代理人芮光辉、田巍峰，被告诸亚云及其委托代理人陈国芳、王锦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田相林诉称：2014年初，被告诸亚云因生意需要向原告购买木板材，双方约定价格后，原告向被告提供货物。双方合作初期，被告均能按时付款，后被告以各种理由推脱，不愿结清货款。2014年12月20日，原告委托儿子田巍峰与被告对账，被告诸亚云尚欠原告货款662172元并出具证明一份。后经原告多次催讨，被告支付货款4万元，尚欠余款622172元未付，诉请判令：被告诸亚云支付货款622172元，支付逾期利息（自2014年12月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
被告诸亚云辩称：原告田相林的起诉无事实及法律依据，被告诸亚云并非本案适格主体，被告未向原告购买木材，实际上是案外人家之佳公司向原告购买的货物，被告只起到中介作用，最多也是代家之佳履行职务的行为。故被告诸亚云无需支付货款。
原告田相林为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.“对账单”一份，以证明被告诸亚云尚欠原告田相林货款622172元的事实；
2.录音录像光盘两份、短信记录一份，以证明原告田相林委托其儿子田巍峰向被告诸亚云催讨货款662172元的事实；
被告诸亚云对证据1的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，该证据既不是欠条也不是欠款凭证，仅仅是双方对货款的对账凭证，从内容看不能证明货款是诸亚云所欠，从表述上看系被告诸亚云代表家之佳公司与原告进行对账，是履行职务的行为。对证据2的真实性有异议，录音内容较为模糊，且对证据来源的合法性有异议，从音频内容看，不能证明被告拖欠原告货款的事实。
被告诸亚云为证明自己主张，向本院提交如下证据：
3.公司基本信息、劳动合同、参保证明各一份，以证明证人傅某、证人黄某的身份；
4.情况说明、证人证言各一份，以证明原告田相林与家之佳公司之间存在买卖合同关系，被告诸亚云为家之佳公司代为采购的事实。
原告田相林对证据3的关联性有异议；对证据4的真实性有异议，认为该证人证言不能达到被告的证明目的，证人黄某对本案事实并不知情，故不具真实性。
经举证、质证，本院对原被告提供的证据认证意见如下：证据1，被告未对真实性提出异议，本院确认其证明力；证据2，因无法核实该录音录像、短信内容的真实性，故本院不予认定；证据3，对真实性予以认定；证据4，出具情况说明的家之佳公司法定代表人傅某未到庭陈述相关情况，证人黄某作为公司财务人员，并不熟知公司货物的购买及生产情况，且在庭审中表示对未开具增值税发票的货物并不知情，其证言不具参考性，故本院不予认可。
综上，本院查明事实如下：2014年12月20日，被告诸亚云向原告出具“对账单”一份，载明：“今与小田对账，田相林货款还余陆拾陆万贰仟壹佰柒拾贰元整（￥662172元），其余任何票据全作费。”2015年1月13日、2015年2月7日，被告诸亚云向原告田相林儿子田巍峰各汇款2万元，共计汇款4万元。后原被告对该笔货款协商未果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告诸亚云于2014年12月20日与原告田相林儿子田巍峰进行货款结算，并以自己的名义向田巍峰出具“对账单”一份，且被告诸亚云并非案外人家之佳公司的员工，该行为可以视为被告诸亚云对原被告之间买卖行为的确认。另，被告诸亚云在出具对账单后，分别于2015年1月13日、2月7日支付原告田相林部分货款共计4万元，该事实被告诸亚云未予否认，支付货款的行为应当视为被告诸亚云部分履行了买卖合同中的支付货款义务，能进一步证明原被告之间买卖合同关系的存在。
被告诸亚云在庭审中辩称，其并非本案适格主体，系受到家之佳公司委托向原告购买货物，该行为是履行职务的行为。根据《中华人民共和国合同法》有关委托合同的规定，即使被告诸亚云与家之佳公司存在委托合同关系，受托人以自己的名义与第三人订立合同，受托人因委托人原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。原告田相林作为委托合同的第三人，可以选择向受托人诸亚云主张权利。现被告诸亚云提供的证据不足以证明其与家之佳公司之间存在委托合同关系，故对被告诸亚云的辩称，本院不予采信。
本院认为，原被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告诸亚云尚欠原告货款622172元之事实清楚，被告未按约支付应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告田相林诉请被告诸亚云支付货款622172元、支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年12月20日计算至款清之日），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
被告诸亚云于判决生效之日起十日内给付原告田相林货款人民币622172元、支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年12月20日计算至款清之日止，利随本清）。
本案受理费5010元(已减半)，由被告诸亚云负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年八月四日
书 记 员 俞 爽
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00065号
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会，地址重庆市黔江区行署街668号。
法定代表人张琼，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队队长，特别代理。
被执行人高某某，男，生于1964年，汉族，粮农，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被执行人王某某，女，生于1973年，汉族，粮农，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行黔江人口和计生征字（2013）705号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，被执行人高某某、王某某已履行行政决定内容。
经审查，本院认为被执行人高某某、王某某已履行具体行政行为确定的内容，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
终结执行黔江人口和计生征字（2013）705号征收社会抚养费决定。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 刘天明
人民陪审员 何成芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈康红
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初741号
原告：梁某某，男，住长春市二道区。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告梁某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告长春市英俊房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金4146.81元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月28日，双方签订商品房买卖合同，梁某某购买长春市二道区长新街3855号宜家观澜房屋，总房款414681元。被告未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
被告长春市英俊房地产开发有限公司未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2012年9月29日交付使用，长春市英俊房地产开发有限公司于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金4146.81元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告梁某某违约金4146.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 马世超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8639号
原告：广州谊居物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东华西路257-259号洛桑美地海谊华厦负二层全层。
法定代表人：钟国强。
委托代理人：刘紫东，该公司职员，联系地址。
被告：广州市东谊房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区东华西路东华西横街海谊华厦a栋902室。
法定代表人：颜桂兰。
本院在审理原告广州谊居物业管理有限公司诉被告广州市东谊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告广州谊居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州谊居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广州谊居物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2010元，由原告广州谊居物业管理有限公司负担。
审判员 周鸿明
二〇一七年五月二十五日
书记员 王彦蕴
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第139号
申请执行人梁某某。
被执行人关某甲。
被执行人关某乙。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第151号民事调解书所确定的内容，被执行人关某甲、关某乙偿还申请执行人梁某某案件款10000.00元，各负担案件受理费238.00元，执行费50.00元。现查明被执行人关某乙名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人关某乙在银行存款至10288.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 李军杰
代理审判员 唐国兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈巧珍
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初973号
原告石新庆，男，1959年10月10日出生，汉族。
委托代理人戴思亮，汤阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人胡记锋，该公司经理。
委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人张俊标，河南精忠律师事务所实习律师。
本院在审理原告石新庆诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告石新庆于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石新庆提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石新庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石新庆负担。
审判员 郑海霞
二〇一六年六月二十六日
书记员 李哲贤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终613号
上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司,住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人：秦琼，董事长。
被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初977号民事裁定，向本院提起上诉。
上海全土豆文化传播有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，即本案应移送上海市闵行区人民法院审理。事实与理由为：1、上诉人即本案被告的住所地在上海市闵行区；2、被上诉人并未提供证据证实上诉人存在侵权行为，故本案不存在侵权结果发生地；3、被上诉人的注册地虽在天津市滨海新区，但其主要办事机构在北京市朝阳区。
被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，因本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人作为本案诉请的被侵权人，其住所地天津市滨海新区即应为信息网络侵权结果发生地，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人是否构成侵权，因属于实体问题，故本院在管辖异议阶段不予审查。关于被上诉人的住所地是否在天津市滨海新区，被上诉人提供了营业执照予以证实，而上诉人对此并未提供相反证据，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 常方圆
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终613号上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司,住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：秦琼，董事长。被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初977号民事裁定，向本院提起上诉。上海全土豆文化传播有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，即本案应移送上海市闵行区人民法院审理。事实与理由为：1、上诉人即本案被告的住所地在上海市闵行区；2、被上诉人并未提供证据证实上诉人存在侵权行为，故本案不存在侵权结果发生地；3、被上诉人的注册地虽在天津市滨海新区，但其主要办事机构在北京市朝阳区。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，因本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人作为本案诉请的被侵权人，其住所地天津市滨海新区即应为信息网络侵权结果发生地，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人是否构成侵权，因属于实体问题，故本院在管辖异议阶段不予审查。关于被上诉人的住所地是否在天津市滨海新区，被上诉人提供了营业执照予以证实，而上诉人对此并未提供相反证据，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  常方圆二〇一六年八月十五日书 记 员  张 振
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第381-1号
申请执行人：赵强国，男，汉族，生于1975年3月2日。
被执行人：旺苍县立溪岩煤矿
法定代表人：李云贵，董事长。
本院在执行赵强国与旺苍县立溪岩煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第381号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 贾毅龙
二〇一五年十一月九日
书记员 冷 兴
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终3号
原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，出生于河北省兴隆县，住兴隆县。2015年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。同年10月21日被兴隆县人民法院取保候审，同年11月19日被依法逮捕。现押兴隆县看守所。
河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪一案，于2015年11月19日作出（2015）兴刑初字第143号刑事判决。认定被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
河北省兴隆县人民法院（2015）兴刑初字第143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 赵 辉
二〇一六年一月十八日
书记员 李维红
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4068号
申请执行人邓苇，女，1980年11月13日生，汉族，住本市玄武区，现住本市鼓楼区。
被执行人唐燕，女，1967年7月11日生，汉族，无业，住本市六合区。
被执行人韩成功，男，1961年6月27日生，汉族，南京市六合区交警大队交警，住本市六合区。
申请执行人邓苇与被执行人唐燕、韩成功民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0106民初6598号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告唐燕自本判决生效之日起五日内向原告邓苇归还借款本金12万元及利息（自2016年5月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计算，扣除2500元）；二、被告韩成功对上述债务中12万元承担连带还款责任。被告韩成功在清偿上述债务后有权向被告唐燕追偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告唐燕、韩成功负担（原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1.被执行人名下多个银行账户存款余额极少，经申请人同意未予冻结；
2.被执行人名下无机动车登记信息；
3.被执行人名下无不动产登记信息；
4.未查询到被执行人名下有证券持有信息；
5.轮候冻结了被执行人韩成功在六合区公安分局的工资收入。
上述财产查控情况已书面告知申请人。经关联案件查询，被执行人在本市多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并发布了限制被执行人高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年四月十七日
书记员 袁 欣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民督字第10号
申请人何国航，男，1952年9月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人福州金和生物科技有限公司，住所地福建省福州市金山工业集中区。
法定代表人叶桂津。
本院受理申请人何国航的支付令申请后，于2015年1月13日发出（2015）仓民督字第10号支付令，限令被申请人福州金和生物科技有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于我院自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2015）仓民督字第10号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费16元，由申请人何国航承担。
代理审判员 黄 慧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李琴芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第509号
原告叶某某，女，住广东省仁化县。
被告袁某甲，男，住广东省佛山市南海区。
原告叶某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员张文炎担任审判长，与审判员梁宁、莫文华组成合议庭，于2014年1月20日、2月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年10月在佛山市南海区经朋友介绍相识，不久后双方确立恋爱关系，双方于2007年9月23日生育儿子袁某乙，于2008年11月27日办理结婚登记手续。双方婚后感情一般，被告脾气暴躁，对原告有家庭暴力的行为，且婚后整日无所事事，不努力工作，还有赌博的恶习，在外欠债，要其父母帮其还债。原告因无法忍受被告的恶习，于2011年7月与被告分居。2012年6月，被告因涉嫌盗窃被公安机关通缉，至今负案在逃。被告的犯罪行为给家庭带来严重的伤害，更给原告带来更多不必要的负担。经原告认真考虑，由于被告长期对原告的冷漠和对家庭的不尽责任，现时原告身心均受到严重伤害，加上被告的过错，已经造成夫妻感情破裂。为此，原告特起诉，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子袁某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至儿子独立生活为止；3、诉讼费用由原告负担。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的身份证（原件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的人口信息全项（经佛山市公安局盖章的打印件），证明：被告的诉讼主体资格。
3、佛山市南海区某政府出具的婚姻登记记录证明（盖章的打印件），证明：原、被告于2008年11月27日登记结婚。
4、佛山市南海区大沥医院出具的出生医学记录、出生医学证明存根、出生医学证明填写依据（原件），证明：原、被告的儿子袁某乙于2007年9月23日出生。
被告没有提交证据。
根据原告的申请，本院向佛山市高明区人民法院调取（2012）佛明法刑初字第515号刑事判决书、佛山市中级人民法院（2013）佛中法刑二终字第47号刑事裁定书。内容反映：被告袁某甲涉及刑事案件另行处理的情况。
经审查，原告提交的上述证据均是与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告袁某甲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原、被告于2007年9月23日生育儿子袁某乙，后于2008年11月27日自愿登记结婚。2013年9月23日，原告与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求离婚。
另查明，2012年12月11日，佛山市高明区人民法院作出（2012）佛明法刑初字第515号刑事判决书，经审理查明后认定被告袁某甲涉嫌参与抢劫，另案处理，部分同案人已经判刑。
本院认为：原告以被告存在家庭暴力、有赌博恶习等为由主张与被告离婚，虽然未能举证证明被告对其实施家庭暴力及赌博等行为，但结合原告在庭审中提交的证据及被告目前涉嫌参与刑事犯罪的情况，本院对原告关于其与被告的夫妻感情已破裂的主张予以采信，对原告的离婚请求予以准许。关于儿子袁某乙的抚养权问题，因袁某乙生活及学习等各方面主要由原告照顾，而被告现涉嫌刑事犯罪，原告在庭审中也述称其有工作及收入，有能力负担袁某乙的生活、教育开支。综上，本院认为原、被告离婚后袁某乙由原告直接抚养较为适宜。抚养费方面，对于原告要求被告每月向其给付袁某乙的抚养费500元至袁某乙年满18周岁时止的诉讼请求，本院予以支持，该抚养费于每月25日前给付。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，双方离婚后，被告应更多与儿子袁某乙进行亲子沟通，消除因父母离异对其造成的影响，同时原告亦应协助，与被告共同维系亲子关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告袁某甲离婚。
二、离婚后，婚生儿子袁某乙由原告叶某某直接抚养，自2014年2月起被告袁某甲应于每月的25日前向原告叶某某支付袁某乙当月的抚养费500元至袁某乙年满十八周岁时止。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 梁 宁
审判员 莫文华
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 璨
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执1319号
申请执行人：常州上城房地产信息咨询服务有限公司
被执行人：李平
申请人常州上城房地产信息咨询服务有限公司与被执行人李平居间合同纠纷一案，本院（2017）苏0404民初6530号民事调解书已生效。因被执行人李平未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在受理案件后，向被执行人李平送达了执行通知书等材料，被执行人自愿履行了26163元。被执行人缴纳了执行费293元。至此，本院（2017）苏0404民初6530号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
执行员 张益彬
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵 旭
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第226号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人吴忠、马玺彦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）沁民初字第501号民�判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为50000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人吴忠、马玺彦送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人吴忠、马玺彦无存款、无财产可供执行，无固定收入。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第226号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十月九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终79号
上诉人（原审被告）上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路319号Ｈ座００6室
法定代表人刘莙怡。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
原审被告启维网络科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人刘莙怡。
上诉人上海青声网络科技有限公司因侵害信息网络传播权纠纷8案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2016）沪0112民初2009-2016号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、本案不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第25条的规定。《民诉法司法解释》）第25条主要适用于侵犯人身权等一般侵权行为，而不适用于知识产权侵权行为。对于侵害信息网络传播权的行为，最高人民法院专门出台了《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权司法解释》）。根据特别法优于一般法的原则，本案应当适用《信息网络传播权司法解释》。该司法解释并未规定原告住所地可以作为侵权结果地，因此原审法院没有管辖权；此外，从《民诉法司法解释》）第25条的立法本意来看，对“侵权结果地包括被侵权人住所地”应做限制性解释，不能将一切借助互联网完成的侵权行为均适用该条规定，否则知识产权侵权诉讼中原告就被告的基本管辖原则即无存在的必要了；2、本案应当适用《著作权法》及相关司法解释的规定来确定管辖法院。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》并未有原告住所地为侵权结果发生地的相关规定；此外，本案被诉侵权行为地和被告住所地均较为清楚，也不是在境外，不适用《信息网络传播权司法解释》中“原告发现侵权产品的计算机终端等设备所在地”这一管辖连接点。因此，原审法院对本案无管辖权。上诉人所在地法院即上海市普陀区人民法院依法对本案具有管辖权。遂请求撤销原裁定，依法将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系侵害信息网络传播权纠纷，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《信息网络传播权规定》和《民诉法司法解释》均为最高人民法院制定的司法解释，后者制定、实施在后，为新法。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，《民诉法司法解释》适用于本案。由于《民诉法司法解释》的相关规定已明确了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2009-2016号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 徐燕华
二〇一六年四月七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2172号
原告：栗美芹，女，1954年1月25日出生，汉族，住址：邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告栗美芹与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5768元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2001年10月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5768元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告栗美芹垫付的医疗保险费5768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18082号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：毕建成，男，1994年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告毕建成服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告毕建成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)59,493.68元及利息1,901.17元，合计61,394.85元，并自2017年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月11日，被告与案外人内蒙古德泰汽车销售有限公司(锡林浩特)签订《汽车销售合同》，购买众泰T600汽车1辆，价款80,000元，首付24,000元，余款56,000元和保险费4,800元及其他费用共65,880元需要另行借款。2017年4月11日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。其中附件一《当事人/借款/车辆细节/：当事人签名》约定“借款利率(每年)18.68%，借款期限36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2017年4月18日，原告代杭州挖财互联网金融服务有限公司向内蒙古德泰汽车销售有限公司(锡林浩特)支付60,800元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用2,280元，账户管理费2,800元，被告总借款金额共65,880元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按约将每月贷款存入还款账户中。合同签订后，被告共还款4期，偿还本金6,386.32元，利息2,116.72元。
2017年12月11日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于12月22日前偿还。
截至2017年11月29日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金59,493.68元及利息1,901.17元。原告依法取得追偿权。原告多次催收无果故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；7、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。
被告毕建成未到庭应诉，亦未具答辩意见。
审理中，原告撤回要求被告支付代偿利息1,901.17元及支付自2017年12月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息诉请。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效。被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告撤回利息诉求，仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告毕建成于2017年4月11日签订的《借款服务合同》；
二、被告毕建成偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金59,493.68元。
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,334元(原告已预交)，减半收取计667元，由被告毕建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。