wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7041号
原告付×，女，1969年9月3日出生。
被告赵×，男，1967年10月2日出生。
原告付×与被告赵×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付×与被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付×诉称：被告赵×系我的前夫，2008年原、被告共同投资建厂从事经营北京新兴顺捷电动自行车厂（以下简称：车厂）；车厂建好后，2010年9月双方又投资60万元购货正式经营；2010年9月16日被告给原告写下离婚协议书，原告离开车厂，被告独自经营车厂每月都有盈利；2010年11月车厂被政府拆迁，被告拿到拆迁款将车厂转移他处，车厂并没有因拆迁影响经营。后经原告调查，被告将车厂的货物变卖，而未变卖的货物转移到被告家里继续经营销售。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告在北京新兴顺捷电动自行车厂财产损失30万元及2010年9月至今车厂盈利额（每月按一万支付）；2、诉讼费由被告负担。
被告赵×辩称：原告总是重复诉讼。此诉讼请求已经在8793号判决书中解决完毕了。原告违反一事不再理原则。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告付×、被告赵×原系夫妻关系，2011年3月9日，双方经北京市第一中级人民法院调解离婚。现原告称与被告夫妻关系存续期间共同设立北京新兴顺捷电动自行车厂，并投入60万元购货经营，该批库存货物双方离婚时并未分割，被被告私自转移和销售，故请求赔偿财产损失30万元及2010年9月至今盈利额。
另查，2011年，付×以离婚后财产纠纷诉至本院，要求分割北京新兴顺捷电动自行车厂及车厂库存和存放于北京市昌平区崔村镇大辛峰村363号院的库存电器。后付×的上述两项请求在（2011）昌民初字第4692号民事判决书中被本院判决驳回。付×与赵×均不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，2012年10月19日，该院以（2012）一中民终字第9495号民事判决书驳回上诉，维持原判。2013年，付×以离婚后财产纠纷诉至本院，要求依法分割存放于363号院屋内的北京新兴顺捷电动自行车厂库存和小汤山长龙家店销售部存放于363号院的库存电器。本院在（2013）昌民初字第2541号民事判决书中以原告证据不足为由驳回该项诉讼请求。付×不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，2013年，付×与赵×在该院主持下达成调解协议。2014年，付×再次以离婚后财产纠纷诉至本院，请求被告赔偿存放于大辛峰村363号房屋内货物及设备损失共计300000元整。本院在（2014）昌民初字第8793号判决书中认为，“原告请求分割的财产与其在（2013）昌民初字第2541号案件中要求分割的‘存放于363号院屋内的北京新兴顺捷电动自行车厂库存和小汤山长龙家店销售部存放于363号院的库存电器’系同一仓库中的同一财产，已经在该案中起诉主张并被生效的民事调解书处理，原告的诉讼违反了一事不再理原则”，故对原告请求不予支持。
上述事实，有（2011）一中民终字第5430号民事调解书，（2011）昌民初字第9495号民事判决书、（2013）昌民初字第2541号判决书、（2013）一中民终字第10418号民事调解书、（2014）昌民初字第8793号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或所提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。就本案而言，原告付×应当提供证据证明双方解除婚姻关系时北京新兴顺捷电动自行车厂价值60万元的库存货物以及被告经营利润真实存在。在原告提交的证据中，原告欲以汇款记录证明电动车库存的真实存在，但因原告也曾经营管理该电动车厂，本院无法确定汇款的真实性，无法确定原告所谓汇款项目是否为新购置电动车零配件，亦或偿还原告在实际管理电动车厂期间所欠货款；此外，原告提供了数份原电动车厂零配件供应商收到汇款的证明及送货单，以佐证汇款记录的真实性，但汇款证明均未记载汇款用途，且与汇款记录并非一一对应，本院亦无法通过上述汇款证明及送货单确定库存的真实存在。关于原告提供的工资发放记录，通过该证据可以认定电动车厂的经营情况，但本院无法认定原告所主张的价值60万元的货物的真实存在。因此，根据现有证据无法认定原告主张的北京新兴顺捷电动自行车厂30万元财产损失及经营利润的存在，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付×的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告付×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年五月十九日
书记员 李强
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初576号
原告：李树平。
被告：吕瑞平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 周志金
二O一六年五月五日
书记员 王 宁
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2459号
武守菊：
原告武守菊与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第3318号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2459号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）代刑初字第3号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人杨成义，男，1962年10月16日生。2007年4月19日因犯非法持有毒品罪被甘肃省陇南市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金3000元，2013年2月5日刑满释放。2013年6月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
被告人张某某，男，1959年7月17日生。2013年6月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
被告人郭某某，男，1956年11月11日生。2013年6月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
代县人民检察院以代检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人杨成义犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，张某某、郭某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、柳文峰出庭支持公诉，上列杨成义等三被告人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
代县人民检察院指控，2013年6月14日7时30分许，被告人张某某到代县xx镇xx村被告人杨成义家中向其借走1.4克土制海洛因，后张某某到本镇xx村桥附近将该1.4克土制海洛因以1600元的价格卖给吸毒人员郎某某委托购买毒品的被告人郭某某。后郭某某返回xx镇xx村住处，将此1.4克土制海洛因交给郎某某后，郎某某分出其中0.061克给郭某某。同日代县公安局依法对杨成义住所搜查时从其家中查获红色袋装疑似毒品净重41.24克，白色袋装疑似毒品净重7.904克，小橘黄色塑料包可疑毒品净重2.314克，小纸包可疑毒品净重0.81克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，杨成义被查获的可疑毒品净重共52.268克，其中检有海洛因成份的可疑毒品净重共49.144克，净重41.24克的毒品其含量为17.81%、净重7.904克的毒品其含量为25.35%。郭某某被查获的可疑毒品净重1.264克均检有海洛因成份。三被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，被告人杨成义同时触犯该法第三百四十八条之规定，并适用第六十五条、第三百五十六条的规定，应以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究被告人杨成义的刑事责任，以贩卖毒品罪追究被告人张某某、郭某某的刑事责任。
法庭审理过程中，三被告人对公诉机关的指控事实均未提出异议，被告人杨成义辩解其所持有的毒品未流入社会，且又在案发后如实供述了事实，请求法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明，2013年6月14日7时30分许，被告人张某某到代县xx镇xx村被告人杨成义家中向其借走1.4克土制海洛因，后张某某到xx镇xx村桥附近将该土制海洛因以1600元的价格卖给吸毒人员郎某某（已作行政处罚）委托购买毒品的被告人郭某某。郭某某返回xx镇xx村自己住处，将所买得土制海洛因交给郎某某后，郎将其分出0.061克给了郭某某，公安机关从其家中现场查获所交易的可疑毒品净重1.264克。同日公安民警依法对杨成义住所搜查时查获红色袋装疑似毒品净重41.24克，白色袋装疑似毒品净重7.904克，小橘黄色塑料包可疑毒品净重2.314克，小纸包可疑毒品净重0.81克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，杨成义家被查获的可疑毒品净重共52.268克，其中检有海洛因成份的可疑毒品净重共49.144克，净重41.24克的毒品其含量为17.81%、净重7.904克的毒品其含量为25.35%；郭某某家被查获的净重1.264克可疑毒品，均检有海洛因成份。
上述事实，有物证、书证、证人证言、司法鉴定意见书等证据证实，并有三被告人的供述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨成义、张某某、郭某某明知是毒品而非法持有或进行贩卖，杨成义之行为已构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，依法应予数罪并罚，被告人张某某、郭某某之行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨成义曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九年，在刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，系累犯、再犯，依法应予从重处罚。综合考虑三被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及各被告人认罪、悔罪表现等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨成义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金三万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月15日起至2021年6月14日止）。
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月25日起至2014年6月24日止）。
三、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月15日起至2014年6月14日止）。
四、随案移送天平一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张俊平
审判员 李春凯
审判员 王建成
二〇一四年二月二十日
书记员 贾 婧
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1398号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴建党，无业。曾因盗窃于2008年6月11日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2009年5月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年6月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2012年1月11日刑满释放；因盗窃于2012年6月20日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2012年12月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年5月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，于2013年8月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1809号起诉书指控被告人吴建党犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉，被告人吴建党到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月30日凌晨，被告人吴建党到乐清市淡溪镇潭头村K03-D023号被害人廖某的出租房内，窃取廖某放在床边一裤子口袋里181元，后逃离至门口时被廖某发现并抓获，并追回被盗现金181元，返还给被害人。
上述事实，被告人吴建党在开庭审理过程中亦无异议，且有相关刑事判决书及刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、被害人廖某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建党以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴建党曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上之刑罚，属于累犯，应当从重处罚。考虑到被告人吴建党归案后如实供述自己的罪行，且赃款已追回返还给被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴建党六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴建党犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈卜铭
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东非执字第67号
申请人：聊城市市区国家税务局。
法定代表人：王宝亮，男，局长。
被执行人：聊城市伟恒矿产品销售有限公司。驻聊城市东昌府区梁水镇西海子村北首。
申请人聊城市市区国家税务局于2014年5月8日作出市区国税处（2014）4号《税务处理决定书》，决定向被执行人追缴增值税6677784.19元并加收滞纳金。申请人聊城市市区国家税务局于2014年11月4日申请我院强制执行该税务处理决定书。
本院经审查认为：《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。依上述法律规定，本案申请人聊城市市区国家税务局具有行政强制执行权。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。在申请人聊城市市区国家税务局具有行政强制执行权的情况下，其向我院提出强制执行申请明显缺乏法律依据，依法应当裁定不予执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条第（一）项之规定，裁定如下：
聊城市市区国家税务局于2014年5月8日作出的市区国税处（2014）4号《税务处理决定书》，本院不予执行。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一四年十二月三日
书记员 辛艳敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7338号
原告王本强。
委托代理人侯德刚,临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告临沂巍鼎篷布有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园。
法定代表人王巍，经理。
本院在审理原告王本强与被告临沂巍鼎篷布有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王本强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王本强负担。
审判员 王伟鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王前之
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保85号
申请人：沈银行，男，汉族，1954年10月29日出生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：沈振纲，男，汉族，1978年6月3日出生，住址同上。系沈银行之子。代为办理保全。
被申请人：张国利，男，汉族，1978年12月7日出生，住宜阳县。
被申请人：王宜民，男，成年，住宜阳县。系豫Ｃ×××××号中型自卸货车行驶证登记所有人。
申请人沈银行与被申请人张国利、王宜民机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人张国利驾驶行驶证登记所有人为王宜民的豫Ｃ×××××号中型自卸货车，保全价值40000元。申请人沈银行向本院提供中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司价值40000元的诉讼财产保全责任保险保险单进行担保。
经审查，本院认为，申请人沈银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张国利驾驶行驶证登记所有人为王宜民的豫Ｃ×××××号中型自卸货车。
案件申请费420元，由申请人沈银行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 苗存圃
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何义普
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第39号
原告夏玉喜，男，1989年10月9日生。
原告夏朝明，男，1968年6月21日生。
二原告委托代理人张明主，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告郑鲜，女，1990年5月3日生。
委托代理人刘新德，男，1958年10月26日生。
被告郑喜章，男，1949年1月15日生。
被告刘振兰，女，1952年1月2日生。
原告夏玉喜、夏朝明诉被告郑鲜、郑喜章、刘振兰为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏玉喜、夏朝明及其委托代理人张明主，被告郑鲜的委托代理人刘新德、被告郑喜章、刘振兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉喜、夏朝明诉称：2014年农历4月26日，原告夏玉喜与被告郑鲜经媒人刘某某说合定亲，定亲当天经媒人，被告方索要彩礼11000元及三金合7000元，手机一部1400元及衣服等；2014年农历6月结婚时被告索要彩礼10000元，电动车一辆、被子十双，同时原告方交给被告郑鲜红包2000元。原告夏玉喜与被告郑鲜按民俗办理结婚仪式后，未办理结婚登记，被告郑鲜与原告夏玉喜仅生活20天就不再回原告家，表示不再做亲。故起诉请求依法判令被告返还婚约财产31400元。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，二原告向法庭提供了到庭证人刘某某的当庭证言。
被告郑鲜、郑喜章、刘振兰辩称：原告所诉不实，被告未向原告索要任何彩礼，二原告的行为是依据民俗对郑鲜的赠与行为。电动车、被子在郑鲜与夏玉喜结婚时带回原告家。三金也留在原告处。原告夏玉喜与郑鲜未领取结婚证的原因是夏玉喜患病，无法过正常的夫妻生活。被告郑喜章、刘振兰未接受二原告的彩礼，对二原告无返还义务。原告诉称给郑鲜的手机及红包，被告郑喜章及刘振兰均不知情。郑鲜结婚时也带了陪嫁物品到原告家和10000元的压箱钱。故应驳回原告的诉讼请求。
为了支持其抗辩理由的成立，被告郑鲜、郑喜章、刘振兰向法庭递交了郑鲜结婚时陪嫁物品清单一份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告夏玉喜与被告郑鲜经人介绍相识后，2014年农历4月26日二人订婚。订婚当天，原告夏朝明经媒人刘某某给被告郑鲜11000元钱，并将“三金”装在箱子里交给郑鲜。2014年农历6月给女方“送好”时，经媒人刘某某给被告送去十床被子、一辆电动车、10000元钱。“送好”的10000元钱由被告刘振兰接收。2014年农历6月16日原告夏玉喜与被告郑鲜举行结婚仪式当天，被告郑鲜将原告“送好”的十床被子、一辆电动车带去原告家。被告郑鲜的陪嫁物品有蚕丝棉被子、四件套两套、床单四条、毛巾被一个、暖水壶两个、脸盆两个、茶具一套。二人举行结婚仪式时原告方以“改口费”给被告郑鲜红包一个。原告夏玉喜与被告郑鲜举行结婚仪式后未办理结婚登记，二人共同生活了20天，被告郑鲜表示不再与原告夏玉喜共同生活。现原告起诉来院，请求依法判令被告返还婚约财产31400元。
综上法律事实，本院认为：彩礼是缔结婚姻双方以结婚为目的，基于农村习俗给予对方一定数额的金钱或实物。被告郑鲜及其父母接受原告给付的彩礼，三被告应付共同返还责任，故被告刘振兰、郑喜章辩称不负返还义务的抗辩理由，本院不予采信。二原告给付被告的21000元（11000元＋10000元）属于彩礼。原告给付被告的“三金”、手机、衣服、电动车、被子及“改口费”红包均属赠与性质，故原告要求被告返还该部分财产的诉讼请求，本院不予支持。原告夏玉喜与被告郑鲜已共同生活20天，但二人未办理结婚登记，在二人不能继续共同生活下去的情况下，应适当返还。考虑到被告郑鲜在结婚时购买的陪嫁物品已陪送到原告夏玉喜家，故应当减少返还彩礼的数额，以被告郑鲜、郑喜章、刘振兰向原告返还彩礼10000元为宜。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告郑鲜、郑喜章、刘振兰于判决生效后十日内返还原告夏玉喜、夏朝明彩礼款现金10000元。
二、驳回原告夏玉喜、夏朝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由原告夏玉喜、夏朝明负担435元，由被告郑鲜、郑喜章、刘振兰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冯 森
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9249号
原告：陈若伟，女，1969年9月27日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。
被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。
法定代表人：任善传，总经理。
委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，汉族，该公司法务专员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。
原告陈若伟与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
陈若伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年5月4日为人民币190654.08元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月30日，陈若伟与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村×号×号楼×单元×号房（以下简称涉案房屋）出卖给陈若伟，房款共计人民币554180元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与陈若伟。截至2008年8月13日陈若伟已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年9月19日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给陈若伟，陈若伟入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，陈若伟也未能如期取得房屋权属证书。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
中煤正辰公司辩称：第一，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于<在京中央和国家机关进一步深化住房制度改革实施方案>的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第二，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第三，陈若伟不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，陈若伟不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但陈若伟并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于陈若伟不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
驳回陈若伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 宋 颖
人民陪审员 路新生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 曦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初9249号原告：陈若伟，女，1969年9月27日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。法定代表人：任善传，总经理。委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，汉族，该公司法务专员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。原告陈若伟与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。陈若伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年5月4日为人民币190654.08元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月30日，陈若伟与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村×号×号楼×单元×号房（以下简称涉案房屋）出卖给陈若伟，房款共计人民币554180元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与陈若伟。截至2008年8月13日陈若伟已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年9月19日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给陈若伟，陈若伟入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，陈若伟也未能如期取得房屋权属证书。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。中煤正辰公司辩称：第一，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第二，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第三，陈若伟不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，陈若伟不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但陈若伟并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于陈若伟不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：驳回陈若伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 宋 颖人民陪审员 路新生二〇一七年十一月十六日书 记 员 陈 曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3454号
原告吴爱明。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告吴爱明诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴爱明、被告金笋公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱明诉称，2010年，原、被告签订《委托经营管理协议》约定，原告将其位于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号上海金笋轻工商贸城内XXX弄XXX幢105户号和楼上305户号、107户号和楼上207户号房屋委托被告经营管理；房屋租赁期间2010年1月1日至2019年12月31日止。其中2010年1月1日至2011年12月31日为免租日。2014年7月1日起，被告拖欠原告租金及利息人民币（以下币种同）78，600元。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金78，600；2、被告支付诉讼费。庭审中，原告明确要求被告支付2014年7月1日起至2015年5月20日止的租金，按2014年租金30，000元，2015年租金32，400元计算；利息自起诉之日起，按银行同期贷款利率，计算至付清日止。
原告吴爱明针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》2份，旨在证明原、被告之间租赁关系及应付年租金的事实；
2、房地产权证4份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告金笋公司辩称，2014年度租金标准及拖欠租金确认，但2015年租金理应由原、被告协商，协商不成的原告再起诉。关于利息，于法无据，不认可。
被告金笋公司对其辩称的事实没有提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月16日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》约定，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX弄XXX幢107户号和楼上207户号房屋、105户号和楼上305户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。
另查明，被告金笋公司已支付原告至2014年6月30日止的租金，其余未付。原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，现被告未按约给付租金，对原告要求被告支付2014年7月起至2015年5月20日止的租金的诉讼请求本院予以支持。关于2015年度租金，原、被告虽约定协商，但已届支付期限，尚未达成一致，原告主张按合同约定协商不成以第五年租金为基础按照8%比例递增，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付租金，原告主张逾期付款利息损失，于法有据，本院自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴爱明自2014年7月起至2015年9月30日止的租金人民币78，600元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴爱明逾期付款利息损失（以本金人民币78，600元，自2015年7月16日始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，765元，减半收取计人民币882.50元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年十一月十日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第522号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用社合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区兴华东路32号。
法定代表人颜景元，该公司董事长。
原告委托代理人刘玉川。
被告李绍奎，男，1971年08月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告曹钰，女，1972年12月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告张怀芳，男，1980年4月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告朱云飞，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区（东昌府区巡防大队一中队）。
被告孙秀芹，女，1965年12月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告李钦文，男，1978年08月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告李绍奎、曹钰、张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉川到庭参加诉讼，被告经公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年12月23日原告与被告李绍奎签订《个人借款合同》；2011年12月23日原告与被告张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文签订《保证合同》，双方约定被告李绍奎向原告借款19万元，被告张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文为保证人，并承担连带责任保证。2011年12月23日被告张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文向原告出具《担保承诺函》一份。2011年12月22日，被告曹钰向原告出具了《共同承担债务承诺书》，为该笔债务的共同债务人。该借款到期后，被告李绍奎、曹钰未归还借款本金及利息，被告张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文亦未履行保证责任。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李绍奎、曹钰归还借款本金190000元及利息；被告张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年12月23日，原告与被告李绍奎签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告李绍奎向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2011年12月23日，原告与被告张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文签订的《保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人及保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2011年12月22日，被告曹钰向原告出具《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为李绍奎与其妻子曹钰的共同债务的事实。
4、2011年12月23日，被告张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文向原告出具的《担保承诺函》一份，用以证明被告张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文给被告李绍奎提供担保，并承担连带责任保证的事实。
5、2011年12月23日的《贷转存凭证》（借款借据，凭证号码：019647829）一份，用以证明被告李绍奎借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
以上证据经庭审质证，认证，结合当事人的陈述，予以确认，作为本案定案的依据。
被告李绍奎、曹钰、张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文均未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2011年12月23日，原告与被告李绍奎签订了《个人借款合同》；于2011年12月23日原告与被告张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文签订了《保证合同》；双方约定被告李绍奎向原告借款人民币19万元，借款期限自2011年12月23日至2012年12月20日止，借款月利率12.3546‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。2011年12月22日被告曹钰向原告出具了《共同承担债务承诺书》，被告曹钰为被告李绍奎的共同债务人。合同签订当日，原告将借款人民币190000元打入被告李绍奎存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司新区支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社新区分社），存款账号为62×××46。借款到期后，被告李绍奎、曹钰未归还借款本金及相应的利息；被告张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文均未履行保证责任归还借款本息。
本院认为：原告聊城农商行和被告李绍奎、张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》和被告曹钰出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李绍奎、曹钰、张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李绍奎、曹钰归还借款本金及利息，被告张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文承担保证责任后，有权向被告李绍奎、曹钰追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍奎、曹钰于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用社合作联社）借款本金人民币190000元及相应的利息（利息自2011年12月23日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文对被告李绍奎、曹钰的上述借款本息承担连带责任；
三、被告张怀芳、朱云飞、孙秀芹、李钦文承担保证责任后，有权向李绍奎、曹钰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郭德振
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2245号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）王世鋆，男，1985年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1073-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 张佳佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈建彪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00099号
申请人李进英。
被申请人武汉浙南管桩有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区特1号，工商登记注册号：××。
法定代表人朱恋闽，该公司负责人。
申请人李进英与被申请人武汉浙南管桩有限公司借款合同纠纷，为防止被申请人武汉浙南管桩有限公司有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年12月22日，申请人李进英向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结、扣押被申请人武汉浙南管桩有限公司所有的价值700000元的财产。申请人李进英向本院提供李恒章【男，汉族，武汉市人，住武汉市，公民身份证号码：××】在银行的存款210000元作为其申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人李进英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人李恒章在银行的存款210000元予以冻结，冻结期限一年，冻结期间该款暂停支付；
二、对武汉浙南管桩有限公司所有的价值700000元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人李进英应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴绪东
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3578号
原告：延吉市蓝田热力管理有限公司，住所地为吉林省延吉市朝阳川镇胜利街。
法定代表人：杨锋，总经理。
委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：梁今子，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇胜利街。
原告延吉市蓝田热力管理有限公司与被告梁今子供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告延吉市蓝田热力管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的供热取暖费4551元以及违约金7851元，合计12402元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2008年3月20日成立，从事延吉市朝阳川镇胜利街区域的供热服务，并与被告签订了供热协议书。经多次催告，被告未按约定支付2014年10月20日起至2017年5月20日的供热取暖费4551元。
本院经审查认为，原告未能提供被告的身份信息及准确送达地址，经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市蓝田热力管理有限公司的起诉。
案件受理费110元（原告已预交110元），退还原告延吉市蓝田热力管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年六月二十三日
书记员 卞艳
北京市房山区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13096号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告蔡华立，男，1966年9月29日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告蔡华立供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京东顺伟业物业管理有限公司负担。（已交纳）
代理审判员 沈征
二〇一五年九月十一日
书 记 员 韩琳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第329号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告何志良，男。
被告伍意香，女。
原告新化县农村信用合作联社就与被告何志良、伍意香金融借款合同纠纷一案，于2014年9月2日起诉至本院。本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员刘正峰独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何志良、伍意香银行存款34000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2014）新法民二初字第329号民事裁定书，裁定冻结被告何志良、伍意香银行存款34000元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年10月9日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告何志良、伍意香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2011年3月9日，被告何志良以做生意为由，在原告所属油溪信用社借款本金30000元，期限36个月，约定月息11.1833‰，利息支付至2014年6月1日止。贷款到期后，经原告多次催收未果。被告何志良、伍意香系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令被告何志良、伍意香偿还借款本金30000元及算至2014年8月27日的利息1168元（含加收20%的逾期罚息195元），利息算至借款清偿日止。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告何志良于2011年3月9日在原告所属油溪信用社借款30000元，约定月利率为11.1833‰，借款期限为36个月，利息已付至2014年6月1日。
2、利息计算清单一份。以载明被告何志良所借30000元的利息，按约定月利率11.1833‰，从2014年6月2日起算至2014年8月27日的逾期利息为973元及逾期加收20%的逾期罚息为195元。利息合计1168元。
3、身份证（复印件）一份。以证明被告何志良的身份情况。
4、建立信贷关系申请书（复印件）一份。以证明原告向被告何志良发放贷款履行了合法手续。
5、个人贷款合同（复印件）一份。以证明油溪信用社与何志良于2011年3月9日签订含有“借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定”等条款内容的格式合同。
对原告提供的证据，被告何志良、伍意香未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告何志良、伍意香未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：本院对原告所交证据与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告何志良、伍意香系夫妻关系。2011年3月9日，被告何志良以做生意为由，在原告所属油溪信用社借款30000元，约定借款期限36个月，月利率11.1833‰。同时，借、贷双方签订了含有“借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定”等条款内容的《个人贷款合同》。被告何志良、伍意香借款后，未还本金，利息已付至2014年6月1日止。经原告催收未果。被告所借30000元的借款利息，按约定计息标准从2014年6月2日起算至2014年8月27日止为1168元（含逾期加息195元）。
本院认为，被告何志良向原告借款，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告何志良未按合同约定向原告还本付息，显系违约行为，原告有权要求其全面履行还款义务。被告何志良、伍意香系夫妻关系，被告何志良所欠原告贷款应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同负责偿还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何志良、伍意香在判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元及计算至2014年8月27日止的利息1168元，同时支付从2014年8月28日起按约定月利率11.1833‰并加收20%的标准计算至清偿之日止的全部利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，财产保全费360元，合计960元，由被告何志良、伍意香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘正峰
二〇一四年十月二十日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
6、第二十四条债仅人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债仅人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00808号
申请执行人：顾勇，男，1971年12月29日出生，汉族，＊商厦员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥益荣商贸有限公司。
法定代表人：孙开荣，总经理。
顾勇与合肥益荣商贸有限公司合同纠纷一案，合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人合肥益荣商贸有限公司所有的价值为195000元的财产；
二、查封（扣押）期限为一年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年六月十二日
书记员 何 明
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1442号
原告岳金元，男，汉族，生于1963年4月3日。
原告陈勇，男，汉族，生于1971年5月5日。
委托代理人贺荣，四川方尽律师事务所律师。
被告朱跃，男，汉族，生于1975年1月10日。
委托代理人李书友，四川苍龙律师事务所律师。
本院在审理原告岳金元、陈勇与被告朱跃合伙纠纷一案中，原告岳金元、陈勇于2015年5月22日向本院书面递交撤诉申请，请求撤回对被告朱跃的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳金元、陈勇撤回对被告朱跃的起诉。
案件受理费16554元，减半收取8277元，由原告岳金元、陈勇负担。
审 判 长 汪世春
审 判 员 王光建
人民陪审员 吴 超
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赖晓霞
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更85号
罪犯李志星，男，1986年9月3日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2012年10月22日作出（2012）齐刑初字第77号刑事判决，以被告人李志星犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。刑期自2012年5月25日起至2023年5月24日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2022年6月24日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯李志星在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李志星自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯李志星的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯李志星确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李志星减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月25日起至2022年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民立字第16号
起诉人：高延霞。
起诉人：高红菊。
起诉人：高文红，曾用名高琼。
起诉人：高红霞。
起诉人：高晓凤，曾用名高小凤。
起诉人：王际萱（高晓凤之）。
起诉人：高雪。
起诉人：高双。
起诉人：王文鑫（高鑫之子）。
起诉人：高利。
起诉人：高秀娟（曾用名高兰）。
起诉人：高莹（曾用名高芳）。
起诉人：白雨宸（高莹之）。
起诉人：高玉婷。
起诉人：高文超（曾用名高超）。
起诉人：陈鸿清（高文超之）。
起诉人：高少菊。
起诉人：高文静。
起诉人：谢丹妮。
起诉人：高云（曾用名高美英）。
起诉人：高盼（曾用名高红）。
起诉人：高娟（曾用名高小娟）。
起诉人：李冠齐（高娟之子）。
起诉人高延霞等23人起诉莱芜市莱城区雪野镇南双王村民委员会（以下简称南双王村委会）的起诉状，本院已收到。起诉人高延霞等23人称：2013年8月22日山东得象电器科技有限公司经莱芜市国土资源局批准，征用南双王村土地31337平方米。2014年1月10日，南双王村委会公告了土地补偿款的分配方案，每人分得土地收益分配款1500元。南双王村委会以起诉人是出嫁女或者婚生子女随母户落户南双王村为由仅分配土地收益分配款200元。请求法院判令南双王村委会分配给各起诉人土地补偿款1300元。
经审查，本院认为，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理。起诉人不在莱芜市雪野镇南双王村集体资产分配补偿款分配方案中，应属于集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案，应当由村民自治组织自行解决，法院主管此类纠纷在司法层面上很难妥善平衡由此引起的各种利益冲突和关系。该纠纷亦涉及集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对高延霞、高红菊、高文红、高红霞、高晓凤、王际萱、高雪、高双、王文鑫、高利、高秀娟、高莹、白雨宸、高玉婷、高文超、陈鸿清、高少菊、高文静、谢丹妮、高云、高盼、高娟、李冠齐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 韩继萍
审判员 张月娟
审判员 王建本
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘延昌
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第620号
申请人：徐丽华。
申请人：陈立军。
本院于2013年10月16日受理了申请人徐丽华与申请人陈立军于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人徐丽华与申请人陈立军因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月29日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、陈立军应赔偿给徐丽华医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等各项经济损失共计人民币6202元，除已支付的4854元，余款1348元定于当场付清；二、徐丽华放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年十月十六日
书记员 魏旻桦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1751号
上诉人（原审原告）：易修德，男，1943年10月8日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：彭仕国，董事长。
上诉人易修德因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6370号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易修德上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。
易修德向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告易修德的起诉。
本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。
综上，易修德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
代理审判员 刘 刚
代理审判员 李玉海
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1751号上诉人（原审原告）：易修德，男，1943年10月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：彭仕国，董事长。上诉人易修德因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6370号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易修德上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。易修德向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告易修德的起诉。本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。综上，易修德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军代理审判员  刘 刚代理审判员  李玉海二〇一七年三月七日书 记 员  郭智臣
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第114号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人夏某某，男。2015年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同月29日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局爱民分局取保候审，2015年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审，同年9月1日被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员许琳琳出庭支持公诉。夏某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2015年4月9日20时许，被告人夏某某在牡丹江市爱民区黑龙江XX专科学校北门附近，因争占摊位与被害人赵某某发生口角。夏某某持水泥抹子砍赵某某头部数下致赵某某头部受伤，夏某某离开现场，后赵某某报警。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：赵某某外伤致头皮裂伤累计已达8厘米以上评定为轻伤二级；前额部软组织划伤属轻微伤。
经侦查，被告人夏某某于2015年4月12日被公安机关传唤到案。
另查，2015年6月29日被告人夏某某赔偿了被害人赵某某的经济损失，并得到了赵某某的谅解。
上述事实，被告人夏某某在庭审中亦无异议，并有其在公安
机关的供述笔录、被害人赵某某的陈述笔录、证人吕某某的证言笔录、夏某某的户籍证明、公安机关出具的抓获、破案经过、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、赵某某住院病案、水泥抹子照片、和解协议、谅解书、收条、移送清单、证明等证据证实，足已定案。
本院认为，被告人夏某某因争占摊位与被害人赵某某发生口角，后持水泥抹子将赵某某头部打伤，经鉴定构成轻伤，夏某某的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控夏某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。夏某某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；夏某某赔偿了赵某某的经济损失，并得到了赵某某的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据夏某某的犯罪情节、悔罪表现及其无再犯罪的危险性，经评估，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为严明国法，打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2015年9月29日起至2016年9月28日止。）
二、作案工具水泥抹子一把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王楠
二〇一五年九月十八日
书记员 王俭
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初99号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
辩护人陈永清，上海铭佳宣律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人陈永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月8日21时许，被告人陈某按照事先约定，在上海市新村路、宜川路附近的吉买盛超市门口，将一小包白色晶体以1,200元的价格出售给刘某某，被公安人员当场人赃俱获。经称量、检验，上述白色晶体净重2.7克，从中检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有证人刘某某、徐某某、潘某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局静安分局调取的监控录像及制作的手机通讯记录照片、扣押清单、扣押笔录、称量取样笔录、毒品、毒资照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市南市区、普陀区人民法院刑事判决书，被告人陈某的供述等证据证明。以上证据，均经庭审举证、质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺2.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提陈某如实供述，据此请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币两千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、缴获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨坤
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初21号
原告：安仁县大源投资有限责任公司。
住所地：安仁县七一西路县国土局*楼。
法定代表人：陈卫红，系该公司董事长。
被告：何永坚，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县。
本院在审理原告安仁县大源投资有限责任公司与被告何永坚合同纠纷一案中，原告安仁县大源投资有限责任公司于2017年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告何永坚合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告安仁县大源投资有限责任公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安仁县大源投资有限责任公司撤回对被告何永坚合同纠纷一案的起诉。
案件受理费4856元，减半收取2428元，由原告安仁县大源投资有限责任公司承担。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一七年三月十日
书记员 李 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2644号
原告：象山万华康庭物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道万华康庭小区*幢。
法定代表人：谢存良，系万华康庭小区业委会主任。
委托代理人：黄信旺，系该公司经理。
委托代理人：章阿云，系该公司副经理。
被告：翟傲。
本院在审理原告象山万华康庭物业服务有限公司与被告翟傲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山万华康庭物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山万华康庭物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年五月九日
代书记员 张莹莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2308号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。
负责人黄新，行长。
被执行人朱受华。
被执行人石光梅。
被执行人谭永明。
被执行人石卫红。
被执行人张琴。
被执行人石祚建。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋支行与朱受华、石光梅、谭永明、石卫红、张琴、石祚建金融借款合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋商初字第0118号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金51207.44元、利息536.39元及实际执行到位之日的利息，执行费677元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中，本院依法对被执行人谭永明、朱受华采取司法拘留强制措施，被执行人谭永明已履行53000元，申请人反映被执行人暂无财产可供执行，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年十二月三日
书记员 刘国军
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初1217号
原告弓福生，男，1963年9月5日出生，汉族，山西省寿阳县平头镇平头村人。
被告孙生龙，男，1953年12月9日出生，汉族，山西省寿阳县平头镇平头村人。
原告弓福生诉被告孙生龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告弓福生到庭参加了诉讼，被告孙生龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。第二次开庭时原、被告均到庭。本案现已审理终结。
原告弓福生诉称：2016年4月24日上午8时30分，在平头镇邮政储蓄所门口，被告见面二话不说，手拿砖头照脸就打，原告被打的满脸是血，立即租车到寿阳县第二人民医院救治，经诊断：脑震荡、鼻骨骨折鼻中隔偏曲、头部躯干四肢多处软组织损伤。寿阳县公安局对被告处以行政拘留十天，并处500元罚款，但给原告造成的人身损害没有任何赔偿，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告人身损害费4448元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对自己主张提供的证据有：行政处罚决定书、寿阳县中医院统一收据、病历、出院证、村委会证明。
第一次开庭时被告孙生龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见和证据。第二次开庭时，被告孙生龙辩称，因为原、被告双方有土地纠纷发生过矛盾，2016年4月24日，原、被告双方在邮电局门口发生口角继而发生殴打。被告也受伤了但没有住院。被告家里有两个孩子，一儿一女，儿子有病，女儿已出嫁。被告现在没有能力进行赔偿。
经审理查明：2016年4月24日，在寿阳县平头镇邮政储蓄所门口，被告将原告鼻子打伤。寿阳县第二人民医院诊断为脑震荡、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、头部躯干四肢多处软组织损伤。原告从2016年4月24日至2016年4月29日在寿阳县第二人民医院住院治疗。
另查明，2016年5月16日，寿阳县公安局作出了行政处罚决定书，对被告孙生龙作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的相关证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告的行为已由公安机关进行了相应的处罚，由此可以证实被告的行为存在一定的过错，故应对原告的损伤承担相应的侵权赔偿责任。现原告主张的医疗费，有医院出具的统一收据、病历、出院证等为证，且是原告进行治疗实际花费的费用，本院予以支持。对于原告主张的复印病历的费用，本院不予支持。原告主张的伙食补助费、交通费，合理合法，本院予以支持。原告主张的营养费数额过高，本院酌情按每天30元标准，支持住院期间。原告主张的误工费、护理费，未提供相应的证据，但原告受伤住院确是事实，本院结合原告的伤情及职业情况，参照2015年度山西省农、林、牧、渔业的标准支持5天。经核实，对原告主张的各项费用，本院依法认定如下：医疗费1797.49元、误工费571.6元（114.32元/天×5天）、护理费571.6元（114.32元/天×5天）、伙食补助费300元（60元/天×5天）、营养费150元（30元/天×5天）、交通费200元，以上共计3590.69元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙生龙于本判决生效后十日内赔偿原告弓福生各项损失费用共计3590.69元。
二、驳回原告弓福生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告弓福生负担10元，被告孙生龙负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 凌雪梅
人民陪审员 聂银义
人民陪审员 张改珍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郭晓霞
（校对人：郭晓霞）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终329号
上诉人（原审被告）：苏州市华琨新苏购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号701室。
法定代表人：王敬堂。
被上诉人（原审原告）：山东舒朗服装服饰股份有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区五指山路5号。
法定代表人：吴健民。
上诉人苏州市华琨新苏购物中心有限公司（以下简称华琨公司）因与被上诉人山东舒朗服装服饰股份有限公司（以下简称舒朗公司）联营合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初793号民事裁定，向本院提起上诉。
华琨公司上诉称，根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼可由合同履行地人民法院管辖。本案舒朗公司主张的是欠款，根据最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释，诉讼请求是货币的，接收货币一方所在地是合同履行地，故舒朗公司所在地烟台经济技术开发区法院具有管辖权。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《联合销售专柜合同》约定纠纷协商不成可向合同订立地法院提出诉讼，且该合同明确约定合同签约地为苏州市吴中区，该约定并未违反法律规定。合同订立地为苏州市吴中区，在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。华琨公司要求将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋毅颖
审 判 员 高小刚
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邹俊超
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03321号
原告：吴琴英，女，1976年1月21日出生。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：蒋宝，男，1987年10月2日出生。
被告：汪江，男，1976年2月8日出生。
原告吴琴英诉被告蒋宝、汪江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告吴琴英于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉自愿合法，依法予以准许。据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴琴英撤回起诉。
案件受理费350元，由原告吴琴英负担。
审判员 刘荣军
二〇一五年十二月十五日
书记员 秦 禹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更975号
罪犯张毅，男，1983年5月11日出生，汉族，湖南省常德市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）萍刑一终字第10号刑事附带民事判决，认定张毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1173号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年3月1日起至2020年2月28日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张毅能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张毅在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张毅减去有期徒刑五个月。
减刑后，刑期自2012年3月1日起至2019年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1281号
原告赵德江，男，1955年1月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告长春市富雨农机专业合作社。
住所地长春市双阳区。
法定代表人池雨，该合作社负责人。
被告郭红艳，女，1975年8月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告池宪信，男，1960年10月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告闫广城，男，1962年2月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王志滨，男，1968年2月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
第三人王庆彬，男，1968年2月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
第三人殷立中，男，1970年11月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告赵德江诉被告长春市富雨农机专业合作社、郭红艳、池宪信、闫广成、王志滨、第三人王庆彬、殷立中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告赵德江向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2010年8月31日签订的土地租赁合同，确认被告与第三人于2010年9月17日签订的土地租赁合同无效；2、由第三人返还原告的租赁土地；3、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告不服仲裁裁决，向人民法院起诉，因该争议土地为包括原告在内的三十余户农民的家庭承包地，属农民集体所有的耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”和《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，因原告出租的土地属耕地性质，并且承租人在该耕地上已经种植树木、建温室大棚及约200平方米的建筑物，依据上述法律规定，应由政府相关主管部门处理，并不属人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告赵德江的起诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），全额退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 张亚桐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第29号
原告：农植上，男，1984年6月出生，壮族，住广西天等县，
被告：林斌城，男，1987年2月出生，汉族，住江西省赣州市全南县，
被告：中山市量大灯饰厂，住所地中山市横栏镇裕祥工业区裕祥*号之六第2卡。
投资人：林斌城。
被告：张明，男，1987年2月出生，汉族，住江西省高安市，
原告农植上诉被告中山市量大灯饰厂、林斌城、张明买卖合同纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农植上到庭参加诉讼，被告中山市量大灯饰厂、林斌城、张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月24日前共向原告购买铝件价值共计79096元。被告出具欠条确认欠货款79096元，并约定2014年7月31日前付清，但只在2014年8月2日前支付了15000元，尚欠货款64096元。经原告多次催讨，被告均未支付货款。请求判令：被告中山市量大灯饰厂、林斌城、张明向原告农植上支付货款64096元。
原告对其陈述的事实提交欠据、送货单，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告中山市量大灯饰厂、林斌城、张明未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告农植上系中山日昌铝制品的经营者，中山日昌铝制品未办理工商登记。中山市量大灯饰厂系个人独资企业，于2013年11月25日登记成立，股东为林斌城。
2014年4月1日至2014年7月11日期间，由原告向被告中山市量大灯饰厂供应灯饰配件。被告收到货物后，中山市量大灯饰厂的投资人林斌城和张明于2014年7月24日向原告出具欠据确认欠原告货款为79096元，并承诺2014年7月26日前支付25000元，2014年7月31日前支付15000元。但被告2014年8月2日前仅支付了15000元，尚欠货款64096元。原告多次追讨未果，遂提出上述诉求。
上述事实，有原告提交的欠据、送货单及陈述等为证。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款64096元，有原告提供的欠据、送货单等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款64096元，理据充分，本院予以支持。被告中山市量大灯饰厂、林斌城、张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市量大灯饰厂、林斌城、张明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告农植上支付货款64096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告中山市量大灯饰厂、林斌城、张明负担（此款原告已预交，执行中由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 何文璋
代理审判员 黎 妙
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴文达
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1765号
申请执行人：德阳中佳物业管理有限公司
被执行人：周乐明
被执行人：罗加蓉
本院在执行德阳中佳物业管理有限公司与周乐明、罗加蓉服务合同纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川0603民初5667号民事调解书确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七号第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初5667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宾志君
二〇一七年八月二十三日
书记员 覃 勇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2175号
申请执行人欧特（南通）工程机械有限公司，住海安县白甸镇思进工业集中区。
法定代表人景红斌，该公司总经理。
被执行人严国旺。
欧特（南通）工程机械有限公司与严国旺买卖合同纠纷一案，江苏省海安县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）安南民初字第0246号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、严国旺给付欧特（南通）工程机械有限公司货款30000元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、严国旺赔偿欧特（南通）工程机械有限公司利息损失（自2013年12月1日起至实际给付之日止，以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基本利率4倍计算）。案件受理费550元，减半收取275元，由严国旺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向海安县人民法院申请执行，海安县人民法院委托本院执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，经依法查询，对被执行人房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行的财产，目前该被执行人不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海安县人民法院（2014）安南民初字第0246号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 龚 媛
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2769号
原告王计良，农民。
被告梁德忠，农民。
被告梁东明，出生日期不详，农民。
本院于2015年7月2日受理原告王计良与被告梁德忠、梁东明民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王计良撤回起诉。
案件受理费275元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第781号
申请执行人陈存法，男，1956年2月27日出生，汉族，住罗源县.
被执行人吴峰华，男，1974年12月11日出生，汉族，住连江县。
被执行人李秀香，女，1978年9月1日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈存法与被执行人吴峰华、李秀香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）连民初字第1431号民事判决书，已发生法律效力，被执行人吴峰华、李秀香应偿还申请执行人陈存法欠款人民币1816000元及利息。申请执行人据此于2014年9月1日申请执行。
本案在执行过程中，于2014年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，已依法冻结被执行人吴峰华、李秀香所有的座落于连江县房屋。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第1431号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
执行员 郑易星
二〇一五年一月二十八日
书记员 曾 晟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中立民终字第16号
上诉人（原审被告）怀化市联创物流有限责任公司，住所地怀化市经开区神龙路西部物流城6栋1-3号。
法定代表人祁福伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王中元。
原审被告联创货运托运通道站，营业场所通道侗族自治县双江镇环城路和双江大道路口。
上诉人怀化市联创物流有限责任公司因与被上诉人王中元、原审被告联创货运托运通道站运输合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2014）通民二初字第169号民事裁定，向本院提出上诉。怀化市联创物流有限责任公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，即本案应由上诉人公司注册地及办公场所地怀化市鹤城区人民法院管辖；本案的案由不一定是运输合同纠纷；被上诉人王中元已经收到该批货物的货款，货物的所有权已经转移为收货人所有，被上诉人在本案中的主体权利存疑。请求将案件移送怀化市鹤城区人民法院审理。
本院经审查认为，从原审原告王中元的诉讼请求和事实理由来看，王中元是将299件筷子交与联创货运托运通道站，约定由联创货运托运通道站负责将该货物从起运地点通道运输到长沙高桥，由王中元支付运费22243元，因此一审法院将本案案由定性为运输合同纠纷是恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因运输合同纠纷提起的诉讼，被告住所地、运输始发地、目的地人民法院都具有管辖权。法律赋予了作为起诉人的王中元选择案件管辖人民法院的权利。本案运输合同始发地位于湖南省通道侗族自治县境内。现被上诉人王中元选择向运输始发地人民法院即湖南省通道侗族自治县人民法院起诉，该院即取得对本案的管辖权，应当由该院依法进行审理。上诉人提出的将本案移送上诉人住所地的怀化市鹤城区人民法院管辖的理由不能成立，应当予以驳回。至于上诉人提出的原审原告主体是否适格的问题，不属于管辖异议审查范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
代理审判员 龙中华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00093-2号
申请执行人：古华，女，1968年7月21日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人：吴演兵，1974年11月23日。
被执行人：安徽精新能源科技股份有限公司，住所地铜陵市经济开发区。
法定代表人：吴演兵，该公司总经理。
被执行人：安徽福茂再生资源循环科技有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：周小平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014铜中民诉前调字第00062号民事调解书，于2015年4月15日向被执行人安徽精新能源科技股份有限公司等发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人安徽精新能源科技股份有限公司有房产、土地等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽精新能源科技股份有限公司名下的房产、土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 付双全