广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终4013号
上诉人(原审被告)：黄清优，男，汉族，1968年5月16日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。
上诉人（原审被告）：陈万芳，女，汉族，1976年6月16日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。
委托诉讼代理人：黄清优，系陈万芳丈夫。
被上诉人(原审原告)：郑杏良，男，汉族，1970年2月20日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。
委托诉讼代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。
上诉人黄清优、陈万芳与被上诉人郑杏良因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年4月28日，原审原告郑杏良向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、请依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币40万元及利息。（资金利息自2013年5月30日期至执行完结止）。2、请依法判令本案的诉讼费、执行费由被告承担。
主要事实和理由是：2013年5月30日，被告因资金周转需要为由，向原告请求借款，双方约定借款金额为人民币40万元，月利率2%，借款期限为12个月，借款到期后，被告没有按期归还借款，且经原告多次向被告催收无果。故原告向法院起诉
被告黄清优辩称：我于2011年10月30日向郑杏良借款人民币30万元，实际上转账给我285000元，后通过各种途径还款，每月30日左右还15000元利息，总共还了十几个月，具体还了多少还需要计算。在2013年5月30日这天，我与原告商量降低利息，结算本金利息共欠40万元，然后重新写了借条。然后在2013年的7月30日还了利息2万，2013年8月还了1万的现金利息，2013年11月还了利息1万。我向郑杏良借款的用途是赌博，没有用于家庭，没有给陈万芳使用，且我和陈万芳早已分居，关于借款的事情陈万芳完全不知情。
被告陈万芳辩称：郑杏良与黄清优的民间借贷，在借款时我并不知道，也不知道借多少款，借了干什么用，黄清优的借款没有用于家庭，也没有给我适用，不是共同债务。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2011年10月30日被告向原告借款人民币30万元，在2013年5月30日，该借款经双方结算，重新签订借据，载明借款人黄清优向出借人郑杏良借款人民币40万元。2013年7月-11月间，被告向原告偿还了30000元。债务存续期间2011年10月30日至今，被告黄清优与陈万芳是夫妻关系。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款出具的《借据》载明被告向原告借款40万元，但经原被告法庭确认，此借据是原被告在2013年5月30日重新结算后签订的，根据法律规定，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，利息不能超过借款本金为基数年利率24%整个借款利息之和，原被告在结算时被告黄清优有七个月未偿还利息，故本院认可被告黄清优向原告郑杏良借款本金为342000。双方约定借款利率为每月2%，本院予以认可，双方确认被告曾向原告偿还30000元，由于双方在2013年5月30日重新结算，按常理应为2013年5月30日之后的利息，故在偿还借款利息时应当扣除。黄清优与陈万芳是夫妻关系，该笔债务也是在夫妻关系存续期间产生的，被告主张该笔债务是黄清优用于偿还本人赌债，且未用于家庭生活，与陈万芳无关，但被告并未对该主张提供相应的证据，故本院不予采纳。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，陈万芳应对该笔债务承担连带保证责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十八条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告黄清优应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑杏良偿还借款人民币342000元及相应利息（利息计算：以借款本金342000元为基数，按每月2%向原告计付从2013年5月30日起至借款实际付清之日的利息，被告已经支付的30000元应予从被告需要支付的利息中扣除）；二、被告陈万芳对上述债务承担连带保证责任。本案诉讼费10520元（原告已预交），减半收取为5260元，由被告黄清优、陈万芳承担4500元，郑杏良承担760元。
当事人二审的意见
上诉人黄清优、陈万芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2016）粤1303民初1154号判决之第一项，依法改判。2、依法撤销（2016）粤1303民初1154号判决之第二项。
主要事实和理由：1、一审法院没有认定事实真相，上诉人黄清优于2011年10月30日向郑杏良借款30万，实付28.5万，每月还1.5万，还了十几个月，还了将近30万，现所欠不多，怎么还欠34.2万呢？2、一审法院没有查清事实真相，上诉人陈万芳对上诉人黄清优与郑杏良的借款当时不知情，借多少，借了干什么用，并不知情，据现确实了解，上诉人黄清优欠郑永璇“六合彩”赌债，由于郑永璇逼得太急，郑永璇与黄清优协商，叫黄清优借高利贷还给他，就是在这种情况下借的款，所借款我没有用，也没有用于家庭，全部用于偿还赌债，这怎么成了共同债务。这个案子请法院依法传郑永璇出庭作证可查清，上诉人陈万芳是一个农家妇女，根本就不知情，也没能力偿还此债务。况上诉人之间为夫妻，实分居很久，而且闹离婚很久，黄清优的债务怎么是陈万芳的债务呢。综上，请二审法院查清事实真相后，依法撤销一审法院判决，依法改判，谢谢。上诉人在庭上补充意见称：1、我已经还了大概30万元给被上诉人，2、这是赌资，这个钱不应当由我妻子陈万芳共同承担清偿责任。
被上诉人郑杏良答辩称:原审事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提交了一份新证据。上诉人银行流水，证明我收到28.5万元后第二天就转给郑永璇8万元，还给郑永璇的钱就是还给被上诉人的钱，因为这笔钱是我向被上诉人借钱，郑永璇作担保，当时说好借30万，但实际只借了28.5万元，每个月还1.5万元，还到2013.5.30。
被上诉人郑杏良针对上述证据发表了质证意见：对证据三性均不予认可。对转账记录，与本案无关，无法证明这是还款给被上诉人，也无法证明以上转款记录为还赌资。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明以下事实：
另查一，一审庭审中，被上诉人郑杏良自认约定的利息为每月1.5万元，本金一直没有偿还，因上诉人拖欠7个月利息所以双方在2013年5月30日对本息进行结算。
另查二，对于2013年5月30日双方结算后的还款情况，上诉人称有转账凭证，在2013年7月30日还了2万元，2013年8月还了1万元，2013年还了1万元，但没有提交相关转账凭证作为证据。一审中，被上诉人认可确实收到转账3万元。
本院裁判理由和结果
本院认为：本案是民间借贷纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、2011.10.30被上诉人出借给上诉人的本金是30万元还是28.5万元；2、截止至2015.5.30双方结算前，上诉人已经偿还了多少金额或多少利息给被上诉人；3、涉案借款是否属于赌资，亦或是被上诉人明知是用于赌博的情况下，出借给上诉人；4、陈万芳应否对涉案的借款承担共同清偿责任。具体判析如下：
关于涉案借款最初于2011年10月30日被上诉人出借给上诉人的本金是30万元还是28.5万元的问题。双方当事人均认可2013年5月30日双方结算重新签订的40万元《借据》源于2011年10月30日的30万元借款。上诉人主张当时虽约定是30万元，但实际收到借款本金为28.5万元；被上诉人则称，30万元借款其中的28.5万元是通过案外人吴某的账户转入上诉人账户，其余1.5万元是以现金支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”双方均未提交2011年10月30日的借款合同或借据作为证据，上诉人则提交了该日其账户收到28.5万元的银行流水为证。据此，本院认定2011年10月30日，被上诉人实际出借的本金为28.5万元。
关于双方有无约定借款利息的问题。上诉人一审中则称借款30万元，但实际只收到28.5万元，按照每月1.5万元的标准还了19个月利息共计28.5万元。一审庭审中，被上诉人则自认约定的利息为每月1.5万元，本金一直没有偿还，因上诉人拖欠7个月利息所以双方在2013年5月30日对本息进行结算。结合双方的自认，可以认定以下事实：1、双方当时实际对借款约定了每月1.5万元即月利率5%的利息标准。2、上诉人按照每月1.5万元的标准偿付了部分利息；3、至2013年5月30日双方结算本息前，上诉人拖欠7个月的利息，由此即可推定上诉人已经支付2011年11月起至2012年10月30日期间共计12个月的利息18万元，当时拖欠2012年11月至2013年5月30日期间7个月的利息10.5万元，故此双方在2013年5月30日结算重新形成了40万元的《借据》。
关于上诉人已经偿还的款项。如上所述，结合双方的自认，可以推定上诉人已经支付2011年11月起至2012年10月30日期间共计12个月的利息18万元。此外，2013年7月至11月期间，上诉人再行偿还了3万元，也即上诉人共计已经偿还21万元给被上诉人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依照上述规定，双方在2011年10月30日借款时实际约定的每月5%的利息（即年利率60%），超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，也即2011年10月30日起至2012年10月30日期间，已经支付的18万元（1.5万元/月×12个月）中，依法可以认定为利息的为10.26万元（28.5万元×3%/月×12个月）。超出部分已支付的7.74万元应认定为偿还本金。故至2012年11月起，上诉人尚欠本金应为20.76万元。此后，双方约定月利息按每月2%计付，没有超出法律规定，应予支持。上诉人2013年7月至11月期间偿还的3万元可以从应偿还利息中相应扣除。
至于上诉人主张涉案借款是用于赌博，没有证据予以证实，上诉人对此应承担举证不能的不利后果，对此本院不予采信。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。上诉人主张是其个人赌资，涉案借款其妻子陈万芳不需承担共同还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”按照《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的要求，正在审理的一审、二审案件，适用上述《解释》的规定。涉案借款28.5万元发生在上诉人于陈万芳夫妻关系存续期间，以上诉人个人名义所借，超出一般家庭日常生活开支需要。被上诉人未能提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，依照上述司法解释的规定，涉案借款应认定为上诉人黄清优的个人债务，因此其妻子郑杏良不需承担共同清偿责任。上诉人该上诉请求有法律依据，二审予以纠正。
综上所述，原审认定事实部分不清,处理部分欠当，二审予以纠正。上诉人的上诉，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1154号民事判决第二判项；
二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1154号民事判决第一判项为：黄清优应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑杏良偿还借款人民币20.76万元及相应利息（按年利率24%，从2012年11月1日起计至还清本息之日止，黄清优2013年7月至11月期间偿还的3万元可以从中予以抵扣）；
三、驳回郑兴良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币6430元，由上诉人黄清优负担2527元，被上诉人郑杏良负担3903元，上诉人黄清优多预交的3903元抵作被上诉人郑杏良应负担部分，待执行时由被上诉人郑杏良一并径付给上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 邓耀辉
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年六月二十九日
法官助理 徐春玲
书 记 员 李丽莎
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。