广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第87号
原告：谭自胜。
委托代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。
被告：甄正贤。
被告：甄光略。
委托代理人：陈丽娜，被告甄光略的配偶。
被告：陈丽娜。
原告谭自胜诉被告甄正贤、甄光略、陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭自胜的委托代理人陈家欣和被告陈丽娜（被告甄光略的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告甄正贤经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭自胜诉称：2011年10月7日至2013年9月7日期间，被告甄正贤、甄光略分别七次向原告出具借条借款776000元用于家庭经营土地承包生意周转。其中被告甄正贤合共向原告借款626000元，被告甄光略作为其2013年1月18日与2013年2月28日的两次借款合共50万元的担保人，应对此承担连带保证责任。被告甄光略于2013年9月7日向原告借款15万元，被告甄正贤作为担保人承担连带偿还责任，被告陈丽娜作为被告甄光略的妻子，也应对此借款承担连带偿还责任。上述借款到期后，原告多次追讨，但被告仅归还3万元。原告遂诉至法院，请求：一、判令被告甄正贤偿还借款596000元及逾期还款利息（从逾期时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告甄光略、陈丽娜对上述债务中的50万元承担连带清偿责任；二、判令被告甄光略偿还借款15万元及逾期还款利息（从逾期时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告甄正贤、陈丽娜承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其起诉陈述提供的证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告甄正贤的身份证复印件、三被告的常住人口个人信息表，证明三被告的主体资格；
3、《借款借据》原件3份（落款日期分别为2011年10月7日、2012年1月15日、2012年5月11日）、《借款合同》原件1份（落款日期为2012年11月23日），证明被告甄正贤向原告借款126000元到期未还；
4、《借款合同》原件2份（落款日期分别为2013年1月18日、2013年2月28日），证明被告甄正贤向原告借款50万元到期未还，被告甄光略作为担保人对该借款承担连带偿还责任；
5、《借款合同》原件1份（落款日期为2013年9月7日），证明被告甄光略向原告借款15万元到期未还，被告甄正贤作为担保人对该借款承担连带偿还责任，被告陈丽娜对该夫妻共同债务亦应承担连带偿还责任；
6、中国建设银行存款凭条原件1份、转账凭条原件1份、中国农业银行股份有限公司台山市支行网银交易流水清单打印件1份，证明原告于2013年1月18日将现金23万元直接存入被告甄正贤的银行账户，同年2月28日通过其前妻林某芳的银行账户向被告甄正贤转账支付138000元，同年9月通过李某超的银行账户分三次向被告甄正贤转账支付合计33500元；
7、建设银行对帐单，证明原告从银行提取了6000元的现金支付给被告；
8、甄正贤伪造的与白沙镇长江村委会XX村一队签订的《山地租赁意向书》，证明被告甄正贤用虚构事实的方式骗取原告的借款；
9、《农用地承包合同》（该合同是被告甄正贤交给原告的，甄正贤告知原告合同中的乙方马某球是代甄正贤与村委会签订合同），证明被告甄正贤用虚构事实的方式骗取原告的借款。
另原告申请证人李某超出庭作证，证明①被告甄正贤、甄光略在互相担任担保人的情况下向原告借款；②原告委托证人亲自带5万元现金交付给被告甄光略；③证人受原告委托多次与被告甄光略、陈丽娜协商还款事宜。
被告甄正贤在法定期限内未作答辩，也没有提供任何证据。
被告甄光略、陈丽娜书面辩称：一、甄光略是精神病患者，从2008年起至今在江门市第三人民医院治疗，长期服药。2013年9月7日，甄光略在神志不清、无法辨认自己行为的情形下，受李某超（该李某超与原告是合作伙伴，亦是介绍甄正贤向原告借款的中介人）和甄正贤误导指使在《借款合同》的乙方借款人处签名。事实上甄光略从来没有收到任何借款，也没有任何事实和依据证明甄光略收到借款。甄光略在法律上属于无民事行为能力人，其所签署的所有合同均属无效合同，依法不承担偿还责任。二、陈丽娜与案涉借款毫无关系，陈丽娜从来不知道患有精神病的甄光略在外受骗在《借款合同》上签名。2014年1月李彦超找到陈丽娜，告诉陈丽娜说甄正贤向其借款并由甄光略作担保，要求陈丽娜代为还款，陈丽娜已代甄正贤向李某超还款3万元。陈丽娜没有处分过任何借款，债权人只能向债务人要求返还借款，原告要求陈丽娜承担连带还款责任没有任何事实根据和法律依据。三、原告自行委托律师提起本案诉讼，应由原告承担相关费用。四、甄正贤虽然是甄光略、陈丽娜的儿子，但其已经结婚并搬离父母家，甄正贤做什么生意、是否有借款的事实，甄光略、陈丽娜并不清楚，三被告的家庭从来没有经营土地承包生意。甄正贤已经30多岁，具有完全民事行为能力，父母不承担连带还款责任。五、原告提供的其中一张《借款借据》的还款日期为2011年12月7日，至今已超过两年的诉讼时效，依法应不予支持。六、甄光略、陈丽娜均患有多种疾病，需长期治疗和服药。
被告甄光略、陈丽娜对其答辩意见提供的证据如下：
1、台山市人民医院门（急）诊病历复印件、《疾病证明书》复印件，江门市第三人民医院门（急）诊通用病历复印件、《疾病诊断证明书》复印件，证明被告甄光略从2008年起至今患精神病，因神志不清、无法辨认自己的行为，受他人指使而在《借款合同》上签名；
2、收据原件二份，证明被告已向原告及李彦超还款3万元。
经审理查明：被告甄光略、陈丽娜是夫妻关系，被告甄正贤是甄光略、陈丽娜的儿子。2011年10月7日至2013年2月28日期间，甄正贤以其家庭承包台山市白沙镇竹仔坑农场需要资金周转为由多次向原告谭自胜借款。甄正贤为获取谭自胜的信任，向谭自胜出具了《山地租赁意向书》（出租方为台山市白沙镇长江村委会XX村一队，但未加盖该队公章，承租方为甄正贤）、《农用地承包合同》（甲方为台山市白沙镇长江村飞一经济合作社，乙方为案外人马某球），并与谭自胜签订了3份《借款借据》和3份《借款合同》，具体借款情况如下：1、2011年10月7日借款4万元，双方约定于2011年12月7日还清；2、2012年1月15日借款41000元，双方约定于2013年1月15日还清；3、2012年5月11日借款35000元，双方约定于2012年7月30日还清；4、2012年11月23日借款1万元，双方约定于2013年3月23日还清；5、2013年1月18日借款25万元，双方约定于2013年7月18日还清［甄正贤在该合同正文下方手写“我本人同意，用山地（竹仔坑）作低押向借款250000元”，双方没有办理抵押登记］；6、2013年2月28日借款25万元，双方约定于2013年7月18日还清。上述借款合计626000元，甄光略在第5、6笔借款中作为担保人，对合计50万元的借款承担连带偿还责任。2013年9月7日，甄光略作为借款人向谭自胜借款15万元，双方约定于2013年12月7日还清，甄正贤作为担保人对该借款承担连带偿还责任。由于甄正贤、甄光略借款后没有依约履行还款义务，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：2013年1月18日，谭自胜将23万元现金直接存入甄正贤的银行账户；同年2月28日，谭自胜的前妻林某芳受谭自胜委托，向甄正贤转账支付138000元；同年9月，李某超受谭自胜委托，分三次向甄正贤转账支付合计33500元；案涉其余借款均以现金方式支付给甄正贤或甄光略。2014年2月18日，陈丽娜代甄正贤还款3万元，该款由李某超代谭自胜收取。
又查明：2008年，甄光略因头颅外伤导致精神障碍，需长期服药治疗。2013年，即甄光略在案涉3份《借款合同》上签名当年，其病历显示“患者的记忆力下降，工作中工作能力下降，情绪易激”、“患者的记忆力下降明显，无诉头痛，无恶心呕吐，无抽搐，情绪易激，性格暴躁，遇事件钻牛角尖”、“患者复查，症状如前”。在本案审理过程中，甄光略的委托代理人陈丽娜明确表示不同意对甄光略在《借款合同》上签名时的精神状态进行司法鉴定，经本院释明后仍坚持不进行该鉴定。另陈丽娜在庭审中陈述，2011年至2013年期间，甄光略在台山体校任教师一职。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案有三个争议焦点，一是甄光略在案涉《借款合同》上签名时是否神志不清、无法辨认自己行为的问题，二是陈丽娜是否应当承担连带清偿责任的问题，三是2011年10月7日的借款是否已过诉讼时效期间及是否应因此驳回原告相关诉讼请求的问题。
针对上述第一个争议焦点，由于没有任何鉴定结论可以证明甄光略在案涉3份《借款合同》上签名时（2013年1月18日、同年2月28日、同年9月7日）的精神状况，而甄光略提供的2008年至今的病历中属于2013年的部分仅记载了其记忆力下降、工作能力下降、情绪易激、性格暴躁等问题，全年的病历均没有记载其自知力缺损，且根据日常生活经验法则，一个人如果神志不清和无法辨认自己的行为，必然不能胜任教师的工作，而甄光略在2013年及此前几年均在台山体校任教师一职，因此，对于甄光略辩称其签名时神志不清、无法辨认自己行为，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，甄光略应依约对甄正贤的借款50万元承担连带清偿责任，对其本人借款15万元承担偿还责任。
针对上述第二个争议焦点，原告主张甄光略需承担连带清偿责任的50万元及甄光略本人所借的15万元均属于甄光略、陈丽娜的夫妻共同债务，陈丽娜应承担连带清偿责任。本院认为，所谓夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或者出于共同生活目的从事经营活动所发生的债务，上述50万元的借款人是甄正贤，甄光略只是担保人，该款明显不属于甄光略、陈丽娜的夫妻共同债务的范畴。至于甄光略本人所借的15万元，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对上述第二十四条的适用，应当以符合夫妻共同债务的本质特征为前提，也就是说，在确定相关债务是否属于夫妻共同债务时，既要考虑是否存在上述司法解释规定的两种例外情形，又要考虑所负债务是否用于夫妻共同生活等因素。甄光略、陈丽娜并非原告提供的《山地租赁意向书》、《农用地承包合同》的当事人，原告提供的证据不足以证明其主张的三被告借款用于家庭经营土地承包生意周转，甄光略借款时其家庭没有购房、购车等大额项目的支出，其借款的数额明显超出一般家庭日常生活需要范围，其单方对外借贷大额款项也明显超过夫妻之间家事代理的权限，因此，本院认定甄光略借款15万元出于个人目的，由其个人使用，属甄光略的个人债务。陈丽娜既无与甄光略共同借款的合意，又没有分享该债务所带来的利益，该15万元借款不属于夫妻共同债务，陈丽娜依法不需承担连带清偿责任。
针对上述第三个争议焦点，由于落款日期为2011年10月7日的《借款借据》列明“双方同意并决定2011年12月7日全部清还”，原告于2014年3月20日向本院提起本案诉讼，距双方约定的还款日期已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，因此，该笔借款确已超过诉讼时效期间。但是，由于甄正贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其作为本借款的借款人未提出诉讼时效抗辩，陈丽娜既不是该笔借款的合同当事人，也不是甄正贤的委托代理人，无权代甄正贤提出诉讼时效抗辩，因此，对于陈丽娜主张2011年10月7日的借款已超过诉讼时效期间的答辩意见，本院依法不予采纳。
综上所述，甄光略未提供充足的证据证明其签名时神志不清、无法辨认自己行为，应依照《借款合同》的约定承担相应的担保和还款责任，其借款不属于夫妻共同债务，陈丽娜不需承担连带清偿责任。甄正贤作为2011年10月7日借款的借款人没有提出诉讼时效抗辩，本院依法不适用诉讼时效的规定进行裁判。陈丽娜已代甄正贤向谭自胜还款3万元，依法应予扣减。谭自胜起诉请求甄正贤、甄光略偿还尚欠借款本金及逾期利息，并请求其依约承担担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。谭自胜以案涉部分借款为甄光略、陈丽娜的夫妻共同债务为由请求陈丽娜承担连带责任，理据不足，本院依法不予支持。甄正贤经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甄正贤应在本判决生效之日起5日内向原告谭自胜返还借款本金126000元及逾期还款利息（该利息以4万元为本金从2011年12月8日起算，以41000元为本金从2013年1月16日起算，以35000元为本金从2012年7月31日起算，以1万元为本金从2013年3月24日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还清借款本息日止）；
二、被告甄正贤应在本判决生效之日起5日内向原告谭自胜返还借款本金47万元及逾期还款利息（该利息以47万元为本金从2013年7月19日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还清借款本息日止）；
三、被告甄光略对上述第二判项的借款本息承担连带清偿责任；
四、被告甄光略应在本判决生效之日起5日内向原告谭自胜返还借款本金15万元及逾期还款利息（该利息以15万元为本金从2013年12月8日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还清借款本息日止）；
五、被告甄正贤对上述第四判项的借款本息承担连带清偿责任；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告甄正贤、甄光略未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11560元，由原告负担447元，被告甄正贤、甄光略共同负担11113元（原告已垫付，被告甄正贤、甄光略应于返还上述借款本息时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱新怡
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 颜艳莉