盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都行初字第0015号
原告邵永祥（曾用名邵三祥），居民。
委托代理人万金海，江苏因果律师事务所律师。
被告盐城市国土资源局盐都分局，住所地盐城市盐都区新都路。
法定代表人冯一飞，局长。
委托代理人黄清，上海厚普律师事务所律师。
第三人邵良根，居民。
原告邵永祥诉被告盐城市国土资源局盐都分局（以下简称盐都国土分局）履行法定职责一案，本院于2014年2月13立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告邵永祥及其委托代理人万金海、被告委托代理人黄清、第三人邵良根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永祥诉称，原告父母在邵堡村遗有两处房产，其中一处即本案所涉房屋。1991年3月，盐城市郊区土地管理局对案涉房所占土地进行调查、勘丈和登记，户名为原告的哥哥邵二祥，后兄弟分家析产，案涉房分给原告，另一处房产即现地籍号3679.20-504.50宅基地上的房屋归二哥邵二祥所有。1996年4月，房产部门对案涉房权属进行登记，发给所有权人为原告的房屋产权证书，因原告在盐城打工，和妻子租房居住，案涉房借给本村村民邵学叶夫妇居住。2011年下半年，郭猛国土所对各村宅基地重新勘丈登记并公示，原告发现公示中没有原告的名字，原告到郭猛国土所查询，被告知2000年土地登记发证时，原告的宅基地登记给了邵学叶。2013年8月26日，原告提起宅基地使用权更正登记申请，盐城市国土资源局盐都分局及其郭猛国土所答复查无原告所占土地登记为邵学叶的登记根册或登记证书，无从更正，为此原告请求被告对原告房屋所占宅基地登记发证，被告答复称原告宅基上房产与他人存在房屋买卖争议，暂不予办理登记。农村一户一个宅基，房地不可分离。申请人只有案房一处，1996年4月，案房即登记在申请人名下，地号14-41-7-9号宗地使用权人就应当登记为申请人。既然该宗土地使用权属清楚，也没有误登给他人，那么就应当登记给申请人，发给申请人使用权证书，被告所称原告宅基上房产与他人存在房屋买卖争议的事实不存在，被告应当履行法定登记义务，为此提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告提供的证据有：1、盐城市郊区土地管理局集体土地建设用地使用权申报登记卷宗材料，2、该宗土地上房屋所有权人登记资料，3、邵二祥及原告的申请书两份，4、被告的答复，5、原告的人口登记信息，以上证据证明案涉宗地的使用权人依法应当归原告，被告依法应当予以登记。
被告盐都国土分局辩称，原告申请土地登记的宅基地权属存在争议，被告答复原告暂不予办理登记符合相关事实和法律规定，且被告诉讼主体资格不适格，土地登记的法定职责主体应当是县级以上人民政府，被告作为盐城市国土资源局的分属机构，不具备行政诉讼的主体资格。原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，且诉讼主体错误，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告盐都国土分局提供的证据有：证据一、邵良根的报告一份，证明邵良根陈述本案所涉房产目前实际居住人和占有人是邵良根，以及房屋交易的过程；证据二、调查笔录两份，证明本案所涉房产在1998年以2000元的价格卖给了邵学叶，当时在1998年的时候，房屋买卖时同村村民所看到的是实际居住人也就是第三人的父亲邵学叶，所以两名村民所陈述的内容与本案第三人所陈述的内容基本一致；证据三、民强村委会出具的证明一份，是由原告以及第三人所在的村民委员会所出具给被告的一份证明，证明本案所涉房屋在1998年以2000元的价格卖给了邵学叶，该组的干部以及群众都十分清楚，同样这份证明也相互印证了村民和本案第三人的陈述；证据四、答复一份，证明被告已经以书面形式向原告告知不予登记的理由，原告申请土地登记，根据办法规定，如果出现暂不予办理的事由，被告有权按照法律规定以书面形式向原告告知相关的事实和理由，所以被告已经履行了法定职责，原告目前要求被告履行登记的法定职责存在相关的法律障碍。法律依据：《土地登记办法》第三条适用本案被告主体资格不适格，第十三条适用被告对存在争议的土地行使调查权，第十八条适用对存在争议的土地书面答复暂不予办理登记。
第三人述称，1998年，案涉房屋由邵二祥卖给我，我买回来给我父亲住的，当时花了2000元，当时写了个条子，是我们庄上一个书记写的，但是现在他已经去世了，当时邵二祥的姐夫也在场，条子现在找不到了，已经16年了。买这个房子我们庄上的人都知道。我家人口多，房子买回来我就修缮了房屋，后来又砌了猪圈和厕所。原告要这个房子可以，我可以卖给他。房子买回后我没有办土地登记，房产证在我手上。
第三人提供的证据有：案涉房屋登记在原告名下的房屋产权证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，对原告提供的证据2的三性都不予认可，被告认为是复印件。没有相关部门的印章，对原告提供的证据3的真实性无异议，合法性、关联性不予认可，对原告提供的证据4、5的三性无异议，原告对被告提供的证据1、2、3、4的三性均不予认可，认为其证据不能证明案涉房屋的买卖关系。本院认为，原、被告双方提供的证据的真实性、合法性，本院均予以确认，对证据的关联性，本院不予确认。对第三人提供的登记在原告邵永祥名下的涉案房屋产权证的真实性、合法性、关联性，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，1991年3月17日，原盐城市郊区土地管理局将坐落在郭猛镇邵堡村七组宗地号14-41-7-9集体土地建设用地使用权登记在原告的哥哥邵二祥名下，1996年6月30日，原盐都县郭猛镇人民政府将该宗地号为14-41-7-9的房屋（坐落于盐都县郭猛镇邵堡村七组）登记在原告邵永祥（曾用名邵三祥）名下，并发了村镇房屋所有权证。庭审中，该证的原件由第三人邵良根向本院提供，现存卷。2013年8月26日原告向被告提起宅基地使用权更正登记申请，同年9月25日原告的哥哥邵二祥向被告提出申请，要求被告将该宗地号为14-41-7-9的土地使用权变更登记给原告邵永祥（即邵三祥），被告于2013年12月13日向原告作出书面答复，认为原告的申请土地登记所涉宅基上房产与本村村民邵良根（即本案第三人）存在房屋买卖争议，根据《土地登记办法》第十八条有关规定，对原告提出的申请土地登记暂不予办理，为此原告于2014年2月13日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。
本院认为：根据中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》第三条规定，申请人申请土地登记应当依照《土地登记办法》向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书，现原告向被告提出土地变更登记申请，被告以案涉宅基地上房产与第三人邵良根存在房屋买卖争议，暂不予办理，并以书面的形式向原告进行了答复，但依据《土地登记办法》的规定，原告对被告提起行政诉讼主体不适格，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵永祥的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 洪 星
审判员 辅绍贵
审判员 陆网华
二〇一四年五月十三日
书记员 滕 玮
附录法律条文
1、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
2、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）终止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）不正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。