河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1807号
上诉人(原审被告）：遵化市红运房地产开发有限公司，住所地遵化市文化北路（遵兴公路西侧）。
法定代表人赵军，董事长。
委托代理人：潘永革，男，1957年8月6日出生，汉族，住遵化市，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孙国英，女，1971年11月1日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
上诉人遵化市红运房地产开发有限公司因与被上诉人孙国英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2016）冀0804民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人遵化市红运房地产开发有限公司委托代理人潘永革、被上诉人孙国英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
遵化市红运房地产开发有限公司上诉请求和理由：1、原判事实不清，适用法律不当。2、一审依据的评估报告错误。评估人员不具备评估执业资格。3、搬迁通知书上的附加条件不是上诉人工作人员书写。故要求依法撤销一审判决，改判或发还重审。诉讼费由被上诉人承担。
孙国英辩称，遵化市红运房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙国英向一审法院起诉请求：1、判令被告履行2010年10月18日及2010年11月16日签订的拆迁补偿安置协议书，交付原告房屋一套，交付地下室一套；2、判令被告给付临时过渡费13263.40元；3、判令被告负担诉讼费用。开庭审理前，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告给付房屋折价款221750.00元，并要求被告承担鉴定费3500.00元。
一审法院认定事实：为改善胜利煤矿家属院片区居民居住条件，鹰手营子矿区人民政府于2010年10月15日、2010年11月16日发布拆迁通告和拆迁改造公告，对胜利煤矿家属院片区进行拆迁改造。被告红运公司对该片区居民进行拆迁安置。原告孙国英在胜利煤矿家属院片区有平房一处，面积为41.45㎡。2010年10月18日，原告与被告签订了拆迁补偿安置协议书，约定被告拆除原告房屋一处，被告在房屋旧址附近处为原告提供75㎡楼房一处进行回迁，楼层回迁时以抓阄为准，原告应交差价款27141.60元。还约定临时过渡费为每平方米4元/月，过渡期限自开具拆迁验收单之日起至通知回迁之日止。协议签订后，被告又为原告出具了搬迁通知，第三条约定：自2011年4月17日之日内搬迁户采取自行过渡。该通知还手书附加以下内容：1、有一老人（80高龄）要三楼不靠边，不掏差价。2、不掏入住费（含暖气费、网费），各项费用都不掏。3、如回迁有地下室无偿给其使用。4、房贷（任付15000.00元）。5、购房证（不付任何费用），（房屋所有权证）房本到手任何费用不付。2014年11月3日被告公司张贴胜利佳园回迁告知书，通知回迁居民于2014年11月5日对靠近75㎡户型所有楼层房屋进行分房抓阄。原告孙国英认为被告的分房方式违反了双方合同的约定，未参加分房抓阄。2014年12月25日，原告将搬迁通知的复印件交给被告红运公司。搬迁通知中的附加内容双方均未申请过撤销或变更。被告至今未向原告支付临时过渡费，原告也未向被告支付楼房差价款。原告孙国英因未能取得回迁的三层楼房诉至本院。被告在庭审中自认现在已没有三层的回迁楼房。诉讼过程中，原告向本院申请对鹰手营子矿区胜利佳园三层楼房（75㎡）市场价值进行鉴定，经承德四方资产评估有限责任公司评估，胜利佳园三层单位面积价值3050.00元。原告支付评估费3500.00元。经本院调解，因原告不同意调换其他楼层房屋，原、被告双方未能达成一致意见。
一审法院认为，原告与被告红运公司签订的拆迁补偿安置协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告为原告出具的搬迁通知虽名为搬迁通知，但附加条款对回迁房屋楼层、差价款给付等内容做出了明确约定，是对拆迁补偿安置协议书内容作出的修改与补充，该通知具有补充约定的效力，对双方当事人具有约束力。原、被告应当按照搬迁通知中附加条款约定的内容履行各自义务并承担责任。被告不能对补充协议中内容的作出合理说明，也未提供相反证据予以证明，该辩解本院不予支持。被告将靠近75㎡的所有楼层一起进行抓阄确定分房，其行为违反了搬迁通知中附加条款的约定，增加了原告不能取得三层楼房的风险。被告未能按照搬迁通知中约定的楼层为原告回迁安置，且已无约定的房屋安置给原告，搬迁通知内容客观不能继续履行，被告的行为已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。按照搬迁通知的约定，被告应当向原告交付75㎡三层楼房一套，因被告的违约，原告已经无法取得相应的房屋，其损失为相应的楼房折价价值。经评估，胜利佳园三层单位面积价值3050.00元，因此楼房的市场价值为228750.00元，该价值即为原告回迁房屋价值，应由合同相对方被告红运公司以现金形式予折价赔偿。按照搬迁通知的约定原告应当向被告支付差价款15000.00元，扣除该款后，被告应当给付原告213750.00元。原、被告签订的拆迁补偿安置协议已经明确约定了过渡期限的起止时间及过渡费的计算标准，因此临时过渡费应当按照合同约定计算给付。原告自2011年4月17日开始自行过渡，被告通知2014年11月5日回迁，期间42.5个月，按照双方约定的临时过渡费标准每平方米4元/月计算，被告应当支付原告临时过渡费7046.50元、搬迁补助费414.50元。原告申请评估鉴定，是其在诉讼中的一种举证形式，该评估鉴定费用由原告自行承担。补充协议约定如有地下室被告无偿提供给被告使用，并不是将地下室交给被告，因此原告要求折价赔偿的诉讼不予支持。
据此判决如下：
一、被告遵化市红运房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孙国英损失213750.00元、给付原告孙国英临时过渡费7046.50元、搬迁补助费414.50，合计221211.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648.94元，减半收取2324.47元，由被告遵化市红运房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，法院根据上诉人申请，依法通知鉴定人员出庭做证。对当事人二审争议的事实，本院事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的拆迁安置补偿协议书合法有效，双方应遵守履行。在协议履行过程中，上诉人为被上诉人出具了搬迁通知，该通知加盖了上诉人公章、有被上诉人签字，此通知对回迁房屋楼层、差价款给付等内容进行了重新约定，该搬迁通知应视为对原拆迁补偿安置协议部分内容的变更，原拆迁安置补偿协议与搬迁通知不一致的内容，按搬迁通知履行。上诉人否认搬迁通知书上的手写字内容为其单位员工所写，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。上诉人对资产评估报告中鉴定人员资质提出异议，经二审通知鉴定人员出庭，鉴定人员对其资质进行了举证，经查鉴定人员具备鉴定资质。搬迁通知约定上诉人为被上诉人安置楼房为三楼不靠边，上诉人庭审中陈述已无约定的房屋安置给被上诉人，搬迁通知上的内容客观上已经不能实现，但双方均未申请法院予以解除，一审法院判决给付房屋折价款并无不当。
综上所述，遵化市红运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,649元，由上诉人遵化市红运房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 裴赤博
代理审判员 高伶丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘明喆