安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行终字第00025号
上诉人（一审被告）：六安市房地产管理局，住所地安徽省六安市梅山北路发展大厦，组织机构代码00323017-8。
法定代表人：陈礼红，该局局长。
委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李计划。
李计划不服被告六安市房地产管理局（以下简称房产局）房产行政确权一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2014年4月10日作出（2014）裕行初字第00004号行政判决，宣判后，房产局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭审理了本案，上诉人房产局的委托代理人李世宇，被上诉人李计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李计划一审诉称：其在六安市解放北路93号原有一处房屋，2004年9月，在没有达成协议的情况下被六安市忠诚置业有限责任公司拆除。房产局对被拆房屋面积和用途先后两次进行确权，其不服诉讼至�院，都被法院判决撤销。2013年9月3日，房产局再次对被拆迁房屋确权，没有新的事实和理由再次作出与上次完全一样的确权决定，不合法也不合理，请求一、判决撤销被告作出的《城市拆迁房屋登记证》。二、判令被告重新作出确认原告解放北路93号319.40㎡房为经营房的决定。三、被告承担本案的全部诉讼费。
房产局一审辩称：一、房屋初始登记应当提交土地证、规划许可证、施工许可证、竣工验收资料等有关材料。被拆迁房屋的用途和建筑面积的认定，以被拆迁房屋的房地产权证等有效证明标注的用途和面积为准。李计划房产证为住宅，考虑到部分房屋存在经营使用的现状，经研究确认其部分为经营用房。二、2011年1月19日，六安市建委、六安市规划局等单位召开了“关于李计划拆迁的房屋确权问题”专题会议，研究决定其经营用房208.66㎡，住宅为110.74㎡�根据会议决定，房产局重新为李计划房屋确权，虽然结果相同，但所依据的理由不同，确权并无不当。请求驳回李计划的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告李计划在六安市解放北路93号有一处房屋，2004年9月，该处房屋被开发企业六安市忠诚置业有限责任公司拆除，李计划与开发企业未达成拆迁补偿协议，李计划向房产局提出房屋权属确认申请，房产局于2004年12月30日作出六城改字第百20040207号房屋产权确权证明书，确认李计划的房屋总面积为319.40㎡，底层93.56㎡为经营房，其余为住宅房。李计划不服向六安市中级人民法院提起行政诉讼，六安市中级人民法院认为确权事实不清，判决撤销了房产局六城改字第百20040207号房屋产权确权证明书。2006年6月5日，房产局重新作出六城改字第百20040207号房屋产权确权证明书，确认319.40㎡房屋中经营面积为208.66㎡，其余为住宅�李计划仍不服并提起诉讼。六安市裕安区人民法院经审理认定事实不清，判决撤销房产局重新作出的房屋产权确权证明书。两次判决都认为房产局没有对李计划房屋的来源、建筑及使用情况等进行调查，仅以“会议研究”内容确认，属认定事实不清。2007年5月14日，李计划又以房产局不履行确权的法定职责并提起诉讼，2009年3月16日，六安市裕安区人民法院判决要求房产局依照程序对李计划房屋重新确权。房产局不履行判决，李计划向法院申请执行，期间又多次上访。2013年9月3日，房产局作出《城市拆迁房屋权属登记证》（登记号：2013195701084413）登记李计划被拆房屋208.66㎡为非住宅，110.74㎡为住宅，与上次被撤销的确权内容基本相同。李计划再次提起行政诉讼。
一审法院认为：被告在法院判决重新作出具体行政行为后，以六安市建委2011年1月21日《关于对李计�被拆迁房屋确权的复审意见》文件及已被六安市中级人民法院生效判决确定为与实际状况不符的李计划原房产证作为认定事实的依据，没有根据法院判决书认定存在的问题及法律规定的程序进行相关的调查等工作属事实不清，程序违法，依法应予以撤销。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2、3目，判决：一、撤销被告六安市房地产管理局2013年9月3日作出的《城市拆迁房屋权属登记证》（登记号：2013195701084413）；二、责令被告六安市房地产管理局于判决生效后三个月内对李计划被拆迁房屋重新作出确权。案件受理费50元，由被告负担。
房产局上诉称：上诉人的确权行为依据的是被上诉人提供的房产证及政府相关拆迁政策，一审法院认定上诉人在确权中没有履行调查职责，判决撤销上诉人所作的确权证书，其认定事实和适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李计划辩称：由于被拆迁房屋的原始登记档案资料被涂改，房产证记载的房屋用途与实际用途不符，上诉人没有查清事实，随意确认经营用房的面积侵犯了被上诉人的合法权益，一审判决予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
房产局向一审法院提交的证据材料为：1、房产证，证明李计划房产证登记的设计用途为住宅；2、建委文件2011年1月21日《关于对李计划拆迁房屋确权的复查意见》，证明房产局是依据该证明文件为原告重新确权的；3、《城市房屋权属登记管理办法》第2、3条，《安徽省城市房屋拆迁管理办法》，证明被告确权所依据的规范性文件。
李计划一审中提交的证据材料有：1、1997年房屋所有权申请表及审批表；2、第二次办新证的�料，包括委托书、申请、证明信、单位证明、规划局的证明、规划局批文、规划局使用土地书、换证时经办人员的签字；3、安徽省私有房屋所有权申请登记表，营业执照，照片，公安局证明；以上证明房屋的实际用途。
一审经庭审质证对当事人举证予以审查认证：房产局及李计划所举证据材料均已本案具有关联性，可综合分析作为本案定案依据。房产局所举证据材料不足以证实其对被拆迁房屋中经营用房面积的确认。
上述证据材料均已随案移送本院。二审经开庭审理，上诉人、被上诉人的举证质证意见与一审一致。经审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认，二审认定案件事实同一审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定：人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。本案中，房产局于2006年6月5日作出的六城改字第百20040207号房屋产权确权证明书中，确认李计划被拆迁319.40㎡房屋中经营用途面积为208.66㎡，其余为住宅。李计划不服提起诉讼后，已经六安市裕安区人民法院审理认定事实不清，判决撤销房产局作出的六城改字第百20040207号房屋产权确权证明书。2013年9月3日，房产局重新作出《城市拆迁房屋权属登记证》（登记号：2013195701084413），再次确认李计划被拆迁319.40㎡房屋中经营用途面积为208.66㎡；但房产局在诉讼中并未提供重新调查取证的依据，属于以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为，显然，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定。一审法院判决撤销房产局重新作出的《城市拆迁房屋权属登记证》（登记号：2013195701084413）正确，依法�予维持。房产局上诉所持一审判决认定事实、适用法律错误之理由没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人六安市房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 隆 艳
二〇一四年六月二十四日
书记员 牛 婧
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，�回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。