湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8720号
原告文燕霞，男，1979年5月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人文义平，女，1983年2月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系原告文燕霞妻子。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告涂静，女，1963年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市县。
委托代理人周寒，女，1984年11月30日出生，汉族，住湖南省望城县。系涂静同事。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。
负责人江炳忠，系公司总经理。
委托代理人张鹏，湖南正军律师事务所律师。
原告文燕霞诉被告涂静、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“联合财保湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告文燕霞的委托代理人肖建军、文义平，被告涂静的委托代理人周寒，被告联合财保湖南公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文燕霞诉称，2015年12月15日10时30分许，被告涂静驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市潇湘大道南湖路隧道南口150米由南向北靠边停车，原告文燕霞驾驶电动车沿上述路段由南向北横穿道路，发生湘Ａ×××××车与原告文燕霞所驾电动车左侧相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在长沙市第四医院治疗90天，在湘雅二医院住院四次，共计85天，共支出了巨额医疗费。被告涂静垫付原告住院医疗费80000元，被告联合财保湖南分公司垫付30000元，其余均由原告文燕霞支付。此事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）作出的长公交（岳）认字第0562682号交通事故责任认定书，认定原告文燕霞负此事故的次要责任，被告涂静负主要责任。2016年11月8日，湖南师范大学司法鉴定中心接受岳麓交警队的委托，对原告文燕霞的伤情作出鉴定，认定：原告文燕霞分别构成交通事故四级、五级、十级伤残；估计后期医疗费5000元左右，伤后休息至评残前一天，住院期间需2人护理；出院后需1人大部分护理，营养期180天。被告涂静为肇事车辆在被告联合财保湖南公司投保了交强险及商业第三者责任险。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告涂静及联合财保湖南公司赔偿原告各项经济损失共计1396538元，扣除两被告已向原告垫付的医疗费，还应赔偿原告各项损失共计1286538元；2.本案诉讼费由被告涂静承担。
被告联合财保湖南公司辩称：一、被告应提供合法有效的驾驶证及行驶证。二、原告的部分诉讼请求无事实及法律依据且诉请过高，请求法院依法核减。三、被告涂静为湘Ａ×××××车在本公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业第三者责任险，本公司仅在保险赔偿范围内承担责任。四、本公司不承担诉讼费及鉴定费，医疗费部分应核减非医保用药。本公司向原告预付了7万元，其中3万元直接支付给了长沙市第四医院，4万元付给了涂静。对于本公司已提交的重新鉴定申请，本公司不再申请重新鉴定。
被告涂静辩称，本人已为原告垫付42835.05元医疗费，其他同意联合财保湖南公司的答辩意见。
经审理查明：2015年12月15日10时30分，被告涂静驾驶湘Ａ×××××轿车沿长沙市岳麓区潇湘大道南路隧道南口150米处由南向北靠边停车，恰遇原告驾驶电动车沿上述路段由南向北行驶至此处，发生湘Ａ×××××车右侧与原告驾驶的电动车左侧相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2015年12月22日，岳麓交警队出具长公交（岳）认字（20151215）NO.0562682《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：涂静承担事故主要责任，文燕霞承担次要责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗90天（2015年12月15日-2016年3月14日），出院诊断：“1.重症颅脑外伤；2.左侧颞部硬膜下血肿；3）蛛网膜下腔出血；4）.弥漫性轴索损伤；5）.脐疝；6）.颞骨骨折并局部缺损；2.脑梗塞；3.癫痫；4.××；5.软组织挫伤；6.气管切开；7.肺部感染。”出院医嘱：“1.转康复科进一步康复治疗；2.定期复查头胸部CT；3.抗癫痫、控制肺部感染；4.不适随诊。”原告出院当日又被送往中南大学湘雅三医院住院治疗，在该院共计住院治疗85天（2016年3月14日-2016年3月28日、2016年3月29日-2016年4月29日、2016年4月29日-2016年5月26日、2016年5月26日-2016年6月8日），出院诊断：“1.认知障碍；2.四肢瘫；3.重型颅脑损伤术后；4.颅骨修补术后；5.继发性癫痫；6.××（慢性，乙型）。”出院医嘱：“1.增强营养，避免饮食、饮水呛咳；2.继续予以改善认知、肢体功能、言语功能等综合训练；加强与患者交流，避免跌倒；3.定期复查头颅CT或MRI，必要时神经内科及康复科随诊；4.一月后复查；随诊两年。”治疗期间，共产生医疗费362464.19元，其中，原告文燕霞自己垫付248334.79元，联合财保湖南公司垫付70000元，被告涂静垫付42835.05元。另原告还花费救护车费用100元，监护费用60元。2016年11月1日，岳麓交警队委托湖南师范大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年11月8日出具师大司鉴[2016]临鉴字第0700-1号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人文燕霞因本次交通事故导致损伤构成一个四级、一个五级、一个十级伤残。2.建议受伤后休息至评残前一日，住院期间需2人护理、出院后需1人大部分护理，营养期180日。3.后续医疗费5000元。原告为上述鉴定支出鉴定费1600元。
庭审中，被告涂静与被告联合财保湖南公司就原告医疗费中非医保用药及不合理用药费用进行协商，同意核减5000元的非医保用药费用。同时，联合财保湖南公司明确表示不不再对原告的伤残等级及护理依赖申请重新鉴定。
另查明：1.湘Ａ×××××车系被告涂静所有，该车在被告联合财保湖南公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；2.原告文燕霞系农村户口，自2010年9月至事故发生时居住在长沙市岳麓区黄鹤小区一片7栋1单元6楼曾萍家中；3.原告文燕霞有兄弟二人，有父亲文军荣（1953年3月2日出生，农村户口）需要赡养，有儿子文睿（2014年1月7日出生，农村户口）、女儿文霏（2008年11月1日出生，农村户口）需要抚养。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原被告身份信息、驾驶证及行驶证复印件、注册登记信息、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、病历资料及医疗费发票、保单复印件、被扶养人常住人口登记卡、亲属关系证明、居住证明，被告涂静提交并经庭审质证的医疗费票据、被告联合财保湖南公司提交并经庭审质证的付款凭证及申请付款单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案事故中，被告涂静驾驶的肇事车辆湘Ａ×××××机动车与原告文燕霞驾驶的电动车相撞，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交（岳）认字（20151215）NO.0562682《道路交通事故认定书（简易程序）》系岳麓交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告涂静承担事故主要责任，原告文燕霞承担次要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告涂静对原告的损失应承担70%责任，原告文燕霞自行承担30%责任。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告联合财保湖南公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告联合财保湖南公司在交强险范围内予以赔偿。对于原告超出交强险部分的损失，因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告联合财保湖南公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告联合财保湖南公司根据保险合同按事故主要责任在商业第三者责任险的赔偿范围内替被告涂静予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告涂静按责任比例承担。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为362464.19元，其中非医保用药费用为5000元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为5000元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为3000元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的实际住院时间认定为60元/天×（90天+85天）=10500元。5.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告伤残等级、年龄及居住情况，参照2015年湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为28838元/年×20年×78％=449872.8元。6.关于护理费，根据鉴定意见认定的护理期，参照2016年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准，住院期间的护理费认定为：32933元/年÷365天×（90天+85天）=15789.79元，对原告提供的60元监护费发票，亦属于护理费的范围，故对该60元监护费不再另行计算；对出院后的护理问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。参照鉴定意见中认定的原告出院后需一人大部分护理的意见，本院根据原告的年龄、实际伤情及护理依赖情况等因素，对其出院后的护理期暂计算6年（2016年6月9日-2022年6月8日）32933元/年×70%×6年=138318.6元。如原告在6年后仍需护理，可再另行主张护理费。7.关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级认定为20000元。8.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据认定为1600元。9.关于交通费，根据原告提交的票据认定救护车费及实际治疗情况酌情认定为2000元。10.关于误工费，原告未提供劳动合同、工资银行流水及社保缴纳凭证证明事故发生前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的伤后休息时间（2015年12月15日-2016年11月7日），参照2015年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×328天=29594.59元。11.关于被扶养人生活费，结合被扶养人数、年龄及户籍情况认定为（文军荣）9691元/年×17年×78％÷2人+（文睿）9691元/年×16年×78％÷2人+（文霏）9691元/年×10年×78％÷2人=162518.07元。12.财产损失（电动车），原告未提交证据证明财产损失的实际情况，鉴于原告驾驶的电动车确实在本次事故中受损，本院酌情认定为300元。
原告上述损失合计为1200958.04元。其中医疗费项下的损失为380964.19元（医疗费362464.19元、住院伙食补助费10500元、后续治疗费5000元、营养费3000元），由被告联合财保湖南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为818093.85元（护理费154108.39元、残疾赔偿金449872.8元、精神损害抚慰金20000元、误工费29594.59元、交通费2000元、被扶养人生活费162518.07元），由被告联合财保湖南公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；财产损失300元，由被告联合财保湖南公司在交强险财产赔偿限额内赔偿300元。被告联合财保湖南公司在交强险范围内赔偿原告10000元+110000元+300元=120300元。原告超出交强险的损失为380964.19元-10000元+818093.85元-110000元+1600元=1080658.04元，由被告联合财保湖南公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告30万元，故被告联合财保湖南公司在交强险及商业第三者责任险限额内应赔偿原告共计120300元+300000元=420300元，核减其已垫付的70000元，还应赔偿原告350300元。对于超过交强险及商业第三者责任险的损失，由被告涂静按70%责任赔偿给原告（1080658.04元-300000元）×70%=546460.63元，核减其为原告垫付的42835.05元医疗费，还应赔偿原告546460.63元-42835.05元=503625.59元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告文燕霞赔偿款合计350300元；
二、限被告涂静于本判决生效之日起十日内支付原告文燕霞赔偿款合计503625.59元；
三、驳回原告文燕霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3366.5元，由原告文燕霞承担866.5元，被告涂静承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗翠玲