山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商初字第121号
原告：园城实业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区文化宫后街**号。
法定代表人：徐诚惠，董事长。
委托代理人：周巍、尹婷婷，山东豪才律师事务所律师。
被告：瑞茂通供应链管理股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号海联大厦**楼。
法定代表人：万永兴，董事长。
委托代理人：钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
原告园城实业集团有限公司诉被告瑞茂通供应链管理股份有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹婷婷，被告委托代理人钱吉星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，山东九发食用菌股份有限公司（现更名为瑞茂通供应链管理股份有限公司）分别于2006年3月14日、2006年5月12日与中国工商银行股份有限公司烟台分行（以下简称工行烟台分行）签订标的为1000万元、2000万元借款合同。原告于借款合同签订当日分别与工行烟台分行签订编号为2006年贷款保字第0061号、2006年贷款保字第0057号保证合同，为被告上述借款提供连带责任保证担保。后被告拒不返还借款，工行烟台分行起诉至法院并申请强制执行。2010年9月30曰，被告申请将原告幸福中路47-21号网点房拍卖，成交额为221万元；2013年6月26日，原告又代被告向工行烟台分行返还借款人民币23584000元。根据法律规定，原告就代偿部分依法取得追偿权，故请求判令：一、被告偿还原告担保款项23584000元及按同期银行贷款利率的双倍计算的利息（计算至2013年7月31日为339609.6元）。二、被告偿还原告担保款项221万元及自2010年9月30日起按同期银行贷款利率的双倍计算的利息（计算至2013年7月31日为915824元）。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、债权人工行烟台分行在被告破产重组中已经对债权进行了全额申报，该债权已同其他一般债权按重整计划进行了处理。此笔债权在破产重组结束之日起，债务人不再承担清偿责任。二、重整计划的效力及于涉案的两笔债权，根据破产法第九十二条的规定，经人民法院依法裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。重整计划同样适用于涉案的担保债权，应按重整计划进行处理，原告无权单独主张。三、原告已丧失担保追偿权的基础，破产法第九十四条规定，按照重整计划减免了债务，自重整计划执行完毕时起债务人不再承担清偿责任。被告的重整计划于2009年6月1日经烟台市中级人民法院（2008）烟民破字第6-14民事裁定书确认执行完毕。被告对于工行烟台分行未获得清偿部分不再承担清偿责任。该债务的消灭不是基于担保人即原告已履行了担保责任，而是基于重整计划已执行完毕，债务人不再承担清偿责任。另根据破产法第九十二条的规定，对于工行烟台分行未获得清偿的部分，其应可向保证人即原告主张权利。但此处保证人承担保证责任的前提已经不是为了消灭被告的主债权债务，而是基于破产法的特别规定。故本案中原告履行完剩余清偿义务后，因为主债务人重整计划执行完毕而丧失行使追偿权的基础。四、根据最高人民法院（2010）民二他字第15号复函的相关规定，保证人或连带债务人承担清偿责任后不能向破产和解、破产重整的债务人追偿。五、原告担保追偿违背破产法的立法宗旨和重整制度的初衷。综上，原告已不享有担保追偿权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月29日，最高人民法院作出（2008）民二终字第6号民事判决书，该判决书确认以下事实：2006年3月14日，工行烟台分行与山东九发食用菌股份有限公司签订（2006）年贷款字第0061号流动资金借款合同，约定山东九发食用菌股份有限公司向工行烟台分行借款1000万元用于支付材料款，借款期限为5个月。同日，本案原告与工行烟台分行签订（2006）年贷款保字第0061号保证合同，承诺对该笔借款承担连带保证责任。2006年5月12日，工行烟台分行与山东九发食用菌股份有限公司签订（2006）年贷款字第0107号流动资金借款合同，约定山东九发食用菌股份有限公司向工行烟台分行借款2000万元用于支付材料款，借款期限为12个月。同日，本案原告与工行烟台分行签订（2006）年贷款保字第0057号保证合同，承诺对该笔借款承担连带保证责任。基于以上事实，该判决书判决山东九发食用菌股份有限公司返还上述（2006）年贷款字第0061号流动资金借款合同及（2006）年贷款字第0107号流动资金借款合同项下的借款本金3000万元及相应利息，并判决本案原告对山东九发食用菌股份有限公司的上述债务对抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
上述判决生效后，2010年9月30日，工行烟台分行通过申请法院强制执行拍卖原告所有的位于芝罘区幸福中路47-21号临街网点房的方式，得到清偿221万元。2013年6月26日，工行烟台分行与原告签订还款免息协议书，约定：经双方共同确认，截止2013年5月25日，山东九发食用菌股份有限公司积欠工行烟台分行并由原告承担连带保证的人民币贷款本息合计45147438.22元，其中贷款本金23584000元，利息17357438.22元。若原告在2013年6月30日前足额偿还债务本金人民币23584000元，工行烟台分行同意免息，否则本协议书无效。2013年6月26日，原告按上述还款免息协议书的约定，向工行烟台分行还款23584000元。2013年9月14日，工行烟台分行向原告出具说明，载明：工行烟台分行于2013年6月26日与原告签订的还款免息协议书第一条债权确认条款，双方的真实意思表示为：双方共同确认，截止2013年5月25日，山东九发食用菌股份有限公司积欠工行烟台分行并由原告承担连带保证的人民币贷款本息合计45147438.22元，其中：利息17357438.22元，就贷款本金部分经双方友好协商仅需偿还23584000元。
2008年9月28日，本院以（2008）烟民破字第6-1号民事裁定书裁定准许山东九发食用菌股份有限公司重整。
2008年10月20日，工行烟台分行就本案所涉两笔借款债权全额向山东九发食用菌股份有限公司破产清算组进行了申报，2008年11月4日，原告就本案所涉担保债权全额向山东九发食用菌股份有限公司破产清算组进行了申报。
2008年12月9日，本院以（2008）烟民破字第6-4号民事裁定书裁定批准山东九发食用菌股份有限公司《重整草案》；终止山东九发食用菌股份有限公司重整程序。2009年6月1日，本院作出（2008）烟民破字第6-14号民事裁定书，确认山东九发食用菌股份有限公司重整计划已执行完毕。
2012年8月31日，山东九发食用菌股份有限公司变更名称为瑞茂通供应链管理股份有限公司即本案被告。
以上事实，有（2008）民二终字第6号民事判决书、中国工商银行进账单、拍卖成交报告、还款免息协议书、收款收据、说明、（2008）烟民破字第6-1号、6-4号、6-14号民事裁定书、工商档案材料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国破产法》第九十四条规定：按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。本案原山东九发食用菌股份有限公司经人民法院裁定依法进行破产重整，重整程序中，工行烟台分行及原告分别就其对山东九发食用菌股份有限公司所享有的借款债权和担保债权进行了全额申报。后，山东九发食用菌股份有限公司的重整计划经人民法院裁定批准，2009年6月1日，本院作出（2008）烟民破字第6-14号民事裁定书，确认山东九发食用菌股份有限公司重整计划已执行完毕。故依据上述法律规定以及（2010）民二他字第15号“关于代为清偿的连带债务人是否有权向破产和解的债务人继续追偿问题请示的复函”，原告履行完剩余清偿义务后，不能向被告追偿。原告诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国破产法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告园城实业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费177047元，由原告园城实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 董 玉 新
审判员 孙 威
审判员 王 汝 娟
二〇一四年三月二十日
书记员 张丽丽存在