wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3716号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：王小龙，男，汉族，1983年3月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王小龙信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王小龙的财产在价值146391.09元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人王小龙的财产在价值146391.09元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年三月八日 书记员  曹淑娟
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1939号
原告：朔州市新华林服装销售有限公司。
法定代表人：崔某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某一，山西星瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范某，山西星瑞律师事务所律师。
被告：朔州市世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：黄某，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦某，山西朔风律师事务所律师。
第三人：张某二，男，汉族。
原告朔州市新华林服装销售有限公司与被告朔州市世纪房地产开发有限公司、第三人张某二房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某一、范某，被告委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，第三人张某二经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告朔州市新华林服装销售有限公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告将朔州市北关路金龙商业街B6楼233号、38888号摊位，产权证朔城区字第03832号、03950号，建筑面积35.97平方米、30.47平方米，给原告办理过户手续。事实和理由：被告于2003年开发朔州市北关路金龙商业街B6楼（地下一层，地上四层），总面积为8605.74平方米，并将部分摊位出售。2011年，被告称将所出售的房产已回购（仅剩20余户正在洽谈回购事宜），同年5月25日，被告将整栋楼产权总面积为8605.74平方米出卖给原告（出售面积8455.2平方米，赠送库房面积150.34平方米),价格2960万元。合同签订后，原告如期履约支付被告2666.015万元，而被告未按期履约，原告多次催促办理过户，被告以种种理由推脱，避原告而不见，最后将49人的51个产权证交给原告。综上所述，被告不讲诚信，不给原告办理房屋产权过户，故原告依法提起诉讼，请求贵院支持其诉讼请求。
被告在法定期限内未提出书面答辩，其委托诉讼代理人当庭口头辩称，1.原告应变更诉讼请求由第三人承担责任。2.原告诉称的事实不属实，被告尚未回购涉案房屋，无处分权，因此，原告的诉讼请求被告无法办到。3.双方还有未了结的事务，原告欠被告300万元，被告为原告垫付200万元，被告也有诚意再找第三人协商处理。
第三人张某二未到庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2011年5月25日，原、被告签订《房屋转让协议书》，被告将坐落于朔州市××路地下室5-12轴766.74平方米，一楼5-10轴862.38平方米，二、三、四楼1-16轴6702.3平方米，消防室7平方米，配电室47.8平方米，直燃机房69平方米，总面积约为8455.2平方米，五层库房150.34平方米为赠送面积，全部转让原告，房屋转让价为2960万元。被告在本协议生效后两个月内将自己所有的和已回购的120余间商铺办理房屋转籍过户手续，房屋所有权证交于原告保存。原告在本协议生效前已支付被告860万元，自本协议签字之日起六日内再支付被告1800万元，余款300万元在上述全部房屋产权过户至原告名下后支付。合同签订后，原告依约支付被告购房款2666.015万元，被告未按期履约，原告多次催促其办理产权过户，被告以种种理由推脱。另查明，被告已将出卖给第三人张某二的B6楼233号摊位（建筑面积35.97平方米，房权证朔城区字第038**号）和B6楼388**号（建筑面积30.47平方米，房权证朔城区字第039**号）回购，并将该房屋所有权证原件交与原告持有。
本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议书》是在平等、自愿的基础上签订的，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方应当严格遵守。被告委托诉讼代理人辩称涉案房屋被告未予回购，但其对交与原告持有涉案房屋所有权证原件无合理解释，又无其他相关证据予以证实，故本院对被告委托诉讼代理人抗辩的事实不予采信。现原告依约向被告支付了购房款，被告应当依约履行合同义务即给原告办理房屋转籍过户手续，时至今日，被告未依约履行合同义务，其行为违反了协议规定，故原告诉求被告给予办理房屋产权过户手续的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：
被告朔州市世纪房地产开发有限公司于本判决书生效后一个月内协助原告办理位于朔州市××路号摊位（房屋所有权人为张某二，建筑面积35.97平方米，房权证朔城区字第038**号和建筑面积30.47平方米、房权证朔城区字第039**号）房屋所有权过户在原告朔州市新华林服装销售有限公司名下。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 魏彩玲
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 曹艳萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0896号
原告石启山，男，1970年7月24日出生，汉族，个体户。
被告甄学雷，男，1952年3月17日出生，汉族，农民。
被告甄金，男，1981年1月5日出生，汉族，农民。
被告石岩，女，1974年3月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告石启山诉被告甄学雷、甄金、石岩民间借贷纠纷一案中，原告石启山于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告石启山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石启山撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 张明星
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 娇
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执异7号
异议申请人：盛某某，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。
异议申请人：任某甲，女，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人：蒋某某，女，1954年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：杨某某，女，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：任某乙，男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人杨某某、任某乙民间借贷纠纷一案中，异议申请人盛某某、任某甲对本院查封的杨某某、任某乙位于某某居委会西侧的房屋（登记编号为某某00**号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人盛某某、任某甲称：2008年2月24日，二异议人与杨某某、任某乙签订了《售房协议》，约定杨某某、任某乙将其位于娄庄居委会西侧的房屋（土地证号：灵国用（2008）第0204**号，房地权灵房字娄庄006x号）两间两层房屋以总价款32万元出售给二异议人，合同签订后，异议人支付了全部购房款，现该房屋交付异议人使用至今已达九年有余，因未及时办理过户手续，造成涉案房屋被查封。对此，二异议人曾提出保全异议，被依法告知需另行起诉。2016年7月，二异议人向法院提起民事诉讼，要求确认《售房协议》合法有效，并要求杨某某、任某乙协助办理过户手续。现该案已经审结,灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初22xx号民事调解书已发生法律效力。因此，涉案房屋应属二异议人所有，人民法院不得查封该财产，特提出执行异议，请求依法解除对涉案房屋的查封。
本院查明，位于娄庄居委会西侧的房屋（登记编号为某某00**号）所有权证上登记的所有权人为杨某某、任某乙。2016年5月4日，蒋某某因与杨某某、任某乙民间借贷纠纷向本院提起诉讼，案件审理期间，蒋某某申请诉讼保全，本院作出（2016）皖1323民初152x号民事裁定书，对杨某某、任某乙位于娄庄居委会西侧的房屋（登记编号为某某00**号）予以查封，2016年，本院作出（2016）皖1323民初152x民事判决书，杨某某、任某乙不服，上诉至宿州市中级人民法院，同年11月18日，宿州市中级人民法院作出（2016）皖13民终179x号民事判决：杨某某、任某乙于本判决生效后十日偿还蒋某某本金400000元及利息62100元。判决生效后，杨某某、任某乙未履行生效法律文书确定的义务。蒋某某向本院申请强制执行，执行期间，盛某某、任某甲向本院提出书面异议。
另查明，2016年7月1日，二异议人盛某某、任某甲因与杨某某、任某乙房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，本院作出（2016）皖1323民初226x号民事调解书：“被告杨某某、任某乙自愿于2017年7月6日前协助原告盛某某、任某甲办理位于灵璧县娄庄镇娄庄街娄庄居委会西侧门面两间两层、偏房两间两层（土地证号为灵国用（2008）第0204**，房地产权证为房地权灵房字某某-006x号）房地产过户相关手续，原告盛某某、任某甲同意”。
本院认为，根据《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，不动产以登记作为物权变动的生效要件。本案，位于娄庄居委会西侧的房屋（登记编号为某某00**号）登记在被执行人杨某某、任某乙名下，本院依据具有登记公信效力的权属登记证明文书依法查封上述房屋，并无不当。（2016）皖1323民初226x号民事调解书仅对房屋过户问题达成协议，对房屋所有权未作实质性处理，异议申请人据此要求解除查封，依据不足，本院不予支持。综上，异议申请人盛某某主张涉案房屋属其所有，要求中止执行解除查封的异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人盛某某、任某甲的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张莺歌
审判员 彭现海
审判员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈康君
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、汉人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
（二）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初876号
原告胡某某。
被告马某某。
原告胡某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 彭开全
二〇一六年三月十八日
书记员 潘姚霖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1101号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：奥嘉（香港）有限公司。
法定代表人：吴志新，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东海县防腐塑料合金管道厂。
法定代表人：戚高勤，该厂厂长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏省东海县牛山镇东蔡村民委员会。
法定代表人：霍如淮，该村民委员会村长。
申请再审人奥嘉（香港）有限公司（以下简称奥嘉公司）因与被申请人东海县防腐塑料合金管道厂（以下简称东海管道厂）、江苏省东海县牛山镇东蔡村民委员会（以下简称东蔡村委会）中外合资经营合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2010）苏商外终字第0073号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
奥嘉公司申请再审称，李庆友律师的授权委托书标明其代理权限为：“特别代理——代为承认、否认仲裁请求，提出反请求，进行和解，举证，代收一切法律文书等”，“等”表示意犹未尽、没有写完的意思，因此在委托书中没有写上的东西，李庆友也有权照做；李庆友律师的授权是“特别授权”，委托人应当为被授权人的所作所为承担一切应有的法律责任；无论东海管道厂、东蔡村委会事后是否愿意承认李庆友所签的《修改协议书》，李庆友的行为都是委托人授权之后的法律行为，《变更协议书》在法律上有效。
东海管道厂、东蔡村委会未向本院提交答辩意见。
本院认为，东海管道厂与奥嘉公司签订的中外合资经营合同约定：“凡因执行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁”，此条款合法有效，相关争议应提交仲裁解决。东海管道厂代理人李庆友律师的代理权限为：“特别代理——代为承认、否认仲裁请求，提出反请求，进行和解，举证，代收一切法律文书等”，李庆友的代理权限仅限于参与仲裁程序，变更纠纷解决方式并不属于其代理权范围，其无权代理管道厂签署案涉《变更协议书》。东海管道厂在《变更协议书》签署之后4日即向奥嘉公司发出《声明》，明确指出其没有授权李庆友变更合资经营合同内容，不承认李庆友签订的《变更协议书》。因此，李庆友律师以东海管道厂名义与奥嘉公司签署《变更协议书》事先没有获得东海管道厂的授权，事后也没有得到东海管道厂的追认，《变更协议书》对东海管道厂无拘束力。东海管道厂与奥嘉公司之间因中外合资经营合同产生的争议应当通过仲裁解决。
综上，申请再审人虽对原审裁定提出异议，但其主张缺乏证据支持。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回奥嘉（香港）有限公司的再审申请。
审 判 长 陆效龙
审 判 员 奚向阳
代理审判员 杨弘磊
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 许英林
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2116号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。
法定负责人：刘东坡。
委托诉讼代理人：易艳，该公司员工。
被告：舒传飞，男，1983年8月22日出生，汉族，江西省新余市分宜县人，住宜春市袁州区，。
被告：晏翠云，女，1986年11月16日出生，汉族，江西省新余市分宜县人，住宜春市袁州区，。
原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告舒传飞、晏翠云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年五月十六日
代书记员 周慧玲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1696号
申请执行人：周文成。
被执行人：胡海峰。
周文成与胡海峰劳务合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）浙0127民初681号民事判决书已经发生法律效力，权利人周文成于2016年8月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人胡海峰有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人周文成案款8000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1696号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年九月二十日
书记员 凌红洲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5738号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：代如亮，男，1970年4月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：郭修平，男，1966年6月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李涛，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告代如亮、郭修平、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾，被告代如亮、郭修平、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告代如亮偿还剩余的借款本金20000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以所欠本金为基数，自借款发放之日计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为贷款人，被告代如亮作为借款人，被告郭修平、李涛作为担保人，三方于2015年3月29日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2015年3月29日起至2016年3月10日止，在贷款人处办理的5万元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为12.88%的固定利率，按季结息，到期还本。贷款发放后，被告代如亮没有按照约定及时足额还本付息，其余被告亦未履行担保责任。
被告代如亮辩称：答辩人从原告处贷款5万元，贷款实际发放后，答辩人实际使用3万元，其余的2万元由其他人使用，答辩人所使用的3万元借款已经偿还，其余的2万元实际用款人还没有偿还，答辩人会催促实际用款人及时还款。
被告郭修平辩称：答辩人会尽快催促用款人还款。
被告李涛辩称：答辩人不应当承担还款责任，代如亮和郭修平应该尽快把贷款还上。当时贷款5万元，郭修平用3万元交到镇政府一事一议，另外2万元由代如亮自己使用，贷款后，村里用不到一个月的时间便把一事一议全部收齐，并且将3万元交给郭修平，让其去偿还贷款。从那时到现在，郭修平从来没有向答辩人提过该笔贷款没有还清。另外，原告方任何一名工作人员也没有找过答辩人，要求答辩人承担还款责任，现在涉案借款已经超出担保期限，答辩人不应当承担还款责任。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告代如亮作为借款人，被告郭修平、李涛作为担保人，三方于2015年3月29日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2015年3月29日起至2016年3月10日止，在贷款人处办理的5万元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为12.88%的固定利率，按季结息，到期还本。本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2015年3月29日向被告代如亮发放贷款5万元，借款借据记载该笔借款到期日为2016年3月10日。贷款发放后，被告代如亮于2015年5月31日偿还给原告借款本金30000元，剩余借款本金及利息均未偿还，被告郭修平、李涛亦未履行保证义务。经原告催要，未果。经计算，截至2017年1月18日，涉案贷款未偿还的利息为3684.25元。
上述事实，有原告丰县农商银行，被告代如亮、郭修平、李涛陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告代如亮应否返还原告借款本金20000元并支付利息；被告郭修平、李涛应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告代如亮发放贷款5万元，被告代如亮应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现代如亮未能按约及时足额还本付息，根据合同约定，在被告代如亮未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率16.74%要求被告代如亮支付逾期利息。被告郭修平、李涛自愿为被告代如亮的借款提供连带责任保证，故担保人应在保证范围内对被告代如亮的借款本息承担连带清偿责任。被告郭修平、李涛承担保证责任后，有权向被告代如亮追偿。
被告代如亮辩称，从原告处办理的5万元借款，代如亮本人使用3万元，剩余的2万元由案外人使用，会积极催促案外人还款。对此本院认为，首先被告代如亮作为完全民事行为能力人，理应明知同原告签订借款合同、办理相关手续、从原告处借款的行为所产生的后果，应当认定代如亮对于从原告处借款5万元系其真实意思表示，且合法有效。其次，被告代如亮基于签订的个人担保借款合同办理相关手续、贷款5万元，该款已实际发放至代如亮本人办理的账户，应视为代如亮已经实际控制该笔借款，至此，原告作为个人担保借款合同的贷款人，合同义务已经履行完毕。现原告基于借款合同要求被告代如亮偿还剩余的借款本金2万元并支付利息，具有事实及法律依据，应当得到支持，对于代如亮的辩解本院不予采纳。被告李涛辩称，贷款发放后，原告一直未向其主张权利，担保期限已经超过，不应当承担还款责任。本案中借款，在借款合同中明确约定保证期间为借款到期日起二年，现原告在保证期限内提起诉讼，向被告李涛主张了权利，李涛应当承担担保责任，对于李涛的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告代如亮于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息3684.25元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，自2017年1月19日至借款实际清偿完毕之日，按照年利率16.74%计算）；
二、被告郭修平、李涛对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告代如亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告代如亮、郭修平、李涛负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年一月二十日
书记员 孙文娟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0624执186号
申请执行人张敬茹，女，1948年4月20日出生，汉族，无业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人张业兴，男，1958年11月23日出生，汉族，个体户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0624民初1442号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将所欠申请执行人的执行款给付完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：董晓明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：赵宏亮
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2530号
原告：李成权，住敦化市。
委托代理人：李春三，住敦化市。
被告：邹显俊，其他自然状况不详，住敦化市。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告李成权诉被告邹显俊财产损害赔偿纠纷一案，原告李成权于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成权的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，共计75元，由原告李成权负担。
审判员 任俊杰
二〇一五年十二月四日
书记员 王存晶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1475号
原告闫有乾，男，1959年2月22日出生，汉族。
被告白周现，男，1970年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告闫有乾诉被告白周现返还原物纠纷一案中，原告闫有乾于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫有乾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫有乾撤回起诉。
案件受理费四百五十八元，减半收取二百二十九元，由原告闫有乾负担。
审判员 蔡金辉
二〇一五年四月二十日
书记员 白 珂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈周商初字第297-1号
原告：徐某某。
委托代理人：王某某。
被告：马某某。
被告：潘某某。
两被告的共同委托代理人：陈某某。
本院在审理原告徐某某诉被告马某某、被告潘某某民间
借贷纠纷一案中，原告于2011年10月10日向本院提出要求撤回
对被告潘某某起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
：
准许原告徐某某撤回对被告潘某某的起诉。
审 判 员 俞朝辉
二〇一一年十月十日
代书记员 熊科旦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3850号
原告陈耀群，男，汉族，1960年10月10日出生，身份证住址广东省雷州市。
委托代理人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。
委托代理人刘舒，广东腾丰律师事务所实习律师。
被告黄康保，男，汉族，1962年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人万敏，广东文功律师事务所律师。
原告陈耀群与被告黄�保民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币500,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币500,000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费及其他相关费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币500,000元未偿还属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄康保应于本判决生效之日起五内日向原告陈耀群偿还借款人民币500,000元及利息（以人民币500,000元为基数，从2017年1月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
本�决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,400元，由被告黄康保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一七年三月二十八日
书记员 李思淇
书记员 王 冰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初633号
原告：边秀兰,女,1941年10月28日出生,汉族,住河北省唐山市开平区。
委托代理人：王建星，男，1966年11月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告：张军，男，1969年5月20日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市。
负责人：杨万武，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所实习律师。
原告边秀兰与被告张军、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告边秀兰及委托代理人王建星，被告张军，被告保险公司委托代理人王涛、彭君宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边秀兰诉称，2016年5月13日，被告张军驾驶宁BXXX**号正三轮载货摩托车在新华超市门口由北向南行驶时，与行走的原告边秀兰发生交通事故，造成原告边秀兰受伤住院，其伤情经法医鉴定为10级伤残，Ia值为10%。本次事故给原告边秀兰造成的济损失如下：医药费52521.73元、住院伙食补助费1000元、营养费4050元、护理费2400元、伤残赔偿金20921.6元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，以上合计88893.33元（含被告张军垫付医疗费2500元）。被告张军驾驶的宁BXXX**号正三轮载货摩托车在被告保险公司处投保交强险，二被告依法应负连带责任。因原、被告就赔偿数额未能达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。
被告张军辩称，为原告边秀兰垫付医疗费2500元。
被告保险公司辩称，需提供事发时年检合法有效的驾驶证及行驶证，原告边秀兰主张医疗费超过1万元限额，不属于被告保险公司赔偿范围，原告边秀兰鉴定伤残等级过高，护理费应提供护理人员误工证明，住院伙食补助费按20元/天计算，营养费应提供相关医嘱，按10元/天计算，交通费应提供发票，法医鉴定费用不予承担，精神抚慰金数额过高，请法院依法酌定。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年5月13日17时许，被告张军驾驶其所有的宁BXXX**号正三轮载货摩托车在新华超市门口辅路由北向南行驶时，与行人原告边秀兰发生相撞，造成原告边秀兰受伤，车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定，被告张军负事故全部责任、原告边秀兰无事故责任。事故发生后，原告边秀兰先后被送往唐山市人民医院、华北理工大学附属医院进行治疗，先后被诊断为右侧肱骨上段骨折、右侧桡骨头、右侧尺骨冠突骨折、左侧枕顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等损伤，共计住院24天，支出医疗费及鉴定检查费49908.63元。2017年1月19日，原告边秀兰伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为十级伤残，Ia值为10%，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起90日。原告边秀兰为此支出鉴定费2000元。另查明，被告张军为原告边秀兰垫付医药费2500元。宁BXXX**号福田五星牌正三轮载货摩托车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为12.2万元，保险期间自2016年4月30日起至2017年4月29日止，本次事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、住院病案、收费票据、鉴定报告、鉴定费票据、保单等证据佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，交警部门作出被告张军负全部责任、原告边秀兰无责任的事故认定，可以作为处理本案的依据。事故发生时宁BXXX**号正三轮载货摩托车在被告保险公司处投保交强险，故依据保险合同关系被告保险公司应在相应的保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张军承担赔偿责任。原告边秀兰的经济损失如下：1.医药费，原告边秀兰主张医药费52521.73元，根据原告边秀兰提供的合法有效票据，本院依法支持49908.63元；原告主张外购药2328.8元，但其未提供医嘱证明或其他有效证据证明该费用的花费与本次事故具有关联性，故对该主张本院不予支持。2.住院伙食补助费，原告边秀兰在唐山市人民医院住院3天，在华北理工大学附属医院住院21天，共计24天，按照住院期间40元/天计算，为960元；3.营养费，营养期鉴定为自受伤之日起90日，对该鉴定结论本院依法予以支持，按照住院期间40元/天计算，为3600元；4.护理费，护理期鉴定为自受伤之日起60日，原告边秀兰主张护理费2400元，本院认为其主张符合法律规定，故对该主张本院予以支持；5.残疾赔偿金，原告边秀兰伤情被鉴定为十级伤残，Ia值为10%；原告边秀兰出生于1941年10月28日，定残时已年满75周岁；原告边秀兰的户籍所在地为河北省唐山市开平区开平镇东西大街四街6排13号，原告主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金，本院予以准许。原告主张残疾赔偿金20921.6元，本院依法予以支持；6.精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以支持；7.鉴定费2000元。8.交通费，本院酌情支持500元。综上所述，原告边秀兰经济损失共计85290.23元（含被告张军垫付款2500元）。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通安全，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告边秀兰的经济损失为：医药费49908.63元、住院伙食补助费960元、营养费3600元、护理费2400元、残疾赔偿金20921.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费500元，原告边秀兰的经济损失共计85290.23元（含被告张军垫付款2500元）。于判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告边秀兰经济损失38821.6元，由被告张军赔偿原告边秀兰经济损失43968.63元（已扣除被告张军垫付款2500元）。
二、驳回原告边秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费639元，简易程序减半收取319.5元，由原告边秀兰担负13.5元，由被告张军担负306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一七年五月五日
书 记 员 姚雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第616号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓善松。因偷窃于2003年6月5被行政拘留15日；因赌博于2003年10月被行政拘留14日；因偷窃于2005年10月被行政拘留15日，同年10月26日转劳动教养；因无证驾驶于2007年4月被行政拘留5日；因赌博于2008年1月被行政罚款300元；因犯贩卖毒品罪于2008年6月5日被判处有期徒刑一年三个月，2009年5月26日刑满释放。因本案于2013年1月8日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人卓善松犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月12日作出（2013）杭滨刑初字第183号刑事判决。原审被告人卓善松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月中旬的一天，被告人卓善松在本市萧山区北干街道兴议村廖某的出租房内，以人民币2250元的价格将5克海洛因贩卖给廖某（已判刑），后廖某将该5克海洛因以3000元的价格贩卖给孙利利（已判刑）。
2012年5月下旬的一天，被告人卓善松再次在廖某出租房内以人民币2250元的价格将5克海洛因贩卖给廖某，后廖某将该5克海洛因贩卖给孙利利。
原审法院认为，被告人卓善松违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人卓善松在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因贩卖毒品罪被判刑后又犯本罪，均应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人卓善松有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。
上诉人卓善松上诉称其拿了5克毒品到廖某租房，只贩卖了其中的3克给廖，其余的自己吸食了，原判认定事实错误，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人卓善松贩卖毒品的事实，有证人廖某、陈某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，调取证据通知书、借记卡一卡资料查询，（2012）杭滨刑初字第478号刑事判决书，（2008）杭萧刑初字第821号刑事判决书、刑满释放证明书、责令社区戒毒决定书，在逃人员登记／撤销表、抓获经过，户籍证明等证据证实。上诉人卓善松亦有相关供认在案，所供部分与上述证据所反映的事实一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，证人廖某、陈某的证言证实廖某贩卖了两次，每次5克海洛因给孙利利；证人廖贵某犯盗窃罪于2012年3月1日刑满释放，其因涉嫌吸毒于2013年5月30日接受调查时其主动供述了两次贩卖毒品海洛因共十克给孙利利的事实，并交代其毒品来源于其老乡“大虫”，并辨认出“大虫”即卓善松；廖某的证言称其的毒品均由卓善松提供；2012年5月17、18日左右，经陈某联系，其和陈某在杭州市新开元大酒店附近将从卓善松处购买的5克海洛因以每克600元的价格卖给孙利利，后将购买该5克海洛因的货款2250元支付给卓善松，且其向卓善松购买该5克海洛因时陈建刚在场；2012年5月下旬一天，其从卓善松处购买5克海洛因，后其在杭州市新开元大酒店附近的肯德基店内将从卓善松处购买的该5克海洛因以每克550元的价格卖给孙利利，事后其将购买该5克海洛因的货款人民币2250元支付给卓善松，且其向卓善松购买该5克海洛因及卖给孙利利的事其告诉过陈建刚，上述证言和证人陈某在案的证言可以相互印证，本院予以采信；证人陈建某证实其了解到廖某的毒品海洛因均来自于“大虫”，且其曾在廖某租房里看到“大虫”多次送毒品到廖某租房内称重分包，并辨认出“大虫”即卓善松；综上，上诉人卓善松的上诉理由没有证据证实，不能成立。
本院认为，被告人卓善松违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人出售，数量十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人卓善松在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪声
审 判 员 徐洁
代理审判员 郑庚
二〇一三年十月十八日
书 记 员 钟黎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12718号
原告：广州卫兴医疗器械有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：殷显荣。
委托代理人：温凯杰，系广东文迪律师事务所律师。
委托代理人：张慧，系广东文迪律师事务所律师。
被告：南海狮山华立医院，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。
经营者：何超盈。
原告广州卫兴医疗器械有限公司与被告南海狮山华立医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温凯杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年向被告提供医疗器械产品，合共十二组。第一组：4.5胫骨近端内侧接骨板（1块）、5.0HC型接骨螺钉(3粒)、6.5HB型接骨螺钉（1粒）、4.5HA型接骨螺钉（5粒），发票号为02250380，一套合计10529元；第二组：股骨远端外侧接骨板（1块）、DCS鹅头接骨板（1块）、鹅头接骨板拉力螺钉（1支）、5.0HC型接骨螺钉(4粒)、6.5HB型接骨螺钉（2粒）、4.5HA型接骨螺钉（10粒），发票号为02250385，一套合计17848元；第三组：胫骨远端外侧接骨板II（锁定）（1块）、1/3管形接骨板（纯钛）（1块）、3.5HA型接骨螺钉（11粒）、HC型3.5锁定螺钉，发票号为02250397，一套合计16681元；第四组：锁骨干接骨板II（锁定）（1块）、HC型3.5锁定螺钉（6粒）、发票号为05724412，一套合计9060元；第五组：肱骨LC-
LCP接骨板（锁定）（1块）、HC型3.5锁定螺钉（6粒），发票号为057247417，一套合计7890元；第六组：肱骨LC-
LCP接骨板（1块）、5.0HC型接骨螺钉（6粒），发票号为05724460，一套合计9845元；第七组：锁骨钩接骨板IV（1粒）、3.5HA型接骨螺钉（1粒）、3.5HC型锁定螺钉（3粒），发票号为05724461，一套合计8740元；第八组：腓骨远端外侧接骨板（一块）、3.5HA型接骨螺钉（5粒）、4.0HB型接骨螺钉（3粒）、HB型中空螺钉（1支），发票号为02256100，一套合计10810元；第九组：针一杆固定夹（7个）、多针固定夹（1个）、连接杆（2支）、半环形杆（1支），发票号为02256102，一套合计11223元；第十组：尺桡骨LC-
LCP接骨板（锁定）（2块）、HC型3.5锁定螺钉（10粒），发票号为02255106，一套合计17052元；第十一组：针一杆固定夹（3个）、针一杆固定夹（6个）、多针固定夹（1个）、连接杆（3支）、半环形杆（1支），发票号为02255107，一套合计14301元；第十二组：胫骨远端外侧接骨板II（锁定）（1块）、3.5HA型接骨螺钉（8粒）、HC型3.5锁定螺钉（6粒），发票号为02258018，一套合计13751元。上述十二组货物货款总计147730元，被告已于2015年11月27日支付33631元，余款114099元，经原告多番催讨，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付货款114099元及利息（自2015年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至实际清偿欠款之日止；暂计至2016年7月20日为9648.5元）；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告没有到庭答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）。
2.被告的工商公示信息（打印件）。
3.2015年5月27日催款函、2015年11月27日中国工商银行业务回单、发票12张（编号：02250380、02250385、02250397、05724412、05724417、05724460、05724461、02256100、02266102、02255106、02256107、02258018）、广州卫兴医疗器械有限公司销售单10张（日期：2013年8月19日、2013年9月12日、2013年10月3日、2013年10月6日、2013年10月7日、2013年11月18日、2013年9月16日、2013年10月1日、2013年10月6日2张）（均系原件）。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年8月19日、9月12日、10月3日、10月6日、10月7日、11月18日、9月16日、10月1日、10月6日，原告供应多组医疗器械产品给被告，价值合共147730元。被告已于2015年11月27日支付33631元，尚余114099元未付。原告因向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款114099元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。关于原告的利息诉请，原告主张自最后一次支付货款之日起即2015年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，没有超出法律规定的利率水平上限，本院予以支持。被告经合法本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南海狮山华立医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款114099元及以尚欠款为本金从2015年11月27日起至付清款日止按按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息给原告广州卫兴医疗器械有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取1387.48元（原告已预交），由被告南海狮山华立医院负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年十月十四日
书记员 温秀静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1182号
罪犯黄大鸿，男，1990年5月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年4月20日作出（2011）东一法刑初字第168号刑事判决，以被告人黄大鸿犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄大鸿在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月26日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄大鸿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄大鸿在本次考核期间（2013年5月1日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年3月获得记功）；2014年11月获得表扬。2013年5月25日因违反生产行为规范被扣1分；2013年9月25日因与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄大鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄大鸿予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3814号
罪犯陈波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年3月17日作出（2005）渝一中刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人陈波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人民币50520元，退赔人民币1299元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第139号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第236号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3419号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2027年10月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯陈波，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第555号
申请执行人青岛宝祥钢材加工配送有限公司。
法定代表人于朝阳，董事长。
被执行人周军，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人因股权转让纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2013）胶商初字第336号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2013）胶商初字第336号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 刚
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢0564号
湖南省平辉汽车贸易有限公司：
本院执行的湖南省平辉汽车贸易有限公司与张贤标房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年10月10日作出(2013)浏执字第1728号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南省平辉汽车贸易有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行30425元，经被执行人张贤标自动履行，现已全部执行完毕。该案自动履行方式结案。
二〇一七年五月三日
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终817号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鹏，男。2006年1月12日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2009年3月16日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。2010年4月19日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。2012年12月21日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2015年2月6日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年12月14日刑满释放。2015年12月23日因冒用他人身份证被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日。2017年4月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人王鹏犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）浙1003刑初366号刑事判决。原审被告人王鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年3月20日前后一天的凌晨2时许，被告人王鹏来到台州市黄岩西城街道汤家里1号楼楼道旁，利用携带的扳手和剪刀，窃得谢某停在此处的绿驹牌电动车内价值人民币450元的天能牌电瓶5个。
2、2017年4月3日前后一天的凌晨2时许，被告人王鹏来到黄岩西城街道西江社区黄长路116号楼南面楼下，利用携带的扳手和剪刀，窃得余某停在此处的绿爱牌电动车内价值人民币150元的超威牌电瓶4个。
3、2017年4月9日凌晨2时许，被告人王鹏来到黄岩西城街道玉兰新村8幢一单元楼道旁，利用携带的扳手和剪刀，窃得丁某停在此处的五星钻豹电动车内价值人民币400元的超威牌电瓶4个。随后，被告人王鹏又在该地窃得俞某停放的电动车内价值人民币200元的超威牌电瓶5个。
4、2017年4月10日凌晨2时许，被告人王鹏来到黄岩东城街道仁风路96弄68号楼下，利用携带的扳手和剪刀，窃得陈某停在此处的爱妮牌电动车内价值人民币150元的电瓶4个。接着，被告人王鹏来到黄岩东城街道仁风路31弄2号楼下，利用携带的扳手和剪刀，窃得冉某停在此处的爱玛牌电动车内价值人民币150元的巧格牌电瓶4个。
2017年4月12日，被告人王鹏被公安机关抓获。
原判以被告人王鹏的供述，被害人谢某、余某、丁某、俞某、冉某、陈某的陈述，证人于某的证言及辨认笔录，物证——扳手二把、剪刀一把，扣押决定书、笔录、清单及照片，价格认定意见，前科刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，公安机关出具的关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实本案事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的作案工具扳手二把、剪刀一把，予以没收。
上诉人（原审被告人）王鹏上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）王鹏曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王鹏系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判已经对被告人王鹏如实供述的情节予以认定并从轻处罚，量刑在法定幅度之内，上诉人王鹏认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 朱康华
审 判 员 黎利荣
二〇一七年七月十七日
代书记员 严亚飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初711号
原告：徐成友，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：徐在权，男，1942年10月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告徐成友与被告徐在权义务帮工人受害责任纠纷一案中，因双方已经协商并达成一致意见，原告向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告徐成友撤回起诉。
本案受理费2260元，减半收取1130元，由原告负担。
审判员 徐基奎
二〇一六年三月十四日
书记员 夏圣莉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初279号
原告朱某某，女，1977年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人谭超，男，1971年12月27出生，汉族，芷江恒泰法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1975年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人彭刚海，男，1958年11月18日出生，土家族，干部。
原告朱某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员颜朝阳独任审判，于2016年4月18日进行了公开开庭审理。原告朱某某及其委托代理人谭超，被告刘某甲及其委托代理人彭刚海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1998年2月办理结婚登记。由于性格不和，时常为家庭琐事发生争吵，被告又喜好饮酒，原告便自2002年开始外出打工以逃避婚姻。自2011年以来，被告嗜酒如命，且酒后常常谩骂、殴打原告，原告无数次规劝被告，可被告仍我行我素。现原、被告感情彻底破裂，请求判令离婚；儿子刘某乙由原告抚养，被告每月支付生活费400元；夫妻共同财产各半分割；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：被告不同意离婚。
原告朱某某向本院提供如下证据，被告刘某甲发表如下质证意见：
1、结婚证复印件1份，拟证实原、被告系夫妻关系，于1998年2月13日登记结婚。
2、户籍证明1份，拟证实刘某甲与刘小兵是同一人。
3、湖南省人口管理信息系统信息1份，拟证实原、被告生育儿子刘某乙。
被告刘某甲对以上证据均无异议。
对于原告朱某某提供的以上证据，被告并无异议，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告刘某甲未向本院提供相关证据。
根据原告朱某某的举证及本院认证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告朱某某与被告刘某甲于1996年经人介绍相识，于1998年2月13日登记结婚，婚后感情一般。双方于1999年6月17日生育儿子刘某乙。刘某乙现跟随原告朱某某在外打工。婚姻关系存续期间，双方在岩桥乡栗木桥村棚子湾组修建有三柱三瓜木房一栋、三扇二间木房一栋。
本院认为，原、被告结婚多年，且婚后感情较好，双方应予倍加珍惜。只要双方在婚姻生活中加强沟通、交流，互相尊重、理解，彼此就仍有和好可能。现原、被告夫妻感情并未完全破裂，对原告的离婚主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 颜朝阳
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 康双喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执388号
申请执行人：钱建荣。
被执行人：陈小除。
被执行人：苏苗彩。
本院于2017年1月24日立案受理申请执行人钱建荣与被执行人陈小除、苏苗彩买卖合同纠纷一案。申请执行人依据桐乡市人民法院（2016）浙0483民初3201号民事判决书，要求被执行人陈小除、苏苗彩支付执行款153096元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人黑名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，已将被执行人拘留一次，无可供执行的财产。本院于2017年7月15日将案件执行情况告知书发送给申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月十七日
（代）书记员 顾欢欢
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第430号原告师某，农民。被告李某甲，农民。原告师某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘雪娇独任审判，公开开庭进行了审理，原告师某、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告师某诉称，我和被告于2008年9月23日领取结婚证，同年农历12月11日举行婚礼，于2011年2月3日生一男孩取名李某乙，现随我生活，婚后无共同财产，无共同债权债务。因与被告婚前不了解，婚后发现脾气性格不投，经常生气，被告家庭观念淡薄，不尽父亲义务，我们双方于2014年12月份吵架后分居至今，现请求判决我与被告离婚，儿子随我生活，被告依法承担子女抚养费，诉讼费由被告承担。被告李某甲辩称，原告所述的领取结婚证时间、举行婚礼时间和生育子女时间以及子女现在随原告生活均对，婚后双方无共同财产，无共同债权债务。我和原告感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明，原告师某和被告李某甲于2008年9月23日领取结婚证，同年农历12月11日举行婚礼，于2011年2月3日生一男孩取名李某乙，现随原告生活。以上事实，有结婚证、户口本予以证实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于夫妻感情是否确已破裂的问题。原告称，感情确已破裂；被告称感情很好，双方均未提交证据。本院认为，原、被告结婚并生育子女，有一定的夫妻感情，只要双方本着互谅互让的原则，夫妻之间是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，故对其离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告师某的离婚请求。案件受理费减半后100元，由原告师某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员刘雪娇二〇一五年六月十九日书记员马建跃
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1584号
上诉人（原审原告）张建亮，男，1967年3月26日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杨新，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高琴，女，1964年3月12日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）张杰，男，1965年11月9日出生，汉族，住济南市。
上诉人张建亮因与被上诉人高琴、张杰民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第267－4号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据济南市公安局高新技术产业开发区分局于2015年2月16日作出的高新公（舜华）捕字（2015）00XXX号逮捕证，高琴及张杰因涉嫌非法吸收公众存款罪被济南高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，被济南市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，因此本案有经济犯罪嫌疑。原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定裁定：驳回张建亮的起诉。
上诉人张建亮不服原审裁定上诉称：1、原审法院认定事实错误。原审法院受理该案并未送达被上诉人，也未进行实质性审查便裁定驳回齐延勇的起诉无事实依据。上诉人与被上诉人之间是民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，受法律保护，被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪与本案无关。2、原审法院适用法律错误。本案并不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应适用第一条之规定：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。3、原审法院未进行开庭审理，便依职权调取被上诉人的逮捕证系程序违法。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人高琴、张杰均未陈述答辩意见。
本院经审理认为：上诉人张建亮持被上诉人高琴、张杰出具的借条、收条等债权凭证向原审法院提起本案诉讼，原审法院以高琴、张杰因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕，本案有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉。二审期间，本院根据张建亮的申请，前往济南高新技术产业开发区人民法院调查高琴、张杰涉嫌非法吸收公众存款罪的有关情况。经核实：高琴、张杰为夫妻关系，两人涉嫌通过山东上咸投资有限公司以P2P形式非法吸收公众存款，同时两人还以个人名义以民间借贷的形式筹资，现检察机关提起公诉的刑事案件为两人以山东上咸投资有限公司名义，以P2P形式非法吸收公众存款的涉嫌犯罪事实，两人以个人名义借款的事实未在涉嫌非法吸收公众存款罪范围之内。本案所属借贷为高琴、张杰以个人名义所借款项，不在检察机关提起公诉的涉嫌犯罪事实的范围之内，故原审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2015）市民初字第267－4号民事裁定；
二、指令济南市市中区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 陈 平
代理审判员 刘 洋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 琳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第32号
申请执行人卢勇雄，男，1984年2月28日出生，住惠安县。
被执行人陈世财，男，1976年10月11日出生，住惠安县。
申请执行人卢勇雄与被执行人陈世财民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2053号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2053号民事调解书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0525号
原告陈红华，男。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告葛根俊，男。
被告顾汝平，女。
委托代理人祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
原告陈红华诉被告葛根俊、顾汝平分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈红华的委托代理人孙勇，被告顾汝平的委托代理人祁从周到庭参加诉讼，被告葛根俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红华诉称，被告葛根俊于2011年1月29日、5月7日两次从原告处购买水泥管道，经结算，被告共欠货款10800元，嗣后，原告多次向被告催要未果。两被告系夫妻关系，应共同偿还欠款。请求法院判决被告偿还借款10800元，并承担自2014年1月8日起至偿清之日止，以10800元为基数，按银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告葛根俊未答辩，亦未提供证据。
被告顾汝平辩称，被告葛根俊在2011年1月29日欠货款7400元属实，原告诉称被告葛根俊于2011年5月7日差欠其货款3400元不属实。2012年3月10日，被告葛根俊向原告归还3000元。原告与被告葛根俊之间的欠款，与被告顾汝平无关，被告顾汝平不承担还款责任。
经审理查明：被告葛根俊于2011年1月29日向原告立欠据载明：欠到水泥管款柒仟肆佰元整。2011年5月7日，被告葛根俊从原告处购买有筋平口水泥管9节，每节价格为300元，运费700元，原告与被告葛根俊均在该送货单（结算单）上签名确认。被告葛根俊差欠原告陈红华货款合计10800元。2012年3月10日，被告葛根俊向原告偿还了货款3000元。后原告向被告主张余款未果，向本院起诉。另查明，在被告葛根俊向原告立据时，两被告系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记信息、欠条及结算单（送货单）等相关证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告葛根俊之间的买卖合同关系合法有效，买受人应当按约定的数额支付价款，拖欠不还，应当承担违约责任。对于被告顾汝平辩称已经偿还3000元，原告予以认可，本院予以认定。因案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定是双方的夫妻共同债务，两被告应共同偿还，被告顾汝平辩称与其无关没有法律依据，本院不予采信。综上所述，两被告应共同给付原告货款7800元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛根俊、顾汝平共同给付原告陈红华货款人民币7800元，并承担自2014年1月8日起至本判决确定的还款之日止，以7800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费70元，由被告葛根俊、顾汝平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号400101040227821。
审 判 长 胡井文
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4321号
原告刘晓利，男，1973年10月1日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告孟海林，男，1976年8月11日出生，蒙古族，职工，住敖汉旗惠州办事处。
原告刘晓利诉被告孟海林民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款15.8万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓利到庭参加诉讼，被告孟海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
原、被告之间的关系：朋友关系。
原告出借款项资金来源：原告自己的存款。
三、被告借款数额：15.8万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告于2012年4月13日从原告处借款1万元；于2014年10月10日从原告处借款14.8万元，并分别为原告出具借据。
六、双方是否约定还款期限：未约定。
七、双方对利息如何约定：未约定。
八、被告借款后偿还本金及利息数额：原告称未偿还。
九、是否存在担保事宜：不存在。
十、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告孟海林从原告处借款属实，应负偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟海林于判决生效后立即偿还原告刘晓利款合计15.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元减半收取1630元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年九月五日
书记员 孟庆丰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭经开民初字第123号
原告：杭州龙湖房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区三号路538号综合楼8268室。
法定代表人：袁春，总经理。
委托代理人：王钦、杨峰，上海建纬（杭州）律师事务所。
被告：姚树强。
本院在审理原告杭州龙湖房地产开发有限公司与被告姚树强商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州龙湖房地产开发有限公司于2013年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙湖房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费15337元，减半收取7668.5元，由原告杭州龙湖房地产开发有限公司负担，其余7668.5元退还给原告。
代理审判员 肖振华
二〇一三年一月四日
书 记 员 潘洁颖
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3098号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：王卫东，系该行信贷员。
被告：邓国林，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：程山，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：刘恒荣，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：王希迅，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告邓国林、程山、刘恒荣、王希迅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被告邓国林、程山、刘恒荣、王希迅经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邓国林、程山、刘恒荣、王希迅立即偿还欠款本金50000元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告邓国林、程山、刘恒荣、王希迅对上述欠款承担连带责任；3.被告邓国林、程山、刘恒荣、王希迅承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月被告邓国林、程山、刘恒荣、王希迅因种地急需款项分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款50000元，双方约定借款期限为2012年10月25日起至2013年2月25日止，借款�利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2012年10月25日按约向四被告分别发放贷款50000元。被告邓国林至今还欠本金50000元。故原告诉至法院，要求被告邓国林、程山、刘恒荣、王希迅偿还原告欠款本息。
被告邓国林、程山、刘恒荣、王希迅未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告邓国林、程山、刘恒荣、王希迅未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举二份证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告邓国林、程山、刘恒荣、王希迅接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的�务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。邓国林、程山、刘恒荣、王希迅组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邓国林偿还原告贷款本金人民币50000元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告邓国林给付原告贷款本金50000元自2012年10月25日起至还款之日止应付的利息；
三、被告邓国林、程山、刘恒荣、王希迅对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 崔宇川
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 樊建超
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣中立终字第9号
上诉人（原审被告）江西博鑫房地产开发有限公司
上诉人（原审被告）江西博鑫酒店有限公司。
上诉人（原审被告）王林燕
被上诉人（原审原告）杨海燕
一审被告陈博康
上诉人江西博鑫房地产开发有限公司、江西博鑫酒店有限公司、王林燕因与被上诉人杨海燕、原审被告陈博康借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2014）章民三初字第2208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，本案借款标的一百万的转出地为中国农业银行股份有限公司赣州龙都支行，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题》的批复：除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。故本案的合同履行地是赣州市章贡区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案具有管辖权，被告江西博鑫房地产开发有限公司、江西博鑫酒店有限公司、王林燕提出的管辖权异议不成立。遂裁定驳回被告江西博鑫房地产开发有限公司、江西博鑫酒店有限公司、王林燕对本案管辖权提出的异议。
江西博鑫房地产开发有限公司、江西博鑫酒店有限公司、王林燕上诉称，原裁定适用法律上存在明显错误，本案应适用《合同法》第六十二条第（三）款和我国《民事诉讼法》第二十三条之规定确定本案的管辖权，赣州市章贡区人民法院对本案无管辖权。请求依法裁定撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2014）章民三初字第2208号民事裁定，依法重新作出裁定。
本院经审查认为，杨海燕持借条起诉江西博鑫房地产开发有限公司、江西博鑫酒店有限公司、王林燕、陈康博，要求偿还借款，双方纠纷应为借款合同纠纷，依法应按贷款方划出贷款付给借款方的所在地确定本案借款合同履行地。因杨海燕划出案涉贷款付给王林燕、陈康博的所在地在江西省赣州市章贡区，故本案借款合同履行地为江西省赣州市章贡区，江西省赣州市章贡区人民法院对本案有管辖权。上诉人江西博鑫房地产开发有限公司、江西博鑫酒店有限公司、王林燕的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李士健
代理审判员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一五年一月八日
书 记 员 王丽琼
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2456号
申请执行人邳州市润城资产经营集团有限公司。住所地邳州市运河街道上海路北侧、淮海路东侧。
法定代表人王建中，总经理。
委托代理人王强，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人曹全吉，个体工商户。
委托代理人吴洪藻，江苏××律师事务所律师。
申请执行人邳州市润城资产经营集团有限公司诉被告曹全吉排除妨害纠纷一案，已经查询了被执行人曹全吉的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产管理部门，无车辆、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 张苗苗
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第774号
原告：杨才财。
委托代理人：王鹏娇。
被告：徐晶。
被告：王凤琴。
原告杨才财与被告徐晶加工合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院起诉，本院受理后，原告申请追加王凤琴为共同被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，由审判员毛剑卫担任审判长，与人民陪审员唐秋根、俞一杰组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨才财的委托代理人王鹏娇到庭参加诉讼。被告徐晶、被告王凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨才财诉称，被告徐晶在原告处进行竹凉席压布加工，2012年1月16日结欠原告压布加工款32万元，被告徐晶出具欠条一张，该债务发生在被告徐晶与被告王凤琴夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务，原告诉请本院判决：1、被告徐晶、被告王凤琴共同支付压布款32万元；2、两被告自本案起诉之日起支付欠款利息（按月利率1%计算至款清之日）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告徐晶、被告王凤琴未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、被告徐晶于2012年1月16日出具的欠条一张，证明被告徐晶欠原告竹凉席压布款32万元的事实。
2、结婚登记申请书一件，该证据来源于安吉县档案馆，证明被告徐晶与被告王凤琴于1992年6月24日登记结婚的事实。
3、离婚登记审查处理表一份，证明两被告于2013年9月18日本来离婚登记的事实。
上述证据，被告徐晶、被告王凤琴未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对上述证据予以认定。
综上，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告徐晶的竹凉席压布业务而形成的加工合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律强制性性规定，对双方当事人有约束力，原告为被告凉席压布加工后，被告应当按约支付加工款，被告拖欠加工款不付，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告王凤琴与被告徐晶原系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，没有证据证明该债务系被告徐晶的个人债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当视为夫妻共同债务，被告王凤琴应当与被告徐晶共同偿还。故原告要求两被告共同偿还加工款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以起诉之日作为催讨日要求被告承担逾期付款违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按月利率1%计算违约金没有法律依据，本院调整为按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐晶、被告王凤琴应当共同支付原告杨才财加工款32万元，支付自2015年12月25日起算的逾期付款利息损失，利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，至款清止。限两被告于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由两被告负担，限两被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛剑卫
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一六年四月九日
书 记 员 陈 静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执4130号
申请执行人张正和。
被执行人汤琳琪。
申请执行人张正和与被执行人汤琳琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）丹民初字第2592号民事调解，已发生法律效力,依该裁决：一、被执行人汤琳琪赔偿申请执行人张正和各项损失共计75000元，此款被执行人于2015年12月底前给付申请执行人10000元，于2016年6月底、同年12月底各给付申请执行人10000元，于2017年6月底、同年12月底前各给付申请执行人22500元。如果被执行人有一期未能按约履行付款义务，则申请执行人可就未到期的全部款项一并向法院申请执行。二、申请执行人张正和自愿放弃其他诉讼请求。就本起交通事故，被执行人赔偿终结。案件受理费744元，减半收取372元，由被执行人汤琳琪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人汤琳琪的银行存款、房产及车辆信息，未发现其有银行存款及房产信息，被执行人名下有车辆信息，因车辆已抵押，故本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。在将被执行人纳入失信名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）丹民初字第2592号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年十二月一日
书记员 项 宜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字第67号
申请执行人郑爱方。
被执行人薛爱明。
申请执行人郑爱方诉被执行人薛爱明民间借贷纠纷一案，射阳法院于2015年11月18日作出（2015）射兴民初字第00767号民事调解书已发生法律效力，被执行人薛爱明于2015年12月10日前向申请执行人郑爱方支付借款人民币10000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款，亦无车辆，房产等其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00767号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王湘东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6705号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：任丽东、黄刚，原告单位员工。
被告：任红英，经商。
被告：黄寿海，经商。
被告：何梅芳，经商。
被告：陈庆武，经商。
被告：郭旭红，经商。
被告：罗桂琴，经商。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告任红英、黄寿海、何梅芳、陈庆武、郭旭红、罗桂琴金融借款合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、判令被告任红英、黄寿海偿还原告剩余借款本金1393530.62元，并支付利罚息（从2014年12月22日起按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告何梅芳、陈庆武、郭旭红、罗桂琴对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因部分被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄刚到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭到加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月29日，被告任红英向原告申请借款151万元，被告黄寿海在该申请书的共同借款人处签名捺印，被告何梅芳、陈庆武、郭旭红、罗桂琴在该申请书中担保人处签名捺印。原告经审核后于2011年9月21日与被告任红英、黄寿海、何梅芳、陈庆武、郭旭红、罗桂琴签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定任红英因旧村改造建房所需向原告借款151万元，借款期限自实际提款之日起至2014年7月3日，借款利率为月利率6.27‰；结算方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；贷款到期，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告黄寿海作为共同借款人在合同中签名捺印，被告何梅芳、陈庆武、郭旭红、罗桂琴作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2011年9月20日，原告依约向被告任红英发放贷款人民币151万元。2014年7月3日被告任红英仅归还借款本金116469.38元。经原告催讨，被告任红英支付利息至2014年12月21日，余款未还；被告黄寿海未履行共同还款责任，保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任红英、黄寿海于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1393530.62元及利、罚息（从2014年12月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告何梅芳、陈庆武、郭旭红、罗桂琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17342元，公告费650元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币17342元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 何嘉庆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第302号
原告高明武。
委托代理人（特别授权代理）章来康，浙江理论律师事务所律师。
被告冯宝康。
原告高明武与被告冯宝康民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告高明武之委托代理人章来康到庭参加庭审。被告冯宝康经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明武诉称,2012年12月15日，被告因缺少资金向原告借款68000元，并出具借条1份。原告已多次向被告催讨未果。原告认为，被告长期拖欠借款，认欠不付，已损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款68000元，并支付自2015年2月20日起至判决确定履行日止的银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请：被告归还原告借款68000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止的银行同期贷款利率计算的利息。
被告冯宝康未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告冯宝康于2012年12月15日向原告借款68000元，并出具借条1份，载明:“今由冯宝康向高明武借人民币（68000.00元），大写：陆万捌仟元整”，身份证号：××”。因被告至今未归还上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条1份及原告当庭陈述予以证实。被告冯宝康经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告冯宝康向原告高明武借款的行为系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。原告要求被告归还借款68000元并支付逾期利息的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯宝康归还原告高明武借款人民币68000元并支付该款从2015年4月2日起至本判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，公告费240元，合计1740元，由被告冯宝康负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 杨乃寅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第00450号
原告袁某甲，居民。
被告吕某，居民。
原告袁某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法由审判员杨建彬独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告吕某经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：2000年5月原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩取名袁某乙。婚前由于与被告互相了解不够，草率结婚。婚后因彼此性格不合，双方经常为生活琐事发生争执，使原、被告难以共同生活。被告于2005年3月份无故离家外出至今，现双方夫妻感情早已彻底破裂，确无和好可能。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩随原告生活，被告承担生活费500元／月，教育费、医疗费原、被告各半承担。
被告吕某未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名袁某乙。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2005年3月，被告无故离家出走至今未归，期间与原告未有任何联系。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且生育一子，理应珍惜夫妻感情，共建幸福美满家庭。但双方因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，2005年3月被告无故离家出走，此后与原告再无联系，应认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，因婚生子袁某乙现在原告处小学上学，且袁某乙愿意随袁某甲共同生活，从有利于其健康成长考虑，目前宜随原告共同生活，被告应依法承担抚育费。关于夫妻共同财产分割问题，因被告未到庭，本院无法查明夫妻共同财产情况，故本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告吕某离婚。
二、婚生子袁某乙随原告袁某甲共同生活，被告吕某从2015年8月起每月给付袁某乙生活费400元，教育费、医疗费凭票由原、被告各半负担，均至袁某乙独立生活时止。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 杨建彬
二〇一五年八月十二日
书记员 朱海浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初74号
原告：韩丽端，女，1967年7月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。
被告：沈建兴，男，1960年10月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：沈欣，男，1991年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告韩丽端与被告沈建兴、沈欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽端的委托诉讼代理人许从孝参加诉讼，被告沈建兴、沈欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩丽端向本院提出诉讼请求：1.判令沈建兴偿还借款160000元及利息，利息自2017年1月1日起至款项全部还清之日止按月利率3%计算；2.判令沈欣对沈建兴应偿还款项承担连带责任；3.本案诉讼费由沈建兴、沈欣负担。事实和理由：沈建兴以资金周转为由，于2015年7月25日向韩丽端借款160000元，由沈欣对该笔借款进行担保，并出具《借条》一份，交由韩丽端收执。双方约定借款利息为月利率3%，但未就还款期限进行书面约定。沈建兴、沈欣借款后有偿还利息至2016年12月份，但一直没有偿还借款本金。并据此提交证据《借条》一份，欲证明其主张。
沈建兴、沈欣未提出答辩。
本院认为，因沈建兴、沈欣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。韩丽端提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性予以确认，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：沈建兴于2015年7月25日向韩丽端借款160000元，并出具《借条》一份交由韩丽端收执，沈欣对该笔借款承担连带担保责任。双方约定借款利息为月利率3%，但未对还款期限进行书面约定。本案讼争款项借出后，沈建兴未偿还本金,但有按约定支付利息至2016年12月份。上述事实有韩丽端提交的证据《借条》一份及韩丽端庭审自认为证，足以认定。
综上所述，本院认为，韩丽端与沈建兴、沈欣之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。韩丽端要求沈建兴、沈欣偿还借款160000元及利息，应予支持。双方约定借款月利率为3%，且韩丽端自认沈建兴已支付利息至2016年12月份,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，韩丽端请求利息自2017年1月1日起至款项还清之日止按月利率3%，超过法律规定利率，故利息自2017年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算。韩丽端与沈建兴、沈欣之间未就沈欣的保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，沈欣应对本案债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，沈欣承担连带保证责任后，有权向沈建兴追偿。沈建兴、沈欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈建兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还韩丽端借款160000元及利息，利息自2017年1月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算；
二、沈欣对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由沈建兴、沈欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一八年四月四日
书记员 钟超新
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第231号
申请执行人高某某。
被执行人冯某某。
被执行人李某某。
本院于2015年7月22日立案执行高某某申请李某某、冯某某婚约财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人李某某冯某某支付申请人高某某彩礼款45000元，承担执行费575元。本院已执行5000元，尚有40000元未执行，现因被执行人李某某冯某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）庆城执字第231号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 白克恭
审判员 郑富春
二〇一五年十一月三日
书记员 温兴勇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01190号
原告王启利，男，1971年10月20日出生.
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告王启利与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王启利的委托代理人赵文琦，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王启利诉称：我原在北京荣耀煤矿（以下简称荣耀煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤六级。2012年1月5日，被告与我签订《协议书》，约定支付我工伤保险待遇141261元，但是被告尚欠我一次性工伤保险待遇12111元，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金余款12111元，逾期付款利息3000元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：本案没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位与原告不存在劳动关系，也并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在荣耀煤矿工作，2010年5月，荣耀煤矿被政府关闭，2011年7月1日，原告所患煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。后被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。此后，被告分两次向原告累计支付了129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日。庭审中，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
2015年1月6日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会以“不属本委受理范围”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
法院曾向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求支付协议约定款项的余款。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系由政府指定，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题，被告出面与原告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受荣耀煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与荣耀煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受荣耀煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与荣耀煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在荣耀煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年1月6日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告王启利一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
二、驳回原告王启利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高明月
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岐民一初字第00346号
原告李某某，女，生于1968年5月19日，汉族，农民。
被告赵某某，男，生于1966年3月26日，汉族，农民。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1988年经人介绍相识，同年10月份在岐山县孝陵乡人民政府登记结婚，开始共同生活，1990年8月14日生一女孩赵某甲，现已成年，1997年4月5日生一男孩赵某乙，现在初中上学，我与被告婚前了解少，婚后在共同生活中，由于被告脾气暴躁，动辄对我辱骂，殴打，致夫妻关系不和。为此，我曾两次起诉法院，要求和被告离婚，但都因为两个孩子未成年，加之父母的规劝，我全都撤诉。被告虽说和好，但在后来的生活当中，两人常因生活琐事常发生矛盾，2012年春节期间，被告因经济问题和我发生争吵后，将我的胳膊致伤，我受伤后，被告既不照管我，也不支付医疗费用，被告的行为，使我彻底失望，我与被告的夫妻关系难以继续维持。综上，现起诉人民法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子赵某乙由我抚养，被告给付孩子抚养费至孩子独立生活止，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，对家庭生活我没有不负责，她起诉离婚就是为了叫我回家，我们的夫妻感情是好的。
经审理查明，原、被告1988年在岐山县原孝陵乡人民政府登记结婚，开始共同生活，1990年8月14日生一女孩，取名赵某甲，现已成年，1997年4月5日生一男孩，取名赵某乙，现在上学。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情一般，原告曾两次起诉法院，要求与被告离婚，后均撤诉。2012年正月初四，原、被告发生矛盾后，双方分居生活。现原告再次起诉法院，要求与被告离婚，婚生男孩赵某乙由原告抚养，被告给付孩子抚养费至孩子独立生活，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有原、被告当庭陈述在卷佐证，经审核，应予认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同搞好家庭生活。原、被告结婚后共同生活二十余年，生育两个孩子，已建立起较为牢固的夫妻感情，虽发生过矛盾，但尚未发展到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方加强沟通，仍有和好可能。原告要求离婚，证据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 武亚妮
代审判员 张宏星
代审判员 冯少敏
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 谢 敏