山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2083号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号，统一社会代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人朱兆琛，系该行职员。
被告谢保恩，男，1958年4月7日出生，汉族，住单县。
被告孟现军，男，1962年1月19日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告谢保恩、孟现军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，于同月29日转入普通程序，并于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告谢保恩经本院合法传唤，被告孟现军因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，被告谢保恩于2007年10月31日从原告下属单位李新庄支行（原李新庄信用社）借款本金20000元，月利率8.85‰，期限12个月，由被告孟现军提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行。请求依法判令被告谢保恩归还借款本金20000元、利息30800.15元及2016年3月23日之后的利息，被告孟现军承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告谢保恩答辩称，在原告处办理借款手续属实。因其当时为李新庄支行信用代办站，该款由当时领导安排用于归还其他逾期借款办理的，其未领取及使用该款。
被告孟现军未提交书面答辩。
原告为支持其请求，提交如下证据。
1、鲁银监准〔2015〕494号文、营业执照、社会信用统一代码证，用以证明原告的主体资格适格。
2、借款手续文本、被告的身份信息，用以证明被告在原告处借款的事实。被告谢保恩对借款手续文本中的个人业务存款凭证上的签名提出异议，在指定的期限内，未提交书面鉴定申请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以证实的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。被告谢保恩对上述文本虽提出异议，但在指定的期限内未提出鉴定申请，致使对是否为其签名无法查实。依照上述规定，其应承担举证不能的法律后果。故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
3、单县公安局于2015年3月19日出具的建议书，用以证明本案未超出诉讼时效期间。
经审理查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
谢保恩于2006年9月26日向李新庄支行申请借款，并于2007年10月31日与李新庄支行签订借款契约一份，约定：借款本金20000元，月利率8.85‰，借款期限自2007年10月31日-2008年10月20日，由孟现军提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为借款契约约定的借款期限届满之日起二年；如逾期，另按原定利率的50％计收逾期利息。双方均在该契约上签名或加盖印章予以确认。契约签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为917052200010100096111，并为其办理个人业务存款凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
经查，保证期限内原告未向保证人主张权利。
在原告提交的单县公安局于2015年3月19日出具的建议书中载明：“你单位于2009年12月30日，关于×××违规发放贷款、挪用客户资金罪向我单位报案。共提交×××涉案贷款82笔，经单县人民法院判定，认定违规发放贷款罪，共12笔，认定挪用客户资金罪，共计18笔。我局建议对违规发放的贷款和单县人民法院未予认定的剩余贷款进行民事诉讼，贷款明细见附件”。附件中包括该笔借款。
谢保恩称上述借款手续是当时的领导安排其办理的，用于归还其办理的其他逾期借款。但未提交相应证据，且原告对此不予认可。
本院认为，原李新庄信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
谢保恩向李新庄支行借款，由孟现军提供连带责任保证，有原告提交的借款契约、个人业务存款凭证、单县公安局建议书等证据为凭，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。契约签订后，李新庄支行已依约交付借款，被告应依约履行合同约定义务。逾期后谢保恩未依约履行，依照上述规定，其应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案中借款契约第六条约定：保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，即2007年10月31日-2009年10月31日。依照上述规定，即使原告向公安机关报案，也仅是主债务诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效却不发生中断、中止、延长的法律后果。而原告向公安机关报案，是请求公安机关对刑事涉案行为人进行侦查，并未向本案的保证人主张权利。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。在涉案借款的保证期间内原告未要求保证人孟现军承担保证责任，依照上述规定，应免除其保证责任。故原告要求孟现军承担保证责任的诉讼请求，应予驳回。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。借款契约中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的50％，现原告要求按30％（即逾期月利率为11.505‰）计收逾期利息，是对其权利所作处分，不违反上述规定，对此本院予以确认。
依照合同约定：月利率8.85‰、逾期月利率11.505‰，本金20000元自借款之日起至2016年3月23日止利息为30800.15元，与原告请求的利息相符，对此本院予以确认。
谢保恩称借款手续是当时的领导安排其办理的，用于归还其办理的其他逾期借款，但未提交相应证据，且原告对此不予认可。于借款契约签订之日李新庄支行已将上述借款转入其帐户，并为其办理个人业务存款凭证，其已在该凭证上签名予以确认，原告已履行合同。如其将该款用于归还他人逾期借款，是另一法律关系，不影响上述合同的成立；而其作为信用代办员，更应知晓办理借款手续的后果—按合同约定归还借款本息。故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢保恩于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息30800.15元，自2016年3月24日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率11.505‰另行计付；
二、驳回原告请求被告孟现军对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告谢保恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 孙广顺
二〇一六年八月四日
书 记 员 房殿军