广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初640号
原告：阳西县华宇建筑工程有限公司，住所地：广东省阳西县城富和新城D区245号。
法定代表人：郑国胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王朝满，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律�。
委托诉讼代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
原告阳西县华宇建筑工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县华宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王朝满、陈辉，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的委托诉讼代理人黄仕掌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县华宇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔付80万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我公司主要经营建筑施工、市政公用工程施工承包业务，2016年5月11日我公司向被告投保，被告承保后出具雇主责任保险（2004版）保险单，保单号：PZBT201644170000000059(详见附件)，按保险单约定，我方如期支付保险费63万元。2014年9月15日，我方与广东长大海外工程有限公司签订《劳务分包合同》，承接广东省广佛肇高速公路肇庆大旺至封开江口××路基桥涵工程的部分工程，其后进场施工。2016年8月7日约15时，我公司员工方桂创在工地工作时，因不慎触电受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，原告立即向被告报案，被告派员到事故现场进行查勘并多次向原告调取该案所涉有关材料。其后，为平息纠纷经原告与工亡家属积极协商，双方达成赔偿协议（详见协议书），由我方赔偿权利人工亡费用共120万元。原告按照协议先行将赔款全部支付给相关权利人。就该事故，2017年1月6日原告向被告提出理赔申请，并提交相关申请赔偿证据材料。然而，被告并未按保险合同的约定积极赔付。长期以来，原告向被告投保，每年支付大额保费，平心而论，购买保险是对投保人在发生意�时一份保障及经济损失的补充。原告在事故发生后对伤亡人员作出了补偿。被告本应采取积极的理赔措施，解决原告因事故遭受经济赔偿压力的困扰，然而，被告非但没有积极理赔，反而借故一拖再拖，令原告深感失望。综上所述，被告应当立即对原告的损失给予赔付，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司辩称：一、本案的法律关系为人身保险合同纠纷，在确认该法律关系的前提下，应先确认受害人方桂创与华宇公司的劳动关系存在，否则，答辩人不同意赔偿。（1）本案没有证据证明受害人方桂创系华宇公司的员工，依法应承担举证不能的责任，答辩人不同意赔偿。1、据原告提供的证据，仅仅只有2016年5月-7月的工资表显示方桂创的工资情况，另一份证据系华宇公司的证明，但上述材料属其公司内部的资料，可以随时制作，证据上不具有公信力，答辩人不予认可该两份证据。从赔偿协议书来看，也不能证明华宇公司与方桂创的劳动关系存在。2、劳动关系的证明不仅仅应有工资表，还应有社保购买资料、劳动合同、银行工资流水等等，尽管法律并未要求私营企业为之此法，但劳动合同、社保是法律的强制性固定，公司不应违反之。3、本案事故发生后，并没有作出工伤认定方面的资料，难以确认劳动关系的真实存在。（2）若需证明方桂创与华宇公司的劳动关系，应先进行劳动关系的确认，本案应中止审理。1、本案审理的诉讼标的是人身保险合同纠纷，该纠纷是基于华宇公司向答辩人投保的雇主责任险，而答辩人承保的该险种是基于与华宇公司存在劳动关系的各种用工形式、各种用工期限、年满16周岁的劳动者及其他按国家规定和法定途径审批的劳动者。因�，若要审理本案纠纷，应先经过劳动关系确认。在未经劳动关系确认前，直接认可方桂创与华宇公司的劳动关系而审理本案纠纷，明显不当。本案的法律关系为人身保险合同纠纷，而非劳动关系确认的纠纷，劳动关系确认应经仲裁程序。因此，答辩人认为本案应当中止审理，待劳动关系确认后再审理本案纠纷。二、本案可能属于一般安全生产事故，在没有事故调查报告认定事故责任非投保人、被保险人的故意或重大过失行为的前提下，不能证明答辩人应承担保险赔偿责任，答辩人不同意赔偿。1、若本案属于在生产经营活动中发生的事故，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条、第二十五条规定，属于一般安全生产事故，理应由安监部门调查事故的发生、原因、事故的性质、事故的责任等所形成的事故调查报告。根据雇主责任保险条款第六条第（一）、�六）、（九）项的约定，若该种情形下仍认为需赔偿的，则显然会造成社会秩序的混乱，导致投保人或受益人以各种方法去获取赔偿金。因此，本案仅有原告自称的事故发生经过及原因，但没有经过安监部门的调查，不能确定事故的责任，原告也就无法证明此事故并非属于故意或重大过失的行为，原告也非事故调查部门，依法应及时上报安监部门，由安监部门组成事故调查组，确定事故原因，才能确定事故责任。因此，原告应承担举证不能的责任，答辩人不同意赔偿。2、根据《保险法》第二十一条规定，本案中，华宇公司并没有及时通知保险人，保险人未能核实事故的真实情况，同时保险人也非法定的事故调查机关，答辩人不同意承担赔偿责任。综上，答辩人与华宇公司的约定以及法律的规定，都明确一个方向就是事故的性质、原因、损失程度情况，才能确定保�金是否应当给付，而安监部门是作为生产经营活动事故责任的法定调查部门，类似于交通事故责任由交警部门认定的行政行为，虽然安全生产事故是行政行为，但系本案事故的性质、原因的法定调查单位，应由安监部门作出事故调查报告，才能确定事故性质、原因。三、原告故意隐瞒员工人数，违反了作为投保人、被保险人的如实告知义务，依照《中华人民财产保险股份有限供公司雇主责任保险条款（2004版）第十七条的约定和保险法第十六条第四款、第五十二条的规定，答辩人对本案不负保险赔偿责任。本案保险合同为不记名方式承保。《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2004版）第十七条约定，原告向答辩人投保的员工人数是150人。但据答辩人了解，华宇公司还有台州、广东五华等多个施工地，初步估计，原告的工作人员约在1000多人。但居于�观情况，此属华宇公司内部事务，答辩人无法举证证明华宇公司的实际用工人数，答辩人申请法院对此调查核实。据此，原告故意隐瞒其实际员工人员，未履行作为投保人、被保险人的如实告知义务，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条和《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2004版）》第十七条的约定，答辩人在本案中不负保险赔偿责任。综上所述，恳请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告阳西县华宇建筑工程有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处投保了雇主责任保险（2004版）。其中，《保险单》约定：被保险人所聘用员工人数为150人，每人伤亡赔偿限额为800000元，每人医疗费赔偿限额为150000元；保险责任期限为2016年5月13日零时起至2017年5月12日24时止。《雇主责任保险条款（2004版）》第三条约定：“本保险合同所称工作人员，是指与被保险人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限，年满十六周岁的劳动者及其他按国家规定和法定途径审批的劳动者”。第四条约定：“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害……”，第六条约定：“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人的故意或重大过失行为……（六）、被保险人的工作人员犯罪或者违反法律、法规的；（七）被保险人的工作人员醉酒导致死亡的；（八）被保险人的工作人员自残或者自杀的……”。
2016年8月7日15时，方桂创在阳西县华宇建筑工程有限公司承建的广东省广佛肇高速公路肇庆大旺至封开江口××路基桥涵工程的百花桥底施工段施工，因不慎触电后不省人事，随即被送到德庆县人民医院抢救，抢救无效于当日死亡。事故发生后，原告当场向被告报案，被告也及时派员到现场进行勘查。2016年8月9日，原告与受害人方桂创的近亲属方良友、陈丽娟经协商一致后签订一份《协议书》，约定由原告分两次支付死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、亲属来回处理事故的食宿费、路费、精神损失费等相关费用共款1200000元给受害人方桂创的近亲属方良友、陈丽娟。协议签订后，原告已依约付清赔偿款1200000元给受害人的近亲属。2017年1月6日，原告请求被告按照其所投保的雇主责任险合同的约定承担保险责任，但被告自收到原告提供的保险理赔资料后一直没有做出任何回复和处理。
另查，受害人方桂创生前与方良友（1963年4月1日出生）系父子关系，与陈丽娟（1965年2月16日出生）系母子关系，受害人方桂创系阳西县华宇建筑工程有限公司的员工，从事电工工作，但双方没有签订书面的劳动合同。
本院认为，本案是原告阳西县华宇建筑工程有限公司在其聘用的员工发生伤亡事故并先行赔付后，其依据雇主责任保险合同向被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司主张赔偿过程中所发生的纠纷，本案应为责任保险合同纠纷。本案争议的焦点为：一、受害人方桂创生前与原告阳西县华宇建筑工程有限公司是否存在劳动关系；二、原告请求被告赔偿其先行赔付给受害人的工伤费用共款800000元是否应予支持。
关于焦点一，原告阳西县华宇建筑工程有限公司聘用受害人方桂创在其承建的广佛肇高速公路肇庆大旺至封开江口××路基桥涵工程的百花桥底施工段施工，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但根据原告提供的工资签领表等证据足以证实受害人方桂创生前在原告处工作的事实。同时，被告在收到本次伤亡事故的通知后也有派人到现场进行勘查，且被告自收到原告提交的申请理赔资料后一直未对原告与受害人方桂创的用工关系以及受害人方桂创在工作期间死亡的事实提出任何异议。因此，本院应予确认受害人方桂创生前与原告阳西县华宇建筑工程有限公司构成了事实上的劳动关系。被告以原告未能举证证明受害人方桂创系其员工，应先进行劳动关系确认为由辩称本案应中止审理，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于焦点二，依前所述，本院已依法确认了受害人方桂创生前与原告阳西县华宇建筑工程有限�司存在事实上的劳动关系。因此，原告作为用人单位对本次事故中因工死亡的员工方桂创负有法定赔偿责任。现原告已根据法律规定向受害人方桂创的近亲属履行了赔偿义务，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司理应按照保险合同的约定向原告履行理赔义务。本案中，原告在本次事故发生后直接与受害人方桂创的近亲属签订的《协议书》，由于被告没有在该赔偿协议书上签章确认，故该赔偿协议书对被告不具有法律约束力，但被告应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付保险金给原告。受害人方桂创因工死亡的工伤保险待遇为：1、丧葬补助金，应按阳江地区上年度在岗职工月平均工资4182元/月计算6个月为4182×6=25092元；2、一次性工亡补助金，应按上年度全国城镇居民人均可支配收入31195元/年计算20倍为31195×20=623900元；3、供养亲�怃恤金，由于本次事故发生时受害人方桂创的父亲方良友、母亲陈丽娟尚未达到法定退休年龄，且没有证据证明方桂创的父、母亲属于丧失劳动能力又无其他经济来源的人员，故该项费用不应予赔付。上述费用合共为648992元，该款项并未超过雇主责任保险合同中约定的每人伤亡赔偿限额800000元，被告依法应当予以赔偿给原告。被告以原告雇请的实际员工约1000多人且故意隐瞒实际员工人数，也未履行如实告知义务以及本案没有经过安临部门的调查，不能确定事故责任等为由辩称其对本案不负保险赔偿责任，但被告对其抗辩意见未能提供相应的证据加以证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《工伤保险条例》第十四条、第三十九条�规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司赔偿保险金648992元给原告阳西县华宇建筑工程有限公司，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告阳西县华宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告阳西县华宇建筑工程有限公司负担755元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担5145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二０一七年六月十五日
书记员 叶文斌