广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2642号
上诉人（原审原告）：蔡春妹蔡XX，
男，汉族，1951年1月6日出生，住湖南省安仁县。
委托代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海星城物业管理有限公司星城公司，住所地：珠海市吉大路2号2栋1001房。
法定代表人：李越，总经理。
委托代理人：王炳利，男，汉族，1973年11月22日出生，住广东省珠海市香洲区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：珠海粤裕丰钢铁有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区南水作业区北顺岸。
法定代表人：周力，董事。
上诉人蔡春妹蔡XX因与被上诉人珠海星城物业管理有限公司星城公司（简称星城物业公司）、珠海粤裕丰钢铁有限公司（简称粤裕丰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，蔡春妹蔡XX与珠海格力物业管理有限公司（简称格力物业公司）于2008年2月28日签订《劳动合同书》，约定：劳动合同的期限从2008年1月1日起至2010年12月31日止；工作岗位保洁员；工作时间为综合计算工时工作制；试用期满工资900元／月；同时还约定其他事项。
蔡春妹蔡XX与星城物业公司于2010年1月1日签订《劳动合同书》，约定：劳动合同的期限从2010年1月1日起至2011年12月31日止；工作岗位为清洁、绿化；工作时间为综合计算工时工作制；试用期及试用期满工资均为770元／月；同时还约定其他事项。
星城物业公司向蔡春妹蔡XX发放工资情况：2010年1-2月每月900元，2010年3-5月每月950元，2010年6-10月每月1000元，2010年11-12月每月1100元，2011年1-6月每月1300元，2011年7-12月每月1400元。
蔡春妹蔡XX与星城物业公司于2012年1月1日签订《劳务用工协议》，约定：用工期限一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止；工作时间为综合工时工作制；月工资不低于1150元；同时还约定其他事项。蔡春妹蔡XX的工作岗位为清洁工。
蔡春妹蔡XX与珠海欣晨清洁服务有限公司（简称欣晨清洁公司）于2013年1月1日签订《劳务用工协议》，约定：用工期限一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止；工作时间为综合工时工作制；月工资不低于1150元；同时还约定其他事项。蔡春妹蔡XX的工作岗位为清洁工。
蔡春妹蔡XX与欣晨清洁公司于2014年1月1日签订《劳务用工协议》，约定：用工期限一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；工作时间为综合工时工作制；月工资不低于1380元；同时还约定其他事项。蔡春妹蔡XX的工作岗位为清洁工。
蔡春妹蔡XX与欣晨清洁公司于2015年1月1日签订《劳务用工协议》，约定：用工期限二年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；工作时间为综合工时工作制；月工资不低于1380元；同时还约定其他事项。蔡春妹蔡XX的工作岗位为清洁工。
同时查明，星城物业公司与粤裕丰公司签订的《厂区物业管理服务合同》约定的合同期限：2010年1月1日至2011年12月31日。
星城物业公司提交的蔡春妹蔡XX关于购买社保的声明显示：蔡春妹蔡XX已在另外企业投保社会保险，蔡春妹蔡XX不予出具有关资料导致星城物业公司无法办理社保手续，蔡春妹蔡XX无权追究公司的法律责任。
庭审时，蔡春妹蔡XX主张其与星城物业公司口头约定工资为每月1600元，实际支付工资为每月900元；从2005年开始，一直在粤裕丰公司工作，但未提供证据予以证实。
庭审时，星城物业公司不认可存在口头约定工资为每月1600元，认为其已按照劳动合同约定的工资数额向蔡春妹蔡XX足额发放工资；蔡春妹蔡XX到了法定退休年龄，原劳动合同就刚好到期，就重新签订了劳务用工协议，但蔡春妹蔡XX实际上没有履行该份协议，因为星城物业公司在粤裕丰公司的服务合同终止了，蔡春妹蔡XX没有随星城物业公司搬迁到其他项目工作。
蔡春妹蔡XX于2016年5月25日就本案纠纷向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，仲裁委以蔡春妹蔡XX的仲裁请求超过仲裁时效为由作出珠劳人仲案字（2016）517号《不予受理通知书》。蔡春妹蔡XX不服向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为，蔡春妹蔡XX与星城物业公司签订的劳动合同约定的劳动期限从2010年1月1日起至2011年12月31日止，因此，蔡春妹蔡XX与星城物业公司的劳动关系于2012年1月1日终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”蔡春妹蔡XX认为星城物业公司违反劳动法的相关规定应支付2010年和2011年间的工资差额、春节工资补贴、经济补偿金、高温补贴，蔡春妹蔡XX应在2013年1月1日前向星城物业公司或有关部门主张权利，没有证据显示蔡春妹蔡XX存在仲裁时效中断或者中止的情形，蔡春妹蔡XX于2016年5月25日就本案纠纷向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，同时蔡春妹蔡XX的诉讼请求也超过二年普通诉讼时效。星城物业公司主张蔡春妹蔡XX的诉讼请求均已超过诉讼时效应驳回蔡春妹蔡XX的诉讼请求，原审法院予以支持。
蔡春妹蔡XX主张其从2005年3月开始一直在粤裕丰公司工作，其与粤裕丰公司一直存在劳动关系，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。而且，蔡春妹蔡XX自2010年1月1日至2011年12月31日与星城物业公司建立劳动关系并签订书面劳动合同，同一时间内，蔡春妹蔡XX不可能与粤裕丰公司和星城物业公司同时存在两个合法的劳动关系，蔡春妹蔡XX主张粤裕丰公司对星城物业公司的本案债务承担连带赔偿责任，没有法律依据和事实依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，原审法院判决如下：驳回蔡春妹蔡XX的诉讼请求。一审案件受理费5元，由蔡春妹蔡XX负担。
上诉人蔡春妹蔡XX不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决，支持蔡春妹蔡XX的诉讼请求。事实与理由：蔡春妹蔡XX对原审判决不服。
被上诉人星城物业公司答辩称：一、星城物业公司与欣晨清洁公司没有股东交叉的情况，两者是各自独立的法人，星城物业公司是在与粤裕丰公司的物业管理服务合同到期后参加投标但没有中标才退出物业管理项目的。二、蔡春妹蔡XX在劳动合同到期也即是物业管理服务合同到期时离开星城物业公司。劳动合同到期后，星城物业公司与蔡春妹蔡XX签订了劳务用工协议，期限为2012年1月1日至2012年12月31日，但蔡春妹蔡XX没有履行该协议。星城物业公司依据劳动合同的约定及时足额支付了工资，蔡春妹蔡XX主张的口头约定的工资及春节双倍工资等不是事实。三、蔡春妹蔡XX的诉请依法已经超过了时效，应当予以驳回。
被上诉人粤裕丰公司未发表答辩意见。
二审阶段，蔡春妹蔡XX、星城物业公司和粤裕丰公司均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据蔡春妹蔡XX与星城物业公司签订的劳动合同，双方的劳动关系于2011年12月31日终止，蔡春妹蔡XX认为星城物业公司拖欠其2010年1月至2011年12月的工资、春节工资补贴和高温补贴，则蔡春妹蔡XX应当在双方劳动关系终止之日起一年内，即2013年1月1日前申请仲裁，蔡春妹蔡XX直到2016年5月才申请劳动仲裁，又未能举证证明其曾向星城物业公司主张权利、向有关部门寻求救济或存在其他导致仲裁时效中断或中止的情形，原审法院认定蔡春妹蔡XX申请仲裁已超过一年的仲裁时效并驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。蔡春妹蔡XX要求粤裕丰公司对星城物业公司的本案债务承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持亦无不妥，本院予以维持。蔡春妹蔡XX上诉没有新的事实和理由，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。蔡春妹蔡XX的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蔡春妹蔡XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 唐育萍
代理审判员 艾欣欣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 龚畅亚