四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初1242号
原告：成都鑫圣矿业有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：苑明涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李桂林，四川福智律师事务所工作人员，代理权限为特别授权。
被告：王永健，男，1964年7月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：会理县关河高岭土矿，住所地：会理县关河镇。
法定代表人：毛正伟，系该矿负责人。
委托诉讼代理人：罗国华，男，1964年4月12日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。
被告：祁玉录，男，1975年5月17日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
第三人：徐兵，男，1977年11月17日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告成都鑫圣矿业有限公司与被告王永健、会理县关河高岭土矿、祁玉录买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并依法追加徐兵作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告成都鑫圣矿业有限公司的委托诉讼代理人李桂林、被告王永健、被告会理县关河高岭土矿的委托诉讼代理人罗国华、被告祁玉录到庭参加诉讼，祁玉录未经法庭许可中途退庭，第三人徐兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都鑫圣矿业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带退还原告给付的货款40万元，并按合同承担违约责任；由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：高岭土矿系关河镇政府的乡镇企业，此前，关河镇政府将高岭土矿承包给王永健经营。王永健承包经营高岭土矿期间，2013年1月8日，原告与高岭土矿签订“普通铁精粉购销合同”，合同约定高岭土矿卖普通铁精粉给原告；先款后货……（详见合同）。合同签订后，原告按照合同约定先后给了80万元的货款，但是高岭土矿及王永健却严重违约，未按合同约定发货，仅仅发了一部分普通铁精粉给原告，经原告多次催促，直至2013年4月23日，被告仍未给原告发够第一单批货1000吨。被告方根本性违约，导致双方签订的合同无法继续履行。2013年4月23日，第一被告王永健与原告结算后，在第三被告的担保下，出具了40万元的“欠条”给原告收执，并承诺此款于2013年5月31日之前付清。现付款期限已届满，但迟迟未履行退还义务，故诉至法院，请依法受理并公正裁决。
被告王永健辩称：一、原告以我是承包人为由，将我列为买卖合同纠纷案的被告，无法律和事实依据；二、如认为我是债务人，将我列为被告，那么高岭土矿与原告之间的债务，必须要进行结算确认；三、原告的40万欠条，是原告派人强迫我写的。此外，我经营高岭土矿期间，徐兵代表高岭土矿与原告签订了买卖合同，后双方对发货情况及货款进行了初次结算，确定原告方剩余货款金额为382675元。但此后，高岭土矿又发了一些矿石给原告，最后滑绍彬代表原告就剩余货款的支付问题与我签订了《租厂协议》并进场组织生产，同时将徐兵管理选厂时剩余堆放在选厂的铁精矿拉走并销售，至今为止滑绍彬未与我就后续相关费用及租金进行结算，要求滑绍彬到庭结算后，以实际结算金额为准进行支付。
被告会理县关河高岭土矿辩称，案涉债务系王永健经营关河高岭土矿期间形成，按照王永健与毛正伟等人签订的高岭土矿及选厂资产转让合同约定，转让前的债务应由王永健自行承担。
被告祁玉录辩称，此事与我无关，我与滑绍彬、王永健三方签订了协议，约定在协议签订以前我为滑绍彬做的担保全部无效，因此，我不承担任何责任。
第三人徐兵陈述称，“普通铁精粉购销合同”是我帮王永健管理高岭土矿选厂期间与原告签订的，要求原告方的滑绍彬出面与王永健和我进行结算，扣除后面补发的200余吨铁精矿，以及堆放在选厂上的4000余吨原矿、200余吨铁精矿价值后，如有剩余，剩余货款应由王永健负责退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了证据交换和质证。
原告成都鑫圣矿业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
《普通铁精粉购销合同》1份、徐兵《承诺书》1份、王永健《欠条》1张、徐兵《收条》2张、滑绍彬中国工商银行个人业务凭证1张、徐兵《结算单》1张，证明目的：原告与会理县关河高岭土矿签订铁精粉购销合同后，向其预付货款80万元，后双方就发货进行结算，王永健向原告出具欠条。
被告王永健为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行卡交易明细清单1张，证明目的：王永健受滑绍彬派来的人胁迫，向其出具40万《欠条》1张并在当天按其要求向指定账户转款3万元。
2、《租选厂合同》1份，证明目的：2014年3月16日，原告公司的滑绍彬与王永健就40万元欠款抵债问题协商达成协议，王永健将高岭土矿选厂以年租金20万元的价格租给滑绍彬，双方约定租金从欠款中扣除，剩余15万元也用原矿产品作了抵偿。
被告会理县关河高岭土矿为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《租赁合同》1份，证明目的：2014年8月，高岭土矿将选厂承包给王永健，期限为一年，王永健转租给了滑绍彬使用。
2、《会理县关河高岭土矿转包及采矿权、选厂、附属厂房、设施设备转让协议书》1份，证明目的：2014年5月，王永健将高岭土矿及选厂等以400万元的价格转让给了毛正伟、罗国华、刘洪昌，该协议约定，转让前的债务由王永健承担。
被告祁玉录为证明其主张，向本院提交了以下证据：
《退股协议》1份，证明目的：2014年9月，滑绍彬、王永健、祁玉录三人签订退股协议，约定此前祁玉录为滑绍彬所作的担保协议全部无效。
第三人徐兵未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取（2015）会理民初字第1287号民事裁定书一份。
经庭审质证，原告对被告王永健提交的中国农业银行卡交易明细清单提出异议，认为不能证明王永健受胁迫以及打款3万元给原告的事实；对被告王永健提交的《租选厂合同》真实性无异议，对证明目的提出异议，认为合同存在瑕疵，且王永健没有将选厂交给滑绍彬经营；对被告会理县关河高岭土矿提交的《租赁合同》、《会理县关河高岭土矿转包及采矿权、选厂、附属厂房、设施设备转让协议书》真实性无异议，但认为王永健与滑绍彬签订《租选厂合同》后，又将选厂资产转让他人，不履行合同意思表示明确，高岭土矿作为合同一方应承担责任；对被告祁玉录提交的《退股协议》无异议；对（2015）会理民初字第1287号民事裁定书无异议。
被告王永健对原告提交的证据真实性均无异议，但认为《欠条》是在受胁迫的情况下出具；对被告会理县关河高岭土矿提交的证据无异议；对被告祁玉录提交的证据无异议；对（2015）会理民初字第1287号民事裁定书无异议。
被告会理县关河高岭土矿对原告提交的证据提出异议，认为高岭土矿转让前发生的事与其无关，同时，王永健曾被滑绍彬派来要债的人带到攀枝花，是罗国华和祁玉录去攀枝花与滑绍彬协调后，王永健才被放回来；对被告祁玉录提交的证据以及（2015）会理民初字第1287号民事裁定书不发表意见，认为不清楚此事。
被告祁玉录对原告提交的证据发表如下质证意见：王永健打《欠条》时我在场，地点是风尚茶楼，当时滑绍彬派了5个人来找王永健要货款，威胁说如果不退款，就把王永健、徐兵从楼上丢下去，后来王永健打了《欠条》，我做了担保，才把人放了，当晚在这几个陪同下，王永健到银行转了3万元到他们指定的账户上。后来滑绍彬我们三方签订了取消担保协议，因此，我不应承担担保责任。对原告提交的其余证据不清楚，不发表质证意见；对被告王永健提交的证据无异议；对被告会理县关河高岭土矿提交的证据无异议。
综合原、被告的举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：原告提交的《普通铁精粉购销合同》、《承诺》、《收条》、中国工商银行个人业务凭证、《结算单》；被告王永健提交的《租选厂合同》；被告会理县关河高岭土矿提交的《租赁合同》、《会理县关河高岭土矿转包及采矿权、选厂、附属厂房、设施设备转让协议书》；被告祁玉录提交的《退股协议》；本院调取的（2015）会理民初字第1287号民事裁定书，到庭当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的《欠条》等其余证据，本院将结合全案综合分析，客观地予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永健系会理县关河高岭土矿（以下简称高岭土矿）原法定代表人。王永健担任高岭土矿法定代表人期间，请第三人徐兵为高岭土矿选厂管理生产。2013年1月8日，徐兵代表高岭土矿与原告成都鑫圣矿业有限公司（以下简称鑫圣公司）签订《普通铁精粉购销合同》，约定由高岭土矿向鑫圣公司提供铁精粉，双方在合同中对铁精粉质量、价款、结算和付款方式、税收、违约责任等作了约定。合同签订后，鑫圣公司先后预付货款共计人民币80万元。后经双方结算，截至2013年1月17日，高岭土矿已向鑫圣公司提供417325元的铁精粉，尚欠382675元未发货。2013年3月15日，徐兵向鑫圣公司出具书面承诺，保证高岭土矿选厂现有铁精矿不外流，在2013年3月31日前把现有铁精矿全部发给该公司指定料场，剩余货款在2013年3月31日发货完后结算后，或发货抵扣或退还剩余现金。王永健在承诺书上担保人处签名捺印。
2013年4月23日，王永健以个人名义向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到成都鑫圣矿业公司货款40万元，于5月31日前付清。被告祁玉录作为担保人在欠条上签名捺印。
2014年3月16日，王永健（甲方）与祁玉录、滑绍彬（乙方）签订《租选厂合同》，合同载明：经甲乙双方协商就王永健欠成都鑫圣矿业有限公司货款，达成以下协议：一、关河高岭土矿选厂以年租金25万元人民币租给乙方，由乙方负责生产经营。二、租厂费用从欠款中扣除，所余欠款15万元人民币由王永健剩余原矿生产的产品作扣除。三、滑绍彬负责先期启用资金，并分批支付原选厂欠尾水库征用土地款和司机运输欠款。四、王永健与其他人欠款与租厂人无关，由王永健负责拟定还款计划，如因债务影响不能生产，由王永健选厂的设备抵押滑绍彬投资款和先期欠款40万元。五、股份划分比例：滑绍彬40%、王永健30%，何兵15%，祁玉录15%。六、选厂所选产品由滑绍彬负责销售。王永健负责影响选厂生产经营的官方关系和地方关系。七、祁玉录担任厂长，负责原矿采购，满足本厂生产所需原矿，并负责安全和协调本村关系。八、何兵负责生产管理、安全和产品质量。九、支出款项由滑绍彬批准，由祁玉录签字支出，每月结算一次，年终分红。十、如正常生产后，由于生产需要，所投资的设备合同期满后，由王永健负责出资。十一、本合同有效期二年。
合同签订后，滑绍彬进厂组织生产。2014年5月8日，王永健与毛正伟、罗国华、刘宏昌签订《会理县关河高岭土矿转包及采矿权、选厂、附属厂房、设施设备转让协议书》，将高岭土矿采矿权、选厂、附属厂房、设施设备以人民币400万的价格一次性转让给毛正伟等人。后毛正伟等人向王永健支付了部分转让款，并于2014年8月办理了工商变更登记，将会理县关河高岭土矿的法定代表人变更为毛正伟。
2014年8月10日，王永健与毛正伟等人经营的会理县关河高岭土矿签订《租赁合同》，以租金30万元/年的价格将高岭土矿选厂、附属厂房、设施设备租回继续经营，租期为一年。因毛正伟等人未付清转让价款，双方口头约定租金从转让款中扣除。
2014年9月15日，王永健、滑绍彬、祁玉录三人签订《退股协议》，祁玉录退出三方签订的《租选厂合同》，并约定原祁玉录为滑绍彬所作的担保协议全部无效，选厂由原各位股东自主经营与祁玉录无关。
2015年5月，原告向本院提起诉讼，要求王永健、会理县关河高岭土矿、会理县关河镇人民政府、祁玉录连带退还货款40万元，并按合同承担违约责任。后因原告未按规定预交案件受理费，本院于2015年6月5日作出（2015）会理民初字第1287号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现原告再次提起诉讼，要求王永健、会理县关河高岭土矿、祁玉录连带退还货款40万元，并按合同承担违约责任。
庭审过程中，原告的委托诉讼代理人陈述称滑绍彬是原告公司的攀西地区负责人。
本案的争议焦点为：1、案涉货款应由谁来退还？2、原、被告是否已经就案涉欠款达成抵债协议并产生了债务的抵销。
本院认为：原告与被告会理县关河高岭土矿签订的《普通铁精粉购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同成立并生效。会理县关河高岭土矿作为矿产品买卖合同的销售方，在未能提供与原告预付货款价值相当矿产品的情况下，应按经双方确认的结算金额退还相应货款。因高岭土矿原法定代表人王永健在结算后不久以个人名义向原告出具的《欠条》所载欠款金额与客观事实不符，且王永健对《欠条》形成原因提出合理抗辩，并有祁玉录、罗国华、徐兵陈述印证，故对原告要求被告按欠条金额退还货款的诉讼请求，本院不予支持。被告王永健主张双方结算后又向原告补发过200余吨铁精粉，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果；被告会理县关河高岭土矿辩称案涉债务系王永健经营高岭土矿期间形成，按双方签订的资产转让合同约定该债务应由王永健承担。因王永健与毛正伟、罗国华等人签订的《会理县关河高岭土矿转包及采矿权、选厂、附属厂房、设施设备转让协议书》中关于债务承担问题的约定，系双方内部约定，不能以此为由对抗第三方，对会理县关河高岭土矿上述辩解意见，本院不予采纳。高岭土矿对外承担责任后，相关人员可按转让协议约定另行主张权利。
本案中，王永健并非合同当事人，其以个人名义出具的《欠条》所载金额本院未予认定，且原告未在《担保法》规定的保证期间内向保证人祁玉录主张权利，故对原告要求王永健、祁玉录承担连带退还货款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告会理县关河高岭土矿签订《普通铁精粉购销合同》后，高岭土矿向原告提供了价值40万余元的普通铁精粉，其行为并未构成根本性违约，对原告主张被告根本性违约并要求其承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告王永健主张案涉债务因滑绍彬租赁高岭土矿选厂而产生抵销，并要求滑绍彬到庭对租厂期间所涉相关费用进行结算。经查，王永健提交的《租选厂合同》内容虽涉及本案欠款，但合同系滑绍彬、祁玉录以个人名义与王永健签订，合同中含有滑绍彬租用选厂期间王永健、滑绍彬、祁玉录与另一案外人何兵的职责分工、资金来源、股份划分比例、年终分红等内容，以上内容均系个人权利义务，不能据此认定原告与被告会理县关河高岭土矿之间就案涉欠款达成了抵债协议并实际履行，对王永健以《租选厂合同》为依据主张债务抵销的抗辩意见，本院不予采纳，其因履行《租选厂合同》产生的结算纠纷，应按照合同相对性原则另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告会理县关河高岭土矿退还原告成都鑫圣矿业有限公司货款人民币382675元，此款限本判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告成都鑫圣矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由被告会理县关河高岭土矿负担。原告已垫付的案件受理费7300元，由被告会理县关河高岭土矿在履行生效判决确定的给付金钱义务时一并径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴雅立
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不撑还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自
己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限
内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使
不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。