wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初45号
原告吴顺仁，男，汉族，1975年4月29日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明、闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告吴顺仁因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告吴顺仁及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告吴顺仁起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设房屋等用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与张家湾村委会签订的土地承包合同及相关附件；
证明：原告承包张家湾村土地后用于生产经营。
2.原告建筑物被强制拆除后的照片；
证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。
3.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同等不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告父亲吴金洪于1990年1月30日承包张家湾村土地交由原告进行生产经营。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月7日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月7日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告吴顺仁建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二○一八年六月六日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行初45号原告吴顺仁，男，汉族，1975年4月29日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人刘光明、闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。出庭负责人师磊，副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告吴顺仁因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告吴顺仁及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。原告吴顺仁起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设房屋等用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.与张家湾村委会签订的土地承包合同及相关附件；证明：原告承包张家湾村土地后用于生产经营。2.原告建筑物被强制拆除后的照片；证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。3.被告官网新闻报道。证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同等不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经审理查明，原告父亲吴金洪于1990年1月30日承包张家湾村土地交由原告进行生产经营。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月7日向我院邮寄了起诉材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月7日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告吴顺仁建筑物的行政行为违法。一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二○一八年六月六日书记员滕岳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第1057号
原告李德业。
委托代理人关锦华，广东三良律师事务所律师。
被告付斌。
原告李德业（下称原告）诉被告付斌（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关锦华及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，被告向原告经营的江门市新会区会城裕龙针车店购买20台电脑平车，出货经手人是原告妻子张风洁，货款总值58000元。被告支付了23000元后，拒不支付剩余35000元货款。被告的欠款行为，严重影响了原告的正常工作。原告多次催讨未果，现起诉至法院，请求判令1、被告立即支付货款35000元，并从起诉之日2014年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据为收据一份，证明被告向原告购买的货物及货值，已付的款项和尚欠的款项。
被告辩称：我买的车子有质量问题，但原告没有帮我解决。我与原告有谈分期付款，分24个月还，口头约定先给订金，然后从2015年2月19日开始分期付款。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告系江门市新会区会城裕龙针车店的经营者。
2014年2月19日，被告向原告购买平车20台，双方约定每台价格2900元，款项共计58000元。当天，原告收取被告预付款23000元并交付了全部平车，但尚余货款35000元被告至今未付。原告经多次催收货款无果，故诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款35000元，并从起诉之日2014年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
原告提交的收据上有注明被告向原告购买平车的事实，被告对此亦无异议。原告与被告在平等互利的基础上形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告购买原告的货物后，应及时付清货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，收据上对余款35000元何时支付虽无约定，但被告收到全部货物后，至今未付清全部货款，原告现要求被告支付所欠货款35000元的请求，理由充分，本院予以支持。
被告辩称双方约定余款35000元从2015年2月19日起开始分期付款；被告交付的货物有质量问题，被告承诺包退包修包换，但被告并未提交相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的辩称不予采信。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“…….买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从2014年10月15日起按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告付斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35000元及违约金（以35000元为本金，从2014年10月15日起按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）给原告李德业。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，财产保全费375元，合共713元由被告付斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一四年十二月二十五日
书记员 苏嘉文
第1页，共4页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24903号
原告：谭财勇，男，汉族，1977年3月24日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆盾安置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号。
法定代表人：白小易，职务总经理。
本院在审理原告谭财勇诉被告重庆盾安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭财勇撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 项毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 高雅
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2973号
原告：孙江琴。
委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：储著里。
原告孙江琴与被告储著里确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告孙江琴于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙江琴申请撤回对被告储著里的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙江琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙江琴负担。
审判员 储亚宏
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 敏
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2973号
原告：孙江琴，女，1978年2月12日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：储著里，男，1974年8月13日出生，汉族，住岳西县。
原告孙江琴与被告储著里确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告孙江琴于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙江琴申请撤回对被告储著里的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙江琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙江琴负担。
审判员 储亚宏
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 敏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01392号
罪犯黄进，男，1972年3月13日出生，汉族，湖北省石首市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2013年5月30日作出（2013）鄂潜江刑初字第00145号刑事判决，认定被告人黄进犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金60000元。潜江市人民检察院不服，提出抗诉，湖北省汉江中级人民法院经二审审理，于2013年9月25日以（2013）鄂汉江中刑终字第0070号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄进减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，系累犯，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄进实际执行刑期一年七个月，符合执行一年六个月以上方可减刑。系累犯，应从严掌握。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄进减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月30日止），罚金60000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1436号
原告贾某，女，汉族，住唐河县。
被告刘某某，男，汉族，住唐河县。
本院在审理原告贾某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾某负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 杨金菊
人民陪审员 马自超
二〇一四年八月十二日
书 记 员 朱 晓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更559号
罪犯陈爱平，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市闸北区人民法院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）闸刑初字第613号刑事判决，认定陈爱平犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年八月十九日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1636号刑事裁定，对罪犯陈爱平减去有期徒刑十个月。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年三月一日提出（2016）沪司狱女减34号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月2日至2016年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈爱平自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈爱平减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈爱平自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈爱平的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈爱平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈爱平减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年7月17日起至2018年2月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1241号
申请执行人林绍贤，男，1951年11月15日出生，汉族。
申请执行人林燕霞，女，1955年8月4日出生，汉族。
申请执行人林永然，男，1960年11月4日出生，汉族。
申请执行人林新贤，男，1964年9月30日出生，汉族。
被执行人唐海军，男，1981年6月17日出生，汉族。
被执行人伍松，男，1983年8月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人林绍贤、林燕霞、林永然、林新贤与被执行人唐海军、伍松交通肇事罪一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年三月九日
书记员 罗胜生
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05335号
原告重庆骏升汽车摩托车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区
法定代表人郭延洪，董事长。
委托代理人廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。
被告重庆辉耀机车有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人朱敏，董事长。
原告重庆骏升汽车摩托车配件有限公司与被告重庆辉耀机车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告重庆骏升汽车摩托车配件有限公司的委托代理人廖宏渊到庭参加诉讼，被告重庆辉耀机车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆骏升汽车摩托车配件有限公司诉称，从2012年12月11日起，原告三次给被告提供汽车座垫，被告按约定单价支付货款。被告支付部分货款后尚欠原告59388元，经原告多次催收未付，现起诉要求被告立即支付货款59388元，并从2015年7月16日立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。
被告重庆辉耀机车有限公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月11日，原、被告签订了汽车座垫供销合同，约定原告给被告提供汽车座垫，被告按约定单价支付货款，双方对座垫的品名、数量、价格、交货时间及付款期限均作了约定，合同履行期限从2012年12月11日起至2013年12月31日止。合同签订后，原告第一次给被告提供J9型汽车座垫1680套，单价为37元，计货款62160元；第二次给被告提供J2-2汽车座垫1010套，计货款42420元；2013年12月31日，原告第三次给被告提供J2汽车座垫404套，计货款16968元，三次供货总金额为121548元，被告支付货款62160元后尚欠59388元，经原告多次催收未付。
上述事实，有原告陈述、供货合同、产品送检单、对账单、入库单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的汽车座垫买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告履行供货义务后，被告未及时付清全部货款，属违约行为，应承担支付下欠货款的民事责任。原告要求被告从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息的请求符合法律规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆辉耀机车有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆骏升汽车摩托车配件有限公司汽车座垫款59388元，并从2015年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取645元，由被告重庆辉耀机车有限公司负担（此费原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一五年八月十七日
书记员 罗 川
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2131号
原告：济南禧福置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘长征，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高大威，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：徐芳，女，汉族，住济南市济阳县。
原告济南禧福置业有限公司与被告徐芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告济南禧福置业有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐芳的起诉。经审查，原告济南禧福置业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南禧福置业有限公司撤回对被告徐芳的起诉。
案件受理费8320元，减半收取计4160元，由原告济南禧福置业有限公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一七年八月十一日
书记员 张 燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1704号
原告陆纪明。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告施林松。
被告黄超。
两被告委托代理人蒋华平，江苏恒闻律师事务所律师。
原告陆纪明与被告施林松、黄超民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆纪明的委托代理人魏杰，被告施林松、黄超的委托代理人蒋华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆纪明诉称，2013年6月18日，被告施林松、黄超向原告借款70000元用于生意周转，约定利息3%。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告归还借款70000元、利息12600元（计算至2013年12月18日），合计82600元并承担本案的诉讼费用。
原告向本院递交以下证据：
2013年6月18日，被告施林松、黄超出具的借条一份，证明原告借款70000元给被告施林松、黄超。
被告施林松、黄超辩称，两被告系夫妻关系。借条是我们签的名，但是借款没有实际交付。同一天被告施林松出具了两张借条，如果是同一天借款，应写在同一张借条上面。因此这不符合常理。请求法院依法判决。
被告施林松、黄超未向本院递交证据。
经审理查明：2013年6月18日，被告施林松、黄超出具借款凭证一份，金额为70000元整，出借人为原告陆纪明，借款人为被告施林松、黄超，约定月息3%。被告施林松、黄超借得上述款项后，未能归还。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据以及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告施林松、黄超向原告陆纪明借款70000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，此借款未约定还款期限，在原告主张后理应及时归还。关于原告主张的利息，本院依法确认8400元（借款本金70000元，按照银行同期贷款利息的四倍，从借款之日起计算至2013年12月18日），超过此部分的利息本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告施林松、黄超于本判决生效后10日内给付原告陆纪明借款本金70000元、利息8400元，合计78400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由原告负担165元，被告施林松、黄超负担1700元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴丹阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00216号
原告苗根娣。
委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人邵冰妍，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人顾益中，江苏新天伦律师事务所律师。
第三人陈菊全。
原告苗根娣因不服被告苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）与陈菊全签订的房屋征收补偿安置协议，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月13日受理后，于2015年7月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料，并通知陈菊全作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案，原告苗根娣及其委托代理人沈洁，被告市住建局的行政机关负责人周勇华、委托代理人邵冰妍，第三人陈菊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗根娣诉称：本案诉争的本市许屋村7X号房屋是原告与丈夫于70年代建造，1994年进行部分翻建，2001年横塘乡进行宅基地清理登记时，将户主改为陈菊全，根据宅基地申请审批表及土地管理法所确定的一户一宅的原则，都可以判定原告是房屋的共有人，房屋产权属于原告夫妻与陈菊全共有。2013年6月陈菊全在该房屋拆迁补偿过程中，未经原告同意，擅自与被告签订房屋征收补偿协议，协议中所认定的违法建筑154.4平方米房屋是原告所有的合法房屋面积，该部分房屋已存在超过20年，在违章清理时原告缴纳过罚款，理应按照合法面积予以补偿，故被告在协议中遗漏了原告的房屋权利，协议当属无效。在征收的过程中被告的征收程序违法，没有将相关信息公布，认定违章建筑的程序亦违法。原告的土地是农村集体土地，被告适用国有土地上房屋征收与补偿条例，属适用法律错误，哪怕被征收房屋所在土地性质已转为国有，但征收协议只有陈菊全一人签字，未有包括原告在内的共有人签字是无效的。原告在2013年10月才知道被告与陈菊全签订征收补偿协议，原告起诉未超过涉及不动产的20年的行政诉讼起诉期限。请求法院判令被告与陈菊全签订的房屋征收补偿安置协议无效。
被告市住建局辩称：通过一系列前置审批手续，2012年12月4日苏州市人民政府作出苏府征（2012）15号苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定，许屋村7X号属该征收范围之内。被告依照法定程序实施项目征收，经查，许屋村7X号两证（房屋所有权证及集体土地使用证）载明的房屋所有权人及土地使用者均为陈菊全一人，故被告依据前述两证确认房屋的所有权人及被征收人为陈菊全，并与之协商订立房屋征收补偿协议，双方订立的协议合法、有效。原告提出为许屋村7X号房屋共有人的观点与事实不符，不能成立，根据该房屋的产权证明文件，原告并非房屋的所有权人或共有权人，亦不属于征收补偿安置协议的利害关系人，原告所提供的依据并不足以推翻产权登记簿的效力，故苗根娣作为本案原告起诉房屋征收补偿协议，主体不适格。征收决定的合法性不在本案的审查范围。根据原告的自认可以明确，原告起诉已超过行政诉讼法规定的6个月的起诉期限。综上，原告主体资格不符，起诉超过法定期限，被告所作房屋征收补偿安置协议合法、有效，请求法院驳回原告诉请。
第三人陈菊全述称：第三人直到2013年5月4日房屋拆除时才看到房屋的土地证，土地证一直是村里在保管的，土地证登记的面积是错误的，与实际不符。第三人1982年就与父母分家，宅基地上所建的154.4平方米的老宅是属于原告父母的房屋，而被告在签订协议时欺骗第三人，协议订立后，未对第三人父母的154.4平方米的建筑面积进行补偿，对第三人姐姐的公房安置地点进行了篡改，也未给予第三人母亲安置房。
经审理查明：原告苗根娣为第三人陈菊全母亲，原告丈夫陈火根于2009年去世。2001年原苏州市房产管理局对许屋村7X号房屋颁发苏房权证市区字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为陈菊全，权属性质为集体，房屋面积239.96平方米。2001年苏州市人民政府对许屋村7X号宅基地颁发苏虎集用（横）字第60354号集体土地使用证，土地使用者为陈菊全，土地使用权面积198.91平方米。
另查明，2012年12月4日苏州市人民政府作出苏府征（2012）15号国有土地上房屋征收决定并予以公告，许屋村7X号在该征收决定确定的征收范围之内。经协商，2013年6月20日陈菊全与被告签订房屋征收补偿安置协议，对许屋村7X号房屋予以补偿安置，协议认定房屋所有权人及土地使用人为陈菊全。
以上事实由苏房权证市区字第××号房屋所有权证、苏虎集用（横）字第XX号集体土地使用证、苏州市房屋征收补偿安置协议书、苏府征（2012）15号苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定、苏府公（2012）16号苏州市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告、户表等证据及原、被告、第三人的庭审陈述予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。本案中，诉争房屋的房屋所有权证及集体土地使用证所登记的权利人均为陈菊全，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，该登记具有法律效力，未经法定程序不能否定其效力。原告对房屋或土地登记的内容有异议的，应当通过其他途径予以确认。原告现主张其为许屋村7X号房屋共有人的依据不足，其与诉争房屋征收补偿安置协议没有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗根娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓华
代理审判员 姚梦悦
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邬星晨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0717号
原告沙某，女，1936年7月24日生，汉族。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
被告周某甲，男，1958年2月5日生，汉族。
被告周某乙，男，1960年9月5日生，汉族。
被告周某丙，女，1956年3月6日生，汉族。
委托代理人左桂，男，1950年9月12日生，汉族。
被告周某丁，女，1965年2月21日生，汉族。
委托代理人左桂，男，1950年9月12日生，汉族。
原告沙某诉被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁赡养纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员谢俊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托代理人王志军，被告周某甲、周某乙、周某丁、周某丙的委托代理人左桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某诉称：原告与被告周某甲、周某乙系母子关系，与被�周某丙、周某丁系母女关系，现四名子女均已成家立户。因原告已年近八旬，体弱多病，多年来，被告周某甲对原告不闻不问。2012年农历11月16日，原告因患胆结石所花去的治疗费用被告周某甲也分文未付。现原告依照法律规定诉至法院，要求四名被告每年各给付原告赡养费用2400元，并承担本案的诉讼费用。
被告周某甲辩称：我同意轮流赡养原告，另外再给原告一些零花费用，但不同意每年给付赡养费2400元。
被告周某乙辩称：我同意原告的诉讼请求。
被告周某丙辩称：我同意赡养原告，但也要有继承原告财产的权利。
被告周某丁辩称：我同意赡养原告，但也要有继承原告财产的权利。
经审理查明，原告沙某与丈夫周连山（已去世）婚后共生育两子两女，即被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁，现均已成家立户。原告沙某已年老体弱，缺乏生活来源，故诉至法院，要求四名被告履行赡养义务，每年各承担赡养费用2400元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。庭审中，被告周某甲陈述在原告沙某生病治疗期间其未承担任何治疗费用，甚至十二年来未给付其母亲赡养费用，其行为应受到道德谴责，现原告丈夫已去世，原告也年近八旬，体弱多病，四名被告身为原告的子女应当履行赡养原告的义务，尊重原告的意愿，给付原告赡养费。因2013年江苏省农村居民人均生活消费支出为9607元／年，所以四名被告应当各自承担四分之一的赡养义务即2401.75元／年，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人�共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁于本判决生效后三日内各自给付原告沙某2014年的赡养费用2400元，从2015年起于每年的6月1日前各自给付沙某每年的赡养费用2400元直至原告沙某终老。
案件受理费减半收取50元，由四被告负担。此款由四被告于本判决生效后立即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王丽君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第3189号
原告：方一民。
原告：许美琴。
两原告共同委托代理人：赵德福。
被告：义乌市常青纸业有限公司。
法定代表人：龚旭东。
被告：龚旭东。
被告：义乌市鸥美纸业有限公司。
法定代表人：杨尚高。
被告：方璐。
原告方一民、许美琴为与被告义乌市常青纸业有限公司（以下简称常青公司）、龚旭东、义乌市鸥美纸业有限公司（以下简称鸥美公司）、方璐追偿权纠纷一案，于2012年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告方一民、许美琴的共同委托代理人赵德福到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方一民、许美琴起诉称，第一被告于2011年6月28日、29日分别向金华银行股份有限公司义乌支行共借款1000万元，逾期未还，金华银行于2012年7月向义乌市人民法院起诉。2012年11月9日，义乌市人民法院作出（2012）金义商初字第1579号民事判决书，两原告于2012年12月17日根据判决承担了偿还本息及诉讼费共计10413036.94元的担保责任。两原告认为，四被告均应承担各自对应的责任。担保人代债务人偿还债务后，可以向债务人追索。第二被告利用其担任第一被告法定代表人的身份，将1000万元用于其个人事务，应承担实际用款人的责任，对原告为第一被告代偿的款项承担连带偿还责任。第三被告与第二被告合谋，为第二被告骗取1000万元借款，而1000万元款项既未以现金形式转回第一被告的账上，也未以产品形式转至第一被告，因此第三被告不仅应承担返回的责任，也要对两原告为第一被告代偿的1000万元借款承担连带偿还的责任。第二被告与第四被告都是担保人，应承担相应的担保责任。总之，两原告对第一被告借款1000万元，不应当承担实际担保责任，而第二被告承担全额的担保责任，第四被告承担相应的担保责任。请求判令：1、第一被告偿还原告代其偿还的银行借款本息及其他费用共计10413036.94元（此数额按实际情况结算，利随本清）；2、第二被告、第三被告对上述第一项请求承担连带偿还责任；3、第二被告、第四被告对上述第一项请求承担相应担保责任。庭审中，经本院释明，原告变更第三项诉讼请求为“第四被告对上述第一项请求承担二分之一的担保责任”。
原告为证明其主张向本院提供的证据：
1、（2012）金义商初字第1579号民事判决书一份，用以证明原告依据1579号判决书承担担保责任并代偿的事实；另证明判决书中确认的二笔500万元的借款，直接汇入第三被告账上的事实。
2、金华银行贷款还款回单联四份，用以证明原告已经代为偿还总计10413036.94元的事实。
3、情况说明一份，用以证明原告已经还掉这笔借款的事实。
四被告未作答辩和质证，也未向本院提供证据。
本院认证意见：因四被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据能与其陈述相印证，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2009年7月13日，方一民、许美琴与金华银行义乌支行签订了《最高额抵押担保合同》一份，约定由方一民、许美琴为常青公司自2009年7月13日至2011年7月12日期间欠金华银行义乌支行的债务在最高额20112906元内承担连带责任。2009年7月14日，双方办理了抵押登记手续。2011年6月9日，龚旭东、方璐与金华银行义乌支行签订《最高额保证合同》一份，约定：保证主债权期间自2011年6月9日至2013年6月8日、最高额2125万元。2011年6月28日、2011年6月29日，常青公司向金华银行义乌支行分别借款500万元，担保方式均为上述最高额抵押及最高额保证，借款支付方式均为受托支付（交易对象均为鸥美公司）。
因常青公司未按时归还借款，金华银行义乌支行于2012年7月2日向本院提起诉讼，本院审理后作出（2012）金义商初字第1579号民事判决书，判决：一、被告常青公司归还借款人民币1000万元及利、罚息；二、金华银行义乌支行对被告方一民、许美琴的抵押物享有优先受偿权；三、被告龚旭东、方璐承担连带清偿责任。2012年12月17日，方一民、许美琴代常青公司偿还上述贷款人民币10413036.94元。
本院认为，本案原告代被告归还借款本息10413036.94元，事实清楚、证据充分。原告作为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人常青公司追偿。被告常青公司应承担自代偿之日起，造成原告资金占用的利息损失，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告承担了担保责任后，向债务人不能追偿的部分，可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案借款由原告作为抵押人一方及龚旭东、方璐作为保证人一方作为担保，在担保人之间没有约定担保份额的情况下，各担保人之间平均分担。故原告可向被告龚旭东、方璐追偿的范围为被告常青公司不能清偿部分的1／2。本案原告与受托支付的交易对象鸥美公司没有直接的合同关系，要求鸥美公司承担连带责任没有法律依据。原告的部分诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》�三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市常青纸业有限公司于本判决生效后十日内归还原告方一民、许美琴代偿款10413036.94元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2012年12月17日始至本判决确定的履行之日止）。
二、被告龚旭东、方璐对上述债务在被告义乌市常青纸业有限公司不能清偿范围内承担二分之一的清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告方一民、许美琴的其他诉讼请求。
案件受理费84278元、保全费5000元，由被告义乌市常青纸业有限公司、龚旭东、方璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币84278元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 吴廷生
代理审判员 项孟进
二〇一三年三月十八日
书 记 员 金程程
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1937号
原告陈某，男，1986年12月12日出生，汉族。
被告王某，女，1986年7月6日出生，汉族。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2010年初，我与被告经网络相识，同年6月21日登记结婚。2010年12月23日育一女陈某乙，由于婚前认识时间短相互了解不够，婚后经常吵闹，因生气被告经常扔下年幼的孩子回娘家，现无法与被告共同生活，特诉至贵院，请求依法判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年6月21日登记结婚，2011年1月26日生育一女陈某乙，被告王某曾于2013年9月9日起诉要求与原告陈某离婚，本院于2013年9月27日作出（2013）任民初字第2315号民事判决，判决不准原、被告离婚。2014年4月24日，原告陈某以被告王某不照顾孩子为由诉至本院，要求与被告王某离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、（2013）任民初字第2315号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方结婚时间较长，且生育有子女，双方虽有过争吵，尚不足以导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭和孩子利益为重，双方相互理解，能够共同维持好家庭生活，因此，双方感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一四年五月十四日
书记员 王庆猛
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第323号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邓超。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第279号起诉书指控被告人邓超犯寻衅滋事罪，于2013年4月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李精华出庭支持公诉，被告人邓超到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年8月26日21时许，田丰顺（已判刑）因感情问题与被害人杜某发生纠纷，当晚23时许田丰顺邀约被告人邓超及田丰陆、陈红松、靳杭陈、杨帆（已判刑）共六人手持棍棒在本市武侯区机投镇潮音大道56号杜某暂住地楼下等候。待杜某出现后，田丰顺等六人用木棍和拳脚对杜某进行殴打至杜某昏倒后逃跑。后经检查，被害人杜某头皮多处挫裂伤、双手外伤。经鉴定，被害人杜某所受损伤为轻伤。2013年1月30日，被告人邓超在遵义市红花港区被公安干警挡获。
为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认材料、现场图及照片、现场勘查笔录、被告人身份证明、四川鼎诚司法监督所出具的损伤程度鉴定、被告人户籍材料等。公诉机关认为被告人邓超的行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。公诉机关根据被告人邓超自愿认罪并得到被害人谅解等情节，建议本院判处被告人邓超有期徒刑一年以下的刑罚。
被告人邓超对成都市武侯区人民检察院指控犯寻衅滋事罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邓超犯寻衅滋事罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人邓超随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人邓超归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。同时被告人邓超取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人邓超犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。为保护社会管理秩序及公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月30日起至2013年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年四月九日
书 记 员 项 钲
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审391号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人温州正信高分子材料有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人舒良政。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2016年6月27日向本院申请执行温开环罚字[2015]46号行政处罚决定确定的被执行人温州正信高分子材料有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年9月28日作出的温开环罚字[2015]46号行政处罚决定，并于2015年10月16日送达被执行人，要求被执行人温州正信高分子材料有限公司于2015年10月31日前履行停止生产，缴纳罚款人民币9000元。2016年5月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2015年9月28日作出的温开环罚字[2015]46号行政处罚决定确定的责令温州正信高分子材料有限公司停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月二十七日
书记员 李渝枋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2167号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。
法定代表人丁兰弟，董事长。
委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
被告缪国良。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告缪国良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种同）419.98元；2、判令被告支付滞纳金419.98元；3、诉讼费由被告负担。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2012年10月至2013年8月物业管理费419.96元及相应滞纳金419.96元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告缪国良于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理发展有限公司2012年10月至2013年8月的物业管理费人民币419.96元；
二、�告缪国良于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理发展有限公司上述欠款的滞纳金人民币419.96元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告缪国良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3525号
罪犯王宜龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2010年7月12日作出（2010）金义刑初字第1079号刑事判决，以被告人王宜龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省金华监狱于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宜龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王宜龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王宜龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宜龙准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年七月二十七日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3525号罪犯王宜龙，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2010年7月12日作出(2010)金义刑初字第1079号刑事判决，以被告人王宜龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省金华监狱于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王宜龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王宜龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子，2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯王宜龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宜龙准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年七月二十七日代书记员 姚 晖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初118号
原告：聂宗文，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
被告：吕德忠，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告聂宗文与被告吕德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂宗文及其委托诉讼代理人倪学军到庭参加诉讼，被告吕德忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂宗文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息460000元，合计1460000元，利息自2014年11月22日至2016年10月20日止，按月息2分计算，后期利息按月息2%计算至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告吕德忠因承包阜阳御景嘉园项目资金短缺，随通过胡国春担保向原告聂宗文借款1000000元，双方约定月息按3.5%计算，借款期限为六个月。借款期满后，被告未按约定归还原告借款及利息，原告多次向被告催要无果，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告吕德忠未作答辩。
原告聂宗文围绕诉讼请求依法提交了借条、徽商银行卡折对帐单、转账明细打印单、短信记录等证据，被告吕德忠未予质证。对原告聂宗文提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告聂宗文陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂宗文通过案外人胡国春介绍与被告吕德忠相识，2014年11月22日，被告吕德忠因承包工程需要资金周转随向原告聂宗文借款1000000元，并出具借条一张，借条中言明“今借到聂宗文人民币壹佰万元整，月息百分之叁点伍，期限陆个月，届时还款至聂宗兵徽行卡，卡号62×××23”。同日，原告聂宗文通过案外人聂宗兵徽商银行账户向被告吕德忠银行账户转款计1000000元。上述借款期满后，原告聂宗文多次与案外人胡国春沟通，要求其联系被告吕德忠偿还借款本金及利息，但被告吕德忠均未予偿还，致原告聂宗文诉至本院，由此成讼。
本院认为：原告聂宗文主张被告吕德忠差欠其借款1000000元，已提供借款金额为1000000元借条及转款凭证等证据在案佐证，被告吕德忠未进行抗辩，亦未提供证据反驳，故本院对被告吕德忠向原告聂宗文借款的事实予以认定。现借款期已届满，原告聂宗文要求被告吕德忠归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告聂宗文要求被告吕德忠按月息2%支付借款利息，未超出法律规定标准，本院予以支持，但借款利息应计算至本判决确定的给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕德忠于本判决生效后十日内偿还原告聂宗文借款本金1000000元，并支付利息（以借款本金1000000元为基数，自2014年11月22日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，公告费800元，计18740元，由被告吕德忠负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 周良龙
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执104号
申请执行江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地兴化市城东镇集镇。
负责人卢向荣，行长。
被执行人薛宝荣。
被执行人倪万寿。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人薛宝荣、倪万寿金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第0642号民事判决书已经发生效力。依该判决书判决如下：被执行人薛宝荣、倪万寿于本判决生效后3日内连带偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金389264.73元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，申请人提供上述被执行人有工资，本院依法对上述被执行人的工资账户予以冻结。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序。被执行人应向本院缴纳申请执行费5739元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，依法应予终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、冻结送达证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，未发现有可供执行的财产，申请人提供上述被执行人有工资，本院依法对上述被执行人的工资账户予以冻结。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 鹏
山东省庆云县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1423行初9号
原告：庆云县小城故事酒店。
地址：庆云县渤海路北海公园东南角。
负责人：杜洪印。
委托代理人:白云辉,山东吉庆律师事务所律师,特别授权。
被告：庆云县人力资源和社会保障局。
地址：庆云县政务中心大楼B座619室。
法定代表人：孙宝华，局长。
单位出庭人：武斌国，庆云县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人秦飞飞，山东振庆律师事务所律师律师，特别授权。
第三人:周俊英，女，汉族，1968年6月19日出生，住庆云县。
原告庆云县小城故事酒店诉被告庆云县人力资源和社会保障局、第三人周俊英行政撤销一案。于2017年4月6日向本院起诉，本院于2017年4月7日立案受理后，于2017年4月11日向庆云县人力资源和社会保障局和第三人周俊英送达起诉状副本、证据及应诉通知书。被告在答辩期内提交答辩状以及证据。本院依法组成合议庭，公开审理此案。原告庆云县小城故事酒店委托代理人白云辉、被告庆云县人力资源和社会保障局副局长武斌国及山东振庆律师事务所律师秦飞飞、第三人周俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服被告于2016年10月20日作出的庆人社伤字【2016】第185号工伤认定决定书。原告认为被告作出的工伤决定书的事实采信有偏差，法律适用有误。第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤。具体理由如下：原告与第三人并非劳动关系，不能依据工伤保险条例的规定认定第三人为工伤，故被告2016年10月20日作出的庆人社伤字【2016】第185号工伤认定决定书认定事实错误。第三人并非因工作原因受到伤害，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定第三人为工伤，属于法律适用错误。综上，被告作出的工伤认定决定书认定事实明显错误，法律适用错误，因此第三人所受的伤不能被认定为工伤。
被告庆云县人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出庆人社伤字【2016】第185号工伤认定决定书，认定第三人受伤为工伤，具有事实依据。第三人于2016年8月24日提出其本人的工伤认定申请，被告于同日受理。第三人提交了工伤认定申请表、通话录音、证人证言、诊断证明信、门诊病历，证明第三人与原告存在事实劳动关系，并且第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤。二、被告认定第三人为工伤具有法律依据。依据《工伤保条例》第十四条第一款、第十七条第二款、第十九条第二款和最高人民法院行政庭（2009）行他字第12号用于证明。综上，被告于2016年10月20日作出第三人受伤为工伤的庆人社伤字【2016】第185号工伤认定决定书,具有事实依据和法律依据，且程序合法。
被告庆云县人力资源和社会保障局提供的证据如下：1.工伤认定申请表，证明被告依第三人申请受理了工伤认定事宜。2.第三人身份证，证明第三人的身份。3.个体户信息，证明原告具有主体资格。4.第三人与原告负责人杜洪印的通话录音及书面资料。5.两份证人证言及证人身份证复印件。4-5号证据证明第三人与原告存在事实劳动关系及第三人在原告处受伤情况。6.诊断证明信和门诊病历，证明第三人伤情。7.受理通知书。8.受理通知书送达回证。9.限期举证通知书。10.限期举证通知书送达回证。11.工伤认定决定书。12.工伤认定决定书送达回证。6-12号证据证明被告作出工伤认定决定程序合法。
第三人辩称：我是2015年12月31日下午6点左右,正在原告经营的酒店2楼擦玻璃，忽然听到原告负责人叫我马上下楼擦墙。我从2楼到1楼的过程中，只顾着看墙了，脚踩空了，然后摔倒了。摔倒时原告负责人站在我的旁边，没有扶我。厨房的徐大庆、韩建岭他俩把我扶起来，然后到原告负责人的办公室休息。我休息了一会朋友把我送回家。回家后晚上疼痛难忍，第二天去庆云县人民医院拍片检查，医生说开点药回家养着吧。养了一段时间后还是疼，又在私人药店里买的贴药。在家休养这段时间原告负责人也去看过我。贴了一段时间的贴药还是疼，大约隔了两个多月的时间我又去庆云县人民医院检查。原告负责人给我找了一个熟悉的医生，拍了一个片，又做了一个磁共振，医生建议我做手术，我害怕没有做。我到滨州医学院附属医院去检查，人家给我做了一个石膏，让我回家养着。打上石膏以后隔了一个月又去滨州医学院附属医院检查过一次。拆了石膏后，等了四五天我自己去滨州医学院附属医院拍了一个片，做了进一步检查。两次去滨州附属医院都是原告负责人出的钱。我还去济南齐鲁医院做过检查，是原告负责人出的钱。
本案的争议焦点是：被告作出的庆人社伤字【2016】第185号工伤认定书是否合法？
经审理查明，第三人周俊英是原告庆云县小城故事酒店的保洁员。2015年12月31日下午6点左右，在原告处做清洁下楼梯时不慎摔倒，扭到右踝，伤后回家休息。次日原告负责人杜洪印陪同第三人到庆云县人民医院检查治疗，门诊病历诊断显示为：右踝扭伤。2016年9月19日，庆云县人民医院又出具诊断证明显示为，右距骨缺血性坏死。第三人到庆云县人民医院及滨州医学院附属医院治疗都是原告出的钱。第三人于2016年8月24日提出其本人的工伤认定申请，被告于同日受理。第三人提交的工伤认定申请表、通话记录、证人证言、诊断证明信、门诊病历，证明第三人与原告存在事实劳动关系。第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到了事故伤害。被告在2016年10月20日作出了庆人社伤字【2016】第185号工伤认定决定书，认定第三人受伤为工伤。
本院认为，第三人周俊英是在工作时间、工作场所、因为工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，第三人周俊英符合认定为工伤的条件，因此,被告认定第三人受的伤为工伤是正确的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告庆云县小城故事酒店要求撤销被告庆云县人力资源和社会保障局作出的庆人社伤字【2016】第185号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告庆云县小城故事酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李连树
审 判 员 刘爱军
人民陪审员 张淑英
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 蕾
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第656号
罪犯杨国辉，男，1967年11月14日生，汉族，柳河县人，高中文化，现于吉林省通化监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2012年4月8日作出（2012）柳刑初字第3号刑事判决，以被告人杨国辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期：自2011年11月1日起至2015年4月30日止）。2013年4月经本院裁定减刑6个月。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯杨国辉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨国辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国辉准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 邹金伶
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第429-6号
申请执行人王宝松，男，1983年10月23日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人王凤兰，女，1963年11月10日生，汉族，住河南省中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民初字第810号民事调解书，于2014年5月26日向被执行人王凤兰发出执行通知书，责令被执行人王凤兰在三日内给付申请执行人王宝松借款180000元及利息，负担案件受理费1950元，并交纳执行费2629.25元，但被执行人王凤兰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人王凤兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王凤兰的银行存款四万五千九百元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘铭阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初240号
公诉机关遵�市红花岗区人民检察院。
被告人钱贻山，男，1982年4月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2015年12月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被遵义市公安局红花岗区分局抓获后寄押于云南省景谷傣族彝族自治县看守所，同年12月21日被刑事拘留，2016年1月5日被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人钱贻山犯信用卡诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员杨红霞出庭支持公诉，被告人钱贻山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钱贻山分别于2011年5月25日和10月19日在中国工商银行贵州省遵义分行�理了卡号为XXX和XXX的两张信用卡。后被告人钱贻山使用了两张信用卡进行透支取现或消费，截止2013年5月25日，被告人钱贻山持两张信用卡透支取现及消费后分别欠本金50455元和165418.43元，后因做生意亏本，被告人钱贻山弃用办卡时的通讯方式后潜逃至云南省，经中国工商银行贵州省遵义分行多次短信催收、登报催收、上门催收后，被告人钱贻山退还了本金6047元。
2015年12月18日，潜逃至云南省景谷县的被告人钱贻山被遵义市公安局红花岗分局抓获。
上述事实，被告人钱贻山在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人钱贻山的供述，报案申请，证人王某某、苏某某、肖某某的证言，申请办理信用卡的相关资料，本金交易明细，银行催收记录，登报催收通知、被告人钱贻山的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱贻山以非法占有为目的，使用信用卡透支取现和消费，数额巨大，经发卡银行多次催收后仍不予归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人钱贻山的刑事责任。鉴于被告人钱贻山到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑五至七年内对被告人钱贻山判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人钱贻山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2021年3月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人钱贻山退赔中国工商银行贵州省遵义分行损失人民币209826.43元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 刘靓琼
二〇一六年六月三十日
书 记 员 雍 雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0302刑初240号公诉机关遵�市红花岗区人民检察院。被告人钱贻山，男，1982年4月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2015年12月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被遵义市公安局红花岗区分局抓获后寄押于云南省景谷傣族彝族自治县看守所，同年12月21日被刑事拘留，2016年1月5日被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人钱贻山犯信用卡诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员杨红霞出庭支持公诉，被告人钱贻山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人钱贻山分别于2011年5月25日和10月19日在中国工商银行贵州省遵义分行�理了卡号为XXX和XXX的两张信用卡。后被告人钱贻山使用了两张信用卡进行透支取现或消费，截止2013年5月25日，被告人钱贻山持两张信用卡透支取现及消费后分别欠本金50455元和165418.43元，后因做生意亏本，被告人钱贻山弃用办卡时的通讯方式后潜逃至云南省，经中国工商银行贵州省遵义分行多次短信催收、登报催收、上门催收后，被告人钱贻山退还了本金6047元。2015年12月18日，潜逃至云南省景谷县的被告人钱贻山被遵义市公安局红花岗分局抓获。上述事实，被告人钱贻山在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人钱贻山的供述，报案申请，证人王某某、苏某某、肖某某的证言，申请办理信用卡的相关资料，本金交易明细，银行催收记录，登报催收通知、被告人钱贻山的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱贻山以非法占有为目的，使用信用卡透支取现和消费，数额巨大，经发卡银行多次催收后仍不予归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人钱贻山的刑事责任。鉴于被告人钱贻山到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑五至七年内对被告人钱贻山判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人钱贻山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2021年3月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、责令被告人钱贻山退赔中国工商银行贵州省遵义分行损失人民币209826.43元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦友灵人民陪审员  刘维学人民陪审员  刘靓琼二〇一六年六月三十日书 记 员  雍 雪
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑事判决书
（2016）桂1221刑初240号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人王德平，女，1969年4月20日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，家住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被南丹县公安局刑事拘留，10月25日经南丹县人民检察院批准逮捕，次日由南丹县公安局执行逮捕。
被告人潘昌奎，男，1981年3月12日出生于广西南丹县，汉族，小学文化，农民，家住南丹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被南丹县公安局刑事拘留，10月25日经南丹县人民检察院批准逮捕，次日由南丹县公安局执行逮捕。11月16日被南丹县人民检察院决定取保候审。现居住于。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2016]216号起诉书指控被告人王德平、潘昌奎犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于11月24日审查立案后，依法组成合议庭，于12月22日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派代理检察员何长汉、廖士锋出庭支持公诉，被告人王德平、潘昌奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
被告人王德平与潘昌奎约定由王德平负责招嫖，在王德平与被害人发生性关系时由潘昌奎盗窃被害人的财物。2016年10月13日15时许，王德平在“鑫慧旅馆”203号房与被害人索某发生性关系时大声与索某说话，分散索某的注意力，潘昌奎则站在窗子外盗取索某裤子口袋中布袋内的现金2200元。针对指控事实公诉机关向法庭提交物证、书证、现场勘查笔录、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人王德平、潘昌奎的行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人王德平对起诉书指控的事实和适用法律无异议。
被告人潘昌奎对起诉书指控的事实和适用法律无异议。
经审理查明：
被告人王德平与潘昌奎协商由王德平负责寻找目标进行性交易，在王德平与他人进行性交易时由潘昌奎窃取被害人的财物。2016年10月13日15时10分许，王德平按照事前约定把被害人索某带到“鑫慧旅馆”203号房进行性交易，索某将其裤子脱下后放在靠窗的桌子上，王德平在进行性交易时大声与与索某说话，分散索某的注意力，潘昌奎则站在203号房窗外盗取得索某裤子口袋中一红色布袋内的现金2200元后离开现场。索某在与王德平进行性交易结束后发现裤袋内现金被盗，遂在203号房间内大哭，潘昌奎返回203号房间后从盗得的2200元钱中拿出1000元给索某，并要求索某离开。索某离开后到公安机关报案。当日，公安机关从潘昌奎处扣押1200元并发还给被害人索某。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表：证实案件的来源。
2、现场勘查笔录、现场图及刑事照片：证实案发的地点。
3、辨认笔录：证实被害人索某对二被告人及其红色布袋的辨认情况；被告人潘昌奎、王德平对作案地点的辨认情况。
4、扣押决定书、扣押、发还清单：证实公安机关从潘昌奎处扣押1200元并发还给被害人索某。
5、到案经过：证实二被告人系被传唤到案。
6、户籍证明：证实被告人王德平出生于1969年4月20日；被告人潘昌奎出生于1981年3月12日。
7、被害人索某的陈述：2016年10月13日，其在丹东路“鑫慧旅馆”203房间与卖淫女发生性关系结束后，其在穿裤子时候发现放在裤子上布袋里的2200元被盗，其发现钱不见后就在房间里哭，十多分钟后潘昌奎推门进来给其了1000元后叫其离开房间，其离开房间后到派出所报警。
8、被告人供述：（1）王德平的供述：其与潘昌奎商量由其负责把嫖客带到“鑫慧旅馆”203号房进行性交易，潘昌奎在窗外趁嫖客不注意偷走嫖客脱下放在房间窗户旁的桌子上的衣服裤子内的现金。2016年10月13日下午15时10分左右，其按照事先约定带一名男子到203号房间进行性交易，潘昌奎在203号房间窗口外等候，那名男子脱衣服裤子放在靠窗口的桌子上，其和那名男子进行性交易时其故意大声跟那名男子说话，分散那名男子的注意力，潘昌奎拉开窗口，伸手进来摸那名男子的衣服，偷得现金后潘昌奎关窗离开，性交易结束后那名男子发现钱被偷了就哭，潘昌奎从楼下返回二楼后其与潘昌奎商量给了那名男子1000元并叫他离开，那名男子得了1000元后就下楼了，没过多久那名男子带着公安民警将其与潘昌奎带回派出所。（2）潘昌奎的供述：其与王德平事前商量由王德平把嫖客带到房间进行性交易，其则趁嫖客不注意把他们的现金偷走。2016年10月13日15时10分左右，王德平把一小个子男人带到“鑫慧旅馆”203号房后，其在203号房窗口外等候，那名男子脱裤子放在靠窗口的桌子上，王德平在发生性关系时大声与那名男子说话，分散那名男子的注意力，其拉开窗子20公分左右，然后伸手进入摸那名男子的裤子，在那名男子裤子口袋里拿出一个红色小布袋，其把里面的2200元现金放进自己右边口袋内就走了，过了5、6分钟其见王德平还没有下来就返回203号房间，其听见那名男子哭哭啼啼，后其与王德平商量后就给了那名男子1000元并叫那名男子走，过了一下那名男子带着公安民警来到“鑫慧旅馆”，后其与王德平被民警带回派出所。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王德平、潘昌奎以非法占有为目的，采用分散他人注意力的方法窃取他人财物，价值2200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人分工明确，积极参与，均是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被盗现金已追回并退还给被害人，挽回了被害人的直接经济损失，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人潘昌奎主动缴纳罚金2000元，对其可酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。适用缓刑对被告人潘昌奎所居住社区没有重大不良影响，决定对其判处缓刑。根据被告人王德平、潘昌奎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人王德平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年2月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。)
二、被告人潘昌奎犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期，从判决书确定之日起计算，罚金已缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 苏 倩
审判员 韦柳娜
审判员 谢 欣
二〇一六年十二月二十六日
书记员陈刚
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初192号
原告：刘双龙，男，1986年12月17日生，汉族，现住河北省定州市。
原告：贾士丰，男，1989年4月30日生，汉族，现住河北省定州市。
被告：孙朋帅，男，1989年10月10日生，汉族，现住河北省安国市。
原告刘双龙、原告贾士丰与被告孙朋帅为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘双龙、原告贾士丰到庭参加诉讼，被告孙朋帅经本院公告后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘双龙、原告贾士丰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还二原告工人工资款人民币18100元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告与被告属劳务关系，截至2015年2月14日止，被告累计欠二原告工人工资为人民币18100元，许诺2015年3月19日前一次性付清，现还款期限已过，被告拒不还款，为维护二原告的合法权益，起诉至人民法院。
被告孙朋帅经本院公告后未到庭参加诉讼，亦无文字答辩。
本院经审理认定的事实如下：二原告与被告系劳务关系，被告欠二原告工资18100元未给付。被告为二原告出具欠条一张，内容为：“孙朋帅欠刘双龙、贾士丰工人工资18100元（壹万捌仟壹佰元整）于2015年3月19日前一次付清。”
上述事实，有二原告当庭陈述及欠条一张予以证实。
本院认为，债务应当清偿。二原告随被告打工，被告向二原告出具欠条确认欠二原告工资款18100元事实清楚，被告应按约向二原告履行给付义务，故对原告刘双龙、原告贾士丰的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告孙朋帅给付原告刘双龙、原告贾士丰工资款18100元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告孙朋帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王建立
审判员 刘 雨
审判员 丁凤玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 鑫
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2603号
原告：江某（曾用名高某某），女，1975年5月24日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服所法律工作者。
被告：张某1，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告江铃与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告江铃及委托代理人李德伦到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江铃诉称，原、被告于1998年12月30日经政府登记结婚，婚后于1999年农历9月3日生一男孩张某2。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且因性格不和经常发生吵闹，原告已于2015年5月5日诉至莒南县人民法院要求离婚，莒南县人民法院于2015年8月25日作出（2015）莒洙民初字第172号民事判决书，不准许原告江某与被告张某1离婚。原、被告分居至今，确无和好余地。特再次起诉至法院要求与被告离婚。请求依法判令或调解原告与被告离婚；婚生男孩张某2由被告自行抚养；家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某1未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年12月30日经政府登记结婚，2001年10月19日生育男孩张某2。共同生活中，双方因家庭琐事常有争执，导致夫妻感情较差。原告江某于2015年5月5日诉至莒南县人民法院要求与被告张某1离婚，本院于2015年8月25日作出（2015）莒洙民初字第172号民事判决书，不准许原告江某与被告张某1离婚后，双方至今未能和好共同生活。庭审过程中，原告放弃要求分割家庭财产的诉讼请求。
另查明，原、被告婚生男孩张某2现随被告张某1的母亲生活。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，是否准许离婚，应当以双方之间的夫妻感情是否完全破裂为标准。原、被告婚后未能妥善处理家庭纠纷，导致夫妻感情较差。原告曾于2015年5月5日起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方至今未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，被告张某1经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭，可以确认原、被告间的夫妻感情已经破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩张某2现随被告张某1的母亲居住生活，从有利于子女身心健康、保障子女合法利益的角度，不宜改变男孩张某2现有的生活环境，男孩张某2由被告俊志抚养为宜，原告应支付抚养费。案件审理过程中，原告自愿放弃要求分割家庭财产的诉讼请求，系其真实意思表示，亦不损害被告的权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告江铃与被告张某1离婚。
二、男孩张某2由被告张某1抚养，原告江铃自2016年7月1日起，于每年的12月30日前支付被告张某1子女抚养费4000元，直至男孩张某2年满十八周岁为止。
案件受理费300元，由原告江铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年六月二十八日
书记员 巩庆娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执249号
申请执行人张某某，男，1984年7月4日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人李某某，男，1989年2月5日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦北区。
被执行人苏某某，女，1991年9月6日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。
被执行人李某某，男，1943年12月15日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦北区小董镇人民南路21号。申请执行人张某某依据本院（2014）钦南民初字561号民事调解书，申请执行李某某、苏某某、李某某民间借贷一案，执行过程中，本院已查封被执行人的房地产，现不宜处置。其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（查封财产不停止执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一六年五月十八日
书记员 黄仁成
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第498号
孟令海、王旭光：
关于卫辉富民村镇银行股份有限公司与孟令海、王旭光民事纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民金初字第8号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年8月12日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2014）卫民金初字第8号判决书内容履行。向本院缴纳执行费。
二〇一四年八月十五日
附：执行法官：余化保、王荣卷联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第340号
郭佳兴：
你（或你单位）与张万武租赁合同纠纷一案，我院作出的（2011）新民初字第493号民事（判决书）调解书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张万武于2014年7月14日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年7月14日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年七月二十一日
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审117号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人南通金信民用石蜡有限公司，住所地如东县新店镇曹庵村十组。
组织机构代码证号77321946-9。
法定代表人胡立军，总经理。
申请执行人如东县国土资源局于2016年7月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚新字[2016]第14号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令南通金信民用石蜡有限公司退还非法占用的位于新店镇曹庵村十组，环镇水泥路西侧面积为5198平方米的集体土地；2、责令南通金信民用石蜡有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为2569.9平方米的厂房及水泥场地等设施；3、并处罚款人民币15594元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。因被执行人仅缴纳了罚款人民币15594元，在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定的其他内容，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2017]28号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年4月7日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令南通金信民用石蜡有限公司退还非法占用的位于新店镇曹庵村十组，环镇水泥路西侧面积为5198平方米的集体土地；2、责令南通金信民用石蜡有限公司自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为2569.9平方米的厂房及水泥场地等设施。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚新字[2016]第14号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚新字[2016]第14号行政处罚决定书的第一、二项内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 郭炳楠
人民陪审员 李 飞
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 浏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第515号
原告：陶光浩。
委托代理人（特别授权代理）：陈国杭。
被告：秦玉龙。
委托代理人（特别授权代理）：方华。
本院在审理原告陶光浩（以下称原告）与被告秦玉龙民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶光浩撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陶光浩负担。
审 判 长 周小林
代理审判员 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 徐 玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1690号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：方树洪，男，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托代理人：卢校雯，广东大润律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：佛山市南海区建汇建筑工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道文华北路**号星晖园综合办公楼*层。
法定代表人：袁建安，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区星晖房地产有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道文华北路**号星晖园综合办公楼*层。
法定代表人：麦艳芳。
再审申请人方树洪因与被申请人佛山市南海区建汇建筑工程有限公司（下称建汇公司）及佛山市南海区星晖房地产有限公司（下称星晖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方树洪申请再审称：（一）我方迟迟未能退场的原因并非我方怠于拆除钢棚架，而是建汇公司没有按约定工期完成涉案工程，建汇公司应当向我方支付违约金。（二）建汇公司超期使用我方已搭建好的钢棚架而需支付的使用费中，应当包含合理的利润。二审判决在计算建汇公司应支付租金时，无故不采用评估报告确定每平方米38.6元的单价，而认定应采用《建筑工程承包施工合同》中约定的每平方米单价还下降至40%不当。（三）建汇公司与星晖公司的实际控制人均为袁某与麦敏超，两公司为关联公司，故对两公司之间的款项支付审查应更严格，不能仅以两公司之间的书面确认来认定工程款已支付完毕，星晖公司应对建汇公司应付的工程款承担连带责任。综上，请求立案再审。
建汇公司和星晖公司均没有进行答辩。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。从方树洪的再审申请理由看，本案争议焦点为如何确定建汇公司超期使用脚手架的时间和使用费单价，星晖公司应否对建汇公司的欠款承担连带清偿责任。
根据查明的事实，建汇公司与佛山市禅城区焕发搭棚建材服务部（下称焕发服务部）签订的《建筑工程承包施工合同》约定竣工日期为2010年2月28日，而涉案脚手架直至2010年9月30日才全部拆除撤离，对于延期拆除的原因，双方当事人均主张是对方造成的。根据已查明的事实，工程监理单位佛山市天信监理咨询有限公司（下称天信公司）于2010年4月28日出具的《监理例会纪要》要求外墙排栅在6月30日前拆除，于7月21日的《监理例会纪要》也要求碧云轩尽快拆除排栅，结合建汇公司在2010年7至9月多次电话、函件联系方树洪的情况，二审判决认定建汇公司超期使用脚手架至2010年6月30日较为合理，2010年7月1日至2010年9月30日脚手架全部拆除期间系方树洪拖延拆除所致，符合常理，本院亦予确认。
关于方树洪认为《监理例会纪要》系建汇公司串通监理单位伪造而成的问题。监理单位天信公司受工程发包方星晖公司委托，对施工方建汇公司在施工质量、建设工期等方面进行监督，天信公司与建汇公司没有利害关系。同时，分析建汇公司提交的11份《监理例会纪要》的内容，其中既有反映排栅安全防护不足、拖延拆除等对方树洪不利的记录，也有反映建汇公司施工滞后、施工质量存在瑕疵等对建汇公司不利的纪录，由此客观反映了施工过程中的实际情况。方树洪的上述主张缺乏事实依据，二审判决采信《监理例会纪要》的内容以确定延期拆除脚手架的原因，处理正确。
脚手架搭建完成后，方树洪的工作量仅体现在对脚手架的加固维修和安全管理方面，少于脚手架搭建和拆除过程的工作量，且随着工程施工的进展，脚手架在超期使用至完全拆除期间处于不断减少的状态，同时考虑方树洪存在拖延拆除脚手架的情形，二审判决酌定按双方签订的《建筑工程承包施工合同》所约定单价的40%计算超期使用脚手架的费用，处理并无不当。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人对实际施工人承担支付工程款责任的前提，是工程承包人将工程转包或违法分包。本案焕发服务部的经营范围包括搭棚，故其具备搭建脚架的资质。建汇公司将脚手架工程发包给焕发服务部，双方为此签订的《建筑工程承包施工合同》为有效合同，而不属于建汇公司将工程转包或违法分包的情形，故方树洪仅可依据《建筑工程承包施工合同》向建汇公司主张工程款，其请求星晖公司连带支付工程款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，方树洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方树洪的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一五年四月十七日
书 记 员 潘丽君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1887号
原告：尚××。
委托代理人：张××。
被告：王××。
被告：泮×。
原告尚××为与被告王××、泮×民间借贷纠纷一案，
于2009年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由审判员韩鸿适用简易程序于2009年8月24日公开开庭进行了
审理。原告尚××的委托代理人张××、被告王××到庭参加
诉讼，被告泮×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告尚××起诉称：二被告系夫妻关系。被告王××于2
005年向原告借款人民币50000元，并于2007年11月3日就该借
款向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，二被告均未归还
。现请求法院判令：1、二被告共同归还原告借款人民币50000
元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利
率计算的利息；2、二被告承担诉讼费用。
被告王××未向法庭提供书面答辩意见，在庭审中口头
答辩称：原告所述事实，但被告王××在1996年7月8日向原告
借款人民币30000元，原告至今未归还。二债权应先予抵销，
对剩余的20000元债务希望能与原告协商解决。原告承认向被告王××借款30000元的事实，并同意将该
债务与本案债权抵销。原告当庭变更诉讼请求为：二被告共同
偿还借款人民币20000元并承担本案诉讼费用。
被告泮×未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提供证据
。
原告尚××在举证期限内向法庭提供了以下证据材料：1
、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格
；2、借条一份，用以证明被告王××向原告借款人民币50000
元的事实；3、被告王××、泮×的结婚登记申请书复印件一
份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。上述证据经被告王×
×质证无异议。
被告王××在举证期限内向法庭提供了：借条一份，用
以证明原告与1996年7月8日向被告借款人民币30000元的事实
。该证据经原告质证无异议，本院予以认定。
本院在送达起诉状副本的同时已将上述证据材料一并送
达于被告泮×，被告泮×未到庭应诉，亦未提交答辩状，应视
为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，且经被
告王××质证无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告王××、泮×系夫妻
关系，二人于1994年2月25日在黄岩区宁溪镇人民政府办理了
结婚登记手续。被告王××于2005年向原告尚××借款人民币
50000元，后于2007年11月3日向原告出具借条一份，载明该借
款事实。后经原告催讨，二被告至今未归还。
另认定，原告于1996年7月8日向被告王××借款30000元，亦未归还。
本院认为，被告王××向原告尚××借款人民币50000元
，事实清楚，双方间借贷关系成立；被告王××、泮×系夫妻
关系，本案借款发生于二人婚姻期间，为夫妻共同债务，应由
二被告共同偿还。原告尚欠被告王××借款人民币30000元，
被告王××主张将此债权与本案债务抵销，原告亦表示承认，
本院予以准许。现原告要求二被告共同偿还借款20000元并承
担本案诉讼费用，请求合理合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民
法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民
共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条之规定，判决如
下：
被告王××、泮×于判决生效后15日内偿还原告尚××
借款人民币20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1076元，适用简易程序依法减半收取5
38元，由原告尚××负担324元，被告王××、泮×负担214元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35］
审判员 韩 鸿
二〇〇九年九月七日
书记员 王圣杰