江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第0965号
原告朱建飞。
委托代理人曹明强、徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司。住所地：丹阳市云阳路*号。
负责人陈德，该公司总经理。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
原告朱建飞与被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹明强及被告的委托代理人黄红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日13时44分许，其驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿X105公路由东向西行驶至X105线与齐梁路T型交叉路口东侧处时，因避让变更车道的腾春明驾驶的苏L×××××号小型轿车，撞上停在车道等待放行的朱遥霆驾驶的苏L×××××号小型越野车后，又撞上对方向正常行驶的吕国俊驾驶的苏L×××××号小型越野车，导致原告驾驶的车辆支付修理费57095元，停车施救费用1620元，评估费2850元。因原告为其所有的LH1833号车在被告处投保了车损险、不计免赔险，故请求法院依法判令被告支付保险金61565元。
原告向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过情况和事故责任认定情况。
2、商业险保单一份，证明原告在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种。
3、原告的驾驶证、行车证复印件各一份，证明原告的驾驶资质。
4、江苏省丹阳市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定结论书及清单一份，证明原告因本次事故造成车辆损失金额为57095元。
5、维修费、停车费、施救费发票各一份，证明原告已经实际支付了维修费57095元，停车费120元，施救费1500元。
6、车损评估费发票一份，证明原告为此次事故花去评估费2850元。
被告辩称，原告投保的LH1833号车辆受损后方向机齿轮和杆系总成未损坏，也未更换，应当从原告的诉请中扣除3960元。停车费120元、评估费2850元是原告扩大的损失，也应当扣除。本起事故是四车相撞，其中朱遥霆驾驶的苏L×××××车及吕国俊驾驶的苏L×××××车系无责，腾春明驾驶的苏L×××××车系次责，无责车应当在交强险财产限额内各承担100元，次责车则应承担2000元，所以原告的主张中还应扣除2200元。另外，还应当扣除绝对免赔额500元。上述费用扣除后，被告按事故责任承担70%的赔偿责任。
被告向本院提供了如下证据：
1、照片一张，证明原告的车辆修理后，没有更换方向机齿轮和杆系总成。
2、投保单一份，证明被告对原告就保险条款，包括条款中的免责条款进行了明确说明，保险公司对停车费、评估费不予承担，另应扣除绝对免赔额500元。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、2、3的真实性均没有异议。对证据4的真实性没有异议，但是对其证明的内容有异议，认为该清单中第29项价格为3960元的方向机齿轮和杆系总成没有更换，应当扣除。对证据5的真实性没有异议，但认为根据保险条款，停车费120元不应由保险公司承担，修理票据中没有更换的配件也应予扣除。对证据6的真实性没有异议，但根据保险条款，该费用不应由保险公司承担。
原告认为被告提供的证据1系复印件，无法认定是否与本案的事故车辆具有关联性，故而无法发表质证意见。对证据2的真实性无法确定，经核实，投保单中原告的签名不是其本人签名，即使该签名系原告本人所签，也不能推翻被告应当承担的责任，从该份证据的内容上看，保险公司对停车费、评估费不予承担，另应扣除绝对免赔额500元，并没有对原告进行过明确说明，不符合保险法所要求的告知形式。
经审理查明，2013年1月10日，原告为其所有的牌号为苏L×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种。其中车损险赔偿限额为113220元，保险期限自2013年1月11日至2014年1月10日。
2013年3月2日13时44分许，朱建飞驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿X105线由东向西行驶，行至X105线与齐梁路T型交叉路口东侧处，因避让右转、直行车道向直行车道变更车道的腾春明驾驶的苏L×××××号小型轿车，撞上停在X105线左转弯车道等待放行信号灯的朱遥霆驾驶的苏L×××××号小型越野车后，又撞上对方向正常直行的吕国俊驾驶的苏L×××××号小型越野车，造成苏L×××××号小型普通客车、苏L×××××号小型越野车、苏L×××××号小型越野车受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，朱建飞承担事故的主要责任，腾春明承担事故的次要责任，朱遥霆、吕国俊不承担事故责任。事故发生后，丹阳市价格认证中心接受丹阳市公安局交通巡逻警察大队开发区中队的委托对苏L×××××号车辆损失进行评估鉴定，并出具丹价鉴（2013）第146号评估鉴定结论书，确认苏L×××××号车辆定损金额为57095元，原告为此花去评估费2850元。此外，该车因肇事产生停车费120元，施救费1500元，合计61565元。2013年8月28日，原告诉来本院，要求被告支付保险金61565元。
审理中，原告同意从其车损中扣除两无责车各应承担的100元，并同意扣除绝对免赔额500元，合计700元。
以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告向被告投保，被告签发了保单，双方的保险合同关系依法即告成立，被告开始按保险合同承担相应的保险责任。原告向被告投保的车辆在保险合同有效期内发生保险事故，原告可以向被告主张所投险种的保险金。
关于原告主张的损失61565元，其中57095元系由交警部门委托丹阳市价格认证中心进行评估定损，事故车辆停车费120元、施救费1500元、评估费2850元也系因本次交通事故产生的损失和合理费用。本案中，因本起事故系四车相撞，朱遥霆、吕国俊不承担事故责任，原告同意从其诉请中扣除绝对免赔额500元，并分别扣除两无责车在交强险限额内承担的100元，上述费用扣除后原告的损失合计60865元，本院予以认定，该损失应由被告在原告投保的车损险限额内予以理赔。被告辩称腾春明驾驶的苏L×××××号小型轿车在事故中负次要责任，故应从赔付金额中扣除在交强险限额内赔付的2000元。本院认为，原告向被告投保了车辆损失险，即有权选择依据保险合同直接向被告理赔，被告理赔后可向事故相对方追偿，故对被告该辩称意见不予采纳。被告主张涉案车辆苏L×××××号的方向机齿轮和杆系成未损坏也未更换，原告对此予以否认，被告对其主张未能举证证明。关于被告辩称应按保险条款约定的事故责任比例赔付的观点，因该条款系免除保险人责任的条款，被告未能举证证明已就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，该条款不具有法律效力，本院对其辩称观点亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告朱建飞保险金60865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由原告负担17元，被告负担1322元（被告负担的部份已由原告垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付或在本判决生效之日起三十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 郦晓红
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 谢志辉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 顾 斌