山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣少民终字第92号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：市中区建华西路（银狐大厦）。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人张辉磊（一般代理），山东圣和律师事务所律师。
委托代理人马伟刚（一般代理），中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司员工。
被上诉人（原审原告）梁芳，居民，系耿德华之母。
被上诉人（原审原告）耿德华，居民。
法定代理人梁芳，身份信息同被上诉人梁芳。
被上诉人（原审原告）王缓荣，农民。
被上诉人（原审原告）耿广省，农民。
以上四被上诉人的委托代理人罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人耿德华、王缓荣、耿广省人身保险合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）山民初字第661号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，耿峰系原告梁芳之夫，原告耿德华之父，原告王缓荣、耿广省之子。2011年5月31日，耿峰在被告处投保智盈人生人身保险一份，保险合同号码为P110000006002315，保险金额为12万元，同时投保附加险无忧意外险，保险金额为6万元。2014年1月22日，耿峰从床上跌下被家人送至滕州市中心人民医院治疗，西医诊断为脑出血、蛛血。入院治疗后，神经科入院记录为耿峰睡眠中从床上跌下，行脑CT显示左侧基底节脑出血，山亭区人民医院HCT显示脑出血，以脑出血入院，有××史。手术记录显示，术前、术中均为左基底节脑出血、××史。2014年1月28日，耿峰死亡，出院诊断为多脏器功能衰竭、左侧基底节脑出血、右侧基底脑梗塞、××3级，双肺炎症，死亡原因为多脏器功能衰竭。2014年3月25日，被告向原告出具理赔决定通知书，理赔了智盈人生主险12万元，并以耿峰死亡非意外伤害为由，未理赔无忧意外险。
另查明，平安无忧意外伤害保险条款责任免除包括�投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；被保险人故意自伤、故意犯罪、抗拒依法采取的刑事强制措施或自杀；被保险人殴斗、醉酒，主动吸食或注射毒品；被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；核爆炸、核辐射或核污染；被保险人因妊娠（含宫外孕）、流产、分娩（含剖宫产）导致的伤害；被保险人因医疗事故、药物过敏或精神和行为障碍（依照世界卫生组织《疾病和有关××问题的国际统计分类》（ICD-10）确定）导致的伤害；被保险人未遵医嘱，私自使用药物，但按使用说明的规定使用非处方药（见不在此限；细菌或病毒感染（因意外伤害导致的伤口发生感染者除外）；被保险人从事潜水、跳伞、攀岩、蹦极、驾驶滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高�险运动。意外身故及意外伤残保险金累计给付达到基本保险金额时，附加保险合同终止。无忧意外伤害保险条款中的意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。
原审法院认为，合法的保险合同关系，应受法律保护。耿峰在被告平安人寿公司投保了人身意外险及无忧意外附加险，并交纳了保险费，被告平安人寿公司向耿峰出具了保险单，该保险行为是双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，保险合同依法成立并有效。耿峰死亡后，被告按照约定向原告理赔了主险智盈人生保险金12万元，并以耿峰死亡非意外伤害为由未理赔无忧意外附加险。结合本案，双方当事人争议焦点在于耿峰死亡是否属于意外死亡。原审法院认为，根据滕州市中心人民医院门诊病历显示，耿峰系从床上摔下，呼之不应，送至山亭�人民医院治疗，HCT显示脑出血，有××史，滕州市中心人民医院入院诊断为脑出血、蛛血。根据住院病案首页、死亡记录、神经内科入院记录及死亡证明书等多份住院材料的内容显示，耿峰系从床上跌下，致使脑出血，因抢救无效，从而造成多脏器功能衰竭死亡。原审法院认为，根据原告提交的上述证据，可以认定耿峰系因意外从床上跌下，经治疗无效后多脏器功能衰竭死亡，其死亡与生前患有高血压并没有必然的因果联系。另外，平安人寿公司否认耿峰系因意外事故死亡，但未提交证据证明耿峰的死亡系其他原因造成，且耿峰的死亡原因亦不属于被告免除责任的条件规定，故原审法院对平安人寿公司抗辩意见不予采信，认定耿峰的死亡属于意外伤害的保险事故，被告应予理赔无忧意外险。耿峰死亡后，作为其法定继承人的原告梁芳、耿德华、王缓荣、耿广省对该�忧意外保险金依法享有权利。综上，四原告要求被告平安人寿公司支付保险金60，000元，其理由正当，证据充分，原审法院对其主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内，向原告梁芳、耿德华、王缓荣、耿广省支付保险金60，000元。二、驳回原告梁芳、耿德华、王缓荣、耿广省其他的诉讼请求。案件受理费1，300元减半收取650元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
宣判后，原审被告中国平安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司提出上诉称：一、被上诉人未尽到保险事故及时通知义务，导致未能进行尸体检验，如因此致使保险事故的性质、原因无法查清，上诉人对意外保险金不承担给付责任。二、被上诉人未提交耿峰因意外死亡的证据，应承担举证不能的法律后果。三、依据现有证据，足以认定被保险人耿峰系自身疾病死亡，并非意外死亡，不符合意外身故保险金给付条件。四、上诉人已向被上诉人支付12万元死亡保险金，已全面履行了保险合同义务。综上所述，一审认定事实错误，被保险人耿峰系自身疾病死亡，不符合以外身故保险金给付条件，且被上诉人未尽及时通知义务，所以一审判决严重错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人梁芳、耿德华、王缓荣、耿广省的委托代理人罗�上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，耿峰死后上诉人按照合同约定向被上诉人方理赔了主险十二万元，并以耿峰死亡为非意外伤害为由拒赔无忧意外附加险，可见被上诉人已经履行了保险事故的及时通知义务，该事实从被上诉人上诉状的第四条中也予以证明，另外结合本案的实际，即使被上诉人未按照上诉人出具的格式条款规定（十日内通知的情况下）该案也不违背保险法第二十一条和上诉人保险公司合同中约定的第三款第一条的规定，上诉人约定的规定只是在没有及时告知的情况下，致使保险事故的性质原因和损失程度难以确定的，不承担佩服责任，本案针对耿峰的死亡事故的性质原因和损失程度，被上诉人在一审庭审中均已举证予以证明该事故能够明确查明和确定不存在无法查清的情况和事实，因此上诉人以此为借口拒赔无事实和法律依据。上诉人认为�峰死亡系自身疾病死亡从一审到现在上诉人方均未拿出相关证据予以证明，仅凭推断没有事实和法律依据也应予以赔偿。从上诉人与被保险人耿峰签订的该诉争合同中针对该条款的责任免除事项，也没有明确载明耿峰的死亡原因是责任免除的情形，因此也应依法赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判恰当，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据滕州市中心人民医院门诊病历显示，耿峰系从床上摔下，呼之不应，送至山亭区人民医院治疗，HCT显示脑出血，有××史，滕州市中心人民医院入院诊断为脑出血、蛛血。根据住院病案首页、死亡记录、神经内科入院记录及死亡证明书等多份住院材料的内容显示，耿峰系从床上跌下，致使脑出血，�抢救无效，从而造成多脏器功能衰竭死亡。根据原告提交的上述证据，可以认定耿峰系因意外从床上跌下，经治疗无效后多脏器功能衰竭死亡，故上诉人所提相关上诉理由均于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，300元，由中国平安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 宋兆江
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈飞飞