湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00058号
上诉人（原审原告）：周汉学，男，1957年12月25日出生，汉族。
委托代理人：张青松，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周文兵，男，1968年3月21日出生，汉族�
上诉人周汉学因与被上诉人周文兵物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，周汉学诉至一审法院，请求判令周汉学在位于武汉市汉阳区瓜堤后街164号周少华房屋中所占18.894平方米被拆迁后的权益归周汉学所有。
周文兵辩称，诉争房屋已经做了公证归周文兵所有。（2009）阳民一初字第406号民事判决书判决诉争房屋94.79平方米的拆迁权益归周文兵享有，（2011）武民终字第940号民事判决书也判决诉争房屋的拆迁权益归周文兵享有。（2012）鄂汉阳民一初字第00196号民事判决书中已说明周汉学无权继承该18平方米房屋，后经过武汉市中院调解周文兵已经对周汉学之子周成进行了补偿，并当庭履行完毕，因此诉争房�权益由周文兵享有，请求驳回周汉学的诉讼请求。
一审法院审理查明，周汉学与周文兵系兄弟关系。2009年9月17日，周汉学、周文兵就位于武汉市汉阳区瓜堤后街164号房屋的继承纠纷起诉至一审法院，该院作出的（2009）鄂汉阳民一初字第406号民事判决书认定：“（2003）阳证字第6006号、6007号《公证书》合法有效，诉争房屋的权利份额归周文兵享有，周文兵与武汉均阳拆迁有限公司签订的《房屋拆迁货币安置协议书》上的权利和义务归周文兵享有和承担”，并据此判决驳回周汉学的诉讼请求，后周汉学不服判决提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2011）武民终字第940号民事判决书驳回了周汉学的上诉并维持原判。2012年3月21日，周汉学之子周成以其对位于武汉市汉阳区瓜堤后街164号房屋中享有一层面积的拆迁补偿款为由将周文兵列为被告起诉至一审法院，要求其支付房屋拆迁补偿款人民币201256元，后该院作出（2012）鄂汉阳民一初字第00196号民事判决书认定：“周汉学与周文兵于2003年8月24日所签订合同中第一至四条系对老房屋即位于武汉市汉阳区瓜堤后街164号房屋的约定，合同第一条约定保留周汉学一层面积（约18平方米）应为保留周汉学原在老房屋中约18平方米房间的使用权（用于存放家具）而非所有权”，并据此判决周文兵向周成支付人民币35928元，后周成不服提起上诉，经武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民终字第00877号民事调解书调解，由周文兵一次性支付给周成房屋补偿款人民币40000元。2013年3月1日，周汉学依据其与周文兵于2003年8月24日所签订合同第3条之约定将周文兵及周文兵前妻刘学宁起诉至武汉市硚口区人民法院，要求判令周文兵将位于武汉市硚口区古田路37号6栋9号房屋过户给周汉学，并由周文兵承担过户费�。武汉市硚口区人民法院作出的（2013）鄂硚口民三初字第00113号民事判决书认定双方2003年8月24日所签订合同合法有效，并判决周文兵、刘学宁协助周汉学办理房屋的过户手续，判后周文兵不服提起上诉，武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民终字第00120号民事判决书亦认定双方2003年8月24日所签订合同合法有效，同时认定：“周文兵将位于武汉市硚口区古田路37号6栋1陈9号房屋与周汉学在武汉市汉阳区瓜堤后街164号房屋中享有的继承份额进行了互换”，并据此驳回了周文兵的上诉，维持原判。现周汉学再次依据其与周文兵于2003年8月24日所签订合同第一条起诉至一审法院。
一审法院认为，周汉学、周文兵于2003年8月24日所签协议效力及位于武汉市汉阳区瓜堤后街164号房屋拆迁后权益归周文兵享有均已在多次诉讼中由已生效的法律文书予以确认，现周汉学再次依据上述协议内容主张诉争房屋中18.894平方米的拆迁权益归其享有，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：驳回周汉学的诉讼请求。
判后，周汉学不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，事实认定错误。一、周汉学对赠与合同和两份公证书并不认可，只是对司法局承诺不追究法律责任，对其真实性、合法性一直持否定意见，而一审判决述称周汉学对周文兵的证据一真实性无异议明显错误。二、一审法院认定（2012）鄂武汉中民终字第00877号民事调解书中周文兵支付给周成的补偿款是履行2003年8月24日协议的第一条，是完全错误的。该协议共八条，每条均是相互独立的条款，约定了不同的权利义务�其中第五条、第七条约定了周成在该房屋的权益，周文兵履行民事调解书给付周成的补偿款只是对周成的补偿，而不是对协议第一条保留周汉学约18平方米面积的履行。三、一审判决认定“周文兵将位于武汉市硚口区古田路37号6栋1层9号房屋与周汉学在武汉市汉阳区瓜堤后街164号房屋中享有的继承份额进行互换”就是全部权益的互换，是完全错误的。在满足协议全部条件的情况下，即保留周汉学约18平米的面积、将周文兵位于硚口的房屋过户给周汉学、保障周成的权益，周汉学才答应周文兵拆房重建。但周文兵在获得瓜堤后街164号房屋的全部拆迁利益后不履行协议的义务，周汉学和周成之前获得了部分补偿，现在周汉学诉求的利益与之前的补偿并不重复。
周文兵辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确�。
二审另查明，已生效的（2014）鄂武汉中民终字第00120号民事判决书审理查明：2003年8月24日，周汉学与周文兵签订了一份合同，内容为：“1、保留周汉学一层面积（约18平方米）；2、家中东西由周文兵代管；3、古田单间给周汉学，过户费周文兵出；4、周汉学同意汉阳区瓜堤后街164号修建、过户给周文兵；5、周成如需房子结婚，就回汉阳住，给一层楼（不收房租）；6、建造房屋出租都归周文兵；7、如拆迁周成就按一层面积给安排；8、本合同一式两份，原件周文兵保留，复件周汉学。”同年，周汉学又与周文兵签订“证书”一份，其内容为：“经长期调解，汉阳瓜堤后街164号产权事宜，处理条件，个人受法律签字认可：放弃产权意见细表：周汉学9000元、周汉宁80**元、周汉菊2000元（周文兵承担1000元）、周小菊3000元，共计21000元，经内调同意，周文兵继承产权，周文兵私房调给周汉学，要求两年内还6000元（办过户权费用），超日期过户费由周汉学自理。”同年11月9日周汉学出具收条一份，载明：“收到周文兵人民币玖仟元，两年后还陆仟元。古田房产过户费由周文兵办，过期由周汉学自理。”该“陆仟元”至今未还。
本院认为，周汉学与周文兵于2003年8月24日签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。周汉学主张依据该合同第一条，其享有位于武汉市汉阳区瓜堤后街164号房屋中18.894平方米的拆迁权益，但根据前述合同和“证书”，周汉学已放弃了武汉市汉阳区瓜堤后街164号房屋的产权，且生效的（2009）鄂汉阳民一初字第406号民事判决书已认定武汉市汉阳区瓜堤后街164号房屋的权利份额归周文兵享有。故周汉学的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审不予支持并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
代理审判员 安林锋
代理审判员 骆朝辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 申光伟