云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初4094号
原告邓某，男，汉族，1955年6月28日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人常开琼，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
被告杨某1，男，汉族，1970年11月28日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告杨某2，男，汉族，1972年12月23日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。
被告杨某3，男，汉族，1968年2月21日出生，云南省镇雄县人，坪坝村监委会主任，住镇雄县。
原告邓某诉与被告杨某1、杨某2、杨某3排除妨害纠纷一案，本院2016年9月29日立案受理后，依法由审判员宋强适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托代理人常开琼，被告杨某1、被告杨某2的委托代理人陈桂鲜、被告杨某3均到庭参加了第一、二次庭审，被告杨某2参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，1977年原告修建房屋，在房屋院坝路边栽了一排树木。2007年为配合农网改造，经原告同意，南方电网公司砍掉原告栽种树木。为了修建电站，村里组织修路就占用了原告砍去树木的地方约30平方米土地。2012年村里搞一事一议工程，杨某1叫上父母及兄妹强行将公路挖了一米多宽，公路就向我家院坝推进，占了我家的院坝。2012年三被告扩建房屋占用了原告该地点约30平方米。特诉至人民法院请求判决三被告退还原告为支持农网改造砍去树木的30平方米的土地。
被告杨某1辩称，原告提出的主张与其无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨某2辩称，原告所述占用其约30平方米的土地不是事实，被告修建房屋已经办理了宅基地批准手续，属合法修建行为。本案属土地权属争议，原告应当申请政府处理，不属于人民法院的受案范围。
被告杨某3辩称，被告家房屋于1996年修建，被告修建房屋已经办理了宅基地批准手续，属合法修建行为。本案属土地权属争议，原告应当申请政府处理，不属于人民法院的受案范围。
为证明自己的诉讼主张，原告邓某向本院出示了如下证据：
1、出示申请书复印件一份。证实原告邓某房屋修建于1977年。
被告杨某1质证认为，原告修建房屋是真实的，但与本案无关。
被告杨某2质证认为与本案无关。
被告杨某3质证认为与本案无关。
2、出示镇雄县供电有限公司回复复印件一份，证实邓某在公路旁边种植树木，后由供电公司砍伐部分。
被告杨某1质证认为与本案无关。
被告杨某2质证认为，不能证明供电公司砍树的事实，不能支持原告的主张。
被告杨某3质证认为与本案无关。
3、出示中屯镇坪坝村公所证明复印件一份，证实原告在公路边种植的树木时间较长，属于其合法管理使用的树木。
被告杨某1质证认为，证明是真实的，但证明中所述内容不清楚，树木种植在什么地方不清楚，不能支持原告的主张。
被告杨某2质证认为，证明中树木种植的位置不明确，证明中所述事件原告曾向人民法院起诉，法院已作出过处理。
被告杨某3质证意见同被告杨某2。
4、出示1999年1月27日中屯镇坪坝村公所出具的纠纷调解复印件一份，证实被告杨某3家修建房屋砍掉原告家树木，且划清了四至界限。
被告杨某1质证认为，调解协议所述事件，当年人民法院已经处理，与本案无关。
被告杨某2质证认为，调解协议所述事件，当年人民法院已经处理，与本案没有直接关联性。
被告杨某3质证认为这件事当年法院已作过处理，与本案无关。
5、出示邓某说明一份，证实邓某家修建房屋的土地是与邓某家换的，原来的地埂斜坡和草不见了。
被告杨某1质证认为，该证据陈述人与原告是亲堂兄弟，且人民法院已经处理，与本案无关。
被告杨某2质证认为，该证据中所作叙述具有主观性，所述事件人民法院已经处理，与本案没有关联性。
被告杨某3质证认为，该证据陈述人与原告是亲堂兄弟，且人民法院已经处理，与本案无关。
6、出示付明才说明一份，证实邓某换给邓某的土地是合法的。
被告杨某1质证认为，所述事件人民法院已经处理，与本案无关。
被告杨某2质证认为，该证据中所作叙述具有主观性，所述事件人民法院已经处理，与本案没有关联性。
被告杨某3质证认为，所述事件人民法院已经处理，与本案无关。
7、出示国家卫星地图航拍图片一张和照片三张。证实被告杨某3、杨某2占原告家地的事实。
被告杨某1质证认为，航拍图片来源不合法，照片内容不能证明原告主张。
被告杨某2质证认为，航拍图片来源不合法，照片内容不能证明原告主张。
被告杨某3质证意见同杨某1。
8、申请证人邓某出庭作证。邓某陈述：我是原告的堂哥，与被告是乡邻。1999年7月15日，我写的材料是真实的。我家将屋外边的自留地换给邓某，没有办理任何登记。换了的地邓某家用来修建了房屋，剩余的就是院坝，公路下面有一条小路，路旁才是杨某3家的土地。邓某家的排水是从房屋左边排出的，以前有一条排水沟，现在路面硬化后，是否还能排水我不清楚。
被告杨某1质证认为，公路外是被告杨某3家的地。
被告杨某2质证认为，证人与原告是堂兄，证人所述的换地事实没有变更登记，证言是虚假的。证人也不知道现在排水沟的情况。
被告杨某3质证认为，证人与原告有直接亲属关系，证言不属实，公路外是我家的土地。
9、申请证人吴某出庭作证。吴某陈述：我是原告的亲堂二嫂，与被告是乡邻。邓某是我家的大哥，邓某家修建房屋的土地是与邓某家换的，换了地后，邓某种植了核桃树等树木，并已经成林。杨某3家和杨某2家修建房屋，杨某3把邓某家的树木拔掉。车路下面有条小路，因为修建公路，小路就被挖了。邓某家房屋左边有条排水沟，背后山水淌下来后通过排水沟排到杨某3家门口的大水沟。
被告杨某1质证认为，证人是原告堂嫂，证人所述的换地事实没有变更登记，证言是虚假的。证人所说排水不符合事实。
被告杨某2质证意见同杨某1。
被告杨某3质证认为，证人与原告是亲属，证人陈述不符合事实，证言不能采信。
被告杨某1未向本院提举任何证据。
被告杨某2为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据：
1、出示收费收据两张，证实被告杨某2家修建房屋是获得批准后修建，合法有效。
原告质证认为，真实性无异议，没有四至界限，不能证明被告没有占用原告的土地建房。
被告杨某1质证无异议。
被告杨某3质证无异议。
2、出示杨某2土地承包经营权证。证实杨某2修建房屋地块属自己承包经营，当时原告是社长。
原告质证认为，被告提供的土地承包经营权证中邓某的签名不是原告所签，不能证明三被告没有占用原告的土地。
被告杨某1质证无异议。
被告杨某3质证无异议。
被告杨某3为证实自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：
1、出示宅基地批准书复印件一份，证明被告杨某3房屋是获得批准，合法修建的。
原告质证认为，真实性无异议，没有四至界限，不能证明被告没有占用原告的土地建房。
被告杨某1质证无异议。
被告杨某3质证无异议。
2、出示判决书复印件三份，证实原告所述事件1999年已由人民法院处理过。
原告质证认为，证据真实性无异议，原告提交的证据证明目的与判决书不矛盾。
被告杨某1质证无异议。
被告杨某2质证无异议。
3、出示中屯镇人民政府关于邓某举报村支书违法违纪遭报复等信访事项答复意见书复议件一份，中屯镇人民政府“中屯政复（2015）3号文件”复印件一份，证明一份。证实原告所述的排水问题是原告自己修建畜圈及厕所时未考虑排水造成的，并且其排水问题政府已经做出处理，原告已在政府领取处理排水的钱。杨某3和杨某2建房没有占用村组马路。
原告质证认为，对以上证据的真实性无异议。其中对2014年的答复原告不服，申请复查；中屯镇政府（2015）年3号文件，原告不服申请复查，现没有结果；证明原告领了28000元钱是事实，当时没附条件原告才领取，这笔钱不是用于解决排水问题。
被告杨某1质证无异议。
被告杨某2质证无异议。
4、申请证人杨某出庭作证。证人杨某陈述：我认识原、被告，与双方没有亲戚和利害关系。杨某3和杨某2修建房屋的土地是他们各自的自留地，自留地上面是车路，车路下面没有小路。杨某3家门口没有排水沟。
原告质证认为，证人与三被告是亲堂兄弟，证人所说没有排水沟不是事实，其余的是事实。
被告杨某1质证无异议。
被告杨某2质证无异议。
5、申请证人王某出庭作证。证人王某陈述：我与原、被告是同一个村的，与双方没有利害关系。杨某3和杨某2两家房屋前面车路的保坎是我修建的，大概有五六年了，我发现他们房屋外面还有约40公分的老保坎，没有看见水沟。还有，杨某2家的房屋是一事一议工程修建了公路的保坎后才修建的。
原告质证认为，证人证言是假的。
被告杨某1质证无异议。
被告杨某2质证无异议。
被告杨某1未向本院提举任何证据。
本院审查认为，原告向本院提举的证据1三被告对真实性无异议，本院予以采信；证据2系原告信访后镇雄供电公司对其信访事项的回复，回复内容与本案无关联性，本院不予采信；证据3、4、5（1999）昭民终字第511号民事判决书已作评判，应以本生效判决为准；证据6系书面证言，证人未出庭，被告均有异议，本院不予采信；证据7来源不明，且无法证实原告的主张，本院不予采信；证据8、9因两位证人与原告是亲属关系，其证言无其他证据佐证，本院不予采信。被告杨某2提交的证据1、2系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；被告杨某3提举的证据1、3系政府及相关部门出具的公文书证，本院予以采信；证据2系法院生效法律文书，本院予以采信；证据4因证人与被告是亲属关系，其证言无其他证据佐证，本院不予采信，证据5因证言无其他证据佐证，本院不予采信。
根据庭审及举证质证，本院确认本案法律事实如下：
原告邓某家的房屋修建于1977年，1999年原告之母付全咡因杨某3家修建房屋与其发生纠纷，经中屯镇人民政府调解未果，付全咡诉至法院，要求杨某3及杨某3之妻ＸＸ艳赔偿砍掉的树木，要求杨某3之妻赔偿医疗费，镇雄县人民法院（1999）镇民初字第333号民事判决书判决驳回付全咡的诉讼请求。付全咡不服上诉，昭通市中级人民法院（1999）昭民终字第511号民事判决书认定，付全咡认为其栽种的杜仲是在其自留地内，提供不了充分的证据予以证明，其理由及主张不能成立，而被上诉人杨某3及ＸＸ艳提供的书证和证人证言均证实了杜仲树是栽在公路边沿，遂判决驳回上诉，维持原判。杨某3的房屋2000年12月25日补办了宅基地批准书。2012年12月25日被告杨某2修建房屋。另查明邓某曾以被告杨某3、杨某2占用村组马路建房为由信访，要求解决其房屋前面排水问题，中屯镇党委、政府多次做工作，原告邓某同意自行解决房屋排水问题。中屯镇政府建议原告邓某提高房屋基础和加固房屋，并解决原告邓某危房改造资金28000元。杨某3和杨某2建房没有占用村组马路。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告邓某诉求三被告退还占用的约30平方米的土地，未向本院提举充分证据证明其土地的四至界限，也未提供证据证明三被告占用其土地的事实，其应承担举证不能的法律责任，对其诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 宋 强
人民陪审员 邱仕艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 健
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。