安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2593号
上诉人（原审被告）：山东雅士股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新区桃园街7898号，统一社会信用代码9137070056524467806-1。
法定代表人：王洪明，总经理。
委托诉讼代理人：杨超，男，该公司员工，1977年11月3日出生，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王琢初，男，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：胡钧，合肥市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：尹袁，合肥市法律援助中心律师。
上诉人山东雅士股份有限公司（以下简称山东雅士公司）因与被上诉人王琢初劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初9524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东雅士公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王琢初一审全部诉讼请求。事实与理由：一、双方劳动关系已于2015年4月7日解除，此后双方不存在劳动关系。1、王琢初于2014年5月26日入职，担任商用空调事业部合肥分公司经理职务。山东雅士公司一直适用OA系统办公，所有的事务流程（包含离职手续）都是通过OA办理。每位员工都有专属账号密码，其他人无法登录使用。因业绩不达标，王琢初于2015年4月3日在OA系统上主动递交了离职申请表并获批准，离职申请表上由王琢初的签字，且对入职时间、离职原因有明确记载。故双方劳动关系已于2015年4月7日解除。一审法院对该关键性证据不予采信导致对劳动关系解除时间的错误认定。2、一审法院依据2015年下半年签订的五份销售合同认定双方劳动关系解除时间为2016年3月错误。王琢初在离职申请表上明确表示其有中央空调销售资源，希望离职后能够继续代理销售雅士空调相关产品，山东雅士公司予以同意并作批复。王琢初的销售代理行为与离职申请能够相互印证。该五份销售合同与王琢初不具有关联性，一审法院以此来认定双方劳动关系延续没有依据。3、王琢初称2015年4月起停发工资，却直至2016年4月8日才向仲裁委申请仲裁，前后持续一年时间。根据双方提交的工资支付证据来看，山东雅士公司一直及时足额支付工资，不存在拖欠。如王琢初所述，在这一年时间里，没有工资其仍不辞辛苦的工作，极其不符合常理。4、一审法院认定山东雅士公司的工作地点为合肥市蜀山区松芝万象城A座921室，山东雅士公司对此没有异议。但是皖赣办事处已于2015年4月被撤销。根据一审提交的房屋租赁合同显示租期为一年，2015年6月4日届满，该租赁合同到期后也没有续租，与2015年4月皖赣办事处撤销能否相互印证。在没有办公场所的情况下，王琢初在何处办公？这也极其不符合常理。二、一审法院适用法律错误。一审判决的各项内容没有事实和法律依据。王琢初2014年6月至2015年3月期间的社会保险在申请仲裁时已经超过仲裁时效，不应支持。综上，请求二审法院查清事实，判如所请。
王琢初辩称：解除劳动关系的时间应当是2016年4月。由于山东雅士公司没有依法支付王琢初工资及未为王琢初购买社保，王琢初申请劳动仲裁要求解除劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
王琢初向一审法院起诉请求：1.判决解除双方之间的劳动关系；2.判决山东雅士公司补发自2015年4月至2016年3月工资150000元；3.判决山东雅士公司支付解除劳动合同经济补偿金25000元（12500元×2年）；4.判决山东雅士公司支付未签订劳动合同双倍工资137500元（12500元×11个月）；5.判决山东雅士公司为王琢初补办2014年5月至2016年3月的各项社会保险。
一审法院认定事实：2014年5月26日，王琢初入职山东雅士公司，担任合肥办事处经理，负责皖赣地区销售工作，工作地点为合肥市蜀山区松芝万象城A座921室。双方签订了合同期限自2014年5月26日至2017年5月26日的劳动合同（试用期至2014年8月25日）。
2016年3月底，王琢初自山东雅士公司处离职。任职期间，山东雅士公司未为王琢初缴纳社会保险费用。
2016年4月，王琢初以山东雅士公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决解除双方之间的劳动关系；2.裁决山东雅士公司补发王琢初2015年4月至2016年3月期间的工资150000元；3.裁决山东雅士公司支付王琢初劳动合同终止经济补偿金25000元（12500元×2个月）；4.裁决山东雅士公司支付未签订劳动合同双倍工资137500元（12500元×11个月）；5.裁决山东雅士公司为王琢初补办劳动关系存续期间的各项社会保险。2016年11月21日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、解除双方之间的劳动关系；二、山东雅士公司于裁决生效后十日内一次性支付王琢初经济补偿金25000元、工资150000元、双倍工资差额部分9770.11元，共计184770.11元；三、山东雅士公司于裁决生效后十日内为王琢初补缴2014年5月至2016年3月期间的社会保险费，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由申请人承担；四、驳回王琢初的其他仲裁请求。王琢初不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
另查明：依据王琢初提交的尾号8439的工行卡交易明细，山东雅士公司的转账情况为：2014年6月14日的1446.29元、2014年7月15日的6305元、2014年8月2日的7781.54元、2014年8月15日的7921.4元、2014年8月30日的6380元、2014年9月15日的7921.4元、2014年9月28日的5000元、2014年10月15日的7921.4元、2014年10月31日的32579元、2014年11月15日的7921.4元、2014年12月1日的5000元、2014年12月15日的7921.4元、2014年12月30日的5000元、2015年1月15日的7921.4元、2015年1月31日的5000元、2015年2月13日的7340元、2015年3月14日的9231元、2015年4月15日的7133元。
诉讼中，山东雅士公司陈述：双方约定的工资为8333元/月，每月15号发放上月工资。王琢初于2014年5月入职，当月仅出勤4天，实际发放工资1446.29元。自2015年1月起，王琢初的工资调整为税前1万元/月。
一审法院认为：王琢初于2014年5月26日入职山东雅士公司并签订劳动合同，双方自该日起即建立合法有效的劳动关系。王琢初诉请山东雅士公司支付未签订劳动合同的双倍工资，与事实不符，该院不予支持。
对双方争议的王琢初离职前月工资的问题。山东雅士公司作为用人单位，对劳动者的薪资待遇负有举证责任。结合王琢初在工作期间，通过OA系统申请报销房租、办公、差旅等费用，且报销费用转至其工资卡的事实，山东雅士公司举证的OA费用报销单、财务报销单据所载明的报销时间、数额，与王琢初的银行卡明细清单亦能相符。故该院依法认定王琢初离职前月平均工资为10000元。
山东雅士公司虽提交OA系统中的离职申请表，以证明王琢初已于2015年4月3日申请离职。但王琢初对该申请表真实性不予认可且提交了其负责的皖赣地区在2015年下半年签订的五份销售合同，故山东雅士公司关于2015年4月皖赣区域办事处即合肥松芝万象城办事处被撤销、王琢初已离职的主张，与事实不符，该院不予采信。对王琢初于2016年3月底离职，双方之间的劳动关系已解除的事实，该院予以认定。故王琢初要求山东雅士公司支付2015年4月至2016年3月期间的欠付工资120000元（10000元/月×12个月），该院予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。根据王琢初的工作年限，其主张的经济补偿金20000元（10000元/月×2个月），于法有据，该院予以支持。山东雅士公司未为王琢初缴纳在职期间的社会保险费，依法应予补缴。该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王琢初与山东雅士股份有限公司之间的劳动关系于2016年3月解除；二、山东雅士股份有限公司于判决生效之日起十日内支付王琢初2015年4月至2016年3月的工资120000元；三、山东雅士股份有限公司于判决生效之日起十日内支付王琢初经济补偿金20000元；四、山东雅士股份有限公司于判决生效之日起三十日内为王琢初补办2014年5月26日至2016年3月31日的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，所需费用由双方按比例共同承担）；五、驳回王琢初的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东雅士股份有限公司负担。
二审中，山东雅士公司向本院提交两组证据。证据一，王琢初OA系统使用情况统计、报销申请截图、离职申请截图，用以证明山东雅士公司一直使用OA系统进行办公，所有办公流程都是通过该系统进行。王琢初录入了自己的签名和密码，对使用OA系统办公予以确认，且密码是专属的，他人无法更改。王琢初通过该系统提交了离职申请，与山东雅士公司解除劳动关系。证据二，承包经营协议书、销售合同（三份）、合同费用评审表及报价单，用以证明王琢初离职后所签订的销售合同是其代理销售公司产品所签订，与其离职申请表中载明离职原因一致，且王琢初销售产品的报价与山东雅士公司和龚长山签订的承包经营合同所约定的价格一致，可以反映王琢初离职后，与山东雅士公司仅为代理销售产品关系。王琢初质证认为上述证据均不属于二审新证据，具体如下：证据一，真实性有异议，OA系统使用情况统计及截图无法证实是否出自于公司OA系统，且该系统使用情况由山东雅士公司掌控，王琢初并没有提交离职申请；证据二，对承包经营协议书的真实性有异议，王琢初一审提交的五份销售合同中没有出现龚长山此人，销售合同可以印证皖赣办事处没有撤销。因上述证据在本案一审起诉前就已经形成，不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新的证据。且，除承包经营书外其他证据均为山东雅士公司单方制作，王琢初亦不予认可，均不能达到其证明目的。承包经营书虽为原件，却与本案并无关联，达不到其证明目的。综上，本院对山东雅士公司二审提交的上述证据的证明效力均不予确认。另，本院对一审法院查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为：2016年11月，合肥市劳动争议仲裁委员会作出案涉（2016）合劳人仲案字第690号仲裁裁决书，该裁决书认定王琢初于2016年3月底从山东雅士公司离职，故裁决山东雅士公司支付王琢初2个月工资标准的经济补偿金及2015年4月至2016年3月期间合计12个月的欠付工资，并要求山东雅士公司为王琢初补办2014年5月至2016年3月期间的各项社会保险。王琢初不服该仲裁裁决书，向一审法院起诉。然在法定期限内，山东雅士公司并未向一审法院提起诉讼。一审庭审中，山东雅士公司对王琢初每月10000元的工资标准不持异议，一审法院以此为基准判决山东雅士公司支付王琢初经济补偿金20000元（10000元/月×2个月）及2015年4月至2016年3月欠付工资120000元（10000元/月×12个月），并为王琢初补缴2014年5月26日至2016年3月31日期间的各项社会保险，与仲裁裁决书裁决一致。山东雅士公司未就仲裁裁决向一审法院起诉，系其对自身诉讼权利的处分，此种行为应视为对案涉（2016）合劳人仲案字第690号仲裁裁决书内容的认可。现山东雅士公司提起上诉要求撤销一审判决，改判驳回王琢初一审全部诉请，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，山东雅士公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由山东雅士股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一八年四月十八日
书记员 马翕僖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。