浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1336号
原告浙江稻普担保有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）万奕庆，浙江坚定律师事务所律师。
被告朱金富。
被告沈卫芳。
以上两被告委托代理人（特别授权代理）白晓明，浙江永大联合律师事务所律师。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告朱金富、沈卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告稻普公司的委托代理人万奕庆，被告朱金富、沈卫芳的委托代理人白晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稻普公司诉称，二被告系夫妻关系，被告朱金富因购买大众途锐小轿车需要，向原告贷款垫资。双方于2015年1月26日签订委托垫资协议，约定垫资款项、时间、费用以及违约事宜；朱金富之妻沈卫芳作为共同还款人也在协议上签字确认；后原告按约为被告垫付车款。还款期限到期后，被告一直拖延还款，原告认为双方的委托垫付关系合法有效，二被告应及时支付拖欠原告的款项，故原告起诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告垫资款47万元，违约金94000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告朱金富、沈卫芳辩称，1、本案原告在委托垫资合同上的义务并未履行；2、由于原告没有履行义务及其他原因，导致被告无法完成购买车辆，被告的合同目的没有实现，现通知原告该委托垫资合同已解除。
为支持其诉讼请求，原告稻普公司提交以下证据：
1、委托垫资合同1份，拟证明原告要求垫资购车的事实；
2、稻普公司出具的证明1份、稻普公司出具的关于张小瑛等的情况说明1份、全日制劳动合同2份、顾问合作协议1份，拟证明原告垫付款项人员的情况；
3、稻普公司出具的资金流向情况说明1份、付款凭证1组、情况说明1份，拟证明原告为被告垫资的事实；
4、结婚证和夫妻关系具结书各1份，拟证明二被告系夫妻关系的事实；
5、张小瑛、程国新、陈超飞证人证言各1份，拟证明原告为被告垫付购车款的事实。
经庭审质证，被告朱金富、沈卫芳对证据1，委托垫资合同上签字人是两被告，但在签订合同时不存在车辆信息情况，在委托垫资的时候车还没有买卖成功，故车辆情况、发动机型号是原告事后添加的；本院认为，朱金富、沈卫芳分别在委托垫资合同的委托人及共同还款人处签名且两被告对购车总价款686000元无异议，故本院对该份证据予以确认。被告朱金富、沈卫芳对证据2，三性均有异议；本院认为，该组证据能够证明张小瑛、程国新、包杰系稻普公司员工，本院予以确认。被告朱金富、沈卫芳对证据3中稻普公司出具的资金流向情况说明三性均有异议，对付款凭证真实性、合法性无异议，关联性有异议；本院认为该组证据能够证明原告为被告垫付购车款428900元的事实，本院予以确认。被告朱金富、沈卫芳对证据4三性均无异议；本院对该组证据予以确认。被告朱金富、沈卫芳对证据5，证人证言不能证明本案的事实，证人之间对同一事实的证言都不相同，不予认可；本院认为，该组证人证言能够证明原告为被告垫付购车款的事实，本院予以确认。
为支持其辩称，被告朱金富、沈卫芳向本院提交以下证据：
1、杭州市社会保险参保证明1份，拟证明截至2015年7月3日原告所称张小瑛（财务总监）、程国新、包杰均不在原告公司的社保参保名单中；
2、李海良的承诺1份，拟证明被告购车行为没有完成，且为购车被告已支付341800元给李海良，应由李海良归还，李海良也表示购车未成功造成的银行按揭与被告无关；
3、中国农业银行记账凭证2份、中国工商银行个人业务凭证1份、浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司信用卡对账单2份，拟证明被告支付李海良341800元。
经质证，原告稻普公司对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能推断出参与付款人员不是原告的员工，劳动关系的成立不能单凭参保来判断，是否参保涉及劳动法，与本案借款关系无关；本院对该份证据真实性、合法性予以确认，但与本案借款的关联性本院不予确认。原告稻普公司对证据2三性均有异议，李海良本人未到庭，无法核实真实性，书证中涉及车款，说明双方确实存在购车关系，和原告提供的合同相互印证，能够确认原被告之间垫资合同的事实；被告购车是否成功于本案借款无关，即使购车不成功，也应当归还原告的垫资款；本院认为，该份证据与本案涉及的款项无关，本院不予确认。原告稻普公司对证据3，关联性均有异议，即使这些款项系被告支付购车的首付款，原告代为垫付的款项属于按揭款项，两者不冲突，不能由此否认原告代为垫付车辆按揭款的事实；本院认为，该份证据与本案涉及的款项无关，本院不予确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院审理查明事实如下：
2015年1月26日，朱金富（甲方：委托人）与稻普公司（乙方：垫资受托人）签订委托垫资合同一份，约定：根据《中华人民共和国合同法》等法律、法规的有关规定，就乙方协助甲方办理汽车按揭贷款手续，甲方为了及时提车在银行贷款发放前请求乙方垫付部分车价款，经双方协商一致，签订本合同。第一条车辆情况：1、途锐2995CC越野车1辆，单价686000元；2、乙方协助甲方办理汽车按揭贷款和代甲方垫付部分购车款。第二条付款及结算方式：1、甲方以按揭方式购车，在合同签订之日首付257100元，余款由乙方借给甲方。首付款直接支付给汽车经销商，余款428900元，甲方委托乙方将垫付款划入以下账户：户名李海良，开户行中国农业银行，账号62×××12；2、甲方必须按要求提供真实有效的资料及证件，保证按揭、上牌、抵押等手续及时办理；并授权贷款人将所贷款项直接划付给乙方；3、垫款车辆的服务费及有关按揭、保险等各项规费由甲方承担，相关费用由甲方直接支付给乙方。第三条垫付款项的期限及财务费用：1、自乙方划付资金之日起开始计算，借款期限为30天；2、甲方须向乙方支付借款的利息合计6433.5元，利率1.5%。第四条违约责任：1、甲方的贷款申请不被银行批准或贷款银行15个工作日内未发放贷款至乙方帐户，甲方保证自乙方划付资金之日起30日内一次性归还乙方的借款本金和利息，否则甲方须向乙方支付借款金额20%的违约金……第五条共同还款承诺：本人作为共同还款人已经认真阅读并完全理解了本协议的内容，对于不明确的地方已询问了乙方并得到了详细的解释；本人自愿为甲方全面履行本协议承担共同还款责任，而不受其他客观情况变化的影响，本承诺不可撤销。
稻普公司诉称，申请贷款金额为47万元，该金额包含客户购车款以及应付的业务押金、担保服务费、佣金等费用，扣除客户应缴纳的续保押金14100元、担保服务费7050元，稻普公司通过张小瑛的银行账户将448850元汇入程国新银行账户；程国新从448850元中扣除业务佣金4700元，将444150元汇入包杰银行账户；包杰从444150元中扣除业务佣金5550元、客户上牌押金5000元，将433600元汇入陈超飞银行账户；陈超飞从433600元中扣除业务佣金4700元，将428900元于2015年1月27日汇入李海良银行账户。
还查明，朱金富未购车成功亦未取得银行按揭贷款。朱金富与沈卫芳系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：一、稻普公司与朱金富之间的委托垫资合同是否有效；二、如委托垫资合同有效，则垫资金额为多少。对于争议焦点一，稻普公司与朱金富签订委托垫资合同的目的是为朱金富购买途锐2995CC越野车垫付部分购车款，而非保证朱金富能够顺利完成购车，且朱金富未举证证明其未取得银行按揭贷款、未能顺利完成购车系稻普公司原因；另外，朱金富未举证证明委托垫资合同存在无效或可撤销情形，其作为完全民事行为能力人，在委托垫资合同上签字，应对其签字行为承担相应的法律后果；综上，本院认为委托垫资合同有效，且稻普公司已按合同约定将垫资款428900元汇入合同约定的李海良的银行账户，朱金富未取得银行按揭贷款、未购车成功，根据合同约定，应向稻普公司归还借款。对于争议焦点二，委托垫资合同约定稻普公司为朱金富垫资428900元，且稻普公司最终汇入李海良银行账户的金额为428900元；稻普公司主张朱金富归还垫资款47万元，该金额包括购车款、应付的业务押金、担保服务费、佣金等费用，但其未举证证明其与朱金富对应付的业务押金、担保服务费、佣金等费用有约定；故本院认为，朱金富应归还稻普公司垫资款428900元，超出部分，本院不予支持。关于违约金的诉请，合同约定朱金富的贷款申请不被银行批准或贷款银行15个工作日内未发放贷款至稻普公司帐户，朱金富保证自稻普公司划付资金之日起30日内一次性归还稻普公司的借款本金和利息，否则朱金富须向稻普公司支付借款金额20%的违约金；本院认为，案涉合同名为委托垫资合同实为民间借贷合同，原告主张违约金94000元，明显过高，本院予以调整，根据合同约定，借款期限30天（自2015年1月27日至2015年2月25日）的利息为6433.5元；自2015年2月26日的逾期利息，以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，暂算至本案判决之日2015年8月27日为46704.83元；故暂算至2015年8月27日利息、逾期利息合计人民币53138.33元（6433.5元＋46704.83元），此后逾期利息计算至本判决确定的给付日止，利息、逾期利息总计金额以不超过94000元为限。沈卫芳作为共同还款人应对朱金富的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱金富、沈卫芳归还原告浙江稻普担保有限公司垫资款人民币428900元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱金富、沈卫芳支付原告浙江稻普担保有限公司利息、逾期利息合计人民币53138.33元（逾期利息暂算至2015年8月27日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止，利息、逾期利息总计金额以不超过94000元为限），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币4720元，由原告浙江稻普担保有限公司承担人民币686元，被告朱金富、沈卫芳承担人民币4034元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9440元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 郑佳慧