wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初字第2784号
原告：刘俊堂，男，汉族，生于1962年10月11日，住河南省镇平县。
原告：李天岑，男，汉族，生于1950年10月13日，住河南省镇平县。
被告：王恒群，男，汉族，生于1950年10月13日，住河南省淅川县。
被告：段云强，男，汉族，生于1970年10月24日，住河南省镇平县。
原告刘俊堂、李天岑与被告王恒群、段云强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘俊堂、李天岑，被告段云强到庭参加了诉讼。被告王恒群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告工程保证金10万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月，遮山镇要搞开发建设，被告委托原告承建该地民房5000平方米。2013年8月20日，原、被告达成了《建房承包合同》。被告段云强作为担保人。原告施工完成后，被告不予退还该保证金。
被告段云强辩称：自己只是介绍人，没有参与承包工程。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对出庭当事人无异议及未出庭当事人在期限内未提出异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经被告段云强介绍，2013年8月30日，被告王恒群（甲方）与二原告（乙方）签订“建房承包合同”，约定“甲方将其民房5000平方米房屋包工包料，不含水电、门窗承包给乙方承建；开工日期为2013年8月20日，竣工日期为12月31日，全部完工后交甲方使用；价格按每平方米650元；为了后期工程的延续和顺利合作，乙方应向甲方交付工程保证金10万元；乙方不得向外界透漏甲方任何涉及工程信息，否则负全部责任。待工程全部验收合格后，全额退回保证金给乙方。”该工程系遮山镇拆迁安置项目，南阳市大新房地产开发公司开发转包给被告王恒群，被告王恒群又转包给二原告施工。被告段云强系合同的担保人。合同签订后，二原告支付被告王恒群保证金100000元，并组织施工，该工程于2015年2月交付使用。二原告无建设施工资质。
本院认为：二原告与被告王恒群签订建房合同，并进行实际施工，双方形成建设工程施工合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。二原告无建设施工企业资质，故与被告签订的合同违反了上述法律及司法解释的规定，故其所签订的合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原、被告所签订的合同无效，但其关于工程保证金约定的部分系双方真实意思表示，该部分约定有效，双方应当按照约定履行义务。被告收取二原告工程保证金100000元，在该工程交付使用后，被告应当按照约定退回该保证金。故原告诉请理由成立，本院予以支持。被告段云强辩称自己仅为介绍人，并未参与工程施工，二原告亦在庭审中明确表示不要求被告段云强承担责任，故被告段云强不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王恒群于判决生效之日起五日内返还原告刘俊堂、李天岑工程保证金100000元；
二、驳回原告刘俊堂、李天岑的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王恒群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李世顺
审 判 员 高 磊
人民陪审员 马云峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 博
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第1172号
原告陶小宝。
委托代理人孙荣华，男，1974年9月9日生，汉族。
被告刘国超。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山市柏庐北路466号。
负责人冯泉华，总经理。
委托代理人柯颉辰，江苏通江律师事务所律师。
原告陶小宝与被告刘国超、被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员陈继根适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告陶小宝及其委托代理人孙荣华、被告刘国超、被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司的委托代理人柯颉辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶小宝诉称，2012年11月13日18时15分，被告刘国超持C1证驾驶苏E×××××型普通客车自三新电由西向东行驶至新治东区路段，因措施不当撞到同向原告驾驶的自行车，导致原告头部、脸部、右手等多处受伤。经责任认定，被告刘国超与原告负事故的同等责任。原告受伤后在扬中市人民医院住院治疗十天，花费医疗费6172.29元。原告因年龄较大，体力恢复很慢，出院后在家休息3个多月，且有后遗症。现原告身体及精神均造成伤害，被告未妥善处理赔偿事宜，故诉至法院。请求判令被告损失赔偿原告23489.29元，并由被告承担诉讼费。
被告刘国超对事故发生、责任认定及其车辆投保保险的事实无异议，其车辆投保了相关保险，应由保险公司承担责任，其已垫付8306元应一并处理。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司对事故发生、责任认定及事故车辆投保保险的事实没有异议，但不认可原告的部分诉请，且不承担诉讼费。
经审理查明，2012年11月13日18时15分左右，被告刘国超持C1证驾驶苏E×××××型普通客车沿三新线由西向东行驶至新治东区路段，因措施不当撞到同向原告驾驶的自行车，导致原告受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队进行事故责任认定，原告与被告刘国超负事故的同等责任。原告受伤后，于当日至同月23日在扬中市人民医院住院治疗10天，共花费医疗费7467.29元，其中被告刘国超垫付1306元，另给付原告现金7000元。原告出院时医嘱休息一个月。原告陶小宝在事故受伤前在江苏博尔特电力科技有限公司工作，月收入1850元。
另查明，苏E×××××型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告陶小宝因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。因本起交通事故原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院认为合理部分为：医疗费7467.29元、营养费600元（40天×15元／天）、误工费1850元、护理费1500元（15天×100元／天）、交通费酌定200元、财产损失100元，共计11717.29元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。就原告的上述合理损失，由被告中国人民财产保险股份常州市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿给原告。被告刘国超已垫付给原告8306元，由被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司在给付原告的赔偿款中相应扣减后返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司给付原告陶小宝人民币3411.29元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司返还被告刘国超人民币8306元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告陶小宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇到本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘国超负担（此款原告已垫付，由被告刘国超在上述期限内给付原告，本院直接向原告退还200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 陈继根
二〇一四年三月三日
书记员 耿 晨
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1402号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。2016年8月29日，原告刘某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某甲负担。
审判员 刘泽建
二〇一六年八月二十九日
书记员 王丹阳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02244号
原告薛某某，男，汉族
委托代理人王某某。
被告梁某某，女，汉族
委托代理人任正华，男
本院在审理薛某某梁某某排除妨害纠纷一案中，原告薛某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某申请撤诉不违背法律、法规的规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告薛某某负担。
审 判 长 刘建海
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 杨俊智
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋霄楠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1331号
原告宾建清，男，1969年7月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告陈凤林，女，1971年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告刘正，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房屋和4楼402房屋。
法定代表人徐杰，该公司总经理。
委托代理人郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人肖超，南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告宾建清、陈凤林与被告刘正、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宾建清、陈凤林于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾建清、陈凤林申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宾建清、陈凤林撤回对被告刘正、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本案受理费11646元，减半收取5823元，由原告宾建清、陈凤林承担。
审判员 唐建林
二〇一七年十月十三日
书记员 周 源
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第650号
原告：梁新扬。
委托代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
被告：刘枝灵，住贺州市八步区星光路56号（上海街********号）。
被告：何一平，现住贺州市八步区星光路56号（上海街********号）。
原告梁新扬与被告刘枝灵、何一平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成由审判员黄素芬担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标组成的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。书记员虞始诚担任法庭记录。原告梁新扬及委托代理人吴海波到庭参加诉讼。被告刘枝灵、何一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，两被告共同投资经营冠珠酒店资金需要，向原告借款20万元，还款日2013年3月20日，并以刘枝灵名义向原告出具借条，还款期限届满，两被告未能还款，经双方协商，被告刘枝灵、何一平于2013年7月28日共同向原告重新立下借条，并承诺按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算利息，但被告还是没有还款并下落不明。请求判令：1、两被告归还借款20万元及借款利息（计息方式：以20万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息从2013年7月28日起至生效判决规定的履行期限最后一日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
1、借条原件两张，证实2013年1月20日，两被告向原告借款人民币20万元，约定还款日期为2013年3月20日，还款期限届满后，因两被告未能如期归还，两被告于2013年7月28日共同向原告重新出具1张借条承诺两被告对债务承担无限连带偿还责任，借款从2013年7月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算利息。
2、贺州市八步区冠珠大酒店企业基本信息，证实被告系贺州市八步区冠珠大酒店经营者，本案借款系用于投资经营该酒店。
3、户籍证明，证实两被告的身份信息。
4、原告为查询两被告信息支出的查询费共26元，邮
递专递费64元，公告费354.5元。
被告刘枝灵、何一平未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘枝灵、何一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年1月20日，两被告因共同投资经营冠珠酒店资金需要，向原告借款20万元，借期两个月，并以刘枝灵名义向原告出具借条，还款期限届满，被告未能还款。经双方协商，被告刘枝灵、何一平作为借款人于2013年7月28日共同向原告立下借条，约定从2013年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息至还清之日止。后两被告不予还款且下落不明，原告诉至本院。
另查明，原告因本案向相关部门查询被告身份信息、送达应诉支出查询费共26元，邮递专递费64元，公告费354.5元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告梁新扬主张被告刘枝灵、何一平向其借款20万元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”之规定，原告主张两被告应共同偿还原告借款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘枝灵、何一平共同偿还原告梁新扬借款20万元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2013年7月28日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4300元（原告预交4300元），查询费共26元，邮递专递费64元，公告费354.5，合计4744.5元，由被告刘枝灵、何一平共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄素芬
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 虞始诚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第3690号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人：谭玲玲、金华良。
被告：郦方根。
被告：郭幼芳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：楼再录。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告郦方根、郭幼芳、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，因其他原因需中止诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄伟松
二〇一三年四月七日
书记员 俞琳琳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04878号
原告张永民，男，汉族。
委托代理人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告王慧芳，男，汉族。
委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告王玉莲，女，汉族，系被告王慧芳之妻。
原告张永民与被告王慧芳、王玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐向峰、被告王慧芳及其委托代理人杨凤国到庭参加诉讼，被告王玉莲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张永民诉称，二被告系夫妻关系。2010年被告王慧芳在承包宁城县天义镇泰和家园楼房建筑工程施工期间，因周转资金困难向原告借款100000元。2015年5月29日，原被告对借款及其他往来账目签字确认，约定“待楼房施工交工后付清”。此款经原告多次索要，被告至今未还。故起诉要求被告王慧芳偿还借款100000元，因二被告系夫妻关系被告王玉莲应承担偿还责任。
被告王慧芳辩称，我与原告及李淑梅是合伙集资建楼，在没有结算，势必亏损的情况下，原告为达到投资不受损失的情况下，在往来情况中填写“借”字，尽管如此，也不存在债权债务关系。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王玉莲在举证期限内未未答辩亦为提交证据。
经审理查明，2013年5月29日，原、被告及李淑梅对“2012年9月末库存及往来情况”进行了确认、分配并签字，其中“2012年9月末库存及往来情况”第六条往来帐说明“借给王慧芳楼房（泰和小区）施工垫付款人民币300000元，大写：叁拾万元整。其中李淑梅200000元，大写：贰拾万元整；张永民：100000元，大写：壹拾万元整，待楼房施工交工后付清”。
上述事实有原告提供的“2012年9月末库存及往来情况”在卷佐证。
本院认为，原告出具的2013年5月29日，原、被告对“2012年9月末库存及往来情况”说明第六条往来帐“借给王慧芳楼房（泰和小区）施工垫付款人民币300000元，其中张永民100000元，待楼房施工交工后付清”中，原、被告均在说明上确认并签字，能够证实原、被告之间已形成借贷关系，被告尚欠原告100000元现金属实，原告的诉讼请求，本院予以支持；原告认为二被告系夫妻关系，要求被告王玉莲承担还款之责，由于此借贷关系属于原告与被告王慧芳之间的借贷关系，原告此请求与法无据，本院不予支持；被告认为原告在“说明”上填写“借”字及与原告合伙建楼等辩解，因未能提供证据予以证实，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慧芳于本判决生效后5日内偿还原告张永民借款100000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王慧芳负担并直接支付给原告张永民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一五年九月十四日
书记员 王娟娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初776号
原告：德州兆晟商贸有限公司，住所地：德州市德城区东地路东方明珠东沿街门市4号。
法定代表人：赵娟娟，总经理。
委托代理人：蔡英杰，特别授权代理。
被告：浙江合大太阳能科技有限公司，住所地：杭州市富阳区高科路198号创业园12楼。
法定代表人：候生跃，总经理。
第三人：德州粮油购销储运公司，住所地：德州市运粮路101号。
法定代表人：范连祥，总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理上述原、被告及第三人之间买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德州兆晟商贸有限公司撤回对被告浙江合大太阳能科技有限公司、第三人德州粮油购销储运公司的起诉。
案件受理费2196元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一六年四月五日
书记员 杜芸
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0669号
原告刘永。
被告卢克华。
委托代理人张玉红、钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告蒋国宝。
原告刘永、卢克华诉被告蒋国宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永、卢克华委托代理人钱先道到庭参加了诉讼，被告蒋国宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永、卢克华诉称：两原告以118000元的价格将“天天见面”面馆转让给被告蒋国宝，被告蒋国宝于2013年12月21日支付两原告转让款17000元，双方约定于2014年1月6日付清剩余101000元。后被告蒋国宝未如期履行给付义务，现请求法院判令被告蒋国宝支付店面转让款101000元及利息（自2014年1月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告蒋国宝未作答辩。
经审理查明：两原告将“天天见面”面馆转让给被告蒋国宝，双方约定转让价为118000元，后被告蒋国宝已支付17000元，尚欠101000元未支付。
上述事实，有原告的陈述、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额及期限支付价款。原被告双方约定转让价款为118000元，被告已支付17000元，并约定剩余款项于2014年1月6日付清，被告应按照约定向原告支付101000元。因被告未按照约定期限支付价款，现原告要求自逾期之日即2014年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国宝于本判决生效后十日内支付原告刘永、卢克华店面转让款101000元（以101000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2014年1月7日起计至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1160元，由被告蒋国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄欣欣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2129号
申请执行人王媚。
被执行人莫春燕。
被执行人钟婷婷。
申请执行人王媚与被执行人莫春燕、钟婷婷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第1726号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封莫春燕名下位于青秀区英华路51号半岛·康城11号楼11-1002号房产；
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄婧
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01188－1号
申请执行人：陈静（曾用名陈双静）。
被执行人：李永剑。
陈静与李永剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00452号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈静向本院申请执行，要求被执行人李永剑偿还借款21万元、违约金及迟延期间的债务利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法将被执行人李永剑名下位于西安市XX区XXX坊X号X幢X单元XXXXX室房屋予以查封，现被执行人李永剑暂无可供执行财产，申请执行人陈静也无法向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人陈静依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01188号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年十二月十日
书记员 王 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00662号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人徐桂华，湖北正苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告舒笋。
被告许光。
被告许小虎。
法定代理人许光、舒笋，系被告许小虎父母，基本情况同上。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告舒笋、许光、许小虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人徐桂华到庭参加诉讼。被告舒笋、许光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2008年11月14日，被告舒笋向原告招行武汉分行申请个人贷款68万元，被告许光作为共同还款人。同年11月20日，被告舒笋、许小虎与原告招行武汉分行签订《个人贷款借款合同》、《个人抵押合同》各一份，合同约定，被告舒笋向原告招行武汉分行申请个人购房贷款68万元用于支付购房款，被告舒笋、许小虎以其位于武汉市东西湖区常青花园11号小区4组团31栋1单元6层1室的房产作为抵押物，抵押给原告招行武汉分行，并办理了抵押登记手续。此后，原告招行武汉分行依约发放借款，但被告均未按约定履行还款义务。为此，原告招行武汉分行招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告舒笋、许光立即偿付原告招行武汉分行借款616385.5元及截止2014年12月25日的利息24918.73元，此后按合同约定利率计算利息至清偿之日止：2、原告招行武汉分行对被告舒笋、许小虎位于武汉市东西湖区常青花园11号小区4组团31栋1单元6层1室的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告舒笋、许光、许小虎未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告舒笋、许光系夫妻关系，被告许小虎为被告舒笋、许光之子。上述《个人贷款借款合同》还约定，原告招行武汉分行向被告舒笋提供68万元贷款用于支付购房款，借款期限为240个月，从实际借款之日起算；如被告舒笋连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告舒笋尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。被告舒笋未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款，原告招行武汉分行依约有权要求被告舒笋偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础下浮30%；被告舒笋未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。截止2014年12月25日，被告舒笋共欠原告招行武汉分行借款616385.5元、逾期利息24918.73元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及原告招行武汉分行提交的《个人贷款申请表》、结婚证、户口簿、亲属关系证明、《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、武汉市期房抵押证明、个人贷款借款借据、客户贷（还）款清单信息等证据证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告舒笋、许光、许小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒笋、许光向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款616385.5元及偿付利息（截止2014年12月25日为24918.73元；2014年12月26日以后的利息，以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
二、若被告舒笋未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告舒笋、许小虎位于武汉市东西湖区常青花园11号小区4组团31栋1单元6层1室房产实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10213元、其他诉讼费用120元，共计10333元，由被告舒笋、许光负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告舒笋、许光随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 周春林
人民陪审员 喻金菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 莎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04292号
原告：王某，男，1983年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：李少庆，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：黄某某，女，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：黄宗林（系黄某某父亲），男，1955年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
原告王某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员张慧霞适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人董冬、李少庆，被告黄某某及其委托代理人黄宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于2008年4月底经人介绍相识，2009年2月9日在合肥市蜀山区民政局登记结婚，婚后于2013年8月2日生育一女王某某。原、被告婚前接触较少，婚姻感情基础十分薄弱，双方在婚后亦未建立起良好的夫妻感情。此外，原、被告的性格、家庭观念以及家庭教育环境相差甚大，双方无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，双方缺乏必要的沟通与理解。总之，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立起稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间互相照顾的义务，现双方已分居数月，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。为摆脱痛苦的婚姻生活，也为了给女儿一个良好的成长环境，特提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元（自2014年8月2日起至子女有独立生活能力时止）；3、依法对原被告约12万元的夫妻共同财产进行分割（以法院查明为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。
黄某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，且为了女儿的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：王某、黄某某于2008年底经人介绍相识并确立恋爱关系，于2009年2月9日登记结婚，婚后于2013年8月2日生育一女王某某。近年双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系出现裂痕，原告遂诉讼来院，提出诉讼之请求，但并未提供夫妻感情确已彻底破裂的相应证据。
以上事实，有原告提供的结婚证、证明以及双方的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。双方相处一段时间后自愿登记结婚，婚姻基础较牢固；婚后双方共同生活多年并养育一女，夫妻感情尚可；现原告因双方发生矛盾，夫妻关系不睦，而向法院提起离婚诉讼等请求，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院依法不予准许。只要原、被告在以后的生活中能相互宽容、互谅互让、加强沟通与理解，夫妻感情是可以重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告王某要求离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，其他诉讼费用100元，合计人民币200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第827号
罪犯程帅，男，1991年11月2日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯程帅因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被山西省太原市中级人民法院于二〇一三年十月十一日以（2013）并刑终字第280号刑事附带民事判决判处有期徒刑五年（刑期自2011年12月11日起至2016年12月10日止）。民事赔偿未全部履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯程帅在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。该犯民事赔偿未全部履行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯程帅减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年12月11日起至2016年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第827号
罪犯王密林，男，1976年7月28日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2008年6月12日作出（2008）磐刑初字第70号刑事判决，认定被告人王密林犯聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出(2009)长刑执字第2932号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王密林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1998年因盗窃罪被判处拘役三个月。原判认定，2002年9月7日，被告人徐福全与秦志宏发生口角，便打电话找到被告人王密林让其过去，王密林接到电话后伙同他人携带镰刀赶到红旗岭镇二道岗村崔满饭店，与秦志宏相遇后，被告人王密林对同伙说给我搂，后持镰刀伙同他人追打秦志宏等人，在追打过程中，将一人打成重伤，王密林赔偿被害人医疗费七千元。2003年5月12日23时许，被告人王密林纠集他人共5人，经预谋后窜至磐石市富太镇北金长村刘凤家，撬开后窗潜入屋内。入室后找到四把镰刀、一把菜刀，蒙面后持刀进入卧室实施抢劫，抢得现金人民币5000元，手机二部，金耳环一对及香烟等物品，抢劫总价值人民币7000余元。抢劫中，被告人王密林将一名被害人左眼打伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加电焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分385分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币14元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王密林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯数罪，有前科，抢劫过程致人重伤，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王密林减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执208号
申请执行人马二波，男，汉族,1974年9月27日出生，住定州市。
被执行人王双平，男，汉族，1971年6月15日出生，住定州市。
被执行人韩平娟，女，汉族，1971年3月4日出生，住定州市。
被执行人成志军，男，1952年5月16日出生，住定州市。
申请执行人马二波与被执行人王双平、韩平娟、成志军民间借贷纠纷一案,定州市人民法院(2014)定民初字第446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马二波于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王双平、韩平娟、成志军的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王双平、韩平娟、成志军目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 李 贤
审判员 张云哲
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴占银
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执208号申请执行人马二波，男，汉族,1974年9月27日出生，住定州市。被执行人王双平，男，汉族，1971年6月15日出生，住定州市。被执行人韩平娟，女，汉族，1971年3月4日出生，住定州市。被执行人成志军，男，1952年5月16日出生，住定州市。申请执行人马二波与被执行人王双平、韩平娟、成志军民间借贷纠纷一案,定州市人民法院(2014)定民初字第446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马二波于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王双平、韩平娟、成志军的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王双平、韩平娟、成志军目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  张云哲二〇一七年九月二十二日书记员  吴占银
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第138号
申请执行人：辛海光，男，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被执行人：战大可，男，汉族，住吉林省珲春市。
申请执行人新海光与被执行人战大可合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）珲民二初字第516号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年2月24日向本院申请强制执行，执行标的22275元，申请执行费234元。
本院在执行过程中，于2014年2月25日向被执行人送达执行通知书，被执行人多次自动向申请执行人新海光的个人卡号汇款15000元，申请执行人确认收到，余款7275被执行人在电话中承诺后下落不明，经过多次查找无果，申请执行费234元申请人自愿承担并交付，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第516号民事书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 高振玉
审判员 李钟瑞
二〇一四年六月十八日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2014)珲执字第138号申请执行人：辛海光，男，1984年3月1日生，朝鲜族，现住吉林省珲春市阳光城小区*座*单元903。身份证号：2224041984********。被执行人：战大可，男，1978年6月9日生，汉族，现住吉林省珲春市新安街永新委**号*栋*单元***室。身份证号：2224041978********。申请执行人新海光与被执行人战大可合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）珲民二初字第516号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年2月24日向本院申请强制执行，执行标的22275元，申请执行费234元。本院在执行过程中，于2014年2月25日向被执行人送达执行通知书，被执行人多次自动向申请执行人新海光的个人卡号汇款15000元，申请执行人确认收到，余款7275被执行人在电话中承诺后下落不明，经过多次查找无果，申请执行费234元申请人自愿承担并交付，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：终结本院（2013）珲民二初字第516号民事书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔日男审判员  高振玉审判员  李钟瑞二〇一四年六月十八日书记员  林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2014)珲执字第138号申请执行人：辛海光，男，1984年3月1日生，朝鲜族，现住吉林省珲春市。被执行人：战大可，男，1978年6月9日生，汉族，现住吉林省珲春市。申请执行人新海光与被执行人战大可合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）珲民二初字第516号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年2月24日向本院申请强制执行，执行标的22275元，申请执行费234元。本院在执行过程中，于2014年2月25日向被执行人送达执行通知书，被执行人多次自动向申请执行人新海光的个人卡号汇款15000元，申请执行人确认收到，余款7275被执行人在电话中承诺后下落不明，经过多次查找无果，申请执行费234元申请人自愿承担并交付，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：终结本院（2013）珲民二初字第516号民事书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔日男审判员  高振玉审判员  李钟瑞二〇一四年六月十八日书记员  林 涛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初307号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人卢某。因犯盗窃罪，2013年2月20日被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2015年11月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2015年11月23日刑满释放。因本案，2015年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）284号起诉书，指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2015年7月间，被告人卢某先后3次分别窜至海宁市海昌街道泾长一里、双冯一里、双喜小区，窃得公民胡某的狮龙牌二轮电瓶车1辆（价值971元）、王某的豪威牌二轮电瓶车1辆（价值1140元）、张某的建设威尔玛牌二轮电瓶车1辆（价值682元）。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、提取笔录、照片、价格鉴定意见、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，价值2700余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某所犯罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人胡某、王某、张某的损失971元、1140元、682元，责令被告人卢某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年四月十四日
书记员 张雨洁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3737号
原告：林某，男，1973年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1974年2月12日出生，汉族，农民。
原告林某诉被告蒋某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人宋某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，要求被告返还位于××镇的土房三间及院落一处，并移除院落内的树木。事实和理由：涉案房屋为案外人林某2及莫桂荣夫妇共同财产，原告系林某2及莫桂荣夫妇的养子，2010年1月2日，林某2病逝，该房屋没有分割，2011年5月3日，原告养母莫桂荣将该房屋租给被告使用，租期为6年。2014年9月9日，莫桂荣去世后，被告持有另一份房屋买卖合同向原告主张权利。原告起诉后，（2015）克民初字第02697号民事判决书确定了涉案的房屋及院落为租赁合同关系。2017年5月3日，涉案房屋租赁期满，被告占有涉案房屋拒不返还，并且因浇灌树木给房屋主体造成严重损害。故此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交（2015）克民初字第02697号民事判决书一份，证明涉案的房屋为租赁合同关系，原告是涉案房屋的权利人；证明涉案院落中种植的樟子松，在2015年时该树木高度为82公分；证明涉案的租赁合同于2017年5月3日期满，被告附有返还房屋院落及移除树木的后合同义务。提交2011年5月3日原告的养母莫桂荣与被告签订的合同复印件（原件存于（2015）克民初字第02697号民事卷宗）一份，证明原告的养母与被告双方形成的关系是租赁合同关系，不是买卖关系。
被告蒋某未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原告所提供证据及证明的事实予以采信。
经审理查明，2010年1月2日，林某2病逝，留有遗产位于××旗房屋及院落一处，该房屋登记在林某2名下，林某2与莫桂荣系夫妻关系，原告林某系林某2和莫桂荣夫妇的养子。2011年5月3日，原告养母莫桂荣与被告蒋某签订房屋及院落租赁合同，将涉案房屋及院落租给被告蒋某，租期为6年。2017年5月3日，涉案房屋及院落租赁期满，被告蒋某实际占有涉案房屋拒不返还，并未移除院落内树木。
本院认为，2011年5月3日，原告养母莫桂荣与被告蒋某签订房屋及院落租赁合同，将涉案房屋及院落租给被告蒋某，租期为6年。2017年5月3日，该租赁合同期限届满，被告蒋某理应返还房屋及院落，故本院对原告要求被告蒋某返还房屋及院落的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告蒋某移除院落内树木的问题，因租赁合同已经届满，被告蒋某应当返还涉案房屋及院落，并将该房屋及院落恢复原状，故本院对原告要求被告移除院落内树木的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判决生效十日内返还原告林某位于××旗房屋及院落{【集建（92）字第025052】、【集建（92）字第025053】}一处：
二、被告蒋某于本判决生效三十日内移除上述院落内的树木。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张有恒
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第1288号
原告张某（蒲），男。
被告谷某，女。
原告张某因与被告谷某离婚纠纷一案，于2014年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告谷某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告1992年2月25日经政府登记结婚，婚后于1993年9月1日生育女儿张林、1999年5月23日生育儿子张柏岩，婚后感情一般，1997我们双方在兰州打工，2008年去新疆承包土地，期间被告与他人关系暧昧，并不再进家，对孩子不管不问，2009年春节，我们双方达成离婚协议，但未到民政局办理离婚登记。鉴于被告不守妇道，现起诉与被告离婚，子女由我抚养，诉讼费由我负担。
被告谷某未提供答辩意见。
本院经审理查明，原告张某与被告谷某于1992年2月25日经政府登记结婚，1993年9月1日生育女孩林，1999年5月23日生育男孩柏岩。婚后，二人因性格不合，常为家务琐事拌嘴生气，2009年12月份二人再次生气后，被告离家出走，至今下落不明，期间，原告曾于2014年1月15日向本院起诉与被告离婚，经调解，于2014年4月23日撤回起诉。
本院认为，原告张某与被告谷某经政府登记结婚，属合法的夫妻关系，应受法律保护。夫妻之间本应互敬互爱，和睦相处，然二人却因性格不合经常生气，原告第一次起诉与被告离婚撤诉后，二人关系仍无好转，现原告与被告离婚态度坚决，已无和好可能，且分居已满二年，其夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚；婚生女孩林已成年，随父随母可由其自择，男孩柏岩未成年，庭审中，原告要求由其抚养并承担抚养费，属其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院应予准许。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告谷某离婚；
二、婚生男孩柏岩由原告张某抚养，抚养费自理，待柏岩成年后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 吴守义
人民陪审员 牛保现
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨国平
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终448号
上诉人（原审原告）李跃六，男，生于1973年1月6日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人朱婷，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人杨光斌，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安岳县龙台发展区管理委员会。住所地：安岳县石桥铺镇原蜿坝村。
法定代表人魏斌，主任。
委托代理人秦永红，男，生于1968年10月1日，汉族，系安岳县龙台发展区管理委员会建设分局局长，住四川省安岳县。
委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李光省，男，生于1943年8月20日，汉族，居民，住四川省安岳县。
上诉人李跃六因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2015）安岳民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。2015年11月23日李跃六以经济困难为由向本院提交了缓交诉讼费申请，本院同意其对上诉费6434元缓交60天。缓交期限届满，李跃六未在指定的期限内足额预交上诉费。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条“……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定，李跃六申请缓交上诉费的期限届满后，未在指定的期限内预交上诉费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李跃六自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年五月三十日
书 记 员 龙 艳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开商初字第00022号
原告上海轶峰塑料制品有限公司。
法定代表人蒋晓艳。
委托代理人吴天洪。
被告南通扬巴聚乙烯有限公司。
法定代表人张锦元。
原告上海轶峰塑料制品有限公司（以下简称轶峰公司）与被告南通扬巴聚乙烯有限公司（以下简称扬巴公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告轶峰公司法定代表人蒋晓艳及其委托代理人吴天洪到庭参加诉讼，被告扬巴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轶峰公司诉称，我公司于2012年8月30日与被告订立《承揽（加工）合同》一份，约定由被告自备原料按要求加工超高分子量聚乙烯异型材（以下简称异型材），我公司按约定支付报酬。合同中明确了产品的材质和样式，并规定了相应的生产期限。但被告至今未交付合格样品和产品，我公司多次与被告联系未果。现要求解除我公司与被告之间的《承揽（加工）合同》，判令被告退还我公司已支付的加工款人民币15000元、判令被告支付违约金人民币76828.5元、赔偿我公司因其违约导致我公司无法履行与第三人订立的合同而产生的损失人民币1700元。
被告扬巴公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年8月30日通过传真方式订立“承揽（加工）合同”一份，约定：被告按合同中描述的截面形状和尺寸分二批次向原告提供异型材，首批次总长度为1050米（7米／件，计150件），单价为人民币45元／米，价款为人民币47250元；第二批次总长度为1050米（7米／件，计150件），单价为人民币36元／米，价款为人民币37800元。合同中还包括了以下内容：
1、被告收到原告付款信息后20日内交付原告合格试样，样品为2米长／支；
2、首批订货按上述第一批次执行，原告预付合同金额人民币15000元，被告在收到原告付款信息后开始安排生产，交货期为40天，按原告通知的发货时间分两次发货，每次交货数量为525米（75件），单次发货数量的余款人民币16125元［（人民币47250元－人民币15000元）／2］于被告发货前付清。被告在收到付款信息后按照双方约定运输方式发货至原告指定目的地，并将已付金额的增值税发票寄至原告，后续订货按上述第二批次价格执行。付款比例相同；
3、“供需合同”（即上述《承揽（加工）合同》）一旦签订，单方解除合同一方被视为违约方。如被告不能按约定时间交样品及货品或样品与货品不符合标准，超出约订期15日以上仍未解决的，则按当批订单的每日千分之三计算违约金赔付给原告。如原告延期付款十日，则按当批订单的每日千分之三计算违约金赔付给被告；
4、本协议产品为原告长期需购产品，被告需妥善保管好模具，模具“归属权”归原告。
5、为缩短订货期，原告可用传真或电邮方式订立合同，传真件加盖单位公章及法定代表人或委托代理人签名，被告收到上述传真件后即加盖印章传给原告，合同即成立。传真件及其复印件视为原件，具有同等法律效力。
《承揽（加工）合同》还包括遭遇不可抗力的后果等内容。
上述合同订立的当日，原告通过网上银行转账的方式给付被告人民币15000元，被告在此后25天左右根据上述合同描述的截面形状和尺寸自制模具进行试制并提供了一件试样。原告回函称，试样在进行试装时感觉“尺寸有些紧”。原告在庭审中称：“被告未按要求进行修改，修改后的东西也未交给我们，我（指蒋晓艳）和被告联系，经常联系不上。”2013年3月11日，原告发送电子邮件给被告，称：“样品装配时发现凹槽卡不住，导致零件无法和铝梁贴紧，请建议是否有解决办法。附件是样品和进口零件的对照。”此后，没有证据显示，双方解决了样品适配问题，批量供应也无从进行。原告遂诉讼来院，提出本案诉讼请求。在本案审理过程中，原告向本院提出，在本案中暂不主张违约金，并放弃被告赔偿损失人民币1700元的诉讼请求。
本案庭审结束后，本院找到了被告总经理朱平并与其进行了谈话。朱平称：被告法定代表人张锦元年事已高，被告的经营活动由其一人（指朱平自己）操作。《承揽（加工）合同》的确由其与原告联系并订立，被告也的确于2012年8月30日收到了原告支付的人民币15000元，此后严格按照前述合同中描述的尺寸和截面形状开模试样，原告收到样品后回称尺寸有点紧，要有一定的弧度。被告为此重新制作模具，将一个工作面尺寸由9.91改为9.96，第二个试样也给原告了。原告为“ABB”公司的供应商，相关产品由与原告关系密切的“ABB”公司工程开发部的王志勇负责，后因王志勇离开，原告实际上“做不下去了”。现被告同意解除合同，但模具费用已算在合同中明确的异型材价格中了。
以上事实，由原告提供的《承揽（加工）合同》、电子邮件打印材料、被告总经理朱平的谈话笔录以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的《承揽（加工）合同》，明确被告按照原告的要求利用自己的原材料为原告制作异型材，双方之间成立了定作合同。
按照合同约定，被告应在接到原告付款信息后20日内提供合格试样。但在实际操作中，原告所称试样合格的要求显然并不仅仅是符合约定的尺寸和截面形状，还包括实际的试装效果，这一点在合同中未能体现。时至今日，没有证据显示双方解决了试样的适配性问题，以致于无法进行批量化的生产和供应，合同的目的已难以实际完成。现原告要求解除合同，被告经营负责人也在谈话中表示同意，对此，本院予以认可。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，由于异型材的批量化供应并未实际进行，原告要求退还预付款人民币15000元，本院予以支持。原告放弃要求被告进行赔偿的请求，并提出在本案中暂不主张违约金，并无不当，本院予以许可。致于已开模具和试样如何处理的问题，可由双方另行协商或诉讼解决，本案中暂不予理涉。
被告扬巴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海轶峰塑料制品有限公司与被告南通扬巴聚乙烯有限公司订立的《承揽（加工）合同》。
二、被告南通扬巴聚乙烯有限公司于本判决生效后十日内返还原告上海轶峰塑料制品有限公司预付款人民币15000元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币113元，由被告南通扬巴聚乙烯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件案件受理费人民币226元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行营业部；账号：47×××82）。
审判员 陈 伟
二〇一四年七月四日
书记员 成倩婕
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门开商初字第00022号 原告上海轶峰塑料制品有限公司，住所地上海市松江区叶谢镇叶昌路88号第2幢。 法定代表人蒋晓艳。 委托代理人吴天洪。 被告南通扬巴聚乙烯有限公司，住所地南通市海门市海门镇海兴路385-1号。 法定代表人张锦元。 原告上海轶峰塑料制品有限公司（以下简称轶峰公司）与被告南通扬巴聚乙烯有限公司（以下简称扬巴公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告轶峰公司法定代表人蒋晓艳及其委托代理人吴天洪到庭参加诉讼，被告扬巴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轶峰公司诉称，我公司于2012年8月30日与被告订立《承揽（加工）合同》一份，约定由被告自备原料按要求加工超高分子量聚乙烯异型材（以下简称异型材），我公司按约定支付报酬。合同中明确了产品的材质和样式，并规定了相应的生产期限。但被告至今未交付合格样品和产品，我公司多次与被告联系未果。现要求解除我公司与被告之间的《承揽（加工）合同》，判令被告退还我公司已支付的加工款人民币15000元、判令被告支付违约金人民币76828.5元、赔偿我公司因其违约导致我公司无法履行与第三人订立的合同而产生的损失人民币1700元。 被告扬巴公司未作答辩。 经审理查明，原、被告于2012年8月30日通过传真方式订立“承揽（加工）合同”一份，约定：被告按合同中描述的截面形状和尺寸分二批次向原告提供异型材，首批次总长度为1050米（7米／件，计150件），单价为人民币45元／米，价款为人民币47250元；第二批次总长度为1050米（7米／件，计150件），单价为人民币36元／米，价款为人民币37800元。合同中还包括了以下内容： 1、被告收到原告付款信息后20日内交付原告合格试样，样品为2米长／支； 2、首批订货按上述第一批次执行，原告预付合同金额人民币15000元，被告在收到原告付款信息后开始安排生产，交货期为40天，按原告通知的发货时间分两次发货，每次交货数量为525米（75件），单次发货数量的余款人民币16125元［（人民币47250元－人民币15000元）／2］于被告发货前付清。被告在收到付款信息后按照双方约定运输方式发货至原告指定目的地，并将已付金额的增值税发票寄至原告，后续订货按上述第二批次价格执行。付款比例相同； 3、“供需合同”（即上述《承揽（加工）合同》）一旦签订，单方解除合同一方被视为违约方。如被告不能按约定时间交样品及货品或样品与货品不符合标准，超出约订期15日以上仍未解决的，则按当批订单的每日千分之三计算违约金赔付给原告。如原告延期付款十日，则按当批订单的每日千分之三计算违约金赔付给被告； 4、本协议产品为原告长期需购产品，被告需妥善保管好模具，模具“归属权”归原告。 5、为缩短订货期，原告可用传真或电邮方式订立合同，传真件加盖单位公章及法定代表人或委托代理人签名，被告收到上述传真件后即加盖印章传给原告，合同即成立。传真件及其复印件视为原件，具有同等法律效力。 《承揽（加工）合同》还包括遭遇不可抗力的后果等内容。 上述合同订立的当日，原告通过网上银行转账的方式给付被告人民币15000元，被告在此后25天左右根据上述合同描述的截面形状和尺寸自制模具进行试制并提供了一件试样。原告回函称，试样在进行试装时感觉“尺寸有些紧”。原告在庭审中称：“被告未按要求进行修改，修改后的东西也未交给我们，我（指蒋晓艳）和被告联系，经常联系不上。”2013年3月11日，原告发送电子邮件给被告，称：“样品装配时发现凹槽卡不住，导致零件无法和铝梁贴紧，请建议是否有解决办法。附件是样品和进口零件的对照。”此后，没有证据显示，双方解决了样品适配问题，批量供应也无从进行。原告遂诉讼来院，提出本案诉讼请求。在本案审理过程中，原告向本院提出，在本案中暂不主张违约金，并放弃被告赔偿损失人民币1700元的诉讼请求。 本案庭审结束后，本院找到了被告总经理朱平并与其进行了谈话。朱平称：被告法定代表人张锦元年事已高，被告的经营活动由其一人（指朱平自己）操作。《承揽（加工）合同》的确由其与原告联系并订立，被告也的确于2012年8月30日收到了原告支付的人民币15000元，此后严格按照前述合同中描述的尺寸和截面形状开模试样，原告收到样品后回称尺寸有点紧，要有一定的弧度。被告为此重新制作模具，将一个工作面尺寸由9.91改为9.96，第二个试样也给原告了。原告为“ABB”公司的供应商，相关产品由与原告关系密切的“ABB”公司工程开发部的王志勇负责，后因王志勇离开，原告实际上“做不下去了”。现被告同意解除合同，但模具费用已算在合同中明确的异型材价格中了。 以上事实，由原告提供的《承揽（加工）合同》、电子邮件打印材料、被告总经理朱平的谈话笔录以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间订立的《承揽（加工）合同》，明确被告按照原告的要求利用自己的原材料为原告制作异型材，双方之间成立了定作合同。 按照合同约定，被告应在接到原告付款信息后20日内提供合格试样。但在实际操作中，原告所称试样合格的要求显然并不仅仅是符合约定的尺寸和截面形状，还包括实际的试装效果，这一点在合同中未能体现。时至今日，没有证据显示双方解决了试样的适配性问题，以致于无法进行批量化的生产和供应，合同的目的已难以实际完成。现原告要求解除合同，被告经营负责人也在谈话中表示同意，对此，本院予以认可。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，由于异型材的批量化供应并未实际进行，原告要求退还预付款人民币15000元，本院予以支持。原告放弃要求被告进行赔偿的请求，并提出在本案中暂不主张违约金，并无不当，本院予以许可。致于已开模具和试样如何处理的问题，可由双方另行协商或诉讼解决，本案中暂不予理涉。 被告扬巴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告上海轶峰塑料制品有限公司与被告南通扬巴聚乙烯有限公司订立的《承揽（加工）合同》。 二、被告南通扬巴聚乙烯有限公司于本判决生效后十日内返还原告上海轶峰塑料制品有限公司预付款人民币15000元。 如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币113元，由被告南通扬巴聚乙烯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件案件受理费人民币226元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行营业部；账号：47×××82）。 审判员 陈 伟 二〇一四年七月四日 书记员 成倩婕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1458号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孔某。因本案于2014年5月20日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈佳佳。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员樊雪莲出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人陈佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月3日22时50分许，被告人孔某驾驶浙A×××××号重型厢式货车沿杭州市萧山区鸿兴路由东向西行驶至高新五路路口时，与沿高新五路由北向南行驶彭某甲驾驶的赣B×××××号二轮摩托车发生碰撞，致彭某甲（1960年6月23日出生）经医院抢救无效于2014年4月16日死亡、车辆损坏。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被告人孔某驾驶机件不符合标准的机动车，行经交叉路口未按导向车道行驶，行经黄闪灯交叉路口未注意瞭望，未避让右方道路来车先行，负事故主要责任；彭某甲未取得机动车驾驶证驾驶未按规定悬挂机动车号牌且未按规定定期进行安全技术检验的二轮摩托车上道路行驶，未戴安全头盔，行经黄闪灯交叉路口未注意瞭望，确认安全后通过，负事故次要责任。案发后，被告人孔某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，由身份证复印件、机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单、住院病历、诊断证明、死亡医学证明书、火化证明、道路交通事故调查报告、鉴定委托书；证人彭某乙、单某、梁某、浦某、吴某的证言及案发经过、情况说明；被告人孔某的供述和辩解；道路交通事故认定书（萧公（交）认字（2013）第00536-2号）、法医学尸体检验报告、鉴定报告书；交通事故现场勘查笔录、平面图；光盘等证据予以证实，被告人孔某及其辩护人陈佳佳在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人孔某驾驶机件不符合标准的机动车，行经交叉路口未按导向车道行驶，行经黄闪灯交叉口未注意瞭望，未避让右方道路来车先行，其行为违反了道路交通管理法规的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孔某未积极赔偿受害人损失，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月20日起至2015年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 傅 慧
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙珊珊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第769号
申请执行人黄明飞
被执行人广西建昌置业开发有限公司
申请执行人黄明飞依据（2014）兴民初字第2701号民事判决书，于2015年6月9日申请执行广西建昌置业开发有限公司商品房销售合同纠纷，本院同日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西建昌置业开发有限公司的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人广西建昌置业开发有限公司有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2701号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（（2014）兴民初字第2701号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年八月三日
书记员 石才强
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任受执字第31号
申请执行人：镇江天成脚手架有限公司
被执行人：济宁永安置业有限公司济宁天成建筑安装工程有限公司
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任受执字第31号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1463号
申请人:呂传印，男，农民。
被执行人白兴起，男，农民。
申请人呂传印与被执行人白兴起机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莘县人民法院于2016年5月3日作出的（2015）莘民一初字第1443号民事判决书已经生效，申请人于2016年6月16日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1463号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年七月十九日
书记员 张振刚
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2400号
原告：邝继桥，男，汉族，1957年8月18日出生，住广东省英德市。
被告：邝继同，男，汉族，1954年10月1日出生，住广东省英德市。
委托代理人：邝远站，男，汉族，1984年3月23日出生。系原告邝继同的儿子。
原告邝继桥与被告邝继同相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邝继桥、被告邝继同及其代理人邝远战到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邝继桥诉称，原告的住房已在2016年9月建成入住，但是2017年初被告在原告房屋背后约50厘米建围墙，当时只是建造低于原告房屋窗台以下，就没有与被告方干涉。但是在今年4月份时，被告不顾原告的极力反对，加高围墙至原告房屋窗台的一半，在下雨天时，雨水直接洒入原告的屋内，严重影响原告房屋的正常采光和家庭的正常生活。综上所诉，为了原告家庭的正常生活，请求法院判决拆除被告所建的围墙。
被告邝继同辩称，被告建围墙的土地，在1981年由集体分给邝朝党家，后由被告父亲邝福明与邝朝党洽交换土地获得。在1991年由生产队重新分土地时分到了原告家。当时田埂离原告邝继桥屋后屋檐下有1.25米宽的路（含流水沟），通往邝作文家廊门。2015年上半年原告准备建房子，原告邝继桥找到被告，用被告的土地运输建材，被告同意让原告通过被告家的土地运输建材，所以等到原告建好房屋后被告才可以开始建围墙。在2015年原告邝继桥在土房改造时，故意要占用通往邝作文家门廊1.25米宽的路（含流水沟）挖坑建墙体，当时被告极力反对原告占用公共土地建房。同时，被告家在建围墙时，让出45公分土地做流水沟，反而原告家故意占用公共土地建房导致流水不通畅。原告的房屋光线不足真正原因是因为原告故意占用公共土地建房所造成。综上所述，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案系不动产的相邻权利人在权利行使过程中产生的纠纷，因此，为相邻权纠纷。本案中，原告目前的房屋系其于2016年折旧建新所建，原旧房屋于1990年取得了集体建设用地使用权证，面积约40平方米，新房屋约64平方米，暂时没有取得集体建设用地使用权证，因此，原告未证实其房屋折旧建新后扩大部分土地使用权面积是否取得了合法的土地使用权及案涉争议的相邻权权利与扩大部分的土地使用权是否存在直接的联系，根据《土地管理法》等相关法律法规的规定，应先向行政管理部门办理相应的不动产土地使用权属证明后，再另循法律途径解决。对原告的起诉，本院依法予以驳回。
本院注意到，根据原告提供的现场照片显示，被告所建围墙占据原告的半个窗台的高度，对原告的房屋背面的采光实际造成的一定程度的影响，但是并未达到造成采光困难的程度。同时，尽管原告未能提供其已合法取得全部案涉土地使用权的证明，但是不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结一致互助、公平合理的原则，本着和睦相处的精神，正确处理相邻关系，本院亦注意到，本案被告亦未能提供其建围墙的土地已取得合法土地使用权的证明，因此，从维护和睦的邻里关系的角度出发，本院建议被告应在原告房屋安窗台的部位适当降低其围墙的高度，减少邻里纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邝继桥的起诉。
本案受理费50元，本院依法予以清退。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年九月五日
书记员 刘季明
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00048号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王付文，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人王付文未经批准，擅自占用位于大王庙镇东双山村的园地、城镇村及工矿用地152平方米建库房，绥中县国土资源局于二0一三年五月三十一日对该行为作出绥国土罚字（2013）第052号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年十月三十日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第052号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨天宜
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1180号原告朱某。委托代理人陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告孟某。原告朱某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人陈亮到庭参加诉讼。被告孟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1983年4月28日按农村风俗举办婚礼，后于××××年××月××日补办结婚证。因感情不和发生矛盾，在十年前就已分居两地，已分居满两年。原告于2014年6月诉至法院，法院判决不准离婚。判决至今，双方并无和好可能。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、结婚证证实，朱某、孟某的结婚情况；2、沧县人民法院（2014）沧民初字第984号民事判决书、沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第2965号民事裁定书及送达证，证实朱某起诉离婚及法院判决情况；3、沧县刘家庙乡王占庄村民委员会证明证实，朱某、孟某于1983年4月28日举办婚礼，一直以夫妻名义共同生活。被告孟某未答辩。经审理查明，原、被告于1983年4月28日按农村风俗举办婚礼，后于××××年××月××日办理登记结婚手续。原告曾于2014年6月起诉离婚，本院判决不准予离婚。2015年6月15日，原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。上述事实，由原告的陈述及提交的结婚证、证明、沧县人民法院民事判决书、沧州市中级人民法院民事裁定书等证据予以证实。本院认为，原、被告结婚时间虽长，但双方未能建立起真正的夫妻感情。原告曾起诉离婚，法院判决不准许离婚，但判决至今，原、被告双方并无和好可能。现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故依法准予原、被告离婚；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原、被告离婚；案件受理费300元，由被告孟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长张逾人民陪审员巩吉来人民陪审员许鹏二〇一五年八月十九日书记员闫子玉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第870号
申请执行人：张某。
被执行人：刘某。
申请执行人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年11月1日作出的（2012）博民初字第1382号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某于2013年11月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1382号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一四年四月三日
书记员 李睿轩
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民辖终17号
上诉人（原审被告）：吉林安洁环保有限公司，住所地吉林长春经济技术开发区临河街5445号圣豪汇商1303室。
法定代表人：林柏银，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：甘肃百川自控科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区红星国际财富中心910室。
法定代表人：董国军，该公司经理。
上诉人吉林安洁环保有限公司因与被上诉人甘肃百川自控科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市通渭县人民法院（2018）甘1121民初182号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林安洁环保有限公司上诉称，依法撤销通渭县人民法院（2018）甘1121民初182号民事裁定，将本案移送至吉林省长春经济技术开发区人民法院审理。理由：该案为买卖合同纠纷，依照合同约定应由上诉人住所地法院管辖。
甘肃百川自控科技有限公司答辩称，请求驳回上诉，维持一审裁定。理由：本案答辩人诉请的是原合同剩余安装费及增加工程后的安装费，设备安装后已物化为不动产不可分割的组成部分，应由不动产所在地法院管辖。
本院经审查认为，本案甘肃百川自控科技有限公司诉请系污水处理电气、自动化控制系统工程安装调试过程中产生的费用,属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。因本案所涉工程位于定西市通渭县，故通渭县人民法院对本案具有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。吉林安洁环保有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年六月二十六日
书记员 焦映萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初字第833号
原告韦竹青，男，1970年10月17日生，住盐城市亭湖区。
被告江苏海亚环境科技有限公司，住所地盐城市亭湖区毓东组团8号401室，组织机构代码07272939－4。
法定代表人毛广海，该公司总经理。
原告韦竹青与被告江苏海亚环境科技有限公司（下称江苏海亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月17开开庭审理了本案。原告韦竹青到庭参加诉讼，被告江苏海亚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦竹青诉称：2013年4月，我在毛广海的鼓励下与其一起创业，于2013年7月5日成立了江苏海亚公司。同年7月15日，我与江苏海亚签订劳动合同，合同期限为2013年7月15日起至2016年6月14日，毛广海口头承诺我年薪5万元，先按2500元/月发放（从2014年7月按2800元发放），余额部分年终结算。2015年10月31日，毛广海通知公司所有人员开会，宣布公司破产，裁减人员50%，就让我和其他一些员工回家，我回去后就一直没去上班。2015年12月，我向盐城市亭湖区劳动人事仲裁委员申请仲裁，要求被告江苏海亚公司支付拖欠工资及赔偿金，亭湖区劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。现诉请法院判决被告支付：1、2013年7月5日至2013年12月31日拖欠工资12500元，2014年12个月拖欠工资21089.8元、2015年1月至7月拖欠工资14366.3元、2015年8、9、10月拖欠工资8213元；2、违法解除劳动关系的赔偿金25000元（计算方式为5万/12个月×3年×2倍）；3、住房公积金10512元；4、因公支出费用11974元。
被告江苏海亚公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告江苏海亚公司与原告韦竹青签订《劳动合同》一份，合同约定：劳动合同期限自2013年7月15起至2016年6月14止。韦竹青现暂定工资为每月2500元（含保密金及竞业限制金）。
2015年12月16日，韦竹青向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖劳动仲裁委）申请仲裁，要求江苏海亚公司支付拖欠工资、赔偿金。同日，亭湖劳动仲裁委以韦竹青初步举证材料不足为由作出亭劳人仲不字[2015]第160号不予受理通知书。韦竹青不服，遂诉至本院。
本案审理过程中，韦竹青陈述其于2013年4月到江苏海亚公司从事行政总监工作，江苏海亚公司法定代表人毛广海口头承诺其年薪5万元，先按2500元/月发放（从2014年7月起按2800元发放），余额部分是年终结算，其已从江苏海亚公司领取2013提7月5日至2013年12月31日工资18750元，2014年工资28910元，2015年1月至7月工资27300.4元，并当庭提交了2015年7月工资银行转帐记录2771元。韦竹青还陈述，2015年10月31日，毛广海通知公司所有人员开会，宣布裁减人员达50%，让韦竹青和其他一些员工回家，韦竹青回去后就一直没去上班。
另查明，2015年12月，韦竹青、程国宏、张林勇、蔡高文向本院申请对江苏海亚公司破产清算，在该案审理过程中，江苏海亚公司法定代表人毛广海在法院的调查记录中陈述：韦竹青因违反纪律被辞退，确实有工资没有发，韦竹青违反纪律该扣的还要扣。
上述事实，有原告当庭陈述，原告韦竹青提交的劳动合同、银行对帐单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。
（一）关于拖欠工资的问题
1、被告江苏海亚公司是否未足额支付韦竹青20**年7月至2015年7月期间的工资。本案中，韦竹青提交的劳动合同中明确约定工资为2500元/月；韦竹青陈述其工资按月发放，江苏海亚公司2013年7月2014年6月按2500元/月，2014年7月起按2800元/月标准向其发放；与其提交的2015年7月2771元工资发放记录吻合。韦竹青陈述的已发放的工资标准与劳动合同约定的工资标准基本相符，故韦竹青主张年薪5万元依据不充分。原告韦竹青要求被告江苏海亚公司支付韦竹青未足额发放2013年7月至2015年7月期间的工资的的请求，本院不予支持。
2、被告江苏海亚公司是否拖欠原告韦竹青20**年8月至10月工资。本案中，韦竹青陈述在江苏海亚公司工作至2015年10月31日，被告江苏海亚公司未发放2015年2015年8月至10月工资，被告江苏海亚公司收到诉状之后未出庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，故应承担对其不利的后果，原告韦竹青要求被告江苏海亚公司支付2015年8月至10月工资的请求，本院予以支持。其月工资标准可参照韦竹青20**年7月的工资2771元确定，被告应支付原告2014年8月至10月的工资8313元。
（二）关于原告韦竹青主张违法解除劳动关系赔偿金的问题
本案中，原告陈述是被告通知其回家，被告江苏海亚公司在另案中承认以韦竹青违反纪律辞退了韦竹青，被告江苏海亚公司收到诉状之后未出庭应诉，未能对其解除与韦竹青之间的劳动关系的事实进行举证，视为对自己抗辩权利的放弃，故应承担对其不利的后果，可以据此确定是江苏海亚公司辞退韦竹青，无证据证明江苏海亚公司辞退韦竹青已经履行相关法定程序，故原告韦竹青要求被告江苏海亚公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的请求，本院予以支持。现原告韦竹青在被告江苏海亚公司工作时间自2013年7月至2015年10月，工作年限为2年3个月，参照韦竹青20**年7月的工资标准，被告江苏海亚公司应向原告韦竹青支付赔偿金13855元（2771×2.5年×2倍）。
（三）关于原告韦竹青主张给付住房公积金的问题，不属于人民法院受理的范围，本院不予理涉。
（四）关于原告主张的因公支出费用的问题。因该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏海亚环境科技有限公司应当于本判决生效后十日内一次性给付原告韦竹青工资8213元。
二、被告海亚机械技术盐城有限公司应当于本判决生效后十日内一次性给付原告韦竹青赔偿金13855元。
三、驳回原告韦竹青的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏海亚环境科技有限公司负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 万 莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5114号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈宇,男,汉族,住四川省古蔺县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈宇罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 娅
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5114号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈宇,男,汉族,住四川省古蔺县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈宇罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 娅审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十五日书记员 薛 虹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06213号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈伟文。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人陈伟文商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年5月18日，府东置业公司、陈伟文签订了《商品房买卖合同》一份，陈伟文购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢2307号房。该合同第四条约定房屋总金额为429022元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，陈伟文向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向陈伟文交付了房屋，并于2008年12月9日为陈伟文办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。陈伟文诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金12870.66元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，陈伟文与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，陈伟文按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，陈伟文已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按陈伟文已付房屋价款的1%向陈伟文支付违约金，即府东置业公司应当向陈伟文支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4290.22元（429022×1%=”4”290.22）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告陈伟文支付违约金4290.22元。二、驳回原告陈伟文的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取61元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人陈伟文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费122元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第02881号
上诉人（原审被告）聂彦伟。
被上诉人（原审原告）杨鹤松。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人杨宝泉。
上诉人聂彦伟因与被上诉人杨鹤松、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人聂彦伟不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第01797号民事判决，提出上诉。上诉人聂彦伟因无法缴纳案件上诉费，于2015年12月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人聂彦伟的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许聂彦伟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 张晓婧
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24095号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈春英，女，1969年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈春英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币274,091.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币274,091.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨非诉行审字第00029号
申请执行人无锡市国土资源局，住所无锡市南长区文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人谢辉，该局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人浦国甫。
委托代理人薛丽娟。
委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。
申请执行人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行锡（滨）国土资责交（2013）06号《责令限期交出土地决定书》（以下简称《责交土地决定书》），要求浦国甫（户）交出位于无锡市雪浪街道石塘社区石塘街29号房屋所占用的集体土地。本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于同月16日公开进行了听证。申请执行人市国土局的委托代理人谢辉、夏仁嵘，被执行人浦国甫及其委托代理人薛丽娟、郎克宇到庭参加听证。本案已审查完毕。
经审查查明，市国土局于2013年12月17日对浦国甫（户）作出《责交土地决定书》，载明：“你（户）位于雪浪街道石塘社区石塘街29号的房屋所占用的集体土地，已经省政府依法批准征收（苏政地（2009）973号），并于2009年12月7日进行了征收土地公告和征地补偿安置方案公告。你户所在地的房屋补偿安置部门已多次与你户商谈房屋补偿安置事宜。我局于2013年11月29日向你户送达了《限期履行法定义务催告书》，明确要求你户在十日之内接受安置补偿，依法履行交出土地义务。我局已经听取了陈述、申辩意见。但你户至今无正当理由仍然拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。因此，你户已经构成阻挠国家建设征收土地行为。现根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令你户自收到决定书之日起十五日内交出上述土地”，并于同日向浦国甫（户）送达。
浦国甫不服上述《责交土地决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求撤销《责交土地决定书》。本院于2014年8月21日作出（2014）锡滨行初字第0035号行政判决书，驳回原告浦国甫的诉讼请求。浦国甫不服一审判决，提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）锡行终字第0085号行政判决书，驳回上诉，维持原判。法院生效裁判作出后，浦国甫仍未履行《责交土地决定书》所确定的交出土地义务，市国土局于2014年12月5日作出并送达锡（滨）国土资责交催（2014）21号《履行行政决定催告书》，催告浦国甫在十日内主动履行交出土地义务。因浦国甫仍未履行，故市国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，市国土局作出的《责交土地决定书》，经法院生效判决确认，具有可执行内容，符合强制执行的条件。现市国土局作为申请执行人，在法定期限内向本院申请执行，经审查，符合执行的条件，应予以执行。据此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对锡（滨）国土资责交（2013）06号《责令限期交出土地决定书》，准予强制执行；由无锡市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 茜
人民审判员 朱 萍
人民陪审员 陆 茹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙克凡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第42号
原告吉林市铁鑫冶金炉料经销有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人谢军，该公司经理。
被告吉林省华海电力机械有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人刘华多，该公司经理。
被告长春发电设备总厂，住所长春市二道区怀仁路*号。
法定代表人陶楠，该厂厂长。
原告吉林市铁鑫冶金炉料经销有限公司与被告吉林省华海电力机械有限责任公司、长春发电设备总厂买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请诉讼保全，并提供丰南区水韵名城1号楼5号网点房屋及30万元保证金作为担保，经审查，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人谢卓伶所有的坐落于丰满区水韵名城1号楼点房屋（丰字第S000106123号，建筑面积446.07平方米）的房籍，查封期限为二年；
二、扣押担保人李玉兰交到法院账户内的保证金人民币30万元；
三、冻结被告长春发电设备总厂在中国建设银行股份有限公司吉林省分行账号为22001350400055006652内的存款190万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨静伟
审判员 刘松林
审判员 刘志新
二〇一四年五月五日
书记员 许柏松
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第42号
申请人郭旭晨。
被申请人孙金明。
申请人郭旭晨与被申请人孙金明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵海波
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万贾民初字第654号
原告冯某，女，1991年2月2日出生，汉族，万荣县人，农民。
委托代理人席某某，男，1977年8月30日出生，汉族，万荣县居民。
被告冯某，男，1989年5月27日出生，汉族，万荣县人，农民。
委托代理人冯某某，男，1962年3月19日出生，汉族，万荣县人，农民。系被告父亲。
委托代理人杨某某，男，1946年9月24日出生，汉族，万荣县人，农民。
原告冯某与被告冯某离婚纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年2月份举行婚礼，同年12月14日补办结婚登记，2012年9月26日生一女孩冯某某。原被告婚后性格不和，时常发生争吵，被告经常无故殴打原告。2013年10月份，被告再次殴打原告后，原告回到娘家与被告分居至今。期间被告从来未叫过原告回家，现原被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉请人民法院依法判令原被告离婚，双方所生女孩冯某某由原告抚养，被告承担抚养费30000元，原告的陪嫁物归原告所有。
被告辩称，原被告婚后经常发生争吵属实，但都是因原告不履行夫妻义务所致，被告没有殴打过原告，如果原告能改正自己的错误，夫妻关系就一定能够和好，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2011年2月同居生活，同年12月14日补办结婚登记。2012年9月26日生一女孩冯某某，现随被告生活。原被告婚后因生活琐事时有争吵，原告称被告经常无故殴打原告，被告予以否认，原告亦未向法庭递交相关证据予以证明。2013年10月，原被告因生活琐事发生争吵后分居生活。庭审中，被告称自己不同意离婚，若法院判决双方离婚，双方所生女孩应随被告生活，原告承担孩子抚养费，原告应退还被告结婚彩礼款56800元及金银首饰。
另查明，原被告结婚时，原告的陪嫁物有沙发一组、茶几一个、鞋柜一个、盆架一个、茶壶一个、电熨斗一个、电吹风一个。被告给付原告彩礼款56800元，金项链一条、金耳环一副、金戒指一枚、银手镯一对、银项圈一个。
上述事实，有原被告的当庭陈述，及原告向法庭递交的结婚证、孩子的户籍证明、证人王向农的当庭证词所证实。上述证据经庭审质证可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原被告经人介绍同居生活10个月后双方自愿办理结婚登记。在共同生活中因生活琐事时有争吵，但双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中能够勤沟通，多交流，彼此包容对方，均应为尚不足两周岁的女儿的健康成长着想，被告作为丈夫应当主动担当责任，力控夫妻感情危机，夫妻和好如初尚存机遇和希望。夫妻关系一定能够改善，故以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告冯某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 程文藻
审 判 员 吴克勤
人民陪审员 程续宗
二〇一四年六月十日
书 记 员 李英民