河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第206号
上诉人（原审被告）李秀红。
委托代理人涂慧雯，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶凯杰。
委托代理人濮天顺，张家口市君安法律事务所法律工作者。
上诉人李秀红与被上诉人叶凯杰因离婚纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年12月23日，原审原告叶凯杰以离婚纠纷为由，将原审被告李秀红诉至法院，请求依法判令与被告离婚并依法分割财产。原审法院查明，原、被告于1989年4月l9日登记结婚，1990年5月17日生育一子叶旭，现成年并独立生活。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告于2013年9月20日离开双方共同居所，双方分居至今。原告诉至法院请求离婚，被告同意离婚。原、被告的夫妻共同财产有：位于张家口市桥东区工业路99-2号金穗小区11号楼3单元102室楼房一套；位于位于张家口市桥东区工人村南11号楼2单元101室楼房一套；被告名下证券市场投资97310.54元。庭审中，原、被告均认可位于张家口市桥东区工业路99-2号金穗小区11号楼3单元102室楼房价值320000元、位于张家口市桥东区工人村南11号楼2单元101室楼房价值170000元。原告要求位于张家口市桥东区工人村南11号楼2单元101室楼房归其所有并同意支付一半的房屋折价款给被告，被告要求位于张家口市桥东区工业路99-2号金穗小区11号楼3单元102室楼房归其所有并同意支付一半的房屋折价款给原告。
针对位于张家口市桥东区工人村南11号楼2单元101室登记所有权人为叶旭楼房一套。原告主张该房屋系原、被告2006年购买并登记在被告名下，2013年双方发生矛盾后被告在未经原告同意的情况下擅自将所有权人变更为儿子叶旭，原告主张该房屋按照夫妻共同财产处理；被告认可该房屋系原、被告2006年购买并登记在被告名下并在2013年12月4日将房产证变更为儿子叶旭的名字，但是辩称该房屋原来是准备买给母亲住的，现在准备等房屋拆迁拿到拆迁款后给孩子结婚用。经向原、被告之子叶旭进行调查，叶旭陈述的房屋的情况与原、被告陈述一致，叶旭对该房屋所有权归父母所有无异议。原审法院的认证意见是：该房屋系原、被告双方共同购买，虽然被告将房屋所有权人变更为叶旭并主张该房屋归儿子叶旭所有，但是原告对此不予认可，叶旭也对该房屋所有权归原、被告所有无异议，故该房屋仍属于原、被告夫妻共同财产。
针对位于张家口市桥东区红旗楼南街11号福景苑小区5号楼2单元202室登记所有权人为叶凯杰楼房一套。原告主张该房屋系登记在父亲叶永昌名下的房屋拆迁后的安置房，由于在2006年拆迁时父亲已去世，故回迁安置房办理房产证时登记的是原告的名字，但事实上该房屋还有原告母亲和哥哥姐姐的份额，原告母亲和姐姐已对该房屋分割提出异议，依照相关法律规定应当按照遗产继承另案处理，并提交原告母亲和姐姐的房产分割申请书各一份；被告对原告提交的证据无异议且认可该房屋系登记在原告父亲叶永昌名下的房屋拆迁后的安置房，但辩称原、被告自结婚起一直与原告的母亲共同居住拆迁之前的房屋，拆迁补偿安置手续是原告办理的，购房款也是原告支付的，原告的母亲和哥哥姐姐当时均未对此提出过异议，故该房屋应当属于夫妻共同财产，为此提交张家口市房屋拆迁补偿安置协议书一份、收据三张、委托书复印件一份；原告对被告提交的证据无异议，但是认为上述证据不能证明该屋属于原、被告的夫妻共同财产。原审法院的认证意见是：对原、被告提交的证据予以确认，该套房屋系登记在原告父亲叶永昌名下的房屋拆迁后的安置房，虽然登记在原告叶凯杰一人名下，相关补偿安置手续也是原告办理的，但不能因此认定该房屋属于原、被告夫妻共同财产，原、被告关于该房屋的争议可另行解决。
针对被告名下银行存款340000元。原告主张其亲自将340000元以定期存单的形式存在了被告名下，在2013年10月份左右被被告转移走了，并申请本调取了被告在张家口市商业银行的存款信息，被告不认可有存款。原审法院的认证意见是：通过调取被告的银行存款信息，未发现被告名下有存款340000元，故对原告主张的该项财产暂不予认定，如原告有证据证明被告隐瞒或转移财产，可依法另行起诉。
针对原告所开登记所有权人为原告姐姐叶凯滨冀GML5**号长安牌轿车一辆。原告主张其所开的冀GML5**号长安牌轿车为姐姐叶凯滨所有，是叶凯滨购买并登记在叶凯滨名下，不属于原、被告夫妻共同财产。被告认可该车辆登记在原告姐姐叶凯滨名下，但是出资人是被告。原审法院的认证意见是：原、被告对该车辆的归属无法达成一致意见，但均未提供证据证明自己的主张，由于双方均认可该车辆登记所有权人为案外第三人叶凯滨，且被告未提交出资购买车辆的相关证据，故对该车辆暂不认定为可分割的夫妻共同财产。
针对被告所欠姐姐李秀兰借款250000元债务。被告主张其在购房时向姐姐李秀兰借款250000元，由于双方是亲戚，所以没有欠条、打款凭证等证据提交，原告对该笔债务不予认可。原审法院的认证意见是：由于被告未提交任何证据证明该笔证据的存在，原告也不予认可，故列被告主张的该笔债务不予确认。
原审法院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾并分居，原告要求离婚，被告表示同意，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应准予双方离婚。位于张家口市桥东区工业路99-2号金穗小区11号楼3单元102室楼房一套、位于张家口市桥东区工人村南11号楼2单元101室楼房一套、被告李秀红名下在证券市场的投资97310.54元，系原、被告夫妻共同财产，应予分割。由于原、被告均认可位于张家口市桥东区工业路99-2号金穗小区11号楼3单元102室楼房价值320000元、位于张家口市桥东区工人村南11号楼2单元101室楼房价值170000元，且原告要求位于张家口市桥东区工人村南11号楼2单元101室楼房归其所有并同意支付一半的房屋折价款给被告，被告要求位于张家口市桥东区工业路99-2号金穗小区11号楼3单元102室楼房归其所有并同意支付一半的房屋折价款给原告，故位于张家口市桥东区工人村南11号楼2单元101室楼房归原告叶凯杰所有，位于张家口市桥东区工业路99-2号金穗小区11号楼3单元102室楼房归被告李秀红所有，被告补偿原告两套房屋差价的一半，计75000元。由于原、被告在证券市场的投资由被告李秀红掌握，故被告应当在离婚后将该投资额的一半计48655.27元返还给原告。原告叶凯杰要求被告给予损害赔偿和经济帮助，无事实和法律依据，不予支持。遂判决，一、准予原告叶凯杰与被告李秀红离婚。二、位于张家口市桥东区工人村南11号楼2单元101室的楼房归原告叶凯杰所有，位于张家口市桥东区工业路99-2号金穗小区11号楼3单元102室的楼房归被告李秀红所有。三、被告李秀红于本判决生效之日起十日内给付原告叶凯杰房屋折价款、对外投资款等共计123655.27元（75000元＋48655.27元）。四、原被告各自衣物归各自所有。五、驳回原告叶凯杰的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告李秀红不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一是位于张家口市桥东区工人村南11号楼2单元101室楼房一套，登记所有权人系叶旭，其取得房屋所有权系正当途径，故该套房屋应认定属于案外人叶旭所有，而非夫妻共同财产分割。二是位于张家口市桥东区红旗楼南街11号福景苑小区5号楼2单元202室房屋一套，虽系被上诉人父亲拆迁安置房，但在被上诉人父亲去世后系上诉人与被上诉人共同出资购买。对该房屋所享有继承权的其他权利人也就是被上诉人的母亲和姐姐均表示放弃，有其母亲亲笔签字的文书，使得该房屋办理相关过户手续顺利进行。故该房屋应按照夫妻共同财产予以分割。原审原告叶凯杰服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，被上诉人叶凯杰与上诉人李秀红因生活琐事发生矛盾并分居。双方发生矛盾后，仍不注重夫妻感情的培养，使夫妻关系进一步恶化，矛盾日渐加深。被上诉人提出离婚，上诉人表示同意，可以认定夫妻双方感情确已破裂，准予双方离婚。位于张家口市桥东区工人村南11号楼2单元101室登记所有权人为叶旭楼房一套系上诉人与被上诉人于2006年购买并登记在上诉人名下，虽于2013年将房屋所有权人变更为叶旭，一审法院通过对叶旭进行调查，叶旭陈述该房屋的情况与其父母的陈述一致，且叶旭对该房屋所有权归父母所有无异议，故一审法院认定该套房屋为夫妻共同财产并无不当。位于张家口市桥东区红旗楼南街11号福景苑小区5号楼2单元202室登记所有权人为叶凯杰楼房一套系被上诉人父亲叶永昌名下的房屋拆迁后的安置房，虽登记在被上诉人一人名下，相关补偿安置手续也是由被上诉人办理的，但被上诉人母亲和姐姐已对该房屋分割提出异议，故不能因此认定该房屋属于夫妻双方共同财产，对该房屋的争议上诉人可另行解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费875元由上诉人李秀红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年五月八日
书记员 张 巍