福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1780号
上诉人（原审被告）：吴香娇，女，1969年5月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：林新麒，福建龙航律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张称仁，男，1957年8月3日出生，汉族，个体经营者，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：张榕华，男，1993年5月8日出生，汉族，系张称仁之儿。
上诉人吴香娇因与被上诉人张称仁民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴香娇上诉请求：1.依法撤销福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初2299号民事判决,依法改判吴香娇支付张称仁借款3340元及按月利率0.92225%计算的利息；2.一、二审案件受理费均由张称仁负担。事实和理由：一、吴香娇在一审开庭中提出贷款6万元后先行抵扣其所欠张称仁借款25000元及标会钱28000元，但其提出了抗辩，认为借款25000元中20000元为标会钱，5000元为其前夫范红星在离婚后向张称仁所借，吴香娇不应承担该债务。28000元的标会钱，张称仁未提供会单或结算单给吴香娇核对。张称仁没有任何证据证明吴香娇有向其借款25000元及28000元标会钱。一审法院在无证据且吴香娇不认可拖欠标会钱的情况下就认定吴香娇拖欠张称仁借款25000元及标会钱28000元，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，仅有本人陈述而无其他相关证据予以证实，其主张不应支持。二、民间标会是非正规的地下融资渠道和组织，不应受法律保护。吴香娇有拖欠张称仁标会钱2万元，但并不存在拖欠另外的标会钱28000元。一审法院在吴香娇未认可标会钱28000元的情况下，就把它作为合法债权通过判决的形式进行保护，无法律依据。三、吴香娇借款6万元，但实际才收到为7000元，其余53000元由张称仁支配使用，应由其承担其向银行借款的还款责任和支付利息。吴香娇只能承担借款7000元及按月利率0.92225%计算的利息。吴香娇已支付张称仁3660元，一审法院在判决说理部分有确认，但未在判决条文中罗列并予以抵扣是不妥当的。退一步说，即使吴香娇拖欠借款25000元，但双方并未约定利息，其归还本金也只能从起诉之日起算银行同期贷款基准利率计算利息。至于拖欠标会钱更不能计算利息，何况吴香娇不存在拖欠标会钱28000元的事实。扣除吴香娇已支付的3660元，吴香娇只欠张称仁借款3340元及按月利率0.92225%计算的利息。四、吴香娇与他人等9人合伙投资上杭县溪口温泉浴室，其占有75000元的出资额并负责经营，其他合伙人不同意用温泉浴室抵押贷款。在代借款协议中，吴香娇自愿将温泉浴室75000元股份进行抵押，但并未办理抵押登记，属无效抵押。张称仁无权申请变卖吴香娇持有的75000元上杭县溪口温泉浴室股份。综上，一审法院认定事实不清、证据不足、判决错误，请求二审法院予以改判。
张称仁辩称：一、2015年6月6日，受吴香娇委托，张称仁代为向银行贷款6万元，贷款资金下来后，经与吴香娇结算，扣除吴香娇尚欠张称仁借款53000元，剩余的7000元支付给吴香娇。其后，吴香娇陆续向张称仁支付利息3660元。双方当事人对《代借款协议》签订之前的债务进行了结算，系双方当事人的真实意思表示，应认定为吴香娇对其之前尚欠张称仁的借款进行了确认并已履行了偿还义务。本案《代借款协议>在双方当事人之间产生了新的债权债务关系，属合法的民间借贷关系，依法受保护。一审法院判决吴香娇偿还该债务是正确的。二、至于2015年6月6日双方结算过程中的金额是否有误、所涉的标会会金是否不受法律保护应当返还的问题，属于另一法律关系，吴香娇应另行主张。何况，吴香娇在一审庭审已认可尚欠张称仁借款25000元及标会会金28000元并支付利息，这也是吴香娇以自己的行为对其尚欠张称仁6万元贷款事实的确认。现在，吴香娇又否认其尚欠张称仁借款53000元的事实，显属狡辩。三、双方签订委托贷款协议设定的上杭县溪口温泉浴室股权抵押，现行法律并未规定设定股份抵押需经登记，该约定不违反法律规定，该抵押属有效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应驳回吴香娇上诉，维持原判。
张称仁向一审法院起诉请求：一、吴香娇归还张称仁借款6万元，并支付至2016年6月6日止利息3574.25元和从2016年6月7日起至判决确定的履行日止按月利率1.383375%计算的利息；二、如吴香娇不履行上述义务，张称仁有权申请变卖吴香娇所有的上杭县溪口温泉浴室75000元的股份，并以价款优先受偿。
一审法院认定事实：吴香娇在上杭县溪口温泉浴室拥有75000元股份。2013年8月17日，吴香娇与其他股东签订了《上杭县溪口温泉浴室第五轮承包合同》。2015年6月6日，吴香娇、张称仁签订《代借款协议》一份，约定吴香娇委托张称仁向上杭县溪口农商银行借款6万元，代借期限为一年，借款产生的一切费用由吴香娇承担。吴香娇以游泳池75000元股份作为抵押。协议签订后，2015年6月7日张称仁与上杭县农商银行签订了合同编号为201594370277的《保证借款合同》一份，由吴维常、江立华为该借款提供担保。合同约定借款金额为6万元，借款月利率0.92225%，借款到期日为2016年6月6日；贷款逾期，自逾期之日逾期贷款罚息计收利息，即按合同月利率加收50%计算利息，合同签订当日，上杭县农商银行将贷款6万元支付给张称仁。张称仁收到贷款6万元，扣除吴香娇及其前夫所向张称仁借取25000元及吴香娇所欠张称仁会金280000元，将其余7000元支付给吴香娇，吴香娇借取该款后，于2015年6月21日、2015年9月27日、2016年7月29日、2016年9月30日支付给张称仁260元、1700元1200元和500元，合计3660元。
张称仁未按合同约定期限归还上杭县农商银行贷款和支付利息，上杭县农商银行于2016年8月9日向上杭县人民法院提起诉讼。2016年9月20日，上杭县人民法院作出（2016）闽0823民初2047号民事判决书，判决张称仁及张春兰在判决生效后十日内归还上杭县农商银行借款47661元，并支付从2016年7月22日至借款清偿之日按月利率1.383375%计算的利息。
一审法院认为，张称仁、吴香娇签订《代借款协议》系当事人真实意思表示为，内容未违反法律规定，合法有效。张称仁要求吴香娇归还借款6万元，吴香娇表示认可，现张称仁起诉要求吴香娇归还借款6万元，予以支持。张称仁、吴香娇合同中约定由吴香娇承担因贷款所产生的一切费用，在开庭审理过程中，吴香娇同意承担贷款的利息和罚息，因此借款6万元从2015年6月7日至2016年6月6日按借款合同约定的利息和2016年6月7日至2016年7月21日按借款合同约定的罚息，张称仁要求吴香娇承担上述利息、罚息，符合法律规定和当事人约定，予以支持。因张称仁归还上杭县农商银行部分借款，至起诉时欠上杭县农商银行借款本金为47661元。因此张称仁要求吴香娇承担的2016年7月22日以后罚息应以借款47661元为基数。吴香娇应所支付给张称仁3660元应在吴香娇应支付的款项中扣除。张称仁、吴香娇约定吴香娇以上杭县溪口温泉浴室7.5万元股份作为抵押，该约定未违反法律法律规定，张称仁起诉要求吴香娇不履行债务，有权将吴香娇75000元股份变卖，并就变卖款项优先受偿，该请求符合法律规定，予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十三条第五十三条规定，判决：一、吴香娇应在判决生效后十日内归还张称仁借款6万元并支付2015年6月7日至2016年6月6日按借款合同约定月利率0.92225%计算的利息和2016年6月7日至2016年7月21日按合同约定借款月利率1.383375%计算的利息及2016年7月22日起至判决确定的履行之日止以47661元为基数按借款月利率1.383375%计算的利息；二、吴香娇未履行上述债务，张称仁有权申请变卖吴香娇所有的上杭县溪口温泉浴室75000元股份，并以所得价款优先受偿；三、驳回张称仁的其他诉讼请求。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审查明的事实，吴香娇认为其并不存在拖欠张称仁53000元及自愿从代借款6万元中先行扣减该款，对其余事实无异议。张称仁对一审查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：吴香娇在签订《代借款协议》之前是否存在拖欠张称仁53000元借款及是否自愿从代借款6万元中抵扣该款。吴香娇辩称其不存在拖欠张称仁53000元借款及自愿从代借款扣减53000元两事实。本院认为，吴香娇在一审庭审中对本案争议的事实是明确认可的，并表示愿意承担其应付的代借款利息及罚息，仅仅向法庭要求分期归还，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，应予确认。现吴香娇对一审已承认且对自身不利的事实反悔，但未提供相反证据予以推翻其认可的不利事实。同时，吴香娇在张称仁从代借款6万元扣减53000元后至本案诉讼前并未提出任何异议，反而在张称仁提起诉讼后的2016年9月17日、2016年12月21日分别出具借条协议及借条，对尚欠张称仁6万元的事实予以再次确认，说明吴香娇对用代借款项抵偿之前债务并无异议。吴香娇的抗辩理由，不能成立，不予采纳。吴香娇自愿将其在上杭县溪口温泉浴室75000元股份抵押给张称仁，该抵押不违反法律规定，抵押权成立。
综上所述，吴香娇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1429元，由吴香娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 刘 瑞 春
代理审判员 刘 晓 南
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张琪（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。