福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初933号原告：黄卉春，女，1977年12月19日出生，住连城县，被告：吴健明，男，1975年8月18日出生，住连城县，被告：沈秋香（吴健明之妻），女，1983年9月20日出生，住连城县，以上二被告委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。被告：吴盛远，男，1975年7月18日出生，住连城县，被告：吴继光，男，1975年6月6日出生，住连城县，原告黄卉春与被告吴健明、沈秋香、吴盛远、吴继光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卉春、被告吴健明、吴盛远、吴继光，以及被告吴健明、沈秋香的委托诉讼代理人熊金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄卉春向本院提出诉讼请求：1.判令吴健明、沈秋香共同归还借款20万元并支付利息，其中本金5万元自2016年12月12日起至借款还清日止按月利率2%计算利息，本金15万元自2017年3月23日起至借款还清日止按月利率2%计算利息。2.吴盛远、吴继光对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：吴健明因需要资金，于2016年12月12日向黄卉春借款5万元，2017年1月24日再次向黄卉春借款15万元，以上两笔借款均约定按月利率2%支付利息，并由吴盛远、吴继光为借款作担保。黄卉春依约借款给吴健明后，吴健明不予还款并欠付利息。吴健明与沈秋香是夫妻关系，该债务依法属于其夫妻共同债务，请求依法判决。吴健明辩称：1.黄卉春所述不符合事实。事实上，自2016年12月以来至2017年1月27日吴健明共三次向黄卉春借款，出具的借条时间和金额分别为2016年12月12日5万元，2017年1月24日15万元，2017年1月27日4万元，这三笔借款均是高利借贷，且是预先扣除利息的，黄卉春并未实际给付借条上的数额。黄卉春在本案中所主张两张借条上的借款，其中5万元借条上的款项已经归还，仅剩下15万元借条上的款项尚未归还。吴健明于2016年12月12日出具的借条，黄卉春并没有实际给付借款5万元，仅于2016年12月14日通过转账方式（分两次）支付4万元，预先扣除至2017年3月11日的利息1万元（月利率6%以上的高利计息）。吴健明于2017年1月24日出具的借条，黄卉春也没有实际给付借条上的15万元，仅于2017年1月24日通过转账方式支付6万元，后于次日再转账支付2.8万元，共支付8.8万元。吴健明因此出具两份借条给黄卉春，并由朋友吴盛元、吴继光担保。另外，吴健明于2017年1月27日出具的借条（黄卉春已另案起诉），黄卉春也没有实际给付借条上的4万元，仅于2017年1月27日通过转账方式支付3.52万元（也属高利借贷，预先扣除利息4800元）。2.吴健明已归还黄卉春10.9万元。黄卉春所借款系高额利息的（约为月利率6%以上），借款后吴健明陆续归还黄卉春10.9万元。具体还款情况：2017年8月17日分两次转款方式归还黄卉春6.5万元，用于偿还2016年12月12日借条的款项；2017年5月11日，吴健明向朋友吴盛远借款4万元，并通过吴盛远以转账方式归还黄卉春4万元，后吴健明又于2017年7月26日以现金方式给吴盛远0.4万元，由吴盛远以转账方式归还黄卉春。吴健明通过吴盛远总计归还4.4万元，用于偿还于2017年1月27日出具的借条上的4万元，有吴盛远的转账记录为证。事实上，吴健明已将三张借条中的两张借条上的借款归还黄卉春了。吴健明也多次请朋友吴盛远让黄卉春归还已清偿的借条，但黄卉春以另一张借款条上的借款15万元尚未归还和吴健明不愿将欠付的高利息写成借条为由，拒不将已偿还的借款条还给吴健明。黄卉春明知借款已归还，仍歪曲事实，要求吴健明归还所有借条上的借款，显然没有事实和法律根据，依法不应当支持。3.黄卉春所出借的借款都是高利借贷，依法不受法律保护。根据法律的有关规定，黄卉春预先扣除借款利息，依法应当以其实际给付的金额认定借款金额，且其以高利计息不应支持，应当按照法律法规的有关规定计算合理合法的利息。综上所述，黄卉春出借给吴健明的借款并非是黄卉春所述的金额，且属高利贷不受法律保护。吴健明同意按法律规定的标准来结算欠款及利息，为此，请求人民法院查明事实，依法驳回黄卉春的不当请求。吴盛远辩称：借款由吴盛远、吴继光担保属实。今年六七月份，经过双方协商，由吴健明还给黄卉春本金5万元，加上1.5万元利息，本息合计6.5万元（其中2万元是吴盛远借给吴健明），吴健明自己还的。黄卉春另案起诉的4万元，是吴盛远借给吴健明还给黄卉春的，都有转账记录（2017.5.11）。当时我一共汇了9万元，分6万元和3万元两笔打入黄卉春的账户，其中的4万是替吴健明还给黄卉春的，其余的钱是本人和黄卉春个人的经济来往。后经三方协商，本金4万元的利息0.4万元，是7月26日转账替吴健明转给黄卉春的。所以，该4万元是已经归还的。双方在本案中的主要争议是：1.借款时黄卉春是否预先扣除利息，未按借条上的金额足额支付出借款；2.实际支付的利息是否超过法定利率的上限；3.其中一笔5万元的借款及其利息是否已经归还。黄卉春围绕其诉讼请求，依法提交了借条、银行存款明细账、微信聊天记录等证据。吴健明对其抗辩主张亦提供了银行存款明细账、微信聊天记录，并申请证人吴某1、吴某2出庭作证。上述证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：1.关于2016年12月12日5万元的借款。双方在该借条中约定，借款期限两个月，按2%的月利率计息。当日银行转账记录显示，黄卉春仅转账4.7万元至吴健明妻子沈秋香账户，未举证证明给付0.3万元现金的事实。因此本院确认该笔借款黄卉春出借的本金为4.7万元。借款后，黄卉春在借条上注明该借款的利息已收到3月11日，但吴健明未实际支付该0.3万元的利息款。诉前，经双方协商确定该笔借款由吴健明偿还黄卉春本息合计6.5万元。据此，吴健明于2017年8月17日分两笔通过银行转账偿还黄卉春6.5万元。从其还款数额看，吴健明偿还的款项已经超过法定应还的本息之和。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。吴健明未请求黄卉春返还已支付的超过年利率36%部分的利息，仅要求驳回黄卉春该项不当诉求的意见，系其对自己权益的处分。吴健明抗辩已经偿还借款，并对其主张提供了证据证明；黄卉春未能提供充分证据反驳吴健明的抗辩主张，应由其自行承担不利后果。据此，黄卉春要求吴健明偿还该笔5万元借款及利息的诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。2.关于2017年1月24日15万元的借款。双方提供的证据证明，自2016年2月3日起，吴健明多次向黄卉春借款。黄卉春在庭审中称，该笔借款系之前结欠款项及部分新借款项合并后由吴健明出具欠条的。根据微信聊天记录等证据，吴健明亦认可仍欠黄卉春15万元；其次，各方当事人都是完全民事行为能力人，按吴健明所说，15万元的借款，仅收到黄卉春转入8.8万元的出借款项，其余6.2万元都是预先扣除的利息，当会立即引发本案纠纷，不至于一直在之后的微信聊天中仅讨论如何还款的问题；再者，从双方的交易习惯看，黄卉春的陈述亦合符情理。因此，该笔15万元借款，本院予以确认。当事人在借条中约定，借款期限为两个月，按月利率2%计息，由吴盛远、吴继光提供担保，并由吴健明之妻沈秋香签名确认，后由黄卉春在借条上注明利息已收至2017年3月23日。上述借条中约定的内容真实、合法，是各方当事人真实意思表示，依法有效。综上，吴健明未依约还本付息，吴盛远、吴继光亦未履行保证责任，均属违约行为。沈秋香与吴健明系夫妻关系，依法对其夫妻关系存续期间的共同债务负有共同清偿的责任。因此，黄卉春关于该笔15万元借款的诉讼请求，本院予以支持。沈秋香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴健明、沈秋香应于本判决生效之日起十日内偿还黄卉春借款本金15万元，并应支付该款自2017年3月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、吴盛远、吴继光对上述债务承担连带清偿责任；吴盛远、吴继光承担保证责任后有权向吴健明、沈秋香追偿；三、驳回黄卉春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由黄卉春负担575元，由吴健明、沈秋香、吴盛远、吴继光负担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 杨 义 龙二〇一七年十月十七日书记员 沈静（代）附相关法律：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。