湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永中法林行初字第29号
原告ＸＸ瑶族自治县东田镇水东村第八村民小组
代表人蒋庆学，该组组长。
委托代理人胡小艳，湖南正赢律师事务所律师。
委托代理人蒋丙祥，ＸＸ瑶族自治县东田镇水东村第八村民小组老组长。
被告ＸＸ瑶族自治县人民政府。
法定代表人龙飞凤，ＸＸ县人民政府县长。
委托代理人周耀华，ＸＸ瑶族自治县山林纠纷办公室干部。
委托代理人伍绍文，ＸＸ瑶族自治县人民政府法制办副主任。
原告ＸＸ瑶族自治县东田镇水东村第八村民小组（以下简称“ＸＸ县水东村第八组”）诉ＸＸ瑶族自治县人民政府（以下简称“ＸＸ县政府”）行政不作为纠纷一案，2015年11月1日本院依法受理后，由审判员成大辉担任审判长，与审判于朝晖、人民陪审员韩智林组成合议庭，代理书记员寇伶俐担任庭审记录，于2015年12月1日上午在本院第九审判依法公开开庭审理了本案。原告ＸＸ县水东村第八组代表人蒋庆学，及其委托代理人胡小艳、蒋丙祥，被告ＸＸ县政府委托代理人周耀华、伍绍文参加了开庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ县水东村第八组诉称：位于我村境内的清塘岭山场，东以去水库的大路为界，南以牛尾道石山为界，西以石山倒水为界，北以大枫树脚为界。该山场历来属我组所有。在上世纪八十年代“林业三固定”时，ＸＸ县政府给我组颁发的江林权证字第139号《山林权所有证》，为我组对该山场的所有权予以了确认。在ＸＸ县涔天河水库扩建工程中，清塘岭山场被征收后，第三人水东村1-7组和9-12组对该山场提出异议而产生纠纷。从2012年以来我组多次书面要求政府部门确权处理，至今被告ＸＸ县政府未对争执山场进行确权处理，故诉至法院。要求保护自己的合法权益。
原告ＸＸ县水东村第八组为支持自己诉讼请求，在法定期限内提供了以下证据：
证据1、第八组的山林权所有证。拟证明清塘岭山场（大石山）属于第八组所有。
证据2、ＸＸ瑶族自治县定权发证山林树木逐块登记表两份。拟证明清塘岭山场（大石山）四至界限。
证据3、五组、十一组的山林权所有证存根。拟证明五组、十一组的林权证涉及的清塘岭不在第八组的清塘岭范围内。
证据4、关于水东村8组与1-7组、9-12组清塘岭山林权属纠纷协调专题会议纪要。拟证明1-7、9-12组侵犯我组合法权益所办的新林权证已被收回注销。
证据5、东田镇水东村“大石山”山林权证1-7、9-12组在2010年所办新证。拟证明11个组所办新证侵犯了第8组的合法权益。
证据6，关于收回水东村1-7、9-12组“大石山“林权证书的通知一份。拟证明县林改办依照法定程序决定收回并注销“大石山”新的林权证。
证据7、关于要求解决纠纷的报告。拟证明第8组主张的山林权属东田镇人民政府曾经处理过。
证据8、《通知》三份。拟证明县调纠办等部门一直处理未果。
证据9、东田镇政府文件一份。拟证明政府部门总是要求我8组调解处理，一直没有结果。
证据10、行政处理申请书一份，拟证明第8组再次申请确权，未果。
证据11、永州市信访接待中心来访登记表一份。拟证明我组一直为确权主张权利，没有结果。
证据12、现场照片一组。拟证明清塘岭山场（大石山）属于第8组所有的四至界限。
被告ＸＸ县政府辩称：1、原告的山林权证管辖不到争执山场：2、原告没有证据证明要求哪个职能部门进行处理。故原告的诉讼理由不成立，请予以驳回。
被告ＸＸ县政府没有提交证据。
经庭审质证，被告ＸＸ县政府对原告ＸＸ县水东村第八组提交的证据发表质证意见为：对证据1、2、3，的真实无异议，但关联性有异议，因该证的内容没有包括争执山；对证据5的证明目的有异议；对证据4、6、7、8、9、10、11、12无异议。
法院依职权在东田镇人民政府调取证据13：《协议书》一份。拟证明被告方对原告诉请的事项进行了调解处理。
原告对证据13的质证意见为：对该协议书的关联性有异议，因为该协议，水东村8组没有参加，且该协议书把原属于原告方的大石山由村委会和蒋家寨村1、2、10各占百分之五十没有法律依据，也没有历史来源。
被告对证据13发表质证意见为：无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据和本院依职权调取的证据作如下认定：
证据1、2、3，因被告对其真实性、合法性无异议，虽对关联有异议，认为不包括争执山场，但经实地查看，该理由没有事实依据，故本院予以采信；证据5，因未能提供大石山的权源依据，且ＸＸ县林改办公室决定收回注销该林权证，故本院不予采信；证据4、6、7、8、9、10、11、12，因被告无异议，本院予以采信：证据13，因原告没有接到参加协调会的合法通知，没有参加协调会，故本院不予采信。
本院根据以上采信的证据及本案当事人承认的事实，确认如下事实：
在ＸＸ县涔天河水库扩建工程中，2012年初准备征收清塘岭（又名“大石山”、“庙石山”）山场。该山场四至界线为：东以去水库大路为界，南以牛尾道石山为界，西以石山倒水为界，北以大枫树脚为界。面积约150亩。原告ＸＸ县水东村第八组称被征收山场为“清塘岭”，以持有江林权证字第193号《山林权所有证》和定权发证山林树木逐块登记表，对该山场主张权属；第三人ＸＸ县水东村1—7组和9—12组称被征收山场为“大石山”，以持有江林权证字第113号《山林权所有证》存根联和《林权证》（证号为：JL4311291022060020），对该山场主张权属；案外人蒋家寨村称被征收山场为“庙石山”，以持有江林权证字第163号《山林权所有证》，对该山场主张权属。原告与第三人对征收山场权属纠纷发生后，原告曾多次要求政府进行调处。东田镇政府、ＸＸ县政府对此高度重视，多次组织三方进行调解，但一直未能达成调解协议。虽然2013年1月8日在县政府主持下，东田镇水东村民委员会与蒋家寨村1、2、10组签订了《协议书》，但原告水东村第八组因故没有参加。
另查明，2012年4月7日东田镇人民政府江东政专纪（2012）13号《关于水东村8组与1—7、9—12组清塘岭权属纠纷协调专题会议纪要》第二条规定：对争执山场纠纷双方必须依法依规申请山场确权。2012年4月9日，经东田镇人民政府签署意见后，原告向被告ＸＸ县政府提交了《关于要求解决溪江八组与水东一至七组、九至十二组清塘岭权属纠纷的被告》。2012年4月10日，ＸＸ县山林权属纠纷调处办公室向原告发出《提供证据通知书》，要求原告于2012年4月25日前提供争执山场的权属依据。随后，原告按要求提供了权属依据。2013年6月26日，原告再次向被告ＸＸ县政府提交了《行政处理申请书》，要求对争执山场进行调处。2014年4月8日，原告到永州市信访局上访，要求对争执山场进行调处。至今，被告ＸＸ县政府对本案争执山场的权属没有进行确权处理。
本院认为，本案为行政不作为纠纷。在ＸＸ县涔天河水库扩建工程中，被征收的清塘岭（又名“大石山”、“庙石山”）山场权属发生纠纷后，原告ＸＸ县水东村第八组多次向被告ＸＸ县政府申请确权处理，符合法律规定，依法应予支持。虽然被告ＸＸ县政府（或通过东田镇政府）从2012年开始多次组织三方对争执山场权属纠纷进行调处，但在一直不能达成调解协议的情况下，至今没有对争执山场权属作出行政处理决定，属于没有履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告ＸＸ瑶族自治县人民政府在180日内对被征收的清塘岭（又名“大石山”、“庙石山”）山场权属作出行政处理决定。
案件受理费50元，由被告ＸＸ瑶族自治县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 成大辉
审 判 员 于朝晖
人民陪审员 韩智林
二〇一六年三月十八日
代理书记员 寇伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。