wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14287号
原告王德雨，男，1955年10月3日出生。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告福骏，男，1991年1月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。组织机构代码：89222596-8。
法定代表人郭振雄，总经理。
原告王德雨与被告福骏、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王德雨的委托代理人张旭、被告福骏到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王德雨诉称，2015年3月30日，原告驾驶电动三轮摩托车行驶至通州区张凤路北仪阁村村口时与被告福骏驾驶的小客车（车牌号：粤BU65**）相撞，造成原告受伤。此次事故经交通管理部门认定为，福骏负主要责任。事故发生后，王德雨被送往潞河医院治疗。现诉至法院，要求：被告福骏赔偿原告王德雨医疗费12411元、误工费9000元、护理费7980元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、交通费1000元，以上合计32091元。保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告福骏辩称，我驾驶的车辆有保险，我愿意根据责任比例承担保险责任范围之外的责任。我已经垫付了部分费用。
被告保险公司书面答辩称，原告主张的损失应当有证据支持。不承担非医保用药；误工期仅应计算28天，按最低工资标准计算；出院后护理费不认可；营养费不认可。
经审理查明，2015年3月30日，原告王德雨驾驶电动三轮摩托车行驶至通州区张凤路北仪阁村村口时，与被告福骏驾驶的小客车（车牌号：粤BU65**）相撞，造成王德雨受伤。此次交通事故，经交通管理部门认定为，福骏负主要责任。事故发生后，王德雨被送往潞河医院住院治疗，共住院14天。出院诊断书载明：住院期间陪护1人，出院休息两周后门诊复查。2015年4月27日，医嘱建议全休1月，需陪护1人；2015年5月27日，医嘱建议全休1月。经核实，王德雨的合理损失为：医疗费13712.89元、护理费6000元、误工费8000元、住院伙食补助费700元、交通费400元。其中，福骏已支付医疗费6301.89元，办理饭卡、水卡费用220元，共计6521.89元。王德雨要求支付营养费，但未提供相应医嘱。
另查，粤BU65**在保险公司投保交强险和第三者商业责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限范围内。肇事车辆登记在郑志强名下。经法庭释明，福骏明确表示要求自行承担责任，王德雨亦未提异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告福骏驾车与原告王德雨发生交通事故，导致王德雨受伤，现王德雨要求赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。具体的赔偿办法是，保险公司先在交强险内赔偿，超过交强险限额外的由王德雨与福骏根据责任比例分担，其中福骏应承担的责任份额由保险公司根据合同在商业险范围内赔付。关于王德雨的合理损失，交强险范围内包括：医疗费10000元、护理费6000元、误工费8000元、交通费400元，此部分损失共计24400元应由保险公司在交强险范围内承担；交强险范围外的损失包括：住院伙食补助费700元、医疗费3712.89元，共计4412.89元，应由保险公司在商业险范围内承担70%即3089元，王德雨自行承担30%即1323.89元。综上，王德雨应获得赔偿共计27489元，但因福骏已支付王德雨医疗费6301.89元、饭卡及水卡费220元，共计6521.89元，故保险公司仍应支付王德雨各项损失20967.11元。福骏支付的部分，由福骏与保险公司另行解决。对王德雨主张的营养费，因未提供相应医嘱，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告王德雨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计二万零九百六十七元一角一分；
二、驳回原告王德雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零一元，由原告王德雨负担一百三十元（已交纳）；被告福骏负担一百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一五年九月二十九日
书记员 崔 欢
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第297号
原告蔡某。
被告何某。
原告蔡某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告蔡某到庭参加了诉讼，被告何某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告提交答辩状辩称，1、同意离婚。2、被告和原告共同生活期间曾经怀孕，后做了人流，而且被告患有肺结核，没有任何经济来源，请求法院判令原告给被告一次性经济帮助3万元。3、被告要求分割个人所有财产以及夫妻共同财产共计10万元。2013年5月1日，被告用个人存款以及婚后打工的款共计17000元作为首付款在烟台市福山区北方汽配小区按揭购买了46平米的住房一套，要求予以分割。
经审理查明：××××年××月××日，原被告自由恋爱登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后因家务琐事发生矛盾，被告于2013年6月回娘家，与原告分居生活至今。另查明，被告因患有肺结核在甘肃省人民医院治疗，于2014年4月22日出院。
在法庭审理过程中，原告对被告答辩状中陈述的关于财产的状况提出异议，被告对自己的主张未提交任何证据予以证实。关于被告答辩状中提出的要求给予经济帮助的诉讼请求，原告同意给予被告5000元经济帮助。
上述事实由原告方陈述、结婚证、医院病历等证据予以证实。
本院认为，原被告夫妻感情已破裂，双方均同意离婚，依法应准予离婚；因被告患有疾病致生活困难，原告应给予适当的经济帮助。被告主张对财产予以分割，因被告未到庭且未提供证据予以证实，故本案不作处理，被告可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一准予原告蔡某与被告何某离婚。
二原告蔡某给予被告何某经济帮助5000元，于本判决生效后十日内支付。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 沈咏梅
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 媛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04560号
原告：浙江新世界国际旅游有限公司。
法定代表人：许敏。
委托代理人：李朝晖。
被告：东阳市中国旅行社有限公司。
法定代表人：李云康。
本院在审理原告浙江新世界国际旅游有限公司诉被告东阳市中国旅行社有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告浙江新世界国际旅游有限公司于2015年12月15日以被告东阳市中国旅行社有限公司已履行合同义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江新世界国际旅游有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新世界国际旅游有限公司撤回起诉。
本案受理费4683元，减半收取2341.5元，由原告浙江新世界国际旅游有限公司负担。
代理审判员 吴雪飞
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 傅 程
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3323号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路。
负责人：薛冬，该行行长。
被执行人孔远征，男，1963年8月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
中国银行股份有限公司徐州分行申请执行孔远征信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初2688号民事调解书已发生法律效力，依调解：截至2017年3月29日，被告孔远征拖欠原告中国银行股份有限公司徐州分行本金65017.21元、利息8819.13元、罚息16999.82元，共计90836.16元（后续利息及滞纳金按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）。被告自愿于2017年7月开始每月20日前至少偿还欠款20000元，于2017年12月20日之前全部还清（具体欠款数额以银行电脑系统生成的数据为准）。二、被告孔远征于2017年8月1日前一次性向原告中国银行股份有限公司徐州分行支付律师费8000元。三、如被告孔远征任一期未按时足额履行偿还欠款义务，原告中国银行股份有限公司徐州分行有权可就剩余欠款一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人孔远征名下无银行存款，房产部门和车辆部门无登记，本院依法冻结了其工资账户。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结执行。申请人对被执行人不要求采取司法拘留措施。现已将被执行人孔远征纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0311民初2688号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 滕丙业
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 捷
签发：
核稿：
拟稿：
拟稿单位：民二庭打印份数：
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初95号
原告：郭少力，男，汉族，住英德市。
被告：梁德伦，男，汉族，住英德市。
原告郭少力诉被告梁德伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭少力到庭参加诉讼，被告梁德伦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少力诉称，2015年8月22日，被告以生意资金周转为由向原告借款3万元，并约定15日内（2015年9月6日前）还清，并立下借据一张交由原告收执，但借款期限届满后，被告仍未向原告归还借款，原告多次追讨无果，遂起诉至法院请求：1、判令被告立即向原告偿还借款3万元及利息（利息自2015年8月22日起以实欠借款本金为基数按照年利率6%的标准计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告郭少力向本院提供的证据：身份证复印件、借据。
被告梁德伦未答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明部分与原告陈述基本一致。
本院认为，原告主张被告欠其借款3万元的事实有其提交的借据予以佐证，本院予以支持。由于借款时并未约定支付利息的情况，因此原告请求的利息从起诉之日起算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁德伦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭少力偿还借款人民币3万元及利息（利息自2016年1月11日起以实欠借款本金为基数按年利率6%的标准计算至借款偿清之日止）。
本案受理费275元，由被告梁德伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1146号
原告马程芝，居民。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告许志鹏，居民。
被告许从新，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司。
负责人宋金海，经理。
委托代理人李明晖，山东颐平律师事务所律师。
原告马程芝诉被告许志鹏、许从新、中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托代理人苗桂华，被告许志鹏，被告保险公司委托代理人李明晖到庭参加诉讼。被告许从新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时原告的委托代理人苗桂华到庭参加诉讼，被告许志鹏、许从新、保险公司均未到庭。本案现已审理终结。
原告马程芝诉称：2013年3月28日9时许，被告许志鹏驾驶登记在第二被告名下的鲁Q×××××号小型轿车沿事发路段由西向东行驶至兰陵县向城镇柳峪官庄村路段时，与原告马程芝驾驶的电动自行车相撞，造成原告马程芝受伤，两车不同程度损坏的事故。事发后许志鹏驾驶鲁Q×××××号车将马程芝送医救治。此事故经兰陵交警大队认定，被告许志鹏承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。另外，被告许志鹏驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险各一份，被告保险公司应依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失72000元。诉讼费由被告承担。
被告许志鹏辩称：事故属实，车是许从新的，被告是许从新之子，发生事故时是被告驾驶的车辆。车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险200000元，且不计免赔，应由被告保险公司赔偿。事故发生后，给原告17000元。
被告许从新未答辩。
被告保险公司辩称：事故属实，投保商业险及交强险属实，本次事故已超过诉讼时效，保险公司不承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2013年3月28日9时许，被告许志鹏驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿事发路段由西向东行驶至兰陵县向城镇柳峪官庄村路段时，与原告马程芝驾驶的电动自行车相撞，造成原告马程芝受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经苍山（现为兰陵）交警大队认定，被告许志鹏承担事故的全部责任。被告保险公司对事故责任划分有异议，但未提供异议成立的证据。
原告伤后先到兰陵县向城镇医院检查治疗，支出门诊费69.2元，2013年4月1日到临沂市人民医院检查，并于2013年4月3日到临沂市人民医院住院49天，支出住院费20206.58元、病历复印费13元。出院后至2014年12月9日又多次到兰陵县中医医院、兰陵县人民医院、临沂市人民医院检查治疗，分别支出门诊费用68.62元、1896.71元、4789.46元。2015年4月9日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，左小腿损伤致左侧胫腓神经损伤，小腿感觉缺失，构成十级伤残；误工期365日，护理期150日、营养期60日。原告为此支出鉴定费900元。另外，原告还支出邮寄送达费90元。被告保险公司对原告的伤情鉴定结论有异议，于2015年6月1日申请对原告的伤残等级、误工时间、护理期限、是否需要营养期限作出重新鉴定。本院技术室重新委托山东医专附属医院司法鉴定所进行了重新鉴定，结果仍为十级伤残，误工期为365日，护理期变更为90日，需要营养，营养期仍为60日。
被告许志鹏驾驶的鲁Q×××××号小型轿车登记所有人为被告许从新，被告许从新与许志鹏系父子关系。该车在被告保险公司投保交强险及保额为200000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告许志鹏已赔偿原告17000元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、伤情鉴定报告，其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告许志鹏驾驶机动车与原告马程芝驾驶的电动车相撞，致原告马程芝受伤，两车损坏，交警部门认定被告许从新负事故的全部责任。被告保险公司虽对事故责任划分有异议，但未向本院提供相应证据，本院对交警部门的责任认定书予以采信。原告伤后至2014年12月9日一直处于持续治疗过程中，且其伤情也是于2015年4月9日做出鉴定结果，因此被告保险公司主张该案已过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。故原告提起诉讼要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告许志鹏驾驶的鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险。根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。原告所支出的鉴定费、送达费等是因交通事故支出的必要的、合理的费用，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司对原告的伤残及三期进行了重新鉴定，因此原告的相关损失应按再次鉴定结果为依据进行计赔。原告的误工及护理费系即时产生的损失，应按当时的标准进行计赔，原告要求按2014年的收入统计数据计赔，本院不予支持。本次事故造成原告××，其要求赔偿精神抚慰金2000元，本院予以支持。原告虽提供交通费票据，但根据其住院、处理交通事故的实际，其要求赔偿交通费500元，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费27030.57元、误工费（365天×44.44元）16220.6元、护理费（90天×44.44元）3999.6元、营养费（60天×30元）1800元、住院伙食补助费（49天×30元）1470元、××赔偿金（11882元×20年×10％）23764元、精神抚慰金2000元、交通500元、鉴定费900元、复印费13元、送达费90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告马程芝经济损失：医疗费10000元、误工费16220.6元、护理费3999.6元、××赔偿金23764元、精神抚慰金2000元、交通500元，计款56484.2元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业三者险保额范围内根据保险合同赔偿原告马程芝经济损失：医疗费17030.57元、住院伙食补助费1470元、营养费1800元、鉴定费900元、送达费90元、复印费13元，计款21303.57元。扣减被告许志鹏已先行赔偿17000元，被告保险公司应再赔偿4303.57元。
三、驳回原告马程芝的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告许志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一五年八月七日
书记员 马丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4130号
上诉人（原审被告）：夏云飞。
被上诉人（原审原告）：毕道德。
上诉人夏云飞因装饰装修合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人夏云飞以双方已达成案外和解协议为由，于2016年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏云飞自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏云飞撤回上诉，双方均按案外和解协议履行（已履行）。
一审案件受理费50元，由毕道德负担。
减半后的二审案件受理费25元，由夏云飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一六年七月十四日
书记员 肖 华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3093号
罪犯彭正刚，男，1973年3月10日生，汉族，初中文化，湖北省孝感市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年4月20日作出（2007）昆铁中刑初字第167号刑事判决，认定被告人彭正刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币11000元。判决生效后，于2007年5月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑六年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、孝感市孝南区人民政府办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭正刚准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月18日起至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3836号
上诉人（原审原告）田文娜，无职业。
委托代理人杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建伟。
上诉人田文娜因与被上诉人刘建伟买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第4780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田文娜及其委托代理人杨乐升，被上诉人刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月30日，田文娜从刘建伟经营的天津市天天顺众食品便利店购买6瓶52度五粮液白酒，单价为1098元/每瓶，总价款合计6588元，当时刘建伟向田文娜出具收据一张，该收据记载白酒的批号及生产日期为“8518252320100308×3瓶、8520042020110520×3瓶”。2015年8月31日，田文娜因怀疑上述白酒有质量问题向天津市红桥区市场和质量监督管理局投诉。天津市红桥区市场和质量监督管理局遂委托四川省宜宾五粮液集团有限公司对田文娜提供的6瓶52度五粮液白酒进行鉴定，鉴定结论为：1、防伪标识与我公司产品不符；2、商标标识印刷字样与我公司产品不符；3、上述送检样不属我公司生产产品。2015年9月2日，天津市红桥区市场和质量监督管理局组织田文娜与刘建伟进行调解，但因双方分歧较大未果，本案以致成讼。
一审法院另查，刘建伟向一审法院提交的福泰酒业销售单显示，其于2011年7月21日从福泰酒业购进6瓶52度五粮液白酒。
田文娜一审诉称，2015年8月30日，田文娜在刘建伟处购买了6瓶52度五粮液白酒，单价为每瓶1098元，总计价款为6588元。田文娜当晚饮用时，感觉酒的味道异样，次日上午田文娜向天津市工商局红桥分局西沽工商所举报，工商所工作人员同四川省宜宾五粮液酒厂取得联系并委托其鉴定田文娜所购买的五粮液白酒。四川省宜宾五粮液酒厂当日下午三点出具的鉴定结论显示田文娜购买的6瓶52度五粮液白酒系假酒。事后，工商所组织双方调解，双方未达成一致。田文娜诉至一审法院，请求：一、判令刘建伟退还田文娜购买五粮液款项6588元；二、判令刘建伟向田文娜支付赔偿金19764元；三、本案诉讼费用由刘建伟承担。
刘建伟一审辩称，不同意田文娜的诉讼请求，理由如下：1、田文娜是职业打假人，不是消费者，田文娜是以打假为手段从中获利，因此不适用消费者权益保护法的规定；2、田文娜确实从刘建伟处购买了6瓶五粮液白酒，但是刘建伟出售的酒全部是合格品，不存在出售假酒的事实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，田文娜与刘建伟争议的焦点事实为田文娜从刘建伟经营的天津市天天顺众食品便利店购买的6瓶52度五粮液白酒是否为假冒产品。田文娜主张所购白酒系假冒产品，其应当对该事实承担举证证明责任。现田文娜提供的收据、商品实物标注的批号与鉴定结论记载的送检商品批号虽一致，但上述证据也仅能得出田文娜送检的6瓶52度五粮液白酒系假冒产品的直接结论。至于田文娜送检的白酒是否为刘建伟销售，在存在下列事实的情况下，仅凭批号的一致性尚不能进行认定：1、刘建伟向一审法院提交了其从福泰酒业进货的销售单，且田文娜认可该销售单的真实性，故能够初步证明刘建伟销售的52度五粮液白酒具有正当的进货渠道；2、从田文娜购买白酒至其到工商部门投诉期间，该6瓶白酒已经脱离了刘建伟的控制；3、鉴定证明书未认定田文娜送检的白酒批号为假批号，也就是说田文娜送检的白酒与刘建伟销售的白酒标注的均为真实批号，在批号有可能被冒用的情况下，一审法院无法根据批号判断酒的真伪；4、天津市红桥区市场和质量监督管理局在接到田文娜的投诉并对其投诉的商品委托鉴定后，至今未对刘建伟作出相应的处罚决定；5、田文娜主张其与工商局及五粮液酒厂的工作人员在刘建伟经营的便利店内又查出3瓶同批号的假冒五粮液白酒，对此田文娜未能举证证明，且未得到天津市红桥区市场和质量监督管理局的证实。综合以上分析，田文娜提供的证据达不到高度盖然性的证明标准，其主张从刘建伟经营的天津市天天顺众食品便利店购买的6瓶52度五粮液白酒为假冒产品的事实不能得到证明，故田文娜的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回田文娜的诉讼请求。案件受理费459元，由田文娜负担。
上诉人田文娜不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持田文娜的一审诉讼请求。2、两审诉讼费由刘建伟承担。理由：一、一审判决认定事实不清。田文娜作为消费者，于2015年8月30日在刘建伟经营的天津市天天顺众食品便利店购买了6瓶52度五粮液白酒，经鉴定为为假酒。刘建伟为田文娜出具的单据等凭证足以认定，田文娜从刘建伟处购买的6瓶52度五粮液白酒系假冒产品。二、一审判决适用法律错误。田文娜作为消费者，在对所购商品的质量有异议时，及时向天津市红桥区市场质量监督管理局反映并寻求救济。一审法院以该局至今未对刘建伟进行处罚作为认定驳回田文娜诉请的依据之一，系适用法律错误。
被上诉人刘建伟二审辩称，对一审判决没有异议，认为自己出售的不是假酒，不同意赔偿田文娜经济损失，要求驳回田文娜上诉，维持一审判决。
田文娜与刘建伟在本院二审期间均未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，田文娜上诉主张刘建伟向其销售的6瓶五粮液白酒系假冒产品，应当退还其购买五粮液的款项并赔偿其相应经济损失，对此，一审法院经审理查明相关事实并分析田文娜提供的证据，认为田文娜向一审法院提供的证据不能达到高度盖然性的证明标准，不能证明其向刘建伟购买的6瓶五粮液白酒为假冒产品，并据此判决驳回田文娜的一审诉讼请求，符合事实及法律规定，并无不当。田文娜就其上诉主张未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。综上，田文娜的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费459元，由上诉人田文娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3836号上诉人（原审原告）田文娜，无职业。委托代理人杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘建伟。上诉人田文娜因与被上诉人刘建伟买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第4780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田文娜及其委托代理人杨乐升，被上诉人刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年8月30日，田文娜从刘建伟经营的天津市天天顺众食品便利店购买6瓶52度五粮液白酒，单价为1098元/每瓶，总价款合计6588元，当时刘建伟向田文娜出具收据一张，该收据记载白酒的批号及生产日期为“8518252320100308×3瓶、8520042020110520×3瓶”。2015年8月31日，田文娜因怀疑上述白酒有质量问题向天津市红桥区市场和质量监督管理局投诉。天津市红桥区市场和质量监督管理局遂委托四川省宜宾五粮液集团有限公司对田文娜提供的6瓶52度五粮液白酒进行鉴定，鉴定结论为：1、防伪标识与我公司产品不符；2、商标标识印刷字样与我公司产品不符；3、上述送检样不属我公司生产产品。2015年9月2日，天津市红桥区市场和质量监督管理局组织田文娜与刘建伟进行调解，但因双方分歧较大未果，本案以致成讼。一审法院另查，刘建伟向一审法院提交的福泰酒业销售单显示，其于2011年7月21日从福泰酒业购进6瓶52度五粮液白酒。田文娜一审诉称，2015年8月30日，田文娜在刘建伟处购买了6瓶52度五粮液白酒，单价为每瓶1098元，总计价款为6588元。田文娜当晚饮用时，感觉酒的味道异样，次日上午田文娜向天津市工商局红桥分局西沽工商所举报，工商所工作人员同四川省宜宾五粮液酒厂取得联系并委托其鉴定田文娜所购买的五粮液白酒。四川省宜宾五粮液酒厂当日下午三点出具的鉴定结论显示田文娜购买的6瓶52度五粮液白酒系假酒。事后，工商所组织双方调解，双方未达成一致。田文娜诉至一审法院，请求：一、判令刘建伟退还田文娜购买五粮液款项6588元；二、判令刘建伟向田文娜支付赔偿金19764元；三、本案诉讼费用由刘建伟承担。刘建伟一审辩称，不同意田文娜的诉讼请求，理由如下：1、田文娜是职业打假人，不是消费者，田文娜是以打假为手段从中获利，因此不适用消费者权益保护法的规定；2、田文娜确实从刘建伟处购买了6瓶五粮液白酒，但是刘建伟出售的酒全部是合格品，不存在出售假酒的事实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，田文娜与刘建伟争议的焦点事实为田文娜从刘建伟经营的天津市天天顺众食品便利店购买的6瓶52度五粮液白酒是否为假冒产品。田文娜主张所购白酒系假冒产品，其应当对该事实承担举证证明责任。现田文娜提供的收据、商品实物标注的批号与鉴定结论记载的送检商品批号虽一致，但上述证据也仅能得出田文娜送检的6瓶52度五粮液白酒系假冒产品的直接结论。至于田文娜送检的白酒是否为刘建伟销售，在存在下列事实的情况下，仅凭批号的一致性尚不能进行认定：1、刘建伟向一审法院提交了其从福泰酒业进货的销售单，且田文娜认可该销售单的真实性，故能够初步证明刘建伟销售的52度五粮液白酒具有正当的进货渠道；2、从田文娜购买白酒至其到工商部门投诉期间，该6瓶白酒已经脱离了刘建伟的控制；3、鉴定证明书未认定田文娜送检的白酒批号为假批号，也就是说田文娜送检的白酒与刘建伟销售的白酒标注的均为真实批号，在批号有可能被冒用的情况下，一审法院无法根据批号判断酒的真伪；4、天津市红桥区市场和质量监督管理局在接到田文娜的投诉并对其投诉的商品委托鉴定后，至今未对刘建伟作出相应的处罚决定；5、田文娜主张其与工商局及五粮液酒厂的工作人员在刘建伟经营的便利店内又查出3瓶同批号的假冒五粮液白酒，对此田文娜未能举证证明，且未得到天津市红桥区市场和质量监督管理局的证实。综合以上分析，田文娜提供的证据达不到高度盖然性的证明标准，其主张从刘建伟经营的天津市天天顺众食品便利店购买的6瓶52度五粮液白酒为假冒产品的事实不能得到证明，故田文娜的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回田文娜的诉讼请求。案件受理费459元，由田文娜负担。上诉人田文娜不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持田文娜的一审诉讼请求。2、两审诉讼费由刘建伟承担。理由：一、一审判决认定事实不清。田文娜作为消费者，于2015年8月30日在刘建伟经营的天津市天天顺众食品便利店购买了6瓶52度五粮液白酒，经鉴定为为假酒。刘建伟为田文娜出具的单据等凭证足以认定，田文娜从刘建伟处购买的6瓶52度五粮液白酒系假冒产品。二、一审判决适用法律错误。田文娜作为消费者，在对所购商品的质量有异议时，及时向天津市红桥区市场质量监督管理局反映并寻求救济。一审法院以该局至今未对刘建伟进行处罚作为认定驳回田文娜诉请的依据之一，系适用法律错误。被上诉人刘建伟二审辩称，对一审判决没有异议，认为自己出售的不是假酒，不同意赔偿田文娜经济损失，要求驳回田文娜上诉，维持一审判决。田文娜与刘建伟在本院二审期间均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，田文娜上诉主张刘建伟向其销售的6瓶五粮液白酒系假冒产品，应当退还其购买五粮液的款项并赔偿其相应经济损失，对此，一审法院经审理查明相关事实并分析田文娜提供的证据，认为田文娜向一审法院提供的证据不能达到高度盖然性的证明标准，不能证明其向刘建伟购买的6瓶五粮液白酒为假冒产品，并据此判决驳回田文娜的一审诉讼请求，符合事实及法律规定，并无不当。田文娜就其上诉主张未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。综上，田文娜的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费459元，由上诉人田文娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一六年六月二十二日书 记 员  蒋卫蔚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省代县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0923民初407号
原告张亚伟，男，1985年11月2日出生，代县人，现居本村。
被告程艳军，男，1979年4月12日出生，代县人。
原告张亚伟与被告程艳军保证合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理，原告张亚伟于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张亚伟申请撤诉符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：
准许原告张亚伟撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告张亚伟负担。
审判员秦华英
二〇一八年六月二十日
书记员姚星芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0923民初407号原告张亚伟，男，1985年11月2日出生，代县人，现居本村。被告程艳军，男，1979年4月12日出生，代县人。原告张亚伟与被告程艳军保证合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理，原告张亚伟于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张亚伟申请撤诉符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：准许原告张亚伟撤诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告张亚伟负担。审判员秦华英二〇一八年六月二十日书记员姚星芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝01民辖终54号
上诉人（原审被告）：常建伟。
被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区润德装饰建材有限公司。
经营者：黄立红。
原审被告：中国建筑装饰集团有限公司。
上诉人常建伟因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00496号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为工程施工地在南岸区，本案应由施工地法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，合同约定由原告住所地法院管辖，原告住所地在沙坪坝区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜万江
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1634号
原告刘龙跃，男。
委托代理人朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告马发国，男。
原告刘龙跃与被告马发国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘龙跃及其委托代理人朱书文到庭参加诉讼，被告马发国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘龙跃诉称：2014年6月14日，马发国以急需资金周转为由向刘龙跃借款50000元，约定月利率3%。此后虽经刘龙跃多次索讨，但马发国既未给刘龙跃偿还借款也未给其支付利息。故刘龙跃诉至法院，请求判令马发国偿还借款50000元、支付至2014年12月14日止的借款利息9000元。
原告刘龙跃向本院提供了《借条》1张，证明2014年6月14日马发国向刘龙跃借�50000元，约定月利率3%。
被告马发国没有进行答辩。
经审查，原告刘龙跃提供的《借条》系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月14日，因需资金周转马发国向刘龙跃借款50000元，约定月利率3%。此后虽经刘龙跃多次索讨，马发国亦未偿还，以致酿成纠纷。
另查明，2014年银行同类贷款利率短期（6个月以下）为年利率5.6%，银行同类贷款利率的4倍为年利率22.4%，即月利率1.87%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，虽然民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分不予保护。由于刘龙跃与马发国没有约定偿还期限，故刘龙跃可以随时要求马发国偿还借款，所以刘龙跃要求马发国偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，刘龙跃与马发国约定的月利率3%，超过了银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不受法律保护，故刘龙跃要求马发国按月利率3%支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。至2014年12月14日止，马发国应支付刘龙跃借款利息5610元（50000元＊6＊1.87%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一，被告马发国偿还原告刘龙跃借款50000元，支付至2014年12月14日止的借款利息5610元，共计55610元，款限本判决生效后10日内付清；
二，驳回原告刘龙跃的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由原告刘龙跃负担86元、被告马发国负担1189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 许仲俊
审 判 员 郭橙程
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1557号
原告：林义金，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈丽华，福建君州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凌云，福建君州律师事务所律师。
被告：谢圳，男，1995年11月16日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告林义金与被告谢圳定作合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林义金的委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林义金向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租赁费122500元及利息（其中50000元自2015年10月13日起，另72500元自2015年10月29日起，均按年利率6%计至实际付款之日止）。事实与理由：在被告承包工程建设期间，原告为被告的工地提供工程所需的挖掘机并配备人员向被告提供机械服务。2015年10月11日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告租赁费50000元，定于2015年10月12日付清。2015年10月28日被告再次向原告出具欠条，确认另拖欠原告租赁费72500元。
被告谢圳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠条二份、被告身份证复印件加以证明。被告谢圳未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，被告尚欠原告机械费即挖掘机租赁费122500元有原告提供的二份欠条为证，本院予以认定。被告未按约定期限履行付款义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提供的落款日期为2015年10月11日的欠条载明“于2015年10月12日付清”，可以证明该笔欠款约定还款期限截止于2015年10月12日，但未对违约责任予以明确约定，被告于付款期限届满仍未履行，应当承担赔偿实际占用欠款的损失即自付款期限届满之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，故原告要求被告支付该笔欠款自2015年10月13日起至实际付款之日止按年利率6%的逾期利息，本院予以部分支持。另落款时间为2015年10月28日的欠条未载明付款期限及违约责任，应视为未约定付款期限，且未就违约责任明确约定，但被告实际占用欠款且经催讨未偿付，应当承担自起诉之日即2017年5月18日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，故原告请求被告支付该笔欠款自2015年10月29日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期利息，本院予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢圳应于本判决生效之日起十日内支付原告林义金欠款122500元及利息损失(其中50000元自2015年10月13日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；另72500元，自2017年5月18日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告林义金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，减半收取计1490.50元，由原告林义金负担73.60元，被告谢圳负担1416.90元。被告谢圳负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
代理审判员 陈智平
人民陪审员 林宝清
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第139号
原告蔡达洪，男，1962年8月7日出生，汉族。
委托代理人李妙平，湖南中航律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告曾会平，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告彭湘花，女，1964年9月29日出生，汉族。
原告蔡达洪诉被告曾会平、彭湘花债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝龙独任审理，书记员喻露担任法庭记录。2015年3月10日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告蔡达洪及其委托代理人李妙平到庭参加诉讼。被告曾会平、彭湘花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告蔡达洪诉称，案外人株洲市腾飞漂洗厂为向原告履行债务，将其对两被告享有的债权36800元及从权利依法转让给原告，并已依法通知被告。被告应向原告履行义务。同时，应按银行同期贷款利率计算利息。为了维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求判令二被告偿还原告36800元及利息（从2015年1月7日起计算）并承担本案诉讼费。
原告蔡达洪为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告的基本情况；
证据2、被告曾会平常住人口信息，拟证明被告曾会平的基本情况以及与被告彭湘花系夫妻关系；
证据3、被告彭湘花常住人口信息，拟证明被告彭湘花的基本情况；
证据4、债权转让协议，拟证明案外人株洲腾飞漂洗厂将其对两被告享有的合法债权转让给原告的事实；
证据5、欠条，拟证明两被告欠案外人株洲腾飞漂洗厂债务的事实及其数额；
证据6、个体工商户营业执照，拟证明债权转让人株洲腾飞漂洗厂的基本情况及柏铁毛系其经营者的事实；
证据7、电话费缴费凭证，拟证明电话号码18670****＊＊系株洲腾飞漂洗厂经营者柏铁毛使用；
证据8、电话费缴费凭证，拟证明电话号码13975****＊＊系被告曾会平使用；
证据9、短信截图，拟证明2014年12月23日向被告发送债权转让通知及其内容；
证据10、电话详单（柏铁毛），拟证明被告电话号码正在使用和已于2014年12月23日向被告发送短信的事实。
被告曾会平、彭湘花未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告蔡达洪提供的证据的认证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性、合法性和关联性均予以采纳。
经审理查明，曾会平与案外人株洲市腾飞漂洗厂存在承揽合同关系。2013年6月17日，曾会平向株洲市腾飞漂洗厂出具结算性质的《欠条》，称欠株洲市腾飞漂洗厂洗水费45800元，于2013年归还。2014年3月30日，曾会平归还5000元。2014年4月30日，曾会平归还4000元。2014年11月23日，株洲市腾飞漂洗厂为向原告履行债务，将其对两被告享有的债权36800元及从权利依法转让给原告。合同签订后，株洲市腾飞漂洗厂已依法通知被告该债权转让的事实。后曾会平、彭湘花未履行还款义务，由此酿成纠纷，原告遂诉至法院。
另查明，株洲市腾飞漂洗厂系个体工商户，经营者为柏铁毛。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，各方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。曾会平与株洲市腾飞漂洗厂于2013年6月17日签订的具有结算性质的协议和2014年11月23日株洲市腾飞漂洗厂与蔡达洪签订的债权转让协议系合同主体的真实意思表示，依法成立生效。株洲市腾飞漂洗厂通过债权转让的方式将其对曾会平享有的36800元债权全部转让给蔡达洪。合同法第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。故蔡达洪取代株洲市腾飞漂洗厂成为原承揽合同关系的新的债权人。合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，株洲市腾飞漂洗厂已通过手机短信的方式通知曾会平债权转让的事实。蔡达洪通过起诉的方式主张权利也可视为通知。故曾会平应按照2013年6月17日签订的具有结算性质的协议向蔡达洪履行36800元的债务。合同法第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。故曾会平应向蔡达洪支付迟延付款所产生的逾期利息，蔡达洪主张从2015年1月7日起按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。曾会平、彭湘花系夫妻，故彭湘花应对曾会平的债务承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾会平于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡达洪36800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月7日起计算至债务清偿完毕之日止）；
二、被告彭湘花对被告曾会平第一项中所确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，减半收取360元，财产保全费520元，共计880元，由被告曾会平、彭湘花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李朝龙
二〇一五年三月十日
书记员 喻 露
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1566号
罪犯管二辉，男，29岁，汉族，山东省苍山县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2012年2月8日作出（2012）徒刑初字第00024号刑事判决，以被告人管二辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯管二辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯管二辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯管二辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯管二辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2021年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱 艳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初448号
原告：翁忠华，男，1978年9月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：蒋善军、张弛，浙江震舟律师事务所律师。
被告：张剑豪，男，1979年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告翁忠华与被告张剑豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，原告翁忠华于2018年5月15日以庭外另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁忠华的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许翁忠华撤回对张剑豪的起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由翁忠华负担。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 洪 巧
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初448号原告：翁忠华，男，1978年9月13日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：蒋善军、张弛，浙江震舟律师事务所律师。被告：张剑豪，男，1979年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。原告翁忠华与被告张剑豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，原告翁忠华于2018年5月15日以庭外另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，翁忠华的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许翁忠华撤回对张剑豪的起诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由翁忠华负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  薛洪民人民陪审员  李维浙二〇一八年五月二十二日代书 记员  洪 巧??
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1819号
原告王玉发，男，汉族，1975年9月14日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张汉民，男，1970年10月2日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告宗广林，男，出生年月日不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告陈贵友，男，出生年月日不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王玉发诉被告张汉民、宗广林、陈贵友劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日审查受理后，依被告张汉民申请，本院依法追加了宗广林、陈贵友为被告，该案由审判员张华独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，依法适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王玉发、被告张汉民出庭参加了诉讼，被告宗广林、陈贵友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：请求被告给付拖欠的劳务费人民币1362.00元。诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实和理由是：2014年春，被告雇佣原告为其承包的大营子教堂前住宅楼工地施工，工程完工后，被告分三次给付原告部分劳务费，尚欠1362.00元未付，为原告出具欠据一枚，后此款经原告多次索要，被告一再推托，时至今日，仍未给付，为此，请求被告给付拖欠的劳务费1362.00.00元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：欠据1枚，证明被告欠原告劳务款的数额及未给付的事实。
被告张汉民辩称：原告是为被告宗广林、陈贵友提供劳务，并非为自己提供劳务，原告所从事劳务的工程是被告宗广林、陈贵友的工程，自己也是受雇于被告宗广林、陈贵友，为二被告提供劳务，在工地任工长职务，自己作为该工地的工长为原告出具了金额为1362.00元的工票一枚，该工地尚欠原告劳务费1362.00元未给付。
被告张汉民在举证期限内未向法庭提交证据材料。
被告宗广林、陈贵友未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据原告举证及双方当事人陈述，本院认证如下：针对原告所举证据，被告张汉民质证无异议，且原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，与其陈述能够相互印证，被告宗广林、陈贵友在举证的期限内未提交证据，应视为对自己权利的放弃，因此，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2014年春，被告张汉民为被告宗广林、陈贵友雇佣原告在被告宗广林、陈贵友承包的位于林西县大营子乡教堂前住宅楼工地施工，工程完工后经结算尚欠原告劳务费1362.00元，由该工地的工长（本案的被告张汉民）于2015年2月14日为原告出具金额为1362.00元的工票一枚，此款被告未给付。
本院认为：原告受雇于被告宗广林、陈贵友为其工程提供劳务，二被告应及时给付劳务款，原告要求被告张汉民给付劳务费的诉讼请求，因被告张汉民也是受雇于被告宗广林、陈贵友，被告张汉民不应承担给付义务，故被告宗广林、陈贵友对此笔劳务费应承担给付义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗广林、陈贵友给付原告劳务款1362.00元，此款限判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告宗广林、陈贵友承担，邮寄送达费80.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 张 华
二〇一五年九月十五日
书记员 张超颖
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1213号
原告：杨妍，女，1990年7月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告杨妍和与被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生房屋租赁合同纠纷。本案与（2018）闽0125民初1062号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0125民初1062号案件审理。
审判员 郑建迟
二〇一八年五月十六日
书记员 魏燕萍
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执恢字第508-2号
申请执行人丛巧霞，无固定职业。
被执行人郑艳娜，无固定职业。
被执行人丛晓波，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院作出的（2008）烟民四终字第1023号民事判决书，已向被执行人郑艳娜、丛晓波发出执行通知书，责令被执行人郑艳娜、丛晓波限期
自动履行法律文书确定的义务，但被执行人郑艳娜、丛晓波至今未履行。
本院查明，被执行人郑艳娜、丛晓波在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑艳娜或丛晓波在银行账户内的存款223803元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘春怀
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1688号
原告:王某，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被告:孙某，农民，住安徽省濉溪县。
被告：牛某，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某与被告孙某、牛某民间借贷纠纷一案中，王某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告王某负担。
审判员 赵 杰
二〇一六年五月十一日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2987号
申请执行人:杨美英，女，1965年4月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:俞月江，男，1972年10月2日出生，汉族，住绍兴市。
被执行人:朱国英，女，1974年6月1日出生，汉族，住绍兴市。
申请执行人杨美英依据已经发生法律效力的本院（2009）绍虞商初字第980号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人俞月江、朱国英在（2017）浙0604执2987号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人俞月江、朱国英银行存款人民币18170元（含执行费170元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年九月二十日
书记员 黄靖
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汤菜民初字第173号
原告秦国旺，男，1973年10月7日出生，汉族，农民。
被告蔡海玲，女，1970年3月10日出生，汉族，农民。
原告秦国旺与被告蔡海玲买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法由审判员王小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦国旺及被告蔡海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国旺诉称，被告在我处购买瓷砖计款6407元，被告给付我2320元，下欠4087元，被告至今未付。特起诉，请求法院判令被告支付剩余瓷砖款4087元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告蔡海玲辩称，我在原告处购买瓷砖属实，但仅欠瓷砖款3910元，并非原告所述4087元。原告瓷砖粘好后出现崩裂，要求原告赔偿更换全部外墙瓷砖产生的经济损失。
经审理查明，被告对其在原告处购买瓷砖及尚欠3910元瓷砖款未支付的事实予以认可。庭审中，原告也明确被告所欠瓷砖款项为3910元。被告辩称原告瓷砖存在质量问题，要求被告赔偿更换瓷砖产生的经济损失，属反诉内容。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，被告在原告处购买瓷砖后，应及时履行付款义务，被告至今未给付原告剩余瓷砖款的行为违反了该项义务，原告要求被告支付该3910元，理由正当，本院予以支持。对被告称原告出售的瓷砖存在质量问题，要求被告赔偿其更换瓷砖产生的经济损失的主张，属反诉内容，经本院释明，被告并未在本院指定期限内提起反诉，本院本案中不予审理，被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告蔡海玲于本判决生效之日起十日内给付原告秦国旺瓷砖款3910元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一二年十月九日
书记员 刘 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18882号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：吴超丹、余向文，原告员工。
被告：楼利群，男，1975年11月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：尹桂梅，女，1979年3月5日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。送达地址：义乌市廿三里街道派塘村舍口塘村。
被告：虞青峰，男，1989年5月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞修武，男，1966年7月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼少飞，女，1967年12月23日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告楼利群、尹桂梅、虞青峰、虞修武、楼少飞金融借款合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼利群、尹桂梅立刻偿还原告借款本金159734.45万元及利罚息766.73元，共计160501.18元（已按合同约定利率计算至2017年11月2日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、被告虞青峰、虞修武、楼少飞对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴超丹、余向文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月18日，被告楼利群、尹桂梅与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定被告楼利群向原告借款人民币16万元整，期限2016年10月18日�2017年10月17日，年利率为9.6﹪，逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还。被告尹桂梅在共同债务人栏签字。同日，被告虞青峰，虞修武、楼少飞分别与原告签订《保证合同》一份，约定为被告楼利群上述借款提供连带责任保证。保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
合同签订后，原告于同日向被告楼利群发放了贷款16万元。嗣后被告楼利群按约支付了2017年10月20日前的利息，到期后未再按约还本付息，保证人也未尽保证义务。截止2017年11月2日，尚欠借款本金159734.45元及利息766.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼利群、尹桂梅于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币159734.45元并支付利息、罚息（计算至2017年11月2日为766.73元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告虞青峰，虞修武、楼少飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币1755元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一�年十二月十八日
书记员 吴瑶琳
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18882号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军。委托诉讼代理人：吴超丹、余向文，原告员工。被告：楼利群，男，1975年11月26日出生，汉族，住义乌市。被告：尹桂梅，女，1979年3月5日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。送达地址：义乌市廿三里街道派塘村舍口塘村。被告：虞青峰，男，1989年5月8日出生，汉族，住义乌市。被告：虞修武，男，1966年7月2日出生，汉族，住义乌市。被告：楼少飞，女，1967年12月23日出生，汉族，住义乌市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告楼利群、尹桂梅、虞青峰、虞修武、楼少飞金融借款合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼利群、尹桂梅立刻偿还原告借款本金159734.45万元及利罚息766.73元，共计160501.18元（已按合同约定利率计算至2017年11月2日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、被告虞青峰、虞修武、楼少飞对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴超丹、余向文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月18日，被告楼利群、尹桂梅与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定被告楼利群向原告借款人民币16万元整，期限2016年10月18日�2017年10月17日，年利率为9.6﹪，逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还。被告尹桂梅在共同债务人栏签字。同日，被告虞青峰，虞修武、楼少飞分别与原告签订《保证合同》一份，约定为被告楼利群上述借款提供连带责任保证。保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告于同日向被告楼利群发放了贷款16万元。嗣后被告楼利群按约支付了2017年10月20日前的利息，到期后未再按约还本付息，保证人也未尽保证义务。截止2017年11月2日，尚欠借款本金159734.45元及利息766.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼利群、尹桂梅于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币159734.45元并支付利息、罚息（计算至2017年11月2日为766.73元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告虞青峰，虞修武、楼少飞对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币1755元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一�年十二月十八日书记员  吴瑶琳???
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00020号
原告：李某，女，1979年10月17日出生，汉族，石首市人。
委托代理人：刘吉波，石首城东法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，1976年12月3日出生，汉族。
原告李某与被告杨某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘吉波、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：与被告于2004年6月8日登记结婚，婚后由于性格合不来，经常为家务琐事争吵，特别是在2010年被告生活作风不检点，双方闹矛盾而分居生活，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由被告抚养；婚后共同财产依法分割。
被告杨某甲辩称：暂没有考虑离婚的事，她所述离婚理由不属实，现坚决不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于2004年6月8日登记结婚，2005年10月26日生育一女孩，取名杨某乙。近年来，双方因家务琐事闹矛盾，致使感情不睦。
上述事实有户籍证明、结婚证、原、被告陈述及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽近年来闹家庭矛盾，导致夫妻感情不睦，但只要双方珍惜家庭，加强沟通，互让互谅，尚有和好夫妻关系可能，且原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半）由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹鲁锋
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘潇锋
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西商初字第87号
原告：张某。
委托代理人：车爱玲。
委托代理人：陈娟。
被告：费某某。
原告张某与被告费某某民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日诉至本院。本院于同日受理后，根据原告的申请作出财产保全裁定，对被告的财产采取了保全措施，又因被告下落不明，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某的委托代理人车爱玲到庭参加了诉讼，被告费某某经以公告方式合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告起诉称：2012年下半年，原告朋友任明方向原告借款，称借款2个月归还，原告说没有钱，任明方要求用原告的房屋抵押借款，所有抵押贷款手续及费用由他支出，考虑是朋友关系且短期，就同意以原告的房屋贷款所得借给任明方。2013年2月8日，原告以自己的房屋抵押借款650000元，同日房屋抵押贷款650000元汇入任明方账户，二个月后任明方未归还，并称该借款实际是被告所借。为此，2013年4月20日，被告出具借条一张，写明“借张某人民币650000元，银行贷款利息7%，约4400元由费某某承担，每月25日前打入原告建设银行还贷账户，定于2014年2月5日前还清。”2013年2月、3月被告每月向原告支付利息4400元，2013年4月至11月每月向原告支付利息4000元，共计支付利息40800元，之后被告未支付利息。2014年2月8日贷款期限届满，原告多次催告被告还款和支付利息，被告一再拖延，为此，原告不得已出售抵押房屋归还贷款，现诉至法院请求判令：被告立即向原告归还借款650000元、利息19920元（按照借款合同约定每月约4400元计算，2013年4月起计至2014年2月8日合计：16400元，2月8日以后按照利息上浮50%计算，2014年2月9日起暂算至2014年2月25日，合计3520元，利息暂计19920元，以后的利息付至本金还清之日），本息合计669920元。
原告为其诉讼主张，向法院提交证据材料如下：
1.建设银行个人贷款支付凭证一份及2013年4月20日借条一份，证明2013年2月8日，原告将借款650000元通过任明方支付给被告的事实；
2.个人消费普通借款合同一份，证明2013年2月8日，原告以装修需要名义和以自己坐落在宁波市江北区＊＊＊室房屋作抵押向中国建设银行股份有限公司奉化支行贷款650000元，并约定合同贷款利率、还款期限、罚息等约定，及该贷款已经于2014年2月8日到期，原告不得已将抵押的房屋出卖来偿还到期贷款650000元及利息的事实。
被告费某某未到庭答辩，也未向法院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审核，原告所提交的证据材料均系原件，且真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，故本院对原告提供的证据均予以认定。
结合原告庭审陈述及本院认证情况，本院认定事实如下：
2012年下半年，原告朋友任明方向原告借款，称借款2个月归还，原告就同意以其房屋贷款所得贷款借给了任明方650000元。后被告费某某因经济需要向原告张某借款，并口头讲明原告支付给任明方的650000元实际系被告所借，为此被告于2013年4月20日出具借条一张，写明“今借张某人民币陆拾伍万元，钱通过建设银行从任明方的账户转入费某某的账户，银行贷款利率7%（注：应为被告书写时的笔误，根据每月4400元计算，利率应为7‰），约每月肆仟肆佰元整。由我费某某承担，每月25日前打入张某建设银行还贷账户，定于2014年2月5日前还清。具借人：费某某，2013年4月20日”。2013年2月、3月被告费某某（或案外人任明方）每月向原告贷款账户中汇入利息4400元，2013年4月至11月每月由被告向原告贷款账户中汇入利息4000元，之后被告未支付过利息和归还本金。2014年2月8日贷款期限届满，原告多次催被告归还本金和支付利息，被告一再拖延未予归还，原告以出卖自己抵押的房屋，偿还了到期贷款650000元及利息。为此原告诉至法院请求判决被告依法归还借款本金650000并支付利息19920元。
本院认为：被告已于2013年4月20日出具借条一份，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。现借期已届满，被告未按约归还借款本息，故原告要求被告归还借款本息之诉请，合理合法，本院予以支持。但原告要求按原告与建设银行奉化支行所签订的借贷合同上浮利息50%来计付2014年2月9日至2014年2月25日的利、罚息3520元，因无双方约定，也无法律规定，本院不予支持。被告经本院以公告方式合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告费某某应于本判决生效之日起三日内一次性归还原告张某借款本金650000元、利息16400元（利息计算至2014年2月8日，以后的利息按照借条约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10499元，由原告承担诉讼费199元，被告费某某负担诉讼费10300元，保全费1020元，由被告费某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张频波
审 判 员 陈秀娟
人民陪审员 俞美仕
二〇一四年六月十日
代书 记员 裘莹莹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第626号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男。
原审被告人陈某某，男。曾因犯抢劫罪，于2011年3月23日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人李某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈某某、李某某、陈某犯贩卖毒品罪一案，于2013年6月20日作出（2013）深福法刑初字第691号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月3日，陈某打电话给被告人陈某，称其朋友要向陈某购买100克毒品“冰毒”，两人谈好每克的价格为220元。后被告人陈某打电话给被告人李某某，称其朋友要以每克200元的价格购买100克毒品“冰毒”，让李某某找毒品。被告人李某某随后在本市宝安区西乡找到被告人陈某某，让陈某某找100克毒品，并和陈某某谈好每克的价格为170元。当天晚上22时许，陈某在被告人陈某的要求下让假扮买家的民警李某给陈某看了购买毒品的钱。次日凌晨5时30分许，被告人李某某、陈某某拿到毒品后由李某某驾驶其的旧捷达车到达本市福田区梅林维也纳酒店与被告人陈某见面，三人携带毒品一同前往本市福田区××××酒店某房交易毒品。在该房内，被告人李某某将其带在身上的二包毒品“冰毒”（共计重99．28克，经鉴定均检出甲基苯丙胺）交给假扮买家的民警李某，李某将人民币22000元交给李某某、陈某某，二人正数钱时，民警进房将三名被告人抓获，并当场缴获上述毒品、赃款，同时从陈某某身上又搜出两包用于贩卖的毒品“冰毒”（一包重1.05克，一包重17.2克，经鉴定均检出甲基苯丙胺）。
原审被告人李某某驾驶的旧捷达车为其所购买，因其无深圳居住证，李某某将该车登记在其朋友庄某某的名下。
原判认定上述事实的证据有：1.物证：涉案的毒品、赃款、手机等；2.书证：身份材料、刑事判决书、扣押物品清单、通话记录、情况说明、涉案物品照片等；3.证人证言：证人李某某、张某某、彭某、陈某、李某的证言；4.被告人供述和辩解：被告人陈某某、李某某、陈某的供述和辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人、被告人的辨认笔录。
原判据此认为，被告人陈某某、李某某、陈某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。三被告人积极实施毒品犯罪，所起作用并非次要、辅助，均应以主犯论处，辩护人关于被告人陈某某、陈某系从犯的意见不予采纳。本案的涉案毒品已经交付，不存在犯罪未遂的问题，故辩护人关于犯罪未遂的意见不予采纳。被告人陈某接到特情陈某求购毒品的信息后，积极联系其上线被告人李某某，并在短时间内即提供用于交易的毒品，故不能认定其贩卖毒品的犯意系由特情陈某引发，辩护人关于其系犯意引诱而犯罪的意见不予采纳。求购毒品的特情陈某及向被告人陈某提供毒品的其上线被告人李某某均证实被告人陈某直接参与贩卖毒品，约定由陈某以200元／克的价格向李某某购买毒品，然后以220元／克的价格出售给陈某，并非在陈某和李某某之间居间介绍，故被告人陈某关于其只是居间介绍毒品交易、没有参与毒品交易的辩解与本案查明的事实不符，不予采纳。辩护人其他辩护意见在量刑时予以考虑，但减轻处罚的意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款和第五十九条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。三、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。四、涉案毒品予以没收，依法销毁，被扣押的作案工具手机四部、旧捷达车予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。其上诉理由是：其没有实施贩卖毒品的行为，也没有获利，仅起到介绍的辅助作用；李某某的供述与实际不符；其有悔罪表现，如实供述罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人陈某某、李某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。关于上诉人陈某的上诉意见，经查，原审判决已对陈某实施贩卖毒品行为以及在毒品犯罪中的作用进行充分阐述和正确认定，本院予以确认，原判决亦对其悔罪表现予以了认定并在量刑时予以了考虑，故陈某的上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1424号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人肖益辉，男，1978年8月15日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人肖益辉滥伐林木、盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月6日作出的（2012）�刑初字第163号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人肖益辉未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月13日立案执行，申请标的为罚金70000元及退出赃款12500元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人肖益辉在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人肖益辉在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2012）顺刑初字第163号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1424号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人肖益辉，男，1978年8月15日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人肖益辉滥伐林木、盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月6日作出的（2012）顺刑初字第163号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人肖益辉未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月13日立案执行，申请标的为罚金70000元及退出赃款12500元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人肖益辉在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人肖益辉在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2012）顺刑初字第163号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4179号
原告杨晓光，男，住敖汉旗。
被告王奇，男，住敖汉旗。
原告杨晓光诉被告王奇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员常继竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓光到庭参加诉讼，被告王奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓光诉称，2010年6月份，我为被告施工蔬菜大棚管道与后坡上土工程，工程结束后，被告支付我部分工程款，剩余5000元工程款未付，此款被告王奇于2010年8月10日为我出具欠据一枚。2011年9月，我又为被告施工蔬菜大棚挖井工程，工程款共计59000元，施工期间被告支付给我10000元预付款，剩余49000元工程款，被告王奇于2011年9月17日为我出具欠据一枚。上述欠款经催要被告一直未给付，故起诉要求被告给付我工程款54000元。
被告王奇未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原告杨晓光曾先后为被告王奇建设蔬菜大棚工程项目施工，被告于2010年8月10日为原告出具金额为5000元的欠据一枚，后又于2011年9月17日为原告出具金额为49000元的欠据一枚，均标注为欠蔬菜大棚工程款。上述所欠工程款经原告催要被告未给付，现原告起诉要求被告给付工程款54000元。
上述事实，有原告的陈述、欠据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告杨晓光为被告王奇建设蔬菜大棚工程项目进行施工，双方已形成了建设工程施工合同关系，故应依约履行各自的义务。现被告王奇未按约定给付工程款的行为已构成违约，有被告王奇出具的欠据为证，故原告要求被告给付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奇于判决生效后立即给付原告杨晓光工程款54000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 常继竞
二〇一五年八月七日
书记员 闫亚为
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1475号
申请执行人沈志泉。
法定代表人，赵士顺。
代理人；李振东。
被执行人浙江丽源数码科技有限公司，住所地德清县。
法定代表人：沈红专。
申请执行人沈志泉与被执行人浙江丽源数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德新商初字第171号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付202855元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有202855元未受偿，现查明被执行人拍卖款正在分配中，因处理时间较长，且无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1475号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年九月七日
代书记员 徐 钢
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1475号
申请执行人沈志泉。
法定代表人，赵士顺。
代理人；李振东。
被执行人浙江丽源数码科技有限公司。
法定代表人：沈红专。
申请执行人沈志泉与被执行人浙江丽源数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德新商初字第171号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付202855元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有202855元未受偿，现查明被执行人拍卖款正在分配中，因处理时间较长，且无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1475号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年九月七日
代书记员 徐 钢
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2030号
罪犯谷成军，男，1978年8月21日生，白族，初中文化，湖南省常德市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一二年七月六日作出（2012）永冷刑初字第112号刑事判决，以罪犯谷成军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
二0一四年六月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,执行机关对罪犯谷成军提出减刑后又申请撤回对其的减刑建议书，应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷成军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00640号
原告：高X，女。
被告：朱X，女。
原告高X诉被告朱X民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告高X到庭参加诉讼，被告朱X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月1日向原告借款2万元，但被告至今未偿还借款，原告索要无果，诉至法院请求判令被告偿还借款2万元并给付本金2万元的利息。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、出示借条1份，用以证明被告于2015年4月1日自原告处借款人民币2万元的事实。
本院认证：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃质证权利，应认定该借条真实有效，依法予以采信。
根据以上有效证据，结合原告陈述，本院认定被告于2015年4月1日从原告处借款2万元，但至今未还的事实。
本院认为：本案为民间借贷法律关系。原告提供的借条可证明原、被告之间借贷关系成立，故该借款合同合法有效，因被告未按约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持；因在双方借款合同中未就借款利息作出约定，故原告请求被告给付本金2万元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱X于本判决生效之日起5日内偿还原告高X借款2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小卫
二〇一五年七月二十二日
书记员 李成军
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00640号
原告：高XX，女。
被告：朱XX，女。
原告高XX诉被告朱XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告高XX到庭参加诉讼，被告朱XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月1日向原告借款2万元，但被告至今未偿还借款，原告索要无果，诉至法院请求判令被告偿还借款2万元并给付本金2万元的利息。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、出示借条1份，用以证明被告于2015年4月1日自原告处借款人民币2万元的事实。
本院认证：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃质证权利，应认定该借条真实有效，依法予以采信。
根据以上有效证据，结合原告陈述，本院认定被告于2015年4月1日从原告处借款2万元，但至今未还的事实。
本院认为：本案为民间借贷法律关系。原告提供的借条可证明原、被告之间借贷关系成立，故该借款合同合法有效，因被告未按约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持；因在双方借款合同中未就借款利息作出约定，故原告请求被告给付本金2万元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱XX于本判决生效之日起5日内偿还原告高XX借款2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小卫
二〇一五年七月二十二日
书记员 李成军
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1024执4号
申请执行人：江陵县人力资源和社会保障局，住所地：江陵县郝穴镇荆江路（南）88号。
法定代表人：张治典，局长。
被执行人：代喜堂，男，1970年9月7日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人江陵县人力资源和社会保障局与被执行人代喜堂行政非诉执行一案中，经查，被执行人代喜堂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代喜堂在金融部门的存款37330元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨志红
二〇一八年一月二十二日
书记员 范信军
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第63号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人马自学，男，1994年6月12日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，无业，住扶绥县。因本案于2013年12月1日被广州铁路公安处刑事拘留，同年12月6日被扶绥县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人马自学犯故意毁坏财物罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派代理检察员李华海出庭支持公诉，被告人马自学到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2012年10月5日凌晨，被告人马自学和马超、周国朝、马精明等四人因不满有人开车来接走与他们喝酒的女孩，四人合谋到扶绥县中东镇丰坡村仍丰屯与那楼屯叉路的公路路段打砸来接人的车辆，并叫来马国登。后五人用树枝、木头等物拦路，当卢某某驾驶车牌号为桂AZR5**小轿车在丰坡村接人后往扶绥县城方向行驶经此路段时，被告人马自学和马超、周国朝、马国登、马精明等人就用石头、木棍、甘蔗打砸车辆，致使车辆损坏。经扶绥县价格认证中心鉴定，该车损失价值人民币7560元。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了证人证言、被告人的供述及相关书证等证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，认为应以故意毁坏财物罪追究被告人马自学的刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人马自学对公诉机关的指控均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年10月5日凌晨，被告人马自学和马超、周国朝、马精明等四人因不满有人开车来接走与他们喝酒的女孩，四人合谋到扶绥县中东镇丰坡村仍丰屯与那楼屯叉路的公路路段打砸来接人的车辆，并由马精明叫来马国登，后五人用树枝、木头等物拦路。当被害人卢某某驾驶车牌号为桂AZR5**小轿车在丰坡村接人后往扶绥县城方向行驶经此路段时，马自学和马超、周国朝、马国登、马精明等人就用石头、木棍、甘蔗等物打砸车辆，致使车辆损坏。经鉴定，该车受损价值人民币7560元。在本案审理过程中，马自学的家属代其向卢某某道歉并赔偿了经济损失人民币3000元，卢某某亦对马自学的行为表示谅解。
上述事实，被告人马自学在庭审过程中均无异议，且有被害人卢某某的陈述，证人潘某某、陈某某、李某甲、陆某某、李某乙的证言，现场指认笔录及照片，现场照片，辨认笔录及照片，行驶证复印件，犯罪嫌疑人归案情况说明，价格鉴定书及鉴定意见通知书，赔偿谅解协议书，共同作案人马超、周国朝、马国登等人的供述，被告人马自学的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马自学结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。在共同犯罪中，被告人马自学积极参与实施，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。鉴于被告人马自学当庭认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的书面谅解，量刑时可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人马自学犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一四年三月二十四日
书记员 梁金玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。