河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1016号
原告张新明，农民。
委托代理人李科杉，农民。
被告耿红利，农民。
委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南百泉律师事务所实习律师。
原告张新明诉被告耿红利民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原被告双方分别直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。2014年7月7日及7月14日，本院二次公开开庭进行审理，第一次开庭时原告委托代理人李科杉、被告耿红利及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，第二次开庭时原告张新明及其委托代理人李科杉、被告耿红利及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系熟人关系。2013年6月，被告个人将辉县市米多奇公司的煤灰购买权承包，原被告并不是合伙关系。但被告需向该公司缴纳3万元押金，被告找到原告称资金紧张，欲借原告现金2万元。原告同意借给被告2万元现金，被告提出给原告出具借条，原告称弟兄们关系不错，不用出具借条了。但原告提出条件，被告从辉县市米多奇公司购买的煤灰必须全部卖给原告。被告同意原告提出的条件，被告未将第一批次的煤灰卖给原告，第二、三批次的煤灰卖给原告了。2013年8月下旬，被告称不想再把煤灰卖给原告了，想卖给王某，被告问原告是否同意，原告不同意。2013年8月30日，原告又找到被告称你不想再卖给原告煤灰了，原告借你的两万元钱，你得给我打个条，被告同意，并给原告出具借条，借条上载明“今借到张新明两万元”，被告签有名字，落款有书写时间。2013年9月份，被告将煤灰卖给王某，不再卖给原告。后原告一直找被告催要借款，被告称辉县市米多奇公司还未将押金退给他，故被告一直没有归还原告借款。2013年11月25日下午，被告在其家归还原告借款1万元后，被告将原2万元借条收回，又给原告出具了“今欠到一万元”的欠条。2013年12月30日，原告又向被告催要下欠的1万元借款，被告让原告拿欠条晚上去他家归还原告该借款。晚9时30分左右，我跟我爱人王延霞到被告家后，被告让原告把欠条拿给他，原告把欠条拿出给被告后，被告当场把欠条撕毁。原告到家后随即报了警。2014年1月3日，原告向辉县市公安局书面控告被告构成诈骗罪。因原告不能向辉县市公安局提供撕毁的欠条碎片，公安民警向被告作出询问笔录后，称被告承认欠原告1万元未还的事实，后辉县市公安局认为被告的行为不属于犯罪行为，决定不予立案。公安民警告诉原告到人民法院提起民事诉讼。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，要求判令被告偿还原告欠款1万元。
被告辩称：原告所述不实，被告根本没有向原告借过钱，2013年12月30日，被告所撕的条是被告向原告出具的收到条，因原被告系合伙关系，两人一块拉煤灰，被告在辉县市米多奇公司照头，由原告负责从米多奇公司拉煤灰，然后卖到砖厂。2013年6月，两人合伙之始，原告拿出2万元给被告作为合伙入股，后由于到米多奇公司拉煤灰需要现款，原告卖到砖厂的煤灰又收不回现金，被告垫出1万元煤灰款支付给米多奇公司，后被告给原告打条时打成1万元的收到条，该1万元是原被告合伙时原告的入股钱。2013年8月初，两人发生矛盾，原因是辉县市常村镇固村的王某想与被告合伙做生意，由于王某给付的价格略高，原被告之间发生矛盾，当月，原告又从被告处拉走十几车煤灰，价值约8000元。2013年9月初，被告又与王某合作，之后，原告多次向被告索要2013年9月以后，被告与王某拉煤灰的利润、分成。被告多次告诉原告两人之间的账目已经算清，2013年9月份以后的利润与原告无关。2013年12月30日，原告确实拿收到条到被告家要钱，被告听到原告索要2013年9月份以后的利润，一怒之下把收到条撕了，并且给了原告2000元说这事清了。被告与原告不存在民间借贷纠纷，原告诉求不合理，不能支持，请求法院驳回原告诉求。
根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点是：原被告民间借贷关系是否成立，原告诉求能否支持。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、原被告通话的光碟录音一份，以证明被告欠原告1万元借款的事实。
2、辉县市公安局三份询问笔录，以证明被告确实欠原告借款1万元的事实。
经庭审质证，被告对原告证据1提出异议，认为该录音证据不能证明耿红利欠张新明1万元的事实，从内容上看，可以证明张新明与耿红利系合伙关系，两人干的是拉煤灰生意。被告对原告证据2也提出异议，认为：1、受案登记表受案意见一栏日期有涂改；2、辉县市公安局在2013年对耿红利询问笔录记载的询问时间是2013年1月3日，而发生纠纷是在2013年12月30日，原告于2013年1月3日向公安机关提出控告，如果被告善意的理解为日期笔误，准确日期应为2014年1月3日，那么在2014年1月3日17时45分至2014年1月3日18时30分，这个时间段均有同样的询问人杨继新、高红民对不同的被询问人耿红利、张新明做询问笔录，两份询问笔录不合法，法庭应不予采信。3、2014年1月21日，辉县市公安局城关派出所对原告做出的第二份询问笔录，第二页最后一行原告称“以前合伙做生意时他借我的钱，在银行我给他取的钱”假如原告所说的是事实，那么原告在诉状上为什么要说是2013年11月25日被告因做生意资金紧张向原告借款1万元。综上，原告在辉县市公安局城关派出所所做的笔录不足以采信。
经认证，原告证据1形式上不违反法律规定，且该录音证据与辉县市公安局的三份询问笔录相互印证，能够证明原告的证明目的，故对被告的异议不予采纳，对原告证据1予以确认。至于原告证据2，辉县市公安局的三份询问笔录在询问时间上虽出现交叉，对被告的询问笔录时间年份上存在笔误，存在部分瑕疵，但该证据与原告证据1相互印证，故对被告的异议也不予采纳。
被告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、证人王某当庭证言，其主要内容为：王某，男，1962年9月23生，汉族，农民，住辉县市常村镇固东村，身份号码：××。2013年8月，我给耿红利打电话，想买耿红利的煤灰，耿红利说他正跟张新明拉煤灰了，9月份让我去拉他的煤灰。9月份我拉了一次耿红利的煤灰，后来耿红利不承包了，我就不拉了。
被告以该证人证言证明原被告系合伙关系，双方之间的合伙关系从2013年8月底散伙。
2、证人耿红心当庭证言，其主要内容为：耿红心，男，1972年12月22生，汉族，农民，住辉县市胡桥乡段庄村，身份号码：××。我与被告耿红利系本家弟兄。具体时间我记不清了，有一天晚上，我在被告耿红利家看电视，有两个人（一男一女）去被告家，我见耿红利给到其家两个人了多少钱我不清楚，他们走过后，听说给了是2000元，给过钱后，耿红利把条撕了。
被告以该证人证言证明被告给付原告2000元，合伙账目彻底算清。
经庭审质证，原告对被告证据1证明目的提出异议，因根据该证人证言，证明了被告借原告2万元，转变为被告欠原告1万元的事实。原告对被告证据2提出异议，认为该证人称被告将欠条撕毁时，首先支付我2000元不属实。原被告不是合伙关系，也不存在合伙账目结清。证人耿红心与耿红利是叔伯兄弟关系，且是孤证，证人证言并不知道给原告多少钱，该证言不具有证明力。被告在公安卷中陈述，只是撕毁原条时证人在场，并未供述2000元是证人在场，该证言系伪证，不能作为证人证言使用。
经认证，原告对被告证据1提出的异议，因该证人证言系间接证据，且不能证明原被告系合伙关系且2013年8月底散伙的事实，反而证明系被告承包辉县市米多奇公司的煤灰，故对原告异议予以采纳。至于被告证据2，因该证人称系后听被告说给了原告2000元后，被告将条撕毁的，故对被告该证据不予采纳。
根据上述有效证据，并结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：原被告原系朋友关系。2013年6月，被告借到原告现金2万元，2013年11月25日，被告归还原告借款1万元后，下余借款1万元给原告出具了欠条。2013年12月30日，原告同其妻子到被告家催要欠款时，被告将该1万元欠条撕毁。2014年1月3日，原告向辉县市公安局控告被告，辉县市公安局经调查后，于2014年3月28日以辉公（城）不立字（2014）0006号不予立案通知书告知原告，被告的撕条行为不属于犯罪行为。原告于2014年4月15日诉至本院，案经调解，因原被告各持己见，致使调解未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款行为属于民间借贷。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告借原告现金2万元，已归还原告1万元，下欠原告1万元事实清楚，虽被告在原告到其家催要欠款时将欠条撕毁，但并不影响原被告民间借贷关系的成立，故本院对原告要求被告返还借款1万元的诉求予以支持。至于被告辩称，原被告不存在民间借贷关系，原被告系合伙关系，原告诉求的1万元系原告部分合伙出资款，虽第一次开庭时原告委托代理人认可原被告系合伙关系，但对原被告双方如何约定出资、入伙、散伙、盈余分配及债务承担等均不清楚，为进一步查明案件事实，第二次开庭时原告本人否认原被告系合伙关系，现原被告无书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，被告也无两个以上无利害关系人予以证明有口头合伙协议，故对被告抗辩主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告耿红利于本判决生效后十日内返还原告张新明借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿红利负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 孙居芳
人民陪审员 张振龙
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李名燕