wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12465号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广东省广州市从化区。
负责人：禤志雄，总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹国英,女,1967年11月15日出生,住湖南省桂阳县。
原审被告：ＸＸ彬，男，汉族，1986年7月5日出生，住广东省广州市从化区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生效力之日起十日内赔付原告曹国英107464.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“保险公司”）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、保险公司不认可鉴定结果，应对曹国英的伤残等级重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、第二十八条的规定，当事人申请鉴定应当由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构，若一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人反驳并申请重新鉴定，法院应予准许。曹国英没有与保险公司协商而自行委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序没有保险公司参与，故保险公司对鉴定结果不予认可。二、曹国英不构成伤残，不应支持残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。三、营养费和交通费核定过高。根据曹国英的病情，营养费应不超过500元为宜。曹国英没有提供任何相关的交通费票据，该费用不应超过500元。据此请求：一、撤销一审判决，改判不支持残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，交通费和营养费各支持500元；二、一、二审诉讼费由曹国英承担。
被上诉人曹国英经本院合法传唤没有到庭，但向本院提交书面答辩意见认为：一、原审判决合法有效，有事实依据，适用法律正确，应驳回保险公司的上诉，维持原判。二、曹国英在治疗终结后进行伤残鉴定，伤残鉴定是经广州市公安局交通警察支队从化大队的委托，由具备鉴定资格的广东华生司法鉴定中心依法进行的，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。保险公司对鉴定结论提出异议，应当提供相应证据，仅凭保险公司对鉴定结论的理解不足以推翻鉴定结论，其申请重新鉴定的理据不足。鉴定机构通过重新审阅曹国英的病历、X光片等资料而作出一个十级伤残的结论符合事实和法律的规定。因此，原审法院依法认定残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金是合法有理的。三、原审法院结合曹国英的伤情及实际情况酌定营养费、交通费是合法有理的。
原审被告ＸＸ彬经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，2017年4月11日广东华生司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，摘录了医院门诊病历（内容是：右内踝骨折），对曹国英进行了法医临床检验，认定曹国英构成十级伤残。
二审中，保险公司表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于曹国英是否构成伤残，医院的病历、放射影像检查报告书、医学影像片载明其骨折情况，广东华生司法鉴定中心及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历等资料并对曹国英的受伤部位进行了临床检查，鉴定程序合法。保险公司虽对此提出异议并提交南方医科大学的意见，认为鉴定结论不合理，但并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院采纳广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》认定曹国英构成十级伤残，不予准许保险公司重新鉴定的申请，并据此判决曹国英获得残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金正确，应予维持。保险公司二审再次申请重新鉴定，没有依据，本院不予准许。
关于营养费，原审法院根据曹国英的伤情酌定营养费为1000元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，应予维持。保险公司要求改判为500元没有依据，本院不予采纳。
关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原审确定为1000元在合理范围内，应予维持。保险公司要求改判为500元的理由不成立，不予采纳。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2167元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 张 宾
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2646号
原告：冯艳飞，男，1997年2月4日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：冯小伟，系原告父亲。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：陈长城，男，1997年11月3日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：杨晨，男，2003年5月23日出生，汉族，住济源市。
被告：杨军旗，男，1974年3月11日出生，汉族，住济源市。
原告冯艳飞与被告陈长城、杨晨、杨军旗道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳飞的委托诉讼代理人冯小伟和崔学礼、被告杨军旗到庭参加诉讼，被告陈长城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳飞向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿其各项损失共计62601.26元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年11月5日20时，在市文化城西广场，被告陈长城驾驶电动车载其与被告杨晨（未满16周岁）驾驶电动车发生交通事故。经交警部门处理，陈长城负事故主要责任，杨晨负事故次要责任，其无责任。
被告杨晨和杨军旗辩称，原告不应该乘坐电动车，其也应承担20%的赔偿责任，其余部分依法处理。
被告陈长城未答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的济源市人民医院票据系正规票据，费用发生于原告受伤治疗期间，结合原告伤情，该费用支出具备合理性，本院予以认定；2.原告提供的交通银行消费单无医疗票据印证，与本案关联性无法确认，本院不予涉及；3.原告提供的洛阳市第六人民医院出具的门诊票据系正规票据，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年11月5日20时25分许，陈长城驾驶电动自行车载冯艳飞在济源文化城西广场行驶时未确保安全与杨晨未满16周岁驾驶电动自行车发生交通事故，造成陈长城、杨晨、冯艳飞不同程度受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定陈长城负事故主要责任，杨晨负事故次要责任，冯艳飞无责任。事发当天，原告被送往济源第二人民医院治疗，被诊断为：急性中型闭合性颅脑损伤、下颌骨右侧粉碎性骨折，并于同年11月29日出院，住院24天，入院至2016年11月15日陪护2人，其余住院时间陪护1人，支出医疗费36653.4元，出院医嘱：预防感冒，注意休息，保持口腔卫生；营养神经药物应用，张口锻炼；定期复查，不适就诊。
另查：1.冯艳飞1997年2月4日出生，平时在市区居住打工；2.为检查伤情需要，原告于2016年11月14日到济源市人民医院检查，支出CT费390元；3.杨晨2003年5月23日出生，其父亲杨军旗。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。由于陈长城和杨晨分别负事故主、次责任，同时，由于原告在市区道路乘坐电动车，违反交通法规，其对自身损害亦存在过错，本院酌定分别减轻陈长城和杨晨10%赔偿责任，由陈长城和杨晨分别对原告损失承担60%和20%赔偿责任。由于事故发生时杨晨系未成年人，杨军旗作为其监护人，不能证明尽到了监护责任，应由杨军旗承担相应赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费37043.4元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.误工费。关于误工标准，由于原告并未提供有效证据证明其持续、稳定收入，结合庭审中其关于工作收入的陈述，应参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年（每天80.98元）计算为宜；关于误工时间，结合原告伤情，参照公安部2014年11月26日颁布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其主张误工期为124天具备合理性，误工费为10041.52元；3.护理费。原告住院24天，其中11天陪护2人，13天陪护1人，参照2017年河南省居民服务业收入36848元/年（每天100.95元）计算，住院期间的护理费为3533.25元；关于出院后的护理费，因无相关证据支持，本院不予涉及；4.住院伙食补助费和营养费。原告住院24天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计1080元；5.交通费。结合原告住院时间、就医距离，本院酌定为300元。关于原告在洛阳市第六人民医院支出的费用，因该费用系鉴定产生的相关费用，与本案缺乏关联性，本院不予支持。原告以上损失共计51998.17元，其中的60%为31998.9元，应由被告陈长城负担；其中的20%为10399.63元，应由杨军旗赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长城于本判决生效后十日内赔付原告冯艳飞31998.9元；
二、被告杨军旗于本判决生效后十日内赔付原告冯艳飞10399.63元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元（系缓交），减半收取为682.5元，由原告济冯艳飞负担220.5元，被告陈长城负担349元，被告杨军旗负担113元，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卢伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王婷
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第723-3号
申请执行人杨清瑞，男，1963年3月13日出生，汉族，住临清市。
被执行人杨俊山，男，1963年11月12日出生，汉族，住临清市。
被执行人汪书荣，女，1967年12月12日出生，汉族，住址同上，系杨俊山之妻。
临清市人民法院（2015）临民一初字第1081号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：
继续冻结被执行人杨俊山、汪书荣的银行存款490000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一六年七月六日
书记员 张其伟
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初440号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人钱雨兴，男，1971年8月31日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2017年4月29日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同年5月14日被刑事拘留，同年5月25日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人陶丽君，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]430号起诉书指控被告人钱雨兴犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人钱雨兴及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人陶丽君均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日21时28分许，被告人钱雨兴驾驶浙Ｊ×××××牌号小型普通客车途经台州市黄岩区十沙线沙埠镇吕白洋村对出路段处时，因夜间驾驶机动车未注意前方路面情况，与前方同向行走的行人丁彩玲发生碰撞，造成丁彩玲严重颅脑损伤经医院抢救无效于同年5月1日死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任。被告人钱雨兴肇事后驾车逃逸。
另查明，2017年4月29日，被告人钱雨兴到交警部门投案，并如实供述了犯罪事实。到案后，被告人钱雨兴家属与被害人家属达成和解，赔偿了被害人家属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人钱雨兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、葛某2、戴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证检验报告，车辆技术分析报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员及机动车信息查询单，血样提取登记表，视听资料-
现场监控光盘，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，调解书、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人钱雨兴违反道路交通安全管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人关于被告人有自首情节，已与被害人家属达成和解，赔偿了经济损失，并取得谅解，无犯罪违法前科等从轻辩护意见，经查，与本案事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人钱雨兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2018年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一七年七月十三日
代书记员 於梦昕
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执483号
申请人执行人：王凤明，男，1946年7月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达A区。
被执行人：那音巴雅尔，男，1971年3月9日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇库计嘎查。
被执行人：乌兰其其格，女，1973年11月10日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇库计嘎查。
本院在执行申请人王凤明申请执行被执行人那音巴雅尔、乌兰其其格借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解处理，现申请人王凤明申请撤销（2015）鄂托法民初字第3543号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第3543号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 赵 均
二〇一七年四月二十五日
书记员 高 雨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执异51号
异议人：吉林市金达粮油经销有限责任公司，住所地：吉林省永吉县。
法定代表人：陈雷，该公司经理。
申请执行人：吉林市大丰粮油有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：黄世林，该公司经理。
本院在执行申请执行人吉林市大丰粮油有限公司（以下简称大丰粮油公司）与被执行人吉林市金达粮油经销有限责任公司（以下简称金达粮油公司）、第三人李大瑞借款合同纠纷一案中，吉林市金达粮油经销有限责任公司对本院的执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金达粮油公司称：大丰粮油公司诉我公司、第三人李大瑞借款合同纠纷一案，大丰粮油公司申请法院冻结了金达粮油公司在农发行开立的405账户（账号为20322022100100000153291）的550,000元资金，该405账户资金是用于弥补国家临储粮发生损耗风险的保证金，目前临储粮正在陆续出库，经永吉县临储粮监管办公室春检数据显示，金达粮油公司发生库存损耗710吨，为确保国家粮食安全，金达粮油公司拟按照目前市场玉米价格1500元/吨进行弥补损耗，需要资金1,065,000元，特此申请用金达粮油公司在农发行开立405风险金账户的资金进行粮食损耗弥补，依据《关于对国有粮棉油购销企业政策性收购资金账户不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》【吉高法（2004）137号】：“全省各级人民法院在保全和执行国有粮棉油购销企业从事粮棉油政策性收购以外形成的案件时，对国有粮棉油购销企业的收购资金专户（基本存款账户）、利息专户和政策性费用专户不宜采取财产保全措施和执行措施，对其经营性账户可以采取财产保全措施和执行措施。”和吉林省高级人民法院《关于对我省国家临时存储玉米收储业务企业在中国农业发展银行吉林省分行各分支机构的账户采取财产保全和执行措施问题的通知》（吉高法〔2016〕21号）文件“临储企业在中国农业发展银行吉林省分行各分支机构设立的保证金存款账户（405），系临储粮企业交纳为保证国家临时存储玉米的数量、质量和支付贷款本金、利息的风险保证金。我省各级人民法院可依法采取财产保全或执行冻结措施，临储企业对国家临时存储玉米借款合同履行结清后，剩余款项可依法执行，”从目前现状看，金达粮油经销有限责任公司玉米数量发生损耗，进而导致借款合同无法履行结清，符合文件规定的范围，为此提请昌邑法院对金达粮油经销有限责任公司公司在农发行的405账户中风险保证金550,000元解除冻结，用于弥补国家临储粮损耗。
经审查查明：大丰粮油公司与金达粮油公司、李大瑞借款合同纠纷，本院于2016年8月1日作出(2015)昌民二初字第622号民事判决，判决：1、吉林市金达粮油经销有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付吉林市大丰粮油有限公司借款本金45万元，并给付利息22,973.44元，合计472,973.44元；2、驳回吉林市大丰粮油有限公司的其他诉讼请求。金达粮油公司不服该判决上诉到吉林市中级人民法院，中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）吉02民终2301号裁定，准许金达粮油公司撤回上诉。该判决书生效后，金达粮油公司未履行判决确定的义务，大丰粮油公司于2017年2月3日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）吉0202执54号。执行过程中，本院于2017年5月26日作出（2017）吉0202执54号之一执行裁定，裁定冻结吉林市金达粮油经销有限责任公司银行存款55万元。
另查明，本院查封的科目号为40502、账号为20322022100100000153291的账户是金达粮油公司受国家委托收储玉米在中国农业发展银行开立的准备金存款专用账户。现经永吉县粮食局和中央储备粮永吉直属库确认，金达粮油公司临储玉米销售产生出库损失964.54吨，按目前市场玉米价格1570元/吨计算，需用资金151.4万元。
认定上述事实的证据有：中国农业发展银行开立单位账户申请书、进账单、中国农业发展银行永吉县支行出具的说明、永吉县粮食局和中央储备粮永吉直属库出具的情况说明。
本院认为，异议人金达粮油公司的请求系当事人对执行行为提出的书面异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。根据《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取保全措施和执行措施的通知》要求，人民法院在审理和执行涉及政策性粮棉油收购业务之外的经济纠纷案件中，不宜对粮棉油政策性收购企业在中国农业发展银行及其代理行或经人民银行当地分行批准的其他金融机构开立账上的这类资金采取保全措施和执行措施。另《吉林省高级人民法院关于对我省国家临时存储玉米收储业务企业在中国农业发展银行吉林省分行各分支机构的账户采取财产保全和执行措施问题的通知》规定，临储企业在中国农业发展银行吉林省分行各分支机构设立的保证金存款账户（405），系临储粮企业交纳为保证国家临时存储玉米的数量、质量和支付贷款本金、利息的风险保证金。我省各级人民法院可依法采取财产保全或执行冻结措施，临储企业对国家临时存储玉米借款合同履行结清后，剩余款项可依法执行。本案中本院查封的账户即为临储企业的保证金存款账户，对此账户本院可以采取执行冻结措施，在金达粮油公司借款合同履行结清后，剩余款项可依法执行。但现经永吉县粮食局和中央储备粮永吉直属库确认，金达粮油公司临储玉米销售产生出库损失964.54吨，大约需要资金151.4万元，此时需用金达粮油公司在中国农业发展银行开立的履约风险保证金抵扣弥补国家损失。我院查封该账户存款为55万元，履行借款合同结清后，没有剩余款项，因此，依据上述文件规定，本院不宜对查封账户内资金进行执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）吉0202执54号之一裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省中级人民法院申请复议。
审判长 王乃彬
审判员 孙 晶
审判员 高 博
二〇一七年九月二十二日
书记员 李红艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执恢16号
申请执行人桂林市牡丹花开广告策划有限责任公司，住所地广西桂林市秀峰区信义路21号。
法定代表人秦玲玲，该公司总经理。
被执行人桂林榕湖国际旅游有限责任公司，住所地广西桂林市南环路5号桃源大厦8楼。
被执行人桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司，住所地广西阳朔县阳朔镇西街116号。
申请执行人桂林市牡丹花开广告策划有限责任公司与被执行人桂林榕湖国际旅游有限责任公司、桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司装饰装修合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1297号民事调解书已发生法律效力，但被执行人桂林榕湖国际旅游有限责任公司、桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人桂林市牡丹花开广告策划有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。此外，本院多次查询被执行人的银行、车辆、房产、土地、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行�可供执行的财产情况或线索，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1297号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1297号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交�行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭鹏飞
审 判 员 彭月秀
二〇一八年七月二日
法官助理 余枫枫
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0321执恢16号申请执行人桂林市牡丹花开广告策划有限责任公司，住所地广西桂林市秀峰区信义路21号。法定代表人秦玲玲，该公司总经理。被执行人桂林榕湖国际旅游有限责任公司，住所地广西桂林市南环路5号桃源大厦8楼。被执行人桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司，住所地广西阳朔县阳朔镇西街116号。申请执行人桂林市牡丹花开广告策划有限责任公司与被执行人桂林榕湖国际旅游有限责任公司、桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司装饰装修合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1297号民事调解书已发生法律效力，但被执行人桂林榕湖国际旅游有限责任公司、桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人桂林市牡丹花开广告策划有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。此外，本院多次查询被执行人的银行、车辆、房产、土地、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行�可供执行的财产情况或线索，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于的解释》五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1297号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1297号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交�行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏兆海审 判 员 彭鹏飞审 判 员 彭月秀二〇一八年七月二日法官助理 余枫枫书 记 员 李成俊
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初47号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王家友，男，1981年5月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，案发前系重庆市神田混凝土有限公司驾驶员，住重庆市万州区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月4日被重庆市万州区公安局取保候审，同年1月15日被万州区人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年3月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]第51号起诉书指控被告人王家友犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官尹浩出庭支持公诉。被告人王家友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月2日16时48分，被告人王家友驾驶渝F*****号重型特殊结构货车经重庆市万州区机场路往长岭镇方向行驶，当行驶至万州区安顺路立交桥时，因王家友在变更车道过程中未注意避让左侧车道内正常行驶的车辆，致使车头左侧将被害人杨某驾驶并搭载熊某的渝F*****号普通二轮摩托车撞倒并推行，造成熊某当场死亡，杨某受伤经抢救无效死亡，上述两车不同程度受损的道路交通事故。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，王家友承当本次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人王家友拨打报警电话、急救电话，并在现场等候警察处理。王家友所在的重庆市神田混凝土有限公司已与被害人家属达成赔偿协议。
上述事实，被告人王家友在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证及户口簿复印件、关系证明、交通事故现场图、现场照片、工作记录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、户籍证明、视频资料、赔偿协议书、认罪认罚具结书、现场勘查笔录、提取笔录、重庆市渝东司法鉴定中心出具的法医病理学鉴定意见书及法医毒物检验报告书、交通事故车辆技术鉴定及车辆速度鉴定、证人熊某1的证言、被告人王家友的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家友违反交通运输管理法规，发生致两人死亡的交通事故并且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王家友犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人王家友自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚；考虑到重庆市神田混凝土有限公司已赔偿了二被害人家属的经济损失，可以对被告人王家友酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王家友判处二年至四年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人王家友的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王家友犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2020年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 李健辉
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年三月六日
书 记 员 冉籍君
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字925号
申请执行人黄海珍，女，1984年9月14日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
法定代表人张林文，该公司总经理。
申请执行人黄海珍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初370号民事判决书于2016年10月12日通过执行和解方式执结。
执 行 员 欧阳茜
二〇一六年十月十二日
代理书记员 彭 向
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1663号
原告：陈娜娜，女，1984年10月8日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。
被告：李辛泉，男，1983年3月3日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
原告陈娜娜与被告李辛泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陈娜娜于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，
本院认为，陈娜娜以与李辛泉已经自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈娜娜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由陈娜娜负担。
审判员 顾业友
二〇一七年八月四日
书记员 孟祥娜
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0303执87号
申请执行人：初振友，男。
被执行人：吉林市中澳窑炉有限公司。
法定代表人：宋来师，该公司总经理。
被执行人：吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司。
负责人：李洪琴，该公司经理。
本院于2018年2月9日立案执行初振友与吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，对被执行人已限制高消费、已纳入失信被执行人名单。经查，被执行人吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司处于终止状态，无资金、机动车辆、机械设备、房屋、土地、其他投资性权益等财产可供执行。作为被执行人的企业法人终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。申请执行人书面申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2018）黑0303执87号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 李秀彬
审判员 刘 侃
二〇一八年七月十七日
书记员 张 磊
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更856号
罪犯肖仕城，男，1979年9月10日出生，汉族，四川省蓬溪县人，现在沙雅监狱服刑。
2005年9月15日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2005）新刑二终字第87号刑事判决，认定罪犯肖仕城犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年3月18日经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2008）新刑减（假）字第292号刑事裁定，将罪犯肖仕城的刑罚自2007年9月15日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月16日经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2010）新刑减（假）字第00367号刑事裁定，将罪犯肖仕城的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年；2012年12月10日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2012）阿中刑减字第1174号刑事裁定，依法裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2014年12月15日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减字第1320号刑事裁定，依法减刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。余刑至二○二七年一月十五日。
执行机关沙雅监狱以罪犯肖仕城在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯肖仕城在服刑中的表现，进行开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖仕城能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年2月10日被评为监狱级改造积极分子一次；2015年8月17日被评为监狱级改造积极分子一次；2016年2月15日被评为监狱级改造积极分子一次，2014年11月17日获得季度表扬一次；2015年2月16日获得季度表扬一次；2015年5月18日获得季度表扬一次；2015年8月20日获得季度表扬一次；2015年11月17日获得季度表扬一次；2016年2月19日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请十个月，检察机关提出该犯系暴力性犯罪，提请从严两个月。
本院认为，罪犯肖仕城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖仕城准予减刑八个月，剥夺政治权利九年，没收个人全部财产不变，民事赔偿176419.47元，个人承担35283.89元继续履行。余刑至二○二六年五月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 万 雯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张馨月
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初884号
原告：吴新侠，女，汉族，1970年7月11日出生，住安徽省马鞍山市和县。
原告：李长城，男，汉族，1996年8月28日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李自然村，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李自然村。
负责人：李长才，该村民组组长。
原告吴新侠、原告李长城与被告和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴新侠、李长城申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴新侠、原告李长城撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴新侠负担。
审判员 殷宝林
二〇一七年三月二十九日
书记员 陶 惠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特91号
申请人：上海国动网络通信有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道****号*层。
法定代表人：邝红溢，执行董事。
委托代理人：童国晶，员工。
委托代理人：季闽峰，员工。
被申请人：浙江瑞能通信科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区董家路***号。
法定代表人：王荣超。
委托代理人：李成梁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张利民，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
申请人上海国动网络通信有限公司（以下简称国动公司）与被申请人浙江瑞能通信科技股份有限公司（以下简称瑞能公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月30日组织双方当事人进行了听证。申请人的委托代理人童国晶、季闽峰，被申请人的委托代理人李成梁到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人国动公司称：国动公司与瑞能公司签订《设备施工安装合同》，其中第十一条争议的解决中约定“在执行本合同过程中产生的一切争议，甲乙双方应当通过友好协商解决，协商不成，应提交原告方所在地仲裁委员会依据其规则进行仲裁，该裁决应是终局性”。国动公司认为该仲裁条款无效，理由为：1、仲裁程序中只有“申请人”和“被申请人”，没有“原告方”，故“原告方所在地仲裁委员会”不存在；2、被申请人瑞能公司所在地杭州市有两个以上仲裁委员会，包括但不限于杭州市仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会等，申请人国动公司所在地上海市也有两个以上仲裁委员会，包括但不限于上海国际仲裁中心、中国国际经济贸易仲裁委员会、上海市仲裁委员会等，故上述仲裁条款中约定的仲裁机构不明确，仲裁条款应无效。综上，国动公司请求法院确认案涉《设备施工安装合同》中约定的仲裁条款无效。
被申请人瑞能公司答辩称：双方签订的《设备施工安装合同》第十一条明确约定了仲裁条款。上述合同签订时瑞能公司所在地只有一家仲裁机构即杭州仲裁委员会。国动公司在2011年就在杭州设立了分公司，对此应当明知。按照《中华人民共和国仲裁法》规定，设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。中国国际经济贸易仲裁委员会未经过司法行政部门登记，且是在案涉合同签订后成立的。故瑞能公司向杭州仲裁委员会申请仲裁符合双方约定。综上，请求驳回国动公司的申请。
申请人国动公司向本院提交了如下证据：
一、《设备施工安装合同》一份。拟证明：（1）2015年9月6日国动公司与瑞能公司签订了《设备施工安装合同》；（2）《设备施工安装合同》第十一条约定“在执行本合同过程中产生的一切争议甲乙双方应当通过友好协商解决，协商不成，应提交原告方所在地仲裁委员会依据其规则进行仲裁，该裁决应是终局性”。
二、杭州仲裁委员会作出的《应裁通知书》。
三、瑞能公司提交的《仲裁申请书》。
证据二、三拟证明：（1）瑞能公司已向杭州仲裁委员会提出仲裁申请；（2）杭州仲裁委员会已受理瑞能公司的仲裁请求。
四、杭州仲裁委员会网页首页截图。
五、中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会网页首页截图。证据四、五拟证明：杭州市有两个以上仲裁委员会，包括但不限于杭州仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会。
被申请人瑞能公司向本院提交了如下证据：
一、中国贸促会官网关于中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会2015年11月16日揭牌仪式报导。拟证明：瑞能公司和国动公司签订合同时，中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会尚未成立，合同双方对杭州只有一家仲裁机构是明确的。
二、国动公司杭州分公司工商登记信息。拟证明：国栋公司在杭州设有分公司，其对杭州只有一家仲裁机构即杭州仲裁委员会是明知的。
对申请人国栋公司、被申请人瑞能公司提交的证据，本院经审查后认为均真实、合法，与本案有关，依法予以采信，对于上述证据能否到达当事人的证明目的，本院综合全案予以判断。
根据双方当事人的诉辩意见结合有效证据，本院认定如下事实：
2015年9月6日，国动公司与瑞能公司签订编号为GDJZ3320150605的《设备施工安装合同》，合同第十一条“争议的解决”第11.1中约定“在执行本合同过程中产生的一切争议，甲乙双方应当通过友好协商解决，协商不成，应提交原告方所在地仲裁委员会依据其规则进行仲裁，该裁决具有终局性”。2016年10月8日，瑞能公司向杭州仲裁委员会提出仲裁申请，杭州仲裁委员会予以受理，案号为（2016）杭仲字第95号。2016年10月20日，国动公司向本院提出申请，请求确认上述仲裁条款无效。
本院认为：本案申请人国动公司与被申请人瑞能公司在《贴牌设备施工安装合同》中约定“在执行本合同过程中产生的一切争议，甲乙双方应当通过友好协商解决，协商不成，应提交原告方所在地仲裁委员会依据其规则进行仲裁，该裁决具有终局性”，上述协议未约定明确的仲裁委员会，理由是：仲裁案件中不存在“原告方”，即使将该“原告方”认定为仲裁案件的“申请人”，在合同订立时，仲裁申请人尚未确定，国动公司和瑞能公司都可能成为仲裁申请人。国动公司所在地在上海市，瑞能公司所在地在杭州市，根据上述仲裁协议的约定，上海市的仲裁委员会及杭州市的仲裁委员会都是约定的仲裁机构，故本案所涉仲裁协议中约定了两个或两个以上的仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第五条之规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在本案审理过程中，国动公司与瑞能公司未能就仲裁机构选择达成一致，故本案所涉仲裁协议无效，申请人国动公司主张仲裁协议无效的理由成立，本院对其请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
确认上海国动网络通信有限公司与浙江瑞能通信科技股份有限公司于2015年9月6日签订的编号为GDJZ3320150605的《设备施工安装合同》中的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由被申请人浙江瑞能通信科技股份有限公司负担。上海国动网络通信有限公司自收到本裁定书之日起十日内来本院退费，浙江瑞能通信科技股份有限公司自收到本裁定书之日起十日内来本院交纳应负担的诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年五月十八日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民特91号申请人：上海国动网络通信有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道****号*层。法定代表人：邝红溢，执行董事。委托代理人：童国晶，员工。委托代理人：季闽峰，员工。被申请人：浙江瑞能通信科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区董家路***号。法定代表人：王荣超。委托代理人：李成梁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托代理人：张利民，北京德恒（杭州）律师事务所律师。申请人上海国动网络通信有限公司（以下简称国动公司）与被申请人浙江瑞能通信科技股份有限公司（以下简称瑞能公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月30日组织双方当事人进行了听证。申请人的委托代理人童国晶、季闽峰，被申请人的委托代理人李成梁到庭参加听证。本案现已审理终结。申请人国动公司称：国动公司与瑞能公司签订《设备施工安装合同》，其中第十一条争议的解决中约定“在执行本合同过程中产生的一切争议，甲乙双方应当通过友好协商解决，协商不成，应提交原告方所在地仲裁委员会依据其规则进行仲裁，该裁决应是终局性”。国动公司认为该仲裁条款无效，理由为：1、仲裁程序中只有“申请人”和“被申请人”，没有“原告方”，故“原告方所在地仲裁委员会”不存在；2、被申请人瑞能公司所在地杭州市有两个以上仲裁委员会，包括但不限于杭州市仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会等，申请人国动公司所在地上海市也有两个以上仲裁委员会，包括但不限于上海国际仲裁中心、中国国际经济贸易仲裁委员会、上海市仲裁委员会等，故上述仲裁条款中约定的仲裁机构不明确，仲裁条款应无效。综上，国动公司请求法院确认案涉《设备施工安装合同》中约定的仲裁条款无效。被申请人瑞能公司答辩称：双方签订的《设备施工安装合同》第十一条明确约定了仲裁条款。上述合同签订时瑞能公司所在地只有一家仲裁机构即杭州仲裁委员会。国动公司在2011年就在杭州设立了分公司，对此应当明知。按照《中华人民共和国仲裁法》规定，设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。中国国际经济贸易仲裁委员会未经过司法行政部门登记，且是在案涉合同签订后成立的。故瑞能公司向杭州仲裁委员会申请仲裁符合双方约定。综上，请求驳回国动公司的申请。申请人国动公司向本院提交了如下证据：一、《设备施工安装合同》一份。拟证明：（1）2015年9月6日国动公司与瑞能公司签订了《设备施工安装合同》；（2）《设备施工安装合同》第十一条约定“在执行本合同过程中产生的一切争议甲乙双方应当通过友好协商解决，协商不成，应提交原告方所在地仲裁委员会依据其规则进行仲裁，该裁决应是终局性”。二、杭州仲裁委员会作出的《应裁通知书》。三、瑞能公司提交的《仲裁申请书》。证据二、三拟证明：（1）瑞能公司已向杭州仲裁委员会提出仲裁申请；（2）杭州仲裁委员会已受理瑞能公司的仲裁请求。四、杭州仲裁委员会网页首页截图。五、中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会网页首页截图。证据四、五拟证明：杭州市有两个以上仲裁委员会，包括但不限于杭州仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会。被申请人瑞能公司向本院提交了如下证据：一、中国贸促会官网关于中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会2015年11月16日揭牌仪式报导。拟证明：瑞能公司和国动公司签订合同时，中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会尚未成立，合同双方对杭州只有一家仲裁机构是明确的。二、国动公司杭州分公司工商登记信息。拟证明：国栋公司在杭州设有分公司，其对杭州只有一家仲裁机构即杭州仲裁委员会是明知的。对申请人国栋公司、被申请人瑞能公司提交的证据，本院经审查后认为均真实、合法，与本案有关，依法予以采信，对于上述证据能否到达当事人的证明目的，本院综合全案予以判断。根据双方当事人的诉辩意见结合有效证据，本院认定如下事实：2015年9月6日，国动公司与瑞能公司签订编号为GDJZ3320150605的《设备施工安装合同》，合同第十一条“争议的解决”第11.1中约定“在执行本合同过程中产生的一切争议，甲乙双方应当通过友好协商解决，协商不成，应提交原告方所在地仲裁委员会依据其规则进行仲裁，该裁决具有终局性”。2016年10月8日，瑞能公司向杭州仲裁委员会提出仲裁申请，杭州仲裁委员会予以受理，案号为（2016）杭仲字第95号。2016年10月20日，国动公司向本院提出申请，请求确认上述仲裁条款无效。本院认为：本案申请人国动公司与被申请人瑞能公司在《贴牌设备施工安装合同》中约定“在执行本合同过程中产生的一切争议，甲乙双方应当通过友好协商解决，协商不成，应提交原告方所在地仲裁委员会依据其规则进行仲裁，该裁决具有终局性”，上述协议未约定明确的仲裁委员会，理由是：仲裁案件中不存在“原告方”，即使将该“原告方”认定为仲裁案件的“申请人”，在合同订立时，仲裁申请人尚未确定，国动公司和瑞能公司都可能成为仲裁申请人。国动公司所在地在上海市，瑞能公司所在地在杭州市，根据上述仲裁协议的约定，上海市的仲裁委员会及杭州市的仲裁委员会都是约定的仲裁机构，故本案所涉仲裁协议中约定了两个或两个以上的仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条之规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在本案审理过程中，国动公司与瑞能公司未能就仲裁机构选择达成一致，故本案所涉仲裁协议无效，申请人国动公司主张仲裁协议无效的理由成立，本院对其请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：确认上海国动网络通信有限公司与浙江瑞能通信科技股份有限公司于2015年9月6日签订的编号为GDJZ3320150605的《设备施工安装合同》中的仲裁协议无效。案件受理费400元，由被申请人浙江瑞能通信科技股份有限公司负担。上海国动网络通信有限公司自收到本裁定书之日起十日内来本院退费，浙江瑞能通信科技股份有限公司自收到本裁定书之日起十日内来本院交纳应负担的诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一七年五月十八日书 记 员  金不换
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初3427号
原告：王得地，男，2006年4月6日出生，汉族，户籍地威海市环翠区南昌街，现住山东省威海市环翠区梦海小区。
法定代理人：宫美珍，女，1967年5月26日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区统一路，现住址威海市环翠区梦海小区，系原告之母。
被告：王恩广，男，1961年2月1日出生，汉族，现住威海市环翠区羊亭镇。
王得地与王恩广抚养费纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。王得地之法定代理人宫美珍到庭参加诉讼，王恩广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王得地向本院提出诉讼请求：1、请求判令王恩广每月按2000元的标准，自其起诉之日起向王得地支付抚养费。事实与理由：王恩广、宫美珍系王得地的亲生父母。2012年，王恩广与宫美珍经法院判决解除婚姻关系，王得地随母亲宫美珍生活，王恩广每月支付王得地抚养费800元。近年随着生活成本提高，800元的抚养费已经无法维持王得地的日常生活、学习需要，故提起诉讼，请求判令王恩广增加抚养费的数额。
王恩广未到庭答辩,但提出书面请求对王得地进行亲子鉴定。
本院经审理认定如下事实：王恩广与宫美珍于1999年4月1日登记结婚，2006年4月6日双方领养有一子王得地（身份证号码：371002200604060519）。2012年4月16日，经威海市中级人民法院（2012）威民一终字第810号民事判决书确定，王得地随母亲生活，王恩广每月支付王得地抚养费800元。
另查明，王得地现年12周岁，现就读于威海市体校跆拳道专业；其母宫美珍病退之后月收入2500余元。
再查明，2017年度山东省城镇居民人均消费性支出为23072元，月均1923元。
本院到中国农业银行威海市分行调取了王恩广工资收入情况，根据工资条显示，王恩广2018年3月工资收入为8532元、4月工资收入为9413元、5月工资收入为8772元，但无法确定系应发工资或实发工资。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付。
王得地经生效判决认定，与王恩广、宫美珍形成养子女关系，，根据法律规定，王恩广同样有对其抚养的义务，王恩广申请对王得地进行亲子鉴定对本次诉讼没有意义，本院不予准许。
王得地时值青春期，六年之前确定的800元抚养费标准现无法满足其生活、学习需要，应当适当提高。根据王恩广的工资单显示，其收入超过8500元，从负担能力而言，王恩广要远超过宫美珍，但抚养子女系父母双方的义务，完全让某一方负担不公平，且不能超出子女实际需要，形成无节制的消费观念，应引导未成年人养成量入为出的正确消费观念。根据本案实际情况，本院酌定王恩广每月按照8500元为标准，按照20%的比例向王得地支付抚养费1700元。
综上所述，原告王得地之起诉，符合法律规定，对其合理部分本院予以支持；被告王恩广无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩广自2018年7月起，按照每月1700元的标准,按照一年四个季度为时间点，于每季度开始10日内向王得地支付抚养费，至王得地能够独立生活为止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一八年七月三日
书记员 丛 菲
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1343号
原告王晓东。
委托诉讼代理人张孝影，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址辽宁省绥中县中央路一段十一号。
法定代表人陈增才，系该公司经理。
委托诉讼代理人曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告王晓东与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托诉讼代理人张孝影、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人曲秉昆到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告王晓东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告履行保险合同赔偿保险金的义务，赔偿原告车辆损失68120.00元；二、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：原告系辽P×××××号大货车的所有权人。2016年10月30日，原告的大货车在被告处投保了交强险、第三者责任保险（限额100万元）、车辆损失险（限额为30万元），并且，以上险种均投保了不计免赔险。保单载明的保险期限截止日为2017年10月29日。2017年1月3日4时许，原告的雇员程晓波驾驶辽P×××××号大货车在兴城市轮胎厂交通岗路段发生交通事故，交警部门认定程晓波承担事故全部责任。事故发生后，原告找被告理赔，其对发生的合理费用拒绝足额赔付保险金。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，发动机号52727291牵引车被保险人为王晓东，该车在我公司投保了交强险、商业三者险（包括货物险、车上人员险、三者责任险、车损险等）详见代抄单，事故发生在保险期限内，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，原告应该提供证据，否则承担举证不能的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日4时许，程晓波驾驶辽P×××××（辽P×××××挂）号重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至轮胎厂交通岗路段，与前方同向等待交通信号灯的陈彬驾驶的辽G×××××（辽G×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，辽P×××××（辽P×××××挂）号重型仓栅式半挂车乘车人高长江受伤的交通事故。经交警认定程晓波承担此事故的全部责任。经我院委托评估机构鉴定损失为68120.00元。车辆施救费为3310.00元。乘车人高长江被送往兴城市人民医院治疗，医疗费为715.50元。事故发生在保险期间内，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保交强险、第三者责任保险和车上人员责任险。
本院认为，原告王晓东与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司签订的车辆保险合同出自双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，原告王晓东车辆在保险期限内发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司应依约进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司主张涉案车辆评估价值认定的依据系原告提供的拆解照片，因原告将车辆送到维修厂已告知保险公司，已尽到通知告知义务，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司怠于行使权利义务，应承担不利后果。综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司给付原告王晓东各项经济损失72145.50元。
此款于本判决生效后10日内给付（开户行：中国建设银行股份有限公司绥中支行，户名：绥中县人民法院执行款专户，开户账号：2105,0110,3207,0000,0173，行号：105227100017）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1603.00元，减半收取801.50元，邮寄费120.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一八年三月三十日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初706号
原告：李生贵，男，1953年2月5日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人�爱忠，河北启扉律师事务所律师。
被告：李宏，男，1970年5月25日出生，汉族，现住阳原县。
原告李生贵与被告李宏土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李生贵及委托代理人刘爱忠到庭参加诉讼、被告李宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李生贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还侵占原告的1亩承包地，恢复土地原貌，并赔偿损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年10月31日，原告与阳原县西城镇南关村村民委员会签订了土地承包合同书，承包了12.5亩土地，被告于2008年春天强行占了原告承包地（坐落在二份的1亩土地）。后通过村委会调解一直没有解决。2017年7月28日，被告在原告的承包地里挖了一道40公分宽、70公分深的沟。并将原告栽的杨树拔掉。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼清求。
被告李宏未提交书面答辩状。
经审理查明，1999年12月31日原告李生贵与西城镇南关村委会签订了土地承包合同书，承包合同内容载明承包地5块，四至明确，共计12.53亩。同时阳原县人民政府给李生贵颁发了土地承包经营权证书，土地承包经营权证书载明承包期限由2000年1月1日至2029年12月31日止。2008年，被告李宏侵占原告李生贵承包的土地中地名为“二份”、面积为4.2亩的地块中1亩土地，阻止原告耕种，2017年7月28日被告李宏又在其侵占的土地东边挖了一条大约40公分宽、70公分深的沟，阻止李生贵耕种。2017年8月13日经西城镇南关村人民调解委员会调解未果。
上述认定事实，有原告李生贵与西城镇南关村委会签订的土地承包合同书一份、阳�县人民政府给李生贵颁发了土地承包经营权证书一份、原告李生贵拍摄的挖沟的照片12张、盖有阳原县西城镇南关村人民调解委员会公章的人民调解申请书一份、对阳原县西城镇南关村人民调解委员会调解主任郝军调查笔录及原告陈述等证据证实。
本院认为，土地承包经营权受法律保护。原告李生贵持有的土地承包合同书、土地承包经营权证书，已明确地名为“二份”、面积为4.2亩土地属原告李生贵承包经营管理，被告李宏在该地块东边挖沟，不让李生贵耕种沟西的1亩土地，侵犯了原告李生贵承包经营权，妨害原告李生贵进行经营管理耕种，故对原告李生贵要求被告归还侵占原告的1亩承包地，恢复土地原貌的诉讼请求本院予以支持。原告李生贵要求被告李宏赔偿损失，但没有提供赔偿损失的证据，故对原告李生贵要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不�支持。被告李宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏于本判决生效后十日内将其侵占的原告李生贵承包经营的阳原县西城镇南关村名为“二份”（面积4.2亩，东至路，西至王玉珍，南至路，北至路）的承包地中的1亩土地归还给原告李生贵经营管理。
二、被告李宏于本判决生效后十日内将其在原告李生贵承包经营的阳原县西城镇南关村名为“二份”（面积4.2亩，东至路，西至王玉珍，南至路，北至路）的承包地中挖的沟恢复土地原状并交由原告李生贵经营管理。
三、驳回原告李生贵的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李宏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 贾高清
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋晓宏
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1180号
原告：张瑞青，女，1970年7月14日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告张瑞青诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张瑞青撤诉。
案件受理费25元，由原告张瑞青负担。
审判员 张志中
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第4574号
申请执行人:王阳,男,1959年2月14日出生，汉族，北京昊天昊城市管理有限公司司机，住北京市朝阳区。
法定代理人:赵胜利,王阳之妻,
被执行人：付磊，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。
被执行人：北京中保汇通投资担保有限公司，住所地北京市东城区金宝街50幢1至2层。
法定代表人：刘振泽。
本院在执行王阳与付磊、北京中保汇通投资担保有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产、车辆，有少量存款，其银行账户已被冻结。现已向申请人发放司法救助款项25000元。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马丽娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1571号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告巴恋英，女，1954年10月7日出生，汉族。
被告徐善兵，男，1970年1月15日出生，汉族。
被告吕常柱，男，1979年8月5日出生，汉族。
被告徐善农，男，1977年8月6日出生，汉族。
被告徐巨良，男，1973年12月15日出生，汉族。
被告于秀君，女，1965年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告巴恋英、徐善兵、吕常柱、徐善农、徐巨良、于秀君借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告巴恋英、徐善兵、吕常柱、徐善农、徐巨良、于秀君的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告巴恋英、徐善兵、吕常柱、徐善农、徐巨良、于秀君的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢326号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：吴新波。
被执行人：荆呈华。
被执行人：宗学波。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与吴新波、荆呈华、宗学波金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2007）桓民初字第467号民事判决书已经发生法律效力。因吴新波、荆呈华、宗学波未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年8月10日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2007）桓民初字第467号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘旭
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2623号
申请执行人苏榕，女，1970年10月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人杨子江，江苏真释律师事务所律师。
被执行人张竹，女，1964年8月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人苏榕与被执行人张竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0106民初3867号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月1日立案执行，执行标的3462720元。
执行中，经查，被执行人张竹名下房产及车辆本案已轮候查封，其名下股权本案已冻结，其名下银行存款现有2000余元，申请人表示因银行在异地暂不处置。本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议。目前被执行人无其他可供执行财产，现经申请人同意，终结本案本次执行程序，同时本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初3867号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 钱 涛
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0503刑初73号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人何世平，初中文化,户籍所在地吉林省通化市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月22日被通化市公安局二道江区分局取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉［2017］54号起诉书指控被告人何世平犯故意伤罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院于2017年7月17日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员张健、杨杰出庭支持公诉，被告人何世平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日19时许，在五道江镇丽源三期3号楼附近，被害人马某酒后因琐事将郑某殴打，遂被告人何世平将马某面部打伤，造成马某双眼眶内壁骨折，左眼眶下壁骨折，右侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定，马某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人何世平赔偿马某31000元，双方达成和解。
公诉机关认为被告人何世平无视国家法律，故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故对被告人何世平提起公诉，请依法判处。
被告人何世平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人何世平，于2017年1月6日19时许，在五道江镇丽源三期3号楼附近，因被害人马某酒后因琐事殴打郑某，被告人何世平在拉架过程中与被害人发生厮打，被告人何世平用拳头将马某面部打伤,造成马某双眼眶内壁骨折，左眼眶下壁骨折，右侧上颌骨额突骨折，经鉴定，马某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人何世平赔偿马某31000元，双方达成和解。
认定上述事实，经在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人何世平故意伤害犯罪的事实，所宣读和出示，进行了质证的证据如下：
（一）被告人何世平的供述和辩解，供述了其在五道江丽源三期附近将被害人马某打伤的经过。
（二）被害人马某的陈述，陈述了其被打伤的经过。
（三）证人证言
1.证人孙某的证言证实，证实了被告人何世平与被害人马某发生争吵，被害人马某脸上有伤的事实。
2.证人何某的证人证言，证实了其听说被害人马某被人殴打，看见被害人马某脸上有伤的事实。
3.证人郑某的证人证言，证实了被害人马某醉酒殴打自己，被告人何世平拉架过程中与被害人马某发生厮打的经过。
4.证人王某的证人证言，证实了被害人马某电话告知被人打伤以及其陪同被害人马某入院治疗的经过。
（四）鉴定意见，通化市二道江区公安司法鉴定中心于2017年2月13日作出的（吉）公（通二）鉴（伤情）字【2017】005号法医学人体损伤程度鉴定书：马某双眼眶内壁骨折，左眼眶下壁骨折，右侧上颌骨额突骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3g款，损伤程度为轻伤一级。
（五）书证
1.住院病历，被害人的住院情况证明。
2.和解协议及谅解书，被告人何世平赔偿被害人马某人民币叁万壹千元，并取得被害人谅解。
3.户籍信息查询单及违法犯罪记录说明，被告人的有关情况及无前科。
（六）辨认笔录
1.孙某辨认郑某、被告人何世平的经过；
2.被害人马某辨认郑某、被告人何世平的经过。
上述证据，经在庭审过程中进行了质证，被告人何世平不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人何世平无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何世平认罪态度较好，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人经济损失，能够与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，酌情依法给予从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定决定，判决如下：
被告人何世平犯故意伤害罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本五份。
审 判 长 孟宪君
人民陪审员 宋 淼
人民陪审员 马晓君
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 佐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初851号
原告：陈红华，女，1978年5月15日出生汉族，住象山县。
被告：象山华都酒店管理有限公司（统一社会信用代码91330225MA284L920E）。住所地：象山县新桥镇影视城民国城服务中心A1-2。
法定代表人：陈微微，该公司经理。
原告陈红华与被告象山华都酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陈红华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈红华撤回起诉处理。
审 判 员 余 鑫
二〇一八年一月二十五日
代书记员 徐邢飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2030号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓来发。
被执行人沈利军。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人沈利军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7201号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人偿还申请执行人借款本金20000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有房产、土地、车辆、工商登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡源林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2030号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人邓来发。被执行人沈利军。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人沈利军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7201号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人偿还申请执行人借款本金20000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有房产、土地、车辆、工商登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十日书 记 员 胡源林
吉林省吉林省昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执异74号
申请人：薛盘吉，男，1956年11月17日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人：李春丽，女，1958年3月29日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：薛盘吉（系李春丽之夫），男，1956年11月17日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人：权俊豪，男，1978年10月30日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：薛盘吉（系权俊豪之岳父），男，1956年11月17日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人：薛佳，女，1981年11月20日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：薛盘吉（系薛佳之父），男，1956年11月17日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人：吉林市平升经贸有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：张玉光，该公司经理。
被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地延吉市。
法定代表人：张崗，该公司董事长。
委托代理人：安立民，吉林忠德律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吉林市平升经贸有限公司与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，申请人薛盘吉、李春丽、权俊豪、薛佳于向本院提出申请，请求变更（2015）昌民执字214号、215号案件申请执行人为薛盘吉、李春丽、权俊豪、薛佳。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人薛盘吉、李春丽、权俊豪、薛佳共同称：吉林市平升经贸有限公司欠薛盘吉、李春丽、权俊豪、薛佳购房款220万元及利息，双方于2017年7月29日达成债权转让协议，吉林市平升经贸有限公司愿将在延边耀天燃气集团有限责任公司债权1,746,318.00元及利息转让给薛盘吉、李春丽、权俊豪、薛佳，并已书面通知被执行人。吉林市平升经贸有限公司作为申请执行人，延边耀天燃气集团有限责任公司作为被执行人在吉林市昌邑区人民法院共有两个执行案件，即（2015）昌民执字214号和（2015）昌民执字第215号。生效文书确定的债权合计为1,746,318.00元及利息和迟延履行金等。现申请将（2015）昌民执字214号和（2015）昌民执字第215号案件的申请执行人变更为薛盘吉、李春丽、权俊豪、薛佳。
经审查查明：吉林市平升经贸有限公司与延边耀天燃气集团有限责任公司、吉林市伯耐卓仪表有限公司买卖合同纠纷系列案件，本院于2014年8月11日分别作出（2014）昌民二初字第105号、106号民事判决，其中（2014）昌民二初字第105号民事判决：一、延边耀天燃气有限责任公司于本判决生效后十日内将拖欠吉林市伯耐卓仪表有限公司的货款人民币405,000元支付给吉林市平升经贸有限责任公司，并同时支付该欠款本金自2011年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的利息；二、如延边耀天燃气有限责任公司不能按本判决第一项履行，吉林市伯耐卓仪表有限公司应对上列款项承担给付责任。(2014)昌民二初字106号民事判决：一、延边耀天燃气有限责任公司于本判决生效后十日内将拖欠吉林市伯耐卓仪表有限公司的货款本金人民币1,341,318元支付给吉林市平升经贸有限责任公司，并同时支付该欠款本金自2011年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的利息；二、如延边耀天燃气有限责任公司不能按本判决第一项履行，吉林市伯耐卓仪表有限公司应对上列款项承担给付责任；三、吉林市伯耐卓仪表有限公司另给付吉林市平升经贸有限责任公司欠款人民币38,9137元整；四、驳回吉林市平升经贸有限责任公司其他诉讼请求。延边耀天燃气集团有限责任公司不服上述判决，向吉林市中级人法院上诉，经审理后作出（2014）吉中民三终字第356、357号民事判决，均驳回上诉，维持原判。判决生效后，延边耀天燃气集团有限责任公司及吉林市伯耐卓仪表有限公司未履行判决确定的义务，吉林市平升经贸有限公司到我院申请强制执行，案号分别为（2015）昌民执字第214号、215号。2016年10月31日此两件执行案件均终结本次执行程序。
2014年3月12日李春丽、薛盘吉与吉林市平升经贸有限公司、担保人张春艳、张春红签订房屋买卖协议，约定：李春丽、薛盘吉将位于吉林市丰满区长华胡同江南玉山花园小区3号楼5-6越层300平方米的住宅卖给吉林市平升经贸有限公司；交易价格135万元；价款支付方式为吉林市平升经贸有限公司用在吉林市昌邑区人民法院正在诉讼的延边耀天燃气集团有限责任公司的债权优先支付，合同签订后授权李春丽、薛盘吉直接在法院提取等，合同还约定了其他权利义务。同日权俊豪、薛佳和吉林市平升经贸有限公司、担保人张春艳、张春红签订房屋买卖协议，约定：权俊豪、薛佳将位于吉林市昌邑区解放北路交行花园二期1号楼2单元6层21号178.5平方米的住宅卖给吉林市平升经贸有限公司；交易价格85万元；价款支付方式为吉林市平升经贸有限公司用在吉林市昌邑区人民法院正在诉讼的延边耀天燃气集团有限责任公司的债权优先支付，合同签订后授权李春丽、薛盘吉直接在法院提取等，合同还约定了其他权利义务。2017年7月29日吉林市平升经贸有限公司和薛盘吉、李春丽、权俊豪、薛佳签订了债权转让协议，约定：吉林市平升经贸有限公司欠薛盘吉、李春丽、权俊豪、薛佳购房款220万元及利息；吉林市平升经贸有限公司愿意将在延边耀天燃气集团有限责任公司债权1,746,318元及利息转让给薛盘吉、李春丽、权俊豪、薛佳；吉林市平升经贸有限公司对延边耀天燃气集团有限责任公司的债权及利息正在昌邑区法院执行中；该债权转让后，同时通知延边耀天燃气集团有限责任公司；薛盘吉、李春丽、权俊豪、薛佳在清收过程中，吉林市平升经贸有限公司应全力配合，协助办理相关手续。2017年7月30日双方又签订补充协议，约定吉林市平升经贸有限公司转让的债权为（2014）昌民二初字第105号、106号民事判决确定所有权利，包括主债权及利息、罚息和迟延履行金、诉讼费等。延边耀天燃气集团有限责任公司收到该债权转让协议书。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据吉林省中级人民法院的生效判决，申请执行人吉林市平升经贸有限公司对被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司享有（2014）昌民二初字第105号、106号民事判决确定的债权。在本院执行过程中，申请执行人吉林市平升经贸有限公司将该债权依法转让给申请人薛盘吉、李春丽、权俊豪、薛佳，双方签订了《债权转让协议》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方转让上述债权后，依法履行了通知债务人延边耀天燃气集团有限责任公司的义务，对该转让行为，本院予以确认。申请人薛盘吉、李春丽、权俊豪、薛佳依据债权转让协议，申请变更本院（2015）昌民执字214号和（2015）昌民执字第215号案件的申请执行人为薛盘吉、李春丽、权俊豪、薛佳，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
将本院（2015）昌民执字214号、215号案件的申请执行人变更为薛盘吉、李春丽、权俊豪、薛佳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 孙 晶
审 判 员 高 博
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李红艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2621—1号
解除保全申请人:苏州璞信一号投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢10层1006室。
执行事务合伙人：西藏九证嘉达投资管理有限公司。
负责人：郑木子。
被申请人:栖霞市群利果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市桃村镇桃村村。
法定代表人:孙自安，经理。
被申请人:烟台市兴业经贸有限公司，住所地栖霞市桃村镇驻地。
法定代表人:赵启功，经理。
被申请人:孙自安，男，1964年11月12日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人:吕秀玲，女，1969年8月27日出生，汉族，住栖霞市，系孙自安之妻。
被申请人:李义，男，1965年8月27日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人:孙月英，女，1967年10月10日出生，汉族，住栖霞市，系李义之妻。
被申请人:赵启功，男，1973年2月5日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人:钟安凤，女，1972年2月14日出生，汉族，住栖霞市，系赵启功之妻。
本院在审理申请人苏州璞信一号投资中心与被申请人栖霞市群利果蔬保鲜有限公司、烟台市兴业经贸有限公司、孙自安、吕秀玲、李义、孙月英、赵启功、钟安凤金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州璞信一号投资中心于2016年11月18日向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月1日作出（2017）鲁0686民初2621号民事裁定书。现因解除保全申请人苏州璞信一号投资中心于2017年6月20日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人栖霞市群利果蔬保鲜有限公司名下位于栖霞市桃村镇上桃村文三公路南的土地使用权（产权证号为：栖国用（2012）第280709）的查封；
二、解除对被申请人栖霞市群利果蔬保鲜有限公司名下位于栖霞市桃村镇上桃村西南的房屋（房屋登记簿上的房屋编号为：1915272，所有权证号为：00050946）的查封；
三、解除对被申请人李义名下位于栖霞市桃村镇经茂路北南楼一层东户的房产（产权证号为：栖房权证栖城房字第××号）的查封；
四、解除对被申请人孙月英名下位于栖霞市桃村镇同庆路北清泉阳光小区10号楼的房屋（房屋登记簿上的房屋编号为：1910074，所有权证号为：栖房权证栖城房字第××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张耀臻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第462号
申请人车晓兰，女，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人赵亚军，男，1973年3月23日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏企业发展促进会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人车云燕，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人车晓兰为保护自身合法权益，于2015年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵亚军、宁夏企业发展促进会名下价值64000元的财产。申请人车晓兰以其名下位于银川市兴庆区一处房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵亚军、宁夏企业发展促进会名下价值64000元的财产；
二、冻结申请人车晓兰名下位于银川市兴庆区一处房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑晓峰
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宕民一初字第123号
原告陈风菊，女，1982年2月12日生，汉族，粗识字，现住宕昌县新城子乡大河坝村，农民。
被告孙爱华，男，1973年9月10日生，汉族，粗识字住址同上，农民。
本院在审理原告陈风菊诉被告孙爱华同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈风菊撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告承担。
审判员 杨 蓓
二〇一四年一月十四日
书记员 赵延颖
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终78号
上诉人（原审原告）：潘小宝，男，1959年2月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：王尾金，总经理。
上诉人潘小宝因与被上诉人中经商品交易中心有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2344号民事裁定，向本院提起上诉。
潘小宝上诉称，一审法院认定事实不符合客观事实，且适用法律错误。被上诉人主张双方为服务合同关系错误，且没有提供相印的证据予以证明。上诉人是将163万元汇入被上诉人银行帐户，不是汇入中拓博业（厦门）资产管理有限公司银行帐户。上诉人与被上诉人之间属民间借贷法律关系，与中拓博业（厦门）资产管理有限公司之间不存在任何法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案上诉人起诉被上诉人归还借款，接受货币一方所在地即上诉人住所地为合同履行地。上诉人住所地为南平市建阳区，故南平市建阳区为合同履行地。故南平市建阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销原裁定，裁定本案由南平市建阳区人民法院管辖。
中经商品交易中心有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，适用合同纠纷管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人潘小宝一审诉请被上诉人归还借款本金1468000元及利息，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地即上诉人潘小宝住所地为合同履行地。上诉人潘小宝住所地在福建省南平市建阳区，本案的被告住所地在福建省厦门市思明区。故福建省南平市建阳区人民法院和福建省厦门市思明区人民法院均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案上诉人潘小宝选择向福建省南平市建阳区人民法院起诉符合法律规定。综上，一审裁定错误，应予以纠正，上诉人的上诉请求成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1492号民事裁定；
二、本案由福建省南平市建阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
代理审判员 林晓妹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟岱行初字第19号
原告刘生祥。
被告岱山县人力资源和社会保障局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道681号。
法定代表人王慧燕。
原告刘生祥诉被告岱山县人力资源和社会保障局不履行答复法定职责一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，因被告已就原告申请事宜作出答复，故原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分自己的诉讼权利且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘生祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由被告岱山县人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 董跃国
代理审判员 余金津
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 朱哲真
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00152—2号
申请执行人栾吉东。
被执行人杨财余。
被执行人李亚男。
申请执行人栾吉东与被执行人杨财余、李亚男健康权纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年1月16日作出的（2013）盘县民一初字第00665号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人栾吉东提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的2561元、案件受理费50元、公告费700元、执行费50元，共计3361元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）盘县民一初字第00665号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张莹
二〇一四年六月十九日
书记员 ＸＸ
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初597号
原告荣某，城镇居民。
委托代理人宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告董某，城镇居民。
本院在审理原告荣某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于二○一六年三月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 徐静静
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高金玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02309号
上诉人（原审被告）秦安山。
被上诉人（原审原告）刘威。
委托代理人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
上诉人秦安山因与被上诉人刘威买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）洪孙民初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘威原审诉称：2014年3月4日，秦安山因经营需要，从刘威处购买钢材30余吨，共计110429.3元。经催要，秦安山支付部分货款并于2014年7月17日向刘威出具了欠条一张，载明“欠钢材款80500元”。后秦安山支付49200元后，余款至今未付，故起诉要求支付所欠货款31300元。
秦安山原审未作答辩。
原审法院查明的事实同刘威陈述一致。
原审法院认为：刘威、秦安山之间的买卖关系合法有效，买受人应按照约定的数额支付价款。刘威要求秦安山支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。秦安山经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：秦安山应于判决发生法律效力之日起十日内向刘威支付货款31300元。案件受理费减半收取316元，由秦安山负担。
原审判决宣判后，秦安山不服，向本院提起上诉称：1.就欠款，秦安山还以现金偿还了2000元。2.刘威提供的钢材经检测存在质量问题，主要有2013年8月19日20吨10号钢筋、2013年10月31日20吨8号钢筋、2014年1月18日抽检的14吨钢筋，应当按照实际价格3000元结算，对此部分不合格的钢筋，秦安山多付的款项应当折抵货款。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘威答辩称：1.如秦安山能提供相应的证据证明现金偿还了2000元则认可。2.关于钢筋质量问题，秦安山未在合理异议期间内提出，应当视为涉案钢材符合标准；本次交易发生于2014年3月4日，秦安山所提出的不合格钢材与涉案钢材不是同一批次。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，本院查明：2014年3月4日，秦安山向刘威购买钢材30余吨，共计110429.3元。同年7月17日，秦安山向刘威出具欠条一张，内容为：“今欠到刘威钢材款捌万零伍佰元整（￥80500）。”关于该笔欠款，刘威主张秦安山已经偿还49200元，秦安山主张除已偿还49200元，另于2015年1月17日现金偿还2000元。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.秦安山是否于2015年1月17日现金偿还刘威2000元；2.刘威向秦安山提供的钢材是否存在不合格；如果存在，是否应当折抵欠款。
二审中，秦安山向本院提交了以下证据：
1.刘威与秦安山通话录音一份，主要内容：刘威向秦安山索款，秦安山称没有钱偿还，即使把车卖了也只能值五万元，刘威同意给秦安山两万元并以车抵债。证明目的：刘威承认秦安山欠款系两万余元。
2.秦安山与案外人通话录音一份，主要内容：案外人退一万余元给刘威妻子夏群。证明目的：刘威收到退回钢材款一万余元。
3.泗洪华晨工程质量检测有限公司出具的实验结果统计表共计三页，均为复印件。载明：泗洪华旭置业有限公司委托检测的绿城名都19﹟楼14层、19﹟20﹟基础主体等普通热轧钢筋拉伸性能不合格等。证明目的：刘威提供的部分钢材不合格。
刘威质证意见：证据1录音真实性无法确认，即使真实也并未反映出秦安山所称现金偿还2000元。证据2中退款已经包含在秦安山已经偿还的49200元。证据3系复印件，真实性不予认可。即使是真实也不能证明该钢材是刘威提供的钢材。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦安山主张曾于2015年1月17日现金偿还2000元，刘威予以否认，秦安山提供了其与刘威的通话录音加以证明。在通话录音中，双方仅就债务的偿还方式达成意见，并未谈及债务是否实际履行，故该录音不能证明刘威曾承认欠款仅两万元。秦安山提供的证据2也无涉现金偿还2000元事宜。故秦安山提供的证据不能证明秦安山另现金偿还2000元。秦安山为证明刘威提供的部分钢材不合格向本院提交了泗洪华晨工程质量检测有限公司出具的实验结果统计表复印件三张，刘威对该统计表真实性不予认可，在秦安山未提供其他证据加以佐证的情况下，本院不予采信。故秦安山提供的证据亦不能证明钢材存在质量问题，对其主张不予支持。
综上，秦安山的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人秦安山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年二月二十二日
法官 助理 段 娜
书 记 员 安国玉
第1页／共5页
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1221号
原告：滕州市兴发物业管理有限公司。住所地：滕州市阳光丽景小区D-1-1号。
法定代表人：刘福田，总经理。
被告：王启友，成年，居民。
本院在审理原告滕州市兴发物业管理有限公司与被告王启友物业服务合同纠纷一案中，因原告滕州市兴发物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告滕州市兴发物业管理有限公司负担。
审判员 孙茂林
二〇一五年九月十一日
书记员 徐 静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第431号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人卢某，因涉嫌犯销售假药罪，2014年9月26日由鹿寨县公安局决定取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人卢某犯销售假药罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。被告人卢某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2012年8月以来，被告人卢某在鹿寨县四排乡向他人销售“特效跌打风湿药酒”和“风湿跌打通筋丸”，均未标注有国家药品批准文号。2014年8月7日，鹿寨县食品药品监督局从卢某处查获“风湿跌打通筋丸”，经该局认定：“风湿跌打通筋丸”按假药论处。
本院还查明，2014年8月7日，鹿寨县食品药品监督局工作人员在鹿寨县四排乡集贸街进行日常监督检查时发现被告人卢某在摆地摊，向顾客销售“风湿跌打通筋丸”。因卢某未能提供《药品经营许可证》，鹿寨县食品药品监督局工作人员当场扣押了“风湿跌打通筋丸”35袋（每袋6粒）。之后，鹿寨县食品药品监督局工作人员又在其住所扣押了“风湿跌打通筋丸”23袋（每袋6粒）、使用说明书30份、“特效跌打风湿药酒”4瓶。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单及照片、证人梁某、张某的证言、被告人卢某的供述、鉴定意见、现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某违反药品管理法规，明知假药而非法销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人卢某犯销售假药罪成立。被告人卢某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护正常的市场经济秩序和公民的健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、禁止被告人卢某在缓期考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
三、已缴获的赃物（详见扣押清单，该物现存放在鹿寨县公安局四排派出所）由扣押单位依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕文红
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 陈夏妮
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第417号
原告陈意，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人魏健，系株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李国建，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省石峰区。
原告陈意诉被告李国建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，由审判员江山适用简易程序进行审理，2014年8月15日，本案转为普通程序，由审判员刘治国担任审判长、审判员江山及人民陪审员黄显家组成合议庭继续审理。本案于2014年11月28日开庭，原告陈意未到庭参加诉讼，其委托代理人魏健到庭参加了诉讼，被告李国建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈意诉称：2012年7月31日，被告李国建因经营需要向原告陈意借款230000元，原告陈意将230000元借款以银行转账的方式出借给被告李国建，被告李国建向原告陈意出具借条一张。原、被告口头约定借期为两个月，但被告因资金紧张未按期偿还，2015年5月15日，被告李国建在原告陈意持有的原借条上签字承诺借款应于2013年5月30日之前偿还，其后被告又以种种理由和接口推脱。原告再次向被告李国建催还借款，被告李国建又于2014年4月4日，在原借据上签字承诺将于2014年4月至5月期间还款，并按2分利率计算利息。被告李国建多次违背承诺，至今为止仍分文本息未支付给原告，现为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告李国建偿还原告陈意借款本金230000元；2、被告李国建按每月4600元的标准向原告陈意支付利息，利息计算起止时间为2012年7月31日至2014年6月21日，利息金额为105800元；3、被告李国建承担本案全部诉讼费用。
原告陈意为支持自身的诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
原告陈意的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告李国建的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、被告李国建向原告出具的借条一张，拟证明被告李国建向原告借款之事实；
4、株洲市华融湘江银行转账凭据一份，拟证明原告陈意已依约通过银行转账的方式向被告李国建提供借款230000元之事实；
被告李国建未到庭发表辩论意见。
被告李国建在法定举证期限内，未向本院提交相关证据材料。
原告陈意所提供的证据材料1、2、3、4，经法庭质证，本院审查后认为以上证据材料均真实，合法，与本案有关联，依法予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年7月31日，被告李国建因经营需要向原告陈意借款230000元，原告陈意将230000元借款以银行转账的方式出借给被告李国建，同日，被告李国建向原告陈意出具230000元借条一张。2013年5月15日，原、被告双方达成协议，被告李国建承诺将于2013年5月30日前将借款还清。2014年4月4日，原、被告再次达成协议，被告李国建同意该笔借款按2分利率计算利息，并于2014年4月至5月期间内，连本带息一并还清。至今为止，被告李国建仍分文本息未支付给原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据被告李国建向原告陈意出具的借条以及原告陈意所提供的转账凭证，可以认定原、被告之间于2012年7月31日产生了借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告李国建于2013年5月15日以及2014年4月4日两次承诺该笔借款的偿还期限，但均未按期履行，是违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告李国建应当承担继续履行的违约责任，因此对于原告陈意要求被告李国建偿还该笔借款本金230000元的诉请，本院予以支持。对于原告陈意诉请要求被告李国建支付借款一般债务利息，因原、被告对借款利息确有约定，且约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持，被告李国建应支付一般债务利息至该笔欠款本金还清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国建偿还原告陈意借款本金230000元，于本判决生效后十五日内付清；
被告李国建按本金230000元每月2%标准向原告陈意支付欠款利息至欠款还清之日。
本案案件受理费6336元，公告费1000元，合计7336元，由被告李国建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘治国
审 判 员 江 山
人民陪审员 黄显家
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邹琼艳
本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝三中法行终字第00074号
上诉人（原审起诉人）曾和碧，女，1950年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人曾和碧不服重庆市垫江县人民法院2015年6月3日作出的（2015）垫法行初字第00030号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。曾和碧上诉称：她于2008年5月12日向重庆市垫江县公安局报警要求公安机关出警解救起女儿刘露，垫江县公安局拒绝出警，导致她女儿被人打死并从六楼推下，曾和碧以垫江县公安局不履行职责为由向垫江县人民法院提起行政诉讼，要求赔偿经济损失人民币80万元。垫江县人民法院认为本案起诉明显超过法定起诉期限，裁定不予受理。曾和碧认为，她于2008年11月被行政拘留，接着被劳教，无法起诉，垫江县人民法院的裁定有误，人民法院应当受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人曾和碧起诉的事件发生于2008年5月，2008年12月曾和碧被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年，劳动教养实际并未耽误其起诉期限。曾和碧的起诉已明显超过的行政案件的起诉期限，原审裁定认定事实和适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈中林
审 判 员 谭红艳
代理审判员 余陈洋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陶明洪