广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第1329号
原告沈阳龙腾假期旅行社有限公司广州分公司，住所地：。
法定代表人李珊珊，总经理。
委托代理人曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告广州中航国际旅游有限公司，住所地：。
法定代表人陈洪发，总经理。
委托代理人林永青，广东君厚律师事务所律师。
原告沈阳龙腾假期旅行社有限公司广州分公司诉被告广州中航国际旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳龙腾假期旅行社有限公司广州分公司的委托代理人曹纯珂及被告广州中航国际旅游有限公司的委托代理人林永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳龙腾假期旅行社有限公司广州分公司诉称，2012年7月2日，我司与被告的分支机构广州中航国际旅游有限公司新塘分公司（下称中航新塘分公司）签订旅游合同，约定由我司负责接待中航新塘分公司组织的前往山东旅游的团队，参团接待人数21人，时间为2012年7月9日启程，2012年7月14日返程，机票款为41530元，地接综费29000元，总金额70530元；团款的支付方式为旅游团队返程后支付。中航新塘分公司于2012年7月25日向我司支付机票款40000元；于2012年11月29日向我司支付团款30000元。2012年7月13日，我司与中航新塘分公司再次合作并签订旅游合同，约定由我司负责接待中航新塘分公司组织的前往哈尔滨、牡丹江、长白山、长春、沈阳双飞6天的旅游团，参团接待人数为16人，时间为2012年7月23日启程，2012年7月28日返程，机票款为49410元，地接综合费31636元，总金额80776元。中航新塘分公司于2012年9月10日开出面额为50500元的支票一张给我司。综上，我司与中航新塘分公司签订了两份旅游合同，机票款分别为41700元（山东团）、49140元（东北团），地接综费29000元（山东团）；地接综费31636元（东北团），两批旅游团团款及机票款总计151306元，现中航新塘分公司仅支付120500元，剩余30806元尚未结清，后经了解得知，中航新塘分公司已在2013年1月29日办理了工商登记注销手续。我司已按上述合同履行完毕，中航新塘分公司作为被告的分支机构在办理工商登记注销事宜前并未通知债权人申报债权，根据法律规定，被告应当对其分支机构的债务承担清偿责任，然经多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付地接综合费团款30806元；2、被告向原告支付违约金1048.248元（按照中国人民银行逾期贷款利率，以30806元为本金，从2013年1月29日起计付至被告付清本金之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告广州中航国际旅游有限公司辩称，我方不是本案适格的被告主体，原告签订合同的主体是广州中航国际旅游有限公司新塘分公司，从合同签订、履行及相关的一些协议，一直没有涉及我司，我司也没有与广州中航国际旅游有限公司新塘分公司签订任何的协议约定由我方承担其与原告签订协议承担任何的责任；2、即使原告总公司（沈阳龙腾假期旅行社有限公司）与广州中航国际旅游有限公司新塘分公司有纠纷，也不应以广州分公司（原告）主张权利，而应由总公司（沈阳龙腾假期旅行社有限公司）提起诉讼；3、原告将我司列为被告的依据为公司法第14条规定，根据公司法的相关规定，若广州中航国际旅游有限公司新塘分公司与原告有债务纠纷，我司也只是承担补充清偿责任，而补充清偿责任是原告找了广州中航国际旅游有限公司新塘分公司要求赔偿后才产生的，且最起码原告起诉时必须有广州中航国际旅游有限公司新塘分公司这个主体；4、原告诉讼请求主张的款项无事实和法律依据，我司对于原告诉请中的两次交易均不清楚是否存在。
经审理查明，原告为证实其与中航新塘分公司之间的合同关系及被告欠款事实提供了以下证据：1、落款日期为2012年7月13日、签章分别为沈阳龙腾假期旅行社有限公司业务专用章及中航新塘分公司业务专用章的协议（传真件）一份，就团号为XDB120723019LLD的世界最大火山熔岩堰寨湖、镜泊湖、神秘长白山＋东三省双飞6日游达成协议：旅行团人数16人，旅行路线为广州→哈尔滨CZ3787（0950-1520）→牡丹江→镜泊湖→长春→沈阳→广州CZ6315（1810-2205），费用标准为用房：430元／人，餐：260元／人，座车7300元／台，区间：275元／人，门票551元／人，导服：30元／人，票款另附，并注明如遇特殊情况或不可抗拒因素，在景点标准不变情况下，该社有权对行程和价格进行调整等，该协议抬头部分印制有青岛和易国际旅行社有限公司广州分公司及沈阳龙腾假期旅行社有限公司广州分公司字样，下方印制有副总经理孙宁、销售经理李珊珊及24小时监督电话张帆字样；2、落款日期分别为2012年7月12日及31日的团款确认单两份，该两份结算单均显示签章内容为沈阳龙腾假期旅行社有限公司业务专用章，无其他签章，团号为XDB120723019LLD，组团社为被告，人数16人，抵离时间为7月23日-7月28日，账户：沈阳龙腾假期旅行社有限公司，账号36×××78及开户行，私人账户：张帆，工行信用卡：4580658738541007及开户行，并注明：请贵公司接到结算通知后，将团款电汇至我公司账户或私人账户，并传真底单等，下方印制有副总经理孙宁、销售经理李珊珊及24小时监督电话张帆字样，其中2012年7月12日的结算单显示23／7广州-
哈尔滨CZ3787（0950-1520）65折11人、75折5人，28／7沈阳-
广州CZ6315（1810-2205）45折，综费合计31636元，机票合计49140元，2012年7月31日的结算单内容显示综费包括用房、用餐、用车、区间、门牌及导服费用，标准与上述协议内容一致，经扣减用餐后合计31636元；3、内容模糊、抬头显示为山东全线双方6天的协议一份（传真件），原告主张该协议由青岛和易国际旅行社有限公司广州分公司和中航新塘分公司于2012年7月2日签订，实际亦是由原告履行青岛和易国际旅行社有限公司广州分公司的义务，团款总价为70530元，已付清70000元，该协议已履行完毕；4、落款日期分别为2012年6月29日和7月23日的团款确认单两份（传真件），该两份确认单格式及账号内容与上述证据2基本一致，其中2012年6月29日的确认单加盖有中航新塘分公司业务专用章及青岛和易国际旅行社有限公司公章，内容显示为组团社：中航国旅，人数22，去程广州／青岛，回程济南／广州，机票合计41360元，落款日期为2012年7月23日的确认单加盖有中航新塘分公司及青岛和易国际旅行社有限公司公章，内容显示为内容显示为组团社：中航国旅阿静，人数21，综费合计29000元；5、由广州航联商务服务有限公司出具的《情况说明书》一份，内容为其主要从事代售火车票、订机票业务等，原告属于该司的客户之一，原告曾委托其代办2012年7月23日广州飞哈尔滨（航班号CZ3787）、2012年7月28日沈阳飞广州（航班号CZ6315）往返机票32张，机票总额为49140元，2012年9月10日，原告与其结算机票款，向其交付转账支票一张（票据号码：1050443013777731）用于办理机票款结算，该票据金额为50500元，付款单位为中航新塘分公司，该票据应付款项其已于2012年9月11日收到；6、信用卡交易明细单：显示张帆的4580658738541007账户于2012年7月25日进账40000元、2012年11月29日支出金额30000元；7、特种转账凭证两份，显示钟慧贤于2012年11月28日向张帆的4580658738541007账户转款30000元，于2012年7月25日转账40000元；8、收款回单一份，显示付款户名为中航新塘分公司的账号以普通支票的方式于2012年9月11日向广州航联商务服务有限公司付款50500元，票据号码为1050443013777731元；9、领款单四份，显示2012年5-6月份工资的领款人为李德善、齐水娇、彭海霞、伍静林、邹俊超、ＸＸ聪、余睿机；10、落款处显示为李德善及伍静林的证明一份，内容为沈阳龙腾假期旅行社有限公司的欠款说明，中航新塘分公司交予沈阳龙腾假期旅行社有两批团，一批为21人的山东团，于2012年7月9日启程，2012年7月14日返程，山东全线双飞六天游，另一批为16人的东北团，于2012年7月23日启程，2012年7月28日返程，东三省双飞6日游，山东地接综费为29000元，机票款为41700元，其中因个人原因沈阳龙腾假期旅行社有限公司承担机票款170元，中航新塘分公司应付沈阳龙腾假期旅行社有限公司机票款41530元，东北地接综费为31636元，机票款为49140元，两批团款及机票款合计151306元，中航新塘分公司已付沈阳龙腾假期旅行社有限公司120500元，尚欠30806元未付；11、由增城市社会保险基金管理中心出具的社保缴费记录两份，其中一份显示邹俊超自2012年10月至2012年11月正常缴纳基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、重大疾病医疗及工伤保险费用，单位为中航新塘分公司，单位编号为71361456，另一份显示邹俊超自2011年10月至2012年11月期间正常缴纳养老、失业、工伤、生育保险费用，单位编号为71361456；12、证人邹俊超的证人证言：原告提交的工资领款表中的签名是其本人所签，李德善是中航新塘分公司的经理，伍静林是该司的财务，听伍静林讲中航新塘分公司拖欠张帆债务，不清楚拖欠的是哪个公司的款项，只知道老总叫张帆，是沈阳的公司，不负责旅行团的出团，只负责老总（伍健）的接待工作，不清楚拖欠款项数额，在中航新塘分公司工作期间的同事有ＸＸ聪、何建平、齐水娇、彭海霞等。
对原告提交的上述证据，被告质证意见为：除证据6、7、8、11外，对其他证据的真实性均不予认可，对证据6、7的真实性无异议，但认为该两份证据与本案无关，因中航新塘分公司的往来账本与个人账户是分开的，不能以个人的账户证明是公司的业务，对证据8所涉款项无法确认是否由中航新塘分公司支付，对证据11的真实性无异议，但邹俊超仅在其司工作两个月，缴费日期至2012年11月，证实领款表属伪造，不确认邹俊超2012年7月至2011年11月在中航新塘分公司工作。
2013年4月15日，沈阳龙腾假期旅行社有限公司向被告出具《中航新塘分公司欠款说明》，内容与原告提交的证据10一致，该说明落款处有李珊珊签字及手写备注内容：中航新塘分公司共付我社120500元，付款详情：第一次汇机票款41360元，用支票支付，第二次汇团款30000元，汇入私人账户，第三次汇团款40000元，汇入私人账户，第四次汇机票款9140元，用支票支付。
2013年8月30日，沈阳龙腾假期旅行社有限公司出具《情况说明》：同意原告提起本案诉讼，2012年7月2日、2012年7月13日与中航新塘分公司签订的《地接旅游合同》合同主体为原告，对于原告起诉本案产生的法律后果愿意共同承担。
诉讼中，原告提出其在本案中对于被告尚未支付的山东旅游团的团费530元不再提出权利主张，并申请撤回该费用的诉讼请求，本院依法裁定准许原告撤回该部分诉讼请求。
另查，中航新塘分公司于2011年8月17日注册成立，负责人为钟慧贤，后于2013年1月29日注销。
以上事实，有协议、团款确认单、《情况说明书》、信用卡交易明细单、特种转账凭证两份、收款回单、社保缴费记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，沈阳龙腾假期旅行社有限公司与被告原下属的中航新塘分公司之间的合同关系有双方的合同传真、确认文件、款项来往凭证及证人证言相互印证，足以认定成立且合法有效。但中航新塘分公司现已注销，与沈阳龙腾假期旅行社有限公司的债务尚未结清，依法应由其设立人即被告承担责任。现原告主张的接团费用30276元计付合理，而被告作为付款义务方不能举证证实其已支付完毕，故对原告主张的30276元应予清偿。因合同对于违约责任并无约定，原告主张被告支付违约金无合同依据，本院不予支持。至于被告抗辩原告主体无权起诉的意见，因原告作为沈阳龙腾假期旅行社有限公司的分支机构提起本案诉讼已经沈阳龙腾假期旅行社有限公司确认，而原告提供的款项来往凭证内容可知上述合同由原告实际履行，其在本案中主张的是单纯债权，不存在被告所述法律障碍。而被告主张其应承担补充清偿责任的理由在其新塘公司已丧失法律人格的情况下则更欠理据，当不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，广州中航国际旅游有限公司向沈阳龙腾假期旅行社有限公司广州分公司支付30276元；
二、驳回沈阳龙腾假期旅行社有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元由被告负担，并于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 罗汝标
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡嘉铭