wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21866号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告段恭，男，1968年2月20日出生，汉族，住云南省云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告段恭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告段恭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32827.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32827.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22032号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄少文，男，1992年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄少文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,136.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,136.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40455号
原告朱XX，男，1987年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区杨思路**号****室。
被告胡XX，女，1964年7月12日生，汉族，住上海市徐汇区零陵路**号科技楼**室。
被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XX号。
负责人张XX，总经理。
委托代理人王XX，上海市XX律师事务所律师。
原告朱XX诉被告胡XX、中国XX财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱XX、被告胡XX到庭参加诉讼。被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，2014年8月2日15时52分许，被告胡XX驾驶牌号为苏XX轿车与原告驾驶的牌号为沪XX轿车在上海市浦东新区高青路、上南路口处发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告胡XX承担本次事故的全部责任。之后原告对受损车辆进行了修理，花用修理费人民币88，000元。经与被告协商未果，故诉至法院，要求被告胡XX赔偿原告车辆维修费人民币88，000元。被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
被告胡XX辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议，现同意原告的诉讼请求。
被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议，现同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月2日15时52分许，被告胡XX驾驶的牌号为苏XX轿车与原告朱XX驾驶的牌号为沪XX轿车在上海市浦东新区高青路、上南路口处发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告胡XX承担本次事故的全部责任。之后原告对受损车辆进行了修理，花用修理费人民币88，000元。因双方未能对赔偿问题协商一致，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的车辆购买发票、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆维修清单、修理费发票、车辆定损单、交强险保单、商业险保单等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身和财产的，应当承担民事责任。本次事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告胡XX承担全部责任，故被告胡XX应当依法对原告朱XX因本次事故遭受的损失承担全部的民事赔偿责任。现原告主张的车辆修理费有原告提供的修理费发票、车辆定损单等证据所证实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告朱XX车辆修理费人民币2，000元；
二、被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额范围内赔付原告朱XX车辆修理费人民币86，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，000元，减半收取计人民币1，000元，由被告胡XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一五年一月十三日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00864号
原告刘某
被告杨某
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院审理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，与被告夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。婚生女杨某随被告生活，原告依法给付抚育费。
被告杨某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份。欲证明原、被告于2005年7月7日登记结婚的事实。
2、昌图县毛家店镇某村民委员会介绍信一份。欲证明原告自2010年至今一直在娘家与其父母兄弟、弟媳生活在一起，无其他家庭成员的事实。
以上证据材料经庭审质证认证，被告未出庭质证认证。经审查以上证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2005年7月7日登记结婚，原告系再婚。婚生一女杨某，2006年11月8日生。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生争执，致原、被告夫妻感情不和，于2010年1月起分居至今。原、被告分居期间婚生女随被告生活。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础一般。婚后未建立起与夫妻关系相适应的夫妻感情。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生争执，致原、被告夫妻感情不和，因夫妻感情不和分居已达5年有余，原、被告已无法共同生活，应认定其夫妻感情已达到破裂程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告分居期间婚生女杨某随被告生活，如改变其生活环境则不利于该婚生女的健康成长，故原、被告之婚生女杨某应由原、被告共同抚育随被告生活，原告支付相应的子女抚养费用。由于被告未到庭参加诉讼，本院无法查清原、被告之间的财产状况，当事人可在提供相关证据材料后，在人民法院受案范围内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条一款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杨某离婚。
二、原、被告婚生一女杨某由原、被告共同抚养随被告生活，原告于2015年5月1日起每月给付婚生女杨某子女抚养费用300元至该女18周岁止，原告于每年的1月10日给付婚生女杨某本年度子女抚养费；其中2015年5月1日至2015年12月31日止期间的子女抚养费用2400元，于本判决生效后立即给付。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 驰
二〇一五年七月八日
书记员 石敬东
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第32号
申请执行人段官学，男，生于1964年5月14日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人董怀密，男，生于1968年3月15日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2013）合民初字第535号段官学与董怀密民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人董怀密外出打工，其家中也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项�规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2013）合民初字第535号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一四年六月十三日
书记员 张文海
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终�执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00154号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐晓敏。
被上诉人（原审被告）：合肥巢湖经济开发区半汤街道办事处。
法定代表人：徐勇，该办事处主任。
委托代理人：张宪。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥公司）因与被上诉人徐晓敏、合肥巢湖经济开发区半汤街道办事处（以下简称半汤街道办事处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险合肥公司的委托代理人张娜娜、被上诉人徐晓敏、被上诉人半汤街道办事处的委托代理人张宪均到庭参加诉讼。现已审�终结。
原判经审理查明：2014年1月5日14时许，被告半汤街道办事处单位驾驶员杨晓云驾驶被告半汤街道办事处所有的皖Q×××××号轿车沿巢湖市东风路由东向西行驶，至东风路与青年路交叉口，碰撞到原告骑行的自行车，造成原告受伤，自行车等损坏的交通事故。经巢湖市公安局交通管理大队认定：杨晓云负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往巢湖市第二人民医院住院治疗至4月17日出院，住院102天。诊断为多发性外伤、脑震荡。医嘱建议休息4周、加强营养、4周后复查、随访等。用去医疗费15016.8元，其中驾驶员杨晓云支付10000元。皖Q×××××号轿车在被告太平洋财险合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险。另查明，杨晓云系醉酒驾驶。因赔偿未果，原告诉至该院。
原判认为：公民的健康权、财产权受�律保护，原告因交通事故受伤产生人身及财产损失属实，驾驶员杨晓云负事故的全部责任，肇事车辆皖Q×××××号轿车所有人为被告半汤街道办事处，故被告半汤街道办事处应依法承担赔偿责任；该车在被告太平洋财险合肥公司处投保了交强险及限额50万元不计免赔商业三责险，故被告太平洋财险合肥公司作为事故车辆的承保单位应依法在交强险保险限额内承担赔付义务。因驾驶员杨晓云系醉酒驾驶，对于商业险根据保险合同的约定，被告太平洋财险合肥公司在商业三责险内不承担赔付责任。对于被告半汤街道办事处认为杨晓云系私自用车，不是执行职务行为而不承担责任的意见，其没有提供充分的证据予以证明，该院不予采纳。
对于原告损失误工费，原告证据不能充分证明其误工的收入，故其误工费可以参照服务性行业标准计算。因原告未构�伤残，结合其伤情，其所提精神抚慰金没有法律依据，对其该诉请，该院不予支持。自行车损失酌定为300元，交通费酌定为800元。
综上原告损失为：医疗费15016.8元、住院伙食补助费3060元（102天×30元／天）、营养费3900元［（102天＋28天）×30元／天］、护理费9078元（89元／天×102天）、误工费13195元（101.5元／天×130天）、财产损失300元、交通费800元，合计45349.8元，对其中医疗费部分21976.8元（15016.8＋3900＋3060）扣除杨晓云支付的10000元，其余11976.8元由被告保险公司在交强险内承担10000元，剩余1976.8元由被告半汤街道办事处承担。对其余23373元由被告保险公司在交强险内承担。对原告超过的诉请，依法不予支持。
据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共�国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告徐晓敏33373元；二、被告合肥巢湖经济开发区半汤街道办事处赔偿原告徐晓敏1976.8元；上述一、二项款项于判决生效后五日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告半汤街道办事处承担215元，被告太平洋财险合肥公司承担300元。
太平洋财险合肥公司上诉称：1、被上诉人徐晓敏共住院102天，营养费只应住院期间存在，医院建休�四周不应赔付营养费，请求予以核减；2、徐晓敏在诉状中称其无业，原判也认定其提供的证据不能证实其收入，故对其误工费应按农、林、牧、渔业标准计算，原判按服务业计算误工费于法无据；3、徐晓敏未提供证据证实其财产损失，原判认定300元财产损失无事实依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐晓敏二审答辩称：其出院医嘱要求加强营养，故建休期间营养费应予赔偿；事发前其一直在诊所上班，在原审已提交相关证据证明，原判对于误工费的计算正确合理；财产损失也是确实发生的，原判酌定符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人半汤街道办事处二审未发表答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于营养费：受害人徐晓敏出院时有明确的医嘱要求加强营�，原审据此判决的营养期符合法律规定，上诉人关于营养费的异议不能成立。
关于误工费：徐晓敏在原审提供证据，证实其于事故发生前在恒春和诊所工作，原判亦予以认定，因关于其收入水平的证据不足，原判根据其所从事的行业，按照服务行业标准认定其误工费并无不妥。上诉人关于误工费的异议本院不予采信。
关于财产损失：本案交通事故造成徐晓敏受伤及自行车等损坏。各方对此均无异议。原判根据本案的实际情况，酌定财产损失300元符合本案案情。上诉人关于财产损失的异议亦不能成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年二月二日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第487号
原告陈其友。
委托代理人林慧琴，身份情况与原告林慧琴一致，系原告陈其友的妻子。
原告林慧琴。
被告郭四方。
原告陈其友、林慧琴为与被告郭四方房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告林慧琴到庭参加诉讼。被告郭四方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告因被告拖欠租金向本院起诉，请求：判令被告支付2014年10月15日至2015年1月30日止的房屋租金15050元。
被告郭四方未答辩。
本院经审理查明的事实如下：
原告陈其友、林慧琴系杭州市江干区天运花园2幢3单元402室房屋所有权人。
2014年4月9日，原告林慧琴（甲方）与被告郭四方（乙方）签订《杭州市房屋租赁合同》1份，约定：甲方将其合法拥有的坐落在本市江干区天运花园2幢3单元402室的房屋，该房屋建筑面积共134.44平方米，出租给乙方使用；2014年4月15日至2017年4月14日，房租共154800元，每年51600元，每月4300元整，2017年4月15日至2019年4月14日，共计房租111000元，每年55000元；等等。上述租赁合同签订后，被告郭四方支付两原告6个月租金25800元、保证金4300元。
因被告郭四方擅自转租构成违约，两原告于2014年7月30日向本院起诉。本院于2014年9月26日作出（2014）杭江民初字第1303号民事判决，判决：一、解除原告林慧琴与被告郭四方于2014年4月9日签订的《杭州市房屋租赁合同》；二、被告郭四方于本判决生效之日起三十日内将杭州市江干区天运花园2幢3单元402室房屋腾空交还给原告陈其友、林慧琴；三、被告郭四方赔偿原告陈其友、林慧琴损失人民币4300元，于本判决生效之日起十日内付清。嗣后，被告郭四方不服上述判决，上诉至杭州市中级人民法院。2015年1月12日，杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭民终字第2934号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
另查明，被告至2015年1月30日处理完毕杭州市江干区天运花园2幢3单元402室房屋内的转租事宜并将该房屋腾空。
以上事实依据两原告提交的《杭州市房屋租赁合同》、《房屋权属证书》、一审判决书、二审判决书以及两原告的陈述予以认定。
本院认为，林慧琴与郭四方于2014年4月9日签订的《杭州市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行。该合同约定2014年4月15日至2017年4月14日每月租金为4300元，因双方《杭州市房屋租赁合同》已于2015年1月解除且郭四方至2015年1月30日将案涉租赁房屋腾空，而郭四方仅支付两原告租金至2014年10月14日，故其还应支付两原告2014年10月15日至2015年1月30日的租金、占有使用费。现两原告按照双方签订的《杭州市房屋租赁合同》约定的租金标准主张上述期间的租金、占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。经计算，郭四方应支付两原告2014年10月15日至2015年1月30日的租金、占有使用费15050元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭四方支付原告陈其友、林慧琴2014年10月15日至2015年1月30日的租金、占有使用费人民币15050元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币88元，由被告郭四方负担。被告郭四方应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币176元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱姣
二〇一五年五月七日
书 记 员 苏翔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5526号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王阔。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告�阔信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,539.52元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,201.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王阔系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,740.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5526号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王阔。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告�阔信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,539.52元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,201.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王阔系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,740.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第65号
罪犯叶江峰，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年8月16日作出（2005）台刑一初字第44号刑事判决，以被告人叶江峰犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2008年2月28日、2009年12月18日、2012年9月10日裁定对该犯减去有期徒刑共四年三个月。执行机关浙江省第五监狱又于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶江峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年4月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯叶江峰在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、评审鉴定表、入监登记表、收支基本情况表、减刑审核表和浙江省第五监狱提请减刑建议书等证据佐证。
本院认为，罪犯叶江峰在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶江峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年一月四日
代书记员 钱 佩
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第937号
原告：王兴月，
1964年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区浮石路1号
楼东单元502室。
被告：唐雪仁，
衢州市衢江区横路乡清水桥头村。
原告王兴月为与被告唐雪仁承揽合同纠纷一案，于2009年7
月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑伟明适用简
易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告王兴到庭参加诉讼，被告唐雪仁经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告王兴月起诉称：原告在2006年2月至6月期间为被告所
承揽的衢江区云溪乡陶山地村村道工程进行挖机施工，经双方
结算，被告陆续支付了原告部分挖机施工款，尚余5000元，被
告却一直以种种借口拖欠不还。2009年1月23日，被告给原告
出具了欠条，但至今仍无还款的意向。为此原告起诉要求被告
归还欠款5000元。
被告唐雪仁未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告王兴月为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了被
告唐雪仁于2009年1月23日出具的欠条一份，用以证明被告欠
原告挖机机械费5000元的事实。
本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以采信，作为认定案件事实的依据
本院经审理，认定事实如下：原告王兴月于2006年2月11日
至同年6月19日为被告唐雪仁所承揽的衢江区云溪乡陶山地村
村道工程进行挖机施工，经双方结算，被告欠原告挖机机械费
5000元，并于2009年1月23日并出具欠条一份。此后，被告一
直未予归还。
本院认为：原告王兴月为被告唐雪仁承包工地进行挖机施
工，被告理应及时支付原告挖机机械费，但被告不仅未及时支
付，而且一直拖欠，显属违约，现原告请求被告归还欠款，理
由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二
百六十三条之规定，判决如下：
被告唐雪仁于判决生效之日起十日内支付原告王兴月挖机
机械费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐雪仁负担，于
判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年七月二十九日
书记员 童 俊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第579号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：刘璐。
被告：熊长松，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告熊长松物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司以被告熊长松已支付物业费为由，于2015年3月30日向本院申请要求撤回对被告熊长松的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告熊长松的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一五年三月三十日
代书记员 顾 铭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4156号
原告余邦潮。
委托代理人（特别授权）周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告徐顺建。
被告曾鸿彬。
原告余邦潮与被告徐顺建、曾鸿彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐顺建偿还原告借款本金500000元及逾期利息（从2015年6月25日起按月利率1.56%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2015年10月12日为28340元）；二、原告实现债权所支付的5000元律师代理费由被告承担；三、原告有权对登记在被告徐顺建名下的坐落于瑞安市xxxxx的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地证号：瑞国用（2009）第xx**号）所有权及土地使用权的折价或拍卖、变�的价款享有优先受偿权；四、被告曾鸿彬对上述本息及相关费用承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。
本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡芳芳于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘芙芳、被告徐顺建到庭参加诉讼，被告曾鸿彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月25日，原告与被告徐顺建、曾鸿彬签订一份《担保借款合同》，约定：1、被告徐顺建因资金周转需要向原告借款500000元，借款期限为12个月，从2014年6月25日至2015年6月24日；2、借款利率为月利率1.2%，利息月结，结息日为每月10日；3、若借款人逾期还款，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮30%；4、该合同债务由登记在被告徐顺建名下的坐落于瑞安市安阳街道xxxxx的房屋�产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地证号：瑞国用（2009）第xxx**号）作为抵押物提供担保；5、被告曾鸿彬作为保证人对该合同债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款合同到期或终止后两年内；6、担保范围包括该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2014年6月26日将500000元汇入被告徐顺建的账户，双方于当日办理了房产抵押登记。之后，被告徐顺建结清利息至2015年6月24日。借款到期后，被告未按约还款，故酿成诉讼。
本院认为，原告和两被告之间的《担保借款合同》，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方约定了还款期限，被告未按约偿还借款，应承担相应责任。原告要求被告从逾期之日起按逾期利率1.56%支付利息，符合合同约定，本院予以支持。代理费为非必要支出，本院不予支持。被告徐顺建不履行借款合同义务，原告有权对抵押物即登记在被告徐顺建名下的坐落于瑞安市安阳街道xxxxx的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地证号：瑞国用（2009）第xx**号）的折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；因本案《担保借款合同》并未对此进行约定，原告应先就债务人自己提供的抵押房产实现债权，故被告曾鸿彬仅对原告在本案抵押房产的折价款或拍卖、变卖该房产所得的价款优先清偿本案借款债务后的剩余部分承担连带保证责任。被告曾鸿彬在承担保证责任后，有权向被告徐顺建追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐顺建于本判决生效之日起十日内偿还原告余邦潮借款本金500000元及逾期利息（从2015年6月25日起按年利率1.56%计算至偿还之日止）；
二、若被告徐顺建逾期不履行还款义务的，原告有�以登记在被告徐顺建名下坐落于瑞安市安阳街道筼xxxxx房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地证号：瑞国用（2009）第xxx**号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
三、被告曾鸿彬对原告余邦潮在本判决第二项的抵押房产的折价款或拍卖、变卖该房产所得的价款优先清偿本判决第一项债务后的剩余部分债务承担连带保证责任；被告曾鸿彬在承担保证责任后，有权向被告徐顺建追偿；
四、驳回原告余邦潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9133元，减半收取4566元，由原告余邦潮负担43元，由被告徐顺建、曾鸿彬负担4523元（被告于本判决生效后十日内缴纳，原告于本�决生效后十五日内到本院退回多预交诉讼费9090元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9133元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 薛之珺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25439号
原告潘XX，女，1955年3月5日生，汉族，住上海市宝山区蕴川路**号***室。
委托代理人居XX，上海XX律师事务所律师。
被告丁XX，男，1984年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇天花庵村乐耕队**号***室。
委托代理人王XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人许XX，上海XX律师事务所律师。
原告潘XX诉被告丁XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告潘XX及其委托代理人居XX，被告丁XX的委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘XX诉称：被告因经营需要，于2012年5月21日向原告借款人民币6万元。2012年8月28日被告又以资金周转困难为由，向原告借款18万元。2013年8月7日被告归还了原告4万元，并重新书写了一份14万元的欠条。可之后，被告却一直未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告归还借款人民币20万元（以下币种均为人民币），并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年5月21日起至判决生效之日止的6万元的借款利息和2012年8月28日起至判决生效之日止14万元的借款利息。
被告丁XX辩称：1、6万元的借条虽然是被告书写，但被告没有收到6万元，故被告对6万元借款有异议。2、被告对14万元的欠款无异议，但由于原、被告没有约定借款利息，故不同意支付借款利息，同时由于没有约定还款期限，故被告只同意按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息。
经审理查明：原、被告因均从事家具行业相识。2012年5月21日被告向原告出具借条一份，内容为今借潘XX人民币陆万元。2012年8月28日被告以急需资金为由，向原告借款18万元，并约定该款于2012年9月15日前归还5万元，于2012年10月20日还款5万元，于2012年11月30日还款5万元，于2012年12月30日还款3万元。之后，被告于2012年10月12日、2012年11月9日分两次共计归还原告4万元。2013年8月7日被告重新出具了一份14万元的欠条。2013年11月2日被告又向原告订立一份《还款计划》，内容为2013年年底还款8万元，2014年6月前还清余款。其中陈军借6万元等陈军回来由丁XX帮忙要回6万元，2012年5月21日打的6万元欠条作废。可期限届满后，被告却一直拖欠不还。故原告涉讼。
另查，原、被告对6万元债务的催讨时间陈述不一，之后原告对其陈述的催讨时间也未能提供证据予以证明。
庭审中，被告虽称上述6万元的借款人为陈军，但对此被告未能提供证据。
上述事实，由原告提供的借条、欠条、还款计划银行转账凭证及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：针对本案的争议焦点：一、被告是否欠原告钱款6万元。审理中原告虽未能提供6万元的给付凭证，但从常理出发，出具借条的行为与给付借款的行为应同时进行，当事人在未见借款的情况下，一般不会向债权人出具借条，且从2013年11月2日被告自立的还款计划内容看，被告虽注明2012年5月21日打得6万元的欠条作废，且承诺该6万元被告待陈军回来被告愿帮助原告向陈军追回该笔借款，但也反映当时确实收到该笔借款6万元，故从公平原则及被告自立的6万元借条等出发，原、被告之间理应存在6万元的债权债务关系。二、逾期利息起算日期。虽然被告向原告借款6万元时对还款时间未作约定，且原告对该笔债务在借款一个月后即向被告催讨之事实未能提供证据，但本院鉴于2013年11月2日被告出具的还款计划中涉及了该笔债务事项，故本院将2013年11月2日作为原告向被告首次催讨该笔借款的时间，即被告应从2013年11月3日起按中国人民银行贷款利率支付原告6万元的逾期还款利息。关于14万元逾期利息的起算日期，被告在向原告借款18万元时，虽对该款的还款时间作了明确约定，但之后被告在未按时还款情况下，在2013年11月2日对尚欠的14万元还款时间重新进行约定，且原告也未提出异议，故14万元的逾期还款利息的起算日期应根据还款计划中约定的还款时间分段支付逾期利息。现原告要求被告从2012年8月28日起支付14万元的逾期利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告丁XX于本判决生效之日起十日内归还原告潘XX20万元；
二、被告丁XX于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告潘XX自2013年11月3日起至实际清偿之日止的6万元的逾期还款利息；
三、被告丁XX于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告潘XX自2014年1月1日起至实际清偿之日止的8万元的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告丁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一四年八月二十日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01229号
原告邓某。
被告陈某甲。
委托代理人蔡敏，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告邓某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某、被告陈某甲及其委托代理人蔡敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方存在性格上的差异，无法正常语言沟通，长期分居，无夫妻之实，感情完全破裂，于2007年9月5日登记离婚。2014年4月8日复婚。请求法院判决离婚，婚后购买的小车一辆由被告使用。
被告辩称：一、夫妻感情尚未彻底破裂，不符合法定离婚的条件。××××年登记结婚，婚后感情一直很好。后因答辩人长期在外地工作，被答辩人提出离婚，双方于2007年经民政局登记离婚，住房各居一室，实际上是离婚不离家，双方感情仍在。2014年4月8日，登记复婚，双方感情尚未破裂。二、如果法院判决离婚的话，要求按法律规定分割夫妻共同财产。位于荆州市装卸运输公司的房屋为共有，应对产权作出明确处理；婚生女儿虽已成年，××生活不能自理，其生活及治疗费用应由双方承担。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后因夫妻感情不和，双方于2007年9月5日经民政部门登记离婚。离婚后双方仍在同一住房内分房居住。为照顾女儿，双方于2014年4月8日登记复婚。现原告认为双方性格不和，仍无法共同生活，特诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方因感情不和于2007年离婚后仍在一起居住生活，2014年复婚后虽因生活琐事有矛盾，但原告提出离婚的理由尚不符合婚姻法规定准许离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一五年十二月二日
书记员 桑大芳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1769号
原告许波，住湖南省武冈市。
委托代理人王显祥，住湖南省醴陵市代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请撤诉，签收法律文书等。
被告巫剑，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告许波与被告巫剑民间借贷纠纷一案中，原告许波于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许波以被告巫某已履行部分义务为由，自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许波负担。
代理审判员 文 茂
二〇一四年十一月十日
书 记 员 石玲姣
本裁定所引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初178号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人牛应升，曾用名牛应生，男，1975年2月22日出生，现住吕梁市兴县。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人牛应升犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图、田莉出庭支持公诉，被告人牛应升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2016年1月1日凌晨5时许，被告人牛应升在鄂尔多斯市东胜区某某手机营业厅，用事先准备好的钳子将该营业厅门锁剪断，进入店内盗走被害人张某某手机共计43部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币21542元。
2016年1月1日上午10时许，被告人牛应升被公安机关抓获。赃物已全部起获并发还被害人。
另查明，被告人因犯盗窃罪于1991年12月13日被原伊克昭盟东胜市（现鄂尔多斯市东胜区）人民法院判处有期徒刑十年，于1997年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2000年11月23日被原伊克昭盟（现鄂尔多斯市）中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元，于2010年8月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月12日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元，于2014年2月8日刑满释放。
上述事实，被告人牛应升在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人张某某的报案材料及陈述、辨认笔录作案现场及照片、涉案手机照片、扣押涉案物品视频资料及扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还物品清单、鄂尔多斯市价格认定局东价刑鉴字（2016）004号价格鉴定结论书、鄂尔多斯市公安局东胜区分局巡特警大队出具的侦破报告、户籍证明、常住人口基本信息、内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院（2000）伊法刑初字第32号刑事判决书及呼和浩特市第四监狱（2010）内呼四狱释字第292号刑满释放证明书、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2012）东法刑初字第167号刑事判决书及呼和浩特市第四监狱（2014）内呼四狱释字第69号刑满释放证明书、监控视频及起获赃物的视频资料、被告人供述及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛应升以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人牛应升在前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人牛应升到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，赃物已全部追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人的犯罪事实及情节提出的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛应升犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四千元。
二、扣押在案的43部被盗手机由扣押机关发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年四月五日
书记员 胡佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07642号
原告杨光祥，男，1958年4月6日出生，汉族，建豪公司门卫，住重庆市万盛区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告杨光祥与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员蒙舟担任审判长，与人民陪审员李旭伟、刘茜组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨光祥到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院2015年7月6日公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光祥诉称，原告于2011年2月到建豪公司从事门卫工作，每月固定工资2700元。被告于2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，要求被告立即支付拖欠原告的2015年1月至6月的工资11519.16元，并支付经济补偿金12500元（2500元／月5年）。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日，原告与被告签订期限自2014年2月9日至2019年2月8日的劳动合同一份，约定原告在被告处从事门卫工作，合同还载明原告在被告处工作起始时间为2010年3月5日。在加盖有被告公司公章，并有行政部主管签字的建豪公司《2015年工资表汇总》中，载明被告拖欠原告2015年1月至5月11日工资9322.41元。原告于2015年6月24日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告要求按照工资表记载金额支付2015年1月1日至5月11日的工资9322.41元，此后按照每月2500元计算。原告自述其2010年3月5日入职，每月固定工资2500元，因公司停产后有材料设备需要看守所以一直担任被告门卫，原告认为虽然其现在仍在担任门卫，因被告停产，长期拖欠工资，从法院向被告公告送达起诉状副本之日双方劳动关系已经解除，被告应当支付经济补偿金。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2015）第1127-1133号《函》及仲裁申请书、《劳动合同书》、《2015年工资表汇总》、以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告提供的被告建豪公司《2015年工资表汇总》中有加盖被告的公司公章以及被告相关负责人的签字，足以证明被告应当支付原告2015年1月至5月11日工资9322.41元。原告自述其工资为2500元／月，与原告从事的工作及劳动力市场上相同岗位的工资水平较为符合，本院予以支持，且对于原告主张的2015年5月12日至2015年6月30日工资，也应由被告举证证明已经足额支付上述工资，但是被告经本院公告传唤未出庭应诉，放弃抗辩权利，未能证明已实际支付原告上述工资，故被告应支付原告2015年1月至5月11日工资9322.41元，2015年5月12日至2015年6月30日工资4109.20元（2500元／月÷21.75天14天＋2500元），合计13431.61元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项和第三十八条第二项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。劳动合同解除的时间应为原告解除合同的意思表示到达用人单位之日，本院向被告公告送达起诉状副本之日，视为被告获知原告的解除合同意思表示，故本院认定双方劳动关系于2015年9月4日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。原告自2010年3月5日与被告建立劳动关系，至2015年9月4日双方劳动关系解除，在被告的工作年限为五年多，原告仅要求被告支付5个月工资的经济补偿，本院予以确认，故被告应当支付原告经济补偿金12500元（2500元／月5个月）。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨光祥2015年1月至2015年6月工资13431.61元、经济补偿金12500元，合计25931.61元；
二、驳回原告杨光祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒙 舟
人民审判员 刘 茜
人民陪审员 李旭伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第910号
原告李顺龙。
被告方扬。
原告李顺龙诉被告方扬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告李顺龙诉称：2014年1月27日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份予以确认。书面约定被告每月支付利息4000元，并由原告将该借款汇入被告的银行存款账户内。2014年4月22日，被告再次向原告借款270000元，并再次出具借条一份予以确认。上述借款，原告多次催讨未果，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款470000元，并支付利息11160元（以借款200000元为基数，自2014年1月27日起按月利率1.86%计算至2014年4月26日止）。
被告方扬辩称：本人与原告之间未发生直接的借贷事实，案涉借款均是本人与案外人马卫明之间的款项，均是案外人马卫明一手操作的。对于原告的诉讼请求，本人认为，到目前为止，所欠的款项为借款本金120000元和自2014年6月1日起的利息，该款愿意归还。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份、汇款凭证1份、中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证1份（卡号为62×××75），欲证明被告分两次共向原告借款470000元，并约定相关事项的事实。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
被告未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年1月27日，被告为向原告借款200000元，向原告出具借条一份予以确认。书面约定该款每月支付利息4000元，并由李顺龙通过银行汇入被告银行存款账户内。次日，原告委托案外人马卫明将上述款项汇入账号为62×××74的被告银行存款账户内。2014年4月22日，被告从原告处借得人民币270000元（其中100000元为现金交付，170000元为案外人马卫明受原告委托通过银行向被告汇款）后，向原告出具借条一份予以确认。上述借款合计470000元，因被告至今分文未还，且未按约定支付相应的利息，故原告于2014年7月3日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告未及时全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。由于被告对自己的抗辩意见未能提供证据予以证明，加之本院经核查后也无法认定被告的抗辩意见能够成立，故本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
方扬于本判决生效之日起十日内返还李顺龙借款470000元，并支付利息11160元，合计481160元。
如方扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8518元，减半收取4259元，由方扬负担。李顺龙已预交此款，并同意方扬于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8518元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一四年七月三十日
书记员 裘龙波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1427号
原告朱俊。
委托代理人孙俊、陈涓，均系广东一言律师事务所律师。
被告深圳市粤宝实业发展有限公司。
法定代表人罗锐滔。
本院在审理原告朱俊诉被告深圳市粤宝实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告朱俊既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
按原告朱俊自动撤回起诉处理。
代理审判员 屈子兰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赖颖琪
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1603号
罪犯刘洋，男，1987年8月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年6月5日作出(2014)沈铁西刑初字第663号刑事判决，以被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省锦州监狱于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘洋能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功4次，获得监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考虑该犯的犯罪性质和财产性判项履行情况，及其前科劣迹情节，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年1月17日至2028年5月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭晶晶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5860号
原告：赵明一。
委托诉讼代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。
被告：宁江区新城乡四家子村民委员会。
委托诉讼代理人：刘海侠。
原告赵明一与被告宁江区新城乡四家子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴青春，被告宁江区新城乡四家子村民委员会委托诉讼代理人刘海侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明一向本院提出诉讼请求：被告宁江区新城乡四家子村民委员会立即支付原告赵明一欠款553137.60元。事实和理由：2014年8月18日，吉林冠沅建筑工程有限公司承包了被告宁江区新城乡四家子村水泥道路建设，工程造价200余万元，工程已经完工并交付使用，截止到2016年9月22日宁江区新城乡四家子村民委员会尚欠吉林冠沅建筑工程有限公司工程款553137.6元未予支付，现吉林冠沅建筑工程有限公司将全部债权转让给了原告赵明一，并已通知宁江区新城乡四家子村民委员会，宁江区新城乡四家子村民委员会应将欠款支付给原告赵明一。
被告宁江区新城乡四家子村民委员会辩称：我们对于工程欠款事实及数额予以认可，同意将剩余欠款支付给原告赵明一，但是现在村委会暂时没有偿还能力，以后有钱会立即偿还。
对于当事人双方没有争议的事实，即双方签订道路施工合同、工程造价、尚欠工程款数额、债权转让的事实，有双方签订建设工程施工合同、协议书、债权转让协议、通知书在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宁江区新城乡四家子村民委员会与吉林冠沅建筑工程有限公司签订有道路施工合同，该合同合法有效，双方应依照合同约定诚信履行。吉林冠沅建筑工程有限公司已经依约履行合同施工义务，被告则应依约履行给付工程款义务。吉林冠沅建筑工程有限公司与赵明一签订债权转让协议，将该债权转让给原告赵明一，并已履行通知义务，因而该债权发生合法转移，赵明一为合法债权人，宁江区新城乡四家子村民委员会应继续向赵明一履行工程款给付义务。双方对于工程款尚欠553137.6元的事实均无异议，据此宁江区新城乡四家子村民委员会给付赵明一工程款553137.6元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条的规定判决如下：
被告宁江区新城乡四家子村民委员会于本判决生效后立即给付赵明一工程款553137.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9331元，由被告宁江区新城乡四家子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 王淑霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马春晓
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00575号
申请执行人郝增怀，男，1968年2月23日出生，汉族，神木县人高家堡镇蟒过渠村人。
被执行人刘润喜，男，1968年4月14日出生，汉族，神木县人花石崖镇人。
被执行人刘玉斌，男，1971年6月26日出生，汉族，神木县高家堡镇人。
本院在执行郝增怀依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03109号民事调解书申请执行刘润喜、刘玉斌民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人刘润喜偿还申请人郝增怀借款本金37万元及利息（利息从2013年2月5日起按20‰计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费3650元及申请执行费5510元。被执行人刘玉斌承担连带责任。
本案在执行过程中，因确有执行困难，不能在法定执行期限内执结。经榆林市中级人民法院调卷审查，该案符合指令执行的条件，故依法将该案指令子洲县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第00575号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘耀光
二〇一四年七月十日
书记员 李 娜
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1844号
原告雷鸣莲，女，1974年11月11日出生，汉族。
委托代理人李晓军，山西国华律师事务所律师。
被告王强，男，1977年8月31日出生，汉族。
被告上官小琳，女，1981年4月7日出生，汉族。
原告雷鸣莲与被告王强、上官小琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷鸣莲及其委托代理人李晓军到庭参加了诉讼，被告王强、上官小琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷鸣莲诉称，被告王强、上官小琳系夫妻关系。2014年7月14日二被告以资金周转为由向我借款55万元，2014年9月3日借款40万元，共计95万元。上述借款被告归还了30万元，尚欠65万元，2014年12月7日又借10万元，累计欠款75万元。后经我多次催要，被告一直未予归还。由于上述借款系二被告共同所借，且发生于二被告婚姻关系存续期间，故该借款系二被告的共同债务，其二人应承担连带责任。现要求二被告归还借款人民币75万元，并按约定月息3分支付利息，二被告承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
原告雷鸣莲提供了以下证据：1、转账明细复印件四份，其中2014年7月14日转账给上官小琳20万元；2014年7月14日转账给上官小琳20万元；2014年7月14日转账给上官小琳15万元；2014年9月3日转账给王强40万元，以上借款共计95万元。2、2014年9月3日被告王强出具的借据复印件一份。3、2014年12月7日被告王强向原告出具的借据复印件一份。4、房屋抵押借款协议复印件一份。5、房屋买卖居间协议复印件一份。6、2016年11月22日8：35-8：45，原告与被告王强的电话录音一份，证明被告认可借款月利率为3%。
被告王强、上官小琳未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王强与被告上官小琳系夫妻关系。2014年7月14日，被告王强向原告雷鸣莲借款55万元，原告分三次将55万元转入被告上官小琳账户。2014年9月3日，被告王强向原告借款40万元，原告将款项汇入被告王强账户。被告归还借款本金30万元后，于2014年9月3日向原告出具尚欠65万元的借据，内容为“今借到雷鸣莲现金陆拾伍万元整，王强，2014、9、3”。2014年12月7日，被告王强又向原告借款10万元，并出具了借据，借据载明“今借到雷鸣莲人民币拾万元整，￥100000，借款人：王强，2014、12、7”。综上，被告王强共计欠原告借款75万元。原告向法庭提交通话录音一份，证明双方约定借款利息均为月利率3%。由于被告未到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解工作无法进行。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王强向原告雷鸣莲借款75万元，有其向原告出具的借据及转款凭证为据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告理应将借款及时偿还给原告。对原告主张利息为月利率3%一节，虽双方在借据中未有明确约定，但根据原告提供的电话录音，被告对双方约定的利息为月利率3%不持异议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张的利息中超过年利率24%的部分，不予支持。上述款项虽系被告王强个人所借，但发生二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、上官小琳在本判决生效后十日内偿还原告雷鸣莲借款75万元及利息，其中65万元的借款自2014年9月3日开始计息，10万元借款从2014年12月7日开始计息，利息均按月利率2%计算，至判决规定的履行期限止。
二、驳回原告雷鸣莲的其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告王强、上官小琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李爱菊
人民陪审员 赵 娟
人民陪审员 赵 丽
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王亚玲
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执28号
申请人厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行，住所地厦门市同安区西柯镇潘涂村厦门市同安德安饭店所属房屋一至二层。
诉讼代表人俞苏闽，行长。
委托代理人缪建强，职员。
被执行人林建县，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人林炳致，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人徐木对，女，1970年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行（以下简称潘涂支行）与被告林建县、林炳致、徐木对金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）同民初字第3942号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月5日，申请执行人潘涂支行向本院申请执行，要求被执行人林建县、林炳致、徐木对偿还欠款人民币21398.12元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人林建县、林炳致、徐木对目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构存款不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。申请人潘涂支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2015年10月30日作出的（2015）同民初字第3942号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年六月六日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
合议庭笔录
时间：二0一六年六月六日地点：本院执行局
合议庭组成人员：柯凉水、许志坚、许书武
记录人：刘旭日
评议申请执行人厦门农商银行潘涂支行与被执行人林建县、林炳致、徐木对金融借款合同纠纷一案
许志坚：原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行（以下简称潘涂支行）与被告林建县、林炳致、徐木对金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）同民初字第3120号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月5日，申请执行人潘涂支行向本院申请执行，要求被执行人林建县、林炳致、徐木对偿还欠款人民币21398.12元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人林建县、林炳致、徐木对目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构均无存款。被执行人暂无财产可供执行。申请人潘涂支行同意终结本次执行程序。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许志坚：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定终结本次执行程序。
柯凉水：我也同意。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执28号
申请人厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行，住所地厦门市同安区西柯镇潘涂村厦门市同安德安饭店所属房屋一至二层。
诉讼代表人俞苏闽，行长。
委托代理人缪建强，职员。
被执行人谢志超，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人谢志真，男，1967年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行（以下简称潘涂支行）与被告谢志超、谢志真金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）同民初字第3120号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月5日，申请执行人潘涂支行向本院申请执行，要求被执行人谢志超、谢志真偿还欠款人民币70000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人谢志超、谢志真目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构存款不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。申请人潘涂支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2015年9月18日作出的（2015）同民初字第3120号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年六月六日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
合议庭笔录
时间：二0一六年六月六日地点：本院执行局
合议庭组成人员：柯凉水、许志坚、许书武
记录人：刘旭日
评议申请执行人厦门农商银行潘涂支行与被执行人谢志超、谢志真金融借款合同纠纷一案
柯凉水：原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行（以下简称潘涂支行）与被告谢志超、谢志真金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）同民初字第3120号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月5日，申请执行人潘涂支行向本院申请执行，要求被执行人谢志超、谢志真偿还欠款人民币70000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人谢志超、谢志真目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构均无存款。被执行人暂无财产可供执行。申请人潘涂支行同意终结本次执行程序。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许志坚：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定终结本次执行程序。
许书武：我也同意。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初4658号
原告安吉洁兰物业管理有限公司，住所地湖州市安吉县昌硕街道穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所，组织机构代码76523439-4。
法定代表人蔡巍，系该公司总经理。
委托代理人方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。
被告杜骏，男，1983年1月6日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告杜骏物业服务合同纠纷一案中，原告安吉洁兰物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安吉洁兰物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉洁兰物业管理有限公司撤回对被告杜骏的起诉。
本案受理费35元（已减半），由原告安吉洁兰物业管理有限公司负担。
审判员 李云兰
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 敏
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5023号
原告：蒋允筑，男，1978年8月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告：王苏霞，女，1972年6月30日出生，汉族，住济南市天桥区。
共同委托诉讼代理人:徐文龙，山东齐创律师事务所律师。
被告：济南大鹏企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91370105MA3C1C95X7），住所地济南市天桥区粟山路39号蓝翔商贸城888号。
法定代表人:曹鹏，经理。
委托诉讼代理人:曹德金，北京市中盈山东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苗纪伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县西里镇李家庄村**号。
原告蒋允筑、王苏霞与被告济南大鹏企业管理咨询有限公司（济南大鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋允筑及其共同委托诉讼代理人徐文龙，被告济南大鹏公司的委托诉讼代理人曹德金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋允筑、王苏霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日原告与济南大鹏公司签订《商铺认租书》，约定：济南大鹏公司将蓝翔路商贸城C108商铺出租给原告使用，约定双方于2015年12月31日签订正式租赁合同，同时约定租赁合同签订时蓝翔路商贸城B区、C区均为装饰材料市场并将商铺隔断建设完成，并具备原告经营使用所具备的相关条件及设施。至2015年12月31日，原告到被告处准备签订正式的租赁合同，但被告告知尚未完成隔断建设，且准备调整原商城规划。后原告多次到被告处要求签订租赁合同，并要求被告按照约定尽早完成租赁商铺的分割，按照约定对商贸城各区域进行分割。2016年2月29日，原告到被告处要求被告履约，发现被告在未通知原告情况下擅自将C区变更为酒水市场。原告强烈要求被告将C区变更为原规划装饰材料市场，但被告均以种种理由予以拒绝，无数次的故意拖延时间。被告完全违反双方的合同约定，构成违约，故诉至法院，要求判如所请。
济南大鹏公司辩称，一、原告未按《商铺认租书》约定期限前去与被告履行签约手续，构成根本违约，其应承担相应违约责任。原告与被告签订的商铺认租书约定了原告认购的商铺号及认租商铺的定金；交付定金认租书生效；原告应于2015年12月31日前携本认租书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利；此定金不退等内容。但到期后原告却因有了其他想法而放弃与被告立约。对此，应视为系原告对自身民事权利的自由处分，应当予以充分尊重。因为在签订商铺认租书时原告就明知其向被告交纳的是租赁签约定金，如若不按约履行则要构成违约，则要承担相应法律后果。原告没有证据证明其诉讼观点，其主张不成立，应予驳回。二、因原告违约无权要求返还定金，被告也无需退还。根据合同法第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”担保法第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第115条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”等法律规定，原告无权主张返还定金。故应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对于双方无争议的事实，本院确认如下：2015年12月18日蒋允筑、王苏霞与济南大鹏公司签订《商铺认租书》一份，载明：订户姓名：蒋允筑、王苏霞品牌：木门、板材订购商铺号：C108单价：0.8元/㎡/天面积：274㎡订购总价：80008约定条款：1、经双方约定，认租该商铺定金为10000元，租户已缴纳定金金额为1万元，交付定金认购书生效。2、租户应于2015年12月31日前携带本认购书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁场地合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利。3、租房如与业务代表有私或期允给付酬劳，利益情事，应自负其责。4、上述场地总价为实际成交价格，租户所付定金及其余款均须取得之证明，否则不生效力。5、本认购书一式两份，双方名执一份。6、本认购书在签订正式场地租赁合同后失效。7、此定金不退。该认购书上有原告签名及被告加盖公章。当日，原告向被告交纳定金1万元。双方至今未签订租赁合同。
另查明，2013年12月18日，经天桥区政府规划批准，济南金凤凰实业有限公司与济南市天桥区建委签订山东省行政事业单位土地使用权租赁合同书，租赁涉案土地及地上物用于将凤凰山花卉市场宠物市场整治搬迁至天园天成园艺文化园内进行市场经营，并扩建市场配套设施。济南金凤凰实业有限公司决定由其下属公司即济南大鹏公司对租赁物对外进行招商招租，对内运营经营管理和物业维修维护，并由其独立承担由此产生的一切债权债务和法律责任。
原告主张其于2015年12月27日曾打电话给被告，其工作人员说2016年5月1日前统一签订合同，所以就没有去签合同。被告宣传说该商贸城为专业装饰材料批发市场，2016年2月份被告已违反当初承诺的该商贸城仅为专业装饰材料市场，C区变更为酒水市场，之后要求被告变更回来，多次要求后被告也未进行变更，故被告违约，应双倍返还定金。对此被告主张原告违约在先，没有按照认租书所确定的时间前携带本认租书、本人身份证及签约款项到被告处与被告签订正式场地租赁合同，其从未打过电话。且该商贸城一直宣传是一个第五代综合性商贸城，并未明确告知是一个建材专业类批发市场。被告没有违约，不同意返还定金。
本院认为，本案应为定金合同纠纷。原告与被告济南大鹏公司就租赁商铺事项签订商铺认购书，系双方真实意思表示，合法有效。根据商铺认购书约定：原告应交纳定金1万元，并于2015年12月31日签订租赁场地合同书。原告支付1万元定金，双方之间形成定金合同关系，该定金合同的目的是为了担保双方订立正式场地租赁合同。根据最高人民法院关于适用<>若干问题的解释第一百一十五条的规定：当事人约定以交付定金作为主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告没有证据证实系被告拒绝订立主合同，故其要求被告双倍返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回蒋允筑、王苏霞的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由蒋允筑、王苏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年二月二十日
书记员 朱瑶
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初5023号原告：蒋允筑，男，1978年8月5日出生，汉族，住济南市天桥区。原告：王苏霞，女，1972年6月30日出生，汉族，住济南市天桥区。共同委托诉讼代理人:徐文龙，山东齐创律师事务所律师。被告：济南大鹏企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91370105MA3C1C95X7），住所地济南市天桥区粟山路39号蓝翔商贸城888号。法定代表人:曹鹏，经理。委托诉讼代理人:曹德金，北京市中盈山东律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗纪伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县西里镇李家庄村**号。原告蒋允筑、王苏霞与被告济南大鹏企业管理咨询有限公司（济南大鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋允筑及其共同委托诉讼代理人徐文龙，被告济南大鹏公司的委托诉讼代理人曹德金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋允筑、王苏霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日原告与济南大鹏公司签订《商铺认租书》，约定：济南大鹏公司将蓝翔路商贸城C108商铺出租给原告使用，约定双方于2015年12月31日签订正式租赁合同，同时约定租赁合同签订时蓝翔路商贸城B区、C区均为装饰材料市场并将商铺隔断建设完成，并具备原告经营使用所具备的相关条件及设施。至2015年12月31日，原告到被告处准备签订正式的租赁合同，但被告告知尚未完成隔断建设，且准备调整原商城规划。后原告多次到被告处要求签订租赁合同，并要求被告按照约定尽早完成租赁商铺的分割，按照约定对商贸城各区域进行分割。2016年2月29日，原告到被告处要求被告履约，发现被告在未通知原告情况下擅自将C区变更为酒水市场。原告强烈要求被告将C区变更为原规划装饰材料市场，但被告均以种种理由予以拒绝，无数次的故意拖延时间。被告完全违反双方的合同约定，构成违约，故诉至法院，要求判如所请。济南大鹏公司辩称，一、原告未按《商铺认租书》约定期限前去与被告履行签约手续，构成根本违约，其应承担相应违约责任。原告与被告签订的商铺认租书约定了原告认购的商铺号及认租商铺的定金；交付定金认租书生效；原告应于2015年12月31日前携本认租书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利；此定金不退等内容。但到期后原告却因有了其他想法而放弃与被告立约。对此，应视为系原告对自身民事权利的自由处分，应当予以充分尊重。因为在签订商铺认租书时原告就明知其向被告交纳的是租赁签约定金，如若不按约履行则要构成违约，则要承担相应法律后果。原告没有证据证明其诉讼观点，其主张不成立，应予驳回。二、因原告违约无权要求返还定金，被告也无需退还。根据合同法第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”担保法第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第115条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”等法律规定，原告无权主张返还定金。故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院确认如下：2015年12月18日蒋允筑、王苏霞与济南大鹏公司签订《商铺认租书》一份，载明：订户姓名：蒋允筑、王苏霞品牌：木门、板材订购商铺号：C108单价：0.8元/㎡/天面积：274㎡订购总价：80008约定条款：1、经双方约定，认租该商铺定金为10000元，租户已缴纳定金金额为1万元，交付定金认购书生效。2、租户应于2015年12月31日前携带本认购书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁场地合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利。3、租房如与业务代表有私或期允给付酬劳，利益情事，应自负其责。4、上述场地总价为实际成交价格，租户所付定金及其余款均须取得之证明，否则不生效力。5、本认购书一式两份，双方名执一份。6、本认购书在签订正式场地租赁合同后失效。7、此定金不退。该认购书上有原告签名及被告加盖公章。当日，原告向被告交纳定金1万元。双方至今未签订租赁合同。另查明，2013年12月18日，经天桥区政府规划批准，济南金凤凰实业有限公司与济南市天桥区建委签订山东省行政事业单位土地使用权租赁合同书，租赁涉案土地及地上物用于将凤凰山花卉市场宠物市场整治搬迁至天园天成园艺文化园内进行市场经营，并扩建市场配套设施。济南金凤凰实业有限公司决定由其下属公司即济南大鹏公司对租赁物对外进行招商招租，对内运营经营管理和物业维修维护，并由其独立承担由此产生的一切债权债务和法律责任。原告主张其于2015年12月27日曾打电话给被告，其工作人员说2016年5月1日前统一签订合同，所以就没有去签合同。被告宣传说该商贸城为专业装饰材料批发市场，2016年2月份被告已违反当初承诺的该商贸城仅为专业装饰材料市场，C区变更为酒水市场，之后要求被告变更回来，多次要求后被告也未进行变更，故被告违约，应双倍返还定金。对此被告主张原告违约在先，没有按照认租书所确定的时间前携带本认租书、本人身份证及签约款项到被告处与被告签订正式场地租赁合同，其从未打过电话。且该商贸城一直宣传是一个第五代综合性商贸城，并未明确告知是一个建材专业类批发市场。被告没有违约，不同意返还定金。本院认为，本案应为定金合同纠纷。原告与被告济南大鹏公司就租赁商铺事项签订商铺认购书，系双方真实意思表示，合法有效。根据商铺认购书约定：原告应交纳定金1万元，并于2015年12月31日签订租赁场地合同书。原告支付1万元定金，双方之间形成定金合同关系，该定金合同的目的是为了担保双方订立正式场地租赁合同。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释第一百一十五条的规定：当事人约定以交付定金作为主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告没有证据证实系被告拒绝订立主合同，故其要求被告双倍返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回蒋允筑、王苏霞的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由蒋允筑、王苏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳二〇一七年二月二十日书记员  朱瑶
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初1179号
原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，主任。
委托诉讼代理人：张荷芳，女，该中心员工。
被告：张晓兵，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：吴媛，女，1981年5月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：李瑞先，女，1982年8月16日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告张晓兵、吴媛、李瑞先追偿权纠纷一案，经洛阳市中级人民法院指定我院受理后，我院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荷芳、被告吴媛到庭参加诉讼，被告张晓兵、李瑞先经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告张晓兵偿还代偿借款本息71573.58元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月29日代偿之日起计至实际还清借款之日止）；2、判令被告吴媛、李瑞先对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年4月15日被告张晓兵与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订《借款合同》，约定：借款金额200000元，借期12个月，年利率6.42%，自2015年4月15日至2016年4月15日止。借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告为该笔借款承担连带责任保证。担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年4月1日，原告与被告吴媛签订《反担保合同》，自愿为上述借款款承担连带责任保证。同日，被告李瑞先签订《担保承诺书》，自愿为上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，被告张晓兵取得贷款后，未按约定向银行归还借款本金及利息。2016年6月29日，原告替被告代偿借款本息101573.58元。原告依法取得追偿权。三被告一直未履行还款及担保义务，现诉至法院支持原告诉求。
被告吴媛辩称：对借款本金、利息没有异议。
被告张晓兵、李瑞先未提交答辩意见。
原告洛阳市创业贷款担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晓兵、吴媛、李瑞先均未提交证据。本院组织当事人进行了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告张晓兵、吴媛签订了一份《反担保合同》，约定担保人为原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，担保被告张晓兵向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款200000元；被告吴媛为反担保人，为被告张晓兵借款200000元向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为《借款合同》约定的一切费用（包括本金、利息、诉讼费、财产保全费等）。同日，被告李瑞先向原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具了一份《担保承诺书》，承诺对被告张晓兵在该中心办理的小额担保贷款承担连带保证责任，保证范围为借款人应履行的全部债务；保证期间为原告向银行履行担保责任后2年。2015年4月15日，被告张晓兵与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订了一份《借款合同》，约定：借款人为被告张晓兵，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行；借款金额200000元，借款用途为扩大经营规模，借款期限12个月，自2015年4月至2016年4月止，借款利息为年利率6.42%。2015年4月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行向被告张晓兵发放贷款200000元。2016年6月29日，原告替被告张晓兵履行还款义务，代偿借款本金99870.81元，并按年利率6.42%支付利息1702.77元，共计代偿101573.58元。截止原告起诉之日，被告张晓兵借款本息分文未还，被告吴媛、李瑞先亦未履行担保义务。
另查明，2015年10月10日，原告单位名称经河南省人民政府批准由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。
本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与被告张晓兵、吴媛签订的《反担保合同》、被告张晓兵与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订的《借款合同》，及被告李瑞先出具的《担保承诺书》，均系当事人真实意思的表示，合法有效。原告与三被告均应按照合同约定履行各自义务。原告在被告张晓兵拒不履行还款义务的情况下，依照合同约定履行了担保义务，依法取得向被告张晓兵追偿的权利。被告张晓兵应向原告偿还借款本息101573.58元。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告张晓兵应自2016年6月29日原告代偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告吴媛、李瑞先作为保证人应对被告张晓兵上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓兵向原告洛阳市创业贷款担保中心偿还借款本金99870.81元、利息1702.77元，共计101573.58元。
二、被告张晓兵以借款本金99870.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月29日起向原告洛阳市创业贷款担保中心支付逾期付款利息至实际还清借款本息之日止。
三、被告吴媛、李瑞先对上述债务承担连带清偿责任。
四、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2332元、财产保全申请费1050元，共计3382元，由被告张晓兵、吴媛、李瑞先共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 陈莹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 苏婷
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2066号原告吴某某。被告魏某某。本院在审理原告吴某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年9月6日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费245元减半收取即123元，由原告吴某某承担。代理审判员郑寓龙二〇一五年九月六日书记员任旭雯
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执233号
申请执行人：汪朝红，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：徐迎春，男，1983年3月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市
申请执行人汪朝红与被执行人徐迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙0683民初4834民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪朝红向本院申请执行，要求被执行人归还借款47000元及相应利息，本院于2017年1月11日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查明，被执行人徐迎春暂无可供执行的财产，后双方当成和解协议。申请执行人先行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 沈银烽
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
(2017)浙0683执233号
申请执行人汪朝红与被执行人徐迎春民间借贷纠纷一案，被执行人徐迎春既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐迎春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出起生效。
二○一七年四月二十六日
浙江省嵊州市人民法院
限制消费令
（2017）浙0683执233号
被执行人徐迎春：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定>》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下：
一、限制事项。
被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
二、限令期限。
本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。
三、违令责任。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
四、被执行人在完全履行完毕之前，至少每半年向法院申报财产一次。
2017年4月26日
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执233号申请执行人：汪朝红，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：徐迎春，男，1983年3月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市申请执行人汪朝红与被执行人徐迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙0683民初4834民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪朝红向本院申请执行，要求被执行人归还借款47000元及相应利息，本院于2017年1月11日立案执行。在本案执行过程中，经本院查明，被执行人徐迎春暂无可供执行的财产，后双方当成和解协议。申请执行人先行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  裘海燕审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年四月二十六日书 记 员  沈银烽浙江省嵊州市人民法院执行决定书(2017)浙0683执233号申请执行人汪朝红与被执行人徐迎春民间借贷纠纷一案，被执行人徐迎春既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人徐迎春纳入失信被执行人名单。本决定一经作出起生效。二○一七年四月二十六日浙江省嵊州市人民法院限制消费令（2017）浙0683执233号被执行人徐迎春：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下：一、限制事项。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。二、限令期限。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。三、违令责任。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。四、被执行人在完全履行完毕之前，至少每半年向法院申报财产一次。2017年4月26日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保268号
申请人：李明，男，1969年8月24日生，汉族，住址北京市丰台区。
申请人：向红林，女，1965年9月14日生，汉族，住址北京市通州区。
委托代理人：李明（向红林之夫），1969年8月24日生，汉族，住址北京市丰台区。
被申请人：廊坊市四方印务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业区2号路南侧、横二路东侧（富康道91号）1号综合楼一层。
法定代表人：李有为，该公司经理。
申请人李明、向红林于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廊坊市四方印务有限公司所有的价值1754977.11元财产予以查封、冻结、扣押。申请人李明、向红林共同以中国太平洋财产保险股份有限公司价值1754977.11元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹