广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1393号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司广宁分公司，住所地：广宁县南街镇广宁碧桂园综合楼二楼。
负责人:李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢锟鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁玉秋，该公司职员。
被告：何建明，男，1973年7月30日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市禅城区。
被告：曾巧，女，1973年12月12日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市禅城区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广宁分公司与被告何建明、曾巧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广宁分公司的委托诉讼代理人梁玉秋、被告何建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广宁分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2017年8月的物业服务费共计人民币8878.6元；2、请求法院判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2017年8月8日的违约金数额为11884.02元;3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日，广宁碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《广宁碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对广宁碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2014年12月23日购买广宁碧桂园剑桥郡一街83号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《广宁碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月10日前向原告支付物业服务费443.93元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2016年1月开始拖欠原告物业服务费，至2017年8月拖欠的款项已经达20762.62元。原告于2016年11月26日向被告发出《物业服务费催交函》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。根据双方签订的前期物业服务协议，原告向法院提起上述诉讼请求，希判如所请。
被告何建明、曾巧辩称：第一、我一直没有收楼，我也不清楚物管的收费计算是如何，我没有收到催交费的通知书，当时碧桂园开发商说介绍别人买楼，可以送我物管费。第二、物管一直没有给我电话叫交管理费，物管没有处理好我当时反映的问题，我房屋旁边的树木、围墙和铁丝网没有处理好，没有履行其物管的义务。
本院经审理认定以下事实：2014年12月23日，广宁碧桂园房地产开发有限公司与被告何建明、曾巧签订《商品房买卖合同》，约定被告向该公司购买广宁碧桂园剑桥郡一街81号商品房，交楼时间为2015年12月30日。同日，原、被告签订了《广宁碧桂园前期物业服务协议》，约定被告认同由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广宁分公司进行物业管理服务。《广宁碧桂园前期物业服务协议》第三章物业管理服务相关费用和第七章违约责任约定，该物业服务费采取包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米2.5元交纳；何建明、曾巧应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，不论是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费；物业服务费按月计收，于每月5日前计收；逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰缴纳违约金。
广宁碧桂园房地产开发有限公司于2015年12月30日向被告何建明、曾巧寄送了《期楼收楼通知书》，明确交付房屋给被告的时间是2015年12月30日，但被告何建明、曾巧无依约定时间办理房屋接收手续。期间，原告按《广宁碧桂园前期物业服务协议》的约定，履行了义务。原告于2016年11月26日寄送了《物业服务费催交函》给被告，告知被告自2016年1月1日至2016年11月1日止，已产生物业服务费4883.23元，违约金3078.66元。经原告催收，被告何建明、曾巧无支付物业服务费，致原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告营业执照、《广东省商品房买卖合同》、《广宁碧桂园前期物业服务协议》、期楼收楼通知书及邮单、物业服务费催收函及邮单等为据。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与被告作为平等主体自愿签订《广宁碧桂园前期物业服务协议》，该协议不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同履行各自义务。依据《广宁碧桂园前期物业服务协议》，被告何建明、曾巧应从约定交付物业之日起向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广宁分公司交纳物业服务费。本案中，广宁碧桂园房地产开发有限公司与被告何建明、曾巧签订《商品房买卖合同》约定交付房屋时间是2015年12月30日，因被告无按时收楼，广宁碧桂园房地产开发有限公司向被告寄送了《楼期收楼通知书》，因此，应视为房屋已交付给被告。原告已按协议约定履行了物业服务义务，但原告主张每月物业服务费为443.93元，依据不足，本院不予认可，应按《前期物业服务协议》约定的441.4元（2.5元/月/平方米×176.56平方米）标准收取。因此，被告何建明、曾巧应从2016年1月1日起，按《前期物业服务协议》约定的标准，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广宁分公司缴纳物业服务费，即应交纳的物业服务费为8828元（441.4元/月×20个月）。被告主张因介绍业务买房，广宁碧桂园房地产开发有限公司承诺优惠物业费，这是被告与广宁碧桂园房地产开发有限公司之间的纠纷，是另一法律关系，被告可另行举证主张。被告认为小区物业管理服务不善，故不应当交纳物业服务费等费用的抗辩意见，依据不充分，本院不予采纳。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2016年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，应承担违约责任。原告主张依据双方签订的合同要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即2648.4元。
综上，原告符合法律规定的请求，本院予以支持，不符合法律规定的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建明、曾巧应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广宁分公司支付自2016年1月至2017年8月的物业服务费8828元。
二、被告何建明、曾巧于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广宁分公司交纳逾期违约金2648.4元。
本案受理费320元，减半交纳为160元，由被告何建明、曾巧负担。被告应在本判决发生法律效力之日起十天内向本院交纳。原告预交的诉讼费本院退回给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈维雄
二〇一七年九月二十九日
书记员 程雪冰
附录法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。