wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01335号
上诉人（原审被告）：付某甲，男，1967年2月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：刘小梅，女，1969年12月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：付某乙，男，1991年1月15日出生，汉族。
上述三上诉人共同委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宫某1，男，1955年6月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：段某，女，1959年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：宫某2，女，1987年12月23日出生，汉族。
上述三被上诉人共同委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人付某因离婚后财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：付振振与宫斜斜经人介绍确立恋爱关系，因宫斜斜家没有男孩，宫斜斜父母宫保良、段瑞英要求付振振到女方家居住。经协商，付振振父母出资3万元购买宫保良位于太和县五星镇稻香桥村委会宫庄的宅基地，另外再出资10万元建房。宫保良接收付振振父母10万元建房款后，自己又出一部分资金在其上述宅基地上建二层楼房上下八间。2010年9月付振振、宫斜斜开始同居生活，宫斜斜父母也与宫斜斜、付振振居住在上述楼房中。2011年1月6日宫斜斜与付振振按照农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。2011年7月30日宫斜斜生育一男孩付寒羽。宫斜斜与付振振同居期间，付振振的父母付钦杰、刘小梅给付宫保良剩余的3万元款。
付振振与宫斜斜因感情不和，宫斜斜于2013年7月22日以同居关系向原审法院提起诉讼。原审法院于2013年11月15日作出（2013）太民一初字第02314号民事判决，判决付寒羽由宫斜斜抚养，付振振每月支付抚养费200元，至付寒羽有独立生活能力止。因争议房屋涉及双方父母，该判决对13万元建房款问题没有作出处理。因宫斜斜没有按照生效判决履行抚养儿子付寒羽的义务，付振振申请强制执行。
因双方关于建房款问题未能达成一致意见，付振振的父母付钦杰、刘小梅也搬入上述楼房中居住。2014年5月4日，经太和县五星镇稻香桥村委会和太和县五星镇法律服务所调解，双方对付振振父母出资13万元建房款达成协议。约定：宫保良、段瑞英四天内一次性返还付钦杰、刘小梅128000元，从此以后双方无纠纷。宫保良、段瑞英、付钦杰、刘小梅均在协议上签名、摁印。在履行协议的过程中，宫斜斜要求儿子付寒羽的抚养问题一并解决，因双方未就小孩扶养问题达成一致意见，导致该调解协议未履行。
原审法院认为：2014年5月4日，宫保良、段瑞英、付钦杰、刘小梅签订的调解协议书是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照协议履行各自的义务。故宫保良、段瑞英、宫斜斜要求付钦杰、刘小梅、付振振搬出上述争议房屋的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，判决如下：宫保良、段瑞英、宫斜斜在判决生效之日起五日内一次性付给被告付钦杰、刘小梅、付振振128000元；付钦杰、刘小梅、付振振于判决生效之日起五天内搬出争议房屋；案件受理费100元，由宫保良、段瑞英、宫斜斜承担。
宣判后，付钦杰、刘小梅、付振振不服原审法院判决提起上诉称：原审法院认定双方达成的协议真实有效，显属认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：宫保良、段瑞英与付钦杰、刘小梅在太和县五星镇稻香村村委会和太和县五星镇法律服务所的主持下就13万元建房款，经协商一致双方自愿达成调解协议，并签名认可。该调解协议是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或者解除，双方均应按照协议履行各自的义务。原审法院确认该调解协议有效并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由付钦杰、刘小梅、付振振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 颜廷光
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01335号
上诉人（原审原告）：韦某某，女，1983年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县迎仙镇韦老庄行政村韦老庄***号。
委托代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦某某，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县韦寨镇西孟庄行政村秦庄**号。
上诉人韦某某与秦某某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第02310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法�查明：韦某某与秦某某于2010年初经人介绍相识，同年12月12日两人按农村风俗举行了“结婚”仪式，开始同居生活。翠萍于2011年9月30日生育一个女孩名叫秦雨晴，一直随韦某某生活。现韦某某与秦某某已分居生活近三年。
另查明：韦某某的个人财产：九组合柜一套，条几、方桌、案板、菜柜、背柜、写字台各一个。秦某某按习俗给付韦某某见面礼4999元、彩礼70000元。
原审法院认为：韦某某与秦某某未办理结婚登记手续即共同生活，其同居关系不受法律保护，应自行解除。非婚生女秦雨晴一直随韦某某生活，为不改变其生活环境，仍应由韦某某抚养教育为宜，秦某某应支付子女抚养费人民币85668.75元［（22845元＊25%＊15年］。庭审过程中，秦某某辩称韦某某应返还未消费完剩余的同居前给付的彩礼，因双方同居时间较长，且秦某某亦认可在同居生活期间部分彩礼款�用于日常消费，故该辩解意见，予以采纳。韦某某的个人财产归韦某某所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、韦某某与秦某某所生非婚生女秦雨晴由韦某某抚养，秦某某于判决生效之日起30日内给付子女抚养费85668.75元。二、韦某某于判决生效之日起30日内返还秦某某彩礼款37499.5元。三、韦某某的个人财产：九组合柜一套，条几、方桌、案板、菜柜、背柜、写字台各一个归韦某某所有。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费200元，减半收取，由韦某某负担。
宣判后，韦某某、秦某某均不服原审法院判决提起上诉，韦某某上诉称：其与秦某某共同生活时间已经超过两年，彩礼款已经在婚后共同生活中花销完毕，一审法院判令上诉人返还彩礼款缺乏依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。秦某某上诉称：原审法院判决其一次性支付抚养费显属不当，请求依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：韦某某在庭审中认可自其女儿秦雨晴2011年9月30日出生后，秦某某就外出打工，双方分居生活已近三年。原审法院考虑到双方共同生活的时间及同居期间共同消费支出情况，酌定由韦某某返还37499.5元并无不当。韦某某上诉称彩礼全部用于同居期间共同消费支出，缺乏足够的证据支持，本院不予支持。关于子女抚养费支付问题，原审法院以保护妇女儿童权益为原则，考虑到子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平等因素，判决抚养费一次性支付并无不当，秦某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计400元，由韦某某负担200元，秦某某负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 颜廷光
。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终1号
上诉人（原审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审被告）余姚市国土资源局，住所地宁波市余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人薛翔（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人龚海峰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
上诉人张开盛因诉被上诉人余姚市国土资源局土地政府信息公开及宁波市国土资源局土地政府信息公开行政复议一案，不服宁波市海曙区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）浙0203行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经查明，上诉人张开盛既未在指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人张开盛自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人张开盛撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
审 判 员 孙 雪
二〇一七年二月三日
代书记员 吴 同
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初852号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。
被告：刘晓花，女，1986年2月26日出生，满族，户籍地承德市宽城满族自治县，住宽城县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘晓花融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人陈福生到庭参加诉讼，被告刘晓花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还剩余租金43399.51元及违约金（自2017年9月1日起，以剩余租金为基数，按日1.2‰的标准计算至付清之日止）；2.判令原告对被告名下的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用及其他合理支出（包括但不限于律师费、差旅费、鉴定费等）。审理中，原告主张违约金以剩余租金为基数从被告逾期还款第3期的应付款之日起按照日1.2‰计算至租金付清之日止。事实和理由：2016年6月20日被告作为承租人（乙方）与原告作为出租人（甲方）在唐山市开平区唐古路2057商业大街8039号商铺签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，甲方在支付乙方购车款后，即取得车辆的所有权。乙方从甲方融资79120元，租赁期限24个月，每期还款租金3945.41元；乙方若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，甲方有权提前解除合同，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，甲方有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准计收违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用；任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地等地法院申请诉讼。同时，原、被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，以该车辆为主合同项下全部债务提供担保。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至2018年4月1日仅还款13期，已连续8期未还款，被告的行为构成违约，应即刻偿还全部剩余租金43399.51元，并按合同约定支付自2017年9月1日起至租金实际清偿之日止的违约金，故原告诉至法院。
被告刘晓花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告上海易鑫融资租赁有限公司（甲方）与被告刘晓花（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定：甲方根据乙方要求向乙方购买奥迪牌小型汽车一辆（发动机号：173914，车架号：×××），并出租给乙方使用；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；本合同融资租赁属于售后回租模式，甲方向乙方支付购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；购车总款128000元，51200元直接转为融资租赁首付款，76800元乙方委托甲方支付至乙方指定的唐山市开平区利天世纪商务信息咨询有限公司账户；乙方从甲方融资79120元，租赁期限24个月，每期还款租金3945.41元；租金按月支付，从2016年8月起每月的1日支付，2016年8月1日支付2016年7月的租金，依此类推；乙方若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，甲方有权提前解除合同，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，甲方有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准计收违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用；任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地等地法院申请诉讼。同日，双方还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，被告以其名下车牌号为×××的奥迪牌小型轿车一辆（发动机号：173914，车架号：×××）作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务提供担保，并于2016年6月28日办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。2016年7月1日原告按合同约定将购车款76800元通过网上银行转账支付给唐山市开平区利天世纪商务信息咨询有限公司。被告支付了2016年7月1日至2017年7月31日的13期租金，于2017年9月2日开始欠付租金，全部剩余11期租金为43399.51元。2018年4月2日原告与河北决策律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托该所律师作为其与刘晓花一案的委托诉讼代理人，原告支付了律师代理费3000元。
上述事实有原告提交的《汽车租赁合同》，《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、还款信息表、付款回单、《委托代理合同》、增值税专用发票以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成融资租赁合同关系。合同履行过程中，原告按照合同约定履行了合同义务，而被告未按照合同约定支付租金的行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告支付全部剩余租金，故本院对原告要求被告支付剩余租金43399.51元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按合同约定给付违约金，理据充分，本院予以支持，但其主张的违约金计算标准过高，应予核减，根据最高人民法院司法解释的规定，案涉违约金以剩余租金为基数自被告逾期付款第3期应付款之日的次日即2017年11月2日起按年利率24%计算至剩余租金清偿之日止为妥。原、被告签订抵押合同约定以案涉车辆作为抵押物，为《汽车租赁合同》中被告的全部债务提供担保，并办理了抵押登记，原告对案涉车辆依法享有抵押权，故原告诉请对案涉抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费系被告违约所造成的，合同中对于实现债权的费用由被告承担也有明确约定，故被告应该向原告支付原告实现债权而产生的律师代理费3000元。被告刘晓花经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘晓花于本判决生效之日起10日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金43399.51元，并给付原告以剩余租金43399.51元为基数自2017年11月2日起按年利率24%计算的至剩余租金清偿之日止的违约金。
二、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告刘晓花名下车牌号为×××的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权。
三、被告刘晓花于本判决生效之日起10日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付原告上海易鑫融资租赁有限公司实现债权而产生的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费960元，简易程序减半收取为480元，由被告刘晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王玉杰
二〇一八年七月十三日
书记员 张永伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第69号
上诉人（原审原告）：徐德根。
委托代理人：俞新民。
委托代理人：周陈洁。
被上诉人（原审被告）：朱龙宝。
原审第三人：钱亚英。
上诉人徐德根因与被上诉人朱龙宝、原审第三人钱亚英民间借贷纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第1315号民事判决，于2013年12月20日向本院提起上诉，本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员马蕾担任审判长，代理审判员冯静、王浩参加评议的合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人徐德根及其委托代理人俞新民，被上诉人朱龙宝到庭参加诉讼。第三人钱亚英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年11月24日，徐德根将369992.50元通过银行汇款交付给朱龙宝，又依据朱龙宝的意思，将630007.50元通过银行汇款交付给钱亚英。徐德根认为上述1000000元是借给朱龙宝的借款，朱龙宝认为上述款项为往来款，其中630007.50元是朱龙宝返还钱亚英的借款。
原审法院审理认为，借贷关系包含存在借贷合意和交付款项二个要件。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，徐德根仅提供汇款记帐证明，在朱龙宝予以否认借款事实存在的情况下，应由徐德根进一步提交双方存在借贷合意的证据，但其未能举证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故徐德根要求朱龙宝返还借款的诉讼请求，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回徐德根的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由徐德根负担。
宣判后，徐德根不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误。首先，朱龙宝称涉案100万元并非借款而是“往来款”，但却并未举证证明是因何原因产生的往来款，原审法院也未查明。而在原审中，徐德根提交了充分的证据证明已将涉案100万元支付给朱龙宝及钱亚英，且明确了该款项为借款。其次，原审程序存在问题。本案不应该适用简易程序，徐德根的原审代理人的答辩与开庭笔录记录不符，原审剥夺了徐德根最后陈述的权利。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并重新确定诉讼费负担。
被上诉人朱龙宝答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回徐德根的上诉请求。
原审第三人钱亚英未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其上诉理由，徐德根在二审中提供如下证据：
证据一、蔡在根、王静芬、邵ＸＸ的书面证言各一份。用以证明涉案100万元为借款的事实。
证据二、王静芬的证人证言。用以证明涉案100万元为借款的事实。
对徐德根提交的证据，朱龙宝发表如下质证意见：对证据一的真实性有异议，且认为与本案不具有关联性。对证据二的三性均有异议，认为王静芬所陈述与本案不具有关联性。
朱龙宝为支持其主张在二审中向本院提供了如下证据：
证据一、银行汇款凭证原件7份。用以证明朱龙宝与徐德根之间有往来款的事实。
对朱龙宝提交的证据，徐德根发表如下质证意见：该证据与本案不具有关联性。
钱亚英未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。
对双方当事人提供的上述证据，本院认证认为：
徐德根提交的证据一中邵ＸＸ的书面证言，由于邵ＸＸ未到庭作证，对邵ＸＸ书面证言的真实性及与本案的关联性本院不予认定。徐德根申请蔡在根出庭作证，其后又以蔡在根父亲住院治疗为由，要求庭后补充作证。本院认为这并非蔡在根未出庭作证的合理事由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条关于证人不能出庭作证的理由的规定，对徐德根所提的要求蔡在根补充作证的申请不予准许。由于蔡在根未出庭作证，对其证言的真实性及与本案的关联性本院亦不予认定。证据一中王静芬的书面证言与王静芬当庭所作证言一致，由于王静芬证言为言辞证据，且为孤证，在没有其他证据相印证的情况下，本院对其证言不予认定。
朱龙宝提交的证据为银行汇款凭证的原件，对其真实性本院予以认定。至于其与本案的关联性，本院将在说理部分予以阐述。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方对涉案100万元为徐德根向朱龙宝以及依据朱龙宝的指示向钱亚英转账支付、本案与钱亚英无关没有异议，双方主要争议焦点为该100万元的性质。徐德根主张该100万元为朱龙宝向徐德根的借款，对此本院认为该说法不能成立。首先，徐德根主张本案系借款纠纷，其在本案中提供了100万元的银行转账记录，而未提供借条等证明双方存在借贷合意的相关证据，现朱龙宝又予以否认，因此其主张该100万元是借款证据不足。其次，从本案二审双方的陈述及朱龙宝提供的汇款凭证来看，双方之间存在多重法律关系，包括徐德根担任法定代表人的公司与朱龙宝之间的借款关系、徐德根与朱龙宝因共同成立担保公司未成而产生的出资款往来关系等，基于上述法律关系，双方之间互有频繁大额的资金往来，且都是通过银行转账的方式付款，与本案100万元的支付方式相同，徐德根如认为该100万元系与其他款项性质不同的借款，应对此提供进一步的证据，而其于二审中仅提供了案外人的证人证言，没有其他证据予以佐证。综合以上两点，原审法院认定涉案100万元并非借款并无不当。
至于徐德根所称原审存在程序问题，本院经审查认为，原审程序并无不当，徐德根的该上诉理由亦不能成立。
综上，徐德根的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人徐德根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马蕾
代理审判员 冯静
代理审判员 王浩
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴宵
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执2042号
邵建军：
申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司与被执行人邵建军执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初8105号民事调解书。本案在执行过程中，邵建军已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年八月三十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
案件移送函
（2015）田行初字第00013号
凤台县人民法院：
我院受理原告刘子清诉被告淮南市田家庵区人民政府房屋行政补偿一案，因涉及淮南市田家庵区人民政府，故田家庵区人民法院不宜审理。淮南市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）淮行辖字第00004号行政裁定书，裁定本案由贵院管辖。现将全部卷宗材料移送你院，请查收。
附：卷宗两册
二〇一五年三月二十三日
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初601号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年11月23日出生，汉族，小学文化，农民。2016年4月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]582号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员徐一琳依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某系吸毒人员，从2016年1月起多次容留郭某、王某某等吸毒人员（另案处理）在其住处吸食毒品。
1、2016年1月份的一天，被告人刘某某在本市雁塔区鱼化寨河东村174号其租住处容留吸毒人员郭某及其朋友张某（身份不详）吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年4月1日，被告人刘某某再次容留郭某在河东村其租住处吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年4月8日19时许，被告人刘某某伙同郭某、王某某（另案处理）在其租住处吸食毒品甲基苯丙胺，后公安机关接群众举报前往现场将三人查获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了证明被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据，据此指控被告人刘某某的行为构成容留他人吸毒罪，应当依法予以惩处。
被告人刘某某在庭审中辩称，其仅知道干活累了吸上两口就不瞌睡了，但并不知道所吸食的是何物。
经审理查明，被告人刘某某租住在本市雁塔区鱼化寨河东村174号6楼西南户，从2016年1月起多次与郭某、王某某等吸毒人员（均已行政处罚）在其租住处吸食毒品。
1、2016年1月份的一天，被告人刘某某在其租住处容留吸毒人员郭某及其朋友张岚（身份不详）吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年4月1日，被告人刘某某再次容留郭某在其租住处吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年4月8日19时许，被告人刘某某伙同郭某、王某某（另案处理）在其租住处吸食毒品甲基苯丙胺，后公安机关接群众举报前往现场将三人查获。民警从其租住处现场提取到一个自制简易吸毒工具冰壶，并予以扣押。经甲基安非他明胶体金法检测，被告人刘某某的检测结果呈阳性。
上述事实，被告人刘某某除辩解自己不知道所吸食的是毒品外，再无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市未央区人民检察院指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实成立，依法应予以惩处。关于被告人刘某某辩称其不知道所吸食的是毒品的意见，与证人郭某、王某某的证言不符，且有公安机关从其租住屋内提取到的吸毒工具冰壶一个予以证实，故其辩解不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月7日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案吸毒工具冰壶一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年九月九日
书 记 员 李冬莉
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初598号
原告吴奀水，男，汉族，生于1971年6月25日，江西省上绕市人，住上绕市广丰县。
被告王永聪，男，汉族，生于1979年6月13日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告吴奀水诉被告王永聪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴奀水诉称：2014年，被告王永聪向我租用挖机在镇雄县大都会施工，工程完工后，经双方结算，被告王永聪应给付我租金20000元，并于2015年2月12日向我出具欠条，后经我多次追收未果，请求判决被告王永聪给付我租金人民币20000元。
本院认为：本院派员到原告吴奀水起诉时提供的被告王永聪住所地无法送达，经原告吴奀水本人确认该住地被拆除，现不存在，后原告吴奀水提供被告王永聪居住在镇雄县××××室其兄长王永贵家，本院再次派员到镇雄县××××室进行送达，但镇雄县××××室业主不是王永贵，因此，本院认为原告吴奀水所诉被告主体不明确，不符合民诉法起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王奀水的起诉。
案件受理费人民币300元，退还原告吴奀水。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 付在川
审判员 张雄伟
审判员 严 睿
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 露
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式;
(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息;
(三)诉讼请求和所根据的事实与理由;
(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第952号
原告：卢叶明。
被告：毛方良。
原告卢叶明为与被告毛方良民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卢叶明到庭参加诉讼，被告毛方良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢叶明起诉称：2012年2月12日，被告向原告借款68万元，并出具借条二份，其中58万元的借款约定借期一年，另一笔10万元的借款未约定还款时间，原告可随时催讨。原告提供借款后，被告一直未还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款68万元，支付借款逾期利息14500元（该利息以借款本金58万元为基数自2013年2月13日起按年利率6％计算至起诉前，后续利息以68万元借款额为基数按年利率6％从起诉之日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告向原告借款68万元的事实。
被告毛方良未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告毛方良未到庭质证。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2012年2月12日，被告向原告借款68万元，并出具借条二份，其中借款额为58万元的这份借条约定借期一年（2012年2月12日至2013年2月12日止），另一份借款额为10万元的借条未约定借期。原告提供借款后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时归还原告借款的义务。原告要求被告归还借款并承担合法利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛方良于本判决生效之日起十日内归还原告卢叶明借款68万元，并支付计算至2013年7月23日止的利息14500元及后续利息（后续利息以68万元借款额为基数按年利率6％从2013年7月24日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，由被告毛方良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10760元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 赵银娟
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第574号
申请执行人广元市万方商品混凝土有限责任公司。
法定代表人杨小英。
被执行人四川长和建筑工程有限公司。
法定代表人ＸＸ义，公司总经理。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第179号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川长和建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川长和建筑工程有限公司的银行存款156456.76元（本金121340.00元、自2012年5月20日起至2014年3月20日的违约金32033.76元、诉讼费1363.00元、执行费1720.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝继军
二〇一四年四月十四日
书记员 阳 锟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00554号
原告任泽高，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道建涪居委1组（浪琴屿5楼），组织机构代码75925337-X。
法定代表人代洪发，该公司董事长。
被告代洪发，男，1965年8月16日出生，汉族，重庆市涪陵区涪洪船务有限公司董事长，住重庆市涪陵区。
委托代理人张兴扬，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告任泽高与被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司、代洪发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与代理审判员常洪艳、人民陪审员何希芬组成合议庭，适用普通程序分别于2015年1月29日、3月17日和4月16日公开开庭进行了审理。原告任泽高的委托代理人张德金，被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司、代洪发的委托代理人张兴扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任泽高诉称，2013年4月15日，二被告因生意差周转资金向原告借款100万元，并给原告出具借条一张。同日，原告通过银行转账向二被告支付借款100万元。借款到期后，二被告因无力归还，遂于2014年1月14日重新给原告出具借条一张，约定其在2014年8月14日前归还原告借款，如逾期归还则支付原告违约金20万元。借款到期后，二被告拒不归还原告借款。请求人民法院依法判决二被告共同归还原告借款100万元，并支付原告违约金20万元。
被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司、代洪发辩称，我方借款属实，但具体金额应以原告举示的打款依据为准，且我方按月息5分归还原告利息35万元。
经审理查明，2013年4月15日，二被告向原告借款100万元，双方口头约定月息5分。当日，原告通过银行转账向二被告支付借款100万元。事后，二被告分别于2013年8月15日、9月16日、10月16日、11月15日、2014年1月18日和2月26日通过银行转账向原告各付款5万元，合计30万元。其中，二被告在2014年2月26日付款5万元的结算业务申请书用途栏填写内容为“劳务费”。2014年2月14日，二被告就上述借款重新给原告出具借条一张载明，“于2014年2月14日向任泽高借款人民币100万元（壹佰万元整），归还日期为2014年8月14日前。如逾期则违约金为20万元（贰拾万元整）”。借款到期后，二被告未按期归还原告借款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告自愿申请将违约金的诉讼请求变更为请求二被告共同归还借款本金100万元从2013年4月15日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息。庭审中，原告陈述2014年2月26日收到二被告支付5万元系劳务费，并认可原告与二被告之间无劳务关系。二被告辩称其于2013年7月16日向原告支付借款利息5万元，但其举示的证据不能佐证。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，有原告提交的借条、进账单、转账支票存根，被告提交的领款单据、转账汇款业务受理单、电子转账凭证、计算业务申请书等证明材料在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。二被告未按约定归还原告借款，其行为已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。诉讼中，原告自愿申请将违约金的诉讼请求变更为由二被告共同归还借款本金100万元从2013年4月15日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告2014年2月26日收到二被告支付的5万元，根据双方对利息的约定及二被告每次支付利息的金额及方式，以及原告与二被告之间无劳务关系的事实，应当认定该笔款项系二被告支付的利息。二被告辩称其于2013年7月16日向原告支付借款利息5万元，但其举示证据不能佐证，故对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司、代洪发在本判决生效后10日内归还原告任泽高借款100万元，并支付此款从2013年4月15日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息（已付利息30万元）。
二、驳回原告任泽高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全措施费5000元，合计20600元，由被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司、代洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 凌 云
代理审判员 常洪艳人民陪审员何希芬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 林
湖南省永州市零陵区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第316号
申请执行人雷德福，男，汉族，湖南省永州市冷水滩人，
申请执行人蒋月桂，女，汉族，湖南省永州市冷水滩人，
被执行人杨顺辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
被执行人杨顺玉，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，
申请执行人雷德福、蒋月桂与被执行人杨顺辉、杨顺玉民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1172号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人杨顺辉、杨顺玉在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行且下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1172号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执�，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一四年八月十一日
书记员 余莹霜
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江陵民初字第00592号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人张巍巍，该行行长。
委托代理人赵戈，湖北江陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告陈从香。
本院在审里原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告陈从香借款合同纠纷一案中，因原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王业才
二〇一四年十月十六日
书记员 梁 洁
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初774号
原告：何林峰，男，1989年2月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李洪平，男，1982年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何林峰与被告李洪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何林峰到庭参加诉讼，被告李洪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何林峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告所欠货款12565元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告李洪平向原告订购钢材一批，用于富阳亚林所后山温室培育房建设，总计货款17565元。送货日期由被告与原告另行约定，且被告承诺在货物送齐后支付货款。原告于同日开始向被告配送所订钢材，至2016年12月18日止，原告分六次将被告所订材料全部送齐，并由被告和被告工地的施工人员签收确认。被告于2016年12月14日向原告支付了5000元货款，但剩余货款经原告多次催讨后，被告一直以多种理由拖延不付，甚至手机关机以致原告无法联系到他。
原告何林峰为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.送货单六份，证明被告向原告购买价值17565元钢材的事实。
2.微信聊天记录一份，证明被告答应通过转账方式交付货款但实际却一直未支付的事实。
被告李洪平未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告何林峰提交的证据，被告李洪平未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联并能相互印证，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月11日至2016年12月18日期间，被告李洪平共计向原告订购价值17565元的钢材，原告分六次将货物送至被告工地。原告确认被告已支付货款5000元。剩余12565元货款，经原告催讨后，被告至今未付。
本院认为：被告李洪平与原告何林峰间口头达成的买卖协议，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。被告李洪平在收到货物后，理应及时支付原告相应的货款。被告支付5000元货款后，经原告多次催讨，其并未及时支付剩余12565元货款，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告何林峰之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李洪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪平支付原告何林峰货款12565元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告李洪平负担。
原告何林峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李洪平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 汪恭伟
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 张晓青
?
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第325号
原告李春喜。
被告沈友良。
原告李春喜为与被告沈友良民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告李春喜到庭参加诉讼，被告沈友良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李春喜诉称：被告因资金周转所需，于2013年2月24日向原告借款20000元，并于借款当日出具借条一张，到期后，经多次催讨未果。请求判令：被告沈友良归还原告借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃利息诉请。
为证明上述主张，原告李春喜向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告沈友良未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告沈友良于2013年2月24日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向李春喜借人民币20000（贰万元整）。4月份底前还清”。嗣后，原告多次催要该笔借款，被告均未予归还。被告至今尚欠原告借款本金20000元。
本院认为：原告李春喜与被告沈友良之间的借贷关系事实清楚，被告沈友良尚欠原告李春喜借款本金20000元的证据确凿，本院依法予以认定。被告沈友良经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈友良于本判决生效后十日内，归还原告李春喜借款本金20000元。
如果被告沈友良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告沈友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年六月五日
代书 记员 叶晓盼
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初466号
原告：罗佩芝，女，汉族，1933年2月出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：韦孜，韶关市浈江区法律援助处律师。
被告：唐新群，女，汉族，1951年9月出生，住广东省韶关市浈江区。
被告：唐丽群，女，汉族，1957年2月出生，住广东省韶关市浈江区。
被告：唐新华，男，汉族，1962年6月出生，住广东省韶关市浈江区。
被告：唐国良，男，汉族，1967年2月出生，住广东省韶关市，
被告：唐丽华，女，汉族，1971年4月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告罗佩芝与被告唐新群、唐丽群、唐新华、唐国良、唐丽华赡养费纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗佩芝的委托诉讼代理人韦孜、被告唐国良到庭参加诉讼，被告唐新群、唐丽群、唐新华、唐丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗佩芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐新群、唐丽群、唐丽华从2017年1月1日起每人每月支付500元赡养费给原告，被告唐新华、唐国良从2017年8月1日起每人每月支付500元赡养费给原告；2、五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五被告系原告的子女，原告从1996年开始跟随唐新华居住，期间主要由唐国良提供生活来源，2016年9月开始唐国良负责照顾原告，在此期间其他子女均少有探望，不履行赡养义务，现原告生活基本不能自理，每月1100元的微薄抚恤金不足以支撑生活。根据相关法律规定，被告不赡养父母的行为违反了法律规定，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告唐国良辩称：原告的起诉是合理的，唐国良同意原告的诉讼请求。之前原告是和唐新华一起生活的，唐新华下岗后经济比较困难，从1996年开始原告的生活费就由唐国良负担。2017年3月开始唐国良将原告送去养老院生活，相关费用也是唐国良负担。
被告唐新群、唐丽群、唐新华、唐丽华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐新群、唐丽群、唐新华、唐丽华未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告罗佩芝与唐庆云是夫妻关系，婚后共生育六个子女：唐新群、唐丽群、唐新华、唐国华、唐国良、唐丽华。1994年唐国华因工死亡。1996年，原告跟随被告唐新华一起生活，期间被告唐国良负责原告的生活费用，1997年唐庆云因病死亡。2016年9月开始唐国良负责照顾原告的生活，2017年3月开始唐国良将原告送往老人服务中心生活。2017年4月至8月，原告在老人服务中心所产生的费用分别为1685元、1680元、1665元、1645元、1675元。2017年1月至今，原告每月的养老金收入为1271.55元。据原告与唐国良陈述，唐新群是曲仁中学退休职工，唐丽群是供销社退休职工，唐新华是钢窗厂退休职工，唐国良是个体户，唐丽华在中山市打工。原告认为被告唐新华、唐国良履行了主要的赡养义务，其他子女没有履行赡养义务，被告不赡养父母的行为违反了法律规定，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
上述事实，有身份证、常住人口登记表、户籍证明、常住人口个人信息表、证明、银行存折、收据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为:根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”赡养父母是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养包括对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。对年老多病的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。本案原告罗佩芝已经年迈，没有劳动能力并患有疾病，虽然已有养老收入和医疗保障，但更需要被告照顾好原告的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰，故原告要求五被告给付赡养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于给付赡养费数额，因原告每月有养老收入1271.55元，且原告无法提供各被告的具体收入情况，本院考虑原告的年龄、劳动能力、身体状况和各被告的工作生活情况、给付能力等，并结合本地区的实际生活水平和消费性支出相关标准，酌情确定各被告每月支付原告赡养费300元，超出部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐新群、唐丽群、唐丽华自2017年1月起每人每月各支付赡养费300元给原告罗佩芝；
二、被告唐新华、唐国良自2017年8月起每人每月各支付赡养费300元给原告罗佩芝；
三、驳回原告罗佩芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告唐新群、唐丽群、唐新华、唐国良、唐丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 严桥洋
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 茹
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执319号
申请执行人何步森，男，1962年12月17日生，汉族，经商，住石城县琴江镇。
被执行人温爱生，男，1976年5月22日生，汉族，经商，住石城县琴江镇。
被执行人刘桂华，女，1979年6月13日生，汉族，经商，住石城县琴江镇。
本院在执行何步森与温爱生、刘桂华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
审判员 邓勖强
审判员 杨仓仓
二〇一六年十二月十八日
书记员 邓增昊
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更295号
罪犯陈海雨，男，1986年12月2日出生，汉族，初中文化，山西省阳高县鳌石乡鳌石村人，现在山西省沁水监狱服刑。
山西省左云县人民法院于2014年8月28日作出（2014）左刑初字第28号刑事判决，以被告人陈海雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2014年1月14日起至2022年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月15日作出（2016）晋05刑更1355号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年1月13日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第040号减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈海雨在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年8月至2018年1月考核期间内，受到监狱表扬3次，余38分。上述事实，有罪犯陈海雨的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯陈海雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯陈海雨予以减刑九个月，刑期至2020年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执83号
申请执行人：田启伟，男，生于1967年1月2日，住天水市麦积区。
被执行人：吴俊，男，生于1969年8月7日，住天水市麦积区。
本院在执行申请执行人田启伟与被执行人吴俊建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人限期履行，被执行人履行了XXXX元，尚欠XXXX元未履行。另查明被执行人现在在辽宁省沈阳市，其腿部受伤在治疗。法院通过查询系统，查明被执行人，无车辆，无房产，无银行存款。法院将被执行人纳入失信被执行人黑名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初1778号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一八年七月十日
书记员 张 琦
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03654号
原告谢代琼，女，1973年6月7日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张泽见，男，1975年11月7日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告张世强，男，1951年8月25日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告赵素兰，女，1953年12月13日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告谢代琼诉被告张泽见、张世强、赵素兰健康权纠纷一案，本院于2015年10月1日立案受理后，依法由代理审判员庹华安独任审判，于2015年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢代琼及其委托代理人王志鸿，被告张泽见、张世强、赵素兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢代琼诉称：2015年6月26日，原告与三被告因琐事发生口角，在此过程中，三被告对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤，原告受伤后被送往桑柘镇卫生院住院治疗9天，之后转入大同镇卫生院治疗，原告好转出院，三被告对原告造成的损失拒绝赔偿。原告请求人民法院判令：三被告赔偿原告医疗费5377.86元、误工费1360元、护理费1360元、住院伙食补助费510元、交通费300元，共计8907.86元；诉讼费由被告承担。
被告张泽见答辩称：1.原告诉称的起因事实不属实，应弄清起因事实再处理赔偿问题；2.原告只是耳朵受伤，身上多处受伤不属实；3.原告在大同镇卫生院住院治疗不属实。
被告张世强答辩称：1.原告谢代琼与被告赵素兰的年纪相比，原告要年轻一些，被告赵素兰打不过原告谢代琼，被告不该赔偿；2.被告张世强只是前往劝阻，没有殴打事实。
被告赵素兰答辩称：1.原告谢代琼与被告赵素兰发生打架属实；2.对于赔偿问题，需要查看原告的证据材料；3.被告赵素兰也有受伤，原告的损失被告赵素兰不应当承担赔偿责任，原告更应赔偿被告赵素兰的损失。
经审理查明：原告谢代琼与被告张泽见、张世强、赵素兰系同组村民，且为邻居。被告张世强与被告赵素兰系夫妻关系，被告张泽见系被告张世强与被告赵素兰之子。2015年6月26日，原告谢代琼与被告赵素兰在本县桑柘镇茶新村五组小地名“生基坪”处，因原告的烟苗上有影响烟苗生长的物质，原告怀疑是被告赵素兰所为，原告便拿刀到被告家烟地里砍伐烟苗，被告赵素兰见状后，亦拿刀到原告家烟地里砍伐烟苗。原告谢代琼与被告赵素兰相遇并发生争吵，进而发生抓扯扭打，导致原告谢代琼受伤，被告赵素兰亦受伤（另行处理）。原告谢代琼受伤后，被送往桑柘镇中心卫生院住院治疗，入院诊断为：“1.耳廓裂伤；2.软组织损伤；3.右肱骨骨折？”原告于2015年7月4日好转出院，出院医嘱为：院外休息，续以治疗，随访。原告在桑柘镇中心卫生院住院9天，花去医疗费用4578.5元。原告于2015年7月6日再次转入本县大同镇卫生院继续住院治疗，入院诊断为：“1.软组织损伤；2.右手肱骨骨折？”于2015年7月14日好转出院，原告在大同镇卫生院住院8天，花去医疗费522.86元。2015年6月28日，原告谢代琼到彭水县中医院门诊诊疗，花去医疗费276.5元。
另查明，原告在庭审中称，被告张世强没有对原告造成实质的损害。原告谢代琼与廖某系夫妻关系，廖某证实，被告张泽见在整个打架过程中没有动手。
上述事实，有双方身份信息材料，本县桑柘镇中心卫生院病历记录一份十三页，本县桑柘镇中心卫生院汇总清单一份二页，医药费发票一张，本县大同镇卫生院病历记录一份，费用清单一份，医疗费发票一张，彭水县中医院X光检查报告单一份，医疗门诊发票三张，有公安机关对原、被告的询问笔录，公安机关对证人张某的调查询问笔录以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点有：1.原告谢代琼受伤后产生的损失问题；2.双方的责任承担问题。针对该焦点，本院评述如下：
（一）关于原告谢代琼受伤后产生的损失问题。
1.医疗费：原告主张5377.86元。原告有医疗发票为据，予以支持。
2.误工费：原告主张1360元（住院17天、每天按80元计算）。原告实际住院为17天，原告系农村居民，依靠自己的劳动获得收入作为生活来源，故酌定支持误工费按60元每天计算，支持误工费1020元（60元×17天）。
3.护理费：原告主张1360元（住院17天，每天按80元计算）。原告未提供护理人员的收入情况，结合当地一般标准，酌定支持60元每天，原告实际住院为17天，故护理费为1020元（60元×17天）。
4.住院伙食补助费：原告主张510元（30元／天×17天）。原告实际住院17天，参照一般国家工作人员的出差标准，原告主张的住院伙食补助费符合规定。
5.交通费：原告主张300元。原告并未举示相关正式票据，不予支持。
以上各项费用共计7927.86元。
（二）关于双方的过错及责任承担问题。首先，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得随意侵害他人的身体健康。本案中，原、被告为同组村民，且系近邻，本应互帮互助，共同维护睦邻友好关系，但原、被告均不理性、冷静对待纠纷，双方不仅发生争吵，而且还发生抓扯扭打，导致损害结果发生，双方均有相应的过错。其次，从处理行为来看，均系双方不理性处理纠纷的行为导致了矛盾升级，进而导致损害的发生，造成原、被告均有受伤，互负过错，均应承担相应赔偿责任。结合本案的实际情况，综合考虑全案因素，酌定由原、被告各承担50%的过错责任。故被告赵素兰应当赔偿原告谢代琼共计3963.93元（7927.86×50%）。另外，原告主张被告张世强承担赔偿责任，但并无相应的证据佐证，同时，原告谢代琼在庭审中称，被告张世强没有对其造成实质的损害，故原告对被告张世强的诉讼主张，不应支持；原告还主张被告张泽见承担赔偿责任。对此，原告亦未提供相应证据佐证，同时，公安机关对证人廖某的询问笔录中记载有，被告张泽见在整个打架过程中没有动手（见公安机关对廖某的询问笔录第五页第三行），廖某系原告谢代琼丈夫，其证言应客观真实，故原告对被告张泽见的诉讼主张，亦不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵素兰于本判决生效后十日内赔偿原告谢代琼的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3963.93元；
二、驳回原告谢代琼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已由原告谢代琼预交200元），减半收取为200元，由被告赵素兰负担100元，由原告谢代琼负担100元。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 庹华安
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李彭杨
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5790号
原告：李某某，男。
委托代理人：任传靖，男，系庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：张某，女。
委托代理人：关德顺，男。
本院于2014年11月5日立案受理了原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人任传靖、被告张某及其委托代理人关德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年11月24日经政府登记结婚，婚后生育一子李某（9岁）。婚初夫妻感情尚可，原告于2011年10月至2014年10月到日本打工，回国后，发现被告有外遇，致使夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子李某与原告共同生活，被告每年给付抚养费4400元。共同存款250万日元归原告所有。
被告张某辩称，同意与原告离婚；婚生子李某与被告共同生活，原告每年给付抚养费4400元；夫妻共同财产250万日元平均分割。原告称被告有外遇与事实不符，承认书系被告受胁迫所书写的，被告已向大圈边防派出所报案。
经审理查明，原、被告于2004年11月24日经政府登记结婚，婚后生育一子李某，现年9岁。2011年10月至2014年10月原告到日本出国务工，并将收入的250万日元汇入张某账户。2014年11月2日晚22时左右，原告及其父亲在普兰店市皮口镇一房间内发现被告与另一男子在一起，遂将被告带回庄河市栗子房镇陶屯村家中。被告于2014年11月3日为原告出具承认书，内容为“李某某出国250万日元打在我张某卡上。我于2014年10月31日将卡挂失，钱我想全部取走。我张某在今年7月份和黑龙江人侯春来同居被李某某10月30号抓住一次，11月2号晚间大约10点20分左右在皮口冷库对面出租房被李某某和其父亲加上司机捉在床上，并与侯春来发生争执，侯某某拿搞头打人。2014年11月3号。张某。”同日，被告张某向庄河市公安局大圈边防派出所报案称原告及其家人、亲属殴打、威胁被告，公安机关已立案。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子李某与原告共同生活，被告每年给付抚养费4400元。共同存款250万日元归原告所有。被告同意与原告离婚；但要求婚生子李某与被告共同生活，原告每年给付抚养费4400元；夫妻共同财产250万日元平均分割。
诉讼中，根据原告的申请，本院裁定冻结了张某在中国银行大连新开路支行账户存款250万日元。
本院所确认的上述事实有结婚证、承认书及公安机关询问笔录及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，经调解无效，依法应准予离婚。原、被告均主张同婚生子李某共同生活。本院认为，应从有利于子女权益保护的原则出发，结合双方具体情况来确定，鉴于原、被告婚生子李某长期在原告父母处生活且已就近入学，由原告李某某抚养更为适宜。关于子女抚养费，原、被告均要求对方每年给付4400元，且该数额符合当地一般生活标准和相关规定，故本院予以照准。关于原、被告共同财产，现存于被告账户的250万日元，系原告出国务工所得，但该笔收入发生在双方夫妻关系存续期间，应属夫妻共同财产。原、被告对此均认可，本院予以确认。我国婚姻法第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。故原告以被告有外遇为由主张250万日元全部归其所有，不符合法律规定。但鉴于被告对导致夫妻离婚负有过错，且婚生子由原告抚养，夫妻共同存款原告应予适当多分。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某离婚；
二、婚生子李某由原告李某某抚养。自2015年起，被告于每年的12月31日前给付婚生子李某抚养费4400元，至子女独立生活时止。
三、原、被告共同财产存款250万日元，其中140万日元归原告所有，110万日元归被告所有。
诉讼费150元、保全费1120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘林
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执98号
申请执行人江西银行股份有限公司九江分行，住所地九江市。
法定代表人赵万先。
被执行人熊凤云，女，汉族，1959年9月9日出生，住九江市。
被执行人郭龙生，男，汉族，1956年1月21日出生，住九江市。
被执行人江西亿汇投资有限公司，住所地九江市。
法定代表人熊荣华。
被执行人九江龙翔纺织有限公司，住所地九江市。
法定代表人熊凤云。
被执行人熊荣华，男，汉族，1951年9月5日出生，住九江市浔阳区。
被执行人雷松秀，女，汉族，1954年9月11日出生，住九江市。
本院于2016年4月28日立案执行江西银行股份有限公司九江分行申请熊凤云、郭龙生、江西亿汇投资有限公司、九江龙翔纺织有限公司、熊荣华、雷松秀合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)九中民二初字第77号民事判决书，被执行人熊凤云、郭龙生、江西亿汇投资有限公司、九江龙翔纺织有限公司、熊荣华、雷松秀应支付申请人江西银行股份有限公司九江分行案款5443436.9元，承担执行费54617.18元。现因被执行人熊凤云；郭龙生；江西亿汇投资有限公司；九江龙翔纺织有限公司；熊荣华；雷松秀暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)九中民二初字第77号江西银行股份有限公司九江分行申请熊凤云、郭龙生、江西亿汇投资有限公司、九江龙翔纺织有限公司、熊荣华、雷松秀合同纠纷一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月八日
书记员 何其明
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣04执98号申请执行人江西银行股份有限公司九江分行，住所地九江市。法定代表人赵万先。被执行人熊凤云，女，汉族，1959年9月9日出生，住九江市。被执行人郭龙生，男，汉族，1956年1月21日出生，住九江市。被执行人江西亿汇投资有限公司，住所地九江市。法定代表人熊荣华。被执行人九江龙翔纺织有限公司，住所地九江市。法定代表人熊凤云。被执行人熊荣华，男，汉族，1951年9月5日出生，住九江市浔阳区。被执行人雷松秀，女，汉族，1954年9月11日出生，住九江市。本院于2016年4月28日立案执行江西银行股份有限公司九江分行申请熊凤云、郭龙生、江西亿汇投资有限公司、九江龙翔纺织有限公司、熊荣华、雷松秀合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)九中民二初字第77号民事判决书，被执行人熊凤云、郭龙生、江西亿汇投资有限公司、九江龙翔纺织有限公司、熊荣华、雷松秀应支付申请人江西银行股份有限公司九江分行案款5443436.9元，承担执行费54617.18元。现因被执行人熊凤云；郭龙生；江西亿汇投资有限公司；九江龙翔纺织有限公司；熊荣华；雷松秀暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)九中民二初字第77号江西银行股份有限公司九江分行申请熊凤云、郭龙生、江西亿汇投资有限公司、九江龙翔纺织有限公司、熊荣华、雷松秀合同纠纷一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一七年十一月八日书记员 何其明
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01249号
罪犯麻红卫，男，汉族，初中文化，1981年10月24日出生于陕西省凤翔县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省陇县人民法院2006年10月以被告人麻红卫犯招摇撞骗、诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，2009年9月17日释放。陕西省凤翔县人民法院于2012年11月1日作出（2012）凤翔刑初字第69号刑事判决，以被告人麻红卫犯诈骗、招摇撞骗、盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期至2024年3月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。2013年1月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据麻红卫的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯麻红卫在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯麻红卫在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯麻红卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯麻红卫确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯麻红卫的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻红卫减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2023年6月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 路
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2940号
原告成都华盛天筑装饰工程有限公司
委托代理人龚亚梅
被告田元亮
委托代理人税清蓉，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人周朴，四川省农民工法律援助工作站律师。
本院在审理原告成都华盛天筑装饰工程有限公司与被告田元亮劳动争议纠纷一案，因原告成都华盛天筑装饰工程有限公司，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都华盛天筑装饰工程有限公司负担。
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周佳慧
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1221号
原告周希芬。
被告占小伟。
原告周希芬诉被告占小伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告周希芬到庭参加了诉讼，被告占小伟因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，占芬芬因做生意资金紧张向我借款7万元，并打借条一份，约定借款期限从2014年8月20日到2015年5月30日，口头约定月息二分，被告占小伟作为担保人在借条上签了名。借款到期后，我多次向占芬芬和占小伟催要，他们拒不偿还本金和利息，现诉至法院，要求被告占小伟承担担保责任，立即偿还借款本金七万元及利息。
被告占小伟在法定期限内未提交书面答辩状。
原告周希芬向法庭提交的证据材料有：2014年8月20日借条一份。
被告占小伟在法定期限内未提交证据材料。
依据原告的诉称及庭审中的举证情况，本院确认以下案件事实：2014年8月20日，占芬芬因做生意资金紧张向原告周希芬借款7万元，并打借条一份，约定借款期限从2014年8月20日到2015年5月30日，口头约定利息二分，被告占小伟作为担保人在借条上签了名。借款到期后，原告多次向占芬芬和占小伟催要，二人借故推拖未还。现原告诉至本院，要求被告占小伟承担担保责任，立即偿还借款本金七万元及利息。
本院认为：被告占小伟系该笔借款的担保人，有借条上签名为证，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，担保期限六个月未过，故被告占小伟仍在担保期内，现原告要求被告承担保证责任，理由正当，应予支持。被告占小伟因下落不明经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占小伟承担连带保证责任，于本判决生效后十日内偿还原告周希芬借款七万元及利息（利息从2014年8月20日起按照月息二分计算至本院确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告占小伟负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审 判 长 赵年法
人民陪审员 张国军
人民陪审员 常亚娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 艳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执368号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：赵和平，男，汉族，1977年7月3日生，住四川省蓬安县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦。统一社会信用代码：915105009047030323。
负责人：王敏，该公司总经理。
本院在执行赵和平与中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2017）川0504民初244号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的银行存款1300元。
本裁定立即执行。
代理审判员 许姗
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘娟
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第436号
申请人：杨桂花，女，生于1949年4月8日，汉族，居民，住章丘市
申请人：左兴文，男，生于1949年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：韩玉珍，女，生于1971年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人鲁ABU1**轿车一辆（保全金额40000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人鲁ABU1**轿车一辆（保全金额40000元）。
应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年九月二十八日
书记员 田丽敏
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1109号
原告：本溪宏泽物业服务有限公司。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：张坤，系该公司经理。
委托代理人：张永维，男，1945年10月15日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：陈国良，男，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族族自治县。其他身份信息不详。
本院在审理原告本溪宏泽物业服务有限公司诉被告陈国良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。
审判员 崔丽丽
二〇一七年四月二十日
书记员 蒲美琪
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1897号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告王某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 肖荣武
二〇一四年四月四日
书记员 黄 威
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审159号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：郭洪雨，男，1986年5月出生，汉族，农民，住大名县。
被执行人：刘丽，女，1990年7月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年8月4日向本院申请执行对郭洪雨、刘丽作出的征收社会抚养费决定。本院依法组合合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对郭洪雨、刘丽作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 孙利全
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第774号
申请执行人：王加军，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：何宗岩，吉林昊达重型机械制造有限责任公司经理，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：常颖，吉林市丰满区教育局职员，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：吉林昊达重型机械制造有限责任公司，住所地永吉经济开发区上海街025号。
法定代表人：刘成伟，董事长。
申请执行人王加军与被执行人何宗岩、常颖、吉林昊达重型机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日作出（2013）昌民一初字第1123号民事调解书。调解书生效后，申请人于2013年11月26日向本院申请执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办，本案的执行标的额为369，829.00元。
本案在执行过程中，于2013年12月3日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人的可供执行财产，被执行人吉林昊达重型机械制造有限责任公司在银行有三个账户，均没有存款，经本院工作，被执行人何宗岩自动给付借款150，000.00元，余款何宗岩承诺在2014年7月末一次性付清，但考虑本案执行期限较长，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第774号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪江
二〇一四年七月四日
书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第774号
申请执行人：王加军，男，1966年6月18日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：何宗岩，男，1969年8月9日生，汉族，住吉林市。
被执行人：常颖，女，1969年7月20日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林昊达重型机械制造有限责任公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：刘成伟，董事长。
申请执行人王加军与被执行人何宗岩、常颖、吉林昊达重型机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日作出（2013）昌民一初字第1123号民事调解书。调解书生效后，申请人于2013年11月26日向本院申请执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办，本案的执行标的额为369，829.00元。
本案在执行过程中，于2013年12月3日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人的可供执行财产，被执行人吉林昊达重型机械制造有限责任公司在银行有三个账户，均没有存款，经本院工作，被执行人何宗岩自动给付借款150，000.00元，余款何宗岩承诺在2014年7月末一次性付清，但考虑本案执行期限较长，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第774号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一四年七月四日
代理书记员 隋 娜
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1135号
原告莫某某，男，1976年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人唐建国，湖南省邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
被告谭某某，女，1977年8月26日出生，汉族，农民。
原告莫某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员易中红担任审判长，与审判员黎倩、人民陪审员李顺良组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，书记员李梦思担任法庭记录，原告莫某某及其委托代理人唐建国到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，2005年秋，原、被告经人介绍相识，2006年2月7日，双方自愿办理结婚登记，同年农历8月16日按农村风俗过门成亲，2008年2月14日生育大女儿莫怡嘉，2011年9月25日生育小女儿莫怡苹，两个女儿自出生后就一直由原告父母带养，由于被告散漫多疑、性格孤僻，双方经常为家庭琐事吵闹不断，稍有不顺，被告就赌气离家出走，短则一两天、长则四五天不归家，自结婚以来，被告没有与原告父母及原告同桌吃过饭，亲戚长辈多次劝解无效，2013年10月，双方协议离婚未果，便分居生活至今，2014年11月原告提起离婚诉讼，同年12月24日，人民法院判决驳回原告诉讼请求，法院判决后，原、被告之间互不关心，互不联系，夫妻感情进一步恶化，尤其是被告对两个孩子经常打骂，今年农历二月，被告把大女儿的眼睛打伤差点失明，原、被告夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡，原告遂再次诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，婚生小孩莫怡嘉、莫怡苹由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告谭某某未答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。
原告莫某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
户籍资料2份，用以证明原、被告的身份情况；
户籍资料2份，用以证明婚生小孩的身份情况；
3.结婚证1份，用以证明原、被告系夫妻关系；
4.（2014）阳民初字第1523号民事判决书1份，用以证明原告因夫妻感情不和起诉过离婚并被驳回的事实；
5.送达回证复印件1份，用以证明再次起诉已符合法律规定；
6.原告委托代理人对谭从姣、李翠英、莫解春的调查笔录各1份，用以证明经法院第一次判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有好转，进一步恶化，仍然分居至今。
以上证据经庭审，合议庭评议认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，均由国家有关机关出具，具有公信力，予以认定，原告提交的证据6，相互印证，予以认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告莫某某与被告谭某某于2005年秋经人介绍相识，双方于2006年2月7日在邵阳县民政局登记结婚，被告谭某某分别于2008年3月21日、2011年10月21日生育两个女孩莫怡嘉、莫怡萍，两婚生小孩一直随原告的父母生活，原告曾于2014年11月25日提起离婚诉讼，经人民法院判决不准离婚后，原告于2015年8月13日再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告莫某某与被告谭某某经人民法院判决不准离婚至今已有一年多的时间，双方仍没有和好，且被告现在下落不明，原、被告夫妻感情应已完全破裂，没有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告婚生小孩莫怡嘉、莫怡萍现随原告生活，原告亦有抚养两小孩的意愿，而被告下落不明，显然无法行使抚养、监护权，故两婚生小孩应由原告抚养为宜，原告在庭审中表明自愿放弃小孩抚养费，是对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告莫某某与被告谭某某离婚；
二、原、被告婚生小孩莫怡嘉、莫怡苹由原告莫某某负责抚养成年，原告莫某某自愿承担小孩抚养费。
本案受理费200元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 易中红
审 判 员 黎 倩
人民陪审员 李顺良
二〇一六年二月一日
书 记 员 李梦思
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1135号
原告：王金新，农民。
委托代理人：王鲁军，农民。
被告：阳谷县水务局，住所地：阳谷县运河东路212号。
法定代表人：徐道平，职务：局长。
委托代理人：杨兆贤，该局副局长。
委托代理人：赵长现，山东智祥律师事务所律师。
原告王金新与被告阳谷县水务局劳动争议纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金新及其委托代理人王鲁军、被告阳谷县水务局的委托代理人杨兆贤、赵长现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金新诉称，1975年我在阳谷县水务局（水利局）任职，负责看护堤、落石佛镇两空水利大闸门，月工资15元，至今工作已40年，从没涨过工资，由于水务局的疏忽，未交劳动保险，至今没法享受退休待遇，我多次到水务局反映，始终以没有策略为由不予办理。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请发法院判决被告为我缴纳养老保险金及办理退休待遇，补交我40年应得的劳动报酬等共计20万元。由被告承担诉讼费。
被告阳谷县水务局辩称，原告王金新不是我单位的职工，与答辩人之间不存在劳动关系。1、根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规的规定，劳动关系是指用人单位和自然人之间因付出劳动和支付报酬所建立的法律关系。劳动关系由劳动合同确认，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。劳动关系确立后，劳动者与用人单位双方地位不平等，存在着领导与被领导的行政隶属制度，从事用人单位分配的工作，服从用人单位的人事安排，劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇和参与单位事务的各项权利。2、就本案而言，原告与我单位之间不符合劳动关系的上述特征。从1975年至今，原告虽为我单位提供了提（落）阐及相关服务，但双方是通过口头或承包合同约定，原告接受我单位委托，向我单位提供特定的临时性提（落）闸相关服务，由我单位支付一定的劳务报酬，双方关系不是建立在劳动合同基础之上，双方法律地位是平等的，不存在领导与被领导的行政隶属关系，原告不受答辩人规章制度的约束，不参加我单位职工的考勤，不享有我单位职工参与单位事物的各项权利及工资、保险等福利待遇，答辩人的职工工资名册中也没有原告。因此，原告与我单位之间不存在劳动关系，仅是一种劳务关系。二、原告的起诉已超过法律规定的诉讼及仲裁时效期间。原告和我单位于2005年11月19日签订了《阳谷县排灌工程涵闸管理承包合同》，原告在该合同书上签了字并已实际履行，可见，至少从该合同签订之日，原告就应该知道其权利受到侵害，但原告并未依据《中华人民共和国劳动法》第82条的规定向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告已丧失了仲裁权及诉权。综上所述，原告和我单位之间不存在劳动关系，原告不是本案劳动争议的适格主体，而且诉讼时效和仲裁时效皆过，请贵院依法驳回其诉讼请求。
经审理，本院确认以下事实：原告王金新自1975年开始担任阳谷县水务局闸管员，负责石佛闸的起落。2005年，原告王金新与被告下属单位阳谷县排灌处签订为期3年的《阳谷县排灌工程管理承包合同书》，约定原告根据提落闸通知单负责涵闸运行、看护涵闸设施等，阳谷县排管处每月向原告支付承包费15元。2014年8月起，原告每提一次闸被告向其支付劳务费50元。2015年5月19日，原告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求阳谷县水务局按阳谷县最低用人工资标准一次性补齐40年的工资，并交纳养老保险。同日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。2015年5月26日，原告诉至本院，要求被告补齐养老保险办理退休待遇，补交40年的劳动报酬共计20万元，承担诉讼费及相关费用。
认定以上事实，有下列证据：阳谷县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、提落闸通知单十一份、信访事项答复意见书一份、阳谷县排灌工程管理承包合同书一份、水管员管理暂行办法一份，以上证据已经当庭质证。
本院认为：《最低工资规定》第二条“本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户和与之形成劳动关系的劳动者。”原告要求被告按照最低工资标准一次性补齐40年工资的前提是原、被告之间存在劳动关系，被告对此予以否认，且原告未就与被告之间是否存在劳动关系申请仲裁，故本院对原告要求被告按照最低工资标准补发工资的请求不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院的受理范围，原告可就社会保险费的缴纳问题向相关行政部门申请解决。综上，根据《劳动争议仲裁调解法》第五条，《最低工资规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王金新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
审 判 员 王 艳
人民陪审员 柴玉青
二〇一五年十月十七日
书 记 员 田丽红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2278号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）林苑，女，汉族，1986年3月19日出生，住福州市台江区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第897-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年七月九日
书 记 员 林赵健
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莲刑初字第00729号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人高某，男。2012年8月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）563号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年8月，被告人高某向兴业银行西安市分行申办了一张信用卡（卡号486494507689XXXX）并使用，截止2012年5月23日，高某使用该卡透支消费共计人民币23993.65元，其中本金20983.05元，利息及费用3009.6元。自2011年12月27日起不再还款。兴业银行西安分行多次以电话和催款函的形式催促还款，高某均未归还。2012年8月24日高某将欠款全部结清。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明、被告人高某的供述与辩解、兴业银行消费记录及催缴通知、被告人高某户籍证明等证据材料，据此认为被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人高某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪，对公诉人宣读、出示的证据无异议。
经审理查明，2011年8月，被告人高某向兴业银行西安市分行申办了一张信用卡（卡号486494507689XXXX）并使用，截止2012年5月23日，高某使用该卡透支消费共计人民币23993.65元，其中本金20983.05元，利息及费用3009.6元。自2011年12月27日起不再还款。兴业银行西安分行多次以电话和催款函的形式催促还款，高某均未归还。2012年8月24日高某将欠款全部结清。
证明上述事实的证据有：1、报案材料及抓获经过证明；
2、被告人高某的供述与辩解；3、兴业银行消费记录及催缴通知；4、兴业银行出具的结清欠款证明；5、被告人高某户籍证明等。
以上证据，均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支人民币20983.05元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人高某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人高某已向银行偿还所有欠款且认罪态度较好，故本院对其从轻处罚。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面
上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 董安民
人民陪审员 杜军芳
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 温 红
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0953号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人韩洪鑫。
被执行人林山。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人韩洪鑫、林山借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第971号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更381号
罪犯陶广东。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年5月31日作出（2002）苏中刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人陶广东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计46938元，其中被告人陶广东承担人民币23469元，并承担连带责任。江苏省高级人民法院于2002年7月25日作出（2002）苏刑复字第51号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2002年10月30日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，因没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）苏刑执字第817号刑事裁定，减为无期徒刑；又于2007年4月25日作出（2007）苏刑执字第0240号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年6月23日作出（2009）锡刑执字第1877号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；又于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4180号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；又于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5454号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2020年1月24日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陶广东，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陶广东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陶广东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。陶广东悔改表现突出，2014年9月、2016年1月连续两次被评为监狱改造积极分子。陶广东被判处附带民事诉讼赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陶广东在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陶广东减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2018年2月24日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初735号
原告：江苏射阳太商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路17号。
法定代表人：王建良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁卿，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈业凯，该公司员工。
被告：严昌永，男，1965年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：袁芹，女，1966年10月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：赵红干，女，1981年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告江苏射阳太商村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称太商银行）与被告严昌永、袁芹、赵红干金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告太商银行的委托诉讼代理人祁卿、沈业凯到庭参加诉讼，被告赵红干、严昌永、袁芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太商银行向本院提出诉讼请求：1.判令严昌永、袁芹偿还借款本金17112.62元，利息172.49元，从2016年12月1日至清偿之日的利息按合同约定的利率1.5倍即每年16.2%计算；2.赵红干对上述还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年3月6日太商银行与三被告签订了微小借款担保合同，约定严昌永、袁芹向其借款50000元,按月利率10.8%计息，逾期按约定利率的1.5倍加收罚息，赵红干为借款提供担保。至2016年12月1日,三被告未按约归还借款本息。
赵红干、严昌永、袁芹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告与三被告签订了微小借款担保合同，约定严昌永、袁芹向原告借款50000元,按月利率10.8%计息，逾期按约定利率的1.5倍加收罚息，并约定借款为分期还款的，从借款发放的次月开始还款，共12期，发放日在每月的对日为还款日。如借款人未按合同约定归还本息，原告对逾期还款之日按约定利率的1.5倍即年利率16.2%记收罚息，借款期限为2016年3月1日起至2017年3月1日止。赵红干为借款提供担保。同日，原告向严昌永、袁芹发放借款50000元。至2016年12月1日,三被告开始未按约归还借款本息，下剩借款本金17112.62元，利息172.49元未能归还。
本院认为：1.太商银行与三被告之间的金融保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。三被告未能按约还本付息属违约行为，应承担返还借款本金并依约支付利息的民事责任。2.赵红干为严昌永、袁芹的案涉借款提供保证担保，该保证合同对保证方式、保证范围及保证期限均有明确约定，故赵红干应在约定的保证期限内对严昌永、袁芹的未归还债务共同承担连带保证责任。
综上，太商银行主张的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。赵红干承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、严昌永、袁芹于本判决生效后十日内，向江苏射阳太商村镇银行股份有限公司返还借款本金17112.62元，利息172.49元，合计17285.11元，及以17112.62元为基数从2016年12月1日起至实际给付之日止按合同约定的利率1.5倍，即年利率16.2%计算利息；
二、赵红干对严昌永、袁芹的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、赵红干承担保证责任后，有权向严昌永、袁芹追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由严昌永、袁芹、赵红干负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭志俊
二〇一七年二月十六日
书记员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第35号
申请执行人熊殿成，男，1972年5月22日生，汉族，住泸州市泸县。
被执行人泸州市九鼎消防设备有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路小关山飞跃小区二小区1号。
法定代表人熊正群，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第88号民事判决书，于2012年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泸州市九鼎消防设备有限公司收到执行通知后立即向申请执行人支付赔偿款75006.6元、连带责任赔偿款180296.5元，并负担案件受理费1235元、执行费1025.10元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州市九鼎消防设备有限公司在金融机构的存款247563.2元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一二年十二月十三日
书记员 李梅
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第726号
罪犯张堪进，男，1986年10月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市徐闻县人民法院于2011年9月2日作出（2011）湛徐法刑初字第225号刑事判决，以被告人张堪进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张堪进在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）茂中法刑执字第696号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年12月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张堪进在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张堪进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年3月获得表扬；2014年3、4、5、6、7月获得嘉奖。已缴纳罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张堪进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张堪进予以减去有期徒刑一个月二十三日（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9936号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李振兴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李振兴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,249.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,099.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李振兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,349.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9936号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李振兴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李振兴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,249.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,099.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李振兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,349.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。