北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2340号
上诉人（原审原告）：北京市中侨国际旅游有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场6-2202（住宅楼）。
法定代表人:李斌，总经理。
委托诉讼代理人：许诺，女，1980年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）：臧恕媛，女，1986年9月28日出生。
上诉人北京市中侨国际旅游有限公司（以下简称中侨公司）因与被上诉人臧恕媛劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中侨公司之委托诉讼代理人许诺，被上诉人臧恕媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中侨公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判中侨公司不予支付臧恕媛2015年5月1日至2015年10月31日期间提成53150元、中侨公司不予支付臧恕媛2015年10月10日至2015年12月24日期间工资5814.33元、中侨公司不予支付臧恕媛违法解除劳动关系赔偿金6000元；2.判决弘一审、二审诉讼费由臧恕媛负担。主要事实和理由：臧恕媛《工资表》中没有“提成”一项内容，《劳动合同》中也没有约定臧恕媛享有“提成”，原审法院判决中侨公司支付臧恕媛提成没有依据。另外，即使应当支付臧恕媛提成，按照公司的规定，只有在公司实际收到团费后才向职工计算支付提成；臧恕媛未办理请假手续，连续旷工，也没有将病假条原件交给中侨公司核实，中侨公司解除与臧恕媛的劳动关系不属于违法解除；臧恕媛连续旷工，没有上班，中侨公司不应当支付臧恕媛2015年10月10日至2015年12月24日期间的工资。
臧恕媛辩称：我联系的客户均已结清了团费，因为团费是直接支付给公司的，相关材料由公司保管，我无法举证。我提交的录音证据已经足以证明中侨公司应当向我支付提成；中侨公司在我病休期间擅自解除劳动合同属于违法解除，我同意一审法院的判决，请求驳回中侨公司的上诉，维持原判。
中侨公司于2016年7月向一审法院起诉请求：1.不支付2015年5月1日至2015年10月31日的提成53150元；2.不支付2015年10月10日至2015年12月24日期间的工资5814.33元；3.不支付违法解除劳动关系赔偿金6000元。
一审法院认定事实：臧恕媛于2014年2月17日入职中侨公司处，双方签订期限为2014年2月7日至2017年2月6日的劳动合同。关于工资标准，臧恕媛主张工资标准为每月2500元，2014年12月涨到每月3000元。中侨公司主张工资标准为基本工资2317元加岗位津贴683元加不固定的绩效奖金。
关于劳动关系解除，中侨公司主张臧恕媛工作至2015年9月28日，因为长期旷工根据规章制度视为自动离职。中侨公司据此提交了：规章制度会签单；劳动合同管理制度，内容为：“8.3：未按照本制度的规定办理请假手续或请假未经批准休假者，属于旷工或自动离职，累计旷工三日（含三日）以上的，属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权利直接与员工解除劳动关系并无需支付任何补偿或赔偿金”；考勤记录。臧恕媛对会签单签字的真实性予以认可，对管理制度及考勤记录的真实性均不予认可。臧恕媛主张其工作至2015年12月24日，2015年10月8日至11月23日为病休期间，2015年12月24日中侨公司口头与其解除劳动关系。臧恕媛据此提交了诊断证明，显示：2015年10月8日休壹周；2015年10月19日休壹周；2015年10月27日休贰周；2015年11月9日休贰周。中侨公司对证据的真实性认可，证明目的不予认可。臧恕媛主张中侨公司支付其工资至2015年9月底。中侨公司主张支付臧恕媛工资至2015年10月10日。
关于提成，臧恕媛主张其工作中存在提成未支付，拉一个客人给100元，其2015年5月至2015年10月共计531.5个客人的提成合计53150元提成未支付。臧恕媛据此提交了提成单据、明细及录音。中侨公司对证据的真实性均不予认可。中侨公司主张臧恕媛2015年6月至9月没有业绩，故不存在提成。根据劳动合同管理制度第6.2规定：“员工资根据工作岗位的不同，分为基础工资，岗位津贴、绩效奖金等，绩效奖金由公司根据员工工作业绩和工作表现决定是否发放和发放数额。公司同业销售人员每月应当完成基本任务（即每月招揽80人），无法完成基本任务的，公司有权利不向其发放绩效奖金，签约超过80人的，每多签约1人奖励50元。”臧恕媛对此不予认可。关于提成，中侨公司仲裁时表述为：“2015年3月1日开始双方口头约定每收一人提成50元至100元金额不等，其公司不清楚请求期间臧恕嫒收取的人数，但已足额支付了请求期间的提成，但支付的提成金额当庭不清楚。”
臧恕媛于2016年4月28日生产。
臧恕媛以中侨公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年4月28日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2016]第01056号裁决书，裁决：一、中侨公司支付臧恕媛2015年5月1日至2015年10月31日期间提成53150元；二、中侨公司支付臧恕媛2015年10月10日至2015年12月24日期间工资5814.33元；三、中侨公司支付臧恕媛违法解除劳动关系赔偿金6000元；四、驳回臧恕媛的其他仲裁请求。中侨公司不服仲裁裁决诉至法院。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，中侨公司主张臧恕媛旷工视为自动离职，臧恕媛提交的诊断证明显示其确实属于病休期间，法院对中侨公司的主张不予采信。臧恕媛主张中侨公司于2015年12月24日口头与其解除劳动关系，中侨公司应支付臧恕媛违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，法院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”臧恕媛主张其工作至2015年12月24日，2015年10月8日至11月23日期间属于病休期间。中侨公司仲裁时认可该公司按照基本工资的80%支付病假工资，法院不持异议。中侨公司应支付臧恕媛2015年10月10日至2015年12月24日期间工资及病假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，法院予以确认。关于提成，双方均认可臧恕媛存在业绩提成，臧恕媛提交的详情单显示臧恕媛的业绩情况，中侨公司作为用人单位虽然不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，法院对臧恕媛关于提成的主张予以采信。中侨公司应支付臧恕媛2015年5月1日至2015年10月31日期间提成，仲裁数额不违反法律规定，法院予以确认。据此，一审法院于2016年9月依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第二条之规定，判决：一、北京市中侨国际旅游有限公司于判决生效后七日内支付臧恕媛二〇一五年五月一日至二〇一五年十月三十一日期间提成五万三千一百五十元；二、北京市中侨国际旅游有限公司于判决生效后七日内支付臧恕媛二〇一五年十月十日至二〇一五年十二月二十四日期间工资五千八百一十四元三角三分；三、北京市中侨国际旅游有限公司于判决生效后七日内支付臧恕媛违法解除劳动关系赔偿金六千元；四、驳回北京市中侨国际旅游有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由北京市中侨国际旅游有限公司负担（已交纳）。
本院二审期间，中侨公司提交公司其他员工的参团确认及付款通知书、收入凭证、旅游收入明细单、银行电子回执及未到帐情况说明，证明必须是在客户付清钱款后中侨公司才给员工销售算提成。臧恕媛对上述证据的真实性没有异议，称其联系的客户均已结清了团费，因为团费是直接支付给公司的，并不经臧恕媛之手，相关汇款及支付凭证均由公司保管，其无法举证。中侨公司另对臧恕媛此前提交的诊断证明真实性提出异议，但没有提交相反证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的银行明细、劳动合同、录音、会签单、规章制度、京朝劳人仲字[2016]第01056号裁决书、诊断证明、参团确认及付款通知书、收入凭证、旅游收入明细单、银行电子回执、未到帐情况说明、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。
关于劳动关系解除，中侨公司主张臧恕媛旷工视为自动离职，但根据臧恕媛提交的诊断证明显示其确实属于病休期间，虽中侨公司对此提出异议，但未提交相反证据，故本院对中侨公司的主张不予采信。臧恕媛主张中侨公司于2015年12月24日口头与其解除劳动关系，中侨公司应支付臧恕媛违法解除劳动关系赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”臧恕媛主张其工作至2015年12月24日，2015年10月8日至11月23日期间属于病休期间。中侨公司仲裁时认可该公司按照基本工资的80%支付病假工资，故中侨公司亦应支付臧恕媛2015年10月10日至2015年12月24日期间工资及病假工资。关于提成，双方均认可臧恕媛存在业绩提成，臧恕媛提交的详情单显示臧恕媛的业绩情况，中侨公司作为用人单位虽然不予认可，但未提交相应的证据予以反驳。虽中侨公司辩称业绩提成只有在客户实际向中侨公司付清了团费之后才计算员工的业绩提成，但中侨公司对此主张未提交相应证据，且该陈述亦与劳动合同管理制度第6.2规定：“公司同业销售人员每月应当完成基本任务（即每月招揽80人），无法完成基本任务的，公司有权利不向其发放绩效奖金，签约超过80人的，每多签约1人奖励50元”的规定不符，即提成与签约人数直接相关，并不涉及团费是否到账。且对于团费是否全部到账，臧恕媛也无法举证。
综上所述，中侨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市中侨国际旅游有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年三月九日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶