wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执999号
被执行人：梁朝波，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
本院在执行梁朝波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金一案中，依法向被执行人梁朝波发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初688号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人梁朝波有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚5000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执999号被执行人：梁朝波，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。本院在执行梁朝波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金一案中，依法向被执行人梁朝波发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初688号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人梁朝波有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚5000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年八月二十一日书记员  谭国洪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1642号
原告：无锡市凯凡机械有限公司,住所地无锡市新吴区旺庄工业配套区（荆同园）。
被告：无锡开普机械有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区东部园区大成路1098号。
本院在审理原告无锡市凯凡机械有限公司与被告无锡开普机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市凯凡机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告无锡开普机械有限公司的价值1850000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告无锡开普机械有限公司的银行存款1850000元，或查封其同等价值的其他财产。
对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 坚
二〇一八年四月八日
书记员 陆海峰
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执603-2号
申请执行人：徐杰，男，1991年3月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：王骏，男，1990年9月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：徐超平，女，1990年12月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行徐杰与王骏、徐超平民间借贷纠纷一案过程中，经调查被执行人王骏、徐超平在银行系统无存款，在房管、工商、车管、土管等部门无相关财产的登记。被执行人无财产可供执行,申请执行人也提供不了被执行人的财产信息。但在执行中，经申请执行人与被执行人协商，双方达成执行和解协议。被执行人给付了申请执行人63000元。因此，本案在短期内无法执行到位。本案申请执行标的为127500元，已执行标的63000元，未执行标的为64500元。因协议履行期限超过6个月，所以，本案在法定期限内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一七年十月九日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执603-2号申请执行人：徐杰，男，1991年3月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：王骏，男，1990年9月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：徐超平，女，1990年12月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行徐杰与王骏、徐超平民间借贷纠纷一案过程中，经调查被执行人王骏、徐超平在银行系统无存款，在房管、工商、车管、土管等部门无相关财产的登记。被执行人无财产可供执行,申请执行人也提供不了被执行人的财产信息。但在执行中，经申请执行人与被执行人协商，双方达成执行和解协议。被执行人给付了申请执行人63000元。因此，本案在短期内无法执行到位。本案申请执行标的为127500元，已执行标的63000元，未执行标的为64500元。因协议履行期限超过6个月，所以，本案在法定期限内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  周爱新审判员  金 毅二〇一七年十月九日书记员  张 志
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3600号
原告：付国兰，居民。
原告：董云生，系原告付国兰之夫。
被告：山东筑城集团有限公司。住所地：济南路***号兴业财富广场*楼*座*层。
法定代表人：胡明东，董事长。
委托代理人：田芳，山东律苑律师事务所律师。
原告付国兰、董云生与被告山东筑城集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年原被告双方达成协议，原告作为买受人购买被告两城筑城12英里南区7号楼3单元101室楼房1套，交易时因该楼盘还未动工，属于预售房，以北区为样房而签订的商品房预售临时合同，原告也按预售合同约定支付了首付房款。但2014年1月份原告接房时发现涉案房屋采光达不到《城市居住区规划建设规范》所规定的关于采光的标准，但当时已过了冬至日。2014年12月22日冬至日原告测试涉案房屋全日无光照，并录像取证，涉案房屋储藏室在2014年1月10日原告接房时发现面积只有11.75平房，比售房交款的17.69平方米少了5.94平方米，经涉案房屋项目经理张瑞确认，是他修改了原设计图，造成的面积减少，张瑞同原告一同测量的现状尺寸标在图纸上，并签了名字及日期。涉案楼房的储藏室高度只有1.95米，没有按照《建筑工程建筑面积计算规范》的有关规定：层高在2.2米以下应计算1／2面积的规定，涉案商品房的正前方4米处有8米高的建筑物是影响采光的其中一个原因，原被告在签定预售合同所展示的北区样板房没有遮挡物，被告也没有告知涉案房屋有任何遮挡物，原告也不可能知道涉案房屋有遮挡物，因此被告应当为此遮挡物影响采光、通风承担违约责任。涉案房屋自2014年1月交房至今已有580天，但产权证被告至今没有给原告办理，违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的有关规定。
原告诉至法院，请求依法判令解除原被告商品房买卖合同，被告退还已付房款263118元及利息，依法承担违约责任，判令被告承担本案第三方检测费用、赔偿房屋装修费、搬家费等相关费用110000元。
本院认为：根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》中第二十一条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交日照仲裁委员会仲裁”。因双方在合同中明确约定了解决合同争议的方式是由日照仲裁委员会仲裁，故本院对本案没有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告付国兰、董云生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 惠丰华
二〇一五年十月十九日
书记员 苏 玮
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2307号
原告：阚勇，男，汉族，1970年12月7日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：安徽阜阳天筑房地产开发有限公司。
法定代表人：王颍洲。
被告：涡阳县城关街道办事处。
负责人：邓卜峰。
被告：涡阳县人民政府。
县长：熊国洪。
原告阚勇诉被告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司、涡阳县城关街道办事处、涡阳县人民政府物权保护纠纷一案，本案立案后，原告阚勇在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阚勇撤回起诉处理。
审判员 庞媛媛
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓 强
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初2307号原告：阚勇，男，汉族，1970年12月7日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：安徽阜阳天筑房地产开发有限公司。法定代表人：王颍洲。被告：涡阳县城关街道办事处。负责人：邓卜峰。被告：涡阳县人民政府。县长：熊国洪。原告阚勇诉被告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司、涡阳县城关街道办事处、涡阳县人民政府物权保护纠纷一案，本案立案后，原告阚勇在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阚勇撤回起诉处理。审判员  庞媛媛二〇一七年七月二十八日书记员  邓 强
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洋行执字第00027号
申请执行人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被执行人王斌，男，汉族，农民。
被执行人郭小侠，女，汉族，农民。
申请执行人于2013年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其2012年11月22日作出的洋计生征字（2012）第69号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第69号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第69号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一三年六月六日
书记员 王晓东
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洋行执字第00027号申请执行人洋县人口和计划生育局。法定代表人何先柱，局长。被执行人王斌，男，汉族，农民。被执行人郭小侠，女，汉族，农民。申请执行人于2013年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其2012年11月22日作出的洋计生征字（2012）第69号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第69号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第69号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  柳雅君审判员  张建春审判员  陈 明二〇一三年六月六日书记员  王晓东
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第539-1号
申请执行人：宋灵花，女，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
住所地：齐河县名嘉中路西侧。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人宋灵花申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第1854号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年十一月十日
书记员 刘子健
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00291号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人谢小军。
被申请人李海燕。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行谢小军、李海燕征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁老镇人口征字（2013）第207号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁老镇人口征字（2013）第207号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁老镇人口征字（2013）第207号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢小军、李海燕接到本裁定书之日起三日内自动履行宁老镇人口征字（2013）第207号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将41944元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费529元，由被申请人谢小军、李海燕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡 康
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保164号
申请人：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路3号2幢1层。
法定代表人：叶进吾，董事长。
被申请人：德州大商净化空调设备有限公司，住德城区长庄路以北，德兴北路以东。
法定代表人：王敬东。
申请人北京合康新能科技股份有限公司与被申请人德州大商净化空调设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，认为被申请人有可能为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2018年6月7日向本院提出申请，要求对被申请人德州大商净化空调设备有限公司的银行账户予以保全。申请人北京合康新能科技股份有限公司已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人北京合康新能科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德州大商净化空调设备有限公司的银行存款人民币八万五千六百元。
申请人北京合康新能科技股份有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年六月八日
书记员 王卿雯
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第824号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地湖南省资兴市新区阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人谢南芝，男，1962年7月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市蓼江镇上村村雨塘组***号。
被申请人焦丁梅，女，1967年2月14日出生，住湖南省资兴市蓼江镇上村村雨塘组***号。
被申请人刘务平，男，1968年5月26日出生，住湖南省资兴市蓼江镇蓼市村矿下。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人谢南芝、焦丁梅、刘务平金融借款合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢南芝、焦丁梅、刘务平的银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 欧阳晓波
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5819号
原告：于少波，男，汉族，1970年7月13日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：王桂芬，山东海金州律师事务所律师。
被告：姜保禄，男，汉族，1966年5月17日生，住胶州市。
被告：郭美芹，女，汉族，1958年7月7日生，住胶州市。
原告于少波与被告姜保禄、郭美芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告于少波及其委托诉讼代理人王桂芬、被告郭美芹到庭参加诉讼，被告姜保禄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于少波向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款20582元并承担�案诉讼费用。事实和理由：2006年11月至2007年3月，二被告多次从原告处购买电焊钳、割炬、焊炬等货物，货物累计为42582元。后被告给付了22000元，剩余货款20582元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告姜保禄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告郭美芹答辩称，当时被告郭美芹就是在姜保禄的店里干活的，具体拿什么货是姜保禄打电话让郭美芹去拿的，郭美芹从原告处拿货后在收货单上签字，然后就把货物按照姜保禄的指示送给客户，郭美芹系职务行为，不应该承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、姜保禄户籍信息、民事裁定书、短信截图等证据，被告郭美芹质证称，对原告提交证据的真实性均无异议，但其只是在被告姜保禄处干活，是职务行为，不应承担偿还责任。经审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：
原告于少波从事焊接器材业务，被告姜保禄经营一家店铺并雇佣郭美芹在其店铺工作，自2006年11月25日至2007年3月7日，姜保禄多次从原告处购买电焊钳、割炬、倒链等货物，被告姜保禄收到货物后，由姜保禄本人或者郭美芹在收货单位及经手人处签字确认。其中2006年11月25日、2006年11月29日、2006年12月12日、2006年12月13日、2006年12月30日、2007年1月12日、2007年1月24日、2007年1月31日、2007年1月17日、2007年2月1日、2007年2月2日（2张）、2007年2月6日、2007年2月9日的收货单为被告郭美芹所书写，收货单载明收货单位为“姜宝禄”，被告郭美芹在收货单位及经办人处签字。2007年3月7日的收货单为姜保禄所书写，单位及经手人处的签字为“姜宝禄”。
截止2007年3月7日，姜保禄累计欠原告货款42582元【31690元+280元+1880元+340元+120元+922元+750元+980元+885元+1115元+650元+980元+360元+310元+980元+340元】。后，被告姜保禄陆续给付22000元，尚欠原告货款20582元未付。
本院认为，本案争议焦点为送货单上所书的“姜宝禄”是否为本案被告姜保禄。本案中，根据被告郭美芹陈述，其在被告姜保禄处工作期间只知道姜保禄的名，不清楚具体是哪个字，在送货单上的签字都是写“姜宝禄”，但通过对姜保禄户籍信息上照片的辨识，郭美芹称送货单上所写的“姜宝禄”就是本案的被告姜保禄。再结合姜保禄亲自签名的送货单，其签名亦为“姜宝禄”。故本院认定，送货单上收货单位处所书写及收货单位经办人处所签的“姜宝禄”就是本案被告姜保禄。
被告姜保�向原告购买电焊钳、割炬、倒链等货物并由其本人或者员工郭美芹在送货单上签字，此应视为原告与被告姜保禄对货物买卖进行结算后，关于欠付货款做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告依据送货单请求姜保禄偿付未付货款，姜保禄未举证证明货款已偿付，即应履行还款之义务。故原告要求被告姜保禄支付货款20582元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。送货单上收货单位及经手人处虽有郭美芹的签字，但是根据原告及被告郭美芹的陈述，郭美芹系姜保禄雇佣的员工，故其签字应属于履行职务行为，该送货单为原告向被告姜保禄送货的凭证，被告姜保禄应就此承担法律责任，郭美芹不应当对此承担责任。
被告姜保禄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃�
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜保禄于本判决生效之日起十日内向原告于少波支付货款20582元。
二、驳回原告于少波对被告郭美芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告姜保禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 震
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第371号
原告宗丽芳。
委托代理人单科琳（受宗丽芳特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人刘俊杰（受宗丽芳特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师
被告蒋训强。
被告蒋庄。
委托代理人曹春亮（受蒋庄特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
委托代理人谈鹏程（受蒋庄特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
原告宗丽芳与被告蒋训强、蒋庄发民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告宗丽芳及其委托代理人单科琳、刘俊杰，被告蒋庄的委托代理人谈鹏程到庭参加诉讼，被告蒋训强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告宗丽芳及其委托代理人单科琳、刘俊杰，被告蒋庄的委托代理人曹春亮到庭参加诉讼，被告蒋训强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗丽芳诉称：她与蒋训强系朋友关系。蒋训强因经营需要，在2012年5月至9月期间，分多次向她借款41万元。现经多次催要，蒋训强均已无钱归还为借口，逃避债务。蒋庄与蒋训强为亲戚，蒋庄同意出售自己所有的房屋来承担蒋训强的债务。故她诉至法院，请求判令：1、蒋庄立即归还人民币41万元及从起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。2、蒋庄部分承担连带责任（19.18万元）。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告蒋训强未作答辩。
被告蒋庄辩称，宗丽芳针对他的诉请没有事实根据以及法律依据，要求驳回宗丽芳的诉请。
经审理查明，2012年5月27日、6月23日、7月13日、8月31日、9月12日，蒋训强分别向宗丽芳借款10万元、15万元、6万元、4万元、5万元，合计41万元。但宗丽芳经多次催要，蒋训强未能偿还借款。
另查明，2010年12月30日，蒋庄购买了彭小明、冯香娃坐落于景湖人家D区90幢505室房屋（附90幢113号车库）。并于2011年7月30日与江涛签订房产买卖协议一份，约定将上述房屋以44.18万元的价格卖给江涛。江涛已经支付了房款25万元，尚有19.18万元未付。2013年3月17日，蒋庄与宗丽芳签具便条一份，载明：今收到蒋庄景湖人家房产协议一张，由宗丽芳保管。经协商同意买房余款由宗丽芳收。后宗丽芳向蒋庄催要19.18万元，蒋庄以房款未收到，买房人要退房为由拒绝。
上述事实，有借条、协议、便条、录音等证据在卷佐证。
本院认为，宗丽芳与蒋训强之间的民间借贷关系合法有效。蒋训强向宗丽芳借款41万元证据充分，本院予以确认。蒋训强应当还款并承担逾期还款利息。蒋庄承诺将应收房款由宗丽芳收取，并非债务加入，应属于债权转让性质。而该形成该债权的房屋买卖合同是否有效，房屋是否转移占有均影响债权转让行为的效力，与宗丽芳与蒋训强之间的民间借贷关系属于两个不同的法律关系，不能在本案中一并处理。蒋庄与蒋训强也无法定的连带还款责任。故宗丽芳在本案中对蒋庄的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋训强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还宗丽芳借款41万元及利息（自2015年6月8日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回宗丽芳对蒋庄的诉讼请求。
如果蒋训强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，由蒋训强负担。该款已有宗丽芳垫付，蒋训强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付宗丽芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 邢旭东
人民陪审员 史效忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00200-5号
申请执行人�江秀红，女，汉族，农民，住安徽省安庆市。
法定代理人：江光礼，男，汉族，居民，住址同上。系江秀红父亲。
法定代理人：陆小年，女，汉族，农民，住址同上。系江秀红母亲。
被执行人：王世斌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于江秀红申请执行扶养费纠纷一案，本院于2015年11月29日以11700元为限冻结了被执行人王世斌在中国农业银行10×××74账户内的存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王世斌在中国农业银行10×××74账户存款11700元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �丽丽
二〇一五年十二月二日
书记员 章 胜 莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押�冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第22号
原告林金良，男，1975年12月生。
委托代理人谢月烺、陈鑫，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈仁，男，1985年1月生。
原告林金良诉被告陈仁买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告陈仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林金良诉称，原告向被告供应五金架子材料，2014年12月9日，经双方核对确认，被告尚欠原告货款共计137318元。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判令：1、被告支付货款137318元并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，息随本清；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈仁未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告陈仁因购买原告林金良的五金架子材料，经双方结算，被告陈仁于2014年12月9日立据欠原告林金良五金架子材料款137318元。后经原告催收，被告未付，故原告诉来本院处理。
上述事实有原告向法庭提供身份证复印件及欠条一张等证据佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈仁欠原告林金良货款137318元，有欠条为证，原告要求被告支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，被告应当承担逾期付款的违约责任。被告陈仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈仁于本判决生效后十日内清偿原告林金良货款137318元，并自2014年12月22日起参照中国人民银行同期同类贷款利率对所欠货款向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费3046元，由被告陈仁负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年四月三日
代理书记员 何 炎
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第315号
申请人刘朝益。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人刘朝益因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3701元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人刘朝益的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3701元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民再字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢志红，女，1975年8月28日出生，汉族，太原市晋源区人，住太原市晋源区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮朋宾，男，1981年2月出生，汉族，河津市阳村乡永安村人，个体经营户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河津市汾滨酒业有限公司。
法定代表人：杨印堂，该公司董事长。
再审申请人邢志红与被申请人阮朋宾、河津市汾滨酒业有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）运中民终字第1091号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院以（2014）晋民申字第182号民事裁定书指令本院对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邢志红及其委托代理人，被申请人河津市汾滨酒业有限公司及其委托代理人到庭参加诉讼。被申请人阮朋宾经本院依法传唤未到庭参予庭审，故对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审查明：原告邢志红分别于2012年4月8日、4月13日在第一被告阮朋宾经营的便利超市购买了由第二被告河津市汾滨酒业有限公司生产的汾滨草莓汁饮料，共计15500元，该产品瓶身包装标注印有“荣获国家科技产品金奖”，河卫食字（2008）第140882-200058号，净含量：450ml,合格品、配料表：纯净水、草莓原汁、白砂糖、苯甜蜜素、柠檬酸、焦糖色素、苯钾酸钠、山梨酸钾、胭脂红、苋菜红；标准代号：Q/FBJ001；原草莓汁含量：≥10%；标签许可号：SB142703001-03号；保持期六个月，生产日期：见商标上下缺口；批号：同生产日期，商品条码：6954289400010。该产品包装标签未标注贮存条件，生产日期标注违规，2012年4月17日，原告邢志红就第二被告生产的草莓汁存在的问题向质监部门反映，2012年5月8日，河津市质量技术监督局就第二被告生产的汾滨牌草莓汁饮料的使用标签无贮存条件，生产日期不清晰，违反《中华人民共和国食品安全法》有关规定，给予第二被告处罚11000罚款，后第二被告交纳了此罚款。
另庭审中，原告对第二被告生产的汾滨牌草莓汁饮料质量方面未提出任何异议。
一审认为：产品包装的标识标签存在瑕疵与由于产品质量问题导致的人身及财产损害之间不存在必然的因果关系，前者属有关行政部门管辖，后者由民事法律关系调整。本案中，原告要求二被告赔偿损失并支付价款十倍的赔偿金，应当举证证明被告存在生产不符合食品安全标准的食品，或者销售明知是不符合食品安全标准的食品的违法行为，并对其造成了损害的事实，但原告现无明确证据予以证实，故原告的诉求请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邢志红的诉讼请求。
一审判后，邢志红不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，涉案食品标签标识违规，无需上诉人举证，就能依法推定其属于不符合食品安全标准的食品，其不仅要承担行政处罚责任，依法还应承担十倍的惩罚性赔偿责任。二、一审判决违背立法原意，曲解惩罚性赔偿的规定，适用法律错误。故请求依法撤销原判，改判支持其诉求。
阮朋宾答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
汾滨酒业公司答辩称：1、《食品安全法》第99条第1款1项对“食品安全”有明确的定义：“食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”一审时上诉人已明确表示其购买的草莓汁饮料未造成其人身权益受损，质量方面不存在异议，依此可以推断答辩人生产的草莓汁饮料作为食用品是完全符合食品安全标准的。食品外包装标签是否存在瑕疵与食品是否符合食品安全标准、是否有损人体健康没有必然的因果关系。2、本案案由实为产品质量损害赔偿纠纷，上诉人依据《食品安全法》第96条规定主张十倍惩罚性赔偿，应当就侵权责任的构成要件承担举证责任，但是一审时上诉人不但没有举证证明其权益受损，相反却认可答辩人生产的草莓汁饮料符合产品安全标准，上诉人应自负举证不利的法律后果。3、上诉人主张的返还15500元购物价款的请求是合同无效或被撤销后所产生的法律后果，根据合同的相对性原则，上诉人无权向答辩人主张返还价款请求权。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审认为：根据上诉人邢志红在原审中的诉讼请求，本案应当定性为“产品质量损害赔偿纠纷”。上诉人向二被上诉人主张赔偿的主要依据为《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，该规定为：“违反本法规定，造成人身、财产或者其它损害的，依法承担赔偿责任；生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”分析该条规定：首先，从法律条文的结构而言，该条的前后两款的内容只是一个统一的法律条款的不同层次而已，其前后的规定是总论和补充的关系，二者的内容应统一理解适用而不能分割开来各自适用，否则便不可能成为一个条文的内容；其次，第二款中明确说明提起赔偿的主体为“消费者”，而从上诉人所购买的数量来看，其更符合一个销售者的身份，很难归入到本条规定的“消费者”的行列中来；再者，依据该条的规定，能够提起赔偿的主体应为“受到不安全食品侵害的消费者”，但上诉人在一、二审中从未提出过涉案饮料存在质量问题并造成其人身或其它方面遭受损害的主张，其显然不属于该条款中规定的主张赔偿的主体。基上理由，上诉人邢志红以涉案饮料不符合食品安全标准为由向二被上诉人要求赔偿缺乏事实和法律依据，其请求不能被支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审判决生效后，邢志红以原二审判决确定本案案由错误和违背《食品安全法》、《消法》的立法原意，适用法律错误为由向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院指令我院对本案进行再审。
再审经开庭审理，查明的事实与一、二审基本一致。
本院认为：本案双方诉争焦点是涉案所购买的草莓汁饮料质量是否合格，是否侵害了消费者的合法权益，故原二审将本案案由定性为“产品质量损害赔偿纠纷”并无不当。本案中，再审申请人邢志红所购买的草莓汁饮料包装的标识标签确实存在瑕疵，且其已向相关行政部门反映，相关行政部门对此已作出相应的处罚，被申请人也作出了相应的整改。产品包装标识标签存在瑕疵，并不会必然导致产生消费者人身及财产损害的后果。本案中，邢志红将其所购买的草莓汁饮料已自行消费或赠予他人消费后，要求二被申请人赔偿损失并支付价款十倍的赔偿金，应当举证证明其购买的由被申请人生产、销售的草莓汁为不符合食品安全标准的食品，并对其造成了损害的事实，但其未能举出相应证据予以证实。根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：本规定施行后人民法院正在审理的一审、二审案件适用本规定。本规定施行前已经终审，本规定施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本规定。因该解释不溯及既往，故本案不能适用。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2013）运中民终字第1091号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙亚民
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 贾月茹
邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4360号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行,住邯郸市光明北大街87号。
法定代表人：吴晓云职务：该行行长
委托诉讼代理人：申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。
被告：范珍，女，汉族，1968年12月9日出生，住邯郸市。
被告葛振学，男，汉族，1958年2月16日出生，住邯郸市劳动路一条1号1号楼3号门市。
被告：邯郸市振兴运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区融旺花园商业D1幢5层1号。
法定代表人：葛书远
被告：姬海照，男，汉族，1958年7月17日出生，住邯郸县。
被告：申利刚，男，汉族，1979年5月20日出生，住邯郸市复兴区。
被告：申飞飞，男，汉族，1979年12月1日出生，住邯郸市邯山区。
被告：张帅，女，汉族，1982年12月7日出生，住邯郸市丛台区。
本院在审理中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告范珍、被告葛振学、被告邯郸市振兴运输有限公司、被告姬海照、被告申利刚、被告申飞飞、被告张帅为借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年十二月四日
书记员 孙晓轩
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第115号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人黄某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第132号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2013年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月25日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2012年11月7日21时30分许，公安机关在本市一环西一段大石西路路口设卡将乘坐出租车的被告人黄某某挡获。经公安民警现场检查，从被告人裤包内查获1袋白色晶体和1袋红色圆形颗粒（内有10粒），在出租车左后座脚垫上查获小铁盒一个。该铁盒内有14袋白色晶体、1袋圆形颗粒（内有14粒红色颗粒和1粒绿色颗粒）。上述物品共计11.27克，为被告人所有。上述物品经鉴定均含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人黄某某明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自己出去以后会戒毒，希望法院能从轻处罚。
经审理查明，2012年11月7日21时30分许，被告人黄某某搭乘一辆车牌号为川ATK5**出租车行至成都市青羊区一环路西一段大石西路路口时，被在此设卡进行例行检查的公安民警挡获。经公安民警现场检查，从被告人裤包内查获1袋白色晶体和1袋红色圆形颗粒（内有10粒），在出租车左后座脚垫上查获小铁盒一个。该铁盒内有14袋白色晶体、1袋圆形颗粒（内有14粒红色颗粒和1粒绿色颗粒）。上述物品共计11.27克，为被告人所有。上述物品经鉴定均含甲基苯丙胺成分。
上述事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人黄某某的供述、证人鄢某某的证言、被告人指认现场称重结果的照片、被告人指认毒品的照片、公安机关现场称重笔录、公安机关检测样本提取笔录、现场检测报告书、公安机关扣押物品清单、毒品收缴保管收据、公安机关毒品检验报告等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人黄某某明知是毒品而非法持有，且其所持有的毒品数量较大。被告人黄某某的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。（2）被告人黄某某此前无前科，在庭审中自愿认罪，本院考虑到上述情节，决定酌情从轻处罚。（3）公安机关在本案中已经扣押的毒品11.27克予以收缴。（4）公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为维护良好的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2013年5月7日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关在本案中已经扣押的毒品11.27克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一三年一月二十五日
书记员 李蓉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5918号
罪犯何见香，女，1974年12月8日出生，汉族，潞西市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十三日作出（2002）德刑初字第198号刑事判决，以被告人何见香犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第197号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二〇一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何见香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何见香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何见香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何见香减去有期徒刑八个月（刑期自2006年2月3日起至2021年1月2日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二○一四三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第818号
原告林甲。
委托代理人林丙。
被告林乙。
委托代理人吴××。
原告林甲与被告林乙股权转让纠纷一案，本院于2013年7
月11日立案受理后，依法由代理审判员姚卡适用简易程序，于
同年8月14日公开开庭进行了审理，原告林甲及其诉讼代理人
林丙、被告林乙及其诉讼代理人吴××到庭参加诉讼。现已审
理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2008年6月，原告林甲
与案外人高某某拟共同出资人民币300万元内部合伙经营舟山
新宏远宾馆。在办理工商注册变更登记过程中，原告因故退出
经营。2008年6月14日，原、被告并签订《股权转让协议》，
约定：“甲方林甲，乙方林乙；新宏远宾馆甲方所持全部股份
整体转让给乙方；乙方支付甲方股份转让费陆拾万元整，甲方
同意分六年支付，不计利息，第一期壹拾万元在2008年6月30
日前支付，第二期开始按第一期付款日的次年支付，以此类推
；如乙方未按时支付转让费，则甲方有权干涉乙方经营，追索
其所欠的债务及所欠债务期间的利息（所欠债务以每日5‰计
算），一切以收据为准；乙方同意一次性补充甲方劳某某用伍万元整；甲乙双方一致同意聘请鲍某某、高某某为协议执行监
督员。”后，原告依约办理了股权转让交接手续，被告支付原
告劳某某5万元和股权转让款43万元，尚欠17万元。经原告多
次催讨，被告以其持有的股份又转让给案外人刘某为由拒绝
支付。故起诉，要求被告支付股权转让款17万元，并按日千分
之五的利率对其中7万元支付从2012年7月1日起至清偿日止的
利息，对其中10万元支付从2013年7月1日起至清偿日止的利息
。
被告辩称：对原告起诉的款项的金额17万元无异议；被
告林乙已经将该笔债务转让给案外人刘某，且原告也从刘某
某处领取过股款，因此原告林甲对此是同意的，被告不应承担
支付义务，该17万元股款原告应向刘某主张，要求驳回原告
的诉讼请求。
原告举证：证据一，股份转让协议、工作移交清单，拟
证明2008年6月14日，原告将所持有的新宏远宾馆股权转让给
被告的事实；证据二，股权转让协议书，拟证明被告将所持有
的股份委托其妻子胡某某转让给刘某，被告以此为由拒付股
款的事实。
被告质证：被告对上述证据均无异议。从证据二，可以
表明原告对被告股权的转让是知情和同意的。
被告举证：刘某证人证言（内容为：证人刘某与被
告原系股东关系。2008年6月份，林甲将其新宏远宾馆的股权
转让给林乙，按照约定，林乙每年支付股款10万元，共支付30
万元。2010年12月8日，胡某某、林乙、高某某签订股权转让协议书，约定林乙将其持有的新宏远宾馆全部股权转让给了证
人刘某；原林永根与林甲签订的股权转让协议余款由刘某
继续履行，余款由刘某负责支付。后林甲从刘某处收取过
股款13万元），拟证明林甲对林乙将债务转让给刘某是明知
和同意的。
原告质证：证人与原告之间有利害关系，证人仅是代为
林乙向原告支付股款，该证人证言无法证明被告拟证明的事实
，对该证据不予认可。
本院认证：对原告提供的证据，双方均无异议，本院予
以确认；被告提供刘某的证人证言，拟证明被告与刘某之
间的债务转让经得原告同意，由于原告对此不予认可，被告对
此也未提供相关证据予以印证，本院无法确认其真实性，因此
，被告应承担举证不力的后果。
经审理查明的原、被告于2008年6月14日签订的股权转让
协议的事实与内容双方均无异议，予以确认。被告林乙按约向
原告支付了三期股权转让款共计30万元。2010年12月8日，胡
某某、刘某、高某某签订股权转让协议，协议第十三条约定
，原林乙与林甲签订的股权转让协议余款由刘某继续履行，
余款由刘某负责支付。目前，原告林甲尚有17万元股权转让
款未取得。
本院认为：本案的争议焦点为被告林乙将支付股款的债
务转让给案外人刘某某是否经得原告林甲的同意。胡某某、刘
某某、高某某签订股权转让协议，该协议约定被告林乙向原告
所负的债务由刘某某承担，但该协议中未有原告签字确认。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的
，应当经债权人同意，对该证明事项的举证责任在被告。但结
合被告提供的证人证言的内容来看仅能证明证人刘某某曾经向
原告林甲支付过股款，无法认定被告林乙将股款支付的义务转
移给刘某某经过债权人原告的同意这一焦点事实，被告也无法
提供相关证据予以印证，且证人刘某某也是本案争议股权的受
让方，有一定的利害关系，故本院不予采信被告的抗辩理由。
双方约定的违约金过高，有违公平，本院按中国人民银行公布
的同期贷款基准利率两倍确定。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第五条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如
下：
被告林乙于本判决生效之日支付原告林甲股权转让款人
民币17万元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率两倍
对其中7万元支付从2012年7月1日起至清偿日止的利息，对其
中10万元支付从2013年7月1日起至清偿日止的利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告林乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山
市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具
体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具
体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行
南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处
理］。
代理审判员 姚 卡
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 沈佳芬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4673号
原告：宿迁富通机电设备工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路100号逸景嘉园南门东侧。
法定代表人：陈复兵。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：江苏庞天置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路南侧。
法定代表人：俞庞龙。
原告宿迁富通机电设备工程有限公司诉被告江苏庞天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁富通机电设备工程有限公司的委托诉讼代理人曹燕到庭参加诉讼，被告江苏庞天置业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁富通机电设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款607350元及利息，利息自2016年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订建设工程施工合同（报价单），约定被告将泗阳县义乌商贸城空调安装工程发包给原告施工，2016年7月14日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告工程款607350元。经原告催要，被告未支付。
被告江苏庞天置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月26日原告向被告出具报价单，报价单的主要内容为投标设备总价2924050元，安装工程总价2268992元，两项工程总价为5193042元，优惠后的价格为4950000元，2016年7月14日，被告单位负责人向原告出具《中央空调付款情况》，主要内容为：合同总价款4950000元，其中室外机组2308500元，系统2641500元；工程进度情况，室外主机未采购和安装，室内系统工程基本完成，尚有部分收尾工作未做；未完成工程价款估计，室外机组合同价2308500元，未完成系统工程估算约300000元，合计约2608500元；付款说明，合同约定，施工资金来源由施工单位自筹，市场全部安装完毕，经验收合格后，支付至合同价款的50%，目前未达到付款节点不应付款，但实际已支付工程款1500000元，未开发票，4950000-2608500=2341500，2341500×90%-1500000=607350元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的市场部分空调及新风报价、市场部分投标设备型号规格、数量、原产地、价格表、安装工程报价表、中央空调付款情况等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原告为被告安装了空调，对于已完成的工程已经被告验收，被告应支付原告工程款607350元。至于利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏庞天置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告宿迁富通机电设备工程有限公司款607350元及利息，利息自2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止；
二、驳回原告宿迁富通机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9884元已减半收取4942元，由被告江苏庞天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 房宇燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐媛媛
第3页/共4页
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1112号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行。
负责人：陈统卫。
委托代理人：杨啸远。
被告：鲍立新。
被告：鲍敏阳。
被告：鲍人铁。
被告：许卫青。
被告：鲍人平。
被告：徐小贞。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称三合支行）诉被告鲍立新、鲍敏阳、鲍人铁、许卫青、鲍人平、徐小贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告三合支行的委托代理人杨啸远、被告鲍人平到庭参加诉讼，被告鲍立新、鲍敏阳、鲍人铁、许卫青、徐小贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三合支行起诉称：2014年1月26日，被告鲍立新因购轮胎需要向原告借款人民币600000元，约定借款期限至2015年1月15日止，借款月利率为9.99‰，被告鲍立新的配偶鲍敏阳承诺对本笔债务承担共同偿还责任，并由被告鲍人铁、许卫青、鲍人平、徐小贞作保证人承担连带保证责任。借款到期后，被告鲍立新仅支付利息至2014年6月20日，本金及其余利息经原告多次催讨，未予归还。特起诉要求：判令被告鲍立新、鲍敏阳立即偿还借款本金600000元及利息（利息按合同约定计算至本金还清之日止）；被告鲍人铁、许卫青、鲍人平、徐小贞对上述款项承担连带偿付责任；本案诉讼费用由六被告承担。
被告鲍立新、鲍敏阳、鲍人铁、许卫青、徐小贞未答辩。
被告鲍人平答辩称：担保事实，愿意承担担保责任，但应当先向借款人催讨。
原告三合支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、变更登记情况各一份，拟证明原告的主体资格。
二、个人保证借款合同一份，拟证明被告鲍立新、鲍敏阳签订合同借款并由被告鲍人铁、许卫青、鲍人平、徐小贞作为担保人在合同上签字及合同约定内容的事实。
三、借款借据一份，拟证明原告已按约发放贷款的事实。
被告鲍人平未提交证据。
被告鲍立新、鲍敏阳、鲍人铁、许卫青、徐小贞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的三组证据，被告鲍人平质证无异议，本院审查认为，该三组证据内容真实，来源合法，与本案事实互相关联，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，2014年12月19日，原告名称由浙江天台农村合作银行三合支行变更登记为浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行。
本院认为，原、被告订立的借款合同合法有效，各方应按约全面履行自己的义务。被告鲍立新欠原告三合支行借款本金600000元及相应利息至今未归还事实，被告鲍敏阳依约应承担共同偿还责任；被告鲍人铁、许卫青、鲍人平、徐小贞作为保证人依约应承担连带责任保证，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍立新、鲍敏阳在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金600000元及相应利息（利息按合同约定的利率自2014年6月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告鲍人铁、许卫青、鲍人平、徐小贞对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10630元，减半收取5315元，由被告鲍立新、鲍敏阳、鲍人铁、许卫青、鲍人平、徐小贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10630元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪巍
二〇一五年六月三十日
代书记员 凌秀
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第839号
原告李秀英
被告李相林
原告李秀英与被告李相林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀英到庭参加诉讼，被告李相林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李秀英诉称，2013年5月8日、2013年11月17日，被告李相林分两次向我借款共12000.00元，并分别出具的欠条两张，此款经我多次索要，被告一直未给付，为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款12000.00元，支付逾期利息并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
1、2013年5月8日被告李相林给原告出具的7000.00元借据一张，证明借款事实存在。
2、2013年11月17日被告李相林给原告出具的5000.00元借据一张，证明借款事实存在。
被告李相林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月8日被告李相林向原告李秀英借款7000.00元，同年11月17日被告再次向原告借款5000.00元，被告分别于借款当日给原告出具了借据，双方未对利息和偿还期限作出明确约定。此款经原告多次索要被告至今未还，原告起诉除要求被告偿还借款本金外，还要求被告按照银行同期的利率给付从起诉之日起的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李相林两次向原告李秀英借款人民币总计12000.00元，被告给原告�具借据两张，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持。关于原告索要利息，因双方未明确约定利息，故原告起诉后的利息损失可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告李相林于本判决生效后五日内偿还原告李秀英的借款人民币12000.00元，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉日（2014年1月21日）起至履行完毕之日的利息。
案件受理费100.00元，由被告李相林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年八月五日
书记员 国晓慧
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审149号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林。
委托代理人刘明。
委托代理人胥蕊萱。
被执行人北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村。
法定代表人刘殿章。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2016年10月13日向本院申请强制执行京国土（通州）分局罚字2016第50号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院于2016年10月17日立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。
市规土委于2016年5月16日作出《处罚决定书》，认定被执行人北京市通州区双埠头村村民委员会（以下简称双埠头村委会）在本村占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1、国土资源违法案件询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地面积报告书；4、土地利用总体规划图。根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令双埠头村委会退还在本村非法占用的xxx平方米（xxx亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，市规土委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市规土委向被执行人双埠头村委会送达《处罚决定书》后，双埠头村委会未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，在市规土委向其送达催告书后仍未履行上述义务，故市规土委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（通州）分局罚字2016第50号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 孟 强
代理审判员 曹 慧
代理审判员 佟艳艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 管 骄
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第219号
原告遵义同泰中西药有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区内环路***号。
法定代表人罗平江，经理。
委托代理人汪家迥，贵州新长征律师事务所律师。
被告贵州省圣药馨园企业管理咨询有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区威清路**号*幢负*层**号。
法定代表人石代波，总经理。
被告杨利，女，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人梁正刚，男，汉族，贵州省桐梓县人。
原告遵义同泰中西药有限责任公司诉被告贵州省圣药馨园企业管理咨询有限公司、杨利买卖合同纠纷一案。原告遵义同泰中西药有限责任公司于2015年8月24日向本院申请撤回对被告贵州省圣药馨园企业管理咨询有限公司、杨利的起诉。
本院认为，原告遵义同泰中西药有限责任公司自愿撤回对被告贵州省圣药馨园企业管理咨询有限公司、杨利的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义同泰中西药有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 陈 钰
人民陪审员 王凤革
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 冯 琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6660号
原告北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区七星园4号楼南侧。
法定代表人，张恕峰，总经理。
委托代理人刘骊，男，43岁。
被告肖燕，女，1962年6月8日出生。
原告北京盛景嘉和物业管理有限公司（以下简称盛景嘉和物业）与被告肖燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛�嘉和物业之委托代理人刘骊到庭参加了诉讼，被告肖燕经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告盛景嘉和物业诉称，原、被告于2004年12月24日签订《重聚园小区物业委托服务协议书》，双方约定被告将位于北京市石景山区重聚园的电梯费、高压水泵费、绿化费等12项物业服务委托原告管理，原告每年按17元／平米来收取物业费，每年的物业费为1736.04元。但被告自2005年12月24日起一直拒绝交纳物业管理费，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告2005年12月24日至2013年12月23日的物业费13888.32元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，盛景嘉和物业系依法登记注册成立从事物业管理服务的物业管理企业，原来的名称是北京芳星园物业管理中心，2011年12月23日经北京市工商局石景山分局许可，变更为现在的名称。肖燕系北京市石景山区重聚园小区的业主，该房屋的建筑面积为102.12平方米。2004年12月24日乙方北京芳星园物业管理中心与甲方肖燕签订《重聚园小区物业委托服务协议书》，根据该合同约定，肖燕将其位于石景山区重聚园小区8楼1008号住宅委托盛景嘉和物业管理，委托建筑面积为102.12平方米，肖燕按每年每平方米17元的标准交纳物业管理费，每年总计交纳1736.04元。
在审理过程中，本院对涉诉小区进行现场勘察，涉诉小区的日常管理、卫生环境、电梯运行、秩序等方面的服务基本达到标准，未发现存有严重质量问题。
上述事实，有《重聚园小区物业委托服务协议书》、电梯定期检验报告及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。肖燕作为业主与盛景嘉和物业签订《重聚园小区物业委托服务协议书》，上述合同是双方真实意思表示，盛景嘉和物业接受委托为肖燕居住的小区提供物业管理服务，肖燕享受了盛景嘉和物业提供的物业管理服务，依约应当支付物业管理费。
小区日常管理、卫生环境、秩序等方面基本达到标准，未发现有严重问题，盛景嘉和物业提供的服务基本达到合同的要求，肖燕应当依合同约定交纳物业管理费。
肖燕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
肖燕于本判决生效后十日内给付北京盛景嘉和物业管理有限公司二○○五年十二月二十四日至二○一三年十二月二十三日的物业管理费一万三千八百八十八元三角二分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十七元，由肖燕负担（北京盛景嘉和物业管理有限公司已预交七十四元，肖燕于本判决生效后十日日内给付北京盛景嘉和物业管理有限公司七十四元，余款于本判决生效后十日内交纳），公告费五百六十元由肖燕负担（北京盛景嘉和物业管理有限公司已预交，肖燕于本判决生效后十日内给付北京盛景嘉和物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王善忠
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 宋 鸽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第3176号
申请人李敏，女，1976年1月20日出生。
申请人李敏申请宣告号码为xxx的转账支票无效一案，本院于2014年1月10日受理后，依法于2014年1月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人李敏亦未向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人李敏负担（已交纳）。
代理审判员 董林明
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 婕
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初6号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。2015年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日凌晨，被告人杨某某伙同张某某（在逃）在太原市万柏林区，盗窃被害人尚某某爱玛牌电动自行车一辆（鉴定价值人民币2112元）。破案后，赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某某的报案材料及询问笔录，到案经过，指认现场及赃物照片，万价认鉴字（2015）138号鉴定结论书，扣押、发还物品清单，户籍证明，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年1月20日止。罚金于判决生效之日起两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 王 霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 郭慧琴
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王贤杰，男，1951年2月8日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海富仓国际物流有限公司。
法定代表人：金仁彬，该公司董事长。
再审申请人王贤杰因与被申请人上海富仓国际物流有限公司（简称富仓物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二终字第00354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王贤杰申请再审称：1.王贤杰与富仓物流公司无任何口头或书面的运输合同，王贤杰是杨涛石料厂的会计，受雇于杨涛石料厂老板江宪中，其是作为杨涛石料厂石料销售验收的经办人在“杨涛石料厂石料销售验收回单汇总表”上签名，而非该厂的老板或合伙人，原判决认定王贤杰与富仓物流公司存在运输合同关系缺乏证据证明。2.原判决认定的杨海于2014年7月6日所作“上海富仓国际物流有限公司为王贤杰拉石子”的证明是伪造的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，申请再审本案。
本院认为：王贤杰原审提交《工资表》以及高胜凤、邓茹茹、徐大发出具的《证明》，江宪中出具的《说明》，拟证明王贤杰是杨涛石料厂的职工或江宪中雇佣的会计，而非杨涛石料厂的合伙人，因高胜凤、邓茹茹、徐大发、江宪中四人无法定事由未出庭作证，富仓物流公司亦不认可该四人出具的《证明》或《说明》，故该四人出具的证词不能证明本案事实。《工资表》仅证明单位的工资发放情况，与本案无直接关联，不能证明本案相关事实。王贤杰原审提交了五份《收条》及两份《单据报销封面》，因五份《收条》均系个人出具，且未经富仓物流公司认可，根据收条的内容亦无法判断所收款项与富仓物流公司有关；《单据报销封面》属单位内部报销使用，王贤杰未提供证据印证该报销封面反映的“转账上海车队石料运费”这一事实，故该五份《收条》及两份《单据报销封面》均不能证明王贤杰方已付并超过富仓物流公司主张的案涉总运费。原审法院依据王贤杰在运费结算单据、石料销售验收回单汇总表上签名确认等事实，判令王贤杰偿付富仓物流公司案涉运费，并无不妥。王贤杰述称“原判决认定杨海于2014年7月6日所作‘上海富仓国际物流有限公司为王贤杰拉石子’的证明是伪造”，经审查，原审判决并未涉及上述杨海的证明，王贤杰的陈述与事实不符。
综上，王贤杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王贤杰的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执10号
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港支行
被执行人杨德惠
被执行人陈健敏
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港支行依据已经发生法律效力（2015）平民初字第1054号民事判决书，申请执行与被执行人杨德惠、陈健敏借款合同纠纷一案，申请执行标的额20987.57元及利息、滞纳金（另计），并承担案件受理费342元与执行费215元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人杨德惠有车牌号为桂Ｒ×××××号福克斯小型轿车一辆，本院在审判阶段已依法查封，但车辆去向不明。本院认为，本案被执行人杨德惠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨德惠新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈其日
审判员 陈祖广
二〇一六年三月十八日
书记员 黄倩倩
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执164号
赵志华，女，汉族，住所地景德镇市。
严斌，男，汉族，住所地景德镇市。
涂丽娟，女，汉族，住所地景德镇市。
赵志华申请严斌等借款合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2016）赣0203民初720号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵志华与被执行严斌、涂丽娟达成和解协议，向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0203执164号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志春
二〇一七年八月十五日
书记员 赵久久
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0203执164号赵志华，女，汉族，住所地景德镇市。严斌，男，汉族，住所地景德镇市。涂丽娟，女，汉族，住所地景德镇市。赵志华申请严斌等借款合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2016）赣0203民初720号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵志华与被执行严斌、涂丽娟达成和解协议，向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2017）赣0203执164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志春二〇一七年八月十五日书记员  赵久久
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审84号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市易丰轻工业制品有限公司，住所地瑞安市高楼镇岩头嘴村。
法定代表人杨成仁。
申请执行人瑞安市环境保护局于2017年3月6日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]130号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年8月8日作出瑞环罚字[2016]130号行政处罚决定，并于2016年8月12日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款27000元的义务。2017年1月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年8月8日作出的瑞环罚字[2016]130号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理审判员 张 勉
二〇一七年三月六日
（代）书记员张玉珍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00345号
原告朱明兰。
委托代理人张世琼，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告黄小玲。
委托代理人翁杨正，系黄小玲之夫。
原告朱明兰与被告黄小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱明兰及其委托代理人张世琼，被告黄小玲及其委托代理人翁杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明兰诉称，2013年10月7日，原、被告就买卖位于重庆市永川区玉屏路3号1幢21-8房屋签订《定金协议》，约定被告将位于重庆市永川区玉屏路3号1幢21-8房屋出卖给原告，价格为39万元，并约定了支付期限和违约责任。原告于2013年10月7日、10月22日、12月5日分三次将购房款39万元支付给被告，但被告至今未将房屋契税发票等相关手续交予原告，也不配合原告办理房屋产权过户登记手续。故起诉要求被告为原告办理位于重庆市永川区玉屏路3号1幢21-8房屋的产权转移登记手续，并由被告支付违约金4万元。
被告黄小玲辩称：原、被告签订《定金协议》属实，被告收到原告支付的购房款39万元亦属实；《定金协议》上约定原告应于2013年10月31日支付购房款37万元，被告在2013年12月5日才收到原告支付的购房款尾款，原告违约在先，被告不应承担违约责任；被告积极配合了原告办理产权过户手续，但系由于原告原因办理未果。
经审理查明，黄小玲系重庆市永川区玉屏路3号1幢21-8房屋的所有权人。2013年10月7日，朱明兰与黄小玲签订《定金协议》约定：黄小玲自愿将位于重庆市永川区玉屏路3号1幢21-8房屋出售给朱明兰，价格为39万元，定金2万元，朱明兰于2013年10月31日前支付余款37万元；如到期双方任何一方违约，则赔偿守约方4万元，黄小玲到期不予交房为违约，朱明兰到期未付款无解释理由为违约；黄小玲收到尾款后必须将房产证、契税发票交予朱明兰，交房前黄小玲须完清使用房屋所产生的费用（水、电、气、物业、宽带、闭路等）；朱明兰承诺支付卖房交易所产生的一切费用。
2013年10月7日，黄小玲与朱明兰对重庆市永川区玉屏路3号1幢21-8房屋内的物品进行了清点，附属设施含水、电、气、闭路户头通，其中含柜机一台（大清爽）、卧室空调一台（美菱）、衣柜、饮水机一台（冰之星）、电视一台（海星）、洗衣机冲浪王一台、电视柜、鞋柜一个及固定设施不动，以上物品均包含在购房款中，购买方不再支付任何其他费用。黄小玲和朱明兰均在该物品清单上签名确认。同日，朱明兰向黄小玲支付了定金2万元。2013年10月22日，朱明兰向黄小玲支付购房款20万元，黄小玲向朱明兰交付购房合同一份。2013年12月5日，朱明兰向黄小玲支付购房款17万元。2013年12月6日，黄小玲将重庆市永川区玉屏路3号1幢21-8房屋的房地产权证交付给朱明兰。之后，由于黄小玲未协助朱明兰办理产权过户登记手续，朱明兰遂向本院提起诉讼。
上述事实，有房地产权证、定金协议、房屋出售物品清单、收款收据、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的合同虽名为《定金协议》，但实为房屋买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经付清了购房款，被告应当协助原告办理房屋的产权过户手续。由于《定金协议》中，原、被告约定的违约金并未针对办理房屋产权过户手续问题，故原告要求被告支付违约金的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限黄小玲于本判决生效后5日内协助朱明兰办理位于重庆市永川区玉屏路3号1幢21-8房屋的房地产权属转移登记手续；
二、驳回朱明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费800元，减半收取400元，由黄小玲负担（此费朱明兰已预缴，限黄小玲于本判决生效后5日内直付朱明兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙 锋
二〇一四年二月二十四日
书记员 田茂雯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第574号
原告山东豪邦电力安装工程有限公司。
被告潍坊市众成置业有限公司。
原告山东豪邦电力安装工程有限公司诉被告潍坊市众成置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款3450346元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3450346元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十月二十八日
代书记员 赵曙光
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港商初字第00027号
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行，住所地盐城市大丰区大中镇裕华小街黄海北路2号。
负责人唐杰，该行行长。
委托代理人朱华、葛海萍（特别授权），该行职员。
被告陈康群。
被告蒋高生。
被告周汉兵。
被告陈凤宁。
被告陈康明。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行（以下简称裕华农商行）诉被告陈康群、蒋高生、周汉兵、陈凤宁、陈康明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员沈勇兵担任审判长，与代理审判员康慧、人民陪审员陆陈组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告裕华农商行的委托代理人朱华、葛海萍到庭参加诉讼。被告蒋高生、陈康明经本院公告送达开庭传票传唤，被告陈康群、周汉兵、陈凤宁经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕华农商行诉称：2008年8月24日，被告陈康群向我行借款76500元，并由被告蒋高生、周汉兵、陈凤宁、陈康明提供连带责任保证，约定借款期限至2013年8月10日止，月利率11.28‰，按年结息，到期还本。被告陈康群借款后未能按约还本付息，截止2014年3月20日，尚欠借款本金75500元、利息61156.96元。现请求法院判令被告陈康群立即偿还我行借款本金75500元、利息61156.96元，并承担本金75500元自2014年3月21日起至实际清偿之日按月利率16.92‰计算的利息，被告蒋高生、周汉兵、陈凤宁、陈康明承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由五名被告负担。
被告陈康群、蒋高生、周汉兵、陈凤宁、陈康明未到庭答辩。
经审理查明：2008年8月24日，原告裕华农商行与被告陈康群、蒋高生、周汉兵、陈凤宁、陈康明签订个人担保借款合同一份，其中贷款人为原告，借款人为被告陈康群，担保人为被告蒋高生、周汉兵、陈凤宁、陈康明，合同约定：借款金额76500元，借款期限自2008年8月24日起至2013年8月10日，借款月利率为11.28‰，还款方式为按年结息，到期还本。借款的担保方式为保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告裕华农商行向被告陈康群发放贷款76500元，并出具了借款借据，被告陈康群在借款借据上签名并加盖了私章。借款到期后，被告陈康群未能按约偿还借款本息，仅于2010年7月29日偿还本金1000元。截至2014年3月20日，被告陈康群累计欠原告借款本金75500元、利息61156.96元（利息计算方式：1、2008年8月24日到2010年7月29日，借款本金76500元，月利率11.28‰，利息为20249.86元；2、2010年7月30日至2013年8月10日，本金75500元，月利率11.28‰，利息为31453.9元；3、2013年8月11日至2014年3月20日，本金75500元，月利率16.92‰，利息加罚息为9453.2元）。2015年7月3日，原告诉至本院。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述，个人担保借款合同，承诺函，借款借据等证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈康群应当按照合同约定的时间、数额、利率偿还原告借款本息，其未能按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告蒋高生、周汉兵、陈凤宁、陈康明作为连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈康群、蒋高生、周汉兵、陈凤宁、陈康明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康群偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行借款本金75500元、利息61156.96元（计算至2014年3月20日）并承担本金75500元自2014年3月21日起至实际给付之日止按月利率16.92‰计算的利息。于判决生效后一个月内履行完毕。
二、被告蒋高生、周汉兵、陈凤宁、陈康明对被告陈康群的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3033元，由被告陈康群负担。被告蒋高生、周汉兵、陈凤宁、陈康明对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈勇兵
代理审判员 康 慧
人民陪审员 陆 陈
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1325号
原告杭州金通公共自行车科技股份有限公司蒙阴分公司。
法定代表人叶骁汉，该公司经理。
委托代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部。
负责人董克城，该公司经理。
委托代理人李凤国，男，1986年6月15日出生，汉族，该保险公司职工，住。
被告孙昌国，男，1995年4月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告杭州金通公共自行车科技股份有限公司蒙阴分公司与被告孙昌国、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州金通公共自行车科技股份有限公司蒙阴分公司委托代理人王凯、被告孙昌国、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部委托代理人李凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州金通公共自行车科技股份有限公司蒙阴分公司诉称，2017年5月23日，孙昌国驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至蒙阴县××路安泰花园小区门前路段时，与道路南侧公共自行车设施相撞，造成杭州金通公共自行车科技股份有限公司公共自行车设施受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我财产损失50200元、评估费3000元、共计53200元。诉讼费由被告负担。
被告孙昌国辩称，发生事故属实，原告要求的损失对评估报告没有相关的照片证明其价值，价值过高，对评估数额有异议。请求法院依法委托其他鉴定机构对被申请人所损害的自行车设施损失价值进行重新评估。
被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份，但事故发生后被保险人未向我公司报案，我公司对事故的性质、责任认定及是否存在责任免除的情形毫不知情，需要对以上事实进行核实后再予以确认是否进行赔偿。程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年5月23日4时23分，孙昌国驾驶鲁Ｑ×××××号“帕萨特”牌小型轿车沿蒙阴兴蒙路由西向东行驶至安泰花园小区门前路段时，与道路南侧公共自行车设施相撞，造成杭州金通公共自行车科技股份有限公司公共自行车设施及鲁Ｑ×××××号“帕萨特”牌小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后孙昌国驾车逃逸。
该事故造成了原告杭州金通公共自行车科技股份有限公司蒙阴分公司的设施受损，经山东同泰资产评估有限公司评估，原告的财产损失数额为50200元。为此，原告支出评估费3000元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定事故责任如下：孙昌国实施了酒后驾驶机动车未确保安全且肇事逃逸的违法行为，负事故的全部责任。
同时查明，孙昌国驾驶的鲁Ｑ×××××号“帕萨特”牌小型轿车系其实际所有，该车在被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时系在保险期间内。
庭审后，原告杭州金通公共自行车科技股份有限公司蒙阴分公司与被告孙昌国就交强险以外的财产损失、评估费自愿达成赔偿协议，且被告孙昌国已履行完毕。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、评估报告、评估费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，孙昌国实施了酒后驾驶机动车未确保安全且肇事逃逸的违法行为，负事故的全部责任，对给原告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部应在鲁Ｑ×××××号“帕萨特”牌小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。原告杭州金通公共自行车科技股份有限公司蒙阴分公司与被告孙昌国就交强险以外的财产损失、评估费自愿达成赔偿协议，且被告孙昌国已履行完毕。
原告请求的财产损失费、评估费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告杭州金通公共自行车科技股份有限公司蒙阴分公司的各项经济损失为财产损失50200元、评估费3000元，共计53200元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告杭州金通公共自行车科技股份有限公司蒙阴分公司的各项经济损失共计53200元，由被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部在强制保险限额内赔偿2000元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杭州金通公共自行车科技股份有限公司蒙阴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取325元，保全费520元，由原告杭州金通公共自行车科技股份有限公司蒙阴分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一八年四月二十六日
书记员 曹 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法龙民初字第520号
原告莫业彬。
委托代理人范金荣，广东广顺律师事务所律师。
被告佛山市龙江丰田汽车销售服务有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙州西路北旁3-2地块。
法定代表人张穗刚。
委托代理人刘福原。
委托代理人丘琳。
第三人天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区内。
法定代表人徐建一。
委托代理人武峰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人王铮，北京大成律师事务所律师。
本院在审理原告莫业彬诉被告佛山市龙江丰田汽车销售服务有限公司、第三人天津一汽丰田汽车有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解协议为由申请撤诉是其真实的意思表示，且符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫业彬撤回起诉。
本案受理费减半收取为1924.80元（原告已预交），由原告莫业彬负担。
审判员 罗 洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 张敏仪
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初87号
原告乔艳，女，汉族，1991年7月2日出生，延安市宝塔区李渠镇人，现住延安市宝塔区市场沟。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被告延安市神州（集团）汽车出租有限公司，住所地：延安市宝塔区二庄科行政村。
负责人牛春雨，系公司经理
委托代理人刘浪，男，汉族，1988年11月26日出生，本科，该公司职工，延安市宝塔区人。
原告乔艳诉被告延安市神州（集团）汽车出租有限公司（以下简称“神州公司”）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔艳及其委托代理人，被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告乔艳诉称，2015年8月14日15时40分许，原告乘坐被告所有的陕JT17**号出租车行驶至宝塔区双拥大道区法院巷道路口公路处，陕JT17**号驾驶人高刚（系被告神州公司雇佣的驾驶员）驾驶车辆由西向南左转弯时，原告尚未下车就起步行驶，致原告受伤。后原告被送往延安市博爱医院救治。经诊断为：1、左外踝撕脱性骨折；2、左距骨撕脱骨折；3、左足2、3楔骨、左股骨骨折；4、左小腿及左足皮肤擦挫伤。原告住院治疗39天，花去医疗费11028.7元。2015年9月10日，延安市公安局交通警察支队一大队作出延市公交直一队字（2015）第201531170号交通事故认定书，高刚负事故全部责任，原告无责任。2015年10月8日，经交警队委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告的伤残及后续治疗费进行了鉴定。经鉴定确定原告左足损伤评定为10级伤残；后续药物、理疗及复查约需人民币5000元整。综上所述，原告为被告车辆的乘坐人，原告在乘坐车辆过程中因事故发生的所有赔偿费用，被告应当依法承担。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求1、依法判令被告赔偿原告垫付的医疗费11028.7元，住院伙食补助费1170元、营养费1170元、误工费5700元、护理费3900元、交通食宿费500元、残疾器具费1000元、伤残赔偿金48732元、后续治疗费5000元及鉴定费1500元，以上合计79700.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告乔艳为了证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一：交通事故认定书。证明2015年8月14日，原、被告形成客运合同关系及被告未尽到安全运输的义务。
证据二：住院病案、诊断证明书、出院证、用药清单。证明原告自2015年8月14日至2015年9月22日在延安市博爱医院治疗，被诊断为1、左外踝撕脱性骨折；2、左距骨撕脱骨折；3、左足2、3楔骨、左股骨骨折；4、左小腿及左足皮肤擦挫伤。
证据三：医疗费发票、交通费发票及收据一张。证明原告受伤后在延安市博爱医院住院治疗，被告应赔偿原告支出医疗费11028.7元，购买残疾器具花费1000元及在住院期间支出的必要交通费500元。
证据四：司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明1、原告伤情经陕西延安天恒司法医学鉴定所出具司法鉴定意见书评定为十级伤残，后续治疗费用需人民币5000元；2、原告为此支付的鉴定费用为1500元；3、被告应当依据鉴定结论确定的伤残级别支付伤残赔偿金48732元及鉴定费1500元。
证据五：户口本一份、延安市规划区通知一份及证明三份。证明1、原告的户籍所在地为宝塔区李渠镇崖里坪村，属于延安市宝塔区规划范围内；2、原告自2013年起居住在延安市宝塔区南市街道圣业大厦，并在延安圣业服务有限责任公司上班，有稳定的收入来源，对原告应以城镇标准计算相应的赔偿数额。
被告神州公司辩称，对原告乘坐我公司出租车发生事故的事实没有异议。陕JT17**是我公司出租车，该车在保险公司投保有交强险，且在保险期限内，故申请追加保险公司为被告，先由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由我公司赔付。医疗费已经全部垫付，应扣除已赔偿医疗费。
被告神州公司为了证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提供了以下证据：
垫付医疗费票据及收条。证明共垫付医疗费11298.7元。
经庭审质证，本院对原、被告提供证据的真实性予以认定。
经审理查明，2015年8月14日15时40分许，原告乘坐被告所有的陕JT17**号出租车行驶至宝塔区双拥大道区法院巷道路口公路处时，原告尚未下车出租车驾驶员高刚就起步行驶，致原告受伤。后原告被送往延安市博爱医院救治。经诊断为：1、左外踝撕脱性骨折；2、左距骨撕脱骨折；3、左足2、3楔骨、左股骨骨折；4、左小腿及左足皮肤擦挫伤。住院治疗39天，花去医疗费11298.7元。2015年9月10日，延安市公安局交通警察支队一大队作出延市公交直一队认字（2015）第201531170号交通事故认定书，认定高刚负事故全部责任，原告无责任。2015年10月10日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所评定，原告左足损伤评定为10级伤残；后续药物、理疗及复查约需人民币5000元。事故发生后，被告神州公司支付了原告的全部医疗费用11298.7元。
另查明，陕JT17**号出租车驾驶员高刚系被告神州公司的雇员。
本院认为，承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担赔偿责任。本案中，原告乘坐被告神州公司的出租车，即与被告形成了客运合同关系，被告应当将原告安全运送到约定地点。被告公司出租车在原告尚未下车，就起步行驶时致使原告受伤住院治疗，故被告应当对原告的损害承担赔偿责任。原告的户籍所在地为宝塔区李渠镇崖里坪村，自2013年至今在延安圣业物业服务有限责任公司上班，并居住在该公司，有稳定的收入来源，原告的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告诉请的交通费过高，本院酌情予以认定。原告诉请的营养费，没有医疗机构的相关证明，本院不予支持。被告辩称应按照农村居民标准赔偿的理由不能成立。原告乔艳因本次事故造成的损失为住院伙食补助费1170元（30元×39天=1170元）、护理费3120元（80元×39天=3120元）、误工费4560元（80元×57天=4560元）、伤残赔偿金48732元（24366元×20年×10%）、后续医疗费5000元、残疾器具费1000元、鉴定费1500元、交通费本院酌情认定为200元，以上费用共计65282元。依据《中华人民共和国合同法》二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告延安市神州（集团）汽车出租有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告乔艳住院伙食补助费1170元（30元×39天=1170元）、护理费3120元（80元×39天=3120元）、误工费4560元（80元×57天=4560元）、伤残赔偿金48732元（24366元×20年×10%）、后续医疗费5000元、残疾器具费1000元、鉴定费1500元、交通费200元，共计65282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担896.5元，该款于兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一六年二月十六日
书记员 钟晨溪
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初483号
原告：周颖，女，1979年11月2日生，满族，个体，现住通榆县向海蒙古族乡复兴村前复兴屯。
被告：马喜林，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县向海蒙古族乡复兴村前复兴屯。
被告：高亚芳，女，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县向海蒙古族乡复兴村前复兴屯。
本院在审理原告周颖与被告马喜林、高亚芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理，原告周颖于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周颖的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周颖撤诉。
案件受理费25元，由周颖负担。
审判员 刘春波
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙成江
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2035号
原告王某（又名ＸＸ）。
被告吴某甲。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员叶志勇适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1994年相识谈婚，双方于××××年××月××日在原资阳市南津镇办理结婚手续。原、被告于××××年××月××日生育一子吴某乙，于××××年××月××日生育一女吴某丙。婚后感情一般，由于性格各异，常因家庭琐事发生纠纷。从2013年初，被告无视家庭责任，与其她女人有不正当关系，导致夫妻感情破裂，再也无法共同生活在一起。原被告曾多次协商离婚事宜未果，特诉请法院判决：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、婚生女吴某丙，生于××××年××月××日，由被告抚养；3、共同财产依法分割（价值约15万元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称，双方相识谈婚、结婚生子属实，被告有外遇属实，同意离婚。婚生次女由原告抚养，因我把家里所有财产都给原告了。
经审理查明，原、被告于1994年相识谈婚，1995年在原资阳市南津镇人民政府办理结婚手续。婚后于××××年××月××日生育长子吴某丁，现已独立生活。××××年××月××日生育次女吴某丙。被告于2013年开始与她人有不正当关系，双方均同意离婚。2013年吴某甲借原告父亲王顺昌10，000元，被告自愿偿还。
本院认为，原、被告自愿结婚，应当互相忠实，互相尊重，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告婚后不忠实于夫妻感情，于2013年起，与她人有不正当关系，致使夫妻感情破裂。原、被告均同意离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿偿还于2013年借原告父亲王顺昌10，000元的债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告吴某甲离婚；
二、婚生次女吴洪秀（2006年7月6日生）由被告吴某甲抚养，原告王某自2015年6月起，每月底前给付被告吴某甲抚养费300元，自吴洪秀独立生活时止。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一五年六月十八日
书记员 肖 燠
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1639号
原告：向某，女，1988年4月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被告:李某1，男，1977年2月4日生，汉族，住山东省博兴县。
原告向某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托诉讼代理人徐传富到庭参加诉讼，被告李某1经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生子李某2由原告抚养，被告按每月500元支付抚养费至独立生活为止；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4�，原被告在南京打工相识恋爱。××××年××月××日，原被告双方在被告所在地民政局领取结婚证，2010年5月，双方按照农村习俗举行婚礼并同居生活。婚后初期，双方感情一般。××××年××月××日，原告生育一子取名李某2。原被告双方恋爱时间虽长，但相隔千里，接触时间较少，双方了解甚少。草率结婚后，发现双方性格不合，没有共同语言，尤其是被告性格粗鲁，常为一些家庭琐事对原告实施家庭暴力，将原告打伤。原告娘家甚远，无处倾诉，原告感情受到极大的刺激，导致夫妻感情破裂，难以共同生活。2016年2月，原告被逼无奈只得与被告分居至今。综上所述，原被告之间缺乏了解，婚后未能培养起夫妻感情，被告又有家庭暴力，夫妻双方互相不尽夫妻义务，夫妻感情名存实亡，已无和好的可能。特诉至贵院，请求依法判若所请。
被�李某1经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告向某为支持其诉讼主张，向法庭提交结婚证复印件各一份，本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告2007年在南京打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子李某2。原告现以双方性格不合、被告实施家庭暴力、双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，婚姻关系中的夫妻双方在日常生活中应互谅互让，相互尊重，相互关心，相互谦让，共同营造和谐美满的婚姻家庭关系。原被告打工相识相恋三年后登记结婚，婚前双方应相互充分了解，且婚后生育一子，双方应具有一定的婚姻感情基础并于婚后建立起深厚的夫妻感情。原被告虽然在日常生活中因家务琐事发生分歧，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。原被告双方出现目前的矛盾只是因为双方未能及时有效的相互沟通、相互谅解，造成夫妻感情的淡漠。原被告双方应该珍惜夫妻感情，珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理问题，多为对方着想，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、子女利益、家庭亲情为重，完全可以化解目前的矛盾和分歧，并长久维系美好的婚姻关系。
本案审理过程中，原告就夫妻共同财产、债权债务及子女抚养问题向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告向某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一七年九月十八日
书记员 韩晨晨