成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2013)成华民初字第2168号原告谢德英。委托代理人秦财福，四川蜀西律师事务所律师。特别授权。被告成都好又多百货商业广场有限公司大业店，地址：成都市成华区2环路北四段2号5栋1-3楼。法定代表人张旭，该公司总经理。委托代理人赵仕林，北京市大成（成都）律师事务所律师。一般授权。原告谢德英与被告成都好又多百货商业广场有限公司大业店（以下简称：成都好又多大业店）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告谢德英及其委托代理人秦财福、被告成都好又多大业店委托代理人赵仕林到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谢德英诉称，原告自2001年9月19日起在被告处担任安全课员工一职，原告自在被告处就职以来，一直遵章守纪，工作表现积极主动。2013年3月12日，原告收到被告发给原告的解除劳动合同关系通知书，载明因原告在合同履行期间严重违反用人单位的规章制度，被告单方决定解除与原告的劳动合同关系。原告收到解除通知后，与被告沟通，要求被告阐明严重违反用人单位规章制度的表现及相关的规章制度，但被告执意单方解除劳动合同关系。截止被告解除通知载明的解除时间2013年3月11日前，原告已在被告单位工作11年多，已转为无固定期限合同。在解除合同前十二个月，原告的平均工资为2281.80元。原告认为，被告无任何理由解除劳动合同关系，未阐明原告违反的规章制度及涉及劳动者切身利益的规章制度内容，且被告在解除劳动合同同时未依法向申请人支付经济补偿金和赔偿金。按照我国《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规的规定，被告系违法解除劳动合同，并且被告依法应当支付相应的经济补偿金，额外经济补偿金和赔偿金。仲裁委认定事实不清楚，错将被告员工守则作为法律依据，侵犯了劳动者的合法权益。据此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华仲行字（2013）第139号仲裁裁决书；2、确认被申请人解除与申请人之间的劳动合同关系行为违法；3、请求被申请人支付申请人解除劳动合同关系自2001年9月19日起至2007年12月31日止的经济赔偿金及额外经济补偿金计人民币20536.20元；4、请求被申请人支付申请人解除劳动合同关系自2008年1月1日起至2013年3月11日止的赔偿金人民币25099.80元。被告成都好又多大业店辩称，一、被告认为成华劳动仲裁的裁决结果符合法律规定和客观事实，应该得到支持和维护。二、原告在被告公司工作数年之久，原告对被告公司的规章制度和企业文化是非常了解和清楚了，在入职前和工作期间均参加了公司的规章制度的学习、培养；公司明确规定了不得代打卡，如违反，将会遭到解聘；期间原告帮人代打卡，原告在公司制度明确规定的情况下，还违反公司规章，单位解除劳动合同的行为是合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告谢德英自2001年09月19日起担任被告好又多大业店资产保护员一职，原告谢德英于2011年6月18日与被告成都好又多大业店签订的无固定期限的劳动合同书，合同书对双方的权利和义务作出了明确的约定，合同第二条约定：“谢德英担任的职位为资产保护部资产保护员”；合同第九条第二款还约定：“乙方（谢德英）有下列情形之一的，甲方（成都好又多大业店）可以立即解除本合同：（2）严重违反劳动纪律，甲方规章制度和双方有关约定的，……”。劳动合同签订后，原告就在资产保护部工作。排班表显示：2013年2月23日、2013年2月26日未安排谢德英上班，2013年2月24日、2013年2月25日、2013年2月27日、2013年2月28日谢德英上班时间为13:30-22:15、2013年3月1日谢德英上班时间为7:15-16:00。从考勤报告表显示：2013年2月23日，谢德英上班打卡时间为7:02，下班打卡时间为15:55，用膳开始打卡时间11:30，用膳结束打卡时间11:34；2013年2月24日，谢德英上班打卡时间为13:08，下班打卡时间为22:25，用膳开始打卡时间18:05，用膳结束打卡时间18:11；2013年2月25日，谢德英上班打卡时间为13:29，下班打卡时间为22:10，用膳开始打卡时间17:31，用膳结束打卡时间17:33；2013年2月26日谢德英未打卡；2013年2月27日，谢德英上班打卡时间为13:28，下班打卡时间为22:25，用膳开始打卡时间17:19，用膳结束打卡时间17:34；2013年2月28日，谢德英上班打卡时间为13:20，下班打卡时间为22:10，用膳开始打卡时间17:16，用膳结束打卡时间17:24；2013年3月1日，谢德英上班打卡时间为06:59，下班打卡时间为15:55，用膳开始打卡时间11:37，用膳结束打卡时间11:56。被告单位的打卡点录像资料显示：2013年2月23日,6:58:00某男士刷卡4次，2013年2月23日,06:58:14某女士刷卡1次，2013年2月23日,07:01：35某男士刷卡1次，2013年2月23日,07:01：56某女士刷卡1次，2013年2月23日,07:02：18某男士刷卡1次。2013年2月23日,11:22：55某男士刷卡3次,2013年2月23日,11:24：17某女士刷卡1次，2013年2月23日,11:24：19某男士刷卡1次，2013年2月23日,11:26：04某男士刷卡１次，11：24：07该男士刷卡一次，11：24：11该男士刷卡一次，2013年2月23日，11:26:33某男士刷卡1次，2013年２月２３日，11：27：00某女士刷卡１次，2013年2月23日，11:29：54某男士刷卡1次，11:30:13该男士刷卡1次，11:30：19该男士刷卡1次，2013年2月23日，11:30:24某男士刷卡1次，2013年2月23日，11:30:30某女士刷卡1次，2013年2月23日，15:50:47某男士刷卡1次，2013年2月23日，15:50:49某女士刷卡1次，2013年2月23日，15:50:53某女士刷卡1次，2013年2月23日，15:51:00某女士刷卡1次，2013年2月23日，15:51:03某男士刷卡1次，15:51:32，该男士刷卡1次，2013年2月23日，15:51:08，某女士刷卡1次，2013年2月23日，15：51:18某男士刷卡1次，15:51:28，该男士刷卡1次，2013年2月23日15:51:23，某男士刷卡1次，2013年2月23日，15:51:34，某女士刷卡1次，2013年2月23日，15:52:00某女士刷卡1次，2013年2月23日，15:53:48某女士刷卡1次，2013年2月23日，15:53:52某女士刷卡1次，2013年2月23日，15:54:55某男士刷卡1次，2013年2月27日，17：14：34某女士刷卡1次，2013年2月27日，17：14：41某女士刷卡1次，2013年2月27日，17：14：50某男士刷卡1次，2013年2月27日，17：15：13某男士刷卡2次，2013年2月27日，17：15：17某女士刷卡1次，2013年2月27日，17：15：59某男士刷卡1次，2013年2月27日，17：29：47某女士刷卡2次，2013年2月27日，17：29：51某男士刷卡２次，2013年２月27日，17：29：54某男士刷卡１次，2013年２月27日，17：31：25某女士刷卡１次，2013年２月２7日，17：31：51某女士刷卡１次，2013年２月２7日，17：42：40某女士刷卡１次，2013年２月２7日，１7：43：04某女士刷卡１次，2013年２月２7日，17：44：54某女士刷卡１次，2013年2月27日，21:57:42某女士刷卡1次，2013年２月２7日，22：00：33某女士刷卡１次，2013年２月２7日，22：20：22至22：22：40期间共计29名员工集中一起分别刷了卡。2013年3月8日成都好又多百货商业广场有限公司内部面谈的视频资料和甲洪波书写的2013年3月8日甲洪波、封仕军和谢德英面谈后的陈述书。该“视频资料”记录了，“通过公司两位经理的询问，谢德英承认2013年2月27日张建彬打电话给她，因其小孩生病，让她帮忙代其刷餐前、餐后、下班卡，她也帮忙代刷了卡。其本人也清楚公司的考勤制度，代刷卡的后果”。该“陈述书”载明，“2013年2月23日谢德英上班期间因脖子不舒服，让其同事帮忙代打卡；2013年2月27日上班期间，张建彬打电话给她，因其小孩生病，让她帮忙代其刷餐前、餐后、下班卡，她也帮忙代刷了卡。以上内容因谢德英不愿意写陈述，由甲洪波代为陈述书写。2013年3月11日，被告以原告严重违反用人单位的规章制度为由，作出了书面的解除劳动合同关系决定，并将原告的工资计算至2013年3月11日时止。针对被告解除劳动合同关系，原告谢德英于2013年3月21日向成都市成华区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告解除与原告之间的劳动合同关系违法；裁决被告向其支付解除劳动合同关系2001年9月19日至2007年12月31日的经济补偿金及额外经济补偿金13690.80元；裁决被告向其支付解除劳动关系2008年１月１日至2013年3月11日的赔偿金25099.80元，合计38790.60元。该仲裁委员会于2013年5月30日作出了成劳人仲委裁字（2013）第139号”《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人谢德英的申请请求。另查明，2009年12月8日，原告阅读了《道德操守规范》，并在确认书载明：已阅读并理解了沃尔玛中国《道德操守规范》的相关内容，并愿意遵守其中各项规定。2012年12月19日，原告参加了关于新版《员工手册（草案）》内容的分享，2013年1月30日，原告领取了《员工手册》，并在员工手册签领表上签名。《员工手册》中8.2.3规定“守时……不得要求或为任何人代打卡！违反此项规定将导致解聘”和8.2.4（3）规定“解雇员工的某些错误行为会立即导致解雇，如3.2）D篡改工作时间计时卡，为他人打卡，要求、怂恿或允许他人为自己打卡，将工牌借给他人使用”。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实，1、原、被告身份信息；2、仲裁送达证明及仲裁裁决书；3、劳动合同；4、银行交易明细；5、排班表及考勤报告表；6、打卡点录像资料；7、陈述书及谈话录像资料；8、解除劳动合同关系通知书及告知工会通知书；9、员工工资离职结算表及付款申请单；10、新同事入职须知确认书及入职须知；11、《道德操守规范》阅读确认书，12、会议纪要；13、新版《员工手册》；14、原、被告双方当事人的陈述及庭审笔录。本院认为，原告谢德英自2001年9月19日起担任被告好又多大业店担任资产保护员一职。从被告对谢德英排班表、考勤报告表来看，2013年2月27日原告谢德英正常上班，但当天打卡点录像资料及谈话资料相互印证了原告谢德英替同事张建彬打卡的事实。由于原告谢德英已经阅读并理解了公司《道德操守规范》和《员工手册》的相关内容，同意并愿意遵守各项规定。根据被告成都好又多大业店《员工手册》中8.2.3“守时……不得要求或为任何人代打卡！违反此项规定将导致解聘和8.2.4（3）解雇员工的某些错误行为会立即导致解雇，如3.2）D篡改工作时间计时卡，为他人打卡，要求、怂恿或允许他人为自己打卡，将工牌借给他人使用”的规定，原告谢德英的行为已经构成解雇的情形，被告成都好又多大业店解除原告谢德英的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，本院予以支持。原告谢德英要求被告成都好又多大业店支付违法解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告谢德英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告谢德英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谭 萍二〇一三年九月九日书记员 胡斌川