浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1294号
原告洪玉英。
委托代理人丁人杰。
被告陈鸽飞。
委托代理人胡志坚、周密礼。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人高宇军、张必锋。
原告洪玉英为与被告陈鸽飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭审理，原告洪玉英的委托代理人丁人杰、被告陈鸽飞及其委托代理人周密礼、人保公司的委托代理人张必锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日13时50分许，被告陈鸽飞驾驶其所有的浙A×××××号正三轮摩托车（该车保险投保于被告人保公司），沿102省道由西向东行驶，行驶至102省道118KM＋800M处时，与方惠民驾驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成方惠民及后座乘员洪玉英受伤、两车损坏的交通事故。经临安市公安局交通警察大队认定，方惠民与陈鸽飞承担事故同等责任，洪玉英不承担事故责任。事故发生后，原告在临安市昌化人民医院住院治疗，后经鉴定，原告的伤势构成八级残疾，误工损失日150日，护理、营养期限90日，部分丧失劳动能力。此次交通事故，给原告带来巨大损失。为此，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求判令被告陈鸽飞立即赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失171582.72元；被告人保公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定的事实。
证据二、临安市昌化人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票一组，欲证明原告因交通事故受伤住院治疗26天，原告自负医疗费58.72元的事实。
证据三、司法鉴定意见书一份，欲证明原告因本案事故构成8级伤残，误工期限为150日，护理、营养期限均为90天的事实。
证据四、交通费发票一组，欲证明原告因本案交通事故支出交通费的事实。
证据五、户口本一份，欲证明被扶养人的情况。
证据六、协议书一份，欲证明被告陈鸽飞于2014年1月16日承诺本案交通事故发生的所有费用由其承担的事实。
被告陈鸽飞辩称：原、被告已就赔偿事宜达成协议，扣除被告陈鸽飞已付的20233.56元医疗费，无需再向原告支付任何款项；对事故的责任认定无异议，对部分赔偿项目有异议：护理期限应扣除我方护理原告的10余天，营养费、住院伙食补助费标准过高，交通费、精神损害抚慰金过高，原告系部分丧失劳动能力，不应要求被告承担全额的被扶养人生活费；肇事车辆在人保公司投保了交强险，人保公司应先行赔付，不足部分，由陈鸽飞与方惠民按责任分摊。
被告陈鸽飞向本院提供如下证据：
证据一、医疗费发票二份，欲证明事故发生后被告为原告垫付20235.56元医疗费的事实。
证据二、交通事故和解（调解）委托书、交通事故和解（调解）协议书复印件、机动车辆保险人员伤亡费用清单、汇款确认书各一份，欲证明原、被告及方惠民于2014年7月2日委托人保公司职员高宇军主持调解，并达成合意，签订协议书，该份协议明确约定：除保险公司向原告支付的12万元，及被告在承担原告20235.56元的医疗费后，无需再向原告支付任何费用，并且签了汇款确认书，同意保险公司直接将全部赔偿款12万元直接支付给原告，因此就本案原被告已经协商处理完毕，被告陈鸽飞无需再支付任何费用。
证据三、驾驶证、行驶证各一份，欲证明被告陈鸽飞的驾驶证有效期限为2013年12月13日至2023年12月13日，交通事故发生时被告陈鸽飞具有驾驶资格的事实。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，对本案的事故经过及责任认定没有异议，根据交通事故认定书记载，陈鸽飞在事故发生时驾驶证超过有效期，故我司在交强险范围内不承担赔偿责任。
被告人保公司未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致，经查，浙A×××××号正三轮摩托车在人保公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间内；事发后，被告陈鸽飞已为原告垫付医疗费20235.56元。本案事故中另一伤者方惠民承诺，其仅花费部分医疗费，且已由陈鸽飞支付，故其损失无需理赔，也不再提起诉讼。事故发生时，被告陈鸽飞具有相应的驾驶资格。
另查明，原告与被告陈鸽飞在人保公司主持下达成如下协议内容：被告陈鸽飞同意其垫付的20235.56元医疗费在交强险范围内可理赔部分10000元直接支付给原告，超出交强险可理赔部分的医疗费，被告陈鸽飞自愿放弃，不向原告追偿，也不向人保公司理赔；原告再获得赔偿款120000元（不包括被告陈鸽飞垫付的费用），本起事故中原告的所有损失即处理完毕，今后各方无涉。审理过程中，原告及被告陈鸽飞对上述协议内容进行了确认。保险公司在庭审中明确表示，若法院认为其应在交强险限额内承担责任，其同意将陈鸽飞垫付的医疗费在交强险医疗费用限额内直接支付给原告。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、交通事故和解（调解）协议书、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据被告陈鸽飞提供的有效驾驶证，本案事故发生时其具有相应的驾驶资格。人保公司称陈鸽飞在事故发生时驾驶证超过有效期，故其不承担赔偿责任的抗辩意见不能成立，本院不予采信。被告人保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。经本院结合原告的诉讼请求审核后，确认原告的医疗费（包括被告陈鸽飞垫付的部分），住院伙食补助费、营养费等合理损失超过了交强险医疗费用限额10000元；原告的残疾赔偿金、被扶养人生产费、护理费、误工费等合理损失超过了交强险死亡伤残限额110000元。被告陈鸽飞同意其垫付的医疗费可理赔部分直接支付给原告，人保公司对此也予以认可，系二被告对自身权益的处分，本院予以照准；原告承诺其再获得赔偿款120000元（不包括被告陈鸽飞垫付费用），原告因本次交通事故所造成的损失即处理完毕，系原告对自身权益的处分，本院亦予以照准。综上，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告120000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应赔偿原告洪玉英各项损失合计120000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告洪玉英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元，减半收取629元，由原告洪玉英负担129元，由被告陈鸽飞负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1258元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一四年九月五日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。