山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第647号
原告：徐兴民。
委托代理人：孙占军，山东诚维律师事务所律师。
被告：袁明灿。
被告：崔广东。
被告：山东天泰建工有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县。
法定代表人：李波，经理。
委托代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：山东天泰建工有限公司菏泽分公司。住所地：山东省菏泽市中华东路。
代表人：谢启峰，经理。
委托代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告徐兴民与被告袁明灿、崔广东、山东天泰建工有限公司（以下简称天泰公司）、山东天泰建工有限公司菏泽分公司（以下简称天菏分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兴民及其委托代理人孙占军，被告天泰公司和被告天菏分公司的共同委托代理人张思山到庭参加诉讼。被告袁明灿、被告崔广东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐兴民诉称：2012年8月8日，我与被告袁明灿签订了一份“建筑周转材料租赁合同”，约定袁明灿租用原告的若干架杆、扣件用于菏泽市华宏制衣厂水洗车间工地的施工。被告崔广东和山东天泰建工有限公司作为袁明灿一方的担保人在合同上分别签字和加盖了公章。工程完工后，经过双方结算，2013年2月8日，袁明灿给原告出具了一份欠到架杆租金合计玖万伍仟元正的欠条。后经过原告多次催要，被告均未付款。请求法院判令被告袁明灿支付租赁费95000元及利息；判令被告崔广东、天泰公司、天菏分公司对以上款项承担连带责任保证责任。
被告袁明灿未答辩。
被告崔广东未答辩。
被告天泰公司辩称：1、原告起诉我公司主体错误，从原告所提供的周转材料租赁合同来看，担保人方一个是崔广东，第二个是山东天泰建工有限公司菏泽分公司第二项目部，作为菏泽分公司系我公司的分支机构，菏泽分公司有营业执照，独立核算，因此，原告起诉我公司错误。2、作为菏泽分公司并未为袁明灿进行担保，从原告所提供的租赁合同来看，担保单位所加盖的椭圆形印章是山东天泰建工有限公司菏泽分公司第二项目部，该印章系袁明灿和崔广东私自刻制，并未经菏泽分公司同意或认可，也未经我公司同意或认可。在2013年7月19日，菏泽分公司发现袁明灿和崔广东在未经菏泽分公司授权的情况下，经菏泽日报进行公告，对袁明灿、崔广东使用该椭圆印章签署的一切合同，出具的相关资料、凭据，菏泽分公司均不予以认可，其产生的责任全部由袁明灿、崔广东自行承担。3、由于本案被告袁明灿及担保人崔广东未到庭，袁明灿是否欠本案原告的租赁费用无法查清。请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告天菏分公司辩称：答辩意见同天泰公司的答辩意见。请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2012年3月24日，山东省宏浩服装整理有限公司（发包人）与天菏分公司（承包人）签订了一份“建设工程施工合同”，合同第一条工程概况：工程名称：山东省华宏制衣有限公司水洗车间，工程地点：菏泽市中华西路高新区工业园，工程内容：水洗车间工程的土建、结构、钢结构屋面。第三条：开工日期：2012年3月30日，竣工日期：2012年8月31日。第五条合同价款：￥15469072.49元。山东省宏浩服装整理有限公司在合同末端发包人处加盖公章，袁明灿、崔广东在承包人处签字，天菏分公司在承包人处加盖合同专用章，并书写开户行及账号。2012年8月8日，原告徐兴民与被告袁明灿签订了一份“建筑周转材料租赁合同”，甲方：徐兴民，乙方：袁明灿，合同约定袁明灿租用徐兴民的钢管、扣件、丝杠用于菏泽市华宏制衣厂水洗车间工地的施工；租赁价格钢管每米每天0.012元，扣件每个每天0.008元，丝杠每套每天0.04元；乙方指定收料人是王书民。徐兴民、袁明灿分别在甲方代表和乙方代表处签字，崔广东在担保单位处签字，在该处还加盖有一椭圆形公章，内容为山东天泰建工有限公司菏泽分公司第二项目部，担保人处无人签字。2013年2月8日，袁明灿给徐兴民出具了一份欠条，内容为“今欠到架杆租金合计玖万伍仟元正（￥95000.00元），2013年4月底结清，袁明灿，2013、2、8”。2013年7月19日，天菏分公司在菏泽日报上发布公告，公告内容为：“我公司发现在菏泽华宏制衣水洗车间工程中，项目原负责人袁明灿、崔广东未经公司授权，私自刻制了“山东天泰建工有限公司菏泽分公司第二项目部”的印章，在该工程中，袁明灿、崔广东使用该印章签署的一切合同，出具的相关资料、凭据，我公司均不认可！其产生的责任全部由袁明灿、崔广东自行承担”。原告徐兴民和被告袁明灿、崔广东、天泰公司、天菏分公司在规定的举证期限内未提供其他相应的证据。
另查明，天菏分公司是天泰公司在菏泽成立的分公司，该公司进行了工商登记注册，有营业执照，独立核算。
以上事实，有建设工程施工合同、建筑周转材料租赁合同、欠条、菏泽日报公告、工商登记企业信息及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告徐兴民与被告袁明灿签订的《建筑周转材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告袁明灿给原告出具欠条，被告天菏分公司和天泰公司提出异议，但是被告袁明灿经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，因此，该欠条本院确认为合法有效证据。原告徐兴民请求被告袁明灿支付租赁费95000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定利息的计算方法，利息从原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率开始计算。
该租赁合同的出租人是徐兴民，承租人是袁明灿，被告崔广东在合同上乙方担保单位处签字，没有在担保人处签字，天菏分公司第二项目部在担保单位处加盖了印章，应视为为被告袁明灿提供担保，该保证没有约定保证期间和保证方式。天菏分公司承认袁明灿、崔广东是该公司在菏泽华宏制衣水洗车间工程的原项目负责人，崔广东虽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其履行的行为应视为职务行为，不应是个人行为。原告徐兴民诉称被告崔广东应该承担连带保证责任的诉讼请求，因原告徐兴民在规定的举证期限内未提供其他相应的证据，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。袁明灿出具的欠条的时间为2013年2月8日，约定付款时间是2013年4月底，该时间距原告起诉之日2013年9月2日不超过六个月，不超过保证期间。
被告天菏分公司的第二项目部在担保单位处加盖了印章，该公司辩称该印章系袁明灿和崔广东私刻，并且于2013年7月19日在菏泽日报上发布了公告，《建筑周转材料租赁合同》的签订时间是2012年8月8日，在公告发布时间之前将近一年，因此，公告不应该对该租赁合同产生法律约束力。该公告中天菏分公司也承认袁明灿、崔广东是该公司在菏泽华宏制衣水洗车间工程的原项目负责人。签订《建筑周转材料租赁合同》时袁明灿、崔广东二人正是该工程的具体负责人，该工程又是天菏分公司承包施工。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。天菏分公司第二项目部没有天菏分公司和天泰公司的书面授权而为袁明灿提供保证担保，在担保过程中天菏分公司和天泰公司存在管理失误，存在过错，原告徐兴民相信有天菏分公司第二项目部这个机构，但是应该审查其资格和有无授权委托书，没有进行审查，也存在过错，因此，担保合同是无效的，天菏分公司和天泰公司应该承担承担民事责任的部分，不应超过债务人即被告袁明灿不能清偿部分的二分之一。原告徐兴民请求被告天菏分公司和天泰公司承担连带责任保证责任，因该担保条款无效，本院不予支持；被告天菏分公司和天泰公司在担保过程中存在管理失误，有过错，其辩称不应承担责任的意见，因在规定的举证期限内未提供其他相应的证据，本院不予采纳。因被告天菏分公司是天泰公司在菏泽成立的分公司，该公司能够独立核算，在该公司不能承担连带民事赔偿责任的情况下，由被告天泰公司承担连带民事赔偿责任。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁明灿于本判决生效后十日内支付原告徐兴民租赁费95000元及利息（以本金95000元从2013年9月2日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率开始计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。
二、被告山东天泰建工有限公司菏泽分公司承担被告袁明灿不能清偿部分的二分之一的民事赔偿责任，被告山东天泰建工有限公司在被告山东天泰建工有限公司菏泽分公司不能承担民事赔偿责任时承担民事赔偿责任。
三、被告山东天泰建工有限公司菏泽分公司和被告山东天泰建工有限公司承担民事赔偿责任后有权向被告袁明灿追偿。
四、驳回原告徐兴民要求被告崔广东承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告袁明灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 程相魁
审判员 王洪娟
审判员 卢志平
二〇一四年五月二十日
书记员 邢 琳