北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4119号
上诉人（原审原告）：北京新影天润文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼9层9017室。
法定代表人：王淼，经理。
委托诉讼代理人：杨士强，北京市浩都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学智，男，1963年11月17日出生，汉族，北京左岸映画影视策划有限公司经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。
上诉人北京新影天润文化传媒有限公司（以下简称新影天润公司）因与被上诉人张学智委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初32661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
新影天润公司上诉请求：撤销一审判决；改判支持新影天润公司一审的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费及鉴定费19800元由张学智承担。事实和理由：1.根据新影天润公司提供的合同原件及张学智在原审法庭上的陈述，双方确实曾经签订《合作协议》，约定共同合作拍摄电视剧，新影天润公司已将第一笔投资款300万元支付给张学智。张学智收到款项且认可款项用途。张学智在一审中称双方《合作协议》已经解除，又另行签订协议，但并未提供相应证据支持，所以应认定张学智未能按约履行，应将投资款返还。2.张学智强调合同撕毁作废，那么张学智应举证证明其收取300万元的依据，其未能证明则张学智收受300万元没有法律依据，应予返还。3.按照拍摄电视剧的行业惯例，必须有播映条款，张学智未能完成《合作协议》中的相应义务，所以应返还300万元。
张学智辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对方上诉，维持一审判决。新影天润公司起诉的理由是委托合同纠纷，而其依据的协议《合作协议》是打印件，不是原件，故其起诉没有依据，应予驳回。张学智收取新影天润公司300万元是另一个法律关系，该款是拍摄电视剧的投资款，与本案新影天润公司的诉求无关。
新影天润公司向一审法院起诉请求：1.张学智返还投资款人民币300万元；2.张学智按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年8月15日至实际给付之日的利息；3.本案诉讼费由张学智负担。
一审法院认定事实：张学智系北京左岸映画影视策划有限公司（以下简称左岸影视公司）法定代表人。2013年2月20日，张学智作品《36集电视剧〈都市美眉〉剧本》由左岸影视公司作为著作权人申请，经北京版权保护中心审核，予以作品登记。
2014年8月15日，新影天润公司就聘请张学智导演兼任其公司制片人事宜与张学智签订《合作协议》。审理中，新影天润公司提交该《合作协议》，并主张系原件。其内容为：甲方为新影天润公司，乙方为张学智，甲乙双方经友好协商，就新影天润公司聘请张学智导演兼任其公司制片人事宜，达成如下条款，以资共同遵守：1、经甲乙双方友好协商，甲方计划聘请乙方担任甲方制片人，乙方同意接受甲方聘请；2、甲乙双方共同确认，甲方与乙方合作的首个电视剧项目为乙方拥有著作权的36集电视剧《当男生遇到女神》（暂定名），报批立项名为《都市美眉》（暂定名）项目（以下简称该剧），甲方作为出品人负责投资该剧，项目由乙方张学智具体运营管理；3、《当男生遇到女神》项目投资合作内容：（1）该剧总投资额为人民币3600万元，甲方投资1836万元，占总投资额的51％，为保证甲方利益最大化，乙方有权适时调整该剧投资比例；（2）乙方负责与重庆卫视商谈该剧的联投代购及其他合作方投资事宜，引入重庆卫视作为该剧的另一方投资人（不限于唯一投资人），投资额为人民币1764万元，占总投资额的49％，同时，乙方应及时向甲方汇报与重庆卫视的谈判情况及合同细节，待甲乙双方确认同意《联投代购协议》的全部条款及签署时间后，由乙方和甲方指定代表人共同签订《联投代购协议》；（3）为保障该剧的播映收入，乙方负责与四川卫视及/或其他卫视商谈该剧的合作事宜，乙方负责促成甲方与四川卫视及/或其他卫视签订该剧的《电视剧播映意向合同》；（4）自本协议签订之日起五个工作日，甲方应将第一笔投资款人民币300万元整以现金或转账形式汇入乙方指定账户，该笔投资款由乙方管理使用，甲方有权监督该账户的资金使用情况；（5）自甲方将第一笔投资款汇入乙方指定账户之后，乙方应尽最大努力尽快取得重庆卫视签署的《联投代购协议》，并在该剧开机后尽最大努力取得四川卫视及/或其他卫视签署的《电视剧播映意向合同》；（6）自甲方与重庆卫视签署《联投代购合同》之日起3个工作日内，甲方应将剩余投资款人民币1536万元整一次性汇入乙方指定专用账户，并在此之前与乙方担任法人的左岸影视公司签署《电视剧版权转让合同》（合同的具体内容由甲乙双方另行协商确定）；4、违约责任：（1）若甲方未在约定时间内将第一笔投资款汇入乙方指定账户，则本协议终止；（2）若乙方未能按照本协议约定取得重庆卫视签署的《联投代购协议》及四川卫视和/或其他卫视签署的《电视剧播映意向合同》，乙方应在十个工作日内向甲方返还其已支付的第一笔投资款300万元整，则本协议终止……
张学智不认可上述《合作协议》系原件，其表示原件已经作废，但新影天润公司仍坚持主张其提交的《合作协议》为原件。后张学智申请对上述《合作协议》上“张学智”签名字迹是否为直接书写形成进行鉴定。经该院依法委托，北京华夏物证鉴定中心于2017年1月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上“张学智”签名字迹不是直接书写形成，是彩色打印机打印形成的。新影天润公司与张学智均认可上述鉴定意见。
张学智支付鉴定费19800元。
2014年8月27日，新影天润公司向左岸影视公司转账100万元；2014年9月1日，新影天润公司向左岸影视公司转账100万元；2015年1月9日，新影天润公司向左岸影视公司转账100万元。经该院询问，张学智认可收到新影天润公司给付的第一笔投资款300万元。
张学智就其接收了300万元投资款之后有能力且已经按照合同约定履行了相关义务之主张提交如下证据证明：
证据一、2012年2月28日，左岸影视公司（乙方）与四川星空影视文化传媒有限公司（甲方，以下简称四川星空公司）签订的《合作协议》，内容为：双方合作制作、发行的电视连续剧为《都市美眉》（暂定名，以下简称“该剧”），共36集；第2条：甲乙双方共同负责投入制作、发行该剧所需的全部资金，关于投资比例等具体合作事宜双方另行签署投资协议确定；第3条：甲方负责办理该剧在广播电视行政部门的投拍备案（题材规划立项）审查事宜，乙方负责准备办理投拍备案（题材规划立项）所需提交的所有相关材料，并提供给甲方用于报审，甲方可以就此等材料的准备对乙方给予必要的指导，甲方负责使该剧取得投拍备案（题材规划立项）批准文件；第4条，4.1，乙方负责取得拍摄该剧所需剧本的所有相关著作权许可，并保证不存在任何著作权的法律瑕疵，且不会侵犯他人包括著作权在内的一切权利；4.2，剧本创作由乙方负责，甲乙双方对该剧故事大纲、分集梗概、剧本共同把关……
证据二、国家新闻出版广电总局于2015年4月1日颁发的《电视剧制作许可证》，单位名称为：四川星空公司。
证据三、《电视剧拍摄制作备案公示表》。报备机构为四川星空公司，时间为2014年8月，剧名为《都市美眉》，集数为36集；拍摄日期为2014年10月，制作周期为12个月，省级管理部门备案意见为同意备案，报请总局电视剧管理司公示。
证据四、2014年4月22日，左岸影视公司（甲方）与重庆剧龙广电影视传媒有限责任公司（乙方，以下简称重庆剧龙公司）签订的《联合摄制电视连续剧〈当男生遇到女神〉（暂名）合作意向框架协议》，内容为：第二条，甲方完全负责该剧的摄制和发行工作，并保证拥有该剧的合法版权和发行权，如因该剧投资制作、版权和发行权发生任何法律纠纷，均由甲方自行承担与乙方无涉；第三条，甲乙双方对甲方拥有著作权的该剧剧本的人物小传、故事大纲、分集梗概以及36集全部剧本共同确认后，双方应签订《电视连续剧联合摄制投资协议书》，双方就投资比例和金额、制作周期、发行宣传、版权归属等权利义务另行约定；第四条，在该剧完成拍摄制作后，并通过审查具备播出条件的情况下，乙方应尽最大努力达成以甲乙双方共同确认的价格由重庆卫视（或所属关联单位）购买该剧的首轮播映权利……
证据五、2014年11月27日，新影天润公司（乙方）与北京奇虎科技有限公司（甲方，以下简称奇虎公司）签订的《信息网络传播权预购协议》，内容为：甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方计划代购乙方拥有著作权的36集电视连续剧《都市美眉》（暂定名，以发行许可证的集数和剧名为准，以下简称“该剧”）的信息网络传播权事项，经双方协商一致达成如下条款：第一条，乙方播出影视节目的名称为《都市美眉》（以发行许可证为准），导演为张学智，节目集数为36集（以发行许可证为准），许可播出范围为非独家播映权，网络首次播出时间为自授权节目在收购卫视首轮首集首播之当日起，即授权节目首集最早上线时间为首轮首播频道播出当天22：00之后，依次类推，每日的网络播出进度不超过首轮首次电视台进度的播出集数，授权地区为中国大陆地区（包括香港、台湾、澳门），授权使用期限为10年（自收购卫视首集首播次日起十年）；第二条，1、授权费用：甲方计划收购金额为每集90万元，合计为人民币3240万元……
新影天润公司仅对证据五的真实性予以认可，对其余证据的真实性及关联性均不予认可，其表示：相关协议的主体并非四川卫视与重庆卫视，其无权决定是否播映，不能达到双方约定的播映条款的要求，与奇虎公司协议成立的基础是卫视播出，但是张学智至今没有满足该条款的要求。
一审法院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新影天润公司要求张学智返还投资款300万元的依据为双方于2014年8月15日签订的《合作协议》，但经鉴定，该合作协议上张学智签名并非直接书写形成，是彩色打印机打印形成的，换言之，新影天润公司提交的该合作协议并非原件。故在新影天润公司不能提交证据证明《合作协议》系双方当事人的真实意思表示且合法有效的情况下，其要求张学智按照《合作协议》约定返还投资款300万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年8月15日至实际给付之日的利息之诉请，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回新影天润公司的全部诉讼请求。
二审中当事人未提交新的证据。
二审诉讼中，新影天润公司主张，其主张张学智返还300万元的依据是《合作协议》第四条第二款的约定，如果张学智没有与重庆卫视签订播映合同，则其在十个工作日内应向新影天润公司返还300万元，实际上，张学智并未与重庆卫视和其他卫视签署协议。
本院二审期间查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，通观本案，二审争议焦点在于张学智是否应向新影天润公司返还300万元。
对此本院认为，新影天润公司主张张学智返还其300万元的依据，是《合作协议》第四条第二款的约定。而经对新影天润公司所提交的《合作协议》进行鉴定，协议上“张学智”签名字迹不是直接书写形成，是彩色打印机打印形成的，即是说，新影天润公司提交的《合作协议》不足以证明其与张学智之间的真实权利义务关系，不足以证明张学智负有与重庆卫视及其他卫视签署协议书的义务。新影天润公司称张学智对合作关系与投资款性质没有异议，则未履行《合作协议》应当返款，对此本院认为，张学智认可收到300万元投资款及与新影天润公司存在合作关系，不代表其认可与新影天润公司形成了新影天润公司所提交《合作协议》中约定的合作关系，不代表其是依据新影天润公司所提交《合作协议》收取了300万元，不代表其对新影天润公司负有新影天润公司所提交《合作协议》中所记载的相关合同义务。新影天润公司另称，签订播映条款系行业惯例，对此其未提交充分证据予以证明，且即使相关行业存在所谓签订播映条款的惯例，亦不足以证明新影天润公司所提交《合作协议》中的相关条款内容属于行业惯例。新影天润公司又称，张学智应负有证明其收取300万元依据的举证证明责任，否则无依据收取300万元应当返还，对此本院认为，新影天润公司提起本案诉讼要求张学智返还款项的理由，并不是张学智无法律依据收取其300万元，而是张学智未履行合同义务构成违约故应返还款项，新影天润公司的该项意见与其本案诉请相悖，本院不予考虑。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，新影天润公司要求张学智返还投资款，应就其诉讼请求所依据的法律关系予以证明，而其未能对此予以充分证明，对其诉讼请求本院不予支持。
新影天润公司的其他上诉请求及理由，本院并非未予考虑，均不影响本院在前述论述基础上，对本案作出裁判结果。
综上所述，新影天润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33116元，由北京新影天润文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 占 山
审 判 员 刘 海 云
代理审判员 刘 婷
二〇一七年六月十二日
法官 助理 张 岩
书 记 员 王昕李妍