辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第2013号
上诉人（原审被告）：赵某某，女
委托代理人：付东，男
被上诉人（原审原告）：李某某，女
委托代理人：李佩文，男
原审被告：李某甲，男
上诉人赵某某与被上诉人李某某、原审被告李某甲饲养动物损害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第1852号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
李某某一审诉称，2014年5月25日，李某某在自家小区晨练。被告赵某某早上遛狗，由于管理不善，狗向李某某扑咬。李某某由于躲闪不及，跌坐在地。李某某当时拨打了110报警电话，并拨打了120急救。被告赵某某带李某某到医院看病，诊断为压缩性脊椎骨折、其他部位软组织损伤。出院后，李某某在家卧床休息一年。因此，李某某起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿营养费20，000元、护理费20，000元、残疾赔偿金100，000元、精神损害抚慰金50，000元、鉴定费1，600元；并承担本案诉讼费。
李某甲一审未到庭应诉，向原审法院提交了书面答辩意见。李某甲认为赵某某到其家中照顾其生活起居，带了一只特别小的宠物狗。李某某没有证据证明我与本案有关联，请求法院驳回李某某的诉讼请求。
赵某某一审辩称，不同意李某某的诉讼请求，李某某的损伤是因为其担心被狗咬，自己没有站稳摔倒在地所致。
原审法院认定，李某某系沈阳市和平区南京南街131号居民。2014年5月25日，李某某在楼下散步，遇到被告赵某某饲养的泰迪狗，由于泰迪狗突然跑动，导致李某某在毫无准备的情况下遇此突发状况摔倒受伤，后李某某报警。沈阳市公安局和平分局集贤派出所出具的报警情况登记表记载：“2014年5月25日7时11分，110指令某某街XX号XX宿舍有人被狗扑倒了。110车到现场对双方登记，赵某某领李某某看病，有损失去法院。”。李某某受伤后，到中国医科大学附属第一医院治疗，诊断为骶尾DR正侧位、腰1椎体压缩性骨折。李某某的伤情经原审法院委托辽宁大学司法鉴定中心出具鉴定结论，评定为十级残；营养期为60日。李某某支付鉴定费1，600元。李某某定残时年满69周岁。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、检查报告单、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和原审法院审查，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据我国侵权责任法第七十八条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。第七十九条规定“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。本次事故中，被告赵某某饲养的泰迪狗造成李某某摔倒受伤，其作为饲养人具有管理不当的过错，应当承担赔偿责任。关于被告赵某某提出的李某某的损伤是因为其担心被狗咬，自己没有站稳摔倒在地所致的问题，原审法院认为，发生事故时，被告赵某某的泰迪狗，未能得到有效束缚，李某某有害怕情绪作出躲避动作是人之常情，并不能把这种躲避作为一种过错行为。被告赵某某没有尽到管理义务，造成李某某受伤，对李某某的合理损失应当承担赔偿责任。关于李某某要求被告李某甲承担赔偿责任的主张，因其未能提供证据证明被告李某甲对其伤害存在因果关系，故原审法院对李某某该项主张不予支持。
综上，对李某某主张的损失赔偿请求中合理部分，原审法院予以支持。具体如下：
1、营养费。法律规定，营养费根据李某某的伤残情况参照医疗机构的意见确定。李某某经鉴定，营养期为60天，故原审法院对李某某主张的营养费予以支持。结合李某某的营养期天数及伤情，原审法院酌情确定营养费为6，000元。
2、护理费。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。李某某未提供护理的相关医嘱，故原审法院对李某某该项主张不予支持。
3、残疾赔偿金。法律规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。结合李某某的年龄及十级伤残情况，原审法院确定李某某主张的残疾赔偿金为28，135.80元（25，778元／年×11年×10%）。
4、精神抚慰金。被告赵某某饲养的动物导致李某某致残，给李某某造成了较大精神损害，为补偿及抚慰李某某精神上的创伤，根据法律规定，赔偿义务人应给予相应的精神损害赔偿。原审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为李某某主张的精神抚慰金过高，原审法院酌定李某某的精神损害抚慰金为3，000元。
5、鉴定费。李某某该项主张于法有据，原审法院对其主张的鉴定费1，600元予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵某某自本判决生效之日起十日内赔偿李某某营养费6，000元；二、被告赵某某自本判决生效之日起十日内赔偿李某某残疾赔偿金28，135.80元；三、被告赵某某自本判决生效之日起十日内赔偿李某某精神损害抚慰金3，000元；四、被告赵某某自本判决生效之日起十日内赔偿李某某鉴定费1，600元；五、驳回李某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，150元，减半收取575元，由被告赵某某承担。
宣判后，赵某某不服，向本院提出上诉称：被上诉人李某某的事实状况有诸多疑点，我方请求人民法院能够调取沈阳市社会医保中心相关李某某的参保资料，一定能查明事实真相。
被上诉人李某某辩称：同意原审判决，要求维持原判。
原审被告李某甲未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于本案的责任问题。根据我国侵权责任法第七十八条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。根据沈阳市公安局和平分局集贤派出所出具的报警情况登记表记载：“2014年5月25日7时11分，110指令南京南街131号6903宿舍有人被狗扑倒了。110车到现场对双方登记，赵某某领李某某看病，有损失去法院。”因公安机关在第一时间介入了双方纠纷的解决之中，对整个事件的了解比较充分，其内容可以作为民事诉讼的有效证据。据此，可以证明赵某某饲养的泰迪狗造成李某某摔倒受伤的事实。上诉人赵某某并未提供充分证据证明李某某存在故意或者重大过失的情形。故赵某某作为饲养人存在过错，其应当承担全部赔偿责任。原审据此判决，并无不当。
关于营养费问题。因李某某经鉴定，营养期为60天。故原审法院结合李某某的营养期天数及伤情，酌情确定营养费为6，000元，具有合理性。
关于残疾赔偿金问题。因本案经鉴定李某某为十级伤残。上诉人不能提供充分证据否定该鉴定结论。故原审法院确定李某某主张的残疾赔偿金为28，135.80元（25，778元／年×11年×10%），符合法律规定。
关于精神抚慰金问题。赵某某饲养的动物导致李某某致残，给李某某造成了较大精神损害，原审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，酌定李某某的精神损害抚慰金为3，000元，具有合理性。
关于鉴定费问题。李某某该项支出系合理必要支出，原审法院对其主张的鉴定费1，600元予以支持，并无不当。
关于诉讼费负担问题。原审法院根据当事人诉请，并结合的本案当事人的过错程度合理确定当事人诉讼费负担，并无不当。
关于赵某某请求人民法院调取沈阳市社会医保中心相关李某某的参保资料问题。因本案李某某并未主张医疗费，原审未就的医疗费进行判决。赵某某的该项请求不属本案审理范畴，故不予准许。
关于本案的其他事项，当事人未明确提出上诉请求及相应证据予以佐证，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，对其他事项不进一步审理。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一五年十二月九日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。