wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4229号
原告吴宗营，男，汉族，1964年6月3日生。
委托诉讼代理人：何素冰，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常青，河南国计律师事务所实习律师。
被告登封市市区星河会馆，住所地：登封市市区颍河路东段。
经营者：杨中亮，男，汉族。
牛进勇，男，汉族，系实际经营人。
吴怀庆，男，汉族，系实际经营人。
被告牛进勇、吴怀庆委托诉讼代理人：杨中亮，男，汉族。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求1、判令被告支付拖欠原告的工资7061元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆应于本判决生效之日起十日内向原告支付工资7061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆承担。
本判决为终审判决。审判员杨海悦
二〇一六年十一月三日
书记员 宋恒
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申36号
再审申请人（一审原告）：徐义权，男，1965年10月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：吴廷均，男，1940年10月16日出生，汉族，住重庆市忠县（特别授权）。
被申请人（一审被告）：忠县诚信物业开发有限责任公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人：李军，系该公司董事长。
再审申请人徐义权因与被申请人忠县诚信物业开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2015）忠法民初字第01817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐义权申请再审称：忠县诚信物业开发有限责任公司在房屋竣工验收前就将房屋交给了我们，现房屋存在严重的消防问题，导致我们不能正常经营，对我们造成了损失，应当给予赔偿，并对消防通道及设施进行整改。一审判决认定事实错误，请求再审改判。
忠县诚信物业开发有限责任公司提交意见称：徐义权主张所涉房屋消防不合格的理由不能成立，公安消防部门对该房已验收合格，并报行政主管部门备案登记；徐义权所购房屋是否发生经营损失与本公司无关联性，且徐义权起诉时已超过诉讼时效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉东坡商城经重庆市忠县公安局消防大队验收后，作出了忠公消验字〔2003〕第27号《建筑工程消防验收意见书》，认定该工程消防验收合格。后经公安消防部门监督检查，发现该商城存在消防安全隐患，遂责令忠县诚信物业开发有限责任公司限期整改，并于2011年作出《临时查封决定书》，对该商城予以查封。徐义权以东坡商城存在消防隐患无法正常经营等为由提起诉讼。一审中徐义权虽提出了赔偿损失的主张，但未能举示充分的证据证明其具体的损失数额，且未在法庭限定的期限内提出鉴定申请，其损失额无法确定。再审复查过程中，徐义权虽向本院提交了几份收据的复印件，经审查，该复印件批注的内容为忠县诚信物业开发有限责任公司法定代表人李军向他人收取的水电费及门面外摊位费，与经营损失不具备可比性，亦不具有参照价值，不能证明徐义权的经营损失数额。按照前述法律及相关司法解释的规定，徐义权作为负有举证证明责任的当事人，应承担举证不能的不利后果。关于徐义权请求忠县诚信物业开发有限责任公司整改消防通道及设施并达到验收合格的问题，因该事项属于行政管理范围，且公安消防部门已多次责令其整改，本案对此不予调整。因此，徐义权申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，徐义权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐义权的再审申请。
审 判 长 冯 波
审 判 员 冉世均
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冉玉蓉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民申36号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王清华，男，生于1971年7月29日，汉族，小学文化，住重庆市开州区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：文谋燕，女，生于1972年11月15日，汉族，小学文化，住重庆市开州区。再审申请人王清华因与被申请人文谋燕健康权纠纷一案，不服本院(2016)渝02民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王清华申请再审称，原判事实不清、责任划分不当，王清华是正当防卫误伤文谋燕，应负次要责任，文谋燕应负主要责任；文谋燕的医药费用不实；原判适用法律错误，请求再审改判。本院认为，王清华与朱培兴、文谋燕夫妇因琐事引发打架，王清华在打架过程中使用磅秤的秤砣击打文谋燕的头部将其致伤，导致文谋燕轻型脑伤、头皮挫裂伤及良性位置性眩晕。上述事实有双方当事人的当庭陈述、双方当事人身份信息、医疗费发票、病历、费用清单、证人证言、询问笔录等证据证实，足以认定，王清华称本案事实认定不清的再审理由不能成立。关于本案的责任划分，因双方在发生纠纷后，均未采取正当、理性的方式解决问题，导致矛盾升级进而造成文谋燕受到伤害，双方均存在过错，均应承担一定的民事责任。王清华在纠纷中使用秤砣击打文谋燕的头部，侵害了他人的人身权利，在本案中具有主要过错，一、二审判决认定王清华承担80%的责任并无不当。因王清华的行为系对他人的不法侵害，不具备正当防卫的构成要件，故王清华的行为不属于正当防卫，其称应负次要责任缺乏事实及法律依据，其该再审理由本院不予采纳。关于文谋燕的医疗费是否属实的问题。经查，王清华在原审中并未就文谋燕医疗费的合理性提出鉴定申请，申请再审过程中也未提交文谋燕医疗费不实的充分证据，王清华对自己的主张不能提供证据证明，依法应承担举证不能的责任。王清华虽在再审审查中提出了对文谋燕的医疗费进行鉴定的请求，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九之规定，本院对其请求，依法不予准许。王清华称原判适用法律错误，但并未提供充分的证据及理由证明原判在适用法律上存在错误，其理由本院不予支持。综上，王清华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王清华的再审申请。审判长 冯 波审判员 冉世均审判员 黄晓英二〇一七年五月四日书记员 冉玉蓉
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执165号
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司,住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵石化化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵锦隆运输有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人吴春生，总经理。
以上三申请执行人代委托理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
申请执行人周宪保，职工。
申请执行人周新云，职工。
申请执行人段德丽，职工。
申请执行人卓敏，工人。
申请执行人易桂林，工人。
申请执行人李三荣，工人。
申请执行人张金花，工人。
申请执行人曾迎春，工人。
申请执行人何冬祥，工人。
申请执行人张敏，工人。
申请执行人刘桂琳，工人。
申请执行人谭智慧，工人。
申请执行人毛从奇，工人。
申请执行人彭理华，工人。
申请执行人夏艳，工人。
申请执行人闵茉莉，工人。
申请执行人肖凌峰，工人。
申请执行人张治中，工人。
申请执行人于泓，工人。
申请执行人肖国庆，工人。
申请执行人王文波，工人。
申请执行人柳青格，工人。
申请执行人丁昀，工人。
申请执行人ＸＸ，工人。
申请执行人徐建国，工人。
申请执行人叶立新，工人。
申请执行人卢红桃，工人。
申请执行人高岳林，工人。
申请执行人余问芳，工人。
申请执行人郭雪娇，工人。
申请执行人肖军，工人。
申请执行人宋文明，工人。
申请执行人张慧，工人。
申请执行人毛岳武，工人。
申请执行人徐彩霞，工人。
申请执行人夏霞，工人。
申请执行人尹菊君，工人。
申请执行人盛令辉，工人。
申请执行人仇秋才，工人。
申请执行人卢德球，工人。
申请执行人谭德红，工人。
申请执行人张文君，工人。
申请执行人刘建强，工人。
申请执行人刘建华，工人。
申请执行人谢伟，工人。
申请执行人刘红梅，工人。
申请执行人许进，工人。
申请执行人杨建新，工人。
申请执行人董卫玲，工人。
申请执行人黄宝成，工人。
申请执行人舒彩平，工人。
申请执行人宫瑜，工人。
申请执行人陈文华，工人。
申请执行人游加珍，工人。
申请执行人唐莉，工人。
申请执行人付满良，工人。
申请执行人周敏，工人。
申请执行人殷琼，工人。
申请执行人张伟，工人。
申请执行人彭亮，工人。
申请执行人杨晋武，工人。
申请执行人姚腊生，工人。
申请执行人黎洪初，工人。
申请执行人王英，工人。
申请执行人袁美玲，工人。
申请执行人易海云，工人。
申请执行人王欣阳，工人。
申请执行人陈忠，工人。
申请执行人徐金思，工人。
申请执行人彭勤华，工人。
申请执行人许文辉，工人。
申请执行人欧彦，工人。
申请执行人邓腊梅，工人。
申请执行人吴勇，工人。
申请执行人邓长华，退休工人。
申请执行人王洪恒，工人。
申请执行人周志敏，工人。
申请执行人樊辉军，工人。
申请执行人陶天喜，退休工人。
申请执行人ＸＸ，退休工人。
申请执行人文梦君，工人。
申请执行人熊玲，退休工人。
申请执行人李胜兰，工人。
申请执行人胡巧慧，退休工人。
申请执行人易建芳，工人。
申请执行人杨朝，工人。
申请执行人杨月华，工人。
申请执行人刘红兵，工人。
申请执行人卢虹，工人。
申请执行人盛清芳，工人。
申请执行人徐梦臣，工人。
申请执行人张小平，工人。
申请执行人赵爱华，工人。
申请执行人刘凌，工人。
申请执行人卢军，工人。
申请执行人张建华，退休工人。
申请执行人刘衍荣，工人。
申请执行人晏志伟，退休工人。
申请执行人余云辉，工人。
申请执行人曾彩凤，工人。
申请执行人姜立，工人。
申请执行人宫琼，工人。
以上103位自然人申请执行人代表人位五人。
委托代理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
以上103位自然人申请执行人委托代理人邓建清、胡巧慧、谭德红、叶立新、唐莉，黄前勇。
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司等与被执行人岳阳明灏化工化纤有限公司买卖合同纠纷、申请执行人周宪保等103位申请执行人与被执行人岳阳明灏化工化纤有限公司民间借贷纠纷一案，双方已达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)云民初字第85号、第90-92号、第94号、第140-241号、0第254号、第502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜秋平
审判员 刘层华
审判员 周先明
二０一六年五月四日
书记员 易 光
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1347号
上诉人（原审被告）：王洪军。
被上诉人（原审原告）：刘跃臣。
委托诉讼代理人：李炳峰，山东正鉴律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人王洪军因与刘跃臣买卖合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院(2016)鲁1623民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中发现，山东长古川油脂有限公司于2016年6月20日注销，于2016年8月5日根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条之规定变更原山东长古川油脂有限公司法定代表人、股东王洪军为上诉人。上诉人王洪军、被上诉人刘跃臣及其委托诉讼代理人李炳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王洪军上诉请求：1.请求二审法院撤销（2016）鲁1623民初403号民事判决，依法改判驳回被上诉人刘跃臣的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人刘跃臣承担。事实和理由：一审法院没有查清被上诉人刘跃臣销售油脂的资质及相关数量及计算标准；一审法院对山东长古川油脂有限公司原法定代表人张亦轩的调查笔录不符合证人证言的证据规则，不应采信。涉案欠条上山东长古川油脂有限公司的公章是假的，也没有法定代表人的签字，更不能证明是财务经理李某签字，所以，该欠条形式不能代表山东长古川油脂有限公司所为。
被上诉人刘跃臣答辩称：答辩人给上诉人供应的原料油，并不需要销售资质。答辩人给上诉人供应原料油，经过了上诉人的检查验收，在双方进行结算的过程中，原始验收的凭据全部由上诉人收回，上诉人核对无误后才给答辩人出具了欠条。上诉人在上诉状中要求答辩人再提供原料油的具体数量及计算标准，是没有道理的。涉案欠条上加盖有山东长古川油脂有限公司印章，经上诉人原法定代表人张亦轩辨认，是该公司办理业务中实际使用的印章。从工商登记信息来看，该欠条发生在张亦轩任职期间。因此，张亦轩的证言能够作为本案认定事实依据，欠条上公章的真实性是确凿无疑的。答辩人所提供的欠条，是在上诉人的办公室由其会计孙俊清书写后交财务经理李某签字，而后又加盖了上诉人公司印章。因此，欠条的真实性是毋庸置疑的，该欠条足以证实双方的买卖关系和欠款数额。至于原法定代表人张亦轩是否在欠条上签字，是其公司内部管理问题，并不影响本案欠条的法律效力。综上，上诉人所提出的上诉理由均不成立，请求驳回上诉、维持原判。
刘跃臣向一审法院起诉请求：依法判令山东长古川油脂有限公司支付刘跃臣货款558140元及利息，诉讼费用由山东长古川油脂有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月16日至2014年11月13日，被告山东长古川油脂有限公司多次向原告刘跃臣购买原料油；2015年6月10日经双方结算，被告共欠原告货款628140元，被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条，山东长古川油脂有限公司欠刘跃臣款628140元（陆拾贰万捌仟壹佰肆拾元正），欠款人李某，山东长古川油脂有限公司，2015年6月10日”，同时加盖有被告公章。后经原告催要，被告给付70000元，现仍欠原告货款558140元。另查明，被告山东长古川油脂有限公司在2015年7月1日进行了法定代表人和股东等的变更，法定代表人由张亦轩变更为王洪军，股东由张亦轩、王明月、李某变更为王洪军。2016年3月9日，被告山东长古川油脂有限公司原法定代表人张亦轩接受本院调查时，认可欠条加盖的印章系公司为签订合同方便而自己刻制，但原告刘跃臣起诉的事实和欠款数额属实，同时证明李某系公司的财务经理。
一审法院认为原告刘跃臣为被告山东长古川油脂有限公司提供货物，双方的买卖合同关系依法成立。原告已向被告交付货物，被告应及时支付货款。原告刘跃臣提交的欠条，所盖公章虽非公司备案公章，但在欠条出具时，原告有理由相信财务经理李某的签字及盖章代表的是公司行为。该债务发生在法定代表人和股东变更之前，张亦轩作为被告山东长古川油脂有限公司的原法定代表人和股东，对该债务的认可，可充分证明原告所诉属实。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条之规定，判决：被告山东长古川油脂有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘跃臣货款558140元及利息（自2016年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4691元、保全费3310元，由被告山东长古川油脂有限公司负担。
本院二审期间，上诉人王洪军申请证人李某出庭作证，证明涉案欠条不是李某出具。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李某出庭作证证言，本院认定如下：对证人李某自认欠条上“李某”的签字是其书写予以确认，对其他的证言内容不予采信。
二审查明的事实，2016年6月15日，原山东长古川油脂有限公司法定代表人、股东王洪军向无棣县市场监督管理局申请公司注销。2016年6月20日，无棣县市场监督管理局出具（棣）登记内销字【2016】第000049号准予注销登记通知书，决定注销山东长古川油脂有限公司。王洪军认可该公司注销后的债权债务由其负责。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，被上诉人刘跃臣为原山东长古川油脂有限公司提供货物属实，因拖欠货款而形成的欠条具有真实性。原山东长古川油脂有限公司系一人公司，并于2016年6月20日注销，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）（法释〔2008〕6号）》第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。王洪军作为原山东长古川油脂有限公司股东应对该欠款承担责任,王洪军称涉案欠款与其无关，本院不予支持。王洪军主张欠条系刘跃臣和公司原法定代表人张亦轩伪造，没有证据加以证实，本院不予采信。关于被上诉人刘跃臣的销售资质问题属工商部门管理，不影响其向王洪军主张债权，上诉人王洪军的该抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人王洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在一审判决后，案件事实发生了变化，本院基于新的事实予以改判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）（法释〔2008〕6号）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省无棣县人民法院(2016)鲁1623民初403号民事判决；
二、上诉人王洪军在本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘跃臣货款558140元及利息（自2016年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4691元，保全费3370元，由上诉人王洪军负担；二审案件受理费9382元，由上诉人王洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王合勇
代理审判员 李海云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 乙
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1347号上诉人（原审被告）：王洪军。被上诉人（原审原告）：刘跃臣。委托诉讼代理人：李炳峰，山东正鉴律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人王洪军因与刘跃臣买卖合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院(2016)鲁1623民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中发现，山东长古川油脂有限公司于2016年6月20日注销，于2016年8月5日根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条之规定变更原山东长古川油脂有限公司法定代表人、股东王洪军为上诉人。上诉人王洪军、被上诉人刘跃臣及其委托诉讼代理人李炳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王洪军上诉请求：1.请求二审法院撤销（2016）鲁1623民初403号民事判决，依法改判驳回被上诉人刘跃臣的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人刘跃臣承担。事实和理由：一审法院没有查清被上诉人刘跃臣销售油脂的资质及相关数量及计算标准；一审法院对山东长古川油脂有限公司原法定代表人张亦轩的调查笔录不符合证人证言的证据规则，不应采信。涉案欠条上山东长古川油脂有限公司的公章是假的，也没有法定代表人的签字，更不能证明是财务经理李某签字，所以，该欠条形式不能代表山东长古川油脂有限公司所为。被上诉人刘跃臣答辩称：答辩人给上诉人供应的原料油，并不需要销售资质。答辩人给上诉人供应原料油，经过了上诉人的检查验收，在双方进行结算的过程中，原始验收的凭据全部由上诉人收回，上诉人核对无误后才给答辩人出具了欠条。上诉人在上诉状中要求答辩人再提供原料油的具体数量及计算标准，是没有道理的。涉案欠条上加盖有山东长古川油脂有限公司印章，经上诉人原法定代表人张亦轩辨认，是该公司办理业务中实际使用的印章。从工商登记信息来看，该欠条发生在张亦轩任职期间。因此，张亦轩的证言能够作为本案认定事实依据，欠条上公章的真实性是确凿无疑的。答辩人所提供的欠条，是在上诉人的办公室由其会计孙俊清书写后交财务经理李某签字，而后又加盖了上诉人公司印章。因此，欠条的真实性是毋庸置疑的，该欠条足以证实双方的买卖关系和欠款数额。至于原法定代表人张亦轩是否在欠条上签字，是其公司内部管理问题，并不影响本案欠条的法律效力。综上，上诉人所提出的上诉理由均不成立，请求驳回上诉、维持原判。刘跃臣向一审法院起诉请求：依法判令山东长古川油脂有限公司支付刘跃臣货款558140元及利息，诉讼费用由山东长古川油脂有限公司承担。一审法院认定事实：2014年10月16日至2014年11月13日，被告山东长古川油脂有限公司多次向原告刘跃臣购买原料油；2015年6月10日经双方结算，被告共欠原告货款628140元，被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条，山东长古川油脂有限公司欠刘跃臣款628140元（陆拾贰万捌仟壹佰肆拾元正），欠款人李某，山东长古川油脂有限公司，2015年6月10日”，同时加盖有被告公章。后经原告催要，被告给付70000元，现仍欠原告货款558140元。另查明，被告山东长古川油脂有限公司在2015年7月1日进行了法定代表人和股东等的变更，法定代表人由张亦轩变更为王洪军，股东由张亦轩、王明月、李某变更为王洪军。2016年3月9日，被告山东长古川油脂有限公司原法定代表人张亦轩接受本院调查时，认可欠条加盖的印章系公司为签订合同方便而自己刻制，但原告刘跃臣起诉的事实和欠款数额属实，同时证明李某系公司的财务经理。一审法院认为原告刘跃臣为被告山东长古川油脂有限公司提供货物，双方的买卖合同关系依法成立。原告已向被告交付货物，被告应及时支付货款。原告刘跃臣提交的欠条，所盖公章虽非公司备案公章，但在欠条出具时，原告有理由相信财务经理李某的签字及盖章代表的是公司行为。该债务发生在法定代表人和股东变更之前，张亦轩作为被告山东长古川油脂有限公司的原法定代表人和股东，对该债务的认可，可充分证明原告所诉属实。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条之规定，判决：被告山东长古川油脂有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘跃臣货款558140元及利息（自2016年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4691元、保全费3310元，由被告山东长古川油脂有限公司负担。本院二审期间，上诉人王洪军申请证人李某出庭作证，证明涉案欠条不是李某出具。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李某出庭作证证言，本院认定如下：对证人李某自认欠条上“李某”的签字是其书写予以确认，对其他的证言内容不予采信。二审查明的事实，2016年6月15日，原山东长古川油脂有限公司法定代表人、股东王洪军向无棣县市场监督管理局申请公司注销。2016年6月20日，无棣县市场监督管理局出具（棣）登记内销字【2016】第000049号准予注销登记通知书，决定注销山东长古川油脂有限公司。王洪军认可该公司注销后的债权债务由其负责。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，被上诉人刘跃臣为原山东长古川油脂有限公司提供货物属实，因拖欠货款而形成的欠条具有真实性。原山东长古川油脂有限公司系一人公司，并于2016年6月20日注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）（法释〔2008〕6号）》第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。王洪军作为原山东长古川油脂有限公司股东应对该欠款承担责任,王洪军称涉案欠款与其无关，本院不予支持。王洪军主张欠条系刘跃臣和公司原法定代表人张亦轩伪造，没有证据加以证实，本院不予采信。关于被上诉人刘跃臣的销售资质问题属工商部门管理，不影响其向王洪军主张债权，上诉人王洪军的该抗辩意见，本院不予支持。综上所述，上诉人王洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在一审判决后，案件事实发生了变化，本院基于新的事实予以改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）（法释〔2008〕6号）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省无棣县人民法院(2016)鲁1623民初403号民事判决；二、上诉人王洪军在本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘跃臣货款558140元及利息（自2016年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4691元，保全费3370元，由上诉人王洪军负担；二审案件受理费9382元，由上诉人王洪军负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 雷审 判 员  王合勇代理审判员  李海云二〇一六年九月十八日书 记 员  赵 乙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4844号
上诉人（原审被告）刘秀忠，女，1957年11月21日出生。
委托代理人方泽春，男，1956年4月5日出生。
被上诉人（原审原告）北京泰宇物业管理有限公司，住所地本市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人王颖，女，1981年2月12日出生。
委托代理人徐桂新，女，1973年1月1日出生。
上诉人刘秀忠因物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘秀忠于2016年5月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘秀忠申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘秀忠撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费58元，由刘秀忠负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费58元，由刘秀忠负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 董 红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03770号
原告张某某。
被告郑某某。
本院在审理原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 张亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 崔蓉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01378号
原告：陈秀彬，男，汉族，居民，住安徽省阜阳市颖州区。
委托代理人：刘允，安徽风采律师事务所律师。
被告：王元宏，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告陈秀彬与被告王元宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀彬、委托代理人刘允到庭参加诉讼，被告王元宏经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀彬诉称：原、被告系朋友关系。2012年12月16日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，并出具借据一份，双方口约定借款月息为2%。同日，原告通过银行向被告汇付10万元。借款后，被告归还了2万元，并于2013年4月16日重新出具了一份借据，此后未能履行归还本金和支付利息的义务，经原告多次催要，被告未能归还。为此，现要求法院判令被告立即归还借款8元及利息（从2012年12月16日起至付清时止，按月息2%计算），本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼的主体资格。
2、借据一份及银行汇款凭证一份，证明被告借款的事实和原告诉讼请求的依据。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，且原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，对其证据效力本院予以采信。
经审理查明：2012年12月16日，被告向原告借款10万元，由被告出具一份借据给原告，当日，原告通过银行汇给被告10元，双方口头约定借款利率为月2%。此后，被告归还了2万元，并于2013年4月16日重新出具借据。后经原告多次催要，被告未能归还借款。为此，原告于2013年9月13日，向本院提起诉讼，要求法院判令被告立即归还借款8元及利息（从2012年12月16日起至付清时止，按月息2%计算），本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张利息的诉讼请求，因借据中未约定利息，被告未到庭，根据法律的规定，双方对有无约定利率发生争议的，可参照同期银行贷款利率计算；综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王元宏归还原告陈秀彬借款本金8万元并支付借款利息（从2012年12月16日起至付清时止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告陈秀彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（原告预交），由被告王元宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年十一月二十五日
书记员 程 蕾
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初53-1号
原告闫某某。
被告李某某。
被告杨某某（系李某某之妻）。
本院在审理原告闫某某与被告李某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告闫某某向本院提出财产保全申请，请求对被告李某某位于府谷县府谷镇氮肥厂的房屋一套予以保全，并提供韩某某所有的位于府谷镇的房屋一套作为担保。
本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在李某某名下的位于府谷县府谷镇的房屋一套予以查封；李某某负责保管被查封的财产，在查封期间，李某某可以使用被查封的财产；但因李某某的过错造成被查封财产损失的，应由李某某承担责任。在查封期间内，李某某不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；查封期限为三年。
二、对登记在韩某某名下的位于府谷镇的房屋一套予以查封；韩某某负责保管被查封的财产，在查封期间，韩某某可以使用被查封的财产；但因韩某某的过错造成被查封财产损失的，应由韩某某承担责任。在查封期间内，韩某某不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 元
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第400号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，个体。因本案于2013年11月19日被桐乡市公安局取保候审于现住址。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院�判委员会讨论决定，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人张某违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某有自首情节，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、交通事故认定书、车辆技术检测报告、交通事故现场勘验检查笔录及示意图、照片、死亡原因鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、接警单、抓获经过等证据予以证实，诉请本院依法对被告人张某予以惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明，2013年10月6日9时34分左右，被告人张某驾驶浙A×××××号重型厢式货车沿320线由北往南行驶，途经桐乡市新农村路口南面320线158K＋80M地方时，与沿人行横道由西往东横过320线的�害人陈某推行的三轮车发生碰撞，造成被害人陈某（1944年3月19日出生）及三轮车乘员沈某乙（1940年7月7日出生）受伤的道路交通事故。被害人陈某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人沈某乙的伤势构成轻伤。事故发生后，被告人张某报警，并留在现场等候交警处理。
案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人张某承担事故的全部责任。
另查明，经本院主持调解，被告人张某与被害人沈某乙、陈某亲属、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司达成调解协议，被害人陈某死亡一案赔偿255000元、被害人沈某乙受伤一案赔偿100000元，被告人张某已支付应由其承担部分合计75000元。
以上事实，有公诉机关及被告人提交并经举证、质证的如下证据予以证实：
1、被害人沈某乙证言，证实案发时其坐在三轮车上，其妻子推着过320线，后被一大货车碰撞，妻子死亡，自己受伤的经过情况。
2、证人王某（被告人妻子）证言，证实事故发生后自己与老公一起下车查看情况，看到一个老头和老太躺在地上，三轮车侧翻在路面上的事实。
3、证人姜某证言，证实案发时看到一辆三轮车前轮胎进入花坛开口时，从国道北面开来一辆大货车往西打方向想绕过三轮车，但货车后面与三轮车刮擦，致三轮车翻倒，后看到货车上下来一男一女，扶老太太、打电话的事实。
4、证人沈某甲证言，证实姜某跟其讲看到了交通事故的经过情况，后自己到交警队处理事故的事实。
5、交通事故调查报告书、认定书等，证实经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人张某承担事故全部责任的事实。
6、交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等，证实案发现场情况。
7、车辆技术检验报告等，证实经检测，肇事货车的转向系、照明�、驻车制动符合机动车国家安全技术标准、行车制动不符合国家安全技术标准的事实以及三轮车方向、刹车均合格的事实。
8、死亡原因鉴定报告书，证实被害人陈某系遭车祸致胸腹部外伤，重度闭合性胸部损伤，双侧肋骨多发性骨折，胸腔闭式引流术后，并创伤性失血性休克而死亡的事实。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人沈某乙的损伤程度构成轻伤的事实。
10、车辆截图，证实大货车在案发当日9时30分许车速为48.3公里／小时的事实。
11、视频资料，证实案发时被害人陈某推车过320国道的事实。
12、接警单、抓获经过等，证实被告人张某案发后报120、110的事实，具有自首情节。
13、本院民事调解书两份、谅解书，证实被告人张某与被害方就民事赔偿达成协议，并得到对方谅解的事实。
14、被告人张某的供述在案。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，予以从轻处罚；被告人张某与被害方亲属已达成赔偿协议，赔偿被害方损失，并得到对方谅解，量刑时酌情从轻处罚。据此，本院为保障交通运输安全，保护公民人身财产权利不受不法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蒋峰凤
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1452号
原告郭钊星，男，汉族，1981年8月31日生。
被告杨运粮，男，汉族，1967年10月3日生。
被告成都游乐企业公司，住所地成都市八宝街177号。
法定代表人游道心，该公司经理。
第三人安月亮，男，汉族，1964年1月4日生。
原告郭钊星诉被告杨运粮、成都游乐企业公司（以下简称成都游乐公司）及第三人安月亮合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告成都游乐企业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨运粮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第三人安月亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨运粮及第三人安月亮均为游乐活动个体经营户。2012年10月份，三人均购买了不同类型的游乐设备，被告杨运粮称被告成都游乐公司能安装此类设备。被告杨运粮出面与成都游乐公司联系，由该公司提供游乐设备技术服务。被告杨运粮向原告及第三人展示了技术服务合同一份，载明：三人的游乐设备技术服务费为9万元，原告与杨运粮各承担3.5万元，第三人承担2万元。原告按约定于2012年11月2日向成都游乐公司法定代表人游道心的账户汇款3万元。后因被告成都游乐公司未能向原告提供技术服务，原告才得知被告杨运粮向原告展示的是虚假合同，被告杨运粮骗取原告与第三人支付的技术服务费，顶替了其应向被告成都游乐公司支付的服务费。原告要求被告成都游乐公司退还服务费，该公司称只对被告杨运粮负责，被告杨运粮称原告未将钱直接给他为由，不予退还。故诉至法院，请求判令二被告返还原告技术服务费3万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨运粮未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
被告成都游乐公司辩称，被告杨运粮与其联系，要求为其安装三台游乐设备，并签订安装合同一份。合同签订后，被告杨运粮于2012月10月28日给付定金2万元，后又于2012年11月2日让原告汇款3万元，杨运粮称该3万元即按照合同约定的付款。2012年月初，被告杨运粮电话告知被告公司，称原告要另找单位安装，但杨运粮与被告公司签订的安装合同及总费用不变，让被告公司为其另补一套设备的安装技术手续。后被告公司按照约定完全履行合同义务，被告杨运粮仍欠被告公司服务费5000元未付。综上，被告公司与被告杨运粮签订合同后，完全履行了合同义务，原告与被告杨运粮及第三人之间的纠纷，与被告公司�关。
第三人安月亮对原告所诉无异议。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2012年10月25日原告与被告杨运粮、第三人安月亮签订的协议书一份，证明原告与第三人约定由被告杨运粮与被告成都游乐公司签订安装合同，为原告与被告杨运粮、第三人安月亮的游乐设备提供技术安装服务；2、2012年11月2日汇款凭证及被告成都游乐公司出具的情况说明各一份，证明被告杨运粮与成都游乐公司签订合同后，应杨运粮要求，原告向成都游乐公司汇款3万元用于安装自己的“空中飞舞”游乐设备；3、原告与被告杨运粮之间的录音及录音资料各一份，证明原告、被告杨运粮及第三人约定了各自出资对自己的设备进行安装所应支出的金额。
被告成都游乐公司为支持其诉讼请求，向本院提交2012年10月26日被告杨运粮签订的游乐设备安装合�及2012年10月30日特种设备安装改造维修告知书各一份。
原告与第三人对被告成都游乐公司提供的证据的真实性无异议，认为恰恰证明了被告成都游乐公司派人到郑州后，原告按照约定支付3万元。
本院对原告提供的证据真实性、合法性及关联性予以采信。
针对被告成都游乐公司提供的证据，原告及第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
2012年10月，原告、杨运粮、第三人安月亮分别购买“空中飞舞”、“疯狂飞碟”、“双人飞天”游乐设备各一台。2012年10月26日，被告杨运粮代表三人与被告成都游乐公司签订游乐设备安装合同一份，委托成都游乐公司安装上述三台游乐设备，技术服务费共计5.5万元，合同签订时，预付定金2万元，收到安装告知书后，再支�3万元，余款0.5万元在提供竣工资料时付清。合同签订后，被告杨运粮于2012月10月28日向被告成都游乐公司支付定金2万元，后又于2012年11月2日让原告向被告成都游乐公司支付3万元。后在实际安装过程中，被告杨运粮将原合同中约定安装的原告的“空中飞舞”替换成自己的“青蛙跳”。原告的设备未被安装，原告要求被告杨运粮退还服务费3万元，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告杨运粮与第三人之间存在合伙关系，并由被告杨运粮代表三人与成都游乐公司签订游乐设备安装合同，且原告应被告杨运粮要求向成都游乐公司汇款3万元，但被告杨运粮并未按照约定要求成都游乐公司为原告的游乐设备提供安装服务，实际安装的是被告杨运粮的另一游乐设备，其行为损害了原告的利益，应承担相应赔偿责任。原告请求被告杨运粮返还安装服务费3万元，事实清楚，�据充分，本院予以支持。原告在庭审中要求被告杨运粮承担责任，其放弃要求被告成都游乐公司承担责任的行为，系对其权利的处理，本院不予干涉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨运粮于判决生效之日起十日内返还原告郭钊星三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告杨运粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交�本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨玉洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2993号
原告张××。
被告马××。
原告张××与被告马××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原被、告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月10日原、被告办理结婚登记手续并同居生活，2005年12月28日生育一子马一×。原、被告婚初感情较好，但共同生活期间，被告经常玩牌、酗酒，被告不听原告劝阻，还与原告吵闹。被告心胸狭窄，经常无端猜忌原告。原告考虑孩子原因，一再忍让，但被告毫无改变。2013年7月被告与原告吵闹后，原告带孩子回娘家居住至今，2014年4月初原、被告曾协商离婚未果。原、被告性格差异较大，经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。故起诉要求：1、原、被告离婚；2、原、被告之子马一×随原告生活，被告每月承担抚育费600元，至马一×独立生活止；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原、被告登记结婚以及生育子女的情况没有异议。被告不同意与原告离婚，原、被告感情很好，原告称双方曾协议离婚一事不属实。对原告陈述的其他事实没有意见，原、被告共同生活期间发生争吵属于正常现象。
经审理查明，原、被告均系初婚。2004年5月10日原、被告办理结婚登记手续并同居生活，2005年12月28日生育一子马一×。原、被告婚前、婚初感情较好。在共同生活期间因生活琐事曾发生过矛盾。2013年7月份，原、被告又因生活琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。
上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告均系初婚，结婚时间较长，婚姻基础较好并生育一子，虽因生活琐事有过矛盾，只要双方能互谅互让，做好夫妻之间的沟通、交流，珍惜已建立的夫妻感情，考虑子女利益，夫妻关系尚能维持。庭审中，被告表达了和好的愿望，可见双方夫妻感情未彻底破裂，原告亦无证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二初字第0009号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人朱某，男，××年××月××日生。曾因犯盗窃罪，于1993年12月23日被大丰县人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月26日被大丰市公安局取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2014年1月28日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月6日9时许，被告人朱某在大丰市人民医院门诊大楼二楼2号门诊室，趁坐诊医生杜某给病人诊治时，将杜某放在椅背的一件璐仙奴（LUCHINO）皮衣窃走。经鉴定，被盗皮衣价值人民币1800元。
被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、立案决定书、受案登记表、案件侦破经过说明、扣押、发还物品清单、监控截图、赃物照片、辨认笔录、大丰县人民法院刑事判决书等；被害人杜某的陈述；证人袁某的证言；鉴定意见大丰市物价局价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人朱某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，可以对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元于本判决生效后五日内履行，余款人民币1000元于本判决生效后一个月内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 王素琴
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5.《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6.《中华人民共和国刑法》
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异12号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异12号异议人(案外人)德马格起重机械(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇叶庄公路XXX号-2。法定代表人KennethDeanLousberg，董事长。委托代理人姜林，上海市联合律师事务所律师。委托代理人汪丰，上海市联合律师事务所律师。申请执行人何建军，男，1970年10月19日生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人童学用，浙江中英律师事务所律师。被执行人陈自平，男，1964年12月22日生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人上海仁博塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈自平，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)松民二(商)初字第1520号民事调解书，在执行申请执行人何建军与被执行人陈自平、上海仁博塑胶有限公司(以下简称“仁博公司”)民间借贷纠纷一案中【执行案号(2015)松执字第5754号】，案外人德马格起重机械(上海)有限公司(以下简称“德马格公司”)提出了执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人德马格公司异议称，仁博公司是德马格公司的产品供应商，仁博公司使用德马格公司拥有所有权的模具生产并供应产品。双方就此分别于2014年6月1日签署《框架协议》，于2014年8月26日签署了《模具和工装协议》，于2014年12月11日签署了11副模具的《模具代保管协议证明书》。根据上述协议约定，德马格公司共向仁博公司交付并由仁博公司代为保管了13副模具，用于仁博公司为德马格生产和供应产品。该13副模具存放于上海市松江区新桥镇申港路XXX弄XXX号上海仁博塑胶有限公司厂区内。2015年10月8日，法院依据(2015)松执字第5754号执行裁定书，查封了仁博公司存放于上述厂区内的所有机器设备。异议人认为法院查封的机器设备中包括了异议人拥有完全所有权的13副模具，特依法�请解除对该13副模具的查封，请支持并准许。本院经审查查明，本院于2015年7月7日作出的(2015)松民二(商)初字第1520号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定“一、被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司归还原告何建军借款本金人民币650,000元及自2014年10月1日起算至2015年7月7日止的借款利息人民币72,000元，合计人民币722,000元，分别于2015年7月15日前归还人民币100,000元，于2015年8月20日前归还人民币100,000元，于2015年9月20日前归还人民币100,000元，于2015年10月20日前归还人民币100,000元，于2015年11月20日前归还人民币100,000元，于2015年12月20日前归还人民币100,000元，于2016年1月20日前归还人民币100,000元，于2016年2月20日前归还人民币22,000元；二、被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司于2016年2月20日前支付原告何建军自2015年7月8日至实际清偿日止的利息(以未支付借款本金为基数，按照月利率1%计算)；三、如被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司有任何一期款项未按上述第一、第二项列明的还款期限还款的，原告何建军有权就所有到期及未到期债权一并申请执行，并有权加收违约金人民币2,000元；……”因被执行人仁博公司未能履行上述义务，本院根据申请执行人何建军的申请，以(2015)松执字第5754号立案执行。执行过程中，因被执行人未能履行还款义务，本院于2015年10月8日出具了(2015)松执字第5754号执行裁定书，裁定查封被执行人仁博公司存放于上海市松江区新桥镇申港路XXX弄XXX号厂区内的所有机器设备(明细详见物品清单)。案外人德马格公司遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人德马格公司向本院提供了其与仁博公司签订的框架协议、模具和工装协议、模具代保管协议证明书，以及13副模具图纸以及相应的照片。申请执行人�示：按异议人提供的证据，仁博公司为异议人的供应商，异议人应按证据第5页向仁博公司支付加工费。在加工费没有支付完毕的情况下，仁博公司有权对模具进行留置。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。现因本案被执行人仁博公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院查封了其产生厂区内的财产，并无不妥。现异议人德马格公司仅凭借其与被执行人仁博公司之间签订的相关协议及图纸等，并不能排除申请执行人对上述查封财产的执行。故对于德马格公司所提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)德马格起重机械(上海)有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年二月十五日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封�扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年二月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第354号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王荣喜，出生地江苏省，无业，户籍地江苏省。均因犯盗窃罪，分别于1977年、1980年被判处有期徒刑二年、三年；因犯惯窃罪，于1984年被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，分别于1992年、1994年被判处有期徒刑二年和有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于2000年4月被判处有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年五个月零十天，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2002年6月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2005年6月被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元；因犯诈骗罪，于2008年8月被上海市虹口区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯诈骗�，于2011年1月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因本案，于2014年12月10日被平湖市公安局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人朱肖辰，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人王荣喜犯诈骗罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人王荣喜及辩护人朱肖辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王荣喜于2011年5月至2014年12月间，先后多次在平湖、海宁、桐乡等地，采用故意踢碰车辆、谎称被车辆碰撞等方法编造交通事故，以赔偿款的名义骗取车辆驾驶员现金共计6326元。
1、2011年5月4日傍晚，被告人王荣喜�海宁市卢旺大酒店路口处，假装被被害人李某驾驶的面包车撞到，骗走被害人李某现金700元。
2、同月6日晚，被告人王荣喜至平湖市当湖街道环北二路嘉年华浴室门口处，假装被被害人张某甲驾驶的出租车撞到，骗走被害人张某甲现金400元。
3、2013年10月20日早上，被告人王荣喜至桐乡市人民医院门口处，假装被被害人张某乙驾驶的汽车撞到，骗走被害人张某乙现金676元。
4、同月20日下午，被告人王荣喜至平湖市当湖街道解放路关帝庙牌楼处的机动车道上，假装被被害人朱某驾驶的轿车撞到，骗得被害人朱某现金1000元。
5、同月21日上午，被告人王荣喜至嘉兴市南湖区中山名都商铺县前街21号处，假装被被害人楼某驾驶的汽车撞到，骗得被害人楼某现金500元。
6、同年11月17日中午，被告人王荣喜至桐乡市梧桐街道宁安路九曲社区西门口处，假装被被害人姚某驾驶�汽车撞到，骗得被害人姚某现金400元。
7、2014年3月20日下午，被告人王荣喜至桐乡市梧桐街道世纪大道795号门口的停车场处，假装被被害人陆某驾驶的汽车撞到，骗得被害人陆某现金300元。
8、同年9月16日中午，被告人王荣喜至海宁市建设路华联东门路边，假装被被害人陈某驾驶的小型客车撞到，骗得被害人陈某现金50元。
9、同年10月21日中午，被告人王荣喜至桐乡市梧桐街道东兴商厦西门口处，假装被被害人邱某驾驶的汽车撞到，共骗得被害人邱某现金300元。
10、同年12月9日11时20分，被告人王荣喜至平湖市当湖街道东方路与南市路路口处，假装被被害人安某驾驶的小型轿车撞到，骗得被害人安某现金2000元。
另查明，从被告人王荣喜处扣押赃款1995元；被告人王荣喜视力属二级××。
上述犯罪事实，被告人王荣喜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、交通事故认定书、调解协议、××证书、病历、案发经过、情况说明、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣喜以非法占有为目的，采用虚构事实的方法多次骗取他人现金，合计6326元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王荣喜系盲人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人王荣喜在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但被告人王荣喜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王荣喜犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年12月10日起至2015年7月9日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、侦查机关扣押的赃款1995元，由扣押机关按比例发还被害人，其中发还被害人李林220.5元、发还被害人张取龙126.5元、发还被害人张志良213.5元、发还被害人朱婷315.5元、发还被害人楼智慧157.5元、发还被害人姚霄璐126.5元、发还被害人陆机衡94.5元、发还被害人陈卫琴15.5元、发还被害人邱春奎94.5元、发还被害人安旭东630.5元；不足部分责令被告人王荣喜于本判决生效后十日内继续退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年四月九日
书 记 员 林媛媛
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00993号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人宋某，男，1988年1月20日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，户籍地重庆市南岸区。因盗窃，于2013年9月12日被重庆市公安局南岸分局行政拘留十五日。因本案于2014年8月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人郭某，重庆亿安律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人宋毅犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人郭某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月20日凌晨1时许，被告人宋某在本区南坪五小区飞浪网吧门口的人行道上发现被害人姚某所有的二轮摩托车未上锁停放在公路边，随即将该车盗走，骑行至南坪五小区大石桥30栋1单元处停放，随后又将该车停放到南坪美心公司门口的停车处。期间，宋某用自己的手机QQ联系买家，打算将摩托车变卖。同年8月22日凌晨1时许，民警在本区南坪罗马假日小区后面的公路边将宋某连人带车一并查获。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值4750元。被盗摩托车已由公安机关发还给姚某。归案后，宋毅如实供述了自己的罪行。
在本案的审理过程中，宋某家属代为向姚某支付摩托车修理费1300元，并取得姚某的谅解。
上述事实，被告人宋某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、宋某户籍信息、劣迹材料、抓获经过、扣押决定书及清单、被害人领条、收条及谅解书；证人彭某的证言；被害人姚某的陈述；被告人宋某的供述和辩解；重庆市南岸区价格认证中心价格鉴证结论书；现场指认笔录及照片、提取笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应予支持。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。姚波对宋毅的行为予以谅解，酌情从轻处罚。宋某有因盗窃被行政拘留的劣迹，现再犯盗窃罪，不属于犯罪情节较轻，故本院对辩护人提出的适用缓刑的法律意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日至2014年12月21日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 原
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨海燕
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执787号
申请执行人王洪，男，1972年1月3日生，汉族，住上海市金山区朱行镇。
被执行人蔡春连，男，1971年3月24日生，汉族，住上海市金山区新农镇。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民四(民)初字第1366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币45220元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民四(民)初字第1366号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年四月二十七日
书记员 寿飞飞
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第803号
申请执行人邱文斌，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省始兴县。
被执行人陈永亮，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人黄宝金，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行申请执行人邱文斌与被执行人陈永亮、黄宝金合伙协议纠纷一案中，申请执行人邱文斌于2015年11月4日以被执行人已偿还本案债务60000元，余款自愿放弃为由向本院申请撤销执行，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广东省始兴县人民法院（2012）韶始法民一初字第442号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑军育
二〇一五年十一月四日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第803号
申请执行人：济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，联社理事长。
被申请执行人张洪建，男，生于1972年09月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人潘忠玉，男，生于1955年01月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人陈涛，男，生于1965年01月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人张军，男，生于1965年03月28日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被申请执行人张洪建、潘忠玉、陈涛、张军金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年05月06日作出的（2014）长商初字第40号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于2015年04月02日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人张洪建、潘忠玉、陈涛、张军暂无履行能力，申请执行人济南市长清区农村信用合作联社不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第803号案本次执行程序终结，申请执行人济南市长清区农村信用合作联社可在被执行人张洪建、潘忠玉、陈涛、张军具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 曹立新
审判员 张昌阳
二〇一五年八月十日
书记员 刘玉杰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告黄法奎，农民。
被告贾东芹，农民，系黄法奎之妻。
被告段汉元，农民。
被告王廷风，农民，系段汉元之妻。
被告马之信，农民。
被告黄秀梅，农民，系马之信之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告黄法奎、贾东芹、段汉元、王廷风、马之信、黄秀梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告黄法奎、贾东芹、段汉元、王廷风、马之信、黄秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月19日原告与被告黄法奎签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。段汉元、王廷风、马之信、黄秀梅在小额贷款联保协议书上签字，对黄法奎的贷款承担连带保证责任。被告黄法奎贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因贾东芹与黄法奎系夫妻关系，是黄法奎的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告黄法奎、贾东芹即时偿还贷款本金及利息，被告段汉元、王廷风、马之信、黄秀梅承担连带还款责任。
被告黄法奎、贾东芹、段汉元、王廷风、马之信、黄秀梅未提交书面答辩状。
经审理查明：被告黄法奎、贾东芹、段汉元、王廷风、马之信、黄秀梅组成联保小组于2012年5月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月19日至2014年5月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告黄法奎在2012年5月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。贾东芹在2012年5月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄法奎的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告黄法奎的账户为60×××56的贷款账户中。贷款到期后黄法奎未偿还全部贷款，截止2015年1月24日，尚欠本金80000元，利息41878.67元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告黄法奎于2012年5月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，黄法奎和贾东芹是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，黄法奎和贾东芹应共同偿还。段汉元、王廷风、马之信、黄秀梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄法奎、贾东芹于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2015年1月24日以前的利息为41878.67元，自2015年1月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告马之信、黄秀梅、段汉元、王廷风对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向黄法奎、贾东芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月十五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第249号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告黄法奎，农民。被告贾东芹，农民，系黄法奎之妻。被告段汉元，农民。被告王廷风，农民，系段汉元之妻。被告马之信，农民。被告黄秀梅，农民，系马之信之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告黄法奎、贾东芹、段汉元、王廷风、马之信、黄秀梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告黄法奎、贾东芹、段汉元、王廷风、马之信、黄秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月19日原告与被告黄法奎签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。段汉元、王廷风、马之信、黄秀梅在小额贷款联保协议书上签字，对黄法奎的贷款承担连带保证责任。被告黄法奎贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因贾东芹与黄法奎系夫妻关系，是黄法奎的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告黄法奎、贾东芹即时偿还贷款本金及利息，被告段汉元、王廷风、马之信、黄秀梅承担连带还款责任。被告黄法奎、贾东芹、段汉元、王廷风、马之信、黄秀梅未提交书面答辩状。经审理查明：被告黄法奎、贾东芹、段汉元、王廷风、马之信、黄秀梅组成联保小组于2012年5月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月19日至2014年5月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告黄法奎在2012年5月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。贾东芹在2012年5月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄法奎的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告黄法奎的账户为60×××56的贷款账户中。贷款到期后黄法奎未偿还全部贷款，截止2015年1月24日，尚欠本金80000元，利息41878.67元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告黄法奎于2012年5月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，黄法奎和贾东芹是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，黄法奎和贾东芹应共同偿还。段汉元、王廷风、马之信、黄秀梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄法奎、贾东芹于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2015年1月24日以前的利息为41878.67元，自2015年1月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告马之信、黄秀梅、段汉元、王廷风对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向黄法奎、贾东芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月十五日书记员  齐星明
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第291号
原告张凤祥，男，1949年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告张兆刚，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告张凤祥与被告张兆刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤祥诉称，原、被告系父子关系，2002年原告将12亩土地无偿转给被告耕种，现原告要求被告返还12亩土地。
被告张兆刚辩称，土地不是无偿耕种的，每年都给2400.00元土地承包费，土地经营权是原告的，有人民调解协议书，从2011年6月1日给，已经给到2014年了，不是无偿耕种的。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
土地承包经营权证，证明其承包地块为36亩地，承包方姓名张凤祥，承包权共有人朱XX、张X。甘南县兴十四镇兴武村民委员会证明，二证据都证明该土地经营权为原告所有。
被告对原告证据无质证意见。
被告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、人民调解书一份（复印件）。证明原告所说的不是事实，每亩二百元，每年2400.00元，每年六月之前给付。
2、四张收据复印件。证明曾交过土地承包费。
原告对此证据认可。
以上证据经过了庭审质证。对原告提供的二份证据，及被告提供的一份证据本庭予以采信。
经审理查明，2011年3月12日，原、被告经人民调解程序达成人民调解协议，原告以每年2400.00元的价格将12亩地转包给被告。但该协议未在法定期限内（30日内）进行司法确认，被告实际给付原告每年2400.00元的土地承包费至2014年。原告要求返还土地承包权。被告在庭审中表示如原告同意被告不承担对其的赡养义务就可以返还土地承包权。
本院认为，未经司法确认的调解协议不具有执行力。本案中调解协议已经远超出司法确认期限，因此本院不予确认。本案中原、被告系父子关系，本案原告张凤祥要求被告返还土地承包权，被告以不对原告具有赡养义务为条件，才能返还土地承包权为抗辩，其理由不符合法律规定易违背社会伦理道德，对被告的抗辩理由本院依法不予支持，原告要求返还土地承包经营权符合《中华人民共和国物权法》的规定，本院予以认可，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百二十五、第一百二十七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张兆刚在本判决生效后十日内将12亩土地承包经营权返还给原告张凤祥；
案件受理费100.00元，由被告张兆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 刘勇民
代理审判员 李振华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2658号
罪犯刘飞，男，1988年12月27日生，汉族，初中文化，贵州省盘县两河乡海铺村人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年11月22日贵州省盘县人民法院作出（2012）黔盘刑初字第602号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。该犯同案犯不服，提出上诉。2013年1月29日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六中刑一终字第00004号刑事判决，维持对罪犯刘飞的定罪量刑。判决发生法律效力后于2013年2月5日交付执行（刑期自2011年11月29日起至2021年11月28日止）。
2015年10月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能超额完成各项生产劳动任务。2013年5月至2015年4月考评周期内连续两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘飞在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘飞减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第03060号
上诉人（原审原告）顾明华，居民。
委托代理人张剑，江苏展旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周楠，现羁押于东台市看守所。
被上诉人（原审被告）东台市汇民农村小额贷款有限公司，住所地东台市安丰镇府前路1号。
法定代表人马洪伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）东台唯诚房地产开发有限公司，住所地东台市东台镇金海中路2号。
法定代表人马洪伟，该公司董事长。
委托代理人李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
上诉人顾明华因与被上诉人周楠、东台市汇民农村小额贷款有限公司（下称汇民贷款公司）、东台唯诚房地产开发有限公司（下称唯诚房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2865号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
顾明华一审时诉称：2012年11月28日，周楠与顾明华签订一份借款合同，向顾明华借款500万元，期限六个月，月利息17%。同日，汇民贷款公司、唯诚房地产公司与顾明华签订保证合同，为周楠的借款提供连带责任担保。借款到期后，周楠陆续归还顾明华本金380万元，尚欠本金120万元，多次索要无果。故诉请法院判令：1.周楠偿还顾明华借款本金120万元及逾期利息（从2014年8月1日起至履行之日止按合同约定逾期利率月20‰计算）；2.汇民贷款公司、唯诚房地产公司承担连带担保责任；3、被告承担律师代理费32100元。
一审法院经审理查明：2012年11月28日，周楠与顾明华签订一份借款合同，向顾明华借款500万元，约定借款期限为六个月，月利率17%，发生争议由出借方所在地法院管辖。同日，汇民贷款公司、唯诚房地产公司与顾明华分别签订一份保证合同，为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，周楠陆续归还顾明华本金380万元，顾明华催要余款未果，遂诉至一审法院。一审审理过程中，汇民贷款公司、唯诚房地产公司认为两份保证合同的印章均系伪造。2015年5月18日，周楠因涉嫌犯罪被东台市公安局拘留。2015年5月29日，东台市公安局刑事侦察大队委托盐城市公安局物证鉴定所对包括本案两份保证合同在内的检材上所加盖的汇民贷款公司及唯诚房地产公司的印章的真实性进行鉴定，该所于2015年6月8日出具鉴定意见书，确认顾明华与唯诚房地产公司签订的保证合同上加盖的“东台唯诚房地产开发有限公司”印章及“马洪伟”私印系周楠私刻。2105年6月24日，经东台市人民检察院批准，周楠因涉嫌伪造公司印章罪被逮捕。
一审法院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案周楠私刻东台唯诚房地产开发有限公司印章及法定代表人私章，与顾明华签订保证合同为其向顾明华借款提供担保，现因涉嫌伪造公司印章罪被逮捕，故本案因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，顾明华的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回顾明华的起诉。案件受理费15600元，退还顾明华。
上诉人顾明华不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1.一审程序违法，证据未经法庭质证。2.一审裁定未认定汇民公司担保合同中章印的真实性作出认定，也未对汇民公司是否应承担法律责任作出认定。3.即便唯诚房地产公司的章印是周楠私刻的，周楠、汇民公司在本案中应承担还款及担保责任，不应驳回上诉人的起诉。请求二审法院依法发回重审。
被上诉人汇民贷款公司、唯诚房地产公司共同答辩称：1.一审程序合法。盐城市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书是刑事侦查中的证据，不适用民事诉讼中质证的规定。该鉴定意见书是周楠涉嫌犯罪的刑事证据，也是本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围的依据，未经质证不存在程序违法。2.周楠涉嫌的罪名除了伪造公司印章罪，还有集资诈骗罪，东台市公安局的起诉意见书中载明，周楠通过伪造和偷盖公司印章，用真的汇民公司的印章和假的唯诚房地产公司的印章向顾明华借款提供担保。这两份担保与周楠的犯罪行为不可分割，汇民公司无担保的真实意思，不应当对周楠的犯罪行为承担责任。3.依据最高院相关司法解释的规定，本案因涉嫌集资诈骗罪，应当驳回起诉。
被上诉人周楠未作答辩。
本院二审查明：2015年10月16日，东台市公安局作出的东公（刑）刑诉字（2015）第540号起诉意见书载明：“周楠涉嫌伪造公司印章罪、集资诈骗罪，于2015年5月18日被立案侦查。周楠以真的东台市汇民小额贷款公司印章集资诈骗案中，包括2012年时，周楠向顾明华借了500万元（其中唯诚房地产公司的章是假章，汇民贷款公司的章是真章）”。
本院认为：人民法院作为民间借贷纠纷受理的案件，在审理过程中发现案件涉嫌经济犯罪且公安机关已经立案侦查的，应当裁定驳回起诉。本案中，2015年5月，被上诉人周楠因涉嫌伪造印章罪被东台市公安局立案侦查，东台市公安局于2015年10月16日作出的起诉意见书载明，被上诉人周楠涉嫌伪造公司印章罪、集资诈骗罪，所涉嫌的犯罪事实中包括本案向上诉人顾明华的借款500万元。因案涉借款涉嫌刑事犯罪，不应由民事法律关系予以调整，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院以本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，裁定驳回顾明华的起诉，符合法律和相关司法解释的规定，并无不当。上诉人顾明华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 育
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第318号
原告崔成军，男。
委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告许昌稳润光电科技有限公司。
法定代表人罗梦月
被告罗梦月，女。
被告许昌市瑞新电气有限公司。
法定代表人张中保
被告张中保，男。
原告崔成军因与被告许昌稳润光电科技有限公司、罗梦月、许昌市瑞新电气有限公司、张中保民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔成军的委托代理人菅中战到庭参加诉讼，被告许昌稳润光电科技有限公司、罗梦月、许昌市瑞新电气有限公司、张中保经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔成军诉称，被告许昌稳润光电科技有限公司于2014年4月23日借原告崔成军300万元，同年5月6日借原告崔成军200万元，借款到期日为5月22日。合计借款500万元，并约定利息。担保人为罗梦月、许昌市瑞新电气有限公司、张中保。被告到期未按合同约定履行还款义务，请求依法判决被告许昌稳润光电科技有限公司偿还本金500万元并支付利息20万元，承担本案诉讼费。被告许昌市瑞新电气有限公司、张中保承担连带责任。
被告许昌稳润光电科技有限公司、罗梦月、许昌市瑞新电气有限公司、张中保未到庭、未答辩。
原告崔成军为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借款合同一份、借据一份；2、股东会决议一份；3、委托收款凭证一份；4、银行电子回单两份；5原告银行账户明细两份，证据证明被告借原告款项500万元的事实。
根据原告举证，本院对原告证据认证如下：对其全部证据的真实性本院予以确认。
本院经审理查明，2014年4月23日，原告崔成军与被告许昌稳润光电科技有限公司、罗梦月、许昌市瑞新电气有限公司、张中保签订保证借款合同，合同约定借款500万元，借款期限30天，借款到期日为5月22日，月息4.2%。同年4月23日出借300万元，5月6日出借200万元。担保人为罗梦月、许昌市瑞新电气有限公司、张中保提供担保。被告许昌稳润光电科技有限公司按4分2的利息付了7次利息，共付了147万元的利息，利息付至2014年11月26日。
本院经审理认为，原告崔成军与被告许昌稳润光电科技有限公司、罗梦月、许昌市瑞新电气有限公司、张中保保证借款合同关系成立，被告许昌稳润光电科技有限公司依法应当承担偿还借款本金500万元及利息的义务，利息双方约定过高，按同期人民银行贷款利率的四倍计算。依照保证借款合同约定罗梦月、许昌市瑞新电气有限公司、张中保应当依法承担连带保证责任，但原告未对罗梦月提出具体诉讼请求，故对被告罗梦月本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告许昌稳润光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔成军本金500万元及利息（利息从2014年11月27日起计算至还款之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告许昌市瑞新电气有限公司、张中保对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费48200元，由被告许昌稳润光电科技有限公司、许昌市瑞新电气有限公司、张中保连带承担，原告崔成军预交的案件受理费48200元予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨京京
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2726号
原告彭xx，女，1981年11月26日出生，汉族，住河北省晋州市xx路xx小区1号楼1单元101号。
委托代理人杜xx，河北xx律师事务所律师。
被告赵x，男，1989年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市xx街13号11栋3单元501号。
委托代理人秦x，河北xx律师事务所律师。
委托代理人王xx，河北xX律师事务所律师。
被告石家庄xx股份有限公司，住所地石家庄市桥西区xx路139号。
法定代理人汪xx，该公司董事长。
委托代理人赵xx，该公司员工。
本院在审理原告彭xx与被告赵x、石家庄xx股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告彭xx负担。
审 判 长 赵江云
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 李风艳
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 刘罗娜
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初2726号原告彭xx，女，1981年11月26日出生，汉族，住河北省晋州市xx路xx小区1号楼1单元101号。委托代理人杜xx，河北xx律师事务所律师。被告赵x，男，1989年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市xx街13号11栋3单元501号。委托代理人秦x，河北xx律师事务所律师。委托代理人王xx，河北xX律师事务所律师。被告石家庄xx股份有限公司，住所地石家庄市桥西区xx路139号。法定代理人汪xx，该公司董事长。委托代理人赵xx，该公司员工。本院在审理原告彭xx与被告赵x、石家庄xx股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告彭xx负担。审 判 长  赵江云人民陪审员  梁增兵人民陪审员  李风艳二〇一六年八月二十三日代书 记员  刘罗娜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第944号
原告迟某。
被告王某。
本院于2015年9月29日立案受理了原告迟某诉被告王某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 方希春
二〇一五年十一月三日
书记员 韩真真
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第792号
上诉人（原审被告）大庆金大通旅游客运有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路西侧。
法定代表人杜云生，该公司经理。
委托代理人逯启雷，
被上诉人（原审原告）刘岩，男。
委托代理人马玲，女。
上诉人大庆金大通旅游客运有限公司（以下简称金大通公司）因与被上诉人刘岩劳务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月16日至2013年3月3日，原告
驾驶黑XX**号客车进行运输，月工资为5000元，并未签订书面合同。该车登记的车主为金大通公司，实际所有权人为案外人李平福。金大通公司共拖欠劳务费7890元。
原审法院认为，运营车辆应以公司法人为注册主体，刘岩驾驶的客车有金大通公司的标识，网页上公司简介中有案外人李平福的手机号等信息，而金大通公司作为车辆登记车主，没有对李平福的招录行为尽到监管义务，致使刘岩有理由相信李平福代表公司进行招录，该后果应当归属于金大通公司。对于刘岩要求确认其与金大通公司存在劳动关系的主张，因刘岩的工作具有临时用工的特点，不具有劳动关系的法律特征，故应当认定双方存在劳务关系。金大通公司应当支付7890元劳务费，因双方未约定给付期限，因此应当从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认的自动履行之日止。金大通公司虽主张刘岩系案外人李平福雇佣，应当由李平福支付工资，但未能提供有效证据证实，故对该辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、金大通公司于判决生效后七日内给付刘岩劳务费7890元及利息（从2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行之日止）；二、驳回刘岩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由金大通公司负担。
上诉人金大通公司向本院上诉称：我公司系有营运资质的客运公司，个人车辆不允许营运，只能借助公司的营运资质，这种挂靠关系司空见惯，且被有关监管机构认可。车管所将车辆登记在公司名下是为了管理的需要，车辆所有权仍然在个人手中。车管所的登记只是路权登记，并非所有权登记，将车辆信息登记和营运登记看做所有权登记是错误的。在司法实践中，对于车辆肇事或其他纠纷，都是由实际所有权人实际承担法律责任，并非由被挂靠单位承担。我公司与被上诉人之间不存在直接的雇佣关系，也不存在发放劳务费的责任。李平福的招工行为不代表公司，也并非履行职务的行为，不具有表见代理的特征。一审关于我公司系车辆登记车主，没有对李平福的招工行为尽到监管义务，致使被上诉人有理由相信李平福代表公司进行招录的论述缺乏因果关系和逻辑性，这属于不同的法律关系。前者指车辆的管理责任，我公司作为管理单位负责办理车辆的运输登记、税收等级及年检注册，但是具体经营运输、人员管理、车辆保养、招揽生意均由实际车主负责，与我公司无关，这是行业惯例。我公司与李平福之间为合同关系，与其招录的司机并不存在相对的合同关系，他雇佣的司机我公司管不着，不存在监管不力的情况。一审法院不能以司机相信是我公司招录的就判决我公司承担责任，这一认定牵强附会。本系列案件中的司机在2014年春运期间在南方严重违章，对方单位发现并要求我公司赔偿，并扣罚了车辆的运输台班费，使我公司遭受巨大经济损失。被上诉人对该损失应当承担侵权赔偿责任。当时李平福已告知他们进行赔偿，且已经过协商，双方和平解决，不再有任何劳务费或赔偿金的经济纠纷，但是后来被上诉人却申请仲裁向我公司主张权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘岩的诉讼请求。
被上诉人刘岩答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中上诉人金大通公司提交证据如下：证据1、被上诉人刘岩与刘俊民共同驾驶的黑XXX**号车辆违章驾驶的查询记录一份，证明由于驾驶人违章驾驶，没有遵守交通规则，其违法行为给公司造成了较大的经济损失。
被上诉人刘岩质证称，我方认为违章行为不存在，现在车辆正常进行年检运营，说明违章已经处理完或者根本没有违章。
本院认为，被上诉人驾驶车辆是否存在违章行为、是否应当向公司承担过错责任与本案审理的劳务合同法律关系并无直接联系，本院对该证据不予采信。
二审过程中被上诉人刘岩未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：案外人李平福与金大通公司签订车辆挂靠合同，约定其以自有车辆以该公司名称登记上户，李平福每年每台车向金大通公司交纳管理费，同时约定李平福因经营需要所聘请、雇佣的驾驶员、相关人员的工资等费用由其自理。金大通公司的企业网站上记载了公司简介、联系地址、电子邮箱、车辆照片等信息，并明确标注了联系人为李经理（李平福）。本院认为，被上诉人刘岩平时虽与李平福一起工作，工资也由李平福发放，但被上诉人刘岩依据该网络信息成为涉案车辆的司机，金大通公司的相关信息已在其应聘时被其知晓，其驾驶的车辆上也喷涂、装饰了金大通公司的统一标识。因此，被上诉人刘岩在应聘及工作期间，有理由相信其驾驶的车辆系金大通公司所有，与其形成劳务合同关系的主体为金大通公司。案外人李平福招录司机的行为符合表见代理的有关特征，该民事行为的法律后果应当由金大通公司承担，而该公司与李平福之间关于工资支付责任的约定不能作为其拒付工资的理由，一审法院判决金大通公司向被上诉人刘岩支付工资及利息符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆金大通旅游客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 姜海涛
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3049号
原告西充县某物业有限责任公司。
被告李某丙。
本院受理了原告西充县成大物业有限责任公司诉被告李某丙物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年十月二十日
书记员 吉巧林
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第190号
原告：蔡某甲。
委托代理人：严飞，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。
被告：曹某。
原告蔡某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及委托代理人严飞到庭参加诉讼。被告曹某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡某甲诉称，2001年8月，原告与被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩，取名蔡某乙，××××年××月××日，生育一男孩，取名蔡某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵闹，严重影响了夫妻感情。现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求法院判决与被告离婚，男孩由原告抚养，女孩由被告抚养，共同财产依法分割。
被告曹某在答辩期内向本院提交答辩状辩称，被告原籍菏泽郓城，被告在兖州市耀辉太阳能厂工作时与原告认识。认识后双方即共同居住到兖州市民族小区的房子里。经过一年多的时间，与原告充分了解，建立了深厚感情。女儿出生后，也许由于原告母亲重男轻女，未照顾被告，哺乳期间都是原告照顾饮食起居。儿子的出生缓和了婆媳关系，增进了夫妻感情。原告在外挣钱，被告操持家务，生活条件好转，家庭应该说是美满的。现原告突然提出离婚，被告无法接受。为了孩子和家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，2001年8月，原告蔡某甲与被告曹某经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩，取名蔡某乙，××××年××月××日，生育一男孩，取名蔡某丙。原告认为双方性格都比较强势，婚后经常吵闹，被告对原告父母不孝顺，现已分居6个月。2013年1月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，男孩由原告抚养，女孩由被告抚养，共同财产依法分割。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，但庭前提出书面答辩意见，不同意与原告离婚。
上述事实，主要是根据原告陈述、被告的辩解意见、原告提交的婚姻登记证明及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告结婚近11年，并育有一女一子，两个孩子尚年幼，双方婚后应具备一定的感情基础。婚后在共同生活过程中产生一些矛盾和纠纷亦属正常，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。原、被告不具备离婚的法定事由，原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中应互谅互让，共同创造并维系和谐的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 魏艳华
人民陪审员 孟宪亮
二〇一三年四月八日
书 记 员 刘 芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初120号
原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信广场801室，统一社会信用代码523502000793590666。
法定代表人：王建宇，主任。
委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。
被告：林文勇，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：苏美芬，女，1974年8月5日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：汤明勇，男，1970年7月27日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：唐惠恋，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：汤炳梧，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：刘秀艺，女，1987年2月19日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：蒋坤长，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：高素英，女，1975年6月19日出生，汉族，住福建省华安县。
原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告林文勇、苏美芬、汤明勇、唐惠恋、汤炳梧、刘秀艺、蒋坤长、高素英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，原告系以其作为担保人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担担保责任后，有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿为由，起诉要求被告林文勇、苏美芬偿还代偿款及资金占用损失并由其他被告承担连带清偿责任，故本案系追偿权纠纷案件。因双方当事人未就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，即，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案所有被告的住所地均在福建省华安县，为减少当事人讼累，便于查明案件事实、化解矛盾解决争议，本案宜由福建省华安县人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省华安县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初120号原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信广场801室，统一社会信用代码523502000793590666。法定代表人：王建宇，主任。委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。被告：林文勇，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省华安县。被告：苏美芬，女，1974年8月5日出生，汉族，住福建省华安县。被告：汤明勇，男，1970年7月27日出生，汉族，住福建省华安县。被告：唐惠恋，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省华安县。被告：汤炳梧，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省华安县。被告：刘秀艺，女，1987年2月19日出生，汉族，住福建省华安县。被告：蒋坤长，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省华安县。被告：高素英，女，1975年6月19日出生，汉族，住福建省华安县。原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告林文勇、苏美芬、汤明勇、唐惠恋、汤炳梧、刘秀艺、蒋坤长、高素英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院经审查认为，原告系以其作为担保人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担担保责任后，有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿为由，起诉要求被告林文勇、苏美芬偿还代偿款及资金占用损失并由其他被告承担连带清偿责任，故本案系追偿权纠纷案件。因双方当事人未就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，即，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案所有被告的住所地均在福建省华安县，为减少当事人讼累，便于查明案件事实、化解矛盾解决争议，本案宜由福建省华安县人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下：本案移送福建省华安县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。代理审判员  王丽娟二〇一七年一月二十日书 记 员  马嘉慧附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民初598号
原告：周大博，男，汉族，个体工商户。
被告：梁胜坤，男，汉族。
委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
原告周大博与被告梁胜坤债务债权概况转移合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，在庭审过程中，原告以需要重新搜集证据为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周大博撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周大博撤诉。
案件受理费4145元，减半收取计2073元，由原告周大博负担。
审判长 刘厚满
审判员 王森隆
审判员 梁志华
二〇一六年十月十七日
书记员 姚家丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00427号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，组织机构代码证79012213-2。
负责人：易丰，行长。
委托代理人：蒋文波，该行卡部总经理助理。
委托代理人：年勇，该行风险管理部副主管。
被告：张立新，男，1965年12月7日出生，汉族。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告张立新信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加了诉讼，被告张立新经本院直接送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行合肥分行诉称：2012年9月5日，张立新向徽行合肥分行所属合肥寿春路支行申请卡号为62×××68信用卡一张，约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，张立新透支款项本息合计25522.81元（其中透支本金19913.09元、利息2566.45元、费用3043.27元）。现徽行合肥分行诉至法院，请求判令：1、张立新立即清偿透支本金19913.09元、利息2566.45元、费用3043.27元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。2、诉讼费用由张立新负担。
被告张立新未作答辩。
经审理查明：2012年9月5日，张立新向徽行合肥分行所属合肥寿春路支行申请�号为62×××68信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，张立新透支款项本息合计25522.81元（其中透支本金19913.09元、利息2566.45元、费用3043.27元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。
上述事实，由徽行合肥分行提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、资费标准、领用合约、信息统计表、客户欠款信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：张立新向徽行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示�实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。徽行合肥分行依约向张立新核发信用卡，张立新启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求张立新清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立新于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金19913.09元、利息2566.45元、费用3043.27元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为219元由被告张立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一五年二月二十八日
书记员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。