辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽13行终65号
上诉人（原审原告）姜喜利，男，1968年6月3日出生，住辽宁省凌源市。
上诉人（原审原告）黄玉兰,女，1964年6月11日出生，住辽宁省凌源市。
上诉人（原审原告）姜超，男，1995年7月20日出生，原住辽宁省凌源市。
三上诉人的委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌源市国土资源局，住所地凌源市市府路东段1号。
法定代表人王树佳，局长。
委托代理人尹书凌，该局局长助理。
委托代理人赵永阁，该局法规科副科长。
原审第三人凌源市房屋征收管理局，住所地凌源市红山路东段。
法定代表人赵奎，局长。
委托代理人张晓峰，该局法规科科长。
委托代理人吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。
上诉人原告姜喜利、黄玉兰、姜超因限期交付土地决定一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382行初28号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，上诉人姜喜利、黄玉兰、及上诉人姜喜利、黄玉兰、姜超的共同委托代理人陈伟，被上诉人凌源市国土资源局的委托代理人尹书凌、赵永阁，原审第三人凌源市房屋征收管理局的委托代理人张晓峰、吕毅然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月10日，辽宁省人民政府作出关于凌源市2013年度第1批次建设用地的批复（辽政地[2013]180号），同意将凌源市三十家子镇南街村集体宅基地4.2722公顷征为国有，作为凌源市实施乡级规划建设用地。原告姜喜利、黄玉兰、姜超家庭使土地位于该征地范围之内。2013年5月19日，凌源市人民政府公布征用土地方案公告；2013年6月10日，凌源市国土资源局公布征地补偿安置方案公告。2013年6月18日，征地补偿款拨付至凌源市三十家子镇南街村账户。2013年9月2日，凌源市人民政府公布《三十家子镇小城镇改造建设项目房屋征收及地上物补偿实施方案》，凌源市房屋征收管理局负责房屋征收具体工作。凌源市房屋征收管理局委托凌源天元房地产估价有限公司对征收区域内房屋及附属物进行评估，2013年9月9日，评估公司对原告案涉房屋及附属物出具房屋征收估价报告，房屋价值550381元；装修价值53042元；附属物价值36770元。该报告于次日向原告送达，原告未对评估结果申请复核。后凌源市房屋征收管理局与原告就房屋征收安置补偿问题几次协商，但未能达成协议。2017年3月8日，被告凌源市国土资源局对原告作出凌国土资交字[2017]11号限期交付土地决定，原告对该决定不服，向本院提起诉讼，本院依法审理。
另查明，原告姜喜利、黄玉兰系夫妻关系，原告姜超系姜喜利、黄玉兰之子。原告黄玉兰、姜超系凌源市三十家子镇北街村红旗组村民，原告姜喜利现户籍在河北省平泉县杨树岭镇陈杖子村四组。原告家庭在凌源市三十家子镇南街村二组建有宅院一处，用于经营浴池和家庭居住。原告在南街村所建宅院用地，系在2000年和2009年，从南街村村民购买的宅基地和部分市场用地，原告至今未取得集体土地建设用地使用证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条规定，国家为了公共利益需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿；征收土地依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收土地程序，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定执行。本案，三十家子镇鑫达小区建设项目用地，业经辽宁省人民政府审批，后凌源市政府公布该区域《征用土地方案》，凌源市国土资源局公布了该区域《征用土地补偿安置方案》，征地补偿款及时足额拨付至南街村集体账户，该土地征收行为，符合上述法律规定的实体要件和程序要件，土地征收行为合法。但《征用土地补偿安置方案》中“征用”用语不当，应当为“征收”，本院予以纠正。因为鑫达小区建设项目征收土地为集体宅基地，所以征收对象主要为地上房屋及附属设施，但目前土地管理法及其条例对房屋征收尚未作出具体规定，根据中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》精神，应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定依法实施房屋及附属设施的安置补偿。本案，凌源市人民政府公布了《三十家子镇小城镇改造建设项目房屋征收及地上物补偿实施方案》，房屋征收部门委托相应资质的房地产评估机构对原告案涉房屋及附属物进行了评估作价，评估报告已经向原告送达，保障了原告的知情权和对评估结果不服申请复核的权利。后征收部门与原告几次协商，但未达成安置补偿协议，在地上物补偿款已经足额专户存储情况下，被告凌源市国土资源局依照《辽宁省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十八条规定对原告作出限期交付土地决定，该决定认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。
关于评估机构的选定问题，被告未提供协商、多数决定或随机确定评估机构的相关证据，视为没有证据，其单方委托评估机构违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，但是，该征收区域绝大多数被征收人已经达成安置补偿协议并已经拆除房屋，仅因原告一户否定评估机构选定合法性而重新确定评估机构，既不现实，也将影响公益项目建设的整体利益，因此，在已经保障原告知情权和对评估结果申请复核权利的条件下，不因评估机构的选定问题，否定评估报告的法律效力。关于第三人凌源市房屋征收管理局具体实施房屋征收补偿工作的职权问题，如前所述，案涉集体土地上房屋征收，应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定执行，该条例第四条第二款赋予了房屋征收部门组织实施行政区域内房屋征收补偿工作的职权，因此，本案第三人作为本市房屋征收管理部门组织实施案涉房屋征收补偿工作，有职权依据。原告属于三十家子镇北街村村民，不属于南街村村民，而其在南街村购置宅基地建设房屋，且未经有权机关审批，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，被告作为土地行政管理部门应当对其违法行为作出处理，但考虑原告对其所建房屋确有财产利益，在征收部门已经对原告房屋及附属设施评估作价并将补偿款专户存储后，应当责令原告限期交付土地。因此，原告的合法权益已经得到充分保障，仍然拒不履行交付土地、腾空房屋义务而提起行政诉讼，其诉请依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告姜喜利、黄玉兰、姜超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人姜喜利、黄玉兰、姜超不服，提出上诉。
上诉人姜喜利、黄玉兰、姜超上诉理由：被上诉人作出的限期交付土地决定认定事实不清；证据不足；违反法定程序；适用法律错误；该决定侵犯上诉人的合法权益，应当撤销。故请求:撤销原审法院判决；支持上诉人在一审提出的诉讼请求。
被上诉人及原审第三人同意原审判决。
原审原告向法院提供证据如下：1.原告的身份及户口信息；2.凌国土资交字[2017]11号限期交付土地决定；3.营业执照；4.协议两份；5.占用土地补偿台账；6.照片。以上证据用以证明原告取得土地的途径、土地用途、地上房屋及附属物现实状态。
原审被告向法院提供证据如下:1.建设项目规划条件通知书；2.三十家子鑫达小区用地范围图；3.鑫达小区平面位置图；4.辽宁省人民政府辽政地[2013]180号土地批件；5.凌源市人民政府征用土地方案公告；6.凌源市国土资源局征用土地补偿安置方案公告；7.土地补偿款村级收据；8.凌源市土地利用总体规划局部图；9.《三十家子镇小城镇改造建设项目房屋征收及地上物补偿实施方案》；10.凌证民字第3846号公证书；11.征收房屋估价报告；12.（2014）凌证民字第59号公证书；13.送达回证；14.协商笔录四份；15.凌房征[2017]6号函；16.辽宁省行政事业单位资金往来结算票据；17.凌国土资交字[2017]11号限期交付土地决定及送达回证；18.公告张贴照片。
第三人未向本院提供证据
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为,被上诉人凌源市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律的规定，具有作出限期交付土地决定的法定职责。涉案的三十家子镇鑫达小区建设项目用地，业经辽宁省人民政府审批后,凌源市政府公布该区域《征收土地方案》，凌源市国土资源局公布了该区域《征收土地补偿安置方案》，征地补偿款及时足额拨付至南街村集体账户，该土地征收行为，符合相关法律规定。故该土地征收行为合法。凌源市人民政府公布了《三十家子镇小城镇改造建设项目房屋征收及地上物补偿实施方案》，房屋征收部门委托相应资质的房地产评估机构对上诉人案涉房屋及附属物进行了评估作价，评估报告已经向其送达。征收部门与上诉人几次协商，但未达成安置补偿协议，在地上物补偿款已经足额拨付专户存储情况下，被上诉人凌源市国土资源局依照相关法律规定对上诉人作出限期交付土地决定，该决定认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。因此，被上诉人作出的上述行政行为未侵犯上诉人的合法权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 郭继飞
二〇一八年五月三日
书记员 迟向洋