广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民三初字第218号
原告：陈沛光，男，汉族，1987年10月27日出生。
委托代理人：苏叶娉，广东法道行律师事务所律师。
委托代理人：林胜强，广东法道行律师事务所实习律师。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号13楼。
负责人：韩国政，总经理。
委托代理人：伍远亮，广东合邦律师事务所律师。
原告陈沛光诉被告信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称信达保险广东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈沛光的委托代理人苏叶娉、林胜强，被告信达保险广东分公司的委托代理人伍远亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沛光诉称：2014年4月14日3时30分许，原告驾驶其名下的粤JPG9**号小型轿车自蓬江向外海方向行驶至五邑路与海邑路交叉路时，因操作不当碰撞到路旁，造成原告车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交通警察大队出具《事故认定书》，认定原告承担此次事故的全部责任。粤JPG9**号小型轿车在被告信达保险广东分公司处购买了交强险及商业险。原告车辆在本次交通事故中的损失共81800元，包括维修费77290元，评估费3500元，检测费280元，保管费、场地拖车费430元，拖车费300元。根据法律规定，该损失应由被告信达保险广东分公司承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告信达保险广东分公司在保险责任范围内赔偿原告损失81800元；二、被告承担本案诉讼费。
被告信达保险广东分公司辩称：一、原告主张的车辆损失并不是受损车辆的实际损失，依据《家庭汽车保险条款》第21条、第24条的约定，对原告的车辆损失应进行重新鉴定。
经审理查明：2014年4月14日3时30分，原告陈沛光驾驶粤JPG9**号小型轿车自蓬江向外海方向行驶至五邑路与海邑路交叉路时，因操作不当碰撞到路旁。当事人对交通事故事实和成因无争议。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出《事故认定书》，认定原告陈沛光负事故全部责任。
事故发生后，原告向被告信达保险广东分公司报案，被告信达保险广东分公司也派人进行查勘。被告信达保险广东分公司提交一份《机动车辆保险定损单》，以证实其对粤JPG9**号小型轿车的定损金额为34388元，但原告对该份定损单不予确认，被告信达保险广东分公司也没有提交证据证实其已将该定损单送达原告。
粤JPG9**号小型轿车登记的所有人为原告。事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JPG9**号小型轿车的损失价格进行鉴定，该公司作出南方鉴字2014年第NF2014300049号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，价格鉴定基准日为2014年4月14日，经鉴定车辆需修理项目共32项、修复项目价值为12370元，需更换项目共79项、更换零件价值为64920元，合计77290元。为此，原告支出车损价格鉴定费3500元。
被告信达保险广东分公司对江门市南方价格鉴证有限公司作出的鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，本院向江门市南方价格鉴证有限公司发函就粤JPG9**号小型轿车损失价格鉴定的相关情况进行咨询，江门市南方价格鉴证有限公司书面函复本院，内容为：我司于2014年4月21日受车主陈沛光委托，依法对粤JPG9**号本田思域小客车因道路交通事故造成的损失进行价格鉴定。受理委托后，我司成立价格鉴定小组前往鉴定标的停放现场江门市江海区茂信汽修厂进行现场勘验，并在委托方在场的情况下，对鉴定标的进行现场监督拆解，对受损部位进行详细记录、拍照。在核实鉴定标的基本资料（车型、车架码）、受损部位后，确定鉴定标的表面的更换配件及修复项目。并通过市场调查及询价，了解配件价格及市场一般维修工时价格。结合鉴定标的的综合情况（车价、市场保有量等）、受损部位的损坏程度、更换配件的数量等因素，最终确定换件项目共79项（含7项汽车正常消耗品），配件价格为64920元；修复项目共32项，修复价格为12370元。在委托人签名确认后出具车辆损失价格鉴定报告。以上是我司对鉴定标的粤JPG9**号本田思域小客车进行车损鉴定的流程。关于鉴定的具体标准，我司结合以上鉴定流程总结如下：1、现场勘察。我司在鉴定标的拆检过程中进行现场监督、拍照取证，最真实的、公正的记录并反映了鉴定标的受损部位、受损程度。2、配件更换标准。我司依照《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》中关于事故车辆配件更换方式定损的若干项规定：（1）直接影响车辆行驶安全的、（2）技术上不能修复的。都应选取更换方式进行定损，且受损车辆更换配件应与原配件质量对等，即应选用原厂配件。3、配件价格的确定。依照《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》中关于事故车辆配件价格的确定中规定：确定材料（配件）价格时，应遵守国家法律、法规和政策，依据行业或政府价格主管部门认定的报价机构公布的汽车零配件价格，结合当地实际价格水平综合确认。我司是依据江门市东方本田怡诚4S店提供的配件价格资料确定鉴定标的所需更换配件价格的，东方本田怡诚4S店是江门地区东方本田的特约维修服务中心，配件价格具有行业指导性及真实性。综上，我司出据的鉴定报告程序合法、依据充分，鉴定结论公正、客观。
另查明：粤JPG9**号小型轿车因本次事故还产生了拖车费300元、保管费330元、检测费280元。
又查明：粤JPG9**号小型轿车已向被告信达保险广东分公司投保了机动车损失保险（保险金额102700元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有《身份证》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《事故认定书》、南方鉴字2014年第NF2014300049号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《发票联》、江门市南方价格鉴证有限公司出具的《复函》、《收据》、《车辆技术检验报告》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间财产保险合同法律关系的纠纷。原告为自有的粤JPG9**号小型轿车向被告信达保险广东分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，被告信达保险广东分公司也向原告签发了相应的保险单，双方之间形成保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。
本次交通事故造成粤JPG9**号小型轿车的损失有：
一、粤JPG9**号小型轿车的维修费：原告提交的江门市南方价格鉴证有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，可以证实粤JPG9**号小型轿车因本次事故造成的损失共77290元，对该项费用，本院予以支持。
被告信达保险广东分公司对江门市南方价格鉴证有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》提出异议并申请重新鉴定。因江门市南方价格鉴证有限公司是具有相应鉴定资质的鉴定机构，被告信达保险广东分公司对上述鉴定报告提出的异议经本院发函向该鉴证公司进行咨询，该鉴证公司已函复本院，就粤JPG9**号小型轿车的定损情况进行了详细说明。被告信达保险广东分公司虽然提交了一份《机动车辆保险定损单》，但原告对该份定损单不予确认，被告信达保险广东分公司也没有提交证据证实其已将该定损单送达原告，故其提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告信达保险广东分公司对上述鉴定报告提出的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。
二、车损价格鉴定费：事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司受委托对粤JPG9**号小型轿车的损失价格进行鉴定，为此，原告支出了车损价格鉴定费3500元。该费用是原告在本次交通事故发生后确定其车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。
三、拖车费300元、保管费330元、检测费280元：上述费用是原告车辆因本次交通事故所支出的必要费用，本院予以支持。原告主张停车场的场地拖车费100元，因原告已另行主张了拖车费300元，原告对场地拖车费100元也没有作出合理说明，故对该项主张，本院不予支持。
上述原告的损失有：车辆维修费77290元、车损价格鉴定费3500元、拖车费300元、保管费330元、检测费280元，合共81700元，该数额没有超出机动车损失保险的保险金额102700元，被告信达保险广东分公司应当在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付保险金81700元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车损失保险的责任限额内赔付保险金人民币81700元给原告陈沛光；
二、驳回原告陈沛光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1845元，适用简易程序减半收取922.50元，由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担。此款原告已预交，被告信达财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效之日起五日内迳付922.50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一四年九月十二日
书记员 卢兆基