杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1681号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行。
负责人：卢宏泳。
委托代理人：谷延飞。
被告：杭州布鲁斯凯环境科技有限公司。
法定代表人：张孙雷。
被告：杭州勤龙机械设备制造有限公司。
法定代表人：杨富裕。
委托代理人：林军。
被告：杭州旭远贸易有限公司。
法定代表人：王旭媛。
被告：张孙雷。
被告：尹俊。
被告：杨富裕。
委托代理人：林军。
被告：胡国卫。
被告：王旭媛。
被告：洪瑜。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行（以下简称原告）诉被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司（以下简称布鲁斯凯公司）、杭州勤龙机械设备制造有限公司（以下简称勤龙公司）、杭州旭远贸易有限公司（以下简称旭远公司）、张孙雷、尹俊、杨富裕、胡国卫、王旭媛、洪瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后依法由审判员朱小琼独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，由本院依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谷延飞、被告杨富裕及勤龙公司的委托代理人林军到庭参加诉讼。被告布鲁斯凯公司、旭远公司、张孙雷、尹俊、胡国卫、王旭媛、洪瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月20日，被告勤龙公司、旭远公司与原告共同签订了一份《最高额保证合同》，约定勤龙公司、旭远公司为布鲁斯凯公司自2011年4月20日至2012年4月19日融资期间内最高融资450万元限额内的融资债权提供连带责任担保。同日，张某、尹某、杨某、胡某、王某、洪瑜分别向原告出具《保证函》，同意为布鲁斯凯公司在2011年4月20日至2012年4月19日融资期间内最高融资450万元限额内的融资债权提供连带责任担保。
2012年1月13日，原告与被告布鲁斯凯公司签订了一份《借款合同》，约定原告借给被告布鲁斯凯公司人民币200万元用于经营，借款期限自2012年1月13日至2012年10月19日，利息按月利率7.2‰计算，按月结算，每月的20日为结算日，利随本清。合同签订后，原告依约发放了贷款。但布鲁斯凯公司自2012年3月20日起未再按期付息，至今已拖欠几个月。其行为已构成违约。原告委托律师通过诉讼催收借款，为此原告支付了律师费15000元。故原告起诉要求判令：1、布鲁斯凯公司归还原告借款本金200万元及利息79200元（暂算至2012年6月20日，此后至实际支付日止的利息按本金200万元、月利率10.8‰计算）；2、布鲁斯凯公司支付原告为实现债权支付的律师代理费15000元；3、勤龙公司、旭远公司、张某、尹某、杨某、胡某、王某、洪瑜对布鲁斯凯公司上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由九被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：布鲁斯凯公司归还原告借款本金200万元及利息19680元（暂算至2012年6月20日，此后至实际支付日止的利息按本金200万元、月利率10.8‰计算）。
被告勤龙公司、杨某共同答辩称：涉案的贷款到期日是2012年10月19日，原告于2012年6月25日起诉，于法无据。关于律师费，原告未提供支付凭证，不认可。且实现债权的费用要担保人承担没有法律依据。保证人对诉讼费用也无需承担。当初签订担保协议及出具保证函时，虽然协议中约定是对最高限额450万元的融资担保，但原告陈述只会贷款250万元给布鲁斯凯公司，故现两被告仅愿意对250万元承担担保责任。
被告布鲁斯凯公司、旭远公司、张某、尹某、胡某、王某、洪瑜未作答辩。
原告提供了以下证据材料：
1.借款合同1份，证明原告与被告布鲁斯凯公司之间存在借款关系及借款日期、数额、利息等具体内容。
2.借款申请书1份，证明被告布鲁斯凯公司于2012年1月13日向原告提出借款申请。
3.借款借据1份，证明原告于当日向被告布鲁斯凯公司提供了200万元借款。
4.最高额保证合同1份、股东同意保证决议书2份，证明被告勤龙公司、旭远公司与原告签订了最高额保证合同，为被告布鲁斯凯公司向原告的借款提供最高额保证担保。
5.保证函6份，证明被告、张某、尹某、杨某、胡某、王某、洪瑜同意为被告布鲁斯凯公司提供连带责任保证。
6.法律服务委托合同1份、发票1张，证明原告为实现债权支付的律师代理费。
以上证据经质证，被告勤龙公司、杨某对证据1、2的真实性没有异议，但其未参与合同的签订与履行，故对具体内容不清楚。对证据3、4的真实性没有异议。对证据5中的杨某出具的保证函的真实性没有异议，但是签订时保证函件的内容是空白的；对其余的保证函不清楚。对证据6的真实性没有异议，但没有支付凭证，不认可。
被告布鲁斯凯公司、旭远公司、张某、尹某、胡某、王某、洪瑜未到庭，视为其放弃对原证据进行质证的权利。
本院对原告提供证据的真实性予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月20日，被告勤龙公司、旭远公司（保证人）与原告（债权人）共同签订了一份《最高额保证合同》，约定勤龙公司、旭远公司为布鲁斯凯公司自2011年4月20日至2012年4月19日融资期间内最高融资450万元的所有融资债权提供最高额担保，保证方式为连带保证。担保范围为本合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权的费用等。同日，勤龙公司、旭远公司分别向原告出具股东会同意保证决议书，明确同意为布鲁斯斯凯公司提供最高限额450万元债务的连带保证。最高融资限额不包括利息及实现债权的费用等，但利息及实现债权的费用等均在保证担保范围之内。同日，张某、尹某、杨某、胡某、王某、洪瑜分别向原告出具《保证函》，同意为布鲁斯凯公司在2011年4月20日至2012年4月19日融资期间内最高融资限额450万元的所有融资债权提供连带责任担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权的费用等。
2012年1月13日，原告（贷款人）与被告布鲁斯凯公司（借款人）签订了一份《借款合同》，约定原告借给被告布鲁斯凯公司人民币200万元用于经营，借款期限自2012年1月13日至2012年10月19日，利息按月利率7.2‰计算，按月结算，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则视为违约。本金至借款期限避风港时一次性归还，利随本清。如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，视为借款人违约，贷款人有权提前收回未到期限的贷款。如借款人存在未按期限偿付贷款利息，按约定利率加收50%即月利率10.8‰计算罚息。合同签订的当日，原告依约发放了贷款200万元。但布鲁斯凯公司未依约支付利息，借款到期后，也未归还借款本金。截至2012年6月20日，被告布鲁斯凯公司尚欠原告借款本金200万元、利息19680元。
另查明，2011年8月11日，原告与布鲁斯凯公司又签订了一份《借款合同》，约定原告出借给布鲁斯凯公司250万元。同日，原告依约发放了250万元贷款。布鲁斯凯公司亦未依约归还该合同项下的借款本息，故原告已在本院同时起诉要求布鲁斯凯公司及本案其他被告（保证人）承担还本付息的责任。
本院认为：原告与被告布鲁斯凯公司之间签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。根据合同约定，借款人布鲁斯凯公司应按月结息，到期一次性归还借款本金。现借款期限已届满，被告布鲁斯凯公司未依约支付利息、归还本金，已构成违约。故原告现要求被告布鲁斯凯公司归还尚欠的借款本金2000000元，依合同约定标准计算的利息、罚息等合计为19680元，于法有据，本院予以支持。
原告与被告勤龙公司、旭远公司之间签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效。本案所涉借款发生在该保证合同约定的保证期间内，且该保证期间内布鲁斯凯公司向原告借款共计450万元，未超出合同约定的最高额保证额度，故勤龙公司、旭远公司应对布鲁斯凯公司的以上借款本金承担连带清偿责任。该保证合同还约定最高限额不包括利息，但勤龙公司、旭远公司对借款的利息也需承担连带清偿责任。故勤龙公司、旭远公司对涉案的借款本息均需承担连带责任。
本案所涉借款发生在《保证函》所约定的保证期间内，且在保证期间内，原告共借给被告布鲁斯凯公司包括本案借款200万元及另一笔借款250万元，合计为借款450万元。因原告同时对另一笔250万元借款向以上保证人张某、尹某、杨某、胡某、王某、洪瑜主张了权利，故本院确定保证人即本案被告张某、尹某、杨某、胡某、王某、洪瑜对本案布鲁斯凯公司的以上借款债务在200万元限额内承担保证责任，而对另一笔借款债务在250万元限额内承担责任。至于原告要求以上保证人同时对超出最高额保证数额450万元的借款利息等承担保证责任，因保证函仅明确在最高限额450万元内承担保证责任，并未明确保证人应对超出限额的利息等承担保证责任，故对该部分诉请，本院不予支持。
至于原告主张的律师代理费，因原告与布鲁斯凯公司之间的借款合同并无约定由布鲁斯凯公司承担该项费用，故该项费用并不是合同项下的债务。故作为保证人，亦无需对此承担清偿责任。
被告布鲁斯凯公司、旭远公司、张某、尹某、胡某、王某、洪瑜未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州布鲁斯凯环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行借款本金本金2000000元，支付利息19680元（暂计算至2012年6月20日），2012年6月21日起的利息按本金2000000元、月利率10.8‰计算；
二、杭州勤龙机械设备制造有限公司、杭州旭远贸易有限公司对杭州布鲁斯凯环境科技有限公司以上债务承担连带责任；
三、张孙雷、尹俊、杨富裕、胡国卫、王旭媛、洪瑜对杭州布鲁斯凯环境科技有限公司以上债务在200万元限额内承担连带责任；
四、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23594元，财产保全申请费5000元，合计28594元，由杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行负担1083元，由杭州布鲁斯凯环境科技有限公司负担27511元，于判决生效之日起七日内交纳至本院。勤龙公司、旭远公司、张孙雷、尹俊、杨富裕、胡国卫、王旭媛、洪瑜对上述诉讼费用承担连带责任。公告费455元，由杭州布鲁斯凯环境科技有限公司、杭州旭远贸易有限公司、张孙雷、王旭媛负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王运福
人民陪审员 王亚然
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 黄娟芬