浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民初字第68号
原告：蚌埠××运输有限公司。住所地：安徽省×××
×室。
法定代理人：李某某。
委托代理人：戚某某。
委托代理人：潘某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市××支公
司。住所地：浙江省台州市××路××号。
代表人：管某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：易某某。
被告：台州市××货运有限公司。住所地：浙江省××
××号。
法定代表人：王甲。
委托代理人：卢某某。
原告蚌埠××运输有限公司诉被告中国人民财产保险股
份有限公司台州市××支公司（以下简称人××支公司）、台
州市××货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于
2012年1月12日立案受理，依法由代理审判员张景华适用简易
程序于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告蚌埠××运
输有限公司的委托代理人戚某某、被告人××支公司的委托代理人徐某某、被告台州市××货运有限公司的委托代理人卢某
某到庭参加诉讼。后本院又于2012年3月29日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告蚌埠××运输有限公司的委托代
理人戚某某、被告人××支公司的委托代理人易某某、被告台
州市××货运有限公司的委托代理人卢某某到庭参加诉讼。
原告蚌埠××运输有限公司起诉称：2010年9月5日，案
外人王乙驾驶皖c×××××号重型厢式货车从江苏常州出发
前往浙江宁波，次日04时03分途径g15高速公路往宁某某向141
0公里＋456米处，追尾碰撞案外人夏某某驾驶的浙j××××
×号重型普通货车，造成皖c×××××号重型厢式货车驾驶
员王乙受伤、两车及路产损坏的交通事故。浙江省公安厅高速
公路交通警察总队宁波支队五大队作出道路交通事故认定书认
定，王乙负事故主要责任，夏某某负事故次要责任。夏某某系
被告台州市××货运有限公司雇员。浙j×××××号重型普
通货车在被告人××支公司投保交强险。现原告诉请判令：1.
被告人××支公司在交强险限额范围内赔偿原告财产损失2000
元；2.被告台州市××货运有限公司赔偿原告交强险限额范围
外的车辆损失费62000元、车损价评估费2800元、公路路产赔
偿费6250元、车辆施救等相关费用5710元，合计74760元（已
扣除交强险责任限额）的40%，计29904元；3.本案诉讼费用由
被告承担。
被告人××支公司答辩称：对本次事故发生的事实及责
任认定没有异议。事故车辆在公司投保交强险，公司同意在交
强险范围内依法赔偿。对原告诉请的各项损失有异议，原告提供的余姚市价格认证中心价格鉴定书不符合法定的程序，是无
效的。另该鉴定书上面显示该车辆2005年8月2日购置登记，时
间5年余，具体期限完全�可能计算出的，而该机构没有计算
，不符合常规。该鉴定书认定的价格显然与事实相冲突，皖c
×××××号重型厢式货车的报废残值认定18000元，均不是
鉴定机构或原告所能处理的。余姚市价格认证中心价格鉴定书
不能作为本案的证据来使用，请法庭依法驳回原告的诉请。
被告台州市××货运有限公司答辩称：原告诉请的合理
损失应由被告人××支公司全额赔付。本案中，原告的车辆追
尾了其车辆，原告应该承担主要责任偏重进行赔偿，其车辆是
被动的承担次要责任，可以偏轻赔偿，其承担20%的比例比较
合理，原告要求其承担40%的责任没有法律和事实依据。
原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：1.道
路交通事故认定书一份，证明事故事实�责任认定情况；2.车
辆行驶证一份，证明车辆所有人情况；3.价格鉴定结论书（余
姚市价格认证中心价格鉴定书）一份，证明皖c×××××车
辆事故损失价格；4.车辆评估费发票一份，证明皖c××××
×车辆评估费用；5.拖车费发票一份、停车费一份、施救费一
份、鉴定费发票一份、过路费发票，证明事故车辆因施救所发
生的相关费用；6.公路路产损害赔偿决定书一份，证明事故车
辆造成公路及公路设施损害的事实及需具体赔偿的数额；7.发
票一份，证明原告已向公路局赔偿损失的事实及具体数额。
被告人××支公司质证如下：对证据1、2、4、6、7没有
异议。对证据3有异议，余姚市价格认证中心不具备司法鉴定资质，其未列入浙江省高院的司法鉴定目录之中。证据3中的
价格鉴定机构资质中明确写明，在其所属的区域内进行鉴定。
本次事故发生在慈溪，余姚市价格认证中心无权对本次事故车
辆进行鉴定。对证据5中的2011年1月24日停车费发票、施救费
发票的真实性没有异议，但是停车费不属于保险理赔范围。鉴
定费发票、通行费、过路费发票真实性没有异议，但与本案没
有关联性。拖车费发票不符合证据的法定形式，对该证据不予
认可。
被告台州市××货运有限公司质证如下：证据1、2没有
异议。对证据3有异议，意见与被告人××支公司一致。对证
据4有异议，余姚市价格认证中心出具的证据3不合法，对其发
生的评估费发票有异议。对于证据5，对鉴定费发票有异议，
该证据与本案不具有关联性。对拖车费发票的真�性、合法性
、关联性都有异议，其为收费收据，非正式发票。对通行费、
过路费发票的合法性、真实性都有异议。对证据6、7的真实性
没有异议，对其关联性有异议，路产损失是原告自己造成的，
与其无关。
本院认证如下：对上述证据中双方当事人均无异议的证
据，本院予以确认。对于证据3，价格鉴定结论书（余姚市价
格认证中心价格鉴定书）中已附有相关鉴证人员的执业资格证
及鉴证机构的资质证，证据3符合证据的合法性、真实性、关
联性，具有证明力，被告方对于证据3的质证意见，本院不予
采信。对于证据4及证据5中的拖车费、停车费、施救费票据，
该证据符合证据的“三性”，可以证明原告事故发生后产生的拖车费1500元、停车费2500元、施救费950元的事实。证据5中
的过路某行费票据及鉴定费发票，难以证明与本起道路交通事
故具有因果关系，对该证据本院不予采信。证据6、证据7与证
据1相佐证，本院予以采信。
综上，本院查明：道路交通事故发生的事实、责任认定
与原告诉称一致。案外人夏某某系被告台州市××货运
有限公司的雇员，在从事雇佣活动中发生了本起交通事故。浙
j×××××号重型普通货车在被告人××支公司投保交强险
，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿，不足的部分按过错责任分担。本案中，浙j××
×××号重型普通货车在被告人××支公司投保交强�，被告
人××支公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。案外人夏某
某在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主被告台州市××货运
有限公司承担赔偿责任。故对于超出交强险损失的部分，根据
当事人在事故中的过错程度，本院确认被告台州市××货运有
限公司承担30%的赔偿责任。原告主张车辆损失费62000元、车
损价评估费2800元、公路路产赔偿费6250元、拖车费1500元、
停车费2500元、施救费950元，于法有据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十
九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市××支
公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，于本判决生效
之日起十五日内履行；
二、被告台州市××货运有限公司在交强险限额范围外
赔偿原告车辆损失费、车损价评估费、公路路产赔偿费、车辆
施救费、拖车费、停车费合计74000元中的30%，计22200元，
于本判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取计300元，由原告负担97元
、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市××支公司负担
18元、被告台州市××货运有限公司负担185元，于本判决生
效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一二年�月三十日
代书 记员 岑静静
附相关法律及法律解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承
担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的
市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减
轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路
交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、
财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任
：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿
责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非
机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任
；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度
适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承
担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承
担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇
主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇�
追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围
内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范
围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，
应当认定为“从事雇佣活动”。
附相关执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。