广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第768号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道南三社区吉政路**号1104。
负责人：黄梓松，该公司总经理。
委托代理人：欧赛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑秀国，男。
委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：方晶，广东砝码律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：黄小威，男。
被上诉人（原审被告）：深圳市富杰龙自动封口胶袋有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道三联狮头岭工业区第*栋首层。
法定代表人：张发富，该公司总经理。
委托代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司（以下简称天安财险布吉公司）因与被上诉人郑秀国、黄小威、深圳市富杰龙自动封口胶袋有限公司（以下简称杰龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月16日，郑秀国向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令黄小威、富杰龙公司、天安财险布吉公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险限额内共同赔偿郑秀国损失146882.57元（医疗费48587.5元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费6000元、营养费2000元、误工费38387.33元、护理费15000元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费24105.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费2000元，以上损失共计296275.23元，按赔偿规定及事故责任比例，黄小威、富杰龙公司、天安财险布吉公司应赔偿172882.57元，扣减黄小威、富杰龙公司、天安财险布吉公司已赔付的26000元，实际赔偿额为146882.57元）；2、由黄小威、富杰龙公司、天安财险布吉公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2014年6月14日12时，郑秀国驾驶粤SXXX**号两轮摩托车（车架号码及发动机号码与档案登记不相符）从虎门龙眼往陈村方向行驶，途经东莞市虎门镇沙河路北栅茂绿花场路口时，遇黄小威驾驶粤BXXX**号货车从右侧路口（怀德）往左（赤岗）驶出，在此过程中，摩托车车身右侧与货车车头左侧发生碰撞，造成郑秀国受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定郑秀国负事故主要责任，黄小威负事故次要责任。
郑秀国受伤后，当即被送往东莞市虎门医院住院治疗，住院59天，于2014年8月12日出院，产生住院费用48587.5元，其中由深圳市富杰龙自动封口胶袋有限公司支付了26000元，剩余部分由郑秀国自行支付完毕。医嘱：全休半年，加强营养，每月复查，视骨折愈合情况拆除内固定，费用约15000元，住院期间陪护一人，出院后三个月需陪护，不适随诊。2014年9月19日，经司法鉴定机构鉴定，郑秀国构成九级伤残。郑秀国为此支付鉴定费1800元。
肇事的粤BXXX**号货车登记车主为富杰龙公司，黄小威是该公司雇请的员工，事发时正在履行职务。天安财险布吉公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险赔偿限额为200000元。
郑秀国在伤残等级评定时年满48岁，农村居民户口。其诉请的被扶养人生活费的权利人是其父母郑星林、张冬英，事发时年龄均为76周岁，生育包括郑秀国在内的子女两人。郑秀国提供：由东莞市虎门镇陈村社区居民委员会出具的证明，证明王小枝与其丈夫郑秀国自2007年10月至今一直居住在东莞市虎门镇陈村社区居民委员会厚虎路12号，在居住期间，夫妻两人一直经营自己命名的“未来吧便利店”；租用合同书、送货单、销售单、出售单、缴纳租金收据，证明王小枝在虎门镇陈村租用店铺经营生意的情况；由中国农业银行股份有限公司东莞虎门北栅支行出具的银行明细对帐单，证明郑秀国自2013年5月至2014年6月期间每月银行帐户款项收支情况；由中国工商银行股份有限公司虎门太宝支行出具的银行帐户明细清单，证明王小枝自2013年8月至2014年7月期间的银行帐户款项收支情况。郑秀国据此主张其事故前在东莞地区居住满一年且有固定收入，应按城镇标准计算残疾赔偿金。另外，郑秀国还提供了交通费票据，主张相应损失。
原审法院认为：对于本案民事赔偿责任问题。天安财险布吉公司承保了粤BXXX**号货车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，郑秀国相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，对于事故所造成郑秀国的损失，应先由天安财险布吉公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，超出部分，按事故责任比例，再由天安财险布吉公司在商业第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任。
1、医疗费：48587.5元，其中由富龙杰公司支付26000元，剩余部分由郑秀国自行支付完毕。天安财险布吉公司提出，住院费用清单中涉及的重组胰岛素费用112.84元、肝素钠费用605.2元、血糖试纸费用513元，是治疗糖尿病所产生的费用，与事故没有关联性，应予扣除，空调降温费413元不属于治疗项目，不应支持。对此，郑秀国称，因事故造成其身体受伤需行手术治疗，而自己患有糖尿病，手术前需稳定血糖指数，故此医院进行了手术前必要的降血糖治疗，与事故有关联性。原审法院认为郑秀国的陈述较为合理，采纳其意见。至于空调降温费是医院对住院病人收取费用的项目，应予认可。
2、后继治疗费：医嘱出院后需行内固定拆除术，费用为15000元，原审法院予以支持。
3、住院伙食补助费：郑秀国住院59天，按100元／天计算，即5900元。
4、营养费：考虑郑秀国伤残等级，酌情支持1000元。
5、护理费：郑秀国无证据证明护理人员的工资收入情况，原审法院参照东莞地区护工一般工资收入50元／天计算，郑秀国住院59天，医嘱需一人护理，出院后需护理三个月，按一人计算，护理费为50元／天×（59＋90）天=7450元。
6、误工费：郑秀国主张其夫妻两人共同经营便利店，但所提供的证据不足以证明此事实，银行帐户明细清单虽然有反映郑秀国的资金流转情况，但并不等同于工资收入或者经营盈利，其提供的证据不能充分证明其工作岗位及具体经营收入情况，原审法院参照东莞地区最低工资标准1310元／月计算其误工损失。因郑秀国在医嘱全休期届满前评残，而评残后所获得的残疾赔偿金是对其经济收入的补偿，故此误工时间应从事故发生之日起计算至评残前一天，即2014年6月14日至2014年9月18日共计97天，误工费为1310元／月÷30天×97天＝4235.67元。
7、残疾赔偿金：郑秀国为农村居民户口，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，必须同时满足以下两个条件：一、事故发生前在东莞地区居住满一年以上，二、有固定的收入。本案中，郑秀国提供由中国农业银行股份有限公司东莞虎门北栅支行出具的银行明细对帐单，能清楚、明确证明其自2013年5月至2014年6月期间每月银行帐户款项收支情况，由此可判断郑秀国主要工作区域或者主要经济收入来源于东莞地区，配合其他证据佐证，可以认定郑秀国事故前一年在东莞地区生活、工作，能够满足上述两个条件，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金，原审法院予以支持。郑秀国在伤残等级评定时年满48周岁，年限计算20年，伤残等级九级，伤残计算系数20%，参照上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×20%＝130394.8元。
被扶养人生活费：被扶养人郑星林、张冬英，扶养年限均为5年，由郑秀国兄妹两人共同扶养，参照上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，伤残计算系数20%，扶养费为24105.6元／年×5年×20%＝24105.6元。
本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计154500.4元。
8、精神损害抚慰金：郑秀国伤残等级为九级，原审法院酌情支持10000元。
9、鉴定费：1800元。
10、交通费：原审法院酌情支持800元。
上述第1-4项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计70487.5元，已超出10000元的限额，先由天安财险布吉公司赔偿10000元给郑秀国，剩余60487.5元，再由天安财险布吉公司在商业第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，即60487.5元×30%＝18146.25元。
上述第5-10项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计178786.07元，已超出交强险110000元的限额，先由天安财险布吉公司赔偿110000元给郑秀国，剩余68786.07元，再由天安财险布吉公司在商业第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，即68786.07元×30%＝20635.82元。
综上，天安财险布吉公司共需赔偿10000元＋18146.25元＋110000元＋20635.82元=158782.07元给郑秀国，因郑秀国的损失未超出交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围，故此黄小威、富杰龙公司对郑秀国的损失不承担赔偿责任，富杰龙公司已赔付给郑秀国的医疗费26000元应从天安财险布吉公司的赔偿款中予以扣减，即天安财险布吉公司的实际赔偿额为158782.07元－26000元＝132782.07元。富杰龙公司已赔付给郑秀国的医疗费可与天安财险布吉公司另行协商解决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限天安财险布吉公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿132782.07元给郑秀国。二、驳回郑秀国对黄小威、富杰龙公司的诉讼请求。三、驳回郑秀国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1619元，由天安财险布吉公司负担1464元，由郑秀国负担155元。
上诉人天安财险布吉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）郑秀国残疾赔偿金应按照农村标准计算。郑秀国银行账户有进账不代表郑秀国本人的收入，且进账时间和金额均不固定，无法证明郑秀国有固定收入，郑秀国也未提供营业执照证明其工作及收入情况。原审法院在认定误工费时也确认银行账户不等同于工资收入或经营盈利。居委会出具的证明没有法律效力，租房合同等其他证据即使属实也是王小枝的情况，不是郑秀国的。（二）住院费用清单中涉及的重组胰岛素费用112.84元、肝素钠费用605.2元、血糖试纸费用513元，是治疗糖尿病所产生的费用，与事故没有关联性，应予剔除。据此，请求本院：1、撤销原审判决第一项，改判该项赔偿为81271.1元。2、本案诉讼费由郑秀国、黄小威、富杰龙公司承担。
被上诉人郑秀国答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人富杰龙公司答辩称：一审判决认定黄小威和富杰龙公司不承担责任正确，郑秀国的残疾赔偿金应按照农村标准计算。
被上诉人黄小威并未提交任何答辩意见和证据。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对天安财险布吉公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）郑秀国残疾赔偿金的标准问题。（二）医疗费数额问题。
关于焦点一。郑秀国残疾赔偿金按照城镇标准计算应满足：郑秀国事发前在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇。郑秀国提供的银行明细对账单，反映了郑秀国在事发前一年每月均有收入，结合郑秀国提供的居住证明、租赁合同书、送货单、销售单、租金收据等证据，上述证据已经形成完整的证据链，能够证明郑秀国在东莞连续居住一年以上且主要收入来源于东莞的事实，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。天安财险布吉公司主张医疗费中部分属于治疗糖尿病的费用，应提供证据证明，但天安财险布吉公司并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原审法院不予支持天安财险布吉公司的上述主张并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。天安财险布吉公司的上诉主张没有任何依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1088元，由上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁振彪
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页共12页