浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第230号
原告：王廷怀，经商。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
委托代理人：陈晓皓。
被告：华丰建设股份有限公司温州分公司。
法定代表人：高勇。
原告王廷怀与被告华丰建设股份有限公司、华丰建设股份有限公司温州分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日第一次公开开庭进行了审理，原告王廷怀及其委托代理人严永斌、被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）的委托代理人陈晓皓到庭参加诉讼，被告华丰建设股份有限公司温州分公司（以下简称华丰温州公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2015年9月8日第二次公开开庭进行审理，原告王廷怀及其委托代理人严永斌到庭参加诉讼，被告华丰公司、华丰温州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷怀诉称：2006年9月2日，被告华丰公司和文成县县城污水处理厂工程建设指挥部签订《建设工程施工合同》，工程名称为文成县县城污水处理厂（一期）工程IV标。2006年9月22日，被告华丰温州公司与原告签订《单位工程内部承包责任书》，将被告华丰公司承建的涉案工程委托原告施工管理，并约定了工程款结算办法。2006年10月20日，被告华丰公司出具授权书，特聘原告为涉案工程负责人。该工程实际开工时间为2006年10月15日，2008年10月竣工验收，同年11月17日报文成县规划局备案。2009年6月23日，原告与华丰温州公司财务出纳核对工程款后，由华丰公司向原告出具说明，确认从2006年12月6日至2009年1月文成县县城污水处理厂工程建设指挥部共汇入被告华丰公司账户11679068.32元，支付原告11066267.8元，被告华丰公司应收管理费330334.84元，被告华丰公司欠原告282465.68元。2009年7月27日，文成县污水处理厂指挥部出具书面意见，证实该工程审计工程款总额13639193元，已付11679068.32元，未付1960124.68元，暂扣质保金681959.65元，至2009年7月27日止未付1278165.03元。2010年，原告收回工程质保金，涉案工程除282465.68元外双方均已结清。2009年1月前，原告收到的工程款由被告华丰温州公司支付，2009年1月以后由被告华丰公司支付。2010年1月29日，原告以被告华丰公司委托代表人的身份与文成县县城污水处理厂工程建设指挥部签订《文成县污水处理厂远期围墙、防洪堤工程施工补充协议》，因考虑到原、被告双方的合作，原告让被告继续拖欠诉争工程款。2015年3月12日，文成县污水处理厂工程建设指挥部向原告出具证明，证实文成县县城污水处理厂（一期）工程IV标工程款已全部向被告华丰公司付清。被告华丰公司作为涉案工程的承包人，其认可华丰温州公司与原告签订的内部承包责任书，原告为实际施工人。华丰公司出具证明确认欠原告工程款，其具有偿还责任。华丰温州公司根据《单位工程内部承包责任书》的约定有支付工程款的义务，并与华丰公司有连带偿还责任。故起诉请求判令：1、被告华丰公司支付原告工程款282465.58元及支付逾期付款利息（从起诉之日其以本金282465.28元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）；2、被告华丰温州公司对上述款项负连带偿还责任。
原告王廷怀为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告企业信息查询单两份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、建设工程施工合同一份，以证明被告华丰公司承包文成县县城污水处理厂（一期）工程IV标段的事实；
4、单位内部工程承包责任书一份，以证明原告为涉案工程的实际施工人的事实；
5、授权书一份，以证明被告华丰公司特聘原告为涉案工程负责人的事实；
6、房屋建设工程竣工验收备案表一份，以证明涉案工程于2008年11月17日报文成县规划局备案竣工验收的事实；
7、文成县污水处理厂工程建设指挥部于2009年7月27日出具的书面意见、文成污水工程汇总表、华丰温州公司于2009年6月23日出具的说明各一份，以证明被告华丰公司欠原告工程款282465.28元的事实；
8、文成县县城污水处理厂远期围墙、防洪堤工程补充协议一份，以证明原告为文成县县城污水处理厂（一期）工程IV标段附属工程实际施工人的事实；
9、文成县污水处理厂工程建设指挥部于2015年3月12日出具的证明一份，以证明工程发包方已将全部工程款支付给被告华丰公司的事实。
10、开工报告、安全生产许可证、整改回复单、工程顺延签证联系单、竣工验收提出的问题整改回复单各一份，以证明证据7中华丰温州公司于2009年6月23日出具的说明中的盖章系被告华丰公司的印章。
被告华丰公司答辩称：2006年9月2日华丰公司与文成县污水处理厂建设工程指挥部签订建设工程施工合同属实。但现合同已履行完毕，原告的工程款已经全部领走。2009年华丰温州公司并没有与原告进行结算，所出具的说明也仅反映当时项目部使用款余额的情况。华丰温州公司是根据预收工程款来计算税管费的，但最终应按工程总造价来结算。至2010年6月，建设单位已支付了剩余工程款1278165.03元，也返还了工程质保金，根据内部责任书规定，原、被告应根据建设单位返还工程质量保修金减去保修期间发生的费用后一周内付清余款，故原告在领取质保金时已与被告结清账目。况且，2011年期间，原告的附属工程也已完成结算，原告一直未领取一期工程款且直到2005年才主张明显不合理。即使被告有欠款，原告在长达六年的时间里都没有主张，根据法律及内部承包责任书的规定，原告的主张明显已超过诉讼时效。根据承包责任书约定，原告应按工程建设单位的质量要求，合格争创“瓯江杯”，创市级“文明安全标化工地”，如未达到，被告公司有权处以罚款。综上，原告在被告处的工程款已用尽，根据被告财务结算还出现了亏损，并且根据责任书约定的结算时间，原告2010年7月前不与被告结算而至今才主张，超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告华丰公司为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、文成污水处理厂（一期）工程IV标段结算说明、项目盈亏结算单、文成污水处理厂收付台账、文成污水处理厂开票明细各一份，以证明经被告结算，涉案项目尚有亏损，被告不欠原告工程款的事实；
2、被告华丰公司华建股（2006）10号、（2009）36号文件各一份，以证明原告未达到公司工程质量安全管理创优目标，被告对其处以罚款的事实。
被告华丰温州公司未作答辩，也未提供证据材料。
本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、2、3、4、6、8、9，经被告华丰公司质证无异议，本院认为上述证据来源合法、内容真实，与本案有密切关联，予以认定。
证据5，被告华丰公司认为因时间久远，对公章无法确认，但聘请原告为工程负责人应该是属实的。本院认为，被告华丰公司确认该证据内容属实，本院对其证明效力予以认定。
证据7，被告华丰公司对该组证据均不予认可，对华丰温州公司于2009年6月23日出具的欠原告说明282465.28元的内容无法确认，并且该说明内容上的盖章不是被告华丰公司的印章。本院认为，该组证据能够相互印证，对于印章问题，该印章虽与被告华丰公司的公章不同，但与被告于文成县污水处理厂工程建设指挥部所留印章一致，应认定为被告华丰公司的印章，故对该组证据，本院予以认定。
证据10，被告未提供质证意见。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有密切关联，本院予以认定。
二、对被告华丰公司提供的证据1，原告认为该组证据没有经过原告确认，同时被告未提交相应结算凭证，不能证明被告已支付给原告诉争款项。本院认为该组证据系被告华丰公司单方制作出具，无法核实其真实性，不能证实其待证事实。
证据2，原告认为原告仅受内部承包责任书条款约束，该两份文件对原告没有约束力，与原告无关。本院认为，该两份文件系被告华丰公司单方制作出具，无法核对其真实性，不能证实其待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2006年9月2日，被告华丰公司与文成县县城污水处理厂工程建设指挥部签订建设工程施工合同一份，约定由被告华丰公司承建文成县县城污水处理厂（一期）工程IV标。2006年9月22日，被告华丰温州公司与原告王廷怀签订单位工程内部承包责任书一份，约定文成县县城污水处理厂（一期）工程IV标段由原告组织施工，约定被告华丰温州公司按建设单位汇入的工程款暂留10%作为上交税金和公司管理费的预收，税金按国家规定应交数额由华丰温州公司代收代付，管理费按工程总造价的2%计取；工程款结算办法为原告与业主办理竣工结算后，由华丰温州公司开具发票，以结算总造价为基数代收税金和收取管理费，待保修期满后，华丰温州公司根据业主返还的工程质量保修金减去原告在保修期间发生的费用后一次性付清余款，工程竣工验收通过后一周内华丰温州公司退还原告预提的多余管理费。2006年10月20日，被告特聘原告为文成县城污水处理厂（一期）工程IV标的工程负责人。2008年11月17日，涉案工程报文成县规划建设局竣工验收备案。2009年6月23日，被告华丰温州公司向原告出具说明一份，载明“文成县县城污水处理厂建设工程指挥部汇入公司金额11679068.32元，公司付出项目部王廷怀卡上金额11066267.8元，公司扣管理费330334.84元，公司尚欠项目部王廷怀282465.68元”，该说明加盖被告华丰公司印章。2009年7月27日，文成县县城污水处理厂建设工程指挥部出具书面说明一份，载明由污水处理厂4标段工程审计工程总额13639193元，工程已付款11679068.32元，未付款1960124.68元，暂扣质保金681959.65元，至2009年7月27日未付款1278165.03元。2015年3月12日，文成县县城污水处理厂建设工程指挥部出具证明一份，载明文成县县城污水处理厂（一期）工程四标段和补充协议、文成县城污水处理厂远期围墙、防洪堤工程的工程款和质保金等款项已全部付清给被告华丰公司。
本院认为：被告华丰公司承建了文成县县城污水处理厂（一期）四标段工程后，被告华丰温州公司即与原告就涉案工程签订《单位工程内部承包协议书》，而被告华丰公司又授权聘请原告为涉案工程的负责人，可见被告华丰公司对于被告华丰温州公司与原告签订协议一事应是明知并认可的，其应与被告华丰温州公司一起对原告就涉案工程款的支付承担连带责任。被告华丰温州公司与原告签订协议后，双方应依据协议约定全面履行各自的义务。原告按约完成文成县县城污水处理厂（一期）四标段工程，文成县县城污水处理厂建设工程指挥部也已将全部工程款支付给被告华丰公司，两被告应在扣除《单位工程内部承包协议书》约定的相应税金和管理费后向原告履行工程款支付义务。被告华丰温州公司于2019年6月23日出具欠原告282465.68元的说明，并加盖被告华丰公司印章，欠款事实清楚，两被告应将该笔款项支付给原告。该证明未载明所欠款项的具体支付日期，原告有权随时要求被告支付，被告认为原告的请求已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。被告认为原告在领取质保金后即已与原告结清余款，但在原告持有欠款说明的情况下，被告即未收回该欠款说明，也未与原告就涉案项目余款结清的情况作出书面说明，明显与常理不符，故对于被告的该抗辩，本院也不予采信。被告主张根据双方签订的《单位工程内部承包协议书》约定，原告应创市级“文明安全标化工地”，如未达到，被告公司有权处以罚款，但双方所签订的协议中仅就创优给予奖励作出约定，而没有对未创优给予罚款作出约定，故对于被告罚款的主张，本院不予支持。综上，原告要求两被告支付工程款282465.68元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告华丰温州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告华丰建设股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王廷怀282465.68元；
二、被告华丰建设股份有限公司对被告华丰建设股份有限公司温州分公司的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，由被告华丰建设股份有限公司、华丰建设股份有限公司温州分公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘烨烨
人民陪审员 叶 艳
人民陪审员 李绍云
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 胡莉莉