河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初第393号
原告潘俊杰，男。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告牛军风，男。
委托代理人王德军，河南盛意律师事务所律师。
委托代理人雷新年（实习），河南盛意律师事务所律师。
被告许雪玲，女。
委托代理人王德军，河南盛意律师事务所律师。
委托代理人雷新年（实习），河南盛意律师事务所律师。
被告石国锋，男。
委托代理人王德军，河南盛意律师事务所律师。
委托代理人雷新年（实习），河南盛意律师事务所律师。
被告马新鹏，男。
委托代理人王德军，河南盛意律师事务所律师。
委托代理人雷新年（实习），河南盛意律师事务所律师。
原告潘俊杰与被告牛军风、许雪玲、石国锋、马新鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员�惠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘俊杰及其委托代理人苏国选、被告牛军风、及被告牛军风、许雪玲、石国锋、马新鹏的委托代理人王德军、雷新年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘俊杰起诉称：2014年10月24日，被告牛军风向原告借款30万元，约定月利率4%。当日，被告牛军风给原告出具借条一份，被告石国锋、马新鹏为其担保，原告当日把借款转给了被告牛军风。后原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒付。该笔借款系被告牛军风与被告许雪玲夫妻关系存续期间的债务，故被告许雪玲应承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，现根据法律有关规定起诉至法院。要求判令被告牛军风、许雪玲立即偿还借款30万元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月24日计算至还款之日），判令被告石国锋、马�鹏承担连带还款责任，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告潘俊杰向本院提交以下证据予以证明：1、潘俊杰身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明原告与被告牛军风之间民间借贷关系成立；3、鄢陵农商行存款凭证和转账凭证各一份，证明原告把借款已实际交付给牛军风；4、担保资料两份，证明被告石国锋、马新鹏给被告牛军风的该笔借款作担保，担保关系成立；5、牛军风、石国锋、马新鹏的身份证复印件各一份；6、申请证人王彩霞、杜娜、马叠出庭作证，证明他向石国锋和马新鹏要过账。
被告牛军风、许雪玲、石国锋、马新鹏向本院提交书面答辩意见答辩称：一、被告牛军风于2014年10月24日借原告潘俊杰30万元属实，但双方没有约定利息，且当时约定的借款期限是一个月。实际上，原告在借款后半个月就向被告牛军风催款。二、被告牛军风在2014年12月24日之前已向原告潘俊杰偿还36000元，目前仅欠原告264000元，牛军风同意偿还该借款。三、被告牛军风向原告潘俊杰所借30万元是用于经商，被告许雪玲不知道，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告许雪玲不应承担连带清偿责任，四、原告要求被告牛军风、许雪玲自2014年10月24日起按银行同期贷款利率的四倍向他支付利息没有事实和法律依据。五、原告潘俊杰在保证期间未要求被告石国锋、马新鹏承担保证责任，石国锋和马新鹏已免除保证责任，应依法驳回原告对石国锋、马新鹏的诉讼请求。
被告牛军风向本院提交以下证据予以证明：庭审笔录一份，证明原告曾在借款后半个月向被告牛军风要过账。但没向被告许雪玲、石国锋、马新鹏要过。第一次要款的时间是2014年11月8日，根据法律规定，两个保证人的保证�间应计算为2014年11月9日起计算6个月，这6个月的保证期间，原告并未向保证人主张过权利，该两个保证人已免除保证责任。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、4、5项证据的真实性均无异议，本院依法确认原告提交的上述证据为本案的有效证据。被告对原告提交的第3项证据的真实性有异议，本院认为，被告承认向原告借款30万元的事实，并在庭审过程中陈述已偿还原告借款36000元，原告提交该项证据的证明目的是已交付借款的事实，故对被告的该项异议本院不予采信，对原告提交的该项证据，本院予以采纳。被告对证人王彩霞、杜娜、马叠的当庭陈述有异议，认为三证人均与原告具有利害关系，其证言不应采纳，本院认为，原告提供的三位证人在庭审过程中的陈述基本一致，且与被告提交的庭审笔录中原告的陈述亦能相互佐证，故对被告的该项异议，�院不予采信，对证人陈述本院予以采纳。
原告对被告牛军风提交的证据的真实性无异议，本院依法确认该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年10月24日，被告牛军风向原告借款30万元，并于当日给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到潘俊杰现金款叁拾万元整（300000元）此借款用于商业用途1394980****借款人：牛军风2014.10.24号6228412050216239812南关分理处牛军风”。原告潘俊杰于当日通过银行转账方式支付被告借款29万元，以现金方式支付给被告牛军风1万元，共计30万元。双方口头约定借款期限为一个月，月息4分。为保证该笔债权的实现，被告石国锋、马新鹏自愿为其该笔借款本息承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告牛军风未按照约定归还该笔借款本息，原告多次催要未果，遂诉至法院。
另查明，被告于2016年4月8日向本院申请调取牛军风于2014年11月22日通过中国农业银行网银转给原告12000元及2014年12月24日通过中国农业银行网银转给原告12000元的记录。
上述事实，有原告提交的上述证据、证人证言及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告牛军风向原告潘俊杰借款30万元，并为原告潘俊杰出具借条一份，原告潘俊杰已按照约定将借款交付给被告牛军风，双方已形成合法有效的民间借贷法律关系。双方在本院庭审过程中均认可借款期限为一个月，现该笔借款已逾期，故原告潘俊杰要求被告牛军风偿还借款30万元，于法有据，本院予以支持。被告牛军风辩称已偿还原告潘俊杰借款36000元，但未向本院提供相关证据予以佐证，开庭审理过程中，被告虽向本院提出调取证据的申请，但未在法定期限内提出，�此辩称，本院不予采信。被告许雪玲辩称该笔借款系牛军风个人所借且用于商业用途，而非用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任，但其未向本院提供相关证据予以佐证。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故对被告许雪玲的辩称，本院不予采信。被告石国锋、马新鹏辩称该笔借款已过担保期限，其不应该再为该笔借款承担连带保证责任，本院认为，原告潘俊杰与被告牛军风在本院庭审过程中均认可借款期限为一个月，双方并未约定保证期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告石国锋、马新鹏对该笔借款的保证期限应从2014年11月24日起向后推算6个月，即保证期限截止日期为2015年5月23日。被告石国锋、马新鹏辩称其保证期限应从2014年11月8日开始计算，但其提供的事实证据不足以证明其辩称，故本院对其辩称不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“�人民法院主张保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告潘俊杰所提供的证据能够证明其在保证期间内已向被告石国锋、马新鹏即保证人主张过权利，故被告石国锋、马新鹏的该项辩称，于法无据，本院不予支持。原告潘俊杰要求被告石国锋、马新鹏为该笔借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告潘俊杰要求被告牛军风按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，与上述法律规定相悖，故对其超出上述法律规定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牛军风、许雪玲于本判决生效之日起五日内支付原告潘俊杰借款本金30万元及相应利息（利息自2014年10月24日计算至支付借款之日止按不超过年利率24%为限）；
二、被告石国锋、马新鹏为该笔借款本息承担连带还款责任，被告石国锋、马新鹏在承担连带还款责任后有权向被告牛军风追偿。
案件受理费2900元，由被告牛军风、许雪玲、石国锋、马新鹏承担，先由原告垫付；待原告潘俊杰申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹惠玲
二〇一六年五月十一日
书记员 靳欢欢