江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3022号
原告叶培泉。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被告王强。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
原告叶培泉与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，由代理审判员邓丽红独任审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年11月12日、2014年12月6日两次公开开庭进行审理，原告及其委托代理人叶培泉，被告（仅参加第一次庭审）及其委托代理人王莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶培泉诉称：被告王强以与他人合伙经营需要流动资金为由，于2012年2月起至2013年1月陆续向原告借款13780000元，并约定月利率3%。2013年11月至12月，被告合伙人李文林、张某甲分三次支付至原告账户990000元，其中替被告归还借款本金950000元，利息40000元，原告收款后依被告的要求向其出具950000元还款的收据，被告于2013年6月向安徽省宣城市中级人民法院起诉其合伙人李文林，要求归还借款，经安徽省宣城市中级人民法院及安徽省高级人民法院两级法院审理，最终认为李文林、张某甲支付至原告账户的990000元不构成代为被告履行债务的法律行为，由此，依照相关生效判决，原告出具被告的950000元收条因存在重大误解而应予以撤销，被告至今仍结欠原告借款本金13780000元，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告13780000元及利息损失（自起诉之日起至本案判决生效之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告叶培泉为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据并说明证明目的：
1、中国农业银行取款凭证2份及个人结算业务申请书1份，证明原告于2012年1月22日转账支付被告300000元及700000元，共计1000000元。
2、2012年5月11日中国农业银行取款凭证1份，证明原告于2012年5月11日转账支付被告2280000元。
3、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，证明2013年1月31日原告转账交付被告借款50000元。
4、2012年2月19日抵押合同1份（复印件），证明原、被告之间存在借贷合意，赵玉英是被告的配偶，代表被告收取了部分借款。
5、2013年1月21日借款合同及借据各1份（复印件），证明原、被告之间存在借贷合意。
6、安徽省宣城市中级人民法院民事判决书1份，安徽省高级人民法院民事判决书1份，证明据案外人李文林、张某甲的陈述，案外人李文林、张某甲向原告支付的990000元系代被告归还原告的借款，但两级法院的判决书没有认定该事实。
7、中国农业银行明细对账单6页，证明原告自2012年2月21日至2013年7月通过银行转账及现金交付的方式共计向被告交付借款13780000元。
8、录音资料2�（手机录音），证明：2013年8月18日被告找原告谈话之时，被告表示其本人没有还过钱，案外人张某甲曾帮助其归还过950000元，被告不希望原告为被告王强诉案外人李文林、安徽省华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司民间借贷案出庭作证；2013年8月19日原、被告之间的谈话表明被告有向原告两次借款1300000元，事后打了一张500000元的借条，被告认为部分借款由张某甲还掉了，截止谈话时只欠原告600000元，除案外人张某甲还款之外被告本人未还款。
9、证人张某甲证言，证明李文林与张某甲及被告合伙搞建筑，张某甲介绍被告向原告借款，事后原、被告及张某甲在安徽某饭店吃饭时协商好将原告与被告、被告与李文林之间的三角债务处理事宜由张某甲直接向原告还款990000元（本金950000元，利息40000元），并�张某甲的还款抵销李文林欠被告的欠款。
10、证人薛某证言，证明薛某对被告向原告借款1000000元之事知情，被告与张某甲说要一起向原告还款，细节方面并不清楚。
针对原告叶培泉提供的上述证据，被告王强发表质证意见如下：1、真实性没有异议，被告借款1000000元属实；2、真实性没有异议，被告要求原告出借300000元，原告实际出借只有2280000元；3、真实性无异议，原告实际向原告出借的总金额为12780000元；4、真实性无异议，抵押是针对2012年2月21日借款的1000000元所做的；5、真实性无异议，被告向原告归还了部分借款后进行结算，双方结算后所做的借款合同及借据，此份借款合同及借据对应的500000元没有实际上支付，仅仅结算为被告尚欠原告500000元；6、真实性无异议，判决明确案外人张某甲代被告归还了990000元借款，被告自始至终不认可，安徽省两级法院均未认定为代偿行为；7、对2012年12月16日现支100000元不认可，仅认可实际出借的12280000元，对于2013年1月31日转账的50000元认可，但该笔借款已经还清，截止现金，被告实际结欠原告500000元；8、录音资料反映的对话双方是原、被告本人，但反映的内容不真实且违法，不予认可；9、张某甲的证人证言是原告与其在庭审前沟通过的，证言不客观不真实；10、薛某的证言无能证实原告所述的证明内容，证言没有相应证明力。
被告王强辩称：我仅结欠原告借款500000元，其余欠款已归还，因此原告将借款1000000元及300000元的借款合同、借据原告归还给我，原告在诉状中所述的内容与事实不符，我不认可案外人李文林、张某甲代我向原告归还了990000元，借款是我本人还款的，具体的还款情况为：2012年3月20日转账30000元，2012年4月21日现金存款450000元，2012年12月29日转账50000元，2012年9月底现金还款300000元，2012年12月20日至元旦期间现金还款300000元，2013年1月21日现金还款10几0000元，2013年1月30日现金还款50000元。
为支持其抗辩主张，被告王强向本院提交以下证据并说明证明目的如下：
1、2012年2月19日借款合同1份，2012年2月21日借据1份，2012年2月19日收条1份，证明上借贷发生的证据原件均在被告处，可推定被告向原告归还借款之后，原告将借款合同、借据、收条原件均归还给被告。
2、2012年5月21日借据1份，证明借贷300000元的证据原件原告在被告处，可推定被告向原告归还了款项。
3、2012年9月28日说明1份，证明案外人张会（卫）秋也欠原告款项，张某甲代偿不是事实，被告借的钱由被告来归还，原告无权向其他人偿还，案外人张某甲代偿是子虚乌有的。
4、中国农业银行明细对账单6页，证明被告于2012年3月20日向原告转账30000元，2012年4月21日向原告现金存款450000元，2012年12月29日转账50000元，以上是还款。
5、单某证人证言，证明2012年9月、10月，被告让其陪被告带现金向原告还款，并告诉其只要还款300000元就可以拿到已抵押的房产证，被告打算拿到房产证后抵押给老板郁丽华，然后向郁丽华借款。
6、张某乙证人证言，证明其与被告是表兄弟关系，2012年9月下旬，被告拿着300000元现金与其一起到昆山人民路、集街的地方还给原告，其本人没有亲眼看见被告还款，只是在门外等候，听被告说借条拿到了，但房产证没有拿到。
针对被告王强提供的上述证据，原告叶培泉发表质证意见如下：1、真实性没有异议，进一步证实原、被告之间存在借贷的事实，原件在被告处不能直接证明款项已经全部归还；2、真实性无异议，但不能直接证明300000元款项已经归还；3、说明上原告的签字是本人所签，但相关内容是被告的意见，不能证明被告主张的内容；4、2012年3月20归还的30000元是1000000元借款1个月的利息，2012年4月21日向原告现金存款450000元已收到，但不能确认是被告归还的利息，2012年12月29日转账50000元已收到，也不能确认是被告归还的利息；5、单某的证言内容前后不一致，陈述与本案无直接关联，对其真实性、关联性均不予认可；6、张某乙的证言对关键事实和细节描述不清楚，对其真实性、合法性、关联性均不认可。
本院依据证据审核判断规则，综合原、被告的诉辩意见，对本案证据的证明力认�如下：对原告提供的证据1-7，因被告对其真实性无异议，本院予以认可；对原告提供的证据8、9、10的待证目的与证据7中生效法律文书认定的事实相矛盾，且证据8为存疑的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据，证据9、10为间接证据，真实性不予认可；对被告提供的证据1-4的真实性予以认可，但被告因持有原件而据此证明已经归还借款，尚须结合其他证据全面客观认定（具体认定意见详见本院认为部分）；被告提供的证据5、6均欲证明2012年9、10月以现金形式向原告还款300000元，但两位证人均非目击证人，且证人张某乙与被告为亲属关系，应结合本案其他证据综合认定（具体认定意见详见本院认为部分）。
根据上述采信的证据，本院查明事实如下：2012年2月19日，原告叶培泉（贷款人）与被告王强、案外人赵玉英（借款人）签订借款合�一份，约定：借款人因经营活动急需流动资金周转，向贷款人借款，借款金额1000000元；借款期限10个月：自2012年2月20日至2012年12月20日；借款利率为月利率3%，利息按月结算并支付至贷款人银行账户；还款方式：借款到期时，借款人以银行转账方式还清全部借款本息（贷款人开户行：农业银行，账号：62×××12）；违约责任：借款期间借款人逾期支付利息，视为违约，借款到期后借款人逾期归还本金和利息的，除应按逾期本金计算约定利息外，还应按逾期本息合计金额的日千分之三向贷款人支付逾期违约金。当日，被告王强及案外人赵玉英向原告出具借据一份，载明：今本人王强向叶培泉借1000000元，特立此据。原告叶培泉与被告王强、赵玉英还签订《抵押合同》一份，约定主张主债权为1000000元，抵押物业地址为：昆山市开发区XX小区XX号楼XX室，昆山市花桥镇XX�XX-X#楼XX室，双方协定：产证30XXXX54房担保金额800000元，产证00XXX97房担保金额200000元。同日，原告通过银行转账方式向被告王强支付300000元，向赵玉英转账支付700000元。
2012年5月11日，原告再次通过银行转账方式向赵玉英支付2280000元。2012年5月21日，被告王强因2280000元款项向原告补充借据一份，载明：今本人王强向叶培泉借300000元，月息3分，特立此据，备注：王强本次借款的抵押物同样为2012年2月19日签订抵押合同上面的抵押物，即：开发区XX韵XX#楼XX室，花桥镇XXX路XX-X#楼XX室，上海绿地集团昆山置业有限公司的产权。2013年1月31日，原告再次通过银行转账方式向赵玉英支付50000元。
2012年3月20日，被告王强以转账方式向原告叶培泉还款30000元，2012年4月21日，被告以转账方式向原告还款450000元，2012年12月29日，被告以转账�式向原告还款50000元。事后，原告以被告逾期未归还借款为由诉诸本院，引发本案纠纷。
另查明：被告王强与赵玉英系夫妻关系。2012年9月28日，原告叶培泉向被告出具说明一份，载明：王强借款1300000元，利息以（自）7月21日-9月21日3个月，合计117000元，张会（卫）秋借600000元，9月11日还100000元本金，余款500000元，500000利从8月21日-9月21日未付15000，100000利从8月21日-9月11日20天2000元，合计欠17000元；关于偿还300000元后要求叶总归还我房产证（王强）问，培泉答，只要还清王强借1300000后，房产证归还王强，还300000没有说法，1300000钱是王强借的，我公司无权向其他人偿还，关于王强借1300000款，合同到期全部还清，如果不归还后果有（由）王强自负。
又查明：根据安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中民一初字第00047号民事判决书、安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00172号民事判决书，可确认如下事实：被告王强与案外人张某甲、李文林约定合伙出资共同承建安徽省广德县橡树玫瑰园小区三期Ⅱ标段工程项目，后在合伙过程中产生矛盾，被告王强自愿退伙，李文林于2012年10月4日以借条形式确认尚欠被告王强1088200元，事后李文林、张某甲向原告叶培泉汇付990000元，被告王强以李文林欠款1088200元未还为由诉至安徽省宣城市中级法院，该院认定被告王强与李文林、张某甲就被告向原告借款1300000元未形成债务转让合意，李文林、张某甲偿还的990000元非为履行偿还1088200元的合同义务，不能视为李文林向王强归还了相应借款。李文林收悉上述一审判决后不服上诉，安徽省高级人民法院维持一审判决。
本院认为：综合原告叶培泉与被告王强的诉辩意见，确认本�争议焦点包括：一、关于原告叶培泉的出借款项金额是多少；二、被告是否向原告归还借款，归还款项金额如何确定。
一、关于争议焦点一“原告叶培泉的出借款项金额”，原告认为：总出借金额为1450000元，包括：2012年2月21日的300000元，2012年2月21日的700000元，2012年5月11日出借300000元，由于被告结欠已借1000000元在2012年2月21日至2012年5月11日期间的利息（2个月20天）720000元，此720000元利息直接从需出借300000元本金中扣除，因此原告于2012年5月11日实际给付的金额为2280000元，2012年12月16日原告以现金形式出借100000元，2013年1月31日转账出借50000元；被告认为，总出借金额为1278000元，对原告所述2012年5月11日出借金额有异议，确认为228000元，对2012年12月16日现金出借100000元不认可，其余出借金额无异议。本院认为：1、借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告主张2012年5月11日出借给被告的为300000元，但仅有转账2280000元的银行凭证为据，故本院认定2012年5月11日出借金额为2280000元；2、当事人提供的证据不足以证明其主张的应承担不利的后果，原告主张现金出借100000元，并提供了农业银行明细对账单，该账单显示2012年12月16日现支100000元，但原告未能提供其他证据佐证现支100000元是否交付，故本院对原告主张出借100000元的事实不予确认；根据双方的诉辩意见可确认出借款项共计12780000元（700000＋300000＋2280000＋50000=12780000）。
二、关于争议焦点二“被告是否向原告归还借款，归还款项金额如何确定”，被告作为举证责任方，不认可案外人李文林、张某甲向原告代为归还990000元，主张自己还款情况如下：2012年3月20日转账30000元，2012年4月21日现金存款450000元，2012年12月29日转账50000元，2012年9月底现金还款300000元，2012年12月20日至元旦期间现金还款300000元，2013年1月21日现金还款10几0000元，2013年1月30日现金还款50000元；原告认为李文林、张某甲支付原告的990000元是代被告归还的借款本息，但主张欠款金额却未扣除990000元，另对被告主张的四笔现金还款金额不予认可，对2012年4月21日现金存款450000元、2012年12月29日转账50000元确认收到，对2012年3月20日转账30000元认可。对此，本院认为：1、生效法律文书的证明力较之证人证言为大，故根据安徽省高级人民法院终审判决书可知：李文林、张某甲汇付原告叶培泉990000元未经被告王强同意，不发生债务转移的法律后果，本院据此认定李文林、张某甲汇付的990000元不产生代偿的法律后果，被告需对全部借款承担归还责任；2、对被告依据借贷常理推断持有借款合同、借据原件即还清欠款的抗辩意见不予采信，理由如下：原告在2012年9月28日出具的说明上明确出借金额1300000元，原告认为李文林为被告已代偿990000元，其中本金为950000元，假设原告一方意见成立的情形下，原告完全可能向被告退还1300000元的借款合同及借据原件，并承诺再出借50000元，另行要求被告出具500000元的借款合同及借据，以上假设所得出的结论与原告提供的2013年1月21日的500000元的借款合同及借据原件吻合，且符合常理，因此本院对被告之抗辩不予采信；3、被告主张四笔现金还款，仅为其中300000元提供证人单某、张某乙的证言，无其他证据佐证，因原告不予认可且证人证言为间接证据，本院不予认定；4、对2012年3月20日转账30000元，有银行明细对账单为凭，原告予以认可，本院予以认定，2012年4月21日现金存款45000元、2012年12月29日转账50000元亦�银行明细单为凭，原告确认收到却以款项来源不明为由进行抗辩，但原告未提供任何证据排除被告归还45000元及50000元的事实，本院因此认定被告归还款项合计为125000元（30000＋45000＋50000=125000）。
综上，可以确认：原告叶培泉于2012年2月21日向被告王强出借1000000元，约定借款期限自2012年2月20日至2012年12月20日，利息即月息3%超过人民银行同期同档贷款基准利率之四倍（656%×4=2624%），故本院对超出部分利息不予支持，根据被告还款情况可计算被告尚欠本金及利息如下：1、被告于2012年3月20日归还30000元，在借款期限内，应先扣减利息后扣除本金，该30000元包含自2012年2月21日至2012年3月20日期间（共28天）的利息20408.9元（1000000×26.24%÷12÷30×28），已还本金9591.1元（30000-20408.9=9591.1），剩余本金为990408.9元（1000000-9591.1=990408.9）；2、被�于2012年4月21日归还45000元，在借款期限内，应先扣减利息后扣除本金，该45000元包含自2012年3月21日至2012年4月21日期间（共31天）的利息应为22378.8元（990408.9×26.24%÷12÷30×31），本金22621.2元（45000-22378.8=22621.2），剩余本金为967787.7元（990408.9-22621.2=9677877）；3、原告于2012年5月11日再出借228000元，未约定借款期限，自2012年4月22日至2012年5月11日期间（共20天）的利息为14108.2元（967787.7×26.24%÷12÷30×20）；4、原告于2012年12月29日归还50000元，借款期间内（自2012年5月12日至2012年12月20日期间，共223天）的利息为157306.4元（967787.7×2624%÷12÷30×132），该笔还款应先抵扣自2012年4月22日至2012年12月20日期间的利息171414.6元（14108.2＋157306.4=171414.6），即本金967787.7元在剩余借款期限内利息为121414.6元（171414.6-50000=121414.6）；5、2013年1月31日，原告再出借50000元，故被告尚欠本金应�1245787.7元（967787.7＋228000＋50000=12457877），尚欠967787.7元本金的借款期限内利息为121414.6元，逾期利息计算方式为：以967787.7元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率之四倍，自2012年12月21日计算至本判决生效之日；228000元本金的利息计算方式为：以228000元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率之四倍，自2012年5月11日计算至本判决生效之日；50000元本金的利息计算方式为：以50000元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率之四倍，自2013年1月31日计算至本判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十三条、第八十四条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内向原告叶培泉归还借款本金1245787.7元，并偿付借款期限内利息121414.6元及逾期利息（计算方式：以本金967787.7元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率之四倍，自2012年12月21日计算至本判决生效之日；以本金228000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率之四倍，自2012年5月11日计算至本判决生效之日；以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率之四倍，自2013年1月31日计算至本判决生效之日；履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费17252元，由原告叶培泉负担1655元，被告王强负担15597元，此款原告叶培泉已预交，本院不再退还，被告王强负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告叶培泉。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 李培建
二〇一五年三月十日
书 记 员 薛 倩
附相应法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六�四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。