wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4848号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人段亚鹏的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1430元、违约金188元，合计1618元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 李欣
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀红
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初659号
原告：杨志勇，男，1974年3月8日出生，汉族，住址：广东省封开县。
委托诉讼代理人：梁超明，广东斑石律师事务所律师。
被告：孔百深，男，1987年6月5日出生，汉族，住址：广东省封开县。
原告杨志勇诉被告孔百深民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志勇的委托诉讼代理人梁超明到庭参加了诉讼，被告孔百深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元以及起诉日起按银行贷款利率支付借款利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因故于2014年6月29日向原告借款30000元，并由被告立下《借据》一份。《借据》写明了借款金额30000元的内容但不注明归还日期。被告借款后总是避开原告，原告虽反复追讨但被告仍然拒绝支付。原告认为，根据债务应当清偿的规定，被告应当归还欠款，另因《借据》无设定归还日期，故原告可以随时要求被告还款，并且被告应按银行贷款利率支付借款利息。鉴于被告拒不还款，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法处理。
被告孔百深在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，被告孔百深向原告杨志勇借款30000元，并于同日立下借据一份并附上身份证复印件一份，但无约定还款期限，亦无约定利息。后原告多次找被告孔百深要求还款未果，遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告杨志勇诉请要求被告孔百深偿还借款30000元，有被告孔百深亲笔签名的借据、身份证复印件及庭审笔录等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告杨志勇有权要求被告孔百深偿还借款30000元，被告孔百深应及时履行自己的义务，现仍未履行，应承担相应的清偿责任。关于本案中借款的利息问题，因双方在借据中并未对利息予以约定，属无息借款，也未约定还款期限，但因被告不还款占用该资金造成原告利息损失，因此，利息应从原告起诉之日起开始计算，故对于原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孔百深经本院依法送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，应视其为放弃答辩及举证质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔百深应于本判决发生法律生效之日起十五日内偿还原告杨志勇借款本金30000元及相应利息（利息计付办法：以30000元为本金，从2017年9月6日起按商业银行同期同类贷款利率计至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告孔百深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 张 涛
二〇一七年十一月九日
法官助理 李小玲
书 记 员 曾 琳
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民调确字第00047号
申请人肖李兵。
申请人丁梅秀。
本院于2014年10月16日立案受理申请人肖李兵与申请人丁梅秀请求确认人民调解协议效力的申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员曹四宠进行了审查。
经查明，2014年5月15日，肖李兵与丁梅秀因承包农田的事情发生�体冲突。2014年5月19日，在沙洋县沈集派出所主持下，双方达成如下调解协议：
一、肖李兵向丁梅秀赔礼道歉；
二、肖李兵一次性赔偿丁梅秀各项经济损失849元。
二、双方不得为此事再起纠纷。
本院认为，沙洋县沈集派出所调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且各方申请人所达成的调解协议是各方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人肖李兵与申请人丁梅秀于2014年5月19日达成的人民调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 曹四宠
二〇一四年十月十六日
书记员 李 霞
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1402号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地本市环城路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艺颖，该公司职员。
被告：杨正玉，男，汉族，1982年12月19日生，，住本市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告杨正玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艺颖到庭参加诉讼、被告杨正玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨正玉未按小区物业服务合同的约定缴纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业费1904.95元，现要求被告立即支付，并承担逾期每日千分之三的违约金2088.77元。
被告杨正玉未答辩。
经审理查明，2015年6月30日原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定：原告为该物业的全体业主和使用人提供物业服务，多层业主按建筑面积每月每平方米0.85元交纳物业费。被告系荣锦苑46幢202室业主，房屋建筑面积93.38平方米，从2015年7月至2017年6月被告虽经原告催收，未能交纳物业费用，原告催款无果，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告系华都名城荣锦苑小区的业主，理应按照该小区物业服务合同的约定，交纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业费1904.95元，并承担逾期支付的违约金。至于违约金的标准原告要求按每日千分之三的要求，明显过高，本院酌定按同期银行贷款的年利率，从立案之日2017年4月11日计算至实际给付之日止。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告杨正玉于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费1904.95元，并承担违约金（以1904.95元为基数，从2017年4月11日按中国人民银行同期贷款年利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨正玉负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年六月六日
书记员 林 洁
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第234号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人胡永，男，1985年5月26日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，小学文化程度，无业，住太原市。2006年8月9日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月27日释放。2015年7月1日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月16日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王永光、张晶。
被告人胡满喜，男，1981年3月21日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，住太原市。2015年7月1日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月16日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人车奔、李晶晶。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]184号起诉书指控被告人人胡永、胡满喜涉嫌犯妨害公务罪涉嫌犯妨害公务罪一案，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人胡永及其辩护人王永光、张晶、被告人胡满喜及其辩护人车奔、李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年6月30日17时许，太原市公安局尖草坪分局南寨派出所民警接110指令，前往太原市尖草坪区新兰路圪垛村南寨公园北门往西200米花砖厂内处警，在处理警情过程中，被告人胡永、胡满喜、药建海（另案处理）对民警闫某、胡某辱骂、殴打，暴力妨害公务。经太原市中心医院北院诊断：民警闫某双腕部肿胀、皮肤软组织挫伤，民警胡某颈部、胸部及双上肢外伤。
并提供书证、证人证言、被害人陈述、视频资料以及被告人供述与辩解等证据，要求对被告人胡永、胡满喜依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条之规定，以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人胡永、胡满喜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人胡永辩护人的辩护意见是：被告人胡永主观没有伤害民警的恶意，未造成严重后果；有坦白情节，认罪、悔罪态度好，且家庭困难、愿意赔偿，请求从轻处罚。
被告人胡满喜辩护人的辩护意见是：被告人胡满喜犯罪情节轻微、未造成严重后果，社会危害性与主观恶性较小，有坦白情节、当庭自愿认罪，且是初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月30日17时许，太原市公安局尖草坪分局南寨派出所民警接110指令前往太原市尖草坪区新兰路圪垛村南寨公园北门往西200米花砖厂内处警，在处理警情过程中，被告人胡永、胡满喜、药建海（公诉机关指控另案处理）对民警闫某、胡某辱骂、殴打，暴力妨害民警执行公务。经太原市中心医院北院诊断，民警闫某双腕部肿胀、皮肤软组织挫伤，民警胡某颈部、胸部及双上肢外伤。
另查明，被告人胡永、胡满喜于2015年7月1日被公安机关传唤归案。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人胡永、胡满喜的讯问笔录及交代材料，证实2015年6月30日17时许，胡永酒后与王富贵因琐事发生纠纷，民警到现场后胡永辱骂并推打民警，在民警准备将胡永带至派出所时胡永、胡满喜看到民警要带走胡永，也上来推打、阻拦民警，并用手推打民警、辱骂民警的事实。
2、被害人胡某、闫某的询问笔录及事情经过，证实其二人均在南寨派出所工作。2015年6月30日其二人在圪垛村处警现场了解情况时，遭到胡永的辱骂、推打，后在将胡永带上警车的过程中，胡永用手拽其二人警服，推打、撕扯二人身体并用脚踹其二人，光膀子男子和身穿灰色T恤的男子撕扯胡某警服，并推打二人身体，穿灰色T恤的男子用手勒闫某脖子的事实。
3、证人张某1的询问笔录及事情经过，证实2015年6月30日17时许其在圪垛村处理胡永一方与王富贵一方的土地纠纷，后双方发生打架，其报警民警到现场后胡永辱骂民警，并伸手抓民警胸脯和衣领，在民警欲将胡永带上警车时，胡满喜和向阳村的一名男子上前阻拦民警，其看到三人都乱抓民警，和民警发生肢体冲突的事实。
4、辨认笔录，证实被告人胡永、胡满喜指认出2015年6月30日一起阻碍民警执法的胡永、胡满喜、药建海；被害人胡某、闫某指认出胡永为2015年6月30日在圪垛村阻碍其执法的男子、胡满喜为阻碍执法的光膀子男子、药建海为阻碍执法的穿灰色T恤的男子；证人张某2认出胡永、胡满喜为2015年6月30日阻碍民警执法的男子、药建海为阻碍执法的向阳村男子的事实。
5、病历手册、伤情照片，证实民警胡某、闫某在执法过程中皮肤被多处软组织挫伤，到医院接受治疗的事实。
6、视频资料，证实被告人胡永、胡满喜的犯罪过程的事实。
7、归案证明，证实被告人胡永、胡满喜于2015年7月1日被公安机关传唤归案的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、释放证明书，证实被告人胡永、胡满喜作案时为完全刑事责任能力人，经调查，被告人胡永于2006年8月9日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月27日释放，2006年胡满喜因赌博被处罚款的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
关于被告人胡永的辩护人认为，被告人胡永主观没有伤害民警的恶意，未造成严重后果，且家庭困难、愿意赔偿的辩护意见，经查证不符合事实与法律规定，本院不予采信；对于有坦白情节，认罪、悔罪态度好的辩护意见，本院予以采信。
关于被告人胡满喜的辩护人认为被告人胡满喜犯罪情节轻微、未造成严重后果，社会危害性与主观恶性较小的辩护意见，经查证不符合事实与法律规定，本院不予采信；对于有坦白情节、当庭自愿认罪，且是初犯、偶犯，辩护意见，本院予以采信。
本院认为，被告人胡永、胡满喜以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，侵犯了国家工作人员的公务活动，其行为已构成妨害公务罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以采纳。被告人胡永、胡满喜庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人胡永、胡满喜的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡永犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年6月30日止。）
二、被告人胡满喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 刘建青
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第234号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人胡某甲，无业。2006年8月9日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月27日释放。2015年7月1日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月16日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王永光、张晶，山西智涵律师事务所律师。
被告人胡某乙，无业。2015年7月1日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月16日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人车奔、李晶晶，山西智涵律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]184号起诉书指控被告人人胡某甲、胡某乙涉嫌犯妨害公务罪涉嫌犯妨害公务罪一案，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人王永光、张晶、被告人胡某乙及其辩护人车奔、李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年6月30日17时许，太原市公安局尖草坪分局南寨派出所民警接110指令，前往太原市尖草坪区新兰路圪垛村南寨公园北门往西200米花砖厂内处警，在处理警情过程中，被告人胡某甲、胡某乙、药建海（另案处理）对民警闫某、胡某丙辱骂、殴打，暴力妨害公务。经太原市中心医院北院诊断：民警闫某双腕部肿胀、皮肤软组织挫伤，民警胡某丙颈部、胸部及双上肢外伤。
并提供书证、证人证言、被害人陈述、视频资料以及被告人供述与辩解等证据，要求对被告人胡某甲、胡某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条之规定，以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人胡某甲、胡某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人胡某甲辩护人的辩护意见是：被告人胡某甲主观没有伤害民警的恶意，未造成严重后果；有坦白情节，认罪、悔罪态度好，且家庭困难、愿意赔偿，请求从轻处罚。
被告人胡某乙辩护人的辩护意见是：被告人胡某乙犯罪情节轻微、未造成严重后果，社会危害性与主观恶性较小，有坦白情节、当庭自愿认罪，且是初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月30日17时许，太原市公安局尖草坪分局南寨派出所民警接110指令前往太原市尖草坪区新兰路圪垛村南寨公园北门往西200米花砖厂内处警，在处理警情过程中，被告人胡某甲、胡某乙、药建海（公诉机关指控另案处理）对民警闫某、胡某丙辱骂、殴打，暴力妨害民警执行公务。经太原市中心医院北院诊断，民警闫某双腕部肿胀、皮肤软组织挫伤，民警胡某丙颈部、胸部及双上肢外伤。
另查明，被告人胡某甲、胡某乙于2015年7月1日被公安机关传唤归案。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人胡某甲、胡某乙的讯问笔录及交代材料，证实2015年6月30日17时许，胡某甲酒后与王富贵因琐事发生纠纷，民警到现场后胡某甲辱骂并推打民警，在民警准备将胡某甲带至派出所时胡某甲、胡某乙看到民警要带走胡某甲，也上来推打、阻拦民警，并用手推打民警、辱骂民警的事实。
2、被害人胡某丙、闫某的询问笔录及事情经过，证实其二人均在南寨派出所工作。2015年6月30日其二人在圪垛村处警现场了解情况时，遭到胡某甲的辱骂、推打，后在将胡某甲带上警车的过程中，胡某甲用手拽其二人警服，推打、撕扯二人身体并用脚踹其二人，光膀子男子和身穿灰色T恤的男子撕扯胡某丙警服，并推打二人身体，穿灰色T恤的男子用手勒闫某脖子的事实。
3、证人张某甲的询问笔录及事情经过，证实2015年6月30日17时许其在圪垛村处理胡某甲一方与王富贵一方的土地纠纷，后双方发生打架，其报警民警到现场后胡某甲辱骂民警，并伸手抓民警胸脯和衣领，在民警欲将胡某甲带上警车时，胡某乙和向阳村的一名男子上前阻拦民警，其看到三人都乱抓民警，和民警发生肢体冲突的事实。
4、辨认笔录，证实被告人胡某甲、胡某乙指认出2015年6月30日一起阻碍民警执法的胡某甲、胡某乙、药建海；被害人胡某丙、闫某指认出胡某甲为2015年6月30日在圪垛村阻碍其执法的男子、胡某乙为阻碍执法的光膀子男子、药建海为阻碍执法的穿灰色T恤的男子；证人张某乙指认出胡某甲、胡某乙为2015年6月30日阻碍民警执法的男子、药建海为阻碍执法的向阳村男子的事实。
5、病历手册、伤情照片，证实民警胡某丙、闫某在执法过程中皮肤被多处软组织挫伤，到医院接受治疗的事实。
6、视频资料，证实被告人胡某甲、胡某乙的犯罪过程的事实。
7、归案证明，证实被告人胡某甲、胡某乙于2015年7月1日被公安机关传唤归案的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、释放证明书，证实被告人胡某甲、胡某乙作案时为完全刑事责任能力人，经调查，被告人胡某甲于2006年8月9日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月27日释放，2006年胡某乙因赌博被处罚款的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
关于被告人胡某甲的辩护人认为，被告人胡某甲主观没有伤害民警的恶意，未造成严重后果，且家庭困难、愿意赔偿的辩护意见，经查证不符合事实与法律规定，本院不予采信；对于有坦白情节，认罪、悔罪态度好的辩护意见，本院予以采信。
关于被告人胡某乙的辩护人认为被告人胡某乙犯罪情节轻微、未造成严重后果，社会危害性与主观恶性较小的辩护意见，经查证不符合事实与法律规定，本院不予采信；对于有坦白情节、当庭自愿认罪，且是初犯、偶犯，辩护意见，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，侵犯了国家工作人员的公务活动，其行为已构成妨害公务罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以采纳。被告人胡某甲、胡某乙庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人胡某甲、胡某乙的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年6月30日止。）
二、被告人胡某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 刘建青
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 譞
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执962号
申请执行人：邓成碧，女，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：伍建，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地：重庆市永川区陈食办事处朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001156635864956。
法定代表人：刘超，经理。
本院在执行邓成碧与重庆新艺陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务：给付申请执行人经济补偿、失业保险待遇损失2500元及迟延履行利息，并承担本案执行费用。经查，被执行人重庆新艺陶瓷有限公司已经停产歇业，没有财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄 栋
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更166号
罪犯赵义平，男，1977年5月15日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省汉川市。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯赵义平因犯寻衅滋事罪，经湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川刑初字第00196号刑事判决和本院（2015）鄂孝感中刑终字第00199号刑事裁定，被判处有期徒刑三年七个月。刑期自2015年4月8日起至2018年11月7日止。裁判生效后，于2015年11月17日送交监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯赵义平向本院提出减刑建议，报请本院减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵义平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2016年2季度表扬、2016年3季度表扬、2017年1季度表扬、2017年2季度记功，减刑起始期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑建议书等在卷材料予以证实。罪犯赵义平的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。
本院认为，罪犯赵义平在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵义平减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一七年九月十四日
书记员 廖 欢
法 官 寄 语
赵义平：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑四个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
第六条第一款、第二款
被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19847号
原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路88号林华环岛名都大厦1-2层，统一社会信用代码9150000090294094XY。
负责人张好，行长。
委托代理人姚科，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人黎韵子，重庆索通律师事务所律师。
被告吴昊，男，汉族，1988年9月15日出生，住址重庆市璧山县。
被告重庆庆承商贸有限公司，住所地重庆市北部新区人和龙寿路669号6幢31-5，统一社会信用代码91500000094995677G。
法定代表人吴昊。
被告严诚，男，汉族，1988年6月28日出生，住重庆市南岸区。
被告云霞，女，汉族，1988年7月1日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼，组织机构代码75623997-8。
法定代表人余芳。
原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称华夏银行重庆渝中支行）诉被告吴昊、重庆庆承商贸有限公司、严诚、云霞、重庆诚信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员李富会、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员杜宇担任法庭记录。原告华夏银行重庆渝中支行的委托代理人黎韵子到庭参加了诉讼，被告吴昊、吴昊、重庆庆承商贸有限公司、严诚、云霞、重庆诚信融资担保有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行重庆渝中支行诉称，华夏银行重庆渝中支行基于与吴昊签订的《个人最高额融资合同》、《华夏卡自助贷款合同》，与重庆庆承商贸有限公司、重庆诚信融资担保有限公司分别签订的《最高额保证合同》，与严诚、云霞分别签订的《个人最高额保证合同》起诉，请求判令：1、吴昊立即向华夏银行重庆渝中支行偿还借款本金500000元；2吴昊立即向华夏银行重庆渝中支行支付期内利息4539元；3、吴昊立即向华夏银行重庆渝中支行支付截至2016年10月20日的罚息14247.16元，自2016年10月21日起至全部款项结清之日止以本金500000元为基数，按本合同执行利率上浮50%计算的罚息；4、吴昊立即向华夏银行重庆渝中支行支付截至2016年10月20日的复利227.04元，及以未按时支付的利息4539.53元为基数，自2016年10月21日起至付清时止，按罚息利率的复利；5、吴昊立即向华夏银行重庆渝中支行支付律师费15000元；6、重庆庆承商贸有限公司、严诚、云霞、重庆诚信融资担保有限公司对吴昊的上述债务承担连带清偿责任；7、本案的诉讼费由吴昊、重庆庆承商贸有限公司、严诚、云霞、重庆诚信融资担保有限公司共同承担。
被告吴昊未答辩。
被告重庆庆承商贸有限公司未答辩。
被告严诚未答辩。
被告云霞未答辩。
被告重庆诚信融资担保有限公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：华夏银行重庆渝中支行。
借款人：吴昊。
保证人：重庆庆承商贸有限公司、严诚、云霞、重庆诚信融资担保有限公司。
贷款本金：500000元。
贷款期限：2015年8月13日至2016年8月13日。
贷款执行利率：贷款发放时中国人民银行规定的同期限、同档次利率上浮99%确定，借款期间内，遇中国人民银行调整相应的贷款利率时，于调整后的下一个结息日之次日开始适用新的基准利率，并按浮动利率同比例浮动。
逾期罚息利率：合同约定的利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按季付息，到期还本，付息日为每季末月的20日，最后一次还本付息日为合同到期日。
欠款情况：华夏银行重庆渝中支行于2015年8月13日向吴昊发放了贷款500000元，吴昊未按时偿还本息，截至2016年10月20日，吴昊尚欠华夏银行重庆渝中支行借款本金500000元、利息4539.53元、罚息14247.16元、复利227.04元。
保证担保情况：重庆庆承商贸有限公司、严诚、云霞、重庆诚信融资担保有限公司为吴昊的本案借款向华夏银行重庆渝中支行提供连带责任保证担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、以及律师费等债权人为实现债权而发生的合理费用，保证期间为两年。
实现债权费用承担：华夏银行重庆渝中支行与吴昊约定因吴昊违约致使华夏银行重庆渝中支行采取诉讼方式实现债权的，吴昊应承担华夏银行重庆渝中支行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。华夏银行重庆渝中支行委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，向其支付了律师费15000元。
本院认为，华夏银行重庆渝中支行与吴昊签订的《个人最高额融资合同》、《华夏卡自助贷款合同》，与重庆庆承商贸有限公司、重庆诚信融资担保有限公司分别签订的《最高额保证合同》，与严诚、云霞分别签订的《个人最高额保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。华夏银行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，吴昊未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，除应当偿还华夏银行重庆渝中支行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。
重庆庆承商贸有限公司、严诚、云霞、重庆诚信融资担保有限公司作为保证人为吴昊的本案借款提供连带责任保证担保，故重庆庆承商贸有限公司、严诚、云霞、重庆诚信融资担保有限公司应当在保证范围内对吴昊的本案债务承担连带清偿责任。
关于华夏银行重庆渝中支行要求吴昊支付律师费的问题，本案中，华夏银行重庆渝中支行与吴昊在借款合同中明确约定因吴昊违约致使华夏银行重庆渝中支行支付的律师费由吴昊承担，故华夏银行重庆渝中支行要求吴昊支付律师费的诉请，本院予以支持。
被告吴昊、重庆庆承商贸有限公司、严诚、云霞、重庆诚信融资担保有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昊自本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金500000元及截止2016年10月20日的利息4539.53元、罚息14247.16元、复利227.04元，并支付从2016年10月21日起至借款本息结清之日止以本金500000元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的罚息，以及从2016年10月21日起至借款本息结清之日止以未付利息4539.53元为基数按借款合同执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告吴昊自本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行律师费15000元；
三、被告重庆庆承商贸有限公司、被告严诚、被告云霞、被告重庆诚信融资担保有限公司对被告吴昊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9140元，保全费3420元，由被告吴昊负担，被告重庆庆承商贸有限公司、被告严诚、被告云霞、被告重庆诚信融资担保有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 李富会
人民陪审员 甘在群
二〇一七年九月十日
书 记 员 杜 宇
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执502号
申请执行人：罗秀，女，1954年7月9日出生，汉族，退休职工，住宁化县，
被执行人：施小康，男，1952年10月12日出生，汉族，退休职工，住宁化县，因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑三年六个月。现羁押于永安监狱。
本院在执行申请执行人罗秀与被执行人施小康借款合同纠纷一案中，查明被执行人施小康在本院有多个被执行案件，本案可并入（2017）闽0424执574号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2017）闽0424执502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一七年十二月十一日
书记员 伍春丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8104号
原告：青岛铸冶机械有限公司，住所地,山东省青岛市黄岛区琅琊台南路377号。
法定代表人：王荣伯，总经理。
委托诉讼代理人：刘相友，男，1982年3月5日出生，汉族，职员，住。
被告：吉首长潭泵业有限公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处乾城大道吉庄工业园。
本院在审理原告青岛铸冶机械有限公司与被告吉首长潭泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛铸冶机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一七年六月二十三日
书记员 王晓璐
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0080号
原告连云港融锦商品混凝土有限公司，组织机构代码79909788-5，住所地连云港市海州区锦屏镇朐山村。
法定代表人季汝卫，董事长。
委托代理人曹亮、王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告连云港东创混凝土有限公司，住所地东海县张湾乡四营工业园。
法定代表人徐子柱，总经理。
原告连云港融锦商品混凝土有限公司（下简称融锦公司）诉被告连云港东创混凝土有限公司（下简称东创公司），买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理，原告融锦公司委托代理人曹亮、王成梅到庭参加诉讼，被告东创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两家均是生产商品混凝土的企业，由于业务需要，从2010年10月27日起，原告多次向被告供应各种规格的商品混凝土、石子等；经被告确认共欠原告各种款项总计1360494.22元（已冲减被告支付的款项896188.8元），原告多次催要，被告拒不支付，请依法判令被告立即支付欠款1360494.22元及利息。
经审理查明：原、被告两家均是生产商品混凝土的企业，由于被告本身生产量不足，不能满足客户要求，经常向原告借
用或者赊购商品混凝土，存在下列业务关系：
一、2010年5月10，被告借用原告泵车，费用为2912元；
二、2010年9月10日，被告向原告借混凝土72立方米，价款为220元／立方米×72=15840元；
三、2010年6月10日-6月14日，原告销售给被告石子款43333.92元。
四、2010年7月24日-7月25日，原告销售给被告石子款37752.66元。
五、2010年11月27日-12月18日，被告借原告搅拌车费用为1276元，
六、2010年12月18日-2011年1月26日，被告借原告柴油价值2961元。
七、2010年10月27日-2011年1月20日，原告销售给被告的商品混凝土价款为1251226.5元。
八、2011年11月27日，原告销售给被告混凝土43m³，价款为13674元。
九、2012年4月25日-5月1日，原告按照被告要求向同科置业工地发送商品混凝土，价款为887706.94元。
以上业务均由被告单位盖章或者经办人签字确认。总金额为2256683.02元，原告自认被告已付款687868.80元，尚欠款1360494.22元。
上述事实有：混凝土销售确认单、借用搅拌车结算单、借用柴油统计单、供应石子材料结算单、以及当事人的陈述在案为据，本院予认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告欠原告款项事实清楚，应当予以偿还。被告东创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。关于欠款的利息，由于双方未约定付款时间，原告可以随时主张权利，利息应当从其主张权利之日起按照同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告连云港东创混凝土有限公司连云港分公司于本判决生效之日起10日内偿还原告货款1360494.22元及利息（从2013年6月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18529元由被告承担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费19273元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 王守富
审判员 马书英
审判员 张 义
二〇一三年十一月十五日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8140号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冯代年，男，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄雄，男，汉族，住湖南省蓝山县。
一审被告：珠海市鑫发装饰设计工程有限公司。住所地：广东省珠海市明珠北路***号商铺。
法定代表人：冯代年，执行董事兼经理。
再审申请人冯代年因与被申请人黄雄、一审被告珠海市鑫发装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2036号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯代年申请再审称：二审法院认定黄雄在珠海市前山翠微村居住一年以上的事实不清，证据不足。《租赁合同》签订三年期限与翠微村随时面临拆迁的情况不相符。黄雄开设账户的银行距居住地址较远，不能排除黄雄实际居住地是中山市十四村而来珠海工作的可能。出租人吴成群的丈夫林某称黄雄拿回《租赁合同》是为了打官司赔偿用。林某指证黄雄居住的地址是珠海市公产房，并非合同约定的“翠微村墩睦里6号”。据此可知,《租赁合同》是林某应黄雄要求而伪造的。三年的租赁合同与只申办一次居住证不一致。综上，二审�决认定事实不清，证据不足，请求依法再审。
黄雄提交意见称，黄雄居住在珠海，有租赁合同，二审法院也向房东吴某核实过租住情况。银行流水记录，也清晰反映交易地址在珠海。上述证据相互印证，可以证实黄雄的居住情况。冯代年主张《租赁合同》是伪造的，没有提交任何证据证明。冯代年也没有申请对签订时间的鉴定。二审法院认定黄雄在珠海居住一年以上的事实清楚，证据确实、充分，应予确认。冯代年的再审申请理由依法不能成立，请求依法驳回。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据冯代年的再审申请，本案的争议焦点为，二审判决认定黄雄在珠海市前山翠微村居住一年以上是否错误。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方�出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于居住情况，黄雄提供了经法院调查核实的《租赁合同》、在居住附近银行交易的流水单，二审判决据此，认定黄雄其确在珠海居住一年以上，并无不当。冯代年称林某指证黄雄居住的房屋不是合同约定的地址、黄雄居住在中山市十四村等，没有提供证据证明，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。翠微村面临拆迁，居住证的期限与租赁合同期限不一等，并不足以得出《租赁合同》为虚假的结论。因此，冯代年再审申请称，二审判决采信《租赁合同》，认定黄雄在珠海居住一年以上错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回�代年的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年二月八日
书记员 吴佳茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8140号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冯代年，男，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄雄，男，汉族，住湖南省蓝山县。一审被告：珠海市鑫发装饰设计工程有限公司。住所地：广东省珠海市明珠北路***号商铺。法定代表人：冯代年，执行董事兼经理。再审申请人冯代年因与被申请人黄雄、一审被告珠海市鑫发装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2036号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯代年申请再审称：二审法院认定黄雄在珠海市前山翠微村居住一年以上的事实不清，证据不足。《租赁合同》签订三年期限与翠微村随时面临拆迁的情况不相符。黄雄开设账户的银行距居住地址较远，不能排除黄雄实际居住地是中山市十四村而来珠海工作的可能。出租人吴成群的丈夫林某称黄雄拿回《租赁合同》是为了打官司赔偿用。林某指证黄雄居住的地址是珠海市公产房，并非合同约定的“翠微村墩睦里6号”。据此可知,《租赁合同》是林某应黄雄要求而伪造的。三年的租赁合同与只申办一次居住证不一致。综上，二审�决认定事实不清，证据不足，请求依法再审。黄雄提交意见称，黄雄居住在珠海，有租赁合同，二审法院也向房东吴某核实过租住情况。银行流水记录，也清晰反映交易地址在珠海。上述证据相互印证，可以证实黄雄的居住情况。冯代年主张《租赁合同》是伪造的，没有提交任何证据证明。冯代年也没有申请对签订时间的鉴定。二审法院认定黄雄在珠海居住一年以上的事实清楚，证据确实、充分，应予确认。冯代年的再审申请理由依法不能成立，请求依法驳回。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据冯代年的再审申请，本案的争议焦点为，二审判决认定黄雄在珠海市前山翠微村居住一年以上是否错误。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方�出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于居住情况，黄雄提供了经法院调查核实的《租赁合同》、在居住附近银行交易的流水单，二审判决据此，认定黄雄其确在珠海居住一年以上，并无不当。冯代年称林某指证黄雄居住的房屋不是合同约定的地址、黄雄居住在中山市十四村等，没有提供证据证明，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。翠微村面临拆迁，居住证的期限与租赁合同期限不一等，并不足以得出《租赁合同》为虚假的结论。因此，冯代年再审申请称，二审判决采信《租赁合同》，认定黄雄在珠海居住一年以上错误，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回�代年的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年二月八日书记员 吴佳茵
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初1165号
原告：海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心。
法定代表人：段传佩，经理。
委托代理人：丁其方，该司办公室主任。
被告：刘玉萍。
第三人：海南永升达投资有限公司。
法定代表人：林香仁，董事长。
委托代理人：林燕民，该司职员。
原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心（以下简称原告）与被告刘玉萍（以下简称被告）及第三人海南永升达投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心负担。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 裴振山
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 周慧慧
书 记 员 熊 进
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4566号
上诉人（原审原告）：济南工达捷能科技发展有限公司。
法定代表人：杨涤，总经理。
委托诉讼代理人：尚蓬展。
委托诉讼代理人：牛启辰，山东保君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛金科电气有限公司。
法定代表人：徐桂村，董事长。
委托诉讼代理人：张艳丽，山东凯恩律师事务所律师。
上诉人济南工达捷能科技发展有限公司（以下简称济南工达捷能公司）与被上诉人青岛金科电气有限公司（以下简称青岛金科公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初6699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日进行了审理。上诉人济南工达捷能公司的委托诉讼代理人尚蓬展、牛启辰，被上诉人青岛金科公司的委托诉讼代理人张林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南工达捷能公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案经过一审两次开庭，上诉人提交了另案判决和审理笔录，被上诉人均认可欠款45200元的事实。一审法院仍以证据不足或不充分为由驳回上诉人的诉讼请求错误。二、在一审判决书中，一审法院认为上诉人应当先将已经合法留置的被上诉人的加密锁处置之后，才能对不足的部分追偿错误。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的规定：债务人逾期未履行债务的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以拍卖、变卖留置财产所得优先受偿，上述规定只是“可以”而非“应当”，留置权人可以选择行使留置权，也可以暂不行使留置权而要求债务人直接履行债务。一审法院两次开庭中，上诉人已经表明，加密锁为特定物，仅限于在与此相对接的仪器上使用，一审法院则要求对该留置物折价、拍卖、变卖，不仅增加诉讼成本，也使之实现的可能性不大。请求二审法院依法改判。
青岛金科公司辩称，济南工达捷能公司扣押了青岛金科公司的密码锁至今未还，密码锁的价值已超过本案货款，因此无权再向青岛金科公司提出付款要求，请求维持原判。
济南工达捷能公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令青岛金科公司支付所欠济南工达捷能公司货款45200元及利息；2、本案诉讼费由青岛金科公司承担。事实理由：济南工达捷能公司与青岛金科公司于2016年6月29日签订《工矿产品采购合同》一份，合同约定，济南工达捷能公司向青岛金科公司提供西门子产品及阀体一套，共计45200元。合同签订后，济南工达捷能公司依约向青岛金科公司供货，但青岛金科公司并未依约履行付款义务。济南工达捷能公司多次催促，青岛金科公司均不予理会。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
青岛金科公司辩称，1、济南工达捷能公司的起诉时间已经超过法定的起诉期限，其诉讼请求应当依法予以驳回。2、济南工达捷能公司扣押了青岛金科公司的密码锁至今未还，密码锁的价值已超过本涉案货款，因此无权再向青岛金科公司提出付款要求，依法应予驳回。
一审法院经审理查明：一、2012年6月29日，双方签订《工矿产品采购合同》，约定青岛金科公司向济南工达捷能公司购买控制器、扩展模块、温度传感器、室外温度传感器、液位变送器、电动调节阀、触摸屏等产品，共计金额45200元。二、济南市高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第359号民事判决书查明：2012年7月2日，青岛金科公司向济南工达捷能公司的员工李春祥交付加密锁（1104491DI）一只，李春祥向青岛金科公司出具了收条一张。2013年1月5日，青岛金科公司向济南工达捷能公司发出《工作联系函》一份，主要内容有：贵方于2012年7月2日收到我方西门子加密锁一支，货值65000元，贵方答应协助我方将以上加密锁进行升级。我方使用西门子加密锁用于2012-2013年供热系统项目中。截至2012年12月19日，贵方一直以各种理由拒绝归还我方加密锁。………因贵方以上行为给我方造成严重的经济损失。我方在以上项目中因为加密锁不到位而延期给甲方调试运行，按照合同约定延期调试需支付甲方违约金，截止到2012年12月19日我方共支付以上项目违约金118988元。另贵方与我方于2012年6月29日签订合同额为45200的工矿产品采购合同，我方从贵方购买货物一宗。现贵方将以上合同货款用于赔偿未归还我方加密锁而造成全部经济损失，并尽快归还我方加密锁。该工作联系函接受方为济南工达捷能公司，签字确认处记载有“李春祥”字样。三、山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终4226号民事判决书认定，济南工达捷能公司与青岛金科公司于2012年6月29日签订合同额为45200元的工矿产品采供合同，青岛金科公司从济南工达捷能公司处购买货物一宗。现济南工达捷能公司在青岛金科公司未按合同约定给付工矿产品采购货款的情况下，将合法占有的青岛金科公司的加密锁留置符合法律规定。现加密锁仍由济南工达捷能公司留置。
现济南工达捷能公司诉至法院，请求依法判如所请。
一审法院认为，济南工达捷能公司与青岛金科公司签订的《工矿产品采购合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然青岛金科公司未按合同约定向济南工达捷能公司支付货款，但济南工达捷能公司已经将青岛金科公司的加密锁留置。济南工达捷能公司在实际占有留置物，且未对留置物进行处置的情况下，要求青岛金科公司支付全部货款45200元，于法无据，一审法院不予支持。济南工达捷能公司可待对留置物处置完毕后，就不足部分再行向青岛金科公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回济南工达捷能科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费930元，由济南工达捷能科技发展有限公司负担。
二审庭审中，当事人没有提交新的证据。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本案经调解未果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人购买上诉人的产品未支付货款，上诉人行使留置权。双方争议的焦点问题是：在上诉人行使留置的前提下，被上诉人是否应当支付货款？据此本院分析如下：所为留置权，就是在债务人逾期不履行债务时，合法占有债务人动产的债权人有权留置动产并享有该动产的优先受偿权。法律设置留置权的目的，就是担保债的履行，是一种实现债权的保障方式。债务人逾期未履行债务的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价、也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。本案双方当事人之间存在合法的债权债务关系，被上诉人购买上诉人的产品未支付款项，被上诉人因此留置上诉人了的加密锁，经济南市高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第359号民事判决、山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终4226号民事判决，均认定上诉人行使留置权合法。故，在被上诉人拒不履行买卖合同货款的情况下，法律给予上诉人可以对留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿的权利。现上诉人未行使该权利，在仍然留置被上诉人财产的情况下，要求法院判决被上诉人支付货款，不仅不符合法律规定，也与已生效的判决相冲突，本院对上诉人的上诉主张不予支持。一审法院判决济南工达捷能公司可待留置物处置完毕后，就不足部分再行向青岛金科公司追偿并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费930元，由上诉人济南工达捷能科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄显东
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初377号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人童友，男，1994年10月20日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省仁寿县。2017年8月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉(2017)362号起诉书指控被告人童友犯盗窃罪，于2017年9�7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉，被告人童友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日至同月23日，被告人童友趁其女友赵某2不备之机，在成都市温江区柳南六路一租住房内，先后分6次通过微信转账形式，将赵某2“中国农业银行”卡内的人民币41000元转至其微信内，予以耗用。
案发后，被告人童友及其家属赔偿了赵某2损失，取得了谅解。
上述事实，被告人童友在庭审过程中无异议，且认罪，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人赵某1的陈述，检�笔录及照片，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人童友归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。鉴于被告人已退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年8月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 枫
二〇一七年九月十四日
书记员 周涵月
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0822行审54号
申请执行人桦南县人民政府，住所地桦南县新兴路。
法定代表人梁庆民，职务县长。
委托代理人郑高权，职务桦南县房屋征收管理办公室主任。
委托代理人谭雨龙，职务桦南县房屋征收管理办公室职员。
被执行人，殷庆海，男。
申请执行人桦南县人民政府于2017年9月26日向我院申请执行被执行人殷庆海房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人桦南县人民政府于2016年9月23日作出桦政征补〔2016〕1865号桦南县人民政府征收补偿决定书。
经审查查明，桦南县人民政府因棚户区改建的需要，绿茵阳光改造项目于2016年4月17日对《桦南县绿茵阳光棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》进行了为期一个月的征求意见，桦南县人民政府于2016年5月10日作出了桦征决2016第8号《桦南县人民政府征收决定》，并进行了公告。对交通路西段以南，群兴路西段以北南至大地、群兴西段以西、文卫路以西、苗圃路西段以东、苗圃路南段以西、街里加油站以东。范围内国有土地上的房屋及其附属物进行征收，征收实施期限和签订协议期限为2016年6月10日至2016年7月10日。被征收人殷庆海在征收范围内有私产房屋，房屋产权证照标明使用性质住宅，产权证照标明的面积为79.9㎡，116.1㎡。无照（37墙）房屋经桦南县光正测绘有限公司测绘面积为36.8㎡。在征收期间桦南县房屋征收管理办公室委托黑龙江省嘉园房地产中介评估有限公司对被征收人的房屋进行了评估。黑龙江省嘉园房地产中介评估有限公司于2016年8月22日将初步评估结果在征收范围内公示10日，并将《房地产评估报告》送达给被征收人。因房屋征收补偿事宜与殷庆海未达成协议，桦南县人民政府于2016年9月23日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条及《桦南县绿茵阳光棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定，作出桦政征补〔2016〕1865号桦南县人民政府征收补偿决定书，决定：
一、如被征收人选择货币补偿：参照黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司《房地产评估报告》（黑嘉评字HN【2016】绿茵阳光A02-01号）的评估结果和《桦南县绿茵阳光棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿。
1、有照住宅房屋补偿：人民币154607元;
2、有照住宅房屋补偿：人民币221864元；
3、无照（37墙）住宅房屋补偿：人民币35291元；
上述合计补偿人民币411765元，提存账户：中国工商银行股份有限公司桦南支行0904020009264088035。
二、如果被征收人选择房屋产权调换，按照《桦南县绿茵阳光棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿：
1、有照住宅房屋置换住宅房屋面积119.85㎡（79.9㎡×1.5）；
2、有照住宅房屋置换住宅房屋面积174.15㎡（116.1㎡×1.5）；
3、无照（37墙）房屋置换住宅房屋面积29.44㎡（36.8㎡×0.8）；
4、合计置换住宅房屋面积323.44㎡。
5、安置地点及安置房屋面积：在回迁安置区域内给予安置住宅房屋，安置总面积为323.44㎡（安置楼房面积按房产部门实际测绘面积为准），增加面积部分按照征收决定发布时此区域新建的商品房销售价格结算差价。
6、过度期限：安置过渡期为24个月。
三、搬迁期限：在本征收补偿决定生效后十五日内。
现桦南县人民政府桦政征补〔2016〕1865号征收补偿决定书已经发生法律效力。2017年9月16日，桦南县人民政府向被执行人下达了搬迁催告。因该征收项目为棚户区改造项目，大部分居民已搬迁，被征收人的行为已严重阻碍工程建设和影响绝大部分居民的顺利回迁，故桦南县人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，桦南县人民政府2016年9月23日作出的桦政征补〔2016〕1865号征收补偿决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人应当履行。房屋征收实施单位桦南县人民政府在征收过程中，给予被执人安置或补偿，充分保障了被执行人的权利。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。现申请人桦南县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行桦南县人民政府桦政征补〔2016〕1865号征收补偿决定。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 楠
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3477号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
委托诉讼代理人：杨小平，男，1968年7月11日出生，汉族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司员工，住湖南省慈利县。
被告：康纯安，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被�康纯安保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告康纯安的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤回对被告康纯安的起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐联合
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄克修
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）西执字第1011号
申请执行人莱西市农村合作联社河头店信用社。
被执行人李茂建。
被执行人李茂明。
被执行人李文玉。
被执行人李文照。
上列当事人金融借款纠纷一案，案号（2006）西民二初字第824号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2006）西民二初字第824号判决书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年七月二十五日
书记员 于易辰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4877号
原告：李井山。
委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告：朱翔。
被告：邵霞凤。
原告李井山诉被告朱翔、邵霞凤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱翔、邵霞凤立即返还原告李井山借款本金40000元并支付该款自2016年8月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告朱翔于2016年7月3日向原告李井山借款40000元，并出具借条一份，并约定款于2016年8月3日前返还。借款到期后，被告朱翔未按约返还任何款项。另查，案涉借款发生在被告朱翔与邵霞凤婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱翔、邵霞凤于本判决生效之日起十日内返还原告李井山借款本金40000元并支付该款自2016年8月4日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告朱翔、邵霞凤负担。
原告李井山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱翔、邵霞凤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 方丹
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4877号原告：李井山。委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。被告：朱翔。被告：邵霞凤。原告李井山诉被告朱翔、邵霞凤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱翔、邵霞凤立即返还原告李井山借款本金40000元并支付该款自2016年8月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告朱翔于2016年7月3日向原告李井山借款40000元，并出具借条一份，并约定款于2016年8月3日前返还。借款到期后，被告朱翔未按约返还任何款项。另查，案涉借款发生在被告朱翔与邵霞凤婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱翔、邵霞凤于本判决生效之日起十日内返还原告李井山借款本金40000元并支付该款自2016年8月4日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告朱翔、邵霞凤负担。原告李井山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱翔、邵霞凤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ二〇一七年十一月三十日书 记 员  方丹?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。·??2?··??1?·
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ，女，1978年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人王加财，1952年1月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。系ＸＸ之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）华蓥市住房和城乡规划建设局。住所地：四川省华蓥市红星路***号。
法定代表人胡洪全，局长。
再审申请人ＸＸ因诉华蓥市住房和城乡规划建设局房屋征收补偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ（再审申请人）申请再审称，申请人于2012年8月31日与华蓥市房屋征收安置办公室签订《华蓥市国有土地上房屋征收补偿协议》，但房屋征收补偿款一直没落实。请求判令被申请人华蓥市住房和城乡规划建设局履行协议，补偿征收款。
本院认为，再审申请人ＸＸ于2012年8月31日与华蓥市房屋征收安置办公室、华蓥市双河街道办事处签订国有土地上房屋征收补偿协议。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，ＸＸ诉请被申请人华蓥市住房和城乡规划建设局履行协议的行为，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，不属于人民法院受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回ＸＸ的起诉，并无不当。ＸＸ申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年六月十五日
书记员 宋澄宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22140号
原告：曾运香，女，1981年7月3日出生，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告曾运香与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾运香的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾运香诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款9672元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款9672元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款9672元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款9672元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾运香支付代收货款9672元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗雪雯
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更157号
罪犯刘浩浩，男，生于1996年8月18日，汉族，初中文化，甘肃省天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2016年3月18日作出（2016）甘0503刑初5号刑事判决，以被告人刘浩浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年8月14日起至2019年2月13日止）。宣判后，刘浩浩服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2018年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯刘浩浩在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘浩浩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘浩浩减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月14日起至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年六月十四日
法官 助理 卜航航
书 记 员 甄 勇
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2456号
原告：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
负责人：廖瑞刚。
地址：万源市官渡镇街道。
被告：王六忠，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社与被告王六忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告万源市农村信用合作联社官渡信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉处理。
审判员 卢 玲
二〇一七年十二月八日
书记员 邓炳坤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1918号
原告童国明。
被告王业功。
被告杭州川韵贸易有限公司。
原告童国明与被告王业功、杭州川韵贸易有限公司（以下简称（川韵公司）民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2014年3月19日进行了公开开庭审理，原告童国明到庭参加诉讼，被告王业功、杭州川韵贸易有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终，并已当庭作出判决。
原告童国明诉称：被告王业功因资金紧张于2013年9月15日向原告童国明借款金额人民币50000元，用于公司经营，后借款期限已过，原告童国明多次向被告王业功催讨，被告王业功至今未归还，为维护原告童国明的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告归还借款本金50000元及利息330元（按银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日之后的利息计算至还清之日）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告童国明明确诉讼请求，要求被告王业功归还借款本金50000元，支付利息从2013年9月15日至本生效判决确定的履行日按月息2%计算。被告川韵公司对上款项承担连带责任。本院依法予以准许。
原告童国明向本庭提交以下证据：
1、借款合同一份，证明原被告双方的借款事实。2、担保合同一份，证明被告川韵公司担保的事实。
被告王业功、川韵公司未答辩、亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经开庭审理，对原告童国明提交的证据，本院经审查，符合证据的三性要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月15日，原告童国明与被告王业功签订一份《借款合同》，合同载明：“借款金额（大写）伍万元整，（小写50000。00），借款期限10天，从2013年9月15日起至2013年9月24日止。借款利率：借款利息按借款金额以2%每月计算。借款期限届满，如被告王业功未能足额向原告童国明偿清借款本息的，被告王业功除应按本合同项下借款利率向原告童国明支付预（逾）期期间借款利息外，并应按逾期未还金额万分之五每日的标准向原告童国明支付逾期还款违约金。同日，被告川韵公司向原告童国明出具一份《保证合同》，合同载明：“被告川韵公司保证担保的借款金额（大写）伍万元。本合同的保证方式为连带责任保证。保证担保范围：借款本金及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用。”该款到期后，被告王业功未归还本金，亦未支付利息，被告川韵公司未尽担保责任。
本院认为：被告王业功向原告童国明借款50000元，有原、被告双方签订的借款合同为据，该借贷事实清楚。被告王业功至今未归还借款本金及支付相应利息，应承担相应法律责任。原告童国明诉请被告王业功归还借款50000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年9月15日至本生效判决确定的履行日支付利息，本院予以支持。被告川韵公司自愿为被告王业功向原告童国明的借款所产生的费用承担连带还款责任，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业功于本判决生效之日起十日内归还原告童国明借款50000元。
二、被告王业功于本判决生效之日起十日内支付原告童国明利息（从2013年9月15日至本生效判决确定的履行日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告杭州川韵贸易有限公司对被告王业功上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，财产保全费520元，公告费560元，合计2138元，由被告王业功承担，被告川韵公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1058元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年三月二十日
代书 记员 吕 婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第01727号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人马涛，男，汉族，该公司职员。住甘肃省永登县。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘玉山，男，汉族，住吉林省延吉市。该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告侯建华，男，汉族，住甘肃省渭源县。
被告杨小琴，女，汉族，住甘肃省渭源县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告侯建华、杨小琴融资租赁合同纠纷一案中，于2014年11月23日书面通知原告在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费6220元，但原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在规定的期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹玉森
审 判 员 文国新
人民陪审员 刘丽君
二〇一四年十二月八日
代理书记员 罗 平
附法律条文：
《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4635号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《特许经营别犯傻》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：电子出版物《经营之道》由吉林电子出版社出版，出版物封底标注有：“版权所有：北京三面向版权代理有限公司，ISBN978-7-900444-83-7，定价200元。”播放该出版物光盘，内有文章《特许经营别犯傻》（以下简称涉案文章），文首标注有“作者：王蓁”“原载：《智囊》2002年”。
2005年3月8日，原告和王蓁签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托王蓁汇编《中国营销与策划学人文库》之《侵蚀——中国连锁零售行业竞争对策》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归原告所有，版权转让期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数6.5千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第20870号公证书，该公证书证明2015年1月20日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章部分。经比对，该公证文章转载了涉案文章的后部分，约5.5千字，两者内容表述上虽有所修改，但内容基本相同。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月20日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的电子出版物《经营之道》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章在合同期内除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2650元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3492号
原告：赵金裕，男，1937年5月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告：刘婉珍，女，1943年6月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所工作人员。
被告：赵锡岳，男，1962年4月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵锡华，女，1963年12月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵锡苗，男，1966年2月5日出生，汉族，住诸暨市
原告赵金裕、刘婉珍诉被告赵锡岳、赵锡华、赵锡苗赡养纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告赵金裕、刘婉珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵金裕、刘婉珍撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3492号原告：赵金裕，男，1937年5月15日出生，汉族，住诸暨市。原告：刘婉珍，女，1943年6月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所工作人员。被告：赵锡岳，男，1962年4月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵锡华，女，1963年12月16日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵锡苗，男，1966年2月5日出生，汉族，住诸暨市原告赵金裕、刘婉珍诉被告赵锡岳、赵锡华、赵锡苗赡养纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告赵金裕、刘婉珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵金裕、刘婉珍撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年三月二十日书记员  蔡 征
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26739号
原告关竹林，男，汉族，1963年10月3日出生，住河南省卢氏县。
委托代理人王金榜、马留柱，河南豫龙律师事务所律师。
被告郭政委，男，汉族，1978年8月30日出生，住河南省沈丘县。
本院在审理原告关竹林诉被告郭政委合同纠纷一案中，原告关竹林于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关竹林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告关竹林撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告关竹林负担。
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘娜娜
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1718号
原告郭洪宇。
被告冯淑艳。
原告郭洪宇与被告冯淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，由审判长王洛宜、人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，书记员赵巧悦记录，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告郭洪宇到庭参加了诉讼，被告冯淑艳经本院公告送达开庭传唤，公告期满未按时到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告将其个人所有的辽F58N**号北京现代吉普车以50000元的价格卖给原告，车辆价款已一次性付清，同时约定被告无条件配合原告办理车辆过户手续，并承担过户费用。原、被告就此签订买卖合同一份。合同签订后，被告已按约定将车辆及相关手续交给原告，但原告要求其协助办理过户，被告至今不予配合。原告认为，原、被告间签订的二手车买卖合同合法有效，故请求被告协助原告办理车辆过�手续。诉讼费及公告费由原告自行承担。
被告冯淑艳未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年12月19日，原、被告签订《二手车交易合同》一份，约定被告将其所有的辽F58N**号北京现代牌小型普通客车出售给原告，价款50000元，原告于合同签订时一次性付清。涉案车辆及行驶证自合同签订时，已由被告交由原告使用至今，但车辆尚未办理过户登记。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、二手车交易合同、车辆行驶证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的车辆买卖合同关系成立有效，且双方已按合同约定履行了价款及车辆的交付义务，现原告请求被告协助对涉案车�进行变更登记合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十二条之规定，判决如下：
被告冯淑艳于本判决生效后十日内协助原告办理辽F58N**号车辆的过户登记手续。
案件受理费1060元、公告费560元，合计1620元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1718号原告郭洪宇。被告冯淑艳。原告郭洪宇与被告冯淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，由审判长王洛宜、人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，书记员赵巧悦记录，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告郭洪宇到庭参加了诉讼，被告冯淑艳经本院公告送达开庭传唤，公告期满未按时到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月19日，被告将其个人所有的辽F58N**号北京现代吉普车以50000元的价格卖给原告，车辆价款已一次性付清，同时约定被告无条件配合原告办理车辆过户手续，并承担过户费用。原、被告就此签订买卖合同一份。合同签订后，被告已按约定将车辆及相关手续交给原告，但原告要求其协助办理过户，被告至今不予配合。原告认为，原、被告间签订的二手车买卖合同合法有效，故请求被告协助原告办理车辆过�手续。诉讼费及公告费由原告自行承担。被告冯淑艳未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年12月19日，原、被告签订《二手车交易合同》一份，约定被告将其所有的辽F58N**号北京现代牌小型普通客车出售给原告，价款50000元，原告于合同签订时一次性付清。涉案车辆及行驶证自合同签订时，已由被告交由原告使用至今，但车辆尚未办理过户登记。本院所确认的上述事实，有原告陈述、二手车交易合同、车辆行驶证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告间的车辆买卖合同关系成立有效，且双方已按合同约定履行了价款及车辆的交付义务，现原告请求被告协助对涉案车�进行变更登记合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十二条之规定，判决如下：被告冯淑艳于本判决生效后十日内协助原告办理辽F58N**号车辆的过户登记手续。案件受理费1060元、公告费560元，合计1620元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王洛宜人民陪审员  李玉杰人民陪审员  孙小惠二〇一六年八月十六日书 记 员  赵巧悦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初296号
起诉人：孙亚梅，女，1972年4月30日出生，汉族，住沧州市新华区。
本院收到起诉人孙亚梅的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告依法支付原告身份置换经济补偿金78848元，并按《违反和解除劳动合同的法经济补偿办法》的相关法律规定承担赔偿原告两倍的经济补偿的法律责任；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：起诉人自1988年5月入职沧州市燃气总公司工作，在职期间的2012年1月（改制合资的基准日确定为2009年12月31日）沧州市燃气总公司经改制为沧州华润燃气有限公司。单位改制后起诉人与原沧州燃气总公司签署了《解除（终止）劳动合同证明书》该证明书于2013年1月28日经劳动合同管理机关沧州市人力资源和社会保障局签章，依据沧州燃气总公司上报沧州市人社办关于职工安置批复文件【2010】167号文中的第八条，明确了起诉人是在岗633人中已领取身份置换经济补偿金的方式进行身份置换，起诉人要求沧州华润燃气有限公司依据此批复执行，立即停止非法侵权行为，无条件支付起诉人身份置换金。因用人单位违反《劳动合同法》规定的解除终止劳动合同的应当承担的法律责任是，依照《劳动合同法》第47条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，即用人单位应当按照劳动者在该单位工作的年限，每满一年支付两个月工资的标准向劳动者支付。
根据此法律规定沧州华润燃气有限公司已经在违反解除劳动合同法定程序的同时又违反了《劳动合同法》第四十六【支付经济赔偿】的法律规定，未按规定给予起诉人应得的身份置换经济补偿，其应承担因《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的法律责任。
本院经审查认为，本案系政府行为主导下的企业改制，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对起诉人孙亚梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张婷婷
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第04692号
原告云石慧捷（北京）进出口有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号301室，组织机构代码55135105-0。
法定代表人李欣禧，董事长。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
被告李晓颖，女，1982年12月21日出生。
被告刘曦，女，1982年8月29日出生。
被告杨春芳，女，1979年4月7日出生。
原告云石慧捷（北京）进出口有限公司（以下简称云石公司）与被告李晓颖、刘曦、杨春芳侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告云石公司诉称：三被告是案外人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）派遣到原告处工作的员工，李晓颖的派遣期限为2012年12月1日至2015年11月30日，工作地点为原告所在地，部门为销售部，岗位为销售员，负责巴航、汉能、多尼克等除海航湾流以外的其他全部客户业务；刘曦的派遣期限为2013年5月27日至2016年5月26日，工作地点为原告所在地，岗位为销售员，负责海航湾流公司业务；杨春芳的派遣期限为2011年11月1日至2014年10月31日，工作地点为原告所在地，部门为销售部，职务为销售经理，负责总管公司全部销售事宜。三被告分别于2014年4月16日、5月14日、4月18日向前锦公司提出辞职，但并未与原告进行任何的工作交接，均在递交辞职书当天离开原告公司。事后原告发现李晓颖、刘曦自入职以来，在明知应当并且可以收款的情况下，怠于履行自己的职务行为，未对自己负责的多笔合同款进行催收，导致正常销售服务的多笔合同仍处于未清状态。杨春芳也未尽到销售经理的领导职责，未对本部门员工应当履行的职务行为进行监督。三被告离职后未进行任何的工作交接，大量用于催款的销售单证无故丢失，因单证不齐，造成原告多达1700余万元合同款无法向客户正常收取，经原告数月的弥补，重新补开各种票据，收回了大部分合同款，至今有3599380.05元合同款无法收回。三被告离职后，共同去了原告竞争对手公司工作，并且李晓颖仍在用属于原告商业秘密的电子模板与客户进行业务往来。刘曦在离职前两天，即2014年5月11日，将自己的私人邮箱发给了原告全部客户，相当于窃取了公司全部客户的联系方式。在三被告离职后的不久，即2014年9月4日，原告的网络服务器被攻击，造成硬盘损害，大量数据丢失，杨春芳在原告公司成立不久�来到公司，知晓原告的运作流程、服务器密码及备份方式，后原告于当月10日向公安机关报警。由此可见，三被告蓄谋已久，恶意串通，存在故意侵权的情形。综上所述，原告认为三被告存在怠于履行职务行为，严重失职，故意拖延收取合同款，离职时违反合同及法律的规定未进行工作交接，并且将大量单证丢失，窃取并利用原告的商业秘密，并相继去了竞争对手处工作，对原告利益造成重大损害，由此可以认定三被告存在共同故意的行为，导致原告3599380.05元合同款无法收取。对于三被告的侵权行为，依法应当赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.三被告向原告赔偿经济损失3599380.05元；2.诉讼费由三被告承担。
经审理查明：
云石公司与前锦公司签订有《前程无忧劳务派遣服务协议》，约定前锦公司向云石公司提供劳务派遣用工�务，协议期限为2010年11月5日至2012年11月4日。2012年11月4日，双方签订《续签及补充协议》，将协议期限续签为2012年11月5日至2014年11月4日。
2012年12月1日，李晓颖与前锦公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日，李晓颖的用工单位为云石公司，李晓颖在云石公司从事销售工作，工作岗位为销售。
2013年5月27日，刘曦与前锦公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2013年5月27日至2016年5月26日，刘曦的用工单位为云石公司，刘曦在云石公司从事销售员工作，工作岗位为销售员。
2011年11月1日，杨春芳与前锦公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2011年11月1日至2014年10月31日，杨春芳的用工单位为云石公司，杨春芳在云石公司从事销售工作，工作岗位为销售。
李晓颖、刘曦、杨春芳分别于2014年4月16日、2014年5月14日、2014年4�18日向前锦公司提交辞职书。
云石公司以诉称理由向本院提起诉讼要求三被告赔偿经济损失，云石公司称本案系侵权之诉，不属于劳动争议纠纷范畴。云石公司表示其就本案争议未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
三被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。李晓颖以其经常居住地为河北省三河市燕郊开发区×号楼×单元×，刘曦以其住所地为河北省三河市燕郊开发区×号楼×单元×室，杨春芳以其住所地与经常居住地为河北省三河市燕郊开发区×号楼×单元×为由对本院管辖权提出异议，三被告均请求将本案移送至河北省三河市人民法院审理。
本院认为：
本案系因作为劳动者的三被告辞职而引发的争议，其实质应属于劳动争议纠纷范畴，而不宜作为普通的侵权责任纠纷予以处理。发生劳动争议后，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的可以向人民�院提起诉讼。现云石公司起诉请求的事项没有经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，本院直接受理没有法律依据，故对云石公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告云石慧捷（北京）进出口有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 叶丽芳