wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第592号
原告：沈阳市方源典当有限公司。
法定代表人：王国华，系该公司总经理。
委托代理人：安丽杰，系该公司员工。
被告：孙艳辉，男，1968年2月26日出生，汉族。
原告沈阳市方源典当有限公司与被告孙艳辉典当纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员贾民，人民陪审员王新组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳市方源典当有限公司委托代理人安丽杰到庭参加诉讼，被告孙艳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳市方源典当有限公司诉称，2012年5月4日原告与被告签订了《房地产抵押借款合同》，约定原告借给被告人民币120万元整，借款期限从2012年5月4日起至2012年8月3日止，借款期限三个月，自原告放款日起计算综合费用及利息，借款综合费用及利息为每月人民币3万元整。被告在借款到期后未按合同约定期限偿还给原告借款本金，只付给原告综合费用及利息至2013年2月4日。原告多次催告被告偿还借款本金，被告均以各种理由一直拖欠。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，请求判令被告偿还原告借款人民币120万元整；被告承担借款期间所欠的综合费用及利息合计人民币45万元整（自2013年2月4日至2014年5月4日共15个月）；对于被告抵押的位于沈河区惠工街136-2号（1-9-1）处的房产享有优先受偿权；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙艳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2012年5月4日，原告与被告签订《房地产抵押借款合同》一份，约定：被告将其所有的位于沈阳市沈河区惠工街136-2号1-9-1，建筑面积202.33平方米房产抵押给原告，作为向原告借款人民币120万元的担保，借款期限自2012年5月4日起至2012年8月3日止，自原告放款之日起按月计算、收取利息和综合费用，借款月利率6‰，月综合费率19‰，合计人民币3万元／月，被告应于每月3日前支付利息及综合费用，被告必须按时交纳利息和综合费用直至被告清偿完债务为止。同日，被告在金额为人民币120万元收款收据上签字。2012年5月14日，原、被告将被告提供抵押的房屋在沈阳市房产局办理了抵押登记。借款期限届满后，被告未按期偿还借款。2014年4月13日，被告向原告出具《还款保证书》，内容为：被告以房产抵押向原告借款人民币120万元，尚欠数月利息，承诺于2014年4月30日前支付本金人民币20万元，其余部分于2014年7月15日前全部还清。现原、告因借款问题产生纠纷，原告诉至法院。
在庭审过程中，原告自认被告交纳利息及综合费用至2013年2月3日。
上述事实，有当事人陈述、房地产抵押借款合同及房屋他项权力证、收据及收款确认函、还款保证书及知情同意书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《房地产抵押借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告将借款人民币120万元交付被告，借款到期后，被告应按约履行还款义务，被告逾期未还，应承担违约责任，故对于原告请求被告偿还借款人民币120万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告自2013年2月4日起按月利率2.5%支付综合费用及利息的诉讼请求，因原告主张的月利率超过《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告综合费用及利息。关于原告请求对于被告提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因被告将其所有的位于沈阳市沈河区惠工街136-2号1-9-1，建筑面积202.33平方米房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市方源典当有限公司借款本金人民币120万元；
二、被告孙艳辉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市方源典当有限公司借款本金人民币120万元的利息（自2013年2月4日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、如被告孙艳辉逾期履行本判决书第一、二项确定的给付义务，原告沈阳市方源典当有限公司对于被告提供抵押的位于沈阳市沈河区惠工街136-2号1-9-1，建筑面积202.33平方米房产享有优先受偿权；
四、驳回原告沈阳市方源典当有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19，650元，由被告孙艳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1575号
原告：邵乾坤，1997年7月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县永康。
委托代理人陈林，安徽曲阳律师事务所律师。
委托代理人方志华，安徽曲阳律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：王某。
被告：王祥浩，1969年5月19日生，汉族，住定远县永康。
本院在审理原告邵乾坤诉被告王某、王祥浩健康权纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初298号
申请人：洪正义。
被申请人：威海爱康贝婴童用品销售有限公司。
法定代表人：王崇君。
被申请人：威海玺贝日用品销售中心。
负责人：王崇君。
原告洪正义与被告威海爱康贝婴童用品销售有限公司、第三人威海玺贝日用品销售中心退伙纠纷一案，申请人于2017年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施（累计申请标的额合计656640元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海爱康贝婴童用品销售有限公司、威海玺贝日用品销售中心的银行存款656640元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年二月四日
书记员 马庭国
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第799-5号
申请执行人淄博金达混凝土有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人范国强，经理。
被执行人山东恒丰房地产开发有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人肖文革，董事长。
本院（2012）周商初字第339号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博金达混凝土有限公司于2012年9月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院依法采取强制执行措施，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费4085元由被执行人山东恒丰房地产开发有限公司缴纳，所有查封财产亦全部解封。至此，申请执行人淄博金达混凝土有限公司的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
山东省周村区人民法院（2012）周商初字第339号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊功
审判员 张 明
审判员 王 克
二〇一四年十月十二日
书记员 杨丛丛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2715号
原告：林志根。
委托代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。
被告：郑仁法。
原告林志根与被告郑仁法民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑仁法偿还借款4460000元，并支付自2014年12月23日起按月利率2%的标准计算至判决履行之日止的利息及原告为实现债权花费的律师代理费61000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月23日，被告郑仁法因需分两次向原告林志根借款共计4460000元，约定月利率按2%计算，如不能及时归还借款的，由借款人承担归还借款本息、诉讼费、律师代理费等相关合理费用，被告并为此分别各出具借条及收条两份。同日，原告依约通过银行转账方式交付前述借款。现上述借款本息被告至今尚未偿付。经审查，原告为实现债权花费律师代理费61000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑仁法在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林志根借款4460000元，并支付自2014年12月23日起按月利率1.45%的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息及原告为实现债权支出的律师代理费61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47818元，由原告林志根负担1596元，被告郑仁法负担46222元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费47818元在提交上诉状时预交，在上诉期内�预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 庄宇佳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5498号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人叶某，男，广东省河源市人，汉族，小学文化。因涉嫌贩卖毒品，于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5418号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年4月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品2.43克，依法由公安机关予以销毁；缴获的OPPO手机一部，依法由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月十三日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5498号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人叶某，男，广东省河源市人，汉族，小学文化。因涉嫌贩卖毒品，于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5418号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年4月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品2.43克，依法由公安机关予以销毁；缴获的OPPO手机一部，依法由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年九月十三日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第266号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：胡某。
委托代理人（特别授权）：陈振南。
委托代理�（特别授权）：王松松。
被告：张某甲。
被告：梁某。
被告：张某乙。
被告：刘某。
被告：张某丙。
被告：贾某。
被告：马某。
被告：秦某。
原告某县农村信用合作联社诉被告张某甲、梁某、张某乙、刘某、张某丙、贾某、马某、秦某金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员狄某独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告某县农村信用合作联社的委托代理人陈振南、王松松，被告张某甲、梁某、马某到庭参加了诉讼，被告张某乙、刘某、张某丙、贾某、秦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，被告张某甲以其购买挖掘机为由，向原告借款。原告与被告张某甲签订�个人借款合同，原告借给被告张某甲贷款200000元，借款期限自2011年9月2日至2013年8月15日。同日，原告与被告张某乙、张某丙、马某签订了最高额保证合同，被告张某乙、张某丙、马某自愿为被告张某甲提供最高额连带担保，借款到期后，被告张某甲未偿还借款本息。请求法院判令被告张某甲、梁某共同清偿所借贷款本金199999.99元及至2015年10月15日的利息73146.92元，并自2015年10月16日起按照合同约定的利率支付利息；被告张某乙、刘某、张某丙、贾某、马某、秦某对上述欠款在最高余额240000元范围内共同承担连带责任。
被告张某甲、梁某辩称，借款是事实，也同意偿还，但是现在没有偿还能力，可以分期偿还。希望原告能免除或减少利息。
被告马某辩称，贷款担保是事实，我妻子秦某不清楚这个事情。原告要求我连带偿还借款，不同意承担连带责任。
被告张某乙、刘某、张某丙、贾某、秦某均未作答辩。
经审理本院认定，2011年8月24日，被告张某甲、梁某购买挖掘机为由向原告申请借款200000元，期限为2年。借款人被告张某甲、梁某夫妻均在农户基本情况申请人处签字、捺印。2011年9月2日，被告张某甲以其购买挖掘机为由，向原告借款。原告与被告张某甲签订了个人借款合同，原告借给被告张某甲贷款200000元，借款期限自2011年9月2日至2013年8月15日。借款方式为可循环方式，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款人如不按时结息即为违约。合同约定借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮60%、借款人如未按合同期限归还借款本金应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人张某甲在借款合同上签字、捺印。同日，原告与被告张某乙、张某丙、马某签订了最高额保证合同，担保方式为最高额保证，承担连带责任，保证人保证期限为决算期届至之日起两年，担保的债权最高余额为人民币240000元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证人被告张某乙、张某丙、马某在最高额保证合同上分别签字、捺印。被告张某甲该笔借款期限自2012年2月24日到2013年1月15日，在2013年1月15日前偿清了借款，2013年1月15日又使用借款200000元，2013年7月10日到期，借款利率为月7.46667‰。被告张某甲未按照合同约定偿还借款利息，构成违约，至今尚欠借款本金199999.99元及至2015年10月15日的借款利息73146.92元。
上述事实，由原告及到庭被告陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借�，还款明细予以证明，经到庭被告质证无异议，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告张某甲设立的账户内，被告在在合同约定的期限内未向原告履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告梁某是被告张某甲的妻子，是财产共有人，对所负债务应共同偿还。原告要求被告张某甲、梁某共同偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。原告与被告张某乙、张某丙、马某签订了最高额保证合同，约定担保期限为决算期届至之日起两年，原告于2015年7月7日向本院起诉，并未超过双方约定的保证期间。原告要求被告张某乙、张某丙、马某在合同约定的债权最高余额240000元范围内承担连带责任，本院予以支持。被告刘某、贾某、秦某不是被告张某甲借款的保证人，原告要求其承担连带担保责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告张某乙、刘某、张某丙、贾某、秦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证和答辩的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、梁某于判决生效之日起7日内共同偿还原告某县农村信用合作联社借款本金199999.99元及利息73146.92元，并自2015年10月16日起按照合同约定的利率支付利息；被告张某乙、张某丙、马某在债权最高余额240000元范围内负连带清偿责任。
二、驳回原告某县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告张某甲、梁某、张某乙、刘某、张某丙、贾某、马某、秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 狄邦全
二〇一五年十月二十四日
书记员 王苓娣
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终00405号
上诉人（原审被告）青海纺织品股份合作公司
法定代表人程宁夫，董事长。
委托代理人黄小伟、许婧，青海树人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）青海威思顿薯业集团有限责任公司
法定代表人李向阳，董事长。
委托代理人葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
本案在审理上诉人青海纺织品股份合作公司与上诉人青海威思顿薯业集团有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因青海威思顿薯业集团有限责任公司没有在规定时间内缴纳诉讼费，亦未办理减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
青海威思顿薯业集团有限责任公司按撤回上诉处理。
审判长 赵甲宁
审判员 纳 敏
审判员 卓 玛
二〇一五年五月十六日
书记员 罗文凯
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第480号
原告中国农业银行股份有限公司峡江巴邱支行。住所地：江西省峡江县巴邱镇。
负责人：金波，该行行长。
委托代理人叶仁茂，该行业务经理。
被告廖建彬。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司峡江巴邱支行与被告廖建彬信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司峡江巴邱支行于2015年10月9日以被告廖建彬全部还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司峡江巴邱支行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告中国农业银行股份有限公司峡江巴邱支行承担。
审判员 邓志华
二〇一五年十月九日
书记员 毛 丹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第224号
上诉人（原审被告）范福生，男，汉族。
委托代理人万柏树，南昌市为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗来亿，男，汉族。
上诉人范福生为与被上诉人罗来亿民间借贷纠纷，不服南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：范福生于2011年3月30日向罗来亿出具借条一张，借条主要内容为：今借罗来亿13600元正。并注明此款从工资每月壹仟一直到扣完为止。范福生于2012年3月25日出具借条一张，借条主要内容为：今借人民币壹仟元正。罗来亿、范福生于2012年4月1日签署协议书一份，其中第2条有如下内容：范福生所欠罗来亿的一万三千四百元从范福生工资中扣除。
上述事实有借条两张、协议书一份以及范福生、罗来亿的当庭陈述在案佐证。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。罗来亿、范福生之间于2011年3月30日产生的借贷关系为定期借贷关系且还款期限已过，可要求范福生履行还款义务；于2012年3月25日产生的借贷关系为不定期借贷关系，罗来亿可随时要求范福生履行还款义务，范福生共向罗来亿借款14600元。范福生辩称欠罗来亿的钱已经从范福生每月工资中扣除，但范福生提供的证据无法证明该款项确已扣除，对于该辩称，不予采纳。依据现有证据无法认定罗来亿、范福生曾经对借款约定利息，对罗来亿主张利息5840元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，参照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告范福生于本判决生效后七日内一次性支付原告罗来亿欠款14600元；二、驳回原告罗来亿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告已预交），由被告范福生承担并随上述款项一并支付给原告罗来亿。
上诉人范福生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：范福生不欠罗来亿的钱，相反，罗来亿还差范福生半年工资未付。2012年4月1日范福生与罗来亿签订的退伙协议书中的“范福生所欠罗来亿的一万三千四百元从范福生工资中扣除”，足以证明范福生已经归还罗来亿的债务。故请求二审法院撤销原判，并判令一、二审诉讼费用由被上诉人罗来亿负担。
被上诉人罗来亿答辩称：借条上的钱并未从工资里扣，所以在退伙协议书中又重新约定进来，本来要请他继续做事的，但是范福生要求的工资过高，就不再雇佣他了。故退伙协议书中约定的并未实际履行，范福生未归还借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：范福生庭审后自认仍欠罗来亿6400元。二审期间，双方当事人均未向法院提供新证据。
本院认为，因涉案二张借条中载明的借款总金额与涉案协议范福生欠款金额不一致，且罗来亿与范福生对欠款是否已在工资中扣除各执一词，根据谁主张谁举证的原则，罗来亿应向法院出示欠款未在工资中扣除的相关证据，但其向法院出示的证据不能证实欠款未扣除，因范福生在二审审理期间，自认仍欠罗来亿6400元，故范福生理应向罗来亿支付欠款6400元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第357号民事判决第（二）项；
二、变更南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第357号民事判决第（一）项为：范福生于判决生效后七日内一次性支付罗来亿欠款6400元。
一审案件受理费310元，二审案件受理费310元，共计620元，由上诉人范福生负担310元，由被上诉人罗来亿负担310元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 马 龙
二〇一四年八月四日
书 记 员 许 珍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01147-1号
申请执行人：李明，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理李明与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月4日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8828.95元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月六日
代理书记员 张莹莹
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1016号
原告：吴金发，男，1966年12月24日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：邓志飞，男，1971年12月2日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：林春华，女，1976年2月15日出生，住广东省四会市。
原告吴金发与被告邓志飞、林春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金发到庭参加诉讼，被告邓志飞、林春华经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款284000元及利息（起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告邓志飞以资金周转为由向原告借款284000元，被告邓志飞承诺原告吴金发于2017年3月20日归还，同时立下借据。2017年3月20日，原告吴金发要求被告邓志飞还款，被告邓志飞以各种理由推搪，至今仍分文未还。被告林春华是被告邓志飞的配偶借款时是夫妻关系，对被告邓志飞的债务应承担清偿责任。原告为维护自己合法权益，起诉至法院。
被告邓志飞、林春华没有到庭应诉，也没有发表书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告《身份证》,证明原告的诉讼主体资格;2.两被告《人口信息全项》、《婚姻状况证明》，证明俩被告的诉讼主体资格及两被告的关系；3.《借据》,证明被告邓志飞向原告借款的事实。
被告邓志飞、林春华没有提交证据。
经开庭审理，被告邓志飞、林春华对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告邓志飞以生意需要资金周转为由向原告借款284000元，原告先后分三次将上述款项以现金方式交付给被告邓志飞。2016年3月20日，被告邓志飞向原告出具《借据》，约定借款期限为12个月，未约定利息。借款期限届满后，被告邓志飞没有向原告归还借款本金，至庭审时，被告邓志飞仍欠原告284000元。
另查明，被告邓志飞与被告林春华是夫妻关系，于1997年12月18日登记结婚。
本院认为，被告邓志飞以生意资金周转需要为由向原告借款共284000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告邓志飞没有按照约定的时间向原告归还借款，已构成违约，应当依法承担违约责任，原告主张被告归还借款284000元的诉求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告邓志飞从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉求，本院予以支持。上述债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告林春华应与被告邓志飞一起对上述债务承担共同清偿责任。
被告邓志飞、林春华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告邓志飞、林春华应自本判决生效之日起十日内向原告吴金发归还借款284000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告邓志飞、林春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 毛亚萍
二〇一七年七月十日
书记员 黄少怡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00101号
原告：鄢传文。
委托代理人：虞丽娟。
委托代理人：罗建华，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆大牛场餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘浩。
本院在审理原告鄢传文诉被告重庆大牛场餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告鄢传文于2015年4月3日向本院申请撤回对被告重庆大牛场餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告鄢传文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告鄢传文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄢传文负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
二〇一五年四月七日
书 记 员 杜东安
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第818号
上诉人（原审被告）：深圳市同泽塑胶有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道工业园浦华科技园*栋*楼。
法定代表人：魏征。
被上诉人（原审原告）：东莞康力机械有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇长埔建材市场第*号。
法定代表人：胡思圣，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人：李始源，广东乐而乐律师事务所律师助理。
上诉人深圳市同泽塑胶有限公司不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第1180号之一民事裁定，向本院提起上诉称，案涉合同的主要履行地是在广东省深圳市宝安区，由深圳市宝安区人民法院管辖更有利于解决纠纷，故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，双方当事人签订的《合约书》第22条经定，对于因执行本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，任何一方有权向原告所在地人民法院起诉。东莞康力机械有限公司为原审原告，其选择住所地法院管辖符合上述法律规定，其住所地为东莞市塘厦镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜永梅。
委托代理人：杜伟华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司。
法定代表人：邬国锋，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司。
代表人：邬国锋，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市德运商业设施管理有限公司。
法定代表人：高彦慧，该公司经理。
再审申请人杜永梅因与被申请人黑龙江省润广投资发展有限公司（以下简称润广公司）、黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司（以下简称润广哈尔滨分公司）、哈尔滨市德运商业设施管理有限公司（以下简称德运公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第613号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜永梅申请再审称：原审裁定依据的南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定及哈尔滨市南岗公安分局《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》未经质证，其申请法院调取证据未予调取，二审裁定适用法律错误，其与公安机关立案侦查的案件不属于同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项之规定申请再审。
本院认为：杜永梅起诉要求润广哈尔滨分公司继续履行双方签订的《润广商城商铺买卖合同》，办理所购商铺产权手续，德运公司给付所欠租金，否则全额退还购买商铺本金及赔偿损失等诉讼请求。一审法院受案后，哈尔滨市公安局南岗分局于2014年3月27日作出南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定书及《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》，证明润广哈尔滨分公司涉嫌非法吸收公众存款，相关房产涉嫌以非法吸收公众存款建设。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”的规定，二审法院认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回杜永梅的起诉并无不当。
关于杜永梅申请再审主张哈尔滨市公安局南岗分局《立案决定书》及《立案情况说明》未经质证的问题。因该《立案决定书》及《立案情况说明》不涉及当事人双方的法律关系是否成立，故一、二审法院未予质证并无不当。
关于杜永梅申请再审提出一、二审法院未予调取证据的问题。经查，与杜永梅一同起诉的同类案件中，一审法院已经依当事人申请调取了诉争房产的相关证据，故杜永梅的该项再审事由不能成立。
关于杜永梅申请再审主张本案诉争房产与公安机关立案侦查的案件是否属于“同一事实”的问题。经查，杜永梅购买的商铺位于哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城（商场），与公安机关认定的“建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设”属于同一房产。故杜永梅的该项再审事由亦不能成立。
综上，杜永梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜永梅的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年二月一日
书 记 员 董国策
第4页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜永梅。委托代理人：杜伟华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司。法定代表人：邬国锋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司。代表人：邬国锋，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市德运商业设施管理有限公司。法定代表人：高彦慧，该公司经理。再审申请人杜永梅因与被申请人黑龙江省润广投资发展有限公司（以下简称润广公司）、黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司（以下简称润广哈尔滨分公司）、哈尔滨市德运商业设施管理有限公司（以下简称德运公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第613号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜永梅申请再审称：原审裁定依据的南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定及哈尔滨市南岗公安分局《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》未经质证，其申请法院调取证据未予调取，二审裁定适用法律错误，其与公安机关立案侦查的案件不属于同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项之规定申请再审。本院认为：杜永梅起诉要求润广哈尔滨分公司继续履行双方签订的《润广商城商铺买卖合同》，办理所购商铺产权手续，德运公司给付所欠租金，否则全额退还购买商铺本金及赔偿损失等诉讼请求。一审法院受案后，哈尔滨市公安局南岗分局于2014年3月27日作出南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定书及《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》，证明润广哈尔滨分公司涉嫌非法吸收公众存款，相关房产涉嫌以非法吸收公众存款建设。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条"对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。"的规定，二审法院认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回杜永梅的起诉并无不当。关于杜永梅申请再审主张哈尔滨市公安局南岗分局《立案决定书》及《立案情况说明》未经质证的问题。因该《立案决定书》及《立案情况说明》不涉及当事人双方的法律关系是否成立，故一、二审法院未予质证并无不当。关于杜永梅申请再审提出一、二审法院未予调取证据的问题。经查，与杜永梅一同起诉的同类案件中，一审法院已经依当事人申请调取了诉争房产的相关证据，故杜永梅的该项再审事由不能成立。关于杜永梅申请再审主张本案诉争房产与公安机关立案侦查的案件是否属于"同一事实"的问题。经查，杜永梅购买的商铺位于哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城（商场），与公安机关认定的"建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设"属于同一房产。故杜永梅的该项再审事由亦不能成立。综上，杜永梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜永梅的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年二月一日书 记 员  董国策第4页共4页第1页共4页
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅少民初字第0008号
原告沈某。
被告吴某甲。
原告沈某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沈某诉称：1997年经人介绍相识恋爱，××××年登记结婚，1999年生育儿子吴某乙，由于婚前感情基础薄弱，婚后性格不合，被告对家庭小孩�负责任，严重伤害夫妻感情，已无挽回可能。故向法院起诉要求判令双方离婚；儿子由女方抚养，抚养费看男方的意愿；婚后房产归女方拥有，给男方15万元，婚前财产各自所有。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：1997年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙，现在常熟市海虞中学读初二。2013年6月28日原告向法院起诉离婚，后于2013年7月22日申请撤诉，本院予以准许。
以上事实，有结婚证等及本院庭审笔录予以佐证。
本院认为：原、被告双方系自主合法婚姻，受法律保护。现阶段夫妻间存在矛盾是事实，但尚不足以认定夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互信互谅，加强沟通，相互扶助，多为子女着想，努力构建一个和谐的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告吴某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一四年四月八日
书记员 季梦佳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初306号
原告姚天有，男，汉族，1961年6月14日出生。
委托代理人郑磊，正阳县法律志愿者协会工作人员。
被告姚道发，男，汉族。
被告李华昌，男，汉族。
被告彭福军，男，汉族。
被告李刚，男，汉族。
被告李辉，男，汉族。
原告姚天有诉�告姚道发、李华昌、彭福军、李刚、李辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑磊、被告姚道发、李华昌、李辉均到庭参加了诉讼。被告彭福军、李刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚天有诉称：被告李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村新农村，将工程承包给姚道发，原告经人介绍到其工地施工，后经结算共欠原告工资26000元，此款经原告多次追要，被告至今没有偿还，为此诉至法院要求五被告支付工资26000元。
被告姚道发辩称：欠款属实。
被告李华昌辩称：欠原告的工资是姚道发欠的，该款应当由姚道发支付，被告不同意支付该工资。
被告李辉辩称：该款是姚道发欠的，应当由姚道发支付，不同意支付该工资。
被告彭福军、李刚在法定期限内没有进行答辩。
经审理查明，2011年，李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村居民新区，将工程承包给姚道发，双方分别签订了五份建筑施工合同。合同签订后，姚道发组织包括原告在内的工人施工，在姚天有施工期间姚道发没有支付工资，后经双方结算，姚道发共欠原告工资26000元，为此原告诉来我院要求五被告偿还工资26000元。
另查明，李华昌、彭福军、李刚、李辉与姚道发之间的工程款至今没有结算，已经支付多少工程款，下欠多少工程款不明。
以上事实由原、被告陈述及原告提供证明一张，原告身份证复印件、庭审笔录相互证实。
本院认为，债务应当清偿。原告姚天有为被告姚道发承接的工程提供劳务，在被告姚道发的指派下从事施工工作，后经双方结算�被告共欠原告劳务费26000元，并出具证明一份，双方形成事实劳务关系。现原告要求被告姚道发支付拖欠的工资26000元，有证明予以证实，事实清楚，证据确凿，被告姚道发应当支付拖欠的工资26000元。原告要求被告李华昌、彭福军、李刚、李辉承担还款责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案四被告与承包方姚道发之间的工程款至今没有结算，本院无法确认李华昌、彭福军、李刚、李辉还下欠多少工程款，因此原告要求其四被告承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第�十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚道发于本判决书生效之日起的十日内向原告姚天有支付工资26000元；
驳回原告姚天有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费450元，由被告姚道发承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙 伟
审判员 吴立风
审判员 徐 佳
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱栋楠
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初97号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人李某某，女，出生于安徽省歙县，汉族，住歙县。被告人李某某因涉嫌犯非法杀害濒危野生动物罪，于2017年5月24日被歙县森林公安局取保候审。
辩护人吴元华，安徽久安律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人李某某犯非法杀害濒危野生动物罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴元华（歙县法律援助中心根据本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2016年6月21日上午，被告人李某某在歙县三阳镇X村自家茶叶地里，将两条野生舟山眼镜蛇打死。为证明上述事实，该院出示了物证及物证照片、书证、现场勘验笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，应当以非法杀害濒危野生动物罪追究被告人李某某的刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，就量刑方面提出被告人李某某具有如实供述、主观恶性不大、系初犯、偶犯等从轻情节，提请法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月21日上午，被告人李某某前往歙县三阳镇X村“XX”自家茶叶地干活，发现地界相接处有两条蛇类野生动物，出于恐惧，李某某便用手中的锄头将两条蛇类野生动物打死，并用捆柴火的绳子将被打死的两条蛇类野生动物捆绑后带下山。李某某请邻居洪某帮忙剥蛇皮，两人在前往村小河路上时被歙县森林公安局民警查获。经黄山学院科研处认定，涉案的两条蛇类野生动物均为眼镜蛇科的舟山眼镜蛇，系列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ的物种。
被告人李某某经传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
一、涉案锄头、舟山眼镜蛇等物证照片。
二、被告人李某某的户籍证明、前科情况查询证明、野生动物物种认定书、到案情况说明等书证。
三、歙县森林公安局制作的现场勘验、辨认等笔录。
四、证人洪某的证言。
五、被告人李某某的供述与辩解。
本院认为：被告人李某某违反国家野生动物保护法规，杀害国家重点保护的濒危野生动物，其行为已构成非法杀害濒危野生动物罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出与事实相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法杀害濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正宏
审 判 员 郑润祥
人民陪审员 杨秋慧
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 李美蓉
书 记 员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法杀害、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第182号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人王某某（绰号生瓜），男，1979年2月9日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，汉族，初中文化，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。1996年6月19日因犯抢劫罪被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑三年。2014年2月10日因涉嫌故意伤害罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2014年5月30日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2014年10月16日经本院决定取保候审。
辩护人郭金文，系内蒙古安民律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）第222号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员王丹阳出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2013年9月24日晚22时许，被害人王某甲和高某某等人到被告人王某某位于阿拉善左旗巴彦浩特镇圣宫蜡灸足疗店消费过程中，高某某与王某某因琐事发生争吵，后王某某与王某甲发生厮打，致王某甲身体多处受伤。经阿拉善左旗公安局刑事科学技术室鉴定：被害人王某甲肋骨骨折构成轻伤。
针对指控被告人王某甲上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。
被告人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
被告人王某某的辩护人提出：1、在打斗中被告人主动报警，证明被告人没有伤害被害人的故意，致伤被害人属于过失。2、被告人主动报案，如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。3、被告人到案认罪态度较好，可以从轻处罚。
经审理查明，2013年9月24日晚22时许，被害人王某甲和高某某等人到被告人王某某位于阿拉善左旗巴彦浩特镇圣宫蜡灸足疗店消费过程中，高某某与王某某因琐事发生争吵，后王某某与王某甲发生厮打，致王某甲身体多处受伤。经阿拉善左旗公安局刑事科学技术室鉴定：被害人王某甲肋骨骨折构成轻伤。
本案在审理过程中，被告人与被害人王某甲就民事赔偿事宜达成和解协议，被告人王某某赔偿了被害人王某甲的损失，被害人王某甲对被告人王某某的行为予以谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、破案经过、出警经过、证人苏某某、赵某某、罗某、王某、高某某、刘某某、徐某、郭某某、郝某某、许某、被害人王某甲的陈述、被告人户籍信息、阿拉善左旗公安局刑事科学技术室（阿左）公（伤）鉴（法）字（2013）207号《鉴定文书》、接处警记录、被告人的供述、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见。经查，被告人王某某与被害人王某甲发生冲突后，被告人王某某让店员打电话报警，公安干警到达后被告人王某某告知纠纷已结束，但并未就自己涉嫌犯罪而主动投案，故不构成自首，对被告人辩护人所提该辩护意见，依法不予采纳。被告人王某某辩护人提出被告人王某某行为属于过失的辩护意见。经查，被告人王某某与被害人王某甲发生厮打，被害人王某甲倒地后，被告人王某某踹被害人王某甲身体致使被害人受伤，其行为反映了被告人王某某明知自己的行为会发生被害人受伤的结果，且积极追求这种结果的发生，主观上具有致伤被害人的故意，故对被告人王某某辩护人所提该辩护意见，依法不予采纳。被告辩护人所提其他辩护意见符合本案客观事实，本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪，且案发后就被害人民事赔偿事宜作了妥善处理，可酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓峰
审 判 员 图 雅
人民陪审员 高艳波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 萨日娜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执字第105号
申请执行人:徐培和，
被执行人:胡希亮，
案由:生命权、健康权、身体权纠纷
执行依据:（2015）港民初字第00906号民事判决书
申请执行人徐培和与被执行人胡希亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第00906号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一六年五月三十日
书记员 龚臣炎
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执10号
申请执行人李德明，男，1932年7月24日出生，汉族，居民，住广西永福县。
申请执行人秦月珍，女，1934年10月29日出生，汉族，居民，住广西永福县。
申请执行人李康，男，1987年2月19日出生，汉族，居民，住广西永福县。
申请执行人李欣蔚，女，1995年8月7日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被执行人秦运国，男，1971年10月27日出生，汉族，住广西永福县。
本院在执行李德明、秦月珍、李康、李欣蔚申请执行秦运国民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人秦运国目前无其他财产可供执行，且下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的(2015)永民初字第129号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年五月十一日
代理书记员 唐作明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3087号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭新明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭新明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭新明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140，800.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140，800.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第884号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
法定代表人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：杨响亮，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省中山市，身份证住址山东省潍坊市奎文区。
被告：李艳林，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，身份证住址湖北省随州市曾都区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告杨响亮、李艳林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人郑逸天、何嘉进到庭参加诉讼，被告杨响亮、李艳林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：杨响亮在中行中山分行处申领信用卡（卡号：40×××95）。此后，该卡出现透支，至2014年3月6日止，透支本息合计45338.34元。中行中山分行多次向杨响亮、李艳林催讨未果，特向法院起诉，请求判令：1.杨响亮向中行中山分行偿还信用卡欠款本息45338.34元及从2014年3月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.杨响亮向中行中山分行偿付律师费2300元；3.李艳林对杨响亮的上述债务承担连带清偿责任；4.杨响亮、李艳林承担本案诉讼费用。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:1.杨响亮、李艳林身份证、结婚证；2.信用卡申请表；3.信用卡领用合约；4.卡帐户交易历史明细；5.信用卡分行客服系统截屏图。
被告杨响亮、李艳林在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:2012年10月29日，杨响亮向中行中山分行递交信用卡申请表申领中银白金信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成杨响亮与中行中山分行申请及使用该信用卡的法律协议。中行中山分行经审核后向杨响亮开立了卡号为40×××95的信用卡。之后，杨响亮持卡使用，至2014年3月6日尚欠中行中山分行信用卡透支交易款、利息、滞纳金等合计45338.34元。中行中山分行经追讨无果，遂于2014年4月16日诉至本院，主张前述权利。
另查：申请表所附中银白金信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，杨响亮非现金交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。杨响亮在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，杨响亮应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。杨响亮使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，杨响亮需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。杨响亮按照银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。银行按照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。杨响亮超过信用额度进行交易的，银行按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
又查：杨响亮、李艳林系夫妻关系，两人于2010年1月6日登记结婚。
本院认为:杨响亮向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守中银白金信用卡领用合约的条款，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。杨响亮使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。杨响亮、李艳林系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为杨响亮、李艳林夫妻共同债务，李艳林应以夫妻共同财产对杨响亮的前述债务承担连带清偿责任。中行中山分行诉请杨响亮、李艳林支付律师费2300元，但未提供证据证明律师费已实际产生，本院对中行中山分行该项诉讼请求不予支持。杨响亮、李艳林不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对中行中山分行的诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨响亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年3月6日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计45338.34元及从2014年3月7日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和中银白金信用卡领用合约的约定计算）；
二、被告李艳林以夫妻共同财产对被告杨响亮的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告杨响亮、李艳林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，减半收取495元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由中国银行股份有限公司中山分行负担24元，由被告杨响亮、李艳林负担471元（该款被告杨响亮、李艳林在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二○二○一四年六月十日
书记员 梁赞枢
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1035号
申请执行人：胡彦春。
被执行人：李彦荣。
申请执行人胡彦春与被执行人李彦荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）甘0802民初1957号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡彦春于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人李彦荣按照民事调解书确认的义务给付案件款35000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中双方当事人于2016年11月29日达成执行和解协议，被执行人李彦荣愿于2016年12月15日前给付20000元，下剩15000元愿于2017年8月底付清。申请执行人胡彦春向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0802民初1957号民事调解书确定的被执行人李彦荣应支付申请人胡彦春案件款35000元的本次执行程序。
申请执行人胡彦春在本次执行程序终结后，如被执行人李彦荣未按协议约定按期履行赔偿金支付义务，有权向本院再次申请执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年三月八日
书记员 孙明庆
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更232号
罪犯彭华，男，1971年6月9日出生于湖南省洪江市，苗族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二〇一三年七月十日作出（2013）邵中刑一初字第43号刑事判决，以被告人彭华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于二〇一三年七月二十九日交付执行，刑期至2022年10月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯彭华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭华减去有期徒刑一年十个月，刑期至2020年12月1日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄筱婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第199号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，1993年9月20日出生，汉族，无业。2013年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，2014年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，于2015年8月10日作出（2015）江宁刑二初字第191号刑事判决，判处被告人何某有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；责令被告人何某退赔被害人韩某人民币774元。宣判后，被告人何某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑二初字第191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一五年九月二日
书 记 员 孟鑫鑫
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民申字第00015号
再审申请人（原审被告）：刘信明。
被申请人（原审原告）：付国仕。
原审被告：陈天炳。
再审申请人刘信明因与被申请人付国仕及原审被告陈天炳医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘信明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 章晓东
审判员 冷德华
审判员 张伍龙
二〇一五年六月九日
书记员 张迎迎
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初574号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人李春生，董事长。
委托代理人王靖洁，住承德市兴隆县。
被告高鹏，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告高鹏供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 淇
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1311号
原告徐闻县农村信用合作联社,住所地徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人陈栩，女，该联社西连信用社信贷管理员。
被告谢羽腾，男，汉族，1981年4月10日出生，住徐闻县西连镇乌土村***号。
被告林国盛，男，汉族，1950年10月10日出生，住徐闻县西连镇龙腋村***号。
被告邵吉，女，汉族，1983年3月6日出生，住徐闻县西连镇龙腋村***号。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告谢羽腾、邵吉、林同盛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人陈栩到庭参加诉讼，被告谢羽腾、邵吉、林同盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2009年8月1日，被告谢羽腾以养虾为由，向徐闻县农村信用合作联社西连信用社借款30000元，由被告林同盛提供保证担保。双方签订了《借款借据》、《借款合同》、《同意保证担保承诺书》、《保证合同》和《同意借款意见书》各一份，约定借款期限三年，月利率为9‰，还款方式为按季还息，到期还本。被告邵吉是被告谢羽腾的配偶，借款时同意该笔款用于家庭使用并共同偿还。可是，自办理贷款后，被告方未还过本金及利息。自20110年12月31日至今，被告谢羽腾尚欠原告贷款本息56005元（其中本金30000元，利息26005元，利息计至2016年10月19日止，此后利息另按合同约定计至还清贷款为止）。该笔欠款经原告多次追讨，被告方都无意归还。为此，原告特向人民法院起诉，请求判令：1、被告谢羽腾和邵吉清偿贷款本息56005元（其中本金30000元，利息26005元，利息计至2016年10月19日止，此后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；2、被告林同盛负担该笔借款本息的连带清偿责任；3、被告方承担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社为证实其主张向本院提交证据如下：
一、《企业法人营业执照》、《法人代表人身份证明书》、《授权委托书》一份，证明原告主体资格合法；
二、三被告的《身份证》复印件、双方签订的《借款借据》、《借款合同》、《保证合同》、《同意保证担保承诺书》各一份。证明被告谢羽腾在西连信用社借款和林国盛提供担保的事实；
三、《贷款催收通知书》一份，证明原告向被告催收贷款的事实；
四、《贷款利息（欠息）清单》，证明原告还给利息及逾期欠息的事实。
被告谢羽腾、邵吉、林同盛不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
对原告提交的证据，因被告方不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2009年8月1日，原告徐闻县农村信用合作联社委托下属单位徐闻县农村信用合作联社西连信用社与被告谢羽腾签订了《借款合同》一份，约定徐闻县农村信用合作联社西连信用社给被告谢羽腾借款30000元，借款期限为三年，月利率为9‰，还款方式为按季还息，到期还本。被告邵吉与徐闻县农村信用合作联社西连信用社签订了《同意借款意见书》，并在《借款合同》上签名。据《同意借款意见书》被告邵吉同意丈夫谢羽腾向徐闻县农村信用合作联社西连信用社借款30000用于家庭使用，该笔债务由家庭共同承担。被告林同盛与徐闻县农村信用合作联社西连信用社签订了《保证合同》，并在《同意保证担保承诺书》上签名。据双方签订的《保证合同》，被告林同盛为被告谢羽腾向徐闻县农村信用合作联社西连信用社所借30000元提供保证担保，保证期间为主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。据双方签订的《借款合同》，徐闻县农村信用合作联社西连信用社给被告谢羽腾借款人民币30000元，被告谢羽腾给西连信用社立下一份《广东省农村信用合作社借款借据》。借款后，被告方不按期还款付息。现贷款已逾期，经原告方多次派员催促，被告方仍然拒绝还本付息。为此，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社有法人资格，且具有贷款资质，作为原告提起诉讼，主体适格。其委托下属单位徐闻县农村信用合作联社西连信用社与被告谢羽腾签订的《借款合同》、《借款借据》，符合法律规定，且双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受到法律保护。原告依合同约定已履行了借款义务，被告谢羽腾未依约定还清借款本息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告谢羽腾还清借款本金30000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
对于原告要求被告邵吉对上述借款负担共同清偿责任的主张。由于被告邵吉是被告谢羽腾的配偶，在借款时向原告出具了《同意借款意见书》，明确表示该笔借款由家庭使用，共同承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。……”的规定，被告邵吉对该笔债务负有共同偿还责任。故原告请求被告邵吉对该笔借款本息负担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
对于原告要求被告林同盛对上述借款负担连带清偿责任的主张。由于被告林同盛为被告谢羽腾上述借款提供了连带责任保证，担保期间为主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。原告在保证期间内向本院起诉要求被告林同盛负担保证责任，符合法律规定，故原告这一主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢羽腾、邵吉在本判决发生法律效力之日起15日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及支付自2010年12月31日起至借款付清之日止以合同约定的利率计算的利息；
二、被告林同盛对上述借款本息负担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告谢羽腾、邵吉、林同盛负担（原告已垫付，限被告谢羽腾、邵吉、林同盛在本判决发生法律效力后15日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄进助
人民陪审员 陈朝柏
人民陪审员 郑 斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈冠晨
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9862号
原告胡佳军，男，1987年12月20日出生。
被告张志雄，男，1978年11月5日出生。
本院于2015年11月25日立案受理原告胡佳军与被告张志雄民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈成辉
二〇一五年十二月十日
书记员 吴燕芬
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第122号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）项某。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人周志伟。
上诉人（原审被告人）章某。因涉嫌行贿犯罪于2013年11月27日被刑事拘留，2013年12月11日被逮捕。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人李俊。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人项某、章某犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，于2014年5月27日作出（2014）丽莲刑初字第306号刑事判决。原审被告人项某、章某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员丁丰出庭履行职务。上诉人项某、章某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人项某、章某分别为浙江方源人造革有限公司（以下简称方源公司）的会计、总经理。2012年下半年的一天，被告人项某将公司2011年12月之前的公司纸质内部账目（包括账簿和凭证）整理好后放在方源公司办公室房间内并通知被告人章某搬走。同年10月份左右的一天，被告人章某叫公司保安李某乙帮忙将方源公司2007年至2011年12月的内帐账簿和凭证搬到停在一楼的别克商务车内，然后驾车运走。被告人项某还将存储有上述会计资料的电子数据硬盘予以藏匿。2013年9月2日，方源公司要进行内部审计，要求被告人项某交出公司的相关账目，被告人项某拒不交出上述纸质会计资料，方源公司的纸质内部账目至今下落不明。经查实，被告人项某、章某隐匿会计凭证、会计账簿所涉及金额达27亿多元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人项某、章某的供述；证人汤某、朱某、丁某、王某甲、吴某、张某甲、王某乙、陈某、鄢某、肖某、李某甲、王某丙、李某乙、张某乙的证言；调取证据通知书、接受证据清单；搜查笔录、搜查证；现场指认笔录；移动硬盘、电子物证提取工作记录；情况说明；强制措施凭证、讯问笔录；方源公司部分领导分工情况的说明、领（付）款凭证、工资表；证明一份。另有户籍证明、归案经过证实被告人项某、章某的身份情况和归案情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人项某犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币80000元；二、被告人章某犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币80000元。
被告人项某的上诉理由及辩护人的辩护意见为：被告人项某主观上不具有隐匿会计凭证、会计账簿的故意，其系按照章联苏的指示将会计凭证、会计账簿交给被告人章某，其也没有与被告人章某事前通谋；被告人项某没有拒不交出公司会计凭证、会计账簿，也没有实施隐匿会计凭证、会计账簿的行为，实施隐匿行为的是被告人章某。综上，被告人项某不构成隐匿会计凭证、会计账簿罪，请求二审改判无罪。
被告人章某的上诉理由及辩护人的辩护意见为：1.被告人章某与被告人项某事前没有通谋，主观上不具有隐匿公司会计凭证的故意；2.被告人章某的认罪态度较好，且系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
丽水市人民检察院检察员的出庭检察意见为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，被告人项某、章某共同实施了隐匿会计凭证的行为，二被告人之间存在犯意联络，具有隐匿会计凭证的犯罪故意，其行为均已构成了隐匿会计凭证、会计账簿罪，被告人项某、章某的上诉理由均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
二审期间，辩护人周志伟提交了以下新证据：丽水市人民检察院询问通知书、询问项某笔录、扣押物品清单1份，待证被告人项某在公安机关介入前，已向检察机关提交了账簿电子凭证，不存在隐匿账簿电子凭证的行为。上述证据经庭审举证、质证，本院认为，上述证据不能证明待证事实，不予采信。
关于上诉理由和辩护意见，经查，被告人项某、章某的供述，证人汤某、朱某、丁某、王某甲的证言证实，被告人项某系方源公司的财会人员，其负有妥善保管会计凭证、会计账簿的职责，仍将公司会计凭证、会计账簿交由被告人章某，对于被告人章某如何处理公司会计凭证、会计账簿不予过问，被告人章某明知被告人项某交付的系公司重要的会计凭证、会计账簿，仍予以隐匿，且被告人项某在方源公司股东要求其交出公司账目时，隐瞒公司账目电子数据和纸质会计凭证、会计账簿去向，二被告人主观上具有隐匿会计凭证、会计账簿的共同故意，其行为均符合隐匿会计凭证、会计账簿罪的构成要件。被告人项某、章某及辩护人对本案定性及事实提出的异议均不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人项某、章某隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿，所涉金额达27亿多元，情节严重，其行为均已构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。被告人项某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人章某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。被告人项某、章某及其辩护人提出改判的上诉理由和辩护意见不足，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 张 琳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初493号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2016年12月5日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。现在甘肃省兰州市城关区南面滩红星美凯龙对面民房内候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］449号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳、张丽，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月22日23时许，被告人李某某酒后驾驶甘****19号重型货车，沿兰州市城关区排洪南路东火车桥洞北侧由西向东倒车时，将道路北侧的电线杆刮擦后，被兰州市公安局交通警察支队东岗交警大队查获。经司法鉴定：被告人李某某血液酒精含量为98.07mg/100ml。
上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，请依法判处。
对此指控，被告人李某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人李某某饮酒后于2016年7月22日23时许，驾驶甘****19号重型货车，沿兰州市城关区排洪南路东火车桥洞北侧由西向东倒车时，将道路北侧的电线杆刮擦后，被兰州市公安局交通警察支队东岗交警大队查获。经司法鉴定：被告人李某某血液中的酒精含量为98.07mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证扣押、发还物品清单，抓获、破案经过，孙某某的证言，被告人李某某的供述及道路交通事故当事人陈述材料，甘肃中科司法物证技术鉴定中心李某某血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书，兰州市公安局交通警察支队东岗大队酒精检测仪测试结果单、道路交通事故认定书、现场图，甘肃省康复中心医院血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料，道路交通事故现场、采血、现场酒精检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视刑律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自薄【判决生效之次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 琰
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第93号
申请执行人潘旭奎。
申请执行人陶世乐。
申请执行人陶世欢。
申请执行人陶英连。
申请执行人陶菊连，199111月4日出生。
被执行人陶秀文。
本院在执行潘旭奎、陶世乐、陶世欢、陶英连、陶菊连申请执行陶秀文关于机动车交通事故责任纠纷一案，由申请执行人潘旭奎等人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第1号民事判决，于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人陶秀文无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第93号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓有光
审 判 员 温海田
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱 林
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1027号罪犯刘仕山，男，1978年5月18日出生，贵州省织金县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。福建省晋江市人民法院于2013年2月5日作出（2013）晋刑初字第485号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币300元，其刑期自2012年10月22日起至2016年1月21日止。该判决发生法律效力后罪犯刘仕山于2013年3月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯刘仕山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年3月至2015年3月累计达标分11.6分。2014年获监狱年度表扬。本次缴纳罚金人民币500元，违法所得已缴清。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯刘仕山在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘仕山减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年10月22日起至2015年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑飞鹏代理审判员王寒代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初118号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，男，1981年5月13日出生，汉族，系十堰市祥超科工贸有限公司职工，住湖北省郧西县。
委托代理人瞿诗忠，湖北诚智成律师事务所律师。
被告人欧阳某，男，1970年4月15日出生于湖北省房县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖北省房县，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月27日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人蔡皓，湖北车城律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人欧阳某犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼。本院依法组成由审判员王军担任审判长并主审，审判员李某、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2017年3月7日公开开庭合并审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1的委托代理人瞿诗忠、被告人欧阳某及其辩护人、委托代理人蔡皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年9月15日凌晨1时许，被告人欧阳某与被害人杨某1在十堰市茅箭区浙江路蓝莓之夜宵夜广场因琐事发生纠纷，遂相互厮打，被告人欧阳某持石头将杨某1头部打伤。经十堰市茅箭区公安司法鉴定中心鉴定，杨某1头部损伤程度为轻伤二级。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据，认为被告人欧阳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人杨某1诉请本院判令被告人欧阳某赔偿医疗费71667.86元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，护理费3000元，误工费30000元，交通费1500元，精神损害抚慰金50000元。共计159167.86元。
被告人欧阳某对起诉书指控事实及罪名均无异议。辩护人蔡皓认为被害人有过错，被告人欧阳某愿意赔偿被害人的经济损失，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月15日凌晨1时许，被告人欧阳某与被害人杨某1在十堰市茅箭区浙江路蓝莓之夜宵夜广场因琐事发生纠纷，遂相互厮打，被告人欧阳某持石头将杨某1头部打伤。经十堰市茅箭区公安司法鉴定中心鉴定，杨某1头部裂创所受损伤程度为轻伤二级；欧阳某全身多处软组织挫伤所受损伤程度为轻微伤。
另查明，2016年5月6日，杨某1因在本案中殴打他人被十堰市公安局茅箭区分局朝阳路派出所给予行政罚款500元的处罚。
被害人杨某1伤后住院14天。本院依法确认杨某1各项经济损失：医疗费7541.27元，误工费1815元（47320/年÷365天×14天），住院伙食补助费700元（50元/天×14天），营养费420元（30元/天×14天），交通费500元，护理费1194元（31138元/年÷365天×14天）。合计12170.27元。
被告人欧阳某表示自愿赔偿和补偿杨某1各项经济损失40000元，并将40000元交至本院。
上述事实，被告人欧阳某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证杨某1、欧阳某的病历、病情证明书、杨某1的出院记录、每日清单、入院证、证人杨某2（系被害人杨某1堂弟）的证言、被害人杨某1的陈述、十公（茅）鉴（法）字[2015]302、366号法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被害人对激化矛盾有一定的过错。被告人欧阳某当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人欧阳某犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。被告人欧阳某故意伤害他人身体，造成被害人人身损害，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某1请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费超出法律规定的部分，本院不予支持。请求赔偿的精神损害抚慰金没有法律依据，本院亦不予支持。附带民事诉讼原告人杨某1请求赔偿的交通费，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人欧阳某赔偿附带民事诉讼原告人杨某1各项经济损失共计人民币12170.27元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 军
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年四月一日
书 记 员 石 磊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
支 付 令
（2018）黑0111民督19号
申请人：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地：利民开发区。
法定代表人：刘庆柯，系该社负责人。
委托代理人：马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被申请人：段鹏飞，男，1988年6月25日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社于2018年2月7日向本院申请支付令,申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社称被申请人段鹏飞于2014年1月14日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，被申请人段鹏飞借款本金39,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2014年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被申请人段鹏飞借款本金39,000.00元，利息及罚息25,783.87元（本息合计64,783.87元）至今未还，故申请人向本院申请支付令：1、要求被申请人段鹏飞立即偿还借款本金39,000.00元，利息及罚息25,783.87元，本息合计64,783.87元（利息及罚息计算至2018年2月5日）。2、请求人民法院依法判令继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款本息时一并付清。3、申请支付令费用由被申请人段鹏飞承担。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令：
被申请人段鹏飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金39,000.00元，利息及罚息25,783.87元（利息及罚息计算至2018年2月5日），本息合计64,783.87元。
申请费473.00元,由被申请人段鹏飞负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 金佰华
二〇一八年二月七日
书记员 宁悦西
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初370号
原告伍某某女，1988年2月14日出生，汉族，农民。
被告伍某某，男，1979年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告伍某某诉被告伍某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告伍某甲以自行与被告协商解决子女抚养纠纷为由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某甲负担。
代理审判员 姚 雅
二〇一六年三月九日
代理书记员 张贻文
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更54号
罪犯宁金平，男，1987年2月16日出生于陕西省太白县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省太白县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市金台区人民法院于2005年8月31日作出（2005）金刑初字第125号刑事判决，以被告人宁金平犯强奸、抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十四年又六个月，并处罚金四千六百元，判决发生法律效力后于2005年9月19日交付执行，本院于2012年6月13日裁定减刑一年六个月，刑期自二00四年十月十九日至二0一七年十月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯宁金平确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个。并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宁金平减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初396号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人ＸＸ宁。
被告人刘友全，男，1971年10月出生，汉族。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
公诉机关指控：被告人刘友全因有吸毒恶习，自2016年9月25日至2017年1月18日间，先后三次容留陈某、吴某某、唐某某等人在其家中吸毒并从中获取毒品吸食。2017年1月20日22时许，被告人刘友全再次容留陈某、吴某某、唐某某在海口市美兰区龙舌坡199号F206房间内吸食毒品时，被公安民警查获，当场缴获吸毒工具冰壶三个。经检测，被告人刘友全及吸毒人员陈某、吴某某、唐某某的尿液现场检测均为呈阳性。公诉机关认为被告人刘友全犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人刘友全对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘友全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2017年1月20日起至2018年3月19日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、扣押在案的吸毒工具冰壶3个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
rykjwsyx5ocz1fynnz
审 判 员 邝小蕊
二〇一七年五月三十一日
法官助理 伍惠兰
书 记 员 林瑾怡
速 录 员 周岁贤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执恢68号
申请执行人桂林银行股份有限公司。
法定代表人王能，董事长。
被执行人王振雄。
被执行人尹李桂。
被执行人桂林市振雄商贸有限公司。
法定代表人尹李桂。
被执行人广西桂林小雄商贸有限公司。
法定代表人王振雄。
桂林银行股份有限公司与王振雄、尹李桂、桂林市振雄商贸有限公司、广西桂林小雄商贸有限公司借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的(2015)象民初字第494号(2015)象民初字第494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王振雄、尹李桂、桂林市振雄商贸有限公司、广西桂林小雄商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西桂林小雄商贸有限公司存放于桂林市环城南二路面粉厂仓库内的酒水进行拍卖和以物抵债。拍卖所得价款和以物抵债金额已交付申请执行人桂林银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的(2015)象民初字第494号(2015)象民初字第494号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 秦建刚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1095号
罪犯董利明，男，1990年6月6日出生，汉族，高中文化，浙江省安吉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2014年11月24日作出（2014）湖安刑初字第595号刑事判决，以被告人董利明犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年12月10日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董利明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董利明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年3月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯董利明在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董利明准予减刑八个月（刑期至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张笑丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7656号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市浦东新区杨高南路799弄陆家嘴世纪金融广场3号楼12F。
法定代表人ZHANGXUAN，该公司总经理。
委托代理人万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被告周苏华，男，汉族，1984年11月10日生，住江苏沭阳县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告周苏华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万富强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易鑫公司诉称：原、被告于2016年6月27日签订了《汽车融资租赁合同》及《汽车租赁抵押合同》，被告向原告融资租赁大众牌汽车一辆，被告每月应支付租金1828.72元，分36期还款。原告已经履行了合同义务，向被告实际交付了租赁车辆，但被告一期租金都未付，其行为构成违约。故原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付全部未付租金65833.92元。二、判令被告向原告支付滞纳金暂计至2016年10月10日为5846.05元（滞纳金以65833.92元基数，自2016年7月29日起至实际清偿完毕之日止，按日1.2‰计算）。三、判令原告对苏Ｄ×××××号（车架号LSVAH4180A2356038）享有优先受偿权。四、判令被告承担原告因本案支出的律师费3000元。五、判令被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告对滞纳金调整为按每年24%的标准计算。
原告易鑫公司为支持其诉讼请求提交以下证据：1、汽车租赁合同及抵押合同，证明双方之间签订合同的事实。2、车辆交接单，证明原告已经实际向被告交付了融资车辆。3、车辆登记证，证明被告将车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，原告为涉案车辆的抵押权人。4、还款计划表，证明被告违约的事实。5、委托代理合同、律师费发票，证明原告因本案支出律师费3000元。
被告周苏华未作答辩，亦未提交证据材料。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明：2016年6月27日，易鑫公司为出租人、周苏华为承租人，签订了融资租赁合同，约定周苏华融资租赁大众牌汽车一辆；融资总额为52843元；租赁期限36个月；每月租金为1828.72元，由出租人从承租人指定的其名下银行借记卡中自动扣取；在租赁期限内承租人出现连续二期未支付租金等情形的，出租人有权立即解除合同并行使抵押权，同时要求承租人即时付清租金余额及合同规定之其他应付款项，还有权按应付租金每日1.2‰的标准计收滞纳金；出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用。同日，易鑫公司为抵押权人、周苏华为抵押人签订了抵押合同，约定周苏华以前述汽车为抵押物提供担保，担保范围包括主合同项下全部租金和实现主债权、抵押权所发生的律师费等。后易鑫公司、周苏华办理了车辆的交接手续，周苏华取得了苏Ｄ×××××号、车架号LSVAH4180A2356038的车辆，并办妥了易鑫公司为抵押权人的抵押登记。嗣后，周苏华未支付任何租金。原告催要无着，遂委托江苏张林芳律师事务所提起诉讼，将被告诉至法院，为此产生律师代理费3000元。
本院认为，原、被告之间融资租赁合同和抵押合同合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。本案中，易鑫公司根据周苏华对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并提供给周苏华使用，周苏华应履行按约支付租金的义务，现周苏华未支付任何租金，易鑫公司按约有权要求周苏华支付全部租金、滞纳金和为实现债权而产生的律师代理费，（支持了利息损失24%，就不能支持律师费用，理由重新写一下），并就抵押车辆行使担保物权。对于易鑫公司主张的滞纳金，本院认为，易鑫公司在本案审理过程中调整为按每年24%的标准计收，符合法律规定，也减轻了被告的负担，故本院予以准许。对于易鑫公司律师代理费的诉请，本院认为，虽然双方在合同中约定周苏华应承担的违约责任包括了易鑫公司的律师费，但易鑫公司现主张的滞纳金计算标准已较高，已足以弥补其损失，故本院对原告律师代理费的诉请不予支持。综上，本院对原告符合法律规定的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周苏华于本判决生效之日起十日内支付上海易鑫融资租赁有限公司租金65833.92元、律师代理费3000元，并支付上述租金自2016年7月29日起至实际付清之日止按每年24%计算的滞纳金。；
二、上海易鑫融资租赁有限公司有权就上述债权对苏Ｄ×××××号、车架号LSVAH4180A2356038车辆申请法院拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。；
三、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计804元，由上海易鑫融资租赁有限公司负担34元，由周苏华负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹航
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00515-1号
原告：汪鹏，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：徐孝云，安徽国誉律师事务所律师。
被告：陈庆六，男，1962年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：饶义珍，女，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告汪鹏与被告陈庆六、饶义珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪鹏于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪鹏的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪鹏撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，保全费15元，共计285元，由原告汪鹏负担。
审判员 于慧苗
二〇一四年六月十三日
书记员 程 欢