wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4208号
原告杨某，女，1980年4月3日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告梁某1，男，1980年2月13日出生，汉族，住河北省任丘市。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告杨某到庭参加诉讼，被告梁某1未到庭。
查明案件事实：原告杨某与被告梁某1于2002年3月19日登记结婚，于2003年5月12日生一子取名梁启超，于2007年9月15日生一女取名梁启蒙。现原告以夫妻感情破裂为由，要求法院判决离婚，但未提供充足证据证实己方主张。
裁判结果：驳回原告杨某要求与被告梁某1离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年九月四日
书记员 吕云飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民特24号
申请人:陈连芳，女，1956年1月20日出生，汉族，武汉市国棉一厂退休职工，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人:陈春芳，女，1959年10月26日出生，汉族，现在武汉市东西湖区走马岭走新路119号馨润康精神病康复医院就医，
代理人：陈光顺，系陈春芳之父，1935年6月24日出生，汉族，武钢中南轧钢厂退休职工，住武汉市汉阳区，
第三人：周凌，系陈春芳之女，1985年9月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请人陈连芳申请认定陈春芳无民事行为能力一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈连芳称：被申请人陈春芳于1989年开始生病，总说些乱七八糟的话，后经医院诊断为精神分裂症，现向人民法院申请认定其为无民事行为能力，并依法指定监护人。
代理人陈光顺称：我同意申请人陈连芳宣告被申请人陈春芳为无民事行为能力人，同意指定第三人周凌为被申请人陈春芳的监护人。
第三人称：我同意申请人陈连芳宣告被申请人陈春芳为无民事行为能力人，且同意担任被申请人陈春芳的监护人，承担监护人的责任。
经审理查明：陈春芳的父亲陈光顺与母亲罗桃芝（2009年8月31日去世），生育三子女：陈连芳、陈春芳、陈汉红，陈春芳于1984年与周跃云结婚，婚后生育一女周凌，1997年陈春芳与周跃云经本院（1997）阳江民初字第215号民事判决书判决双方离婚，周凌由周跃云抚养。陈春芳后未再婚。经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人陈春芳的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2017年9月14日出具“武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书”，该鉴定书认为：被鉴定人陈春芳的表现符合ICD-10中“精神分裂症”的诊断标准，长期存在严重的精神症状，受疾�影响，辨认能力丧失。故评定为无民事行为能力。
本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人陈春芳目前的状态应确认为无民事行为能力。申请人陈连芳作为被申请人陈春芳之姐，申请第三人周凌担任被申请人陈春芳的监护人，且被申请人陈春芳的代理人亦同意由第三人周凌担任监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告陈春芳为无民事行为能力人；
二、指定周凌（系被申请人之女）为陈春芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王琴
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈璇
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0116执230号
申请执行人李红。
被执行人杨波。
申请执行人李红与被执行人杨波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00432号民事判决书已经发生法律效力，权利人李红于2016年1月28日向本院申请执行，2016年1月29日本院依法立案执行，并确认执行标的133800元。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人杨波银行存款帐户。因该帐户余额不足，暂不能处置。依法查封被执行人杨波所有的车辆。由于该车辆去向不明，暂不能处置。另查明，执行人杨波房产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人杨波纳入被执行人失信名单
本院认为，被执行人杨波暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂前民初字第00432号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨波应继续履行（2015）鄂黄陂前民初字第00432号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年七月十五日
书记员 彭建华
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执470-3号
申请执行人李宗树，男，1970年10月20日出生，汉族，住珙县珙泉镇。
被执行人宜宾顺通煤业有限公司，住所地珙县珙泉镇。
法定代表人赖大军，经理。
本院于2016年11月28日作出（2016）川1526执470号执行裁定书，冻结了被执行人宜宾顺通煤业有限公司的股权。现因双方当事人已达成和解协议，现因被执行人宜宾顺通煤业有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宜宾顺通煤业有限公司股权的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一七年四月十一日
书记员 邓仕新
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0157号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被申请人美车饰汽车美容服务中心门市。
地址：阜宁县阜城镇城河西路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210105号征收城市生活垃圾处理费决定：限美车饰汽车美容服务中心门市在决定书送达之日起3日内缴纳2013年1月至2013年12月的城市生活垃圾处理费1392元。
被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210105号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管�收决字（2014）210105号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曹 坤
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00514号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋大竹，女，1974年4月13日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。户籍地重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人蒋大竹犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月10日作出（2015）碚法刑初字第00416号刑事判决：一、被告人蒋大竹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。二、对公安机关扣押在案的涉案毒品2.3克予以没收。原审被告人蒋大竹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊某、代理检察员刘爽出庭履行职务。上诉人蒋大竹到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人蒋大竹申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋大竹自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋大竹撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2015）碚法刑初字第00416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 米唐宗
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈浩天
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑终字第00514号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋大竹，女，1974年4月13日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。户籍地重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人蒋大竹犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月10日作出（2015）碚法刑初字第00416号刑事判决：一、被告人蒋大竹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。二、对公安机关扣押在案的涉案毒品2.3克予以没收。原审被告人蒋大竹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊某、代理检察员刘爽出庭履行职务。上诉人蒋大竹到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人蒋大竹申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋大竹自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人蒋大竹撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2015）碚法刑初字第00416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 红审 判 员  张 良代理审判员  米唐宗二〇一五年十月二十三日书 记 员  陈浩天
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执10号
胡志强、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司：
胡志强申请执行与中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人胡志强与被执行人中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司达成执行和解协议，中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司己履行本院（2016）湘0623民初632号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十日
申请人：胡志强
被执行人：熊文芝
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5850号
原告：许西芳，女，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：华治明，国，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地亳州市涡阳县紫光大道南侧。
本院在审理原告许西芳诉被告华治明、中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许西芳于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许西芳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许西芳撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，依法由原告许西芳负担。
审判员 闫 侠
二○二○一六年十二月九日
书记员 刘雨晴
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5850号
原告：许西芳，女，1970年2月19日出生，住安徽省利辛县。
被告：华治明，国，1970年5月20日出生，住安徽省涡阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地亳州市涡阳县紫光大道南侧。
本院于2016年11月10日受理了原告许西芳诉被告华治明、中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员闫侠适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告华治明对适用小额诉讼程序审理本案提出异议，经审查，本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十一条的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 闫 侠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘雨晴
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初5850号原告：许西芳，女，1970年2月19日出生，住安徽省利辛县。被告：华治明，国，1970年5月20日出生，住安徽省涡阳县。被告：中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地亳州市涡阳县紫光大道南侧。本院于2016年11月10日受理了原告许西芳诉被告华治明、中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员闫侠适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告华治明对适用小额诉讼程序审理本案提出异议，经审查，本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十一条的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 闫 侠二〇一六年十一月二十九日书记员 刘雨晴
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第410号
申请执行人：廉江市人民法院
被执行人：吴志军，男，1974年2月27日出生，汉族，广东省廉江市人。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2014）湛廉法刑初字第449刑事判决书，于2015年5月25日向被执行人吴志军发出执行通知书，责令被执行人吴志军即日起支付罚金2000元给申请执行人。但被执行人至今仍拒不履行义务。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人吴志军有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第410号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年六月十九日
书记员 ：黄培超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商特字第31号
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人谢�亮。
委托代理人（特别授权）黄蓉。
被申请人李敬培。
申请人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年4月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员毛小雨进行了独任审查。
申请人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行称：2012年6月6日，申请人与被申请人李敬培签订编号为07605BL20120274号《个人白领通专用最高额借款合同》，约定该合同自双方当事人签字或盖章之日起生效，合同有效期限为生效之日起三年，到期后如符合合同第八条第三款规定条件的自动延长三年，依次类推，延长次数不限；贷款到期后若借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按照实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定贷款利率水平上加收50%罚息；借款人利息应付未付的，贷款人有权计收复利。
合同签订后，被申请人李敬培分6次向申请人申�贷款，具体如下：
1、2014年10月9日，申请人向被申请人李敬培发放贷款3万元，贷款利率为月利率7.933333‰，贷款到期日为2015年4月9日，之后被申请人仅支付利息至2015年3月21日，另于2015年4月9日偿还借款本金795.51元，利息4元；
2、2014年10月9日，申请人向被申请人李敬培发放贷款4万元，贷款利率为月利率7.933333‰，贷款到期日为2015年4月9日，之后被申请人仅支付利息至2015年3月21日；
3、2015年2月12日，申请人向被申请人李敬培发放贷款6万元，贷款利率为月利率7.933333%，贷款到期日为2015年5月12日，之后被申请人仅支付利息至2015年3月21日；
4、2015年3月9日，申请人向被申请人李敬培发放贷款4万元，贷款利率为月利率7.579167‰，贷款到期日为2015年4月9日，之后被申请人仅支付利息至2015年3月21日；
5、2015年3月9日，申请人向被申请人李敬培发放贷款6万元，贷款利率为月利�7.579167‰，贷款到期日为2015年4月9日，之后被申请人仅支付利息至2015年3月21日；
6、2014年5月18日，申请人向被申请人李敬培发放贷款7万元，贷款利率为月利率8.5‰，贷款到期日为2015年5月18日，之后被申请人仅支付利息至2015年3月21日。
2015年3月11日，申请人与被申请人李敬培签订编号为NBCB7605DY15001号《最高额抵押合同》，约定由李敬培以其所有的位于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院7幢一单元1001室[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]的房屋为其自2012年6月6日至2015年6月5日止的债务提供不超过37万元的最高额抵押担保。
综上，申请人请求裁定：拍卖、变卖被申请人李敬培所有的坐落于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院7幢一单元1001室[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]的房屋，所得价款由申请人在被申请人抵押担保的37万元的范围内享有优先受偿的权利。
被申请人李敬培对上述的申请事项未提出书面异议，并同意以2015年5月5日作为发生于2014年5月18日、2015年2月12日两笔借款的提前到期日。
经本院审查认为，涉案《个人白领通专用最高额借款合同》、《最高额抵押合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押房产已经房管部门办理抵押登记，抵押权依法设立。依照编号为NBCB7605DY15001号的《最高额抵押合同》的约定，借款人李敬培逾期未归还贷款，申请人有权对登记于被申请人李敬培名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院7幢一单元1001室[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在最高限额37万元内优先受偿。截至2015年5月5日止，被申请人李敬培尚欠编号为07605BL20120274号《个人白领通专�最高额借款合同》项下借款本金299204.49元、期内利息2434.23元及相应逾期利息、复利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李敬培与申请人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行签订的编号为NBCB7605DY15001号《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记于被申请人李敬培名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院7幢一单元1001室[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]的房屋准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行对变价后所得款项在最高额37万元的范围内优先受偿。
本案受理费减半收取2911元，由被申请人李敬培负担（限于本裁定生效之日起三日内缴纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 毛小雨
二〇一五�五月五日
书 记 员 周敏捷
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第778号
原告杨长江。
委托代理人杨克路。
被告杨文俊。
原告杨长江与被告杨文俊财产损害赔偿纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日、8月31日公开开庭审理了本案。原告杨长江的委托代理人杨克路、被告杨文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长江诉称，原被告是地邻，原告通行的一段道路因被告取土后无法使用，原告便改走他路，然后自己取土将被告挖土地方垫好，于2015年3月种上176棵树苗。2015年5月7日被告无故将原告树苗全部毁掉，故起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告树苗损失1000元。
被告杨文俊辩称，原告所说与事实不符，原告在我毫不知情下私自在我享有土地使用权的土地中栽树，后我多次通知其清除树木，但其拒不清理，故2015年5月2日我将其树清除，2015年5月8日，原告又重新将树木栽种到我享有经营权的土地中，被告的行为构成侵权，应将其栽种的树木清除。
经审理查明，2015年3月份，原告杨长江在无棣县杨庄子村东北角的耕地上种植大约170颗白蜡树，被告杨文俊因该树木种植在其享有承包经营权的土地上，2015年4月底5月初分两次将原告种植的白蜡树拔掉，原告2015年5月8日发现后报无棣县公安局柳堡派出所，处理未果，原告以被告损害其财产为由向本院提起赔偿之诉。
被告提供涉案土地的承包经营权证用以证实涉案土地经营权由其享有，但原告称被告从涉案土地中取土属破坏耕地，不应享有涉案土地的经营权，因原告在该土地上重新垫土故涉案土地使用权现应由原告享有。
2015年7月3日，本院对无棣县柳堡镇杨庄子村村支部书记杨进元进行询问，其称涉案土地被告享有土地承包经营权。同时，本院对涉案现场进行勘验，原告已将白蜡树重新栽种于涉案土地中。
上述事实，有土地承包经营权证、土地承包合同概况表、询问笔录、勘验笔录及当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案的争议焦点是原告杨长江的财产损失被告杨文俊是否应予以赔偿。
《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”第一百二十六条规定：“耕地的承包期为三十年。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被告提供的农村土地承包合同及土地承包经营权证书中明确载明涉案土地经营权归被告所有，现仍在承包期内，被告对该土地享有使用和收益的权利，他人不得侵犯。原告将树苗栽种涉案土地中，构成对被告土地经营权的侵犯，其行为不应受到法律保护，树苗的损失并非其合法权益受到侵犯。且原告已将树苗重新栽种涉案土地，未提供其具体损失的证据，故对原告主张，本院不予支持。
原告主张被告现不应属于涉案土地承包经营权人，原告系涉案土地的经营权人，对双方之间土地经营权的纠纷本案不宜处理，原告可另行主张。
综上，原告杨长江主张被告杨文俊赔偿树苗损失证据不足，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨长江对被告杨文俊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨长江负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付金良
审 判 员 李青青
人民陪审员 李振西
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王无难
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第278号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐某，农民。2013年11月22日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1089号起诉书，指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武、代理检察员廖雪芳出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人ＸＸ安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月15日夜，被告人徐某驾驶浙G×××××号牌轿车，在永康市市区沿丽州北路由南往北行驶。19时59分许，该车行经丽州北路与华溪北路交叉路口左转弯时，与人行横道上横过华溪北路的行人骆玫琪、王楚寿发生碰撞，致骆玫琪严重受伤，王楚寿表皮擦伤。肇事后，徐某及时主动打120、110抢救被害人，向永康市公安局报警，并在现场等候公安交警处理。后被害人骆玫琪因医治无效于2013年10月6日在永康市红十字会医院死亡，在被害人骆玫琪医治期间，被告人徐某为其支付了77万余元的医疗费用。经永公交认字（2012）第119号A《道路交通事故认定书》认定：徐某负该事故的全部责任。现民事部分已调解，赔偿款196万元已兑现，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述、证人王楚寿的证言、122接处警信息登记单，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明、车辆技术检验报告、物证检验报告、血样提取登记表、强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息、驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单、医疗证明单、出院记录、出院小结、法医学文证审查意见书、道路交通事故认定书、身份证明、到案经过、谅解书、民事调解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，遇行人通过人行横道时未停车让行，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人徐某的意见，予以支持。被告人徐某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已调解兑现，并取得了被害人家属的谅解，对被告人徐某酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
代理审判员 施俊超
人民陪审员 舒和强
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 陈 义
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申70号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋兰，女，1970年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安创天国际投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区北门街13号二层。
法定代表人：陈镇荣，总经理。
委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
再审申请人李秋兰因与被申请人吉安创天国际投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秋兰申请再审称，将“验收合格”解释为“竣工验收合格”错误，还应包括工程质量、消防、人防等项目，将违约金按日万分之五调整为万分之一不符合法律规定。李秋兰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：住房城乡建设部、国家工商行政管理总局制定的商品房买卖合同示范文本中对于房屋交付的条件，提供了五种可供选择方式，验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件及双方当事人自行约定的条件。本案双方当事人约定的“验收合格”系示范合同文本中的第一种交付条件。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设工程经验收合格的，方可交付使用”。均将“验收合格”明确为“竣工验收合格”。故可认定本案双方当事人约定的“验收合格”交付条件应为“竣工验收合格”。虽商品房还应包括工程质量、消防、人防等项目合格，但不妨碍商品房竣工验收合格的交付标准。本案工程质量验收合格，消防、人防项目已取消许可制，实行的是备案制，如不合格可由相关主管部门进行整改。吉安市创天国际投资有限公司2013年7月已提供竣工验收报告，2014年8月提交了竣工验收备案申请表，直至2015年6月18日方通过竣工验收，验收时间拖延较长且并非完全属于吉安市创天国际投资有限公司的过错，双方的《商品房买卖合同》第八条第二款出卖人可据实延期的情形第2项约定，出卖人或施工单位已经向有关部门提供竣工验收申请，但由于规划、设计、消防、质检以及其他相关部门无法及时组织验收而非出卖人原因导致的延期交付。二审判决根据当事人过错程度、经济形势等原因，调整违约金并无不当。李秋兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秋兰的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申70号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋兰，女，1970年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安创天国际投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区北门街13号二层。法定代表人：陈镇荣，总经理。委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。再审申请人李秋兰因与被申请人吉安创天国际投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秋兰申请再审称，将“验收合格”解释为“竣工验收合格”错误，还应包括工程质量、消防、人防等项目，将违约金按日万分之五调整为万分之一不符合法律规定。李秋兰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：住房城乡建设部、国家工商行政管理总局制定的商品房买卖合同示范文本中对于房屋交付的条件，提供了五种可供选择方式，验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件及双方当事人自行约定的条件。本案双方当事人约定的“验收合格”系示范合同文本中的第一种交付条件。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设工程经验收合格的，方可交付使用”。均将“验收合格”明确为“竣工验收合格”。故可认定本案双方当事人约定的“验收合格”交付条件应为“竣工验收合格”。虽商品房还应包括工程质量、消防、人防等项目合格，但不妨碍商品房竣工验收合格的交付标准。本案工程质量验收合格，消防、人防项目已取消许可制，实行的是备案制，如不合格可由相关主管部门进行整改。吉安市创天国际投资有限公司2013年7月已提供竣工验收报告，2014年8月提交了竣工验收备案申请表，直至2015年6月18日方通过竣工验收，验收时间拖延较长且并非完全属于吉安市创天国际投资有限公司的过错，双方的《商品房买卖合同》第八条第二款出卖人可据实延期的情形第2项约定，出卖人或施工单位已经向有关部门提供竣工验收申请，但由于规划、设计、消防、质检以及其他相关部门无法及时组织验收而非出卖人原因导致的延期交付。二审判决根据当事人过错程度、经济形势等原因，调整违约金并无不当。李秋兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秋兰的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十一月二十四日书记员 尹素珍
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初121号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人何某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年12月29日22时许，眉山市公安局东坡区分局民警街道报警称有一男子在眉山市东坡区高铁站下红绿灯处呼救。眉山市公安局东坡区分局紫竹派出所民警刘某乙、刘某甲、辅警颜某某、实习民警陈某某赶至眉山市东坡区铁环东路依法处置，在到达现场时被何某某逼停警车，何某某让民警送其回浙江，在民警随后对其的询问过程中，被告人何某某不予配合并打了民警刘某甲一耳光，后被刘某乙、刘某甲等制服。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人刘某甲、刘某乙、陈某某、颜某某的证言，辨认笔录及照片，刘某乙的警官证复印件，刘某甲的身份材料，到案经过，视听资料，被告人何某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，应当以妨害公务罪对其从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人何某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押14日，折抵刑期14日，即自2016年3月7日起至2016年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一六年三月七日
书记员 石 剑
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保18号
申请人刘某。
法定监护人刘俊城。
被申请人袁金梅。
申请人刘某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月19日向本院提出申请，要求将登记在被申请人袁金梅名下的湘K号轻型普通货车予以扣押。申请人刘某已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人袁金梅名下的湘K号轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二○一六年元月十九日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）昌刑初字第115号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人王某某，女，1973年9月13日出生于云南省隆阳区，汉族，小学文化，经商。因本案于2016年4月13日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员乔梦婷出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2016年2月23日，被告人王某某驾驶云MQW8**号牌的哈弗牌越野车由保山市隆阳区往临沧市沧源县方向行驶。当日11时30分许，王某某驾车行驶至大链线K78+900M处岔路口在超越前方由被害人赧某甲驾驶的云MJK2**号普通二轮摩托（车上搭乘赧某乙、万增元二人）时与云MJK2**号普通二轮摩托车相撞，致赧某甲、赧某乙、万增元三人受伤，赧某甲在送往昌宁县人民医院途中于当日15时9分死亡，两车不同程度受损。事故发生后，王某某在事故现场等待民警处理。经认定，被告人王某某承担事故主要责任，赧某甲承担事故次要责任，其他乘车人无责任。经鉴定，赧某甲系闭合性颅脑损伤死亡，其血液中未检测出乙醇；赧某乙、万增元的伤情均达到轻微伤；肇事越野车和摩托车机械配件和功能均达到了国家标准的技术要求。
针对指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，并认为被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，建议本院对其在有期徒刑六个月至一年之间判处。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月23日，被告人王某某驾驶云MQW8**号牌的哈弗牌越野车由保山市隆阳区往临沧市沧源县方向行驶。当日11时30分许，王某某驾车行驶至大链线K78+900M处岔路口在超越前方由被害人赧某甲驾驶的云MJK2**号普通二轮摩托（车上搭乘赧某乙、万增元二人）时与云MJK2**号普通二轮摩托车相撞，致赧某甲、赧某乙、万增元三人受伤，赧某甲在送往昌宁县人民医院途中于当日15时9分死亡，两车不同程度受损。事故发生后，王某某在事故现场等待民警处理。经认定，被告人王某某承担事故主要责任，赧某甲承担事故次要责任，其他乘车人无责任。经鉴定，赧某甲系闭合性颅脑损伤死亡，其血液中未检测出乙醇；赧某乙、万增元的伤情均达到轻微伤；肇事越野车和摩托车机械配件和功能均达到了国家标准的技术要求。事故发生后，被告人王某某与被害人家属已达成赔偿协议，并赔偿了经济损失。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某某户口及前科证明、到案经过、呼气酒精告知记录、交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、尸体处理通知书、血样提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询结果、临牌复印件、协议书、保险单复印件、诊断证明书；证人李某某、王某某的证言；被害人赧某乙的陈述；被告人王某某的供述与辩解；昌宁县公安司法鉴定中心（昌）公（刑）鉴（尸）字[2016]007号法医学尸体检验鉴定书、昆明医科大学司法鉴定中心[2016]保临床鉴字B001号法医临床鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2016]（毒）鉴字第100875号检验报告书、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2016]车技鉴字第100347号鉴定意见书、交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据材料。经当庭质证，被告人王某某对上述证据无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、两人受伤、两车不同程度受损，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人王某某在案发后在现场等待处置，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且案发后已与被害人家属达成赔偿协议并积极履行，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国荣
审判员 郑丽红
审判员 李慧珊
二〇一六年十一月九日
书记员 胡龙凯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1298号
原告伍永显，男，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码×××3654。
委托代理人朱辉，广东丰润律师事务所律师。
委托代理人关镇兴。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人谢泽伟。
原告伍永显诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员范子进独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告伍永显的委托代理人朱辉、关镇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，曹雪康驾驶原告所有的粤X×××××号小汽车行驶至顺德区××街道路段时，与第三人温风涛驾驶的粤X×××××号小汽车发生碰撞，导致车辆损坏。后经交警认定，曹雪康负事故的全部责任。事故发生后，原告所有的粤X×××××号小汽车经物价鉴定机构鉴定，确认损失为60109元，并产生了评估费2854元、拖车费290元。由于上述车辆已经在被告处购买了保险限额为196000元的车辆损失保险（含不计免赔），且根据保险合同的约定，保险车辆因碰撞导致的损失及合理的施救费用，由保险人负责赔偿。然而对于原告的上述损失合计63253元，被告一直不愿意进行赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉请判令：一、被告赔偿原告车辆维修费、评估费及拖车费合计63253元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、被告承保了粤X×××××号小汽车的交强险以及商业第三者责任保险500000元（含不计免赔），车辆损失险保险限额为196000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；二、原告的车辆损失应提供相应的维修费发票佐证，否则无法证明其已经维修完毕，被告也不认可其真实性，法院应依法核实，同时若按照原告提供的物价清单进行更换，维修完毕后应有相应的部件残值，原告应提供该部分旧件由被告回收。三、诉讼费、评估费不属于保险责任，不应由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、驾驶证、行车证复印件各一份及被告的企业信息打印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.本组证据均为原件：商业险保险单各一份（附发票各一份）、事故责任认定书一份、车物损失价格鉴定结论书二份及明细表二份、发票三份，证明原告就粤X×××××号向被告投保了196000元商业险和不计免赔，并依约交纳保费。在保险期间的2014年11月5日，投保车辆发生交通事故造成车辆损坏，产生维修费用60109元，评估费2854元，拖车费290元。
经审查，对于原告所提供的证据，本院确认其真实性、合法性、关联性。
经审理查明，2014年11月5日19时30分，曹雪康驾驶号牌为粤X×××××号机动车自西向东方向行驶，驶至顺德区××南国东路延伸线时，因不按规定调头，与温风涛驾驶的粤X×××××号机动车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，曹雪康负事故的全部责任。事故发生后，XAB883号机动车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评定，该车的损失合计为60109元（包括更换零配件与修理项目的费用），本次鉴定产生评估费2854元，另因拖车产生拖车费290元。
另查明，伍永显所有的粤X×××××号小汽车在人保公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元（含不计免赔）、车辆损失险（保险金额为196000元，含不计免赔），伍永显为该车辆的被保险人，事故发生在保险期间。
本院认为，原被告之间存在合法的财产保险合同关系，被告理应按照车辆损失保险合同的约定，对号牌为粤X×××××号的机动车在事故中遭受的损失，向被保险人即本案原告支付赔偿金。
原告的车辆损失系经第三方机构鉴定而得出的，具有较强的证明力，本院予以采信。该损失在事故发生之后即产生，不以车辆维修完毕为前提条件。评估费是确定涉案车辆损失而支出的费用，应当由被告自行承担。原告故对于该车辆损失63253元，被告应基于车辆损失保险合同，向原告支付赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍永显支付保险金63253元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.66元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担（直接返还原告伍永显，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页下无正文）
审判员 范子进
二〇一五年八月十八日
书记员 冯秋莹
第5页共5页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执184号
申请执行人：邓桂英，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××3025。
被执行人：吴团，男，汉族，身份证住址广东省怀集县，公民身份号码×××5738。
关于申请执行人邓桂英与被执行人吴团机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人吴团逾期未履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法交初字第227号民事判决确定的法律义务，申请执行人邓桂英向本院申请执行。基于申请执行人邓桂英的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴团的银行存款及其它资金、财产权合共人民币90万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年四月五日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第636号
申请执行人范某某，男，汉族，1978年2月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人新疆昌平矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人杜永强，该公司董事长。
申请执行人范某某与被执行人新疆昌平矿业有限责任公司股权转让纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民二初字第74号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆昌平矿业有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款11145384.48元（其中股权转让款9379260元、违约金1600000元、案件受理费87657.56元、案件执行费78466.92元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆昌平矿业有限责任公司负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆昌平矿业有限责任公司相应价值的财产。
审 判 长 阿力甫
审 判 员 唐晓元
代理审判员 卫 博
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 莽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初7044号
原告唐池禹，男，汉族，1981年2月4日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张某某（特别授权），重庆星盾律师事务所律师。
委托代理人杨某某，重庆星盾律师事务所实习律师。
被告陈虹霖，男，1980年10月9日生，住重庆市潼南县。
被告焦佳妮，女，1984年3月18日生，住重庆市潼南县。
被告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号。
法定代表人蒋文武，董事长。
第三人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号。
法定代表人梁大鹏。
本院受理的原告唐池禹诉被告陈虹霖、焦佳妮、重庆大业兴置业顾问有限公司、第三人中国银行股份有限公司重庆江北支行房屋买卖合同纠纷一案，原告唐池禹于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐池禹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐池禹撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告唐池禹负担（已缴纳）。
代理审判员 叶 鹏
二〇一六年二月一日
书 记 员 王梦兮
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初1061号
原告：马某甲，女。
被告：马某乙，男。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法使用简易程序审理了此案。
原告马某甲诉讼请求：1、与被告马某乙离婚；2、婚生孩子马某戊由原告抚养；3、被告给付原告经济帮助费2万元；4、被告偿还借原告父亲的贷款1万元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告诉称，她与被告于2009年农历11月4日按乡俗举行了婚礼，2012年2月20日补办了结婚登记。婚后双方感情一般，婚后生育了三个孩子，长女马某丙，现年6岁，次女马某戊，现年4岁，长子马某丁，现年1岁。共同生活期间，被告经常不回家，常因琐事对她实施家暴，现婚姻已破裂。
被告马某乙口头答辩称，婚姻及子女情况如原告所述，他同意离婚，但在共同生活期间，由于做生意贷款10万元，要求对方共同承担偿还义务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某乙同意与原告马某甲离婚；
二、女孩马某丙、男孩马某丁由被告马某乙抚养；女孩马某戊由原告马某甲抚养，双方抚养费自理，对孩子拥有探视权。
三、其余诉讼请求，原、被告自愿放弃。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 斌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民一初字第00461号
原告陈长宏。
委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告张明。
被告王建生。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈长宏于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张明、王建生、平安保险襄阳公司的起诉。
本院认为，原告陈长宏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈长宏撤回对告张明、王建生、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告陈长宏负担。
审判员 石爱国
二〇一四年十二月四日
书记员 刘建正
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执239号
申请执行人：刘吉梅，女，住敖汉旗。
被执行人:未常云，男，住敖汉旗。
本院在执行刘吉梅与未常云抚养费纠纷一案,申请执行人刘吉梅依据（2009）敖民初字第3452号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
解除对被执行人未常云在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年二月十五日
书记员 鲍蕴华
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执239号
申请执行人：刘吉梅，女，住敖汉旗。
被执行人:未常云，男，住敖汉旗。
本院在执行刘吉梅与未常云抚养费纠纷一案,申请执行人刘吉梅依据（2009）敖民初字第3452号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人未常云在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内的全部存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年一月十五日
书记员 鲍蕴华
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00086号
上诉人（原审被告）：陈烨，男，1965年4月14日出生，满族，司机。
委托代理人：刘涛，丹东市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：凤城市银保汽车维修中心。
投资人：艾玉艳，女，1957年5月30日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：孙玉成，男，1958年6月9日出生，满族，系该公司经理。
上诉人陈烨与被上诉人凤城市银保汽车维修中心修理合同纠纷一案，凤城市人民法院于2013年12月6日作出（2013）凤民初字第02686号民事判决。上诉人陈烨不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人陈烨的委托代理人刘涛，被上诉人凤城市银保汽车维修中心的委托代理人孙玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）凤城市银保汽车维修中心在一审诉称：2013年6月5，被告的辽Ⅹ号车在红旗镇发生交通事故，交警将被告车辆扣留在原告停车场。2013年6月25日，交警将被告的车辆开出放车单，被告交纳了停车费及施救费。此时，原告已经将被告车辆修复好，保险公司出具了2140元的车辆定损价格单，被告以没有同意原告修车为由拒绝支付车辆修理费2140元，被告车辆至今停放在停车场，每天按规定收取停车费10元。现请求法院判令被告支付原告修理费2140元及停车费1470元。
上诉人（原审被告）陈烨在一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告和被告之间没有权利义务关系，车辆肇事后，交警将车放在了交警队的地点，不是原告的地点。被告没有要求原告对车辆进行修理，原告是否对车进行了修理及维修了什么地方被告都不知情，被告没有向原告付款的法律依据。被告车辆是交警部门扣押在停车场，被告在取车时交付了停车费和施救费，交警部门开具了放车单，被告没有向原告交纳费用的道理。交警队与原告间是行政法律关系。到期后，交警队将放车单给被告，被告去取车是民事法律关系，被告将钱交给了交警队，并不是交给原告。保险公司与被告间关系无从考证，从录音上看，确认不了被告同意修车。通话号码是可以查到，但查不到通话内容，被告与原告的调度之间的通话证明不了被告同意修车，也证明不了是被告打的电话。保险公司没有权利和义务定损，定损应当是相对方的保险公司来进行定损，证明不了被告同意修车，原告修理的行为没有事实和法律依据，被告没有义务给修理费。停车费是因行政关系没有办法才将车停到原告处，被告已经将停车费交纳了。在25日以后是因为原告不放车，被告没有办法将车拿走而产生的费用，这部分费用不应当由被告承担。
一审法院经审理查明：2013年6月5日，被告陈烨所有的车辆号码为辽Ⅹ发生交通事故后，由交警部门将肇事车辆停放在原告经营的停车场进行停放，施救行为由原告凤城市银保汽车维修中心进行。原告凤城市银保汽车维修中心在中国平安财产保险股份有限公司凤城支公司对涉案车辆进行了定损后对该车进行了修理，花费修理费2140元。2013年6月25日，被告向原告交纳停车费及施救费，被告向原告出示了交警部门提供的放车单，原告因被告没有支付修理费而拒绝被告提车。原告因与被告索要停车费及修理费无果诉至法院。涉案车辆登记所有人为被告陈烨，车辆号码为辽Ⅹ，使用性质为非营运，该车在中国平安财产保险股份有限公司凤城支公司投保了车辆损失险，保险金额为35000元。
一审法院确认的上述事实使用的证据有：营业执照复印件、物价局文件复印件、收费许可证复印件、合同、机动车辆定损报告、客户详单及原、被告陈述。
一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。在本案中，被告陈烨的车辆在原告处停放并修理，双方已经构成了承揽合同中的修理关系，车辆损害事实及被告中国平安财产保险股份有限公司凤城支公司对车辆定损后，原告实际进行了修理的事实也是实际存在的，被告理应遵守诚实信用原则，按照合同约定支付相关费用。被告一直未予以支付，构成合同违约。被告辩称原告修理没有经过被告同意，被告在另案诉讼原告的案件中原告对调取的保险单没有异议，被告在庭审中有故意隐瞒肇事车辆保有车辆损失险的事实，对被告此答辩意见不予采信。原告诉请法院要求被告支付修车费用，理由充分，证据客观真实，予以支持。由于被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司凤城支公司投保了车辆损失险，被告在向原告支付修理费用后与中国平安财产保险股份有限公司凤城支公司进行理赔协商，双方协商不成另案诉讼主张权利。关于原告请求被告支付停车费1470元一节，由于在2013年6月25日被告已经向原告提供了交警部门出具的放车单，被告交纳了在此期间的停车费用及施救费用。而在此之后系由于被告未支付修理费用原告不准许被告将车提走，原告在此期间对被告车辆收取停车费用没有法律上的依据，故对原告此请求不予支持。
一审法院判决：一、被告陈烨于本判决生效后10日内支付原告凤城市银保汽车维修中心修理费用2140元；二、驳回原告凤城市银保汽车维修中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈烨承担。
一审法院宣判后，上诉人陈烨不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：一、上诉人与被上诉人间的维修合同不成立，被上诉人私自将上诉人车辆进行维修，上诉人没有给付被上诉人维修费的义务。二、上诉人车辆的定损价格，应由交警队和人民法院委托定损，一审法院以被上诉人自制的发票作为维修费用的依据，违反法律规定。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉求。
本院经审理查明的事实和使用的证据与一审法院一致。
本院认为：上诉人陈烨与被上诉人凤城市银保汽车维修中心之间属于修理合同纠纷。双方虽未签订书面的修理合同，但被上诉人已为上诉人实际修理了车辆，双方已形成了事实上的修理合同关系。车辆修复后，上诉人应向被上诉人支付修理费。
关于上诉人主张涉案车辆是被上诉人私自进行维修一节。因该车辆是交警部门车停放在被上诉人的停车场，上诉人并未举证证明系被上诉人私自将车辆提出并进行修理。故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。
关于上诉人主张的修理费的数额问题。因被上诉人已举证证明了案外人中国平安财产保险股份有限公司凤城支公司出具的机动车辆保险定损报告所确定的修理费数额，上诉人虽对该数额不予认可，但并未向法院提出重新鉴定的申请，亦未提供其他相关证据证明上诉人主张的修理费数额有误。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉主张和请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈烨承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
代理审判员 孙雪松
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 于东霞
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄民初字第327号
原告：李锁炎。
被告：景俊山。
本院在审理原告李锁炎与被告景俊山机动车事故责任纠纷一案中，原告因证据不全，待取得证据后重新起诉。原告李锁炎于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锁炎撤回对被告景俊山的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告李锁炎负担。
审判长 段惠芬
审判员 高小青
审判员 李 涛
二〇一五年十月十五日
书记员 王 磊
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中商终字第89号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司北安支公司。
代表人车福强，经理。
委托代理人栗波，中国大地财产保险股份有限公司黑河中心支公司理赔勘查员。
被上诉人（原审原告）李洪军，男。
委托代理人徐永光，男。
委托代理人刘桂清，北安市法律援助中心律师。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司黑河中心支公司。
代表人王红，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司北安支公司（以下简称北安大地保险公司）因与被上诉人李洪军、原审被告中国大地财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称黑河大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2014）北商初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北安大地保险公司的委托代理人栗波，被上诉人李洪军及其委托代理人徐永光、刘桂清到庭参加诉讼。原审被告黑河大地保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年1月23日16时，原告所有的黑N0＊＊**号机动车在北安市龙江路凤凰大酒店北侧自南向北倒车时与停放在后方的李飞所有的黑NG＊＊**机动车相撞后，又与停放在后方的林杨所有的黑MF＊＊**号机动车相撞，致三辆机动车损坏。北安市公安交警大队认定原告所有的黑N0＊＊**号机动车驾驶员徐永光负全部责任，李飞、林杨无责任。原告在事故发生后立即向其车辆投保的北安大地保险公司报案，北安大地保险公司工作人员出险并记录、照相。原告在2013年3月在北安大地保险公司投保了全险，事故发生后原告多次找到二被告要求理赔，二被告均以各种理由拒绝赔偿，故原告起诉至法院，要求二被告赔偿原告损失31505.00元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原审认定，原告于2013年3月21日、2013年3月25日，将其所有的黑N0＊＊**号道奇酷威牌机动车分别在北安大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、家庭自用汽车损失保险和第三者商业责任险，其中机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额为人民币2000.00元；家庭自用汽车损失保险责任限额人民币295200.00元；第三者责任保险责任限额人民币300000.00元，均为不计免赔。被保险人为原告。保险期间分别为：自2013年3月24日起至2014年3月23日止、自2013年3月29日起至2014年3月28日止。
2014年1月23日16时，徐永光驾驶原告李洪军所有的黑N0＊＊**号道奇酷威牌机动车在北安市龙江路凤凰大酒店北侧东旭修配厂车库往外倒车时，因驾驶操作不当，与停放在后方的李飞所有的黑NG＊＊**奥迪牌机动车相撞后，又与停放在后方的林杨所有的黑MF＊＊**号奥迪牌机动车相撞，致三辆机动车不同程度损坏。原告车辆驾驶员徐永光在事故发生后，立即向车辆投保的北安大地保险公司报险，被告北安大地保险公司工作人员出险并记录、照相。事故发生当日，被告北安大地保险公司出具了机动车辆查勘报告，对事故初步估计为“2014年1月23日，由李洪军所有的号牌为黑N0＊＊**号车，在北安市凤凰宾馆门前出库倒车时，撞了一辆正在维修的号牌为黑MF＊＊**号车和一辆停放号牌为黑NA＊＊**号奥迪车，事故造成标的车和停放的两辆三车受损。”2014年1月28日北安市公安交通警察大队出具北公交认字（2014）第140123号道路交通事故认定书，认定该起交通事故徐永光负全部责任，李飞和林杨无责任。事故发生后原告支付三辆受损车辆的修理费合计人民币31505.00元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
原审法院认为，原告李洪军与被告北安大地保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行相应的权利和义务。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告北安大地保险公司应当按照保险合同的约定对原告因此起事故所造成的损失承担保险赔偿责任。本案所涉交通事故，公安部�已经作出责任认定，原告车辆负全部责任，该事故认定书事实清楚，适用法律法规正确，原、被告双方均无异议，应作为本案的定案依据。综合当事人庭审陈述，原告提交的证人证言、道路交通事故认定书、机动车辆保险查勘报告、车辆修车费用发票、明细单及原、被告提供的照片，当事人庭审陈述与各证据之间能够形成证据链条，能够证实保险事故的发生及车辆受损的事实。被告北安大地保险公司对车辆碰撞的痕迹、高度、程度提出异议，并申请司法鉴定，但受委托鉴定机构以“因鉴定材料不完整、不充分或鉴定材料耗尽、损坏”等为由不予受理，且亦无其他相应证据予以证实其主张，故对该抗辩主张法院不予支持。依据合同的相对性原则，北安大地保险公司应当在机动车交强险、家庭自用汽车损失保险和第三者商业责任险赔偿限额内赔付原告保险金人民币31505.00元，故原告主张被告黑河大地保险公司承担连带赔偿责任的诉讼请求法院不予支持。被告北安大地保险公司认为诉讼费不属于其公司赔偿范围的主张，原审法院认为，诉讼费包括案件受理费等，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故北安大地保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，被告北安大地保险公司的意见，法院不予采纳。据此判决：一、中国大地财产保险股份有限公司北安支公司于本判决生效之日起10日内赔付李洪军保险金人民币31505.00元。二、驳回李洪军的其他诉讼请求。案件受理费588.00元，由北安大地保险公司负担。
判决宣判后，北安大地保险公司不服，向本院提出上诉，其上诉的主要内容：根据北安大地保险公司对事故现场的勘查，三辆车的撞击点不符。北安大地保险公司有合理理由�疑两辆停放的车辆是待修理的，对扩大的损失北安大地保险公司不负赔偿责任。李洪军无法举证证明损失的合理性。请求撤销原判，驳回李洪军一审的诉讼请求。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李洪军与北安大地保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。北安大地保险公司出具的《机动车辆保险勘查报告》和北安市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》证实事故发生时存在三辆车撞击的事实。李洪军的损失有车辆修理单位的票据证实，北安大地保险公司并未提交证据证实有待修理车辆。原审法院依照保险合同确定北安大地保险公司承担相应的义务并无不当。北安大地保险公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588.00元及邮寄费120.00元均由上诉人中国大地财产保险股份有限公司北安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 刘树军
审判员 贺 颖
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钟 媛
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3710号
原告：沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司，住所地辽宁省新民市城区。
法定代表人：张为为，该公司总经理。
委托代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：李勇，男，36岁，住址新民市兴隆镇本街。
原告沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司撤诉。
案件受理费842.00元，减半收取421.00元，由原告负担。
代理审判员 于洋
二〇一六年十月九日
书 记 员 李晴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6090号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。
被告：唐小燕，女，汉族，1982年6月5日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告唐小燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告唐小燕向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9834.22元，违约金人民币395.57元、手续费人民币191.40元及利息（截至2017年5月7日利息人民币1498.63元，从2017年5月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告唐小燕承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告唐小燕未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2014年8月8日，被告唐小燕填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告唐小燕签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告唐小燕进行使用，截至2018年1月7日，被告唐小燕共拖欠借贷本金人民币9834.22元、利息人民币1498.63元、违约金人民币395.57元、手续费人民币191.4元。
裁决理由和结果
本院认为，被告唐小燕向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告唐小燕持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告唐小燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9834.22元、违约金人民币395.57元、手续费人民币191.4元及利息（截至2018年1月7日利息人民币1498.63元；从2018年1月8日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告唐小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一八年二月六日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第139-3号
申请执行人刘林昌。
申请执行人杨培水。
申请执行人王树凤。
申请执行人张大晏。
被执行人郇心东。
被执行人张桂玲。
被执行人张强。
被执行人郇心胜。
被执行人郇心飞。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2011年12月2日作出的（2011）荣商初字第363号民事判决书，于2012年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郇心东有鲁K×××××号面包车一辆，曾于2011年10月14日被我院查封，现查封已到期，需办理续行查封手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人郇心东名下的鲁K×××××号面包车一辆。
二、被执行人郇心东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郇心东可以使用被查封财产。但因被执行人郇心东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为六个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 军
二〇一二年十月十八日
书记员 王建江
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2201号
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人何健，该行行长。
委托代理人周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告何明。
被告吴勇建。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行（以下简称农业银行）诉被告何明、吴勇建借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员季念勇担任审判长，人民陪审员李萍、韦东明参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人周兴海到庭参加诉讼。被告何明、吴勇建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，原告与被告何明、吴勇建签订了某某号《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币65万元，贷款用途为房屋装修，期限10年，以等额本息还款法按月归还贷款本息，利率以借款日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮29%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率调整自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月l日起调整。借款用被告吴勇建名下的柳房权证字第××号房产作抵押，双方到房屋管理部门办理了抵押登记手续。
2013年4月15日原告依约定向被告何明、吴勇建发放贷款人民币65万元，贷款用途为房屋装修，贷款期限至2023年4月14日，利率8.4495%，还款方式为等额本息还款法按月归还贷款本息。被告何明、吴勇建在取得贷款后，开始能按月支付贷款本息，但在2015年1月开始，被告何明、吴勇建没有按约归还贷款本息。被告何明、吴勇建不按约定归还贷款本息后，原告通过书面、电话等方式向被告何明、吴勇建进行了多次催收，但被告何明、吴勇建仍然没有按约归还到期贷款本息，至20l5年8月5日止，被告何明、吴勇建已有7期贷款本息没有归还，欠原告借款本金575868.82元，利息25176.14元，本息合计601044.96元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告何明、吴勇建立即偿还原告借款本金575868.82元，利息25176.14元（利息计算至2015年8月5日止，以后利息依合同约定另计）本息合计601044.96元；2、被告何明、吴勇建向原告支付律师代理费27042元；3、原告享有被告吴勇建抵押给原告的柳房权证字第××号房产优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、何明身份证；
2、吴勇建身份证；
3、何明、吴勇建结婚证书，证据1-3共同证明被告何明、吴勇建主体身份适格及被告何明、吴勇建是夫妻关系；
4、编号某某的借款凭证；
5、编号某某的中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同，证据4-5共同证明被告何明与原告之间存在借款合同，原告已依约发放贷款65万元；
6、编号某某-1的房产抵押清单；
7、柳房权证字第××号房产证；
8、柳房权证字第××号房屋他项权利证书，证据6-8共同证明被告吴勇建以其房产为被告何明的贷款进行抵押担保并办理了抵押登记；
9、债务逾期催收通知书两份，证明原告进行了多次催收；
10、贷款合约基本信息，证明被告何明截止2015年8月5日尚欠原告借款本金575868.82元，利息25176.14元。
当庭提交证据：11、委托代理合同和收据，证明原告为实现债权而聘请律师产生律师代理费；
12、还款流水，证明被告何明还款流水情况，从2015年3月19日后出现逾期和不还款情况。
被告何明、吴勇建未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告何明、吴勇建放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的基本事实予以认定。另查明，被告何明、吴勇建系夫妻关系，本案借款中，借款人为被告何明，抵押人为被告吴勇建。
本院认为，原告与被告何明、吴勇建签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告何明未按照合同约定履行还款义务，被告何明的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告何明归还借款本金575868.82元，并支付利息25176.14元（利息计算至2015年8月5日止，以后利息依合同约定另计）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据个人担保借款合同的约定，被告何明亦应承担原告为实现债权而支出的律师代理费用，故原告要求被告支付律师代理费27042元的诉请有理，本院予以支持。
关于被告吴勇建的责任问题，被告何明、吴勇建系夫妻关系，被告何明向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告吴勇建应当对被告何明在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。除此之外，被告吴勇建是以其所有的柳房权证字第××号房产为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，故被告何明不履行上述还款义务时，原告有权对被告吴勇建提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何明、吴勇建向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还借款本金575868.82元，并支付利息25176.14元（利息计至2015年8月5日，之后利息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）；
二、被告何明、吴勇建向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行支付律师代理费27042元；
三、被告何明不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行有权对被告吴勇建所有的位于柳州市航银路某某号抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
案件受理费9810元（原告已预交），由被告何明、吴勇建共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 韦明东
二〇一五年一十一月十七日
代书 记员 银 琳
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4928号
原告：纪美玲，女，1970年7月26日生，汉族，现住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：刘慎付，男，1962年11月9日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。
原告纪美玲诉被告刘慎付公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告纪美玲于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告刘慎付的起诉，是本人对其诉讼权利的自愿行使，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪美玲撤诉。
案件受理费110元，由原告纪美玲负担。
审判员 闫 卫
二〇一七年九月二十七日
书记员 马颜双
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终534号
上诉人（原审被告）：南京立翔新技术发展有限公司，统一社会信用代码证号：91320106249984308E，住所地南京市鼓楼区华严岗1号十层。
法定代表人：杨海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：眭品，男，1967年8月18日出生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
上诉人南京立翔新技术发展有限公司（简称南京立翔公司）因与被上诉人眭品民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4120号民事裁定，向本院提起上诉。
南京立翔公司上诉称，根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其在一审是被告，起诉前已不在丹阳市办公，住所地也不在丹阳。上诉人住所地在南京市，故丹阳市人民法院对本案无管辖权。一审法院裁定错误，请求将本案移送至南京市鼓楼区法院审理。
本院经审查认为，上诉人南京立翔公司与被上诉人眭品之间是民间借贷纠纷，双方就借贷合同履行地未作约定，且事后也未达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三条，合同履行地约定不明的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告眭品为接受货币一方，眭品居住地在丹阳市新民中路，该居住地为丹阳市管辖，故丹阳市人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人南京立翔公司上诉要求将本案移送南京市鼓楼区人民法院法院审理的理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戴葩妍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终534号上诉人（原审被告）：南京立翔新技术发展有限公司，统一社会信用代码证号：91320106249984308E，住所地南京市鼓楼区华严岗1号十层。法定代表人：杨海，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：眭品，男，1967年8月18日出生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。上诉人南京立翔新技术发展有限公司（简称南京立翔公司）因与被上诉人眭品民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4120号民事裁定，向本院提起上诉。南京立翔公司上诉称，根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其在一审是被告，起诉前已不在丹阳市办公，住所地也不在丹阳。上诉人住所地在南京市，故丹阳市人民法院对本案无管辖权。一审法院裁定错误，请求将本案移送至南京市鼓楼区法院审理。本院经审查认为，上诉人南京立翔公司与被上诉人眭品之间是民间借贷纠纷，双方就借贷合同履行地未作约定，且事后也未达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三条，合同履行地约定不明的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告眭品为接受货币一方，眭品居住地在丹阳市新民中路，该居住地为丹阳市管辖，故丹阳市人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人南京立翔公司上诉要求将本案移送南京市鼓楼区人民法院法院审理的理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一七年十一月二十七日书记员  戴葩妍
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1371号
申请执行人李九斌。
被执行人徐锦桂。
李九斌与徐锦桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）金民初字第1105号民事调解书，已发生法律效力，但义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人财产正在处置之中，申请执行人明确表示终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人财产中正在处置之中，因评估、拍卖需要较长时间，申请人已同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1105号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年四月三日
书记员 朱敏慧
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2658号
原告边某，居民，住邹城市。
委托代理人倪某，邹城双圣法律服务所法律工作者。
被告张某（又名张静），汉族，个体经营者，住邹城市。
被告刘某（被告张某之夫），汉族，个体经营者，住邹城市。
原告边某诉被告张某、刘某买卖合同纠纷一案，于2014
年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告边某及其委托代理人倪某，被告张某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边某诉称，请求依法判令被告归还原告款37.7万元，诉讼费由被告负担。
被告张某、刘某辩称，欠原告的款属实，但没有这么多，我们有原告给打的收条。
经审理本院认定，2010年8月2日、2012年10月28日、2013年9月1日、2014年5月24日，被告张某向原告出具《欠条》四份分别载明：“今欠边三哥肉款￥242000元大写：贰拾肆万贰仟元整川味浓张静2010.8.2号”；“今欠肉款￥64000元大写：陆万肆仟元整张静2012.10.28号”；“今欠肉款￥51000元大写：伍万壹仟元整川味浓张静2013.9.1号”；“今欠肉款￥20000元大写：贰万元整张静2014.5.24号”。上述四份《欠条》共计欠款37.7万元，被告于2014年7月21日给付原告5千元，尚欠原告37.2万元。被告提交原告书写的没有落款日期的“今借现金叁万元整30000元整边某”的字据一张，认为是归还原告的欠款；原告不予认可，认为是双方算账出具欠条时已结算完毕的账目。庭审中，双方均坚持各自的主张，经调解无效。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告张某书写的《欠条》，被告张某欠原告肉款37.2万元，本院予以认定，被告张某、刘某夫妇应当共同予以偿还。本案系买卖合同关系，被告主张的3万元借条与本案不是同一法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张某、刘某于本判决生效之日起十日内给付原告边某欠款37.2万元。
二、驳回原告边某的其他诉讼请求。
诉讼费6955元，原告负担75元，被告负担6880元；保全费2405元由被告负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年十一月三日
书记员 王 莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民小初字第52号
原告遵义昌泰物业管理有限责任公司。
住所地遵义市凤凰南路亮水沟商住楼。
法定代表人赵伟霖，经理。
委托代理人颜杰，男，贵州名城律师事务所律师。
被告何彬，男。
原告遵义昌泰物业管理有限责任公司诉被告何彬物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告遵义昌泰物业管理有限责任公司撤回对被告何彬的起诉。
案件受理费25元，由原告自愿承担。
审判员 杨正淑
二〇一五年十一月九日
书记员 夏子捷
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1107号
上诉人（原审原告）山西凯吉建筑工程有限公司,住所地侯马市建工路中段北。
法定代表人马建国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人王莉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司，住所地临汾市。
负责人胡杨，该公司经理。
上诉人山西凯吉建筑工程有限公司因与被上诉人华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称华春公司）、华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司（以下简称华春临汾分公司）合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1369号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，华春临汾分公司主要工作人员胡杨（又名郭艳龙）因涉嫌私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金被临汾市尧都区公安局刑事立案侦查,临汾市尧都区公安局提取样本由山西省公安司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见证明胡杨（又名郭艳龙）有伪造公司印章行为，涉嫌犯罪，正在侦查阶段，本案案涉标的也在涉嫌犯罪中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告山西凯吉建筑工程有限公司的起诉。
山西凯吉建筑工程有限公司上诉请求，依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1、华春公司作为总公司，因对分公司管理不善导致的风险和损失，应由其自身承担；该公司内部员工是否涉嫌犯罪，对外均不能对抗善意第三人。2、根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。这一规定是指，诉讼双方的关系不是经济纠纷而是经济犯罪，不是指一方主体内部存在犯罪嫌疑。本案是上诉人要求被上诉人返还保证金，刑事案件是被上诉人内部员工涉嫌犯罪的问题，这很显然不是一种法律关系。根据该规定第一条的规定，”同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”因此，无论被上诉人是否承担民事责任，在没有审理的情况下，都不能仅因为被上诉人的员工涉嫌犯罪就驳回上诉人对被上诉人的起诉。原审认定事实不清，适用法律有误，应予改判。
本院认为，本案中，上诉人起诉华春公司、华春临汾分公司要求返还投标保证金并支付利息的诉讼请求中，所涉的法律事实以及法律关系，与临汾市尧都区公安局起诉郭艳龙（又名胡杨）涉嫌挪用资金、合同诈骗、私刻公章罪中的部分事实以及法律关系，属于同一法律事实和法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人向一审法院预交的诉讼费用，其可申请予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 曦
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年四月十二日
书记员 何 敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初505号
原告：凤阳县帝城中心酒店管理有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路，统一社会信用代码91341126568986300P（1-1）。
法定代表人：焦珊珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶超伟，该公司副总经理。
被告：周玉元，男，1962年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司诉被告周玉元确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司负担。
审判员 赵燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘辉
山东省聊城�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更23号
罪犯管洪涛，男，1970年7月20日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2003年12月8日作出（2003）潍刑初字第90号刑事判决，以被告人管洪涛犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元（未缴纳）。被告人管洪涛不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2004年3月9日作出（2004）鲁刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月26日、2010年5月19日、2011年12月5日、2013年8月22日、2015年4月28日分别经本院裁定分别减刑一年。刑期至2018年4月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年1月13日提出鲁聊�减建字[2016]1305号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励七次,并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各�学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管洪涛减去有期徒刑六个月，刑期至2017年10月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 玮
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5188号
原告：华北制药集团动物保健品有限责任公司，住所地河北省石家庄市长安区华清北街32号。
法定代表人：杜文。
被告：苏同刚，男，汉族，1982年10月5日出生，住山东省临沂市河东区。
本院在审理原告华北制药集团动物保健品有限责任公司与被告苏同刚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日，以被告已经付清货款为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告华北制药集团动物保健品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告负担。
审判员 贾立新
二〇一七年七月三十一日
书记员 段淑勇
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢187号
宜章县康兴达种植专业合作社：
申请执行人宜章县康兴达种植专业合作社申请执行的（2018）湘1022执恢187号种植回收合同纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人李显贵于2018年5月25日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa9505ad-95ad-4040-98a7-a8f900a3c688&imgId=ZmE5NTA1YWQtOTVhZC00MDQwLTk4YTctYThmOTAwYTNjNjg4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十五日
湖南省宜章县人民法院	执 行 案 件 结 案 通 知 书	（2018）湘1022执恢187号	宜章县康兴达种植专业合作社：	申请执行人宜章县康兴达种植专业合作社申请执行的（2018）湘1022执恢187号种植回收合同纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人李显贵于2018年5月25日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。		二〇一八年五月二十五日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第681号
上诉人中山市明阳电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人张传卫。
上诉人中山市明阳电器有限公司不服济南市历城区人民法院作出的（2015）历城孙立民字第58号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉理由如下：1、虽然上诉人与鄯善力诺太阳能电力有限公司（以下简称鄯善力诺公司）在买卖合同中约定了仲裁条款，但山东力诺太阳能电力工程有限公司（以下简称山东力诺公司）并非买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，其不应受仲裁条款的约束。2、上诉人与鄯善力诺公司、山东力诺公司签订了《三方协议》，该协议是独立于买卖合同之外的特别约定，并未约定“未尽事宜，按买卖合同约定执行”，不能由此推出山东力诺公司也受买卖合同仲裁条款约束的结论。3、上诉人与山东力诺公司并未达成仲裁协议，在没有仲裁协议的情况下，仲裁委员会无权受理本案。4、山东力诺公司的住所地隶属于原审法院辖区范围，有利于查明案件事实，原审法院应当受理本案。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查查明，上诉人提交证据显示：2013年10月12日，其与鄯善力诺公司签订《鄯善光伏20MW电站项目35KV箱变设备买卖合同》，该合同第10条争议解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交济南仲裁委员会仲裁。2013年10月28日，鄯善力诺公司（甲方）、上诉人（乙方）、山东力诺公司（丙方）达成《三方协议》，就以上合同约定条款，达成具体的付款方式，该协议未对争议解决方式作出约定。2014年10月31日，鄯善力诺公司（甲方）、上诉人（乙方）、山东力诺公司（丙方）又达成《35KV箱变设备买卖合同付款计划》，约定：甲方尽快督促并网验收，丙方计划于1、2015年1月31日前支付给乙方应付货款100万元；2、2015年2月28日前支付给乙方应付货款80万元；上诉人认为鄯善力诺公司与山东力诺公司违反还款承诺，故起诉至原审法院，请求山东力诺公司支付货款，鄯善力诺公司承担连带责任。
本院认为，上诉人与鄯善力诺公司签订的买卖合同虽约定了纠纷解决方式为仲裁，但山东力诺公司并不是该买卖合同的当事人，合同中的仲裁条款约定不能约束山东力诺公司。上诉人现起诉的依据为上诉人与鄯善力诺公司、山东力诺公司三方签订的付款计划，该付款计划明确载明山东力诺公司为支付货物欠款的主要债务人，且该付款计划并未对纠纷解决方式作出约定。山东力诺公司的住所地属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城孙立民字第58号民事裁定；
二、本案由济南市历城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李习瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3739号
原告周玫瑰。
被告蒋路路。
本院在审理原告周玫瑰诉被告蒋路路同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周玫瑰于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玫瑰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周玫瑰负担。
审判员 唐军芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更510号
罪犯林长兴,吉林省德惠市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2009年7月15日德惠市人民法院作出（2009）德刑初字第205号刑事判决，认定罪犯林长兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年。判决发生法律效力后，于2009年8月13日交付执行。2013年1月22日和2015年12月9日分别被白城中院裁定减刑一年四个月和一年五个月,现刑期至2019年4月22日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯林长兴能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯林长兴参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林长兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系因暴力犯罪被判处10年以上有期徒刑，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林长兴减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一八年八月二十二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初223号
原告何某某，女，汉族，住皋兰县。
被告周某甲，男，汉族，住皋兰县。
原告何某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2014年8月12日登记结婚，双方均系二婚。婚后因被告沉迷于戏院，经常夜不归宿，双方为此常常发生吵架，被告还多次殴打原告。2015年7月，被告以买车为名，将家中积蓄全部挥霍。原告为了生计，只能离家外出打工。原、被告因婚前相互了解不够，婚后被告殴打原告，挥霍家庭积蓄等，致使双方夫妻感情完全破裂，且无和好的可能。起诉要求判令原、被告离婚；男孩由被告抚养，女孩由原告抚养。
被告周某甲辩称，原、被告双方未结婚时，被告到戏院去过一次，但婚后再也没有去过，也曾因酒后打过原告一次，后来又和好了。被告用钱是为了购买车辆，而不是胡乱花钱。认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系二婚，婚前原告抚养生于2004年11月13日的女儿赵某某，被告抚养生于2004年8月22日出生的儿子周某乙。2014年5月2日，原、被告经人介绍相识后举行了结婚仪式，并于2014年8月12日在皋兰县民政局登记结婚。2015年7月，双方因家庭琐事产生矛盾后分居至今。
以上事实有结婚证、户口本、及原、被告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，在共同生活期间虽因生活琐事发生了一些矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，和好有望，且原告未提供夫妻感情完全破裂的相关证据证明。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 方立文
二〇一六年五月十八日
书记员 魏宏珍
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初623号
申请人：济南铸诚建筑工程集团有限公司。
被申请人：海斯摩尔生物科技有限公司。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款70万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予济南铸诚建筑工程集团有限公司的申请。
案件申请费4020元，由申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司预交。
审判员 王洪珍
二〇一八年二月七日
书记员 王 飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22488号
罪犯顾中元，男，1972年3月20日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一三年十二月十日作出（2013）呈刑初字第401号刑事判决，以被告人顾中元犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾中元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯顾中元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾中元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯顾中元减去有期徒刑一个月（刑期自2013年7月4日起至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2064号
原告王正彬。
委托代理人姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。
被告鞠新华。
被告胡丽珍。
委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。
本院在审理原告王正彬诉被告鞠新华、胡丽珍劳务合同纠纷一案中，原告王正彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告王正彬撤回起诉。
本案受理费550元，本院免收。
审判长 郭 鸣
二〇一五年八月六日
书记员 李国芬
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1700号
上诉人（原审被告）陈春雷，男，1967年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈兆坤，男，1957年5月23日出生，汉族。
原审被告林建平，女，1977年2月4日出生，汉族。
上诉人陈春雷因与被上诉人陈兆坤、原审被告林建平民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1531-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈春雷上诉称：其和原审被告林建平的经常居住地在天津市东丽区，且已办理居住证，故本案应由天津市东丽区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院审理。
被上诉人陈兆坤未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在天津市东丽区并不影响原审法院对本案的管辖，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人陈春雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘少民初字第0073号
原告周某。
被告陈某。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员任洪国适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告周某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2011年9月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名周某某。婚前双方相识时间不长，彼此了解不深，婚后女方两年半左右时间家庭冷暴力对待，现夫妻感情已经破裂，为此，起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女周某某由原告抚养，被告每个月给付抚养费1元人民币。3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称，与原告结婚系双方自愿，没有要求原告非要在市区买房子，也没有对原告实施家庭冷暴力。夫妻感情没有破裂，且婚生女尚且年幼，因此不同意离婚。
经审理查明，周某、陈某于2011年9月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名周某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事多次产生夫妻矛盾。周某认为夫妻感情已破裂，为此起诉来院。
庭审中，周某坚决要求与陈某离婚，陈某不同意离婚。双方意见分歧较大，本院调解不成。
以上事实，有结婚登记审查处理表、出生医学证明、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被婚后虽因家庭琐事发生了一些矛盾且未能妥善沟通、处理，在一定程度上确实也影响到了夫妻关系，但对于这些问题，双方如果基于对家庭的责任心，互谅互让，仍有化解的可能。婚生女尚且年幼，其健康成长也需要一个稳定的家庭环境。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告陈某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 任洪国
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈建梅