wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第225-1号
申请执行人桑植县农村信用合作联社，住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人李文闯，理事长。
被执行人桑植县上洞街乡农业技术推广和农产品质量监管服务站，住所地桑植县上洞街乡政府院内。
负责人向龙喜，站长。
被执行人桑植县农业局，住所地桑植县澧源镇东正街。
法定代表人向劲松，局长。
本院依据已经发生法律效力的（1996）桑民初字第2283号民事调解书，向被执行人桑植县上洞街乡农业技术推广和农产品质量监管服务站、桑植县农业局发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务即支付借款本金58800元及利息261836.4元。但被执行人桑植县上洞街乡农业技术推广和农产品质量监管服务站、桑植县农业局未积极履行上述义务，2015年8月28日申请执行人与被执行人达成和解协议，约定由法院划拨应履行的债务55800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桑植县农业局的银行存款55800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钟以斌
二〇一五年九月十四日
代理书记员 杨胜伟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1931号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙奉泉，男，汉族，1968年8月2日出生，系山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。
被告：唐守英，女，汉族，1964年12月19日出生，住沂源县。
被告：唐守文，男，汉族，1970年8月15日出生，住沂源县。
被告：唐守圣，男，汉族，1968年10月2日出生，住沂源县。
被告：周岩，男，汉族，1987年6月21日出生，住沂源县。
被告：王保安，男，汉族，1970年2月10日出生，住沂源县。
被告：韩克富，男，汉族，1975年6月5日出生，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告唐守英、唐守文、唐守圣、周岩、王保安、韩克富金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙奉泉，被告唐守英、唐守文、唐守圣、周岩、王保安、韩克富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告唐守英归还贷款本金30万元，截止到2016年12月22日利息153971.69元及以后发生的利息；2、要求其他被告担保人唐守文、唐守圣、周岩、王保安、韩克富承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日原告与被告借款人白如新签订借款合同一份，约定由原告向被告白如新提供借款30万元整，借款期限为2013年12月20日至2015年11月18日止，执行贷款利率12.3%，并约定了其他相关权利义务，并与白如新之妻唐守英签订了共同还款责任人承诺书一份，同日，原告与被告担保人签订了保证合同一份，被告担保人自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人、担保人催收偿还借款，但是被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。
被告唐守英、唐守文、唐守圣、周岩、王保安、韩克富未做答辩。
经审理查明以下事实：2013年12月20日原告与被告唐守英之夫白如新签订30万元的个人借款合同一份，借款期限2013年12月20日至2015年11月18日，执行固定利率月息10.25‰，逾期利息为在借款利率基础上上浮50%，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与白如新的配偶唐守英签订了共同还款责任承诺书，被告唐守英对该笔借款本息及相关费用承担还款责任。同日，原告与被告唐守文、唐守圣、周岩、王保安、韩克富签订30万元的保证合同一份，担保方式为连带责任保证，担保范围本金、利息、罚息、复利等为实现债权的费用，保证的期间为主债务期限届满之日起两年。截止2016年12月22日，白如新尚欠原告本金30万元，利息153971.69元。
2016年5月6日，原告沂源县农村信用合作联社变更企业名称为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
2017年9月14日借款人白如新因交通事故去世，原告放弃要求白如新承担还本付息义务。
上述事实由原告提供的借款合同一份、保证合同二份、共同还款承诺书一份、借款借据一份、利率变动明细表一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与白如新签订的借款合同及与保证人签订的保证合同，意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告向白如新履行借款义务后，白如新未能按约还本付息，构成违约，上述借款系在白如新与唐守英夫妻共同生活期间发生，且被告唐守英出具了共同还款责任书，上述债务应属夫妻共同债务，被告唐守英应承担还本付息及相关费用的责任。庭审中白如新去世，原告放弃要求白如新承担还本付息责任，本院予以准许。被告唐守文、唐守圣、周岩、王保安、韩克富在被告唐守英不履行还款义务的情况下，应按保证合同约定履行保证人的连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐守英偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金30万元。
二、被告唐守英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息153971.69元
三、被告唐守英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司逾期利息（以30万元本金为基数，自2016年12月23日起，按在月利率10.25‰的基础上上浮50%的利率，计算至款项付清之日止的利息）。
上述一、二、三项，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，适用简易程序减半收取4055元，保全费2870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一七年十月九日
书记员 武广超
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1293号
原告：李弟，男，1985年5月18日出生，瑶族，住广西马山县。
委托代理人：方俊强，广东泉胜律师事务所律师。
被告：开平市水口镇银河五金压铸厂，经营场所：开平市水口镇第二工业用地石龙东路A24—*号之二。
经营者：邝碧虹，女，1984年9月15日出生，汉族，地址：开平市。
原告李弟与被告开平市水口镇银河五金压铸厂加工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告李弟及其委托代理人方俊强到庭参加诉讼。被告开平市水口镇银河五金压铸厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李弟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告抛光款218708元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月份开始拖欠原告抛光款，双方于2017年1月10日进行抛光款对账，结算所欠抛光款为218708元，由被告经营者邝碧虹亲自签名按捺确认，并约定2017年1月28日前最少清还40000元。但约定的还款期限届满后，原告多次催促，被告并没有对拖欠抛光款进行清还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼。
被告开平市水口镇银河五金压铸厂在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。
原告李弟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告开平市水口镇银河五金压铸厂没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告注册于2008年8月，类型是个体户，组成形式为个人经营，经营范围为生产、销售水暖卫浴器材、五金配件。原、被告存在水龙头抛光加工的业务往来。2017年1月10日，原、被告进行对账，被告确认欠原告2015年9月至2016年12月的加工费218708元，定于2017年1月28日前支付40000元。原告以被告未能依约支付加工费为由向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为：本案属加工合同纠纷，原、被告之间的加工合同关系，有《对账单》、信息公示报告等证据加以证实，且被告未抗辩并提供证据加以推翻，故本院予以确认。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于加工费的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告未能依约支付加工费，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告支付加工费218708元，本院予以支持。
被告开平市水口镇银河五金压铸厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市水口镇银河五金压铸厂应在本判决生效之日起10日内给原告李弟支付加工费218708元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元（此款原告已预交），由被告开平市水口镇银河五金压铸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 吴锦鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄柳瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1333号
原告宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人齐新芳，该公司总经理。
委托代理人宋承远，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人张猛，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告孙国强，男，1982年6月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王坤，女，1982年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孙国强（被告王坤之夫）。
原告宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司（以下简称麦吉屋公司）诉被告孙国强、王坤居间合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由代理审判员宋志军适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告麦吉屋公司的委托代理人宋承远、张猛，被告孙国强、被告王坤的委托代理人孙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦吉屋公司诉称，2015年6月2日，原告与被告签订居间合同，合同就居间费用、违约责任等进行了约定。原告按合同约定于2015年6月2日带被告去银川市兴庆区某室看房，事后在原告不知情的情况下，被告与原房主私自成交房屋并办理了房屋过户手续，致使原告利益受损。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告房屋中介费21000元；二、被告支付违约金10500元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告麦吉屋公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、居间合同一份，证明原、被告双方签订居间合同一份，对居间费用、违约责任等进行了明确约定。被告对该证据的真实性无异议，被告在签订合同时就合同内容未详细阅读。居间合同存在霸王条款，合同限制被告不能跟房主私自交易，被告在原告处看房不能限定被告只能通过原告购房。承诺书处的签名不是被告本人签写。
证据二、房屋档案查阅单一份，证明涉案房屋被告已经私下成交，并过户至王坤名下。
被告孙国强、王坤辩称，原告的诉请不能成立。被告购买房屋时原告确定的房屋价格是105万，最终被告以99万元通过另外一家中介和原房主购买房屋，并未私自和原房主交易。
被告孙国强、王坤围绕其抗辩理由向法庭提交合同、支付协议、支付承诺书、收据各一份，证明被告因购买涉案房屋与另外一家中介机构签订合同，与原房主达成买卖协议。该中介机构收取中介费、房主收取房款押金，被告并非私自交易，原告的诉讼请求不能成立。被告对居间合同、支付承诺书的真实性不予认可，未加盖公司印章，只有单方面签字；收款收据与本案无关；对资金托管协议书的真实性有异议，未加盖公司印章；买卖合同是复印件，不予质证；对收条的真实性无异议，但与本案无关。
经审理查明，2015年6月2日，被告孙国强与原告签订居间合同一份，合同约定，原告按照被告孙国强的要求为其提供房源信息，促成房屋买卖交易。被告与房主正式签订购房合同后视为原告的中介服务已经完成，被告在购房以后，按房屋实际成交价值的2%支付中介费。被告在原告带领看过房屋后，不得私自与房主或者其他中介公司进行交易而损害原告的合法权益。如被告采用任何方式和房主达成交易，被告除按照正常收费标准支付原告中介费以外，还应向原告支付总房款1%的违约金。合同签订当日，原告公司工作人员带被告孙国强前往银川市兴庆区某室房屋看房。原告向被告公示该房屋购买价为105万元。2015年6月6日，被告与该室房屋原房主张淑明签订二手房买卖合同一份，合同约定被告孙国强以99万元的价格购买张淑明所有的上述房屋。同日，被告孙国强与万凤林公司及张淑明签订资金托管协议一份，约定，被告孙国强与张淑明将定金5万元、押金1万元交由万凤林公司托管。买卖双方各自向万凤林公司出具佣金支付承诺书一份，张淑明、被告孙国强承诺分别向万凤林公司支付佣金1万元、1.485万元。后被告孙国强向张淑明支付购房款99万元，将房屋过户至被告王坤名下。原告认为被告孙国强私自购房构成违约，故诉至法院，请求判如所请。
另，本案在审理过程中，经前往万凤林公司调查，被告于2015年6月6日通过POS机刷卡，向万凤林公司交付托管资金3万元。并分别于2015年6月3日、2015年8月14日通过信用卡刷卡向万凤林公司支付佣金0.5万元、0.985元，共计1.485万元。经询问张淑明，其称在出卖涉案房屋一、两年前自行在58同城、二手房交易等网站登记涉案房屋出售信息，公示价格为120万元左右。其并未委托原告出卖涉案房屋，也不认识原告的工作人员；因在挂售期间，张淑明的房屋租赁他人，故若有房屋中介要求看房，其指示直接前往房屋，张淑明与被告孙国强的房屋买卖交易是通过万凤林公司居间完成。
上述事实有原、被告的当庭陈述及前述所列证据在案为凭，经本院庭审质证并审查核实，具备证据的合法性、客观性、关联性，可以采信。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告孙国强签订居间合同旨在约束被告以逃避支付佣金为目的的不正当交易行为，即被告不得“跳单”违约。但涉案房屋房源信息并非原告独家享有，被告孙国强通过正当途径获取房源信息后，有权在多个中介公司选择报价低、服务好的中介公司促成交易。其通过万凤林公司完成涉案房屋交易，亦支付了佣金，该行为不属于“跳单”违约。且原告也无证据证明其进行了促成交易成立的媒介行为，即原告作为居间人，并未促成合同交易成立。但原告带领被告前往涉案房屋处看房，为此付出了劳务，且一定程度上加强了被告购房的内心确信，故本院酌情支持原告劳务费2000元。对其他诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告孙国强、王坤于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司劳务费2000元；
二、驳回原告宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费294元，由被告孙国强、王坤负担19元，由原告宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋志军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2408号
原告：黄志克，男，1976年12月16日出生，汉族，武鸣区职业技术学校教师，住南宁市武鸣区。
被告：谭雅文，女，1975年9月25日出生，壮族，南宁市上林县人，住。
被告：利娟，女，1976年3月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
原告黄志克与被告谭雅文、利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄志克到庭参加诉讼，被告谭雅文、利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志克诉称：原告与两被告是朋友关系。2015年1月16日，被告谭雅文以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告通过农村信用合作社分别于2015年1月16日、1月17日两次转账给被告合计47000元，又以现金方式付给被告谭雅文3000元，共计50000元。双方约定被告谭雅文每月按借款月利率为本金的百分之六（即每月3000元）支付给原告，定于2015年4月16日还款，当日被告利娟作为担保人共同签署了借款协议。被告谭雅文以南宁市民族大道63-1号欧景城市广场T1栋-0702号房屋作为抵押。此后，两被告均没有按照约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告返还原告借款本金50000元并支付逾期利息18033.33元（从2015年4月16日至2016年10月17日止，2016年10月17日起利息另计，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告黄志克为证实其主张，向本院提交的证据是：1、借款协议书，拟证明被告向原告借款事实；2、广西农村信用社自动柜员机转账客户通知书，拟证明被告向原告借款事实；3、广西农村信用社转账业务凭证，拟证明被告向原告借款事实；4、身份证复印件，拟证明被告的身份情况；5、营业执照、房产证、电费清单，拟证明被告还款保证；
被告谭雅文未答辩亦未提交相关证据。
被告利娟未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2015年1月16日，被告谭雅文以资金周转困难为由向黄志克借款50000元，当日谭雅文与黄志克签订了借款协议书，借款协议书约定：谭雅文向黄志克借款50000元，借款期限自2015年1月16日至2015年4月16日，月利率为6%，每月的16号前付清利息。被告谭雅文在协议书上签名并按手印。被告利娟作为担保人，在借款协议书上约定担保人担保内容为：如谭雅文无法偿还借款，则负责偿还全部本金与利息。利娟在协议书担保人处签名并按手印。
另查明：2015年1月16日，原告黄志克通过其武鸣县农村信用合作联社账户转账40000元给被告谭雅文。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭雅文、利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄志克提交的借款协议书、银行业务转账凭证系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告谭雅文向原告黄志克借款50000元的事实。被告谭雅文依法负有及时返还到期借款的义务。关于逾期还款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，逾期还款利息应自逾期还款之日即2015年4月17日起，按年利率24%,计算至本案生效判决确认的履行期限的最后一日止。原告的诉请合法有据，本院予以支持。关于被告利娟的担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据被告利娟与原告约定的担保内容，可以认定被告利娟对被告谭雅文的债务负一般保证责任，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行，仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭雅文返还原告黄志克借款本金50000元并支付逾期还款利息（利息计算：以本金50000元为基数，自2015年4月17日起至本案生效判决确认的履行期限的最后一日止，按照年利率24%计算）；
二、被告利娟对上述被告谭雅文所负债务承担一般保证责任;
案件受理费1501元，由被告谭雅文负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李福同
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 李宝山
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终466号
上诉人（原审被告）：汪金辉，男，汉族，1977年11月2日出生，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：王天来，男，汉族，1957年10月15日出生，住福建省南安市，
上诉人汪金辉因与被上诉人王天来民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8616号民事裁定，向本院提起上诉。
汪金辉上诉称，其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人汪金辉的户籍地为福建省南安市，其虽主张其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人汪金辉请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01105号
原告：翟某某，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：严某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告翟某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，因原告翟某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币100元（原告已预交）由原告翟某某承担。
审判员 周礼春
二〇一三年八月二十二日
书记员 朱 虹
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初628号
原告：庞双，女，汉族，1985年1月12日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师。
被告：刘三强，男，汉族，1981年9月27日出生，住河南省郑州市。
被告：孟庆英，女，汉族，1981年10月11日出生，住河南省开封县。
原告庞双诉被告刘三强、孟庆英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告庞双要求被告刘三强、孟庆英偿还借款45000元，利息7350元及手续费10000元，共计62350元，被告刘三强、孟庆英同意部分偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘三强、孟庆英欠原告庞双共计62350元，二被告于本协议生效之日起三日内支付给原告庞双45000元。
二、原告庞双自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1358元，减半收取计679元，保全费670元由原告庞双承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王忠贵
二〇一七年四月十八日
书记员 张景杰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01752号
罪犯陈根林。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月5日，连云港市新浦区人民法院作出（2012）新少刑初字第0004号刑事判决，认定陈根林犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年10月26日至2015年10月25日）。判决发生法律效力后于2012年3月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第560号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈根林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈根林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈根林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈根林的刑期减去十个月二十七日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1191号
原告韦某。
法定代理人马某。
委托代理人曾某。
委托代理人陈某。
被告韦某。
委托代理人韦某。
委托代理人林某。
原告韦某与被告马美英抚养费纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由代理审判员罗忠布适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人曾某、陈某，被告委托代理人韦某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原告的法定代理人马某与被告曾是夫妻关系，于2010年11月协议离婚并在南宁市西乡塘区民政局办理了离婚手续。在离婚协议中约定，原告随马某生活，被告每月1-5日前给付原告抚养费600元，从2012年12月开始支付，可是直到2013年5月，被告从未支付过抚养费，共计拖欠抚养费18000元，被告有固定工作及稳定收入，且抚养原告是被告应尽的法定义务，被告有能力却不履行义务，拒绝支付抚养费，严重损害了原告的权益。现物价飞涨，原告开始上小学，各种费用支付也相应增加，2010年约定的抚养费600元已不能满足原告的生活教育需要，被告的收入也增加了，抚养费应从2013年6月起相应调整，原告认为按每月900元支付。
被告韦某辩称：被告同意支付拖欠的抚养费18000元。被告买房时共向亲戚及银行借款110000元，2010年12月21日偿还韦某借款（被告二姐）5000元，2012年5月5偿还10000元。2013年2月7日偿还黄某15000元，2013年7月6日偿还5000元。2013年5月11日偿还韦某（被告二哥）10000元。自从房子按揭后也一直是被告还房贷、交物业费、水电费，2009年12月30日又借钱帮马某买养老保险。原告的学习用品也是被告付钱购买，原告的生活费用也是被告支付，因此，被告现金生活压力很大。被告同意支付拖欠原告的18000元抚养费，但希望等有能力再支付。另外，被告不同意从2013年6月开始每月支付900元抚养费，希望按离婚协议履行。
经审理查明：原告母亲马某与被告韦某2004年1月登记结婚，2005年9月生育原告。2010年11月被告韦某与马某自愿离婚，并签订了一份《离婚协议书》，约定离婚后原告韦某由马某携带抚养，被告韦某每月给付原告韦某抚养费（包括生活费、教育费）600元，应于每月1-5日前支付。还约定，如原告韦某生病产生的医疗费，被告韦某应承担一半，其他费用包括学费、特殊培训等费用待发生时由双方协商及时支付，直到原告韦某完成高中教育阶段止。同日，被告韦某与马某在南宁市西乡塘区民政局办理了离婚登记手续。被告韦某与马某离婚后，原告韦某由马某携带抚养，被告韦某未能依约给付原告韦某2010年12月至2013年5月期间两年零六个月的抚养费，共计18000元。
另查明，原告韦某现就读于南宁市新阳路小学。
还查明，被告韦某现为南宁市西乡塘区某小学教师，月收入3154.3元。
本院认为：父母对子女有抚养的义务，父母对子女的抚养义务不因父母离婚而消除，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。被告韦某与原告母亲马某就双方离婚达成的《离婚协议书》，关于原告韦某抚养及抚养费给付的内容系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为有效协议，双方应遵守履行。被告韦某未按协议履行支付抚养费的义务，现原告主张按协议要求被告支付拖欠的抚养费18000元合法有据，本院予以支持。
原告韦某主张社会物价飞涨，各种费用支出也相应增加，原约定的抚养费已经不能满足原告生活学习需要。本院认为原告仍处义务教育阶段，其提交的证据也未能证明其日常开支有较大变化。且原告韦某的母亲马某与被告虽已协议离婚，原告由马某携带抚养，马某也应承担相应的抚养义务，从原告韦某所在当地的生活水平看，被告给付600元抚养费（包括生活费、教育费），完全能维持原告韦某的实际生活水平及生活、教育实际需要。故对原告要求被告自2013年6月起增加给付抚养费（包括生活费、教育费）为900元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、被告韦某应在每月5日前向原告韦某支付每月抚养费（包括生活费、教育费）600元；
二、被告韦某应向原告韦某支付2010年12月至2013年5月期间的拖欠的抚养费共计18000元。
三、驳回原告韦某的其它诉讼请求。
案件受理费125元（原告已预交），由被告韦某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉受理费用，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗忠布
二〇一三年九月九日
书 记 员 苏 明
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。、
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养未原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养费发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第18条子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初535号
原告：陈某，女，1983年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：杲某，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告陈某诉被告杲某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李超适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因被告杲某下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李超
二〇一七年三月十日
书记员 许可
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初2093号
原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：深圳市龙华新区大浪广明商店，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路368号，统一社会信用代码92440300MA5EE2TD1G。
经营者：陈广明，男，1980年3月25日出生，汉族，居民，住广东省五华县。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。
法定代表人：孙沁。
委托诉讼代理人：唐江荣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑运华，男，该公司员工。
原告黄海禹与被告深圳市龙华新区大浪广明商店、上海寻梦信息技术有限公司因产品责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告黄海禹于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄海禹自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许黄海禹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄海禹负担。
审判员 李 峙
二〇一八年六月一日
书记员 林华钦
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2372号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦望，男，1992年8月10日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。因本案于2016年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2253号起诉书指控被告人韦望犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人韦望到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日凌晨4时20分许，被告人韦望窜至中山市小榄镇盛丰社区××网吧22号电脑旁，趁被害人卢某睡觉之机，扒窃得卢某的人民币1500元后逃离现场。不久，公安人员在小榄镇盛丰社区××网吧内抓获被告人韦望，并缴获赃款人民币1368元。破案后，公安机关缴回上述赃款并已发还被害人。
上述事实，被告人韦望在开庭审理过程中也无异议，并有被害人卢某的陈述、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、现场方位图及现场照片、现场视频录像及截图资料、被告人韦望的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦望无视国家法律，扒窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦望归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦望犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦望请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦望犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人韦望退赔被害人卢某132元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈健强
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶水娣
高晓玲
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初3455号
原告杨君谊，女，1975年3月16日出生。
原告卢书凤，女，1952年3月23日出生。
原告杨希刚，男，1977年3月1日出生。
三原告共同委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生。
被告北京八通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地。
法定代表人程建，总经理。
委托代理人姜永松，北京市雄志律师事务所律师。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被告北京金通远广厦建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄顺福街85号。
法定代表人纪黎明，总经理。
委托代理人刘兴华，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人赵会英，女，1964年2月19日出生。
原告杨君谊、卢书凤、杨希刚与被告北京八通房地产开发有限公司（以下简称八通房地产公司）、北京金通远广厦建筑工程有限公司（以下简称金通远广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨君谊、卢书风、杨希刚的委托代理人王振忠、被告八通公司的委托代理人姜永松、梁秀稳，被告金通远广厦公司的委托代理人刘兴华、赵会英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：卢书凤与杨×系夫妻关系，杨君谊系二人之女，杨希刚系二人之子。2013年11月26日，杨×以金通远广厦公司名义与八通房地产公司签订×工程《建设工程施工合同》，合同价款50700417元，工程地点在平谷区黄松峪乡黑豆峪村。2014年2月28日，杨×与金通远广厦公司签订合作协议书，其中第4项规定，杨×承担合同签订后的一切费用，对整个工程项目的盈亏负责，金通远广厦公司从工程款中扣除管理费和税费3234686.6元。2014年3月1日杨×以金通远广厦公司名义与八通房地产公司签订补充协议，其中第5项第1款规定自行筹款施工。杨×筹巨款至2015年10月25日时，在众多债主追索下诱发心脏病猝死。现杨×所建工程主体完工，余5%装修部分工程未完工，被告八通房地产公司未付工程款，原告多次索要未果，无法再继续施工。现被告八通房地产公司正加紧销售楼房转移资金，使工程款给付失去保障。为维护合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决确认八通房地产公司与金通远广厦公司于2013年11月26日签订的建设工程施工合同无效；2、判决八通房地产公司给付原告工程款74968227.6元（其中应给付95%合同工程量工程款48165396.2元，地下室工程款21682348元，低压配电工程款4175815.21元，太阳能工程款796010元，应给付增加配电箱工程款148658.14元）。3、判决八通房地产公司给付原告垫资工程款利息合计7522118.65元（其中应给付垫资预付工程款利息1014008.34元，应给付垫资主体完工工程款利息2535020.85元，应给付垫资完成95%合同工程量工程款利息844668.95元，应给付垫资地下室完工工程款利息2168234.8元，应给付垫资低压配电工程款利息835163元，应给付垫资太阳能工程款利息110156.9元，应给付垫资增加配电箱工程款利息14865.81元）。4、判决八通房地产公司给付原告应给付未给付工程款本金及利息违约金合计9540066元（其中应给付为给付预付工程款本金及利息违约金6692455.02元，应给付未给付地下室工程款本金及利息违约金2385058.28元，应给付未给付太阳能款及利息违约金403685.5元，应给付未给付增加配电箱工程款本金及利息违约金58867.2元）。5、判决杨×与金通远广厦公司于2014年2月28日签订合作协议书无效。6、判决金通远广厦公司应返还给原告40万元工程风险抵押金。7、本案诉讼费由被告承担。
被告八通房地产公司辩称：我公司与金通远广厦公司签订了建设工程施工合同，原告并非合同主体，没有资格起诉要求确认合同无效；其诉讼请求罗列工程款，不能证明与我公司存在关联性，其起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告金通远广厦公司辩称：涉案工程的建设工程施工合同，是我公司通过招投标签订的合同，是双方真实意思表示，原告并非合同向对方，没有资格起诉要求确认合同无效。我公司不认可将资质借用给杨×，亦非将工程转包给杨×。原告无权向八通房地产公司主张相关工程款及利息。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年11月26日，八通房地产公司作为发包人与承包人金通远广厦公司签订工程协议书，工程名称：×区（×、×-×、×）、×区（×-×、×）号住宅楼及居住公共服务设施×号楼等16项（北京×小区×项目），工程地点：平谷区×乡×村，工程内容：图纸所示全部建筑安装工程；合同价款：50700417元。2014年2月28日，金通远广厦公司作为甲方，杨×作为乙方，双方签订《合作协议书》，约定双方就×工程进行合作，协议约定了双方的合作原则、责任及权利义务、费用、财务管理、结算原则及其他约定。同日双方签订《内部项目管理目标责任书》。对双方履行施工合同过程中的权利义务、费用管理等做出了约定。在协议履行过程中，杨×于2015年10月25日因病去世，其妻子卢书凤、其子杨希刚、女儿杨君谊作为继承人与金通远广厦公司签订协议书，由其三人继承杨×在合作协议及其他文件中的全部权利义务，金通远广厦公司表示同意。后双方因工程款给付问题产生争议，三原告诉至法院。
上述事实有双方当事人陈述、施工合同、合作协议、目标责任书等相关证据在案佐证。
本院认为，被告金通远广厦公司通过招投标的形式中标北京×项目建设工程，并与发包人八通房地产公司签订了施工合同。三原告起诉要求确认八通公司与金通远广厦公司签订的建设工程施工合同无效，并要求八通公司支付工程款及违约金、利息，但经法庭调查，原告方提供的证据不足以证明其与八通公司存在利害关系，且其庭审中对于杨×与金通远广厦公司所签合作协议及目标责任书的性质为挂靠还是工程转包的陈述自相矛盾。故其针对八通公司的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨君谊、卢书凤、杨希刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈胜杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终531号
上诉人（原审原告）李秀萍，女，1977年10月17日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区阳曲镇欢咀村居民，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市城区农村信用合作联社阳曲信用社，住所地太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村。
负责人陈喜明，主任。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，太原市城区农村信用合作联社阳曲信用社职工，住太原市。
委托诉讼代理人吴俊辉，北京市天铎律师事务所律师。
上诉人李秀萍因与被上诉人太原市城区农村信用合作联社阳曲信用社（以下简称阳曲农村信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李秀萍及被上诉人阳曲农村信用社的委托诉讼代理人ＸＸ、吴俊辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月11日原告李秀萍将299674.5元存入被告太原市城区农村信用合作联社阳曲信用社，存期五年。2010年12月29日武建军将该笔存款本金及利息全部取走。另查明，2010年12月29日支取存款时武建军与李秀萍系夫妻关系，双方在2015年办理了离婚手续。
一审法院认为，被告阳曲农村信用社在为武建军支取原告李秀萍名下的存款时，对武建军出示的其本人及原告李秀萍的身份证进行了联网核查，并且原告李秀萍不能证明武建军向被告阳曲农村信用社出示的原告的身份证系虚假证件，依照《储蓄管理条例》第二十九条”未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明”的规定，武建军在支取原告在被告处的存款时，出具了其本人的身份证及存单，并且出示了原告的身份证，被告为其支取存款，符合法律的规定，现原告李秀萍要求被告偿还存款30万元，没有法律依据，本院不予支持。依照《储蓄管理条例》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李秀萍的诉讼请求。
判决后，李秀萍不服，上诉称：2010年12月29日武建军在文水县马西乡马西村自己的家里，并不在取款地点阳曲镇；而且武建军未到庭接受询问，原审判决也未审核取款凭条的真实性。武建军取款的行为属无授权的代理行为，阳曲农村信用社为武建军支付存款的行为存在明显过错，在阳曲农村信用社向李秀萍履行支付本金299674.5元及利息后，有权向武建军追偿。故请求二审法院查清事实，依法改判阳曲农村信用社偿还李秀萍存款299674.5元及利息。
阳曲农村信用社口头辩称，李秀萍与武建军原系夫妻关系，2010年11月11日李秀萍在阳曲农村信用社存款299674.5元，武建军于2010年12月29日取款，取款时武建军提供了本人及存款人李秀萍的身份证及存单，阳曲农村信用社在支付存款过程中不存在过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
另查明，李秀萍诉称，李秀萍与武建军2010年1月8日结婚，2015年10月19日被山西省文水县人民法院判决离婚。
本院认为，阳曲农村信用社在为武建军支取李秀萍名下的存款时，武建军出示了其本人身份证、李秀萍的身份证及存款单，阳曲农村信用社为武建军办理了取款手续。而上诉人李秀萍诉求阳曲农村信用社支付其存款299674.5元及利息，但未提供存款单及相关证据予以证明。上诉人李秀萍的上诉请求证据不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费1450元由上述人李秀萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 温冠华
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈晋婷
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终531号上诉人（原审原告）李秀萍，女，1977年10月17日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区阳曲镇欢咀村居民，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市城区农村信用合作联社阳曲信用社，住所地太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村。负责人陈喜明，主任。委托诉讼代理人ＸＸ，男，太原市城区农村信用合作联社阳曲信用社职工，住太原市。委托诉讼代理人吴俊辉，北京市天铎律师事务所律师。上诉人李秀萍因与被上诉人太原市城区农村信用合作联社阳曲信用社（以下简称阳曲农村信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李秀萍及被上诉人阳曲农村信用社的委托诉讼代理人ＸＸ、吴俊辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年11月11日原告李秀萍将299674.5元存入被告太原市城区农村信用合作联社阳曲信用社，存期五年。2010年12月29日武建军将该笔存款本金及利息全部取走。另查明，2010年12月29日支取存款时武建军与李秀萍系夫妻关系，双方在2015年办理了离婚手续。一审法院认为，被告阳曲农村信用社在为武建军支取原告李秀萍名下的存款时，对武建军出示的其本人及原告李秀萍的身份证进行了联网核查，并且原告李秀萍不能证明武建军向被告阳曲农村信用社出示的原告的身份证系虚假证件，依照《储蓄管理条例》第二十九条”未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明”的规定，武建军在支取原告在被告处的存款时，出具了其本人的身份证及存单，并且出示了原告的身份证，被告为其支取存款，符合法律的规定，现原告李秀萍要求被告偿还存款30万元，没有法律依据，本院不予支持。依照《储蓄管理条例》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李秀萍的诉讼请求。判决后，李秀萍不服，上诉称：2010年12月29日武建军在文水县马西乡马西村自己的家里，并不在取款地点阳曲镇；而且武建军未到庭接受询问，原审判决也未审核取款凭条的真实性。武建军取款的行为属无授权的代理行为，阳曲农村信用社为武建军支付存款的行为存在明显过错，在阳曲农村信用社向李秀萍履行支付本金299674.5元及利息后，有权向武建军追偿。故请求二审法院查清事实，依法改判阳曲农村信用社偿还李秀萍存款299674.5元及利息。阳曲农村信用社口头辩称，李秀萍与武建军原系夫妻关系，2010年11月11日李秀萍在阳曲农村信用社存款299674.5元，武建军于2010年12月29日取款，取款时武建军提供了本人及存款人李秀萍的身份证及存单，阳曲农村信用社在支付存款过程中不存在过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，李秀萍诉称，李秀萍与武建军2010年1月8日结婚，2015年10月19日被山西省文水县人民法院判决离婚。本院认为，阳曲农村信用社在为武建军支取李秀萍名下的存款时，武建军出示了其本人身份证、李秀萍的身份证及存款单，阳曲农村信用社为武建军办理了取款手续。而上诉人李秀萍诉求阳曲农村信用社支付其存款299674.5元及利息，但未提供存款单及相关证据予以证明。上诉人李秀萍的上诉请求证据不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件诉讼费1450元由上述人李秀萍负担。本判决为终审判决。审判长  赵耀功审判员  刘 卫审判员  温冠华二〇一七年三月二十四日书记员  陈晋婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01830号
原告：余某，女，1987年03月04日生，汉族，住长丰县。
被告：董某，男，1987年10月13日生，汉族，住肥西县，
本院在审理原告余某与被告董某离婚纠纷一案中，原告余某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钱景贵的起诉。
本院认为：原告余某的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 金 定
所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初714号
原告白某某，女，甘肃省宁县人。
被告赵某某，男，甘肃省宁县人。
本院于2016年3月25日立案受理的原告白某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告白某某经本院多次传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告白某某经传唤无正当理由拒不到庭，按原告白某某自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按白某某撤诉处理。
案件受理费100元，折半收取，由白某某负担50元。
审判员 王续成
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨赵超
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2222民初54号
原告张玉成，男，汉族，生于1980年6月6日，系青海省祁连县人。
委托代理人马启兰，系青海智凡律师事务所律师。
委托代理人华莹颖，系青海智凡律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司祁连支行。
负责人马晓燕，系该行行长。
本院在审理原告张玉成与被告中国建设银行股份有限公司祁连支行返还原物纠纷一案中，原告张玉成以双方已协商解决为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉成的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告张玉成撤回起诉。
案件受理费6203元，减半收取3101.5元，由原告张玉成负担。
审判员 周玉海
二〇一七年三月二十一日
书记员 周莲萍
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
2017）冀0502民初1913号
原告:ＸＸ肖，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人:王延军，邢台县达盛法律服务所工作者。
被告:尼士法，现住河北省邢台市巨鹿县。
被告:尼志强，现住河北省邢台市巨鹿县。
本院在审理原告ＸＸ肖诉被告尼士法、尼志强民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ肖于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ肖的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ肖撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取为140元，由原告ＸＸ肖负担。
审判员 李书江
二〇一七年八月二十三日
书记员 齐 凡
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初298号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人何延灿，男，1995年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月10日由桂平市公安局执行取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]307号起诉书指控被告人何延灿犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人何延灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日20时许，被告人何延灿无证驾驶一辆二轮摩托车从玉林往桂平方向行驶，当行驶至桂平市S212线4KM＋50M处（即桂平市高铁路段），适遇罗某推着一辆二轮摩托车在其前方，何延灿发现后在采取避让措施过程中，致使所驾摩托车与罗某及所推行的摩托车发生碰撞，造成罗某受伤，两车损坏的道路交通事故。经桂平市公安局交通警察大队作出事故认定，何延灿负事故的全部责任，罗某不负本次事故的责任。经鉴定，被告人何延灿案发时血液中的酒精含量为162mg/100ml,属于醉酒后驾驶。
案发后，被告人何延灿拨打110报警，在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人何延灿在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、身份证明、到案经过、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、被害人罗某的陈述，被告人何延灿的供述，贵港市疾病预防控制中心司法鉴定所检测报告、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何延灿违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何延灿犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人何延灿造成交通事故且负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人何延灿案发后拨打110报警，在现场等候公安机关处理，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人何延灿犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人何延灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年七月十一日
书记员 韦 锋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂0108民初1989号
原告：厉鼎英，女，汉族，1994年9月27日出生，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：李汉高，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：广西元昌新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91450100747950645Y，住所地：南宁市良庆区大塘镇南荣路1号。
法定代表人：张繁荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆元昌，男、壮族，1982年1月11日出生，住上海市长宁区。
第三人：黄俭，男，汉族，1975年4月17日出生，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：李汉高，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
原告厉鼎英与被告广西元昌新能源科技有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉鼎英及其委托诉讼代理人陆琴敏，被告的委托诉讼代理人陆元昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广西元昌新能源科技有限公司偿还原告厉鼎英定金本金90000元。
二、被告广西元昌新能源科技有限公司向原告厉鼎英支付定金资金占用费36450元。
三、以上款项分三期支付，被告广西元昌新能源科技有限公司于2017年12月31日前支付40000元，2018年12月31日前支付40000元，余款46450元于2019年12月31日支付完毕。
四、以上款项，如有一期逾期偿还，原告厉鼎英可向法院申请执行本调解协议的所有款项。
五、案件受理费2730元（原告已预交），减半收取计1365元，由被告广西元昌新能源科技有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马宇清
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭 靖
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初2349号
原告：葛学文，男，1951年11月7日出生，汉族，农民，现住安平县。
原告：任秀群，女，1954年5月12日出生，汉族，农民，现住安平县。
被告：葛二欣，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，现住安平县。
被告：张春霞，女，1982年4月9日出生，汉族，农民，现住安平县。
本院在审理原告葛学文、任秀群诉被告葛二欣、张春霞排除妨害纠纷一案中，原告葛学文、任秀群于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛学文、任秀群撤回起诉。
案件受理费40元，由原告葛学文、任秀群负担。
审 判 长 周彦宗
审 判 员 李 恩
人民陪审员 张宝龙
二〇一八年一月二日
书 记 员 阎 杰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1814-1号
申请执行人于树龙，男，1979年12月27出生（身份证号码为150423197912270013），汉族，个体工商户，现住巴林右旗大板镇。
被执行人李景峰，男，1980年9月13日出生（身份证号码为150423198009131118），汉族，个体工商户，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第2697号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。于2016年1月11日本院委托赤峰大信资产评估有限公司对（2015）右民保字第38号民事裁定扣押被执行人李景峰所有的车牌号为蒙A36L**小型越野客车（车辆识别代码为SALMN154X8A265253）进行评估，评估价为840000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：
对被执行人李景峰所有的车牌号为蒙A36L**小型越野客车（车辆识别代码为SALMN154X8A265253）在评估价840000元基础上降低15％为保留价进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年五月二十日
书记员 查 干 夫
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00689号
上诉人（原审被告）：青学峰，农民。
被上诉人（原审原告）：刘国海，农民。
委托代理人：丁兆龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人青学峰与被上诉人刘国海民间借贷纠纷一案中，因上诉人青学峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按青学峰撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人青学峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年五月十九日
书 记 员 司晓丽
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1272号
原告陈某某，男，1981年10月29日出生，汉族。
被告罗某某，女，1980年12月2日出生，汉族。
委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周驿东担任记录。原告陈某某、被告罗某某及其委托代理人杨子固到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年在隆回县民政局登记结婚。2006年10月23日生女孩陈某甲，2011年3月13日生男孩陈某乙。婚后，原、被告性格不合，时常吵架，被告不孝敬父母，常与原告母亲吵架。2014年1月18日，原、被告因感情不和又大吵了一架，被告抛下两个小孩不管不问，离家出走，至今未归。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为此，原告提起诉讼，诉讼请求有：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩陈某甲、陈某乙由原告抚养成年，原告自愿承担抚养费用。
被告罗某某辩称：原告诉状部分事实虚假，讲被告不孝敬父母是不属实的，今年的正月十八日是被告遭到原告暴打后逃离住处，被告离开住处后，仍然对小孩关爱有加。诉状隐瞒了共同财产和债权，原、被告的共同财产有住房一套，面积130平方米，有车库、杂物间一个，30平方米，债权有5万元。如果共同财产及债权分配合理，各自抚养一个小孩，被告同意离婚，否则不同意离婚。
原告陈远鹏向本院提交了如下证据：
证1、原、被告及小孩的身份资料复印件各1份，拟证明原、被告及小孩的身份情况。
证2、结婚资料1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证3、40万元转账凭证及手续凭证1份，拟证明原告买房向其父亲陈礼阳借款40万元。
证4、10万元借款凭证1份，拟证明原告买房向其父亲陈礼阳借款10万元。
证5、50万元借条1份，拟证明2013年10月4日，原告因买房向其父母共借款50万元。
证6、10万元信用社借据1份，拟证明2013年12月16日，原告因房屋装修向信用社借款10万元。
证7、7万元借条1份，拟证明原告向曾海欢借款7万元。
被告罗某某对原告陈某某提交的证据质证意见如下：对原证1、2、无异议；原证3不能说明是借款，也不能说明是用于买房，父子之间有经济往来很正常；对原证4的质证意见与原证3一样，且证据3、4都是复印件；原证5是原证3、4的总借据，没有本案被告的签名，同时是向原告母亲出具的借据，无法证实其真实性，没有补充证据证实，请法庭对原证3、4、5不予认定；原证6没有原始凭证，同时要有证据证明该款是用于房屋装修，否则也只能说明是原告的个人贷款；原证7，按原告的说明是借曾海欢的钱，那么借条是怎么到原告手里来的。原告的证据3、4、5、6、7无法证实原、被告有夫妻共同债务，请求法庭不予采纳。
被告罗某某向本院提交了如下证据：
证1、对被告的接待笔录及问话笔录各1份，拟证明今年正月十八日，被告是遭到原告暴打后逃离住处，被告逃离后继续关心小孩，有共同财产房屋一套和债权5万元。
证2、对欧阳明的调查笔录1份，拟证明原、被告在怡然花园购买了一套房子，进伙时办酒，证人去喝酒，房子是原、被告的。
证3、对证人郭鸿冰的调查笔录1份，拟证明陈某甲已经上学了，罗某某对小孩比较关心，经常过问女儿陈某甲的学习和生活。
证4、对廖小艳的调查笔录1份，拟证明原、被告新房的窗帘是在证人那里买的，装窗帘时原、被告都在场。
证5、商品房买卖合同及车库、杂物间买卖合同各1份，拟证明原、被告在怡然花园购买了一套房子和一个车库。
证6、借条和欠条各2份，拟证明原、被告有共同债权5.6万元。
证7、照片7份，拟证明原告将被告打伤的情形及被告和小孩的合影。
原告陈某某对被告罗某某的证据质证如下：被证1内容不属实；被证2、3、4的证人我都不认识，证据内容不属实；对被证5、6、7没有异议。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
原证1、2系行政职能部门制作的有效证件，且被告无异议，本院予以认定；原证3、4、5、6、7系书证，且是复印件，没有其他证据予以佐证，被告也不予以认可，本院不予以认定。被证1、2、3、4系当事人陈述和证人证言，需结合庭审查明的情况予以认定；被证5系商品房买卖合同和车库、杂物间买卖合同，原告予以认可，本院予以认定；被证6系借条和欠条，证明原告有5.6万元的债权，原告予以认可，本院予以认定；被证7，原告予以认可，本院予以认定。
根据上述采信的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
2005年，原告陈某某与被告罗某某经人介绍相识，2006年3月17日，原、被告在隆回县民政局登记结婚。2006年10月23日生女孩陈某甲，2011年3月13日生男孩陈某乙。婚初，夫妻感情尚可，后来，原、被告因家庭琐事发生矛盾。2014年1月18日，原、被告因家庭琐事发生吵架，被告独自离家，此后，原、被告一直分居至今。另查明，被告置办嫁妆有电视机一台、洗衣机一台、被子四床、消毒柜一个、功放机一台和音响两个等。共同财产有原告于2013年10月9日在隆回县桃洪镇怡然花园内金牛祥和楼小区内买了一套商品房和车库一个。共同债权5.6万元。原告提出有67万元的共同债务，因被告都不予以认可，且原告也没有提供充分的证据予以证明，本院不予以认定。被告提出有共同债务1.8万元，但并没有提供充分的证据予以证明，本院不予以认定。小孩陈某甲、陈某乙现在跟随原告方生活。
本院认为：原告陈某某与被告罗某某婚后初期，两人感情尚可，并生育了两个小孩，只是后来原、被告因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情出现了裂痕。只要双方以家庭、小孩为重，互谅互让，多多沟通，双方有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周驿东
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初185号
原告：叶文德，男，汉族，I989年10月3日出生，住广东省云浮市。
被告：钟亚旺，男，汉族，1964年8月I3曰出生，住云浮市。
原告叶文德诉被告钟亚旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告叶文德到庭参加诉讼，被告钟亚旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文德诉称：原告叶文德和被告钟亚旺是朋友关系。在2014年9月15日，被告以需资金周转为由，向原告借人民币共30000元
，并立下《借据》交由原告收执，约定借款期限自2014年9月15日至2015年2月25日止。然而，还款期限届满，被告没有按约定时间归还清借款给原告，断断续续归还了本金共15000元，被告最后一次在2016年4月1日归还，至今尚欠原告借款本金共15000元。被告的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、判令被告钟亚旺立即归还借款本金共15000元及利息给原告叶文德，以15000元为本金、从2016年4月2日起，按中国人民银行贷款利计算至付清款日止，暂计至2017年1月31日为1290元，共计16290元。二、本案件受理费由被告负担。
被告钟亚旺在答辩期限内没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：2014年9月15日，被告钟亚旺向原告借款30000元，立下借据交原告收执，没有约定利息，定于2015年2月25日前归还。借款逾期后，被告于2016年4月1日前共归还借款15000元，尚欠借款15000元，经原告多次追收无果，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有原告举证的原告身份证、律师函、借据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告钟亚旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告叶文德与被告钟亚旺之间的借款30000元是属于公民之间定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款30000元属实，有被告亲笔签名的借据等为凭，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后至今尚欠原告借款本金15000元，原告要求被告归还借款15000元，合理合法，本院予以支持。
原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于本案的借款30000元双方没有约定计算利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告的利息诉求，没有超过上述规定，合理合法，本院予以支持。利息应从2016年4月2日起，以15000元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率（不超过年利率6%）计至还清日止。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟亚旺于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款15000元及利息给原告叶文德，利息从2016年4月2日起，以15000元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率（不超过年利率6%）计至还清日止。
如果被告钟亚旺未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，适用简易程序审理，减半收取104元（该款原告已预交），由被告钟亚旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一七年四月一日
书记员 冯秋梅
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨商初字第0171号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、李昌福，该公司职工。
被告王余风，居民。
被告王余勇，居民。
被告曹华荣，居民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告王余风、王余勇、曹华荣金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告王余风、王余勇、曹华荣的起诉。
本案案件受理费578元，减半收取289元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 辉
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢118号
申请执行人罗丽萍，女，1965年5月21日出生，住所地桂林市七星区穿山东路1号水仙苑2栋3单元6-1，身份证号码450303196505210027
桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市高新区信息产业园D-9号地
本院依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2016）504号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司在银行的存款83607.5万元或查封被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司相当于83607.5万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃宏欣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 莫燕菱
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2191号之一
申请人：郝俭文，男，1962年12月27日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院在审理申请人郝俭文与被告姚建平租赁合同纠纷一案中，申请人郝俭文于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚建平的银行存款20万元或价值相当的财产进行冻结、查封、扣押。申请人郝俭文自愿以其名下座落于望城区星城镇南塘村（房产证号：望房权证星字第*****号）的房产为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人郝俭文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人郝俭文名下的座落于望城区星城镇南塘村（房产证号：望房权证星字第*****号）的房产；
二、冻结被申请人姚建平的银行存款20万元，或冻结、查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙莉萍
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 王燿侬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4004号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：梁亮、孙建华。
被告：黄刚。
被告：王丽芬。
被告：徐彩香。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告黄刚、王丽芬、徐彩香为金融借款合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告黄刚所有的浙jk092e和浙jd175p号车辆、被告徐彩香所有的浙jkv771号车辆采取了诉讼保全措施。本案由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告黄刚、王丽芬、徐彩香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称，2014年2月21日，被告黄刚经被告被告王丽芬、徐彩香担保与原告签订了（330105140221）浙泰商银（保借）字第（0031470223）号保证借款合同。合同约定，借款金额为人民币200000元，借款期限自2014年2月21日起至2014年8月15日止，月利率为13.50‰；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。后被告仅结清截至2014年6月20日的利息，2014年8月15日借款到期后，原告系统共自动扣取前期利息97.80元，剩余借款本息被告黄刚至今未予偿还，被告王丽芬、徐彩香亦未代偿，原告多次催讨无果。现要求被告黄刚偿付借款本金人民币200000元及自2014年6月21日起至实际还款日止所产生的利息、罚息（除去系统自动扣除的97.80元），并承担本案诉讼费、律师费及其他一切实现债权的相关费用，同时要求被告王丽芬、徐彩香对被告黄刚的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同和借款凭证各一份、特种转账借方传票四份，证明原告诉称的事实。
被告黄刚、王丽芬、徐彩香未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告黄刚、王丽芬、徐彩香未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄刚尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息、逾期利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告黄刚偿还上述款项，并要求被告王丽芬、徐彩香按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告黄刚于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元，并支付自2014年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息（减去系统自动扣除的97.80元）；被告王丽芬、徐彩香对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，诉讼保全费1770元，合计人民币3920元，由被告黄刚负担，被告王丽芬、徐彩香负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年十一月七日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6202号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：曾仲武。
委托诉讼代理人：庄和秋，温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司职员。
被告：黄建微，女，1976年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被告：藤桥禽业股份有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇南市东路19号。
法定代表人：张卢兄。
被告：张卢兄，男，1953年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与黄建微、张卢兄、藤桥禽业股份有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄建微立即向原告偿还借款本金600万元，并向原告支付自2015年12月21日起直至借款清偿完毕止的利息，2015年12月21日-2017年4月9日以2000万元本金为基数计算利息，月利率为9.6‰，现扣除2015年12月支付20038.93元利息，就所欠利息暂算至2017年4月15日为1670265.07元。2.判令被告藤桥禽业股份有限公司、张卢兄为被告黄建微上述债务承担连带清偿责任，连带向原告偿还第一项诉讼请求所列的款项。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年11月19日，原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告黄建微签订鹿城禾本借字（2014）第50103号借款合同，合同约定借款时间为5个月（自2014年11月19日至2015年5月18日），实际放款时间为2014年11月19日，月利率为9.6‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期还款利率上浮20%等。
2014年12月11日，原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告黄建微签订鹿城禾本借字（2014）第50112号借款合同，合同约定借款时间为5个月（自2014年12月11日至2015年5月20日），实际放款时间为2014年12月17日，月利率为9.6‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期还款利率上浮20%等。
原告通过银行汇款方式将出借资金2000万元实际交付给被告黄建微。被告张卢兄与原告签订鹿城禾本高保字（2013）第50264号最高额保证合同，该保证合同约定被告张卢兄为被告黄建微上述借款在主债权最高余额4000万元范围内承担连带责任保证。被告藤桥禽业股份有限公司对黄建微在跟被告张卢兄担保条件一致的情况下，向原告出具承担连带责任保证的最高额保证函，担保本金最高限额为5000万元。
借款后，被告黄建微正常支付利息至2015年12月20日。2017年4月10日，案外人温州诚本资产管理有限公司代被告黄建微向原告偿还借款本金1400万元，此后无其他还款记录。现原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司对逾期利息上浮20%的部分不予以主张。
另查明，案外人温州诚本资产管理有限公司为本案债务提供最高额3000万元的连带责任保证。
本院认为，被告张卢兄为上述债务提供最高额连带责任保证，其承担担保责任的范围应以约定的最高限额4000万元为限。被告藤桥禽业股份有限公司出具的是最高额保证函，其承担担保责任的范围应以约定的最高限额5000万元为限。原告未对逾期还款上浮的利息提出主张，有利于被告，本院依法予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建微于本判决生效之日起十日内偿还原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金600万元及利息、逾期利息（2015年12月21日至2017年4月9日以本金2000万元为基数，2017年4月10日至本判决确定的履行之日止以本金600万元为基数，均按月利率9.6‰计算，但应扣除已经支付的利息20038.93元）。
二、被告张卢兄在最高限额4000万元范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告藤桥禽业股份有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带责任的范围与其出具的最高额保证函项下担保的其他债务合计不超过5000万元。
四、驳回原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65492元，减半收取32746元，由被告黄建微、张卢兄、藤桥禽业股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一七年七月三日
书记员 胡震宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初661号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安浐灞生态区家和超市，住所地西安市灞桥区酒十路金裕青青家园。
经营者：谢万应
本院受理原告上海家化联合股份有限公司与被告西安浐灞生态区家和超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二○二○一七年六月二十一日
书 记 员 曹易萱
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初216号
原告：深泽县建坤五金丝网批发部，住所地深泽县建设路十里香饭店东临。
经营者：肖某，女，1989年8月9日出生，汉族，现住深泽县。
被告：张某某，男，1968年7月13日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
原告深泽县建坤五金丝网批发部与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。本院在审理过程中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深泽县建坤五金丝网批发部申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深泽县建坤五金丝网批发部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一八年三月五日
书记员 宋姗姗
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执344号
被执行人：沈培锋，男，1993年4月11日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，无固定职业，住东山县。
本院依据已发生法律效力的（2016）闽0626刑初122号刑事判决书向被执行人朱志奇发出执行通知书，责令其缴交罚金77900元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626刑初122号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 许秀芬
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执344号被执行人：沈培锋，男，1993年4月11日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，无固定职业，住东山县。本院依据已发生法律效力的（2016）闽0626刑初122号刑事判决书向被执行人朱志奇发出执行通知书，责令其缴交罚金77900元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626刑初122号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年七月二十八日书记员  许秀芬
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2881号
原告刘怀，男，生于1982年8月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告王强，男，生于1987年10月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告刘怀诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员汤永靖独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘怀到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王强于2015年4月23日向原告借款50000元用于经商，约定借款于2015年10月22日到期，月利率为千分之二十八。借款到期后经原告多次催收无果，现向法院提起诉讼，请求判令被告王强偿还借款本金5万元，并自2016年7月22日起到2017年7月22日止按千分之二十八支付利息16800元，合计共66800元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王强未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2015年4月23日被告王强向原告刘怀借款并签订借款合同一份，载明：“贷款(单位)人：刘怀（以下简称甲方），借款(单位)人：王强（以下简称乙方）。…第一条贷款贷款用途：经商；贷款金额人民币(大写）：伍万元；贷款期限：6个月，自2015年4月23日起至2015年10月22日止。第二条贷款利率合同期内执行月利率28‰…”。原、被告均在借款合同上签字捺印。同日，被告王强向原告出具借款借据一份，原告通过银行账户向被告转款50000元，被告出具收条一份。借款到期后，经原告多次催收无果，被告仅将利息支付至2016年7月22日。现原告诉至本院，请求支持如前诉求。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《收条》原件一份，在卷佐证。
本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王强因经商向原告刘怀借款，双方签订借款合同形成民间借贷关系，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告应按约履行偿还借款的义务。在被告偿还部分借款利息后，原告就尚欠的借款本金50000元要求被告予以偿还的诉求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定利息为月利率28‰，已超过法律保护范畴，对超过部分本院不予支持。因此，原告起诉要求被告支付从2016年7月22日至2017年7月22日的利息应按照月利率2%计算，为12000元（50000元×2%×12个月）。被告王强未到庭参加诉讼，视为其对法庭陈述、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起10日内偿还原告刘怀借款本金50000元，并支付2016年7月22日至2017年7月22日期间的利息12000元；
二、驳回原告刘怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告刘怀承担35元，被告王强承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 薇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初09195号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码：913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层(东首)。
负责人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈亦明，男，1995年5月10日出生，汉族，住苍南县，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：钱晓慧，女，1990年3月1日出生，汉族，住苍南县，该银行工作人员。
被告:杨孔浦,男,1968年9月4日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告杨孔浦信用卡纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨孔浦偿还欠款本金48996.78元、滞纳金23270.73元及利息（截止2017年8月1日的利息为26961.62元；另以本金9913.77元为计算基数，自2017年8月2日起算至实际履行之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人钱晓慧到庭参加诉讼，被告杨孔浦经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨孔浦偿还欠款本金48996.78元、滞纳金22958.42元及利息（截止2017年9月1日的利息为26215.21元；另以本金48996.78元为计算基数，自2017年9月2日起算至实际履行之日止，按日利率万分之五计算）本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温州银行金卡
卡号
6228990030362102
申领时间
二〇一二年八月七日
信用额度
5万元
主合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按利息、（年费、超现费、滞纳金等）、取现（转账）和消费透支款等费用、后本金的顺序。
透支事实
2012年9月29日起开始透支，2015年1月29日最后一笔消费5200元。
还款事实
2015年4月4日最后一次还款1500元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
48996.78元
滞纳金
8272元
透支利息
截至2017年8月1日的利息为26961.62元，之后的利息以透支本金48996.78元为基数按每日万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、杨孔浦于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金48996.78元、滞纳金8272元及利息（截止2017年8月1日利息为26961.62元；另以本金48996.78元为计算基数，自2017年8月2日起算至本判决确定的履行之日止，按每日万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担50元，由杨孔浦负担2232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长高葱葱
人民陪审员王将
人民陪审员李小微
二○一八年一月十八日
法官助理金梦婕
书记员陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初09195号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码：913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层(东首)。负责人：苏小丰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈亦明，男，1995年5月10日出生，汉族，住苍南县，该银行工作人员。委托诉讼代理人：钱晓慧，女，1990年3月1日出生，汉族，住苍南县，该银行工作人员。被告:杨孔浦,男,1968年9月4日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告杨孔浦信用卡纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨孔浦偿还欠款本金48996.78元、滞纳金23270.73元及利息（截止2017年8月1日的利息为26961.62元；另以本金9913.77元为计算基数，自2017年8月2日起算至实际履行之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人钱晓慧到庭参加诉讼，被告杨孔浦经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨孔浦偿还欠款本金48996.78元、滞纳金22958.42元及利息（截止2017年9月1日的利息为26215.21元；另以本金48996.78元为计算基数，自2017年9月2日起算至实际履行之日止，按日利率万分之五计算）本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种温州银行金卡卡号6228990030362102申领时间二〇一二年八月七日信用额度5万元主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按利息、（年费、超现费、滞纳金等）、取现（转账）和消费透支款等费用、后本金的顺序。透支事实2012年9月29日起开始透支，2015年1月29日最后一笔消费5200元。还款事实2015年4月4日最后一次还款1500元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金48996.78元滞纳金8272元透支利息截至2017年8月1日的利息为26961.62元，之后的利息以透支本金48996.78元为基数按每日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、杨孔浦于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金48996.78元、滞纳金8272元及利息（截止2017年8月1日利息为26961.62元；另以本金48996.78元为计算基数，自2017年8月2日起算至本判决确定的履行之日止，按每日万分之五计算）；二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担50元，由杨孔浦负担2232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长高葱葱人民陪审员王将人民陪审员李小微二○一八年一月十八日法官助理金梦婕书记员陈秋琴?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执恢字第26号
申请执行人陈木添。
被执行人张连添。
申请执行人陈木添与被执行人张连添民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第1755号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还剩余欠款及利息共计人民币580000元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院强制执行，被执行人张连添已将欠款及利息共计人民币580000元全部支付给申请执行人陈木添，申请执行人陈木添已向本院结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第1755号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币8200元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第1755号民事调解书的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董学军
二〇一四年十月四日
书记员 胡永强
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1503号
原告：上海航嘉贸易有限公司,统一社会信用代码91310107MA1G04P89C，住所地上海市普陀区金沙江路1006号第5幢240室。
法定代表人：吴金水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告：胡凡林,男,1979年4月12日生，，汉族,住江苏省无锡市惠山区。
原告上海航嘉贸易有限公司（以下简称航嘉公司）诉被告胡凡林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由代理审判员浦湖焉适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告航嘉公司的委托代理人叶谦、被告胡凡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航嘉公司向本院提出诉讼请求：胡凡林立即支付货款117209元及利息损失（以117209元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照银行同期同档次贷款利率计算）。事实与理由：航嘉公司经营冷冻食品，自2016年8月起向胡凡林经营的汇金莲花大酒店供货，至2016年12月31日，经航嘉公司与胡凡林进行对账，胡凡林结欠航嘉公司117209元。航嘉公司多次催讨未果，故诉至法院。
被告胡凡林辩称：汇金莲花大酒店的法定代表人是江苏容宇网络科技有限公司的负责人，而并非我本人，我是汇金莲花大酒店餐饮部的经营者，欠款系惠金莲花大酒店所欠，航嘉公司应起诉江苏容宇网络科技有限公司；欠款是事实，但欠条系迫于无奈写下，另有一份欠条是航嘉公司与汇金连花大酒店的，是航嘉公司让我改成我个人的名字再写了一份；对诉请金额有异议，出具欠条之后我还支付了8000元，另航嘉公司拉走了我个人所有的蓝鸟牌汽车一辆。
本院经审理认定事实如下：航嘉公司与胡凡林有业务往来，由航嘉公司供应冷冻食品。双方未签订书面合同，胡凡林以现金或转账方式支付货款。2016年12月31日，胡凡林在汇金莲花大酒店的公司抬头纸上手写欠条一份，内容为：“胡凡林欠上海航嘉贸易有限公司货款117206元（壹拾壹万柒仟贰佰零玖元）分2个月进入支付宝”。
庭审中胡凡林称航嘉贸易系与汇金莲花大酒店实际发生往来，而并非其本人，其仅是汇金莲花大酒店的餐厅的经营者，并于庭后补充提供胡凡林与江苏容宇网络科技有限公司签订的《莲花酒店餐饮合作经营合同》一份。航嘉公司对该证据的质证意见为：该合同系胡凡林承包经营汇金莲花大酒店事宜，在合同中未体现双方关于酒店经营所得的分配，仅体现房租、设备等情况，与本案无关联性。胡凡林系实际经营者，具有独立的自主经营权，对外承担债权债务，是本案适格的诉讼主体。
胡凡林另提供收款收据一份，日期为2017年1月1日，金额5000元，其上有手写内容为：“今收连花酒店货款伍仟元正”，以证明出具欠条之后，其又支付过5000元货款。航嘉公司对收款收据的真实性无异议，确认已收到该5000元，并同意在总金额中扣除5000元。
本院认为：胡凡林承认航嘉公司除出具欠条之后另行支付金额外的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。关于胡凡林出具欠条后支付的货款金额，胡凡林未能提供向航嘉公司支付8000元的相关凭证，但提供了2017年1月1日向航嘉公司支付5000元的收款收据，且航嘉公司对该5000元收款情况进行了确认，本院依法认定胡凡林尚结欠航嘉公司的货款金额为117209-5000=112209元。因欠条中胡凡林承诺还款的期限为“……分2个月进入支付宝”，故相应利息本院依法调整为以112209元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按照银行同期同档次贷款利率计算）。关于胡凡林提出的其非本案适格主体的抗辩意见，其仅提供《莲花酒店餐饮合作经营合同》，合同所载明的内容仅证明了其向汇金莲花大酒店承包经营餐厅的相关事宜，未能提供与航嘉公司实际发生往来的主体为汇金莲花大酒店而非其本人的相应证据。且胡凡林虽于庭审中称其书写的欠条系被迫签下，另有一张落款为汇金莲花大酒店的欠条，但未向本院提供其受胁迫出具欠条的相关证据及另一张落款为汇金莲花大酒店的欠条。结合胡凡林向本院提供的2017年1月1日的收款收据，若胡凡林非实际欠款人，则不会发生胡凡林本人的主动还款情形。故本院就其抗辩意见不予采信，胡凡林为本案所涉货款的实际欠款人，应履行相应的还款义务。关于胡凡林提出的航嘉公司拉走一辆蓝鸟牌汽车的抗辩意见，因该车辆未抵扣相应货款，与本案非同一法律关系，胡凡林可另案向航嘉公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
胡凡林于本判决生效后10日内支付上海航嘉贸易有限公司货款112209元及利息损失（以112209元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按照银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1272元，由胡凡林负担（该款已由上海航嘉贸易有限公司预交，胡凡林于本判决生效后10日内迳付上海航嘉贸易有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 浦湖焉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 馨