广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）环行初字第2号
原告环江毛南族自治县龙岩乡久乐村板相村民小组。
诉讼代表人韦朝起，男，组长。
原告环江毛南族自治县龙岩乡久乐村信谭村民小组。
诉讼代表人韦初伟，男，组长。
委托代理人玉晴雯，男，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。
被告环江毛南族自治县人民政府，机构代码00806572-2，地址：环江毛南族自治县思恩镇桥东路155号。
法定代表人：黄炳峰，男，县长。
特别授权委托代理人覃长肯，男，环江毛南族自治县国土资源局干部。
委托代理人覃绍褒，男，环江毛南族自治县国土资源局干部。
第三人环江毛南族自治县龙岩乡良兴村板三第一村民小组。
诉讼代表人韦冠望，男，组长。
第三人环江毛南族自治县龙岩乡良兴村板三第二村民小二组。
诉讼代表人韦世强，男，组长。
原告环江毛南族自治县龙岩乡久乐村板相村民小组、信谭村民小组不服被告环江毛南族自治县人民政府作出的“环政处（2012）27号‘关于龙岩乡久乐村板相屯、信谭屯与良兴村板三屯土地权属纠纷的处理决定’”，于2013年6月28日向本院提起行政诉讼。本院收到诉状后发现两原告起诉材料不全，遂通知原告补正。两原告补正后本院于2013年12月25日立案受理，于2014年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告久乐村板相村民小组诉讼代表人韦朝起、信谭村民小组诉讼代表人韦初伟及其委托代理人玉晴雯、被告特别授权委托代理人覃长肯、委托代理人覃绍褒、第三人良兴村板三第二村民小组诉讼代表人韦世强（板三第一村民小组诉讼代表人韦冠望不出庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告环江毛南族自治县人民政府于2012年9月18日对原告及第三人作出“环政处（2012）27号‘关于龙岩乡久乐村板相屯、信谭屯与良兴村板三屯土地权属纠纷的处理决定’”，该决定认定案件事实如下：
争议地地名叫九龙山，林横（板三屯称坡林横），肯板坡（板三屯称上肯板、下肯板），拉汝结。东至肯板坡（板三屯称上、下肯板），西至林横坡脊，南至拉汝结，北至九龙山（电信、移动基站所有坡）为界。总面积约180亩（具体位置详见现场勘界勾绘的红线图为准）。争议地在土改、合作化、四固定几个历史时期未经政府确权，1979年划分山界林权时期，各方当事人均承认争议地曾经划分过，并且当时双方都有人到场踩界划分。双方都持有《山权证》。原告持有的《山权证》号为环革字（1979）7号，记载的地名有“林那板、林横、盆马”等三个地名，记载面积为1000亩。其中林山350亩，牧场650亩。第三人持有《山权证》号为环革字（1979）2号，记载的地名有“坡林横、上下同金、汝桥虽、肯才给”等四个地名，记载面积为2830亩。其中林山530亩，牧场2300亩。争议双方对一九七九年环江县革命委员会颁发的《山权证》均无异议。经现场核实双方的《山权证》，原告板相屯、信谭屯持有的《山权证》记载地名为“林横”的土地涉及到争议地，其他两个地名按四至界线指认不涉及到争议地范围。另外，争议地南部位于拉汝结公路边有板相屯、信谭屯现经营的旱地约4亩，在拉汝结上面有板相、信谭屯祖坟5痤。板三屯持有的《山权证》记载地名为“坡林横”的土地涉及到争议地，其他三个地名不涉及到争议地，板三屯在拉汝结上面有祖坟4座。
原龙岩乡良兴村板三屯队长韦世国代表本屯领取2007年和2008年度“横坡（小地名，位于坡林横内）”生态林管护费，面积为45亩。争议地内有37.50亩土地经县政府批准同意于2009年6月29日登记在良兴村的《集体土地所有权证》内，登记土地证号为环江龙岩集有（2009）第**号。
被告认为，争议地在土改、合作化、四固定几个历史时期未经政府确权，1979年划分山界林权时期，争议双方都派员到场参与划分土地权属，四至界线基本清楚，可以作为确权参考依据。良兴村板三屯领取的2007年和2008年度的45亩生态林管护费可以作为实际管护事实依据。位于拉汝结公路边板相屯、信谭屯现经营的旱地约4亩可以作为现实管护事实依据。2009年6月29日良兴村经过土地登记机关登记的37.50亩土地可以作为确权依据。根据各方当事人对争议地的历史和现实管护及登记情况。按照“三个有利于”的原则确定争议地的权属。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十条第㈤项，第十一条第㈡项之规定，处理为：
一、争议地从南面公路起，沿拉汝结旱沟往北至（林横）杂木林西北面边缘，再沿（林横）杂木林西北面边缘往东北至东面争议界线止为界，此界线西面和北面的土地所有权和使用权以及地上现有的自然林（杂木林）属于板相、信谭屯集体所有；此界线东面的土地所有权和使用权以及地上现有的自然林（杂木林）属于板三屯集体所有。具体位置详见附图。
二、争议地南面拉汝结公路边原板相、信谭屯种植的旱地约4亩的土地所有权和使用权属于板相、信谭屯集体所有。
三、争议地内的祖坟受法律保护，争议双方不得任意毁坏。
被告于年月日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、《关于要求尽快调处土地、山林权属纠纷的报告》、《关于“肯巴老”、“林横”的历史管护和政府确权情况概述》、板三屯《答辩书》、《调解笔录》、《河政复决字（2013）38号复议决定书》各一份，证明本案行政程序的启动及具体行政行为所经过的程序等。
2、《山权证》二份，证明1979年政府划分山界林权时划分过争议地。
3、雅龙屯韦连魁《证明》一份，证明九龙山和林枉在合作化至生产责任制时期归谭队管护，与别队没有争议的事实。
4、雅山屯韦何偶《证明》一份，证明“林横”土地历来归板相、信谭屯所管，没有争议的事实。
5、肯累屯吴宏权《证明》，证明九龙山林地历来归板相屯所管。从九龙山林地下来往肯累屯方向，中间隔一片草坡，到下片林地历来是板三屯所管的事实。
6、龙岩乡林业站《证明》一份，证明书板三屯领取“横坡”（位于争议地内）2007年到2008年生态林管护费的事实。
7、《现场勘查笔录》一份，证明政府土地纠纷调处工作组到争议地实地调查情况和确定争议范围的事实。
8、土地权属纠纷现场勘查图一份，证明双方争议土地权属的四至范围界线。
9、调查雅龙屯韦连魁《笔录》一份，证明：⑴、2011年4月16日的书证不是其本人亲笔所写，是其本人陈述由其弟韦连宽代笔，陈述内容与代写内容一致。⑵、“林横”地只有一处，位于“肯巴老”的上方。⑶、50、60年代“林横”是雅龙屯、相谭屯共同牧地，到70年代停牧。
10、调查雅龙屯韦何偶《笔录》一份，证有：⑴、2011年4月15日自己出的书证不是其亲笔所定，是其本人陈述由板相屯韦祖望代写，所写内容与其本人陈述内容一致。⑵、1979年自己曾参加山界林权的划分工作，“林横”只有一处，位于久龙山下一片墓地附近的山林。当时林横是划分给相谭屯。
11、调查肯累屯吴宠权《笔录》一份，证明：⑴、2011年4月16日其出具的书证不是其本人亲笔所写，是板相屯爹站代写，念给其听后其核实签字认可。⑵、“林横”只有一处位于久龙山下方。
12、双方山权证现场核实指认图一份，证明土地纠纷调处工作组组织争议双方有关人员，到实地核实《山权证》内容所涉及争议地地名及四至范围的事实。
13、良兴村土地登记地耤调查复印件一份，证明争议地内有37.5亩的土地已于2009年6月登记在良兴村集体所有土地范围内。
14、环江龙岩集有（2009）第09号《集体土地所有权证》及附图共四份，证明争议地内有37.5亩的土地已于2009年6月登记在良兴村集体所有土地范围内。
15、调查韦世强《笔录》一份，证明其本队在争议地拉汝结内未种有任何作物以及本队在拉汝结上面坡上有4座祖坟的事实。
16、调查韦子师《笔录》一份，证明本屯有10位农户在拉汝结种有旱地，面积约有6亩以及本队在拉汝结和拉汝结上面有5座祖坟的事实。
17.板相、信谭屯农户拉汝结管护图一份，证明了共有17位农户在拉汝结种有旱地，面积约4亩的事实。
18.拉汝结具体位置《调查笔录》及附图各一份，证明拉汝结的具体位置。
（上述证据均为复印件）
原告板相、信谭村民小组诉称如下：
被告在2012年9月18作出的环政处（2012）27号《关于龙岩乡久乐村板相屯、信谭屯与良兴村板三屯土地权属纠纷的处理决定》认定事实不清，导致适用法律错误，依法应当予以撤销，具体理由如下：
一、认定事实不清，主要表现以下两个方面。
㈠、双方土地权属争议在前，第三人板三屯领取生态林管金在后，以此作为确权依据明显违法。2007年，村级集体土地权属划界时，乡工作组组织双方定地采界，因各方就山权证四至范围主张权属界线不同已经引发争议，当时的乡工作组有时任乡党政办主任莫书茂，乡国土所所长韦建吾，司法所所长韦绩，乡林业站工作人员韦雅玲亲自参加，并就双方所主张的界限当场记录在案，过后又按现场记录文本，勾划出争议地的四至范围图，由双方代表在图上签字画押确认，这些都有存档在县国土局的材料为证，而县国土局代表县政府在主持处理本纠纷时，对这些案件事实只字不提，对我方的抗辩释明也不予理睬，而是采取为我所用原则，片面地以乡林业站明知有争议末确权清楚，私相授受给板三屯07、08年两年的生态林管护金作为“实际管护依据”进行确权。为何没有核实争议是什么时候发生的在作出该处理决定前的09、10、11、12年这四年间的管护金在哪为什么板三屯不敢领了林业站也不敢发了这就是案件的客观事实真像，采信这种明显存在瑕疵证据作为定案依据，既不合法也难以服众。
㈡、土改合作化时期，我们湘谭队（即现在分为信谭和板相两个小组）和雅龙是共用包括“林横”在内的林地和牧场，后来，当时良兴大队才将共同山林和牧场划分，“林横”（现争议地）归我们湘谭队管护使用。在处纠工作组实地调查采界时，我们己将这一历史事实告知了处纠人员，但他们不予理睬，没有进行核实调查，雅龙屯在解放后各个时期都对争议地进行管护过，并有他们的祖坟葬在“林横”，在我们与板三屯发生争议时，虽没有主张权利，但作为争议地的原所有者和使用者，对争议地历史上各时期的权属界线和地名称谓是最好的无利害关系的第三方证据。因此，其认为，县政府在作出处理决定时，本身忽视了雅龙屯对争议地的管护历史，自然是认定事实不清的表现。
二、环政处（2012）27号处理决定在适用法律上明显错误。由于环江县政府在采信证据上违法，造成认定事实不清，导致了在作出处理决定时，运用法律不当的后果。首先是该处理决定既没有尊重历史事实，也没有查明现实管护情况，以争议后板三屯违法领取的管护金为事实依据，根本不符合《广西土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的原则和宗旨。其次是争议地在《森林法》和《土地管理法》实施后，从未经县级以上政府部门确权。因此，运用《广西土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条第五项规定也是错误的，该条的适用前提是这两法实施后颁发的权属凭证等作为定案依据。
综上，环政处（2012）27号处理决定采信证据违法，认定事实不清，运用法律不当，其请求撤销，并请求判令被告重新确权。
原告举的证据为：
1、档案材料及附图三份，证明：①双方争议在前，板三屯领取生态管护金在后；②政府发证也是在争议后，说明政府认定事实不清。
2、《山权证》两份，证争议的“林横”在1979年是划分给原告，第三人山权证不涉及争议地的事实。
3、韦灵府、韦何偶的《证明》各一份，证明争议地为原告长期管护使用的事实。
（上述证据均为复印件）。
被告辩称如下：
一、环政处（2012）27号处理决定，认定事实清楚，证据充分。1、争议地在土改、合作化、四固定历史时期未经政府确权。1979年划分山界林权时期，双方均承认争议地曾经划分过，并且当时双方均有代表到场踩界划分，现在双方都持有1979年的《山权证》，双方对对方的《山权证》没有异议。2、2011年10月13日，政府工作人员组织双方代表到争议地现场对《山权证》中涉及争议地的地名进行指认时，各方对各自《山权证》上的四至范围进行了指认，并确认了具体位置。详细的位置请看争议地双方《山权证》现场指认图。3、环政处（2012）27号处理决定，认定良兴村板三屯领取的2007年和2008年度的45亩林横坡生态管护金可以作为实际管护事实依据，这样的认定有龙岩乡林业工作站出具的证明为证。4、雅龙屯部分证人证明在上个世纪50、60年代“林横”是雅龙屯与板相、信谭屯共同牧场，70年代后不再放牧到该地。2011年10月13日原告代表在实地指认的“林横”的具体位置也不在争议地内。
二、环政处（2012）27号处理决定，适用法律正确。1、适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条规定是正确的。因为2011年10月13日，政府工作人员组织双方到争议地现场对《山权证》的地名及四至范围进行指认时，双方在现场已经确认了各自《山权证》的具体位置，详见争议地双方《山权证》现场指认图。2、适用《广西土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条第㈤项规定是正确的。因为：2009年6月29日环江县人民政府颁发环江县龙岩乡良兴村民小组委员会集体土地所有权证（即环江龙岩集有（2009）第09号土地证）。该《土地所有权证》是经过双方代表签字认可的，其中：原告韦祖望、韦保信签字画押，第三人（板三屯）有韦顺保等签字画押，时间均为2007年12月10日。该《土地所有权证》中涉及到现争议地土地部分的可以作为权属凭证。
综上所述，环政处（2012）27号处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请本院依法维持。
第三人板三第一、二村民小组述称，环政处（2012）27号处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。恳请本院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告举的证据6所证明的内容是在本案争议后发生的事实，该证据在本案中不具有合法性，该证据不能作为本案定案值的依据。
被告举的其余证据均具有关联性、真实性和合法性，这些证据可作为本案定案的依据。
原告举的所有证据所证明的内容不能推翻被告所认定的事实，这些证据不能作为本案定案的依据。
经审理，本案查明的事实与被告认定的事实一致。
本院认为，被告在处理本案时，其进行了现场勘查、勾绘争议地现场图，核实了山权证与争议地有关的地名，并组织当事人进行调解工作，还向案件知情人进行了调查等。在程序上其是遵守了法律的规定。其以山权证和各方当事人对争议地的历史和现实管护以及登记情况等为依据，按照“三个有利于”的原则而作出的本案处理决定，是认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果适当。被告举的证据6虽然不具有合法性，但该证据不影响本案处理结果的适当性。原告的诉讼请求无法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第㈣项之规定，判决如下：
驳回原告环江毛南族自治县龙岩乡久乐村板相村民小组、信谭村民小组要求撤销被告环江毛南族自治县人民政府于2012年9月18日作出的“环政处（2012）27号‘关于龙岩乡久乐村板相屯、信谭屯与良兴村板三屯土地权属纠纷的处理决定’”的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告环江毛南族自治县龙岩乡久乐村板相村民小组、原告环江毛南族自治县龙岩乡久乐村信谭村民小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：河池农行城东分理处，账号：20506801040003998。。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫广林
审 判 员 覃孟阳
代理审判员 言慧玲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 韦利温