wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9023号
原告：陈洪斌，男，1987年3月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：郭婷婷、郭怡，福建君宇律师事务所律师。
被告：柯亚祥，男，1984年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：伍双艳，女，1987年6月10日出生，汉族，住惠安县。
原告陈洪斌与被告柯亚祥、伍双艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭怡到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪斌向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款70000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告柯亚祥因资金周转需要，于2014年9月20日、同年10月23日分别向原告借款60000元、20000元，有被告柯亚祥出具给原告的借条2份为证。借款后，经原告多次催讨，被告柯亚祥仅偿还10000元，尚欠借款70000元拒不偿还。被告柯亚祥、伍双艳是夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，被告伍双艳应对该债务承担共同偿还责任。
被告柯亚祥、伍双艳未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告柯亚祥于2014年9月20日、同年10月23日分别向原告借款60000元、20000元的事实。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年9月19日办理结婚登记，为夫妻关系的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条2份，系被告柯亚祥以借款人名义向原告出具，虽然该2份借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有2份借条原件，被告柯亚祥又未能举证证明实际出借人另有其人，故该2份借条能够证明被告柯亚祥向原告借款80000元的事实。证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告柯亚祥于2014年9月20日、同年10月23日分别向原告借款60000元、20000元，两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告柯亚祥立下借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告柯亚祥已偿还借款10000元。尚欠借款70000元，两被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告柯亚祥之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告柯亚祥经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告柯亚祥偿还尚欠借款70000元，并按年利率6%支付自起诉之日即2017年10月24日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告柯亚祥明确约定本案借款为被告柯亚祥的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告伍双艳共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯亚祥、伍双艳应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈洪斌借款70000元，并按年利率6%支付自2017年10月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告柯亚祥、伍双艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第232号
罪犯丁发强，男，1991年12月29日出生，汉族，河北省武安市人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2008年9月3日作出（2008）武刑初字第361号刑事判决，以被告人丁发强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金15000元。刑期自2008年2月24日起至2020年2月23日止。执行机关河北省邢台监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯丁发强在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁发强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核表扬1次，考核记功5次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯丁发强入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省邢台监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁发强减去有期徒刑一年七个月，罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3239号
原告刘娟娟，女，汉族，1981年9月5日生，住伊川县。
被告赵社军，男，汉族，1973年4月7日生，住伊川县。
被告张双霞，女，汉族，1973年12月22日生，住伊川县。
被告李玲强，男，汉族，1984年4月16日生，住伊川县。
被告王光超，男，汉族，1980年6月10日生，住伊川县。
原告刘娟娟诉被告赵社军、张双霞、李玲强、王光超民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟娟到庭参加了诉讼，被告赵社军、张双霞、李玲强、王光超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘娟娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还5万元及相应利息、违约金。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月14日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告刘娟娟提出借款50000元，使用2个月，于是双方于2015年7月14日签订借款借据一份，内容载明借款人赵社军、张双霞、李玲强、王光超借到原告刘娟娟50000元，用于周转经营，借款期限2个月，自2015年7月14日至2015年9月14日，月利率4%，每月14日结还当月利息。若不能按时还款，承担10%违约金。借据书写当日，原告刘娟娟通过银行转账方式向被告工商银行卡（卡号62×××87）转账50000元。截止日前，被告未偿还本金及利息，现原告起诉要求被告偿还借款50000元及利息、违约金。
被告赵社军、张双霞、李玲强、王光超均未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《担保协议》、《中国工商银行电子回单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于事实和证据，本院认定如下：
2015年7月4日，被告赵社军、张双霞向原告刘娟娟借款50000元，并向原告出具借据一份，载明借款期限2个月，自2015年7月14日至2015年9月14日，月利率4%。在该借据下方载明担保协议一份，被告李玲强、王光超在担保人处签字，约定自愿为被告赵社军、张双霞的借款提供担保，若借款人到期未能还清本金及利息，愿承担还清该借款的本金和利息及实现债权的全部费用。原告刘娟娟于借据出具当日通过银行转账方式向被告张双霞交付借款50000元。借款发生后，被告未偿还过本金及利息，原告诉讼来院。
另查明，被告赵社军、张双霞于2003年6月6日办理结婚登记，双方系夫妻关系
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持被告向其出具的借据向被告讨要借款，于法有据，双方明确约定借款期限，现借款期限已届满，原告刘娟娟诉求被告赵社军、张双霞偿还该借款，符合法律规定，故原告诉请被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘娟娟诉求被告按月利率4%支付利息，该利率约定已超过法律规定，被告赵社军、张双霞应按照月利率2%自借款之日（2015年7月14日）起向原告支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。
被告李玲强、王光超原告刘娟娟未明确约定保证方式及保证期间。依据《中华人民共和国担保法》规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故本院依法认定被告李玲强、王光超为本案借款的连带责任保证人，保证期间应为6个月，即自2015年9月15日至2016年3月15日，原告刘娟娟并未提供证据证明其于该期间向二担保人主张过担保责任，后于2016年10月12日向本院起诉要求被告李玲强、王光超承担保证责任，已超过保证期间，该诉请本院不予支持。原告刘娟娟当庭明确放弃向被告主张违约金，对原告该诉请，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告赵社军、张双霞于本判决生效后十日内偿还原告刘娟娟借款50000元，并自2015年7月5日起按月利率2%向原告支付借款利息至判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告刘娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵社军、张双霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 杨秀芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 任晓静
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14103号
申请执行人王某。
被执行人嘎某。
被执行人孟某。
被执行人布某。
王某与嘎某、孟某、布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初297号已经发生法律效力。由于被执行人嘎某、孟某、布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人嘎某、孟某、布某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人嘎某、孟某、布某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1号
原告龙兰芝，城镇居民。
原告夏风娟，城镇居民。
原告高杨（夏风娟丈夫），城镇居民。
三原告委托代理人白秀贵、李永立，河北杨正律师事务所律师。
被告陈国军，农民。
委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，张家口市高新区海关大楼。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人纪龙，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地，张家口市桥东区胜利北路16号中保大厦。
负责人张小军，经理。
委托代理人罗杰，男。
原告龙兰芝、夏风娟、高杨与被告陈国军、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华财险张家口支公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙兰芝、夏风娟、高杨诉称，2012年10月4日10时45分许，被告陈国军驾驶冀G×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县张北镇安顺路与察哈尔大街十字路口路段时，与由北向南高杨驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成三原告受伤，两车不同程度损坏，财物受损。此事故经张北县公安交通警察大队认定，陈国军和高杨各负同等责任。现为维护我们的合法权益，特将三被告诉至法院，请求依法赔偿龙兰芝的各项损失168885.44元、夏风娟的各项损失8962元、高杨的医疗费330元，车损13240元，车损鉴定费750元。
被告陈国军辩称，我方对事故的发生无异议，因车辆已经投保交强险和商业险，首先由保险公司理赔，不足部分再承担赔偿责任。
被告中华财险张家口支公司辩称，我公司在交强险范围内依法承担赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费。
被告人保财险张家口分公司辩称，冀G×××××号小型轿车在我公司投保第三者责任险200000元，未上不计免赔，同等责任免赔10%，我公司愿意在保险合同范围内依法赔付，但不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2012年10月4日10时45分许，被告陈国军驾驶冀G×××××号小型轿车由西向东行驶至河北省张家口市张北县张北镇安顺路与察哈尔大街十字路口路段处，与由北向南原告高杨驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，造成原告龙兰芝、夏风娟以及案外人高峰受伤，两车不同程度损坏。此事故经张北县公安交通警察大队认定，原告高杨与被告陈国军二人各自应负该起事故的同等责任。原告龙兰芝受伤后，先被送往张北县医院抢救治疗，花医疗费2771.82元，同日，又被送往河北北方学院附属第一医院住院治疗32天，诊断为：1、急性硬膜外血肿（右颞）；2、颞骨骨折（右）；花医疗费55334.12元。后原告龙兰芝于2013年4月2日经河北省张家口司法医学鉴定中心鉴定为：1、十级伤残；2、医疗终结时间三个月；3、住院期间护理一人。花鉴定费1400元。原告夏风娟受伤后，同日在河北北方学院附属第一医院检查，花费540元。原告夏风娟所有的冀C×××××号小型轿车于2013年10月23日经河北圣源祥保险公估有限公司认定车损13240元，花公估费750元。
另查，原告龙兰芝系城镇居民，并在重庆市渝北区筑成建材经营部工作，月工资4816.50元。冀G×××××号小型轿车实际车主为被告陈国军，登记车主为张家口市察北万江客运出租汽车有限公司，系挂靠关系，该车在中华财险张家口支公司投保交强险，在人保财险张家口分公司投保第三者责任险200000元，未上不计免赔，同等责任免赔10%。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交警大队张公交认字（2012）第00000256号道路交通事故认定书；原告住院医院诊断证明、医疗票据、住院病历及费用明细；司法鉴定意见书；户口本；公估报告书等证据予以证实。
本院认为，原、被告对张北县交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据原告龙兰芝住院天数以及鉴定意见结论，参照2013年度事故发生地相关标准计算，分别支持其住院伙食补助费960元（30元／天×32天）；营养费960元（30元／天×32天）；护理费3200元（100元／天×32天×1人）；误工费14449.50元（160.55元／天×90天）；残疾赔偿金为41086元（20543元／年×20年×10%）；精神抚慰金酌情支持3000元；交通费2000元（保险公司认可）。龙兰芝主张外购药41964元，无就诊医院医嘱佐证，本院不予支持。综上，原告龙兰芝的各项损失共计125161.44元。原告夏风娟主张眼镜损失8422元，因事故认定书除车损外，未记载其他财物损失，原告亦未提供有效证据证实眼镜损失和本次事故有关，本院不予支持。高杨作为原告起诉，但在庭审过程未主张自己的损失，本院不予处理。案外人高峰医疗费330元，因未起诉，本院亦不作处理。综上，原告夏风娟的各项损失共计14530元。被告中华财险张家口支公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付，剩余部分由被告人保财险张家口分公司赔付40%（50%-10%）；剩余10%由被告陈国军赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告龙兰芝：医疗费9900元、误工费14449.50元、护理费3200元、残疾赔偿金41086元、交通费2000元、精神抚慰金3000元，共计73635.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿原告龙兰芝剩余医疗费48205.94元、住院伙食补助费960元、营养费960元、鉴定费1400元，共计51525.94元的40%，计款20610.38元。
三、被告陈国军赔偿原告龙兰芝剩余医疗费48205.94元、住院伙食补助费960元、营养费960元、鉴定费1400元，共计51525.94元的10%，计款5152.59元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告夏风娟医疗费100元，车损2000元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿原告夏风娟剩余医疗费440元、剩余车损11240元、评估费750元，共计12430元的40%，计款4972元。
六、被告陈国军赔偿原告夏风娟剩余医疗费440元，剩余车损11240元、评估费750元，共计12430元的10%，计款1243元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，由原告龙兰芝、夏风娟、高杨负担2072元，被告陈国军负担2072元。保全费420元，由原告龙兰芝、夏风娟、高杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李建勋
审 判 员 陈利娟
人民陪审员 王月琴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵旭梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1120号
申请执行人陆志军，男，41岁，蒙古族，干部，现住通辽市科左中旗。
被执行人佟玉林，男，39岁，汉族，公司职员，现住通辽市。
申请执行人陆志军与被执行人佟玉林民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第65号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陆志军于2015年6月23日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陆志军以双方达成和解协议为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第65号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 赵立君
二〇一五年十月二十六日
书记员 孟庆峰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初167号
原告应益武，男，1970年6月5日出生，汉族，住丽水市遂昌县。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告林建真，男，1979年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告应益武诉被告林建真房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员占媛适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告应益武委托代理人濮语诚到庭参加诉讼，被告林建真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应益武诉称：原、被告于2011年10月9日签订《房屋转租合同》一份，约定从原告处租赁坐落于妙高街道水阁路96号至112号房屋用于经营宾馆，约定先付款后使用，同时还约定相应的价格、违约等具体条款，现被告仍欠2016年度租金40万元及原告垫付的电费未付，经原告多次催收未果。被告拖欠租金未付的行为已侵犯原告合法权益，原告依约有权解除合同，并要求赔偿损失及违约金，另因被告现身负巨额债务，已无继续履行合同能力，为此，请求依法判令：一、解除《房屋转租合同》并立即腾空房屋；二、被告立即支付所欠的2016年度租金40万元，原告垫付的电费15855.33元及从2017年1月1日开始至腾空之日止的租金损失（按40万元/年标准计算），并支付违约金10万元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告林建真未作答辩，亦未向本院提交证据。
案经审理查明：经出租人遂昌县妙高街道水阁村村经济合作社同意，原告应益武将其承租的位于妙高街道水阁路96号至112号房屋转租给被告林建真。原告（甲方/出租方）与被告（乙方/承租方）于2011年10月9日签订《房屋转租合同》，约定：租赁期限为15年，租赁期限自装修期满之日起计算。((第五条租金及支付方式：1、该房屋15年租金总价为680万元，按阶段分摊缴纳。第一个五年，年租金为40万元，第二个五年，年租金为45万元，第三个五年，年租金为51万元。2、房屋租金支付方式如下：以先支付租金后使用为原则，以现金（或银行转账方式）支付，以甲方出具给乙方的收据（或银行汇款凭证）为凭。((第九条合同的变更、解除与终止：((3、房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：((（3）逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损害的。((第十二条乙方违约责任：1、租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同十五年租金总额的10%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止：((（2）逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损害的。合同签订后，原告按约交付房屋，被告用于经营“惟景慨念酒店”，目前仍处于营业状态。被告按约向原告交纳了2012年至2015年租金，原、被告因2016年度租金产生争议，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告变更第二项诉请为“被告立即支付所欠的2016年1月1日起至合同解除之日止的租金，及从合同解除之次日起至腾空之日止的占有使用费（按40万元/年标准计算），并支付违约金10万元”。
审理过程中，原告应益武陈述：2017年1月18日，原、被告就欠付租金问题达成口头协议，约定2016年度租金40万元转为无息欠款，被告自2017年2月起每月支付35000元直至40万元付清为止，款于每月20日前付清。之后，被告于2017年2月支付原告26000元、2017年3月支付原告18000元，剩余款项未付。2017年度房屋租金40万元，被告已支付20万元，剩余20万元未付。
上述事实有原告提供的房屋转租合同及原告陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告于2011年10月9日签订的《房屋转租合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告关于被告已付租金的陈述，构成法律上的自认，本院予以认可。原告以被告欠付2016年度租金为由要求解除《房屋转租合同》，被告虽未按期交纳2016年度租金，但原、被告于2017年1月就2016年度租金支付方式另行达成口头协议，且原告已收取被告2017年度租金20万元，故原、被告实际仍在继续履行案涉合同，综合被告仍在经营“惟景慨念酒店”、维护合同的稳定性及交易安全等角度考虑，原、被告之间的租赁合同继续履行更符合各方当事人利益，故原告要求解除与被告的房屋转租合同并要求被告腾空房屋的诉请，本院不予支持。基于案涉合同不予解除，故原告诉请要求合同解除之次日起至腾空之日止的占有使用费，本院不予支持。截至诉前，按照原、被告口头约定，被告2016年度租金履行期限尚未届满，且2017年度租金被告已支付20万元，故原告要求被告支付2016年1月1日起至合同解除之日止的租金，本院不予支持。按照双方合同约定，原告未提供证据证明被告未按期交纳租金已给其造成严重损害，且为利于实现合同目的，原告诉请要求违约金10万元，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告应益武的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费4479元，由原告应益武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 占 媛
二〇一七年四月十九日
书记员 候风果
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初991号
原告：苏令献，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人：席振田，男，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：张风来，男，1974年7月5日出生，汉族，居民，住费县。
被告：谢成国，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住费县。
被告：孙月珍，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住费县。
被告：李余涛，男，1985年7月20日出生，汉族，居民，住费县。
原告苏令献与被告张风来、谢成国、孙月珍、李余涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏令献委托代理人席振田、被告谢成国到庭参加诉讼，被告张风来、孙月珍、李余涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏令献向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告偿还原告借款36000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月21日，被告张风来由被告孙月珍、谢成国、李余涛提供担保向原告借款36000元，该款经原告多次催要，被告拒不支付，为维护自己合法权益特诉至法院。
被告张风来、孙月珍、李余涛未作答辩也未提供证据。
被告谢成国辩称，担保属实，借条名字是我签，手印是我按的，其他字不是我写的。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，被告张风来由被告孙月珍、谢成国、李余涛提供担保向原告借款36000元，借款期限一年，至2017年2月21日，并由被告书写借条一份。逾期后借款人未还款，担保人亦未承担担保责任。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及原告提交的借条所证实的情况认定的，对于该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告张风来借原告现金36000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告在原告多次催要该借款后，至今未偿还，已构成违约，故其应负清偿责任。
被告孙月珍、谢成国、李余涛为被告张风来的借款36000元提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任”，被告孙月珍、谢成国、李余涛对该借款承担连带担保责任，被告孙月珍、谢成国、李余涛承担担保责任后有权向被告张风来追偿。
原告和被告在借条中对利息未约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为在借款期间内不支付利息，但对逾期利息，应当自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息
被告张风来、孙月珍、李余涛经本院传唤后，无正当理由未到庭，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张风来于本判决生效之日起七日内支付原告借款36000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月22日起计付至义务履行完毕之日止）。
二、被告孙月珍、谢成国、李余涛对被告张风来的借款承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告张风来追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告张风来、谢成国、孙月珍、李余涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱修夫
二〇一七年五月二日
书记员 米俊杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5232号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告王虹，女，1979年11月03日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王虹信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告王虹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王虹于2011年8月25日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日王虹使用信用卡后未还清本金人民币170843.79元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，王虹仍不归还。现起诉要求：1、判令被告王虹偿还信用卡中心欠款本金170843.79元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令王虹承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、王虹身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告王虹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王虹未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月17日，王虹向光大银行申请办理光大银行信用卡。王虹在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王虹的申请，将卡号×××的信用卡交付王虹使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王虹尚欠信用卡中心信用卡欠款本金170843.79元，利息11219.01元，滞纳金25109.66元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王虹之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王虹在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王虹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王虹偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十七万零八百四十三元七角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万一千二百一十九元零一分、滞纳金二万五千一百零九元六角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十八元，公告费五百元，均由被告王虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6089号
原告张林慧，女，汉族，1978年5月15日出生，住成都市金牛区。
被告罗军，男，汉族，1966年6月1日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告张林慧诉被告罗军民间借贷纠纷一案中，因原告张林慧不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈洪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 叶慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8151号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张志国，男，1977年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张志国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张志国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54422.33元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54422.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00375号
原告王某某，男。
委托代理人邱新甫，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员谌克强适用简易程序于2014年8月21日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邱新甫，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2003年下半年，原告与被告在当阳市北山超市打工相识相恋，2005年8月16日在宜昌市西陵区民政局登记结婚。婚后生育女儿王某甲。两人新婚伊始夫妻关系尚可。但好景不长，自女儿出生后不久，双方因性格上的差异，两人关系开始恶化。经常为家庭琐事和经济开支发生吵闹。互相之间往往难以交流与沟通，缺乏共同语言和共识，导致双方缺乏信任感。尤其是被告对原告产生怀疑，无端指责原告有出轨行为，并将原告身份证拿在手中，声称目的是要查询原告行踪，被告的行为明显伤害了夫妻感情，同时，被告对原告父母及家人不尊重，致使男方父母与女方父母两家出现矛盾。夫妻之间吵嘴、打架时有发生，使得整个家无宁日。原告为此精神上受到很大伤害，感情受到严重冲击。原、被告婚前感情基础不牢，婚后未能建立起真正夫妻感情，被告的无端猜疑及其过分行为，致使夫妻感情完全破裂。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女王某甲由原告抚养；3、分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称：原、被告相识与恋爱有2年的时间，说明感情基础牢固，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告张某某于2003年下半年在工作中相识相恋，2005年8月16日自愿登记结婚，生育一女，取名王某甲。原、被告婚姻初始夫妻感情尚可，在小孩出生后，夫妻开始为经济发生矛盾，加之，被告与原告父母的关系处理的不融洽，原告据此认为夫妻感情破裂，向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有宜昌市西陵区民政局颁发的结婚证以及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告之间系自由恋爱而结合，婚姻基础较好，婚后共同生活期间，夫妻感情尚可。双方发生矛盾，是因为在夫妻共同生活中缺乏沟通所致，并不能因此而认定夫妻感情破裂，只要原、被告双方加强沟通与交流，互相信任，正确处理生活中的问题，夫妻关系是能够改善并和好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谌克强
二〇一四年九月一日
书记员 范园园
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）吉中民执字第79号
申请执行人：中国农业银行长春市永春路支行
被执行人：中安产业开发总公司
被执行人：海口昌华投资总公司
被执行人：海口市人民城市信用社
申请执行人中国农业银行长春市永春路支行与被执行人中安产业开发总公司、海口昌华投资总公司、海口市人民城市信用社其他合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2005年11月30日作出吉林省高级人民法院（1997）吉经初字第23号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2008年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，此案已经移交长春市中级人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（1997）吉经初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 王 平
审 判 员 刘天舒
二〇一五年九月十五日
代理书记员 陈 雪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高景川，退休教师。
委托代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩伟，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亮，农民。
原审第三人：李贺，居民。
原审第三人：高俊垒，居民。
再审申请人高景川因与被申请人韩伟、李亮、原审第三人李贺、高俊垒执行异议纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高景川申请再审称，本案符合民事诉讼法第二百条第六项应当再审的情形，即原审判决适用法律确有错误。事实及理由：2007年11月份，申请人与山东金冠房地产开发有限公司签订购房合同，交付购房款275799元，购买了涉案房产。自2009年12月份开发商交房至今一直由申请人居住使用。第三人高俊垒、李贺系申请人四子及儿媳。2010年3月，因为考虑到高俊垒准备做生意需要钱，为此申请人想用该房产为其抵押贷款。经咨询后被告知，因为申请人年龄已超过60岁，不能贷款。为此就将购房合同的买方变更成了高俊垒，便于其抵押贷款。为避免孩子们之后发生争议，在变更前双方签署了证明：该房产系申请人的养老房，高俊垒只是临时借用，产权永远归申请人。高俊垒向本案被申请人举债均发生于2011年1月之后，且均未用涉案房屋进行抵押。根据物权法不动产登记的精神，不动产物权登记的效力仅仅是一种推定效力。这种推定是权利的推定而非事实的推定，当利害关系人有充分证据证明其为真正权利人时可以推翻这种推定。物权法第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。根据本案基本事实，申请人才是涉案房屋的真实权利人。申请人向一审法院提交了购买涉案房屋及涉案房屋一直由申请人实际使用的十几份证据，并申请对“证明”的书写时间进行鉴定，但一审法院未予准许。申请人上诉后，二审甚至对真实物权的保护没有任何认识，对申请人提交的证据全然不顾，还将“证明”和物权登记做证据意义上的比较。显然二审对物权登记的理解是错误的，并作出了错误判决。综上，请求依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定“案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，高景川作为案外人提出执行异议之诉，并主张对执行标的冠县北环路北侧（名仕花园）060101丘1-3幢1单元1122号房产享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立和变动以登记为准。经查，无论是涉案房屋购房合同的买受人，还是房屋登记的所有权人均为高俊垒、李贺。高景川称因为高俊垒做生意需要用该房屋抵押贷款，才将购房合同的买方变更为高俊垒、李贺，该理由与第三人可以用自己所有的房产为他人设定抵押担保的常理不符，且事实上高俊垒并未用该房屋抵押贷款。高景川居住使用该房屋也不能成为其拥有房屋所有权的理由。因此，高景川原审提交的“证明”等证据不足以证实其为涉案房屋的真正所有权人，原审判决驳回高景川的诉讼请求适用法律正确。
综上，高景川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高景川的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一六年四月五日
书记员 刘 颖
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00309号
申请执行人李某某，男，1983年12月12日生。
被执行人王某某，男，1987年1月7日生。
申请执行人李某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案的（2014）志民初字第00620号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人王某某给付申请执行人李某某59000元。由于被执行人王某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，申请标的额为59000元，案件受理费1250元。本院受理后，多次寻找被执行人王某某无果，依法在公安机关调取了被执行人王某某的户籍信息，依法查询了被执行人王某某在商业银行的存款信息，银行有账户，但无存款。查询了被执行人王某某的房产、车辆、工商登记信息，无房产、工商登记信息，名下有一辆红旗牌小轿车（车牌号：陕AVQ7**），现下落不明，申请执行人李某某也提供不出可供执行的财产和线索并同意退出本次程序，至此，终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00620号民事判决书的本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产和线索，可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 帅
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执保38号
南政吉、李林、朴元华：
申请人南政吉与被申请人李林、朴元华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）吉2404民初1355号民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2017年6月1日向本院申请查封被申请人李林、朴元华名下的房屋（房屋所有权人：李林、朴元华；房屋丘地号：7-1-180-806号）。
本院在执行过程中，于2017年6月1日查封被申请人李林、朴元华名下的房屋（房屋所有权人：李林、朴元华；房屋丘地号：7-1-180-806号）。查封南政吉提供担保的房屋（房屋所有人：南政吉，房屋产权证号：珲房权证字第001528**号）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执保38号申请执行人南政吉与被申请人李林、朴元华民间借贷纷保全一案结案。
二〇一七年六月二日
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05756号
原告付＊＊。
委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
被告孙＊＊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，该公司总经理。
委托代理人杨阳，该公司职员。
原告付＊＊与被告孙＊＊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付＊＊的委托代理人岳正发到庭参加诉讼。被告孙＊＊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付＊＊诉称，原告与被告孙＊＊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，三河市人民法院已于2015年3月7日作出（2014）三民初字第3539号民事判决书。后原告付＊＊在三河市燕郊人民医院做二次手术。原告请求法院判决被告赔偿其各项损失共计12740.30元：包括医疗费7450.30元、住院伙食补助费400元、营养费540元、护理费1980元、误工费2070元、交通费300元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提交的书面答辩意见称，对事故发生的事实及事故认定无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和保额为5万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。本次事故已由三河法院作出（2014）三民初字第3539号民事判决书依法确认，其公司已经赔偿109765.02元，其公司同意在保险剩余限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，但不同意承担诉讼费。
被告孙＊＊未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月7日17时20分，被告孙＊＊驾驶自己所有的京N×××××号轿车，沿三河市燕郊开发区金燕大街华科学院北校区门口西侧由西向东行驶时，与骑电动车由东向西行驶的原告付＊＊相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告孙＊＊负主要责任，原告付＊＊负次要责任。事发时，被告孙＊＊驾驶的车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和保险金额为5万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告于2014年8月7日至2014年8月28日到三河市燕郊人民医院住院治疗21天，住院期间该院为原告行左锁骨骨折切开复位内固定术。原告付＊＊后于2015年8月11日至2015年8月15日在三河市燕郊人民医院住院治疗4天，诊断为：1、左锁骨骨折术后骨性愈合。2、高血压2级。住院期间该院为原告行左锁骨骨折术后内固定取出术，出院时医嘱：1、口服药物治疗。2、出院后2周骨科专家门诊复查，拍片。3、出院后建议继续休养2周。住院及出院休息期间需陪护一人。4、不适随诊。原告付＊＊前期住院治疗所产生的相关费用，经本院于2015年3月7日作出的（2014）三民初字第3539号民事判决书依法确定，已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险内赔偿83660元（其中医疗费项10000元已足额用完；死亡伤残项已赔偿72660元，尚余37340元；财产损失项已赔偿1000元，尚余1000元）；第三者责任险内已赔偿26105.02元，尚余23894.98元。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告付＊＊的各项合理损失如下：1、医疗费7450.30元。2、住院伙食补助200元（50元／天×4天）。3、营养费120元（30元／天×4天）。4、护理费1980元。本院根据原告的伤情及医嘱酌定原告住院期间及出院后2周共计18天需要护理，此期间原告由其妻子解＊＊护理，解＊＊在北京市红日北大荒饺子馆上班，月平均工资3300元，折合日工资为110元，故护理费为1980元（110元／天×18天）。5、误工费2070元。本院根据原告的伤情及医嘱酌定原告住院期间及出院后2周共计18天为误工期，原告在北京福林园林绿化工程有限公司上班，月平均工资3450元，故误工费为2070元（3450元／天÷30天×18天）。6、交通费200元。本院根据原告治疗的实际情况酌定此项。综上，原告付＊＊的各项合理损失共计12020.30元。
本院认为，被告孙＊＊驾驶自己所有的车辆与原告付＊＊发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告孙＊＊负事故的主要责任，故本院酌定被告孙＊＊对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告孙＊＊所有的车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险剩余限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险剩余限额内按责赔偿，仍不足部分再由被告孙＊＊按责赔偿。由于原告的各项合理损失均在保险赔偿范围内，故被告孙＊＊无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付＊＊的各项合理损失共计人民币12020.30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险剩余限额内赔偿4250元，余款7770.30元的70%即5439.21元由该公司在第三者责任保险剩余限额内赔偿（故被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险剩余限额内共计赔偿原告9689.21元）。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：付＊＊，开户行：中国建设银行廊坊燕郊支行第一储蓄所，账号：62×××23）。
二、被告孙＊＊无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙＊＊负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 超
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第414号
原告旺路恒通（北京）管道有限公司。
组织机构代码证号：68511765-7。
地址北京市丰台区马家楼1号南城京开五金批发市场南区K道3号。
法定代表人陈静，职务总经理。
委托代理人李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
被告河北金品建筑工程集团有限责任公司。
地址：沧州市运河区朝阳南路7号。
被告王树宾。
本院在审理原告旺路恒通（北京）管道有限公司与被告河北金品建筑工程集团有限责任公司、被告王树宾买卖合同纠纷一案中，原告旺路恒通（北京）管道有限公司于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河北金品建筑工程集团有限责任公司、王树宾价值55万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告旺路恒通（北京）管道有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法查封、扣押、冻结、扣留被告河北金品建筑工程集团有限责任公司、被告王树宾价值55万元的财产或冻结其同等价值的财产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王 天
人民陪审员 王风玲
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 丹
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第414号
原告刘春凤，女。
委托代理人王海军，吉安市青原区河东法律服务所法律工作者。
被告吉安市悦豪酒店有限责任公司。
负责人孙水有。
本院在审理原告刘春凤诉被告吉安市悦豪酒店有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告刘春凤于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春凤以自行已协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春凤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘春凤负担。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一四年六月十七日
书 记 员 肖满苹
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第758号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人郑某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月25日被仙游县公安局刑事拘留，同年7月28日变更为取保候审。2014年10月23日和2014年11月19日，仙游县人民检察院和本院分别继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员田志兴出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2014年2月2日14时许，被告人郑某某酒后驾驶闽BLA0**号牌二轮摩托车与林某某驾驶的闽B60**号小型轿车在324国道126KM＋800M路段发生碰撞，造成被告人郑某某受伤及二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度鉴定，被告人郑某某肇事时血样中检出乙醇浓度为267.68mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通事故认定，林某某承担事故主要责任被告人郑某某承担事故次要责任。
2014年7月25日，被告人郑某某到仙游县公安局投案。
本院另查明：2014年2月17日由林某某一次性赔偿给被告人郑某某各项经济损失人民币6400元。在本院审理期间，被告人郑某某交纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、车辆信息、查获经过、到案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具的投案证明、交通事故调解协议书（含谅解书）、证人林某某、阮某某的证言，鉴定意见福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、福建恒信司法鉴定所车辆鉴定评估意见书、仙游县公安局交通事故认定书、被告人郑某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其血样酒精含量达267.68毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某醉酒后驾驶机动车，其血样酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应予从重处罚。鉴于被告人郑某某能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，能交纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（己交纳）。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18230号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：王予明，男，1977年9月13日出生，汉族，住广东省化州市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王予明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告王予明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年9月15日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140917001773号。
（三）借款金额：79000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年9月17日向被告发放贷款79000元，被告从2016年8月开始未能依约还款。
（十）欠款金额：截止至2017年12月1日，被告尚欠借款本金35074.91元、利息（含罚息）11581.6元、复利1961.4元。
（十一）律师费：2017年1月13日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年11月2日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：08180138）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金35074.91元及利息、复利（截止至2017年12月1日利息11581.6元，复利1961.4元；从2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、被告支付本案的诉讼费、保全费、公告费等。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王予明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35074.91元及利息、复利【截止至2017年12月1日利息（含罚息）11581.6元，复利1961.4元；自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告王予明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费460元，由被告王予明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高诗韵
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1165号
原告：东平县老湖镇瑞青玫瑰种植农民专业合作社，住所地山东省泰安市东平县老湖镇周林村，统一社会信用代码：93370923557873183D。
法定代表人：王瑞青，经理。
被告：刘志忠，男，1966年4月3日出生，汉族，住平阴县锦水堡子村
第三人；罗宗贵，男，1954年10月5日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇彭庄村
本院在审理原告东平县老湖镇瑞青玫瑰种植农民专业合作社与被告刘志忠、第三人罗宗贵买卖合同纠纷一案中，原告东平县老湖镇瑞青玫瑰种植农民专业合作社于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东平县老湖镇瑞青玫瑰种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告东平县老湖镇瑞青玫瑰种植农民专业合作社承担。
审判员 吴鹏
二〇一七年七月十九日
书记员 杨雪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第429号
罪犯王维国，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2011年6月17日作出（2011）招刑初字第196号刑事判决，以被告人王维国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元，刑期自2011年1月5日起至2019年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现有余刑4年10个月4天，并有考核积分75分。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次。分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关报呈对其减刑一年。
经本院审理查明，罪犯王维国在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯王维国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王维国准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年1月5日起至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4734号
原告:中国建设银行股份有限公司泰州分行,住所地江苏省泰州市海陵区五一路79号。
负责人：陆滨,行长。
委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：翁国平。
被告：程美娟。
原告中国建设银行股份有限公司泰州分行�被告翁国平、程美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雁到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金142781.69元及利息（至2016年10月14日欠息15049.34元，以后的利息按《个人额度借款合同》约定的方式计算）、赔偿原告律师费损失12269元；2、确认原告对两被告共有的位于泰州市海陵区东河阳光29幢401室的房地产拍卖、变卖或折旧所得的价款享有优先受偿权。事实与理由：主债务情况为原告于2012年4月11日向两被告发放贷款360000元，还款方式为等额本息，适用浮动利率，逾期利率为期内利率加收50%。两被告作为抵押人以其共有的位于泰州市海陵区东河阳光29幢401室的房地产提供抵押担保，并依法办理抵押登记。贷款于2016年10月14日提前到期，贷款本金余额为142781.69元、利息15049.34元。原告为提起诉讼，支付律师费12269元。
两被告未到庭答辩，亦未提交任何证据。
本院认为，原告诉称事实有个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、个人贷款支付凭证、泰房他证海陵字第10000246**号房屋他项权证、泰州国用（2011）第2700号土地他项权证、贷款账户基本信息、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，两被告未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告翁国平、程美娟立即归还原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金142781.69元及利息（至2016年10月14日欠息15049.34元，以后的利息按《个人额度借款合同》约定的方式计算）、赔偿原告律师费损失12269元，于本判决生效之日起十日内还清；
二、原告中国建设银行股份有限公司泰州分行对被告翁国平、程美娟共有的位于泰州市海陵区东河阳光29幢401室的房地产拍卖或变卖的价款在抵押登记载明的权利金额范围（泰房他证海陵字第10000246**号房屋他项权证载明的债权数额为360000元）内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1851元，由两被告负担（原告已预交，两被告在�判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3162元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陆 娉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31512号
原告北京育新物业管理公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园9号。
法定代表人郑辉，总经理。
委托代理人杨韬，男，1976年1月28日出生。
委托代理人刘凤琴，女，1961年3月15日出生。
被告穆怀月，女，1958年3月12日出生。
委托代理人丁国忠，男，1959年1月29日出生。
原告北京育新物业管理公司（以下简称育新公司）与被告穆怀月物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，由代理审判员郑宇昕独任审判，于2015年11月28日公开开庭进行了审理。原告育新公司的委托代理人杨韬、被告穆怀月及其委托代理人丁国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告育新公司起诉称：2001年6月1日，中央北京市委教育工委市教委机关服务中心（以下简称机关服务中心）（甲方）与北京育新物业管理公司马连道管理处（乙方）签署了《前期物业服务合同》（以下简称《物业合同》），《物业合同》约定，甲方将北京市xx区xx北里xx号院委托于乙方实行物业服务；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；乙方须按自己的质量体系进行运作，实现目标管理，达到《北京市住宅物业服务等级标准》；物业服务期限自2001年6月1日起至小区业主委员会成立并与物业服务公司签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止；乙方按《北京市物业服务收费管理办法》收取物业管理费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费，乙方按逾期的天数乘以欠费总额的0.1%收取滞纳金。合同履行至今，该小区尚未成立业主委员会，原告已按合同约定为被告提供物业管理服务，且物业管理费的收费标准符合《北京市物业服务收费管理办法》的规定。被告作为业主，已实际享受原告提供的物业服务，但拒绝向原告交纳物业管理费。在此期间，原告多次向被告催缴物业管理费，被告依然不予缴纳。被告的行为违反合同约定，需向原告支付物业管理费和滞纳金。故诉请法院判令被告向原告支付从2013年1月1日至2015年12月31日共计三年的物业管理费4708.71元，滞纳金4582.83元，共计9291.54元。
被告穆怀月答辩称：北京市xxx区xx北里xx号院x号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人是我母亲，我母亲2010年以前就去世了，从2013年1月1日至今我一直住在涉案房屋内。房子是我花钱从教职工手里买的，2013年1月1日至今这个期间我没有向任何物业交过物业费，我不知道向谁交，我也没签过任何合同，也没有人向我提供任何服务，西城教委与原告签订合同，西城教委不能代表我个人，所有的费用应由西城教委交纳，跟我没有任何关系，我希望原告把我方交纳的物业费都退还给我。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年6月1日，中共北京市委教育工委市教委机关服务中心（以下简称机关服务中心）（甲方）与北京育新物业管理公司xx管理处（乙方）签署了《前期物业服务合同》（以下简称《物业合同》），合同约定：甲方将北京市xx区xxx外xx北里xx号院（以下简称本物业）委托于乙方实行物业服务；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；乙方须按自己的质量体系进行运作，实现目标管理，达到《北京市住宅物业服务等级标准》；物业服务期限自2001年6月1日起至小区业主委员会成立并与物业服务公司签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止；按《北京市物业服务收费管理办法》收取物业管理费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，乙方按逾期的天数乘以欠费总额的0.1%收取滞纳金。
穆怀月称涉案房屋产权人系杨玉兰，杨玉兰系其母亲，2010年以前已经去世，其哥哥向育新公司交纳过2011年1月1日至2012年12月31日的物业费。2013年1月1日至今，穆怀月在涉案房屋内居住，涉案房屋建筑面积为84.34平方米，育新公司向涉案小区提供了物业服务。此后，育新公司与穆怀月因交纳物业费问题产生纠纷，自2013年起穆怀月未向育新公司交纳物业费。育新公司称其主张的物业管理费包含物业费、保洁费、秩序维护费、垃圾清运费、公共照明费，物业费收费标准是1.36元每月每平方米、保洁费每月每户3元、秩序维护费每月4元、垃圾清运费每年30元，公共照明费每月6.67元。根据上述标准计算得出，穆怀月欠付育新公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费合计4711.41元．
另查，涉案小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有育新公司提交的《前期物业服务合同》、收据两张、催缴照片四张、房屋所有权证及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。育新公司与机关服务中心签订的《物业合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事合同。根据已查明的事实，育新公司与穆xx之间虽未签订物业服务合同，但基于物业服务的公共服务性，《物业合同》涉及小区全体业主，育新公司已依约向穆怀月提供了物业服务，且其主张的物业管理费的收费标准符合相关政策文件的规定，涉案房屋系商品房性质，穆怀月作为涉案房屋的实际使用人，已实际享受到了物业服务，穆怀月应依法向育新公司支付相应的对价。且育新公司主张的金额低于本院计算得出的金额，综上所述，对于育新公司要求穆怀月支付物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因穆怀月并非恶意欠费，故育新公司要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。穆怀月以其与育新公司之间未签订合同拒绝支付物业费及要求返还已交纳物业费的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告穆怀月于本判决生效后七日内给付原告北京育新物业管理公司物业管理费四千七百零八元七角一分；
二、驳回原告北京育新物业管理公司的其它诉讼请求。
如果被告穆怀月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告穆怀月负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑宇昕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李晓丛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2921刑初102号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月19日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审；同年5月9日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审；同年5月26日经阿左旗人民法院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员王文智出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年12月23日20时30分许，被告人雷某酒后无证驾驶宁A**306号（套牌）二轮摩托车，沿阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特路由东向西行驶至额鲁特路与贺兰路交叉路口时，与蒙M**689号小型汽车发生碰撞，造成雷某受伤、两车受损的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人雷某体内的乙醇含量为158mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、当事人血样提取登记表、照片及检验报告书、被告人供述、破案经过、自行处理协议书、122案件信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发时被告人雷某为醉酒无证驾驶机动车，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，事故发生后积极与被害人达成赔偿协议，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔繁升
二〇一七年六月五日
书记员 王燕茹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第1892号
原告成都市强力建筑机具租赁有限公司。
法定代表人胡雅柯，总经理。
委托代理人郑敏，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
被告重庆新丰建筑劳务有限公司。
法定代表人雷时万，总经理。
本院在审理原告成都市强力建筑机具租赁有限公司与被告重庆新丰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告成都市强力建筑机具租赁有限公司于2013年11月14日向本院申请撤诉。经审查，原告成都市强力建筑机具租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市强力建筑机具租赁有限公司撤回起诉。
退原告成都市强力建筑机具租赁有限公司案件受理费655元。
（此页无正文）
审判员 王 辉
二〇一三年十一月十四日
书记员 唐肃峰
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初114号
原告：许秀娟，女，1980年2月18日出生，汉族，个体工商户，住高台县。
被告：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周浩义，系公司经理，住嘉峪关市，统一社会信用代码：×××。
原告许秀娟诉被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员张登斌适用简易程序进行审理。2017年8月23日，原告许秀娟自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告许秀娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许秀娟承担。本院预收原告预交的受理费100元，退还其50元。
审判员 张登斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 雷晓琳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1988号
申请执行人王长文，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘庆学，男，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于申请人与被执行人双方正在协商解决，申请人申请撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下；
终结本案执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院，如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效两年内继续申请本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 张春辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李晓宇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初3125号
原告高占城。
委托代理人陈永涛，山东宝都律师事务所律师。
被告王玉山。
被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告高占城诉被告王玉山、国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与被告自行和解，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高占城撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告高占城负担。
审判员 赵红梅
二〇一七年十一月一日
书记员 陈雯雯
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初326号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人张运某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址辽宁省鞍山市立山区。2012年11月因无证驾驶被鞍山市公安局交警支队行政拘留5日，因本案于2016年6月24日被鞍山市公安局交通管理局取保候审，于2017年6月23日被鞍山市立山区人民检察院取保候审。本院于2017年11月22日决定执行逮捕。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人张运某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月10日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员马宝昌、王治出庭支持公诉。被告人张运某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人张运某于2017年5月17日20时许，酒后驾驶注销�态的辽CD1X**号力帆牌两轮摩托车，因其忽视瞭望，在鞍山市立山区曙光大桥南侧与行人石丽霞发生刮撞，造成石丽霞受伤的道路交通事故，经鞍山市公安局事故处理大队认定，张运某负此次事故的全部责任，石丽霞无责任。经鉴定，被告人张运某血液中检出乙醇成分，含量为243.20mg/100ml，系醉酒驾驶。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人张运某的供述与辩解、证人石丽某的证言、鉴定意见、勘验照片、视听资料等证据，认为被告人张运某违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张运某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：被告人张运某于2016年5月17日20时许，酒后驾驶注销状态的辽CD17**号力帆牌两轮摩托车，因其忽视瞭望，在鞍山市立山区曙光大桥南侧与行人石丽霞发生刮撞，造成石丽霞受伤的道路交通事故，经鞍山市公安局事故处理大队认定，张运某负此次事故的全部责任，石丽某无责任。经鉴定，被告人张运某血液中检出乙醇成分，含量为243.20mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人张运某的供述与辩解;2、被害人石丽某的陈述;3、犯罪嫌疑人身份证明及个人档;4、刑事制裁检索证明书;5、驾驶证查询记录;6、中国人民共和国机动车驾驶证、行驶证;7、收款专用收�;8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故登记报告表、现场勘验照片;9、交通管理行政强制措施凭证;10、鉴定意见;11、血样提取登记表;12、道路交通事故认定书;13、鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队实施行政强制措施审批表;14、归案经过;15、户籍证明。
本院认为，被告人张运某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张运某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张运某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 华
芳心驶悬挂21465号鞍山助力车牌照的两轮车行进中的前轮左叉处与道路护刮撞并向左侧倒地，人体着装、车体与地面刮撞、擦蹭接触致多部位损坏；喊醒了，我就就给我�儿打的电话，之后我女儿就叫的120把我送到了医院。法医司法鉴定所对郭俊生的血样进行检验，检验
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4249号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：陈花，女，1986年11月8日出生，汉族，住湖南省新化县。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人陈花商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费460元，减半收取230元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一初字第44号
原告徐旭阳。
委托代理人郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。
委托代理人唐舒斐，浙江天杭律师事务所律师
被告湖州红蜘蛛家纺织造有限公司，住所地浙江省湖州市德清县莫干山经济开发区回龙街a—9地块。
法定代表人嵇南初，该公司经理。
被告湖州市艾力格装饰布艺实业有限公司，住所地浙江省德清县下舍镇太平桥轻纺工业园区。
法定代表人陈建国，该公司经理。
被告沈惠英。
原告徐旭阳与被告湖州红蜘蛛家纺织造有限公司（以下简称红蜘蛛公司）、湖州市艾力格装饰布艺实业有限公司（以下简称艾力格公司）、沈惠英民间借贷纠纷一案，原告徐旭阳于2007年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭审理了本案。原告徐旭阳与及其委托代理人郑承剑到庭参加诉讼，被告红蜘蛛公司、艾力格公司、沈惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月10日，原告与各被告就借款事项签订《借款协议》，约定由被告红蜘蛛公司向原告借款160万元，借款期限为10天，自2007年1月10日起至2007年1月20日止，利率按银行贷款利率四倍计算，款项委托杭州宝润房地产开发有限公司以汇票方式出帐，被告艾力格公司、被告沈惠英为被告红蜘蛛公司提供连带担保，担保期限自2007年1月20日起两年。协议签订后，原告依约向红蜘蛛公司出借160万元。红蜘蛛公司收取该借款后并未按期还款付息，艾力格公司、沈惠英也未承担担保责任。为保护原告的合法权益，原告向本院请求法院判令：1、判令被告一归还借款本金1600000元；2、判令被告一按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2007年1月10日开始至借款付清日止的利息（现暂算至2007年10月15日的利息为221493元）；3、判令被告二、被告三承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称，本案借款是事实，但两被告已履行了还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉请、证明自己的辩称，原、被告向本院分别提交了证据，经双方当事人质证，本院作如下认证：
一、原告提交的证据：借条一份（原件），以证明原告出借给第一被告86万元的事实。被告对该证据无异议，本院认为该借条能证明原与第一被告之间存在借款事实，本院对该证据予以确认。
二、被告提交的证据：1、收条一份（原件）；2、银行存款凭条一份（复印件）；3、代为清偿情况说明一份（原件）。以证明借款已归还，另外多余的34万元是被告借给原告的，情况说明证明其中50万元是由杨发根代为清偿的。原告经质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为上述证据与本案不具有关联性，因为双方之间出本案借款外，还有一笔120万元的借款，上述120万元即归还该笔借款。
原告为证明其主张，申请证人潘金根、黄涛出庭作证（在举证期限内提出）。证人潘金根出庭证明的内容为：2005年12月左右，原告顾雅鸿让其及他人看过第一被告负责人吴梅新写的一张120万元的借条，该借条约定的还款时间是2006年春节前。证人黄涛出庭证明的内容为：2006年1月14日早上，其开车送原告顾雅鸿及其爱人到湖州找吴梅新讨钱，当时为防止意外，120万元的借条放在其身上，该借条上有第一被告公章及吴梅新签名，借条落款时间大约是2005年8月。当天拿到吴梅新还款70万元，是到银行取的。120万元借条在银行时其交给顾雅鸿了，后来怎么处理其就不知到了。对于两证人的证言，原告无异议，被告认为，有利害关系的证人的证明力由法院认定，120万元借款应有原始凭证予以证明。
本院经对被告提交证据及原告申请出庭的证人所作证言的综合审查认为，被告提交的证据，虽能证明原告收到第一被告120万元的事实，但根据该笔款项与本案借款数额之间存在差异及证人证明双方之间另存有120万元借款的事实，被告的证据不能证明其已归还本案借款的主张，对其所提交的证据本院不予确认。原告申请出庭的两证人与原、被告均认识，但不存在利害关系，本案诉讼结果与也不存在法律上的利害关系，且两证人的证言能互相印证，本院予以确认。
根据认定的证据，结合双方当事人在庭审中的一致陈述，本院确认本案法律事实如下：
2005年10月15日，被告广厦集团湖州分公司因业务活动所需，由其负责人吴梅新经手，向原告顾雅鸿借款人民币86万元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今有广厦湖州分公司因湖州大巷集团承接工程项目，资金暂时不能周转，今向顾雅鸿借人民币捌拾陆万元，本款不计利息（归还期限2006年3月15日前），借条由吴梅新签名并加盖了广厦集团湖州分公司的印章。借款到期后，被告广厦集团湖州分公司未按约归还，原告多次催讨无果。
另查明，被告广厦集团湖州分公司系被告广厦集团出资设立的（无注册资金的非独立核算的）分支机构。
本院认为，本案双方当事人对于被告广厦集团湖州分公司向原告顾雅鸿借款人民币86万元的事实均无争议，本案争议焦点是该笔借款有无归还。现原告所持的借条原件是该借贷关系发生的直接证据及原始证据，被告虽向本院举证证明其于2006年1月14日、16日向原告支付款项人民币120万元，但该款项与本案借款金额不符，且原告所提供的证人已出庭证明除本案借款外，原告与被告广厦集团湖州分公司之间尚存在120万元借贷关系的事实。被告辩称120万元还款与86万元借款的差额部分系被告出借给原告的款项，对此其也未提供相应证据予以证实，故被告所举证据不足以证明其主张，应承担举证不力的法律后果。现原告以所持借条原件为据，诉请判令被告归还借款86万元的证据明显优于被告所提供证据，其证明的法律事实为原告与被告广厦集团湖州分公司之间人民币86万元的债权债务关系依然存在，故原感要求被告归还该借款的请求成立，本院依法予以支持。因借贷关系成立时，双方约定该借款不支付利息，故借款期限内应不计利息，原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持，但应参照同期银行贷款利率计息。鉴于被告广厦集团湖州分公司系被告广厦集团依法设立的非独立核算分支机构，不具有法人资格，无能力承担民事责任，其归还借款的民事责任依法应由被告广厦集团承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告顾雅鸿借款人民币86万元，支付逾期付款利息人民币35088元（参照同期银行贷款利率，自2006年3月15日暂计算至2006年11月15日），合计人民币895088元。
二、驳回原告顾雅鸿的其他诉讼请求。
本案受理费人民币14050元，由原告顾雅鸿负担140元，被告广厦建设集团有限责任公司负担13910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费人民币14050元（汇款户名：浙江省省本级财政专户结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：398000101040006575515001）。逾期不缴，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇〇七年二月十二日
书 记 员 谢敏飞
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00752号
原告杜克华（又名杜花），女，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人全某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告杨治坤，男，汉族，陕西省洋县人。
被告洋县余宝湾页岩砖厂，住所地洋县谢村镇前湾村二组。
法定代表人杨治坤，厂长。
本院在审理原告杜克华（又名杜花）与被告杨治坤、洋县余宝湾页岩砖厂民间借贷纠纷一案中，原告杜克华于2014年7月29日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜克华撤回起诉。
诉讼费1600元，减半收取800元，由原告承担。
审 判 长 李润清
审 判 员 杨晋胜
人民陪审员 刘志鹏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高钰晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19488号
原告：邓某1，女，2012年9月23出生，汉族，住广东省中山市，
法定代理人：邓某2，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省宜章县，原告的父亲。
法定代理人：冼某，女，1983年7月18日出生，汉族，住广东省中山市，原告的母亲。
委托诉讼代理人：卫才满，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭奋梨，广东品信律师事务所律师助理。
被告：中山市重庆人家餐饮管理有限公司，住所地中山市火炬开发区张家边四村板步路9号、8、9、10、11卡，统一社会信用代码91442000076695574L。
法定代表人：谭清。
委托诉讼代理人：谭珂，湖南银联律师事务所律师。
原告邓某1诉被告中山市重庆人家餐饮管理有限公司（以下简称重庆人家公司）健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1法定代理人邓某2及其委托诉讼代理人卫才满，被告重庆人家公司委托诉讼代理人谭珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费580元、住院期间护理费1849元、出院后护理费6371元、营养费1000元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计16700元。事实与理由：2016年6月25日，原告随家人到被告处进餐。进餐过程中，被告服务员不慎将开水倒在原告身上，造成原告身体右下肢烫伤，面积达到10%。原告认为，被告应当对在其内进餐的顾客尽到合理限度内安全保障义务。被告的服务员在端开水时既没有招呼正在用餐的客人小心被烫，也没有安排服务员在前面引路，未采取有效的安全防范措施，给顾客造成安全隐患，与原告受伤存在因果关系，应当根据其过错承担相应的赔偿责任。
原告邓某1提供的证据有：1.广东省医疗收费票据；2.中山火炬开发区医院疾病证明书；3.出院记录；4.收据；5.人民医院门诊处方；6.收入证明。
被告重庆人家公司辩称：不确认原告主张的被告服务员不慎将开水倒在原告身上，服务员已经自动离职了。当时被告正处于开业期间，顾客比较多，监控看不到具体的事发经过。被告认为只需承担事故的一半责任。
被告重庆人家公司没有证据向本院提交。
经审理查明，2016年6月25日晚，邓某1随其家人至重庆人家公司就餐。期间，重庆人家公司服务员不慎将餐桌上水壶弄翻，邓某1的右下肢被壶中开水烫伤。随后，邓某1被送至中山火炬开发区医院就诊，被诊断为“右下肢烫伤浅Ⅱ°10%”，住院9天，共花费医疗费3782元，出院医嘱“创面保持清洁卫生、壹月内避免创面阳光直接照射、不适随诊”。
另查：重庆人家公司已向邓某1赔付医疗费3200元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，重庆人家公司工作人员在提供服务期间造成邓某1被烫伤，相应的民事责任由重庆人家公司承担。重庆人家公司辩称邓某1的父母未尽到监护义务应当减轻其赔偿责任，但被烫伤事发于一瞬间邓某1的父母根本无法预料，重庆人家公司也未能举�证实邓某1的父母有不当行为，故而其主张本院不予采信。根据本案的事实，重庆人家公司应当承担的赔偿责任有：1.医药费580元。医药费的开支有相应的票据为证，应予确认。重庆人家公司应赔医疗费差额582元（3782元-3200元），邓某1主张580元，是对其民事权利的合法处分，本院予以支持。2.住院伙食补助费900元（9天×100元/天）。3.护理费4170元（130元/天×9天+100元/天×30天）。邓某1年龄尚幼，右下肢被烫伤，住院期间及出院后一个月康复期确需有人陪护。邓某1要求按照“其他服务业”在岗职工平均工资计算护理费，但却主张由其母亲冼某请假护理，其要求的标准与主张的事实相矛盾，本院不予支持。冼某的收入证明没有相应的工资清单作为支撑，不宜作为护理费的标准。故而，本院依据本地的实际情况，结合住院期间与康复期间的护理依赖程度，酌情认定住院期间护理费标准为130元/天，出院后康复期间护理费标准为100元/天。4.交通费500元。邓某1住院治疗必然会产生一定的交通费，酌情认定为500元。5.营养费2000元。邓某1年龄尚幼，康复当需增加营养，其主张2000元，符合法律的规定，予以采纳。6.精神损害抚慰金2000元。邓某1年龄尚幼，突然被开水烫伤精神上必然会遭受巨大痛苦，其诉请的精神损害抚慰金，应予支持，但金额过高，本院适当调整为1000元。以上合计9150元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市重庆人家餐饮管理有限公司于�判决生效之日起七日内向原告邓某1赔偿医药费580元、住院伙食补助费900元、护理费4170元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金1000元，合计9150元；
二、驳回原告邓某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元（原告已预付）,由原告邓某1负担49元，被告中山市重庆人家餐饮管理有限公司负担60元（该款被告中山市重庆人家餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告邓某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判�陆招胜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张治强
罗鑫
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3711号
原告：汪勇军，男,1969年10月26日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
被告：钟雄彪，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：朱芳，女，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告汪勇军与被告钟雄彪、朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪勇军到庭参加诉讼，被告钟雄彪、朱芳经合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪勇军向本院提起诉讼请求称：1、请求判令被告钟雄彪、朱芳归还原告借款人民币30000元，并支付自2016年8月22日起至2017年5月22日止的利息5400元（按月利率2%计算），并支付自2017年5月23日起至借款还清之日止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月22日，被告钟雄彪向原告汪勇军借款30000元并约定于2016年9月22日前归还，被告钟雄彪与被告朱芳共同向原告出具借条一张，约定利息为月利率2分，并承担本金、利息、违约金及诉讼费用等。现该笔借款已逾期，经原告多次催讨，被告未还本付息。
原告汪勇军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告钟雄彪、朱芳未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告汪勇军提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年8月22日，被告钟雄彪、朱芳向原告汪勇军借款30000元，并出具借条一份载明借款的事实，约定于2016年9月22日前归还，借款期限内利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告未能归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告借款后，负有及时返还原告借款及按约支付利息的义务。原、被告对借款利息的约定符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟雄彪、朱芳返还原告汪勇军借款30000元，并支付自2016年8月22日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费685元，减半收取计342.5元，由被告钟雄彪、朱芳负担。
原告汪勇军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟雄彪、朱芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一七年八月十日
书记员 陈亚平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2183号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291573848738B，住所地泰州市鼓楼南路99号。
负责人：迟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳静，女，该公司员工。
被告：叶庆斌，男，1966年9月25日出生，汉族，住兴化市。
被告：孔祥凤，女，1966年11月2日出生，汉族，住兴化市。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告叶庆斌、孔祥凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 杜屏
二〇一七年十月九日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1419号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
负责人：张立斌，系该行行长。
统一社会信用代码：xxxxx
委托诉讼代理人：范某，系该行风险管理部客户经理。
被告：余某，男，1958年11月4日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告:张某，男，1967年4月24日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告：蒋某，男，1964年1月3日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告余某、张某、蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范某到庭参加了诉讼，被告余某、张某、蒋某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出如下诉讼请求：要求被告余某、张某、蒋某立即偿还原告贷款本金24970.85元，利息0.20元（利息计算至2017年3月20日），合计24971.05元，并利随本清。事实和理由：2016年3月20日，被告余某向原告申请借款5万元，借款由被告张某、蒋某提供担保，保证方式为连带责任保证，原告给被告发放贷款后，在约定的借款期限到期后的2017年3月19日，被告余某仅偿还贷款本金25029.15元，没有偿还其余借款本金和利息。
被告余某、张某、蒋某缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具给原告的农户小额贷款申请、农户贷款担保承诺书、农户贷款借款合同、贷款凭证，针对原告提交的上述贷款合同等证据，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经原告确认和本院审查，对原告所提交的证据依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，原告和被告余某、张某、蒋某订立农户贷款借款合同一份，合同约定：被告余某向原告借50000元，借款期限为3年，即自2014年4月6日至2017年4月7日，借款方式为自助可循环；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮45%；被告张某、蒋某为被告余某借款的担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了详细约定。合同上，被告余某在借款合同的借款人处签字捺印，被告张某、蒋某在担保人处签字捺印。合同签订后，原告依约在自助循环的放贷期限内即2016年3月20日给被告余某出借现金50000元。借款合同约定的期限届满后，被告余某给原告偿还借款本金25029.15元，其余借款本金24970.85元和利息0.20元（利息计算至2017年3月20日），没有给原告偿还，被告张某、蒋某也没有履行其担保责任。
本院认为，借款人应当偿还借款。被告余某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告余某偿还借款及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告张某、蒋某在与原告签订的贷款借款合同中对被告余廷龙向原告借款50000元本息的履行提供保证，且约定了保证责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告张某、蒋某承担保证责任符合法律规定。
综上所述，原告要求被告余某偿还借款本金及利息、被告张某、蒋某承担保证责任的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告余某、张某、蒋某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张诉讼请求的认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的借款本金24970.85元，利息0.20元（利息计算至2017年3月20日），合计24971.05元，限被告余某于本判决生效后十日内履行，2017年3月20日后的借款利息按年利率9.46125%计算至借款还清为止；
二、被告张某、蒋某对上述借款本息义务的履行承担连带清偿责任。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告余某承担，被告张某、蒋某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 史鹏科