wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03593号
原告左孝志，男，1967年10月9日生，汉族，住四川省资阳市安岳县
委托代理人余广莉，重庆石松律师事务所律师。
被告沈俊祥，男，1967年5月23日生，汉族，住重庆市永川区。
原告左孝志与被告沈俊祥劳务合�纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员李正辉担任审判长，与人民陪审员杨川、人民陪审员曾佑洪组成合议庭，适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告左孝志及其委托代理人余广莉到庭参加了诉讼，被告沈俊祥经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左孝志诉称，2014年9月至10月，被告沈俊祥雇佣原告装修永川区人民广场附近的蝶舞歌城，双方于2015年2月16日结算，被告共欠原告劳务费7410元，此后，原告多次催收欠款未果，遂起诉要求被告支付所欠工资7410元及资金占用利息损失（以7410元为本金从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息到付清之日止）。
被告沈俊祥未提交答辩意见。
经审理查明，原告左孝志系木工。2014年9月至10月，被告沈俊祥雇佣原�装修永川区人民广场附近的蝶舞歌城，结算后被告于2015年2月16日向原告出具欠条，载明“今欠到左孝志装饰工程工程款7410元，此款在2015年4月之内付清，不得有误，以此为据（柒仟肆佰壹拾元）。欠款人沈俊祥”。约定的付款期限届满后，被告仍未支付所欠工程款，原告催收欠款未果，遂起诉要求被告支付所欠工资7410元及资金占用利息损失（以7410元为本金从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息到付清之日止）。
同时查明，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息损失。
上述事实，有欠条、原告左孝志的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应在约定的期限内支付所欠劳务费，被告未按照约定时间支付，应当承担违约责任，原告要求被告支付所欠工资款及资金占用利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告沈俊祥未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈俊祥于本判决生效后三日内支付原告左孝志工资款7410元及资金占用利息损失（资金占用利息损失从2015年5月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算到本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告左孝志的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告沈俊祥负担（此款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人�法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李正辉
人民陪审员 杨 川
人民陪审员 曾佑洪
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 昀
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第306号
申请人:中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行。
负责人：陈启红。
委托代理人：王红玉，该行职员。
委托代理人：房倩青，该行职员。
被申请人：深圳市冠欣投资有限公司。
法定代表人：梅平。
被申请人：甘肃建新实业集团有限公司。
法定代表人：刘建民。
被申请人：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司。
法定代表人：韩京红。
被申请人：梅平。
被申请人：梅伟。
本院审理申请人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行（以下简称农行布吉支行）与被申请人深圳市冠欣投资有限公司、甘肃建新实业集团有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、梅平、梅伟仲裁程序中的财产保全一案中，申请人农行布吉支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人深圳市冠欣投资有限公司、甘肃建新实业集团有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、梅平、梅伟的财产，以价值人民币279,942,914.0000为限。农行布吉支行向本院出具了担保书，对上述财产保全申请承担保证责任。
本院认为，申请人农行布吉支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市冠欣投资有限公司、甘肃建新实业集团有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、梅平、梅伟的财产，以人民币279,942,914.0000为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 詹伟文(兼)
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第89号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：王周屋。
被申请人：浙江帝驼服饰有限公司。
法定代表人：梅慧平。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行于2014年7月29日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行称：2013年7月16日，被告浙江帝驼服饰有限公司与原告签订公授信字第ZH1300000144149号《中小企业金融服务合同》，合同约定：原告向被告浙江帝驼服饰有限公司授信1300万元，期限为2013年7月16日至2014年7月16日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。
2013年7月26日，被申请人浙江帝驼服饰有限公司与申请人签订编号公高抵字第ZH1300000152082号的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人浙江帝驼服饰有限公司以其名下所有的位于该公司厂房内的机器设备（详见抵押物概况）为被申请人浙江帝驼服饰有限公司与申请人自2013年7月26日至2015年12月4日期间内连续签订的多笔《中小企业金融服务合同》、其他债权债务业务合同或协议、申请书及借款凭证等全部债务提供最高额抵押担保，担保最高债权额为734.5万元。签约后依法办理了抵押登记手续。
2014年1月16日，被申请人浙江帝驼服饰有限公司与申请人签订公借贷字第ZH1400000010589号《提款\\\支付申请书》，提取借款500万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额500万元，借款期限自2014年1月16日至2014年7月16日，执行年利率为6.44%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。
2014年1月17日，被申请人浙江帝驼服饰有限公司与申请人签订公借贷字第ZH1400000011200号《提款\\\支付申请书》，提取借款500万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额500万元，借款期限自2014年1月17日至2014年7月17日，执行年利率为6.44%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。
2014年1月17日，被告浙江帝驼服饰有限公司与原告签订公借贷字第ZH1400000011653号《提款\\\支付申请书》，提取借款300万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额300万元，借款期限自2014年1月17日至2014年7月17日，执行年利率为7.84%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。
至借款到期日，被申请人浙江帝驼服饰有限公司未按约偿还借款本息，尚欠申请人借款本金1300万元、利息285252.43元、复利3545.86元及相应的逾期利息。故，申请：对被申请人浙江帝驼服饰有限公司提供的抵押物即位于温州经济技术开发区雁荡东路180号厂房内的机器设备（详见抵押物概况）进行拍卖或变卖，以实现申请人的担保物权，在最高额抵押担保额734.5万元本金余额最高限额范围内优先受偿，担保的债权金额本金为1300万元、利息285252.43元、复利3545.86元及逾期利息（借据尾号为9596号的500万元贷款从2014年7月16日起计算至实际履行完毕之日止，以本息之和5102614.65元为基数，按年利率9.66%计算；借据尾号0146号的500万元贷款从2014年7月17日起计算至实际履行完毕之日止，以本息之和5105544.45元为基数，按年利率9.66%计算；借据尾号0538号的300万元贷款从2014年7月17日起计算至实际履行完毕之日止，以本息之和3077093.33元为基数，按年利率11.76%计算）。
被申请人浙江帝驼服饰有限公司没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《中小企业金融服务合同》、《最高额抵押合同》、《单位借款凭证》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人浙江帝驼服饰有限公司现尚欠申请人借款本金人民币合计1300万元及期内利息（其中500万元本金为基数，自2014年3月21日起至2014年7月16日止，按年利率6.44%计算；其中500万元本金为基数，自2014年3月21日起至2014年7月17日止，按年利率6.44%计算；其中300万元本金为基数，自2014年3月21日起至2014年7月17日止，按年利率7.84%计算）、逾期利息（其中500万元本金为基数，自2014年7月17日起至本金付清之日止，按年利率9.66%计算；其中500万元本金为基数，自2014年7月18日起至本金付清之日止，按年利率9.66%计算；其中300万元本金为基数，自2014年3月21日起至本金付清之日止，按年利率11.76%计算）、期内未付利息的复利（以期内未付利息为基数，按合同约定计算）。申请人对逾期利息计收复利，本院不予支持。
被申请人浙江帝驼服饰有限公司未能按约清偿借款及支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人浙江帝驼服饰有限公司以其所有的位于温州经济技术开发区雁荡东路180号浙江帝驼服饰有限公司厂房车间内的机器设备（数量：445台）为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记（动产抵押登记书编号：温龙工商动产抵押2013-044号），应以其抵押的财产对上述债务在最高本金余额734.5万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江帝驼服饰有限公司所有的位于温州经济技术开发区雁荡东路180号浙江帝驼服饰有限公司厂房车间内的机器设备（动产抵押登记书编号：温龙工商动产抵押2013-044号；数量：445台，以动产抵押登记书的抵押物概况为准）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就编号为公高抵字第ZH1300000152082号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高本金余额734.5万元范围内优先受偿；
本案申请费31607.5元，由被申请人浙江帝驼服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年八月十五日
代书 记员 张 涵
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温龙商特字第89号申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行。负责人：王周屋。被申请人：浙江帝驼服饰有限公司。法定代表人：梅慧平。申请人中国民生银行股份有限公司温州分行于2014年7月29日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。申请人中国民生银行股份有限公司温州分行称：2013年7月16日，被告浙江帝驼服饰有限公司与原告签订公授信字第ZH1300000144149号《中小企业金融服务合同》，合同约定：原告向被告浙江帝驼服饰有限公司授信1300万元，期限为2013年7月16日至2014年7月16日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。2013年7月26日，被申请人浙江帝驼服饰有限公司与申请人签订编号公高抵字第ZH1300000152082号的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人浙江帝驼服饰有限公司以其名下所有的位于该公司厂房内的机器设备（详见抵押物概况）为被申请人浙江帝驼服饰有限公司与申请人自2013年7月26日至2015年12月4日期间内连续签订的多笔《中小企业金融服务合同》、其他债权债务业务合同或协议、申请书及借款凭证等全部债务提供最高额抵押担保，担保最高债权额为734.5万元。签约后依法办理了抵押登记手续。2014年1月16日，被申请人浙江帝驼服饰有限公司与申请人签订公借贷字第ZH1400000010589号《提款支付申请书》，提取借款500万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额500万元，借款期限自2014年1月16日至2014年7月16日，执行年利率为6.44%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。2014年1月17日，被申请人浙江帝驼服饰有限公司与申请人签订公借贷字第ZH1400000011200号《提款支付申请书》，提取借款500万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额500万元，借款期限自2014年1月17日至2014年7月17日，执行年利率为6.44%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。2014年1月17日，被告浙江帝驼服饰有限公司与原告签订公借贷字第ZH1400000011653号《提款支付申请书》，提取借款300万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额300万元，借款期限自2014年1月17日至2014年7月17日，执行年利率为7.84%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。至借款到期日，被申请人浙江帝驼服饰有限公司未按约偿还借款本息，尚欠申请人借款本金1300万元、利息285252.43元、复利3545.86元及相应的逾期利息。故，申请：对被申请人浙江帝驼服饰有限公司提供的抵押物即位于温州经济技术开发区雁荡东路180号厂房内的机器设备（详见抵押物概况）进行拍卖或变卖，以实现申请人的担保物权，在最高额抵押担保额734.5万元本金余额最高限额范围内优先受偿，担保的债权金额本金为1300万元、利息285252.43元、复利3545.86元及逾期利息（借据尾号为9596号的500万元贷款从2014年7月16日起计算至实际履行完毕之日止，以本息之和5102614.65元为基数，按年利率9.66%计算；借据尾号0146号的500万元贷款从2014年7月17日起计算至实际履行完毕之日止，以本息之和5105544.45元为基数，按年利率9.66%计算；借据尾号0538号的300万元贷款从2014年7月17日起计算至实际履行完毕之日止，以本息之和3077093.33元为基数，按年利率11.76%计算）。被申请人浙江帝驼服饰有限公司没有答辩。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《中小企业金融服务合同》、《最高额抵押合同》、《单位借款凭证》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人浙江帝驼服饰有限公司现尚欠申请人借款本金人民币合计1300万元及期内利息（其中500万元本金为基数，自2014年3月21日起至2014年7月16日止，按年利率6.44%计算；其中500万元本金为基数，自2014年3月21日起至2014年7月17日止，按年利率6.44%计算；其中300万元本金为基数，自2014年3月21日起至2014年7月17日止，按年利率7.84%计算）、逾期利息（其中500万元本金为基数，自2014年7月17日起至本金付清之日止，按年利率9.66%计算；其中500万元本金为基数，自2014年7月18日起至本金付清之日止，按年利率9.66%计算；其中300万元本金为基数，自2014年3月21日起至本金付清之日止，按年利率11.76%计算）、期内未付利息的复利（以期内未付利息为基数，按合同约定计算）。申请人对逾期利息计收复利，本院不予支持。被申请人浙江帝驼服饰有限公司未能按约清偿借款及支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人浙江帝驼服饰有限公司以其所有的位于温州经济技术开发区雁荡东路180号浙江帝驼服饰有限公司厂房车间内的机器设备（数量：445台）为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记（动产抵押登记书编号：温龙工商动产抵押2013-044号），应以其抵押的财产对上述债务在最高本金余额734.5万元范围内承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人浙江帝驼服饰有限公司所有的位于温州经济技术开发区雁荡东路180号浙江帝驼服饰有限公司厂房车间内的机器设备（动产抵押登记书编号：温龙工商动产抵押2013-044号；数量：445台，以动产抵押登记书的抵押物概况为准）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就编号为公高抵字第ZH1300000152082号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高本金余额734.5万元范围内优先受偿；本案申请费31607.5元，由被申请人浙江帝驼服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  管纪晨二〇一四年八月十五日代书 记员  张 涵
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执269号
申请执行人孙玉龙。
被执行人于秀娟。
本院在执行申请执行人孙玉龙与被执行人于秀娟买卖合同纠纷一案，被执行人于秀娟自动履行执行标的款14480元，申请人自愿放弃延期利息。申请人同意结案，本案已全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何建文
二〇一七年十一月八日
书记员 孙宝磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1101号
原告:曹阳。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
诉讼委托代理人：刘建梅，该公司员工。
原告曹阳与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳、被告沈阳润泰商业有限公司的诉讼委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款16.9元；2、判决被告支付原告赔偿金1000元；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原告在被告处购买了“中膳堂糖醇糖果”一袋，价格为16.9元。该食品的生产日期为2015年12月4日，保质期为10个月，已超过保质期。原告认为涉案商品明显违反《中华人民共和国食品�全法》的规定，损害了消费者的合法权益。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，原告所提供的商品无法证明是在被告所购买的，因为商品的条码是国际条码，无论是在被告处购买，还是其他店购买的，其条码均相同。故本案不符合《中华人民共和国食品安全法》的赔偿规定，请求法院对原告的主张予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的商品实物、购物小票等证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年10月10日，原告曹阳在被告沈阳润泰商业有限公司处购买了“中膳堂糖醇糖果”一袋，价格为16.9元。该商品的外包装上标注的生产日期为2015年12月4日，保质期为10个月。原告以该食品已超过保质期为由起诉至法院。
本院认为，本案所涉“中膳堂糖醇糖果”超过了其外包装标注的保质期，已不符合食品安全标准，影响了消费者对该食品的正常食用。被告销售该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告曹阳办理退货，并一次性退还原告曹阳货款16.9元；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告曹阳1000元；
三、驳回原告曹阳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳润泰商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付 琼
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执283号
被执行人黄清华，男，1984年9月7日出生于福建省莆田市，汉族,初中文化，务工，住莆田市秀屿区。
被执行人黄清华责令退赔执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月30日作出的（2016）闽0305刑初430号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年1月10日移送执行，要求被执行人黄清华缴纳罚金人民币三百元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305刑初430号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 黄建廷
二〇一七年四月二十六日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执283号被执行人黄清华，男，1984年9月7日出生于福建省莆田市，汉族,初中文化，务工，住莆田市秀屿区。被执行人黄清华责令退赔执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月30日作出的（2016）闽0305刑初430号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年1月10日移送执行，要求被执行人黄清华缴纳罚金人民币三百元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305刑初430号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  黄建廷二〇一七年四月二十六日书记员  许贞贞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2184号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告：邹友好，男，1966年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告邹友好物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李凤萍、方莉、被告邹友好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2012年1月1日起至2017年1月31日止的物业费30,410.33元(人民币，币种下同)。事实和理由：原告受上海天祥华侨城投资有限公司委托，对本市江栀路XXX弄XXX号XXX室“新浦江城二期”小区进行前期物业管理，被告系该小区业主。该小区物业管理费每月每平方米2.70元。被告自2012年1月1日至2017年1月31日未向原告交纳物业管理费。原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告邹友好辩称，其物业费交至2012年年底。近几年，原告不及时清理垃圾，影响居住，且原告物业服务未达到要求，故其自2013年1月起未交纳物业费。如原告能清理垃圾，其同意支付物业费，但垃圾未清理期间的物业费免交。
本院经审理认定事实如下：2010年7月28日，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司(原企业名称深圳市华侨城物业管理有限公司上海分公司)为乙方、上海天祥华侨城投资有限公司为甲方，双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市新浦江城二期11#地块小高层、多层、商业及公益性配套用房，即本市闵行区江栀路500弄、浦驰路515弄房屋提供物业管理服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，电梯住宅2.70元/月/平方米，无电梯住宅2.08元/月/平方米；合同期限自2009年12月20日起至2011年12月19日止等。2011年11月29日，原告和上海天祥华侨城投资有限公司签订《续约协议》，约定原合同期限延长3年，即从2011年12月20日至2014年12月19日止，其他条款按原合同执行。2014年12月19日，由原告为甲方，上海天祥华侨城投资有限公司为乙方，双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市闵行区新浦江城122-11号地块小高层、多层、商业及公益性配套用房，即闵行区江栀路500弄、浦驰路1515弄房屋提供物业管理服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，电梯住宅2.70元/月/平方米，无电梯住宅2.08元/月/平方米；合同期限自2014年12月20日起至2017年12月19日止等。原告为被告小区提供物业服务至今。
被告邹友好系本市闵行区江栀路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积184.64平方米，总层数为12层。2009年12月被告办理房屋入住手续，支付了至2011年12月底止的物业费。自2012年1月起被告未支付物业费，原告催讨无着，故诉至本院。
以上事实，由原告提供的上海市不动产登记簿、房屋交付流程表、入住/驻流程表、发票联、前期物业服务合同、续约协议、准予变更登记通知书、上海邮政微机专用单册、整付零寄交寄清单、收费标准认证报告，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告不支付物业费的理由不成立。原告的服务或许有一点瑕疵，被告对此应有一定的容忍度，而对原告来说，应及时认真听取业主意见，不断改进工作方法，努力提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邹友好应于本判决生效之日起十日内，支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2012年1月1日起至2017年1月31日止的物业服务费人民币30,410.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币280.13元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一七年四月十一日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初1681号
原告:赵某1，男，1968年7月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。
被告：赵某2，女，1965年11月21日生，汉族，户籍地在常州市天宁区。
原告赵某1与被告赵某2继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告赵某1诉称，赵世光生前系常州第二化工厂的离休干部，被告系其与前妻所生之女，赵世光后与原告母亲再婚，原告被其抚养长大。赵世光于2016年11月29日去世，按相关政策，其亲属可以领取丧葬费及抚恤金，因该笔费用全部被被告领取，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告返还归原告所有的丧葬费及抚恤金。
被告赵某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由常州市天宁区人民法院管辖，理由如下：被告的户籍地在常州市天××区劳动新村南××甲单元××室，属于常州市天宁区人民法院管辖范围。
本院经审查认为，原告诉讼请求是要求分割被被告领取的赵世光的丧葬费及抚恤金，按相关法律规定，该诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告提交了其居民身份证，证明其住所地在常州市天××区劳动新村南××甲单元××室，该地点属于常州市天宁区，而原告亦认可被告常年居住在常州，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告赵某2对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市天宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年四月十四日
书记员 王焱
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00110号
罪犯徐云禄，男，汉族，生于1977年5月25日，重庆市城口县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯徐云禄曾因犯滥伐林木罪，于2011年5月16日被城口县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期内发现该犯还有其他罪未被判决。城口县人民法院于2013年8月26日作出（2013）城法刑初字第00077刑事判决，以被告人徐云禄犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，撤销（2011）城法刑初字第00082号刑事判决对被告人徐云禄宣告缓刑的部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2013年9月6日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐云禄在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐云禄在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯徐云禄的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐云禄在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐云禄减去有期徒刑四个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈秋冰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终556号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。地址：晋中市新建北街***号。
负责人王贵生，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白士兵。
委托代理人武淑芬，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）因与被上诉人白士兵保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2015）祁商初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，白士兵是晋K×××××、晋K×××××挂大货车的实际所有人，该车辆是白士兵向贺富杰购买的二手车，未办理过户手续，白士兵以贺富杰的名义在人保财险晋中分公司为上述车辆投保有限额12.2万元交强险、限额27.9万元车损险（主车）、限额100万元第三者责任险（主车）、限额2万元的车上货物损失险、限额5万元的第三者责任险（挂车）、限额9万元的车损险（挂车），以及不计免赔险，保险期间为2015年3月25日至2016年3月24日。
2015年8月14日下午，白士兵雇佣的司机李兆强驾驶晋K×××××、晋K×××××挂大货车，从灵石到长治襄垣送煤途中，途径国道208线892KM+300M处时，因刹车失灵，导致晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车开入路边的沟中，造成公路路产损坏、杨广维榆树损失以及晋K×××××、晋K×××××重型半挂车损坏的道路交通事故，事故发生后，白士兵及时向人保财险晋中分公司报案，没有向交警队报警。事故发生后，白士兵支出施救费16750元，赔偿山西省武乡县公路路政大队路产损失12600元，赔偿第三者杨广维12棵榆树的损失4800元。事故发生时，白士兵车辆装运有38.34吨的高硫原煤，造成原煤抛洒沟内损失18.3吨，为此赔偿第三者祁县海川汽车运输服务部原煤损失12261元。为确定晋K×××××、晋K×××××挂大货车的车损，白士兵在诉讼中申请司法鉴定，经原审法院委托山西省平遥司法鉴定中心评定，该主、挂车的车损为75960元，支出车损鉴定费3000元。以上损失共计125371元。
原审认定，本次事故属于单方事故，事故发生后，白士兵及时向人保财险晋中分公司报案，人保财险晋中分公司也派人去现场查看，双方对事故的真实性及财产损害情况均无异议，白士兵的驾驶员应承担事故全部责任。白士兵为其实际所有的涉案车辆在人保财险晋中分公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，双方之间的保险合同，合法有效。本次事故发生在保险期限内，人保财险晋中分公司作为白士兵车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对白士兵的事故损失予以理赔。经该院核定，白士兵主张的损失未超过保险理赔范围，人保财险晋中分公司应予理赔。关于事故车辆车损，人保财险晋中分公司自行为白士兵车辆评估定损并提供车损情况确认书二份，该车损情况确认书并没有白士兵的签字认可，且没有说明如何对事故车辆作的评估，白士兵认为评估损失过低有失公正，审理过程中白士兵申请车损司法鉴定，经该院委托山西省平遥司法鉴定中心作出的车损鉴定结论，比较客观，人保财险晋中分公司没有证据否认该司法鉴定结论的合理性，故该院采纳司法鉴定结论确定的车损。关于车上货物损失，事故发生时白士兵车辆装运有38.34吨的高硫原煤，车辆翻入路边沟内造成原煤抛洒的损失，证据客观真实，本院予以采纳。施救费属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由人保财险晋中分公司负担；鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由人保财险晋中分公司承担；对于诉讼费用由谁负担的问题，依据《诉讼费用缴纳办法》之规定，按照谁败诉谁负担的一般原则，人保财险晋中分公司应承担相应的诉讼费。
原审判决：限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后十日内赔付白士兵损失125371元。
宣判后，人保财险晋中分公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：本案中，李兆强驾驶晋K×××××、晋K×××××挂发生单方事故，没有报案处理，主张相关损失赔偿也无直观的损害证据和价值鉴定，对于三者的树木损失以及本案货损不应认定；本案的车损虽经法院鉴定，但金额过高，不应采纳；事故发生在武乡，施救费系祁县代开发票，施救费不具有真实性与合理的关联性，不应认定；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，上诉人不应承担。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人白士兵答辩称：本次交通事故属于单方事故，事故发生后，被上诉人直接向保险公司报案，保险公司工作人员告诉被上诉人不用报警，直接理赔处理就行了，所以当时没有报警，当时双方对该起事故的发生不存在异议；一审法院判决数额并不高，被上诉人所主张的都在合情合理的范围内，而且都是实际发生的；至于车损，上诉人与被上诉人对车损发生分歧，才经过法院作的鉴定；施救工作当时是祁县的施救单位上去施救的，如联系武乡的施救，一个是价格高，还有一个被上诉人当场就得给钱，被上诉人觉得不合适就联系了祁县的施救单位，施救费的票是开的祁县的票，当时也和保险公司沟通过，保险公司说开祁县的票也行。综上，原审判决合法，请求予以维持。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：1、被上诉人主张的树木损失及货物损失应否支持；2、原审所认定的车损数额是否适当；3、被上诉人主张的施救费应否支持；4、本案的诉讼费和鉴定费应如何承担。
关于第一个焦点问题。本院认为，本案所涉交通事故为单方事故，发生事故后被上诉人及时向上诉人报险，上诉人也派人到事故现场出险勘验。对该事故的真实性及相关财产损害情况，有被上诉人提供的事故现场照片、货物源头装载登记表、收货检验单、赔偿祁县海川汽车运输服务部车上货物煤损失票据、赔偿杨广维受损榆树款收条、武乡县汾水岭村委的证明及上诉人出具的车辆损失情况确认书等证据在案佐证，较为客观真实，故本院对该事故造成相关财产损失的真实性予以采信，对被上诉人所主张的树木损失及货物损失予以支持。
关于第二个焦点问题。本案车损，原审诉讼过程中经被上诉人申请，原审法院委托山西省平遥司法鉴定中心鉴定予以鉴定，并依据该鉴定意见认定了本案车损。上诉人虽对鉴定数额提出异议，但并未提出充分理由或相反证据推翻该鉴定，故本院对上诉人的此项上诉理由无法采纳。
关于第三个焦点问题。本案施救费，属于被上诉人为救助受损车辆、减少损失发生所必然支出的合理费用。被上诉人提供了施救费票据证实该项费用的实际发生，并对现场联系施救单位及开具发票的相关情况进行了合理说明，较为客观。本院认为，上诉人应当对被上诉人支出的该笔费用予以赔付。
关于第四个焦点问题。本院认为，原审法院所确定的诉讼费用负担符合《诉讼费用交纳办法》的规定，于法有据，应予维持；鉴定费用，属被上诉人为确定保险事故的损失数额所支出的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该笔费用依法亦应由上诉人承担。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2817元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 娜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢307号
申请执行人蒋利军，男，汉族。
申请执行人胡亮艳，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区芝山大道东侧，组织机构代码：561728341。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人蒋利军、胡亮艳与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初541号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初541号民事调解书执行完毕。
二〇一七年九月二十三日
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终113号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省江门市台山市。
负责人：郑飞。
原审被告：台山市新世界房地产开发有限公司。住所地：广东省台山市台城台山地王广场F1区****号*****号商铺。
法定代表人：刘见亮。
上诉人陈勇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司台山支行（以下简称：台山工商支行）、原审被告台山市新世界房地产开发有限公司（以下简称：台山新世界公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初421之一号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。因台山工商支行与陈勇签订的《个人购房借款／担保合同》约定了因履行合同而产生的纠纷由台山工商支行所在地法院管辖，鉴于台山工商支行的住所地位于广东省的事实，故原审法院对本案有管辖权。陈勇以其住所地不在广东省为由，提出本案应移送广东省乐昌市人民法院审理的管辖权异议，理据不足，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈勇对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈勇上诉称：根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。而本案原审被告住所地是广东省乐昌市佗城南路3栋701室，因此，广东省乐昌市人民法院才具有本案的管辖权，广东省台山市人民法院是原审原告住所地法院，不具有管辖权。据此，陈勇上诉请求：1、撤销广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初421之一号民事裁定；2、将本案移送至广东省乐昌市人民法院审理。
被上诉人台山工商支行在答辩期内未提供答辩意见。
原审被告台山新世界公司在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。陈勇与台山工商支行签订的《个人购房借款／担保合同》第十一条明确约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人（台山工商支行）所在地人民法院提起诉讼”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原审原告台山工商支行所在地的广东省台山市人民法院对本案有管辖权。台山工商支行依照合同约定向广东省台山市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
另外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案起诉时即能根据当事人的管辖协议，确定由原审原告（台山工商支行）所在地的广东省台山市人民法院管辖，因此，应当优先遵从该约定。原审法院裁定驳回陈勇对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。陈勇以其作为原审被告，且住所地位于广东省为由，请求将本案移送至广东省乐昌市人民法院审理，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵洁仪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3267号
原告江苏三马起重机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282323599353B，住所地江苏省靖江市城南园区江防西路3号6幢。
法人代表MikkoJohannesUhari，董事长。
委托代理人王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。
被告上海佩佛自动化控制设备有限公司，社会信用代码91310114769658362B，住所地上海市嘉定区纬五路58号2幢1133室。
法定代表人刘汝合，董事长。
原告江苏三马起重机械制造有限公司（以下简称三马公司）与被告上海佩佛自动化控制设备有限公司（以下简称佩佛公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三马公司委托代理人王炳秋到庭参加诉讼，被告佩佛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三马公司诉称：原、被告之间的业务通过原告公司业务员与被告公司副总刘涛进行联系、洽谈。2013年2月25日，原、被告签订产品购销合同1份，约定由原告向被告供应CD10T-12m的电动葫芦2台，合同总金额为51200元（含17%税）。关于货款结算方式，合同约定：预付30%，其余款到发货。2013年3月18日，被告支付原告预付款15360元后原告即组织生产，同年3月底生产完毕。后原告电话联系被告，要求被告支付余款并提货，时被告称因项目进展需延迟交货，原告表示同意。2013年5月28日，原告发函要求被告尽快支付余款，然被告未予答复。后原告多次向被告催要货款，被告于2015年7月6日回复原告，并承诺于2015年12月31日前完成提货。2015年12月10日，被告向原告出具说明1份，要求2016年12月31日前完成提货。2015年12月14日，原告再次函告被告，要求其于2015年12月22日前付清余款并完成提货，然被告至今未能付款。合同签订后，原告已向被告开具了金额为51200元的增值税专用发票。原告认为，原告已按约完成生产，被告应按约付清余款并提货，因被告至今未能付清余款，致产品一直存放在原告处。现请求判令被告立即支付原告货款35840元并承担本案诉讼费。
被告佩佛公司未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年2月25日，原、被告签订产品购销合同1份，约定由原告向被告供应CD10T-12m的电动葫芦2台，合同总金额为51200元（含17%税）。关于货款结算方式，合同约定：预付30%，其余款到发货。2013年3月18日，被告支付原告预付款15360元。2013年4月17日，原告向被告出具了金额为51200元的增值税专用发票。2013年5月28日，原告通过邮件发函给被告，要求其尽快支付合同余款。后被告一直未能付款，致起讼争。
以上事实有当事人陈述以及原告提供的2013年2月25日原、被告签订的产品购销合同传真件、2013年3月18日被告公司付款凭证复印件、2013年4月17日原告出具给被告的增值税专用发票（记账联）复印件、2013年5月28日原告出具给被告的邮件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据原告陈述及所举证据，可以确认原、被告间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款35840元的事实成立。2013年2月25日的产品购销合同是双方间的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。关于货款结算方式，合同约定：预付30%，其余款到发货。现原告已按约生产完毕，被告应及时支付货款并完成提货，而被告不支付货款及提货，已违反了合同约定。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告佩佛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海佩佛自动化控制设备有限公司于判决生效后10日内支付原告江苏三马起重机械制造有限公司货款35840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元减半收取348元，保全费400元，合计748元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费696元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 张琪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘棋
附录：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00101号
原告李必红，男，汉族，仙桃市人。
被告肖四勤，男，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告李必红与被告肖四勤农业承包合同纠纷一案中，原告李必红于2015年2月10日向本院撤回起诉。
本院认为，原告李必红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李必红撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告李必红负担。
审判员 崔兆伟
二〇一五年二月十日
书记员 林 亮
山西省昔阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0724刑初87号
公诉机关山西省昔阳县人民检察院。
被告人李朝祥，男，1978年12月25日出生，汉族，大学专科文化，群众，山西省昔阳县人，2016年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被昔阳县公安局取保候审，2017年11月18日经昔阳县人民检察院决定被依法取保候审，同年11月27日经本院决定被依法取保候审。
昔阳县人民检察院以昔检刑刑诉[2017]43号起诉书指控被告人李朝祥犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人李朝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人李朝祥对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年10月27日晚20时许，被告人李朝祥与同事李奇等人在昔阳县老兵羊汤馆吃饭，期间其喝了三两白酒。当晚21时许，被告人李朝祥酒后驾驶其黑色“北京现代”小型轿车，由西向东行至昔阳县城慈云街小二楼路段时，将前方正在修理故障三轮车的被害人赵某、王某碰撞，致赵某、王某受伤。经山西省昔阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某的损伤已构成轻伤，被害人王某的损伤已构成轻微伤。经昔阳县公安局交通警察大队认定，被告人李朝祥负本次事故的主要责任，赵某负本次事故的次要责任，王某不负本次交通事故责任。经山西省榆次司法鉴定中心检验鉴定，被告人李朝祥血液中酒精含量为186.35mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明：案发后，被告人李朝祥赔偿被害人赵某各项经济损失共计人民币56000元，赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币20000元。赵某和王某均对被告人李朝祥表示谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、120出诊记录卡、户籍证明、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图及照片、车体痕迹勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单及返还物品凭证、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、诊断证明书、山西省昔阳县公安司法鉴定中心鉴定书及照片、山西省榆次司法鉴定中心检验报告、谅解书、被害人赵某、王某的陈述、证人李某的证言、被告人李朝祥的供述等证据。经法庭质证，被告人李朝祥均表示无异议。前述证据来源合法，互相印证，且能形成锁链，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：被告人李朝祥违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李朝祥犯危险驾驶罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李朝祥醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人李朝祥在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李朝祥在案发后积极赔偿被害人赵某、王某的经济损失，已取得二被害人的谅解，故可对其酌情予以从轻处罚。同时，鉴于被告人李朝祥认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李朝祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王少珺
二〇一七年十二月六日
书记员 王颖芝
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1172号
原告李飞，男，1971年3月26日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师。
被告孔惠珍，女，1964年10月19日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
被告徐悦，男，1991年2月4日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人（系孔惠珍之子）。
原告李飞诉被告孔惠珍、徐悦排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李飞及委托代理人王祥波，被告孔惠珍、徐悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李飞诉称，徐柳常于1986年在龙场镇乐树村委会舀水沟村建盖住房一栋。2009年徐柳常将该房以14万元卖给原告，房款付清，房屋交付原告管理使用。2011年以来，被告在其围墙门进门右侧堆放了石头、松毛等杂物，将已通行二十余年的通道堵住，致车辆无法通行，人进出困难，要求被告将我家门前通道上的石头、松毛等杂物清除，让通道畅通。
被告孔惠珍、徐悦辩称，我家的房屋是1985年建盖，堆放石头、松毛等物的地点是我家建房剩下的，不是历史通道，原来的小路我家没有占据。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：
第一组集体土地使用证1份，用以证明原告向徐柳常购买的房屋有合法使用权。
第二组字据1份，用以证明原告向徐柳常购买房屋的事实及房屋的四至界限。
第三组照片4张，用以证明被告将通道堵塞的事实。
经质证，被告对原告提交的三组证据材料，第一组集体土地使用证无意见，第二组字据，认为不符合事实，第三组照片的真实性无意见。
被告向本院提交了下列证据材料：
第一组范尚昌、徐百菊出具的证明1份，用以证明孔惠珍家建盖房屋的地点是范尚昌、徐百菊换给的。
第二组证人徐学党出庭作证的证言证实，孔惠珍家的房屋先盖，徐柳常家的房屋后盖，盖房时徐柳常家从堆放杂物那里拉材料，房屋建好后，路就通行了。现堆放杂物的地点，是孔惠珍家建房剩下的，原来只有一条小路，现在是通的。
经质证，原告对被告提交的第一组证据材料，范尚昌、徐百菊出具的证明，认为来源不合法。对第二组证人徐学党的证言，原、被告双方均不认可。
本院认为，原告提交的证据材料，具有合法性，真实性及关联性，本院予以采信作为认定本案事实的依据。被告提交的第一组证据材料，其证据来源不合法；第二组证人徐学党出庭的证言，因原被告双方均不认可，对被告提交的一、二组证据材料，不作为本案证据使用。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告孔惠珍系徐柳常的弟媳，与被告徐悦系母子关系。徐柳常家于1986年建盖的住房与孔惠珍、徐悦家建盖的住房相临，通行道路需从孔惠珍、徐悦家的房屋围墙门旁经过。徐柳常家的房屋盖好后，其通行道路一直从孔惠珍、徐悦家的房屋围墙门旁通行。2009年徐柳常将该房卖给原告李飞，李飞于同年12月付清房款，徐柳常将房屋交付原告李飞管理使用。2011年以来，被告在其围墙门进门右侧堆放了石头、松毛等杂物，将通行道路堵住。2014年4月24日，李飞向本院提起诉讼，要求被告将通行道路上的石头、松毛等杂物清除，让通道畅通。庭审中被告不主张调解。
本院认为，原被告双方应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好相邻通行关系。二被告堆放的石头、松毛等杂物，妨碍了李飞的通行，二被告应将堆放的石头、松毛等杂物清除，恢复通行的道路。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
由被告孔惠珍、徐悦在本判决发生法律效力后十日内将其围墙门进门右侧堆放的石头、松毛等杂物清除，恢复道路通行。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 蒋思义
人民陪审员 黄 倩
人民陪审员 朱怡婷
二〇一四年九月二日
书 记 员 包崇俭
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第0579号
原告：马某某，男，1989年3月3日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：谢万雨，男，安徽众商律师事务所律师。
被告：马某，女，1995年8月9日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
原告马某某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员张玉林适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人谢万雨到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：其与被告2011年初经人介绍相识确认恋爱关系，于2011年12月2日生育一子马某甲，2012年1月28日举行结婚仪式，未办理结婚登记。由于缺乏了解，感情不合无法继续共同生活，被告对非婚生子也不尽抚养义务，双方无共同财产和共同债务。现起诉至法院，要求自己抚养非婚生子，被告支付抚养费，本案的诉讼费由被告承担。
被告马某未到庭未陈述答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：原、被告双方2011年初经人介绍相识确认恋爱关系，于2011年12月2日生育一子马某甲，2012年1月28日举行结婚仪式，未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活。由于原、被告同居前了解不深，同居后双方感情不合，被告也未履行家庭义务，为此，原告起诉至法院要求抚养非婚生子马某甲，由被告支付抚养费。
上述事实，有原告身份证复印件、颍州区马寨乡马寨居委会证明一份、颍州区马寨乡卫生院《预防接种证》两份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，其非婚生子女享有与婚生子女同等权利。关于子女抚养，原、被告都有抚养的权利和义务，由于被告长期外出不归，双方所生育非婚生子马某甲应由原告抚养为宜，原告要求被告支付抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告生育的非婚生子马某甲由原告马某某抚养，被告马某每月支付抚养费200元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张玉林
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马璐璐
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二项：
……
当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第160号
原告吴××。
被告熊××。
本院在审理原告吴××与被告熊××买卖合同纠纷一案
中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院于2009年1月9日通知原告，要求其在2009年1月20日前提
供被告熊××准确的送达地址或缴纳公告费，但原告却未按期
提供和缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告吴××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇〇九年一月二十二日
书记员 赖佳琦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民三终字第16号
上诉人（一审原告）原金兰。
委托代理人黄婷，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）黄全生。
被上诉人（一审被告）蒙家广。
被上诉人（一审被告）蒙家良。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市中山中路97号。
代表人刘扬辉，经理。
委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。
上诉人原金兰因与被上诉人黄全生、蒙家广、蒙家良、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院2014）浔民初字第3666号民事决，向本院提出上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年8月25日17时30分，黄全生驾驶桂52**号车，从平南往桂平方向行驶，至出事路段时，因在超车过程中，遇蒙家广驾驶603号车（载原金兰、杨艳），从桂平方向驶来，双方发现后采取避让措施不及，两车发生碰撞，造成蒙家广、原金兰、杨艳三人受伤、两车损坏的道路交通事故。故事经桂平交警大队作出浔公交认字（2012）第08254号事故认定书，认定黄全生负本次事故的主要责任，蒙家广负本次事故次要责任，原金兰、杨艳不负本次事故责任。
原金兰受伤后被送往桂平市人民医院住院治疗26天，于2012年8月25日出院，出院医嘱载明：休息治疗1个月，加强左膝功能锻炼，如3个月后左膝屈曲仍困难，必要时可行左膝关节松解术，如有不适，门诊随诊。本次事故造成原金兰的经济损失如下：医疗费22540.11元，住院伙食补助费100元／天×26天＝2600元，护理费66.94／天×26天＝1740.44元，交通费100元，合计26980.55元。蒙家广在本次事故发生时未持有机动车驾驶证，事故车辆5260号车在保公司投保有交强险，603号车并没有投保有任何保险。
一审法院审理认为，双方的争议焦点：1、是否已超诉讼时效；2、事故责任、民事赔偿责任如何分担；3、原金兰的经济损失是多少，应如何承担赔偿。对第一个焦点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：“（一）身体受到伤害要求赔偿的。”的规定，本案是因交通事故造成原金兰“身体受到伤害”，所以诉讼时效期间应为一年。而桂平交警大队对本次事故作出责任认定时间为2012年8日25日，原金兰因本次事故造成损伤在桂平市人民医院治疗终结时间是2012年9月20日，出院医嘱全休1个月，那么原金兰应当在2013年10月21日前向人民法院提起诉讼。原金兰在庭审当中主张其还未做伤残等级鉴定，因此并不意味着治疗终结。但结合原金兰的伤情只是左膝、左小脚软组织挫裂伤以及伤残等级鉴定的通常鉴定时间要求来考虑，原金兰如要进行伤残等级鉴定，也早应进行了鉴定，现拖延近一年多时间都没有进行鉴定，明显没有事实依据和法律依据。同时，原金兰也没有证据证实在此期间向任何一方主张过权利，不存在诉讼时效中止、中断。因此，原金兰提起诉讼，已经超过诉讼时效，依法应予驳回其诉讼请求。
对于第二、第三个争议焦点，如果黄全生等对原金兰的损失应承担赔偿责任，应如何分担问题。由于原金兰的起诉已超过了诉讼时效，法律对原金兰的民事权利不予以保护，原金兰的诉讼请求应予以驳回，对于原金兰的损失，黄全生等不用承担赔偿责任。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条的规定，判决：驳回原告原金兰的诉讼请求。
上诉人原金兰不服一审判决，上诉称，上诉人出院后，上诉人的伤情一直未康复，且多次行复查、治疗，现仍需继续治疗，属治疗未终结情形。同时上诉人及家属也多次就本案损失向被上诉人索赔及向有关部门申请调解，上诉人并不存在放弃对该损失的请求。根据《民法通则》第137条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间的规定。综上所述，上诉人认为一审认定诉讼时效已过而驳回上诉人的诉讼请求属判决错误，请二审撤销一审判决，改判由被上诉人共同承担上诉人经济损失共30929.19元。
被上诉人保险公司口头答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案双方争议的焦点是：上诉人原金兰的起诉是否超过诉讼时效。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条及有关司法解释的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，超过诉讼时效的人民法院不予保护，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案上诉人原金兰在2012年8月25日发生交通事故受伤住院治疗，伤害明显，按上述规定诉讼时效期间从受伤害之日起算，应在2013年8月26日之前提起诉讼，但其到2014年8月19日才提起诉讼，已明显超出了一年的规定，期间上诉人未能举证证明有任何治疗行为和向任何部门提出保护民事权利的请求，也未向任何一个被告主张赔偿，不存在任何诉讼时效中止、中断和延长的事由，故一审认定已经超过诉讼时效而驳回其诉讼请求是正确的。上诉人上诉认为没有超过诉讼时效，未能举证证明，二审期间提供的桂平市中医医院疾病证明书是2015年1月18日出具的，只是当日门诊复查，并没有任何治疗，且是超过诉讼时效后的行为，不能证明其之前未超诉讼时效，故对上诉人的上诉主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费574元，由上诉人原金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 陆丽映
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄延肖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第31号
罪犯王吉林，男，1968年7月27日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2013年11月28日作出（2013）长刑初字第68号刑事判决，认定被告人王吉林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯王吉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王吉林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年7月，未经林业部门批准，在龙泉镇林场施业区38林班44小班、51小班国有林地内进行盗伐林木，共计盗伐林木69株，立木蓄积为17.06立方米。用于建造看护房和参地用材使用。王吉林违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐林木立木蓄积17.06立方米，数量较大。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加画台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分56分。已执行财产刑人民币10000元。该罪犯46岁，其弟弟杨竣斐（内弟）保障其生活。经吉林省长白朝鲜族自治县司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王吉林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王吉林予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第22号
罪犯王跟星，男，1988年11月3日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省宕昌县人民法院于2010年12月7日以（2010）宕刑初字第55号刑事判决，以被告人王跟星犯强奸罪判处有期徒刑六年，附加刑：无，刑期自2010年10月2日至2016年10月1日止。判决发生法律效力后，于2010年12月23日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2014年12月26日，执行机关甘肃省武都监狱以（2014）武狱减字第534号减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王跟星服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，不怕累，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，多次受到了监区好评。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王跟星减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘张刚
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1152号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯街道南纬二路9号。
负责人陈加聆，该公司总经理。
委托代理人金春丽。
被告黄永裕，1982年10月1日。
本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告黄永裕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易�亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回对被告黄永裕的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 袁泉
二〇一四年七月二十二日
书记员 王盈
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01255号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司总经理。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏红荣，女，1966年4月7日出生，汉族。
委托代理人：韩红平，湖北安怀信律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人魏红荣房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
2014年10月，魏红荣诉至一审法院，请求判令中森华公司支付延迟交房违约金30，345元及违约金的利息1，496元，本案诉讼费用由中森华公司承担。
一审法院经审理查明：2011年11月5日，魏红荣与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153554），双方约定：魏红荣购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢2单元5层3号（建筑面积89.61平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，964.28元，总金额为713，679元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付魏红荣使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付魏红荣使用，逾期超过60日后，魏红荣要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向魏红荣支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。合同签订后，魏红荣向中森华公司支付了购房款710，653元。截至2012年10月30日止，中森华公司未向魏红荣交付商品房。
另查明：中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
一审法院认为：魏红荣与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。魏红荣依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向魏红荣交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付魏红荣使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向魏红荣支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，中森华公司于2014年1月2日以《交房公告》的方式通知魏红荣收房，涉案商品房应当以2014年1月2日作为实际交付之日，故中森华公司应向魏红荣支付逾期交房违约金为30，487.01元［710，653元×0.1‰×429天（2012年10月31日—2014年1月2日）］。现魏红荣要求中森华公司支付逾期交房违约金30，345元，系其自主行使诉权，予以支持。魏红荣要求中森华公司支付上述违约金的利息，于法无据，不予支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向魏红荣支付逾期交房违约金30，345元；二、驳回魏红荣的其他诉讼请求。案件受理费596元、邮寄费20元，合计616元由武汉中森华置业有限公司负担。
中森华公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，中森华公司不存在违约行为。中森华国际城的建筑施工单位为东方伟业建筑工程有限公司，在中森华公司支付了全部工程款的情况下，该公司恶意扣留相关竣工验收备案证件，致使工程无法正常验收，最终导致逾期交房，故中森华公司并无延期交付房屋的主观恶意，不存在违约行为。上诉请求：1、撤销原判，改判驳回魏红荣的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由魏红荣承担。
被上诉人魏红荣口头答辩认为，中森华公司与东方伟业建筑工程有限公司的施工合同是另一法律关系，与本案无关；中森华公司提出的其不构成逾期交房的主张不符合合同和法律规定。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，魏红荣与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。魏红荣已依约支付了全部购房款，中森华公司未依约定期限履行交房义务，应承担违约责任。中森华公司上诉主张其逾期交房是由于施工单位恶意扣留相关竣工验收资料，故其不应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，据此，中森华公司应向魏红荣承担逾期交房的违约责任，其与施工单位之间如有纠纷，应另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 瑜
审判员 黄 更
审判员 胡丹丹
二〇一五年十月二十七日
书记员 汪丽玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00638号
原告钱锡兴。
被告颜杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
本院在审理原告钱锡兴诉被告颜杰、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱锡兴于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告钱锡兴自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱锡兴撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告钱锡兴负担。
审判员 郁 松
二〇一五年七月六日
书记员 王羚羽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第925号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦七赖
被执行人：韦宝长
本院在执行广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦七赖、韦宝长关于借款合同纠纷一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十一日
书记员 周春燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00216号
罪犯冯运才。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2012年3月19日作出（2012）东刑初字第40号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人冯运才有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬4次。
经审理查明：罪犯冯运才在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯运才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯冯运才减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月11日起至2015年2月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书记员 王 帆
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第279号
罪犯赵欣，男，1981年3月9日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年6月9日作出了（2004）二中刑初字第1208号刑事判决，以被告人赵欣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年10月10日以（2006）高刑执字第560号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2007年12月20日以（2007）一中清刑减字第2150号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年2月20日以（2009）一中清刑减字第314号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年4月20日以（2010）一中清刑减字第620号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年6月20日以（2011）一中清刑减字第2839号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3843号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月27日以（2013）一中清刑减字第3950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年1月7日，提出对罪犯赵欣的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯赵欣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵欣予以减刑。
经审理查明，罪犯赵欣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵欣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵欣减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年10月10日起至2019年5月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 时 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1951号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码67651172-4。
代表人张健。
委托代理人范圣平，福建岩风律师事务所律师。
被执行人杨景标，居民。
被执行人翁丽芬，农民。
被执行人杨木彪，农民。
被执行人杨生标，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人林景标、翁丽芬、杨木彪、杨生标金融借款合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年11月14日作出的（2013）龙新民初字第6908号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行于2014年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人林景标、翁丽芬、杨木彪、杨生标应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行借款50000元及利息。被执行人杨生标所有的闽F×××××号汽车在本院（2014）龙新执行字第1948号案件中已被本院查封，但未扣押到被查封的车辆。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息，向国土资源厅查询被执行人相关土地使用权信息，向国土局查询被执行人国土信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1951号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林爱芸
审判员 谢 安
审判员 蓝大川
二〇一四年九月一日
书记员 张 斌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1502-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李文国。
被申请人李长发，住
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李文国等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李长发在宁津县农村信用合作联社保店信用社622XXXXX8账户上的存款768.91元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第583号
罪犯刘剑利，男，1980年7月22日出生，汉族，甘肃省泾川县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2009年6月30日作出（2009）白刑初字第126号刑事判决，以被告人刘剑利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第608号刑事裁定书裁定减刑一年八个月。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯刘剑利的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑利减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年11月19日起至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第583号
罪犯张大棚，男，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年十二月七日，前郭县人民法院作出（2008）刑初字第359号刑事判决，认定罪犯张大棚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一二年十一月两次经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张大棚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张大棚予以假释（假释考验期至：二0一四年十一月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第23号
申请人清流县财通国有投资有限公司，住所地福建省清流县龙津镇凤翔街129号。
法定代表人：黄连东，该公司总经理。
被申请人福建省清流县秋口煤矿有限公司，住所地福建省清流县沙芜乡秋口。
法定代表人：何金户，该公司董事长。
被申请人何金户，男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省清流县龙津镇翠园前街*幢***室。公民身份号码350524195705135011
被申请人苏耐花，女，1958年2月13日出生，汉族，住福建省清流县龙津镇翠园前街*幢***室。公民身份号码350524195802135048
申请人清流县财通国有投资有限公司因与被申请人福建省清流县秋口煤矿有限公司、何金户、苏耐花借款合同纠纷一案，为防止�申请人转移财产，逃避债务，确保申请人的利益不受损害，申请人于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人福建省清流县秋口煤矿有限公司、何金户、苏耐花银行存款10439000元或同等价值的财产。申请人已向本院提供房权证清字第（2007）6681号的房屋所有权证、清国用（2007）第9032号土地使用权证作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省清流县秋口煤矿有限公司、何金户、苏耐花银行存款10439000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
�不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩秋梅
人民陪审员 黄千招
人民陪审员 曾德星
二〇一四年六月十七日
书 记 员 温晗梦
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2366号
原告:安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省广德县政务新区。
法定代表人：周同军，董事长。
委托代理人：陈俊，公司职工。
被告：范正军，男,住安徽省广德县.
被告：刘云，女，住安徽省广德县。
被告：骆林富，男，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告范正军、刘云、骆林富金融借款合同纠纷一案，本院审理中，原告于2017年2月28日，向本院申请撤回对被告范正军、刘云、骆林富的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽广德农村商业银行股份有限公司撤回对被告范正军、刘云、骆林富的起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告安徽广德农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡承龙
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗民初字第103号
原告：陈某。
被告：阮某。
本院在审理原告陈某与被告阮某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 郑学强
二〇一三年五月十四日
代书记员 王瑶炯
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00081号
原告：杨铃。
委托代理人：刘龙。
被告：孙龙飞。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
本院于2013年12月19日立案受理了原告杨铃诉被告孙龙飞、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨铃于2014年4月8日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告杨铃撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨铃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨铃负担。
审判员 吴少杰
二〇一四年四月八日
书记员 王 玮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第102号
申请执行人齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路188号。
法定代表人刘秀杰，该公司总经理。
被执行人甘南县建达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省甘南县立新街。
法定代表人王新，该公司经理。
被执行人王新，住甘南县。
被执行人王伟莉，住甘南县。
被执行人王立杰，住甘南县。
被执行人郝春光，住甘南县。
本院依据已发生法律效力的（2014）齐商初字第34号民事调解书，立案受理的齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司申请执行甘南县建达房地产开发有限责任公司、王新、王伟莉、王立杰、郝春光借款合同纠纷一案。经本院委托评估、拍卖机构对甘南县建达房地产开发有限责任公司设定抵押的位于甘南县宝山乡鑫宝祥嘉苑小区的171户房产进行拍卖，前两次拍卖均流拍。现申请执行人不缴纳第三次拍卖公告费用，导致拍卖委托被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结本院（2014）齐商初字第34号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
执行员 胡建光
执行员 季春宇
二〇一六年四月二十日
书记员 鄂 峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书〔2014〕齐执字第102号申请执行人齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路188号。法定代表人刘秀杰，该公司总经理。被执行人甘南县建达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省甘南县立新街。法定代表人王新，该公司经理。被执行人王新，住甘南县。被执行人王伟莉，住甘南县。被执行人王立杰，住甘南县。被执行人郝春光，住甘南县。本院依据已发生法律效力的（2014）齐商初字第34号民事调解书，立案受理的齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司申请执行甘南县建达房地产开发有限责任公司、王新、王伟莉、王立杰、郝�光借款合同纠纷一案。经本院委托评估、拍卖机构对甘南县建达房地产开发有限责任公司设定抵押的位于甘南县宝山乡鑫宝祥嘉苑小区的171户房产进行拍卖，前两次拍卖均流拍。现申请执行人不缴纳第三次拍卖公告费用，导致拍卖委托被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结本院（2014）齐商初字第34号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李云飞执行员  胡建光执行员  季春宇二〇一六年四月二十日书记员  鄂 峰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初855号
原告代某甲，男，1973年1月16日出生，汉族，居民。
委托代理人张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告赵某某，女，1972年6月2日出生，汉族，居民。
委托代理人唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
委托代理人陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告代某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，由代理审判员黄宽担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员马应德组成合议庭适用普通程序于2015年6月20日公开开庭进行了审理，原告代某甲及其委托代理人张方平到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代某甲诉称：原告代某甲与被告赵某某1992年经人介绍谈婚，1993年10月举行婚礼，1994年6月16日在本县XX乡（现XX镇）人民政府办理结婚登记，婚后于1994年7月4日生育长女代某乙，1997年12月23日生育次子代某丙，现两子女均已成年。原、被告婚前缺乏真正了解，婚后发现性格不合，虽然共同生活多年，未建立真挚的夫妻感情，2011年开始被告无端猜疑原告与她人有不正当交往，经常无端辱骂原告，导致夫妻感情破裂。2012年6月，原告向人民法院起诉要求离婚，后该案按撤诉处理，但此后双方感情并无改善，互不履行夫妻义务，分居生活至今。2015年5月29日，原告再次向人民法院起诉要求离婚，被驳回诉讼请求，现双方感情确已破裂，再无和好可能，为此请求人民法院依法判决：第一、准予原告代某甲与被告赵某某离婚；第二、夫妻共同财产均等分割。在审理过程中，原告陈述因被告未到庭参加诉讼，无法核实共同财产及债权债务，自愿放弃第二项诉讼请求，并要求在本案中对财产问题不予处理。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告代某甲与被告赵某某于1994年6月16日登记结婚，1994年8月10日生育长女代某乙，1997年12月26日生育次子代某丙。2012年6月12日，原告代某甲向本院起诉要求与被告离婚，因原告代某甲经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院于2012年6月12日作出（2012）彭法民初字第01516号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2015年5月29日，原告代某甲再次向本院起诉要求离婚，本院于2015年7月19日作出（2015）彭法民初字第01977号民事判决书，认为原、被告夫妻感情尚未破裂，驳回原告诉讼请求。上述判决作出后，原告一直在外务工，双方未共同生活。
本院认为，本案系离婚纠纷，关键在于原、被告夫妻双方感情是否确已破裂。本案原告多次向人民法院起诉要求离婚，在判决不予离婚后，未采取任何措施改善夫妻关系，未共同生活，足见离婚态度之坚决。被告拒不到庭参加诉讼陈述意见，也说明对这段婚姻存续与否采无所谓的态度，可以认定夫妻感情确已破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于财产问题，原告未举示证据予以证明，并要求不在本案中处理，被告又拒不到庭，无法核实，故在本案中不予处理，当事人可以另案解决。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告代某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费240元（原告代某甲已预交240元），由原告代某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 黄 宽
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 马应德
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄亚琴
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏法执字第784号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人蔡国山。
被执行人王如珍。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年5月28日向本院申请强制执行（2012）30127号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）30127号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 李艳芳
二〇一三年五月二十八日
书记员 胡明潇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5211号
原告：烟台市宗信食品有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路27号。
法定代表人：刘宗民，经理。
委托代理人：刘国基，山东楠松律师事务所律师。
被告：刘永光，男，1970年2月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台市宗信食品有限公司诉被告刘永光民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市宗信食品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市宗信食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2186元及保全费1544元，由原告烟台市宗信食品有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 甄景善
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 高风秋
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 任 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01820号
原告：杨某，女，1993年4月4日出生，汉族。
被告：梁某，男，1989年4月8曰出生，汉族。
本院在审理原告杨某被告梁某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 张 凯
二〇一四年七月八日
书记员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01820号
原告：杨某，女，1993年4月4日出生，汉族。
被告：梁某，男，1989年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告杨某被告梁某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 张 凯
二〇一四年七月八日
书记员 刘玉新
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执664号
申请执行人梁海华。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人梁海华与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执664号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月九日
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第369号
原告林瑞芳，女，1961年2月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈庆清（特别代理），涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被告黄剑华，男，1976年10月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告游美丽（系被告黄剑华之妻），女，1977年6月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告林俊杰，男，1981年4月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告程艺华，女，1981年10月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告林瑞芳诉被告黄剑华、游美丽、林俊杰、程艺华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑主兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞芳的委托代理人陈庆清到庭参加诉讼，被告黄剑华、游美丽、林俊杰、程艺华经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞芳诉称，被告黄剑华因经营需要缺乏资金，分别于2011年4月9日向原告借款人民币10万元，2011年4月16日向原告借款人民币8万元，且均由被告林俊杰、程艺华作为该二笔借款的担保人，有被告黄剑华和被告（担保人）林俊杰、程艺华书写出具的借条为据。该笔债务系被告黄剑华、游美丽夫妻关系存续期间的共同债务。原告向被告催讨借款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令一、被告黄剑华、游美丽立即归还原告借款人民币18万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，利随本清。二、被告林俊杰、程艺华对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告黄剑华、游美丽、林俊杰、程艺华未作答辩。
经审理查明，被告黄剑华、游美丽系夫妻关系。2011年4月6日、2011年4月16日被告黄剑华由被告林俊杰、程艺华担保向分两次原告林瑞芳借款人民币18万元，此有被告黄剑华、林俊杰、程艺华亲笔出具交原告收执的《借条》为据。经原告多次催讨未果，原告林瑞芳于2014年1月6日诉至本院。因被告黄剑华、游美丽、林俊杰、程艺华未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解而缺席开庭进行了审理。
本院认为，被告黄剑华由被告林俊杰、程艺华担保向原告林瑞芳借款人民币18万元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。因被告黄剑华、游美丽系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告游美丽承担还款责任，本院予以支持。被告黄剑华作为借款人，应承担依约还款付息的民事责任；被告林俊杰、程艺华系上述债务的担保人，未约定保证方式，依法应对被告黄剑华的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄剑华、游美丽、林俊杰、程艺华经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄剑华、游美丽应在本判决生效之日起五日内归还原告林瑞芳借款本金人民币十八万元，并支付该款自2014年1月6日起至本判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告林俊杰、程艺华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3900元，减半收取为人民币1950元，由被告黄剑华、游美丽、林俊杰、程艺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑主兴
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第442号
原告祁县农村信用合作联社。
法定代表人王学斌，该社理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告祝艳亮。
被告韩瑜。
被告李康。
被告苗永慧。
原告祁县农村信用合作联社与被告祝艳亮、韩瑜、李康、苗永慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武军到庭参加了诉讼，被告祝艳亮、韩瑜、李康、苗永慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2013年12月4日被告祝艳亮从原告处借款198000元，借款合同期限主2013年12月4日至2014年11月15日止。由被告李康为被告祝艳亮提供担保。被告祝艳亮的配偶韩瑜签订了承诺书，被告李康的配偶苗永慧也签订了承诺书。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告祝艳亮及其配偶韩瑜以种种理由不予归还借款198000元，担保人李康及其配偶苗永慧也不愿承担担保还款义务。故原告诉至法院，请求判令四被告连带偿还借款本金198000元及相应利息。
被告祝艳亮、韩瑜、李康、苗永慧未作答辩。
经审理查明，2013年12月3日，被告祝艳亮向原告下属城关信用社申请借款198000元，2013年12月4日，被告祝艳亮与原告下属城关信用社签订贷款合同，合同中约定，贷款期限为2013年12月4日至2014年11月15日，贷款用途为借新还旧，年利率为13.788%，被告李康为此笔贷款提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告祝艳亮的妻子韩瑜在承诺书和财产共有人同意证明上签字认可，被告李康的妻子苗永慧在承诺书和财产共有人同意证明上签字认可。原、被告双方签订了贷款合同、保证合同后，原告向被告祝艳亮发放了贷款198000元。借款期间被告偿还了利息共计6976.72元。借款到期后，经原告方多次催要，被告祝艳亮、韩瑜未予归还该借款，被告李康、苗永慧也未承担保证还款责任，故原告向法院提起诉讼，要求四被告偿还借款本金198000元及至还清本息之日止的相应利息。
以上事实，有原告提供的山西农村信用社自然人借款申请书、贷款合同、保证合同、借款借据、贷款本息收回凭证、被告韩瑜签订的承诺书、财产共有人同意证明、被告苗永慧签订的承诺书、财产共有人同意证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同、保证合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，应予维护；被告祝艳亮理应按照合同约定的期限及款项偿还该笔贷款，但借款到期后，被告祝艳亮不按合同约定履行偿还债务之责，实属违约行为，被告李康作为担保人未承担连带担保责任，被告韩瑜作为被告祝艳亮的妻子，被告苗永慧作为被告李康的妻子，对此笔贷款均以配偶身份签订承诺书和财产共有人同意证明，故对此笔贷款四被告均应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告祝艳亮、韩瑜偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金198000元及相应利息（利息按借款合同约定的年利率13.788%从2013年12月4日起算，扣除已支付的6976.72元利息，直至本息付清之日止）。
二、被告李康、苗永慧对上述借款承担连带还款责任，被告李康、苗永慧承担连带还款责任后，可向被告祝艳亮、韩瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5007元，由被告祝艳亮、韩瑜、李康、苗永慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 陈希芳
人民陪审员 郭建辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 丁丽芳