wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0268号
原告吴建兵。
委托代理人陶锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告高洪春。
原告吴建兵诉被告高洪春、陆菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月8日立案受理。审理中，原告申请撤回了对被告陆菊芬的起诉。本案依法由审判员邵宝华适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴建兵的委托代理人陶锋到庭参加了诉讼，被告高洪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建兵诉称：被告因生意周转需要，向原告借款3万元，约定借款期限为2012年5月9日至2012年6月9日，如逾期则自借款之日起自愿按照每日千分之三支付逾期利息。借款到期后，原告多次催讨无果，故向法院起诉。请求1、判令被告归还原告借款3万元，并支付至生效判决确定的履行之日的逾期利息，暂计算至2014年6月8日的利息为14400元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告高洪春未作答辩。
经审理查明：被告高洪春于2012年5月9日出具给原告吴建兵借条一份，内容为：“今高洪春因做生意之需向吴建兵借款人民币叁万元正，小写30000元，借款期限为30天，从2012年5月9日至2012年6月9日，借款人承诺于6月8日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，借款人自愿按全部借款金额以每日千分之三支付逾期款利息及滞纳金，直至还清全部借款为止。上述借款金额叁万元，借款人于2012年5月9日全部收到。现金收取叁万元……”。借款到期后被告未能归还，故原告诉讼来院。
以上事实，有被告出具的借条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高洪春向原告吴建兵借款3万元，有借条为凭，事实清楚，本院应予认定。被告高洪春借款后未及时归还借款是引起纠纷的原因。现原告吴建兵主张权利，要求被告高洪春归还借款3万元及按年利率24%计算支付至生效判决确定的履行之日的逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告高洪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪春归还原告吴建兵借款3万元，并按年利率24%支付自2012年5月9日起至生效判决确定的付款履行期限届满日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取355元，保全费480元，合计835元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10-550101040009599。
审判员 邵宝华
二〇一四年七月二十二日
书记员 张立雯
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2339号
原告：张领，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王海珍，住隆化县。
委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：赵明远，住隆化县。
委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师。
本院于2016年7月5日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张领撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，决定免交。
审判长 钱宝莲
审判员 郭英杰
审判员 王翔宇
二〇一七年八月八日
书记员 王 雷
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2920号
原告：戚某某，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：李某某，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：安徽全公建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路588号大溪地·现代城二期1幢1702室，统一社会信用代码91340100395933840N。
法定代表人：李奎，该公司执行董事。
原告戚某某�被告李某某、安徽全公建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告戚某某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戚某某在宣判前自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戚某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由戚某某负担。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴 洋
人民陪审员 徐庶胜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱晓燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以�席判决。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第121号
原告：张某，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区孙家湾乡。
被告：肖某，女，1982年10月1日出生，汉族，教师，住朝阳县羊山镇。
本院在审理原告张某与被告肖某探望权纠纷一案中，原告张某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 张凤伟
二〇一五年一月四日
书 记 员 栾存国
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行初80号
原告夏登信。
委托代理人王雪莲。
被告郓城县人民政府。
法定代表人谷永强，县长。
委托代理人司秋华，郓城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人唐好国，郓城县国土资源局工作人员。
第三人夏登江，系原告长兄。
原告夏登信因诉被告郓城县人民政府土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月24日立案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院审理期间，原告以已与第三人经调解达成协议为由向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
原告预缴的案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨继霞
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审26号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人傅志伟，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人王丽玉，女，1985年7月6日出生，汉族，农民，住仙游县，
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年2月8日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年6月16日以被执行人傅志伟、王丽玉多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计某字[2016]第105012号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币53700元，并于2016年6月17日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2016年12月20日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计某字[2016]第105012号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第105012号征收社会抚养费决定；被执行人傅志伟、王丽玉应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万三千七百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年二月十五日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗法执字第73号
申请执行人中国某银行股份有限公司罗城县支行。
被执行人罗某权，男。
被执行人银某枝，女，系被执行人罗某权之妻。
被执行人邓某华，男。
被执行人李某芳，女，系被执行人邓某华之妻。
被执行人吴某i洪，男。
申请执行人中国某银行股份有限公司罗城县支行与被执行人罗某权、银某i枝、吴某洪、邓某华、李某芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2013）罗民初字第237号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年6月17日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2013）罗法执字第73号，被执行人应履行的义务为：一、被执行人罗某权、银某枝共同偿还申请执行人中国某银行股份有限公司罗城县支行借款本金99999.97元、利息15383元、罚息7692元（利息及罚息计算至2013年1月29日止，以后的利息及罚息按合同约定计算至还清款项之日止）；二、被执行人吴某洪、邓某华、李某芳对上述债务承担连带清偿责任；三、支付迟延履行期间的债务利息，利息从本案生效判决确定的履行期限的最后一日的第二日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍计付；四、共同负担案件受理费1380元、案件执行费1787元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在规定的期限内向申请执行人中国某银行股份有限公司或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。
经本院调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人罗某权、银某枝、吴某洪、邓某华、李某芳暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）罗法执字第73号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志强
审 判 员 段志海
人民陪审员 银星贵
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 韦思炀
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初451号
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行
负责人：曲傅明，该行行长。
被告：麻昌华，住址：德州市。
被告：张玲玲，住址：德州市。
被告：赵爱桥，住址：德州市。
被告：麻坤，住址：德州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平原县支行诉被告麻昌华、张玲玲、赵爱桥、麻坤借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款40000元或查封相同价值的财产，并向本院提供原告中国农业银行股份有限公司平原县支行所有的房产（编号G0010**号）作担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司平原县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告中国农业银行股份有限公司平原县支行所有的编号为G00105X的房产。
二、冻结被告麻昌华、张玲玲、赵爱桥、麻坤名下的银行存款40000元或查封相同价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一六年三月十七日
书记员 肖丁文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05545号
原告彭家辉，女，汉族，1963年7月28日生。
委托代理人刁云利，女，汉族，1985年2月9日生，系原告之女。
被告本德芳，女，汉族，1966年2月7日生。
原告彭家辉诉被告本德芳房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已经就本案纠纷处理完毕为由，于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭家辉向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭家辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为525元，由原告彭家辉负担。
代理审判员 杨 崛
二〇一四年六月九日
书 记 员 龙文雯
安徽省休宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1022行审1号
申请执行人：休宁县市场监督管理局，组织机构代码：09247252－2，地址：休宁县海阳镇。
法定代表人：肖鲁鸣，局长。
委托代理人：程军勇，该局副局长。
被执行人：休宁县胜庆铝材经营部经营者：付桂平，女，汉族，个体工商户。住址：安徽省休宁县。营业执照注册号：341022600107184（1-1）。
申请执行人休宁县市场监督管理局（以下简称县市监局）于2017年3月24日向本院申请强制执行（休）市监消罚字[2016]62号《行政处罚决定书》，要求被执行人休宁县胜庆铝材经营部经营者付桂平缴纳10200元罚款及加处罚款10200元。本院于2017年3月27日受理后依法组成合议庭，对县市监局强制执行的申请进行了书面审查。
经审查查明，县市监局于2015年7月2日立案调查休宁县胜庆铝材经营部付桂平涉嫌销售不合格铝合金建筑型材一案。经调查取证，该局于2015年7月21日作出《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》并于2015年7月22日向付桂平送达。付桂平在期限内未提出书面陈述、申辩，也未申请举行听证。2016年4月18日县市监局作出（休）市监消罚字[2016]62号《行政处罚决定书》，认定休宁县胜庆铝材经营部付桂平于2014年4月8日从黄山市强峰铝业有限公司购进广东皖美铝业有限公司生产的“皖金”铝合金建筑型材（电泳边封）322千克、铝合金建筑型材（电泳勾光企）148千克，进货价均17.6元/千克，销售价均21.5元/千克，货值10105元。案发后当事人主动交待进货渠道，并已退货。该行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第五十条的规定，决定处罚：1、没收不合格“皖金”铝合金建筑型材《电泳边封》、铝合金建筑型材（电泳勾光企）各2米（备份样品）；2、罚款10200元。县市监局于2016年4月25日以公告方式向付桂平送达了该行政处罚决定书，付桂平在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼。因付桂平未履行行政处罚决定第二项确定的义务，县市监局于2016年12月26日作出履行行政处罚决定催告书（休）市监催执字[2016]2号，并于2016年12月26日向付桂平送达，但付桂平仅提出缓交申请，至今仍未履行行政处罚决定第二项确定的义务。
本院认为，申请执行人县市监局经过立案、调查取证、集体研究、处罚告知、听证告知后，作出（休）市监消罚字[2016]62号行政处罚决定并依法送达，被执行人付桂平在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书具备法定执行效力。付桂平经催告仍未履行全部义务，县市监局在法定期限内申请强制执行，申请材料齐全，内容真实合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行休宁县市场监督管理局（休）市监消罚字[2016]62号行政处罚决定第二项所确定的义务，即被执行人休宁县胜庆铝材经营部经营者付桂平缴纳10200元罚款及加处罚款10200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯继明
审 判 员 徐华祥
人民陪审员 洪雪光
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄 峰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第8号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建亮，无业。1996年6月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑八年六个月；2003年9月因诈骗被劳动教养一年；2005年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月；2006年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月；2010年9月20日因诈骗被行政拘留十五日；2014年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，2014年5月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，因违反取保候审规定，同年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人周建亮犯诈骗罪一案，于2014年12月30日作出（2015）武刑二初字第1号刑事判决。原审被告人周建亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派检察员肖祥礼出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周建亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2014年7月至9月间，被告人周建亮先后在常州市武进区湖塘镇古方路、定安路等地，诈骗作案3起，共骗得被害人闫某、梅某乙等人财物共计人民币39600元。分述如下：
1、2014年7月11日中午，被告人周建亮至常州市武进区古方路佳乐电脑店买电脑时，发现电脑店柜台上有一张关押在看守所的闫向党寄出的明信片，其遂谎称认识看守所的人，以帮助闫向党出来为由，先后于7月11日在湖塘镇古方路旁、7月15日在常州市武进区湖塘镇定安路乐购超市十字路口，共骗取被害人闫某人民币5200元和价值人民币400元的硬中华香烟一条。
2、2014年8月至9月间，被告人周建亮谎称自己是常州市武进区公安局后勤科民警，以有能力帮助被害人梅某乙购买低价拍卖车为由，先后3次在常州市武进区湖塘镇白金汉宫售楼中心共骗得被害人梅某乙人民币24000元。
3、2014年9月间，被告人周建亮谎称自己是常州市武进区公安局后勤科民警，以有能力帮助被害人周某购买低价拍卖车为由，在常州市武进区湖塘镇白金汉宫售楼中心骗得被害人周某人民币10000元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人闫某、梅某乙等人的陈述笔录、证人崔某、张某、梅某甲等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、银行帐户查询明细资料、辨认笔录及照片、监控视频资料、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和释放证明书及被告人周建亮的供述笔录和当庭供述等证据证实。
原审法院认为，被告人周建亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；有多次前科劣迹，且本案系多次诈骗，均应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人周建亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；判处尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币三万九千六百元责令被告人周建亮退赔给各被害人。
上诉人周建亮上诉称一审量刑过重，请求改判。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员发表意见称，原审人民法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审人民法院判决认定事实一致，原判决列举的认定本案事实的证据已经一审庭审举证、质证。本院审理过程中，上诉人周建亮及出庭检察员均未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人周建亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人周建亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；上诉人周建亮有多次前科劣迹，且本案系多次诈骗，酌情从重处罚；上诉人周建亮归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人周建亮所提量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院量刑时，已充分考虑上诉人诈骗犯罪数额及其所具有的累犯、前科劣迹、多次诈骗、如实供述等法定酌定情节，量刑并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员意见成立，本院予以采纳。综上，原审人民法院判决认定上诉人周建亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 王 伟
代理审判员 张 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 谈 燕
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执757-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人苏多贵与王中灯保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王中灯的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执617号
申请执行人付瑞峰，男，1981年1月23日出生，汉族，工人，住大同市城区。
被执行人龚美君，女，1978年7月14日出生，汉族，无业，住大同市城区。
本院在执行付瑞峰与龚美君金钱给付一案中，龚美君有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚美君银行存款一万四千一百二十一元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年七月二日
书记员 王 晗
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2296号
原告：刘辛梅，女,1996年2月24日出生，汉族，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：吴群，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告：唐进，男，1986年2月18日出生,汉族，住重庆市忠县。
被告：万锐，男，1988年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：安华农业保险股份有限公司四川分公司，住所地成都高新区益州大道北段333号2栋3层。
负责人：高松，公司经理。
本院受理原告刘辛梅诉被告唐进、万锐、安华农业保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘辛梅撤回起诉处理。
审判员 张萍
二〇一七年四月十七日
书记员 汤薇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01184号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市广陵区。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春耕，男，1964年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：李柏松，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被上诉人（原审被告）：李云涛，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人吴春耕、李松柏、李云涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）怀民一初字第02861号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2016年1月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2327元，减半收取1163.50，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 尚春丽
二〇一六年一月六日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7710号
原告张某，男，1972年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人刘某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告李某1，男，1964年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人王某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
负责人杨旭，总经理。
委托代理人李某2，男，1989年6月13日出生，汉族，职员，现住中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
原告张某诉被告李某1、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人刘某，被告李某1的委托代理人王某，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月6日19时35分，被告李某1驾驶×××号轿车沿G111线由西向东行驶至475KM+900M处路段时，与相向行驶原告驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏，经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李某1负此次事故的全部责任，原告无责任。被告李某1驾驶的×××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。现要求二被告赔偿原告医疗费43583.95元、误工费17800.2元（98.89元/天×180天）、护理费10209.6元（113.44元/天×90天）住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费1800元，合计141181.75元，其中要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告李某1辩称，发生事故属实，我驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不及免赔险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内，原告的经济损失应由被告保险公司承担，我不承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，发生事故属实，被告李某1驾驶×××号轿车在我公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后我公司未接到报案，被告李某1驾车逃逸，我公司不承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年8月6日19时35分，被告李某1驾驶×××号轿车沿G111线由西向东行驶至475KM+900M处路段时，与相向行驶原告驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏，事故发生后被告李某1驾车逃逸，经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李某1负此次事故的全部责任，原告无责任。被告李某1驾驶的×××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。原告受伤后于当日到赤峰学院附属医院住院治疗，至2016年9月8日出院，住院33天，支付了住院医疗费43538.95元。根据原告的申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的伤残等级、误工期、护理期进行了鉴定，2016年11月29日赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为，原告的伤残等级为十级，误工期为180日左右，护理期为90日左右，原告支付了鉴定费用1800元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李某1驾驶×××号轿车与原告驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏，事故发生后被告李某1驾车逃逸，经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李某1负此次事故的全部责任，原告无责任的事实清楚。被告李某1驾驶的×××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在保险责任限额内赔付原告合理经济损失。原告经济损失数额未超过保险限额，故对原告要求被告李某1承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称的事故发生后被告李某1驾车逃逸，保险公司不承担赔偿责任的答辩主张，因本案系机动车交通事故责任纠纷，而保险合同只能约束合同双方当事人，不能对抗第三人，且被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未举出逃逸行为造成损害后果加重的证据，故对该答辩主张，本院不予支持。原告请求的交通费，因只有部分发生在原告住院期间，原告未能说明其余部分的具体情况，且有票据发生在事故发生前，但考虑原告进行治疗及鉴定需支付交通费的实际情况，可按100元计算；原告请求的误工费天数，应按评残前一日计算；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内医疗费项下赔付医疗费43583.95元、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天），计46883.95元中的10000元；在死亡伤残项下赔付误工费11372.35元（98.89元/天×115天）、护理费10209.6元（113.44元/天×90天）、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、交通费100元，计85869.95元；在商业三者险限额内赔付医疗费、住院伙食补助费，计46883.95元中的36883.95元。总计132753.9元
二、驳回原告对被告李某1的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，原告负担75元，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担1486元；鉴定费1800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一七年一月十一日
书记员 穆 磊
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第2号
刘新营申请执行谢建波、张建生、郭少辉侵权纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第453号民事判决书已发生法律效力。权利人刘新营于2013年12月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人谢建波、张建生、郭少辉长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第453号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯新朝
二〇一四年三月二十四日
书记员 李文园
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第737号
申请执行人董建国。
申请执行人黎树荣。
被执行人黄志福。
申请执行人董建国、黎树荣与被执行人黄志福买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第1171号民事判决书发生法律效力后，申请执行人董建国、黎树荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应当终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第1171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 赵维钰
代理审判员 王颜芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黎 丽
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1622号
申请执行人包淑英，女，蒙古族，住锡林浩特市。
申请执行人武长山，男，蒙古族，住锡林浩特市。
被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司。
住所地锡林浩特市。
法定代表人郭锋，总经理。
本院在执行包淑英、武长山申请执行锡林浩特华新房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一六年一月二十六日
书记员 王玉刚
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初368号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人姚×1（曾用名：姚×2），男，1987年11月23日出生，大学文化（暂住北京市海淀区田村路什邡院**号）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月16日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]348号起诉书，指控被告人姚×1犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人姚×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年10月16日22时许，被告人姚×1酒后驾驶灰色奥德赛牌小客车（车牌号：×××），在北京市石景山区实兴大街30号西山汇地下停车场入口处发生交通事故，后被民警查获。经血液检测，姚×1血液中酒精含量为243.4mg/100ml。
本院查明，对本次事故，北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定应由姚×1负全部责任。
上述事实，被告人姚×1在开庭审理过程中均未提出异议，并有公诉机关向本院提供的证人郭×、贾×、闫×的证言，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，驾驶人及车辆查询结果单，北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队出具的道路交通事故意见书，现场及车辆照片，呼吸酒精含量检验记录表，北京乐康物业有限责任公司西山汇项目部出具的证明，现场监控录像光盘，公安机关出具的到案经过及工作说明、执法录像光盘、常住人口基本信息，被告人姚×1的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姚×1无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，在危险驾驶过程中造成事故且负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。念其到案后能够如实供述犯罪事实，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人姚×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人姚×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人姚×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人姚×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2017年1月15日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一六年十月二十八日
书记员 卓 越
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民事判决书
（2017）皖0705民初1122号
---
原 告
|
阮光辉，男，1973年1月14日出生，汉族，身份证号码：34072119730114421X，住安徽省铜陵市义安区全兴村十五组08号。
委托诉讼代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
被 告
|
浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市义安大道北段1287号财富广场A103室。
负责人:王飞，该分公司经理。
案 由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
依法判令被告支付拖欠的劳动报酬3020.45元并承担本案诉讼费。
本院于2017年3月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司于本判决生效之日起三日内支付原告阮光辉劳动报酬3020.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员王梦宁
二Ｏ一七年 三月 二十三日
书 记 员 包利霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院													民事判决书													（2017）皖0705民初1122号																															原 告																							阮光辉，男，1973年1月14日出生，汉族，身份证号码：34072119730114421X，住安徽省铜陵市义安区全兴村十五组08号。													委托诉讼代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。																															被 告																							浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市义安大道北段1287号财富广场A103室。													负责人:王飞，该分公司经理。																															案 由																							追索劳动报酬纠纷																															诉讼请求																							依法判令被告支付拖欠的劳动报酬3020.45元并承担本案诉讼费。																															本院于2017年3月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													被告浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司于本判决生效之日起三日内支付原告阮光辉劳动报酬3020.45元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取5元，由被告浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员王梦宁													二Ｏ一七年 三月 二十三日													书 记 员 包利霞
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0726刑初27号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人要某，系农民。2017年1月2日该因涉嫌交通肇事罪被太谷县公安局刑事拘留，同年1月16日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人要某犯交通肇事罪于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派代检察员高宗伟出庭支持公诉，被告人要某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年12月31日22时20分许，被告人要某驾驶晋A×××××号普通客车沿太东线由南向北行驶至4KM+300M路段时，与驾驶电动车的褚某发生碰撞，造成褚某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后要某驾车逃逸。经太谷县公安局交通警察大队事故认定书认定：要某承担事故的全部责任。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人要某违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的道路交通事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。该在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，该的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可从轻或减轻处罚。建议判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并适用缓刑。
被告人要某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年12月31日22时20分许，被告人要某酒后驾驶晋A×××××号普通客车沿太东线由南向北行驶至4KM+300M路段时，与驾驶电动车的褚某发生碰撞，造成褚某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后要某驾车逃逸。2017年1月2日，要某主动向公安机关投案。经太谷县公安局交通警察大队事故认定书认定，要某承担事故的全部责任。另查明，案发后被告人要某在其家属配合下已对被害人褚某的家属进行了经济赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人要某在庭审过程中亦无异议，且有被告人要某的供述，证人岳某的证言、证人陈某的证言、证人程某甲的证言、证人曹某的证言、证人梁某的证言、证人程某乙的证言、证人贾某的证言，现场勘查笔录及现场图、事故现场照片，扣押物品清单，驾驶人信息、车辆信息、租车合同，太谷县公安局交通警察大队出具的情况说明，尸体处理通知书，太谷县公安局110接处警信息表，调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，被告人要某的户籍证明，太谷县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验报告书、太谷县公安司法鉴定中心出具的交通事故痕迹检验鉴定意见书、太谷县公安局交通警察大队事故责任认定书等证据证实，被告人要某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人要某违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的道路交通事故后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人要某酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人要某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人要某当庭自愿认罪，且在其家属配合下已对被害人家属进行了经济赔偿，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人要某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人要某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 贾玉根
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 娟
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终104号
上诉人（原审被告）：曾招萍，住江西省新余市。
被上诉人（原审原告）：李晖，住江西省。
上诉人曾招萍因与被上诉人李晖民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初905号民事裁定，向本院提起上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”曾招萍一直居住在新余市，本案应由新余市渝水区人民法院审理。2、原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“……以接受货币一方所在地为合同履行地。”但李晖在起诉状所诉“……交给有石场财务李军，石场出具收条……。”由此可见，本案应由上高县人民法院审理。综上，无论是遵循经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，宜丰县人民法院对本案均不具有管辖权。请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至新余市渝水区人民法院或上高县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，李晖诉请的请求是要求曾招萍支付其垫付的入股款，即其所争议的标的为给付货币，且接受货币的一方是李晖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”之规定，李晖以其接受货币一方所在地为合同履行地的起诉符合法律规定，故江西省宜丰县人民法院对本案具有管辖权。曾招萍提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年十一月十一日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终104号
上诉人（原审被告）：曾招萍，女，1952年8月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：李晖，男，1977年10月14日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
上诉人曾招萍因与被上诉人李晖民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初905号民事裁定，向本院提起上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”曾招萍一直居住在新余市，本案应由新余市渝水区人民法院审理。2、原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“……以接受货币一方所在地为合同履行地。”但李晖在起诉状所诉“……交给有石场财务李军，石场出具收条……。”由此可见，本案应由上高县人民法院审理。综上，无论是遵循经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，宜丰县人民法院对本案均不具有管辖权。请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至新余市渝水区人民法院或上高县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，李晖诉请的请求是要求曾招萍支付其垫付的入股款，即其所争议的标的为给付货币，且接受货币的一方是李晖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”之规定，李晖以其接受货币一方所在地为合同履行地的起诉符合法律规定，故江西省宜丰县人民法院对本案具有管辖权。曾招萍提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年十一月十一日
书记员 易 腾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2594号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡世均，男，1968年1月28日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人蔡世均财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决，要求重新鉴定后确定赔偿数额，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对司法鉴定结论有异议，要求重新鉴定后确定残疾赔偿金和精神抚慰金的赔偿数额。
被上诉人蔡世均辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
蔡世均向一审法院起诉请求：1、判令平安上海分公司支付损失人民币（币种下同）134,216元（医疗费4,502元、鉴定费3,900元、伤残赔偿金105,924元、精神损害赔偿抚慰金5,000元、误工费10,500元、营养费1,200元、护理费2,190元、交通费500元、衣物损失费500元、蔡世均车损1,710元）；2、判令平安上海分公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月20日，蔡世均驾驶苏JXXX**小型客车行驶至本市浦东新区周浦镇周东南路瑞和路时未确保安全，不慎与第三者刘某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘某受伤。后上海市浦东新区交警部门出具事故认定书，认定蔡世均、刘某对事故承担同等责任。蔡世均驾驶的事故车辆投保于平安上海分公司，事故发生在保险期间内。故蔡世均经交警部门调解对伤者作出赔偿后，蔡世均就上述赔偿款向平安上海分公司理赔遭拒。
一审法院认为，蔡世均、平安上海分公司之间的保险合同关系受法律保护。蔡世均驾驶投保车辆在保险期内发生保险事故，平安上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就蔡世均平安上海分公司双方达成一致的赔偿项目及金额，一审法院予以确认。就争议的项目及金额，关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，一审法院认可华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书的证明力，且蔡世均已提供证据证明第三者刘某系城镇居民，故平安上海分公司应当赔偿蔡世均伤残赔偿金105,924元、精神损害赔偿抚慰金5,000元。综上所述，平安上海分公司应当赔付蔡世均保险金129,204元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2016年12月9日作出判决：平安上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付蔡世均保险金129,204元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,984元，减半收取计1,492元，由蔡世均负担56元，平安上海分公司负担1,436元。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,518元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年四月二十日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更347号
罪犯齐新猛。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年7月1日作出（2013）北刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人齐新猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月，附带民事赔偿人民币31547.65元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯齐新猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯齐新猛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地天津市河北区建昌道街道办事处出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯齐新猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯齐新猛减去有期徒刑一年，附带民事赔偿人民币31547.65元不变。
（刑期自2013年1月18日起至2016年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一�
审判员 王 自 力
审判员 周 吉 成
二〇一六年三月十日
书记员 仝 伟 奇
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初228号
原告信阳千家物业服务管理有限公司。
法定代表人王志和，经理。
委托代理人付立贵，该公司副经理。
委托代理人李德芝，该公司副经理。
被告朱再秀，女，1973年8月9日出生，汉族。
委托代理人杨明功。
原告信阳千家物业服务管理有限公司诉被告朱再秀物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告信阳千家物业服务管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱再秀的起诉。
经审查，本院认为，原告信阳千家物业服务管理有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳千家物业服务管理有限公司撤回对被告朱再秀的起诉。
案件受理费50元，由原告信阳千家物业服务管理有限公司承担。
审判员 李敏生
二〇一六年二月三日
书记员 李 玮
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初462号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。因本案于2016年3月20日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年4月23日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人蔡某，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。因本案于2016年3月20日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年4月23日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人钟某、蔡某犯寻衅滋事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人钟某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月6日14时许，陈某杰（另案）纠集被告人钟某、蔡某及杨某恒（已科刑）、李某运（另案）等人一起，并提议去报复之前打伤其的人。被告人钟某、蔡某等人同意后，陈某杰即取出刀、枪分发给被告人等人。当日16时许，被告人蔡某驾驶摩托车搭被告人钟某跟随陈某杰共九人驾摩托车戴头套到茂名市电白区马踏镇凤门党村一店铺前，陈某杰朝逃离现场的被害人王某开一枪后即与被告人等人驾摩托车离去。
当日16时20分许，被告人钟某、蔡某与陈某杰、杨某恒、李某运等人又驾驶摩托车到电白区马踏镇下山村委马路头村路段，陈某杰及另一同伙开枪将王某乐打伤。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某是被散弹枪击伤，属轻微伤。王某乐是被散弹枪射击伤，已构成轻伤。
另查明，2016年3月20日，被告人钟某、蔡某自动到茂名市公安局刑警支队第一大队投案，如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人钟某、蔡某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、身份资料、同案人科刑判决书、证人证言、被害人陈述、同案人供述、辨认笔录、被告人原供述、法医鉴定、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、蔡某结伙逞强耍横，在乡村里的店铺前和村中路段持枪随意伤害他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成了寻衅滋事罪，应予刑罚，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人钟某、蔡某是在他人的纠集下参与作案，其二人只是随从者，不是枪击被害人的凶手，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，其行为是自首，依法又可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2016年3月20日起至2016年9月19日止。）
二、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2016年3月20日起至2016年9月19日止。）
（以上被告人被判处的刑期，自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 明
二〇一六年八月十二日
书记员 钟瑞城
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第703号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林炳雄，男，汉族，1953年11月29日出生，住广东揭阳市东县。
委托代理人：文永强，贵州大娄山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：增城市新塘镇小迳村社区居民委员会。住所地：增城市。
负债人：钟剑峰。
再审申请人林炳雄因与被申请人增城市新塘镇小迳村社区居民委员会（以下简称小迳社区居委会）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1129号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林炳雄申请再审称：（一）一、二审法院认定事不清，适用法律错误。林炳雄与小迳社区居委会于2001年5月28日签订《小迳居委会铺位租约合同》(以下简称《租约合同》)，该合同内容的真实性、合法性已由一、二审给予确认，林炳雄对此也无异；但一、二审法院对《租约合同》第二条“租用时间从二〇〇一年六月十日起，到公路局拓建公路清拆为止，日期未定”的理解，却未结合《租约合同》原本真实的意思表示作出错误的认定并做出错误判决。从整个《租约合同》内容来看，林炳雄与小迳社区居委会签约时双方本意是签订有固定期限《租约合同》，只是在签约时双方不知道公路局何时“拓建公路清拆”，即不知何时清拆《租约合同》标的物，双方才在《租约合同》中约定“二〇〇一年六月十日起，到公路局拓建公路清拆为止，日期未定”这一附件解除合同的条款。正是因双方对公路局何时“拓建公路清拆”，所以双方对本条文进一步补充“日期未定”，其“日期未定”是双方对公路局何时“拓建公路清拆”这一附条件期限的补充说明。该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成立时生效。附解除条件的合同，自条件成立时失效”的规定，是双方真实的意思表示，双方理应按此约定履行合同。（二）本案《租约合同》租赁期限是有约定的，为附条件解除，应结合《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，认定为《租约合同》租赁期限从2001年6月1日起届满二十年止，失效条件为“到公路局拓建公路清拆为止”。双方当时无法预见附条件期限为多长时间，就是现在也无法预见附条件期限还有多长时间，本案《租约合同》签订至今已11年有余，没有违反《中华人民共和国合同法》有关合同最长期限20年的强制性规定，林炳雄与小迳社区居委会应按合同约定履行各自义务，体现诚实信用原则，司法机关不应当去破坏合同效力。一审判决认定“从案涉合同签订至今已11年有余，但至今未有证据显示‘公路局拓建公路清拆’的确定日期，因此，双方达成的《小迳居委会铺位租约合同》无法确定租赁合同的截止期限”，其适用《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，属于适用法律错误。综上，一审、二审法院认定事实不清，法律适用法律错误，林炳雄再审请求：裁定中止二审判决的执行并依法改判，一、二审诉讼费用均由小迳社区居委会负担。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。本案争议焦点为租赁时间的确定。林炳雄认为涉案《租约合同》为附解除条件合同，由此主张租赁期限为2001年6月10日起届满二十年止，小迳社区居委会主张具体租赁期限未作约定，《租约合同》为不定期合同。可见，双方当事人对《租约合同》第二条关于“租用时间从二〇〇一年六月十日起，至公路局拓建公路清拆为止，日期未定”的约定，存在不同理解。本院评判如下：首先，从合同条款的具体字眼来看，《租约合同》第二条以“租用时间”起始，起到统领合同条款的作用，说明该条主要约定租赁时间而非合同解除，其先是约定了租赁时间起算点“二〇〇一年六月十日”，相应地“至公路局拓建公路清拆为止”应属同一范畴，应理解为时间终点为宜，而不是一个解除合同的条件。其次，在“至公路局拓建公路清拆为止”之后，双方又约定“日期未定”，结合双方在诉讼过程中确认涉案房屋在短期内可能被征拆的预期，说明双方并无长期租赁的意思表示，也没有排斥双方另行约定合同履行期限的意思表示，由此《租约合同》应认定为不定期合同。最后，“公路局拓建公路清拆”具有偶发性和不确定性，具体时间难以确定。以不确定因素作为终止租赁合同条件并以此确定租赁期限的，应理解为不定期租赁合同。因此，一、二审法院结合林炳雄已经长时间实际使用涉案房屋的情况，根据合同约定将双方租赁关系认定为不定期租赁，支持小迳社区居委会收回涉案租赁房屋的主张，于法有据，并无不当。
综上，林炳雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林炳雄的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年十月十八日
书 记 员 黎云香
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终197号
上诉人（原审被告）李涛，男，1980年8月16日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被上诉人张明英（系张方超之妻），女，1985年12月13日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
被上诉人张某甲（系张方超之女）。
被上诉人张某乙（系张方超之子）。
上诉人李涛因与被上诉人张明英、张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第1088号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，张方超于2016年3月16日死亡，其法定继承人张忠元（系张方超之父）、韩春美（系张方超之母）放弃参加诉讼，张明英、张某甲、张某乙申请参加诉讼。本院依法追加张明英、张某甲、张某乙参加诉讼。李涛于2016年5月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李涛撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李涛撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓菲
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 翟义惠
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1536号
罪犯陈有为，男，1975年5月5日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福建省光泽县人民法院于2014年12月2日作出（2014）光刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人陈有为犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人陈有为应赔偿附带民事诉讼原告人邓启远经济损失人民币143601.35元，扣除已支付的3600元，还应支付140001.35元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行能力而不履行民事赔偿，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定的规定，裁定如下：
对罪犯陈有为不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第441-1号
申请执行人李瑞亮，男，生于1983年3月21日，汉族。
被执行人马现景，男，生于1971年2月29日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月3日作出的（2013）内东民初字第150号民事调解书，于2014年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马现景的银行存款32455元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘晓林
审判员 刘军伟
审判员 崔军胜
二〇一四年十二月十九日
书记员 吕振江
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1076号
申请执行人:四川省青川县川珍实业有限公司，住所地：四川省青川县木鱼镇场镇，统一社会信用代码：915108227469365266。
法定代表人：左万军，董事长。
被执行人:攀枝花市东成商贸有限责任公司,统一社会信用代码：91510400717548997J，住所地：攀枝花市东区流沙坡。
法定代表人：何汶津，该公司总经理。
申请执行人四川省青川县川珍实业有限公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初685号民事调解书向本院申请强制执行。该案由四川省青川县人民法院诉前保全了被执行人的银行存款，但本院在网络查控系统中无法对保全的存款进行冻结、扣划措施，在银行网点亦无法采取措施。故由申请人申请撤销对（2017）川0402民初685号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）川0402民初685号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 周渝浩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7193号
原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：邹信群，行长。
委托诉讼代理人：范素冉，女，该行员工。
委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告：魏占虎，男，1984年10月29日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中行南开支行）与被告魏占虎信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南开支行的委托诉讼代理人余成玉到庭参加诉讼。被告魏占虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡借款本金141660元、截止至2016年6月20日的利息733.56元、费用5623.03元，及截止到实际给付之日止的利息、费用；2、如被告未履行给付义务，请求法院对被告名下的抵押物（牌号为津Ｎ×××××的奥迪汽车）依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿原告的债务，不足部分由被告继续清偿；3、判令由被告给付本案的律师代理费3000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，原、被告签订《信用卡专项分期付款合同》（抵押类），约定原告授予被告“专向分期付款”额度170000元，用于购买车牌号为津Ｎ×××××的奥迪汽车，并以该车辆作抵押物，为其债务提供担保。合同履行中，二被告未按期偿还已透支的信用卡本息和费用。
被告魏占虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据一、身份证、无配偶证明。证据二、信用卡领用信息。证据三、信用卡领用申请表、领用合约。证据四、中国银行信用卡汽车专向分期申请表。证据五、无卡分期通”客户信息表。证据六、信用卡专向分期付款合同。七、结算业务申请书。证据八、信用卡刷卡存根。证据九、信用卡交易流水。证据十、委托代理协议。证据十一、律师费发票。证据十二、汽车权属信息复印件1份。
原告提交的证据有被告签字、盖章，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，原、被告签订编号为“2015年4120284004字010589号”的《信用卡专项分期付款合同》（抵押类），约定原告授予被告专向分期付款额度170000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方（被告）实际交易日起算；专向分期付款额度用途为：甲方支付其向天津市印印汽车贸易有限公司购买奥迪A4汽车一辆，……车牌照号：津Ｎ×××××，车辆净价为人民币24.45万元；本合同项下的“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的12%；还款方式：本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方需在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款……未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，……并由甲方全额承担由此而使乙方（即原告）产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；本合同项下的担保方式为：甲方以本合同项下贷款所购汽车（下称“抵押物”）向乙方提供抵押担保。甲方应在本合同签署后3日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记。抵押权自登记之日起设立，抵押期限自抵押登记之日起至本合同项下债权债务全部履行完毕之日止；如果甲方在任何正常还款日未按约定向乙方履行清偿债务，乙方有权依法及本合同的约定行使抵押权；甲方未按期归还透支本金及手续费为违约事件之一；出现违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施，包括宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期、解除本合同、行使抵押权。同时该合同附件《信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
2015年7月10日，原告就牌照号为津Ｎ×××××的奥迪牌汽车办理了抵押登记。2015年7月15日，被告魏占虎持卡号为62×××22的中国银行信用卡刷卡170000元。截至2016年6月20日，尚欠本金141660元、并产生利息733.56元、费用5623.03元，故成讼。原告委托天津聿盈律师事务所代为清收本案债务，因此向该所支付律师费3000元。
另查，因被告下落不明，本院在2016年9月27日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用原告已经垫付。
本院认为，原、被告签订的信用卡合同系真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。被告魏占虎作为借款人已经按照约定用途和额度透支使用了原告发放的信用卡款项，应按约定期限还款并支付手续费，现其违反约定，逾期未偿还原告信用卡本息及相关费用，应承担违约责任。原告主张被告魏占虎偿还全部借款本息、费用、律师代理费符合合同约定，本院予以支持。另，被告魏占虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告魏占虎一次性偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行信用卡借款本金余款141660元，支付截至2016年6月20日的利息733.56元、费用5623.03元，并按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定的标准支付2016年6月21日至本判决确定给付之日的利息、费用；
二、本判决生效后十五日内，被告魏占虎给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费3000元；
三、如被告魏占虎未按上述期限履行给付义务，原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物（牌照号为津Ｎ×××××的汽车）依法折价或者拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿，不足部分由被告魏占虎继续清偿，剩余价款返还被告魏占虎。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3320元、公告费560元，由被告魏占虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 白 迪
人民陪审员 崔尚伟
人民陪审员 及洪立
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 然
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执711号
申请人张万祥，男，汉族。
被执行人刘志义，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2015）会民二初字第35号民事判决书,于2018年5月28日受理申请执行人张万祥与被执行人刘志义追偿权纠纷一案。被执行人刘志义应给付申请执行人张万祥执行款100000元、利息54810元及代缴受理费2672元，执行费1679元，公告费600元，承担案件执行费2222元。该案立案执行后，在法定期限内依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年7月9张万祥来我院询问执行相关情况，我院干警就本案的执行对申请执行人张万祥作了详细说明，被执行人刘志义下落不明，自2014年离家出走至今未归，家里人也不知其下落，有其女婿笔录可证明，被执行人刘志义无银行存款、无工商注册信息、无房产登记信息、无车辆信息，以上均有相关单位出具的证明。2018年7月9日，我院将被执行人刘志义报公安协查。同日申请执行人张万祥申请撤销执行申请，本院认为该申请符合法律规定，本院准许撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执711号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 强
二〇一八年七月九日
书记员 马泉水
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第658号
原告：黄某，女，住台山市。身份证号码：×××2325。
被告：温某甲，男，住台山市。身份证号码：×××0555。
原告黄某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭健辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某出庭参加了诉讼。被告温某甲经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2002年相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在台山市台城镇府登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子温某乙，夫妻生活期间，因双方缺乏相互体谅和尊重、信任，常因家庭小事发生意见，加之被告一直不务正业、吸毒，对家庭不顾，常对原告使用暴力，导致夫妻感情破裂。特起诉请求：1、与被告离婚；2、婚生儿子由某，被告每月支付抚养费500元给原告。
原告对其起诉陈述提供的证据有：1、结婚证、结婚登记申请表复印件各1份，证明原、被告是夫妻关系；2、出生医学证明复印件1份，证明婚后生育情况；3、户口本复印件1份，证明原告的户籍登记情况；4、民事判决书、生效证明书各1份，证明原告曾于2013年间诉请离婚，法院判决不准离婚。
被告温某甲没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2002年间自行相识，××××年××月××日在原台山市台城镇人民政府登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，××××年××月××日生育儿子温某乙。唯近年来双方在共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。原告于2013年6月自行搬回娘家生活，同年9月向本院诉请与被告离婚，本院于2013年12月2日作出（2013）江台法民一初字第1736号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告以双方缺乏体谅和尊重、信任，且被告不务正业、吸毒，不照顾家庭，对原告使用暴力，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚；婚生儿子由某，被告每月支付抚养费500元给原告。
本院认为：本案是离婚纠纷。夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原告与被告结婚已多年，且生育儿子一名，婚姻基础较好，其家庭生活本应和谐、幸福的。唯近年来，双方因家庭琐事而发生意见，致双方感情不和。但夫妻感情尚存，并没有因此完全破裂，还有和好的可能。希望夫妻双方摒弃前嫌，加强夫妻感情交流和沟通，在生活中互相谅解，以诚相待，多为家庭和孩子着想，夫妻关系是能够重归于好的，建立幸福美满的婚姻关系是完全可以实现的。由于原告对诉请离婚的理由未能提供充分的证据以证明夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，理由不够充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告温某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄洪科
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终221号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯爱国，男，1975年2月24日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）因与被上诉人冯爱国财产保险合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险新乡支公司的委托诉讼代理人王兴洲，被上诉人冯爱国的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险新乡支公司上诉请求：请求改判人寿财险新乡支公司不承担车辆损失及路产损失121745.5元的赔偿责任，改判人寿财险新乡支公司不承担施救费、鉴定费14660元。事实与理由：1、人寿财险新乡支公司与冯爱国在平等自愿的基础上签订了保险合同，人寿财险新乡支公司已告知了冯爱国保险条款的内容。依照保险条款，鉴定费、施救费均属于间接损失，人寿财险新乡支公司有绝对免赔权；2、车辆损失、路产损失应当按照责任分摊；3、法院酌定2000元残值没有依据。
冯爱国答辩称，鉴定费、施救费是为查明事故性质、原因等支付的必要费用，应由保险公司承担。冯爱国依据保险合同关系向人寿财险新乡支公司主张全部车损并无不当，人寿财险新乡支公司足额赔付冯爱国后，可以依据保险法的规定向第三人追偿。残值酌定2000元双方均认可。应驳回上诉，维持原判。
冯爱国向一审法院起诉请求：请求人寿财险新乡支公司向冯爱国支付车辆损失保险理赔款235231元、施救费8660元、鉴定费6000元，高速公路路产损失8260元、乘客险5000元，共计263151元。
一审法院认定事实：2016年5月20日6时40分，王洪厂驾驶冯爱国所有的豫Ｆ×××××号货车行驶至福银高速公路643KM+801M处时，与熊平平驾驶的赣Ｇ×××××号货车发生碰撞，造成豫Ｆ×××××号货车驾驶人王洪厂、乘车人杨秀明受伤、乘车人于海云当场死亡的交通事故。经交警部门认定，王洪厂与熊平平各负事故同等责任，于海云、杨秀明无责任。豫Ｆ×××××号货车在人寿财险新乡支公司处投保有车辆损失险380000元、车上乘员险每座5000元。
一审法院认为，双方对保险合同期间发生保险事故的事实无异议，现冯爱国诉请理赔，人寿财险新乡支公司理应依约予以赔付；事故车辆经鉴定损失为235231元，路产损失8260元，车上人员责任险（乘客）5000元，人寿财险新乡支公司辩解上述损失应首先由对方车辆保险公司在交强险范围内承担的辩解意见，符合法律规定，应扣除对方车辆交强险财产限额2000元。人寿财险新乡支公司辩解由于车辆超载，应扣减合同范围内10%的绝对免赔率，符合双方合同约定，应予支持。人寿财险新乡支公司辩解按照事故责任比例承担责任的意见，不符合法律规定，人寿财险新乡支公司赔付后可依据相关规定向责任方予以追偿。车辆更换零部件残值折价，结合更换范围，酌定为2000元，一并从赔付款中扣除，废旧器件归冯爱国所有。施救费、鉴定费属防止损失扩大和查明案件事实而垫付的费用，人寿财险新乡支公司理应支付。冯爱国的合理损失为234501.90元。判决：一、人寿财险新乡支公司于判决生效后十日内支付冯爱国保险理赔款234501.90元；二、驳回冯爱国其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，根据双方当事人陈述以及辩论意见，本院确认一审法院认定的事实成立。
本院认为，王洪厂驾驶冯爱国所有的豫Ｆ×××××号货车与熊平平驾驶的赣Ｇ×××××号货车发生交通事故。豫Ｆ×××××号货车在人寿财险新乡支公司处投保有车辆损失险、车上乘员险，该事故发生在保险期间内，人寿财险新乡支公司应当按照合同约定承担保险责任。人寿财险新乡支公司上诉称鉴定费、施救费均属于间接损失，人寿财险新乡支公司有绝对免赔权。本院认为，鉴定费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由人寿财险新乡支公司承担。人寿财险新乡支公司上诉称车辆损失、路产损失应当按照责任分摊。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案人寿财险新乡支公司应先赔偿冯爱国相应的保险金，之后可以向第三者追偿。关于残值部分，一审根据案件情况酌定为2000元并无不当。
综上所述，上诉人人寿财险新乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3028元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年四月七日
书记员 申 霞
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1070号
原告薛洪模，男，汉族。
被告徐廷刚，男，汉族。
原告薛洪模与被告徐廷刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告徐廷刚的基本身份信息不详。根据原告薛洪模提供的信息进行调查，其提供的关于被告徐廷刚的电话无人接听；办案人员到诉状载明的被告徐廷刚的住址“贵州省贵阳市云岩区黄金路”调查，在此街道未找到门牌号172号，向周边群众了解，均不认识“徐廷刚”，也未听说周边有“贵州潼澄农业科技有限公司”办公。因此，本院无法查找到“被告徐廷刚”，向其送达法律文书，本案属于被告不明确的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告薛洪模的起诉。
原告薛洪模已经交纳的案件受理费1800元，依照《诉讼费用交纳办法》的规定予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。
审判员 吴宗祥
二〇一六年六月十六日
书记员 李亚澜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3039号
罪犯杨显文，男，1985年4月14日出生，苗族，出生地湖北省来凤县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2010年9月17日作出（2010）惠刑初字第295号刑事判决，以被告人杨显文犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃款250元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨显文在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月11日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2020年11月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨显文在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨显文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年八月至二〇一五年十月累计获得达标分十五点四分，获得二〇一三年监狱表扬。该犯系病残犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币200元。
本院认为，罪犯杨显文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯杨显文的犯罪性质和财产刑执行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨显文予以减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十日
书记员 林梦龙
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执252号
申请执行人：白咸水。
被执行人：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：张桂玉，经理
被执行人：天元建设集团有限公司沂源分公司，住所地：沂源县。
被执行人：丁秀成。370323197009080411。
被执行人：张忠峰。
本院在执行申请执行人白咸水与被执行人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司沂源分公司、丁秀成、张忠峰提供劳务者受害责任纠纷，即本院作出的（2015）源民初字第1056号民事调解书一案中，被执行人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司沂源分公司、丁秀成、张忠峰已主动履行调解书规定的义务，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323执252号案件执行完毕。
审判员 齐吉禄
二〇一六年二月十六日
书记员 公衍明
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初791号
原告：周守伟，男，1990年2月13日生，汉族，浚县。
被告：刘利威，男，1983年2月19日生，汉族，住滑县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口。
原告周守伟与被告刘利威、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告周守伟申在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周守伟撤诉处理。
审判员 张 峰
二〇一八年二月十三日
书记员 谢晓越
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02806号
原告辛玉玲，女，1973年5月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区襟尤路环保局，居民。
被告李新安，男，59岁，汉族，住渭南市临渭区官路镇潼关寨村四组，农民。
本院在审理原告辛玉玲与被告李新安买卖合同纠纷一案中，原告辛玉玲于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛玉玲撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告辛玉玲承担。
审判员 邓卫民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 格
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02806号
原告辛玉玲，女，1973年5月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区襟尤路环保局，居民。
被告李文秀，男，67岁，汉族，住渭南市临渭区官路镇郭田村田村组，农民。
本院在审理原告辛玉玲与被告李文秀买卖合同纠纷一案中，原告辛玉玲于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛玉玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛玉玲承担。
审判员 邓卫民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 格
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终552号
上诉人（原审被告）：上海欧率国际贸易有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路58号东三楼609室。
法定代表人：钱军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海贤通置业有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-1349。
法定代表人：许健康，执行董事。
上诉人上海欧率国际贸易有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初2368号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案为货币给付，被上诉人接受房屋预售款之监管帐户银行所在地为合同履行地，上诉人住所地在上海市崇明区，合同履行地在长宁区，原审法院对本案没有管辖权，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市崇明区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案系商品房预售合同纠纷，系争房屋所在地为合同履行地，系争房屋在上海市奉贤区XX公路，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1759号
原告：杨政，男，1978年6月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：沈永强。
委托代理人：桂卉。
本院在审理原告杨政诉被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告杨政以双方和解为由于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨政的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨政撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨政负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 骆怀群
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 岑
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0176号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司张健、尹纪现借款合同纠纷
执行依据：（2011）港商初字第0189号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人张健、尹纪现借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第0189号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年二月十一日
书记员 周 曼
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1762号
原告：金某公司。
被告：金某工厂。
原告金某公司与被告金某工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 李玉霞
二〇一七年八月十六日
书记员 尚思彤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初第181号
原告聂强，公民身份号码:×××，住哈尔滨市。
被告王树仁，公民身份号码，×××，住哈尔滨市。
原告聂强与被告王树仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂强到庭参加诉讼。被告王树仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日，被告因资金困难向原告借款10000元，约定还款日为2015年10月7日。现被告拒不还款，故诉至法院，诉讼请求：1、被告立即偿还借款10000元及逾期利息；2、被告负担本案的诉讼费用。
被告未出庭，未举证。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条，意在证明被告在2015年9月7日向原告借款10000元的事实。
通过分析，本院对证据认证如下：原告提供的借条上有被告签字，与原告陈述相符，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月7日，王树仁向聂强借款10000元，并出具了借条，借款到期日为2015年10月7日。被告至今未还款。
本院认为，王树仁向聂强借款事实明确，双方借贷关系合法成立。王树仁未履行还款义务，系违约行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方未约定借款利率，聂强请求王树仁给付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王树仁于本判决生效后立即偿还原告聂强借款10000元；
二、被告王树仁于本判决生效后立即给付原告聂强借款利息，按年利率6％计算，自2015年10月8日起计算至欠款实际给付之日止。
案件受理费50元（原告已预付），由被告王树仁负担，与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 石 锐
人民陪审员 王 微
人民陪审员 祖春燕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姚宏艳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1208号
罪犯廖理忠，男，1970年5月25日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2002年8月9日作出（2002）川刑复字第316号刑事裁定，以被告人廖理忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年8月30日、2007年4月25日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年10月16日、2011年8月31日、2013年2月28日经本院三次裁定共减刑三年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖理忠确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖理忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分103.65分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯廖理忠确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖理忠减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2007年4月25日起至2021年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1044号
民事裁定书
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤艳，女，1957年10月20日生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤雅，女，1961年10月28日生，汉族，无职业，现住宁夏回族自治区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国福，男，1956年7月15日生，汉族，下岗职工，现住黑龙江省海林市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国志，男，1957年9月4日生，汉族，下岗职工，现住黑龙江省海林市。
上述再审申请人的共同委托代理人：刘凤艳，女，1957年10月20日生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤波，女，1976年1月14日生，汉族，现住四平市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤阳，女，1979年3月6日生，汉族，现住四平市铁西区。
再审申请人刘凤艳、刘凤雅、刘国福、刘国志因与被申请人刘凤波、刘凤阳继承纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2012）四民一终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘凤艳、刘凤雅、刘国福、刘国志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令四平市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 王鹏才
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 于 玥
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初459号
原告：丁凯，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
原告：黄晓雨，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。
法定代表人：郑惠川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。
原告丁凯、黄晓雨与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁凯、黄晓雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金10653元（以653566元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，丁凯、黄晓雨与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定丁凯、黄晓雨向该公司购买福建人才限价商品住房，总价款为653566元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后丁凯、黄晓雨依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。
创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2012年12月5日，丁凯、黄晓雨与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定丁凯、黄晓雨向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房房产，总价款为653566元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给丁凯、黄晓雨，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给丁凯、黄晓雨，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，丁凯、黄晓雨依约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。
创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，丁凯、黄晓雨认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明丁凯、黄晓雨不存在逾期办理损失。丁凯、黄晓雨认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。
创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。
关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于<中华人民共和国民法总则（草案）>的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，丁凯、黄晓雨所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对丁凯、黄晓雨该部分违约金的主张不予支持。此外，丁凯、黄晓雨自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。
综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向丁凯、黄晓雨支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金5882元（653566元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付丁凯、黄晓雨逾期办证违约金5882元。
二、驳回丁凯、黄晓雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由丁凯、黄晓雨负担15元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 宋锦秀
二〇一八年二月二十二日
法官助理 郑丹敏
书 记 员 罗 琳