山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2779号
原告：马杰。
委托诉讼代理人：杜丰峻、张艺琪（实习），山东格睿律师事务所律师。
被告：潍坊恒信房产营销中心。
执行事务合伙人：于永胜，经理。
委托诉讼代理人：郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：刘明山。
原告马杰与被告潍坊恒信房产营销中心（下称“恒信房产”）、刘明山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告马杰委托诉讼代理人杜丰峻、张艺琪，被告恒信房产委托诉讼代理人郝坤，被告刘明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》;2.判令被告恒信房产返还中介费2500元；3.判令被告刘明山双倍返还定金20000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，原、被告签订房屋买卖合同，原告通过被告恒信房产买房，原告向被告刘明山支付定金10000元，向被告恒信房产支付中介费2500元，被告恒信房产违反中介义务，被告刘明山违反合同约定，擅自将房屋出卖给他人。
被告恒信房产辩称：原告起诉不属实，不应返还中介费2500元。本案实际情况系三方签订房屋买卖合同后，原告不想购买涉案房屋，因此原告拒不配合办理贷款手续，系原告违约，被告恒信房产无任何违约及过错。被告恒信房产仅收取被告刘明山中介费，原告中介费并未缴纳。根据居间合同法律规定，被告恒信房产仅作为房屋买卖居间方，只要促成买卖双方达成房屋买卖合同，即完全履行完毕居间义务，居间方不存在欺诈和故意隐瞒的情形，被告恒信房产无任何责任及返还中介费义务。根据三方签订的房屋买卖合同第八条明确约定，无论买方或卖方违约及合同是否正常履行完毕，中介费都应当缴纳，因此被告恒信房产没有返还中介费依据。综上，被告恒信房产居间介绍买卖双方，已合法签订了房屋买卖合同，被告恒信房产无任何违约行为及过错，应驳回原告对被告恒信房产的起诉。
被告刘明山辩称，根据房屋买卖合同第五条规定，原告违约，被告刘明山不退定金。原告在房屋买卖合同约定的期间内，没有按时办理银行贷款审批手续，因此拒绝返还原告缴纳的10000元定金。
经审理查明，2014年12月4日，原告、被告刘明山及被告恒信房产（中介方）签署《房屋买卖合同》，约定被告刘明山将奎文区玉清街201号院内6号楼3-201出售给原告，房屋建筑面积72.3平方米，附着物厦子，房产证号05××88。房屋成交价格为人民币250000元整。2014年12月4日，原告交付被告刘明山定金10000元，原告及被告刘明山于2014年12月19日前到银行办理贷款审批手续，贷款批下后到房管局办理过户手续，同时原告付给被告刘明山首付款，其余房款由银行放款后一次性划入被告刘明山账户。被告刘明山保证上述房产产权清晰，能够办理交易过户手续，如发生与被告刘明山有关的产权纠纷概由被告刘明山自行承担；如因被告刘明山产权纠纷给原告造成经济损失，被告刘明山负责赔偿。原告违约，被告刘明山不退还定金；被告刘明山违约，自违约之日起七日内日将定金双倍返还原告，并承担原告所缴纳的中介费。原告不能按期向被告刘明山付清房款或被告刘明山不能按期向原告交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房产价款千分之一的滞纳金。房屋办理过户所需全部税费由原告承担。中介佣金按房屋成交价格的2%由原告及被告刘明山各承担1%。合同末尾甲方处被告刘明山签字摁手印，乙方处原告签字摁手印，丙方处恒信地产盖章王丽娟签字。2014年12月4日被告刘明山出具收到条，载明收到原告购房定金10000元（奎文区玉清东街201号院内6号楼3-201室）；2014年12月10日，潍坊市房屋权属登记信息查询结果证明载明，原告名下无登记的房屋；2016年10月11日查档证明载明，经济开发区玉清东街201号院内6号楼3-201所有权人为赵汝红，发证时间为2015年5月6日。
以上事实有房屋买卖合同、收到条、潍坊市房屋权属登记信息查询结果、查档证明及当事人陈述在案为证。
原、被告双方的争议焦点在于：
1.原告是否存在违约行为；
原告主张，原告不知如何办理贷款，被告恒信房产、刘明山应协助原告办理贷款，但被告恒信房产的工作人员王丽娟从未带领原告办理贷款手续，王丽娟的行为系职务行为，应由被告恒信房产承担责任；被告恒信房产对原告的主张不予认可，称原告签订合同后反悔，拒不办理贷款手续；被告刘明山对原告的主张不予认可，称签订房屋买卖合同后，原告在规定时间内没有办理贷款手续，而且主动放弃购买房屋。根据合同规定被告刘明山无义务为原告提供贷款业务。签订合同后一个月，在被告恒信房产处，原告及被告恒信房产工作人员王丽娟、被告刘明山均在场，原告称找不到贷款担保人，打算放弃购买，被告刘明山亦同意，后被告刘明山将涉案房屋卖给案外人赵汝红。
2.被告刘明山、被告恒信房产是否存在违约行为；
原告主张被告刘明山及被告恒信房产存在违约行为，二被告向原告隐瞒涉案房屋不具有土地使用权证的情况，且将是否具有土地使用权证与房屋能否过户混为一谈，被告刘明山及被告恒信房产未告知原告需缴纳过户费及土地出让金，加重原告的负担，二被告均构成违约，并提供电话录音2份及收到条一份予以证明，与被告恒信房产的电话录音载明，被告恒信房产工作人员王丽娟称房屋所有权证是一证多用，与被告刘明山的电话录音载明，被告刘明山称涉案房产是集体土地使用证；收到条载明收到原告中介费2500元（奎文区玉清东街201号院内6号楼3-201室），收到人处王丽娟签字，时间2014年12月4日；被告恒信房产对原告的主张均不予认可，原告诉称的土地证问题、贷款审批问题，均无法律规定及合同约定应由中介方承担责任，办理贷款本身非中介义务，中介仅提供力所能及的协助，对此不负责，且被告恒信房产未收取原告的中介费；被告刘明山对原告的主张均不予认可，称无义务为原告办理贷款，且涉案房屋已卖给案外人赵汝红，说明涉案房屋可以办理房屋所有权证书。
本院认为，原告与被告刘明山签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方签订的合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告及被告刘明山均主张对方违约，原告及被告刘明山对此均负有举证责任，均应当提供证据证明自己的主张。
关于原告主张的被告刘明山及被告恒信房产隐瞒涉案房屋没有土地使用证情况，从原告提供的录音材料来看，原告就涉案房屋的土地使用证问题，曾与二被告进行沟通，说明原告对涉案房屋的土地情况是知晓的，且房屋买卖合同约定，购买涉案房屋的全部税费均由原告负担，且二被告对原告所称的隐瞒土地使用证问题均不予认可，故原告主张二被告隐瞒涉案房屋土地证的违约行为，本院依法不予确认。
关于原告主张的二被告未协助原告办理贷款手续，房屋买卖合同约定，原告及被告刘明山于2014年12月19日前到银行办理贷款审批手续，但原告未提供证据证明被告刘明山在贷款问题上存在违约，被告刘明山称原告违约，主动放弃购买涉案房屋，但亦未提供证据予以证明。
涉案房屋已于2015年5月6日出卖给案外人赵汝红且已登记在案外人赵汝红名下，涉案房屋买卖合同已无法继续履行，故原告要求解除房屋买卖合同，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘明山收取原告涉案房屋定金10000元，无事实和法律依据，理应返还。原告主张被告刘明山双倍返还定金20000元，但未提供证据证明被告刘明山存在违约行为，故原告要求被告刘明山双倍返还定金的要求，本院依法不予支持。
关于原告主张的被告恒信房产返还中介费2500元，原告提供的收到条只有王丽娟的签字，并无被告恒信房产的盖章且被告恒信房产不予认可，故原告要求被告恒信房产返还中介费2500元的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律法规之规定，判决如下：
一、解除原告马杰（买方）、被告潍坊恒信房产营销中心（中介方）、被告刘明山（卖方）签订的《房屋买卖合同》；
二、被告刘明山于本判决生效之日起十日内返还原告马杰定金10000元；
三、驳回原告马杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告负担90.75元，被告刘明山负担90.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王清云
二〇一七年一月三日
书记员 王书林