wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第109号
原告通山县安泰物业管理有限公司。
法定代表人方勇，该公司经理。
被告叶栋梁。
本院在审理原告通山县安泰物业管理有限公司与被告叶栋梁物业服务合同纠纷一案中，原告通山县安泰物业管理有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通山县安泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告通山县安泰物业管理有限公司负担。
审判员 毛岩
二〇一四年八月十五日
书记员 王臻
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第202号
原告卢某某，女，汉族。
委托代理人陈启立，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，汉族。
委托代理人唐曦，四川匀天律师事务所律师。
原告卢某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段委独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其代理人陈启立，被告段某某及其代理人唐曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年相识，之后开始同居生活，同居期间，原告发现被告个性较强，彼此性格各异，曾提出解除婚约，但原告已怀孕未能解除。原、被告由于缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后彼此的情趣、爱好不一致，被告有严重的大男子主义思想，且性格古怪，经常对原告发脾气，不信任原告，没有建立夫妻情感。被告经常怀疑原告与他人有不正当关系，在原告务工的公司大吵大闹，使得原告颜面丢尽，只好辞掉工作，不仅如此，被告对孩子也不关心，对家庭不负责任。2012年9月，被告用刀将原告脸划伤，至今仍有伤痕，在原告受伤期间，被告整天不回家，双方从此开始分居生活。为保护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告辩称：原告起诉不实。原、被告婚前建立了较好的感情基础，婚后双方一直生活在一起，被告的工资一直交由原告保管，夫妻感情牢固，为了家庭和子女的成长，希望原告能够回心转意。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年办理结婚登记，1996年3月17日生育长子，取名段某甲，2005年7月7日生育次女，取名段某乙。原、被告婚初感情尚可，后因琐事发生纠纷，一定程度影响了夫妻感情。现原告来院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻基础和婚初感情较好。共同生活期间，双方生育了两个子女，建立了较好的夫妻感情。后因琐事发生纠纷，一定程度影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方能互谅互让，加强交流和沟通，其夫妻感情尚有和好的可能。同时，原告未能提供充分证据证明其夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某要求与被告段某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段委
二〇一五年三月五日
书记员 杨悦
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01873号
原告欧施艳，男，1947年6月23日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托代理人高越，黄州区司法局法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
委托代理人胡爱民，黄州区司法局路口司法所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨雄，男，1969年7月21日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托代理人袁小兰，女，1968年9月10日出生，汉族，黄州区人，住址同上，系杨雄妻子。
原告欧施艳诉被告杨雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于11月12日受理，由审判员胡虹霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高越、胡爱民，被告的委托代理人袁小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧施艳诉称：2015年6月23日18时50分许，被告驾驶鄂Ｊ×××××号二轮摩托车，沿黄州106国道西往东行驶至106国道与黄冈城铁东站二号路相交处时，与原告驾驶王派二轮电动车（后载龙桃花、欧阳李）相肇事。经交警部门认定，原、被告负同等责任。原告当即被送往医院治疗，住院16天，造成各项损失69834.59元。经交警调解无果，原告请求法院判令被告赔偿原告各项费用69834.59元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨雄辨称：发生交通事故是事实，是因为原告横穿公路造成，原告不仅载了两个人，还带了大袋子，应当负主要责任。在原告住院期间被告垫付了医疗费5000元、给付现金500元，并支付了救护车费用300元。被告也受了伤，被告不同意赔偿原告的损失，双方的损失各方自行承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：1、欧施艳的身份证、户口簿，证明原告的主体资格适格。2、黄冈市公安局交警支队二大队作出的道路交通事故责任认定书，证明在此次事故中原、被告负同等责任。3、黄冈市中医医院的诊断证明书及出院记录，证明原告伤情及住院的情况。4、黄冈市中医医院的住院收费票据，证明原告住院费用21996.7元。5、黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告构成10级伤残、后期治疗费约需1500元、伤后护理期限为60日。6、鉴定费发票，证明原告用去鉴定费1500元。7、欧春和黄州区路口镇欧凌山村委会的证明，证实原告在欧春处打工，月工资4500元。8、交通费发票，证明原告住院期间的交通费用为480元。
被告对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为此次交通事故被告应负次要责任，原告负主要责任。对3、4、5、6、7、8有异议，认为原告请求赔偿的各项费用过高，原告已60多岁，没有在任何地方打工，没有误工损失。
经审核，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。证据7系原告提供的误工损失依据，但因原告未提供其在工作场所的劳务合同、工资表和税收证明，不能证明原告的工资情况，本院对这一证据的证明力不予认定。证据8票据形式合法，但明显与原告及陪护人员实际发生的费用不符，本院酌情考虑交通费。
被告未向法庭提供证据，但提出被告也受了伤，黄冈市中医医院开出了住院证，但被告无钱治疗，没有住院。
通过庭审举证、质证和认证，本院经审理查明如下事实：2015年6月23日18时50分许，杨雄驾驶鄂Ｊ×××××号二轮摩托车，沿黄州106国道西往东行驶至106国道与黄冈城铁东站二号路相交处时，与欧施艳驾驶王派二轮电动车（后载龙桃花、欧阳李）相肇事。欧施艳当即被送往黄冈市中医医院治疗，被诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、枕骨骨折、左侧3-8肋骨骨折等。住院16天，用去治疗费21996.70元。医嘱全休3个月，不适随诊。经交警部门认定，欧施艳驾驶非机动车在路段上横穿机动车道，未下车推行，未按交通信号通行，是事故发生的原因之一；杨雄未依法取得机动车驾驶证上道路行驶，且没有遵守交通法律法规，是事故发生的另一原因。故欧施艳与杨雄负同等责任，乘坐人龙桃花、欧阳李无责任。2015年10月22日，黄冈博林法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为欧施艳构成10级伤残、后期治疗费约需1500元、伤后护理期限为60日，鉴定费1500元。在欧施艳治疗期间，杨雄共支付医药费5500元，并垫付救护车费用300元。欧施艳与杨雄就赔偿事宜经交警部门调解未果，遂诉至本院，请求法院判令杨雄赔偿各项损失69834.59元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：公民因生命、健康、身体等遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。在本案中，因杨雄和欧施艳的共同违章行为导致欧施艳受伤，其要求杨雄承担民事责任，符合法律规定，其请求判令杨雄赔偿医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持。但欧施艳仅请求护理费用而未提交护理人员的收入证明或雇佣护工的证据，其护理费应参照湖北省护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。欧施艳要求杨雄赔偿营养费，因法律规定该费用为“必要的营养费”，即需要有医嘱或鉴定意见证明欧施艳需要加强营养，但其不能提供相关证据，对这一请求本院不予支持。依照法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，以真实票据为凭，应当与就医地点、时间和人数相符合，在本案中，欧施艳虽然提供的是正式票据，但交通费金额过高，明显与实际情况不符，本院酌情考虑这一费用，按每天20元计算。欧施艳要求杨雄赔偿其误工损失，因其未提供在工作场所的劳务合同、工资表和税收证明，不能证明其收入情况，这一请求本院亦不予支持。欧施艳请求杨雄赔偿精神抚慰金符合法律规定，但金额过高，本院予以调整。杨雄辨称欧施艳应负此次事故的主要责任，因杨雄未依法取得机动车驾驶证上道路行驶，且没有遵守交通法律法规，故其应与欧施艳负此次事故的同等责任。杨雄已支付的5500元应予扣减，其支付的救护车费用300元欧施艳应承担50%即150元。依照《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、确认欧施艳的各项损失为45116.70元（医疗费21996.70元、残疾赔偿金13018.80元、护理费5981.20元、住院伙食补助费800元、交通费320元、后期治疗费1500元、鉴定费1500元），杨雄赔偿50%，即22558.35元。
二、杨雄赔偿欧施艳精神抚慰金2000元。
三、驳回欧施艳的其他诉讼请求。
上述款项合计24558.35元，减去杨雄已支付的5650元，余款18908.35元，限杨雄在本判决生效后十五日内付清。
本案的诉讼费732元由欧施艳、杨雄各负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡虹霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖 金
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂�州民初字第01873号原告欧施艳。委托代理人高越，黄州区司法局法律援助中心律师，代理权限为一般代理。委托代理人胡爱民，黄州区司法局路口司法所法律工作者，代理权限为一般代理。被告杨雄。委托代理人袁小兰。原告欧施艳诉被告杨雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于11月12日受理，由审判员胡虹霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高越、胡爱民，被告的委托代理人袁小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧施艳诉称：2015年6月23日18时50分许，被告驾驶鄂J×××××号二轮摩托车，沿黄州106国道西往东行驶至106国道与黄冈城铁东站二号路相交处时，与原告驾驶王派二轮电动车（后载龙桃花、欧阳李）相肇事。经交警部门认定，原、被告负同等责任。原告当即被送往医院治疗，住院16天，造成各项损失69834.59元。经交警调解无果，原告请求法院判令被告赔偿原告各项费用69834.59元，并承担本案的诉讼费用。被告杨雄辨称：发生交通事故是事实，是因为原告横穿公路造成，原告不仅载了两个人，还带了大袋子，应当负主要责任。在原告住院期间被告垫付了医疗费5000元、给付现金500元，并支付了救护车费用300元。被告也受了伤，被告不同意赔偿原告的损失，双方的损失各方自行承担。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：1、欧施艳的身份证、户口簿，证明原告的主体资格适格。2、黄冈市公安局交警支队二大队作出的道路交通事故责任认定书，证明在此次事故中原、被告负同等责任。3、黄冈市中医医院的诊断证明书及出院记录，证明原告伤情及住院的情况。4、黄冈市中医医院的住院收费�据，证明原告住院费用21996.7元。5、黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告构成10级伤残、后期治疗费约需1500元、伤后护理期限为60日。6、鉴定费发票，证明原告用去鉴定费1500元。7、欧春和黄州区路口镇欧凌山村委会的证明，证实原告在欧春处打工，月工资4500元。8、交通费发票，证明原告住院期间的交通费用为480元。被告对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为此次交通事故被告应负次要责任，原告负主要责任。对3、4、5、6、7、8有异议，认为原告请求赔偿的各项费用过高，原告已60多岁，没有在任何地方打工，没有误工损失。经审核，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。证据7系原告提供的误工损失依据，但因原告未提供其在工作场所的劳务合同、工资表和税收证明，�能证明原告的工资情况，本院对这一证据的证明力不予认定。证据8票据形式合法，但明显与原告及陪护人员实际发生的费用不符，本院酌情考虑交通费。被告未向法庭提供证据，但提出被告也受了伤，黄冈市中医医院开出了住院证，但被告无钱治疗，没有住院。通过庭审举证、质证和认证，本院经审理查明如下事实：2015年6月23日18时50分许，杨雄驾驶鄂J×××××号二轮摩托车，沿黄州106国道西往东行驶至106国道与黄冈城铁东站二号路相交处时，与欧施艳驾驶王派二轮电动车（后载龙桃花、欧阳李）相肇事。欧施艳当即被送往黄冈市中医医院治疗，被诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、枕骨骨折、左侧3-8肋骨骨折等。住院16天，用去治疗费21996.70元。医嘱全休3个月，不适随诊。经交警部门认定，欧施艳驾驶非机动车在路段上横穿机动车道，未下车推行，�按交通信号通行，是事故发生的原因之一；杨雄未依法取得机动车驾驶证上道路行驶，且没有遵守交通法律法规，是事故发生的另一原因。故欧施艳与杨雄负同等责任，乘坐人龙桃花、欧阳李无责任。2015年10月22日，黄冈博林法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为欧施艳构成10级伤残、后期治疗费约需1500元、伤后护理期限为60日，鉴定费1500元。在欧施艳治疗期间，杨雄共支付医药费5500元，并垫付救护车费用300元。欧施艳与杨雄就赔偿事宜经交警部门调解未果，遂诉至本院，请求法院判令杨雄赔偿各项损失69834.59元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：公民因生命、健康、身体等遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。在本案中，因杨雄和欧施艳的共同违章行为导致欧施艳受伤，其要求杨雄承�民事责任，符合法律规定，其请求判令杨雄赔偿医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持。但欧施艳仅请求护理费用而未提交护理人员的收入证明或雇佣护工的证据，其护理费应参照湖北省护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。欧施艳要求杨雄赔偿营养费，因法律规定该费用为“必要的营养费”，即需要有医嘱或鉴定意见证明欧施艳需要加强营养，但其不能提供相关证据，对这一请求本院不予支持。依照法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，以真实票据为凭，应当与就医地点、时间和人数相符合，在本案中，欧施艳虽然提供的是正式票据，但交通费金额过高，明显与实际情况不符，本院酌情考虑这一费用，按每天20元计算。欧施艳要求杨雄赔偿其误工损失，因其未提供在工作场所的劳务合同、工资表和税收证明，不能证明其收入情况，这一请求本院亦不予支持。欧施艳请求杨雄赔偿精神抚慰金符合法律规定，但金额过高，本院予以调整。杨雄辨称欧施艳应负此次事故的主要责任，因杨雄未依法取得机动车驾驶证上道路行驶，且没有遵守交通法律法规，故其应与欧施艳负此次事故的同等责任。杨雄已支付的5500元应予扣减，其支付的救护车费用300元欧施艳应承担50%即150元。依照《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、确认欧施艳的各项损失为45116.70元（医疗费21996.70元、残疾赔偿金13018.80元、护理费5981.20元、住院伙食补助费800元、交通费320元、后期治疗费1500元、鉴定费1500元），杨雄�偿50%，即22558.35元。二、杨雄赔偿欧施艳精神抚慰金2000元。三、驳回欧施艳的其他诉讼请求。上述款项合计24558.35元，减去杨雄已支付的5650元，余款18908.35元，限杨雄在本判决生效后十五日内付清。本案的诉讼费732元由欧施艳、杨雄各负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一五年十一月二十五日书记员  肖 金
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第310号
原告：李万中，男。
委托代理人：曹起锋，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，组织机构代码：67287825-4，地址：洛阳市涧西区延安路161号富地国际中心A座14楼。
负责人：蔡中锋，任总经理。
委托代理人：李重德，河南杰昇律师事务所律师（特别授�）。
委托代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告李万中与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹起锋，被告委托代理人李重德、房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日19时20分左右，时宏军驾驶原告所有的豫RF476**号／豫RH5**号挂重型半挂车行驶至西峡县丹水镇七峪村七峪街路段时与步行人刘泉海相碰撞，造成刘泉海当场死亡。后经西峡县公安局交通警察大队调解，原告共赔偿死者家属240000元。因原告所有的车辆在被告处投保有交强险、商业三者险，故请求人民法院依法判令依法判令被告支付原告因机动车交通事故赔付的保险额240000元。
被告�称，事故发生属实，事故车辆投保属实。但原告没有提供肇事司机驾驶证、行驶证、从业资格证，不能证实驾驶人员是否有驾驶资格，如驾驶人员不符合驾驶资格、车辆行驶证不在年检期间内，我公司不予承担赔偿责任。且本次事故责任是同等责任，原告诉请过高，请法院根据死者的实际情况计算我公司应当承担的赔偿数额。
原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、事故责任认定书；2、西峡县丹水镇七谷村委员会证明；3、户口注销证明；4、西峡县公安局交通警察大队调解书、赔款凭证及刘泉海母亲出具的收条；
证实：1、事故的发生及事故造成刘泉海死亡的事实；2、原告已向死者家属赔付240000元的事实；
第二组证据：1、原告的身份证；2、车辆挂靠协议；3、豫RF476**号／豫RH5**号车辆保险单；
证实：1、原告主体资格适格；2、原告系车辆的实际所有人；3、事故车辆的投保情况；
以上证据经当庭出示、质证，被告人寿财险洛阳支公司对原告提供的第二组证据无异议，本院认定为有效证据。对第一组证据中证据4有异议，异议为赔偿原告240000元过高，请法院根据死者实际的赔偿金额计算我公司承担的赔偿金额。该质证意见成立，本院予以采纳。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2015年9月29日19时20分左右，时宏军驾驶原告所有的豫RF476**号／豫RH5**号挂重型半挂车行驶至西峡县丹水镇七峪村七峪街路段时与步行人刘泉海相碰撞，造成刘泉海当场死亡的交通事故。经西峡县公安局交通警察大队认定时红军与死者刘泉海负同等责任。并在西峡县公安局交通警察大队调解下，原告已向死者家属赔偿各项损失共计240000元。
另查，豫RF476**号／豫RH5**号挂重型半挂车行驶证，肇事司机时红军驾驶证、从业资格证均在有效期内。原告所有的车牌号为豫RF476**号／豫RH5**号挂重型半挂车在被告人寿财险洛阳支公司处投有交强险和商业险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险金额为1000000元（且不计免赔），事故发生在保险期间内。死者刘泉海生于2008年6月22日，为农业家庭户口。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元。
本院认为：原告李万中为自己所有的车辆在被告处投保了交强险和商业三责险，原、被告之间已经形成了保险合同关系。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车商业险保险条例》第二十二条、《中华人民共和国保险合同法》第十四条之规定，保险合同成立后，被�险人依约定交付保险费后，保险人也应依约承担相应的保险责任，在机动车发生交通事故造成本车人员和被保险人以外的第三者人身伤亡、财产损失的，应由保险公司依法在机动车交强险分项限额内予以赔付，不足部分在商业三者险内按照责任比例赔付。现原告已经对死者家属进行了赔付，故被告保险公司应该依照法律规定以及合同约定，在保险责任限额内承担赔付义务并直接支付给原告。因事故造成刘泉海死亡，应赔付死者的死亡赔偿金9416.10元×20年=188322元；精神损害抚慰金本院酌定25000元为宜；丧葬费19402元；三项合计232724元。应由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。超出部分122724元应由被告在商业三者险范围内赔付50％即61362元，以上被告共应赔付171362元。原告的其他诉请缺乏事实和依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额及三者险范围内赔付原告171362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告李万中2450元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担2450元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
陪审员 王建锋
陪审员 杨军剑
二〇一六年四月十二日
书记员 王思维
栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初755号
原告：付吉生，男，1953年7月17日生，汉族，现住栾城区。
被告：刘济涛，男，1968年2月8日生，汉族，现住无极县。
原告付吉生与被告刘济涛委托创作合同纠纷一案，本院2017年5月5日受理，2017年6月20日由审判员刘学超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付吉生到�参加诉讼，被告刘济涛经传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付吉生诉称，被告在2013年8月份下旬带领其员工田建国、区史志办工作人员张斌一起到我的绘画工作室，确认我的绘画风格和水平后商定：1、由原告根据被告意愿定制作品，绘制隐喻友情的九峰山水画（喻九个弟兄）一幅；2、作画用纸由被告提供；3、画幅尺寸为高1.9米、宽为2.7米，合46平方尺；4、双方商定后定成交价为5000元。原告根据被告的要求，绘制草图，数易其搞后，定稿由被告审议通过，开始精心绘制。于2013年9月中旬完成，随后被告命其员工田建国、区史志办工作人员张斌一起验收后将该画取走，并称把画交给老板后很快将绘制费付。但被告至今尚未给付，故诉至法院，要求判令被告支付国画绘制费5000元及其孳息70元，案件受理费由被告承担。
被告刘济涛未提交书面答辩。
经审理查明，2013年8月下旬，张斌陪同被告及其司机田建国到原告绘画工作室，被告委托原告绘制一幅隐喻友情的九峰山水画，其中约定：1、由原告根据被告意愿定制作品，绘制隐喻友情的九峰山水画一副；2、作画用纸由被告提供；3、画幅尺寸为高1.9米、宽为2.7米，合46平方尺；4、双方商定后定成交价为5000元。2013年9月中旬，原告完成作品的制作，随后，被告指示其司机田建国由张斌陪同到原告处验收后将该画取走，但经原告催要，被告至今未给付原告绘制费5000元。为证实上述事实，原告提交了谢永文的证人证言、与张斌的短信内容及原告和张斌与被告的电话录音，证明谢永文与原告画室相邻，见张斌陪同一人在原告处将画取走，被告对原告的作品是满意的，并与张斌通过电话的方式向被告催要过绘制费。
以上有原告陈述、证人证言、电话录音、短信内容予以证实。
本院认为，对原告诉称的事实，原告提交了相关的证据，虽被告没有质证，但被告经传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告对原告所诉事实予以认可，故本院对此亦予以认定。被告将画取走后，应及时将绘制费给付原告，致使该费用拖欠至今，系被告过错，应承担相应的民事法律责任，故对原告之请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定绘制费的给付时间，其利息应从起诉主张之日开始起计算。被告经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六、第四百零五条的规定，判决如下：
被告刘济涛于本判决生效之日起七日内给付原告付吉生绘制费5000元及利息（利息自2017年5月5日起至�决确定的给付期限止按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘济涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘学超
二〇一七年六月二十二日
书记员 李玉玲
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执保字第251号
申请执行人：刘东生
被执行人：刘凤、李光天
申请执行人刘东生与被执行人刘凤、李光天民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第1009号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙增年
书记员 刘雅杰
二〇一五年十一月六日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1834号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）高纪芳
被上诉人（原审被告）马从海
被上诉人（原审被告）郭瑞艳
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人徐铭，被上诉人马从海、郭瑞艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月22日18时50分许，马从海驾驶轿车在上海市奉贤区新四平公路、平庄路路口，与骑电动自行车的高纪芳发生事故，致高纪芳受伤。交警部门认定马从海负全责，高纪芳无责。后经鉴定，高纪芳伤情构成十级伤残。
原审法院另查明，肇事车辆在平保上海分公司投保了交强险及限额为1，000，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。高纪芳系农业家庭户口，于2012年1月起居住于上海市奉贤区南桥镇南奉公路8＊＊＊弄2＊＊号1＊＊＊室。事故发生后，马从海垫付了高纪芳现金23，158.72元。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，高纪芳的损失由平保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出的部分由平保上海分公司在商业三者险范围内承担，仍有不足部分，由马从海承担。原审法院审核了高纪芳诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险、商业险范围内赔偿高纪芳损失共计134，471.22元；2、马从海赔偿高纪芳损失共计5，000元（马从海已给付23，158.72元，高纪芳于判决生效之日起十日内返还马从海18，158.72元）；3、驳回高纪芳的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，260元，由马从海负担。
平保上海分公司上诉诉称：根据高纪芳的病史记载，有多发性肋骨骨折，但没有具体骨折数量，而鉴定报告中有左侧四根肋骨骨折的记载，显然与病史记载不符，故申请重新鉴定，并要求根据重新鉴定的结果确定残疾赔偿金及相关项目的赔偿，同时要求残疾赔偿金按照农村标准计算。被上诉人高纪芳书面答辩称，不同意上诉人的意见，认为鉴定中心的鉴定意见与其实际伤情相符，另原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金是正确的，要求维持原判。马从海、郭瑞艳请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于高纪芳在本案交通事故中伤情是否构成十级伤残的争议，司鉴中心鉴定认为高纪芳因交通事故致左侧第4、5、6、7肋骨骨折，头部外伤，构成十级伤残。由于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式、过程包括鉴定部门接受委托的方法以及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。此外，原审法院根据高纪芳提供的证据，认定其经常居住地及主要收入来源地为城镇，并无不当。上诉人上诉时虽提出异议，但未提供证据证明，本院不予采信。原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，989元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 王 刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）准刑初字第29号
公诉机关准格尔旗人民检察院。
被告人张某某，男，1964年6月2日出生于山西省河曲县，汉族，文盲，农民，住山西省河曲县。因犯盗窃罪，2010年7月13日被准格尔旗人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月19日被准格尔旗公安局刑事拘留，同年11月29日被该局执行逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
准格尔旗人民检察院以准检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。准格尔旗人民检察院代理检察员王岚、万英、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日12时许，被告人张某某在准格尔旗龙口镇马栅村旧市场集市上，利用事先准备好的镊子，扒窃了被害人贺某某衣服口袋里的一部黑色直板haier牌手机，经鉴定，被盗手机价值人民币270元。同日，被告人张某某在准格尔旗龙口镇马栅村旧市场集市上，趁被害人刘某不注意，将刘某放于摊位上的钱包盗走，该钱包内有现金575元、居民身份证一张及内蒙古农村信用社金牛卡一张。案发后，被盗财物依法扣押并发还失主。
上述事实有受案登记表、身份证明、被告人归案情况说明、报案材料、扣押清单及随案移送清单、价格鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、证人黄某某、辛某某、刘某某的证言、发还物品清单、准格尔旗人民法院刑事判决书及释放证明等证据证实，在开庭审理过程中被告人张某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某被动退赔赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建中
代理审判员 赵 硕
代理审判员 薛慧玲
二〇一四年二月九日
书 记 员 庞瑞红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1822号
上诉人（原审被告）张培，男，1984年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王朋飞，男，1976年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙文浩，男，1989年5月1日出生，汉族。
上诉人张培因与被上诉人王朋飞、孙文浩民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张培，被上诉人王朋飞、孙文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月3日、2013年4月4日被告孙文浩分别借原告现金20000元、10000元，并以被告张培的豫A881**号轿车作了抵押。2013年4月7日，被告张培找原告讨要车辆，原告要求被告张培为被告孙文浩的借款提供担保，才愿意归还。在此情况下，被告张培在被告孙文浩重新书写的借条上担保人处签下了自己的名字。后原告讨要该款，被告未及时偿还，引起诉讼。
原审法院认为：被告孙文浩于2013年4月3日、2013年4月4日向原告王朋飞借钱时，被告张培虽然不知道，但2013年4月7日，被告孙文浩向原告重新出具欠条时，被告张培对被告孙文浩的借款提供了担保，且原被告对保证方式约定不明确，根据有关法律规定，被告张培应按照连带责任保证承担保证责任。原告可以要求被告孙文浩承担还款责任，也可以要求被告张培承担还款责任。原告王朋飞要求被告张培归还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告张培于该判决生效之日起十日内偿还原告王朋飞借款三万元。如果被告张培未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由被告张培负担。
张培不服原审判决，向本院上诉称：一、一审错误认定事实，上诉人不应承担还款义务。被上诉人之间借款的形成，上诉人根本不知道。王朋飞在一审中故意隐瞒借款事实和上诉人担保的事实情况，庭审也未查明，就错误判决。被上诉人之间借款与上诉人没有任何关系。上诉人是通过交通布控才找到自己的车辆在王朋飞处，后经中间人找到王朋飞要求返还车辆，在王鹏飞的逼迫下，上诉人在借条签字。且上诉人并未见到借款过程，更不是实际用款人。上诉人在孙文浩出具的《借条》上签字的行为，并不是上诉人将要对王朋飞出借的3万元进行担保的明确表示，也不是上诉人在孙文浩不履�还款义务时上诉人将要履行还款义务或承担责任的明确约定，更不是上诉人以书面形式向王朋飞出具担保书或者上诉人以保证人的身份签字盖章的行为。在民事诉讼中，作为参与案件审理的“一审被告”，应当是侵犯一审原告民事权利，与案件有利害关系的人，一审原告将上诉人列为一审被告显然是错误的。上诉人签字只是尽早要回其所有的车辆。二、上诉人保证责任无效，借款担保期限已超。王朋飞与孙文浩约定还款期限为2013年4月30日还清。根据《担保法》规定，保证人与债权人对保证期间未约定的，保证期间自应还款日起算是六个月，即保证期限至2013年10月31日止。而王朋飞在诉讼时早已超出该期限，其也从未向上诉人主张要求承担保证责任。因此王朋飞要求上诉人偿还借款没有法律依据，保证责任也早已失效，借款只能由孙文浩成承担还款责任。请求判令�一、依法撤销河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第941号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。
被上诉人王朋飞答辩称：出具保证书的情况是上诉人的队长打电话，说把车给他。当时双方均在场，上诉人自己写的保证内容，其保证是真实的。关于保证期间，我多次找过孙文浩还钱，找孙文浩母亲还钱，是张培同我一起去的，要钱无果才向法院起诉的。
被上诉人孙文浩无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：完全民事行为能力人能够完全认识和判断自己民事行为的后果，并对自己行为的后果承担法律责任。上诉人张培称被上诉人之间的借款与其没有任何关系，其在借条上签字只是想要回车辆，并非其对王朋飞出借的3万元进行担保的意思表示。本院认为，�培作为完全民事行为能力人应当能够认识到其在担保人处签名的法律后果，并应当对自己的行为后果承担责任，其签名的动机对保证关系的成立及保证责任的承担没有影响。故本院对张培的此项上诉理由不予支持。张培又称王朋飞的起诉已超过保证期限，故保证责任无效。本院认为，王朋飞邀请张培共同向孙文浩及其母亲催讨债权的行为是一种提示债权行为，而孙培陪同王朋飞向孙文浩及其母亲催讨债权的行为是对其保证责任的一种承诺，上述两种行为均是王朋飞在保证期间内要求张培承担保证责任的表现形式。故本院对张培的此项上诉理由不予支持。因此，张培提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人张培负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 程晓芳
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第649-1号
申请执行人叶红珍，女，1957年7月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人叶容连，女，1987年10月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人叶翠婷，女，1992年12月31日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人叶明婷，女，1995年9月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人兼上列四申请执行人的共同委托代理人叶容婷，女，1990年2月12日出生，汉族，农民，住广东省。
被执行人彭鉴六，男，1950年10月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人叶红珍、叶容连、叶容婷、叶翠婷、叶明婷与被执行人彭鉴六机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2015）云新法民一初字第169号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人彭鉴六应赔偿159912.58元及利息和代支的案件受理费1533.02元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除扣划被执行人彭鉴六的银行存款560元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人，并于2015年12月10日在本院举行执行听证，但双方当事人均无到庭参加执行听证。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第649号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以�本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
代理审判员 石世浩
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘贵妍
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁民初字第0021号
原告武国平。
被告张士斌。
原告武国平诉被告张士斌机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告庭外和解，原告不再向本院预交诉讼费用向本院提出按撤诉处理。
本院认为，因原、被告庭外和解，原告不再向本院预交诉讼费用。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴 茜
二〇一四年十二月二十五日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 蔡 悦
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执232号
申请执行人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人谢缘媛，该公司员工。
被执行人万贵林，男。
申请执行人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司依据已经发生法律效力的（2015）彭山民初字第2046号民事判决书，于2016年3月14日向我院申请强制执行。因被执行人万贵林未履行法律义务,我院依法强制注销房屋的备案登记及预告登记、撤销抵押权预告登记并解除合同。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2046号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年六月十四日
书记员 许艳梅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第530号
申请执行人：李凤珍，临邑县临盘街道办事处肖家村163号。
被执行人：山东盛源家具有限公司管理人
委托代理人：李东
本院在执行人李凤珍申请执行山东盛源家具有限公司管理人劳务合同纠纷一案中，因被执行人山东盛源家具有限公司管理人已履行完生效的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第963号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一四年十一月十四日
书记员 马 彬
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执508号
申请执行人高天，市民。
委托代理人蒋米中，农民。
被执行人菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号。
法定代表人：池强，该公司董事长。
委托代理人陆长安，山东陆直律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁17民终769号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已经按照民事判决书履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院2016）鲁17民终769号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十六日
书记员 王秋平
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执802号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行。
负责人：逄锦华，行长。
委托代理人：刘曙光，男，该行职员，住该行。
被执行人：宋继玉，男，1979年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：于长秋，男，1967年7月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：滕文祥，男，1955年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被执行人宋继玉、于长秋、滕文祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第2030号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付79486.57元及利息。在执行程中，扣划被执行人滕文祥银行存款17352元，余欠因被执行人经济困难，申请人与被执行人到庭达成还款协议，被执行人于2016年6月30日前全部付清。因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执802号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年四月二十四日
书记员 王慎芳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第00904号
原告刘海荣。
原告叶东红。
被告江苏响华置业有限公司，住所地响水县城204国道西侧。
法定代表人卞长和，该公司执行董事兼总经理。
被告江苏国厦建设有限公司，住所地响水县城黄海南路东方花园1幢303室。
法定代表人王晓萍，该公司执行董事兼总经理。
被告盐城市鸿顺物业管理有限公司，住所地响水县城黄海路东侧金海湾七栋一楼。
法定代表人程建萍，该公司董事长。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告吉华。
本院在审理原告刘海红、叶东红诉被告江苏响华置业有限公司、江苏国厦建设有限公司、盐城市鸿顺物业管理有限公司、吉华生命权纠纷一案中，原告刘海红、叶东红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取65元，由原告刘海荣、叶东红负担。
审 判 长 张佳祝
审 判 员 陈春梅
人民陪审员 王士凤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 戚丽丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7969号
原告：潘新亚。
被告：宿城区陈集镇今生购超市。
本院于2016年10月9日立案受理了原告潘新亚诉被告宿城区陈集镇今生购超市买卖合同纠纷一案。诉讼过程中，原告潘新亚向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告潘新亚的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘新亚撤回对被告宿城区陈集镇今生购超市的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告潘新亚负担。
审判员 周小买
二〇一六年十一月十七日
书记员 周年惠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4478号
原告：浙江尊华橡塑工业有限公司，住所地：浙江省三门县珠岙镇高枧金湖洋。统一社会信用代码9133100076524690XP。
法定代表人：郑素琴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊，浙江金威律师事务所实习律师。
被告：张家港保税区富尔顿贸易有限公司，住所地：江苏省张家港保税区纺织原料市场719C室。统一社会信用代码91320592788396599X。
法定代表人：周国荣，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱建忠，江苏省张家港市金港法律服务所法律工作者。
原告浙江尊华橡塑工业有限公司与被告张家港保税区富尔顿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向法院提起诉讼，应原告的申请，本院于2016年12月19日作出（2016）浙1022民初4478号之二民事裁定书，依法冻结了被告张家港保税区富尔顿贸易有限公司在张家港市华申工业橡塑制品有限公司所享有的5%股权，出资额为人民币500万元。现原告诉请：1、判令被告支付原告输送带货款1018758.18元，并赔偿逾期付款的相应利息损失，利息损失自2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，在管辖权异议程序结束后，于2017年4月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月13日、2014年1月14日、2014年4月26日，原告浙江尊华橡塑工业有限公司与被告张家港保税区富尔顿贸易有限公司各签订了一份《工矿产品购销合同》，由被告向原告购买橡胶输送带，合同累计金额2895914.4元。同时，合同第九条约定，“合同确立一周内支付25%定金安排生产，货到验收合格后一周内支付65%，10%作为质量保证金，5%半年后支付，剩余5%于一年后付清。”合同签订后，原告于2014年5月24日完成最后一次交货。后被告支付了部分货款，现尚欠原告1018758.18元一直没有支付。为利息计算方便，现原告主张所有的利息损失均从最后一笔货物的质保金到期后，即2015年6月3日起开始计算。
被告当庭承认欠款事实，仅辩称原告的货物存在质量问题，但不要求在本案一并处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张家港保税区富尔顿贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江尊华橡塑工业有限公司货款1018758.18元，该款的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年6月3日起至本判决履行完毕之日止一并计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14750元，减半收取7375元，保全申请费5000元，合计12375元，由被告张家港保税区富尔顿贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶未赏
二〇一七年四月二十六日
代书记员 蒋 俊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01533号
上诉人（原审被告）：重庆车丰机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村。
法定代表人：林有成，董事长。
被上诉人（原审原告）：龙玲，女，汉族，1967年1月12日出生。
上诉人重庆车丰机械制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00573号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人的实际经营地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 潘晶晶
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2062号
原告：罗杰，男，1976年2月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告罗杰与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗杰及其委托诉讼代理人王世明、郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3285.6元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月1日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月3日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：罗杰购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为328560元，万年长公司应当在2013年12月30日前交付房屋，并于2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，罗杰按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给罗杰，并代收了罗杰维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告罗杰与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告罗杰按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3285.6元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到罗杰名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付罗杰违约金3285.6元；
三、驳回罗杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月十五日
书记员 陈静怡
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执834号
申请执行人王淑君，女，1968年9月10日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人李雨涛，男，1988年12月3日出生，汉族，黑龙江省洪河农场第二管理区大雁养殖户，住黑龙江省。
被执行人刘春鹤，女，1986年4月20日出生，汉族，黑龙江省洪河农场第二管理区大雁养殖户，住黑龙江省。
被执行人袁国利，男，1964年1月10日出生，汉族，黑龙江省洪河农场工人，住黑龙江省。
本院在执行王淑君与被执行人李雨涛、刘春鹤、袁国利借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿�成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
申请人王淑君终结（2018）黑8102执834号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文和
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年七月十一日
书 记 员 高 明
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2822民初118号
原告：华见，男，1975年3月8日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。
委托诉讼代理人：杨桂明，都兰县司法局法律援助科法律援助工作者。
被告：土旦（曾用名土旦嘉措），男，1968年1月15日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。
委托诉讼代理人：赵海莲，青海兰健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：多杰，男，1962年6月9日出生，藏族，公民身份号码:×××,，青海省化隆县谢家滩乡工扎村居民（系被告之哥），现住都兰县察苏镇。
原告华见与被告土旦不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告华见于3月21日以被诉主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华见自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华见撤回起诉。
案件受理费50元按减半收取计25元，由原告华见负担。
审判员 尖 措
二〇一八年三月二十一日
书记员 贾路路
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泊行初字第25号原告田凤银，农民。被告泊头市公安局，住所地泊头市裕华路。法定代表人王少芳，局长。第三人白洪珍，农民。原告田凤银诉被告泊头市公安局及第三人白洪珍治安行政处罚一案，本院于2015年9月6日依法受理。在审理过程中，原告田凤银于2015年9月9日主动向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田凤银撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长毕木华审判员李红梅陪审员陈伟民二〇一五年九月九日书记员张秀平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00161号
原告罗某某，女，1978年3月18日出生，汉族。
被告肖某某，男，1973年10月26日出生，汉族。
原告罗某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2006年通过网络相识，在没有充分了解的情况下于2008年11月25日登记结婚。婚后于2009年8月31日生育女孩肖某甲，从出生后至今一直跟随原告生活。原告的家人始终不同意这场婚事，婚后，被告没有责任心，缺乏担当，家庭及小孩的开支都靠原告的收入来维持。双方经常吵架，没有共同语言。2013年7月30日，双方因户籍问题而未能成功办理离婚登记。2014年，原告患病花费了15000元医疗费，被告在原告的反复劝说下才拿出3000元。双方在三年前就已分开居住，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生女孩肖某甲由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告肖某某辩称，原告所诉基本属实。不同意离婚，希望原告给予双方和好的机会。
经审理查明，2006年，原、被告通过网络相识。2008年11月25日，双方在湖南省衡阳市雁峰区人民政府登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可，双方于2009年8月31日共同生育女孩肖某甲。此后，双方在共同生活期间曾为家庭经济琐事发生争吵，被告同时还对原告缺少信任，致使夫妻关系紧张。从四、五年前开始，双方开始分居。分居期间，原告住在娘家，被告也偶尔到原告娘家居住，双方一直保持联系。2014年，原告因病住院，被告到医院进行了照料并承担了3000元医疗费。另查明，双方至今未举行婚礼，原告亦未置办嫁妆。婚后，双方未添置夫妻共同财产，无共同债权、债务。被告个人持有100000元共同存款。以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、村委会证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好。婚后，双方共同生育了小孩，在共同生活期间亦建立了一定的夫妻感情。近年来，夫妻之间虽产生了矛盾和信任危机，但夫妻感情并未彻底破裂。只要今后双方珍惜过往的夫妻感情，积极面对存在的问题，加强交流和沟通，互相尊重、互相信任，以家庭和小孩的利益为重，齐心协力搞好家庭建设，夫妻和好是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回罗某某要求与肖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一五年四月一日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执14号
申请人程财，男，1952年8月14日出生，汉族，农民。
被执行人刘娟，女，42岁，汉族，个体。
2016年1月12日本院受理了程财申请执行刘娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人和申请人达成了执行和解协议，并全部履行了协议确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执14号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨田旭
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第564号
原告：磐石市东宁街奇思妙想饰品吧，住磐石市教育局综合楼
法定代表人：孟繁艳，女，1969年6月1日生，汉族，住磐石市河南街工农委*组，身份证号码：220223196906010082
被告：王志强，男，自然情况不详，汉族，住磐石市教育局综合楼1-201室
被告：谢大民，男，自然情况不详，住磐石市教育局综合楼1-201室
被告：关志杰，女，自然情况不详，住磐石市教育局综合楼1-201室
本院于2015年4月14日受理了原告磐石市东宁街奇思妙想饰品吧诉被告王志强、谢大民、关志杰财产损害赔偿纠纷一案，原告磐石市东宁街奇思妙想饰品吧于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市东宁街奇思妙想饰品吧的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磐石市东宁街奇思妙想饰品吧撤回起诉。
案件受理费430.00元，由原告承担215.00元，退回原告215.00元。
代理审判员 王丽力四月二十七日
书 记 员 刘 洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00438号
上诉人（原审被告）苏州傲威电动车辆制造有限公司。
法定代表人文本进，该公司总经理。
委托代理人张贤山，江苏永德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）詹自付。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人苏州傲威电动车辆制造有限公司（以下简傲威公司）因与被上诉人詹自付加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开商初字第0283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
詹自付一审诉称：其与傲威公司于2014年3月28日签订加工协议，约定由其为傲威公司加工生产电动车配件。截止2014年7月17日，傲威公司共计结欠其货款108510元，其多次催要未果，故诉至法院，要求判令：傲威公司立即支付货款108510元。
傲威公司一审辩称：对双方之间的加工协议无异议，但协议约定货款中有50000元应作为质保金，待质保期满后才支付；其之前曾多付过5618元，故实际结欠货款金额应为102892元。
原审法院经审理查明：2014年3月28日，詹自付与傲威公司签订车架外协加工协议一份，双方约定：由乙方（原告）为甲方（傲威公司）加工生产车架、车厢及改装车，具体数量以甲方每次的采购单为准；产品的含税单价为，车架12元每件，车厢及改装车14元每件；结算方式为，双方每月25日对账，30日前乙方需提供发票，次月10日前甲方安排付款；甲方在乙方货款中保留不低于50000元的货款作为质量保证金，若双方终止合作且无争议，甲方在双方停止合作之日起12个月后向乙方支付保证金等。
一审审理中，詹自付称：协议签订后，其按傲威公司的要求履行了加工义务，截止2014年7月7日，经双方对账，傲威公司共计结欠货款108510元，并提供由傲威公司工作人员张凯签字确认的对账单。傲威公司认可张凯系其公司员工，并在庭审时表示对上述结欠货款金额需要回去核实，但后未提交核实结果。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。詹自付与傲威公司之间的加工合同关系合法有效，双方均应恪守履行。詹自付依约向傲威公司交付了加工产品，傲威公司理应支付相应的款项。关于结欠货款的金额，詹自付主张为108510元，提供了对账单，因傲威公司认可张凯系其职员，且傲威公司对对账单并未提出异议，仅称要核实，而后一直未向法庭提交核实结果，故法院认定傲威公司结欠詹自付货款金额为108510元。傲威公司提出双方在合同中约定其可保留不低于50000元的货款作为质量保证金，现该50000元保证金的支付条件尚未成就，故应从总货款中予以扣除，对此法院予以确认。综上，对詹自付要求傲威公司立即支付货款108510元中58510元的部分，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决：1、苏州傲威电动车辆制造有限公司于判决生效之日起十日内支付詹自付加工款人民币58510元。2、驳回詹自付的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币1217元，由詹自付负担585元，苏州傲威电动车辆制造有限公司负担632元。
傲威公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：1、詹自付提供的产品存在质量问题，为此傲威公司书面要求其归还借用的工装设备，对方拒绝归还并提起本案货款诉讼，关于工装设备返还，傲威公司已另案起诉。2、质保金的作用为产品质量保证，现詹自付提供的产品出现质量问题且双方争议较大，原先约定的质保金不足以确保质量安全，为此傲威公司向原审法院提出增加质保金数额。原审法院对此未予支持，损害了傲威公司的合法权益。请求二审撤销原判，依法改判增加质保金数额。
詹自付二审答辩称：一审中，傲威公司也认可结欠货款未支付，故其上诉理由能成立，应予驳回。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
二审中，傲威公司对原审判决认定的其结欠詹自付货款108510元无异议。
二审中，傲威公司提供了《质量告知函》、邮寄凭证、快递详情单，用以证明因詹自付加工的产品存在质量问题，其根据用户的反映就此于2015年1月向詹自付发出函件，但詹自付未给出解决方案，故合同约定的质保金过低，要求增加。詹自付质证认为，该函是在双方发生货款纠纷后邮寄的，傲威公司寄函的意图是不愿意支付货款，且该份函是傲威公司自行起草，不能证明詹自付加工的产品存在质量问题。
本院认为：傲威公司结欠詹自付加工价款108510元事实清楚，傲威公司理应支付到期价款。双方合同约定保留不低于5万元的价款作为质量保证金，于双方停止合作之日起12个月后支付，傲威公司上诉认为因詹自付加工产品存在质量问题故要求提高质保金数额，但提供的《质量告知函》系其单方制作，无其他证据佐证，合同中也未就提高质保金作出相关约定，故傲威公司的主张缺乏事实依据与合同依据，不能成立。至于傲威公司提出的詹自付归还工装设备的问题，因已由另案处理，本案中不予理涉。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理并无不当，傲威公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2434元由上诉人苏州傲威电动车辆制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秋荣
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一五年四月八日
书记员 汤烨雯
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19191号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告尤青义,男，1972年3月29日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤青义信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告尤青义系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,757.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,757.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19191号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告尤青义,男，1972年3月29日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤青义信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告尤青义系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,757.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,757.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终18号
上诉人（原审被告）：伊犁欣德置业有限责任公司，住所地：新疆伊犁州。
被上诉人（原审原告）：新疆北方汇通实业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
原审被告：顾兴。
原审第三人：黄文育。
上诉人伊犁欣德置业有限责任公司因与被上诉人新疆北方汇通实业有限公司、原审被告顾兴、原审第三人黄文育债务转移合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初2112号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人伊犁欣德置业有限责任公司上诉称，根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。我公司住所地位于新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4号展厅107号商铺，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新疆伊犁州霍尔果斯市人民法院审理。
被上诉人新疆北方汇通实业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，新疆北方汇通实业有限公司与伊犁欣德置业有限责任公司、黄文育签订《债务转让协议》中约定：“因履行本协议发生的争议，由争议方协商解决，协商不成的，依法向协议签订地人民法院起诉。”三方协议管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。因涉案合同中注明：本协议于2016年8月13日在乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号签订，协议签订地属于乌鲁木齐市头屯河区行政区划，故乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人伊犁欣德置业有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 化 豫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 扬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2602号
上诉人（原审原告）：盖爱皊。
被上诉人（原审被告）：郭骞。
上诉人盖爱皊因与被上诉人郭骞劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民�6578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盖爱皊的上诉请求：判令被上诉人赔偿上诉人失业金损失2040元。事实及理由：上诉人自2014年8月12日至2015年11月4日在被上诉人处工作，双方形成事实上的劳动关系，被上诉人未给上诉人缴纳过任何保险，同时也未给上诉人签订书面劳动合同。由于被上诉人未给上诉人办理失业保险，导致上诉人不能领取失业保险金，造成了上诉人的损失。
被上诉人郭骞未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
盖爱皊向一审法院诉请：1、判令郭骞赔偿盖爱皊养老保险费损失8160元、医疗保险费损失140元，共计8300元；2、判令郭骞赔偿盖爱皊失业金损失2040元。
一审法院查明，原云龙�仙泉鸭脖店泉山区第一分店系依法登记的个体工商户，成立于2014年3月18日，业主为郭骞。该店于2016年4月11日注销。盖爱皊于2014年8月12日至该店从事营业员工作。2015年11月4日郭骞将盖爱皊辞退。盖爱皊工作期间，郭骞及其经营的云龙区仙泉鸭脖店泉山区第一分店未为盖爱皊缴纳社会保险。2016年2月2日，盖爱皊以云龙区仙泉鸭脖店泉山区第一分店为被告向法院提起诉讼，要求其支付未签订劳动合同的双倍工资24731.6元、违法解除劳动关系的赔偿金6060元、支付克扣工资3362元和加班工资。法院经审理，确认盖爱皊2015年6月至11月的月平均工资为2178.66元。2016年6月25日，一审法院作出（2016）苏0311民初915号民事判决书，判令云龙区仙泉鸭脖店泉山区第一分店支付盖爱皊未签订书面劳动合同工资23965.33元、经济赔偿金6060元；驳回盖爱皊的其他诉讼请求。盖爱皊不服该判决，提起上诉。徐州市中级人民法院经审理，于2016年9月28日作出（2016）苏031民终3774号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，2015年1月15日，盖爱皊以个人名义缴纳2015年度徐州市市区城镇居民基本医疗保险费140元；2016年5月24日，盖爱皊以个人名义、按照每月510元的标准缴纳2014年8月至2015年11月期间个人养老保险费8160元。
2016年11月4日，盖爱皊向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人郭骞赔偿养老保险费损失8160元、医疗保险费损失140元，共计8300元；2、被申请人郭骞赔偿盖爱皊失业金损失2040元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年11月8日作出泉劳仲不字[2016]第205号《不予受理通知书》，以不符合受理条件为由，决定不予受理。
一审庭审中，盖爱皊陈述其并未办理失业金申领手续。
一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者自行缴纳后有权向用人单位或有关责任主体追偿。本案中，因云龙区仙泉鸭脖店泉山区第一分店未为盖爱皊缴纳社会保险，且该店现已注销，故在盖爱皊自行缴纳相关保险费用后，其有权向该店经营者即郭骞追偿相应的费用。参照职工医疗保险、养老保险中职工个人和用人单位各自应缴纳的保险费比例，盖爱皊自行缴纳的8300元保险费用中应由郭骞承担的部分为医疗保险费114.5元、养老保险费5828.6元。关于盖爱皊主张的失业金损失问题，因盖爱皊自述其并未申领失业金，未进行失业登记，故盖爱皊尚不符合失业金领取的条件，其主张失业金损失没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，遂判决：一、本判决生效后十日内，郭骞支付盖爱皊医疗保险费114.5元�养老保险费5828.6元，合计5943.1元；二、驳回盖爱皊的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，作为用人单位的被上诉人未为上诉人投缴失业保险金违反了法律的规定，导致上诉人不能领取失业金，损害了上诉人的利益，上诉人有权要求被上诉人赔偿其失业保险待遇的损失。上诉人盖爱玲在被上诉人处的工作期限已满1年不满2年，根据相关规定，上诉人盖爱玲应当享受2个月的失业保险金。结合徐州市社会保险缴费基数，上诉人主张失业保险金损失2040元不违反法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人盖爱玲的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；一审法院未支持上诉人盖爱玲失业金的主张不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6578号民事判决书第二项；
二、变更徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6578号民事判决书第一项为“本判决生效后十日内，郭骞支付盖爱皊医疗保险费114.5元、养老保险费5828.6元、失业保险金损失2040元，合计7983.1元。”
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取计5元，由被上诉人郭骞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �杰
审 判 员 陈 颖
审 判 员 崔 金 城
二〇一七年九月二十六日
法官助理 葛 文 伟
书 记 员 王 倩 倩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第889号
上诉人（原审原告）天柱县社学乡桥联村五组。
代表人：何秀山，组长。
被上诉人（原审被告）ＸＸ友，男，侗族，1968年11月18日生，住天柱县社学乡社学村五（一）组。
上诉人天柱县社学乡桥联村五组因排除妨害纠纷一案，不服天柱县人民法院（2015）天民初字第482号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告与被告排除妨害纠纷一案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先由行政机关处理林权、林地争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回原告天柱县社学乡桥联村五组的起诉。
上诉人天柱县社学乡桥联村五组上诉称：上诉人持有争议山权属证书，被上诉人ＸＸ友在争议山栽种树苗属侵权行为，原审法院未查清案件事实，以存在权属争议正在进行确权处理为由裁定驳回起诉错误。
被上诉人ＸＸ友答辩称：1990年，社学乡人民政府作出处理决定将争议山确权归我管理使用，且上诉人与桥联村五组对争议地存在权属争议，并已由天柱县人民政府进行确权处理，原审法院裁定驳回原审原告起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2015年3月3日，被上诉人ＸＸ友在“知青点屋背坡”栽种树苗，上诉人天柱县社学乡桥联村五组以其享有“知青点屋背坡”林地权属为由，诉请上诉人停止侵权行为并将林地返还上诉人。经查，2015年6月11日，天柱县人民政府已立案受理被上诉人所属的天柱县社学乡社学村五组与天柱县社学乡桥联村五组关于“知青点屋背坡”林地权属争议一案，在天柱县人民政府未作出权属处理的情况下，上诉人诉请被上诉人停止侵权并返还林地的主张不能成立，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人提出的上诉理由与查明的案件事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 龙集东
审判员 刘 琴
审判员 欧阳平
二〇一五年九月二日
书记员 李维君
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执274号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司霍邱支行。
负责人：汤昊，行长。
委托代理人：田家红，经理。
被执行人：安徽华安达集团贸易有限公司。
法定代表人：潘同春，总经理。
被执行人：潘同春。
被执行人：潘同庆。
被执行人：潘同利。
本院于2016年11月9日立案执行的中国建设银行股份有限公司霍邱支行与安徽华安达集团贸易有限公司、潘同春、潘同庆、潘同利金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，但各被执行人未按生效法律文书完全履行义务。执行中，申请执行人未能提供，本院依法调查也未查明各被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00105号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘惠兰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1969号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗爱生，男，2013年7月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
法定代理人：张某（系罗爱生母亲），女，1981年3月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：罗朋，四川三龙律师事务所律师。
再审申请人罗爱生因与四川省雅安市人民医院履行信息公开义务一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第1008号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗爱生申请再审称：1、《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》仅仅规定了患者的举报权，没有规定患者的申请行政处理权、提起民事诉讼权，违反了《政府信息公开条例》第37条“医疗卫生事业单位的信息的公开，参照本条例执行”的规定，属于下位法违反上位法，应当以上位法为准，患者享有提起民事诉讼权；2、医疗卫生事业单位信息公开法律关系是《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》规定的法定之债，本案属于财产关系，《医疗事故处理条例》也规定医患双方可以直接提起民事诉讼，因此本案属于民事受案范围；3、投诉举报本身只是启动行政监督的一种方式，不是患者的救济途径。患者的救济途径包括申请行政处理、提起民事诉讼，即使医疗卫生服务单位承担了行政责任，也应承担民事责任。罗爱生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，罗爱生的诉讼请求为“被起诉人在5个工作日内完成信息公开义务，并赔偿起诉人因申请信息公开产生的误工费、交通费、打印费共计2157.92元”，《政府信息公开条例》第三十七条规定“……医疗卫生……等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”后卫生部制定了《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》予以规范，该办法明确规定对于医疗卫生服务单位违反信息公开的行为，公民、法人或其他组织可以向医疗卫生服务单位相关部门或者上级主管部门投诉举报。因本案系其基于行政法规主张医疗服务单位信息公开而产生的诉讼，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗爱生的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 任 磊
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新三民初字第220号
原告：李某。
被告：白某某。
原告李某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由代理审判员王辉泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍相识，于2009年农历腊月初九按习俗举行了结婚仪式，2012年3月21日补办了结婚登记。婚前因缺乏了解，草率结婚，结婚后，双方性格不合，没有共同语言，经常因为家庭琐事发生纠纷。2015年农历正月初五，我就回到娘家居住至今，我与被告无法共同生活，现要求与被告离婚，孩子由被告抚养。
原告在举证期限内向本院提交结婚登记信息表一份，以证明原、被告登记结婚的事实。
被告白某某辩称：我与被告就没有争吵过，夫妻感情还好，不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2009年农历12月9日按习俗举行了结婚仪式，开始共同生活。2010年12月21日，双方生育男孩白某甲，现随被告生活。2012年3月21日，双方补办结婚登记。2013年农历正月，原被告一起到浙江打工。2014年5月份，原告独自从浙江回来，2014年农历腊月，被告从浙江打工回来。2015年农历正月，原告回到娘家居住至今，
本院认为：原、被告共同生活，生育子女后才补办结婚登记，应建立了一定的夫妻感情，双方均应予以珍惜；现双方虽因家务琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 王辉泽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 常英华
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0103执34号
申请执行人赵雪琴，女，汉族被执行人陕西时颂建设劳务有限公司法定代表人：冯荣超。
被执行人陕西时颂建设劳务有限公司，住所地西安市灞桥区红旗街办神鹿坊802号，联系方式法定代表人：冯荣超。
赵雪琴申请陕西时颂建设劳务有限公司租赁合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的(2014)堆民一初字第233号已经发生法律效力。赵雪琴于2016-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的(2014)堆民一初字第233号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员边巴次仁
二〇一七年九月二十五日
书记员 洛布德增
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3355号
原告：蔺超利，男，1961年8月24日生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：黄志平，男，1947年8月27日生，汉族，住兴化市。
原告蔺超利与被告黄志平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺超利到庭参加诉讼。被告黄志平经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔺超利向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款96555元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2015年1月19日向我购买包装纸，货款及运费共计100555元，被告仅给付运费4000元。被告于2015年5月18日出具欠条，载明欠款96555元。经原告索要，被告于2015年6月30日书面承诺于7月底前付清货款，但至今未还。故请求判如所请。
被告黄志平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄志平向原告蔺超利购买包装纸，于2015年5月18日向原告出具欠条一份，载明欠纸款96555元。经原告索要，被告于2015年6月30日书面承诺于2015年7月底前结清货款。但被告至今分文未还。
上述事实有欠条两份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告货款96555元的事实清楚，被告理应如数给付所欠原告货款。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志平于本判决生效后立即给付原告蔺超利货款96555元及利息（自2016年4月28日起至实际给付之日止以本金96555元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，公告费200元，合计2414元，由被告黄志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2214元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 茜
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执699号
申请执行人徐杰，男，1977年11月11日出生，汉族，住山东菏泽市牡丹区。
被执行人孙文华，男，1972年5月8日出生，汉族，住菏泽市。
被执行人韩清波，男，1988年9月28日出生，汉族，住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1791民初1081号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人韩清波名下有名下位于菏泽市丹青年南路香格里拉嘉园7号楼05006室房产一处（产权证号：0056**）；被执行人孙文华名下有位于菏泽市丹阳办事处牡丹嘉园A5幢2单元房产一处（产权证0779**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩清波名下有名下位于菏泽市丹青年南路香格里拉嘉园7号楼05006室房产一处（产权证号：0056**）；
二、查封被执行人孙文华名下有位于菏泽市丹阳办事处牡丹嘉园A5幢2单元房产一处（产权证号0779**）；
三、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为；
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 李 斌
审判员 葛广科
二〇一七年七月十九日
书记员 姜喜贺
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第338号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告K歌之王量贩式KTV。
被告青岛市市北区龙都海鲜食府。
负责人王国亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告K歌之王量贩式KTV、被告青岛市市北区龙都海鲜食府侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提交申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告K歌之王量贩式KTV、被告青岛市市北区龙都海鲜食府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 冬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00767号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无职业。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，2015年4月29日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人刘某贩卖毒品一案，于2015年7月20日作出（2015）天刑初字第00337号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市天心区人民法院审理查明：2015年3月21日23时许，被告人刘某在长沙市天心区红龙庙附近以人民币300元的价格将2粒（约0.2克）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员凌某。
2015年3月31日凌晨4时许，公安民警在本市天心区裕南街路口附近将被告人刘某抓获，并从其身上查获3粒红色颗粒和1小包白色晶体。
经鉴定，从被告人刘某身上查获的红色颗粒净重0.29克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行。
该院认定事实的证据有：证人凌某的证言，抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单，鉴定意见、尿样检测报告书，户籍资料，被告人刘某的供述和辩解等。
该院认为，被告人刘某违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂均系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决:被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
判决后，原审被告人刘某上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处理。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。针对上诉人刘某提出原判量刑过重的意见，本院认为，上诉人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺约2.23克，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，原审法院充分考虑其犯罪事实、危害后果、认罪态度，判处其有期徒刑十个月，并处罚金四千元，量刑适当，上诉人刘某的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 张新文
代理审判员 余 丹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4417号
申请执行人：钟成新，男，1971年1月14日生，汉族。
委托代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人：ＸＸ明，男，1966年6月28日生，汉族。
钟成新与ＸＸ明劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0115民初8931号民事调解书已经生效，依该调解协议：一、被告ＸＸ明欠原告钟成新工人工资合计135340元，于2016年8月31日前给付35340元，于2017年1月1日前给付50000元，于2017年7月1日前给付50000元。二、如被告ＸＸ明未按约履行，原告钟成新有权就剩余债权一并申请执行。本案案件受理费减半收取1503元，由ＸＸ明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了ＸＸ明的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将ＸＸ明纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年六月五日
书记员 戴 业
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞民初字第430号
原告张某某。
委托代理人赵某、方某某。
被告徐某某。
委托代理人林甲、林乙。
本院在审理原告张某某与被告徐某某返还原物纠纷一案
中，因涉嫌刑事犯罪，已经瑞安市公安局以瑞公立字（2010）
第418号立案决定书立案侦查，故本案不属于本院受理民事诉
讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项、第二款的规定
，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 傅爱芬
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 任 慧
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初153号
公诉机�湖南省新田县人民检察院。
被告人邓运和。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月29日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年4月2日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年5月19日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人邓运和犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于同年5月27日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人邓运和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年3月29日14时许，被告人邓运和酒后驾驶无牌二轮摩托车，途径新田县龙泉镇迎宾路与秀峰�交叉路口时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为115㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人邓运和血液中乙醇含量为133.57㎎/100ml。
被告人邓运和未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，主动向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人邓运和在开庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，摩托车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人邓运和酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人邓运和的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人邓运和无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人邓运和的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人邓运和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 静
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚�，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4191号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地，淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄海，男，1984年2月3日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，现住淄川区。
被告：黄敬波，男，1963年4月24日出生，住淄川区，现下落不明。
被告：黄凤斌，男，1971年10月7日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告黄敬波、黄凤斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告黄敬波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告黄凤斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金100000元；2.请求被告支付截止2015年9月20日所欠的利息139669.58元及自2015年9月21日至本息全部付清之日止的逾期利息及复利。事实和理由：2009年4月23日，原告与被告黄敬波签订借款合同一份，合同金额100000元，期限自2009年4月23日至2011年4月21日。为保证合同履行，被告黄凤斌自愿提供担保并签订保证合同，约定承担连带保证责任。原告依约发放贷款。借款到期后，经原告多次向借款人及保证人催要,借款人及保证人拒不偿还。
被告黄敬波、黄凤斌未答辩。
经审理本院认定，2009年4月23日，原告与被告黄敬波签订借款合同一份，合同约定：被告黄敬波向原告借款100000元，借款用途为购煤，借款期限自2009年4月23日至2011年4月21日，借款月利率执行8.4960‰，不按合同期限归还本金的，加收40%计收逾期利息，即按月利率11.8944‰计收利息，对贷款期内应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利，该笔借款按月结息，结息日为每月的20日。被告黄凤斌与原告于2009年4月23日签订最高额保证合同一份,合同约定:被告黄凤斌自愿为被告黄敬波在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保;保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2009年4月23日向被告黄敬波发放贷款100000元，被告黄敬波在借款借据上签名并捺印。该笔借款实际借款期限自2009年4月23日至2010年4月19日。截止2015年9月20日，被告黄敬波尚欠原告借款本金100000元。
另查明，被告黄敬波自2009年7月21日开始欠息。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司曾分别于2013年3月26日和2015年3月16日向本院提交起诉状，请求被告黄敬波、黄凤斌承担偿还本案所涉借款的责任。
以上事实有借款合同一份、借款凭证一份、最高额保证合同一份、贷款利息通知单一份、借款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、民事裁定书二份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告黄敬波签订的借款合同，原告与被告黄凤斌签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告黄敬波向原告借款100000元，借款到期后，被告黄敬波未按约定还本付息，应当承担违约责任，原告请求被告黄敬波支付截止2015年9月20日所欠的本金100000元，本院予以支持。被告黄敬波自2009年7月21日开始欠息，原告请求被告黄敬波支付的利息自2009年7月21日起按照贷款合同利率月利率8.4960‰计算至2010年4月19日为7618.08元。原告请求被告黄敬波支付的逾期利息自2010年4月20日起按照逾期利率标准月利率11.8944‰计算至2015年9月20日为77353.248元。原告请求被告黄敬波支付的复利自2009年9月20日起按照贷款合同利率月利率8.4960‰计算至2010年3月20日为259.86元；以贷款期内所欠利息7618.08元为基数，自2010年4月20日按照逾期利率标准月利率11.8944‰计算至2015年9月20日复利为5892.67元。原告请求被告黄敬波支付自2015年9月21日起至本息全部付清之日止按月利率11.8944‰计算的逾期利息及复利，有合同根据，有法律依据，应予支持。
原、被告签订的保证合同约定保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年（保证期间至2013年4月20日），保证方式为连带责任保证，原告有证据证明其在合同约定的保证期间要求被告黄凤斌承担保证责任，故被告黄凤斌应对被告黄敬波所欠的借款本金、利息、逾期利息及复利承担连带清偿责任。被告黄凤斌承担保证责任后，可以向被告黄敬波追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：
一、被告黄敬波偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。
二、被告黄敬波支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截止2015年9月20日的利息、逾期利息及复利91123.86元。
三、被告黄敬波支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日起至本息全部付清之日止的逾期利息及复利（按月利率11.8944‰计算）。
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告黄凤斌在100000元限额内对以上三项承担连带清偿责任。
五、被告黄凤斌承担保证责任后，有权向被告黄敬波追偿。
六、驳回原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4895元，由被告黄敬波、黄凤斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
人民陪审员 冯延武
人民陪审员 李 燕
二〇一七年七月十七日
代理书记员 黄亚冬