河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01681号
上诉人（原审原告）李树哲。
委托代理人李群生。
委托代理人高卫东，河北三言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北辛建建设集团有限公司。
法定代表人梁国申，该公司董事长。
委托代理人冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
原审被告王彦辉。
原审被告辛集市城市管理局。
法定代表人崔建旺，该局局长。
上诉人河北辛建建设集团有限公司（以下简称“辛建集团”）、李树哲因地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院做出的（2014）辛民初字第40132号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年10月18日23时许，原告李树哲饮酒后在辛建集团施工的华清池洗浴门前受伤，李树哲伤情经辛集市司法医学鉴定中心鉴定为一个六级一个十级伤残。针对原告起诉，归纳两个争议焦点，1、原告的损害事实与被告之间是否存在因果关系；2、原告的损失是多少，应当如何承担赔偿责任。
针对第一个焦点，原告提交如下证据：辛集市第一医院急救站院前急诊病案记录；出诊医生的出诊经过；证人张某甲和王某的自述证言；现场照片，原告申请了证人张某甲出庭作证，证明其证言所述内容。
被告辛建集团的质证意见为：对辛集市第一医院急救站前急诊病案记录真实性有异议，按当时的事发情况，到现场的医生根本没有询问原告的姓名。对出诊经过的真实性有异议，根据民诉法规定，证人应该出庭作证，该出诊医生没有出庭作证，对其自述证言的真实性有异议；该出诊经过所叙述的相关主要事实与客观情况不符，对张某甲和王某的证言的真实性有异议，其证言的内容也是与客观事实相悖的，不认可。对现场照片有异议，原告代理人说其中两张是10月19日拍摄的，也就是事发后的第2天，对拍摄时间有异议，该照片反映的场景应该是在2013年9月15日前，因为这个工地根据当时辛集市建设局的指令必须在2013年9月15日以前彻底清场完毕。该照片不能反映原告所称的摔伤当时的情况，何况证人张某乙证实事发的时间地点不存在摔伤的情况，所有这两张照片与原告所诉的事实缺乏关联性。
被告王彦辉代理人的质证意见为：同意辛建集团的意见。对辛集市第一医院急救站院前急诊病案记录真实性有异议，离现场实际和返回时间与实际情况不符，根据其他在场证人证明，120到现场后并没有等到原告家属到达便自行离开。原告书写的姓名有异议，120不可能得知原告姓名。对原告说路边摔倒有异议，因为在场证人证明原告一直坐在绿化带的路沿上，没有在路中躺倒。对于拒绝住院签字有异议，因为救护人员没有见到家属，也没有来签字拒绝入院，病案记录是虚假的，不能作为证明案件事实的证据。对出诊经过和两个证人的证言的真实性有异议，根据民诉法规定，证人应该出庭接受质询，证人不到庭的情况下对其真实性不认可。对于两张照片的真实性无异议，但对其形成时间和拍摄人存在疑问，对其关联性有异议。对出诊经过第六行说有呕吐物，根据河北省人民医院入院记录说当时意识不清无呕吐，证人证明的情况与其本人的自述有明显矛盾
被告城管局的质证意见同王彦辉的质证意见。
针对第一个焦点，被告辛建集团申请证人张某乙出庭作证，证明原告李树哲不是在原告所诉的地方摔倒，而是推车走到该地点，救护车来该地点救助。
被告王彦辉和城管局提交了公证书和笔记本，笔记本证明原告所诉事故地点在2013年9月15日前已经部署被清理干净，公证书证明证人张某乙所述是事实。
针对第二个焦点，原告提交了如下证据：病历、诊断证明、门诊病历、司法医学鉴定书、药费单据、用药清单、护理及误工证明、工资表、营业执照。
被告辛建集团的质证意见为：对病历、伤残鉴定意见书无异议，对护理费、误工证明、工资表、营业执照因没有劳动合同不予认可。对工资收入证明不予认可。
被告王彦辉的质证意见为：同意辛建集团的质证意见。但原告伤情与被告没有因果关系，对此没有赔偿责任。对医疗费、住院病历等医疗费部分的证据真实性无异议，对关联性有异议，对护理、误工、工资证明、工资表等真实性有异议，对其真实性不认可。对司法鉴定意见书的真实性无异议，单纯从赔偿数额看，对计算方法有异议，应按农林牧渔业标准计算，对误工期限应计算到评残前一天，护理费应以住院天数计算。交通费数额过高，精神损害抚慰金过高，营养费应有医疗机构证明，没有证据不应该计算营养费。
被告城管局的质证意见为：同意辛建集团和王彦辉的质证意见。城管局对事发路段没有管理职责，不应该承担责任。
原审法院认为，被告建筑公司作为施工单位应有义务在其施工地点设置明显标志或者采取安全措施，避免他人受到伤害。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第四款规定，“建筑物和其他设施……由所有人和管理人对其无过错承担举证责任。”被告提交的笔记本记载证据只能说明当时做了工作部署，不能直接证明其确实按照工作部署清理完毕，从而证明不了其没有过错，因此作为施工单位应承担相应的赔偿责任。被告提供证人张某乙的证言和原告提供的张某甲的证言相比较，张某乙的证言不能完全否定原告李树哲受伤的这一事实与该施工单位没有因果关系。原告李树哲过度饮酒并拖延治疗是其受伤严重的主要原因，原告应自行承担80%的责任。被告王彦辉是华清池主体的建设单位，其对原告在公路上的损伤不承担赔偿责任，故驳回原告对王彦辉的诉讼请求；被告城管局提交的市政府专题会议纪要能够证明市城管局已将该路段的管理职责移交给建设局，故驳回原告对被告城管局的诉讼请求。原审法院认定原告李树哲损失为：医疗费313747.3元、住院伙食补助费2450元、误工费13167元、护理费5341元、残疾赔偿金209538、伤残鉴定费800元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，以上共计549043元。被告河北辛建建设集团有限公司赔偿原告549043元×20%=109808元。原审法院判决：一、被告河北辛建建设集团有限公司在判决生效后十日内赔偿原告李树哲因伤害造成的各项损失共计109808元。二、驳回原告对王彦辉、辛集市城市管理局的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。
判后，上诉人辛建集团与李树哲均对原审判决不服，向本院提起上诉。辛建集团上诉理由是：一审判决认定事实错误。被上诉人李树哲的伤情与上诉人没有任何因果关系，原审中，证人张某乙的证言证明了被上诉人并没有在现场摔倒，更谈不上是施工原因，原审被告王彦辉提供的建设局工作人员的工作记录也证明了李树哲所诉称的施工现场早在2013年9月15日前被要求彻底清场，不存在时间上10月18日造成被上诉人李树哲伤害的可能。被上诉人李树哲提供的证据矛盾重重，出诊记录与河北省人民医院入院记录记载存在矛盾，出诊医生周向辉所做的证明不真实，且没有出庭作证，上诉人对此不予认可。综上，被上诉人李树哲的伤情与上诉人毫无关系，上诉人不应支付被上诉人任何赔偿，上诉人请求二审法院改判驳回被上诉人李树哲的诉讼请求或将案件发还重审。李树哲的上诉理由是：上诉人对一审法院认定辛建集团在路面施工过程中没有设置明显标志和采取安全措施造成上诉人损失并承担民事赔偿责任没有异议，但上诉人认为一审法院在上诉人与被上诉人的责任分担上有失公平。首先，被上诉人对上诉人所受伤害存在重大过错，被上诉人在通道上修缮安装地下设施后，不仅没有在施工工地设置明显标志和采取安全措施提醒路人，反而故意摆放了水泥条，该行为说明被上诉人辛建集团对危害结果的发生其主观上属于放任态度，明显属于重大过错；其次，一审法院认定上诉人“过度饮酒并拖延治疗”证据不足，本案所有证据中，显示上诉人饮酒的证据只有××案记录和出诊医生的证言，但该证据不能证明上诉人过度饮酒。上诉人摔倒是在深夜23点，没有外伤，120来了之后也没有说问题严重要求进一步检查，在此情况下，上诉人及其家人依据常识做出判断是合情合理的，第二天早晨上诉人父母发现情况不对后立即送上诉人入院，不存在拖延治疗的情况。最后，上诉人认为一审法院计算上诉人损失数额上存在依据标准不统一，计算方法不正确，精神损害抚慰金偏低等情形。综上，上诉人李树哲请求二审法院重新审核上诉人损失数额，改判被上诉人辛建集团承担上诉人损失总额70%的赔偿责任。
经审理查明，原审判决认定基本事实属实，由双方的陈述、及一审卷宗等予以证实。
本院认为，上诉人李树哲酒后回家，因为没有尽到注意路面安全的义务，导致其撞到上诉人辛建集团在路面安放的水泥条摔倒受伤，其在事故发生后又因过于大意没有及时到医院进行检查、治疗是其受伤严重的主要原因，其对自己的损失应承担主要责任。辛建集团虽诉称自己的施工行为与李树哲的受伤不存在因果关系，但其在路面安防水泥条后并没有采取安全防护措施亦是事实，辛建集团用于反驳李树哲诉讼主张的证据不足以证明自己的行为不存在过错。根据相关法律规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任，故辛建集团应对李树哲受伤导致的损失承担相应的赔偿责任。结合本案事故发生的时间和当时的路面状况，综合当事人双方的过错责任，原审法院判决李树哲承担的80%责任明显过高，本院认为由李树哲承担其60%的损失，辛建集团承担李树哲40%的损失较为适宜。上诉人李树哲对原审法院确定损失数额的计算标准和方法有异议，但没有提供证据证明自己的主张，法院经审查认为原审法院认定李树哲损失数额事实清楚，使用法律正确，故对上诉人李树哲的该项上诉主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省辛集市人民法院做出的（2014）辛民初字第40132号民事判决第二条，即驳回原告对王彦辉、辛集市城市管理局的诉讼请求。
二、维持河北省辛集市人民法院做出的（2014）辛民初字第40132号民事判决第三条，即驳回原告的其他诉讼请求。
三、撤销河北省辛集市人民法院做出的（2014）辛民初字第40132号民事判决第一条，即被告河北辛建建设集团有限公司在判决生效后十日内赔偿原告李树哲因伤害造成的各项损失共计109808元。
四、改判上诉人河北辛建建设集团有限公司在判决后十日内赔偿李树哲损失219617元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费14600元，由上诉人河北辛建建设集团有限公司负担5840元，上诉人李树哲负担8760元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
审 判 员 刘春林
代理审判员 寻 亚
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 超