山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第63号
原告：山东天博食品配料有限公司。
法定代表人：李洪久，总经理。
委托代理人：关祥琳、张艳君，山东士合律师事务所律师。
被告：河南超汇实业有限公司。
法定代表人：任信华，经理。
原告山东天博食品配料有限公司与被告河南超汇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月20日、2015年5月6日两次公开开庭进行了审理。原告山东天博食品配料有限公司的委托代理人关祥琳、张艳君到庭参加了诉讼；被告河南超汇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年1月签订购销合同，被告未按合同履行支付货款义务，截至目前，累计拖欠货款2618265.40元，经多次催要未果，诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告货款2618265.40元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下7份证据：1、原、被告的工商登记和营业执照变更情况，证明双方是依法成立的企业法人，有订立商业合同的权利；2、原被告双方签订的购销合同，证明双方订立合同为合法有效的；3、原告的出库单和发货单一组，证明原告已依据双方购销合同履行了自己的合同义务；4、原告的内勤人员和被告的业务人员之间的电话联系记录，证明原告已履行自身合同义务且被告欠原告货款的事实；5、对账函和对账清单，证明被告欠原告货款2618265.40元；6、证人胡XX出庭作证证言，该证人为原告方负责签订合同、对账的工作人员，能够印证原告通过传真与被告方业务人员王XX手机号、QQ聊天工具进行对账的过程；7、原告申请调取的证据，证明对账函传真件来自于被告的传真号，欠款是对方传真确认的结果。上述证据中，被告的营业执照和工商登记变更书为复印件，购销合同为双方业务人员QQ记录中的提取件，对账函为被告方工作人员发来的传真件，其他证据均为原件。
根据原告申请，本院经到中国联通郑州分公司核实，原告接收传真来自于被告使用的传真号。经当庭质证，原告对此无异议。
被告未答辩和提交证据，亦未发表质证意见。
本院经审查，原告提供的证据与其第二次开庭时的说明相一致。其中QQ聊天记录能够证明《购销合同》的签订过程；原告货物销售出库单及物流公司回执能够证明合同内容得到履行；双方业务人员之间的通话记录、QQ聊天记录、对账函传真件能够证明对账过程及其结果，证人胡XX的证言能够印证双方合同签订、履行、对账经过。上述证据已经当庭质证，被告未对此提出异议，能够相互印证双方当事人合同签订、履行、对账过程，符合真实性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定下列事实：原、被告双方长期存在买卖关系。2014年1月5日至8日，原告方业务人员王XX与被告方业务人员范XX经过QQ聊天方式进行磋商，商议买卖合同的签订事宜。原告将商议后的合同文本一式三份加盖本公司印章后邮寄给被告方（QQ聊天记录中被告方确认的地址为：河南超汇实业股份有限公司，联系人为范XX，范XX手机号），被告在文本上加盖了本公司印章后通过QQ扫描传给原告方，双方约定该合同签订时间为2014年1月30日。原告（作为供方）与被告（作为需方）在《购销合同》中约定了产品名称、规格型号、数量、单价、交货时间及买方地址、传真号等；合作模式为铺底货款200万元，当月货款于次月15日前全部付清，依次类推；质量要求技术标准按照QB／T2640－2004《食用香精》规定执行；验收标准、方法及提出异议期限执行上述质量要求技术标准；检验前需随货带产品检验报告，半年提供一次法定检验机构形式检验报告；结算方式为电汇或承兑；运输方式为送货上门，交货地点为河南超汇实业股份有限公司仓库，单位地址为河南省郑州市车辆管理所南隔壁。合同上盖有原告公章及被告合同专用章。双方还约定了联系传真。
合同签订后，原告按被告要求供货，通过山东济宁天一物流有限公司、河南长通运输有限公司等物流公司将货物运送至被告处。原告方销售出库单上的客户名称为郑州超汇食品有限公司，发货地址郑州市郑平路车辆管理所南隔壁（联系电话），联系人范XX（电话）、王XX（电话）。被告方工作人员闫X、刘XX、赵XX等分别在销售出库单回执上收货人处签名确认。
另查明，2014年前，原告“销售出库单”上的客户名称、发货地址、联系电话，与《销售合同》签订后的销售出库单上载明的一致，被告联系人亦为范XX（电话）。销售出库单回执上收货人签名分别为闫X、刘XX、任信华、赵XX等，其中收货人任信华为被告现法定代表人。
双方在买卖过程中，被告按原告要求支付了部分货款。2014年12月29日原告方业务人员胡XX与被告方业务人员王XX通过电话、QQ等方式，对2014年12月28日前的账目进行了核对。原告在对账函上注明，“本函数据出自我公司应收帐款记录，如与贵公司记录相符，请在本函‘数据正确无误’处签字盖章确认；如有不符请在本函‘数据不符附加说明’处列明，另请联系：0537－2036677，联系人胡XX（请及时函复为盼）”，截止2014年12月28日，被告欠款余额为2618265.40元。原告在对账函上加盖了公司财务专用章后，通过QQ扫描发送给被告。被告在对账函上“数据正确无误”处加盖了被告“河南超汇实业有限公司”公章，于2014年12月31日通过传真号0371－68830299将对账函传真回复给原告。
本院还查明，被告于2005年10月30日登记注册，名称为“河南超汇实业有限公司”，法定代表人张XX，股东为张XX、冯某甲。2012年12月31日，名称变更为“河南超汇实业股份有限公司”，法定代表人为冯某甲，股东为冯某甲、冯某乙等。2014年11月27日，河南超汇实业股份有限公司变更为河南超汇实业有限公司，法定代表人为任信华。合同中的传真号系被告在联通公司郑州分公司注册的传真号。本院两次直接送达，确认被告现住所地与《购销合同》、“销售出库单”、双方工作人员QQ聊天记录中标明的地址相一致。
本院认为，原告与被告通过QQ聊天工具于2014年1月30日签订的《购销合同》，对产品名称、规格型号、数量、单价、交货时间、合作模式、质量要求及技术标准、验收标准、方法及提出异议期限、结算方式、运输方式等条款做了详尽约定，系双方真实意思表示，虽然合同系互联网数据传输件，但是根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式”，第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据、电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，因此，本案双方当事人用QQ扫描件、传真件形成的协议具有与其他书面合同同等的法律效力，合同真实、合法、有效，本院予以认定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，提供了详尽的销售出库单、物流公司运输单，销售出库单回执上收货人栏有被告方包括其现法定代表人任信华在内的工作人员签名，合同上的被告公司地址、电话与销售出库单上的被告公司地址、电话相一致，结合原告工作人员与被告工作人员范XX之间的QQ聊天记录内容，能够印证原告按合同约定发送的货物已经为被告所接收。原告提交的双方QQ对账过程、销售出库单上被告方工作人员王XX信息、原告通过本公司传真号与被告方工作人员王XX手机号之间的通话记录、被告传真号回复的对账函记载内容等，能够证明被告欠原告货款2618265.40元。根据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”经过本院调查，被告系经工商行政管理机构登记注册的法人，有民事权利能力和民事行为能力，但对于法院的传唤置之不理，拒不出庭，因此应承担对其不利的法律后果。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告河南超汇实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东天博食品配料有限公司货款2618265.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32746元，由被告河南超汇实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘善书
审 判 员 张 涵
代理审判员 张思平
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙中文