山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4178号
上诉人（原审原告）:赵德胜，男，1950年出生，汉族，太原市财政局退休干部，住太原市。
委托诉讼代理人：吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原瑞花（曾用名原瑞华），1950年出生，汉族，太原市解放百货大楼退休职工，住太原市。系赵德胜之妻。
被上诉人（原审被告）:赵二小，男，1939年出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：赵年军，男，1991年出生，汉族，住太原市。
共同委托诉讼代理人：刘斌，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审第三人)：太原市晋源区义井街道办事处南堰村民委员会，住所地太原市晋源区义井街道办事处南堰村。
法定代表人：郭俊松，村主任。
委托诉讼代理人：郭金栋，男，1970年出生，汉族，太原市晋源区义井街道办事处南堰村民委员会副主任，住太原市。
上诉人赵德胜因与被上诉人赵二小、赵年军、太原市晋源区义井街道办事处南堰村民委员会不当得利纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初335号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵德胜上诉请求：依法撤销一审裁定，指令太原市晋源区人民法院审理；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由:一、赵德胜具有物权凭据--
宅基地使用费票据，有太原市晋源区义井街道办事处南堰村民委员会加盖印章及村长郭俊松签名的证明等证据证实赵德胜合法拥有南堰村西街34号宅院一处，房屋五间。证明上由太原市国土资源局晋源中心管理所义井分所加盖印章，完全符合南堰村城改政策且明确记载于第八条第2项中宅基地的认定中”经历届村委会的批准，但未领到宅基地使用证的（有村委会收款收据并有批示的）”的情形，形成完整证据链条，足以认定赵德胜拥有南堰村西街34号宅院一处，房屋五间的事实。一审法院违背证据认定规则，无视赵德胜缴纳太原市南郊区金胜乡南堰村委员会的该处宅院宅基地使用费所涵盖的权利内容，无视基层村委会、太原市国土资源局晋源中心管理所义井分所作为政府职能部门对赵德胜合法拥有南堰村西街34号宅院一处，房屋五间的事实证明内容，而仅依据赵二小、赵年军在该争议土地及宅院内居住多年，且赵二小、赵年军亦主张对争议土地及宅院享有使用权，便认定本案所涉土地使用权存在权属争议，明显属于认定事实错误，由此作出的驳回赵德胜起诉的裁定应予撤销。上诉人要特别强调的是，被上诉人赵年军在并未提供任何其分得宅基地的合法凭据，更未提供任何对诉争拆迁房屋、院子存在合法权利的其他凭证，而仅仅将实为上诉人缴纳宅基地使用费票据的复印件，作为取得拆迁补偿及签订《南堰村城中村改造产权置换及补偿协议书》的基础，依此获得拆迁利益，恰恰说明上诉人缴纳太原市南郊区金胜乡南堰村委员会的该处宅院宅基地使用费所涵盖的权利内容，也足以得出被上诉人侵犯上诉人物权的内容和实质。本案中，被上诉人赵二小、赵年军已依南堰村城改政策在自身拥有的其他宅基地拆迁中实际获取拆迁利益，而为了占有上诉人合法拥有南堰村西街34号宅院一处的物权的拆迁利益，在南堰村城改拆迁领导组负责动迁协调中先是对上诉人的要求腾退房屋院子要求置之不理，对上诉人表示基于被上诉人赵二小长期占用后对上诉人宅院建筑进行改造的添附部分的给与其合理补偿的建议不予理睬，执意侵占上诉人合法物权及拆迁利益，不腾退房院，更是采取不配合拆迁，甚至抵制拆迁的方式，最终导致被上诉人太原市晋源区义井街道办事处南堰村民委员会在违背城改拆迁政策的情形下与被上诉人赵年军签订《南堰村城中村改造产权置换及补偿协议书》，而获取了不当拆迁利益，这是被上诉人赵年军非法取得拆迁利益的原委和真正原因。存在土地权属争议的前提，首先在于被上诉人赵二小、赵年军必须拥有所争讼物权的合法凭证，且要符合城改的各项政策要求，但本案中被上诉人赵二小、赵年军完全不具备，一审法院如何认定为土地使用权权属争议，显属不当。二、上诉人拥有合法的物权，符合法律、政策的规定。上诉人基于1979年在家庭分产中取得祖产房屋若干间，1994年太原市南郊区金胜乡南堰村委员会在进行村中道路改造时，将上诉人宅院置换为原村卫生保健站房屋及院子，为此，上诉人于1994年10月20日支付太原市南郊区金胜乡南堰村委员会宅基地使用费1100元整，而置换当时，原村卫生保健站宅地上有房屋六间、院子一处，且明确指向本案诉争的拆迁标的物内容。《南堰城中村改造产权置换拆迁补偿方案》中涉拆迁范围、产权置换方法、补偿标准、宅基地认定、人口计算方法等均有相关的规定，且上述规定符合太原市人民政府《关于进一步规范城中村改造的若干意见》等政策性文件，其中，对上诉人拥有合法物权保护的内容均有明确定义。《中华人民共和国物权法》第三章第32条物权的保护”返还原物请求权”中有无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物的规定。综上所述，一审法院并未对案件的事实作出合理判断，对案件中上诉人举证证据的客观性、关联性、真实性未予客观而审慎地审查，因而对案件基本事实认定错误，且适用法律错误，因此所作出的驳回起诉的裁定是错误的。为此，上诉人请求二审法院撤销原裁定、指令一审法院依法审理。
赵二小、赵年军辩称，就事实而言，上诉人诉称的1979年家庭分家析产所取得的祖产房屋与本案诉争房产不是同一宅院，同时也不存在置换的事实。因为南堰村委会马路拓宽道路改造是在2001年9月份以后进行的，而不可能在1994年提前7年就进行置换。另外，根据南堰村的规定，如果是真正的产权置换，不需要再交纳宅基地使用费用，否则为变相的多重收费。就法律规定而言，《土地管理法》和《物权法》明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须经依法登记发生效力；农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，上诉人不能提供诉争房产产权证明，其主张的诉争房产的使用权无法确定，事实不能成立。同时，宅基地的使用权只有农村村民在本集体组织有权申请，而本案中，上诉人一家的户口为城镇居民，也就是说上诉人没有向南堰村申请宅基地的资格和权利。所以说，在南堰村整村拆迁当中，被上诉人赵年军作为一个已经成家的完全民事行为能力人和父母同住唯一一处宅院，符合”一户一宅”原则。并与村委会签订房屋拆迁补偿协议并无不妥，也未侵犯上诉人的合法权益。就法律关系而言，本案诉争房产未进行依法登记，根据《土地管理法》第16条第1款的规定，土地所有权和使用权发生争议，应当由人民政府进行处理，本案中，在产权不明和未登记的情况下，上诉人直接以不当得利起诉二被上诉人，无事实和法律依据，综上，被上诉人认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
太原市晋源区义井街道办事处南堰村民委员会辩称，村委会给双方做过调解，但是调解无果，2014年开始城中村改造，到了2016年10月份左右开始新的一轮城中村改造，村委会坚持一审庭审中所作的答辩。村委会在一审时述称，本案诉争的房产当时居住人是赵年军，所以村委会与赵年军签订了拆迁补偿协议。当时是赵二小的儿子赵旨玉委托他儿子即赵年军结算，赵旨玉盖的房屋，一家在该院落居住，老宅院置换是不需要花钱的。
赵德胜向一审法院起诉请求：1.请求依法判令赵二小、赵年军立即返还赵德胜拆迁补偿款项人民币637787.34元，并确认赵德胜其他拆迁权益内容为置换住宅面积247.54㎡、置换商业面积42.84㎡；2.请求依法判令太原市晋源区义井街道办事处南堰村民委员会对第1项诉讼请求承担连带责任，并要求撤销太原市晋源区义井街道办事处南堰村民委员会与赵二小、赵年军签订的拆迁补偿协议，同时与赵德胜重新签订拆迁补偿协议；3.由赵二小、赵年军承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：赵德胜于1979年12月30日经中间人调解同母亲李兰茹、大哥赵满洞、二哥赵二小共同签订了分家契约，房产分配内容为：”祖产分为两院，南街有一院，计有东房五间；小十字街有一院，计有正房一间、小西房两间、出层门面大西房四间。赵满洞名下分得南街一院内东房五间、小十字街一院内正房一间。赵二小名下分得出层门面大西房北两间，内有大梁一根至中间大梁以北，直通大街。赵三小名下分得出层门面大西房南两间，有大梁两根中间大梁在内。小西房两间各自出入走道畅通。”1994年10月20日，南堰村委会收取赵德胜宅基地使用费1100元。2001年9月3日，赵二小与南堰村委会签订《拆迁协议书》，因南堰村委会在村内东西大街进行道路硬化工程，根据村内的实际情况，赵二小临街建房及全部房产基地需拆除与腾出，双方约定：赵二小拆除临街临时建房及腾出旧房产基地，待南堰村委会建成舞台南面商业房，赵二小出资村民集资款总额的30%，优先占用商业房最西端第一间且占用时间与全额出资村民占用时间一样。赵二小在协议签订后于2001年9月3日至9月5日将此建筑拆迁腾出。2001年9月29日，赵二小向南堰村委会交付建房集资30%款项即5700元。2016年12月26日，赵二小的孙子即赵年军与南堰村委会就其居住的位于南堰村西街的宅院签订了第640号《南堰村城中村改造产权置换及补偿协议书》、《南堰村拆除宅院产权放弃协议》、《南堰村旧村改造宅院拆除各项核算汇总表》，并领取了拆迁补偿款900216.49元，同时确认了置换住宅及商业面积。赵德胜认为赵二小、赵年军签订拆迁补偿协议的行为侵犯了其合法权益，故诉至一审法院，请判如所请。一审法院另查明，赵德胜（曾用名”赵三小”）及妻子原瑞花（曾用名”原瑞华”）的户籍于2014年3月迁回太原市晋源区义井街道办事处南堰村。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：”农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第十三条规定：”依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第六十二条第三款规定：”农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”根据上述法律规定，土地使用权依法应当受到保护的前提是”依法登记”，赵德胜主张赵二小、赵年军不当得利，侵犯其土地使用权，其首先应当向人民法院出具其对争议土地拥有合法使用权的权利凭证为请求权基础，否则无法证明其对争议土地享有使用权。本案争议土地并没有进行依法登记，且赵德胜出具的宅基地使用费收据时间为1994年10月，当时赵德胜亦并非南堰村村民，本案中经南堰村委会确认，赵二小、赵年军在该争议土地及宅院内居住多年，且赵二小、赵年军亦主张其对争议土地及宅院享有使用权，故本案所涉土地使用权存在权属争议，该院无法对赵二小、赵年军是否存在侵权行为作出裁判。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”由此可知，对于土地使用权属有争议的，首先应当由人民政府进行处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：驳回赵德胜的起诉。案件受理费10178元（已全部预收），退还赵德胜。
本院认为，从本案现有证据来看，涉案宅基地没有依法登记，上诉人主张其对该宅基地享有权利，被上诉人赵二小、赵年军也主张对争议宅基地享有权利，而且赵年军已以宅基地权利人的身份与太原市晋源区义井街道办事处南堰村民委员会签订了《南堰村城中村改造产权置换及补偿协议书》、《南堰村拆除宅院产权放弃协议》、《南堰村旧村改造宅院拆除各项核算汇总表》等协议并领取了相关款项。显然，涉案宅基地的权属存在争议，故一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，认定本案争议应当由人民政府进行处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范红琴
审判员 郭晓军
审判员 冯云昌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈梦薇