wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终871号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，务农，泰顺县竹里畲族乡人大代表。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人吴某甲犯滥伐林木罪一案，于2016年5月26日作出（2016）浙0329刑初108号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月，被告人吴某甲在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣砍工在浙江省泰顺县竹里乡竹里村白岩梅舍山场本人和同生产队村民的自留山砍伐林木。2016年1月24日，吴某甲在运输被砍伐的林木时被民警当场抓获。经鉴定，被砍伐林木蓄积为24.4488立方米。
原审法院以滥伐林木罪判处被告人吴某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人吴某甲上诉称，其为社会公益修路而缺资，经其他村民许可伐木集资，虽未经审批，但不构成犯罪；鉴定意见认定的数量有误，要求改判。
经审理查明，原判认定的上述事实有证人李某、蓝某甲、陈某甲、马某、陈某乙、吴某乙、蓝某乙、吴某丙的证言，现场勘验笔录，照片，鉴定书，林木采伐检尺表，到案情况说明，不予累计追诉说明，情况说明，前科情况核查记录表，户籍信息以及被告吴某甲的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中鉴定书、林木采伐检尺表记实被吴某甲砍伐的林木的数量材积为14.6693立方米，蓄积为24.4488立方米，测量过程客观、合法，计算方式正确，对吴某甲提出鉴定书认定的数量有误的意见不予采纳。
本院认为，上诉人吴某甲违反森林法的规定，未经审批许可滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原判考虑到吴某甲归案后能坦白，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某甲认为其不构成犯罪，要求二审予以改判的诉称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 王浩泽
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 龙 梦
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第889号
申请执行人：李某。
被执行人：高某。
本院在执行李某申请执行高某离婚纠纷一案中，因被执行人下落不不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 良
临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第889号 申请执行人：李邓贤，男，汉族，1981年6月30日出生，住临邑县。 被执行人：高淑敏，女，汉族，1987年10月4日出生，住平阴县。 本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2015）临民初字第86号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人高淑敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人高淑敏银行存款3050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范利民 二〇一七年四月十四日 书记员  张 良
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初6756号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：廖芳，女，1983年2月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业襄阳公司）与被告廖芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳公司的委托诉讼代理人郭再明到庭参加诉讼，被告廖芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业襄阳公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告廖芳支付拖欠的物业服务费986.09元及违约金197.22元，合计1183.31元。事实和理由：原告是物业管理服务公司，被告是天润未来城业主，双方存在物业服务合同关系。自2015年9月至2016年4月，被告共拖欠物业服务费986.09元，经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告廖芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院认定如下：
1.原告的物业服务企业资质证书、襄阳市物价局、襄阳市住房保障和房屋管理局文件（襄价服规[2014]13号）。拟证明原告具有物业服务企业资质及收取物业服务费的法律依据。
2．原、被告签订的《前期物业管理服务协议》、原告存档备查的《业主登记表》、欠费明细。拟证明原告收取物业服务费和违约金的事实依据。
被告未到庭质证，应自行承担不利的法律后果。经审查，本院认为，上述证据能够形成完整的证据链，对待证事实具有完全的证明力，应当作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告廖芳是襄阳市襄州区天润未来城14栋1单元401室业主，房屋建筑面积为87.97㎡。2013年8月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：一、甲方为乙方提供前期物业管理服务，有效期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；二、乙方按照住宅建筑面积1.40元／㎡／月的标准交纳物业管理服务费，乙方在办理收房手续时，应预交首年物业管理费，一年后每月费用交纳时间为当月10日前；三、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，逾期不交者，甲方可采取以下措施予以催缴：1.按日加收欠缴金额万分之五的滞纳金；2.公布欠费业主名单；3.对欠费业主提起法律诉讼；4.对欠费三个月以上的业主，物业管理企业可向其收取欠费总额的百分之二十违约金。从2015年9月至2016年4月，被告拖欠物业服务费共计986.09元至今未付，故引起诉讼。
另查明，2014年4月3日，襄阳市物价局、襄阳市住房保障和房屋管理局联合发布《关于规范普通住宅服务收费管理通知》（襄价服规[2014]13号），规定襄阳市市区物业综合管理服务收费实行政府指导价（其中一级小区高层住宅的物业管理服务收费标准为1.40元／㎡／月），并以指导价为基准价，具体收费标准可适当上下浮动，向上浮动幅度不超过基准价的10%，向下浮动幅度由双方协商约定。前期物业服务的具体收费标准，由开发建设单位通过招标或协议方式，与物业服务企业在相应等级政府指导价及浮动幅度内以前期物业服务合同约定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》属双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同约定的收费标准遵循政府指导价，符合襄价服规[2014]13号文件规定，故双方签订的《前期物业管理服务协议》应属有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告基于合同约定为被告提供了物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定向原告交纳物业管理服务费。故原告要求被告支付从2015年9月至2016年4月的物业服务费986.09元，并要求按照欠费总额的百分之二十支付违约金197.22元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖芳于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司物业服务费986.09元及违约金197.22元，合计1183.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25元，由被告廖芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张梦迪
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00430-1号
申请执行人：刁筠勇，男，1972年10月12日生，汉族，个体户。
被执行人：浙江创业建设工程有限公司。
法定代表人：项予平，该公司董事长。
刁筠勇与浙江创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人浙江创业建设工程有限公司的银行存款92500元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年七月九日
书记员 房云洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00956号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曹某，男，1962年11月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，系武汉市江汉区城市管理委员会清扫一队职工。因本案于2014年5月25日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人曹某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日21时许，被告人曹某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的五羊-
本田牌普通二轮摩托车，沿本市江汉区新华路由南向北行驶，当该车行驶至本市江汉区新华路马场路路口时，被公安民警拦下检查。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人曹某呼气中酒精含量为116.6mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人曹某血液中检出乙醇含量为160.86mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场及血验现场照片，机动车驾驶证简项信息及机动车驾驶证、车辆查询信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息及身份证、单位证明等书证，吴洪智的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人曹某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇浓度、悔罪表现、社会危害性和主观恶性等量刑情节，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人曹某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 潘晓光
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 章兴益
速 录 员 王 冠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第450号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告尤福大。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尤福大信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，236.10元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，236.10元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3060ffa0-dde1-4154-aa25-79ac7a368eca&imgId=MzA2MGZmYTAtZGRlMS00MTU0LWFhMjUtNzlhYzdhMzY4ZWNhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终673号
上诉人(原审被告)巴拉吉尔。
委托代理人阿木仁朝格图，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王旭东，个体工商户。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人巴拉吉尔因与被上诉人王旭东买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第5306号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，巴拉吉尔在2010年1月30日从王旭东处赊购摩托车一台，价款3813元，约定在2011年9月1日前全部还清车款，逾期自买车之日起按月利率3％计算利息，王旭东多次向巴拉吉尔索要此款，巴拉吉尔未能偿还，故诉至法院，判令巴提吉尔偿还王旭东本金3813元，利息6200元，本案的诉讼费由巴拉吉尔承担。
原审法院认为，王旭东、巴拉吉尔之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。巴拉吉尔抗辩王旭东的诉讼请求诉讼时效期间届满，王旭东的权利不应得到法律保护。因该案王旭东在法院曾提起过诉讼，于2014年11月27日撤回起诉。巴拉吉尔以诉讼时效期间届满进行抗辩，该院不予支持。巴拉吉尔抗辩此车款已付给王旭东，因未提供证据证明王旭东已收到车款，故巴拉吉尔此抗辩理由该院不予支持。王旭东、巴拉吉尔约定的利率过高，王旭东请求按月利率3%给付利息该院不予支持。结合本案实际情况并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷的利率不超过年利率24%的规定，本案中王旭东要求利息，按月利率2%计息该院予以支持。原审判决：被告巴拉吉尔于本判决生效之日起十日内给付原告王旭东摩托车款3813元及利息5200元。
宣判后，巴拉吉尔不服，向本院上诉称，一、原审判决适用法律错误且裁判程序违法。原审法院认为“……因该案王旭东在法院曾提起过诉讼，于2014年11月27日撤回起诉。巴拉吉尔以诉讼时效期间届满进行抗辩，本院不予支持。”而在本案的一审庭审中，被上诉人从未举出过包括曾经提起诉讼、撤回起诉在内的任何有关诉讼时效中断的证据，审判法庭也在庭审中未提及过2014年关于被上诉人起诉又撤诉有关的诉讼事实的情况下，一审法院却在本案庭审结束后在判决书中写入“原告在法院曾提起过诉讼，于2014年11月27日撤回起诉。”支持了被上诉人的诉讼请求。对于被上诉人的请求权诉讼时效是否中断的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十条的规定，举证责任在于被上诉人。原审判决一方面违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款、第二款的规定；另一方面即使被上诉人在2014年11月27日无论是否撤回起诉，早在时至2013年9月1日时已经过了诉讼时效，并且2014年11月27日被上诉人撤回起诉的法律行为就已明确表明其已放弃请求权，上诉人从未承认过其对被上诉人欠摩托车款的事实，也从未同意要向被上诉人履行偿还义务。二、原审判决认定的诉讼时效中断的事实不清且与实际不符。上诉人与被上诉人未约定宽限期，被上诉人在诉讼时效内没有向上诉人主张过偿还摩托车款及违约利息的请求权。事实上，上诉人早在五年前即2010年10月1日之前已经向被上诉人按照民间交易习惯以现金给付方式履行了偿还摩托车款的义务，基于对被上诉人的信任，当时被上诉人以欠据已丢失为由没有把欠据返还给上诉人。综上，被上诉人的请求权诉讼时效于2013年9月1日已过。请求撤销原审判决，保护上诉人的合法权益。
被上诉人王旭东答辩称，被上诉人曾多次向上诉人主张过权利，且提起过诉讼，应当适用诉讼时效中断的规定，原审判决认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。
二审中巴拉吉尔提供了王旭东2014年6月30日的起诉书(复印件)一份，巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第3275号民事裁定书(复印件)一份，用以证明王旭东的诉讼时效期间已经届满。因巴拉吉尔与王旭东在欠据中约定逾期自买车之日起按月利率3％计算利息，所以巴拉吉尔提供的证据不能证明其用以证明的问题，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，上诉人巴拉吉尔在被上诉人王旭东处赊购摩托车事实清楚，有双方签订的《欠据》为证，双方理应按约定诚实履行，巴拉吉尔未按约定履行，王旭东诉至法院，应得到支持。故原审法院判决巴拉吉尔给付所欠本金并给付利息正确。巴拉吉尔上诉称已过诉讼时效，本院认为，巴拉吉尔赊购摩托车所欠款项虽然约定了还款期限，但同时又约定了“逾期自买车之日起按月利率3%计算利息，”巴拉吉尔到期未偿还此款，表明其未履行到期还款之约定而接受了逾期自买车之日起按月利率3%计算利息之约定，此欠款变成为不定期欠款，债权人王旭东可以随时请求履行。故对巴拉吉尔主张该欠款已过诉讼时效，本院不予支持。巴拉吉尔上诉称此款已履行完毕，基于对被上诉人的信任，当时被上诉人以欠据已丢失为由没有把欠据返还给上诉人，本院认为，对此王旭东予以否认，巴拉吉尔未提供其它证据予以证实，对此上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。巴拉吉尔的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，由巴拉吉尔负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年四月五日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终673号上诉人(原审被告)巴拉吉尔。委托代理人阿木仁朝格图，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王旭东，个体工商户。委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人巴拉吉尔因与被上诉人王旭东买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第5306号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，巴拉吉尔在2010年1月30日从王旭东处赊购摩托车一台，价款3813元，约定在2011年9月1日前全部还清车款，逾期自买车之日起按月利率3％计算利息，王旭东多次向巴拉吉尔索要此款，巴拉吉尔未能偿还，故诉至法院，判令巴提吉尔偿还王旭东本金3813元，利息6200元，本案的诉讼费由巴拉吉尔承担。原审法院认为，王旭东、巴拉吉尔之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。巴拉吉尔抗辩王旭东的诉讼请求诉讼时效期间届满，王旭东的权利不应得到法律保护。因该案王旭东在法院曾提起过诉讼，于2014年11月27日撤回起诉。巴拉吉尔以诉讼时效期间届满进行抗辩，该院不予支持。巴拉吉尔抗辩此车款已付给王旭东，因未提供证据证明王旭东已收到车款，故巴拉吉尔此抗辩理由该院不予支持。王旭东、巴拉吉尔约定的利率过高，王旭东请求按月利率3%给付利息该院不予支持。结合本案实际情况并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷的利率不超过年利率24%的规定，本案中王旭东要求利息，按月利率2%计息该院予以支持。原审判决：被告巴拉吉尔于本判决生效之日起十日内给付原告王旭东摩托车款3813元及利息5200元。宣判后，巴拉吉尔不服，向本院上诉称，一、原审判决适用法律错误且裁判程序违法。原审法院认为“……因该案王旭东在法院曾提起过诉讼，于2014年11月27日撤回起诉。巴拉吉尔以诉讼时效期间届满进行抗辩，本院不予支持。”而在本案的一审庭审中，被上诉人从未举出过包括曾经提起诉讼、撤回起诉在内的任何有关诉讼时效中断的证据，审判法庭也在庭审中未提及过2014年关于被上诉人起诉又撤诉有关的诉讼事实的情况下，一审法院却在本案庭审结束后在判决书中写入“原告在法院曾提起过诉讼，于2014年11月27日撤回起诉。”支持了被上诉人的诉讼请求。对于被上诉人的请求权诉讼时效是否中断的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院》第十条的规定，举证责任在于被上诉人。原审判决一方面违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款、第二款的规定；另一方面即使被上诉人在2014年11月27日无论是否撤回起诉，早在时至2013年9月1日时已经过了诉讼时效，并且2014年11月27日被上诉人撤回起诉的法律行为就已明确表明其已放弃请求权，上诉人从未承认过其对被上诉人欠摩托车款的事实，也从未同意要向被上诉人履行偿还义务。二、原审判决认定的诉讼时效中断的事实不清且与实际不符。上诉人与被上诉人未约定宽限期，被上诉人在诉讼时效内没有向上诉人主张过偿还摩托车款及违约利息的请求权。事实上，上诉人早在五年前即2010年10月1日之前已经向被上诉人按照民间交易习惯以现金给付方式履行了偿还摩托车款的义务，基于对被上诉人的信任，当时被上诉人以欠据已丢失为由没有把欠据返还给上诉人。综上，被上诉人的请求权诉讼时效于2013年9月1日已过。请求撤销原审判决，保护上诉人的合法权益。被上诉人王旭东答辩称，被上诉人曾多次向上诉人主张过权利，且提起过诉讼，应当适用诉讼时效中断的规定，原审判决认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。二审中巴拉吉尔提供了王旭东2014年6月30日的起诉书(复印件)一份，巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第3275号民事裁定书(复印件)一份，用以证明王旭东的诉讼时效期间已经届满。因巴拉吉尔与王旭东在欠据中约定逾期自买车之日起按月利率3％计算利息，所以巴拉吉尔提供的证据不能证明其用以证明的问题，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，上诉人巴拉吉尔在被上诉人王旭东处赊购摩托车事实清楚，有双方签订的《欠据》为证，双方理应按约定诚实履行，巴拉吉尔未按约定履行，王旭东诉至法院，应得到支持。故原审法院判决巴拉吉尔给付所欠本金并给付利息正确。巴拉吉尔上诉称已过诉讼时效，本院认为，巴拉吉尔赊购摩托车所欠款项虽然约定了还款期限，但同时又约定了“逾期自买车之日起按月利率3%计算利息，”巴拉吉尔到期未偿还此款，表明其未履行到期还款之约定而接受了逾期自买车之日起按月利率3%计算利息之约定，此欠款变成为不定期欠款，债权人王旭东可以随时请求履行。故对巴拉吉尔主张该欠款已过诉讼时效，本院不予支持。巴拉吉尔上诉称此款已履行完毕，基于对被上诉人的信任，当时被上诉人以欠据已丢失为由没有把欠据返还给上诉人，本院认为，对此王旭东予以否认，巴拉吉尔未提供其它证据予以证实，对此上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。巴拉吉尔的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，由巴拉吉尔负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年四月五日书记员  孙 皓
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执265号
申请执行人黄权君，男，1977年7月17日出生，汉族，住所地平果县。
被执行人黄民满，男，1976年10月12日出生，壮族，住所地平果县。
本院立案执行的申请执行人黄权君与被执行人黄民满民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第884号民事判决书，被执行人黄民满应支付申请人黄权君案款50525.0元，承担执行费657.87元。本案在执行中，现因被执行人黄民满暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1023执265号关于申请执行人黄权君与被执行人黄民满民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二日
书记员 李艺伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1534号
罪犯周永良。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于二〇一三年七月十五日作出（2013）甬北刑初字第295号刑事判决，认定被告人周永良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年8月2日交付执行。服刑期至二O二八年二月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周永良自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分1分；2014年获监区全年安全无事故奖励分1分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，服从安排，现从事鞋面加工工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2013年四季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后五次获奖励分共10.7分。截止2015年3月共获考核分105.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周永良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周永良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周永良减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二O二七年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第229号
原告：蒋仲良。
委托代理人：方卫义、应巨光，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：王泽。
被告：胡广红。
原告蒋仲良为与被告王泽、胡广红民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日诉讼来院，本院同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告蒋仲良的委托代理人应巨光到庭参加诉讼，被告王泽、胡广红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仲良起诉称：被告王泽因经营需要，向原告借款100000元，双方签订合同一份，约定借款期限为一个月，逾期承担每天300元违约金，并赔偿为实现债权造成的其他经济损失。两被告在借款合同上均签名并按了手印，被告王泽还对收到借款100000元出具了收据。被告王泽借款后，未能按时还款，被告胡广红也未尽担保责任。现原告起诉，要求被告王泽偿还借款100000元并支付自2013年11月8日起至判决确定付清日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的违约金；承担律师代理费5000元；被告胡广红对上述两项债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更违约金的起算点，要求自2013年11月9日开始计算。
被告王泽、胡广红未作答辩。
经审理，本院查明：2013年10月9日，被告王泽因需向原告蒋仲良借款100000元，双方约定借期1个月，至2013年11月8日归还，如逾期未还，被告王泽应承担未归还借款每日300元的违约金。被告胡广红为上述债务提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为二年。双方还约定两被告应承担实现债权的费用（包括律师费）。
另查明：原告蒋仲良已支出律师代理费5000元。
上述事实由原告的庭审陈述、原告向本院提供的借款合同、收据、法律服务委托代理合同、代理费发票等证据予以证实。被告王泽、胡广红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对上述证据证据进行质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以确认。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告蒋仲良与被告王泽、胡广红的借贷、担保行为未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告王泽未按约定向原告蒋仲良归还借款，显属违约，理应承担违约之责；被告胡广红作为连带责任保证人，未尽保证之责，亦应承担违约之责。现原告要求被告王泽归还借款100000元并支付自2013年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，于法有据，亦未超出双方之约定，本院予以支持；原告要求被告王泽支付律师代理费5000元，在双方约定范围内，本院亦予以支持；原告要求被告胡广红对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王泽、胡广红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽归还原告蒋仲良借款100000元，并支付自2013年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告王泽支付原告蒋仲良律师代理费5000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告胡广红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告王泽、胡广红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一四年十月八日
书 记 员 沈洁琼
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
负责人曾水生。
委托代理人陈卫平。
被执行人王桂英，农民。
被执行人黄代宣，农民。系被执行人王桂英之丈夫。
被执行人湖南壹佳养殖有限公司。
法定代表人彭小会。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行申请执行被执行人王桂英、黄代宣、湖南壹佳养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案执行。经本院调查，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人王桂英、黄代宣、湖南壹佳养殖有限公司无其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第547号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴旭红
执行员 雷岳平
执行员 贺诗魏
二〇一五年三月十二日
书记员 宁蓉蓉
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地：湖南省衡东县城关镇西街。
负责人曾水生，该支行行长。
委托代理人陈卫平，男。
被执行人王桂英，女。
被执行人黄代宣，男，系被执行人王桂英之丈夫。
被执行人湖南壹佳养殖有限公司，住所地衡东县栗木乡泉新村4组。
法定代表人彭小会，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行申请执行被执行人王桂英、黄代宣、湖南壹佳养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案执行。经本院调查，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人王桂英、黄代宣、湖南壹佳养殖有限公司无其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第547号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴旭红
执行员 雷岳平
执行员 贺诗魏
二〇一四年三月十二日
书记员 宁蓉蓉
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第103号
申请执行人李成宇，男，1984年3月28日出生，汉族，个体户。
被执行人荣霖，女，1979年2月1日出生，汉族，无职业，。
原告李成宇与被告荣霖民间借贷纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第44号民事调解书已经发生法律效力。被告荣霖应偿还原告李成宇借款45万元，并负担案件受理费4025元、保全费2770元。但被告荣霖未在约定的期限内履行义务。本院于2015年4月14日依权利人李成宇的申请，对还款期限届满的20万元债权进行执行。
本案在执行过程中，被执行人荣霖所有的位于北京市崇文区花市房屋在（2015）东法执字第43号执行案件中进行了变卖，申请执行人李成宇在偿还抵押权人债务后的剩余变卖价款中，按20万元的债权比例参与了分配，并于2015年5月5日向本院提出申请，以被执行人荣霖已无其他可供执行的财产为由申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人李成宇申请终结本次执行程序，是权利人对其民事权利的自由处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东法执字第103号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 明
二〇一五年五月五日
书记员 倪秋华
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第103号
移送执行部门广西壮族自治区田东县人民法院刑事审判庭。
被执行人凌朝天，因贩卖毒品罪现在监狱服刑。
关于本院刑事审判庭移送执行的凌朝天贩卖毒品罪并处没收财产一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东刑初字第277号刑事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2014）东刑初字第277号刑事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆安娜
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第984号
原告向某，女，1986年6月12日出生，土家族，湖南省龙山县人，。
委托代理人覃某某，女，1987年10月13日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告肖某某，男，1970年8月27日出生，汉族，湖南省龙山县人。
原告向某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。本案依法由审判员黄锋独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。本院书记员向勇担任记录。原告向某及委托代理人覃某某到庭参加诉讼。被告肖某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向某诉称：原、被告经人介绍于2006年7月24日登记结婚。2006年6月生育长女肖某甲。2007年生育次女肖某丙。自生下次女后，双方感情恶化，两人多次发生争吵。2014年3月原告向法院起诉离婚，被驳回。时隔半年后，两人感情没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求1、判决原、被告离婚；2、婚生女肖某甲、婚生女肖某乙由原告抚养，由被告每月承担抚养费1000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系相关事实；
2、常住人口登记卡四份，拟证明原、被告家庭构成情况相关事实；
3、覃某甲证人证言，拟证明原、被告夫妻感情不合，经法院判决不准离婚后，两人仍分居的相关事实；
4、向某某证人证言，拟证明原、被告夫妻感情不合，经法院判决不准离婚后，两人仍分居的相关事实；
5、彭某某证人证言，拟证明原、被告夫妻感情不合，经法院判决不准离婚后，两人仍分居的相关事实；
6、田某某人证言，拟证明原、被告夫妻感情不合，两人现分居的相关事实；
7、（2014）龙民初字第207号民事判决书，拟证明原告向法院起诉离婚，后驳回的相关事实。
被告肖某某未出庭应诉，也未提交证据。
经当庭举证、质证，本院认证如下：原告所提供的证据1、2、3、4、5、6、7，具有合法性、客观性、关联性，予以采信，能够证明相关原、被告系合法夫妻、家庭成员组成及原、被告经法院判决不准离婚后，两人感情不和仍分居的相关事实。
经审理查明，原、被告2005年经人介绍认识，于2006年7月24日登记结婚。大女儿名叫肖某甲（曾用名肖甲），2006年5月29日出生，现在红岩溪镇小学读书；二女儿肖某乙（曾用名肖乙），2007年11月18日出生，在红岩溪镇小学读书。两女现在跟随被告生活，原告每月支付生活费。夫妻共同财产为电视一台，三轮车一辆，耕田机一辆。2013年，原、被告分居。2014年3月原告向法院起诉离婚，后被驳回。法院判决不准离婚后，两人仍分居。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原、被告经法院判决不准离婚后，夫妻感情没有得到改善。两人仍然分居，至今未生活在一起，互不履行夫妻义务，故两人的夫妻感情确已完全破裂。原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。小孩的抚养以有利于小孩的健康成长为宜。小孩虽随被告生活，但原告一直在支付生活费，且婚生女跟随母亲生活，更有利小孩成长。结合本地生活水平，被告每月支付抚养费600元为宜。原、被告的夫妻共同债权、债务及家庭财产的处分，因被告未到庭，宜另案处理。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为被告对自己合法权利的放弃，应承担相应后果。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告向某要求与被告肖某某离婚，准予离婚；
二、婚生女肖某甲、肖某乙由原告向某抚养至成年，被告肖某某每月支付抚养费600元（判决生效次月开始支付）直至婚生女成年；
三、驳回原告向某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄锋
二〇一五年一月三十日
书记员 向勇
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第584号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董赫赫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初498号
原告：林智雄，男，1992年4月29日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。
被告：黄莉莉，女，1989年8月27日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
原告林智雄与被告黄莉莉因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林智雄到庭参加诉讼，被告黄莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林智雄向本院提出诉讼请求：1.黄莉莉立即偿还林智雄借款28000元及利息（利息的计算方式为28000元为本金，按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际还款之日止）。2.本案诉讼费由黄莉莉承担。事实与理由：2016年8月17日，黄莉莉因资金周转需要向林智雄借款28000元，有黄莉莉出具的借条为凭。该借条的内容为：“黄莉莉向林智雄借款人民币贰万捌仟元（28000），于2016年8月17日至2016年8月28日到期，特立此据！借款人：黄莉莉，2016年8月17日。”后经催讨，黄莉莉均予以推诿，拒不还款，致讼。
黄莉莉未作答辩。
林智雄围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:自2016年4月起，黄莉莉陆陆续续通过支付宝等向林智雄借款共计28000元，2016年8月17日，经双方结算，黄莉莉结欠款项28000元，由黄莉莉出具欠条一份交由林智雄收执。双方约定借期为自2016年8月17日起至2016年8月28日止，未约定利息。借款到期后，经催讨，黄莉莉仅偿还了林智雄借款1900元，余款未支付，致讼。案经审理，因黄莉莉未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经结算，截止2016年8月17日，黄莉莉结欠林智雄借款28000元，约定2016年8月28日还款，未约定利息，有黄莉莉亲笔书写的欠条在卷为凭，债权债务关系明确，黄莉莉负有返还借款的义务。借款期限届满后，黄莉莉仅返还了1900元，余款未返还，已构成违约，依法应承担返还借款余款的责任。现林智雄诉讼请求黄莉莉返还借款28000元，因黄莉莉已经返还1900元，故已返还的部分本院不予支持，扣除已返还的1900元外的部分，合法合理，本院予以支持。因双方未约定借款的利息，故林智雄诉讼请求自起诉之日（2017年1月17日）至还清之日按年利率6%计算利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
2一、黄莉莉应在本判决生效之日起十日内返还林智雄借款26100元并支付该款自2017年1月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
3驳回林智雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由黄莉莉负担226元，由林智雄负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈雨坤
二〇一七年三月二十日
书记员 杨玲芳
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执994号
申请执行人于海友，男，1977年12月8日出生，汉族，住安达市。
被执行人大庆市大正建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区东风新村纬六路。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
被执行人刘大成，男，1964年7月8日出生，汉族，住安达市。
被执行人毕洪海，男，1975年4月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告于海友诉被告刘大成、毕洪海、大庆市大正建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2328号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于海友于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘大成、毕洪海、大庆市大正建筑安装工程有限公司无财产可供执行，现申请执行人何江亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出（2016）黑0691民初2328号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初212号
原告上海东孚商贸有限公。
法定代表人龚和祥，该公司董事长。
委托代理人吴益。
被告潍坊东航印刷科技股份有限公。
法定代表人孟范祥，该公司董事长。
委托代理人张光海，系该单位职工。
原告上海东孚商贸有限公司与被告潍坊东航印刷科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴益亮，被告委托代理人张光海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日双方签订了销售合同，约定原告向被告定购机组式柔印机一台，原告按约交付了225000元，其中150000元为定金，7500元为预付款，但被告未在规定的时间内向原告交付货物，故原告诉至法院，请求判令解除原被告的销售合同；被告双倍返还定金300000元；被告返还预付款75000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，合同第六条约定合同签订后支付定金30%，被告才能生产，但是原告支付的定金延迟了，因此我方的生产也拖延了，故不同意支付原告以上款项。
经审理查明，2015年5月29日，原、被告签订《潍坊东航印刷科技股份有限公司销售合同》一份，约定被告向原告提供组式柔印机一台，金额750000元，交货为期90天。合同签订后，原告先付购机款总额的30%为定金，被告安排生产，在被告生产完毕，设备验收合格后，原告付余款的60%，尾款一年内付清。交货地点为原告仓库交货。并对货物交付及纠纷解决等内容进行了约定。双方在合同中盖章确认。
合同签订后，原告分别于2015年6月30日向被告支付50000元，2015年9月14日支付175000元。诉讼中，双方均认可合同中所约定定金标准过高，对定金调整为150000元，剩余75000元为预付款。
对于原告要求与被告解除合同的主张，被告同意。对于双倍返还定金及预付款的诉求，被告主张原告于9月14日支付的定金，自该日期开始生产，按约定生产期90天，应于12月14日交付货物。但被告于12月4日向原告发送公函，表示要求被告返还定金225000元，该期间生产尚未结束，被告于12月10日将机器生产完毕，电话询问原告，原告表示不再要该货物了。被告对以上主张未提交证据。原告主张生产期应自合同签订之日起计算，且被告应交货前通知原告去验货，验货调试后将货物送到上海再安装调试，这需要一个时间过程，因12月4日之前原告多次联系被告要求被告验货，被告明确告知其技术问题无法生产，原告才发送的函，被告没有通知原告验货。
以上事实有《潍坊东航印刷科技股份有限公司销售合同》、付款凭证、公函及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的《潍坊东航印刷科技股份有限公司销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。诉讼中，原、被告均同意解除该合同，对此本院予以准许。对于原告向被告交付的款项225000元，因双方解除合同且被告未向原告交付货物，故被告应返还给原告。对于原告要求被告双倍返还定金的主张，合同约定“交货期为90天，原告支付定金后被告安排生产”，原告于2015年9月14日交齐定金，故交货期限自该日起计算至2015年12月12日。原告于2015年12月4日给被告发送公函，称被告因技术问题未交付货物给原告，要求被告退还所交定金。因原告在合同所约定的交货期前明确表示不再继续履行合同，合同中也未对验货时间进行约定，同时原告也未提交证据证明被告无能力生产所定购货物，故本院对于原告要求被告双倍返还定金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告上海东孚商贸有限公司与被告潍坊�航印刷科技股份有限公司于2015年5月29日所签订的《潍坊东航印刷科技股份有限公司销售合同》；
二、被告潍坊东航印刷科技股份有限公司返还原告上海东孚商贸有限公司定金150000元及预付款75000元，共计225000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告上海东孚商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由原告上海东孚商贸有限公司负担2250元，被告潍坊东航印刷科技股份有限公司负担4675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费6925元，上诉于山东省潍坊市中级�民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谭 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民催字第00019号
申请人：中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，住所地：湖北省宜昌市西陵区石子岭路13号。
负责人：易培青，行长。
委托代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。
申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为国网湖北省电力公司、付款行为农行滨湖支行、收款人为湖北清江水电开发有限责任公司、票号为1030005225957760、出票金额为100万元、出票日期为2014年12月11日、汇票到期日为2015年5月29日、最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年一月五日
书 记 员 谢宇飞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终322号
上诉人（原审原告）：沁阳市远方汽车运输有限公司，住所地：沁阳市马坡工业园区造纸机械城内。
法定代表人赵小利，总经理。
委托代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李卫峰，男，1976年3月27日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨嘉麟，河南陈彦律师事务所律师。
上诉人沁阳市远方汽车运输有限公司因与被上诉人李卫峰合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1022号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沁阳市远方汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人沁阳市远方汽车运输有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4579元，减半收取为2289.5元，由上诉人沁阳市远方汽车运输有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一七年二月六日
书记员 左梦娇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2150号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：陈晓霞。
原告宁波银亿物业管理有限公司（以下简称银亿公司）为与被告陈晓霞物业服务合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员奚巧群适用小额诉讼程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告银亿公司的委托代理人周永山、被告陈晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系象山县丹东街道世纪花园小区15幢2单元204室业主，物业面积120.89平方米。该小区开发商象山银亿房地产开发有限公司与原告于2009年5月15日签订《前期物业服务合同》规定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的实测建筑面积缴纳并约定收费标准，其中综合服务费为1.7元／月／平方米，公共设施维护费为2元／年／平方米；若被告违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日3‰交纳违约金。”现原告在管理世纪花园小区期间为原告提供了相应服务，被告也已享受服务，故被告应按规定向原告交纳物业费。现被告尚欠原告2012年6月1日至2014年8月31日期间的物业费6093元，及逾期付款违约金11574.6元，经多次催讨，被告仍未履行义务。故原告诉请法院判令：被告立即支付拖欠原告的物业管理费6093元、违约金11574.6元，合计17667.6元。为证明上述事实，原告提供前期物业服务合同、关于缴纳物业费的温馨提示、结算单、象山县物价局文件等为证。
被告答辩称：2013年8月30日凌晨二三点，被告所有的停放于小区指定停车处的电瓶车被盗，经查看监控录像，电瓶车被小偷骑出小区时，门卫保安未行使任何阻拦或询问义务。同年9月27日凌晨二三点，被告家中进入三个小偷，客厅及房间均被翻过并偷走被告皮包，后被告丈夫发现后边追小偷边喊，直至小偷在小区一角消失，原告工作人员却无一人过来支援。后经查看监控，小偷系通过煤气管道和下水管道爬至被告家厨房，该管道明显存在安全隐患，原告并未采取任何防范措施，且楼道监控在被告按铃报案时无法运作，二楼楼道存在光线昏暗，存在安全隐患。上述两起事故不仅造成被告家庭财产损失，且对被告丈夫、孩子生活安全感产生精神影响，而原告在事故发生后未了解情况或采取任何措施解决问题，未尽服务职责。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，未违反相关法律、法规规定，应当确认有效并对被告具有约束力。本案中，被告在签订协议后接受了原告的物业管理服务，理应按照约定及时支付相应的物业费。结合原告提供的证据，本院对原告诉称事实均予认定。现原告为被告提供物业管理服务直至其2014年8月31日退出世纪花园小区，但被告对2012年6月1日至2014年8月31日期间尚欠的物业费经原告催讨后仍未支付，显属违约，故本院确认被告应支付原告2012年6月1日至2013年5月31日期间的物业费2708元［其中物业管理综合服务费2466.2元（120.89平方米×1.7元／月／平方米×12个月）、公共设施维修费241.8元（120.89平方米×2元／年／平方米）］、2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费2708元、2014年6月1日至2014年8月31日期间的物业费677元（计算标准均同上），合计6093元。因被告拖欠上述物业费，其应支付原告相应违约金（计算至2015年9月30日止，之后违约金原告放弃主张权利），对于违约金计算标准，原告主张按3‰／日计算，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对于被告辩称的电瓶车及家中财物被盗问题，应属于民事侵权纠纷，被告均可另案主张民事权利。被告以此为由拒付物业费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈晓霞于本判决生效之日起五日内支付原告宁波银亿物业管理有限公司物业费6093元及相应违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其中2708元自2013年6月1日起，2708元自2014年6月1日起，677元自2014年9月1日起，均计算至2015年9月30日止）；
二、驳回原告宁波银亿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费242元，减半收取121元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担55元，被告陈晓霞负担66元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十一月九日
代书记员 翟洁琼
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）坊民初字第836号
原告岳增君，无业。
被告徐共年，个体业主。
被告王乐平，无业。
岳增君与徐共年、王乐平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）坊民初字第836号财产保全的裁定，现原告书面同意解除对被告王乐平所有的鲁G×××××号牌车一辆的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告王乐平所有的鲁G×××××号牌车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王闽军
代理审判员 都正伟
人民陪审员 李琪绪
二〇一二年四月十六日
书 记 员 辛宛玲
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初475号
原告刘某，女，汉族，农民。
被告朱某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 秦家俊
二〇一六年三月二十三日
书记员 龚文磊
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00033-3号
申请执行人麻某某，男，汉族。
委托代理人麻某某，男，汉族，特别授权代理。
被执行人赵某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凤翔民初字第368号民事判决书，在执行原告麻某某诉被告赵某某婚姻家庭纠纷一案中，由于本案执行标的11500元已经执行清楚，本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2012）凤翔民初字第00368号民事判决书第二项确定由被执行人赵某某应付孩子抚养费（2012年9月1日至2014年7月31日）义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年九月八日
书 记 员 王宏斌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2699号
罪犯陈永开，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年十月二十三日作出（2012）西刑初字第340号刑事判决，以被告人陈永开犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈永开不服，提出上诉。本院于二〇一三年五月二日作出（2013）云高刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年10月27日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈永开的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李彦鑫
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2111号
原告：张洪安，男，1986年5月3日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地：济南市。
法定代表人：赵淑才，总经理。
被告：李先莲，女，1982年12月8日生，汉族，住济阳县。
原告张洪安与被告李先莲、华泰财产保险有限公司山东分公司（以下简称华泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈道慧到庭参加诉讼，被告李先莲、华泰财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等共计15749.23元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月20日11时12分许，被告李先莲驾驶其鲁AW76**号小型普通客车与原告驾驶的两轮摩托车在济阳县经二路创新中学门口处发生交通事故，造成原告受伤，摩托车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队勘查认定，原告负该事故的次要责任，被告负事故的主要责任。涉案车辆在被告华泰财保公司投保。为维护原告的合法权益，特起诉诉讼。
被告华泰财保公司、李先莲未答辩，亦未在诉讼过程中提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了济阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、济阳县中医院门诊病历、检查报告单、住院病案、费用明细、住院收费票据、挖掘机驾驶员证书、济阳县中医院病假证明单、济阳县中医院陪护证明、交通费发票、济南万通价格评估有限公司评估报告书、鉴定费发票。本院进行了庭审质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日11时12分许，被告李先莲驾驶鲁AW76**号轿车在济阳县经二路创新中学门口由东向北转弯时，与由南向北原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告张洪安受伤，两车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，被告李先莲承担事故主要责任，原告张洪安承担事故次要责任。鲁AW76**号轿车登记在被告李先莲名下，在被告华泰财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后前往济阳县中医院接受治疗，诊断为：软组织损伤、颌面部皮肤挫裂伤，住院7天，支出医疗费4239.4元。济阳县中医院出具病假证明单，建议原告出院后休息30天；济阳县中医院出具陪护证明，原告住院期间需2人陪护。原告所有的雅马哈摩托车在事故中损坏，经济南万通价格评估有限公司鉴定，原告的摩托车损失价值为1843元，原告为此支付鉴定费340元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。被告李先莲驾驶车辆与原告发生道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，结合济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院认定被告李先莲承担70%的责任。
就原告张洪安主张各项损失，本院认定如下：
1.原告主张的医疗费4239.4元、住院伙食补助费700元、交通费300元、车辆损失费1843元、鉴定费340元，均有相关证据证明，并无不当，本院予以认定。
2、护理费：原告住院期间需2人护理，原告主张护理费标准按照城镇居民家庭人均可支配收入86.42元/天计算。本院认为原告主张的护理费标准86.42元/天并无依据，可以按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天计算，结合济阳县中医院护理证明，原告主张的护理费应为1120元（7天×2人×80元/天）。
2.误工费：原告主张误工费标准参照交通运输行业平均收入192.35元/天计算。本院认为原告虽然提交挖掘机驾驶员资格证书，但并无证据证明从事该行业，亦无证据证明原告因交通事故造成的误工损失。因原告系农村居民，故原告主张的误工费标准可以按照2015年度农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和59.4元/天计算，结合济阳县中医院病假证明，原告主张的误工费应为2197.8元（59.4元/天×37天）。
综上所述，被告华泰财保公司首先应当在交强险责任限额范围内赔偿原告的各项损失，不足部分由被告李先莲按照70%的比例予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告张洪安医疗费4239.4元；
二、被告华泰财产保险有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告张洪安误工费2197.8元；
三、被告华泰财产保险有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告张洪安护理费1120元；
四、被告华泰财产保险有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告张洪安交通费300元；
五、被告华泰财产保险有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告张洪安住院伙食补助费700元；
六、被告华泰财产保险有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告张洪安车辆损失费1843元；
七、被告李先莲赔偿原告鉴定费238元；
八、驳回原告张洪安的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取98元，由原告张洪安负担32元，被告李先莲负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一六年九月二十日
书记员 张 玲
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第180号
申请执行人零重添。
被执行人广西南宁市凤赐轩家具有限公司，企业住所地：南宁市邕宁区五象大道东段（原天虹茶厂内）。
本院在执行（2015）邕法执字第180号申请人零重添与被执行人广西南宁市凤赐轩家具有限公司劳动合同纠纷一案中，于2015年7月8日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已到金融、国土、房产、工商、车管所等部门查询，经查询，除2015年11月12日查封被执行人一批家具外，被执行人暂无其他财产可供执行，此外申请人也无法向法院提供本案被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）邕民一初字第254号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦利
审判员 黄诚
审判员 周湘
二〇一六年一月七日
书记员 陆玮
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第235号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨小峰，该行董事长。
特别授权委托代理人吴勇，湖南洪江农村商业银行股份有限公司洗马支行行长。
被告易魁贤，男，1973年7月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告易魁贤金融借款合同纠纷一案中，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司经本院通知限期缴纳诉讼费后，至今未按通知交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杨 洋
二〇一四年十月八日
代理书记员 李旭东
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拉立民终字第4号
上诉人中国人民武装警察部队西藏总队招待所，住所地拉萨市。
负责人曹桂林，武装西藏总队后勤部战勤处处长。
委托代理人达瓦扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被上诉人牟知英，女，住所地拉萨市。
被上诉人屠传富，男，现住拉萨市。
上诉人中国人民武装警察部队西藏总队招待所与被上诉人牟知英、屠传富房屋租赁合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2014）城民二初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民武装警察部队西藏总队招待所又以无法联系被上诉人为由，于2015年1月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民武装警察部队西藏总队招待所撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案诉讼费394.83元，减半收取197.4元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵 青
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00062号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人孙贵义，男，住辽宁省。
被申请执行人孙贵义未经批准，占用园地187平方米建库房，绥中县国土资源局于二0一四年十月十七日对该行为作出绥国土罚字（2014）第390号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年四月二十八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第390号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨天宜
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保155号
申请人董伟
被申请人曹春旺
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）津0114民初4318号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>解释的规定第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封本案担保人董伟为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人曹春旺名下坐落在武清区下朱庄街静湖花园东区44-3-502号房产，保全价值5万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年四月二十七日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保155号申请人董伟被申请人曹春旺申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）津0114民初4318号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于试用解释的规定第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封本案担保人董伟为本案提供的担保财产。二、查封被申请人曹春旺名下坐落在武清区下朱庄街静湖花园东区44-3-502号房产，保全价值5万元。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年四月二十七日书记员  王顺江
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3082号
原告：温州国寿文具有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇第二工业园区168号2楼。
法定代表人：罗开寿。
委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松青，浙江富奥律师事务所律师。
被告：杭州柒柒猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区8号大街和达创意园4幢505室。
法定代表人：董丽娜。
原告温州国寿文具有限公司与被告杭州柒柒猫网络科技有限公司（以下简称柒柒猫公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州国寿文具有限公司的委托诉讼代理人米双双到庭参加诉讼。被告柒柒猫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的服务合同；2.请求判令被告退还原告服务费用6000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月1日签订了服务协议，约定被告为原告运营淘宝商铺，服务费用9800元。原告先交6000元，被告为其完成前期服务。但原告支付完款项后，被告却一直未为原告提供服务。合同中约定的各项服务均未兑现。请求法院依法处理。
被告柒柒猫公司未到庭作出答辩，未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原、被告签订了《柒柒猫淘宝豪华版服务协议》，约定被告为原告的淘宝店铺提供品牌视觉设计、店铺引流、手机淘宝运营、微淘营销、店铺运营规划、营销设置、活动运营操作等服务。关于效果保证，在服务期内指导提升产品销量，协助打造爆款1个，保证旺铺有效流量累计达到至少60万位。服务期限自2017年7月29日至2018年2月1日，套餐服务费为9800元。原告先付费6000元，被告展开店铺的服务工作，实际营业额满20万元后补齐尾款，续签完成一年的服务。
上述协议签订后，原告向被告支付服务费6000元。被告未按约提供服务。
上述事实认定，由原告提供的《柒柒猫淘宝豪华版服务协议》、微信聊天记录、转账凭证及原告的当庭陈述加以证明。
本院认为：原、被告签订的《柒柒猫淘宝豪华版服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。原、被告均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约支付了服务费，但被告未按约履行义务，致使原告的合同目的无法实现。现原告要求解除双方签订的《柒柒猫淘宝豪华版服务协议》，要求退还服务费用6000元，具有法律依据，本院予以支持。被告柒柒猫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告温州国寿文具有限公司与被告杭州柒柒猫网络科技有限公司签订的《柒柒猫淘宝豪华版服务协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州柒柒猫网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温州国寿文具有限公司服务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州柒柒猫网络科技有限公司负担。原告温州国寿文具有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州柒柒猫网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何晓宇
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2875号
原告赖金德，男，1951年4月19日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人张国强，男，1972年4月15日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告江生坤，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，住南靖县。
本院在审理原告赖金德与被告江生坤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方当事人已自行达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖金德撤回起诉。
本案受理费人民币38元，由原告赖金德负担。
审判员 黄耀西
二〇一五年十一月九日
书记员 简林津
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1079号
张某、吴某某：
关于申请执行人张某与被执行人吴某某婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人吴某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年六月二十三日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第527号
原告李某。
被告杨某。
李某诉杨某关于离婚纠纷一案，原告李某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告杨某己协议离婚，并到婚姻登记部门办理了离婚登记手续，无继续诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。原告李某向本院撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费350元，由原告李某负担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 陆梅珺
人民陪审员 罗泽丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韦丽芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8179号
原告：杜泳娟，女，1985年8月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：刘瑾玮、朱靖艳，系广东铭兴律师事务所律师、律师助理。
被告：苏岳运，女，1970年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告杜泳娟诉被告苏岳运民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜泳娟及其委托代理人刘瑾玮、朱靖艳到庭参加诉讼，被告苏岳运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜泳娟诉称：被告苏岳运因资金困难，于2013年4月13日与原告签订借款抵押合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限为八个月，每月十三号前支付下个月利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算），原告于签订协议当日向被告提供借款200000元。借款期限届满后，由于被告生意经营困难，不能及时清偿借款，双方于2015年4月20日签订补充协议，变更还款方式及延长还款期限，自2015年7月1日起至2016年4月1日止按季度清偿借款，每季度还款50000元。补充协议约定的还款期限届满，被告仍未归还任何一期款项。截至原告起诉之日，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款200000元以及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算标准，自2013年4月13日起至被告清偿全部借款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告杜泳娟对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.身份证复印件；2.身份证复印件；3.借款抵押合同、收据、工行中山三乡文昌支行流水明细、补充协议。
被告苏岳运经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：2013年4月13日，原告杜泳娟作出借人（甲方），被告苏岳运作借款人（乙方），签订借款抵押合同，主要内容为：“第一条、借款货币及金额：人民币贰拾万元整；第三条、借款期限：借款期限为八个月，自2013年4月13日至2013年12月13日止；第五条、还款义务：乙方应于2013年12月13日前付清剩余的本金和利息。”合同还约定了其他事项。合同甲方落款处签杜泳娟名，乙方落款处签苏岳运名并捺印。当日，原告杜泳娟向被告苏岳运帐户转入120000元。同日，被告苏岳运出具收据，内容为：“今收到杜泳娟现金贰拾万元正。”收款单位落款处签苏岳运名并捺印。2015年4月20日，原告杜泳娟作甲方，被告苏岳运作乙方，签订补充协议，内容为：“借款人乙方（苏岳运，身份证号码：）因生意经营困难，资金不能及时还清，现甲乙双方经过协商，乙方的还款方式改为季度性还款，总金额为人民币贰拾万元正，分四个季度还清，第一季度为2015年7月1日还款人民币伍万元。第二季度为2015年10月1日还款人民币伍万元。第三季度为2016年1月1日，还款人民币伍万元。第四季度为2016年4月1日，还款人民币伍万元。”协议甲方落款处签杜泳娟名并捺印，乙方落款处签苏岳运名并捺印。后因被告苏岳运未按时还款，原告杜泳娟遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告杜泳娟起诉要求被告苏岳运偿还借款200000元及利息，提供了相应的证据证实，而被告苏岳运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告杜泳娟与被告苏岳运形成了民间借贷关系，被告苏岳运不按约定还款是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款200000元并支付利息。鉴于双方当事人没有书面约定利息的计算标准，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，故对原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏岳运于判决生效之日起七日内向原告杜泳娟偿还借款200000元并支付利息（从2013年4月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告杜泳娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340元（原告杜泳娟已预交），由原告杜泳娟负担197元，被告苏岳运负担2143元，于判决生效之日起七日内迳付原告杜泳娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年七月十三日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终226号
上诉人（原审被告）许昌晶森电气有限公司，住河南省。
法定代表人李涛。
委托代理人马东华，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）柴继华。
委托代理人窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托代理人胡艳，江苏苏瑞律师事务所律师。
原审被告李涛。
委托代理人马东华，系许昌晶森电气有限公司的副总经理。
上诉人许昌晶森电气有限公司（以下简称许昌公司）因与被上诉人柴继华、原审被告李涛民间借贷纠纷管辖权一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初394号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
许昌公司在原审法院审理期间提交答辩状时对管辖权提出异议，认为诉讼双方之间并未发生真实有效的借贷关系，签订的《借款合同》未生效，本案基础法律关系为《货物运输合同》，应按《货物运输合同》所约定的诉讼法院管辖，故本案管辖法院应为许昌市魏都区人民法院。
原审法院经审查认为，许昌公司与柴继华经营的扬中市柴达木物流服务部于2014年6月3日签订《货物运输合同》一份，第八条载明“本协议如遇纠纷，甲乙双方协商定在许昌市人民法院诉讼解决。”2015年3月31日，诉讼双方签订《借款合同》一份，载明“经甲乙双方协商，愿将业务往来欠款转为借款，就借款事宜经协商达成一致意见，签订本合同，以资共同遵守。”第六条第2项载明“双方共同确立，双方纠纷由甲方住所所在地扬中市人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案《借款合同》明确载明将业务往来欠款转为借款，属于当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，故不适用按照基础法律关系审理的规定，应根据《借款合同》形成的借贷关系审理，因此原审法院对本案有管辖权，许昌公司提出的管辖权异议理由不能成立。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院裁定驳回许昌公司对管辖权提出的异议。
上诉人许昌公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，诉讼双方并不存在借贷关系，应当按照货物运输合同的基础法律关系进行审理。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送许昌市魏都区人民法院管辖。
被上诉人柴继华答辩认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告李涛同意上诉人的观点，诉讼双方的借贷关系并未生效，应当按照货物运输合同关系审理。
本院认为，诉讼双方达成的《借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同第六条第二款明确约定双方纠纷由扬中市人民法院管辖，该约定并不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。柴继华依据双方签订的《借款合同》主张还款，是当事人自身权利的行使，扬中市人民法院根据《借款合同》第六条第二款的约定进行管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人认为双方并不存在借贷关系的主张属于实体方面的抗辩，该抗辩不影响扬中市人民法院对本案的管辖权，故上诉人许昌公司请求将本案移送至许昌市魏都区人民法院管辖的主张，本院不予支持。
综上，原审法院适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审 判 长 吴 猛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张建华
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初451号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人汤佳粮，男，1995年9月28日出生于河北省秦皇岛市，满族，中专文化，农民，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕370号起诉书指控被告人汤佳粮犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人汤佳粮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：
2018年3月8日，被告人汤佳粮在北京市丰台区五里店673号安福文贤招待所一层值班室内，盗窃被害人冯某灰色华为牌mate9型手机1部，后被查获。经鉴定，被盗手机价值人民币2210元。赃物未起获。
被告人汤佳粮对指控事实及罪名无异议，并有被告人汤佳粮供述，被害人冯某陈述及辨认笔录，证人王某证言及辨认笔录，被告人汤佳粮对犯罪地点辨认照片，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，对被告人汤佳粮现住址的检查笔录，案发经过监控录像，北京市丰台区五里店673号安福文贤招待所住宿登记表，公安机关破案报告、到案经过、电话查询记录等证据，足以证明起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人汤佳粮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人汤佳粮犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人汤佳粮能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极退赔被害人经济损失，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人汤佳粮犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月23日起至2018年5月22日止。罚金已缴纳）。
二、被告人汤佳粮已退赔人民币二千二百一十元，发还被害人冯某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李红华
二〇一八年四月二十日
书记员 李金颖
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2113号
申请执行人裔石良。
被执行人狄忠强。
被执行人李云娟。
裔石良与狄忠强、李云娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第399号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，狄忠强、李云娟于本判决生效之日起十日内归还裔石良借款人民币650000元，承担案件受理费、诉讼保全费9155元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中，裔石良与狄忠强、李云娟达成执行和解协议，即裔石良同意狄忠强、李云娟将其所有的位于溧阳市溧城镇盛世华城A05幢三单元1101室房产自行变卖后用于偿还债务。现申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，裔石良与狄忠强、李云娟在执行中达成执行和解协议。系双方真实意思表示，符合有关法律规定。且申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第399民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 芳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1804号
原告戴文兵，男，1973年10月17日出生，汉族，江西省南昌市人，个体户，住南昌市西湖区。
被告仇建江，男，1981年12月14日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告戴文兵与被告仇建江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴文兵到庭参加了诉讼，被告仇建江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告偿还借款31000元及利息，违约金10000元，代垫付费用1500元。事实与理由是，被告于2013年9月向原告借款31000元，经催要，被告一直拖延不还。2014年4月10日被告向原告出具借条，约定2014年4月底还20000元，余额在2014年12月前还清。之后被告又未归还。另原告为被告代付了其欠南昌市欧华城汽车电子科技公司货款1500元，该款被告亦未归还，故原告诉诸本院。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1，借条1张，证明被告在原告处借款31000元及约定的还款期限违约责任。证据2，销售单1张，证明原告为被告垫付货款1500元。
以上证据，被告未到庭质，经本院审查，对原告提供的证据1，本院认为，该证据系原件，内容明确且有被告签名，本院对真实性予以认定。但该借条仅能证明借款时间是2014年4月10日，原告主张该借款是2013年9月发生，无事实依据，不应认定，故本院对被告于2014年4月10日向原告借款31000元及双方约定的还款时间违约金的事实予以认定。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告仇建江因资金周转需要于2014年4月10日在原告戴文兵处借款31000元，并向原告出具了借条，写明，“借条，今借到戴文兵人民币31000元，归还期2014年4月底归还20000元，余额部分在2014年12月底之前归还，如果未归还，按违约金10000元。今借人仇建江，2014年4月10日”。此后，原告向被告催讨，被告至今未还，故原告诉诸本院。
本院认为，被告仇建江在原告处借款31000元，并向原告出具了借条，债权债务关系明确，双方之间形成了借款合同的法律关系。对原告主张的违约金及利息，本院认为，民间借贷合同双方当事人约定的违约金和利息之和不应高于银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分不受法律保护，本院不予支持。本案双方未约定利息，应视为不支付利息，原告主张借期内利息无事实和法律依据，但被告逾期未还借款造成原告利息损失，应予支持，综上，本院认为，被告应支付原告违约金5373元，并自逾期之日即2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇建江于本判决生效后三日内偿还原告戴文兵借款人民币31000元，违约金5373元。并以31000元为本金从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付至借款还清时止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告仇建江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一五年十月三十日
书记员 余何义
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1804号
原告戴文兵，男，汉族，江西省南昌市人。
被告仇建江，男，汉族，江西省武宁县人。
原告戴文兵与被告仇建江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴文兵到庭参加了诉讼，被告仇建江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告偿还借款31000元及利息，违约金10000元，代垫付费用1500元。事实与理由是，被告于2013年9月向原告借款31000元，经催要，被告一直拖延不还。2014年4月10日被告向原告出具借条，约定2014年4月底还20000元，余额在2014年12月前还清。之后被告又未归还。另原告为被告代付了其欠南昌市欧华城汽车电子科技公司货款1500元，该款被告亦未归还，故原告诉诸本院。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1，借条1张，证明被告在原告处借款31000元及约定的还款期限违约责任。证据2，销售单1张，证明原告为被告垫付货款1500元。
以上证据，被告未到庭质，经本院审查，对原告提供的证据1，本院认为，该证据系原件，内容明确且有被告签名，本院对真实性予以认定。但该借条仅能证明借款时间是2014年4月10日，原告主张该借款是2013年9月发生，无事实依据，不应认定，故本院对被告于2014年4月10日向原告借款31000元及双方约定的还款时间违约金的事实予以认定。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告仇建江因资金周转需要于2014年4月10日在原告戴文兵处借款31000元，并向原告出具了借条，写明，“借条，今借到戴文兵人民币31000元，归还期2014年4月底归还20000元，余额部分在2014年12月底之前归还，如果未归还，按违约金10000元。今借人仇建江，2014年4月10日”。此后，原告向被告催讨，被告至今未还，故原告诉诸本院。
本院认为，被告仇建江在原告处借款31000元，并向原告出具了借条，债权债务关系明确，双方之间形成了借款合同的法律关系。对原告主张的违约金及利息，本院认为，民间借贷合同双方当事人约定的违约金和利息之和不应高于银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分不受法律保护，本院不予支持。本案双方未约定利息，应视为不支付利息，原告主张借期内利息无事实和法律依据，但被告逾期未还借款造成原告利息损失，应予支持，综上，本院认为，被告应支付原告违约金5373元，并自逾期之日即2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇建江于本判决生效后三日内偿还原告戴文兵借款人民币31000元，违约金5373元。并以31000元为本金从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付至借款还清时止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告仇建江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一五年十月三十日
书记员 余何义
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更76号
罪犯叶琴和，男，1991年1月3日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2011年5月30日作出（2011）邵东刑初字第97号刑事判决，以犯绑架罪、强奸罪，判处罪犯叶琴和有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯叶琴和在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶琴和在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分146.4分。2014年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯叶琴和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶琴和减刑九个月（刑期自2011年1月22日至2020年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5378号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王举章。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王举章信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,101.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,909.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王举章系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,011.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5378号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王举章。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王举章信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,101.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,909.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王举章系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,011.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第403号
原告薛某，农民。
委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
被告郭某，农民。
原告薛某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人董洪民到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告郭某均系再婚，经人介绍相识后于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚姻基础差，双方经常因琐事发生矛盾，自2015年6月8日起分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂。请求依法判决我与被告郭某离婚；责令被告郭某返还彩礼70000元；诉讼费用由被告郭某承担。
被告郭某未向法院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告薛某与被告郭某均系再婚，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。原被告婚前了解少，婚后共同生活期间常因琐事发生矛盾，双方自2015年6月8日分居至今。
上述事实，有身份证明、婚姻登记记录证明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告薛某与被告郭某婚前缺乏了解，共同生活期间常因琐事发生矛盾，双方自2015年6月8日分居后无和好迹象，互不履行夫妻义务，可以认定双方夫妻感情确已破裂。对原告薛某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告薛某自愿要求对彩礼问题另行主张，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院不持异议。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告薛某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9696号
原告康某某，女。
被告陈某某，男。
原告康某某与被告陈某某离婚纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告康某某，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，于2013年3月29日办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致双方婚后矛盾不断，被告对家庭没有责任心，还经常对原告实施暴力，现被告因犯罪被羁押于河北省邢台市第七监区，导致双方感情彻底破裂，无继续生活可能，故原告诉至本院，请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、依法判令婚生女儿陈某甲由原告抚养，由被告负担抚养费；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告康某某向法庭提交了结婚证一份，用于证明原被告系夫妻关系及婚姻登记时间。
被告陈某某辩称：其犯罪是一时糊涂，会痛改前非，现被告不同意离婚，认为双方感情没有破裂，仍有挽回余地。
被告陈某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告无异议，该证据客观真实，能够证明原、被告系夫妻关系及结婚登记日期，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原、被告于2013年经人介绍相识，于2013年3月29日办理了结婚登记手续。双方从相识至结婚时间较短，感情基础较为薄弱。2015年10月份，被告因犯罪被判处刑罚。现原告以被告犯罪并不尽家庭义务导致感情破裂为由诉至本院，提起前述诉讼请求。
另查明，原、被告育一女陈某甲，生于2012年7月7日。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，人民法院是否准许离婚，应当以其感情是否破裂为依据。本案中，原告诉请离婚，但并不具备离婚的法定情形。双方结婚时间虽然较短，且被告因犯罪入狱，但双方婚后生育一女，足见感情较好。综其双方所述，再无其他导致感情破裂的因素，双方感情未达到完全破裂的程度，应当能够挽回。在共同生活过程中，双方应当多沟通，相互包容、理解，相互关心，树立正确的婚姻家庭观。加之被告亦有维系婚姻的意思表示，只要夫妻双方互谅互让，相互关心包容完全会有和好可能，故原告的离婚请求依法不予支持。为了维护家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 王 安
人民陪审员 程占堂
二〇一七年一月十七日
书 记 员 贾彩英