广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3735号
上诉人（原审原告）冯祥，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人袁志成，广东正大元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳格朗威国际货运代理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦A座11BC。
法定代表人商才福，董事长。
委托代理人尧振光，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人商林锋，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系公司经理。
上诉人冯祥因与被上诉人深圳格朗威国际货运代理有限公司（下简称格朗威公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人冯祥上诉请求：1、请求撤销（2014）深罗法民四（劳）初字第969号民事判决第三项；2、请求变更一审判决第一项为被上诉人支付上诉人2013年7月1日至2014年4月30日克扣与拖欠工资人民币10.4万元；3、请求变更一审判决第二项为被上诉人支付上诉人2013年7月1日至2014年4月30日违法解除劳动合同赔偿金人民币2.2万元；4、请求判决被上诉人支付上诉人2013年7月1日至2014年4月30日未订立书面劳动合同的双倍工资差额人民币9.9万元；5、请求判决被上诉人支付上诉人诉讼费、律师费人民币5000元及鉴定、保全等诉讼费用。
被上诉人格朗威公司答辩称：1、从被上诉人递交的录音证据中可以充分证明双方签订有书面劳动合同，被上诉人无需向上诉人支付2013年8月至2014年期间未签订劳动合同的双倍工资；2、上诉人于2014年3月21日未经办理任何交接手续的情况下擅自离开被上诉人公司，因此被上诉人无需向上诉人支付赔偿金；3、西南政法大学司法鉴定中心及南天司法鉴定所的鉴定结论存在差异的根本原因是样本不同，纵观两家司法鉴定所采样的标准来看，西南所的鉴定意见更加客观、公正、合理，应予以采纳。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。冯祥当庭提交律师代理费增值税发票与工商变更登记，以证明诉讼过程中冯祥发生的律师费及被上诉人两次分别变更地址及法定代表人，存在逃避法律义务的可能。经质证，格朗威公司对于上述证据不予认可，认为不属于新证据且与本案无关联。本院依职权调取了格朗威公司仲裁笔录及答辩状，双方对此真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为不能证明冯祥的实际工资结构。另查，格朗威公司当庭补充提交了公积金缴费个人明细账查询单，经与原件核对，冯祥确认其真实性，但认为无法证实公司是否按实际工资足额缴纳公积金，亦与申请书中上调工资的时间段不符。
另，冯祥向本院提交一份《鉴定申请书》，申请鉴定被上诉人提交的证据《申请书》并非由上诉人所签名，而是由证人刘某所签。本院认为，上述鉴定申请未在法定举证期内主张，且本案已就同一检才（申请书）分别进行两次司法鉴定，再次申请鉴定缺乏客观必要性，故对其鉴定申请不予采纳。
本院认为，本案双方主要争议焦点为如何认定冯祥的工资标准问题。对于原审认定的其他事项，双方未提异议，本院予以确认。
关于此项焦点问题，本院分析如下：双方对冯祥的工资标准各执一词：冯祥主张其工资由底薪11000元、补助600元组成。冯祥为此提交了一份《职工住房公积金缴存证明》，该证明上载明“缴存基数为11000元”。格朗威公司主张该缴存基数是应冯祥申请调高，不能证明冯祥的工资基数，并提交了一份《申请书》，该申请书署名“冯祥”，落款时间为“2013年10月25日”，内容为“本人实际应缴存住房公积金人民币400元／月（公司承担200元，个人承担200元），由于申请住房公积金贷款需要，特申请将公积金缴存金额由人民币400元／月上调到人民币2200元／月，由此产生公积金差额人民币1800元／月由冯祥自行承担”。格朗威公司则主张冯祥的工资为2000元，并提交了一份《2013年12月份格朗威员工工资表》，表中记载冯祥基本工资2000元，当月应发工资为1750元，“签名确认”一栏有“冯祥”签名。冯祥称上《申请书》与《工资表》签名并非其本人书写，并就此申请笔迹鉴定。原审法院委托两家鉴定机构以《申请书》（检才1）与《工资表》（检才2）为检才进行两次司法鉴定，鉴定结论存在差异：广东南天司法鉴定所鉴定结论为检才1、2与样本非同一人书写；西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论为检材1与样本为同一人所写；检材2与样本不确定为同一人所写。冯祥另申请证人出庭作证，证明该签名系证人代签，该证人原系格朗威公司员工，后因与公司发生纠纷离职。冯祥提交了招商银行深圳金丰城支行及中国银行深圳向西支行交易明细证明其工资收入，该两份交易明细显示，冯祥的收款账号有两个，中国银行账号付款备注为“工资”，招商银行账号付款备注为“GZ”、“gz”或“wl”，每月于固定时间分别向其两个银行账户转账，两笔共计约4000元。冯祥确认其工资付至中国银行账号，报销费用付至平安银行账号。经调查，格朗威公司于仲裁阶段提交的答辩状及仲裁庭审笔录中均载明“被答辩人（冯祥）月薪为4000元左右”。综上事实，本院认为，本案就《申请书》与《工资表》分别进行两次鉴定，鉴定结论相异，故不具有高度盖然性的证明力，本院不予采纳。而证人刘某原系格朗威员工，因发生纠纷离职，与本案当事人具有一定的利害关系，其证言称“其曾代冯祥在空白的A4纸张上签名”有悖生活常理，故本院亦不予采信。鉴于格朗威公司于仲裁时曾辩称冯祥的月薪为4000元左右，已形成自认，且该主张与双方确认的两份银行交易明细上显示的每月两笔转账合计金额恰恰吻合，加之4000元／月的工资标准与当年度深圳市职工平均月工资标准较为一致，在此情形下，本院认定冯祥在职期间的工资标准为4000元／月。格朗威公司虽辩称冯祥实际工资为2000元／月，但其提交的《申请书》表明冯祥自愿承担每月公积金缴存差额1800元，若其主张属实，冯祥每月工资扣除公积金缴存基数后，仅余数百元不符合生活常理，且格朗威公司虽称通过招商银行支付的款项为招待费及物流往来费用，但未能提交相关票据佐证上述款项的性质，双方对此亦无约定，本院对其主张不予采纳。冯祥主张其工资标准为11000元亦缺乏事实依据，本院不予支持。
依据双方确认的银行转账明细，格朗威公司已足额支付每月工资，不存在拖欠，故对其主张的工资差额本院不予支持。鉴于格朗威公司对原审认定的违法解除劳动关系以及未签书面劳动合同的事实未上诉，视为认可，故依法应向冯祥支付违法解除劳动关系的赔偿金8000元（4000元×1个月×2）及未签书面劳动合同的二倍工资差额元34023元（4000元×8个月＋4000元÷21.75天×11天），原审对此两项问题认定与计算有误，本院予以纠正。
另，关于律师费，由冯祥提交的增值税发票及委托代理协议可见，冯祥因本案诉讼发生律师代理费用5000元，根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，格朗威公司应承担律师费933.84元（42023÷225000×5000元）。
关于鉴定费与保全费，因本案对于双方申请的两次鉴定结论存在矛盾冲突，均未被采纳，故基于公平原则两次鉴定费用应由双方平均负担，冯祥请求格朗威公司负担全部鉴定费，高于本院认定的部分缺乏依据，本院不予支持。又因一审判决由格朗威公司承担保全费，格朗威公司并未提起异议，视为认可，本院予以准照。
综上，上诉人冯祥的部分上诉请求理由成立，本院予以支持。一审就部分问题处理有误，应予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第969号民事判决第三项；
二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第969号民事判决第一项为被上诉人深圳格朗威国际货运代理有限公司应向上诉人冯祥支付2013年8月1日至2014年4月11日期间未签劳动合同的二倍工资差额34023元；
三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第969号民事判决第二项为深圳格朗威国际货运代理有限公司应向原告冯祥支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元；
四、驳回上诉人冯祥的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元、保全费1670元，均由被上诉人深圳格朗威国际货运代理有限公司负担；鉴定费11300元，由上诉人冯祥与被上诉人深圳格朗威国际货运代理有限公司各负担5650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年五月五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《广东省工资支付条例》
第四十四条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。
用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。