广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终14号
上诉人（一审被告）：赵吉华，男，汉族。系余某外祖父。
被上诉人（一审原告）：余某。
法定代理人：余桥木。
法定代理人：余花周。
委托代理人：韦继克，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蒋光兴，女，汉族。系赵辉外祖母。
上诉人赵吉华因共有纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员黄忠任、覃阳参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭对本案进行了审理。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人赵吉华，被上诉人余某委托代理人韦继克到庭参加诉讼，被上诉人蒋光兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告赵吉华系赵恋奇的父亲，蒋光兴系赵恋奇的母亲，赵恋奇系余某的母亲、余勇班系余某的父亲。2011年11月25日9时10分，唐宁驾驶属郑宏文所有的桂E×××××号重型罐式货车由金城江城区往南丹方向行驶，行至河池××××路六圩信用社门前路段时，遇兰荣誉驾驶桂M×××××号小型普通客车在前方同向行驶准备左转弯，唐宁发现此情况后向右变更车道并制动减速，因其车辆制动不良，且路面湿滑，致使车辆失控甩尾，碰刮桂M×××××号车右后角，并碰撞和碾压北侧非机动车道内余勇班驾驶的轻便二轮摩托车及另一辆车，造成余勇班及其搭乘的乘客赵恋奇当场死亡、余某受伤，余勇班的轻便二轮摩托车严重损坏的重大交通事故。河池市公安局交通警察支队二大队对该交通事故作出事故责任认定书，认定：1、唐宁负事故的全部责任；2、余勇班、赵恋奇、余某无事故责任。事故发生后，赵吉华、蒋光兴、余某作为原告，以唐宁、郑宏文、北海正好贸易有限公司、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司为被告，向该院提起诉讼，要求赔偿赵恋奇死亡造成的损失。该院于2012年11月26日作出（2012）金民初字第749号民事判决后，三原告不服判决提出上诉，2014年2月19日河池市中级人民法院作出（2013）河市民一终字第162号民事裁定，以一审判决认定事实不清为由，将本案发回重审，该院依法另行组成合议庭进行了审理，于2014年11月7日作出（2014）金民初字第723号民事判决书，确定赵恋奇的死亡赔偿金、丧葬费、处理后事误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计425196.24元，其中死亡赔偿金377080元、精神损害抚慰金30000元，并判决：一、由被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司支付赔偿款255366.80元给原告赵吉华、蒋光兴、余某；二、由被告北海正好贸易有限公司支付赔偿款163829.44元给原告赵吉华、蒋光兴、余某；三、驳回原告赵吉华、蒋光兴、余某的其他诉讼请求。上述赔偿数额中，死亡赔偿金为377080元，精神损害抚慰金为30000元。判决生效后，华安财产保险股份有限公司北海中心支公司依照判决履行了赔偿义务，将赔偿款汇入本院账户，赵吉华领取了其中的100000元，余款至今未有当事人领取。另查明，余某的父亲余勇班、母亲赵恋奇死亡后，2011年12月18日河池市金城江区六圩镇肯研村民委员会指定余桥木、余花周为原告余某的监护人。事后，蒋光兴向该院提起诉讼，申请撤销余桥木、余花周为余某的监护人，指定蒋光兴为余某的监护人，该院经审理后于2012年10月15日作出（2012）金民特字第8号民事判决，驳回申请人蒋光兴的诉讼请求。
一审法院经审理认为：根据《中和人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”的规定，死亡赔偿金、精神损害抚慰金系对死者家属的相应赔偿，作为赔偿权利人的死者家属均有权进行分割。受害人的死亡，给死者家属带来的精神痛苦应是同等的，故应由有权利的家属均分；对死亡赔偿金的分配，还应综合考虑分配权利人与受害人关系的远近和共同生活的紧密程度、对受害人经济依赖程度及其生活状况等综合因素，赵恋奇因交通事故死亡，造成家庭的残缺，受影响最大的应当是与其共同生活的儿子即原告余某，且原告余某年纪尚小，父亲也在交通事故中死亡，因此，余某请求在死亡赔偿金、精神损害抚慰金的三个赔偿权利人（余某、赵吉华、蒋光兴）中分割三分之一的份额有事实依据和法律依据，予以支持。至于被告赵吉华辩称，赵吉华、蒋光兴与余某的法定代理人余桥木签订有《协议书》，约定余某只能分得赵恋奇死亡所获死亡赔偿金、精神损害抚慰金407080元扣除50000元后即357080元的20%的份额，该《协议书》第五条约定了“本协议自三方签字后生效，各方不得反悔。”，而该《协议书》仅有赵吉华和余桥木签字，蒋光兴并未在该协议上签字，因此该《协议书》并未生效，不能对余某产生约束力，即使该协议成立，因余某为未成年人，监护人无权处分其合法权益，该协议涉及未成年人权益处分的约定，对未成年人均无法律效力。因此，对被告赵吉华的辩称不予认可。综上，原告请求确认（2014）金民初字第723号民事判决中的死亡赔偿金、精神损害抚慰金共407080元的三分之一即135693.30元归原告所有，予以支持。综上所述，依照《中和人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第723号民事判决确定的死亡赔偿金、精神损害抚慰金共407080元中的三分之一即135693.30元归原告余某所有。二、案件受理费3014元（原告已预交），减半收取1507元，由被告赵吉华、蒋光兴承担。
上诉人赵吉华不服，上诉请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由有：一、一审判决认定事实错误，程序违法。一审判决书认定“被告赵吉华未向本院提交证据”，事实是一审庭审时，上诉人向法庭提交了一份《协议书》，并经各方当事人质证，被上诉人也认可该份协议真实、合法有效，而且一审判决书也对该协议书进行了论述。既然余桥木作为余某的监护人代签的法律文书都有效，为何与上诉人签订的协议书无效。二、两被上诉人相互勾结，一审判决采信证据有误。两被上诉人之间对对方出具的证据完全认可，并且被上诉人的法定代理人还给蒋光兴出具《证明》，显然是勾结对付上诉人，应当对其提供的证据进行严格的审查。三、请求二审法院重新确认余某有赵吉华监护抚养。
被上诉人余某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋光兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃相关诉讼权利。
上诉人在二审期间提交的证据有：1、《夫妻关系证明书》复印件；2、《初步协议书》复印件，拟共同证明上诉人与被上诉人蒋光兴还没有离婚。
被上诉人余某、蒋光兴在二审期间未向本院提交新的证据。
经庭审质证，被上诉人余某对上诉人提交的证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。被上诉人蒋光兴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为：上诉人提交的两份证据均与本案没有关联性，不作为本案定案依据予以采信。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人余某请求确认因其母亲赵恋奇死亡所获得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金407080元中的三分之一份额归其所有有无事实和法律依据。
本院认为：被上诉人余某的母亲赵恋奇因交通事故死亡所获死亡赔偿金和精神损害抚慰金共计407080元的事实，有已生效的（2014）金民初字第723号民事判决书予以确认。被上诉人余某作为死者子女有权利要求对该笔赔偿款进行分割。一审庭审时，上诉人向法庭提交《协议书》，拟证明其与被上诉人余某的法定代理人达成协议，被上诉人余某只能按约定分得赵恋奇死亡所获死亡赔偿金、精神损害抚慰金407080元中扣除50000元后即357080元的20%的份额。经一审庭审质证，余某认为该协议未生效且违法无效，蒋光兴则称不知道该协议的存在。上诉人认为，该协议是其与被上诉人余某的法定代理人余桥木所签订，合法有效，双方应当按照协议约定履行。本院认为，该协议有三方当事人，并在条款中约定自三方签字后方生效，作为乙方的蒋光兴并未在该协议中签字，协议书并未生效。没有生效的合同，对各方当事人当然没有约束力。即使该协议成立生效，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款的规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。作为监护人的余桥木签订的该份协议显然损害了被上诉人余某的财产权益，对余某亦不产生法律效力。一审判决书遗漏对该份证据的认定，本院予以纠正。一审判决综合考虑分配权利人与受害人关系亲疏以及经济依赖程度等因素，支持被上诉人余某分割三分之一份额的请求并无不当，予以维持。
另外，上诉人请求确认其作为被上诉人余某的监护人，因该主张属于另外的法律关系，不在本案中进行审理，上诉人可另行提起监护权诉讼主张其权益。
综上所述，上诉人赵吉华的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对证据认定存在遗漏，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3014元，由上诉人赵吉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 黄忠任
代理审判员 覃 阳
二〇一六年三月××日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；