重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07620号
原告重庆市合川区自来水有限责任公司（合川自来水公司），住所地重庆市合川区梓桥街8号，组织机构代码20360092-X。
法定代表人代伟，公司总经理。
委托代理人陶少华，重庆合友律师事务所律师。
被告张焕兰，女，1975年10月2日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市永川区假日之城）242号13幢8-7，公民身份号码5102291975********。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告谭小兵（被告张焕兰之夫），男，1975年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创开发公司），住所地重庆市合川区江城大道188号，组织机构代码79589164-3。
法定代表人杨贻伦，该公司总经理。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师
原告合川自来水公司与被告张焕兰、谭小兵、名创开发公司供用水合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员陈道兵担任审判长，与人民陪审员唐魏、陈小平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告合川自来水公司的委托代理人陶少华、被告张焕兰的委托代理人李超豪、被告谭小兵及其委托代理人李超豪、被告名创开发公司的委托代理人李雪梨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合川自来水公司诉称，被告张焕兰与被告谭小兵系夫妻关系，张焕兰于2009年购买被告名创开发公司的1153号门面（南景豪爵）1-4号，被告名创开�公司于2009年6月22日与其签订南景豪爵楼盘《重庆市合川区自来水有限公司供用水合同》（以下简称《供用水合同》），尔后被告名创开发公司将该楼盘水表户更名到每个业主，其中1153号门面（南景豪爵）1-4号业主水表更名为张焕兰，水表用户编号00321256251。2014年1月，抄表员抄表时发现这只以前从未有水量的表计水量突增，立即通知了该处物管，其也派出稽查人员到现场核实，确认该户计表后管道漏水比较严重。2014年2月15日录入水量，水表止数为4307立方米，单价5.205元，计22417.94元，按规定用户应在3月21日内完清水费。截止2014年11月11日止，该笔费用已产生违约金26228.99元，合计应交48646.93元。其多次通知被告张焕兰交水费，张焕兰以开发商没有将立户水表及设施交给自己为由拒绝支付水费，其曾多次向被告张焕兰发出《水费提示》，催交水费没有结果，这笔费用及违约金至今未来缴清。被告名创开发公司与其签订《供用水合同》发生供水合同关系，应当履行义务，张焕兰、谭小兵作为水表户业主对水表后发生的用水应承担水费。为维护其的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判决三被告支付水费22417.94元及违约金26228.99元，并相互承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告张焕兰、谭小兵辩称，1、其非房屋的使用人，更非供水的使用人，不应对用水费承担付款义务；2、其与原告之间无供水合同关系；3、原告应自行承担2014年1月抄表后用水产生的水费；4、原告起诉的违约金无法律依据，且严重不合理，不应得到支持，其具体理由如下：（1）、原告起诉违约金无法律依据；（2）、原告的违约金的计取严重不合理。
被告名创开发公司辩称，2009年，张焕兰购买了其开发的“南景豪爵”小区1幢1153号门市，2009年6月2日，其代表“南景豪爵”经营34户、物管4户和消防2户与原告签订《供用水合同》后，将“南景豪爵”1153号门市1-4号水表更名为张焕兰。2009年10月25日，其与重庆市合川区紫荆物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，由紫荆物业公司对“南景豪爵”商住小区实施前期物业管理服务；2009年12月11日，其与紫荆物业公司签订《南景豪爵工程部房屋、设施及设备移交情况说明》，由南景豪爵工程部将包括给水系统（含直供管、表、阀及二次供水设备整套）在内的所有施工图、设施、设备、服务功能等全部移交给了紫荆物业公司，移交明细表载明：1号楼水表、电表、气表齐全、完好，水表吨数为零。2010年7月1日，张焕兰在其制作的《业主房屋产权资料领取登记表》上签字确认，在物管公司完善了接房手续，证实紫荆物业公司已将张焕兰购买的“南景豪爵”1153号门市及水表附属设施移交给了张焕兰，因此，张焕兰直接与原告形成供用水合同关系。综上所述，其虽然与原告签订《供用水合同》，但是其将“南景豪爵”1153号门市出售给张焕兰后，早已在2009年将该门市水表更名为张焕兰，其与原告的合同效力即终止。其与紫荆物业管理公司签订《前期物业服务合同》后，又于2009年12月11日将包括张焕兰1153号门市水表在内的所有设施移交给紫荆物业公司，2010年7月，张焕兰在紫荆物业完善了接房手续，接收了该门市及设施设备。因此，张焕兰1153号门市用水的水费应当由房屋所有权张焕兰交纳，请依法驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月22日，原告合川自来水公司作为甲方与被告名创开发公司作为乙方自愿签订《供用水合同》，该《供用水合同》第一条约定：乙方自愿采用立户表计量方式用水，甲方向�方供水并实行按立户表计量收费的方式。该《供用水合同》第二条约定：供用水设施其产权分界点以乙方使用的计量水表为界，表前供水管网属供水企业产权，由供水企业维护管理，表后设施属乙方的产权，由乙方负责维修管理。该《供用水合同》第三条约定：甲方定期实施抄表收费和对立表表前设施，计量系统进行维护以及按规定周期对立户表更换等工作，确保乙方正常供水，在供水合同存续期间，甲方有权入户对乙方用水情况进行安全督查，乙方应积极配合甲方的督查工作。该《供用水合同》第五条约定：按照立户表计量值和物价部门核准水价，乙方应及时向甲方交纳水费，交费时间每月1日至15日，若乙方在规定缴费日期后未交纳水费的，甲方将按每天加收千分之五的水费逾期付款违约金，经催告乙方在30天内仍不交付水费和逾期付款违约金的，甲方可拆表终止供水直到解除供水关系，并保留追收水费及逾期付款违约金的权利。此外，双方还对计量系统的校验、检测费用的承担、不能抄表时水费的计算等进行了约定，原告合川自来水公司在《供用水合同》甲方处加盖公章，被告名创开发公司在《供用水合同》乙方处加盖公章。合同签订后，原告合川自来水公司与被告名创开发公司均按照合同约定履行各自的义务。2009年10月25日，被告名创开发公司与重庆市合川区紫荆物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》及补充协议，被告名创开发公司将物业共用部位及设施的维修、养护和管理等交重庆市合川区紫荆物业管理有限公司提供物业服务。2009年12月11日，被告名创开发公司将土建竣工图、公共设备（水、电、气、综合管网图）、小区绿化、围墙、南大门、北大门值班室、设施、设备、服务功能等移交重庆市合川区紫荆物业管理有限公司。2010年7月1日，被告张焕兰作为业主领取了房屋产权证及相关购房的发票。2010年7月12日，被告名创开发公司与重庆市合川区紫荆物业管理有限公司共同向原告合川自来水公司提供自来水用户更名附表，申请将1153号门市的用户名（原为李中华）的变更为张焕兰（水表编号00321256251）。2014年1月，编号为00321256251水表计表后管道漏水产生4307立方米水费。原告合川自来水公司到期后未按《供用水合同》约定收到该笔水费。2014年11月12日，原告合川自来水公司诉至本院诉讼请求如前。
另查明，2012年12月31日，被告张焕兰与华浔品味装饰重庆有限公司合川分公司签订《房屋租凭（应为赁）协议》，被告张焕兰将购买被告名创开发公司1153号门市租赁给华浔品味装饰重庆有限公司合川分公司使用，租赁时间三年，时间从2013年2月1日起至2016年1月30日止。被�张焕兰接房后，未开通使用经过编号为00321256251水表的经营用水，至2014年1月17日止，水表起止数均为0。
审理中还查明，原告合川自来水公司诉请的22417.94元中含水费（4307×3.55元／吨=15289.85元）、城维费1528.99元、排污费5599.1元；违约金计算方式及金额为（水费15289.85元＋城维费1528.99元＋排污费5599.1元）×0.005%×234天=26228.99元（从2014年3月23日起算至2015年11月11日止）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告合川自来水公司举示的《供用水合同》一份，自来水用户更名附表一份，费用明细表一份，情况说明一份，水费提示两份，文件两份，重庆市商品房买卖合同一份，被告张焕兰、谭小兵举示的《房屋租赁协议》一份，被告名创开发公司举示的《前期物业服务合同》及房屋、设施及设备移交情况说明各一份及庭审笔录载卷，本院对以上证据效力经庭审质证后予以确认。
本院认为，原告合川自来水公司与被告名创开发公司自愿签订的《供用水合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。双方均应当按合同约定履行各自的义务。原告合川自来水公司按合同约定向被告名创开发公司供水，被告名创开发公司应按合同约定的时间缴纳水费。在审理中，被告名创开发公司虽然举示了与被告张焕兰交付房屋以及对该房屋用水户名进行变更的证据，但未举示出已将《供用水合同》的缴纳水费的义务转让给被告张焕兰的证据，且被告张焕兰接房后未开通使用过该户名的用水，原告合川自来水公司与被告张焕兰未形成事实上的供用水合同关系，故对原告合川自来水公司要求被告张焕兰及其夫谭小兵支付水费的诉讼请求，本院不予以支持。被告名创开发公司应承担支付水费�民事责任。原告合川自来水公司在诉请水费中含有城维费和排污费，审理中原告合川自来水公司举示的《供用水合同》中未约定收取城维费和排污费，也未举示证据证明城维费和排污费应由其代收，故对原告合川自来水公司要求被告名创开发公司支付城维费和排污费的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。原告合川自来水公司可通过另案解决。原告合川自来水公司与被告名创开发公司在《供用水合同》中自愿约定未在规定时间交纳水费每天加收千分之五的逾期付款违约金，该条款的约定，显然高于最高人民法院关于逾期付款违约金条款，且被告名创开发公司也认为违约金过高，要求予以调整，审理中原告合川自来水公司也未举示出被告名创开发公司未按约定时间缴纳水费造成损失的证据，故本院认为逾期付款违约金应从未缴纳水费的次日（2014年3月21日）起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年11月11日（原告合川自来水公司请求至该时间），但原告合川自来水公司自愿要求从2014年3月23日起计算逾期付款违约金，本院予以尊重。被告名创开发公司辩称水费应当由房屋所有权张焕兰交纳，要求驳回原告对其的诉讼请求，因与本案查明的事实不符，举示的证据不足以证明其已将《供用水合同》中缴纳水费的义务转让给被告张焕兰，故对被告名创开发公司的辩称意见，因证据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市名创房地产开发有限公司于本判决
生效后十日内支付给原告重庆市合川区自来水有限责任公司水费15289.85元及逾期付款违约金，逾期付款违约金从2014年3月23日起以水费15289.85为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年11月11日。
二、驳回原告重庆市合川区自来水有限责任公司的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016元，由原告重庆市合川区自来水有限责任公司负担648元，被告重庆市名创房地产开发有限公司负担368元，此款限被告重庆市名创房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向本院财务室缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈道兵
人民陪审员 唐 魏
人民陪审员 陈小平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨晓利