广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法民一初字第320号原告王立燕，女，1981年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，。委托代理人何惠玲，广东明楷律师事务所律师。委托代理人吕焕成，广东明楷律师事务所律师。被告韦燕章，女，1977年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市，。原告王立燕诉被告韦燕章合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李淑萍适用简易程序独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王立燕的委托代理人何惠玲、被告韦燕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立燕诉称，2013年9月份，原、被告双方合伙开店，经营农产品。后因各种原因，双方于2013年12月份协商原告退出经营，店铺属于被告并由被告经营，被告向原告返还相关投资款40000元，但被告一直没有还款。2014年4月17日，被告向原告出具欠条，确认欠原告40000元，并承诺尽快还款。截至目前，被告只偿还了13000元，剩余部分被告以各种理由拖延，拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告支付欠款27000元；2.被告从2014年4月18日起按照同期银行贷款利率向原告支付上述欠款的利息至实际还清之日，暂计至2014年10月18日为945元；3.诉讼费用由被告承担。被告韦燕章辩称，1.被告确认一共收到原告40000元，但这些款项是作为合伙金，用于办理“智善特色农产品”（未注册）及其他支出。2013年9月，原、被告合伙开店，经营农产品，店面字号为“智善特色农产品”。由于工商营业执照没有办下来，被告向原告开具一张收条，确认收到原告的合伙金共计40000元。因“智善特色农产品”一直处于亏损状态，原告处于观望的状态。因此，在被告准备办理工商登记及营业执照时，原告没有应被告的要求签订正式的合伙协议等文件。双方未曾对“智善特色农产品”进行清算，被告不可能同意原告直接退伙。2.由于“智善特色农产品”一直处于亏损状态，被告有意将其转让他人并告知原告前来清算，原告知悉合伙亏损的结果，但不同意按照亏损的结果承担责任。无奈之下，被告将“智善特色农产品”转卖给案外人褚爽爽并进行了清算。清算之下，“智善特色农产品”资不抵债，因此，被告无须支付原告任何款项。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年9月份，原、被告合伙开办“智善特色农产品”店铺，经营农产品，该店铺没有进行工商登记。双方没有签订书面的合伙协议，口头约定各自出资40000元，平均分配盈利及承担亏损。原告主张其已于2013年8月份分多次足额出资40000元，不清楚被告实际出资数额；合伙没有具体分工，包括财务、日常的经营管理都是共同处理。被告确认原告关于其自身出资情况的陈述，但主张被告已于2013年8月28日一次性足额出资40000元；日常经营管理以原告为主，被告负责进货，财务是双方共同处理的。原告提交一份欠条，内容为：“兹欠王立燕现金肆万元整（40000）。”落款处有被告韦燕章作为欠款人签名确认以及韦燕章的身份证号码，落款时间为2014年4月17日。原告据此主张其于2013年12月份要求退出合伙，后双方于2014年4月17日根据合伙经营情况以及原告的投资情况出具上述欠条，约定由被告支付原告40000元，原告退出合伙。被告确认欠条的内容、签名、捺印均由其本人书写或按捺的，但主张欠条是在案涉店铺营业执照一直没有办下来的情况下，被告确认原告实际出资40000元的凭证，而非原告要求退伙后双方清算的结果。至于为何出具的是欠条而非收据，且内容与被告主张不一致的问题，被告解释为欠条是根据原告的口述书写的，当时很匆忙，其并未留意书写的具体内容。原告确认欠条出具后被告于2014年6月份、8月份、9月份分三次通过银行转账2000元、8000元、3000元给原告；被告对上述三次转账行为予以确认，但主张2014年6月份的转账是被告给原告老公的生日礼物，与案涉合伙无关，而2014年8月份、9月份的两次转账是在案涉合伙的店铺转让后被告自行清算，所剩资产为13000元的情况下，被告将其中11000元分两次给了原告，并非基于案涉欠条而向原告付款。原告主张其于2013年12月份开始没有实际参与合伙事务，双方的合伙关系于案涉欠条出具的当天，即2014年4月17日结束。被告确认原告自2014年1月份返回台湾，至2014年8月份店铺结束营业期间，仅到店铺了解过经营的情况，没有参与店铺的实际经营，也没有管理店铺的财务，但主张原告一直拒绝对案涉合伙进行清算，在此情况下，应当以案涉店铺转让的时间，即2014年7月28日为双方合伙关系结束的时间。对此，被告提交一份由其作为甲方，案外人褚爽爽作为乙方，于2014年7月28日签订的《转让协议》，内容为：被告韦燕章将智善农产品店转让给褚爽爽自主经营，转让费为52000元；提交一份银行存款凭证，主张案涉店铺转让款52000元还应当扣除退还给褚爽爽的5600元房租押金；提交被告自行制作的进货明细、收入支出明细、以及打印的物业费明细，证明案涉合伙开始至结束的收入及支出情况，并据此主张案涉合伙一直处于亏损状态，但进货明细、收入支出明细、物业费明细均没有原告的签名确认。原告对被告提交的上述证据均不予确认。上述事实，有欠条、转让协议、银行存款凭证、进货明细、收入支出明细、物业费明细以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告均确认双方于2013年9月份开始合伙开办“智善特色农产品”店铺，共同经营农产品的事实，本院对此予以确认。案涉欠条有被告的签名及捺印，且被告对其真实性予以确认，本院亦予以确认。本案的争议焦点系：案涉欠条是对合伙的结算还是对原告出资的确认。首先，从欠条的抬头及其具体内容来看，欠条确认的是被告拖欠原告40000元的事实。被告主张案涉欠条是对原告出资的确认，但欠条并未涉及对原告出资的确认或者被告收到原告投资款的内容。被告对此解释为欠条是被告根据原告的口述书写的，其在匆忙之中并未留意书写的具体内容，但并未提交证据予以证明，且欠条的具体内容及签名均为被告本人书写，被告作为完全民事行为能力人，其上述解释并不合理，本院不予采信。其次，从欠条出具的时间上分析：原、被告均确认原告早在2013年8月份已足额出资，与欠条出具的时间（2014年4月17日）不相符；相反，原告主张其于2013年12月份开始没有实际参与合伙事务，被告亦确认原告从2014年1月份起没有参与店铺的经营及财务管理，至此，双方的合伙关系实际上已经结束，由此可见，欠条出具的时候（2014年4月17日）双方的合伙关系实际已经结束，在此情况下，原告主张案涉欠条是对合伙的结算较为合理。综上，本院认定案涉欠条是对合伙的结算。根据该欠条，被告应当向原告支付40000元，原告确认被告已经支付13000元，本院对此予以确认。因此，原告要求被告支付27000元的诉请，依法有据，本院予以支持。由于欠条并未约定还款期限及利息，故利息应当从原告向本院提起诉讼要求被告支付款项之日，即2014年10月30日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：一、被告韦燕章于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王立燕支付27000元及利息（利息以27000元为本金，从2014年10月30日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告王立燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费249.31元（原告已预交），由被告韦燕章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  李淑萍二〇一四年十二月五日书 记 员  徐 轩彭燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。