上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执异字第26号异议人（被执行人）上海福满家便利有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人魏应行，职务董事长。委托代理人卢显治，男，该公司员工。委托代理人孙超，男，该公司员工。申请执行人思趣（上海）创意设计有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人黄艳红，职务总经理。委托代理人李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。本院在执行已经发生法律效力的上海市第二中级人民法院作出的（2013）沪二中民四（商）终字第1413号思趣（上海）创意设计有限公司与上海福满家便利有限公司买卖合同纠纷一案民事判决过程中，异议人（被执行人）上海福满家便利有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）称，因其收到上海市嘉定区人民法院（以下简称嘉定法院）关于协助冻结应支付申请执行人款项的通知，后虽嘉定法院解除了冻结，但冻结期间不应计算其应向申请执行人支付的利息损失及迟延履行期间的加倍债务利息，故本院于2014年7月22日作出的（2014）普执字第1721号执行通知书中确定其应向申请执行人思趣（上海）创意设计有限公司支付利息损失和迟延履行利息数额的计算有误，要求本院撤销上述执行通知书。经本院组成合议庭公开听证审查，查明：根据本院（2014）普执字第1721号执行案卷记载，2013年3月4日，思趣（上海）创意设计有限公司依据上海市第二中级人民法院于2014年1月28日作出的（2013）沪二中民四（商）终字第1413号民事判决书向本院申请执行上海福满家便利有限公司，要求该公司按上述判决履行支付货款922294.07元（币种为人民币，以下同）及利息损失（自2012年11月1日起至生效判决确定的履行之日止，以922294.07元为基数，按年利率6.15%计算）、案件受理费6578.5元并加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。执行过程中，异议人（被执行人）上海福满家便利有限公司于2014年4月3日缴款928872.57元至本院代管款账户。同年4月22日，本院收到嘉定法院关于协助冻结上述异议人（被执行人）缴至本院款项中的579418.91元的（2014）嘉民二（商）初字第689号协助执行通知书，本院于同日告知申请执行人思趣（上海）创意设计有限公司关于上述嘉定法院要求本院协助冻结部分款项的情况后，将上述异议人（被执行人）缴至本院款项中未被冻结部分349453.66元发还申请执行人。同年6月10日，申请执行人以异议人（被执行人）未支付利息损失及迟延履行期间的加倍债务利息共计108715.4元为由，申请本院继续执行。同年7月22日，本院向异议人（被执行人）发出（2014）普执字第1721号执行通知书，要求异议人（被执行人）继续向申请执行人支付利息损失69487.9元、迟延履行金3319.42元，并向本院缴纳申请执行费992元，但异议人（被执行人）至今未履行。根据异议人（被执行人）在听证审查过程中提供的证据材料，嘉定法院于2013年2月1日向异议人（被执行人）送达（2013）嘉民保字第3号协助执行通知书，要求协助扣留异议人（被执行人）应向申请执行人支付工程款中的702731元。同年9月17日，嘉定法院又向异议人（被执行人）送达（2013）嘉民二（商）初字第1251、1252、1253、1254号协助执行通知书，要求协助扣留异议人（被执行人）应向申请执行人支付工程款中的372731元。2014年3月11日，嘉定法院向异议人（被执行人）送达（2013）嘉民二（商）初字第1251、1252、1253、1254号协助执行通知书，解冻上述以（2013）嘉民二（商）初字第1251、1252、1253、1254号协助执行通知书冻结的372731元。同年3月26日，嘉定法院向异议人（被执行人）送达（2013）嘉执字第4768号协助执行通知书，解冻上述以（2013）嘉民保字第3号协助执行通知书冻结款项中的344694.88元。同年4月1日，嘉定法院再次向异议人（被执行人）送达（2013）嘉执字第4768号协助执行通知书，解冻上述以（2013）嘉民保字第3号协助执行通知书冻结款项中的358036.12元。根据异议人（被执行人）在听证审查过程中的陈述，因其系根据上述嘉定法院协助执行的要求而未向申请执行人支付欠款，在嘉定法院冻结期间不应计算其应支付的利息损失，虽在本案审理期间未将此情况告知本院，但其在接到嘉定法院解冻的通知后便支付了，故其应支付的利息损失为20444.63元，迟延履行期间加倍债务利息为3365.54元，并提供了相应的计算方式。根据申请执行人在听证审查过程中的陈述，在本案审理期间，异议人（被执行人）未向本院及上海市第二中级人民法院提起过协助嘉定法院冻结的情况，其对上述本院于2014年7月22日作出的（2014）普执字第1721号执行通知书中所确定的异议人（被执行人）应支付的利息损失和迟延履行期间的加倍债务利息的计算方式和数额没有异议。另查明，根据本院（2013）普民二（商）初字第150号案卷记载，思趣（上海）创意设计有限公司（即申请执行人）诉上海福满家便利有限公司（即异议人暨被执行人）买卖合同纠纷一案，本院审理后于2013年9月9日作出（2013）普民二（商）初字第150号民事判决，判令：“一、被告上海福满家便利有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告思趣（上海）创意设计有限公司货款人民币922294.07元；二、被告上海福满家便利有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告思趣（上海）创意设计有限公司利息损失（以人民币922294.07元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年11月1日计算至生效判决确定的履行之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13157元，减半收取计人民币6578.50元（原告预付），鉴定费人民币25000元（被告预付），两项合计人民币31578.50元，均由被告负担。”上海福满家便利有限公司因不服该判决向上海市第二中级人民法院提出上诉，上海市第二中级人民法院经审理后于2014年1月28日作出驳回上诉，维持原判的（2013）沪二中民四（商）终字第1413号民事判决书，即本案执行依据。再查明，上述嘉定法院（2013）嘉民保字第3号案，系上海仲裁委员会向该院提交案外人上海金笔达展览展示有限公司在与本案申请执行人仲裁案中财产保全的申请，该院受理的仲裁财产保全案。上述嘉定法院（2013）嘉民二（商）初字第1251、1252、1253、1254号案，系该院受理的上海金笔达展览展示有限公司诉本案申请执行人定作合同纠纷案。上述嘉定法院（2013）嘉执字第4768号案，系上海金笔达展览展示有限公司依据上海仲裁委员会作出的（2013）沪仲案字第0142号裁决书向该院申请执行申请执行人的执行案，且上述（2013）嘉民保字第3号案即该案在仲裁过程中上海金笔达展览展示有限公司申请财产保全的案件。上述嘉定法院（2014）嘉民二（商）初字第689号案，系该院受理的本案异议人（被执行人）诉申请执行人定作合同纠纷案。上述事实由异议人（被执行人）和申请执行人提供的证据材料、本院执行记录、听证笔录等在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，关于异议人（被执行人）应支付的利息损失部分，因该利息损失系上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民四（商）终字第1413号民事判决中所判定，虽本院在2014年7月22日作出的（2014）普执字第1721号执行通知书中确定的利息损失数额略低于异议人（被执行人）实际应支付的数额，但鉴于申请执行人在案件执行过程中已认可本院上述执行通知书中确定的数额，故本院对此不再进行纠正。而异议人（被执行人）所主张应扣除协助嘉定法院冻结期间部分的异议，实质上是对上述执行依据判定结果的异议，因当事人对生效判决的异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查的范围，故异议人（被执行人）对此的异议不能成立。关于异议人（被执行人）应支付的迟延履行期间加倍债务利息部分，根据相关规定，计算本案异议人（被执行人）应支付迟延履行期间加倍债务利息的基数，应由执行依据中所判定异议人（被执行人）应支付货款和利息损失两部分组成，计息期间及适用利率应根据异议人（被执行人）实际履行时间确定，又因上述异议人（被执行人）曾先后两次收到嘉定法院关于协助冻结应向申请执行人支付款项的协助执行通知书，皆因案外人分别向上海仲裁委员会和嘉定法院申请仲裁、起诉申请执行人并申请财产保全而冻结，且嘉定法院要求冻结的总额已超出异议人（被执行人）实际应支付申请执行人货款及利息损失的金额，而异议人（被执行人）未能按判决规定期限履行的原因不在异议人（被执行人），故异议人（被执行人）关于在嘉定法院冻结期间不应计算加倍债务利息的主张可予支持，然因其所提供计算方式中未将应支付的利息损失部分列入计息基数，故其计算结果并不正确，而本院在上述执行通知书中确定的加倍债务利息数额虽也存在计算错误的问题，但鉴于申请执行人在案件执行过程中已认可本院确定的数额，故本院对此也不再进行纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）上海福满家便利有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长但振华审判员唐瑞弟人民陪审员葛秀宝二0一四年十二月二十五日书记员缪茵渊审 判 长  但振华审 判 员  唐瑞弟人民陪审员  葛秀宝二〇一四年十二月二十五日书 记 员  缪茵渊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。