上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3630号
原告杨跃荣。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人方春荣，上海徐卫红律师事务所律师。
被告王辉林。
被告上海先锋服装水洗有限公司。
法定代表人高伯华。
委托代理人金聪。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告杨跃荣诉被告王辉林、上海先锋服装水洗有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨跃荣的委托代理人张天宇、被告王辉林、被告上海先锋服装水洗有限公司的委托代理人金聪以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃荣诉称：2013年2月4日15时25分，被告王辉林驾驶牌号为沪LCXX**小型轿车沿松卫路由北向南行驶至松卫路张塘路口处违反信号灯驶入，适逢原告杨跃荣骑行电动自行车沿张塘路由东向西行驶至此左转弯，两车发生碰撞，导致二车受损、原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告王辉林承担本次事故全部责任，原告杨跃荣无责任。沪LCXX**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费52，303.50元、住院伙食补助费90元、营养费4，800元、护理费7，592元、误工费25，200元、残疾赔偿金86，806.10元、精神损害抚慰金6，000元、交通费300元、残疾辅助器具费70元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王辉林承担赔偿责任、被告上海先锋服装水洗有限公司承担连带赔偿责任。
被告王辉林辩称：对事故经过和责任认定无异议，其为被告上海先锋服装水洗有限公司的员工，事发时为职务行为。事发后上海先锋服装水洗有限公司已经支付了原告30，000元。
被告上海先锋服装水洗有限公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，被告王辉林在事故中是职务行为，被告上海先锋服装水洗有限公司同意承担赔偿责任。事发后已经支付了原告30，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，对于交强险、商业三者险的投保情况无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪LCXX**小型轿车的登记车主系被告上海先锋服装水洗有限公司，被告王辉林系被告上海先锋服装水洗有限公司员工，事发时为职务行为。被告上海先锋服装水洗有限公司就上述车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险含不计免赔率，保险期间均自2012年7月16日零时起至2013年7月15日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
2013年9月18日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告杨跃荣的伤残、营养、护理、休息期限进行鉴定。2013年10月10日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告杨跃荣因交通事故致右下肢活动功能障碍、左上肢活动功能障碍分别构成XXX伤残。伤后可予以休息七个月、营养三个月、护理三个月。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息二个月、营养一个月、护理一个月。原告为此次鉴定支出鉴定费1，800元。
再查明，原告杨跃荣系农业家庭户口居民，2011年3月1日原告与案外人金某某签订《房屋租赁协议书》，约定由原告杨跃荣自2011年3月1日至2014年2月18日租赁朱泾镇钟楼新村XXX号XXX室房屋，其后钟楼居委会于2013年8月7日出具《证明》称根据双方的房屋租赁协议书认可原告自2011年3月1日起居住于钟楼新村XXX号XXX室。审理中，被告平安财保上海分公司提供原告户籍所在地上海市金山区亭林镇浩光村民委员会于2014年3月4日出具的《证明》称：“兹有浩光村11组村民杨跃荣，因其在2013年2月4日发生一起交通事故，现根据其本人实际情况长期居住在浩光村11组，从出交通事故起一直没有工作……”、后原告提供上述村委会于2014年5月16日就上述《证明》再次出具的《证明》称：“经调查核实，3月4日出具的证明旨在证明杨跃荣在2013年2月4日发生交通事故后居住在本村11组，至于2013年2月4日前杨跃荣的居住情况，本村并不清楚”，同时称：“兹有浩光村11组村民杨跃荣，因其在2014年3月4日有村委开出证明，关于2013年2月4日发生一起交通事故。由于当时有两名说什么保险公司人员来村委要求出具2014年3月4日的证明，但至于2013年2月4日之前杨跃荣的居住情况和工作单位，本村委并不清楚”。
2012年1月1日，原告杨跃荣与案外人上海静良轮胎有限公司签订自2012年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，合同未对工资做出约定。
又查明，事发后被告上海先锋服装水洗有限公司给付原告30，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、户口簿、证明、收条、租赁协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，被告王辉林负事故全部责任，其系被告上海先锋服装水洗有限公司的员工，事发时为职务行为，故应该由被告上海先锋服装水洗有限公司对交强险赔付不足部分的损失承担全部的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额和范围内承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关医疗费票据，原告主张医疗费52，303.50元，并无不当，本院予以认可。
2、对于住院伙食补助费90元，根据原告的住院天数，本院予以认可。
3、对于营养费，原告的伤情经鉴定共需营养4个月，根据原告的伤情，本院酌情按照每天30元的标准认定营养费为3，600元。
以上三笔费用合计55，993.50元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付原告医疗费用赔偿限额10，000元，在商业三者险范围内赔付余款45，993.50元。
（二）属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需要护理4个月，根据原告的伤势，本院酌情按照每天40元的标准认定护理费为4，800元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口居民，故原告主张其残疾赔偿金按照上海市城镇居民人均可支配收入计算，需要满足两个条件：事发前在城镇地区连续居住生活满一年，主要收入来源于城镇。根据原告提供的劳动合同、误工证明，本院可以确认其主要收入来源于城镇。关于原告的居住情况，被告平安财保上海分公司以浩光村民委员会于3月4日出具的《证明》认为原告事发前居住在农村，但是上述证明并没有明确原告事发前一年确实居住于浩光村以及具体的期限，且其后浩光村民委员会以两份证明说明其对于原告事发前的居住工作情况不明。又根据原告提供的房屋租赁协议书、租房证明以及钟楼居委会的证明，本院可以确认原告事发前已经在上海市城镇地区连续居住满一年，又原告定残时已满62周岁、构成XXX伤残，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2012年度城镇居民人均可支配收入40，188元／年计算18年、系数12%为86，806.08元，并无不当，本院予以认可。
3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需要伤后休息7个月，对此本院予以认可。关于原告二次手术后休息期的误工费，鉴于原告已达退休年龄，其二次手术后的误工费应待实际发生后再行主张。关于原告的收入及误工情况，原告仅仅提供了证明，没有工资银行明细、财务原始账册予以佐证，本院不予认可，本院酌情按照上海市2014年最低工资标准1，820元／月确定误工费为12，740元。
4、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为6，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
5、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的受伤部位、并结合原告的治疗情况、住院天数、门诊次数，酌情认可交通费为200元。
6、对于残疾辅助器具费，根据原告提供的购买发票，原告购买前臂吊带花费70元，与原告的伤情并无不当，本院予以认可。
以上六项费用合计110，616.08元，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元、在商业三者险限额内赔付余款616.08元。
（三）属于商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，原告主张鉴定费1，800元，并无不当，本院予以确认。该损失由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔偿。
（四）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况以及双方的意见，认可由被告上海先锋服装水洗有限公司赔偿原告律师费3，000元，该费用不属于保险理赔范围。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险限额内赔付原告杨跃荣120，000元、在商业三者险限额内赔付原告杨跃荣48，409.58，合计168，409.58元。被告上海先锋服装水洗有限公司应赔偿原告杨跃荣3，000元。鉴于被告上海先锋服装水洗有限公司已给付原告30，000元，故被告上海先锋服装水洗有限公司在本案中无需再行支付，其多支付原告的款额27，000元由被告平安财保上海分公司在其上述赔付款中支付给被告上海先锋服装水洗有限公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨跃荣141，409.58元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海先锋服装水洗有限公司27，000元；
三、被告上海先锋服装水洗有限公司赔偿原告杨跃荣3，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，459元，减半收取计1，729.50元，由被告上海先锋服装水洗有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年七月十八日
书 记 员 薄京芳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
上海市松江区人民法院
民事判决书
（2014）松民一（民）初字第3630号
原告杨跃荣。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人方春荣，上海徐卫红律师事务所律师。
被告王辉林。
被告上海先锋服装水洗有限公司。
法定代表人高伯华。
委托代理人金聪。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告杨跃荣诉被告王辉林、上海先锋服装水洗有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨跃荣的委托代理人张天宇、被告王辉林、被告上海先锋服装水洗有限公司的委托代理人金聪以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃荣诉称：2013年2月4日15时25分，被告王辉林驾驶牌号为沪LCXX**小型轿车沿松卫路由北向南行驶至松卫路张塘路口处违反信号灯驶入，适逢原告杨跃荣骑行电动自行车沿张塘路由东向西行驶至此左转弯，两车发生碰撞，导致二车受损、原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告王辉林承担本次事故全部责任，原告杨跃荣无责任。沪LCXX**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费52，303.50元、住院伙食补助费90元、营养费4，800元、护理费7，592元、误工费25，200元、残疾赔偿金86，806.10元、精神损害抚慰金6，000元、交通费300元、残疾辅助器具费70元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王辉林承担赔偿责任、被告上海先锋服装水洗有限公司承担连带赔偿责任。
被告王辉林辩称：对事故经过和责任认定无异议，其为被告上海先锋服装水洗有限公司的员工，事发时为职务行为。事发后上海先锋服装水洗有限公司已经支付了原告30，000元。
被告上海先锋服装水洗有限公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，被告王辉林在事故中是职务行为，被告上海先锋服装水洗有限公司同意承担赔偿责任。事发后已经支付了原告30，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，对于交强险、商业三者险的投保情况无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪LCXX**小型轿车的登记车主系被告上海先锋服装水洗有限公司，被告王辉林系被告上海先锋服装水洗有限公司员工，事发时为职务行为。被告上海先锋服装水洗有限公司就上述车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险含不计免赔率，保险期间均自2012年7月16日零时起至2013年7月15日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
2013年9月18日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告杨跃荣的伤残、营养、护理、休息期限进行鉴定。2013年10月10日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告杨跃荣因交通事故致右下肢活动功能障碍、左上肢活动功能障碍分别构成XXX伤残。伤后可予以休息七个月、营养三个月、护理三个月。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息二个月、营养一个月、护理一个月。原告为此次鉴定支出鉴定费1，800元。
再查明，原告杨跃荣系农业家庭户口居民，2011年3月1日原告与案外人金某某签订《房屋租赁协议书》，约定由原告杨跃荣自2011年3月1日至2014年2月18日租赁朱泾镇钟楼新村XXX号XXX室房屋，其后钟楼居委会于2013年8月7日出具《证明》称根据双方的房屋租赁协议书认可原告自2011年3月1日起居住于钟楼新村XXX号XXX室。审理中，被告平安财保上海分公司提供原告户籍所在地上海市金山区亭林镇浩光村民委员会于2014年3月4日出具的《证明》称：“兹有浩光村11组村民杨跃荣，因其在2013年2月4日发生一起交通事故，现根据其本人实际情况长期居住在浩光村11组，从出交通事故起一直没有工作……”、后原告提供上述村委会于2014年5月16日就上述《证明》再次出具的《证明》称：“经调查核实，3月4日出具的证明旨在证明杨跃荣在2013年2月4日发生交通事故后居住在本村11组，至于2013年2月4日前杨跃荣的居住情况，本村并不清楚”，同时称：“兹有浩光村11组村民杨跃荣，因其在2014年3月4日有村委开出证明，关于2013年2月4日发生一起交通事故。由于当时有两名说什么保险公司人员来村委要求出具2014年3月4日的证明，但至于2013年2月4日之前杨跃荣的居住情况和工作单位，本村委并不清楚”。
2012年1月1日，原告杨跃荣与案外人上海静良轮胎有限公司签订自2012年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，合同未对工资做出约定。
又查明，事发后被告上海先锋服装水洗有限公司给付原告30，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、户口簿、证明、收条、租赁协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，被告王辉林负事故全部责任，其系被告上海先锋服装水洗有限公司的员工，事发时为职务行为，故应该由被告上海先锋服装水洗有限公司对交强险赔付不足部分的损失承担全部的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额和范围内承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关医疗费票据，原告主张医疗费52，303.50元，并无不当，本院予以认可。
2、对于住院伙食补助费90元，根据原告的住院天数，本院予以认可。
3、对于营养费，原告的伤情经鉴定共需营养4个月，根据原告的伤情，本院酌情按照每天30元的标准认定营养费为3，600元。
以上三笔费用合计55，993.50元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付原告医疗费用赔偿限额10，000元，在商业三者险范围内赔付余款45，993.50元。
（二）属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需要护理4个月，根据原告的伤势，本院酌情按照每天40元的标准认定护理费为4，800元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口居民，故原告主张其残疾赔偿金按照上海市城镇居民人均可支配收入计算，需要满足两个条件：事发前在城镇地区连续居住生活满一年，主要收入来源于城镇。根据原告提供的劳动合同、误工证明，本院可以确认其主要收入来源于城镇。关于原告的居住情况，被告平安财保上海分公司以浩光村民委员会于3月4日出具的《证明》认为原告事发前居住在农村，但是上述证明并没有明确原告事发前一年确实居住于浩光村以及具体的期限，且其后浩光村民委员会以两份证明说明其对于原告事发前的居住工作情况不明。又根据原告提供的房屋租赁协议书、租房证明以及钟楼居委会的证明，本院可以确认原告事发前已经在上海市城镇地区连续居住满一年，又原告定残时已满62周岁、构成XXX伤残，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2012年度城镇居民人均可支配收入40，188元／年计算18年、系数12%为86，806.08元，并无不当，本院予以认可。
3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需要伤后休息7个月，对此本院予以认可。关于原告二次手术后休息期的误工费，鉴于原告已达退休年龄，其二次手术后的误工费应待实际发生后再行主张。关于原告的收入及误工情况，原告仅仅提供了证明，没有工资银行明细、财务原始账册予以佐证，本院不予认可，本院酌情按照上海市2014年最低工资标准1，820元／月确定误工费为12，740元。
4、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为6，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
5、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的受伤部位、并结合原告的治疗情况、住院天数、门诊次数，酌情认可交通费为200元。
6、对于残疾辅助器具费，根据原告提供的购买发票，原告购买前臂吊带花费70元，与原告的伤情并无不当，本院予以认可。
以上六项费用合计110，616.08元，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元、在商业三者险限额内赔付余款616.08元。
（三）属于商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，原告主张鉴定费1，800元，并无不当，本院予以确认。该损失由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔偿。
（四）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况以及双方的意见，认可由被告上海先锋服装水洗有限公司赔偿原告律师费3，000元，该费用不属于保险理赔范围。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险限额内赔付原告杨跃荣120，000元、在商业三者险限额内赔付原告杨跃荣48，409.58，合计168，409.58元。被告上海先锋服装水洗有限公司应赔偿原告杨跃荣3，000元。鉴于被告上海先锋服装水洗有限公司已给付原告30，000元，故被告上海先锋服装水洗有限公司在本案中无需再行支付，其多支付原告的款额27，000元由被告平安财保上海分公司在其上述赔付款中支付给被告上海先锋服装水洗有限公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨跃荣141，409.58元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海先锋服装水洗有限公司27，000元；
三、被告上海先锋服装水洗有限公司赔偿原告杨跃荣3，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，459元，减半收取计1，729.50元，由被告上海先锋服装水洗有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员李晓蕾
二〇一四年七月十八日
书记员薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。