太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3241号
原告太原市城区农村信用合作联社经济技术开发区分社，住所地太原市小店区唐明路19号，组织机构代码07047XXXX。
负责人张艳艳，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告刘永刚，男，汉族，1977年11月19日出生，无业，住山西省太原市。
被告李奋英，女，汉族，1976年4月27日出生，住山西省太原市。身份证号。
被告刘军，男，汉族，1985年11月25日出生，住山西省太原市。
被告肖艳，女，汉族，1985年2月23日出生，住山西省太原市。
被告郭增平，男，汉族，1963年4月27日出生，住山西省太原市。
被告董连平，女，汉族，1965年6月24日出生，住山西省太原市。
被告王福军，男，汉族，1976年4月25日出生，无业，住山西省太原市.
被告韩吉梅，女，汉族，1977年4月20日出生，住山西省太原市。
被告李满院，男，汉族，1974年9月20日出生，住山西省太原市。
被告乔显业，女，汉族，1974年12月21日出生，住山西省太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社经济技术开发区分社（下称”信用社经济区分社”）与被告刘永刚、李奋英、刘军、肖艳、郭增平、董连平、王福军、韩吉梅、李满院、乔显业借款合同纠纷一案，本院于2015年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社经济区分社的委托代理人赵建军、被告刘永刚到庭参加了诉讼。被告李奋英、刘军、肖艳、郭增平、董连平、王福军、韩吉梅、李满院、乔显业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社经济区分社诉称，2013年6月18日，被告刘永刚与原告签订《联保贷款合同》，借款金额为170000元，月利率7.5‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2013年6月18日至2014年6月17日止。其他九名被告为此提供担保，并于同日签订了《设立联保小组申请书及联保协议》、2013年6月7日签订了《联保贷款担保承诺书》，承担连带保证责任。2013年6月18日，原告将17万元的借款划至被告刘永刚的账户，合同借款期满后，借款人归还利息27996.07元，但借款人并未履行其按期归还剩余本金及利息义务，原告数次催款未果，故诉至法院，请求判令被告刘永刚返还借款本金170000元及从2015年1月21日起计至2016年4月26日止的利息、罚息31409.02元及至实际付清之日的利息、罚息。2、请求法院判令被告李奋英、刘军、肖艳、郭增平、董连平、王福军、韩吉梅、李满院、乔显业承担连带责任；3、诉讼费用由十被告承担。
被告刘永刚辩称，对借款事实没有异议。因资金不足暂无能力偿还。
被告李奋英、刘军、肖艳、郭增平、董连平、王福军、韩吉梅、李满院、乔显业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明，被告刘永刚与李奋英是夫妻关系；被告刘军与肖艳是夫妻关系；被告郭增平与董连平是夫妻关系；被告王福军与韩吉梅是夫妻关系；被告李满院与乔显业是夫妻关系。
2013年6月7日，被告刘永刚向原告信用社经济分社提出申请借款17万元整用于购买自卸车，期限为12个月。被告刘永刚的配偶李奋英出具《同意借款承诺书》，表示知悉被告刘永刚的贷款情况，并同意承担连带责任。被告刘永刚与李奋英共同签署《还款计划及承诺》。被告郭增平与董连平、被告刘军与肖艳、被告王福军与韩吉梅、被告李满院与乔显业分别向原告作出担保承诺。
2013年6月18日，被告王福军、刘军、刘永刚、李满院、郭增平组成联保小组成员，共同签订《设立联保小组申请书及联保协议》，约定每一个成员自愿对向原告信用社经济区分社于2013年6月18日至2014年6月17日期间向该小组其他成员发放的最高额为捌拾伍万元（每一笔壹拾柒万元），承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用。
同日，原告信用社经济区分社与被告王福军、刘军、刘永刚、李满院、郭增平签订了《联保贷款合同》，合同编号为×××。被告刘永刚为该贷款合同的借款人，其他成员为保证人。合同约定刘永刚的最高贷款余额为壹拾柒万元整，贷款期限起始日及到期日、利率以借款借据中载明的日期及记载内容为准；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。如遇中国人民银行调整利率和计息方式，则按中国人民银行的有关规定调整本合同项下贷款的年利率或计息方式，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按照本合同约定的罚息利率计收复利。《联保贷款合同》同时约定了被告刘军、郭增平、王福军、李满院的连带担保责任。
同一日，原告将贷款170000元转账支付给被告刘永刚。被告刘永刚在借据（编号为×××）上签字确认。借据显示，借款金额为人民币170000元，借款日期为2013年6月18日，到期日期为2014年6月17日，结息方式：按月计息。利率：7.5‰，逾期加罚比例：50%，挤占挪用加罚比例：100%。贷款账号：×××，自动扣款账号：×××。
庭审中，原告提交的被告刘永刚的贷款利息发生明细单显示，被告刘永刚自2013年6月21日起至2014年6月17日期间，被告偿还部分利息共计27996.07元。合同期满至今未支付利息，也未偿还本金。
再查明，截止至2016年4月26日，被告刘永刚的贷款账户系统显示刘永刚欠息、罚息31409.02元，连同本金170000元，共计201409.02元。原告庭审中明确表示不主张复利。
以上事实有原告提供的《联保贷款合同》、《设立联保小组申请书及联保协议》、《同意借款承诺书》、《还款计划及承诺》、借款借据、贷款利息发生明细单、以及庭审笔录等材料证明属实，可以采信。
本院认为，被告王福军、刘军、刘永刚、李满院、郭增平为实现向原告贷款的目的，结成联保小组，承诺互相承担连带保证责任向原告借款，五被告之间签订的《联保协议》，以及五被告与原告之间签订的《联保贷款合同》系真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。
原告按照约定向被告刘永刚发放了170000元借款，被告刘永刚应当依约定向原告履行本金及利息的偿还义务。现有证据证明，被告刘永刚仅归还部分利息，且存在不按期偿还的情形，已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告主张被告刘永刚应当偿还截止2016年4月26日，借款本金170000元、利息、罚息31409.02元，共计201409.02元，以及从2016年4月26日起至借款还清之日止的利息、罚息，本院予以支持。被告刘军、郭增平、王福军、李满院是该笔借款合同约定的保证人，应当根据约定承担连带还款责任。
被告李奋英作为借款人刘永刚的配偶，承诺对该笔借款承担连带责任；被告肖艳、董连平、韩吉梅、乔显业作为该笔借款的四名保证人的配偶，知晓各保证人的担保事实及担保责任，且明确承诺以夫妻共同财产对刘永刚贷款承担连带保证责任，均应当对被告刘永刚上述还款承担连带责任。被告李奋英、刘军、肖艳、郭增平、董连平、王福军、韩吉梅、李满院、乔显业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利所做的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永刚本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社经济技术开发区分社借款本金170000元、利息、罚息31409.02元，共计201409.02元，以及从2016年4月26日起至借款还清之日止，以借款本金170000元为基数，按合同约定的利率计算的利息、罚息。
二、被告李奋英、刘军、肖艳、郭增平、董连平、王福军、韩吉梅、李满院、乔显业对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4321元（原告已交纳），由十被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长王晓芳
人民陪审员周爱英
人民陪审员李秀英
二○一六年十一月七日
书记员尹娟