浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1645号
上诉人（原审原告）楼婷娜。
委托代理人（特别授权）张晖。
委托代理人（特别授权）吴为城。
被上诉人（原审被告）楼有德。
被上诉人（原审被告）潘汝凤。
委托代理人（特别授权）沈财勇、骆婷。
上诉人楼婷娜与被上诉人楼有德、潘汝凤因共有纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人楼婷娜的委托代理人张晖、吴为城，被上诉人楼有德、被上诉人潘汝凤的委托代理人沈财勇、骆婷到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审原告楼婷娜诉称，原告与被告楼有德系父女关系，被告潘汝凤系原告继母。原告系被告楼有德与前妻王荷花之女，王荷花于1994年病故。两被告于2001年登记结婚，因双方感情破裂，现已离婚。被告潘汝凤与被告楼有德于2001年登记结婚时，并无任何婚前个人财产，而被告楼有德却因与前妻经营物流生意，在2001年之前即完成资本原始积累，创造大量家庭财富。原告作为家庭成员共同参与经营，理应对家庭共有财产享有共有权，金华市婺城区法院在（2011）金婺民初字第685号民事判决书中也予以认定。现原告诉请法院判令：1.确认原告对被告楼有德从义乌市国亨实业有限公司购买的坐落于义乌市上溪岩口旅游度假村占地面积200平方米的别墅（土地面积600平方米）享有共有权。2.金华双龙洞前村（地号17-1-0-41）、上海莘松路958弄瀑布弯道45号1103室、上海沪闵路9506号101室、上海松江区洞泾镇长滨路501号上海国际礼品城A区10幢277号和278号商铺等五处房产系原、被告家庭共有财产，原告享有共有权。
原审被告楼有德辩称，对原告诉请没有意见，原告诉状中所列的房产均为家庭成员原告楼婷娜、楼钢、楼强及两被告五个人的共有财产。因为原告的母亲有遗产留下来，直到现在还未分家。
原审被告潘汝凤答辩称，要求驳回原告的诉讼请求。原告起诉状内容除当事人身份情况的陈述外，其它均非事实。不动产经依法登记享有法定效力，本案房产登记在两被告名下，且在双方婚姻关系存续期间取得，依法属于夫妻共同财产。本案房产系两被告出资购买，原告未出资，也未有购买房产的意思表示。1996年初，两被告经人介绍认识并开始共同生活，当时被告楼有德家境并不富裕，前妻因病亡故，除了义乌市稠城街道青少年宫东巷1弄2号房产外，就留下一子一女。原告当时才8、9岁，刚读小学，2005年高中毕业，并且由父母抚养至今，不存在共同投资情况，也没有给家庭创造任何财富。两被告2001年登记结婚，在1997年生育儿子楼强。因此，自1996年开始，两被告创造的财富即属于夫妻共同财产。
原判认定，潘汝凤与楼有德原系夫妻。1996年初，潘汝凤与楼有德经人介绍相识，后确定恋爱关系并共同生活。1997年3月31日生育一子楼强。2001年4月27日，双方在金华市婺城区竹马乡政府补办结婚登记。2010年4月28日潘汝凤曾向法院起诉离婚，在（2010）金婺民初字第1333号案件审理过程中，双方自愿签订《夫妻和谐协议》，潘汝凤自愿撤回起诉。2011年3月28日潘汝凤再次向法院起诉离婚，原审法院（2011）金婺民初字第685号案件判令不准许双方离婚。2012年7月4日潘汝凤再次向法院起诉要求离婚，原审法院（2012）金婺民初字第1515号案件判令准许双方离婚后，楼有德上诉，2012年11月15日，（2012）浙金民终字第1285号案件予以维持原判，判决书于2012年11月23日生效。
另查明，楼有德系再婚，其与潘汝凤结婚前曾与前妻王荷花生育一子楼钢（1978年2月2日出生），一女楼婷娜（1987年5月2日出生）。2012年10月份之前，楼婷娜仍由楼有德抚养，未独立生活。
本案所涉5处房产为：1.金华市双龙洞前村（地号17-1-0-41），土地证号：金市国用（2006）第17-922**，土地使用权人：楼有德，产权登记时间为2006年。2.上海市沪闵路9506号101室，房产证号：沪房地徐字（2003）第0372**号，产权登记人：楼有德、潘汝凤，购买时间为2003年。3.上海市松江洞泾镇长滨路501弄上海国际礼品城A区10幢277、278号商铺2间，未做房产证，购买时间为2003年，购买人为楼有德、潘汝凤。4.上海莘松路958弄瀑布弯道45号1103室，房产证号：沪房地闵字（2009）第0189**号，产权登记人：楼有德、潘汝凤、楼强，购买时间为2009年。5.义乌市上溪岩口水库别墅（未做房产证），购买时间为2009年9月30日，购买人为楼有德。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。另，夫妻关系存续期间，双方或一方取得的财产，应归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。本案讼争的上述房产，均系在被告楼有德、潘汝凤夫妻关系存续期间购买并完成产权登记，且已分别或共同登记在被告楼有德、潘汝凤名下，应认定为楼有德、潘汝凤的夫妻共同财产。上述财产购置时，原告楼婷娜系与楼有德、潘汝凤共同生活，其主张生母去世后遗产未分割，以遗产参与上述财产的投资的理由缺乏事实及法律依据，亦未能证明其在成年后共同出资参与了上述财产的购置，故原告楼婷娜主张对本案上述房产享有共有权，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告楼婷娜的诉讼请求。本案受理费71900元（原告已预交），由原告楼婷娜负担。
宣判后，原审原告楼婷娜不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定基本事实不清、适用法律错误。楼婷娜生母因病于1994年早亡，哥哥楼钢就跟随父亲楼有德到各地经营父母原有的物流业务，楼婷娜小学毕业后就辍学在家照理家庭。当家族企业快列通物流公司成立后，楼婷娜就逐渐开始帮助公司干些细活，2009年直接进入公司共同经营。2010年4－5月，因楼有德与潘汝凤因家庭琐事发生矛盾，潘汝凤提起离婚诉讼后，楼有德心情极差，无精力管理公司业务，将公司法人代表变更为楼婷娜。一审无视上述事实，作出楼婷娜2012年10月还要楼有德抚养和没有参与经营的认定。二、一审法院认为楼婷娜对本案所涉房产不享有共有权错误。楼婷娜母亲在世时，与父亲楼有德已经营物流业务多年，积下较多的经营渠道和家庭资产。因当时楼婷娜与哥哥年纪较小，母亲病故后家庭财产并未分割继承。楼婷娜在2009年加入到家族企业里拼搏。因是家庭式企业，公司的收益全部进入家庭，并用收益在各地购置了许多房产用于租赁，虽然上述房产基本登记在楼有德和潘汝凤名下，但家庭成员对上述财产都是家庭共有财产一直无异议，也被司法机关法律文书所确认。潘汝凤不顾事实，仅以本案所涉房产登记在其与楼有德名下就否认楼婷娜的权利。而一审判决无视本案事实，采信证据自相矛盾，判决错误。请求二审法院查明事实，依法支持楼婷娜的诉请。
被上诉人楼有德答辩称，对楼婷娜的上诉没有意见。
被上诉人潘汝凤答辩称，楼婷娜的上诉理由与事实不符，且没有充分的证据支持其上诉主张，上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判，
上诉人楼婷娜在二审中提供证据1、工资汇款凭证10张，证明楼婷娜在2009年开始参与家族企业经营及工资收益情况。证据2、法定代表人变更等材料，证明楼婷娜在2010年5月担任上海快列通物流有限公司法定代表人。证据3、（2011）金婺民初字第685号案件的庭审笔录一份，证明楼有德、潘汝凤对楼婷娜享有家庭共有财产认同的事实。证据4、义乌市人民法院出具的证明1份，证明楼婷娜在2007年至2009年年中在义乌市人民法院工作。证实楼婷娜在2007年便有稳定工作和收入，不存在一审法院认定的“2012年10月之前楼婷娜由楼有德抚养，未独立生活”事实。证据5、上海铁路局金华车务段兰溪站、上海铁路新龙华运输服务所、上海东铁货运代理有限公司闵行分公司、上海铁路局金华车务段义乌西站、上海铁路局金华车务段浦江站、上海铁路局苏州站苏州西站、上海铁路局闵行站新龙华站、上海铁路局南翔站闵行站、上海快列通物流有限公司股东李东亮、浙江环宇货运代理有限公司工作人员（原铁路义乌站工作人员）王利斌出具的证明各1份［原件在（2013）金婺民初字第2312号案件中］，证明楼钢与楼有德自1994年起共同经营物流业务，其经营形式为家庭经营，楼钢与楼有德家庭财产混同。证据6、上海快列通物流有限公司企业法人营业执照1份，证明上海快列通物流有限公司2006年才成立，之前的物流业物都是与各地铁路货运部门合作的。证据7、王重明的建行汇款凭证7张、金新富的银行交易明细1份、丁伟群情况说明1份、银行交易明细5张、以潘汝凤名义支付的购房款电汇凭证4张，证明王重明、金新富、丁伟群等人自2004年1月起按照楼钢要求将款项汇入潘汝凤账户的事实，购买涉案房产是从家庭共有财产中支付。经质证，楼有德对上述证据无异议。潘汝凤认为，对证据1汇款是个人名义汇出不是公司汇出，不能证明楼婷娜在快列通公司工作，参与家族经营。对证据2法定代表人变更是在2010年4月，楼有德是为了转移夫妻共有财产而作出的，楼婷娜实际并没有参与过公司经营。对证据3的真实性无异议，但对证明目的的异议，庭审笔录显示潘汝凤只是对楼钢、楼婷娜的户口本真实性无异议，并没有认可讼争财产为家庭共有财产。且该判决也没有认定讼争财产为家庭共有财产。对证据4对真实性无异议，但对证明形式的合法性和证明目的有异议。楼婷娜在义乌法院是聘用员工，工资只有1000余元，根本不能维持正常生活开支。对证据5认为与本案讼争的事实和主张无关。对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，在快列通公司成立前楼有德还成立过一个公司。对证据7的银行凭证的真实性无异议，对丁伟群出具的证明的真实性有异议，证人应出庭作证。且该组证据与本案不具有关联性。本院认为，证据1中的汇款基本发生在2009年之后，证据2法定代表人变更发生在2010年5月，而本案所涉房产均在2009年年底前购买，故与本案不具关联性，对该证据本院不予确认。证据3庭审笔录质证的是户口本，潘汝凤只是对户口本的真实性无异议，并不是承认楼钢、楼婷娜对讼争财产享有共有权，故对该证据的证明力不予确认。证据4只是证明楼婷娜曾在义乌法院工作，但不能证据楼婷娜对本案所涉房产有出资，故对该证据的证明力不予确认。证据5、6、7与本案不具有关联性，对该证据本院不予确认。
楼有德、潘汝凤在二审中均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同劳动所得的共有财产。本案讼争房产均在2009年年底前购买，并分别或共同登记在楼有德、潘汝凤名下。虽然在上述房产购置时，楼婷娜与楼有德、潘汝凤共同生活，但大部分房产购置于楼婷娜未成年时，且也无证据证明在楼婷娜成年后至2009年年底前其有参与家庭创业，共同劳动、共同出资购买讼争房产。同时，楼婷娜主张其亡母的遗产有投资购买讼争房产，但未能提供任何证据证明。故楼婷娜上诉认为讼争房产属家庭共有财产，其享有共有权，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71900元，由上诉人楼婷娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一三年十二月十九日
书记员 徐 照