福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终814号
上诉人（原审被告）吴东梅，女，汉族，农民，住武平县。
上诉人（原审被告）谢金华（系吴东梅之夫），男，汉族，农民，住武平县。
被上诉人（原审原告）肖四招，女，汉族，农民，住武平县。
委托代理人王明庆（系肖四招之夫），男，汉族，农民，住武平县。
上诉人吴东梅、谢金华因与被上诉人肖四招健康权纠纷一案，不服武平县人民法院（2015）武民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴东梅、谢金华及被上诉人肖四招的委托代理人王明庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告是邻居。2015年3月4日中午12时许，原告与被告吴东梅在房屋邻近的一块菜地因该土地使用权纠纷而发生打架事件。原告与被告吴东梅的上述打架事件导致双方均有不同程度受伤。原告于2015年3月5日前往武平县医院门诊诊疗，初步诊断：1、多处软组织挫伤2、血尿待查：肾挫伤？3、第五腰椎滑脱内固定术后4、子宫切除术后，共花去诊疗费947.24元。2015年3月6日，原告前往武平县医院住院治疗7天，花去医疗费用5257.51元，出院诊断：左肾挫伤，全身多处软组织挫伤，慢性浅表性胃炎，第5腰椎滑脱内固定术后，子宫切除术后。被告吴东梅于2015年3月6日前往武平县中山中心卫生院诊治花费60.3元。原、被告于2015年3月9日前往武平县公安局刑事科学技术室检验。经检验，原告肖四招属腹部软组织损伤，损伤程度达到轻微伤标准；吴东梅属全身多处组织损伤，损伤程度达到轻微伤标准。
经被告申请，原、被告共同指定闽西司法鉴定所对原告肖四招左肾挫伤与本次外伤的因果关系及其具体医疗费用、对慢性浅表性胃炎、腰椎滑脱固定术后、子宫切除术后各所花的具体费用进行了鉴定。闽西司法鉴定所于2016年1月11日作出《司法鉴定意见书》：1、被鉴定人肖四招左肾挫伤、全身多处软组织挫伤与本次外伤存在直接因果关系。2、经审查肖四招在武平县医院的门诊及住院收费清单，具体费用如下：1）检查、治疗慢性浅表性胃炎的有：14碳呼气试验（40.00元）、胃镜检查（94.00元）、奥美拉唑肠溶胶囊（22.35元）、硫酸铝凝胶（14.28元）。2）本次治疗未涉及“腰椎滑脱固定术后、子宫切除术后”的治疗。3）经审查其余检查、治疗费用均为治疗本次外伤所需。被告吴东梅因此缴交了鉴定费1500元，并主张该鉴定费应当由原告负担。被告吴东梅因本次纠纷打伤花费诊疗费60.3元，不主张反诉。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应该承担民事责任。被告吴东梅与原告打架过程中将原告打伤，侵犯了原告的健康权，原告要求被告吴东梅承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。原告主张被告谢金华打伤原告，被告谢金华辩称没有参与本次纠纷，原告也未提供证据予以证明，对原告要求被告谢金华承担本案赔偿责任的主张，不予以支持。被告吴东梅主张原告是本案的主要过错方，应当承担主要责任，没有事实和法律依据，不予以支持。被告吴东梅与原告发生争执而打架，原告的损害是被告吴东梅的故意殴打行为所致，原告打伤被告的行为并不能减轻或者免除被告吴东梅的赔偿责任。被告吴东梅对其损失可依法另行主张。根据福建闽西司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原告检查、治疗慢性浅表性胃炎费用为：40元＋94元＋22.35元＋14.28元=170.63元，因此，原告因本案纠纷而产生的医疗费为：947.24元＋5257.51元-170.63元=6034.12元。原告主张护理费88.74元／天×7天=621.18元、误工费88.74元／天×7天=621.18元，符合法律法规规定，依法予以准许。住院伙食补助费参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计为15元／天×7天=105元，超过部分本院不予支持。原告主张交通费200元，未提供证据予以证明，结合原告在武平县医院住院治疗的事实，酌情认定交通费50元，超过部分，不予支持。原告主张营养费600元，未提供医疗机构的意见予以证明，不予支持。原告住院主要是治疗本次外伤，顺带诊治慢性浅表性胃炎花费170.63元，不足以分摊护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用。综上，原告在本案中的损失为：医疗费6034.12元、护理费621.18元、误工费621.18元、住院伙食补助费105元、交通费50元，合计7431.48元。被告吴东梅应对原告的上述损失承担赔偿责任。据此，原告的诉讼请求，予以部分支持。本案被告申请司法鉴定而支出的鉴定费1500元，结合原、被告的主张及鉴定意见，该鉴定费应当由原告负担41元、被告吴东梅负担1459元。据此，原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴东梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖四招医疗费6034.12元、护理费621.18元、误工费621.18元、住院伙食补助费105元、交通费50元，合计7431.48元。二、驳回原告肖四招的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由原告肖四招负担20元，被告吴东梅负担80元；鉴定费1500元，由原告肖四招负担41元，被告吴东梅负担1459元（鉴定费1500元已由被告吴东梅支付，在执行时，原告肖四招应将其应承担的41元鉴定费支付被告吴东梅）。
宣判后，原审被告吴东梅、谢金华不服，向本院提起上诉。
上诉人吴东梅、谢金华上诉称，一审法院认定事实错误，本案不存在上诉人对被上诉人进行故意殴打，本案上诉人已经提供了三份书证证明争议的土地归属于上诉人，上诉人在自己拥有使用权的土地上种植树木并无不当，而被上诉人见上诉人植树而拔树苗，产生互相推搡与摩擦，上诉人在一审提供的视频已经完整记录下本次事件的全过程，反映了双方的过错程度，公安机关的鉴定书、处罚决定书也充分反映双方均有过错，被上诉人比上诉人有更大过错。一审判决由上诉人承担全部责任错误。二、一审法院适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二条规定。综上，请求依法改判，由被上诉人对其自身身体的损害承担全部责任，上诉人对其损害不承担责任。
被上诉人肖四招答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，上诉人吴东梅、谢金华对原审查明认定的事实异议在于：一审认定“2015年3月4日中午12时许，原告与被告吴东梅在房屋邻近的一块菜地因该土地使用权纠纷而发生打架事件”错误，不是打架，而是推搡与摩擦。上诉人吴东梅、谢金华对原审查明认定的其余事实无异议。被上诉人肖四招对原审查明认定的事实没有异议。本院对各方均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人吴东梅、谢金华与被上诉人肖四招均未向本院提供新的证据。
本院认为，武平县公安局的《行政处罚决定书》及当事人的陈述等可以证实上诉人与被上诉人系因土地使用权纠纷而发生互相推扯打架且致双方均有不同程度受伤。后《司法鉴定意见书》载明被鉴定人肖四招左肾挫伤、全身多处软组织挫伤与本次外伤存在直接因果关系。本案争议的焦点在于受害人是否有过错，应否减轻甚至免除赔偿义务人的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”具体到本案，双方对土地权属有争议本可以通过文明合法的途径予以处理，不应发生互相殴打的情形。对被上诉人肖四招的身体损害，上诉人吴东梅系故意造成，上诉人吴东梅主张土地权属是上诉人的，但在该事实未被确权之前该事实尚无定论，且上诉人并无有效证据证明受害人在打架过程中有重大过失，其主张可以减轻甚至免除其赔偿责任依法不能成立。对于被上诉人打伤上诉人的行为并不能减轻或者免除上诉人吴东梅的赔偿责任。上诉人吴东梅对其损失可依法另行主张。故上诉人的上诉理由依法不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴东梅负担。一审案件受理费鉴定费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许培清
审 判 员 陈小曼
代理审判员 陈聪聪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 熊 枫
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……