wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4464号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，系该行昌盛支行副行长，现住庄河市。
被告：孙茂祥，男，1971年9月9日出生，现住庄河市。
被告：邹明，女，1972年9月16日出生，现住庄河市。
被告：王洪生，男，1964年3月24日出生，现住庄河市。
被告：孙荣，女，1966年4月11日出生，现住庄河市。
被告：孙毓明，男，1972年10月29日出生，现住庄河市。
被告：孙萍，女，1975年5月1日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告孙茂祥、邹明、王洪生、孙荣、孙毓明、孙萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐殿桁到庭参加诉讼，被告孙茂祥、邹明、王洪生、孙荣、孙毓明、孙萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还本金5万元及合同期限内的利息，并承担本金5万元自2013年6月20日至实际给付之日止按14.32%年利率计算的利息及罚息；2、被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。原告变更诉讼请求第1项为：请求依法判令被告孙茂祥、邹明偿还本金5万元及合同期限内的利息，并承担本金5万元自2013年6月21日至实际给付之日止按12.402%年利率计算的罚息。事实和理由：被告孙茂祥和被告邹明系夫妻关系。被告孙茂祥于2012年6月25日在大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行农户保证担保贷款50000元，贷款用途为购蛤苗，年利率为9.54%，期限确定至2013年6月20日。被告孙荣、孙毓明为该笔贷款的保证担保人。该笔贷款到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息，被告均以资金紧缺为由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙茂祥、邹明、王洪生、孙荣、孙毓明、孙萍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行（以下简称昌盛支行）与被告孙茂祥签订了《人民币资金借款合同》，借款金额为50000元，借款用途为用于购蛤苗。借款期限为2012年6月25日至2013年6月20日，借款年利率为9.54%。合同第七条第2款约定:甲方未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。被告孙荣、孙毓明在担保人处签字，并另行签订《保证担保借款合同》，合同编号为：农信保借字（2012）第06250000067号。合同约定：被告孙荣、孙毓明为被告孙茂祥借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。在保证期间，贷款人向保证人、借款人要求还款，适用诉讼时效中断的规定。保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2012年6月25日，昌盛支行向被告孙茂祥发放了贷款50000元。后借款到期后，至今未偿还本金及利息。另查，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的性质为股份有限公司形式的农村商业银行，实行统一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，昌盛支行为其下属单位。以上事实有原告提供的《人民币资金借款合同》、《保证担保借款合同》、借款凭证、中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孙茂祥、与昌盛支行签订的《人民币资金借款合同》合法有效，依法应予保护。被告孙茂祥和被告邹明系夫妻关系，故在夫妻关系存续期间发生的债务，被告邹明理应共同偿还。被告孙茂祥未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告孙荣、孙毓明作为保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。被告孙荣、孙毓明在从合同即《保证担保借款合同》的保证人处签字，因从合同从属于主合同，主合同约定的保证人为孙荣、孙毓明，故被告王洪生、孙萍未在从合同上签字，不应认定为保证人，故被告王洪生、孙萍对上述借款和利息不承担连带保证责任。昌盛支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙茂祥、邹明、王洪生、孙荣、孙毓明、孙萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙茂祥、邹明于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金50000元，并承担该借款自2012年6月25日至2013年6月20日按年利率为9.54%计算的利息，及承担本金50000元自2013年6月21日始至实际给付之日止按年利率12.402%计算的罚息，息随本清；
二、被告孙荣、孙毓明对上述借款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙茂祥、邹明、孙荣、孙毓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 辛国凯
二〇一七年九月十二日
书记员 栾君君
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审877号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。住�地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人张敏，局长。
委托代理人杨定通、孙卯卯，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市惠阳区镇隆万来圣诞工艺制品厂。经营场所：广东省惠州市。
经营者肖兰兰，女，1987年7月9日出生，汉族，身份证住址：湖北省安陆市。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局依据其作出的惠阳环罚字[2016]121号行政处罚决定，于2017年4月28日向本院申请执行。申请事项为：责令停止生产（使用）。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人主要从事圣诞工艺品发泡胶加工生产，需配套的环境保护设施未经验收即擅自投入生产，违反《建设项目环境保护管理条例》第�六条、第二十三条的规定。上述事实有现场检查照片、现场检查笔录等证据证明。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市惠阳区环境保护局行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》（2014年版）的规定，对被申请执行人作出行政处罚决定：责令被申请执行人停止生产（使用），并处罚款10000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年9月11日将行政处罚决定邮寄送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向被申请执行人送达《履行催告书》。
另查明，被申请执行人已向申请执行人缴纳罚款。
本院认为，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局作出的惠阳环罚字[2016]121号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正�。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力，被申请执行人已经履行罚款决定但未停止生产。经催告，被申请执行人仍未停止生产。现申请执行人向本院申请强制执行，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，该申请不具有可执行内容。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人惠州市惠阳区镇隆万来圣诞工艺制品厂作出的惠阳环罚字[2016]121号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
此页无正文
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1078号
申请执行人：郭建德，男，1963年5月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑敏业，男，1963年7月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林双华，女，1967年10月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郭建德与被执行人郑敏业、林双华民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3385号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付15000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人郑敏业所有的闽Ｃ×××××汽车已被冻结，该车达到报废标准，公告牌证报废。依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月二十一日
书记员 戴玉燕
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都金七里制衣有限公司。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇梓潼村。
法定代表人周宗杰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市郫都区市场和质量监督管理局（原郫县市场监督管理局）。住所地：四川省成都市郫都区德源镇胜利北街***号。
法定代表人张伟，该局局长。
再审申请人成都金七里制衣有限公司（以下简称金七里公司）因诉成都市郫都区市场和质量监督管理局（以下简称郫都区市场监管局）工商行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终字第46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金七里公司向本院申请再审称：郫都区市场监管局违法变更金七里公司的合法注册登记，一审、二审法院未依法审理本案。请求撤销一审、二审裁定，依法再审本案，确认郫都区市场监管局2005年3月对金七里公司法定代表人周宗杰、全体股东、全部股权进行变更的行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，郫都区市场监管局（原郫县工商局）于2005年3月7日作出工商变更登记并颁发新的《企业法人营业执照》，该行为涉及的是股东及股权，并未直接涉及不动产，因此本案最长起诉期限为5年。本案中金七里公司于2015年7月提起诉讼，已超过最长起诉期限5年，因此其提起本案诉讼不符合法律规定。
金七里公司在再审申请时自称原一、二审法院存在违法审理的情形，但其并未提供相关证据。如其收集有相关证据，应依法向纪检监察等部门检举反映。
综上，金七里公司的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回成都金七里制衣有限公司的再审申请。
审判长 程 刚
审判员 缪 泰
审判员 王轶贤
二〇一七年四月十九日
书记员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都金七里制衣有限公司。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇梓潼村。法定代表人周宗杰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市郫都区市场和质量监督管理局（原郫县市场监督管理局）。住所地：四川省成都市郫都区德源镇胜利北街***号。法定代表人张伟，该局局长。再审申请人成都金七里制衣有限公司（以下简称金七里公司）因诉成都市郫都区市场和质量监督管理局（以下简称郫都区市场监管局）工商行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终字第46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金七里公司向本院申请再审称：郫都区市场监管局违法变更金七里公司的合法注册登记，一审、二审法院未依法审理本案。请求撤销一审、二审裁定，依法再审本案，确认郫都区市场监管局2005年3月对金七里公司法定代表人周宗杰、全体股东、全部股权进行变更的行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，郫都区市场监管局（原郫县工商局）于2005年3月7日作出工商变更登记并颁发新的《企业法人营业执照》，该行为涉及的是股东及股权，并未直接涉及不动产，因此本案最长起诉期限为5年。本案中金七里公司于2015年7月提起诉讼，已超过最长起诉期限5年，因此其提起本案诉讼不符合法律规定。金七里公司在再审申请时自称原一、二审法院存在违法审理的情形，但其并未提供相关证据。如其收集有相关证据，应依法向纪检监察等部门检举反映。综上，金七里公司的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回成都金七里制衣有限公司的再审申请。审判长 程 刚审判员 缪 泰审判员 王轶贤二〇一七年四月十九日书记员 何卓蔚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初993号
原告深圳市欣振声电子有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人周建正，总经理。
委托代理人王爱民，系广东鹏合律师事务所律师。
委托代理人唐伟，系。
被告东莞市天外天环保科技有限公司。住所地：东莞市东城区。
法定代表人杨宇翔。
被告杨宇翔，男，汉族，住广东省东莞市东城区。
原告深圳市欣振声电子有限公司诉被告东莞市天外天环保科技有限公司（以下简称天外天公司）、杨宇翔票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱民到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天外天公司于2015年9月至同年12月向原告共同出具支票四张支付原告货款，总额为250000元，原告收到被告天外天公司出具的支票后分别向银行进账，银行告知原告支票账户余额不足或出票人签章与预留银行签章不符不能进账，原告多次催告，但被告却未按约履行付款义务。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告欠款250000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、支票4张，证明被告向原告出具支票的事实。2、进账单3张，证明原告持被告向原告出具的支票向银行进账的事实。3、退票理由书3张，证明原告持被告向原告出具的支票向银行进账但是被退票的情况。4、《查询结果》、企业机读档案登记资料，证明“东莞市天外天滚塑有限公司”于2015年7月24日变更名称为“东莞市天外天环保科技有限公司”，该公司为一人有限公司，股东是被告杨宇翔。
两被告没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
经审理查明，被告天外天公司是一家自然人独资有限责任公司，法定代表人是杨宇翔。被告天外天公司于2015年9月10日向原告开具30000元支票、2015年10月10日向原告开具40000元支票、2015年11月10日开具70000元支票、2015年12月10日向原告开具110000元支票。原告持该些支票到银行提示付款，因支票出票人被告天外天的账户余额不足或因出票人签章与预留银行签章不符均未能兑现。原告因支票无法兑现，遂诉至法院，请求解决。
以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，从被告天外天公司开具的支票看，收款人为原告，可知原告是该些支票的合法持有人。由于案涉支票因出票人的原因无法兑现，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定，被告天外天公司作为支票的出票人必须按照支票金额250000元承担向持票人即本案原告付款的责任，现被告天外天公司至今未提供证据证明其已向原告支付了上述支票的款项，被告天外天公司应承担举证不能的责任。被告天外天公司至今未向原告付款，属于违约行为，故原告请求被告天外天公司支付款项250000元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。利息以250000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月7日起计算到还清之日止。
关于被告杨宇翔对案涉欠款是否承担责任的问题。被告杨宇翔虽为被告天外天公司的唯一股东，但并非支票的出票人，根据《中华人民共和国票据法》第四条的规定，票据责任由出票人承担，故原告请求被告杨宇翔承担票据责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律规定，判决如下：
一、限被告东莞市天外天环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市欣振声电子有限公司支付欠款250000元。
二、限被告东莞市天外天环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市欣振声电子有限公司支付逾期付款利息（利息以250000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月7日起计算到还清之日止）。
三、驳回原告深圳市欣振声电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元、保全费1770元，合计4295元，由被告天外天公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年四月一日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2456号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市国土资源局。住所地：桂平市西山镇杏花街**号。
法定代表人：周家明，该局局长。
委托代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘柱清，男，1962年3月20日出生，住广西桂平市第二邮区。
原审被告：桂平市人民政府。住所地：广西桂平市西山镇城北路***号。
法定代表人：陈锦秀，市长。
再审申请人桂平市国土资源局因与被申请人刘柱清以及原审被告桂平市人民政府农业承包合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终386号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桂平市国土资源局申请再审称，1、桂平市国土资源局与李儒、李文桂、李汉龙、覃家汉等4人签订的承包合同是合法有效的，应依约履行。2、李儒等4人擅自将承包土地转包给刘柱清使用，还欠缴2001年度至2009年度的租金，为严重的违约行为。桂平市国土资源局已向李儒等4人送达《关于解除〈承包合同书〉的通知》，解除了本案的承包合同。3、刘柱清接收土地后，未与桂平市国土资源局办理任何手续，也未经桂平市国土资源局同意，擅自改变土地用途，挖鱼塘发包他人养鱼，该行为已经构成非法占用土地、破坏土地的行为，其损失不应受到保护。4、桂平市国土资源局是根据桂平市人民政府收回土地使用权而终止合同履行的，不应视为违约，不应赔偿违约金。5、原审以桂科评字（2011）第050号评估报告书为依据，判决桂平市国土资源局赔偿刘柱清承包土地的各种损失，无事实和法律依据。6、刘柱清不是本案的适格原告，原审将刘柱清列为当事人，程序错误。本案承包合同的承包人为李儒等4人，与刘柱清无合同关系。7、本案依法不属于人民法院受理的民事案件受案范围。8、龙门果场的同类案件已经在广西壮族自治区高级人民法院立案受理再审，本案是以贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第129号判决为判决依据的，应一并再审。请求依法再审本案。
本院经审查认为，一、本案合同虽然系桂平市国土资源局与李儒等人签订的，但李儒等4人已将涉案土地转包给刘柱清，刘柱清为实际承包人，桂平市国土资源局对此是知情并认可的，该事实已经贵港市中级人民法院（2012）贵民二终字第50号民事判决确认，故刘柱清为本案适格的原告。本案合同属于平等民事主体间签订的民事合同，桂平市国土资源局与刘柱清之间为承包合同关系，由该合同的履行引发的本案纠纷属于人民法院受理的民事诉讼范围，桂平市国土资源局主张不属于民事案件受理范围的理由不成立。二、案涉《果场承包合同书》解除后造成承包人的损失，桂平市人民政府已作出浔政发（2010）7号文件《桂平市人民政府关于桂平市龙门工业集中区征收集体土地回收土地和地上附着物补偿方案的补充通知》，但因桂平市价格认证中心并未对刘柱清的资产以及建造鱼塘的人工费进行评估，建造鱼塘所需的工时也未经水利局实地勘测作出结论，鉴于上述情况，原审法院参照桂科评字（2011）第050号评估报告书确定刘柱清的相应损失，支持的赔偿数额也未超过上述补偿标准，该认定有事实和法律依据。案涉合同的解除系因桂平市政府决定收回龙门工业区内国有土地使用权，合同发生了无法预见的重大变化无法继续履行，故原审并未判令桂平市国土资源局承担支付违约金、赔偿预期利益的责任，刘柱清对承包土地尚有45年的使用收益权，实际投入确因合同解除遭到损失，桂平市国土资源局虽不承担支付违约金、预期利益的责任，但对刘柱清的实际损失应予补偿才公平合理，对桂平市国土资源局不应赔偿损失的主张，本院不予支持。三、桂平市国土资源局称本案系以贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第129号判决作为判决依据，该案已经在广西壮族自治区高级人民法院立案受理再审，本案也应当立案再审。经查，本院已于2015年11月30日以（2016）桂民申1466号民事裁定驳回了桂平市国土资源局对该案的再审申请，且该129号案件实际上也是同类纠纷，系桂平市国土资源局与另外的承包人之间的赔偿纠纷，本案原审并不必须以该案判决为判决依据，桂平市国土资源局认为本案应当进行再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，桂平市国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回桂平市国土资源局的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈家添
代理审判员 朱子聪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗 誉
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2456号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市国土资源局。住所地：桂平市西山镇杏花街**号。法定代表人：周家明，该局局长。委托代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘柱清，男，1962年3月20日出生，住广西桂平市第二邮区。原审被告：桂平市人民政府。住所地：广西桂平市西山镇城北路***号。法定代表人：陈锦秀，市长。再审申请人桂平市国土资源局因与被申请人刘柱清以及原审被告桂平市人民政府农业承包合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终386号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂平市国土资源局申请再审称，1、桂平市国土资源局与李儒、李文桂、李汉龙、覃家汉等4人签订的承包合同是合法有效的，应依约履行。2、李儒等4人擅自将承包土地转包给刘柱清使用，还欠缴2001年度至2009年度的租金，为严重的违约行为。桂平市国土资源局已向李儒等4人送达《关于解除〈承包合同书〉的通知》，解除了本案的承包合同。3、刘柱清接收土地后，未与桂平市国土资源局办理任何手续，也未经桂平市国土资源局同意，擅自改变土地用途，挖鱼塘发包他人养鱼，该行为已经构成非法占用土地、破坏土地的行为，其损失不应受到保护。4、桂平市国土资源局是根据桂平市人民政府收回土地使用权而终止合同履行的，不应视为违约，不应赔偿违约金。5、原审以桂科评字（2011）第050号评估报告书为依据，判决桂平市国土资源局赔偿刘柱清承包土地的各种损失，无事实和法律依据。6、刘柱清不是本案的适格原告，原审将刘柱清列为当事人，程序错误。本案承包合同的承包人为李儒等4人，与刘柱清无合同关系。7、本案依法不属于人民法院受理的民事案件受案范围。8、龙门果场的同类案件已经在广西壮族自治区高级人民法院立案受理再审，本案是以贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第129号判决为判决依据的，应一并再审。请求依法再审本案。本院经审查认为，一、本案合同虽然系桂平市国土资源局与李儒等人签订的，但李儒等4人已将涉案土地转包给刘柱清，刘柱清为实际承包人，桂平市国土资源局对此是知情并认可的，该事实已经贵港市中级人民法院（2012）贵民二终字第50号民事判决确认，故刘柱清为本案适格的原告。本案合同属于平等民事主体间签订的民事合同，桂平市国土资源局与刘柱清之间为承包合同关系，由该合同的履行引发的本案纠纷属于人民法院受理的民事诉讼范围，桂平市国土资源局主张不属于民事案件受理范围的理由不成立。二、案涉《果场承包合同书》解除后造成承包人的损失，桂平市人民政府已作出浔政发（2010）7号文件《桂平市人民政府关于桂平市龙门工业集中区征收集体土地回收土地和地上附着物补偿方案的补充通知》，但因桂平市价格认证中心并未对刘柱清的资产以及建造鱼塘的人工费进行评估，建造鱼塘所需的工时也未经水利局实地勘测作出结论，鉴于上述情况，原审法院参照桂科评字（2011）第050号评估报告书确定刘柱清的相应损失，支持的赔偿数额也未超过上述补偿标准，该认定有事实和法律依据。案涉合同的解除系因桂平市政府决定收回龙门工业区内国有土地使用权，合同发生了无法预见的重大变化无法继续履行，故原审并未判令桂平市国土资源局承担支付违约金、赔偿预期利益的责任，刘柱清对承包土地尚有45年的使用收益权，实际投入确因合同解除遭到损失，桂平市国土资源局虽不承担支付违约金、预期利益的责任，但对刘柱清的实际损失应予补偿才公平合理，对桂平市国土资源局不应赔偿损失的主张，本院不予支持。三、桂平市国土资源局称本案系以贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第129号判决作为判决依据，该案已经在广西壮族自治区高级人民法院立案受理再审，本案也应当立案再审。经查，本院已于2015年11月30日以（2016）桂民申1466号民事裁定驳回了桂平市国土资源局对该案的再审申请，且该129号案件实际上也是同类纠纷，系桂平市国土资源局与另外的承包人之间的赔偿纠纷，本案原审并不必须以该案判决为判决依据，桂平市国土资源局认为本案应当进行再审的理由不成立，本院不予支持。综上，桂平市国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桂平市国土资源局的再审申请。审 判 长  唐 菁代理审判员  陈家添代理审判员  朱子聪二〇一六年十二月二十八日书 记 员  罗 誉
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执恢236号
申请执行人赵长华
被执行人袁中和
你们双方于2018年5月20日时履行了[2017]湘13**民初1336号民事调解书，收取执行费2930元,故此，该案执行结案。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
执行员 ：康弟元
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7907号
原告：王海霞，女，1977年1月23日出生，住西安市长安区。
委托代理人：赵栋奎、王倩（实习律师），陕西圣拓律师事务所律师。
被告：西安市长安区王寺街办南陶村村民委员会。住所地：西安市长安区。
法定代表人：王永利，系该村委会主任。
被告：西安市长安区王寺街办南陶村第三村民小组。住所地：西安市长安区。
负责人：郭辉，系该村民小组组长。
原告王海霞诉被告西安市长安区王寺街办南陶村村民委员会及西安市长安区王寺街办南陶村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵栋奎、王倩到庭参加了诉讼，被告南陶村村民委员会、南陶村第三村民小组经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王海霞诉讼请求为：1、二被告自判决生效之日起十日内协助原告办理拆迁协议；2、二被告连带赔偿因侵犯原告集体经济组织成员权益的赔偿款9000元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：原告王海霞与西安市长安区王寺街办南陶村村民刘林宾原系夫妻关系，2011年4月25日户口迁至该村组，后原告与刘林宾协议离婚，但户口未迁出，在（2015）长安民初字第04642号民事判决书对原告合法村民的事实予以确认。现南陶村拆迁安置，二被告明知原告已离婚，却仍旧拒绝协助原告以独立户口签署拆迁安置协议，故诉至法院请求维护原告合法权益。
被告南陶村村民委员会、南陶村第三村民小组未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明：原告王海霞与刘林宾结婚后，原告户口于2011年4月25日因婚由宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市迁到被告村组，登记在户主为刘三毛的户口本上。后原告王海霞与刘林宾于2013年11月15日办理离婚手续，约定：“四、女方要求另立户口，男方协助办理（村上和派出所相关手续）。”原告在被告村组办理有合疗、养老手续。2016年，原告所在的南陶村组拆迁安置，原告因需要独自办理拆迁安置手续，要求二被告配合办理，二被告均不同意协助。原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的户口本、王海霞常住人口登记卡、离婚协议书、离婚证、农村合疗、养老保险手续、民事判决书在卷证明，足以认定。
本院认为：公民合法权益受我国法律保护。原告户籍登记在被告村组，系被告村组合法村民。现被告村组正处于拆迁过程中，原告离婚后作为在册村民仍有权获得拆迁权益，故原告要求二被告协助原告办理拆迁协议理由正当，本院依法予以支持。原告要求二被告赔偿损失9000元，就该请求原告未提交相关证据证明，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告西安市长安区王寺街办南陶村村民委员会及西安市长安区王寺街办南陶村第三村民小组协助原告王海霞办理拆迁协议。
二、驳回原告王海霞要求被告西安市长安区王寺街办南陶村村民委员会及西安市长安区王寺街办南陶村第三村民小组赔偿集体经济组织成员权益的赔偿款9000元的诉讼请求。
本案受理费100元，原告王海霞已预交，减半收取50元。由原告承担25元，由被告西安市长安区王寺街办南陶村村民委员会及西安市长安区王寺街办南陶村第三村民小组连带承担25元，在给付原告上述案件款时一并支付原告。
二被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年十月二十四日
书记员 寇爽爽
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣开执字第511-1号
申请执行人赣州银行股份有限公司，住所地：赣州市八一四大道31号。
法定代表人：肖明华，董事长。
被执行人上海中特经贸有限公司，住所地：上海市宝山区江杨南路1518号5-6室。
法定代表人：陈榕晖。
被执行人上海平钢钢铁有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇四砖公路103弄中环212号。
法定代表人：郑桂坤。
被执行人上海正钢钢铁有限公司，住所地：上海市宝山区长逸路15号东区一路三楼--196号。
法定代表人：许姚德。
被执行人上海品坤物资有限公司，住所地：上海嘉定区安亭镇墨玉路185号864室。
法定代表人：周华浪。
被执行人江西山上投资有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区高新一路D片团403室。
法定代表人：周华文。
被执行人新余市正康工贸有限责任公司，住所地：新余市高新开发区（工商局旁边）。
法定代表人：周国康。
被执行人贵州省麻江县山上矿业有限公司，住所地：麻江县广建中华城。
法定代表人：李成伟。
被执行人郑桂坤，男，汉族，1968年10月30日生，住福建省周宁县。
被执行人郑清平，女，汉族，1968年12月11日生，住福建省周宁县。
被执行人陈榕晖，男，汉族，1974年2月28日生，住福建省周宁县。
被执行人阮碧玉，女，汉族，1975年4月20日生，住福建省周宁县。
被执行人许姚德，男，汉族，1979年9月8日生，住福建省周宁县。
被执行人许上锡，女，汉族，1977年11月5日生，住福建省周宁县。
被执行人谢东，男，汉族，1978年3月6日生，住福建省周宁县。
被执行人周国康，男，汉族，1987年3月1日生，福建省周宁县人。
被执行人周华浪，男，汉族，1967年2月1日生，住福建省周宁县。
被执行人ＸＸ英，女，汉族，1965年5月18日生，住福建省周宁县。
被执行人周华文，男，汉族，1973年3月15日生，住福建省周宁县。
被执行人钟金红，女，汉族，1973年7月8日生，住江西省。
被执行人钟友发，男，汉族，1983年2月25日生，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2013）赣中民二初字第56号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定义务，但被执行人上海中特经贸有限公司、上海平钢钢铁有限公司、上海正钢钢铁有限公司、上海品坤物资有限公司、江西山上投资有限公司、新余市正康工贸有限责任公司、贵州省麻江县山上矿业有限公司、郑桂坤、郑清平、陈榕晖、阮碧玉、许姚德、许上锡、谢东、周国康、周华浪、ＸＸ英、周华文、钟金红、钟友发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人贵州省麻江县山上矿业有限公司在麻江县广建中华城麻江县碧波乡夹岩铁矿的采矿权。
二、拍卖被执行人钟友发在麻江县山上矿业有限公司持有的70%股权。
三、拍卖被执行人钟友发在赫章县山上矿业有限公司持有的32%股权。
四、拍卖被执行人周华文股票联创光电13900股（证券代码：600363；账户号：A45×××80）。
五、拍卖被执行人周华浪所有的位于上海市松江区泗泾镇新家园路18、16号1-2层店铺（房产证号：松20×××36）；
六、拍卖被执行人周华浪、ＸＸ英所有的位于上海市松江区泗泾镇横港路155弄100号全幢1-3层（房产证号：松20×××09）。
七、拍卖被执行人许姚德所有的位于上海市松江区泗泾镇新家园路196号1-2层（房地产权证号：松20×××65）及位于上海市松江区九亭镇涞坊路556弄19号1层的店铺（房地产权证号：松20×××59）；
八、拍卖被执行人郑桂坤所有的位于上海市松江区泗泾镇新家园路148号1-2层（房地产权证号为：松20×××91）的店铺及位于上海市松江区泗泾镇新家园路144号1-2层（房产证号为：松20×××92）房屋、位于上海市松江区九亭镇涞坊路528号1层（房产证号为：松20×××86）、松江区九亭镇涞坊路556弄28号212室（房产证号：松20×××84）、松江区泗泾镇横港路155弄25号401室（房产证号：松20×××06）、松江区泗泾镇泗陈公路2弄312号（房产证号：松20×××29）。
九、拍卖被执行人周华文所有位于松江区泗泾镇泗陈公路2弄6号全幢住宅一套（房地产权证号：松20×××70）。
十、拍卖被执行人钟友发所有的位于上海市孙农路200弄28号全幢房屋一套（房地产权证号：浦20×××02）。
十一、拍卖被执行人钟金红所有的位于上海市杨浦区国权路39号部位为801-828的房产（产权证号：杨20×××43、杨20×××44、杨20×××45、杨20×××46、杨20×××47、杨20×××49、杨20×××50、杨20×××51、杨20×××52、杨20×××53、杨20×××69、杨20×××01、杨20×××02、杨20×××03、杨20×××04、杨20×××05、杨20×××20、杨20×××22、杨20×××24、杨20×××28、杨20×××33、杨20×××35、杨20×××38、杨20×××39、杨20×××48、杨20×××49、杨20×××54、杨20×××55）；901-903的房产（产权证号：杨20×××67、杨20×××68、杨20×××06）；916-928的房产（产权证号：杨20×××55、杨20×××56、杨20×××57、杨20×××64、杨20×××70、杨20×××72、杨20×××82、杨20×××83、杨20×××84、杨20×××21、杨20×××26、杨20×××51、杨20×××52）。
十二、拍卖被执行人郑桂坤位于上海市国权路39号部位为910-915房产六套（产权证号：杨20×××41、杨20×××60、杨20×××61、杨20×××63、杨20×××73、杨20×××74、杨20×××80）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 凌慧明
执 行 员 邱 坚
执 行 员 涂香斌
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 邹寅君
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第23号
申请执行人：袁华，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：朱碧全，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人袁华依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第2186号民事调解书，于2014年1月16日向本院申请执行。根据生效法律文书，朱碧全应支付袁华借款本金22000.00元及利息2000元；承担诉讼费183.50元。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即申请执行人袁华同意被执行人朱碧全在2014年2月30日前支付10000.00元，余款14000元在2014年6月30日前付清。申请执行人袁华同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2186号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十五条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈梁烨
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2864号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，该公司物业经理。
被告申明虎，男，朝鲜族，1984年2月13日出生，住所地黑龙江省鸡东县，
原告惠州市星运物业有限公司诉被告申明虎物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年2月14日书面向原告惠州市星运物业有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，告知其应在7日内预交案件受理费，但原告惠州市星运物业有限公司至今未按规定缴费。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司接到上述通知书后至今未交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告惠州市星运物业有限公司撤回起诉处理。
本案受理费50元，按规定减半收取即25元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年三月十日
书记员 刘宇文
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初315号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人杨艳，女，1977年7月13日出生，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省岳池县九龙镇，因贩卖毒品罪于2017年4月11日被岳池县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2017年4月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月11日被岳池县公安局刑事拘留；同年9月22日被岳池县公安局执行逮捕，现羁押于广安市看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人杨艳犯贩卖毒品罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2017年9月7日上午，被告人杨艳在岳池县九龙镇天龙街祥龙居院坝处，以100元的价格将一小包（重约0.1克）)毒品海洛因贩卖给胡小兵和张甫军。
2017年9月10日17时左右，被告人杨艳乘坐组合车从成都行驶至岳池县顾县镇丰谷寺村路段时，岳池县公安民警从杨艳携带的黑色单肩包内查获疑似毒品海洛因1包并予以扣押。经四川经准计量测试有限公司检测，被扣押的疑似毒品海洛因1小包重5.7932克，经广安市公安局物证鉴定所鉴定杨艳持有的疑似毒品物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、计量测试所检测报告、鉴定意见、证人证言、被告人供述、户籍证明，情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨艳为了牟取利益，明知是毒品(约5.8932克)而予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管制，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控被告人杨艳犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨艳于2017年4月11日，因犯贩卖毒品罪被岳池县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2017年4月25日刑满释放。在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，亦应当从重处罚。被告人杨艳到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日至2019年6月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳；）
二、对扣押的毒品5.7932克予以没收。对被告人杨艳的违法所得100予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张勇刚
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 刘国家
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蒋 玺
附：刑法相关条文
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上�期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判�有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审375号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市新世纪塑业有限公司，住所地浙江省慈溪市胜山镇三灶、四灶村。
法定代表人卓亦于。
申请执行人慈溪市国土资源局依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2016〕160号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月11日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2016年9月26日作出慈土资执法〔2016〕160号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在胜山镇三灶、四灶村的集体土地上动工建房，用作自身经营场所。违法用地总面积3392平方米，建筑占地面积2215平方米，计建筑面积2767平方米，水泥占地面积1070平方米、绿化占地面积107平方米。建设占用建设土地，符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积3392平方米，建筑占地面积2215平方米，计建筑面积2767平方米，水泥占地面积1070平方米、绿化占地面积107平方米；3.对非法占用的3392平方米土地按每平方米29元处以罚款，计98368元。申请执行人慈溪市国土资源局于2016年9月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年4月21日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市新世纪塑业有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2016〕160号行政处罚决定准予强制执行，其中该处罚决定中第1、2项内容由慈溪市胜山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审375号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市新世纪塑业有限公司，住所地浙江省慈溪市胜山镇三灶、四灶村。法定代表人卓亦于。申请执行人慈溪市国土资源局依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2016〕160号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月11日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2016年9月26日作出慈土资执法〔2016〕160号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在胜山镇三灶、四灶村的集体土地上动工建房，用作自身经营场所。违法用地总面积3392平方米，建筑占地面积2215平方米，计建筑面积2767平方米，水泥占地面积1070平方米、绿化占地面积107平方米。建设占用建设土地，符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积3392平方米，建筑占地面积2215平方米，计建筑面积2767平方米，水泥占地面积1070平方米、绿化占地面积107平方米；3.对非法占用的3392平方米土地按每平方米29元处以罚款，计98368元。申请执行人慈溪市国土资源局于2016年9月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年4月21日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市新世纪塑业有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2016〕160号行政处罚决定准予强制执行，其中该处罚决定中第1、2项内容由慈溪市胜山镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月十一日书 记 员 戚海燕(代)
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00945号
原告重庆农村商业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人黄全兵（系特别授权），男，该行职工。
被告李德凤，男，1969年1月18日生，汉族。
被告田务莲，女，1970年1月5生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告李德凤、田务莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，因被告李德凤外出，地址不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员李慧玲担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人黄全兵到庭参加诉讼。被告李德凤、田务莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，被告李德凤、田务莲于2013年11月27日向我单位借款160000元，并用其自有的位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某某幢某某单元某某号房屋作为抵押，借款后，被告未按期支付利息。违反了《个人最高额循环贷款合同》第二十二条第七款约定，根据《个人最高额循环贷款合同》第二十三条第四款约定，我行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期。经我单位多次催收，被告不否认上述借款事实，但拒不偿还该借款及利息。现要求：1.判令被告李德凤、田务莲立即偿还我单位借款本金160000元及资金利息（利息自2014年4月25日起至2014年11月24日止按年利率9.6%计算，从2014年11月25日起至还清之日止按年利率14.4%计算）；2.原告对登记在李德凤名下的、位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某某幢某某单元某某号房屋，享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。
原告农商行巫山支行为证明其主张的事实，提供了原告的营业执照、组织机构代码证、二被告的身份证、结婚证、《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》、《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆农村商业银行个人贷款支用单》、《重庆农村商业银行借款借据》，《房地产抵押价值确认书》《重庆农村商业银行贷款收回凭证》、314房地证2006字第03235号房屋产权证，T314房地证（押）2012字第05272号他项权证书，以证明被告李德凤、田务莲向原告借款160000元、并用其自有房屋作抵押，以及被告李德凤于2014年4月24日偿还利息5200元的事实。
被告李德凤、田务莲未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告农商行巫山支行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年12月17日，被告李德凤、田务莲因经营需要，向原告农商行巫山支行申请办理160000元的个人助业贷款。2012年12月29日，原告农商行巫山支行（甲方）与被告李德凤（乙方）、田务莲（丙方）签订编号为3901012012280113《个人最高额循环贷款合同》，特别条款约定“……30.3借款金额（大写）：人民币拾陆万元正。……33.1贷款罚息：乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。”通用条款约定“……22.7违约情形：乙方或丙方未按本合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相费用。……23.4违约救济措施：甲方可宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。”原告及二被告在该合同上盖章、签名捺印。同日，原告与二被告签订《重庆市房地产抵押合同》，载明所有权人李德凤及财产共有人田务莲自愿授权，并同意将重庆市巫山县某某街道某某路某某号某某幢某某单元某某号房屋作为贷款抵押。2012年12月26日，原、被告到巫山县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，巫山县国土资源和房屋管理局给原告出具了T314房地证（押）2012字第05272号他项权证书。2013年11月25日，原告与被告李德凤签订《个人贷款支用单》，约定“贷款期限为2013年11月25日至2014年11月24日，还款方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日”。2013年11月27日，原告与被告李德凤签订《重庆农村商业银行借款借据》，约定借款金额160000元，到期日为2014年11月24日，约定年利率9.6%。同日，原告农商行巫山支行向被告李德凤提供贷款160000元。后经原告催收，被告李德凤偿还利息至2014年4月24日，下欠借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为，被告李德凤、田务莲向原告农商行巫山支行申请办理最高额贷款，签订了《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《重庆农村商业银行借款借据》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告李德凤、田务莲向原告借款后，未按照约定履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。被告李德凤、田务莲以自有房屋为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，在被告未按约定偿还借款时，原告对抵押财产享有优先受偿权。原告要求被告李德凤、田务莲按照约定偿还借款本金160000元及利息，并对抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李德凤、田务莲于本判决生效后五日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金160000元及利息（利息自2014年4月25日起至2014年11月24日止，按年利率9.6%计算，从2014年11月25日起至还清之日止，按年利率14.4%计算）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行对登记在被告李德凤名下的、位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某某幢某某单元某某号房屋，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告李德凤、田务莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李慧玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一四年八月六日
书 记 员 田绍春
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初437号
原告：张某1，住甘肃省文县。
原告：张某2，住甘肃省文县。
被告：肖某，住甘肃省文县。
原告张某1、张某2与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张某1、张某2于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、张某2的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤回起诉。
案件受理费6676元，减半收取3338元，由原告张某1、张某2负担。
审判员 董文奎
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 婕
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0321刑初38号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人阮文有，男，汉族，1952年11月14日出生，云南省曲靖市马龙县人，小学肄业，农民，住云南省曲靖市马龙县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被马龙县公安局取保候审，现居住在家。
马龙县人民检察院以马检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人阮文有犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院审查后于2017年4月28日受理，并依法适用简易程序独任审理，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院指派检察员王福春等二人出庭支持公诉。被告人阮文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：2016年6月至2017年1月期间，被告人阮文有多次到马龙县鸡头村街道桃园居委会上高坡村宣曲高速公路4号、5号、8号施工工地上盗窃钢管、钢筋、槽钢、千斤顶等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币5507元，被盗物品已全部收缴发还被害人。
据此，公诉机关认为，被告人阮文有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5507元，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人阮文有归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
在量刑方面，公诉机关书面建议本院对被告人阮文有判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的案件来源材料、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人供述与辩解等证据材料。
被告人阮文有对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见和量刑意见。
经审理查明：2016年6月至2017年1月期间，被告人阮文有多次到马龙县鸡头村街道桃园居委会上高坡村宣曲高速公路4号、5号、8号施工工地上盗窃钢管、钢筋、槽钢、千斤顶等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币5507元。
另查明：1、被告人阮文有到案后如实交代了自己的盗窃他人财物的事实经过；2、案发后，被盗物品已由公安机关追缴并发还被害人。
以上事实，有下列经庭审举证、质证且被告人无异议的证人证言、被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人阮文有以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币5507元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阮文有到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被盗窃财物已由公安机关追缴并退还被害人，被告人阮文有庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和罪责刑相适用的原则，予以支持。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人阮文有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云桥
二〇一七年五月五日
书记员 金 靖
附:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的�罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第503号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：蔡中锋，经理。
委托代理人：文治朵，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳市昊天汽车运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人：韩树平，董事长。
委托代理人：任亚涛，河南永进律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：周金博，男，汉族。
委托代理人：任亚涛，河南永进律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中国人寿财保有限公司洛阳市中心支公司）因与被上诉人洛阳市昊天汽车运输有限公司（以下简称昊天汽车公司）、周金博交通事故损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第300号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财保有限公司洛阳市中心支公司之委托代理人文治朵，被上诉人昊天汽车公司、周金博之委托代理人任亚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年12月15日，19时45分，原告周金博驾驶豫Ｃ705**号红岩牌重型自卸货车由东向西行驶，被告景帅科驾驶豫Ｃ504**号东风牌重型厢式货车由西向东行驶，当双方行驶上述地点时，原告周金博所驾货车前部左侧与被告景帅科所驾货车左侧前部相撞，致原告周金博与被告景帅科受伤，两车损坏。经交警部门认定，原告周金博负事故主要责任，景帅科负次要责任。经公安机关委托，鉴定机构鉴定原告的车辆损失为80295元。原告为此支付鉴定费2820元，施救费3500元，拆检工时费8000元。另查明：原告洛阳市昊天汽车运输有限公司系原告周金博所驾驶的豫Ｃ705**号红岩牌重型自卸货车所有人。洛阳市昊天汽车运输有限公司同意被告将本案赔偿款直接赔偿周金博。再查明：原告洛阳市昊天汽车运输有限公司所有的豫Ｃ705**号红岩牌重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有机动车损失保险及车上人员责任保险，其中机动车损失保险责任限额为244260元元，车上人员责任保险责任限额为50000元。
原审认为：原告周金博驾驶豫Ｃ705**号红岩牌重型自卸货车与景帅科驾驶的车辆相撞，致车辆受损，事实清楚。由于该车在保险公司投有机动车损失保险及车上人员责任保险，故原告要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿的诉求本院予以支持。属于机动车损失保险赔付范围内的项目及数额为：车辆损失80295元，施救费3500元，拆检工时费8000元等，共计人民币91795元，扣除原告已从中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，获取的赔偿28938.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应赔付其62856.5元。属于车上人员责任保险赔偿范围的项目及数额为：医疗费20226.7元，扣除原告已从中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，获取的赔偿13068.01元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应赔付其7158.69元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条、第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告周金博人民币62856.5元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任保险责任限额内赔付原告周金博车辆损失人民币7158.69元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652元，由原告周金博负担826元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担826元（被告负担部分，原告已交付本院，可在执行时一并给付原告）。
上诉人中国人寿财保有限公司洛阳市中心支公司上诉称：被上诉人车辆2012年12月15日发生事故，造成车辆受损，后被上诉人单方委托对车损部分进行鉴定，鉴定结果为车损80295元，上诉人认为车损为被上诉人单方委托，并且车损与上诉人核损的数额差别巨大，一审法院以被上诉人单方委托的鉴定作为处理案件的依据明显错误。施救费、拆检工时费不属于上诉人承保的范围，上诉人不应对此部分承担赔付责任，依法应由侵权人赔偿。依照事故责任按原告进行赔偿，间接损失包括诉讼费保险公司不负责任赔偿。请求二审法院依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第300号民事判决第一项，并改判上诉人承担车损28905.8元，并依法不予承担施救费、拆检费，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人昊天汽车公司、周金博答辩称：被上诉人的豫C705**号货车在中国人寿财保有限公司洛阳市中心支公司投保有机动车损失保险及车上人员责任保险，上诉人应对被上诉人的经济损失予以赔偿。车损是在处理事故过程中交警部门鉴定的，一审以此鉴定结果判决是正确的，施救费是处理事故过程中发生的费用，上诉人应理赔。请求维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：上诉人对被上诉人周金博驾驶豫Ｃ705**号红岩牌重型自卸货车与景帅科驾驶的车辆相撞，致被上诉人周金博车辆受损，上诉人保险公司应在保险限额内承担赔偿责任并无异议，但对赔偿项目及数额有异议，关于豫Ｃ705**号红岩牌重型自卸货车车损问题，由于车损是在处理事故过程中交警部门委托鉴定的，上诉人在一、二审中均未提出重新鉴定，交警部门委托鉴定也无违反法律规定，一审以此鉴定判决并无不当。关于施救费、拆检费上诉人是否应赔偿问题，由于双方保险合同并未约定施救费、拆检费不予赔偿。综上，上诉人的上诉理由无相应证据予以证实，本院不予支持，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律、判决结果均无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费850元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 杨元卿
审判员 王 睿
二〇一四年五月二十八日
书记员 李军霞
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第369号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人邝某某，男，1983年8月22日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXXX，汉族，高中文化，农民，住XXXX，2015年4月1日因本案被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人邝某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人邝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日，被告人邝某某酒后驾驶粤JTLX**号小型客车从开平市三埠曙光东路往曙光西路方向行驶，当日2时10分许，驶至曙光东路172号海城摩托车行路段时，碰撞人行横道上的行人胡某奎，造成胡某奎受伤及车辆损坏的交通事故，随后被现场处置事故的公安民警查获。经鉴定，被告人邝某某的血液酒精浓度为191.01mg／100ml；经交警部门认定，被告人邝某某承担事故的全部责任。
被告人邝某某到案后如实供述自己的犯罪行为。
上述犯罪事实，被告人邝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人陈某森、胡某奎、邝某彬的证言、现场勘验笔录及照片、抽血送检照片、司法鉴定意见、交通事故认定书、损害赔偿调解书、赔偿凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、保险单、常住人口基本信息、到案经过等证据证实。公诉机关建议判处被告人邝某某拘役三个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人邝某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以刑罚。被告人邝某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，并赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，作如下判决：
被告人邝某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢耀林
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一五年九月七日
书 记 员 邝思衡
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终84号
上诉人（原审被告）：宝固汽车技术服务（北京）有限公司。
法定代表人：杨晴光。
被上诉人（原审原告）：冯聪亚。
被上诉人（原审原告）：任国庆。
上诉人宝固汽车技术服务（北京）有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）浙0204民初6035号民事裁定，向本院提出上诉称：一、协议条款明确约定管辖权。2015年1月12日签订的《汽车延保服务合同主要条款》中的《二手车质量保修服务用户手册》第十款第4项明确约定如发生纠纷，只要有争议就由上诉人所在地法院管辖，该条款系对协议管辖法院的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该管辖协议约定有效。二、本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，原审认定事实和适用法律错误，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人冯聪亚、任国庆均书面答辩称：一、根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款，足以认定涉案《汽车延保服务合同主要条款》中的《二手车质量保修服务用户手册》是由上诉人制定、提供的格式条款合同，且上诉人对《汽车质量保修服务用户手册》第十款第4项至今未采取合理方式提请消费者即两被上诉人注意，两被上诉人主张该管辖协议无效，人民法院应予以支持。二、本案的主诉是买卖合同纠纷，延保服务只是附合同，依诉讼吸收原则，本案是买卖合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对于原审被告宁波江东泛洋盛二手车经纪有限公司来说，原审法院有法定的管辖权。退一万步来讲，即使上诉人的主张成立，即两个以上人民法院都有管辖权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三十六条中“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，原审法院也不得将本案移送给北京市朝阳区人民法院。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，虽然上诉人与被上诉人冯聪亚签订的《汽车延保服务合同主要条款》中的《二手车质量保修服务用户手册》第十款第4项中载明发生争议由上诉人住所地人民法院诉讼解决，但该管辖条款系上诉人提供的《汽车延保服务合同主要条款》中的《二手车质量保修服务用户手册》中的格式条款，同时《汽车延保服务合同主要条款》上仅有上诉人盖章而无被上诉人冯聪亚签名，且被上诉人冯聪亚、任国庆在管辖权异议上诉阶段提交的答辩状中明确主张该管辖条款无效，上诉人也无证据证明其已经采取合理方式提请被上诉人冯聪亚注意该管辖条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予以支持”之规定，该管辖条款无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告宁波江东泛洋盛二手车经纪有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地之一的人民法院对本案享有管辖权。因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已失效，故上诉人认为根据该规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由，本院不予采信。原审裁定以“原告任国庆并非《汽车延保服务合同主要条款》中的任何一方，故该合同之《二手车质量保修服务用户手册》中关于管辖的约定不适用本案”为由驳回上诉人的管辖权异议不当，应予以纠正，但结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年三月一日
代书 记员 卢秧淑
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商辖终字第33号
上诉人（原审原告）高丽亚（日照）肥业有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇南草坡村西首南侧。
法定代表人邢相春，经理。
委托代理人庄光钧，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市临沂路与秦皇岛路交汇处。
法定代表人孙运磊，经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场7号楼。
法定代表人田振华，总经理。
上诉人高丽亚（日照）肥业有限公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开商初字第94号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，当事人订立合同时已经达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。本案原被告已就争议解决方式约定了仲裁，且仲裁协议有效，故原审法院对案件不具有管辖权，裁定驳回原告高丽亚（日照）肥业有限公司的起诉。
上诉人高丽亚（日照）肥业有限公司上诉称，上诉人向被上诉人申请投保，填写了投保单并要求发生争议时由济南市仲裁委处理，但被上诉人提供给上诉人的保险合同并没有对仲裁协议予以认可，并标注于合同，该保险合同因没有明确标注应视为当事人未达成仲裁协议。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司收取了上诉人的保费，其住所地在日照市，故本案应由日照经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。
经审查查明，2011年7月20日，上诉人高丽亚（日照）肥业有限公司向被上诉人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司申请投保，签订《财产基本险投保单》一份，约定保险金额400万元，时间自2011年7月22日至2012年7月21日止，《财产基本险投保单》上载明的争议解决方式为“提交济南仲裁委员会处理”，上诉人高丽亚（日照）肥业有限公司在投保人处加盖公章。2011年7月21日，上诉人高丽亚（日照）肥业有限公司进行缴费并进行投保确认。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司制作了保险单号为021137110＊＊＊＊＊＊C＊＊＊＊＊1的财产基本险保险单，保险单上未约定争议解决方式。2014年4月9日，上诉人高丽亚（日照）肥业有限公司依据投保单及保险单向原审法院起诉，请求确认保险单无效，并返还保费10063.12元及利息。
本院认为，该案系保险合同纠纷。上诉人高丽亚（日照）肥业有限公司向被上诉人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司申请投保时，在《财产基本险投保单》上约定争议解决方式为“提交济南仲裁委员会处理”，该仲裁协议对仲裁事项和仲裁委员会约定明确，故仲裁协议合法有效。因《财产基本险保险单》未重新约定管辖，故《财产基本险投保单》中的仲裁条款对双方当事人仍然有效，故本案应由济南市仲裁委员会仲裁，原审法院对案件不具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人高丽亚（日照）肥业有限公司的起诉并无不当。上诉人高丽亚（日照）肥业有限公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐美玲
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1305号
原告江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地本区建设中路198号，社会统一信用代码9136030068345748XK。
法定代表人冯亮，行长。
委托代理人黄可欣，该行员工。
被告贺祥明，男，1974年1月11日出生，汉族，住本市湘东区。
被告芦寅珍，女，1974年11月11日出生，汉族，住江西省上栗县。
被告贺玉明，男，1973年8月18日出生，汉族，住本市湘东区。
被告贺祥军，男，1985年7月11日出生，汉族，住本市湘东区。
被告萍乡市湘东区龙旺皮具加工厂，住所地萍乡市湘东区东桥镇黄泥湖村。
本院在审理原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告借款合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司萍乡分行撤回起诉。
本案受理费1496元减半收取为748元由原告承担。
审 判 员 韩定如
二〇一六年八月十五日
代理书记员 肖 婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈继枢，男，1955年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘晓慧，山东新和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司徒一平，山东新和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛富美投资开发股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽宁路71号。
法定代表人：魏秀美，董事长。
再审申请人陈继枢因与被申请人青岛富美投资开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第355号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月23日作出（2015）鲁民提字第595号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人陈继枢经公告送达，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案按陈继枢自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹林灿
审 判 员 滕建国
代理审判员 闫爱云
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 莹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈继枢。
委托代理人：刘晓慧，山东新和律师事务所律师。
委托代理人：司徒一平，山东新和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛富美投资开发股份有限公司。住所地：山东省青岛市市北区辽宁路**号。
法定代表人：魏秀美，该公司董事长。
再审申请人陈继枢因与被申请人青岛富美投资开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第355号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈继枢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 初乐坤
审判员 于爱军
审判员 毛国强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王翠娟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1506号
原告：邵令红。
被告：马彪。
被告：王振鲁。
原告邵令红与被告马彪、王振鲁民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵令红到庭参加了诉讼。被告马彪、王振鲁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵令红诉称，2012年5月15日被告马彪以急需用钱为由向原告借款30000元，约定用期两个月。该笔借款由被告王振鲁及张伟担保。但借款到期后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延，后连面也不见了。故起诉，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息。
被告马彪、王振鲁均未答辩。
经审理认定，2012年5月15日被告马彪向原告邵令红借款30000元，并向原告出具借条一份，该笔借款由王振鲁、张伟担保。借条内容为“借条今借邵令红现金叁万元整￥30000.00元用期两个月借款人马彪担保人王振鲁张伟2012年5月15日”。2014年7月14日原告起诉，主张被告马彪未按期还款，为此请求，一、依法判令被告马彪偿还借款本金30000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，从2012年7月16日借款到期之日算至借款还清之日；二、被告王振鲁对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据原告提供的借条一份、原告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告马彪向原告邵令红借款30000元，并约定用期两个月，事实清楚，证据确凿。原告邵令红要求被告马彪偿还借款本金30000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。对于原告邵令红要求被告王振鲁承担担保责任，根据庭审查证，被告王振鲁的担保已过法定担保期间，担保责任已免除，故对原告该请求本院不予支持。被告马彪、王振鲁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彪于本判决生效之日起十日内偿还原告邵令红借款本金30000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年7月16日借款到期之日算至借款还清之日）。
二、驳回原告邵令红对被告王振鲁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马彪负担。该费用原告已预交，待被告马彪履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年十月十四日
书记员 张文一
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第373号
原告：姜明录，男。
委托代理人；吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：胡彦海，男（缺席）。
原告姜明录与被告胡彦海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜明录的委托代理人吴喜顺到庭参加诉讼，被告胡彦海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份，被告雇我为其筛沙子。筛完沙子后，我与被告于2012年1月1日进行结算，被告尚应给付我20，000.00元，并为我出具欠据一份。经索要未果，故起诉，要求被告给付此款。
被告未向本院提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供一份证据：
2012年1月1日被告为原告出具的欠条一份。证明欠款的数额。本院认为，被告未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的陈述及所提供的证据，可确认如下事实：
被告雇原告为其筛沙子。筛完沙子后双方于2012年1月1日进行结算，被告为原告出具欠条一份，金额为20，000.00元。
本院认为，被告雇佣原告为其筛沙子，原告为被告提供了劳务，被告理应按约定或法律规定给付劳务费，拖欠原告款，不但是一种违约行为，而且也侵犯了原告的合法权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡彦海于本判决生效后三日内给付原告姜明录劳务费20，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一三年七月三日
书记员 王书宁
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第941号原告姬战国。委托代理人高峰、李明海，邯郸县明珠法律服务所法律工作者。被告王卫国。委托代理人李伟，河北方信律师事务所律师。本院受理原告姬战国与被告王卫国买卖合同纠纷一案。原告诉称，2014年4月19日，原告向被告供货，被告未及时付款并于当日书写欠据，证明欠原告62476元。后经过原告催要被告支付40000元，剩余22476元未支付。2015年6月9日，被告又向原告购买石料欠款11900元。两次共计欠款34376元。经多次催要未果，原告诉至法院，请求：1、判令被告王卫国偿还原告欠款34376元及按照银行同期贷款利率支付原告利息2000元至该案履行完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地……本案中，被告王卫国的常住人口登记卡显示其户籍所在地为丛台区，应当以其户籍所在地为住所地，该地不属于邯郸县辖区，本院无管辖权。原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姬战国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。代理审判员宋贞二〇一五年八月十四日书记员裴梓雅
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第330号
原告：黄某。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。
法定代表人：夏良祖。
原告黄某诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员独任审理。本案于2014年4月23日公开开庭进行审理，原告黄某到庭参加诉讼。被告好一家公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告签订了商铺委托租赁经营合同一份，约定原告委托被告经营管理编号为12327号的商铺，商铺总价为93142元；经营管理期限为八年，自2005年12月28日起至2013年12月27日止；2005年12月28日至2010年12月27日期间被告无须向原告支付经营收益，2010年12月28日至2013年12月27日期间的年收益率为总价的12%（含税），被告好一家公司每六个月向原告支付一次，付款时间为每个计费期的第一个月15日前。签约后，被告仅支付了一年半的租金。原告多次催讨，被告拒不支持。原告遂起诉至法院，请求判令被告好一家公司支付原告一年半租金16765.56元、交通费455元、误工费700元。
被告好一家公司未作答辩。
原告黄某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、商品房买卖合同1份，证明原告购买了好一家家居购物广场商铺的事实。
2、房屋所有权证1份，证明涉案商铺为原告所有的事实。
3、2005年12月14日原告与被告好一家公司签订的好一家家居购物广场商铺委托租赁经营合同1份，证明原告的商铺委托被告好一家公司经营，但被告未按时支付租金的事实。
被告好一家公司未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1-3，来源合法、内容真实，且与本案具有关联，故予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告黄某于2005年12月14日与嘉兴市嘉瓯置业有限公司签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买位于嘉兴市好一家家居购物广场1幢2单元12327号房，价款总额为91556元。原告于同日与被告好一家公司签订了好一家家居购物广场商铺委托租赁经营合同一份，约定原告将其所有的商铺委托被告经营管理，期限从2005年12月28日起至2013年12月27日止；原告在委托租赁经营管理期限内将该商铺租赁经营管理的一切事项全权委托给被告处理，被告可以以自己的名义对外处理与商铺租赁经营管理有关的一切活动；原告委托被告与该物业的房产开发商嘉兴市嘉瓯置业有限公司直接办理房屋交付手续，包括房屋的交接、验收等，除被告通知需原告配合工作，原告无须再与嘉兴市嘉瓯置业有限公司办理房屋交付手续；被告有权以自己的名义确定、调整商铺的经营范围、经营模式等，被告有权独立处理一切与商铺租赁经营管理有关事务；原告承诺支持被告培育市场，2005年12月28日至2010年12月27日期间，被告无须向原告支付经营收益；2010年12月28日至2013年12月27日期间的年收益率为12%（含税），被告每六个月向原告支付一次租金，租金支付时间为每个计费期的第一个月15日前；双方并对其他事项作了约定。合同签订后，被告使用原告的商铺，并支付至2012年6月27日止的租金。因被告未支付2012年6月28日起的收益，亦未将商铺返还给原告使用，遂成讼。
本院认为，原告与被告好一家公司之间签订的合同名为委托租赁经营合同，但该合同中未约定作为委托人的原告应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付原告经营收益，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了经营收益的支付标准及支付方式，在被告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征；故原告与被告好一家公司签订的合同实为租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已将商铺交付被告，被告亦支付了部分租金，双方已开始实际履行合同，被告好一家公司未按约定的期限向原告支付租金，应承担民事责任，故被告应当支付原告2012年6月28日起至2013年12月27日止的租金16480.08元。
对于原告主张的车费及误工费的诉讼请求，双方未约定由被告承担该项费用，原告也未提供证据证明存在上述损失，应承担举证不能的后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告好一家公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄某2012年6月28日起至2013年12月27日止的租金16480.08元并赔偿损失（损失赔偿额参照中国人民银行同期同类型银行贷款利率，各以5493.36元为基数，分别自2012年7月16日、2013年1月16日、2013年7月16日起计算至判决确定的履行日止）。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 某某某
二〇一四年四月三十日
书记员 某 某
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1337号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：史建国，男，1965年生，洮南市人，现住洮南市幸福乡。
原告洮南市农村信用合作联社与被告史建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告史建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告史建国立即偿还向原告的借款本金32000.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告史建国于2011年12月23日至2013年12月22日在原告所属的幸福信用社贷款人民币32000.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告史建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告史建国向信用社贷款的事实。被告史建国未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告史建国于2011年12月23日在原告洮南市农村信用合作联社贷款，贷款期限从2011年12月23日至2013年12月22日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的32000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告史建国于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金32000.00元及利息（利息自2011年12月23日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告史建国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
湖南省洪江人民法院
结 案 通 知 书
（2014）怀洪执字第60号
梁亨云、洪江区古商城洪江大酒店有限公司：
申请人梁亨云与被执行人洪江区古商城洪江大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院强制扣划了洪江区古商城洪江大酒店有限公司银行存款，现本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年五月一日
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第342号
原告：黄金长，男。
被告：高建国，男。
原告黄金长与被告高建国为农村建房施工合同纠纷一案，原告黄金长经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄金长撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄金长负担。
审判员 宋强
二〇一五年四月十四日
书记员 王健
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00259-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行。
法定代表人：桂跃，该银行行长。
委托代理人：齐向阳，该银行职工。
被执行人：程木香，男，1966年4月2日生，汉族。
被执行人：周道荣，男，1962年1月22日生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2012）松民二初字第00073号民事判决书，于2012年7月5日向被执行人程木香、周道荣发出执行通知书，责令被执行人程木香、周道荣归还申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行贷款40000元，并自2010年9月4日起至2011年9月3日止按月利率5.31‰支付利息，自2011年9月4日起至还请欠款之日止按月利率7.434‰支付利息；负担案件受理费1050元，案件执行费670元。被执行人程木香、周道荣至今未完全履行本院生效法律文确定的义务。现本院查明，被执行人周道荣所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行之借款，系产生于周道荣与其妻杨浴琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周道荣妻子杨浴琴的存款26050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝建中
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一三年六月二十日
书 记 员 黄星火
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00975号
原告：代珍富，男。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
委托代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所实习律师。
被告：王怀祥，男。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告代珍富诉被告王怀祥合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告代珍富委托代理人焦纪明、周霞、被告王怀祥及其委托代理人张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代珍富诉称：被告王怀祥向原告借款15万元，并于2009年7月28日向原告出具借条。该款经原告多次催讨被告一直未付。现诉至人民法院，请求被告立即偿还借款15万元并承担逾期支付利息1万元（暂自2009年7月28日计算至诉讼之日计1万元，至实际付清之日止）。
被告王怀祥辩称：原被告间无民间借贷关系，借条系在受到原告胁迫情况下出具；原告诉请的15万元借款是原被告共同参加工程施工的投资款，因原被告共同被案外人陆云所骗，导致投资款损失无法追回，请求人民法院驳回原告诉请。
原告举证及证明对象：借条，证明王怀祥于2009年7月28日向原告借款15万元，并在借条中备注该笔借款已借两年。原被告间存在民间借贷关系。借条中未约定利率，现按同期银行贷款利率主张利息。
被告质证意见：借条形式上的真实性无异议，但该借条为收条，款项为原告合伙的投资款。
被告举证及证明对象：一、（2009）居民一初字第111号民事判决书，该案为被告王怀祥起诉湖南省第五工程有限公司民间借贷纠纷案件，在该案审理过程中，本案原告曾以证人身份出庭作证，并对本案15万元借条的形成过程及性质向人民法院予以证明，根据判决书认定的事实，2007年6月，原被告共同合伙承包合肥古龙建材有限公司位于肥东县的厂房工程，因陆云要求原被告向其交纳工程保证金，本案原被告筹集资金，向陆云交纳了保证金27万元，其中原告缴纳15万元，该判决书可以证明本案15万元实为原告交给陆云的工程保证金，并非借款；二、陆云与本案原告签订的建筑工程合同一份，时间为2007年8月19日，证明本案原告确实参与了合肥古龙建材有限公司厂房工程施工并签订了合同，进一步印证15万元的性质为工程投资款。
原告质证意见：被告证据均未提供原件，对其真实性无法认定；本案原被告与陆云之间的关系均发生在2007年，本案中借条出具时间为2009年，无论双方之前系何种关系，但原被告于2009年确认为民间借贷关系。
本院认证如下：原告证据被告对其真实性无异议，能证明被告于2009年7月28日出具借条的事实；被告证据经本院与（2009）居民一初字第111号案件卷宗相核对，其复印件与原件一致，根据庭审调查，原告对2007年与被告等人共同合伙承包工程及交付工程保证金的事实无异议，对于该部分事实本院予以确认。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原、被告等人曾合伙承包合肥古龙建材有限公司相关工程，并由原告同案外人陆云就该工程签订承包合同，后原、被告等人应陆云要求向其交纳27万元工程保证金，其中原告出资15万元，并以被告名义向陆云交付。后因故原、被告未能继续施工。2009年，被告曾向本院（原巢湖市居巢区人民法院）起诉，诉称陆云挂靠湖南省第五工程有限公司与原告签订合同，请求该公司返还上述27万元工程保证金，原告曾作为证人出庭作证，后本院判决驳回被告诉讼。2009年7月28荣。原告出具借条给被告，注明借到原告15万元，借条上注明已借2年，庭审中原告认可被告出具的15万元借条系原、被告于2009年就双方合伙事宜结算后由被告出具，庭审中被告辩称该借条系在受到原告等人胁迫情况下出具。现原告诉讼来院，请求被告立即偿还15万元及利息1万元。
本院认为：被告王怀祥向原告代珍富出具借条，原告虽然未向被告交付现金，但庭审中原告认可该款系原、被告对2007年合伙事宜结算后由被告出具的条件，被告辩称该借条系在原告等人胁迫情况下出具，但未提供证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故被告应按其出具的条据向原告履行给付金钱义务。被告出具的借条上未约定利息，故原告诉请被告给付利息，本院不予支持。被告辩称并不差欠原告借款，根据庭审及双方举证，可以认定本案诉争的15万元系双方合伙期间交付的工程保证金，该保证金以被告名义向案外人陆云交付，被告可向案外人陆云主张相关权利，但在本案中，其应按其出具给原告的条据给付相关款项。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王怀祥于本判决生效之日起十五日内给付原告代珍富15万元；
二、驳回原告代珍富的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，原告代珍富负担110元，被告王怀祥负担1640元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年五月二十七日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴少民初字第00091号
原告任某源，男
法定代理人李某娜，女
被告任某军，男
原告任某源诉被告任某军抚养费纠纷一案，本院受理后，由审判员李英志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某娜、被告任某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某源诉称：2003年我父母经法院调解离婚，调解内容为我与我母亲一起生活，由父亲每月支付100元抚养费。后经兴城市人民法院调解每月支付200元抚养费。现在我已读高中一年级，每月200元的抚养费不能满足正常教育和生活费用。被告多年来从未看望过我，而且近几年来其从事多项营业经营，收入可观。故要求增加给付抚养费至每月2000元。
被告任某军辩称：我没有工作，就是平时做点小买卖，原告的要求我达不到，每年2500元已经是我的极限了。
经审理查明：原告任某源的母亲李某娜与父亲任某军于2003年5月9日经兴城市人民法院调解离婚，双方协议任某源归李某娜抚养教育，任某军每月给付抚养费100元。2011年11月3日，以兴城市人民法院调解，任某军自2012年开始于每年11月1日给付任某源抚养费2500元。现原告以升学为由要求被告给付抚养费每月2000元。原告任某源现就读于兴城市第一高级中学一年级。原告与其母亲一起住在姥姥姥爷家，原告的母亲李某娜已再婚，另有一个孩子，读小学。原告的父亲任某军经营一家超市，已再婚，另有一个孩子，现已12岁，读小学五年级。
上述事实，有原、被告的陈述载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告已升入高中求学，实际花销费用已超过原定数额，因此，对原告增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。关于增加抚养费数额，考虑到原告任某源升学后的实际需要及被告任某军的负担能力，结合本地的实际生活水平，本院酌定为被告任某军每月给付原告任某源抚养费每月600元。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告任某军自2015年9月起于每月15日给付原告任某源抚养费600元直至任某源十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李英志
二〇一五年十一月九日
书记员 王 颖
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第968-1号
申请人诸暨圣尼迪纺织品有限公司。
法定代表人哈默德•萨拉•阿尔圣尼迪，该公司董事长。
被执行人辉县市太阳石纺织有限公司。
法定代表人王玉忠，该公司董事长。
诸暨圣尼迪纺织品有限公司申请执行辉县市太阳石纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人诸暨圣尼迪纺织品有限公司依据生效的（2014）辉民初字第1592号民事调解书于2014年7月24日申请执行，本院于2014年8月12向被执行人辉县市太阳石纺织有限公司送达执行通知书，责令其限期给付申请人货款890000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费6350元、执行费11300元，逾期未履行。
执行期间查明，辉县市太阳石纺织有限公司名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人辉县市太阳石纺织有限公司名下存款以910000元为限予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 琳