山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初497号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行，住所地稷山县大佛南路。
法定代表人杨庭海，行长。
委托诉讼代理人苏水云，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人贺敏霞，女，1980年11年17日出生，汉族，公司员工，住公司。
被告：任好莲，女，1964年10月18日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇北吴村第三居民组。
被告：吴福康，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇北吴村第三居民组。
被告：任志旺，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村第六居民组。
被告：栗姣转，女，1976年4月17日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村第六居民组。
被告：任志莲，女，1964年4月14日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村第六居民组。
委托诉讼代理人王丹东，山西圣剑律师事务所律师。
被告：任士旺，男，1964年1月22日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村第六居民组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行（以下简称邮政银行稷山县支行）诉被告任好莲、吴福康、任志旺、栗姣转、任志莲、任士旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行稷山县支行的委托诉讼代理人苏水云、贺敏霞及被告任志莲的委托诉讼代理人王丹东与被告任士旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行稷山县支行向本院提出诉讼请求：1、被告任好莲、吴福康立即归还原告的借款本金50000元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定的年利率为14.58%计算至被告还清时止，自2014年7月25日起至还清之日止），被告任志旺、栗姣转、任志莲、任士旺均互负连带还款责任；2、由六被告互负连带责任承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实与理由：被告任好莲与吴福康、任志旺与栗姣转、任志莲与任士旺分别为夫妻关系，六被告分别为三户各自均为养殖户，2013年11月14日被告任好莲、吴福康以农户三户联保形式在原告处贷款50000元（2013年11月14日至2015年11月14日在此期间借款还清的情况下可以随时支用贷款，乙方联保成员未安全还清中国邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组），任志旺、栗姣转、任志莲、任士旺作为
保证人的联保小组成员对该笔借款承担最高额连带责任保证，原告与六被告并与当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同中明确约定：借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（任好莲、吴福康）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书明确约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方（原告）实现债权的其他费用。合同签订后，原告即依合同约定借款给六被告，现被告任志旺、栗姣转、任志莲、任士旺均能按时归还借款本息，但其联保小组的成员即被告任好莲、吴福康在归还了第一笔借款之后，于2014年7月25日再次向原告借款5万元利息约定同之前约定的一致。自借款归还八个月利息后，再未还款，经原被告方多次催要，被告任好莲、吴福康一直推脱不还，其余四被告作为承担连带责任担保的保证人也拒不履行保证义务。
原告向本院提供了下列证据：1、小额贷款借款合同两份，证明被告任好莲、吴福康分别于2013年11月14日、2014年7月25日向原告借款，且有配偶吴福康签字，依法属于夫妻共同债务，及贷款利息计算标准、借款期限、逾期利息等。2、小额贷款额度借款支用单及提款申请书、个人贷款借据、放款单复印件各一份，证明原告于2014年7月25日给被告任好莲卡号为601817003200354907发放借款。4、被告任好莲、吴福康身份证复
印件一份，证明双方借款人的身份。5、中国邮政储蓄银行贷款借款人谈话记录复印件一份，证明贷款逾期后被告应承担法律责任。5、小额贷款联保协议书复印件一份，证明联保小组成员均应承担连带还款责任。6、还款明细，证明被告还款的记录。
被告对原告提供的证据质证意见是：对证据的真实性没有异议，但从其中的两份签字上可以看出原告都是让被告先签字后打印的。
被告任志莲辩称：1、被告任志旺、栗姣转、任志莲、任士旺没有收到贷款现金，更没有归还贷款的说法。2、本案涉嫌犯罪应当移送公安机关，首先第3、4、5、6被告没有收到贷款，原告的信贷员涉嫌职务犯罪，第1、2被告如果收到贷款涉嫌贷款诈骗罪。诉状上称三户是养殖户，但事实上三户没有一户是养殖户。3、被告任志莲不应当承担担保责任。本案涉嫌犯罪，主合同无效，担保合同同样无效。
被告任士旺辩称：我们三户手续签订后，从来也没有收到贷款，邮政银行信贷员2013年11月14日带领我的妻子任志莲到翟店邮政所办理存折顺便就拿走了，于2013年11月22日代领任志旺同样到翟店邮政所办理存折同样把拿走了。过了大概5天贷款归还不了他就把手续给毁了，我们从来就没有收到贷款，任志旺是我哥哥，他属于脑残，栗姣转是我嫂子，她属于侏儒人，他们就不是养殖户，这两个人一直享受国家低保，且住在别人的家里，根本不符合贷款条件。
被告吴福康辩称：2013年11月份我家与本案其他两家以三户联保形式从原告处申请借款15万元，借款发放后，任士旺表示由于蛋盘厂资金周转困难，就将该笔借款15万元全部使用并由任士
旺一直在分期分配归还。2014年7月份的时候，原告上门催收贷款称任士旺还款困难，我和原告商量之后便想办法借款将此笔贷款提前还清，然后再次以三户联保形式向原告申请借款5万元，贷出来的5万元我和原告的信贷员把钱取出来后一部分用于归还为了还这笔贷款所借的，一部分用于归还2013年11月份其他两家的剩余贷款了。
本院经审理认定事实如下：被告任好莲与吴福康、任志旺与栗姣转、任志莲与任士旺分别为夫妻关系，六被告分别为三户各自均为养殖户，2013年11月14日被告任好莲、吴福康以农户三户联保形式在原告处贷款50000元（2013年11月14日至2015年11月14日在此期间借款还清的情况下可以随时支用贷款，乙方联保成员未安全还清中国邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组），任志旺、栗姣转、任志莲、任士旺作为保证人的联保小组成员对该笔借款承担最高额连带责任保证，原告与六被告并与当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同中明确约定：借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如被告任好莲、吴福康不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书明确约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告即依合同约定借款给六被告，现被告任志旺、栗姣转、任志莲、任士旺均能按时归还借款本息，但其联保小组的成员即被告任好莲、吴福康在归还了第一笔借款之后，于2014年7月25日再次向原告借款5万元利息约定同之前约定的一
致。自借款归还八个月利息后，再未还款，其余四被告作为承担连带责任担保的保证人也拒不履行保证义务。本案立案审查后经本院调查并到稷山县公安局户籍科调查取证，本案的被告任志旺于2015年8月26日因各种疾病死亡。关于被告任士旺与任志莲辩称的三户手续签订后没有收到贷款，本案在立案后经原告申请本院于中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县翟店镇支行处调取了任好莲卡号为601817003200354907的账户交易明细，证明2013年11月14日与2014年7月25日分别放款5万元，且之后也相继提取了现金，故被告的辩称本院不与认可。关于被告其他的辩称，因被告也拿不出相应的证据可以证实，故本院都不予认可。
上述事实由双方当事人陈述的事实和原告提供的证据在卷做证。
本院认为，原告邮政银行稷山县支行与六被告签订的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同成立生效。同理六被告与原告签订的小额贷款联保协议书亦是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，故个人额度借款抵押合同成立生效。现被告王红军、吉明芳未按约定期限归还借款本金及支付借款利息，已构成违约，应履行还款义务，并承担违约责任，被告任志旺、栗姣转、任志莲、任士旺承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告任好莲、吴福康在本判决生效后立即归还原告中国邮政
储蓄银行股份有限公司稷山县支行的借款本金50000元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定的年利率为14.58%计算，自2014年7月25日起算至还清之日止），被告栗姣转、任志莲、任士旺承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任好莲、吴福康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一七年六月一日
书记员 姜伟威