河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5011号
原告：赵学斌，男，1972年1月3日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王会军。
被告：遵化市万亩田花木园林有限公司,住所地遵化市。
法定代表人:石国刚。
委托诉讼代理人：吴素利。
原告赵学斌与被告遵化市万亩田花木园林有限公司（以下简称万亩田园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学斌及其委托诉讼代理人王会军、被告万亩田园林公司的委托诉讼代理人吴素利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的货款39600元；2.要求被告给付拖欠货款的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在遵化市的苗木基地在运营过程中，陆续从原告处购买了种子、农药、化肥等物品。截止到2015年，共计拖欠原告货款39600元没有给付，原告一直索要未果。2017午3月29日，被告工作人员为原告出具了欠款证明，但是此后被告仍没有给付。为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为自2016年1月1日开始按照银行同期贷款利率计算利息。
被告万亩田园林公司辩称，公司没有入库的相关手续，没有这笔欠款。
原告赵学斌为支持其诉讼主张提交了下列证据：
证据一、侯某出具的证明，主要内容为：“今有遵化市万亩田花木园林有限公司欠小马坊赵学斌2015年玉米种、化肥、除草药、接树膜、喷雾器管件，共计叁万玖仟陆佰元39600元经手人：代欠人：侯某2017.3.29”；
证据二、证人侯某出庭作证，证言主要内容为：“2015年期间，遵化市尚禾源公司在东××镇大马××了一个苗木基地，名称是遵化市万亩田花木园林有限公司，在这期间我负责找人工干活，操持生产，这期间从小马坊赵学斌那买了玉米种子、化肥、农药、地膜、喷雾器配件，总共39600元，这些东西是经我手签的。是2014年3月尚禾源的合伙人西梁子河村的张国双找的我到被告处上班。2014年公司从赵学斌那买过东西，2014年的货款给清了。这些零散的购买货物的程序是我买东西后把票交给张国双，张国双带到公司，然后公司再定期给我拨款。39600元欠的是2015年的货款，我报给公司了，每月都报。在2015年和2016年公司除了拖欠赵学斌的钱外，拖欠工人的工资的钱已经给请了，经过工人到镇政府上访在2015年年底给清的，还欠犁地等费用未给。我看过39600元的明细对，证明是我写的。公司2015年和2016年欠款的复印件是我写的，一部分钱都已经给了。三张复印件书写的背景是因为干活人要上访，写了欠款证明，工人工资都给清了，欠我的2400元欠款没有给我。我与公司没有劳动合同，我也没啥证据证明，就是张国双找的我，上班第一天到尚禾源石国刚总经理给任命的。公司的库管叫崔广平。39600元的明细我说不清了，因为使的东西多、时间也长，但是有买东西的票都给张国双了。买的东西比如种子、化肥、农药当天种当天拿到地里，不入库，地膜用不了的入库，什么时间用什么时间拿，喷雾器是配件不入库，直接拿到原告处修好，树膜入库。就我所称的被告欠原告的货款当时没有以被告公司名义为原告出具欠据，是因为万亩田公司没有公章，欠原告的钱都是一个月一个月的累计下来的，后来老板石国刚和张国双与工人的矛盾激化了，谁也不给打欠条”；
证据三、原告书写的欠款明细和工人等债权人上访时侯某出具的欠款明细复印件；
证据四、证人赵某甲出庭作证，证言主要内容为：“2015年春天，我到万亩田公司打短工，把电话留下了，有活时侯某就给我打电话，说明侯某是公司的代表。2015年我干了很长时间，从开春干到秋后，2016年开春干了一个多月，因为他们不好好给工钱，我们就不干了。干活最多的时候有二三十人，我们的活就是锄草、打药、浇地、剪枝。我们干活是侯某指挥我们干，我们干活用农药化肥，我看见赵学斌往那送化肥、种子什么的，但不是我经手。到政府讨要工资我去过，这张工资表是我的工资数”；
证据五、证人赵某乙出庭作证，证言主要内容为：“2015年春天，我到侯某的树地干活，有活就去，没活的时候就放假，都是侯某管这点事。侯某的树地是石国刚的，干活的人有四五十人，侯某管分活、记工。买农药、化肥是否侯某经手我不知道。2016年开春我在那干活我的工资要了两个月才给我，现在不欠我工资。参与到政府讨要工资着。侯某就去过一回代表种植基地到政府和我们协商。表上2016年时拖欠我1450元工资对。赵某甲与我是叔伯兄弟关系。我听说过树地欠小斌的钱”。
被告万亩田园林有限公司质证认为：
关于证据一至二，证人已经出庭，证明失去了效力。对侯某证言的质证意见为：证人证言不具备真实性，证人出庭首先应证明其身份，在本案证人除应携带身份证原件外，更重要的应提供与其主张自己为被告公司员工的身份证明，在没有这两项证据的情况下，此证人所述均不具有真实性。证人称自己是被告公司负责人，却不知道本案与尚禾源无关，更称被告公司没有公章，明显与事实不符；证人陈述2014年至2016年为被告工作，在这么长时间内，证人均不为原告出具欠款手续，而在2017年3月出具证明，明显违反常理；通过证人陈述，至少树膜需要入库，原告及证人均无库管崔广平出具的手续；证人不是鉴定机构，却在原告发问时对一系列复印件确认真实性，特别是在刚刚确认了原告的明细账，立即就向被告称不记得明细是什么。上述四点进一步证明了此证人出庭陈述的内容不真实；
关于证据三，证人出庭时陈述已经记不清明细是什么，原告自己书写的明细不具有真实性；对侯某出具的欠款明细复印件不予认可；
关于证据四至五，根据民诉法规定应在举证期限届满前提交证人出庭申请书，两位证人的出庭违反了民诉法的规定。两位证人与原告属于同村，而且两位证人存在叔伯兄弟关系，相对于被告万亩田公司，被告认为两位证人就本案存在客观上的人情关系，因此证人的陈述本身不存在客观性。通过两位证人的陈述，两位证人应该是在干活过程中最低一层的干活人员，不可能知晓被告公司具体的管理人员职责，证人的陈述对侯某职责的认定没有实际意义，也就是本案没有客观证据证明侯某在被告公司有对外采购和签署相关欠条的权利和责任。两位证人的证言中与本案有非常直接关系的一点是均不能直接证明被告公司从原告处使用种子、农药、化肥等。综上，两位证人证言既不能证明侯某的具体职责，也不能证明被告公司欠赵学斌任何货款。
原告赵学斌质证认为：
关于证据一，对证人侯某的证言的真实性、合法性、关联性均无异议，真实客观的证实了原告的主张，被告的质证意见毫无理据。首先，证人清楚地表明了自己的身份，而且对被告公司基地的位置、人员、运作模式及经营过程中的外欠账均做了清楚合理的证明，对于被告公司有石国刚和张国双两名股东、石国刚与尚禾源公司的关系以及崔广平的身份都进行了确认，被告向证人索要证据的主张没有法律依据；其次，证人工作地点是基地且经常与股东之一的张国双接触，未直接接触过公司财会及公章，所以证人的说法具有真实性；再次，根据证人所述的被告公司在经营过程中赊欠货品的方式或者惯例是经手人将赊欠物品的票据上交给公司后公司向下拨款，并不是当时为他人出具赊欠物品的欠条。本案中原告的这些拖欠货款情况已经由证人将票据上交给被告公司，但被告迟迟不予付款，在包括原告在内的大量债权人向当地政府反映情况后，被告将工人工资付清，但没有给付原告欠款，此时，双方已经产生纠纷，被告公司不会为原告出具加盖公章的欠据，但被告的工作人员也是经手人，代表被告为原告出具欠据更具有真实性；最后，被告是否具有入库手续与原告无关，属于被告内部的程序问题；
关于证据三，对两份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，通过39600元的欠款明细，的确物品种类比较多，持续的时间比较长，在时隔两年多后要求证人口头陈述清楚不可能，但让其查看书面明细时完全清楚；另外证人书写的明细复印件不是孤证，得到了出庭证人的认可，可作为定案依据，且上面内容非常详细，如果不是经手人是不可能清楚具体内容；
关于证据四至五，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，证实了侯某的身份以及其书写的拖欠款项的真实性，包括被告拖欠原告货款的真实性。
本院经审理认定事实如下：遵化市万亩田花木园林有限公司成立于2014年1月23日，登记住所为遵化市兴旺寨乡何家峪村，该公司在遵化市经营苗木基地一个。原告赵学斌主张该公司在东新庄镇经营苗木基地期间在原告处赊购种子、化肥等，尚欠2015年货款39600元未付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。根据上述法律规定，原告赵学斌主张其与被告万亩田园林公司之间存在买卖种子、化肥等货物的买卖合同关系、被告尚欠原告2015年货款39600元的事实，原告对此负有相应的举证责任。原告提供的证人侯某虽称被告公司在东新庄镇经营苗木基地期间侯某负责找人工干活、操持生产，但被告对证人侯某所称的在被告公司的身份予以否认，证人侯某亦未能提供相关证据证明其所称的在被告公司的身份。原告为证明侯某在被告公司的身份提供了证人赵某甲、赵某乙出庭作证，其中证人赵某甲证称的“有活时侯某就给我打电话，说明侯某是公司的代表”，只是证人赵某甲自己的推断，且即使证人侯某和赵某甲所称的被告公司在东新庄镇经营苗木基地期间侯某负责找人工干活、操持生产属实，侯某也仅是负责生产，证人赵某甲、赵某乙的证言均未能证明侯某有权代表被告公司购买所需货物，亦未能证明侯某经手了原告赵学斌向被告所供应的货物，证人赵某乙明确证称对买农药、化肥是否侯某经手并不知情。证人侯某在时隔近两年后的开庭之日，在无送货单等原始证据佐证的情况下，仅凭自己的记忆对原告书写的两页明细上记载的各种货物的种类、数量、价格、供货时间等均予以确认缺乏客观性，且在被告要求证人侯某陈述39600元货物的明细时，证人侯某称“我说不清了，因为使的东西多时间也长”，与其当庭对原告提交的明细予以确认相互矛盾。原告提交的原告书写的欠款明细，虽然证人侯某在出庭时予以确认，但其证明效力仅相当于原告的自己陈述和证人侯某的证人证言，仅是增加了证据的数量，但并不能对确认原告所主张的事实起到补强证明力的作用。就原告主张的被告所欠2015年的货款，证人侯某于2017年3月29日出具的证明在证据形式上属于证人侯某出具的书面证言，不属于购买货物时出具的原始证据。综上，对证人侯某在没有其他证据佐证的情况下证称的2015年原告供应被告各种货物货款共39600元，本院不予采信。原告提交的工人等债权人上访时侯某出具的欠款明细复印件，与本案原告需举证证明的事实缺乏直接的关联性。综上，原告赵学斌主张的被告尚欠其2015年货款39600元，证据不足，本院不予采信，对其要求被告给付货款39600元并给付利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告赵学斌的诉讼请求。
案件受理费790元减半收取395元，保全费470元，由原告赵学斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一七年十一月十四日
书记员 王继红