广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2336号
原告陈满镜，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区张槎海口，公民身份号码×××3838。
委托代理人杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告杨方生，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1811。
被告廖秀华，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1527。
原告陈满镜诉被告杨方生、廖秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈满镜及其委托代理人杨辉、被告杨方生到庭参加诉讼，被告廖秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因资金周转需要，于2014年10月19日向原告借款25万元，利息按月息2%计算。原告于当日向被告提供了现金借款1.5万元，并委托冼妙娟在2014年10月19日、同年10月20日分两笔转账23.5万元至被告杨方生账户。被告杨方生向原告出具书面借条，承诺于2014年12月18日清还。但被告至今仍未能归还借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还借款本金25万元及利息（从2014年10月19日起，按月息2%，计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告杨方生口头答辩称：我与原告是借款时才认识的，是通过朋友梁银介绍认识周少佳，周少佳再介绍认识本案原告，周少佳是本案借款的中间人。向原告借款是用于帮助朋友，我只收到原告的借款23.5万元，且借款本金也只是23.5万元。借条金额与实借金额的差额1.5万元是答谢费，用于答谢原告的，所以，我才写下25万元的借条。借条上“利息按月息2%计算”的文字表述部分不是我书写的，也没有与原告约定过利息。2014年11月份和12月份，我先后两次分别还了12500元，合共2.5万元。这些钱都是交给周少佳，用于还给本案原告的，至今我仍欠原告21万元。钱是我借的，不希望由廖秀华承担责任。现经济困难希望原告宽限归还时间。
被告廖秀华没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告杨方生身份证复印件及被告廖秀华人口信息查询表、两被告婚姻登记查询资料原件一份。证明原、被告诉讼主体适格以及两被告在借款时是夫妻关系。
2、《借条》原件一份。证明本案借款的事实。
3、冼妙娟出具的证明原件一份、冼妙娟农业银行流水打印单（转账金额10万元）原件一份、冼妙娟建设银行卡客户交易查询（转账金额13.5万元）原件一份、冼妙娟身份证复印件一份。证明原告委托冼妙娟合共转账23.5万元到被告杨方生账户。
被告杨方生对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、3，没有异议；对证据2，实际借款23.5万元，也是只收到23.5万元，借条上“利息按月息2%计算”的文字表述部分不是本人书写的。
诉讼中，被告杨方生没有证据提供。
被告廖秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、3，被告杨方生均没有异议，本院予以采信；证据2，被告杨方生提出借款的实际金额为23.5万元，且利息部分的内容为不是其书写，原告也承认利息部分的内容是其书写，本院对《借条》中，除利息部分内容外，予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年10月19日，被告杨方生向原告出具《借条》，内容为：“今借到陈满镜25万元，定于2014年12月18日清还”。同日，原告委托冼妙娟，将10万元通过银行转账交付给被告杨方生。同年10月20日，原告再次委托冼妙娟，将13.5万元通过银行转账交付给被告杨方生。现原告以被告拖欠借款本息为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告杨方生与被告廖秀华于2005年10月27日登记结婚。
在庭审中，原告陈述借款经过：原告与被告杨方生在借款前已经认识一年左右，被告杨方生是从事农场方面经营的，因生意急用向原告借款。被告杨方生出具《借条》时，原告将现金1.5万元交给被告杨方生，另外的23.5万元是委托冼妙娟转账给被告杨方生。《借条》的大部分内容是被告杨方生书写的，《借条》中对利息的表述，是当时协商一致的情况下，由原告补充写上去的。周少佳不是本案借款的介绍人或中间人，原告也没有收到被告杨方生所说的2.5万元款项。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点，一是本案借款本金金额的确定；二是被告杨方生是否已经归还2.5万元借款本金；三是利息的计算；四是被告廖秀华的责任。
关于本案借款本金金额的确定。双方当事人对转账交付的借款金额23.5万元，均没有异议，本院予以确认。双方争议的1.5万元，原告认为是以现金方式交付，被告杨方生则提出该1.5万元是答谢费用，原告没有交付该款项，只是写入借款总金额中的抗辩意见。结合本案案情和原告对借款款项交付的陈述，被告杨方生向原告出具《借条》，证实了双方有借款的合意，争议的1.5万元，原告陈述是以现金方式交付，符合日常生活常理和日常生活的交易习惯，本院予以认定。被告杨方生对该1.5万元的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。因此，本院认定本案借款本金为25万元。被告杨方生未能在约定期限归还借款，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
关于被告杨方生是否已经归还2.5万元借款本金。被告杨方生主张2.5万元是交给周少佳，由其转交给原告，用于归还借款。对此，原告表示没有收到该款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告杨方生主张已经归还部分借款本金，应对其主张承担举证责任。被告杨方生的归还部分借款本金主张，仅有其本人的陈述，没有相应证据证实原告收到该争议款项。因此，被告杨方生应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采纳。
关于利息的计算。《借条》中对利息的表述是原告书写，被告杨方生对此提出抗辩。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，原告应对双方的利息约定承担举证责任。原告对利息约定的主张，仅有其本人的陈述，没有相应证据证实双方对利息约定存在合意。因此，原告应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采纳。本案借款认定为借款期限内没有约定利息，原告要求按《借条》约定计算利息的请求，缺乏证据和事实依据，本院不予支持。被告杨方生应自逾期还款之日起，按照中国人民银行同期一年期以内贷款基准利率，向原告支付资金占用期间利息的。
关于被告廖秀华的责任。原告与被告杨方生的借款关系，发生在被告杨方生与被告廖秀华夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告廖秀华对本案借款债务负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨方生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈满镜清偿借款本金25万元及利息（从2014年12月19日起，按照中国人民银行同期一年期以内贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；
二、被告廖秀华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈满镜的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费2863元，财产保全费1020元，合计3883元（原告已预交）。由原告陈满镜负担483元，被告杨方生、廖秀华共同负担3400元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄艳媚