湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初3274号
原告：周脒，女，1986年5月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：李明（特别授权代理），系周脒配偶，男，住湖北省武汉市东西湖区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地-企业中心5号大厦1603-1608室、17层、18层。
负责人：朱渝杭，总经理。
委托诉讼代理人：李善飞（一般授权代理），男，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李倩（一般授权代理），女，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工，住湖北省武汉市江岸区。
原告周脒诉被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安人寿湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告周脒的委托诉讼代理人李明，被告平安人寿湖北分公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周脒向本院提出诉讼请求：1、平安人寿湖北分公司向我支付重大疾病保险金30,000元（人民币，下同）；2、平安人寿湖北分公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月14日，李明在平安人寿湖北分公司为周脒投保平安鑫盛终身寿险，重疾的保额为30,000元，年交保费705元。由于平安人寿湖北分公司服务人员没有及时提醒交费，在2016年5月未续费，该份保单于2016年7月停效。我于2016年4月29日在首都医科大学附属天坛医院（以下简称天坛医院）确诊为脑膜瘤，于2017年2月6日办理住院手续，2017年2月10日进行开颅手术，2017年2月22日出院回家休养。2017年8月28日，我向平安人寿湖北分公司申请理赔，经过该公司审核后，我投保的其他重疾保单均得到理赔，说明我本次疾病符合该公司重疾标准，且其他重疾保单条款与本份重疾条款基本一致，但本份保单重疾30,000元没有赔付。我认为出险时该保单属于有效状态，只是没有及时申请理赔，在后续理赔申请后，平安人寿湖北分公司应予以赔付，故我诉至法院。
被告平安人寿湖北分公司辩称，经我公司提醒，投保人李明未按期交费，根据《中华人民共和国保险法》的规定，涉案合同效力中止。李明未申请复效，且保险事故发生在合同效力中止期间，周脒要求我公司支付保险金无事实和法律依据。综上，请求驳回周脒的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：投保人李明以其配偶周脒为被保险人，在平安人寿湖北分公司投保多份人身保险。其中，李明（时任平安人寿湖北分公司业务员）于2013年5月6日投保的险种有平安鑫盛终身寿险，平安附加鑫盛提前给付重大疾病保险。根据条形码为000402037734505的《人身保险投保书（电子版）》记载：“投保人、被保险人声明和授权”载有“中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。”《电子投保申请确认书》载明：“本人确认本人通过电子化投保提交贵公司的《人身保险投保书（电子版）》信息与本《电子投保申请确认书》信息均为本人自愿提供的真实信息且两者完全一致……在续期保险费采用转账支付的方式下，本人应在保险费应交日前将足额保险费存至该结算账户中。如在应交日前未将保险费存入账户，本人应在保单宽限期内通过其他方式交纳续期保险费。因账户内余额不足或其他非贵公司原因导致转账不成功而引起的责任，概由本人承担。”李明在《电子投保申请确认书》《人身保险（个险渠道）投保提示书》上签名。李明交纳了保险费705元，平安人寿湖北分公司承保并出具《人身保险合同》（号码：P090000006456561），保险合同成立及生效日为2013年5月14日，生存保险金受益人周脒，身故保险金受益人李明，保险费按年交纳，交费期限30年，保险期限终身，附加险基本保险金额30,000元。此后，李明按期交纳了3个保险年度的保费，保费交至2016年5月14日。
《平安鑫盛终身寿险条款》约定：本主险合同的交费方式和交费期间由双方约定并在保险单上载明；分期支付保险费的，在支付首期保险费后，投保人应当在保险费约定支付日支付其余各期的保险费；分期支付保险费的，在支付首期保险费后，除本主险合同另有约定外，如果投保人到期未支付保险费，自保险费约定支付日的次日零时起60日为宽限期，宽限期内发生保险事故，保险人仍会承担保险责任，但在给付保险金时会扣减欠交的保险费；如果宽限期结束之后仍未支付保险费，则本主险合同自宽限期满的次日零时起效力中止。在本主险合同效力中止期间，保险人不承担保险责任，本主险合同不再参与红利分配，同时累积生息的红利余额从合同中止日起停止计息；本主险合同效力中止2年内，投保人可以申请恢复合同效力，经双方协商并达成协议，在投保人补交保险费之日起，合同效力恢复；本主险合同复效后，累积生息的红利余额重新开始计息；自本主险合同效力中止之日起满2年双方未达成协议的，保险人有权解除合同；保险人解除合同的，向投保人退还合同效力中止时本主险合同的现金价值。
《平安附加鑫盛提前给付重大疾病条款》约定：在本附加险合同有效期内，被保险人经医院诊断初次发生重大疾病，保险人按照保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止，主险合同基本保险金额按给付重大疾病保险金等额减少；主险合同约定的各项保险责任及保险上载明的现金价值按减少后的基本保险金额确定；当主险合同基本保险金额减少至零时，主险合同终止。本附加险合同效力中止2年内，投保人可以申请恢复合同效力，经双方协商并达成协议，在投保人补交保险费及其他未还款之日起，合同效力恢复；自本主险合同效力中止之日起满2年双方未达成协议的，本附加险合同终止；主险合同效力中止期间，本附加险合同不得单独申请复效。宽限期、效力中止条款适用主险合同条款。释义约定：重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术，该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。良性脑肿瘤指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须有头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（CT）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件：1、实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；2、实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗；脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内。
周脒因听力下降及失眠于2016年4月28日行X线平片检查，结果为纵隔影局部稍宽，血管影所致？于2016年4月29日行核磁共振检查，结果为右侧岩尖占位，考虑脑膜瘤可能。2016年5月3日，天坛医院向周脒开具住院证，其上载明诊断为颅后窝脑膜瘤，科别神经外科，但周脒以无床位为由未予住院治疗。
2016年4月23日，平安人寿湖北分公司向李明发送电子邮件，提醒其交纳涉案保险的保险费。2016年7月26日，平安人寿湖北分公司向李明发送电子邮件，告知其涉案保险因未按时交费已效力中止，该公司将不再承担保险责任，请尽快办理复效手续。
2017年2月6日，周脒在天坛医院住院治疗，入院门诊诊断为右侧岩尖占位：脑膜瘤？后于2017年2月10日全麻下行右耳前颞下入路颅底肿瘤切除术，病理结果为移行型脑膜瘤伴点状坏死及粘液样变性，2017年2月18日确定诊断为右侧岩尖占位：脑膜瘤；周脒于2017年2月22日出院。
2017年8月28日，周脒向平安人寿湖北分公司申请理赔，该公司以李明未按期交纳保险费，涉案保险于2016年7月14日效力中止为由未予赔付，其他保险均正常赔付完毕。
上述事实，有《人身保险合同》《人身保险投保书（电子版）》《电子投保申请确认书》《人身保险（个险渠道）投保提示书》《人身保险缴费对账单》《住院病案首页》《入院记录》《出院诊断证明书》《出院记录》《住院证》《理赔申请材料交接凭证》《理赔决定通知书》《缴费通知书》《停效通知书》及电子邮件及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：李明与平安人寿湖北分公司签订的《人身保险合同》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。周脒作为涉案保险的被保险人，享有保险金请求权，其有权提起本案诉讼。关于周脒的诉讼请求，首先，周脒因听力下降及失眠等原因，于2016年4月29日行核磁共振检查，结果为右侧岩尖占位，考虑脑膜瘤可能，但凭该结果并不能确诊周脒在当时患良性脑膜瘤，周脒在当时亦未进行手术及放射治疗，根据保险条款重大疾病中良性脑肿瘤的释义，无论从临床表现还是疾病诊断及治疗，周脒在2016年4月29日所患疾病均不属于合同约定的重大疾病范畴。在保险合同有效期间，因周脒所患疾病不属于保险责任赔偿范围，平安人寿湖北分公司无需向其赔付保险金30,000元。其次，因投保人李明未按约在宽限期内交纳第四个保险年度的保险费，故涉案保险合同于2016年7月14日效力中止，此后双方亦未就保险复效事宜达成一致意见。虽然周脒于2017年2月确诊患脑膜瘤，该疾病属于合同约定的重大疾病范畴，但因涉案保险合同在2017年2月处于效力中止状态，故平安人寿湖北分公司不承担保险责任。
综上所述，周脒的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周脒的诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由原告周脒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 许丽莎
二〇一八年七月九日
书记员 王 露