甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第110号
上诉人（原审被告）甘肃省岷山种畜场（以下简称种畜场）。
负责人王军红，该场副场长。
委托代理人袁振林，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃润宇建筑安装工程有限公司（以下简称润宇公司）。
法定代表人王平，该公司经理。
上诉人甘肃省岷山种畜场与被上诉人甘肃润宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，岷县人民法院于2013年7月17日作出（2013）岷民二初字第28号民事判决，宣判后，甘肃省岷山种畜场不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月3日作出（2013）定中民三终字第97号民事裁定，撤销原判，发回重审。岷县人民法院于2014年4月17日又作出（2014）岷民二初字第7号民事判决。宣判后，甘肃省岷山种畜场仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2005年4月28日，原告润宇公司与被告种畜场签订牧草烘干机组加工车间施工合同，合同约定该车间开工日期为2005年5月1日，竣工日期为2005年7月1日，合同价款为318000元，双方法定代表人均在合同上签字、盖章。在该工程质量保修书上，工程承包人为润宇公司（原岷县二建公司）第八项目部经理杨某。该牧草烘干机组加工车间在开始施工时没有设计图纸、没有预算书，由原告项目经理杨某垫资修建，施工过程中被告方增加工程量，原告又为其修建了库房、煤台、门卫办公室、场地填土方、厕所粪池、围墙、水井等附属设施，（未完工）至2006年8月，因原告项目部经理杨某无力垫付工程款，导致该工程停工。期间被告分8次支付工程款267000元，被告最后一次给付原告工程款的时间为2008年2月4日。为完成该工程，被告在征得原告项目部经理杨某同意后，被告又与何某于2006年5月15日签订了土建工程建筑合同，以工程量及工程价款为488799.30元发包给何某施工。其中：车间及库房的剩余工程造价150000元；修建卫生间建筑面积30.6平方米，每平方米造价400元，计总造价12240元；门卫传达室建筑面积57.2平方米，每平方米造价480元，计总造价27456元；办公室建筑面积273.6平方米，每平方米造价690元，计总造价188784元；地磅建筑面积7.5平方米，每平方米造价600元，计总造价4500元；地坪1398.1平方米，每平方米造价58元，计造价为81089.80元；砖坪43.5平方米，每平方米造价20元，计总造价870元；料台地坪88.5平方米，每平方米造价27元，计总造价2389.5元；楼梯二个每个2500元，计5000元；栏杆12米，计1000元；地磅基座9500元；围墙39.8平方米，每平方米150元，计总造价5970元。
由于被告所建工程在开始施工时就没有工程设计图纸，后续附属设施也没有协议和设计图纸。本院在第一次开庭审理过程中，被告对原告完成的附属设施工程不持异议，并明确表示附属工程款没有在烘干机组车间的预算价款内，对增加的工程总造价没有计算，面积多少也不清楚。原告提出要求法院委托相关机构对其全部土建工程面积及造价进行评估。被告委托代理人同意评估，并在委托鉴定机构选择表上签了字。
2013年4月10日，本院依法委托甘肃正达会计师事务所对被告草料烘干机组加工车间及附属设施全部土建工程进行面积勘测，价值评估。2013年5月23日鉴定部门提交了《工程造价鉴定书》，经鉴定，被告岷山种畜场青饲料烘干机组加工车间及附属工程总造价为813278.87元，其中：青饲料烘干机组加工车间合同价款318000元；增加机组车间工程造价为38928.52元；库房造价为151973.88元；煤台造价为43730.63元；门卫办公室造价为56855.95元；院内填土造价为184767.24元；厕所粪池造价7404.12元；围墙造价为10158.71元；水井造价为1453.82元。
2013年6月26日本院第二次开庭审理，原告对鉴定结论无异议。被告对鉴定报告的计算方式不认可，但对牧草烘干机组车间工程及门卫办公室、院内填土、厕所粪池、围墙、水井、煤台、库房等附属设施由原告建设及剩余工程量由何某完成的事实未否认，并且承认附属设施没有合同，是按实际需要边协商边施工，并无记录，也无设计图纸，具体造价不清楚。原告修建的库房、烘干机机组车间总造价为508862.40元（评估价），何某完成车间及库房的剩余工程价款为150000元（合同价款），原告修建的厕所、围墙、门卫传达室总造价为74418.78元（评估价），何某完成40286元（合同价款），故原告完成的工程量造价为813278.87元，减去何某完成的车间及库房剩余工程款150000元，再减去何某完成的厕所等部分工程量40256元，减去被告分八次支付原告的工程借款267000元，被告种畜场尚欠原告润宇公司工程款355992.87元。
另查明，被告对鉴定报告中人工工资计算标准提出了异议，该案在审理过程中，我院对此进一步核实，根据鉴定部门的说明及甘肃省住房和城乡建设厅甘建价（2009）358号文件印发《甘肃省建筑安装工程费用定额》的通知精神，其中规定“一、自2009年10月1日起，停止执行以下文件：原省建设厅《关于调整甘肃省建设工程人工单价的通知》甘建价（2006）443号”、“三、原有规定与本定额不一致的，按照本定额规定执行”、“四、本定额从2009年10月1日起执行。已办理了结算的工程不再调整”。故鉴定机构对于人工工资计算不存在不合理的问题。
认定上述事实的证据有协议书、鉴定报告、证人证言、双方当事人陈述等。
原审认为，原告润宇公司与被告种畜场签订的承建的牧草烘干机组加工车间的合同依法成立有效，原告项目部经理杨某在组织施工过程中被告陆续增加工程量，除完成合同约定的工程量之外又修建了增加的附属设施工程，牧草烘干机组加工车间及附属设施工程均无设计图纸，附属设施工程无合同约定。工程后期，原告项目经理杨某因再无垫付资金，停止继续施工。后期工程由他人完成。由于被告陆续增加工程量，该项目建设费用超出原合同价款。工程完工后一直没有进行工程结算。被告仅支付原告部分工程款，经对原告完成的工程委托鉴定部门鉴定，该工程总造价为813278.87元，减去已支付工程款267000元及第三人何某完成的工程量190286元之外，被告尚欠原告工程款为355992.87元。被告岷山种畜场虽然对鉴定结论有异议，但经本院进一步核实，其异议不成立。故原告诉讼请求的理由成立，应予支持。原告诉讼要求被告承担拖欠工程款的损失，因缺乏证据不予支持，但其要求被告承担拖欠工程款的银行利息的诉讼请求成立，应予支持，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本案判决生效日至，支付时间应从被告最后一次付款2008年2月4日起计算。由于双方合同约定不明，在施工过程中被告陆续增加工程量，在原告无力垫付的情况下原告停止施工，被告要求原告赔偿因停止施工造成牧草损失的理由不能成立，同时也未反诉，故本院不予支持。因此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第一项之规定，判决：一、由被告甘肃省岷山种畜场给付原告甘肃润宇建筑安装工程有限公司剩余工程款355992.87元及利息（利息从2008年2月5日起计算至本判决生效之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。）限判决生效后一个月内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，鉴定费16000元由原告负担7000元，被告负担20000元。
宣判后，甘肃省岷山种畜场不服，上诉称：一、原判采信甘肃正达会计师事务所的《工程造价鉴定书》认定工程总造价为813278.87元的主要事实错误。（一）多计算的人工费39738.81元应当减除。该鉴定书以甘肃省住房和城乡建设厅甘建价（2009）358号文件颁发的《甘肃省建设工程费用定额》作为取费根据计算人工费错误。（二）增加机组车间工程造价38928.52元不应计入应付款。该款系增加款项，因合同约定工程价款为318000元，应执行合同价款，不应再计入应付款中。（三）库房、煤台、门卫办公室、院内填土、等工程造价明显过高。二、由定西三建第六分公司承包建设，何某负责施工的工程中，被上诉人未建设完成部分，应当予以全部扣除。一审只扣除190256元错误。（一）据上诉人与定西三建第六分公司签订的《土建工程建筑合同》约定，其中卫生间12240元、门卫传达室27456元、5970元，合计45666元，一审认定40286元，后又认定40256元错误。（二）院内填土造价为184767.24元，其中被上诉人仅进行了填土作业，地坪系何某施工，工程款计81089.80元应予以减除。三、经上诉人委托会计师计算，被上诉人实际完成工程价款应为213977.77元，上诉人已支付267000元。综上，原审完全采信鉴定书所认定的主要事实错误，上诉人请求重新鉴定并请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
甘肃润宇建筑安装工程有限公司服判并答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2005年4月28日上诉人甘肃省岷山种畜场与被上诉人甘肃润宇建筑安装工程有限公司签订的承建牧草烘干机组加工车间的合同合法有效。合同签订后工程由被上诉人项目部经理杨某负责组织施工，施工过程中上诉人除合同约定的工程量外又陆续增加了附属工程，且施工时无设计图纸，对增加工程价款也未进行约定。工程后期，被上诉人项目经理杨某因无力垫付资金，停止施工，停工时也未进行结算。后期工程由何某继续完成。故原审根据证人证言及相关证据认定被上诉人所完成的工程项目并委托鉴定部门鉴定合同约定和后续增加的工程量的总价款，从鉴定的合同总价款813278.87元中，减去已支付何某完成的车间及库房剩余工程款150000元，再减去何某完成的厕所、门卫传达室、围墙等部分工程量的价款40256元，再减去上诉人分八次支付被上诉人的工程借款267000元后，则上诉人尚欠被上诉人的工程款为355992.87元的认定和处理并无不当。因上诉人拖欠工程款时间较长，原审从2008年2月4日上诉人最后一次付款的时间按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，由上诉人支付被上诉人拖欠的工程款利息的处理正确。上诉人岷山种畜场虽然对鉴定结论有异议并提交重新鉴定申请，经审查其重新鉴定理由不成立。综上，原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费11000元，由上诉人甘肃省岷山种畜场负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年十月十日
书记员 赵雯萱