wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第177号上诉人（原审原告）于满江，男，1966年1月5日出生，汉族，个体工商户，住林西县。委托代理人金建国，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李国良，男，1961年11月23日出生，汉族，个体工商户，住林西县。委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人于满江因民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2008年7月至10月，李国良累计向于满江借款300000.00元，包括于满江于2008年7月12日向李国良提供借款50000.00元，2008年7月22日向李国良提供借款100000.00元，2008年9月24日向李国良提供借款100000.00元，2008年10月5日向李国良提供借款50000.00元，李国良于2008年9月25日为于满江出具200000.00元借据一枚，该借据中包括借款利息50000.00元，上述借款双方约定2008年年末偿还，并支付利息100000.00元。2009年3月30日，双方进行了结算，李国良欠于满江借款本息400000.00元未还，双方签订了借款协议书，约定因李国良向于满江借款400000.00元未还，李国良将其所有的以及其购买关建国的房屋的房产证交给于满江，于满江应向他人借款200000.00元用于偿还李国良向于满江借款400000.00元中的200000.00元，借款月利率15‰由李国良支付，借款利息自2009年3月30日起计算，同时约定如李国良不能按期偿还上述400000.00元，应继续按月利率15‰计算利息，并承担借款本金及利息总额2%的违约金，双方未约定还款期限，同时李国良为于满江出具150000.00元借据一枚。2011年3月2日李国良给付于满江61300.00元，2012年9月5日李国良给付于满江50000.00元，2012年12月2日李国良给付于满江30000.00元，2014年4月2日李国良给付于满江40000.00元，2014年4月2日李国良给付于满江2000.00元。原审法院认为：于满江、李国良之间债权债务关系明确，李国良向于满江借款未还，应当承担偿还责任。关于借款数额，于满江主张借款本金为400000.00元，但根据双方的陈述，李国良实际向于满江借款300000.00元，借款协议约定的400000.00元中包括利息100000.00元，因此，应认定李国良向于满江借款300000.00元。关于于满江主张的利息，其中2009年3月30日以前，于满江主张利息100000.00元，李国良反驳称该利息过高，要求降低，因该利息约定违反相关法律规定，李国良要求降低的请求本院应予支持，因此，2009年3月30日以前的利息，应自借款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为59482.40元。2009年3月30日以后的利息，于满江要求按借款本金400000.00元计算，属于于满江将借款利息100000.00元计入本金计算复利，本院不予支持，应按300000.00元借款本金计算利息，于满江要求按月利率15‰的标准计算，李国良认可，因此，自2009年4月1日开始，李国良应按月利率15‰的标准计算，至2014年4月15日，利息数额为272250.00元。关于李国良已经给付的款项，按法律规定，应先冲抵借款利息，后偿还借款本金，因此，李国良第一次2011年3月2日给付的61300.00元应当先冲抵2009年3月30日以前的利息59482.40元，剩余3517.60元以及李国良第二次2012年9月5日元给付的50000.00元，第三次2012年12月2日给付的30000.00元，第四次2014年4月2日给付40000.00元，第五次2014年4月2日给付的2000.00元均应冲抵2009年3月30日以后的借款利息。关于于满江主张的违约金，因双方签订的借款协议书未明确约定还款期限，本院不能认定李国良违约事实存在，因此，于满江要求李国良支付违约金的诉讼请求本院不予支持。关于李国良主张的向案外人魏青德处借款150000.00元偿还给了于满江，因该借款本息已经由于满江偿还给魏青德，因此，李国良偿还于满江借款150000元的事实不存在。综上，李国良向于满江借款本金300000.00元，至2014年4月15日产生利息331732.40元，李国良给付了利息183300.00元，尾欠借款本金300000.00元及利息148432.40元未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决，一、李国良偿还于满江借款300000.00元，支付利息148432.40元，限判决生效后十日内履行。二、驳回于满江的其他诉讼请求。宣判后，于满江不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，上诉人与被上诉人于2009年3月30日签订的《借款协议书》明确约定被上诉人向上诉人借款40万元，该“协议书”是双方真实意思表示，而原审判决认定实际借款数额为30万元缺乏事实和法律依据。另外，“协议书”中虽然没有约定还款期限，但经上诉人多次向被上诉人索要，其推托不还构成违约，应承担违约责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李国良答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，双方签订的《借款协议书》约定的40万元中包括10万元利息，现上诉人要求按40万元计算利息违反法律规定。请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：原审判决认定上诉人于满江与被上诉人李国良实际产生30万元借款的事实清楚，虽然双方在2009年3月30日签订的《借款协议书》中表明借款金额为40万元，但通过庭审查明及双方陈述。均认可借款数额为30万元，协议中的40万元借款包括10万元利息，为此原审法院没有支持上诉人要求被上诉人按40万元借款本金计算偿还本息的诉讼请求并无不当；另外，上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》中没有约定还款期限，其主张被上诉人应承担违约责任的上诉理由，同样缺乏事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员张国利审判员崔明明二〇一五年三月二日书记员 刘           亚           楠
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第2277号
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层。
法定代表人李凤翔，董事长。
委托代理人熊玉英，女，汉族，50岁，系该公司员工。
被告郑美香，女，汉族，成年。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告郑美香物业服务合同纠纷一案，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以需进一步补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李玉玲
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初499号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人郭某，男，1991年12月21日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯危险驾驶罪于2016年3月25日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月19日23时许，被告人郭某酒后无证驾驶套用闽C车牌的丰田牌小轿车，行至同安区大同街道汀溪路口往朝洋路路口处时突然停车，挡住了被害人黄某持驾驶的白色闽D号小轿车的去路。黄某持停车等候几秒钟后按喇叭，被告人郭某即下车走到D9P878号小轿车驾驶室旁责问黄某持。随后，被告人郭某从自己的丰田牌小轿车后备箱拿出一把水管焊刀，持刀朝黄某持驾驶的D9P878号小轿车的挡风玻璃、后视镜玻璃等处砍砸，黄某持见状倒车，发现碰撞东西后又改为前进。期间，被告人郭某一直持刀砍砸黄某持的轿车，黄某持驾车在该处多次倒退、前进，后将车驶离现场并报警，后被告人郭某被赶到现场的民警抓获。经鉴定，闽D号小轿车的损失价格为人民币5534元。
归案后，被告人郭某对上述犯罪事实供认不讳。现被告人郭某的家属已代其向被害人黄某持赔偿人民币15860元，黄某持对被告人郭某表示谅解。
另查明，被告人郭某曾因使用伪造的居民身份证于2009年11月13日被厦门市公安局同安分局处罚款二百元；因非法携带管制刀具于2011年4月13日被泉州市公安局鲤城分局处行政拘留五日，并收缴管制刀具两把；因扰乱单位正常生产经营活动于2016年2月25日被厦门市公安局集美分局处行政拘留十日，收缴物品小喇叭贰个。
起诉认为，被告人郭某任意损毁他人财物价值人民币5534元，情节严重，其行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人黄某持的陈述；证人颜某真、朱银池的证言；户籍证明、到案经过、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、收条、谅解书、诉讼文书；价格认定结论书；刑事照片、视听资料监控截图及被告人郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某任意损毁他人财物价值人民币5534元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月17日止）。
二、暂扣在公安机关的作案工具水管焊刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨明洁
人民陪审员 林清涌
人民陪审员 叶金榜
二〇一六年九月五日
书 记 员 彭婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第287号上诉人（原审被告）：王一帆。上诉人（原审被告）：河北省文安县四通电讯器材有限公司，住所地文安县史各庄镇106国道108公里处。法定代表人：王一帆被上诉人（原审原告）：柴瑞亮。上诉人王一帆、河北省文安县四通电讯器材有限公司与被上诉人柴瑞亮买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第440号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，被上诉人住所地及被上诉人个体经营的文安县兴发电线厂的住所地均为文安县大围河乡高头管区东阳町村。本案中上诉人与被上诉人住所地和业务范围均在文安县。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至河北省文安县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人住址均为文安县，双方所经营公司住所地也在文安县。故该案应由文安县人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第440号民事裁定；二、本案由河北省文安县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录审判员徐福禄二〇一五年六月十一日书记员刘文会
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1502执1096号
申请人牛荣章，女，汉族，1979年3月18日出生，住信阳市。
被执行人熊茜茜，女，汉族，1990年4月23日出生，住信阳市。
本院依据已生效的（2018）豫1502民初514号民事判决书，向被执行人熊茜茜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人熊茜茜有可供执行财产。申请人牛荣章又未提供被执行人熊茜茜的其他财产线索，并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人牛荣章。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 潘航宇
审判员 孙良军
二〇一八年七月三十日
书记员 黄正鑫
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执1096号申请人牛荣章，女，汉族，1979年3月18日出生，住信阳市。被执行人熊茜茜，女，汉族，1990年4月23日出生，住信阳市。本院依据已生效的（2018）豫1502民初514号民事判决书，向被执行人熊茜茜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人熊茜茜有可供执行财产。申请人牛荣章又未提供被执行人熊茜茜的其他财产线索，并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人牛荣章。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  潘航宇审判员  孙良军二〇一八年七月三十日书记员  黄正鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01333号
原告：朱家发，男，1968年1月25日生，汉族。
被告：许泉峰，男，1968年3月3日生，汉族。
被告：陈青，女，1971年4月6日生，汉族。
本院在审理原告朱家发与被告许泉峰、陈青民间借贷纠纷一案中，朱家发于2014年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：朱家发的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予朱家发撤回起诉。
本案诉讼予以免收。
审判员 王娟娟
二〇一四年十一月五日
书记员 阎佳丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6956号
原告：王伟。
委托诉讼代理人：徐正洪、苟海明，江苏天棱律师事务所律师。
被告：兴化市楚水担保有限公司。
法定代表人李德存，总经理。
原告王伟与被告兴化市楚水担保有限公司（以下简称楚水公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人徐正洪、苟海明到庭参加诉讼，被告楚水公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还保证金26万元及其自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月我曾向中国工商银行兴化支行借款260万元，委托被告担保，我并按被告要求缴纳保证金26万元。借款期限至2016年2月，但我已于2015年5月提前归还了全部借款本息，而被告至今未能返还保证金26万元。
楚水公司承认原告在本案主张的事实，但认为其应退还的保证金应以其在银行开立的保证金账户资金返还。
本院认为，楚水公司承认王伟在本案主张的事实，故对王伟主张的事实予以确认。楚水公司担保的债务王伟已经清偿，楚水公司即应及时返还因担保而收取的保证金，至于楚水公司所称开立在银行的保证金账户，是其对银行承担义务的保证，故在本案不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴化市楚水担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告王伟保证金人民币26万元及其自2016年8月26日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 陈 虹
二〇一六年十月二十一日
书记员 邹佳慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5275号
原告：余忠云，女，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该中心投资人。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告余忠云与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心、何湛宁劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月19日，原告余忠云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告余忠云撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余忠云负担。
审判员 周 斌
二〇一七年六月十九日
书记员 崔梦勤
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽08刑终字104号
原公诉机关盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某华，女，1971年7月17日出生，辽宁省盖州市人，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盖州市。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月22日被盖州市公安局刑事拘留，2015年8月22日被盖州市公安局监视居住，2015年10月27日被盖州市公安局逮捕，2015年10月27日被盖州市公安局取保候审于现住址。
辩护人，张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
盖州市人民法院审理由盖州市人民检察院指控的被告人刘某华贩卖毒品犯罪一案，于2015年12月5日作出（2015）盖刑初字第00335号刑事判决书，认定刘某华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，宣判后，刘某华不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，上诉人有检举、揭发他人犯罪的行为，一审法院未予认定。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院（2015）盖刑初字第00335号刑事判决书认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖刑初字第00335号刑事判决书；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽丽
审判员 张 强
审判员 刘剑勇
二〇一六年三月九日
书记员 吴 昊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第667号
原告：虞桂菜。
被告：徐丽萍。
原告虞桂菜与被告徐丽萍追偿权纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐丽萍采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并于2014年7月29公开开庭进行审理。原告虞桂菜、被告徐丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞桂菜诉称：2011年7月1日，被告因浴室装修缺资向天台农村合作银行福溪支行借款人民币100000元，约定还款期限为2012年6月20日，由原告为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未全部偿还，原告于2012年6月30日代被告归还借款本金55000元，同年10月9日代被告归还本金及利息30674.18元，共计归还本息85674.18元。现起诉要求：1、判令被告徐丽萍归还原告代为偿还的借款本息共计85674.18元并支付利息（其中55000元的利息从2012年6月30日起计算；其余30674.18元的利息从2012年10月9日起计算，均按月利率12‰计算至借款还清之日止）
被告徐丽萍辩称：1、原告为我贷款担保属实，代我归还了信用社的贷款也是事实。2、这是我、原告及我姊妹徐奕香之间的三角债，我已经为我姊妹还钱了，所以原告为我还的这笔款应当向我姊妹徐奕香去追讨，我跟原告也不熟悉。3、原告与我姊妹关系很好的，徐奕香在落难了以后还将她的房屋都转给原告，因此原告现在应当向徐奕香去追讨，不应当向我追讨。现在没有能力归还，我愿意帮原告一起向我姊妹追讨。
为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，证明原告虞桂菜为被告徐丽萍向浙江天台农村合作银行福溪支行借款100000元提供连带责任保证的事实；2、浙江天台农村合作银行福溪支行证明原件一份、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证二份，证明原告虞桂菜代被告徐丽萍偿还本息共计85674.18元的事实。
经质证，被告徐丽萍对原告提供的上述证据均无异议。
被告徐丽萍未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据1、证据2，能相互印证，且被告无异议，能够证明原告为被告徐丽萍向浙江天台农村合作银行福溪支行的100000元借款提供连带责任保证，并代徐丽萍归还借款本息共计85674.18元的事实，对其证明效力本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告虞桂菜为被告徐丽萍向浙江天台农村合作银行福溪支行的100000元借款提供保证担保，因被告徐丽萍未能归还全部借款本息，原告虞桂菜承担担保责任，为其支付担保款共计85674.18元，事实清楚。现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自代偿日起按月利率12‰计算的利息，但原、被告就利息并未作约定，亦无相关法律依据，故本院不予支持；但原告支付了担保款后，被告未归还给原告，应赔偿原告利息损失，利息损失可按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从各代偿日起计算。被告徐丽萍辩称该笔借款系其姊妹徐奕香所用，系原、被告及徐奕香之间的三角债，原告应当向徐奕香追讨，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告徐丽萍在本判决生效之日起十日内归还原告虞桂菜担保款计人民币85674.18元，并赔偿利息损失（其中55000元的利息损失自2012年6月30日起计算；其余30674.18元的利息损失自2012年10月9日起计算，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由原告虞桂菜负担310元，由被告徐丽萍负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 张式林
人民陪审员 戴明钵
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 王晓娇
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1852号
原告：杨立木，男，1968年7月7日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：明光市丰茂园林绿化有限公司。住所地：安徽省明光市女山湖镇光明村王郢组。统一社会信用代码91341182395898248J。
法定代表人：陆军，经理。
原告杨立木诉被告明光市丰茂园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员程玉峰适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告杨立木于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨立木撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告杨立木承担。
审判员 程玉峰
二〇一七年六月八日
书记员 王润琪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2661号
原告庆阳市福利彩票发行管理中心，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人张帆，该中心主任。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告张立青，。
委托代理人李玉平（被告张立青之母）。
委托代理人胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告庆阳市福利彩票发行管理中心（以下简称庆阳福彩中心）与被告张立青财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳福彩中心的法定代表人张帆、委托代理人王振华，被告张立青及其委托代理人李玉平、胡炯文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原、被告签订了劳动合同确定劳动关系，由被告张立青担任原告62280132彩票销售点销售员。在此期间被告利用销售员便利条件，违背劳动纪律和管理制度进行彩票赊销活动，为此原告多次要求被告按管理制度将彩票销售款交回，而被告口头承诺由其归还。2015年1月，被告辞职时以欠据的形式载明赵某名下405000元，经原告多方查找无赵某的任何信息资料。经原告多次派员向被告追索所欠款项，被告不予配合。现提起诉讼，要求判令被告张立青立即交还原告彩票购买款405000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告为彩票发行管理机关，无权直接销售福利彩票，且原告所诉的彩票机号机主分别是张帆和栾治奎，如果发生欠福利彩票销售款，只可能欠代销者的钱，不可能发生欠原告彩票销售管理机构的钱，原告无权向被告主张彩票销售款。被告是原告聘用的临时工，在原告单位从事彩票销售工作。原告没有证据证明其对被告进行过岗前培训，在彩票赊销中原告及其负责人存在重大过错。原、被告之间成立劳动关系，员工没有义务为用人单位的损失承担责任。被告辞职时，在原告职员周永霞制作的清单上的确签过名，但只是交款人，并非借款人。原告所主张的欠款系彩民赵世兴所欠，原告无权主张由被告归还欠款，赵世兴的欠款是在被告上班期间与同班工作人员周永霞共同经手长期赊欠的彩票款，该彩票代销点彩民都是以口头承诺方式赊欠，没有任何欠、还条据。且所欠彩票款系赊欠栾治奎所有的福彩开乐彩机，原告对赵世兴的欠款早就知晓，但在赵世兴外出躲债之前，原告没有责成被告去追索赵世兴的欠款，现在找不到赵世兴的情况下，要求被告交还该笔欠款。现被告已经辞职，没有责任和义务配合原告追讨债务，亦不承担赔偿责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告庆阳福彩中心系2004年12月8日由庆阳市社会福利有奖募捐委员会办公室更名的事业单位，负责对全市福利彩票市场进行调查和预测，制定总体发行规划，组织全市的福利彩票销售管理工作及总体宣传策划工作，负责福利彩票投注站的建立、审核、报批、变更、形象建设和营销培训工作等。2013年1月1日，甘肃省福利彩票发行管理中心向原告庆阳福彩中心核发了彩票《代销证》，投注站编号为62280132，内设62280132电脑彩票投注机和K62103003开乐彩投注机，地址位于庆阳市西峰区长庆大道108号，有效期限自2013年1月1日至2015年5月20日。甘肃省庆阳市质量技术监督局于2014年10月9日对该中心登记为法人事业单位，庆阳市事业单位登记管理局于2015年3月4日向该中心制发了《事业单位法人证书》。原告庆阳福彩中心在营销培训工作方面，制定了聘用人员岗前培训安排表，资料包括《甘肃省中福在线销售厅员工手册》。
被告张立青于2013年10月1日开始在原告庆阳福彩中心上班。2014年1月1日，原告庆阳福彩中心（甲方）与被告张立青（乙方）签订了《庆阳市福利彩票发行管理中心员工聘用合同书》，约定内容为：“第一条、本合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日；第二条、甲方根据乙方工作实际，聘用乙方担任销售员岗位工作；第三条、乙方应按照甲方的要求，按时完成规定的工作任务，达到规定的质量标准；…第六条、甲方负责对乙方进行政治思想、职业道德、业务技术、劳动安全卫生及有关规章制度的教育和培训；…第十条、乙方应遵守甲方依法规定的规章制度，严格遵守管理制度和工作规范，爱护甲方的财产，遵守职业道德，积极参加甲方组织的培训和集体活动，提高思想觉悟和职业技能。”合同签订后，被告张立青在原告庆阳福彩中心位于庆阳市西峰区长庆大道108号、编号为62280132的投注站从事彩票销售工作。在工作中，被告张立青负责向彩民销售彩票，并将收回的彩票款交给该投注点的业务主管周永霞，由周永霞交回原告单位。被告张立青在彩票销售过程中，该投注站存在向多人赊销彩票的情况，所赊销的彩票未交付给彩民，保留在销售人员处作为索款凭证，且留存部分彩民的身份证件。原告福彩超市2014年账务表显示由周永霞经手的欠账是540830元，由张立媛经手的欠账是420450元，其中包含赵世兴405000元，但被告张立青处未保留彩民赵世兴所赊欠的彩票。合同期满后，被告张立青于2015年1月28日向原告庆阳福彩中心交账，由该投注站业务主管周永霞对被告张立青上班期间赊销彩票的情况进行账务清算后列表载明：“收到欠条：马平60400元，张刚5000元，未还3000元；欠款：赵世兴405000元，刘胜奎6450元，翟东刚13000元。经手人：周永霞。”被告张立青在清单上签字，内容为：“交款人：张立青”。随后被告张立青向彩民马平、刘胜奎、翟东刚等人索要赊欠的彩票款后交给原告单位周永霞。被告张立青对赵世兴所欠的405000元彩票款未能追回，亦不能提供彩民赵世兴的身份信息，致使赊欠原告单位的彩票款无法追回，为此原告诉至法院，要求被告张立青交还该笔彩票款。
上述事实，有原、被告的陈述、《庆阳市福利彩票发行管理中心员工聘用合同书》、彩票、福彩超市账务表、账务清算单、《甘肃省中福在线销售厅员工手册》等在卷佐证，应予确认。
本院认为：民法是调整平等主体之间的财产关系和人身关系。在双方处于平等地位的自愿和等价有偿的财产关系、人身关系，由民法调整；反之，一方是执行管理职权、与另一方并非处于平等地位的财产关系、人身关系，则由其他法律调整。本案原告庆阳福彩中心与被告张立青是管理者与被管理者的关系，被告张立青管理彩票款属履行职务行为，并非民法所调整的平等主体之间的财产关系，故原告庆阳福彩中心所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该争议不属于人民法院民事案件主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告庆阳市福利彩票发行管理中心的起诉。
案件受理费7375元，退还原告庆阳市福利彩票发行管理中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苗海蓉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 张凤琴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路娜娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第429号
原告上海嘉厨厨房设备有限公司。
法定代表人吴国钦。
委托代理人吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。
被告上海茸耀餐饮管理有限公司。
法定代表人张文杰。
被告陈波，男。
被告张文杰，男。
被告戴巍，男。
本院在审理原告上海嘉厨厨房设备有限公司与被告上海茸耀餐饮管理有限公司、陈波、张文杰、戴巍买卖合同纠纷一案中，原告上海嘉厨厨房设备有限公司于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告上海嘉厨厨房设备有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉厨厨房设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为831元、保全费765元，合计1，596元，由原告上海嘉厨厨房设备有限公司负担（已付）。
代理审判员 吴艳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第100号
上诉人（原审被告）郭锦玉，男，汉族，1973年6月22日出生。
委托代理人王品，河南正大永信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲青春，男，汉族，1970年11月18日出生。
委托代理人唐晓荣，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人郭锦玉因与被上诉人曲青春装饰装修合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第5098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭锦玉的委托代理人王品，被上诉人曲青春的委托代理人唐晓荣、苏泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2011年2月份，曲青春与郭锦玉口头约定，曲青春将其位于郑州市鹿港小镇小区的工作室装修项目承包给郭锦玉负责施工。郭锦玉按照曲青春提供的施工设计图纸施工，承包的工程内容包括对该工作室的整体装修和装修前的土建改建。曲青春根据施工进度需要向郭锦玉支付工程款。郭锦玉开始施工后，曲青春陆续向共计支付20万元的工程款。
二、2011年5月22日，曲青春以郭锦玉的施工不符合国家相关标准、存在严重的安全隐患为由要求郭锦玉停工。2011年7月28日，曲青春将本案所涉房屋的防水工程委托给河南永友防水防腐工�有限公司施工。曲青春向该公司支付工程款2550元。2011年8月12日，经协商，曲青春和郭锦玉制定了土建改建施工不合规整改方案，双方均签字认可该整改方案内容。之后，该整改方案未实际执行。曲青春多次找寻郭锦玉协商未果，遂以讼称事由提起诉讼。
三、审理中，曲青春申请对郭锦玉已施工的土建部分的造价及双方认可的整改方案中列明的需要整改的土建部分的造价进行司法鉴定，并支出鉴定费9000元。法院依法委托河南省科健工程造价咨询有限公司对上述事项进行司法鉴定。该鉴定机构于2012年7月25日出具豫科造鉴字（2012）第15号《鉴定意见书》，结论为：郭锦玉已施工的土建部分的造价为152261.82元，双方认可的整改方案中列明的需要整改的土建部分造价为50435.38元。
原审法院认为：一、根据相关法律规定，在建设工程合同关系中，对承包人的基本要求是具�建筑企业施工资质，否则其实施的行为依法应属无效。而装饰装修合同关系为建设工程合同关系的一种，同样要求承包人具有装饰装修的施工资质。本案中，曲青春、郭锦玉之间是以口头形式订立的装修合同。郭锦玉以其个人名义承建了讼争的装修工程，其不是建筑施工企业，不能取得装修施工企业资质，不符合法律对承包主体的规定，故其与曲青春之间的装饰装修合同关系无效。二、建设工程施工合同无效，但是建设工程交付发包人使用的，承包人可以参照合同请求工程款。本案郭锦玉在施工过程中虽然存在一些需要整改的项目，但是曲青春在整改方案制定之前，已将防水工程交由他人进行施工，该行为视为曲青春已经接收系争工程。郭锦玉已经完成施工项目范围内的工程款，曲青春应当支付。在双方没有签订补充协议，对工程款协商无果的情况下，根据举证责任的分配，曲青春为支持其诉讼请求，申请对系争工程进行评估鉴定。法院根据曲青春的申请依法委托专业部门，对系争工程造价进行审价。现该鉴定报告，经法庭质证，郭锦玉虽有异议但没有提供足以反驳的理由，应当作为本案工程造价结算之依据。鉴定结论为“郭锦玉已施工的土建部分的造价为152261.82元，双方认可的整改方案中列明的需要整改的土建部分造价为50435.38元。”故本案工程总价款应为152261.82元，扣除郭锦玉尚未施工的需要整改部分的价款50435.38元，而曲青春已实际支付工程款20万元，郭锦玉理应返还差价98173.56元（200000元-152261.82元＋50435.38元=98173.56元）。因此，曲青春要求郭锦玉返还工程款98173.56元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持；超出该数额部分请求，法院不予支持。曲青春主张的鉴定费9000元，系为查明和确定系争工程造价的合理支出�郭锦玉应予赔偿。关于曲青春要求郭锦玉赔偿防水工程款损失2550元的诉讼请求，郭锦玉辩称其对该工程并未承包或施工，且曲青春未能提供有效证据证明此项支出与本案的装修工程有关，故此项请求，法院不予支持。对于曲青春主张的房租、拆除楼板及修复墙面等各项损失，缺乏事实根据和法律依据，法院亦不予支持。郭锦玉辩驳意见中的合理部分，法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条和中华人民共和国国务院《建筑工程质量管理条例》第二条第二款之规定，判决：一、郭锦玉于判决生效之日起十日内返还原告曲青春工程款98173.56元；二、驳回曲青春的其他诉讼请求。案件受理费5412元，由曲青春负担3158�，郭锦玉负担2254元；鉴定费9000元，由郭锦玉负担。
郭锦玉不服原审判决，向本院上诉称：一、本案《鉴定意见书》的鉴定人员未到现场勘察，鉴定机构派驻现场勘察的人员只是对一层进行简单的询问和测量，对二层以上的情况并没有进行实测。该意见书是依据2010年第四季度《郑州市建设工程材料基准价格信息》，而事实上该工程发生在2011年的第一、二季度，依据错误。已施工部分显示的水泥材料量是1.597t，然而需整改部分显示的水泥材料量为4.889t，显然错误，因为已施工部分所用水泥量已包含了需整改部分所用的水泥量；已施工部分未见有碎石，而需整改部分却有10.633m³的碎石量，显然错误。综上，该意见书在形式上和内容上均存在不合法及瑕疵、错误之处，不应作为证据予以采信。二、本案中设计图纸由曲青春提供，我方完全是按照图纸施工，因此整改方�中所谓不安全因素是由曲青春的过错造成的，损失应由曲青春自行承担。综上，原审判决既无事实依据，有无法律依据，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案上诉费用由曲青春负担。
曲青春答辩称：一、原审所依据的鉴定意见书是经法院所委托，鉴定机构是双方共同选取的，现场勘验时，法院人员、当事人双方、鉴定人员均到场参与，鉴定符合各项要求，鉴定合法有效。二、施工发生在2011年1月份2月份，故依据上年第四季度的价格为准进行鉴定。三、原审鉴定的意见书没有错误，图纸鉴定采用的图纸是我方提供的，但郭锦玉并没有按照图纸进行施工。四、郭锦玉上诉状中的瑕疵整改是不存在的，碎石量是不符合要求的部分进行拆除后产生的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：本案所涉的《鉴定意见书》是原审法院在组织双方对鉴定所需材料进行质证同意的情况下，委托合法的鉴定机构做出的，郭锦玉虽对该《鉴定意见书》有异议，但不能提供足以反驳的相反证据和理由，本院不予支持。同时，《鉴定意见书》所依据的图纸及整改方案，郭锦玉并无异议，在这种情况下，《鉴定意见书》得出的整改部分的价款理应由郭锦玉承担，郭锦玉称该部分损失不应由其承担的理由在逻辑上并不成立，本院不予认同。综上所述，郭锦玉的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2254元，由郭锦玉负担。
本判决为终审判�。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 赵晓涵
二〇一四年五月十二日
书记员 解鹏飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26465号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蔡汉峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡汉峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡汉峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,527.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,527.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执959号
申请执行人：黄万坤，男，1954年12月26日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：黄载标，男，1979年3月12日出生，住钦州市钦北区。
申请执行人：黄万祥，男，1956年12月16日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人黄万坤与被执行人黄万祥刑事附带民事赔偿一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703刑初260号刑事附带民事判决书，确认黄万祥应赔偿黄万坤经济损失21997.52元。本院于2017年11月23日立案后，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产；此外，本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 揭光业
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年五月二日
书 记 员 许 硕
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00158号
罪犯张育，男，1986年4月30日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2007年4月12日作出（2007）碑刑初字第138号刑事判决，以被告人张育犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2007年5月10日交付执行，本院于2012年6月13日裁定减刑二年。刑期自二00六年十一月二十三日至二0一六年十一月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯张育确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极25个，并获得2013、2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张育减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终256号
上诉人（原审原告）:王冲，男，1989年5月29日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）:王成伟，男，1972年3月7日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人饶瑞民,河南明信律师事务所律师。
上诉人王冲因与被上诉人王成伟确认合同效力纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王冲、被上诉人王成伟及其委托诉讼代理人饶瑞民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冲上诉请求：撤销原判，并撤销其与被上诉人签订的协议。事实与理由：被上诉人的花生并未减产，其在农业部门施加压力下签订的协议，该协议应予撤销。
王成伟答辩称，赔偿协议系上诉人主动找其签订的，系双方真实意思表示，对上诉人的诉讼请求不予支持。
王冲向一审法院起诉请求:请求依法判决撤销原、被告签订的协议及诉讼费由被告王成伟承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年2月份被告王成伟购买原告王冲经销的农药用于花生种拌种，后来因花生出苗不齐，经原、被告双方协商，被告王冲愿意赔偿原告王成伟现金5000元，原告王冲拟好赔偿协议后主动找到被告王成伟签署该协议，后双方均在该协议签字。原、被告在签过协议后，农药生产厂家以农药质量合格为由未给原告王冲赔偿，因此原告王冲认为其经销的农药无质量问题，且协议是在有关部门胁迫下所签，现请求法院撤销该协议。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的赔偿协议系原告王冲拟稿后主动找到被告王成伟签署该协议，后双方均在该协议签字，该协议系双方当事人真实意思表示，原告王冲签订协议后，又以农药质量没有问题，且协议是有关部门胁迫的情形下所签，要求撤销双方所签的赔偿协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，原告王冲未向本院提供充足的证据证明本案的协议符合撤销合同的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告王冲要求撤销赔偿协议的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王冲的诉讼请求。诉讼费100元，减半收取50元，由原告王冲承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：签订的赔偿协议是否应予撤销。上诉人诉称该协议系被胁迫签订的，被上诉人也没有财产损失，协议应予撤销。因赔偿协议是上诉人主动找到被上诉人签订的，且也未提供证据证实上诉人受到胁迫及被上诉人未受损失的事实，对其诉称的事实不予认定。根据合同法的规定，协议被撤销的条件为显失公平、被胁迫等事实，上诉人不能举证证实该事实，本案争议的协议不符合被撤销的条件，对上诉人要求撤销协议的请求不予支持。
综上所述，王冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于 乐
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1137号
原告：北票市富华房地产开发有限公司，住所地北票市。
法定代表人：孔令富，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ奇，辽宁合意律师事务所律师。
被告：北票市第一粮库，住所地北票市。
负责人：张文鹏，主任。
原告北票市富华房地产开发有限公司与被告北票市第一粮库合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告北票市富华房地产开发有限公司于2017年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北票市富华房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告北票市富华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年五月八日
书 记 员 杭 帆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9197号
罪犯周某某，男，1982年4月26日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年10月31日作出（2013）南刑初字第1360号刑事判决，以被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，责令共同退出赃物折价款人民币65439.5元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获监狱表扬，确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明罪犯周某某本次减刑已缴纳罚金人民币2500元。
本院认为，罪犯周某某在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯周某某予以减刑，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑五个月。本次缴纳罚金人民币2500元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月21日起至2015年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣审判员薛晴
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 舟
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初23号
原告段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，现住山西省太原市杏花岭区。
被告太原市人民政府。
法定代表人耿彦波，职务市长。
委托代理人王义龙，太原市人民政府工作人员。
委托代理人安雁，山西华炬律师事务所律师。
原告段彦龙诉被告太原市人民政府履行行政复议法定职责一案，审理过程中，段彦龙以纠纷已处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告段彦龙撤回起诉系自愿放弃诉讼权利行为，不损害国家、社会的利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告段彦龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告段彦龙负担。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 翟 燕
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第308号
申请执行人银双宝。
被执行人邦柱。
本院在执行申请人银双宝申请执行被执行人邦柱牧业承包合同纠纷一案中，因被执行人惠农卡财产已被另案执行，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）陈民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 海 君
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年四月五日
书记员 王 光 耀
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初616号
原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，统一社会信用代码9134010067894657XG(1-1)。
法定代表人：杜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万光宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：周元，该公司员工。
被告：洪子刚，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：韩素侠，女，1966年10月8日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。
被告：钱天伟，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告安徽玉和祥工程机械有限公司（以下简称玉和祥公司）与被告洪子刚、韩素侠、钱天伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇适用简易程序独任审理，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告玉和祥公司的委托诉讼代理人万光宇到庭参加了诉讼，被告洪子刚、韩素侠、钱天伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉和祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告洪子刚一次性偿还欠款本金63000元,并支付逾期付款违约金21740元（逾期付款违约金按每日万分之七标准分别计算至2017年1月5日，之后顺延计算至付清之日止），被告钱天伟承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，原告与被告洪子刚签订一份挖掘机买卖合同，被告向原告购买玉柴YC60-8型挖掘机一台（机号853D0810322），价格为34.5万元，首期付款20万元，余款14.5万元以分期付款方式支付。买卖合同还约定：买方应按合同约定向卖方支付应付款项，否则每逾期一日按应付款的万分之七支付违约金……”。被告钱天伟与被告洪子刚系合伙关系，出具了《合伙并担保情况说明函》、《不可撤销担保函》，对上述债务承担连带保证责任。被告韩素侠与被告洪子刚是夫妻关系，买卖合同发生于婚姻关系存续期间。合同签订后原告按约定将机器交付被告使用。被告在合同约定付款期限内仅支付部分款项。截止2017年1月5日，被告尚欠原告货款63000元。被告钱天伟亦未履行担保责任，原告多次催收未果。
被告洪子刚、韩素侠、钱天伟未作答辩。
原告对其主张提交证据如下：1、买卖合同；2、违约金计算表；3、合伙并担保情况说明函、不可撤销担保函；4、居民户籍信息、被告身份证复印件。被告洪子刚、韩素侠、钱天伟未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，本院对买卖合同、合伙并担保情况说明函和担保函的证据效力予以确认；违约金计算表系原告单方制作的陈述材料，不应作为本案证据。
依据以上具有证明效力的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年4月28日，玉和祥公司（卖方、甲方）与洪子刚（买方、乙方）签订一份《玉柴挖掘机买卖合同》，合同约定：甲方向乙方出售玉柴挖掘机一台，规格YC60-8；售价34.5万元，乙方在签订本合同次日首付20万元，余款14.5万元由乙方分10个月付清，具体为2015年6月20日至2016年2月20日每月还款11500元，2016年3月20日还款41500元。甲方于2015年4月28日向乙方交付挖掘机；乙方付清所有应付款项后，挖掘机的所有权转移至乙方；乙方如未按约定期限支付应付款项，每逾期一日，按应付款的日万分之七支付违约金。
同日，钱天伟向玉和祥公司出具《不可撤销担保函》一份，明确愿意承担洪子刚履行买卖合同按期还款义务的连带责任担保，担保期间为买卖合同最后一期债务履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，玉和祥公司按合同约定向洪子刚交付了挖掘机，洪子刚支付首付款20万元后，又陆续付款至2016年3月28日，尚欠货款63000元未付。诉讼中，洪子刚又支付玉和祥公司25000元，尚欠货款38000元。
本院认为：案涉《买卖合同》、《担保函》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。洪子刚未按照合同约定的期限付清合同价款，构成违约，应当承担违约责任。洪子刚尚欠挖掘机价款38000元未付，对此应予支付。玉和祥公司要求按照每日万分之七支付违约金，超过国家规定的利息上限，应予调整。根据本案实际情况，本院确定违约金按照逾期每日万分之六计算，故自至2016年3月28至2017年1月5日（共计283天）逾期付款违约金应为10697.4元（63000元×0.0006×283）；之后应按欠款38000元为本金，顺延计算至还清之日止。
钱天伟自愿作为连带还款责任保证人，故对玉和祥公司要求钱天伟承担连带还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、洪子刚、韩素侠于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽玉和祥工程机械有限公司挖掘机价款38000元；
二、洪子刚、韩素侠于本判决生效之日起十日内支付安徽玉和祥工程机械有限公司逾期付款违约金10697.4元，2017年1月6日以后的违约金以尚欠价款38000元基数。按照每日万分之六的标准计至价款付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，减半收取959.5元，由洪子刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一七年三月三十日
书记员 巴 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初616号原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，统一社会信用代码9134010067894657XG(1-1)。法定代表人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：万光宇，该公司员工。委托诉讼代理人：周元，该公司员工。被告：洪子刚，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：韩素侠，女，1966年10月8日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。被告：钱天伟，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告安徽玉和祥工程机械有限公司（以下简称玉和祥公司）与被告洪子刚、韩素侠、钱天伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇适用简易程序独任审理，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告玉和祥公司的委托诉讼代理人万光宇到庭参加了诉讼，被告洪子刚、韩素侠、钱天伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉和祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告洪子刚一次性偿还欠款本金63000元,并支付逾期付款违约金21740元（逾期付款违约金按每日万分之七标准分别计算至2017年1月5日，之后顺延计算至付清之日止），被告钱天伟承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，原告与被告洪子刚签订一份挖掘机买卖合同，被告向原告购买玉柴YC60-8型挖掘机一台（机号853D0810322），价格为34.5万元，首期付款20万元，余款14.5万元以分期付款方式支付。买卖合同还约定：买方应按合同约定向卖方支付应付款项，否则每逾期一日按应付款的万分之七支付违约金……”。被告钱天伟与被告洪子刚系合伙关系，出具了《合伙并担保情况说明函》、《不可撤销担保函》，对上述债务承担连带保证责任。被告韩素侠与被告洪子刚是夫妻关系，买卖合同发生于婚姻关系存续期间。合同签订后原告按约定将机器交付被告使用。被告在合同约定付款期限内仅支付部分款项。截止2017年1月5日，被告尚欠原告货款63000元。被告钱天伟亦未履行担保责任，原告多次催收未果。被告洪子刚、韩素侠、钱天伟未作答辩。原告对其主张提交证据如下：1、买卖合同；2、违约金计算表；3、合伙并担保情况说明函、不可撤销担保函；4、居民户籍信息、被告身份证复印件。被告洪子刚、韩素侠、钱天伟未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对买卖合同、合伙并担保情况说明函和担保函的证据效力予以确认；违约金计算表系原告单方制作的陈述材料，不应作为本案证据。依据以上具有证明效力的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年4月28日，玉和祥公司（卖方、甲方）与洪子刚（买方、乙方）签订一份《玉柴挖掘机买卖合同》，合同约定：甲方向乙方出售玉柴挖掘机一台，规格YC60-8；售价34.5万元，乙方在签订本合同次日首付20万元，余款14.5万元由乙方分10个月付清，具体为2015年6月20日至2016年2月20日每月还款11500元，2016年3月20日还款41500元。甲方于2015年4月28日向乙方交付挖掘机；乙方付清所有应付款项后，挖掘机的所有权转移至乙方；乙方如未按约定期限支付应付款项，每逾期一日，按应付款的日万分之七支付违约金。同日，钱天伟向玉和祥公司出具《不可撤销担保函》一份，明确愿意承担洪子刚履行买卖合同按期还款义务的连带责任担保，担保期间为买卖合同最后一期债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，玉和祥公司按合同约定向洪子刚交付了挖掘机，洪子刚支付首付款20万元后，又陆续付款至2016年3月28日，尚欠货款63000元未付。诉讼中，洪子刚又支付玉和祥公司25000元，尚欠货款38000元。本院认为：案涉《买卖合同》、《担保函》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。洪子刚未按照合同约定的期限付清合同价款，构成违约，应当承担违约责任。洪子刚尚欠挖掘机价款38000元未付，对此应予支付。玉和祥公司要求按照每日万分之七支付违约金，超过国家规定的利息上限，应予调整。根据本案实际情况，本院确定违约金按照逾期每日万分之六计算，故自至2016年3月28至2017年1月5日（共计283天）逾期付款违约金应为10697.4元（63000元×0.0006×283）；之后应按欠款38000元为本金，顺延计算至还清之日止。钱天伟自愿作为连带还款责任保证人，故对玉和祥公司要求钱天伟承担连带还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、洪子刚、韩素侠于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽玉和祥工程机械有限公司挖掘机价款38000元；二、洪子刚、韩素侠于本判决生效之日起十日内支付安徽玉和祥工程机械有限公司逾期付款违约金10697.4元，2017年1月6日以后的违约金以尚欠价款38000元基数。按照每日万分之六的标准计至价款付清之日止；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1919元，减半收取959.5元，由洪子刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱广宇二〇一七年三月三十日书记员  巴 青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第185号
上诉人（原审被告）高玉玲。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
原审被告高见群。
上诉人高玉玲因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商辖初字第718号民事裁定，向本院提起上诉称，因上诉人高玉玲住所地在青岛市李沧区，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案应由李沧区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案中，当事人双方签订的《贷款合同》中明确约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方书面协议约定如发生纠纷，由乙方中国建设银行股份有限公司青岛市分行所在地即青岛市崂山区人民法院管辖，该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故青岛市崂山区人民法院对该案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一五年五月五日
书记员 张雪平
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初570号
原告：杨喜春，男，汉族，农民。
委托代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。
被告：杨景安，男，汉族，农民。
被告：刘刚，男，汉族，教师。
原告杨喜春与被告杨景安、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜春之委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告杨景安、刘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨喜春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30,000元，利息12,970元，并给付借款利息（自2018年3月9日起按借款本金年利率24%计算至付清借款本息之日止），二被告承担连带偿还责任。2.二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年10月30日被告杨景安向原告借款30,000元，双方约定借款期限三个月，在2015年1月29日前归还借款。被告刘刚对该借款承担连带责任保证。借款到期后被告杨景安未能归还借款。2017年1月25日原告与二被告签订借款延期补充协议，借款期限延长至2017年4月29日，到期后被告杨景安仍未能归还借款。因二被告拒不归还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望依法从速裁判。
被告杨景安、刘刚未答辩。
原告提交了下列证据：
一、杨景安、刘刚居民身份证复印件各一份，签订合同时由二被告提供给原告，证实二被告的身份情况。
二、2014年10月30日签订的民间借贷合同一份，该合同由原被告双方签名，被告杨景安在借款合同中金额、日期、签名位置均按手印。证实原告与杨景安建立民间借贷关系及借款的金额、用途、利率、违约责任。
三、2014年10月30日原告与二被告签订的担保合同一份，该合同由被告杨景安、刘刚的签名并按手印。证实刘刚为杨景安30,000元借款及利息违约责任提供连带责任保证。
四、2014年10月30日杨景安出具的收到条一份，由杨景安签名按手印。证实原告将30,000元借款交付给杨景安。
五、2017年1月25日借款延期补充协议一份，该协议由二被告的签名按手印。证实借款经三方商定延长至2017年4月29日，刘刚对该借款继续承担连带责任保证，同时证明了截止2017年1月29日欠原告的本金及利息数额。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告杨景安因资金周转向原告借款30,000元，被告刘刚为该笔借款提供连带责任担保。当日，原告和被告杨景安签订了借款合同，约定：借款年利率为21.6%，借款期间自2014年10月30日起至2015年1月29日止。逾期还款部分应从逾期之日按银行同类借款利率的四倍向原告支付逾期利息，并应支付每日60元的违约金。同时，原告和二被告还签订了担保合同。借款到期后，被告杨景安未能归还借款本金。2017年1月25日原告与二被告又签订了借款延期补充协议，约定借贷双方均继续履行2014年10月30日签订的借款合同，借款期限延长至2017年4月29日，除原合同约定的还款日期外，其他合同条款均对双方有约束力。该延期补充协议还明确了截止2017年1月29日，被告杨景安尚欠原告借款本金30,000元及利息5,040元，被告刘刚仍就借款及利息承担连带责任保证。原告杨喜春、被告杨景安、刘刚均在该补充协议上签字捺印。到期后，被告杨景安仍未能偿还原告借款及利息。至原告起诉前一日（2018年3月8日），被告杨景安尚欠原告借款本金30,000元及利息12,775元（借款期间内按利率21.6%计算，借款到期日至起诉日期间利率按24%计算）。
庭下，原告将利息数额由12,970元变更为12,775元。
上述事实,有原告陈述及原告提交的证据一、二、三、四、五证据证实。
本院认为，被告杨景安向原告借款30,000元，由被告刘刚提供连带责任保证，有原告的陈述及其提交的证据证实，故原告与二被告之间的保证担保民间借贷关系成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告杨景安作为借款人未按照借款协议约定偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任。原、被告约定被告逾期还款部分，应从逾期之日按银行同类借款利率的四倍向原告支付逾期利息，并应支付每日60元的违约金，超出法律规定的利率，现原告请求按借款本金年利率24%给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。至原告起诉前一日（2018年3月8日），被告杨景安尚欠原告借款本金30,000元及利息12,775元，被告杨景安应予偿还，并应按照年利率24%给付原告至本金付清之日的利息。被告刘刚作为借款的保证人，应按照协议约定对被告杨景安上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨景安于本判决生效之日起十日内偿还原告杨喜春借款本金人民币30,000元及利息人民币12,775元，并自2018年3月9日起，按照年利率24%给付原告至本金付清之日的利息。
二、被告刘刚对被告杨景安的还款责任承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币874元，减半收取计437元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘金环
二〇一八年五月十七日
书记员 田柳叶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8574号
原告:石德兰，女，1958年4月8日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：籍永，山东晨浩律师事务所律师。
被告:郭艳姣，女，1991年8月16日生，住新沂市。
被告:陈秀侠，女，1967年11月4日生，住新沂市。
原告石德兰与被告郭艳姣、陈秀侠健康权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告石德兰及其委托诉讼代理人籍永、被告郭艳姣均到庭参加诉讼，被告陈秀侠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
石德兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计8933元（医疗费6283元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费150元、营养费1000元、交通费300元、鉴定费600元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告郭艳姣、陈秀侠与原告石德兰因土地纠纷，在原告石德兰从郯城县杨集镇回家途中拦下并将原告殴打受伤，原告受伤住院共花费医疗费6283元，其伤情经鉴定构成轻微伤。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。二被告殴打原告并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，被告应赔偿原告的损失。
郭艳姣辩称，2017年10月12日，因原告十天前左右割我家的稻子，所以我婆婆陈秀侠问原告，原告说自己没偷，但我婆婆说有人看到了，然后原告就辱骂我婆婆，我婆婆就和原告对骂，我上前劝我婆婆，原告就骂我不要脸，我上前问原告骂谁的，原告说就骂我的，并用两手抓我头发，我也用手抓原告的脸，原告就把我的中指咬在嘴里。当时有很多人拉架，但是仍然掰不开她的嘴，我婆婆就打了原告一巴掌，然后我婆婆就被原告的侄女拉走了，这时，原告还在咬着我的手，抓着我的头发，被一个邻居握着她的手给松开了，然后我就报警了。我不愿意赔偿原告的任何损失。
陈秀侠未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系新沂市合沟镇郇楼村村民。被告郭艳姣和陈秀侠系婆媳关系。2017年，原告石德兰未经两被告的亲属的同意，在两被告亲属的土地上种植水稻，两被告及两被告的亲属均不同意原告石德兰在土地上种植水稻，后原告石德兰亦表示不再耕种，并将成熟的水稻予以收割。2017年10月12日下午14时许，被告陈秀侠认为原告石德兰将上述土地上种植的水稻偷割，故与原告发生争执，进而与原告互相谩骂，被告郭艳姣进行劝说，在劝说过程中亦与原告产生争执，后原、被告双方发生厮打，造成原告石德兰受伤。该纠纷并经新沂市公安局合沟派出所处理，并就原告的伤情损失对双方进行调解，但调解未果。
原告石德兰于2017年10月12日至同年10月15日在新沂市人民医院住院3天，伤情诊断为多处挫伤，石德兰并为此花费医疗费6283.04元。新沂市人民医院出院医嘱中并载明：低盐低脂饮食，检测血压，注意休息，不适随诊。原告的伤情并经鉴定构成轻微伤，原告为此花费鉴定费600元。
另查明，原告石德兰系农村居民户口，且以务农为主要收入来源。
上述事实，有原告及被告郭艳姣的当庭陈述，原告提供的身份证、询问笔录、司法鉴定意见书、医疗费单据、住院病案、鉴定费单据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系村邻，遇有矛盾应相互尊重、互谅互让，通过合法途径解决。本案中，被告郭艳姣、陈秀侠与原告石德兰发生争执，双方互相吵打，并造成原告石德兰受伤，原告石德兰因受伤造成的损失有权依法主张赔偿。根据相关法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故被告郭艳姣、陈秀侠应当连带赔偿原告石德兰因此遭受的合理损失。原告石德兰未能妥善处理其与被告郭艳姣、陈秀侠的纠纷，且对损害结果的发生也具有一定过错，故应适当减轻被告郭艳姣、陈秀侠的赔偿责任。结合本庭查明事实，原、被告双方的违法行为、过错、造成纠纷的原因力等因素，本院酌定由原告石德兰承担50%的责任，由被告郭艳姣、陈秀侠承担50%的责任。
依据庭审查明事实及相关法律规定，原告主张的医疗费6283元有相应的医疗费票据为证，本院予以认可。原告实际住院3天，故对原告主张的住院伙食补助费150元本院予以认可。对原告主张的护理费按照护工标准计算酌定为240元（80元/天×3天）。对原告主张的误工费，原告系农村户口，且以务农为收入来源，故误工费按照农村常住居民人均可支配收入核准为144.72元（48.24元/天×3天）。对原告主张的营养费，根据原告的伤情需要、住院时间、营养状况、出院医嘱等诸多实际因素，本院酌定为102元（34元/天×3天）。关于交通费，原告虽未提供相应的交通费发票予以证明，但交通费确有实际支出，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离及原告的诉讼主张等因素，对原告主张的交通费本院酌定为100元。关于原告主张的鉴定费600元，系原告因本次伤情花费的支出，故本院予以支持。综上，原告在本次纠纷中因伤所造成的损失共计7619.72元。该损失由被告郭艳姣、陈秀侠赔偿其中的50%即3810元（小数点后四舍五入），其余损失由原告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭艳姣、陈秀侠于本判决生效后十日内赔偿原告石德兰医疗费等各项损失合计3810元。
二、驳回原告石德兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告郭艳姣、陈秀侠负担，并于本判决生效后十日内给付原告石德兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵高华
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初8574号原告:石德兰，女，1958年4月8日生，住新沂市。委托诉讼代理人：籍永，山东晨浩律师事务所律师。被告:郭艳姣，女，1991年8月16日生，住新沂市。被告:陈秀侠，女，1967年11月4日生，住新沂市。原告石德兰与被告郭艳姣、陈秀侠健康权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告石德兰及其委托诉讼代理人籍永、被告郭艳姣均到庭参加诉讼，被告陈秀侠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。石德兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计8933元（医疗费6283元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费150元、营养费1000元、交通费300元、鉴定费600元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告郭艳姣、陈秀侠与原告石德兰因土地纠纷，在原告石德兰从郯城县杨集镇回家途中拦下并将原告殴打受伤，原告受伤住院共花费医疗费6283元，其伤情经鉴定构成轻微伤。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。二被告殴打原告并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，被告应赔偿原告的损失。郭艳姣辩称，2017年10月12日，因原告十天前左右割我家的稻子，所以我婆婆陈秀侠问原告，原告说自己没偷，但我婆婆说有人看到了，然后原告就辱骂我婆婆，我婆婆就和原告对骂，我上前劝我婆婆，原告就骂我不要脸，我上前问原告骂谁的，原告说就骂我的，并用两手抓我头发，我也用手抓原告的脸，原告就把我的中指咬在嘴里。当时有很多人拉架，但是仍然掰不开她的嘴，我婆婆就打了原告一巴掌，然后我婆婆就被原告的侄女拉走了，这时，原告还在咬着我的手，抓着我的头发，被一个邻居握着她的手给松开了，然后我就报警了。我不愿意赔偿原告的任何损失。陈秀侠未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告均系新沂市合沟镇郇楼村村民。被告郭艳姣和陈秀侠系婆媳关系。2017年，原告石德兰未经两被告的亲属的同意，在两被告亲属的土地上种植水稻，两被告及两被告的亲属均不同意原告石德兰在土地上种植水稻，后原告石德兰亦表示不再耕种，并将成熟的水稻予以收割。2017年10月12日下午14时许，被告陈秀侠认为原告石德兰将上述土地上种植的水稻偷割，故与原告发生争执，进而与原告互相谩骂，被告郭艳姣进行劝说，在劝说过程中亦与原告产生争执，后原、被告双方发生厮打，造成原告石德兰受伤。该纠纷并经新沂市公安局合沟派出所处理，并就原告的伤情损失对双方进行调解，但调解未果。原告石德兰于2017年10月12日至同年10月15日在新沂市人民医院住院3天，伤情诊断为多处挫伤，石德兰并为此花费医疗费6283.04元。新沂市人民医院出院医嘱中并载明：低盐低脂饮食，检测血压，注意休息，不适随诊。原告的伤情并经鉴定构成轻微伤，原告为此花费鉴定费600元。另查明，原告石德兰系农村居民户口，且以务农为主要收入来源。上述事实，有原告及被告郭艳姣的当庭陈述，原告提供的身份证、询问笔录、司法鉴定意见书、医疗费单据、住院病案、鉴定费单据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告系村邻，遇有矛盾应相互尊重、互谅互让，通过合法途径解决。本案中，被告郭艳姣、陈秀侠与原告石德兰发生争执，双方互相吵打，并造成原告石德兰受伤，原告石德兰因受伤造成的损失有权依法主张赔偿。根据相关法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故被告郭艳姣、陈秀侠应当连带赔偿原告石德兰因此遭受的合理损失。原告石德兰未能妥善处理其与被告郭艳姣、陈秀侠的纠纷，且对损害结果的发生也具有一定过错，故应适当减轻被告郭艳姣、陈秀侠的赔偿责任。结合本庭查明事实，原、被告双方的违法行为、过错、造成纠纷的原因力等因素，本院酌定由原告石德兰承担50%的责任，由被告郭艳姣、陈秀侠承担50%的责任。依据庭审查明事实及相关法律规定，原告主张的医疗费6283元有相应的医疗费票据为证，本院予以认可。原告实际住院3天，故对原告主张的住院伙食补助费150元本院予以认可。对原告主张的护理费按照护工标准计算酌定为240元（80元/天×3天）。对原告主张的误工费，原告系农村户口，且以务农为收入来源，故误工费按照农村常住居民人均可支配收入核准为144.72元（48.24元/天×3天）。对原告主张的营养费，根据原告的伤情需要、住院时间、营养状况、出院医嘱等诸多实际因素，本院酌定为102元（34元/天×3天）。关于交通费，原告虽未提供相应的交通费发票予以证明，但交通费确有实际支出，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离及原告的诉讼主张等因素，对原告主张的交通费本院酌定为100元。关于原告主张的鉴定费600元，系原告因本次伤情花费的支出，故本院予以支持。综上，原告在本次纠纷中因伤所造成的损失共计7619.72元。该损失由被告郭艳姣、陈秀侠赔偿其中的50%即3810元（小数点后四舍五入），其余损失由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳姣、陈秀侠于本判决生效后十日内赔偿原告石德兰医疗费等各项损失合计3810元。二、驳回原告石德兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告郭艳姣、陈秀侠负担，并于本判决生效后十日内给付原告石德兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇一七年十二月二十五日书记员 赵高华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第349号
原告：刘守臣，男，52岁。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：刘玉海，男，49岁。
原告刘守臣与被告刘玉海身体权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员陈宝莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘守臣及其委托代理人孙立波到庭参加诉讼，被告刘玉海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守臣诉称：2014年11月20日15时30分许，原告在自家承包地内雇佣他人钩机平整土地过程中，因司机误将被告放在原告地边的旧砖碾碎，被告与原告发生争执并殴打原告将原告打伤。原被告各自回家后，被告在经过原告家时，再次将原告殴�并致多处伤。原告被再次殴打后向蛟河市奶子山街道派出所报案。原告伤后在蛟河市人民医院住院4天，被诊断为头部胸部及右手、右耳挫伤，支付医疗费4780.65元。2015年3月13日蛟河市公安局对被告作出罚款200.00元的行政处罚。经派出所多次调解，被告拒绝支付原告医疗费等各项费用。被告至今未赔偿原告，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医药费4780.65元、误工费434.36元（4日×108.59元）、护理费434.36元（4日×108.59元）；期间伙食补助费：400.00元（4日×100.00元）、交通费50.00元，各项经济损失共计6099.37元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.行政处罚决定书一份，证明原告被被告殴打及被告被行政处罚的事实。
3.住院收据一张、门诊收据四张，证明原告花费医药费4780.65元。
4.出院证、病历、费用清单各一份，证明原告住院治疗情况及用药情况。
被告刘玉海未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩论、举证及质证等权利。
经审查，原告提交的证据1-4具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2014年11月20日15时30分许，因原告用钩机干活时将被告捡的旧砖压碎一事双方发生争吵，继而厮巴在一起，厮巴过程中被告殴打原告，致使原告受伤。被告因该事件被蛟河市公安局处以罚款200.00元的行政处罚。原告伤后到蛟河市人民医院住院治疗4日，被诊断为头皮挫伤、胸部挫伤、手挫伤，护理期间为二级护理，支付医疗费4780.65元。
根据认定的案件事实及庭审调查，本�综合评判如下：
一、被告刘玉海对于原告的损伤应当承担侵权责任，原告刘守臣对自身损伤有一定过错，应自负部分责任。
因压碎旧砖一事原被告发生争执，双方发生争吵，继而厮打在一起，厮打过程中被告殴打原告，致使原告受伤，因此被告刘玉海对原告损伤具有重大过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告刘玉海对原告的损伤应当承担赔偿责任。原告刘守臣在与他人发生争执的过程中，并未采取协商、调解等合法合理方式予以解决，而是与被告发生了争吵进而厮打在一起，原告作为成年人应当认识到自己的行为极易造成自身损伤，对其损害持放任态度，对于损害结果的�生具有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，因此原告刘守臣应自负30%的责任。被告刘玉海应承担70%的赔偿责任。
二、原告请求赔偿的数额在合理的范围内予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿医疗费4780.65元、住院伙食补助费400.00元（100.00元／日×4日）、护理费434.36元（108.59元／日×4日）属于合理损失，应予支持。对于误工费，因原告为农民，应为356.32元（89.08元／日×4日）。对于交通费，因原告并未提供相关证据予以支持，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告的该项诉请不予支持。原告的各项损失合计5971.33元的70%，即4179.93元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�玉海于本判决生效之日立即赔偿原告刘守臣医疗费等各项损失4179.93元。
二、驳回原告刘守臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告刘玉海负担175.00元，原告刘守臣负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈宝莲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陆 旸
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执198号
申请执行人：胡家勇,男,汉族，1978年9月16日出生，住安徽省巢湖市和县。
被执行人：陈其军,男,汉族，1970年10月13日出生，住江苏省南京市浦口区。
胡家勇与陈其军房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年3月2日作出的（2017）六仲裁字第071号调解书已经发生法律效力，因陈其军未履行生效法律文书确定的义务，胡家勇向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第038号调解书由江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 徐忠华
审判员 张彦智
二〇一七年三月十三日
书记员 朱宏斌
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第226号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行，住所地：奉化市南山路58-9号。
诉讼代表人：林克洪，系该支行行长。
委托代理人：邬何均，系该支行员工。
被告：吕清凤。
被告：胡文光。
被告：董辂钰。
被告：江旭琴。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行诉被告吕清凤、胡文光、董辂钰、江旭琴金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方就还款事宜协商完毕，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.50元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行承担。
审判员 左红卫
二〇一五年三月三日
书记员 印丹妮
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执73-1号
申请执行人乔旦珍，男，藏族，生于1953年11月9日，不识字，天祝县松山镇农民。
被执行人张继赟，男，汉族，生于1982年11月8日，初中文化，天祝县松山镇农民。
本院执行的申请执行人乔旦珍与被执行人张继赟民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日立案执行，执行标的12000元。在执行过程中查明，被执行人张继赟暂无可供执行的财产，经征求申请执行人意见，其同意该案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一项）之规定，裁定如下：中止（2016）甘0623执73号申请执行人乔旦珍与被执行人张继赟民间带纠纷一案的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一六年十月二十四日
书记员 邵金德
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第399号
原告吴某甲，女，1976年4月21日生，汉族，山西省孝义市××村人。
委托代理人郭昌元某
被告王某乙，男，1977年7月7日生，汉族，山西省孝义市××村人。
原告吴某甲诉被告王某乙变更抚养纠纷一案，本院受理后，原告吴某甲于2015年9月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告吴某甲自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告吴某甲承担。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一五年九月二日
书记员 刘 滨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第00767号
上诉人（原审原告）：郑锦侨，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇。
委托代理人：田兰生，系辽宁英伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：郭梓宁，系该公司董事长。
委托代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人郑锦侨与被上诉人沈阳奥园新城置业有限公司（以下简称奥园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2013）苏民二初字第937号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与代理审判员王纪、代理审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案，上诉人郑锦侨委托代理人田兰生，被上诉人奥园公司委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月6日，双方签订了一份商品房买卖合同，合同约定郑锦侨购买位于沈阳市苏家屯区金钱松东路37-9号1-7-1号房屋，建筑面积131.56平方米，单价为4411元，房屋总金额580311元。付款方式及期限2012年3月23日前付清全部房款的30%即180311元；2012年4月22日前付清全部房款的70%即40万元，出卖人应当在2012年12月25日前将商品房交付买受人使用，补充协议6.1.3条约定逾期超过60日，出卖人按应付款5%向买受人支付违约金。郑锦侨已按约定将房款全部付清，奥园公司未按约定的日期交房，故郑锦侨诉至法院，要求奥园公司支付逾期交房违约金29015.55元。
原审法院认为：双方签订的商品房买卖合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。现奥园公司迟延交房超过了60日，则应按照合同约定向郑锦侨支付违约金。奥园公司辩解的双方约定的违约金过高的抗辩理由，按照双方约定，奥园公司应向郑锦侨支付总房款5%的违约金，违约金数额应为29015.55元，涉案房屋用途为住宅，建筑面积为131.56平方米，参照“沈阳市城区非居住房屋租赁市场指导租金”中“其它”用途的房屋租金，比照相近路段六级甲等路段，租金指导价格为每月每平方米10元，涉案房屋月租金约1316元，依据合同法及相关司法解释，双方约定的违约金数额高于造成损失的30%，可以认定约定的违约金过分高于实际造成的损失，故予以调整，结合双方的合同约定及双方履约情况，将违约金调整至总房款的3%为宜，故奥园公司应支付郑锦侨逾期交房违约金17409.33元（580311元×3%）。郑锦侨请求的违约金29015.55元过分高于造成的损失，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原审判决：一、被告沈阳奥园新城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑锦侨逾期交房违约金人民币17409.33元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告郑锦侨其他诉讼请求。案件受理费525元，减半收取，由奥园公司负担。
宣判后，郑锦侨不服，向本院提出上诉称要求按照总房款5%的金额来赔偿违约金。
被上诉人奥园公司辩称：一审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有当事人陈述笔录，郑锦侨提供的商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：郑锦侨、奥园公司双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现涉案房屋虽于2011年12月10日取得了竣工验收报告，但其于2012年6月11日才发出办理入住通知，迟延交房超过了60日，应给付郑锦侨逾期交房违约金。关于违约金的标准问题，按照双方约定，奥园公司应向郑锦侨支付总房款5%的违约金，违约金数额应为29015.55元，涉案房屋用途为住宅，建筑面积为131.56平方米，参照“沈阳市城区非居住房屋租赁市场指导租金”中“其它”用途的房屋租金，比照相近路段六级甲等路段，租金指导价格为每月每平方米10元，涉案房屋月租金约1316元。依据合同法及相关司法解释，双方约定的违约金数额高于造成损失的30%，可以认定约定的违约金过分高于实际造成的损失，故原审法院将违约金酌减至总房款的3%并无不当，对郑锦侨的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人郑锦侨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1116号
原告三门峡市恒泰建设工程有限公司。
法定代表人杨榜，该公司董事长。
委托代理人陈建中，该公司经理。委托权限为一般代理。
被告周有存，男，1971年9月29日生。
委托代理人张金栋，灵宝市148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告三门峡市恒泰建设工程有限公司（以下简称“恒泰公司”）与被告周有存劳动争议纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托人陈建中，被告周有存及其委托代理人张金栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司诉称：根据灵宝市劳动人事仲裁委员会查明的事实，被告系范某一雇佣的雇工。根据这一事实认定被告和原告存在劳动关系是错误的。原告将部分工程承分包给了樊某某，樊某某又将一小部分工程分包给范某某，范某某又将一小部分工程分包给范某一。被告是在为范某一服务，由范某一为他支付工资，原告从未招用或者管理被告，也没有向其支付工资。因此，原被告之间不存在劳动关系，请求人民法院判决原被告之间不存在劳动关系。
被告周有存辩称：灵宝市劳动人事仲裁委员会认定原被告之间存在劳动关系正确无误。2014年3月15日，被告被原告招聘到原告在灵宝市故县镇河西村的650坑口从事出渣工作，范某三仅仅是出渣班的班长，而不是原告称的承包人。原告的项目部根本没有樊金科、樊金宝这两个人。被告受伤是不争的事实，且被告已经承担医疗费，被告在工作期间，原告也给被告交有工伤团体险，被告出院后，原告已经获得赔偿，原告的花名册也有被告的名字，仅仅是没有签订书面的劳动合同。因此原被告之间存在劳动关系。
原告恒泰公司未向本院提交证据。
被告周有存向本院提交的证据有：一、1.范某二与郭某某的证明；2.范某三笔录一份。证明原被告存在事实劳动关系。二、1.员工花名册照片一份；2.被告受伤地点照片一份。证明被告在原告承包的鸿鑫公司6坑口受伤。三、诊断证明一份，证明被告的伤情。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一中的证明有异议，认为证明不完整，也没有日期，不能证明被告就是原告公司的员工，对笔录也有异议，认为公司将劳务承包给了樊某某，被告领钱是从樊某某手中领取，不是从公司领取的；对证据二中的花名册照片有异议，认为是由工头樊某某自己制作的，不是公司制作的，对受伤照片客观性无异议；对证据三无异议。
本院认为：被告提交的证据一、二，形式来源不合法，本院不予采纳；证据三，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年3月15日，被告周有存经范某二介绍到灵宝市故县镇650坑口工作，具体从事出渣工作，工作期间，原告工资具体由樊某某负责发放。同年3月21日，被告在坑口内出渣时脚被砸伤，被送往灵宝市中医院治疗。另查明，被告工作所在的坑口是由原告承包施工，原告又将该坑口部分工程承包给了自然人樊某某。被告在工作期间，未与樊某某签订书面协议，亦未与原告签订书面的劳动合同。
本院认为：原被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，及劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，被告受雇于樊某某，并受樊某某指派和管理，工资亦由樊某某发放。被告主张与原告之间存在劳动关系，但未能提供足够的证据证明其由原告招用和管理。被告的主张，无事实依据。综上，原被告之间不存在劳动关系。原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告之间存在劳动关系，与事实不符，其辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告三门峡市恒泰建设工程有限公司与被告周有存之间不存在劳动关系。
案件受理费30元，由原告三门峡市恒泰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 飞
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初992号
原告：范凤娟，女，1966年1月6日出生，汉族，住沈阳市。
被告：周明，女，63岁，汉族，住灯塔市。
本院在审理范凤娟诉周明民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方和解。提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范凤娟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告范凤娟负担。
审判员 安军
二〇一八年三月二十八日
书记员 马静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第944号
原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司。
负责人徐威明。
委托代理人秦伟立，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告戴东祥。
本院在审理原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司诉被告戴东祥物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告�庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告戴东祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司撤回对戴东祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司负担。
审判员 邱利明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高 阳
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00337号
申请执行人赵建都，男，汉族，高中文化。
被执行人薛亚军，男，汉族，大专文化。
被执行人王俊芳，女，汉族，大专文化.
上列当事人民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2015年1月23日作出（2014）韩民初字第01276号民事判决书，并已发生法律效力，权利人赵建都向本院申请执行要求被执行人薛亚军、王俊芳偿还借款人民币200万元及利息，并承担案件受理费12360元。本案已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第01276号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 李武军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张一飞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00739号
原告麦连荣。
被告关国良。
被告朱明。
本院在审理原告麦连荣与被告关国良、朱明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦连荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一四年三月四日
书记员 王雪冰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2046号
申请执行人黄东宏，男，1973年11月20日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人南大苏富特智能科技（徐州）有限公司，住所地徐州市解放南路。
黄东宏与南大苏富特智能科技（徐州）有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年11月4日作出的(2014)泉民初字第3908号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人南大苏富特智能科技（徐州）有限公司支付申请人黄东宏工资73522.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被执行人南大苏富特智能科技（徐州）有限公司负担（申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户无存款，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院(2014)泉民初字第3908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一七年一月五日
书记员 范竣书