wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1175号
原告中国建设银行股份有限公司中宁支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人潘跃武，系该行行长。
委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李红，女，生于1976年11月16日，汉族，初中文化，下岗职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王霖，男，生于1974年9月2日，汉族，大专文化，下岗工人，住宁夏回族自治区中宁县。系被告李红丈夫。
原告中国建设银行股份有限公司中宁支行诉被告李红、王霖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人严良义，被告王霖到庭参加诉讼，被告李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年6月16日，原告与二被告签订《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》一份，约定原告向二被告发放个人住房贷款10000元，期限自1999年6月15日至2002年6月14日。借款合同生效后，原告依照约定向二被告发放了借款10000元。借款到期后，二被告尚欠借款本金7829.77元没有清偿。原告多次催收，二被告至今未还。现要求：1、判令二被告偿还原告借款本金7829.77元，利息12196.97元（利息计算至2014年2月25日），共计20026.74元，其后利息利随本清；2、本案案件受理费由二被告承担。
被告李红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
被告王霖辩称，原告所述借款情况属实，借款到期后，原告没有向我催要过，已过诉讼时效，不同意偿还借款本息。
经审理查明，原告向法庭提交证据一、《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》、中国人民建设银行贷款转存款凭证、个人贷款交易明细表各一份，拟证实被告李红、王霖向原告借款10000元，下欠借款本金7829.77元及利息12196.97元（利息计算至2014年2月25日）的事实；证据二、个人贷款过期催收通知书四份、逾期贷款催收通知书两份，拟证实原告向被告催要过借款，该笔借款未过诉讼时效的事实；证据三、视听资料一份，拟证实2014年6月20日，原告工作人员向被告李红催收贷款，被告李红认可贷款，并答应还款的事实。被告王霖对证据一没有异议，本院对其证明效力予以确认；对证据二不予认可，认为其中最早的一份是2005年，已过诉讼时效，且通知书上的签字是不是李红本人所签不能确认。经审核，该组证据能够证实2005年6月23日、2008年10月13日、11月4日、2012年12月20日原告向被告李红催要借款的事实；对证据三不予认可，认为虽反映出谈话人是李红，但该资料是原告为刻意录音而说的，并且原告有诱导李红的情形。经审核，该证据能够证实原告工作人员于2014年6月20日向被告李红催要借款，被告李红认可借款，并同意偿还借款的事实。上述有效证据及法庭调查能够确认以下事实：被告李红、王霖系夫妻关系。1999年6月16日，原告与二被告签订《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》一份，约定原告向二被告发放个人住房贷款人民币10000元；期限自1999年6月15日至2002年6月14日，贷款利率按月息4.875‰，按不定期结息；还款方式为月均还款法，每月归还贷款本息303.54元。如未按本合同规定归还全部贷款本息或连续二期以上未按合同约定的分次还款计划清偿的贷款为逾期贷款，原告有权对逾期贷款在逾期期间按2.10／000计收利息等内容。合同签订后，原告依约向二被告发放了借款10000元。合同履行过程中，二被告偿还了部分借款本息。借款到期后，原告分别于2005年6月23日、2008年10月13日、11月4日、2012年12月20日向被告李红送达了《个人贷款过期催收通知书》、《逾期贷款催收通知书》，2014年6月20日，原告再次向被告李红催要借款，被告李红认可借款事实，并同意偿还借款。但二被告对下欠借款本金7829.77元、利息12196.97元（利息计算至2014年2月25日）至今未还。
本院认为，原告与二被告签订的《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》合法有效，依法应予保护。原告如约向二被告发放借款，二被告未按照约定还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。借款逾期后，原告一直向被告李红催要，且2014年6月20日原告向被告李红催要借款，被告李红认可借款事实，并同意偿还借款，故被告王霖辩解本案已过诉讼时效的意见不能成立，不予采信。被告李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红、王霖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司中宁支行借款本金7829.77元及利息12196.97元（利息计算至2014年2月25日），共计20026.74元，以后利息利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告李红、王霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 贺 森
审 判 员 顾学文
人民陪审员 刘德忠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯英莲
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00502号
罪犯江尧忠。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）连刑初字第0001号刑事附带民事判决，认定被告人江尧忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿被害人经济损失合计人民币22993.5元。2013年6月5日交付执行。2015年6月29日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2015年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，于7月29日报送本院审理。2015年8月3日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年8月20日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官张建华、沈荣荣出庭履行职务，罪犯江尧忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯江尧忠吴明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯江尧忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，执行机关建议对其减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。主管部门江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的意见。
出庭检察员发表的意见为，罪犯江尧忠能认罪、悔罪，确有悔改表现，应依法予以减刑。
经审理查明，罪犯江尧忠于2013年6月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心要重新做人，且只有全身心的投入到服刑改造中去，用劳动的汗水去净化自己被污染的心灵，争取早日回归社会才是唯一的出路。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务，一次受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯江尧忠的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯江尧忠在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪，应当适当缩减减刑幅度，执行机关及主管部门的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯江尧忠的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年9月2日起至2035年8月1日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘晓清
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第468号
原告朱越。
委托代理人刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
被告蔡国军。
原告朱越与被告蔡国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱越及其委托代理人刘向阳到庭参加诉讼，被告蔡国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱越诉称：被告于2013年3月20日向原告借款人民币3万元整，原告给付借款的当天，被告向原告出具了借条载明借款现金收到。近期，原告向被告催要借款，被告却仍未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡国军未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月20日，被告蔡国军向原告借款3万元，并于当日出具借条一份，内容为：“今借朱越人民币叁万元（30000元），现金收到，此据”，双方对借款利息未作约定。还款期限届满后被告未如期履行还款义务，原告诉至本院主张权利。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡国军出具给原告的借条客观真实，由此反映出原、被告之间存在民间借贷关系，作为借款人应按约履行还款义务，原告要求被告返还3万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡国军经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国军于本判决生效之日起十日内返还原告朱越借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、保全费320元、公告费606元，合计1476元，由被告蔡国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴福君
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邓悦玲
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初382号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人郭某，出于四川省旺苍县，农民。2015年2月11日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留10日；2015年7月31日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留15日。2015年5月23日因吸毒成瘾严重被湖州市公安局南浔区分局强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2016年5月19日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]331号起诉书指控被告人郭某犯非法持有毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月18日12时许，湖州市公安局南浔区分局的民警巡逻至本市南浔区南浔镇泰安路建设银行门口时，发现属七类重点管控吸毒人员的被告人郭某，遂上前盘查，在盘查中发现其身上携带毒品疑似物1包（后经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重12.67克），后将其带回南浔派出所。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，行政处罚决定书，扣押清单，称量笔录，辨认笔录，现场检测报告书及照片，吸毒成瘾严重认定书，强制隔离戒毒决定书，检验报告，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有12.67克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人郭某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日至2017年3月18日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的毒品甲基苯丙胺12.67克由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陆方方
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第683号
原告刘宏勋。
委托代理人刘继堂。
被告新乡市文化广电新闻出版局。
法定代表人褚原新，该单位局长。
委托代理人薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。
原告刘宏勋诉被告新乡市文化广电新闻出版局人事争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏勋的委托代理人刘继堂，被告新乡市文化广电新闻出版局的委托代理人薛芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏勋诉称，原告是新乡地区广播局的创始人之一，曾为国家的广电事业做出了积极的贡献，多次受到上级的表彰。到1980年退休时，原告是新乡地区广播局升级最多，也是工资级别最高的干部，级别是技术九级，标准工资97.50元。原告退休时国家实行的是级别工资制，国家又没安排离退休干部参加85年职务工资制的工资改革，因此94年工资改革时原告属于无职务人员。在94年的工资改革中，广电局违背无职务人员按85年工资改革前的工资级别进行套改的政策，把原告按从没担任过的助工职务进行了套改，把原告套成了全广电局退休待遇最低的干部。原告知道上述情况后，曾多次向有关领导反映，至今没有得到解决。原告诉至法院，请求：要求按豫人退（1994）1号文件及其说明规定的政策，以原告85年前的工资级别重新套改原告的退休费，按文件规定的日期执行。
被告新乡市文化广电新闻出版局辩称，1、原告刘宏勋1980年9月退休时无职务，他既不符合行政管理人员也不符合专业技术职务人员；2、原新乡市广播电影电视局对于刘宏勋要求增加退休费的要求进行过政策解读，并分别向市人事局和省人事厅进行过政策咨询，均认为其要求不符合政策规定；3、本案争议期限已超过法定时效，应予驳回；4、本案系工资调整问题，有严格的政策性规范，不民事纠纷，应驳回起诉。
经审理查明，原告刘宏勋系被告新乡市文化广电新闻出版局退休人员，其于1980年办理退休手续。1994年9月27日河南省人事厅下发“关于给机关、事业单位离休人员增加离休费的补充意见”即豫人退（1994）1号文件，原告以被告在94年的工资改革时，对其工资以“助理工程师”套改错误，认为应按干部级别进行工资套改为由，要求按豫人退（1994）1号文件对其85年前的工资级别重新套改退休费。
认定上述事实的证据材料有双方提交的文件材料及其当庭陈述。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，原告要求被告按豫人退（1994）1号文件对其85年前的工资级别重新套改退休费的请求，不属于人事争议的范畴，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘宏勋的起诉。
案件受理费10元，退还原告刘宏勋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年九月九日
书 记 员 王宝宝
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12821号
移送执行部门佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人汤超，男，汉族，1965年5月4日出生，住四川省武胜县。
被执行人官冼平，男，汉族，1956年9月9日出生，住广东省电白县。
关于佛山市南海区人民法院大沥人民法庭移送执行被执行人汤超、官冼平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1992号民事判决�已发生法律效力。依上述判决：案件受理费8138.96元，由被执行人官冼平、汤超负担。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现两被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区范围内无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执12821号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产�者财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 刘 方
二〇一七年十二月三十日
书记员 谭成恩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12821号移送执行部门佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。被执行人汤超，男，汉族，1965年5月4日出生，住四川省武胜县。被执行人官冼平，男，汉族，1956年9月9日出生，住广东省电白县。关于佛山市南海区人民法院大沥人民法庭移送执行被执行人汤超、官冼平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1992号民事判决�已发生法律效力。依上述判决：案件受理费8138.96元，由被执行人官冼平、汤超负担。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年9月30日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现两被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区范围内无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执12821号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产�者财产线索的，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  柏少凡执行员  刘 方二〇一七年十二月三十日书记员  谭成恩
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2104号
申请执行人：�玉萍，女，1976年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
白玉萍申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初7427号民事判决书，本案已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年六月七日
书记员 冯亚男
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第351号
原告长汀县农村信用合作联社，组织机构代码15791584-X。住所地福建省长汀县汀州镇兆征路***号。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人李海涛，男，1977年7月14日生，汉族，系宣成信用社主任，住福建省长汀县。
被告钟东良，男，1971年10月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告钟友彬，男，1958年8月14日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告钟东良、钟友彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海涛到庭参加诉讼，被告钟东良、钟友彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告钟东良于2006年12月27日向原告申请贷款20，000元，并由被告钟友彬担保，同日，原告与二被告签订了保证借款合同一式三份，借款借据一份，借款资金20，000元通过转账直接转入借款人钟东良账户。借款于2007年12月27日到期后，经原告多次催收，二被告至今未履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告钟东良归还原告借款20，000元，及计算至2014年4月8日止的利息34，379.99元；并支付2014年4月8日起按合同约定方式计算的利息，至还清本金时止；2、被告钟友彬承担连带保证责任；3、诉讼费用由俩被告负担。
被告钟东良、钟友彬未答辩。
原告举证如下：1、保证借款合同、借据各一份，证明被告钟东良于2006年12月27日向原告借款20，000元，借款期限至2007年12月27日，被告钟友彬为该笔借款承担保证责任，以及双方对利息约定的事实；2、贷款利息试算清单证明该笔贷款计算至2014年4月8日止的利息34，379.99元；3、身份证复印件二张，证明二被告的身份情况。
被告钟东良、钟友彬未质证。
经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2006年12月27日，被告钟东良向原告借款20，000元，约定借款期限自2006年12月27日起到2007年12月27日止；借款月利率9.36‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；逾期按合同利率加收40﹪计算利息。被告钟友彬对上述借款同意承担连带担保责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，被告借款后未还过本息。
本院认为，原、被告间的借款及保证的事实清楚，行为合法有效，被告钟东良未按合同约定履行义务，原告长汀县农村信用合作联社有权要求被告钟东良按合同的约定履行义务，借款逾期后按合同约定的利率在法律强制性规定的范围内的部分，本院予以保护，故原告长汀县农村信用合作联社的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告钟友彬为该借款提供担保，并约定担保期限从借款之日起至履行期限届满之日起二年。本案主债务的履行期限为2007年12月27日止，因此，本案保证期限应为2007年12月28日起至2009年12月27日止。原告在2015年1月21日起诉，超过了保证期限，故对原告要求被告钟友彬承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。至于贷款利息计算，因原告提供的清单记录不明确，应依合同约定计算确认。被告钟东良、钟友彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟东良应于本判决生效之日起十日内归还原告长汀县农村信用合作联社借款本金20，000元，并支付自2006年12月27日起至还清欠款日止按合同约定计算的利息，利随本清。
二、驳回原告长汀县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告钟东良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，160元，由被告钟东良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李荣荣
审 判 员 严 真
人民陪审员 付光火
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 王乃祯
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务是时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00342号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人向某某，务工。2014年4月12日因涉嫌重大责任事故罪被汉川市公安局刑事拘留，5月15日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人董某某，务工。2014年4月12日因涉嫌重大责任事故罪被汉川市公安局刑事拘留，5月15日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人向某某、董某某犯重大责任事故罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人向某某、董某某及辩护人夏千稳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院指控，2014年4月11日0时许，被告人向某某指使被告人董某某等人在汉川市汉江大桥马鞍乡绿洲村段工地开展桩基施工，为将打桩锤吊起，被告人向某某、董某某违反《民用爆炸物品安全管理条例》规定，自制爆炸装置，违规使用爆炸物品，在施工过程中造成王某乙甲、杨某某、张某某、刘某某、邓某乙五名施工人员受伤，王某乙甲经抢救无效死亡的安全事故。
被告人向某某、董某某对公诉机关的指控无异议。
被告人辩护人辩称：一、被告人董某某在事故中的作用较小，只是受被告人向某某的指使参与制作爆炸物，连接电线，且爆炸原因不明。二、被告人董某某当庭自愿认罪，平时表现良好无前科，可酌予从轻处罚；三、本案属过失犯罪，被告人主观恶性小，且对受害人进行了赔偿，从轻处罚足可达到惩教的目的。
经审理查明，被告人向某某系汉川汉江大桥工程南岸18号桥墩5号桩的施工负责人，其雇请了被告人董某某等人负责作业，2014年4月10日晚，因作业的打桩锤落入井底，为将其吊起，被告人向某某、董某某等人违反《民用爆炸物品管理条例》，自制爆炸装置，11日凌晨1时许，在由被告人董某某负责爆炸点火的过程中，爆炸装置意外提前爆炸，造成王某乙甲、杨某某、张某某、刘某某、邓某乙等人受伤，王某乙甲因抢救无效死亡的安全事故。
案发后，工程承包方赔偿了王某乙甲家属85万元，承担了其他伤者的救治费用。
上述事实，被告人向某某、董某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人向某某、董某某供述，被害人张某某、刘某某、杨某某、邓某乙陈述，证人李某某、何某某、陈某某、王某乙、邓某甲、牛某某、梁某某、任某某、周某某、徐某某、胡某某等人证言，现场勘验检查笔录、照片，王某乙甲死亡证明，诊断证明，鄂公刑化字第（2014）178号鉴定意见书，中铁十局文件，劳务施工合同，死亡补偿协议书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某、董某某违反有关安全管理的规定，私自制造、使用爆炸物，致一人死亡四人受伤的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚；受害人获得了赔偿及救治，亦可从轻处罚。被告人董某某辩护人辩称爆炸的具体原因不明的意见，经查，被告人董某某参与了爆炸物的制作，并由其点火，在点火的过程中发生爆炸致他人死亡，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人向某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2015年2月11日止。）
二、被告人董某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2015年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保350号
申请执行人孙幼莲,女,1971年8月4日出生,汉族,住四川省荣县,
委托代理人罗晓平，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人成都聚森置业有限公司,住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段，统一社会信用代码91510114689014241B。
法定代表人李晓军。
本院在审理申请执行人孙幼莲与被申请执行人成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷八案中，申请执行人孙幼莲于2016年6月15日向本院提出保全申请，请求查封被申请执行人成都聚森置业有限公司所有的价值约2494538.16元的房�，并已提供担保。
本院认为，申请执行人孙幼莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请执行人成都聚森置业有限公司所有的位于成都市新都区×号和×号房屋。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 瑜
二〇一六年六月二十日
书记员 税秋萍
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执535号
被执行人赵义。
关于被执行人赵义罚金一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）通刑初字第0436号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人赵义未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月26日立案执行，执行5600.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人赵义未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵义暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通刑初字第0436号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年八月一日
书记员 李 倩
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1310号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘逍，男，1996年11月12日出生，汉族，初中文化，公司员工，住陕西省商洛市商州区。2017年4月12日因收购赃物被昆山市公安局处行政拘留五日。2017年7月5日因本案被取保候审，8月10日经本院决定逮捕，10月4日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1297号起诉书指控被告人刘逍犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于8月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人刘逍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年7月4日下午，被告人刘逍在昆山经济技术开发区综合保税区纬创资通（昆山）有限公司B5鞋柜区（E区）XXX排XX号鞋柜内，窃得被害人屈某、郑某等人的华为荣耀8（FRD-
AL10）型手机1部（价值人民币1956元）、VIVOV3MAXA(32G)型手机1部（价值人民币1199元）、OPPO手机1部。被告人刘逍归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘逍以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3100余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘逍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘逍对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年7月4日下午，被告人刘逍在昆山经济技术开发区综合保税区纬创资通（昆山）有限公司B5鞋柜区（E区）XXX排XX号鞋柜内，窃得被害人屈某的OPPO手机1部，以及被害人郑某的华为荣耀8（FRD-
AL10）型手机1部（价值人民币1956元）、VIVOV3MAXA(32G)型手机1部（价值人民币1199元）。被告人刘逍归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，涉案华为荣耀8手机、VIVO手机均已发还被害人郑某。
上述事实，被告人刘逍在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人屈某、郑某的陈述，接受证据材料清单、销售订单、手机包装盒，证人任某、张某的证言，辨认笔录，调取证据清单、赃物照片、监控录像、刷卡记录、发还清单，价格认定结论书，昆山市公安局综合保税区派出所情况说明，常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘逍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘逍如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘逍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘逍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年2月3日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人刘逍退赔被害人屈某的财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 朱霞萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执603号
申请执行人：林玉钦,女,汉族,1966年2月25日出生,住平潭县。
被执行人：林茂平,男,汉族,1970年10月15日出生,住平潭县。
本院在执行申请执行人林玉钦与林茂平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3323号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人林茂平名下车牌号为闽Ａ×××××轻型普通货车已被查封外（因车辆系特殊动产，暂无法扣押，故目前无法处置），被执行人林茂平无可供执行的财产。故本院于2017年6月12日向申请执行人林玉钦发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林茂平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林茂平纳入失信被执行人名单。现被执行人林茂平尚欠申请执行人林玉钦借款本金人民币60000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十一日
书记员 林冬琪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01261号
原告余锦灵，女，1973年2月28日生。
委托代理人盛劲松，江西弘道律师事务所律师。
被告黄健浚，男，1989年1月19日生。
被告邹红，女，1990年6月3日生。
原告余锦灵与被告黄健浚、邹红民间借贷纠纷，本院于2015年5月21日立案受理后，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛劲松到庭参加诉讼、两被告经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告黄健浚因家庭生活所需向原告借款28500元，并于同日出具借条一份，承诺于2014年3月24日之前一次性偿还。另，被告邹红系被告黄健浚配偶，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，被告邹红理应承担共同偿还责任。因还款期限已届满，多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款28500元、逾期利息271.5元，共计28771.5元；本案诉讼费由两被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条一份。证明被告黄健浚向原告借款28500元的事实，并承诺于2014年3月24日前还清。
二、结婚登记审查处理表。证明两被告的夫妻关系，被告邹红应对被告黄健浚所借债务承担连带还款责任。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，故，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
2014年2月28日，被告黄健浚因家庭生活所需向原告借款28500元，并于同日出具借条一份，载明：今借到余锦灵现金人民币贰万捌仟伍佰元，定于2014年3月24日前还清。借款到期后，经原告多次催讨被告拒绝支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出前列诉请。
另查明，被告黄健浚与被告邹红系夫妻关系，被告黄健浚向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行了借款义务，借款到期后，被告黄健浚未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故对原告要求被告黄健浚返还借款本金28500元的诉讼请求，本院予以支持。另，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，借款到期后双方未约定借款，现原告请求按照银行同期贷款年利率计算逾期利息符合法律规定，被告应还逾期利息为28500x6%／365x57=267元（2014年3月24日至2014年5月10日），现原告主张被告返还逾期利息271.5元，故对原告该诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告要求被告邹红对被告黄健浚所借款项及利息承担还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告邹红未提供证据证明原告与被告黄健浚之间的债务为被告黄健浚的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之除外情形，故，对原告要求被告邹红对被告黄健浚所借债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄健浚、邹红应于本判决生效之日起十日内归还原告余锦灵借款本金28500元、利息267元（按银行同期贷款年利率6%计算，自2014年3月24日至2015年5月10日止）合计人民币28771.5元；
二、驳回原告余锦灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元，由被告黄健浚、邹红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 郭瑞泓
人民陪审员 刘九根
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 凡
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民督40号
申请人：黄钊，男，1986年11月17日出生，汉族，现住武汉市江夏区。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人黄钊与被申请人武汉缤购城置业有限公司申请支付令一案，本院于2016年12月12日立案后，申请人黄钊请求给付的工资包含法律规定必须由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险及住房公积金，数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人黄钊的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李路
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民督40号申请人：黄钊，男，1986年11月17日出生，汉族，现住武汉市江夏区。被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地武汉市洪山街南李路2附1号。法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。申请人黄钊与被申请人武汉缤购城置业有限公司申请支付令一案，本院于2016年12月12日立案后，申请人黄钊请求给付的工资包含法律规定必须由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险及住房公积金，数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人黄钊的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  李敏二〇一六年十二月二十二日书记员  李路
�建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第396-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林保卫，男，1965年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林保卫信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年3月11日作出（2012）思民初字第11666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金27700.81元及利息、其他费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但�执行人未予履行。本案诉讼期间，本院已保全轮候冻结了被执行人名下车牌号为闽D×××××的车辆。此外经查，被执行人名下无房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第396号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第115号
上诉人（原审被告）习化瑞，男，1957年4月3日生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）李素花，女，1959年4月22日生，汉族，无业。
二被告委托代理人刘飞，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何卫军，男，1971年8月30日生，汉族，无业。
委托代理人郑会忠，河北卓远律师事务所律师。
上诉人习化瑞、李素花因民间借贷纠纷一案，不服路北区人民法院（2011）北民初字第1698号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：何卫军与习化瑞系朋友关系，习化瑞与李素花系夫妻关系。习化瑞于2009年12月12日为何卫军出具借款条一份，上载明“债权人：何卫军债务人：习化瑞李素花于二零零九年十二月十二日（2009年12月12日）习化瑞自何卫军处借得人民币叁拾万元整，（300000元）现金收讫，以此条为证，约定还款日期为二零一零年六月十二日以前以现金方式全部还清”。到期后，习化瑞、李素花未按期偿还，何卫军于2011年5月来院起诉，要求习化瑞、李素花偿还借款30万元并支付利息。审理过程中，习化瑞、李素花称该30万元实为何卫军提供的赌博筹码，并提供了两份证人证言，但未在举证期限内申请证人出庭作证，亦未能提供其他证据证实。习化瑞、李素花又称30万元债权已经转让给了王加强，并提交了古冶区人民法院（2011）古民初字第356号民事判决书及王加强与何卫军签订的债权转一让协议予以证实。该民事判决书显示，习化瑞在古冶法院审理过程中称并没有收到王加强与何卫军签订的债权转让协议，古冶法院对该债权转让纠纷并未审理。2011年7月11日，王加强来院表示，其与何卫军间关于对习化瑞、李素花的30万元到期债权的转让协议并未履行，因习化瑞否认收到债权转让通知，不认可向其偿还债务，故与何卫军已经解除了该债权转让协议，同意由何卫军向习化瑞、李素花主张权利。本案审理过程中，经本院主持调解，未能达成一致意见。
原审法院认为：债务应当清偿。被告习化瑞向原告何卫军借款30万元，证据确实充分，原被告之间债权债务关系明确，被告习化瑞理应偿还原告借款30万元及利息。被告习化瑞在向原告何卫军借款时，与被告李素花系夫妻关系，故被告李素花理应承担还款责任。关于被告提出的30万元借款实为赌码的抗辩主张，虽提供了证人证言，但未在举证期限内申请证人出庭作证，且无其它证据印证，其证据不足以证实其主张，不予支持。对被告提出的原告已将该30万元债权转让给王加强的主张，被告习化瑞在古冶法院审理中否认收到债权转让通知，该债权转让协议并未生效，且王加强亦来院表示其与原告何卫军的该债权转让协议已经解除，并同意由原告向二被告主张该笔借款。故对被告提出的该30万元债权转让给王加强的抗辩主张，不予支持。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告习化瑞、李素花于本判决生效后5日内偿还原告何上军借款30万元，并自2010年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。诉讼费5800元、保全费2250元，均由二被告负担。
判后，习化瑞、李素花不服，上诉称：一、一审判决认定事实错误。首先，上诉人习化瑞与被上诉人并非朋友关系。其次，被上诉人主张的30万元借款是虚假的，实际上是赌博筹码，并非现金。再次，虽然上诉人李素花与习化瑞系夫妻关系，李素花未在借款条上签字确认，该款更没有用于共同生活。第四，一审判决单纯的以上诉人在另案中的抗辩作为一认定事实依据，并没有尊重客观事实。第五，上诉人在举证期限内提交了两份证人证言，一审判决认定上诉人未提出其他证据证实不符合客观事实。第六，王加强的身份属于被上诉人的证人，应当依法出庭作证。二、一审判决适用法律错误。被上诉人己将其债权转让给王加强，而王加强在另案审理中向上诉人习化瑞主张了该权利，且诉讼活动尚未终结。因此，被上诉人不具有本案的诉讼主体资格，应当依法驳回起诉。三、一审判决违反“司法公正”原则。一审法院在证据的采信方面，对双方当事人采取了双重标准，不仅违反《证据规则》相关规定，且违背“司法公正”的基本审判原则。请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判。被上诉人何卫军答辩同意一审判决。
本院认为：被上诉人何卫军持有上诉人习化瑞本人签名的借款条，要求上诉人习化瑞偿还借款，事实清楚，证据充分，应当予以支持。上诉人习化瑞称该借款并非现金，实际上是赌博筹码，但其所提供的证据不足以证实其主张，本院对此不予支持。另该借款发生在上诉人习化瑞与李素花婚姻存续期间，且二上诉人亦未能提供证据证实该借款未用于共同生活，据此，原审认定属共同债务并无不当。关于债权转让，因上诉人习化瑞否认收到债权转让通知，且被上诉人何卫军与案外人王加强之间解除债权转让协议并不违反法律规定，据此，被上诉人何卫军有权就上诉人习化瑞签名借款条主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人习化瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 刘玉秋
审判员 苗立柱
二〇一二年三月七日
书记员 刘 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第835号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人单某某，男，1983年4月1日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。2012年2月10日因犯容留他人吸毒罪被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2012年8月15日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年6月16日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）741号起诉书指控被告人单某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2014年2月份至6月份期间，被告人单某某在青岛市黄岛区其家中，先后容留张某吸食冰毒2次；容留石某某吸食冰毒1次。
公诉机关认为，被告人单某某的行为构成容留他人吸毒罪。其系自首。公诉机关提供了受案登记表、查获经过，证人张某、石某某的证言，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，户籍证明及被告人单某某的供述等证据证实。
被告人单某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，2014年6月9日，青岛市公安局黄岛分局发现被告人单某某有吸毒嫌疑，遂对其进行询问，单某某主动供述了其容留他人吸毒犯罪事实。
本院认为，被告人单某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人单某某有容留他人吸毒犯罪前科，现仍不思悔改，继续实施故意犯罪，本院作为量刑情节予以考虑。被告人单某某系自首，可对其从轻处罚。根据被告人单某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人单某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年9月15日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一四年七月八日
书记员 杨 鸣
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑再3号
原公诉机关临沂市河东区人民检察院。
原审被告人李某，男，汉族，个体工商户。
辩护人李西功，山东沂州律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院指控原审被告人李某犯假冒注册商标罪一案，本院于2016年3月15日作出(2016)鲁1312刑初38号刑事判决。该判决发生法律效力后，临沂市中级人民法院作出(2016)鲁13刑抗5号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭履行职务。原审被告人李某及其辩护人李西功均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月份以来，被告人李某未经卡特彼勒（青州）有限公司、山东临工工程机械有限公司许可假冒其注册商标生产装载机斗齿各25910公斤、19270公斤，价值203310.00元。被告人李某在网上销售未果被查获。2015年9月8日，被告人李某自动到公安机关投案，如实交代了犯罪事实。认定上述事实的依据是：书证、证人证言、被告人李某的供述等证据。原审认为，被告人李某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪，应予惩处。被告人李某系自首、未遂，有悔罪表现，依法对其减轻处罚，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决：被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元（已缴纳）。
本院再审期间，临沂市河东区人民检察院提出以下意见：李某未经许可将注册商标用于自己的商品，属于刑法第二百一十三条规定的“使用”，其生产行为一经完成，即可构成假冒注册商标罪的既遂，是否销售仅是生产后的后续行为，不影响本罪既遂的成立。原审因李某未销售认定未遂，属于适用法律错误。鉴于李某认罪态度较好，建议法庭继续对李某从轻处罚，适用缓刑。
原审被告人李某辩解：我生产出来后没卖，不懂法。
辩护人李西功提出：一、对李某构成假冒注册商标罪既遂无异议；二、李某具有自首、悔罪、社会危害性小的法定及酌定从轻处罚情节。
本院再审查明的事实、证据与原审一致。
本院再审认为，原审被告人李某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。李某实施假冒注册商标犯罪，又销售该假冒注册商标的商品，仍应以假冒注册商标罪定罪处罚，不构成犯罪未遂。原审认定李某具有犯罪未遂情节适用法律错误，导致对其减轻处罚，量刑畸轻，应予纠正。检察机关提出的李某不构成犯罪未遂的意见成立，本院予以采纳。李某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。李某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考量上述情节，决定对原审被告人李某从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。检察机关及辩护人的相关意见，本院予以采纳。在此期间，李某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条、《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第四条的规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)鲁1312刑初38号刑事判决。
二、原审被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,已经执行的缓刑考验期计算在新决定的缓刑考验期以内。罚金已缴纳)。
三、扣押物品予以没收。（扣押物品未随案移送，由扣押机关处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李爱松
审 判 员 张亚玲
人民陪审员 李自豪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姜晓敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保177号
申请人：洛阳金财投资担保有限公司。住所地：洛阳市开元大道***号。
法定代表人：韩蕴华。
被申请人：洛阳市富威焊剂有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇北府店村。
法定代表人：李雅利。
被申请人：洛阳一米机械有限公司。住所地：河南省伊川县平等乡古城村
法定代表人：李洪涛。
被申请人：伊川县鑫铭铸造有限公司。住所地：河南省伊川县白元乡土门村
法定代表人：李战森
被申请人：李雅利，女，1973年1月5日生，汉族，住河南省伊川县，现住河南省伊川县。
被申请人：王海涛，男，1973年5月27日生，汉族，住河南省伊川县，�住河南省伊川县。
被申请人：李战森，男，1951年3月8日生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：张康留，女，1953年10月18日生，汉族，住河南省伊川县，现住河南省伊川县。
被申请人：李国政，男，1978年7月4日生，汉族，住河南省伊川县，现住河南省伊川县。
被申请人：杨晓利，女，1979年2月9日生，汉族，住河南省伊川县，现住河南省伊川县。
被申请人：范俊芳，男，1973年3月22日生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：李洪涛，男，1987年1月15日生，汉族，住河南省伊川县。
原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告洛阳市富威焊剂有限公司、洛阳一米机械有限公司、伊川县鑫铭铸造有限公司、李雅利、王海涛、李战森、张康留、李国政、杨晓利、范俊芳、李洪涛追偿权纠纷一案，申请人于2017年2�15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款19万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以其自有资产提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市富威焊剂有限公司、洛阳一米机械有限公司、伊川县鑫铭铸造有限公司、李雅利、王海涛、李战森、张康留、李国政、杨晓利、范俊芳、李洪涛银行存款19万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费1470元，由申请人洛阳金财投资担保有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七�二月十六日
书记员 刘棕波
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2492号
原告孙秀芬，女，1965年1月20日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王大松，男，1986年1月4日出生，系原告孙秀芬之子。
委托代理人潘伟，河北信正律师事务所法律工作者。
被告王建，男，1980年8月14日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
原告孙秀芬诉被告王建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀芬的委托代理人王大松、潘伟、被告王建的委托代理人朱士骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀芬诉称，2016年7月22日9时30分，被告王建驾驶冀XX**小型轿车与王金驾驶电动三轮车尾部相撞，致王金及电动三轮车乘车人孙秀芬、王乾航受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市事故科作出责任认定，被告王建负此事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此交通事故造成的各项经济损失220470.91元。
被告王建辩称，原告需对其损失数额提供合理合法证据，被告已经为原告垫付部分费用。对原告诉求我方不同意赔偿。
经审理查明，2016年7月22日9时30分，被告王建驾驶冀XX**小型轿车沿涿白路由北向南行驶至豆庄路口南侧与右前方顺行王金驾驶电动三轮车尾部相撞，致王金及电动三轮乘车人孙秀芬、王乾航受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告王建负此事故全部责任，原告孙秀芬无责任。事故车冀XX**未投保保险。事故发生后，原告孙秀芬就治于保定市第二中心医院，住院45天，诊断证明建议转我院凌云分院行康复治疗，并产生医疗费44286.34元；后原告孙秀芬到保定市第二中心医院凌云分院治疗，住院64天，诊断建议休息三个月，加强营养，加强护理三个月，并产生医疗费9051.57元。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，原告孙秀芬致残程度已构成交通事故八级伤残，骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需6000元，并产生鉴定费1509元。
因此次交通事故，原告孙秀芬还产生其他经济损失为：住院伙食补助费10900元（住院109天×100元），营养费9950元[（住院109天+休息90天）×50元]，护理费45618元[护工护理费6200元（31天）；王大松39418元，按7039元/月×（住院109天+休息90天-护工31天）]，误工费10784元[按农林牧渔业19779元/年×（住院109天+休息90天）]，残疾赔偿金66306元（按农村居民人均年纯收入11051元/年×20年×30%），残疾辅助器具费1250元，交通费酌定1500元，精神损害抚慰金酌定9000元。
综上，原告孙秀芬的各项经济损失为216154.91元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，保险单，诊断证明，住院病案，费用明细，医疗费票据，交通费票据，护理费票据，鉴定费票据，身份证，户口本，驾驶证及行驶证等证据在卷证实。
本院认为，被告王建驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告受伤，被告王建负此事故全部责任，原告无责任，事故清楚，证据充分，故因此次交通事故给原告造成的各项经济损失应由被告王建赔偿。原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效后七日内一次性给付原告孙秀芬各项经济损失216154.91元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4607元，由原告孙秀芬负担186元，被告王建负担4421元；诉讼保全费120元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李凤丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1188号
原告包某某，男，汉族，住南阳市瓦店镇朱张庄村。
委托代理人张振祥，南阳市宛城区瓦店镇法律服务所工作人员。
被告苏某某，女，汉族，住南阳市瓦店镇朱张庄村。
本院在审理原告包某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告包某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告包某某负担。
审 判 员 高立伟
审 判 员 吕国燕
人民陪审员 康顺堂
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 平
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第602号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告邱剑青，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邱剑青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等10276.95元（暂计至2014年4月8日为本金7798.59元、利息2027.25元、滞纳金451.11元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：5194130012184XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币7798.59元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2027.25元、滞纳金451.11元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7798.59元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2027.25元、滞纳金451.11元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱剑青应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7798.59元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2027.25元、滞纳金451.11元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告邱剑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第168号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人应某甲，农民。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于1998年11月22日被本院判处有期徒刑七年；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2005年5月30日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌故意伤害犯罪于2009年10月22日被兰溪市公安局依法刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
辩护人范永斌，浙江大名律师事务所律师。
被告人施某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2009年9月18日被兰溪市公安局依法刑事拘留，同年10月13日被依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）187号起诉书指控被告人应某甲、施某甲犯故意伤害罪，于2010年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员童小娅出庭支持公诉，被告人应某甲及其辩护人蔡昌熙、范永斌，被告人施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2009年6月25日20时许，被告人施某甲在里何村，因邻里纠纷与吴某乙及其家人发生争吵，继而与被告人应某甲等人一起冲入吴某乙家，手持钢筋棍将吴某乙、叶某乙打成轻伤、叶某丙打成轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述；被害人的陈述；证人证言；鉴定结论；户籍证明等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人应某甲、施某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，被告人应某甲构成累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人应某甲对起诉书指控的罪名无异议，辩解其在案发现场打过人，但没有用钢筋棍打人。
辩护人蔡昌熙的辩护意见是，对公诉机关指控被告人应某甲犯故意伤害罪没有异议，但被告人应某甲1、本案因邻居纠纷引起；2、在本案中所起的作用较小；3、没有用钢筋棍打过他人；4、认罪态度较好；5、积极赔偿被害人的损失。
经审理查明，被告人施某甲与被害人吴某乙系浙江省兰溪市兰江街道里何行政村闻村的邻居。因相邻关系，被告人施某甲户与被害人吴某乙户发生纠纷。2009年6月25日20时许，被告人应某甲、施某甲及李华平（另案处理）等人一起冲入吴某乙家，对被害人吴某乙、叶某乙、叶某丙进行殴打。致被害人吴某乙左侧鼻骨粉碎性凹陷性错位骨折，伤势构成轻伤；致被害人叶某乙头部外伤后留有累计8.3厘米的创疤，伤势构成轻伤；被害人叶某丙伤势构成轻微伤。
2009年11月16日，被告人施某甲与被害人吴某乙等人达成民事赔偿协议，并付清全部赔偿款7.3万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人应某甲、施某甲、同案犯李华平的供述分别证实其于2009年6月25日20时许，在浙江省兰溪市兰江街道里何行政村闻村，冲入吴某乙家，对被害人进行殴打的事实；
2、被害人吴某乙、叶某乙、叶某丙的陈述分别证实其于2009年6月25日20时许，在浙江省兰溪市兰江街道里何行政村闻村吴某乙家，被应某甲、施某甲等人殴打致伤的事实；
3、证人胡某、吴某甲、施某乙、唐某、叶某甲、何建顺储国洪、郭某的证言证实，被告人应某甲、施某甲于2009年6月25日20时许，在浙江省兰溪市兰江街道里何行政村闻村，冲入吴某乙家，参与对被害人殴打的事实；
4、兰溪市公安局物证鉴定室作出的兰公物鉴（伤）字（2009）190号、201号、246号《法医学人体损伤程度鉴定书》分别证实被害人吴某乙左侧鼻骨粉碎性凹陷性错位骨折，伤势构成轻伤；致被害人叶某乙头部外伤后留有累计8.3厘米的创疤，伤势构成轻伤；被害人叶某丙伤势构成轻微伤的事实；
5、本院的（1998）兰刑初字第248号刑事判决书、（2005）兰刑初字第218号刑事判决书证实被告人应某甲曾经受过的刑事处罚，并构成累犯的事实；
6、通话详单证实，被告人应某甲与李华平之间在2009年6月25日晚的通讯联络的情况等事实；
7、调解协议、收条证实，2009年11月16日，被告人施某甲与被害人吴某乙等人达成民事赔偿协议，并付清全部赔偿款7.3万元的事实；
8、被告人应某甲、施某甲的户籍基本信息证实二被告人的户籍情况的事实。
本院认为，被告人应某甲、施某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应某甲、施某甲共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人应某甲在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。被告人施某甲与被害人吴某乙等人达成调解协议并付清全部赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人施某甲的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人施某甲可适用缓刑。辩护人的辩护意见中除本案因邻居纠纷引起，与本案的法律事实相符，本院予以采信外，其余的辩护意见与本案的法律事实不符，本院不予采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人应某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月22日起至2011年4月21日止）；
二、被告人施某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 方 叶
人民陪审员 童越平
二〇一〇年六月十日
书 记 员 高春红
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3927号
上诉人(原审原告)：李银霞，女，1976年3月1日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：五台县金鹰建材有限公司。住所地：山西省五台县东冶大朴村，统一社会信用代码：91140922692237104902121529
法定代表人：袁永永，经理。
被上诉人（原审被告）：姜红莲，女，1953年2月12日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：郭成，男，汉族，1938年6月10日出生，住新乡市。
上诉人李银霞与被上诉人五台县金鹰建材有限公司（以下简称金鹰公司）、姜红莲民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李银霞上诉请求：撤销一审裁定书，将本案发回重审或支持李银霞诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次诉讼和前次诉讼不同，本案不属于重复起诉，如果不重新起诉，遗漏当事人金鹰公司、牛朝霞，无法查清案件事实，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李银霞向一审法院起诉请求：1、判决姜红莲、金鹰公司共同支付借款30000元及违约金；2、诉讼费、保全费由姜红莲、金鹰公司承担。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。李银霞的起诉已经新乡市牧野区人民法院2016豫07**民初1743民事判决书解决，李银霞的该次起诉系重复起诉，故应驳回李银霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回李银霞的起诉。
本院认为，新乡市牧野区人民法院已于2017年5月9日就本案李银霞所涉纠纷作出（2016）豫0711民初1743民事判决，该民事判决生效后，李银霞又以相同事由向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，卫滨区人民法院以本案构成重复起诉为由驳回李银霞的起诉，理由阐述充分详尽，并无不当，本院予以维持。
综上，李银霞的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕自尧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终3927号上诉人(原审原告)：李银霞，女，1976年3月1日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：五台县金鹰建材有限公司。住所地：山西省五台县东冶大朴村，统一社会信用代码：91140922692237104902121529法定代表人：袁永永，经理。被上诉人（原审被告）：姜红莲，女，1953年2月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭成，男，汉族，1938年6月10日出生，住新乡市。上诉人李银霞与被上诉人五台县金鹰建材有限公司（以下简称金鹰公司）、姜红莲民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李银霞上诉请求：撤销一审裁定书，将本案发回重审或支持李银霞诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次诉讼和前次诉讼不同，本案不属于重复起诉，如果不重新起诉，遗漏当事人金鹰公司、牛朝霞，无法查清案件事实，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李银霞向一审法院起诉请求：1、判决姜红莲、金鹰公司共同支付借款30000元及违约金；2、诉讼费、保全费由姜红莲、金鹰公司承担。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。李银霞的起诉已经新乡市牧野区人民法院2016豫07**民初1743民事判决书解决，李银霞的该次起诉系重复起诉，故应驳回李银霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回李银霞的起诉。本院认为，新乡市牧野区人民法院已于2017年5月9日就本案李银霞所涉纠纷作出（2016）豫0711民初1743民事判决，该民事判决生效后，李银霞又以相同事由向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，卫滨区人民法院以本案构成重复起诉为由驳回李银霞的起诉，理由阐述充分详尽，并无不当，本院予以维持。综上，李银霞的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一七年九月二十二日书记员  吕自尧
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执187号
申请执行人:孙华斌，男，1976年3月13日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
被执行人：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司。组织机构代码：601896009。住所地河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。
法定代表人：刘洪兴。
本院在执行申请执行人孙华斌与被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司劳动合同纠纷一案中，因申请执行人孙华斌撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）冀0983执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘亚亮
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01725号
原告：韦某某，男，1925年10月16日出生，汉族。
委托代理人：韦美凤，女，陕西龙泉饮料厂退休职工，住西安市碑林区体院馆家属院。
委托代理人：夏墅，陕西省洪振律师事务所律师。
被告：韦某某，女，1944年3月5日出生，汉族。
委托代理人：连剑波，陕西正义法律事务所法律工作者。
原告韦某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员张晓洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某某及委托代理人韦美凤、夏墅，被告韦某某及委托代理人连剑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：其与被告婚初关系虽然尚可，但近几年来却多为琐事发生纠纷。被告对其不关心，在其病重住院时不来医院探望，更不照顾其生活，使夫妻关系日渐疏远，夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚。
被告韦某某辩称：原告所述与事实不符。双方婚后感情一直较好，不存在矛盾。近年来，由于双方均年事较高，身体不好，原告有病住院，其未去探望，原因是其也患重病，尚需子女照顾，无力照顾原告，双方夫妻感情并未彻底破裂，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原告韦某某与被告韦稀罕于1997年经人介绍认识，同年12月30日登记结婚，双方均系再婚，子女均已成年。结婚后双方感情一直较好，双方互相照顾彼此生活，未有发生矛盾。近几年来，由于原、被告均因年事已高，身患多种疾病，双方均无力照顾对方的生活。导致夫妻关系受到一定影响，2013年原告有病住院，但被告亦患脑梗，无力前往医院照顾原告，双方矛盾加深，但夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告双方婚后均能相互辅助、相互照顾、互尽夫妻义务，感情基础一直较好，虽然因双方年事已高导致夫妻间的矛盾，彼此不能照顾对方生活才导致夫妻矛盾使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂。今后原、被告之间要加强沟通，解决双方纠纷。被告应多关心原告，取得彼此的谅解，争取与原告和好，原告也应该珍惜已经建立了17年的婚姻家庭，不应再坚持离婚请求。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告韦某某请求与被告韦稀罕离婚之诉讼请求不予准许。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告韦某某负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张晓洁
二〇一三年十二月九日
书记员 彭 佩
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保130号
申请人：冯蓉，女，汉族，生于1987年10月24日，住四川省旺苍县。
被申请人：范康，男，汉族，生于1971年3月12日，住内江市隆昌县。
被申请人：岳天琼，女，汉族，生于1976年8月15日，住南江县南江镇。
被申请人：范兴忠，男，汉族，生于1990年1月6日，住内江市隆昌县。
申请人冯蓉与被申请人范康、岳天琼、范兴忠民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人范康、岳天琼、范兴忠的银行存款150万元予以冻结或者查封其等值的财产。张伦昌自愿以自有的川X**的大众汽车牌SUW71810DJ小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人范康、岳天琼、范兴忠的银行存款150万元予以冻结
二、将张伦昌自有的川XXX**的大众汽车牌SUW71810DJ小型轿车车籍予以冻结，冻结期间为一年，不得办理转移登记；该车由张伦昌保管使用，不得转让、毁损、隐匿、设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 洪
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石高刑初字第100号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人苏某，无业。1995年11月13日因犯敲诈勒索罪、抢劫罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑八年。2014年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年5月15日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人韩立伟，河北北方国立律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2014）75号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人韩立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月29日22时许，在石家庄高新技术产业开发区郄马镇东羊市村村北泊水公园内，因被告人苏某的朋友孔某与被害人刘某乙因唱歌发生纠纷并争吵，后其为帮孔某，持啤酒瓶将刘某乙划伤。经鉴定：刘某乙之伤属轻伤。现被告人苏某已对被害人刘某乙进行了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、强制措施为证。有被害人刘某乙陈述、证人邵某、刘某甲、孔某、郭某、王某证言、被告人苏某供述、户籍及某有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局郄马派出所辨认笔录为证。有石家庄市新华区人民法院刑事判决书为证。有石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书为证。有被害人出具的收条、谅解书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏某已对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，且被害人对犯罪的发生亦有过错，对其可酌情予以从轻处罚。被告人苏某的辩护人提出的被告人认罪态度好，积极赔偿并取得被害人谅解且被害人亦有过错的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 魏 义
人民陪审员 刘金燕
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 垚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申143号
再审申请人（原审被告）：方佳，女，1987年3月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：潘陈龙，男，1988年9月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王明明，男，1988年12月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。
再审申请人方佳因与被申请人潘陈龙、王明明民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初6366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，申请人方佳以需收集新证据为由于2018年4月19日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请人方佳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许方佳撤回再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 顾恩廉
审判员 魏海虹
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈玮蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12675号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李志安，男
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李志安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李志安未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告李志安拖欠信用卡（卡号：62×××90）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告李志安偿还欠款本金11708.72元及计至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年2月6日，利息15589.27元、滞纳金46515.69元、分期手续费466.73元、超限费682.51元）。2.诉讼费用由被告李志安负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告诉请的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为585.44元。原告的其他诉讼请求依据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李志安于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金11708.72元及利息（暂计至2017年2月6日的利息为15589.27元，之后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金585.44元、分期手续费466.73元、超限费682.51元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取837元，由被告李志安负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 何健仪
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3033号
申请执行人：王志香，男，1944年2月13日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人：刘军，男，1978年12月22日生，汉族，住山东省郯城县。
王志香申请执行刘军故意伤害纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2012)太刑初字第0588号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，刘军赔偿王志香医药费、营养费等各项损失人民币50000元，该款由被告人刘军从2015年1月开始每个月月底前各支付原告人王志香人民币500元，直至付清为止。因刘军未履行调解书确定的义务，申请执行人王志香向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理，执行标的为42500元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，尚未执行到位425000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产的线索。因申请执行人生活困难，向本院救助，并表示拿到救助后，本案未执行部分放弃，无需法院执行。经审批，申请执行人符合救助条件，本院救助申请执行人12000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、村民委员会证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请救助后对本案未执行部分放弃，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2012)太刑初字第0588号刑事附带民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年十一月七日
书记员 陆纯哲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13645号
原告：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。
被告：钟国辉，男，1989年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告李建新诉被告钟国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张庭声到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建新向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金140000元和利息5600元（利息按月利率2%计算，从2017年7月1日起算到还款之日止），合共145600元；二、判令被告承担本案诉讼费用；三、被告承担律师费10000元。事实与理由：2017年6月17日，被告因欠缺资金，向原告借款100000元，并于2017年6月17日立下借据承认欠款。2017年6月25日，被告因欠缺资金，向原告借款40000元，并于2017年6月25日立下借款协议和收据承认欠款。两笔借款后，至今未归还任何款项，经原告多次追收无果。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：李建新诉称的事实，有其提供的证据可以证明，本院予以确认。
另查明，李建新、钟国辉约定的借款利息按月利率3%进行计算，李建新在起诉时主动调整为按月利率2%进行计算。
借款协议、借据上约定了追讨所产生的包括律师费在内的一切费用，由钟国辉负担。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款140000元，并约定了利息，应按约定履行债务。但其未按时还本付息，已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原告的第一项诉讼请求有法律依据，本院予以支持。
因被告未按时返本付息，原告为主张权利，聘请律师事务所进行本案诉讼，造成律师费损失。由于该损失在借款协议、借据中有明确约定应当由被告负担，故本院支持该项诉讼请求。只是由于原告未提供证据证明其金额，本院参照广东省律师费收费标准，确定支持7280元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建新返还借款本金140000元，并支付利息（利息计算方式：按月利率2%自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告钟国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建新支付损害赔偿款7280元；
三、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元（已减半收取）、财产保全费420元，由被告钟国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯秋莹
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托法民初字第1696号
原告鄂尔多斯市鄂托克旗富惠联小额贷款有限责任公司。
法定代表人赵杰彦，系该公司总经理。
委托代理人赵吉平，系该公司经理。
被告高萍。
被告高罕明。
被告高廷伟。
被告王艳芬。
原告鄂尔多斯市鄂托克旗富惠联小额贷款有限责任公司（以下简称富惠联公司）诉被告高萍、高罕明、高廷伟、王艳芬小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员王小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵吉平及被告高萍到庭参加了诉讼。被告高罕明、高廷伟、王艳芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富惠联公司诉称，2012年5月11日，被告高萍因资金周转困难，由高廷伟、高罕明、王艳芬担保向原告借款1000000元，并签订借款合同及借款凭证，期限为2012年5月11日至2012年8月8日，总计3个月，月利率2.5%。被告于2012年8月17日偿还本金500000元，于2013年9月28日偿还本金10000元，2013年11月11日偿还本金5000元，2013年11月29日偿还本金5000元，2014年1月17日偿还本金10000元，2014年6月4日偿还本金5000元，利息已付至2013年7月4日，以后利息尚欠至今。借款期限届满后，经原告多次催要被告至今未付剩余借款本金及以后的利息。故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠本金465000元及其从本金还完为止时的利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告富惠联公司为证明其自己的主张向法庭出示借款合同一份、借款凭证一份，证明2012年5月11日，被告高萍向原告借款1000000元，约定月利率2.5%（提供复印件，与原件核对无异议）。
被告高萍辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由，但利息曾按3%给付过。
被告高罕明、高廷伟、王艳芬未答辩。
被告高萍、高罕明、高廷伟、王艳芬未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告高萍对原告提供的借款合同和借款凭证的真实性、关联性、合法性认可，无异议。被告高罕明、高廷伟、
王艳芬未到庭质证，应承担对己不利的法律后果。对于原告提供的证据，因该证据真实、合法且与本案相关联，本院对该证据予以采信。
根据以上认定和采纳的证据及庭审，本案审理查明的事实为，2012年5月11日，被告高萍向原告借款1000000元，并签订借款合同及借款凭证，期限为2012年5月11日至2012年8月8日，月利率2.5%，被告高廷伟、高罕明、王艳芬对此承担连带责任担保，担保期限为直至债权人收回债权本金及利息、复利、罚息和相关费用为止。被告于2012年8月17日偿还本金500000元，于2013年9月28日偿还本金10000元，2013年11月11日偿还本金5000元，2013年11月29日偿还本金5000元，2014年1月17日偿还本金10000元，2014年6月4日偿还本金5000元，利息已付至2013年7月4日，剩余本金465000元及以后利息尚欠至今。
本院认为，被告高萍向原告鄂托克旗富惠联小额贷款有限责任公司借款并与原告签订了借款合同，被告高廷伟、高罕明、王艳芬对借款作了担保，故借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，合同真实合法有效。被告高廷伟、高罕明、王艳芬未到庭质证、认证，未答辩，应承担对己不利的后果，对原告所主张借款及担保的事实本院予以采信。被告高萍理应按照合同约定偿还原告鄂托克旗富惠联小额贷款有限责任公司借款。借款合同中约定月利率2.5%超出法律规定，对超出法律保护的利息本院不予支持，应按借款之时中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告与被告高廷伟、高罕明、王艳芬在合同中约定保证期间为直至债权人收回全部本金及利息、复利、罚息和相关费用为止，应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，故被告高廷伟、高罕明、王艳芬担保责任仍在保证期间内，应对借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定判决如下：
一、被告高萍偿还原告鄂托克旗富惠联小额贷款有限责任公司借款本金465000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年7月4日计算至本金还完为止），以上款项于本判决生效后立即给付，被告高廷伟、高罕明、王艳芬对以上借款承担连带还款责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延期间的债务利息。
案件受理费8276元，减半收取4138元，保全费2845元，由被告高萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 王小龙
二〇一四年九月十八日
书记员 朱塔娜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期届满，没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任，直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第278号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：隋志远，男，1967年1月13日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告隋志远失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5092号
原告：常州市住房保障中心，住所地常州市天宁区晋陵中路***号。
法定代表人：王剑波，该中心主任。
委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。
被告：张陆安。
原告常州市住房保障中心（以下简称住房保障中心）与被告张陆安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告住房保障中心的委托诉讼代理人秦东俊到庭参加诉讼，被告张陆安经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的“常州市市区廉租住房租赁合同”；2、判令被告立即从“丽华二村**幢*单元***室”房屋中搬出并将该房屋返还给原告；3、判令被告支付原告拖欠的租金2736元（自2012年1月起暂计算至2016年9月至共57个月，按每月48元标准计算），并支付至房屋实际返还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年3月29日，被告向原告申请廉租住房，并于2011年12月租赁了原告提供的丽华二村**幢*单元***室房屋，但未与原告签订书面的常州市市区廉租住房租赁合同，也从未向原告缴纳租金（根据相关规定，月租金标准为48元）。被告租赁房屋后，不缴纳租金，未参加年审，不再符合公共租赁住房保障条件，且被告在2014年2月起就将房屋擅自出租给他人。原告于2014年4月14日向被告发出退房通知，多次催促被告结清费用，办理退房手续，腾空并返还房屋，但被告一直推诿。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。
被告张陆安未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：位于常州市天宁区丽华二村**幢*单元***室的房屋所有权人为常州公共住房建设投资发展有限公司，该房屋的建筑面积为48.02平方米。根据《常州市市区廉租住房保障办法》等规定，住房保障中心负责对实物配租的廉租住房进行日常管理、维护管理。2011年3月，张陆安向常州市住房保障和房产管理局提交《常州市市区城市低收入家庭收入情况审核表》一份。2011年9月，张陆安填写《租赁补贴调整为实物配租申请表》一份，常州市住房保障和房产管理局的审核意见为：安置在丽华二村**-*-***，即同意按市区廉租住房保障办法的相关规定，将天宁区丽华二村**幢*单元***室房屋租赁给张陆安居住。住房保障中心陈述双方没有签订书面的廉租住房租赁合同，租金标准按照相关规定为每月每平方米1元，张陆安自租赁涉案房屋后一直未缴纳过租金。为证明张陆安将涉案房屋转租给他人，住房保障中心向本院提供张陆安与陈孝科于2014年2月20日签订的《房屋租赁合同》一份，该合同载明张陆安将涉案房屋出租给陈孝科使用，张陆安向陈孝科出具了收取租金和押金的收条。
2015年11月18日，住房保障中心在《常州日报》上刊登公告，要求不符合常州市住房保障政策需退回保障房的家庭在2015年12月18日前到住房保障中心办理退房手续，其中包括张陆安承租的常州市天宁区丽华二村**幢*单元***室房屋。《常州市市区廉租住房保障办法》（常政发[2008]144号）第三十九条规定，实物配租廉租住房家庭有下列行为之一的，由房产管理部门依法收回廉租住房：（一）将承租的廉租住房转借、转租或者改变用途的；（二）、连续6个月未在所承租的廉租住房居住的；（三）、无正当理由累计6个月未缴纳廉租住房租金的。因张陆安将涉案房屋转租给他人且一直拖欠房租，住房保障中心遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，根据《常州市市区廉租住房保障办法》的规定，设立廉租住房保障制度的目的是为保障城市低收入住房困难家庭的基本住房需要。该房屋交付给保障对象后，应由保障对象（家庭）自己居住，不得再行转租给他人，同时保障对象应按照规定的租金标准如期支付租金。本案中，张陆安经申请审核取得涉案房屋后，存在将房屋转租他人使用的行为且累计6个月未缴纳房屋租金的情形，张陆安的行为违反了设立廉租住房保障制度的目的和应尽的义务，因此，保障中心要求解除租赁合同、支付租金的诉讼请求，本院予以支持。房屋租赁关系解除后，张陆安应及时将房屋返还给住房保障中心；逾期返还的，还应按约定的租金标准支付逾期交房占有使用费。关于租金，自2012年1月1日起至2017年2月28日，张陆安应按每月每平方米1元的标准向住房保障中心支付租金2976元，之后的租金或占有使用费按照房屋实际返还的时间计算。张陆安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩的诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。综上，住房保障中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除常州市住房保障中心与张陆安之间的涉案房屋租赁关系。
二、张陆安自本判决生效之日起十日内从常州市天宁区丽华二村**幢*单元***室搬出并将房屋返还给常州市住房保障中心。
三、张陆安自本判决生效之日起十日内向常州市住房保障中心支付租金2976元及自2017年3月1日起至房屋实际返还之日止按每月48元的标准计算的租金或房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由张陆安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴光前
代理审判员 凌琎琎
人民陪审员 戴建平
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐 漪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00751号
原告：蒲昌培，男，1970年4月28日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：卢明，男，1985年12月8日出生，汉族，盘锦市自来水公司职工，住省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：陆长征，辽宁许传恩律师事务所律师。
本院在审理原告蒲昌培诉被告卢明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒲昌培撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判员 陈娟
二〇一四年十月三十日
书记员 邱冬
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4676号
原告：丁云贵，男，1967年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：蔡茂奇，兴义市马岭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：何飞，男，1987年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告丁云贵与被告何飞合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁云贵及其委托代理人蔡茂奇到庭参加诉讼，被告何飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁云贵向本院提出诉讼请求：1、判令何飞支付丁云贵工程垫资款及合伙利润分成共计497000元。并自2016年6月2日起，以497000元为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率支付丁云贵利息至履行完毕之日止；2、案件受理费由何飞承担。事实及理由：丁云贵与何飞共同合伙投资修建学校和乡镇道路。2016年3月1日，经双方进行结算，何飞应付丁云贵工程垫资款及利润分成共计497000.00元，同日，何飞向丁云贵出具该497000的欠条一份，约定三个月付清。履行期限届满后，丁云贵多次向何飞催要无果，为维护丁云贵的合法权益，特提起本诉，请求法院判如所请。
被告何飞未答辩。
本案经审理本院认定事实如下：丁云贵与何飞共同投资建筑工程施工。双方于2016年3月1日结算，何飞应付丁云贵工程垫资款及利润分成共计497000元。同日，何飞向丁云贵出具该497000元的欠条一份，约定三个月付清。履行期限届满后，何飞至今未履行付款义务。
本院认为，丁云贵与何飞之间缔结的合伙关系合法有效，应予确认。经丁云贵与何飞结算，何飞尚欠丁云贵工程垫资款及利润利润分成共计497000元，该结算数额是双方当事人真实意思表示，何飞应履行给付丁云贵上述欠款497000元的义务。同时，丁云贵主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，因何飞违约期间中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率进行过多次调整，本院酌情按年利率6%计算。何飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、何飞于本判决生效之日起十日内支付丁云贵工程垫资款及利润分成款共计497000元。并自2016年6月2日起，以497000元为计息基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回丁云贵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元(已减半)，由何飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 然 明
二〇一七年八月四日
书记员 章丽娟（代）