黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1503号
原告：侯国付，男，1956年10月10日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：侯玉梅（原告女儿），女，1979年9月3日出生，住克东县。
委托诉讼代理人：于欢欢，黑龙江恒金律师事务所律师。
被告：北安市宏维农业物产有限公司。住所地北安市。
法定代表人：陶利，该公司经理。
委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼑圆晟律师事务所律师。
被告：北安市普德汇诚建筑施工队，住所地北安市。
负责人：乔生伟，该施工队经理。
委托诉讼代理人：张海峰，该施工队工长。
委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
原告侯国付与被告北安市宏维农业物产有限公司（以下简称宏维公司）、北安市普德汇诚建筑施工队（以下简称施工队）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯玉梅、于欢欢、被告宏维公司委托诉讼代理人于长林、被告施工队委托诉讼代理人蒋雪峰、张海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯国付向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、误工费、被抚养人生活费等各项费用合计550326.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经北安市普德汇诚建筑施工队雇佣在被告北安市宏维农业物产有限公司开发建设的粮储库项目内担任杂工。2016年8月2日凌晨在工地施工过程中，被前来工地卸水泥的商混车碾压至右足受伤，后送往哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，最终采取手术右小腿截肢。商混车驾驶员李军瞭望不周，且车辆操作不当导致事故发生。雇佣原告的施工主体为个体工商户，经营范围为砌筑、民房装修、外墙装饰工程、室内外粉刷、亮化工程施工等，并不具备该项目的大型工业建筑施工资质，发包方北安宏维农业物产有限公司没有对工程进行正常的招投标手续，没有对承包的施工主体资质进行应尽的审查义务，另外施工现场未设置充足的照明设施及安全防护措施，对施工人员也未进行任何安全培训，也是导致损害发生的重大原因。因此，施工方根本不具备国家标准或行业标准的安全生产条件。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包方、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，北安市普德汇诚建筑施工队应当与北安市宏维农业物产有限公司共同承担连带赔偿责任共计550326.00元。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，
被告宏维公司辩称，1.原告与被告宏维公司不存在雇佣关系，被告宏维公司已将涉案工程发包给有相关资质的被告施工队；2.被告宏维公司发包的仅仅是仓库，被告施工队有建筑资质，故被告宏维公司不应作为赔偿主体，请法庭驳回原告诉请。
被告施工队辩称，1.原告与被告施工队存在劳务关系；2.被告施工队已向原告支付医药费71800.00元；3.原告伤残赔偿金计算有误，应参照农村标准计算；4.本案应由事故车辆及驾驶员承担赔偿责任。
原告侯国付为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告在哈尔滨医科大学附属第二医院的住院病案1份、医疗住院费票据1张，金额是59633.02元、医疗门诊费票据1张，金额是195.00元、病人费用清单1份、住院诊断书1份。旨在证实，原告的伤情、治疗经过，治疗期间的花费及被告施工队为原告垫付医疗费71800.00元等事实。
被告宏维公司委托诉讼代理人质证意见：无异议。
被告施工队委托诉讼代理人质证意见：真实性无异议，被告施工队已经为原告垫付治疗费用71800.00元。
2、录音3份。旨在证实，事故发生时原告正从事雇佣活动，被告宏维公司的焦副总认可原告的伤情、受伤经过及雇员身份，并承诺愿意承担赔偿责任。
被告宏维公司委托诉讼代理人质证意见：原告所称的焦副总非被告宏维公司负责人，原告已明确表示系受被告施工队雇佣，事实也是如此，被告宏维公司已将涉案工程发包给被告施工队，录音内容与事实不符，原告所称的焦副总无权作出决定。
被告施工队委托诉讼代理人质证意见：同被告宏维公司质证意见。
3、北安市人民政府铁南街道办事处法华社区居民委员会出具的“证明”1份、随桂霞身份证及户口薄复印件各1份。旨在证实，原告系城镇常住人口、应按城镇标准赔偿、原告妻子随桂霞无劳动能力及生活来源。
被告宏维公司委托诉讼代理人质证意见：原告妻子系农村户口，有耕地，有生活来源。
被告施工队委托诉讼代理人质证意见：“证明”有异议，无单位法人签字确认，该“证明”未写明原告居住的起止时间及居住位置。原告妻子系农村人口，应有承包地，有收入来源，无证据证实其无劳动能力且无生活来源。
4、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的哈工大医司鉴【2017】临鉴字第19号司法鉴定意见书1份。旨在证实，1.被鉴定人侯国付；2.支持截肢术后壹个月行医疗终结；3.支持护理期为玖拾日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理。支持安装右小腿假肢后适应练习期间壹人护理陆拾日；4.不支持护理依赖；5.支持伤后营养玖拾日；6.不支持继续治疗及费用；7.支持被鉴定人侯国付小腿假肢硅胶套及锁具壹套，人民币陆仟元/套，最低使用年限叁年，支持组件式助力小腿假肢壹具，人民币壹万肆仟捌佰元/具，最低使用年限肆年。
被告宏维公司委托诉讼代理人质证意见：无异议。
被告施工队委托诉讼代理人质证意见：无异议。
5、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心开具的鉴定费票据2张，金额为4530.00元。旨在证实，原告花费的鉴定费用为4530.00元，该费用应由被告承担。
被告宏维公司委托诉讼代理人质证意见：真实性无异议，鉴定结论不支持部分（第4项、第6项）的鉴定费用应由原告自行负担。
被告施工队委托诉讼代理人质证意见：同被告宏维公司质证意见。
6、交通费票据29张，金额是4522.00元。旨在证实，原告及护理人员因就医及鉴定发生的交通费损失。
被告宏维公司委托诉讼代理人质证意见：同被告施工队质证意见。
被告施工队委托诉讼代理人质证意见：120急救车费用3000.00元及法鉴交通费57.00元被告施工队认可，其他费用仅认可哈尔滨到北安的交通费。
被告宏维公司为其抗辩理由及主张向本院提交了如下证据：
《建设工程施工合同》1份，旨在证实，被告宏维公司已将涉案工程发包给有资质的被告施工队，合同约定，施工过程中出现的伤亡应由被告施工队承担赔偿责任。
原告委托诉讼代理人质证意见：真实性无异议，证明问题有异议，被告施工队无涉案工程相关建设资质，被告宏维公司在选择施工单位时未尽到合理审查的法定义务；合同约定被告施工队对施工安全承担责任，故被告宏维公司应对其选择的施工单位具有相应的安全资质承担举证责任，否则应与被告施工队承担连带赔偿责任，被告施工队对施工安全承担责任的条款不能排除被告宏维公司承担连带赔偿责任；合同约定被告施工队在施工现场的人员必须配备齐全的安全防护用品，本案案发时施工单位未对原告配备防护设备，安全防护设备缺乏是事故发生的根本原因，故被告施工队应承担赔偿责任。
被告施工队委托诉讼代理人质证意见：真实性无异议，但应由肇事车辆负责赔偿。
被告施工队为其抗辩理由及主张向本院提交了如下证据：
《施工合同》及“借条”各1份，旨在证实，合同证实被告施工队与被告宏维公司存在施工合同关系，原告与被告施工队有劳务关系，借条证实被告施工队为原告垫付医疗费71800.00元。
原告委托诉讼代理人质证意见：无异议。
被告宏维公司委托诉讼代理人质证意见：无异议。
经审理查明，二被告于2016年5月19日，2016年6月15日分别签订《建设工程施工合同》及《施工合同》，被告宏维公司作为涉案工程发包人将北安市宏维农业物产有限公司二期仓储工程发包给被告施工队，《建设工程施工合同》第二条约定，“承包范围：包括粮食库房基础、库房主体、库内的地面硬化、外墙涂料；”。原告系受被告施工队雇佣的涉案工程施工人员。2016年8月2日，原告在施工过程中被装卸水泥的车辆碾压受伤，于当日乘坐北安市人民医院120急救车到哈尔滨医科大学附属第二医院门诊救治后住院治疗，共计住院22天，经诊断为右足碾压伤、皮肤脱套，各足趾远节趾骨骨折，屈伸肌腱，软组织缺损。花费医疗门诊费195.00元，医疗住院费59633.02元，花费120急救车费用3000.00元。案发当天，护理人员侯玉梅及侯玉娟前往医院发生的交通费用为224.00元、156.50元。原告受伤后被告施工队已赔偿其损失共计71800.00元。经原告申请，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定对其伤情进行了鉴定，哈工大医司鉴【2017】临鉴字第19号鉴定意见书鉴定意见：1.被鉴定人侯国付右侧膝关节以下缺失评定为；2.支持截肢术后壹个月行医疗终结；3.支持护理期为玖拾日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理。支持安装右小腿假肢后适应练习期间壹人护理陆拾日；4.不支持护理依赖；5.支持伤后营养玖拾日；6.不支持继续治疗及费用；7.支持被鉴定人侯国付小腿假肢硅胶套及锁具壹套，人民币陆仟元/套，最低使用年限叁年，支持组件式助力小腿假肢壹具，人民币壹万肆仟捌佰元/具，最低使用年限肆年。此次鉴定花费鉴定费4530.00元，原告及其护理人员花费鉴定交通费57.00元。
另查明，原告至2016年9月19日已在北安市铁南法华社区居住五年，其妻子随桂霞系克东县名山乡春富村五组粮农。
又查明，被告施工队安全生产许可证许可范围及经营范围为砌筑、民房维修、外墙装施工程、室内外粉刷、亮化工程施工。
再查明，2016年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入是25736.00元/年、2016年度黑龙江省就业人员平均工资是52435.00元/年，2016年度黑龙江省居民服务和其他服务业单位就业人员工资是55411.00元/年。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告及二被告提供的证据、原告及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人的庭审陈述。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告系受被告施工队雇佣在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告施工队应承担相应的赔偿责任。
被告施工队作为涉案工程承建方，其安全生产许可范围及经营范围为“砌筑、民房维修、外墙装施工程、室内外粉刷、亮化工程施工”，从其安全生产许可范围及经营范围可确定被告施工队不具备涉案工程的相应资质，且二被告也未提供其他有效证据证实施工队具有相应资质，被告宏维公司在应当知道被告施工队不具备承建涉案工程相关资质的情况下，仍然与其签订《建设工程施工合同》及《施工合同》，将涉案工程发包给被告施工队施工，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“…，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，原告的损失被告宏维公司应当与被告施工队承担连带赔偿责任。本院依据案件事实及相关法律规定，对原告的具体损失数额认定如下：1、关于原告主张的医疗费59828.00元及住院伙食补助费2200.00（100.00元/天×22天），合理有据，本院予以支持。2、关于原告主张的残疾赔偿金308832.00元（25736.00元/年×20年×60%），原告提供的证据3可证实原告已在城镇居住满两年以上，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，结合原告提供的证据4，本院对原告该主张予以支持；3.关于原告主张的护理费23682.00元（50257.00元/年÷365天×22天×2人+50257.00元/年÷365天×（90-22）天×1人+50257.00元/年÷365天×60天×1人），原告主张的50257.00元/年的护理费标准未超出法律规定应予保护的范围，结合原告提供的证据4，本院对原告护理费主张予以支持；4、关于原告主张的误工费24120.00元（120.00元/天×201天），误工时间本院依据原告提交的证据1、4确定为39天（2016年8月2日至2016年9月9日），原告主张的120.00/天的误工费标准未超出法律规定应予保护的范围，故确定误工费为4680.00元（120.00元/天×39天）；5、关于原告主张的精神损害抚慰金30000.00元（5000.00元×6）及营养费9000.00元（100.00元/天×90天），其主张的精神损害抚慰金及100.00元/天的营养费标准，被告方认为标准过高，不同意赔付，本院综合考虑原告住所地经济发展水平及生活标准，认为精神损害抚慰金以18000.00元（3000.00元×6）为宜，护理费标准以50.00元/天为宜，结合原告提供的证据4，确定营养费为4500.00元（50.00/天×90天）；6.关于原告主张的交通费4522.00元，本院经过对证据的审查，并参照原告提供的证据4中，原告住院期间需2人护理的意见，确定原告受伤当日护理人员前往医院从事护理工作的交通费支出380.5元（224.00元+156.50元）及原告乘坐的120急救车费用3000.00元为必要合理支出，本院予以支持，鉴定交通费（57.00元）票据显示时间与鉴定时间相吻合，且被告同意赔付，本院予以保护。其他交通费票据显示时间与原告入院时间不符，与交通费损失间缺乏关联性，故本院不予支持；7、关于原告主张的鉴定费4530.00元，因鉴定意见显示，“不支持护理依赖；不支持继续治疗及费用”故该两项鉴定费用1200.00元应由原告自行负担，其余部分鉴定费3330.00元（4530.00元-1200.00元）由被告负担。8.关于原告主张的残疾器具费114000.00元【硅胶套及锁具6000.00元/套×（20年÷3年）年+组件式助力小腿假肢14800.00元×（20年÷4年）年】，本院依据原告提供的证据4，结合客观实际，认为该项主张合理有据，被告方虽提出异议，但未提供相反证据用以推翻原告的主张，故本院对原告的该项主张予以支持；9.关于原告主张的被扶养人生活费54435.00元，因原告未提供证据证实原告妻子随桂霞既丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对该项诉请不予支持。原告以上各项损失合计542489.50元，被告施工队已赔付原告71800.00元，二被告需赔付原告损失合计470689.50元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告北安市普德汇诚建筑施工队赔偿原告侯国付各项损失合计470689.50元；
二、被告北安市宏维农业物产有限公司对上述赔偿款与被告北安市普德汇诚建筑施工队承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9795.00元，原告侯国付负担1417.41元，被告北安市普德汇诚建筑施工队、被告北安市宏维农业物产有限公司负担8377.59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王胜宇
人民陪审员 杨雅清
人民陪审员 吕占芝
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 任丽微