wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23228号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：阿依别�·肯加汗，男，1989年11月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告阿依别克·肯加汗融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告阿依别克·肯加汗经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告阿依别克·肯加汗应支付原告全部未付租金人民币79,527.84元；2.被告阿依别克·肯加汗应支付原告截至2017年4月1日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金708.12元及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,313.66元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告阿依别克·肯加汗应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年10月27日，原告与被告签订编号为XJ030-1610-726425《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告本田汽车一辆(型号及配置：HOND09BH/2010款三厢轿车4门LX自动5速前轮驱动2.4多点式喷射，车辆颜色：黑，发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGCPXXXXXXXXXXXX)，车辆融资总额为65,812元，首付款23,400元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金3,313.66元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年11月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认合同签订地(新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告阿依别克·肯加汗未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阿依别克·肯加汗未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表及《特约支付确认函》；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告阿依别克·肯加汗未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告阿依别克·肯加汗签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告阿依别克·肯加汗未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告阿依别克·肯加汗经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阿依别克·肯加汗应于本判决生效之日起十日内支�原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金79,527.84元；
二、被告阿依别克·肯加汗应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月1日的逾期付款违约金708.12元，以及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,313.66元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告阿依别克·肯加汗应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1,874元，减半收取计937元，由被告阿依别克·肯加汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义�或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00110号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人卢某某，男，1976年1月18日出生于云南省马关县，彝族，小学文化，务工人员。因本案于2014年5月13日被杭州警方抓获并被寄押于杭州市拱墅区看守所，2014年5月16日被芜湖县公安局刑事拘留，同年5月23日由本院决定逮捕，同日由芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。
芜湖县人民检察院以芜县检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月2日22时40分许，被告人卢某某酒后驾驶“钱江”牌无号牌普通二轮摩托车，沿芜湖县保沙路由北向南行驶，途经保沙路与滨湖大道交叉路口处，与对向驶来的在此路口左转弯的夏某某驾驶的“鑫旺发”牌电动三轮车发生碰撞，造成卢某某、夏某某受伤及两辆车辆损坏的交通事故。芜湖县公安局交通警察大队接警后，出警民警便将两伤者带至芜湖县人民医院抢救，并对卢某某抽取静脉血进行检测。卢某某于次日上午擅自离院后潜逃。
经芜湖市疾病预防控制中心鉴定，卢某某血液中酒精含量为231mg／100ml。
芜湖县公安局交通警察大队（2014）第E134号《道路交通事故认定书》认定：卢某某、夏某某在本起事故中负同等责任。
被告人卢某某于2014年5月13日被杭州警方抓获，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述；证人陈某某、卢某甲、郑某的证言；书证：身份证信息、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检测结果报告单、事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、接警记录、辨认笔录、归案经过；勘验检查笔录：交通事故现场勘验检查笔录（附刑事照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人卢某某自愿认罪，认罪态度较好，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年8月12日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一四年六月五日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）济铁中执字第1号
申请执行人：中铁九局集团有限公司。
被执行人：潍坊市公路管理局。
本院依据已经发生法律效力的潍坊仲裁委员会（2011）潍仲裁字第317号裁决书，于2014年1月3日作出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潍坊市公路管理局的银行存款人民币4100000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一四年一月三日
书记员 王维东
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第367号
原告李福春，现住黑山县。
委托代理人陈维民，辽中县法律援助中心指派律师。
被告辽中县环保局，住所地辽中县。
法定代表人李广兴，系局长。
被告辽阳农鑫建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区。
法定代表人解国彪，系经理。
被告赵海昌，现住黑山县。
本院在审理原告李福春诉被告辽中县环保局、辽阳农鑫建筑安装工程有限公司、赵海昌劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李福春撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李福春承担。
审判员 杨洁坤
二〇一四年二月十日
书记员 王殿胜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11870号
原告福建省晋江千禧龙鞋服有限公司，住福建省晋江市。
法定代表人王振洋，该公司经理。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告苏建国，男，汉族，1964年2月17日出生。
委托代理人赖村谋、钟海阳，福建温陵律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告福建省晋江千禧龙鞋服有限公司与被告苏建国买卖合同纠纷一案中，原告以因被告苏建国于2007年4月10日办理户口注销（迁往港澳），存在身份信息变更问题，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江千禧龙鞋服有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许艺珊
二〇一六年一月十二日
书记员 李汝乔
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24496号
原告：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
主要负责人：陈华，行长。
委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑柳莉，上海融力律师事务所律师。
被告：黄强勇，男，1976年6月出生，汉族，系中国人民解放军91860部队现役军官。
原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告黄强勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司闵行支行的委托诉讼代理人郑柳莉，被告黄强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄强勇归还原告借款本金360,543.46元及自2016年4月20日起至2016年6月20日止的各类利息3,125.52元；2.被告黄强勇向原告支付自2016年6月21日起至实际清偿日止的各类利息；3.被告支付原告律师费18,183元；4.若被告不能履行上述三项义务，原告有权拍卖、变卖被告名下的位于上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产，以该价款优先受偿贷款本息和律师费。事实和理由：2006年12月23日，被告黄强勇为购买位于本市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室的房产，与原告签订《个人住房借款担保合同》，约定借款金额为55万元，期限自2006年12月23日至2026年12月23日�后双方办理了抵押登记。2016年4月20日起，被告连续四期借款逾期，原告多次催收未果。且抵押房产也被其他法院查封，故原告宣布贷款提前到期。
被告黄强勇辩称，借款及欠款属实。被告为现役海军军官，执行任务时长期在外，无法联系。被告在2016年3月执行任务前在卡里存了3万多元以备扣款，未料到因其他借款纠纷导致该卡被法院查封，导致本案借款逾期。被告回来得知情况后立即联系原告，并将逾期借款还清。由于逾期并非被告本意，故不同意借款提前到期，也不愿意承担律师费。
诉讼中，原告将本案诉请1变更为要求被告归还借款本金332,737.71元及各类利息30.17元，将诉请2变更为要求被告支付自2017年3月29日起至实际清偿日止的各类利息，将诉请3的律师费金额变更为1,500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人�行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月23日，被告黄强勇与原告签订《个人住房借款担保合同》，约定原告向被告发放金额为55万元的个人住房商业性贷款，供其购买位于上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室的房产；贷款期限自2006年12月23日至2026年12月23日，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率的0.85倍；被告连续3个月或累计6个月未按合同约定履行还款义务的，或者涉入民事诉讼，影响其债务履行的，原告有权要求其立即清偿全部个人住房商业性贷款和其他应付款项；借款人未按合同约定偿还贷款本息的，原告对所欠本金和利息在合同约定执行利率水平上加收30％按日计收罚息和复利；原告向法院提起诉讼，所涉律师费用由被告承担；被告提供上�房产为借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金和原告实现债权的费用(包括但不限于律师费)。
2007年1月11日，原告向被告发放贷款55万元。同月8日，双方就抵押房产办理预告登记，同年5月，被告办理产权登记，原告取得抵押权。
被告初尚能正常还款，但自2016年4月开始连续4期出现逾期。2016年5月31日，抵押房产被上海市宝山区人民法院司法查封。原告于2016年8月18日诉至法院，宣布剩余借款提前到期。后被告归还部分借款本息，截至2017年3月28日，尚欠原告借款本金332,737.71元、利息30.17元。
另查明，原告为本案诉讼，委托上海融力律师事务所为诉讼代理人，原告立案后已支付前期律师费1,500元，后期律师费双方约定在实际执行后支付。
本院认为，原告与被告黄强勇订立的《个人住房借款�保合同》系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现被告逾期还款连续超过3个月，且抵押房产被法院司法查封，原告有权宣布借款提前到期，要求归还全部尚欠本息，并要求被告按合同约定在执行利率的基础上上浮30%承担相应的罚息和复利。被告虽抗辩借款逾期非其本意，而是由于其还款账户被其他法院查封所致，但卷入其他诉讼系合同明确约定的违约情形，事实也证明了其他诉讼已经直接影响到了本案债务的履行，故原告依约宣布借款提前到期符合合同约定。原告明确以向本院起诉之日(即2016年8月18日)为其宣布借款提前到期之日，故自该日起应以剩余全部本金为基数计算罚息和复利。律师费系合同约定由被告承担的费用，且原告主张的费用金额�无不当，应予以支持。被告以其所有的位于上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物担保贷款，现其逾期还款，原告有权行使抵押权。抵押担保的范围按合同约定包括借款本金、利息、罚息、复利和律师费。
综上，本院对原告要求被告归还借款本金、支付利息、罚息和复利的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告黄强勇于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司闵行支行归还借款本金332,737.71元，支付利息30.17元，以及以332,737.71元为基数，自2017年3月29日起按照双方签订的《个人住房借款担保合同》约定的利率计算至实际清偿日止的罚息和复利；
二、被告黄�勇于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司闵行支行支付律师费1,500元；
三、被告黄强勇如到期不能履行上述两项付款义务，原告上海银行股份有限公司闵行支行有权与被告黄强勇协议，以其所有的位于上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告黄强勇继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,157.01元，财产保全费2,429.26元，合计5,586.27元，均由被告负担，于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年四月一日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执634号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人庄献礼，男，农民。
被执行人陈连菊，女，农民，系庄献礼之妻。
被执行人庄春兵，男，农民。
被执行人庄伟龙，女，农民，系庄春兵之妻。
被执行人高继华，男，农民。
被执行人庄桂芳，女，农民，系高继华之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行庄献礼、陈连菊、庄春兵、庄伟龙、高继华、庄某借款纠纷一案，本院作出的（2015）冠商初字第208号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索�申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第208号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年六月二日
书记员 张 卓
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第633号
原告：王某，男，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：虎某某，女，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王某诉被告虎某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员王月凤适用简易程序于2015年5月212日公开开庭进行了审理。原告王某、被告虎某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2013年3月18日登记结婚。婚后至今无子女。2013年农历4月，被告独自外出一夜未归，次日，原告在西安火车站找到被告后将其领回，被告不但不做任何家务，而且也不履行夫妻义务。2015年农历1月17日，被告以原告父母没有给其端饭为由与原告发生矛盾。1月22日，被告独自外出至今未回。为此，原告起诉要求与被告离婚；返还原告彩礼10.8万元。
原告向法庭提供了以下证据：
1.结婚证复印件，证明原、被告于2013年3月18日登记结婚的事实。
2.证人李某证言，证明原告给付被告彩礼情况的事实。
被告虎某某辩称：原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。共同生活期间，被告履行了夫妻义务。因为，原告家人经常参与原、被告夫妻之间的事情，致使原、被告经常发生矛盾。2015年农历1月22日，被告外出打工，原告知晓此事。
原告提交的结婚证经被告虎某某质证后无异议，对其证明效力予以确认。证人李某证言经原告质证后无异议，经被告质证后以其不知道彩礼情况为由未提出异议，本院经审查认为，证人李某与本案原、被告无亲属及其他利害关系，其证言符合证据属性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2013年3月18日登记结婚。婚后夫妻感情较好。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生过矛盾。2015年农历1月22日，被告外出与原告分居生活。2015年4月9日，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了一定的影响，但夫妻感情并未因此彻底破裂，和好有望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王月凤
二〇一五年五月二十日
书记员 虎 娟
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执502号
申请执行人河南信捷汽车贸易有限公司。
被执行人焦少菲，男，1982年9月25日出生。
被执行人于静前，女，1980年12月13日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4312号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人焦少菲、于静前发出执行通知书，责令被执行人焦少菲、于静前按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人焦少菲、于静前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦少菲、于静前在金融机构的存款人民币九万六千二百二十八元二角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月十六日
书记员 王俊武
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审21号
申请执行人：偃师市国土资源局。
负责人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被执行人：马西夫，男，回族，1979年1月15日生，住河南省偃师市。
偃师市国土资源局申请执行其2017年4月18日作出的偃国土资执罚[2017]448号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款6000元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 ：任丽鹏
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1756号
原告：贾森海，男，1964年10月9日出生，满族，教师，现住长春市双阳区。
被告：左范，男，1959年2月21日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：左志超，男，1985年11月14日出生，汉族，亚泰集团吉林大药房综合部职员，现住长春市二道区。
原告贾森海与被告左范、左志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾森海、被告左范、被告左志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾森海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告左范给付原告借款24万元及利息（利息从2016年9月20日起至给付至之日止，按月利2分计算），被告左志超对上述承担连带责任。2、案件受理费由被告左范承担，被告左志超承担连带责任。2016年9月20日被告左范由被告左志超担保在原告处借款24万元，当时约定利息为月利2.5分，借款期限为6个月，2017年3月20日还款，原告将借款以现金的方式交付被告左范。被告左范为原告出具借据1枚，被告左志超作为担保人与被告左范在借据上签字按印确认。现还款期限已过，原告多次向被告左范及担保人左志超催要，被告左范未还款，被告左志超亦未承担保证责任。故将二被告起诉，请求判如所请。
被告左范辩称，原告起诉的事实对，金额也对，我现在就是有别人欠我的钱，还没有要回来，要是要回来我肯定还给原告。我之前也是别人答应还给我我同意给原告，别人一直没有还给我就没还上钱。我儿子左志超名下有一处房产，可以用这房产还给原告。因为盖楼别人欠我1050万一直没有要回来，还有一份200多万的也没有要回来。
被告左志超辩称，借款和担保都是事实，我名下有一处房产，可以给原告，房屋作价后多退少补。
经审理查明，2016年9月20日左范向贾森海借款24万，用于垫付工程款，约定月息2.5分，还款日期为2017年3月20日。左志超为该笔借款提供担保。左范在借据借款人处签名并捺印，左志超在借据担保人处签名并捺印。该笔借款以现金形式交付,借款到期后，贾森海一直向左范、左志超催要借款未果。
本院认为，原告贾森海将24万元借给被告左范，约定还款日期及利息，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告左范应当按约定及时偿还欠款。左志超为该笔借款提供担保，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。关于借款利息，因双方实际约定的利息超出法律规定，将双方利息确定为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告左范于本判决生效后一次性给付原告贾森海借款本金240000元及利息（利息自2016年9月20日起算至清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告左志超对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告左志超在承担保证责任后有权向债务人左范追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,450.00元（已减半收取），由被告左范负担，被告左志超承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一七年十月十五日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1756号原告：贾森海，男，1964年10月9日出生，满族，教师，现住长春市双阳区。被告：左范，男，1959年2月21日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：左志超，男，1985年11月14日出生，汉族，亚泰集团吉林大药房综合部职员，现住长春市二道区。原告贾森海与被告左范、左志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾森海、被告左范、被告左志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾森海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告左范给付原告借款24万元及利息（利息从2016年9月20日起至给付至之日止，按月利2分计算），被告左志超对上述承担连带责任。2、案件受理费由被告左范承担，被告左志超承担连带责任。2016年9月20日被告左范由被告左志超担保在原告处借款24万元，当时约定利息为月利2.5分，借款期限为6个月，2017年3月20日还款，原告将借款以现金的方式交付被告左范。被告左范为原告出具借据1枚，被告左志超作为担保人与被告左范在借据上签字按印确认。现还款期限已过，原告多次向被告左范及担保人左志超催要，被告左范未还款，被告左志超亦未承担保证责任。故将二被告起诉，请求判如所请。被告左范辩称，原告起诉的事实对，金额也对，我现在就是有别人欠我的钱，还没有要回来，要是要回来我肯定还给原告。我之前也是别人答应还给我我同意给原告，别人一直没有还给我就没还上钱。我儿子左志超名下有一处房产，可以用这房产还给原告。因为盖楼别人欠我1050万一直没有要回来，还有一份200多万的也没有要回来。被告左志超辩称，借款和担保都是事实，我名下有一处房产，可以给原告，房屋作价后多退少补。经审理查明，2016年9月20日左范向贾森海借款24万，用于垫付工程款，约定月息2.5分，还款日期为2017年3月20日。左志超为该笔借款提供担保。左范在借据借款人处签名并捺印，左志超在借据担保人处签名并捺印。该笔借款以现金形式交付,借款到期后，贾森海一直向左范、左志超催要借款未果。本院认为，原告贾森海将24万元借给被告左范，约定还款日期及利息，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告左范应当按约定及时偿还欠款。左志超为该笔借款提供担保，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。关于借款利息，因双方实际约定的利息超出法律规定，将双方利息确定为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告左范于本判决生效后一次性给付原告贾森海借款本金240000元及利息（利息自2016年9月20日起算至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告左志超对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告左志超在承担保证责任后有权向债务人左范追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450.00元（已减半收取），由被告左范负担，被告左志超承担连带给付责任，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张文献二〇一七年十月十五日书记员  王 淼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6307号
原告：佛山市集美电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村华南电光源灯饰城C座424号，组织机构代码：57447004-4。
法定代表人：张永超，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张惠全，广东创誉律师事务所律师。
被告：佛山市巨能伟业科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙广东新光源产业基地F区1栋工业厂房，统一社会信用代码：91440605315144789K。
法定代表人：赵龙。
原告佛山市集美电子有限公司（以下简称集美公司）与被告佛山市巨能伟业科技有限公司（以下简称巨能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张惠全到庭参加诉讼，被告巨能公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款349693元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算（至付清日止）的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告从2015年8月1日至2015年12月31日期间，供应贴片电阻等电子元件给被告，共计货款349693元。2016年1月12日，被告巨能公司出具《未付货款确认函》对上述事实予以确认。根据双方约定，被告应自收到货物之日起六十日内支付货款，即涉案货款应于2016年3月1日前全部付清，但经原告多次催讨，被告未能支付。
被告巨能公司没有答辩。
原告集美公司围绕诉讼请求依法提交了《采购订单》、《销售出库单》、《未付货款确认函》予以佐证，被告巨能公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认原告诉称事实。
本院认为，本案是原告与被告买卖电子元件而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告巨能公司欠原告货款349693元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告巨能公司逾期支付货款，原告请求被告巨能公司自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告佛山市巨能伟业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款349693元及以该款为本金自2016年4月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市集美电子有限公司。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6545.4元（原告已预交），由被告佛山市巨能伟业科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。
对原告佛山市集美电子有限公司已预交的受理费6545.4元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 简秀联
人民陪审员 廖梅英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱艳英
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终68号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市山阳区解放东路体育馆东侧。
负责人：王焱，经理。
被上诉人（原审原告）：武陟县陟骏汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县龙源街道办武方路西侧央庄村北地。
法定代表人：郭栋，经理。
被上诉人（原审被告）：焦作市凯捷物流有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人：李志勇，经理。
被上诉人（原审被告）：乔正民，男，1967年4月1日出生，汉族，住河南省修武县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因与被上诉人武陟县陟骏汽车运输有限公司、焦作市凯捷物流有限公司、乔正民财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0821民初162号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司上诉称：本案上诉人与焦作市凯捷物流有限公司是保险合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案应由我公司住所地山阳区人民法院管辖。本案中，保险标的物所在地、事故发生地均不在修武县。保险合同中的被保险人是焦作市凯捷物流有限公司，而不是乔正民，一审法院认定实际车主为乔正民没有证据。请求撤销一审裁定，将本案移送焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系财产损害赔偿纠纷，原审被告之一乔正民的住所地在修武县境内，因此,修武县人民法院对本案有管辖权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 李秀男
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执692号
刘云龙、天津舜能润滑油科技股份有限公司
申请执行人刘云龙与被申请人天津舜能润滑油科技股份有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第11549号民事调解书确定的内容，当事人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执692号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一六年四月十五日
书记员 袁 泉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13586号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告罗江勇，男，1988年1月22日出生，汉族，住广西省来宾市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗江勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗江勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24593.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24593.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初940号
原告:中国农业银行股份有限公司龙山县支行。所在地：龙山县民安街道办事处朝阳路。
负责人:米显俊，男，行长。
委托诉讼代理人:梁远林，该行职工。
委托诉讼代理人:田德义，该行职工。
被告:赵亚情。
被告:彭英波。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行诉被告赵亚情、彭英波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行于2016年12月15�向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵亚情、彭英波的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行承担，本院予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 向 明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 方 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1804号
上诉人（原审被告）刘新宁，男，汉族，1977年10月27日生。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人盛高雅，河南有道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘大义，男，汉族，1975年6月20日出生。
委托代理人张永权，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人邹巧英，河南金合力律师事务所实习律师。
原审被告孙建民，男，汉族，1960年1月21日生。
原审被告郑州广厦置业有限公司。
法定代表人毋尚梅，董事长。
委托代理人吴旭升，河南公为律师事务所律师。
委托代理人王明慧，河南公为律师事务所实习律师。
上诉人刘新宁因与被上诉人刘大义、原审被告孙建民、郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）建设工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第45165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新宁的委托代理人陈晓伟、盛高雅，被上诉人刘大义及其委托代理人张永权、邹巧英，原审被告孙建民，原审被告广厦公司的委托代理人吴旭升、王明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、广厦公司是郑州市金水区红旗路30号广厦城市之巅房产项目的发包人。广厦公司将广厦城市之巅一期6#楼工程承包给孙建民。后孙建民将上述工程承包给刘新宁。后刘大义与刘新宁签订《劳务分包合同》，主要约定：刘新宁将上述工程承包给刘大义，刘大义负责广厦城市之巅一期6#楼砌体工程粉刷工程。合同签订后，刘大义带领农民工干活。2012年1月13日，刘新宁向刘大义出具证明一份，载明：“郑州广厦城市之巅6#楼砌体粉刷所有工程量最终完成工程量最终结算价剩余工程款387000元”。2012年1月8日，孙建民出具委托书，委托广厦公司代为支付城市之巅项目6号楼砌体粉刷工程款387000元给刘新宁。2012年1月19日，广厦公司根据该委托书向刘大义支付工程款360000元。后双方产生争议，刘大义诉至法院。二、另查明，2010年9月6日，刘新宁向刘大义出具证明一份，载明：“今欠5#楼塑钢窗卸车费3600元”。2012年1月13日，刘新宁向刘大义出具证明一份，载明：“有我安排刘大义干唐才务收尾工程量，总价17800元。待和唐才务结算后一次性付清，与6#楼大清包方无关”。还查明，孙建民认可广厦公司已经向其结清了广厦城市之巅一期6#楼砌体粉刷工程的工程款。刘新宁于2012年1月18日向孙建民出具证明一份，载明：“我证明，郑州广厦城市之巅6#楼砌体粉刷工程款已结算清楚，结算金额为870000”。
原审法院认为：刘新宁经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。刘大义与刘新宁签订《劳务分包合同》，双方意思表示真实，予以确认，双方应本着诚实信用的原则履行合同约定的义务。刘大义按照约定完成了工程，刘新宁应当履行清偿所欠工程款的义务，故刘大义要求刘新宁支付6#楼剩余工程款27000元及利息的诉讼请求，予以支持。孙建民认可广厦公司已经向其结清了相应工程款，也提供证据证明其已经向刘新宁结清了相应工程款，故刘大义要求孙建民和广厦公司承担支付工程款的诉讼请求，依据不足，理由不充分，不予支持。关于刘大义要求刘新宁支付卸车费3600元及相应利息、关于唐才务收尾工程17800元及相应利息的诉讼请求，因上述两项费用与劳务分包合同无直接关系，出具证明系刘新宁个人行为，应当由刘新宁承担支付该部分工程款的义务，孙建民和广厦公司不应当承担付款义务。孙建民和广厦公司辩称意见中的合理部分，予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、刘新宁于判决生效后十日内支付刘大义工程款48400元及利息（以48400元为基数，自2012年1月14日起至判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回刘大义对孙建民、郑州广厦置业有限公司的诉讼请求。案件受理费1019元，由被告刘新宁负担。。
刘新宁不服原审判决，向本院上诉称：一、施工期间，刘大义曾于2010年12月22日向我借款80000元，所以我不仅足额支付了工程款，还多付了53000元，原审判令我承担支付工程款48400元实属错误。二、对于17800元收尾工程款，与6#楼大清包无关，而对于3600元的卸车费也系5#楼工程产生，与本案均非同一法律关系，原审一并作出判决错误。请求二审法院撤销原审判决，并驳回刘大义的诉讼请求，本案所有诉讼费用均由刘大义承担。
刘大义答辩称：一、8万元借款，实际就是预付的工程款，在2012年1月13日刘新宁出具《证明》时已经结算冲抵过了，不能重复计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、我在刘新宁的安排下，干的工程既有6号楼的砌体粉刷工程，也有其他工程项目，其中就有收尾工程款和卸车费等，有刘新宁出具2012年1月13日的《证明》和2010年9月6日出具的《证明》为证，刘新宁应当支付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘建民发表意见称：款项我已向刘新宁支付完毕。
广厦公司发表意见称：我们已经向孙建民支付了工程款，原审适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：刘新宁二审借条证据是刘大义在2010年12月22日出具，系双方在2012年1月13日就6#楼工程款最终结算之前，刘大义对该借条的证明目的不予认可，认为结算时已经予以抵扣，刘新宁据此借条主张其已不欠刘大义工程款，证据不足，本院不予支持。17800元收尾工程款及3600元的卸车费，系刘新宁向刘大义出具证明条，刘新宁应当向刘大义支付。综上所述，刘新宁的上诉没有理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1019元，由刘新宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 闫天文
审判员 胡志勇
二〇一五年三月九日
书记员 韩冬梅
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第1183号
原告胡芹梅。
委托代理人郝晋生。
被告秦僧魁。
原告胡芹梅诉被告秦僧魁机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡芹梅于2014年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡芹梅撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告负担。
代理审判员 崔文晶
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李国华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1262号
原告东方国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人许嘉骏，该公司董事长。
委托代理人符培生，男，1957年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李华，女，1977年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海俊伟物流有限公司，住所地上海市虹口区。
在本院审理原告东方国际货运有限公司与被告上海俊伟物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交案件受理费申请，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告东方国际货运有限公司自动撤回对被告上海俊伟物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
¨¨¨
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省郧西县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西刑初字第00175号
自诉人向某，村民。
被告人柯某，村民。
自诉人向某以被告人柯某涉嫌重婚罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向某以愿与被告人柯某缓和矛盾、希望和解解决为由申请撤回自诉。
本院认为：自诉人向某申请撤回自诉系其自愿真实的意思表示，且符合法律规定。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人向某撤诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 阮荣明
人民陪审员 姚家双
人民陪审员 徐世兰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 熊宣新
湖北省郧西县人民�院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西刑初字第00175号
自诉人向某，村民。
被告人柯某，村民。
自诉人向祥云以被告人柯尊艳涉嫌重婚罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向祥云以愿与被告人柯尊艳缓和矛盾、希望和解解决为由申请撤回自诉。
本院认为：自诉人向祥云申请撤回自诉系其自愿真实的意思表示，且符合法律规定。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人向祥云撤诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 �阮荣明
人民陪审员 姚 家 双
人民陪审员 徐 世 兰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 熊 宣 新
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1559号
罪犯宁佐松，男，1974年9月9日生，汉族，小学文化，湖南省洞口县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
1997年4月14日该犯因犯诈骗罪被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑三年。2006年9月29日，贵州省黎平县人民法院作出（2006）黎刑初字第95号刑事判决，认定罪犯宁佐松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年5月14日起至2018年5月13日止）。2011年2月18日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东刑执字240号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变；2012年7月18日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2012）黔东刑执字1224号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年1月13日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宁佐松在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2011年10月至2013年8月两次被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁佐松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初972号
原告：杜某，男，汉族，1972年11月8日出生，住铜陵市义安区。
被告：王某，女，汉族，1974年2月3日出生，住所地安徽省铜陵市铜官山区，现居住地铜陵市铜官区。
本院受理原告杜某诉被告王某离婚纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告现居住在铜陵市铜官区商南新村6栋404室，已经连续居住满一年，属于铜陵市铜官区人民法院管辖。要求将本案移送至铜陵市铜官区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告王某住所地为安徽省铜陵市铜官山区友好家园34栋302号，其经常居住地为铜陵市铜官区商南新村6栋404室，故被告住所地与经常居住地都在铜官区，本案属于铜陵市铜官区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告王某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省铜陵市铜官区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邓 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第959号
原告杨健，男，汉族，身份证住址安徽省宿州市砀山县。
委托代理人彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告范提，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告钟雪梅，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告范提、钟雪梅民间借贷纠纷一案中，原告杨健于2015年10月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨健在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨健撤回起诉。
案件受理费人民币2420元，本院减半收取人民币1210元，由原告杨健承担。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴毓纯
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1576号
原告吴志文，男，1962年2月1日出生，汉族。
被告王士才，男，1970年8月13日出生，汉族。
本院于2016年7月20日立案受理了原告吴志文与被告王士才买卖合同纠纷一案。2016年7月22日本院向原告送达了预交案件受理费通知书，经本院通知，原告未按期缴纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告经通知仍不缴纳受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 方
二〇一六年八月一日
书记员 王素芳
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0621民初1576号原告吴志文，男，1962年2月1日出生，汉族。被告王士才，男，1970年8月13日出生，汉族。本院于2016年7月20日立案受理了原告吴志文与被告王士才买卖合同纠纷一案。2016年7月22日本院向原告送达了预交案件受理费通知书，经本院通知，原告未按期缴纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告经通知仍不缴纳受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 方二〇一六年八月一日书记员 王素芳
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第105号
原告：任某甲，男，1927年12月23日出生，汉族，宜丰县人。
原告：张某某，女，1933年4月1日出生，汉族，宜丰县人。（系任某甲妻子）。
被告：任某乙，男，1953年9月4日出生，汉族，宜丰县人。（系任某甲大儿子）。
被告：任某丙，女，1956年9月29日出生，汉族，宜丰县人。（系任某甲大女儿）。
被告：任某丁，男，1960年1月1日出生，汉族，宜丰县人。（系任某甲二儿子）。
被告：任某戊，男，1963年9月11日出生，汉族，宜丰县人。（系任某甲三儿子）。
被告：任某己，女，1966年5月14日出生，汉族，宜丰县人。
本院在审理原告任某甲、张某某与被告任某乙、任某丙、任某丁、任某戊、任某己赡养纠纷一案中，双方自行和解，原告任某甲、张某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某甲、张某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某甲、张某某撤诉。
诉讼费50元，由原告任某甲、张某某负担。
审判员 邓 鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 熊淑琴
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02930号
原告：李泽照，女，汉族，1954年11月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：罗永乾，男，汉族，1953年11月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告李泽照与被告罗永乾产品销售者责任纠纷一案中，原告李泽照于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗永乾的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李泽照撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李泽照负担。
代理审判员 石磊
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 成涛
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第388号
原告黄淑琼，女，1940年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人刘东林（黄淑琼之子），男，1962年8月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被告罗红莉，女，1953年10月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被告赵燕，女，1981年1月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被告黄淑华，女，1930年1月27日出生，汉族，住四川省荣县。
原告黄淑琼与被告罗红莉、赵燕、黄淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄淑琼以与本案被告罗红莉、赵燕、黄淑华无法联系为由，于2015年2月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄淑琼撤回起诉。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由原告黄�琼负担。
代理审判员 张 丽
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周雅慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第911号
原告深圳市华本文具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人苏立润。
委托代理人方翠，广东众诚律师事务所律师。
被告深圳市春川贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人伍江。
被告李德平，男，汉族，1962年5月2日生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告李慧敏，男，汉族，1971年5月10日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
三被告共同委托代理人梁泽颖，广东扬权律师事务所律师。
本院在审理上述原告诉上述被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华本文具有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费217元（原告已预缴），由原告负担。
代理审判员 卢好
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄敏
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第308号
申请执行人许泰成，男，1948年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区齐河路***弄**号***室。
被执行人南京科杰电气设备有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇私营经济园。
法定代表人周晓炜
申请执行人许泰成与被执行人南京科杰电气设备有限公司民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民二（商）初字第1850号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京科杰电气设备有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人南京科杰电气设备有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人许泰成其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦民二（商）初字第1850号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人许泰成发现被执行人南京科杰电气设备有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫民
代理审判员 何 洋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 田飞虎
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2203号
原告陈聪源，男，1976年1月31日出生，汉族。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被告方文资，男，1974年2月8日出生，汉族。
被告纪水英，女，1973年7月13日出生。
原告陈聪源与被告方文资、纪水英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕天课独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈聪源的委托代理人洪顺添到庭参加诉讼，被告方文资、纪水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈聪源诉称，被告方文资因生意资金需要于2012年4月30日向原告陈聪源借款人民币1000000元（币种下同），约定借款期限为八个月。被告方文资出具一张借条交原告陈聪源收执。被告方文资系其与被告纪水英夫妻关系存续期间向原告借款，故请求法院依法判令：1、两被告立即共同偿还原告借款1000000元及利息（利息自2012年12月31日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方文资、纪水英未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，被告方文资与被告纪水英系夫妻关系。被告方文资因生意资金需要于2012年4月30日向原告陈聪源借款人民币1000000元，约定借款期限为八个月。被告方文资出具一张借条交原告陈聪源收执。借款后，原告陈聪源向被告方文资催讨未果遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告陈聪源提供的借条、两被告人口基本信息，原告的陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告方文资向原告陈聪源借款1000000元系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款合同为有效合同，双方当事人应该依约履行合同。本案中，原告主张被告偿还利息之诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案讼争债务是被告方文资在其与被告纪水英婚姻关系存续期间向原告陈聪源所借，被告方文资、纪水英未提供证据证明该借款为方文资个人债务或有约定该债务为方文资个人债务，因此该债务属于方文资、纪水英夫妻共同生活期间所负的债务，应由被告方文资、纪水英共同偿还，故原告陈聪源主张被告方文资、纪水英共同偿还借款的诉求，本院予以支持。被告方文资、纪水英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《（二）》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方文资、纪水英应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈聪源偿还借款人民币1000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2012年12月31日起至实际还款之日止）；
如果被告方文资、纪水英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，适用简易程序减半收取为7350元，由被告方文资、纪水英共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一四年十二月二十日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1468号
上诉人（原审被告）：中山市华晋建筑工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李奋志，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴振端，男，1951年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：何鉴辉，男，1970年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市华晋建筑工程有限公司（以下简称华晋公司）与被上诉人吴振端、原审被告何鉴辉劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第3585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华晋公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判华晋公司无须向吴振端支付工资42500元。事实和理由：一、本案应定性为劳动合同纠纷，而非追索劳动报酬纠纷。1.根据《劳动合同法实施条例》第21条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案吴振端被何鉴辉聘请到工地务工时，已达法定退休年龄，因此双方形成的不是劳动合同关系，而是劳务关系。2.且何鉴辉为个人，不具备用人单位资格，故其与吴振端之间形成的是劳务关系。3.根据最高人民法院民事案件案由的规定，追索劳动报酬纠纷属于劳动争议、人事争议的劳动合同纠纷案由之一，追索劳动报酬属于劳动合同纠纷的范围，由于何鉴辉与吴振端不具备形成劳动合同关系的前提条件，故本案不应定性为追索劳动报酬纠纷。4.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，人民法院按照普通民事纠纷受理的劳动争议案件前提是劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接起诉，本案因出具工资欠条的个人何鉴辉，并非用人单位，不符合直接按照普通民事纠纷受理的条件。本案如果定性为追索劳动报酬纠纷，应先进行劳动仲裁程序，对劳动仲裁不服的才可以向人民法院起诉，而不能直接按照普通民事纠纷受理。二、一审法院依据《广东省工资支付条例》判令华晋公司承担垫付工资责任，属于适用法律错误。《广东省工资支付条例》调整的是用人单位与劳动者形成的劳动合同关系。本案中，吴振端与何鉴辉不存在劳动关系，不属于该条例调整的范围，该条例不应作为判令华晋公司承担垫付工资责任的法律依据。综上，一审判令华晋公司承担支付工资的责任没有事实及法律依据，请求二审法院支持华晋公司的上诉请求，依法予以改判。
吴振端辩称，华晋公司拖欠其的工资应当支付，其他工人的工资华晋公司已支付完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何鉴辉二审期间未到庭应诉，亦未向本院陈述意见。
吴振端向一审法院起诉请求：何鉴辉、华晋公司连带支付吴振端2013年5月至2013年12月工资42500元。
一审法院认定事实：2012年12月28日，华晋公司与案外人陈少伦签订《广东省标准施工合同》，由华晋公司承包陈少伦在中山市三乡镇乌石村“龙头仔”的厂房建设工程。2013年4月23日，华晋公司与何鉴辉签订《项目施工承包合同》，华晋公司将上述工程转包给何鉴辉。2013年5月3日，何鉴辉则聘请吴振端到工地务工，后因华晋公司与陈少伦发生纠纷，陈少伦未支付部分工程款，导致何鉴辉拖欠吴振端等人工资。2014年11月6日，何鉴辉出具工人工资支付计划书，内容为：“兹陈少伦三张工地经核实到2014年12月5日前欠刁仕文班组工人工资25万元，欠管理人员（吴振端、肖孰均）工资60100元，合计310100元，我方承诺在2014年12月30日前支付总额的50%工资给工人，余下50%在2015年1月30日前付清。”出具工人工资支付计划书后，何鉴辉至今未支付吴振端工资。一审法院向案外人肖孰均作调查笔录一份，肖孰均陈述：“工资计划书中欠管理人员工资60100元，其中欠吴振端42500元。”
本案审理过程中，经一审法院释明，吴振端、华晋公司均不要求追加发包人陈少伦作为本案当事人。
一审法院认为：本案案由立案时定为劳务合同纠纷，经审理，本案应为追索劳动报酬纠纷，故将本案案由更正为追索劳动报酬纠纷。工资支付计划书及肖孰均的陈述可以证实何鉴辉尚欠吴振端2013年5月至2013年12月工资42500元，何鉴辉应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款之规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，故本案华晋公司将承建工程转包给何鉴辉个人，属违法转包。又根据《广东省工资支付条例》第三十三条第三款之规定，分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资，故华晋公司应当依法垫付吴振端工资。何鉴辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《广东省工资支付条例》第三十三条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：华晋公司、何鉴辉应于一审判决生效之日起三日内支付吴振端工资42500元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元（吴振端已预交），由何鉴辉负担。
二审期间，双方均没有新的证据向本院提交。
一审查明的事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，追索劳动报酬纠纷，系指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。本案中，根据本案已查明的事实及吴振端的陈述，吴振端于2013年5月3日受何鉴辉的雇请，到涉案工程工地务工，此时吴振端已达法定退休年龄，而何鉴辉亦并非用人单位，双方之间形成的是劳务合同关系，故本案应定性为劳务合同纠纷。原审将本案定性为追索劳动报酬纠纷不当，本院二审予以纠正。由于何鉴辉系吴振端的雇主，依据合同法第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，何鉴辉应当向吴振端支付劳务报酬。由于华晋公司存在违法将涉案工程转包给何鉴辉的事实，故一审法院参照《广东省工资支付条例》第三十三条第三款：“分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资”的规定，认定华晋公司应当依法垫付何鉴辉拖欠吴振端的工资并无不当，本院二审予以维持。
另外，其他当事人不上诉部分，本院二审不作审查。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，故对华晋公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元（中山市华晋建筑工程有限公司已预交），由上诉人中山市华晋建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一六年九月三十日
书 记 员 罗海欣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王赛，男，1975年2月11日出生，汉族，住长春市宽城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司。住所：长春经济技术开发区苏州北街***号。
代表人：金亮，该公司总经理。
再审申请人王赛因与被申请人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王赛申请再审称，1.二审判决认定王赛与移动公司未就更换4G卡达成一致意见有误。（1）为4G用户提供4G卡是合同的一部分；（2）移动公司有义务更换4G卡；（3）4G卡只能有移动公司发放。2.关于对王赛造成的7KB流量损失，移动公司辩称是系统随机执行流量套餐造成的，但未出示任何证据，甚至没有弄清扣减流量具体时间和使用方式。3.二审判决中认定“王赛要求移动公司履行的义务，不适于强制履行，且客观上存在履行费用过高的情形”错误。该认定没有事实依据。故申请再审，请求撤销二审判决，发回重审或改判。
本院经审查认为，1.王赛与移动公司就4G数据业务达成协议是通过电话协商的，双方协商开通4G数据业务，但并未就更换4G卡达成一致意见。虽然更换4G卡是移动公司的业务，但双方因套餐收费的问题未能达成一致意见，移动公司无法直接为王赛更换4G卡。王赛提交的证据及其主张的理由不能否定原审判决认定的事实。2.关于造成王赛7KB流量损失问题，原审判决并未支持移动公司的抗辩主张，一审判决已确定移动公司因不合理扣减赔偿王赛200元的责任。3.王赛与移动公司关于使用4G卡与套餐服务问题，并未达成一致协议，无法按王赛的主张履行。移动电话卡及套餐收费标准是由移动公司技术设计的特定模式，改变收费标准需要更换软件系统。原审判决认为即使移动公司负有为王赛更换4G卡的义务，对王赛要求在保持原有MO畅游套餐的前提下使用4G卡的主张，因移动公司目前的软件系统无法支持而不能履行。此情形符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，移动公司也可以不予履行。原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王赛的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王赛，男，1975年2月11日出生，汉族，住长春市宽城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司。住所：长春经济技术开发区苏州北街***号。代表人：金亮，该公司总经理。再审申请人王赛因与被申请人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王赛申请再审称，1.二审判决认定王赛与移动公司未就更换4G卡达成一致意见有误。（1）为4G用户提供4G卡是合同的一部分；（2）移动公司有义务更换4G卡；（3）4G卡只能有移动公司发放。2.关于对王赛造成的7KB流量损失，移动公司辩称是系统随机执行流量套餐造成的，但未出示任何证据，甚至没有弄清扣减流量具体时间和使用方式。3.二审判决中认定“王赛要求移动公司履行的义务，不适于强制履行，且客观上存在履行费用过高的情形”错误。该认定没有事实依据。故申请再审，请求撤销二审判决，发回重审或改判。本院经审查认为，1.王赛与移动公司就4G数据业务达成协议是通过电话协商的，双方协商开通4G数据业务，但并未就更换4G卡达成一致意见。虽然更换4G卡是移动公司的业务，但双方因套餐收费的问题未能达成一致意见，移动公司无法直接为王赛更换4G卡。王赛提交的证据及其主张的理由不能否定原审判决认定的事实。2.关于造成王赛7KB流量损失问题，原审判决并未支持移动公司的抗辩主张，一审判决已确定移动公司因不合理扣减赔偿王赛200元的责任。3.王赛与移动公司关于使用4G卡与套餐服务问题，并未达成一致协议，无法按王赛的主张履行。移动电话卡及套餐收费标准是由移动公司技术设计的特定模式，改变收费标准需要更换软件系统。原审判决认为即使移动公司负有为王赛更换4G卡的义务，对王赛要求在保持原有MO畅游套餐的前提下使用4G卡的主张，因移动公司目前的软件系统无法支持而不能履行。此情形符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，移动公司也可以不予履行。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王赛的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一七年二月二十七日书 记 员  贾云乔
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢150号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行。住年地：南部县南隆镇炮台路105号。
法定代表人：黄平，行长。
被执行人：邱文玉，男，生于1951年7月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人邱文玉借款一案中，经查：被执行人外出务工下落不明，无可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行有人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任增全
审判员 王延堂
审判员 蒲川林
二〇一七年五月八日
书记员 赵丽萍
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第383号
原告赵某某，男。
委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告程某某，女。
本院在审理原告赵某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 方瑞红
二〇一五年十月二十七日
书记员 王珊珊
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第383号
原告赵某某，男。
委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告程某某，女。
本院在审理原告赵某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 方瑞红
二〇一五年十月二十七日
书记员 王珊珊
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍垦民初字第298号
原告霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司，住所地霍尔果斯。
法定代表人魏天宝，总经理。
委托代理人朱云，霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司员工。
被告刘文亮，男，汉族，1962年11月6日生，第四师六十一团个体工商户，住。
原告霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司诉被告刘文亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司的委托代理人朱云到庭参加诉讼。被告刘文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司诉称，2012年5月起，被告刘文亮多次在原告处购买混凝土，累计欠款66360元未付。原告多次向被告索要混凝土款，被告至今未付。原告遂诉至法院请求依法判令被告刘文亮支付货款66360元，并承担本案的诉讼费用。
原告霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司针对其诉称提供了以下证据：
原、被告于2014年11月5日签订的应收账款询证函一份。
被告刘文亮既未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，2012年5月至2014年11月期间，被告刘文亮陆续在原告霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司购买混凝土未付款。2014年11月5日，经双方结算确认，被告累计欠原告混凝土款66360元。
认定上述事实的证据有：
原、被告于2014年11月5日签订的应收账款询证函一份，证明被告刘文亮欠原告霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司混凝土款为66360元的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，证据间能互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告刘文亮购买原告霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司的混凝土，原、被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告向被告供应了混凝土，被告理应支付混凝土款，被告至今未支付混凝土款的行为属违约，故原告要求被告支付混凝土款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘文亮于本判决生效后十日内支付原告霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司的混凝土款66360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元（已减半收取），由被告刘文亮负担，于本判决生效后十日内给付原告霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一五年七月二十一日
书记员 邓亚兵
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1267号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马贵强，系该公司员工。
被告：梁明秀，男，1952年4月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：梁法红，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘中华，男，1953年9月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：郝奎景，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告梁明秀、梁法红、刘中华、郝奎景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告梁明秀、梁法红、刘中华、郝奎景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还所欠原告的借款50000元及利息,并按合同约定承担违约责任。2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，被告梁明秀与原告（聊城润昌农村商业银行桑阿镇支行）签订个借字（2014）年第047558354号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年5月10日，利率为月利率11.50‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告梁法红、刘中华、郝奎景作为连带责任保证人与原告（聊城润昌农村商业银行桑阿镇支行）签订保字（2014）年第047558354《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判决如诉请。
四被告未提供答辩。
经审理查明：2014年5月31日，被告梁明秀与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2014）年第047558354号借款合同，从原告处借款50000元，双方约定：借款期限自2014年5月31日至2015年5月10日，月利率11.50‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告梁法红、刘中华、郝奎景对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告梁明秀未偿还借款本息，被告梁法红、刘中华、郝奎景亦未履行保证责任，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、活期存款账户明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告梁明秀向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告梁法红、刘中华、郝奎景作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告梁法红、刘中华、郝奎景作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告梁法红、刘中华、郝奎景就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告梁明秀于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年5月31日至2015年5月10日按月利率11.50%计算；自2015年5月11日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告梁法红、刘中华、郝奎景对被告梁明秀所负债务承担连带清偿责任；被告梁法红、刘中华、郝奎景偿还后可向被告梁明秀追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王慧波
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初3846号
原告：王开祥，男，汉族，文盲，1960年6月14日出生，住安徽省涡阳县，
委托代理人：唐凤龙、程珊珊（实习），安徽天静律师事务所律师。
被告：张怀笑，男，汉族，初中文化，1976年7月2日出生，住安徽省涡阳县，
被告：安徽省第一建筑工程有限公司。
住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路***号。
法定代理人：范某，董事长。
委托代理人：刘磊，男，汉族，初中文化，1982年2月3日生，住安徽省涡阳县，
原告王开祥诉被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开祥及其委托代理人唐凤龙、程珊珊，被告张怀笑、被告安徽省第一建筑工程有限公司委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王开祥诉称：原告和工友于2015年2月份开始陆续到青町公租房做该工程的水电工程，涡阳县青町公租房工程由安徽省第一建筑工程有限公司承建，被告张怀笑分包，原告与工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工，后因张怀笑与总包就分包工程单价有争议，双方产生纠纷，我们于2016年8月停工离开该工程，当时工程款未结清，我们多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑向我们出具了工资款欠条，我们多次依据张怀笑出具的工资款欠条，向张怀笑与安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付我们工资的义务。现原告为维护自身的合法权益，依据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、第九条的规定，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定以及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告支付农民工工资3240元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明主体适格。
2、欠条一份，张怀笑向原告出具，证明欠钱的事实。
3、中华人民共和国住房和城乡建设部，全国建筑市场监管公共服务平台查询的“2013年涡阳县青町镇人民政府公租房建筑工程”由安徽省第一建筑工程公司中标承建的事实。
4、安徽省第一建筑工程公司青町镇公租房工程项目部照片一张，证明安徽省第一建筑工程公司在青町公租房工程中成立项目部，实际施工的事实。
5、青町镇人民政府证明一份，证明工人在被告公租房干活的事实。
被告张怀笑辩称：我在青町公租房工地干活，公租房工地拖欠我工资，我现在也没有钱给工人发工资。
被告张怀笑未向本院提供证据。
被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称：开工以来，中间也有干了其他地方的活，2016年他们的人在城西友好医院干活，我们的活没人干，他们干的活和我们发的钱超了，有的人员工资不是在我公租房干的活，就问我们要钱，我们也找不到张怀笑。
被告安徽省第一建筑工程有限公司为支持其主张向本院提供证据如下：
付款条据8张，证明截止到2016年8月份付给张怀笑23.9万元，实际干的活没有那么多，发的钱已经超出支付的干活工资。
被告张怀笑对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议。
被告安徽省第一建筑工程有限公司对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，张怀笑打了多少钱欠条我并不知道，也不能证明在我们工地上干的活，我也不知道这个事；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5无异议。
原告王开祥对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，结算单只证明两被告之间的结算关系，和本案没有因果关系，欠条是被告欠原告的钱，两被告的结算和原告没有因果关系；条据上签名魏伟、魏友志、邹金鑫证明的是领取的生活费。
被告张怀笑对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，条据有魏伟、魏友志打的，还有邹金鑫打的，2015年8月12日和2月4日的条据我没有印象。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、3、4、5，两被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2证明被告张怀笑欠原告劳务费的事实，本院亦予以认定。
本院对被告所举证据认证如下：
被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据，原被告均有异议，不能证明发给张怀笑的钱已经超出干活的工资，对其证明目的本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告王开祥和其他工友一起于2015年2月份开始陆续到涡阳县青町公租房做该工程的水电工作，涡阳县青町公租房工程是由被告安徽省第一建筑工程有限公司承建，后被告安徽省第一建筑工程有限公司又将该工程分包给王欢等人，被告张怀笑再分包；原告与其他工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工工作。在施工过程中，因工程期限不断拖延，两被告之间及与其他分包人之间产生纠纷，原告多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑为原告出具了工资款欠条。原告依据张怀笑出具的工资款欠条，向被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付工资的义务。为此，原告起诉来院。
本院认为：被告张怀笑拖欠原告王开祥工资事实清楚，证据充分，原告要求被告张怀笑给付拖欠的工资，本院予以支持。被告安徽省第一建筑工程有限公司在承建涡阳县青町公租房期间，将自己承建的工程分包给没有资质的其他人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条（禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包）的规定；中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告安徽省第一建筑工程有限公司在工程施工期间没有将农民工工资直接发放给工人，应承担连带责任。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称张怀笑领人干活的工程款已全额发放且已经超额了，没有举出足够的证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九，《中华人民共和国劳动和社会保障部关于<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第七条、第十二条的规定判决如下：
被告张怀笑于本判决生效之日起五内给付原告王开祥工资款3240元；被告安徽省第一建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴禹航
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》第二十九条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初3846号原告：王开祥，男，汉族，文盲，1960年6月14日出生，住安徽省涡阳县，委托代理人：唐凤龙、程珊珊（实习），安徽天静律师事务所律师。被告：张怀笑，男，汉族，初中文化，1976年7月2日出生，住安徽省涡阳县，被告：安徽省第一建筑工程有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路***号。法定代理人：范某，董事长。委托代理人：刘磊，男，汉族，初中文化，1982年2月3日生，住安徽省涡阳县，原告王开祥诉被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开祥及其委托代理人唐凤龙、程珊珊，被告张怀笑、被告安徽省第一建筑工程有限公司委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王开祥诉称：原告和工友于2015年2月份开始陆续到青町公租房做该工程的水电工程，涡阳县青町公租房工程由安徽省第一建筑工程有限公司承建，被告张怀笑分包，原告与工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工，后因张怀笑与总包就分包工程单价有争议，双方产生纠纷，我们于2016年8月停工离开该工程，当时工程款未结清，我们多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑向我们出具了工资款欠条，我们多次依据张怀笑出具的工资款欠条，向张怀笑与安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付我们工资的义务。现原告为维护自身的合法权益，依据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、第九条的规定，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定以及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告支付农民工工资3240元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明主体适格。2、欠条一份，张怀笑向原告出具，证明欠钱的事实。3、中华人民共和国住房和城乡建设部，全国建筑市场监管公共服务平台查询的“2013年涡阳县青町镇人民政府公租房建筑工程”由安徽省第一建筑工程公司中标承建的事实。4、安徽省第一建筑工程公司青町镇公租房工程项目部照片一张，证明安徽省第一建筑工程公司在青町公租房工程中成立项目部，实际施工的事实。5、青町镇人民政府证明一份，证明工人在被告公租房干活的事实。被告张怀笑辩称：我在青町公租房工地干活，公租房工地拖欠我工资，我现在也没有钱给工人发工资。被告张怀笑未向本院提供证据。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称：开工以来，中间也有干了其他地方的活，2016年他们的人在城西友好医院干活，我们的活没人干，他们干的活和我们发的钱超了，有的人员工资不是在我公租房干的活，就问我们要钱，我们也找不到张怀笑。被告安徽省第一建筑工程有限公司为支持其主张向本院提供证据如下：付款条据8张，证明截止到2016年8月份付给张怀笑23.9万元，实际干的活没有那么多，发的钱已经超出支付的干活工资。被告张怀笑对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议。被告安徽省第一建筑工程有限公司对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，张怀笑打了多少钱欠条我并不知道，也不能证明在我们工地上干的活，我也不知道这个事；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5无异议。原告王开祥对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，结算单只证明两被告之间的结算关系，和本案没有因果关系，欠条是被告欠原告的钱，两被告的结算和原告没有因果关系；条据上签名魏伟、魏友志、邹金鑫证明的是领取的生活费。被告张怀笑对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，条据有魏伟、魏友志打的，还有邹金鑫打的，2015年8月12日和2月4日的条据我没有印象。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、3、4、5，两被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2证明被告张怀笑欠原告劳务费的事实，本院亦予以认定。本院对被告所举证据认证如下：被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据，原被告均有异议，不能证明发给张怀笑的钱已经超出干活的工资，对其证明目的本院不予认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告王开祥和其他工友一起于2015年2月份开始陆续到涡阳县青町公租房做该工程的水电工作，涡阳县青町公租房工程是由被告安徽省第一建筑工程有限公司承建，后被告安徽省第一建筑工程有限公司又将该工程分包给王欢等人，被告张怀笑再分包；原告与其他工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工工作。在施工过程中，因工程期限不断拖延，两被告之间及与其他分包人之间产生纠纷，原告多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑为原告出具了工资款欠条。原告依据张怀笑出具的工资款欠条，向被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付工资的义务。为此，原告起诉来院。本院认为：被告张怀笑拖欠原告王开祥工资事实清楚，证据充分，原告要求被告张怀笑给付拖欠的工资，本院予以支持。被告安徽省第一建筑工程有限公司在承建涡阳县青町公租房期间，将自己承建的工程分包给没有资质的其他人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条（禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包）的规定；中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告安徽省第一建筑工程有限公司在工程施工期间没有将农民工工资直接发放给工人，应承担连带责任。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称张怀笑领人干活的工程款已全额发放且已经超额了，没有举出足够的证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九，《中华人民共和国劳动和社会保障部关于》第七条、第十二条的规定判决如下：被告张怀笑于本判决生效之日起五内给付原告王开祥工资款3240元；被告安徽省第一建筑工程有限公司承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 柯 磊二〇一七年八月二十二日书记员 吴禹航附：法律释明《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十九条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第222号
原告：永康市明涛电器有限公司，住所地：浙江省永康市芝英柿后工业区。
法定代表人：胡桂贞。
委托代理人：应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：永康市富浩工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区朱家塘村6号第一幢。
法定代表人：徐天福。
委托代理人：俞冰，浙江航正律师事务所律师。
本院在审理原告永康市明涛电器有限公司与被告永康市富浩工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永康市明涛电器有限公司于2015年3月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市明涛电器有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市明涛电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费850元，由原告永康市明涛电器有限公司负担。
审 判 员 许凌云
二〇一五年三月十日
代书记员 陈珩俐
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申764号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘震辉，男，1976年7月22日出生。
刘震辉因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京01行终528号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项之规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，刘震辉申请公开的信息为“京建房拆许字（2011）第16号拆迁证的拆迁方案”。参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十条的相关规定，征地拆迁宅基地上房屋的，拆迁实施方案由拆迁人拟订，报区、县国土房管局批准后执行。《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》（长政发[2010]56号文件，以下简称指导意见），由北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）批准作为长阳镇北部组团涉及项目的拆迁实施方案。故房山区住建委针对刘震辉的申请向其公开该指导意见，并告知指导意见作为长阳镇北部组团涉及项目的拆迁实施方案，该行政行为并无不当。刘震辉关于指导意见并非京建房拆许字（2011）第16号拆迁证的拆迁实施方案的主张，缺乏证据支持。故终审法院驳回刘震辉的诉讼请求正确。刘震辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月九日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4219号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人罗丹。
委托代理人王倩。
被告喻鹏飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告喻鹏飞信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2016年12月7日向本院提出诉讼。本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0105执2928号
浙江万海贸易有限公司：
申请执行人何勤燕与被执行人浙江万海贸易有限公司执行一案，执行依据为甬劳仲案字（2016）第223号仲裁裁决书。本案在执行过程中，浙江万海贸易有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年三月十日
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初324号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人郭福召，男，汉族，1992年8月7日出生。2017年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，5月11日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人郭福召犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年5月14日23时20分许，被告人郭福召饮酒后驾驶津Ｒ×××××号小客车在本市静海区静海镇沿旭华道延长线由南向北行驶过程中与对行左转弯掉头的杨某驾驶的津Ｄ×××××号小客车相撞。经检验，郭福召血液中酒精含量为202.1mg/100ml。属于醉酒状态。经公安机关认定，郭福召负事故同等责任。
案发后，郭福召赔偿杨某的经济损失并得到谅解。
上述事实，有证人杨某证言，被告人郭福召供述及案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、接处警情况登记表、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、常住人口信息表、情况说明、交通事故损害赔偿调解书、谅解书等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人郭福召犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭福召具有以下从轻处罚情节：如实供述；赔偿并得到谅解。具有以下从重处罚情节：血液酒精含量达到200mg/100ml以上。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭福召犯危险驾驶，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期自2017年5月11日起，至2017年7月10日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一七年五月十一日
书记员 劳朋波