河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第394号
原告汪永安。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
被告中银保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区未来路
73号锦江国际花园10号楼三层。
负责人魏新华，任该公司总经理。
委托代理人胡宗军、岳高杰，河南天坤律师事务所律师。
原告汪永安诉被告中银保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪永安的委托代理人万江涛，被告保险公司的委托代理人岳高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永安诉称，2014年4月15日18时，杨海周驾驶车牌号为豫A×××××号小型轿车行驶至新××大道与××路交叉口时，与原告汪永安驾驶的豫K×××××两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队认定，杨海周承担事故的全部责任，汪永安无责任。另查明，豫A×××××号轿车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费等各项损失共计45万元，并承担本案的一切诉讼费。
被告保险公司辩称，保单约定第一受益人并非原告，第一受益人为中国银行郑州金水区支行，作为赔偿款不应赔偿给原告。精神抚慰金商业险不应赔偿，应由交强险予以赔偿。本案应当追加交强险保险公司及驾驶员、车主为共同被告。鉴定费、诉讼费属于间接费用，保险公司不予承担。交通费过高，请法院依法酌定。原告后续治疗费应当以实际发生金额为准，不应当鉴定。护理依赖鉴定期限过长，应当进行护理期限鉴定，而非护理依赖鉴定。
原告汪永安为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的事实及事故责任划分情况的事实；2、原告的户口本一份，证明原告系非农业家庭户口，其损失的各项赔偿标准应当按照城镇居民计算，以及护理人员原告妻子郭巧花和女儿汪营营身份的基本情况；3、原告车辆的驾驶证、行车证复印件，及肇事车辆的行车证、驾驶证、保险单各一份，证明原告车辆和肇事车辆的驾驶人员、车辆信息和投保情况的事实；4、和解协议一份，证明原告已经和肇事车的驾驶员达成和解，原告的医疗费用均由原告自行垫付；承诺书一份，证明原告已经和本次事故另一伤者达成一致意见，承诺肇事车辆交强险部分全部赔偿本次事故另一伤者，原告各项损失包括医疗费在内等损失，应向被告主张全部赔偿权利；许昌县人民法院调解笔录和调解协议复印件各一份，证明本此事故另一伤者已经和肇事车辆交强险承保公司达成和解，原告损失应由被告承担的事实；5、许昌市第五人民医院出具的诊断证明、出院证、医疗费发票、病历一组；郑州市骨科医院出具的医院诊断证明、出院证、医疗费发票、病历一组，门诊收费小票十一份，证明原告汪永安因本次交通事故支付医疗费160385.14元及住院期间需要二人护理的事实；6、许昌诚运法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明此次交通事故造成汪永安一处九级伤残、一处八级伤残，汪永安取出内固定所需费用为9000元左右，原告出院后的护理期限为十六个月，护理依赖为部分护理依赖，汪永安并支出鉴定费2600元的事实；7、交通费票据一组，证明因本次交通事故，原告支出交通费2041.5元的事实。
被告保险公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告汪永安提供的证据，本院经审查后认为：对证据1、2、3，被告均无异议，且经本院核实与原件一致，本院认为，该三组证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案相关，故对此证据，本院予以采信。证据4，被告保险公司提出异议称该和解协议损害了被告保险公司的合法权益，根据张书林与中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司达成的调解书，交强险限额并未用完，应当由交强险保险公司先行承担责任，超出部分由商业险保险公司承担责任，且驾驶员杨海周已经赔付过原告一部分损失，在被告保险公司赔偿限额范围内应予以扣除。本院认为，对和解协议书，该和解协议书上显示杨海周赔偿汪永安、张书林因该次交通事故所产生的鉴定费、损失费、停车费等保险之外的损失共计6000元，并不包含在保险限额赔付范围之内，故对被告保险公司要求扣除该部分的异议本院不予采纳；对于承诺书，本院认为，该承诺书系本次交通事故中的受害人汪永安、张书林对其权利的处分，且不违反相关法律的规定，故对此证据本院予以采信；对于调解笔录及调解协议，该证据的形式来源合法、内容客观，且与本案相关，故对此证据本院予以采信；至于被告保险公司的异议，本院认为，在该次调解中，被告保险公司作为调解笔录及调解协议中的当事人参与该案的调解，并在调解笔录及调解协议上签字确认，视为其对调解意见的认可，现又以该调解协议侵犯其合法权益的意见无事实根据及法律依据，故对其异议，本院不予采纳。证据5、被告保险公司提出异议称，该组证据中无住院证，病历未加盖医院的骑缝章，郑州市骨科医院的病历材料也无住院证，且缺少长期医嘱、短期医嘱，原告实际住院天数过长，有挂床的嫌疑，且原告花费医疗费过高，非医保用药应当予以扣除，并对非医保用药费用数额进行鉴定。本院认为，原告提供的该组证据能够证明本次交通事故发生后，原告先后在许昌市第五人民医院、郑州市骨科医院住院治疗的详细情况，虽然原告在许昌市第五人民医院的出院时间与在郑州市骨科医院的入院时间存在矛盾之处，但该矛盾之处并不影响原告先后在许昌市第五人民医院、郑州市骨科医院住院治疗的事实。且经本院核实，向许昌市第五人民医院调取相关病历材料，可以证明原告在许昌市第五人民医院的住院时间为2014年4月15日至2014年5月29日，共计44天；至于被告保险公司认为应当扣除非医保用药的意见，因于法无据，故本院不予采纳。对该组证据，因证据形式来源合法、内容客观，且与本案相关，故对此证据本院予以采信。证据6，因鉴定意见书系法院委托，程序合法，故对该组证据，本院予以采信。证据7系交通费票据，交通费的数额本院酌定为2000元。
综合上述证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年4月15日18时11分，杨海周驾驶豫A×××××号小型轿车沿滨河路自南向北行驶时，与沿新元大道自西向东行驶由原告汪永安驾驶的豫K×××××两轮摩托车相撞，造成豫K×××××两轮摩托车乘车人张书林及原告汪永安受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2014年4月29日，该事故经许昌县公安局交通管理大队认定，杨海周承担此次事故的全部责任，张书林及原告汪永安无责任。
因本次交通事故，原告汪永安在许昌市第五人民医院住院治疗44天（2014年4月15日至2014年5月29日），花费住院医疗费64800.54元；在郑州市骨科医院住院治疗114天（2014年5月29日至2014年9月20日），花费住院医疗费91282.18元，门诊费4303.19元；以上共计160385.91元。原告住院期间需二人护理。2014年12月15日，经本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告汪永安的伤残等级、二次手术费进行鉴定，经鉴定，原告汪永安1、右股骨干骨折、右胫腓骨开放性骨折、双下肢长度相差4cm致右下肢活动受限，其损伤程度评定为八级伤残；2、左侧桡骨远端粉碎性骨折的损伤程度评定为九级伤残；3、汪永安内固定三处取出所需费用约需9000元。2015年7月31日，经本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告汪永安出院后护理期限及护理依赖程度进行鉴定，被评定为：原告出院后仍需他人护理，护理依赖程度属部分护理依赖，期限暂定为十六个月。因此次交通事故，原告汪永安支出交通费2000元。
另查明，本次事故发生后，汪永安、张书林与杨海周达成和解协议，杨海周自愿一次性赔偿汪永安、张书林保险之外的鉴定费、诉讼费、停车费等各项损失共计6000元，杨海周不再向保险公司进行理赔。2014年9月24日，汪永安、张书林出具承诺书，原告汪永安承诺不再向中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司交强险部分主张赔偿权利，张书林向中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司主张交强险范围内的赔偿权。2014年9月25日，张书林与中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、被告保险公司达成调解协议，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险范围内一次性支付张书林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、交通费、车辆损失费等各项损失共计115000元，被告保险公司一次性支付张书林医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计26000元，张书林、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司及被告保险公司的特别授权委托代理人在该调解协议上签字确认。
本案中，涉案车辆豫A×××××号小型轿车在被告保险公司投保有责任限额为100万元第三者责任险（不计免赔率），保险期间自2013年8月27日0时起至2014年8月26日24时止。
另查明，本次事故发生前，原告汪永安的户别为非农业家庭户口。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，杨海周驾驶豫A×××××号小型轿车与原告汪永安驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告汪永安受伤，杨海周应承担此次事故的全部责任，故对于原告因该起交通事故所造成的损害后果，杨海周应承担全部的赔偿责任。但由于事故车辆在豫A×××××号小型轿车在被告保险公司投保有责任限额为100万元的第三者责任险，故被告保险公司应当在第三者责任险的责任限额范围内予以赔偿。
关于被告保险公司辩称保单约定第一受益人并非原告，第一受益人为中国银行郑州金水区支行，作为赔偿款不应赔偿给原告。本院认为，本案系因涉案车辆驾驶员杨海周的侵权行为造成原告受伤的侵权之诉，与被告保险公司辩称的保险合同约定无关，且我国《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定了作为商业三者险的保险公司应当依法承担赔偿责任，故对被告保险公司的异议本院不予认可，被告保险公司应当依法对原告的损失承担赔偿责任。
关于被告保险公司辩称精神抚慰金商业险不应赔偿，应由交强险予以赔偿问题。本院认为，被告保险公司的该意见于法无据，故对其辩称意见本院不予认可。被告保险公司仍应当在商业三者险责任限额范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。至于被告保险公司认为本案应当追加交强险保险公司及驾驶员、车主为共同被告的意见，本院认为，民事纠纷遵循不告不理的原则，本次交通事故中，在涉案车辆投保的交强险保险公司已经与受害方张书林达成调解，且本案的被告保险公司亦参与此次调解，该调解是各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，故对于被告保险公司的该辩称意见，本院亦不予采纳。
关于原告所诉误工费、护理费及后期治疗费问题。关于误工费，本院认为，因原告未提供充分有力的证据证明原告的固定收入状况，且原告的户别为非农业家庭户口，故原告误工费的计算标准以参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算为宜；关于误工期限，以计算至定残前一天为宜，即243天。关于原告所诉护理费问题，因原告未提供充分有力的证据证明原告护理人员的固定收入状况，故原告护理费的计算标准以参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算为宜；关于护理人数，因原告就医所在的医疗机构出具诊断证明书证明原告住院期间需二人护理，结合原告的伤情，本院认为以原告住院期间两人护理为宜；原告出院后护理，以一人护理为宜。关于原告所诉后期治疗费问题，本院结合本案的案情、原告的受伤部位、医疗机构出具的病历、鉴定机构出具的鉴定意见书等因素综合考虑，本院认为，该后期治疗费系确定必然要发生的费用，故对原告的该诉求，本院依法予以支持。
关于本案诉讼费的承担问题。本院认为，本次交通事故发生后，原告汪永安与肇事司机杨海周达成和解协议，就保险之外的鉴定费、诉讼费、停车费杨海周已经支付给原告，故本案的诉讼费应由原告承担。
经本院核定，原告汪永安的各项损失为：医疗费160385.91元、后期治疗费9000元、住院伙食补助费4740元（30元／天×158天）、营养费4740元（30元／天×158天）、误工费16238.69元（24391.45元／年÷365天×243天）、住院期间护理费24649.73元（28472元／年÷365天×158天×2人）、出院后护理费18981.33元（28472元／年÷12月×16个月×50%×1人）、残疾赔偿金156105.28元（24391.45元／年×20年×32%）、交通费2000元，另，本次交通事故造成原告多处受伤致残，给原告的精神上造成了极大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金，本院结合原告的受伤部位、伤情、年龄等因素综合考虑，原告精神抚慰金的数额本院酌定为20000元，以上共计416840.94元。上述损失均未超出被告保险公司的保险责任限额，被告保险公司应当予以赔偿。对于原告汪永安的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告汪永安各项损失共计416840.94元；
二、驳回原告汪永安的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告汪永安承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 温 旭
人民陪审员 李同善
二〇一六年一月十八日
书 记 员 任世杰