湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终196号
上诉人（原审被告）：李思荣，男，1981年1月24日出生，土家族，农民。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
上诉人李思荣因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称为“垫富宝公司”）合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李思荣、被上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人陈光锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李思荣的上诉请求：撤销原判并改判上诉人不承担责任。事实及理由：原审对合同的真实性未予审查，上诉人没有与被上诉人签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约的内容不是上诉人的真实意思表示。上诉人不是本案所涉合同的实际履行人，也没有实际消费过。
被上诉人垫富宝公司辩称，本案所涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》是真实有效的，合同内容也是上诉人的真实意思表示，上诉人称自己是在朋友的蛊惑下签字，但上诉人作为成年人，应当为自己的民事行为负责。原判事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付欠款人民币29484元；2、被告向原告支付违约金人民币2948.40元；3、被告每日按欠款额的1‰给原告支付滞纳金（自欠款之日起计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：2015年5月7日，原告垫富宝公司（甲方）与被告李思荣（乙方）在慈利县新春物流有限责任公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定:乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝网站（登录网址www.dianfubao.com）注册成为会员，甲方授予乙方垫付宝账户，并根据乙方向垫付宝网站提供的资料，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方到垫付宝卖方会员处使用额度进行消费，甲方替乙方直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方应当按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；乙方未按时足额还款的，应按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付违约金；双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。合约签订后，被告李思荣在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约定进行了垫付款项，截至原告起诉之日，被告仍欠垫付款人民币29484元及从2015年7月27日起的相应违约金。
一审法院认为：原告垫富宝公司与被告李思荣签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定被告在垫付宝卖方会员处进行消费后，垫付宝直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款按期归还给原告，逾期还应支付违约金、滞纳金。故原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付违约金、滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告双方对违约金、滞纳金的约定总计已经超过法律规定，对超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李思荣于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司支付欠款本金人民币29484元及利息（以人民币29484元为基数，自2015年7月27日起按年利率24%计算至欠款付清之日止）。案件受理费人民币610.81元，由被告李思荣负担。
本院二审期间，上诉人李思荣没有提交新证据。
被上诉人垫富宝公司提交了以下四份证据：证据1《授权委托书》复印件一份，拟证明被上诉人提交的网站系统数据均是由第三方托管，一旦形成不能更改，是客观、真实、准确的；证据2《李思荣会员信息截图》复印件一份，拟证明与合约相互印证，上诉人与被上诉人签订合约的真实性，是双方真实意思的表示；证据3李思荣与吴智刚、王俭会员交易明细截图复印件，拟证明上诉人欠被上诉人29484元的事实；证据4《李思荣违约记录截图》，拟证明上诉人欠被上诉人29484元的事实。
对被上诉人垫富宝公司提交的四份证据，上诉人李思荣质证意见如下：对证据1的真实性、合法性和关联性都有异议；对证据2，上诉人没有用该证据上的手机号码，在上诉人的账户上查不到账户被冻结，对该证据真实性有异议；对证据3，上诉人不认识吴智刚、王俭，被上诉人没有给上诉人任何消费卡，上诉人没有实际消费过，对该证据真实性有异议；对证据4，根据截图，上诉人没有在新春物流公司上过班，和物流公司也没有任何关系，上诉人也没有用过这个车辆，对该证据的真实性、关联性有异议。
通过质证，对被上诉人垫富宝公司提交的四份证据的认定意见为：四份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，应予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人李思荣与被上诉人垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是否有效。经审查，本案所涉合同内容不违反法律、法规的强制性规定。对于合同内容是否是双方当事人真实意思表示，上诉人主张合约上“李思荣”签名及捺印不是其本人所为。在本院庭前调查询问中，上诉人口头提出鉴定意向，本院为其指定了申请鉴定的期限，上诉人未在该期限内申请鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，上诉人未在法院指定的申请鉴定的期限内申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故上诉人主张合约签名及捺印不是其本人所为上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于合同有双方当事人的签名捺印，应认定意思表示真实。综上，上诉人与被上诉人签订的合约系合法有效合同，双方应当按照合约履行。现根据消费记录显示，上诉人欠被上诉人垫付款及相应的违约金、滞纳金。上诉人主张未实际消费过，不欠被上诉人的垫付款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人没有提交证据否定消费的事实，故上诉人不承担偿还垫付款的主张不能成立，本院不予支持。原判对违约金、滞纳金的认定符合法律规定，本院亦予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610.8元，由上诉人李思荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅辉雪
审 判 员 李龙玺
代理审判员 吴桓熠
二〇一七年六月十三日
代理书记员 卢昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。