wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第202号
原告汪奇。
委托代理人洪练福、郭文义，浙江钱江律师事务所律师。
被告张旭飞。
被告应伟飞。
被告杭州盘石计算机网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路29号颐高大厦702室。
法定代表人张旭飞。
原告汪奇诉被告张旭飞、应伟飞、杭州盘石计算机网络技术有限公司（以下简称盘石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告汪奇的委托代理人洪练福到庭参加诉讼，被告张旭飞、应伟飞、盘石公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汪奇诉称：被告张旭飞、应伟飞系夫妻关系，于2002年12月2日登记结婚。2011年12月22日，被告张旭飞因经营需要和原告签订借款合同一份，约定被告张旭飞向原告借款78万元，借款期限自2011年12月22日至2012年3月21日，借款利息约定为月息2.033%。同时被告盘石公司作为该笔借款的保证人，也在借款合同担保人处盖章确认。原告当天依约将上述78万元借款交付给被告张旭飞，被告张旭飞亦向原告出具了现金收款证明。因被告张旭飞、应伟飞系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，故应属共同债务。后借款期限届满，原告曾多次要求归还，但被告张旭飞、应伟飞至今未履行还本付息的义务。被告盘石公司作为上述借款的保证人，也未依约履行保证责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告张旭飞、应伟飞立即归还原告借款本金78万元，并按借款合同约定支付利息（按月息2.033%计算，从2011年12月23日计算到判决确定履行之日止）；2、被告盘石公司对上述请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告汪奇为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、借款合同一份，拟证明2011年12月22日，原告和被告张旭飞、盘石公司签订借款合同一份，约定被告张旭飞向原告借款78万元，借期自2011年12月22日至2012年3月21日，借款利息为月息2.033%，被告盘石公司作为保证人亦盖章确认承担保证责任的事实；
2、被告张旭飞出具的收款证明一份，拟证明原告已将78万元借款交付被告张旭飞的事实；
3、婚姻关系证明一份，拟证明被告张旭飞、应伟飞系夫妻关系的事实。
被告张旭飞、应伟飞、盘石公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张旭飞、应伟飞、盘石公司未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告汪奇提供的上述证据材料均为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2011年12月22日，原告汪奇与被告张旭飞、盘石公司签订借款合同一份，约定被告张旭飞因经营需要向原告汪奇借款78万元，借款期限自2011年12月22日至2012年3月21日，借款利息约定为月息2.033%。同时被告盘石公司作为该笔借款的保证人，也在借款合同担保人处盖章确认。当天被告张旭飞向原告出具了上述借款的现金收款证明。借款到期后，被告张旭飞、应伟飞未归还借款本金，也未支付利息；被告盘石公司亦未履行保证责任。另查明，被告张旭飞、应伟飞于2002年12月2日登记结婚至今。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，出借人汪奇与借款人张旭飞、保证人盘石公司于2011年12月22日签订的借款合同属各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，依法应认定有效。本案涉借款事实清楚，被告张旭飞应按约定的期限归还借款，其在未有约定或法定抗辩事由的情形下，理应在约定的还款期限内归还借款本金并支付利息。因被告张旭飞于借款期限届满后仍未按约履行还款义务，已构成违约。因本借贷发生于被告张旭飞、应伟飞夫妻关系存续期间，被告张旭飞以其人个名义对外所负债务，原则应认定为夫妻共同债务，且被告亦未举证证明借贷双方明确为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款的情形，故被告应伟飞对该借款亦负有偿还义务。故原告主张被告张旭飞、应伟飞归还借款78万元并按借款合同约定支付利息（按月息2.033%计算，从2011年12月23日计算到判决确定履行之日止）的请求不违反相关规定，本院予以支持。被告盘石公司在借款合同担保人处盖章，依法应认定有效，因对保证方式及保证期间未作约定，故保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月，按照连带责任保证承担保证责任。原告汪奇在保证期间内要求被告盘石公司对被告张旭飞、应伟飞的上述付款义务承担连带保证责任，有相应合同和法律依据，本院对此予以支持。
综上，依据，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、张旭飞、应伟飞于本判决生效后十日内返还汪奇借款人民币780000元；
二、张旭飞、应伟飞于本判决生效后十日内支付汪奇利息（以人民币780000元为基数，按月息2.033%自2011年12月23日计算至本判决确定的履行之日止）；
三、杭州盘石计算机网络技术有限公司对张旭飞、应伟飞的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、杭州盘石计算机网络技术有限公司承担连带清偿责任后，有权向张旭飞、应伟飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12439元，财产保全费人民币4840元，公告费人民币650元，合计人民币17929元，由被告张旭飞、应伟飞、杭州盘石计算机网络技术有限公司负担（该款于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12439元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
代理审判员 张 波
人民陪审员 周华政
二〇一二年十月十日
代书 记员 程佳佳
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执29号
申请执行人:孙卫生，现住梨树县。
被执行人：王丽娟。
被执行人：商鹏飞。
申请执行人孙卫生与被执行人王丽娟、商鹏飞民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初793号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院于2017年10月27日作出了（2012）四西民执字第121号执行决定书，此案合并到（2012）四西民执字第121号执行案件中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执29号
的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 张青久
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1003号
原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司，住所地蓬溪县赤城镇蜀北上路180号。
法定代表人赵运强，该公司总经理。
被告王安国，男，汉族。
本院在审理蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉王安国物业服务合同纠纷一案中，原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定予以免收。
审判员 王国洪
二〇一四年四月八日
书记员 安文娟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更592号
罪犯刘喜双，男，1985年9月6日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年10月11日作出了（2013）外刑初字第894号刑事判决，认定罪犯刘喜双犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2013年10月30日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘喜双入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜双减去有期徒刑一年零二十六日。刑期自2013年2月28日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民二初字第00205号
原告：淮南万洋置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：石全
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
被告：高峰，男，1992年7月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南万洋置业有限公司（以下简称万洋置业）诉被告高峰追偿权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万洋置业委托代理人陈强、陆飞到庭参加了诉讼，被告高峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万洋置业诉称：2010年3月1日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买金地国际城6幢2单元206号房，付款方式为银行按揭。2010年8月5日，被告在徽商银行淮南洞山路支行（以下简称徽行淮南洞山支行）办理住房按揭贷款，从该行贷款387000元。原告根据与徽行淮南洞山支行签订的《合作协议书》对该笔借款提供连带责任保证。至2015年4月，因被告逾期不履行还款义务，徽行淮南洞山支行从原告的保证金账户内扣划被告应还而未还按揭本息2278.39元。原告履行保证责任后联系被告，要求其归还原告为其垫付的按揭款本息未果，故诉至法院，要求：1、依法判令被告返还原告为其垫付的银行按揭本息2278.39元并支付利息58.10元（以2278.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月31日计算至2015年4月30日计58.10元，之后利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据予以证明：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。
3、徽商银行个人住房贷款合作协议书，证明原告为被告贷款提供阶段性保证。
4、商品房买卖合同，证明被告购买了原告开发的房屋。
5、徽商银行证明，证明被告从银行借款，借款用于购房，借款人未能及时还款，从保证人账户代为扣划。
6、银行扣�通知，证明银行扣划2278.39元。
7、银行划扣保证金回单，证明从万洋置业账户扣款2278.39元，划入被告贷款账户。
8、律师函，证明原告曾经向被告催收该款。
被告高峰未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见和证据。
本院经审查对原告提交的8组证据真实性、合法性与本案待证事实的关联性予以采信。
本院根据上述证据审理查明的事实为：2009年6月30日，万洋置业与徽行淮南洞山支行签订《徽商银行个人住房贷款合作协议书》，协议第五条约定：万洋置业同意对每位购买住房并取得银行贷款的购买者，按本协议的约定承担还本付息及支付有关费用的连带保证责任，保证期限为：自《借款合同》签订之日起至万洋置业将住房交付购房人且将房屋他项权利证书交付到徽行淮南洞山支行之日止。
2010年3月1�，高峰与万洋置业签订《商品房买卖合同》，约定购买金地国际城A区6幢2单元206室住房一套，付款方式为银行按揭贷款。
2010年8月5日，高峰在徽行淮南洞山支行办理20年期住房按揭贷款387000元。
2014年10月31日，因高峰未能按时偿还银行按揭贷款，徽行淮南洞山支行依据《徽商银行个人住房贷款合作协议书》，从万洋置业在该行的保证金账户扣划高峰逾期贷款本金1111.21元、利息1566.42元，合计本息2278.39元。
万洋置业履行保证责任后，多次联系高峰，要求其归还代为垫付的借款本息未果，遂诉至法院。
本院认为：万洋置业与高峰签订的《商品房买卖合同》、万洋置业与徽行淮南洞山支行签订的《徽商银行个人住房贷款合作协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定、不损害社会公共利益，合同均合法有效，应受法律保护。高峰未能按照约定履行按期还款义务，违背了诚实信用原则，应当承担还本付息的民事责任。徽行淮南洞山支行依据与万洋置业签订的《徽商银行个人住房贷款合作协议书》的约定，从保证人万洋置业保证金账户扣划欠款本息并无不当，万洋置业在履行保证责任后有权向高峰行使追偿权。万洋置业的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。高峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于判决生效后十日内支付原告淮南万洋置业有限公司垫付款2278.39元、利息58.10元，合计2336.49元（垫付本息及利息均�算至2015年4月30日，2015年5月1日起至本判决确定履行期限内实际付款之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省淮南市中级人民法院［户名：淮南市财政局（032），开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88］。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年一月十二日
书 记 员 管振国
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证�，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2581号
申请执行人张新扬，个体户。
被执行人刘强，教师。
被执行人金玲，教师。
被执行人邱劲松，教师。
被执行人熊松岩，教师。
被执行人许继东，教师。
张新扬申请执行刘强、金玲、邱劲松、熊松岩、许继东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）睢民初字第01575号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张新扬因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第01575号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈晓然
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1222号
杭州市余杭区环境保护局：
杭州深众铜装饰工程有限公司:
申请执行人杭州市余杭区环境保护局与被执行人杭州深众铜装饰工程有限公司环保行政处罚纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第239号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某，男，1993年10月31日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）169号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于4月16日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日6时许，被告人梁某在玉林城区玉州路星力网吧门口将黄某某停放在此的一辆黑色欧派牌大公主型两轮踏板电动车盗走。案发后，公安机关已将该被盗的电动车追缴退还失主黄某某。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗的电动车车价值人民币2146元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，扣押物品清单及照片，返还物品清单，作案工具及赃物指认照片，现场辨认笔录及照片，被告人梁某讯问笔录，户籍证明，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）10号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。被告人梁某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年7月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 何晓冬
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法民四终字第25号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高州支公司。
负责人黄海腾，经理。
诉讼代理人刘德新，广东海法律师事务所律师。
诉讼代理人郑水河，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊冬琼。
被上诉人（原审原告）李忠贵。
被上诉人（原审原告）熊福蓉。
被上诉人（原审原告）李萍。
被上诉人（原审原告）李远浩。
上述被上诉人共同诉讼代理人谢长征，广东鼎方律师事务所律师。
原审第三人高州市泰德和安危险货物运输有限公司。
法定代表人梁赫显，经理。
诉讼代理人罗玉钦。
原审第三人邓均陆。
原审第三人李天顺。
诉讼代理人李时利，广东商达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高州支公司（以下简称：人民财保公司）与被上诉人熊冬琼、李忠贵、熊福蓉、李萍、李远浩及原审第三人高州市泰德和安危险货物运输有限公司、邓均陆、李天顺责任保险合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2013）茂高法民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，人民财保公司于2014年7月21日收到（2013）茂高法民二初字第106号民事判决书，人民财保公司以邮寄方式提交上诉状，从《邮件全程跟踪查询结果》显示，其于2014年8月6日将上诉状投递。
本院认为，人民财保公司于2014年7月21日领取一审判决书，其提起上诉的期限为2014年8月5日，但其于2014年8月6日才将上诉状交邮。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”的规定，人民财保公司未在领取一审民事判决书之日起15日内提交上诉状，人民财保公司提起上诉超过了上诉期限，本院对人民财保公司的上诉，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第一款的规定，裁定如下：
对中国人民财产保险股份有限公司高州支公司的上诉，本院不予受理。
二审案件受理费9973元，中国人民财产保险股份有限公司高州支公司已预交二审案件受理费9973元，本院予以退回。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈朝通
审 判 员 陈春何
代理审判员 杨春辉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6883号
原告福清市江阴镇南曹利民自选店，住所地：福清市江阴镇南曹村*****号。
经营者翁振贵，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告钱明峰，男，1977年5月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州市瑞善餐饮管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区场桥中路267号综合楼5楼。
法定代表人游水海。
原告福清市江阴镇南曹利民自选店与被告钱明峰、福州市瑞善餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告福清市江阴镇南曹利民自选店诉称。
原告福清市江阴镇南曹利民自选店的诉讼请求：。
本院认为，原告所诉被告“福州市瑞善餐饮管理有限公司”的名称及住所地与原告自行提供用于证明被告身份信息的《内资企业登记基本情况表》所载企业名称为“福州瑞善餐饮管理有限公司”、“福建省福州市鼓楼区东水路76号图书资料及出版业务用房（裙楼一、二层）”不相符，故原告福清市江阴镇南曹利民自选店的起诉不符合被告应当明确的起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告福清市江阴镇南曹利民自选店的起诉。
原告福清市江阴镇南曹利民自选店预交的本案案件受理费1，250元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 玮
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6883号
原告福清市江阴镇南曹利民自选店，住所地：福清市江阴镇南曹村*****号。
经营者翁振贵，男，汉族，1969年6月11日出生，住福建省福清市。
被告钱明峰，男，汉族，1977年5月6日出生，住福州市鼓楼区。
被告福州市瑞善餐饮管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区场桥中路267号综合楼5楼。
法定代表人游水海。
原告福清市江阴镇南曹利民自选店与被告钱明峰、福州市瑞善餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告福清市江阴镇南曹利民自选店诉称，福建省东南电化股份有限公司于2014年把厂区的职工食堂承包给被告福州市瑞善餐饮管理有限公司经营，福州市瑞善餐饮管理有限公司内包给被告钱明峰经营。经原、被告协商，由原告负责配送煤气等给该食堂，并由被告钱明峰支付货款。至2014年11月份食堂承包停止后，被告钱明峰与原告结算后共欠煤气等58，000元，此后原告一再催讨，但被告钱明峰拒不还款。2015年3月16日，被告钱明峰要求被告福州瑞善餐饮管理有限公司负责从其营业款中划拨以上货款给原告。至2015年9月份，福建东南电化股份有限公司将职工食堂管理经营履约保证金（承包押金）10万元退还给福州瑞善餐饮管理有限公司，两被告仍拒绝支付货款。为维护自身合法权利，原告请求：一、判令两被告立即偿还欠款58，000元，并支付利息，利息以58，000元为本金，自起诉之日按中国人民银行同期贷款支付利息至还清本息日止。二、判令两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告所诉被告“福州市瑞善餐饮管理有限公司”的名称及住所地与原告自行提供用于证明被告身份信息的《内资企业登记基本情况表》所载企业名称为“福州瑞善餐饮管理有限公司”、“福建省福州市鼓楼区东水路76号图书资料及出版业务用房（裙楼一、二层）”不相符，故原告福清市江阴镇南曹利民自选店的起诉不符合被告应当明确的起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告福清市江阴镇南曹利民自选店的起诉。
原告福清市江阴镇南曹利民自选店预交的本案案件受理费1，250元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 玮
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第499-1号
申请执行人窦强，男，生于1977年2月16日，汉族，初中文化，无业。
被执行人刘元林，男，生于1968年8月18日，汉族，初中文化，系来金打工人员。
申请执行人窦强与被执行人刘元林物权保护纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）金中民一终字第171号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人窦强于2014年8月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘元林分别于2014年9月3日、2014年9月4日将人工费、装卸费9874元、4000元交至本院，余款申请执行人表示自愿放弃。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金中民一终字第171号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 蔡国钰
二〇一四年九月四日
书记员 祁 雎
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00436号
原告：安徽霍山农村合作银行诸佛庵支行，住所地霍山县。
负责人：周明，该支行行长。
被告：朱瑾，女，汉族，住霍山县。
原告安徽霍山农村合作银行诸佛庵支行（以下简称诸佛庵支行）诉被告朱瑾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，并于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告负责人周明到庭参加诉讼，被告朱瑾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸佛庵支行诉称：借款人朱瑾于2010年11月13日在其支行借款80000元，用于进货，期限一年，年利率12.232％，约定2011年11月13日一次性还本付息。贷款到期后，支行信贷人员多次催收，被告拒绝还款，至今被告一直未履行还款义务。为此起诉要求被告立即归还所欠的借款80000元及其利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证及情况说明，证明原告的诉讼主体资格。2、借款申请书、个人借款合同、借款借据，证明被告向原告借款80000元的事实及借款期限、利息的计算等。3、贷款催收通知书，证明原告曾于2013年4月3日向被告催要过该笔借款的事实。
朱瑾未予答辩，也未向本院提供证据。
经过庭审质证，本院对原告的证据均依法予以认定。
经审理查明：朱瑾于2010年11月13日在诸佛庵支行借款80000元，期限一年，年利率为12.232％，约定2011年11月13日一次性还本付息。贷款到期后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原被告之间签订的个人借款合同，符合法律规定，对双方具有法律约束力。原告已按合同约定向被告发放了借款，被告也应按照约定，在借款到期后及时归还借款。经原告催要，被告至今未履行还款义务，显然违背了法律规定，故原告要求被告立即归还借款及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱瑾于本判决生效之日起十日内归还原告安徽霍山农村合作银行诸佛庵支行的借款80000元及其利息（利息自2010年11月13日起，按照原被告双方签订的个人借款合同中的相关约定计算至还清时止）。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余家胜
二〇一三年八月十六日
书记员 田成俊
附：1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执异4号
异议人：重庆中基融资担保有限公司。
住所地：重庆市渝北区洪湖西路18号26幢。
法定代表人：杨鹤。
机构代码：58016810-8
被异议人：贵州西凯华恒房地产开发有限公司。住所地：威宁县新城区威双大道草海大酒店附楼二楼。
法定代表人：刘志强。
机构代码：58067831-9
重庆中基融资担保有限公司向本院提交书面异议，请求撤回对威国用2013第04号土地使用权的第三次拍卖公告，并在依法降低起拍价后重新进行第三次拍卖。异议理由是第二次拍卖时拍卖起拍价为50288000元，而该次拍卖流拍后，第三次拍卖时起拍价仍为50288000元。异议人认为，本院对该土地使用权的第三次拍卖，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条之规定。即本院未降低保留价，而是仍以第二次拍卖的流拍价作为第三次拍卖的起拍价。异议人认为，该笔土地在第二次拍卖时已经作了降价，但仍然流拍，显示了市场对该笔土地的认知度不高，对拍卖价格亦不认可的态度。结合目前的房地产市场行情可知，该笔土地现在的价值实际已经低于评估价格，故即将进行的第三次拍卖，起拍价完全应该在做适当的降低。
本院认为，评估价只能作为法院拍卖的参考，不是进行拍卖的标准，法院可根据市场价格决定起拍价格，申请人虽提出该笔土地现在的价值已经低于评估价价值，但本院在第二次拍卖时已经在评估价值的基础上降低了20%，即已经降价12572000元。《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定如果出现流拍，可以酌情降低保留价，规定是“可以”，而不是“应当”，即法院可以基于实际情况综合考虑，决定是否降低保留价。土地使用权作为稀缺产品，供应永远小于需求，从长远来看，升值空间还很大，本院在第二次拍卖时已经在评估价的基础上降低了12572000元，是基于目前房地产市场低迷无人参与竞买而作出的，若再降价则会损害被执行人的利益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回重庆中基融资担保有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向毕节市中级人民法院申请复议。
审判长 余金益
审判员 高学忠
审判员 赵英冯
二〇一六年九月十九日
书记员 余 海
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第00014号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠。
委托代理人施春华。
被执行人王兴红。
申请执行人海门市国土资源局于2014年11月26日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年6月30日对被执行人王兴红作出海国土资监决（2014）3号《行政处罚决定书》，认定：2014年5月25日，被执行人王兴红未经批准擅自占用三星镇建安村16组集体土地532.8平方米新建了生产车间，用于绣品加工。同年5月28日，申请人海门市国土资源局在对被执行人王兴红在建的建构筑物用地情况进行检查时，要求其提供所占用土地的用地审批手续，被执行人王兴红未能提供。被执行人王兴红所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。申请执行人海门市国土资源局依法向被执行人王兴红送达了《责令停止违法行为通知》，要求被执行人王兴红停止违反土地管理法律法规的行为。6月5日，申请执行人海门市国土资源局又向被执行人王兴红依法送达了《责令改正违法行为通知》，要求被执行人王兴红自收到通知书之日起7日内，退出非法占用的532.8平方米土地，自行拆除该土地上所建的所有建构筑物，恢复土地原状。被执行人王兴红在规定的期限内，不但没有自行拆除所建的构筑物退出土地，而是继续施工将房屋建成。6月20日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王兴红送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被执行人王兴红未提出陈述和申辩，也未要求听证。6月30日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被执行人王兴红退还非法占用的532.8平方米土地，在自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币5328元的行政处罚。该处罚决定书于2014年7月8日向被执行人王兴红送达。
被执行人王兴红在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行义务。2014年10月20日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王兴红送达了海国土资监催字（2014）254号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人王兴红收到后未进行陈述和申辩也未自动履行行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）3号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人王兴红合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）3号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条
被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第00014号
申请执行人连云港市连云区卫生局，地址：连云区海棠北路143号。
法定代表人李菁，女，局长。
委托代理人孙宜发，男，连云港市连云区卫生局监督员。
委托代理人惠康芹，女，连云港市连云区卫生局监督员。
被申请执行人武侠（新天地造型负责人），个体业主。
申请执行人连云港市连云区卫生局于2014年5月12日依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款、第三十五条第一款的规定，作出连区卫公罚字（2014）第1-001号行政处罚决定，并于同日向被申请人送达行政处罚决定。因被申请执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2014年9月15日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人向本院申请强制执行的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人连云港市连云区卫生局作出的连区卫公罚字（2014）第1-001号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江尧军
人民陪审员 乔 伟
人民陪审员 孙道银
二〇一四年十月八日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项：裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
（二）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第362号
原告福州聚升汽车销售服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴淳，总经理。
委托代理人刘丽云，该公司员工。
被告吴艳，男，汉族，住闽侯县。
原告福州聚升汽车销售服务有限公司与被告吴艳修理合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州聚升汽车销售服务有限公司委托代理人刘丽云及被告吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州聚升汽车销售服务有限公司诉称：2010年7月，原告为被告修理车辆，维修费为23694元。2013年6月30日，被告到原告财务领取增值税发票，并在上面签字述称，其已于2010年8月15日交15000元人民币现金给原告配件部人员。经原告查证，其配件部人员均未收到被告的任何款项。截至2013年12月3日，被告尚欠原告维修车款本金23694元，利息3665元整，共计27359元。原告交付车辆后多次向被告催讨修理费，但被告拒绝偿还。原告诉至法院请求判令被告立即向原告支付修理费人民币27359元及利息（自2010年8月1日至判决指定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
原告提供的证据有：1、2010年11月12日，原告福州聚升汽车销售服务有限公司开具的《福建增值税普通发票》复印件一份。2、原告福州聚升汽车销售服务有限公司（茶厂）维修结算单一份，上述两份证据拟证明被告吴艳欠原告福州聚升汽车销售服务有限公司修理费及利息共计27359元。3、原告营业执照（副本）、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
被告吴艳辩称：1、原告诉称的原告为被告修理车辆，维修费为23694元属实。2、被告在提车时以现金方式支付了15000元，余款于2010年底前通过银行转帐方式支付，现已付清修理费。3、2010年以来，原告均未向被告催要修理费，直至2013年6月份，原、被告协商偿还修理费，但未达成协议。被告已付清修理费，否则原告不可能将所修车辆交还。
被告吴艳未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告福州聚升汽车销售服务有限公司提供的证据1、2、3三份证据，被告对该三份证据的真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年7月24日，原告福州聚升汽车销售服务有限公司为被告吴艳修理车辆，修理费为23694元。2013年6月30日，双方协商偿还修理费问题时，被告在修理费发票的复印件上注明修理费已于2010年交15000元给原告配件部值班人员。原告未提供证据证明其在2011年1月份至2013年6月30日期间向被告主张修理费。
本院认为：原告福州聚升汽车销售服务有限公司为被告吴艳修理车辆，修理费为23694元。原、被告双方未约定修理费支付时间，故被告应当在提车时支付。被告陈述其最后还款时间为2010年年底，本案的诉讼时效期间为2011年1月1日起至2013年1月1日止的两年，而原告未提供证据证明其在2011年1月份至2012年12月30日期间向被告主张修理费。原、被告双方于2013年6月30日协商偿还修理费时，也未达成还款协议。本案在审理过程中，被告表示原告已超过两年未向其催要修理费，并以其已还清修理费为由拒绝还款，应认定为被告行使了诉讼时效的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告的起诉已超过二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。原告的诉讼请求本院不予支持。被告主张其以现金及银行转帐方式已偿还原告修理费，未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告福州聚升汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费484元，因用简易程序审结，依法减半收取，计242元由原告福州聚升汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一四年三月五日
书记员 林 玲
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第594号
申请执行人费某甲，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭塔河县。
法定代理人房某某，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭塔河县。
被执行人费某乙，男，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2011）胶少民初字第4号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年2月18日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案所规定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）胶执字第594号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年五月二十三日
书记员 靳 凯
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初202号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人向成，男，1996年10月14日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被抓获，2017年4月12日被奉节县公安局刑事拘留，2017年4月28日被奉节县公安局取保候审。
被告人袁国林，男，1995年9月1日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被抓获并羁押，2017年3月25日被奉节县公安局刑事拘留，2017年4月28日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人向成、袁国林犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官邓滨、潘虹为出庭支持公诉。被告人向成、袁国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年2月13日凌晨，被告人向成、袁国林到吐祥镇“自由空间”网吧门口，将李某某停放在街边的摩托车推出一段距离后，因未启动成功，故将该车扔在路边。随后向成、袁国林在附近又找到一辆摩托车，因该车龙头被锁，故放弃。最后被告人向成、袁国林到水沙园禹王宫小区内，将张某某的摩托车盗走。经鉴定，张某某被盗摩托车价值人民币4696元。
李某某被盗的摩托车已被其找回，张某某被盗的摩托车由公安机关扣押。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人向成、袁国林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4696元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向成、袁国林系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人向成、袁国林到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。涉案财物已被扣押或找回，二被告人系初犯，可酌定从轻处罚。建议对向成犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；对袁国林犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判决。
被告人向成、袁国林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年6月30日，被告人向成、袁国林赔偿了张某某的经济损失，取得张某某的谅解。
上述事实，有公诉机关举示并经质证的以下证据证实：1、奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书等法律文书。2、被盗摩托车照片、摩托车信息、扣押清单、奉节县公安局关于李某某被盗摩托车未鉴定的情况说明。3、中山市公安局寄押在逃人员证明、临时寄押证明、抓获经过、户籍信息。4、被害人李某某、张某某的陈述。5、被告人向成、袁国林的供述。6、奉节县价格认证中心价格认定结论书。7、指认笔录及照片、扣押笔录、现场图。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。
被告人向成、袁国林出示有经质证的谅解书，该谅解书合法、真实，本院予以确认。
本院认为,被告人向成、袁国林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4696元，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人向成、袁国林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人向成、袁国林盗窃的摩托车被找回或扣押，并进行赔偿取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人向成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人袁国林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、扣押的摩托车，应发还给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一七年七月四日
书记员 刘媛媛
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第609号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任草宴（特别授权代理），系鄄城县农村信用合作联社旧城信用社员工。
被告魏翠如，女，住山东省鄄城县。
被告魏淑丽，女，住江苏省无锡市。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告魏翠如、魏淑丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任草宴到庭参加了诉讼，被告魏翠如、魏淑丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，原告与被告魏翠如签订借款合同一份，约定：被告魏翠如向原告借款220000元，期限24个月，月利率9.8‰。同日，原告与被告魏淑丽签订最高额担保合同一份，约定：魏淑丽为魏翠如自2012年12月22日至2013年6月21日的借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告魏翠如履行了义务。借款到期后，被告未完全履行还款义务，截止2015年5月18日，尚欠原告借款本金219999.99元、利息73766.11元，故原告请求法院判令被告魏翠如偿还本金219999.99元、利息73766.11元及以后利息，被告魏淑丽承担连带清偿责任。
被告魏翠如、魏淑丽均未答辩。
经审理查明，2012年12月22日，鄄城县农村信用合作联社旧城信用社（以下简称旧城信用社）与被告魏翠如签订借款合同一份，约定：被告魏翠如向旧城信用社借款220000元，期限自2012年12月22日至2013年6月21日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式按月结息，结息日为每月20日，借款到期时，利随本清；若被告不能按约定偿还本金，旧城信用社有权根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息；借款人出现影响借款安全的不利行为，旧城信用社有权停止发放或提前收回借款。旧城信用社与被告魏淑丽签订最高额保证合同，约定：被告魏淑丽自愿对被告魏翠如在旧城信用社自2012年12月22日至2013年6月21日的借款在债权最高余额286000元内提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，担保期限为债务期限届满之日起二年，被告魏淑丽在保证合同上签署自己的名字。借款合同和保证合同签订后，旧城信用社与被告魏翠如签订借款凭证，约定被告魏翠如在旧城信用社贷款220000元，期限6个月，到期日2013年6月21日，月利率9.8‰。合同签订后，旧城信用社向魏翠如发放贷款220000元。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，截止2015年5月18日，被告尚欠本金219999.99元，利息73766.11元，经原告催要未果诉至本院，请求法院判令被告魏翠如偿还本金219999.99元，利息73766.11元及以后利息（按约定月利率9.8‰基础上上浮30%计算，自2015年5月19日起至判决指定履行期限届满之日止），被告魏淑丽对上述款项承担连带责任。
另查明，旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、授权通知、贷转存凭证、贷款结欠本息凭证、记账凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，旧城信用社与被告魏翠如之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，旧城信用社依照约定履行了给付义务，被告魏翠如未按约定完全履行偿付义务，其行为构成违约。旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。原告要求被告魏翠如偿还借款本金219999.99元，利息73766.11元，证据充分，本院予以支持。双方约定月利率9.8‰，逾期上浮30%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告魏淑丽与旧城信用社签订保证合同，自愿为魏翠如借款本息提供最高额担保，该保证合同系有效合同，原告要求被告魏淑丽对魏翠如借款本息承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。被告魏淑丽担保的债权最高额为286000元，超过部分魏淑丽不承担责任。被告魏淑丽承担责任后，有权向被告魏翠如追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏翠如于判决生效后十日内偿还原告鄄城县农村信用合作联社本金219999.99元，利息73766.11元及以后利息（按月利率9.8‰基础上上浮30%，自2015年5月19日起计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告魏淑丽对上述借款本息在最高额286000元内承担连带责任，承担责任后有权向被告魏翠如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706元，由被告魏翠如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋秀菊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终字第13号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1988年12月7日出生，汉族，初中文化，无业。2015年11月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人王某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月28日作出（2015）高刑速初字第97号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年元旦左右的一天19时许，被告人王某甲在位于南京市高淳区东坝镇下坝王家拆迁安置小区的家中，容留孔某、王某乙、潘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年11月9日，王某甲至南京市公安局高淳分局投案。公诉机关认为，王某甲明知系毒品，仍提供场所容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。王某甲具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人王某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人王某甲的供述，证人孔某、王某乙、潘某的证言，辨认笔录、户籍资料、行政处罚决定书等证据在卷佐证。
原审法院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人王某甲有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人王某甲不服，以“一审法院量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人王某甲犯容留他人吸毒罪的事实与原审判决一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人王某甲提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审法院根据王某甲容留他人吸毒的犯罪事实，并考虑到王某甲具有自首等量刑情节，对其判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人王某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一六年一月十二日
见习书记员 徐 杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第01703号
上诉人（原审被告）肃宁县长城房地产开发有限责任公司。
法定代表人王永平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）齐忠义，退休干部。
委托代理人齐孟奇。
本院在审理上诉人肃宁县长城房地产开发有限责任公司因与被上诉人齐忠义相邻关系纠纷、不服河北省肃宁县人民法院（2010）肃民初字第1437号民事判决上诉一案中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按原判决执行。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人承担。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 温丽梅
二〇一五年七月六日
书记员 曹晟博
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初16号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人牟某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月30日被利川市公安局取保候审。本院于2016年1月15日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人牟某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员郭东华出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年6月20日30分，被告人牟某醉酒驾驶无号牌“北京”牌小型越野车从南坪街上往利川市城区行驶，当车辆行驶至318国道1648km＋3020m处时，与相对方向行驶的由李某驾驶的鄂Q×××××号“太阳”牌普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人李某当场死亡的一般道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，牟某应负本起道路交通事故的主要责任，李某应负本起道路交通事故的次要责任。
另查明，2015年6月23日经恩施自治州产品质量监督检验所，被告人牟某血液中乙醇含量为114.5㎎／100ml。交通事故发生后，于2015年6月25日，被告人牟某与被害人近亲属在利川市道路交通事故人民调解委员会的主持调解下，双方达成刑事和解协议，由被告人牟某赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币300000元（已付230000元），被害人近亲属对被告人牟某的行为表示谅解并出�谅解书请求本院对被告人牟某从轻处罚。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；鉴定意见；证人证言；被告人供述及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人牟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，归案后，被告人牟某与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。被告人牟某醉酒后驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。被告人牟某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本�决定对被告人牟某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人牟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一六年一月十九日
书记员 姚景中
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕商初字第0044号
原告无锡市通用机械厂有限公司.
法定代表人顾红兵，该公司董事长。
委托代理人徐亦寒、沈希光，江苏创凯律师事务所律师。
被告四川省科弘建设工程有限公司。
法定代表人罗崇伦。
原告无锡市通用机械厂有限公司（以下简称通用公司）与被告四川省科弘建设工程有限公司（以下简称科弘公司）承揽合同纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，依法由代理审判员徐晓磊独任审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告通用公司的委托代理人徐亦寒到庭参加诉讼。被告科弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通用公司诉称：2011年12月起，通用公司与科弘公司先后签订4份合同，由通用公司为科弘公司定作污水处理设备，合同总价为4846858元。合同签订后，通用公司于2012年7月21日前将全部设备送至科弘公司工地，于2013年8月22日完成所有设备的调试并通过政府验收合格。科弘公司仅支付价款3474070元，尚结欠1372788元未付。现通用公司要求科弘公司支付所欠价款1372788元，并偿付该款自2013年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决应支付之日止的利息损失。
被告科弘公司未作答辩。
经审理查明：2011年12月28日，通用公司与科弘公司签订《供货合同》及附件，约定通用公司为科弘公司定作污水处理设备，合同总价2200000元；质保期为设备安装调试合格之日起1年或者设备到达工地之日起18个月，两者以先到为准；交货地点为四川省汉源县污水处理厂工地现场；付款方式为合同签订后5日内支付30%预付款，设备运至工地现场5日内支付40%到货款，设备到达工地起六个月或者调试合格后5日内（以先到为准）支付20%调试款，质保期一年满后5日内支付10%质保金。该合同项下定作物2012年4月15日全部送到工地现场。2012年2月13日，通用公司与科弘公司签订《供货合同》及附件，约定通用公司为科弘公司定作污水处理设备，合同总价2296858元；质保期为设备安装调试合格之日起2年或者设备到达工地之日起18个月，两者以先到为准；交货地点为四川省汉源县污水处理厂工地现场；付款方式为合同签订后5日内支付30%预付款，设备运至工地现场5日内支付40%到货款，设备到达工地起六个月或者调试合格后5日内（以先到为准）支付20%调试款，质保期满后5日内支付10%质保金。该合同项下定作物2012年6月17日全部送到工地现场。2012年5月15日，通用公司与科弘公司签订《补充协议》及附件，对双方2012年2月13日的《供货合同》作出增补，约定科弘公司应增补支付通用公司价款129230元，付款方式为协议生效后支付77500元，设备到达现场10日内支付26000元，设备安装结束10日内（最长不超过到达工地之日起一个月）支付25730元。该合同项下定作物2012年7月21日全部送到工地现场。2012年5月15日，通用公司与科弘公司签订《供货合同》及附件，约定通用公司为科弘公司定作污水处理设备材料，合同总价220770元；质保期为设备安装调试合格之日起1年或者设备到达工地之日起18个月，两者以先到为准；交货地点为四川省汉源县污水处理厂工地现场；付款方式为合同签订后5日内支付60%预付款，材料运至工地现场5日内支付40%到货款。该合同项下材料2012年6月20日全部送到工地现场。收到定作物后，科弘公司分别于2013年1月28日、2013年4月16日、2013年12月9日出具三份顾客服务单，载明所有设备调试合格。2013年8月22日，使用案涉污水处理设备的四川省汉源县城市生活污水处理厂获得政府颁发的试运行合格证。科弘公司仅支付价款3474070元。2013年1月17日，通用公司诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，通用公司提供的《供货合同》及附件、补充协议、送货单、交货清单、顾客服务单、试运行合格证等证据在卷证实。
本院认为：通用公司与科弘公司之间的承揽合同关系真实元、合法、有效。科弘公司收取通用公司交付的定作物后未按约支付相应价款，应承担支付价款并赔偿违约金的违约责任。对于通用公司主张科弘公司支付价款及相应利息损失的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
科弘公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付通用公司价款1372788元，并偿付该款自2013年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算至判决应支付之日止的利息损失。
案件受理费减半收取8578元、财产保全费5000元，合计13578元（此款已由通用公司预交），由科弘公司负担。（通用公司同意其预交的诉讼费13578元由科弘公司向其直接支付，本院不再退还，由科弘公司在本判决发生法律效力之日起十日内向通用公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 徐晓磊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡云杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执426号
欧西蓓：
你与黄静为离婚纠纷一案，颍上县人民法院于2013年5月28日作出的（2013）颍民一初字第00957号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄静于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、按照颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00957号民事判决书履行义务。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人李超支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费、诉讼费及执行费用。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院账户如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一六年四月五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：苏玉山联系电话：445****
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9690号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人：施纪平，男，1954年8月2日出生，户籍地北京市西城区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被执行人施纪平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月8日作出的2015年西民（商）初字第21547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人招商银行于2017年9月13日依法向本院申请执行，要求施纪平于2015你那12月25日前偿还招商银行信用卡中心欠款50000元，自次月起每月25日偿还欠款15000千元（自2016年1月起至2020年7月止），剩余欠款于2020年8月25日全部清偿（利息和费用以实际欠款数额为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定计算至实际清偿之日止)；如被执行人施纪平未按已经发生法律效力的民事调解书第一项确认的内容履行还款义务，则招商银行有权立即要求被执行人施纪平一次性清偿上述全部欠款。承担本案诉讼费用6327元（于2015年12月8日前交纳）。
1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。
2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本案在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资及房产。
5、本案在执行过程中，于2017年11月21日，对登记在被执行人名下的车牌号为×××奥迪牌小客车、×××奥迪牌小客车进行了查封。
6、本案在执行过程中，本院依法前往被执行人住所地调查，未找到被执行人。
7、本案在执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有126.5336万元及相应利息未能执行。
8、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人招商银行，并要求其提供财产线索，申请执行人招商银行认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人招商银行如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年十二月十二日
书记员 侯 旭
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9690号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：施纪平，男，1954年8月2日出生，户籍地北京市西城区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被执行人施纪平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月8日作出的2015年西民（商）初字第21547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人招商银行于2017年9月13日依法向本院申请执行，要求施纪平于2015你那12月25日前偿还招商银行信用卡中心欠款50000元，自次月起每月25日偿还欠款15000千元（自2016年1月起至2020年7月止），剩余欠款于2020年8月25日全部清偿（利息和费用以实际欠款数额为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定计算至实际清偿之日止)；如被执行人施纪平未按已经发生法律效力的民事调解书第一项确认的内容履行还款义务，则招商银行有权立即要求被执行人施纪平一次性清偿上述全部欠款。承担本案诉讼费用6327元（于2015年12月8日前交纳）。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资及房产。5、本案在执行过程中，于2017年11月21日，对登记在被执行人名下的车牌号为×××奥迪牌小客车、×××奥迪牌小客车进行了查封。6、本案在执行过程中，本院依法前往被执行人住所地调查，未找到被执行人。7、本案在执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有126.5336万元及相应利息未能执行。8、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人招商银行，并要求其提供财产线索，申请执行人招商银行认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人招商银行如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一七年十二月十二日书记员  侯 旭
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6180号
原告：黄骅市煜华硕玻璃有限公司，住所地河北省黄骅市海丰大街。
法定代表人：张春香，经理。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，董事长。
被告：张长瑞，男，1959年9月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：张忠波，男，1981年9月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：万丽，女，1970年2月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司、张长瑞、张忠波、万丽承揽合同纠纷一案中，原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费9365元，减半收取4683元，由原告承担。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 张 仙
人民陪审员 董 明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘艳荆
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终161号
上诉人（一审第三人）杨德政（正），男，汉族，1951年9月18日出生。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。
被上诉人（一审原告）杨志青，男，汉族，1955年11月20日出生。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
一审被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人余玲，上蔡县国土资源局工作人员。
上诉人杨德政因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2015）上行初字第154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨德政的委托代理人张军利，被上诉人杨志清的委托代理人申跃华，一审被告上蔡县人民政府的委托代理人翟高启、余玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2004年5月13日为杨德政颁发了上集用（2004）字第10251122号集体土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：杨德正，地址：塔桥乡塔桥村委八组，座落：塔桥八组，地号：402，图号：47，用途：住宅，使用权类型：划拨，使用权面积：长17米，宽8.5米，面积145平方米。
一审法院查明，杨志青和杨德政争议的土地位于上蔡县塔桥镇塔桥村委，杨志青宅基系继承其奶奶李敏的住宅，杨德政在杨志青的西南。上蔡县人民政府2004年5月13日为杨德正颁发了上集用（2004）字第10251122号集体土地使用证，杨志青认为上蔡县人民政府为杨德政颁发的土地使用证，把杨志青宅基上南北7米左右，东西1米左右办到了杨德政名下，侵害了杨志青的合法权益，为此，请求撤销上蔡县人民政府为杨德政颁发的上集用（2004）字第10251122号集体土地使用证。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案上蔡县人民政府没有提供为杨德政颁发土地证的事实证据，杨德政也未提供上蔡县人民政府为其颁发土地证的事实证据。杨志青请求撤销，予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定：判决：一、撤销上蔡县人民政府于2004年5月13日为杨德政颁发的上集用（2004）字第10251122号集体土地使用证；二、上蔡县人民政府可在查清事实后为杨德政重新颁发土地使用证。
上诉人杨德政不服上诉称：被上诉人杨志青以继承的方式取得集体土地使用权没有法律依据，宅基地使用权不属于公民的合法遗产，不能以继承的方式取得。被上诉人杨志青至今没有取得该争议宅基地的使用权证书，不是该争议宅基地的使用权主体，上蔡县人民政府为上诉人颁证的行为是否侵犯了该宅基与被上诉人并不具有利害关系。被上诉人杨志青使用该宅基违反了“一户一宅”的法律规定。上诉人请求二审法院查明本案的相关事实，根据双方利用宅基地的现状，撤销上蔡县人民法院作出的一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人杨志青辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
一审被告上蔡县人民政府辩称，对该土地使用证的地籍档案进行了查找，没有查找到。但是被上诉人杨志青作为一审原告的诉讼主体资格不适格。请求撤销一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨志青的宅基地与上诉人杨德政的宅基地相邻，被上诉人杨志青以上诉人杨德政的宅基影响其通行为由提起行政诉讼，基于相邻权，被上诉人杨志青具有本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，一审被告上蔡县人民政府未能提供其为上诉人杨德政颁发土地使用证的事实证据，上诉人杨德政也未提供一审被告上蔡县人民政府为其颁发土地使用证的事实证据。因此，一审法院判决撤销被诉的上集建（2004）字第10251122号集体土地使用证正确。上诉人杨德政的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人杨德政负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年九月十九日
书记员 张婵婵
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）故执字第5号
申请执行人：刘某。
被执行人：袁某。
申请执行人刘某与被执行人袁某为离婚纠纷一案，（2012）故民一初字第1454号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年1月15日向被执行人袁某发出了执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行法律义务。但其仍未按期履行，经本院调查被执行人财产及财产线索，包括被执行人的经济收入来源及各种权、证、照登记，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）故执字第5号执行案的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李保国
二〇一四年六月五日
书记员 孙淑芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0485号
原告南通天海电脑有限公司，住所地南通市人民东路3号宝隆电脑城151—152号。
法定代表人潘伟伟，总经理。
被告方慧敏。
原告南通天海电脑有限公司与被告方慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员李世勇担任审判长，与人民陪审员许建国、许秀凤组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告法定代表人潘伟伟到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未能到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月26日，被告到原告处购买型号为ThinkpadE420-A86笔记本电脑三台，单价3650元，价值为10950元，ThinkpadE420-AA6笔记本电脑二台，单价4400元，价值8800元，合计19750元。因被告系供销商介绍而来，为了能够长期合作，原告同意被告在七天内一次性付清货款，后经原告多次催讨，被告未能给付，诉求判令：1、被告给付原告货款19750元；2、被告赔偿原告损失5000元；3、案件受理费用由被告负担。
原告所举证据有：1、营业执照副本复印件一份，以证明原告的主体身份；2、2012年5月26日销售出库单一份，以证明被告欠款的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月26日，被告到原告处购买型号为ThinkpadE420-A86笔记本电脑三台，单价3650元，价值为10950元，ThinkpadE420-AA6笔记本电脑二台，单价4400元，价值8800元，合计19750元。被告在原告出库单中欠款人处签名。后原告催要未果，遂诉至本院，要求判令：1、被告给付原告货款19750元；2、被告赔偿原告利息损失5000元；3、案件受理费用由被告负担。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。债务人依法应认真、全面的履行自己义务，否则应予承担法律责任。本案中，被告向原告购买电脑，尚欠原告货款19750元未付经查属实，对此欠款，被告依法应予给付；关于原告主张被告赔偿其利息损失5000元之说，被告在欠条中并未约定给付时间，原告损失应界定为因被告未能及时给付给原告造成的利息损失，可由被告自原告向本院主张之日始，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，赔偿其利息损失；被告经本院公告送达开庭传票未能到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告方慧敏于本判决生效后十日内给付原告南通天海电脑有限公司货款19750元。
二、被告方慧敏于本判决生效后十日内赔偿原告南通天海电脑有限公司利息损失（以19750元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2014年5月22日始至本判决确定给付之日止。）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告承担（原告已垫付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10610元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 许建国
人民陪审员 许秀凤
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨莉莉
成都市青羊区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）青羊执字第1931号
交通银行股份有限公司四川省分行：
你单位申请执行赵健翔程信用卡纠纷一案，执行中查明，被执行人财产及住所地在四川省南部县人民法院管辖辖区内，现我院已将该案件委托四川省南部县人民法院执行，本案本次执行程序完毕，现本案做结案处理。
承办人许云健
二〇一四年十一月二十五日
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平新商初字第196号
原告：胡占卫。
委托代理人：张佳杰。
被告：施良法。
委托代理人：杨晓雷。
本院在审理原告胡占卫与被告施良法加工合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡占卫撤回对被告施良法的起诉。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由原告胡占卫负担。
审判员 侯剑平
二〇一四年十一月十二日
书记员 张志青
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4124号
原告：朱晓南，男。
委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：李德业，男。
被告：刘志永，男。
二被告委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
原告朱晓南与被告李德业、刘志永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱晓南及其委托代理人李守忠，被告李德业、刘志永的委托代理人郭星群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱晓南诉称：2014年8月22日，刘学文向原告借款人民币30000元，期限1个月，被告李德业、刘志永为借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告等人索要借款未果，请求要二被告偿还借款30000元及利息。
被告李德业、刘志永辩称：原告的起诉已超过保证期间，保证人不再承担保证责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘学文于2014年8月22日向原告借款人民币30000元，并于同日向原告出具借据一份，载明：“今借现金30000元整（叁万元整），借款人：刘学文，2014年8月22日”。被告李德业、刘志永为该笔借款提供担保，并在借据之上载明：“为保证本借条顺利履行，担保人愿与借款人共同承担债务，担保人李德业、刘志永”，借款期限双方口头约定为一个月。借款到期后，刘学文未按约定还款，保证人亦未承担保证责任。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案二被告向原告提供的保证为连带责任保证，约定主债务履行期限为一个月，未约定保证期间。依照上述规定，自主债务履行期届满之日起六个月内为保证期间，即自2014年9月21日至2015年3月20日，原告虽称在期间之内向保证人主张过权利，但保证人予以否认，原告又不能向本院提交相关证据予以证实，故本案已超过保证期间，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告朱晓南的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告朱晓南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一五年十月十五日
书记员 康学会
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商特字第12号
申请人：衢州市衢江农村信用合作联社。
诉讼代表人：宋献礼。
委托代理人：郑建英。
被申请人：胡水清。
被申请人：胡文鉴。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社于2014年7月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员叶柳娟独任进行了审查。2014年8月20日，申请人以被申请人已归还借款本息为由，向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院经审查认为，申请人在本院作出实现担保物权裁定前，要求撤回实现担保物权的申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人衢州市衢江农村信用合作联社申请撤回实现担保物权申请。
本案受理费6590元，减半收取3295元，由原告承担（已预交）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高 颉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第3839号
原告李某。
委托代理人王某，上海市金山区某法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人田某，上海市某律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某，总经理。
委托代理人沈某，上海某律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶轿车，在本区金廊公路发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告与原告均负事故同等责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告各项损失共计54，645.30元，其中第二被告在交强险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，保险范围内的赔偿项目，同意第二被告意见。垫付费用及其损失，应一并处理。
第二被告当庭辩称，对于事故发生的的基本事实和责任情况没有异议，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2013年9月10日，金山交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月18日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期3个月、护理期1个月、营养期1个月。
又查明，事故发生后，第一被告已给付原告10，000元。本次事故中，第一被告亦产生车辆修理费6，300元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告与原告均负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负同等责任的承担60%的赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担60%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为15，660.30元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算1个月为900元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，根据原告的住院天数计算20天为400元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计16，960.30元，已超出交强险责任限额，由第二被告承担10，000元，第一被告承担超出部分的60%为4，176.20元。4、护理费，原告诉请按照1，897.50元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持。参照鉴定意见计算1个月为1，897.50元。5、交通费，本院结合原告的伤情及就诊情况酌情支持200元。6、残疾赔偿金，原告系农业家庭户籍，定残时65周岁，构成十级伤残，本院由此确定残疾赔偿金为26，101.50元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌定为5，000元。8、误工费，原告诉请按照2，549元／月的标准赔偿，并提交了土地租赁协议及本区某村委会出具的证明。被告则辩称，原告提交的证据并不充分。本院认为，在没有相反证据的前提下，原告所提交的证据可以证明其于事发前从某村委会承租了土地从事蔬菜种植。故本院从保护受害人权益的角度出发，根据本市农、林、牧、渔行业职工的月平均工资2，366元，并参照鉴定意见计算3个月为7，098元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计40，297元，未超出责任限额，由第二被告承担。9、车辆修理费1，600元，原被告一致确认，本院予以照准。未超出交强险财产损失赔偿限额，由第二被告承担。10、鉴定费4，000元，本院凭据予以确认，由第一被告承担其中的60%为2，400元。11、律师代理费，本院酌情支持2，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告8，576.20元，扣除原告应赔偿第一被告的车辆修理费2，520元，余额为6，056.20元，因事发后已支付10，000元，故本院对原告要求第一被告赔偿的诉请不予支持，其多支付的3，943.80元，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告51，897元，扣除应给付第一被告的3，943.80元，余额为47，953.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失47，953.20元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告刘某3，943.80元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取580元，由原告负担100元，第一被告负担480元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宪章
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朱旭锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1375号
原告朱勇刚，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈新闻，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住冠县。
原告朱勇刚诉被告陈新闻（原告已申请撤回对另一被告冠县辉煌牧业有限公司的起诉，本院另下裁定予以准许）借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈新闻经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈新闻以自己的冠县辉煌牧业有限公司资金周转困难为由，于2012年10月25日、2013年7月1日先后从原告处借款共计30万元，并给原告书写了借据，后经原告多次催要，被告以种种理由至今未偿还借款，原告要求法院判令被告陈新闻偿还借款30万元。
被告陈新闻未提供答辩。
经审理查明：被告陈新闻于2012年10月25日向原告朱勇刚借款250000元，被告陈新闻向原告出具了借据一份；被告陈新闻于2013年7月1日向原告朱勇刚借款50000元，双方约定借款期限至2013年7月25日，被告向原告出具了借据一份。对上述借款，原告索要未果，于2013年7月30日诉至法院。以上事实，有原告提供的借据、本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：被告陈新闻向原告朱勇刚借款，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，合同当事人应当按照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告陈新闻于2012年10月25日向原告借款，借条上未明确约定借款期限，在原告的催要下，被告应当在合理的期限内返还借款；被告陈新闻于2013年7月1日向原告借款，双方明确约定了该笔借款的借款期限，被告陈新闻应按照约定的期限履行返还借款义务。综上，原告要求被告返还借款的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新闻于本判决生效后10日内返还原告朱勇刚借款300000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告陈新闻负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一三年八月二十二日
书记员 张熙岩
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第488号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行。
被执行人鲍嫕。
本案在执行过程中，被执行人已直接向银行归还部分信用卡透支本息，为此，对本案终结本次执行程序，余款继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第488号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年三月十九日
书记员 ＸＸ芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第798号
上诉人（原审被告）蔡长玉，男，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）张琳，女，汉族，住郑州市。
原审被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司，住所地郑州市。
法定代表人蔡长玉。
原审被告河南银浩实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人刘浩然，总经理。
原审被告刘浩然，男，1973年2月2日出生，汉族，住郑州市。
上诉人蔡长玉因与被上诉人张琳借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3157-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定没有事实及法律依据，裁定错误，请求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，”本案借款合同第五章附则中明确约定：如果发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。甲方所在地即被上诉人所在地在原审法院辖区，因此原审法院有管辖权。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马清来
代理审判员 郭凤彩
代理审判员 陈丕运
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫沛沛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二终字第1467号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市镇海东街116号。
负责人：高海深，该公司公司经理。
委托代理人：王英。
被上诉人（原审原告）：徐瑞青，农民。
委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实�清楚的，裁定撤销原判决，发还原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第1968号民事判决；
二、发回河北省遵化市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司预交的二审案件受理费4760元，退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2869号
上诉人（原审被告）沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人杨帆。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李扬。
上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司与被上诉人李扬因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）铁西民二初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱、代理审判员马江（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费983元，减半收取491.5元，由上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1726-1号
申请执行人严境烽。
被执行人临沂市万强陶瓷有限公司。
被执行人滕效忠。
被执行人王兆甲。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第911号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人临沂市万强陶瓷有限公司有位于临沂市罗庄区付庄办事处西南村0447号1号楼101、2号楼、3号楼101、4号楼、5号楼（临房权证罗庄区字第XXX、XXX、XXX、XXX、X**号）房产五套。现申请执行人严境烽提出查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人临沂市万强陶瓷有限公司所有的位于临沂市罗庄区付庄办事处西南村0447号1号楼101、2号楼、3号楼101、4号楼、5号楼（临房权证罗庄区字第XXX、XXX、XXX、XXX、X**号）房产五套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一四年十一月四日
书记员 李士博
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3258号
原告王某某。
被告胡某。
本院在审理原告王某某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回75元。
代理审判员 胡殿梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马倩倩
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1591-6号
申请执行人惠州市惠城电力实业有限公司，地址：惠州市麦地麦新南路1号。
法定代表人杨庆千。
被执行人惠州市新大地房地产开发有限公司，地址：惠州市惠城区麦地马庄路麦迪新村N1栋二楼。
法定代表人戴和平。
关于申请执行人惠州市惠城电力实业有限公司与被执行人惠州市新大地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）惠城法民一初字第1898号民事判决书，已发生法律效力。依照上述判决，被执行人惠州市新大地房地产开发有限公司应当在判决发生法律效力之日起十日内支付给申请执行人工程款145万元及延迟付款的利息（利息自2007年7月9日起计至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费17850元由被执行人承担。因上述被执行人拒不履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院委托惠州市欣业土地房地产评估有限公司对被执行人惠州市新大地房地产开发有限公司所有的7个车位进行评估，评估总价值为101.71万元。经送达评估报告，双方对评估报告在法定期限内均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人惠州市新大地房地产开发有限公司所有的7个车位，以偿还债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年六月十九日
书记员 车学忠
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执811号
申请执行人杨乃坤，男，汉族，1958年9月7日出生，住所地九台区。
被执行人张桂霞，女，汉族，1958年10月29日出生，住所地九台区。
申请执行人杨乃坤与被执行人张桂霞合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第3112号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人张桂霞暂无财产可供执行且下落不明，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第3112号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 钱 程
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1187号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地玉
环县××××号。
代表人：张××。
委托代理人：钟×。
被告：刘××。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告刘×
×信用卡纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司×
×支行的委托代理人钟×到庭参加诉讼；被告刘××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称：2009年6
月23日，被告在原告处领取牡丹贷记卡普通卡（卡号：××）
，被告在阅读了《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及相关合约
后，填写了牡丹贷记卡个人申请表。根据牡丹贷记卡章程和相
关合约的规定：“透支期限为银行记帐日起60日，透支款项自
记帐日起按日利率万分之五计收单某。”“被告应承担因使用
贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金
、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相
应的约定。原告按约发放给被告牡丹贷记卡后，被告在使用牡丹贷记卡过程中，截止2013年5月1日尚欠透支本息8845.44元
。故原告起诉要求：判令被告立即偿付透支贷记卡本息8845.4
4元，其中本金4909.00元、利息1330.79元及滞纳金2605.65元
（自2012年4月1日起暂算至2013年5月1日，并自2013年5月2日
起至付清之日止按中国人民银行规定的利率追加利息）。
被告刘××未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、金融许某某、法定代表人
身份证明各一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
3、牡丹卡申请表复印件一份，证明被告向原告申领卡的
事实以及原、被告各自的权利义务；
4、信用卡透支消费明细复印件一份，证明被告消费透支
记录与金额。
对原告提供的上述证据，由于被告刘××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上
述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告申领信用卡，在信用卡帐户不足
以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借
款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利
息的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉
讼民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘××于本判决生效后七日内偿还原告中国工商
银行股份有限公司××支行透支贷记卡本金4909元、利息1330
.79元、滞纳金2605.65元，合计人民币8845.44元（暂算至201
3年5月1日），并继续支付自2013年5月2日起至本判决确定给
付之日止的利息（利息按中国人民银行有关规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告刘××负担（此款于本判决生
效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行
营业部］。
审 判 长 陈 巧 峰
人民陪审员 李美顺人民陪审员陈长金
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 洪 金 玉