山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第788号原告石秀云，居民。委托代理人赵政，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人李安琪，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告徐强，居民。被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路162号丽江大厦。负责人秦兵，系该公司经理。委托代理人李伟通，系该公司职工，（特别授权代理）。被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市渤海五路712号36号楼。负责人张翠霞，系该公司经理。委托代理人赵宁，系公司职工（特别授权代理）。原告石秀云与王东、被告徐强、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称信达保险公司）、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日、2015年9月7日两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告于2015年7月17日申请撤回对王东的起诉，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告石秀云及其委托代理人赵政、李安琪、被告信达保险公司的委托代理人李伟通、被告浙商保险公司的委托代理人赵宁到庭参加了诉讼，被告徐强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秀云诉称，2015年1月4日，被告徐强驾驶鲁C×××××号机动车行驶至事发地点时，与正常行走的原告发生事故，将原告撞伤。该事故经邹平县交通警察大队认定，被告徐强承担事故的全部责任。事故车辆鲁C×××××号机动车在被告浙商保险公司处投保了交强险，在被告信达保险公司处投保了商业险，该事故发生于保险期间。因赔偿事宜原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失，共计42000元并承担本案全部诉讼费用。被告浙商保险公司辩称，事故车辆鲁C×××××号车辆在我公司仅投保了交强险一份，同意在交强险责任限额范围内对原告的合理合法损失依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。被告信达保险公司辩称，同意在商业三者险限额范围内对原告的合理合法损失依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。被告徐强未到庭应诉未答辩。在庭审调查过程中，原告石秀云向本院提供的证据材料有：证据1.道路交通事故认定书1份，证明2015年1月4日16时5分左右，被告徐强驾驶鲁C×××××号载货机动车行驶至事发地点时，与正常行走的原告发生事故，致原告受伤；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告徐强负事故的全部责任；证据2.行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、保险单复印件2份，证明事故发生时，被告徐强具备合法驾驶资格，事故车辆鲁C×××××号载货机动车车主系王东，该事故车辆在被告浙商保险公司处投保了交强险一份，在被告信达保险公司处投保了限额为300000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在交强险及商业三者险保险期间；证据3.邹平县中医院住院病案1份、门诊病历1份、用药明细1份、证明单2张、医疗费单据2张，证明原告受伤后在邹平县中医院住院治疗13天，伤情经诊断主要为头部内伤病、瘀阻脑络症、伤筋病（气滞血瘀症）、脑震荡、腰部左侧横突骨折、多发软组织损伤、左顶头皮血肿等，花费医疗费共计16566.02元，根据原告伤情，医院出具证明单建议原告住院期间2人护理，出院后休息治疗3个月，休息治疗期间由1人护理；证据4.误工证明1份、工资表3份、营业执照、组织机构代码复印件各1份，证明原告系邹平县工业用气供应处职工，月平均工资为3400元，因事故受伤请假未上班，工资停发；证据5.身份证复印件2份、误工证明2份，证明原告住院期间由其干儿子张猛、同事于磊磊2人护理，出院后由张猛1人护理，张猛、于磊磊均系邹平县工业用气供应处职工，事故前三个月张猛月平均工资为3500元，于磊磊月平均工资为3500元，两人因护理原告请假未上班，护理期间工资停发；证据6.交通费单据50张，证明原告因本次事故支出交通费500元。证据7.证明1份，证明原告及护理人员工资均系现金形式发放。被告徐强、浙商保险公司、信达保险公司未向本院提供证据材料。原告石秀云在庭审过程中提供的证据1-7，经庭审质证，被告浙商保险公司对证据1真实性无异议，但认为事故认定书中确认本次事故还有另一受伤人员，需为其预留交强险赔偿份额；对证据2真实性无异议；对证据3有异议，认为原告主张的误工时间过长，我公司认可90天；护理时间过长，我公司仅认可住院期间1人护理，院外护理不予认可；医疗费已超出交强险限额，我公司仅认可10000元；对证据4-5有异议，认为原告提交的工资表系原件，工资表应加盖单位财务专用章，工资表显示工资发放日期系每月最后一日，不合常理；护理人员与原告系同一单位，且两护理人员与原告并无血缘关系，对原告主张的护理费不予认可；原告应提交原告及护理人员工资发放的银行流水明细、劳动合同等证据材料；对证据6有异议，认为交通费过高，我公司认可130元；对证据7有异议，认为原告提交的现金发放的证明应加盖单位的财务专用章。被告信达保险公司对原告提供的证据材料，经庭审质证后，对证据1真实性有异议，认为该事故认定书中无交警处理人员的个人印章及签字；对证据2的真实性无异议，但原告提交的行驶证无法显示被告事故车辆是否处于检验有效期内，若该车辆已超出检验有效期，我公司在商业三者险范围内不予赔偿；对证据3真实性无异议，但医疗费应予扣除非医保用药；其他质证意见同被告浙商保险公司质证意见。本院认为，原告石秀云提供的证据1-7，来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实，2015年1月4日16时5分左右，被告徐强驾驶鲁C×××××号机动车沿邹平南外环由西向东行驶至邹平县西董办事处山东恒大管业科技有限公司门口向南转弯后再次向东转弯时，与正常行走的张嵘林、原告石秀云发生事故，致张嵘林及原告受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告徐强负事故的全部责任，张嵘林、原告石秀云无事故责任。原告受伤后在邹平县中医院住院治疗13天，伤情经诊断为脑震荡、左顶头皮血肿、多发软组织损伤、L5左侧横突骨折等，花费医疗费共计16566.02元。医院出具证明单建议原告住院期间需2人护理，出院后休息治疗3个月，休息治疗期间需1人护理。原告系邹平县工业用气供应处职工，月平均工资为3400元。邹平县工业用气供应处出具证明证实原告因本次事故受伤一直未上班，工资停发。原告住院期间由其干儿子张猛、同事于磊磊2人护理，出院后由张猛1人护理。张猛、于磊磊均系邹平县工业用气供应处职工，张猛月平均工资为3500元，于磊磊月平均工资为3500元。邹平县工业用气供应处出具证明证实于磊磊因护理原告请假13天，工资停发；张猛因护理原告请假115天，工资停发；原告及两护理人员的工资均以现金形式发放给本人。因本次事故，原告主张交通费500元。另查明，事故发生时，被告徐强具备合法驾驶资格。事故车辆鲁C×××××号机动车车主系王东，该事故车辆在被告浙商保险公司处投保了交强险一份，在被告信达保险公司处投保了限额为300000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在交强险及商业三者险保险期间。为赔偿事宜，原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、医疗费16566.02元。该医疗费原告已提交住院病案、门诊病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明予以证实，证据充分，本院予以支持；被告信达保险公司认为应扣除非医保用药，但未提交证据证实非医保用药范围、金额，故对被告信达保险公司该异议，本院不予采信；2、住院伙食补助费390元（13天×30元）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3、误工费10200元（3400元／月÷30天×90天），原告主张按月平均工资计算103天的误工费，被告有异议，认为原告主张的误工时间过长，且原告应提交工资银行发放明细、劳动合同；本院认为，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情及医院出具的证明单，对原告主张的误工时间本院予以支持90天；因原告已提交所在单位营业执照、组织机构代码证、工资表、误工证明、工资发放证明予以证实其误工损失情况，证据充分，故原告误工费按其月平均工资3400元计算；4、护理费8516.67元（3500元／月÷30天×13天＋3500元／月÷30天×60天）。原告主张住院期间由其干儿子张猛、同事于磊磊2人护理，出院后由张猛1人护理90天，并提交证明单予以证实；被告有异议，只认可住院期间1人护理，院外无需护理，且认为原告提交的工资表系原件，工资表应加盖单位财务专用章，工资表显示工资发放日期系每月最后一日，不合常理；两护理人员与原告并无血缘关系，对原告主张的护理费不予认可；原告应提交护理人员工资发放的银行流水明细、劳动合同等证据材料；本院认为，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情及医院出具的证明单，本院酌情支持原告护理期限60天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；因原告已提交护理人员张猛、于磊磊所在单位营业执照、组织机构代码证、工资表、误工证明、工资发放证明予以证实两护理人员因护理原告导致的误工损失情况，证据充分，故两护理人员的护理费按其月平均工资计算；5、交通费300元。原告主张交通费500元，结合原告住院时间、地点、次数，本院对原告主张的交通费予以支持300元。综上，原告损失共计35972.69元。被告信达保险公司认为本案涉及的事故认定书中无交警处理人员的个人印章及签字，不予认可；若事故车辆已超出检验有效期，商业三者险不予赔偿；本院认为，本案涉及的事故认定书虽无工作人员个人签章，但有事故当事人的签字、捺印，并加盖有邹平县公安局交通警察大队事故处理专用章，故对该事故认定书，本院予以确认；被告信达保险公司未提交证据证实存在商业三者险拒赔的情形，故被告信达保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。本次事故导致张嵘林及原告两人受伤，张嵘林与原告在交强险责任限额范围内具有同等受偿的权利。因事故车辆鲁C×××××号机动车在被告浙商保险公司处投保了交强险一份，在被告信达保险公司处投保了限额为300000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在交强险及商业三者险保险期间，故，被告浙商保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额范围5000元（10000元÷2人）内赔偿原告医疗费5000元，在死亡伤残责任限额范围55000元（110000元÷2人）内赔偿原告误工费、护理费、交通费，共计19016.67元，以上二项共计24016.67元；原告剩余部分损失共计11956.02元（35972.69元-24016.67元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告信达保险公司按被告徐强所负事故全部责任予以赔偿。被告徐强在本案中不承担赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告浙商保险公司、信达保险公司承担全部的赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对两保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告徐强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告石秀云医疗费、误工费、护理费、交通费，共计24016.67元；二、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告石秀云医疗费、住院伙食补助费，共计11956.02元；三、驳回原告石秀云在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告石秀云负担122元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担486元，被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  陈玉金人民陪审员  张 卓二〇一五年九月八日书 记 员  张田田