北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第07701号
上诉人（原审被告）李朋，男，1982年3月1日出生。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王喜霞，女，1985年11月30日出生。
委托代理人王海英，北京市京师律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
上诉人李朋因与被上诉人王喜霞、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第08116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王喜霞在原审法院诉称：2014年11月30日18时05分许，王喜霞步行至昌平区朱辛庄城铁北时，适有李朋驾驶机动车（京YAN8**）经过，其车在由南向北行驶时与由东向西的王喜霞相接触，造成王喜霞受伤，随身携带的三星手机损坏。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李朋负事故全部责任，王喜霞无责任。王喜霞的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为九级伤残，赔偿指数为20%，建议误工期为180-270日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。另，人民保险公司为京YAN8**号车辆承保交强险及商业第三者责任保险。王喜霞认为，本次交通事故致使王喜霞的身体受到了严重伤害，精神遭受了极大痛苦，同时给王喜霞造成了财产损失。现王喜霞为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令李朋、人民保险公司支付王喜霞医疗费68349.62元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费9307元、误工费18317元、交通费851元、残疾赔偿金175640元、被扶养人生活费112036元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、财产损失费2000元，共计405750.62元；2、王喜霞各项诉讼请求先由人民保险公司在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人民保险公司在其为肇事车辆承保的商业第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由李朋予以连带赔偿。王喜霞的精神损害抚慰金请求人民保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿；3、本案的诉讼费用由上述李朋、人民保险公司承担。
李朋在原审法院辩称：对于事故发生的事实以及责任认定没有异议，王喜霞主张的各项诉请金额过高，要求保险公司先行承担赔偿责任。
人民保险公司在原审法院提交书面答辩状辩称：1、我公司为京YAN8**号车辆承保了交强险及保险金额为200000元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内，对于王喜霞合理合法的损失同意赔偿；2、鉴定费、诉讼费不同意赔偿；3、王喜霞住院期间，我公司为其垫付医疗费10000元；4、对于王喜霞主张的各项损失意见如下：医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，需出具就诊医院的诊断证明、门诊病历、住院收据、处方、用药明细、检查治疗明细以及受害人的有效身份证明；营养费，未出具医嘱证明，不同意赔偿；护理费，未提供护理合同及护理费实际交付的票据，如果是家人亲属护理的，该护理人员有正式工作的，应当提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少；误工费，王喜霞没有提供应当提供的劳动合同、工资发放明细表、银行对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少。另，按照劳动法的规定，职工在请假期间工资不应当全部扣除；交通费，我公司认可与就诊就医相符的交通费发票；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，并根据受害人实际住院天数赔偿；残疾赔偿金需提供司法鉴定部门出具的伤残等级鉴定书，按照户口性质，根据事发地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人生活费，需提供被扶养人与扶养人的关系证明、被扶养人的身份证明，被扶养人没有劳动能力的，需提供国家相关机关或县级以上医院出具的证明。
原审法院审理查明：2014年11月30日18时05分许，在昌平区朱辛庄城铁北处，王喜霞由东向西步行，适有李朋驾驶小客车（京YAN8**）由南向北行驶，小客车前部及风挡与王喜霞相撞，造成王喜霞受伤，王喜霞手机损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李朋负事故全部责任，王喜霞无责任。王喜霞受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心治疗，共计住院16天，王喜霞的伤情经诊断为左肱骨外科颈粉碎骨折等。王喜霞治疗期间，自行支付医疗费68344.58元，住院期间16天的护理费2400元。李朋为王喜霞支付住院押金15000元以及部分医疗费。人民保险公司为王喜霞垫付医疗费10000元。2015年4月7日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，王喜霞的伤残等级为九级，赔偿指数为20%，建议误工期为180-270日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。王喜霞为此自行支付鉴定费3150元。王喜霞之父王保良（1955年2月2日出生）、王喜霞之母蒋小慧（1963年5月8日出生）共育有包括王喜霞在内的两名子女。王喜霞之母蒋小慧为肢体一级残疾。王喜霞之父母为低保户，二人每月领取低保金共计442.70元。王喜霞本人为非农业户口。
原审法院另查，人民保险公司为李朋驾驶的车辆（京YAN8**）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；人民保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为200000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
王喜霞主张的各项损失，法院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费68344.58元（不含李朋、人民保险公司垫付的部分）、住院伙食补助费1600元（16天＊100元／天）、营养费2250元（75天＊30元／天）、护理费7906.67元（75天-16天=59天＊2800元／月／30天＋已付2400元）、误工费12600元（按照每月3000元的标准计算至定残前一日）、交通费500元、残疾赔偿金287676元（其中包含被扶养人生活费112036元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、财产损失费2000元，共计396027.25元，不含李朋、人民保险公司支付的各项费用。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、诊断证明、护理费发票、护理协议、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、户籍证明、家庭关系证明、低保发放记录、残疾证、押金条、保险单等。
原审法院判决认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，李朋负事故全部责任，人民保险公司应在交强险剩余限额及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由李朋承担全部赔偿责任。王喜霞主张的医疗费，法院根据其提交的证据予以核实认定，并扣除垫付的部分。王喜霞主张的住院伙食补助费，法院按照住院期间每天100元的标准予以认定。王喜霞主张的营养费，法院结合王喜霞的伤情以及鉴定意见，酌情确定营养期为75天，按照每天30元的标准予以认定。王喜霞主张的护理费，法院结合王喜霞的伤情及鉴定意见，酌情确定护理期为75天，按照王喜霞的举证情况予以认定。王喜霞主张的误工费，法院结合王喜霞的伤情及鉴定意见，按照每月3000元的标准计算至定残前一日，王喜霞主张的定残后的误工费缺乏依据，法院不予支持。王喜霞主张的交通费过高，法院结合王喜霞的伤情及就诊需要酌情予以认定。关于王喜霞主张的残疾赔偿金，李朋对于王喜霞自行委托的鉴定意见书不予认可，认为王喜霞的残疾赔偿指数过高，但未提交充分的证据予以反驳，经法院释明亦不申请重新鉴定，法院对其该项辩解意见不予采信，对于王喜霞提交的鉴定意见书予以采信。王喜霞之父母领取的低保金不足以维持其正常生活，故法院对于王喜霞主张的其父母的生活费予以支持，被扶养人生活费依法应当计入残疾赔偿金。王喜霞主张的财产损失费，法院结合王喜霞的举证情况酌情予以认定。王喜霞的其他诉讼请求，理由正当，法院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。人民保险公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王喜霞死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金二千元，共计十一万二千元。二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在商业第三者责任保险限额内给付原告王喜霞各项经济损失二十万元。三、本判决生效后十日内，被告李朋赔偿原告王喜霞各项经济损失八万四千零二十七元二角五分。四、驳回原告王喜霞的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李朋不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、请求撤销原审判决，依法判决王喜霞负事故次要责任，承担30%的责任；2、请求判令被扶养人生活费扣除相应低保收入。上诉理由是：1、原审判决对赔偿责任的划分认定错误。王喜霞横穿马路存在过错，李朋不应当承担全部责任，王喜霞负有次要责任，应减轻李朋的责任比例。2、王喜霞父母共育有二女，其中一女为王喜霞，李朋只应当承担王喜霞应负担的部分，且被扶养人每月的低保收入应当扣除。王喜霞提供的居委会开具的无劳动能力证明没有证明效力。原审不应将王保良列入被扶养人。3、王喜霞在原审应该提供近三个月的工资收入证明或税后工资卡等证明其固定收入状况及其因误工实际减少的收入等证据材料。但王喜霞原审并未提供上述证据材料，其所提供的工作内容照片、行业工资参考标准并不当然证明其实际工资减少的事实。
王喜霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，不同意李朋的上诉请求和理由。1、对于交通事故责任认定，李朋在责任认定书上签字确认而且其在原审期间对此并没有异议。李朋没有证据证明王喜霞具有过错。2、关于被扶养人生活费，我们不认为应该扣除低保。3.关于误工费，我们提供了证据证明王喜霞的工作性质是自由绘画者，有自己的工作室，不是所有的居民都有隶属单位的。
人民保险公司经本院传唤，未参加二审询问，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院二审期间，李朋提交李XX、韩XX、赵XX的证人证言，证明王喜霞对交通事故的发生具有一定的责任，不应该由李朋承担全部赔偿责任。对于该证据，王喜霞不予认可。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的交通事故认定书，李朋负事故全部责任，王喜霞无责任。李朋在原审庭审质证中对交通事故责任认定书已经表示认可。虽然李朋二审期间对交通事故责任的划分提出异议，并提交李XX等人的证言。但证人并未出庭作证，证人证言的真实性无法确认，王喜霞也对其证言不予认可，故对李XX等人的证言，本院不予采纳。交通事故责任认定书作为国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，在未经有效证据予以推翻的情况下，应当认定其效力。原审法院根据交通事故认定书的责任划分确定李朋承担事故全部责任并无不当，李朋上诉认为王喜霞应该承担部分责任的上诉请求及理由本院不予采纳。
关于王喜霞父母王保良、蒋小慧的被扶养人生活费，根据广水市广水街道办事处工新社区居民委员会出具的证明，王保良、蒋小慧目前无劳动能力，无生活来源。况且王保良于1955年2月2日出生，至事发之日2014年11月30日已经年近60周岁，蒋小慧是肢体壹级残疾人。根据工新社区居民委员会的证明，结合王宝良年龄及蒋小慧身体的实际情况，可知王保良、蒋小慧需要王喜霞的赡养。李朋虽对此提出异议，但就其反驳理由所依据的事实并未提供任何证据。李朋上诉主张的被扶养人生活费应该扣除低保亦无事实及法律依据。经本院核查，原审法院对被扶养人生活费的计算数额正确，是在扣除王保良、蒋小慧另一子女份额后计算的数额（计算公式：28009元×（20＋20）×20%÷2=112036元）。李朋针对王喜霞父母的被扶养人生活费提出的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于王喜霞的误工费，李朋在原审期间认可王喜霞从事绘画工作，而王喜霞因涉案交通事故致使左肱骨外科颈粉碎骨折、左肩袖撕裂伤、全身多处软组织损伤等伤情，这些伤情必然会影响王喜霞赖以为生的绘画工作。原审法院结合王喜霞的伤情及鉴定意见，按照每月3000元的标准酌定王喜霞的误工费损失至定残前一日并无不当。李朋关于王喜霞误工费的上诉请求和理由本院不予采纳。
综上，李朋的上诉请求与理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三千六百九十三元，由王喜霞负担七十三元（已交纳）；由李朋负担三千六百二十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七千三百八十六元，由李朋负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十月十四日
法官 助理 李 程
书 记 员 张颖岚