四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2956号
原告李桂芳（系死者ＸＸ金之妻），女，汉族，生于1949年7月26日。
原告吴建英（系死者ＸＸ金之女），女，汉族，生于1972年5月13日。
原告吴红彬（系死者ＸＸ金之女），女，汉族，生于1977年2月28日。
原告吴良（系死者ＸＸ金之女），女，汉族，生于1983年12月12日。
四原告委托代理人熊志树，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告何秀容，女，汉族，生于1954年9月6日。
原告李桂芳、吴建英、吴红彬、吴良诉被告何秀容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员王琴独任审理，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴建英及四原告委托代理人熊志树、被告何秀容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年4月1日，被告何秀容驾驶无号牌电动三轮车从视高街道方向沿视高工业大道往清水方向行驶，20时，被告何秀容驾驶的电动三轮车行驶至视高工业大道金融大楼外撞倒同方向前公路右侧边上的行人ＸＸ金，造成ＸＸ金当场死亡的交通事故。2014年4月22日，仁寿县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：何秀容在此事故中负全部责任；ＸＸ金在此事故中不负责任。2014年4月17日，眉山公信司法鉴定中心司法鉴定：ＸＸ金的死亡原因符合因道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤、硬膜下广泛性出血淤血死亡。为维护四原告的合法权益，特诉至本院请求判令被告赔偿四原告丧葬费17936.5元、死亡赔偿金263991元、处理事故的交通费5000元、处理事故的误工费5000元、精神抚慰金30000元、停尸费4000元、物品损失费1000元，共计326927元。
四原告为证明自己的主张提供的证据材料有：
1.四原告及被告的身份证明复印件各1份；
2.道路交通事故认定书原件1份；
3.死者ＸＸ金的《死亡医学证明书》及《火化证》复印件各1份；
4.司法鉴定意见书原件2份；
5.仁寿县视高镇兴家社区居民委员会出具的《证明》原件2份；
6.《2011年视高工业园区征地房屋拆迁安置协议》复议件1份。
被告何秀容辩称，1.对本次道路交通事故的事实无异议；2.事故不是我一个人的责任造成的，ＸＸ金也有责任，他没有走人行横道；3.我也没的钱得，请法院依法判决。
被告何秀容未提供证据。
四原告提供的上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但对责任划分不认可，故对该组证据的真实性本院予以确认；对其余几组证据被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
2014年4月1日20时许，被告何秀容驾驶无号牌电动三轮车从视高街道方向沿视高工业大道往清水方向行驶，当行驶至视高工业大道金融大楼外撞到同方向前公路右侧边上的行人ＸＸ金，造成ＸＸ金当场死亡的交通事故。2014年4月22日，仁寿县公安局交通警察大队作出仁公交认字（2014）第0029号道路交通事故认定书，认定被告何秀容在此次事故中负全部责任，ＸＸ金在此次事故中不负责任。2014年4月7日，眉山公信司法鉴定中心出具了公信司鉴（2014）病鉴字第32号司法鉴定意见书评定：死者ＸＸ金的死亡原因符合因道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤，硬膜下广泛性出血淤血死亡。
另查明，原告李桂芳与ＸＸ金系夫妻关系，原告吴建英、吴红彬、吴良系李桂芳与ＸＸ金子女。另被告何秀容已向四原告给付34000元，用以处理ＸＸ金的丧葬事宜。
另查明，被告何秀容于2014年10月8日被仁寿县人民法院以（2014）仁刑初字第239号《刑事判决书》判决：“被告人何秀容犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月……”。
上述事实，有原告提供的前述证据及原、被告的当庭陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：1.本次交通事故责任的划分？2.本次交通事故损失的确定？
关于焦点一，四原告对本次道路交通事故的事实及责任认定均无异议，而被告何秀容对本次道路交通事故的责任认定有异议，认为ＸＸ金应承担一定的责任，但未提供证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有高超的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告何秀容的辩称意见不予采信。仁寿县公安局交通警察大队对本次交通事故依职权作出的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以采信；故应由被告何秀容承担本次交通事故的全部责任。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，1.关于死亡赔偿金，死者ＸＸ金生于1946年6月23日，死亡时67岁，城镇居民，因此死亡赔偿金应按城镇居民标准计算13年；2.关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》：“……对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，由于被告已为其行为承担了刑事责任，因此对于四原告请求的精神抚慰金，本院不予支持；3.关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，按六个月总额计算。”之规定，因上年度四川省职工平均工资为41795元／年，故对于原告要求17936.5元的诉讼请求，本院予以支持；4.关于办理丧葬事宜的交通费，由于四原告未提供交通费票据，故对于交通费本院酌定为1000元；5.处理事故人员的误工费，本院认为按3人3天、80元／天计算比较合适；6.关于停尸费及物品损失费，由于四原告未提供证据，本院不予支持。
本次道路交通事故的各项损失本院核定为：1.死亡赔偿金263991元（20307元／年×13年）；2.丧葬费17936.5元；3.交通费1000元；4.误工费720元（80元／天×3天×3人），上述费用合计为283647.5元，该费用与被告何秀容先行垫付的34000元品迭后，被告何秀容还应当向四原告赔偿249647.5元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决如下：
一、由被告何秀容在本判决生效之日起十五日内赔付原告李桂芳、吴建英、吴红彬、吴良因本次交通事故造成的各项损失249647.5元；
二、驳回原告李桂芳、吴建英、吴红彬、吴良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已四原告申请缓交），由被告何秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一四年十月十七日
书记员 周瑞