wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第497号
原告王德泉，男，1968年2月29日出生。
原告王宝云，女，1973年9月21日出生。
原告陈连和，男，1966年10月16日出生。
原告胡金玲，女，1964年12月14日出生。
原告王崇喜，男，1968年1月19日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人刘福森，男。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人侯芳，女。
委托代理人史静，女。
原告王德泉、王宝云、陈连和、胡金玲、王崇喜（以下简称王德泉等5人）不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开告知一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告王德泉等5人诉称，原告不服被告朝阳区政府信访办公室作出的朝信公开（2014）第181号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），诉讼请求如下：1.确认被诉告知书“应以北京市朝阳区委、区政府的名义作出并加盖公章才有效。而以北京市朝阳区委区政府信访办公室内设机构的名义作出并加盖公章的《告知书》”，超越法定职权无效应予撤销，并判令被告朝阳区政府重新作出答复；2.确认被告朝阳区政府“拒绝公开2015年1月14日周三区领导接待日。杨树旗的姓名，但未能证明杨树旗的姓名存在法定不予公开的情形，单于杨树旗的姓名的信息属于咨询不予公开，违反了政府不公开情形由法律法规明确规定。据此要求撤销《告知书》并令其在一定时限内公开”；3.确认原告王德泉等5人“要求公开2015年1月14日周三区领导杨树旗负责坐堂接待是被申请人在履行诺言，职责时制作的以一定形式记录保存的信息，是属于主动公开政府信息”，其不予公开的行为侵犯了原告王德泉等5人的合法权益，现要求追究有关人员的责任；4.“确认2015年1月14日周三区领导接待日负责接待的区领导杨树旗不遵守工作规定，在接待时间脱岗，漏岗延误正常接待或无正当理由拒绝接访，造成了无可挽回的恶劣影响。要求依照《行政监察法》《国家公务员暂行条例》《朝阳区追究损害发展环境行为责任暂行办法》判令杨树旗引咎辞职”；5.“要求兑现2015年1月14日周三区领导杨树旗接待承诺接待申请人和出具投诉请求受理凭证以使查询办理情况。按照‘谁接待谁负责处理’一包到底，一案一清的原则，能当场解决的要当场解决，需要调查核实的应当跟踪有关单位调查办理，情况复杂涉及多个部门的，应当亲自召开协调会议，商定解决办法，想方设法解决群众反应的问题，做到‘件件有着落，事事有回音’，决不能推诿扯皮，敷衍塞责糊弄老百姓”；6.确认市政府2015年4月2日作出的“‘行政复议申请材料补正通知书’，未在法定时限和承诺时限内作出，……”因此该“补正通知书”无效，应判令撤销；7.“确认被申请人没有提供答辩状，没有提供被申请人所称程序合法、依据充分，请求复议机关依法予以维持的依据，程序违法”；8.确认市政府作出的行政复议决定书超过法定时限，且与原告的复议请求内容不对应，该决定书无效，应予撤销；9.行政复议决定书诉判不对应，市政府作出的行政复议决定没有按照原告提出的请求事项进行审理。因此该决定书无效，应判令撤销。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告王德泉等5人的诉讼请求不具体，应当予以明确。虽经本院多次释明，但原告王德泉等5人仍坚持行政诉讼状记载的诉讼请求，拒绝调整。因此，本案中原告王德泉等5人没有具体的诉讼请求，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德泉、王宝云、陈连和、胡金玲、王崇喜的起诉。
案件受理费50元，原告王德泉、王宝云、陈连和、胡金玲、王崇喜已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年九月八日
法官助理 程 娜
书 记 员 牛 然
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审154号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人杨得涛，男，1991年11月17日出生。住址：。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月16日作出的410922-1002156432号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年5月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002156432号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人杨得涛于2017年9月16日16时21分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在朝阳路南箕街路口因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002156432号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月28日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002156432号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002156432号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年五月二十九日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审154号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人杨得涛，男，1991年11月17日出生。住址：。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月16日作出的410922-1002156432号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年5月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002156432号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人杨得涛于2017年9月16日16时21分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在朝阳路南箕街路口因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002156432号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月28日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002156432号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002156432号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年五月二十九日书记员  倪小行
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11122号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：俞雪龙，男，1974年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告俞雪龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告杭州红石物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州红石物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州红石物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杭州红石物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 倪倩虹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初541号
原告大庆福兴物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙铁小区13号楼对面。
组织机构代码证号79501410-6。
法定代表人关志新，总经理。
委托代理人李亚男，大庆福兴物业管理有限公司员工。
被告李成信，男，汉族，1964年5月10日，现住黑龙江省大庆市龙凤区龙铁小区********室，公民身份证号码2306031964********。
原告大庆福兴物业管理有限公司诉被告李成信物业服务合同纠纷一案，原告大庆福兴物业管理有限公司于2016年4月1日向本院提出申请，申请撤回对被告李成信的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆福兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆福兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 武成博
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 皓
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第616号
原告付大强，男，汉族，1971年7月19日出生，住成都市武侯区一环路西一段**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人罗学德，四川上盛律师事务所律师。
被告成都杉嵩贸易有限公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号**幢*号。
法定代表人杨建委。
被告中兴地源融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街*号。
法定代表人徐银。
第三人李正楠，男，汉族，1988年10月21日出生，住成都市锦江区工农院街*号*栋*楼*号。
原告付大强与被告成都杉嵩贸易有限公司（以下简称杉嵩公司）、中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴地源公司）、第三人李正楠借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告付大强的委托代理人罗学德，第三人李正楠到庭参加了诉讼。被告杉嵩公司、中兴地源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付大强诉称，2014年5月28日，经成都霖丰投资理财信息咨询有限公司（以下简称霖丰理财公司）居间介绍，原告向杉嵩公司出借70万元，约定借款期限为2014年5月27日至2014年11月26日。原告与中兴地源公司签订《借款担保合同》，约定中兴地源公司对此笔借款向原告承担连带保证责任。原告履行了出借义务，杉嵩公司到期未清偿借款本息。故，原告诉至法院请求判令：1.被告杉嵩公司向原告偿还借款本金70万元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金之和按银行同期贷款利率的4倍从2014年11月27日起计算至付清之日止）；2.被告中兴地源公司承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告杉嵩公司、中兴地源公司未作答辩。
第三人李正楠述称，对原告诉称的事实无意见。
经审理查明，2014年5月18日，原告委托第三人李正楠代其办理在霖丰理财公司的理财项目。之后，第三人李正楠与霖丰理财公司签订《理财居间服务合同》，李正楠委托霖丰理财公司提供居间服务代其向外出借借款70万元。
2014年5月28日，李正楠代原告与被告杉嵩公司签《借款合同》，约定杉嵩公司因流动资金所需向原告借款70万元，借款期限为2014年5月27日至2014年11月26日，借款月利率为1.5%，按月支付利息，借款到期息随本清，如杉嵩公司未按时足额支付利息，每逾期一日应向原告承担未支付当月利息总额3%的违约金，如杉嵩公司到期未还本金，每逾期一日应向原告承担未还本金3‰的违约金。同日，李正楠代原告与中兴地源公司签订《借款担保合同》，约定中兴地源公司对此笔借款向原告承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。
原告于2014年5月27日、28日向杉嵩公司转款共计70万元，杉嵩公司出具借据一张。合同到期后，杉嵩公司未向原告归还借款本金。
上述事实，有委托书、《借款合同》、《借款担保合同》、转款凭证、借据及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告杉嵩公司、中兴地源公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。第三人李正楠代原告与被告签订的《借款合同》、《借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杉嵩公司未按期返还借款构成违约，原告要求其归还借款本金及支付逾期利息、违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，中兴地源公司对杉嵩公司上述借款本息债务承担连带责任保证，因此当杉嵩公司违约不履行还贷义务时，中兴地源公司应当履行其保证责任。故，原告诉请中兴地源公司对杉嵩公司的上述付款义务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都杉嵩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告付大强借款本金70万元；
二、被告成都杉嵩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付大强逾期利息、违约金，逾期利息、违约金之和的计算方法为：以本金70万元为基数，从2014年11月27日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至本金还清之日止；
三、被告中兴地源融资担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告成都杉嵩贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10895元，诉讼保全费1520元，共计12415元，由被告成都杉嵩贸易有限公司、中兴地源融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 钟秋吉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00835号
原告苏州市友联物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区友新街道友联一村33幢南，组织机构代码75002752-8。
法定代表人缪正玮，总经理。
委托代理人黄国英。
被告周斌。
本院于2015年6月8日立案受理了原告苏州市友联物业管理有限公司诉被告周斌物业服务合同纠纷一案，原告苏州市友联物业管理有限公司于2015年6月30日以被告已缴纳相应物业费、纠纷已解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州市友联物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市友联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州市友联物业管理有限公司负担。
审判员 吴倩
二〇一五年七月一日
书记员 杜娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00765号
原告：盛隆电气集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园3-2号。
法定代表人：谢元德，董事长。
委托代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：南通市万锦建筑安装工程有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区北苑路5号2号楼1层底商D段。
法定代表人：吴曙华。
被告：南通弘业建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省海门市海门镇光华大厦座12层。
法定代表人：江炳林。
原告盛隆电气集团有限公司诉被告南通市万锦建筑安装工程有限公司北京分公司、被告南通弘业建筑安装工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。2015年9月6日，原告盛隆电气集团有限公司向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告盛隆电气集团有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛隆电气集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1858元，减半收取929元，由原告盛隆电气集团有限公司负担。
审判员 林静寂
二〇一五年九月六日
书记员 刘志强
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审232号
申请执行人余姚市国家税务局，住所地浙江省余姚市三官堂路1号。
法定代表人周望转，男，局长。
被执行人余姚市子龙自控阀业有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道龙王堂村黄李鲍。
法定代表人郑怀军。
申请执行人余姚市国家税务局于2015年8月25日作出的余国税罚[2015]89号行政处罚决定书，认定被执行人余姚市子龙自控阀业有限公司虚假纳税申报的行为。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《宁波市国税系统税务行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》的规定，决定对被执行人余姚市子龙自控阀业有限公司处罚款19250.68元。申请执行人余姚市国家税务局于2015年8月29日送达了行政处理决定书。被执行人余姚市子龙自控阀业有限公司接到行政处理决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求执行被执行人余姚市子龙自控阀业有限公司罚款19250.68元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国家税务局于2015年8月25日作出的余国税罚[2015]89号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵静园
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第587号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地长春市朝阳区建设街。
负责人于海涛，行长。
被执行人刘虹辰，汉族，现住长春市宽城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行依据已发生法律效力的（2013）吉长信维证字第35491号执行公证书，于2015年7月22日向本院申请执行，要求对被执行人刘虹辰予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）吉长信维证字第35491号执行公证书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 亮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终103号
上诉人（一审原告）王栓柱，男,蒙古族,无职业。
被上诉人（一审被告）包银海，男，蒙古族,农民。
委托代理人肖淑清，女，蒙古族，法律工作者。
上诉人王栓柱与被上诉人包银海民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王栓柱于2015年4月28日诉至一审法院，要求判令：被告包银海偿还借款本金27820元，按月利率0.006支付从1997年12月20日至2015年2月20日的利息34385.52元，本息合计622055.52元。1997年8月13日，被告包银海向原告王栓柱处借款27820元，并为原告王栓柱出具借据一枚，双方约定1997年12月20日还款，该款被告包银海至今未付。另查明，本案诉讼时效从1997年12月20日起算，无任何中止、中断及延长的法定事由。
证明以上事实的证据有：原告王栓柱出示的借据及韩某某的出庭证言。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定了“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。被告包银海应按约定履行给付欠款的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定了“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”。本案被告包银海当庭提出原告王栓柱的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告王栓柱未能向法庭提供其请求保护民事权利在诉讼时效期间的相关证据；经法庭调查本案无任何中止、中断及延长的法定情形及法定的其他特殊情形，故有关被告包银海“原告王栓柱的诉讼请求已经超过诉讼时效”的辩论意见，予以采纳。本案原告王栓柱虽系本案的合法债权人，但其延迟行使诉权，超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故原告王栓柱要求被告包银海偿还欠款本息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条之规定，判决：驳回原告王栓柱的诉讼请求。案件受理费减半收取678元，由原告王栓柱负担。
宣判后，上诉人王拴柱不服此判决提起上诉，理由为：包银海借款本金为12000元、本息已结清的抗辩没有依据。本案债权债务关系明确，王拴柱十八年里没有间断向包银海索要欠款，本案未过诉讼时效，包银海应承担债务清偿责任。2013年12月份包银海在某嘎查段某某处销售玉米时，王拴柱经包银海同意，扣了包银海5000元卖粮款。
被上诉人包银海答辩称，包银海于1996年向王拴柱借款12000元，约定月利率0.05，经多次给付已于1997年12月末将本息还清。后王栓柱以结算为由，从包银海妻子处收回了欠条和收据，并告知其账款已结清。此后，王拴柱再未向包银海索要过该笔欠款。本案已过诉讼时效。借据中未约定利息，故应视为无息。王拴柱关于2013年扣留包银海卖粮款5000元的陈述不真实。
二审中，上诉人王拴柱出示了两组证据：证据一、段某某的证实材料及出庭证言，拟证明2013年12月份，包银海还款5000元的事实；出示证据二、手机短信及手机短信的照片三张，拟证明2014年1月17日包银海承诺还款。被上诉人包银海对证据一的真实性有异议，证人段某某的证言与证明材料相互矛盾，且证人与王拴柱有利害关系；对证据二的真实性均没有异议，但短信指的不是本案诉争的借款，而是2013年包银海从王拴柱处的借款，且也已偿还。
被上诉人包银海出示借据一枚原件，拟证明2013年借款的事实。上诉人王拴柱质证认为，借据是新形成的，其与包银海仅有诉争的一枚借据，没有其他债务往来，并申请对该枚借据的形成时间进行鉴定。
本院认证为，上诉人王拴柱出示的段某某的证实材料及出庭证言，与王拴柱自认包银海已还款5000元一致的部分予以采信。包银对手机短信及该短信的照片没有异议，故本院予以采信。被上诉人包银海出示的2013年6月29日的借据，因该借据未记载债权人，不能确认该笔借款发生在包银海与王拴柱之间，故本院不予采信，对上诉人王拴柱提出的对该枚借据形成时间的鉴定申请，亦不予准许。
二审经审理查明，2014年1月16日、17日，被上诉人包银海给上诉人王拴柱发送短信承诺还款。2013年12月包银海已偿还欠款5000元。二审查明其他事实及采信其他证据与一审一致。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案诉争借款未超过二十年最长诉讼时效，被上诉人包银海通过手机短信承诺还款，故不得再以诉讼时效进行抗辩，应就该笔债务承担清偿责任。包银海虽抗辩已经清偿欠款，短信所指债务并非诉争之债，但未能提供有效证据予以证明，故应承担举证不能的责任。诉争债务为有期无息民间借贷，债权人依照法律规定可主张逾期利息。本案中，上诉人王栓柱主张被上诉人包银海自借款到期日按月利率0.06支付逾期利息的诉讼请求，对未超过同期同类银行贷款利率的部分，本院予以支持。按照法律规定，在双方就还款顺序未约定的情况下，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序清偿，故利息总额中，应扣除已偿还的5000元。综上，原审认定事实有误，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第1973号民事判决；
判决被上诉人包银海于本判决生效后十日内偿还上诉人王拴柱借款本金27820元，并按照同期同类银行贷款利率支付1997年12月21日至2015年2月20日的逾期利息（利息总额中扣减已经偿还的5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费678元、二审案件受理费1356元，共计2034元，由被上诉人包银海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终103号上诉人（一审原告）王栓柱，男,蒙古族,无职业。被上诉人（一审被告）包银海，男，蒙古族,农民。委托代理人肖淑清，女，蒙古族，法律工作者。上诉人王栓柱与被上诉人包银海民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告王栓柱于2015年4月28日诉至一审法院，要求判令：被告包银海偿还借款本金27820元，按月利率0.006支付从1997年12月20日至2015年2月20日的利息34385.52元，本息合计622055.52元。1997年8月13日，被告包银海向原告王栓柱处借款27820元，并为原告王栓柱出具借据一枚，双方约定1997年12月20日还款，该款被告包银海至今未付。另查明，本案诉讼时效从1997年12月20日起算，无任何中止、中断及延长的法定事由。证明以上事实的证据有：原告王栓柱出示的借据及韩某某的出庭证言。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定了“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。被告包银海应按约定履行给付欠款的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定了“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”。本案被告包银海当庭提出原告王栓柱的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告王栓柱未能向法庭提供其请求保护民事权利在诉讼时效期间的相关证据；经法庭调查本案无任何中止、中断及延长的法定情形及法定的其他特殊情形，故有关被告包银海“原告王栓柱的诉讼请求已经超过诉讼时效”的辩论意见，予以采纳。本案原告王栓柱虽系本案的合法债权人，但其延迟行使诉权，超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故原告王栓柱要求被告包银海偿还欠款本息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条之规定，判决：驳回原告王栓柱的诉讼请求。案件受理费减半收取678元，由原告王栓柱负担。宣判后，上诉人王拴柱不服此判决提起上诉，理由为：包银海借款本金为12000元、本息已结清的抗辩没有依据。本案债权债务关系明确，王拴柱十八年里没有间断向包银海索要欠款，本案未过诉讼时效，包银海应承担债务清偿责任。2013年12月份包银海在某嘎查段某某处销售玉米时，王拴柱经包银海同意，扣了包银海5000元卖粮款。被上诉人包银海答辩称，包银海于1996年向王拴柱借款12000元，约定月利率0.05，经多次给付已于1997年12月末将本息还清。后王栓柱以结算为由，从包银海妻子处收回了欠条和收据，并告知其账款已结清。此后，王拴柱再未向包银海索要过该笔欠款。本案已过诉讼时效。借据中未约定利息，故应视为无息。王拴柱关于2013年扣留包银海卖粮款5000元的陈述不真实。二审中，上诉人王拴柱出示了两组证据：证据一、段某某的证实材料及出庭证言，拟证明2013年12月份，包银海还款5000元的事实；出示证据二、手机短信及手机短信的照片三张，拟证明2014年1月17日包银海承诺还款。被上诉人包银海对证据一的真实性有异议，证人段某某的证言与证明材料相互矛盾，且证人与王拴柱有利害关系；对证据二的真实性均没有异议，但短信指的不是本案诉争的借款，而是2013年包银海从王拴柱处的借款，且也已偿还。被上诉人包银海出示借据一枚原件，拟证明2013年借款的事实。上诉人王拴柱质证认为，借据是新形成的，其与包银海仅有诉争的一枚借据，没有其他债务往来，并申请对该枚借据的形成时间进行鉴定。本院认证为，上诉人王拴柱出示的段某某的证实材料及出庭证言，与王拴柱自认包银海已还款5000元一致的部分予以采信。包银对手机短信及该短信的照片没有异议，故本院予以采信。被上诉人包银海出示的2013年6月29日的借据，因该借据未记载债权人，不能确认该笔借款发生在包银海与王拴柱之间，故本院不予采信，对上诉人王拴柱提出的对该枚借据形成时间的鉴定申请，亦不予准许。二审经审理查明，2014年1月16日、17日，被上诉人包银海给上诉人王拴柱发送短信承诺还款。2013年12月包银海已偿还欠款5000元。二审查明其他事实及采信其他证据与一审一致。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案诉争借款未超过二十年最长诉讼时效，被上诉人包银海通过手机短信承诺还款，故不得再以诉讼时效进行抗辩，应就该笔债务承担清偿责任。包银海虽抗辩已经清偿欠款，短信所指债务并非诉争之债，但未能提供有效证据予以证明，故应承担举证不能的责任。诉争债务为有期无息民间借贷，债权人依照法律规定可主张逾期利息。本案中，上诉人王栓柱主张被上诉人包银海自借款到期日按月利率0.06支付逾期利息的诉讼请求，对未超过同期同类银行贷款利率的部分，本院予以支持。按照法律规定，在双方就还款顺序未约定的情况下，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序清偿，故利息总额中，应扣除已偿还的5000元。综上，原审认定事实有误，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第1973号民事判决；判决被上诉人包银海于本判决生效后十日内偿还上诉人王拴柱借款本金27820元，并按照同期同类银行贷款利率支付1997年12月21日至2015年2月20日的逾期利息（利息总额中扣减已经偿还的5000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费678元、二审案件受理费1356元，共计2034元，由被上诉人包银海负担。本判决为终审判决。审 判 长  巴雅尔审 判 员  石 莹代理审判员  刘琳琳二〇一六年三月十四日书 记 员  张佳琪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）葫行初字第00047号
原告辽宁省绥中县宽邦镇窝棚村*组**户村民。
诉讼代表人沈文甲。
诉讼代表人沈文相。
诉讼代表人董桂金。
被告辽宁省绥中县人民政府。
法定代表人李树存，系该县县长。
原告辽宁省绥中县宽邦镇窝棚村四组25户村民诉被告辽宁省绥中县人民政府行政不作为一案，于2014年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行公开审理。
在案件审理过程中，�告于2014年6月6日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告辽宁省绥中县宽邦镇窝棚村四组村民撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一四年六月九日
书记员 李 爽
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1406号
原告：灵山县农村信用合作联社，（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。
法定代表人：黎有彬，该联社理事长。
委托诉讼代理人：邓业先，灵山县农村信用合作联社伯劳信用社主任
委托诉讼代理人：苏广恩，灵山县农村信用合作联社伯劳信用社信贷副主任。
被告：周永忠，灵山县灵城镇居民。
被告：刘义敏，灵山县灵城镇平路*号*单元***室居民。
原告灵山县农村信用合作联社与被告周永忠、刘义敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告灵山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人苏广恩到庭参加诉讼，原告的法定代表人黎有彬及委托诉讼代理人邓业先不到庭参加诉讼，被告周永忠、刘义敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告周永忠、刘义敏归还原告借款本金700000元及利息26611.57元；2.确认原告对拍卖、变卖两被告位于灵山县××××队司马塘的房地产（土地证编号：灵国用（2003）字第01-280-1号，房产证编号：房权证灵房字第××号）所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.判令两被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告周永忠、刘义敏共同偿还借款本金503799.12元及利息。事实及理由：两被告是夫妻关系。2013年5月15日，双方签订编号816302131278004号《个人借款合同》以及编号为816304130906961号《抵押担保合同》，约定被告周永忠向原告借款人民币700000元用于购买日用百货，执行年利率8.3025%。被告周永忠、刘义敏用位于灵山县××××队司马塘的房地产（土地证编号：灵国用（2003）字第01-280-1号，房产证编号：房权证灵房字第××号）作担保，期限从2013年5月16日至2016年4月20日止。次日，原告依约向被告发放贷款700000元，至2016年6月19日尚欠借款本金700000元及利息26611.57元。在诉讼发生后，被告于2016年7月26日偿还借款本金196200.88元及利息33799.12元。被告周永忠、刘义敏未作答辩。
原告灵山县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周永忠、刘义敏经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告周永忠签订的《个人借款合同》，双方之间形成了借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告周永忠，但被告周永忠借款逾期后没有按合同约定履行还款结息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，将所欠的借款本息还清给原告，并按合同约定的利率计算利息支付给原告。被告周永忠的妻子即被告刘义敏在借款合同上的借款人处签名，其作为该借款抵押物房屋的共有人在被告周永忠与原告签订的《抵押担保合同》抵押人处签名，并在《房地产抵押物清单》和《抵押承诺书》上签名确认，被告刘义敏应当知道上述借款事实及用途，因此上述借款应视为被告两夫妻的共同债务，应由被告周永忠和被告刘义敏共同偿还。被告周永忠、刘义敏用位于灵山县××××队司马塘的房地产（土地证编号：灵国用（2003）字第01-280-1号，房产证编号：房权证灵房字第××号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合同成立有效。故原告依法对拍卖、变卖作借款抵押的该房地产所得价款的范围内享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《诉讼费交纳办法》第第二十一条第一款第（一）项“当事人在法庭调查终结前提出增加请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交”的规定，原告在本案法庭调查终结前将第一项诉讼请求变更为“被告周永忠、刘义敏共同偿还借款本金503799.12元及利息”，本案的诉讼费用应按原告请求变更后的数额进行计算，经核算本案案件受理费为8838元，原告预付的案件受理费为11066元，对超出部分2228元由本院予以退还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一.被告周永忠、刘义敏偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金503799.12元及利息（利息计算：以本金503799.12元为基数，从2016年7月27日起按合同约定的利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二.原告灵山县农村信用合作联社在拍卖、变卖被告周永忠、刘义敏所有的位于灵山县三海镇梓崇村委会七队司马塘的房地产（土地证编号：灵国用（2003）字第01-280-1号，房产证编号：房权证灵房字第××号））所得价款的范围内享有优先受偿权。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8838元，由被告周永忠、刘义敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 光 波
人民陪审员 黄子英人民陪审员
人民陪审员 张 兴 忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 权 耀
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初30号
原告：陈某。
委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：叶某。
本院在审理原告陈某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告陈某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已交纳）。
代理审判员 白莉莉
二〇一六年二月十五日
代书 记员 周海鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7140号
原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）。
负责人单增建，行长。
委托代理人余洋、王清彬，河南世纪通律师事务所律师。
被告南书金。
被告河南东瑞实业有限公司。
法定代表人冯林萍，总经理。
原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告南书金、河南东瑞实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余洋到庭参加诉讼，被告南书金、河南东瑞实业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月2日，原告与被告南书金签订《个人房屋抵押贷款合同》，合同约定：被告南书金向原告申请贷款37.2万元，用于购买位于管城回族区××号房屋一套；贷款期限自2010年4月29日至2030年4月29日；由被告南书金按等额本息偿还贷款本息等事项。为担保上述债务的履行，被告南书金以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告河南东瑞实业有限公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。而被告南书金已多期未按合同约定偿还贷款本息。被告的行为已严重违反了合同的约定，并给原告造成了损失，故诉至法院，请求：1、判令被告南书金偿还原告贷款353843.38元，利息37185.78元（含罚息、复利，暂计至2013年11月11日），以上本息暂计391029.16元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告以抵押房产承担担保责任，原告对抵押房产有优先受偿权；3、判令被告河南东瑞实业有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费等实现债权及抵押权的费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《个人房地产抵押贷款合同》，证明原、被告借款关系的存在，该合同是双方的真实意思表示，应受法律保护；第二被告对上述债务承担连带责任。
二、贷款合同项下借据及划转凭证，证明原告按照合同约定依约履行了放款义务；
三、郑州市预购商品房抵押登记证明，证明原告对贷款房屋依约享有优先受偿权；
四、第一被告还款、欠款明细，证明第一被告未按约偿还本息的违约事实及欠原告本金、利息的数额；
五、第一被告身份证、户口簿，证明被告的身份情况；
二被告均未到庭，未进行答辩
经审理查明，2010年4月2日，原告（作为贷款人）与被告南书金（作为借款人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要约定：一、贷款金额为372000元整，贷款期限为2010年4月22日至2030年4月22日，贷款用途为购买位于管城回族区××号，贷款利率为年利率4.158%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%，以月为一期，按期还款，首期自放款日起计算，月利率为年利率／12，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还本息；二、借款方的违约责任：借款方未按照约定足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款方有权按照逾期贷款或者挪用贷款的罚息计收利息，并对应付未付利息计收复利；三、保证责任：河南东瑞实业有限公司为上述被告南书金的借款承担阶段性连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。在合同签订时，被告南书金以其位于管城回族区中州大道东航海路南1号楼1单元5层东8号的房屋（有商品房买卖合同予以证明）作为抵押。在签订合同后，原、被告双方于2010年4月27日办理了抵押物的抵押登记证明。
2010年4月29日，原告依约向被告划款372000元。计收全部贷款本息清单显示：截至2013年11月11日，被告尚欠原告本金353843.38元、利息37185.78元未还。原告诉至本院。
本院认为，原告与被告南书金签订的《个人房地产抵押贷款合同》已成立并合法有效。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告交行已依约履行了发放贷款的义务，被告南书金未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。关于原告请求的利息、罚息及复利，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，该约定不违反相关法律规定。在签订合同的同时，被告南书金以其位于管城回族区××××号的房屋为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记证明，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。对于上述债务，合同中载明被告河南东瑞实业有限公司为其承担连带责任保证，并经其签字确认，系双方真实意思表示。因原告举证能证明截止至2013年11月11日，被告南书金欠原告借款本金353843.38元，利息、罚息及复利37185.78元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南书金于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金353843.38元及利息、罚息、复利（截止2013年11月11日的利息、罚息、复利为37185.78元；自2013年11月12日起按双方合同约定的利率计至判决规定还款之日止）。
二、被告南书金不履行本判决第一项确定的义务的，原告交通银行股份有限公司河南省分行有权对被告南书金提供抵押的位于管城回族区××号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告南书金对原告交通银行股份有限公司河南省分行的贷款金额不足以清偿的部分，由被告河南东瑞实业有限公司偿还。被告河南东瑞实业有限公司偿还后有权向被告南书金追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7165元，由被告南书金负担，此款原告已预交，不再退回，由被告南书金于履行判决规定付款义务一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱郑东
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字314-2号
申请执行人孙耀华，居民。
被执行人崔玉安，居民。
本院作出的（2014）临执字第314-1号执行裁定书，依法查封了被执行人崔玉安名下的、位于临清市新华办事处古楼东街房产一处（房产证号：05××46）。因被执行人崔玉安主动履行了还款义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人崔玉安名下的、位于临清市新华办事处古楼东街的房产（房产证号：05××46）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖春雪
执行员 梁玉兰
执行员 关立军
二〇一五年三月二日
书记员 王乐欣
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执恢55号
申请执行人唐树田申请执行的与孙辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年5月8日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，被执行人共支付纠纷款5000元。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 黄炳城
二〇一七年五月九日
书记员 孙志辉
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第99号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人冯某甲，男，1972年6月18日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，司机，住临清市。2012年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人冯某甲犯交通肇事罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人冯某甲于2012年8月12日5时许，驾驶鲁P2C6**出租车沿永馆路由东向西行驶至孙寨加油站西300米处时，与同向行驶的牟某甲驾驶的电动三轮车相撞，致其重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，被告人冯某甲承担事故的全部责任。肇事后，被告人冯某甲报警并保护现场，抢救伤者，且已与被害人近亲属达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人冯某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人冯某甲于2012年8月12日5时许，驾驶车号为鲁P＊C＊**的出租车沿永馆路由东向西行驶至孙寨加油站西300米处时，因未保持安全车速、未保持安全车距、操作不当，与同向行驶的牟某甲驾驶的电动三轮车相撞，致其重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，被告人冯某甲负事故的全部责任。肇事后，被告人冯某甲报警并保护现场，积极抢救伤者，后到公安机关投案自首，并与被害人近亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，临清市人民医院诊断证明书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，接受刑事案件登记表，归案情况说明，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，常住人口登记卡索引表，身份证复印件及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。肇事后，被告人冯某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋霞
二〇一三年九月五日
书记员 孙 凡
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审56号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人刘祥红，女，汉族。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月2日向本院申请执行对刘祥红作出的固国土资罚决字（2015）第0503号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年4月，刘祥红占用武庙集镇小庄村胡营组村民杜大明的土地建房。占地面积为1.57亩（1050平方米），占地类型为一般耕地，所占土地符合《武庙集镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和固土地管理法》第二条规定。2015年7月9日，固始县国土资源局对刘祥红作出固国土资罚决字（2015）第0503号行政处罚决定：1、责令停止违法行为，退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款，即10500.00元。（1050㎡×10元／㎡=10500.00元）固始县国土资源局对刘祥红作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。固始县国土资源局于2016年1月9达了固国土资罚催告字（2015）第0503号《行政处罚决定催告书》。在法定期限内，刘祥红未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对刘祥红作出的固国土资罚决字（2015）第0503号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字（2015）第0503号行政处罚决定的第1、2项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施；准予强制执行固国土资罚决字（2015）第0503号行政处罚决定的第3项内容。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00320号
原告乔某。
委托代理人王勤根、缪凌珠，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告乔某与被告孙某离婚纠纷一案，原告乔某于2015年9月6日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为，原告乔某向本院申请撤回起诉，既未违反相关法律规定，又未侵犯他人合法权益，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告乔某负担。
审 判 员 赵旭东
二〇一五年九月八日
法官助理 刘 琳
书 记 员 俞梦甜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第98-1号
原告周小又，女，汉族，1971年12月19日出生，住成都市锦江区。
被告张尔武，男，汉族，1968年11月20日出生，住四川省江油市。
本院于2015年2月2日作出的（2015）高新民保字第98号财产保全裁定，现原告周小又以双方达成和解协议，申请解除对被告张尔武的财产保全措施。本院准许后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下，
一、解除对被告张尔武所有的位于成都高新区中和大道一段××号的房屋（业务件号：）的查封；
二、解除对担保人樊素芳、周成甫共同所有的位于成都市锦江区静安路××号的房屋（业务件号：权）的查封。
执行员 左刚
二〇一五年二月十三日
书记员 严枫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第692号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市文明路***号。
负责人马立，行长。
委托代理人肖伟，该行工作人员。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
被告王占伟，男，汉族，1986年1月3日出生。
被告康元元，女，汉族，1988年11月22日出生。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）与被告王占伟及康元元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托代理人肖伟及王思合、被告王占伟到庭参加诉讼，被告康元元经本院合法传唤其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行驻马店分行诉称，2013年10月24日，被告康元元因购白酒与驻马店银行签订了借款合同（编号为2013102400000003），抵押合同（编号为2013102400000003），约定借款50万元，期限为12个月，月利率为8.500000‰。被告以库存白酒作抵押。同时，被告王占伟承诺保证代为偿还。借款合同签订后，原告即依约付出借款。在合同约定的期限内，被告未按时归还本息，从2014年11月开始拖欠利息。2014年11月份我们发现抵押物灭失不知去向。经原告多次催要未果，目前尚欠借款本金50万元及2014年11月至今的利息。现原告请求判令被告康元元偿还借款50万元及借款清结之前的利息、罚息，并判令被告王占伟承担保证责任。
被告王占伟辩称，对原告方陈述的借款事实和还款的情况没有异议。
被告康元元未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年10月24日，被告康元元和驻马店银行签订编号为驻银抵字2013102400000003号的驻马店银行抵押合同一份，约定：为了确保债务人康元元与本合同抵押权签订的借款合同项下债务人义务得到切实履行，康元元自愿将其享有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押担保，本合同所抵押担保的主债权为债权人依据借款合同向借款人发放的贷款，本金金额为人民币500000元，抵押物评估或双方协商确认价值为人民币1678320元，抵押物因抵押人或第三人的原因而灭失或受到损害的，抵押权的效力及于抵押人因此而获得的赔偿等条款。2013年10月24日被告康元元与借款人驻马店银行签订编号为2013102400000003的驻马店银行个人借款合同一份，约定：借款金额为500000元，借款期限为2013年10月24日至2014年10月24日，贷款用途为购买白酒，利率为固定利率，月率为8.500000‰，贷款自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时不足一个月的利随本清，借款人应于每月20日前在结算账户中备足用于偿还利息的款项，借款人每月支付利息一次，付息日为每月20日，借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上上浮50﹪等条款。2013年10月24日驻马店银行依约向被告康元元发放贷款500000元整。2013年10月24日被告王占伟为原告书写承诺书一份，承诺“康元元于2013年10月24日在你行用酒抵押借款500000元整，如到期还不上，由王占伟偿还”。另查明，贷款发放后被告康元元未归还任何贷款本金，另该笔贷款利息被告康元元偿还到2014年10月20日。被告康元元所抵押的担保物已全部灭失不存在，且驻马店银行作出了放弃被告康元元承担抵押担保责任的诉讼请求。驻马店银行向被告康元元及王占伟催要未果成讼。
另查明，根据2014年12月23日河南银监局文件豫银监复（2014）593号文件，《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》，同意原驻马店银行名称变更为中原银行驻马店分行。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告中原银行驻马店分行与被告康元元签订的抵押合同及借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款期限届满后，由于被告康元元未能按照约定返还借款，原告中原银行驻马店分行依据借款合同、抵押合同要求被告康元元返还借款本金、利息及罚息的请求符合合同约定，依法应予支持。依照双方签订的合同，被告康元元不履行债务时，原告中原银行驻马店分行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。另被告康元元借款时，被告王占伟作出书面承诺一份，根据相关法律规定和被告王占伟书面承诺的内容，保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证，则被告王占伟应承担一般保证责任。但由于被告康元元所担保的抵押物已全部灭失，原告中原银行驻马店分行作出了放弃被告康元元承担抵押担保责任的诉讼请求，根据我国《担保法》的规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”，则原告中原银行驻马店分行要求被告王占伟承担担保责任的请求不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告康元元于判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行返还借款500000元及利息、罚息（利息从2014年11月21日计至判决确定的履行期限届满止，利息、罚息按双方合同的约定计算）。
二、被告如驳回原告中原银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。
未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告康元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 罗楚君
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326财保35号
申请人：冯振培，男，汉族，生于1972年3月25日，住河南省淅川县。
被申请人：南阳三江置业有限公司。
法定代表人：王九如，公司执行董事。
住所地：南阳市工业路**号。
申请人冯振培与被申请人南阳三江置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人冯振培于2017年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人南阳三江置业有限公司价值1600万元的财产予以保全，申请人并提供同等价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人南阳三江置业有限公司价值1600万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金伟
二〇一七年十月十九日
书记员 牛琳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3992号
被执行人：周建力，男，汉族,1997年4月24日出生，住四川省古蔺县。
本院（2016）浙0683刑初498号刑事判决书确定:被告人周建力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元;被告人周建力退赔被害人尹某人民币929.50元、马莹巧人民币340元、陆益民人民币847元、李丹丹人民币4125元、周陈东人民币308元、朱松洧人民币1277.50元、龚长春人民币1322.50元、俞柏忠人民币526元、王海忠人民币351.50元、胡笑笑人民币335元、茹齐钧人民币407.50元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人周建力现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 马文庆（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第03140号
申请人北京农村商业银行股份有限公司长沟支行。
负责人陈建军，行长。
被执行人高凤春，男，1958年9月出生。
被执行人李瑞城，男，1976年2月出生。
被执行人刘景福，男，1957年1月出生。
被执行人吕守芬，女，1961年6月出生。
北京农村商业银行股份有限公司长沟支行申请执行吕守芬、高凤春、李瑞城、刘景福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）房民初字第09637号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第09637号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一四年十一月二十日
书记员 魏 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终140号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张聪，男，1995年3月8日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，务工，户籍地武汉市新洲区，住武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被抓获，同年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
原审被告人刘谦，男,1993年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，住武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被抓获，同年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人刘谦、张聪犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）鄂0116刑初670号刑事判决，认定被告人刘谦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人张聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；责令被告人刘谦、张聪退赔违法所得。原审被告人张聪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张聪自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116刑初670号刑事判决认定原审被告人刘谦、张聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人张聪表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张聪撤回上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116刑初670号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一八年一月十八日
书记员 谢云露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终140号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）张聪，男，1995年3月8日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，务工，户籍地武汉市新洲区，住武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被抓获，同年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。原审被告人刘谦，男,1993年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，住武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被抓获，同年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人刘谦、张聪犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）鄂0116刑初670号刑事判决，认定被告人刘谦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人张聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；责令被告人刘谦、张聪退赔违法所得。原审被告人张聪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张聪自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116刑初670号刑事判决认定原审被告人刘谦、张聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人张聪表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张聪撤回上诉。湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116刑初670号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽敏审判员  刘永祥审判员  许 军二〇一八年一月十八日书记员  谢云露
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5520号
原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告蒋水英。原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告蒋水英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告蒋水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌悦物业诉称，被告蒋水英系上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积120.15平方米。从2008年1月起至2014年12月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币（下同）8,881元。原告曾多次上门催讨，也曾向被告发函催讨，但被告均未履行缴款义务。故原告诉讼来院，请求判令被告：1、支付物业管理费8,881元；2、支付延期付款违约金8,881元。原告昌悦物业针对其诉称向本院提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照复印件、被告户籍信息、上海市房屋状况及产权人信息各一份，证明原、被告主体资格、系争房屋建筑面积、入住时间；2、《绿地南桥新苑二期前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》、《绿地南桥新苑二期小区部分业主欠缴物业管理费转让协议》、《物业服务合同》各一份，证明合同的主体关系，原告与被告物业所在的开发商及业主委员会签订合同，为被告所在小区提供服务。被告蒋水英未作辩称，也未向本院提供证据。对原告昌悦物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告系上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月，案外人上海科瑞物业管理发展有限公司与被告所在小区开发商签订了前期物业管理服务委托合同；2012年5月31日，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同；2012年6月，原告与案外人上海科瑞物业管理发展有限公司签订了被告所在小区业主欠缴物业费转让协议；2014年5月31日，原告与被告所在小区业主大会及业主委员会签订了物业服务合同。上述合同约定由原告对涉案小区进行物业管理，费用按住宅多层每月每平方米0.88元、高层每月每平方米1.30元、商业用房每月每平方米1.80元计算向业主收取；业主应在当年6月30日及12月30日前履行缴费义务；逾期缴纳的，按每日千分之三支付违约金。原告在物业管理期间内，被告自2008年1月至2014年12月的物业管理费一直未缴纳。原告昌悦物业向被告催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按物业服务合同的约定对涉案小区进行了物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2008年1月至2014年12月期间物业服务费及相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于违约金的请求，原告同意下调为本金金额，于法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋水英于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2008年1月至2014年12月的物业管理费人民币8,881元；二、被告蒋水英于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司延期付款违约金人民币8,881元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币244元，由被告蒋水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第657号
原告：四川省助邦物业服务有限公司，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：喻芬，该公司总经理。
委托代理人：江斌，该公司员工。
被告：宋大军，男，汉族，，住三台县。
本院在审理原告四川省助邦物业服务有限公司与被告宋大军物业服务合同纠纷一案中，原告四川省助邦物业服务有限公司于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告四川省助邦物业服务有限公司自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省助邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由四川省助邦物业服务有限公司负担。
审判员 羊衣友
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙义超
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初51号
原告：新疆新起重工有限公司，住所地：新疆五家渠市甘漠大道1669号，统一社会信用代码：91659004576211425J。
法定代表人：王建超，该公司董事长。
委托代理人：周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：新疆昆仑钢铁有限公司，住所地：五家渠市经济技术开发区东工业园纬一东街，统一社会信用代码：91659004584752504U。
法定代表人：陈光辉，该公司董事长。
原告新疆新起重工有限公司与被告新疆昆仑钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告新疆新起重工有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新疆新起重工有限公司撤诉。
案件受理费920元（已减半收取，原告已预交），由原告新疆新起重工有限公司负担。
审判员 孙 仪
二〇一七年二月七日
书记员 弥博勃
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第588号
申请执行人：鞍山市仁和运输有限公司台安分公司
被执行人：周启东
台安县人民法院于2013年12月13日作出（2013）鞍台民新初字第93号民事判决书，已经发生法律效力。申请人鞍山市仁和运输有限公司台安分公司于2014年6月27日向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人周启东下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2013）鞍台民新初字第93号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：冷寒冰
二〇一四年十月三十日
书记员 ：于立江
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1231号
原告：何庆红。
委托代理人：钱向灵。
被告：临安一道酒店有限公司。
法定代表人：张明。
被告：张明。
原告何庆红诉被告临安一道酒店有限公司、张明装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序进行审理，后因被告张明下落不明需公告送达开庭传票等法律文书，本案依法转为普通程序组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告何庆红的委托代理人钱向灵到庭参加诉讼，被告临安一道酒店有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，被告张明经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何庆红诉称：原告从事装修建材买卖及施工业务。为对一道酒店进行装修，原、被告口头方式约定，被告从原告处购买磁砖，并由原告负责贴砖。从2011年初至2012年7月11日止，原告陆续完成了一道酒店内的贴砖工程。后经结算，被告尚有32649元工程款款支付。上述款项经原告多次催讨，被告均未支付。为维护自己的合法权益，特起诉，请求法院判令：一、两被告立即支付原告工程款32649元；二、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告向本院提供了如下证据：
1、个体工商户营业执照复印件一份、公司基本情况工商资料二页，欲证明：一、原告何庆红系临安皖威建材商行业主；二、临安一道酒店有限公司成立于2012年4月26日，法定代表人为被告张明的事实。
2、工程施工结算单二份，送货单三份，欲证明：一、原告施工的内容以及总工程款为142649元的事实；二、被告已经支付11万元工程款，尚欠32649元的事实。
被告临安一道酒店有限公司、张明未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院予以认定。
根据上述有效证据和原告陈述，本院查明案件事实与原告诉称相符。
本院认为，原告何庆红与被告临安一道酒店有限公司存在装饰装修合同关系属实，在原告何庆红按约供应磁砖和完成施工后，被告临安一道酒店有限公司理应及时支付工程款，现被告临安一道酒店有限公司拖欠部分工程款至今未付，损害了原告的合法权益，对原告要求临安一道酒店有限公司支付余欠工程款的诉讼请求本院予以支持。从原告提供的证据分析，被告张明个人与原告之间并不存在装饰装修合同关系，故对其要求被告张明支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安一道酒店有限公司尚应支付原告何庆红装修工程款人民币32649元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告何庆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元，由被告临安一道酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费616元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 汤常军
人民陪审员 汪广奉
人民陪审员 俞传水
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00399号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈某某，该公司经理。
委托代理人林某，县清收办公室工作人员。
被告谢某某，男。
被告尧某某，女。
委托代理人甘某某，湖北乾兴律师事务所律师。
原告崇阳县国有资产管理公司诉被告谢某某、尧某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林某，被告委托代理人甘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崇阳县国有资产管理公司诉称，2008年12月29日，被告以养猪缺少资金为由向崇阳县农村信用合作社立据借款30000元，约定月利率为10.17‰，还款期限为2009年12月10日。该借款到期后，被告未偿还本息。2011年10月8日，该债权依法转让给原告，并进行了公告催收。但被告至今未向原告偿还借款本息。为此，原告特具状起诉，要求被告偿还借款并支付利息。
被告谢某某、尧某某辩称，1，本案案由应由一般债权债务纠纷；2，应追加崇阳县农村信用合作社（现在的农村商业银行）为第三人参加诉讼；3，债权转让协议无效；4，本案已超过了诉讼时效。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期内向法庭提供了如下证据：
证据一，组织机构代码证。证明原告是本案适格主体；
证据二，身份证、结婚证。证明被告的身份情况及婚姻关系；
证据三，借款申请书、借款合同、借据。证明被告向崇阳县农村信用合作社立据借款情况；
证据四，债权转让协议及土地置换不良贷款移交汇总表、不良贷款户清单。证明2011年10月8日，该债权依法转让给原告；
证据五，债权转让及催收公告二份、证明、播出证明、报纸公告。证明原告及崇阳县农村信用合作联社对债权转让履行了通知义务。
证据六，逾期贷款催收通知书、特快专递邮件详情单。证明原告于2013年4月20日向被告邮寄送达逾期催收通知书进行了催收。
被告谢某某、尧某某的质证意见：对证据1、2、3无异议，证据4有异议；其中县国资公司与崇阳县农村信用社的协议书真实性无异议，但是与本案的关联性有异议；对不良贷款户清单的真实性无异，对其关联性有异议，该清单原件上无被告的名字，因此被告申请法庭向原告收集该清单原件或复印存卷；证据5部分有异议：2011年10月8日的债权转让及催收公告真实性有异议，被告认为是事后制作的，为此申请对此上的印章时间作鉴定，对其合法性和有效性有异议，因为信用联社与本案有利害关系，应当作为当事人参加诉讼，其实际上是在自己为自己作证；2013年6月14日的证明有异议，不是真实的；2012年6月25日的债权转让及催收公告及播出证明有异议，不能证明其尽到了告知义务；报纸公告真实性无异议，但是对其内容有异议，其内容不真实；证据6有异议：被告未收到，其他人收的，而且现有证据不能证明快递里面装的是逾期贷款通知书。
本院认为：被告对证据1、2、3无异议，故依法对证据1、2、3予以采信。关于证据4、5系债权转让协议及土地置换不良贷款移交汇总表，不良贷款户清单，债权转让及催收公告、报纸公告、播出证明。上述证据形式不违反法律规定，合法有效，故对证据4、5予以采信。关于证据6，系逾期贷款催收通知书、特快专递邮件详情单。具有合法性，关联性，被告提出异议但未提供反证加以证实，故对证据6予以采信。
被告谢某某、尧某某未提供证据。
根据庭审依法采信的证据及双方当事人的陈述等，可认定事实如下：
被告谢某某与尧某某系夫妻关系。2008年12月29日，二被告以养猪缺少资金为由向崇阳县农村信用合作社立据借款30000元，约定月利率为10.17‰，还款期限为2009年12月10日。该借款到期后，被告未偿还本息。2011年10月8日，该债权依法转让给原告，并进行了公告催收。但被告至今未向原告偿还借款本息。
本院认为，被告谢某某和尧某某与崇阳县农村信用合作联社签订的金融借款合同合法效，二被告应依约履行还款义务。该债权已由崇阳县农村信用合作联社依法转让给原告，二被告依法应向原告偿还借款本息。故原告要求被告偿还借款本金30000元及其利息的诉求应依法予以支持。二被告对其主张未提供证据加以证明，应依法承担举证不能的法律后果，二被告以辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
由被告谢某某和尧某某向原告崇阳县国有资产管理公司偿还借款本金30000元，并按月利率10.17‰支付自2008年12月29日起至清偿之日止的利息；限本判决书生效后10日内付清。
案件受理费550元，由被告谢某某和尧某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 章文良
审判员 张 松
二〇一四年九月十日
书记员 赵超群
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初760号
原告：黄国应，男，生于1985年8月17日，汉族，云南省大关县�，住大关县，
委托代理人：张毅，大关县法律援助中心律师，特别授权。
被告：罗贤勇，男，生于1982年12月4日，汉族，云南省大关县人，住大关县，
被告：周华荣，男，生于1981年10月27日，汉族，云南省大关县人，住大关县，
被告：邓清宝，男，生于1982年8月7日，汉族，云南省大关县人，住大关县，
原告黄国应与被告罗贤勇、周华荣财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2016）云0624民初724号民事判决。原告黄国应不服提出上诉，昭通市中级人民法院作出（2017）云民终1162号民事裁定发回重审。我院以（2017）云0624民初760号立案受理，诉讼中追加了邓清宝作为本案被告，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄国应的委托代理人张毅，被告罗贤勇、周华荣、邓清宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国应向本院提出诉讼请求：判令被告罗贤勇、周华荣赔偿车辆修理费4530.00元、停车费1000.00元、误工费12600.00元（计算至交付车辆时止）、交通费1000.00元、钥匙损失1000.00元。事实和理由：2016年6月，我在罗贤勇承揽的天斜公路水泥路面工程中开自己的拖拉机运混泥土，罗贤勇负责供油、供生活，每天运费300.00元。2016年7月26日，因子黄正萧患病急救，我就告知罗贤勇叫人来拿钥匙移动车辆以便施工，工地上的邓清宝来拿的钥匙。2016年7月30日，我转回工地发现车辆有问题，找罗贤勇、周荣华协商解决未果。2016年8月22日，双方经天星派出所解决未果。我修车后双方再次到派出所调解赔偿时，罗贤勇只同意赔偿部分损失。
被告罗贤勇辩称，黄国应驾驶自己的拖拉机在我的工地上运混泥土，工地供车用油和供驾驶员的生活，每天300.00元运费，修理费自理属�。黄国应因其子生病，将车钥匙交给谁我不清楚。在2016年7月24日因车辆有故障黄国应就请人修理了该车。后黄国应以车辆损坏阻止施工才经天星派出所解决。黄国应的车子损坏没有证据证明系我所为，不同意赔偿。
被告周华荣辩称，我与黄国应一同驾驶各自的车辆在罗贤勇工地运输混泥土。2016年7月26日，黄国应因孩子病重请我帮他临时开车，不给报酬。我刚驾驶车辆便发觉车辆声音不正常，并给黄国应说明情况后将车移至私人院坝停放。黄国应以车辆损坏为由阻工才经天星派出所解决。现黄国应的车辆损坏没有证据证明系我所为，不同意赔偿。
被告邓清宝辩称，黄国应因孩子病重，便在电话与我商定由我和周荣华帮忙驾驶其车辆，帮忙驾驶其车辆也没有约定报酬。我驾驶黄国应的车到工地刚拉了二车就发现该车异常，我便就近将车停放。现在黄国应要求我赔偿损失没有证据证明车辆系我所为，不同意赔偿。
本案在重审中原被告均未提交新的证据，本院出示了原审中原告黄国应身份证、行驶证复印件和车辆修理费清单二页以及证人宋某、李某1的证言。
原告黄国应对证人宋某、李某1的证言无异议。被告罗贤勇对原告黄国应身份证、行驶证复印件和车辆修理费清单的质证意见是以上证据只能证明车辆系原告黄国应所有，但不能证明车辆是谁损害的。对证人宋某证言的质证意见是该证言与车辆的损害没有关联性，对证人李某1的证言无异议。被告周华荣对原告黄国应提交的证据及证人宋某、李某1的证言的质证意见是同意被告罗贤勇的质证意见；被告邓清宝对原告黄国应提交的证据及证人宋某、李某1的证言的质证意见是除同意被告罗贤勇的质证意见外，对原告黄国应的车辆修理费清单的真�性不予认可。
本院结合各方当事人的意见综合评判如下：对原告提交的证1销售清单两份，该销售清单虽非正规票据，但能证明修理车辆的费用为4530.00元，该证据本院予以采信；证据证人宋某的证言，该证言证明被告周华荣将钥匙交付被告罗贤勇，而不能证明车辆损坏的原因、损坏程度以及车辆的损坏与各被告有因果关系，缺乏证据的关联性，据此，本院不予采信。被告罗贤勇申请的证人李某2的证言，因无其他证据相互应证，本院不予采信。
据此，本院确认如下法律事实：2016年6月，原告黄国应驾驶自己购买的云06060**拖拉机（该拖拉机登记日期为2008年7月2日）在被告罗贤勇承揽的天斜公路水泥路面工程中运混泥土。被告罗贤勇负责驾驶员的生活和车辆用油，修理费由车主自行负责，每天给付原告黄国应运费300.00元。2016年7月26日，原告黄国应因家人患病送医便请被告邓清宝、周华荣临时帮忙驾驶车辆运输混泥土，双方未约定报酬。被告邓清宝、周华荣在先后驾驶云06060**拖拉机时均发现该车有故障，为不让车辆停在公路上妨碍施工，便将该车驾驶停放于私人院坝。2016年7月30日，原告黄国应以车辆发生机械故障便与被告罗贤勇、周荣华协商及经天星派出所解决未果，隧向本院提起诉讼。另查明，被告周华荣机动车准驾车型为G（大中型拖拉机），被告邓清宝机动车准驾车型为B2（大型货车）。
本院认为，本案中被告周荣华、邓清宝基于与原告黄国应的信赖关系，为原告黄国应驾驶拖拉机的行为系提供无偿帮工，本案属无偿帮工形成的财产损害，其性质属侵权民事法律关系。由于驾驶拖拉机是一项专业性较强的工作，在无偿帮工的过程中被告周荣华具有驾驶拖拉机的资质、而被告邓清宝在不具有驾驶拖拉机的资质的情况下实施了无偿帮工的行为对损失的形成有过错，结合本案的实际情况，酌情由被告邓清宝给予原告黄国应一定的经济补偿。同时被告罗贤勇未驾驶原告黄国应的车辆，故原告黄国应请求由被告罗贤勇、周华荣承担赔偿责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告邓清宝补偿原告黄国应经济损失2000.00元；
二、驳回原告黄国应的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告黄国应负担150.00元，被告邓清�负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 张光平
人民陪审员 高正琼
人民陪审员 刘厚琴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 杰
本案适用法律：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有责任的，应当承担侵权责任。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保23号
申请人：王作珍，女，1953年2月21日生，汉族。
被申请人：郑州清华誉置业有限公司，住中牟县商都大道与听篌街102号，法定代表人：张卫慧。
被申请人：万儒投资有限公司，住河南省中牟县广惠街南段，法定代表人：梁小松。
本院审理申请人王作珍与郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司的银行存款90000元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月四日
书记员 校 轲
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初2541号
起诉人：阮进步，男，1958年9月16日生，汉族，住阳江市江城区，
2018年5月29日，本院收到阮进步的起诉状。起诉人阮进步向本院提出诉讼请求：1、判决撤销阳江市江城区农村土地承包仲裁委员会作出的江农仲案（2017）第7号仲裁裁决书，驳回被告阮进而、阮进飞、阮国凤、阮昌信、林兴燕、阮昌健的全部仲裁请求。2、确认位于阳江市××××街道阮西村委会三华中经济合作社的鲤鱼山围沟1亩土地承包经营权归原告。3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在1999年第二轮承包时期明确放弃对涉案土地的承包经营权。原告与阳江市××××街道阮西村委会三华村经济合作社签订了土地承包合同，又经阳江市江城区人民政府核发了位于阳江市××××三华中经济合作社的鲤鱼山围沟1亩土地的承包经营权，涉案土地的承包经营权属于原告。阳江市江城区农村土地承包仲裁委员会作出江农仲案【2017】第7号仲裁裁决书，裁决我将上述土地返还给阮进而、徐栏、阮进飞、阮国凤、阮昌信、林兴燕、阮昌健管理使用是错误的的。阮进而曾代表其家庭成员对涉案土地的承包经营权取得提起诉讼，阳江市江城区人民法院立案受理后于2016年3月30日作出裁定，以该案属于土地承包经营权取得纠纷、当事人应向行政主管部门申请解决、不属于人民法院民事诉讼受理的范围为由，驳回了阮进而的起诉。阮进而不服提起上诉，阳江市中级人民法院作出（2016）粤17民终569号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案双方当事人的争议属于农村土地承包经营权取得纠纷，该纠纷本院于2016年3月30日以（2016）粤1702民初310号民事裁定书裁定驳回原告阮进而的起诉，阮进而不服，提起上诉，阳江市中级人民法院于2016年6月30日以（2016）粤17民终569号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，双方当事人的争议经一审、二审裁决一致认定当事人应向行政主管部门申请解决，起诉不属于人民法院民事诉讼受理的范围，并裁定驳回阮进而的起诉。当事人就已提起诉讼的事项在人民法院的裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，依法应不予受理。另，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十二条“农村土地承包仲裁委员会应当对仲裁申请予以审查。认为符合本院第二十条规定的，应当受理。有下列情形之一的，不予受理；已受理的，终止仲裁程序：……（四）对该纠纷已有生效的判决、裁定、仲裁裁决、行政处理决定等。”的规定，人民法院对上述纠纷已作出了裁定并发生法律效力，故阳江市江城区农村土地仲裁委员会对该纠纷的仲裁申请应不予受理，作出仲裁裁决也属不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对阮进步的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 程小雯
审判员 陈磊光
审判员 梁红星
二〇一八年六月四日
书记员 赖童心
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初2541号起诉人：阮进步，男，1958年9月16日生，汉族，住阳江市江城区，2018年5月29日，本院收到阮进步的起诉状。起诉人阮进步向本院提出诉讼请求：1、判决撤销阳江市江城区农村土地承包仲裁委员会作出的江农仲案（2017）第7号仲裁裁决书，驳回被告阮进而、阮进飞、阮国凤、阮昌信、林兴燕、阮昌健的全部仲裁请求。2、确认位于阳江市××××街道阮西村委会三华中经济合作社的鲤鱼山围沟1亩土地承包经营权归原告。3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在1999年第二轮承包时期明确放弃对涉案土地的承包经营权。原告与阳江市××××街道阮西村委会三华村经济合作社签订了土地承包合同，又经阳江市江城区人民政府核发了位于阳江市××××三华中经济合作社的鲤鱼山围沟1亩土地的承包经营权，涉案土地的承包经营权属于原告。阳江市江城区农村土地承包仲裁委员会作出江农仲案【2017】第7号仲裁裁决书，裁决我将上述土地返还给阮进而、徐栏、阮进飞、阮国凤、阮昌信、林兴燕、阮昌健管理使用是错误的的。阮进而曾代表其家庭成员对涉案土地的承包经营权取得提起诉讼，阳江市江城区人民法院立案受理后于2016年3月30日作出裁定，以该案属于土地承包经营权取得纠纷、当事人应向行政主管部门申请解决、不属于人民法院民事诉讼受理的范围为由，驳回了阮进而的起诉。阮进而不服提起上诉，阳江市中级人民法院作出（2016）粤17民终569号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案双方当事人的争议属于农村土地承包经营权取得纠纷，该纠纷本院于2016年3月30日以（2016）粤1702民初310号民事裁定书裁定驳回原告阮进而的起诉，阮进而不服，提起上诉，阳江市中级人民法院于2016年6月30日以（2016）粤17民终569号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，双方当事人的争议经一审、二审裁决一致认定当事人应向行政主管部门申请解决，起诉不属于人民法院民事诉讼受理的范围，并裁定驳回阮进而的起诉。当事人就已提起诉讼的事项在人民法院的裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，依法应不予受理。另，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十二条“农村土地承包仲裁委员会应当对仲裁申请予以审查。认为符合本院第二十条规定的，应当受理。有下列情形之一的，不予受理；已受理的，终止仲裁程序：……（四）对该纠纷已有生效的判决、裁定、仲裁裁决、行政处理决定等。”的规定，人民法院对上述纠纷已作出了裁定并发生法律效力，故阳江市江城区农村土地仲裁委员会对该纠纷的仲裁申请应不予受理，作出仲裁裁决也属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对阮进步的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  程小雯审判员  陈磊光审判员  梁红星二〇一八年六月四日书记员  赖童心
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民一初字第00119号
原告陈XX，男，19XX年X月X日出生，X族，无职业，住锦州市古塔区XXXXXXX-XX号，身份证号码210724XXXXXXXXXXXX。
委托代理人陈X，原告之子，19XX年X月X日出生，X族，住址同原告。
委托代理人刘X，锦州市古塔区南街法律服务所法律工作者。
被告陈X，男，19XX年XX月X日出生，X族，农民，住凌海市XXXXXXXXX号，身份证号码210724XXXXXXXXXXXX。
委托代理人苗薇，锦州申正法律服务所法律工作者。
被告锦州XXXX公司，住所地锦州市凌河区XXXXX-X号，代码证号734XXXXX-X。
法定代表人宋XX，该公司经理。
委托代理人白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告锦州XXXX公司，住所地锦州市凌河区XXXXXXXXX-X号，注册号2107XXXXXXXXXXX。
法定代表人李XX，该公司经理。
委托代理人白XX，辽宁玉衡律师事务所律师。
本院在审理原告陈XX与被告陈X、被告锦州XX公司、被告锦州XX公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈XX于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，退还原告陈XX。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 李 红
人民陪审员 郭慧心
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 凤丹丹
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第17号
原告：黎××。
委托代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：李璐，广东曜政律师事务所实习律师。
被告：毛××。
原告黎××诉被告毛××离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告黎××及其委托代理人冼健康、李璐到庭参加了诉讼，被告毛××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎××诉称：原告与被告于2009年12月经人介绍认识后，于2010年6月1日登记结婚。婚后，被告与原告及原告家人因为钱而多次发生争执，被告脾气暴躁。2010年10月3日，原告与被告的女儿出生。在女儿出生后，被告依然经常与原告及原告家人因为家庭经济条件的问题而发生争执，每次吵闹被告都将屋里的物品摔烂，原告的父亲、叔伯婶母、被告的大哥等亲友多次劝说无效。2012年12月20日，被告竟然扔下只有2岁多的女儿及其他家庭成员离家出走，去向不明，直至原告本次起诉之日，女儿一直由原告抚养照顾。被告遗弃家庭成员，致夫妻感情严重破裂。原告于2013年5月15日向高要市人民法院起诉离婚，法院于同年9月5日作出（2013）肇要法新民初字第101号民事判决，判决不准原告与被告离婚。由于原告与被告的夫妻矛盾不可调和，夫妻关系不能修复，夫妻感情已严重破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚。2.女儿黎某甲由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费800元，直至女儿能独立生活为止。3.夫妻存续期间无共同财产。4.本案诉讼费由被告承担。
被告毛××没有提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2009年12月经人介绍相识后恋爱，于2010年6月1日到高要市民政局自愿办理了结婚登记手续，婚后双方于同年10月3日生育女儿黎某甲。女儿出生后，双方曾因家庭琐事发生过争吵、动手，但双方仍有沟通，直到2012年12月份被告离开原告家后，双方才没有面对面沟通。双方开始分居。原告曾以与被告夫妻感情已严重破裂为由，于2013年5月15日向本院提起离婚诉讼，本院于同年9月5日作出（2013）肇要法新民初字第101号民事判决，判决不准原告与被告离婚。之后，双方继续分居，夫妻感情没有改善。2014年12月23日，原告以夫妻矛盾不可调和、夫妻关系不能修复、夫妻感情已严重破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。案经本院主持调解，原告坚持要求与被告离婚，且被告未到庭致调解无效。
又查明：原、被告的女儿黎某甲现在高要市莲塘镇某村随原告居住、生活，并入当地托儿所。原、被告分居后，女儿黎某甲由原告携带照顾，抚养费由原告负担。
另查明：在原告第一次提起离婚诉讼期间，经本院调解，被告表示希望双方和好，坚持不同意离婚，如原告坚持要求离婚，原告应补偿被告青春损失费并自行抚养女儿及分割财产。
此外，庭审中，原告将其第二项诉讼请求变更为：要求被告每月支付女儿生活费400元，教育费和医疗费凭正式单据由原、被告各自负担一半。并明确表示，婚姻关系存续期间原、被告没有夫妻共同财产及共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、调查笔录、本院（2013）肇要法新民初字第101号民事判决书，以及本案庭审笔录、询问笔录等在案证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。一、关于原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原、被告在被告怀孕后才登记结婚的，婚姻基础一般。原告第一次提起离婚诉讼时，被告希望双方和好，但同时亦表示如原告坚持要求离婚，原告应补偿被告青春损失费并自行抚养女儿及分割财产，可见当时被告离婚的愿望不强烈，但对不离婚亦非强烈坚持，因此，本院认为双方仍有和好的可能，而依法判决不准原告与被告离婚。但判决不准离婚后，双方仍未珍惜机会令夫妻双方和好，夫妻关系并未得到改善。在本次诉讼期间，被告对离婚一事采取消极态度，既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院无法调解双方和好。况且原、被告的女儿黎某甲年纪尚幼，需要父母双方照顾，但被告从2012年12月份离开原告家后，未能对女儿黎某甲提供适当照顾，不利于女儿黎某甲健康成长及与原告的夫妻关系改善。双方分居至今，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情没有改善。现原告再次起诉离婚，实属夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。
二、关于原、被告离婚后，女儿黎某甲应由谁抚养，抚养费如何分担的问题。父母对子女依法有抚养教育的义务。人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及其他有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益角度出发。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称的‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”本案中，原、被告的女儿黎某甲现随原告居住、生活，并入当地托儿所。原、被告分居后，女儿黎某甲由原告携带照顾，抚养费由原告负担。原告主张离婚后女儿黎某甲由原告抚养，符合上述事实，亦符合法律规定，有利于女儿黎某甲的成长和教育，本院予以支持。原告主张由被告每月支付女儿黎某甲生活费400元，教育费和医疗费凭正式单据由原、被告各自负担一半，直至女儿黎某甲能独立生活时止，符合法律规定，被告未提出异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告黎××与被告毛××离婚；
二、离婚后，原、被告的女儿黎某甲（2010年10月3日出生）由原告黎××抚养，被告毛××自本判决发生法律效力之月起每月支付女儿黎某甲生活费400元（每半年结算一次），教育费和医疗费凭正式单据由原、被告各自负担一半（于每年12月20日前结算给付），直至女儿黎某甲能独立生活时止；
三、自本判决发生法律效力之月起，被告毛××每月可以探望女儿黎某甲两次，原告黎××有协助的义务。
本案受理费300元，由原告黎××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 何 权
二〇一五年五月三十日
书 记 员 朱建明
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商初字第90号
申请人：张兆红。
委托代理人：邓学忠。
委托代理人：赵训和，山东九洲苑律师事务所律师。
被申请人：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市乐源大街。
负责人：白彬，该公司总经理。
委托代理人：曹培华，山东天清律师事务所律师。
申请人张兆红与被申请人中国人寿保险股份有限公司山东省分公司申请撤销仲裁裁决一案，申请人张兆红于2014年10月27日向本院申请撤销菏泽仲裁委员会作出的（2014）菏仲裁字第68号仲裁裁决书。本案在审理过程中，申请人张兆红向本院提出撤回其申请。
经审查本院认为，申请人张兆红的撤回申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，亦不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人张兆红撤回撤销菏泽仲裁委员会作出的（2014）菏仲裁字第68号裁决书的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人张兆红负担。
审 判 长 徐 峥
代理审判员 唐代明
代理审判员 姜 健
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱艳婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第751号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人吴海燕，男。
被执行人梁耀，男。
被执行人陈宗岳，男。
台州银行股份有限公司与吴海燕、梁耀、陈宗岳为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）台路商初字第2566号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人吴海燕、梁耀、陈宗岳履行生效判决所确定的履行债务共计人民币53005.75元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第751号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年一月一日
代书记员 卢梦绮
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1301号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：邓言兵，男，1986年1月13日出生于安徽省凤阳县，××，无业，居住地安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2013）南刑初字第00164号刑事判决书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓言兵的银行存款人民币15125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一六年十月十二日
书记员 章文博