wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎商初字第85号
原告太原市天霞物流有限公司。
法定代表人王天贵，总经理。
委托代理人郑锐龙，山西赵煌律师事务所律师。
被告太原市建庆商贸发展有限公司。
法定代表人周建华，总经理。
原告太原市天霞物流有限公司诉被告太原市建庆商贸发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市天霞物流有限公司委托代理人郑锐龙到庭参加诉讼。被告太原市建庆商贸发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系位于太原市五龙口街678号，产权证号为00151334，房产证号并自第-1号房屋的所有权人。2009年4月15日，原告和被告签订了《房屋租赁合同》，其中租期为3年（2009年4月15日至2012年4月15日）。随后，原告依约支付了被告租金。2012年2月，被告在未通知原告的情况下，将原告所承租房屋转让给太原市民营经济开发区企业服务中心。依据法律规定，原告基于和被告签订的房屋租赁合同，原告享有该房屋的优先购买权，被告在未通知原告的情况下，将该房屋转让给太原市民营经济开发区企业服务中心，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求判令：1、原告对产权证号00151334，房产证号并自第-1号房屋享有优先购买权。2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原市建庆商贸发展有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提供答辩状。
经审理查明，原告在庭审中所提交的证据（房屋租赁合同、土地使用权证、搬迁通知）均为复印件，原告在庭后也未向本院提交原件予以核实。
本院认为，原告所提交的证据（房屋租赁合同、土地使用权证、搬迁通知）均为复印件，未向本院提交原件，对于证据的真实性本院无法核实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告太原市天霞物流有限公司的诉讼请求。
二、本案案件受理一百元由原告太原市天霞物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杜建红
陪审员 武义君
陪审员 史文风
二〇一四年二月二十五日
书记员 鹿 杰
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执471号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市双阳区佟家中心小学知识产权与竞争纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）吉01民初1505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人长春市双阳区佟家中心小学立即支付申请执行人长春佳路软件有限公司经济赔偿1800元及利息、案件受理费50元、执行费50无。本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并已全部履行完毕。
本院认为，2017年12月18日作出的（2017）吉01民初1505号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人长春市双阳区佟家中心小学交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院于2017年12月18日作出的（2017）吉01民初1505号民事判决书执行完毕，本案予以结案.
二〇一八年六月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第246号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告李林峰。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李林峰信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取信用卡后进行透支消费和取现，截至2014年8月17日，累计透支本金8469.29元、利息126.03元。虽经原告多次追讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计8595.32元（其中透支本金8469.29元，利息126.03元，利息暂计至2014年8月17日，此后的利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份、被告身份证复印件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗信用卡申请表、领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程原件各一份、催收账户交易历史记录原件一份，证实被告向原告申请金穗信用卡，以及信用卡章程的相关约定。被告领取信用卡后进行消费，截至2014年8月17日，被告累计透支本息合计8595.32元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
3.律师函复印件一份，寄件清单复印件一份、邮件查询系统打印件一份，证实原告就本案债权曾向被告催收。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2、3来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年7月19日，被告向原告申领了信用卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。被告领取信用卡后进行消费透支，截止至2014年8月17日，产生透支本息合共8595.32元，其中本金8469.29元、利息126.03元。因被告在透支后未按章程及领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4点约定，原告以日利率万分之五计算利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡取现透支后，至今未归还，亦未按照约定支付利息。截至2014年8月17日共拖欠原告透支本息共8595.32元，被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的约定，要求被告归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李林峰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金8595.32元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，利息截至2014年8月17日为126.03元）。
本案受理费25元（已减半），由被告李林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一五年七月十五日
书记员 周丽燕
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第210号
申请执行人张伟军，男，汉族，住高台县新坝镇。
被执行人王军，男，汉族，住高台县新坝镇。
本院在执行申请执行人张伟军与被执行人王军种植与回收合同纠纷一案中，因被执行人王军长期在外，无明确下落，且无可供执行财产，致使执行程序不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止(2015)高民初字第121号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳玉峰
审 判 员 潘海龙
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵永峰
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015高执字第1048-1号
申请执行人付光德。
被执行人山东大地肉牛清真食品股份有限公司。
法定代表人：赵荣，该公司董事长。
本院在执行付光德与山东大地肉牛清真食品股份有限公司承揽合同纠纷一案，查明被执行山东大地肉牛清真食品股份有限公司无财产可供执行。申请执行人付光德申请执行的标的145597.72元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人付光德在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月三日
书记员 王淑敏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1349号
原告：邬某，女，江西省高安市人。
委托代理人：刘志云，高安市八景法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
委托代理人：胡秋香，高安市八景法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：李某某，男，江西省高安市人。
原告邬某（下称原告）与被告李某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员朱云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬某及其委托代理人胡秋香、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月原、被告经人介绍相识，就仓促于2010年3月16日在高安市民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，此后矛盾不断，常因琐事吵闹，至今双方感情已彻底破裂。原告请求法院解除原、被告婚姻关系；家庭共有财产合理分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们在一起的感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月经人介绍相识，2010年3月16日在高安市民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。后原、被告发生纠纷，期间夫妻双方未及时沟通，影响了夫妻感情。2013年11月11日法院判决不准离婚后，夫妻二人仍未积极解决双方的感情问题，导致夫妻关系紧张。故原告于2014年8月1日以双方感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告身份证，结婚证，以及原、被告双方当庭陈述足以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后原、被告发生矛盾后，夫妻双方未及时沟通，影响了夫妻感情。但只要原、被告双方正确对待，珍惜感情，夫妻关系仍有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，其他以离婚为前提的诉讼请求亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告邬某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邬某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一四年九月三十日
书记员 习 晨
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初3026号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放。
委托代理人肖文。
被告龙小华，男。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告龙小华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1375元，减半后收取688元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 曾文义
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 匡彦鹏
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第830-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行。住所地：四川省仪陇县新政镇康宁路三段25-27号。
负责人：杜正东，系该行行长。
被执行人：刘小刚，男，汉族，1982年4月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：陈莉，女，汉族，1982年2月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：杨洪宇，男，汉族，1981年9月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：罗丽君，女，汉族，1986年2月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：杨坤，男，汉族，1984年3月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：胡红梅，女，汉族，1985年12月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：程兴洪，男，汉族，1967年8月出生，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第994号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人刘小刚、陈莉、杨坤、胡红梅、程兴洪发出了执行通知书，于2014年9月25日向被执行人杨洪宇、罗丽君发出了执行通知书，责令被执行人刘小刚、陈莉、杨洪宇、罗丽君、杨坤、胡红梅、程兴洪自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行支付借款本金271，260.53元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费5，350元，但被执行人刘小刚、陈莉、杨洪宇、罗丽君、杨坤、胡红梅、程兴洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程兴洪在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行6217＊＊＊＊＊＊＊＊7025账户内的存款8，737.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一四年九月二十九日
书记员 张凯昌
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第830-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行。住所地：四川省仪陇县。
负责人：杜正东，系该行行长。
被执行人：刘小刚，男，汉族，生于1982年4月，住四川省仪陇县。
被执行人：陈莉，女，汉族，生于1982年2月，住四川省仪陇县。
被执行人：杨洪宇，男，汉族，生于1981年9月，住四川省仪陇县。
被执行人：罗丽君，女，汉族，生于1986年2月，住四川省仪陇县。
被执行人：杨坤，男，汉族，生于1984年3月，住四川省仪陇县。
被执行人：胡红梅，女，汉族，生于1985年12月，住四川省仪陇县。
被执行人：程兴洪，男，汉族，生于1967年8月，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第994号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人刘小刚、陈莉、杨坤、胡红梅、程兴洪发出了执行通知书，于2014年9月25日向被执行人杨洪宇、罗丽君发出执行通知书，责令被执行人刘小刚、陈莉、杨洪宇、罗丽君、杨坤、胡红梅、程兴洪自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行支付借款本金271，260.53元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费5，350元，但被执行人刘小刚、陈莉、杨洪宇、罗丽君、杨坤、胡红梅、程兴洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程兴洪在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7025账户内的存款8，737.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一四年九月二十九日
书记员 张凯昌
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执18号
申请执行人宋某某，男。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川明坤建材有限责任公司。
法定代表人王兴华。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1940号民事调解书已发生法律效力，申请人宋某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门启动评估、拍卖程序。被执行人四川明坤建材有限责任公司暂无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1940号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一六年二月二十三日
书记员 李晟光
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1196号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人):佛山市顺德区祥嘉纺织服装漂洗浆染有限公司。住所地:广东省佛山市顺德区。
法定代表人:欧阳财芳，董事长。
委托代理人:胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
被申请请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:欧阳国良，男，汉族，1975年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:罗敏玲，女，汉族，1973年7月29日出生，住址同上。
再审申请人佛山市顺德区祥嘉纺织服装漂洗浆染有限公司(以下简称祥嘉公司)因与被申请人欧阳国良、罗敏玲租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥嘉公司再审申请称:1、本案被申请人已严重违约，按合同约定80万元保证金应归申请人所有，不用返还给被申请人。2、被申请人理应支付2012年8月18日起至交还厂房之日止的厂房占有使用费。3、原审法院以申请人未交纳2009年等期间的房产税不予支持是错误的，因为被申请人向申请人交纳该款项是其合同义务，不因申请人是否已交纳为前提，而且如果欠缴该费用未交纳的义务人是申请人，政府追缴的是申请人而不是被申请人，这并不是追偿权，而是合同约定被申请人应支付款项。综上，本案原审法院认定事实和适用法律均存在明显错误，请求再审，判决支持申请人的二审诉讼请求。
本院认为：关于祥嘉公司应否返还保证金800000元给欧阳国良、罗敏玲的问题。祥嘉公司主张欧阳国良、罗敏玲违约，按合同约定800000元保证金应归祥嘉公司所有，不用返还给欧阳国良、罗敏玲。首先，祥嘉公司与欧阳国良签订的《租赁合同》约定，欧阳国良超过约定期限交纳当月的租金、电费等费用的，每超一天须向祥嘉公司补偿2000元，超出当月某日，祥嘉公司有权终止合同并没收保证金800000元。由此可见，保证金800000元的作用或功能是为了担保承租人未拖欠上述费用，促使承租人及时履行租金、电费等给付义务，属于违约金范畴。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。祥嘉公司起诉时既要求欧阳国良、罗敏玲支付的保证金800000元归其所有，又要求欧阳国良、罗敏玲支付违约金731739.26元(按4000元/天的标准支付176天)，却未举证证明欧阳国良、罗敏玲的违约行为给其造成的实际损失额。第三，租赁合同履行过程中，祥嘉公司存在未严格按照《租赁合同》约定收取房产税、租金等费用的情形。欧阳国良、罗敏玲虽然违约，但是其在租赁合同关系存续期间已履行了大部分义务。综上，一审法院对祥嘉公司要求欧阳国良、罗敏玲支付的保证金800000元归其所有的主张不予支持，对祥嘉公司要求的违约金进行了调整，二审法院予以维持，认定事实和适用法律并无不当。祥嘉公司该再审申请理由不成立，本院不予支持。
关于欧阳国良、罗敏玲应否支付2012年8月l8日之后的厂房占用费给祥嘉公司问题。祥嘉公司主张2012年8月l8日之后欧阳国良、罗敏玲仍在占有使用涉案租赁物，应支付2012年3月1日至2013年5月30日止的厂房租金686400元给祥嘉公司。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。欧阳国良、罗敏玲一审诉讼期间明确要求变更法院查封的机械设备的存放地，祥嘉公司以自己申请财产保全时已提供了财产担保为由予以拒绝，故一、二审判决认定自2012年8月18日之日起至交还厂房之日止，欧阳国良、罗敏玲无需向祥嘉公司支付厂房占有使用费符合本案事实和法律规定，并无不当。祥嘉公司该申请再审理由不成立，本院不予支持。
关于欧阳国良、罗敏玲应否支付给祥嘉公司2009年等期间的房产税问题。因祥嘉公司未代为交纳该期间的房产税，进而未获取追偿权，故一、二审法院不予支持祥嘉公司请求欧阳国良、罗敏玲向其支付该款项，并无不当。
综上，再审申请人佛山市顺德区祥嘉纺织服装漂洗浆染有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区祥嘉纺织服装漂洗浆染有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0791号
原告苏州精翎玛电子科技有限公司，住所地苏州市高新区金枫路199号。
法定代表人段怀勇，该公司董事长。
委托代理人顾培君、王凤武，江苏名仁律师事务所律师。
被告宜兴欢欢电子科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇新东路60号。
法定代表人李林，该公司董事长。
原告苏州精翎玛电子科技有限公司（以下简称精翎玛公司）与被告宜兴欢欢电子科技有限公司（以下简称欢欢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员丁潇宇独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理，原告精翎玛公司的委托代理人顾培君到庭参加诉讼，被告欢欢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告精翎玛公司诉称：2013年11月、12月，其与欢欢公司发生业务往来，欢欢公司向其购买各种型号上盖带产品，双方对帐确认货款金额为55456元。欢欢公司于2014年3月、4月共计支付货款2万元，退货12537元，余款22919元未付。现其诉至法院，要求判令欢欢公司立即支付货款22919元，并承担此款自2014年2月15日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失及本案诉讼费。
被告欢欢公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月4日、同月18日、同月23日、同年12月4日、同年12月15日，精翎玛公司与欢欢公司分别签订材料订购单五张，由欢欢公司向精翎玛公司订购DENKA-
PRE、DENKA-HST、DENKA-
ATA，五份合同约定的货款金额分别为8552元、8552元、8552元、12784元、17016元；交货时间为尽快；全部或一部分不合格时，应由卖方取回调换或退款，货款方式为45天月结。合同签订后，精翎玛公司及时向欢欢公司供货。嗣后，双方对2013年11月、12月的供货进行了对帐，确认2013年11月的供货金额为17104元，欢欢公司应于2014年1月15日前付款。确认2013年12月的供货金额为38352元，欢欢公司应于2014年2月25日前付清。另，欢欢公司已退回货物12537元，支付货款20000元，尚欠22919元未付，精翎玛公司经催要未着，遂诉至本院。
审理中，精翎玛公司变更利息主张，要求欢欢公司承担欠款22919元自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
上述事实，由原告精翎玛公司提供的材料订购单5张、送货单6张、增值税专用发票2张、对帐单2张以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：精翎玛公司与欢欢公司签订的合同合法有效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。精翎玛公司按约向欢欢公司供货后，欢欢公司应按约履行付款义务。对精翎玛公司要求欢欢公司支付余款22919元的诉讼请求本院予以支持。精翎玛公司变更利息主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴欢欢电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付苏州精翎玛电子科技有限公司货款22919元，并承担此款自2015年5月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果欢欢公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费209元（已减半收取），由欢欢公司负担。此款已由精翎玛公司垫付，欢欢公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付精翎玛公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 丁潇宇
二〇一五年七月七日
书记员 翟燕芬
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执157-1号
申请执行人郭某某，男，1971年9月7日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1966年11月9日出生，汉族。
郭某某申请执行王某某为离婚纠纷一案，河南省沁阳市人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫0882民初1456号民事判决书生效后，被执行人王某某未主动履行义务，申请人于2017年1月17日向本院申请执行，申请标的26862.5元及迟延履行金，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年3月7日双方达成和解意见，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结河南省沁阳市人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫0882民初1456号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年三月三十日
书记员 张国红
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执278号
申请执行人李某。
被执行人贺某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人贺某、刘某民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的任何财产或者财产线索，仅提供被执行人刘某有工资收入，刘某的工资现已被本院依法冻结，贺某的工资收入被另案冻结，根据相关法律规定，本案应当退出本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2016）陕0827执278号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘小龙
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执278号申请执行人李某。被执行人贺某。被执行人刘某。本院在执行申请执行人李某与被执行人贺某、刘某民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的任何财产或者财产线索，仅提供被执行人刘某有工资收入，刘某的工资现已被本院依法冻结，贺某的工资收入被另案冻结，根据相关法律规定，本案应当退出本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结米脂县人民法院（2016）陕0827执278号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一六年十月三十一日书记员  刘小龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2537号
上诉人（原审原告）徐清兰，女，汉族，1973年7月11日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市第三建筑工程公司，住所地福建省福州市六一路北段福新路口。
法定代表人余家滨，总经理
委托代理人李林锦、林静。
上诉人徐清兰因与被上诉人福州市第三建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月2日起，原告与老乡叶明国、任宗选等一同到李齐佃处做泥水工作，接受李齐佃的管理，工资由李齐佃发放，李齐佃非被告处员工，也非被告承建的泰和广场三期6#楼项目的承包人。原告上班没有考勤、没有被告处的《招工登记表》、《入职申请表》；没有与被告签订劳动合同；没有工作证、服务证；没有工资支付凭证也没有社会保险缴费记录等一切用于证明劳动关系的凭证。原告目前无法联系到李齐佃，也不知道其是否还在工地上班。原告申请出庭作证的两名证人任宗选和叶明国为原告老乡，与原告存在利害关系，据两人当庭陈述：均是李齐佃叫他们到该工地工作，只接受李齐佃管理，由李齐佃发工资。证人叶明国当庭表示交通事故发生当天即2012年10月28日，因身体原因，没有在工地工作。被告表示只将泰和广场三期6#楼泥水分项分包给董臻，再无他人。被告提供的工资表无原告、李齐佃及两位证人任宗选、叶明国的名字。
另查，原告向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认原、被告存在劳动关系。福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）11号裁决书，裁决“驳回原告确认双方存在劳动关系的仲裁请求。”裁定书送达原、被告后，原告不服，向原审法院起诉。
原审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。经庭审调查并结合双方提供的证据，原告无任何证据能够证明与被告存在劳动关系，原告的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐清兰的诉讼请求。本案诉讼费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告徐清兰负担。
一审宣判后，原审原告徐清兰不服，向本院提起上诉。
上诉人徐清兰上诉称：一审认定事实不清。一、上诉人发生交通事故住院治疗，工资尾款没有结清，向福州市便民呼叫中心12345投诉后，福州市劳动保障监察支队向被上诉人发出询问通知书，被上诉人泥水班组成李齐佃到监察支队结清了上诉人的工资，足以说明上诉人与被上诉人之间的劳动关系。二、上诉人工友叶明国、任宗选和上诉人一起在被上诉人处做工，他们的证人证言可以说明上诉人与被上诉人之间的劳动关系。三、一审认定事实不清，应予纠正。一审对被上诉人单方制作的施工合同、管理人员花名册等证据予以采纳，并认定李齐佃并非被上诉人工地承包人，叶明国、任宗选非被上诉人员工，系事实认定不清。综上，请求：1、依法撤销原审判决，确认上诉人和被上诉人之间存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人福州市第三建筑工程公司答辩称：一、上诉人提交的福州市便民呼叫中心12345投诉回单及《情况说明》等证据不能证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。1、12345投诉回单、劳动保障监察调查询问通知书、12345诉求件办理答复意见书仅能证明上诉人曾向12345投诉被上诉人拖欠其工资，但不能证明市劳动监察支队对上诉人投诉被上诉人拖欠其工资一事进行立案处理并确认。2、李齐佃并不是被上诉人公司的员工，其身份信息不明，《情况说明》也仅是李齐佃与上诉人的自述，上诉人并没有其他证据证明李齐佃是被上诉人公司的员工。3、被上诉人提交的《泥水分部分项工程施工合同》可以证明泰禾广场三期6#号楼泥水分项劳务工程是由董臻承包，上诉人所述李齐佃是泥水班组长不是事实。二、上诉人提供的两位证人叶明国、任宗选与上诉人是老乡，存在利害关系；且证人是否在被上诉人处工作也无法证明，因此证人证言不能采信。三、被上诉人承建的泰禾广场三期6#号楼粉刷工程自2012年10月26日至30日暂停施工，上诉人称其在2012年10月28日在泰禾广场三期6#号楼三层从事墙面粉刷工作，下班后发生交通事故没有事实依据。综上，上诉人提供的证据不能证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，一审法院事实认定清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼中，上诉人向本院申请向福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队调取2012年10月28日上诉人交通事故的案卷笔录。本院经审查认为，上诉人于二审诉讼中提出的调查取证申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院不予准许。
根据本案现有的证据，一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从查明的事实和本案相关证据来看，上诉人自述在李齐佃处做泥水工作，接受李齐佃的管理，工资由李齐佃发放，上诉人与被上诉人之间并未订有书面劳动合同。诉讼中，上诉人未能提供充分证据证明李齐佃其人与被上诉人之间系何种法律关系，也不能证明上诉人与被上诉人之间存在工作管理与支付工资报酬的事实，亦未能提供工作证、服务证等可以证明其与被上诉人之间存在事实劳动关系的相关证据，故上诉人应承担举证不利的法律后果。现上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行。本案二审案件受理费10元，由上诉人徐清兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵雪莹
沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沁行立字第00001号
起诉人杨思忠，男，住沁阳市。
2014年12月3日，本院收到杨思忠的起诉状，称1998年5月7日，杨思忠依法取得了村镇房屋所有权证书，2000年11月份，起诉人弟弟杨思团将起诉人的房产证借走，于同年11月28日，在小王村委的配合下，杨思团替起诉人签名，蒙骗沁阳市房产管理中心，使沁阳市房产管理中心的工作人员轻信了杨思团，在未细致调查的情况下，遂将起诉人的房产证变更为杨思团的名下，直到杨思团以民事案件起诉杨思忠之后，起诉人才知道变更之事，现在起诉人已被执行，无家可归。因沁阳市房产管理中心的疏忽，给起诉人带来了巨大的压力和损失，故起诉人诉至贵院，要求撤销沁房权证字第003010＊＊**号房产证书。
经审查，本院认为，起诉人不具备原告诉讼主体资格，与具体行政行为没有法律上的利害关系，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对杨思忠的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 张军荣
代理审判员 张小娇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘二林
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执72号
申请执行人王文杰，男，1978年7月12日出生。
被执行人白周钦，男，1959年1月25日出生。
被执行人巩义市神都炉料厂。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初167号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人白周钦、巩义市神都炉料厂发出执行通知书，责令被执行人白周钦、巩义市神都炉料厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人白周钦、巩义市神都炉料厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白周钦、巩义市神都炉料厂在金融机构的存款人民币二万四千五百三十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十一日
书记员 刘川辉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2363号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告姚蓉。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 王洪章
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙嘉宇
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非审字第83号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人王振杰，男，该局工作人员。
委托代理人王瑞泽，男，该局工作人员。
被执行人白占听，男，河津市人。
2015年9月8日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年5月20日作出的河国土资处字（2015）第51号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2015）第51号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人白占听在违法占用的565.74平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年九月十二日
书 记 员 王晓霞
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第234号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈公培，德化县桂阳乡副乡长。
委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办工作人员。
被执行人邱振煅，男，1984年7月28日出生，汉族，住德化县。
被执行人刘玉丽，女，1989年11月6日出生，汉族，住大田县。
申请执行人德化县人口和计�生育局于2014年2月21日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第561号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人邱振煅、刘玉丽违法未婚生育的行为，于2013年7月16日立案调查，同年7月29日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年8月3日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第561号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费18436元，限于收到决定书之日起30日内向德化县桂阳乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉�市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年8月23日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第561号征收社会抚养费决定书。被执行人邱振煅、刘玉丽在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年12月6日向被执行人邱振煅、刘玉丽送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人邱振煅、刘玉丽作出的德人口和计生征决字（2013）第561号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第561号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人邱振煅、刘玉丽应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费18436元及滞纳金。被执行人邱振煅、刘玉丽逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字00053号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1968年8月15日，汉族，高中文化，农民。2009年3月至2012年2月任东河社区居民委员会张北组组长。2013年9月18日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，考验期限为二年。2014年5月28日因涉嫌职务侵占罪被丹凤县公安局取保候审。同年8月13日被本院取保候审，9月17日经本院决定被逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派代检察员刘秀君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，本县龙驹寨镇人民政府为东河工业园区扩建征地过程中，被告人张某某利用担任张北组组长职务的便利，在丈量“玖亩地”过程中，采取虚报土地亩数的方式，侵占集体资金16510.56元。
2013年9月18日，被告人张某某因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，考验期限为二年。2013年4月25日被丹凤县公安局刑事拘留，同年5月3日被丹凤县公安局取保候审。
上述事实，被告人张某某无异议，且有丹凤县龙驹寨镇政府与东河村张北组签订的《征用土地协议》，丹凤县工业办支付款项说明，工商银行进账单，张北组征地款发放花名册等证据在卷证实。上述证据已经控辩双方举证、质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人张某某非法占有的款项虽来源于政府拨付的土地补偿费用，但在相应费用已给群众发放到位的情况下，剩余资金的性质应界定为集体财产。其捏造事实，利用担任村民小组组长的职务之便，将集体资金16510.56元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某曾因职务侵占罪被本院判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年，其在缓刑考验期限内发现漏罪，应撤销缓刑，并依据《中华人民共和国刑法》第六十九之规定决定执行的刑罚。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；撤销本院（2013）丹刑初字第00046号刑事判决书，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2016年9月7日止）。
二、被告人张某某非法所得16510.56元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾无琦
审 判 员 刘俊霞
人民陪审员 周景富
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蔡 璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00529号
申请人重庆威博机电技术有限公司，住重庆市九龙坡区。
法定代表人张建华，总经理。
被申请人重庆第二机床厂有限责任公司，住重庆市南岸区。
法定代表人，张孝锋。
申请人重庆威博机电技术有限公司与被申请人重庆第二机床厂有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆威博机电技术有限公司于2015年9月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆第二机床厂有限责任公司名下银行存款15万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆威博机电技术有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆第二机床厂有限责任公司名下银行存款15万元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结、扣押申请人重庆威博机电技术有限公司提供的担保物，担保人聂国章名下车牌号为渝A**的福克斯轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一五年九月二日
书 记 员 乔 燕
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆林刑初字第14号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人王作元，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月28日被庆阳市森林公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检刑诉（2012）12号起诉书指控被告人王作元犯故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市子午岭林区人民检察院指派代理检察员刘明芳出庭支持公诉，被告人王作元到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市子午岭林区人民检察院指控，雷西高速四标段武威民工队于湖南民工队发生车辆擦挂事故，两工队在协商处理赔偿事宜过程中，发生厮打，被告人王作元手持啤酒瓶碎片将湖南籍民工姚某腹部、祝某右手臂刺伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处三年至四年有期徒刑。
被告人王作元对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但提出自己是由于当时情绪激动，加之场面混乱是自己不小心导致的后果，事后积极配合受害人治疗，与被害人达成了赔偿协议，并得到被害人的谅解，请求从轻判处。
经审理查明，2012年7月25日下午5时许，雷西高速四标段武威民工队于湖南民工队发生车辆擦挂事故。晚8时许，两工队在钢筋加工厂工棚区协商处理赔偿事宜过程中，因语言不通产生误会，双方引发争执。争执中，被告人王作元被踢倒后，便顺手从地上捡起一个啤酒瓶磕烂，用带尖锐状的残破啤酒瓶将上前赶来的湖南籍民工姚某腹部、祝某右手臂刺伤。次日，被庆城县人民医院诊断为：1.姚某开放性腹部损伤、胃穿孔。2.祝某右手臂皮肤贯通伤。2012年9月6日经庆阳市森林公安局司法鉴定中心鉴定：1.姚某系重伤。2.祝某系轻微伤。2012年8月20日被告人王作元与被害人达成《赔偿协议》，并由被害人父亲代为出具《谅解书》一份。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证明：
（1）被害人姚某、祝某的陈述笔录、证实案发起因和案件经过；
（2）被告人王作元的供述，证实被告人刺伤被害人的动机和经过；
（3）证人姚某某、张某某、杨某某、贾某某等人的证人证言，证实案发经过；
（4）现场勘验检查笔录、现场照片证实犯罪现场及犯罪工具；
（5）庆城县人民医院诊断证明，证实受害人的受伤情况；
（6）《关于姚风伤情的鉴定》、《关于祝海伤情的鉴定》，证实被害人姚某系重伤、祝某私系轻微伤；
（7）《赔偿协议》、《谅解书》，证实被告人与被害人达成赔偿协议，被告人王作元全额支付医药费，并得到被害人的谅解。
本院认为，被告人王作元故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王作元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被害人对引发危害结果有一定的责任，被告人王作元能够如实供述犯罪事实，已经承担被害人全部医药费，并对被害人作出了经济赔偿，真诚悔罪，取得了被害人的谅解，可对被告人王作元从宽处罚。经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王作元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 余新平
审判员 罗晓燕
审判员 刘 强
二〇一三年九月四日
书记员 云晓艳
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
量刑分析
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
本案中被告人致一人重伤、一人轻微伤，应判处三年以上十年以下有期徒刑，
依据《甘肃省高级人民法院﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则》17、对于积极赔偿被害人经济损失的，应当综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力等情况，可以减少基准刑的30%以下。
⑴被告人系故意犯罪的，可以减少基准刑的20%以下；
⑵被告人系过失犯罪的，可以减少基准刑的30%以下。
18、对于取得被害人或其家属谅解的，应当综合考虑犯罪的性质、罪行轻重、谅解的原因以及认罪悔罪的程度等情况，可以减少基准刑的20%以下
1、构成故意伤害罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点。（2）故意伤害致一人重伤的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。2、在量刑起点的基础上，可以根据伤亡后果、伤残等级、手段的残忍程度等犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。有下列情形之一的，可以增加相应的刑期：
（1）每增加一人轻微伤，可以增加一个月至两个月刑期；
4、有下列情形之一的，可以减少基准刑20%以下：
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2484号
原告：江苏腾天工业炉有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区内。
法定代表人：陈金秀，该公司董事长。
委托代理人：常旭玲，江苏指明路律师事务所律师。
委托代理人：丁海月，江苏指明路律师事务所律师。
被告:洛阳圣久锻件有限公司，住所地河南省洛阳市新安县洛新产业集聚区,
法定代表人：肖争强。
本院在审理原告江苏腾天工业炉有限公司与被告洛阳圣久锻件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告价值170万元的财产。案外人江苏为一节能科技有限公司自愿为原告的财产保全提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告洛阳圣久锻件有限公司价值170万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张德才
二〇一六年五月六日
书记员 姚志强
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执111号之一
申请执行人:威远县新华江石油有限公司。
法定代表人：缪华江。
被执行人：朱祥。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初2114号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理威远县新华江石油有限公司申请执行朱祥其他合同纠纷一案，要求被执行人朱祥支付油款62776元及利息，诉讼费685元，财产保全费649元，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人朱祥的银行存款80000元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 兰 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 彭伟峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第411号
原告：杨海莲。
委托代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。
委托代理人：冯贤光，广西现城律师事务所实习人员。
被告：李晶。
原告杨海莲诉被告李晶委托合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员沈海浪适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭审理。原告杨海莲的委托代理人伍庆华、冯贤光、被告李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海莲诉称：2011年6月16日，原告全权委托被告代理购买位于北海市北海大道168号北生科技园内A栋宿舍楼二单元203室房屋一套，建筑面积为48.1平方米，价格为185000元。按被告要求，原告于2011年6月17日通过北京钻石广施文化发展有限公司将185000元购房款打入由被告提供的北海市海城区傻虫数码产品商定的账户，被告也于当天将购房款提出并以自己的名义购买了上述房屋。原告得知后多次催促被告将购买的房屋或购房款返还原告，但被告一直躲避不理。为此请求：1、被告返还原告购房款185000元；2、被告支付原告自2011年6月17日起至起诉之日止的利息共计41065元，以后另计；3、诉讼费用由被告负担。
被告李晶辩称：原告确实有委托被告购买案涉房屋，本来是说打房款至我账户的，但后来房主与被告联系说将房款打入傻虫商定，因此被告就要求原告将房款打入傻虫商定。但被告本人并没有收到原告支付的185000元，因此无法返还给原告；对于利息的请求，本人并没有收到购房款，因此没有利息之说。
经审理查明，2011年6月16日，原告口头委托被告购买位于北海市北海大道168号北生科技园内A幢宿舍楼二单元203号房屋，同日，被告向原告出具书面说明一份，内容为：“购北生药业生活区A栋二单元203室48.1㎡总价185000元正。请杨姐将该笔款项打入李晶工商银行账号：62×××23，代购房，全权买卖，委托李晶代办。李晶2011年6月16日”次日，经被告的口头要求，原告通过北京钻石广施文化发展有限公司向北海市海城区海城数码产品商店（账号：455060300018150251120）汇入上述185000元购房款；同日，被告向原告出具一份内容为“贵公司于2011年6月17日打入北海市海城区傻虫数码产品商店（开户行：交通银行北海分行北京路支行，账号：455060300018150251120）购房款人民币185000元用于购买北海大道168号北生科技园内A栋宿舍楼二单元203室，该购房已收到。李晶2011年6月17日”的情况说明确认收到了原告汇入的上述款项。2011年6月17日，被告与案外人管荣英签订《商品房买卖合同》一份，约定由管荣英将案涉房屋出卖予被告，房屋成交价格为185000元，付款方式为一次性付款，付款账户为北海市海城区海城数码产品商店，账号：455060300018150251120。上述合同签订后，管荣英即将房屋交由被告使用至今。现原告以被告未完成委托事项又不退还购房款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2011年7月13日，案外人苏德耀、管荣英向被告出具《委托书》一份，全权委托被告代理苏德耀、管荣英办理案涉房屋转让的如下事项：1、与买方签订房屋买卖合同；2、办理转让房屋所有权过户及水、电、煤气、数字电视、物业等附属设施过户给买方的手续；3、办理转让房屋的纳税申报手续；4、协助买方办理购买房屋的按揭贷款手续，并开立银行账户；5、办理与转让房屋有关的一切手续等内容。2011年7月15日，苏德耀、管荣英到北海市公证处办理了上述委托书的公证书。
本院认为，被告作为原告的委托代理人，依法应以原告的名义按照原告的委托行使代理权并负有积极完成委托事项的义务。但在原告按照被告的要求支付购房款后，被告并未能按约完成委托事务，而以自己的名义购买了案涉房屋，致使原告的委托目的不能得到实现，故原告主张被告返还购房款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告在购买房屋之后至今未将房屋转交给原告，也未对原告已支付的购房款作出实质处理，故应赔偿相应的损失予原告，原告请求自2011年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李晶须退还购房款185000元及支付利息（利息计算：以本金185000元为基数，从2011年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至本案发生法律效力的判决确定的还款之日止）给原告杨海莲。
案件受理费4390元，减半收取2195元，诉讼保全费1720元，合计3915元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在履行上述义务时一并付还给原告）。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4390元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈海浪
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘春颖
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
第二款：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第六十六条第二款：代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第180号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌诈骗罪于2015年1月30日被大方县公安局刑事拘留，2015年3月3日经大方县人民检察院批准逮捕，同年3月4日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
被告人黄某江，男。因涉嫌诈骗罪于2015年4月1日被大方县公安局刑事拘留，2015年4月21日经大方县人民检察院批准逮捕，同年4月22日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人李某、黄某江犯诈骗罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员刘成雄出庭支持公诉，被告人李某、黄某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：1、2014年11月22日，李某骑自行车在马场镇大方至纳雍公路上行驶，准备行骗。袁某娟驾驶小型轿车同向行驶，因前面的车辆往外面扔垃圾，袁某娟便减速行驶，此时李某骑自行车从袁某娟左侧超车并故意骑自行车碰撞袁某娟驾驶的轿车后便假装被轿车撞倒，要求送其去医院医治。之后经过“协商”，袁某娟拿了1200元钱给李某。
2、2014年12月17日，李某骑自行车在国道321线大纳公路上准备行骗，行驶至大纳公路1556公里加100米处时，邓某驾驶小型轿车超车，李某便假装被邓某的车撞倒，要求送其去医院医治。之后经过“协商”，邓某一次性拿了8000元钱给李某，后黄某江分得1700元。
3、2015年1月25日，李某骑自行车在国道321线大纳公路上行驶，准备行骗。行驶至大纳公路1550公里加500米处时，黄某宏驾驶川COA1**号小型轿车超车，刚超完车后李某便假装被黄某宏的车撞倒，要求送其去医院医治。之后经过“协商”，黄某宏一次性拿了10000元钱给李某。
4、2015年1月28日，李某骑自行车在国道321线大纳公路上行驶，准备行骗。行驶至大纳公路1556公里加700米处时遇到郑某勤驾驶的小型轿车，李某与郑某勤错车后李某便假装被郑某勤的车撞倒，郑某勤等人准备下车去察看李某的伤情时李某被赶来的公安机关抓获。
大方县人民检察院认为，被告人李某、黄某江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某、黄某江对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，当庭自愿认罪，请求从宽处理。
经审理查明：1、2014年11月22日，李某骑自行车在马场镇大方至纳雍公路上行驶，准备行骗。袁某娟驾驶小型轿车同向行驶，因前面的车辆往外面扔垃圾，袁某娟便减速行驶，此时李某骑自行车从袁某娟左侧超车并故意骑自行车碰撞袁某娟驾驶的轿车后便假装被轿车撞倒，要求送医院医治。后经“协商”，袁某娟拿了1200元钱给李某。
2、2014年12月17日，李某和黄某江准备在国道321线大纳公路上行骗，当李某骑自行车行驶至大纳公路1556公里加100米处时，邓某驾驶小型轿车超车，李某便假装被邓某的车撞倒，要求送医院医治，后经“协商”，邓某一次性拿了8000元钱给李某，黄某江分得1700元。2015年4月16日，黄某江亲属黄某学代为退赔邓某8000元，邓某书面谅解黄某江，请求对黄某江从轻处罚。
3、2015年1月25日，李某骑自行车在国道321线大纳公路上行驶，准备行骗。行驶至大纳公路1550公里加500米处时，黄某宏驾驶川COA1**号小型轿车超车，刚超完车后李某便假装被黄某宏的车撞倒，要求送其去医院医治。后经“协商”，黄某宏一次性拿了10000元钱给李某。
4、2015年1月28日，李某骑自行车在国道321线大纳公路上行驶，准备行骗。行驶至大纳公路1556公里加700米处时遇到郑某勤驾驶的小型轿车，李某与郑某勤错车后李某便假装被郑某勤的车撞倒，郑某勤等人准备下车去察看李某的伤情时李某被因群众早期举报而采取常态化巡逻的公安民警抓获。
上述事实，有经当庭举证、并经质证、本院予以确认的被告人李某、黄某江的供述、被害人袁某娟、邓某、黄某宏、郑某勤的陈述、证人曾家才的证言、现场勘验检查笔录、作案工具自行车、手机、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、黄某江以非法占有为目的，虚构被他人驾驶车辆撞伤的事实，骗取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。大方县人民检察院指控被告人李某、黄某江犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以确认。李某诈骗他人财物数额为19200元；黄某江诈骗他人财物数额为8000元，均属数额较大，在对其量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内进行处罚。本案中，李某在实施诈骗郑某勤行为时被公安机关抓获，系意志以外因素的原因导致其犯罪行为未得逞，属诈骗未遂。李某先后诈骗四次，三次既遂金额为19200元，诈骗郑某勤时未先预谋以“巨大金额”为犯罪对象，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2011〕7号)第六条“诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚”之规定，该行为应以诈骗既遂处罚。被告人李某、黄某江到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；黄某江亲属积极代为赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对作案工具自行车一辆、手机一部，应予没收。据此，结合被告人李某、黄某江的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月30日起至2016年4月29日止）
二、被告人黄某江犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月1日起至2015年8月31日止）
三、作案工具自行车一辆、手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄 莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0123号
原告陈国伟，男，1965年9月24日生，汉族，。
被告史春兴，男，1972年4月20日生，汉族。
原告陈国伟与被告史春兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告陈国伟到庭参加诉讼，被告史春兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国伟诉称：史春兴于2013年2月6日向他借款100000元，书面约定借款期限为半年。到期后，经他多次催要，史春兴一直不偿还借款，故具状法院，请求判令史春兴归还借款100000元。
被告史春兴未作辩称。
经审理查明：2013年2月6日，史春兴出具借条一份，内容为：今有史春兴向陈国伟借款人民币100000元，借款期限为半年，立条为凭。
以上事实，由借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈国伟主张史春兴向其借款100000元，有借条为凭，证据确凿，本院予以采信。该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，借期届满后，史春兴应承担还款之责。故本院对陈国伟要求史春兴归还借款100000元的诉讼请求予以支持。
史春兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史春兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈国伟借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（陈国伟已预交），由史春兴负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈国伟。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 计珉
二〇一四年一月二十八日
书记员 徐娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第43号
原告：章仕成。
委托代理人：胡林娟。
被告：徐锦勋。
原告章仕成诉被告徐锦勋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章仕成的委托代理人胡林娟到庭参加诉讼，被告徐锦勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年9月10日，被告以生意周转困难为由，向原告借款人民币40000元，被告出具收条一张。同日，借款双方签订《借款保证合同》约定：借款40000元；借款期限从2012年9月10日起至2012年9月18日止；逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付等。借款到期后，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告徐锦勋返还原告借款40000元，并承担自2012年9月19日起至还清之日止的约定利息（截止2013年11月18日计11200元）；二、被告徐锦勋支付原告律师代理费2300元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款保证合同及收条各1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实；2、委托代理合同及代理费发票各1份（原件），拟证明原告为实现债权而支出的费用。
被告徐锦勋未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2012年9月10日，被告徐锦勋向原告章仕成借款人民币40000元，双方签订《借款保证合同》一份。同日，被告出具收条一份。合同约定：借款期限从2012年9月10日起至2012年9月18日止；逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；若被告未按时还款，承担原告为实现债权支付的包括但不限于律师费等所有费用。借款期满后，被告徐锦勋未还款，尚欠原告借款40000元。
另查明，原告章仕成为实现债权，于2013年11月19日与浙江信仁律师事务所签订委托代理合同，11月20日支付2300元律师代理费。
本院认为，原告章仕成与被告徐锦勋之间属于民间借贷关系，原告已向被告徐锦勋提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告徐锦勋未按约返还借款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息及实现债权费用的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锦勋于本判决生效之日起十日内返还原告章仕成借款40000元。
二、被告徐锦勋于本判决生效之日起十日内支付原告章仕成上述借款自2012年9月19日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
三、被告徐锦勋于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权发生的律师代理费2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，公告费650元，由被告徐锦勋负担。
原告章仕成于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐锦勋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1138元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 詹水娣
人民陪审员 邵新兰
二〇一四年四月十五日
代书 记员 江 珊
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第1911号
原告金某，常州某公司员工。
委托代理人程某，江苏某律师事务所律师。
被告马某，常州某公司员工。
原告金某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。经查明，2015年1月13日，原告曾以感情破裂为由诉至本院，要求判令解除原、被告之间的婚姻关系，并依法分割夫妻共有财产。本院于2015年1月29日作出（2015）钟民初字第0221号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，并于当日将判决书分别送达给原、被告。上述判决于2015年2月14日生效。
本院认为，判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原告金某的起诉不符合法律规定的受理条件，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 韩炎
二〇一五年八月十八日
书记员 徐波
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00325号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人刘某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月末至7月5日间，被告人刘某某以非法占有为目的，擅自到太平哨镇保安村八组（原北吊村五组）黑瞎子沟集体所有的天然林内，砍伐平均55年生柞杂树共计25株，核立木蓄积14.7831立方米。2015年7月5日晚，刘某某将上述盗伐所获木材装车外运途中，得知有执法人员路查，因害怕被查到自己而弃车逃离，后该车上10.945立方米木材被森林公安机关依法扣押。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪处罚。被告人刘某某能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本案在本院审理期间，被告人刘某某赔偿了失主经济损失，并取得失主的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、周某某、沙某某的证言，案件来源、到案经过、自首情况说明、基本信息、违法犯罪信息查询表、证明、证实、林权证、扣押物品清单、宽甸满族自治县森林公安局宽森公勘字（2015）第037号039号现场勘查、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字（2015）第037、069号鉴定书、询问笔录、谅解书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家森林管理法规，以非法占有为目的，盗伐集体林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人刘某某到案后能如实供述其盗伐林木的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人刘某某能主动交纳罚金、赔偿失主损失、取得失主谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一五年十一月十七日
书记员 王春梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3350号
上诉人（原审被告）:南通工泰建设有限公司，住所地海安县。
法定代表人：卢宏银，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:王厚江，男，1963年4月26日生，住海安县。
被上诉人（原审被告）：卢进锋，男，1972年11月15日生，住海安县。
上诉人南通工泰建设有限公司因与被上诉人王厚江、卢进锋追偿权纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通工泰建设有限公司收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南通工泰建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3350号上诉人（原审被告）:南通工泰建设有限公司，住所地海安县。法定代表人：卢宏银，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:王厚江，男，1963年4月26日生，住海安县。被上诉人（原审被告）：卢进锋，男，1972年11月15日生，住海安县。上诉人南通工泰建设有限公司因与被上诉人王厚江、卢进锋追偿权纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南通工泰建设有限公司收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南通工泰建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴志霞审判员  张志刚审判员  陈 卓二〇一七年九月二十六日书记员  陆 佳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1179号
罪犯刘奎录。现在山东省菏泽监狱服刑。
一九九六年六月二十八日，原山东省菏泽地区中级人民法院作出（1996）刑初字第39号刑事判决，以被告人刘奎录犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年9月2日，山东省高级人民法院作出（1996）鲁刑一核字第192号刑事裁定，核准对被告人刘奎录的刑事判决。宣判后交付执行。
一九九八年十一月二十日，经山东省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年2月9日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2004年9月23日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；2009年1月13日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；2012年2月29日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘奎录在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘奎录在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘奎录在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功二次，嘉奖二次，曾获监狱级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、奖励情况补充说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘奎录在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘奎录减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。（余刑期限自2014年10月23日起，至2015年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 森
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执恢13号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢永伟。
委托代理人肖正操，广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。
被执行人沈越浪，男，1954年12月22日出生，汉族。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（下称：广东大埔农村商业银行）诉沈越浪金融借款合同纠纷一案，本院（2007）埔法民二初字第159号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告沈越浪应在本判决发生法律效力后10日内向原告大埔县茶阳农村信用合作社清偿借款本金21000元及至2007年4月30日止的利息60796.24元，合计本息81796.24元（2007年5月1日起至还清贷款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算）。案件受理费人民币1844.90元，由被告沈越浪负担。因被告沈越浪未按照判决书履行义务，权利人广东大埔农村商业银行于2016年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并依法到银行、工商行政管理局、房产管理局和交警大队等部门查询被执行人的财产。据查，被执行人沈越浪无可供执行的财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人沈越浪无可供执行财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1422执恢13号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江启清
审判员 陈畅君
审判员 黄坤伟
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡佩珊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1167号
申请执行人周春华，男，汉族，住瑞安市。
被执行人黄孝忠，男，汉族，住瑞安市。
被执行人李云仙，女，汉族，住瑞安市。
申请执行人周春华与被执行人黄孝忠、李云仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）温瑞执民字第4107号执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款12057元，剩余案款287943元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1167号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 杜荣贵
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 阮选挺
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第2227号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人蒋伟，系该信用社信贷员。
被告王方若，男，1978年11月11日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告韩恩波，男，1968年11月9日生，汉族，农民，住址同上。
被告张红梅，女，年龄不详，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告王方若、韩恩波、张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告王方若、韩恩波、张红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王方若于2010年12月25日在我信用社贷款30000元，利率为11.0088%，由被告韩恩波、张红梅担保。该笔贷款于2011年12月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告王方若、韩恩波、张红梅未出庭未答辩。
经审理查明，被告王方若于2010年12月25日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2011年12月20日，利率为11.0088%，由被告韩恩波、张红梅担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告王方若申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告王方若偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告韩恩波、张红梅为该笔贷款提供了担保，但已过担保期限，故不承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王方若给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告王方若给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告韩恩波、张红梅不承担连带还款责任。
案件受理费275元，由被告王方若承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年五月七日
书记员 张海林
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第453号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人邱某某，男，1992年10月1日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化程度，农民，住江西省宁都县。因犯盗窃罪于2013年11月19日被广东省汕头市金平区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月11日刑满释放。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2015]407号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年5月8日13时许，被告人邱某某伙同同案人“瘦子”（身份不明，在逃）驾驶1辆红色太子摩托车窜至汕头市龙湖区阳光海岸幼儿园门口时，发现被害人蓝某某的一本五洋牌YBWY48QT（小公主）型助力车停放在该处。遂由被告人邱某某负责望风，同案人“瘦子”使用携带的撬盗工具盗走上述车辆。
当被告人邱某某、同案人“瘦子”逃至汕头市龙湖区内充公市场附近时，民警发现两人形迹可疑，遂对两人进行盘查，后民警抓获被告人邱某某，同案人“瘦子”则趁机逃脱，民警还从现场缴获作案摩托车1辆、赃车1辆及作案工具1批。案发后，上述赃车已发还被害人蓝某某。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定，上述赃车价值人民币2823元。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蓝某某的陈述、辨认及相关购车凭证、证人芦某某、郑某某、谢某某的证言及辨认、物价部门价格鉴定结论书、公安机关现场平面示意图、现场及缴获作案工具、赃车的拍照、法院刑事判决书及看守所刑满释放证明书、公安机关扣押及发还物品清单、户籍材料、抓获经过、被告人邱某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人邱某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有前科，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人邱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0382号
原告张某，农民。
被告李某甲，农民。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某,被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2007年5月份经人介绍相识，2008年10月份在双方还互不了解的情况下，按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生女儿李某乙，为了给女儿报户口，于××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有培养出夫妻感情，两人因为家庭琐事经常生气，最不能容忍的是被告对家庭没有责任感，曾多次无故殴打原告。现原被告感情已完全破裂，无法共同生活，请求法院判令原被告离婚，由被告抚养女儿李某乙。
被告李某甲辩称：答辩人没有家庭暴力，与原告的感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2007年5月份经人介绍相识，2008年10月份举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双�因家庭琐事偶有争执。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的结婚证、李某乙的出生证明、常住人口登记卡等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告于2007年经人介绍认识后同居生活，后又生一女儿、登记结婚，双方已共同生活了八年之久，证明双方婚前已充分了解，婚后又建立了很好的的夫妻感情。夫妻感情破裂是判决离婚的法定条件，双方因家庭琐事，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。原告在审理过程中并没有提供充分证据证明夫妻感情完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为尚未成年的女儿着想，互谅互让，仍是一个幸福美满的家庭。原告离婚的理由、证据均不充分，故，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判�如下：
不准予原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年六月二十一日
书记员 夏 溪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9060号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王浩，男，1986年1月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，784.92元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69，784.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00320号
上诉人（原审被告）：钱万铭，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：唐琥，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
原审被告：余爱军，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人钱万铭因与被上诉人唐琥、原审被告余爱军股权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）镜民二初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人钱万铭，被上诉人唐琥的委托代理人唐颖荣，原审被告余爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月17日，唐琥与钱万铭、余爱军双方签订了一份《转让协议》，约定钱万铭、余爱军以150880.9176元的价格购买唐琥所持有的生态99快捷宾馆8.3822732%的股份，股权转让款钱万铭、余爱军应于2013年9月1日内一次性支付。然而，在唐琥的催讨下，钱万铭、余爱军至今仍有17500元未予支付。钱万铭、余爱军承认唐琥所提出的全部诉讼请求及诉状中所述事实，但认为唐琥未按协议履行义务，其在外有债务，并出示了芜湖红艺装饰有限公司的欠款说明，证明生态99快捷宾馆仍欠芜湖红艺装饰有限公司装饰工程款179200元。
一审法院认为：在双方的《转让协议》中，转让人唐琥保证生态99快捷宾馆没有外债，钱万铭、余爱军所举证据“生态99快捷宾馆仍欠芜湖红艺装饰有限公司装饰工程款179200元”系孤证，不能证明生态99快捷宾馆的欠款事实。相反，唐琥当庭提交的芜湖红艺装饰有限公司法定代表人柯光红的声明足以吞并钱万铭、余爱军抗辩主张。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：钱万铭、余爱军于判决生效后十日内向唐琥支付股权转让款17500元及利息（利息按中国人民银行一年期贷款基准利率自2013年9月2日起计算至判决确定的付款之日止）。案件受理费减半收取375元，由钱万铭、余爱军负担。
钱万铭上诉称：1、刘东、唐琥与芜湖红艺装饰有限公司签订的协商解决声明，不能证明二人与芜湖红艺装饰有限公司之间债务已经清结。芜湖红艺装饰有限公司仍然找生态99快捷宾馆催讨债务。2、一审法院认为“生态99快捷宾馆仍欠芜湖红艺装饰有限公司装饰工程款179200元”系孤证错误，刘东、唐琥在一审法院已经承认欠款属实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
唐琥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
余爱军述称：同意上诉人上诉请求和理由。
二审中，当事人未提交新证据，二审法院查明事实与一审法院一致。
本院认为：1、唐琥对钱万铭、余爱军差欠其股权转让款17500元的事实，提供了转让协议在卷佐证，且钱万铭、余爱军对上述事实不持异议，故本院对该事实予以确认。但钱万铭上诉称唐琥应对芜湖红艺装饰有限公司的债权按照其原占有股份份额承担责任，由于案外人芜湖红艺装饰有限公司在一、二审中出具的通知、证明、收款单据以及装潢款清单均系该公司单方作出，该公司在一、二审审理过程中均未到庭，故本院对芜湖红艺装饰有限公司的债权是否属实不能确认。且钱万铭、余爱军是否应承担该债务并不影响其应向唐琥支付剩余股权转让款。如果芜湖红艺装饰有限公司的债权真实存在，钱万铭、余爱军可与唐琥另行解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人钱万铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
审 判 员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 熊珊珊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1554号
原告肖银华，男，汉族，住博罗县。
被告邓观辉，男，汉族，住广东省博罗县。
本院在审理原告肖银华诉被告邓观辉民间借贷纠纷一案中，原告肖银华于2017年7月5日书面提出申请，申请撤回对被告邓观辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖银华撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告肖银华负担。
审判员 刘 勇
二〇一七年七月十日
书记员 陈慧珍
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第523号
原告：赵仲卿。
委托代理人：张建辉。
委托代理人：吴兰英。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告的共同委托代理人：张朝梁。
原告赵仲卿诉被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交一审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告赵仲卿自动撤诉处理。
审 判 员 刘 晶
二〇一五年八月十七日
代书记员 徐倩倩
沈阳市和平区人民院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00004号
原告：闵蔚，男，汉族。
被告：辽宁省工业和信息科学研究院（组织机构代码：11756328-8）。
法定代表人：金喜成。
本院在原告闵蔚诉被告辽宁省工业和信息科学研究院劳动争议一案，原告于2013年12月19日申请撤诉。原告的申请符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闵蔚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 鄂 淼
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李秋圆
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第444号
原告张桂兰。
原告王梓龙。
法定代理人张桂兰（系原告王梓龙母亲）。
被告刘永鹏。
被告刘晓菲，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街8111号。
本院在审理原告张桂兰、王梓龙与被告刘永鹏、刘晓菲、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂兰、王梓龙于2015年7月22日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张桂兰、王梓龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告刘晓菲所有的鲁V×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年7月23日起至2017年7月22日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年七月二十三日
书记员 于峰
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执445号
申请执行人：北京�元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：陈海涛，男，1993年9月29日生，住安徽省长丰县。
北京恒元信业信息技术有限公司与陈海涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00889552号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈海涛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本院申请强制执行，本院已于2018年4月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00889552号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沐方斌
�判员鄢隆伟
审判员 张 勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 高小亮
附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署�，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民一终字第187号
上诉人（原审原告）高新长，男，汉族。
上诉人（原审被告）邹平华强无纺布有限公司。
法定代表人董乃顺，该公司经理。
委托代理人石江，山东年轮律师事务所律师。
委托代理人杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。
上诉人高新长、邹平华强无纺布有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹民初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高新长，上诉人邹平华强无纺布有限公司的委托代理人石江、杜婷婷到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2013）邹民初字第2014号民事判决；
二、发回邹平县人民法院重审。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 智
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审296号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李梅跃，男，汉族，1985年3月1日出生，住址河南省汝州市。
被执行人李瑞芳，女，汉族，1986年3月21日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第28号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人李梅跃与李瑞芳系夫妻关系，双方于2010年8月9日结婚，未经批准，于2016年6月11日生育第三个子女，男孩，取名李咨璇。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月25日对被执行人李梅跃、李瑞芳作出了计生征字征决字[2016]第28号征收决定“征收当事人李梅跃社会抚养费39181.2元；征收当事人李瑞芳社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人李梅跃、李瑞芳送达后，被执行人李梅跃、李瑞芳在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向李梅跃、李瑞芳进行了履行义务催告，被执行人李梅跃、李瑞芳仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；李梅跃、李瑞芳结婚证复印件；李咨璇出生医学证明;4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第28号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第28号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李剑利