四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3952号
原告肖鹏，男，生于1987年11月9日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人肖功雄，男，生于1963年7月1日，汉族，家住四川省广安市广安区。系原告肖鹏之父。
被告广安福源司法鉴定所。住所地四川省广安市广安区五福西路**号。
法定代表人蒋盛桦，所长。
委托代理人杜恒明，男，生于1947年6月2日，汉族，家住四川省华蓥市。系广安福源司法鉴定所职工。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
原告肖鹏与被告广安福源司法鉴定所侵权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员洪鲜适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告肖鹏及其委托代理人肖功雄，被告广安福源司法鉴定所的委托代理人杜恒明、杨先国到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，由简易程序转换为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告肖鹏及其委托代理人肖功雄，被告广安福源司法鉴定所的委托代理人杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖鹏诉称，2014年7月8日，原告驾驶小型汽车在广安市广安区某某大道与某某大道交叉路口，将邓芳芳挂倒致其受伤。邓芳芳在广安市人民医院住院治疗101天出院，住院期间于2014年7月9日行X片（片号：316854）检查，片示，片内双膝构成骨未见确切骨折及脱位现象。入院记录、出院记录和专科检查，四肢活动不受限。2014年10月17日，原告委托自己的父亲肖功雄与邓芳芳签订了补偿协议，协议内容是：1、原告承担邓芳芳住院期间的一切治疗费用；2、原告按现行交通事故处理条例补偿护理费、营养费等（金额以交警判决为准）；3、协议签订时原告预付贰万元给邓芳芳；4、若能评残，伤残费以鉴定判决为准，另外补偿贰万元，在伤残鉴定之日起五天内一次性付清。此协议签订后，邓芳芳当天出院，原告按协议支付给了邓芳芳贰万人民币。2014年10月28日（邓芳芳出院后第11天），被告将邓芳芳作出如下鉴定意见：1、伤残等级评定：被评定人邓芳芳因车祸伤致下肢功能丧失达19%，根据“GB18667-20024.10.10（i）一肢丧失功能10%以上”之规定，其损伤评定为十级伤残。2、误工损失日评定：被评定人邓芳芳因车祸所致误工损失日评定为150日。3、后续医疗费用共计评估为人民币5000.00元。2014年11月6日，原告与邓芳芳一起到广安市公安局交通警察大队第一大队进行调解，交警按此鉴定意见调解并达成协议，原告一人承担邓芳芳医疗费、续医费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾用具费、鉴定费、交通费共计人民币95233.38元。原告在不知此鉴定意见有哪些是不确定的这种情况下，同意了交警的调解。根据先前的协议和交警的调解，原告除支付了所有医疗费外，还赔偿了邓芳芳93200.00元，可中国人民财产保险股份有限公司发现此鉴定意见存在很多问题，要求对邓芳芳的伤残重新鉴定，拒绝赔偿。广安市广安区人民法院委托四川鼎诚司法鉴定所于2015年5月22日对邓芳芳进行重新鉴定，花了鉴定费1500元，鉴定意见是：被告鉴定人邓芳芳的损伤未达GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关评定标准。事实上邓芳芳出院时已经治愈，出院后没有继续检查和治疗，被告作出的鉴定意见是违反《法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》和其他司法鉴定损作规程，而故意作出的错误鉴定意见，与客观事实不符，因此，被告客观上存在过错，造成原告较大经济损失，多赔偿给了邓芳芳残疾赔偿金44736元，续医费5000元，协议另加的残疾补助金20000元，鉴定费1900元，共计人民币71636元。2015年8月10日，广安区人民法院对邓芳芳起诉肖鹏、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出判决：受理费4330元和第二次鉴定费1500元，由肖鹏承担。综上所述，原告认为自己的损失是因被告严重不负责任，为了收取鉴定费，违背客观事实，违反司法鉴定操作的有关规定而故意作出错误鉴定意见所造成的，根据侵权法和《司法鉴定人员登记管理办法》、《司法鉴定机构登记管理办法》和《中华人民共和国民法通则》第六十一条的相关规定，现要求：1、判令被告赔偿因鉴定过错，造成原告的经济损失73136元；2、判令被告赔偿原告资金占用利息损失5600元；3、判令邓芳芳起诉肖鹏、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案受理费4330元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告广安福源司法鉴定所辩称，1、广安福源司法鉴定所仅与案外人邓芳芳形成委托合同关系，广安福源司法鉴定所对邓芳芳因交通事故受伤作出的《广安福源司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》为民事证据之一，在鉴定过程中，鉴定人做到了程序合法、操作规范、符合相关规定和鉴定标准，鉴定人员在鉴定过程中不存在故意或者重大过错。2、广安福源司法鉴定所仅仅与邓芳芳建立了委托合同关系，广安福源司法鉴定所与交通事故中的肇事驾驶员即本案原告既无合同关系，也不构成侵权法律关系，广安福源司法鉴定所与原告肖鹏之间无任何法律关系。3、本案中，原告肖鹏起诉被告广安福源司法鉴定所所承担侵权的法律事实不成立，不符合一般民事侵权构成要件；主要的是原告在起诉状中所称的所谓损失后果与被告的司法鉴定行为没有任何必然的法律因果关系。被告的司法鉴定行为对原告而言不产生任何侵权之债，当然也就不存在赔付法律结果。4、根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第八条的规定，各鉴定机构之间没有隶属关系，因此，鉴定机构没有上下级关系。法院采纳了四川鼎诚司法鉴定所的鉴定意见，没有采纳广安福源司法鉴定所的鉴定意见，不能就此认定广安福源司法鉴定所的鉴定意见是错误的和违法的，理应承担赔偿责任。5、纵观原告肖鹏的起诉状，不难看出，原告诉称的所谓事实，不仅不是本案侵权损失，就连其他损失都说不上。6、关于原告在诉状中提出的两个问题：①2014年7月9日行X片（片号316854）检查，片示：片内双膝构成骨未见确切骨折及脱位现象：原告在起诉状（第1页）中对该次检查报告单未全面进行摘录，该报告单实际记载为：影像所见：右股骨下段外侧见透亮线影。诊断意见：右股骨下端外侧骨折？上述记录表明原告所称的“双膝构成骨未见确切骨折及脱位现象”并非原报告单的真实记录；同时，鉴定人复阅了2014年7月9日X片（片号316854），发现左、右股骨外侧髁都有骨折，这与医院病历记录的出院诊断中“双侧股骨下段撕脱性骨折”的诊断也是一致的，说明临床医生并没有完全采信放谢科医生的诊断，而是以实际阅片所见为准。对于该院放谢科医生在该断报告单中为何只记录右侧股骨骨折而不记录左侧股骨骨折，原因不得而之。②入院记录、出院记录和专科检查，四肢活动不受限：第一，鉴定所依据的材料包括伤者的病历资料、影像学资料、专科检查、法医临床学检查等，医院的病历记录只是其中之一，病历是一种外部信息，鉴定人对于外部信息应区别对待：对记载真实，可靠的病历和影像诊断意见，根据鉴定需要，科学而客观的采用；对于存在瑕疵的病历则要去伪存真，区别情况采信。就本案而言，被鉴定人邓芳芳左股骨髁部有骨折，半月板有损伤，交叉韧带亦有损伤，这些损伤均有客观的影像学资料（如2014年7月28日磁共振检查）证实，应当予以认定。第二，像邓芳芳这样严重的损伤，伤后是否会导致膝关节功能障碍呢？参照《外科学》第七版第61章第二节、第七版第64章第六节和第七节的记载，表明骨折、韧带损伤、半月板损伤均可造成疼痛、肿胀及活动功能障碍。一般人都有这方面的常识，如果走路不小心将脚踝扭伤了，立即就会感到踝关节疼痛难忍，不能行走或行走跛行，一般都需要几天才能恢复；被鉴定人邓芳芳左股骨外髁骨折，左膝交叉韧带损伤、左膝半月板损伤，这三种损伤均位于左膝关节，并且邓芳芳是在受伤后1小时内入的院，三种损伤在伤后这么短的时间内怎么无功能障碍？再者，如果邓芳芳伤后没有功能障碍，行走自如，那还有什么必要住院治疗，并且骨科会诊后还建议“行左侧膝关节制动”，住院治疗时间长达101天，那是不是医院的这种住院治疗是一种扩大医疗，应该退还邓芳芳的医疗费用呢，如果原告支付了邓芳芳的医疗费用，那原告是不是也可以根据医院记录的“四肢活动还受限”起诉医院退还医疗费用呢？第三，入院记录及专科检查是有“四肢活动不受限”的记录，但同时有“双膝压痛”的记录，表明双膝当时损伤存在，对此专科情况与出院记录，不难发现其中有复制粘贴的痕迹，“双瞳等大形园，直径约0.30㎝，对光反应灵敏，右肩部风少许皮肤擦损，双肺呼吸音粗，未闻及明显干湿啰音，腹软，双膝压痛，四肢活动不受限”，上述这段记录是出院记录与入院时专科检查记录中完全相同的内容，住院治疗101天后，右肩部仍见皮肤擦损，双肺呼吸间音仍然粗，双膝仍然有压痛，难道治疗101天后病情没有一点变化？因此，对于医院的这种自相矛盾的记录鉴定人没有照抄照搬，因为该记录与客观损伤不符，至于医生为什么要这样记录，我们不去猜测，但至少，医生的这种记录不能作为认定被鉴定人邓芳芳左膝关节无功能障碍的依据，因此也不能因为有了医生的这条记录就认定鉴定人临床检查邓芳芳左膝关节功能障碍是错误的；如果临床医生的这种明显与客观损伤不相符的主观记录就可以直接做为认定是否构成伤残的结论，那就不需要司法鉴定机构进行鉴定了，这显然也违背了《司法鉴定程序通则》第四条的“司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定”的原则。第四，由于法医临床学鉴定针对的是活体，鉴定意见是依据当时的检查所见，但损伤所致后果并不是固定不变的，有的损伤随着时间的推移，得到进一步恢复，功能障碍可能越来越轻，有的损伤随着时间的推移可能越来越重。广安福源司法鉴定所于2014年10月29日对邓芳芳做出的鉴定，四川鼎诚司法鉴定所是在2015年5月22日对邓芳芳进行的重新鉴定，二者相隔7个多月，7个多月后邓芳芳的伤情发生了什么样的变化，答辩人不得而知，但肯定会发生变化；因此，不能以四川鼎诚司法鉴定所在7个多月后的检查情况不否定广安福源司法鉴定所当时的检查情况，也不能因此就认定为广安福源司法鉴定所的鉴定结论是错误的。第五，就广安福源司法鉴定所对邓芳芳的鉴定而言，广安福源司法鉴定所是根据邓芳芳的病历记录、影像学资料、各种客观检查并结合法医临床学检查所见综合分析判断，然后根据相关鉴定标准出具的鉴定意见书，鉴定时做到了独立、客观、公正，鉴定程序合法，符合相关鉴定操作规程，因而，广安福源司法鉴定所依据当时的检查所见得出的鉴定意见是正确的。综上所述，广安福源司法鉴定所坚持认为：肖鹏的诉讼请求，没有任何事实依据，更不符合法律规定，人民法院不应支持。为此，为维护广安福源司法鉴定所的合法权益，广安福源司法鉴定所请求法庭查清本案所有事实，依法做出公正公平的判决，驳回原告肖鹏的各项全部诉讼请求。
经审理查明：2014年7月8日，肖鹏驾驶川XP00**小型汽车从广安城南某某路口出发，沿某某大道往某某街方向行驶。当时11时45分许，在行驶到广安市广安区某某大道与某某大道交叉路口右转弯时，因观察不力，致使该车右后侧与某某路口出发沿某某大道往中桥方向行驶与邓芳芳驾驶的雅迪牌电动车相挂，造成两车受损及邓芳芳受伤的道路的交通事故。此事故经广安市公安局交警支队第一大队广公交认字第2014-00147号《交通事故认定书》认定肖鹏承担本次事故全部责任，邓芳芳无责任。邓芳芳受伤后当天被送往广安市人民医院住院治疗，住院101天，于2014年10月17日出院。其入院诊断为：轻度脑伤、头皮血肿、头皮裂伤、多处软组织伤。出院诊断为：轻度脑伤、头皮血肿、头皮裂伤、双侧股骨下段撕脱性骨折，多处软组织伤。出院医嘱为门诊随访。此次治疗原告花去门诊医疗费781.02元，住院医疗费16748.65元，共计17529.67元。邓芳芳出院后于2014年10月28日向广安福源司法鉴定所申请鉴定，广安福源司法鉴定所鉴定为十级伤残，续医费需5000元，误工损失日评定为150日。该次鉴定邓芳芳花去鉴定费1900元。
川XP00**小型汽车系被告肖鹏所有。该车在被告中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司投保了交强险、商业险中的第三者责任险（50万）和不计免赔等险种。
2014年10月17日，肖功雄（肖鹏之父、车方、甲方）与邓芳芳（受伤方、乙方）签订了壹份《补偿协议》，其内容为“1、甲方承担住院期间的一切治疗费用。2、甲方按现行交通事故处理条例补偿护理费、营养费等。（金额以交警判决为准）3、协议签订时甲方预付贰万元给乙方。4、若能评残，伤残费以鉴定判决为准，另外补偿贰万元。在伤残鉴定之日起五天内一次性付清。5、本协议签订后，乙方立即办理出院手续及保险公司需要的所有手续并交给甲方。6、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”。
2014年11月6日，邓芳芳与肖鹏在广安市公安局交通警察支队第一大队的主持下达成协议如下“…二、邓芳芳受伤住院101天，残疾鉴定为10级，误工日鉴定为150天，续医费鉴定为5000元，其费用如下：1、医药费：17529.67元；2、续医费：5000.00元；3、误工费：85.70元/天×111天=9512.70元；4、护理费：134.01元/天×101天=13535.01元；5、住院伙食补助费：10.00元/天×101天=1010.00元；6、营养费：10.00元/天×101天=1010.00元；7、残疾赔偿金：22368元/年×20年×10%=44736.00元；8、残疾用具费：200.00元；9、鉴定费：1900.00元；10、交通费：800.00元；以上第1至10项费用共计95233.38（玖万伍仟贰佰叁拾叁元叁角捌分正），依照责任，经双方协商，我队调解，全部由当事人肖鹏一方承担。三、财产损失：908.00元和川P00**小型汽车的损失（以鉴定为准）全部由当事人肖鹏一方承担。四、付款方式及期限：经双方协商，自调解书生效起，当事人肖鹏一方立即将所有费用以现金的方式全部支付给邓芳芳一方…”。
2014年10月17日，邓芳芳出具了两份收条，其内容为“今收到肖鹏预付赔偿金柒万叁仟贰佰元整。73200”和“今收到肖鹏之父预付赔偿金贰万元整”。
邓芳芳起诉肖鹏、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对广安福源司法鉴定所的鉴定结论有异议，申请对邓芳芳的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托四川鼎诚司法鉴定所进行鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人邓芳芳的损伤未达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关评定标准。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫支了鉴定费1500元。
2015年6月30日，肖鹏向本院申请，其内容为“关于邓芳芳起诉肖鹏和中国人民财产保险公司交通事故纠纷一案，由于交警已按邓芳芳十级伤残进行调解，我已按调解对邓芳芳按十级伤残标准进行了赔偿。现经重新鉴定，邓芳芳不够评残，特申请保险公司应当赔给邓芳芳的部分直接赔付给我，我多赔给邓芳芳的部分，不在本案中主张，另案处理”。
本院于2015年8月10日作出了“（2015）广安民初字第408号”民事判决书。肖鹏承担四川鼎诚司法鉴定所的鉴定费1500元和诉讼费4330元。
肖鹏与广安福源司法鉴定所在协商未果后起诉来院，要求依法裁决。
同时查明，邓芳芳于2014年10月28日委托广安福源司法鉴定所鉴定，当时签订了《司法鉴定协议书》，其鉴定内容为：1、评定伤残等级；2、评估误工损失日；3、评估续医费。又签订了《司法鉴定风险告知书》，其内容为“2、鉴定意见仅对本机构受理的委托事项负责，不对案件负责。4、受鉴定材料、鉴定时间等客观条件的限制，本鉴定意见仅对本次委托方提供的鉴定材料负责。同时，并非所有鉴定都能够得出明确的鉴定意见。5、鉴定意见属于第三方专业性意见，仅供办案机关等相关方参考，其是否被采信取决于相关方的审查和判断，鉴定人和鉴定机构无权干涉。7、仅对鉴定意见有异议，不属投诉受理范围。可通过向法院申请鉴定人出庭作证，或者通过申请补充鉴定、重新鉴定等法定途径解决。司法行政部门不得撤销司法鉴定文书”。
广安福源司法鉴定所于2014年10月29日作出的“广福司鉴［2014］临鉴字第334号”法医临床学鉴定意见书的鉴定人杜恒明和王东，杜恒明取得了“法医临床鉴定”的资格，其执业证号为511313199012；王东取得了“法医临床鉴定、法医病理鉴定”的资格，其执业证号为51131119902。
《司法鉴定许可证》说明广安福源司法鉴定所的鉴定业务范围为：法医临床鉴定、法医病理鉴定，有效期限从2011年4月1日起至2016年3月31日止。《资质认定审查认可证书》说明广安福源司法鉴定所的发证日期是2012年10月19日，有效期至2015年10月18日。
认定上述事实的依据有：
1、广安市公安局交警支队交警支队第二大队广公交认字第2014-00147号《交通事故认定书》；
2、肖功雄与邓芳芳于2014年10月17日签订的壹份《补偿协议》。
3、邓芳芳与肖鹏于2014年11月6日签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》（2014-0033）。
4、2014年10月17日，邓芳芳出具的两份收条，
5、广安福源司法鉴定所于2014年10月29日作出的“广福司鉴［2014］临鉴字第334号”法医临床学鉴定意见书。
6、四川鼎诚司法鉴定所于2015年5月22日作出的“鼎诚司鉴［2015］临鉴字第1191号”法医临床学鉴定意见书。
7、本院2015年8月10日作出的“（2015）广安民初字第408号”民事判决书。
8、《司法鉴定许可证》（证号511311199），《资质认定审查认可证书》（证书编号：20122302861）。
9、邓芳芳与广安福源司法鉴定所于2014年10月28日签订的《司法鉴定协议书》和《司法鉴定风险告知书》。
10、原、被告的陈述等相关证据。
本院认为，原告肖鹏基于邓芳芳所持有的广安福源司法鉴定所作出的“广福司鉴［2014］临鉴字第334号”法医临床学鉴定意见书的鉴定意见而与邓芳芳在广安市公安局交通警察支队第一大队的主持下达成了赔偿协议，并向邓芳芳支付赔偿款共计93200元；但依据已经发生法律效力的“（2015）广安民初字第408号”民事判决书，本院采纳了四川鼎诚司法鉴定所作出的“鼎诚司鉴［2015］临鉴字第1191号”法医临床学鉴定意见书的鉴定意见即邓芳芳不构成伤残等级，未采纳广安福源司法鉴定所作出的“广福司鉴［2014］临鉴字第334号”法医临床学鉴定意见书的鉴定意见即邓芳芳的伤构成10级伤残，原告肖鹏现认为因为广安福源司法鉴定所的错误鉴定意见，从而导致自己损失了83066元（向邓芳芳多赔偿了残疾赔偿金44736元、残疾补助费20000元、续医费5000元、两次鉴定费3400元和受理费4330元，另有资金占用利息5600元），故原告肖鹏要求被告广安福源司法鉴定所赔偿。
被告广安福源司法鉴定所是否该承担赔偿责任的问题，邓芳芳依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定精神，有权向被告广安福源司法鉴定所申请鉴定；且被告广安福源司法鉴定所提供的《司法鉴定许可证》和《资质认定审查认可证书》，说明被告广安福源司法鉴定所是合法的鉴定机构；鉴定人杜恒明和王东也取得了鉴定资质，综上所述，被告广安福源司法鉴定所的鉴定意见在程序上是合法的。被告广安福源司法鉴定所的鉴定时间是2014年10月29日，6个月后，四川鼎诚司法鉴定所于2015年5月22日又对邓芳芳进行了重新鉴定，且被告广安福源司法鉴定所和四川鼎诚司法鉴定所之间没有隶属关系，其鉴定意见仅是证据之一，本院没有采纳被告广安福源司法鉴定所的鉴定意见，并不能说明被告广安福源司法鉴定所的鉴定意见是错误的，同时，原告肖鹏未提供证据来证明被告广安福源司法鉴定所在鉴定活动中存在违法行为和过错行为，故对原告肖鹏要求被告广安福源司法鉴定所承担赔偿的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告肖鹏的全部诉讼请求。
本案受理费1880元，由原告肖鹏负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 娟