wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初7304号
原告梅盛忠，男，1972年2月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告胡文奎，男，1974年3月16日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告梅盛忠诉被告胡文奎合同纠纷一案中，原告梅盛忠于2017年1月23日以被告还清欠款为由向本院提出撤回对被告胡文奎的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅盛忠撤回对被告胡文奎的起诉。
本案诉讼费525元（减半收取），由原告梅盛忠负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 徐 彦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5074号
原告:禚昌翠，女，1966年7月7日生，汉族，郯城县重坊镇东高庄村，居民。
委托诉讼代理人:张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:李兰信，男，1962年6月21日生，汉族，郯城县重坊镇东高庄村**号，系禚昌翠之夫。
被告:郯城港上颜湖医院。
法定代表人：刘成新，职务：院长。
地址：郯城县港上镇颜湖村。
委托诉讼代理人:刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。
原告禚昌翠与被告郯城港上颜湖医院（下称颜湖医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告禚昌翠及委托诉讼代理人张洪波、李兰信，被告郯城港上颜湖医院的委托诉讼代理人刘金栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禚昌翠向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等55527.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，原告因左膝外伤后疼痛入住被告处治疗。因诊断为左膝内侧副韧带损伤、左膝关节积液后，被告给予石膏外固定治疗。之后，被告便要求原告回家休息养伤。到了6月10日原告的伤痛越来越严重，原告到临沂市人民医院和临沂市经济技术开发区人民医院诊疗后发现左膝前交叉韧带又损伤。经临沂市医学会鉴定，该损伤是由于被告的过失行为导致。关于被告行为造成的损失，被告始终没有赔偿。现原告特依法诉讼，请人民法院予以支持。
被告颜湖医院辩称，原告伤后前往被告处诊治，被告当时已诊断原告韧带损伤，并为其进行石膏外固定，建议原告住院治疗，但原告拒绝住院，坚持回家休养。而且原告未根据被告的建议按时回院检查，并自行拆除石膏外固定，导致其伤情恶化。被告对此尽到了应有的医疗义务，不存在医疗过错。不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，原告禚昌翠因左膝外伤到被告颜湖医院就诊、诊断：左膝内侧副韧带损伤、左膝关节积液，给予石膏外固定治疗。2015年6月10日原告至临沂市人民医院就诊，诊断左膝关节交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤，建议住院手术治疗，2015年7月1日至临沂经济技术开发区人民医院治疗，在腰硬联合麻醉下行关节镜下左膝前交叉韧带损伤重建术，术中见左膝前交叉韧带自股骨止点处大部分断裂，17日出院。因治疗行为原告与被告发生纠纷，2016年1月13日，经临沂市医学会进行医疗事故技术鉴定分析认为，1、患者因左膝关节外伤后疼痛1小时入医方诊治，行CT检查后诊断左膝关节内侧副韧带损伤，左膝关节积液正确，给予石膏外固定不违反诊疗规范，常规。2，医方对患者前交叉韧带损伤未尽到充分的告知义务、存在过失，患者目前状况主要与自身外伤有关，医方的医疗过失起轻微作用，故应承担医疗事故的轻微责任。结论：本病例属于四级医疗事故，医方承担轻微责任。2016年6月16日经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人禚昌翠之损伤符合钝性外力作用所致，造成左膝关节韧带损伤，治疗期间行前交叉韧带损伤重建术，禚昌翠之损伤误工120日、护理90日。营养60日。原告为治疗花去医疗费34992元，买义肢矫形器1300元，司法鉴定费610元，医学会鉴定2500元，交通费1300元。原告诉讼来院，提出上述诉讼请求，被告作出上述答辩。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告禚昌翠医疗事故、经临沂市医学会作出的医疗事故技术鉴定结论，本院予以采信。结合本案具体情况，针对原告禚昌翠的经济损失，本院确认被告颜湖医院承担20%的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告禚昌翠的经济损失：医疗费34992元，误工费7126.8元（59.39元x120天），护理费5345.1元（59.39元x90天），营养费1800元（30元x60天），住院伙食补助480元（30元x16天），购买义肢费用1300元，司法及医学会鉴定费3110元，共计54153.9元，由被告郯城港上颜湖医院赔偿原告禚昌翠的经济损失10830.78元（54153.9元x20%），于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告禚昌翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告负担833元。被告负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 刘国政
审 判 员 颜廷廉
人民陪审员 宋海燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 解亭亭
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初99号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人商德开，男，1970年11月出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，农民；因犯盗窃罪，2001年4月24日被龙山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，2006年6月29日被龙山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元,2007年4月13日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年1月21日被龙山县人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币8000元,2015年12月9日刑满释放；因本案，2016年4月4日被龙山县公安局刑事拘留，同年4月18日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人商德开犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉，被告人商德开到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2016年4月4日凌晨2时许，被告人商德开窜至龙山县民安街道办事处西门垅路，发现被害人曾某停放于此门前的一辆红色豪爵牌女士摩托车未上锁，因商德开无法打开摩托车前盖，遂强行将该摩托车推至民族路民宅旁的巷子内，用启子将摩托车车牌拆下后扔在废旧木柜下，经多次尝试商德开仍然无法撬开摩托车前盖，遂将该摩托车放于此处，回到轻松园宾馆睡觉。2016年4月4日11时许，商德开在轻松园宾馆大厅被公安干警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4550元。
上述事实，被告人商德开在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，到案说明，户籍证明，前科资料，释放证明书，被盗摩托车发票复印件，扣押物品决定书及清单，发放物品清单，指认作案工具照片，证人梁某的证言，被害人曾某的陈述，被告人商德开的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商德开以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4550元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人商德开犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人商德开在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人商德开在庭审中认罪态度较好，且赃物已追回，可以酌情从轻处罚；本院决定对被告人商德开酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人商德开犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
(本页无正文)
审判员 姜仁中
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 娟
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第360号
申请人赵爱江。
被执行人索文月、林州市亚强照明电器有限公司。
赵爱江诉索文月、林州市亚强照明电器有限公司民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将索文月在你支行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年六月十一日
书记员 ：郝鹏程
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初480号
原告：于平，男。
委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：殷艳军（曾用名殷立伟），男。
原告于平与被告殷艳军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与代理审判员李金杨、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于平委托诉讼代理人陈永新到庭参加诉讼，被告殷艳军经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告于平向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资款4000.00元。事实和理由：2015年3月至4月被告殷艳军雇佣我在中建二局承包的潮白家园孔雀城处进行土建工作，被告拖欠我工资4000.00元，此款经索要至今未给付，因此起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告殷艳军未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至4月期间，原告于平受被告殷艳军所雇从事土建工作，工作结束后被告给付原告部分工资，尚余4000.00元未给付，被告于2016年1月5日给原告开具了欠条一张，欠条注明欠人工费4000.00元。此款经原告索要，被告一直未给付。
本院认为，原告于平于2015年3月至4月间受被告殷艳军所雇从事土建工作的事实存在，可以证明原告于平与被告殷艳军之间劳务关系成立，且被告给原告开具了欠条一张，原、被告间债权、债务关系明确，应由被告殷艳军支付拖欠的劳动报酬4000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告殷艳军于本判决生效后十日内向原告于平支付拖欠的工资款人民币4000.00元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告殷艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
代理审判员 李金杨
人民陪审员 李铭洋
二〇一七年五月九日
书 记 员 宋晓燕
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第01889号
上诉人（一审起诉人）姚小萍，女，1968年1月2日出生。
上诉人姚小萍不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第00954号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人姚小萍称：（2014）第201401310612号《训诫书》是姚小萍被治安处罚的唯一证据，该训诫书对姚小萍产生了不利后果，本案符合立案条件，人民法院应当受理；一审裁定适用法律是错误的。上诉人姚小萍请求撤销（2015）西行初字第00954号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，姚小萍起诉北京市公安局西城分局府右街派出所，要求撤销北京市公安局西城分局府右街派出所作出的（2014）第201401310612号《训诫书》。因姚小萍所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故姚小萍的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对姚小萍的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 于 婕
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第397号
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社，地址：德庆县悦城圩镇新街，机构代码：56829205-0。
负责人严杰锋，该信用社副主任。
委托代理人郭翔宇，该信用社主任助理。
被告莫超君，男，汉族，住广东省德庆县。
被告禤锡连，女，汉族，住广东省德庆县。
被告何星南，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告莫超君、禤锡连、何星南金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费897.96元，由原告负担。
代理审判员 谢滢
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林莉
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1092号
原告余发文。
委托代理人艾吉敏。
被告余长海。
委托代理人喻青。
原告余发文诉被告余长海排除妨害纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，审理后发现该案不适用简易程序，2015年11月17日以（2015）威民初字第1092-1民事裁定书裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告余发文及其委托代理人艾吉敏，被告余长海的委托代理人喻青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告余发文诉称：1982年，原告家庭承包了本村民小组小地名叫沙坡上等六处的土地耕种，2007年7月农村土地第二轮承包时，原告家庭继续承包上述土地耕种，威信县人民政府向原告颁发了（2007）第030704017号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。但被告在去年下半年趁原告家的主要劳动力外出打工时，以沙坝坝的地块是被告家的为由在该地块上修建沼气池，并把原告栽种在地里的苕藤摘除后另外种上苕藤，经乡村两级处未果，故诉求被告拆除修建在原告土地上的沼气池及农作物，恢复土地原状。
被告余长海辩称：被告修沼气池（水池）和栽苕藤的地名叫豹子岩，被告的父亲余发仲和被告是同一户口，豹子岩是被告家的林地，不是原告的承包地，请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方的诉辩主张，本案当事人争议的问题是对原告的诉讼请求是否应予支持。
原告余发文为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、2007年7月1日威信县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书复印件二页，证明位于沙坝坝的的土地是原告的承包地即被告修沼气池和栽种红薯的土地。
经质证，被告对沙坝坝地块的四至界线的真实性有异议，但认为应该以1999年的土地承包证的登记为准。
2、照片三张，证明沙坝坝地块的四至界线
经质证，被告对照片的真实性无异议，但认为没有坐标固定，不能证明该地块的四至界限。
3、申请证人张某某出庭作证。张某某证实：双方争议的地块在大集体时由于土质不好就没有耕种，他就在该地块里载种洋芋，土地承包到户时，该地块未分给任何人，都是他在耕种。1986年因修公路，该地块经多次调换，现在是余发文在耕种。
经质证，原告对证人的证言无异议，被告对证人所证实该地块不是承包地的事实无异议，对其余证言认为不真实。
被告余长海为证明其反驳主张，向本院提供了以下证据：
1、户口簿复印件一份，证明被告余长海与余发仲是同一户口，户主是余发仲。
经质证，被告对其真实性无异议，但认为只能证明2007年余长海和余发仲是同一户口，不能证明现在仍是同一个户口。
2、自留山使用证、林权证复印件各一份，证明被告修建的沼气池（水池）和栽种红薯的土地是被告的林地。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该地块不在两证的四至界线内。
本院依职权对该地块进行了现场勘验，并将现场勘验图交由原、被告双方查证，原、被告均无异议。
通过双方当事人的举证和质证，本院认为，原告提供的证据1，虽然能证明原告承包土地的四至界限及范围，但结合被告提供的自留山使用证、林权证，原告所主张土地的四至界限与被告自留山的四至界限相重叠，该证据不能充分证明被告修建沼气池和栽种红薯的地块在其四至界限范围内的欲证事实，故只对该证据的真实性予以采信，对原告的欲证事实不予采信；原告提供的证据2，被告对真实性无异议，该证据能证明被告修建沼气池和栽种红薯的地块，故对该证据的真实性予以采信；原告申请证人张某某出庭所作的证言，被告只对证人证实该地不是承包地无异议，对其余的证实均不予认可，且原告未提供其他证据相印证，故不予采信。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为不能证明被告现在与其父亲不是同一户口，因该证据系户籍管理机关所出具，其来源合法，内容真实，故对其真实性及被告的欲证事实予以采信；被告提供的证据2、虽然能证明被告林地的四至界限及范围，但结合原告提供的农村土地承包经营权证，该地块的四至界限与原告的土地部分重叠，不能充分证明被告的欲证主张，故对该证据的真实性予以采信，对被告的欲证事实不予采信。本院依职权制作的现场勘验笔录，原、被告均无异议，能证明被告修建沼气池及裁种红薯的地块与原告的承包地范围存在争议的事实，予以采信。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
2007年7月1日，威信县人民政府向原告颁发了（2007）第030704017号农村土地承包经营权证，确定由原告承包本村民小组位于沙坝坝的0.3亩土地，该承包地的四至界线为东至豹子岩，南至公路，西至沟，北至竹林。2009年11月27日，威信县人民政府向被告颁发了（2009）第080711005号林权证，确定将本村民小组豹子岩的17.7亩土地划给被告作为林地，该林地的四至界线为东至王贵均林界，南至公路，西至张发元屋角，北至环大路。2014年下半年，被告在其林地范围内修建沼气池、裁种红薯，原告认为被告修建沼气池和裁种红薯的地块是其承包地，遂诉请被告拆除修建在该土地上的沼气池及农作物并恢复土地原状。经本院现场勘查，原告持有的农村土地承包经营权证所界定的承包地和被告持有的林权证所确定的林地南面的界线均至公路，原告承包地与被告林地南面的界线存在部分重叠。
本院认为，原告主张位于双河乡楠木村楠木村民小组沙坝坝的0.3亩土地系其承包地，被告在该土地上修建沼气池并栽种农作物，请求被告拆除修建在该土地上的沼气池及农作物并恢复土地原状，但原告持有的农村土地承包经营权证所记载的沙坝坝的承包地与被告持有的林权证上所记载的豹子岩的林地南面的界线部分存在重叠，因原告持有的农村土地承包经营权证和被告持有的林权证均系政府所颁发的有效权属证件，现双方对该土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理”的规定，原、被告对该土地使用权的争议，依法应人民政府处理，而不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告余发文的起诉。
案件受理费100元，由原告余发文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡誉馨
代理审判员 雷联勇
人民陪审员 支盛均
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵小群
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民初字第1092号原告余发文，男，汉族，生于1947年5月3日，云南省威信县人，住威信县。委托代理人，艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。被告余长海，男，汉族，生于1973年8月28日，云南省威信县人，住威信县。委托代理人喻青，云南晓春律师事务所律师，特别授权。原告余发文诉被告余长海排除妨害纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，审理后发现该案不适用简易程序，2015年11月17日以（2015）威民初字第1092-1民事裁定书裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告余发文及其委托代理人艾吉敏，被告余长海的委托代理人喻青到庭参加诉讼。现已审理终结。原告余发文诉称：1982年，原告家庭承包了本村民小组小地名叫沙坡上等六处的土地耕种，2007年7月农村土地第二轮承包时，原告家庭继续承包上述土地耕种，威信县人民政府向原告颁发了（2007）第030704017号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。但被告在去年下半年趁原告家的主要劳动力外出打工时，以沙坝坝的地块是被告家的为由在该地块上修建沼气池，并把原告栽种在地里的苕藤摘除后另外种上苕藤，经乡村两级处理未果，故诉求被告拆除修建在原告土地上的沼气池及农作物，恢复土地原状。被告余长海辩称：被告修沼气池（水池）和栽苕藤的地名叫豹子岩，被告的父亲余发仲和被告是同一户口，豹子岩是被告家的林地，不是原告的承包地，请求驳回原告的诉讼请求。根据双方的诉辩主张，本案当事人争议的问题是对原告的诉讼请求是否应予支持。原告余发文为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2007年7月1日威信县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书复印件二页，证明位于沙坝坝的土地是原告的承包地即被告修建沼气池和栽种红薯的土地。经质证，被告对沙坝坝地块的四至界线的真实性有异议，但认为应该以1999年的土地承包证的登记为准。2、照片三张，证明沙坝坝地块的四至界线经质证，被告对照片的真实性无异议，但认为没有坐标固定，不能证明该地块的四至界限。3、申请证人张某出庭作证。张某证实：双方争议的地块在大集体时由于土质不好就没有耕种，他就在该地块里栽种洋芋，土地承包到户时，该地块未分给任何人，都是他在耕种。1986年因修公路，该地块经多次调换，现在是余发文在耕种。经质证，原告对证人的证言无异议，被告对证人所证实该地块不是承包地的事实无异议，对其余证言认为不真实。被告余长海为证明其反驳主张，向本院提供了以下证据：1、户口簿复印件一份，证明被告余长海与余发仲是同一户口，户主是余发仲。经质证，被告对其真实性无异议，但认为只能证明2007年余长海和余发仲是同一户口，不能证明现在仍是同一个户口。2、自留山使用证、林权证复印件各一份，证明被告修建的沼气池（水池）和栽种红薯的土地是被告的林地。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该地块不在两证的四至界线内。本院依职权对该地块进行了现场勘验，并将现场勘验图交由原、被告双方查证，原、被告均无异议。通过双方当事人的举证和质证，本院认为，原告提供的证据1，虽然能证明原告承包土地的四至界限及范围，但结合被告提供的自留山使用证、林权证，原告所主张土地的四至界限与被告自留山的四至界限部分重叠，该证据不能充分证明被告修建沼气池和栽种红薯的地块在其四至界限范围内的欲证事实，故只对该证据的真实性予以采信，对原告的欲证事实不予采信；原告提供的证据2，被告对真实性无异议，该证据能证明被告修建沼气池和栽种红薯的地块，故对该证据的真实性予以采信；原告申请证人张某出庭所作的证言，被告只对证人证实该地不是承包地无异议，对其余的证实均不予认可，且原告未提供其他证据相印证，故不予采信。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为不能证明被告现在与其父亲是同一户口，因该证据系户籍管理机关所出具，其来源合法，内容真实，故对其真实性及被告的欲证事实予以采信；被告提供的证据2、虽然能证明被告林地的四至界限及范围，但结合原告提供的农村土地承包经营权证，该地块的四至界限与原告的土地部分重叠，不能充分证明被告的欲证主张，故对该证据的真实性予以采信，对被告的欲证事实不予采信。本院依职权制作的现场勘验笔录，原、被告均无异议，能证明被告修建沼气池及裁种红薯的地块与原告的承包地范围存在争议的事实，予以采信。经过庭审，本院确认如下法律事实：2007年7月1日，威信县人民政府向原告颁发了（2007）第030704017号农村土地承包经营权证，确定由原告承包本村民小组位于沙坝坝的0.3亩土地，该承包地的四至界线为东至豹子岩，南至公路，西至沟，北至竹林。2009年11月27日，威信县人民政府向被告颁发了（2009）第080711005号林权证，确定将本村民小组豹子岩的17.7亩土地划给被告作为林地，该林地的四至界线为东至王贵均林界，南至公路，西至张发元屋角，北至环大路。2014年下半年，被告在其林地范围内修建沼气池、裁种红薯，原告认为被告修建沼气池和裁种红薯的地块是其承包地，遂诉请被告拆除修建在该土地上的沼气池及农作物并恢复土地原状。经本院现场勘查，原告持有的农村土地承包经营权证所界定的承包地和被告持有的林权证所确定的林地南面的界线均至公路，原告承包地与被告林地南面的界线存在部分重叠。本院认为，原告主张位于双河乡楠木村楠木村民小组沙坝坝的0.3亩土地系其承包地，被告在该土地上修建沼气池并栽种农作物，请求被告拆除修建在该土地上的沼气池及农作物并恢复土地原状，但原告持有的农村土地承包经营权证所记载的沙坝坝的承包地与被告持有的林权证上所记载的豹子岩的林地南面的界线部分存在重叠，因原告持有的农村土地承包经营权证和被告持有的林权证均系政府所颁发的有效权属证件，现双方对该土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理”的规定，原、被告对该土地使用权的争议，依法应由人民政府处理，而不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告余发文的起诉。案件受理费100元，由原告余发文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  胡誉馨代理审判员  雷联勇代理审判员  支盛均二〇一六年三月八日书 记 员  赵小群
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1437号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)俞建莉。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，该区区长。
再审申请人俞建莉因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人俞建莉因不服北京市公安局天安门地区分局治安大队制作的《工作说明》(编号:2014095)，于2015年4月15日向东城区政府申请行政复议。同年4月17日，东城区政府以《工作说明》不是具体行政行为不属于行政复议受案范围为由，作出不予受理行政复议申请的决定。俞建莉认为东城区政府认定事实错误，申请属于《行政复议法》规定的受案范围，东城区政府应履行法定职责受理其申请并从实体上作出公正的复议决定。故俞建莉诉请法院撤销东城区政府作出的东政复决字[2015]第22号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令东城区政府重新作出行政复议决定。
北京市第四中级人民法院一审以俞建莉申请行政复议的《工作说明》系行政机关内部工作内容的记录，未对其权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉。北京市高级人民法院二审裁定驳回其上诉，维持一审裁定。
俞建莉申请再审称：北京市公安局天安门地区分局治安大队制作的《工作说明》属于行政行为，一、二审法院认定事实错误，应予撤销。请求依法撤销一、二审行政裁定；依法撤销东城区政府不予受理行政复议申请决定，并重新作出行政复议决定；由东城区政府承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，俞建莉系因不服北京市公安局天安门地区分局治安大队制作的《工作说明》(编号:2014095)，而该《工作说明》仅系行政机关内部工作内容的记录，并未对俞建莉的权利义务产生实际影响，故一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。
综上，俞建莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞建莉的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 李小梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1437号再审申请人(一审原告、二审上诉人)俞建莉。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，该区区长。再审申请人俞建莉因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人俞建莉因不服北京市公安局天安门地区分局治安大队制作的《工作说明》(编号:2014095)，于2015年4月15日向东城区政府申请行政复议。同年4月17日，东城区政府以《工作说明》不是具体行政行为不属于行政复议受案范围为由，作出不予受理行政复议申请的决定。俞建莉认为东城区政府认定事实错误，申请属于《行政复议法》规定的受案范围，东城区政府应履行法定职责受理其申请并从实体上作出公正的复议决定。故俞建莉诉请法院撤销东城区政府作出的东政复决字[2015]第22号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令东城区政府重新作出行政复议决定。北京市第四中级人民法院一审以俞建莉申请行政复议的《工作说明》系行政机关内部工作内容的记录，未对其权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉。北京市高级人民法院二审裁定驳回其上诉，维持一审裁定。俞建莉申请再审称：北京市公安局天安门地区分局治安大队制作的《工作说明》属于行政行为，一、二审法院认定事实错误，应予撤销。请求依法撤销一、二审行政裁定；依法撤销东城区政府不予受理行政复议申请决定，并重新作出行政复议决定；由东城区政府承担本案诉讼费用。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，俞建莉系因不服北京市公安局天安门地区分局治安大队制作的《工作说明》(编号:2014095)，而该《工作说明》仅系行政机关内部工作内容的记录，并未对俞建莉的权利义务产生实际影响，故一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。综上，俞建莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人俞建莉的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  李小梅二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 潋
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2014号
原告赵某某，女，1971年2月24日出生，汉族，村民，住吉林省榆树市。
被告孙某某，男，1965年4月8日出生，汉族，村民，住五常市。
原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1989年12月22日同居生活，2001年年8月28日办理结我登记，婚后生育女孩孙丽萍，现年23岁，已独立生活。婚后，因生活琐事夫妻双方经常吵架，双方自2002年分居至今。现夫妻感情感破裂，请求与被告孙某某离婚。
被告孙某某未出庭，亦未提供书面答辩。
原告赵某某提供如下证据：
证据一，婚姻登记证明一份，证明赵某某与孙某某于2001年8月28日办理结婚登记。
证据二，小山子镇双山村村民委员会证明一份，证明孙某某与赵某某夫妻感情不和申请离婚。
对原告所提供的证据一、证据二。本院认为，证据能够证明原、被告的结婚状况，证据有效，应予采信。
被告孙某某未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实：原告赵某某与被告孙某某于1989年12月22日同居，2001年8月28日办理结婚登记，婚后生育女孩孙丽萍，现年23岁，已独立生活。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2002年分居至今。
本院认为，原、被告夫妻感情不和时间较长，已分居多年，夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告赵某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年十月十七日
书记员 张彦波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2014号
原告赵某某，女，1971年2月24日出生，汉族，村民，住吉林省榆树市。
被告孙某某，男，1965年4月8日出生，汉族，村民，住五常市。
原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1989年12月22日同居生活，2001年年8月28日办理结我登记，婚后生育女孩孙丽萍，现年23岁，已独立生活。婚后，因生活琐事夫妻双方经常吵架，双方自2002年分居至今。现夫妻感情感破裂，请求与被告孙某某离婚。
被告孙某某未出庭，亦未提供书面答辩。
原告赵某某提供如下证据：
证据一，婚姻登记证明一份，证明赵某某与孙某某于2001年8月28日办理结婚登记。
证据二，小山子镇双山村村民委员会证明一份，证明孙某某与赵某某夫妻感情不和申请离婚。
对原告所提供的证据一、证据二。本院认为，证据能够证明原、被告的结婚状况，证据有效，应予采信。
被告孙某某未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实：原告赵某某与被告孙某某于1989年12月22日同居，2001年8月28日办理结婚登记，婚后生育女孩孙丽萍，现年23岁，已独立生活。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2002年分居至今。
本院认为，原、被告夫妻感情不和时间较长，已分居多年，夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告赵某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年十月十七日
书记员 张勇昊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00488号
原告高光会。
被告刘爱玲。
本院在审理原告高光会诉被告刘爱玲保证合同纠纷一案中，原告高光会于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告高光会申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高光会撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告高光会承担。
审判员 黄建平
二〇一五年三月十日
书记员 韩小宁
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执400号
申请执行人：任自光
被执行人：吴宾
本院在执行申请人任自光与被执行人吴宾借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年五月五日
书记员 ： 张 亮
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第1913号
申请执行人骆永琪，男，1966年5月15日出生，汉族，西安市长安区滦镇红庙村村民，住该村262号。
被执行人陕西豫克瑞商贸有限责任公司，住所地：西安市碑林区伍道什字西街5号。
法定代表人王纪标，总经理.
本院在执行申请执行人骆永琪与被执行人陕西豫克瑞商贸有限责任公司合同纠纷一案中，西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00903号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。本案执行中，申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01913号案件的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十一月二十一日
书记员 谢 萌
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1735号
原告范静丽
被告常德市新亚国际大酒店有限公司。
法定代表人陈永辉。
被告常德中亿佰联投资管理有限公司。
法定代表人朱一平。
被告陈彬
被告朱一平
被告李森
被告刘丽敏
原告范静丽与被告常德市新亚国际大酒店有限公司、常德中亿佰联投资管理有限公司、陈彬、朱一平、李森、刘丽敏民间借贷纠纷一案本院于2015年8月12日受理。在审理过程中查明，常德市公安局武陵分局于2015年8月26日决定对朱一平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：朱一平因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范静丽的起诉。
本案案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 徐小恒
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 哲
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1735号
原告：杨某，女，住武夷山市。
被告：袁某，男，现住福州市。
原告杨某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，原告杨某以经法官调解，愿意给被告一次机会为理由，于2015年10月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元由原告杨某负担。
审判员 张丽
二〇一五年十月十三日
书记员 左萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1735号
原告温某。
被告王某。
本院在审理原告温某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告温某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告感情尚好。原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告温某负担。
审判员 马志钢
二〇一五年六月十一日
书记员 李丹丹
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审617号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人朱望春，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人李丽花，女，1985年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X7927号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2014年12月22日作出涟源市征决[2014]X7927号《征收社会抚养费决定书》，认定：被执行人朱望春、李丽花于2014年10月16日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人朱望春征收社会抚养费9423元、对被执行人李丽花征收社会抚养费9423元，合计征收社会抚养费18846元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、村委证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7927号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7927号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人朱望春、李丽花于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18846元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费183元，由被执行人朱望春、李丽花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终68号
上诉人（一审自诉人）韦三期。
上诉人韦三期不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802刑初字139号不予受理起诉的刑事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人韦三期指控被告人陈某任职贵港市港北区林业局局长，拒绝履行已发生法律效力的该院作出的（2014）港北行初字29号行政判决，诉请追究被告人陈某犯妨害司法罪，并赔偿其损失49240元。韦三期所提供的行政判决书、法律文书生效证明、收据等证据，证实该院于2015年6月23日作出（2014）港北行初字29号行政判决书，责令贵港市港北区林业局在法定期限内依法履行林业行政许可的法定职责，该判决已于同年7月24日发生法律效力；以及韦三期向贵港市森源林业设计有限公司支付设计费定金3000元和伐区设计费46240元的事实。贵港市港北区林业局于2015年7月29日对韦三期作出申办林木采伐许可证一次性告知书，并于当日送达韦三期；于2016年1月14日对韦三期作出关于韦三期信访事项处理答复书，并于2016年1月18日送达自诉人韦三期，均指出韦三期申请办理林木采伐许可证，应当向贵港市港北区林业局提交以下材料：1、林木采伐申请表，2、林木权属证明，3、伐区调查设计成果的材料。但韦三期未按规定向贵港市港北区林业局提交所需材料。韦三期指控陈某犯妨害司法罪，并请求赔偿，缺乏罪证，依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定自诉人暨附带民事诉讼原告人韦三期对被告人陈某的起诉，该院不予受理。韦三期上诉称，上诉人因贵港市港北区林业局未履行办理林木采伐许可证的法定职责，提起行政诉讼，经法院判决责令该局在法定期限内依法履行林业行政许可的法定职责，判决生效后，该局不履行判决书确定的义务，作为局长的陈某应构成妨害司法罪，上诉人起诉要求其承担刑事责任并赔偿经济损失符合刑事自诉的条件，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，上诉人起诉陈某构成妨害司法罪，属妨害社会管理秩序案件，不属于自诉案件的范围，其提起诉不符合刑事自诉案件的受理条件，一审法院裁定不予受理其起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜 瑶
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第229号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行。
被执行人宋海波，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行申请执行宋海波借款合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于作出的2010向民初1134号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民法院的（2015）向执字第229号本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年六月八日
书记员 闫 石
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第671号
上诉人（原审被告）尹国文，男，生于1957年6月19日，汉族，四川省武胜县人，农村居民，住武胜县赛马镇。
被上诉人（原审原告）罗开六，男，生于1960年10月18日，汉族，四川省武胜县人，住武胜县龙女镇。
上诉人尹国文因与被上诉人罗开六装饰装修合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人尹国文到庭参加了诉讼，被上诉人罗开六经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年2月20日，罗开六（甲方）与尹国文（乙方）签订《装饰工程合同书》并附《装饰预算表》。合同约定：“甲方将其位于武胜县万善镇万渝路＊＊号地块＊楼、＊楼的房屋装饰装修工程交与乙方装修，装修工程造价11万元整。工程期限：2014年2月20日至2014年6月30日完工。付款方式：合同签订后，甲方交付乙方工程总额20%预付款，木工完工后付40%工程款，漆工完工后付15%，余额5%工程款在工程完工5日内付款。本工程所需的工程材料由乙方负责采购，须经甲方验收后及时组织进场，乙方必须严格按照设计图纸进行施工，任何一方违反本合同的条款，所造成的损失，均由违反方负责赔偿对方总工程造价的20%违约金。”合同签订当天，尹国文、罗开六对余款的给付进行了补充约定，装完后余款贰万元在2014年底付清。双方口头约定装房的样式按照尹国文给罗开六的幺爸雷秀华装修的房屋那样装修。双方对木工、漆工的具体完工时间没有约定。
一审另查明：罗开六分别于2014年3月5日支付装修款1万元、3月10日支付装修款3万元、4月8日支付装修款2万元、4月19日支付装修款2万元。截止2014年4月19日，罗开六向尹国文支付装修款共计8万元。在合同履行过程中，5月10日左右，罗开六以装饰装修存在质量问题与尹国文发生争议，尹国文以罗开六未按工程进度付款为由于2014年6月20日停工。
一审还查明：双方一致确认尹国文未做的装饰装修工程：7楼，乳胶漆、清洁费、衣柜门未安装、橱柜门未安装、大套子；8楼，乳胶漆、铝合金窗子、套装门、厕所橱柜门、清洁费，罗开六提出还有其它工程项目未做，但尹国文不予认可。
一审审理中，罗开六主张尹国文的装修工程存在质量问题要求尹国文赔偿损失，经一审释明，罗开六表示不申请对此进行司法鉴定。罗开六还主张尹国文装修的材料没有用够要求尹国文返还工程款17，427元，经一审释明，罗开六也未对尹国文已完成的装修材料的价款提出司法评估申请。
一审法院审理认为，罗开六、尹国文于2014年2月20日在平等、自愿协商的基础上签订的《装饰工程合同书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方当事人均应恪守履行。尹国文辩称罗开六系违约在先，因罗开六未按照工程的进度付款，尹国文才停止装修。按照罗开六、尹国文双方对给付工程款的约定，合同签订后，罗开六交付尹国文工程总额20%的预付款，木工完工后付40%工程款，漆工完工后付15%，余额5%工程款在工程完工后5日内给付。合同签订当天双方对余款的给付进行了补充约定即余款2万元在2014年底付清。按照最初的约定，罗开六应付工程款的总额不足100%，尹国文认为预付款应为总额的40%，但罗开六并不认同，双方的理解发生了分歧。双方约定的工程总价款为11万元，根据双方对余款给付的补充约定即余款2万元在2014年底付清，按照通常的理解，漆工完工后，罗开六应给付尹国文的工程款应达到9万元。由于双方对木工、漆工的具体完工时间没有约定，合同约定的支付时间不确定，并非约定的某一时间点。截止2014年4月19日，罗开六已给付尹国文的工程款达到了8万元，但截止工程完工日期即2013年6月30日，尹国文尚未完成漆工工程即尚未刷乳胶漆且未安装衣柜门、橱柜门，故罗开六不存在违约。罗开六、尹国文双方约定的工程期限为2014年2月20日至2014年6月30日，尹国文于2014年6月20日停工，尹国文怠于履行其装修义务，至今仍尚未装修完毕，其行为导致罗开六不能实现合同目的，已构成根本违约，罗开六要求解除合同的请求有事实依据和法律依据，应予支持。双方在合同中明确约定：“任何一方违反本合同的条款，所造成的损失，均由违反方负责赔偿对方总工程造价的20%违约金”。故对罗开六要求尹国文支付违约金22，000元（合同总价款110，000×20%）的诉讼请求应予支持。
罗开六以尹国文的装修工程存在质量问题要求赔偿损失18，000元，同时罗开六以尹国文已装修的材料未用够为由要求尹国文返还工程款17，427元，经释明罗开六未申请对装修工程的质量进行司法鉴定，亦未申请对已装修材料的价款进行司法评估，故对涉案房屋装修的质量问题以及已装修材料的价款无法认定。根据谁主张谁举证原则，罗开六对此应承担举证不能的法律后果。因此，罗开六要求尹国文赔偿损失18，000元以及要求尹国文返还工程款17，427元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据。因工程未竣工，双方当事人未对工程造价进行结算，罗开六未申请对已装修材料的价款进行司法评估，尹国文亦未提起反诉，故本案对房屋已装修部分不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除罗开六与尹国文于2014年2月20日签订的《装饰工程合同书》；二、尹国文于本判决生效之日起十日内支付罗开六违约金22，000元；三、驳回罗开六的其他诉讼请求。案件受理费1，200元，由原告罗开六负担500元，被告尹国文负担700元。
一审宣判后，尹国文不服向本院提起上诉称，首先，上诉人与罗开六签订的《装饰工程合同》因上诉人无装饰装修资质而无效。其次，即便该合同有效，罗开六未按照合同约定支付工程款，也是罗开六违约在先。一审法院认定事实错误导致适用法律错误。综上，请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人罗开六的一审诉讼请求。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》中关于从业资格的规定，其适用范围是从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位、工程监理单位，以及从事建筑活动的专业技术人员。本案中，尹国文是对罗开六私人住宅室内装饰装修，是否需要尹国文具有从事私人住宅室内装饰装修资质证书，目前尚未法律、行政法规明确规定。因此，尹国文与罗开六签订的《装饰工程合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应属有效合同。根据合同约定，在漆工完工后，罗开六应给付尹国文的工程款应达到9万元，该约定系按工程进度支付工程款的约定，并非约定的某一时间点给付工程款。截止2014年4月19日，罗开六已给付尹国文的工程款达到了8万元，但截止工程完工日期即2013年6月30日，尹国文尚未完成漆工工程即尚未刷乳胶漆且未安装衣柜门、橱柜门，故本案中罗开六不存在违约。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1，200元，由上诉人尹国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 雪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第159号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。因本案于2011年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2012年4月1日被逮捕，2013年12月20日被取保候审。
上诉人（原审被告人）刘某。因本案于2011年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2012年4月1日被逮捕，2013年12月20日被取保候审。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人王某某、刘某犯侵犯商业秘密罪一案，于2013年12月9日作出（2013）甘刑初字第184号刑事判决，以侵犯商业秘密罪分别判处被告人王某某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币50万元；被告人刘某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币50万元。原审被告人王某某、刘某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某某、刘某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某、刘某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某、刘某撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2013）甘刑初字第184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 李 宁
代理审判员 孟 晶
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王阁（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4689号
罪犯钱勇生，男，1987年8月6日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）清中法刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人钱勇生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月21日作出（2012）粤高法刑三终字第468号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯钱勇生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱勇生系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月10日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬并有14次嘉奖）。连带民事赔偿款人民币213787.1元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钱勇生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱勇生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391执保47-3号
原告：淄博利雅装饰材料有限公司，住所地淄博高新区石桥街道办事处东吕村，企业代码X。
法定代表人：齐清学，经理。
被告：郑秀丽，女，1982年6月15日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
本院在审理原告淄博利雅装饰材料有限公司诉被告郑秀丽买卖合同纠纷一案中，原告淄博利雅装饰材料有限公司于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，请求对被告郑秀丽的银行存款105613.62元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博利雅装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑秀丽名下的银行存款105613.62元。
二、如被告郑秀丽名下的银行存款不足105613.62元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟彤
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘旭
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5245号
原告：张某，女，1986年8月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：刘某，男，1983年3月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元（原告变更诉讼请求后减半收取），由原告张某负担。
审 判 员 李旭峰
二〇一七年八月二十八日
代书记员 许梦琳
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1189号
原告：管至桂，女，汉族，1943年2月17日出生，住重庆市江津市。
委托代理人：王锦启，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告：庆云祥云投资咨询管理有限公司，住所地山东省德州市庆云县祥云大街886号。
法定代表人：赵加珍职务：总经理
被告：李中在，男，汉族，1965年4月28日出生，住浙江省苍南县。
被告：陈光明，男，汉族，1982年12月16日出生，住四川省邻水县。
本院在审理原告管至桂与被告庆云祥云投资咨询管理有限公司、李中在、陈光明民间借贷纠纷一案中，原告因被告庆云祥云投资咨询管理有限公司已注销为由，于2017年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原�在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许管至桂撤回起诉。
本案诉讼费599元，由原告负担。
审判员 ：胡卫华
二〇一七年九月七日
书记员 ：王连旭
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执644号
申请执行人曹彩婷，女，汉族，农民，生于1978年7月15日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人陕县隆昌珠宝有限公司。住所地三门峡市陕州区神泉路中段金泉宾馆北侧。
法定代表人张德伟，任该公司经理。
被执行人三门峡卓赛置业有限公司。住所地三门峡市陕州区天河路阳光小区楼下。
法定代表人张德伟，任该公司经理。
本院在执行申请执行人曹彩婷与陕县隆昌珠宝有限公司、三门峡卓塞置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人陕县隆昌珠宝有限公司、三门峡卓塞置业有限公司暂无财产可供执行，处于停业闭门状态，公司法人长期下落不明，现申请人书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结（2017）豫1222执644号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韩振江
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3793号
原告：葛庆海，男，1933年7月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
委托代理人：周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师，一般代理。
被告：徐腊仙，女，1950年12月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在审理原告葛庆海与被告徐腊仙民间借贷纠纷一案中，原告葛庆海于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告葛庆海自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛庆海撤回起诉。
案件受理费88元，由原告葛庆海自愿承担。
审判员 桂 萍
二〇一七年十一月六日
书记员 曾海燕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1902号
申请执行人唐小军，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人唐小军与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2134号民事判决已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月九日
书记员 罗辞云
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审606号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市蓝田街道办事处人民西路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴星星，男，1992年2月25日出生，身份证号码
432503199202254033，汉族，农民，住涟源市桥头河镇梓茶村。
被执行人邱晓华，女，1993年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X4274号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年10月30日作出涟源市征决[2015]X4274号《社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人吴星星、邱晓华于2015年6月12日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人吴星星征收社会抚养费8406元、对被执行人邱晓华征收社会抚养费8406元，合计征收社会抚养费16812元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、村委证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X4274号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X4274号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴星星、邱晓华于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费16812元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本案申请费152元，由被执行人吴星星、邱晓华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2993号
原告周春其。
委托代理人谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。
委托代理人周永强，上海市名旗律师事务所律师。
被告金小蜂（上海）蜂业有限公司。
法定代表人周春其，执行董事。
委托代理人钱岑，上海申渝律师事务所律师。
第三人刘剑森。
委托代理人姜毅，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人黄晓铭。
原告周春其与被告金小蜂（上海）蜂业有限公司、第三人刘剑森、黄晓铭解散公司纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢有圻、周永强，被告委托代理人钱岑，第三人刘剑森委托代理人姜毅到庭参加诉讼。第三人黄晓铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，原告与两第三人签订《合作投资创办公司协议》，约定设立被告公司，注册资金为人民币100万元（以下币种同），约定原告出资34万元（股权占比34%），两第三人各出资33万元（股权占比各33%），原告为公司法定代表人。
2013年1月7日原告和第三人刘剑森分别将16.5万元转入第三人黄晓铭账户后，其将共计33万元转入公司验资账户，原告和第三人刘剑森各自按约履行了出资义务，故原告实际出资50.5万元，第三人刘剑森实际出资49.5万元，第三人黄晓铭实际未出资。
2013年1月22日被告公司成立后，注册资金还在验资账户内，公司基本账户尚未开设，第三人黄晓铭即占着公司公章、法人营业执照、税务登记证、企业代码证等拒不交给身为法定代表人的原告，并拒绝原告委派的公司出纳，致使公司无法开展正常经营活动。
2013年7月8日，原告向法院申请请求对被告公司进行强制清算，法院裁定对原告的申请不予受理。
后第三人刘剑森起诉被告公司借款纠纷，法院判决不予支持。
原告认为，公司已持续两年以上无法召开股东会，经营管理发生严重困难，其继续存续会给股东利益造成更大损害，故原告请求判令：解散被告公司。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、合作投资创办公司协议1份，证明原告及两第三人约定创办被告公司，并由原告出资50.5万元出任法定代表人的事实；
2、银行转账凭证及取款凭证1组，证明原告于2013年1月7日分别出资34万元及16.5万元，共计50.5万元的事实；
3、民事裁定书1份，证明被告成立于2013年1月22日，成立2年半时间没有任何经营活动，原告及两位第三人均为公司股东，并且原告要求进行公司清算，两位第三人不同意，故未能进行清算的事实。
被告辩称，同意原告诉请，被告现在一直未在经营状态，故同意解散。
被告对其辩称未向法庭提供证据。
第三人刘剑森辩称，其同意原告的诉请即解散公司，但对于诉讼费认为应当由原告承担，对于事实与理由原告诉状中的陈述其不同意，公司其实存在经营活动，当初开展经营状况都做了很多事情。原告未行使公司法定代表人权利，未召开股东会，公司只是在策略及经营模式上三位股东存在分歧。公司的出资情况为原告34万元，两位第三人各33万元，出资是按股权比例出资的。
第三人刘剑森对其辩称向法庭提供如下证据：
1、公司章程1份，证明三位股东的出资比例，方式及出资额，股东会首次会议应当由出资额最高的股东即原告召集，但原告从未召集股东会的事实；
2、验资账单1份，证明公司注册资金100万元，由三位股东按出资比例34%、33%、33%出资的事实；
3、印章保管记录1份，证明公章由原告周春其保管，财务章由第三人刘剑森保管，私章各自保管的事实。
第三人黄晓铭向法庭提供书面辩称，1、同意公司解散；2、在公司成立之前，其已作了品牌塑造、包装设计、营销策划、跟踪服务等大量工作，其对公司的智力劳动已基本完成，足以折抵33万元投资款；3、其依法享有实际出资股东的相应权利。
第三人黄晓铭对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。
第三人刘剑森对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为对于出资比例是真实的，第三人黄晓铭也是现金出资的；对于证据2的真实性无异议；对于证据3认为根据法律规定，公司要清算需要先解散，所以裁定驳回是因为原告程序有误，并非原告陈述的第三人不同意。
经质证，原告对第三人刘剑森提供的证据1的真实性不予认可，认为是工商局备案的，但与三方签字的不一致；对证据2的真实性没有异议，但第三人黄晓铭的出资33万元是由原告支付其账户16.5万元，第三人刘剑森也支付其账户16.5万元；对证据3没有异议，但认为公章是在2013年3月8日拿到的。
被告对第三人刘剑森提供的证据均无异议。
本院对当事人的证据认证如下：
由于被告及第三人刘剑森对于原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，故本院对原告的证据1、2、3的真实性均予以确认。
原告对第三人刘剑森提供的证据1有异议，本院认为，该证据来源于工商局，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认；原、被告对于第三人刘剑森提供的证据2、3的真实性均无异议，故本院对该两份证据的真实性予以确认。
基于上述认定证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告系有限责任公司，成立于2013年1月22日，工商登记显示：被告注册资本为100万元，股东为原告及第三人刘剑森、黄晓铭，持股比例：原告34%、第三人刘剑森33%、第三人黄晓铭33%。被告成立至今未召开过股东会或形成过股东会决议。被告及第三人刘剑森、黄晓铭亦同意公司解散。
本院认为，原告系持有被告公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权请求解散公司。现被告公司已持续两年以上没有召开股东会，说明该公司的股东之间不能达成一致意见，股东会机制长期失灵，公司内部管理存在严重障碍，已陷入僵局状态，可以认定公司经营管理发生严重困难，公司继续存续必将有损股东利益。而且，由于公司相关股东未到庭，本案亦无法通过调解等其他途径解决，故本院认为，原告请求解散公司符合法律规定，依法予以支持。第三人黄晓铭在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对其自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解散被告金小蜂（上海）蜂业有限公司。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告金小蜂（上海）蜂业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一五年十一月十二日
书记员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保64号
申请人：张华丽，女，1966年3月9日出生，汉族，住广西平南县，。
被申请人：胡俊伟，男，1992年5月7日出生，住广东省江门市蓬江区，。
被申请人：胡志宏，住广东省江门市蓬江区，系粤Ｊ×××××号轿车车主。
申请人张华丽于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人的银行存款5000元或查封、扣押被申请人胡志宏名下的存放在新会交警大队的粤Ｊ×××××号轿车一辆。申请人张华丽以其在江门新会农村商业银行股份有限公司岭东分理处的活期存款作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人张华丽提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人张华丽提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何雄伟
二〇一七年六月六日
书记员 陈倩屏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6411号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。
被告：林远红，男，1973年9月10日出生，汉族，住惠安县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告林远红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉处理。
审判员 黄坚
二〇一七年八月三日
书记员 周璇
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙绍执复字第28号
申请复议人（申请执行人）：王爱云。
被执行人：何钢强。
申请复议人王爱云不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞执异字第35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人王爱云称：1、绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞执异字第35号执行裁定认定被执行人何钢强对执行和解协议已履行完毕，系认定事实错误；2、认定其未在被执行人何钢强违约时提出恢复原标的执行，亦系错误。事实上，其在被执人何钢强每次违约时，都向执行法官提出过申请；3、被执行人何钢强第三期支付时，也违反约定的2014年5月1日支付的时间；4、其多次向执行法官要求的是履行和解协议的内容，而告知书和绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞执异字第35号执行裁定都表述为“恢复原生效法律文书的执行”，执行法院驳回其申请于法无据。特提出申请复议。
经审查，本院认为：虽然被执行人何钢强前两期履行付款义务与和解协议的约定有所不同，但申请执行人王爱云均予以接受，也未及时向执行法院提出恢复执行原标的申请。第三期约定的履行时间为2014年5月1日，系法定节假日，被执行人何钢强于2014年5月4日向执行法院缴纳约定的执行款，属按时履行。执行法院认定申请执行人王爱云与被执行人何钢强执行和解协议已履行完毕，并无不当。绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞执异字第35号执行裁定驳回申请执行人王受云提出的执行异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人王爱云的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 马 丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 史阳艳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第446号
原告许坚文，男，1978年2月28日出生，汉族。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告苏水联，男，1974年8月23日出生，汉族。
被告陈丽明，女，1973年10月4日出生，汉族。
本院在原告许坚文与被告苏水联、陈丽明民间借贷纠纷一案中，原告许坚文于2014年6月30日向本院提出撤回对被告苏水联、陈丽明的起诉。
本院审查认为，原告许坚文向本院申请撤回对被告苏水联、陈丽明的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许坚文撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告许坚文负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 苏淑芬
人民陪审员 洪珊妹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 洪晓君
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审79号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
委托代理人孙建明，该局工作人员。
委托代理人李辉，该局工作人员。
被执行人吴宗强，男，汉族，1962年7月7日出生，住荥阳市。
申请执行人荥阳市国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2016）第149号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用荥阳市刘河镇王河村河西组3162.74平方米土地翻建加油站，其行为违反了相关法律规定。2017年1月3日，申请人作出荥国土资罚决字（2016）第149号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款25627.85元向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2016）第149号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚字（2016）第149号处罚决定书中罚款人民币25627.85元准予强制执行。
审判长 史 军
审判员 闫志恒
审判员 张万青
二〇一七年九月八日
书记员 冉锦秀
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0182行审79号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人李本栋局长。委托代理人孙建明，该局工作人员。委托代理人李辉，该局工作人员。被执行人吴宗强，男，汉族，1962年7月7日出生，住荥阳市。申请执行人荥阳市国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2016）第149号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用荥阳市刘河镇王河村河西组3162.74平方米土地翻建加油站，其行为违反了相关法律规定。2017年1月3日，申请人作出荥国土资罚决字（2016）第149号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款25627.85元向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2016）第149号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚字（2016）第149号处罚决定书中罚款人民币25627.85元准予强制执行。审判长 史 军审判员 闫志恒审判员 张万青二〇一七年九月八日书记员 冉锦秀
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07010号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告王丽因，女，1972年12月15日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告王丽因物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年4月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告王丽因的起诉。
审判员 沈波
二〇一五年四月二十日
书记员 关洁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1632号
原告：朱某某。
委托代理人：胡某某。
被告：杨某某。
原告朱某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月24日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序
独任审判，于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱某
某的委托代理人胡某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告朱某某起诉称，被告因需于2008年3月2日向原告借
款50000元，并出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨
，被告拖欠未还。现原告朱某某起诉要求被告杨某某立即归还
借款50000元。
原告朱某某为证实上述事实，向本院提供证据有：
借条一份，证明2008年3月2日被告杨某某向原告朱某某
借款50000元的事实。
被告杨某某答辩称，向原告借款50000元事实，但现在无
还款能力，要求分期归还。
原告提供的证据，经被告质证后没有异议，本院予以确
定。
本院认为，被告杨某某向原告朱某某借款，现尚欠原告借款50000元的事实，由原告朱某某提供的借条一份及原、被
告在庭审时陈述所证实，现原告朱某某要求被告杨某某归还借
款50000元，依法有据，本院予以支持；被告杨某某要求分期
归还，但不能与原告达成分期付款协议，本院可依法判决偿还
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定
，判决如下：
被告杨某某在本判决生效后二十日内归还原告朱某某借
款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 林 媛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第79号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：胡爱东
被告张书庆，成年人，农民。
被告张刘波，成年人，农民。
被告张红亮，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告张书庆、张刘波、张红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费498元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 张衍生
审判员 郭文海
审判员 朱传宏
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4391号
罪犯卞军，男，汉族，初中文化，1978年2月28日出生于江苏省东海县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于1999年10月14日作出（1999）连刑一初字第75号刑事判决，以被告人卞军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年3月20日作出（2002）苏刑执字第236号刑事裁定，将罪犯卞军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2004年8月2日作出（2004）苏刑执字第447号刑事裁定，将罪犯卞军的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期至2023年8月1日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2006年4月3日、2009年4月8日、2012年3月21日作出（2006）、（2009）、（2012）宁刑执字第1299号、第2241号、第1043号刑事裁定，对罪犯卞军减去有期徒刑五年（刑期至2018年8月1日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯卞军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯卞军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未提供证明证实其已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卞军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卞军减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月1日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员杨帆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2545号
上诉人（原审被告）白国昌，又名白国顺，男，1969年7月4日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）李青，又名李保香，女，1964年9月1日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
上诉人白国昌与被上诉人李青民间借贷纠纷一案，原审原告李青于2014年7月16日向河南省安阳县人民发法院提起诉讼，请求判令白国昌偿还借款32500元。原审法院于2014年9月2日作出（2014）安民初字第01918号民事判决，白国昌不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告2002年2月份未办理结婚登记手续而同居生活，2013年秋天双方分居。被告白国昌因购买农用拖拉机于2002年1月、2002年7月1日、2003年4月、2005年7月9日分四次向原告借款5000元、17400元、5100元、5000元，共计32500元。经原告多次催要，被告至今未偿还。
原审法院认为，被告白国昌向原告李青借款32500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于被告白国昌要求原告给付双方共同生活期间的看病费用、子女抚养费用、劳务费用，本案不予处理，被告可与原告协商或另案起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告白国昌于本判决生效后十日内偿还原告李青借款32500元。案件受理费612元，减半收取306元，由被告白国昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
白国昌上诉称：借李青的32500元不是个人借款，是两人同居期间的财产，都是两人同居期间的存款，不是李青的的个人财产，钱用于和他人合伙购买拖拉机、收割机及车辆所需柴油，都用于两人同居期间的共同生活，打借条是为了证明从李青手中出资多少，另外，在医院给李青看病花费10000元，除报销外还有7000元，抚养了李青儿子十几年，为李青建造房屋8间，原审没有审理同居期间的财产，故不应再偿还李青。请求查清同居期间两人的经济往来真实情况，依法改判。
李青答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、本案为民间借贷纠纷，李青在原审时提交了借据，白国昌也认可借了李青325**元，因此，双方之间存在借贷关系，原审判决白国昌偿还借款并无不当。2、关于白国昌主张的看病花费、八间平房、儿子抚养费均与事实不符，且与本案并非同一法律关系，原审时白国昌也没有提出反诉，二审法院不予审理。3、李青于1994年离婚，前夫白中林是工头，家境富裕，离婚时分得25000元现金，加上日常结余，李青有近8万元存款。在本案不否认同白国昌之间存在非法同居的关系，但是一种不正常、不稳定的关系，基于双方均为半路结合在一起，各自有各自的小家庭，彼此之间互不信任，因此白国昌借用李青的个人存款时都出具了借据。直到2012年李青被诊断为严重肝病，白国昌将其赶出家门。本案李青提起诉讼是迫于无奈，除本案借款外，李青在非法同居期间付出的金钱及其他无法用金钱予以衡量。
二审期间，李青提供了一份其与前夫白中林离婚时的调解书，该调解书载明李青与其前夫离婚时分得25000元，李青主张本案中的借款是其当时的个人财产。对此，白国昌意见是：李青和其前夫离婚的财产与本案的借款没有关系，也不能证明本案的借款是李青的个人财产，本案的借款是共同生活期间的财产。二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于两人是否存在借款关系，李青和白国昌虽然曾经同居，关系特殊，但民间借贷的主体是自然人、法人及其他组织，法律并不禁止同居关系的自然人作为借款的主体，白国昌向李青出具了借条，也实际使用了该借款，故本案借款并非情侣间的赠与、也非感情债，两人之间的借款关系客观存在，真实有效。关于该借款是同居期间共同财产还是李青个人财产白国昌主张借款是两人同居的共同财产、借款用于买车辆和柴油，白国昌原审中陈述车2012年秋天卖了18000元，该18000元用于共同生活，李青均予以否认，白国昌也未提供任何证据证明该借款是同居期间的共同财产，李青主张借款是其个人财产，鉴于两人均系再婚，白国昌也给李青打有借条，李青还提供了和前夫的离婚调解书，证明其拥有一定数额的个人财产，李青提供的证据优势大于白国昌的辩解，可以印证借款是李青个人财产，故原审认定白国昌偿还李青借款并无不当，本院予以确认。至于白国昌主张的分割同居期间的财产、抚养费、医疗费等问题，属于同居关系纠纷，原审已向其释明，可另行主张。白国昌的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实及处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费612，由上诉人白国昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 桢
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第926号
济阳农村商业银行申请执行陈道武、高天胜、陈召华、王可东借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第556号民事判决书向本院申请执行，执行标的69341.25元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第556号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1754号
起诉人林昌达，男，1971年12月3日出生，汉族，务农，住江安县。
起诉人王从芬，女，1965年12月6日出生，汉族，务农，住江安县。
2015年11月12日，本院收到起诉人林昌达、王从芬的起诉状，起诉人林昌达、王从芬称被起诉人陈某、梁某与起诉人之子林某（被害人）等人与吴某、康某某、吴某某于2014年5月23日发生纠纷，因被起诉人陈某、梁某的共同放任和激化矛盾的行为致起诉人之子林某死亡，故请求被起诉人陈某、陈伦强（陈某之父）、彭玉芝（陈某之母）、梁某、梁双龙（梁某之父）、杜中利（梁某之母）赔偿起诉人损失费523257.5元。
经审查，本院认为，本案的民事责任主体和民事责任份额已被四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第8号刑事附带民事判决所羁束，本案（后诉）诉请的责任主体和责任份额等实质上否定了前诉的裁判结果。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：
对起诉人林昌达、王从芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭 雄
审判员 叶俊林
审判员 税 丹
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐 莉
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执异2号
异议人：梁后梅。
申请执行人：胡文孝。
被执行人：赵福清。
本院在执行胡文孝诉赵福清民间借贷纠纷一案中，异议人梁后梅于2016年5月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人梁后梅与被执行人赵福清原系夫妻关系，虽然于2011年5月25日因夫妻感情不和而申请离婚，但胡文孝与赵福清民间借贷纠纷一案的债务关系是在2010年9月30日确立的，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方已个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理，异议人梁后梅提出的执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁后梅的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 李宝林
审判员 董茂宣
二〇一六年五月二十日
书记员 花晓艳
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）壶执字第60号
申请执行人：王红，男，1989年7月5日出生，汉族，壶关县百尺镇录池村人。
被执行人：姜丹丹，女，1990年3月24日出生，汉族，壶关县百尺镇河西村人，农民。
王红申请执行姜丹丹离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案执行，在执行过程中，申请执行人王红于2015年6月2日向我院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
（2014）壶民初字第423号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一五年六月二日
书记员 赵 燕
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终159号
上诉人（原审原告）：汤倩欣，女，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市天颐物业投资有限公司。
法定代表人：胡忠开。
委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
委托代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。
上诉人汤倩欣因与被上诉人清远市天颐物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5974号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案在上诉期间，清远市清城区人民法院依法向上诉人送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人在指定的期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汤倩欣自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5974号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一八年二月二日
法官助理 黄 敏
书 记 员 钟婉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按�规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2598号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告曹华，男，1983年9月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告曹华信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶世荡到庭参加诉讼，被告曹华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。原告审查后，为被告办理了金穗贷记卡，卡号为62×××17。但被告却长期透支。现请求判令被告：1、立即支付金穗卡（卡号62×××17）拖欠本金1397.4元、利息524.16元、滞纳金116.5元，利息及滞纳金暂计至2013年12月24日，之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》（个人卡）规定的方法继续计算至实际还款之日止及律师代理费1000元；2、承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告曹华未作答辩。
经审理查明，2012年3月10日，被告曹华向原告申办一张金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。原告经审核，为被告发放卡号为62×××17的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对月账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%等。因被告曹华在使用该信用卡期间长期透支，至2013年12月24日尚欠本金1397.4元、利息524.16元、滞纳金116.5元，原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费1000元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行金穗贷记卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师追索金穗贷记卡透支款的案件代理费的说明；4、律师费发票及清单。被告曹华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告曹华向原告申办金穗贷记卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守金穗贷记卡章程及相关领用合约的义务。被告曹华在使用金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反金穗贷记卡章程及相关领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。原告要求被告曹华还清所欠款项、利息及各种费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹华的行为已给原告造成损失，原告依据领用合约的约定要求被告曹华赔偿追索所支付的律师费应属合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹华应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××17的金穗贷记卡计至2013年12月24日的欠款本金1397.4元、利息524.16元、滞纳金116.5元，之后至还清之日止，利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算。
二、被告曹华应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告曹华负担。被告曹华应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄素萍
二〇一四年三月十日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第602-2号
申请执行人中国光大银行深圳宝城支行。
负责人唐亚君。
被执行人深圳市东江渔村实业有限公司。
法定代表人林华课。
被执行人刘昌连，男，汉族，住址深圳市宝安区。
申请执行人中国光大银行深圳宝城支行与被执行人深圳市东江渔村实业有限公司、刘昌连借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出的（2006）深宝法恢执字第225-1号执行裁定书冻结了查封了登记在被执行人刘昌连名下的房产。因双方当事人经协商后自愿达成执行和解协议，被执行人已依照和解协议履行完毕，现需解除对登记在被执行人名下的上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人刘昌连名下的房产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈柳绚
二〇一五年十月三十日
书记员 陈创薇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第864号
上诉人（原审被告）邢友佳，男，1983年4月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王盛兰，女，1982年2月26日出生，汉族。
两上诉人的共同委托代理人卜祥伟、马福良，福建方定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘健，男，1983年1月21日出生，汉族。
委托代理人陈恺、张新艳，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人邢友佳、王盛兰因与被上诉人刘健民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14776号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，邢友佳、王盛兰于2015年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邢友佳、王盛兰申请撤回上诉，符合法律规定的�关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邢友佳、王盛兰撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人邢友佳、王盛兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 艳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00135号
原告江朝举，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告江朝举诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 唐雅琼
二〇一四年九月五日
书记员 杨 丹
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1002-2号
申请执行人：范以良。
被执行人：李炳芳。
被执行人：宁波舜佳电子有限公司。
法定代表人：李炳芳，该公司总经理。
被执行人：漆秀。
本院在执行范以良与李炳芳、宁波舜佳电子有限公司、漆秀（2015）甬余执民字第1002号民间借贷纠纷一案中，申请执行人范以良同意被执行人漆秀支付35万元后，余款不再向漆秀追索，另查明被执行人李炳芳、宁波舜佳电子有限公司所有的房产在本院他案中处于拍卖、分配程序，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法将被执行人李炳芳、宁波舜佳电子有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第1002号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 李建达
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执484号
申请人贵阳市白云区艳山红镇曹关宏发砂石厂，住所地贵阳市白云区艳山红镇曹关村。
负责人夏富伦。
被申请人李跃，男，1977年7月30日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院执行的贵阳市白云区艳山红镇曹关宏发砂石厂申请执行李跃买卖合同纠纷一案，（2016）黔0113民初319号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执484号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘咏松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第810-1号
原告李兴超，住址广东省化州市。
委托代理人薛国超，广东广和律师事务所律师。
委托代理人李慧芳，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市润达伟实业有限公司，住所地深圳市福田区莲花路润鹏花园F栋803号。
法定代表人吴志伟，总经理。
被告吴志伟，住址广东省深圳市宝安区。
上列二被告共同委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。
第三人茂名市全星石化有限公司，住所地广东省茂名市茂南区双山路南乙烯四区2号302。
法定代表人曾全太，总经理。
委托代理人薛国超，广东广和律师事务所律师。
委托代理人李慧芳，广东广和律师事务所律师。
本院在审理原告李兴超诉被告深圳市润达伟实业有限公司（以下简称润达伟公司）、吴志伟及第三人茂名市全星石化有限公司（以下简称全星公司）欠款纠纷一案中，因第三人全星公司已将被告润达伟公司、吴志伟诉至本院，要求被告润达伟公司支付货款2924865.4元，被告吴志伟对前述货款承担连带偿还责任，本院于2015年3月25日作出了（2015）深福法民二初字第809号民事判决书，该判决尚未生效，故本案的审理须以（2015）深福法民二初字第809号案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邓程倩（代）
第2页，共2页