河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0223民初320号
原告：吴守合，男，1959年11月25日出生，汉族，现住滦县滦州。
原告：裴素文，女，1961年12月24日出生，汉族，现住滦县滦州。
原告：何月平，女，1984年10月28日出生，汉族，现住滦县滦州。
原告：吴某1，男，2006年7月9日出生，汉族，现住滦县滦州。
原告：吴某2，男，2011年8月9日出生，汉族，现住滦县滦州。
以上五原告共同委托诉讼代理人：沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张春龙，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，河北青水律师事务所律师。
被告：遵化市中智信达物流有限公司。
法定代表人：孙晓光，职务：经理。
委托诉讼代理�：徐建峰，男，该公司工作人员。
被告：张艳东，男，1975年11月13日出生，汉族，现住滦南县。
被告：麻保刚，男，1961年3月24日出生，汉族，住滦南县。
被告：麻平海，男，1983年10月19日出生，汉族，住滦南县。
麻保刚、麻平海二被告共同委托诉讼代理人：蔡宗瑞，男，由滦南县胡各庄镇东胡村村民委员会推荐。
原告吴守合、裴素文、何月平、吴某1、吴某2与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、遵化市中智信达物流有限公司、张艳东、麻保刚、麻平海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴守合及原告吴守合、裴素文、何月平、吴某1、吴某2共同委托诉讼代理人沙瑞芳、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人�文龙、被告遵化市中智信达物流有限公司委托诉讼代理人徐建峰、被告麻平海及被告麻保刚、麻平海共同委托诉讼代理人蔡宗瑞到庭参加诉讼，被告张艳东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴守合、裴素文、何月平、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失335056元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日23时8分许，高义斌驾驶×××号轿车载乘马李存、李永辉及吴宝健沿山深线由西向东行驶，行至滦县境内91公里+900米处，与对向行驶的张艳东驾驶×××号重型自卸货车相撞，相撞后起火。造成两车烧毁，高义斌及其乘车人马李存、李永辉、吴宝健当场死亡，以及四人随身物品烧毁的交通事故。本次事故经滦县公安交警大队事故认定高义斌承担此次事故的主要责任；�艳东承担次要责任；乘车人马李存、李永辉、吴宝健无事故责任。本次事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金564980元，丧葬费28493.5元，被扶养人生活费167443元，办理丧葬事人员的误工费723元，交通费1000元，精神抚慰金30000元，合计792639.5元。另，被告遵化市中智信达物流有限公司为×××号重型自卸货车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有机动车强制保险和三者商业保险，保险期间为2017年3月9日至2018年3月8日止。本次事故发生在保险期内。综上，被告张艳东违规驾驶致原告损失严重，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在强险范围内先行赔付原告的精神抚慰金，不足部分由三者商业保险在限额范围内及被告张艳东、车主遵化市中智信达物流有限公司足额予以赔付。为维护原告的合法权益，现依据《道路交通安全法》、《机动车强制保险条例》《侵权责任法》等法律的规定诉至法院，望人民法院支持原告的诉请。
燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1.交通事故认定书责任划分不予认可，事故认定书记载显示高义斌醉酒驾车且超速、逆行，我方认为其应承担此次事故全部责任，我方只在交强险无责范围内赔偿给第三方造成的损失；2.即使法庭认定交通事故认定书为判案依据，责任划分正确，交通事故认定书记载显示被保险车辆×××车存在违法加装、改装，交警大队也因被告车辆加装改装认定承担次要责任，按照中国保监会制定的机动车综合商业保险条款2014版第25条第三款之规定，被保险机动车被改装、加装使车辆危险程度增加的，保险公司不负赔偿责任，此次事故交警大队已经认定被保险车辆加装、改装，认定承担次要责任，足以认定被保险车辆加装、改装导致车辆危险程度�加；3.法庭即使认为我方在商业险范围内应承担相应责任的前提下，我方认可在交强险11万限额内对高义斌、吴宝健等四人死亡伤残赔偿金予以赔偿，扣除交强险赔偿数额后在商业险不超过30%比例范围内赔偿我方认可的且经法庭查证的原告方损失，对于原告主张的各项损失我方以质证意见和辩论意见为准。
遵化市中智信达物流有限公司辩称，1.我方不应承担本案交通事故任何赔偿责任，该车×××车系麻保刚租赁形式从庞大乐业租赁有限公司租赁，根据庞大乐业租赁有限公司和麻保刚协商将该车登记在我公司名下，该形式属于庞大乐业租赁有限公司对麻保刚租金一种债权的担保保全措施，我公司并不实际占有该车辆，也没有从该车辆运营中获得任何利益，司机由麻保刚自行雇佣，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高法相关规定，租赁车辆发�交通事故，出租人不承担交通事故的赔偿责任，由承租人自行承担交通事故赔偿责任；2.该车在燕赵保险公司投保了交强险和商业险，根据保险法等相关规定，机动车投保保险的，应当由保险公司直接向受害人进行赔偿，综上原告要求答辩人承担本次事故赔偿责任没有事实依据和法律依据，请法院予以驳回。
麻平海、麻保刚辩称，涉案车辆×××车系麻保刚签订的合同，与麻平海共同经营，并雇佣张艳东驾驶，案发时该涉案车辆为空车，对方高义斌驾驶车辆为醉酒、逆行、超速造成两车的交通事故，该车登记在遵化市中智公司名下，投保了保险，根据保险法第六十五条规定保险公司应当直接向第三人进行赔偿，原告的要求损失数额过高，责任比例要求过高，经营人已经向滦县交警大队垫付3万元丧葬费，要求对方退还原告支取的7500元丧葬费，请法院公正判�。
被告张艳东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日23时8分许，高义斌驾驶×××号轿车载乘马李存、李永辉及吴宝健沿山深线由西向东行驶，行至滦县境内91公里+900米处，与对向行驶的张艳东驾驶×××重型自卸货车相撞，相撞后起火。造成两车烧毁，高义斌及其乘车人马李存、李永辉、吴宝健当场死亡，以及四人随身物品烧毁的交通事故。2017年11月29日，唐山市滦县公安交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定高义斌承担此事故的主要责任；张艳东承担此事故的次要责任；乘车人马李存、李永辉及吴宝健无事故责任。
另查明，2017年3月2日，被告麻保刚与庞大乐业租赁有限公司签订《庞大乐业融资租赁合同》，约定发动机号码xxxxx（即×××号重型自卸货车）租赁物是庞大乐业租赁有限公司向麻保刚购买，�后再出租给麻保刚使用。同日，庞大乐业租赁有限公司与麻保刚、遵化市中智信达物流有限公司签订了《登记协议》，协议约定：为防止麻保刚在还款期限内将车辆私自转让、过户，督促其按时还款，三方一致同意麻保刚所承租车辆登记在遵化市中智信达物流有限公司名下。被告张艳东系被告麻保刚、麻平海雇佣的司机。被告麻保刚、麻平海以被告遵化市中智信达物流有限公司名义为×××号车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了强制险和商业险。其中交强险保险金额中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。其中商业险不计免赔第三者责任保险责任限额为1000000元。本次事故发生在保险期间。
再查明，吴宝健与原告何月平为夫妻关系，二人的户口性质为农业户口，二人生育长子吴某1（2006年7月9日出生，事故发生�11周岁）、次子吴某2（2011年8月9日出生，事故发生时6周岁）。原告吴守合（1959年11月25日出生，事故发生时57周岁）与原告裴素文（1961年12月24日出生，事故发生时55周岁）夫妻关系，二人生育长女吴宝娜、长子吴宝健。
又查明，2017年12月8日，滦县人民医院出具门诊诊断证明书，证明：何月平，女，诊断或印象孕22+周单活胎。
还查明，被告麻保刚、麻平海为原告垫付了吴宝健的丧葬费7500元。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张×××号车存在改装、加装情形致使本次事故危险程度增加，属于商业三者险的免赔范围,该主张是否成立。根据唐山市滦县公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故责任认定书，被告张艳东承担本次事故的次要责任（因张艳东驾�机动车违反任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车；未安全文明驾驶）。车辆存在改装、加装情形，只是认定张艳东承担本次事故次要责任的原因之一。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中被保险车辆在事故发生时不存在�载情形，也不能认定涉案车辆的改装、加装情形使得车辆危险程度”显著增加”。因此被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张在商业三者险的范围内免赔，本院不予支持。
争议焦点二、关于赔偿的项目、标准和具体数额问题。
1.死亡赔偿金。本案中吴宝健因本次交通事故死亡，吴宝健系农业户口，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。与吴宝建同一事故死亡的另一死者马李存是非农业户口，故本案死者吴宝健的死亡赔偿金应当以城镇居民标准计算。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条第二款的规定，死亡赔偿金标准按照受诉法院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入标准28249元/年，按二十年计算，死亡赔偿金为564980元（28249元/年×20年）。
2.丧葬费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费为28493.5元（56987元÷12个月×6个月）。
3.被扶养人生活费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务�未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，因吴宝健的父亲吴守合、母亲裴素文在事故发生时未满法律规定的60周岁，且原告吴守合、裴素文没有证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，不符合成年被抚养人的条件，故对原告主张的吴守合、母亲裴素文的被扶养人生活费，本院不予支持。关于原告何月平腹中胎儿被抚养人生活费的问题，被告方不认可，认为诊断证明出具时间为开庭前三个月的时间，应当提交开庭时胎儿状况的证明。本院认为，双方当事人对胎儿被抚养人生活费的问题争议较大，应待进一步核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本院就查清部分的事实先行判决，就胎儿被抚养人生活费的问题，暂不做处理，原告可另行起诉或处理。吴宝健的被扶养人为其子吴某1（事故发生时11周岁）、吴某2（事故发生时6周岁），故被扶养人吴某1生活费为34293元（9798元/年×7年÷2），被扶养人吴某2生活费为58788元（9798元/年×12年÷2），共计93081元。
4.处理丧葬事宜人员误工费。本院认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，本院予以支持。但原告未提供处理丧葬事宜期间误工人员及其工资实际减少等相关证据，故对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费723元，本院不予支持。本院酌定按照我省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资标准计算三人三天，处理丧葬事宜人员误工费为542.15元（21987元/年÷365天×3人×3天）。
5.交通费。家属办理丧葬事宜，势必产生交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，本院酌定支持交通费500元。
6.精神损害抚慰金。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用�最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中吴宝健因本次交通事故死亡确实给原告造成了严重的精神损害，故对于原告主张的精神损害抚慰金30000元，本院予以支持。
争议焦点三、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司应承担的赔偿责任范围。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据唐山市滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，高义斌承担此事故的主要责任；张艳东承担此事故的次要责任；乘车人马李存、李永辉、吴宝健无事故责任。该事故认定书未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。肇事车辆×××号重型自卸货车系被告麻保刚从庞大乐业租赁有限公司以融资租赁的方式承租，登记在被告遵化市中智信达物流有限公司名下，该车的实际经营人系被告麻保刚、麻平海，被告张艳东系被告麻保刚、麻平海雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故本案中被告张艳东不承担赔偿责任，在张艳东因过错应当承担的该事故责任比例范围内的赔偿责任应当由雇主被告麻保刚、麻平海承担。因被告麻保刚、麻平海以被告遵化市中智信达物流有限公司的名义为×××号车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险不计免赔第三者责任保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成吴宝健死亡，五原告作为吴宝健的继承人是适格的赔偿权利人，依法享有对被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的直接请求权。
《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案的交通事故导致高义斌、马礼存、李永辉、吴宝健四人死亡，所以在计算每个受害人从交强险限额中获得的赔偿金额时，应按照不同的损失项目在各自的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别计算。因本案原告与该事故其他死者的继承人达成协议，自愿按照各方各占25%的比例分配交强险，符合法律规定，本院予以确认。
本案中本院核定吴宝健的各项损失为：死亡赔偿金564980元+丧葬费28493.5元（包括被告麻保刚、麻平海垫付的7500元）+被扶养人生活费93081元+处理丧葬事宜人员误工费542.15元+处理丧葬事宜人员交通费500元+精神�害抚慰金30000元＝717596.65元。本次交通事故中原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为717596.65元（死亡赔偿金564980元+丧葬费28493.5元+被扶养人生活费93081元+处理丧葬事宜人员误工费542.15元+处理丧葬事宜人员交通费500元+精神损害抚慰金30000元），因本次事故中四名死者的继承人自愿按照各方各占25%的比例分配交强险，故被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失27500元。对于超出交强险赔偿限额的损失690096.65元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险不计免赔第三者责任险的保险限额内按事故比例30%予以赔偿，即207029元（690096.65元×30%）。综上，本案原告的损失由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在承保范围内予以赔偿。本案中原告主张被告遵化市中智信达物流有限公司、张艳东、麻保刚、麻平海承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于�判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残有责赔偿限额内赔偿原告吴守合、裴素文、何月平、吴某1、吴某2各项损失20000元；同时给付被告麻保刚、麻平海为原告垫付的丧葬费7500元；
二、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在商业险不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告吴守合、裴素文、何月平、吴某1、吴某2各项损失207029元；
三、驳回原告吴守合、裴素文、何月平、吴某1、吴某2的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由原告吴守合、裴素文、何月平、吴某2、吴某1负担297元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担690元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一八年三月二十二日
书记员 沈志洲