贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1020号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。公司地址：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*楼。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
主要负责人：赵远国，公司总经理。
被上诉人(原审原告)付某，男，生于1969年9月16日，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。
被上诉人(原审原告)袁朝其，女，生于1933年6月30日，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。
被上诉人(原审原告)原某�男，生于2000年8月8日，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。
法定代理人付某，系付惊涛之父。
被上诉人(原审被告)袁军桃，男，生于1995年12月23日，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。
被上诉人(原审被告)习水县里程汽车运输有限责任公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人付某、袁朝其、付惊涛、袁军桃、习水县里程汽车运输有限责任公司（以下简称里程运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：一、对交通事故发生的事实和责任划分的事实双方无争议，予以确认；二、被告袁军桃�驶的事故车辆贵Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告人寿财保公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险(不计免赔率)等险种，本次事故发生于保险期间内的事实双方无争议，予以确认；三、事故发生后原告在泸州医学院附属医院住院治疗两次共29天，诊断为“1、右侧额骨、双侧眼眶顶壁、右侧眼眶内侧壁多发骨折；2、脑挫伤；3、全身多处软组织损伤…”，出院医嘱为“1、休息三月，适当锻炼，加强营养；2、院外继续随访，如有不适，立即返院就诊”；四、2016年5月27日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告头部损伤构成十级伤残，需后续治疗费用4000元，误工期为90-180日，护理期和营养期均为60日，原告因鉴定支出鉴定费1900元；五、原告袁朝其系原告付某之母，袁朝其共有子女五人，原某系付某之子。
付某、袁朝其、付惊涛在一审的诉讼请求为:1、判令被告赔偿后续治疗费4000元、误工费16560元（按33590元/年标准计算）、护理费5520元（按92元/天标准计算）、住院伙食补助费2900元、营养费6000元、残疾赔偿金49159.28元、被扶养人生活费3895.28元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计94934.56元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院审理认为：被告袁军桃负本案交通事故的全部责任，原告无责任，双方当事人对此无异议，对交警部门作出的《道路交通事故认定书》予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。被告人寿财保公司虽对原告付某的伤残等级和后续治疗费鉴定持异议并申请重新鉴定，但未提供相应证据和说明合理理由，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，为及时解决纠纷和保护当事人的合法权利，对该鉴定申请本院不予准许。结合原告诉请�被告答辩意见和双方的质证意见，原告诉请的损失经审查确定为：1、结合原告伤情、出院医嘱意见和鉴定意见，对原告的误工天数本院支持至定残前一日共计127天，误工费按33590元/年计算为11687.48元（33590元/年÷365天×127天＝11687.48元）；2、结合原告住院治疗29天，其诉请的护理费按92元/天计算为2668元（92元/天×29天＝2668元）；3、参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以及本地生活水平情况，其住院伙食补助费按80元/天计算为2320元（80元/天×29天＝2320元）；4、结合原告伤情、出院医嘱意见和鉴定意见，对其诉请的营养费酌情支持3000元。5、原告诉请残疾赔偿金49159.28元和被扶养人生活费3895.28元（袁朝其1691.40元、付惊涛2203.88元）合法，予以支持,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条之规定，被扶养人生活费�一并计入残疾赔偿金；6、结合原告伤情及本地生活水平情况，对诉请的精神抚慰金酌情支持2000元；7、原告主诉请鉴定费1900元合法，予以支持。对原告诉请的后续治疗费4000元，并无证据能证明该费用系必然发生的费用，对该诉请本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。综上，原告诉请的损失本院共计支持76630.04元。被告袁军桃驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告人寿财保公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险等险种，本次事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失属于被告人寿财保公司的交强险赔偿范围，应由人寿财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告付某、袁朝其、付惊涛赔偿款人民币76630.04元。本案减半征收案件受理费375.00元（原告垫付），由被告袁军桃负担。
一审宣判后，人寿财保公司不服，向本院提起上诉称：1、一审应按农村标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费；2、上诉人只应在交强险分责分项下承担医疗费、死亡伤残、财产损失等费用；3、一审采信鉴定结论明显不合理，伤者续医费及伤残等级与伤者伤情不符，申请重新鉴定。综上所述，一审认定事实不清，判决显失公平，请求二审予以相应改判。
被上诉人付某、袁朝其、付惊涛、袁军桃、里程运输公司二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明：根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口�
本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审按照城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费是否恰当；2、一审在交强险总责限额内判令人寿保险公司承担保险责任是否恰当；3、对人寿财保公司请求重新鉴定的请求是否准许。
关于焦点一。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算受害人陈金霞的死亡赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于焦点二。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令人寿财保公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
关于焦点三。付某的伤残等级系其委托有鉴定资质的泸州科正司法鉴定中心进行评定的，人寿财保公司虽主张鉴定结论与实际伤情不符，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对鉴定机构作出付某十级伤残的鉴定结论予以采信，对人寿财保公司请求重新鉴定的上诉主�不予支持。
综上所述，上诉人人寿财保公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 犹欢欢