wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书（2015）镜执字第00039号本院在执行陈某某与黄某离婚纠纷一案中查明被执行人陈某某具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十五日
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0207民初248号
原告齐齐哈尔北疆供热有限公司，法定代表人王思山。
委托代理人韩淑，女，1977年2月1日出生，汉族，齐齐哈尔北疆供热有限公司办公室主任。
委托代理人杜奎志，男，1978年2月17日出生，齐齐哈尔北疆供热有限公司维修队副队长。
被告宁丽舫，女，1962年11月16日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司502车间退休工人。
原告齐齐哈尔北疆供热有限公司（以下简称北疆供热）与被告宁丽舫侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭与宁丽舫诉北疆供热公司供热合同纠纷一案合并审理。原告齐齐哈尔北疆供热有限公司委托代理人韩淑、杜奎志、被告宁丽舫到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告北疆供热诉称：由于我公司近两年丢水比较严重，已经危害到其他供热用户的利益。我公司分别于2016年1月3日、2月19日在每个单元门上贴了通知，并在微信平台上发出通知，要求私自安装放水装置的用户自行拆除，我公司也可免费为其拆除。如无视警告，将承担法律责任和赔偿我公司窃热补偿金。2016年3月7日，我公司查到被告宁丽舫家，发现被告家私自安装放水装置。因被告拒绝缴纳赔偿金且态度强硬，依据供热合同约定，我公司无奈对其断热。现要求被告赔偿我公司热损失5000元，并向我公司道歉并杜绝此事件再次发生，本案诉讼费用由被告承担。
被告宁丽舫辩称：原告要求我赔偿窃热补偿金5000元，请原告方拿出法律依据和计算方法。我没有实施过窃热行为，也不需要向原告道歉。我安装了放水装置，可以由供热主管部门限期整改，而且我当天就已经拆除了。
原告提供的证据有：1、2016年1月3日、2月19日通知各一份及照片一张，证明原告已经通知供热用户拆除放水装置及被告家安装放水装置的事实；2、补偿通知单1份，证明对原告断热当天已经通知了原告父亲如果不缴纳补偿金就对其停止供热；3、水量账本1册、表格7张，证明原告水量丢失与被告有直接关系；4、供热合同一份，证明合同约定乙方（被告）擅自改变房屋供热设施，危害公共安全的，甲方（原告）可以停止供热。
被告宁丽舫就本案未提供证据。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提交的证据1，其两份通知无法证明已经通知到原告拆除放水装置的事实，对其效力不予认定，照片一张，能够证实原告家中确有安装放水装置的事实，认定有效，予以采信；证据2，通知单上确有原告父亲的签字，证据4，系双方签订的供热合同，对以上两份证据真实性认定有效，但不能成为原告对被告断热的依据，证据3，无法证实被告窃热的事实，且与本案不具有关联性，对以上证据不予采信；
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：原、被告双方存在供用热力合同关系。2016年3月20日，原告北疆供热以被告宁丽舫在供热设施上私自安装水龙头为由，要求原告缴纳窃热补偿金5000元，经协商未果后，于当日对其停止供热，并要求被告缴纳补偿金5000元。被告宁丽舫在北疆供热通知其拆除放水装置后及时进行了拆除，已对其行为作出纠正。
本院认为，《黑龙江省城市供热条例》第六十条规定：用户违反本条例第三十八条第二项的，由供热主管部门给予以下处罚，责令停止违法行为，限期改正，逾期不该的，处以5000元以上10000元以下罚款。本案中，原告确有安装放水装置行为，北疆供热可以依条例请求供热主管部门要求其限期整改，逾期不改可由供热主管部门实施处罚。但北疆供热要求原告给付其窃热补偿金5000元的诉讼请求，没有提供充分、有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐齐哈尔北疆供热有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告齐齐哈尔北疆供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 冯金亮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苗 藟
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终18号
上诉人（原审被告）林木喜，男，汉族，1959年11月1日出生，住汕头市金平区。
上诉人（原审被告）方慧珍，女，汉族，1961年5月25日出生，住汕头市金平区。
两上诉人委托代理人赵浩瀚，广东韩江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玉怀，男，汉族，1967年1月1日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人徐英鹏、陈志鹏，广东粤威律师事务所律师。
上诉人林木喜、方慧珍不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1214号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，涉案款项是被上诉人对贵州省六枝特区永腾燃料有限责任公司投资合股的投资款，被上诉人涉案款项是合股投资款的性质。对此，在被上诉人的诉状中就已明确，上诉人林木喜也提供了合股投资的协议书及相关资料。同时，按被上诉人与合股各方及合股公司的协议，对争议解决的方式是交由汕头仲裁委员会仲裁解决的，但由于涉案诉讼当事人的上诉人方慧珍不是合股公司协议的当事人，不适合将本案交汕头仲裁委员会仲裁解决。本案应由合股协议涉及的合同履行地、合同标的物所在地即合股公司所在地贵州省六枝特区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送贵州省六枝特区人民法院审理。
被上诉人答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。两上诉人的公民身份证中所载明的住址正是“汕头市金平区民权路19号联韩花园4幢304房”，因此作为被告住所地所在的金平区人民法院享有对本案的管辖权。请求驳回上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，从表面证据看，本案被上诉人以上诉人林木喜拖欠借款、上诉人方慧珍承担连带清偿责任为由提起诉讼，并提交了《借条》作为证据，因此本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。两上诉人的户籍所在地均在汕头市金平区，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，汕头市金平区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 吴东升
审判员 李 铿
二〇一六年三月三日
书记员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终18号上诉人（原审被告）林木喜，男，汉族，1959年11月1日出生，住汕头市金平区。上诉人（原审被告）方慧珍，女，汉族，1961年5月25日出生，住汕头市金平区。两上诉人委托代理人赵浩瀚，广东韩江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈玉怀，男，汉族，1967年1月1日出生，住汕头市龙湖区。委托代理人徐英鹏、陈志鹏，广东粤威律师事务所律师。上诉人林木喜、方慧珍不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1214号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，涉案款项是被上诉人对贵州省六枝特区永腾燃料有限责任公司投资合股的投资款，被上诉人涉案款项是合股投资款的性质。对此，在被上诉人的诉状中就已明确，上诉人林木喜也提供了合股投资的协议书及相关资料。同时，按被上诉人与合股各方及合股公司的协议，对争议解决的方式是交由汕头仲裁委员会仲裁解决的，但由于涉案诉讼当事人的上诉人方慧珍不是合股公司协议的当事人，不适合将本案交汕头仲裁委员会仲裁解决。本案应由合股协议涉及的合同履行地、合同标的物所在地即合股公司所在地贵州省六枝特区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送贵州省六枝特区人民法院审理。被上诉人答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。两上诉人的公民身份证中所载明的住址正是“汕头市金平区民权路19号联韩花园4幢304房”，因此作为被告住所地所在的金平区人民法院享有对本案的管辖权。请求驳回上诉人的管辖权异议。本院经审查认为，从表面证据看，本案被上诉人以上诉人林木喜拖欠借款、上诉人方慧珍承担连带清偿责任为由提起诉讼，并提交了《借条》作为证据，因此本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。两上诉人的户籍所在地均在汕头市金平区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，汕头市金平区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林思浩审判员  吴东升审判员  李 铿二〇一六年三月三日书记员  辛远帆
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02893号
原告贾德玉。
委托代理人唐永年（受贾德玉的特别授权委托），无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ红。
被告烟台宇利货运有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号C8336。
被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街1号昌兴国际金融大厦1213-1216。
本院在审理原告贾德玉与被告ＸＸ红、烟台宇利货运有限公司无锡分公司、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾德玉于2014年12月18日向本院申请撤回对被告ＸＸ红、烟台宇利货运有限公司无锡分公司、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司的起诉。
本院认为，原告贾德玉向本院申请撤回对被告ＸＸ红、烟台宇利货运有限公司无锡分公司、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾德玉撤回起诉。
案件受理费减半收取524元，由原告贾德玉负担。
代理审判员 黄树杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许 姣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第02893号原告贾德玉。委托代理人唐永年（受贾德玉的特别授权委托），无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。被告曹志红。被告烟台宇利货运有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道**C8336。被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街**昌兴国际金融大厦1213-1216div>本院在审理原告贾德玉与被告曹志红、烟台宇利货运有限公司无锡分公司、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾德玉于2014年12月18日向本院申请撤回对被告曹志红、烟台宇利货运有限公司无锡分公司、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司的起诉。本院认为，原告贾德玉向本院申请撤回对被告曹志红、烟台宇利货运有限公司无锡分公司、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾德玉撤回起诉。案件受理费减半收取524元，由原告贾德玉负担。代理审判员  黄树杰二〇一四年十二月十八日书 记 员  许 姣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6690号
原告长沙相成物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人，雍佩林。
委托代理人何小翠，女，汉族，1992年6月12日出生，住重庆市渝北区，系公司工作人员。
被告罗平波，女，汉族，1977年3月16日出生，住湖南省长沙县。
本院在审理原告长沙相成物业管理有限公司与被告罗平波物业服务合同纠纷一案中，原告长沙相成物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出申请，以与被告已达成和解为由申请撤回对被告罗平波的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙相成物业管理有限公司撤回对被告罗平波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙相成物业管理有限公司负担。
审判员 蔡 明
二〇一七年二月二十日
书记员 郭懿慧
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢62号
申请执行人毛小龙，男，生于1971年1月28日，汉族，四川省江油市人。
被执行人四川省秭源建设工程有限公司
本院依据已发生法律力的四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第745号民事裁定书，受理申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省秭源建设工程有限公司的银行存款78600元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1720元，案件执行费1052元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁湫雪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1060号
申请执行人：李静，女，1979年2月13日出生，汉族，北京大中电器洋桥店职工，住北京市丰台区。
被执行人：李占锋，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。
本院在执行李静与李占锋借款合同纠纷一案中，依法查询李占锋名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，查封被执行人李占锋名下位于北京市丰台区黄土岗宜兰园12号楼6层6-602号房屋，未查询到其他可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人李静未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李占锋无可供执行的财产，申请执行人李静也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年五月十一日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执1060号申请执行人：李静，女，1979年2月13日出生，汉族，北京大中电器洋桥店职工，住北京市丰台区。被执行人：李占锋，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。本院在执行李静与李占锋借款合同纠纷一案中，依法查询李占锋名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，查封被执行人李占锋名下位于北京市丰台区黄土岗宜兰园12号楼6层6-602号房屋，未查询到其他可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人李静未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李占锋无可供执行的财产，申请执行人李静也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年五月十一日书记员 王凯毅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8811号
原告高玲艳，女，1963年12月30日，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人李宏丽，系辽宁正直律师事务所律师。
被告李媛，女，1968年5月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告高玲艳与被告李媛委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由本院审判员苏虹适用简易程序独任审判，本案在审理过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告高玲艳撤回起诉。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 苏 虹
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨翔云
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初76号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2016年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕批准，2016年8月30日被取保候审。
被告人王某乙，打工人员。2016年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，2016年8月30日被取保候审。
被告人王某丙，农民。2016年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，2016年9月13日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］77号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、郭治、刘葳博出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日21时许，被告人王某甲伙同被告人王某乙、王某丙至威海市文登区侯家镇东廒村被害人刘某的红豆杉苗圃园内，盗窃刘某种植的曼地亚红豆杉树苗100棵。经鉴定，被盗树苗价值人民币6000元。
三被告人归案后已全部退赔被害人损失。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某甲、王某乙、王某丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，庭审辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2016年5月6日21时许，被告人王某甲伙同被告人王某乙、王某丙至威海市文登区侯家镇东廒村被害人刘某的红豆杉苗圃园内，盗窃刘某种植的曼地亚红豆杉树苗100棵。经鉴定，被盗树苗价值人民币6000元。
三被告人归案后已全部退赔被害人损失。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、到案经过证实，被告人王某甲、王某乙、王某丙到案情况。
2、户籍证明证实，三被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、扣押清单、发还清单、办案说明证实，扣押物品及发还情况以及被盗树苗情况。
4、物证照片、现场照片证实，被盗现场及工具情况。
5、价格认定结论书证实，曼地亚红豆杉120株于2016年5月6日市场批价格为人民币7200元。
6、协议书证实，被告人王某甲、王某乙、王某丙赔偿被害人刘某损失并取得其谅解。
7、辨认笔录证实，被告人王某甲、王某乙、王某丙的辨认情况。
8、荣成市司法局调查评估表、调查评估意见书证实，荣成市社区矫正工作领导小组经调查评估意见为三被告人没有重大不良影响，基本可控，如确有悔改表现，可以适用社区矫正。
9、被害人刘某的陈述证实，2016年5月6日晚9点10分左右，他到东廒村村东面（圣海路路东）的苗圃查看树苗，刚走到东廒村附近看见对面圣海路边上停着一辆白色的厢货车，他赶紧走到路东，查看是否有人偷树，看见有两个人抱着树苗从他家地里出来往车上搬，他在圣海路中间隔离带拦了一下车没停就继续往南开，车牌是鲁K×××××。围地的铁栏被剪开了一个大口子，红豆杉被盗了很多。
10、证人王某丁的证言证实，鲁K×××××号码白色厢货车是他于2012年购入的二手车，车辆存放在其哥哥王某乙家中，车钥匙在王某乙处。
11、被告人王某甲的供述证实，2016年5月6日晚饭后他给王某乙打电话说出去偷点红豆杉，王某乙答应了，他又打电话给王某丙，王某丙也同意了。王某乙开着厢货，他们三人从村里出发，在侯家广建加油站往北走了大概几十米，他和王某丙下车，王某乙开车继续向北走。他和王某丙看到一块红豆杉苗圃，用钳子把周围的铁丝网铰开个口子，他和王某丙拔红豆杉苗，他往袋子里装红豆杉苗，王某丙帮着撑袋子，他打电话找王某乙把车开过去，他们就上车回家了。他和王某丙总共拔了九十多棵不到一百棵红豆杉。
12、被告人王某乙、王某丙的供述内容与被告人王某甲的供述一致。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某甲、王某乙、王某丙当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。三被告人归案后赔偿被害人损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 隋 勇
人民陪审员 解乐斌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邵秋霖
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初163号
原告赵福生，男，1975年12月26日出生，蒙古族，无职业，住锦州市凌河区钢厂里。
被告锦州华联超市有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段。
法定代表人张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告赵福生诉被告锦州华联超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵福生，被告锦州华联超市有限公司委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福生向本院提出诉讼请求：要求被告对其销售给原告的食品“桃李迷你豆沙包”办理退货，并赔偿1000元。事实与理由：原告于2016年11月22日在被告锦州华联超市有限公司锦水佳苑超市即十中店购买了“桃李迷你豆沙包”一袋，花费5.5元，产品外包装上标注的生产日期为“2016年11月16日”，保质期6天，已超过保质期。购买后，原告找到超市服务台，要求赔偿，但双方协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告1,000元赔偿金并办理退货；诉讼费由被告承担。被告锦州华联超市有限公司辩称：原告陈述涉案的食品不是在本超市购买，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回。
经审理查明：2016年11月22日，原告于2016年11月22日在被告锦州华联超市有限公司十中店购买了该超市销售的“桃李迷你豆沙包”一袋，单价为5.5元／袋，为此支付5.5元。上述产品的外包装上标注生产日期为“2016年11月16日”，保质期6天，系已过期产品。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购物小票、商品实物及照片、录音资料及双方当事人陈述载卷佐证，上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。现原告以5.5元／袋的单价购买了被告经销的“桃李迷你豆沙包”1袋，该商品系过期食品，被告销售已过保质期的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。关于被告抗辩案涉商品非在被告店购买一节，其就此提供盘点损溢单、进货台账，批次进销存单系单方对商品进行的统计，无其他证据佐证，不能证明其主张所售商品非本店售出的事实，而原告为支持其诉讼请求提供了购物小票、商品实物及照片、录音资料，被告对上述证据的真实性未提出异议，原告提供的上述证据完成了消费者证明其购物的举证责任，且可以形成完整的证据链条对其主张加以佐证，故对被告上述抗辩不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州华联超市有限公司于本判决生效之日起十日内为原告赵福生所购的“桃李迷你豆沙包”1袋（生产日期为“2016年11月16日”，保质期6天，）”办理退货，并退还原告赵福生货款5.5元；二、被告锦州华联超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵福生赔偿款1000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告锦州华联超市有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 岳莉
二〇一六年三月十七日
书记员 于丽
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初458号
原告王某，女，1972年3月2日出生，满族，工人，住所地鞍山市千山区。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山市某公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人高显珠，该公司董事长。
委托代理人乔安生，男，1955年12月27日出生，汉族，被告单位会计，住所地鞍山市铁东区。
委托代理人王馨，女，1985年4月7日出生，汉族，被告单位会计，住所地鞍山市铁东区。
原告王某诉被告鞍山市某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人朱世尧、孙影，被告鞍山市某公司委托代理人乔安生、王馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月原告到被告处上班，工作到2015年10月，2015年6月、8月、9月、10月被告没有给原告开工资，工资数额分别为1900元、3540元、1440元、710元，合计7590元。原告曾多次找到被告索要，被告拒绝，原告投诉到千山区劳动检查大队也未能得到解决，为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，根据被告的辩称，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资为7037元。
被告辩称，拖欠原告工资属实，数额有异议，但是工资是臧军经理签批以后报到财务，财务做工资单以后我们要扣除保险费用再给发放，拖欠原告的工资数额应为7037元。
经审理查明，2008年9月原告在被告处上班，工作到2015年10月，原告从事的是检查职位。被告为原告缴纳养老保险和失业保险，所以工资中应扣除个人代扣代缴的部分，代扣代缴标准工资基数为2155元，养老保险比例为8％，失业保险比例为0.5％，所以个人代扣代缴金额为183元。个人代扣代缴保险的时间是2015年9月之前，2015年10月保险被告没有交也没有扣，所以把这个月的个人代扣代缴的部分计算到应发部分里也就是都计算到工资表中。被告拖欠的应发工资分别为2015年6月1703元（扣除保险），2015年8月3367元（扣除保险），2015年9月1257元（扣除保险），2015年10月710元（未扣保险），共计7037元。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市千山区劳动监察大队询问笔录二份、鞍千人社发（2015）19号文件、鞍千人社发（2015）27号文件；被告提供的证据有：保险未扣除的工资明细表、保险已扣除的工资明细表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。原告提供的拖欠工资明细表8张因被告不予认可且无其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告在被告处工作，原、被告之间形成了民事合同上的权利义务关系。原告按被告的要求提供了劳务，被告就应按约给付相应的劳动报酬，被告未按约给付支付劳动报酬，构成了违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告给付拖欠的工资7037元，被告对于原告起诉事实予以认可，对原告起诉的数额也没有异议，因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鞍山市某公司于本判决发生法律效力5日内给付原告王某工资款7037元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告鞍山市某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈星彤
二〇一六年三月十四日
书记员 李 婉
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初74号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李海港，男，1987年9月29日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月7日被金乡县公安局取保候审，2017年3月15日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
辩护人武亚宁，山东郭鲁涛律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人李海港犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人李海港及其辩护人武亚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2016年3月24日23时许，被告人李海港酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿金乡县金丰线由南向北行驶至5公里+800米处，与对行赵某驾驶的鲁Ｒ×××××号货车相撞。金乡县公安局交警大队事故科民警对现场勘查完毕后，在金乡县人民医院提取了被告人李海港的血样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从送检的被告人李海港血液中检出乙醇成分，含为179.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人李海港的供述与辩解，鉴定意见及书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李海港在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李海港对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
其辩护人对指控被告人李海港犯危险驾驶罪的罪名无异议，认为李海港存在以下从轻量刑情节：自愿认罪，归案到能够如实交待自己的罪行，具有坦白情节；主观恶性较小，犯罪情节轻微；系初犯、偶犯。建议法院对被告人李海港从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李海港的犯罪事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人李海港在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人李海港的户籍证明、驾驶证复印件、机动车信息查询、金乡县公安局交通警察大队出具归案说明、扣押及发还物品清单、金公交认字[2016]第2016032406号道路交通事故认定书，证人赵某的证言，被告人李海港在公安机关的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]248号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李海港违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李海港当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人从轻处罚的请求及其辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护观点予以采纳。根据被告人李海港的犯罪情节、性质及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李海港犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马瑞平
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 冯婷婷
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈佩佩
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1230号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号万科魅力之城。
法定代表人唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人周玉双，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市农安县。系该公司职员。
被告张法生，男，1972年8月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告张法生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告张法生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一七年四月二十四日
书记员 卓炜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4954号
罪犯黄金富，男，1977年3月22日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2009年6月5日作出（2009）尤少刑初字第12号刑事判决，以被告人黄金富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币35000元，继续追缴犯罪所得赃款人民币42600元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年10月18日以（2012）榕刑执字第7895号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年2月11日经福建省福州市中级人民法院以（2015）榕刑执字第1452号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关福建省闽江监狱于2017年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获6次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄金富已没收财产人民币3500元,其中2012年10月18日减刑缴纳人民币1000元，2015年2月21日减刑缴纳人民币1500元，本次于2017年7月10日缴纳人民币1000元。
本院认为，罪犯黄金富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄金富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄金富减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄金富减去有期徒刑八个月。本次没收的人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月3日起至2021年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 张 青
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈吓芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执322号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。
被执行人李燕。
被执行人陈樟霖。
被执行人周敏。
本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与李燕、陈樟霖、周敏实现担保物权一案中，因被执行人李燕、陈樟霖、周敏下落不明，其名下房产已经过司法拍卖成交价为684000元，但不足以清偿全部债务。被执行人周敏尚欠广西桂林漓江农村合作银行146497.52元。在执行过程中，经查询被执行人李燕银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一八年七月十七日
书记员 李春夏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1351号
上诉人（原审原告）白某某。
被上诉人（原审被告）王某某。
上诉人白某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服神木县人民法院（2015）神民初字第07179号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2016年5月16日，上诉人白某某向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白某某自愿申请撤回上诉，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法利益，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人白某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 杨文智
代理审判员 任小明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 白 阳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初870号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郭某，男，1947年1月30日出生于山东省临沂市，汉族，农民，住临沂市兰山区。2017年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，同年5月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]714号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月17日17时许，被告人郭某在临沂市兰山区义堂镇陈围子村韦某家门前，因邻里纠纷与韦某发生争执，进而相互推搡和拉扯，并将韦某右手手指掰伤，致韦某多处软组织挫伤、右手第四指中节指骨粉碎性骨折。经鉴定，韦某的伤情构成轻伤二级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案系由邻里纠纷引起，被告人郭某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人郭某应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一七年六月十四日
书记员 卞如雪
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南二中民一终字第11号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴兰英，女，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人吴兰英排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将1600余亩承包地转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吴兰英占用其土地，并起诉吴兰英排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，其作为原告起诉主体是适格的。
被上诉人吴兰英答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吴兰英占用其土地，并起诉吴兰英排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈会甫
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2637号
张全刚：
你申请被执行人卢志超、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5646号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年8月17日结案。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1170号
上诉人（原审被告）：张自强，男，1964年3月9日出生，身份证住址北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京市朝阳区伊斯兰教协会，住所地北京市朝阳区常营北路10号院104号楼6层2单元702。
法定代表人：丁清光，会长。
委托代理人：侯玉富，北京市齐致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京嘉德兴业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4279室。
法定代表人：张自强，总经理。
上诉人张自强因与被上诉人北京市朝阳区伊斯兰教协会（以下简称“伊斯兰协会”）、被上诉人北京嘉德兴业科技有限公司（以下简称“嘉德兴业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第67595号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张自强上诉称，张自强与伊斯兰协会之间没有签订任何房屋租赁合同，伊斯兰协会也没有提供与其本人签订的任何房屋租赁合同的证据。张自强长期居住在北京市西城区，应当由被告住所地法院管辖，即北京市西城区人民法院管辖。据此，张自强上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
对张自强的上诉，伊斯兰协会、嘉德兴业公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：伊斯兰协会系依据其与嘉德兴业公司签订的《租赁协议》以及嘉德兴业公司和张自强分别给伊斯兰协会出具的两份《承诺书》提起本案诉讼，请求判令解除伊斯兰协会与嘉德兴业公司之间的租赁协议以及嘉德兴业公司和张自强向伊斯兰协会支付房屋租金等，故本案属于房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区三丰北里2号悠唐大厦B座9层，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。张自强关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张自强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十一月二日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1170号上诉人（原审被告）：张自强，男，1964年3月9日出生，身份证住址北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京市朝阳区伊斯兰教协会，住所地北京市朝阳区常营北路10号院104号楼6层2单元702。法定代表人：丁清光，会长。委托代理人：侯玉富，北京市齐致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京嘉德兴业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4279室。法定代表人：张自强，总经理。上诉人张自强因与被上诉人北京市朝阳区伊斯兰教协会（以下简称“伊斯兰协会”）、被上诉人北京嘉德兴业科技有限公司（以下简称“嘉德兴业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第67595号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。张自强上诉称，张自强与伊斯兰协会之间没有签订任何房屋租赁合同，伊斯兰协会也没有提供与其本人签订的任何房屋租赁合同的证据。张自强长期居住在北京市西城区，应当由被告住所地法院管辖，即北京市西城区人民法院管辖。据此，张自强上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市西城区人民法院管辖。对张自强的上诉，伊斯兰协会、嘉德兴业公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：伊斯兰协会系依据其与嘉德兴业公司签订的《租赁协议》以及嘉德兴业公司和张自强分别给伊斯兰协会出具的两份《承诺书》提起本案诉讼，请求判令解除伊斯兰协会与嘉德兴业公司之间的租赁协议以及嘉德兴业公司和张自强向伊斯兰协会支付房屋租金等，故本案属于房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区三丰北里2号悠唐大厦B座9层，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。张自强关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由张自强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  张 灵审判员  黄 粲二〇一六年十一月二日书记员  唐 栋书记员  刘金梦
舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第639号
原告：王文刚，男，住舒兰市。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所，律师。
被告：卢世杰，男，住吉林市。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所，律师。
原告王文刚诉被告卢世杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文刚及其诉讼代理人王政英、被告卢世杰及其诉讼代理人才晓文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文刚诉称：2010年，原、被告达成协议，原告给被告干抹灰和外墙保温，结算后，被告尾欠原告279150.00元。经原告所要，未果。故诉至法院，要求判令被告立即给付尾欠工程款279150.00元，诉讼费由被告承担。
被告卢世杰辩称：原告主张的事实不正确，按原、被告签订的工程合同，被告已经全部结清，请依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：1、原、被告签订的建筑工程施工合同是否有效；2、工程款有没有结算，是否还尾欠工程款，如有尾欠具体数额是多少。
原告提供证据如下：
1、欠据两枚（原件核对后返回原告），即2012年1月5日欠现金19万元及2013年1月5日欠房款34万元，证明被告共欠原告工程款53万元；
2、舒兰市华鑫房地产开发有限责任公司与王文刚签的商品房买卖合同两份及2012年4月28日、2012年8月2日收据两枚（均为原件）。证明1号楼1单元301室、2单元202室302室402室502室503室602室603室不是被告顶给我的工程款，是我在开发商手里购买的。另外我借给被告32.7万，这个案子正在民二庭审理。
3、证人李国明证言：我们一起给被告打工，一起合作，被告一直没把工程款结算利索，被告欠工程款一个34万，一个19万，给钱的部分是19万的欠条，给楼的是34万的欠条，现在这两个都没给。合同中约定盖完楼我们干完活后应该结清，现在已经销售了，也没给我们钱。
4、证人李佳博证言：2013年1月5日早上我和王文刚、李国明我们去吉林找卢世杰在一个茶楼写欠条，一个19万的欠条，一个是3套房子34万欠条。
被告质证意见：对证据1没有异议；对证据2有异议，2012年4月28日签订的合同上没有原告签名，2012年8月2日的合同及收据与被告提供的收据上的房号不一致；对证人证言均有异议，证人李国明没有出示身份证件，资质不具备，证人说只是给原告打工，不是给被告打工，他证明原、被告账目的事没有关系，不真实。证人李佳博证言与事实不符，证人说工程款19万与余款合不上，书证落款时间是2012年1月5号，他说是2013年1月5日，时间不符，不成立。根据证据规则，书证的证据高于证人证言，书证落款时间是2012年1月5号，证人证言是2013年1月5日。
被告提供证据如下：
1、原、被告签订的施工合同施工合同（原件）；
2、2012年4月30日原告给被告出具的收据（复印件），包括
现金4万元及1-1-602（核人民币115200元）、1-2-401（129940
元）、1-2-501（125560元）、2-8-401（137362元）、2-8-602
（95200元），共计643262元；
3、2012年8月1日收条，收到外墙保温32万元整（复印件）；
4、收据4枚，分别是2013年1月31日、2013年4月23日，2013年6月13日、2013年5月5日出具，包括的楼有1-2-502、503、1-2-402、1-2-202、1-1-301，是被告用五个楼给他顶账工程款和欠款的，共计626260元；
5、2012年8月2日收据一枚，证明2012年8月2日原告将870320.00元的房子顶工程款支付给原告。此收据是我给开发商出的，开发商将房子写到原告名下。
6、法院依被告申请调取周荣亮笔录一份，其证实：王文刚确实与我签的购房合同，但不是王文刚买的楼，是卢世杰领王文刚到我要求将七套房子过给王文刚（此七套楼房分别为1-2-602、502、402、302、202、603、503），卢世杰给我出的870320元的收条顶我们之间的工程款，至于他们之间顶的是工程款还是借款我不清楚，但据我了解，好像是借款的抵押。
原告质证意见：对证据1、2、3、6均无异议；对证据4真实性无异议，但对证明问题有异议，这四个欠条是我借他30万现金带利息的，他用这个楼作为抵押，所以他卖楼的时候需要我签字，他才能卖，而不是说收据上的钱是我收到的；对证据5的真实性及证明问题均有异议，收据上没有体现缴款人、收款人是谁，也没有体现房屋的具体位置。
本院认为，原被告双方所举证据均客观真实，来源合法，且对本案有证明力，应予采信。
结合庭审调查及所采信的证据，本案查明如下事实：2011年9月15日，原被告签订施工合同，被告将法特镇学府馨苑1号楼、2号楼内外墙抹灰、保温及室内找平等工程承包给原告，总工程款为1202500.00元，被告于2012年4月30日给付原告现金4万元、楼房两套即1#楼2-501、2#楼8-401，折合人民币262922元，于2012年8月1日给付现金32万元，2012年8月2日给付楼房七套即1#楼2-602、502、402、202、503、603、1#楼1-301室，折合人民币870320.00元。被告给原告出具欠据两枚，欠工程款53万元。另查明，被告于2013年1月3日、2013年1月5日相继向原告借款32.7万元，原告自认在被告给付的房子中扣除两套房子即1#2-502、503抵顶借款18.8万元，被告尚应偿还原告借款13.9万元，此借款纠纷已另案告诉，且已二审终审。
本院认为，原被告对工程款总额、给付的现金及楼房均无异议，仅对2012年8月2日给付的七套房子抵顶欠款的数额有异议。原告主张系借款抵押，房子实际卖多少钱抵顶多少钱欠款，但未提供充分的证据予以证明，且从原告与开发商签订的购房合同、收据及被告给开发商出具的收条来看，系按870320.00元计算，故原告的此项主张本院不予支持。根据庭审调查，原被告之间总工程款为1202500.00元，被告共给付原告现金360000.00元、房屋九套，扣除抵顶借款的两套房屋即1#2-502、503，尚有7套，折合人民币882392.00元，总计1242392.00元，故被告所欠工程款已给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文刚的诉讼请求。
案件受理费5488.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李 丽
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王微琪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0599号
原告：崔忠俊，居民。
委托代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：百年人寿财产保险股份有限公司，住所地在辽宁省大连市沙河口体坛路22号诺德大厦21、22、23层。
法定代表人：ＸＸ生，该公司董事长。
本院在审理原告崔忠俊与被告百年人寿财产保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告崔忠俊向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔忠俊申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许崔忠俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔忠俊负担。
审判员 储鹏杰
二〇一五年十一月七日
书记员 张佳婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01132号
原告：张某，女，1981年4月出生，汉族，住肥东县。
被告：宣某，男，1984年9月出生，汉族，住址。
本院在审理原告张某诉被告宣某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张某负担。
审判员 驭风
二〇一四年四月十八日
书记员 叶俊
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00013号
原告陈希平，男，1971年5月25日出生，汉族。
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师（特别授权）。
被告徐家全，男，1964年8月13日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ、刘雅莉，湖北峰峦律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北易顺矿业有限公司，住所地枝江市白洋镇丁家沟村。
法定代表人季树林，该公司总经理。
本院在审理原告陈希平与被告徐家全、湖北易顺矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈希平撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告负担，且已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一五年一月四日
书记员 蔡慧丽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2661号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**号。
法定代表人：姜雷，职务：理事长。
委托诉讼代理人：袁宝军，男，1982年3月2日出生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：侯军，男，1971年2月24日出生，住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告侯军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宝清县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县农村信用合作联社负担。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月八日
书记员 李明鹤
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1008号
原告宋光辉。
被告宋志刚。
原告宋光辉诉被告宋志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋光辉到庭参加了诉讼，被告宋志刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年向原告借款50000元，经多次讨要，被告推托至今未还，现要求被告偿还该款，并自2013年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
被告在法定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提交证据为：2013年12月26日被告向原告出具的借据一份。拟证明被告借原告现金50000元，借款期限为2013年12月16日至2013年12月23日。
被告未向本院提交证据。
根据证据的合法性、真实性、关联性特征，对原告提交的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年12月26日，被告向原告借款50000元，并于当日为原告出具借据一份，借款期限为2013年12月16日至2013年12月23日。到期后被告未偿还借款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金50000元及逾期利息。
本院认为：被告欠原告借款50000元的事实，有被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告宋光辉借款五万元及利息（自2013年12月24日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
如果被告宋志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告宋志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 崔俊昌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 辛友佳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初50号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月16日滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院审查后，于1月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年10月25日13时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从滨海县滨淮镇康庄村出发，当其行驶至滨海县巨余路黄河底路段处时与相对方向张某1驾驶的收割机发生碰撞，致摩托车损坏，王某倒地受伤。经对被告人王某血样抽取检验，并经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，所送王某血样中检出乙醇，含量为90毫克每百毫升。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人王某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某、张某1、张某2的证言，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（毒物）字[2017]3270号物证检验报告书,滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 许 连
二〇一八年二月五日
法官助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品
危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第1639号
原告：应某某。
委托代理人：陈某某。
被告：李某某。
原告应某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2011
年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，于2011年8月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告应某某的特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被
告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告应某某起诉称：原告与被告系民间借贷关系。2009
年8月10日，被告向原告借款10000元，当时口头约定暂借一个
月，利息未约定，有借条为证。还款期满后，被告没有归还借
款，经原告多次催讨未果。故原告起诉请求：1、判令被告立
即返还原告借款10000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国
人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日至实际款清之日
止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某均未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证
明2009年8月10日，被告向原告借款10000元的事实。
对原告提供的借条复印件，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已送达给被
告，被告既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，
应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为：
原告提供的上列借条符合证据的真实性、合法性和关联性，具
有证据的证明效力，故本院予以认定。据此，本院认定案件事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告向
原告借款后，应在原告催告的合理期限内及时返还借款，拖欠
不还，显属违约。本案借款对支付利息没有约定，视为不支付
利息，但对原告催告后即起诉后的逾期利息部分，被告应当予
以支付，标准按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
计算。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告应某某借款10000元及其逾期利息（逾期利息按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2011年7月14日起
算至本判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××00
03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理
］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陶开明
二〇一一年八月十日
代书记员 叶常青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第70号
原告刘斌，经商，
市稠城街道新马路荷花芯6号。
委托代理人陈强。
被告楼志强，经商，住
义乌市稠城街道竹佳里村2组。
原告刘斌与被告楼志强民间借贷纠纷一案，于2008年12月29
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5
月19日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人陈强到庭
参加了诉讼，被告楼志强经本院公告传唤未到庭，本案现已审
理终结。
原告刘斌诉称，2006年12月26日，被告向原告借款200万元
，约定于2007年3月12日归还，逾期不还，每天支付违约金180
0元。2007年7月26日，被告再次向原告借款100万元，经原告
催讨未还。现原告请求1、被告归还借款本金300万元；2、被
告支付200万元借款的违约金115.万元（从2007年3月13日开始
按每天1800元计至2008年12月12日，以后的违约金按每天1800
元计付至实际履行之日止）。3、被告支付100万元借款的利息
（按银行同期同类贷款利率从起诉之日开始计算，计到实际履
行之日止）。
被告楼志强未答辩。
经审理查明，2006年12月26日，被告向原告借款人民币2
00万元，约定于2007年3月12日归还，逾期不还，每天支付违
约金1800元。2007年7月26日，被告又向原告借款人民币100万元。嗣后，经原告催讨未还，故诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条及陈述笔录在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告借款的事实清楚，对原告之诉
请应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判
决如下：
一、被告楼志强于判决生效后一个月内归还原告刘斌借
款人民币200万元及违约金（从2007年3月13日起按每天1800元
计付至实际履行之日止）
二、被告楼志强于判决生效后一个月内归还原告刘斌借
款人民币100万元及利息（从2008年12月29日起按中国人民银
行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40016元，由被告楼志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 冯 迎
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3055号
原告（反诉被告）肖贵财，男，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人林洪伟、王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建省同源建设工程有限公司，住所地上杭县临江镇北环路251号同源大厦（第四层）。
法定代表人王养华，总经理。
委托代理人林洪泉，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人马万辉，福建东方格致律师事务所律师。
被告厦门美科安防科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇深青工业区后山头路29号。
法定代表人林辉，总经理。
委托代理人吴院生，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告（反诉被告）肖贵财与被告（反诉原告）福建省同源建设工程有限公司、厦门美科安防科技有限公司施工合同纠纷一案，肖贵财以与福建省同源建设工程有限公司达成了案外和解为由，向本院提出撤回对福建省同源建设工程有限公司、厦门美科安防科技有限公司的起诉的申请。福建省同源建设工程有限公司以各方已经就相关争议事宜达成协议为由，向本院提出撤回对肖贵财反诉的申请。
本院认为，本诉原告肖贵财、反诉原告福建省同源建设工程有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许本诉原告肖贵财、反诉原告福建省同源建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件本诉受理费50元，减半收取25元，由本诉原告肖贵财负担。反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告福建省同源建设工程有限公司负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第1868号
原告：马晟岚。
被告：钱群昉。
本院在审理原告马晟岚诉被告钱群昉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马晟岚撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年八月十八日
书记员 吴黛丽
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第02133号
原告余尚明，男，1963年4月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住本区恒口镇。
被告汉滨区恒口镇团结村委会。
法定代表人王治鹏，系该村委会主任。
原告余尚明与被告汉滨区恒口镇团结村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月3日原告与被告恒口镇团结村委会签定《团结村公路硬化协议》，承包团结村村级公路硬化工程，合同载明工程结束验收后，付清工程款。2006年冬月工程验收后，被告应承担支付的工程款10900元，至今未付，原告多次找被告索要未果。现请求人民法院判令被告偿还原告工程款本金及利息、误工费、交通费共计23600元。
原告提供如下证据：
1、《团结村公路硬化协议》，证明原告与被告团结村委会签订了工程合同，被告拖欠原告工程款事实。
2、团结村支委会会议记录及领条，证明被告欠原告工程款本息18600元事实。
被告团结村委会辩称：原告承包被告村级公路硬化工程，本届村委会不知情。原告未按合同约定保质保量完成工程。工程是否验收无明确证明，
被告未提供证据。
经当庭举证，质证，认证，被告对原告提供的证据1无异议，本院认定该证据具有法律效力；被告对原告提供的证据2有异议，但该证据会议记录系被告村委会支委成员的集体意见，领条系原村支部书记及村委会主任签字认可，真实可信，本院予以采信。
经当庭质证、认证，审理查明，2006年8月3日原告余尚明承包被告恒口镇团结村村级公路硬化工程，并与被告恒口镇团结村委会签定《团结村公路硬化协议》，合同载明：硬化公路全长1090米，工程造价每公里17万元；工程期限基础部分于2006年8月15日前完成交验；工程完工经市、区交通部门款到后，工程款一次付清，如不能一次性付清，所欠部分工程款自付清之日起按贷款利息认息，2006年冬月工程结束验收后，恒口镇政府代付了原告上级交通部门应补贴的90%工程款159100元，被告团结村委会应承担支付的10%工程款10900元，至今未支付，原告多次找被告索要未果。2013年11月25日原告诉至本院。
本院认为，被告恒口镇团结村委会因村级公路硬化建设与原告余尚明签定《团结村公路硬化协议》，该协议权利义务明确，内容具体详实，原告余尚明按照协议履行了公路硬化工程，经交通部门检查验收后，被告应当按照协议约定支付原告工程及延期履行的债务利息。故原告要求被告被告给付工程欠款及利息，本院予以支持；原告要求被告赔偿误工费、交通费，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
一、由被告汉滨区恒口镇团结村委会给付原告余尚明工程款10900元，并自2006年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告余尚明的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限判决生效后十日内履行，逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用270元、由被告汉滨区恒口镇团结村委会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 唐 炜
代理审判员 杜圣林
二〇一四年二月十七日
书 记 员 丁雨晴
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02932号
原告吴新。
委托代理人鲁萍（受吴新特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人费玲玲（受吴新特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市宏腾钢品有限公司，住所地无锡市钱桥溪南新村威尔路10号。
法定代表人蔡保娣，该公司董事长。
原告吴新与被告无锡市宏腾钢品有限公司（以下简称宏腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴新的委托代理人鲁萍、费玲玲到庭参加了诉讼，被告宏腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴新诉称，其系宏腾公司员工，宏腾公司2015年尚结欠其工资9926元，并出具欠条；现诉至法院，要求宏腾公司支付其工资9926元。
被告宏腾公司未作答辩。
本院经审理，吴新诉称欠款事实属实，应予确认。工资应当及时足额支付，故判如所请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宏腾公司于本判决发生法律效力之日起立即支付吴新工资9926元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由宏腾公司负担。该款应由吴新预交，本院予以免除。宏腾公司于本判决发生法律效力之日起即将该款支付至本院账户。
本判决为终审判决。
审判员 顾 杰
二〇一六年二月三日
书记员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02932号
原告吴新。
被告无锡市宏腾钢品有限公司，住所地无锡市钱桥溪南新村威尔路10号。
法定代表人蔡保娣，该公司董事长。
原告吴新与被告无锡市宏腾钢品有限公司（以下简称宏腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴新的委托代理人鲁萍、费玲玲到庭参加了诉讼，被告宏腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴新诉称，其系宏腾公司员工，宏腾公司2015年尚结欠其工资9926元，并出具欠条；现诉至法院，要求宏腾公司支付其工资9926元。
被告宏腾公司未作答辩。
本院经审理，吴新诉称欠款事实属实，应予确认。工资应当及时足额支付，故判如所请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宏腾公司于本判决发生法律效力之日起立即支付吴新工资9926元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由宏腾公司负担。该款应由吴新预交，本院予以免除。宏腾公司于本判决发生法律效力之日起即将该款支付至本院账户。
本判决为终审判决。
审判员 顾 杰
二〇一六年二月三日
书记员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00381-2号
申请执行人：王彦银，男，1976年1月28日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：肖鹏，男，1968年7月14日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院于2015年10月28日作出的（2015）杜执字第00381号执行裁定书，查封了被执行人肖鹏所有的位于淮北市杜集区矿山集镇新北村402的房产一套。现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：
解除对被执行人肖鹏所有的位于淮北市杜集区矿山集镇新北村402的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01278号
原告何静平。
委托代理人张成晟，重庆辛午律师事务所律师，特别授权。
委托代理人江韬，重庆辛午律师事务所律师，特别授权。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，地址重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，该公司员工，特别授权。
委托代理人周隼，该公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告何静平诉被告重庆海翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何静平于2014年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何静平的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何静平撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告何静平负担。
审判员 吉红霞
二〇一四年八月十八日
书记员 朱鹏程
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初890号
原告：孟祥保，城镇居民。
被告：张文海，城镇居民。
本院在审理原告孟祥保诉被告张文海健康权、身体权纠纷一案中，原告孟祥保于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟祥保的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥保负担。
审判员 孙荣新
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱永发
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民终字第51号
上诉人（原审被告）：莫益泳，男，1970年5月7日出生，汉族，住阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：林明奎，男，1976年12月8日出生，汉族，住阳江市江城区。
原审被告：陈志，男，1961年12月4日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区。现羁押在阳江市看守所。
原审被告：林良端，男，1971年3月6日出生，汉族，住阳江市江城区。
上诉人莫益泳因与被上诉人林明奎、原审被告陈志、林良端股权转让纠纷一案，不服阳东县人民法院（2014）阳东法民二初字第77号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人莫益泳上诉称：1、本案被告莫益泳、林良端的住所地及经常居住地均在阳江市江城区，被告陈志的户籍所在地及经常居住地也在阳江市江城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由阳江市江城区人民法院管辖。2、本案合同签订地在阳江市高新区，合同履行地在阳江市江城区，两者均在江城法院的辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案也应由阳江市江城区人民法院管辖。3、户籍及居住情况应由辖区公安机关管理登记部门出具相关证明材料证实。原告林明奎提供的工作证明只能证明其工作情况，不能证实其在阳东县东城镇升平路X号房屋居住。此外，本案也没有证据证明阳东县东城镇升平路X号房屋是否存在及相关权属情况。4、本案有三个被告。被告之一陈志虽被监禁，但其被监禁的地方为阳江市看守所，仍在阳江市江城区辖区内，且本案的原、被告居住地、合同签订地、合同履行地均在阳江市江城区，原审裁定仅以被告之一陈志被监禁为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定确定本案的管辖法院错误。请求撤销原审裁定，将本案移送阳江市江城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告即被上诉人林明奎以陈志采用无偿或者明显不合理低价的方式将其拥有的阳江市佳惠实业有限公司的股权分别转让给莫益泳、林良端，损害了其对陈志的债权为由，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，向法院提起本案诉讼，请求法院撤销陈志分别与莫益泳、林良端签订的《股权转让合同书》及股权转让行为，本案是债权人撤销权纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照第的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应以被告的住所地确定管辖法院。本案的被告陈志虽被监禁，但被告莫益泳、林良端不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的情形，且其两人的住所地均在江城区人民法院管辖的辖区内，因此，本案应由江城区人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销阳东县人民法院（2014）阳东法民二初字第77号民事裁定；
二、本案由阳江市江城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建新
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 莫蕙如
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法九执字第110-3号
申请执行人冉帮禄。
委托代理人侯毅婷，系广东国慧律师事务所律师。
委托代理人梁慧中，系广东国慧律师事务所实习律师。
被执行人胡妙兰。
被执行人老勇光。
申请执行人冉帮禄与被执行人胡妙兰、老勇光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民二初字第322号民事判决书已于2015年1月28日发生法律效力。根据上述判决，被执行人老勇光应在该判决发生法律效力之日内十日内支付支票款64375元，并以上述64375元为本金从2013年12月20日起至实际履行之日止中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人冉帮禄，被执行人胡妙兰对被执行人老勇光的上述债务承担连带清偿责任，两被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人预付的案件受理费1454.88元。现申请执行人主张两被执行人未依照判决内容履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人胡妙兰、老勇光财产状况。经查，被执行人胡妙兰在佛山市辖区内无银行存款可供执行；其名下有车牌号码为粤Y37X**车辆一台，已另案查封，但为轮候查封，且车辆去向不明，无法处理；其名下持有的佛山市成亿达五金制品有限公司20%的股权份额已另案冻结，经查，上述公司去向不明，股权处理价值不大。除此以外，本院未发现被执行人胡妙兰有可供本院执行的财产或者财产线索。被执行人老勇光佛山市辖区内无银行存款可供执行；其名下有车牌号码为粤YLHX**、粤YX7X**车辆两台，均已另案查封，且车辆去向不明，无法处理；除此以外，本院未发现被执行人老勇光有可供本院执行的财产或者财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦表示暂不能提供两被执行人其他可供执行的财产线索及确切住址，并向本院申请终结本次执行。
本院认为，本案系因申请执行人与两被执行人关于支票款的收付而产生的纠纷，故本案的案由应为票据纠纷。现两被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行，本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法九执字第110号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 季 鑫
执行员 姚莉雅
执行员 谢晓东
二〇一五年八月二十日
书记员 吴达年
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1044号
原告李永雷，男，1994年5月24日生，汉族，农民，住南乐县。
被告河南京大建设有限公司通达分公司，住所地：南乐县。
法定代表人段新民，经理。
被告路朋，男，1986年4月25日生，汉族，河北省大名县人，现住南乐县。
被告郭晓华，女，1984年6月3日生，汉族，河北省大名县人，现住南乐县。
本院在审理原告李永雷与被告河南京大建设有限公司通达分公司、路朋、段晓华劳务合同纠纷一案中，原告以被告河南京大建设有限公司通达分公司已经支付所欠劳务费为由，自愿于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李永雷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永雷撤回对被告河南京大建设有限公司通达分公司、路朋、段晓华的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告李永雷负担。
审判员 李晓敏
二〇一三年六月十七日
书记员 王 帅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1213号
原告:徐小忠，男，生于1972年8月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告：四川鑫大地机械设备有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武青南路6号5-5-6。
法定代表人：邓建川，执行董事兼总经理。
被告：成都沃得机械有限公司，住所地：四川省成�市新都区三河场西路元贞国际机械城3栋7号。
法定代表人：邓晓燕，执行董事兼总经理。
被告：沃得机械（中国）有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒新城广园路55号。
法定代表人：寇小朋，董事长。
被告：中国邮政储蓄银行镇江市分行，住所地：江苏省镇江市中山路423号。
负责人：吴铮，行长。
委托代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
本院在审理原告徐小忠诉被告四川鑫大地机械设备有限公司、成都沃得机械有限公司、沃得机械（中国）有限公司、中国邮政储蓄银行镇江市分行买卖合同纠纷一案中，原�于2016年11月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告徐小忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐小忠负担，向广安市广安区人民法院缴纳。
审判员 邓旺
二〇一六年十二月七日
书记员 黄攀
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第49号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人吕某某，男，1991年2月25日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月15日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜、董晓丽出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某某自2011年12月23日至2013年4月9日，在莱阳市城厢街道办事处、古柳街道办事处、柏林庄街道办事处等地，采取翻墙入院等方式盗窃作案9起，盗得现金3500元以及笔记本电脑、金首饰等物品一宗。经物价部门鉴定，被盗物品价值共计17405元。案破后，部分物品被追回并发还被害人。具体犯罪事实如下：
1、被告人吕某某于2011年12月23日晚上，进入烟台市汽车制造厂宿舍小区大门东面的吴某强经营的秀庭商店内，盗得现金1500元以及香烟若干。
2、被告人吕某某于2012年9月18日下午，进入莱阳市古柳街道办事处后赵疃村沙某某家中，盗得现金220元以及价值460元的玉质项链1条和银手镯1个。
3、被告人吕某某于2012年10月8日10时许，进入莱阳市城厢街道办事处东赵疃村乔某某家中，盗得现金1200元。
4、被告人吕某某于2013年1月26日21时许，进入莱阳市城厢街道办事处姚格庄村孙某某家中，盗得价值10185元的华硕笔记本电脑1台、佳能数码相机1部、鱼竿包1个、望远镜1个、500G移动硬盘1个、防水强光手电筒1个、手表1只。案破后，笔记本电脑、鱼竿包、望远镜、防水手电筒被追回并发还被害人。
5、被告人吕某某于2013年3月24日晚上，进入莱阳市柏林庄街道办事处南汪家疃村李某某租房中，盗得价值640元的电焊机1台。
6、被告人吕某某于2013年4月1日15时许，进入莱阳市柏林庄街道办事处南臧家疃村周某某家中，盗得现金300元。
7、被告人吕某某于2013年4月9日9时许，进入莱阳市城厢街道办事处东赵疃村赵某某家中，盗得价值1500元的惠普笔记本电脑1台。
8、被告人吕某某于2013年4月9日下午，进入莱阳市古柳街道办事处的村民赵某珍家中，盗得价值4620元的金项链1条、金耳钉1副。
9、被告人吕某某于2013年4月9日16时许，进入莱阳市古柳街道办事处的村民鲁某某家中，盗得现金280元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，且有失主吴某强、沙某某、蒋某某、孙某某、李某平、李某某、周某某、赵某某、赵某珍、鲁某某等人的陈述，证人姜某奎、鲁某胜、鲁某坤的证言，受案登记表、扣押、发还物品清单、办案说明、前科查询证明、户籍证明等书证，辨认笔录，搜查笔录，涉案物品价格鉴定结论书、法医物证检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，被告人吕某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某庭审中自愿认罪，且本案部分赃物已追回并发还失主，本院量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2015年9月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈俊伽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6930号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告:关明玉。
被告:迟艳红。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告关明玉、迟艳红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年八月十四日
书记员 王任凭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第800号
原告侯广智，男，汉族，1978年1月14日出生。
委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人黄琳，广东百椹律师事务所实习律师。
被告张献科，男，汉族，1978年4月17日出生。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款300000元（人民币，下同）及利息17322.9元（其中50000元自2014年12月23日起暂计至2015年4月16日，3747.9元，；250000元自2014年12月24日起暂计至2015年4月16日，18575元，扣减已付15000元，按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，计至付清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人史超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告称，与被告是朋友关系。
二、被告借款的用途：原告称是用于生意周转。
三、被告借款的数额：300000元。
四、原告向被告支付款项的方式：银行转账，原告分别于2014年12月23日通过其中国建设银行的账户（账号：6227007201280437385）向被告账户（账号：6217007200011632166）转账50000元，2014年12月24日通过其中国工商银行账户（账号：6217007200011632166）向被告账户（账号：6212264000019562871）转账250000元，
五、双方是否签订借款合同:双方于2014年12月23日签订借款协议。
六、被告是否向原告出具借条及收条：有。2014年12月24日被告向原告出具收条一张，写明“本人张献科今收到侯广智叁拾万（300000）元整。”
七、双方是否约定还款期限：借款协议约定借款期限为半年
八、双方对利息如何约定：借款协议约定借款利息以当月银行利率的四倍计算。
九、双方是否存在保证或担保事宜：借款协议上有约定担保人为李建锋，本案中原告未向担保人起诉，自愿放弃对担保人的诉讼请求。
十、被告借款后偿还本金及利息数额：原告称借款之后，被告支付了15000元的利息。
十一、原告有无催款：原告称，一开始可以联系被告，起诉之前开始无法联系被告。
判决结果
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的借款协议、收条、银行转账凭证，是能够证明借贷双方存在借贷合意及借款实际发生的重要证据，原告完成了基本的举证义务；被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。故本院采信根据借款协议记载的内容，结合原告的陈述，认定被告尚欠原告借款300000元的事实。原告与被告在借款协议及收条、银行转账凭证中对利息约定按中国人民银行贷款利率四倍计算，符合事实与法律依据，本院予以支持。原告主张借款利息其中50000元自2014年12月23日起计至付清款项为止；250000元自2014年12月24日起计至付清款项为止，符合法律规定，本院亦予以支持。原告自认被告已经支付了15000元利息，在被告应付上述借款利息中予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张献科于本判决生效之日起10日内向原告侯广智返还借款本金300000元及支付逾期利息（其中50000元自2014年12月23日起计至本判决确定付款之日为止；250000元自2014年12月24日起计至本判决确定付款之日止为止，按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计息，上述利息计算总额后扣减被告已经支付的15000元利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6058元、公告费450元，共计6508元（原告已预交），由被告负担（迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼定航
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 唐雨蒙
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02050号
原告：吴心宏，男，1954年8月18出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：许�贵，男，1966年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：徐于寿（许得贵姐夫），男，居民，住安徽省庐江县。
被告：许得付（许得贵之兄），男，1961年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告吴心宏与被告许得贵、许得付合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员徐喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴心宏及其委托代理人卜业道、被告许得贵的委托代理人徐于寿、被告许得付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴心宏诉称：要求许得贵支付其转让款40000元及利息2400元（按中国人民银行三年期定期存款利率月利率3.75‰自2014年1月2日计算至2015年4月28日，后期利息仍按该利率标准计算至实际付款之日），许得付承担连带清偿责任。
许得贵在庭审中辩称：吴心宏以50000元的价格转让其合伙财产份额，其出具借据是事实。
许得付在庭审中辩称：2013年，其与吴心宏、许德普、许德银合伙经营安徽省舒城县舒茶镇沙墩村窑厂（以下简称“沙墩村窑厂”）。2014年1月，四人将各自的合伙财产份额均转让许得贵，许得贵接手经营沙墩村窑厂后，其只是代为管理窑厂，其不应承担连带付款责任。
经审理查明：2013年6月，安徽登科古典建材有限公司欲将其所有的沙墩村窑厂对外出租。2013年6月9日，许得付、许德银由许广东（许德银之子）出面与该公司法定代表人左登科签订《企业租赁经营合同》一份，租赁沙墩村窑厂经营，期限三年，自2013年7月6日至2016年7月5日止。许得付、许德银承租沙墩村窑厂后，于2013年7月8日签订《承包企业合股章程》一份，就二人的出资数额、盈余分配、债务承担等合伙事项作了约定。协议后的出资过程中，因许德银资金不足，许得付、许德银又接纳吴�宏、许德普入伙，共同经营沙墩村窑厂，其中：吴心宏投资50000元、许得付投资220000元、许德普投资80000元、许德银投资50000元，四人商定按出资比例分配合伙利润、对外承担债务。四人未签订书面合伙协议。
2014年1月2日，吴心宏将其上述合伙财产份额以50000元的价格转让许得贵，双方约定于沙墩村窑厂租赁期满付清转让款，并按中国人民银行三年定期存款利率支付利息。许得贵当日向吴心宏出具了一份借据。2015年1月10日，许得付、许广东与左登科签订协议，终止了双方2013年6月9日签订的《企业租赁经营合同》，停止了沙墩村窑厂的经营。2015年2月17日，许得贵支付吴心宏10000元。剩余40000元转让款许得贵一直未支付吴心宏。
上述事实有吴心宏、许得贵、许得付的当庭陈述及吴心宏提交的《承包企业合股章程》、借据各一份，许得付提交的《企业租赁经营合同》、终止协议各一份载卷证实，足以认定。
本院认为：吴心宏将其合伙财产份额以50000元的价格转让许得贵，双方约定于沙墩村窑厂租期届满之日付清。现许得贵已终止了沙墩村窑厂的租赁合同，停止了经营，但其仅支付吴心宏10000元。故吴心宏要求许得贵立即支付下欠的40000元转让款，并按约定利率标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴心宏将其合伙财产份额转让许得贵，与许得付并无转让合同关系。现其以许得付收取出资款，实际经营沙墩村窑厂为由，要求许得付对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告许得贵欠原告吴心宏转让款40000元及其利息（利息按中国人民银行同期三年定期存款利率自2014年1月2日计算至本判决确定�付款之日），于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告吴心宏对被告许得付的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告许得贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张菲娅
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬�，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2718号
原告余国华。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华、陶冬生。
被告赵国忱。
原告余国华与被告赵国忱民间借贷纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2013年12月3日、2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告余国华的委托代理人蒋子华到庭参加诉讼，被告赵国忱经本院合法传唤，仍未到庭。本案现已审理终结。
原告余国华诉称，2011年11月11日，被告向绍兴可杰特贸易有限公司借款人民币200万元，约定借期为二个月，指定交付方式为汇入浙江中洋燃料贸易有限公司设立于中国农业银行北京市海淀区支行曙光分理处，并出具借条一份。到期后，被告归还绍兴可杰特贸易有限公司借款40万元，尚欠160万元。2013年3月26日，绍兴可杰特贸易有限公司、案外人祁春芳与本案原告在协商一致下达成债权转让合意，该协议约定，绍兴市可杰特贸易有限公司将其对被告持有的债权全部转让给案外人祁春芳，祁春芳受让债权后再等额转让给原告。2013年9月4日，绍兴可杰特贸易有限公司将债权转让通知送达给被告。因被告未能归还。故请求判令被告归还原告借款人民币160万元，并支付该款自2012年1月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
被告赵国忱未答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，拟证明被告向案外人绍兴可杰特贸易有限公司借款人民币200万元的事实；证据2、债权转让协议书一份，拟证明案外人将其对被告所拥有的200万债权转让给原告的事实；证据3、转让转让通知书一份，拟证明原告及债权出让方已经将该债权转让事项通知被告的事实；证据4、全国邮政快递单一份，拟证明债权转让通知已经寄给被告的事实。根据原告申请，本院向中国农业银行北京曙光支行调取绍兴杰可特贸易有限公司于2011年10月11日的银行交易记录，拟证明款项交付的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理查明，2011年11月11日，被告向案外人绍兴可杰特贸易有限公司借款人民币200万元，约定借期为二个月，自2011年11月11日至2012年1月10日止，并出具借条一份。该借款由陈波担保。并注明将全部款项打到浙江中洋燃料贸易有限公司账户，账号：11×××01，开户行：中国农业银行北京市海淀区支行曙光分理处。当日，绍兴可杰特贸易有限公司按约将200万元汇入指定账户。
2013年3月26日，案外人绍兴可杰特贸易有限公司、祁春芳与原告签订债权转让协议书一份，约定：绍兴市可杰特贸易有限公司将其对被告持有的160万债权转让给祁春芳，祁春芳受让该债权后等额再转让给原告，由原告持相关债权凭证直接向被告主张。2013年9月4日，绍兴可杰特贸易有限公司将债权转让通知通过邮政快递送达给被告。
本院认为，被告赵国忱出具的借条及银行的汇款凭证，可以证明案外人绍兴杰可特贸易有限公司已经向其交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立，该借款的债权债务经转让后，被告赵国忱未能向原告履行归还义务，故对原告要求被告赵国忱归还借款及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告赵国忱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国忱归还原告余国华借款人民币160万元，并支付自2012年1月11日起至判决履行之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，公告费400元，合计19600元，由被告赵国忱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19200元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 章定安
二０一四年六月十日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。