wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1083号
原告刘潇逸，女，汉族，宁夏银川市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告宁夏昊城房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张京芃，系该公司董事长。
委托代理人徐红育，女，汉族，山西省临沂县人，系宁夏昊城房地产开发有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师。
本院在审理原告刘潇逸诉被告宁夏昊城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日以双方协商解决为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘潇逸撤回对被告宁夏昊城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘潇逸负担。
审 判 长 唐娣娟
人民陪审员 鲍艳华
人民陪审员 翁一君
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本院所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）金民初字第1083号 原告刘潇逸，女，1976年11月28日出生，汉族，宁夏银川市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告宁夏昊城房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人张京芃，系该公司董事长。 委托代理人徐红育，女，1959年12月19日出生，汉族，山西省临沂县人，系宁夏昊城房地产开发有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师。 本院在审理原告刘潇逸诉被告宁夏昊城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日以双方协商解决为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告刘潇逸撤回对被告宁夏昊城房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘潇逸负担。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  鲍艳华 人民陪审员  翁一君 二〇一五年十二月二十一日 书 记 员  孙 超 裁定书附页：本院所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初917号
原告康某。
被告范某。
本院在审理原告康某与被告范某离婚纠纷一案中，原告康某于2016年2月25日以与被告达成和解，已去民政局离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告康某负担。
审判员 孙秀丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 杜 燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18900号
原告：佛山市南海信安机械厂，住所地：佛山市南海区狮山镇黎岗开发区豸下草头公，统一社会信用代码：91440605698165877X。
经营者：蔡俊华，男，汉族，1981年12月6日出生，住广州市荔湾区，
委托代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。
被告：佛山市南海京顺胶辊有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺鹤峰村岑岗工业区C2号，统一社会信用代码：91440605560852922G。
法定代表人：欧正武。
原告佛山市南海信安机械厂（下称信安机械厂）与被告佛山市南海京顺胶辊有限公司（下称京顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘斐与被告法定代表人欧正武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告偿还货款本金6000元及利息（利息以本金6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月1日起计算至被告履行完毕之日止，暂计利息562.5元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应导布辊、分丝辊等产品。2014年12月，原告收到被告订货通知，于2014年12月26日向被告供应导布辊和分丝辊各一支，于2015年1月8日向被告供应翻包白钢辊一支，货物价值共计6000元。2015年1月底，原告向被告发送结算表，催促被告尽快结清货款。其后，原告又多次催促被告尽快结清所欠货款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告答辩称：1、原告未按被告公司要求开具增值税发票，从2014年7月至2015年11月，被告公司共支付原告现金14000元（原告未开具发票），被告要求原告按照此金额开具增值税发票；2、关于原告诉请的利息，被告要求原告支付运费：江门顺和轧辊两趟，按照800元每趟，合计1600元，花都奔达一趟300元，共计1900元；3、因本案原告具有过错，本案的诉讼费用应由原告承担。
原告向本院提交了营业执照、经营者身份证明、被告公司企业信息复印件、送货单原件、结算表原件�证据材料用以证明原被告双方诉讼主体适格、原告已经履行买卖合同约定的给付货物义务和被告尚欠原告货款6000元的事实，被告对原告提供的证据三性无异议，本院认为上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告向本院出具了中国农业银行转账回执单原件2份，用以证明2014年9月19日被告向原告支付6200元，2014年12月16日被告向原告支付7800元，上述款项原告没有开具增值税发票。原告对该证据的三性不予认可，认为被告没有提供盖章的银行流水予以证明，且本案诉争货款是发生在2014年12月26日及2015年1月8日，与被告主张的两笔款项无直接关系。本院认为，该证据主张的款项发生在本案涉诉款项之前，与本案不具有关联性，本院依法不予以采信。
本院经审理查明：原告于2014年12月26日向被告供应导布辊和分丝辊各一支，由被告法定代表人欧正武签收，2015年1月8日原告又向被告供应翻包白钢辊一支，由被告法定代表人欧正武签收。原告履行上述合同义务后，被告至今未向原告支付对应货款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告依买卖合同约定向被告履行给付货物的义务后，被告没有依约支付相应的货款，原告主张要求被告支付涉案货款6000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方并未具体约定开具增值税发票的内容，开具增值税发票不属于本案处理的范畴，被告以原告未开具增值税发票为由抗辩没有依据，本院不予采纳；被告要求原告给付或扣减运费，没有证据证明，本院不予采信；被告认为原告存在过错也没有依据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用�律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市南海京顺胶辊有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海信安机械厂支付货款6000元及利息（利息以本金6000元为基数，按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算，自2015年2月1日起计算至判决确定付款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法�。
审判员 巫伟文
二〇一七年二月八日
书记员 阮楚欣
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审383号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人洪文桥，男，1976年10月6日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年11月15日向本院申请执行洪文桥非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人洪文桥非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月6日作出厦同城执罚(2017)142号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年12月擅自在同安区祥平街道过溪村营边里非法占地建设住宅一座。非法占地面积110平方米，建筑层数四层，砖混结构，建筑面积410平方米（一至三层建筑面积均为110平方米，第四层建筑面积80平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令洪文桥退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人洪文桥违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)142号行政处罚决定书，于2017年4月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年10月10日作出厦同城执催（2017）228号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)142号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人洪文桥在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)142号行政处罚决定书；
二、被执行人洪文桥应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道过溪村营边里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人洪文桥在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执65号
申请执行人安义县人民法院。
被执行人彭贤卿，男，1982年2月15日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被执行人彭贤卿因犯盗窃罪，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2015）安刑初字第101号刑事判决书立案执行，对被告人彭贤卿处罚金人民币二千元。
执行过程中，经安义县人民法院穷尽执行措施，查明彭贤卿无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）安刑初字第101号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执65号申请执行人安义县人民法院。被执行人彭贤卿，男，1982年2月15日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。被执行人彭贤卿因犯盗窃罪，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2015）安刑初字第101号刑事判决书立案执行，对被告人彭贤卿处罚金人民币二千元。执行过程中，经安义县人民法院穷尽执行措施，查明彭贤卿无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）安刑初字第101号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  胡志华审判员  杨安国二〇一七年二月二十八日书记员  夏 寒
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初488号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人潘周平，理事长。
委托代理人陈怿，男，云霄县农村信用合作联社职员，住云霄县。
被告方志坚，男，1983年5月16日出生，汉族，住云霄县。
被告吴启祥，男，1962年10月13日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告方志坚、吴启祥金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 方跃成
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄育玲
附本案适用的规范性法律文件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2521号
原告：陆宝乾。
委托代理人：夏振华、夏晓智。
被告：徐阿森。
被告：季爱燕。
委托代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。
原告陆宝乾诉被告徐阿森、季爱燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陆宝乾特别授权的委托代理人夏振华、被告季爱燕特别授权的委托代理人王福群到庭参加诉讼；被告徐阿森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆宝乾起诉称：被告徐阿森因资金周转困难曾多次向原告陆宝乾借款，截止2006年9月28日，被告尚欠原告借款76000元，双方约定按月利率1%计算，并由被告徐阿森出具借条为凭。事后被告分文未还。被告徐阿森与被告季爱燕系夫妻关系，上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故此起诉，请求法院：1、依法判令被告徐阿森、季爱燕共同归还原告陆宝乾借款本金76000元及自2006年9月28日起至判决确定之日止按月利率1%计算利息。（暂算至起诉之日利息73000元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告陆宝乾为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格；
2、两被告户籍信息复印件，以证明两被告主体资格；
3、婚姻登记申请书复印件，以证明两被告系夫妻关系；
4、借据复印件，以证明两被告欠原告借款的事实。
被告季爱燕答辩称：其对该笔借款不知情。借款是否真实性存在有异议，当时徐阿森存在一些陋习，可能属于赌债。该笔借款被告徐阿森是否收到原告也无法证明。
被告季爱燕为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、离婚证复印件，以证明其与被告徐阿森已解除婚姻关系。
2、离婚协议复印件，以证明其已与被告徐阿森约定由其自行承担经手的债权债务。
被告徐阿森未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告季爱燕质证认为对证据1、2、3的“三性”无异议，对证据4的借据，借据的下半段76000元借款的内容真实性无法得到保证，且没有其他证据证明借款是否已经交付，交付时本金是多少、有无将利息折算也无从知晓。被告徐阿森经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原、被告均无异议的证据1、2、3的真实性均予以认定，对该证据4，被告季爱燕对其真实性有异议，其未提供相应证据予以证明，故本院对证据4的真实性予以确认。
被告季爱燕提供的证据原件在庭审中出示，原告陆宝乾质证认为对证据1的真实性没有异议，但是对关联性有异议，2014年10月11日离婚，本案债务发生在2006年，属于夫妻共同债务。根据法律规定夫妻双方对债权债务做出处理，债权人仍然有权要求夫妻双方共同承担债务。对证据2真实性没有异议，但是协议的约定损害了债权人的权益，从离婚协议反映出来两被告的财产有很多，在离婚协议书中注明了两笔个人债务，并没有把本案陆宝乾的债务列为个人债务。离婚协议书中徐阿森补偿季爱燕60万元，存在逃避债务的可能。经本院审核，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，故本院对被告季爱燕提供的证据1的真实性予以确认，对证据2因该协议书系两被告之间的约定，不能对抗第三人，因此，该证据2与本案不具有关联性，故本院对证据2不予确认。
经审理查明，被告徐阿森与被告季爱燕于1996年1月16日登记结婚，于2014年10月11日领取离婚证。2006年9月28日，被告徐阿森与原告陆宝乾结算，结欠原告共计76000元，并由被告亲笔出具借据一份交原告收存，结欠金额76000元，并约定月利率1%，未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告至今未还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐阿森向原告陆宝乾借款人民币76000元并约定利息，有被告徐阿森亲笔出具的借据为凭，其债权债务关系事实清楚。原、被告未约定还款日期，原告可以催告被告在合理的期限内还款。经催讨被告拖欠未还，其行为已构成违约。因此，原告起诉要求被告徐阿森偿还借款本金及利息的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于本案债务系被告徐阿森与被告季爱燕夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告季爱燕辩称对本案不知情，原告未交付借款，且即使交付也可能被被告徐阿森用于赌博，不属于夫妻共同债务，其均未提供相应证据加以证明，故本院对其抗辩理由均不予采纳。被告徐阿森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐阿森、季爱燕应共同偿付原告陆宝乾借款人民币76000元及利息（自2006年9月28日起以本金76000元为基数，按月利率1%计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，由被告徐阿森、季爱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蔡 艳
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第693号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：田江涛，该联社理事长。
被执行人：张永忠，男，汉族，1978年2月7日生，住四川省天全县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社与被执行人张永忠借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院做出的（2014）石棉民初字第401号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月二十二日
书记员 金 拓
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执681号
申请执行人：应真华，住浙江省金华市婺城区文昌巷2号203室。被执行人：上海联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区河南北路XXX号。本院在执行原告应真华与被告上海联富服饰市场经营管理有限公司(2015)闸民三(民)初字第581号委托合同纠纷一案中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。经查，被执行人目前名下在本市名下的相关银行账户已被本市多家法院冻结，除此，目前无可供执行的财产线索，故本院依法对其银行账户进行轮候冻结。申请人亦未能提供相关可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2015)闸民三(民)初字第581号民事调解书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 程红东
二〇一六年六月二十七日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第281号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行，地址余江县锦江镇。
负责人陈福昌，职务行长。
委托代理人张明华，鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行副行长。
被告蔡＊＊，男，1969年8月8日出生。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行诉被告蔡＊＊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行于2015年3月7日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛欣胜
二〇一五年三月七日
书记员 许林丽
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第731号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某，农民。2010年7月22日因酒后驾驶机动车被台州市公安局路桥分局罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。2015年4月8日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日23时49分左右，被告人王某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车沿临海市杜桥镇牌门路从北往南驶经与南大路交叉路口处，与何某驾驶的浙J×××××小型越野客车发生相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。王某因其系酒后驾驶欲与何某私了，双方将车辆开离现场，后因协商未果，何某报警，交警出警后将王某传唤到案。经检测，王某血液酒精含量为83mg／100ml。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，已与何某达成和某协议（因被告人王某支付维修费，其已预支3万元）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某证言，被告人王某在侦查阶段的供述，接警单、110处警现场处结备案单、到案经过说明，现场照片、现场监控录像，呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血录像光盘、物证检验报告，驾驶证复印件及驾驶人、车辆信息查询结果单，涉酒驾驶前科记录查询结果单，协议书、收条，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，又酒后驾车发生事故，酌情予以从重处罚。被告人已与被害人和某并取得谅解，有悔罪表现，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年七月三日
代理书记员 陈 昕
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民立终字第116号
上诉人（原审被告）海南地恒实业投资有限公司。住所地：海南省三亚市凤凰镇凤凰机场出口南侧三亚春天2号楼。
法定代表人庄建川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郑琳，女。
上诉人海南地恒实业投资有限公司不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第1750-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十条属于“约定仲裁机构不准确但能够确定具体仲裁机构”的情形，因为整个海南省只有一个海南仲裁委员会。所以，第二十条属于当事人关于选择仲裁机构的有效约定，一审裁定适用法律错误。上诉人请求本院撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十条约定了“提交法定仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，根据有效仲裁条款排除法院管辖的原则，应当先认定该仲裁条款是否有效。由于在全国范围内有多个仲裁机构，而双方当事人既不约定由地点在海南省内的仲裁机构仲裁，又无法就选择其中一个仲裁机构申请仲裁达成补充协议，故约定“提交法定仲裁委员会仲裁”应属于仲裁机构约定不明的情形，而非属于约定的仲裁机构名称不准确的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（三）项“仲裁协议应当具有下列内容：（三）选定的仲裁委员会”和第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，该仲裁条款无效。因此，在仲裁条款无效的情况下，被上诉人可以向人民法院起诉。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾令宏
代理审判员 王娜茹
代理审判员 张林燕
二〇一五年七月十四日
书 记 员 符月玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
审核：曾令宏撰稿：曾令宏校对：符月玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月14日印制
（共印15份）
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅厚民小字第8号
原告：淅川县九重基金会。
法定代表人：薛泽献，该会主任。
被告：杨国清，女，汉族，生于1978年10月25日。
本院在审理原告淅川县九重基金会诉被告杨国清民间借款纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淅川县九重基金会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重基金会撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淅川县九重基金会负担。
审判员 丰力
二〇一四年十一月十四日
书记员 李伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第694号
上诉人（原审原告）：汪海平，男，1962年12月8日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人汪海平因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人汪海平委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，汪海平父亲汪森原系新疆旅客运输公司职工，于1983年10月退休，并在社保部门领取退休工资，2006年5月10日去世。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故汪海平要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付其父亲汪森经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回汪海平的起诉。
上诉人汪海平不服原审裁定，向本院提起上诉称，我父亲汪森属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而汪海平的诉讼请求是要求支付其父亲汪森经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。汪海平父亲汪森退休后，按月领取退休工资即养老金，汪海平与其父亲汪森原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。汪海平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）淮刑他字第00076号
淮南市潘集区人民法院：
关于淮南市公安局潘集分局侦查终结的犯罪嫌疑人周浩东合同诈骗一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一四年九月二十五日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2742号
上诉人（原审被告）：新源县固强建筑安装工程有限责任公司。住所地：新源县县城卡普河路******号。
法定代表人：王建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，新疆盛业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：马中海，男，回族，1972年4月20日出生，农民，住新源县。
委托诉讼代理人：刘兴，新疆信达律师事务所律师。一般代理。
原审被告：新源县工业园区管委会。住所地：新源县青年街邮政大楼。
法定代表人：刘瑞江，该管委会主任。
原审被告：谢永萍，女，汉族，1965年5月24日出生，住奎屯市。
上诉人新源县固强建筑安装工程有限责任公司（以下简称固强公司）因与被上诉人马中海、原审被告新源县工业园区管委会（以下简称管委会）、谢永萍劳务合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016)新4025民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，马中海依据王守明、马仁奎出具的水车结算单主张其劳务费用。王守明二审出庭证明：管委会将涉案工程发包给固强公司施工，固强公司又转包给新疆嵘森水利工程建设有限责任公司（以下简称嵘森公司），其是嵘森公司派驻至施工现场的施工管理人员。固强公司亦陈述其将涉案工程分包给了嵘森公司。根据合同相对性原则，缔约一方应依据约定向合同相对方行使权利、承担义务，而不能向合同关系以外的第三方主张合同权利。根据合同相对性原则，马中海所主张的劳务费应由其合同相对方承担责任。一审法院漏列应当参加诉讼的当事人，导致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新源县人民法院（2016）新4025民初1734号民事判决；
二、本案发回新源县人民法院重审。
二审案件受理费2628元，退还上诉人新源县固强建筑安装工程有限责任公司。
审判长 张志坚
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 璇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09261号
原告张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号附一层，组织机构代码77175017－6。
负责人万利，总经理。
委托代理人ＸＸ仙，员工。
原告张望成与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称“好又多大礼堂店”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告张望成，被告好又多大礼堂店的委托代理人ＸＸ仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成诉称，2015年6月13日张望成在被告处购买了蛋糕一盒，单价4.2元，生产日期2015年6月10日，而该产品包装上的保持期为2015年6月12日，已过期一天，原告发现该问题后，双方协商未果，故诉至法院，要求：1、被告退还货款4.2元；2、赔偿500元；3、诉讼费由被告承担。
被告好又多大礼堂店辩称，原告在被告处购买涉案产品的情况属实，述称所购买产品已过保质期是事实。同意与原告协商调解。
经审理查明，2015年6月13日，张望成在好又多大礼堂店购买香蕉蛋糕一盒，单价4.2元，产品条码212377600420，该产品外包装上载明：“生产日期2015.06.10”，“此日或之前最佳2015.06.12”。
上述事实，有购物小票、发票、产品实物包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定，禁止生产经营下列食品：……（八）超过保质期的食品。第四十条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，好又多大礼堂店未按食品安全法规定及时清理超过保质期的产品，致使过期产品仍在正常销售，足以误导消费者认为是正常产品而购买，从而对消费者构成欺诈。张望成要求好又多大礼堂店退还货款并赔偿500元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店于本判决生效之日起十五日内退还原告张望成4.2元；
二、被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张望成500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘学霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初495号
原告刘惠章。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人李常宁，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告刘惠章诉被告中国热敏财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘惠章、被告保险公司的委托代理人李常宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠章诉称：2015年9月17日23时5分许，丛波驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市××三好桥时，与陈永富驾驶的原告所有的辽A×××××号机动车发生交通事故，造成辽A×××××号机动车受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，丛波负全责，陈永富无责任。事故发生后，原告所有的辽A×××××号机动车经沈阳市铁西区韩众鑫汽车电器修理部维修，发生维修费550元。被告保险公司已将该款项赔付辽A×××××号机动车车主易春龙，但其拒绝向原告给付。综上，现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿车辆维修费550元。
被告保险公司辩称：本案事故属实。辽A×××××号肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），本案事故发生在我公司承保期间内。因原告的车辆维修费550元，我公司已赔付给辽A×××××号机动车车主易春龙，故本案中，我公司不再对原告的损失进行赔付。
经审理查明：2015年9月17日23时5分许，丛波驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市××三好桥时，与陈永富驾驶的原告刘惠章所有的辽A×××××号机动车发生交通事故，造成辽A×××××号机动车受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，丛波负全责，陈永富无责任。事故发生后，辽A×××××号机动车经沈阳市铁西区韩众鑫汽车电器修理部维修，原告支付维修费550元。
另查明，辽A×××××号肇事机动车登记在案外人易春龙名下，本案事故发生时，由案外人丛波驾驶。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。事故发生后，被告保险公司已将辽A×××××号机动车维修费550元赔付给辽A×××××号机动车车主易春龙，但其未向原告给付。现原告诉至法院，请求判令被告保险公司继续向其支付上述车辆维修费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、被告一方驾驶人及车辆查询信息等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害，应依法承担民事赔偿责任。本案中，丛波驾驶机动车在行驶过程中与原告所有的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，本起事故中，丛波负全责，故根据我国侵权责任法的规定，侵权人应对原告的车辆损失承担赔偿责任。又，被告机动车一方在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），根据我国保险法的有关规定，被告保险公司应在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内先行赔付原告的车辆维修费。本案中，被告保险公司辩称，其已将上述车辆维修费支付给被告机动车车主，故不同意再向原告赔付该项费用。根据我国保险法第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。据此，本案中，被保险人在未向原告刘惠章赔付车辆维修费损失的情况下，被告保险公司不得向其赔偿保险金。所以，被告保险公司支付上述车辆维修费给被告机动车车主的行为有违法律规定，其应向原告再行赔付车辆维修费。关于车辆维修费的具体数额，原告提供了维修费发票予以（550元）佐证，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告刘惠章车辆维修费550元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘惠章承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年三月四日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00392号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2013年4月17日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员韩飞、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月16日15时15分许，被告人郭某在饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车�路行驶。15时35分许，当其驾车沿本市西湖区天目山路由西向东行驶至留和路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经酒精呼吸检测，显示其酒精含量为128mg／100ml。后经抽血检验，被告人郭某血液中乙醇含量为114mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、车辆信息查询表、驾驶员信息查询表、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。根据被告人郭某的犯罪情节，本案不符合缓刑适用条件，故对被告人�某提出的相应意见，本院不予采纳。被告人郭某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 钱波
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢668号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：王应伟，男，1985年12月20日生，汉族，住桓台县。
被执行人：陈德升，男，1979年4月17日生，汉族，住桓台县。
被执行人：陈东明，男，1983年7月3日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人王应伟、陈德升、陈东明借款合同纠纷一案中，申请标的36406.40元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被执行人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第447号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢668号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：王应伟，男，1985年12月20日生，汉族，住桓台县。被执行人：陈德升，男，1979年4月17日生，汉族，住桓台县。被执行人：陈东明，男，1983年7月3日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人王应伟、陈德升、陈东明借款合同纠纷一案中，申请标的36406.40元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被执行人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）桓商初字第447号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十六日书记员  胡文泽
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法建民初字第91号
原告郁南县农村信用合作联社。
负责人徐博文，该社理事长。
委托代理人覃华强，该社职员。
被告莫钊洪，男，汉族，1983年10月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告莫钊洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 莫家钦
二〇一五年四月十七日
书记员 吴 海
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1061号
罪犯全德辉，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2011年4月26日作出（2010）泰海刑初字第315号刑事判决，以被告人全德辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人全德辉不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2011年5月26日作出（2011）泰中刑二终字第0041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月15日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯全德辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯全德辉在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯全德辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯全德辉减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 李晓磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆 艳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）牧民二初字第11０号
原告王绍平。
被告张春波。
本院在审理原告王绍平诉被告张春波承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王绍平撤回起诉。
本案受理费7０0元，减半收取3００元，由原告承担。
审 判 长 赵彦春
审 判 员 陈青青
人民陪审员 栗 鑫
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卢 辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1649号
原告：王如平。
被告：方明财。
原告王如平与被告方明财保证合同一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告方明财承担保证责任归还借款30000元（当庭变更为20000元）并支付利息450元（暂计算至2016年3月8日，剩余利息按月利率0.5%从起诉之日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：案外人王某某于2015年11月29日向原告王如平借款30000元，双方约定于2015年12月8日前归还，王某某于当日出具欠条给原告。被告方明财为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催讨，案外人王某某归还过10000元，此后未再予归还，被告方明财亦未履行保证责任，原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方明财连带返还原告王如平借款本金20000元并赔偿利息损失（自2015年12月9日起按年利率6%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告王如平的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费280元（已减半），由被告方明财负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年六月八日
书 记 员 罗维忠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1365号
罪犯黄建政，男，1987年12月25日生，汉族，河南省光山县人，初中文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2011年8月7日作出（2011）信刑初字第32号刑事判决，认定黄建政犯运输假币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（已缴纳19000元）。刑期自2010年11月13日起至2016年11月12日止。判决生效后，于2012年1月5日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年9月22日对黄建政减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯黄建政入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年11月10日，受他人雇佣，黄建政给他人运输假币104万元。该犯系从犯、初犯。
罪犯黄建政服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年11月获得表扬；2014年4月、9月获得表扬；2015年2月获得表扬。2013年下半年起至2015年2月底每半年的评审鉴定结果分别为：良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄建政本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建政减去有期徒刑六个月（刑期至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚晓科
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4115号
原告:莆田市秀屿区月塘乡郭郑亚闹奖教奖学活动中心，住所福建省莆田市秀屿区。代码：。
法定代表人：柳娟娟。
委托诉讼代理人：林玉桂、黄雪燕，福建众益律师事务所律师。
被告：许国营，男，1971年5月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告莆田市秀屿区月塘乡郭郑亚闹奖教奖学活动中心与被告许国营民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告莆田市秀屿区月塘乡郭郑亚闹奖教奖学活动中心于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市秀屿区月塘乡郭郑亚闹奖教奖学活动中心以客观情况已变更为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莆田市秀屿区月塘乡郭郑亚闹奖教奖学活动中心撤诉。
案件受理费27536元，减半收取计13768元，由原告莆田市秀屿区月塘乡郭郑亚闹奖教奖学活动中心负担。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2507号
原告：江国发，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
被告：安徽金开建设集团有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区。统一社会信用代码：91341524562188383M(2-2)
法定代表人：曾令成。
委托诉讼代理人:陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
原告江国发与被告安徽金开建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江国发于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江国发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江国发撤诉。
案件受理费2673元，减半收取1336.5元，由原告江国发负担。
审判员 宋 迎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱森林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1254号
申请执行人固原恒源亿生投资有限公司。
法定代表人赵福，系该公司董事长。
被执行人巩耀成，男，回族，生于1969年10月20日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
固原恒源亿生投资有限公司与巩耀成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1492号民事判决书，已经发生法律效力。申请人固原恒源亿生投资有限公司于2015年9月7日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的40000元及利息，受理费525元，执行费500元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人巩耀成外出无法找到，其名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人巩耀成外出无法找到，其名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）原执字第1254号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金龙
审判员 毛建军
审判员 马利克
二〇一六年三月二日
书记员 马行健
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3701号
上诉人（原审被告）范立兵，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人陈伟健，浙江信专律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海勇南实业有限公司。法定代表人任杏月，董事长。委托代理人倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。上诉人范立兵因租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年9月12日，范立兵与上海勇南实业有限公司（以下简称：勇南公司）签订《钢板桩租赁合同》，约定范立兵向勇南公司租赁钢板桩320根，6米/根，租赁费0.18元/米/天，租赁期限自2014年9月12日至2014年11月11日止，后双方协商将合同终止日期修改为2015年1月11日，并约定装吊费和卸吊费各5元/根，往返费20元/根，清洁费10元/根，以上均应由范立兵承担，另外约定，如有损耗，按照大弯80元/根、小弯30元/根、扭曲200元/根、破头200元/根计算赔偿金额。勇南公司于2014年9月13日将钢板桩运送至范立兵处，并出具承诺书，承诺范立兵归还钢板桩时，不须到勇南公司仓库移交，而是由勇南公司派车到达范立兵的工地，范立兵负责装车。合同到期后，范立兵并未明确要求返还租赁的钢板桩，直到2015年3月勇南公司通知范立兵取回租赁物，勇南公司于当月派车到范立兵处，由于种种原因未取回租赁物，实际取回日期为2015年5月21日。根据收料单记载，钢板桩未清洁，损耗如下：大弯19根，小弯80根，扭曲28根，破头12根。勇南公司于2015年11月30日向原审法院提起诉讼，要求判令范立兵支付租赁费135,141元及逾期付款利息（135,141元为基数，自2015年5月22日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审法院认为，勇南公司与范立兵之间的租赁合同系有效合同，双方均应恪守。范立兵作为承租人，应当按照合同约定支付租金，范立兵未按约支付租赁相关费用，应承担相应的民事责任。承租人租赁期满后继续使用租赁物的，原租赁合同继续有效，租赁期限变更为不定期，租价递增20%，故勇南公司作为出租人要求范立兵支付合同租赁期及合同到期后实际使用期间的相应租赁费用及利息损失，应予支持，但具体应付费用应以法院确认金额为准。根据租赁合同之约定，钢板桩租赁数量320根，6米/根，租赁费为0.18元/米/天、装吊费5元/根，卸吊费5元/根，往返费20元/根，清洁费10元/根，大弯80元/根、小弯30元/根、扭曲200元/根、破头200元/根，以上均应由范立兵承担，按照上述认定之计算标准，2014年9月13日至2015年1月11日，范立兵应付租金41,817.60元，2015年1月12日至2015年3月31日，范立兵应付租金32,348.20元，清洁费3,200元，装吊费1,600元，卸吊费1,600元，往返费6,400元，大弯1,520元、小弯2,400元、扭曲5,600元、破头2,400元，合计98,885.80元，另，勇南公司要求范立兵支付的比重差并未提交相关证据，且范立兵予以否认，不予支持。对于范立兵要求扣除已经支付的一万元定金的请求，因范立兵未提交相关证据，且勇南公司予以否认，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决范立兵于判决生效后十日内支付勇南公司租赁费用98,885.80元及利息损失（以98,885.80元为基数，从2015年4月1日起计算至判决生效日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,404元，由勇南公司负担280元，范立兵负担1,124元。范立兵上诉称，合同的终止日期应当是合同约定的日期，不存在不定期租赁的问题，只是勇南公司没取回，2015年1月12日至3月31日的租赁费不应由范立兵支付。往返费用由范立兵支付给驾驶员，而合同中也有“没有太大的问题就不要计较”的说法，故清洁费、大弯、小弯、往返费等费用也不应由范立兵负担。据此，范立兵要求撤销原判，改判范立兵支付勇南公司租赁费41,817.60元、装吊费1,600元、装卸费1,600元及利息。勇南公司提供书面答辩意见称，原审法院认定事实及处理无误，应予维持。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，勇南公司与范立兵之间存在事实上的租赁合同关系。按双方在所签租赁合同中的约定，租赁终止日期为2015年1月11日；但事实上，范立兵直至2015年3月才通知勇南公司取回系争租赁物，后由于其他原因未取回，故认定本案双方的实际租赁期限至2015年3月31日，且其中2015年1月12日至2015年3月31日为不定期租赁。勇南公司要求范立兵按约定支付合同期内及不定租赁期限内的租赁费，具有充分的事实及法律依据。另根据双方在系争《钢板桩租赁合同》中的约定，清洁费、装吊费、卸吊费、往返费及大弯、小弯、扭曲、破头等赔偿费用也理应由范立兵负担。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。范立兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币927元，由上诉人范立兵负担。本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一六年七月五日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第261号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人王福廷，系本市崂山区金岭新村小区保安，暂住本市崂山区，户籍地山东省即墨市。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人王福廷犯故意杀人罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人王福廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人王福廷预谋杀害曲某，于2014年6月16日零时许，在本市崂山区金岭新村小区西门卫室，同曲某值班时，持刀捅刺曲某胸、腹部三刀。被告人王福廷在曲某离开上述地点时，未继续追赶。
经法医鉴定，曲某外伤致右肺中叶及下叶破裂、肝破裂，行手术治疗，其损伤程度均构成重伤二级。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，对被告人王福廷的行为应当以故意杀人罪追究刑事责任，建议对其判处十年以上有期徒刑。该系犯罪中止，适用《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定。
被告人王福廷自愿认罪，对公诉机关所举证据无异议。
经审理查明，被告人王福廷与被害人曲某均系本市崂山区金岭新村小区保安，被告人王福廷因怀疑曲某在其饭菜、饮水中下毒，遂购买匕首一把，欲杀害曲某。2014年6月16日零时许，被告人王福廷在本市崂山区金岭新村小区西门门卫室内值班时，持随身携带的匕首捅、刺曲某胸、腹部三刀。曲某挣脱后逃离现场，被告人王福廷未继续追赶，后被抓获。
经法医鉴定，曲某外伤致右肺中叶及下叶破裂并肝破裂，行手术治疗，其损伤程度均构成重伤二级。
经法医物证检验，送检匕首、曲某上衣、被告人王福廷上衣、门卫室圈椅坐垫上血斑拭子、门卫室南窗台上血迹、门卫室东窗台上血迹、23号楼西侧20米处地面血迹均检出人血，系曲某所留；送检值班时门口外侧地面上血迹检出人血，系被告人王福廷所留。
上述事实，有受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，现场勘验笔录，证人辛某的证言，被害人曲某的陈述，被告人王福廷的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证检验鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王福廷故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王福廷故意杀人的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王福廷在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，因其行为已造成损害结果，故依法减轻处罚。该到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王福廷犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2021年6月15日止。）
二、随案移送的罪证物品匕首1把、血衣2件及光盘1张，存案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 泳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王东红
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙成龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支民初字第00531号
原告谢君良。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告徐江。
委托代理人何绶翔。
原告谢君良与被告徐江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告谢君良向本院申请撤回对被告徐江的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢君良撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2300元，由原告谢君良负担。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈鸿梅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初579号
原告菏泽金通物业服务有限公司，住所地山东省菏泽市经济开发区。
法定代表人刘涛，董事长。
委托代理人龚利，该公司法律顾问。
被告张会刚，男，1966年6月24日出生，住山东省菏泽市经济开发区。
被告张志新，男，1987年6月2日出生，住山东省菏泽市经济开发区。
原告菏泽金通物业服务有限公司（以下简称金通物业公司）与被告张会刚、张志新物业服务合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告金通物业公司的委托代理人龚利，被告张志新均到庭参加诉讼，被告张会刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金通物业公司诉称，被告是天华领秀城小区A4号楼2单元04004室业主，与原告签订有《前期物业管理服务合同》，并于2012年3月31日入住。2014年6月15日原告与天华领秀城小区业主委员会签订了《天华·领秀城物业服务合同》，被告在2015年4月份前按合同约定交纳了相关费用，此后却未能向原告交纳物业服务费，后经原告多次催要未果。请求判令被告偿付拖欠的物业服务费501元（2015年5月至2015年12月）、违约金2.5元，共计503.5元，并支付自立案之日起的利息；诉讼费用由被告承担。
被告张会刚辩称，2015年前其一直正常交纳A4号楼2单元04004室的物业服务费，但由于2014年天降大雨，小区排水设施不合格，导致储藏室进水，其存放的物品被浸泡，直接经济损失5000余元，物业公司一直未给赔偿。物业公司提供的服务有瑕疵，业主有权拒绝缴纳物业费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张志新辩称，其居住的是天华领秀城小区A4号楼2单元05004室，一直正常交纳物业费，从未拖欠，张志新作为被告主体不适格。
经审理本院认定，被告张会刚是天华领秀城小区A4号楼2单元04004室业主，该套住房建筑面积94平方米，并附有地下储藏室。2012年3月31日，张会刚与金通物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，随后入住该住房。2014年6月15日，金通物业公司与天华领秀城小区业主委员会签订了《天华·领秀城物业服务合同》，该合同约定合同期限自2014年6月15日起至2017年6月14日止，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取物业服务费，服务内容包括公用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共环境卫生等项目。被告张会刚按时交纳了2015年4月份以前的物业服务费。2014年由于天降大雨，导致张会刚的储藏室进水，双方对赔偿问题一直协商未果，被告张会刚以此为由未再交纳2015年5月至2015年12月的物业服务费。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《天华·领秀城物业服务合同》、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，天华领秀城小区业主委员会与原告签订的《天华·领秀城物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对金通物业公司和天华·领秀城小区全体业主均具有约束力。在合同履行期间，被告张会刚的储藏室进水，双方对此事实均予认可。尽管金通物业公司否认是由于其服务不到位造成的，但未提交证据证实，故认定原告提供的服务存在瑕疵，未能全面履行物业服务合同约定的义务。在双方对赔偿问题未能协商一致的情况下，不能确定被告张会刚所欠物业服务费的数额，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告菏泽金通物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告菏泽金通物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 玮
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第334号
原告文定根，汉族。
被告董立军，汉族。
原告文定根与被告董立军民间借贷纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法组成由审判员谢兵辉担任审判长，审判员吴志华、人民陪审员钟卫民参与评议的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，书记员马力出庭担任记录。原告文定根到庭参加了诉讼，被告董立军经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董立军以资金周转困难为由，分四次向原告借款合计60000元。2013年3月3日向原告借款20000元，2013年5月5日向原告借款10000元，2013年6月17日向原告借款20000元，2014年11月18日向原告借款10000元。被告董立军出具了四份借据，在借据上双方约定利率为百分之三，2014年12月15日前利息已按月给付。2014年12月18日给付利息900元后，再无偿还本息。故起诉至法院。
被告没有到庭亦未向本院递交答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条四份，拟证实被告先后四次共向原告借款60000元。
被告未到庭质证。
上述证据系原件，内容客观，符合证据形式，本院依法予以确认。
依上述有效证据，结合原告陈述，本院查明如下事实：
原、被告系同事关系。2013年3月3日被告以做生意缺乏资金为由向原告借款20000元，并出具借条，双方约定借期为3个月，按月利率3分计息。2013年5月5日被告以做生意为由向原告借款10000元，借条上没有约定借期和利息。2013年6月17日被告又向原告借款20000元，原、被告的同事文芳在借条上签有“证明人”字样。2014年11月18日被告向原告借款10000元，借条上亦没有约定借期和利息。四次借款均是以现金方式给付，2014年11月双方口头约定借款均按月息2分计算利息。原告称被告按月偿还利息至2014年11月，2014年12月偿还利息900元后，再无偿还本息。原告于2015年3月诉至法院。
本案在审理过程中，被告给原告发信息称：“…会想办法还钱…”。
本院认为：公民的合法债权依法受法律保护。被告董立军向原告文定根借款60000元并向其出具了条据，该债权债务关系成立。至于利息部分，第1笔借款原、被告在借条上约定了利息为月息3分，后口头变更为月息2分，对原告要求支付该20000元利息的诉讼请求，本院予以支持；对第3、4、5笔借款，原、被告双方对利息系口头约定，在借条上并没有约定利息，依照法律规定视为无息借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董立军偿还原告文定根借款本金60000元及利息（按本金20000元，月息2分计算利息自2015年1月起计算至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告文定根的其他诉讼请求。
上述金钱给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，财产保全费845元，合计人民币2245元，由原告文定根负担245元，由被告董立军负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢兵辉
审 判 员 吴志华
人民陪审员 钟卫民
二〇一五年六月二日
书 记 员 马 力
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初898号
原告喻绍锋。
被告晏映红。
原告喻绍锋与被告晏映红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告喻绍锋到庭参加诉讼，被告晏映红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月6日向原告借取现金20万元，被告要求原告将其中10万元以转账方式转入被告指定账户，再提取现金10万元交予被告。同日，被告向原告出具两张10万元的借条，共计借款20万元，并在其中约定借期一年，一年利息为8万元。2016年1月6日，原告按约向被告追讨借款及利息，但被告却以种种理由拒绝支付，其行为严重违反了双方借条中的约定，因借条中的利息约定超出了法律规定，原告在诉讼请求中特将其裁减为月利率2%计算，符合法定要求，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款20万元；判令被告偿还原告借款利息64000元（自欠款之日次月2015年2月5日至预计本案判决生效之日2016年6月5日，按月利率2%计算）。
被告未答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了借条二张、银行交易明细单，用以证明2015年1月6日，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账支付。
对原告提交的上述证据，本院作如下评判：
因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告的证据能够证实被告向原告借款20万元的事实，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告因资金周转所需，于2015年1月6日向原告借款20万元，并出具了两张借条，一张借条载明借到原告10万元，期限一年，满一年后还14万元；另一张借条载明借到14万元，承诺在2016年1月6日前归还，后被告未能偿还，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条约定了还款期限，但在该期限内被告未能还款，明显违约，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于借款本金及利息的计算，本案有两笔借款，其中一笔借条言明借款10万元，另一笔借款借条载明14万元，原告认可其中含有一年利息4万元，实际本金10万元，故两笔借款本金共计20万元；对于利息，原告主张按月利率2%从2015年2月5日算至2016年6月5日止，计200000×2%×16＝64000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏映红应于本判决生效之日起十日内归还原告喻绍锋借款200000元及支付利息64000元，合计264000元。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元、财产保全费1870元，合计7130元，由被告晏映红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 黄春花
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曾振轩
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执异字第11号
案外人肖春明，男，1950年7月24日生，汉族。
申请执行人安国朋，男，1989年10月15日生，汉族。
委托代理人成爱武，男，1974年4月5日生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤山大街东段六巷*号楼**号。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被执行人濮阳市新兴建设工程有限公司，住所地濮阳县城关镇国庆路12号。
法定代表人王琨，该公司经理。
委托代理人陈方立，男，1965年4月8日生，汉族，该公司职工，住濮阳县城关镇国庆东路8号。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，代为提起上诉和反诉，代收法律文书。
本院在执行安国朋与濮阳市新兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人肖春明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人肖春明提出异议称：法院从濮阳市新兴建设工程有限公司银行账户上执行的款项是异议人的工程款，因为异议人没有施工资质，故借用濮阳市新兴建设工程有限公司的名义与中原油田集团公司签订的施工合同，而法院所执行走的款项就是中原油田付给我的工程款，提供合同一份，票据一份，请求中止执行，返还工程款。
本院查明，2015年6月11日，本院从濮阳市新兴建设工程有限公司银行账户上划拨了执行款。2015年6月12日、6月29日肖春明向本院提出书面异议，并提交了中原油田建设集团公司与濮阳市新兴建设工程有限公司“建设工程施工劳务分包合同”一份，票据一份，认为划拨执行款中有其所有的工程款。
本院认为，案外人提供的合同是中原油田建设集团公司与濮阳市新兴建设工程有限公司之间的合同，合同具有相对性，因该合同拨付的工程款应是濮阳市新兴建设工程有限公司所有，并且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称来判断，工程款应判断为濮阳市新兴建设工程有限公司所有，不应当判断是异议人的，故肖春明的异议不能成立。肖春明称是借用濮阳市新兴建设工程有限公司资质，认为工程款是其所有的理由，本院认为，肖春明与濮阳市新兴建设工程有限公司也是合同关系，不能对抗第三人，故其诉称理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回肖春明的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁现学
审判员 侯 轶
审判员 郭银太
二〇一五年八月三十日
书记员 李 瑛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5809号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周开盛，男，1975年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周开盛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周开盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55003.55元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55003.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初567号
原告：刘栋浩，男，1966年3月15日出生，汉族，威县人。
被告：梁柱胜，男，1968年3月27日出生，汉族，威县人。
原告刘栋浩与被告梁柱胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘栋浩到庭参加诉讼，被告梁柱胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘栋浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款24,500元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告经营农资门市，被告曾多次在原告处购买农资，并未支付货款，于2016年2月5日被告向原告出具欠条一份。原告多次向被告索要，被告拒不偿还。为了维护我的合法权益，无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1、欠条一份；2、录音资料一份。
被告梁柱胜未答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，确认具有证据效力。
经审理查明，被告梁柱胜在2014年、2015年期间从原告刘栋浩处购买化肥，2016年2月5日被告给原告出具了一份24,500元的欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未给付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖法律关系应受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。原告按照约定履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当履行支付价款的义务。而被告未支付原告的价款，构成违约，被告应当承担继续履行合同义务的责任，故对原告要求被告支付货款24,500元的诉讼请求，于法有据，证据确实，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁柱胜于本判决生效之日起五日内给付原告刘栋浩化肥款24,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取208元，由被告梁柱胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一七年三月二十三日
书记员 闫学景
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00735号
申请执行人：刘秀林，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：刁玉玲，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人刘秀林与被申请执行人刁玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）鞍岫民镇初字234号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人工资已被冻结用于偿还欠款，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）鞍岫执字第00735号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一五年十一月二十四日
书记员 尹 然
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5045号
罪犯程志华，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年10月18日作出（2012）台玉刑初字第867号刑事判决，以被告人程志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程志华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程志华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程志华准予减刑十一个月（刑期自2012年4月21日至2024年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十二日
代书记员 陈兰君
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）农执字第1342号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：杨国太，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：高晶，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人杨国太、高晶拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第216号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6578号
原告王某某。
被告孙某某。
委托代理人蔡菊花，系武威市法律援助中心律师。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日以双方已经办理离婚手续为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 晶
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执恢199号
申请执行人:遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区南白镇。组织机构代码：00951647-6。
法定代表人:涂永发，该局局长。
委托代理人：赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。
委托代理人：王世敏，遵义市播州区三合镇人民政府干部。
被执行人:郑朝均，男，1985年11月出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区三合镇。身份证号码：xx。
被执行人:黄凤，女，1985年7月出生，汉族，籍贯住址同上。身份证号码：xx。
本院在执行遵义市播州区卫生和计划生育局与郑朝均、吴凤征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方自行达成执行和解于2017年9月19日向本院撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执恢199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年九月十九日
书记员 王 一 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执恢199号申请执行人:遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区南白镇。组织机构代码：00951647-6。法定代表人:涂永发，该局局长。委托代理人：赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。委托代理人：王世敏，遵义市播州区三合镇人民政府干部。被执行人:郑朝均，男，1985年11月出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区三合镇。身份证号码：xx。被执行人:黄凤，女，1985年7月出生，汉族，籍贯住址同上。身份证号码：xx。本院在执行遵义市播州区卫生和计划生育局与郑朝均、吴凤征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方自行达成执行和解于2017年9月19日向本院撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执恢199号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年九月十九日书记员 王   一   轩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2959号
申请执行人：项金辉，男，1975年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街时代广场B幢。
法定代表人：张大成，男，职务经理。
本院在执行申请执行人项金辉与被执行人黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的还款义务，给付申请执行人工资2500元、案件受理费10元、迟延履行金61元，执行费50元由被执行人承担，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 王婷婷
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂夷陵民初字第01137-2号
原告邹某某.
被告陈某某。
本院在审理原告邹某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2013年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈某某的银行存款1080000元。2013年10月24日，本院作出（2013）鄂夷陵民初字第01137-1号民事裁定书并于2013年10月25日依法冻结了被告陈某某在中国银行宜昌夷陵支行的银行存款1015000元。2014年4月22日，本院对被告陈某某的上述存款进行了续冻。现原、被告双方已达成了协议，原告邹某某向本院提出了书面申请，要求解除对被告陈某某的上述存款的冻结。
本院认为，原告邹某某的解冻申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
对被告陈某某的银行存款1015000元予以解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 志
审 判 员 李 怡
人民陪审员 李先伸
二〇一四年十月八日
书 记 员 姜 静
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1017号
原告：张月飞，男，36岁，汉族，个体工商户，住巴彦淖尔市五原县。
委托代理人：白树钧，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告：贺来平，男，49岁，汉族，农民，住巴彦淖尔市五原县。
被告：刘叶（又名刘喜叶），女，44岁，汉族，农民，住址同上、系被告贺来平的妻子。
被告：燕平，女，45岁，汉族，个体工商户，住巴彦淖尔市五原县。
原告张月飞诉被告贺来平、刘叶、燕平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员孔频渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月飞的委托代理人白树钧和被告刘叶、燕平到庭参加了诉讼，原告张月飞、被告贺来平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月12日，被告贺来平、刘叶向原告借款60000元，双方约定：借款期限一年，月息2分，被告燕平为借款提供担保。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不给，故请求法院判令被告贺来平、刘叶偿还借款本金60000元及利息，被告燕平承担担保保证责任。
被告刘叶辩称：借款事实属实，暂时偿还不了，缓一段时间再还。
被告燕平辩称：借款事实属实，我是担保人，被告贺来平、刘叶做买卖赔了，给不了。我督促被告贺来平、刘叶还款。
被告贺来平未答辩。
经审理查明：2013年5月12日，被告贺来平、刘叶由被告燕平作担保，向原告张月飞借款60000元。双方约定：借款期限一年，月利息20‰。被告燕平为借款提供担保，并约定担保人燕平自愿为借款人担保至还清款为止，借款人不能按期偿还借款，担保人燕平愿为借款人还清借款。超期不还每日按照所借总金额的2％追加违约金。被告贺来平、刘叶给原告写下借条一张。被告燕平作为担保人，也在借条上签了字。到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，原告诉至本院。
上述事实有原告、被告刘叶、燕平陈述和三被告所写借据可相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告贺来平、刘叶向原告张月飞借款，双方自愿，意思表示真实。不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告燕平作为上述借款担保人，双方在借款时未约定担保方式，根据法律规定担保人燕平应承担连带责任。双方约定借款人不能按期偿还借款，担保人燕平愿为借款人还清借款，故被告燕平应对全部债务承担责任。双方约定担保人燕平自愿为借款人约定担保期限为还清款为止，视为约定不明，保证期限为主债务履行届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款，被告应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金60000元，利息以按月利率20‰计算的利息，从借款之日起算至还款之日止的诉讼请求合理，本院应予支持。原告要求被告燕平作为担保人，承担偿还上述借款及利息连带责任的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称理由不能成立。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贺来平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺来平、刘叶给付原告张月飞借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，以月利率20‰计算，从2013年5月12日起算至还款之日止），于判决生效后十日内给付；
二、被告燕平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1660元，减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一四年六月十日
书记员 付晓宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1534号
申请执行人柳世弼。
被执行人武汉禾协种业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人ＸＸ晨，该××董事长。
申请执行人柳世弼与被执行人武汉禾协种业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初1851号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉禾协种业有限公司向申请执行人支付劳动报酬29500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费250元、执行费342元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人武汉禾协种业有限公司银行存款或收入30092元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一六年九月二十七日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执1534号申请执行人柳世弼，男，1953年11月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。被执行人武汉禾协种业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区安山街胜利村枫树敖49号。法定代表人ＸＸ晨，该公司董事长。申请执行人柳世弼与被执行人武汉禾协种业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初1851号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉禾协种业有限公司向申请执行人支付劳动报酬29500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费250元、执行费342元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人武汉禾协种业有限公司银行存款或收入30092元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  闵运桥二〇一六年九月二十七日书记员  秦志文
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第112号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，男，1977年3月10日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月20日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2015年4月14日被执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院指控被告人程某某犯交通肇事罪一案，河南省舞钢市人民法院于2015年4月15日作出（2015）舞刑初字第46号刑事判决。宣判后，被告人程某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年12月19日18时50分许，被告人程某某驾驶豫DLC2**号轿车沿平驻公路由东向西行驶至舞钢市八台镇孟思恭村路段时，撞住行人刘某合、刘某，造成车辆损坏，刘某合、刘某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，程某某驾车逃逸，于2014年12月20日主动到舞钢市公安局交通警察大队投案。经舞钢市公安局交通警察大队认定，程某某承担此事故的全部责任。案发后，程某某与刘某合、刘某家属刘慧某达成赔偿协议。
上述事实，有经一审当庭举证、质证的法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及照片，发、破案经过，到案经过，常住人口基本信息表，违法犯罪记录查询说明，驾驶员信息查询与机动车信息查询表，死亡医学证明书，交通事故赔偿协议书及证人刘慧某、张某某、刘某霞证言，被告人程某某供述等证据予以证实，上述证据确实充分，能相互印证，足以认定查明事实。
原判认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。程某某在案发后主动到舞钢市交通警察大队投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。程某某同被害人近亲属达成赔偿协议，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决：被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人程某某以其构成自首，且已对受害方进行了赔偿，原判量刑过重为由提起上诉。
二审查明的事实与证据与一审相一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）程某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，其主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且案发后，被告人家属对被害方家属进行了部分赔偿，依法可从轻处罚。
关于上诉人程某某上诉称“其构成自首，且已对受害方进行了赔偿，原判量刑过重”的意见，经查，原判根据程某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，对其量刑适当，故此上诉意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张泰东
审判员 高果果
二〇一五年六月二十九日
书记员 周纳纳
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初311号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人朱亮，男，1996年7月7日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。农民。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月30日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人朱亮犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检�院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人朱亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2014年10月31日17时许，吴某（已判刑）、吕某（已判刑）因收取毕节至遵义非法营运车辆的保护费，与非法营运车辆驾驶员黄某发生矛盾，遂分别邀约潘某（已判刑）和赵某2（已判刑），赵某2又邀约刘某（已判刑）、丁某1（已判刑）、阮某（已判刑）及被告人朱亮等人，在毕节市七星关区城区东客站对面“东客人家”酒店门口，对被害人黄某实施殴打，致黄某左某第2跖骨近端骨折、双下肢皮肤裂伤。经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关向本院提供了：1、被告人朱亮的供述及辩解；2、被害人黄某的陈述；3、证人赵某1、成某、刘某、丁某1、阮某�潘某、吴某、赵某2、吕某等的证言；4、户籍证明；5、辨认笔录；6、到案经过；7、谅解书等证据。以此指控被告人朱亮犯故意伤害罪，提请本院对被告人朱亮定罪科刑。
被告人朱亮对公诉机关指控的事实及罪名无意见。
审理查明：2014年10月31日17时许，吴某（已判刑）、吕某（已判刑）因收取毕节至遵义非法营运车辆的保护费，与非法营运车辆驾驶员黄某发生矛盾，遂分别邀约潘某（已判刑）和赵某2（已判刑），赵某2又邀约刘某（已判刑）、丁某1（已判刑）、阮某（已判刑）及被告人朱亮等人，在毕节市七星关区城区东客站对面“东客人家”酒店门口，对被害人黄某实施殴打，致黄某左某第2跖骨近端骨折、双下肢皮肤裂伤。经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度评定为轻伤二级。另查明，被告人朱亮于2017年2月22日上午在其父亲的陪同下到毕节市公安局七星关分局投案，并如实交代了2014年10月31日参与打架的犯罪事实。2017年3月18日被告人朱亮之家属赔偿了被害人人民币4000元，被害人对朱亮进行了谅解。
上诉事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据：1、被告人朱亮的供述及辩解；2、被害人黄某的陈述；3、证人赵某1、成某、刘某、丁某1、阮某、潘某、吴某、赵某2、吕某等的证言；4、户籍证明；5、辨认笔录；6、到案经过；7、谅解书等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱亮犯故意伤害罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人朱亮在他人的邀约下对被害人实施殴打，是从犯，应对其从轻处罚。被告人朱亮案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人朱亮之家属赔偿了被害人的经济损失取得了被害人的谅解，可对被告人朱亮从轻处罚。根据被告人朱亮的犯罪性质、事实和情节，以及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第二十五、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人朱亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱亮的刑期自2017年2月22日起至2017年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓书军
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年六月九日
书 记 员 张先浩
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0332刑初58号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人黄呈文，绰号“蚊子”，男，1994年11月6日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，汉族，初中文化，无业，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年3月30日被恭城瑶族自治县刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人黄呈文犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员刘珊珊出庭支持公诉，被告人黄呈文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月26日凌晨3时许，被告人黄呈文醉酒后到恭城瑶族自治县半岛酒店前台要求开房住宿，因无法出示身份证件被酒店工作人员拒绝。黄呈文遂进入前台打砸了酒店的电脑显示屏、电话、键盘等物品。经恭城瑶族自治县物价认证中心鉴定：被砸毁的物品价值人民币2753元。
2017年3月26日，被告人黄呈文因吸食毒品被恭城瑶族自治县公安局决定行政拘留五日，同年3月30日被公安机关以涉嫌犯寻衅滋事罪拘传到案。
另查明，被告人黄呈文通过其家属主动赔偿了半岛酒店经济损失共计人民币2800元。
上述事实，被告人黄呈文在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受立案材料、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单及相关材料、收条、行政处罚决定书等书证；2、证人张某、胡某、黄某、陈某的证言；3、被害人赵某（半岛酒店经理）的陈述；4、恭价认鉴字[2017]22号价格鉴定结论书；5、现场勘验笔录、辨认笔录、现场平面示意图及刑事照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄呈文任意损毁公民财物，造成被害人经济损失共计人民币2753元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定。构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人黄呈文归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
被告人黄呈文的家属主动代其赔偿了被害单位半岛酒店的全部经济损失，可酌情从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
为保护公民合法财产不受非法侵害，维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，对被告人黄呈文依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄呈文犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马珺
二〇一七年七月六日
书记员 何宁
,
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。