wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）边建丽，女，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人戚炬祥，男，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市大唐镇人民政府，住所地浙江省诸暨市大唐镇开元东路75号。
法定代表人王其军，该镇镇长。
再审申请人边建丽因诉诸暨市大唐镇人民政府不履行房屋拆迁安置行政协议及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人边建丽申请再审称：1.申请人请求判令被申请人按原协议尽快落实安置389.322平方米的生产用房地基及赔偿相应过渡费有充分的事实和法律依据，并非二审裁定认定的重复起诉。其被拆迁的房屋系厂房，2001年签订的房屋拆迁协议中明确规定对原有的厂房拆旧异地新建，而且当时被申请人的《拆迁户新宅基地审批规定》也规定对每户以优惠价出让生产用房地基一间。2.其在2001年提起民事诉讼的请求是要求安置120平方米宅基地，而不是生产用房地基。故其此次提出行政诉讼的诉讼标的并不为民事诉讼二审时达成的调解所羁束，不存在二审裁定认为重复起诉的问题。3.2007年3月16日双方达成的拆迁安置补偿协议不能代替原房屋拆迁协议的履行。2007年补偿协议中”在原拆迁补偿的基础上作一次性补偿终结”，应当指被申请人一直承诺的生产用房地基仍在继续操作的基础上一次性补偿终结。4.一审和二审裁判的理由不一致，可见二审默认申请人指出的一审错误，故二审维持原裁定显属错误。要求撤销一、二审裁定，支持其提出的诉讼请求。
再审被申请人诸暨市大唐镇人民政府在再审审查期间没有提供书面答辩意见。
根据一、二审审理查明的事实，2001年4月24日，边建丽与诸暨市大唐镇人民政府签订《房屋拆迁协议》，约定边建丽户将其所有座落于大唐合溪口21-22号房屋（建筑面积389.322平方米）交由被告镇政府拆迁，镇政府给予货币补偿及在庙下坂规划区内安置新屋宅基地。后因镇政府未履约安置新屋宅基地，边建丽于2001年5月提起民事诉讼。经绍兴市中级人民法院主持调解，于2002年1月14日作出（2001）绍民终字第998号民事调解书，双方同意诸暨市大唐镇人民政府应在2002年1月31日前按照房屋拆迁协议的规定在诸暨市××镇庙下坂给边建丽安置120平方米宅基地。之后又经双方多次协商，于2007年3月16日签订《拆迁安置补偿协议》，约定”本次安置在原拆迁赔偿安置的基础上作一次性补偿终结”。至此边建丽除了领取安置补偿款外，还分别在一处安置了80平方米2间宅基地、另一处安置了120平方米3间宅基地。边建丽也于2007年3月28日缴纳土地出让金、城建配套费等费用10万元。双方当事人对上述事实均无异议。
本院认为，本案系边建丽与诸暨市大唐镇人民政府于2001年签订《房屋拆迁协议》而引发的案件，再审申请人边建丽认为该《房屋拆迁协议》尚未履行完毕。2014年修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款将”认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定为行政诉讼案件受理范围。但是本案中再审申请人与再审被申请人在2001年签订的《房屋拆迁协议》是在房屋拆迁许可证制度下签订的协议，依当时法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，类似协议一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故再审申请人针对修改后行政诉讼法施行前所签订的《房屋拆迁协议》提起行政诉讼，相关法律依据不充分。另再审申请人实际已经就2001年签订的《房屋拆迁协议》的履行问题提起过民事诉讼，其与被申请人在法院作出民事调解书的基础上经过多次协商，最终双方于2007年达成《拆迁安置补偿协议》。2007年《拆迁安置补偿协议》明确载明”在原拆迁补偿的基础上作一次性补偿终结”，之后双方都履行了该《拆迁安置补偿协议》规定的义务。现再审申请人提出”在原拆迁补偿的基础上作一次性补偿终结”，应当指被申请人一直承诺的生产用房地基仍在继续操作的基础上一次性补偿终结，其解释完全超越了协议的文义范围，并无事实和法律基础。据此，一、二审裁定分别驳回边建丽的起诉、上诉，均无不当。
综上，再审申请人边建丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人边建丽的再审申请。
审 判 长
马国贤
审 判 员
黄寒
代理审判员
楼缙东
二〇一七年七月二十五日
书 记 员
王笑亮
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）边建丽，女，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人戚炬祥，男，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市大唐镇人民政府，住所地浙江省诸暨市大唐镇开元东路75号。法定代表人王其军，该镇镇长。再审申请人边建丽因诉诸暨市大唐镇人民政府不履行房屋拆迁安置行政协议及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人边建丽申请再审称：1.申请人请求判令被申请人按原协议尽快落实安置389.322平方米的生产用房地基及赔偿相应过渡费有充分的事实和法律依据，并非二审裁定认定的重复起诉。其被拆迁的房屋系厂房，2001年签订的房屋拆迁协议中明确规定对原有的厂房拆旧异地新建，而且当时被申请人的《拆迁户新宅基地审批规定》也规定对每户以优惠价出让生产用房地基一间。2.其在2001年提起民事诉讼的请求是要求安置120平方米宅基地，而不是生产用房地基。故其此次提出行政诉讼的诉讼标的并不为民事诉讼二审时达成的调解所羁束，不存在二审裁定认为重复起诉的问题。3.2007年3月16日双方达成的拆迁安置补偿协议不能代替原房屋拆迁协议的履行。2007年补偿协议中”在原拆迁补偿的基础上作一次性补偿终结”，应当指被申请人一直承诺的生产用房地基仍在继续操作的基础上一次性补偿终结。4.一审和二审裁判的理由不一致，可见二审默认申请人指出的一审错误，故二审维持原裁定显属错误。要求撤销一、二审裁定，支持其提出的诉讼请求。再审被申请人诸暨市大唐镇人民政府在再审审查期间没有提供书面答辩意见。根据一、二审审理查明的事实，2001年4月24日，边建丽与诸暨市大唐镇人民政府签订《房屋拆迁协议》，约定边建丽户将其所有座落于大唐合溪口21-22号房屋（建筑面积389.322平方米）交由被告镇政府拆迁，镇政府给予货币补偿及在庙下坂规划区内安置新屋宅基地。后因镇政府未履约安置新屋宅基地，边建丽于2001年5月提起民事诉讼。经绍兴市中级人民法院主持调解，于2002年1月14日作出（2001）绍民终字第998号民事调解书，双方同意诸暨市大唐镇人民政府应在2002年1月31日前按照房屋拆迁协议的规定在诸暨市××镇庙下坂给边建丽安置120平方米宅基地。之后又经双方多次协商，于2007年3月16日签订《拆迁安置补偿协议》，约定”本次安置在原拆迁赔偿安置的基础上作一次性补偿终结”。至此边建丽除了领取安置补偿款外，还分别在一处安置了80平方米2间宅基地、另一处安置了120平方米3间宅基地。边建丽也于2007年3月28日缴纳土地出让金、城建配套费等费用10万元。双方当事人对上述事实均无异议。本院认为，本案系边建丽与诸暨市大唐镇人民政府于2001年签订《房屋拆迁协议》而引发的案件，再审申请人边建丽认为该《房屋拆迁协议》尚未履行完毕。2014年修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款将”认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定为行政诉讼案件受理范围。但是本案中再审申请人与再审被申请人在2001年签订的《房屋拆迁协议》是在房屋拆迁许可证制度下签订的协议，依当时法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，类似协议一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故再审申请人针对修改后行政诉讼法施行前所签订的《房屋拆迁协议》提起行政诉讼，相关法律依据不充分。另再审申请人实际已经就2001年签订的《房屋拆迁协议》的履行问题提起过民事诉讼，其与被申请人在法院作出民事调解书的基础上经过多次协商，最终双方于2007年达成《拆迁安置补偿协议》。2007年《拆迁安置补偿协议》明确载明”在原拆迁补偿的基础上作一次性补偿终结”，之后双方都履行了该《拆迁安置补偿协议》规定的义务。现再审申请人提出”在原拆迁补偿的基础上作一次性补偿终结”，应当指被申请人一直承诺的生产用房地基仍在继续操作的基础上一次性补偿终结，其解释完全超越了协议的文义范围，并无事实和法律基础。据此，一、二审裁定分别驳回边建丽的起诉、上诉，均无不当。综上，再审申请人边建丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人边建丽的再审申请。审 判 长    马国贤审 判 员    黄寒代理审判员    楼缙东二〇一七年七月二十五日书 记 员    王笑亮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2456号
原告:刘兴华,女,1968年8月13日出生,汉族,住靖江市。
原告:祁坤,男,1970年8月28日出生,汉族,住靖江市。
被告:靖江市和盛房地产经营管理有限公司,统一社会信用代码9132128266895914X4,住靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武,经理。
本院在审理原告刘兴华、祁坤与被告靖江市和盛房地产经营管理有限公司为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴华、祁坤撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一八年五月三日
书记员 龚静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第00256号
原告苏州竣晟服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城。
法定代表人林日银，该公司总经理。
委托代理人徐小波，江苏圣辉律师事务所律师。
被告江苏陈老六服饰有限公司，住所地江苏省常熟市南三环路（立交桥堍）。
法定代表人陈均票，该公司董事长。
原告苏州竣晟服装辅料有限公司诉被告江苏陈老六服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法先由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告苏州竣晟服装辅料有限公司的法定代表人林日银、委托代理人徐小波到庭参加诉讼；被告江苏陈老六服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州竣晟服装辅料有限公司诉称：2013年1月起，被告向原告购买服装辅料，截止2013年12月，原告共向被告送货共计人民币169900元，被告至今仍有87331.9元未付原告。原告催促后被告仍未支付。原告诉讼至法院，要求被告支付货款87331.9元，诉讼费用由被告承担。
原告苏州竣晟服装辅料有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的营业执照、组织机构代码证各1份，以证明原、被告的主体身份。2、送货单23份，以证明原告向被告送货的事实。
被告江苏陈老六服饰有限公司未作答辩，也未提供证据。
在审理中，本院调查到本院的执行裁定书1份，以证明被告职工的身份。
被告江苏陈老六服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告的证据，本院对原告的证据、本院的调查材料予以认定。
根据原告苏州竣晟服装辅料有限公司提供的证据本院确认以下事实：原、被告为业务关系。2012年12月至2013年3月，被告向原告购买服装辅料拉链后结欠人民币59943.14元，2013年3月6日至2013年12月18日，被告向原告购买服装辅料拉链价值127388.05元，被告向原告付款10万元，被告尚结欠原告价款人民币87331.19元未付。原告向被告催讨未果。原告诉讼至法院，因被告未到庭致调解未成。
以上事实，有工商信息、送货单、执行裁定书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应依法予以支持。被告结欠原告价款人民币187331.19元的事实清楚，证据充分。原告确认被告付款人民币10万元的意见，属于被告的自认，本院予以认定。原告要求被告支付价款人民币87331.09元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏陈老六服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州竣晟服装辅料有限公司价款人民币87331.09元。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州竣晟服装辅料有限公司指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1844元，公告费用人民币600元，合计人民币2444元，由被告江苏陈老六服饰有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币2444元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹煜旻
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14573号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘明攀，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告刘明攀物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉�
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3709号
原告:廖凤祥,男，1951年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：廖伯建，男，汉族，1963年10月18日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：廖汉闻，男，汉族，1988年9月17日出生，住广东省茂名市电白区。系被告廖伯建的儿子。
被告：廖富强（又名廖汉江），男，汉族，1960年1月16日出生，住广东省茂名市电白区。
原告廖凤祥诉被告廖伯建、廖富强（又名廖汉江）排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员李达洲担任审判长，与人民陪审员陈兴业、韦文欢组成合议庭，书记员廖健君担任本案记录，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告廖凤祥、被告廖伯建的委托代理人廖汉闻、被告廖富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖凤祥诉称：原告廖凤祥与被告廖伯建、廖富强（又名廖汉江）居住相邻，原告的房屋位于被告屋的侧边，一直以来原告出入经被告门口过，路宽约3米的村道。这条村中通道历史悠久,全村大小老少皆知，从解放前到解放后直到现在都是原告和村中出入的通道。2013年八月间，被告妄然占此路砌围墙，搭建铁皮架堆放钢筋做生意，导致原告无路入屋和阻塞村民通行。2014年6月13日，经羊角镇赖武朝副书记组织综治办、司法所干部到现场调解办理，责令被告拆开占路铁皮架并搬开占路的钢筋。近期，被告廖伯建砌起围墙一米多高进行塞路，被告一直推卸拒绝不让出入。2015年10月16日，又由羊角镇高锦乔副书记带领综治办、司法所干部以及青山村委会廖辉业书记到现场办理，要被告拆开占路的铁皮架和占路堆放的钢筋及附着物，恢复原路给原告做路出入，谁知被告直到现在都不拆除占路的铁皮架及钢筋，被告廖伯建砌围墙阻塞路，不让出入至今使原告被困四年之久不得出入，两被告的行为已经严重侵害了原告的道路通行权。原告为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》第八十三条有关规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判决两被告拆除非法违建占路围墙、占路的铁皮架和搬开占路的附着物，恢复3米宽的村道给原告及村民出入通行。二、本案的诉讼费用由被告廖伯建、廖富强承担。
原告廖凤祥为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本身份情况，系适格原告。2、《证明》复印件3份，拟证明被告占路砌围墙，搭建铁皮架导致原告无路入屋和阻塞村民通行的事实。
被告廖伯建辩称：原告廖凤祥起诉的与事实不符，是原告捏造的。我所建造的围墙和铁皮屋并没有堵住，尚可以穿行，而且围墙和铁皮屋均建在自家土地上，那不是村路，原告一直贪图方便而从我家门前经过而已。我屋门前所种的树木也已经二十多年，现在尚有木头为证。而被告廖富强现在所建的铁皮架已经建成二十多年，以前是沥青棚，也不可能存在村路。原告廖凤祥的房屋建在我家房屋之后，其建房的时候都是从其屋后拉砖等建筑材料。我家小孩以前也是要经过原告屋后面的道路上学的，我家前面并没有村路。原告建屋时才将后面的道路堵住，但其尚有另有一出口可以自家通行。原告未能够提供证据证实被告房屋门前存在三米宽的大路能够让汽车、拖拉机、东风车等通过，其起诉称有三米宽道路是不可能存在的，我屋面前根本没有路，我请求驳回原告的诉讼请求。
被告廖富强辩称：我家房屋建于1993年，建房屋时门前仅有坡地和坡基，我便在门口建起了简易棚架做生意，并没有村路。原告称其现在无路可行也不是事实。原告所建的房屋建于被告房屋之后，其房屋后面一直有一条大路，原告建屋时便将将大路堵住，仅给自己留一个后门通行，现在却要求被告拆开房子留出土地给他做路完全不合理。原告也没有能够提供证据证实被告房屋门前存在三米宽的大路，能够让汽车、拖拉机、东风车等通过。综上，我请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告廖凤祥与被告廖伯建、廖富强（又名廖汉江）是相邻关系，其所建造的房屋均位于茂名市电白区羊角镇××村黄羊公路边上。原告廖凤祥房屋门前有属于其所有空地以及属于案外人廖广金的空地及铁皮屋，原告廖凤祥房屋的左手边则分别是被告廖伯建和被告廖富强的房屋。被告廖富强房屋门前的空地在其于1993年建房后便搭建起铁皮架等做钢材生意。而被告廖伯建房屋门前的坡地属于被告廖伯建所有，纠纷产生前一直闲置，原告家人可以通过其屋前坡地的坡基前往黄羊路。2016年间，被告廖伯建利用其屋前的坡地搭建起部分铁皮屋并建起围墙，导致原告无法通过其屋前的坡基前往黄羊路而产生纠纷。经本院现场勘查，原、被告双方纠纷产生后，经村镇相关部门处理，被告廖伯建已经拆除了部分围墙，在其屋前留下了约一米宽的通道可供行人通行。
另查明：原告房屋的右边侧房，原告设有后门一个可以通往右边的村道通行。
本院认为，本案是排除妨害纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”根据上述规定，不动产的相邻各方应当按照方便生活的原则正确处理相邻关系，尊重多年形成的历史现状，在行使自己物权权利时，不得损害他人的利益。任何一方均不得单方改变历史现状，否则给他人造成妨碍的，应当恢复原状、排除妨碍、停止侵害、保障其正常通行。结合本案实际情况，原告廖凤祥与被告廖伯建、廖富强系邻里关系,本应和睦相处,按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻道路通行问题。虽然没有证据证明被告廖伯建、廖富强屋前存在三米宽的村道，但可以证实被告廖伯建屋前原有坡基供原告及家人通行。2016年间，被告廖伯建于其屋前建起围墙、铁皮屋等建筑物，将原有的坡基堵住，导致原告家人无法通过坡基前往黄羊路，给原告家人的生产、生活确实带来不便，从而双方形成纠纷，经村镇相关部门处理后，被告廖伯建已拆除了部分围墙，在其屋前形成可以供行人通行的通道。在新的村道规划形成之前,被告廖伯建应该按照乡村规划，履行相关的建筑报批手续才能建造建筑，不能围堵现有通道，原告可以从被告廖伯建房屋前的通道上通行,这是不动产相邻双方均应该遵循的基本准则,也符合公序良俗。本案中，原告廖凤祥主张被告廖伯建、廖富强屋前原有三米宽的村道供村民通行，请求判决被告拆除违章建设的围墙和铁皮棚，但原告并没有提供相应证据证实被告廖伯建、廖富强门前原有三米宽的村道，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于原告廖凤祥的上述诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖凤祥的诉讼请求。
本案的案件受理费100元，由被告廖凤祥承担。原告廖凤祥已预交案件受理费100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李达洲
人民陪审员 陈兴业
人民陪审员 韦文欢
二〇一七年二月十五日
书 记 员 廖健君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07693号
罪犯张裕政，男，1986年10月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化程度，住广西壮族自治区来宾市兴宾区良塘乡大年村民委大村**号。
本院于2014年9月29日作出了（2014）合刑执字第08022号刑事裁定，对罪犯张裕政予以假释。
广西壮族自治区来宾市司法局认为张裕政在假释考验期间因脱离监管超过一个月，向本院提出对其撤销假释的书面建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张裕政假释考验期至2015年12月20日止，安徽省白湖监狱管理分局于2014年9月30日对其予以假释，该犯假释后于2014年10月13日至来宾市兴宾区司法局城东司法所报到接受社区矫正。2015年7月1日该犯因未按规定向司法所进行周报到，参加集中学习和公益劳动，电话一直处于关机状态，被司法行政机关处以警告处分；2015年8月以来，又未按规定向司法所进行周报到，参加集中学习和公益劳动，不接听司法所工作人员的电话，脱离了社区矫正部门的监管。
上述事实，有以下证据证实：
1、社区矫正人员入矫谈话笔录、社区矫正宣告书、社区矫正责任书证实，张裕政于2014年10月13日至安来宾市兴宾区司法局城东司法所报到接受社区矫正的事实。
2、来宾市兴宾区司法局城东司法所社区服刑人员周报到情况登记表、社区服刑人员学习教育情况登记表、社区服刑人员公益劳动情况登记表、社区服刑人员月度小结表、社区服刑人员思想汇报情况登记表证实，自2015年8月份以来，张裕政没有到司法所参加社区服务公益劳动、集中学习。
3、来宾市兴宾区司法局出具的兴司矫警决（2015）第20号违反社区矫正规定警告决定书，来宾市兴宾区社区矫正工作领导小组出具的社区服刑人员限期报到通知书、社区服刑人员个别谈话教育登记表、张裕政本人书写的“保证书”证实，该犯2015年7月1日因脱管，受到警告处分。
4、来宾市兴宾区司法局出具的兴司矫警决（2015）第35号违反社区矫正规定警告决定书、来宾市兴宾区社区矫正工作领导小组出具的社区服刑人员限期报到通知书、来宾市兴宾区司法局城东司法所出具的兴司矫协查（2015）第1号关于请求协助查找社区服刑人员的函、张裕政母亲覃景回的“调查笔录”证实，该犯自2015年8月以来，离开家庭，司法所及其家人无法联系到其本人，脱离了监管的事实。
5、安徽省白湖监狱管理分局出具的（2014）白局假释字第406号假释证明书证实，该犯于2014年9月30日假释。
本院认为，罪犯张裕政在假释考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管，已实际超过一个月。依据《中华人民共和国刑法》第八十四条、第八十六条第三款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院2014年9月29日作出了（2014）合刑执字第08022号对罪犯张裕政予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯张裕政收监执行未执行完毕的刑罚（即有期徒刑一年二个月零二十天，刑期自收押之日起计算）。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 葛 畅
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第342号
罪犯蔡海涛，男，1979年4月16日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年11月23日作出（2011）小店刑初字第443号刑事判决，以被告人蔡海涛犯伪造国家机关印章罪、伪造居民身份证罪、伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月21日起至2017年9月20日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第881号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡海涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年9月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯蔡海涛的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡海涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡海涛予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 毕婧雨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03950号
原告：梁屹，男，1977年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：袁能贵、张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码74534622-5。
法定代表人：王义昭，董事长。
委托代理人：蒲万纯、冀晓睿，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告梁屹与被告重庆宏帆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁屹的委托代理人袁能贵，被告重庆宏帆实业有限公司的委托代理人蒲万纯、冀晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁屹诉称：被告对其开发的凤凰湾驭府作出容积率0.6、车位比1：0.9、小区有20000平方米中央水域的宣传。原告基于此宣传描述的舒适环境，于2013年9月26日，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该小区某号某幢某号房屋。然而，原告接房时发现小区容积率、车位比、中央水域与被告宣传严重不一致。原告认为，被告的宣传构成要约，属于合同约定内容。因此，被告违反了合同约定，应承担违约责任，请求法院判令被告支付违约金30000元并承担本案诉讼费。
被告重庆宏帆实业有限公司辩称：原告所称的宣传不能证明系被告所作，被告未做过该宣传，从宣传内容来看也是指整个石马河片区的容积率而非凤凰湾驭府。同时，广告宣传系邀约邀请而非要约，双方在合同附件的补充协议中也对宣传内容明确约定予以排除。凤凰湾驭府有合法的规划、建设、验收手续，被告交付的房屋符合合同约定。因此，原告的诉讼请求无事实、法律和合同依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2013年9月26日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市江北区宏帆路某号某幢某号预售商品房，建筑面积172.13平方米，用途为成套住宅，总价1096679元。合同第十五条约定，被告应按照批准的规划、设计建筑。合同附件五为补充协议，其中特别提示部分载明为确保原告充分理解合同条款，被告特提示原告在签订前，仔细阅读并充分理解合同及相关补充条款、附件等内容，对其中免除或限制被告责任、限制原告权利的，已采用加粗字体、加下划线等方式特别提醒原告注意，且被告已按原告要求做了合理说明，原告充分理解并接受。补充协议第一条载明，合同及补充协议签订前，被告已向原告出示《重庆市商品房买卖合同》示范文本、附件及补充协议、《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市商品房预售许可证》等，原告清楚且无异议。补充协议第九条对口头信息、宣传资料、样板房、周边环境等的特别约定为，双方均同意以主合同及其附件所约定的内容为确定双方权利、义务之最终、唯一有效依据，被告所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中单独进行约定的以书面约定为准；被告对本商品房项目用地规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通、医院、学校等的说明介绍，仅为原告提供参考信息，不构成被告的承诺；本商品房项目用地红线外目前规划的城市公共绿地、经营服务设施（包括但不限于凤凰湾鲜花港、凤凰俱乐部、佰富高尔夫球场）不属于本商品房项目业主专有，被告不对此做任何承诺，若对此有其他可能引起歧义的广告宣传语，均以本条约定为准（国家强制规定除外）。
另查明：本案所涉房屋属凤凰湾二期即凤凰湾驭府项目，凤凰湾二期系被告开发的凤凰湾项目之部分。凤凰湾二期的《建设工程规划许可证》载明的建筑规模为114433.37平方米，现已按批准建成并通过验收。被告开发的凤凰湾项目的《建设用地规划许可证》载明，该项目建设用地总面积约263351平方米，地上总建筑规模不得大于633914平方米，《建设用地规划许可证》并对该项目中各地块容积率分别要求不得高于2、2.3、3.0，普通住宅车位配置要求为0.34个每平方米，商业、办公、医院车位配置为0.5个每平方米。
审理中，原告举示的销售宣传册有4平方公里凤凰湾区域环境体系容积率低至0.6，地下精装车库车位比高达1：0.9，20000平方米中央水域的内容。原告称该宣传系被告售楼人员在售楼处发放，原告拟以此证明该宣传册为被告制作发放，并在宣传中就其所购房屋所属的凤凰湾二期的相关内容明确承诺，属于合同的约定内容。被告则辩称宣传册并非其制作发放，且宣传的为4平方公里的石马河片区，而非原告所购的凤凰湾二期项目，石马河片区并非全部由被告开发，且合同附件对广告宣传已明确不作为承诺和合同约定。此外，双方均未就本案所争议的容积率、车位比、中央水域举示其他证据。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及附件和补充协议、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、销售宣传册等书证和当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件包含的补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，双方均应按约享有权利、履行义务。
本案中，原告系基于认为其举示的销售宣传册内容中的容积率、车位比和中央水域系被告对凤凰湾二期的具体明确之承诺并构成合同约定为由，要求被告承担违约责任。但根据审理查明的事实，该宣传册并非如原告所称系仅对凤凰湾二期的宣传，而更多的指向包含凤凰湾二期在内的一定区域。虽然对该区域有不同的理解，但显然除凤凰湾二期外另有其他，该宣传反映的情况也更多指向凤凰湾二期的周边综合环境。并且，根据补充协议，被告在签订合同之前已经向原告出示了相关的用地规划许可证、工程规划许可证等资料，原告清楚并无异议，而该资料已经能客观、真实反映被告所开发的凤凰湾项目及包含的凤凰湾二期项目的具体情况，包括容积率、车位比、中央水域等。该资料反映的情况与原告举示的宣传册内容并不一致，原告作为房屋这一特殊商品的买家，按常理应进行细致全面的了解，并对各种信息进行比较核实。若前期的宣传与购买时所见的相关批准文件反映的信息不一致，原告也应询问清楚并与被告协商约定，一般不会存在仅基于相信前期销售宣传而无视签约时所获信息就购买的情况。同时，补充协议已经明确双方合同的权利义务仅以合同及附件所约定为唯一有效依据，被告所作的口头信息、宣传资料、广告、售楼书等仅作为参考而不构成承诺，除非该内容在合同中单独进行书面约定，因此双方已经约定排除了销售宣传内容对权利义务的限制。现凤凰湾二期系按照批准的规划、设计建筑并经过验收，也符合合同关于不得擅自改变规划、设计的约定。
综上，原告以被告对其所购房屋有明确具体宣传，其内容属于要约成为合同约定为由，而起诉要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告梁屹的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取275元，由原告梁屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ刚
二〇一四年九月十日
书记员 张建征
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0266号
原告孙其兵。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲，董事长。
委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。
原告孙其兵诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雪峰、被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月12日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园＊幢1-401室房屋一套，总价款267411元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2012年9月14日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金13317元。
被告辩称：在验收时，因为人防工程验收未通过，导致房屋交付后没按合同约定进行产权登记备案。2011年12月31日，被告与原告办理了房屋交付手续。被告对人防工程进行了整改。2012年8月15日，被告向房管部门进行了产权登记备案，并于2012年9月14日向原告交付房产证。另外，因房管部门原因，每天办证只限20本。被告已按合同约定履行义务。被告因为延期办证给原告造成的损失相比原告主张的违约金，违约金过高，应予以调整。原告没有证据证明因违约所造成的损失。
经审理查明：2010年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以267411元的价格购买被告开发的香格里拉花园＊幢401号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。
2012年8月15日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2012年9月14日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。
但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为4011元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙其兵支付违约金4011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取66元，由原、被告负担各半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费132元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱培文
二〇一四年四月三日
书记员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0266号原告孙其兵。委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。法定代表人张怀傲，董事长。委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。原告孙其兵诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雪峰、被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月12日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园*幢1-401室房屋一套，总价款267411元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2012年9月14日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金13317元。被告辩称：在验收时，因为人防工程验收未通过，导致房屋交付后没按合同约定进行产权登记备案。2011年12月31日，被告与原告办理了房屋交付手续。被告对人防工程进行了整改。2012年8月15日，被告向房管部门进行了产权登记备案，并于2012年9月14日向原告交付房产证。另外，因房管部门原因，每天办证只限20本。被告已按合同约定履行义务。被告因为延期办证给原告造成的损失相比原告主张的违约金，违约金过高，应予以调整。原告没有证据证明因违约所造成的损失。经审理查明：2010年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以267411元的价格购买被告开发的香格里拉花园*幢401号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。2012年8月15日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年9月14日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为4011元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙其兵支付违约金4011元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由原、被告负担各半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费132元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  朱培文二〇一四年四月三日书记员  朱文举
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04767号
罪犯陶生，男，1991年11月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）武刑初字第230号刑事判决，认定被告人陶生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陶生不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年2月16日作出（2011）鄂刑三终字第00026号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年7月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陶生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陶生的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年7月31日起至2030年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第289号
申请执行人吕某甲，男，成年，汉族，农民工，现住内蒙古包头市土右旗苏波盖乡大板召营村。
被执行人郝某某，男，成年，汉族，无职业，住内蒙古包头市达茂旗百灵庙镇巴音花村。
本院在执行申请执行人吕某甲与被执行人郝某某民间劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2013）土民初字第240-250号民事调解书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结的（2014）土法执字第289号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏振业
审判员 刘 师
审判员 王锐强
二〇一四年八月十四日
书记员 侯 宇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第998号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)潘正文。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人潘正文犯盗窃罪一案，于2015年8月4日作出(2015)黄浦刑初字第451号刑事判决。原审被告人潘正文不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人潘正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据被害人李某某的陈述，原审被告人潘正文书写的字条，证人陶某某的证言，监控视频截图及赃物照片，公安机关出具的调取证据清单、扣押、发还清单、情况说明，相关的鉴定报告及价格鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书等证据判决认定：潘正文于2015年3月2日2时许，至本市山东中路XXX号仁济医院1号楼住院部五楼53号床，趁病人熟睡之机，窃得被害人李某某挂在窗边的1只GUCCI牌201732男式斜挎包(经鉴定：价值人民币3,780元)，内有1只装有人民币3,400元的鳄鱼皮长款票夹(经鉴定：价值人民币1,146元)、1个鳄鱼皮手爪挂件(经鉴定：价值人民币64元)、身份证及银行卡等物后逃离现场。次日，潘正文寄信向被害人李某某索要钱款未果后，将斜挎包、皮夹等物藏匿于朋友处，赃款花用殆尽。2015年3月10日潘正文被抓获，公安人员从其身上查获了上述鳄鱼皮手爪挂件。现涉案斜挎包、皮夹等物品已缴获。上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人潘正文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潘正文系累犯，依法应当从重处罚，其到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处潘正文有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；违法所得继续追缴，发还被害人。上诉人潘正文认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定潘正文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议驳回潘正文的上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人潘正文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审根据潘正文犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。潘正文上诉请求对其从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉、维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 管勤莺
审判员 李杰文
二〇一五年九月二十一日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初609号
原告王某，女，1988年12月11日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
被告李某，男，1987年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某负担。
审判员 谷跃峰
二〇一六年五月十一日
书记员 李立业
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第1363号
原告：高某。
委托代理人：高某甲。
委托代理人：耿某。
被告：李某。
原告高某与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月23日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人高某甲、耿某均到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，�正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前双方互不了解，婚后没有建起真正的夫妻感情。双方经常为家庭琐事发生争执、经常打骂、双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，为此诉至法院，请依法裁判。
被告李某未提供答辩状。
根据原告的起诉，确认本案应调查核实的问题是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂。二、财产问题（1、个人财产；2、夫妻共同财产；3、共同债权债务）。
原告围绕争议焦点问题陈述并举证如下：原、被告婚后被告经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂。证据一、故城县康明医院眼部彩超；证明内容为：被告把原告打伤致视力模糊。证据二、康明医院的耳部声波图；证明内容为：因被告殴打致原告听力下降；证据三、康明医院的门诊收费单据；证明内容为：原告就医情况。原告婚前个人财产：双人沙发两个、大茶几一个、大长桌一个、椅子四把、电视机一台、DVD一个、万年历一台、饮水机一台、自行车一辆、电动自行车一辆、十铺十盖、皮箱一个、茶具两套、暖壶两个、脸盆架一个、脸盆两个、衣服架一套。无夫妻共同财产，无共同债权、债务。原告个人财产全部自愿放弃，归被告所有。
围绕焦点问题一、二、被告均未提供证据。
本院对上述证据认证采信的理由是：原告提交的三份证据，系单位出具，符合证据要件，予以采信。
本院经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚前双方互不了解，婚后没有建立起夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争执、经常打骂、导致双方夫妻感情彻底破裂。原告婚前个人财产：双人沙发两个、大茶几一个、大长桌一个、椅子四把、电视机一台、DVD一个、万年历一台、饮水机一台、自行车一辆、电动自行车一辆、十铺十盖、皮箱一个、茶具两套、暖壶两个、脸盆架一个、脸盆两个、衣服架一套；上述财产，原告自愿放弃，归被告所有。双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。婚后双方经常为家庭琐事发生争执，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方经常为家庭琐事发生争执、经常打骂，被告未到庭，可见对婚姻家庭的漠视，应视为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告自愿放弃个人财产归被告所有，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人国共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告李某离婚。
案件受理费100元，原告高某�担50元，被告李某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一五年八月二十四日
书记员 鄢斐
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第725-1号
原告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路14号。
代表人：朱国耀，该支行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：奉化市昊天房地产开发有限公司，住所地：奉化市锦屏街道朝阳路17号。
法定代表人：吴孟龙。
第三人：叶海涌，男，1978年1月7日出生，私营企业主，汉族，公民身份号码为330224197801070018，住奉化市锦屏街道庄山新村一弄405室。
委托代理人：方善康，浙江锦屏律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行诉被告奉化市昊天房地产开发有限公司、第三人叶海涌债权人撤销权纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费80元，合计120元，由原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行负担。
代理审判员 单巧萍
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初785号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
委托代理人高龙江，该支行副行长。（诉讼代理）
被告刘金宝，男，1976年5月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。（现下落不明）
被告刘祥，男，1949年9月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王成，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。（现下落不明）
被告王广，男，1976年3月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。（现下落不明）
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告刘金宝、刘祥、王成、王广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行委托代理人高龙江到庭参加诉讼，被告刘金宝、王成、王广经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘祥经本院开庭传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉称，借款人刘金宝由刘祥、王成、王广担保于2009年12月26日在我行借款本金25,000.00元，于2012年11月20日到期，借款到期后经过我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今，请求法院依法判决被告立即偿还借款本金25,000.00元及利息2,500.00元（暂计算至2016年5月11日），并承担本案诉讼费用。
被告刘金宝、刘祥、王成、王广均未出庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘金宝于2009年12月26日在原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行借款共计25,000.00元，双方签订了吉林省农村信用社农户联保借款合同，约定分别于2012年11月20日到期10,000.00元；2012年3月20日到期10,000.00元；2011年3月20日到期5,000.00元。贷款凭证上记载的贷款月利率均为9.900000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。被告刘祥、王成、王广保证期间二年。借款到期后，被告刘金宝尚未偿还借款本金及利息，被告刘祥、王成、王广亦未承担保证责任。
上记事实，有原告当庭陈述、吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同合法有效。被告刘金宝作为借款人应依约及时还款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，被告刘祥、王成、王广的保证期间为二年，原告作为债权人未在保证期间内要求被告刘祥、王成、王广作为保证人承担合同约定的保证责任，保证期间经过，故被告刘祥、王成、王广因保证期间经过其保证责任消灭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金宝于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行借款本金25,000.00元及利息（1、期内利息：分别以10,000.00元为本金，自2009年12月26日至2012年11月20日，按照月利率9.900000‰计算；以10,000.00元为本金，自2009年12月26日至2012年3月20日，按照月利率9.900000‰计算；以5,000.00元为本金，自2009年12月26日至2011年3月20日，按照月利率9.900000‰计算2、逾期利息：分别以10,000.00元为本金，自2012年11月20日至2016年5月11日，按照月利率14.850000‰计算；以10,000.00元为本金，自2012年3月21日至2016年5月11日，按照月利率14.850000‰计算；以5,000.00元为本金，自2011年3月20日至2016年5月11日，按照月利率14.850000‰计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.50元，由被告刘金宝负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张亚桐
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03659号
原告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
被告李某丙，男，汉族。
本院在审理李某甲诉李某乙、李某丙法定继承纠纷一案中，原告李某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审 判 长 魏帮国
代理审判员 周东晓
人民陪审员 刘国平
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 岩
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执250号
申请执行人：李帮中,男,1975年10月10日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人：苏飞翔，男，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：安徽江涛水利建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇文化站一楼，统一社会信用代码9134511030665259852。
法定代表人：江常丰，该公司董事长。
本院在执行李帮中与苏飞翔、安徽江涛水利建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，查明，被执行人安徽江涛水利建筑工程有限公司在安徽定远国家粮食储备库有工程款100多万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽江涛水利建筑工程有限公司在安徽定远国家粮食储备库的工程款480720元。
本裁定立即执行。
审判员 许 峰
二〇一八年四月十日
书记员 许保菊
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第13-15号
申请执行人陈X儒，男。
委托代理人谢X荣，灵山县法律事务中心工作者。
被执行人钟X朝，男。
申请执行人陈X儒与被执行人钟X朝民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月24日作出的（2012）灵民初字第790号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈X儒于2012年11月28日向本院申请强制执行被执行人钟X朝偿还借款54775元及利息，支付案件受理费1274元、财产保全费610元，并负担本案执行费用。本院于同年12月3日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿就本院（2012）灵民初字第790号民事判决的执行达成和解协议，双方确认钟X朝应偿还陈X儒借款54775元及利息（利息按生效判决书确定方法计算）、案件受理费1274元、财产保全费610元，由灵山县人民法院从中国农业银行灵山县支行扣划12800元后，尚欠部分定于2013年6月份开始每月偿还8000元，直至还清；本案的执行费813元由钟X朝负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民初字第790号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按照执行和解协议履行义务的，申请执行人可申请本院恢复对本院（2012）灵民初字第790号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 X
�判员梁X
审判员 刘X材
二〇一三年六月八日
书记员 李X伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东民初字第40号
原告李某。
委托代理人张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被告郑某甲。
原告李某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张美珍、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年下半年相识相恋，于××××年××月××日在浙江省浦江县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生儿子取名郑某乙。因婚前缺乏了解，婚后才发现被告性格古怪、脾气暴躁，两人常因生活琐事争吵。最让原告难以忍受且严重伤害夫妻感情的是：被告动辄对原告辱骂、拳打脚踢，对原告施以家庭暴力。其中，被告将原告的眼睛血管打破裂两次，用木棍殴打原告致全身受伤一次。原、被告于2013年12月底开始分居至今。2014年8月14日，原告曾起诉离婚，但贵院判决驳回原告诉请。原告认为双方已无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郑某乙由原告抚养，由被告承担抚养费用500元每月直至儿子18周岁为止。
原告李某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份。证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、（2014）金浦东民初字第60号民事判决书及生效证明一份。证明原告曾起诉离婚，原、被告夫妻感情已破裂，被告有家暴行为，以及被告不适合抚养儿子的事实。
被告郑某甲辩称：诉状中陈述被告脾气暴躁不是事实，我没有辱骂、殴打原告。原告四年前就有外遇，2014年1月份双方开始分居的。我对原告一直很好的，认识我的人和亲戚朋友都知道的，我的亲戚对原告比对我还好，原告也应该知道的。要我同意离婚的话，原告应该补偿我儿子，否则不同意离婚。
被告郑某甲未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，被告质证均无异议。经审查，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在浦江县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名郑某乙。以上事实，有原告提交的证据及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，已共同生活十年，婚后生育一子，可见已建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽时有争执，但只要双方珍惜夫妻情谊，在生活中做到相互关心、相互坦诚、加强沟通、爱护彼此，夫妻关系是可以改善的。为有利于儿子的健康成长，希望原、被告双方珍惜夫妻情谊，以家庭为重。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年七月十日
代书 记员 尤丹凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1467号
原告高英。
委托代理人（特别授权代理）金宇星。
被告张伯泉。
原告高英与被告张伯泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员田晖适用简易程序，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告高英及其委托代理人金宇星到庭参加诉讼，被告张伯泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高英诉称，2013年5月9日，被告向原告借款人民币伍万元整，并出具借条一份为凭。但时至今日，被告尚未归还原告此借款。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款人民币伍万元整，并按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率支付自起诉日起至判决履行日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张伯泉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告高英为证明自己的主张，向本院提供：
证据借条一份，以证明被告向原告借款5万元的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三性”要件。被告张伯泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，对上述证据，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年5月9日，被告张伯泉向原告高英借款人民币伍万元整，并出具借条一份为凭。被告至今未向原告归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借款关系系民间借贷，主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定有效。被告至今仍未归还借款本金5万元，已构成违约，故原告要求被告归还借款5万元并支付相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伯泉应归还给原告高英借款人民币50000元并支付该款自2013年6月6日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告张伯泉负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一三年六月二十八日
书记员 张培琴
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第53号
申请执行人龙江银行股份有限公司七台河分行�
法定代表人罗桂兰，职务行长。
被执行人陈岐，女，1981年出生，汉族，系个体，现住本市。
被执行人陈微，女，1980年出生，汉族，系茄子河区环境保护局职工，现住本市。
被执行人张生辉，男，1976年出生，汉族，系桃山区人民政府干部，现住本市。
被执行人钟宏伟，男，1973年出生，汉族，系市工商局干部，现住本市。
被执行人徐永芹，女，1974年出生，满族，系市动迁办干部，现住本市。
本院做出的（2012）桃山民初字第96号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2012）桃山民初字第96号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 孙 丹
二〇一五年七月八日
书记员 姜丽丽
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第142号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人孙某，男，1990年2月10日生，吉林省洮南市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月9日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年8月9日5时50分许，被告人孙某驾驶无号牌助力二轮摩托车，沿洮南市广昌路由西向东行驶至财政局门前时，与行人韩某某相刮，至韩某某受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人孙某负此事故全部责任，韩某某不负此事故责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月9日5时50分许，被告人孙某驾驶无号牌轻便摩托车，沿洮南市广昌路机动车道由西向东行驶至财政局门前处，因瞭望不周，与由南向北横过道路的行人韩某某相刮，至韩某某受伤，经抢救无效死亡。被告人孙某负此事故全部责任，韩某某不负此事故责任。2015年11月10日双方达成赔偿协议，孙某赔偿被害人家属全部经济损失人民币15万元，孙某家属已赔付人民币9万元，2016年12月30日前给付人民币3万元，2017年12月30日前给付人民币3万元。被害人家属对孙某表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中全部供认，且有证人韩某的证言，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，吉林仁合司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书及照片，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，交通事故死亡证明书，赔偿协议书、调解书、收据及被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应定罪处罚。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚；孙某家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋天璇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1167号
申请人承德市金鼎房地产开发有限公司。
法人代表周剑雄，职务总经理。
被执行人梁忠勤。
申请人承德市金鼎房地产开发有限公司与梁忠勤租赁合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2014年4月19日作出的（2015）宽民初字第2252号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人梁忠勤申请暂缓执行，审限期内不能予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年四月六日
书记员 李 文
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4497号
原告北京光耀环境工程有限公司，住所地：北京市昌平区白浮泉路10号2号楼418号。
法定代表人李滨。
委托代理人葛胜义，北京市康盛律师事务所律师。
被告航天凯天环保科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道。
法定代表人宋卫武。
原告北京光耀环境工程有限公司与被告航天凯天环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京光耀环境工程有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告北京光耀环境工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告北京光耀环境工程有限公司撤诉。
案件受理费1273元，减半收取636.5元，由原告北京光耀环境工程有限公司负担。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 方 超
代理书记员 方超（兼）
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初150号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人张某，男，汉族，出生于1971年3月5日，初中文化，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月25日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日23时许，被告人张某醉酒后驾驶鲁x**号雅阁小型轿车沿杭锦旗锡尼镇草原街由西向东行驶至和美小区门口处时，被正在执勤的交通警察查获。经鄂尔多斯室安泰司法鉴定中心进行检验，被告人张某血液中的酒精含量为163.4mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。归案后，被告人张某对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人张某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某能够如实供述犯罪其犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 佩 昕
法条链接：
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初150号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，出生于1971年3月5日，初中文化，户籍所在地山东省滨州市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月25日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日23时许，被告人张某某醉酒后驾驶×××号雅阁小型轿车沿杭锦旗锡尼镇草原街由西向东行驶至和美小区门口处时，被正在执勤的交通警察查获。经鄂尔多斯室安泰司法鉴定中心进行检验，被告人张某某血液中的酒精含量为163.4mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。归案后，被告人张某某对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人张某某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某能够如实供述犯罪其犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 佩 昕
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初150号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，出生于1971年3月5日，初中文化，户籍所在地山东省滨州市阳信县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月25日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日23时许，被告人张某某醉酒后驾驶×××号雅阁小型轿车沿杭锦旗锡尼镇草原街由西向东行驶至和美小区门口处时，被正在执勤的交通警察查获。经鄂尔多斯室安泰司法鉴定中心进行检验，被告人张某某血液中的酒精含量为163.4mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。归案后，被告人张某某对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人张某某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某能够如实供述犯罪其犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 佩 昕
金华市金东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0703刑更3号
罪犯张玲，女，1990年8月9日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月7日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2015年2月6日经本院决定取保候审。
2015年2月5日，本院作出了（2015）金东刑初字第23号刑事判决，以诈骗罪，判处罪犯张玲有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关金华市金某区司法局于2017年10月19日书面建议本院撤销对罪犯张玲的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关金华市金某区司法局提出罪犯张玲在缓刑考验期限内社区矫正期间，违反监管规定受到三次警告仍不改正，故建议本院对罪犯张玲撤销缓刑。
经审理查明：罪犯张玲在缓刑考验期限内社区矫正期间，违反监管规定受到三次警告，分别是：2015年4月3日因违反外出管理规定警告一次；2016年1月25日因不按规定参加教育学习警告一次；2017年9月4日因违反社区矫正信息化核查规定警告一次。罪犯张玲曾于2017年8月21日未按规定参加集中教育学习活动，经教育仍不改正，于2017年10月10日又未按规定参加集中社区服务活动。上述事实，有本院（2015）金东刑初字第23号刑事判决书；张某、徐某的询问笔录；罪犯张玲的讯问笔录；违反社区矫正规定警告决定书（存根）；社区服刑人员月度考核表；浙江省司法社区矫正管理平台短信发送截图等证据证实。
本院认为，罪犯张玲在缓刑考验期间，违反有关缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（四）项和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）金东刑初字第23号刑事判决中对罪犯张玲宣告缓刑的部分。
二、对罪犯张玲收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从裁定执行之日起计算；裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢炳奎
审 判 员 余瑾玫
人民陪审员 刘法旺
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 曹 阳
金华市金东区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0703刑更3号罪犯张玲，女，1990年8月9日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月7日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2015年2月6日经本院决定取保候审。2015年2月5日，本院作出了（2015）金东刑初字第23号刑事判决，以诈骗罪，判处罪犯张玲有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关金华市金某区司法局于2017年10月19日书面建议本院撤销对罪犯张玲的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关金华市金某区司法局提出罪犯张玲在缓刑考验期限内社区矫正期间，违反监管规定受到三次警告仍不改正，故建议本院对罪犯张玲撤销缓刑。经审理查明：罪犯张玲在缓刑考验期限内社区矫正期间，违反监管规定受到三次警告，分别是：2015年4月3日因违反外出管理规定警告一次；2016年1月25日因不按规定参加教育学习警告一次；2017年9月4日因违反社区矫正信息化核查规定警告一次。罪犯张玲曾于2017年8月21日未按规定参加集中教育学习活动，经教育仍不改正，于2017年10月10日又未按规定参加集中社区服务活动。上述事实，有本院（2015）金东刑初字第23号刑事判决书；张某、徐某的询问笔录；罪犯张玲的讯问笔录；违反社区矫正规定警告决定书（存根）；社区服刑人员月度考核表；浙江省司法社区矫正管理平台短信发送截图等证据证实。本院认为，罪犯张玲在缓刑考验期间，违反有关缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（四）项和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）金东刑初字第23号刑事判决中对罪犯张玲宣告缓刑的部分。二、对罪犯张玲收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从裁定执行之日起计算；裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢炳奎审 判 员  余瑾玫人民陪审员  刘法旺二〇一七年十月二十一日书 记 员  曹 阳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初320号
原告路某，居民。
委托代理人祁德江，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。
被告成某甲，居民。
原告路某诉被告成某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人祁德江到庭参加诉讼；被告成某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路某诉称：请求法院依法判决准予原告与被告成某甲离婚；婚生男孩成某乙，各人婚前财产归各人所有，诉讼费由被告负担。
被告成某甲未作答辩。
经审理查明：原告路某与被告成某甲于××××年××月××日登记结婚，2013年7月2日婚生男孩成某丙。婚后，双方为生活琐事发生纠纷。2016年1月13日，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告登记结婚并育有一子，仅为生活琐事发生纠纷，并无不可调和矛盾，双方应互谅互让，互敬互爱，共同为小孩营造健康良好的成长环境。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等进行综合分析，认定原、被告夫妻感情尚未确已破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告路某与被告成某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐玲玲
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执286号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人何乐。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何乐合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月12日作出的[2017]湛仲字第E00249016号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本案于2017年12月19日立案执行。
本院认为，被执行人何乐住所地和主要财产地在湖南省郴州市汝城县辖区内，湖南省汝城县人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会[2017]湛仲字第E00249016号裁决一案指定湖南省汝城县人民法院执行。
湖南省汝城县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 彭湘华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执286号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇。被执行人何乐。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何乐合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月12日作出的[2017]湛仲字第E00249016号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本案于2017年12月19日立案执行。本院认为，被执行人何乐住所地和主要财产地在湖南省郴州市汝城县辖区内，湖南省汝城县人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会[2017]湛仲字第E00249016号裁决一案指定湖南省汝城县人民法院执行。湖南省汝城县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 眭 勇审判员 彭湘华二〇一七年十二月二十六日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1003号
申请执行人：曹超。
委托诉讼代理人：孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被执行人:史定运。
申请执行人曹超与被执行人史定运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1023民初5095号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人史定运给付人民币336462元、受理费3538元、因违约产生的违约金30000元，并承担本案执行费5450元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
3、本院分别于2017年4月11日、2017年7月11日通过全国法院网络执行查控系统、2017年5月2日向宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无不动产登记信息。
4、本院于2017年4月12日对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了银行账户中的少量余额，冻结期限为1年，自2017年4月12日至2018年4月11日。
5、本院于2017年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人于2017年11月24日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执1003号案件的执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 天
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第175号
罪犯杨祖超，男，1991年7月30日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2010年12月20日作出（2010）隆刑初字第301号刑事判决，以被告人杨祖超犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨祖超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨祖超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记7次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨祖超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖超减去有期徒刑一个月（刑期自2010年5月14日起至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7297号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告黄钟岩。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告黄钟岩物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月十七日
书记员 周家瑞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1056号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
负责人李绍岩，系该行行长。
委托诉讼代理人曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人齐玉洁，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：刘晓丽，女，1995年9月29日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人萧德迎，系该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支公司诉被告刘晓丽、阳光一百置业（辽宁）有限公司借款合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支公司撤诉。
案件受理费4334元，收取2167元，由被告刘晓丽承担，退回原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支公司2167元。
审判员 苏宏伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 林 琳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00095号
申请人贾晓漫。
被申请人张贵红。
申请人贾晓漫于2014年4月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张贵红驾驶的冀AA28**号自卸低速货车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张贵红驾驶的冀AA28**号自卸低速货车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年四月十日
书记员 封丽腾
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1177号
原告：李支海，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。
被告：储进立，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告李支海诉被告储进立劳务合同纠纷一案，本院2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李支海及其委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼，被告储进立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李支海向本院提出诉讼请求：1、依法判令储进立立即支付李支海工资款15600元，并按同期银行贷款利率标准计算利息，利息自2017年5月5日始至欠款付清时止；2、储进立承担本案诉讼费用。事实和理由：李支海系瓦工匠，从事建筑工程施工工作。储进立承包潜山县槎水镇农贸大市场2号楼建筑工程，雇请李支海施工做墙。李支海完工后，双方于2014年10月19日就工资进行了结算，李支海做墙总面积3126平方米，每平方米21元，合计工资款65600元，同日储进立向李支海出具了一份欠款证明。由于李支海在工作中已经预支10000元，2016年1月潜山县建安公司（施工单位）代储进立支付了40000元，尚欠15600元。该款后经李支海多次催讨无果，故依法起诉，请求法院依法支持李支海的上述诉求。
储进立未提起答辩意见。
本院认为：李支海与储进立之间的劳务合同依法成立。李支海按照储进立的要求完成相应的工作后，双方已对李支海的劳动报酬进行了结算，储进立并出具了欠款证明，扣除已经支付的以外，对于下剩15600元，储进立应当及时支付，逾期则还应支付所欠工资款占用期间的利息损失，利息可按同期银行贷款利率的标准计算。故本案李支海要求储进立立即支付所欠工资款及其利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告储进立于本判决生效后立即支付原告李支海的工资款15600元及其利息（利息自2017年5月5日起至欠款还清时止，按同期银行贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取95元，由被告储进立负担。
本判决为终审判决。
审判员 张迎春
二〇一七年五月十八日
书记员 余盈盈
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第366-1号
申请执行人侯有凯。
被执行人涿鹿县温泉屯村委会。
法定代表人马光录。
本院于2012年11月22日立案执行侯有凯申请涿鹿县温泉屯村委会侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第509号民事判决书，被执行人涿鹿县温泉屯村委会应支付申请人侯有凯案款80000元，承担执行费200元。本院已执行0元，尚有80000元未执行，现因被执行人涿鹿县温泉屯村委会暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第366号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 李元武
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6110号
原告蔡红伟与被告鲁山鸿尧置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡红伟撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元（已缴纳），由原告蔡红伟负担。
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月六日
书记员 雷德龙
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂神农架民初字第00201号
原告王某。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。一般授权代理。
被告肖某。
原告王某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张丽独任审理，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人杜建立、被告肖某到庭参加诉讼。本案经调解，双方无法达成一致意见，现已审理终结。
原告王某诉称，2006年5月27日，原告前夫因意外事故去世。2009年5月，原告经人介绍认识被告，双方于2009年10月12日登记结婚，成立组合家庭。由于缺乏了解，原告婚后才知晓被告在与原告婚前曾结婚三次，其前三个妻子均是无法忍受被告打骂才与其离婚。婚后，被告性格暴躁，动不动就为小事殴打原告，有时甚至连原告和前夫所生的女儿也一起打。2013年7月1日，被告用挖机砸向原告，将原告右胳膊砸成骨折，事后虽将原告送往医院，但未支付医疗费。原告住院10天后，就和女儿一起离开了林区，到房县生活，至此，原、被告开始分居至今。故双方感情确已破裂，请求人民法院依法判令解除双方的婚姻关系；判决原告婚前财产座落于神农架林区八角庙三组三间两层房屋归原告所有，婚后夫妻共同财产在八角庙三组拆旧建新三小间两层房屋归原告所有，挖机归被告所有。
被告肖某辩称，1、原告所诉离婚的事实，属虚构和夸大。双方是重新组合家庭是事实，但被告婚后对原告是爱护和体贴的，根本没有殴打原告的行为，家庭生活中因矛盾和纠纷发生争吵是有的。分居之事是原告为离婚故意制造理由，即使是事实，也不能构成离婚理由，因为未达到法律规定视为感情破裂的分居时间。2、关于财产的事实和分割意见。与原告于2012年建新的房屋约95平方米，建设费用86184元由被告所出；挖掘机购买时间是2012年，且是与同组村民共同购买，不是被告一人所有；2012年因原告承包的7.1亩土地被水冲毁，被告与原告共同为恢复耕地，各项费用363458元也是被告一人所出；原告出走时拿走现金52000元。对于这些财产，被告认为，婚后所建房屋费用是被告用婚前积蓄所建，若原告主张该部分房屋，应将费用返还被告；承包地的修复费用也应由原告返还给被告；挖掘机是与人共同购买，与婚姻财产一并主张分割缺乏法律依据。3、对于婚姻的意见。要求法庭在考虑上述财产状况和所形成的事实情况下，在公平处理的情况下，被告同意离婚。庭审中，被告肖某多次表示，若按其意见处理财产，就同意离婚；否则不同意离婚。
原告王某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证复印件、家庭户口簿复印件，拟证明双方主体身份及子女情况。被告无异议。本院予以认定。
二、结婚证2本，拟证明双方婚姻关系。被告无异议。本院予以认定。
三、神农架林区松柏镇八角庙村民委员会证明1份，拟证明原告婚前财产情况。被告肖某认为证明上所写建房时间属实，但2004年建的房屋有协议书和公证书证明该房屋有被告一半；2012年建的房屋是被告出钱新建，且有一间地基也是被告购买。本院对该证据将结合其他证据及双方庭审陈述综合考虑认定。
四、分别署名毛元家、黄传菊的证明各1份和署名王子正、王志富、李光清等5人的证明1份，拟证明被告常殴打原告，2013年7月原告被被告打伤后外出居住至今的事实。被告肖某有异议，认为证明均不属实，且多人均是原告亲戚朋友，被告打伤原告应有法医鉴定证明。本院认为，因该组证据证人未出庭作证，被告亦不予认可，故本院不予认定。
五、2013年7月1日放射报告单1份，拟证明原告受伤事实。被告无异议。本院予以认定。
六、证人李昌春、何佑英当庭证言，拟证明被告殴打原告及房屋修建情况等。被告肖某对证人所述房屋情况无异议，对其陈述被告殴打原告有异议，认为不属实。本院对该组证人证言将结合庭审查明事实综合考虑认定。
七、土地承包经营权证（当庭质证原件，档案留存复印件）1份，拟证明家庭承包土地的情况。被告无异议。本院予以认定。
八、原告贷款存折及利息偿还凭条，拟证明在2012年建房时贷款1万元，至今未偿还的情况。被告肖某对贷款无异议，但提出不知道原告贷款用于何处，家庭开支均是被告所出的意见。本院对该证据的真实性予以认定。
九、房屋买卖协议复印件1份，拟证明被告将其在红坪镇的房屋私自处理的情况。被告无异议。本院予以认定。
被告肖某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、收条、销货单据共计22页（当庭质证原件，档案留存复印件），拟证明被告在承包土地修复改造时的投入和支出资金情况。原告王某对于其中一部分认为属实，但认为大部分不属实，不是真实开支。本院认为，因该组证据大部分属便条形式，不能充分证明被告主张，且该组证据与本案不具关联性，故对该组证据在本案中的效力不予认定。
二、共计25页的礼单1份（当庭质证原件，档案留存复印件），拟证明原告将生日礼单上的资金拿走的事实。原告王某对礼单真实性无异议，但提出只带走了一部分，且有的资金用于生活开支，有的用于胳膊疗伤支出。本院对该证据的真实性予以认定。
三、公证书复印件1份，拟证明双方对于婚前财产的约定及公证情况。原告王某无异议。本院对其真实性予以认定。
本院针对双方当事人的质证意见及综合认证，经庭审综合认定本案基本事实如下：
原告王某与其前夫李光华、前夫之母何佑英、其女李某（1997年11月30日出生）原来共同生活在神农架林区松柏镇八角庙村，2004年在该村建造一幢两层半砖木结构房屋。被告肖某与前妻离婚后居住在神农架林区红坪镇，有一幢四层砖混结构房屋。2006年，原告前夫李光华意外去世。2009年，原、被告经他人介绍认识，于2009年10月12日在神农架林区民政局登记结婚。婚后初期双方在神农架林区红坪镇居住，2010年11月，原、被告双方搬至神农架林区松柏镇八角庙村和何佑英、李某共同居住生活。2012年，原、被告将八角庙村住房后面附属建筑拆除后，新建三小间两层房屋。后双方因家庭琐事常发生矛盾乃至争吵打闹。2013年7月1日，原告王某的右尺骨上段骨折，原告王某治疗后于同年7月15日将女儿李某带至房县居住生活至今。后原告王某于2014年9月23日诉至本院。
同时，根据原、被告提供的证据及双方庭审一致陈述，另查明，2009年12月16日，原、被告双方签订了婚前财产协议书，并于同日在神农架林区公证处办理了公证。被告肖某在神农架林区红坪镇的房屋于2010年9月6日被其以88万元的价格售于他人。2012年，原、被告与同村村民瞿光华共同出资购买一台价值30万元的挖掘机（其中瞿光华出资10万元）。
本院认为，原、被告均系再婚，两人登记结婚后，理应对于婚姻更有责任心，共同努力建立和维系一个和谐稳定的家庭。因生活琐事发生矛盾本属正常，只要双方在以后的生活中相互多关心、多交流，互相尊重、和睦相处，夫妻关系是可以缓解并和好的。原告王某因未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚和分割共同财产的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告肖某辩称“分居未达到法律规定的视为夫妻感情破裂的时间”的理由符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一四年十一月十日
书记员 朱紫霞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4151号
原告：周静，女，1980年11月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：吕修原，男，1976年2月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告周静与被告吕修原民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告周静到庭参加了诉讼，被告吕修原经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年10月26日，被告向原告借款5万元并向原告出具欠条一张，约定6个月之内归还。直至2017年6月26日，被告仍以种种理由推辞拒不还款，原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告吕修原未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告周静为证实其诉讼主张向法庭提交了借条一张，证明被告向原告借款的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对其证明效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年原告以现金交付的方式在矿山医院的停车场将7万元现金出借给被告，后被告陆续还款2万元。2016年10月26日被告向原告出具借条一份，载明“今欠周静伍万元正，吕修原，2016年10月26日”。
因上述借款被告未予偿还，原告于2017年5月16日起诉来院，2017年6月初被告通过银行转账支付原告2000元，原告认可该事实。综上被告尚欠原告借款48000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，作为借款人的吕修原在原告履行了出借义务的前提下，负有向原告偿还借款的义务，被告吕修原应偿还原告借款本金48000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕修原于本判决生效之日起十日内偿还原告周静借款本金48000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕修原负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘雪莘
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。