湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民二终字第95号
上诉人（原审被告）易党根，农民。
委托代理人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人张金源，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘玉良，农民，系上诉人易党根之妻。
委托代理人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人张金源，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文华，农民，公民身份证号码为。
委托代理人阳娟秀，湖南振翰律师事务所律师。
上诉人易党根、刘玉良因与被上诉人刘文华民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院于2015年1月29日作出的（2014）涟民二初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员陈和发担任审判长，与审判员刘威，代理审判员周怡组成合议庭，于2015年6月4日进行了公开开庭审理。上诉人易党根、刘玉良的委托代理人罗孝仁、张金源，被上诉人刘文华及其委托代理人阳娟秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年2月10日，被告易党根带其妹夫郭某去原告刘文华家里借钱，原告刘文华跟被告易党根说“如果是易党根借钱就借，如果是易党根妹夫借钱就不借”，于是被告易党根向原告出具借据一张，其内容为“今借到刘文华人币叁拾万元整（限壹年内归还）易党根2012年2月10日（阳历）”。随后，原告刘文华按照被告易党根的要求将借款30万元通过中国农业银行股份有限公司涟源桥头河分理处转入郭某6228451700005742119账户上。被告易党根与刘玉良于1990年办理结婚登记，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。借款后，原告多次找被告催讨未果。2014年12月9日，原告刘文华为了维护自己的合法权益，特诉至法院。同年12月15日，根据原告刘文华的财产保全申请，本院依法查封被告易党根所有的湘k×××××小轿车一辆。
另查明，被告易党根与聂秋芳系兄妹关系，聂秋芳与郭某于2014年6月17日办理离婚登记手续。
本案双方当事人的争执焦点是：原告刘文华是否支付给被告易党根借款30万元；原告主张的诉讼请求是否已过诉讼时效。
原审法院认为：被告易党根向原告刘文华借款，并出具了借据，双方已形成合法的民间借贷关系，双方约定借款期限为壹年，期限届满后，被告未按约定偿还，违背了诚实信用原则，构成了违约。原告刘文华要求被告易党根偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告易党根的代理人辩称虽然借条是由被告易党根出具的，但原告刘文华未支付给被告易党根借款30万元，故不应偿还该笔欠款。经审查，根据证人证言和原、被告的陈述，被告易党根带其妹夫郭某找原告刘文华借款，原告刘文华明确表示“如果是易党根借钱就借，如果是易党根妹夫借钱就不借”，在这种情况下，被告易党根出具借据，随即原告将借款30万转入被告易党根的妹夫郭某的账户上，由此可认定原告刘文华是按被告易党根的要求转入其妹夫郭某账户的。故被告代理人的该辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告易党根的代理人辩称原告刘文华的诉讼请求已过诉讼时效，经查明，该借款行为发生在2012年2月10日，借款期限为壹年，诉讼时效应从2013年2月10日起计算两年，故被告代理人的该项辩解意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告易党根的借款行为发生在其与被告刘玉良婚姻关系存续期间，且被告刘玉良未提供该债务系被告易党根的个人债务的相关证据，故该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告易党根、刘玉良在本判决生效后五日内共同偿还原告刘文华借款30万元。如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告易党根、刘玉良共同负担。
上诉人易党根、刘玉良上诉称：一、一审判决遗漏了必要共同诉讼参与人，程序违法。被上诉人未提交任何证据证明是易党根要求其将款项转账至案外人郭某的银行账户。被上诉人称借款后，其收到通过银行转账支付的部分还款，但未提交还款凭证。上诉人向被上诉人出具借条后，被上诉人一直未向上诉人支付过借款，后上诉人向被上诉人索要借条，被上诉人拒绝返还。上诉人认为，只有追加案外人郭某作为本案诉讼的参与人参加诉讼，才能查清本案事实。二、一审判决认定事实不清，法律关系不明确。被上诉人为何向案外人郭某的账户转款30万元，易党根、刘文华、郭某之间是何种法律关系尚不明确。本案借款究竟是谁所还，还了多少，尚欠多少，一审并未查实。三、一审判决证据采信不当导致判决错误。被上诉人没有提交足够的证据证明是易党根要求其将借款转账付给案外人郭某。被上诉人一审申请出庭的三位证人均系其亲属，存在直接利害关系，证人未直接参与当时的借款，不明当时的实际情况，且证人证言自相矛盾。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人刘文华答辩称：一、一审判决没有遗漏必要诉讼参与人，程序合法。1、被上诉人在一审中提交的证据能够充分证明借款人是上诉人，本案没有其他必要的诉讼参与人。2、被上诉人认为，借据上没有明确约定利息，且上诉人易党根支付了部分利息，于是在一审起诉没有主张支付利息，且上诉人也未举证证明自己偿还了本金，故对之前的利息支付情况，一审法院没有审理的必要。二、一审认定事实清楚，确认法律关系明确。一审法院根据被上诉人提交的证据依法认定刘文华与易党根之间借贷关系成立，是正确的。三、一审中，被上诉人的证人虽为亲属，但其是知晓案情的人，且法律并未规定亲属不能作证。证人证言证明的借款事实内容基本一致，能够证明借款人是上诉人易党根。从证明效力而言，被上诉人提供的证据证明效力更大。故一审法院采信该证据是正确的。四、上诉人的上诉超过了法定的上诉期。上诉人在上诉状交邮时并无相应的邮件收件日期，不能证明其交邮时间在法定上诉期内。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据采信正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，上诉人易党根、刘玉良向本院提交了如下证据：证据一，短信记录。证明：被上诉人刘文华多次向实际借款人郭某催款，并且要求郭某向自己指定的账号还款的事实。证据二，银行汇款单。证明：郭某向被上诉人刘文华偿还借款的事实。
被上诉人刘文华对上诉人易党根、刘玉良提交的证据经质证认为：证据一，对短信记录的真实性没有异议，但该证据不能达到上诉人的证明目的。证据二，对真实性没有异议，但不能证明是郭某向被上诉人偿还借款。
上诉人易党根、刘玉良还向本院申请证人郭某出庭作证，证明：本案借款人系郭某，偿还义务人与被上诉人催讨偿还的对象均为郭某。
上诉人易党根、刘玉良对证人郭某的证言经质证认为：对证人郭某证言的真实性、合法性没有异议，证言可以达到我方的证明目的。
被上诉人刘文华对证人郭某的证言经质证认为：证人的部分证言不客观，如果钱是郭某借，借据就应由郭某出具，故证言不能达到上诉人的证明目的。
本院对上诉人易党根、刘玉良向本院提交的证据认证如下：证据一、证据二，证人郭某的证言可以作为本案证据使用，但不能证明案涉借款的借款人是郭某。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案双方的争议焦点有：1、本案借款人为谁及一审是否遗漏诉讼当事人；2、上诉人上诉是否超过法定的上诉期间。
关于本案借款人为谁及一审是否遗漏诉讼当事人的问题，上诉人易党根、刘玉良上诉称，本案借款人是郭某，郭某是本案必须参加诉讼的当事人，原审判决遗漏诉讼当事人，应发回重审。被上诉人刘文华则称，本案借款人是易党根，原审判决未遗漏诉讼当事人。对此，本院认为：被上诉人刘文华在一审提交的由上诉人易党根出具的借据、证人邱某、李某的证言可以证明既然上诉人易党根向被上诉人刘文华立据借款，则上诉人易党根作出了借款的意思表示。二审审理过程中，上诉人易党根、刘玉良申请证人郭某出庭作证，证人郭某认可收到了被上诉人刘文华的汇款30万元，且陈述被上诉人刘文华曾对其说“如果是借给你就不借。如果是借给易党根就借”，由此可见，被上诉人刘文华并无意借款给郭某，仅愿意借款给上诉人易党根。综上所述，上诉人易党根向被上诉人刘文华立据借款，被上诉人刘文华将借款按照上诉人易党根的指定交付给郭某，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条之规定，本案借款合同成立，自贷款人提供借款时生效。因此，上诉人易党根对本案借款负有清偿义务。上诉人刘玉良作为上诉人易党根之妻，应根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定承担共同清偿责任。至于郭某向被上诉人刘文华账户汇款的事实，系第三人代为债务人清偿债务，该一行为不影响本案借款人的认定，亦不能免除上诉人易党根的还款责任，因上诉人易党根、李玉良不主张以该款核抵借款本金，本院对此不作处理。综上，对上诉人易党根、刘玉良以并非本案借款人，一审遗漏诉讼当事人为由主张不承担清偿责任，要求将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人上诉是否超过法定的上诉期间的问题，经本院立案庭审核，上诉人确系在法定的上诉期间内提出上诉，故本院对易党根、刘玉良的上诉依法立案受理。现被上诉人刘文华称上诉人易党根、刘玉良未在法定的期间内提出上诉，但不能提供任何证据予以证明，本院对被上诉人该一抗辩理由不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5800元，由上诉人易党根、刘玉良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈和发
审 判 员 刘 威
代理审判员 周 怡
二〇一五年六月十二日
书 记 员 罗艳辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。