福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2934号
原告涂章明，男，1962年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告翁春钿，男，1957年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告翁峰，亦即被告翁春钿的委托代理人，男，1984年5月5日出生，汉族，住址同上。
被告杨文华，男，1945年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈华康，男，1943年7月15日出生，汉族，香港永久性居民，现住福清市。
原告涂章明与被告翁春钿土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日依法追加翁峰、杨文华、陈华康为本案共同被告，于2015年7月22日、2015年11月26日两次公开开庭进行了审理。原告涂章明，被告翁春钿、翁峰，两次庭审均到庭参加诉讼；被告陈华康到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审；被告杨文华经本院传票传唤，无正当理由两次庭审均拒不到庭参加诉讼；针对被告陈华康、杨文华，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限三个月。当事人申请庭外和解一个月，但未就本案纠纷处理达成一致意见。本案现已审理终结。
原告涂章明诉称：原告系福清市某村村民，原告于1999年依法承包了位于某村五里桥冬宅的责任田一块（登记面积为0.37亩，实际面积为0.58亩），土地承包证号：004001号，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。原告长期在外务工，2000年4月10日在原告及家人不知情的情况下，在某村村委会的主持下，上述承包地被私自以10000元／亩的价格卖给福清市海口南厝人被告陈华康。某村村委会并以原告同意出售上述承包地来偿还原告曾欠某村基金会5000元为由，欺骗原告的姐夫被告杨文华在责任田转让协议上签字。某村委会及被告陈华康在明知承包地不能买卖的情况下，串通一气欺骗原告的姐夫被告杨文华在未经原告授权的情况下签署协议，依据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，该协议应属无效协议。原告在承包该责任田期间，自1999年1月1日起至2002年11月份在上述承包责任田耕种水稻、花生等农作物，原告从2002年12月起至2013年10月4日，在该块承包责任田里栽植有各种花果苗木，具体品种及数量为：刺桐6棵、杜英6棵、紫薇7棵、樟树5棵等共计20余棵，以上花果苗木直径均有10公分至12公分，平均树龄达十年以上，总价值约为60000元。2013年9月13日晚上，被告翁春钿的儿子翁隆在原告二姐夫涂木宋家打电话给原告声称上述承包地其父被告翁春钿已于2011年从被告陈华康手中买得，被告翁春钿准备将责任田填埋掉，原告一口回绝，并明确答复翁隆原告从未签署任何土地转让协议，并告诉翁隆田地里种植有花果苗木不准砍伐、不准填埋原告的责任田，并用手机将以上话发信息给翁隆。原告不明白为何被告翁春钿能够从被告陈华康手中买受上述责任田。2013年10月5日下午16时许，被告翁春钿带领其家人将原告责任田里的花果苗木全部砍伐掉，并用混凝土块、石块、碎石等将责任田填埋，刚好被原告的儿子涂某乙发现，双方发生纠纷，原告方报警并作了笔录，当时原告的长子涂明熙也在场。此后原告向某村村委会询问承包地的相关事宜，某村村委会将其从被告翁春钿的儿子翁隆手上拿的上述责任田转让协议给原告看后，原告才知道承包地已于2000年由某村委会主持操作私自偷卖给了被告陈华康。为了维护原告的合法权益，原告多次通过村委会领导要求被告翁春钿返还责任田，恢复耕地给原告，并赔偿地面花果苗木的经济损失，但被告翁春钿一直未予理睬，强势霸占。后原告曾向福清市石竹街道办事处及福清市信访局反映，但也未得到任何妥善处理。综上，根据国家的相关法律的规定，原告已经合法取得了农村土地承包经营权。但各被告无视原告作为土地承包经营权人的事实，强行侵占原告的承包土地，毁坏原告种植的花果苗木，造成原告经济损失约60000元。同时，各被告也应赔偿原告近两年责任田耕种及土地损害影响今后耕种的损失约10000元，总计应赔偿原告损失70000元。各被告的所作所为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地承包法》等相关法律的规定，提起本案诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。综上，请求判令：一、四被告返还原告被侵占承包地，并清除被侵占承包地上的所有杂物，恢复耕地原状。二、四被告赔偿侵权给原告造成的花果苗木经济损失60000元，并赔偿近两年责任田耕种及土地损害影响今后耕种的损失10000元，总计赔偿原告损失70000元；并依法追究被告砍伐花果苗木，破坏私人财产及毁坏责任田所应承担的法律责任。三、本案诉讼费由四被告承担。
被告翁春钿、翁峰共同辩称：1、其二人对本案讼争土地的地理位置没有异议，就是承包证上、责任田转让协议上所记载的位置。2、其二人是于2010年8月左右从被告陈华康处受让得到土地使用权，其二人是有偿得到本案讼争土地的。2013年，其二人因需要做花卉生意与福瑞花卉公司签订协议。后因原告对讼争土地主张权利，双方发生纠纷，关于纠纷事件其二人有报案，可以从派出所调取笔录了解纠纷事件的发生经过。3、2010年到2013年期间，讼争土地都处于荒地状态，原告主张讼争土地上种有花果苗木不是事实。
被告陈华康辩称：1、讼争土地是案外人某村委会抵还其征地预付款。2000年间，其准备在案外人福清市某村委会辖区内征地办工厂，其向该村预付100000元征地款，后因手续得不到批准，该村退还其70000元，余下30000元因已发放给村民无法收回，该村用土地（包括本案讼争土地）作价抵还给其。之后，其依法原价又把本案讼争土地转让给被告翁春钿开发使用。2000年至今，事情已过了15年，其没有从中获利。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2、当时因为是村委会组织的，其就没有看土地承包证，其不知道被告杨文华是否就是土地的承包经营人。3、2000年签订转让协议后，其对土地没有进行管理。2010年其以25000元的价格将本案讼争土地转让给被告翁峰，后来其就都没有管理该土地。2000年至2010年，原告都没有向其主张过权利。
被告杨文华未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
经审理查明：原告及其家庭成员系原福清市某村（即现福清市某村，以下简称“某村”）村民。1999年1月1日，原告及其家庭成员（原告长子涂某丙、次子涂某乙）以家庭承包的形式取得农村土地承包经营权，承包经营权证号为：004001，承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日；承包土地地块有三块，其中包括本案讼争土地［承包权证上的登记信息为：地块名称冬宅，类别水田，面积0.37亩，座落（四至）东临文华、西临杨金祥、南临路、北临木生］，原告是该承包经营权证上登记的承包户户主。2000年4月10日，在某村村民委员会牵头下，由原告的姐夫被告杨文华与被告陈华康签订《责任田转让协议》（以下简称“协议1”）一份，约定将本案讼争土地的承包经营权转让给被告陈华康，某村村民委员会以证明人的身份在协议1上盖章。被告陈华康不是某村村民。被告杨文华与被告陈华康签订协议1时，原告人在外地，对此不知情，被告杨文华未取得原告及其家庭成员的授权；原告及其家庭成员至今亦未对协议1进行追认。2010年8月6日，被告陈华康单方出具《责任田转让协议》（以下简称“协议2”）一份，将本案讼争土地的承包经营权转让给被告翁峰，被告翁峰支付了转让款25000元；同时，被告陈华康在协议1右下方“杨文华”签名下方添加“同意转让翁峰证明人陈华康”的文字内容。被告陈华康自签订协议1至其单方出具协议2（即2000年4月10日至2010年8月6日）期间，均未对本案讼争土地进行管理或者耕种；被告翁峰自2010年8月6日至2013年10月期间未对本案讼争土地进行管理或者耕种。2013年10月份，被告翁峰、翁春钿用砖、土、水泥块等杂物将讼争土地填埋；2013年10月5日下午，原告的儿子涂某乙发现讼争土地被填埋，遂与被告翁峰、翁春钿等人交涉，双方发生纠纷，纠纷期间涂某乙打砸一部车牌号为闽A×××××的小货车。上述纠纷发生后，原告到福清市信访局及福清市某街道办事处反映上述情况，但纠纷未能调解处理，原告遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述及以下证据为证：原告的身份证，权证号为：004001的土地承包经营权证，被告杨文华与被告陈华康签订的《责任田转让协议》，被告陈华康单方出具的《责任田转让协议》，石竹信告知访字（2013）31号信访事项受理情况告知单，石竹信复函（2013）1号信访事项处理答复意见书，福清市公安局某派出所出具的报警登记及报警回执，本院查勘现场形成的现场图片（12张），被询问人为被告杨文华的询问笔录。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，根据权证号为：004001的土地承包经营权证，原告及其家庭成员（原告长子涂某丙、次子涂某乙）系讼争土地的承包经营权人，原告是承包户的户主，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，原告可以作为承包户的代表提起本案诉讼，且涂某丙、涂某乙对此未表示异议，故原告系本案适格原告。被告杨文华未取得原告及涂某丙、涂某乙授权即与被告陈华康签订《责任田转让协议》（即协议1），将本案讼争土地的承包经营权转让给并非某村村民的被告陈华康，原告及涂某丙、涂某乙至今未对以上协议进行追认，因此，《责任田转让协议》（即协议1）属于无效合同，讼争土地不发生流转效力，原告及涂某丙、涂某乙仍然是讼争土地的承包经营权人，被告陈华康自始未取得讼争土地的承包经营权。因被告陈华康自始未取得讼争土地的承包经营权，故其于2010年8月6日单方出具《责任田转让协议》（即协议2）并在协议1右下方“杨文华”签名下方添加“同意转让翁峰证明人陈华康”的文字内容的行为，亦属于无权处分行为，不能使讼争土地发生流转效力，被告翁峰、翁春钿自始未取得讼争土地的承保经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告翁峰、翁春钿未取得讼争土地的承保经营权，却占有诉争土地并用砖、土、水泥块等杂物将讼争土地填埋的行为，属于侵权行为。被告翁峰、翁春钿依法应当将讼争土地返还给原告及涂某丙、涂某乙，并应当将讼争土地上的杂物清理干净。关于被告陈华康提出“讼争土地是案外人某村委会抵还其征地预付款”以及被告翁春钿、翁峰提出“其二人是有偿得到本案讼争土地”的辩解意见，本院认为，以上辩解意见涉及的法律关系与本案纠纷不是同一法律关系，相关权利人可以另案主张相应权利，其以上辩解意见本院不予采纳。原告主张被告翁峰、翁春钿用杂物填埋讼争土地之前，讼争土地上种植有各类花果苗木共计20余棵（价值约6万元）均被被告翁峰、翁春钿砍伐；原告为证明其主张的以上事实，向本院提交以下证据：照片（15张）、涂某乙的书面证词一份、多个证明人签名的证明一份、合作协议一份、倪某出具的证明一份、报警人为倪某的报警回执一份，证人龙某、涂某甲、涂某乙、涂某丙、倪某出庭作证的证言。以上证据经被告翁峰、翁春钿质证，其二人认为，原告提交的以上证据不具有真实性，不能证明讼争土地上有苗木，讼争土地上没有苗木，不存在其二人砍伐苗木的事实。被告翁峰、翁春钿提交录音一份，拟证明：倪某与原告签订的合作协议系2015年8月17日才签订的，不是2002年11月30日签订的；讼争土地上的树木是倪某种植的，不是原告种植的，树木早在2012年之前就被人砍光了。本院认为，原告提交的15张照片均无原始载体，其真实性无法确认；原告提交的证据：涂某乙的书面证词一份、多个证明人签名的证明一份、倪某出具的证明一份、证人龙某、涂某甲、涂某乙、涂某丙、倪某出庭作证的证言，均属证人证言，其中证人涂某乙、涂某丙系原告之子，亦即本案讼争土地的承包经营权人，与本案有利害关系，其证言本院不予采纳；证人龙某、涂某甲对讼争土地的位置、概况等基本情况的表述均不明确，其证言本院不予采纳；证人倪某的证言证明其种植的苗木于2012年被他人砍伐，其有报警，但其证言不能直接证明讼争土地上种植有苗木以及苗木被翁峰、翁春钿砍伐的事实。原告提交的报警人为倪某的报警回执，证明倪某因苗木被损坏于2012年10月20日向福清市公安局石竹派出所报警事实，不能证明原告所主张的事实。被告提交的证据录音一份，仅证明被告翁春钿等人去找倪某及其丈夫了解情况，倪某陈述称其种植的苗木于2012年年底被砍伐，其有报警。综上，原告提交的上述证据，不足以证明其所主张的以上事实，亦无法证明讼争土地在被被告翁峰、翁春钿占有并用砖、土、水泥块等杂物填埋之前的状况；同时，原告未举证证明讼争土地被占用期间的损失具体情况。因此，原告关于恢复原状、赔偿苗木及耕地损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告翁峰、翁春钿对于其侵权行为应承担的法定责任为：将讼争土地返还给原告及涂某丙、涂某乙，并将讼争土地上的砖、土、水泥块等杂物清理干净。至于被告翁峰、翁春钿与被告陈华康、杨文华因转让讼争土地的转让费用另行处理。被告经陈华康、杨文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告翁峰、翁春钿应将坐落于福清市某村冬宅的一块责任田［承包经营权证号004001；承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日；地块名称冬宅，类别水田，面积0.37亩，座落（四至）：东临文华、西临杨金祥、南临路、北临木生］返还给原告涂章明。
二、被告翁峰、翁春钿应将本判决第一项所确定的土地上的砖、土、水泥块等杂物清理干净。
三、驳回原告涂章明对被告陈华康、杨文华的诉讼请求。
四、驳回原告涂章明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由原告涂章明负担775元，由被告翁峰、翁春钿负担775元（款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄 华
代理审判员 林逸群人民陪审员姚恭发
二〇一六年二月三日
书 记 员 叶 秀 珠