浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4号
原告（反诉被告）：宁波天龙电子股份有限公司。
法定代表人：胡建立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波大爱机械有限公司。
法定代表人：邱跃辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。
原告宁波天龙电子股份有限公司与被告宁波大爱机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法先由审判员楼全民适用简易程序进行审理，被告在法定期限内向本院提起反诉，本院决定合并审理后，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告宁波天龙电子股份有限公司的委托诉讼代理人钱宏伟，被告宁波大爱机械有限公司的委托诉讼代理人谷元香到庭参加诉讼。庭审后，根据原告的申请，本院委托鉴定机构对双方争议的直立式转盘机进行了鉴定，本案转为普通程序进行审理后，本院依法组成合议庭，于2016年10月17日再次公开开庭进行了审理，原告宁波天龙电子股份有限公司的委托诉讼代理人钱宏伟，被告宁波大爱机械有限公司的委托诉讼代理人谷元香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波天龙电子股份有限公司起诉称：2014年9月1日，原、被告签订了设备购销合同1份，约定原告向被告购买直立式转盘机1台，价格628000元，款在合同签订后原告向被告预付30%，原告收到直立式转盘机后在30天内达不到原告生产要求的，原告有权退货退款。该合同签订后，原告按约向被告预付了货款188400元，被告在2014年10月25日向原告交付直立式转盘机后至今尚未调试合格，不能正常生产。现请求法院判令解除原、被告在2014年9月1日签订的设备购销合同，被告返还原告货款188400元，被告向原告提取其生产的直立式转盘机。
原告向本院提交下列证据：1、设备购销合同及技术协议各1份，拟证明原告向被告订购直立式转盘机的事实；2、银行付款交易回单1份，拟证明原告已向被告支付了货款188400元的事实；3、送货单1份，拟证明被告在2014年10月25日向原告交直立式转盘机的事实；4、电子邮件和会议记录1组，拟证明被告交付的直立式转盘机存在质量问题的事实。
被告宁波大爱机械有限公司答辩并反诉称：被告为原告生产的直立式转盘机完全是按照双方签订的技术协议所确定的内容制作的，其质量符合技术协议约定的要求，原告无权要求解除双方签订的设备购销合同及返还已支付的款项。被告向原告交付直立式转盘机后，原告理应向被告支付尚需支付的设备定作款，现被告请求法院判令原告支付设备定作款439600元。
被告向本院提交下列证据：1、原告发给被告设备相关图纸等邮件7份，拟证明原告向被告定制直立式转盘机的事实；2、设备购销合同及技术协议各1份，拟证明双方就定制直立式转盘机的结构、技术要求进行了约定的事实；3、送货单1份，拟证明被告已经接收了直立式转盘机的事实；4、不同意退机的函1份，拟证明被告不同意原告退直立式转盘机的事实；5、2015年1月29日的电子邮件1份，拟证明原告要求将直立式转盘机的射出系统中的螺杆直径由45mm变更为36mm的事实。
原告宁波天龙电子股份有限公司对被告宁波大爱机械有限公司的反诉答辩称：因被告交付的直立式转盘机质量不符合双方约定的技术要求，且无法生产，现要求法院驳回被告的反诉诉讼请求。
根据原告的申请，本院委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司对被告制作直立式转盘机的结构要求、机器参数、机器配置是否符合技术协议的约定及能否正常使用进行鉴定。浙江中浩应用工程技术研究院有限公司向本院出具了浙中浩质鉴（2016）第C008号质量鉴定报告1份。
经质证，对原、被告共同提交的设备购销合同、技术协议及被告的送货单，双方均无异议，本院予以采信。对原告提交的银行付款交易回单，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的电子邮件，被告提出对证据的真实性无法确定，且内容与本案无涉。本院认为，被告在对该证据质证时提出其真实性无法确定，但其又将该邮件中的部分邮件的内容作为证据向本院提交，被告对该证据真实性的陈述与作为证据提交的行为自相矛盾，被告所提异议理由不当，本院对该证据予以采信。对原告提交的会议记录，被告提出会议记录时间是2015年3月之后，双方约定退设备的时间需在1个月内，现该记录的内容与被告无涉。本院认为，被告向原告交付直立式转盘机后，双方对质量问题的交涉一直没有停止过，双方共同对直立式转盘机一直在调试，被告所提异议理由不当，本院对该证据予以采信。对被告提交的原告发给被告设备相关图纸等邮件，原告无异议，本院予以采信。对被告提交的不同意退机的函，原告对收到过此函无异议，现本院对被告向原告发送过此函的真实性予以采信。对被告提交的2015年1月29日的电子邮件，原告对真实性无异议，但该证据不能证明直立式转盘机的射出系统中的螺杆直径由45mm变更为36mm是原告要求被告变更的事实。本院认为，原告关于螺杆直径变更的电子邮件中并未要求被告将螺杆直径的变更，而是在调试中所发现螺杆直径已由原来的45mm变更成了36mm，现原告所提异议理由成立，本院对该证据的真实性予以采信，对被告需要证明的事实不予采信。对浙江中浩应用工程技术研究院有限公司向本院出具的浙中浩质鉴（2016）第C008号质量鉴定报告，被告提出直立式转盘机中螺杆直径根据原告的要求由原来的45mm变更为36mm，而鉴定报告是以螺杆直径45mm为依据所检测出的射出容积、射出量及射出率，故该检测结果不具有真实性，鉴定机构对机器中合模高度没有测量每次合模的实际高度，而是以机器中行程控制配置的双电子尺显示的数据估计的，不具有科学性，被告在为原告设备的定制过程中，原告的业务员一直在跟踪，但在整个定作过程中，原告方未提出过任何修改意见，亦证明被告为原告定作的设备是符合质量要求的，根据合同约定，如设备存在质量问题，原告应当在30天内向被告告提出退货，因原告未在约定的时间内提出退货，现该鉴定报告与原告的请求无关联性。本院认为，被告无证据证明原告要求其将直立式转盘机中螺杆直径由45mm变更为36mm，该鉴定机构作为专业的鉴定机构，现所作出的鉴定意见符合法定程序，被告所提异议理由不当，本院对该证据予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2014年9月1日，原、被告签订了设备购销合同及技术协议各1份，约定按技术协议的相关要求，被告为原告定作直立式转盘机1台，价格628000元，款在合同签订后原告向被告预付30%，原告收到直立式转盘机后若在30天内达不到原告生产要求的，原告有权退货退款。该合同签订后，原告按约向被告预付了货款188400元，被告在2014年10月25日向原告交付直立式转盘机，原告收到该直立式转盘机后经与被告一起多次进行了调试未果，经鉴定，直立式转盘机的行程控制精度、螺杆直径及理论射出容积、射出量、射出率等参数不符合技术协议的约定，直立式转盘机目前状态下不能正常使用。
本院认为：原、被告之间的定作关系合法有效。被告为原告定作的直立式转盘机部分参数与双方签订的技术协议约定不符，且该机器至今仍未能正常使用，现原告的诉讼请求，理由正当，符合双方的约定，本院予以支持。被告要求原告支付尚余的设备定作款于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波天龙电子股份有限公司与被告宁波大爱机械有限公司签订的设备购销合同；
二、被告宁波大爱机械有限公司返还原告宁波天龙电子股份有限公司设备定作款188400元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、被告宁波大爱机械有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告宁波天龙电子股份有限公司提取其生产的直立式转盘机；
四、驳回被告宁波大爱机械有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉案件受理费4068元，财产保全费1520元，反诉案件受理费减半收取3947元，鉴定费78000元（原告已垫付），合计87535元，由被告宁波大爱机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
审 判 员 余志军
人民陪审员 何树明
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 郑淑旖