河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第123号
上诉人（原审被告）杨桂英，女，汉族，1963年5月26日出生，住上海市。
委托代理人贾其磊，男，汉族，1971年12月29日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）李万民，男，汉族，1954年10月1日出生，住商丘市。
委托代理人冯泉，女，汉族，1965年11月21日出生，住商丘市。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
上诉人杨桂英与被上诉人李万民名誉权纠纷一案，李万民于2011年6月16日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿的精神损失50000元并承担诉讼费用。该院审理后于2012年9月11日作出（2011）商梁民初字第1623号民事判决，上诉人杨桂英不服该判决向本院提起上诉。本院于2013年1月21日受理后依法组成合议庭，并于2013年3月7日公开庭审理了本案。上诉人杨桂英的委托代理人贾其磊、被上诉人的委托代理人冯泉、秦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，在2003年6月11日，被告杨桂英在上海市黄浦区在原告不知情的情况下私自办理了结婚登记手续，而且向民政部门提供的原告的身份证部分是原告的，但身份证上的照片不是原告的。证明原告未到场办理有关手续。从证据上看也未有原告的签名之处。另查明，由被告提交的证据来看，由原告写给被告的信件内容，两人关系称谓是超过正常人的范围，但与本案的名誉侵权纠纷无牵连，信中内容原告也未向被告授权办理结婚登记手续，故被告辩称理由不支持。根据我国《婚姻法》有关规定，结婚男女双方完全自愿，不许任何一方加以强迫或任何第三者加以干涉。庭审中被告提出诉讼时效，依据我国《民法通则》有关规定，被告辩称的理由不成立，本院不予支持。
原审法院认为，侵害自然人姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权要负民事责任。该案的被告杨桂英在原告不知情的情况下，用原告的部分身份证办理了结婚登记手续，侵害了原告隐私权，并给原告家庭带来了精神痛苦，违反了“婚姻法”有关规定，应承担民事责任。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决：一、被告杨桂英赔偿原告精神损失18000元；二、驳回原告其它诉讼请求。本案诉讼费1050元，原告承担600元，被告承担450元。保全费520元由被告杨桂英承担。
上诉人杨桂英诉称，1、原审认定事实错误。本案已经超过诉讼时效，因被上诉人发现本案纠纷时为2009年6月10日，而本案起诉的时间为2011年6月16日提起诉讼，被上诉人在2011年5月28日提起诉讼，原审不予认可，而原审依照民法通则的有关规定，不予支持上诉人的主张明显不妥。2、原审认定上诉人在被上诉人不知情的情况下私自办理结婚登记，明显对事实调查不清。在原审中，上诉人提供有大量的证据证明婚姻登记的材料信息都是被上诉人提供的，上诉人无能力取得上述材料。被上诉人在一审中提交的委托书落款的签名不是上诉人笔迹原审给予认定，而被上诉人制造的一份假委托书想证明其给予上诉人六项材料，其中的“婚姻状况证明”只能用于办理结婚登记，不能证明被上诉人主张的用于在泸注册公司等用，可以证明被上诉人对婚姻登记是明知的，上诉人没有侵权。由于被上诉人制造了一份假的委托书，致使上诉人去做笔迹鉴定花费二千多元，造成的经济损失，原审不予考量不当，且原审对此并没有任何评判。3、假设侵权成立，由于双方的婚姻关系仅仅持续一年，时间短，原审判令上诉人赔偿其的精神损失18000元如何计算的，有何依据。请求二审法院查清事实，依法改判或者发还重审。
被上诉人李万民答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。2、原审是否存在漏判，判令上诉人赔偿18000元的精神损失是否适当。
二审期间双方均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，一、关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使请求权，即依法丧失以诉讼程序强制义务人履行义务的权利。本案的案由为名誉权纠纷，名誉权是人格权的一种，侵害名誉权是侵权的一种。本案中，被上诉人于2009年6月11日，在上海市黄浦区档案馆查询得知，双方于2003年6月11日结婚登记，本案的起诉时间为2011年6月16日，上诉人主张被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，其权利不应给予支持，但被上诉人在上海市黄浦区人民法院2011年1月30日作出的（2009）黄民四（民）初字第214号民事判决书的答辩中显示：杨桂英曾伪造“李万民”身份证和婚姻状况，到民政部门与李万民办理结婚登记手续，利用该结婚手续办理其他事项，且本案的人格权纠纷，当事人提出诉讼时效抗辩也并没有明确的法律规定。综合以上事实和上述法律的有关规定，原审对上诉人提出的诉讼时效抗辩不予支持并无不当。
二、关于原审是否存在漏判，判令上诉人赔偿18000元的精神损失是否正确的问题。1、原审是否漏判。上诉人提出原审对被上诉人提交的委托书上的“杨桂英”是否是本案的上诉人的签字缴纳的鉴定费，原审对此没有判令，但从本院查明的事实，由于上诉人没有提交该鉴定的相应票据，原审不予判令并无不当。鉴于此，上诉人可待取得证据后，依照法律、法规的规定，另行主张权利。2、精神损失。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。该法第一百三十四条的规定，承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担。本案中，上诉人主张在上海黄浦区民政部门办理结婚的有关材料是被上诉人提供办理的，但被上诉人并不认可。上诉人抗辩称，办理结婚登记男方是李万民委托他人替其去办理的，且李万民提交的一份委托书落款的“杨桂英”经鉴定不是上诉人所写，该委托书中含有一份材料“婚姻状况证明”，说明被上诉人对办理结婚登记是明知的，原审认定被上诉人对办理结婚登记不知情错误，上诉人没有侵害其的名誉权。但上诉人在办理与李万民结婚登记，李万民没有去，其中有关“李万民”的签字也不是李万民所签应是本案的事实，上诉人虽主张办理结婚的有关材料是李万民所提供，也是其找的其他人替其办理的登记，但只有上诉人的陈述，并没有提供有被上诉人所找替的“人”是何人及被上诉人为办理结婚登记提供有关材料的充分证据来证明其的主张成立，上诉人也没有提供充分证据证明被上诉人提供的委托书所含的有关婚姻状况材料不是用于企业注册等，而用于结婚登记所用。依照上述法律规定，由于其举证不能，应承担对其不利的法律后果。据此，原审对本案事实的认定并无不当。但被上诉人在本纠纷中，对其身份证、户口本、婚姻状况证明等材料的保管不善也有一定的过错。由于上诉人的行为，给被上诉人的名誉造成一定的侵害，对其家庭也造成一定的负面影响，依据上述法律规定和本案的实际，考虑到上诉人和被上诉人在本案中的过错程度，原审对被上诉人请求的精神损失赔偿50000元酌情支持18000元符合本案的实际。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨桂英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 盛立贞
代理审判员 高纪平
二〇一三年三月六日
书 记 员 田英杰