广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第198号
原告黄某甲，农民。
原告赵某，农民，系原告黄某甲的妻子。
两原告委托代理人吴昌忆，广西万科律师事务所律师。
被告黄某乙（曾用名黄春香），农民，系两原告的婚生儿子。
委托代理人冯成宽，广西田林县工商局退休干部。
原告黄某甲、赵某诉被告黄某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用普通程序由审判员覃立革担任审判长，与代理审判员邹卫、人民陪审员何明德组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，书记员马聃担任法庭记录。两原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案经批准依法办理了审限延长手续，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系两原告的儿子，自分家以后，被告便暴露其忤逆不孝的本性，不仅想把两原告辛苦一辈子创下基业占为已有，还经常无端对两原告进行辱骂和殴打。为缓和家庭矛盾，2002年9月10日，经田林县乐里镇镇政府调解员与村干部一起对原、被告的财产争议进行调解，双方达成协议，协议第一条约定：“那骂”（地名）处现有的一片板栗树，约400株，树龄约4－5年，现平均分成两半，双方各分得一半。但是，协议签订后，被告却拒不遵守协议约定，每到板栗、八角采收的时节，被告就对原告所分得的板栗和八角进行强行抢收，并对两原告的杉木、桐果进行强行侵占，强行砍伐原告杉木约16立方米。被告的行为已构成严重毁约，鉴于原协议已经不履行，为维护原告的合法权益，原告就本案提起诉讼，要求依法解除原告与被告签订的财产分割协议，并对原家庭共有财产（责任田除外）进行重新分割。
原告提供的证据有：1、身份证和户口簿复印件，证明原告的主体资格；2、协议书与勘界图，证明2002年原、被告就财产进行分割的事实；3、启文村委会的汇报说明，证明被告抢收原告经济作物的事实。
被告辩称，1、被告对财产重新分割无异议，但认为责任田也要重新分割，因为分家时原告占有责任田的份额多过，所以应当把责任田、地、山界林权按分家之前家庭人口进行平均分配，分家以后原、被告所种植的经济作物归双方各自所有，这样才公平；2、本案财产分割事关责任田、责任山山界林权的确权问题，应当有地方政府有关部门参加并进行确权，这样才便于今后的发证工作；3、原告是恶人先告状，被告并没有抢收原告的板栗和八角，也没有得砍伐原告的杉木，2002年进行财产分割后，是原告经常来抢收被告的板栗，2012年9月24日原告在偷抢被告的板栗时，被被告发现，双方发生争吵后，原告就用镰刀割烂了被告装有板栗的袋子（有照片为证），同时原告赵某还用弯刀砍伤了被告的左脚（有××证明书和伤情鉴定委托书为证）。此外，原告为了抢占被告所分得的200株板栗树，不让被告有收益，还经常用刀砍毁被告许多板栗树枝。原告的行为断绝了父子感情，原告不应当重女轻男。
被告提供的证据有：1、照片两张，证明原告砍毁被告的板栗树枝，并偷抢被告的板栗以及砍破被告装板栗袋子的事实；2、××证明书以及伤情鉴定委托书，证明原告赵某砍伤被告的事实；3、两份证明，证明被告黄某乙在其责任山大山（地名）处种有板栗400株以及在通珠沟（地名）处种有1.5亩杉木的事实。
庭审中，被告对原告的证据质证意见为：1、对原告的身份证和户口簿复印件以及协议书与勘界图，没有异议；2、对启文村委会的汇报说明有异议，所述被告抢原告的板栗和八角没有事实依据，有诬陷被告的嫌疑。
原告对被告的证据质证意见为：1、被告提供的两张照片，没有拍照的时间，不能证明被告的证明目的，与本案无联；2、对于××证明书以及伤情鉴定委托书，只凭××证明书不能证明原告有砍伤被告的事实，对伤情鉴定委托书真实性没有异议，但只有鉴定委托书没有伤情鉴定结果，该委托书也不能证明被告的目的，与本案没有关联性；3、对两份证明的真实性有异议，因为十几个证明人在同一张证言上签字。
本院对原、被告的证据分析认证如下：
1、原告提供的身份证和户口薄复印件，证明了原告的诉讼主体资格，本院予以确认；2、协议书与勘界图虽然都是复印件，但被告对其真实性并无异议，本院认为，该组证据能够证明2002年原、被告分割财产的事实，可作为本案的定案依据进行采用；3、启文村民委员会的汇报说明，该汇报虽有村委会的盖章，但没有汇报人或村干部的签字，并且该汇报的内容为被告黄某乙与其妹黄燕春的经济林纠纷一事，与本案并无关联，故该证据本院不予认定；4、被告提供的××证明书以及伤情鉴定委托书，只能证明其曾经受伤后向公安局进行伤情鉴定的事实，不能证明被告的伤就是原告所致，同时被告受伤的事情也与本案的财产分割没有关系，故本院不予认定；5、被告提供的两份证明均是复印件，且证人未出庭作证，故其真实性不能确认，本院不予认定；6、被告提供的两张照片，不能反映出拍照的地点和时间，原告对此也不予认可，故这两张照片不能证明原告有砍毁被告八角树枝以及砍破被告装有板栗袋子的事实，本院不予认定。
综合全案的有效证据，本院确认如下法律事实：
原告黄某甲与赵某系被告黄某乙的亲生父母，2002年9月10日原、被告在镇政府派员调解下进行分家，并在双方自愿的基础上签订了一份协议书，协议对“那骂”（地名）处的400多株板栗树、双方房前屋后的八角树和各自开荒所种植的八角树、原告在1982年责任制期间所种的300多株八角树、双方在“那尾”（地名）处的2亩稻田、在“那凤”处的2.76亩稻田以及其它家产和生产生活用具、牲畜进行分割。现原告以被告抢收原告的板栗和八角，并侵占原告的杉木和桐果以及砍伐原告的杉木为由，就本案提起诉讼。
另查明，原告与被告并未就各自所分得的田、地以及山林到相关政府部门进行全部的备案登记。
本案的争议焦点为：1、双方是否能协商一致解除协议；2、本案是否属于人民法院的受理范围；3、如果要重新分家析产，应当怎么分。
本院认为，当事人依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。而解除合同的方式主要有三种，即协议解除、约定解除和法定解除。本案中，原、被告在签订协议书时并没有就解除协议的事项进行约定。而根据原告的诉请以及在庭审中的陈述，原告要求解除协议的内容不是全部解除、而是部分解除，即对双方分家析产后，除责任田（原告自认其已经对分得的责任田办理了相关的证书）和被告所取得林权证（被告自认其已对分得的山林办理了相关的林权证）内的林权范围不予解除外，其他的财产均要求重新分割；而被告在答辩以及庭审中均认为，如果要解除协议重新分割财产，则必须对责任田进行重新分割，因为当初分家时原告一方分得的责任田比被告分得的多。因此，根据原、被告签订的协议书和各自解除协议的意见，未能成就解除合同的条件。而根据《中华人民共和国合同法》第九十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的相关规定，本案中并未出现法定解除合同的条件，原、被告签订分割协议后，既没有因客观情况发生变化导致协议不能实现的情况，双方亦没有证据证实继续履行协议对一方明显不公平或者不能实现协议的目的。因此，原告要求解除原来的部分分割协议并对部分财产进行重新分割，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原、被告为父母与子女的关系，近年来，由于父母与儿子、哥哥与妹妹的关系处理不善，在本院为了家庭琐事而诉争不断，既伤害和割裂了血脉亲情，也给乡亲邻里造成了不良的影响。关于本案的财产纠纷，原、被告于2002年分家析产、并自愿达成分割协议后就一直生活和使用至今，期间双方对各自分得的部分责任田和林权也办理了登记备案，现原、被告双方为了一些家庭矛盾、短途小利就至亲情予不故，厉指对方、痛诉彼此，实属不明、不该、不智！望双方在今后的生活中，能互相体谅、互相关怀，尽父母之情意、献为儿之孝心！
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲、赵某的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告黄某甲、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃立革
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 何明德
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马 聃
﹤﹥