上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5733号
原告周琴。
被告上海品冠塑胶工业有限公司。
法定代表人张新。
委托代理人杨春凤。
原告周琴与被告上海品冠塑胶工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周琴，被告上海品冠塑胶工业有限公司的委托代理人杨春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琴诉称，原告于2013年2月22日进入被告处，从事质检工作。原告每月保底工资为人民币1，620元（币种下同）。原告在被告处工作期间，被告实行每周七天工作制，8：00至16：30为正常上班，17：00至20：00为统一加班。因被告克扣工资，原告申请了仲裁。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年2月至2013年10月期间工资差额10，254元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金2，843元。
被告上海品冠塑胶工业有限公司辩称，2013年4月以前上海市最低工资标准为1，450元，其发放原告的基础工资与基准奖金之和为1，500元，此金额不低于上海市同期最低工资标准。2013年4月起上海市最低工资标准调整后，其所发放原告的基础工资与基准奖金之和为1，650元，亦不低于上海市同期最低工资标准。故不同意原告的第一项诉请。就原告的第二项诉请，因系原告提出辞职，故不同意支付原告经济补偿金。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，其于2013年2月20日进入被告处工作。双方签订了期限自当日起至2016年2月19日止的劳动合同。合同约定，原告从事操作类工作，工资不低于上海市最低工资标准，被告于每月20日前以银行转账形式足额支付原告上月全月工资。劳动合同还约定，被告有权根据生产经营需要及原告的能力、表现调整原告的工作，原告有反映本人意见的权利，但未经被告批准，原告必须服从被告的管理和安排。2013年10月31日，原告以被告克扣工资以及调动岗位为由提出辞职。原告实际工作至该日，被告支付原告工资至该日。
2014年1月15日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2013年2月22日至同年10月31日期间的工资差额10，254元及解除劳动合同的经济补偿金2，843元。在仲裁庭审时，原告陈述，双方约定其月基本工资为1，620元、奖金580元，但被告仅每月支付其基本工资1，070元，故主张工资差额。就调岗一节，庭审中原告陈述，其工作岗位原本为“出厂检”。被告于2013年9月18日将其无故调岗为操作员，工作地点亦由原来的上海市闵行区金都路XXX号调整为上海市闵行区双柏路XXX号。对此，其并不同意，遂于当日告知总监郑某，郑某要求其找人事，人事告知其因领导已签字同意，故其一定要接受调岗，如果不去即视为旷工。因此，其只好去新岗位上班，2013年10月8日，被告将其从操作员岗位调整至“进料检”岗位，工作地点调整为上海市闵行区金都路XXX号。其不同意再次调岗，遂于2013年10月31日被迫提出辞职。该会于2014年2月14日作出闵劳人仲（2014）办字第470号仲裁裁决，裁决由被告支付原告2013年4月期间的工资差额120元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服上述仲裁裁决，遂诉至本院。
2014年2月26日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2013年2月20日至同年10月31日期间的平时延时及休息日加班工资差额。该会于2014年3月25日作出闵劳人仲（2014）办字第1312号仲裁裁决，裁决由被告支付原告2013年2月20日至同年10月31日期间的平时延时及休息日加班工资差额1，738.71元。原、被告均不服上述仲裁裁决，先后诉至本院。庭审中，原告提供了其手写的有关被告考勤错误的材料，并称其在2013年10月15日查询同年9月工资时，发现被告工资计算有误，遂口头告知被告，被告要求其提供书面材料，其遂于同年10月31日书写了此材料后于当日交给了被告。该材料显示原告认为其2013年9月实际上班为283.5小时，但被告在计发该月工资时只计算了159小时。原告另在该表中写到同年9月14日、9月15日这两天的加班情况已向总监郑某反映，郑某称已经交待人事，会计入10月工资内；2013年9月19日其上晚班（20：00至次日8：00），系中秋节加班，被告未按300%计算其加班工资。诉讼中，被告对此陈述，因其处更换了考勤员，在2013年10月15日计发原告同年9月工资时错认为原告该月不存在加班，故当时未发放原告该月加班工资。之后被告发现确有错误，故于同年11月15日补发了原告同年9月的加班工资1，658.03元。被告另表示，经其重新核算，其在发放原告2013年9月加班工资时，将原告中秋节加班误按150%之标准计发，现其按300%之标准重新计算，愿意一并支付给原告，即支付原告2013年中秋节加班工资差额153.6元。本院于2014年9月22日作出（2014）闵民一（民）初字第8584号民事判决，认为，经计算，被告已足额支付原告2012年2月20日至同年10月31日期间的加班工资，现被告愿意按仲裁裁决支付原告平时及休息日加班工资差额80.68元，并自愿补足原告法定节假日加班工资差额153.60元，与法不悖，予以准许，遂判决被告支付原告加班工资差额234.28元。该判决业已生效。
另查明，经相关部门批准，2011年3月1日起至2015年2月28日期间，被告处的操作工、保安、维护工等岗位，实行以季为周期的综合计算工时工作制。
原告于庭审中提供了其自行记录的出勤情况。被告对原告提供的出勤情况记录未予认可。被告亦提供了电子考勤记录一组。其中签到1记录为上班时间，记载时间大都不同；签退1均为12：00，签到2均为12：30，即午休、用餐时间；签退2大多为16：30，签到3均为17：00，即晚上加班的用餐、休息时间；签退3、签到4与签退4记载时间大多不同，为晚上加班时间。电子考勤记录显示原告于2013年6月、9月存在法定节假日加班，其中6月实际出勤时数为8.5小时、9月出勤时数为11小时（签到时间为19：43，签退时间为8：28）。原告对上述电子考勤记录的真实性不予认可。
被告还提供了原告2013年2月至同年10月期间的工资清单。工资清单载明，原告的工资由基础工资、基准奖金、夜班补贴、奖励、加班合计、其他等项目组成。其中2013年2月至同年4月期间，原告基础工资为920元／月，同年5月至同年10月期间，原告基础工资为1，070元／月。上述期间，原告基准奖金均为580元／月。工资单显示，原告于2013年3月、6月至同年8月期间每月均有金额不等的奖金；于2013年5月、7月至9月期间每月均有其他项工资，其中，2013年5月其他项金额为150元，其余期间其他项金额均为100元／月。另工资清单中还载明，原告上述期间的加班工资合计为11，416.85元（已包括10月中其他一项，金额为1，658.03元）。被告表示，2013年4月上海市最低工资标准调整后，其在发放员工2013年5月工资时补足了同年4月的工资差额。此工资清单中2013年5月工资中的其他项150元即为原告同年4月的工资差额。对此工资清单，原告表示对其中的实发金额予以认可，对工资组成不予认为，其中2013年5月工资中的其他项系其在质检中过程中发现问题被告所给予的奖励。原告另表示，其基本工资应为1，620元／月，被告所支付的基础工资即为基本工资。然被告每月支付的基础工资低于1，620元的基本工资，故主张工资差额。庭审中，原告提供了工资查询系统截屏，截屏图中显示的原告工资组成与被告提供的工资清单中的工资组成基本一致。对此截屏的真实性，被告不持异议，但认为应以其提供的工资清单为准。就原告所述的2013年5月工资清单中的其他项为奖励一节，被告表示，工资清单中有专门的奖励一栏，其他项则是不常出现在工资清单中的工资项目，如高温费、补发工资等。
就调岗一节，原告于庭审中陈述，被告处只有品管才有基准奖金，故其不同意调岗。被告在下达员工内部调令单后，派人骑电瓶车将其强行送至上海市闵行区双柏路XXX号。新址距离原址步行路程在30-40分钟，骑电瓶车则需15分钟。在新厂工作的这一个月内，其过得并不开心，与经理发生了争执，新厂亦不愿意其在此继续工作，故被告不得不将其调回原址工作。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资查询系统截屏、工资清单、银行转账明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其工资差额之诉请，原告于诉讼中表示，此工资差额系指每月基础工资低于基本工资1，620元之差额。原告于庭审中提供了工资查询系统截屏，被告则提供了工资清单。对于被告提供的工资清单，原告虽仅认可实发金额，而不认可工资组成，但原告提供的工资查询系统截屏中显示的工资组成与被告提供的工资清单中的工资组成基本一致。故本院对原告提供的工资查询系统截屏以及被告提供的工资清单均予采信。根据规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应当支付给劳动者的工资在剔除延长工作时间工资，中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴，法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等项目后，不得低于当地最低工资标准。双方所签订的劳动合同约定原告月工资不低于上海市最低工资标准。被告提供的工资清单显示被告每月支付原告的基础工资与基准奖金之和均未低于上海市同期最低工资标准。就双方有争议的2014年5月工资中的其他项，原告认为系被告对其工作的奖励，被告则表示系2013年4月上海市最低工资标准调整后，其所支付原告的2013年4月工资差额。本院认为，被告提供的工资清单显示，奖励、其他等项目均系独立存在，而非原告所述其他项为奖励，且此150元与2013年4月工资中的基础工资920元相加之和为1，070元，此金额与原告2013年5月起的基础工资金额一致，故本院采信被告所述此150元即为2013年4月工资差额之陈述。然被告在收到仲裁裁决后未在法律规定期限内起诉，可视为其同意按仲裁裁决履行，故本院对原告主张之合理部分予以支持。
就原告主张被告支付其经济补偿金之诉请，原告以被告克扣工资以及调动岗位为由提出辞职。首先，就克扣工资一节，根据前述观点，被告在发放原告工资时并不存在低于上海市最低工资标准之情况。生效判决已认定，被告已足额支付原告的加班工资。虽然原告2013年9月的加班工资，被告系在2013年11月15日发放同年10月工资时一并发放。然根据现有证据结合原告庭审陈述，原告在2013年10月15日查询同年9月工资时发现被告在计发工资时存在错误，在其向总监郑某反映后，郑某向其表示差额将在发放同年10月工资时一并发放。原告于2013年10月31日向被告递交了其所整理的有关被告错发其2013年9月工资之书面材料，并于当日离职。在被告承诺就原告2013年9月工资重新进行核算、并于2013年10月工资发放时一并发放同年9月工资差额时，原告在尚未到发放2013年10月工资之时即离开原告公司。而实际被告在发放原告2013年10月工资时已一并发放了原告同年9月之工资差额。本案中，被告并不存在因主观恶意而未及时、足额支付原告劳动报酬之情形，故原告以被告克扣其工资为由主张被告向其支付经济补偿，显然缺乏依据，本院实难支持。原告的辞职理由还有一项为调岗，本院认为，调岗并不属于劳动合同法第三十八条规定用人单位须支付劳动者经济补偿金之情形。综上，原告此项诉请，于法无据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海品冠塑胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周琴工资差额120元；
二、驳回原告周琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告周琴、被告上海品冠塑胶工业有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……