wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5442号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告何文山。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告何文山电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费人民币238.92元、逾期付款违约金人民币61.30元、及合同约定的违约金人民币100.00元。2、诉讼费由被告承担。本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈伟独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告何文山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2012年1月起租用原告移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX。2012年9月至今未付清通信费用。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何文山应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务费用（移动电话号码XXXXX****XX）人民币238.92元。
二、被告何文山应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币61.30元。
三、被告何文山应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司合同约定违约金人民币100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）受理，案件受理费人民币10元，由被告何文山负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 伟
二〇一四年八月十四日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者缴纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第3830号
原告林剑苗，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告雷德君，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告林剑苗与被告雷德君民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判长曾燕珍、代理审判员潘伟生、人民陪审员高若愚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林剑苗到庭参加诉讼，被告雷德君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林剑苗诉称，2012年12月3日，被告雷德君向原告借款50000元，并签订了一份《借款合同》，约定还款日期为2013年1月18日，若被告未按期还款，每逾期一日需支付本金0.1%的违约金。借款期限届满之后，经原告催促被告仍不还款，故原告诉请判令：被告雷德君偿还借款本金50000元及逾期还款违约金（自2013年1月19日起计至实际还款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
被告雷德君未作答辩。
经审理查明，2012年12月3日，被告雷德君与原告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2012年12月3日至2013年1月18日，被告应于2013年1月18日一次性还清借款，若被告没有按期还款，每逾期一日需支付所欠借款本金0.1%的违约金；还约定合同签订同时原告已将借款50000元支付给被告�无需另行出具借据。借款期限届满后，被告雷德君未按期偿还借款，原告遂于2013年3月13日诉至本院。
以上事实，有原告提交的《借款合同》及原告的当庭陈述为证，本院依法予以确认。被告雷德君经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告雷德君与原告林剑苗签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定借贷关系合法有效。原告已依约履行了提供借款的义务，现借款期限已经届满，被告雷德君未按时还款，其行为已构成违约，应承担偿还全部借款本金及逾期还款利息的违约责任。双方约定的逾期还款利息明显偏高，应当参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告的诉讼请求�事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷德君应于本判决生效之日起十日内偿付原告林剑苗借款本金50000元及逾期还款利息（自2013年1月19日起计至本判决确定的还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1111元，由被告雷德君负担。被告雷德君应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 高若愚
二〇一三年十月十一日
书 记 员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1448号
罪犯刘兴宴，男，1975年7月17日出生，汉族，初中文化，四川省蓬安县人。现在东安监狱服刑。
本院于2011年2月20日作出（2011）永中刑一初字第3号刑事判决，以罪犯刘兴宴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年6月14日作出（2011）湘高法刊三终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月4日交付执行。2013年6月19日经本院减刑十一个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯刘兴宴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘兴宴确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴宴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘兴宴减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴宴减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01732号
申请执行人：侯堃。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1342号民事判决书
申请执行人侯堃与被执行人中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1342号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月30日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏勋海
二〇一五年十一月二十日
书记员 龚臣炎
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第442号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，男。
委托代理人杨某，男，系被害人杨某某之子。
原审被告人管某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人管某某犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人杨某某提起附带民事诉讼一案，于2013年3月19日作出（2012）深龙法刑初字第4922号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人管某某对刑事部分没有提出上诉，人民检察院没有提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨某某对民事部分不服，提出上诉。本院受�后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及其代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月10日6日时许，被告人管某某与刘某（另案处理）酒后从XX区XX街道XX天桥上经过时，向天桥上摆摊的小贩索要财物。二人向摆摊卖玩具的被害人杨某某索要财物时，遭到杨某某的拒绝，管某某便与刘某对杨某某施以拳脚殴打，致杨某某身体多处受伤。治安员闻讯赶到，管某某逃离现场时被抓获。经鉴定，杨某某损伤程度为轻伤。
另查明，案发当日被害人即附带民事诉讼原告人杨某某至深圳市人民医院住院治疗，于2012年8月20日出院，共住院11日，出院时医嘱不适随诊，之后又多次门诊，合计花费医疗费人民币16366.2元。
原判证明上述事实的证据有：抓获经过、情况说明、被害人杨某某的陈述及辨认笔录、证人何�某、邓某某等人的证言及辨认笔录、被告人管某某的供述与辩解、法医鉴定意见、现场勘查笔录及照片、病历、疾病诊断证明、医疗费票据、病人病重危通知书等证据证实。
原判认为，被告人管某某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人管某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人管某某除应为自己的行为承担刑事责任外，还应为自己的行为给被害人造成的损失承担民事赔偿责任。关于本案的附带民事诉讼，就附带民事诉讼原告人杨某某所提的诉讼请求，认定如下：1、医疗费16366.2元，有相应的票据及病历等证据证明，本院予以支持，多余部分不予支持；2、误工费，原告人共住院11日，出院时未有明确医嘱证明其需要休息的情况，原告人也未提交相应的证据证明其实际误工时间，故误工时间应为11日；原告人未提交相应的证据证明其月收入情况，也未提交证据证明其最近三年的平均收入及所从事的行业，但其确有劳动能力，故其误工费的计算标准参照深圳市上一年度最低工资标准即1500元／月计算，应为550元（1500÷30×11）；3、护理费，原告人共住院11日，原告人未提交相应的证据证明护理人员的月收入情况，故护理费按每日人民币50元计算，应为550元（50×11）；4、营养费，医疗机构未出具明确意见，本院结合原告人的伤情，酌情支持人民币1500元；5、原告人诉请的交通费500元，予以支持。以上费用合计人民币19466.2元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条�一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告人管某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人管某某应赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费、误工费等费用合计人民币19466.2元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某某上诉提出，1、一审判决认定被告人管某某“归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚”事实依据不足。2、关于治疗时间，误工费，护理费等计算，一审判决计算为11日。实际上，受害人截止庭审2013年3月复查后仍未完全康复，故误工费、护理费计算时间明显有偏差，至少应为2012年8月至2013年3月共计七个月时间，故误工费应为10500元（1500×7）、护理费10500元（50×30×7）；合计39366.2元。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经�审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，原审被告人管某某无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人管某某的犯罪行为还给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，除承担相应的刑事责任外，还应依法承担民事赔偿责任。
关于上诉人杨某某所提的上诉理由。经查，1、关于误工费一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称《解释》）第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的�均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人杨某某未提供医疗机构有关其因伤需病休的证明，亦未提供其收入或者所从事行业的相关证据，原审法院根据上诉人伤情的诊治情况确定住院时间为11日，并参照深圳市上一年度最低工资标准计算误工费，并无不当。2、关于护理费一项，该《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期间确定。护理人员原则上为一人，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。上诉人杨某某未能提交相应的证据证明护理人员的收入情况及医疗机构的相关证明，原审法院根据上诉人住院时间，并按照护理费每人每日人民币50元计算，亦无不当。因此，上诉人杨某某所提的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，附带民事诉讼部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一三年六月十四日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终573号
上诉人（原审原告）：闫秀芹，女，1967年4月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡玉倩，女，1982年11月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：杨浩，湖北维力律师事务所律师。
上诉人闫秀芹与被上诉人胡玉倩共有纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫秀芹上诉请求：一、撤销武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3094号民事判决。二、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院“认为本案所争财产应结合共有人与死者生前生活的亲疏程度及所尽的抚养义务等进行综合考虑，该款项不属于遗产，不应平均分配，综合考虑各方面因素，酌定原告分得人民币88000元，被告分得人民币206023元”是错误的。其理由如下：1、一审法院认为该争议抚恤金款项有共有人的观点是错误的。2、与死者生前的亲疏程度而言，作为上诉人是死者的妻子，应与死者的关系最为亲密，与他的女儿相比，亲疏关系更胜一些。3、上诉人对死者生前所尽的扶养义务最多，二人常一起生活多年。4、法官考虑的抚养义务观点是错误的。就本案而言，死者生前无抚养义务，其女儿早已成年并组成家庭，所以本案不涉及抚养关系的考虑点。
胡玉倩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
闫秀芹向一审法院起诉请求：1、依法分割胡奇川去世后原工作单位增发的一次性抚恤金130,520元；2、依法分割胡奇川去世后原工作单位发放的一次性抚恤金150,608元、特别抚恤金10,000元、英烈基金20,000元；3、判令胡玉倩承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：胡奇川去世，其丧葬费用由胡玉倩支出，胡玉倩主张的费用有：殡仪服务收费人民币10,205元、公墓收费人民币2,280元、殡葬一条龙服务费人民币3,620元、毛巾香皂人民币3,620元、花篮120元、水果54元、抬人费等人民币1,000元、烟酒等人民币21,124元、就餐费人民币1,010元、公证费人民币2,400元、武警医院抢救费人民币10,358.36元、会诊费人民币1,000元、40,000元、机票住宿等人民币7,381元、酒席人民币6,550元、亲戚吃住费用人民币3,064元、胡奇川住院用品人民币194元、追悼会大厅费人民币2,000元、电费人民币1,280元、闫秀芹拿走同事个人送的礼金人民币3,900元，闫秀芹对以上费用均不认可。对胡玉倩主张的费用，其中武警医院抢救费人民币10,358.36元、会诊费人民币1,000元、40,000元、机票住宿等人民币7,381元、酒席人民币6,550元、亲戚吃住费用人民币3,064元、胡奇川住院用品人民币194元、追悼会大厅费人民币2,000元、电费人民币1,280元、闫秀芹拿走同事个人送的礼金人民币3,900元等费用，因胡玉倩无证据提交，一审法院不予认可；对毛巾香皂人民币3,620元、花篮120元、水果54元、烟酒等人民币21,124元、就餐费人民币1,010元等费用，因胡玉倩未提交正规票据，一审法院不予认可；对公证费人民币2,400元与本案无关，一审法院亦不予认可；对殡仪服务收费人民币10,205元、公墓收费人民币2,280元、殡葬一条龙服务费人民币3,620元、抬人费等人民币1,000元，共计人民币17,105元，一审法院予以认可。案经一审法院调解，双方未能达成一致协议。
一审法院认为，2015年3月26日，胡奇川因病去世，其身前所在单位武汉市公安局发放一次性抚恤金150,608元、特别抚恤金10,000元、英烈基金20,000元以及增发的一次性抚恤金130,520元，共计人民币311,128元。闫秀芹、胡玉倩之间因分割以上款项发生纠纷，系共有纠纷。胡奇川与闫秀芹系再婚夫妻，于2014年5月26日结婚，胡奇川与前妻生育一女胡玉倩，闫秀芹与胡玉倩系胡奇川的近亲属。胡奇川去世后的丧葬费全部由胡玉倩支出，一审法院认定的费用为人民币17,105元，扣除该费用后，尚有余款人民币294,023元。对于该款项的性质及分配，应结合共有人与死者生前生活的亲疏程度及所尽的抚养义务等进行综合考虑，该款项不属于遗产，不应平均分配，综合考虑各方面因素，酌定闫秀芹分得人民币88,000元，胡玉倩分得人民币206,023元。
综上所述，胡奇川去世后，其身前所在单位武汉市公安局发放的人民币311,128元，由闫秀芹分得人民币88,000元，胡玉倩分得人民币223,128元（17,105元+206,023元）。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：胡奇川身前所在单位武汉市公安局发放的人民币311,128元，由闫秀芹分得人民币88,000元，胡玉倩分得人民币223,128元。本案案件受理费人民币5,967元，由闫秀芹承担人民币1,790元，胡玉倩承担人民币4,177元，以上款项闫秀芹已预交，胡玉倩应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给闫秀芹。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，胡奇川因病于2015年3月26日去世后，其身前所在单位武汉市公安局发放抚恤金等共计人民币311,128元。闫秀芹与胡玉倩系胡奇川的近亲属，双方当事人因分割以上款项发生共有纠纷。胡奇川去世后的丧葬费全部由胡玉倩支出，一审法院认定的费用为人民币17,105元，扣除该费用后，尚有余款人民币294,023元。该款项在性质上不属于遗产，分割时不是必须平均分配。鉴于胡奇川的丧葬后事主要由胡玉倩办理、闫秀芹与胡奇川婚姻关系存续时间不足一年，一审法院结合二共有人与胡奇川生前生活的实际情况及所尽的抚养义务等进行综合考虑，酌定闫秀芹分得人民币88,000元，胡玉倩分得人民币206,023元并无不当。闫秀芹的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，闫秀芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5967元，由闫秀芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏循平
审判员 陈继红
审判员 张立新
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈喜兰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1031号
申请执行人：江门新会区石油气有限公司三江分公司，住所地江门市新会区。
负责人：陈乾威。
被执行人：江门市七彩阳光实业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人:黄勇强。
关于江门新会区石油气有限公司三江分公司申请执行江门市七彩阳光实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5342号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未�行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年四月二十六日立案执行。
本案在执行过程中，本案的执行到位标的3万元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1031号案终结本次执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一�年九月二十六日
书记员 郑达雄
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保443号
申请人：李某1。
被申请人：王某。
原告李某1与被�王某、李某2继承纠纷一案，申请人向我院申请财产保全并提供担保，该案经本院保全完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 王斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 张麒
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1363号
原告：汪素梅，女，1971年10月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告：于雷，男，1970年7月2日出生，汉族，住址同上。
被告：王素贞，女，1966年1月18日出生，汉族，住蒙城县。
被告：崔刚，男，1964年2月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告汪素梅、于雷与被告王素贞、崔刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪素梅、于雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年四月十八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终97号
上诉人（原审原告）：吉林省惠德建工集团有限公司，住所地吉林省德惠市德大路立交桥北。
法定代表人：王文海，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫慧新。
委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵殿龙。
被上诉人（原审被告）：王艳华�
上诉人吉林省惠德建工集团有限公司因与被上诉人赵殿龙、王艳华建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林省惠德建工集团有限公司以双方当事人达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，吉林省惠德建工集团有限公司作为原审原告申请撤回起诉，属于自主处分其诉讼权利，且其申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1208号民事判决；
二、准许吉林省惠德建工集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由吉林省惠德建工集团有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由吉林省惠德建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年五月九日
书记员 吴 思
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1977号
原告王某某。
委托代理人金某某。
被告何某某。
被告陈某。
原告王某某为与被告何某某、陈某民间借贷纠纷一案，
于2011年11月10日向本院起诉。本院于同月14日立案受理后，
依法适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民
陪审员 南瑞咸、陈康雄参加审理的合议庭，于2012年3月7日公
开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人金某某到庭参加
诉讼；被告何某某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年1月8日，被告何某某以临时资
金周转为由，向原告借款200000元，约定：借款期限至同年3
月7日止，并口头约定利息按月利率2%计算。被告陈某为借款
提供担保，没有约定担保期间，但特别约定：若被告何某某逾
期归还借款，由被告陈某负责归还。原告于当日通过银行转账
，向被告何某某交付了借款。之后，被告偿付了2个月的利息
，其余利息和本金，均没有归还。原告催讨无果，依据《中华
某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华某
某共和国担保法》第十八条、诉至本院，请求判令：1、被告何某某立即偿还借款200000元及其利息（按月利率2%，从借款
之日起计算至偿还完毕之日止）；2、被告陈某对被告何某某
的上述债务承担连带清偿责任。
原告王某某在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件和两被告的人民警察证
复印件各一份，以证明原、被告的主体身份。原告解释称，借
款时，两被告的身份是瑞安市公安局警察和见习警察，现已被
“劝退”。
证据2、借款借据一份，以证明被告何某某向原告借款和
被告陈某提供担保的事实及其约定。原告解释称，若被告何某
某逾期归还借款，由被告陈某负责归还，是特别约定，不受担
保法拘束。
证据3、网银转账交易凭证一份，以证明原告已通过网银
向被告何某某转账交付借款200000元的事实。
被告何某某、陈某均没有答辩，也没有举证。
原告王某某提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告
何某某、陈某无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合
证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
据上，本院认定：2011年1月8日，被告何某某向原告借
款200000元，约定：借款期限至同年3月7日止。被告陈某为借
款提供担保，并特别约定：若被告何某某逾期归还借款，由被
告陈某负责归还。原告于当日通过银行转账，向被告何某某交
付了借款。至今，两被告均没有归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同和担保合同均事实存在。被告何某某、陈某在原告主张权利后，应及时履行
偿还借款和承担担保责任的义务。无证据证明原、被告对借款
约定计算利息，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，
不予支持。原告与被告陈某没有约定担保方式，依法确定为连
带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起六个月。原
告依据《中华某某共和国担保法》第十八条的规定，请求被告
陈某对被告何某某的债务承担连带债务，当然应受《中华某某
共和国担保法》的拘束。至于原告认为与被告陈某约定的“负
责归还”是特别约定，不受担保法拘束，与本案的诉讼请求无
关，本案不作处理。无证据证明原告在保证期间届满之日起六
个月内向被告陈某主张权利，被告陈某的保证责任免除。据此
，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三
十条、《中华某某共和国合同法》第二百零六条、《中华某某
共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款的规定，判决如
下：
一、被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某
借款200000元。款交本院转付。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，公告费300元，共计5200元，由原告
王某某负担600元，由被告何某某负担4600元（被告负担的受
理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额4000元
；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位
后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4900元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长朱李江
人民陪审员南瑞咸
人民陪审员陈康雄
二〇一二年三月十日
书记员叶宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1597号
申请执行人：胡建刚。
被执行人：慈溪汤成餐饮有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：邹小增，该××执行董事。
本院在执行胡建刚与慈溪汤成餐饮有限公司（2015）甬慈浒商初字第1589号买卖合同纠纷一案中查明，被执行人慈溪汤成餐饮有限公司所有的动产（椅子、桌子等餐饮物品）已被本院执行另案中查封且已评估，评估价为25440元，已不足清偿另案债权118886元。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。
申请执行人尚有64750元及相应利息未受偿，被执行人另应承担本案诉讼费709.50元、执行费871.25元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1597号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初551号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人付某，男，1965年6月6日出生,汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区。因本案于2017年1月28日被驻马店市公安局板桥分局行政拘留十日，同年2月5日被该局转刑事拘留，同年3月22日被该局取保候审，同年5月12日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2017］241号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月27日19时许，被告人付某在驻马店市驿城区老河乡老关庄村东头，因琐事与同村被害人许某发生争执后撕打。撕打中，付怀用许某车上的汽车方向盘锁将许某头部打伤。经鉴定，许某头部损伤为轻伤一级。
另查明，被害人许某与被告人付某系亲属关系，二家案发前曾有矛盾。案发后，付某与许某达成调解协议，赔偿许某经济损失12.5万元，其中已支付经济损失7.5万元;其余5万元，付某同意于2017年9月13日前付3万元、剩余2万元2017年底前付清。许某对付某表示谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、�证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系民间纠纷引发、当事人之间系亲属关系，且付某在案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，在量刑时均可酌情从轻处罚。鉴于本案社会矛盾得以化解，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 智
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第643－2号
原告杨廷华，男，住柘城县。
被告杨才，男，住柘城�。
原告杨廷华诉被告杨才健康权纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）柘民初字第643－1号民事裁定，本案中止审理。现因中止诉讼的原因已消除，依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
恢复原告杨廷华诉被告杨才健康权纠纷一案的诉讼。
审 判 长 王国富
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 位国新
二〇一五年四月十日
书 记 员 时清华
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1221号
罪犯王京国，男，于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2008年10月24日作出（2008）聊刑一初字第29号刑事判决，以被告人王京国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王京国不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2008年12月22日作出（2008）鲁刑三终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人王京国的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月26日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月23日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期至2032年2月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）973号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，悔改表现突出，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次，并被评为2012年度、2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王京国减去有期徒刑二年，刑期至2030年2月22日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2394号
罪犯张伟，男，1992年3月2日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一一年七月一日作出（2011）松刑初字第366号刑事判决，认定张伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3272号刑事裁定，对罪犯张伟减去有期徒刑九个月。二〇一五年六月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1225号刑事裁定，对罪犯张伟减去有期徒刑九个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十一月三日提出（2016）沪司狱南减345号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月4日至2016年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张伟自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张伟减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张伟自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年10月14日起至2017年1月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执462号
申请执行人胡世明，男，汉族，绛县。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人董小徐。
本院在执行胡世明与绛县房地产开发公司劳动争议纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
现生效法律文书已执行完毕。
执行员 杨 凯
二〇一七年十月十八日
书记员 张照坤
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1583号
原告：司徒爱民，男，1977年7月3日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：邰定珍，女，1981年4月12日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市高淳区，系原告司徒爱民的妻子。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告司徒爱民诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金5960元（自2015年6月30日至2015年12月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告赔偿原告交通费、误工费500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告司徒爱民的委托诉讼代理人邰定珍到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2013年12月30日，司徒爱民与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X室商品房出售给司徒爱民，该商品房面积为76.57平方米，单价为4590元/平方米，总价为351456元；司徒爱民应于12月30日前支付181456元，余款170000元应于2014年1月9日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，司徒爱民按约支付了全部购房款351456元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，司徒爱民诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付司徒爱民违约金6080元（以351456元为基数，自2015年7月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回司徒爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一七年三月三十日
书记员 朱承子
湖南省常德市鼎城区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）常鼎执字第195号
申请执行人常德市某某农业物资有限公司与被执行人桂林某某生化有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，因被执行人桂林某某生化有限公司已履行债务，本院作出的（2009）常鼎重字253号民事判决书已执行完毕，申请执行人常德市某某农业物资有限公司申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
本案执行结案。
二〇一四年十月十五日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01098号
原告：杨智根，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。
被告：邓云亮，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：徐红秀，女，1987年11月27日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告杨智根与被告邓云亮、徐红秀民间借贷纠纷一案中，原告杨智根于2015年9月23日向本院提出撤回对被告邓云亮、徐红秀的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告杨智根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓云亮、徐红秀撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨智根负担。
审判员 吴宜俊
二〇一五年九月二十三日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终147号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁乃石，男，1983年5月26日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无职业，户籍地来宾市兴宾区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年10月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人梁乃石犯强奸罪一案，于2018年1月25日作出（2018）桂0203刑初54号刑事判决，认定原审被告人梁乃石犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人梁乃石不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人梁乃石自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人梁乃石的行为构成强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。梁乃石属于犯罪未遂且归案后如实供述自己的罪行，原判对此情节予以认定并对其减轻处罚，处理正确。二审期间，梁乃石以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁乃石撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 陈永强
二〇一八年五月二日
书记员 韦双信
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂02刑终147号原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁乃石，男，1983年5月26日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无职业，户籍地来宾市兴宾区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年10月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人梁乃石犯强奸罪一案，于2018年1月25日作出（2018）桂0203刑初54号刑事判决，认定原审被告人梁乃石犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人梁乃石不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人梁乃石自愿撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人梁乃石的行为构成强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。梁乃石属于犯罪未遂且归案后如实供述自己的罪行，原判对此情节予以认定并对其减轻处罚，处理正确。二审期间，梁乃石以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁乃石撤回上诉。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘仁慧审判员  李 玲审判员  陈永强二〇一八年五月二日书记员  韦双信
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初25号
原告张次清（又名张慈清），农民。
委托代理人（一般代理）张安荣，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者。
被告罗义轩，农民。
被告鹤峰县燕子乡清湖村村民委员会，住所地鹤峰县燕子乡清湖村集镇。
法定代表人杨年军，系该村民委员会主任。
委托代理人（一般代理）朱义兵，系该村民委员会定补干部。
原告张次清诉被告罗义轩、鹤峰县燕子乡清湖村村民委员会（以下简称清湖村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员郑永娥适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张次清及其委托代理人张安荣、被告罗义轩、被告清湖村委会的委托代理人朱义兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张次清诉称，80年代落实林业生产责任时，原清湖大队将地名叫大竹园的山林归张次清管理，1984年，鹤峰县人民政府为其颁发了林权证。山林承包后，张次清将与山林北界相连的荒地开垦种包谷后，栽植竹子，开挖鱼池。之后，吴志茂与张元娥夫妇购买四组一牛栏，后因生活需要，张次清为其转让了一个厨房的地基。罗义轩在购买张元娥的住房后，从2000年起，采取蚕食的方法，慢慢开挖缩小竹园。张次清与罗义轩发生纠纷，先后经村委会解决未果。于2015年5月，张次清申请仲裁，其请求未得到仲裁委员会的支持。故，张次清诉至法院，请求法院判令罗义轩与清湖村委会签订的《农村土地承包合同》中关于地名叫“大竹园”地块中的“竹园”部分无效，并由罗义轩、清湖村委会承担诉讼费用。
本院认为，罗义轩在2005年第二轮延包时取得了地名叫山边大竹园的土地承包经营权，本案争议之地“竹园”位于罗义轩该块承包地之内，张次清并未实际取得该块争议地的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故，张次清的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张次清的起诉。
案件受理费40元，原告张次清已预交，本院决定予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郑永娥
二〇一六年三月二十三日
书记员 田秀芳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执383号
申请执行人杨建平
被执行人杜明千
申请执行人杨建平与被执行人杜明千机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1065号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1065号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 邵 伟
二〇一七年五月十九日
书记员 汤 健
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执228号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人班清明，男，1996年5月18日出生，住贵州省望谟县。
本院在执行被执行人班清明犯（2016）浙1003刑初875号盗窃罪追缴罚金一案中，经查，被执行人班清明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人班清明的银行存款人民币1000元，期限为1年（网络点对点）。
本裁定立即执行。
审 判 员 尤高云
二〇一七年五月二十七日
代书记员 陈金玲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终130号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王子威，男，1993年8月1日生住徐州市泉山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月19日被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。
辩护人李振，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人王子威犯妨害公务罪一案，于2017年3月22日作出(2017）苏0311刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人王子威不服，提出上诉。本院于2017年4月25日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王子威，听取了辩护人的意见，合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年10月18日23时许，被告人王子威饮酒后在徐州市泉山区XX路XX酒吧内与他人发生冲突，被该酒吧保安制止并带至酒吧门口。在酒吧门口，被告人王子威又与保安发生争执并引来群众围观。附近的徐州市公安局泉山分局巡逻防范大队公园警务站民警张某带领警辅庄某等人见状赶来处理，表明身份后欲将被告人王子威带离现场，被告人王子威在被带离过程中拳击张某面部，并致庄某右眼部受伤，被带到公园警务站后，被告人王子威又对执法民警进行了辱骂。王陵派出所民警接到群众报警及公园警务站呼叫支援请求后赶到公园警务站将被告人王子威传唤到案。经鉴定，被害人张某外伤致唇粘膜破损，被害人庄某外伤致右眼部挫伤，二被害人的损伤程度均构成轻微伤。
原判决认定上述事实的证据有案发现场监控录像、执法记录仪录像视听资料；被害人张某的证言、辨认笔录；证人韩某、王某、邵某的证言及辨认笔录；被害人张某的人民警察证、庄某的证件复印件及徐州市公安局泉山分局巡逻防范大队出具的关于庄某系该单位辅警、二被害人案发当日系在岗履行职务的证明；被害人张某、庄某的伤情照片、徐州市公安局物证鉴定所出具的关于被害人张某、庄某伤情的鉴定意见；到案经过、发结案经过；被告人王子威的户籍信息及现实表现证明等。被告人王子威对于上述事实不持异议。
原审人民法院认为，被告人王子威饮酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人王子威到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王子威犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王子威上诉认为其系酒后过失行为和初犯，社会危害性较小；到案后如实供述了犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；执法民警未出示证件，执法程序存在瑕疵；原判决量刑过重，请求从轻判处。
辩护人认为原判决认定事实错误，上诉人王子威的行为并未对社会秩序造成严重危害。民警在执法过程中未向上诉人王子威出示执法证件，执法程序存在瑕疵。
经审理查明的事实与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人王子威及其辩护人均未提供新的证据。
对于上诉人王子威提出的其行为系酒后过失行为和初犯，社会危害性较小及辩护人提出的上诉人王子威的行为并未对社会秩序造成严重危害的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王子威酒后与他人在酒吧发生冲突，被酒吧保安制止并带至酒吧门口，又在酒吧门口与保安发生争执，并引来群众围观，在民警依法处置过程中，以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务的事实，有案发现场监控录像、执法记录仪录像、证人王某等人的证言、被害人张某的陈述、上诉人王子威的供述等证据证实。上诉人王子威系故意犯罪，其行为严重扰乱了公共秩序，社会危害性较大。对于上诉人王子威及辩护人的该上诉理由及辩护意见不予采纳。
对于上诉人王子威提出其到案后如实供述了犯罪事实，认罪、悔罪态度较好的上诉理由，经查，原判决已经认定其坦白情节，并依法予以从轻处罚。对于上诉人王子威及辩护人提出的执法程序存在瑕疵的上诉理由及辩护意见，经查，辩护人在原审人民法院审理期间已经就相同问题提出了辩护意见，原审人民法院根据本案事实和证据充分阐述了不予采纳的理由，本院认为并无不当，应予支持。原判决根据上诉人王子威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年，量刑适当。
本院认为，上诉人王子威以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判决认定上诉人王子威犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。上诉人王子威及辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 韩 梅
审 判 员 李 龙
二〇一七年六月十五日
法官助理 孙建猛
书 记 员 赵峰艺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82319号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人张学亮，董事长。
委托代理人庄连程，该公司员工。
委托代理人郑永新，该公司员工。
被告周根海。
本院在审理原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉被告周根海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年九月二日
书记员 周 颀
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5459号
原告：彭洪达，男，1941年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告：夏建碧，女，1947年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，组织机构代码56346184-7。
负责人：胡裕华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖梦莹，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告彭洪达、原告夏建碧与被告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年4月19日，原告彭洪达、原告夏建碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告彭洪达、原告夏建碧撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告彭洪达、原告夏建碧负担。
审判员 王德清
二〇一七年四月二十一日
书记员 阳 乔
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3219号
原告:吴春雷，男，1978年12月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县和平乡。
委托代理人：鲍俭，系肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告:逯继春，男，1970年1月21日出生，汉族，个体，户口所在地黑龙江省肇源县，现羁押于黑龙江省哈尔滨市。
被告:肇源县宇龙房地产开发有限责任公司。住所地，肇源县建设局东侧。
法定代表人：何京龙，职务经理。
委托代理人:孙成龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告吴春雷与被告逯继春、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，于2016年9月20日中止审理，于2017年3月31日恢复审理，原告吴春雷及其委托代理人鲍俭、被告逯继春、被告宇龙公司的委托代理人孙成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴春雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告吴春雷与被告逯继春、宇龙公司于2012年3月4日签订的车库买卖合同有效，位于肇源县学府家园综合楼北栋西数1层6号门（建筑面积30平方米）归原告吴春雷所有；2、被告逯继春、宇龙公司立即交付位于肇源县学府家园综合楼北栋西数1层6号门（建筑面积30平方米）车库，并协助原告办理车库产权过户手续。事实与理由：2012年3月4日，原告以人民币12万元价格购买了宇龙公司、开发商逯继春开发建设的位于肇源县学府家园综合楼北栋西数1层6号门（建筑面积30平方米）车库，当日交齐购房款，被告逯继春、宇龙公司于当日将现房交付原告，后来由于原告急于用钱，遂将车库外卖，但因没有产权手续，一直没有卖掉。后来得知肇源县人民法院作出（2013）源民初字第1136号民事判决，将该车库确认交付贾双成，原告申请再审，肇源县人民法院作出（2014）源民再字第4号民事裁定书，裁定撤销（2013）源民再字第1136号民事判决。该车库的所有人是原告。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院依法解决。
被告逯继春辩称：这个车库已经被执行回转给宇龙公司了，现在具体是否有人占有我不知道，如果将来执行回转以后我就给原告吴春雷。
被告宇龙公司辩称：无答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2012年3月4日，原告以人民币12万元价格购买了开发商逯继春开发建设的位于肇源县学府家园综合楼北栋西数1层6号门（建筑面积30平方米）车库，原告当日交齐购房款，被告逯继春于当日将现房交付原告使用。令查明：肇源县人民法院作出（2013）源民初字第1136号民事判决，将该车库交付贾双成；该判决经再审，肇源县人民法院于2015年2月0日作出（2014）源民再字第4号民事裁定书，裁定撤销（2013）源民再字第1136号民事判决。
本院认为，原告吴春雷购买被告逯继春开发建设的位于肇源县学府家园综合楼北栋西数1层6号门30平方米车库属实，原告吴春雷与被告逯继春签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，合同有效，车库应归原告吴春雷所有；被告逯继春应协助原告办理产权过户手续。因被告逯继春没有宇龙公司的授权、仅依据现有证据不能确定宇龙公司与逯继春有法律上的利害关系，故被告宇龙公司不应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、依法确认原告吴春雷与被告逯继春于2012年3月4日签订的车库买卖合同有效；位于肇源县学府家园综合楼北栋西数1层6号门（建筑面积30平方米）车库归原告吴春雷所有；
二、被告逯继春立即向原告交付位于肇源县学府家园综合楼北栋西数1层6号门（建筑面积30平方米）车库，并协助原告办理车库产权过户手续。
三、驳回原告吴春雷其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告逯继春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年五月九日
书记员 剧 鑫
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执1216号
申请执行人:赵强，男，1985年3月15日生，汉族，现住延吉市水产小区。
被执行人：吴文鑫，男，1985年10月20日生，汉族，现住延吉市大洲运动城B座15号楼5号。
本院依据已经发生法律效力的（2018）吉2401民初4号民事判决书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务（1.被执行人吴文鑫偿还申请人赵强借款本金25500元及利息；2.案件受理费250元，执行费286元），对申请执行人赵强与被执行人吴文鑫借款合同纠纷执行一案立案执行。申请执行人赵强与被执行人吴文鑫达成执行和解协议，申请人赵强向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对延吉市人民法院（2018）吉2401执1216号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 林永德
执行员 李兴成
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 庚
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执649号
申请执行人：曾庆轩，男，生于1962年2月23日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：曾晓琴，女，生于1978年4月7日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初22号民事判决书，被执行人曾晓琴应返还申请执行人曾庆轩借款96000元及利息，并负担案件受理费2300元及申请执行费1340元。因被执行人曾晓琴至今未履行判决书所确定的义务，在执行中查明，被执行人曾晓琴在宣汉县东乡镇有住房一套。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人曾晓琴所有的位于宣汉县东乡镇房屋一套予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王体春
二〇一六年十一月十四日
书记员 龙洪霞
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1722执649号申请执行人：曾庆轩，男，生于1962年2月23日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：曾晓琴，女，生于1978年4月7日，汉族，住四川省宣汉县。依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初22号民事判决书，被执行人曾晓琴应返还申请执行人曾庆轩借款96000元及利息，并负担案件受理费2300元及申请执行费1340元。因被执行人曾晓琴至今未履行判决书所确定的义务，在执行中查明，被执行人曾晓琴在宣汉县东乡镇有住房一套。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人曾晓琴所有的位于宣汉县东乡镇房屋一套予以查封。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王体春二〇一六年十一月十四日书记员  龙洪霞
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00337号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安润通中药材种植有限公司。
法定代表人韩国庆，职务总经理。
2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）109号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年6月占用徐溜镇吴江村一组3.4亩土地建生产用房和地坪，其中一般耕地0.83亩，基本农田2.57亩。建筑面积为210平方米，晒场2057平方米，所占地类为一般耕地、基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的2104平方米建筑物和2057平方米晒场；3、罚款62470元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，2014年1月1日，韩国庆为了便于出行及农机具存放，与林太石、吴其建签订《土地租赁合同》，将两户位于205国道东侧的3.4亩土地用于建设临时性房屋及晒场。本院认为，对于未经批准非法占地建房屋及晒场的行为，被用地农户与被申请人应属共同违法行为人，故申请人淮安市国土局作出的处罚决定遗漏违法主体，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）109号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1919号
原告：米富琼，女，1963年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张亮（特别授权），四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410505777。
被告：赵金，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：邹忠贵，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：陈明东（特别授权），四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104200910930374。
被告：冯开银，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：付斌（特别授权），四川道合律师事务所律师。执业证号：15101199710418105。
委托诉讼代理人：秦芳（特别授权），四川道合律师事务所律师。执业证号：15101200111798590。
原告米富琼与被告赵金、被告邹忠贵、被告冯开银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米富琼及其委托诉讼代理人张亮、被告赵金、被告邹忠贵及其委托诉讼代理人陈明东、被告冯开银的委托诉讼代理人付斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米富琼向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还给原告借款本金290000元及利息（按年利率6％计算，从2008年3月1日起至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告赵金、被告邹忠贵、被告冯开银因合伙承包盐边县柏观路改造工程需要，于2007年8月3日向原告米富琼借款240000元，约定于2008年3月归还。2007年9月5日，被告赵金、被告邹忠贵、被告冯开银又向原告米富琼借款50000元，约定于2008年1月31日归还。借款到期后，经原告多次催收，三被告至今未还。
被告赵金承认原告米富琼所陈述的事实。
被告邹忠贵承认原告米富琼所陈述的事实。提出，借款时双方没有约定利息。因此，不应承担利息。
被告冯开银辨称，原告米富琼与被告赵金系夫妻关系。被告赵金、被告邹忠贵、被告冯开银合伙承包盐边县柏观路改造工程时，原告米富琼的借款290000元，实际上是被告赵金的投资款。现工程亏损，没有达到返还条件。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
围绕当事人争议的事实，为证明其主张，原告米富琼提供了下列证据：1.《协议》。拟证明三被告合伙承包盐边县柏观路改造工程；2.（2015）攀东民初字第2427号《民事判决书》及（2016）川04民终596号《民事判决书》。拟证明被告冯开银用于合伙出资款项由三被告向被告冯开银之妻唐永会借款所得；3.《借条》。拟证明三被告于2007年8月3日向原告米富琼借款240000元，约定于2008年3月归还；4.《借条》。拟证明三被告于2007年9月5日向原告米富琼借款50000元，约定于2008年1月31日归还。被告赵金、被告邹忠贵、被告冯开银均未提证据。经质证，被告赵金、被告邹忠贵、被告冯开银均对原告提供的证据的真实性无异议。本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明，2007年3月31日，赵金、邹忠贵、冯开银合伙承包了盐边县柏观路B9、B10标段公路工程。2007年8月3日，赵金、邹忠贵、冯开银向米富琼借款240000元用于该工程，双方约定于2008年3月归还。2007年9月5日，赵金、邹忠贵、冯开银又向米富琼借款50000元，双方约定于2008年1月31日归还。借款到期后，经原告多次催收，三被告至今未还。原告遂诉请法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告达成借款协议时，双方真实意思表示真实，且已事实履行，双方的民间借贷关系成立。原告依约定履行了出借义务，三被告未按约定偿还借款，依法应当承担偿还借款的责任。由于双方对借款期限内利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张的240000元借款在借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张三被告应按照年利率6％支付逾期利息的的诉讼请求，本院予以支持。被告邹忠贵的辩解，不符合法律规定，本院不予采信。被告冯开银的辩解，无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、赵金、邹忠贵、冯开银于本判决书生效之日起十日内一次性连带偿还给米富琼借款290000元，并支付利息（以240000元为基数，按年利率6％计算，从2008年4月1日起至借款还清之日止；以50000元为基数，按年利率6％计算，从2008年2月1日起至借款还清之日止）；
二、驳回米富琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元减半收取3912.5元。由赵金、邹忠贵、冯开银连带承担（该款已由米富琼垫付，赵金、邹忠贵、冯开银在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给米富琼）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月十六日
书记员 汪 莎
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00224号
原告王春富，男，1960年9月20日生，汉族，农民，住锦州市。
原告崔景祥，男，1965年6月20日生，汉族，农民，住锦州市。
委托代理人杨菡婷、白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州益都建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区广州街四段130号。
法定代表人金璐，该公司总经理。
委托代理人贾莹，辽宁金钟律师事务所律师。
被告锦州富田兴业房地产开发有限公司，住所地锦州龙栖湾新区行政生活区。
法定代表人何丽，该公司经理。
委托代理人李莹，该公司法律顾问。
原告王春富、崔景祥诉诉被告锦州益都建筑工程有限公司（以下简称益都公司）、锦州富田兴业房地产开发有限公司（以下简称富田公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王春富、崔景祥及其委托代理人杨菡婷、白雪，被告益都公司委托代理人贾莹，被告富田公司委托代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，二原告在被告益都公司承包的由被告富田公司发包的威尼斯水城C区、D区工地从事打磨施工任务，被告益都公司没有向原告支付劳动报酬，而是出具了三张结算书共计欠原告25900元，其中二份是2013年12月26日出具，结算单位上有项目经理部卢晓光、工长孟庆朋、技术员ＸＸ签字，原告为此多次讨要无果，故诉至法院，请求判决被告向原告支付劳动报酬共计19260元及利息500元。
被告益都公司辩称，我方不应承担给付劳动报酬的义务。我公司于2013年10月8日发生转让，现任法人以35万元购买了益都公司，明确约定债权债务由上一任益都公司承担，与现任法人金璐无关，有转让合同为证，本案涉及的劳动报酬的债权债务是发生于公司转让之前，虽然公司名称没有变更，但是转让前后是两个法人，应当由转让之前的法人承担责任。项目经理部与益都公司达成的内部承包协议是与原益都公司达成的，与新的益都公司无关，项目经理雇佣原告施工的事实也是发生于益都公司转让过户之前，故此与新益都公司无关，新的益都公司没有收到项目经理部的管理费，故不应承担责任，权利和义务应该是对等的，开发商直接把劳务报酬款项结算给了项目经理，我公司对此不应承担责任。综上，新益都公司不应承担给付劳务报酬的义务。
被告富田公司辩称，驳回原告的诉讼请求。1、从程序角度讲，原告将开发公司列为本案的被告主体不适格，开发公司已经将工程发包给有资质的施工单位，并按照合同约定履行给付工程款的义务，同时也开具了相对应的工程款收据，原告不具备实际施工人的基础之上将我公司列为被告主体不适格。2，从实体角度将，原告诉讼的事实与理由，原告系本案案外人形成了债权债务关系，原告与被告富田兴业公司未形成雇佣和劳动法律关系，因此不应由开发公司承担责任；3、根据施工合同相关司法解释和合同相对性的原则，原告无权要求被告富田公司承担工资给付义务。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月27日被告富田公司与被告益都公司签订建设工程施工合同，约定将其开发的威尼斯水城D区5、6号楼土建、装饰、水暖、电气工程发包给被告益都公司施工；2012年4月1日锦州宝地龙栖湾置业有限公司与被告益都公司签订建设工程施工合同，约定将其开发的威尼斯水城C区37-43、45、47-49、58号楼的土建、装饰、水暖、电气工程发包给被告益都公司施工。二原告自称曾于2013年8月至10月间，在威尼斯水城C区、D区从事地面打磨工作。
上述事实，原告提交下列证据拟予以证明：完工单3份，因该完工单均系案外人出具，故对其真实性、合法性和关联性本院均无法确认，故本院不予采信；有被告富田公司提交的下列证据予以证明：建设工程施工合同2份，经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务应获得劳务报酬，劳动者未取得劳务报酬的应当向与其形成劳务合同关系的相对方主张权利。本案中原告提供了卢晓光、孟庆朋等人签名的3份完工单作为证据，但该证据无法证实原告受雇于被告益都公司或被告富田公司并与之形成了劳务合同关系，原告向被告益都公司和被告富田公司主张劳务费的事实根据和法律依据不足，本院不能予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王春富、崔景祥的诉讼请求。
案件受理费294元，邮寄费160元，共计454元，由原告王春富、崔景祥承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张雪冬
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一五年五月三十一日
书 记 员 田苗苗
附本判决依据的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1934号
颜某甲、颜某乙：
关于申请执行人颜某甲与被执行人颜某乙婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人颜某乙已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年九月二十四日
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第59号
罪犯魏小智，男，汉族，生于1985年6月15日，甘肃省积石山县人，现在金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年12月10日作出（2011）酒肃刑初字第009号刑事判决，以被告人魏小智犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏小智在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功2次，计分表扬1次，被评为2012年度“改造积极�子”。
本院认为，罪犯魏小智悔改表现突出，执行机关所提减刑意见成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏小智减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第587号
申请人祝百顺，男，汉族，农民，住尚志市。
被申请人苏伟（，男，汉族，联通公司职员，住尚志市。
被申请人李建东，男，汉族，农民，住尚志市。
我院（2014）尚民一初字第578号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年8月20日向本院申请执行，执行过程中，冻结了被执行人苏伟的公积金、工资账户，但不足全部履行义务，又无其他可供执行财产，只能等待公积金、工资积累，故申请人于2014年11月25日向本院提出申请，要求继续冻结并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民一初字第578号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓宏
审判员 刘黎阳
审判员 迟德君
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陶 华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1345号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：田春龙，现住吉林省延吉市。
委托代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉�告、二审被上诉人）：延边教玉房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市太平街256号。
法定代表人：朴光浩，董事长。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
再审申请人田春龙因与被申请人延边教玉房地产开发有限公司（以下简称教玉房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第468号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
田春龙申请再审称：一、原审法院回避了双方最后实际履行的房屋买卖合同与借款协议数额明显不同、实际标的物明显不同的客观事实，认定田春龙与教玉房地产公司的基础法律关系为民间借贷显属不当；二、一审法院裁定中�田春龙提交的证据未予论述、二审法院仅由法官助理进行听证，程序违法。请求依法指令再审。
教玉房地产公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。
本院认为：原审法院对田春龙与教玉房地产之间法律关系认定准确，裁判结果正确，田春龙的再审申请于法无据，本院不予支持。
首先，双方在2007年12月27日签订借款协议，约定了“抵押”房屋，并同时约定“如此借款甲方（教玉房地产公司）不能按期偿还，乙方（田春龙）有权处理此房”，随即，田春龙于12月28日便与教玉房地产公司签订商品房买卖合同，且买卖合同的标的物与前述借款协议的标的物基本一致，原审法院据此认定�方的基础法律关系为借贷关系符合常理，有事实依据。田春龙主张双方在后的买卖行为变更了之前关于借款的约定，但却无其他证据予以佐证。其所提交的商品房备案合同查询单仅能证明双方就涉案商品房买卖合同进行备案的情况，而并不能藉此否定借款协议与双方后续行为之间的关系，因此，本院对田春龙的该项申诉理由不予支持。
其次，在双方商品房买卖合同中明确田春龙于2007年12月26日一次性付清全部房款，而收据的开立日期却为2007年12月28日，田春龙能够提供的相关的资金流动凭证又均记载为2007年12月29日。此处矛盾不但与合同中的表述不一致，更不符合正常的交易习惯。基于以上问题，原审法院对于田春龙所主张的买卖关系不予认可并无不当。
第三，关于田春龙所主张的程序问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当指令再审的情形，故本院对此不予审查。
综上，田春龙与教房地产公司之间并不存在真实的买卖合同的意思表示，田春龙与其所主张的诉讼请求之间不具备利害关系，原审法院虽适用法律错误，但裁判结果正确。田春龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田春龙的再审申请。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张海胶
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4499号
原告：郑振华，男，1982年4月7日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑溪泉，系原告父亲。
被告：张连顺，男，1972年6月14日出生，汉族，住龙海市。
郑振华与张连顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后。原告郑振华于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中郑振华撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑振华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郑振华负担。
审判员 林赫频
二〇一七年八月十八日
书记员 郑晓虹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7044号
原告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人：李希英，董事长。
委托诉讼代理人：陈吉鸿，男，1985年11月4日出生，北京银建实业股份有限公司职员。
被告：李玉强，男，1974年6月24日出生。
被告：高兰香，女，1968年8月10日出生。
上列二被告委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
原告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）与被告李玉强、被告高兰香、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银建公司委托诉讼代理人陈吉鸿、被告李玉强和高兰香及二人委托诉讼代理人许友到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银建公司向本院提出诉讼请求：判令李玉强、高兰香、人寿保险公司赔偿车辆维修费39900元。事实与理由：韩子全系我公司出租车驾驶员。2016年9月28日13时5分，韩子全驾驶我公司所有的北汽牌小轿车（×××）由北向南行驶至北京市大兴区京开路西胡林路口时，适有李玉强驾驶桑塔纳牌小轿车（×××）由南向西拐弯行驶至此，两车临近后相撞，造成我公司车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）处理，认定韩子全负事故主要责任，李玉强负事故次要责任。事发后，我公司所有的车辆在北京龟壳汽车科技有限公司（以下简称龟壳汽车公司）进行维修，由此造成我公司损失39900元。因李玉强所驾驶的车辆登记在高兰香名下，该车在人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故我请求法院依法判令保险公司在保险限额内先行赔偿，不足的由李玉强、高兰香按照责任比例进行赔偿。
被告李玉强、高兰香辩称，银建公司所诉发生交通事故及交通队责任认定情况基本属实。事故小轿车（×××）系虽登记在高兰香名下，但归李玉强所有，应由李玉强承担进行赔偿。事故车辆在人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应先由人寿保险公司进行赔偿，不足的部分由李玉强进行赔偿。
被告人寿保险公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日13时5分，韩子全驾驶车牌号为×××的出租车由北向南行驶至北京市大兴区京开路西胡林路口时，适有李玉强驾驶车牌号为×××桑塔纳牌小轿车在此路口由南向西转弯行驶，后两车相撞，造成韩子全及其车内人员张志强、田会英受伤，两车损坏。此事故经大兴交通队处理，认定韩子全负事故主要责任，李玉强负次要责任。事发当日，韩子全驾驶的车辆被北京市保安服务总公司拖至大兴区停车场，韩子全支付了拖车施救费800元。2016年9月30日，上述车辆被拖至龟壳汽车公司进行维修，银建公司支付车辆维修费4900元。2017年1月13日，韩子全驾驶的车辆再次被送至龟壳汽车公司进行维修，银建公司支付了相关维修费用。
经查，韩子全系银建公司驾驶员，车牌号为×××的出租车系银建公司所有，该车由韩子全承包从事旅客运输。另李玉强驾驶的车牌号为×××的小轿车登记在高兰香名下，该车在人寿保险公司投保了交强险，保险期限为2016年9月20日至2017年9月19日，事故发生在保险期限内。经询问，李玉强、高兰香均表示车牌号为×××的小轿车实际所有人是李玉强，为此李玉强提供了购车合同、车辆登记证书等证据。
至于银建公司的车辆维修费，银建公司诉称其因此事故共损失车辆维修费39900元，并提交了维修费发票及维修清单，其中车辆维修清单中第一次维修时间为2016年9月30日至2016年10月21日、维修费用为4900元，第二次维修时间为2017年1月13日至2017年2月13日、维修费用为35000元，但上述维修清单中维修项目均系手写并加盖公章。银建公司对其所称的第二次维修系更换气囊，其他部件的维修系车内布线所致，但除陈述和维修清单外，并未提供维修及更换的合理性和必要性的证据。李玉强、高兰香对两次维修的情况予以认可，但不认可维修清单真实性和关联性，并称维修气囊时间过长，且维修的项目无关联性。
另此事故还造成韩子全财产类损失，即车辆拖车费损失1570元，本院已判决人寿保险公司在交强险财产损失项下予以赔偿。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。侵害他人财产的，应当予以赔偿，并按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案系因机动车交通事故引发的损害,李玉强驾驶投保了交强险的机动车与韩子全驾驶的银建公司所有的出租车发生交通事故，造成银建公司的出租车损坏，由此给银建公司造成了车辆维修费用损失，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由侵权人按过错责任比例予以赔偿。根据交通事故认定书，本院酌情确定韩子全负此事故的责任比例为70%，李玉强负责任比例30%。本案中银建公司因此事故造成的合理损失应由人寿保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由李玉强按责任比例予以赔偿。至于银建公司的车辆维修费用损失，事故车辆前后两次维修，第一次维修共产生4900元维修费，根据维修实际，本院对此予以确认；至于第二次维修，银建公司称系更换气囊的费用，但其对第二次维修中部件更换及维修的必要性和合理性并未提供证据予以证明，且维修清单系手写，故本院根据维修实际情况酌情确定第二次维修费用为25000元，故银建公司车辆维修费总损失为29900元。因人寿保险公司已经在交强险财产损失责任限额2000元内赔偿韩子全拖车费1570元，故人寿保险公司需在交强险内赔偿银建公司车辆维修费430元，剩余29470元应由韩子全、李玉强按照70%、30%的责任比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告北京银建实业股份有限公司车辆维修费四百三十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告李玉强赔偿原告北京银建实业股份有限公司车辆维修费八千八百四十一元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告北京银建实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，由原告北京银建实业股份有限公司负担三百元（已交纳），由被告李玉强负担九十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙鹏
二〇一七年四月七日
书记员 杨纯
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执15号
申请执行人：刘金彪，男，汉族，1971年6月28日出生，住高碑店市。
被执行人：范立平，男，汉族，1982年10月5日出生，住容城县。
被执行人：张南，男，汉族，1987年10月30日出生，住容城县。
刘金彪申请执行范立平、张南民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初758号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年六月五日
书记员 刘庆辉
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第4号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，农民，住福建省明溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月13日被明溪县公安局刑事拘留，同年7月8日变更为取保候审。同年12月18日由明溪县人民检察院决定继续取保候审。同年12月29日经本院决定继续取保候审。
明溪县人民检察院以闽明检公刑诉（2014）114号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员吴丽雪出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2014年6月11日上午，被告人黄某某伙同卢某某（另案处理）到明溪县夏阳乡良村被害人陈某某饲养鹰嘴龟的池塘，先后四次盗走陈某某饲养在该处的14只鹰嘴龟。之后被告人黄某某独自一人再次回到陈某某的池塘边，盗走12只鹰嘴龟。尔后二人将其中3只鹰嘴龟以1，700元的价格卖给夏阳乡的“小吴子”饭店。被盗鹰嘴龟经明溪县价格认证中心鉴定价值人民币16，000元。
2014年6月12日，被告人黄某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人肖某某、吴某某、卢某乙的证言、扣押物品文件清单、发还物品文件清单及鹰嘴龟照片、明溪县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、户籍证明、同案犯卢某某及被告人黄某某的供述和辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，价值16，000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人黄某某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某某在庭审中自愿认罪，且对被害人的损失作出赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押的相关款项，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 碧 云
二〇一五年一月十二日
书记员 王滢滢（代）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
逮 捕 决 定 书
（2016）皖1622刑初29号
本院正在审理的被告人刘某贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条和第七十九的规定，决定对被告人刘某予以逮捕，请予执行。
此致
蒙城县公安局
二〇一六年一月二十六日
附：被逮捕人
被
逮
捕
人
姓名
刘某
性别
男
出生年月日
1986.1.21
民族
汉族
出生地
蒙城县
文化程度
小学
职业
工作单位
住址
被逮捕人
家属姓名
工作单位
本联送达执行逮捕的公安机关
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1622刑初29号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1986年1月21日出生于安徽省蒙城县，小学文化。因涉嫌吸毒于2015年3月15日被蒙城县公安局行政拘留15日，因涉嫌贩卖毒品于2015年3月30日被蒙城县公安局刑事拘留，2015年4月10日被蒙城县公安局取保候审。2016年1月26日我院决定对其逮捕，28日依法执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2015年3月11日，胡某某向刘某提出购买甲基苯丙胺，次日下午，其以500元的价格销售给胡某某少量毒品。公诉机关提供了被告人供述、证人证言和相关书证等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某对起诉书指控无异议并当庭认罪。经审理查明：2015年3月11日，吸毒人员胡某某向被告人刘某购买甲基苯丙胺，次日下午，在蒙城县城关镇御园街东头，其以500元的价格向胡某某出售少量甲基苯丙胺，胡某某购买后与杨某某、武某等人一起吸食。认定上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。1、户籍信息，说明被告人的自然状况。2、违法经历查询，证明2012年因赌博被行政拘留十五日的事实。3、现场检测报告，证明2015年3月15日公安机关对被告人刘某毒检呈阳性，对其行政拘留十五日的事实。4、辨认笔录，证明经刘某辨认其通过葛光辉购买毒品的事实。5、到案经过，证明被告人于2015年3月15日被抓获的事实。6、证人胡某某证言，证明2015年3月12日上午其从刘某处以500元价格少量毒品，当天下午其与杨某某、武某在武某家吸食的事实。7、证人杨某某和武某证言，证明2015年3月12日下午杨某某、武某与胡某某在武某家吸毒的事实。8、被告人刘某供述，供认2010年以来其开始吸毒，2015年3月12日下午其以500元价格向胡某某出售少量毒品。本院认为，被告人刘某向他人销售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭认罪，具有坦白情节，故可对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年8月15日止）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张如国审 判 员  李辉江人民陪审员  徐永华二〇一六年二月二十五日书 记 员  张丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异101号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：陈玉珍，女，1963年1月13日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人陈玉珍与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服,于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人陈玉珍是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人陈玉珍称，其已在法律规定的二年申请执行期间内向法院申请执行，异议人盛业公司提出的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主陈玉珍与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第093号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务，陈玉珍于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第093号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人陈玉珍于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭宏鹏
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初196号
原告廖从贵，男性，汉族，四川省宣汉县人。
被告杨大云，男性，汉族，四川省开江县人。
被告曾小玲，女性，汉族，四川省开江县人。
本院在审理廖从贵与杨大云、曾小玲关于民间借贷纠纷一案中，原告廖从贵于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖从贵撤回起诉。
案件受理费625元由原告廖从贵负担。
审判员 唐云玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈江渝
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初1090号
原告：孙元水，男，1977年5月14日出生，汉族，山东省济南市人，务农，现住山东省济南市历城区，
委托诉讼代理人：傅树亮，济南历城鸿图法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张则林，男，1973年9月26日出生，汉族，江西省万年县人，务农，现住江西省万年县，
原告孙元水诉被告张则林劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告孙元水于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙元水申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙元水撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙元水负担。
审判员 洪烈辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 刚
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执918号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因花文杰诉安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国邮政储蓄银行的存款13898元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡文景
填发人：胡文景
承办人胡文景
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1280号
罪犯金继鑫，男，生于1968年2月7日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2013年7月15日作出（2013）鄂当阳刑初字第00149号刑事判决，以被告人金继鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯金继鑫在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯金继鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯金继鑫在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯金继鑫减去有期徒刑四个月。（刑期至2016年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第16017号
申请执行人徐际萍,女，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人陈新龙,男，1958年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告徐际萍与被告陈新龙机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人陈新龙名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人徐际萍亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2014)浦民一(民)初字第22845号民事判决第一项、第二项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文