广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6244、6245号
上诉人（6244号案原审原告、6245号原审被告）：广东省南方传媒发行物流有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林文辉，总经理。
委托代理人：韩旭至，南方报业传媒集团职员。
被上诉人（6244号案原审被告、6245号原审原告）：韦业郊，男，1976年1月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
上诉人广东省南方传媒发行物流有限公司（下称南方传媒）因与被上诉人韦业郊劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第313、2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案争议焦点就是南方传媒对韦业郊作出的《解除劳动合同通知书》是否合法。南方传媒主张韦业郊因拒绝顶线、私营同业，公司为此作出将其从发行站班长调整为发行站发行员；又因韦业郊拒绝到岗，公司对其作出警告处分，进而作出记大过处分；又由于韦业郊“不服从东莞发行中心的工作安排”，而依据《员工奖惩制度》，对韦业郊作出解除劳动合同的决定。首先，关于顶线工作问题，没有证据证实韦业郊屡次拒绝顶线；且因韦业郊否认，南方传媒所提交的证据不足以证实发行站班长必须顶其他发行站的线；即使南方传媒于本案中提交证据为真，也仅能证明韦业郊拒绝顶线一次，南方传媒亦没有证据显示不服从顶线安排达到什么程度可以调岗。故南方传媒对韦业郊的调岗决定，依据不足。其次，至于调岗后没有到岗问题，因调岗依据不足；且没有证据证实已向韦业郊有效送达岗位变动、警告处分和记大过处分通知，故南方传媒的上述通知对韦业郊没有约束力；再次，关于南方传媒的证人证言、证明和录音资料，证人与南方传媒存在利害关系；录音资料韦业郊否认，无法确认谈话人员的身份，其真实性也无法确认。第四，关于私营同业问题，南方传媒提交的证据仅为录音资料和证人证言，韦业郊对此否认，故在无其他证据佐证的情形下，不足以证实韦业郊存在上述行为，且该行为也并非南方传媒与韦业郊解除劳动关系的理由。第五，虽然南方传媒在仲裁时没有提交证据20工会证明，但该证明在2013年11月18日作出，即在本案一审起诉前已作出，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定的除外情形，故该证明有效。综上，本院认定南方传媒于2013年8月27日以韦业郊不服从工作安排，严重违反规章制度为由，解除与韦业郊的劳动合同关系，理据不足，属于违法解除，南方传媒应向韦业郊支付违法解除劳动合同的赔偿金。韦业郊在1998年8月21日入职，其离职前12个月平均工资为3678元，故参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第33条的规定，韦业郊的解除劳动合同赔偿金应为114018元（3678元×15.5个月×2倍）。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、四十七条、八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，判决：一、确认广东省南方传媒发行物流有限公司与韦业郊之间的劳动关系在2013年8月27日解除。二、广东省南方传媒发行物流有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向韦业郊支付违法解除劳动合同赔偿金114018元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费各10元，均由广东省南方传媒发行物流有限公司负担。
判后，南方传媒不服，向本院上诉，请求撤销原判第二项，改判其与韦业郊解除劳动合同合法有效，其无需向韦业郊支付经济补偿金、赔偿金。上诉理由是：一、原审法院错误认定我司调岗决定依据不足。首先，根据我方提供的证据5的3.3.3、证据6“征订与零售”第一款证明顶线是发行站班长的工作职责，证据8表明韦业郊同意员工奖惩制度及附件的事实。其次，并不存在原审判决所称的顶其他发行站的线的情况。我方提供的证据9、10、12均可证实虽然我方要求韦业郊顶线的地段在石牌地区，但该区没有单独的发行站，石牌站是石龙站下属的一个发行点，韦业郊与被顶替的原配送该区的员工同属石龙发行站，再次，韦业郊屡次拒绝顶线，性质恶劣。根据我方提供的证据11、18、19、证人证言已构成完整证据链。韦业郊不配合对录音材料的鉴定，又对相关材料予以否认，应当认可我方提供的证据合法有效；同时，仅仅因为存在利害关系就对证人证言不予采信，也缺乏事实和法律依据。二、原审法院错误认定我方没有有效通知韦业郊送达岗位变动、警告处分和记大过处分通知。我方提交的证据11、12、13、15、16、18、19、证人证言已构成完整证据链，能证实我方已经有效送达了上述通知。三、原审法院错误对韦业郊私营同业的问题没有认定。我方提交的证据11、18、19、证人证言已构成完整证据链，能证实韦业郊存在私营同业的违反公司规章制度的问题。在韦业郊并无提供任何相反证据的情况下，法院应予采信。
韦业郊答辩称，同意原审判决，不同意南方传媒的上诉请求。
本院查明，一审时，南方传媒提供证据材料，其中证据5《东莞发行中心发行职系薪酬管理办法》之第3.3.3“顶线补贴”规定，员工顶线补贴为30元／天，如在星期日顶线的员工只计发临时加班工资，不计发顶线补贴。证据6《发行二部各岗位职责》中“征订与零售”第一款规定，熟悉本班内每条线路，员工请假时参与顶线。
另查明，一审时南方传媒提供下列证据：
证据13《岗位变动通知书》显示：“韦业郊：根据发行站用人需求及员工本人实际工作情况，经部门（站）申请并报中心审批，现决定对你的工作岗位予以变动，岗位由发行二站石龙发行站班长调整至发行二部石龙站发行员。变动日期自2013年7月16日起，请在三天内办理相关交接事宜”。日期为2013年7月16日。
证据15《关于对韦业郊警告处分的通知》显示：石龙发行站发行员韦业郊不服从中心合理工作调动，于2013年7月26日未到新岗位报到，石龙发行站站长及部门负责人找其谈话仍拒绝到岗，现根据《员工奖惩制度》相关规定，对韦业郊进行警告处分。日期为2013年7月29日。
证据22《2012年8月-2013年8月工资条》，显示：2013年6月之前韦业郊的绩效系数为1.0，岗位工资为700元，绩效工资600元，线路补贴850元，2013年6月绩效系数变为0.8，绩效工资变为480元，其他未变；7月绩效系数变为0.7，岗位工资为600元，绩效工资为350元，线路补贴为620元；8月绩效系数变为0.5，岗位工资为541.94元，绩效工资为225.81元，线路补贴为560元。另查，韦业郊在2012年9月、10月、2013年3月、4月、5月分别领取顶线工资150元、30元、90元、570元、360元。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，韦业郊、南方传媒存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于南方传媒应否向韦业郊支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。南方传媒称韦业郊因拒绝顶线、私营同业，公司将其岗位从站长调整为发行员，但该陈述与其提交的《岗位变动通知书》不符。根据该《岗位变动通知书》，南方传媒未提供证据其对韦业郊进行调岗并降薪具有合理性和必要性，是其生产经营的合理需要。而且，南方传媒也未就其的上述主张提交足够证据证明韦业郊存在屡次拒绝顶线、私营同业的行为，以及该行为违反公司的规章制度、且根据规章制度应当对其处以调岗的处罚。因此，一审法院认定南方传媒对韦业郊的调岗决定依据不足并无不当。因南方传媒的调岗决定依据不足，且没有充分证据证实已向韦业郊有效送达岗位变动、警告处分和记大过处分通知，因此南方传媒以韦业郊不服从工作安排、严重违反规章制度为由，解除与韦业郊的劳动合同关系理据不足，属于违法解除，南方传媒应向韦业郊支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院审理期间，南方传媒既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对南方传媒的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案二审案件受理费共20元，由上诉人广东省南方传媒发行物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 吴松泓
傅贤珍