浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3828号
原告（反诉被告）：温州中南建筑路桥工程有限公司，住所地平阳县鳌江镇果市新村8幢2层。
法定代表人：徐登春，董事长。
委托诉讼代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆旺，男，1956年8月16日出生，汉族，住平阳县，系公司员工。
被告（反诉原告）：温州家鑫置业有限公司，住所地平阳县萧江镇长宁路258号二楼。
法定代表人：李承捌，董事长。
委托诉讼代理人：温正搭、吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
原告（反诉被告）温州中南建筑路桥工程有限公司（以下简称原告中南公司）诉被告（反诉原告）温州家鑫置业有限公司（以下简称被告家鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告中南公司委托代理人蔡振豪、被告委托代理人温正搭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南公司起诉主张：1、判决被告支付工程款850万元并支付自2017年3月10日起至实际付款之日同期银行贷款利息；2、本案受理费、财产保全申请费由被告承担。事实与理由：原告通过招投标取得被告开发建设的萧江镇桑田南路西地块商住楼土建、水电工程建设，2011年11月17日，双方签订一份《建设工程施工合同》，就该工程范围、工期、合同价款、质量、违约责任等达成一致意见，原告已按照合同约定全面履行自己的义务，2016年8月30日，双方达成工程结算决议，确认土建工程结算造价金额为5070万元，同时约定原告在10日内向主管部门递交工程备案资料，被告在原告递交工程备案资料并备案完成后6个月内（2017年3月10日前）陆续付清全部工程款。2016年11月16日，原、被告就水电安装达成工程结算，确认水电安装工程款为5391916元。2017年3月20日，原、被告就智能化安装工程达成结算，确认该项目工程款为897709元。涉案工程已于2016年9月6日通过竣工验收备案。然而，被告未按照约定向原告支付工程款，尚有850万元工程款未支付给原告。
被告家鑫公司答辩称:1、原告是工程施工方无异议，对本案所涉的水电安装和智能化安装工程款项不持异议，本案中土建工程款5070万元有异议，该项已经委托相关公司进行审计，但是原告不予配合。该款项当时原告单方要求进行结算，由于被告已经延迟交房，购房户已经起哄并游行，系被迫商定土建工程款为5070万元，该结论是违背真实意思，不能作为最后结算依据，要求重新委托进行鉴定确认金额；2、根据合同约定本案应扣除总工程款3%的保证金，保证期限期满后支付；3、原告没有按约履行合同，未开具相应正式发票，并且原告施工工期延误，已造成了被告的经济损失，依法应予赔偿。综上，要求驳回原告的诉请。
被告家鑫公司反诉主张：1、依法判决原告赔偿延迟竣工损失3114000元及逾期交房违约金366094.35元；2、反诉费用由原告承担。事实与理由：原告中南公司已违反施工合同关于工期的约定（2011年12月2日开工至2013年11月2日竣工，工期700天），但本案讼争建筑至2016年9月5日才组织竣工验收备案，工程施工期延迟1038天，按合同约定每天违约金为3000元，合计赔偿款项为3114000元。另外，由于原告中南公司的违约。导致了被告逾期向购房户交房，赔偿违约金366094.35元。以上款项均为原告违约造成的损失，应予赔偿。
原告中南公司答辩称：因被告延迟支付工程款，导致了备案时间的滞后，双方在签订中标合同之前曾签订过一份协议书，该协议书没有明确工程价款和工期长短，其他相应内容都不明确，其中关于工程逾期完工违约金每天3000元显然是过高的，该约定是不具有约束力的，不能作为双方关于违约方面的依据。
经审理，本院确认本案事实如下：原告中南公司系一家具备房屋建筑工程施工总承包资质的企业法人。被告家鑫公司系一家经营房地产开发的企业法人。2011年11月10日，原告中南公司经过招投标程序中标总承包建设由被告家鑫公司开发的平阳县萧江镇桑田南路西地块家鑫花苑商住楼工程，双方于2011年11月17日签订了一份《建设工程施工合同》，约定工程价款为74229440元（中标价），工期为700天。双方在《建设工程施工合同》通用条款中关于工期延误的约定：“因下列原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：……发包人（被告）未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工超过8小时；不可抗力；……承包人在上列情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提修改意见，视为同意顺延工期。……因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。”。关于工程款支付的约定：“……26.1在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款。……26.3发包人超过约定的支付时间不支付工程款，承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，经承包人同意后可延期支付。但应明确延期支付期限和应付款的利息。”。关于违约合同约定：“……承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额或计算方法。”。双方在《建设工程施工合同》专用条款中约定：“……竣工验收15天内付至总价90%，工程在竣工验收45天内应办理工程结算，扣除保修金3%外，其余工程款一次性付清。……”。合同签订后，原告于2011年12月13日开工建设，于2015年5月21日完成本案涉案工程施工，并于同年7月30日通过由建设单位（被告）、勘察单位、设计单位、施工单位（原告）、监理单位参加的工程质量竣工验收。2016年8月30日，因工期延误及工程款支付纠纷原、被告双方重新达成一工程结算决议，约定：“……一、土建（不包括安装）结算造价金额定于5070万元，双方对此土建结算造价金额予以确认，今后不再组织土建工程结算工作。二、乙方（原告）在10天内向主管部门递交工程备案资料。甲方（被告）在乙方递交工程备案资料并备案完成后6个月内（即2017年3月10日前）陆续付清土建工程结算造价金额（保修按协议执行）……”。2016年9月5日，涉案工程通过竣工验收备案。2016年11月16日，原、被告双方就水电安装达成工程结算，确定水电安装工程款为5391916元。2017年3月20日，双方确定智能化安装工程款为897709元。
在涉案工程施工开始至2017年1月25日，被告共向原告支付了工程款64588714元。其中原告于2014年1月至7月间又将上述到户工程款中的14257600元出借给被告，款项汇入被告公司出纳冯美燕帐户。在本案庭审过程中，原、被告双方同意将该借款抵扣工程款。
另查明：2011年9月8日，原、被告双方就涉案工程施工先行订立一份协议，约定：“……通过竣工决算并经过有关部门备案后十天内，工程款支付至97%；留3%为质保金，满二年时无质量问题无息返还给乙方（原告）……乙方应向甲方（被告）交纳地下室及以上部分工程的工期、质量保证金，保证金为100万元，乙方拖延工程或未按工期控制节点时间完成，每逾期一天乙方付甲方三仟元违约金……”。在本案诉讼过程中，原告申请对被告名下的房产进行了财产保全，支付了保全费5000元。
以上事实由双方当事人陈述及本院采信的原、被告营业执照、企业信息、建设工程施工合同、工程质量竣工验收记录、验收备案表、工程（承包）协议书、工程结算决议书、审核定单、工程联系单、银行往来凭证、进帐单、发票、本院民事裁定书、收据等证据予以证实。
本院认为：原告中南公司经过招投标程序中标承建由被告家鑫公司开发的平阳县萧江镇桑田南路西地块家鑫花苑商住楼工程，双方签订的《建设工程施工合同》为中标备案合同，系双方当事人真实意思表示，内容并无违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行合同约定义务。围绕原、被告双方就本案的工程的争议焦点，本院分别阐述如下：
一、关于双方于2016年8月30日签订的工程结算决议（下简称《结算决议》）与工程造价。
在本案涉案工程施工过程中，原、被告达成的该《结算决议》，系双方因工期延误及工程款支付纠纷而进行充分协商后达成的一致真实意思表示，其内容并无违反法律、法规强制性规定，原、被告理应予以遵守。在该《结算决议》中双方约定涉案土建工程结算造价为5070万元，并且明确约定今后不再组织土建工程结算。既然双方已约定土建工程造价按固定价结算，就无必要再行争议及要求司法审计，因此，涉案工程的总造价可根据之前双方无争议的水电安装工程结算及智能化安装工程结算部份相加，计为56989625元。被告至今已支付了64588714元，扣除原告返借的14257600元，被告尚欠原告工程款6658511元，原告主张被告结欠工程款850万元没有事实依据，本院不予支持。
二、关于被告家鑫公司公司的反诉请求。
被告家鑫公司要求原告中南公司赔偿因工期延误而导致的经济损失，其主要依据是双方就涉案工程施工于2011年9月8日签订的协议书中的违约条款，而追究违约责任除需明确标准外，尚需证明存在违约的事实。现导致涉案工程工期延误的原因是多方面的，既有原、被告双方的原因，也有外部因素导致的客观原因，被告将工期延误的原因全部归咎于原告显然事实依据不足。再则，工期延误对于原、被告双方来说均会有损失，从双方达成《结算决议》内容上看，均无要求追究对方的违约责任且明确了双方今后不再组织土建工程款结算。由此可见，鉴于原、被双方在中标合同中就违约责任承担的方式约定不明，双方如需追究对方违约责任的，按理应会在随后达成决议时一并协商处理，而双方在《结算决议》中对此并无作出约定。现被告在没按上述决议履行支付工程款义务后，又提出要按中标合同之前的协议追究原告责任并无法律依据，本院对被告的反诉请求不予支持。
综上所述，原告中南公司在完成本案涉案工程施工并通过工程质量竣工验收已届满二年，被告家鑫公司依法应支付剩余全部工程款6658511元及利息。原告主张工程款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2017年3月10日起计算至判决确定的履行之日止，于法无悖，本院予以支持。原告主张的财产保全申请费用，系为保障债权实现而支出的必要费用，依法可由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）温州家鑫置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）温州中南建筑路桥工程有限公司工程款6658511元及利息(按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计,从2017年3月10日起计算至判决确定的履行之日止)；
二、驳回原告（反诉被告）温州中南建筑路桥工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）温州家鑫置业有限公司的反诉诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费71796元，减半收取35898元，由温州中南建筑路桥工程有限公司承担10685元，由温州家鑫置业有限公司承担25213元；反诉案件受理费34641元，减半收取17320.50元，由温州家鑫置业有限公司承担；申请财产保全费5000元，由温州家鑫置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二〇一七年八月二日
代书记员 陈唯芝