安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03065号
原告：张梅，女，1969年09月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师，执业证号13416201310377986。
被告：戴之良，男，1973年08月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师，执业证号13416199310460492。
委托代理人：王赛（实习），安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司，地址安徽省蒙城县307线蒙城九中西金色家园路。
法定代表人：邵光荣，该公司经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师，执业证号13416201310127959。
原告张梅诉被告戴之良、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序。于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张梅的委托代理人邵民锋、被告戴之良及其委托代理人梅启林、王赛，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司的委托代理人王闯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅诉称：2014年7月4日7时40分许，被告戴之良持B2驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车自西向东行驶至蒙城县城南人工湖西侧交叉路口处时，与自北向南过路口由原告张梅驾驶的无牌号电动自行车发生相撞，致使原告颅脑严重受损，双肺损伤，两车受损的交通事故。此事经蒙城县公安局交通管理部门作出蒙公交认字（2014）第00199号事故认定，认定原、被告负此次事故的同等责任。原告受伤后，由于伤势较为严重，昏迷多天不醒，被先后送至蒙城县第一人民医院、中国人民解放军南京军区总医院、南京紫金医院住院治疗，约花费医药费共计人民币二十余万元。由于原告颅脑受伤严重，导致出现精神出现异常，伤情仍未痊愈，尚需休息、治疗。原告的病情经依法委托鉴定机构评定，分别构成伤残八级和十级，并导致轻度智能障碍。经查肇事车辆皖Ｓ×××××号在第二被告处投保有机动车保险，且事故发生在保险期间。由于被告的侵权行为导致原告受伤致残，并产生精神异常，不能正常劳动和工作，给原告及家人造成很大的精神伤害和经济损失，但事故发生后，被告对原告的伤情不管不问，也拒不支付原告医疗费用，无奈为维护原告的合法权益，特具状起诉，1、请求法院判令被告赔偿原告住院医药费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、等共计人民币300000元；2、判令第二被告在交强险和商业险保险范围内承担赔付责任，直接支付原告；不足部分由第一被告全部承担。3、本案的诉讼费用、保全费用等均由被告承担。
原告张梅举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及主体资格。2、交通事故认定书，证明2014年7月4日被告戴之良驾驶皖Ｓ×××××小型轿车在行驶至蒙城县城南人工湖西南侧路口路段时，与原告驾驶电动车相撞发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的事实；同时证明事故经交警认定原告与被告戴之良负事故同等责任的事实。3、车辆保险单，证明皖Ｓ×××××小型轿车事发时在第二被告处投保的事实。4、车辆行驶证及身份信息，证明被告的主体资格及被告戴之良系皖Ｓ×××××小型轿车的登记车辆所有人的事实。5、原告的住院病历，证明原告因交通事故受伤，分别在蒙城县第一人民医院、中国人民解放军南京军区总医院、南京紫金医院住院治疗的事实及原告的伤情情况。6、医疗发票及收费清单，证明原告在住院期间的治疗花费及诊断治疗花费的数额。7、鉴定报告书两份，证明原告的伤情因交通事故造成精神疾病及构成的伤残级别、“三期”时间、后期治疗花费的数额。8、庄子社区证明、商品房买卖合同书、工伤认定申请表各一份，证明原告在县城居住并工作，应按城镇标准赔付。9、户口本复印件和房屋购买税务发票复印件，证明原告张梅与邵海光系母子关系，而且原告工作地为宋湖公墓，庄子小区E期501室房屋系邵海光所有。
被告戴之良辩称：原告的合理之诉请法庭支持，不合理的请求驳回。被告戴之良已经支付医疗费11000元，请求原告返还。
被告戴之良未举证。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司辩称：对事故发生的事实无异议，同意在交强险范围内承担原告的合理损失。原告系农村居民，各项赔偿应按受诉法院所在地的农村标准赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司未举证。
经庭审质证：被告戴之良对原告举证据1无异议，需要说明的是原告是农村居民，应按农村标准赔付；证据2-5无异议；证据6请法庭核实；证据7有异议，伤残级别评定过高、休息时间过长、后期治疗费用过高；证据8有异议，庄子社区无权证明合同所列房子是邵海光所有，应提供邵海光的房产证和派出所出具的邵海光和张梅是母子关系的证明，买卖合同中记载的广运物流开发的房地产没有交付，不能说明张梅的居住情况，应当提供购房的发票和房地产管理局备案的手续，工商申请表不能证明原告在宋湖公墓工作的事实，应提供发放工资的证明和工作一年以上的证明；证据9户口本和发票有矛盾，户口本上邵海光的身份证号码和购房发票中记载的身份证号码不一致，不能证明是同一人。被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司同被告戴之良的质证意见。
经审核，对原告举证1-9，予以认证。
经审理查明：2014年7月4日7时40分许，戴之良持B2驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车自西向东行驶至蒙城县城南人工湖西侧交叉路口处时，与自北向南横过路口由张梅驾驶的无牌号电动自行车相撞，致张梅受伤，两车受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定：戴之良、张梅负此次事故的同等责任。肇事车辆皖Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主是戴之良，在中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。张梅因交通事故受伤后在蒙城县第一人民医院住院诊断为颅脑损伤（重）、双肺挫伤伴双侧气胸、多处软组织挫裂伤，住院治疗90天、在中国人民解放军南京军区总医院诊断为创伤性特重型颅脑损伤弥漫性轴索损伤住院治疗42天、在南京紫金医院诊断为重度颅脑损伤住院治疗2天。经邵海光委托，2015年5月6日，××医院司法鉴定所鉴定，张梅颅脑损伤所致轻度智能障碍；2015年5月28日，安徽天衡司法鉴定所鉴定，张梅因道路交通事故致全身多处损伤，其中重型颅脑损伤愈合后遗留轻度智能障碍，对日常生活有关的活动能力部分受限，构成VII（八）级伤残，右肩锁关节脱位愈合后遗留右肩关节活动障碍，致其右上肢功能丧失10%以上，构成X（十）级伤残。张梅的休息期建议自受伤之日起至本次定残前一日止，同时期需设1人护理，伤后180天需要增加营养。张梅右肩锁关节脱位内固定物取出，约需费用人民币8000元，不包括手术可能出现意外所需费用，去除内固定物时，自住院之日起需要休息30天，其中前15天需设1人护理并增加营养。张梅的损失为：医疗费123752.1元+8000元=131752.1元，误工费328天×139.4元=45723.2元，护理费（328天+15天）×101.6元=34848.8元，住院伙食补助费134天×30元=4020元，营养费（180天+15天）×30元=5850元，伤残赔偿金（30%+1%）×20×24839=154001.8元，交通费酌定5000元，精神损害抚慰金酌定15000元，鉴定费2000元，共计金额398195.9元。戴之良已付11000元。
本院认为：公民享有生命、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经蒙城县公安局交通管理大队认定戴之良、张梅负此次事故的同等责任。对该责任认定，本院予以采信。张梅系蒙城县宋湖公墓的职工居住在城市，损失应按城市标准计算。张梅的损失，应先由中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告的其他损失278195.9元，原告由戴之良按60%的比例赔偿，本院予以支持。戴之良已付的11000予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、原告张梅的各项损失398195.9元：由被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司在交强险限额内赔偿120000元；由被告戴之良赔偿166917.54元，戴之良已付的11000元从中扣除；于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告戴之良负担780元，原告张梅负担120元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，账号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 邸 建
二〇一五年十一月二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。