广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初977号原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：李启信，行长。委托诉讼代理人：吴小嘉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周诚，男，该公司员工。被告：中山市云起企业管理服务有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路12号东区第一工业村第五幢二楼一卡，组织机构代码06212492-2。法定代表人：徐凤英。被告：中山市泰罡机电设备有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路12号东区第一工业村第五幢一楼厂房，组织机构代码79936017-X。法定代表人：淦作正。被告：淦作正，男，1973年2月2日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：徐凤英，女，1975年4月30日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：陈明霞，女，1981年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行中山分行）诉被告中山市云起企业管理服务有限公司（以下简称为云起公司）、中山市泰罡机电设备有限公司（以下简称为泰罡公司）、淦作正、徐凤英、陈明霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行中山分行委托诉讼代理人吴小嘉到庭参加诉讼，被告云起公司、泰罡公司、淦作正、徐凤英、陈明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行中山分行诉称：原告兴业银行中山分行与被告云起公司签订《流动资金借款合同》，与被告泰罡公司、淦作正、徐凤英分别签订《最高额保证合同》，与被告淦作正、徐凤英、陈明霞分别签订《最高额抵押合同》，因被告云起公司拖欠借款未按时归还，故原告兴业银行中山分行请求判令：1.被告云起公司向原告兴业银行中山分行归还贷款本金499983.96元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2015年11月13日为19009.91元；从2015年11月14日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计付）；2.被告泰罡公司、淦作正、徐凤英在上述第1项诉讼请求款项范围内向原告兴业银行中山分行承担连带清偿责任；3.原告兴业银行中山分行对被告淦作正、徐凤英提供的位于中山市石岐区以及被告淦作正提供的位于中山市坦洲镇的抵押物享有优先受偿权；4.原告兴业银行中山分行对被告陈明霞提供的位于中山市港口镇的抵押物享有优先受偿权。诉讼中，原告兴业银行中山分行明确上述第1项诉讼请求中利息、罚息、复利的计算标准为：借款利率为央行存款基准利率3个月档次+5.8%确定，适用浮动利率，按月调整，对逾期的本金按照贷款利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息按贷款利率上浮50%计收复利。利息是计收到借款期限届满之日止，借款期限届满后对贷款本金计收罚息，不再计收正常的利息。被告云起公司、泰罡公司、淦作正、徐凤英、陈明霞在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：兴业银行中山分行。借款人：云起公司。签约情况：2014年8月22日，云起公司与兴业银行中山分行签署了《流动资金借款合同》[编号：兴银粤授借字（中山）第201408212201号]。2014年8月7日，兴业银行中山分行与淦作正、徐凤英、陈鹏、陈明霞签订《最高额抵押合同》[编号：兴银粤授抵字（中山）第201408061090号]，约定抵押额度有效期自2014年8月6日起至2018年8月6日止，抵押最高本金限额为600万元。2014年8月18日，兴业银行中山分行与淦作正、徐凤英签订《最高额抵押合同》[编号：兴银粤授抵字（中山）第201408061090-2号]，约定抵押额度有效期自2014年8月6日起至2018年8月6日止，抵押最高本金限额为600万元。2014年8月12日，兴业银行中山分行与淦作正、徐凤英签订《最高额保证合同》[编号：兴银粤授保字（中山）第201408061090-1号]。2014年8月22日，兴业银行中山分行与泰罡公司签订《最高额保证合同》[编号：兴银粤授保字（中山）第201408061090-3号]。贷款金额：100万元。贷款期限：12个月，从2014年8月22日起至2015年8月22日止。约定还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月20日。借款利率：借款利率为央行人民币存款基准利率三个月档次+5.8%，采用浮动利率，按月调整。罚息计收标准：对逾期的借款按借款利率上浮50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：云起公司于借款到期后没有足额偿还到期贷款本息。2015年8月24日，陈鹏向兴业银行中山分行偿还贷款本金500016.04元。截至2016年8月22日，云起公司尚欠贷款本金499983.97元、利息（含罚息）59613.8元、复利3403.03元。抵押担保情况：抵押人：淦作正、徐凤英。抵押物：位于中山市石岐区的房地产。抵押登记：于2014年8月7日办理抵押登记，核发他项权证，他项权证记载：属最高额抵押，1宗贷款，3房地产作押，债权数额600万元。抵押人：淦作正、徐凤英。抵押物：淦作正名下位于中山市坦洲镇的房地产。抵押登记：于2014年8月20日办理抵押登记，核发他项权证，他项权证记载：属最高额抵押，债权数额600万元。抵押人：陈明霞。抵押物：位于中山市港口镇的房地产。抵押登记：于2014年8月7日办理抵押登记，核发他项权证，他项权证记载：属最高额抵押，1宗贷款，3房地产作押，债权数额600万元。保证担保情况：保证人：淦作正、徐凤英，保证方式为连带责任保证；保证最高本金限额为600万元；保证额度有效期自2014年8月7日至2018年8月7日止；保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年。保证人：泰罡公司，保证方式为连带责任保证；保证最高本金限额为100万元；保证额度有效期自2014年8月6日至2018年8月6日止；保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年。抵押及保证的担保范围：包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。本院认为：兴业银行中山分行与云起公司、泰罡公司、淦作正、徐凤英、陈明霞签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》以及《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。结合各方当事人的诉求主张以及庭审查明的事实，具体分析如下：一、兴业银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，云起公司应当依约履行还款义务，但其未按时向兴业银行中山分行归还借款本息，已构成违约。现借款期限已届满，兴业银行中山分行有权要求云起公司清偿借款本息及承担按合同约定支付罚息、复利的违约责任。但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于云起公司拖欠的借款本息数额，兴业银行中山分行已充分举证证明，云起公司未提供证据推翻，故本院确认兴业银行中山分行主张的金额。二、淦作正、徐凤英、陈明霞与兴业银行中山分行签订《最高额抵押合同》，以淦作正、徐凤英、陈明霞名下的房地产提供抵押，并办理了抵押登记。根据房地产抵押证明表记载的内容，上述抵押属最高额抵押，担保债权金额为600万元，抵押担保的限额应以登记公示为准。云起公司未依约还款，兴业银行中山分行请求以淦作正、徐凤英、陈明霞提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但各宗抵押优先受偿的债权金额以600万元为限。三、淦作正、徐凤英、泰罡公司与兴业银行中山分行签订了《最高额保证合同》，淦作正、徐凤英为云起公司与兴业银行中山分行在保证额度有效期限内发生的最高本金限额为600万元的债务承担连带保证责任。泰罡公司为云起公司与兴业银行中山分行在保证额度有效期限内发生的最高本金限额为100万元的债务承担连带保证责任。现云起公司未按约履行债务清偿责任，债务发生在保证额度有效期内，且债权本金未超过合同约定的最高本金限额，故兴业银行有权要求保证人淦作正、徐凤英、泰罡公司对云起公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，兴业银行中山分行的诉请，理据充分，本院予以支持。云起公司、泰罡公司、淦作正、徐凤英、陈明霞不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市云起企业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行偿还借款本金499983.97元及利息、罚息、复利[计至2016年8月22日利息（含罚息）59613.8元、复利3403.03元；自2016年8月23日起至清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按借款利率（央行人民币存款基准利率三个月档次+5.8%，若基准利率调整，则按月相应调整）上浮50%计付罚息；对未能按约支付的利息，按罚息利率计付复利]。二、原告兴业银行股份有限公司中山分行在600万元限额内对被告淦作正、徐凤英名下位于中山市石岐区的房地产及被告陈明霞名下位于中山市港口镇的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、原告兴业银行股份有限公司中山分行在600万元限额内对被告淦作正名下位于中山市坦洲镇的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、被告中山市泰罡机电设备有限公司、淦作正、徐凤英对被告中山市云起企业管理服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，诉讼保全费3115元，合计12105元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由中山市云起企业管理服务有限公司、中山市泰罡机电设备有限公司、淦作正、徐凤英、陈明霞负担并于本判决生效之日起七日内返还原告兴业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  陈清华人民陪审员  林玉玲二〇一六年九月二十六日书 记 员  彭 丰周晓文