上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初20754号原告：朱盈新，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省东台市梁垛镇中联村二组93号。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告：余旦，男，1989年1月1日出生，汉族，住上海市鲁班路XXX弄XXX号楼2202室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告朱盈新与被告余旦、余建东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱盈新及其委托诉讼代理人陈小花律师、被告余旦、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人刘祎律师到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告余建东的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告朱盈新向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费3,168.30元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费21,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费358元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元。前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告余旦承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月26日0时30分许，在本市鲁班路、斜土路路口处，被告余旦驾驶属余建东所有的沪NAXX**小轿车与骑乘电动车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。事发当日，被告余旦曾给予原告600元用于诊治，并告知其多退少补。事发后上午8时许，原告因身感不适前往医院检查，显示为骨折，遂于9月29日至交警部门报案。嗣后，交警部门认定被告余旦承担事故全部责任，原告无责任。2016年4月28日，经有关法医鉴定机构对有关的伤情进行鉴定，得出构成XXX伤残的结论。因沪NAXX**小轿车投保交强险与商业三者险于被告平保上海分公司处，故提出以上诉讼请求。被告余旦辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，愿意在保险责任之外承担原告合理的赔偿请求。肇事车辆除投保交强险外，另投保商业三者险，责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。对原告主张的部分赔偿项目金额及承担方式持有异议。要求就前述垫付现金在本案中一并处理。被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过请求法院核实。如确有本起事故的，则因沪NAXX**小轿车的交强险及商业三者险由己方公司承保，所以愿意在保险范围内承担对原告的赔偿责任。对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日0时30分许，被告余旦驾驶属余建东所有的车牌号为沪NAXX**小轿车在本市鲁班路、斜土路处，因未确保安全，与骑乘电动车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。事发后，被告余旦给予原告600元现金用于诊治。事发当日8时许，原告因感不适前往上海市第九人民医院急诊，并于9月29日至上海市公安局黄浦分局交通警察支队报警，被告余旦委托案外人陈某于同日前往交警部门配合调查并作事发陈述。同日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告余旦承担事故全部责任，原告无责任。肇事沪NAXX**小轿车向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。根据上海市第九人民医院2015年9月26日急诊病历记载：原告因“腰部撞伤6小时”前往治疗。其后，原告多次至该医院检查、诊治。原告为前述治疗共支出医疗费3,068.30元。2016年5月20日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人朱盈新因交通事故致L3椎体骨折、L4椎体向前滑脱，现腰部活动受限，评定为XXX伤残，酌情给予伤后误工180日，营养60日，护理90日。原告为此支付鉴定费1,950元。原告系外省市人士，事发前系上海吾伴餐饮管理有限公司(以下简称吾伴餐饮公司)员工，担任后厨工作，并曾于2012年在本市黄浦区淮海街道办理居住证，其续签有效状态至2013年12月，此时间节点显示办理业务网点为黄浦区淮海街道建四居委会。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费4,000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原、被告就医疗费3,068.30元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费13,140元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费358元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元(此项由被告平保上海分公司在商业三者险中承担)、律师代理费4,000元。(此项由被告余旦承担)达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、残疾赔偿金。两被告对于鉴定的伤残结论、计算年限等均无异议，但认为原告证据存在真实性存疑及未能完整反映原告本案事发前一年居住和收入的情况等问题，故仅认可以本市2015年度农村居民人均纯收入作为计算标准。审理中，原告为主张残疾赔偿金适用城镇计算标准，提供了吾伴餐饮公司的营业执照复印件、收入证明(载明原告于2014.3即在前述公司工作)、劳动合同(两份，起止时间分别为2015.3.1-2016.3.1、2016.3.1-2017.3.1)、参保城镇养老缴费情况表(2014.6-2016.5，其中2014.6-2015.2处于暂停缴费的状态)、居住证办理查询记录、租住房屋的房东之女儿黄硕玲的证人证言、《租用公房凭证》复印件等。针对上述两被告的质证意见，原告的补充意见为：原告确于2014年3月起在吾伴餐饮公司工作，当年的劳动合同因签订时间较早而遗失；入职后，公司仅每月给予30元作为员工的综合保险，未为员工缴纳其他社会保险费用，直至在原告要求下才于2015年3月开始缴纳；居住证因于2013年遭他人偷窃后未重新办理，故续签记录仅至当年年底，但自己从1994年起至上海以来就一直居住在本市顺昌路XXX号XXX楼。基于上述质证状况，为查明事实，本院对原告所述居住地址所在的上海市黄浦区淮海中路街道建四居委会进行了实地走访及调查，确认情况如下：第一、从外来人口登记有关系统查询，原告自2012年9月起即居住于本市顺昌路XXX号后门搁楼。第二、前述地址的房屋性质为公有居住房屋，其租赁户为黄茂鑫，由其转租给原告居住。故本院确认：原告于本案交通事故发生前一年已经居住于本市城镇地区。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告余旦对事故发生承担全部责任，原告无责任。参照该责任认定，本院确定被告余旦对原告的损害后果承担全部的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告余旦自行承担赔偿责任。华东政法大学司法鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的参考。被告与原告达成一致的诉讼请求部分：即医疗费3,068.30元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费13,140元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费358元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元(此项由被告平保上海分公司在商业三者险中承担)、律师代理费4,000元(此项由被告余旦承担)不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、残疾赔偿金。尽管原告所举证据存在一定不足，然根据对原告在本市居住及工作情况的查明，从一般生活常理和经验法则出发，仍可从中推断原告系长年生活于本市城镇地区且获得收入，故原告主张该项目适用本市2015年度城镇居民人均可支配收入作为计算标准，本院予以支持。结合其因本次事故受伤造成的伤残情况、事发时年龄等因素，原告主张该项金额为105,924元，于法有据，本院亦予以支持。另，被告余旦诉前垫付的现金，原告应在其所获赔偿款中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告朱盈新精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费，合计110,000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告朱盈新医疗费、营养费，合计4,868.30元；三、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告朱盈新衣物损失费200元；四、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告朱盈新护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费，合计20,272元；五、被告余旦赔偿原告朱盈新律师代理费4,000元，扣除其诉前垫付的600元，于本判决生效之日起十日内由被告余旦给付原告朱盈新3,400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,086元，减半收取1,543元，由被告余旦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周浩二〇一六年十月三十一日书记员  钟锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……