安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初961号
原告：韩修萍，女，1960年6月25日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：施国伟，男，1994年01月18日生，汉族，安徽省来安县。
被告：中国人寿�产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95—3号。
负责人：龚乐,该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宏明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆潮，男，该公司员工。
原告韩修萍与被告施国伟、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩修萍的委托诉讼代理人俞德梅、被告人寿财保滁州支公司的委托诉讼代理人胡宏明、陆潮到庭参加诉讼。被告施国伟，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩修萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其各项损失合计为36049.10元。其中医疗费1533元、误�费14081.10元（34264元/年÷365日×150天）、护理费10935元(121.5元/天×90天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费2700元（30元/天×90天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费900元、交通费600元，合计36049.10元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月25日11时00分许，施国伟驾皖Ｍ×××××5号小型轿车，行驶至张舜路5公里时，与韩翠华驾驶的三轮车发生碰撞，致三轮车乘车人韩修萍等人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经来安县公安局交通管理大队认定，施国伟负此起交通事故的全部责任，韩修萍、韩翠华、周瑾萱无责任。事故车辆所有人为施国伟，该车在保险公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。现双方因赔偿问题未能达成协议，韩修萍为了维护自身合法权益，故诉至本院，请求依法判决。
施国伟未作答辩。
人寿财保滁州支公司辩称，1、对事故发生的事实和责任划分无异议；2、请求法庭核实医疗费发票；3、对三期鉴定有异议，应根据原告住院10天来计算，误工期按原告出院记录休息2个月计算，我司提交重新鉴定的申请；4、事故车辆在其司投保了交强险和50万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内；5、原告未构成伤残，对精神抚慰金不予认可；6、交通费过高；7、不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日11时00分许，施国伟驾皖Ｍ×××××5号小型轿车，行驶至张舜路5公里200米时，与韩翠华驾驶的三轮车及韩修萍、周瑾萱骑乘其他非机动车发生追尾碰撞，致韩修萍等3人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经来安县公安局交通管理大队认定，施国伟负此起交通事故的全部责任，韩修萍、韩翠华、周瑾萱无责任。
事故发生后，韩修萍被送往来安县人民医院住院治疗。2017年4月3日出院，诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、腰1.2椎横突骨折。住院10天。出院医嘱：1、定期复查；2、休息2个月；3、不适随访。随后，韩修萍在来安县人民医院门诊花去相关检查费用计1533元。
2017年11月18日，韩修萍委托安徽公正司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。该所于2017年11月27日作出皖公正司鉴所[2017]临鉴字第1693号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人韩修萍误工期150日、护理期90日、营养期90日为宜。韩修萍花去鉴定费合计900元。
另查明：皖Ｍ×××××号小型轿车所有人系施国伟。该车在人寿财保滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的第三者责任保险（以下简称三者险），不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
韩修萍1960年6月25日出生，系来安县舜山镇炮嘴村村民，长期从事农业生产。
上述事实，有双方当事人的陈述，韩修萍提供的身份信息，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，保单，来安县人民医院出院记录、检查报告单及票据，安徽公正司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明，土地承包合同等证据在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、韩修萍的合理损失是多少？二、各被告如何承担赔偿责任？
对于争议焦点一，医疗费1533元，有相应的出院记录、检查报告单及票据为证，本院予以确认；误工费，事故发生前，韩修萍在家务农，以农业生产为生活来源，韩修萍诉请按照2016年度农林牧副渔业职工平均工资标准34264元/年计算其误工费为14081.10元，符�法律规定，本院予以支持;护理费，韩修萍诉请护理费121.5元/天，未超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持，结合鉴定意见计算其护理费为10935元（90天×121.5元/天）；营养费，韩修萍诉请30元/天，符合法律规定，本院予以支持，其营养费为2700元（90天×30元/天）；
审理中，人寿财保滁州支公司以原告系单方委托鉴定，提交对其三期进行重新鉴定的申请，但本案中并未出现法律规定的准许重新鉴定的法定情形，故本院对人寿财保滁州支公司对此作出的抗辩理由不予采纳；住院伙食补助费，韩修萍诉请30元/天，符合相关规定，其住院伙食补助费为300元（10天×30元/天）；精神损害抚慰金，根据损害后果，结合过错程度、本地生活水平等因素，本院酌定韩修萍精神抚慰金为2000元；交通费，韩修萍虽未能提供交通费票据，但因其受伤治疗必�发生交通费用，本院结合其伤情和就医地点、时间、次数等，酌定其交通费为500元；鉴定费900元，有票据为证，本院予以支持。人寿财保滁州支公司辩称不予承担诉讼费、鉴定费，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，韩修萍的损失为：医疗费1533元、误工费14081.10元、护理费10935元、
住院伙食补助费300元、营养费2700元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费900元，合计32949.10元。
对于争议焦点二，公民因生命健康受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，施国伟承担事故的全部责任，韩修萍无责任。故韩修萍的各项损失应由施国伟承担赔偿责任。又因肇事车辆皖Ｍ×××××号小型轿车在人寿财保滁州支公司投保了交强险和50万元三者险，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。因韩修萍的各项损失，未超过人寿财保滁州支公司的保险范围，故依法由人寿财保滁州支公司进行赔偿。被告施国伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在法庭上对韩修萍所主张之事实和证据进行质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩修萍因交通事故造成的各项损失32949.10元；
二、驳回原告韩修萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 冯 勇
二〇一八年六月四日
法官助理 杜海婷
书 记 员 张卢姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百二十条民事权益受到�害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于�求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生�通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭�人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗�明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三�责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受�：
（一）生命权、健康权、身体权；
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。