江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第2105号
上诉人（原审被告）唐光。
被上诉人（原审原告）毛学军。
上诉人唐光因与被上诉人毛学军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月11日，唐光与宿迁市宿城区屠园乡人民政府（下简称屠园乡政府）签订了施工合同，合同约定：唐光为屠园乡政府对陈海村鱼塘进行复垦，工程量为土方225000方，单价1.67元/方，总造价375750元，工期为2011年6月11日至2011年8月20日，如遇特殊天气顺延…。该合同签订后，毛学军与唐光约定，毛学军提供机械及操作人员为唐光施工，毛学军负担操作人员报酬，唐光负担机械燃油费用，唐光按90元/小时支付毛学军机械费用。其后，毛学军与案外人单延军约定，由单延军提供一台推土机并派一名操作人员为毛学军工作，费用按90元/小时计算，操作人员工资由单延军负担，燃油费用由毛学军负担。毛学军另提供了一台推土机和一台小挖掘机为唐光施工。施工期间，唐光陆续支付油款给毛学军。少数情况下，由毛学军垫付油款，然后由唐光及时偿还。2011年秋天，唐光通过屠园乡国土所张建国给付毛学军40000元，2011年11月30日，唐光向毛学军支付95000元。2011年11月25日，唐光向毛学军出具欠条一张，载明：“欠条欠到推土机误工费用2台机械1个月时间，每天壹仟肆佰元（1400元）唐光2011年11月25日”。2011年12月19日，唐光向毛学军出具两张欠条，分别载明：“欠条欠到推土机费用554小时，每小时90元，合计肆万玖仟捌佰陆拾元整（49860元）（含已付）唐光2011年12月19日”；“欠条欠到推土机费用577小时，每小时90元，合计伍万壹仟玖佰叁拾元整（51930元）（含已付）唐光2011年12月19日”。2012年1月22日，唐光就一台小挖掘机的费用向毛学军出具欠条一张，载明：“欠条欠到机械费壹万壹仟元（11000元）唐光2012年元月22日”。2012年5月12日，唐光向毛学军又出具欠条一张，载明：“欠条欠到剩余工程款，阴历15日处理清，（90000元）唐光2012年5月12日周某”。2013年8月5日，毛学军诉至原审法院，要求唐光支付机械费244790元，后毛学军撤回起诉。2014年7月23日，毛学军再次诉至原审法院，请求判令：唐光立即支付机械租赁费244790元。
原审另查明，原审诉讼中，毛学军陈述在施工期间，其提供的小挖掘机是其自己加油，包括油料，使用费180元/小时，小挖掘机的费用为11000元。两台推土机工作时每台消耗柴油价值120元/小时-140元/小时。两台推土机和一台小挖掘机的一共耗油价值150000元左右，绝大部分的加油款是唐光出资，小部分的加油款由毛学军垫付，且唐光在大概不超过一个月的时间内及时偿还毛学军的垫付款。唐光对毛学军关于两台推土机和一台小挖掘机的加油、耗油情况的陈述，予以认可。
原审再查明，单延军提供给毛学军的推土机施工结束后，单延军与毛学军结算，毛学军共欠单延军67710元【90元/小时*519小时+21000元（误工费）】，毛学军已偿还单延军40000元。其后，单延军向毛学军索要余款未果，因唐光尚欠毛学军款项，毛学军遂将唐光的一辆福特牌轿车交给单延军。2014年初，唐光代毛学军向单延军支付10000元并出具一张金额为21400元的欠条，该21400元包括毛学军尚欠单延军的17710元（67710元-40000元-10000元）及唐光本人欠单延军的3690元，同时，唐光取回自己的福特牌轿车，单延军将2011年12月12日毛学军出具的推土机工作时间（519小时）单交给唐光持有。其后，唐光分别代毛学军支付单延军4000元、1000元。原审诉讼中，毛学军同意唐光支付单延军的上述三笔款项共15000元（10000元+4000元+1000元）从唐光的欠款中扣除。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，唐光称向毛学军出具的前四张欠条，因2011年在屠园国土所给付毛学军40000元，2011年中秋节支付毛学军5000元，2011年11月30日支付毛学军95000元，且这三笔款项没有区分是油款还是机械费，故在出具第二、三张欠条时注明“含已付”,后经对前四张欠条结算得出第五张欠条，因结算时毛学军没有带前四张欠条，且结算的地方离毛学军家较远，故唐光就在第五张欠条注明“剩余工程款”。毛学军称，这五张欠条相互之间并不矛盾，对于第二、三张欠条上注明的“含已付”,因在唐光出具欠条时，毛学军因为疏忽没有注意到唐光在欠条上写了“含已付”三个字，在该两张欠条形成之前唐光并没有向毛学军支付款项。并且按照常理，如果唐光此前支付过款项，毛学军也应当写收条给唐光，且唐光应该在该两张欠条上注明之前已付的数额，同时扣除之前支付的数额，写下实际欠款数额。对此，原审法院认为，一、对于第五张欠条上载明的“剩余工程款”，毛学军陈述除了涉案的陈海村鱼塘复垦工程，毛学军还在唐光其他工程上提供机械给唐光使用，经过对其他工程的结算尚欠剩余的工程款90000元，对此，原审法院要求毛学军举证证明其他的工程名称、涉及的工程量、结算凭证以及在何时何地进行结算，但毛学军未提供相关证据加以证明，举证不能的法律后果应由毛学军承担，原审法院认定毛学军仅在陈海村鱼塘复垦工程上提供了机械给唐光使用。二、第二、三张欠条上注明“含已付”，因此该两张欠条并非是债权数额明确的债权凭证，从内容来看，该两张欠条应是对两台推土机工作时间、工作量的计算。唐光陈述了“含已付”的具体内容，对于2011年中秋节支付的5000元，唐光未提供相关证据，毛学军也不予认可，不予认定；对于2011年从屠园国土所张建国处取得40000元，原审诉讼中，毛学军认可收到该40000元且认为是自己在本次工程中为唐光垫付的油款；对2011年11月30日唐光支付毛学军的95000元，毛学军认为是唐光偿还2011年11月25日前唐光欠其的油款。由此，原审法院认定，唐光曾经向毛学军支付过款项。毛学军关于因为疏忽没有注意到唐光在欠条上写了“含已付”三个字，如果唐光此前支付过款项，唐光应该在该两张欠条上注明之前已付的数额，写下实际欠款数额，且毛学军应当写收条给唐光的辩解，因该两张欠条是记载两台推土机工作量的凭据，“含已付”三个字书写在计算的金额之后，毛学军作为一个从事经营活动的人应当引起注意。同时，唐光支付过款项并不一定要在该两张欠条上予以注明，况且唐光在出具该两张欠条时并不是对唐光所欠款项的最终结算，故对毛学军的上述主张，不予支持。三、关于已付的40000元和95000元是油款还是包含了油款和机械费。毛学军主张支付40000元和95000元均是油款，但毛学军在诉讼中陈述两台推土机和一台小挖掘机共耗油价值150000元左右，小挖掘机是其自己加油，包括油料小挖掘机的费用为11000元，毛学军为唐光垫付的油款仅是油款的小部分，且正常在不到一个月的时间内唐光会及时偿还给毛学军，由此可以看出，扣除小挖掘机耗油，40000元和95000元的合计数额已经大大超过了150000元的一半，因此，认定40000元和95000元中既包含油款又包含机械费，对毛学军关于40000元和95000元均是油款的主张，不予采信。综上，原审法院认为，2015年5月12日，双方经对前四张欠条的结算，于是唐光向毛学军出具了第五张欠条。
关于2012年5月12日之后对尚欠的90000元的偿还情况。一、唐光辩称在泗阳二桥支付毛学军15000元，在泗阳龙门支付毛学军20000元，唐光申请的证人周某证明在泗阳龙门唐光给毛学军20000元现金支票，在泗阳二桥给付毛学军几千元，但周某一人的证言不足以证实唐光在泗阳龙门及泗阳二桥偿还毛学军款项的事实，唐光又未提供其他证据加以证明，且毛学军也不予认可，因此难以认定唐光偿还了该两笔款项，对唐光的辩解不予支持。二、唐光辩称2012年6、7月份在中扬镇一个饭店支付5000元，同样，证人周某一人证言尚不足以证明唐光向毛学军支付5000元的事实，因此对唐光的这一辩解，亦不予采信。三、唐光关于通过周某给付毛学军20000元的辩解，唐光申请证人周某出庭作证并申请原审法院到银行调取相关证据，周某证明唐光分两次将20000元汇入周某的银行账户，每次汇10000元，后周某将自己的银行卡交给毛学军并告诉其密码，毛学军持周某的银行卡自行到银行提取了20000元，对周某的证言毛学军不予认可，对于原审法院调取的2012年9月17日客户签名为“周某”的江苏泗阳农村商业银行取款凭条，毛学军认可该取款凭条上记载的10000元系周某代唐光支付给毛学军的，因此，认定唐光通过周某偿还了毛学军10000元，对另10000元，无法认定唐光通过周某偿还了毛学军。四、关于唐光辩称通过“梅二”支付给毛学军的10000元，尽管毛学军在庭审中认可收到“梅二”10000元，但毛学军陈述其与“梅二”有业务往来，该10000元并非“梅二”代唐光偿还，在举证责任上，唐光应举证待证事实的真实性、关联性和合法性，毛学军认可收到“梅二”10000元，仅能证明“梅二”支付给毛学军10000元的事实存在，但对于该10000元是否是“梅二”代唐光偿还，即与本案的关联性，是唐光应尽的举证责任，唐光未举证加以证明，不利的法律后果应由唐光承担，原审法院难以认定唐光通过“梅二”已偿还毛学军该10000元。五、唐光关于支付单延军的款项应从毛学军起诉的款项中扣除的辩解，因在诉讼中，毛学军同意唐光支付给单延军的15000元从唐光的欠款中予以扣除，故予以确认。综上，90000元扣除通过周某支付给毛学军的10000元，再扣除唐光支付给单延军的15000元，唐光尚欠毛学军65000元。遂判决：唐光于判决生效之日起五日内给付毛学军65000元。案件受理费4971元，由毛学军负担3600元，唐光负担1371元。
原审判决宣判后，上诉人唐光不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：唐光欠毛学军90000元属实，但唐光委托周某归还了15000元、10000元，委托梅二军归还10000元，委托单延军归还了15000元，在泗阳龙门村归还20000元现金支票，因此唐光尚欠毛学军20000元。原审仅认定还款25000元系认定事实错误，请求二审法院重新认定事实，依法改判或发回重审。
被上诉人毛学军答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：本案中，唐光的还款数额如何确定。
本院认为：唐光上诉称其还款数额为7万元，对其主张的还款数额中，原审已经认定了单延军的15000元、周某的1万元，故本院仅审理唐光主张的委托周某归还了15000元、委托梅二军归还10000元、在泗阳龙门村归还20000元现金支票事实能否成立问题。关于唐光主张委托周某还款的数额。唐光审理中称其于2012年6、7月份在中扬镇一个饭店支付5000元，毛学军不予认可该事实，虽然唐光申请证人周某到庭证明该事实，但因周某与唐光系亲属关系，且毛学军不予认可周某关于该项事实证言的真实性，故唐光提供证据不足，本院不予支持唐光该主张。唐光另称通过周某给付毛学军20000元，唐光审理中申请证人周某到庭作证，同时申请原审法院到银行调取相关证据。周某虽然证明唐光分两次将20000元汇入周某的银行账户，每次汇10000元，后周某将自己的银行卡交给毛学军并告诉其密码，毛学军持周某的银行卡自行到银行提取了20000元，但因毛学军不予认可该证言，且对于原审法院调取的2012年9月17日客户签名为“周某”的江苏泗阳农村商业银行取款凭条，毛学军仅认可该取款凭条上记载的10000元系周某代唐光支付给毛学军的，故只宜认定唐光通过周某偿还了毛学军10000元。不能认定唐光通过周某偿还了毛学军20000元。关于唐光主张通过梅二军归还毛学军10000元问题。虽然毛学军审理中认可收到“梅二”10000元，但同时毛学军又称其与“梅二军”有业务往来，故该10000元并非“梅二军”代唐光偿还。对此，在举证责任上，唐光应举证待证事实的关联性，毛学军认可收到“梅二军”10000元，仅能证明“毛学军收到梅二军10000元”，并不能证明该收到的10000元系“梅二军”代唐光偿还，且对“梅二军”的真实姓名、住址唐光均不知晓，不能证明该笔10000元与本案具有关联性。对此，唐光举证不足，本院不予支持唐光该主张。关于唐光主张的泗阳龙门村支付毛学军20000元现金支票问题，因毛学军对此否认，唐光虽然申请证人周某到庭证明该事实，但因周某与唐光系亲属关系，且毛学军不认可周某关于该事实的证言，故仅以周某的证言不能认定唐光主张的该事实。据此，本院认定唐光的还款数额与原审法院一致，即为25000元。
综上，上诉人唐光的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人唐光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯 邻
第1页/共10页