wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1132号
原告：李三军，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：高利永，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告李三军与被告高利永合伙协议纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告支卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取773元，由原告李三军负担。
审判员 常启江
二〇一六年四月五日
书记员 吴楠楠
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初865号
原告：张娇娇，女，1981年11月3日出生，地址庆安县。
被告：刘洪涛，男，43岁，地址庆安县。
原告张娇娇诉被告刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张娇娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张娇娇撤回起诉处理。
审判员 计 红
二〇一八年四月二十三日
书记员 于海鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初865号原告：张娇娇，女，1981年11月3日出生，地址庆安县。被告：刘洪涛，男，43岁，地址庆安县。原告张娇娇诉被告刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张娇娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张娇娇撤回起诉处理。审判员 计 红二〇一八年四月二十三日书记员 于海鑫
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第414号
申请执行人烟台铭梓商贸有限公司，住所地烟台市牟平区新城大街818号。
法定代表人钟玲玲，经理。
被执行人威海青水贸易有限公司，住所地威海经区青岛中路-96号百度城A座1108室。
法定代表人于丽娜，经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）威经技区商初字第59号民事判决书期间，依照职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区商初字第59号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 王明强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初191号
原告：陈军，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王宇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛金世佳房地产开发有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：魏希花，经理。
被告：孙先伟，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告陈军诉被告青岛金世佳房地产开发有限公司、孙先伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 李艳
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执恢字48号
申请执行人:厦门恒兴集团有限公司，住所地厦门市思明区。
被执行人：芜湖久卓汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖县。
本院依据已发生法律效力的厦仲裁字(2015)第492号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，应裁定如下：
一、拍卖被执行人芜湖久卓汽车部件有限公司名下位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区一棵松路XX号XX幢XX号、XX幢XX号芜湖久卓汽车部件有限公司工业（配套）房产《权证号：芜县字第XX号》。
二、拍卖被执行人芜湖久卓汽车部件有限公司名下位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区一棵松路XX号土地使用权《权证号：芜国用（XX）XX号》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 微
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第273号
申请执行人桑晓彤。
被执行人苗新国。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2015）金民羊初字第28号民事调解书，向被执行人苗新国发出执行通知书，责令被执行人苗新国履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人苗新国之妻赵艳丽在中国邮政储蓄银行金塔县支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人苗新国之妻赵艳丽在中国邮政储蓄银行金塔县支行的账户内存款3050元至金塔县人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月五日
书记员 王莎
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3674号
原告上海时丰广告有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张燕，总经理。
委托代理人江爱华，上海市光明律师事务所律师。
被告上海锐杰服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张滨。
原告上海时丰广告有限公司与被告上海锐杰服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人江爱华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告上海时丰广告有限公司诉称，被告因业务需要向原告定制各种规格的道具，在2013年10月期间，原、被告就被告的厦门中山店、汕头店、龙岩麒丰店的门店所需货物签订《麻希玛柔道具报价清单》各一份，约定原告向被告加工制作收银台、高柜、试衣间等货物，价值分别为人民币17，926元（以下币种同）、23，990元、31，217元，总计73，133元，双方就付款方式、规格等条款作出了约定。原告按约制作并交付了以上货物，被告按约定在验收合格后于2014年1月13日给付原告金额为50，000元的支票一张，但因账户存款不足而退票。原告认为，原告交付了合格的货物，被告理应支付货款，但退票后原告多次催讨，被告却拒绝支付，被告的行为属严重违约，故为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付货款50，000元及其从2014年1月13日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
原告上海时丰广告有限公司对其诉称向本院提供了如下证据：
1、麻希玛柔道具报价清单三份，旨在证明原、被告之间存在加工合同关系，双方就价款、运输等作出约定；
2、中国建设银行支票、退票通知书各一份，旨在证明被告交付原告的支票因存款不足遭银行退票。
庭审中，根据原告的申请，本院依法通知证人刘某某出庭作证。证人刘某某陈述：其系上海添景物流有限公司（以下简称添景公司）的经理，2011年起，原告与添景公司开始合作，由景添公司为原告运送货物，涉案运往厦门、汕头、龙岩的货物确系景添公司承运。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在加工合同关系并签订三份报价�单，约定由原告为被告加工道具，费用分别为17，926元、23，990元、31，217元。原告完成加工后交由景添公司承运至指定地点，被告验收后于2014年1月13日开具一张金额为50，000元的支票给原告，原告解入银行承兑，于同年1月17日被通知因被告账户存款不足被退票。原告自认已收到被告支付的23，133元加工款，剩余50，000元被告至今未支付，故涉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。现原告已将约定的加工工作完成并交付被告，但被告却未能支付剩余50，000元加工款，显属违约。对此，其应当承担给付原告加工款及逾期付款利息损失的民事责任。关于逾期付款利息损失，应自被告向原告开具支票的次日起计算，故利息起算日为2014年1月14日。被告在本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海锐杰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海时丰广告有限公司加工款50，000元；
二、被告上海锐杰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海时丰广告有限公司以50，000元为本金，自2014年1月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告上海锐杰服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
代理审判员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同�同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第224号
原告陈红，女，回族，1972年1月27日出生。
原告委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
被告郭强，男，汉族，1984年6月6日出生。
委托代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。
原告陈红诉被告郭强追偿权纠纷一案，本院受理后依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红及委托代理人李筱军，被告郭强的委托代理人万森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告郭强以购买电脑散件为名，从驻马店市驿城区农村信用合作联社贷款98000元，贷款利率为9.78‰，第一责任人为陈红，后被告一直不归还该贷款。原告为保自己的工作，且不受单位处罚，于2013年7月31日，用自己的钱替被告归还了本息共计134931.89元。后原告陈红向被告索要该款，被告一直推脱不归还。现原告请求判令被告支付134931.89元及利息。
被告郭强辩称，1、原告陈红陈述不属实，被告并未向陈红贷款，而是向驿城区农村信用合作联社贷款而签订的合同，2、该笔贷款未还的原因是原告以及所属的单位在贷款合同中伪造担保人的签名，由于保证人向银监会投诉导致该笔贷款的真实性无法核实，原告作为农联社工作人员出具的证明是虚假的不真实的，3、原告不具备本案的主体资格，作为贷款合同当事人，应由农联社作为当事人主张权利，本案原告是农联社的工作人员没有理由代被告偿还。
经审理查明，2009年12月3日被告郭强和驻马店市驿城区农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定：贷款种类为短期，贷款用途用于购电脑散件，借款金额为98000元，借款期限自2009年12月3日起至2010年12月3日至，贷款利率为9.78‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率150﹪计收利息，保证人为张红波、徐影及朱付营。2009年12月3日驻马店市驿城区农村信用合作联社依合同约定向借款人郭强发放贷款98000元，在原告提供的农村信用社贷款借据（副联）上注明第一责任人为原告陈红。2013年7月31日原告陈红在驻马店驿城区农村信用合作联社处支付本金98000元、利息36931.89元，本金和利息共计134931.89元。另查明，原告陈红系驻马店市驿城区农村信用合作联社的工作人员。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告陈红作为驻马店市驿城区农村信用合作联社的工作人员，非被告郭强与驻马店市驿城区农村信用合作联社所签订的《保证担保借款合同》的担保人，其无法定义务代被告郭强还款，原告陈红在自愿还款后，再向被告郭强行使追偿权无相应的法律依据。综上对原告陈红的诉讼请求，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈红的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，并自提交上诉状之日起七日内向本院缴纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗楚君
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执288号
申请执行人刘书斌，男，1967年4月26日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人刘书斌与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初81号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一六年十月十九日
书记员 詹文硕
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第48号
原告上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人施亮。
被告张文祥，男，1967年2月15日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告上海崇明亚通出租汽车有限公司诉被告张文祥企业承包经营合同纠纷一案中，原告上海崇明亚通出租汽车有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方自行和解为由自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海崇明亚通出租汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 倪叶平
二〇一五年二月四日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执525号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行。住所地：四川省金堂县赵镇三江路*******号。
法定代表人：谢聪，行长。
委托代理人：周礼志，经理。
被执行人李重云，男，1972年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区.
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行申请执行被执行人李重云金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初964号民事判决书。向被执行人李重云发出执行通知书，责令被执行人李重云向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行偿还借款本金599061.37元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4900元、保全费3520元、执行费8391元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行与被执行人李重云达成执行和解，和解内容：被执行人李重云请求申请人减免部分费用，愿意一次性拿出70万元将本案全部履行完毕，申请人表示还需向总行申请，总行同意，即按上述方案执行，若未同意或被执行人未按执行和解履行，请求法院对被执行人的财产进行处置。现因申请人正在向其总行申请该方案，故，申请人请求法院对本案暂缓执行。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行与被执行人李重云达成执行和解，并请求法院暂缓执行。经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解履行或申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年六月五日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执525号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行。住所地：四川省金堂县。
被执行人：李重云，男，1972年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年10月21日作出的（2016）川0121民初964号民事判决书，向被执行人李重云发出执行通知书，责令被执行人李重云向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行支付借款本金599061.37元及利息、复息、滞纳金、手续费，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件受理费4900元、财产保全费3520元、执行费8391元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人李重云的银行存款在1100000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈明
二〇一七年五月十七日
书记员 赵骥
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第01109号
申请执行人：高小平，男，1962年6月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2014）贵民一初第00524号民事判决，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行（或部分履行）该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行南宁市荣良建筑劳务分包有限公司在池州市东池置业有限公司工程款人民币99000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱双平
二〇一四年十月二十八日
书记员 周 群
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5599号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭泰彰借款合同一案，本院于2016年12月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5599号原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭泰彰借款合同一案，本院于2016年12月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一六年十二月二十六日书记员  张艳圆
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更378号
罪犯孔昭龙，男，1985年2月16日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院以（2003）济刑初字第82号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币0.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2006年12月20日依(2006)鲁刑执字第1213号刑事裁定，减为有期徒刑十九年；2009年4月15日依(2009)济刑执字第2494号刑事裁定，减刑二年；2011年4月25日依(2011)济刑执字第4815号刑事裁定，减刑一年六个月；2013年7月28日依(2013)济刑执字第6116号刑事裁定，减刑一年六个月；2015年8月20日依(2015)济刑执字第7676号刑事裁定，减刑一年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯孔昭龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔昭龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孔昭龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔昭龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔昭龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2004年9月17日起至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年八月八日
书记员 张晶晶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5973号
原告杨某某，男。
被告刘某某，女。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院依法受理后，由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年原、被告在外相识恋爱，1994年1月11日登记结婚，1994年10月1日生育一女取名杨某甲，婚后原被告感情较好，后因家庭琐事发生纠纷后，被告离家出走至今未归，故诉至法院请求判决准许离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年自由相识恋爱，双方于1994年1月11日在阆中市民政局登记结婚。1994年10月1日，双方婚生一女取名杨某甲（现已成年）。婚后，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭琐事经常发生矛盾纠纷，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
认定以上事实有原告户籍证复印件、结婚登记档案复印件、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。婚前，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后原、被告共同生活，共同生育、养育子女可见已建立起真正的夫妻感情。原、被告虽为家庭琐事发生纠纷，但并未致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的，原告关于夫妻感情确已破裂的主张不能成立。为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
本案受理费260元，公告费600元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 谷宏斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈优祥
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1260号
上诉人（原审被告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张德兴，男，1986年4月24日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称亿诺公司）与被上诉人张德兴劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，张德兴的委托诉讼代理人司洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。被上诉人工作时并不受上诉人一方管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定双方之间属于劳动关系是错误的。二、虽然上诉人为被上诉人书写了欠条，但这只是上诉人拖欠被上诉人的承揽报酬，而不是拖欠的工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向被上诉人支付工资和经济补偿金，属于认定事实错误。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
张德兴辩称，一、被上诉人与上诉人已经形成事实劳动合同关系。一审庭审中，被上诉人提供了证据证明被上诉人的入职时间，并且又提供了上诉人拖欠工资的欠条，且盖有上诉人单位的公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案被上诉人已与上诉人形成事实劳动关系，上诉人上诉称被上诉人与上诉人形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据。被上诉人与上诉人之间主体地位不平等，被上诉人在上诉人处工作，身份上隶属于上诉人，并接受上诉人的管理，双方系管理与被管理关系，因此，上诉人上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定上诉人于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确凿充分。上诉人出具欠条本身书写的内容就是拖欠的被上诉人的工资，这属于上诉人的自认事实，上诉人如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现上诉人在没有新证据的情况下，认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张德兴向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告所拖欠的工资18303元；2.判令解除原、被告间的劳动关系，并判决被告支付原告经济补偿18000元（6个月乘原告月平均工资3000元）。
一审法院认定事实：原告张德兴系被告亿诺公司职工，自2011年11月被招聘到被告处从事财务工作。双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。原告在被告财务科领取工资，并在工资表上签名。后被告欠发原告工资18303元，并由被告于2015年1月22日向原告出具了欠条，内容为：“欠工资余额下欠张德兴工资18303元（大写壹万捌仟叁佰零叁元）2015年1月22日—2015年5月30日”。被告亿诺公司在此欠条上加盖公章，原告亦在该欠条“员工签名”处签名。被告承诺于2015年5月30日前将欠款付清，但到期后被告未予付款。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2017年1月20日以申请人张德兴没有提供被申请人亿诺公司的工商注册登记信息为由，以滕劳人仲案字[2017]第30号决定书，决定对张德兴的申诉，不予受理。另查明，原告张德兴与被告解除合同前每月工资为3000元。被告辩称原、被告系加工承揽合同关系，未向法院提交相关证据。
一审法院认为，原告张德兴到被告亿诺公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，为被告提供劳动，且被告向原告出具的欠工资条上盖有被告公章。原告张德兴陈述其到被告入职时间为2011年11月，有其工友马延成、徐化泉的证明。故综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。被告辩称原、被告系加工承揽合同关系，未向法院提交相关证据。被告的辩解与事实不符，对其辩解，不予采信。被告没有及时足额发给原告工资报酬，依法应予补发，补发数额为18303元。被告未向法院提交考勤表、工资表，视为对其权利的放弃，对原告主张的月工资3000元，予以认定。原告工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，没有及时足额支付原告工资，原告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。原告经济补偿金为16500元（3000元/月×5.5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告张德兴与被告山东亿诺工程轮胎有限公司的劳动关系；二、被告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付原告张德兴工资18303元、经济补偿金16500元；三、驳回原告张德兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，亿诺公司对被上诉人进入其公司工作的时间没有异议，被上诉人为亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，亿诺公司向被上诉人支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。亿诺公司主张与被上诉人之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明，亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。亿诺公司因未能及时支付报酬，向被上诉人出具了工资欠条并加盖了公司公章，亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于被上诉人工资及经济补偿金的认定，亿诺公司未能及时足额支付被上诉人劳动报酬，一审法院确定亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 韩茂森
审判员 崔兆军
二〇一七年八月二十五日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1260号上诉人（原审被告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张德兴，男，1986年4月24日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称亿诺公司）与被上诉人张德兴劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，张德兴的委托诉讼代理人司洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。被上诉人工作时并不受上诉人一方管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定双方之间属于劳动关系是错误的。二、虽然上诉人为被上诉人书写了欠条，但这只是上诉人拖欠被上诉人的承揽报酬，而不是拖欠的工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向被上诉人支付工资和经济补偿金，属于认定事实错误。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。张德兴辩称，一、被上诉人与上诉人已经形成事实劳动合同关系。一审庭审中，被上诉人提供了证据证明被上诉人的入职时间，并且又提供了上诉人拖欠工资的欠条，且盖有上诉人单位的公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案被上诉人已与上诉人形成事实劳动关系，上诉人上诉称被上诉人与上诉人形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据。被上诉人与上诉人之间主体地位不平等，被上诉人在上诉人处工作，身份上隶属于上诉人，并接受上诉人的管理，双方系管理与被管理关系，因此，上诉人上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定上诉人于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确凿充分。上诉人出具欠条本身书写的内容就是拖欠的被上诉人的工资，这属于上诉人的自认事实，上诉人如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现上诉人在没有新证据的情况下，认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张德兴向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告所拖欠的工资18303元；2.判令解除原、被告间的劳动关系，并判决被告支付原告经济补偿18000元（6个月乘原告月平均工资3000元）。一审法院认定事实：原告张德兴系被告亿诺公司职工，自2011年11月被招聘到被告处从事财务工作。双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。原告在被告财务科领取工资，并在工资表上签名。后被告欠发原告工资18303元，并由被告于2015年1月22日向原告出具了欠条，内容为：“欠工资余额下欠张德兴工资18303元（大写壹万捌仟叁佰零叁元）2015年1月22日—2015年5月30日”。被告亿诺公司在此欠条上加盖公章，原告亦在该欠条“员工签名”处签名。被告承诺于2015年5月30日前将欠款付清，但到期后被告未予付款。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2017年1月20日以申请人张德兴没有提供被申请人亿诺公司的工商注册登记信息为由，以滕劳人仲案字[2017]第30号决定书，决定对张德兴的申诉，不予受理。另查明，原告张德兴与被告解除合同前每月工资为3000元。被告辩称原、被告系加工承揽合同关系，未向法院提交相关证据。一审法院认为，原告张德兴到被告亿诺公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，为被告提供劳动，且被告向原告出具的欠工资条上盖有被告公章。原告张德兴陈述其到被告入职时间为2011年11月，有其工友马延成、徐化泉的证明。故综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。被告辩称原、被告系加工承揽合同关系，未向法院提交相关证据。被告的辩解与事实不符，对其辩解，不予采信。被告没有及时足额发给原告工资报酬，依法应予补发，补发数额为18303元。被告未向法院提交考勤表、工资表，视为对其权利的放弃，对原告主张的月工资3000元，予以认定。原告工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，没有及时足额支付原告工资，原告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。原告经济补偿金为16500元（3000元/月×5.5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告张德兴与被告山东亿诺工程轮胎有限公司的劳动关系；二、被告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付原告张德兴工资18303元、经济补偿金16500元；三、驳回原告张德兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，亿诺公司对被上诉人进入其公司工作的时间没有异议，被上诉人为亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，亿诺公司向被上诉人支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。亿诺公司主张与被上诉人之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明，亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。亿诺公司因未能及时支付报酬，向被上诉人出具了工资欠条并加盖了公司公章，亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于被上诉人工资及经济补偿金的认定，亿诺公司未能及时足额支付被上诉人劳动报酬，一审法院确定亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  韩茂森审判员  崔兆军二〇一七年八月二十五日书记员  马馥君
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杜执字第00086-3号
申请执行人：张庆，男，1965年12月14日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：牛家润，男，1967年3月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2012年6月5日作出的（2012）杜民一初字第00430号民事调解书，于2013年4月11日向被执行人牛家润发出执行通知书，责令被执行人牛家润自收到通知书之日起三日内向申请执行人张庆支付借款22000元及加倍迟延履行利息，并承担本案执行费230元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人牛家润在淮北矿业股份有限公司铁路运输处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人牛家润的收入22230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 葛利萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人�法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2465号
上诉人（原审原告）杨文英，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人杨文英因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01694号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告杨文英的起诉。
一审裁定后，杨文英不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
长春市双阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0112刑初54号
申请人（刑事附带民事诉讼原告）：李声，男，1955年生，汉族，住所地为长春市朝阳区。
申请人（刑事附带民事诉讼原告）：李翔宇，男，1984年生，汉族，住所地为长春市双阳区。
被申请人（刑事附带民事诉讼被告）：刘雪峰，男，1980年生，汉族，住所地为吉林省松原市宁江区。
被告人王旭日交通肇事一案，申请人李声、李翔宇于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求在人民币166361元限额内对被申请人刘雪峰名下的位于松原市宁江区的房产以及车辆（车辆号牌号码为吉J3W***的北京现代牌小型汽车；车辆号牌号码为吉JZ****的丰田牌小型汽车）进行保全。申请人李翔宇以自己名下的位于长春市朝阳区的房屋提供担保。
本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘雪峰所有的位于松原市宁江区的房产，期限三年。
二、查封被申请人刘雪峰所有的车辆（车辆号牌号码为吉J3W***的北京现代牌小型汽车；车辆号牌号码为吉JZ****的丰田牌小型汽车），期限二年。
三、查封申请人李翔宇名下位于长春市朝阳区的房屋，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马向民
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张 志 斌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 南 南
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第92号
罪犯马锡军，男，1969年8月18日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2002年4月27日作出（2002）宜中刑一初字第17号刑事判决，以被告人马锡军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年6月9日作出（2002）川刑终字第469号刑事判决，撤销四川省宜宾市中级人民法院（2002）宜中刑一初字第17号刑事判决，以上诉人马锡军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院分别于2005年1月5日、2007年8月27日作出（2005）川刑执字第42号和（2007）川刑执字第696号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2007年8月27日止于2025年8月26日；四川省成都市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）成刑执字第01570号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2024年7月26日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马锡军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马锡军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马锡军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○二三年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00041号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张进军。
委托代理人：束鹏飞。
被上诉人（原审原告）：陈永红。
委托代理人：洪明。
被上诉人（原审被告）：李文安。
原审被告：无为中燃城市燃气发展有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：孔宪增。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称：“平保芜湖公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年9月26日作出的（2014）无民一初字第01206号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人平保芜湖公司与被上诉人陈永红达成如下和解协议：一、依据本案一审判决，被上诉人陈永红减免上诉人平保芜湖公司向其赔付3447.32元，平保芜湖公司仅需赔付陈永红102000元，于本协议生效之日起十日内一次性付清，双方均承诺不向本案其他当事人进行追偿。二、双方同意将本和解协议提交二审法院作为平保芜湖公司申请撤回上诉的依据。三、双方就本案再无其他争议。四、一审案件诉讼费按原审判决执行，二审诉讼费由二审法院依法裁定。五、和解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力。
上诉人平保芜湖公司以其与被上诉人陈永红达成如上和解协议为由，于2015年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为：平保芜湖公司申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3755号
申请执行人刘贤兵，男，1960年12月4日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人陆喜刚，男，1962年2月2日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张秀梅，女，1962年6月14日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人何正红，女，1966年12月3日生，汉族，居民，住响水县。
原告刘贤兵与被告陆喜刚、张秀梅、何正红民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初2864号法律文书已经发生法律效力。被告陆喜刚应偿还原告刘贤兵借款145950元及利息；被告张秀梅、何正红对上述债务承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年10月12日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人刘贤兵向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初2864号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年四月四日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3755号申请执行人刘贤兵，男，1960年12月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人陆喜刚，男，1962年2月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张秀梅，女，1962年6月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人何正红，女，1966年12月3日生，汉族，居民，住响水县。原告刘贤兵与被告陆喜刚、张秀梅、何正红民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初2864号法律文书已经发生法律效力。被告陆喜刚应偿还原告刘贤兵借款145950元及利息；被告张秀梅、何正红对上述债务承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年10月12日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人刘贤兵向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初2864号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年四月四日书记员  赵成成
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南溪民初字第576号
原告朱建春。
被告宜宾市南溪区柏山气站。
负责人周滨。
本院在审理原告朱建春与被告宜宾市南溪区柏山气站合伙协议纠纷一案中，原告朱建春于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宜宾市南溪区柏山气站的起诉。
本院认为，原告朱建春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱建春撤回起诉。
本案受理费848元，依法减半收取424元，由原告朱建春负担。
审判员 陈德容
二〇一四年七月十一日
书记员 胡其勤
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初701号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏（该公司员工），男，1983年5月18日生，汉族，现住大连高新技术产业园区火炬路。
被告：段博文，男，1992年11月21日出生，汉族，现住大连市高新园区燕南园。
原告亿达物业管理有限公司与被告段博文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费664元（原告已预交），减半收取332元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年五月二十一日
书记员 马 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终14437号
上诉人（原审被告）：深圳市汉鼎光电有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道碧岭社区金碧路433号厂房2，统一社会信用代码91440300793878488F。
法定代表人：范思仪。
委托诉讼代理人：陈雅梁，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：金城宝五金（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处经济发展总公司第五工业区A区第3号，统一社会信用代码91440300796616133A。
法定代表人：洪礼晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人深圳市汉鼎光电有限公司因与被上诉人金城宝五金（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市汉鼎光电有限公司向本院申请缓交上诉费未获批准，在本院指定期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市汉鼎光电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 拓
审判员 王 畅
审判员 谢 文 清
二〇一八年三月十六日
书记员 姚晓静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民再字第1号
原审原告：王亚兰，女，已故。
原告：邰喜平（王亚兰丈夫），男。
原告：邰玉龙（王亚兰之子），男。
原告：邰玉斌（王亚兰之子），男。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：参加庭审，调查取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，提起上诉，进行和解、调解，接收法律文书。
原审被告：董素芬，女。
原审原告王亚兰与原审被告董素芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）柳民中初字第683号民事判决，已经发生法律效力。原审原告王亚兰不服，向通化市中级人民法院申请再审，通化市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）通中民提字第2号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审期间，原审原告王亚兰因病死亡，其继承人邰喜平、邰玉斌、委托代理人姜宏和原审被告董素芬到庭参加了诉讼，邰玉龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审原告王亚兰诉称：2007年7月9日，原审被告董素芬在原审原告处借款人民币56000元，口头约定利息为月息2分，借款期限为2007年7月9日至2011年10月6日，借款到期后，被告未履行还款义务，现主张被告立即偿还借款本金56000元及利息15000元。
原审被告董素芬辩称：原告所述不属实，欠据是原告去我家哄我写的，不是我自愿写的，我与被告王亚兰没有借款事实。
原审原告王亚兰为证实自己的主张提供以下证据：
借据一份。证实2007年7月9日被告董素芬向原告借款56000元，约定借款期限为2007年7月至2011年10月6日，未约定利息。
原审被告董素芬质证意见为欠条是我写的，借款数额不对，其中是邹德才和ＸＸ向原告借款2万元，月息5分，借款期限为2个月。钱不是我借的，是邹德才和ＸＸ借的。
原审认为，原告提供的证据内容真实、形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。
原审被告董素芬未提供证据。
原审综合原、被告当庭陈述和所认定的证据认定如下事实：原告王亚兰通过被告董素芬借款邹德才、ＸＸ2万元借款，借款丁世龙、王继仁24000元，本金一共44000元，上述借款的利息为12000元。2011年正月，原告王亚兰找到被告董素芬，要求被告为其出具56000元的欠据，并承诺如果王亚兰与戴振甲打官司打赢了，上述借款原告就不再要求被告偿还，后被告董素芬为原告出具了56000元的欠据一份。
原审认为，虽然被告为原告出具了欠据，但原告只是通过被告将欠款借给案外人，被告并非合同的一方当事人。自然人之间的借款合同系实践性合同，自原告提供借款时，合同依法成立。本案中原告并未提供证据证明原告已为被告提供借款，故原、被告之间的借款合同并未成立，原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求没有事实及法律依据。因此原审判决驳回原告的诉讼请求。
本院再审时原审原告提供以下证据：
1、借据二份。第一份借据记载：“今借到半拉背村王亚兰人民币贰万元整，借期两个月整，利息为5分计算，如果到期还不上，由董素芬还清，承担一切经济责任和法律责任。还款日期限在2007年7月9日前。借款人董素芬”；第二份借据记载：“借王亚兰共计伍万陆千元整。2007年7月9号。2007年7月—2011年10月6日。欠款人董素芬。”证明原审被告董素芬于2007年5月向原审原告王亚兰借款2万元，约定月息5分，一直未还款，后经对账共计欠款56000元的事实。
2、证人丁士龙出庭证实：我与原告是亲家关系，一天，我亲家母（王亚兰）在我这借1万元，说是借给董芬的（董素芬），那时他俩关系非常好，而且我也认识董芬的，她是我姐的同学。但具体怎么借的我不清楚。
3、证人王亚琴出庭证实：我是王亚兰的姐姐，王继仁妻子，2007年5月王亚兰上我家借钱，1万元，后来才知道是借给董芬子的。
经质证，三原告对上述证人证言无异议。
原审被告董素芬对证据1中的借据1有异议，借据不是自己写的。对借据2的真实性无异议，但认为是原审原告王亚兰哄骗他写的。对证据2、3证人证言有异议，认为证人证明不了王亚兰的借款与我有关系。
再审时原审被告董素芬没有提供证据。
本院对再审中提供的证据评判如下：证据1二份借据，被告认为第二份借据是在原告王亚兰的哄骗下所写，但没有提供证据证明自己的主张，且被告作为一名完全民事行为能力人，应当知道为王亚兰出具借据所产生的法律后果。第二份借据来源合法，证明事实与本案相关联，本院予以采信。第一份借据因原告自述原审被告实际借款2万元，56000元借据是20000元借款及利息经对账而来，两份借据所证明的事实重复，本院对第一份借据不予评判。证据2、3证明了原审原告王亚兰出具款项的来源，与本案有关联性，本院予以采信。
本院再审查明：2007年5月，原审被告董素芬向原审原告王亚兰借款2万元，约定月息5分。2011年12月6日，经双方对账原审被告董素芬原审原告王亚兰本息共56000元，并出具借据一张。原审被告一直未偿还借款，故原审原告王亚兰诉至法院，要求原审被告董素芬偿还借款56000元及利息。在诉讼期间原审原告王亚兰因病死亡，原审原告继承人依法参加诉讼，自述原审被告董素芬实际借款2万元，约定月息5分，要求被告董素芬偿还借款2万元及利息，利息自2007年7月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算。
本院再审认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告向原告借款，并向原告出具借据一份。原、被告之间债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”。被告虽然承认56000元欠据是其所写，但原告继承人自述被告实际欠款2万元整，故原告继承人要求被告偿还欠款2万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十二条“公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。但民间借款的约定利息的最高额不得超出银行同期贷款利率的4倍……”。本案原告继承人要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”。因原审原告王亚兰在再审期间死亡，由其继承人承担诉讼结果。依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告董素芬于本判决生效后十日内，偿还三原告欠款2万元及利息（利率按银行同期贷款利率的四倍计算，自2007年7月9日起至还清之日止）
案件受理费1575元，由被告董素芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邱宇葳
人民陪审员 宋玉琴
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳民再字第1号原审原告：王亚兰，女，已故。原告：邰喜平（王亚兰丈夫），男。原告：邰玉龙（王亚兰之子），男。原告：邰玉斌（王亚兰之子），男。委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：参加庭审，调查取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，提起上诉，进行和解、调解，接收法律文书。原审被告：董素芬，女。原审原告王亚兰与原审被告董素芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）柳民中初字第683号民事判决，已经发生法律效力。原审原告王亚兰不服，向通化市中级人民法院申请再审，通化市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）通中民提字第2号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审期间，原审原告王亚兰因病死亡，其继承人邰喜平、邰玉斌、委托代理人姜宏和原审被告董素芬到庭参加了诉讼，邰玉龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审原告王亚兰诉称：2007年7月9日，原审被告董素芬在原审原告处借款人民币56000元，口头约定利息为月息2分，借款期限为2007年7月9日至2011年10月6日，借款到期后，被告未履行还款义务，现主张被告立即偿还借款本金56000元及利息15000元。原审被告董素芬辩称：原告所述不属实，欠据是原告去我家哄我写的，不是我自愿写的，我与被告王亚兰没有借款事实。原审原告王亚兰为证实自己的主张提供以下证据：借据一份。证实2007年7月9日被告董素芬向原告借款56000元，约定借款期限为2007年7月至2011年10月6日，未约定利息。原审被告董素芬质证意见为欠条是我写的，借款数额不对，其中是邹德才和ＸＸ向原告借款2万元，月息5分，借款期限为2个月。钱不是我借的，是邹德才和ＸＸ借的。原审认为，原告提供的证据内容真实、形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。原审被告董素芬未提供证据。原审综合原、被告当庭陈述和所认定的证据认定如下事实：原告王亚兰通过被告董素芬借款邹德才、ＸＸ2万元借款，借款丁世龙、王继仁24000元，本金一共44000元，上述借款的利息为12000元。2011年正月，原告王亚兰找到被告董素芬，要求被告为其出具56000元的欠据，并承诺如果王亚兰与戴振甲打官司打赢了，上述借款原告就不再要求被告偿还，后被告董素芬为原告出具了56000元的欠据一份。原审认为，虽然被告为原告出具了欠据，但原告只是通过被告将欠款借给案外人，被告并非合同的一方当事人。自然人之间的借款合同系实践性合同，自原告提供借款时，合同依法成立。本案中原告并未提供证据证明原告已为被告提供借款，故原、被告之间的借款合同并未成立，原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求没有事实及法律依据。因此原审判决驳回原告的诉讼请求。本院再审时原审原告提供以下证据：1、借据二份。第一份借据记载：“今借到半拉背村王亚兰人民币贰万元整，借期两个月整，利息为5分计算，如果到期还不上，由董素芬还清，承担一切经济责任和法律责任。还款日期限在2007年7月9日前。借款人董素芬”；第二份借据记载：“借王亚兰共计伍万陆千元整。2007年7月9号。2007年7月—2011年10月6日。欠款人董素芬。”证明原审被告董素芬于2007年5月向原审原告王亚兰借款2万元，约定月息5分，一直未还款，后经对账共计欠款56000元的事实。2、证人丁士龙出庭证实：我与原告是亲家关系，一天，我亲家母（王亚兰）在我这借1万元，说是借给董芬的（董素芬），那时他俩关系非常好，而且我也认识董芬的，她是我姐的同学。但具体怎么借的我不清楚。3、证人王亚琴出庭证实：我是王亚兰的姐姐，王继仁妻子，2007年5月王亚兰上我家借钱，1万元，后来才知道是借给董芬子的。经质证，三原告对上述证人证言无异议。原审被告董素芬对证据1中的借据1有异议，借据不是自己写的。对借据2的真实性无异议，但认为是原审原告王亚兰哄骗他写的。对证据2、3证人证言有异议，认为证人证明不了王亚兰的借款与我有关系。再审时原审被告董素芬没有提供证据。本院对再审中提供的证据评判如下：证据1二份借据，被告认为第二份借据是在原告王亚兰的哄骗下所写，但没有提供证据证明自己的主张，且被告作为一名完全民事行为能力人，应当知道为王亚兰出具借据所产生的法律后果。第二份借据来源合法，证明事实与本案相关联，本院予以采信。第一份借据因原告自述原审被告实际借款2万元，56000元借据是20000元借款及利息经对账而来，两份借据所证明的事实重复，本院对第一份借据不予评判。证据2、3证明了原审原告王亚兰出具款项的来源，与本案有关联性，本院予以采信。本院再审查明：2007年5月，原审被告董素芬向原审原告王亚兰借款2万元，约定月息5分。2011年12月6日，经双方对账原审被告董素芬原审原告王亚兰本息共56000元，并出具借据一张。原审被告一直未偿还借款，故原审原告王亚兰诉至法院，要求原审被告董素芬偿还借款56000元及利息。在诉讼期间原审原告王亚兰因病死亡，原审原告继承人依法参加诉讼，自述原审被告董素芬实际借款2万元，约定月息5分，要求被告董素芬偿还借款2万元及利息，利息自2007年7月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算。本院再审认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告向原告借款，并向原告出具借据一份。原、被告之间债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”。被告虽然承认56000元欠据是其所写，但原告继承人自述被告实际欠款2万元整，故原告继承人要求被告偿还欠款2万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十二条“公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。但民间借款的约定利息的最高额不得超出银行同期贷款利率的4倍……”。本案原告继承人要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”。因原审原告王亚兰在再审期间死亡，由其继承人承担诉讼结果。依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告董素芬于本判决生效后十日内，偿还三原告欠款2万元及利息（利率按银行同期贷款利率的四倍计算，自2007年7月9日起至还清之日止）案件受理费1575元，由被告董素芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邱宇葳人民陪审员  宋玉琴人民陪审员  刘凤珍二〇一五年十一月二十六日书 记 员  于海玲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1897号
原告：漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼，统一社会信用代码91411100568608465G（1—1）。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托代理人：韩志刚、万晨莹（实习律师），河南蓝标律师事务所律师。
被告：齐国峰，男，1970年10月22日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）诉被告齐国峰借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建联地产公司的委托代理人韩志刚、万晨莹到庭参加了诉讼，被告齐国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建联地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告1918821元借款并承担债务利息（自借款之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、被告按借款总额的日千分之五向原告支付逾期还款违约金直至偿还完毕；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，原告为购房目的向被告借款1918821元，并书面承诺于2015年6月27日前偿还770000元，2015年7月27日前偿还1000000元，逾期还款则按日千分之五向原告支付逾期期间的违约金。借款届满后，经原告多次催要，被告拒不履行清偿债务的义务，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，诉至法院请求依法裁决。
被告齐国峰未作答辩。
经审理查明：2015年5月27日，被告齐国峰签署承诺书一份，内容为，承诺人（借款人）齐国峰于2015年5月27日认购建联地产公司投资开发的MOCO新世界项目7号楼102室房屋一套，合同总价款2531792元，其中首付款为761792元，剩余款项1770000元分两次付清，由于个人原因无法在约定的期限内交纳剩余款项，向建联地产公司申请借款，并承诺于2015年6月27日前偿还770000元，2015年7月27日前偿还1000000元，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之二向建联地产公司支付逾期期间违约金。
随后，原告建联地产公司和被告齐国峰签订了商品房买卖合同（合同编号411100201505270161），约定，买受人齐国峰购买MOCO新世界第7幢1单元1层102号房，建筑面积312.76平方米，每平方米单价8095元，金额2531792元，合同签订之日已付清总房款。
另查明，原告在庭审中自认诉讼请求数额1918821元包含有借款本金1770000元及未付清的首付款148821元。
本院认为：借款人齐国峰向原告建联地产公司借款1770000元，并签署有承诺书，系双方真实意思表示，其借款事实据此可予认定，被告齐国峰应当按照约定偿还原告建联地产公司借款本金1770000元。对于原告主张的债务利息，因双方在借款时并未约定利息，故原告该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，按照原、被告双方在承诺书中的约定，“每天按借款总额的千分之二向建联地产公司支付逾期期间违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方关于违约金的约定超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告关于违约金的请求，自借款到期日次日起开始计算，其中借款本金770000元自2015年6月28日起开始计算违约金，借款本金1000000元自2015年7月28日起开始计算违约金。原告主张被告未付清的首付款148821元系房屋买卖合同纠纷，与本案借款合同纠纷不是同一法律关系，本院不作处理，原告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐国峰于本判决生效后15日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金1770000元及违约金（其中借款本金770000元自2015年6月28日起开始计算违约金，借款本金1000000元自2015年7月28日期开始计算违约金，均按年利率24%计算至借款本金全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22070元，保全费5000元，合计27070元，由被告齐国峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第244-2号
申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社王封信用社。
被执行人胡英香，女，1961年3月4日出生。
被执行人胡瑞红，女，1967年2月1日出生。
被执行人梁俊社，男，1959年4月23日出生。
被执行人胡新喜，男，1973年8月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院作出的（2013）站民初字第00012号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人胡瑞红发出执行通知出，责令被执行人胡瑞红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡瑞红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡瑞红在银行的存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李前进
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第137号
原告张敬娟，女，农民，住辽宁省铁岭县。
被告崔洪君，男，农民，住辽宁省铁岭县。
本院在审理原告张敬娟与被告崔洪君离婚纠纷一案中，原告王英于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敬娟的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张敬娟撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告张敬娟负担。
审判员 李建华
二〇一五年五月六日
书记员 刘 颖
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第137号
原告张某某，女，1973年生，汉族，农民。
被告崔某某，男，1968年生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告王英于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 李建华
二〇一五年五月六日
书记员 刘 颖
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初605号
原告吴从钊，男，1969年3月9日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人陈娟玲，江西星子律师事务所律师。
被告胡磷，男，1965年10月7日出生，汉族，住九江市。
被告江西龙马建设集团有限公司，住所地上饶市广丰区芦祥产业园建业路29号。
法定代表人严玉火，系总经理。
委托代理人丁冬青，女，1976年6月30日出生，汉族，该公司员工，住丰城市。
被告查俊，男,1972年5月3日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告王华，男，1973年10月28日出生，汉族，住九江市浔阳区（第五人民医院旁）。
原告吴从钊与被告胡磷、被告江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）、被告查俊、王华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴从钊及其委托代理人陈娟玲，被告胡磷，被告龙马公司委托代理人丁冬青，被告王华均到庭参加了诉讼，被告查俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴从钊诉称，2012年被告龙马公司承建了江西省希望工程阳光成长中心（教育中心）项目工程，2012年6月25日被告胡磷以龙马公司项目部名义和原告签订了一份《工程协议》，约定将其中泥工、木工、钢筋工、混凝土、外架工程以包工不包料的形式发包给原告，工程款按340元每平方米计算。协议签订后，原告按约进行施工，并经被告及相关部门验收合格。2015年3月25日，经原、被告结算，原告应进总工程款为396,981.40元，扣除被告已支付的，尚欠86,000元。原告多次催讨余欠工程款未果，故诉至法院，请求判令：四被告支付原告工程款86,000元，并承担本案的诉讼费。
被告胡磷辩称，协议属实，但该工程系本人和被告查俊、王华合伙分包，且后因合伙内部产生矛盾，本人和王华已退伙，故请法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告龙马公司辩称，本公司系本案所涉工程的承建单位，被告查俊、王华和胡磷系实际施工单位。无论是协议还是结算单，均不是本单位签订的。故请法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告查俊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告王华辩称，该工程系本人和被告查俊、胡磷合伙分包，且后因合伙内部产生矛盾，本人和胡磷中途已退伙，故请法院驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，江西省青少年发展基金会将其江西省希望工程阳光成长中心工程发包给被告龙马公司，被告龙马公司又将该工程承包给无资质的被告查俊。因承包该工程，被告胡磷与被告查俊、王华（以下简称胡磷等三人）合伙。被告胡磷等三人又将其部分工程再分包给原告。2012年6月25日，以被告胡磷（甲方）为代表和原告（乙方）签订了《工程协议》，约定：甲方将教育中心工程泥工、木工、钢筋工、混凝土、外架工程以包工不包料的形式发包给乙方，增加增补另行计算，升降机由甲方提供。工程造价按建筑面积340元/㎡进行结算，室外工程除外，不含土方及铝合金、门窗、油漆、外墙保温；付款方式为基础完工后，甲方支付乙方工程款总价的10%，一层砼浇揭完支付总价的20%工程款，二层砼浇揭完支付工程款总价的20%工程款，屋面封顶后付乙方总价的15%，泥工彻底完工后付总价的15%，粉刷完后付总价的15%，余款待工程全部结束一星期内全部付清。
上述协议签订后，原告即组织人员进行施工，2013年竣工。经被告胡磷和原告进行了结算，原告应进工程款共396,981.4元。被告王华也在结算单上签字确认。庭审中，原告认可其共收到被告方支付的工程款260,000元，另被告查俊代原告支付工人工资8,900元，原告承包的工程中有小部分转由他人施工，应扣减工程款42,081.4元。
上述事实，有原、被告的一致陈述、《工程协议》、结算单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告胡磷等三人将其承包的工程再分包给缺乏建筑施工资质的原告吴从钊，双方因此订立的建设工程施工合同即《工程协议》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原、被告之间关于工程价款支付问题适用双方订立的《工程协议》、结算单约定。原告要求被告胡磷支付尚欠工程款86,000元符合双方当事人的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告胡磷和被告查俊、王华系合伙关系，故原告要求被告查俊和王华对上述工程款承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。被告龙马公司即不是原告的合同相对方，也不是法律规定可突破合同相对性的发包方，故原告要求被告龙马公司承担支付工程款的责任，于法无据，本院不予支持。被告查俊经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡磷、查俊、王华于本判决生效后十日内连带向原告吴从钊支付拖欠的工程款86,000元；
二、驳回原告吴从钊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950元，由被告胡磷、查俊、王华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴小连
人民陪审员 蒋荣本
人民陪审员 袁强强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周 欢
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初837号
原告：张长春，男，1970年2月1日生，汉族，住山东省。
被告：胡建军，男，1970年5月4日生，汉族，住南通市通州区。
原告张长春与被告胡建军运输合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长春到庭参加诉讼，被告胡建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长春向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付运费欠款29500元。事实和理由：原告自2012年开始替被告运输砂石料，至2015年2月17日双方结算，被告尚欠原告29500元运输款未付，且被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，原告多次催要运输款，但被告一直未付，现原告已无法联系被告，故诉来本院要求处理。
被告胡建军未予答辩。
原告张长春围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。被告胡建军未到庭质证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年2月17日，被告胡建军向原告出具欠条1份，欠条载明被告胡建军欠张长春在四安拖混凝土运费款29500元。
审理中原告陈述，原告自2012年开始替被告承包的乡村道路运输砂石料，共计运费6万元左右，被告支付了部分运输费，至2015年2月17日双方结算，被告尚欠运费29500元，同日，被告向原告出具欠条一份，欠条出具后被告胡建军一直未予还款，现原告也无法联系上被告。
本院认为，债务应当清偿。被告胡建军结欠原告张长春运输费29500元，有原告张长春持有的被告胡建军出具的欠条为证，本院对此予以确认。该欠条并未约定还款期限，故对原告要求被告立即支付欠款的主张，本院依法予以支持。被告胡建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，视为对自身权利的放弃，相应的不利后果应当由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建军于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张长春运输费29500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告胡建军负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分上诉数额向该院交纳案件受理费538元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王蓓蓓
审 判 员 吴新华
人民陪审员 陈 明
二Ｏ二Ｏ一七年六月十六日
书 记 员 朱 昱
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第237号
原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区海康路92号。
负责人：许文波，行长。
委托代理人：李某某。
被告：刘某某。
被告：许某某。
被告：东营至诚置业有限公司，驻河口区黄河路。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：胡某某。
原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行诉被告刘某某、被告许某某、被告东营至诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的委托代理人李某某、被告刘某某、被告东营至诚置业有限公司的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月16日，被告刘某某因购买东营至诚置业有限公司开发的孤岛永兴小区住宅楼向我行申请住房贷款13.9万元，我行于2008年1月22日与借款人签订《个人购房担保借款合同》并发放贷款13.9万元，借款期限自2008年1月22日至2018年1月21日，该借款合同对贷款利率、违约责任及代理费、诉讼费等实现债权费用的承担方式均作了明确约定。截止2013年4月20日，欠本金128803.02元，利息36124.73元。对该借款由被告刘某某丈夫许某某提供了还款保证，由被告东营至诚置业有限公司提供了阶段性连带责任担保。各被告均未依约偿还剩余借款本息。诉讼请求：一、判令被告刘某某、被告许某某偿还借款128803.02元，支付相应利息36124.73元及直至实际支付之日止的逾期利息、罚息、违约金、复利等；二、被告刘某某、被告许某某承担因追索此款所产生的一起费用；三、被告东营至诚置业有限公司对上述款项承担连带责任。
本院认为，东营市河口区孤岛粮油供应中心以虚假的购买商品房合同，骗取银行按揭贷款用于单位经营归还高息借款，骗取的贷款到期不予归还，其行为构成骗取贷款罪，（2010）鲁刑二终字第121号刑事判决已对犯罪行为作出认定。被告的借款行为既已被认定为东营市河口区孤岛粮油供应中心的骗取贷款罪行，原告追索被告所借款项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的起诉；
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一三年六月二十日
书记员 窦 豆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初20490号
原告：黄梦莹，女，1991年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：张琴，女，1976年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告黄梦莹与被告张琴健康权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梦莹到庭参加诉讼。被告张琴下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄梦莹向本院提出诉讼请求：1、要求张琴赔偿我因伤产生的医疗费2192.90元、营养费785元、误工费30000元、交通费230元、衣物损失费398元、眼镜损失费780元；2、本案诉讼费由张琴承担。事实和理由：2016年10月20日20时许，张琴以为其门锁是被我奶奶封的，到楼下找我奶奶的麻烦，我当时刚好从外面回来，就跟她理论。张琴用脚踢我之后就要跑，我追过去抓张琴的过程中，她用手机砸我的头部，把我眼镜砸坏了，头也砸出血，导致我的衣物洗不干净不能穿了。重庆市公安局江北区分局后作出公安行政处罚决定书，对张琴处以行政拘留五日及罚款200元的处罚。事发后，我被送到重庆市第四人民医院急诊治疗两天，24日又到中国人民解放军第三二四医院检查，同月28日时前往重庆市第四人民医院进行了拆线。我就医时部分时间是自己开车，没有相应的交通费发票。我在我丈夫和其姐夫合伙开的店工作，张琴给我造成的误工费损失包括我从2016年11月至12月误工2个月的损失9000元和丈夫在家照顾我而产生的损失21000元。结束治疗之后我去找张琴协商，她已经不在当时的黄桷园X号X-
X居住了，电话也联系不上。我去找公安局帮忙处理，他们就给了我公安行政处罚决定书，让我向法院起诉。
张琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日20时40分许，张琴在重庆市江北区黄桷园X号楼下，因纠纷使用手机殴打黄梦莹头部，致黄梦莹头部轻微伤，张琴被当场抓获。重庆市公安局江北区分局于次日依法作出渝公江（花）决字[2016]第1644号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对张琴处以行政拘留五日并处罚款200元整的处罚。黄梦莹伤后即被送往重庆市第四人民医院急救，并接受大清创缝合手术，次日仍在该院急诊留观。2016年10月24日，黄梦莹前往中国人民解放军第三二四医院进行检查，并于同月28日在重庆市第四人民医院进行拆线。黄梦莹为治疗伤情自行支付医疗费2195.90元，期间三次乘坐出租车就医花费111元。2017年5月20日，沙坪坝区杉鑫木业店出具工作收入证明，载明黄梦莹自2016年5月至2017年1月期间在该店任计划统计员，该店每月以现金方式向其发放工资4500元。
上述事实，有公安行政处罚决定书、急诊病历复印件、急诊手术室收费清单、急诊抢救室收费清单、急诊观察室收费清单、门诊处方签、门诊病历、医疗费票据、出租车发票、工作收入证明、营业执照复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张琴的行为系故意侵害黄梦莹的健康权，其侵权行为导致黄梦莹受有损害，张琴应当承担相应的侵权责任。张琴的侵权行为造成黄梦莹的各项损失确认如下：1、医疗费，黄梦莹主张的医疗费有医疗费票据及治疗疾病的相关证据予以证实，医疗费2192.90元应予支持。2、营养费，黄梦莹主张的营养费没有其接受治疗的医疗机构的意见，本院不予支持。3、误工费，仅凭沙坪坝区杉鑫木业店出具工作收入证明不足以证明黄梦莹的工作收入情况，考虑到黄梦莹具备相应的劳动能力，本院酌情按照80元/天的标准计算其误工费；黄梦莹从受伤到治疗终结期间存在误工属实，相应8天的误工费应为80元/天×8天=640元；至于黄梦莹作为误工费主张的另外一部分损失，据其陈述来看实际应属护理费范畴，黄梦莹伤后并未进行住院治疗或有证据证实其存在护理需求，故本院对该部分损失不予支持。4、交通费，黄梦莹伤后多次前往医疗机构就医，结合其举示的证据情况，本院对其请求的交通费230予以主张。5、衣物损失费与眼镜损失费，黄梦莹关于两项费用未举示任何证据予以证明，本院不予支持。综上所述，张琴应赔偿黄梦莹3062.90元（2192.90元+640元+230元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张琴于本判决生效之日起十日内赔偿黄梦莹3062.90元。
二、驳回黄梦莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由黄梦莹负担608元，张琴负担50元。案件受理费已由黄梦莹向本院预交，张琴于本判决生效之日起十日内直接支付黄梦莹50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 周元恺
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 黎
宁波市北仑区人民法院
< / P > < P > 刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第727号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月24日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]682号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月24日23时许，被告人徐某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙BXX**小型轿车至宁波市北仑区新碶街道新大路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人徐某的呼吸酒精含量为125mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人徐某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为125mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人徐某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、机动车驾驶证及行驶证的复印件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员曾建东
二○一五年九月十七日
本件与原本核对无异
代书记员俞佩娟
宁波市北仑区人民法院  刑 事 判 决 书（2015）甬仑刑初字第727号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月24日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]682号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月24日23时许，被告人徐某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙BXX**小型轿车至宁波市北仑区新碶街道新大路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人徐某的呼吸酒精含量为125mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人徐某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为125mg／100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人徐某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、机动车驾驶证及行驶证的复印件、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员曾建东二○一五年九月十七日本件与原本核对无异代书记员俞佩娟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1463号
申请执行人：曹玲，女，1977年9月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行曹玲与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 坤
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初4736号
原告：叶金达，男，1978年11月12日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：姚正兴，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：欧卫忠，男，1971年10月10日出生，汉族，住海宁市。
原告叶金达与被告欧卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告叶金达于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶金达的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶金达撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶金达负担。
审判员 谈佳红
二〇一八年六月二十日
书记员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初4736号原告：叶金达，男，1978年11月12日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：姚正兴，海宁市众望法律服务所法律工作者。被告：欧卫忠，男，1971年10月10日出生，汉族，住海宁市。原告叶金达与被告欧卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告叶金达于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶金达的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶金达撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶金达负担。审判员  谈佳红二〇一八年六月二十日书记员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更152号
罪犯杜波，男，1982年11月17日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年11月5日作出（2013）东一法刑初字第760号刑事附带民事判决，以被告人杜波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。限被告人杜波、胡某、粟荣晟、姜某、杨某连带赔偿附带民事诉讼原告人周某人民币101885.77元。
在刑罚执行中，本院于2016年3月30日裁定对罪犯杜波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杜波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯杜波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，2015年9月8日广东省深圳监狱对罪犯杜波的零花款冻结20400元用于赔偿，财产性判项未全部履行。被评为2016年度监狱级改造积极分子。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜波服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杜波减去有期徒刑五个月的刑罚执行。剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2024年3月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第78号
申请执行人上海永惠包装有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人徐玉军。
被执行人上海科领实业有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2011)金民二(商)初字第177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人于2012年12月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币399233.54元。本院在执行中双方当事人达成分期履行货款的和解协议。2015年9月8日，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，请求恢复执行，本院同日立案。在恢复执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行帐户，但账户上存款不足执行标的金额，也未查到其他可供执行的财产。故本案暂时终结本次执行程序，待今后发现被执行人有履行能力线索时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2011)金民二(商)初字第177号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 马永强
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1165号
原告：李某某，男，1959年3月28日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村人，现住该村新巷06组17号。
委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：马某，男，1985年11月16日出生，汉族，夏县八一街人，现住该街路南20号居民组149号。
本院在审理原告李某某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2017年11月6日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费55元，由原告李某某减半负担。
审判长 刘永杰
审判员 段国华
审判员 吴 红 玉
二〇一七年十一月六日
书记员 樊 红 琴
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5334号
原告：郭建伟，男，1969年5月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘帅义，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告：郭岚頔（曾用名郭某），男，1974年3月4日生，汉族。
原告郭建伟诉被告郭岚頔确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告郭建伟于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭建伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 耿建立
二〇一六年十月十一日
书记员 朱亚楠
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终69号
上诉人（一审原告）张XX，女，汉族。
被上诉人（一审被告）杜X，男，汉族
上诉人张XX因与被上诉人杜X离婚纠纷一案，不服甘
肃省高台县人民法院（2015）高民初字第1843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决程序违法，适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销甘肃省高台县人民法院（2015）高民初字第
1843号民事判决；
发回高台县人民法院重审。
本院预收的二审案件受理费300元，退还上诉人张XX。
审 判 长 张宏志
审 判 员 岳 瑾
代理审判员 梁晶晶
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 茹
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3195号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。
负责人：李永昕，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：林安彬，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张洪环（被告林安彬之妻），女，1977年4月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：孙德印，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：高秀珍（被告孙德印之妻），女，1978年8月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：林在万，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：丛凤书（被告林在万之妻），女，1958年12月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：林在奎，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：徐广云（被告林在奎之妻），女，1965年11月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告林安彬、张洪环、孙德印、高秀珍、林在万、丛凤书、林在奎、徐广云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告林安彬、张洪环、孙德印、高秀珍、林在万、丛凤书、林在奎、徐广云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告林安彬、张洪环偿还借款97980元及利息13614.52元，合计111594.52元，2017年3月23日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告孙德印、高秀珍、林在万、丛凤书、林在奎、徐广云负连带保证责任。事实和理由：2014年12月6日，八被告与原告签订《产业化项目贷款保证担保合同》，合同中约定：原告向被告林安彬、张洪环提供借款金额为98000元，借款期限自2014年12月6日至2016年11月20日，月息为7.6‰，由被告孙德印、高秀珍、林在万、丛凤书、林在奎、徐广云对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。2014年12月6日贷款依约发放，到期日为2016年11月20日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告林安彬、张洪环未能及时偿还，被告孙德印、高秀珍、林在万、丛凤书、林在奎、徐广云亦未履行连带清偿责任。截至2017年3月23日，尚欠本金97980元，利息13614.52元。
被告林安彬、张洪环、孙德印、高秀珍、林在万、丛凤书、林在奎、徐广云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，原告与被告林安彬、张洪环、孙德印、高秀珍、林在万、丛凤书、林在奎、徐广云签订《产业化项目贷款保证担保合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告林安彬、张洪环，保证人为被告孙德印、高秀珍、林在万、丛凤书、林在奎、徐广云；借款金额98000元，借款期限自2014年12月6日至2016年11月20日；借款用途为食用菌，借款利率为月息7.6‰；逾期贷款利率按借据利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按季结息，结息日为每季的21日；借款人于2014年12月6日一次性提款，贷款发放账户户名为林安彬；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的98000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任；借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告林安彬、张洪环在原告处借款98000元，利率为月息7.6‰，到期日为2016年11月20日。截至2017年3月23日尚欠本金97980元，利息13614.52元。
本院认为，原、被告签订的《产业化项目贷款保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告林安彬、张洪环未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告孙德印、高秀珍、林在万、丛凤书、林在奎、徐广云对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林安彬、张洪环在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金97980元及利息13614.52元，合计111594.52元。2017年3月23日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告孙德印、高秀珍、林在万、丛凤书、林在奎、徐广云负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告林安彬、张洪环、孙德印、高秀珍、林在万、丛凤书、林在奎、徐广云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 丽