浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终749号
上诉人（原审被告）：李志强，男，1980年2月28日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：夏云峰，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永青，男，1970年1月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨慧芳，女，1972年4月12日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被上诉人（原审第三人）：王细珠，女，1954年12月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原审被告：张伟丽，女，1982年4月2日出生，汉族，现住景宁畲族自治县。
上诉人李志强因与被上诉人李永青、杨慧芳、王细珠及原审被告张伟丽排除妨碍纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2018）浙1127民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李志强上诉请求：撤销原判，发回重审；或查清事实后，中止审理。事实和理由：一、上诉人系案涉房产的共有权人，被上诉人王细珠将涉案房产转让给被上诉人李永青时未经上诉人同意，双方的买卖合同无效。被上诉人王细珠系上诉人母亲，案涉房屋系上诉人父亲李章尧所有的两直两层房屋拆迁安置后建成。1983年3月，被上诉人王细珠因与李章尧感情不和离家出走，对上诉人两兄弟不管不顾。1983年农历9月，李章尧将继承来的房屋原拆原建，建成四直两层房屋。后将其中两直转让给他人，李章尧多次表示剩余两直留给上诉人两兄弟一人一直。1990年，李章尧患病，被上诉人王细珠得知后返回家中。1991年，李章尧病故，此后上诉人两兄弟与被上诉人王细珠依法继承并共同生活。1998年6月，上述房屋因拆迁安置于原鹤溪镇车站路xx号，三人共同建造而成案涉房产。并一直生活在该房屋中。直到2018年1月13日，被上诉人李永青要求搬离房屋，上诉人才得知被王细珠私自转让给被上诉人李永青。虽然登记在一人名下，但系共同财产，未经共同共有人同意，王细珠与李永青签订的买卖合同无效。二、被上诉人李永青以明显不合理的低价买受案涉房产，不符合物权法关于善意取得的规定，被上诉人李永青、杨慧芳依法不能取得案涉房产物权。转让价款为130万元，2016年车站路xx号转让价为168万元，2017年比2016年还略有上涨，至少价值170万元以上，故130万元系明显不合理的低价。三、被上诉人李永青、杨慧芳诉讼请求成立的前提是其对案涉房产拥有合法物权，上诉人对案涉房产拥有共同共有权，且房屋买卖合同因违法而无效，且不合理低价转让取得，李永青、杨慧芳依法不能取得案涉房产物权。且上诉人与被上诉人王细珠关于房产确权及确认房屋买卖合同无效案件，景宁法院已经受理，应中止审理本案。
李永青、杨慧芳辩称，一、答辩人与被上诉人王细珠所签订房屋买卖合同的房屋系王细珠单独所有，产权证书上登记的是王细珠，被上诉人王秀珠建设案涉房屋的时候，上诉人才刚满19周岁，其父亲去世已超过8年。案涉房屋系上诉人两兄弟与被上诉人王细珠继承李章尧房屋后被拆迁，并用拆迁安置补偿款共同建造没有法律依据。案涉房产的买卖合同合法有效。善意取得适用的前提是无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的情形，本案中，被上诉人王细珠是案涉房产的单独所有权人，其有权处分案涉房产的。案涉房产在房产中介登记过两次，每一次价格都是135万元，答辩人跟被上诉人王细珠原先不认识，无经济来往，通过中介双方进行协商后最终确定130万元成交，成交价比挂牌价仅低了5万元，相当于下降了4%左右，完全符合市场价格。三、跟案涉房屋相类似土地性质也为划拨土地的同期价格在每平方4000元左右，具体价格按照位置装修、付款方式以及买卖双方对房屋的一些预判等多种因素决定。本案的土地性质属于划拨，答辩人按照约定支付了土地出让金142274元，加上税金交易价为3936.38元平方米，跟同期同类房屋的价格是差不多，交易价在合理的价格范围。四、上诉人与被上诉人王细珠之间案件属于家庭财产内部纠纷，其提起的确权诉讼，审判结果不会影响本案的审理，上诉人要求中止本案的审理，目的是以诉讼来延长非法占有案涉房产目的。一审已经查明过户时原审被告张伟丽始终在场。上诉人作为其配偶拒绝腾房，有违诚实信用的原则。
被上诉人王细珠未作答辩。
原审被告张伟丽对上诉没有异议。
李永青、杨慧芳向一审法院起诉请求：1、判令两被告搬离车站路xx号房屋；2、依法判令被告支付2018年1月13日至搬离之日的房租（按月3000元计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李永青与杨慧芳系夫妻关系，被告张伟丽与被告李志强系夫妻关系，被告李志强与第三人王细珠系母子关系。2017年11月11日，原告李永青通过景宁好来屋房产经纪服务部与第三人王细珠、案外人徐国申（王细珠配偶）签订了《不动产买卖合同》一份，合同约定主要内容为：第三人王细珠将其名下单独所有的位于本县房屋所有权证号为景房权证鹤溪字第××号的住宅（建筑面积366.4㎡，土地性质为划拨）出卖给原告李永青，约定价款为130万元；并约定付清全部房款之日交付房屋等。签订合同后，原告李永青分别于2017年11月11日支付10万元、2017年12月1日支付60万元、2017年12月14日支付10万元、2018年1月9日向房屋中介交付了剩余房款50万元，以上共计支付房屋转让款130万元。2017年12月13日，原告李永青与第三人王细珠办理了涉案房屋的不动产过户手续，两原告于2017年12月14日领到浙（2017）景宁县不动产权第0003310号不动产产权证书，该证书载明房屋所有权人为李永青、杨慧芳。
一审法院认为，第三人王细珠作为案涉房产的单独所有权人，对案涉房屋具有处分权。原告李永青与王细珠签订的《不动产买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该房屋买卖协议依法应认定为合法有效合同。原告李永青与第三人签订《不动产买卖合同》后，依约向第三人王细珠支付了全部购房款，第三人王细珠也于2017年12月3日协助原告办理了房屋产权过户手续，原告取得案涉房屋的所有权。被告李志强与张伟丽抗辩称该房屋系李志强与王细珠以及李志强哥哥三人共同所有，但其提供的证据不足以证明以上事实，对该抗辩主张本院依法不予采信。两被告不具备占有两原告房产的合法理由。若两被告与第三人王细珠有其他纠纷，可另行主张。综上，原告要求两被告搬离本县红星街道车站路xx号房屋的请求，合理合法，予以支持；对原告要求两被告支付自2018年1月13日至搬离之日的房租（按月3000元计算）的请求，酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟丽、李志强于本判决生效之日起十五日内搬离本县红星街道车站路xx号房屋；二、被告张伟丽、李志强于本判决生效之日起十五日内支付给原告李永青与杨慧芳自2018年1月13日起至本判决确定的搬离之日止的损失计3000元整；三、驳回原告李永青、杨慧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由减半收取40元，由被告张伟丽、李志强负担。
二审期间，上诉人李志强提供如下证据：一、土地房产登记清册，待证上诉人父亲李章尧从叔父处继承涉案房屋的原房屋；二、派出所证明，待征上诉人与李章尧、王细球系父母子女关系；三、派出所证明，待证房屋拆迁变更后系本案涉案房屋；四、房屋所权登记等，待证上诉人与王细珠系涉案房屋共有人，王细珠骗取单独所有权登记。被上诉人李永青、杨慧芳质证认为，对证据一、三，房屋门牌号改了无异议，但具体情况不清楚；对证据二无异议；对证据四的真实性无异议，但对待证事实有异议。原审被告张伟丽无异议。被上诉人李永青、杨慧芳提供如下证据：一、建设用地、规则许可证，待证案涉房产系王细珠以合法的手续进行建造；二，出售登记信息两张，待证王细珠曾挂牌卖房的事实；三，税收发票，待证案涉房屋的土地出证金系被上诉人李永青、杨慧芳交纳的事实；四，司法拍卖情况，待证当时同类型房屋的拍卖价格。上诉人李志强质证认为，证据一证明了被上诉人王细珠隐瞒上诉人两兄弟共同共有人的事实，骗取单独所有权的登记；证据二证明王细珠隐瞒其他共有人偷卖房屋的事实；证据三无异议；证据四只能证明司法拍卖时的价格，不能证明当时的市场价格。原审被告张伟丽的指针该意见与上诉人的一致。另，上诉人李志强申请了证人王某、何某出庭作证，待证上诉人系案涉房产共有权人。上诉人李志强、原审被告张伟丽对证人证言无异议。被上诉人李永青、杨慧芳认为王细珠在房屋翻新时不在家是由于外出赚钱。被上诉人王细珠未提交证据，也未发表质证意见。本院认证认为，本案出卖人王细珠系案涉房屋的登记所有权人，被上诉人李永青、杨慧芳买受房屋后取得所有权，因而产生的腾房纠纷。双方提交的证据均不影响本案的审理，均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，王细珠系案涉房屋的原物权登记所有权人，李永青、杨慧芳基于案涉房屋的物权登记与王细珠签订《不动产买卖合同》，双方均按约履行了合同义务，并已经过户至李永青、杨慧芳名下。且上诉人李志强没有证据证实转让的价格系明显不合理低价。上诉人李志强、原审被告张伟丽继续占用案涉房屋没有依据，应及时予以搬离并支付搬离前的损失。因案涉房屋登记所有权人系出卖人王细珠，李志强等实际是否为共有权人，不影响本案的审理，故其要求中止审理的理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年六月二十五日
代书记员 张红蕾