常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3014号
原告：罗玉田。
原告：张梅。
原告：郑倩倩。
原告：郑家豪。
以上四原告委托代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。
被告：刘永平。
被告：朱勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，机构代码证号83717692-1。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：孙振兴，该公司员工。
被告：朱滢番。
被告：泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区关河中路68号怡康机电广场1号楼19层，机构代码证号07821613-5。
诉讼代表人：徐佳程，该公司总经理。
委托代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。
原告罗玉田、张梅、郑倩倩、郑家豪诉被告刘永平、朱勇、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）、朱滢番、泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称泰山保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张梅、郑倩倩、郑家豪及四原告委托代理人黄强，被告刘永平，被告朱勇，被告人保常州市分公司委托代理人孙振兴，被告朱滢番，被告泰山保险常州支公司委托代理人赵金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉田、张梅、郑倩倩、郑家豪诉称：郑立保在与被告刘永平、朱滢番之间发生的交通事故中死亡，该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在被告朱勇名下，并在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。事故车辆苏D×××××号轿车在被告泰山保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求五被告赔偿我们各项损失849900元。本案诉讼费由被告方承担。
被告刘永平、朱勇辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。被告刘永平是事故车辆苏D×××××号轿车的实际车主，该车辆注册登记在被告朱勇名下，被告刘永平在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告方的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告刘永平已支付原告罗玉田、张梅、郑倩倩、郑家豪50000元，要求一并处理。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。因被告刘永平驾驶的车辆机件不符合技术标准，我公司对商业三者险免于赔付。
被告朱滢番辩称：对交通事故经过没有异议，但对责任认定有异议。我是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告泰山保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。故应由被告泰山保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告方的合理损失承担赔偿责任。
被告泰山保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。因被告朱滢番驾驶的车辆机件不符合技术标准，我公司对商业三者险免于赔付。
经审理查明：2015年8月31日19时许，被告刘永平驾驶苏D×××××号轿车沿龙魏线机动车道由西向东行驶至事发地点时，恰遇被告朱滢番驾驶苏D×××××号轿车由东向西超越前方同向行驶的郑立保驾驶的电动自行车（载乘原告张梅），被告刘永平遇此情况在采取制动避让措施过程中，其所驾车辆左前部与电动自行车相撞，致郑立保、原告张梅受伤，车辆受损，发生事故。郑立保经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告刘永平已支付原告罗玉田、张梅、郑倩倩、郑家豪50000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘永平与被告朱滢番负本次事故的同等责任，郑立保、张梅不负本次事故责任。为此，原告罗玉田、张梅、郑倩倩、郑家豪起诉来院，要求处理。
另查明：被告刘永平是事故车辆苏D×××××号轿车的实际车主，该车辆注册登记在被告朱勇名下，被告刘永平在持证驾驶过程中发生了交通事故；该事故车辆已于2015年1月10日在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年1月9日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。被告朱滢番是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故；该事故车辆已于2015年7月29日在被告泰山保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年7月28日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为20万元。
又查明：死者郑立保出生于1961年3月29日，原告罗玉田是郑立保的母亲，原告张梅是郑立保的妻子，原告郑倩倩、郑家豪是郑立保的子女。
以上事实有原告罗玉田、张梅、郑倩倩、郑家豪提供的交通事故认定书、火化证、死亡证明、暂住证、居住证、被抚养人身份证明、户口簿，被告朱勇、朱滢番提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。郑立保因交通事故死亡，其第一顺序继承人即原告罗玉田、张梅、郑倩倩、郑家豪依法有权获得赔偿。被告朱滢番对道路交通事故认定书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对道路交通事故认定书予以采信。被告人保常州市分公司、泰山保险常州支公司以驾驶车辆机件不符合技术标准为由商业三者险拒赔，于法无据，也违背了保护受害人合法权益的立法本意，故本院对此抗辩理由依法不予支持。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，事故车辆苏D×××××号轿车在被告泰山保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司、泰山保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司、泰山保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足，由被告刘永平、朱滢番按责承担赔偿责任。
综上，本院确认原告罗玉田、张梅、郑倩倩、郑家豪因本次事故造成的损失为医疗费1576.20元、误工费2000元、死亡赔偿金730096元（包括被抚养人生活费43176元）、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，以上合计815563.70元，此款由被告人保常州市分公司、泰山保险常州支公司在交强险限额内各承担110788.10元；余款593987.50元由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担其中的50%计296993.75元；由被告泰山保险常州支公司和被告朱滢番承担其中的50%计296993.75元（其中由被告泰山保险常州支公司在商业三者险限额内承担200000元，由被告朱滢番承担96993.75元）。被告刘永平已支付原告罗玉田、张梅、郑倩倩、郑家豪的50000元，各方当事人均同意由被告人保常州市分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告罗玉田、张梅、郑倩倩、郑家豪各项损失357781.85元，支付被告刘永平50000元。
二、被告泰山保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告罗玉田、张梅、郑倩倩、郑家豪各项损失310788.10元。
三、被告朱滢番于本判决生效之日起十日内赔付原告罗玉田、张梅、郑倩倩、郑家豪各项损失96993.75元。
四、驳回原告罗玉田、张梅、郑倩倩、郑家豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取2325元，由原告罗玉田、张梅、郑倩倩、郑家豪承担325元，被告刘永平承担300元，被告人保常州市分公司承担700元，被告朱滢番承担500元，被告泰山保险常州支公司承担500元（此款已由原告罗玉田、张梅、郑倩倩、郑家豪预交，原告罗玉田、张梅、郑倩倩、郑家豪同意被告刘永平、人保常州市分公司、朱滢番、泰山保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一五年十一月十一日
书记员 王东升
本判决引用法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。