白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第132号
原告（反诉被告）白山市江源区鹏程公路运输有限公司。住所：白山市江源区。
法定代表人于春林，系该公司经理。
委托代理人刘国庆，系该公司副经理。
委托代理人刘卫东，系该公司法律顾问。
被告陈桦（反诉原告），女，1963年11月30日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
委托代理人徐彦志，系吉林靖吉律师事务所律师。
第三人（反诉被告）白山市江源区松湾运输有限公司。住所：白山市江源区。
法定代表人张波，系该公司总经理。
原告白山市江源区鹏程公路运输有限公司诉被告陈桦、第三人白山市江源区松湾运输有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员邵长艳适用简易程序分别于2014年6月24日、2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告白山市江源区鹏程公路运输有限公司委托代理人刘国庆、刘卫东、被告陈桦及其委托代理人徐彦志、第三人白山市江源区松湾运输有限公司法定代表人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日早7时许，被告乘坐从江源区湾沟镇发往临江市的吉F231**号客车回家途中，当车行至平川村时，因道路不平、车速过快，客车发生颠簸，致使坐在后排的被告腰部骨折。被告以公路旅客运输合同纠纷将原告及第三人起诉到法院。2014年1月15日，江源区法院庭审结束后，在双方律师的主持下，第三人与被告签订了赔偿协议，第三人根据双方协议约定的内容实际履行，现已给付被告赔偿款10万元，并积极协调有关部门为被告办理出租车营运手续，现被告因无钱购买出租车，单方撕毁协议，并申请江源区法院执行我单位。请求法院确认被告与第三人之间签订的协议有效，诉讼费由被告承担。
被告陈桦辩称（反诉称），原告的诉求缺乏基本事实和法律依据，应予驳回；本案第三人并没有积极协调有关部门为被告办理出租车营运手续；本案第三人没有能力依据协议的约定履行义务，第三人没有告知被告陈桦买线是要挂靠在第三人公司名下和缴纳保证金5万元的情况，协议中也没有这些约定，签订该协议时约定第三人给付陈桦10万元赔偿款，其余款项由第三人为陈桦办理一套江源区内出租车营运手续并免一年的管理费，并没约定还有其他费用产生，第三人向陈桦隐瞒了重大事实即第三人办理营运手续，需被告先交付安全保证金5万元并由被告先购置车辆，且陈桦不知道是以第三人的名义办理该出租车营运手续，自己是挂靠在第三人名下进行营运，如知道该信息不会与第三人签订该协议的，该协议违反合同法第五十四条以及违反最高法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条的规定，故提起反诉，请求法院撤销被告与第三人之间签订的协议。
第三人述称，我认为合同有效，应继续履行。
反诉被告（本诉原告）辩称，反诉请求不成立，请法庭依法驳回。第三人与反诉人签订的合同内容不存在撤销合同的事实以及理由。协议中给陈桦办理江源区出租车营运手续是以我公司的名义办理。办理该手续必须是有经营资质的公司，个人不能办理。被告挂靠在我公司名下进行营运，我公司进行管理。被告购买车辆后，办理完该手续正常营运之前我公司再与被告签订出租车出租客运线路使用合同。从协议中管理费的约定能证明该车辆合同中管理费的约定能证明该车辆不能落在个人名下，只能是挂靠在第三人公司名下，该事实不需要第三人向被告明确告知，也不需要在合同中明确写明，被告对此不应当产生误解的情况。安全保证金未在合同中约定是因为安全保证金不是该合同的内容，是在该合同履行完毕后另一个民事行为中的内容，所以合同中第三人没有必要向被告告知。办理营运手续和车辆实际营运是两个事实，而协议中约定的是为被告办理营运手续，不涉及车辆实际营运事项，故不涉及安全保证金问题。如果被告按照协议约定购买了车辆后，第三人不为其办理营运手续，才视为第三人违约。事实上是因被告没有购买车辆，故第三人无法给被告办理营运手续，即使被告只办理营运手续而不进行营运的话，该手续也是有价值的，可以转让、持有。因此营运手续和车辆实际营运是两个事实，而安全保证金只能存在于实际营运中。缴纳安全保证金的依据是行规和运营过程中运输企业承担连带责任的风险。如果营运满8年或中途转卖他人，没有责任事故的该保证金如数返回。缴纳时由公司给出具安全保证金收据。所有在线的车辆都需要缴纳该安全保证金。
第三人述称，协议内容明确，只是办理出租车营运手续，不是卖给被告线路，该线路是属于国家的，我无权处分。其他同反诉被告的答辩意见。
经审理查明，2012年3月20日早7时许，被告陈桦乘坐从江源区湾沟镇发往临江市的吉F231**号客车回家途中，当车行至平川村时，因道路不平、车速过快，客车发生颠簸，致使坐在后排的被告腰部骨折，被告以公路旅客运输合同纠纷将原告及第三人起诉到法院。2014年1月15日江源区法院作出（2013）江民二初字第83号民事判决书，判决白山市江源区鹏程公路运输有限公司与白山市江源区松湾运输有限公司于本判决生效后十日内连带给付陈桦医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计146563.20元，扣除已支付的5000元，尚应给付141563.20元。案件受理费1565元由白山市江源区鹏程公路运输有限公司、白山市江源区松湾运输有限公司负担。2014年1月15日第三人与被告签订协议书，协议约定：第三人白山市江源区松湾运输有限公司一次性给付被告陈桦赔偿款人民币拾万元整，并给陈桦办理一套江源区出租车（捷达）营运手续（车辆由陈桦自购），免一年的管理费；第三人白山市江源区松湾运输有限公司于2014年01月29日前给付陈桦赔偿款伍万元整，余款第三人白山市江源区松湾运输有限公司于2014年2月15日前全部付清。第三人白山市江源区松湾运输有限公司给陈桦办理营运手续的时间为2014年5月30日前履行完毕；第三人白山市江源区松湾运输有限公司完全履行上述义务后，江源区人民法院作出的（2013）江民二初字第83号民事判决书自动履行完毕，陈桦不得再向第三人白山市江源区松湾运输有限公司主张权利，任何一方不得反悔；如违约，陈桦可按江源区人民法院作出的（2013）江民二初字第83号民事判决书的内容执行。
另查明，2014年2月15日，白山市江源区松湾运输有限公司已给付陈桦赔偿款10万元。
陈桦庭审中陈述2014年1月15日与第三人签订的协议是自己真实的意思表示，但签协议时第三人没有告知陈桦买线是要挂靠在第三人名下和需要缴纳5万元安全保证金的情况，且协议中没有这些约定，该协议应予撤销。为证明其反诉请求成立，向法庭提交了协议书一份、赔偿收据一份、2014年4月14日其儿子陈某某与第三人经理刘某某电话录音文字整理材料一份并申请证人陈某某出庭证实该电话录音是真实的。白山市江源区鹏程运输有限公司、白山市江源区松湾运输有限公司认为反诉请求不成立，第三人与陈桦签订的合同内容不存在撤销合同的事实以及理由。协议中给陈桦办理江源区出租车营运手续是以我公司的名义办理。但办理该手续必须是有经营资质的公司，个人不能办理。被告挂靠在我公司名下进行营运，我公司进行管理。被告购买车辆后，办理完该手续正常营运之前我公司再与被告签订出租车出租客运线路使用合同。从协议中管理费的约定能证明该车辆不能落在个人名下，只能是挂靠在第三人公司名下，该事实不需要第三人向被告明确告知，也不需要在合同中明确写明，被告对此不应当产生误解的情况。安全保证金未在合同中约定是因为安全保证金不是该协议的内容，是在该协议履行完毕后另一个民事行为中的内容，所以合同中第三人没有必要向陈桦告知。且缴纳安全保证金是依据行规和运营过程中运输企业可能承担连带责任的风险。如果营运满八年或中途转卖他人，没有责任事故的该保证金如数返回。缴纳时由公司给出具安全保证金收据。所有在线的车辆都需要缴纳该安全安全保证金。故，不应该撤销协议。
本院认为，被告陈桦与第三人白山市江源区松湾运输有限公司签订的协议书是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故，本院对原告请求确认陈桦与白山市江源区松湾运输有限公司签订的协议有效的诉请予以支持。反诉问题，关于协议中车辆办理在谁的名下的问题，陈桦与白山市江源区松湾运输有限公司签订的协议第一条中写明“并给甲方办理一套江源区出租车（捷达）营运手续（车辆由甲方自购），免一年的管理费”，没有明确说明该出租车办理在谁的名下，双方现对该车辆办理在谁的名下发生争议，是对该协议第一条的内容的理解存在分歧，并不是在订立合同时存在重大误解，且从协议的第一条中管理费的约定能证明该车辆是落在第三人名下，是陈桦挂靠在第三人名下。关于安全保证金的问题，安全保证金是双方当事人在履行协议过程中发生的问题，而非协议内容。陈桦主张撤销合同的理由不符合合同法关于可撤销合同的规定。故，陈桦要求撤销合同的反诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈桦与第三人（反诉被告）白山市江源区松湾运输有限公司2014年1月15日签订的协议有效。
二、驳回反诉原告（被告）陈桦的反诉请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）陈桦负担。
反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告（被告）陈桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵长艳
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴 迪