广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3229号
原告：陆小华，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杨图胜、黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：蔡永松，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：陈伟奇、蔡磊，广东义法律师事务所律师。
第三人：谭柳明，女，1974年5月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
第三人：郑健潮，男，1969年12月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告陆小华诉被告蔡永松执行分配方案异议之诉一案,本院于2016年2月5日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依原告陆小华的申请追加郑健潮、谭柳明作为本案第三人参加诉讼。原告陆小华的委托诉讼代理人黄丽湾，被告蔡永松的委托诉讼代理人陈伟奇，第三人谭柳明到庭参加诉讼。第三人郑健潮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小华向本院提出诉讼请求：1.撤销本院的（2015）中一法执字第743-6号分配方案；2.对本案作出的（2015）中一法执字第743号执行案件中被执行人郑健潮的执行余款273975元按债权比例重新分配。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为被执行人郑健潮的执行余款273975元作为普通债权进行分配，由蔡永松受偿20516.22元，由其受偿236031.13元，由谭柳明受偿17427.65元。事实和理由：原告诉郑健潮民间借贷纠纷一案[案号：（2014）中一法民一初字第2649号、（2015）中中法民一终字第892号]，经法院判决：郑健潮应于判决生效之日起七日内向原告偿还借款本金2888637元及利息（以2888637元为基数，自2013年7月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。另以上利息所得数额扣减已归还的利息37万元），一审案件受理费12837元及保全费5000元由郑健潮承担。该判决生效后，原告向法院申请参与分配被执行人郑健潮的执行款项，法院于2015年12月10日作出郑健潮执行款分配方案如下：拍卖郑健潮名下位于中山市××乡镇前××村××大街××号巨龙古玩城2期1幢7号、××号的房地产，所得款项1320000元，扣除相关费用后余款1273975元，全部用于清偿被告的抵押债权，原告的债权不能受偿。但据原告所知，蔡永松与郑健潮在中山市国土局进行抵押登记的抵押金额为100万元，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告与郑健潮之间设立的抵押权以登记为成立要件，抵押债权的范围应以登记时的抵押金额100万元为限。因此被告对上述拍卖物的有限受偿权只有经过登记的100万元，对于100万元之外的拍卖所得款项不享有优先受偿权，超出部分应由原告及其他债权人依法进行分配。原告认为（2015）中一法执字第743-6号分配方案明显错误，严重损害了原告的合法权益，应予撤销并对其中的273975元执行款重新进行分配，遂提起本案诉讼。
原告陆小华对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.本院（2014）中一法民一初字第2649号民事判决书；2.中山市中级人民法院的（2015）中中法民一终字第892号民事判决书；3.本院的（2015）中一法执字第743-6号分配方案；4.关于对分配方案的反对意见。
被告蔡永松辩称，涉案的两个房产的拍卖款均应当作为蔡永松有限受偿的被分配财产，理由如下：一、蔡永松与郑健潮签订的《抵押担保借款合同》中明确约定用于抵押的财产抵押担保的范畴包括主债权、利息、逾期利息、违约金及蔡永松实现债权及抵押权的一切费用，包括但不限于调查费、交通费、律师费、诉讼费等；二、（2014）中一法民一初字第1973号民事调解书中的第二项调解内容为“蔡永松有权对郑健潮所有的位于中山市××乡镇前××村××大街××号巨龙古玩城2期1幢7、××号房地产在折价、拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权”；三、涉案两套房产在房屋管理登记部门均作房屋他项权登记，各登记抵押金额为100万元，而涉案两套房产各拍卖60多万元，没有超出登记100万元有限受偿的范围，因此拍卖所得款均应该作为蔡永松有限受偿的被分配财产。
被告蔡永松对其辩解在举证期间提交证据如下：他项权证。
第三人谭柳明述称，同意原告的意见，蔡永松与郑健潮在中山市国土局进行抵押登记的抵押总金额为100万元，因此蔡永松对拍卖物的有限受偿权只有经过登记部分的100万元，超出部分应由原告及其他债权人依法进行分配。
第三人谭柳明在法定期限内未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：郑健潮与陆小华、蔡永松、谭柳明存在经济纠纷。2013年3月期间，郑健潮以经营资金周转为由向陆小华借款300万元，因郑健潮逾期不予还款，陆小华遂于2014年9月28日以民间借贷纠纷诉至本院，本院经审理后于同年12月1日作出（2014）中一法民一初字第2649号民事判决，判令：郑健潮于判决生效之日起七日内向陆小华偿还借款本金300元及利息（利息计算标准：以300万元为基数，从2013年4月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。郑健潮不服上诉至中山市中级人民法院，中山市中级人民法院经审理后于2015年11月6日作出（2015）中中法民一终字第892号民事判决：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2649号民事判决；二、郑健潮于判决生效之日起七日内向陆小华偿还借款本金2888637元及利息（利息计算标准：以2888637元为基数，自2013年7月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；三、驳回陆小华的其他诉讼请求。
2013年6月14日，郑健潮因资金周转需要向蔡永松借款100万元，双方签订《抵押担保借款合同》，因郑健潮逾期不清偿欠款，蔡永松遂于2014年7月14日以民间借贷纠纷诉至本院，经双方协商一致，本院于2014年9月29日作出（2014）中一法民一初字第1973号民事调解书：一、郑健潮确认尚欠蔡永松借款本金100万元及相应利息（计算方法：以借款本金100万元为基数，从2014年5月18日起至清偿之日止按月利率2%计算），该款郑健潮定于2014年11月30日前一次性付清给蔡永松；二、蔡永松有权对郑健潮所有的位于中山市××乡镇前××村××大街××号巨龙古玩城2期1幢7号、××号房地产[房产证号：粤房地权证中府字第××号、02××36号；土地证号：中府国用（2013）第易3102315号、31023**号；他项权证号：粤房地他项权证中府字第0113013547号、0113013551号]在折价、拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；三、案件受理费14489元，减半收取为7245元，由郑健潮于2014年11月30日前迳付蔡永松。
2014年3月26日，郑健潮、谭柳明与案外人曾幻希签订借款协议，由郑健潮向曾幻希借款30万元，谭柳明提供无限连带保证责任。因郑健潮不按期还款，谭柳明遂向曾幻希代偿借款本息共302973元。后谭柳明向郑健潮追讨无果，于2014年8月29日以追偿权纠纷诉至本院。诉讼中，因双方达成调解协议，本院于2014年10月9日作出（2014）中一法民一初字第2431号民事调解书：一、郑健潮同意于2014年12月31日前一次性向谭柳明支付代垫款302973元；二、案件受理费5844元，减半收取为2922元，由谭柳明负担。
因郑健潮未依上述民事调解书、民事判决履行付款义务，蔡永松、谭柳明、陆小华分别向本院申请执行，执行案号分别为（2015）中一法执字第743号、2177号、（2016）粤2071执4329号案。其中本院在执行（2015）中一法执字第743号过程中，依法扣划了被执行人郑健潮的银行存款10063.95元（以作为该案的执行费，由法院收取，该案的执行费共计13761.21元，对比尚有执行费3697元未缴纳），于2015年11月12日依法拍卖了郑健潮名下位于中山市××乡镇前××村××大街××号巨龙古玩城2期1幢7号、××号房地产，得款1320000元。陆小华、谭柳明作为债权人申请参与分配。
鉴于郑健潮存在多个债权人，且郑健潮的财产不足以清偿各债权人的全部债权，本院于2015年11月30日召开了债权人会议，并最终作出了（2015）中一法执字第743-6号《分配方案》：自2014年5月18日至2015年11月12日（拍卖成交之日），郑健潮欠蔡永松利息为356666.67元，本息合计1356666.67元。前述拍卖款1320000元，扣除评估费6600元、视频制作费3200元、蔡永松案的执行费3697元及诉讼费7245元、谭柳明案的执行费4488元及诉讼费2922元、陆小华案的诉讼费及诉讼保全费17873元后，余款1273975元全部用于清偿蔡永松的抵押债权，谭柳明、陆小华的债权不能受偿。陆小华在收取本院《分配方案》后提出书面异议，债权人蔡永松对异议人陆小华的意见提出反对意见。2016年2月5日，陆小华以提出反对意见的债权人蔡永松作为被告，向本院提起诉讼，主张前述权利。
又查，2013年6月17日，郑健潮将名下位于中山市××乡镇前××村××大街××号巨龙古玩城2期1幢7号(土地面积为64.4平方米，房产面积为134.8平方米)、××号（土地面积为64.51平方米，房产面积为134.71平方米）房地产抵押给蔡永松，双方办理了抵押登记[他项权证号：粤房地他项权证中府字第0113013547号、0113013551号]，总抵押金额为100万元。
本院认为：本案系执行分配方案异议之诉。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”以及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，郑健潮向蔡永松借款100万元后将其名下位于中山市××乡镇前××村××大街××号巨龙古玩城2期1幢7号、××号房地产抵押给蔡永松，双方办理了抵押登记，蔡永松为此对上述两处房地产享有抵押权。虽然办理上述两处房地产抵押登记时注明总抵押金额为100万元，即各50万元，但根据上述房地产的地理位置、面积、单价、抵押登记时间等因素考虑，该两处房地产抵押登记的债权数额实际与其房产价值相当，双方办理抵押登记的合意为郑健潮以名下的上述两处房地产的全部价值向蔡永松抵押担保，所担保的债权及于该100万元借款本金及相应的利息。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配的债权数额比例受偿。……”规定，涉案房产拍卖所得款项扣除执行费用后为余款1273975元，而蔡永松对郑健潮的债权因已办理了抵押登记，为优先受偿的债权，其债权范围为本金100万元及利息356666.67元（以本金100万元为基数，从2014年5月18日起至2015年11月12日止按月利率2%计算），而陆小华、谭柳明对郑健潮的债权为普通债权，涉案房产拍卖所得款项并不能全部清偿蔡永松的涉案债权，为此，（2015）中一法执字第743-6号《分配方案》确定涉案房产拍卖所得款项全部用于清偿蔡永松的涉案债权、陆小华及谭柳明的债权不予清偿的分配方案符合相关法律规定，本院予以采纳。
综上，陆小华的诉讼请求理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条之规定，判决如下：
驳回原告陆小华的诉讼请求。
案件受理费5410元（原告陆小华已预交），由原告陆小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
审 判 员 仇丽君
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜