河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）焦行终字第00092号
上诉人（原审原告）张清道，男，汉族，1928年9月4日出生，住武陟县。
委托代理人杨秀枝，女，1942年6月5日出生，汉族，住武陟县，系张清道妻子。
被上诉人（原审被告）武陟县人力资源和社会保障局。住所地：武陟县兴华路**号。
法定代表人辛明景，局长。
委托代理人高云峰，武陟县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘新明，武陟县人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人张清道因要求核定养老金及行政赔偿一案，不服武陟县人民法院（2015）武行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人张道清及其委托代理人杨秀枝，被上诉人武陟县人力资源和社会保障局（以下简称武陟人社局）的委托代理人高云峰、刘新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告于1948年当兵，1949年11月入党，1957年复员转入武陟县汽运一公司工作，1982年3月办理退休手续。1983年12月7日，经原新乡地区劳动局批复，原告享受了建国前参加革命工作的老工人退休待遇，退休费按原标准工资的百分之百发放。被告自2003年7月1日起，按照相关文件曾8次为原告增资，从2013年7月1日起，原告月领取养老金2381.9元。原告认为被告为其核定的退休金标准存在错误，存在少发的情况，为此提起诉讼。
原审认为，原告在提起诉讼时认为从2003年起被告即存在给原告核定的退休金标准存在差额，少发或漏发了应当给原告发放的退休金，但其未能提供任何证据证明自己的主张。而被告所举证据能够证明其已履行职责，按时按标准给原告发放了相应的退休金。因此，原告的请求理由和证据不能成立，对其诉讼请求不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张清道的诉讼请求。
张清道不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销武陟县人民法院（2015）武行初字第00019号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。张清道上诉的主要理由有：一、一审认定被上诉人按时按标准给上诉人发放了退休金错误。1、一审中，被上诉人提供的两组证据仅能证明被上诉人曾经给上诉人增加退休金，但不能证明按时按标准发放退休金。首先，工资由工龄工资、岗位工资、技能工资、津贴、奖金等组成，被上诉人没有任何证据证明上诉人工资组成部分究竟为多少，也就是说在基数就少的情况下，即便按规定增加退休金，仍然不能抹杀被上诉人少发退休金的事实；其次，被上诉人所举证据仅能证明曾经给上诉人增加退休金，不能证明上诉人退休后，历次增加工资均是按时增加。2、上诉人有证据证明被上诉人没有按标准给上诉人发放退休金。首先，上诉人有证据证明被上诉人没有按时发放退休金。2008年至2012年的津贴系2012年元月补发，证明上诉人没有按时发放退休金。其次，“建国前退休工人花名册”记载上诉人在2003年月工资即为1750.8元，但根据被上诉人的退休金工资发放存折证明时隔八年在2011年上诉人的工资为仅1400余元，证明被上诉人没有按标准发放退休金。上诉人的上述证据在一审时已经将证据目录、证明指向形成书面文字并相关证据一并向一审法院提交，但一审法院对上述能够证明本案关键事实的证据却拒绝接收。二、根据一审查明的事实可以印证上诉人系1948年参加工作，也就是说上诉人系解放前参加工作，应当享受离休待遇，但因为被上诉人的原因，给上诉人办理的是退休手续，对于这种错误，被上诉人负有不可推卸的责任，但直至今日，被上诉人仍然不能主动纠正错误，正是被上诉人的这种不作为行为导致上诉人整日为此事奔波上访，给上诉人的生活带来了极大的不利因素，因此，被上诉人应当为其不作为的行政行为承担责任，不仅应为上诉人补发退休金，还应当承担补足因少发工资导致的养老统筹等各项社保待遇的差额，同时还应当承担因此给上诉人造成的精神损害赔偿。综上，上诉人认为，被上诉人没有证据证明其为上诉人按时按标准足额发放退休金，一审认定事实错误，请求二审依法撤销武陟县人民法院（2015）武行初字第00019号行政判决，依法改判支持上诉人的各项诉讼请求。
被上诉人武陟县人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。被上诉人一审提供的证据已充分证实，被上诉人按标准足额为上诉人发放了退休金。递交的《生活补贴表》、《请示》等证据可以看出，津贴补贴的增涨需要审批，需要审批项目被上诉人得到批复后，已经及时的发放到位。上诉人究竟是应该离休还是退休，劳人险（1983）3号文件有明确的规定，被上诉人是按照文件的规定予以办理的。综上，上诉人的上诉请求于法无据，恳请贵院驳回，一审法院判决程序合法、适用法律正确，恳请维持。
二审中上诉人张清道提供了以下证据，第一组：1、复员军人证明书复印件1份；2、工人退休证复印件1份；3、职工医疗保险慢性病卡复印件一份；4、慢性病治疗介绍信复印件1份；5、上诉人原单位汽车运输公司办公室负责人摘录的张清道退休档案一份；6、原武陟县人力资源和社会保障局局长常元升给企业养老中心批字一份；7、柴成仁证人证言复印件一份。证明：上诉人1948年当兵，服役期间曾经参加了淮海战役、抗美援朝，先后荣获三等功二次、二等功三次。1957年5月退伍，被分配到焦作中心站上班，后又分到武陟县原县汽运一公司上班。1982年3月因患慢性病在不到年龄情况下领导强迫其退休，退休时年龄为54岁。该组证据证明了张清道的离退休类别为企业离休，2009年5月他的工资为1484.9元；证明了时任被上诉人局长常元升的签字要求相关部门查证核实；证明了上诉人退休以来被上诉人不落实医疗保险待遇。第二组：1、建国前退休工人花名册复印件一份；2、财政局颁发的2007年至2015年工资卡2本；3、在劳动局抄录的张清道2003年6月至2011年7月工资生活补贴摘录1张。该组证据证明：张清道在2003年1月起工资合计为1750.8元，而在2007年时隔4年后本人的工资为1300元，证明了时隔4年后张清道的工资非但没涨，还降低了450.8元，到2013年时隔10年后张清道的工资仅为2380元。证明了原告张清道退休以后被上诉人不给其发生活补贴，当上诉人多次进京上访后，被上诉人于2012年元月25日一次性给上诉人补发了9280元钱，同时又说明了被上诉人长期压制上诉人，恶意扣发上诉人生活补贴的事实。证明被上诉人扣发迟发原告工资至今没有给上诉人补发因此产生的利息，证明了原告作为一个为国家立下不朽功勋的老功臣的工资至今没有一个刚上班的普通工人的工资高，为此产生出现纠纷，引起上访，形成诉讼。第三组：1、张清道向中央、省、市、县信访材料一份；2、通知单3份；3、焦作市工会信访办《通知》1份；4、武人社（2012）33号《处理意见书》一份；5、张清道和妻子上访时部分往来车票75张6013元（大多数已丢失），部分住宿收据4张540元（大多数已丢失）。证明：张清道是我党的宝贵财富，本人多次进京上访反映工资待遇问题，要求地方安置好他们的晚年，落实好党的老干部政策。两位老人不仅在精神上受到巨大的打击，在经济上也受到了巨大损失，现仅存有部分车票和住宿费用，在此要求法院支持我的精神损失费100000元，车费6013元，住宿费540元。被上诉人武陟县人力资源和社会保障局质证称：1、上诉人提供的证据均系复印件，与被上诉人提供的证据有重合的，对其真实性不持异议，其他的对其真实性有异议；2、很多证据与本案无关；3、上诉人提供的有效证据刚好证实被上诉人的答辩意见。本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，上诉人张清道二审中提供的证据不属于“新的证据”，故对该证据，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张清道以武陟县人力资源和社会保障局核定其退休金待遇错误为由向人民法院提起诉讼，请求纠正错误核定少发的退休金标准、补发差额部分及赔偿损失等，但张清道未能提供证据证明自己的主张；武陟县人力资源和社会保障局所举证据能够证明其核定的张清道退休待遇符合相关规定，故张清道的诉讼请求不能成立，应予驳回。张清道上诉称被上诉人未按时、按标准发放退休金及其应当享受离休待遇，因张清道1982年已办理退休手续，而武陟县人力资源和社会保障局也提供了核定张清道退休待遇的相关证据，对补发增资问题也作了解释，故张清道的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。张清道的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张清道承担。
本判决为终审判决。
审判长 年 颖
审判员 乔洪立
审判员 李培军
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 颖