天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0965号
原告：天津市方正出租汽车有限公司。
法定代表人：任兰云，总经理。
委托代理人：常树峰，该公司职员。
被告：肖盛强。
委托代理人：孙树岭。
被告：天津亿盛石油工程有限公司。
法定代表人：赵庆广，总经理。
委托代理人：王斌、王磊，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人：高健，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告天津市方正出租汽车有限公司（以下简称“方正出租汽车公司”）与被告肖盛强、天津亿盛石油工程有限公司（以下简称“亿盛石油公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张志豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告方正出租汽车公司的委托代理人常树峰、被告肖盛强的委托代理人孙树岭、被告亿盛石油公司的委托代理人王磊、被告人保天津分公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正出租汽车公司诉称：2014年10月19日16时40分许，常树峰驾驶原告所有的津E×××××号出租车在西青区津涞公路由东向西行驶至小南河村附近等候红灯时，肖盛强驾驶津N×××××号小型普通客车撞向津A×××××号车辆，该车撞向前方常树峰驾驶的津E×××××号小轿车，后原告车辆又与津Q×××××号车辆相接触，然后该车又与前方的其他车辆相接触，造成五车车损，常树峰及原告的乘车人等人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定肖盛强负事故的全部责任，其他人不承担事故责任。该事故造成原告财产损失，故原告请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆拆解费840元、车辆损失费8380元、出租车计价器维修费280元、天然气费用70元、停运损失费10750元、交通费500元；二、诉讼费由被告承担。
被告肖盛强、亿盛石油公司辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保天津分公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2014年10月19日16时40分许，肖盛强驾驶津N×××××号小型普通客车在津涞公路小南河村附近与前方顺行的安立将驾驶的津A×××××号车辆相接触后又与前方常树峰驾驶的津E×××××号小轿车（载乘杨艺新）相接触后又与阎瑞新驾驶的津Q×××××号车辆相接触后又与吴树鑫驾驶的津D×××××号车辆相接触，造成五车车损，安立将、常树峰及杨艺新受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队第B00421915号《道路交通事故认定书》认定：肖盛强负事故的全部责任，其他人不承担事故责任。原、被告对此均无�议。
事故发生后，原告津E×××××号小轿车进行了拆解和定损，被告亿盛石油公司为原告垫付了400元用于原告车辆定损，庭审中原告对此认可并同意将该垫付费用在本案中一并解决，故当庭增加定损费400元的诉讼请求，被告均表示不需要新的举证期和答辩期。
原告主张车辆损失费8380元，提供天津市西青区价格认证中心评估结论书为证；原告主张拆解费840元、定损费400元、计价器维修费280元，提供相关发票为证。被告人保天津分公司对价格认证中心的评估结论书认可，但认为价格认证中心评估的价格与其定损价格相差不大，原告没必要去物价局做鉴定，故不同意赔偿拆解费和定损费。被告人保天津分公司同时认为计价器损坏情况没有在该公司的定损记录和价格认证中心评估结论书中记载，故对该项维修费不予认可。
原告主张停运损失费10750元，提供运营证、其本�司和天津市旅港汽车维修服务中心出具的证明为证，其中天津市旅港汽车维修服务中心出具的两份证明记载津E×××××号汽车入厂维修的日期是2014年11月3日，出厂日期是2014年11月13日。被告人保天津分公司对运营证认可，对原告自己出具的证明不认可，认为该份证明没有交通局的盖章，且根据保险合同约定该公司不负责赔偿停运损失费，此项目的赔偿责任应由侵权人承担。
被告肖盛强、亿盛石油公司认为拆解费、停运损失费应由被告人保天津分公司承担。
庭审中，原告自述津E×××××号出租车平时运营由常树峰一人驾驶，日行驶里程最少200公里，且原告自愿放弃交通费、天然气费用的诉讼请求。
另查，事故车辆津N×××××号小型普通客车的登记所有权人是亿盛石油公司，事故发生时该车的实际驾驶人是肖盛强，肖盛强自愿承担该事故的赔偿责任。被告人保天津�公司为津N×××××号车辆承保机动车交通事故责任强制保险和50万元商业三者险，且投保不计免赔，该交通事故发生在保险期间。津E×××××出租车的登记所有权人是方正出租汽车公司，事故发生时该车辆驾驶人系常树峰。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、保险单、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、发票、票证、证明、运营证、当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，法人的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由侵害方按责赔偿。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00421915号《道路交通事故认定书》认定：肖盛强承担事故的全部责任，常树峰不承担事故责任。该认定书合法有效，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。被告肖盛强作为津N×××××号侵权车辆的实际驾驶人，应承担相应的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，侵权车辆津N×××××号小型普通客车在被告人保天津公司投有保险，被告人保天津分公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由肖盛强负担。
原告主张的车辆损失费8380元、计价器维修费280元，系原告实际费用支出，该请求证据充分且符合法律规定，本院均予以确认。被告人保天津分公司不同意赔偿，但未提交相关证据，本院不予采信。
原告主张定损费400元、拆解费840元，系原告实际费用支出，该请求证据充分且符合法律规定，本院均予以确认。被告人保天津分公司不同意赔偿，但该费用系为查明和确定该起事故的性质和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。被告人保天津分公司不同意赔偿，于法无据，本院不予采信。
原告主张停运损失费10750元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”原告方正出租汽�公司具有合法的客运出租汽车车辆运营证，依据该规定，原告要求赔偿的项目符合规定。根据原告提供的其出租车实际维修时间证据，综合考虑原告车辆从业人员情况和天津市交通运输业从业人员年收入标准，本院酌情支持原告停运损失费5850元，被告不同意赔偿该费用，于法无据，本院不予采信。
为方便当事人诉讼，被告亿盛石油公司为原告垫付的400元在本案中一并解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告天津市方正出租汽车有限公司车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告天津市方正出租汽车有限公司车辆损失费、拆解费、定损费、计价器维修费、停运损失费共计13750元；
三、原告天津市方正出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被告天津亿盛石油工程有限公司的垫付款400元；
四、驳回原告天津市方正出租汽车有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取161元，由被告肖盛强负担（此款被告肖盛强已履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 安 然