辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终630号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司辽宁抚顺中心支公司，住所地：抚顺市新抚区。
负责人：李亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：斯日古楞、马文佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭俊平，男，1960年5月10日出生，满族，住抚顺市望花区。
上诉人泰康人寿保险有限责任公司辽宁抚顺中心支公司（原名泰康人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司，以下简称泰康人寿）因与被上诉人郭俊平人身保险合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院于2016年4月19日作出（2016）辽0402民初330号民事判决。宣判后，泰康人寿提出上诉。本院于2016年8月25日作出（2016）辽04民终876号民事裁定书，将本案发回重审。抚顺市新抚区人民法院于2017年3月2日作出（2016）辽0402民初1885号民事判决，宣判后，泰康人寿不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人泰康人寿的委托诉讼代理人斯日古楞、马文佳和被上诉人郭俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰康人寿上诉请求：撤销一审判决，依法改判，相关费用由被上诉人承担。理由是：一审认定被上诉人于2011年9月17日缴纳了2011年和2012年两年的保费10000元依据不足。一审依据被上诉人出示的记载日期分别为2011年9月17日和2012年9月17日的两张5000元的缴费凭证，均未加盖财务章，均非正规票据，且记载2011年交费金额只有5000元，被上诉人无法提供与其相符的银行凭证，法院向相关银行调取的材料也未载明原告主张的金额。被上诉人提前解除保险合同，按约定上诉人只返还现金价值，一审法院以上诉人未按合同约定给被上诉人分红违约，被上诉人不能实现合同目的，判决上诉人返还被上诉人已缴纳的保费没有依据。
郭俊平辩称，2013年5月30日我并没有交5000元，应是上诉人交的，说明上诉人用我早已交到上诉人的钱交的。这笔钱无论是2011年9月17日中的10000元，还是2012年9月17日中的10000元，应还剩5000元是被上诉人的。上诉人提出的现金价值是霸王条款，当保险公司赚钱时，返还客户是贬值后的现金价值，当保险公司盈利时，返还客户的是增值后的现金价值。现保险公司没有发生亏损，上诉人主张按现金价值是逃避责任。上诉人违约在先应承担给被上诉人造成的损失。
郭俊平向一审法院起诉请求：原告分别于2010年2月5日、2011年9月17日、2012年9月26日分三次向被告投保共计25000元。但原告于2015年4月在被告公司帐面上查询投保金额时，显示为20000元，缺少投保本金5000元。原告遂多次找被告的李经理进行交涉，但被告没有给答复，拒不认可事实，故原告起诉至法院。诉讼请求如下：1、责令被告偿还原告误工费、车费、精神损失费共计2000元；2、解除原告与被告的合同关系，要求被告赔偿原告保费25000元加上5年整存整取的利息；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
一审法院认定事实，2010年2月5日，原告郭俊平购买被告泰康人寿的泰康金满仓B款年金保险（分红型），每期保费5000元，缴费方式为每年，缴费时间为5年，保险期间为10年（2010年2月6日至2020年2月5日）。原告于2010年2月5日投保当日交纳保险费5000元。原告2011年9月17日缴纳了2011年和2012年两年的保费，合计10000元，并提供了续期保险费银行转帐对帐单佐证，于2012年9月26日缴纳了2013年和2014年两年的保费10000元，并提供了发票联佐证，合计缴纳了5期保费25000元。被告对两张对账单的真实性提出异议，并提出原告是2012年9月19日办理保单复效时缴纳了2011年和2012年两年的保费，即原告提交的发票联的保费10000元，于2013年5月30日办理保单复效缴纳了2013年的保费5000元，合计缴纳了4期保费20000元，被告提供了系统记录和现金缴款单佐证。原告以诉称理由来院告诉。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告于订立合同当日缴纳了当年保费5000元，对此次缴费原、被告双方均无异议。被告辩称原告提供的对账单没有公章，但原告提交的对账单和发票上均显示服务代表或经办人为张娇娇，而被告亦认可张娇娇为其单位职工，但未让张娇娇到庭证实存款经过，一审法院无法确定交款方式，故原告出具的对账单能够证明被告共收到两笔5000元总计10000元的保费。如果按照被告的计算方式，两张对账单上的10000元与发票上的10000元是同一笔款项，原告总共已交的保费应为15000元，与被告辩称的原告总共缴纳保费20000元相互矛盾。且被告亦未提供证据证明两张对账单上的10000元与发票上的10000元是同一笔款项，被告仅以对账单上没有公章否定其真实性，一审法院不予采信。故被告主张的原告缴费过程和缴费数额本院亦无法采信。原告缴纳了5年保费，被告未能按合同约定给原告分红，其违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除合同并请求被告返还其缴纳的25000元保费，一审法院予以支持。原告要求被告赔偿其误工费、交通费、精神损失费、律师费等，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告泰康人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后三十日内返还原告郭俊平25000元保费；二、驳回原告郭俊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告泰康人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。泰康人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司于2016年12月27日更名为泰康人寿保险有限责任公司辽宁抚顺中心支公司。本院经审理查明，2010年2月5日，被上诉人郭俊平购买上诉人泰康人寿的泰康金满仓B款年金保险（分红型），每期保费5000元，缴费方式为每年，缴费时间为5年，保险期间为10年（2010年2月6日至2020年2月5日）。保险单号码为210612053597。被上诉人郭俊平于2010年2月5日投保当日交纳保险费5000元。上诉人泰康人寿的业务员张娇娇，为被上诉人郭俊平出具了票据号为11220920和11220919的两份上诉人续期保险费银行转帐对帐单，每份对帐单交费金额为5000元，日期记载为20110917和20120917。两份对帐单保险单号打印为210612053579，后将尾号79用手写改为97。两份对帐单上没有上诉人的公章。2012年9月26日上诉人给被上诉人开具一份发票，发票记载收费日期为2012年9月19日，金额为10000元。上诉人自认被上诉人于2012年9月17日缴费10000元、2013年5月30日缴费5000元。并提供了其调取的建设银行现金交款单及上诉人内部办理复效审批手续、上诉人在建设银行活期对帐单记载2013年收费情况证明。但被上诉人不承认2013年5月30日缴费5000元，主张在2011年9月17日和2012年9月19日各交纳了10000元保费。被上诉人在本案发回重审的一审庭审中自认在2011年9月17日，由上诉人方的业务员张娇娇陪同下在抚顺银行办了1万元的活期存折户名为被上诉人，存折交给上诉人方的张娇娇，然后张娇娇给被上诉人对帐单。一审法院依法查询了被上诉人郭俊平在抚顺银行的银行存款记录，抚顺银行2016年11月8日查询结果为郭俊平2011年9月没有交易记录。庭审中上诉人与被上诉人均表示同意解除合同。上诉人在一审中没有提出具体的保险费现金价值，本次庭审中虽提出现金价值和红利价值，但没有提供相应的证据。
本院认为，当事人应对自己的主张提供相应的证据。对自已原自认的事实，如没有相应的证据否认，应按原自认事实承担相应的法律责任。本案中，被上诉人郭俊平在一审中自认在2011年9月17日以自已的名义在抚顺银行存入1万元，并将存折交给上诉人。但经一审法院查证，2011年9月被上诉人郭俊平在抚顺银行并没有交易记录。则被上诉人所述的在2011年9月11日在抚顺银行存款的事实没有证据支持，本院对其主张的该事实不予支持。结合上诉人给被上诉人出具的两份对帐单号码连号，日期均为9月17日，可认定为同一天开具的。上诉人给被上诉人开具的发票时间为2012年9月26日，且发票记载缴费日期为2012年9月19日，与对帐单记载的日期9月17日接近，符合一般的记帐习惯。同时，上诉人的内部被上诉人办理的复效手续时间亦与该时间相符。故结合上述证据链条可以认定，2012年9月17日，被上诉人在上诉人处交纳了10000元保费，由上诉人于当日开具了两份连号的对帐单，后被上诉人在上诉人处开具了发票。故一审法院认定被上诉人于2011年9月17日缴保费10000元，认定事实错误，应予纠正。上诉人关于该事实的上诉理由成立，本院予以支持。因双方均同意解除合同，上诉人在一审中没有提出具体的保险费现金价值，本次庭审中虽提出现金价值和红利价值，但没有提供相应的证据。故对上诉人的该项主张本院不予支持。一审法院认定上诉人按被上诉人缴费数额返还被上诉人并无不当，本院予以维持，但数额应按缴费数额调整为20000元。
综上，上诉人部分上诉理由成立，本案部分事实认定错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1885号民事判决第二项；
二、变更抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1885号民事判决第一项为：泰康人寿保险有限责任公司辽宁抚顺中心支公司于判决生效后三十日内返还原告郭俊平20000元保费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费475元，由上诉人泰康人寿保险有限责任公司辽宁抚顺中心支公司负担400元，被上诉人郭俊平负担75元。二审案件受理费425元，由上诉人泰康人寿保险有限责任公司辽宁抚顺中心支公司负担225元，被上诉人负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟丽
审 判 员 曹丹
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 洁 冰