辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5208号
原告（反诉被告）：王发有，男。
原告：李延春，女。
二原告委托代理人：汪丽娜，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
地址：瓦房店市新华路9号。
法定代表人：姜玉茹，系该公司总经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李春雨，男。
委托代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
委托代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。
原告王发有（反诉被告）、李延春诉被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保财险公司）、被告（反诉原告）李春雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王发有、李延春委托代理人汪丽娜、人保财险公司委托代理人姜萍、被告（反诉原告）李春雨委托代理人范作辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告王发有、李延春诉称，2013年9月12日9时10分许，本诉原告王发有驾驶无号牌正三轮轻便电动摩托车载乘李延春沿瓦交线由北向南行驶至1公里＋700米处变更车道欲左转弯时，与同方向行驶的被告李春雨驾驶的辽BX3V**号小型普通客车发生交通事故，造成两车车损，本诉二原告受伤。此事故经交警队认定，本诉原告王发有负事故的主要责任，本诉被告李春雨负事故的次要责任，原告李延春无事故责任。事故发生后，本诉二原告即被送往瓦房店市中心医院进行治疗。本诉原告王发有住院54天，其中住院医疗费85787.52元，住院门诊费用4086元，出院后的康复治疗费2277.50元。原告李延春住院43天，其中住院医疗费38485.02元，住院门诊费用3965.85元。本诉二原告出院后，针对本诉二原告的受伤情况，瓦房店市交通警察大队委托鉴定中心，对二原告的伤残级别等进行了鉴定。本诉原告王发有因脾切除伤残程度为八级，多发肋骨骨折伤残程度等级为八级，脑外伤伤残程度为十级。总休治时间为6个月，期间可以有一人护理3个月，并可适当加强营养3个月。原告李延春伤残程度为八级，总休治时间为3个月，期间可有一人护理2个月，并可适当加强营养2个月。经查被告李春雨驾驶的车辆在被告人保财险公司处投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。此次事故给二原告造成极大的身体痛苦和精神痛苦。针对二原告的损失赔偿问题，因原、被告间无法达成共识，故依法诉至法院，请求法院予以裁判：二原告请求赔偿的损失总额为185312.66元。请求法院依法判令被告人保财险公司在交强险限额内赔付原告王发有医疗费5000元，李延春医疗费5000元；王发有残疾赔偿金54428元（30238元×36%×5年），李延春残疾赔偿金45357元（30238元×30%×5年）；王发有护理费9000元（100元×90天），李延春护理费1215元，合计120000元。请求法院依法判令被告李春雨赔付原告王发有住院医疗费24323.29元，门诊1362.6元（6362.6-5000元），住院伙食补助费2700元（50元／天×54天），营养费4500元（50元／天×90天），交通费600元，鉴定费1560元；赔偿原告李延春医疗费37450.87元（38485.02元＋3965.85元-5000元），护理费4785元（100元×60天-1215元）；住院伙食补助费2150元（43天×50元）；营养费3000元（50元×60天）；交通费500元，鉴定费1560元，复印费31元。上述合计84375.56元的30%即25312.66元，扣除已给付的15000元，即给付10312.66元；3、请求法院判令被告人保财险公司对上述第二项在被告李春雨投保的商业险的限额内按保险合同的规定予以赔付，直接向原告予以赔付。请求被告李春雨赔偿原告王发有精神损害抚慰金25000元，赔偿李延春精神损害抚慰金30000元，本案诉讼费由第二被告予以承担，原告请求被告承担侵权责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司辩称，事故车辆辽BX3V**号客车在我公司投保交强险，对原告请求的合理损失，首先同意在交强险限额内赔付，超出交强险合理部分应当按照事故比例30%由被保险人，即被告李春雨承担。由于事故车辆在我公司还投保了商业第三者险，商业险是二被告之间的保险合同关系，故对被告李春雨承担的部分，保险公司将按照商业险保险合同条款的规定，予以赔付。可以直接向原告给付。对原告请求不合理部分，待质证和辩论时予以说明，保险公司依法不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告（反诉原告）李春雨辩称，不同意二原告的诉讼请求，对原告的合理部分应当在李春雨投保的机动车强制保险限额内支付，超过强制险限额部分在李春雨投保的商业险第三者限额内支付，不同意原告的第四项请求，根据大连市中级人民法院关于交通事故有关问题的指导意见中明确了负事故主要责任或者全部责任的，请求精神损害赔偿一般不予支持，结合本案，本次事故中，原告具有严重过错并且违反交通法规等行为较多，被告李春雨仅仅是超速，原告请求精神损害赔偿被告全部承担不予认可，从原告的意图看是想让被告承担，企图多获得不应当获得的利益，因为假如有精神损害赔偿也应该根据责任比例分担。对于原告的请求项目及数额待进行证据质证时答辩。如果法院根据情况判决对原告精神损害赔偿按照责任给予支持，请求在强制险内支持原告的请求。原告对用药合理性没有进行鉴定，如果有与交通事故无关的花费，由原告自行承担。非医保用药的费用应按照责任比例划分。
反诉原告（本诉被告）李春雨反诉称，2013年9月12日9时10分许，反诉原告李春雨驾驶辽BX3V**号小型客车与反诉被告王发有驾驶无号牌正三轮摩托车发生交通事故。反诉原告李春雨负事故的次要责任，反诉被告王发有负事故的主要责任。被告李春雨负事故的次要责任。反诉被告已将反诉人及保险公司诉至法院，要求对其损失进行赔偿，现因反诉原告在此次事故中也存在损失，故提出反诉，反诉原告的损失如下：辽BX3V**号小型客车维修费5600元、鉴定费4260元、施救费200元、停车费100元，替代性交通工具的租车费3900元（300元／天×13天，2013年9月13日至9月27日），上述损失合计14060元。由反诉被告比照交强险在交强险限额内赔偿反诉原告2000元，余额12060元，按照70%的事故责任赔偿反诉人8442元。本案的诉讼费用由反诉被告王发有承担。
反诉被告王发有辩称，不同意反诉原告的反诉请求，反诉原告的维修费发票及修配厂结算单无法证明是肇事进行维修的费用，不能作为证据使用，应以保险公司定损的数额为准，定损后我们再按照比例承担，对于本次事故产生车辆司法鉴定费王发有应承担的费用360元，李春雨的车辆鉴定费3900元、360元及本次事故的施救费用，可以按照事故比例承担。但李春雨的停车费，王发有不承担赔偿责任，不属于赔偿范围。关于李春雨的替代性交通工具的租车费3900元属于间接损失，王发有不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月12日9时10分许，本诉原告王发有驾驶无号牌正三轮轻便电动摩托车载乘原告李延春沿瓦交线由北向南行驶至1公里＋700米处变更车道欲左转弯时，与同方向行驶的本诉被告李春雨驾驶的辽BX3V**号小型普通客车发生交通事故，造成两车车损，本诉二原告受伤。此事故经交警队认定，本诉原告王发有负事故的主要责任，本诉被告李春雨负事故的次要责任，原告李延春无事故责任。事故发生后，本诉二原告即被送往瓦房店市中心医院进行治疗。本诉原告王发有住院54天，其中住院医疗费85787.52元，住院门诊费用6363.50元，本诉原告李延春住院43天，其中住院医疗费38485.02元，住院门诊费用3965.85元。
另查，本诉被告（反诉原告）李春雨驾驶的车辆辽BX3V**号小型普通客车车主在被告人保财险公司处投保交强险和第三者商业险（保险数额为500000元），事故发生在保险期间，事故发生后，本诉被告李春雨给王发有、李延春垫付了15000元，本次事故造成反诉原告李春雨车辆损坏，反诉原告李春雨支付修车费用5600元（经人保财险公司定损为5685元），李春雨支付车辆鉴定费4260元、施救费200元、停车费100元。2014年9月22日，大连安达有色金属铸造有限公司出具证明：李春雨系该公司员工，负责人事招聘业务，需经常外出办理业务，同时每天通勤瓦房店到庄河往返，经公司与本人约定，外出及通勤使用其本人名下车辆辽BX3V**，特此证明。反诉原告李春雨在辽BX3V**车维修期间使用替代性交通工具的租车费3900元（300元／天×13天，2013年9月13日至9月27日），上述损失合计14060元。
2014年3月16日，大连正义司法鉴定中心依瓦房店市公安局交通警察大队的委托，对原告王发有的伤残级别、误工、护理、营养时限等进行了法医学鉴定，2014年3月30日，大连正义司法鉴定中心作出大正司鉴（2014）医鉴字第199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王发有因脾切除伤残程度为八级，多发肋骨骨折伤残程度等级为八级，脑外伤伤残程度为十级。总休治时间为6个月，期间可由一人护理3个月，并可适当加强营养3个月；原告王发有为此支付鉴定费1560元。
2014年3月16日，大连正义司法鉴定中心依瓦房店市公安局交通警察大队的委托，对原告李延春的伤残级别、误工、护理、营养时限等进行了法医学鉴定。2014年3月30日，大连正义司法鉴定中心作出大正司鉴（2014）医鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见为：对原告李延春伤残程度为八级，总休治时间为3个月，期间可有一人护理2个月，并可适当加强营养2个月。原告李延春为此支付鉴定费1560元。
依据上述鉴定结论，结合二原告的具体诉讼请求，参照大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告王发有的合理损失为：住院医疗费17560.14元（85787.52元-医保报销61464.23元-住院补助支付6763.15元）、门诊费用6363.5元（其中非医保用药440元）、残疾赔偿金54428元（30238元×36%×5年）、护理费9000元（100元×90天）、住院伙食补助费2700元（50元／天×54天）、营养费4500元（50元／天×90天）、交通费600元、鉴定费1560元，合计96711.64元；原告李延春的合理损失为：住院医疗费38485.02元（非医保用药2003.96元）、住院门诊费用3965.85元（其中非医保用药440元）、残疾赔偿金45357元（30238元×30%×5年）、护理费6000元（100元×60天-1215元）；住院伙食补助费2150元（43天×50元）；营养费3000元（50元×60天）；交通费500元，鉴定费1560元，合计101017.87元，综上共计197729.51元。
再查，原告李延春在庭审中称其本次事故受伤后，在瓦房店市中心医院治疗，住院费收据原件丢失。2014年6月25日，瓦房店市新型农村合作医疗管理中心出具证明：李延春，合作医疗号为12019201，身份证号码为：210219193711205349，在2013年9月12日至2013年10月25日在瓦房店市中心医院住院期间的医疗费用，没有在我新型农村合作医疗报销过。特此证明。
上述事实，由原告提供的证据交通事故认定书、王发有医疗费收据25张、李延春医疗费收据8张、王发有、李延春住院病志复印件各一册及用药明细、户口本复印件一份、交通费收据原件47张、鉴定费收据原件2张、鉴定意见书原件两份、证明及被告提供第三者险商业险条款、辽BX3V**号车的机动车交通事故责任强制险保单复印件、机动车辆商业第三者险保险单复印件一份及被告（反诉原告）提供的维修费发票及修配厂结算单原件各1份、鉴定费收据3张、施救费、停车费收据及证明、收条及双方当事人庭审笔录，已经本院审查。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故致人损害，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。本案中，被告李春雨驾驶的辽BX3V**号小型普通客车在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者险（保额50万元，不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人保财险公司应在交强险限额内对二原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告人保财险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分应由事故当事人按各自过错比例赔偿。此次事故经瓦房店市公安局交通警察大队交通事故认定事故原告王发有负事故主要责任，原告李延春无事故责任，被告李春雨负事故次要责任。本案被告（反诉原告）李春雨对于原告王发有、李延春的损失除交强险赔偿限额赔偿后的不足部分承担30%的赔偿责任。本案中，因被告李春雨的侵权行为致原告王发有构成两处捌级、一处拾级，共计三处伤残的后果，本次事故致原告李延春构成一处捌级伤残的后果、使其精神上遭受了一定的痛苦和伤害，应得到充分的精神抚慰，精神损害抚慰金的金额应当根据当地的生活水平及当事人的过错、本案的实际情况确定，本案本院确定给付王发有精神抚慰金12000元、李延春的精神抚慰金9000元为宜。故关于本案中本诉部分本诉原告王发有在交强险医疗费赔偿限额项下的合理请求为：医疗费23923.64元（17560.14元＋6363.5元，其中非医保用药440元）、住院伙食补助费2700元、营养费4500元，合计31123.64元；本诉原告李延春在交强险医疗费赔偿限额项下的合理请求为：医疗费42450.87（38485.02元＋3965.85元，其中非医保用药2443.96元）、住院伙食补助费2150元（43天×50元）；营养费3000元（50元×60天），合计47600.87元，上述医疗费项下的费用共计78724.51元，被告人保财险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王发有、李延春各5000元医疗费，计10000元；本诉原告王发有在交强险死亡伤残项下的合理请求为：残疾赔偿金54428元、护理费9000元、交通费600元，合计64028元；本诉原告李延春在交强险死亡伤残项下的合理请求为：残疾赔偿金45357元、护理费6000元、交通费500元，合计51857元，上述二原告死亡伤残项下费用共计115885元，被告人保财险公司在交强险死亡伤残项下赔偿限额内赔偿本诉二原告王发有、李延春110000元。本诉二原告超出交强险医疗费项下限额68724.51元，根据第三者商业险合同约定，非医保用药保险公司不予承担，故本诉被告李春雨赔偿个人本诉原告王发有、李延春的非医保用药865.19元（440元＋2443.96元）×30%，余额（68724.51元-2883.96元）×30%=19752.16元由人保财险公司按照第三者商业险合同约定直接赔偿给本诉原告王发有、李延春。本诉二原告超出交强险死亡伤残项下限额的数额为5885元（115885元-110000元），由被告人保财险公司按照第三者商业险合同约定直接赔偿给原告王发有、李延春1765.5元（5885元×30%）。
根据第三者商业险合同明确约定鉴定费保险公司不予承担，故本诉二原告王发有、李延春的鉴定费为1044元（1560元＋1560元＋360元）×30%由被告本诉被告李春雨承担，故本诉被告李春雨个人承担的二原告非医保用药、鉴定费的赔偿费用共计1909.19元（865.19元元＋1044元）。综上所述，被告人保财险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王发有、李延春120000元，由被告人保财险公司按照第三者商业险合同约定直接赔偿给本诉原告王发有、李延春12325.67元（19620.17元＋1765.5元-9059.81元），由保险公司在第三者商业险限额内直接向本诉被告李春雨支付9059.81元。因本案本诉二原告明确请求由反诉被告李春雨承担二原告的精神抚慰金，故本诉被告李春雨赔偿本诉原告王发有精神抚慰金12000元，赔偿本诉原告李延春精神抚慰金9000元，合计21000元。
关于反诉部分，因本次事故造成了反诉原告李春雨的辽BX3V**号车损坏，故发诉原告李春雨的修车费用5600元、车辆鉴定费4260元、施救费200元、停车费100元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故本案中，反诉原告李春雨因此次事故产生的替代性交通工具的租车费3900元，本院予以支持，反诉原告请求反诉被告王发有比照交强险在交强险限额内赔偿反诉原告李春雨财产损失2000元，余额反诉被告王发有按70%的事故责任赔偿反诉原告8442元（14060元-2000元）×70%，本院予以支持。
综上所述，原告基于交通事故致其身体健康权受到侵害的事实向本院诉请司法公力救济，其诉请的合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释（2001）7号）第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交通事故强制保险限额范围内赔偿原告王发有、李延春医疗费10、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、护理费120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在商业第三者险范围内赔偿本诉原告王发有、李延春医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金21517.67元（19752.16元＋1765.5元）；
三、本诉被告李春雨赔偿本诉原告王发有、李延春精神抚慰金21000元（含已给付的15000元）；
四、本诉被告李春雨赔偿本诉原告王发有、李延春非医保用药、鉴定费1909.19元；
五、驳回本诉原告王发有、李延春其他诉讼请求；
六、反诉被告王发有赔偿发诉原告李春雨10442元；
上述一至六款于本判决生效后十日内履行。
本诉案件受理费4007元，由被告李春雨负担3288元，由本诉原告王发有、李延春负担719元；反诉案件受理费77元由反诉被告王发有负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向大连市中级人民法院预交上诉案件受理费（由本院代收），逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 牛艳艳
人民陪审员 赵 娜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 祯