wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦民初字第53号
原告赵某。
被告金某。
原告赵某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2010年12
月28日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2011年2
月25日公开开庭进行了审理，原告赵某及到庭参加诉讼，被告
金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告赵某诉称，原、被告原系高中同学，双方于2010年6
月18日在浦江县民政局办理了结婚登记手续。2010年11月6日
生一女名赵某某。婚后由于双方在性格、脾气等方面存在较大
差异，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已完全破裂，
无和好可能。鉴此，原告起诉，请求判令原、被告离婚。
原告赵某提交了结婚证，证明原、被告系夫妻关系。本
院审核，该证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告金某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告原系高中同学，经自由恋爱后双
方于××××年××月××日在浦江县民政局办理了结婚登记手续。201
0年11月6日生一女名赵某某。现赵某以双方性格不和，无法继
续共同生活为由提出如上诉请。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。赵某主张夫妻感情已完全破裂无法共同生活
，但未有证据证明，本院难以认定。且婚生女儿出生才三月有
余，双方应珍惜夫妻感情，尽力共同抚育女儿，多为子女健康
成长考虑，原、被告还是能和好的。原、被告的夫妻感情并未
破裂到不可弥合的程度。因此，原告赵某的诉请，本院不予支
持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高
人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判
决如下：
驳回原告赵某要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年三月一日
代书记员 陈凤凰
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第382号
原告谢某。
被告梁某。
本院在审理原告谢某与被告梁某离婚纠纷一案中，因原告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
审 判 员 易光明
二〇一四年六月十二日
代理书记员 朱 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终7063号
上诉人（原审原告）：邓夏震，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：水利部珠江水利委员会服务中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：魏徐洲，该中心主任。
委托代理人：刘吉春，系广东科德律师事务所律师。
上诉人邓夏震因与被上诉人水利部珠江水利委员会服务中心（以下简称珠江水委服务中心）物权保护纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民四初字第1591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邓夏震原审诉称：2005年权属单位水利部珠江水利委员会服务中心公示：职工住户交5000元，外单位职工住户交6000元，将原珠江委招待所经营后停用的电梯维修恢复给住户使用。2008年至去年有些住户交了钱才获得电梯使用卡，有的交了8000元，有的交了1万元，比邓夏震还晚申请的交了13000元。按照有关政策，职工住宅楼公共电梯所涉及的维修费用可从职工住房公积金维修基金中提取。1986年建成十层综合楼住宅大楼十几万元的电梯，2005年所涉及5万多元电梯维修费，应由三十几户住户共同分摊。现要求邓夏震交4万元才发放电梯卡，不合理，也缺乏理据。故邓夏震诉至法院，请求判决：服务中心给予邓夏震原居住房改房大楼的电梯使用卡（5000元购电梯使用卡）。
被上诉人珠江水委服务中心原审辩称：其并非案涉争议该房屋所在大楼的公共配套设施的所有人，故不是本案的适格被告。珠江水委服务中心为证实其主张提交了如下证据：1、出售公有住房缴款明细表，证明包括邓夏震房屋在内的涉案大楼所有住户从2楼以上全部通过房改的方式出售给单位职工，产权属于职工所有，自用分摊也出售给业主。2、关于职工宿舍加（改）装电梯经费的批复【珠水办[2005]19号】，证明在2005年换装电梯时，相关的费用支出组成及珠江水利委员会作为单位对于电梯换装的意见，珠江水利委员会出1/3费用，余费由住户自行筹集资金分摊，明确了以后电梯的管理、维护费用由住户自行承担。3、中山一路某电梯管理小组出具的《提示》，证明2006年电梯已安装完成并运行，有部分住户没有交纳使用费，当时电梯管理小组在大楼张贴了提示，若住户想用电梯在2006年12月31日前交纳相关费用，过期不受理。4、房改出售住房单元明细表，证明某房改房的总户数。5、中山一路某电梯管理小组出具的文，证明答辩人对涉案小区没有进行物业管理，电梯运行以后产生的问题，答辩人也没有给予相关维护或费用，当时电梯管理小组承诺电梯运行后的费用由住户自行承担。6、中山一路某集资安装电梯及交电费、维修费住户，证明2005年单位作出批复后，电梯管理小组统计了愿意参加安装电梯的住户（其中26户同意，12户不同意），当时邓夏震是不参与换装电梯。7、广州市中山一路某住宅安装垂直客梯承诺书（共25份），证明电梯管理小组对所有参加电梯改造的住户说明电梯以后的分摊、维护、保养等均由住户承担，住户对此作出承诺。
原审法院经审理认为：邓夏震系广州市东山区中山一路某楼某房（下称案涉房屋）的产权人。邓夏震在本案中坚持主张其是基于物业服务合同关系对珠江水委服务中心提起诉讼，但由于珠江水委服务中心否认与邓夏震存在物业服务合同关系，而邓夏震亦未能举证证明其与珠江水委服务中心之间存在物业服务合同关系，且在庭审时邓夏震还自认案涉房屋所在小区不存在物业管理公司，其也无须向相关机构缴纳物业管理费，因此邓夏震起诉要求珠江水委服务中心给予其原居住房改房大楼的电梯使用卡（5000元购电梯使用卡），属于被告主体不适格，依法应驳回邓夏震的起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回邓夏震的起诉。
一审裁定作出后，邓夏震不服该裁定，向本院提起上诉称：珠江水委服务中心是珠江水委职能部门，统管全委的房屋与产权，我方起诉是要求权益，而不是服务，我方要求发放电梯使用卡。已购公摊产权里当然包括电梯的使用权，恢复电梯使用所产生的费用房改法规中早有明确，可在住房公积金百分之二十中提取。大楼电梯管理小组不是全体住户选举产生，而是珠江水委服务中心认可而组成，负责电梯日常维护等工作，电梯中公示的管理办法中没注明要向其交钱购卡。2005年26户是到珠江水委服务中心交款，凭该中心财务收据到该中心生活科拿电梯使用卡。旧用电梯维修或加装所产生的费用是多少?不管集资还是珠江水委补贴多少，差别收费的依据是什么?也不管是啥属地管理，电梯管理小组个别人可以随意说收多少就多少，不交钱就不给电梯使用卡吗?全体业权人拥有的旧电梯也只能说是共同分摊吧，不同年份交也应有个标准上浮吧。2006年原服务中心法人张茂林作年终总结时说，中山一路电梯维修恢复使用，既体现了经济效益也便利了职工生活，服务中心工程部是体现了效益，而邓夏震与2、3楼8户职工住户却失去没电梯卡使用权益。珠江水委房改出售收入二千多万元，原委领导的三套商品房可以从住房专项资金支出，为何职工宿舍旧电梯维修恢复使用却要职工住户集资，三楼以下分摊款由珠江水委补贴，为何我们这幢宿舍楼只补贴205,305房(处级)住户，其它住户却没见补贴发给电梯使用卡(2、3楼8户没卡)。都是珠江水委职工差别如此悬殊，这样公平吗?2014年我向珠江水委要求解决电梯使用卡前，大楼电梯管理小组是从没公示过收支账目，只是每年公示那层该交多少电梯分摊使用费，2015后才在电梯内公示，听说今年公示结存了六万多元。三十九户的单楼需要收取啥物业管理费吗?如一条门匙成本一元五角，却收每条门匙十元钱。住户搬家具也得交上电梯卖路钱，有这样的自治，这也算物管吗?电梯清洁费没少收，而电梯卡却要交四万元，不发卡给我，剥夺邓夏震业权人权益，房改房带有福利性质，房改购房款才三万元，一个电梯使用卡却要收四万元，涉及收费须有物价部门核准吧。故邓夏震上诉请求：撤销原裁定，改判支持邓夏震的诉讼请求。
本院经审查认为，从珠江水委服务中心在原审提交的证据可见，邓夏震所有的案涉房屋所在大楼已通过房改方式出售给个人，故含电梯内的公共配套设施为该大楼全体住户共有，珠江水委服务中心并非案涉大楼包括电梯在内的公共配套设施的所有人。另从珠江水委服务中心提交的关于职工宿舍加（改）装电梯经费的批复【珠水办[2005]19号】以及广州市中山一路某住宅安装垂直客梯承诺书看，珠江水委服务中心亦非案涉大楼的物业服务人以及电梯的所有权人及实际管理人，中山一路某电梯管理小组出具的《提示》等文件也印证其所称电梯换装和使用事宜包括电梯运行后分摊、维护、保养等费用均由大楼所有权人进行自治管理。综上，珠江水委服务中心主张其并非邓夏震主张案涉电梯使用权的适格被告合理有据，原审驳回邓夏震主张其支付5000元后珠江水委服务中心向其发放电梯使用卡的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人邓夏震的上诉理由不成立，应予驳回；审查原审裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十八条第一款第一项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
代理审判员 柳玮玮
代理审判员 黄春成
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 辉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终7063号上诉人（原审原告）：邓夏震，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：水利部珠江水利委员会服务中心，住所地广州市天河区。法定代表人：魏徐洲，该中心主任。委托代理人：刘吉春，系广东科德律师事务所律师。上诉人邓夏震因与被上诉人水利部珠江水利委员会服务中心（以下简称珠江水委服务中心）物权保护纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民四初字第1591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓夏震原审诉称：2005年权属单位水利部珠江水利委员会服务中心公示：职工住户交5000元，外单位职工住户交6000元，将原珠江委招待所经营后停用的电梯维修恢复给住户使用。2008年至去年有些住户交了钱才获得电梯使用卡，有的交了8000元，有的交了1万元，比邓夏震还晚申请的交了13000元。按照有关政策，职工住宅楼公共电梯所涉及的维修费用可从职工住房公积金维修基金中提取。1986年建成十层综合楼住宅大楼十几万元的电梯，2005年所涉及5万多元电梯维修费，应由三十几户住户共同分摊。现要求邓夏震交4万元才发放电梯卡，不合理，也缺乏理据。故邓夏震诉至法院，请求判决：服务中心给予邓夏震原居住房改房大楼的电梯使用卡（5000元购电梯使用卡）。被上诉人珠江水委服务中心原审辩称：其并非案涉争议该房屋所在大楼的公共配套设施的所有人，故不是本案的适格被告。珠江水委服务中心为证实其主张提交了如下证据：1、出售公有住房缴款明细表，证明包括邓夏震房屋在内的涉案大楼所有住户从2楼以上全部通过房改的方式出售给单位职工，产权属于职工所有，自用分摊也出售给业主。2、关于职工宿舍加（改）装电梯经费的批复【珠水办[2005]19号】，证明在2005年换装电梯时，相关的费用支出组成及珠江水利委员会作为单位对于电梯换装的意见，珠江水利委员会出1/3费用，余费由住户自行筹集资金分摊，明确了以后电梯的管理、维护费用由住户自行承担。3、中山一路某电梯管理小组出具的《提示》，证明2006年电梯已安装完成并运行，有部分住户没有交纳使用费，当时电梯管理小组在大楼张贴了提示，若住户想用电梯在2006年12月31日前交纳相关费用，过期不受理。4、房改出售住房单元明细表，证明某房改房的总户数。5、中山一路某电梯管理小组出具的文，证明答辩人对涉案小区没有进行物业管理，电梯运行以后产生的问题，答辩人也没有给予相关维护或费用，当时电梯管理小组承诺电梯运行后的费用由住户自行承担。6、中山一路某集资安装电梯及交电费、维修费住户，证明2005年单位作出批复后，电梯管理小组统计了愿意参加安装电梯的住户（其中26户同意，12户不同意），当时邓夏震是不参与换装电梯。7、广州市中山一路某住宅安装垂直客梯承诺书（共25份），证明电梯管理小组对所有参加电梯改造的住户说明电梯以后的分摊、维护、保养等均由住户承担，住户对此作出承诺。原审法院经审理认为：邓夏震系广州市东山区中山一路某楼某房（下称案涉房屋）的产权人。邓夏震在本案中坚持主张其是基于物业服务合同关系对珠江水委服务中心提起诉讼，但由于珠江水委服务中心否认与邓夏震存在物业服务合同关系，而邓夏震亦未能举证证明其与珠江水委服务中心之间存在物业服务合同关系，且在庭审时邓夏震还自认案涉房屋所在小区不存在物业管理公司，其也无须向相关机构缴纳物业管理费，因此邓夏震起诉要求珠江水委服务中心给予其原居住房改房大楼的电梯使用卡（5000元购电梯使用卡），属于被告主体不适格，依法应驳回邓夏震的起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回邓夏震的起诉。一审裁定作出后，邓夏震不服该裁定，向本院提起上诉称：珠江水委服务中心是珠江水委职能部门，统管全委的房屋与产权，我方起诉是要求权益，而不是服务，我方要求发放电梯使用卡。已购公摊产权里当然包括电梯的使用权，恢复电梯使用所产生的费用房改法规中早有明确，可在住房公积金百分之二十中提取。大楼电梯管理小组不是全体住户选举产生，而是珠江水委服务中心认可而组成，负责电梯日常维护等工作，电梯中公示的管理办法中没注明要向其交钱购卡。2005年26户是到珠江水委服务中心交款，凭该中心财务收据到该中心生活科拿电梯使用卡。旧用电梯维修或加装所产生的费用是多少?不管集资还是珠江水委补贴多少，差别收费的依据是什么?也不管是啥属地管理，电梯管理小组个别人可以随意说收多少就多少，不交钱就不给电梯使用卡吗?全体业权人拥有的旧电梯也只能说是共同分摊吧，不同年份交也应有个标准上浮吧。2006年原服务中心法人张茂林作年终总结时说，中山一路电梯维修恢复使用，既体现了经济效益也便利了职工生活，服务中心工程部是体现了效益，而邓夏震与2、3楼8户职工住户却失去没电梯卡使用权益。珠江水委房改出售收入二千多万元，原委领导的三套商品房可以从住房专项资金支出，为何职工宿舍旧电梯维修恢复使用却要职工住户集资，三楼以下分摊款由珠江水委补贴，为何我们这幢宿舍楼只补贴205,305房(处级)住户，其它住户却没见补贴发给电梯使用卡(2、3楼8户没卡)。都是珠江水委职工差别如此悬殊，这样公平吗?2014年我向珠江水委要求解决电梯使用卡前，大楼电梯管理小组是从没公示过收支账目，只是每年公示那层该交多少电梯分摊使用费，2015后才在电梯内公示，听说今年公示结存了六万多元。三十九户的单楼需要收取啥物业管理费吗?如一条门匙成本一元五角，却收每条门匙十元钱。住户搬家具也得交上电梯卖路钱，有这样的自治，这也算物管吗?电梯清洁费没少收，而电梯卡却要交四万元，不发卡给我，剥夺邓夏震业权人权益，房改房带有福利性质，房改购房款才三万元，一个电梯使用卡却要收四万元，涉及收费须有物价部门核准吧。故邓夏震上诉请求：撤销原裁定，改判支持邓夏震的诉讼请求。本院经审查认为，从珠江水委服务中心在原审提交的证据可见，邓夏震所有的案涉房屋所在大楼已通过房改方式出售给个人，故含电梯内的公共配套设施为该大楼全体住户共有，珠江水委服务中心并非案涉大楼包括电梯在内的公共配套设施的所有人。另从珠江水委服务中心提交的关于职工宿舍加（改）装电梯经费的批复【珠水办[2005]19号】以及广州市中山一路某住宅安装垂直客梯承诺书看，珠江水委服务中心亦非案涉大楼的物业服务人以及电梯的所有权人及实际管理人，中山一路某电梯管理小组出具的《提示》等文件也印证其所称电梯换装和使用事宜包括电梯运行后分摊、维护、保养等费用均由大楼所有权人进行自治管理。综上，珠江水委服务中心主张其并非邓夏震主张案涉电梯使用权的适格被告合理有据，原审驳回邓夏震主张其支付5000元后珠江水委服务中心向其发放电梯使用卡的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人邓夏震的上诉理由不成立，应予驳回；审查原审裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十八条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳为群代理审判员  柳玮玮代理审判员  黄春成二〇一六年六月六日书 记 员  张 辉
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00561号
原告：李建红，男，生于1974年11月8日，汉族，农民。
被告：巨银怀，男，生于1977年5月23日，汉族，农民。
本院于2015年3月2日作出（2015）岐民保字第00008号诉前财产保全的裁定，将登记在吕亚斌名下（登记车主）巨银怀（实际车主）驾驶的陕C522**轻型厢式货车予以查封。现原告申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对陕C522**轻型厢式货车的查封。
审判员 杨军华
二〇一五年三月三十日
书记员 常海荣
杭州市富阳区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0111执4815号
本院在执行余杨飞与被执行人杨波、黎文敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨波、黎文敏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将杨波、黎文敏纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月四日
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第122号
申请执行人刘腊生，男，1964年1月21日出生，江西省安义县人，住安义县。
申请执行人熊根菊，女，1967年1月4日出生，江西省安义县人，住安义县，
申请执行人刘水根，男，1991年7月14日出生，江西省安义县人，住安义县，
被执行人刘小金，男，1971年6月24日出生，江西省安义县人，住安义县。
申请执行人刘腊生、熊根菊、刘水根与被执行人刘小金故意杀人附带民事诉讼一案，江西省安义县人民法院于2013年9月22日作出（2013）安刑初字第46号刑事附带民事判决书已发生法律效力，现责令被执行人即日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法�文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人刘小金在银行有存款和其他收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘小金在银行的存款计人民币53000元或者扣留、提起被执行人刘小金相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 宋江雄
二〇一三年十一月二十六日
书记员 夏 寒
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525财保17号
申请人：邢台潮车汇汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码：91130525MA07NGMA4Q。
住所地：隆尧县隆尧镇东关村村北（太行路东段路北）。
法定代表人：宋倩男，该公司执行董事。
被申请人：上海惠保数据科技有限公司，统一社会信用代码：91310230088504800X。
住所地：上海市金山区朱泾镇临仓街600、612号15幢三楼3022室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
申请人邢台潮车汇汽车维修服务有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人上海惠保数据科技有限公司的银行存款93170.6元或查封相当价值的车辆，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海惠保数据科技有限公司的银行存款93170.6元或查封相当价值的车辆。
案件申请费952元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨英周
二〇一八年二月五日
书记员 刘娟娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执异字第43号
异议人盛荣生（被执行人），男，1966年12月7日出生，汉族，湖南永州市冷水滩区人。
申请执行人唐生红，男，1976年7月3日出生，汉族，湖南永州市冷水滩区人。
被执行人周方军，男，1965年10月2日出生，汉族，湖南永州市冷水滩区人。
被执行人杨俊荣（曾用名杨俊军），男，1954年7月20日出生，汉族，湖南永州市冷水滩区人。
被执行人杨小年（曾用名阳小年），男，1959年12月21日出生，汉族，湖南永州市冷水滩区人。
被执行人彭江雨，男，1968年1月18日出生，汉族，湖南永州市冷水滩区人。
本院在审查当事人盛荣生执行异议一案中，异议人盛荣生于2015年12月10日向本院申请撤回异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人盛荣生撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 永 明
审判员 刘爱华审判员莫端剑
二〇一五年十二月十日
书记员 秦 飞 跃
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第885号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：岳进强。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张 剑
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第289号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人范光廷
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款4万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人范光廷银行存款4万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民特1号
申请人：佳木斯市佳天德颐实业有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路毕升街188号。
法定代表人：田晓丹。
委托诉讼代理人：宋继泽，女，该公司行政副总。
委托诉讼代理人：贺德君，女，黑龙江孙振明律师事务所律师。
被申请人：韩光耀，男，1965年10月29日出生，汉族，住佳木斯市。
申请人佳木斯市佳天德颐实业有限公司（以下简称佳天德颐公司）因与被申请人韩光耀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
佳天德颐公司称，1.请求依法撤销佳劳人仲字[2017]第46号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。1.停工留薪期是法定的，根据《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》规定的具体期限，又根据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》相关规定，工伤职工多部位、多组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期。据此，韩光耀工伤停工留薪法定期限最多为6个月。2014年8月份，申请人与被申请人去工伤保险科窗口处咨询，工伤保险科副科长针对被申请人的病情，告知被申请人可以做劳动能力鉴定了，六个月应该复工，申请人也告知被申请人复工，安排其做力所能及之事，应视为停工留薪期已过。而被申请人却置之不理，恶意拖延不上班。停工留薪期限是法定的，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会以申请人没有提供证据证明已作出确认停工留薪期期限并书面通知被申请人作出的12个月的停工留薪期工资的裁决没有法律依据，损害了申请人的权益。2.申请人与被申请人签订的劳动合同明确约定基本工资为1300元，被申请人的工资是由基本工资和绩效工资组成，绩效工资是根据岗位技术含量、责任大小、劳动强度和环境优劣确定岗级，以职工的劳动成果为依据支付劳动报酬，在岗位上产生绩效时应发放绩效工资，在职不在岗位上应扣除相应的绩效工资。因此，以2316.40元/月标准支付停工留薪期工资没有法律依据。二、仲裁委员会作出的关于驳回被申请人一次性就业补助金申请的裁决适用法律错误、违反法定程序。1.申请人与被申请人去工伤保险科窗口处咨询，工伤保险科工作人员针对被申请人的病情，已经告知被申请人可以做劳动能力鉴定了，申请人也要求被申请人做劳动能力鉴定，应该复工，为其安排合适岗位，被申请人以自己还在治疗，应停工休养等无理借口拒不做劳动能力鉴定，劳动合同也已到期，这意味着被申请人并不想继续与申请人保持劳动关系。申请�去了劳动备案科咨询，按照备案科工作人员的要求2016年5月16日进行了企业集体协商会议，出具了关于终止韩光耀劳动合同决定的公司文件并按照劳动备案科指导操作办理相关手续，于2016年5月16日报纸上发布公告终止与被申请人的劳动关系，进行了备案，申请人与被申请人终止劳动关系的程序是按照劳动备案科的指导操作，合法合规。2.被申请人在仲裁申请书中主张一次性就业补助金20000元，证明被申请人已经认可劳动关系已经终止，并主张此项要求。申请人在庭审中对8个月的停工留薪期也表示认可，只是对计算标准有异议。在被申请人韩光耀没有提出申请确认终止劳动关系违法的前提下，仲裁委员会作出确认与被申请人终止劳动关系的行为无效的裁决，属于超裁裁决，违反法定程序。
韩光耀称，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的佳�人仲字（2017）第46号仲裁裁决书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，合法有效，被答辩人撤销仲裁裁决申请应予驳回。
经审查查明：2017年3月3日，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出佳劳人仲字（2017）第46号裁决：一、被申请人支付申请人停工留薪期工资6949.20元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
佳天德颐公司与韩光耀的劳动合同至2014年9月11日期满。2016年8月11日，佳木斯市人力资源和社会保障局作出佳劳鉴字（2016）117号《劳动能力鉴定结论通知书》。
本院认为，佳天德颐公司与韩光耀的劳动合同至2014年9月11日期满,但因工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动关系，所以双方的劳动关系应当延续至佳木斯�人力资源和社会保障局作出的佳劳鉴字（2016）117号《劳动能力鉴定结论通知书》确定的2016年8月11日。双方劳动关系终止，申请人应当支付被申请人一次性就业补助金。申请人有证据证明其应当向韩光耀支付8个月的一次性伤残就业补助金，可以申请撤销裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字（2017）第46号裁决第二项，即：驳回申请人的其他仲裁请求。
申请费400元由被申请人韩光耀负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年五月十七日
书记员 王胜权
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第56号
原告：嘉兴市××龙针××司，
业区××路西侧。
法定代表人：沈某。
委托代理人：曲某某。
被告：嘉兴市深海氨××纱线有限公司，住所地：嘉兴
市××××工业专业区。
法定代表人：董甲。
委托代理人：董乙。
原告嘉兴市××龙针××司诉被告嘉兴市深海氨××纱
线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月29日受理后
，依法由代理审判员刘晓序适用简易程序于2010年3月25日公
开开庭审理了本案。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告嘉兴市××龙针××司起诉称：原、被告素有业务
往来，2008年5月17日至2009年3月25日，被告向原告购买了二
十三笔氨纶包复丝，货款共计690944.55元，2009年7月6日，
被告总经理董乙确认结欠原告货款600000元，并书写欠条一份
，承诺2009年12月底前付款。此后被告支付了190058元，但尚
欠500886.55元，此款经原告多次催讨，被告至今未付，故原
告诉至法院，请求判令被告立即支付货款500886.55元及利息损失15514.95元（以500886.55元为基数，按年利率5.31%自20
09年6月20日起暂计算至2010年1月19日，其余计算至款项结清
之日）。
被告嘉兴市深海氨××纱线有限公司答辩称：对原告所
述的货物数量和欠款的事实无异议，被告曾在2008年期间支付
过部分货款，但是原、被告之间非买卖合同关系，是委托代卖
关系，原告发货给被告，委托被告代卖货物，余款未付的原因
一是被告对余款的数额存在异议，二是被告未收到原告开具的
货物销售增值税发票。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
一、嘉兴市××龙针××司送货单二十三份及相应的磅
码单（均为原件），证明原、被告之间交易的客观事实，货物
单价也在送货单中明确，并非被告所说的是原告委托被告向他
人出售的价格，而是双方交易的真实价格。
二、欠条（原件）一张，由被告的代理人于2009年7月6
日所写，承诺于2009年底前全部付清的事实。
被告质证后认为对证据一的真实性没有异议，对货物的
次数和数量无异议；对证据二的真实性无异议，当时被告和原
告公司的总经理汤某某对帐，协调价格和付款的问题，被告要
求原告出具一份对账单，但汤某某当时在羊毛衫厂，不在原告
单位，没有出具，当时估价是700000元，被告写了一份600000
元的欠条，当时被告不知道财务上已经支付过一部分货款，如
果被告知道的话应该写500000元，欠条上最后一句话写到具体
的数额以最后的协商决定。被告为反驳原告的主张，提供了证据一份，浙江省增值
税专用发票（复印件）一份，证明2008年11月28日原告开具给
被告的一份增值税发票中，票面上的含税单价为30元，证明送
货单上的单价非真实的单价。
原告质证后认为对真实性无异议，其实氨纶包复丝的价
格会根据市场变动而变动，原告在发票上所载的日期，以这个
价格销售可能的，不同品级的氨纶包复丝在不同的季节和条件
下价格变动是正常的。
本院经审查核实，认证如下：原告提供的证据一和二经
被告质证后，形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院
依法确认其对本案事实的证明力，对被告提供的证据，原告对
其真实性无异议，形式合法且与本案关联，本院予以认可。
综上所述，根据当事人陈述及本院认定的其他证据，本
院确认案件事实如下：2008年5月17日至同年10月19日，被告
嘉兴市深海氨××纱线有限公司向原告嘉兴市××龙针××司
购买氨纶包复丝，数量共计18249.6公斤，不同批号的货物单
价亦不同，在40元至35元之间，货款共计690944.55元，2009
年3月21日和25日，被告退还部分货物给原告，数量为3683公
斤，折抵货款127535元。2009年7月6日，被告公司总经理董乙
出具欠条一份，载明欠原告货款600000元（具体数额以发货单
为准），经双方协议，被告从本月起每月支付100000元，至20
09年12月底前全部付清，后被告支付了190058元，余款500886
.55元至今未支付，故原告诉至本院，被告认为原告虽送货给
被告，是原告委托被告代卖货物，双方非买卖合同关系，且对货物的单价有异议，遂成诉。
本院认为：原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但送
货单上明确载明了购货单位、货物的批号、品名、件数、数量
、单价和货款总金额，具备买卖合同成立的要件，被告辩称原
、被告双方不存在货物买卖合同关系，被告替原告代卖货物，
但未提供任何证据证明，故本院对被告的辩称不予采信，认定
原、被告间存在买卖合同关系，对双方均具有约束力，均应按
照买卖合同履行各自的义务，原告将货物出售被告，被告亦承
认收到货物，且被告的总经理出具书面的欠条一份，对付款期
限进行了约定，被告理应按约支付货款，逾期不付应承担民事
责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求事实清楚、证据充分
，本院予以支持。被告辩称货物的单价非送货单上的价格，并
提供增值税发票一份，本院认为一批货物单价的变更不能理解
为全部货物单价的变更，被告未提供双方就未付款货物单价进
行变更或者达成补充协议的证据，故对被告的辩称不予采信，
被告仍应按照送货单上载明的单价及数量支付剩余的货款。对
于原告主张的逾期付款利息损失，因被告公司总经理出具的欠
条中载明于2009年12月底前付清，故本院认为应以500886.55
元为基数，按照中国人民银行六个月贷款基准利率即4.86%自2
010年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止为宜。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一
百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市深海氨××纱线有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市××龙针××司货款500886.6元
及逾期付款利息损失（以500886.55元为基数，按照中国人民
银行六个月贷款基准利率即4.86%自2010年1月1日起计算至本
判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告嘉兴市××龙针××司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8964元，减半收取4482元，财产保全费3120
元，共计7602元，原告嘉兴市××龙针××司负担12元，被告
嘉兴市深海氨××纱线有限公司负担7590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（见附页）
代理审判员 刘晓序
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 池 菲
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初839号
原告罗某某，女，1952年4月17日出生，汉族，农民，住潢川县。
被告刘某某，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住潢川县。
本院在审理原告罗某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案中，原告罗某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告罗某某负担。
审判员 刘枫
二〇一六年四月二十七日
书记员 盛意
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3177号
罪犯刘宇，男，1978年4月19日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2000年11月20日以（2000）四刑初字第89号刑事判决，认定被告人刘宇犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第420号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年12月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3814号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯曾于1994年12月因犯抢劫罪被定罪免于刑事处罚，2000年因敲诈行为被劳动教养二年。2000年3月12日晚12时许，该犯同他人在四平市联合化工厂车间循环水工段值班室，将二名妇女强奸，并抢走财物。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分347分。本次考核期内，狱内月均消费人民币110元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有犯罪前科及劣迹，且严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘宇减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0332号
申请执行人苏州盛兴钢材机械有限公司，住所苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人宋天文，该公司执行董事。
委托代理人李克章，江苏锡城律师事务所律师。
被执行人无锡市超群自动化设备有限公司，住所无锡市胡埭工业园。
法定代表人王荣华，该公司总经理。
申请执行人苏州盛兴钢材机械有限公司（以下简称盛兴公司）与被执行人无锡市超群自动化设备有限公司（以下简称超群公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）锡滨开商初字第0123号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告超群公司于本判决生效后立即向原告盛兴公司支付货款35788.92元；二、被告超群公司于本判决生效后立即向原告盛兴公司支付上述款项自2012年10月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；案件受理费366元，由超群公司负担。因被执行人超群公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛兴公司向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院查询了超群公司的银行存款，其账户无存款；经无锡市房屋登记中心查询后，查明超群公司名下无房产；经无锡市公安局车辆管理所查询后，查明超群公司名下有号牌为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××机动车三辆，本院已于2014年7月15日轮候查封了上述车辆档案，现车辆去向不明。现本案尚未执行到位36154.92元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨开商初字第0123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 徐清云
执行员 沈卜铭
二〇一四年七月二十二日
书记员 蒋晓军
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第235号
原告：武鸣县甘圩镇甘圩村小甘屯第六、七村民小组。住所地：武鸣县甘圩镇甘圩村小甘屯。
诉讼代表人：甘玉刚。
诉讼代表人：甘玉强。
诉讼代表人：甘顺安。
委托代理人：韦朝鸿，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告：罗武康。
委托代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
本院在审理原告武鸣县甘圩镇甘圩村小甘屯第六、七村民小组与被告罗武康农村土地承包合同纠纷一案中，原告武鸣县甘圩镇甘圩村小甘屯第六、七村民小组于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县甘圩镇甘圩村小甘屯第六、七村民小组的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县甘圩镇甘圩村小甘屯第六、七村民小组撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告武鸣县甘圩镇甘圩村小甘屯第六、七村民小组负担。
审判员 苏杰文
二〇一四年十一月三日
书记员 林美华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙民申字第1416号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建。
委托代理人：董樑。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：万国明。
再审申请人周建因与被申请人万国明民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2012）浙绍商终字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周建申请再审称：1.借条能证明双方存在借贷真实意思表示、借贷关系实际发生及借款已实际交付的事实。2.万国明没有相反证据足以推翻借据所记载的内容。二审时万国明提供的证人证言，因两证人原为万国明的同事，且与周建之间存在业务费结算方面的纠葛，故两证人的证言不具有可信性。3.本案中存在以现金交付借款的可能。4.二审结束后，周建发现新证据可以证明周建向万国明催讨借款的事实。周建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
万国明提交意见称：周建一审时仅提供了借条，而不能对借款的起因、用途等作出合理解释。诉讼费负担的原则是谁败诉谁负担，而如前所述造成的后果完全是由周建引起，不应由万国明承担诉讼费用。万国明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：万国明作为绍兴市鑫和平印染厂的业务员，周建作为绍兴市鑫和平印染厂业主，周建将50万元巨额款项借于万国明，且没有款项实际交付的凭证，事实存疑。周建主张万国明因向客户垫付款项所需而向其借款，款项系现金交付，不符常理。结合万国明向公安机关报案的事实及曾系绍兴市鑫和平印染厂员工的两位证人证言，原审综合认定周建应当承担举证不能的不利后果，从而认定款项未实际交付或双方借贷关系未实际发生，并无不妥。周建申请再审时提供的证据即万国明和周建于2012年2月18日共同出具的一封函，载明，关于万国明在绍兴市鑫和平印染厂的相关账户及资金情况本厂保证在2012年2月底前全部安排完毕，万国明保证同时归还周建借款。上述内容不足以证明借款已实际交付的事实。
综上，周建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周建的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 王蔓菁
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执36号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永泰支行，住所地福建省福州市永泰樟城镇南湖路13号永福广场5幢，统一社会信用代码91350125154823448L。
负责人:孙志青，行长
被执行人：汤桂珍，女，1985年11月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
中国工商银行股份有限公司永泰支行与汤桂珍信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第172号裁决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司永泰支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日依法立案执行。执行标的为本金72123.84元、利息11905.52元、滞纳金5382.99元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院于2017年3月9日通过司法专递向被执行人汤桂珍邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令。于2017年4月11日依法在福州市公安局交警支队查封了被执行人汤桂珍名下车牌号“闽Ａ×××××”小车一辆，并向南平市公安局送达扣押车辆的协助执行通知书，提请扣押该车辆。本院分别于2017年2月27日、3月10日、7月28日通过福建省“点对点”网络查控系统和全国法院网络执行查控系统向公安部、工商总局、互联网银行、证券、银行查询，均未发现被执行人汤桂珍名下其他可供执行财产。此外，本院还派员到南平市延平区不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有林权、房产等不动产的登记信息。经向被执行人汤桂珍户籍所在地南平市××蔡源村村委会调查，被执行人汤桂珍只是户籍登记在村里，人并未在村里居住，在村里亦没有财产可供执行。为此，本院向南平市公安局发出协助查找被执行人的函，无被执行人汤桂珍下落信息。经询问申请执行人，亦无法提供被执行人其他居住地情况，现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人汤桂珍纳入失信被执行人名单库，上网公布。执行中，案外人黄淑梅代为履行了2万元，扣除执行费1317.07元，余款18682.93元已支付给本案申请人。
本院认为，被执行人汤桂珍名下“闽Ａ×××××”车辆下落不明，并未实际控制，暂时无法处置；被执行人汤桂珍目前下落不明，已依法予以查找；执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人汤桂珍有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人汤桂珍其它可供执行财产的线索，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初509号
原告：章某，女，1987年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：汪某，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告章某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告章某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某负担。
审判员 李长霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第124-3号
原告：何立庆。
被告：陆继俊。
被告：何江平。
本院在审理原告何立庆诉被告陆继俊、何江平民间借贷纠纷一案中，原告何立庆于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何立庆的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何立庆撤回起诉。
本案案件受理费8140元，减半收取4070元，由原告何立庆负担。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 洪 艳
人民陪审员 韩 瑜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 缪剑娣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第999号
申请执行人闫果元，农民。
被执行人张广民，农民。
申请执行人闫果元与被执行人张广民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第1850号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人张广民给付申请执行人闫果元人民币4955元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月19日立案执行。
本案执行标的为4955元，现已强制执行到位0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，判决如下：
终结（2013）铜茅民初字第1850号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年八月十一日
书记员 岳 龙
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第814号
上诉人（原审原告）：张某，女，1990年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1986年3月7日出生，汉族。
委托代理人：秦爱心，山西同诚律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2014）闻民一初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人王某及其诉讼代理人秦爱心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：张某、王某经人介绍相识，于2010年12月13日登记结婚。2O11年2月14日生一男孩，取名王某甲，现跟随王某父母生活。双方因家务琐事经常发生口角，致张某于2011年、2013年两次割腕自杀（未遂）。张某起诉要求离婚，孩子由王某抚养，张某承担抚养费。张某在一审庭审中只要求处理离婚及孩子抚养问题，自愿放弃其他诉讼请求。
原审认为：双方婚姻基础较差，婚后也未建立起更好的夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，张某于2011年、2O13年割腕自杀（未遂）两次，致夫妻感情确已破裂，没有和好可能，张某要求离婚，予以准许。双方所生男孩王某甲，现年3周岁，为了孩子的身心健康，应由张某抚养为宜，王某承担孩子必要的抚养费。
原审判决：一、准许原告张某与被告王某离婚；二、双方婚生男孩王某甲由原告张某抚养，由被告王某每月承担孩子抚养费2OO元，（自2014年4月1日至孩子年满18周岁止），每年年底付清当年的抚养费。案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
判后，张某与王某均不服，上诉于本院。张某的上诉请求与理由是：就张某目前的生活环境和身体状况，不适宜抚养孩子。一、男孩一直由王某及其父母照顾，孩子已适应其生活环境，建立了深厚的感情，如果改变孩子已经习惯的生活环境，会给孩子造成伤害；二、更为主要的原因，是上诉人现身患乙肝，属传染疾病，如孩子随上诉人生活，不利于孩子健康成长；三、一审中上诉人提供了债务证明，但是法院并没有判处，上诉人经营的店已经倒闭，现居无定所，到处都是要债的，不得已必须外出打工，无能力照顾孩子。请求：改判孩子由王某抚养。王某辩称：不同意离婚。王某的上诉请求与理由是：一、一审法院认定二人夫妻感情完全破裂，没有依据。双方从2009年农历2月经人介绍相识，经历7个月恋爱后才举行婚礼，双方感情基础非常好。婚后，二人都到其父母在闻喜县城开办的华丰土产日杂店打工。2012年，日杂店扩大经营，张某将我们这几年来的全部积蓄，连同从王某父母处借来的钱，共10多万元全部都投资入股，可见，夫妻感情是很好的。两次自杀的事，是张某与其娘家人发生矛盾，一时想不开所致，与王某关系不大。孩子需要一个完整的家，才能健康成长。双方已共同生活6年，风雨同舟，夫妻感情没有破裂。二、本案当事人不具有《中华人民共和国婚姻法》第32条规定所规定的准予离婚的任何一种情形。三、由于一审时，王某坚决不同意离婚，因而对于财产问题，并没有提出抗辩和主张，如果判决离婚，就应当一并解决财产问题。请求：改判不予离婚。张某辩称：2013年二人开始分居，共同生活时间是3年，坚决要求离婚。
经本院审理查明：一、针对双方当事人的感情是否破裂的争议，王某称，双方感情没有破裂，请求给一次和好的机会，继续维持婚姻。张某则称，坚决离婚。二、针对孩子王某甲随谁生活的争议，张某称，其现在在太原给别人洗碗，不同意带孩子，但同意支付孩子生活费。王某称，首先，不同意离婚，其也在外打工，假如离婚的话，孩子判给女方抚养更为合适，张某是否患有乙肝，并不知道，也不属实。张文惠当庭提供《闻喜县人民医院检验报告单》复印件一份，载明：时间2011年2月13日，乙肝表面抗原项目为阳性。王荣杰质证认为：报告单是复印件，是否患有乙肝，不清楚。同时查明，孩子王某甲现一直随王某父母生活，其父母现在50多岁，王某外出打工。此外，原判认定的事实基本正确。
本院认为：一、关于应否准予离�的问题。本案双方当事人婚姻基础较差，婚后感情一般，并经常发生争吵，甚至于张某在2O11年、2013年期间曾两次割腕自杀，二人2013年开始分居生活，最终导致张某起诉离婚。经本院组织调解，双方仍无和好可能，双方夫妻感情已破裂，应准予离婚。二、关于孩子抚养问题。男孩王某甲现年幼，现一直随王某及其父母生活，如改变孩子生活环境，将对孩子健康成长不利，所以，孩子可继续随王某生活，张某负担相应的抚养费。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15、16条的规定，本判决确定的抚养权，并不妨碍在离婚后任何一方要求变更孩子抚养关系的权利，即：一方要求变更子女抚养关系的，有权另行起诉。三、至于王某提出的财产分割及债务问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�干问题的意见》第184条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。上诉人王某主张的财产分割及债务问题，一审没有涉及，二审调解不成，根据前述司法解释的规定，当事人可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持山西省闻喜县人民法院（2014）闻民一初字第151号民事判决的第一项；
二、变更山西省闻喜县人民法院（2014）闻民一初字第151号民事判决的第二项为：婚生男孩王某甲随王某生活，张某每月负担孩子抚养费2OO元，自2014年4月1日起算至孩子独立生活止，每年12月月底前一次性付清当年度的抚养费。
一审案件受理费150元、二审案�受理费600元，共计750元，由双方当事人各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一四年七月一日
书记员 王晓红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终366号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何小波，男，1975年12月26日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，职工，住宁波市海曙区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年5月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。2016年2月17日经余姚市人民检察院决定被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人罗雪梅，女，1972年12月12日出生于四川省泸县，汉族，大专文化，无业，住宁波市海曙区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年5月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，2016年6月6日被取何候审。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人罗雪梅、何小波犯利用邪教�织破坏法律实施罪一案，于2016年6月2日作出（2016）浙0281刑初159号刑事判决。原审被告人何小波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月12日晚到同月13日凌晨期间，被告人罗雪梅、何小波经事先准备，由被告人何小波驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，先后至余姚市看守所附近马路边、余姚市人民法院附近、慈溪市人民法院对面的峙山公园和慈溪市看守所大门外等地，张贴、悬挂由被告人罗雪梅事先制作的邪教宣传品。后余姚市公安局民警在余姚市人民法院附近提取邪教传单2张、条幅5条；在余姚市看守所附近马路边提取邪教条幅5条。慈溪市公安局民警在慈溪市人民法院对面的峙山公园提取邪教条幅4条；在慈溪市看守所附近提�邪教条幅7条。
同月下旬的一天晚上，被告人罗雪梅等人至宁波市海曙区月湖公园附近悬挂由被告人罗雪梅事先制作的邪教条幅。后宁波市公安局海曙分局民警在上述月湖公园附近提取邪教条幅5条。
2015年5月4日，被告人罗雪梅、何小波分别被民警抓获。民警当场查扣被告人罗雪梅制作的邪教条幅47条等物品及电脑、打印机、模板、布条等作案工具和材料若干。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人罗雪梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、被告人何小波犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年；三、未经执行机关批准，禁止被告人罗雪梅进入举办大型群众性活动的场所；四、扣押在案的作案工具以及邪教违禁品均予以没收。
上诉人何小波上诉称，其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。请求二审法院公正审理，对本案予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人何小波、原审被告人罗雪梅利用邪教组织破坏法律实施的事实，有证人顾某、蔡某、唐某、王某1、胡某、孙某、金某、王某2、谢某、邹某、严某、安某证言，DNA鉴定书，现场提取痕迹物证登记表、现场提取情况说明、现场勘查笔录及照片说明，电子物证检查工作记录，视频资料、视频截图说明、视频追踪情况说明，出警情况说明、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过、悔过书、证明，被告人罗雪梅、何小波的供述及辩解等证据证实。上述证据经一审庭审质证、认证，并已在一审�决书中分项列述。经二审审理认为，上述证据来源合法，内容客观、关联，应予确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人何小波传播邪教宣传品、原审被告人罗雪梅制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审被告人罗雪梅归案后能如实供述自己的犯罪事实，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具及违禁品予以没收。鉴于原审被告人罗雪梅的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何小波否认犯罪的上诉理由，与在案查明的事实、法律规定不符，不能成立，不予采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国�法》第三百条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 刘玉花
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1009号
原告褚蕾，女，1982年7月24日出生，汉族，现住长春市南关区，公民身份号码×××。
委托代理人王向东，吉林天地泽律师事务所律师。
被告耿延辉，女，1969年7月31日出生，汉族，现住长春市宽城区上海路999号新贵阳小区，公民身份号码×××。
被告马平俊，男，1966年3月12日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托代理人耿延辉，系本案被告之一。
被告长春市俊辉物业服务有限公司，住所地长春市宽城区贵阳小区3栋4单元507室。
法定代表人耿延辉，总经理。
原告褚蕾与被告耿延辉、马平俊、长春市俊辉物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王向东和被告耿延辉、长春市俊辉物业服务有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告耿延辉和第二被告马平俊为经营第三被告长春市俊辉物业服务有限公司，多次向原告褚蕾借款。2013年3月15日，经确认共计借款200000元，被告耿延辉向原告出具借据，并用其名下车辆作为还款保证，最后还款期限为2013年10月30日，同时第三被告承诺用其全部资产作为保证，若违约按银行同期贷款利率四倍支付违约金。现起诉要求第一被告、第二被告偿还原告借款本金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算承担自2013年11月1日起至全部本息给付为止期间的利息；第三被告对第一、第二被告欠款200000元承担连带保证责任。
被告耿延辉辩称，对原告起诉的事实和数额无异议。
被告马平俊辩称，该笔借款应由被告耿延辉承担，我不同意承担。
被告长春市俊辉物业服务有限公司辩称，同意与耿延辉共同偿还200000元，并承担保证责任。
经审理查明，被告耿延辉、马平俊和被告长春市俊辉物业服务有限公司曾向原告褚蕾借款100000元，并共同出具借条约定于2012年6月23日日前归还，借款到期后，未按期还款。2013年3月15日，被告耿延辉又向原告借款100000元，同时向原告出具累计借款200000元的借条一张，约定以其名下两辆汽车及第三被告长春市俊辉物业服务有限公司全部资产作为还款保证，承诺于2013年10月30日前还清，如违约按借款总额的同期银行贷款利率4倍支付违约金，同时被告长春市俊辉物业服务有限公司在借条上盖章。截止原告起诉时，被告未履行还款义务。被告耿延辉和马平俊于1992年3月31日登记结婚。庭审时，被告耿延辉称二人已于2014年6月19日离婚，但并未在法庭限定期限内提交证明二人已离婚的证据。被告耿延辉系第三被告法定代表人及股东之一。借条约定的保证及抵押均未进行他项权利登记。
上述事实，有借条两份、银行交易明细及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告耿延辉向原告褚蕾借款，原告依据具有债权凭证性质的借条向被告耿延辉主张偿还借款及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告马平俊抗辩称借款应由被告耿延辉承担，但本案诉争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且没有证据表明借款系被告耿延辉用于个人支出，故被告马平俊应与被告耿延辉承担共同还款义务。被告耿延辉系被告长春市俊辉物业服务有限公司法定代表人及股东之一，其在向原告出具的借条上签名并加盖有被告长春市俊辉物业服务有限公司印章，结合庭审时被告长春市俊辉物业服务有限公司作出的承担共同还款义务的意思表示，依法准许该二被告共同承担还款责任。被告耿延辉和被告长春市俊辉物业服务有限公司虽在借条中表示用其名下财产对借款承担保证责任，但并未进行他项权利登记，且有限责任公司对股东或实际控制人进行担保的，须经股东会或股东大会决议，故本案中原告要求被告长春市俊辉物业服务有限公司对借款承担连带保证责任一节，不符合法律规定，不予支持。原告与被告关于借款未约定利息，应视为不支付利息，但双方关于逾期付款违约金的约定，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿延辉、马平俊、长春市俊辉物业服务有限公司共同偿还原告褚蕾借款200000元及利息（利息自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告褚蕾其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1620元，由被告耿延辉、马平俊、长春市俊辉物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 刘爱霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 洋
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初49号
原告：宜都市名都物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道1号。
法定代表人：张崇超，该公司董事长。
委托代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张为，湖北仁辉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：江文。
委托代理人：ＸＸ，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
原告宜都市名都物业管理有限公司（以下简称“名都物业”）与被告江文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员艾贻学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告名都物业的委托代理人胡守强、张为，被告江文及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名都物业诉称：原告名都物业系宜都市名都花园业主大会委托的物业管理公司，为宜都市名都花园小区提供物业服务。被告系该小区业主，截至2015年12月31日，共计下欠物业费2545元，经原告多次催收，被告拒绝支付物业费，故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付物业费2545元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江文辩称：1、原告所述事实不清，要求被告支付的物业费没有相应的依据；2、原告在履行物业服务合同中违反了合同约定，给被告造成了损失，应当承担相应的违约责任。
经审理查明：原告与名都花园小区的开发商宜昌市宏基置业有限公司签订的《名都花园前期物业管理服务协议》约定物业费标准为每月每平方米0.30元。宜都市名都花园业主委员会于2012年依法成立。2012年12月19日，原告名都物业与宜都市名都花园业主委员会签订了《宜都市名都花园物业管理服务合同》，约定由原告名都物业提供宜都市名都花园小区的物业服务，合同约定多层住宅的物业费标准为每月每平方米0.50元，高层电梯住宅的物业费标准为一层每月每平方米0.80元，二层每月每平方米0.90元，三层至十一层每月每平方米1元，十二层以上每月每平方米1.10元；并约定业主应在每年的3月30日前主动交纳当年的物业费，宽限期限为三个月；该合同还对物业服务内容、物业服务质量标准、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。被告江文系宜都市名都花园小区春水苑××号房屋业主，其房屋建筑面积为117.80㎡，原告多次催缴2012年至2015的物业费未果。
上述事实，有原告提供的《宜都市业主委员会登记备案表》、《宜都市名都花园物业管理服务合同》、物业费计算明细，以及双方当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”《名都花园前期物业管理服务协议》和《宜都市名都花园物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务单位和小区业主均有约束力。原告按照物业服务合同履行义务，为小区提供各项物业服务，被告作为业主接受服务，双方已形成了物业服务关系。现原告要求被告支付2012年至2015年欠缴的物业费，于法有据，本院予以支持。根据《名都花园前期物业管理服务协议》和《宜都市名都花园物业管理服务合同》，被告应交纳的物业费为2544.48元（0.30元／㎡·月×117.80㎡×12月＋0.50元／㎡·月×117.80㎡×36月）。被告主张原告名都物业履行合同不符合约定，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。业主对物业服务应有一定的容忍度，若因名都物业存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业费的业主来说，显然不公。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告江文于本判决生效之日起三日内向原告宜都市名都物业管理有限公司支付自2012年至2015年的物业费人民币2544.48元；
二、驳回原告宜都市名都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告江文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1号
罪犯霍文轩，男，1971年10月21日出生，汉族，山西省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年6月12日作出（2014）西刑初字第133号刑事判决，以被告人霍文轩犯变造金融票证罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。刑期自2013年8月8日起至2024年8月7日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）二中刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯霍文轩的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍文轩在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯霍文轩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次、先进个人单项奖励三次。另查，原判罚金人民币200000元未缴纳。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍文轩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍文轩减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月8日起至2024年1月7日止），并处罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 祁 洁
代理审判员 阎 涛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 史军锋
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）蓝民初字第549号
原告郭某某，女，1982年月1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人郭某，男，1983年10月27日出生，居民。系原告之胞弟。
被告张某某，又名张某，男，1980年8月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于二〇〇八年十月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉不损害国家、集体及他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，诉讼辅助费100元，共计250元（原告已预交），由原告郭某某负担。
代理审判员 刘席
二〇〇八年十月二十一日
书 记 员 胡璞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3746号
原告：张玉种。
被告：杨新院。
被告：张伟丽。
本院在审理原告张玉种与被告杨新院、张伟丽健康权纠纷一案中，原告张玉种于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告杨新院、张伟丽的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉种回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张玉种负担。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘顺江
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初138号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1985年10月28日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月10日23时15分许，被告人韩某某驾驶陕AXXX**号小型越野车沿本市广运谭大道由西向东行驶至高铁桥下时，适逢交警执勤检查，遂将其查获并抽血送检。经鉴定，被告人韩某某案发时血醇浓度为119.29mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人韩某某拘役一至三个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 逯涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴红
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审143号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林伟杰，男，1982年12月3出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人林丽芽，女，1984年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年6月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年12月14日以被执行人林伟杰、林丽芽多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第111002号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币64440元，并于2016年12月16日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，并于2016年9月25日缴纳社会抚养费人民币10000元。2017年6月8日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第111002号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第111002号征收社会抚养费决定；被执行人林伟杰、林丽芽应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万四千四百四十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林国概
审 判 员 张清森
代理审判员 林瑜娴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 苏丽双
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审143号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人林伟杰，男，1982年12月3出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人林丽芽，女，1984年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年6月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年12月14日以被执行人林伟杰、林丽芽多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第111002号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币64440元，并于2016年12月16日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，并于2016年9月25日缴纳社会抚养费人民币10000元。2017年6月8日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第111002号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第111002号征收社会抚养费决定；被执行人林伟杰、林丽芽应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万四千四百四十元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林国概审 判 员  张清森代理审判员  林瑜娴二〇一七年六月二十日书 记 员  苏丽双附：引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麟民保字第00002号
申请人姚某某,男。
被申请人刘某，男。
申请人姚某某与被申请人刘某买卖合同纠纷一案，申请人姚某某于2015年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人在宝鸡市金台区信用社蟠龙信用分社账户上的现金35150元予以冻结，申请人姚某某,已向本院提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人姚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘某在宝鸡市金台区信用社蟠龙信用分社账户6225065211000970394上的存款35150元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 剌世民
二〇一五年二月六日
书记员 李芳林
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1175号
原告汪某某，男。
被告丁某某，男。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。特别授权。
原告汪某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某及被告丁某某的委托代理人林刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原告在经营饲料店期间，被告丁某某先后于2010年3月22日、2010年3月28日、2010年4月13日、2010年5月3日在其经营的饲料店赊走麦麸230包、玉米粉2000斤、菜籽500斤，经结算共计15660元。被告丁某某口头承诺在2010年5月30日前付清，但到期后却以各种理由拖欠，直到2015年5月8日才重新出具欠条。为此，特起诉要求被告支付饲料款15660元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称的事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件。证明原告系适格的诉讼主体。
2.欠条一份。证明被告丁某某于2015年5月8日出具欠条写明“欠到饲料款人民币壹万伍仟陆佰陆拾元整”。
被告丁某某辩称，所欠饲料款确实是其本人担保取货，但这是他当时作为崇阳县龙泉生态农业专业合作社法定代表人的职责所在，欠款系合作社所欠，不应由被告承担，本案应追加崇阳县龙泉生态农业专业合作社为被告。此后全部合作社的外欠账款已经交给白霓镇处理，白霓镇兑付了一些，还有一些原始条据退回到被告处。被告是在被原告欺骗的情况下重新出具了欠条，应注意欠条写的是“饲料款”以及原始条据背面注明的时间。此外本案超过了法定诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称的事实成立，由其委托代理人向本院提交了如下证据：
1.农民专业合作社法人营业执照。证明被告在购买饲料时系崇阳县龙泉生态农业专业合作社的法定代表人，该行为系履行职务行为。
2.被告丁某某提供的说明材料。因被告未到庭参加诉讼，此说明材料为被告的答辩意见。
经庭审质证，被告的委托代理人对原告提供的证据真实性均无异议，但认为欠条是被告代表龙泉合作社履行职务的行为，不应由被告承担责任。对被告提供的证据，原告认为当时都是被告亲自来提货，至于货物用于何处以及其他情况原告均不知情，因此本案与其他人无关，只要求被告归还货款。本院对双方均无异议的证据予以确认并采信，对有异议的证据分析认定如下：被告提供的法人营业执照虽加盖了崇阳县龙泉生态农业专业合作社的公章，但仅能证明被告丁某某系法定代表人，本案中原告提供的欠条系被告亲笔书写并签名，并无龙泉生态合作社之公章，因此该证据与本案并无关联；被告在情况说明中提及的原始条据及背面注明等情况，因原、被告均未向本院提供该条据作为证据，无法查证，故本院对此不予采信。
根据依法确认的证据及庭审笔录，可认定本案如下事实：
原告汪某某在经营饲料店期间，被告丁某某曾多次在其经营的饲料店购买饲料，其中有部分未结饲料款，经结算共计15660元，被告一直未付。2015年5月8日，被告丁某某重新向原告出具欠条，内容为“欠到饲料款人民币壹万伍仟陆佰陆拾元整”，并落款签名。原告追讨无果后，遂以此欠条起诉，要求被告归还所欠货款15660元。同时查明，崇阳县龙泉生态合作社系个人合伙企业，经本院与崇阳县白霓镇政府核实，没有出现过将合作社外欠账款交给白霓镇兑付的情况。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违法有关法律规定，故为有效的民事法律行为。被告在收取原告提供的饲料后，未及时结清全部货款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称购买饲料系履行职务行为，该款应由崇阳县龙泉生态农业专业合作社偿还，但未提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告在2015年5月8日重新向原告出具欠条，可视为对所欠货款的认可，故被告辩称本案超过诉讼时效依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告丁某某支付原告汪某某饲料款共计人民币15660元。限本判决生效后十日内履行完毕。
诉讼费100元，由被告丁某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 曾 敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄佩琼
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02641号
原告张冰，女，汉族，1982年3月7日生，住重庆市九龙坡区。
原告张绍奇，男，汉族，1950年12月28日生，住湖北省武汉市黄陂区。
二原告委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师，特别授权。
二原告委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师，特别授权。
被告重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，组织机构代码45040608-3。
法定代表人刘光伦，该公司董事长。
委托代理人洪平，该公司副总经理，特别授权。
委托代理人杨雅娟，该公司员工，一般代理。
本院在审理张冰、张绍奇与重庆新华立地产（集团）有限公司房屋买卖合同一案中，二原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张冰、张绍奇撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张冰、张绍奇承担。
审判员 曾 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜林含
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2107号
申请执行人深圳冬柏远东服装有限公司（组织机构代码74662874-X），住所地广东省深圳市南山区西丽镇阳光工业区1号厂房3-5层。
法定代表人李洪浩，董事长。
被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司（组织机构代码76140199-2），住所地北京市大兴区北京经济技术开发区景园北街2号。
法定代表人袁冰，董事长。
深圳冬柏远东服装有限公司（以下简称：东柏服装公司）与北京科曼维斯凯服饰有限公司（以下简称：科曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）大民初字12268号民事调解书已发生法律效力。东柏服装公司于2015年3月27日向我院申请执行，要求被执行人科曼公司给付货款、案件受理费等共计131780元。本院于2015年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人科曼公司发出了执行通知书及财产报告令。被执行人科曼公司无可供执行的车辆、银行存款信息。本院依职权轮候查封了被执行人科曼公司位于北京经济技术开发区景园北街2号17-1幢1至3层的房产。本院依法将被执行人科曼公司纳入失信被执行人名单。
申请执行人利达华信公司申请执行案款131780元尚未受清偿。经合议庭审议确认，被执行人科曼公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第12268号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 苏井友
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初851号
原告：张忠浩，男，1976年12月27日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区杨店镇新春村***号。身份证号：4222011976********。
委托代理人：赵静，河北辅腾律师事务所律师。
被告：河北天纬建筑装饰有限公司。
法定代表人：张宝元，董事长。
地址：雄县府后街。
被告：王中能，男，1981年12月9日出生，汉族，现住江苏省盱眙县鲍集镇谢庄村嘴*组**号。
原告张忠浩与被告王中能、河北天纬建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
张忠浩向本院提出诉讼请求：1、依法请求二被告连带偿还原告货款233936元并支付逾期还款利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告河北天纬建筑装饰有限公司与被告王中能承建雄县温泉应用示范园工程，二被告与原告约定由原告给二被告供给模板木方，原告依约于2014年6月8日、2014年7月4日分两次给二被告供货，货款总计243936元。原告多次向二被告索要货款，均未果。截止2016年9月27日：被告尚欠原告货款233936元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
本院经审查认为，原告张忠浩的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、二百零九条的规定，裁定如下：
驳回张忠浩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。
审判员 李铁舰
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈甜甜
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第340号
申请执行人黄艳芳，女，1987年11月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人黄志金，男，1969年1月14日，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人黄艳芳与被执行人黄志金债权纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）屏民初字第48号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币6800元。
本案在执行过程中，经查被执行人黄志金在银行无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第48号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 张剑亮
二〇一四年十一月十六日
书记员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第457号
申请执行人：周某。
被执行人：尹某。
本院在执行周某诉尹某，离婚后财产纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第1776号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张 文 江
审判员 祁 云 来
审判员 ；柳康安
二〇一四年十二月十日
书记员 赵 明 洪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第339号
原告吴华。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
被告武义县旺恒不锈钢制品厂。
法定代表人陈宏伟。
本院在审理原告吴华与被告武义县旺恒不锈钢制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2015年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
人民陪审员 黄 飞
二〇一五年十月十日
代书 记员 蒋 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9483号
原告陈锦涛，汉族，女，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人李强，汉族，男，住浙江省杭州市萧山区，系原告儿子。
被告霍会学，汉族，男，住安徽省阜阳市阜南县。
被告杭州环能生物制品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道长山闸口解放路18号。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路1010、1012、1014、1016号。
本院在审理原告陈锦涛诉被告霍会学、杭州环能生物制品有限公司、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按陈锦涛撤诉处理。
审判员 王丹丹
二〇一六年八月十五日
书记员 金 飞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3063号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人戴某甲，男，1981年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴某乙，女，1981年10月30日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市人口和计划生育局申请执行戴某甲、戴某乙计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第15063号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第165号《行政裁定书》，于2015年10月27日向被执行人戴某甲、戴某乙发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人戴某甲、戴某乙缴纳社会抚养费人民币73890元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年11月5日以两被执行人已向其缴纳社会抚养费人民币40000元，余款33890元同意由两被执行人分期缴纳为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十一月五日
书记员 黄建毅
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00079号
申请执行人董岁虎，男，汉族，住凤翔县，农民.
被执行人闫海田，男，汉族，家住凤翔县，农民
本院依据已发生法律效力（2013）凤翔民初字第115号民事调解书，在执行董岁虎诉闫海田身体权纠纷一案过程中，该案执行标的10000元、案件受理费140元、执行费50元，被执行人闫海田已全部履行了法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）凤翔民初字第115号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年三月二十五日
书记员 高 婷
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民三初字第92号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师。
委托代理人许雁萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告杨小军。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告杨小军侵害商标权纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭并定于2015年8月13日对本案开庭审理。本院依法向双方当事人送达了开庭传票、合议庭组成人员通知书、起诉状等相关法律文书，双方当事人均已签收。但2015年8月13日开庭审理时，原告广东美的生活电器制造有限公司没有到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原告广东美的生活电器制造有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉处理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 黄志英
审 判 员 谭丽平
人民陪审员 丁隆凤
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 露
校对负责人：谭丽平打印负责人：王露附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
……
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民二终字第00003号
上诉人（原审被告）刘伟，男，1964年12月31日出生，汉族，个体业主，住盘锦市双台子区。
上诉人（原审被告）马键，女，1969年5月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）田明，男，1965年4月16日出生，汉族，个体业主，住盘锦市双台子区。
上诉人刘伟、马键因房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00904号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘伟、马键、被上诉人田明到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人刘伟、马键于2014年1月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违反国家强制性法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟、马键撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元减半收取2150元，由上诉人刘伟、马键承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦俐
审判员 高玉波
审判员 李 野
二〇一四年一月八日
书记员 刘 苏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01089号
上诉人（原审被告）北京天亦国际饭店有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇富源里小区3号楼5单元。
法定代表人崔晓辉，总经理。
委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京港源建筑装饰工程有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区焦化厂东侧甲6号。
负责人张荣清，总经理。
委托代理姚锡勇，男，1976年12月1日出生。
委托代理人闫喜刚，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京天亦国际饭店有限责任公司因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4901号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京天亦国际饭店有限责任公司于2015年2月12日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京天亦国际饭店有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京天亦国际饭店有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费9825元，由北京天亦国际饭店有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京天亦国际饭店有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 王 佳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 璐
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西福民初字第48号
原告兰州市某信用社。
法定代表人张某，该联社理事长。
委托代理人张某某，男，汉族。
被告苏某某，男，汉族。
本院在审理原告兰州市某信用社诉被告苏某某借款合同纠纷一案中，原告兰州市某信用社于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州市某信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州市某信用社承担。
代理审判员 何娟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈林
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1059号
原告邹盛友，男，1974年6月26日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人严明三，四川蜀南律师事务所律师。
被告周勇，男，1971年4月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人张培，四川拓宇律师事务所律师
本院于2015年4月9日立案受理原告邹盛友诉被告周勇追偿权纠纷一案，依法由审判员李家宽适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行审理。原告邹盛友的委托代理人严明三、被告周勇的委托的代理人王茂吉、张培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹盛友诉称：2011年，原告承包了河北省廊坊市紫金商住楼项目建设工程的劳务，并将该工程中的木工工作分包给被告周勇，由被告周勇组织木工工作，当年年底，原告把木工班组的劳务费全部支付给了被告周勇，被告周勇收到该款后竟携款消失，致使该班组数十名工人的工资无着落。后在廊坊市劳动行政部门及建设单位协调下，2011年12月31日，原告又向被告周勇班组的工人支付工人工资合计328421元。2012年2月10日，原告在四川自贡找到被告周勇要求其偿付原告为其代付的工人工资，却遭到被告以无钱为由拒付，经多次交涉后被告周勇于2012年2月10日向原告出具欠条一份，欠条载明：兹由周勇因作河北廊坊市紫金商住楼项目，邹盛友代我周勇付民工工资。现我周勇欠邹盛友人民币300000元，大写叁拾万元整。此后，原告多次拨打被告周勇的电话不通，以多种方式找寻被告的下落无果，致使无法向被告主张权利。原告最近才找到被告周勇的下落和电话，向其追偿欠款未果。现原告起诉请求被告立即清偿欠款本金300000元和利息60450元。
被告周勇未提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称：原告在河北省廊坊市承包了紫金商住楼工程中劳务作业，劳务作业的木工工作由被告组织工人工作属实，2012年2月10日向原告出具的欠条和欠条上的内容属实。被告当时没有携款消失，被告的通讯工具一直都保持畅通。原、被告之间有经济往来，至今未结算，被告自行结算后认为原告应欠被告148601元。2012年2月10日被告向原告出具欠条是因为原告和警察共同威胁的结果，并且被告向原告出具的欠条上载明了被告的相关身份信息及家庭住址，而原告却一直没有向被告追款，该款现已经超过诉讼时效，不受法律保护，原告的诉讼请求不应得到支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年，原告邹盛友承包河北省廊坊市紫金商住楼工程中的劳务工作部分，并将其中的木工劳务转包报给被告周勇，由被告周勇组织木工工人施工。2011年12月31日，原告邹盛友向被告周勇的木工班组的岳平、乔兰林等工人支付了工人工资328421元。2012年2月10日，原告邹盛友在四川省自贡市找到被告周勇，由被告周勇向原告出具亲笔书写的欠条一份，该欠条载明：“兹由周勇因作河北廊坊市紫金商住楼项目，邹盛友代我周勇付民工工资。现我周勇欠邹盛友人民币300000元，大写叁拾万元整。”该欠条上注明有被告周勇的联系电话、身份证号码、具体住址。原告收到欠条后，一直以找不到被告和打不通被告提供的电话为由，没有向被告主张追偿的权利，也没有到被告所在的村、组等地追收该笔欠款。原告于2015年4月到本院起诉请求被告立即清偿欠款本金300000元和利息60450元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告代被告支付了工人工资，且被告向原告出具了300000元的欠条一份，原、被告之间已经成立了债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，自然人之间的债务应当及时主动的清偿，但在债务人没有及时清偿之时，债权人应主动的要求债务人清偿债务和积极追收。原、被告之间债权债务关系系普通债权债务关系，法律规定向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为两年。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使诉讼请求的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。诉讼时效期因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案被告于2012年2月10日向原告出具欠条后其诉讼时效开始起算，原告邹盛友以找不到被告和打不通被告提供的电话为由，怠于行使追偿的权利，诉讼时效期间原告未向人民法院提起诉讼。因此本院认为原告怠于行使追偿的权利，致使被告向原告的欠款超过追诉的诉讼时效，该笔债权不应受到法律保护。故本院对原告请求被告清偿欠款及利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告邹盛友的诉讼请求。
本案受理费减半收取为3353元，由原告邹盛友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李家宽
二〇一五年五月十四日
书记员 陈 文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第2388号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：杨峰，颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：吴正君（又名吴正军），男，1955年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告吴正君为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月27日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告吴正君经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2005年8月24日，被告吴正君向原告借款8000元，约定月利率为8.04‰，借款到期日为2006年8月24日。债款到期后，经多次催要，被告久拖不还。为此，原告要求被告吴正君立即偿还债款8000元及利息和违约罚息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司；2、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告合法经营；3、被告吴正君身份证复印件、借款借据，证明被告吴正君向原告贷款8000元，月利率为8.04‰，还款期限是2006年8月24日。
被告吴正君未答辩、未举证。
经庭审，原告当庭进行陈述及举证，法庭认为，原告所举证据能相互印证，与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实是：被告吴正君于2005年8月24日向原颍上县农村信用合作联社借款本金8000元，约定月利率为8.04‰，还款期限为2006年8月24日。债款到期后，经贷款人每年多次催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告吴正君立即偿还债款8000元及利息和违约罚息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告吴正君之间成立的金融借款合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该金融借款合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人吴正君也应按合同约定履行还款付息的义务，债款到期后，经贷款人每年多次催要，被告吴正君一直未按照合同约定全面履行合同义务，被告已违约。原告要求被告吴正君偿还债款本金及利息，理由正当，本院予以支持。因原告与被告吴正君签订借款合同时未明确违约罚息，原告要求被告吴正君支付违约罚息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴正君于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金8000元及利息（利息按月利率8.04‰计算，自2005年8月24日算起至该债款本金还清之日止）；
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴正君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第84号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘福德，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人杨兵飞，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人刘福德、杨兵飞未履行攸计生征字[2013]第1218号征收社会抚养费决定一案，于2015年5月22日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]第1218号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人刘福德、杨兵飞于2011年8月生育一女孩，属违法生育�攸县人口和计划生育局认为，刘福德、杨兵飞的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年3月对刘福德、杨兵飞作出攸计生征字[2013]第1218号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9634元，女方上年度人均纯收入9634元，对男方征收社会抚养费19268元，对女方征收社会抚养费19268元，合计38536元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人刘福德、杨兵飞构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对刘福德、杨兵飞作出的攸计生征字[2013]第1218号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘福德、杨兵飞在收到征收社会抚养费决定后，仅在法定期限内缴纳5000元，下差33536元，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第1218号征收社会抚养费决定，由被执行人刘福德、杨兵飞履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第1218号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费33536元的义务。
案件执行费403元，由被执行人刘福德、杨兵飞承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年六月八日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。