辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽74民终23号
上诉人（原审原告）：陈凤珍，女，1961年1月7日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：徐金龙，男，住盘锦市兴隆台区，由锦采街道办事处推荐。
被上诉人（原审被告）：盘锦辽河油田华联实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区锦采街。
法定代表人：黄金武，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人陈凤珍因与被上诉人盘锦辽河油田华联实业集团有限公司（以下简称华联公司）确认合同效力纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈凤珍及其委托诉讼代理人徐金龙、被上诉人华联公司的委托诉讼代理人孙秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤珍上诉请求：撤销原判，改判撤销双方签订的退股协议中“乙方放弃2015年红利、乙方将配股部分无偿退给甲方”的条款内容，并判令华联公司退还陈凤珍股金59000元和红利24480元。事实和理由为：陈凤珍原系华联公司职工，于2015年1月退休。陈凤珍在华联公司工作期间，数次向华联公司投资入股共计247000元，期间华联公司向陈凤珍配股共计59000元，至2016年初，陈凤珍共持有华联公司股权306000元。按照华联公司章程规定，职工退休时，所持股权由公司收回。2015年，陈凤珍患直肠癌，为治病花光所有积蓄且欠下巨额外债，为筹钱治病，陈凤珍要求华联公司收购其股权被拒绝。经陈凤珍多次强烈要求，华联公司提出，只要陈凤珍放弃2015年年度分红24480元和配股59000元，就同意收购陈凤珍其余股权247000元。陈凤珍无奈只得同意并按华联公司要求签订了《退股协议》，之后华联公司退回股金247000元。华联公司乘人之危，使陈凤珍违背真实意思表示订立退股协议，且该协议存在重大误解及显失公平，应予撤销。
华联公司辩称，原审判决事实清楚，应予维持。1.本案不存在乘人之危情形。退股由陈凤珍提出，华联公司向其解释不能退股的原因，但陈凤珍多次到华联公司哭闹，要求退股。华联公司考虑到陈凤珍有病在身急需用钱，无奈做出退股的决定。陈凤珍向华联公司提交退股申请，并在申请中主动放弃配股和红利，后双方在2016年2月2日签订退股协议，这中间经过了17天的时间，可以说该协议的签订是经过陈凤珍慎重考虑过的。2.退股协议无效。虽然公司章程规定了可以退股的条款，但该条款是退股的条件，退股的决定权在股东会而不是董事会，而且退股关系着公司注册资本的减少会影响其他股东利益，我国公司法第35条规定股东不得抽逃出资，该项规定属于禁止性规定。故公司章程中关于退股的条款以及本案中的退股协议均应该归于无效。
陈凤珍向一审法院起诉请求：1.判决撤销双方签订的退股协议中关于“乙方放弃2015年红利、乙方将配股部分无偿退给甲方”的条款内容；2.判令华联公司退还陈凤珍股金59000元和红利24480元，总计83480元。
一审法院认定事实：陈凤珍原系华联公司职工，于2015年1月退休。截至退休，陈凤珍共持有华联公司股权306000元，其中陈凤珍购买部分247000元，华联公司配送部分59000元。2015年1月29日，陈凤珍被诊断罹患直肠癌。2016年1月28日，陈凤珍收到华联公司2015年度股权分红24480元。2016年1月15日，陈凤珍向华联公司提出退股申请。2016年2月1日，双方签订退股协议。2016年2月2日，华联公司扣除已支付的2015年股权分红后支付陈凤珍退股股金222520元。一审法院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，陈凤珍主张华联公司作为有限责任公司，在《回复》中以禁止股份有限公司收购本公司股权的条款即《中华人民共和国公司法》第一百四十二条作为依据导致陈凤珍产生重大误解。但该《回复》时间在签订退股协议之后，且不足以导致“重大”误解的程度，故陈凤珍主张的重大误解不予以支持。乘人之危应当系一方乘对方危难或急迫之际主观上故意予以逼迫，并获得了超出法律允许限度的利益或造成双方利益极不均衡的结果，本案中陈凤珍提供的诊断书证明其罹患直肠癌，需定期化疗、复查及随诊，但陈凤珍享有的医疗保险可以报销一定比例的治疗费用，陈凤珍也未提供其他证据佐证当时的健康及经济状况是否已经达到危急程度。另外，华联公司其他已退休职工股权的处理方式，措辞上虽系华联公司收回职工股权，但实质上是华联公司将该部分股权交由其他股东自愿重新认购，仍属于股权转让行为而不是回购本公司股权行为，否则华联公司应严格按照法律规定进行公司减资程序，这其中需对现有资产、债务和股权等进行评估、清算，评估的股权现价值与认购时相比有增值、保值及贬值等多种可能性。而退股协议系因陈凤珍申请退股，双方协商订立，且华联公司给付了陈凤珍购买股权的全部实际出资额，陈凤珍放弃的配股部分本系华联公司赠送，自己并未实际出资，陈凤珍另外放弃的2015年红利计2万余元，故华联公司并未获得超出法律允许限度的利益，退股协议也未造成双方利益极不均衡的结果，陈凤珍关于乘人之危、显失公平的举证并不充分。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈凤珍的诉讼请求。案件受理费1887元，由陈凤珍承担。
对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为华联公司章程第十条关于职工退休、内养、调出、死亡后股权由公司收回的规定是否有效，以及双方签订的退股协议是否存在可撤销的情形。《中华人民共和国公司法》第七十四条规定了有限责任公司异议股东行使股权回购请求权的三种法定情形，但除此三种法定情形之外，有限责任公司与股东可否协议回购股权，我国公司法并无明确禁止性规定，且公司回购股东股权后，可以将该部分股权予以注销并依法减资，这并不违背《中华人民共和国公司法》第三十五条关于“公司成立后，股东不得抽逃出资”的禁止性规定。因此，本案中华联公司章程第十条关于职工退休、内养、调出、死亡后股权由公司收回的规定合法有效。本案中，陈凤珍退休前共持有华联公司股权306000元，依退股协议陈凤珍实得退股款222520元（306000元减去配股59000元，再减去2015年分红24480元），与其所持股权账面余额相差83480元。此差额约为陈凤珍所持股权账面余额的27%，且对于陈凤珍这样一名普通工人而言，83480元数额巨大，对其经济状况造成重大影响，已达到显失公平之程度。陈凤珍主张退股协议签订中还存在乘人之危、重大误解情形，证据不足，本院不予支持。综上，双方签订的退股协议显失公平，本院予以撤销。但鉴于股权账面余额并不完全等同于股权市场价格，陈凤珍请求直接判决华联公司退还配股59000元、分红24480元，理由不充分，本院不予支持，双方当事人应就回购股权价格重新进行协商，协商不成可另行诉讼。
综上所述，陈凤珍的上诉请求部分成立，原判认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销辽河人民法院（2016）辽7401民初936号民事判决；
撤销陈凤珍与盘锦辽河油田华联实业集团有限公司2016年2月签订的退股协议；
驳回陈凤珍其他诉讼请求。
一审案件受理费1887元、二审案件受理费1887元，均由盘锦辽河油田华联实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈华伟
代理审判员 肖 波
代理审判员 武越群
二〇一七年六月一日
书 记 员 蔡 跃