wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第356号
原告临沂亚圣物流有限公司。
法定代表人孟祥伟，该公司总经理。
被告仲继龙。
被告伊春市金达运输有限责任公司。
法定代表人刘银武，该公司经理。
本院在审理原告临沂亚圣物流有限公司与被告仲继龙、伊春市金达运输有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告临沂亚圣物流有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂亚圣物流有限公司主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告临沂亚圣物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1613元，减半收取807元，由原告临沂亚圣物流有限公司负担。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 张洪群
二〇一五年七月二日
书 记 员 周春艳
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0137号
刘学平：
关于关清刚与刘学平买卖合同纠纷一案，（2014）封民初字第01796号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十五日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1167号
罪犯黄奇，男，汉族，1985年4月26日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇四年七月四日作出（2004）曲刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人黄奇犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年9月1日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄奇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄奇系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年1月28日减刑后的刑期至2018年10月26日止。罪犯黄奇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄奇减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月27日起至2017年11月26日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4114号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江金诺新能源科技有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省台州市临海市江南街道下叶村汇丰北路。
法定代表人：金建江，该公司董事长。
委托代理人：王进，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：申振华，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：意大利王国太阳能有限责任公司（KingdomSolarS.R.L.）。住所地：意大利共和国米兰省梵蒂冈Ⅱ议会路*号。
代表人：胡志炼，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡志炼，男，1972年1月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱相梯，男，1971年10月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。
一审第三人：金诺新能源（德国）有限公司（KingdomSolarGmbH）。住所地：德意志联邦共和国法兰克福市席勒街*号。
代表人：郭丽琴，该公司股东。
再审申请人浙江金诺新能源科技有限公司（以下简称浙江金诺公司）因与被申请人意大利王国太阳能有限责任公司（以下简称王国公司）、胡志炼、朱相梯及一审第三人金诺新能源（德国）有限公司（以下简称金诺德国公司）国际货物买卖合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江金诺公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。具体事实及理由为：（一）《对账单》不存在任何不符常理之处。1、《对账单》倒数第二行载明了王国公司欠付浙江金诺公司的货款总额为：“截止2012年9月22日，未付余款共计叁佰叁拾柒万陆仟陆佰玖拾柒欧元肆拾欧分整”。《对账单》是基于案涉《销售代理协议》而形成，《销售代理协议》已明确约定货款的支付时间，故《对账单》未约定付款时间、方式符合常理。在此情况下，应按照《销售代理协议书》的约定来确定付款方式、条件、时间等。2、《对账单》最后一行“截止2012年9月22日，胡志炼应付金诺国内：160644欧，需要汇给金诺德国公司72402.2欧”，是基于王国公司资金紧张，浙江金诺公司同意王国公司先行支付一小部分款项，故不能以此否定《销售代理协议书》确定的付款时间。（二）《自拟文书》及附件《销售合同》并未约定王国公司对米特拉马尔凯公司的债权要在米特拉马尔凯公司股权出售后方能得到偿还。1、《销售合同》系王国公司自行与米特拉马尔凯公司签订的，约定王国公司3721259.5欧元的债权到期日为2012年4月30日。2、《自拟文书》确认王国公司是前述款项的债权人，故王国公司有权决定何时收回对米特拉马尔凯公司的债权。3、《自拟文书》约定的是股权出让所得款项的分配使用，并未约定王国公司对米特拉马尔凯公司的债权只有在米特拉马尔凯公司股权出售后才符合付款条件。（三）浙江金诺公司和金诺德国公司系两个独立的法人主体，而浙江金诺公司并未签署《自拟文书》，因此即使根据《自拟文书》认定王国公司对米特拉马尔凯公司的货款债权的付款条件未成就，也仅及于金诺德国公司，而不能约束浙江金诺公司。二审判决根据《自拟文书》认定浙江金诺公司要求王国公司支付货款的条件尚未成就，是错误的。（四）二审判决关于相关款项违约金的认定错误。《销售代理协议》第二十五条约定，王国公司应当先向浙江金诺公司付款后发货……协议期满时，双方无意继续合作，代理人（王国公司）仓库若储有代理产品是未付款的，则代理人应在协议期满时（2012年12月31日），15天内将此款项付给浙江金诺公司。由于王国公司未有效举证双方对于付款时间另有约定，故王国公司欠付款项3039183.4欧元的违约金均应自2013年1月1日起算。（五）二审判决关于4.7兆瓦项目王国公司欠浙江金诺公司货款2321668.8欧元，计算方式错误。《对账单》备注栏记载的合同总金额3721259.5欧元（单价每瓦0.72欧元，10%税），是王国公司与买方米特拉马尔凯公司的销售合同金额，不是浙江金诺公司对王国公司的销售合同金额。浙江金诺公司因4.7兆瓦项目对王国公司享有的债权为2051980欧元，应以单价每瓦0.7欧元计算，10%进口增值税由进口商王国公司承担。综上，浙江金诺公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。
关于二审判决认定王国公司到期应付款为717514.6欧元这一基本事实的认定是否缺乏证据证明的问题。首先，浙江金诺公司和金诺德国公司共同作为甲方，王国公司作为乙方签署的《销售代理协议书》形成了双方当事人的基础法律关系。当时，金建江系浙江金诺公司法定代表人和金诺德国公司负责人。从该协议书内容看，包括代理关系和存货销售关系。其次，《对账单》所对账目既包括了浙江金诺公司、金诺德国公司对王国公司的售货款，也包括了王国公司为浙江金诺公司、金诺德国公司代理销售货物的款项。《对账单》对除末行载明数额以外的其他款项之到期日、应支付给浙江金诺公司还是金诺德国公司，并未作出明确约定，依《销售代理协议书》亦不能予以确定。故浙江金诺公司主张《对账单》倒数第二行记载的金额即是王国公司对浙江金诺公司的到期应付款数额，缺乏充分证据证明。浙江金诺公司还主张末行数额是因为其同意王国公司先行支付一小部分数额，但不能合理解释为何写明该款项性质是“已销售部分”，故对其陈述难以采信。最后，在《对账单》形成前，金建江作为金诺德国公司的负责人已与王国公司等签订了《自拟文书》，承诺由其通过王国公司提供投入4.7兆瓦项目所需的所有光伏板，并确认王国公司对米特拉马尔凯公司的债权约3722400欧元，米特拉马尔凯公司股权出售款项优先偿还王国公司的债权，余款按约定分配给金诺德国公司。因此，尽管浙江金诺公司提供了4.7兆瓦项目所需部分货物，但鉴于金诺德国公司已承诺由其向王国公司提供货物用于4.7兆瓦项目，并对相应货款回收的时间和条件另作了安排，且浙江金诺公司业已知晓，故该部分货款应由金诺德国公司主张，而不应在本案处理。二审判决扣除浙江金诺公司向4.7兆瓦项目所供货物相应货款，并无不当。至于扣除相应货物金额的计算，二审判决依据《对账单》备注栏所载明的单价和税率计算得出应予扣除的相应货款，亦无不当。综上，二审判决认定王国公司欠付浙江金诺公司款项的基本事实有相应证据证明，浙江金诺公司该项申请再审理由不能成立。
关于二审判决认定的违约金是否适用法律确有错误的问题。《销售代理协议书》第二十五条虽约定了延期付款罚金及计算标准，但《对账单》仅载明对浙江金诺公司160644欧元的到期款项，其余款项未明确约定付款时间。因此，二审判决认定160644欧元存在逾期付款情形并以此数额为本金计算违约金，并无不当。浙江金诺公司该项申请再审理由亦不能成立。
综上，浙江金诺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江金诺新能源科技有限公司的再审申请。
审判长 沈红雨
审判员 杨弘磊
审判员 余晓汉
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁 一
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00858号
原告李某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
委托代理人常某，系陕西惠智律师事务所律师。
被告赵某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某自愿于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请意思表示真实，其行为是对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担。
审判员 陈晓文
XX年XX月XX日
书记员 杨卫江
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第404号
申请人左鹏飞，男，1981年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人漆凌云，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市中级人民法院（2015）自民三终字第59号民事调解书，向被执行人漆凌云发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人漆凌云的银行存款2000.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一五年五月十五日
书记员 文 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1547号之一
申请人：陈晓明，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被申请人：陈玉龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：徐倩倩，女，汉族，住址同上。
本院于2017年3月23日作出（2017）皖1802民初1547号财产保全裁定，依法扣押被申请人所有的浙BW****号轿车，现申请人以被申请人已给付部分医疗费为由申请解除财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的浙BW****号轿车的扣押。
审判员 梁华贵
二〇一七年七月十日
书记员 宋文杰
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第1674号
原告：吴军平。
被告：吴小林。
本院在审理原告吴军平与被告吴小林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴军平撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
代理审判员 王 玮
二〇一四年八月十四日
代书 记员 蓝祖仙
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁1326司救执28号
司法救助申请人:付德营，男，1971年7月30日生，汉族，居民，住平邑县保太镇管家庄村760号。公民身份号码：371326197107303711。
委托代理人:吴加爱，女，1969年10月26日生，汉族，居民，住平邑县保太镇管家庄村59号。公民身份号码：372830196910263729。
付德营申请国家司法救助一案，本院于2018年5月18日立案，由合议庭进行了合议。本案现已办理终结。
在本院（2010）平执字第1252号申请执行人付德营申请执行被执行人李子路、刘贵华人身损害赔偿一案中，付德营向本院提出司法救助申请。申请理由为：被执行人没有财产可供执行，付德营因事故造成九级伤残，没有经济来源，家庭生活困难，请求法院给予司法救助。救助申请人提交了以下材料：救助申请书、申请人居民身份证复印件、授权委托书、(2008)平民初字第2280号民事判决书、平邑县保太镇管家庄村民委员会出具的救助申请人家庭困难证明、承诺书等。
经审查查明，(2008)平民初字第2280号民事判决书判决被告李子路、刘贵华赔偿原告付德营经济损失30581.93元。经付德营申请，本院以（2010）平执字第1252号立案执行。在执行过程中，本院执行二庭向司法救助委员会办公室提交了建议给予付德营司法救助的报告、司法救助申报表及合议庭笔录载明：本院就上述生效法律文书立案执行后，因被执行人无财产可供执行，无法执行生效的法律文书，付德营身有残疾，家庭生活十分困难，未曾获得补偿、救助。建议给其司法救助7000元。救助后，其同意结案。
上述事实，有本院调查核实笔录、执行二庭提交的建议给予付德营司法救助报告、国家司法救助申报表及救助申请人提交的材料等予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，付德营提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助，综合考虑被执行人的履行赔偿义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助付德营人民币7000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年五月十八日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第483号
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人林春，该公司总经理。
委托代理人严杰，上海市华荣律师事务所律师。
被告江苏东方重工有限公司，住所地江苏省靖江市。
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司为与被告江苏东方重工有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月26日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：（2015）沪海法商初字第470号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的费用也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第470号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第470号］均为诉请支付海上货运代理合同项下费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2015）沪海法商初字第470号案件一并处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第1937号
原告黄桢皓，男，1982年8月12日出生，汉族，珙县人，
住珙县。
委托代理人颜福圣，四川明炬律师事务所律师。
被告珙县城镇管理综合执法大队。
法定代理人李斌，副大队长。
本院在审理原告黄桢皓与被告珙县城镇管理综合执法大队劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄桢皓撤诉。
案件受理费5元，由原告黄桢皓承担。
审判员 罗钰红
二〇一五年十一月二日
书记员 倪 芳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2977号
原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼，统一社会信用代码：913401005545939520（1-1）。
法定代表人：李永宁，董事长。
委托代理人:马咏梅，该公司风险官。
委托代理人：周磊，该公司员工。
被告：夏明，男，汉族，1970年10月5日生，住安徽省肥西县。
被告：刘道云，女，汉族，1964年8月19日生，住安徽省肥西县。
原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被告夏明、刘道云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马咏梅、周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息共计996601.74元（其中本金90万元，截至2016年8月10日逾期利息96601.74元）并承担至本金付清之日止利息；2、判令原告对被告夏明抵押的房产（上派镇青年路幸福巷<上派字第003880号>、紫蓬山森林大道西侧西庐文化商业街5#101室<肥西字第2014014721号>）所拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，原告与被告夏明、刘道云签订了《个人借款合同》约定贷款金额为90万元，并约定了还款方式及违约责任，借款的担保方式为房产抵押。上述合同签订后，原告按约履行放款义务，但被告夏明、刘道云自2015年12月20日至今未还本付息，经原告多次催要未果。
被告未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告与被告夏明、刘道云签订了《个人借款合同》，借款金额为90万元，借款期限为2015年1月28日至2018年1月27日，借款利率为月利率9.807‰，还款方式为按月还息，连续60天或累计3个月不按时支付利息的，原告有权提前收回已发放的贷款。合同约定若两被告未按照合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算。被告夏明将位于上派镇青年路幸福巷（上派字第003880号）、紫蓬山森林大道西庐文化商业街5#101室（肥西字第2014014721号）的房产设定为该笔贷款的抵押物，并办理了房地产他证（肥西字第2015003710号）。原告按约向两被告发放90万元贷款，但被告自2015年11月21日开始至今未偿还本金及利息。上述事实有原告提供的证据予以证明。
本院认为，原告为证明其诉讼主张，向本院提供的六组证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据证明效力，本院予以确认。本院认为原告与被告夏明、刘道云签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。夏明、刘道云作为共同借款人，应承担还款责任。另两被告未按照借款合同约定履行还款义务应承担违约责任。原告要求夏明、刘道云偿还借款本金90万元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方合同约定被告夏明将自有房屋作为贷款抵押担保，并办理了房地产他项权证，对抵押房产拍卖、变卖所得款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求判令被告偿还贷款本息共计996601.74元，（其中本金90万元，截至2016年8月10日逾期利息96601.74元）并承担至本金付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求对被告夏明抵押的位于上派镇青年路幸福巷（上派字第003880号）、紫蓬山森林大道西庐文化商业街5#101室（肥西字第2014014721号）的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：
一、被告夏明、刘道云于本判决生效后十日内向原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司偿还借款本金90万元、截至2016年8月10日逾期利息96601.74元以及后期逾期利息（2016年8月11日起按月利率9.807‰加收50%算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司对被告夏明的抵押的房产（上派镇青年路幸福巷<上派字第003880号>、紫蓬山森林大道西庐文化商业街5#101室<肥西字第2014014721号>）具有抵押权，原告对抵押房产的变卖、拍卖款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13766元，减半收取6883元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一六年十一月八日
书记员 刘薇薇
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初2977号原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼，统一社会信用代码：913401005545939520（1-1）。法定代表人：李永宁，董事长。委托代理人:马咏梅，该公司风险官。委托代理人：周磊，该公司员工。被告：夏明，男，汉族，1970年10月5日生，住安徽省肥西县。被告：刘道云，女，汉族，1964年8月19日生，住安徽省肥西县。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被告夏明、刘道云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马咏梅、周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息共计996601.74元（其中本金90万元，截至2016年8月10日逾期利息96601.74元）并承担至本金付清之日止利息；2、判令原告对被告夏明抵押的房产（上派镇青年路幸福巷、紫蓬山森林大道西侧西庐文化商业街5#101室）所拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，原告与被告夏明、刘道云签订了《个人借款合同》约定贷款金额为90万元，并约定了还款方式及违约责任，借款的担保方式为房产抵押。上述合同签订后，原告按约履行放款义务，但被告夏明、刘道云自2015年12月20日至今未还本付息，经原告多次催要未果。被告未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告与被告夏明、刘道云签订了《个人借款合同》，借款金额为90万元，借款期限为2015年1月28日至2018年1月27日，借款利率为月利率9.807‰，还款方式为按月还息，连续60天或累计3个月不按时支付利息的，原告有权提前收回已发放的贷款。合同约定若两被告未按照合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算。被告夏明将位于上派镇青年路幸福巷（上派字第003880号）、紫蓬山森林大道西庐文化商业街5#101室（肥西字第2014014721号）的房产设定为该笔贷款的抵押物，并办理了房地产他证（肥西字第2015003710号）。原告按约向两被告发放90万元贷款，但被告自2015年11月21日开始至今未偿还本金及利息。上述事实有原告提供的证据予以证明。本院认为，原告为证明其诉讼主张，向本院提供的六组证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据证明效力，本院予以确认。本院认为原告与被告夏明、刘道云签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。夏明、刘道云作为共同借款人，应承担还款责任。另两被告未按照借款合同约定履行还款义务应承担违约责任。原告要求夏明、刘道云偿还借款本金90万元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方合同约定被告夏明将自有房屋作为贷款抵押担保，并办理了房地产他项权证，对抵押房产拍卖、变卖所得款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求判令被告偿还贷款本息共计996601.74元，（其中本金90万元，截至2016年8月10日逾期利息96601.74元）并承担至本金付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求对被告夏明抵押的位于上派镇青年路幸福巷（上派字第003880号）、紫蓬山森林大道西庐文化商业街5#101室（肥西字第2014014721号）的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：一、被告夏明、刘道云于本判决生效后十日内向原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司偿还借款本金90万元、截至2016年8月10日逾期利息96601.74元以及后期逾期利息（2016年8月11日起按月利率9.807‰加收50%算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司对被告夏明的抵押的房产（上派镇青年路幸福巷、紫蓬山森林大道西庐文化商业街5#101室）具有抵押权，原告对抵押房产的变卖、拍卖款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13766元，减半收取6883元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐星煌二〇一六年十一月八日书记员  刘薇薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4361号
上诉人（原审被告）福州永昇房地产开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。
法定代表人刘永柱。
被上诉人（原审原告）王武，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
上诉人福州永昇房地产开发有限公司因不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2455号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州永昇房地产开发有限公司上诉称：2010年1月，上诉人的办公场所和主要办事机构所在地已搬至福州市鼓楼区八一七北路81号五洲大厦写字楼9层902室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，上诉人的住所地应为福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”上诉人提交的起诉材料表明，讼争工程系连江县江山豪庭别墅群和高层绿化工程，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定确定本案管辖，系适用法律错误，本院予以纠正，但鉴于裁判结果正确，本院对原审裁定予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈建彪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初字22号
原告：梁向军，男，1978年10月31日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告梁向军与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告梁向军到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁向军诉称：原告和被告安徽华府大唐商业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》一份。被告华府大唐置业有限公司作为该合同的担保人自愿为履行该合同向双方承担担保责任。双方在合同中对原告在担保人处购买的商铺的租金以及租赁期间作出了明确的约定。安徽华府大唐商业管理有限公司至今未支付上述租金。原告认为，被告安徽华府大唐商业管理有限公司应当按照合同的约定及时支付租金，被告合肥大唐置业有限公司应当承担相应的担保责任，据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告安徽华府大唐商业管理有限公司立即向原告支付租金114385元，违约金8223.15元；2、被告合肥大唐置业有限公司在第一项确定的付款义务范围内，向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华府大唐公司、被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2010年12月9日，梁向军（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2501号铺位（建筑面积25.08平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共�8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付15270元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付16658元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月14日，梁向军（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积变更为25.54平方米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期15550元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期16946元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于梁向军购买的“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2501号铺位依约代为经营管理。2015年起，华府大唐公司仅支付2015年第一季度租金7775元，尚欠116845元一直未支付。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、转账记录及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未支付2015年及2016年度收益116845元（15550元×8-7775元），显属违约。原告主张大唐公司支付其租金114385元，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年12月31日的违约金8223.15元。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁向军截至2016年12月31日的经营收益114385元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁向军逾期付款违约金8223.15元（暂计算至2016年12月31日）
三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告梁向军承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年一月十九日
书记员 陈白皎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2275号
上诉人（原审被告）：孙景禄，男，1962年11月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：刘秋芝，女，1962年12月8日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高桃峰，男，1986年11月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人孙景禄、刘秋芝因与被上诉人高桃峰房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙景禄、刘秋芝的委托诉讼代理人胡巧玲到庭参加诉讼，被上诉人高桃峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙景禄、刘秋芝上诉称：1、请求二审法院依法撤销本案一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审审理查明部分遗漏被上诉人存在重大违约的事实，导致认定事实错误，判决不公。被上诉人并未按三方签订的《房产买卖合同(贷款)》约定，于2016年3月10日向丙方即洛阳恋家房地产经纪有限公司缴纳80000元购房首付款，被上诉人对上诉人存在重大违约行为，但就该事实,一审法院并未在判决书审理查明部分予以确认，而是以抄写合同条款的形式叙述了合同的约定，也变相回避了被上诉人重大违约的事实。此外，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同的同时，已明确告知上诉人房屋存在抵押的事实，并将房屋实际交付给被上诉人使用，被上诉人对此并未提出任何异议，因此，上诉人不存在违约，也不应承担违约责任。综上，请二审法院为上诉人主持公道。
高桃峰未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
高桃峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告依据《房屋买卖合同（贷款）》，支付原告违约金人民币肆万贰仟贰佰元整；2、本案有关费用由被告承担。
一审法院认定事实:被告孙景禄与刘秋芝系夫妻关系。2016年2月25日，原告高桃峰作为买方（乙方）、被告孙景禄、刘秋芝作为卖方（甲方）、案外人洛阳恋家房地产经纪有限公司作为丙方（代理方）签订《房产买卖合同（贷款）》一份，约定甲方自愿将位于洛阳市涧西区江西路55号1-1-402号的房屋出售给乙方，房屋性质为房改房，实际成交价格为422000元。乙方于2016年2月25日向丙方交付人民币10000元，剩余首付款80000元于2016年3月10日前交付丙方。乙方申请贷款金额为332000元，贷款年限30年（贷款额度于贷款年限以银行最终审批结果为准）。关于违约责任，合同约定：1、甲方须保证该房屋权属无争议，未被司法机关查封，或明知被限制过户而不如实告知，或因该房屋权属纠纷及债务纠纷而导致该房屋产权不能过户，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。2、甲、乙双方须保证该房屋在过户手续办理完毕之前结构无拆改或得到相关管理部门的同意及持有合法、有效证件，若因此影响办理过户手续，由此产生的一切后果及违约责任由责任方承担。3、如甲、乙双方任何一方任何一方拒绝履行合同（解除合同）或承诺保证失实，或发生本条1、2违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第三条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。
一审法院另查明，2016年4月10日，原告高桃峰（买方）与被告孙景禄、刘秋芝（卖方）签订《补充协议》一份，约定卖方承诺于2016年6月30日前办理所交易房屋的解押手续，并于2016年7月1日起和买方办理二手房贷款交易手续。如若到期卖方依然未能办理，则视为卖方违约，由卖方承担合同约定违约责任。后被告孙景禄、刘秋芝未按照《补充协议》的约定办理房屋解押手续，原告请求被告按照约定支付违约金，引发本案诉讼。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙景禄、刘秋芝作为卖方应当根据《补充协议》的约定于2016年6月30日前办理涉案房屋解押手续。被告孙景禄、刘秋芝未按约定办理房屋解押手续，已经构成违约，应当按照《房产买卖合同（贷款）》的约定承担违约责任，向原告潘高峰支付房屋实际成交价的10%作为违约金。原告高桃峰请求二被告支付违约金42200元，符合双方的约定，一审法院予以支持。被告孙景禄、刘秋芝辩称被告未支付房款，其不构成违约，理由不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告孙景禄、刘秋芝于本判决生效后十日内向原告高桃峰支付违约金42200元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告孙景禄、刘秋芝共同负担。
二审时，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：孙景禄、刘秋芝与高桃峰在双方签订的《房产买卖合同（贷款）》中约定：甲方（孙景禄、刘秋芝）须保证该房屋权属无争议，未被司法机关查封，或明知被限制过户而不如实告知，或因该房屋权属纠纷及债务纠纷而导致该房屋产权不能过户，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；如任何一方任何一方拒绝履行合同（解除合同）或承诺保证失实，均由违约方向另一方支付本合同第三条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。本案所涉房屋在出卖给高桃峰之前已被设立抵押权，若不办理解押手续，则无法过户给高桃峰。根据双方于2016年4月10日签订《补充协议》，孙景禄、刘秋芝应于2016年6月30日前将本案所涉房屋的解押手续办理完毕，于2016年7月1日起和高桃峰办理二手房贷款交易手续。但孙景禄、刘秋芝并未履行上述合同义务，故应当按照双方的约定，承担相应的违约责任。一审法院对孙景禄、刘秋芝应支付违约金数额的认定，并无不当。由于孙景禄、刘秋芝未履行先合同义务，且未举证证明在签订房产买卖合同已告知高桃峰房屋被抵押的事实，故其以高桃峰未支付80000元购房首付款为由拒绝支付违约金的主张，缺乏事实与法律依据。综上所述，孙景禄、刘秋芝的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决并无不当之处，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人孙景禄、刘秋芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 李亚丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第81号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，退休职工。2013年12月3日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院�控原审被告人马某犯放火罪一案，于2014年1月22日作出（2014）南刑初字第24号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人马某于2013年12月2日14时许，携带汽油7升、打火机2个以及斧子、锤子、刀子各1把，到位于青岛市东海西路39号世纪大厦＊＊层的＊＊公司办公室，向公司负责人＊＊索要到期未还的80万元高息借款。为找到＊＊，被告人马某先是持斧头、刀子对公司员工迟某进行威胁，后又将汽油泼洒在迟身上以及办公室内，并持打火机欲点火，迟某扑向被告人马某奋力将打火机夺下。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、搜查笔录及扣押、随案移送物品清单、辨认笔录及照片、户籍证明、电话查询记录、提取罪证情况说明、处置现场经过说明；证人迟某、王某、李某的证言；民警张某出具的事情经过说明；被告人马某在侦查阶段的供述；现场勘验检查工作记录；世纪大厦简况及平面图；房屋租赁合同、借款合同复印件；从轻处罚请求书等。以上证据原审法院均经庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人马某在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。被告人马某正在着手实施放火行为，被在场人员及时阻止而未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯依法对其减轻处罚。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条和第六十四条的规定，以放火罪，判处被告人马某有期徒刑一年。
上诉人马某的主要上诉理由是，其没有放火的主观故意，其行为的目的是迫使债务人还债，一审法院量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人马某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人马某所提其没有放火的主观故意，其行为的目的是迫使债务人还债，一审法院量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人马某在侦查阶段的供述，证人迟某、王某的证言均证实马某有放火的主观故意及犯罪动机；马某的辨认笔录证实，经试验，马某在案发现场所使用的两个打火机均能正常使用，且其已经实施了泼汽油欲点火的行为，后因他人的阻止才未得逞。其为索债而放火未遂，原审判决已经综合考虑本案其他情节，以放火罪判处其有期徒刑一年属量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 喆
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一（民）申字第1473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜建，男，汉族，1975年2月1日出生，住福建省。
被申请人（一审被告、二审上诉人）上海盛君物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张瑞华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海回力鞋业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人桂成钢，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海新桥实业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱志明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海兰生股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人戴柳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海福盈门橡塑有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人曹明，该公司总经理。
再审申请人杜建因与被申请人上海盛君物业管理有限公司（以下简称盛君公司）、上海回力鞋业有限公司（以下简称回力公司）、上海新桥实业公司、上海兰生股份有限公司、上海福盈门橡塑有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民一（民）终字第3429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜建申请再审称：（2012）沪一中民一（民）终字第362号一案未判决上海虹远鞋业部件模具有限公司（以下简称虹远公司）承担连带赔偿责任有误，由于盛君公司与虹远公司的共同行为导致其因火灾而受损失，故盛君公司与回力公司等应承担连带赔偿责任。一审法院认定其变更诉讼请求存在明显错误，其在一审中基于和解目的而对所涉案件事实作出的认可，不能作为本案判决认定其变更诉讼请求的依据。另外，因虹远公司被恶意注销，导致讼累，其为此支出的律师费亦应由盛君公司、回力公司等连带承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为，针对本案所涉火灾受损财物的责任承担，已由（2012）沪一中民一（民）终字第362号生效民事判决作出阐述与认定，即由盛君公司承担赔偿责任、虹远公司在30%范围内承担补充赔偿责任，一、二审法院依据生效判决认定盛君公司在本案中的法律责任以及由回力公司等在盛君公司需承担的30%责任范围内承担补充赔偿责任，并无不当。杜建于2014年10月22日明确向一审法院表态，为了法院尽快处理案件，其调整诉讼请求，将第一项诉讼请求金额调整为人民币157万元，但杜建并未表示，其系基于与盛君公司等达成调解协议基础上才认可上述数额，故二审法院对杜建就调整诉讼请求赔偿金额提出的异议不予采纳，本院予以认同。至于杜建提出的律师费主张，一、二审法院因杜建的该项请求缺乏相应的依据而不予支持，亦无不当。综上，杜建提出的再审事由均不能成立。
杜建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜建的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年五月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初88号
原告：李文杰，青岛海信太原公司职工。
委托诉讼代理人：常彬彬，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍文兰，山西弘韬律师事务所实习律师。
被告：杜新民，太原市尖草坪区居民。
原告李文杰与被告杜新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰及委托诉讼代理人常彬彬、霍文兰到庭参加诉讼，被告杜新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金48万元及直至借款清偿完毕之日的利息（暂算至2016年12月30日的利息为180800元）；诉讼过程中李文杰增加诉讼请求：按照合同的约定支付律师费5000元。事实和理由：2013年11月被告提出向我借款，双方口头约定利息为月息2.5%。我在2013年11月26日借给被告现金10万元，2014年11月7日借给被告现金20万元，2014年11月11日通过转账的方式借给被告10万元，2015年4月5日通过转账的方式借给被告10万元，2015年7月6日被告给我出具了借据。被告在2016年4月份偿还了我2万元，尚欠48万元没有偿还。我多次向被告催要借款本金及利息未果。
杜新民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2013年11月26日起陆续向原告借款50万元，2015年7月6日原告与被告补签了《借款合同》及《补充协议》，合同约定被告共计向原告借款50万元，期限从2015年7月6日计算，没有约定还款期限，利息为月息2.5%，每月6日支付，因被告违约导致诉讼或者仲裁的，原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费（按诉讼标准额的3%计算）等由被告承担。被告在2016年4月偿还原告借款本金2万元。现原告要求被告偿还借款本金48万元，并从2015年7月6日按照本金48万元支付借款利息。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告向原告借款50万元，借款事实清楚，被告应当按照合同的约定偿还借款。原、被告没有约定借款期限，原告向被告催要未果，现向法院起诉要求被告偿还剩余借款48万元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利率为年利率30%，超过了法律的规定，超出部分无效，现原告要求被告按照年利率24%支付借款利息，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中约定被告违约导致诉讼或者仲裁的，原告为实现债权而发生的律师费（按诉讼标准额的3%计算）由被告承担，原告要求被告支付律师费5000元，提供了原告与山西弘韬律师事务所律师签订的《民事委托代理协议》及收费收据，并且该费用没有违反《山西省律师服务收费标准》中关于此类案件收费的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜新民在判决书生效后十日内偿还原告李文杰借款48万元；
二、被告杜新民从2015年7月6日起按照本金48万元支付原告李文杰利息至本金付清之日止，利息按照年利率24%计算；
三、被告杜新民在判决书生效后十日内支付原告李文杰律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5204元，由被告杜新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 王振玉
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡灵灵
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第581-4号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人王言落、葛玉粉、王海红、王彦学、王延市金融借款合同、保证合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第519号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王彦学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年三月十三日
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1245号
原告安金辉，男，1970年8月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告何林，男，1986年9月27日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告安金辉诉被告何林买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告何林支付摩托车款2000元（人民币，下同）。本院于2016年6月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吕品独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告何林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2012年9月13日，被告何林在原告安金辉处购买摩托车，下欠摩托车款6000元，被告何林出具了《欠条》给原告安金辉。被告何林于2012年9月14日、2013年1月11日共支付了4000元，尚余2000元未付。原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。被告拖欠部分价款不付，属违约行为，应承担给付货款的民事责任。原告的请求合法有据，可予支持。诉讼中，被告何林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相应的诉讼权利，应自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”之规定，判决如下：
限被告何林于本判决生效后五日内支付原告安金辉摩托车款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何林负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕 品
二〇一六年七月六日
书记员 罗成进
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1281刑初397号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人袁新红，男，1972年10月7日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，打工，住兴化市。曾因偷窃，分别于2010年7月30日、2013年9月8日行政拘留十五日、行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2015年6月8日被泰州市姜堰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2015年9月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被兴化市公安局刑事拘留，同年4月24日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人袁新红犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人袁新红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日至2018年3月13日，被告人袁新红至兴化市戴南镇张万村、东陈村及镇区工农路等地盗窃作案3起，窃得现金及黄金首饰等财物，价值共计人民币10592元。分述如下：
1．2017年9月18日7时许，被告人袁新红至兴化市戴南镇张万村赵某家中，窃得放置于二楼的储蓄罐1只，内有现金人民币2500元。
2．2018年1月5日22时许，被告人袁新红至兴化市XXX足疗店，窃得吉某放置于员工休息室的现金人民币3000元。
3．2018年3月13日上午，被告人袁新红至兴化市戴南镇XX不锈钢厂余某的宿舍，窃得女式皮包一只，内有黄金项链1条（价值人民币1230元）、黄金挂坠1件（价值人民币580元）、黄金戒指1枚（价值人民币1055元）、黄金耳钉1对（价值人民币760元）、黄金耳环1对（价值人民币1310元）及黄金珠子1只（价值人民币157元），共计价值人民币5092元。
被告人袁新红到案后如实供述自己的罪行，并退出赃款人民币4871.5元，已发还相关被害人。
上述事实，被告人袁新红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、吉某、余某的陈述；证人朱某1、朱某2、高某、吴某、杜某1均的证言；书证：常住人口基本信息、受案登记表、兴化市公安局出具的归案情况说明；兴化市公安局拍摄的被窃赃物物证照片；兴化市价格认证中心、江苏省黄金珠宝检测中心出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的辨认现场笔录和照片、现场方位图和现场照片等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜刑初字第00128号刑事判决书。
本院认为，被告人袁新红以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人袁新红有前科、劣迹，酌情对其从重处罚。案发后，被告人袁新红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁新红当庭自愿认罪并已退出部分赃款，亦可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁新红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2019年1月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、未退出的赃款或赃物折价款计人民币五千七百二十元五角予以追缴，发还被害人赵某二千一百二十八元五角，发还被害人余某三千五百九十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 林中高
二〇一八年七月二十四日
见习书记员 钱其成
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13604号
原告：李某1，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：王某，男，1978年10月14日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告李某1诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某1及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付李某2入读容桂实验学校第一学期的生活费、学杂费、住宿费的50%即共计4965元。；2.被告分摊日后李某2入读私立学校的50%费用；3.被告支付李某2每月的抚养费增加至1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告非婚生育儿子李某2，经法院判决，李某2由原告抚养，被告按月支付抚养费800元。李某2今年9月份升初中，在报读公立学校时无法提供《计划生育服务证》，经与被告商量后报读私立学校，被告答应支付5000元，但被告之后推说无钱支付，后来只同意一次性支付5000元。原告一人工作、供房、照料生活，经济压力大，李某2的各种费用，再加上物价上涨等因素，被告支付800元的抚养费不足，应予增加，被告自己过好的生活，按照其收入、居住及车辆使用情况，完全有能力承担。
被告辩称，被告无能力支付原告的请求数额；对原告主张的儿子就读的私立学校及辅导补课费用有异议；就李某2的抚养费问题之前已经有判决确定，合理公正，要求增加的理由不成立。
经审理查明：李某2于2004年6月16日出生，是原告李某1与被告王某同居生育的非婚生儿子。就李某2的抚养问题，李某1曾向本院起诉，经本院审理后于二○一四年十二月二十二日作出(2014)佛顺法容民初字第1405号民事判决：双方的非婚生儿子李某2由李某1携带抚养至年满十八周岁；王某向李某1支付李某2计至2014年6月16日为止的抚养费59500元；王某向李某1支付李某2从2014年6月16日起至年满十八周岁至的每月抚养费800元。该判决经广东省佛山市中级人民法院二审后予以维持，已发生法律效力。李某2于2016年9月升读初中，李某1为其报读顺德区容桂实验学校，并缴纳了第一学期的学杂费、住宿费7930元以及生活费2000元。李某1认为李某2现就读初中后的生活费、教育费等费用增加，要求王某增加分担，双方未能协商解决，遂提起诉讼。
另查明：李某1、王某现均在佛山市顺德区工作、生活，王某是顺德区容桂柯信电脑商行（个体工商户）的经营者，经营范围为电脑及其配件、网络设备、办公设备及其耗材、防盗监控设备的零售。王某与其妻子另生育有两名子女，均未成年。
本院认为，原、被告双方非婚生育儿子李某2，双方对李某2均负有抚养教育的义务，被告作为不直接抚养非婚生子女的生父，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。就李某2的抚养费问题，原告曾另案提起诉讼并经人民法院作出了生效判决，由被告按月支付李某2的抚养费800元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”据此，对原告提出的相关诉讼请求分析如下：原告主张的学杂费、住宿费7930元，双方均确认上述费用确是因李某2升读初中因选择私立学校而增加，无证据证实原告是在李某2有条件选择公立学校的情况而为其报读私立学校，被告提出李某2可到广西去就读的意见，但原、被告双方均在佛山市顺德区工作、生活，要求李某2到广西就读显然不利于原告履行携带抚养义务及双方对其探视，不利于李某2健康成长，该意见于情理不合，不予采信；原、被告双方均未提供证据证实双方的经济状况出现较大变化，对于上述增加的费用，原告事实上已支付，原告有权要求被告予以分担50%，即向原告返还3965元。至于原告主张的向学校缴纳的李某2生活费2000元、日后入读私立学校的费用及增加日后的抚养费，鉴于此前已经过生效判决确认被告每月承担李某2800元抚养费，已包含李某2平时正常的生活费，无证据证实李某2现在仅在生活费方面的开支明显增大，日后入读私立学校的费用亦尚未发生，且上述费用依法应由李某2日后依法另行主张，而非以原告本人名义直接主张，故本院对此不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某1返还所支付的李某2的学杂费、住宿费3965元；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50元（已由原告预交），由原告李某1承担20元，被告王某承担30元。
本判决为终审判决。
审判员 廖 韬
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈秋莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第1093号
申请执行人天津XX**贸易有限公司与被执行人深圳市XX真空镀膜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第528号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人天津XX**贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市XX真空镀膜有限公司支付货款877904.19元（人民币，下同）及货款利息12243.09元并双倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费人民币3206元、保全费人民币5000元，并要求被执行人承担本案的执行费11301元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市XX真空镀膜有限公司送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报表、申报财产民事裁定书等法律文书。因被执行人仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结了被执行人的银行账户并于2014年8月22日、10月13日分别从被执行人的银行账户上扣划其存款669000元、240655元，因申请执行人自愿放弃部分利息请求，本院在扣除执行费11301元后已将执行款898354元划付至申请执行人的银行账户上，申请执行人已向本院提交了结案申请，现本案已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2014）深龙法民二初字第528号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：
本院作出的（2014）深龙法民二初字第528号民事调解书已执行完毕，予以结案。
二〇一四年十月二十日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第146号
原公诉机关山东省青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐善武，农民。2014年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于青州市看守所。
山东省青州市人民法院审理山东省青州市人民检察院指控原审被告人徐善武犯交通肇事罪一案，于2014年6月19日作出（2014）青刑初字第178号刑事判决。原审被告人徐善武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月22日18时许，被告人徐善武无证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿青州市邵庄镇北马村村中的柏油路由北向南行驶时，将行人王翠芹撞倒在地，致其头部受伤并流血，事故发生后被告人徐善武驾车逃离事故现场。后其它机动车又与躺倒在公路上的王翠芹发生事故，后车驾驶员也驾车逃离事故现场。经法医鉴定，王翠芹系因交通事故致颅脑损伤死亡。2014年1月23日，公安机关办案民警根据调查获得的线索将被告人徐善武在其家中抓获。经青州市公安局交警大队事故认定，被告人徐善武与逃逸的机动车驾驶员均负事故的全部责任。
原审法院认定上述事实的证据有：物证摩托车（照片），书证报案经过、到案说明、破案经过、人口信息表、驾驶人员信息查询结果单及道路交通事故认定书，证人贾广森、王立荣、徐善国等人的证言，鉴定意见青州市公安局法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，以及被告人徐善武的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人徐善武违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。鉴于被告人认罪态度较好，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以交通肇事罪，判处被告人徐善武有期徒刑四年零六个月。
宣判后，被告人徐善武以“被害人是在哪次碰撞中死亡无证据证实，一审判决所依据的证据不足；不属于肇事后逃逸的情形；愿意积极赔偿被害人亲属的损失”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，被告人徐善武目无国法，违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。关于上诉人徐善武提出“被害人是在哪次碰撞中死亡无证据证实，一审判决所依据的证据不足；不属于肇事后逃逸的情形；愿意积极赔偿被害人亲属的损失”的上诉理由，本院经审查认为，上诉人徐善武无证驾驶机动车发生交通事故，并停车查看发现被害人“头上有血，侧躺在地上，已经不动弹了”的情况下，本负有保护现场、救治伤者并向公安机关报告的义务，该为逃避处罚而无视上述法定义务驾车逃离现场，鉴定意见证实被害人系头部损伤、枕部畸形并触及多处骨擦、颅脑损伤死亡，且被害人头部并无碾压痕迹，综合本案证据，能够认定被害人的死亡与上诉人的行为有直接因果关系，上诉人的行为构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸；上诉人仅表达了愿意赔偿被害人亲属损失的意愿，但一、二审期间均未实际赔付。故上诉人提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 何大勇
代理审判员 王耀顺
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 韩肖肖
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第128号
申请执行人刘永才。
被执行人孙永波。
被执行人曲淑敏。
申请执行人刘永才与被执行人孙永波、曲淑敏民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年九月二十四日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第804号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款92300元，已执行／元，尚欠92300元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第804号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年七月七日
书记员 夏 毅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02692号
原告付帮海，男，1965年4月2日出生。
委托代理人邢娜，北京市法大律师事务所律师。
被告苑银妍，女，1964年5月25日出生。
被告曾少明，男，1981年9月7日出生。
被告曾秀寰，女，1950年9月30日出生。
原告付帮海与被告苑银妍、被告曾少明、被告曾秀寰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理，依法由审判长陈春生，与代理审判员金薇、人民陪审员王政组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付帮海的委托代理人邢娜、被告苑银妍到庭参加了诉讼，被告曾少明、被告曾秀寰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾少明是朋友关系。2013年4月和2013年6月3日，被告曾少明先后向原告借款12万元，并于2014年6月3日向原告出具欠条，承诺于2014年6月30日前还2万元，于2014年7月30日前还4万元，于2014年8月30日前还清。被告曾秀寰和被告苑银妍作为担保人承担连带保证责任。现还款期限已满，被告没有还款，故起诉要求：1�被告曾少明偿还原告欠款12万元及利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告苑银妍、曾秀寰承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告苑银妍辩称，不同意承担连带保证责任。2014年3月5日，曾秀寰找我说曾少明因欠款被绑架了，请我帮忙作担保，救曾少明出来，说我不用出钱。我去了曾少明在的宾馆，他们写好了欠条，我就在上面签字。且2014年6月3日曾秀寰向原告还了2万元，但欠条上仍写钱款12万元。
被告曾少明、被告曾秀寰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年6月3日，被告曾少明为原告出具欠条，内容为：曾少明共欠原告现金12万元，定于2014年6月30日前还款2万元，于2014年7月30日前还4万元，于2014年8月30日前还清。被告曾秀寰、被告苑银妍在借条上担保人处�名并捺印。
庭审中，原告称以现金方式借给被告12万元，借款到期后，原告多次向被告曾少明、被告曾秀寰要求还款，但未能提供证据证明。原告与被告苑银妍均认可在起诉前原告从未向苑银妍主张过权利。此外，原告否认曾秀寰于2014年6月3日向原告还款2万元。
以上事实有原告提供的欠条原件以及原告、被告苑银妍陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的欠条原件足以证明原告与被告曾少明之间存在借款关系，且约定了还款日期。现被告曾少明未能在约定的期限内还款，故原告要求被告曾少明返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，原告要求按照中国人民同期贷款利率的四倍支付利息没有合同和法律依据，本院不予支持，并依法调整为中国人民银行同期贷款利率。关于被告苑银妍称曾秀寰已经还款2万元的答辩意见，因原告对此不予认可，且苑银妍未能提供相关证据，故本院对苑银妍此答辩意见不予采信。关于原告要求被告苑银妍、曾秀寰承担连带保证责任的诉讼请求，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和钱款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告虽称在借款到期后一直向曾秀寰要求还款，但并未提供证据证明，且原告自认起诉前从未向被告苑银妍要求还款，故曾秀寰和苑银妍的保证责任已经免除，原告要求曾秀寰和苑银妍承担连带保证责任的诉讼请求，不具有法律依据，本院不予支持。本案在审理过程中，被告曾少明、被告曾秀寰经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘曾少明于本判决生效后十日内返还原告付帮海借款本金十二万元及利息（自二○一四年九月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告付帮海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费二千九百六十元（含公告费二百六十元），由被告曾少明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员 金 薇
人民陪审员 王 政
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谢宇婷
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初64号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人赵某某。因本案，于2015年12月24日被缙云县公安局取保候审。现在家。
指派辩护人丁想，浙江民晖律师事务所律师。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]69号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人赵某某及指派辩护人丁想到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日下午，被告人赵某某在其家门口修路，丁某甲、丁某乙以及丁某丁等人出面阻拦，并翻掉被告人赵某某已经砌�的路面并用手拖车拉走修路用的石头，为此双方发生争执。期间，被告人赵某某与被告人丁某甲发生争执，被告人赵某某用右手食指戳到被害人丁某甲的右眼，致被害人右下泪管断裂，右下睑皮肤撕裂伤，右眼钝挫伤。经鉴定，被害人丁某甲的损伤程度为轻伤一级。
另查明，经本院主持调解，被告人赵某某与被害人丁某甲于2016年7月15日就民事赔偿事宜达成调解协议，并已按协议履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述，被害人丁某甲的陈述，证人赵某某、李某某、丁某丁、丁某丙、周某某的证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场草图，违法犯罪记录查询证明，归案经过，户籍信息，照片及本院出示的调解笔录，谅解书等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人赵某某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系邻里纠纷引发矛盾激化，且被害人存在过错，故对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院从轻处罚及其辩护人请求本院从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院均予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处�期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 施巧英
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 徐诗周
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初139号
原告：崔某。
委托诉讼代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：李某。
被告：于某。
被告李某、被告于某共同委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区环山路3－10。统一社会信用代码：91370613746586298Y。
主要负责人：霍明，经理。
委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
原告崔某与被告李某、被告于某、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人李磊、被告李某及被告于某的共同委托诉讼代理人陈阳波、被告平安财保烟台支公司的委托诉讼代理人秦汉唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告医疗费370731.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告李某驾驶鲁Ｆ×××××号轿车（该车登记车主为被告于某）沿滨海东路由西向东行驶通过路口，与路口北侧由北向南通过路口的原告发生碰撞，致原告受伤而入滨州医学院烟台附属医院治疗。烟台市牟平区公安分局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告李某与原告负本次事故的同等责任。另查，事故发生时鲁Ｆ×××××号车辆在被告平安财保烟台支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者保险。住院治疗期间，原告已实际花费医疗费553901.88元，被告李某累计支付医疗费20000元。鉴于被告李某与原告负本次事故的同等责任，被告作为机动车一方承担赔偿比例应按70%计算，扣除被告李某已付20000元，三被告应赔偿原告医疗费370731.32元。原告由此所产生的后续治疗费用及其他损失等待实际发生明确数额后另行主张。
李某辩称，发生交通事故属实，我方同意按照法律规定承担相应责任。
于某辩称，涉案车辆属于借用给被告李某使用，车辆驾驶实际是被告李某控制，发生事故我方没有过错，要求驳回原告对我方的诉讼请求。
平安财保烟台支公司辩称，1.原告主张的医疗费应扣除12%的非医保用药；2.同等责任原告属于行人，被告应按照60%的比例承担赔偿责任；3.同意按照保险合同约定在交强险、500000元商业三者险（含不计免赔）限额范围内承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日20时45分，被告李某驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由东向西行至滨海东路牟平区东海城小区北，将由南向北步行的原告崔某撞倒，致原告受伤。烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具事故认定书分析认为被告李某夜间驾车未保持安全车速，其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，原告横过机动车道未确保安全，其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定，认定被告李某、原告分别负此事故的同等责任。鲁Ｆ×××××号车辆的登记车主为被告于某，被告李某系借用被告于某车辆使用。原告称涉案车辆驻车制动不合格，被告于某作为车主将有瑕疵的车辆交给他人使用，应承担连带赔偿责任，提交了道路交通事故车辆技术检验报告予以证实。被告李某、被告于某对此提出异议，称驻车制动不合格与本次交通事故的发生没有因果关系，涉案车辆的行车制动合格，灯光系统合格，就能确保行车安全，不同意被告于某承担连带责任。事故发生时鲁Ｆ×××××号车辆在被告平安财保烟台支公司投保了交强险和500000元商业三者险含不计免赔。原告受伤后被送至滨州医学院烟台附属医院住院治疗83天，花费医疗费共计553881.88元，提交了住院病历、门诊病历、用药明细、药费单据。被告李某对医疗费的真实性无异议，但要求按照责任比例进行赔偿。被告于某称原告的损失与其无关。被告平安财保烟台支公司对医疗费的真实性无异议，同意在保险限额范围内赔偿。被告李某已垫付医疗费20000元。
本院认为，烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的事故认定书证实被告李某与原告崔某于2016年8月24日发生的交通事故中负事故同等责任，被告李某夜间驾车未保持安全车速，原告横过机动车道未确保安全。被告李某驾驶高速运行车辆行驶在道路上较之作为步行的原告对道路交通安全应负有更高的注意义务，原告要求被告对交强险限额之外的其他损失承担70%的赔偿责任，理由正当，本院予以支持。被告于某将其所有的车辆借给被告李某使用，虽然该车驻车制动不合格，但驻车制动不合格与本次交通事故的发生、原告经济损失的产生并无因果关系，该车辆行车制动合格、灯光系统合格，若被告李某没有过错行为是可以保证安全行驶的，故原告要求被告于某作为车辆出借人承担连带责任，理由不当，本院不予支持。被告李某所驾车辆事故发生时在被告平安财保烟台支公司投保了交强险及500000元商业三者险，故原告的经济损失应由被告平安财保烟台支公司先在交强险的限额范围内理赔，不足部分由被告平安财保烟台支公司在500000元商业三者险的限额范围内按责70%理赔，仍有不足由被告李某赔偿。被告李某、被告平安财保烟台支公司对原告花费医疗费553881.88元无异议，本院予以确认。被告平安财保烟台支公司虽要求扣除非医保用药，但未有证据证实其主张，故本院不予采信。被告李某已付医疗费20000元，本院予以确认。
综上所述，被告平安财保烟台支公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，其余医疗费547881.88元由被告平安财保烟台支公司在商业三者险的限额范围内赔偿380717.31元，以上合计390717.31元。原告仍有其他经济损失需另行主张，其在本次诉讼中扣除被告李某已垫付20000元，系对自己权利的处分，本院予以照准。依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告崔某经济损失共计370717.31元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告崔某对被告李某、被告于某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 都皓怡
二〇一七年七月四日
书记员 刘秦羽
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0723行初3号
原告乾安县大布苏镇莫字村村民委员会，住所地乾安县。
法定代表人：张金江，系村主任。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告乾安县人民政府，住所地乾安县。
法定代表人：宇树志，县长。
第三人苏召生，男，汉族，1971年5月30日出生，乾安县人，农民，现住乾安县。
委托代理人苏绍清，男，汉族，1964年5月13日出生，乾安县人，乾安县动物疾病预防控制中心职工，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县大布苏镇莫字村村民委员会诉被告乾安县所字镇人民政府撤销土地登记一案中，因原被告同意协商解决纠纷，原告乾安县大布苏镇莫字村村民委员会于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乾安县大布苏镇莫字村村民委员会对乾安县人民政府的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告乾安县大布苏镇莫字村村民委员会撤回对乾安县人民政府的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐丽娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第17号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某。2014年8月21日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘泽宇，山东晨浩律师事务所律师。
被告人焦某，个体。2014年9月2日因涉嫌妨害公务罪被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）5号起诉书指控被告人刘某、焦某犯妨害公务罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人刘泽宇、被告人焦某到庭�加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日21时许，被告人刘某在临沂市罗庄区褚墩镇青石塘村中心街上骂街，后该村村民报警。褚墩派出所接警后，由值班民警宋某带领协警廖某某、潘某某、盛某某依法出警。到达现场后，民警宋某和协警潘某某对被告人刘某进行劝离，协警廖某某拿相机取证，被告人焦某上前夺取廖某某手中的相机阻扰其拍照，并对廖某某进行推搡，被告人刘某用拳头将廖某某嘴唇打伤。被告人刘某再次拿起砖头欲对廖某某进行殴打，被民警宋某夺下。经鉴定，廖某某唇部的损伤为轻微伤。
公诉机关随案移交的证据有：被害人廖某某的陈述，证人王某某、焦某乙等人的证言，鉴定意见，书证，被告人刘某、焦某的供述等证据，公诉机关认为被告人刘某、焦某以暴力、威胁的方法，阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了�家机关的正常公务活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人刘某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪，已取得被害人谅解，请求从轻处罚。其辩护人意见是，被告人刘某系初犯、偶犯；被告人认罪态度较好；取得谅解。
被告人焦某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月12日21时许，被告人刘某在本村中心街上骂街，后该村村民报警。褚墩派出所接警后，由值班民警宋某带领协警廖某某、潘某某、盛某某依法出警。民警宋某和协警潘某某对被告人刘某进行劝离，协警廖某某拿相机取证。被告人焦某上前夺取廖某某手中的相机阻扰其拍照，并对廖某某进行推搡，被告人刘某用拳头将廖某某嘴唇打伤。被告人刘某再次拿�砖头欲对廖某某进行殴打，被民警宋某夺下。经鉴定，廖某某唇部的损伤为轻微伤。
被告人刘某、焦某均被传唤到案。2015年1月19日被害人廖某某出具谅解书，书面表示对二被告人的行为予以谅解，请求法院给予从轻或免予处罚。
上述事实，有被告人刘某、焦某的供述，被害人廖某某的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书及户籍证明、办案说明、抓获经过、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、焦某以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。二被告人在实施犯罪过程中均积极参与、作用相当，不宜区分主从犯，应以共同犯罪论处。二被告人有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人刘某、焦某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人焦某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王文思
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第189号
原告高波，男，1980年11月17日出生。
被告杨宝军，男，1975年11月24日出生。
被告段存利，男，1974年10月13日出生。
被告郭红彬，男，1974年1月21日出生。
原告高波与被告杨宝军、段存利、郭红彬借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由本院审判员程祥焱独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告高波及其委托代理人王振中、毋济萍、被告杨宝军到庭参加诉讼，被告段存利、郭红彬经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高波诉称：2012年9月25日，被告杨宝军因经营所需向原告借款30万元，借款期限至2012年10月9日，月利率2%，被告段存利、郭红彬提供连带责任保证。被告杨宝军借款后未按约定还款。据此，原告请求判令：被告杨宝军立即偿还借款30万元，并按约定支付利息；被告段存利、郭红彬承担连带清偿责任。
被告杨宝军辩称：借款属实，同意偿付借款本息。因经济困难请求延期还款。
被告段存利、郭红彬未答辩。
围绕主张的事实，原告向本院提供了被告杨宝军于2012年9月25日出具的借据（被告段存利、郭红彬在担保人处签名，载明为连带责任保证）。被告杨宝军、段存利、郭红彬未向本院提供证据材料。
对原告提供的上述证据，被告杨宝军质证后无异议；被告段存利、郭红彬未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年9月25日，在被告段存利、郭红彬提供连带责任保证的情况下，被告杨宝军因经营所需向原告高波借款30万元。双方约定：借款期限至2012年10月9日，月利率2%。被告杨宝军借款后未按约定还款，被告段存利、郭红彬也未代为还款。原告讨要未果诉至本院。
本院认为：原告高波与被告杨宝军之间借款合同成立，双方约定的利率超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，被告杨宝军可按上述标准支付利息；被告段存利、郭红彬为本案借款提供连带责任保证，应按上述标准计算的利息及本金承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨宝军应于本判决生效之日起十日内向原告高波返还借款30万元，并自2012年9月25日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；
二、被告段存利、郭红彬对上述债务承担连带清偿责任；被告段存利、郭红彬在承担连带保证责任后，有权向被告杨宝军追偿；
三、驳回原告高波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7570元减半收取3785元，原告高波负担85元，被告杨宝军负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一四年九月十日
书记员 王国祥
四川省泸定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3322刑初5号
公诉机关四川省泸定县人民检察院。
被告人伍某某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于泸定县看守所。
四川省泸定县人民检察院以泸检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人伍某某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。经本院审查后依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。四川省泸定县人民检察院指派检察员陈永芬出庭支持公诉。被告人伍某某某到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
四川省泸定县人民检察院指控，2015年12月14日，被告人伍某某某从德格县搭乘面包车至泸定县城，欲收购蔬菜回德格县贩卖。次日12时许，其闲逛至泸定县泸桥镇红军路天翼智能手机体验店，趁店内员工不备，将该店柜台内的一部三星G9250手机窃走。泸定县公安局民警在泸定县泸桥镇阳辉桥文化局门外将其抓获归案，并在其身上搜出该手机，该手机现已发还失主。经鉴定，该手机价值人民币6088.00元。
为证明指控的犯罪事实，四川省泸定县人民检察院提供：书证；证人证言；失主陈述；被告人伍某某某的供述和辩解；勘验、辨认笔录和现场监控视频。
起诉指控认为，被告人伍某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6088.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉至本院，请求依法判决。
被告人伍某某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。
上述事实有经控辩双方当庭举证、质证、法庭予以认证的如下证据证实：
1.接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书；2抓获经过；3.拘留证、逮捕证；4.人口信息表；5.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；6.证人李明株、李洪燕、齐麦卓玛、泽仁曲措、白玛周都、四郎多加、青麦格布的证言；7.扣押清单、发还清单；8.泸定体验店天翼终端分配表，甘价鉴（2015）177号鉴定意见书、价格鉴证机构资质证、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；9.被告人伍某某某的供述及其辨认笔录、辨认照片；10.现场监控视频；11.证明。
本院认为，被告人伍某某某以非法占有为目的，窃取他人手机，价值人民币6088.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省泸定县人民检察院指控被告人伍某某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍某某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被盗物品已全部退赔，可酌情从轻处罚。对公诉人提出与上述审理查明事实一致的公诉意见依法予以采纳。综上，为维护社会正常秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据被告人伍某某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，决定对被告人伍某某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。（限本判决书生效后三个月内一次性缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月十五日起至二〇一六年六月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周 艳
二〇一六年三月二日
书记员 何江飞
附：本判决书法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2616号
原告：浙江巨鹰集团股份有限公司。住所地：象山县爵溪街道新爵路*号。
法定代表人：陈照，该公司董事长。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：宁波天元电气集团有限公司。住所地：象山县工业示范园区沿区路**号。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
被告：吴敏。
原告浙江巨鹰集团股份有限公司（以下简称巨鹰集团公司）为与被告宁波天元电气集团有限公司（以下简称天元集团公司）、吴敏企业借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告巨鹰集团公司的委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告天元集团公司、吴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨鹰集团公司以被告天元集团公司未归还原告借款为由，诉请判令：1.被告天元集团公司归还原告借款2000万元，并支付利息（其中2015年6月25日前利息为216万元，2015年6月26日以后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止）；2.原告对被告天元集团公司持有的宁波海达蓝源投资管理有限公司（以下简称蓝源公司）0.05%的股权、象山汇鑫小额贷款有限公司（以下简称汇鑫公司）10%的股权享有优先受偿权；3.被告吴敏对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告借款2000万元，并支付利息及违约金（其中2015年6月25日前利息为144万元，2015年6月26日以后利息及违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止）。
被告天元集团公司、吴敏未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2014年6月26日，原告巨鹰集团公司与被告天元集团公司、吴敏签订一份《借款协议》，约定被告天元集团公司向原告借款2000万元，借款期限为2014年6月26日至2014年7月3日，如被告天元集团公司不能按时归还，除支付约定的基本利息外，还应按月承担本金10%的逾期罚息，由被告吴敏作为保证人自愿为该笔借款承担连带责任。同日，原告将借款交付被告天元集团公司。因被告天元集团公司未能按期归还上述借款，原告与被告天元集团公司、吴敏于2014年12月22日签订一份《借款协议书》，载明被告天元集团公司向原告借款2000万元；借款利息按年利率7.2%计算，本金归还时一次性付清；借款期限为2014年12月22日起至2015年6月25日止；被告天元集团公司以在蓝源公司的0.05%（500万元）、汇鑫公司10%（2000万元）的股权作为抵押；被告天元集团公司应付清自2014年6月26日至2014年12月26日的利息72万元；被告吴敏对被告天元集团公司的上述借款承担连带保证责任；如被告天元集团公司到期不还，视为违约，除应支付本金及利息外，还应支付原告违约金每月40万元。后被告天元集团公司未能还本付息，被告吴敏亦未履行担保责任进行还款。
以上事实由原告提供的《借款协议》、转账凭证、天元集团公司出具的《收据》、《借款协议书》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告天元集团公司向原告借款属实，其未能按约定期限归还借款本息，显属违约。故原告要求被告天元集团公司归还借款2000万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在《借款协议书》中约定按年利率7.2%计算利息，并载明尚欠2014年6月26日至12月26日的利息72万元，故原告要求被告天元集团公司支付计算至2015年6月25日的利息144万元的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年6月26日以后的利息及违约金，原告起诉要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息及违约金，未违反法律规定，本院予以支持。原、被告虽在《借款协议书》中约定以被告天元集团公司在蓝源公司的0.05%（500万元）、汇鑫公司10%（2000万元）的股权作为抵押，但并未在工商行政管理部门办理出质登记手续，故相应的质权并未成立，原告无权就上述股权享有优先受偿权。被告吴敏以连带保证人的身份在《借款协议书》上签字，在被告天元集团公司不能承担还款责任时，理应承担连带保证责任。被告天元集团公司、吴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波天元电气集团有限公司于判决生效后十五日内归还原告浙江巨鹰集团股份有限公司借款2000万元，并支付利息及违约金（计算至2015年6月25日的利息为144万元，以后利息及违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告吴敏对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴敏承担保证责任后，有权向被告宁波天元电气集团有限公司追偿；
四、驳回原告浙江巨鹰集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费152600元（缓交），由原告浙江巨鹰集团股份有限公司负担3600元，被告宁波天元电气集团有限公司、吴敏共同负担149000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑根条
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨惠燕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1638号
原告邱某。
委托代理人张建英，高密菁英法律服务所法律工作者�
被告范某甲。
原告邱某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告邱某及委托代理人张建英、被告范某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告经人介绍于某年某月某日登记结婚，婚后发现原、被告性格不合，被告脾气暴躁，经常无故打骂原告、孩子，导致夫妻感情破裂，原、被告自某年某月某日分居至今，原告于2013年起诉到法院请求离婚，法院判决不准离婚，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生长女范某乙随原告生活，婚生次女范某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由原、被告共同承担。
被告范某甲辩称，原、被告之间感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、�告经人介绍于××××年××月××日相识，某年某月某日登记结婚，某年某月某日生长女范某乙，现已成年，某年某月某日生次女范某乙，现跟随原告生活；原、被告自某年某月某日因琐事发生争吵后分居至今，2014年3月原告起诉到高密市人民法院请求离婚，2014年4月10日，高密市人民法院经审理后以夫妻感情并未破裂为由，判决原、被告不准离婚。
原、被告婚后夫妻共同财产：柴油三轮车一辆、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、壁橱一个、小厨一个、双人床2张、缝纫机一台、十字绣两幅，以上财产在被告处；婚后在柴沟镇范家大村盖正房四间、南屋三间、西厢一大间。诉讼中原告自愿将原、被告婚后共同财产中正房四间中的应得部分，赠给2个女儿，其他的共同财产应得部分放弃归被告所有。
原告主张共同债务：借邱某甲5000元，被告不予认可。
被告主张共同债务：欠宋某不到1000元、欠茂源建材2000元、欠范某某1900元、借范某丁6000元，原告对以上债务不认可，被告还主张借范某戊4000元，原告主张该笔债务已还清，但未提供相关证据证明。
以上事实，有原告提供的（2014）高民初字第1065号民事判决书，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告婚后常因家务琐事发生争吵，双方均不能互谅互让，致夫妻关系不和，原告曾于2014年提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告一直未共同生活，并自2012年9月原、被告分居至今，且经本院多次调解，原、被告双方已无和好可能，故原告请求离婚，依法应予支持；原、被告婚生女孩范某乙在原、被告分居生活期间一直随原告生活，以不改变孩子成长环境为宜，故范某乙由原告抚养为宜，被告应按有关规定承担子女抚养费，根据当地居民的消费水平和本案的实际情况，本院酌情确定由被告每月承担子女抚养费500元，被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。
原、被告夫妻共同财产：柴油三轮车一辆、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、壁橱一个、小厨一个、双人床2张、缝纫机一台、十字绣两幅、位于柴沟镇范家大村盖正房四间、南屋三间、西厢一大间，诉讼中原告自愿将原、被告婚后共同财产中正房四间中的应得部分，赠给2个女儿，其他的共同财产的应得部分放弃归被告所有，不违反法律规定，本院予以确认。关于原、被告夫妻共同债务，被告主张借范某戌4000元，原告主张该笔债务已还清，但未提供相关证据证明，故本院确认该笔夫妻共同债务未清偿完毕，考虑到原告将共同财产中的部分放弃归被告所有，故本院确定该笔债务，由被告负责清偿；原、被告主张的其他夫妻共�债务，因原、被告互不认可，且未提供相关证据予以证明，故对原、被告所主张的其他债务在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告范某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩范某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元，一月一付，至孩子18周岁（若上高中至高中毕业）止；被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。
三、财产处理：柴油三轮车一辆、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、壁橱一个、小厨一个、双人床2张、缝纫机一台、十字绣两幅，归被告所有；原、被告婚后所建的位于柴沟镇范家大村的南屋三间、西厢一大间，由被告范某甲所有，原、被告婚后所建的位于柴沟镇范家大村正�四间，由被告范某甲及范某乙、范某乙共同共有。
四、原、被告夫妻共同债务，借范某戌4000元，由被告负责清偿。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴晓燕