山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4114号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1978年8月2日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省微山县，现住山东省微山县。
委托诉讼代理人：黄士彦（系ＸＸ之父），住山东省微山县。
被上诉人（原审被告）：宫振，男，1986年4月17日出生，汉族，户籍所在地：山东省微山县，现住山东省微山县。
委托诉讼代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张合军，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍所在地：山东省微山县，现住山东省微山县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人宫振、张合军确认合同无效纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2017）鲁0826民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销原判，依法改判确认宫振与张合军签订的房屋买卖合同无效，案涉房屋归ＸＸ所有。事实与理由：案涉房屋系ＸＸ在其单位微山县交通局集资建房所得，ＸＸ与张合军原系夫妻关系。在ＸＸ不知情且宫振明知房屋性质及故意隐瞒ＸＸ的情况下，张合军与宫振恶意串通，签订的《房屋买卖合同书》无效。案涉房屋系集资房，属于单位与个人共有，一方未经其他共有人同意不得擅自处分共有物。且《中华人民共和国物权法》实施后，集资房在房管部门和城市规划部门都有单位建房及所有权登记备案。宫振是明知单位为共有人的，且宫振与张合军签订的《房屋买卖合同书》也明确记载房屋为单位集体房性质。因此，本案不适用善意取得。宫振也不构成善意取得。
宫振辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：宫振不存在与张合军恶意串通的行为，购房时张合军已明确向宫振说明ＸＸ对卖方是知情的、同意的，且能够代表ＸＸ，宫振才购买该房。案涉房产虽为集资建房，但不能因此确认该房产权就属于单位，更不能将集资建房产权归属于登记才产生所有权。该房由ＸＸ婚后取得，属于ＸＸ与张合军的夫妻共同财产。宫振按照市价支付27万元购房款，并且已经实际完成交付，构成善意取得。
张合军辩称，宫振的叔叔与其系战友，因为其对外欠了不少钱，怕债权人夺其房子。宫振的叔叔让其把房屋以买卖的形式暂时押给宫振，这样其他人就不能其房子了。合同记载的价格只是协议价格，其没有收到宫振任何房款。
ＸＸ向一审法院起诉请求：依法确认宫振与张合军签订的《房屋买卖合同》为无效合同；诉讼费用由宫振、张合军承担。
一审法院认定事实：ＸＸ系微山县交通局的工作人员，于2002年与张合军结婚。2003年，微山县交通局集资建房。ＸＸ于同年4月17日交付购房款68000元，其后分得位于微山县苏园二村小区交通局宿舍5号楼5楼东户的房产一处。
2014年10月20日，张合军作为甲方，宫振作为乙方，签订《房屋买卖合同书》，约定甲方将位于微山县苏园二村小区5号楼501室的房产出卖给乙方，转让价格为27万元，乙方应于本合同签订之日起一次支付全额房款，房款交付后，乙方即取得该房产所有权及其他与房产相关的所有权益，并约定该房暂无房产证书，甲方应及时将房产交付给乙方，并将该房ＸＸ原购房合同及缴款存根一并交与乙方。同日，宫振与张合军签订《房屋交接证明》，确认张合军将合同房产（含储藏室）交付宫振，房款两清。
2015年3月16日，ＸＸ与张合军在微山县民政局办理离婚登记。因张合军没有将其已将该处房产转让给宫振的事实告知ＸＸ，该二人在离婚协议中约定该处房产系ＸＸ婚前财产，归ＸＸ所有。
2015年6月1日，宫振与案外人于秀江签订《房屋买卖合同》，以24万元的价格将该处房产转让给案外人于秀江，并于当日完成房屋交付。
2016年8月25日，ＸＸ以宫振为被告提起恢复原状纠纷诉讼，后撤诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.ＸＸ是否是本案适格的主体；2.宫振的行为是否构成善意取得。
关于焦点1，对本案涉及的房产的性质为集资房，双方均没有异议。集资房是改变住房建设由国家和单位统包的制度，实行政府、单位、个人三方面共同承担，通过筹集资金，建造的房屋；集资所建住房的权属，按出资比例确定；个人按房价全额出资的，拥有全部产权，个人部分出资的，拥有部分产权。从ＸＸ提供的微山县交通局出具的证明和黄收据来看，虽然其与微山县交通局没有确认其拥有全部产权或者其拥有产权的比例，ＸＸ对本案房产拥有产权是事实。ＸＸ在民事起诉状中也陈述“原告依法享有该房屋的居住权”和在上一次诉讼中自认该房产的所有权人为微山县交通局，显系认识错误，并不影响其对本案房产拥有产权的事实。ＸＸ和张合军主张ＸＸ交付的房款是ＸＸ的父亲出资，没有提交证据证明，即使系ＸＸ的父亲出资也不足对抗微山县交通局的收据载明的“ＸＸ”的事实，也不影响其对本案房产拥有产权的事实，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，ＸＸ提起诉讼于法有据，该院予以确认。宫振主张ＸＸ不是本案的适格的主体与事实不符，该院不予支持。
关于焦点2，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，构成善意取得需具备以下条件：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。ＸＸ主张其不知情，没有对张合军的行为进行追认与离婚协议中约定本案房产归ＸＸ所有一致，可以相互印证，该院予以确认，但是该协议认定该房产系ＸＸ的婚前财产与事实不符，该院不予确认。张合军主张宫振明知ＸＸ不同意转让房产强行购买，具有恶意，其没有提供证明，该院不予支持。张合军主张宫振没有给付购房款，交易没有完成，与房屋买卖合同中约定的“乙方应于本合同签订之日起一次支付全额房款”不符，也与房屋交接证明确认的“房、款两清”不符；张合军不认可宫振持有购房款的收据，房屋交接证明与房屋买卖合同系同一天形成，且房屋交接证明附于房屋买卖合同之后（在同一张纸上），张合军应当知情，其没有申请对房屋交接证明上其签名进行鉴定，系放弃权利，故张合军的该主张该院不予支持。ＸＸ主张该房价值47万元左右，宫振与张合军的转让价格27万元明显低于市场价格，没有提交证据证明，该院不予支持。从宫振其后以24万元的价格转让和当时的市场行情来看，宫振与张合军的转让价格可以认定为合理价格。因该处房产系集资房，ＸＸ没有提交证据证明已办理不动产登记，故交付该房产不需要办理登记手续，宫振与张合军于2014年10月20日签署房产交接证明，可以认定已经完成交付行为。张合军不认可已交付的事实，与房屋交接证明确认的事实不符，该院不予支持。宫振与张合军完成交付后，又将该房转让给案外人于秀江，ＸＸ以宫振没有实际占有控制该房产为由主张没有完成交付与事实不符，该院不予支持。故宫振的行为构成善意取得，已取得该房产的所有权。
综上，ＸＸ要求确认宫振与张合军之间签订的《房屋买卖合同》为无效合同，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由ＸＸ负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本案系确认合同无效纠纷，一审判决对于宫振将案涉房屋另行出卖给他人的认定，超出本案的审理范围，本院予以纠正。
本院认为，根据ＸＸ在一审诉讼过程中提出的诉讼请求，本案系确认合同无效纠纷。一审法院只能针对ＸＸ的诉讼请求是否成立，即宫振与张合军签订的《房屋买卖合同书》是否无效进行审理。宫振是否构成善意取得，是否能够取得案涉房屋的所有权，不属于本案审理范围。一审判决关于“宫振是否构成善意取得”部分的裁判理由，超出ＸＸ的诉讼请求，本院予以纠正。
关于宫振与张合军签订的《房屋买卖合同书》是否无效，本院认为，判断合同是否有效关键要看是否存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。本案中：首先，ＸＸ提供的证据不足以证明宫振与张合军存在恶意串通，损害其合法权益的情形；其次，张合军未经共同共有人ＸＸ同意，与宫振签订的《房屋买卖合同书》因违反《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，不产生物权变动的效力，但是《房屋买卖合同书》并不因此无效。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”违反该条规定处分共有物的，不产生物权变动的效力，但是相关转让合同并不因此无效。再次，《房屋买卖合同书》约定的价格是否合理，只是涉及签订合同时是否显失公平的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项规定，显失公平的合同属于可撤销可变更的合同，并非无效合同。最后，宫振是否按照合同约定向张合军支付了价款，张合军是否按照合同约定向宫振交付了房屋、原购房合同及交款存根，属于合同履行方面的问题，对于合同效力没有影响。
关于ＸＸ提出的确认案涉房屋归其所有的上诉请求，由于其在一审中没有提出该项诉讼请求，属于二审中增加的独立诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”根据这一规定，ＸＸ可以另行主张权利。
综上所述，ＸＸ请求确认宫振与张合军签订的《房屋买卖合同书》无效，没有事实根据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，应当予以维持。但是，一审判决认定宫振善意取得了案涉房屋的所有权，既超出了ＸＸ的诉讼请求，又属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年九月三十日
书记员 周平平