福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第863号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王川，男，1987年8月19日出生于四川省南充市顺庆区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人王川犯交通肇事罪一案，于2014年6月24日作出（2014）晋刑初字第303号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱某甲、朱某乙、朱某丙及原审被告人王川对民事部分均未提出上诉，民事部分判决已发生法律效力。原审被告人王川对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月16日5时许，被告人王川无机动车驾驶证醉酒后驾驶闽C×××××号小型普通客车，在晋江市英林镇埔顶寮村地段碰撞被害人简某后，驾车逃离现场，后在王某劝说下返回现场、报警，将被害人简某往医院抢救，并向前来处理事故的民警投案。被害人简某经送医院抢救无效于当天死亡。案发后，被告人王川赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1万元。
原判认定上述事实的证据有证人朱某乙、蒲某、黄某、王某的证言、公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、手机通话记录、110接警单、破案报告、投案证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、车辆照片、交通事故车辆痕迹勘验记录，道路交通事故人体伤、亡简图、交通事故尸表检验笔录、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定检验报告书、行驶证、监控抓拍照片、道路交通事故认定书、抽血照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、临时居住证、身份证及被告人王川的供述等。
原判认为，被告人王川违反交通运输管理法规，醉酒驾驶发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并具有逃逸情节。被告人王川犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，依法认定为自首，予以从轻处罚。被告人王川无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，行为恶性相对较大，予以酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人因本案造成的经济损失依法应得到赔偿。据此，依法判决：一、被告人王川犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月；二、被告人王川应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲、朱某乙、朱某丙的经济损失人民币239170元。
上诉人王川诉称，其行为不构成交通肇事逃逸；其有自首情节；被害人横穿公路存在严重交通违法行为应对事故发生负责任；其系初犯，主观恶性不深、社会危害性不大；其赔偿被害人亲属部分经济损失；原判量刑偏重，请求从轻、减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，2013年11月16日5时许，上诉人王川醉酒后无机动车驾驶证驾驶闽C×××××号小型普通客车，载蒲某沿晋江市县道321线由南往北行驶，至晋江市英林镇埔顶寮村地段，未能注意路面情况，致小型普通客车右前部碰撞行人简某，后驾车逃离现场，将车开至距事故现场约2千米的王某租房处，在王某的劝说下返回现场并报警，将被害人简某往医院抢救，被害人简某经抢救无效于当天死亡。后上诉人王川向前来处理事故的民警投案。经晋江市公安局交通警察大队认定，上诉人王川负本事故全部责任。案发后，上诉人王川赔偿原审附带民事诉讼原告人朱某甲、朱某乙、朱某丙的经济损失人民币1万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1．证人蒲某的证言，证称2013年11月16日凌晨，王川酒后驾驶闽C×××××号小型普通客车载其和黄某，送黄某回家后，王川开车载其至英林镇埔顶寮村路段时车辆碰撞到行人，王川没停车继续往前行驶，其打电话告知王某此事。王川将车开到王某租住处时，王某已在楼下等候，劝说赶紧回到现场报警并驾驶肇事车辆载其和王川返回事故现场，在路上王川就拨打110报警，返回现场后其和王川将被害人抱上车送往英林弘德医院，王川在得知被害人已经死亡后离开医院。交警来医院了解情况，王某打电话让其去找王川，后其陪同王川向前来处理事故的警察投案。
2．证人王某的证言，证称2013年11月16日凌晨5时许，其接到蒲某电话得知其弟王川驾车在英林镇埔顶寮村路段撞到人，即下楼等候王川和蒲某。王川开车载蒲某到达后，其劝二人赶紧回现场报警，并驾驶肇事车辆载王川和蒲某返回事故现场，王川和蒲某将被害人抬上车送往英林弘德医院，期间王川有报警，王川得知被害人已经死亡后因怕被死者家属殴打就离开医院，其留在医院。后交警来医院了解情况，其叫蒲某去找王川，后王川在赶来医院的路上向交警投案。
3．证人黄某的证言，证称2013年11月15日19时至次日凌晨3时许，其和王川、蒲某等人在一起喝酒，王川开车将其送到家后载蒲某离开。
4．证人朱某乙的证言、辨认笔录，证称其母亲简某发生交通事故死亡。
5．道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证实事故现场情况。
6．交通事故车辆痕迹勘验记录，证实肇事车辆破损情况。
7．监控抓拍照片，证实肇事车辆经过案发现场附近相关路段的情况。
8．道路交通事故人体伤亡简图、交通事故尸表检验笔录、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人简某符合颅脑损伤合并失血性休克死亡，其损伤特点符合交通事故损伤特征。
9．行驶证、驾驶人信息查询结果单，证实截止2013年11月21日，未查询到王川已办理机动车驾驶证的信息。
10．抽血照片、当事人血样提取登记表、酒精检验报告书，证实上诉人王川归案后经检测血液中乙醇浓度为165.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
11．道路交通事故认定书，证实上诉人王川负本事故全部责任，简某无责任。
12．公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、王川手机通话记录、110接警单、破案报告、投案证明，证实2013年11月16日5时21分，公安机关接警后，赶到英林弘德医院，被害人经抢救无效已经死亡，在医院等候的王某告知肇事司机是王川，刚回家筹集医药费，后经联系，王川在回医院的途中向民警投案的归案过程及本案的破获经过。
13．上诉人王川供称，2013年11月16日凌晨5时许，其酒后驾驶闽C×××××号小型普通客车载蒲某至英林镇顶竂村路段撞到一行人，因害怕未敢停车而往其兄王某住的地方继续行驶，路上蒲某打电话告知王某此事。王某在租房楼下等侯，随后王某驾驶肇事车辆载其和蒲某返回事故现场，其和蒲某将被害人抬上车，送往英林弘德医院治疗，王某留在医院等候，其回家筹钱，后王某打电话告知其警察在找其，其在返回医院的路上向警察投案。
上诉人王川及其辩护人提出上诉人王川不具有交通肇事逃逸情节的诉辩意见，经查，证人蒲某证实王川明知车辆碰撞到行人仍驾车离开现场，其打电话告诉王某此事，王川到达王某租住处后，在王某劝说下才返回现场并报警；证人王某证实其得知王川驾车撞到行人，便在租房楼下等待王川，王川在其劝说下才返回事故现场并报警；上诉人王川归案后对其明知发生交通事故，因为害怕而将车开离现场的事实亦供述在案。上诉人王川交通肇事后未及时报警、救助被害人，且无正当理由离开事故现场，主观上具有逃避法律追究的目的，其行为依法应认定为“交通肇事后逃逸”。上诉人王川及其辩护人的该诉辩意见与法律规定不符，不能成立，不予采纳。
上诉人王川及其辩护人提出被害人横穿公路存在严重交通违法行为应对事故发生负责任的意见，经查，上诉人王川无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，且肇事后逃逸，上诉人王川应负事故全部责任。上诉人及其辩护人的该诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王川违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有逃逸情节。上诉人王川犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。上诉人王川无机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，予以酌情从重处罚。上诉人王川赔偿附民原告人经济损失人民币1万元的事实，可予酌情从轻处罚。原判根据本案的事实及情节，对上诉人王川的量刑并无不当，上诉人王川及其辩护人请求再从轻、减轻处罚的诉辩意见不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 蒋小勇
代理审判员 郑荧莹
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘璐娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。