wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7396号
原告：曹某某，女，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥坤，上海安盟律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：辛星。
原告曹某某与被告王某某、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托诉讼代理人孟祥坤，被告王某某均到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2016年1月21日21时15分许，被告王某某驾驶牌号为沪CGXX**轻便二轮摩托车行驶至本市闵行区金都路都会路东20米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定原告与被告王某某均负事故同等责任。被告王某某所驾车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费1,909.81元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费155元、鉴定费900元，由被告保险公司在保险责任限额内赔偿，超出部分由被告王某某承担赔偿责任。
被告王某某辩称，对事故经过及责任认定无异议。其驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在保险范围内赔付。
被告保险公司书面答辩称，其愿意在交强险限额内承担合理赔偿责任。
经审理查明，2016年1月21日21时15分许，被告王某某驾驶牌号为沪CGXX**轻便二轮摩托车行驶至本市闵行区金都路都会路东20米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定原告与被告王某某均负事故同等责任。原告伤情后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曹某某因交通事故致头部外伤；伤后休息120日、护理60日、营养60日。
被告王某某驾驶的牌号为沪CGXX**机动车在被告保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，原告与被告王某某均负事故同等责任；故原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿；不足部分由被告王某某按60%的责任比例赔偿。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费1,909.81元，有病历资料及发票为凭，本院予以确认。营养费、护理费，根据原告伤情并结合鉴定结论，本院确定营养费为1,200元、护理费为2,400元。关于误工费，虽然原告未提供充分有效的证据证明其实际误工损失金额，但本院考虑到原告尚未届退休年龄，故酌情确定为9,200元。原告主张的交通费，本院根据原告就医情况酌定150元。鉴定费900元，有相应发票为凭，本院予以确认。上述损失中，鉴定费900元由被告王某某按60%的责任比例赔偿原告540元。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某人民币14,859.81元；
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某鉴定费损失人民币540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计106.56元，由原告曹某某负担42.56元，被告王某某负担64元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一七年四月十一日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第27号
上诉人（原审原告）李万荣，男，1975年1月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）隆昌县金鹅镇淑先副食品经营部。
该食品经营部经营者陈淑先，女，1963年2月16日出生，汉族。
委托代理人黄小平，四川成隆律师事务所律师。
上诉人李万荣因劳动争议纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李万荣，被上诉人隆昌县金鹅镇淑先副食品经营部（以下简称淑先经营部）委托代理人黄小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告淑先经营部系经营零售预包装食品兼散装食品的个体工商户，经营者为陈淑先，组成形式为个人经营，经营场所位于隆昌县金鹅镇新华街60号门面，该门面所挂的招牌为隆陈酒业。被告淑先经营部在经营期间，将向隆昌县各乡镇运送啤酒的业务发包给案外人陈德齐。原告李万荣在隆昌范围内运送啤酒所驾驶的汽车即为案外人陈德齐所有的川K495**轻型载货汽车。2014年7月29日上述载货汽车报废。
2014年8月11日隆昌县劳动人事争议仲裁委员会以隆劳人仲案字（2014）第107号仲裁裁决书驳回了李万荣关于确认双方具有劳动关系、双倍工资、年终奖等仲裁请求，原告李万荣不服该仲裁裁决，于2014年8月21日向该院起诉。
上述事实有当事人陈述、淑先副食品店营业执照、报废汽车回收证明、道路运输证复印件、隆劳人仲案字（2014）第107号仲裁裁决书在卷证实，原审法院予以采信。
原审法院认为：原告李万荣与被告淑先经营部间不具有劳动关系。首先，被告淑先经营部营业执照上的经营范围为零售预包装食品兼散装食品，不包括从事道路货物运输，原告李万荣提供的劳动不是被告淑先经营部业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（三）项之规定，不能以原告李万荣运输了被告淑先经营部的货物而认定双方具有劳动关系。其次，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二条、第二十五条、《四川省道路运输管理条例》第十三条的规定，从事道路货物运输的应取得相应的道路运输许可方能从事，本案中被告淑先经营部及其经营者陈淑先均不具有相应的货物运输资格。同时，原告李万荣运输货物所驾驶汽车所有者和道路运输证登记的经营者均为案外人陈德齐。最后，原告李万荣未能举出其他证据证明双方具有劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由原告李万荣承担举证不能的不利后果。综上，对原告李万荣请求确认与被告淑先经营部具有劳动关系的主张，该院不予支持。原告李万荣关于双倍工资、经济补偿金、加班工资的请求需以双方具有劳动关系为前提，因双方不具有劳动关系，该院对此不予支持。因淑先经营部营业执照上面是个人经营，且原告也未能举证证明陈淑先与陈德齐之间的关系，故对于原告李万荣在庭审中关于陈德齐与陈淑先是亲兄妹，被告淑先经营部系家庭共同经营的主张，该院不予采信。
原审法院判决：驳回原告李万荣的诉讼请求。
上诉人李万荣上诉称，1.原审法院认定事实错误。淑先经营部（又名隆陈酒业）主要经营出售山城啤酒，虽以陈淑先名义登记，但实际是陈淑先与其兄弟姊妹陈德齐等四人家庭共同经营。2013年3月7日，被上诉人聘用上诉人驾驶陈德齐的车为其送啤酒到各乡镇买方的副食品商店并支付了工资，双方具有劳动关系。而非与受陈德齐聘用。且被上诉人说运送啤酒业务发包给了陈德齐没有证据证明。2.上诉人因取证困难开庭前申请法庭到买方副食品店调取证据，法庭不允许，庭审中证人黄怀学因忘带身份证请求休庭去拿，法庭就不允许其作证。《隆陈酒业配送单》是陈淑先填写的，上诉人在原审法庭要求笔记鉴定，法庭以是法庭辩论终结后提出的为由不准许。上诉人提供了被上诉人出具的送货笔记本，该笔记本记录了上诉人的工作情况，原审法院均全盘否定，却采信了与本案无关的汽车回收证明，违反了劳动争议案件适用举证责任倒置的证据规则。3.原审适用法律不当，不应适用《道路运输管理条列》等法律。请求依法改判。
被上诉人淑先经营部答辩称，被上诉人是一个批发小卖部，不是上诉人驾驶车辆的所有人，双方不存在劳动关系；上诉人在庭审中没有申请笔迹鉴定；一审中被上诉人没有提供笔记本。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间双方均未提供新证据，二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点系上诉人李万荣与被上诉人淑先经营部是否存在劳动关系。
上诉人李万荣在原审中为证明其与被上诉人淑先经营部有劳动关系而提供的送货记录、《隆陈酒业配送单》仅能证明上诉人李万荣在运送被上诉人销售的啤酒，上诉人李万荣在从事该运送业务，从事道路货物运输的应取得相应的道路运输许可，被上诉人淑先经营部及其经营者陈淑先均不具有相应的货物运输资格，上诉人李万荣运输货物所驾驶汽车所有者和道路运输证登记的经营者均为案外人陈德齐，上诉人李万荣也无证据证明被上诉人淑先经营部是陈淑先、陈德齐等家庭成员共同经营，故不能证明上诉人李万荣因从事该运送业务就与被上诉人具有劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，劳动者与用人单位存在劳动关系的事实应由劳动者负举证责任，除非该证据由用人单位掌握，故并非所有劳动争议纠纷都适用举证责任倒置由用人单位举证。另依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”，第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”之规定，上诉人李万荣在原审中提出的法院调查取证及鉴定申请超出了法定期限，开庭前提出的调取买方副食店老板的证言证明上诉人李万荣在帮被上诉人送货，该申请调取证据的证明目的达不到证明双方存在劳动关系的事实，原审法院不予准许并无不当。上诉人李万荣的上诉主张无有效证据予以证明，故其上诉理由不能成立。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人李万荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 何中明
审判员 张 博
二〇一五年一月二十三日
书记员 钟 凯
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1912号
原告：张国立，男，1968年1月24日出生，住河北省承德市承德县。
被告：安庆利，男，1956年5月12日出生，住河北省承德市隆化县。
被告：薛凤华，女，1963年5月17日出生，住河北省承德市隆化县。
原告张国立与被告安庆利、薛凤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国立到庭参加诉讼、被告安庆利、薛凤华未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
张国立向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款10000元及利息1200元。事实和理由：2017年5月10日，被告安庆利从原告处借款10000元，承诺半年还款，并当场向原告写下欠条一张。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。另被告薛凤华系安庆利妻子，理应共同偿还此款并支付利息。
安庆利、薛凤华未答辩。
本院认为，被告安庆利向原告借款，原告请求偿还，理由正当，应予支持。因双方未在欠条中约定还款期限及利息，视为无息。被告薛凤华虽为安庆利妻子，对安庆利所欠原告的债务是否用于家庭生活，应由原告负责举证，无证据予以证明薛凤华则不承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告安庆利于本判决生效之日起五日内偿还原告张国立借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.0元，由被告安庆利负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年七月十二日
书记员 周安岩
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执392号
被执行人付金海，男，1978年6月21日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，个体经营户。
本院依据（2017）湘0682刑初290号刑事判决书立案执行被执行人付金海罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年五月一十七日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2879号
上诉人（原审被告）：张红霞，淄川区昆山小学教师。
被上诉人（原审原告）:孙兆胜，淄川区房管局工作人员。
委托诉讼代理人：刘坤锋，山东诚信德律师事务所律师。
上诉人张红霞因与被上诉人孙兆胜追偿权纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人于2016年12月7日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，张红霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张红霞撤回上诉。一审判决自本裁�书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张红霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 敏
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更860号
罪犯黄伟强，男，1969年7月1日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年2月28日作出(2014)佛顺法刑初字第164号刑事判决，以被告人黄伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月8日作出(2014)佛中法刑一终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2014年6月5日交付执行。刑期执行至2021年6月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄伟强在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟强在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分467分。累计扣2分。该罪犯未缴纳罚金八万元，被交付执行后已进行个人财产申报，考核期内月均消费155.56元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟强予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）安行执第244-1号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会
法定代表人王长兰，主任。
被执行人陈昌寿，农民。
被执行人谢检香，系陈昌寿之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2004）安行执字第244号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年6月13日作出（2004）安行执字第214号执行裁定书，依法冻结了被执行人陈昌寿在安远县农村信用合作社的存款账户。现因被执行人陈昌寿已将本案标的履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对陈昌寿在安远县农村信用合作社存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一四年七月十六日
书记员 李 松
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3056号
原告：梅为群。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈名军。
本院于2016年8月11日立案受理了原告梅为群诉被告陈名军民间借贷纠纷一案，原告梅为群在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一六年八月十九日
代书记员 陈 洁
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民催字第6号
申请人：上海龙阳铜管销售有限公司。住所地：上海市浦东新区庆达路***号。
申请人上海龙阳铜管销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码10400052／22565758、票面金额壹拾万元、出票日期2015年6月8日、到期日2015年11月8日、出票人枣庄矿业（集团）有限责任公司、收款人枣庄矿业（集团）有限责任公司蒋庄煤矿、付款行中国银行枣庄薛城支行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海龙阳铜管销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李玉军
审判员 孙彦明
审判员 尚培万
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 文
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3272号
原告：晁某，女，1986年3月28日出生，住濮阳县。
被告：吴某，男，1986年8月6日出生，住濮阳县。
原告晁某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告晁某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反法律的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告晁某撤回起诉。
本院受理费300元，减半收取150元，由原告晁某负担。
审判员 马书广
二〇一七年七月十一日
书记员 陈荣辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1743号
原告卢子学，男，1970年6月30日出生，汉族，个体。
被告奈曼旗东明镇结力建材超市。
法定负责人：张文学职务：经理。
本院在审理原告卢子学诉奈曼旗东明镇结力建材超市买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告奈曼旗东明镇结力建材超市的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告卢子学的撤诉。
案件受理费3551元，减半收取1763元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一五年六月三日
书记员 崔美丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3174号
原告：侯于陌，唐山市开滦十中学生。
法定代理人：金再红，唐山钢铁有限公司职工。
被告：董洪兴，唐山轨道客车有限公司职工。
委托代理人：王鑫宇，开滦集团有限公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告侯于陌与被告董洪兴、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯于陌的法定代理人金再红、被告董洪兴的委托代理人王鑫宇、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯于陌诉称，2014年10月11日17时50分，原告候于陌骑自行车与被告董洪兴驾驶车辆发生交通事故，经交警认定，原告候于陌承担事故主要责任，被告董洪兴承担事故次要责任，但原告侯于陌认为肇事是由被告董洪兴违章造成的，其无责任。现原告候于陌诉至法院，请求法院依法判令被告向其支付因交通事故受伤所花费的费用共计32513.31元，并承担本案诉讼相关费用。
被告董洪兴辩称，对原告侯于陌主张的补课费不予认可，因为法律并没有此项规定；医疗费部分，认可工人医院的费用，其他医疗票据不予认可。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，冀B×××××号车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险及商业险，事故发生时，在核实该车及驾驶员的相关证件合法有效后，对原告侯于陌合理合法的损失，若无其他法定或约定的拒赔加免情形，同意在交强险各分项限额内给付，对于超过交强险部分应当按事故责任比例承担不超过30%的责任。医药费应当扣除非医保用药。车辆定损费属于扩大损失，不属于保险范围。补课费属于间接损失，也不属于保险范围。由于被告太平洋财险唐山支公司非本次事故的加害人，诉讼费不予承担。
经审理查明，原告候于陌曾用名侯金龙。被告董洪兴在被告太平洋财险唐山支公司为其名下冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2013年11月7日至2014年11月6日，被保险人为被告董洪兴，商业险险种包括第三者商业责任险（赔偿限额300000元）、不计免赔条款等。2014年10月11日17时50分许，原告候于陌驾驶自行车沿唐山市凤凰道由西向东行驶至展览路口东侧丁字路口左转时，与被告董洪兴驾驶冀B×××××号轿车沿唐山市凤凰道由东向西直行至展览路口东侧丁字路口发生道路交通事故，致两车受损、候于陌受伤。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，确定候于陌负事故主要责任，董洪兴负事故次要责任。事故发生后，原告侯于陌分别到唐山市工人医院、唐山市眼科医院、第二五五医院、中国人民解放军总医院、唐山市第二医院门诊治疗，并于事故当日到唐山市工人医院住院治疗，诊断为右桡骨远端骨骺损伤、右膝及右踝部软组织挫伤、头外伤，住院32天至2014年11月12日出院，支出住院费10186.92元，并主张住院伙食补助费620元。其另提交医院门诊票据14张、挂号票据4张、中国建设银行消费明细1份，证明支出门诊医疗费4521.86元。被告董洪兴另为其垫付门诊医疗费1109.59元，并要求被告太平洋财险唐山支公司直接向其赔付该垫付款，原告侯于陌与被告太平洋财险唐山支公司表示同意。原告侯于陌提交唐山人民大药房有限公司发票1张，以此主张其支出药费142元。原告候于陌住院期间长期医嘱为二级护理，由母亲金再红护理。其提交证明1份，主张金再红系唐山钢铁集团微尔自动化有限公司职工，月均工资3411.5元，并主张两个月的护理费6823元；提交手写补课证明1份，主张补课费7200元。经金再红委托，唐山市路南价格认证中心出具《价格评估结论书》，确定自行车损失1210元，包括换件金额910元，工时金额200元，产生定损费100元。原告侯于陌另主张交通费610元。经本院主持调解，原、被告就原告侯于陌的损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告董洪兴为冀B×××××号轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和商业险，被告太平洋财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告侯于陌对其主张的医疗费15818.37元（10186.92元+4521.86元+1109.59元）、住院伙食补助费620元、交通费610元提供了相应的证据证明，本院予以支持。原告侯于陌提供的证据不能证明实际护理损失，本院参照《2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准》居民服务业工资标准及其住院天数，其护理费应为2809.28元（32045元÷365天×32天）。原告侯于陌主张的自行车损失未扣减残值，本院依据该车换件金额，扣减2%残值后，该车损失应为1091.8元（910元-910元×2%+200元）。原告侯于陌主张的在唐山人民大药房支出的购药款，不能显示与本案的关联性；主张的定损费，未提供证据证明委托评估前已通知被告太平洋财险唐山支公司；主张的补课费，提交的证据不足以证明其主张成立，故本院对此均不予支持。以上合理损失共计20949.45元，被告太平洋财险唐山支公司在交强险赔偿限额内给付原告侯于陌保险理赔款14511.08元（10000元+610元+2809.28元+1091.8元），在第三者商业责任险赔偿限额内按交通事故责任比例给付原告侯于陌保险理赔款1931.51元【（15818.37元-10000元+620元）×30%】。被告董洪兴要求被告太平洋财险唐山支公司直接向其赔付其为原告侯于陌垫付的医疗费，被告太平洋财险唐山支公司表示同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告侯于陌保险理赔款人民币14511.08元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号轿车第三者商业责任险赔偿限额内给付原告侯于陌保险理赔款人民币1931.51元；
三、被告董洪兴不承担赔偿责任；
四、驳回原告侯于陌其他诉讼请求。
上述第一、二项中，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告侯于陌人民币15333元，给付被告董洪兴人民币1109.59元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币150元，由原告侯于陌负担71元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈扬
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第3174号原告天津市祥顺达物流有限公司，住所地津南区辛庄镇辛庄经济服务中心2-101。法定代表人陈凤洁，职务经理。委托代理人梁波，天津精诚律师事务所律师。被告张长青，无职业。被告王林，无职业。委托代理人李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。原告天津市祥顺达物流有限公司与被告张长青、王林合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员袁雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市祥顺达物流有限公司的委托代理人梁波、被告张长青、被告王林的委托代理人李嘉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市祥顺达物流有限公司诉称，2011年3月24日我方与被告张长青签订了车辆挂靠合同，约定将被告张长青所有的牌照号为津A×××××重型半挂牵引车和津A×××××挂重型厢式半挂车登记在我单位名下，还约定被告张长青不得擅自出售、变更、转出、抵押、担保，如果违约，应当赔偿因此给我方造成的损失。2013年11月15日该挂靠车辆发生交通事故，在诉讼中我方得知被告张长青将挂靠车辆转让给被告王林。交通事故案件经天津市北辰区人民法院调解，我方赔偿伤者120000元。现要求两被告承担我方120000元损失。被告张长青辩称，我已经于2012年将挂靠车辆卖给被告王林，对此原告知情，所以我不应承担赔偿责任。假如应由我承担赔偿责任，原告也应经我同意后再赔付给伤者120000元，所以对于赔偿数额我不认可。被告王林辩称，我与原告之间不存在合同关系，所以不应承担赔偿责任。况且，如果原告购买了强制责任保险，保险公司会在120000元最高赔付额度内赔偿伤者的损失，原告也就无需对伤者进行赔偿。所以，原告的损失是由于其未购买强制责任保险造成的，应由原告自行承担。经审理查明，牌照号为津A×××××重型半挂牵引车和津A×××××挂重型厢式半挂车登记在原告名下，但原告不是车辆的实际所有权人。2011年被告张长青从案外人处购买了该车辆，2011年3月24日，原告与被告张长青签订了“天津市祥顺达物流有限公司车辆挂靠合同”，合同第八条第一款第三项约定，未经原告同意，擅自出售、变更、转出、抵押、担保的属于被告张长青违约。合同第八条第三款约定，被告张长青违约，对挂靠车辆发生交通事故，导致原告参加诉讼、参加纠纷处理的，被告张长青应赔偿因此给原告造成的经济损失。2012年9月25日，被告张长青将挂靠车辆出卖给被告王林。2013年11月15日，被告王林驾驶该车时发生交通事故，经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定被告王林负事故的次要责任。后交通事故的受害人起诉原告和被告王林要求赔偿经济损失，经天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1380号民事调解书确认，原告和被告王林一次性赔偿交通事故受害人经济损失120000元并承担793元诉讼费，上述赔偿款由原告于2015年6月7日前给付受害人。2015年6月3日，原告将上述款项交到天津市北辰区人民法院。另查，原告应代被告张长青购买挂靠车辆强制责任保险而未购买。上述事实，有双方当事人陈述、牌照号为津A×××××重型半挂牵引车和津A×××××挂重型厢式半挂车的产权证及行驶证、原告与被告张长青签订的“天津市祥顺达物流有限公司车辆挂靠合同”、被告张长青和被告王林签订的“车辆买卖协议”、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书、天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1380号民事调解书佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告系依据和被告张长青签订的“天津市祥顺达物流有限公司车辆挂靠合同”要求两被告赔偿其经济损失，而原告和被告王林之间不存在合同关系，而且在庭审过程中原告自述对于被告张长青将挂靠车辆出售给被告王林这一事实不知情，所以原告要求被告王林承担赔偿责任没有事实和法律依据，故对于原告要求被告王林承担赔偿责任的请求，本院不予支持。在交通事故案件诉讼过程中，原告既没有申请追加张长青作为第三人参加诉讼，又没有在征得张长青同意的情况下，擅自和交通事故的受害人达成赔偿120000元的调解协议，所以，在原告没有证据证明受害人的实际损失的情况下，不能以原告自愿赔偿受害人的数额作为受害人受到的实际损失，故原告要求被告张长青承担120000元损失的事实依据不足。况且，如果原告为挂靠车辆购买了强制责任保险，保险公司可以承担原告赔偿受害人120000元的经济损失，原告的损失也就不会发生，所以对于原告要求被告张长青赔偿120000元的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告天津市祥顺达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告天津市祥顺达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 袁 雷二〇一五年八月三十一日书记员 肖克瑾附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2137号
申请执行人焦冬梅，女，1975年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海瀛定游轮有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陈金定，董事长。本院在执行申请执行人焦冬梅与被执行人上海瀛定游轮有限公司崇劳人仲(2014)办字第401号劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人上海瀛定游轮有限公司名下无银行存款、车辆和房产登记信息。被执行人所有的“瀛定1号”游轮已被上海市青浦区人民法院查封，目前正在评估、拍卖阶段。本院已依法向上海市青浦区人民法院发出协助执行通知书，因评估、拍卖需一段时间，故本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意本案执行标的额人民币70000元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执139号
申请人许艳容，女，1989年10月29日出生，汉族，住松滋市，
被执行人武汉天之娇妹服饰有限公司，住所地石桥村黄浦科技园石桥工业区，组织机构代表：774594412。
法定代表人：王思霞。
申请人许艳容与被执行人武汉天之娇妹服饰有限公司工亡待遇纠纷一案，江岸区仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2016）第373号法律文书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付6,028,693.50元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币6,028,693.50元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江岸区仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2016）第373号法律文书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行岸劳人仲裁字（2016）第373号法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹辉
审判员 范勤
审判员 闸浩
二〇一七年八月一日
书记员 郑华
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00275号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人孙某。2015年6月1日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2015〕315号起诉书指控被告人孙某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月1日下午，被告人孙某在无锡市锡山区东港镇勤新村出租屋内饮酒后，因琐事与其女友车某发生争吵。车某走后，被告人孙某情绪激动，先拿玻璃对着自己胸口扬言自杀，并威胁人民警察不准靠近，后将其出租屋内的液化气钢瓶搬至出租屋门口，一手握着液化气钢瓶阀门，一手拿着打火机，有人靠近，便打开阀门放液化气。涉案房屋的出租人袁某欲回家做饭，被告人孙某叫袁走开，袁不听，孙某便打开液化气钢瓶阀门，点着打火机，液化气被当场点燃，危害公共安全。被告人孙某立即主动关闭阀门，燃气熄灭。后经劝说，被告人孙某将打火机扔出，公安机关遂将其抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》、接处警工作登记表、租住户名单、刑事摄影照片，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，无锡市公安局锡山分局刑事科学技术室制作的现场勘验笔录，证人程某、袁某的证言及辨认笔录，证人车某、杨祯洪等人的证言，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某用点燃液化气钢瓶的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙某犯以危险方法危害公共安全罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2018年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新少民初字第00085号
原告关连富
被告刘军
被告黄立娟
被告徐桂贤
被告何叶
被告何某某
法定代理人徐桂贤（何某某母亲），系第三被告。
本院于2014年9月23日立案受理原告关连富与被告刘军、黄立娟、徐桂贤、何叶、何某某民间借贷纠纷一案。原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告关连富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李雪娜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵春锦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00099号
本院在执行申请执行人与被执行人梁日贵纠纷一案中查明，被执行人梁日贵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将梁日贵纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00869号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月秋，女，汉族，1927年11月15日出生。
委托代理人：段小平，男，汉族，1960年11月9日出生，铜川市电视台职工，系刘月秋之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜川惠民房地产开发有限责任公司。
法定代表人：汪新军，该公司董事长。
委托代理人：王建宁，该公司副经理。
委托代理人：王建斌，该公司法律顾问。
一审原告、二审上诉人：梁静，女，汉族，1966年1月29日出生，无业。
一审原告、二审上诉人：梁峰，男，汉族，1971年7月6日出生，无业。
再审申请人刘月秋因与被申请人铜川惠民房地产开发有限责任公司（以下简称惠民公司）及一审原告、二审上诉人梁静和梁峰房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服铜川市中级人民法院于2013年5月15日作出的（2012）铜中民一终字第00068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘月秋申请再审称：原审判决对其营业房损失判处依据不足，显失公平，损害其合法权益。被申请人惠民公司违法收取的不合理规费，应予退还。另原审判决对于诉讼费用的负担违反法律规定，损害了其合法权益。请求：1、撤销铜川市中级人民法院（2012）铜中民一终字第00068号民事判决或改判被申请人惠民公司赔偿其因拆除营业房后延期交房给其造成的经济损失499464.88元。2、判令被申请人惠民公司退还违法收取的建设规划费、规划设计差价费48705元、门面房外墙保温费2922.3元，门面房室外配套费6818.7元，共计58446元。3、由被申请人惠民公司承担全部诉讼费用。审查中，刘月秋放弃对于惠民公司违规收取的不合理规费及诉讼费用的负担的申请理由。
惠民公司提交意见称：刘月秋申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院认为，经查，2005年11月25日，惠民公司（甲方）就北关方泉二期房地产开发项目与被拆迁人段英萍（乙方）签订《拆迁补偿协议》。其中约定，甲方给乙方安置住宅楼两室两厅2套：4-2-4-1、4-2-4-2。营业房3间：1号楼下一间（1号楼下第一间房）、4号楼下两间（4号楼下第七、八间）。建房期间，乙方自行安排过渡房，甲方每户每月80元发放。临时安置补助费，过渡期从拆迁许可证截止之日计起暂按18个月计算。因甲方的责任，延长过渡期限的，自逾期月起，每户增加临时安置补助费10元／月户。2006年7月11日，段英萍因病死亡。2008年6月17日，段英萍之母刘月秋与段英萍之女梁静、段英萍之子梁峰达成一份关于方泉二期被拆迁人段英萍遗产处理座谈纪要，载明段英萍方泉二期拆迁安置协议房屋拆迁面积为122.59平方米，营业房拆迁面积为138.26平方米，由段英萍之母刘月秋、段英萍之女梁静、段英萍之子梁峰分别继承。2010年5月10日，惠民公司将住宅房4-2-4-1和四号楼下两间面积分别为47.91平方米、49.34平方米的营业房交付给梁静和梁峰，剩余梁静4-2-4-2面积为19.97平方米的住房一套，刘月秋面积为41.01平方米的营业房一套未交付，故刘月秋、梁静和梁峰提起本案诉讼。关于刘月秋再审申请主张的营业房损失问题。在《拆迁补偿协议》中仅约定建房期间，被拆迁人自行安排过渡房，临时安置过渡费每户每月80元。因惠民公司的责任，延长过渡期限的，自逾期月起，每户增加临时安置补助费10元，即每月每户90元。对于逾期安置房屋营业损失如何进行赔偿并未进行约定。而惠民公司逾期交房的违约事实双方当事人均无异议，营业房损失也是客观存在的。惠民公司主张按照上述协议所约定的临时安置过渡费每月每户90元的标准对营业房损失给予赔付，明显过低，不能弥补被拆迁人的损失。原审判决参照再审申请人提交的拆迁前被拆迁人出租门面房收取的租赁费每月共计1350元三等分后，按照每人每月450元判令惠民公司给刘月秋、梁静和梁峰分别赔偿营业损失，并无不当。故刘月秋该项申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人刘月秋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘月秋的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曹亚晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1618-3号
申请执行人；聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：徐亮，男，汉族，农民。
被执行人：梁文民，女，汉族，农民。
被执行人：王华坦，男，汉族，农民。
被执行人：徐月林，男，汉族，农民。
被执行人：徐文广，男，汉族，农民。
被执行人：闫志田，男，汉族，农民。
被执行人：于占营，男，汉族，农民。
（2014）聊东商初字第1741号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权30万元，实际履行0元，尚欠债权30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第1741号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年十一月三日
书记员 李本泉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第00324号
申请人胡勉华，男。
被执行人张颖，女。
被执行人胡军，男。
本院于2012年6月7日受理申请人胡勉华依据本院（2011）城民初字第01088号民事判决书申请执行张颖、胡军民间借贷纠纷一案，执行标的77000元。本案在执行过程中，申请人与被执行人胡军已庭外和解，并自动履行和解协议内容全部履行清结，现申请人申请该案撤诉，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）城民初字第01088号民事判决书执行终结。
本案执行费200元由胡军承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：向明君
审判员 ：韩幼文
审判员 ：向全明
二〇一二年七月十日
书记员 ：朱继友
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1578号
原告：刘晓雁，女，1981年11月24日生，回族，蒙自市档案局公务员，住蒙自市。
委托诉讼代理人：阮惠仙（原告刘晓雁母亲），1953年10月15日生，回族，蒙自市啤酒厂退休工人，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。
被告：汤娴，女，1964年12月1日生，汉族，个旧市大屯镇大屯选厂服务站退职职工，住个旧市。
原告刘晓雁与被告汤娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓雁及其委托诉讼代理人阮惠仙，被告汤娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤娴偿还原告借款本金70000元及自2016年5月1日起至2017年9月1日止的利息22400元（按月利率2％计算），本息共计92400元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告汤娴与其母亲阮惠仙在赌场认识。因被告欠他人赌债，2016年4月19日，被告向其母亲借款。其母亲表示没钱，但银行卡上还有其给其母亲买房的100000元，可以借给被告。后其母亲到银行取出70000元现金交给被告。被告以其为借款人出具了《借条》一份，承诺借款期限�五个月（自2016年4月19日起至2016年9月19日止）。被告与其母亲口头约定月利率为5％。后被告分别于2016年4月20日、4月22日、4月23日通过银行汇款向其偿还利息4200元，剩余借款本息被告未按时偿还。
被告汤娴辩称：其认可向原告借款的事实。其与原告母亲是在赌场认识。因其在赌场欠赌债，通过原告母亲向原告借款偿还赌债。款是原告母亲交付给其，其与原告母亲口头约定的月利率为5％。其已经还了原告几千元，但因是原告母亲带其去赌博，不认可还的是利息，应算作本金。现其生病无法工作，没有能力一次性偿还原告借款，等其有偿还能力后，愿意分期还给原告。
原告刘晓雁围绕诉讼请求提交如下证据：
1.《借条》一份，证明被告向原告借款70000元的事实。
2.《账户明细查询结果》一份，证明被告向原告还款4200元的事实。
经质证，被告汤娴对原告刘晓雁提交的证据1予以认可，是其签字借的钱，但小写的借款金额存在笔误，小写数字“70000”后的“万元整”是笔误；对证据2予以认可。
被告汤娴围绕答辩主张，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘晓雁提交的证据，本院予以采信。
综上，本院依法认定本案的法律事实如下：
被告汤娴与原告刘晓雁的母亲阮惠仙在赌场认识。2016年4月19日，被告以需资金偿还他人赌债为向原告母亲借款。原告母亲表示银行卡上有原告给的100000元买房钱可以出借。原告母亲到银行取出70000元现金后交给被告。被告出具《借条》一份，载明“今借到刘晓雁人民币小写70000万元整，大写柒万元整，借用五个月（从2016年4月19日—2016年9月19日）。”被告与原告母亲口头约定的月利率为5％。后被告分别于2016年4月20日、4月22日、4月23日通过银行转账向原告还款共计4200元。
本院认为，出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应认定民间借贷合同无效。本案中，被告汤娴参与赌博和归还赌债的行为都属于违法的民事活动，原告刘晓雁的母亲阮惠仙明知被告借款是用于偿还赌债，依然同意出借，原告也未反对，违反了我国法律法规的规定，该民间借贷合同应认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应从原告处取得的70000元应予以返还，被告已偿还的4200元应从借款本金予以抵扣。故对原告请求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告请求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出偿还的是借款本金的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，判决如下：
由被告汤娴于本判决发生法律效力起十五日内偿还原告刘晓雁借款本金65800元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，适用简易程序减半收取1055元，由原告刘晓雁负担332元；由被告汤娴负担723元（该款原告刘晓雁已预交，由被告汤娴在给付案款时一并付给原告刘晓雁）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均�判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 任真诚
二〇一七年十二月二十日
书记员 王子毅
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更81号
罪犯白玉林，男，现在泰安监狱服刑。
本院于二OOO年七月三十一日作出（2000）泰刑一初字第30号刑事判决，以抢劫罪判处白玉林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，撤缓，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二OOO年十一月二十五日作出（2000）鲁刑一终字第522号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年1月11日起入监执行。山东省高级人民法院于二OO三年三月十八日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；于二OO五年六月九日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于二OO八年一月三十日裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利不变；于二O一O年六月一日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利不变；于二O一二年十一月三十日裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利不变；于二O一四年六月二十五日裁定减刑一年，剥夺政治权利不变。刑期自2005年6月9日起至2019年12月8日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯白玉林在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核分86.2分，兑现记功奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。该犯系缓刑期间重新犯罪，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯白玉林减去有期徒期一年一个月的刑罚执行。刑期自2005年6月9日起至2018年11月8日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 原
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4991号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张浩，男，1974年12月31日出生，公司员工，住安徽省定远县。
被告：吕汝玉，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：赵书会，女，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告吕汝玉、赵书会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤回对吕汝玉、赵书会的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回吕汝玉、赵书会的起诉。
审 判 长 马春海
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1343号
申请执行人廖某某，女，1969年12月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人郑某，男，1983年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在立案执行申请执行人廖梅芳与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）侯民初字第2903号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法向各银行查询，向有关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年12月29日已将被执行人郑某纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第1343号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年五月二十六日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1053号
原告汪鑫，男，1971年12月21日生，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人何秀英，福建矩圆律师事务所律师。
被告邓兴旭，男，1979年7月10日生，汉族，福建省长汀县。
原告汪鑫与被告邓兴旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪鑫的委托代理人何秀英到庭参加诉讼，被告邓兴旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2013年11月14日，被告以需要资金周转为由向原告借款5万元。同月15日，原告将5万元款转账支付至被告在中国银行开设的账户。同月20日，被告又称还需5万元资金，让原告帮忙转借。当天，原告又向他人转借了5万元并转账支付至被告指定的账户。因双方是朋友，故原告未要求被告出具借条。但被告在之后通过短信向原告确认借款10万元已经收到，并承诺将于2014年3月归还。借款期限届满后，被告未归还原告借款。请求判令被告邓兴旭向原告偿还借款10万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告邓兴旭未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告邓兴旭以投资房产需资金为由于2013年11月14日通过短信方式提出向原告借款。同月15日，原告通过中国银行向被告指定的账户转账5万元。同月20日，被告又通过短信方式提出向原告借款。同日，原告又向被告指定的账户转账5万元。借款至今，被告也未归还原告借款本金分文。
上述事实，有原告提供的中国银行转账凭证及明细账单、聊天短信记录以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告借款，有转账凭证以及原、被告双方的聊天短信记录为凭，双方债权债务关系明确。被告依法负有偿还借款的义务。双方对借款期限未作约定，原告依法可随时要求被告还款。被告经原告主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，故原告要求被告偿还借款并支付起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉请，本院予以支持。被告邓兴旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓兴旭应于本判决生效之日起三日内返还原告汪鑫借款10万元，并参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自2015年4月10日始至还清欠款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告邓兴旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曾桂英
审 判 员 魏国才
人民陪审员 李 坚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘兴达
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1127号
原告黄丙英，女，汉族，1976年12月21日生，江西省赣州市信丰县人，住信丰县，现住赣州经济技术开发区。
委托代理人刘光荣，男，汉族，1975年10月27日生，江西省赣州市信丰县人，住址同上，系原告黄丙英丈夫，特别授权。
被告君定文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙高新区谷苑路186号湖南大学科技园工程孵化中心东区第五层。
法定代表人肖帆，系公司董事长。
被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂，住所地：青海省西宁市城北区海湖大道*号。
法定代表人沈岳，系公司负责人。
原告黄丙英诉被告君定文化传播有限公司、青海西宁西秀天然保健虫草酒厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丙英的委托代理人刘光荣到庭参加诉讼，被告君定文化传播有限公司、青海西宁西秀天然保健虫草酒厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄丙英诉称：2015年9月，原告因中秋临近，在网络购物平台阿里巴巴认证商家君定文化传播有限公司购买10瓶冬虫夏草酒，通过支付宝付款9800元，被告包运费通过德邦快递送货到赣州市经济技术开发区，开具发票。原告等人喝过该酒后，感觉头晕不适，便申请退货，但被告拒绝退货。经查询，被告产品是QS标志，属于普通食品，而冬虫夏草为药材，普通食品禁止添加，添加即视为不符合食品安全标准，应向原告作出赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告退回问题产品9800元；2、被告赔偿十倍购物款98000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告君定文化传播有限公司、青海西宁西秀天然保健虫草酒厂未作辩称。
经审理查明：被告君定文化传播有限公司为冬虫夏草酒的委托生产商和销售商，被告青海西宁天然保健虫草酒厂为该酒的生产商。2015年9月13日原告通过阿里巴巴网站，向君定文化传播有限公司购买了一瓶冬虫夏草酒，2015年9月17日再次购买了九瓶，共计购买十瓶冬虫夏草酒，总价为9800元，君定文化传播有限公司向原告出具了发票。原告通过快递收到货物后，其丈夫刘光荣饮用了一小杯后，感觉头晕、身体不适后便停止饮用。2015年12月原告要求被告君定文化传播有限公司退货，被告已经办理退货。2015年11月21日原告向本院申请追加被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂为本案被告，本院予以准许。另查明，被告君定文化传播有限公司委托生产和销售的冬虫夏草酒标签配料标明含有冬虫夏草，产品标志为QS标志，属于普通食品，而冬虫夏草是2010年版国家药典中列明的中药，不在《按照传统食品既是食品又是中药材的物质目录（2013版）》的范围内，普通食品禁止添加，添加即视为不符合食品安全标准。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的被告注册信息、组织机构代码、快递单、发票、产品包装、标签图片等相关证据证实，足以认定。
本院认为：原告在被告君定文化传播有限公司购买由被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂生产的冬虫夏草酒，双方的买卖合同关系依法成立。由于涉案产品并无记载保健品或药品批准文号的标注，因此该产品属于普通食品。冬虫夏草是2010年版国家药典中列明的中药，不在《按照传统既是食品又是中药材的物质目录（2013版）》的范围内。根据2010年12月7日国家质检总局食品生产监管司发出的《质检食监（2010）243号函》之规定，严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。而被告销售的冬虫夏草酒中含有冬虫夏草，产品标注的是QS标志，属于普通食品。因此被告非法添加冬虫夏草生产不符合食品安全标准的食品，原告要求被告退货，被告已经办理退货，原告向本院撤回此项诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告十倍赔偿，被告没有提供证据证明其销售的冬虫夏草酒符合食品安全标准，违反了《食品安全法》第三十八条的规定，对原告要求十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对追加的被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂的诉讼请求，因原告主张的是买卖合同纠纷，买卖合同具有相对性的特点，被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂与原告之间不存在买卖合同关系，故原告该项诉请，本院不予支持。被告君定文化传播有限公司、青海西宁西秀天然保健虫草酒厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告君定文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄丙英人民币98000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告君定文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 张承和
二〇一六年三月四日
代理书记员 查亭亭
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1127号
原告黄丙英，女，汉族，1976年12月21日生，住赣州市信丰县。
委托代理人刘光荣，男，汉族，1975年10月27日生，住赣州市信丰县，系原告黄丙英丈夫。
被告君定文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙高新区谷苑路186号湖南大学科技园工程孵化中心东区第五层。
法定代表人肖帆，系公司董事长。
被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂，住所地：青海省西宁市城北区海湖大道*号。
法定代表人沈岳，系公司负责人。
原告黄丙英诉被告君定文化传播有限公司、青海西宁西秀天然保健虫草酒厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丙英的委托代理人刘光荣到庭参加诉讼，被告君定文化传播有限公司、青海西宁西秀天然保健虫草酒厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄丙英诉称：2015年9月，原告因中秋临近，在网络购物平台阿里巴巴认证商家君定文化传播有限公司购买10瓶冬虫夏草酒，通过支付宝付款9800元，被告包运费通过德邦快递送货到赣州市经济技术开发区，开具发票。原告等人喝过该酒后，感觉头晕不适，便申请退货，但被告拒绝退货。经查询，被告产品是QS标志，属于普通食品，而冬虫夏草为药材，普通食品禁止添加，添加即视为不符合食品安全标准，应向原告作出赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告退回问题产品9800元；2、被告赔偿十倍购物款98000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告君定文化传播有限公司、青海西宁西秀天然保健虫草酒厂未作辩称。
经审理查明：被告君定文化传播有限公司为冬虫夏草酒的委托生产商和销售商，被告青海西宁天然保健虫草酒厂为该酒的生产商。2015年9月13日原告通过阿里巴巴网站，向君定文化传播有限公司购买了一瓶冬虫夏草酒，2015年9月17日再次购买了九瓶，共计购买十瓶冬虫夏草酒，总价为9800元，君定文化传播有限公司向原告出具了发票。原告通过快递收到货物后，其丈夫刘光荣饮用了一小杯后，感觉头晕、身体不适后便停止饮用。2015年12月原告要求被告君定文化传播有限公司退货，被告已经办理退货。2015年11月21日原告向本院申请追加被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂为本案被告，本院予以准许。另查明，被告君定文化传播有限公司委托生产和销售的冬虫夏草酒标签配料标明含有冬虫夏草，产品标志为QS标志，属于普通食品，而冬虫夏草是2010年版国家药典中列明的中药，不在《按照传统食品既是食品又是中药材的物质目录（2013版）》的范围内，普通食品禁止添加，添加即视为不符合食品安全标准。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的被告注册信息、组织机构代码、快递单、发票、产品包装、标签图片等相关证据证实，足以认定。
本院认为：原告在被告君定文化传播有限公司购买由被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂生产的冬虫夏草酒，双方的买卖合同关系依法成立。由于涉案产品并无记载保健品或药品批准文号的标注，因此该产品属于普通食品。冬虫夏草是2010年版国家药典中列明的中药，不在《按照传统既是食品又是中药材的物质目录（2013版）》的范围内。根据2010年12月7日国家质检总局食品生产监管司发出的《质检食监（2010）243号函》之规定，严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。而被告销售的冬虫夏草酒中含有冬虫夏草，产品标注的是QS标志，属于普通食品。因此被告非法添加冬虫夏草生产不符合食品安全标准的食品，原告要求被告退货，被告已经办理退货，原告向本院撤回此项诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告十倍赔偿，被告没有提供证据证明其销售的冬虫夏草酒符合食品安全标准，违反了《食品安全法》第三十八条的规定，对原告要求十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对追加的被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂的诉讼请求，因原告主张的是买卖合同纠纷，买卖合同具有相对性的特点，被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂与原告之间不存在买卖合同关系，故原告该项诉请，本院不予支持。被告君定文化传播有限公司、青海西宁西秀天然保健虫草酒厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告君定文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄丙英人民币98000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告君定文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 张承和
二〇一六年三月四日
代理书记员 查亭亭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22707号
原告：罗继梅，女，汉族，1966年3月9日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。
被告：李仁炳，男，汉族，1964年4月2日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告：黄长会，女，汉族，1965年8月28日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
原告罗继梅与被告李仁炳、黄长会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告罗继梅及其委托诉讼代理人陈霞，被告黄长会，被告李仁炳、黄长会共同的委托诉讼代理人潘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗继梅向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，从2013年10月19日起至还清时止按每月2%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。2013年10月19日，被告因做工程流动资金不足向原告借款40万元，约定借款期限1个月。到期后被告未还款。2015年10月16日，原告要求被告还款，被告李仁炳承诺借款期限延长至还清为止，并从借款之日起按每月2%计付利息。事后，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告李仁炳、黄长会共同辩称，此借款属于违法借贷行为，被告李仁炳开有诊所，是医生，并非原告所称因做工程资金不足而借款，被告李仁炳只是喜欢打牌，借款用于打牌，并未用于家庭，借款与被告黄长会无关，被告黄长会在接到传票后才知晓借款情况，被告黄长会属于家庭主妇，原告起诉依据的事实及理由不符合常理，不应得到支持。如果借款成立，利息应从2015年10月16日开始计算，以前是按照1角的利息支付的。驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月19日，被告李仁炳向原告出具借条，载明：“今借到罗继梅人民币肆拾万元，小写（400000.00元），借期壹个月（从2013年10月19日至2013年11月19日），到期归还。”被告李仁炳在该借条上注明“李仁炳本人指定钟某某建行账号”。被告李仁炳于2015年10月16日在该借条上注明“此借条继续有效，还清为止，从借款之日起按每月2%计息”。2013年11月19日，原告罗继梅向案外人钟兴明的上述账户转账40万元。
另查明，被告李仁炳与被告黄长会系夫妻关系，二被告于1986年4月28日登记结婚。
上述事实，有原告举示的借条、中国建设银行转账凭证、结婚申请登记书以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告李仁炳向原告罗继梅借款并出具借条，原告罗继梅交付了借款，双方建立民间借贷法律关系应系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李仁炳在借款到期后未按约偿还原告借款本息构成违约，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。对原告要求被告李仁炳偿还借款本金40万元并从借款之日起按照月利率2%计付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款系用于打牌，但未举示证据证明借款用途以及原告知晓被告李仁炳借款系用于非法活动，被告辩称利息应从2015年10月16日开始计算并无事实依据，被告辩称向原告支付了利息亦未举示证据证明，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。
原告要求被告黄长会对被告李仁炳的借款本息承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告李仁炳对原告所负债务发生在其与被告黄长会夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告黄长会虽辩称借款并未用于家庭，其不知晓借款情况，不应承担偿还责任，但未举示证据证明被告李仁炳与原告将借款明确约定为个人债务或者其与被告李仁炳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告在出借款项时知道其夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告黄长会应当对被告李仁炳的借款本息承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李仁炳、黄长会于本判决生效之日起十日内返还原告罗继梅借款本金40万元，并支付利息（以40万元为基数，从2013年10月19日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，减半收取5380元，保全费4520元，合计9900元，由被告李仁炳、黄长会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世勇
二〇一七年一月五日
书记员 蒲忠菲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初22707号原告：罗继梅，女，汉族，1966年3月9日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。被告：李仁炳，男，汉族，1964年4月2日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。被告：黄长会，女，汉族，1965年8月28日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。原告罗继梅与被告李仁炳、黄长会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告罗继梅及其委托诉讼代理人陈霞，被告黄长会，被告李仁炳、黄长会共同的委托诉讼代理人潘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗继梅向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，从2013年10月19日起至还清时止按每月2%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。2013年10月19日，被告因做工程流动资金不足向原告借款40万元，约定借款期限1个月。到期后被告未还款。2015年10月16日，原告要求被告还款，被告李仁炳承诺借款期限延长至还清为止，并从借款之日起按每月2%计付利息。事后，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告李仁炳、黄长会共同辩称，此借款属于违法借贷行为，被告李仁炳开有诊所，是医生，并非原告所称因做工程资金不足而借款，被告李仁炳只是喜欢打牌，借款用于打牌，并未用于家庭，借款与被告黄长会无关，被告黄长会在接到传票后才知晓借款情况，被告黄长会属于家庭主妇，原告起诉依据的事实及理由不符合常理，不应得到支持。如果借款成立，利息应从2015年10月16日开始计算，以前是按照1角的利息支付的。驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月19日，被告李仁炳向原告出具借条，载明：“今借到罗继梅人民币肆拾万元，小写（400000.00元），借期壹个月（从2013年10月19日至2013年11月19日），到期归还。”被告李仁炳在该借条上注明“李仁炳本人指定钟某某建行账号”。被告李仁炳于2015年10月16日在该借条上注明“此借条继续有效，还清为止，从借款之日起按每月2%计息”。2013年11月19日，原告罗继梅向案外人钟兴明的上述账户转账40万元。另查明，被告李仁炳与被告黄长会系夫妻关系，二被告于1986年4月28日登记结婚。上述事实，有原告举示的借条、中国建设银行转账凭证、结婚申请登记书以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告李仁炳向原告罗继梅借款并出具借条，原告罗继梅交付了借款，双方建立民间借贷法律关系应系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李仁炳在借款到期后未按约偿还原告借款本息构成违约，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。对原告要求被告李仁炳偿还借款本金40万元并从借款之日起按照月利率2%计付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款系用于打牌，但未举示证据证明借款用途以及原告知晓被告李仁炳借款系用于非法活动，被告辩称利息应从2015年10月16日开始计算并无事实依据，被告辩称向原告支付了利息亦未举示证据证明，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。原告要求被告黄长会对被告李仁炳的借款本息承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告李仁炳对原告所负债务发生在其与被告黄长会夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告黄长会虽辩称借款并未用于家庭，其不知晓借款情况，不应承担偿还责任，但未举示证据证明被告李仁炳与原告将借款明确约定为个人债务或者其与被告李仁炳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告在出借款项时知道其夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告黄长会应当对被告李仁炳的借款本息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李仁炳、黄长会于本判决生效之日起十日内返还原告罗继梅借款本金40万元，并支付利息（以40万元为基数，从2013年10月19日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，减半收取5380元，保全费4520元，合计9900元，由被告李仁炳、黄长会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张世勇二〇一七年一月五日书记员  蒲忠菲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1710号
本院在执行申请执行人姜爱红与被执行人烟台九隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民二初字第46号
原告徐丕忠，男，47岁。
被告普贵保，男，30岁。
原告徐丕忠与被告普贵保合伙协议纠纷一案，2015年5月21日本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告徐丕忠、被告普贵保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丕忠诉称，2011年普贵保邀约徐丕忠栽种魔芋，徐丕忠筹集资金11.9万元给普贵保，具体栽种管理由普贵保负责。魔芋栽种出来后普贵保没有支付徐丕忠钱。2014年1月19日经结算，普贵保欠徐丕忠款42820元，同日，普贵保向徐丕忠出具欠条，并按当时的农村信用社月利率9.48‰从2013年11月3日起计算利息，但普贵保未按欠条约定的期限还款。请求法院依法判令普贵保偿还徐丕忠欠款42820元及支付2013年11月3日至款项付清之日至的利息（按月利率9.48‰计算）。
被告普贵保辩称，合伙种魔芋是实，欠条是普贵保签字按印，但写欠条时只是部分结算，要求重新结算后再支付。
原告徐丕忠针对其诉讼请求，举证如下：
1、《身份证》复印件，以证明其的身份情况；
2、《欠条》，以证明经双方结算，普贵保还应支付其款42820元；
3、《收据》，以证明其买魔芋种时支付了款92000元；
4、《结算清单》，以证明双方当时结算的情况。
经质证，普贵保对1、2、3、4号证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告普贵保针对其答辩主张，未向本院提交证据。
本院认为，徐丕忠所举的证据，经质证，普贵保均无异议，本院对1、2、3、4号证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
综合双方当事人陈述及举证、质证情况，本院认定本案法律事实如下：徐丕忠与普贵保合伙栽种魔芋，经双方口头约定：由徐丕忠提供资金，普贵保提供土地，利润平均分配，债务平均承担，合伙期限从2011年10月至2013年11月3日。2014年1月19日，徐丕忠与普贵保进行结算后并出具结算清单，庭审中，普贵保对结算清单所列内容均予认可，经查，合伙期间徐丕忠支付工钱25000元、支付魔芋种款92000元，共计支付款金额计117000元；普贵保支付拉魔芋种运费款2500元，化肥药水款7600元，工钱21268元，共计支付款金额计31360元。于同日，普贵保向徐丕忠出具《欠条》，载明：“今和徐丕忠老师合伙栽魔芋结账。我欠徐丕忠老师肆万贰仟捌佰贰拾元（42820元）整。自11月3日起以信用社利9.48计。（2013年11月3日计）此据欠款人：普贵保2014年1月19日”。因普贵保未按《欠条》约定支付徐丕忠款，2015年5月21日，徐丕忠诉至本院，请求依法判如所请。另查明，魔芋栽种后收益506元未进行过分配，该款用以支付拉魔芋的运输费用及伙食费。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐丕忠与普贵保口头约定合伙栽种魔芋，双方并约定了利润平均分配，债务平均承担，徐丕忠与普贵保合伙关系成立且合法有效，本院予以确认。2014年1月19日经双方结算，普贵保以《欠条》形式认可其欠徐丕忠款计42820元，该《欠条》系双方真实意思表示。因普贵保未履行《欠条》约定的付款义务，徐丕忠请求判令普贵保支付其款42820元的诉讼请求，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于徐丕忠主张普贵保应支付2013年11月3日起至款项清偿之日止的利息的请求，有事实和法律依据，对该主张，本院也予支持。普贵保提出部分工钱尚未进行结算应重新结算的主张，经查，徐丕忠与普贵保合伙期限系从2011年10月至2013年11月3日，双方结算时间为2014年1月19日，二人合伙关系已然终止，且普贵保针对该主张也未能提供相应的结算依据，故对该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条之规定，判决如下：
由被告普贵保于判决生效之日起三十日内起清偿原告徐丕忠款42820元及支付自2013年11月3日起至款项偿清之日止的利息（利息以月利率9.48‰计算）。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由被告普贵保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。
审判长 马晓媛
审判员 马超文
审判员 李贵云
二〇一五年十一月五日
书记员 施 敏
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00186号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人崔保全，男，1967年7月23日出生。2000年5月23日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，2003年1月9日刑满释放。2005年10月28日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年12月20日刑满释放。2013年3月2日至2013年7月11日因吸食毒品被焦作市公安局焦南分局强制戒毒；2015年2月6日至2015年3月12日因吸食毒品被焦作市公安局马村分局强制戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品、盗窃罪，于2015年3月12日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2015年3月25日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2015年3月26日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人崔保全犯贩卖毒品、盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员王彬出庭支持公诉，被告人崔保全到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2015年元月中旬，被告人崔保全在焦作市山阳区人民路与焦东路交叉口的住房公积金大楼门前以200元的价格卖给侯某某0.2克毒品。
2、2012年8月24日19时许，被告人崔保全窜至焦作市解放区中州菜市场内一家卖杂货的商店门口，将被害人杜某某放在店门口的女士皮包盗走，包内有2700元现金。
被告人崔保全对起诉书指控其犯贩卖毒品、盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2015年元月中旬，被告人崔保全在焦作市山阳区人民路与焦东路交叉口的住房公积金大楼门前以200元的价格卖给侯某某0.2克毒品。
2、2012年8月24日19时许，被告人崔保全窜至焦作市解放区中州菜市场内一家卖杂货的商店门口，将被害人杜某某放在店门口的女士皮包盗走，包内有2700元现金。
另查明，焦作市公安局山阳分局于2015年3月18日出具证明一份，证明该局在办理崔保全涉嫌贩卖毒品一案中，崔保全主动如实供述其于2012年8月在焦作市解放区中州菜市场一杂货店内盗窃2700元现金的事实。
上述事实，被告人崔保全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某的报案材料及陈述，证人侯某某、杜某甲的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、视频资料（光盘一张）、辨认笔录、证明，焦作市公安局强制戒毒所出具的强制戒毒证明，被告人崔保全的人口基本信息、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔保全明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人崔保全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人崔保全一人犯数罪，应当数罪并罚。在第二起犯罪中，被告人崔保全在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。对于第二起犯罪，被告人崔保全如实供述办案机关尚未掌握的不同种罪行，系自首，可以从轻处罚。在第一起犯罪中，被告人崔保全当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔保全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2016年3月11日止）。
二、责令被告人崔保全退赔被害人杜某某现金人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一五年六月二十六日
书记员 王中艳
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1350号
原告李云亚，男。
委托代理人刘毅华，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，系该公司董事长。
原告李云亚诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云亚委托代理人刘毅华、被告香江商贸公司的法定代表人李小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云亚诉称：原告系被告超市的供应商，长期向被告供货，因被告经营不善，至今尚有货款70401元已通过结算但没有支付。被告向全体供货商出具了《香江超市应付供应商货款》，确认了各供应商的未付货款，但至今未与供应商达成付款协议。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款70401元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永兴县香江商贸有限责任公司辩称：所欠货款及质保金是事实，但之后发生的业务往来还未结算。
经审理查明：原告向被告香江商贸公司的长期供货。2014年12月23日，双方对供应的未付货款进行了结算，被告出具了货款结算清单及质保金收据，共欠货款67401元及质保金3000元。被告香江商贸公司确认拖欠原告货款及质保金70401元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及永兴县香江商贸有限责任公司货款结算清单及收据等证据证明，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当偿还货款。阐述如下：
原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面的履行各自的义务。原告主张由被告支付货款70401元，所提供的货款结算清单及质保金收据证实，被告实际未结货款为67401元，质保金3000元未退。被告香江商贸公司对未结货款及质保金共计70401元进行了确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据。原告主张质保金3000元为货款的一部分，应一并返还。被告无异议，且同意一并退还。本院认为，双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原告要求被告香江商贸公司支付货款70401元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后60日内支付原告李云亚货款70401元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张 臣 晖
二〇一五年九月十一日
书记员代 玉 兰
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1350号
原告刘某某。
被告贺某某。
原告刘某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖镇独任审理于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月初，被告当时在广东省东莞市经营五金厂，通过电话联系原告以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定按月利率3%计算。在支付借款时，被告要求原告留出3000元作为利息，支付给被告97000元，原告于2013年5月10日通过银行转账97000元至被告的账户。2013年7月份，被告补写了借条并出具给原告。借款后至2014年3、4月份，被告总共支付借款利息约30000元。2014年6月开始，原告向被告主张归还借款本金及利息，但被告一直未予归还。为此，请求法院判令：被告归还原告借款本金100000元并承担本案诉讼费用。
被告贺某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
《借条》1份（原件），证明原告借款100000元给被告。
《江西省农村信用社（合作银行）个人跨行通存通兑业务凭条》2份（复印件），证明原告于2013年5月10日支付被告借款本金97000元。
被告贺某某未对上述证据进行质证。
本院认为，上述证据具有真实性、关联性和合法性，且能够相互吻合，本院依法予以确认。
被告贺某某未提供证据。
综合上述证据分析认定，并结合原告在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告系朋友关系。2013年5月初，被告当时在广东省东莞市经营五金厂，通过电话联系原告以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借款利率为月利率3%。原告于2013年5月10日通过江西省农村信用社其个人账号为622※※1的账户转账汇款97000元（预先扣除借款100000元当月利息3000元）至被告贺某某在广东省东莞市农村商业银行账号为622※※9账户。2013年7月份，被告补写了借条出具给原告，借条载明：“今借到刘某某人民币壹拾万元正（10.0000.00），借款人：贺某某2013年5月10日”。借款后，被告总共支付原告借款利息30000元（含借款时预先扣除的利息3000元）。自2014年6月开始，原告向被告主张归还借款本金及利息，但被告一直未予归还。本案经本院多次调解未成。在本案审理过程中，原告申请财产保全，本院于2015年12月16日对被告贺某某所有的位于永新县禾川镇湘赣大道城北苑房产证号为永房权证私字第6※※1的房屋产权进行了冻结。
本院认为，原告刘某某应被告贺某某要求，实际借款97000元给被告贺某某，原告刘某某与被告贺某某之间成立的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。因原、被告未约定具体还款期限，自2014年6月开始，原告向被告主张归还借款本金及利息，但被告一直未予归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告贺某某应当承担归还原告借款本金及利息的责任，现原告只主张由被告归还借款本金，故被告应该归还原告借款本金；对于原告主张由被告归还其借款本金100000元，因其预先在本金中扣除利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定原告所借给被告借款本金为97000元，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求依法应予以调整，被告应归还原告借款本金97000元。关于本案所涉借款的利息，因原告未主张，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺某某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某借款本金97000元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 镇
二〇一六年一月十二日
书记员 尹贝芬
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第31号
申请执行人：郑九龙，男，生于1964年，汉族，住井研县研城镇，居民。
被执行人：四川天翔铸造有限公司，住所地：井研县研城镇工业集中区。
法定代表人：吴雄焰。
本院在执行申请执行人郑九龙依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书申请执行四川天翔铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月26日，被执行人已将所欠工资人民币12575.06元给付申请执行人，该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年一月二十六日
书记员 王昆
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3099号
原告：王忠孝，男，1942年12月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：周慧，系河南洛神律师事务所律师。
被告：洛阳楚浩实业有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场201。
法定代表人：蒲亚辉，总经理。
被告：蒲亚辉，男，1976年12月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告王忠孝诉被告洛阳楚浩实业有限公司（以下简称楚浩公司）、蒲亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王忠孝及其委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠孝向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款15万元及借款期间内2个月的利息4500元；诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告向王忠孝借款15万元至今未还。
楚浩公司、蒲亚辉均未答辩。
法院经审理认定事实如下：1.2015年6月14日，双方签订借款合同，约定楚浩公司（乙方）向王忠孝（甲方）借款15万元，借期3个月，自2016年6月14日起至2015年9月14日止，月息1.5%。同日，楚浩公司向王忠孝出具借据。楚浩公司向王忠孝借款的事实有借款合同、借据、还款计划书为证，予以确认。2.王忠孝自述上述借款合同为总合同，自2011年起至2015年止累计借款为15万元，借款期间内的利息被告支付1个月后不再支付。
本院认为，债务应当清偿。楚浩公司未及时向王忠孝清偿债务，对造成本案纠纷负有全部责任。王忠孝对借款本金及利息的主张符合法律规定，予以支持。蒲亚辉系公司的法定代表人非借款人主体，故王忠孝对蒲亚辉的主张本院不予支持。
综上所述，对王忠孝的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳楚浩实业有限公司偿还原告王忠孝借款15万元。
二、被告洛阳楚浩实业有限公司向原告王忠孝支付上述借款的借款利息4500元。
三、驳回原告王忠孝的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3390元、公告费800元，由洛阳楚浩实业有限公司负担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代理审判员 吴可征
代理审判员 张 硕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 史向丹
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初505号
原告：隆化县嘉和物业服务有限公司，住所地隆化县隆化镇东方嘉园小区门房。
法定代表人：曲胜利，经理。
委托代理人李建东。
被告：安晓刚，职业，现住隆化县。
本院在审理原告与被告安晓刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县嘉和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告隆化县嘉和物业服务有限公司负担。
审判员 颜海英
二〇一七年四月十一日
书记员 郭益彤
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00282号
申请执行人李某。
被执行人高某。
院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01250号民事调解书，确定由被执行人高某给付申请执行人李某借款160000元及利息，并承担案件受理费1750元。本案在执行过程中，因被执行人无任何财产可供执行，且被执行人被我院司法拘留15日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01250号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一三年十一月十八日
书记员 董建军
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执37号
申请执行人刘月战。
被执行人李玉印。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。
本院在执行刘月战与李玉印、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年1月18日，申请人刘月战申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00270号民事判决书所确定的义务。本院于2015年1月18日受理，并于2015年1月18日向被执行人李玉印、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司送达执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行判决书确定的义务，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司支付申请执行人刘月战因交通事故造成的各项损失赔偿款共计163387.6元，由被执行人李玉印支付申请执行人刘月战鉴定费1500元，并由被执行人李玉印交纳案件受理费786元，执行费50元，由申请执行人刘月战交纳案件受理费1835元。在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司2016年1月19日积极履行了义务，支付了申请执行人刘月战各项赔偿款共计163887.6元，未产生实际执行费用，故未收取案件执行费。被执行人李玉印于2016年2月19日自愿履行了判决书确定义务，给付了刘月战申请执行鉴定费1500元，申请执行人刘月战领取了案件款共计163887.6元。李玉印交纳了案件受理费786元，执行费50元；刘月战交纳了案件受理费1835元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00270号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
执 行 员 高登斌
代理审判员 梁志喜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁巧荣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第167号
原告：温州市森达鞋楦有限公司。
法定代表人：周秀定。
委托代理人：陈少明。
被告：温州市大春城鞋业有限公司。
法定代表人：周俊勇。
原告温州市森达鞋楦有限公司为与被告温州市大春城鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告温州市森达鞋楦有限公司的委托代理人陈少明到庭参加诉讼；被告温州市大春城鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市森达鞋楦有限公司诉称：2011年6月至2012年5月间，被告陆续向原告购买鞋楦头，货款共计311852元。期间，经原告催讨，被告仅支付其中5万元。2013年2月6日，经双方结算，被告就剩余货款261852元向原告出具欠条一张。事后，原告多次催讨货款无果，故请求判令被告立即支付货款261852元及利息（从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
在举证期限内，原告向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的身份情况；
2、工商信息查询，证明被告的身份情况；
3、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告温州市大春城鞋业有限公司未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法，欠条落款处有被告的签章确认，且这些证据与本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买鞋材后，至今没有付清货款，其现尚欠原告货款261852元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告作为买受人，应按结算的数额支付货款，并从原告起诉之日起赔偿利息损失，该利息可以按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市大春城鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市森达鞋楦有限公司货款261852元，并赔偿利息损失（利息从2014年4月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5228元，减半收取2614元，由被告温州市大春城鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一四年六月五日
代书记员 周志微
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1020号
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任
被执行人张延社，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张延德，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张方秀，男，1955年12月5日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与被执行人张方贵、张延社、张延德、张方秀金融借款合同纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人张方贵、张延社、张延德、张方秀有可供执行的财产。本案执行标的10万元及利息，案件受理费3907元，律师代理费10874元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年四月八日
书 记 员 毕延凤