新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5120号
原告范洪孝，男，汉族，1963年6月12日出生，四川省南充市西充县人，无固定职业，。
委托代理人强军，新疆同明律师事务所律师。
被告张忠辉（曾用名张虎），男，汉族，1969年5月23日出生，四川省蓬安县人，个体，现住库尔勒市。
被告冯义良，男，汉族，1964年10月17日出生，四川省西充县人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告冯永翠，女，汉族，1965年1月11日出生，四川省西充县人，无业，现住库尔勒市。
委托代理人胡豫，新疆西昭律师事务所律师。
被告郑世方，男，汉族，1975年6月4日出生，重庆市丰都县人，无固定职业，现住库尔勒市。
原告范洪孝诉被告张忠辉、冯义良、冯永翠、郑世方民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告范洪孝及委托代理人强军、被告冯义良、被告冯永翠委托代理人胡豫、被告郑世方到庭参加了诉讼，被告张忠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范洪孝诉称，被告张忠辉是建筑承包商，2014年2月21日、2014年9月4日其因经营所需分别从原告处借款800000元和700000元，合计1500000元。后陆续归还500000元，尚余1000000元至今未归还。2015年8月14日，被告张忠辉承诺于2015年9月5日前归还上述借款，被告冯义良、冯永翠、郑世方对偿还借款承担担保责任。请求法院依法判令被告张忠辉偿还借款1000000元整；判令被告冯义良、冯永翠、郑世方承担连带还款责任；判令各被告共同承担本案诉讼费用。
被告张忠辉未到庭，未答辩。
被告冯义良辩称，给被告张忠辉作担保，只是担保如果被告张忠辉不还钱，帮原告找到其人而已。原告现在让我还钱，我没有钱还，我只是一个担保人。
被告冯永翠辩称，对原告和被告张忠辉借款一事情并不清楚，不应承担连带还款责任。2015年8月14日，被告张忠辉给原告出具保证书，双方达成协议，约定被告张忠辉保证在2015年9月5日前支付原告欠款100万元，如不支付欠款，俊发房产无条件从被告张忠辉交来款项扣除120万元，即原告同意从俊发房产处支付。在2015年8月18日，被告张忠辉给我出具了保证书，承诺若不给原告还款，由他自己承担全部责任。所以我不应当承担连带还款责任，请求法院驳回原告要求我承担连带还款责任的诉讼请求。
被告郑世方辩称，原告和被告张忠辉借款没有通知我，对于我在本案中没有连带责任。我并没有担保被告张忠辉未还的钱由我还，我签字的时候不知道原告和他之间的借款是什么时候借的。被告张忠辉有能力偿还，我们没有借原告的钱，请法官驳回原告对我的诉讼请求。
在法庭调查阶段，原告向法庭出示了借条两张、保证书、借款补充协议，证明被告张忠辉借款150万元的事实，被告已经偿还50万元，还有100万元没有偿还。第二、第三、第四被告承担连带担保责任。被告冯义良对借条、保证书、借款协议真实性认可，证明的问题不认可，称其担保不是替被告张忠辉还钱，而是担保找到他本人。被告冯永翠对借条两张真实性不认可，因为借款人写的是张虎，张虎和张忠辉是否是同一个人，无法确认。借款协议因原告未提交证据加以补充，对借款数额是否为100万元无法确认，借款补充协议中的字体不是一次性写出来的，和前面的内容比较明显不一样，对此真实性不予认可。对保证书的真实性予以确认，根据保证书的约定，被告张忠辉应向原告付款，如未支付，应当从俊发房产款项中扣除，因此被告冯永翠不应当承担还款责任。被告郑世方对借款补充协议、借款合约及借条真实性均不认可，对保证书真实性认可，以上证据证明的问题均不认可。被告郑世方称在借款时并不在场，不应当承担连带担保责任，关于保证书，这是原告和被告张忠辉之间的事情，被告郑世方不知道，不应承担当还款责任。本院对借条、借款补充协议及保证书的真实性予以认定，对借条及借款补充协议所要证明的问题予以认定，对保证书所要证明的问题不予认定，因为该保证书所涉及的俊发房产并未签字盖章。
被告冯永翠向法庭出示了收据两张、保证书两份（其中一份是复印件）、房地产项目合作开发协议书，证明在2015年8月14日原告与被告张忠辉协商约定，如不能在2015年9月5日前支付原告100万元欠款，则由俊发房产无条件从被告张忠辉交来的款项中扣除120万元。收据可以表明张忠辉向俊发房产交款200万元，俊发房产项目系被告张忠辉和俊发房产合作开发的项目。两份证据印证了被告张忠辉具备支付条件的事实。2015年8月18日的保证书证实了因有2015年8月14日保证书的存在，故被告张忠辉到期不还款的责任承诺，由其全部负责。原告对收据真实性认可，间接证明了被告张忠辉借原告款项的原因，保证书和本案没有关联性，这个是被告张忠辉单方面给原告出具的，俊发房产在被告张忠辉出具的保证书中没有签字，俊发房产也没有这个承诺。房地产项目合作开发协议书真实性和证明的问题不认可，和本案没有关联性。另一份保证书是张忠辉和被告冯永翠签订的，和本案没有关系，对原告没有约束力。被告冯义良及郑世方对该组证据的真实性及证明的问题均予以认可。本院对两张收据真实性认定，但与本案没有关联性，证明的问题不予认定。被告张忠辉向被告冯永翠出示的保证书真实性及证明的问题均不予认定，该保证书未经原告同意，没有法律效力。对于开发协议书真实性本庭予以认定，对证明的问题本庭不予认定，与本案无关。另外一份保证书真实性予以认定，证明的问题本庭结合其他证据综合认定。
被告郑世方向法庭出示的证据有保证书（复印件）、打款凭证两张，证明被告张忠辉欠的钱应当由俊发房产支付。原告对保证书真实性认可，证明的问题不认可，保证书没有任何约束力。打款凭证与本案无关。被告冯义良对真实性及证明的问题均予以认可。被告冯永翠对真实性认可，打款凭证中马海燕系俊发房产的法定代表人，印证了保证书中约定的俊发房产无条件付款，俊发房产也有能力付款。本院对保证书真实性予以认定，对打款凭证并未系本案的被告，因此不予认定。
经审理查明，被告张忠辉于2014年2月21日向原告借款800000元并给其出具了一份借条，又于2014年9月4日向原告借款700000元并与原告签订了借据合约。被告陆续给原告还款500000元，于2015年8月14日双方签订了借款补充协议，被告还欠原告1000000元，该协议中有被告冯义良、冯永翠、郑世方签字做担保。另查明被告张忠辉有一曾用名为张虎，给原告出具的借条及借据合约都是以张虎签名，后被告在借款补充协议中对此做了说明。现因被告张忠辉未偿还该借款，故原告诉至法院。
以上事实认定有借条、借据合约、借款补充协议、银行转账凭证及原、被告当庭称述为证。
本院认为，1、关于原告与被告张忠辉之间的借款关系是否实际发生的问题。原告当庭提供的借条和借据合约以及借款补充协议可以证实被告张忠辉向原告借款1500000元，已偿还500000元，还剩1000000元未还的事实。从此可以得出原告与被告张忠辉之间的债权债务关系明确，事实清楚。另原告在本院规定的时间内向法庭提交的银行转账凭证可以证实原告有给被告借上述款项的经济能力，结合原告提供的证据能充分证实双方之间的借贷关系实际发生，因此本院认定被告张忠辉应当给原告偿还借款补充协议中约定的1000000元。2、关于被告冯义良、冯永翠及郑世方对上述借款是否应当承担担保责任问题。借款补充协议中有这三被告签字，且他们在法庭上也认可自己的笔迹，因此可以认定三被告对原告与被告张忠辉之间的借贷关系事实是清楚的，是自愿做担保人在该协议上签字的。至于被告冯义良主张当时只是担保被告不还钱时帮原告找到其人，但是对此被告未能向法庭出示相关证据予以证实，该协议上也没有相关内容的表述，因此本院对被告冯义良的该主张不予采信。被告冯永翠向法庭出示了一份被告张忠辉给其出具的保证书，证实自己不负协议中的保证责任，但是该保证书仅是被告张忠辉与被告冯永翠两人约定，并没有经过债权人即原告范洪孝的同意，且保证书上也没有原告的签字认可，因此该份保证书对抗不了借款补充协议，被告冯永翠的担保责任也不会因该份保证书而免除。故本院认为被告冯永翠的该主张不成立，不予采信。被告郑世方认为根据2015年8月14日原告与被告张忠辉签订的保证书内容，该笔借款应当由俊发房产支付给原告，但是该份保证书涉及的第三方俊发房产并未在上面签字同意替被告张忠辉付这笔借款，且张忠辉与俊发房产公司存在何种关系也不属于本案审理的范围，因此该份保证书对抗不了借款补充协议，被告郑世方的担保责任也不会因该份保证书而免除。因此根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案从借款补充协议内容来看，三被告作为担保人并没有约定担保内容，故三被告应当承担连带保证责任。被告张忠辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张忠辉于本判决生效之日起30日内偿还原告范洪孝借款1000000元；
二、被告冯义良、冯永翠、郑世方对上述借款承担连带清偿责任。
本案受理费13800元，由被告张忠辉负担，对于被告张忠辉承担的诉讼费由被告冯义良、冯永翠、郑世方承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 切曼古力·买买提
人民陪审员 王 雪 茹
人民陪审员 冯 永 延
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 蓓