山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第105号
原告袁涛涛。
委托代理人袁延冰。
被告邢志会，年龄不详。
被告邢世超。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告袁涛涛与被告邢志会、邢世超、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司司（以下简称“人保潍坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁延冰，被告人保潍坊分公司委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼。被告邢志会、邢世超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日13时，被告邢世超驾驶鲁G×××××号轿车行驶至央子街道海王街由东向西行驶至海丰路口处时，与原告驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，邢世超承担事故全部责任，袁涛涛不承担事故责任。要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、施救费、拖车费、拆检费、精神损害抚慰金共计143098.67元。先由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔付，剩余损失由被告邢志会、邢世超按责任比例承担赔偿责任。
被告邢志会、邢世超未予答辩。
被告人保潍坊分公司辩称，原告所诉发生交通事故属实。鲁G×××××号客车在被告保险公司投保交强险1份及保险金额为500000元的第三者责任保险一份，且均在保险期内。对原告主张的各项损失，被告保险公司首先在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分在第三者责任保险范围内进行赔付，诉讼费等间接损失不属保险公司赔付范围。
经审理查明，2014年11月25日13时00分许，被告邢世超驾驶鲁G×××××号客车沿海王街由东向西行驶至海丰路路口处时，与沿海丰路由北向南行驶至此的原告驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，后鲁G×××××号客车与路口西南角的一棵行道树白蜡相撞，致两车及行道树白蜡损坏，邢世超、袁涛涛受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，邢世超承担事故的全部责任，袁涛涛不承担事故责任。
原告因事故受伤后入潍坊市寒亭区人民医院住院治疗49天，经诊断，原告的伤情为：闭合性腹外伤；脑震荡、颈部外伤、闭合性胸外伤、软组织伤。
被告邢志会系事故车辆鲁G×××××号小型普通客车的登记车主，且该车辆的被保险人也系被告邢志会。该车在人保潍坊分公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年11月15日0时始至2015年11月14日24时止；该车辆同时在被告人保潍坊分公司处投保第三者商业责任保险1份，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年11月15日0时始至2015年11月14日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9074.67元、住院伙食补助费1470元、误工费20124元、护理费5720元、车辆损失93000元、施救费270元、拖车费500元、拆检费7440元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计143098.67元。其中对于原告主张的医疗费9074.67元、住院伙食补助费1470元、车辆损失93000元、施救费270元、拖车费500元、拆检费7440元，共计111754.67元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元；城镇居民家庭人均消费性支出18323元；农民人均纯收入11882元；农民家庭人均生活消费支出额7962元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、商业第三者责任险保险单复印件、邢志会驾驶证复印件、鲁G×××××号客车的行驶证复印件、潍坊市寒亭区人民医院住院病案、住院收费票据、用药明细、原告工作单位潍坊永朋机械租赁有限公司出具的工作与工资证明、工资发放表、劳动合同、护理人员王振环的身份证复印件及其工作单位潍坊永朋机械租赁有限公司出具的工资证明及工资发放表、劳动合同、袁涛涛的行驶证复印件及山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、施救清障费票据、施救费定额发票、拆检费票据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告邢世超驾驶鲁G×××××号轿车行与原告驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致原告受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确被告邢世超承担事故的全部责任，本院对此予以确认。被告邢志会系鲁G×××××号轿车的登记车主应于被告邢世超承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为111754.67元。对于在事实部分原告主张的证据不充分的误工费、护理费、交通费。原告提交的原告工作单位潍坊永朋机械租赁有限公司的劳动合同没有劳动部门的备案印章，该劳动合同与其出具工作工资证明、工资发放表在没有其它证据相印证的情况下不能证明原告及护理人因交通事故所减少的收入及原告的误工时间和护理时间。原告及护理人的居住地位于城乡结合部，原告主张的误工费和护理费应按城张结合部的标准进行计算。对于原告的误工时间和护理时间，原告未提交其他证据予以证明，其误工时间和护理时间应为原告的住院期间。因此，原告主张的误工费的合理数额应为2817.5元（57.50元／天×49天），护理费的合理数额应为2817.5元（57.50元／天×49天）。对于原告主张的交通费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。原告因交通事故受伤，身体××受到一定程度的损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并酌情认定为1000元。
综上，原告因事故造成的合理损失为：118389.67元。
因被告邢世超驾驶的鲁G×××××号轿车在被告人保潍坊分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定的强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于四原告主张的损失，应由被告人保潍坊分公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿。被告人保潍坊分公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、精神损害抚慰金共计6635元。在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失99754.67元，因本案肇事车辆鲁G×××××号客车在被告人保潍坊分公司投保机动车第三者商业责任保险（均投保不计免赔险），总保险金额500000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告邢志会与被告人保潍坊分公司之间的第三者商业责任保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告人保潍坊分公司赔偿。虽然被告人保潍坊分公司赔偿了原告的相应损失，但被告邢志超、邢志会作为交通事故的实际侵权人，应承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、精神损害抚慰金共计18635元；
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、施救费、拖车费、拆检费共计99754.67元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，由邢志会、邢志超负担2668元，由原告负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李慧玲