wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01040号
上诉人（原审被告）重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号，企业法人营业执照注册号500226000009270。
法定代表人邓成孝，经理。
被上诉人（原审原告）重庆全生建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路17号C1单元901号，组织机构代码76269248-8。
法定代表人李国平，经理。
上诉人重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）与被上诉人重庆全生建筑劳务有限公司（以下简称全生公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法民初字第02264号民事判决，中川公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年，重庆万硕房地产开发有限公司（甲方，以下简称万硕公司）与被告中川公司（乙方）签订《施工协议》，约定万硕公司将“万硕·江城一品住宅小区一期”3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、9#楼、13#楼人工挖孔桩工程、水电安装工程发包给被告中川公司施工。同年10月20日，双方签订《补充协议》，约定承包人的承包范围包括：甲方完成的土石方未到位部分、基桩以上的钢筋工程、砌筑工程、楼地面工程、屋面工程、屋内外抹灰、外墙保温、墙面装饰工程、给排水、通风配套的所属土建工程。2012年4月23日，被告中川公司向万硕公司出具《法人授权委托书》，载明：“万硕房地产有限公司：兹授权委托王晋生为我方代理人（职务：职员，居民身份证号码：）负责办理万硕江城一品工程，代理权限：负责该工程的管理、预结算、拨款、协调工作，代理期限：2012年4月23日至2012年7月23日”。
2013年11月18日，王晋生代表被告中川公司与原告全生公司签订《防水工程承包合同》，约定被告将万硕江城一品一期3-6#、7-9#、13#、15#地下车库卫生间、厨房及屋面防水工程承包给原告施工。该合同加盖“重庆中川建设有限公司万硕房产江城一品项目部”印章并由王晋生签字。合同签订后，原告组织工人进行施工。2014年11月6日，被告中川公司出具《欠条》，载明：“由重庆全生建筑劳务有限公司承包的重庆中川建设有限公司万州区江南新区万硕江城一品一期3-6#、7-9#、13#楼、15#楼底下车库卫生间、厨房及屋面防水工程现已完工，验收合格已投入使用，经结算现重庆中川建设有限公司欠重庆全生建筑劳务有限公司劳务工程款879160元。”该欠条亦加盖“重庆中川建设有限公司万硕房产江城一品项目部”印章。
庭审中，王晋生出庭作证，其证明原告承包工程属实，现因业主方无钱支付工程款，所以没有向原告付款。“重庆中川建设有限公司万硕房产江城一品项目部”印章系从被告中川公司万州办事处负责人陈钢手中获得。
另查明，原告全生公司的经营范围为建筑劳务服务（凭有效资质证书从事经营活动）、家政服务、人力装卸搬运服务。
一审法院认为：首先，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为，被告代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。结合本案，王晋生与被告中川公司之间为内部承包关系，被告向其出具授权委托书，委托其管理工程项目。王晋生以被告中川公司的名义与原告全生公司订立合同、办理结算，且合同和欠条加盖从被告处领取的印章，其行为应当为职务行为，其法律后果应当由被告承担。
其次，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。结合本案，根据原告全生公司的营业执照，其并无从事防水施工的资质，该合同应属无效。虽然合同无效，但该工程已经完工，验收合格，原被告之间业已办理结算，被告应当按照结算向原告支付工程款，否则，应当承担逾期支付的责任。因此，原告的请求符合法律的规定，该院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决：由被告重庆中川建设有限公司在本判决生效后十日内，支付原告重庆全生建筑劳务有限公司工程款879160元，并从2014年11月6日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费12592元，减半收取6296元，由被告重庆中川建设有限公司负担。
一审法院宣判后，重庆中川建设有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人与建设单位万硕公司之间所签订的《施工协议》以及《补充协议》中，上诉人所承包的施工范围并无本案所涉防水工程，2013年11月18日被上诉人所签订的《防水工程承包合同》没有合法性，上诉人对于案涉防水工程无权发包。2、被上诉人所出示的2014年11月6日所谓的欠条879160的具体组成不明，且是包含了按3%计算的月息。3、上诉人从未委托王晋生代表公司与被上诉人签订任何合同及办理决算。
重庆全生建筑劳务有限公司公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中查明的事实与一审法院所查明的事实一致，本院予以确认。
根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
本院认为，案涉防水工程已由被上诉人施工完毕，被上诉人享有主张工程款的权利。本案中，上诉人的工程现场的代理人王晋生与被上诉人签订了《防水工程承包合同》，且加盖了上诉人项目部的印章，在案涉防水工程施工完毕后于2014年11月6日给被上诉人出具欠条，载明经结算后欠被上诉人工程款879160元，并加盖项目部的印章，其行为应为职务行为，其法律责任应由上诉人承担。至于上诉人所承包的施工范围中是否包含案涉防水工程，并不影响被上诉人根据合同相对性原则，主张向合同的相对方上诉人主张工程款的权利。而上诉人主张欠条中的工程款879160元的组成问题。本院认为，该欠条由上诉人给被上诉人所出具，具有双方当事人之间对案涉防水工程工程款的清理及结算的性质，而对该欠条的内容，上诉人并无相反的证据予以推翻。故该欠条系当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，上诉人应按照该欠条的承诺给付工程款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费12592元，由上诉人重庆中川建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋才英
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第03042号
原告李某某，女，1989年3月6日生，汉族，无业，住安国市。
被告徐某某，男，1990年12月1日生，汉族，无业，住安国市。
案由：同居关系小孩抚养纠纷
本院在审理原告李某某诉被告徐某某为同居关系小孩抚养纠纷一案中，原告李某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年四月一日
书 记 员 郑亚敏
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)安民初字第03042号原告张秀芹，女，1963年4月出生，汉族，农民。委托代理人付现峰，男，1985年4月出生，汉族，农民，住址同上。原告张秀芹之子。被告支飞翔，男，1992年10月出生，汉族，农民。被告付利明，男，成年，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。负责人申秀山，经理。委托代理人杜胜利、靳玉兰，河南上合律师事务所律师。本院在审理原告张秀芹与被告支飞翔、付利明、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张秀芹于2014年12月26日向本院提出撤回对被告付利明的起诉申请。本院认为，原告张秀芹撤回对被告付利明的起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张秀芹撤回对被告付利明的起诉。审判员 李 晔二〇一四年十二月二十六日书记员 王珍珍
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第03042号原告张秀芹，女，1963年4月2日出生，汉族，农民。委托代理人付现峰，男，1985年4月14日出生，汉族，农民。被告支飞翔，男，1992年10月1日出生，汉族，农民。被告付利明，男，成年，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。负责人申秀山，经理。委托代理人杜胜利、靳玉兰，河南上合律师事务所律师。本院在审理原告张秀芹与被告支飞翔、付利明、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张秀芹于2014年12月26日向本院提出撤回对被告付利明的起诉申请。本院认为，原告张秀芹撤回对被告付利明的起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张秀芹撤回对被告付利明的起诉。审判员 李 晔二〇一四年十二月二十六日书记员 王珍珍2
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7117号
原告：苏庆臣，男，1966年9月30日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：苏莉，系原告之女，1987年11月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：沈庆龙，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。
原告苏庆臣与被告沈庆龙、张雪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭。因被告沈庆龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并于举证期限届满后的2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告苏庆臣诉讼代理人苏莉到庭参加诉讼,被告沈庆龙、张雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年1月23日，原告苏庆臣申请撤回对张雪华的起诉，经审查，并不违反法律规定，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告苏庆臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元及利息1万元（其余利息自愿放弃）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年12月25日和2012年1月29日分两次向原告借款4万元，后原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由拒还。
被告沈庆龙未答辩。
经审理查明，2011年12月25日、2012年1月29日，被告分别向原告借款2万元，并各出具借条一张，约定利息均为每年每万2000元。后因被告未偿还上述借款本息，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借条中明确约定每年每万2000元，原告只主张1万元，其余利息自愿放弃，符合法律规定，依法应予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告沈庆龙于本判决生效之日起十日内偿还原告苏庆臣借款本金4万元及利息1万元，合计5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告沈庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 李 华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王琴文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢425号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人孙振，男，1976年7月9日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人李伟丽，女，1977年3月8日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人王景贵，男，1959年6月5日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人郝凤革，男，1958年4月12日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人蒲钱芳，女，1954年1月10日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人张相波，男，1970年10月15日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1176号民事判决书，申请执行孙振、李伟丽、王景贵、郝凤革、蒲钱芳、张相波金融借款合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金29976.47元及利息、案件受理费890元、执行费554元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1176号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月六日
书记员 于 瀛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06746号
原告刘亚南，男，汉族，神木县人，现住神木县永茂路。
被告丁建兵，男，汉族，神木县人，现住神木县神木镇冷库路。
被告张亚萍，女，汉族，神木县人，现住址同上。
原告刘亚南与被告丁建兵、张亚萍民间借贷纠纷一案，本院受理于2014年9月1日立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘亚南与被告丁建兵到庭参加了诉讼。被告张亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘亚南诉称：2012年5月6日，被告丁建兵因生意周转向原告借款20万元，约定月利率2.5%，并向原告出具借据一张。之后原告多次向被告催要借款未果。现原告诉至法院请求判令被告丁建兵、张亚萍偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2013年4月6日起按月利率2.5%计算至本金偿还完毕之日止，并承担本案受理费。
原告向本院提供了借据一支。证明被告丁建兵于2012年5月6日向原告刘亚南借款20万元，约定月利率2.5%，按期结息的事实。
被告丁建兵辩称：原告诉状所述属实，但2013年腊月支付过1万元，该款应当算为本金。希望调解处理。
被告丁建兵未向本院提供证据。
被告张亚萍未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，且被告丁建兵亦无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告丁建兵与被告张亚萍是夫妻关系。2012年5月6日，被告丁建兵向原告借款200000元，月约定利率2.5%，按季度结息，未约定借款期限。被告将利息支付至2013年2月6日后，于2013年腊月偿还原告10000元，剩余借款本息再未支付。现原告诉至法院。
本院认为，原告提供借据能够证明原、被告之间享有合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故原告请求被告丁建兵偿还借款的请求，本院应予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告张亚萍偿还原告借款本金的请求，本院予以支持。被告丁建兵称2013年腊月偿还的10000元应属于本金，但未提供证据证明其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的相关费用；2、利息；3、主债务。故被告偿还的10000元应按照还款时间先抵充利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故双方约定的利息超出法律所保护的范围，原告要求被告按照月利率2.5%支付利息的请求不予支持，本院对银行规定内四倍的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告丁建兵、张亚萍于本判决生效后五日内日偿还原告刘亚南借款本金200000元及利息，利息从2013年2月7日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止。已支付10000元利息在执行时予以扣减。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告丁建兵、张亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张 昕
二〇一四年十一月二十日
书记员 ＸＸ强
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民初22号
原告：杨春，男，汉族，1975年9月9日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：珠海经济特区东大集团股份有限公司清算组，住所地：广东省珠海市吉大景山路92号东大�业中心15楼。
负责人：王先东。
委托诉讼代理人：张奕，广东德赛律师事务所律师。
原告杨春诉被告珠海经济特区东大集团股份有限公司清算组（以下简称清算组）职工破产债权确认纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨春和被告清算组的委托诉讼代理人张奕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春诉称，杨春原为珠海经济特区东大集团股份有限公司员工，后珠海经济特区东大集团股份有限公司破产清算，由于种种原因，杨春没有在债权申报期内申请劳动债权，经清算组确认，杨春的劳动债权为人民币2252元。为维护原告杨春的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告清算组向杨春偿付劳动债权2252元；二、被告清算组承担诉讼费用。
被告清算组辩称，同意杨春关于优先领取劳动债权的请求，但清算组账户已经收归法院管理，清算组根据法院裁定参加本次诉讼。
原告杨春就其诉请提交了以下证据：一、企业破产清算文书，包括珠海市中级人民法院的通知书、民事裁定书、指定成立清算组函；二、清算组关于对林珠琼等12人的债权确认申请；三、清算组对于东大集团未发放职工（1-9集资款、10-12劳动债权）信息表。以上证据用以证明清算组未支付杨春的劳动债权为2252元。被告清算组表示对证据一、二、三的真实性和合法性均无异议。
经审理查明，杨春原属珠海经济特区东大集团股份有限公司的职工，在2000年珠海经济特区东大集团股份有限公司破产后，因各种原因，杨春没有在债权申报期内申请劳动债权，对此劳动债权，清算组已经核对无误。庭审中，清算组同意原告杨春关于优先领取劳动债权的请求。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金”，第四十八条第一款规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。”本案中，杨春提交了珠海经济特区东大集团股份有限公司出具的《关于对林珠琼等12人债权的确认申请》和《珠海经济特区东大集团股份有限公司未发放职工信息表》中明确载明清算组对杨春等3�提出的劳动债权已经核对无误，杨春的劳动债权应发金额为2252元。杨春诉求主张的2252元的劳动债权经清算组认可，且证据充分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条的规定，判决如下：
确认原告杨春对被告珠海经济特区东大集团股份有限公司清算组的劳动债权2252元。
案件受理费人民币50元，由被告珠海经济特区东大集团股份有限公司清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 孟庆锋
审 判 员 贺 心
人民陪审员 王建军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郑燕霞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第146号
原告：开化县农村信用合作联社××边××社。住所地
：开化县××溪边乡。
负责人：胡某某。
被告：余某某。
被告：田某某。
被告：郑某某。
原告开化县农村信用合作联社××边××社为与被告余
某某、田某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，于2010年6月1
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员汪鹏适
用简易程序独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理
，并予以当庭宣判。原告负责人胡某某到庭参加诉讼。被告余
某某、田某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社××边××社起诉称：200
9年4月13日，被告余某某、田某某以购铝合金为由，向原告开
化县农村信用合作联社××边××社借款50000元，由被告郑
某某担保，双方签订了保证借款合同，合同约定清偿日期为20
10年4月12日，利息为月利率8.85‰。借款到期后，虽经原告
多次催讨，三被告未能按期归还借款。为此，原告诉至法院，
要求被告余某某、田某某立即归还借款本金50000元，并支付利息，被告郑某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告余某某未予答辩。
被告田某某未予答辩。
被告郑某某未予答辩。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款借据一份、保证借款合同一份，拟证明2009年4月13
日，被告余某某、田某某向原告借款50000元，由被告郑某某
提供连带责任担保，双方签订了保证借款合同，合同中约定借
款清偿日期为2010年4月12日，利息为月利率8.85‰的事实。
经审理认为，上述证据内容客观真实，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事
实：
2009年4月13日，被告余某某、田某某以购铝合金为由，
向原告开化县农村信用合作联社××边××社借款50000元，
由被告郑某某提供连带责任保证，双方签订了保证借款合同，
合同约定清偿日期为2010年4月12日，利息为月利率8.85‰。
原告依约发放了该笔借款。借款到期后，三被告未能按期归还
借款。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且
双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合
同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行
自己的义务。合同到期后，被告余某某、田某某作为借款人未
能按约归还借款，故被告余某某、田某某应承担本案全部的民
事责任。被告郑某某系连带责任保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规
定，判决如下：
一、被告余某某、田某某自本判决生效后10日内返还原
告开化县农村信用合作联社××边××社借款本金50000元，
并支付利息（利息从2010年3月21日起按合同约定利率计算至
判决确定履行之日止）。
二、被告郑某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告余某某、田
某某、郑某某负担。限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪鹏
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 张旗
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第155号
原告黄月英。
被告于琦。
被告董建珍。
本院在审理原告黄月英与被告于琦、董建珍民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑霞芳
二〇一五年一月六日
代书记员 潘国松
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1655号
原告郑述军，男，汉族，威远县人，住威远县山王镇白龙村。
委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。
被告四川鼎能建设（集团）有限公司。
法定代表人吕志刚，职务，总经理。
委托代理人裴源，该公司职工。
本院在审理原告郑述军诉被告四川鼎能建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑述军于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑述军撤回起诉。
案�受理费10元，由原告郑述军负担。
审判员 付 毅
二〇一五年九月十五日
书记员 汪大宗
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1055号
原告刘金斗，男，1941年3月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人李光现，男，系河南良承律师事务所律师，特别授权。
被告汝州市小屯镇人民政府，地址汝州市小屯镇小屯街一号院，组织机构代码：00550734-5。
法定代表人杨守伟，男，系该政府镇长。
委托代理人王武干，男，汝州市纸坊法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘金斗诉被告汝州市小屯镇人民政府买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘金斗于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汝州市小屯镇人民政府的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金斗撤回起诉。
案件受理费525元减半收取262.5元由原告刘金斗负担。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭俊朋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10178号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告林春生，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告林春生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10178号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告林春生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告林春生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第597号
原告：应建设。
被告：应敏。
原告应建设与被告应敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应建设到庭参加诉讼，被告应敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告应建设起诉称：原告生产经营防盗门锁具生意。2013年间被告多次向原告购买防盗门锁具，经2014年8月14日双方结算，被告出具欠条一张，载明被告欠原告18000元，并约定三个月后每月还款一万元。后经原告多次催讨，被告至今尚未支付。为此，请求判令被告支付原告欠款18000元整并支付逾期利息2160元（自欠款之日起按1%计算逾期利息至还清款项止）。庭审中，应建设自愿将诉讼请求变更为：判令被告支付原告欠款18000元，并赔偿利息损失（损失从2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失）。
被告应敏未作答辩，也未提供证据材料。
原告应建设为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告应建设身份证复印件一份，被告应敏个人身份信息查询表一份，用以证明原被告主体资格。
2、2014年8月15日被告应敏出具的欠条原件一份，用以证明应敏欠应建设人民币18000元，并约定于2014年12月30日前归还。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，被告应敏未到庭，也没有提出反驳的证据材料。本院对原告提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院认定事实如下：应敏向应建设购买防盗门锁具。2014年8月15日，经双方结算，应敏尚欠应建设货款18000元，约定2014年12月30日前归还。应敏未按约还款。
本院认为，被告应敏与应建设之间的买卖合同关系符合法律规定，本院予以确认。被告应敏尚欠原告应建设货款18000元有其出具的欠条予以证实，被告未按约支付欠款，已构成违约，其应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告主张自2014年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期还款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应敏支付原告应建设货款18000元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2014年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告应敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132元（已减半收取），由被告应敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年九月二日
代书记员 施舒映
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3770号
原告：陈利权，男，1974年4月14日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：翟琳琳，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清支行四，地址天津市武清区杨村镇君利大厦B座704室。
负责人：鲍亮亮，公司经理。
委托诉讼代理人：卢军，公司职工。
原告陈利权与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟琳琳，被告委托诉讼代理人卢军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费150060元、评估费7503元、施救费2000元，合计159563元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原、被告签订保险合同，约定被告承保登记在刘云梅名下鲁Ａ×××××号小轿车交强险和商业保险。2018年1月22日，原告驾驶该车辆在新开路经纬绿洲小区处发生交通事故造成车辆受损。经交警部门认定原告负事故全部责任。原告起诉后，就事故车辆申请司法鉴定，确定损失数额为150060元、支付鉴定费用7503元，原告另支付施救费2000元。
被告承认原告在本案中所主张的保险合同关系，但认为事故责任认定书记载内容及认定的事项为交警部门接到报警称，说明交警部门未实际进行现场勘察，故该交通事故责任认定书不予认可，保留后续继续调查并主张相关权益的权利。本案系两车相撞，应扣除对方车辆交强险无责任赔付限额。本案原告并非行驶证车主，不具备诉讼主体资格。车辆鉴定报告真实性认可，但数额过高，且原告应提供维修发票、维修明细及支付记录予以佐证。评估费、诉讼费用不同意担负。
本院经审理认定以下事实：2017年7月18日，原、被告签订机动车强制保险单，2017年8月2日签订机动车商业保险单，约定被告承包鲁Ａ×××××号车辆的交强险、商业保险，其中机动车损失保险限额为416000元，附加不计免赔。
2018年1月22日16时30分，原告驾驶该鲁Ａ×××××号车辆沿新开河由南向北行驶至，与前方顺行张冬梅驾驶的车辆发生事故，造成二车损坏。事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任，张冬梅无责任。
原告起诉后，就事故车辆损失费用向本院申请司法鉴定，经委托，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具评估报告认定鲁Ａ×××××号车辆损失数额为150060元，原告支付评估费7503元，施救费2000元，合计159563元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就事故车辆签订机动车交强险保险合同及商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原告有权就本次事故向被告主张保险权益。投保车辆在保险期间出险造成损失，依照保险合同的约定，被告应在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失，损失经本院委托评估认定为150060元，被告亦开具了同数额的修车发票，此款被告应予赔付。事故发生时原告支付车辆施救费2000元、为确定损失数额支付的评估费7503元均属于为查明保险事故原因、性质及保险标的的损失程度支出的必要合理费用，被告应予赔付。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司于本判决生效后5日内赔付原告保险理赔金159563元（车辆损失费150060元+评估费7503元+施救费2000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》:
第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初836号
原告朱克明，男，汉族，生于1976年10月18日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人沈海兰，系临夏平湖律师事务所律师。
被告孔维林，男，汉族，生于1971年2月22日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告朱克明诉被告孔维林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈海兰到庭参加诉讼，被告孔维林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，王大鹏向原告借款100000元，约定借款期限一年，并出具借据一份，由被告孔维林作为担保人在借据上签名。借款到期后，王大鹏及被告孔维林均未向原告偿还借款及利息。现诉求：1、被告孔维林偿还原告借款100000元及按年利率6%支付自2015年5月15日起至实际还清之日止的逾期利息；2、被告孔维林承担本案全部诉讼费用。
被告孔维林未答辩。
经审理查明，2014年5月15日，王大鹏向原告朱克明借款100000元，约定借款期限一年，并出具借据一份，由被告孔维林作为担保人在借据上签名。借款到期后，王大鹏及被告孔维林均未向原告朱克明偿还借款。本案审理过程中，原告朱克明撤回对王大鹏的起诉。
上述事实，有借据原件、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔维林作为债务人王大鹏的担保人在借款合同上签名的行为，应视为被告孔维林与原告朱克明之间成立保证合同关系。因双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款人还清借款及利息之日止，根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，确定本案保证期限为两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现原告朱克明在保证期间内诉求被告孔维林偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于原告要求被告孔维林按年利率6﹪支付借款逾期利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。被告孔维林在承担保证责任后，有权向债务人王大鹏追偿；综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孔维林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱克明借款本金100000元及自2015年5月15日起至实际还清之日止以年利率6%计算的利息。
二、被告孔维林承担清偿责任后有权向债务人王大鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孔维林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘翠明
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2225号
被告人甲某某，女，因本案于2015年8月5日被兰州市公安局交通治安分局决定取保候审。2017年10月19日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕2165号起诉书指控被告人甲某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员朱睿出庭支持公诉，被告人甲某某及翻译人员依达打康到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年8月4日11时30分许，被告人甲某某在兰州市城关区xx路xx工厂门口，以700元的价格向王某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从王某某处查获由被告人甲某某向其出售的毒品海洛因0.59克，从被告人甲某某处查获毒资700元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人甲某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
对此指控，被告人甲某某无异议。
经审理查明，2015年8月4日11时30分许，被告人甲某某在兰州市城关区xx路xx工厂门口，以700元的价格向王某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从王某某处查获由被告人甲某某向其出售的毒品海洛因0.59克，从被告人甲某某处查获毒资700元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品照片，王某某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，扣押物品清单，毒品上交登记表，通话记录，理化检验鉴定意见书，体检表，抓获经过，被告人甲某某的当庭供述等证据证实。
本院认为，被告人甲某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人甲某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人甲某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甲某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，罚金1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押的毒资人民币700元，由扣押的公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二０一七年十二月十二日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1399号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司。
法定代表人：黄河清。
委托代理人：叶尚明。
被告：何梅芳。
被告：陈庆武。
被告：陈庆斌。
被告：王芬杰。
被告：浙江南博电源科技有限公司。
法定代表人：陈庆武。
原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司（以下简称万通公司）与被告何梅芳、陈庆武、陈庆斌、王芬杰、浙江南博电源科技有限公司（以下简称南博公司）民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托代理人叶尚明到庭参加诉讼，被告何梅芳、陈庆武、陈庆斌、王芬杰、南博公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告万通公司起诉称：2012年11月30日，何梅芳与原告签订了2012年万通字40386号借款合同，约定借款金额100万元整，借款期限自2012年11月30日至2013年4月1日，按月结息，年利率为21.6%，逾期年利率为24.00%；由被告支付原告已支出的律师费等。同日陈庆武、陈庆斌、王芬杰、南博公司出具共同承担债务承诺，对何梅芳自2012年11月30日至2013年4月30日期间的债务承担共同连带偿还责任。合同签订后，原告于2012年11月30日向何梅芳发放了100万元贷款。2013年4月1日借款到期后，何梅芳仅付清了2013年9月29日前所欠利息。截止2013年11月15日，何梅芳欠借款本息1031333元。现原告请求判令：何梅芳归还借款本金100万元，利息31333元（利息已计算至2013年11月15日，此后至清偿之日止的利息按年息24﹪计算），支付律师费1万元；陈庆武、陈庆斌、王芬杰、南博公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其主张和事实，向本院提供了下列证据材料：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明：原告诉讼主体资格。2.南博公司基本情况（营业执照）复印件一份；何梅芳、陈庆武、陈庆斌、王芬杰的身份证复印件各一份、结婚证复印件二份，证明：五被告的诉讼主体资格。3.2012年万通字40386号借款合同及借款借据各一份，证明：何梅芳与万通公司存在借款合同关系及万通公司向何梅芳发放100万元贷款的事实。4.共同承担债务承诺复印件（与原件核对一致）三份，证明：陈庆武、陈庆斌、王芬杰、南博公司对何梅芳的债务承担共同连带偿还责任的事实。5.委托代理合同及代理费发票各一份，证明：原告为实现本案债权支出1万元律师费的事实。
五被告未答辩，也未提供证据。
本院认为原告提交的上述证据进行审核后，认为客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年11月30日，何梅芳与万通公司签订了借款合同（编号：2012年万通字40386号），约定借款金额100万元，借款期限自2012年11月30日至2013年4月1日，按月结息，年利率为21.6%，逾期年利率为24.00%；承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费及律师费等。同日陈庆武、陈庆斌、王芬杰、南博公司出具共同承担债务承诺，对何梅芳自2012年11月30日至2013年4月30日期间的债务承担共同连带偿还责任。合同签订后，万通公司于2012年11月30日向何梅芳发放了100万元款项。借款到期后，何梅芳付清了2013年9月29日前的利息。至今，何梅芳尚欠原告借款本金100万元及相应利息。原告为提起本案诉讼已支出律师代理费1万元。
本院认为，原告要求何梅芳归还借款本金100万元，支付律师代理费1万元，并由第二至第五被告承担连带清偿责任，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。对逾期利息部分，因何梅芳未按约还款付息，第二至第五被告也未尽担保义务，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任；但原告要求从2013年9月30日后的逾期利息按年息24%计算，已超过法律有关规定，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何梅芳于本判决生效之日归还原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司借款本金100万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付从2013年9月30日至本判决确定履行之日止的利息。
二、由被告何梅芳于本判决生效之日支付原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司已支出的律师代理费1万元。
三、由被告陈庆武、陈庆斌、王芬杰、浙江南博电源科技有限公司对被告何梅芳的上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果五被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7094元（已减半收取），财产保全费5000元，合计12094元，由被告何梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一四年一月八日
书记员 项 援
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第19572号
原告瑞得辉煌投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L172。
法定代表人李艳，董事长。
委托代理人伏晓，男，1984年10月26日出生，瑞得辉煌投资有限公司总经理助理。
委托代理人王新华，北京鼎石律师事务所律师。
被告汪郢，男，1988年8月8日出生。
委托代理人申晓伟，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人林琳，北京市世纪律师事务所实习律师。
被告胡卫华，女，1976年8月13日出生。
委托代理人申晓伟，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人林琳，北京市世纪律师事务所实习律师。
本院在审理原告瑞得辉煌投资有限公司（以下简称瑞得辉煌公司）与被告汪郢、胡卫华金融借款合同纠纷一案后，被告胡卫华在答辩期内提出管辖权异议，认为1、胡卫华的住所地为湖北省武汉市江岸区，汪郢的住所地为湖北省荆州市沙市区，瑞得辉煌公司的住所地在北京市朝阳区、工商登记地在北京市房山区，西城法院既非被告住所地法院，亦非原告住所地法院；2、瑞得辉煌公司与胡卫华、汪郢之间没有签订过合同，瑞得辉煌公司起诉胡卫华、汪郢是基于债权转让关系，双方之间没有合同，即不存在合同履行地法院；3、在借贷合同和担保合同中，汪郢、胡卫华与原债权人招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）约定，由招商银行所在地法院管辖，但这种约定只是汪郢、胡卫华与招商银行之间的约定，汪郢、胡卫华与瑞得辉煌公司之间没有约定管辖；综上胡卫华申请将案件移送至胡卫华住所地法院，即湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，原债权人招商银行（贷款人）与汪郢、胡卫华（借款人）于2013年11月27日签订《个人贷款借款合同》，约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2014年6月12日，招商银行与瑞得辉煌公司签订《信贷资产转让合同》，约定：招商银行将自己作为债权人的借款合同及相应的担保合同项下的、截至转让价款支付日尚未实现的全部权益及其从权利转让给瑞得辉煌公司。
原债权人招商银行与债务人汪郢、胡卫华在合同中约定的管辖条款效力及于债权的受让人瑞得辉煌公司，应根据基础合同中的管辖条款确定管辖法院。因本案基础合同中已经约定由招商银行所在地法院管辖，招商银行住所地在北京市西城区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告胡卫华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 霍焕祥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 茹
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1512号
原告任建臣，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，现住河北省唐县。
委托代理人郭会广，河北树仁律师事务所律师。
被告田淑军，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，现住河北省唐县。
被告刘同才，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，现住河北省唐县。
原告任建臣诉被告田淑军、刘同才返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任建臣及其委托代理人郭会广到庭参加诉讼，被告田淑军、刘同才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建臣诉称，2015年10月13日，被告在唐县高速引线东盛驾校内将原告冀F19D**长城H6轿车一辆非法扣留，至今拒不归还。现诉至法院，请求依法判决被告返还价值95000元的冀F19D**长城H6轿车一辆；被告承担本案诉讼费。
被告田淑军未答辩。
被告刘同才未答辩。
经审理查明，牌照为冀F19D**哈弗牌小型普通客车的所有人为原告任建臣，初次登记日期为2014年12月18日。2015年10月13日，被告田淑军在唐县东盛驾校院内将原告之子任云峰驾驶的冀F19D**哈弗牌小型普通客车非法扣留，并控制至今。
以上事实有庭审笔录、机动车信息查询单、询问笔录、执法录像等予以证实。
本院认为，侵占他人财产的应当返还财产，被告田淑军将原告任建臣所有的车辆非法扣留并拒绝返还，原告要求被告田淑军返还其车辆的主张本院予以支持。对于原告要求被告刘同才与被告田淑军共同返还其车辆的主张，因未提供相应证据本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田淑军返还原告任建臣所有的冀F19D**哈弗牌小型普通客车，判决生效后十日内交付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2175元，由被告田淑军负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 管伟娜
审判员 刘亚朝
审判员 刘彬彬
二〇一五年十二月四日
书记员 和 欢
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初280号
原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街260号。
法定代表人熊何芹，该公司总经理。
委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师。
被告昌黎县安全生产监督管理局，所在地昌黎县市民中心405室。
法定代表人王建光，该局局长。
委托代理人张庆来，该单位职工。
本院在审理原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司（以下简称金东方伟业科技发展公司）与被告昌黎县安全生产监督管理局（以下简称昌黎安监局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告金东方伟业科技发展公司委托代理人孔德路、被告昌黎安监局委托代理人张庆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金东方伟业科技发展公司诉称，2012年6月，昌黎县公安局网监大队根据秦皇岛市委办公厅《非经营性互联网上网场所安全保护技术措施实施方案》等文件要求，牵头协调各单位安装网络安全设备。被告是购买和安装原告网监设备的单位之一。原告2013年2月26日为被告安装好设备，被告为原告出具了安装验收确认单，设备价格12000元，付款日期为2013年3月6日。该设备经昌黎县公安局网监大队认定对接成功并稳定运行，但被告至今尚未付款。虽经多次催要，被告一再推脱，原告无奈诉至法院，要求被告立即给付欠款12000元，并自2013年3月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。为维护原告权利，促进法治社会、诚信政府的建设，请依法公正判决。
被告昌黎安监局辩称，我单位于2013年2月所安装的网络设备是在接到昌黎县网监大队电话通知后免费安装的前提下才同意安装的，此设备的价钱从来没有明确过，也没有给我局相关的设备材料说明书。使用原告安装的设备后我局网络经常掉线，需重启后才能使用正常网络，找不到负责维修的人员，此设备安装后给我局办公带来影响。原告人员从未与我局人员有过直接联系，我局从未与原告签订过合同，原告也没有联系过我局索要设备款，就更谈不到利息了。
原告金东方伟业科技发展公司为支持其主张提交如下证据：
1、2015年11月5日昌黎县公安局网络监察大队出具的证明一份，主要内容为“根据秦皇岛市委办公厅秦办字（2011）22号《非经营性互联网上网场所安全保护技术措施实施方案》和昌黎县委办公室昌办字（2011）50号文件的精神要求，昌黎县公安局网监大队牵头落实委托秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司自2012年6月开始有偿提供网络安全设备和技术工程师服务。在昌黎县公安局网监大队的协调和各机关单位领导的同意下安装了网络安全检测设备并按政府要求与秦皇岛市公安局网络安全平台成功对接且稳定运行。在金东方伟业公司每年不间断的催促下至今尚未付款。安装对接的第二批政府机关事业单位如下：昌黎县林业局、昌黎安监局、昌黎县人口和计划生育局、昌黎县刘台庄镇人民政府、昌黎县泥井镇人民政府、昌黎县水产局、昌黎县畜牧发展局、昌黎县城乡规划局、昌黎县城乡建设局。”加盖有昌黎县公安局网络监察大队公章。
2、秦皇岛金东方伟业科技发展有限公司深信服系列产品安装验收确认单（代保单）一份，主要内容为“单位名称昌黎安监局，机柜规格1U，网监对接，安装名称及型号上网行为NAG-500，价格12000，付款未付，若未付款则确定付款日期2013年3月6日付清，否则按合同总额的日5%计息，其他按合同执行。安装日期2013年2月26日，免费1年服务2013年2月26日至2014年2月25日”昌黎安监局在设备购买使用单位处加盖公章。
3、中共秦皇岛市委办公厅秦办字（2011）22号文件一份。
原告用以上证据证明原告在被告处购买了网监设备，被告依照约定履行了供货和安装义务，且设备已验收合格，经原告多次催收，至今未能付款。
上述证据经被告昌黎安监局质证并发表如下质证意见：对证据1有异议，原告从来没有联系过我们，更没有催促付款。证据2有多处改动，不是赵家福局长本人签的字。对证据3中“谁使用谁投资”，网监设备不是我局在使用，是昌黎县网络监察大队在使用，我们没有使用方法，且安装设备该设备以后，耽误我们正常办公。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
昌黎县公安局网监大队根据秦皇岛市委办公厅秦办字（2011）22号《非经营性互联网上网场所安全保护技术措施实施方案》和昌黎县委办公室昌办字（2011）50号文件的精神要求牵头落实网络安全设备的安装工作。2013年2月26日原告金东方伟业科技发展公司为被告昌黎安监局安装了型号为NAG-500的深信服上网行为管理。同日被告在原告的深信服系列产品安装验收确认单上签章。安装验收确认单明确约定设备价格为12000元，若未付款则确定付款日期2013年3月6日付清，否则按合同总额的日5%计息，其他按合同执行。免费1年服务即2013年2月26日至2014年2月25日。被告昌黎安监局至今尚未付款。原告诉至本院要求被告立即给付欠款12000元，并自2013年3月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，原告金东方伟业科技发展公司与被告昌黎安监局虽未订立书面买卖合同，但原告为被告安装网络安全设备的事实清楚，且被告亦在原告安装确认单上签字，故原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系，且不违反法律法规的禁止性规定，该买卖合同关系合法有效。原告为被告安装了确认单中约定的网络安全设备，被告亦应按照确认单的约定履行给付货款的义务。关于原告主张被告自2013年3月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因被告未能按照合同约定及时履行给付货款的义务，且原告的诉请未超过双方约定的违约金数额，故对该项诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告昌黎县安全生产监督管理局于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司货款12000元及利息（自2013年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一六年四月二十日
书记员 李 琰
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初369号
原告：上海路嘉胶粘剂有限公司（以下简称路嘉公司），住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路566号。统一社会信用代码913101186317850000.
法定代表人：凌万青，该公司经理。
委托代理人：杨晓霞，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：倍护（中国）有限公司（以下简称倍护公司），住所地江西省南城县河东工业园区。
法定代表人：张德瑞，该公司经理。
原告路嘉公司与被告倍护公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓霞到庭参加诉讼，被告倍护公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路嘉公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠原告的货款91310元。事实和理由：被告向原告陆续购买热熔胶，截止2016年1月16日欠原告货款111310元，后给付20000元，尚欠原告货款91310元。后经原告多次催收未果，被告至今分文未付。
被告倍护公司未作答辩。
原告路嘉公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照及法人身份证明，拟证明原告的身份信息。2、被告倍护公司营业执照。拟证明被告身份信息。3、还款协议。拟证明原、被告于2016年1月16日签订还款协议的事实。被告倍护公司未出庭质证。对上述七组证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，倍护（福建）日用品有限公司将欠原告路嘉公司货款111310元的债务转让给被告倍护公司。为此，原、被告签订一份还款协议，该协议约定，被告倍护公司承诺付清倍护（福建）日用品有限公司欠原告路嘉公司货款111310元，2016年1月25日前付20000元，2016年4月份起每月30号前付10000元直到付清。协议签订后，被告只给付原告20000元，其余欠款91310元，经原告多次催收未果。
本院认为：本案系原、被告双方在达成债务转移的协议后因协议的履行而产生的纠纷，故本案案由应为债务转移合同纠纷。倍护（福建）日用品有限公司将欠原告路嘉公司货款的债务转让给被告倍护公司，该转移的债务系合法有效的债务，原、被告为此签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行协议的约定。被告倍护公司未按约定归还欠款，违反了协议的约定，构成违约。故对于原告路嘉公司要求被告倍护公司归还欠款91310元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倍护（中国）有限公司在本判决生效后五日内返还原告上海路嘉胶粘剂有限公司欠款91310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一七年七月十一日
书记员 廖丽芳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01522号
申请执行人：张相多，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：陆开文，男，1957年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人张相多与被执行人陆开文机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2015）五民一初字第01451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张相多于2015年9月10日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陆开文有可供执行的财产。申请执行人张相多发现被执行人陆开文有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第01451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚 磊
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第1074号
申请执行人：范少威，住广州市花都区。
申请执行人：范定好，住广州市花都区。
委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被执行人：杨剑龙，住广州市花都区。
被执行人：共青宏达运输有限公司。住所地：江西省九江市（运管所院内）。
法定代表人：周道海。
申请执行人范少威、范定好与被执行人杨剑龙、共青宏达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民一初字第01410号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨剑龙应向申请执行人范少威、范定好赔偿271411.76元；被执行人共青宏达运输有限公司负连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下银行存款及其他财产情况，在本辖区范围内查无被执行人可供执行的财产。本院依法委托被执行人共青宏达运输有限公司住所地江西省共青城市人民法院调查被执行人名下财产情况，共青城市人民法院复函本院，在其辖区范围内查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第1074号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 水 翔
执行员 王光格
执行员 李 凤
二〇一四年五月四日
书记员 林婉玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1305号
原告：李银飞，女，1956年10月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
委托代理人（特别授权代理）：方召法、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
被告：郑植勋，男，1975年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：杨雪和，女，1977年1月30日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告李银飞为与被告郑植勋、杨雪和民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑植勋、杨雪和共同向原告偿还借款本金30万元及利息（按月利息1%从2014年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭审理。原告李银飞及其委托代理人方召法到庭参加诉讼，被告郑植勋、杨雪和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月12日，被告郑植勋向原告借款50万元，并口头约定借款月利率为1.8%。同日原告通过银行汇款方式将50万元款项汇入被告杨雪和账户，该笔借款无借款借据。借款后，被告于2011年5月5日支付利息6000元，2011年6月3日支付利息6000元，2011年7月5日支付利息6000元，2011年9月5日支付利息9000元，2011年10月4日支付利息9000元，后于2011年10月10日偿还借款本金20万元及支付余欠利息16200元。至此，被告郑植勋尚欠原告借款本金30万元。之后，被告郑植勋继续依约于2011年11月5日、2011年12月5日、2012年1月5日、2012年2月5日、2012年3月5日、2012年4月6日、2012年5月5日、2012年6月5日分别支付利息5400元，于2012年8月13日支付利息10800元，于2012年9月5日支付利息5400元，于2012年12月6日、2013年4月19日、2013年6月20日分别支付利息16200元，于2014年1月29日支付利息32400元。以上系支付截至2013年12月11日止的利息。
后于2014年12月23日，被告郑植勋向原告出具金额为30万的借条一份。2016年6月，原告与被告郑植勋就借款30万元达成还款协议，约定：1.被告郑植勋于2017年1月25日之前偿还借款本金30万元及利息；2.被告郑植勋如未能如期偿还借款本金及利息，原告保留通过法律等方式追讨上述款项及利息（月利率为1%）。上述协议签订后，被告郑植勋未依约还本付息。现被告郑植勋尚欠原告借款本金30万元及相应利息。
另查明，被告郑植勋、杨雪和于2001年11月21日登记结婚。
本院认为，原告李银飞与被告郑植勋之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告郑植勋规律性支付利息的行为，足以认定双方口头约定月利率原为1.8%的事实，原告现有证据也足以证明被告郑植勋支付利息至2013年12月11日止。后双方就30万借款达成还款协议，并将月利率降为1%。现约定还款期限已至，被告未依约还本付息，原告诉请要求被告郑植勋偿付借款本金30万元及从2014年1月1日起按月利率1%计收利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告郑植勋、杨雪和婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑植勋、杨雪和于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李银飞借款本金人民币30万元及利息（从2014年1月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），由被告郑植勋、杨雪和共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 罗剑英
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 陈赛惠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7360号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼，组织机构代码:71549307-2。
法定代表人金凡。
被执行人浙江三本车业有限公司，住所地瑞安市塘下镇肇平垟下村交易西路，组织机构代码:72523100-9。
法定代表人谢成本。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江三本车业有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第3946号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年5月23日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第3946号案件中被执行人浙江三本车业有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林 杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王盈楹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第654号
原告闻德九（又名闻德玖），男，出生于1993年9月6日，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人闻长胜（系原告父亲，特别授权），男，出生于1965年8月21日，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告付朝中，男，出生于1973年2月11日，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告闻德九与被告付朝中劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员唐统金适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告闻德九的委托代理人闻长胜到庭参加了诉讼。被告付朝中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻德九诉称：原告帮被告在北川县修建房子，经结算，被告应付给原告工资4，000.00元，但被告以无钱为由，向原告出具了一张欠条，定于2014年3月20日前付清。到期后，经多次催收未果，原告因此起诉要求判决被告立即付清原告的工资4，000.00元。
被告付朝中未答辩。
经审理查明：原告于2009年至2010年在被告承包的工地务工修建房子，工程完工后，双方进行了结算，被告应当支付给原告工资4，000.00元，被告以没有钱为由向原告出具了欠条一张，载明“本人付朝中欠到闻德玖工资钱4000元大写（肆仟元正）2010年欠到工资2012年至2014年3月20日前还清欠款人：付朝中2012年3月20日”。欠款到期后，原告经多次催收未果，被告至今尚欠原告工资4，000.00元。原告因此向本院起诉要求判决被告立即支付尚欠的工资4，000.00元。
款页无正文08258171上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件一张、村委会证明一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告在被告承包的工地上务工，双方形成了合法的劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付相应的工资。被告付朝中拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，被告应及时支付拖欠原告的工资，但被告至今尚未支付，故原告要求被告立即支付拖欠的工资的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付朝中于本判决生效之日起3日内一次性支付原告闻德玖现金4，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告付朝中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐 统 金
二〇一五年八月十日
书记员 陈平（兼）
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第754号
上诉人（原审被告）李建华，男，1980年11月24日出生，哈尼族，昆明市人。
被上诉人（原审原告）吕水有，男，1963年9月23日出生，汉族，浙江省人。
委托代理人周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李建华因与被上诉人吕水有民间借贷纠纷一案，不服昆明市宜良县人民法院（2015）宜民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告吕水有与被告李建华系朋友关系。2013年4月1日，原告驾车与被告共同到汤池农业银行，由原告取出现金70000元后在车上交给原告，之后原告将此笔款项用于支付自己宜良监狱花城警苑小区的商品房购房款。2013年7月15日，被告在原告的办公室内出具《借条》一份给原告持有，主要内容：本人今在吕水有处借款70000元，还款日期暂定为2013年12月份，如到期还不上则以年息10%计算，最迟2014年8月份还清。此后，被告没有按约偿还该笔借款给原告吕水有，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，被告系宜良监狱公务员，具体工作是宜良监狱三监区警察。2012年12月份，原告承包宜良监狱三监区内的五金铸造厂的房屋生产炉灶配件，被告哥哥李建成受原告聘用并为其工作。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李建华自认从原告处取得现金70000元，原告提交了被告出具的借条，被告亦认可系自己所写，故原告的诉讼主张有事实依据。对于被告认为借条系受胁迫的辩解意见，根据证据规则规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告没有举证证明其与原告之间还存在其它债务关系，也未举证证明借条系受胁迫而为。所以，原告与被告之间有合法的借贷关系，被告应按约履行还款义务，对原告要求被告归还借款70000元的请求予以支持。对于原告要求被告支付利息4200元的请求，因借条有约定且不违反法律规定，故依法予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：被告李建华于本判决发生法律效力之日支付原告吕水有借款人民币70000元及利息4200元。
原审判决宣判后，上诉人李建华不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）宜民初字第362号民事判决，改判驳回被上诉人吕水有的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：本案中的标的物70000元系被上诉人与李建成合作时，李建成向被上诉人预支的工资款项。2013年7月被上诉人与李建成的合作关系出现恶化，被上诉人知道李建成把这70000元给上诉人用作购房款后单独找上诉人要求写下70000元的借条，此借条无李建成签字，只有被上诉人与上诉人的签订，此行为无效不具备法律效力应属无效。被上诉人凭此借条向上诉人请求索要70000元的行为不能成立。
被上诉人吕水有答辩称：上诉人向被上诉人借款70000元是事实，该款项是2013年4月1日被上诉人驾车与上诉人一同到农业银行汤池储蓄所取现金，上车后被上诉人将70000元交给上诉人。李建成与被上诉人的诉讼已经判决，与本案无关。综上，请求驳回被上诉人的上诉请求。
对于原审认定的案件事实，上诉人认为其向被上诉人收取的70000元是被上诉人预支给李建成的工资，上诉人为了维护被上诉人与李建成的关系才书写了借条。对此，被上诉人不予认可。此外，双方当事人对于原审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
因上诉人未针对所提异议提交证据证明，且被上诉人不予认可，本院不予确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人归还70000元及利息？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人认可收到被上诉人交付的70000元，并用该款项支付所购房屋的购房款，且上诉人向被上诉人出具《借条》，明确其向被上诉人借款70000元，约定2013年12月份还款，如期不还按年息10%计算，最迟2014年8月份还清，现上诉人主张其与被上诉人之间不存在借款关系，上述款项系被上诉人预支给案外人李建成的工资，其出具借条时受到逼迫，但上诉人所举证据不足以证明自己的主张，其抗辩理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因上诉人未按约向被上诉人归还借款，故原审确定上诉人向被上诉人支付借款70000元及利息4200元符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币1655元，由上诉人李建华承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张楚
审 判 员 金馨
代理审判员 李蕊
二〇一五年七月九日
书 记 员 魏星
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1564号
原告崔新波，男，1980年12月5日生，汉族。
被告李有才，男，1969年11月12日生，汉族。
被告李彩虹，女，1970年6月16日生，汉族。系被告李有才之妻。
原告崔新波与被告李有才、李彩虹民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告崔新波以被告李有才、李彩虹下落不明无法送达诉讼文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔新波申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔新波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔新波负担。
审判员 程军平
二〇一六年八月二十三日
书记员 王全权
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1315号
原告:天水赛通汽车销售有限责任公司。
法定代表人:李某1，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李某2，住天水市。
被告：兰州中森汽车销售有限公司
法定代表人：徐某，�该公司经理。
原告天水赛通汽车销售有限责任公司与被告兰州中森汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告天水赛通汽车销售有限责任公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条等规定审查，原告天水赛通汽车销售有限责任公司撤诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天水赛通汽车销售有限责任公司撤诉。
案件受理费3118元，退还原告天水赛通汽车销售有限责任公司。
审判员 陈江�
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 彦 飞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1337号
原告谭辉，居民。
被告黄众术。
本院在审理原告谭辉与被告黄众术买卖合同纠纷一案过程中，原告谭辉于2015年6月29日以被告黄众术已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭辉撤回对被告黄众术的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谭辉负担。
审判员 唐名利
二〇一五年七月七日
书记员 蒙媛媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港北民初字第2817号
原告张健宁。
委托代理人冯昌兰。
被告覃达杨。
委托代理人朱绍欢。
委托代理人卢铭涛。
被告陈钢。
被告梁登兴。
上述两被告共同委托代理人张华。
原告张健宁与被告覃达杨、陈钢、梁登兴合伙协议纠纷一案，本院于2012年11月29日受理。依法由代理审判员何鹏适用简易程序，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2013年2月26日裁定转入普通程序审理，依法组成由代理审判员何鹏担任审判长，代理审判员黄明丽和人民陪审员莫专参加的合议庭，于2013年3月22日公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任记录。原告张健宁及其委托代理人冯昌兰、被告覃达杨及其委托代理人朱绍欢、被告陈钢、梁登兴委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月被告覃达杨、陈钢、梁登兴三人签订合伙协议筹备金苹果双语幼儿园（位于龙山新村），后因资金不足，经合伙人梁登兴要求，原告于2011年8月8日加入合伙并出资30000元，并于2011年8月22日与三被告签订了合同补充协议，原告成为合伙人。在合伙期间，合伙人之间在管理上存在分歧、矛盾，从2011年11月开始，被告并没有给予原告共同管理、共同经营的权利，幼儿园的一切管理工作、财务收入利益所得都由被告覃达杨一人负责控制，也未将运行状况对原告进行告知以及对合伙经营的利益进行分配。2012年4月7日，在未经全体合伙人讨论决定的情况下，被告陈钢、梁登兴将手中各自的股份全部转让给被告覃达杨，违反了合伙协议的条款，严重损害了原告的利益。故原告要求退出合伙，解除与被告覃达杨、陈钢、梁登兴于2011年8月20日所签订的“合同补充协议”。原告还曾为幼儿园购置材料垫付了材料款9960元，在退伙时也应当一并退给原告。综上所述，请求法院依法判决被告共同返还给原告出资款人民币39960元，本案诉讼费由被告负担。
被告覃达杨辩称，同意原告退伙，但前提是双方必须要经过清算，确定合伙期间的盈亏情况。若有合伙债务，需要双方共同承担。而且按照合伙协议约定，原告应出资8万元，原告只出资了3万元，属于违约。
被告陈钢、梁登兴辩称，原告是本案的合伙人、股东，在合伙期间没有按照约定足额出资，由于缺少资金，导致合伙人之间产生矛盾，最后不能正常进行经营。经过协商后，被告陈钢、粱登兴已于2012年4月7日将合伙中各自的财产份额转让给被告覃达杨并退出合伙，转让行为没有违反法律规定，故幼儿园的任何事情及其他纠纷均与被告无关。原告请求被告返还其出资款没有法律依据，请求法院驳回原告对被告陈钢、粱登兴的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月24日被告覃达杨、陈钢、梁登兴三人协商并签订一份《合伙协议书》，约定各人出资70000元在贵港市港北区中里乡新村村开办一所幼儿园，合伙期限为20年，自2011年9月1日起至2031年8月31日止。后因资金不足，原告于2011年8月8日将30000元汇入被告梁登兴的账户，并于2011年8月22日与三被告签订了《合同补充协议》，协议确认原告的合伙人身份，并约定幼儿园法人代表由原告担任，全面负责幼儿园的日常运作。2012年4月7日，被告陈钢、梁登兴与被告覃达杨签订《协议书》一份，协议约定：经清算由被告覃达杨支付100000元给被告陈钢、梁登兴，被告陈钢、梁登兴在幼儿园的财产份额及股份归被告覃达杨所有，被告陈钢、梁登兴退出合伙。合伙期间，确实进行了经营活动，但从未分配利润给合伙成员。
以上事实，有身份证、《合伙协议书》、《合同补充协议》、中国银行汇款付款通知单、《协议书》以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告于2011年8月22日与三被告签订《合同补充协议》并进行了出资，应视为其加入合伙，2011年5月24日的《合伙协议书》中的约定条款对其亦具有约束力。现原告诉请解除双方签订的《合同补充协议》，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条的规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”；《合伙协议书》第十一条又约定：“在合伙幼儿园存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：1、经全体合伙人一致同意；……”，故本案中原告退伙需征得被告覃达杨的同意。现被告覃达杨表示因合伙未经清算，不同意原告退伙，故本院对于原告要求退伙的这一诉请不予支持。对于原告主张返还其投资款及垫付材料款的诉请，在本案审理过程中，本院曾组织双方进行合伙清算，但是双方均未能提供合伙经营期间可供清算的财务账册，而且双方未能就合伙经营的清算达成一致，致使本案无法进行清算。在未经清算，幼儿园合伙经营期间盈亏不明的前提下，原告主张返还投资款及相关的垫付款显属不合理，故本院对于原告这一诉请亦不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
驳回原告张健宁的诉讼请求。
本案受理费799元，由原告张健宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费799元（帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 鹏
代理审判员 黄明丽
人民陪审员 莫 专
二〇一三年四月十六日
书 记 员 黄莉珊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00107-1号
申请执行人陈园。
委托代理人曹永根，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被执行人金友安。
陈园与金友安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）张凤民初字第363号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、金友安归还陈园借款40000元。限本判决生效后10日内履行。2、案件受理费800元。由金友安负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人金友安的存款及资产状况，未发现其财产线索。现尚未执行到位40800元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤民初字第363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十一月九日
书记员 严晓雯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2504号
原�湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人李某某（该公司员工），男，1966年10月9日出生，汉族。
被告李某甲，男，汉族，1963年9月6日出生，农民。
被告叶某某（系李某甲之妻），女，汉族，1965年5月1日出生。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告李某甲、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人李某甲到庭参加诉讼，被告李某甲、叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告李某甲、叶某某于2012年9月19日向原告借款10万元，于2014年9月19日到期，但被告从2013年12月份�始，违反约定，拖欠利息达半年之久，致使形成不良贷款。原告为维护其合法权益，原告诉请法院判决被告偿还原告借款本金10万元并支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲、叶某某无答辩。
经审理查明，2010年9月21日，被告李某甲、叶某某与原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司签订最高额借款合同，约定于2010年9月21日至2015年9月21日期间，原告向被告发放最高限额不超过100000元的贷款，用于砂石场经营，同时双方还约定，被告需按月清息，借款期满还清本息，若逾期还款，则借款利息按借款合同约定月利率的130%计算。原告按约定于2012年9月19日将100000元借款支付给两被告，借款利率按月利率7.6875‰计算，借款期限为两年，两被告清息至2014年4月21日，再未支付分文利息，至今尚欠原告本金100000元，因两被告拒不支付利息的行为已构成预期违约，�此原告要求提前收回贷款，遂于2014年6月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、最高额贷款合同书、借款借据等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的最高额贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约发放了贷款，被告应当依约偿还借款并支付利息，两被告自2014年4月21日起拒不支付利息已构成预期违约。故原告要求被告提前偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限李某甲、叶某某在本判决生效后五日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款100000元本金并支付利息�利息计算方式：自2014年4月22日起至还款之日止按月利率7.6875‰计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，减半收取1285元，由李某甲、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 峰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01409号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，初中文化，农民工，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，经本院决定于2014年11月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日5时许，被告人邹某某通过网络聊天后，在沙坪坝区APC中央广场某房间内，以600元的价格将二小包甲基苯丙胺（冰毒）和二颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给李某。交易完成后，被公安民警查获，当场查获毒品、毒资。经称重和鉴定，查获的二小包甲基苯丙胺净重1.05克，从中检出甲基苯丙胺；查获的二颗甲基苯丙胺片剂，净重0.17克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某某、李某某的证言，辨认笔录，勘验笔录，提取笔录，称重笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认毒资、毒品、称重的照片，毒品检验报告，到案经过及被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邹某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人邹某某为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺类毒品1.22克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人邹某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，即自2014年11月21日起至2015年11月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品1.22克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨霈宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初202号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告朱国柱，男，1986年8月9日生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱国柱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币65，619.62元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65，619.62元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1577号
原告中国电信股份有限公司霞浦分公司，驻所地霞浦县，组织机构代码号75736095-X。
负责人张强松，职务总经理。
委托代理人王瑜，男，1975年11月17日出生，汉族，现住霞浦县，系该公司员工。
被告范雄彬，女，1978年12月19日出生，汉族，现住霞浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司霞浦分公司诉被告范雄彬电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司霞浦分公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司霞浦分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司霞浦分公司负担。
审判员 陈言华
二〇一四年七月八日
书记员 郑华晖
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执778号
申请执行人：哈尔滨市前进包装有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。
法定代表人王鹤，该公司经理。
被执行人于春华，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨市前进包装有限公司与于春华建设工程施工合同纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初147-1号民事调解书，于春华应给付哈尔滨市前进包装有限公司208331元。执行中经查，于春华名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 雪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5859号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人:郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律�。
被告：张全君，男，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人:林运岳、陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：王巧珠，女，1969年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张全君、王巧珠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉,请求判令：一、被告张全君、王巧珠共同偿还原告借款246065.20元及利息[截止2017年3月11日的利息（含复利、罚息）为54703.10元；另以本金246065.20元为基数，按月利率2%，从2017年3月12日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于1991年4月30日登记结婚。2015年3月6日，原告与被告张全君签订《个人信用贷款合同》，约定：被告张全君向原告借款50万元，借款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，固定利率。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，被告张全君向原告出具还款说明书，载明贷款月利率1.75%。2015年3月11日，原告依约发放了贷款,个人贷款出账凭证载明贷款月利率1.75%。被告张全君借款后，足额偿还至第13期即2016年4月11日，第14期仅足额偿还本金9000.03元、利息9.26元、复利78.16元，共计已偿还本金253934.80元,尚欠�金246065.20元。2016年4月11日至合同到期日2017年3月11日，以本金246065.20元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为54790.52元，扣除期间被告张全君已经支付的利息9.26元、复利78.16元，该期间内被告张全君应付的利息、罚息、复利总和为54703.10元。被告张全君逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全君、王巧珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金246065.20元，截止2017年3月11�的利息、罚息、复利54703.10元及逾期利息（从2017年3月12日起，以本金246065.20元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告张全君、王巧珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费5827元，减半收取2913.50元，由被告张全君、王巧珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一七年九月十三日
书记员 石楚楚
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl004s143.txt&term;=19”\\\l”19”\\\t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等�制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5859号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人:郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律�。被告：张全君，男，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人:林运岳、陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：王巧珠，女，1969年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张全君、王巧珠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉,请求判令：一、被告张全君、王巧珠共同偿还原告借款246065.20元及利息[截止2017年3月11日的利息（含复利、罚息）为54703.10元；另以本金246065.20元为基数，按月利率2%，从2017年3月12日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，两被告于1991年4月30日登记结婚。2015年3月6日，原告与被告张全君签订《个人信用贷款合同》，约定：被告张全君向原告借款50万元，借款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，固定利率。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，被告张全君向原告出具还款说明书，载明贷款月利率1.75%。2015年3月11日，原告依约发放了贷款,个人贷款出账凭证载明贷款月利率1.75%。被告张全君借款后，足额偿还至第13期即2016年4月11日，第14期仅足额偿还本金9000.03元、利息9.26元、复利78.16元，共计已偿还本金253934.80元,尚欠�金246065.20元。2016年4月11日至合同到期日2017年3月11日，以本金246065.20元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为54790.52元，扣除期间被告张全君已经支付的利息9.26元、复利78.16元，该期间内被告张全君应付的利息、罚息、复利总和为54703.10元。被告张全君逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全君、王巧珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金246065.20元，截止2017年3月11�的利息、罚息、复利54703.10元及逾期利息（从2017年3月12日起，以本金246065.20元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告张全君、王巧珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。本案受理费5827元，减半收取2913.50元，由被告张全君、王巧珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一七年九月十三日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl004s143.txt&term=19”l”19”t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等�制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第566号
原告：徐××。
被告：卢××。
被告：项×。
本院在审理原告徐××与被告卢××、项×为民间借贷
纠纷一案中，原告徐××于2009年6月23日以原、被告已庭外
和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐××的撤诉申请符合有关法律规定，
应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准予原告徐××撤回起诉。
案件受理费2663元，减半收取1331.50元，公告费200元
，合计人民币1531.50元，由原告徐××负担。
审 判 长 朱宝富
代理审判员 周玲珠
人民陪审员 葛丰满
二〇〇九年六月二十三日
代理书记员 吴 斌
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执294号
申请执行人：张玲，女，住古浪县。
被执行人：鲁宏彦，女，住古浪县。
本院在执行申请执行人张玲与被执行人鲁宏彦民间借贷纠纷一案中，因被执行人已将案款给付申请人，现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，不再要求执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0622民初260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 迅
二〇一七年七月二十五日
书记员 张玉兰