广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初753号
原告：李赋章，男，1962年4月13日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：古锦宝，系广东韶信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余文斌，系广东韶信律师事务所律师。
被告：李匡华，男，1986年5月23日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告李赋章与被告李匡华身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赋章及其委托诉讼代理人古锦宝、被告李匡华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赋章向本院提出诉讼请求：1、判令被告李匡华支付原告因人身损害造成的各项损失合计83835.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告因果园承包纠纷，将原告打伤。原告先后在仁化县人民医院、粤北人民医院、韶关市第一人民医院住院治疗，住院期间分别为2014年5月28日至31日、5月31日至6月11日、6月11日至7月3日，共计36天。出院后，原告由于外伤原因多次到医院进行门诊治疗。原告共支出医疗费23415.97元。就被告的行为，原告认为其已经构成刑事犯罪，要求有关机关追究其刑事责任，但仁化县公安机关以被告对原告的故意伤害行为只造成轻微伤，未构成刑事犯罪为由，不予追究。为此，原告到韶关市公安局、广东省公安厅上访，要求上级公安机关督促仁化县公安机关追究被告刑事责任，但仁化县公安机关最终没有追究其刑事责任。不得已，原告只有提起民事诉讼，要求被告赔偿原告的各项损失，包括医疗费23415.97元、护理费3600元、住院伙食补助费3600元、误工费14400元、交通费1000元、残疾赔偿金26720元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元等共计83835.97元（注：各项损失实际相加数额为84735.97元）。原告认为，被告故意损害他人身体，应当承担刑事责任及民事赔偿责任。
被告李匡华辩称，一、原告提起的诉讼已经过了诉讼时效。
根据最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。而《民法通则》第136条规定是对侵害健康权行为的赔偿请求诉讼时效，应当适用1年的规定。二、原告在本次事件中有相当大的过错，应承担相应的民事责任。2014年5月28日，李匡华在其堂叔家和村中十多人一起聚餐，李赋章却前来挑衅滋事，辱骂李匡华，手指点点并说要打李匡华，无理取闹。李匡华在众目之下实在是忍无可忍，到李赋章家与其理论起来，谁知李赋章就动手了，李匡华无奈只能自卫，所以导致双方都受伤了。根据《侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，对于本案的民事赔偿部分，法院应当按照双方过错大小，判决双方承担同等责任。三、原告请求的人身损害及财产损害赔偿金额不合理。1、原告仅提供了住院收费发票，没有用药清单及相关病历佐证，因此请求医药费23415.97元没有事实依据，原告只是肋骨受损，却产生如此高额的医疗费用，不能排除原告是因其他伤害或其他病情趁机进行医治。鉴此，被告向法院提出对原告用药及医疗费的合理性进行鉴定，以分辩出哪些费用应该由被告来承担。2、原告没有提供任何有关交通费用的发票，要求被告支付1000元的交通费过高。对于原告要求赔偿残疾赔偿金提出异议，原告所受的伤是否已经达到伤残级别，被告特向法院提出重新鉴定，以维护法律的公平公正。本案中，原告也有重大过错，其要求支付精神损害抚慰金是不合理的。3、误工费14400元计算标准不明，原告实际误工的天数存在疑问，原告虽有一定的伤害，经过治疗、休息，时间不超过两个月，所谓的误工损失是不是有点夸大。4、鉴定费，原告自行委托鉴定，且本案中原告也存在重大过错。因此，对鉴定费、诉讼费以及相关费用，李匡华不应承担赔偿责任。5、被告很后悔，主动配合公安机关调查并接受处罚，其间，仁化县公安局与韶关市公安局伤残鉴定报告不相符，后经韶关市公安局委托广东省中山大学法医鉴定中心鉴定，因受伤程度不明，鉴定结论为暂定轻微伤。因此，原告今年9月自行鉴定有失公平。综上，被告希望法院能查明事实，分清责任，根据双方的过错大小以及双方处理纠纷的态度等情节，依法驳回原告不合理的诉讼请求，作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据，1、证据5《鉴定意见通知书》，原告用于证明其构成轻伤。被告对该证据有异议。本院认定：该《鉴定意见通知书》由公安部门出具，本院对该证据的真实性予以确认，至于原告的损伤是轻伤还是轻微伤，与本案没有关联性，本院在本案中不予审查；2、证据6疾病诊断书、出院证、疾病诊断证明书、证据8出院记录，原告均用于证明其受伤住院的事实。被告对证据6中的粤北人民医院的诊断证明无异议，但认为原告需提供仁化县人民医院的转院证明，对韶关市第一人民医院的诊断证明有异议，对原告在粤北人民医院出院后自行到韶关市第一人民医院住院治疗不予认可。被告对证据8有异议，认为原告当时应该在粤北人民医院治疗，而不应该自行转到韶关市第一人民医院，而且韶关市第一人民医院费用高。本院认定：该两份证据均由医疗机构出具，本院对该两份证据的真实性予以确认；3、证据9《司法鉴定意见书》，原告用于证明其伤残等级。被告对该证据有异议，认为原告自行委托鉴定，现被告已申请重新鉴定。本院认定：该鉴定意见是原告单方委托鉴定，被告对该鉴定意见有异议，被告已向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托了广东北江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所作出的鉴定意见与原告自行委托的鉴定意见不一致，故本院对原告提交的该《司法鉴定意见书》不予确认；4、证据10医疗费发票、复印病历票据，原告用于证明其医疗费的数额。被告对该证据中粤北人民医院、仁化县人民医院的医疗费发票无异议，但认为要提供用药清单，对韶关市第一人民医院的医疗费发票有异议。本院认为，该证据均由医疗机构出具，本院对该证据的真实性予以确认，至于该医疗费能否得到支持，将在本院认为部分进行阐述；5、证据11发票，原告用于证明鉴定费用。被告对该证据有异议，认为是原告自行选定鉴定机构的鉴定费用，不予认可。本院认定：本院对该证据的真实性予以确认。
本院依被告的申请依法委托广东北江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》。原告对该《司法鉴定意见书》认定的事实有异议，认为广东北江法医临床司法鉴定所对于原告的伤情认定错误，致使司法鉴定意见错误，该鉴定所在鉴定过程中认定原告骨折数为三条，粤北人民医院的病历和韶关市第一人民医院的病历显示原告肋骨骨折的数量是四条，除了右侧肋骨骨折，还有左侧肋骨骨折。被告对该《司法鉴定意见书》无异议，对韶关市第一人民医院的医药费、检查、治疗费用有异议，认为原告在仁化县人民医院和粤北人民医院都已经治疗过，还自行去韶关市第一人民医院治疗，该费用不应由其承担。本院认定：该《司法鉴定意见书》由本院依法委托具有相应鉴定资质的机构作出，依原告的申请，作出该《司法鉴定意见书》的相关鉴定人员也出庭作证，针对原、被告双方对该《司法鉴定意见书》提出的异议都作出了合理解释，故本院对该《司法鉴定意见书》予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月28日，因果园承包纠纷，被告将原告打伤。受伤后，原告在仁化县人民医院住院治疗3天（2014年5月28日至2014年5月31日），后原告从仁化县人民医院出院后转至粤北人民医院继续住院治疗11天（2014年5月31日至2014年6月11日），原告从粤北人民医院出院后，又转至韶关市第一人民医院住院治疗22天（2014年6月11日至2014年7月3日）。被告对原告主要生活来源是种植果树的收入没有异议。
本院依被告的申请，依法委托了广东北江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定及对原告医疗费的合理性进行鉴定。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，（一）原告住院期间的医疗费用均属于外科诊疗原则用药，其医疗费用予以认可；（二）原告右侧多发肋骨骨折未构成伤残等级。
本院认为，本案系身体权纠纷。一、被告对其将原告打伤的事实没有异议，本院予以确认。因被告没有证据证明原告对损害的发生也有过错，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。
二、关于原告主张的各项损失：1、医疗费，原告主张23415.97元，被告认为原告自行转至粤北××医院及韶关市第一人民医院治疗都没有经过医院同意，对粤北××医院及韶关市第一人民医院的治疗费不予认可。本院认为，虽然原告两次转院住院治疗均没有相关医嘱，但鉴于经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，原告住院期间的医疗费用均属于外科诊疗原则用药，其医疗费用予以认可，可认定原告三次住院治疗都与本次事故造成的损伤有关联性，结合原告提交的医疗票据，原告在仁化县人民医院住院期间产生医疗费2055.48元，在粤北人民医院住院期间产生医疗费4254.42元，在韶关市第一人民医院住院期间产生医疗费13758.07元，合计20067.97元，本院予以支持。原告提交票据显示，其在出院后复查产生医疗费1025元，因韶关市第一人民医院出院医嘱不适随诊，故对该复查产生的医疗费，本院予以支持。原告提交票据显示，其在粤北人民医院住院期间，至韶关市第一人民医院进行检查，产生医疗费2315元，因无相关医嘱需要至韶关市第一人民医院进行检查，故该费用本院不予支持。原告提交票据显示，原告主张医疗费中实际包括了复印病历费用8.5元，因该费用并非必然发生的费用，本院不予支持。综上，本院支持原告医疗费合计21092.97元；2、护理费，原告主张3600元，虽然被告只认可原告在仁化县人民医院住院期间的护理费，但原告在粤北××医院及韶关市第一人民医院都有住院，原告主张护理费按100元/天计算，结合当地的消费水平及护理行业的实际情况，本院予以支持，原告住院治疗为36天，故护理费为3600元；3、住院伙食补助费，原告主张3600元，被告只认可原告在仁化县人民医院住院治疗的伙食费，原告三次住院共36天，基于前述第1项损失的同样理由，原告三次住院治疗所产生的伙食补助费也是合理的必要费用，故本院对原告该主张予以支持；4、误工费，原告主张14400元（150元/天），被告只认可原告在仁化县人民医院住院治疗所产生的误工费，且对原告主张按150元/天计算有异议。本院认为，原告没有提交证据证实其发生事故时的收入为150元/天，故本院对原告主张误工费按150元/天计算不予支持，原告是农村户口，鉴于被告对原告主要生活来源是种植果树收入没有异议，原告的误工费可参照广东省2015年农业在岗职工年平均工资28812元/年的标准计算，原告主张其误工天数为96天（三次住院36天+韶关市第一人民医院出院医嘱建议休息2个月），原告该主张有医院出具的疾病诊断证明书、出院记录证明，基于前述第1项损失的同样理由，本院对原告主张的误工天数予以支持，即原告的误工费为7683.2元（28812元/年÷12个月÷30天×96天）；5、交通费，原告主张1000元，被告对原告该主张有异议，认为应凭车票支付。本院认为，原告虽未提供相应交通票据，但考虑到原告受伤及确需住院治疗的实际情况，酌情支持500元；6、残疾赔偿金，原告主张26720元，被告对原告该主张有异议，认为原告没有构成残疾。本院认为，根据广东北江法医临床司法鉴定所的鉴定意见，由于原告本次损伤未构成伤残，故本院对原告该主张不予支持；7、精神损害抚慰金，原告主张1万元，被告对原告该主张有异议，认为不应赔付。本院认为，因本案系被告的过错侵害原告人身权益，造成了原告身体及精神上的损害，被告应对原告承担精神损害赔偿，考虑原告的损伤程度及本地生活水平，酌定认定精神损害抚慰金1000元；8、鉴定费，原告主张2000元，被告有异议，认为该鉴定费是原告自行委托鉴定产生，不应由其承担。本院认为，原告主张的该鉴定费是原告自行委托鉴定产生，提交了相应的鉴定发票，对原告花费鉴定费2000元的事实，本院予以确认，至于该鉴定费如何分担，将在诉讼费用负担部分予以确定。综上，原告的各项损失合计37476.17元，应由被告承担。
三、关于被告提出原告提起的本次诉讼已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”的规定，原告受伤住院治疗终结后，仁化县公安局分别于2014年8月1日及10月17日对原告损伤程度作出鉴定，原告也曾多次向公安部门控告要求对被告进行处理及赔偿其损失，广东省公安厅及韶关市公安局也分别于2015年10月20日及21日对原告的信访作出《处理信访事项介绍信》。原告在2016年8月29日自行到广东南天司法鉴定所韶关分所要求鉴定其伤残等级，原告于2016年10月8日向本院起诉，故被告主张本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
一、限被告李匡华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李赋章医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计37476.17元；
二、驳回原告李赋章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元（原告已经预交），由原告李赋章负担580元，被告李匡华负担368元。原告交纳的鉴定费2000元，由原告李赋章负担。被告交纳的鉴定费3720元，由被告李匡华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖慈辉
二〇一七年二月十日
书记员 张美艳