wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1037号
原告:廖秀英，女，1964年4月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告:孙金伟，男，1968年11月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。现羁押在宁都县看守所。
原告廖秀英与被告孙金伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖秀英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7万元并按月利率2%支付自2014年7月23日始至还款日止的利息。事实和理由：原告在原告亲戚购被告商品房时与被告相识。被告于2014年7月23日向原告借款7万元，双方约定借款年利率24%，借期一年，如违约，按约定的责任承担违约责任。被告借款后未按约还款。现被告因犯非法吸收公众存款罪，被宁都法院判处有期徒刑8年。
被告孙金伟承认原告廖秀英在本案中所主张的事实，但称因其本人的资产现被政府全部冻结，无法及时偿还原告借款本息。
本院认为，被告孙金伟承认原告廖秀英在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但本院查证原、被告签订借款合同的时间及被告孙金伟收到原告借款的时间均是2014年7月25日。
被告孙金伟虽因非法吸收公众存款构成犯罪，但并没有证据表明，本案存在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条列举的民间借贷合同无效的情形。原、被告间的民间借贷合同是双方真实意思的表示，合法有效。被告孙金伟向原告廖秀英借款未按约定偿还并支付利息，已构成违约，依法应承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
限被告孙金伟在本判决生效后十五内偿还原告廖秀英借款本金7万元，并支付利息（从2014年7月25日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙金伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖晓龙
审判员 郭洪生
审判员 张建英
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈亚美
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2439号
申请执行人潘兴春，男，汉族，1969年2月4日生，现住农安县。
被执行人修殿林，男，组，196年10月27日生，现住农安县。
申请执行人潘兴春与被执行人修殿林买卖合同纠纷执行一案，申请执行人潘兴春依据本院的（2014）吉农民初字第4270号民事判决书向本院申请执行立案，现此案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民初字第4270号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢如强
审判员 徐维民
审判员 郝国斌
二〇一五年三月十三日
书记员 袁 荃
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第95号
上诉人（原审原告）王有来。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区上钢新村街道上钢二村居民委员会，住所地＊＊＊。
负责人＊＊＊，主任。
委托代理人＊＊＊。
上诉人王有来因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）重字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人王有来、被上诉人上海市浦东新区上钢新村街道上钢二村居民委员会（以下简称上钢居委会）之委托代理人＊＊＊到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案审理期限依法延长六个月。现已审理终结。
重审认定，王有来系上海市浦东新区历城路＊＊＊弄＊＊＊号101室房屋产权人。＊＊＊房屋（以下简称上钢二村＊＊号房屋）共有两层，系上钢居委会于2010年7月世博会举办期间为增设该小区老年人活动场所及居委会办公室所建造，但该建筑物未办理房屋产权登记。王有来的住房东墙距上钢二村＊＊号房屋西墙直线距离约为6米，现王有来诉至法院，要求判令上钢居委会拆除上钢二村＊＊号房屋（违章搭建），排除妨碍，恢复原状，并处总造价5%至10%的罚款，建议上级机关对上钢居委会进行行政处分。
重审另查明，王有来曾于2010年10月起诉要求上钢居委会拆除上钢二村＊＊号房屋（违章搭建）、排除妨碍。2011年5月，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）经审理后判决驳回王有来的诉讼请求。王有来不服该判决提起上诉，同年10月本院裁定撤销原判决、发回重审。但在该案重审期间，因王有来无正当理由缺席审理，故浦东法院于2012年1月裁定按撤诉处理。王有来于2012年3月再次诉至浦东法院。浦东法院经审理后于2012年7月再次判决驳回王有来的诉讼请求，王有来不服该判决提起上诉，同年10月本院再次裁定撤销原判决、发回重审。
本案审理中，上钢居委会对上钢二村＊＊号房屋西侧二楼中间部分进行了拆除，保留了承重梁和柱后向东收进部分约1米多。庭审中，对于改建后的效果，王有来认为夏天对其东窗的采光有一点改进，冬天的情况不清楚，但改善不明显，王有来房屋的采光和通风未恢复到和未搭建时同等水平，故坚持要求上钢居委会全部拆除上钢二村＊＊号房屋的诉请。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，上钢居委会对原小区内旧厂原址改造所建造的上钢二村＊＊号房屋，尽管回应了以业委会为代表的大多数小区业主对休闲娱乐场所的需求，并且改善了居委会的办公条件，同时也提高了小区整体的美观整洁，但不能以此作为给相邻方的王有来造成影响的正当理由。本案审理过程中，上钢居委会对上钢二村＊＊号房屋西侧二楼中间部分进行了拆除，王有来房屋东侧窗户的通风采光已基本排除了影响。但浦东法院注意到，根据上钢居委会目前拆除后的现状，西侧二楼中已拆除部位的向南部分仍未予拆除，尚不足以消除对于王有来房屋可能造成的影响，故对于西侧二楼中已拆除部位的向南部分建筑物在保留承重的梁和柱的情况下，上钢居委会仍应继续拆除，保持与目前已拆除部分平行。需要指出的是，对于违章建筑的认定与处罚属于行政权范围，非民事法律关系范畴，故王有来主张因上钢二村房屋系违法搭建而要求全部拆除及要求对上钢居委会处总造价5%至10%的罚款，建议上级机关对上钢居委会进行行政处分等请求，均不属民事案件处理范围，应予驳回。需要说明的是，基于相邻的特殊关系，相邻方应当彼此多站在对方角度换位思考，上钢居委会应当尊重相邻方的合法权利，加强与王有来的沟通协商，以争取王有来对居委会工作的理解和支持，共同营造团结和睦的氛围，共建文明和谐社区。原审法院于二○一四年十月二十四日依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，作出判决：一、上海市浦东新区上钢新村街道上钢二村居民委员会于判决生效后一个月内拆除＊＊＊房屋的西侧二楼中已拆除部位的向南部分的建筑物（不包括承重的梁和柱），拆除后的该部分建筑物的西端不得超过已拆除的部分；二、驳回王有来的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，由上海市浦东新区上钢新村街道上钢二村居民委员会负担。
判决后，王有来不服上述民事判决，上诉称：被上诉人毁坏了上诉人房屋东面一块80多平米的公共绿化，上钢二村房屋侵占该公共绿化地块。被上诉人的违法建筑对上诉人的采光、通风、噪音、隐私均造成严重影响，如按原判决，上钢二村房屋对于上诉人的妨碍依旧存在，基本没有消除。故请求二审法院撤销原判，予以改判支持上诉人在原审时的全部诉请。被上诉人上海市浦东新区上钢新村街道上钢二村居民委员会则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人是上海市浦东新区历城路＊＊＊弄＊＊＊号101室房屋的业主，被上诉人是上海市浦东新区上钢新村街道上钢二村居民委员会。系争上钢二村＊＊号房屋的建造未取得规划许可证，也没有相应权属证明，属于违章搭建。由于该房屋二层楼的搭建，妨碍了作为相邻方的上诉人之日常生活，给上诉人的隐私、通风、采光等带来诸多不便，影响了相邻关系，故对被上诉人搭建的上钢二村＊＊号房屋二层楼应当予以拆除。浦东法院仅判令被上诉人拆除上钢二村＊＊号房屋二层楼的部分建筑，尚不足以消除该房屋对上诉人造成的妨害，故本院对此予以改判。关于上钢二村＊＊号房屋一层楼，因其并不影响相邻关系，故上诉人要求对此予以拆除，本院不予支持。至于上诉人基于上钢二村＊＊号房屋系违章建筑而提出的其余诉请，因非本案民事案件处理范围，故原审法院对此予以驳回并无不当，上诉人可以通过其他途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）重字第29号民事判决主文第二项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）重字第29号民事判决主文第一项；
三、上海市浦东新区上钢新村街道上钢二村居民委员会于本判决生效后六个月内拆除＊＊＊房屋二层楼全部建筑物。
一审案件受理费人民币80元，二审案件受理费人民币80元，合计人民币160元，均由上海市浦东新区上钢新村街道上钢二村居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初409号
原告：青岛平度市宏业农业生产资料有限公司，住所地青岛平度市蓼兰镇何家店。
法定代表人：宿学耀，总经理。
委托诉讼代理人：孙明信，系公司办公室主任。
被告：葛学国，男，1968年8月5日出生，汉族，住平度市。
原告青岛平度市宏业农业生产资料有限公司与被告葛学国返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明信到庭参加诉讼。被告葛学国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛平度市宏业农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即从原告土地使用权号为“平国用2005第00241号”的院内搬出并恢复原状；2.判令被告赔偿因其强行占用原告大院给原告造成的损失10000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告发现被告占用原告所有的土地使用证号为“平国用2005第00241号”的大院，并在院内建起钢结构棚子，原告多次主动与被告交涉，要求其搬出并恢复原状，但被告对此置之不理，仍继续强行占用导致原告无法将大院出租和进行其他商业活动，蒙受重大经济损失，为此特诉至法院，要求依法判如所请。
葛学国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告葛学国未经原告允许，私自占用原告土地使用证号为“平国用2005第00241号”的大院使用，并在院内私自搭建钢结构棚子，影响原告正常的经营活动。经原告要求其搬出并恢复原状后，被告拒不履行。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。被告葛学国未经原告允许即侵占原告大院使用，经原告要求，拒不搬出并恢复原状，被告的行为已构成侵权，原告要求被告搬出并恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿因侵权行为造成的经济损失10000元，但未提供证据证明，对此本院不予支持。被告葛学国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛学国于判决生效后十日内从原告土地使用证号为“平国用2005第00241号”的大院搬出并拆除所搭建的棚子，恢复原状。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告葛学国负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年四月十日
书记员 孙国卫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初988号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**号。
法定代表人李勇，中心主任。
委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。
被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人卞农，总经理。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人常杨杨，男，1990年3月7日出生，北京苏宁云商销售有限公司法务专员。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心（以下简称丰台房管中心）与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰台房管中心的委托代理人李停，被告苏宁公司的委托代理人陈雷、常杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰台房管中心诉称：原告是北京市丰台区长辛店南墙缝3号（以下简称南墙缝3号）房屋的所有权人，该房屋系直管公房，原告将该院内房屋租赁给第三人孟德军。2014年8月11日，孟德军从被告处购买的康佳牌LED42M1200AF的电视机因质量问题，引起火灾，导致原告的房屋烧毁。经北京市丰台区消防支队出具《火灾事故认定书》认定电视故障引起火灾。现为维护原告的合法权益，诉至法院要求：一、被告赔偿原告财产损失24774元、鉴定费5500元；二、被告承担本案诉讼费。
被告苏宁公司辩称：原告丰台房管中心不是涉案房屋的所有权人，被告不应当向其承担赔偿责任。事故发生原因并未得到双方认可，或进行鉴定确认，侵权损害结果与我公司无关。原告的财产损失已经由（2014）丰民初字第18814号判决书判定我方赔偿了，且我方已经支付了相关费用。原告的诉讼请求是对损失的重复计算，我方不同意承担。
经审理查明：2007年1月19日，丰台房管中心报北京市丰台区区政府的《关于明确直管公房授权管理的请示》载明：“丰台房管中心于2002年4月组建隶属于原区国土局，2006年8月16日经北京市丰台区机构编制委员会正式批准为区政府所属相当正处级事业单位，名称为：丰台房管中心。作为丰台区政府授权经营管理直管房产单位，现房屋产权名称多种，1988年至1996年期间办理的产权名称为：北京市丰台区房地产管理局；1996年至2002年为北京市丰台区房屋土地管理局；2002年至2005年为北京市丰台区国土资源和房屋管理局，由于产权名称多种，无法正常经营管理，法律隶属关系不明确，造成不必要的矛盾产生。鉴于以上情况，丰台房管中心已正式组建，为了正规、统一、科学的对直管公房进行经营管理，我中心意见：请区政府授权将直管房地产变更登记在我中心名下，由我中心负责经营管理。妥否，请批复。”2007年3月22日，北京市丰台区政府向丰台房管中心去函《丰台区人民政府关于授权丰台房管中心管理直管公房的批复》载明：“你中心《关于明确直管公房授权管理的请示》收悉。现批复如下：经区政府研究决定，同意将直管房地产变更登记在你中心名下，并由你中心负责经营管理。”另查，南墙缝3号房屋的《房屋所有权证》载明所有权人为北京市丰台区房地产管理局，填发日期为1992年7月13日，在该《房屋所有权证》的附图部分载明：“2009-9-9根据丰台区人民政府关于授权丰台房管中心管理直管公房的批复，该产权人名称变更为丰台房管中心”，并加盖北京市丰台区建设委员会公章。
王锡芬系孟德军之妻，孟德军系南墙缝3号房屋的承租人。2014年4月25日，王锡芬在苏宁公司北京广外店购买了康佳公司生产的型号为LED42M1200AF的彩色电视机一台。2014年8月11日，该电视起火导致南墙缝3号房屋发生火灾。2014年9月29日，北京市丰台区公安消防支队出具丰公消火认字（2014）第023号《火灾事故认定书》，载明：“火灾事故基本情况：2014年8月11日15时46分（接警时间），南墙缝3号孟德军家发生火灾，火灾致使该房屋西北侧房间屋顶坍塌，室内物品全部烧毁，客厅屋顶部分坍塌，其余房间内物品不同程度受损，并致使东侧相邻住户房屋受损。”
2014年10月30日，孟德军诉至本院要求苏宁公司赔偿因火灾造成的房屋（装修及自建房屋）、财物、房屋租金、误工费及交通费的损失，本院（2014）丰民初字第18814号民事判决书判决苏宁公司赔偿孟德军财产损失、房屋租金及误工费合计227337元。苏宁公司不服，提起上诉，二审维持原判。
本案诉讼过程中，丰台房屋管理中心申请对南墙缝3号因火灾造成的主体坍塌、损毁的损失进行评估。经北京市高级人民法院随机确定，北京国宏信价格评估有限公司接受本院委托进行了价格评估，该公司于2016年5月31日出具的《价格评估结论书》载明：价格评估标的在价格评估基准日的价格为24774元。丰台房管中心对该《价格评估结论书》予以认可；苏宁公司仅认可该《价格评估结论书》的真实性，对关联性不予认可。丰台房管中心支付鉴定费5500元。
上述事实，有请示、批复、房屋所有权证、民事判决书、价格评估结论书、评估费发票及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的销售者请求赔偿。因苏宁公司销售的电视起火导致南墙缝3号房屋发生火灾，苏宁公司作为涉案电视机的销售者，应对此次火灾事故造成的损失承担赔偿责任。对于苏宁公司辩称的丰台房管中心主张的诉讼请求已经（2014）丰民初字第18814号民事判决书进行判决，（2014）丰民初字第18814号民事案件审理的系孟德军在南墙缝3号的自建房屋及进行的装修的损失，并未包括南墙缝3号房屋主体坍塌、损毁的损失，故本院对苏宁公司的该项辩解理由不予采信。关于丰台房管中心的诉讼主体资格一节，根据《关于明确直管公房授权管理的请示》、《丰台区人民政府关于授权丰台房管中心管理直管公房的批复》以及《房屋所有权证》上载明的内容，足以认定丰台房管中心系南墙缝3号房屋的所有权人。本案中已经委托评估机构对相关损失进行了评估，评估结论中评估标的价格为24774元，属丰台房管中心合理损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：
被告北京苏宁云商销售有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京市丰台区房屋经营管理中心财产损失二万四千七百七十四元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十七元，由被告北京苏宁云商销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费五千五百元，由被告北京苏宁云商销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 任桂珍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 娜
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初936号
原告：孟田进，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市阜平县。。
委托诉讼代理人：李艳东，河北宇昊律师事务所律师。
被告：刘保合，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：苏兴，河北正雄律师事务所律师。
原告孟田进与被告刘保合民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟田进向本院提出诉讼请求：判令被告归还其170,000元借款及利息（自立案之日起按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：诉状中称2012年初被告向原告借款170,000元，自2012年10月起，原告一直要求被告还款，2016年2月2日原告要求被告补写收据一张，虽经多次催要，被告总以各种借口拒不还款，到后来无法联系到被告，原告认为是诈骗，只好报警，但公安未予立案，2017年被告在曲阳县公安局供述承认欠原告170,000元借款的事实，但仍借故不还，故起诉。庭审中陈述2011年原告开矿与被告认识，2012年被告与李某1合伙做焦炭生意，原告曾想入伙，被告不同意，被告说在其名下投资就行，当时投了50,000元,2012年底被告给了原告20,000元分红，后生意不好，被告又与李某2合伙做煤炭生意，2013年被告从原告处拿了100,000元,说是投资，还会分红，2013年原告又在被告名下投资20,000元，具体干什么原告不知道，被告与谁合伙也不知道，原告没有参与经营，后一直联系不上，直到2016年2月2日原告找到被告，被告说是借款，为原告出具了收条，打收条就是结算，应该是借款。
刘保合辩称，我与原告2010年因开矿认识，我从来都没有向原告借过钱，我们之间不存在任何民间借贷关系，虽然我为原告出具过一份收条，但该收条是因为原告曾在我名下入股合伙做生意，因入股投资原告分三次共给付我170,000元，2012年原告两次入股第一次50,000元,第二次100,000元，2012年底原告收取分红20,000元，2013年原告又追加投资20,000元，后合伙生意失败一直没有最后清算，为此，在原告的要求下，我才为原告补写了收条，此收条是为了证实原告给过我钱入股，根本不是借贷，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了收条一张并申请我院调取2017年2月曲阳县公安局经侦大队对被告的讯问笔录。收条载明“今收到孟田进现款170000元壹拾柒万元整刘保合2016.2.2号”，讯问笔录记载原、被告因开矿认识，2012、2013年被告先后与刘士合、李某1、李某2合伙向山东送焦炭、运煤，原告在被告名下入股，先后投资170,000元，2012年底给原告分红20,000元，合伙期间没有具体的账目，只记载了其中一部分。被告对上述证据无异议，但认为收条不能证实借款。原告对讯问笔录亦无异议。原、被告对收条、讯问笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告申请证人李某1、李某2出庭作证并提交二人的书面证言各一份，李某1证实2012年其与被告、刘士合合伙向山东一铜厂送焦炭，每人各出资100,000元,其余开销由其负责，在合伙过程中其得知原告在被告名下有股份，当时和被告说明合作事务和账目只和被告说，至于原告出多少钱、分多少钱都由被告一人负责，当年夏天在井陉租地放焦炭时，被告找的原告看摊，因知道原告有股份，没有给原告开工资，其与被告只合伙经营2个月，后退伙，退伙前与被告已算清账，有分红，至于有没有给原告其不知情。李某2证实2013年其与被告合伙送煤，各投500,000元,被告告知其被告名下有原告的股份，但其不知具体投资多少，后合伙终止，至今未清算，在2015年要账时要回一张100,000元的承兑汇票，当时被告提出将此汇票给了原告，其亦同意，对此被告电话联系原告，原告不同意。原告除对李某2证言中承兑汇票和电话联系的真实性有异议，其余无异议。李某2有关承兑汇票的证言，原告否认，被告无其他证据佐证，本院难以采纳，对二证人证实的其他事实，原告认可，予以采纳。另，庭审中，原告认可双方没有清算账目。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告因开矿认识，2012、2013年被告先后与刘士合、李某1、李某2合伙做煤炭生意，原告在被告名下入股，先后投资170,000元，2012年底给原告分红20,000元，2016年2月2日被告为原告出具170,000元的收条一张，合伙终止后，原、被告未清算账目。
本院认为，本案的焦点是对原告出资款项的性质认定。2012、2013年被告先后与刘士合、李某1、李某2合伙做煤炭生意，原告在被告名下入股，原告出资的对象是被告，而不是被告先后与刘士合、李某1、李某2间的合伙组织，原告出资目的是为了分享被告经营煤炭生意的利润，并不是单纯将资金出借给被告，其直接目的是取得煤炭生意的利润，原告不参与经营，原告的地位从属于被告，隐匿于被告名下，原告认可在被告名下投资，且未清算账目，故对原告持有的收条应认定为投资款，原告主张合伙终止后2016年被告打收条就是结算，应该是借款，无事实和法律依据，不予支持，因此，原、被告间并非民间借贷关系，故应驳回原告的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告孟田进的诉讼请求。
案件受理费3700元，由孟田进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈雪瑶
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初936号原告：孟田进，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市阜平县。。委托诉讼代理人：李艳东，河北宇昊律师事务所律师。被告：刘保合，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。委托诉讼代理人：苏兴，河北正雄律师事务所律师。原告孟田进与被告刘保合民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟田进向本院提出诉讼请求：判令被告归还其170,000元借款及利息（自立案之日起按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：诉状中称2012年初被告向原告借款170,000元，自2012年10月起，原告一直要求被告还款，2016年2月2日原告要求被告补写收据一张，虽经多次催要，被告总以各种借口拒不还款，到后来无法联系到被告，原告认为是诈骗，只好报警，但公安未予立案，2017年被告在曲阳县公安局供述承认欠原告170,000元借款的事实，但仍借故不还，故起诉。庭审中陈述2011年原告开矿与被告认识，2012年被告与李某1合伙做焦炭生意，原告曾想入伙，被告不同意，被告说在其名下投资就行，当时投了50,000元,2012年底被告给了原告20,000元分红，后生意不好，被告又与李某2合伙做煤炭生意，2013年被告从原告处拿了100,000元,说是投资，还会分红，2013年原告又在被告名下投资20,000元，具体干什么原告不知道，被告与谁合伙也不知道，原告没有参与经营，后一直联系不上，直到2016年2月2日原告找到被告，被告说是借款，为原告出具了收条，打收条就是结算，应该是借款。刘保合辩称，我与原告2010年因开矿认识，我从来都没有向原告借过钱，我们之间不存在任何民间借贷关系，虽然我为原告出具过一份收条，但该收条是因为原告曾在我名下入股合伙做生意，因入股投资原告分三次共给付我170,000元，2012年原告两次入股第一次50,000元,第二次100,000元，2012年底原告收取分红20,000元，2013年原告又追加投资20,000元，后合伙生意失败一直没有最后清算，为此，在原告的要求下，我才为原告补写了收条，此收条是为了证实原告给过我钱入股，根本不是借贷，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了收条一张并申请我院调取2017年2月曲阳县公安局经侦大队对被告的讯问笔录。收条载明“今收到孟田进现款170000元壹拾柒万元整刘保合2016.2.2号”，讯问笔录记载原、被告因开矿认识，2012、2013年被告先后与刘士合、李某1、李某2合伙向山东送焦炭、运煤，原告在被告名下入股，先后投资170,000元，2012年底给原告分红20,000元，合伙期间没有具体的账目，只记载了其中一部分。被告对上述证据无异议，但认为收条不能证实借款。原告对讯问笔录亦无异议。原、被告对收条、讯问笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告申请证人李某1、李某2出庭作证并提交二人的书面证言各一份，李某1证实2012年其与被告、刘士合合伙向山东一铜厂送焦炭，每人各出资100,000元,其余开销由其负责，在合伙过程中其得知原告在被告名下有股份，当时和被告说明合作事务和账目只和被告说，至于原告出多少钱、分多少钱都由被告一人负责，当年夏天在井陉租地放焦炭时，被告找的原告看摊，因知道原告有股份，没有给原告开工资，其与被告只合伙经营2个月，后退伙，退伙前与被告已算清账，有分红，至于有没有给原告其不知情。李某2证实2013年其与被告合伙送煤，各投500,000元,被告告知其被告名下有原告的股份，但其不知具体投资多少，后合伙终止，至今未清算，在2015年要账时要回一张100,000元的承兑汇票，当时被告提出将此汇票给了原告，其亦同意，对此被告电话联系原告，原告不同意。原告除对李某2证言中承兑汇票和电话联系的真实性有异议，其余无异议。李某2有关承兑汇票的证言，原告否认，被告无其他证据佐证，本院难以采纳，对二证人证实的其他事实，原告认可，予以采纳。另，庭审中，原告认可双方没有清算账目。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因开矿认识，2012、2013年被告先后与刘士合、李某1、李某2合伙做煤炭生意，原告在被告名下入股，先后投资170,000元，2012年底给原告分红20,000元，2016年2月2日被告为原告出具170,000元的收条一张，合伙终止后，原、被告未清算账目。本院认为，本案的焦点是对原告出资款项的性质认定。2012、2013年被告先后与刘士合、李某1、李某2合伙做煤炭生意，原告在被告名下入股，原告出资的对象是被告，而不是被告先后与刘士合、李某1、李某2间的合伙组织，原告出资目的是为了分享被告经营煤炭生意的利润，并不是单纯将资金出借给被告，其直接目的是取得煤炭生意的利润，原告不参与经营，原告的地位从属于被告，隐匿于被告名下，原告认可在被告名下投资，且未清算账目，故对原告持有的收条应认定为投资款，原告主张合伙终止后2016年被告打收条就是结算，应该是借款，无事实和法律依据，不予支持，因此，原、被告间并非民间借贷关系，故应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：驳回原告孟田进的诉讼请求。案件受理费3700元，由孟田进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑亚玲人民陪审员  王术谦人民陪审员  郑天阔二〇一七年七月十二日书 记 员  陈雪瑶
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5130号
原告：潘莉莎，女，1988年7月30日出生汉族，居民，住新昌县。
委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：新昌县羽林街道丁家园村村民委员会，住新昌县羽林街道丁家园村。
主要负责人：高波，村委主任。
委托诉讼代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
原告潘莉莎诉被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告潘莉莎于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘莉莎撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告潘莉莎负担。
审判员 丁海英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 石嘉悦
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5130号原告：潘莉莎，女，1988年7月30日出生汉族，居民，住新昌县。委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。被告：新昌县羽林街道丁家园村村民委员会，住新昌县羽林街道丁家园村。主要负责人：高波，村委主任。委托诉讼代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。原告潘莉莎诉被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告潘莉莎于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘莉莎撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告潘莉莎负担。审判员  丁海英二〇一七年十一月二十二日书记员  石嘉悦??-2-???-1-?
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初174号
原告：龙忠贵，男，汉族，1954年6月27日出生，住江西省泰和县。
被告：龙林桂，男，汉族，1962年10月8日出生，住江西省泰和县。
原告龙忠贵与被告龙林桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员叶斌彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙忠贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公开赔礼道歉；2、请求判令被告赔偿各项损失共计27886.98元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。2016年11月5日因被告故意将原告晒在村马路上的稻谷踢散，原告发现后劝阻时遭到被告殴打，致原告身体多处受伤。原告被送往泰和县中医院住院治疗9天，经诊断原告左股骨外上髁骨折，左肘皮肤擦伤、多处软组织挫伤、左侧膝关节内侧半月板后角损伤、关节腔积液、左侧膝关节外侧软组织挫伤水肿。2016年11月21日，泰和县求真司法鉴定中心对原告进行了伤情鉴定，构成轻微伤。原告住院期间花费医疗费7779.98元，被告分文未出。事发后，经多次调解未果，原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。
被告龙林桂辨称，原、被告系同胞兄弟，2016年11月5日，被告去村道收稻谷，原告出来阻难，不准通行，并跪在地上拜天，污蔑原告偷抽水机、偷稻谷，在争吵过程中被告不小心踢到原告的稻谷，原告遂带一把铁锹拦住被告，原告之妻也拿铁锹在后面围追被告，在原告拿铁锹砸被告的时候，被告遂用挑稻谷的木杠自卫，误伤原告，事情是因原告引起的。原告属轻微伤，应按轻微伤的标准赔偿原告的损失，且事情是因原告引起，原告自己应承担责任。在派出所调解时，被告已赔偿了5800元，其他不合理的损失被告不应承担。另外，本案在派出所已调解好，因原告出尔反尔，提起诉讼，诉讼费应由原告承担。出于仁爱之心，被告还可以适当的弥补原告一点损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的医院疾病诊断证明书、出院记录、用药清单、门诊票据、住院费结算收据，质证认为原告是轻微伤，不需要每个月拍照复查，住院期间的医药费等在派出所调解时只花费5800元，另外增加的费用不予认可，本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告未提交证据支持其质证意见，故本院对原告的证据予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：原告龙忠贵与被告龙林桂系同胞兄弟。2016年11月5日，被告龙林桂从原告龙忠贵晒的稻谷旁经过引发口角，进而引发双方打架，致原告龙忠贵受伤，被送往泰和县中医院住院治疗9天，经鉴定原告所受伤构成轻微伤，事后经派出所调解未果，遂成诉。
依据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告提交的证据，对原告龙忠贵的损失核定如下：1、医疗费：7779.98元（含购买拐杖98元），2、误工费：9天×90元/天=810元，3、住院伙食补助费：9天×20元/天=180元，4、营养费：9天×20元/天=180元，5、护理费：9天×122.9元/天=1106元，以上合计10055.98元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告龙忠贵与被告龙林桂系同胞兄弟，因纠纷发生口角，双方未能冷静协商解决，引发打架，综合本次事件的起因、经过，原告龙忠贵存在一定过错，本院酌定其承担次要责任，即30%的责任，被告龙林桂承担70%的责任。原告主张的后续复查费、交通费未向法庭提交证据，故本院对原告的该诉请不予支持。原告主张的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙林桂在本判决生效之日起十日内赔偿原告龙忠贵损失共计7039.2元；
二、驳回原告龙忠贵的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费500元减半收取250元，鉴定费500元，合计750元，由龙忠贵承担210元，被告龙林桂承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 叶斌彬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钟 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第369号
原告福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行，住所地福州市鼓楼区五一北路77号一层店面。
负责人张清华，行长。
福建省大金山花卉园林工程有限公司，住所地福州市晋安区火车站桂山路新村3号。
法定代表人缪达英。
被告福建华夏融资担保有限公司，住所地福州市台江区五一中路104号6#楼3层。
法定代表人陈本福。
被告缪云彬（公民身份证号码3501051982********），女，汉族，1982年9月20日出生，住福建省福州市仓山区。
被告缪达英（公民身份证号码3502221961********），女，汉族，1961年12月24日出生，住福建省福州市晋安区。
被告陈铭强（公民身份证号码3501021967********），男，汉族，1967年10月9日出生，住福建省福州市晋安区。
原告福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行诉被告福建省大金山花卉园林工程有限公司、被告福建华夏融资担保有限公司及被告缪云彬、缪达英、陈铭强借款合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款3215278.06元或等值财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告福建省大金山花卉园林工程有限公司、被告福建华夏融资担保有限公司及被告缪云彬、缪达英、陈铭强名下银行存款总计3215278.06元或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一五年五月二十一日
书记员 郑心彤
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初956号
原告杨锡翠，女，汉族，1967年4月生，云南省鹤庆县人。
被告施述平，男，白族，1978年10月生，云南省鹤庆县人。
被告朱国英，女，汉族，1982年3月生，云南省南涧县人。
原告杨锡翠诉被告施述平、朱国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锡翠、被告朱国英到庭参加诉讼，被告施述平经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻，我兄弟和二被告是朋友。2014年6月6日，被告施述平因办石场资金不足向我借款50000元，同日给我写下借条，借条写明借到我人民币50000元，借期一年，借款人施述平，被告朱国英也在借条上签了字。我将信用社存款40000元和现金10000元交予施述平，施述平当天就购进装载机一台，此后他将石场入股给他人并将装载机出售，二被告每月参与石场分红而且家里有一百多只黑山羊，有还款能力却一直不归还我借款，我多次催要无果，只能诉至法院，请求人民法院依法判令：二被告归还我借款50000元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告朱国英辩称：我和施述平是夫妻，借款的具体情况我不清楚，当时原告的兄弟拿过来借条让我签字，借条上我签了字钱我也愿意归还，但现在我老公不在家，我生活开销都有问题，原告所说分红一事我没有参与，我没有能力来还款。
被告施述平未出庭，也未作出书面答辩。
原告针对自己的主张提供的证据：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；A2、借条一份，欲证明二被告于2014年6月6日向原告借款50000元，借期一年。
经质证，被告朱国英对原告提交的A1无异议，称A2的名字和手印是自己的，但不清楚借款具体情况和借款用途。
二被告未提交证据。
本院认为：原告提供的A1、A2证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年6月6日，被告施述平向原告借款50000元并给原告写下一张借条，借条书面写明借到原告的人民币50000元，借期一年，借款人施述平，同时朱国英在借条上签字捺印，借条未书面约定利息。还款期限到后二被告未还款，原告催要无果，诉至本院，要求二被告归还借款本息并按银行同期贷款利率支付从借款之日起至实际还款之日止的利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，二被告向原告借款并写下借条，订立借款合同时双方基于平等、自愿原则，且借条内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故已形成合法的民间借贷关系。借条已书面约定借款期限，原告依约向二被告提供了借款，二被告未按约定期限归还借款的行为已侵害原告的合法权益，故对于原告要求二被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按银行同期贷款利率支付从借款之日起至实际还款之日止的利息，根据合同法规定，自然人间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因双方的借条未书面约定利息，故借期内的利息本院不予支持；又根据合同法规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息，故从2015年6月7日起的逾期利息，本院按银行同期逾期利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由二被告于本判决生效之日起三十内归还给原告借款人民币50000元，并按银行同期逾期利率支付从2015年6月7日起至实际还款之日止的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨元凤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终652号
上诉人（原审被告）：陈雷，男，汉族，1979年7月26日出生，淄博市高新区国税局职员，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘焕廷，男，汉族，1974年2月19日出生，淄博开发新时代法律服务所法律工作者，住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：淄博鑫融源投资担保有限公司。住所地：淄博市高新区万杰路***号博士商务楼*楼。统一社会信用代码：91370303674502437M。
法定代表人：杨永利，经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。
原审被告：张秀梅，女，汉族，1978年9月12日出生，住淄博市张店区。
上诉人陈雷因与被上诉人淄博鑫融源投资担保有限公司、原审被告张秀梅追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以本案借款发生时系上诉人陈雷与原审被告张秀梅夫妻关系存续期间为由，认为陈雷对张秀梅的债务应承担共同还款责任。但二审期间上诉人陈雷提交离婚证，证明其与张秀梅已于2011年1月19日办理了离婚登记手续，与一审法院认定的事实不一致。被上诉人淄博鑫融源投资担保有限公司系以陈雷为共同债务人为由主张陈雷应当承担共同偿债责任，但其仅提交了“共同偿债人承诺书”的复印件，而陈雷则要求核实该证据原件以便确定是否申请司法鉴定。而一审法院未进一步查明“共同偿债人承诺书”的真实情况并对此作出认定，即径行判决，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3150号民事判决；
二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。
上诉人陈雷预交的二审案件受理费12904.00元予以退回。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 王希宝
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年四月十日
法官助理 刘 洋
书 记 员 尹衍羚
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1215号
罪犯付坤，男，1967年5月8日生于吉林省白城市，蒙古族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2002年3月24日作出（2002）白中法刑初字第18号刑事判决，认定付坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年5月21日作出（2002）吉刑核字第61号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2004年6月将付坤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年6月将付坤的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年4月、2015年2月对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月、1年4个月，刑期自2006年6月19日起至2022年8月18日止。截止2017年7月1日余刑为5年1个月17天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付坤能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯付坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付坤减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00015号申请人潜江市莱克水产食品有限公司。被申请人刘益定，男，汉族，湖北省潜江市人。申请人潜江市莱克水产食品有限公司因与被申请人刘益定民间借贷纠纷一案，于2015年03月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘益定所有的位于潜江市园林办事处辉煌居委会七组的房屋（证号：潜集建1995字第030107504）。申请人潜江市莱克水产食品有限公司已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人潜江市莱克水产食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人刘益定所有的位于潜�市园林办事处辉煌居委会七组的房屋（证号：潜集建1995字第030107504）。查封期间，该被查封房屋不得抵押、买卖、转让。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员吴林森二〇一五年三月三十一日书记员陈小佩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03747号
原告：许董氏，女，1941年3月20日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省涡阳县青町镇大许行政村大许自然村，身份证号码为：3421241941********。
委托代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：许春礼，男，43岁，汉族，农民，初中文化，住址同上同原告。
被告：许春刚，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住址同原告，身份证号码为：3421241974********。
被告：许双，男，1978年10月25日，汉族，农民，住址同原告，身份证号码为：3412231978********。
被告：许春峰，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住址同原告，身份证号码为：3412231985********。
原告许董氏与被告许春礼、许春刚、许双、许春峰赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告许董氏向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予许董氏撤回起诉。
案件受理费100元，经院长审批免收。
审判员 柯 磊
二〇一五年十一月六日
书记员 纪博文
审判长意见天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第398号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁宝杰。1995年9月因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；1998年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；2014年3月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑三年。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人丁宝杰犯爆炸罪一案，于二○一四年八月二十一日作出（2014）东刑初字第202号刑事判决。认定被告人丁宝杰犯爆炸罪，判处有期徒刑四年，与（2014）北刑初字第85号判决书，被告人丁宝杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。原审被告人丁宝杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁宝杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人丁宝杰犯爆炸罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人丁宝杰申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人丁宝杰撤回上诉。
天津市河东区人民法院（2014）东刑初字第202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 周 虹
代理审判员 张 帆
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 铮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一初字第1470号
原告：薛忠祥，男，1966月9月21日出生，蒙古族，系个体，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告：李光明，男，1952年11月17日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告：宋玉芬，女，1956年6月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
共同委托诉讼代理人：杨凯，内蒙古凯创律师事务所律师。
被告：阿拉善盟中心医院，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人：白宝良，系阿拉善盟中心医院院长。
委托诉讼代理人：王国治，系阿拉善盟中心医院投诉办主任。
委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地阿拉善左旗巴彦浩特镇。
公司负责人：张伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人:李海丞，系该公司理赔部职员。
原告薛忠祥诉被告李光明、宋玉芬、阿拉善盟中心医院、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案。原告薛忠祥于2017年8月6日以该案需要重新对损失予以核对并提供证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛忠祥撤诉。
案件受理费2413元，退还原告。
审 判 长 王立东
人民陪审员 胡东德
人民陪审员 张文忠
二〇一七年八月六日
书 记 员 胡丽娜
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初438号
原告：钟某，
被告：郭某，
被告：马某，
原告钟某与被告郭某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，原告钟某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费791.5元，减半收取395.75元，由原告钟某承担。
审 判 长 刘坤齐
人民陪审员 唐石林
人民陪审员 付渌光
二〇一七年六月八日
书 记 员 谭明明
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初379号
原告吉林市元利炭素厂。
委托代理人金春生，系该公司法律顾问。
被告阜新奥凯佳钛业有限公司
委托代理人曲维民，辽宁阜诚律师事务所律师。
原告吉林市元利炭素厂诉被告阜新奥凯佳钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员巩士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市元利炭素厂的委托代理人金春生，被告阜新奥凯佳钛业有限公司的委托代理人曲维民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月至2015年1月，被告购买了原告生产的电极糊计110.32吨，总货款308896元，截止到原告起诉止，被告仅仅给付原告10万元，尚欠原告208896元，原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，故诉至法院，要求被告立即给付货款208896元，并支付逾期付款利息13000元。
被告辩称：原告所述事实不符，原告与被告是多年合作关系，在2014年7月，被告已经处于停产整修状态，原告将库存货物直接拉到被告处，要求被告接收，被告当即表示企业已经停产，不需要原告的原材料，原告称此货放在你处，你们什么时候用，用完了给款，我们不向你追要，也是解我们在吉林市库存的燃眉之急，在这种情况下我们同意接收货物，2014年底，试生产了一段时间，用了大约95000元的,2015年1月我们就将10万元付给了原告，原告对被告非常感谢，其余的货继续放在原告处，什么时候用什么时候给款，被告一直在兑现双方的口头协议，剩余货物没有挪做他用，仍在被告处保管，今年1月春节过后，原告来到被告处查看了货物，仍然同意继续留存，使用后给款，现在口头协议仍在履行中，被告没有任何过错和违约之处，我们认为原告的起诉没有道理，按照当时的价格，货物是那么多钱，但是当时口头约定是什么时候用完货什么时候付款。
经审理查明：2014年7月至2015年1月，原告将生产的电极糊110.32吨送至被告处，被告接收了货物，并使用了部分该货物，按当时双方约定总货款308896元，被告于2015年1月给付原告货款10万元，截止到原告起诉止，按照当时双方的口头约定价格，尚欠原告208896元货款。因双方当时是口头约定，原告主张应及时付款，但未能提供证据证明约定的付款具体时间，被告主张货物使用完后支付货款，原告对此不予认可，被告不能提供相应的证据证明其主张。
上述事实有原、被告的当庭陈述，货物运输协议书、吉林市翔和货物运输协议书等证据可以证实，应予认定。
本院认为：原被告应该按照合同约定遵循诚实、信用的原则及时履行合同约定的义务，双方虽未签订书面协议，按照双方当时的口头约定，原告将货送至被告处，被告对货物接收并部分使用，双方之间的买卖合同成立，被告主张货物使用完后支付货款，原告对此不予认可，被告不能提供相应的证据证明其主张，对被告的该主张不予支持。双方系买卖合同关系，当时未约定明确的还款时间及逾期利息，原告主张的逾期利息应从其诉讼主张权利之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告阜新奥凯佳钛业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告吉林市元利炭素厂货款208896元，并自2016年4月13日起按中国人民银行人民币同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，由被告阜新奥凯佳钛业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 巩士军
二〇一六年六月三十日
书记员 胡 雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3120号
上诉人（原审原告）重庆华日电装品开发有限公司。
法定代表人唐甲兵，总经理。
被上诉人（原审被告）吕明容。
原审原告重庆华日电装品开发有限公司永川分公司。
负责人唐甲兵，总经理。
上诉人重庆华日电装品开发有限公司与被上诉人吕明容、原审原告重庆华日电装品开发有限公司永川分公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9732号民事判决，向本院提起上诉。案件审理中，上诉人重庆华日电装品开发有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆华日电装品开发有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆华日电装品开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆华日电装品开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 封 蜜
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终70号
上诉人（原审被告）：广州华工百川科技有限公司。住所地：广州市萝岗区玉岩路华立街*号。
法定代表人：马铁军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广东致顺化工环保设备有限公司。住所地：鹤山市址山镇云乡富云工业区富云路**号。
法定代表人：冯愚斌，该公司执行董事。
上诉人广州华工百川科技有限公司（以下简称“华工百川公司”）因与被上诉人广东致顺化工环保设备有限公司（以下简称“致顺公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，双方当事人签订的《采购供货合同》约定了任何一方可以直接向合同签订地的人民法院起诉，且涉案两份《采购供货合同》签订地点为鹤山市，故本案合同签订地的鹤山市人民法院对本案有管辖权。本案致顺公司选择合同签订地所在的鹤山市人民法院起诉，符合法律规定，故华工百川公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回广州华工百川科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华工百川公司上诉称：根据双方签订的《采购供货合同》中的合同争议解决方式条款约定“因执行本合同发生争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方也可以直接向合同签订地人民法院起诉”；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，合同签订地点为广州市番禺区，且合同履行地点在广州市番禺区，管辖法院为广州市番禺区人民法院。
被上诉人致顺公司答辩称：本案诉争的两份《采购供货合同》（合同编号：mcbS05160510、mcbS05160601）的第九条均有约定，因执行本合同发生争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方也可以直接向合同签订地的人民法院起诉。同时，两份《采购供货合同》上均明确了合同的签订地点为鹤山市，因此鹤山市为有管辖权的人民法院。被告主张的合同签订地点为广州市番禺区与事实不符。本案应由鹤山市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案因双方买卖货品交付后的货款支付问题而发生的纠纷，属买卖合同纠纷。在双方签订的多份《采购供货合同》第九条均有约定，“因执行本合同发生争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方也可以直接向合同签订地的人民法院起诉”，但合同签订地则分别为广州市番禺区和鹤山市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该司法管辖约定依法有效。
涉本案合同编号为mcbS05160510、mcbS05160601两份《采购供货合同》签订地点均为鹤山市。致顺公司依协议约定向合同签订地的原审法院提起诉讼符合民事诉讼法的相关规定，原审法院对本案具有管辖权，其驳回华工百川公司的管辖权异议正确。华工百川公司的上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年四月十四日
法官助理 李娇月
书 记 员 陈仲冠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03464号
上诉人（原审原告）郭明桂，女，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所，住所地重庆市綦江区万东北路28号附8号，组织机构代码：45046882-3。
法定代表人胡松，所长。
委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
上诉人郭明桂与被上诉人重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所因劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第02965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2011年11月13日到被告单位工作至2014年3月9日，工作岗位为清扫保洁。2013年之前，原、被告之间每年签订书面劳动合同。工作期间，原告购买了部分清扫工具。2013年1月10日，被告与原告签订劳务合同。2014年1月至3月9日，原、被告之间没有签订合同。2014年3月9日被告以原告不能胜任环卫工作，签订的劳务合同到期为由，提出解除劳务合同，原告也同意解除劳务合同，但要求被告支付经济补偿金，给付社会保险金，支付双倍工资即2500元等。2014年3月13日，原告申请劳动仲裁，重庆市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过退休年龄，仲裁主体不适格，不符合受理条件为由，不予受理。原告不服，起诉至法院，要求被告支付经济补偿金2750元（1250元×2.2个月）、工作期间的社会保险金（时间从2011年11月至2014年3月）、2014年被告未予原告签订劳动合同，应支付双倍工资即2500元、原告自己在劳动期间自己购买的工具每月77元，共计29个月，被告应支付2233元工具费、节假日加班费（按实际天数计算）。
郭明桂向一审法院诉称，原告于2011年11月13日到被告单位上班至2014年3月9日，工作岗位为清扫保洁。原、被告之间每年签订了劳动合同。工作期间，原告使用的清扫工具基本上是自己购买的。2013年1月10日，被告与原告签订劳务合同。2014年1月至同年3月9日原、被告之间没有签订劳动合同。2014年3月9日被告提出解除劳动合同。2014年3月13日原告申请劳动仲裁，重庆市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过退休年龄，仲裁主体不适格，不符合受理条件为由，不予受理。原告不服，起诉至法院，要求被告支付经济补偿金2750元（1250元×2.2个月）、工作期间的社会保险金（时间从2011年11月至2014年3月）、2014年被告未与原告签订劳动合同，应支付双倍工资即2500元、原告自己在劳动期间自己购买的工具每月77元，共计29个月，被告应支付2233元工具费、节假日加班费（按实际天数计算）。
重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所一审辩称，原告所述工作情况基本属实。因原告年龄不再适合环卫工作，我单位与原告解除劳务合同。原告的请求已过仲裁时效，法院应驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，原告到被告单位工作时年满53周岁，已超过法定退休年龄。原、被告自愿签订劳动合同至2013年1月9日，双方之间应认定为劳动关系，属于劳动合同法调整范畴。2013年1月10日劳动合同期限届满，原、被告未再签订劳动合同而签订劳务合同，双方此后应按劳务关系处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告与被告的劳动关系已于2013年1月9日终止，劳动争议仲裁时间应从此时开始计算。由于原告申请劳动仲裁已超过仲裁时效，亦无证据证明仲裁时效有中断或中止的情形，所以原告上述请求已超过仲裁时效，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回郭明桂的全部诉讼请求。
宣判后，郭明桂不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求。主要理由：1.上诉人在申请仲裁时并未超过仲裁时效，一审法院以超过仲裁时效为由不予支持上诉人的诉求，是错误的。2.一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议。并非劳务争议。3.上诉人的诉求正当，被上诉人没有为上诉人缴纳养老保险，没有与上诉人签订无固定期限的劳动合同，2014年1月起未与上诉人签订劳动合同，被上诉人应当承担法律责任。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案上诉人到被上诉人单位工作时年满53周岁，已超过法定退休年龄。其与被上诉人自愿签订、履行劳动合同至2013年1月9日，其后即签订劳务合同，双方之间劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。现上诉人于2014年3月13日申请劳动仲裁，请求被上诉人承担双方劳动关系存续期间的相关责任，但并未举证证明仲裁时效存在中止或中断的情形，故其权利请求已经超过仲裁时效期限，本院对此不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭明桂负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年九月十日
书 记 员 张乾胜
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第626号
原告李忠华，男，汉族，江西省武宁县人。
被告黎辉，男，汉族，江西省武宁县人。
原告李忠华与被告黎辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠华到庭参加了诉讼，被告黎辉经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李忠华诉称，要求被告黎辉偿还借款本金72000元，并自2013年10月7日起按中国人民银行贷款利率支付逾期利息损失至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由是，2012年10月6日，被告黎辉以购买货车需要资金周转为由，向原告借款人民币72000元，并向原告出具了借条，约定每月还款6000元，2013年10月6日之前全部还清。被告得到借款后，未按约定偿还借款，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，故原告诉至法院，请求如上。
原告李忠华为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件1张，用以证明被告黎辉于2012年10月6日向原告借款72000元的事实。
以上证据，被告黎辉未到庭质证。经审查，该借条系原件，字迹清晰，内容明确，有被告黎辉的签名，能证明本案事实，本院予以认定。
被告黎辉未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月6日，被告黎辉因资金需要在原告李忠华处借款72000元，并向原告出具了借条，内容为“今借到李忠华人民币柒万贰仟元正，2013年10月6号以前还清（每月还陆千元）。今借人黎辉，2012年10月6日”。借款借出后，原告向被告催还借款，被告至今未还，故原告诉诸本院。
本院认为，被告黎辉在原告李忠华处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告黎辉未按期还款，属其违约，应继续履行还款义务并支付逾期还款利息损失，对原告李忠华要求被告黎辉偿还借款本金72000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎辉于本判决生效之日起五日内偿还原告李忠华借款本金人民币72000元，并自2013年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息损失至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告黎辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
代理审判员 游高华
人民陪审员 柯箭海
二０一四年九月十一日
书 记 员 余何义
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第626号
原告黄某。
被告潘某。
委托代理人石民权，广西百举鸣律师事务所律师。
本院在审理原告黄某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告黄某负担。
代理审判员 潘红玉
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄 宁
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第15号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人张攀，男，汉族，1986年8月5日出生。
被申请人丁冉，女，汉族，1989年1月9日出生。
单县人口和计划生育局申请执行张攀、丁冉社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）5558号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）5558号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一五年一月九日
书记员 谢国素
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1215号
申请执行人：李大赵，男，1975年8月18日生，汉族，定远县人，居民，住定远县。
申请执行人：周洋，男，1977年11月15日生，汉族，定远县人，居民，住定远县。
被执行人：赵义书，男，1976年10月9日生，汉族，定远县人，居民，住定远县。
本院在执行李大赵、周洋与赵义书民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人赵义书负债较多，在本院有多个案件在执行中；其名下猎豹轿车一辆已被本院另案查封，现家中除住房外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年十二月一日
书记员 王 孟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1071号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某。原审被告人沈某。原审被告人李某某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杨某某、沈某、李某某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年四月二十二日作出（2015）浦刑初字第1561号刑事判决，对被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；对被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；对被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨某某、原审被告人沈某、李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1747号
上诉人（原审被告）：邓兴发，男，汉族，生于1955年9月14日，绵阳市人，小学文化，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：刘小平，男，汉族，生于1963年11月28日，绵阳市人，初中文化，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：廖凤华，女，汉族，生于1970年7月3日，住绵阳市涪城区。
上诉人邓兴发因房屋买卖合同纠纷一案不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日进行了审理，上诉人邓兴发，被上诉�刘小平及其委托代理人廖凤华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：邓兴发与刘小平双方于2012年5月12日签订了《房屋买卖协议》，该协议约定邓兴发将其位于绵阳市涪城区丰谷镇南街45号砖木住宅37.39平方米，土地使用权面积40.4平方米以30000元的价格卖给刘小平用作库房；邓兴发将房屋所有权证和土地使用权证一并交予刘小平，刘小平一次性将房款支付给邓兴发；由邓兴发协助刘小平办理房屋所有权证和土地使用权证过户登记。双方均在协议上签名捺印，在场人刘华常、王翠华、程金菊、王兵、廖凤华、龚世刚均也在协议上签名捺印。协议签订后，刘小平当场支付邓兴发购房款30000元，邓兴发也将案涉房屋的房屋所有权证和土地使用权证交予刘小平。案涉房屋的房屋所有权证证号为绵权涪集字第6407号，土地使用权证号为绵国用（2009）第0100756-62号。
以上事实有房屋买卖协议、房屋所有权证、土地使用权证、照片及原、被告当庭陈述予以证实。
原判认为：原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应予确认。刘小平按照约定支付了全部房款，邓兴发应当按照约定协助刘小平办理过户手续。从合同签订至今已长达三年之久，邓兴发没有在合理的时间内按照约定履行协助过户义务，此行为构成违约，其应当承担违约责任。邓兴发辩称签订房屋买卖协议是为了用作抵押借款，但未提交相应证据予以佐证且与查明事实不符，故对邓兴发的这一主张不予支持。遂判决：被告邓兴发在本判决生效之日起10日内协助原告刘小平办理房屋所有权证证号为绵权涪集字第6407号，土地使用权证号为绵国用（2009）第0100756-62号的过户手续。
宣判后，上诉人邓兴发不服，向本院提起上诉称一审判决认定事实不属实，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回刘小平的诉讼请求或者发回重审。理由是：一、邓兴发曾借过刘小平30000元钱，而写过一张借条，不是房屋买卖合同；二、邓兴发无业、体弱多病，尤其是2010年10月18日因交通事故，大脑严重受损后，生活和生存压力加大，涉案房屋是邓兴发赖以生存的唯一住所，是绝对不会卖的，故一审判决有违常理，应当撤销。
被上诉人刘小平答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由是：双方之间是房屋买卖合同关系，邓兴发在协议上签字并按了手印，且当场支付了30000元钱，如果对方认为是借贷，就应举出相应的证据予以证明。
本院二审中，双方均无新证据向本院提交，二审审�查明的事实与一审一致，对原判认定的证据和事实本院予以确认。
本院认为：上诉人邓兴发上诉称双方之间实为借贷关系，但是并没有提供任何证据对其所称的借贷关系予以证明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人邓兴发应对此承担举证不能的责任，本院对邓兴发所持本案为借贷法律关系的上诉理由不予支持。对上诉人邓兴发认为对方利用其大脑受伤的缺陷诱骗其签订房屋买卖协议的上诉理由，上诉人邓兴发未能提供证明其行为能力受限的相关证据，本院不予采信。双方房屋买卖合同关系合法有效，均应按合同约定全面履行各自义务。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓兴发承担。
本判决为终审判决。
审判长 周冬青
审判员 文 焱
审判员 董小萍
二〇一五年十二月一日
书记员 王 燕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第458号
原告刘科，现住长春市双阳区。
委托代理人张宝玉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告刘志辉，现住长春市宽城区。
委托代理人张昭，辽宁东亚律师事务所律师。
被告刘秋燕，现住长春市宽城区。
委托代理人张昭，辽宁东亚律师事务所律师。
被告关显俊，现住长春市双阳区。
本院在审理原告刘科诉被告刘志辉、刘秋燕及关显俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘科撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告刘科自行负担。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 赵 耀
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱 婧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14938号
原告：南京士兴钢结构安装有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：陈建萍，董事长。
委托诉讼代理人：沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。
被告：广东省八建集团有限公司上海松江分公司，住所地上海市松江区。
负责人：李景新，经理。
委托诉讼代理人：陈龙毅。
被告：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人：陈顺利，总经理。
委托诉讼代理人：杨太凤。
原告南京士兴钢结构安装有限公司(以下简称“南京士兴公司”)与被告广东省八建集团有限公司上海松江分公司(以下简称“八建集团松江分公司”)、广东省八建集团有限公司(以下简称“八建集团公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年11月15日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年12月23日再次公开开庭进行了审理。原告南京士兴公司的委托诉讼代理人沈宇偲，被告八建集团公司的委托诉讼代理人杨太凤到庭参加诉讼。被告八建集团松江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京士兴钢结构安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2,548,803.10元工程款(其中，原合同未支付款项1,340,985.10元，增加项目金额1,207,818元)。事实和理由：2013年，原告与被告八建集团松江分公司签订《建设工程专项分包施工合同》约定被告八建集团松江分公司将位于上海市松江区石湖荡镇闵塔路北侧、新村河东侧的生产机仓储用房墙面围护、钢构生产机安装工程(以下简称“涉案工程”)发包给原告施工。合同工程价款16,915,693元。合同另对其他事项作了协议的约定。合同签订后，原告按约对涉案工程进行施工，施工过程中追加了1,207,818元的工程项目，被告八建集团松江分公司予以确认。涉案工程已于2014年12月验收合格，并交付建设方使用。但被告仅向原告工程款15,574,707.90元，余款至今未支付，因原告向被告催讨未果，故请求法院判如诉请。
被告八建集团松江分公司未作答辩。
被告八建集团公司辩称：认可原合同工程款1,340,985.10元未支付，但是对增加项目不予认可。
经审理查明：2013年，原告与被告八建集团松江分公司签订《建设工程专项分包施工合同》约定被告八建集团松江分公司将涉案工程发包给原告施工，施工范围为屋面围护系统、采光板系统、钢结构屋架、屋面通风器、墙面围护系统(彩钢板及复合板)、屋墙面檀条、天沟系统及雨篷，总面积39,567.95平方米，合同工程价款16,915,693元。开工日期暂定为2013年11月30日,竣工日期为2014年4月30日。合同另对其他事项作了协议的约定。
另查明，2014年6月9日，被告八建集团松江分公司工作人员王爱国在《工程联络单》签字，载明：“二层屋面钢结剪力撑加固总价叁万伍仟肆佰元正”。
2014年8月16日，被告八建集团松江分公司工作人员王爱国在原告于2014年7月15日出具的《报价单》签字，载明：“按合同计价，工程量按合同清单，按实际完成量计算”，该《报价单》金额为148,600元。
同日，被告八建集团松江分公司工作人员王爱国在原告于2014年8月6日出具的《报价单》签字，载明：“工程量按合同清单及实际完成量计算,按合同计价”，该《报价单》金额为974,642元。
2014年10月14日，被告八建集团松江分公司工作人员王爱国在原告于2014年10月4日出具的《报价单》签字，载明：“拆装单价按合同，数量按实际面积，吊车台班现场签证”，该《报价单》金额为49,176元。
再查明，2016年3月15日，原告向两被告发出《催款函》，要求被告支付2,548,803.10元。
以上事实，有《建设工程专项分包施工合同》、《工程联络单》、《报价单》、《催款函》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告八建集团松江分公司不具有独立法人资格，被告八建集团公司应对被告八建集团松江分公司的债务承担共同清偿责任。被告八建集团公司确认《建设工程专项分包施工合同》中剩余工程款1,340,985.10元未支付，故两被告应将上述剩余工程款支付给原告。关于原告主张的增加项目的工程款，本院注意到在2014年6月9日的《工程联络单》上由被告八建集团松江分公司工作人员王爱国签字确认的增加项目工程款为35,400元，故被告应将该增加项目工程款支付给原告。关于原告主张的其他增加项目工程款，因双方当事人尚未进行结算，且被告不予认可，故本院难以支持。原、被告可通过其他法律途径解决。被告八建集团松江分公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告八建集团松江分公司放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告八建集团松江分公司自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东省八建集团有限公司上海松江分公司、广东省八建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京士兴钢结构安装有限公司工程价款1,376,385.10元；
二、驳回原告南京士兴钢结构安装有限公司的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,190元，由原告南京士兴钢结构安装有限公司负担10,003元(已付)，由被告广东省八建集团有限公司上海松江分公司、广东省八建集团有限公司负担17,187元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1204号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：黄邦夏，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告黄邦夏、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1204号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：黄邦夏，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告黄邦夏、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2478号
原告任某，女，汉族。
被告王某，男。
本院在审理上列原被告离婚纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 贾西峰
二〇一三年九月二日
书记员 郑 烨
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00519号
原告殷某某，男，汉族，现住锦州市凌河区。
被告裴某某，女，汉族，现住凌海市翠岩镇。
本院受理原告殷某某诉被告裴某某离婚纠纷一案后，被告裴某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告自2014年5月因琐事争吵分居至今，被告始终在凌海市翠岩镇牤牛屯村居住，本案应由凌海市人民法院受理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告裴某某自2014年5月至今一直居住在凌海市翠岩镇牤牛屯村，该地为其经常居住地，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告裴某某对管辖权提出的异议成立，本案移送凌海市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 郭 滢
代理审判员 李 丹
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 魏羽楠
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第622号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
负责人袁文强，行长。
被执行人李全华。
被执行人潘彩霞。
被执行人侯道芳。
被执行人刘焕霞。
被执行人候道勇。
被执行人张效恒。
被执行人李书强。
被执行人赵伏荣。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与李全华、潘彩霞、侯道芳、刘焕霞、候道勇、张效恒、李书强、赵伏荣债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第622号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十月十五日
书记员 刘福才
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7064号
罪犯程效林，男，汉族，小学文化，1977年11月11日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2008年4月2日作出（2008）溧刑初字第94号刑事判决，以被告人程效林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月（刑期至2020年3月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年4月8日、2013年4月22日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1731号、第2237号刑事裁定，对罪犯程效林减去有期徒刑三年三个月（刑期至2016年12月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯程效林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯程效林在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，未履行罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，罪犯财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯程效林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程效林减去有期徒刑一年二个月二十一日（刑期至2015年9月30日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第137号
原告李某，女，汉族，生于1972年6月6日，甘肃省崇信县人，农民。
委托代理人王永新，崇信县锦屏镇法律服务所法律工作者。
被告朱某（曾用名朱爱民），男，汉族，生于1974年7月23日，甘肃省崇信县人，农民。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王永新到庭参加诉讼，被告朱某经法院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，1994年农历12月26日原、被告举行婚礼同居生活，1995年2月生育儿子朱银生，现在崇信县三中高二年级上学，1996年4月25日原、被告在原九功乡人民政府补领结婚证书，婚后常因家庭琐事发生争吵。2010年7月份原、被告因琐事打架，原告申请协议离婚未果。被告在华亭县山寨煤矿上班时，同她人有不正当关系，经常同居，原告多次规劝被告均未予理会。2011年10月被告被煤矿除名至今未归。2012年原告起诉与被告离婚，因被告未到庭撤诉。被告有配偶与他人同居，遗弃原告和孩子，夫妻分居两年多时间，导致夫妻感情确已破裂，无法共同生活。现原告诉至法院要求：一、解除原、被告婚姻关系，准予离婚；二、婚生子朱银生随被告生活，并由其抚养；三、依法分割夫妻共同财产住宅一处，价值3万元；4、被告支付原告损害赔偿费100000.00元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，农历1994年12月原、被告举行婚礼后同居生活，1995年2月生育儿子朱银生，1996年4月25日原、被告在原九功乡人民政府登记结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，2012年年前，原告李某因被告朱某有外遇之事与其发生争吵，被告朱某离家出走，至今未归。
以上事实，有原告提供的户口本复印件、结婚证明、结婚申请书、崇信县公安局锦屏镇派出所询问笔录及原告的当庭陈述、被告的保证书予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间虽较长，但婚后常因家庭琐事发生争吵、打闹，对夫妻关系影响较大，现被告离家已有两年多，两年间双方未互尽夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，符合我国《婚姻法》规定的离婚条件，故对原告要求和被告离婚的诉求本院予以支持；孩子朱银生一直随原告生活，由原告抚养有利于朱银生的健康成长，故对原告要求孩子朱银生由被告抚养的诉求不予以支持；原告请求分割共同财产住宅一处，价值3万元，因原告未提供证据，该财产无法查明，可另案处理；原告要求的精神损害抚慰金100000.00元在庭审中查明是原告认为被告在煤矿上班期间的收入有200000.00元，要求对该财产原、被告对半予以分割，该请求因无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某和被告朱某离婚。
孩子朱银生随原告生活。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 车伟杰
代理审判员 张伟宁
人民陪审员 谢鸿飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 路 瑶
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初452号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人蒲某某，男，1972年5月17日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省南部县。2016年12月6日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年1月6日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌妨害公务罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人佘勇，四川英济律师事务所律师。
被告人梁某某，男，1973年4月21日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省南部县。2016年12月6日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年1月6日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌妨害公务罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）390号起诉书指控被告人蒲某某、梁某某犯妨害公务罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人蒲某某及辩护人佘勇、被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日21时30分许，被告人梁某某酒后在成都市金牛区兴盛世家D区“唐记煌砂锅串串”店内，与该店员工田能华发生纠纷，而后该店老板胡某某报警，成都市公安局金牛区分局民警赵某、龙某某接到指挥室指令后，于当晚21时50分赶到现场进行处置，在两位民警了解情况过程中，被告人蒲某某对民警龙某某进行抓扯和殴打，在被告人蒲某某被民警制服后被告人梁某某又对民警赵某进行殴打，后二被告人被民警当场制服并被闻讯前来的民警带至派出所。经诊断：民警赵某全身多处软组织伤；民警龙某某胸部、右手腕软组织伤。归案后，被告人蒲某某、梁某某如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人蒲某某、梁某某的行为已构成妨害公务罪，归案后如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人蒲某某、梁某某对公诉机关指控事实不持异议，并当庭认罪。被告人蒲某某的辩护人提出：被告人蒲某某系在醉酒的情况下与民警发生抓扯，情节较轻，归案后如实供述其犯罪事实，系初犯，案发后其家属积极赔偿被害民警损失并获得谅解，请求判处拘役四个月。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明，案发后被告人蒲某某、梁某某取得被害民警谅解。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，情况说明及成都市公安局110接处警综合记录单，现场照片、伤情照片、执法记录仪视屏截图，成都市金牛区人民医院病情证明书，谅解书，身份证明，辨认笔录，证人但某某、胡某某、田某某的陈述，被害人龙某某、赵某的陈述，被告人蒲某某、梁某某的供述和辩解。
本院认为，被告人蒲某某、梁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人蒲某某、梁某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法予以从重处罚。
在共同犯罪中，被告人蒲某某、梁某某作用相辅相成，本案不分主从犯，按各自在犯罪中的地位、作用分别予以量刑。
被告人蒲某某、梁某某归案后能够如实供述犯罪事实，并获得被害民警谅解，对此予以从轻处罚。对于被告人蒲某某的辩护人关于被告人蒲某某归案后如实供述犯罪事实，并获得被害民警谅解的相关辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十二月六日起至二〇一七年五月五日止。）
二、被告人梁某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十二月六日起至二〇一七年五月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李力
二〇一七年四月五日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法商终字第797号
上诉人（原审被告）：久亿家具（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区公明街道东坑社区东达路*号。组织机构代码：79922028-1。
法定代表人：林启明。
委托代理人：何云，泽丰（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋永津，男，汉族，××年×月×日出生，身份证住址：××省××市××县××镇××村××村××号，身份证号码：×××××××××××，系深圳市宝安区公明伟业叉车配件经销部业主。
委托代理人：石教政，广东深兴律师事务所律师。
上诉人久亿家具（深圳）有限公司（以下简称久亿公司）因与被上诉人宋永津买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第3272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宋永津、久亿公司曾存在业务关系，由宋永津向久亿公司供应叉车配件。2011年3月2日，宋永津卖给久亿公司一台A松3T叉车；2011年7月至9月，宋永津向久亿公司供应叉车配件共计人民币15427元（以下币种均为人民币），久亿公司未及时支付该货款，宋永津多次催讨未果，遂诉至该院，请求判令久亿公司支付宋永津货款15427元，并负担本案诉讼费。
原审法院审理认为：宋永津、久亿公司之间的买卖合同关系合法有效，宋永津依约送货后有权主张相应货款。久亿公司没有及时履行付款义务的行为已构成违约，久亿公司违约是造成本案纠纷的主要原因，其应承担支付宋永津货款15427元的责任。久亿公司主张宋永津出售的叉车有质量问题且宋永津未能提交相关资料导致其无法办理叉车登记，该院认为，久亿公司未能提交证据证明叉车存在质量问题，也未能证明其购买的叉车配件用于维修叉车；且本案宋永津主张的是叉车配件款，叉车无法登记并不能成为久亿公司拒不支付货款的条件。故对久亿公司的抗辩理由，该院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：久亿公司应于判决生效之日起三日内支付宋永津货款15427元。如久亿公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93元，由久亿公司承担。
上诉人久亿公司不服原审判决，向本院提起上诉称：宋永津20**年3月2日卖给久亿公司一台A松3T叉车，因叉车属特种设备，其使用需要深圳市市场监督管理局检验合格登记后使用。根据双方约定及交易习惯，宋永津应该向久亿公司提供叉车车籍资料及发票并按照双方约定和国家规定对该叉车保修一年。后经久亿公司多次与宋永津交涉，宋永津一直拒不提供叉车使用登记资料。2011年9月，因该叉车没有按规定登记，被深圳市市场监督管理局责令停止使用，并要求及时到市场监督管理局办理登记。久亿公司刚买了半年的叉车遂因为宋永津无法提供资料而不能登记使用，成为一堆废铁。在这期间，该叉车因为严重质量问题，一直用用停停，按当初宋永津的承诺及交易习惯，宋永津应承担维修费用。原审判决认定产生的费用属维修费用，却以久亿公司未能提供证据证明叉车存在质量问题不予支持，显然与事实不符，而提供叉车车籍及发票系宋永津的先义务。综上，请求判令：1、依法改判久亿公司无需支付15427元；2、由宋永津负担本案诉讼费用。
被上诉人宋永津答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，判决结果公正。二、久亿公司以2011年3月2日购买的A松3T叉车作为抗辩理由拒绝支付货款是不能成立的。（一）A松3T叉车与本案没有关联。（二）久亿公司已早将该叉车卖掉。久亿公司与宋永津之间是买卖关系，只要不违反国家法律规定，久亿公司与宋永津之间的买卖就是合法有效的，如久亿公司要求宋永津提供所谓的A松3T叉车车体资料，或者是需要相关发票，则久亿公司需另案提起诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明：宋永津在原审中提交了12张送货单，送货单上载明了物品的名称及规格、单位、数量、单价、金额等信息，宋永津据此计算久亿公司应当支付的货款金额为15427元，久亿公司对上述送货单的真实性没有异议。另，久亿公司承认其从宋永津处购买的A松3T叉车已经转卖他人。除以上事实外，本院确认原审查明的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方成立的买卖合同关系合法有效，双方均应当诚信地履行自己的义务。宋永津已经将价值15427元的叉车配件交付久亿公司，久亿公司应当支付配件货款。久亿公司上诉称，宋永津交付叉车配件的行为是在履行保修A松3T叉车的义务，因此，不应当另行收费。本院认为，一方面，久亿公司并未证明双方因买卖A松3T叉车而约定了宋永津有免费维修的义务，久亿公司亦未举证证明A松3T叉车存在质量问题或者宋永津交付的配件是用于A松3T叉车的维修；另一方面，宋永津向久亿公司交付上述配件的送货单上均载明了具体的货款金额，因此，不能认定宋永津免费交付上述配件。久亿公司关于宋永津是在履行维修义务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。久亿公司还称，A松3T叉车存在质量问题以及宋永津未向其交付车籍资料与发票等，因此，其无须支付本案货款。本院认为，本案宋永津主张的是叉车配件款，久亿公司与宋永津之间关于A松3T叉车的买卖关系不是本案的审理范围，在久亿公司未提起反诉的情况下，久亿公司以A松3T叉车买卖关系作为本案的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。如果双方因买卖A松3T叉车产生纠纷，可另循法律途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项及第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185.68元，由上诉人久亿家具（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 新 文
审 判 员 翁 艳 玲
代理审判员 林 博
二〇一二年六月十三日
书 记 员 刘洋（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十八条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正少民初字第23号
原告吴某某，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住河南省正阳县。
委托代理人张保东，男，正阳县袁寨乡法律援助受理点工作人员。
被告王某某，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住河南省正阳县。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张保东、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍于2009年3月份认识，2009年农历五月二十二日典礼，2011年9月20日登记结婚，婚后于2010年9月15日生育一女孩取名王某甲，2013年生育一男孩取名王某乙。由于双方认识时间短，缺乏了解，双方性格不合，被告性格暴躁，多次对原告恶言恶语和殴打，现双方夫妻感情已破裂。为此，诉至本院请求与被告离婚，婚生女王迦南由被告抚养，婚生子王某乙由原告抚养，共同财产平均分割。
被告答辩称双方夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告吴某某和被告王某某经人介绍于2009年3月相识，二人于2009年农历五月二十二日典礼，2011年9月20日登记结婚，婚后于2010年生育一女孩取名王某甲，2013年生育一男孩取名王某乙。2014年9月份起原、被告分居至今。现原告吴某某以双方夫妻感情破裂为由提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证及结婚证复印件、B超单及庭审笔录等予以证明。
本院认为：本案的争议焦点是原告吴某某和被告王某某二人的夫妻感情是否确已破裂，原告吴某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求是否应予以支持。经庭审调查，原被告结婚至今已近六年，且婚后生育两个小孩，女儿王某甲尚未满五周岁，儿子王某乙尚未满两周岁，虽原告诉称双方夫妻感情确已破裂，但并未提供相关证据予以证实，为维护和谐稳定的家庭关系及有利于婚生女王某甲及婚生子王某乙健康成长，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李 小 娜
二〇一五年四月八日
书 记 员 武磊（代理）
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1134号
原告：安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住安徽省宁国经济技术开发区。
法定代表人：吴志凌，董事长。
委托代理人：仇发金，系该公司职员。
被告：攀枝花市环丰工贸有限责任公司，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司与被告攀枝花市环丰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司以与被告攀枝花市环丰工贸有限责任公司达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司撤回起诉。
本案受理费6250元，减半收取3125元，保全费2170元，合计为5295元，由原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司负担。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4019号
原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司，地址：扎鲁特旗鲁北镇乌力吉木仁路南段西侧，
法定代表人张福尧。
诉讼代理人贾玉和，法律工作者。
诉讼代理人赵树洋，法律工作者。
被告王秀云，女，汉族，联系方式：132XX****XX
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司王秀云物业服务合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判员 包丰华
二〇一八年二月六日
书记员 金 荣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1394-1号
申请人王小龙，男，回族，1989年5月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王学峰，男，回族，1988年1月12日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年6月4日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第1311号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王学峰的银行存款或收入17269.5元及迟延履行期间的债务利息；
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 伏彦登