wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00438号
原告周汇明。
委托代理人张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告蔡云。
被告蔡振兴。
被告蔡和平。
被告蔡松平。
被告蔡水芳。
被告蔡玉萍。
被告蔡玉芳。
本院在审理原告周汇明与被告蔡云、蔡振兴、蔡和平、蔡松平、蔡水芳、蔡玉萍、蔡玉芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周汇明于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周汇明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周汇明撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈杰
二〇一五年六月二十八日
书记员 吕衡
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初71号
原告：修丽，女，1956年3月12日出生，汉族，现住吉林省集安市。
被告：王峰，男，1982年10月10日出生，汉族，现住吉林省集安市。
原告修丽与被告王峰赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告修丽、被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修丽向本院提出诉讼请求：1.撤销原告对被告的财产赠与，被告立即将受赠住宅楼和车库返还原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的母亲，2016年1月30日，原告用自己多年辛苦挣的钱购买了由集安市正发实业有限责任公司开发的阳光家园二期二幢一单元201室和位于阳光三期一幢大底盘1-171号车库。并将该楼及车库直接赠与给被告，由被告与卖方签了“购房协议书”和《商品房买卖合同》。现两房都以被告名字办理了产权过户手续。被告拿到两房照后，对原告的态度开始改变，先是冷言冷语，态度粗暴，后来竟发展成辱骂甚至对原告动手。故原告向法院提起诉讼，依照《中华人民共和国合同法》有关规定，请求法院撤销财产赠与，收回赠与给被告的住宅楼和车库。
王峰辩称，诉状上说的内容与事实不符，住宅是我向于晓雯购买，合同也是我和于晓雯签订。于晓雯房屋有贷款，我和于晓雯先后几次到银行把房贷还清，房屋贷款也是我个人资金偿还。车库是我16万元向开发公司购买，我支付了6万元，其余10万元实际因开发公司与我有经济纠纷，需赔偿我10万元，用以抵顶。并不存在原告赠与我房屋的事实，原告要求撤销赠予，不应予以保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2014年6月25日，于晓雯与集安市正发实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，集安市正发实业有限责任公司将阳光家园三期2幢1单元2楼201室以443682.80元出售给于晓雯，付款方式是于晓雯首付现金133682.80元，以房屋贷款31万元支付余款。嗣后，于晓雯与被告王峰签订《购房协议书》，于晓雯将向集安市正发实业有限责任公司购买的房屋出售给被告王峰，王峰一次性支付于晓雯现金130000元，剩余31万元房屋贷款由王峰向银行偿还。现31万元贷款已向银行清偿完毕。2016年1月30日，集安市正发实业有限责任公司与被告王峰签订《商品房买卖合同》，集安市正发实业有限责任公司将阳光家园三期大底盘车库1—171号车库出售给王峰价款165900元。就争议的房屋及车库，没有进行产权登记。
本院认为：原告主张自己购买了争议的房屋及车库,之后附加了被告需孝顺、不违法这一条件将房屋及车库赠与给被告，被告违反了所附条件，赠与应予撤销。原告就这一主张应提供确凿有效的证据予以证实。首先原告必须就自己全额购买了争议房屋及车库应举出确凿有效的证据，其次原告应就购买后确附条件赠与给被告全面举证。但原告对主张自己购买房屋及车库后附条件赠与被告的证据仅是证人于晓雯和王雪怡的证实，没有购买房屋合同及赠与合同印证。而且关于购买房屋出资问题，于晓雯是以440000元将房屋出售的，且约定13万元需现金向于晓雯支付，31万元向银行清偿贷款。就13万元现金，原告未能提交证据证明系其向于晓雯进行了支付。就31万元房贷，不争的事实是用被告王峰名下的存款支付了一部分。对王峰名下支付房贷的存款，原告虽主张是原告的钱存在被告名下，权属为原告所有，但存在被告名下的存款，在原告证据不是确凿充分的情况下，本院无法认定该存款为原告所有。就车库，原告主张自己有现金20000元，向姜忠喜借款40000元，集安市正发实业有限责任公司赔偿其100000元予以抵顶购买而来，但原告没有证据证明其确将60000元交付给被告购买车库，也没有证据证明100000元是集安市正发实业有限责任公司向原告而不是向被告进行赔付的证据。且被告提交的电话录音中原告向被告承认房屋是被告出资购买，原告对录音虽解释为当时是不想激怒被告以达到被告能同意将房屋给付自己的目的，但这种解释本院无法予以确认。另外，原被告系母子关系，在购买争议房屋及车库过程中，基于原被告间的特殊关系，原告即使存在出资情形，也不能把出资认定为赠与。综上，原告就自己的诉讼请求未能提供确凿有效的证据，本院无法予以支持。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释>第九十五条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告修丽的诉讼请求。
案件受理费3425元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 戈
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民初71号原告：修丽，女，1956年3月12日出生，汉族，现住吉林省集安市。被告：王峰，男，1982年10月10日出生，汉族，现住吉林省集安市。原告修丽与被告王峰赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告修丽、被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修丽向本院提出诉讼请求：1.撤销原告对被告的财产赠与，被告立即将受赠住宅楼和车库返还原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的母亲，2016年1月30日，原告用自己多年辛苦挣的钱购买了由集安市正发实业有限责任公司开发的阳光家园二期二幢一单元201室和位于阳光三期一幢大底盘1-171号车库。并将该楼及车库直接赠与给被告，由被告与卖方签了“购房协议书”和《商品房买卖合同》。现两房都以被告名字办理了产权过户手续。被告拿到两房照后，对原告的态度开始改变，先是冷言冷语，态度粗暴，后来竟发展成辱骂甚至对原告动手。故原告向法院提起诉讼，依照《中华人民共和国合同法》有关规定，请求法院撤销财产赠与，收回赠与给被告的住宅楼和车库。王峰辩称，诉状上说的内容与事实不符，住宅是我向于晓雯购买，合同也是我和于晓雯签订。于晓雯房屋有贷款，我和于晓雯先后几次到银行把房贷还清，房屋贷款也是我个人资金偿还。车库是我16万元向开发公司购买，我支付了6万元，其余10万元实际因开发公司与我有经济纠纷，需赔偿我10万元，用以抵顶。并不存在原告赠与我房屋的事实，原告要求撤销赠予，不应予以保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2014年6月25日，于晓雯与集安市正发实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，集安市正发实业有限责任公司将阳光家园三期2幢1单元2楼201室以443682.80元出售给于晓雯，付款方式是于晓雯首付现金133682.80元，以房屋贷款31万元支付余款。嗣后，于晓雯与被告王峰签订《购房协议书》，于晓雯将向集安市正发实业有限责任公司购买的房屋出售给被告王峰，王峰一次性支付于晓雯现金130000元，剩余31万元房屋贷款由王峰向银行偿还。现31万元贷款已向银行清偿完毕。2016年1月30日，集安市正发实业有限责任公司与被告王峰签订《商品房买卖合同》，集安市正发实业有限责任公司将阳光家园三期大底盘车库1—171号车库出售给王峰价款165900元。就争议的房屋及车库，没有进行产权登记。本院认为：原告主张自己购买了争议的房屋及车库,之后附加了被告需孝顺、不违法这一条件将房屋及车库赠与给被告，被告违反了所附条件，赠与应予撤销。原告就这一主张应提供确凿有效的证据予以证实。首先原告必须就自己全额购买了争议房屋及车库应举出确凿有效的证据，其次原告应就购买后确附条件赠与给被告全面举证。但原告对主张自己购买房屋及车库后附条件赠与被告的证据仅是证人于晓雯和王雪怡的证实，没有购买房屋合同及赠与合同印证。而且关于购买房屋出资问题，于晓雯是以440000元将房屋出售的，且约定13万元需现金向于晓雯支付，31万元向银行清偿贷款。就13万元现金，原告未能提交证据证明系其向于晓雯进行了支付。就31万元房贷，不争的事实是用被告王峰名下的存款支付了一部分。对王峰名下支付房贷的存款，原告虽主张是原告的钱存在被告名下，权属为原告所有，但存在被告名下的存款，在原告证据不是确凿充分的情况下，本院无法认定该存款为原告所有。就车库，原告主张自己有现金20000元，向姜忠喜借款40000元，集安市正发实业有限责任公司赔偿其100000元予以抵顶购买而来，但原告没有证据证明其确将60000元交付给被告购买车库，也没有证据证明100000元是集安市正发实业有限责任公司向原告而不是向被告进行赔付的证据。且被告提交的电话录音中原告向被告承认房屋是被告出资购买，原告对录音虽解释为当时是不想激怒被告以达到被告能同意将房屋给付自己的目的，但这种解释本院无法予以确认。另外，原被告系母子关系，在购买争议房屋及车库过程中，基于原被告间的特殊关系，原告即使存在出资情形，也不能把出资认定为赠与。综上，原告就自己的诉讼请求未能提供确凿有效的证据，本院无法予以支持。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院第九十五条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：驳回原告修丽的诉讼请求。案件受理费3425元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张雅娟人民陪审员  王德成人民陪审员  潘桂波二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 戈
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第136号
申请执行人李云瑞。
申请执行人张秀平。
被执行人李云志。
被执行人王秀敏。
关于李云瑞、张秀平与李云志、王秀敏排除妨害纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第321号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第321号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 涛
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00311号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人梁某某，男，1975年12月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，农民，家住重庆市涪陵区。2008年7月2日因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑四年，2011年8月26日刑满释放。2014年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年10月29日将该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年6月9日凌晨1时50分许，被告人梁某某酒后，持逾期未换证的Ａ2驾驶证驾驶一辆未年检的牌照为渝ＧK70**轻型普通货车，从重庆市南川区半溪口加油站附近行驶至半溪口治安岗亭处，与黄某某停放在路边的一辆渝ＧＥ27**小型普通客车发生碰撞，协勤发现其系酒后驾驶，向巡逻民警报告，民警在接报后将梁某某查获。经鉴定，被告人梁某某静脉血液中检出乙醇含量为159.7mg／100ml。被告人梁某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁某某辩称，对公诉机关指控无异议，但提出在取保候审期间检举他人犯罪行为并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，是立功，应当从轻处罚。
经审理查明，2014年6月9日凌晨1时50分许，被告人梁某某醉酒后，持逾期未换证的Ａ2驾驶证驾驶一辆未年检的牌照为渝ＧK70**轻型普通货车，从重庆市南川区半溪口加油站附近行驶至半溪口治安岗亭处，与黄某某停放在路边的一辆渝ＧＥ27**小型普通客车发生碰撞，协勤发现其系酒后驾驶，向巡逻民警报告，民警在接报后将梁某某查获。经鉴定，被告人梁某某静脉血液中检出乙醇含量为159.7mg／100ml。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场辨认、指认笔录、现场图及照片，证人罗某某的证言，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，梁某某驾驶信息查询单及驾驶证复印件、涉案渝ＧK70**轻型普通货车信息查询单、道路交通事故认定书，抓获经过、情况说明、前科材料等书证，被告人梁某某的供述及户口信息等证据证实。
另查明，被告人梁某某在取保候审期间检举他人犯罪行为并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据在案佐证：
1、重庆市南川区公安局证明材料、抓获经过，证明被告人梁某某举报盗窃南川金山丽苑“地瓜火锅”的犯罪嫌疑人王某某并协助公安机关抓获的事实。
2、立案决定书、拘留证、逮捕证，证明犯罪嫌疑人王某某被立案并被逮捕的事实。
3、证人易某的证言，证明被告人梁某某与他在南川火车站大排档吃饭时，听到另桌的人在说姓王的偷东西，梁某某听到后说机会来了，他要去立功，然后离开的事实。
4、被告人梁某某的询问笔录，证明被告人梁某某检举王某某盗窃犯罪的线索来源，并协助抓获王某某的经过。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某在取保候审期间检举他人犯罪行为并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人梁某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 沈国新
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 超
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2024号
申请执行人:厦门市金东弘实业有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人:陈学红，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人:许莺华，公司员工。
被执行人:厦门中运汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人:刘俊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）闽0206民初2893号民事调解书，责令被执行人厦门中运汽车服务有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门中运汽车服务有限公司所有的款项10486元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈敏伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第42号
原告胡金东，男，1978年出生，汉族，住肥城市。
委托代理人韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。
被告闫惠琴，女，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告唐增文，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区，系第一被告之夫。
原告胡金东与被告闫惠琴、唐增文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金东的委托代理人韩玉军到庭参加了诉讼。被告闫惠琴�唐增文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金东诉称，被告闫惠琴与被告唐增文系夫妻关系，2012年2月始，两被告向原告借款，先后共计向原告借款50400元，于2013年2月5日，被告唐增文向原告出具借款50400元借据一张。后经多次催要，久拖至今未还，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，据此，请求法院依法判令两被告立即偿还借款50400元及利息2485元损失；被告承担本案诉讼费用。
被告闫惠琴未到庭亦未作答辩。
被告唐增文未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告唐增文向原告胡金东借款50400元，并出具借条一份。借条主要内容为：“今借到胡金栋现金伍万零肆佰元（￥50400.00）。唐增文，2013年2月5号。”后经原告催要，被告一直未还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告闫惠琴与被告唐增文系夫妻关系。原告胡金东有曾用名为胡金栋。
上述事实有借条一份、银行个人业务存款回单六份、证明一份、补发婚姻登记证审查处理表一份、申请补领婚姻登记声明书两份、常住人口登记卡两份、声明一份、结婚证复印件一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
因被告闫惠琴、唐增文未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，原告与被告唐增文之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，有被告唐增文出具的借据为凭。原告向被告唐增文交付了借款，被告唐增文应及时足额偿还借款，借款经原告催要，被告拖欠不还，其理应承担法律责任。故原告要求被告唐增文偿还借款本金50400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐增文向原告出具的借据中并未体现支付利息的约定，因此根�《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该笔借款应视为无利息借款。原告要求被告赔偿利息，应当自原告主张权利之日即原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。上述借款发生在被告闫惠琴与被告唐增文夫妻关系存续期间，鉴于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告方并未向法庭提供证据证明上述债务系被告唐增文和原告明确约定为个人债务，或者被告闫惠琴、唐增文对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告胡金东知道有此约定。故原告要求被告闫惠琴与被告唐增文共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告闫惠琴、唐增文自本判决生效之日起十日内偿还原告胡金东借款本金50400元。
二、被告闫惠琴、唐增文支付原告胡金东借款逾期利息（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年12月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告闫惠琴、唐增文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
审 判 员 张同祯
人民陪审员 顾广林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨麦娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00681号
原告张元坤，男，汉族，住重庆市合川区。
被告左国华，女，汉族，住重庆市合川区。
被告徐朝生，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告张元坤与被告左国华、徐朝生买卖合同纠纷一案中，原告张元坤于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张元坤撤诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告张元坤负担（已纳清）。
代理审判员 杨文超
二〇一四年四月一日
书 记 员 银 华
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4979号
原告：李卫丰，男，1965年3月20日生，汉族，住诸城市。
被告：李伟，男，1980年5月31日生，汉族，住沂南县。
原告李卫丰与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫丰到庭参加诉讼；被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告向原告借款11000元，并为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
李伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因需要资金，被告李伟于2012年7月22日从原告处借款11000元，原告以承兑方式给付，同日，被告为原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借到李卫丰现金￥11000整，大写：壹万壹仟圆整借款人：李伟身份证：××承兑不付如期退回2012年7月22号”。该款后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告提交的借条以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在借款11000元的事实，该笔借款未约定还款时间，被告应在原告催要借款时及时偿还，故本案原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，合�有据，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李伟偿还原告李卫丰借款11000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一七年八月九日
书记员 王颖超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1128号
原告薛军。
被告刘月英。
被告李双喜。
本院在审理原告薛军诉被告刘月英、李双喜租赁合同纠纷一案中，原告薛军于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第238-1号
申请执行人隆尧县农村信用合作联社，地址隆尧县西环西侧。
法定代表人赵书芳。
诉讼代理人陈国群，所在单位推荐的人。
被执行人罗五印，男，1957年11月30日出生，汉族，农民，隆尧县魏庄镇公后村人。
申请执行人隆尧县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）隆民二初字第51号民事判决书，于2014年10月21日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，罗五印患病，无固定收入，现无可供执行的财产。申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
隆尧县人民法院作出的（2014）隆民二初字第51号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李其昌
二〇一四年十一月二十二日
书记员 张占民
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1524民初2329号
原告：金寨县金业资产运营有限公司。住所地：金寨县财政局*楼。统一社会信用代码91341524063619097D(1-1)。
法定代表人：葛涛，该公司经理。
委托诉讼代理人:房扬晟，安徽远宏律师事务所律师；
江涵，安徽远宏律师事务所律师。
被告：沈爱群，女，1969年5月22日生，住安徽省金寨县。
原告金寨县金业资产运营有限公司与被告沈爱群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月30日以被告完全履行了相关义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将所欠房租费交清，原告诉请已实际解决，现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金寨县金业资产运营有限公司撤诉。
案件受理费797元，减半收取398.5元，由原告金寨县金业资产运营有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一七年十一月十日
书记员 储友丹
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第102号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人孙秀霞，女，生于1962年7月24日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人孙秀霞犯挪用公款罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张刘艳慧出庭支持公诉，被告人孙秀霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年4月至2014年12月，被告人孙秀霞利用其担任襄城县物价管理办公室报账员的职务之便，挪用其保管的本单位公款683000元，用于个人赌博。上述事实有被告人供述、证人证言、书证证实。孙秀霞之行为已构成挪用公款罪，且系自首，可以从轻处罚。请依法判处
被告人孙秀霞对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年4月至2014年12月，被告人孙秀霞利用其担任襄城县物价管理办公室报账员的职务之便，挪用其保管的本单位公款683000元，用于个人赌博。2014年12月25日，孙秀霞在其家属的陪同下，主动到襄城县人民检察院反贪污贿赂局投案自首，如实供述其挪用公款的犯罪事实。
上述事实，被告人孙秀霞当庭供认不讳。其供述与证人宋某某、黄某某、毛某某、虎某某、王某某、杨某某、孙某某、刘某某、崔某某、孙某甲、陈某某、王某甲的证言能相互印证。并有襄城县物价管理办公室关于孙秀霞任职的情况说明、孙秀霞职务任免文件、襄城县物价管理办公室属于机关非法人单位证明文件、襄城县物价管理办公室2013年、2014年现金账复印件、襄城县物价管理办公室2013年、2014年银行账、记账凭证、中国农业银行现金支票存根复印件、物价局2013年元月至12月份退休人员领取补助登记表、黄某某给孙秀霞打的欠条、孙秀霞因赌博被行政处罚决定书、襄城县人民检察院反贪污贿赂局出具自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙秀霞利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额巨大且不退还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控孙秀霞犯挪用公款罪成立，予以支持。孙秀霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙秀霞犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日至2022年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 李金祥
代理审判员 李淑亚
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘伟涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初579号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵波，女，该公司工作人员。
被告：罗燕，女，1978年2月11日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告罗燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一八年一月十二日
书记员 张成艺
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2132号
原告周波，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
委托代理人杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告王义，男，43岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告周波与被告王义运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，�已审理终结。
原告周波诉称，2013年7月，被告王义承包修路工程，由原告周波为其拉运砂石料。截止2013年8月13日，被告王义总计欠原告周波运输费7226元。被告王义于2013年8月10日向原告出具欠条。后原告多次催要未果。为此原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告王义向原告周波支付运费7226元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告周波向本院提供被告王义的送达地址，经本院查证不准确，其无法向本院提供被告王义准确的送达地址。故原告周波的起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周波的起诉。
案件受理费50元，退回原告周波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯玉晶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初182号
原告：吴芳芳，女，1985年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：程宝康，浙江平宇律师事务所律师。
被告：张胜武，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告吴芳芳与被告张胜武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳芳的委托诉讼代理人程宝康，被告张胜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳芳向本院提出诉讼请求：被告支付货款36819元及利息（从2012年6月起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。诉讼中，原告明确利息实际为赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止。事实和理由：2012年6月起，被告在原告处购买水泥，余欠货款36819元，月利息为2%，还款日期为2013年12月30日，并向原告出具欠条一份。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原告身份证、被告身份查询信息，以证明原、被告主体适格；
2.欠条，以证明被告欠原告货款36819元的事实。
被告张胜武答辩称：被告是浙江奔腾建设工程有限公司项目部员工，代表浙江奔腾建设工程有限公司承建的瓯海大道西段快速路三标段项目部向原告出具欠条，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告系履行浙江奔腾建设工程有限公司的职务行为。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
中标合同书复印件，以证明责任主体不是被告；
民事裁定书复印件，以证明责任主体不是被告；
3.工资发放表复印件，以证明被告是项目部员工；
4.结算申请单复印件，以证明被告是项目部员工之一。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据1，没有异议；证据2，真实性没有异议，但欠条已经载明“瓯海大道西段快速路三标段张胜武”，被告系该项目部员工。原告对被告提供的证据1，真实性无法确认，与本案没有关联性；证据2，真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关联；证据3，三性均有异议，该工资发放表系被告单方制作，没有领取者及单位财务人员盖章或签字，不符合证据的形式要求，即使真实也不能作为证据使用；证据4，三性均有异议，申请单上没有加盖公章，且被告没有提供相关的职务任命文件。经本院审查认为，原告提供的证据1、2，能够证明原告所要待证的事实，本院依法予以确认。被告提供的证据1、3、4均为复印件，真实性无法确认，不能证明被告的待证事实，本院依法不予确认；证据2，系另案的撤诉裁定书，与本案无关联，不能证明被告的待证事实。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月起，被告向原告购买水泥，并由原告将水泥送至瓯海大道西段快速路三标段。2013年6月19日，被告张胜武向原告出具一份欠条，载明“瓯海大道西段快速路三标段张胜武欠吴芳芳水泥款叁万陆仟捌佰壹拾玖元整（小写：36819元）。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告结欠原告货款36819元的事实。被告抗辩其系浙江奔腾建设工程有限公司承建的瓯海大道西段快速路三标段项目部员工，其出具欠条系履行浙江奔腾建设工程有限公司的职务行为，原告不予认可。被告的该抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。被告所出具的欠条意思表示明确，其应根据结算的金额支付原告货款，现被告没有及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张胜武应在本判决生效后十日内支付原告吴芳芳货款36819元并赔偿利息损失（从2017年1月3日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，减半收取360元。由被告张胜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年三月十七日
代书记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12637号
原告：马岗，男，1978年9月17日出生，汉族，住东阳市南市街道南峰村西路。
委托代理人：张晓、申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：马扬滨，男，1973年8月9日出生，汉族，住东阳市南市街道南峰村岑下街。
被告：潘美清，女，1975年4月2日出生，汉族，住东阳市南市街道南峰村岑下街。
原告马岗为与被告马扬滨、潘美清民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告立即归还借款18万元并支付利息（自2015年5月5日起按月息2.5%计算至判决履行之日止，暂计算至起诉之日的利息约为72000元）。本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告申请财产保全，本院审查后裁定查封被告潘美清所有的权利价值在24万元范围内的车牌号为的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆。本院于2016年10月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告马岗的委托代理人申屠巧玲到庭参加诉讼，被告马扬滨、潘美清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年5月5日，被告马扬滨向原告出具借条一份，借条载明：“今马扬滨向马岗借到人民币大写：壹拾捌万元正，小写￥：180000.-元。月利息2分5，于2015年12月5日归还本息”。借款到期后，被告马扬滨分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告马扬滨和被告潘美清于1998年10月19日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马扬滨、潘美清于本判决生效之日起十日内共同归还原告马岗借款18万元，并支付利息（利息自2015年5月5日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告马岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，减半收取2546元，财产保全费1720元，合计4266元，由原告马岗负担109元，被告马扬滨、潘美清共同负担4157元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张榕
山西省昔阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0724刑初31号
公诉机关山西省昔阳县人民检察院。
被告人陈新华，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，群众，山西省昔阳县人，工人。2013年1月17日因犯抢劫罪被昔阳县人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3000元。2017年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被昔阳县公安局取保候审，2018年6月27日被昔阳县人民检察院取保候审，2018年7月23日经本院决定被依法取保候审。
昔阳县人民检察院以昔检刑刑诉（2018）39号起诉书指控被告人陈新华犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昔阳县人民检察院指控，2017年4月8日13时许，被告人陈新华酒后驾驶小型汽车，在由西向东行至昔阳县城白马街路段，与他人发生争执，被传唤至昔阳县公安局乐平派出所。在调查期间发现陈新华有饮酒驾车嫌疑。经山西方正司法鉴定所检验，被告人陈新华血样中酒精含量为134.78mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关针对以上指控事实当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。据此认为被告人陈新华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈新华对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见，亦无证据向法庭提供。
经审理查明：2017年4月8日13时许，被告人陈新华酒后驾驶小型汽车，在由西向东行至昔阳县城白马街路段，与他人发生争执，被传唤至昔阳县公安局乐平派出所。在调查期间发现陈新华有饮酒驾车嫌疑。经山西方正司法鉴定所检验，被告人陈新华血样中酒精含量为134.78mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表证实：2017年4月12日昔阳县公安局乐平派出所将陈新华涉嫌危险驾驶罪的案件移送，交警大队2017年4月13日立案侦查。
2、昔阳县公安局情况说明证实：2017年4月8日陈新华因酒后与秦某某1发生争执被乐平派出所民警传唤接受调查。关于陈新华涉嫌酒后驾驶机动车的行为移交昔阳县交警大队处理。
3、归案情况说明证实：2017年4月8日，昔阳县公安局交警大队接到昔阳县乐平派出所移交案件，违法嫌疑人陈新华涉嫌饮酒后驾驶机动车。2017年4月8日15时03分，该队配合乐平派出所带违法犯罪嫌疑人陈新华到昔阳县人民医院提取血样。4月9日10时，该队委托山西方正司法鉴定所对违法嫌疑人陈新华的血样进行血液酒精含量检测鉴定。2017年4月10日，该队收到鉴定结论为酒精含量134.mg/100ml，已达醉酒后驾驶机动车标准，涉嫌危险驾驶罪。4月13日，立为危险驾驶案进行侦查，随后传唤犯罪嫌疑人陈新华到该队接受讯问，并办理取保候审强制措施。
4、行政强制措施凭证证实：2017年4月8日，昔阳县公安局交警大队对陈新华采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。
5、驾驶人陈新华的详细信息、驾驶证复印件、身份证复印件、行驶证复印件证实：驾驶人陈新华及机动车的信息。
6、山西省方正司法鉴定所司法鉴定检验报告证实：陈新华的血液中酒精含量为134．78mg/l00ml。
7、行政处罚决定书证实：2017年4月8日陈新华因酒后殴打他人被行政拘留五日。
8、刑事判决书证实：2013年1月17日，被告人陈新华因犯抢劫罪被昔阳县人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3000元。
9、户籍证明证实：被告人陈新华的身份情况。
10、证人郭某某1的证言证实：2017年4月8日中午和陈新华、赵某某1一起喝酒，之后我步行离开，不清楚其余人是如何离开的。
11、证人秦某某1的证言证实：2017年4月8日13时30分许，我在菜园街闲逛，经过东关三岔口时，一辆白色轿车驶来，当时车速很快，我便站住了。驾车的人停车骂我，下车后还打我，我便打110报警。车上就他一个人，民警过来后发现他喝酒了。
12、被告人陈新华的供述证实：2017年4月8日中午我和郭某某1等人一起吃饭，在吃饭期间喝了酒。之后我驾驶我的轿车，准备回建都村，行驶至东关幼儿园附近，我和一名男子发生口角后打架，对方就报了警，派出所过来查住我喝酒开车。后来派出所就联系交警队对我进行抽血检验。
上述证据经法庭质证，被告人陈新华均表示无异议。公诉机关围绕指控犯罪事实而向法庭提供的证据来源合法、内容客观真实且相互关联，能够形成证据锁链，该系列证据并与被告人陈新华的法庭供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈新华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈新华犯危险驾驶罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈新华如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈新华此次犯罪情节较轻，认罪、悔罪，能主动缴纳罚金，没有再犯罪的危险，经调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。
故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈新华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十八天，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海青
审 判 员 王少珺
人民陪审员 焦瑞江
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 申文月
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔县行初字第49号
原告洪某某。
被告大方县公路运输管理所。
法定代表人彭某，所长。
委托代理人范某某，黔西县律师事务所律师。
委托代理人罗某，黔西县律师事务所律师。
本院在审理原告洪某某诉被告大方县公路运输管理所行政赔偿纠纷一案中，原告洪某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告洪某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 武
审 判 员 黄显能
人民陪审员 肖明忠
二〇一五年八月十九日
书 记 员 易可欣
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执371号
申请执行人：中国音像著作权管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：杨付江，男，生于1966年8月16日，汉族。
申请人中国音像著作权管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00459号民事判决书，于2015年12月17日向该院申请执行，要求被执行人给付赔偿款513.96元，诉讼费50元，承担执行费50元。十堰市中级人民法院以（2015）鄂十堰中执字第00353号执行裁定书裁定指令本案由本院执行，本院受理后于2016年4月17日向被执行人发出强制执行通知书，双方当事人达成和解协议，并履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 莹
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终止执行的其他情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初790号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：温州市瓯海区茶山街道梅泉路***号。组织机构代码：77721406-7。
负责人：文永胜，该支行行长。
委托代理人：吴王相，男，1980年3月30日出生，汉族，系原告员工，住温州市瓯海区。
被告：ＸＸＸ，女，1955年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金伟群，男，1951年1月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：沈伊丽，女，1986年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告ＸＸＸ、金伟群、沈伊丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院起诉，请求法院判令：一、被告ＸＸＸ、金伟群偿付原告借款本金30万元、期内利息37300元、复利461.97元及逾期利息（以本息之和337300元为基数，从2017年1月19日起按月利率13.125‰计算至实际履行之日止）；二、被告沈伊丽对第一项债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日第一次公开开庭进行了审理，于2017年3月9日第二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年8月20日，被告ＸＸＸ与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同约定被告ＸＸＸ向原告的借款额度为30万元，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，期限自2015年8月20日至2018年8月19日，在借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，还款方式按月结息，到期还本。逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按逾期利率按实际逾期天数计收复利。被告沈伊丽为上述借款承担连带保证责任。被告ＸＸＸ与被告金伟群于1973年12月30日登记结婚。被告金伟群向原告出具夫妻共同债务承诺书，承诺被告ＸＸＸ于2015年8月20日至2018年9月19日向原告在最高融资限额30万元的所有贷款均为夫妻共同债务。
2015年8月20日，被告ＸＸＸ向原告借款30万元，借款期限自2015年8月20日至2017年8月19日，月利率8.75‰。原告于当日向被告ＸＸＸ发放贷款30万元。原告宣告2017年1月18日为贷款提前到期日。截止2017年1月18日，被告ＸＸＸ尚欠原告借款本金30万元、期内利息37300元、复利461.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、金伟群应于本判决生效之日起十日内共同偿付借款本金30万元、期内利息37300元、复利461.97元及逾期利息（以本息之和337300元为基数，从2017年1月19日起按月利率13.125‰计算至实际履行之日止）；
二、被告沈伊丽对第一项债务承担连带清偿责任。被告沈伊丽履行保证责任后，有权向被告ＸＸＸ、金伟群追偿。
本案受理费6366元，减半收取3183元，由被告ＸＸＸ、金伟群、沈伊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一七年三月九日
代书记员 韩 俊
附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第01684号
原告郝建长，男，1967年9月25日出生。
被告刘杰，男，1969年5月18日出生。
本院在审理原告郝建长诉被告刘杰民间借贷纠纷一案中，原告郝建长于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝建长申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝建长撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郝建长负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 关 洁
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3636号
原告：赤峰市弘鑫物流有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北镇金融物流港K2110。
法定代表人：姜瑞红，系公司经理。
委托诉讼代理人：张颖，男，1982年4月2日，汉族，农民，住赤峰市红山区桥北镇金融物流港K2110。
被告：孙景涛，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告赤峰市弘鑫物流有限公司与被告孙景涛委托合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市弘鑫物流有限公司人委托诉讼代理人张颖，被告孙景涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赤峰市弘鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告农药货物款5380元。事实和理由：2017年4月30日，原告赤峰市弘鑫物流有限公司（原蒙王物流）给张坤生运输农药20件，总计农药货物款5380元。由于当时是四月初五大明庙会，在大明赶庙会人非常多，道路堵塞，原告无法马上给张坤生送货，但张坤生又急需用货，原告就把货物送到朋友被告的电动车店里，且把货物单据也给付被告，叫张坤生有时间去被告电动车行取货。原告与被告约定：被告帮原告保管农药，被告代原告收农药货款5380元，然后将农药货物款转交原告。同日，张坤生去被告处，把农药货物款5380元交给被告，并取走了农药20件。此后，原告多次向被告索要此农药货物款，但被告一直拒绝给付。被告总以把农药货物款5380元在自已电动车车行丢失为由，不予给付原告的农药货物款，事实上，被告是自已占为已有，原告也曾多次提醒被告不要私自占有货物款，被告一直都不予理会。综上，原告认为被告拒绝给付原告农药货物款，侵害了原告的合法权益，具状起诉。
被告孙景涛辩称，2017年5月1日上午9时许，蒙王物流过来送货，由于是大明庙会堵车过不去，要把铁营子的农药放在我店里，由铁营子的过来取，并要我代收货款，因为是庙会，来这的人很多，我一个人根本顾不上，我当时说你等过了庙会再说他拉过来，我这没地放，他说放外面，下午他们过来取，代收货款，我说不代收，钱你自已收，万一给你弄丢了，他说丢了不找你，我说你还是拿回去，过了庙会再说，我这太忙，顾不上。他们把二十箱农药放我台阶上就走了。我当时下午怕丢失农药，连续打了好多次电话，铁营子的晚上8：30左右（当时别的商户都睡觉了），当时带了很多的零钱，很大一包，在衣袋里放不方便干活。我放在了后面的兜子里，用白塑料袋包好，准备物流来拿钱找钱方便。5月2日物流没来取钱，我正常营业，来这修车、买车、看车的人很多，我两个店面中间隔一门口，我一个人自顾不暇。5月3日我老婆在县医院给她父亲陪床回来，怕庙会人多我一人忙不过来。八、九点钟物流来取货款，我去放钱处拿钱，发现货款连同我5月1日前卖车款及修车收的三千多元都不见了，当时就报了警，派出所来过后过段时间刑警也来了，拍了照、取了我监控商户的监控录像。原告所指控我故意占有别人货款，我不认可，这是对我声誉的诋毁、侮辱我的人格，我平日宁可自已吃亏，从不占人便宜，只因货款数目太大，短时给他凑不上，没有原告说的拒不归还货款，综上所述，我愿归还原先的部分货款，等破案后全部归还，因我没有给他保存货物，代收货款的义务，而因没收取他任何费用，费力不讨好，而且名誉受损，故请给予公平裁决。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告给张坤生送农药因庙会堵车，原告将农药20件放在被告处，并通知张坤生去被告处取货，同时委托被告代原告收取货款5380元。后原告找被告要货款，被告已此款丢失，且已报警为由未付。
本院认为，被告为原告代收货款5380元的事实属实，被告理应按约定给付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及第四百零四条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中被告受原告委托收取了货款后未将收取的货款返还给原告，已构成违约，因此原告主张被告返还货款理由成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告孙景涛于本判决生效之日起五日内给付原告赤峰市弘鑫物流有限公司货款5380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一七年七月五日
书记员 单亚芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1679号
原告：王磊，男，1985年12月6日出生，汉族，住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：钟杨、邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：杨长生，男，1973年1月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：宋涛涛，男，1983年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告王磊与被告杨长生、宋涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后。原告王磊在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王磊撤回起诉处理。
审判员 程术杰
二〇一七年六月二日
书记员 叶妍君
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初1679号原告：王磊，男，1985年12月6日出生，汉族，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：钟杨、邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。被告：杨长生，男，1973年1月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：宋涛涛，男，1983年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告王磊与被告杨长生、宋涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后。原告王磊在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王磊撤回起诉处理。审判员  程术杰二〇一七年六月二日书记员  叶妍君
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初550号
原告：承德县农村信用合作联社，地址：承德县下板城大街。
法定代表人：冯军民，理事长。
委托诉讼代理人：安立龙。
被告：王利，男，1975年9月29日生人，汉族，农民，住承德市双桥区。
被告：王凤才，男，1964年10月10日生人，汉族，农民，住承德县。
被告：王树峰，男，1978年2月12日生人，汉族，农民，住承德县。
原告承德县农村信用合作联社诉被告王利、王凤才、王树峰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费1150.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 李艳会
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘常亮
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第350号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，该社栗山信用社职员，代理权限为特别授权。
被告谢百炼，男。
被告刘映枚，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告谢百炼、刘映枚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢百炼、刘映枚的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告谢百炼、刘映枚的起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初292号
原告：固始正宏企业经营管理有限公司，住所地：固始县黄河路与王审知达到交叉口北。
法定代表人：邓广芳，经理。
委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：赵志刚，男。
原告固始正宏企业经营管理有限公司诉被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告固始正宏企业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30万元，并自2015年6月18日起按照月利率3%计算利息至款还清止。事实和理由：2015年6月18日，被告向原告借款30万元，约定月利率为3%，并出具了借条，后原告多次催要，被告拖欠未还。
本院经审查，原告固始正宏企业管理有限公司提供的被告地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法送达，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告固始正宏企业经营管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪岚洁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终244号
原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余作徐，男，1990年3月6日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省尤溪县。2015年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年4月22日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2016年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人余作徐犯盗窃罪一案，于2017年8月30日作出（2017）闽0402刑初225号刑事判决。原审被告人余作徐不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人余作徐，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年2月4日，被告人余作徐采取撬锁方式进入三明市梅列区徐碧村26号401室被害人谢某的租住处内实施盗窃，因室内无可盗财物而未得逞。
2.2017年2月4日，被告人余作徐采取撬锁方式进入三明市梅列区徐碧村26号403室被害人杨某租住处内实施盗窃，因室内无可盗财物而未得逞。
3.2017年2月的一天，被告人余作徐采取撬锁方式进入三明市梅列区玫瑰新村23幢305室被害人雷某住处实施盗窃，因室内无可盗财物而未得逞。
4.2017年2月14日上午，被告人余作徐驾驶闽Ｇ×××××银色踏板摩托车到三明市梅某区丹蓉新村，采取撬锁方式进入丹蓉新村32幢102室被害人付某住处实施盗窃，因室内无可盗财物而未得逞。
5.2017年2月14日上午，被告人余作徐采取撬锁方式进入三明市梅列区丹蓉新村32幢101室被害人胥某1住处实施盗窃，因室内无可盗财物而未得逞。
6.2017年2月14日上午，被告人余作徐驾驶闽Ｇ×××××银色踏板摩托车到三明市梅某区乾龙新村，采取攀爬的方式进入乾龙新村78幢E座被害人宁某的租住处内，盗走黑色三星笔记本电脑一台（价值无法鉴定），之后销赃他人。
原审另查明，被告人余作徐因上述盗窃被列为网上追逃对象，2017年5月17日，余作徐在厦门市集美区侨英街道凤林一路十字路口因形迹可疑，被带回派出所经调查比对系网上追逃对象而归案。余作徐归案后能如实供述。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人谢某、杨某、雷某、付某、胥某1、宁某的报案材料及陈述，三明市公安局梅列分局物证鉴定室手印鉴定书，现场勘验检查笔录及现场记录，现场辨认笔录、指认照片、人像辨认笔录，抓获经过证明，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书及罪犯档案资料、户籍证明，被告人余作徐的供述等。
原判认为，被告人余作徐以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。余作徐盗窃既有既遂，又有未遂，在同一量刑幅度以盗窃罪既遂处罚。被告人余作徐多次盗窃，酌情从重处罚。被告人余作徐在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人余作徐除累犯外还有其他盗窃前科，酌情从重处罚。被告人余作徐归案后能如实供述，依法从轻处罚。被告人余作徐盗窃违法所得应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第十四条，第六十五条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，原审判决：一、被告人余作徐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人余作徐退赔违法所得黑色三星笔记本电脑1台，发还被害人宁某。
上诉人余作徐上诉理由：其能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人余作徐犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人余作徐以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。余作徐盗窃既有既遂，又有未遂，依法应当在同一量刑幅度内以盗窃罪既遂处罚。余作徐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。余作徐除系累犯外还有其他盗窃前科，且系多次盗窃，酌情从重处罚。余作徐归案后能够如实供述，依法可从轻处罚。原判综合考量余作徐犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的危害程度及相关从重、从轻的量刑情节，依法决定相应的刑罚，量刑规范、适当，其请求从轻处罚的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐仲伟
审判员 刘时杰
审判员 张文弟
二〇一七年九月二十五日
书记员 王志明
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终244号原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。上诉人（原审被告人）余作徐，男，1990年3月6日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省尤溪县。2015年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年4月22日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2016年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于三明市看守所。福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人余作徐犯盗窃罪一案，于2017年8月30日作出（2017）闽0402刑初225号刑事判决。原审被告人余作徐不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人余作徐，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年2月4日，被告人余作徐采取撬锁方式进入三明市梅列区徐碧村26号401室被害人谢某的租住处内实施盗窃，因室内无可盗财物而未得逞。2.2017年2月4日，被告人余作徐采取撬锁方式进入三明市梅列区徐碧村26号403室被害人杨某租住处内实施盗窃，因室内无可盗财物而未得逞。3.2017年2月的一天，被告人余作徐采取撬锁方式进入三明市梅列区玫瑰新村23幢305室被害人雷某住处实施盗窃，因室内无可盗财物而未得逞。4.2017年2月14日上午，被告人余作徐驾驶闽Ｇ×××××银色踏板摩托车到三明市梅某区丹蓉新村，采取撬锁方式进入丹蓉新村32幢102室被害人付某住处实施盗窃，因室内无可盗财物而未得逞。5.2017年2月14日上午，被告人余作徐采取撬锁方式进入三明市梅列区丹蓉新村32幢101室被害人胥某1住处实施盗窃，因室内无可盗财物而未得逞。6.2017年2月14日上午，被告人余作徐驾驶闽Ｇ×××××银色踏板摩托车到三明市梅某区乾龙新村，采取攀爬的方式进入乾龙新村78幢E座被害人宁某的租住处内，盗走黑色三星笔记本电脑一台（价值无法鉴定），之后销赃他人。原审另查明，被告人余作徐因上述盗窃被列为网上追逃对象，2017年5月17日，余作徐在厦门市集美区侨英街道凤林一路十字路口因形迹可疑，被带回派出所经调查比对系网上追逃对象而归案。余作徐归案后能如实供述。原判据以认定上述事实的证据有：被害人谢某、杨某、雷某、付某、胥某1、宁某的报案材料及陈述，三明市公安局梅列分局物证鉴定室手印鉴定书，现场勘验检查笔录及现场记录，现场辨认笔录、指认照片、人像辨认笔录，抓获经过证明，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书及罪犯档案资料、户籍证明，被告人余作徐的供述等。原判认为，被告人余作徐以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。余作徐盗窃既有既遂，又有未遂，在同一量刑幅度以盗窃罪既遂处罚。被告人余作徐多次盗窃，酌情从重处罚。被告人余作徐在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人余作徐除累犯外还有其他盗窃前科，酌情从重处罚。被告人余作徐归案后能如实供述，依法从轻处罚。被告人余作徐盗窃违法所得应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第十四条，第六十五条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，原审判决：一、被告人余作徐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人余作徐退赔违法所得黑色三星笔记本电脑1台，发还被害人宁某。上诉人余作徐上诉理由：其能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人余作徐犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人余作徐以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。余作徐盗窃既有既遂，又有未遂，依法应当在同一量刑幅度内以盗窃罪既遂处罚。余作徐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。余作徐除系累犯外还有其他盗窃前科，且系多次盗窃，酌情从重处罚。余作徐归案后能够如实供述，依法可从轻处罚。原判综合考量余作徐犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的危害程度及相关从重、从轻的量刑情节，依法决定相应的刑罚，量刑规范、适当，其请求从轻处罚的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐仲伟审判员  刘时杰审判员  张文弟二〇一七年九月二十五日书记员  王志明附适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初866号
原告：罗成兰，女，1959年12月14日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：向勇，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：罗开仙，女，1987年12月14日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：罗成贵（系被告罗开仙父亲），男，1948年3月24日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。
原告罗成兰与被告罗开仙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成兰及其委托诉讼代理人向勇，被告罗开仙及其委托诉讼代理人罗成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告不足部分的土地征收补偿费19863元;2.判令原告对被告户集体入股的104259元款项享有50%股权；3.判令被告支付原告应得的股红3127.77元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗开仙系原告大哥罗成贵的女儿。1980年左右，临沧土地承包到户时，原告与母亲余怀兰系一户，原告的父亲同被告罗开仙的父亲罗成贵为一户，原告和母亲承包得小沙坝田，面积为1.43亩。1981年原告出嫁，原告在丈夫家未分得土地。1999年第二轮土地承包时，该承包田的承包户为余怀兰，承包人口为2人，现有人口为1人。2008年承包土地换证时，该承包田的承包人登记为：户主罗开仙，共同承包人余怀兰。2008年原告的母亲余怀兰去世。2015年该承包土地被国家征收。征地补偿款共计203985元，其中被告领取现金99726元，剩余104259元根据政策进行了入股。原告作为该承包土地的原始承包人之一，应该享有50%的承包份额。原告向被告主张权利后，被告给付原告30000元后，不再理会。之后被告领取股红6255.54元。原告系被征收承包土地的承包人之一，应该享有该承包土地被征收后所得的相关收益的二分之一。故依法提出起诉，请求人民法院支持原告的诉求请求。
被告承认原告在本案中所陈述的事实。但认为，首先原告已于1981年出嫁，并将户口迁出，被征收的承包土地在2008年已经将承包人变更为被告和余怀兰，原告不再是该承包土地的承包人，没有权利再享受承包土地被征收后所得的收益。其次，该承包土地被征收后，被告考虑到原告系该承包土地的原始承包人之一，同时考虑到原告与被告之间的亲属关系，被告已经给付原告土地征收补偿费30000元。现原告起诉要求被告再给付土地征收补偿费19863元、分配股权及股红的诉请，被告坚决不同意给付。
本院认为，被告罗开仙承认原告罗开兰在本案中主张的事实，故对原告罗开兰主张的事实予以确认。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。我国农村的土地的经营方式采取农村集体经济组织内部家庭承包方式，也就是以家庭为单位进行承包经营。土地承包合同是承包方和发包方订立的关于土地承包和发包的权利义务的协议。土地承包经营权是农户或经济组织在集体所有或国家所有由集体使用的土地上依照土地承包合同的约定进行农业经营活动的权利。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补助费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案原告在第一轮农村土地承包时，属于青华社区海乃组的集体经济组织成员，与其母亲余怀兰承包了青华社区海乃组小沙坝1.43亩土地。1981年原告出嫁到忙畔社区丙兔组，并将户口迁到忙畔社区丙兔组丈夫家，成为了丈夫家的家庭成员。经过1999年的农村土地延包，2008年农村更换农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证后，原告不再是青华社区海乃组的集体经济组织成员，也不再是青华社区海乃组的承包户或者承包人之一。同时原告成为了忙畔社区丙兔组的集体经济组织成员，也成为了丈夫家的承包人之一。被告于2008年通过农村更换农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证，取得了原来由原告及其母亲承包的土地的承包经营权。2015年，被告承包的土地被政府征收，被告领取了相应的安置补助费、地上附着物及青苗补助费，并根据政府的规定将土地补偿费进行了入股。根据上述事实，原告已经丧失了与被告分割土地补偿费用的权利。现原告的各项诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗成兰的全部诉讼请求。
案件受理费374元，适用简易程序审理减半收取187元，由原告罗成兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 石兆云
二〇一七年九月六日
书记员 张立坤
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执172号
中煤财产保险股份有限公司武乡支行:
本院于2017年8月16日收到申请执行人石丽平提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人24777元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费0元，申请执行费271元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78***********98
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一七年八月二十四日
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00378号
申请执行人左x，女，汉族。
被执行人城固县xx有限责任公司米厂。
负责人王xx，系该厂厂长。
本院接受北京市朝阳区人民法院委托执行的左x与城固县xx有限责任公司米厂仲裁纠纷一案，申请执行标的为59625元。在执行过程中，经做工作，申请执行人同意被执行人按案件款的80%给付，现已将47700元汇入北京市朝阳区人民法院代为兑付，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第06186号裁决书所确定的给付内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张碧敬
二〇一四年十一月十九日
书记员 张弘扬
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03102号
原告：樊向谊，男，1970年2月27日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈敏桃（原告樊向谊之妻），女，1970年12月17日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑启，男，陕西智冠律师事务所律师。
被告：张涛，男，46岁，汉族，居民。
第三人:樊应利，男，1970年12月12日生，汉族，农民。
第三人：樊斌妮，男，1980年8月30日生，汉族。
原告樊向谊与被告张涛、第三人樊应利、樊斌妮土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊向谊及其委托诉讼代理人陈敏桃、郑启到庭参加了诉讼。被告张涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人樊应利、樊斌妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊向谊向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间的土地租赁协议终止；2.判令被告及第三人交付归还原告的耕地5.54亩，并复垦土地，恢复原状；3.判令被告及第三人樊应利支付租赁期间拖欠的租赁费28808元，判令第三人樊斌妮赔偿无权占用期间的损失11080元；4.本案诉讼费用由被告及第三人负担。事实和理由：2003年1月1日，原告经第三人樊应利介绍与被告达成口头租赁协议，约定：原告将自家承包地5.54亩租赁给被告张涛办厂使用，年租金3600元，每年年初一次性给付，逾期两个月迟延支付原告有权收回土地，租赁期间为10年，即从2003年1月1日至2013年1月1日止，租赁期满由被告复垦土地，恢复原状，并约定未征得原告同意，被告不得转租。2006年初，因被告张涛未按约定支付租金，原告找到第三人樊应利，樊应利向原告打电话承诺由其暂付，付款时间由年初改为年底。至2009年底原告才得知被告已经将土地转租给第三人樊应利，原告因不同意被告擅自转租行为，多次找被告及樊应利要求收回土地，均遭拒绝。第三人樊应利仅口头承诺将租金变更为每亩每年1300元，因陷入僵局，原告自2011年后再未收取租金。现约定的租赁期限已过，但被告张涛及第三人樊应利不但不缴纳租金，反而于2014年将土地转租给第三人樊斌妮使用，第三人樊斌妮在该土地上搞基建，严重破坏土地结构和性质，原告多次交涉无果。
被告张涛未作答辩。
第三人樊应利未作答辩。
第三人樊斌妮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据目录清单如下：一、原告提供的户口本复印件；二、原告提供的村委会证明一份；三、原告提供的分地单2张；四、原告提供的航拍图；五、原告提供的证人王淑霞的证人证言；六、本院与第三人樊斌妮的谈话笔录；七、第三人樊斌妮提供的土地租赁协议一份。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.证据六，本院与第三人樊斌妮的谈话笔录，内容为：第三人樊斌妮称樊向谊又名樊向毅，2011年第三人樊应利从案外人樊生地、刘玲玲、樊本万及原告樊向毅等六人手中租赁土地，租期为2011年9月1日至2021年8月31日，2014年，樊斌妮从樊应利手中租赁部分土地，并购买了其租赁土地上加盖的附着物，并加盖钢构厂房开办纸箱厂，樊应利通知刘玲玲、樊向谊等到樊斌妮手中拿租金，租金自此涨至每亩每年1800元。樊向谊的土地最早由被告张涛租赁并加盖厂房，至于张涛和樊应利之间是怎么商量的樊斌妮并不知情，樊斌妮只是看到樊应利手中的协议租期还有7、8年才到期，故同意租地并开办户县元丰包装材料厂，该材料厂已经领取了营业执照，税务登记证及机构代码证，但并未办理土地使用证及建设许可证。樊斌妮多次要求樊向谊领取租金，但樊向谊拒不领取。原告对该谈话笔录不认可，表示樊斌妮称其2014年接手土地，将租金涨至1800元及加盖厂房等属实，其余均不认可。
2.证据七，第三人樊斌妮提供的土地租赁协议一份。原告对该证据的真实性不认可，表示上面樊向毅的签字并非其所签。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2003年1月1日，原告樊向谊经第三人樊应利介绍，将其家中的5.54亩责任田租赁给被告张涛用于建厂，张涛租赁土地后，将部分土地进行硬化并盖起厂房用于造纸。合同约定租金为每亩每年600元，租赁期限为10年，自2003年1月1日至2013年1月1日，租赁期满由被告复垦土地。张涛依约给付租金至2006年后，因其厂倒闭，再未支付租金。张涛租赁土地期间，未办理土地使用证及建设许可证。经原告与第三人樊应利协商，第三人樊应利替被告张涛自2006年至2010年缴纳租金，期间涨租金两次，第一次自600元涨至750元，第二次自750元涨至900元。后原告与第三人樊应利协商将租金变更为1300元，樊应利仅口头答应，并未实际支付。2014年，第三人樊应利将该5.54亩土地转租给第三人樊斌妮，樊斌妮在部分土地已经硬化并加盖厂房的基础上继续硬化土地并加盖厂房。樊斌妮租赁土地期间，未办理土地使用证及建设许可证。樊斌妮租赁土地期间，并未向樊向谊缴纳租金。
本院认为，原告与被告张涛口头约定将原告家的责任田租赁给被告张涛建厂使用，属于以口头形式订立土地租赁合同，但张涛并未办理土地使用证及建设许可证，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，故该土地租赁合同无效。经本院向原告释明合同无效后，其坚持认为合同有效，拒绝变更其诉讼请求。因无效的合同自始没有法律约束力，原告基于合同有效而要求被告及第三人交付归还原告的耕地5.54亩，并复垦土地，恢复原状，要求被告及第三人支付租赁期间拖欠的租赁费28808元，要求第三人樊斌妮赔偿无权占用期间的损失11080元，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条及《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款之规定，判决如下
一、原告樊向谊与被告签订的土地承包经营权出租合同无效；
二、驳回原告樊向谊的其余诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告樊向谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 李季平
人民陪审员 丁藏真
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 仝亚楠
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00429号
原告长江职业学院。
法定代表人田巨平，校长。
委托代理人陈海燕，湖北首义律师事务所律师，特别授权。
委托代理人党慧执，湖北首义律师事务所律师，特别授权。
被告武汉市江夏区人民政府金口街道办事处。
法定代表人陈卫，主任。
委托代理人潘红松，湖北晴川律师事务所律师。特别授权。
委托代理人黄绪芳，该街道办事处职工。特别授权。
原告长江职业学院诉被告武汉市江夏区人民政府金口街道办事处合同纠纷一案，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 熊文才
审 判 员 郑保民
人民陪审员 张 燕
二〇一三年八月九日
书 记 员 赵 雪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第407号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。
负责人孙连瑞，行长。
被告李华，女，1974年2月16日出生，汉族，住太原市。
被告太原通达建设发展有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街7号。
法定代表人刘冯，执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉被告李华、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。申请冻结被告银行存款392648.49元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告李华、太原通达建设发展有限公司银行存款合计三十九万二千六百四十八元四角九分或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1262号
申请执行人闫炳齐，男，1980年2月6日出生。
被执行人何华军，男，1990年10月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第2765号民事判决书，于2015年4月14日立案执行，被执行人何华军至今未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院以（2014）开民初字第2765号民事裁定书冻结何华军交纳的保证金五千元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条的规定，裁定如下：
提取被执行人何华军交纳的保证金五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一五年五月五日
书记员（代） 张凯丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7528号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕。
委托诉讼代理人：赵静。
被告：孙炳良，男，1965年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告孙炳良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更348号
罪犯夏泽权，男，1963年11月30日出生于重庆市垫江县，汉族，大学文化，原系垫江县长龙乡党委书记、副处级。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院2012年10月15日作出（2012）垫法刑初字第00254号刑事判决，认定夏泽权犯受贿罪，判处有期徒刑五年，继续追缴违法所得6.3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月18日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
重庆市垫江监狱于2016年1月15日以罪犯夏泽权在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯夏泽权在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次、改造积极分子一次，确有悔改表现。但判决追缴的违法所得未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏泽权减去有期徒刑一个月零十日。
（刑期起止时间为：刑期自2012年2月13日起至2016年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 宏
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第300号原告周某梅，女，住所地吉林省永吉县，现住敦化市。被告王某财，男，住所地吉林省永吉，现住敦化市。原告周某梅与被告王某财离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟圣伟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告周某梅、被告王某财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某梅诉称：原、被告双方于1985年12月开始同居生活，并在同居期间育有两子，现均已成年，二人已构成事实婚姻。近年来，被告经常在酒后殴打原告，在2004年，被告将我打伤，身上有伤疤，之后也打过我，但是没打坏，因怕丢人，我从来没报过警。被告还有出轨行为，他外面有多个女人，2008年，在敦化的时候，我发现被告由出轨行为，我们生活在吉林的时候还有一回，但具体时间记不清了。由于被告酒后殴打原告及被告出轨的行为，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决：原告与被告离婚。被告王某财辩称：我不同意离婚。我和原告确实是在1985年开始同居的，一直到2015年1月份，原告就离家走了。我没有喝酒打人，也没有像她说的那样。但我确实有出轨的事，我和其他女性发生过性关系，当时就是出去玩，在十五年前，就发生过一两次，和同一个女人，我和那个女人没有以夫妻名义生活在一起。我现在也知道错了。原告说我在2008年的时候在敦化和其他女人发生关系，这是不存在的事。我和原告感情一直挺好。她说我喝完酒就回家打人，我也不能喝完酒就回家打她，我也不是天天喝酒，天天喝多，我知道错了。她对我们家贡献最大，我们两个儿子都成家了，我们都有孙子了。我俩就是在家吵，我脾气不好，我脾气一上来就巴掌撇子没轻没重，也是喝多了，我知道我错了。本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。针对本案争议的焦点，原告向本院提供证据有：吉林省永吉县北大湖镇头道村村民委员会出具的证明一份、敦化市公安局额穆派出所出具的证明一份。证明：原告周某梅和被告王某财是1985年12月4日结婚，二人自2003年起至今一直居住在敦化市额穆镇中心村。被告质证称无异议。被告未向本院提供证据。本院对原告提交的证据分析认证如下：对原告提供的证据，被告质证无异议，该证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，综合认定如下事实：原告周某梅，女，1968年9月6日生，被告王某财，男，1964年10月9日生，户籍地吉林省永吉县北大湖镇头道村，自2003年开始，原、被告居住于敦化市额穆镇中心村。自1985年12月4日，原、被告开始以夫妻名义同居并共同生活，2015年1月份原告离家与被告分居。被告王某财自认，在2000年左右，被告与一名女性发生过两次性关系，并自认在酒后存在与原告发生争吵并动手打原告的事实。被告向本院及原告表示承认错误。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条关于“（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原告周某梅与被告王某财在1994年2月1日前以夫妻名义同居生活且符合法定的结婚年龄的实质要件，故应认定原、被告为事实婚姻关系。原告周某梅与被告王某财结婚已三十年，双方在日常生活中应该互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，存在过错的一方应及时改正，以维护和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告周某梅以与被告王某财夫妻感情确已破裂为理由，起诉到法院，要求与被告王某财离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，法院在审理离婚案件中应对原、被告进行调解，经本院调解，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，虽然调解无效，但原告仍负有举证证明夫妻感情破裂的责任。现被告自认存在与其他女性发生性关系及酒后与原告争吵并动手打原告的事实。夫妻之间有互相忠实的义务，被告与他人发生性行为的行为，违背了夫妻之间相互忠实的义务，同时该行为亦应受到社会道德的谴责，但该事情发生在2000年左右，而原告却在2015年提起离婚诉讼，在此十五年间，原、被告一直共同生活在一起，可以视为原告已经对被告的原谅，且被告已当庭承认错误，故被告的该行为不应认定为导致夫妻感情破裂的情形。夫妻之间有互相尊重的义务，被告酒后与原告争吵并动手打原告的行为，对该行为亦应受到谴责，夫妻之间应该互相尊重，和睦相处，原、被告之间遇事应该互相协商，不能一言不合，大打出手；原告主张称被告酒后殴打原告，但并未举证证明符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条关于“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待”的情形，被告仅认可酒后动手打过原告，因无法认定该打人行为的暴力程度，故被告的自认行为无法认定属于家庭暴力的范畴，故被告自认与原告争吵并打过原告的行为不应认定为导致夫妻感情破裂的情形。综上，因原告所举的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：不准予原告周某梅与被告王某财离婚。案件受理费300元减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  佟圣伟二〇一五年四月二十二日书 记 员  邢立霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执259号
申请执行人何信全，男，1942年9月2日出生，住宁波市北仑区。
被执行人王素琴，女，1954年12月26日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人何信全与被执行人王素琴民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人何信全依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4548号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人王素琴给付544000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执259号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
审 判 员 李静杰
二〇一七年七月十八日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执259号申请执行人何信全，男，1942年9月2日出生，住宁波市北仑区。被执行人王素琴，女，1954年12月26日出生，住宁波市北仑区。申请执行人何信全与被执行人王素琴民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人何信全依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4548号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人王素琴给付544000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执259号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兴法审 判 员 薛天祥审 判 员 李静杰二〇一七年七月十八日代书记员 邹璐璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00232号
申请执行人：孟继金，男，1953年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：董月华，男，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院作出的（2014）瑶民一初字第02602号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人董月华的银行存款6800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴 柳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执710号
申请执行人廖明才。
申请执行人邓志英。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人廖明才、邓志英与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人廖明才、邓志英依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初475号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金150元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人廖明才、邓志英本金150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执710号申请执行人廖明才。申请执行人邓志英。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人廖明才、邓志英与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人廖明才、邓志英依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初475号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金150元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人廖明才、邓志英本金150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终1131号
上诉人（一审原告）：刘安特，男，l955年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被上诉人（一审被告）：吴定广，男，1960年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
上诉人刘安特因与被上诉人吴定广民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2017）桂0521民初4号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘安特到庭参加诉讼，被上诉人吴定广经本院公告送达开庭传票，未有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘安特上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2017）桂0521民初4号民事判决，依法改判吴定广偿还本金3800元及利息（利息以3800元为基数，按年利率24%计算，从借款之日计至付清款项之日止）。事实与理由：一、吴定广下落不明，自1997年借款后一直未还，刘安特自借出款项以来一直都上门讨债，但其全家都不答应还款，向法院提起诉讼的半年前，刘安特在合浦县遇见吴定广，吴定广称在年底还清款但仍然没有还款。2000年，刘安特带上借款证据的复印件找吴定广，其家人不愿还款。2016年10月12日，刘安特到合浦县公馆镇绕南路35号欲告知吴定广起诉到法院的事情，吴定广的叔叔称吴定广已在四川省重庆市区居住，每年春节、清明节回家祭祖。二、因听说借款满20年法律不保护，所以刘安特在2016年11月29日到合浦县法院立案，此后法院告知找不到吴定广，公告送达本案。三、一审判决书写明刘安特在庭审中称吴定广的口头约定1998年2月归还借款是错误的。四、依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，公民之间的无利息借款有约定偿还期限，而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经过出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款偿还逾期利息，应当予以准许。综上，请二审法院判如所请。
吴定广未作答辩。
刘安特向一审法院起诉请求：判令吴定广清偿借款3800元以及利息18000元(按中国人民银行同期同类借贷利率的四倍计付从借款日起计至清偿之日止)。
一审法院认定事实：吴定广系刘安特亲戚的朋友。1997年，吴定广因建造房屋时缺乏装门窗的资金，向刘安特借款3800元作为安装门窗的费用。1997年5月18日，吴定广在刘安特家中拿到3800元现金后即出具借条给刘安特，借条写道：“今借到刘七现金叁仟捌佰元正(3800.00)”。借据中未载明还款期限和利息。刘安特在庭审中称，当时吴定广口头约定该借款于1998年2月归还，并承认双方未约定有利息也未约定逾期利息。刘安特认为，还款期届满，吴定广拒不还款，尔后，刘安特又多次到吴定广家中催收借款，均见不到吴定广本人。刘安特催收无果后，诉至一审法院。另查明，刘安特小名刘七。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴定广向刘安特表达需要借款的意思后，刘安特将3800元现金交给吴定广，吴定广出具借条予刘安特，双方的借贷关系即成立，且意思表示真实，不违反法律的强制性规定，系合法有效的。吴定广所出具的借条中未载明还款期限，现无证据证明双方事后对还款期限进行约定，应视为没有约定还款期限，刘安特可随时请求吴定广返还。刘安特在庭审中称，吴定广口头约定于1998年2月归还借款，但未能提供证据证实，亦未能提供证据证明其曾向吴定广主张还款的事实，对刘安特认为其于起诉前已向吴定广主张过还款的主张，一审法院不予支持。故应从刘安特向一审法院起诉时视为其对吴定广提出还款主张。吴定广在刘安特提出还款主张后，应向刘安特还款，但吴定广拒不还款，应承担相应的违约责任。刘安特请求被告偿还借款3800元的主张，理由充分，一审法院予以支持。对于刘安特所主张的利息及利息的计算标准问题。由于双方就该借款未约定利息，应视为无息借款。吴定广经刘安特催告后，仍不偿还借款的，刘安特可以要求从其向吴定广主张还款被拒后的逾期利息。在庭审中，刘安特所主张的利息系按中国人民银行同期同类借贷利率的四倍从借款之日计至还清之日止的利息，一审法院仅支持其所主张的逾期还款期间计算方式合法的利息。故，该3800元的借款逾期利息计算期间应从起诉之日(2017年1月4日)计至清偿之日止。由于该借款未约定利息也未约定逾期利息，逾期利息应按年利率6％支付为宜。吴定广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴定广偿还刘安特借款3800元及利息(利息以3800元为基数按年利率的6％从2017年1月4日计至清偿之日止)；二、驳回刘安特的其他诉讼请求。本案受理费50元及公告费700元，由吴定广负担。
本院二审期间，吴定广没有提交新证据，刘安特申请证人苏某出庭作证，证明刘安特于2000年到吴定广家中催收借款的事情。本院认为，该证人证言具有证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据使用。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，刘安特持借条向吴定广主张权利，经法院合法传唤，吴定广一审、二审均未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，该借条是当事人的真实意思表示，本案双方之间成立合法、有效的民间借贷关系。涉案借条未约定还款期限和利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，刘安特可以催告吴定广在合理期限内返还。现没有证据证明吴定广已归还涉案借款，故一审法院认定吴定广应向刘安特归还借款3800元正确，本院予以维持。
刘安特上诉主张吴定广应从借款之日起至付清款项之日止按年利率24%计付利息，但其向一审法院起诉时主张以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，故对于刘安特上诉主张的超过一审诉讼请求的部分，本院不予审理。本案双方未约定借款期限，且未约定利率，故本案利息的计算不适用于法律关于年利率24%的相关规定，刘安特主张按年利率24%给付利息没有事实和法律依据，本院不予支持，一审法院对利息计付的认定判决后吴定广并未上诉，本院亦予以维持。
综上所述，刘安特的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由上诉人刘安特负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈邦和
审 判 员 魏玉芳
审 判 员 杨雪云
二〇一八年四月十三日
法官助理 沈晓璐
书 记 员 庞芳婷