四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初4005号
原告：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗，统一社会信用代码：91510400204350723Y。
法定代表人：田野，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安晓华，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101201011648793。
委托诉讼代理人：宋加军，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101201610524423。
被告：四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区学府路39号人和逸景苑1号楼1-2号，统一社会信用代码：91511304769950697H。
法定代表人：李建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谌洪平，四川平兴律师事务所律师，执业证号：15104200510195076。
委托诉讼代理人：赵和海，男，汉族，1962年1月3日生，四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司职工，住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段796号附75号。
原告中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶集团公司）与被告四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司（以下简称南充鼎力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。十九冶集团公司的委托诉讼代理人安晓华、宋加军，南充鼎力公司的委托诉讼代理人谌洪平、赵和海到庭参加诉讼。被告南充鼎力公司在答辩期间提出反诉，要求十九冶集团公司承担其开具的10787172元建筑业统一发票所产生的税款585743元。本院对南充鼎力公司提出的反诉依法进行了审理，作出了（2017）川0402民初4005号民事裁定书，裁定：“驳回南充鼎力公司的反诉。”该裁定书已经发生法律效力。诉讼中，十九冶集团公司向本院提出申请，请求给予庭外和解时间一个月，本院予以准予。本案现已审理终结。
十九冶集团公司诉称：原、被告于2013年10月订立《劳务分包合同》后，原告根据被告完成的工作已全额支付被告32180600元工程款，但被告至今仅向原告开具并交付10787172元的工程款发票，尚欠21393428元工程款发票不予开具、交付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，原告付款后，被告应当向原告开具并交付相应金额的发票。被告迄今不向原告开具并交付尚欠的21393428元工程款发票，致原告财务账目违反《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国税收征收管理法》相关要求，将遭受发票金额25%的企业所得税损失。鉴于此，原告不得不根据原、被告订立的《劳务分包合同》第八条约定诉至贵院，望判令如原告诉请：一、判令被告向原告开具并交付尚欠的21393428元工程款发票；二、本案诉讼费用由被告承担。
十九冶集团公司为证明其主张，出示了以下证据：一、《劳务分包合同》、《“攀枝花银泰城南地块”工程作业-
对退场协议书》（以下简称《退场协议书》），拟证明被告分包了原告承建的攀枝花银泰城南地块项8、9、10、13、14号工程的劳务，合同中第二条约定被告应当向原告开具劳务费发票，合同单价是每平方米530元，530元不仅仅包括人工费还包括《劳务分包合同》第二条第二项载明的八项费用，原、被告之间的结算价格与《劳务分包合同》约定一致；二、攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终198号判决书（判决书第六页的第一段和第十页的第二段），拟证明原告已经向被告支付了工程款26103500元，原告尚欠被告工程款6077100元，该款已经付清，两项费用合计32180600元，已经由原告支付给被告。
南充鼎力公司的质证意见为：证据一：对《劳务分包合同》的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，依据该合同的第二条第2.3款，如果结算价低于每平方米495.07元，被告可以不用向原告开具发票，而双方的实际结算价低于每平方米495.07元。对《退场协议书》的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，被告是中途退场的，双方在《补充协议》中共同确认被告的实际施工面积是58080平方米，该份证据不能证明双方的实际结算价是每平方米530元；证据二：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对原告要证明的事实没有异议。
南充鼎力公司辩称：一、本案不属于法院的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉，理由为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，发票的使用管理是税务机关的重要职责，未按规定开具发票，应由税务机关处理，法院的不应当以司法权代替行政权；二、现有的法律规定中，没有相应的法律条文对开具发票进行调整，开具发票的相关事宜都是由行政法进行调整；三、被告认可其中还有5829921元的工程劳务费没有向原告开具发票，原告代成都吉奥劳务有限责任公司向被告支付了材料款及设备使用费247188元，该笔款项的发票应该由吉奥公司向被告主张。除此之外，原告还有15316325元劳务费应当支付给被告，15316325元劳务费中有640000元是被告帮攀枝花市逸东商贸有限责任公司购买材料垫付的货款，原告代逸东公司将垫付的货款支付给了被告，这部分费用不应该由被告向原告开具建筑工程发票，并且购买材料的发票已经给了原告。另外有772812元的大临设施费，应该由成都吉奥劳务有限责任公司支付给被告，吉奥公司委托原告支付给了被告，该笔款的发票不应该由被告向原告开具。除了这两笔款，被告还有14000000元的劳务费没有开具发票，因为原告没有经过被告的同意就直接将这笔钱支付给了材料供应商及农民工工资，被告就没有义务将这14000000元的发票开具给原告。根据合同约定，每平方米的劳务费的结算价低于495.07元，被告就不承担开具发票的义务，双方最终的结算价是每平方米471.1元，故被告没有向原告开具涉案劳务费发票的义务。
南充鼎力公司为证明其主张，出示了以下证据：一、攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终198号判决书（第十页的第二段和第十五页的第一段），拟证明原告支付给被告的款项中有247188元不属于合同范围内的款项，是原告受成都吉奥公司的委托代为支付的材料款和大临设施款；二、《退场协议书》、《关于攀枝花市银泰城南地块工程大临遗留问题费用的补充协议》（以下简称《补充协议》），拟证明双方最终结算的总价款为29960000元，该款还包括补偿给被告的退场材料款680多万元，《补充协议》确定被告施工面积是58080平方米，结合《退场协议书》第二条经济签证部分以及最后一段记载的内容可以证明双方的结算单价低于每平方米495.07元。
十九冶集团公司的质证意见为：证据一：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对被告要证明的事实没有异议；证据二：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对被告要证明的事实有异议，不认可双方的结算单价低于每平方米495.07元。
经审理查明：南充鼎力公司于2016年8月30日向本院起诉，要求十九冶集团公司支付劳务费以及相关费用共计11744600元、资金占用利息1174460元，并承担本案诉讼费用。本院于2016年12月14日作出（2016）川0402民初2880号民事判决，判决内容为：一、中国十九冶集团有限公司于判决生效后十日内一次性向四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司支付工程款5829912元；二、驳回四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司其他诉讼请求。该判决书认定了如下事实：2013年，南充鼎力公司就位于攀枝花市仁和区攀枝花银泰城南地块项目8号、9号、10号、13号、14号楼工程与十九冶集团公司签订了《劳务分包合同》，约定合同总价49820000元。2015年6月2日，双方因建设单位要求南充鼎力公司退场而签订了一份《退场协议》，约定：1.第一项基础与主体施工部分，甲方（十九冶集团公司）以29960000元支付给乙方（南充鼎力公司）。如若乙方施工的工程实体有重大质量问题的，乙方应在接到甲方通知后2日内到达现场并进行处理，如果乙方未到，则由甲方代为处理，所造成的经济费用从乙方工程款中扣除；2.第二项经济签证部分，甲方以1200600元支付给乙方。2015年9月23日，双方签订了《补充协议》，双方对大临费用进行结算，确定十九冶集团公司应支付南充鼎力公司大临费用772812元。《退场协议》签订后，十九冶集团公司向南充鼎力公司支付了工程款700000元。至此，十九冶集团公司向南充鼎力公司支付了工程款共计26103500元，尚有工程款5829912元未支付。之后，十九冶集团公司未再向南充鼎力公司支付工程欠款。南充鼎力公司不服该判决，向攀枝花市中级人民法院提出上诉，攀枝花市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）川04民终198号民事判决，判决内容为：一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2880号民事判决第二项，即“驳回四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司其他诉讼请求”；二、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2880号民事判决第一项，即“中国十九冶集团有限公司于判决生效后十日内一次性向四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司支付工程款5829912元”；三、中国十九冶集团有限公司于本判决生效后十日内一次性向四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司支付材料款及大临设施款247188元，工程劳务费5829912元，两项合计6077100元。该判决书认定二审查明的事实和原审查明的事实一致，同时查明如下事实：2015年11月6日，成都吉奥公司向南充鼎力公司出具一份书面《委托书》，载明：“由成都吉奥公司施工的攀枝花市银泰城南地块8#─10#楼、13#─14#楼，现共欠南充鼎力公司材料款及大临设施款377188元，扣除赵和海欠李林的田房箐项目塑钢型材款130000元后，共计应欠247188元，现委托十九冶集团公司代为支付此款，该款项从我公司工程款中扣除。委托单位：成都吉奥公司，2015年11月6日。”当日，十九冶集团公司在该《委托书》上签署：“银泰支付我公司工程款后，我公司在支付劳务公司劳务费中，代为支付给南充鼎力公司”。十九冶集团公司在签署的意见上加盖了公章进行确认；
同时查明：1.双方签订的《劳务分包合同》第二条2.3项约定：劳务税费含国家有关规定税乙方（南充鼎力公司）缴纳，并将相关税票、发票及时提交甲方（十九冶集团公司）以便付款。如果乙方不能向甲方开具发票，即税后以495.07元/平方米×乙方分包范围工程的建筑面积结算；2.2016年3月15日，南充鼎力公司为十九冶集团公司开具了金额为10787172元工程款的发票；3.十九冶集团公司已经履行（2017）川04民终198号判决确定的给付义务。至本案审理终结前，十九冶集团公司共计向南充鼎力公司支付了32180600元的工程款。
本院认为：依法纳税是企业法人的法定义务，当事人之间不能约定以不出具发票的形式逃避税收。但当事人可以约定税款由哪一方负担或者价款中是否包含税款，无论如何约定，收款方均有出具发票的法定义务。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”的规定，南充鼎力公司收取十九冶集团公司支付的工程款开具发票是其税法上的义务。
本案的争议焦点是：十九冶集团公司的诉讼请求是否属于民事案件受案范围。原、被告双方自愿签订的《劳务分包合同》、《退场协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。按照双方签订的《劳务分包合同》第二条2.3项约定的内容，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，南充鼎力公司收取十九冶集团公司支付的工程款开具工程款发票是其应当向十九冶集团公司履行的合同附随义务，十九冶集团公司要求南充鼎力公司收到工程款后开具相应数额的工程款发票是其合同权利，故十九冶集团公司的诉讼请求属于民事案件受案范围。
双方签订了《退场协议书》、《补充协议》，重新约定了结算总价款，并未约定免除南充鼎力公司开具工程款发票的义务。十九冶集团公司共计向南充鼎力公司支付了32180600元的工程款，（2017）川04民终198号判决确定的247188元材料款及大临设施款系十九冶集团公司受成都吉奥公司委托向南充鼎力公司支付，该笔款项不属于《劳务分包合同》、《退场协议》、《补充协议》范围内的工程款，应当从开具发票金额中扣除。南充鼎力公司已经为十九冶公司开具了金额为10787172元工程款的发票，扣除上列两笔款项，南充鼎力公司还应该为十九冶集团公司开具金额21146240元工程款发票。《劳务分包合同》第二条2.3项约定：如果乙方不能向甲方开具发票，即税后以495.07元/平方米×乙方分包范围工程的建筑面积结算。《退场协议书》载明南充鼎力公司施工面积为58080平方米，按照本院认定十九冶集团公司支付的工程款结算总价31933412元（32180600元-247188元）计算，双方的结算单价为549.82元/平方米，高于双方约定的495.07元/平方米的税后结算单价，南充鼎力公司拒绝向十九冶集团公司开具工程款发票违反了《劳务分包合同》的相关约定，应承担违约责任。南充鼎力公司提出其他抗辩意见，证据不足，亦无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向中国十九冶集团有限公司开具并交付金额21146240元的建筑业统一发票；
二、驳回中国十九冶集团有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费98589元，减半收取49295元，由中国十九冶集团有限公司负担570元，四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司负担48725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 鄢志萍