福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第4055号
上诉人（原审原告）洪金宗，男，1967年9月29日出生，汉族。
委托代理人詹成根、詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门禾山建设发展有限公司。
法定代表人施震，董事长。
委托代理人陈雪、陈海波，福建英合律师事务所律师。
上诉人洪金宗因与被上诉人厦门禾山建设发展有限公司（下称禾山公司）商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第3566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪金宗向原审法院提起诉讼，请求判令：1、禾山公司办理洪金宗向禾山公司购买的位于厦门市湖里区祥店、刘厝旧村改造项目E地块L型商场1跃2层124单元房产的产权证；2、禾山公司承担逾期办理产权证的违约金（违约金以已付房款2789000元为基数，按同期贷款利率计算，从2008年12月16日计至产权办理之日止）。
原审判决查明，2007年1月24日，洪金宗与禾山公司签订一份合同编号为1101582的《商品房买卖合同》和附件，合同约定洪金宗以总价2789000元向禾山公司购买址于湖里区祥店、刘厝旧村改造项目E地块L型商场1跃2层124单元房产，建筑面积158.719平方米。禾山公司应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因禾山公司的责任，洪金宗不能在规定期限内取得房地产权属证书的，洪金宗不退房，禾山公司按洪金宗已支付的房价款为基数，按同期银行贷款利率支付逾期期间的违约金。合同附件四补充协议约定合同及补充协议项下的通知除采用书面方式通知外，也可采用在《厦门日报》或《厦门商报》上刊登通知的方式通知洪金宗，采用登报方式通知的，通知自登报之日起3日内即视为送达。合同已于2007年2月2日在厦门市房地产交易权籍登记中心进行了备案。
2009年6月29日，厦门市国土资源与房产管理局向禾山公司出具了关于“祥店、刘厝旧村改造项目E地块L型商场”项目初始登记的收件收据。2009年8月18日，厦门市房地产交易权籍登记中心向禾山公司出具了《项目土地房屋权属登记通知书》，通知禾山公司“祥店、刘厝旧村改造项目E地块L型商场”项目已核准登记，即日起可办理该项目的分户登记及转移登记手续。2009年8月25日，禾山公司在《厦门商报》刊登了关于祥店、刘厝旧村改造项目E地块L型商场办理产权证的通知，告知业主可于2009年9月10日至11日前往领取产籍调查表。
庭审中，双方共同确认房款2789000元已全部付清、房屋已于2008年3月16日交付。
以上事实，有洪金宗提交的《商品房买卖合同》（编号1101582）及附件，禾山公司提交的《收件收据》、《项目土地房屋权属登记通知书》、报纸及庭审笔录为证。
原审法院认为，洪金宗与禾山公司签订的《商品房买卖合同》和附件系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性的规定，应认定合法有效。洪金宗主张禾山公司办理讼争房产的产权证，禾山公司辩称洪金宗的诉求没有合同依据、禾山公司并不负有为洪金宗办理产权证的合同义务。原审法院认为，讼争合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，即禾山公司承担的是商品房项目登记的主办义务，而禾山公司已于2009年6月29日取得讼争项目初始登记的收件收据并已告知洪金宗可于2009年9月10日至11日前往领取产籍调查表，故洪金宗的上述主张因没有合同依据，不予支持。
洪金宗主张禾山公司应承担逾期办理产权证的违约金，禾山公司辩称其已依约履行了讼争房产的产权登记义务，不存在至今仍逾期办证的违约情形。原审法院认为，双方确认讼争房产于2008年3月16日交付，而合同约定交付使用后270日内禾山公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，禾山公司于2009年6月29日才取得讼争项目初始登记的收件收据已超出270日，故禾山公司存在逾期办证的违约行为。禾山公司辩称洪金宗诉求的逾期办证违约金已经超过诉讼时效保护期间，原审法院认为，逾期办证违约金以禾山公司取得讼争项目初始登记的收件收据之日为止算点，即本案逾期办证违约金应计算至2009年6月29日止，洪金宗并未提供证据证明自2009年6月29日起至起诉之日止存在诉讼时效中止、中断等情形，故洪金宗关于逾期办证违约金的诉求已超出诉讼时效，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回洪金宗的诉讼请求。本案案件受理费7397元，由洪金宗负担。
宣判后，洪金宗不服，向本院提起上诉。
上诉人洪金宗上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。2007年9月30日，上诉人与被上诉人签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：上诉人向被上诉人购买位于厦门市湖里区祥店、刘厝旧村改造项目E地块L型商场1跃2层124单元，房款合计2789000元，约定的产权证办理期限为交付房产后的270日。合同签订后，上诉人依约交付付款。被上诉人未按期交付房产，实际交付房产时间为2008年3月16日，按照合同约定，被上诉人应于2008年12月16日前将产权证办理完毕交付给上诉人。
但是在本案中，原审法院认为：讼争合同约定：出卖人应该在商品房交付使用后的270日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即认为被上诉人承担的只是商品房项目登记的主办义务。但是根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因导致商品房权属证书不能办理的，出卖人应该承担违约责任。在本案中，如果原审法院认为讼争合同关于产权证办理的约定，是约定了被上诉人承担的是商品房的项目登记的主办义务，那么在本案所涉及的讼争合同中，就没有关于产权证书办理的时间约定，那么根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条，被上诉人应该在房屋交付后的90日内办理产权证。因此，上诉人认为：原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人禾山公司答辩称，一、依法及依约，禾山公司均不负有为上诉人办理产权证的义务。（一）依据法规规定，上诉人是产权办理的申请人。1、法定的产权办理义务人是作为购买人的上诉人；2、禾山公司并非产权办理的义务主体，禾山公司依法仅是“协助办理”；3、在有合同约定的情况下，禾山公司仅可以成为“代办”主体；4、禾山公司已经完成了协助办理的手续，即项目的初始登记，并取得了产籍调查表。（二）依据实践操作要求，上诉人是产权办理的申请人。1、上诉人是办理产权的申请人；2、办理产权所需的资料中，仅有“测绘资料”（产籍调查表）是由禾山公司负责提供的，其余均为上诉人自行掌握并提供的资料；3、上诉人仅须向禾山公司领取产籍调查表（即测绘资料）后即可向房屋产权登记部门申请办理产权证。（三）禾山公司与上诉人并无“代办”产权证的合同约定。综上，无论依法还是依约，上诉人自己才是产权登记的办理方，其要求禾山公司为其承担办理产权证的义务毫无依据。而禾山公司依法依约承担的仅为办理产权初始登记的备案义务，即取得测绘资料（产籍调查表）的义务，禾山公司已经举证证明履行完毕该义务。二、上诉人诉求逾期办证的违约金已经超过诉讼时效保护期间。案涉房产于2008年3月16日交付使用，依上述约定及上诉人主张，自2008年12月16日达到270日，上诉人就已经知道自己的权利受到侵害，却直到六年之后的2015年6月1日才主张权利，超过法律规定的诉讼时效保护期间。2、即使按照禾山公司依约办理备案及通知的时间起算，上诉人的诉求亦已经超过诉讼时效保护期间。案涉房产于2009年6月29日报产权登记机关备案
--2009年8月18日取得产权登记机关备案确认--2009年8月25日《厦门商报》通知全部业主。上述过程涉及三个时间点：2009年6月29日--
2009年8月18日--
2009年8月25日，无论从哪个时间点开始起算，上诉人的诉求均已经达到六年之外，亦均已经超过诉讼时效保护期间。三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不适用于本案争议。其一，禾山公司与上诉人之间有两项除外的约定：1、禾山公司仅负责将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；2、该备案时间为房屋交付使用之日起270日；其二，禾山公司与上诉人的合同中并未约定办理房屋所有权登记的期限，而仅约定资料备案的期限；其三，案涉房屋的产权自2009年8月18日即已经可以办理，并不存在因禾山公司的原因，导致上诉人无法办理房屋所有权登记的情形。本案中，禾山公司已经依约履行了案涉房产的产权登记义务，并依约履行通知义务，上诉人应自行办理产权证，不存在“出卖人原因”致使上诉人不能取得房屋权属证书。上诉人以此为由提出上诉系适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方对原审判决查明事实没有异议，本院予以确认。但上诉人提出，原审判决遗漏查明以下事实：1、测绘资料是办理产权证的必备材料，但其至今没有见到，按照被上诉人的观点，被上诉人没有完成相关的义务；2、上诉人自始至终的住所地没有变更过，被上诉人却采用报纸来通知，而没有采用书面通知；3、被上诉人营业执照注册地址变更，没有进行工商登记，上诉人要进行权利的主张没有地方进行主张。审理过程中，双方均未提交新的证据。
本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同及附件系双方真实意思表示，内容并不违法，应认定有效。首先，根据合同约定，“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，而根据查明事实，讼争房屋于2008年3月16日交付，禾山公司于2009年6月29日取得讼争项目初始登记的收件收据，并通过登报的方式告知业主于2009年9月10日至11日前往领取产籍调查表。应当认定，禾山公司已完成合同约定的，将需要其提供的资料报产权登记机关备案的义务，且亦告知洪金宗。因此，洪金宗主张由禾山公司办理讼争房屋产权证，不应予以支持。其次，虽然禾山公司未于约定的期限内履行初始登记的义务，但其逾期履行义务的期限应算至其取得讼争项目初始登记的收件收据，并告知业主之日。该时间点至洪金宗起诉之日已近五年，洪金宗也未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断等情形，故原审判决认定洪金宗的起诉超过诉讼时效，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14794元，由上诉人洪金宗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向阳
审 判 员 洪德琨
审 判 员 胡林蓉
二〇一五年十一月十七日
代书记员 肖子发
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。