杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00512号
原告：浙江新大集团有限公司。
法定代表人：姜益民。
委托代理人：宋深海、韩琳珺，浙江浙经律师事务所律师。
被告：莫春山。
委托代理人：庞少群，上海李广立律师事务所律师。
原告浙江新大集团有限公司（以下简称新大集团）为与被告莫春山合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告新大集团的委托代理人宋深海，被告莫春山的委托代理人庞少群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新大集团起诉称：被告系浙江新大三利建筑工程有限公司（以下简称三利公司）的控股股东及实际控制人。被告在长期经营过程中，为解决资金困难，通过三利公司不断向原告提出资金短期借用要求。截止2009年5月31日，被告及三利公司尚余10995002元借款未还。为此，原、被告于2009年9月17日签订了一份“归还欠款及股权转让协议”。在该协议中，被告承诺最迟在2010年12月31日前由其分期归还原告欠款7850000元（如按期归还则其余欠款免除），逾期则仍按10995002元计付，并由被告承担不低于同期银行贷款基准利率的利息。协议中，原告还同意了被告提出的其他方面要求。
上述协议签署后，被告陆续归还了原告6058260元欠款，但对于其他款项，被告却迟迟未予归还。为此，原告多次电话口头催讨，并多次发函催付，但被告仍以经济困难为由拖延至今。鉴于被告没有在2010年12月31日前付清7850000元，故双方仍按10995002元计付（扣除已付的6058260后剩余本金为4936742元），并应由被告承担协议约定利息。故诉请法院判令：1、被告立即归还原告欠款4936742元；2、被告支付原告利息损失298299.52元（算至2015年11月30日止，此后利息按年利率4.75%计至欠款结清日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告新大集团为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《归还欠款及股权转让协议》1份。证明：原、被告对债权债务的确认，被告同意归还原告欠款10995002元，并承担逾期不还的违约责任。
2.通知函、EMS特快专递详情单、EMS网上查询信息各1份，证明原告于2014年7月14日向被告催讨欠款、主张权利的事实。
3.律师函、申通快详情单、申通快递查询回单各1份。证明：原告于2014年7月16日通过律师向被告催讨欠款的事实。
4.结算业务申请书1份、原告内部付款审批单5份、业务委托书1份、支票存根4份，证明原告汇款出借11000000元的事实，其中：2007年1月5日1000000元、2007年1月9日4000000元、2007年1月30日1000000元、2007年1月31日1000000元、2007年2月1日500000元、2007年3月23日3500000元，均是由原告经莫春山签字后付给三利公司。
5.《股权转让协议》1份。证明2010年4月13日，原告已按约将其在三利公司44%的股权无偿转让给被告的事实。
6.股权变更登记表1份，证明《股权转让协议》项下的股权已于2010年5月14日办理工商变更登记。
7.记账凭证、收款通知单、交通银行进账单各1份，证明被告于2012年1月4日通过杭州麦豪贸易有限公司归还原告100000元的事实。
8.记账凭证、收款通知单、现金缴款单各1份，证明被告于2012年10月24日通过金杰归还原告62360元（10000美元）的事实。
9.被告与原告代理人往来电子邮件6份，证明自2012年至2016年，被告与原告律师就案涉欠款多次交流的事实，被告对案涉债务始终确认的事实。
10.临时存欠凭证2份、收款表格2份、银行个人结汇购汇申请书2份，证明金杰于2012年10月24日代被告归还原告10000美元，折合人民币62360元的事实。
被告莫春山未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：1、2010年之前，原告一直是三利公司的股东。2、涉案借款不是被告的个人债务，而是该公司经营性欠款。3、本案原告起诉已过诉讼时效。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告莫春山为证明其主张的事实提交以下证据：
1.三利公司工商登记信息1份，证明原告在2010年5月14日之前为三利公司控股股东。
2.EMS网上查询信息、申通快递网上查询信息各1份，证明原告没有向被告寄送信函，2014年7月14日、7月16日两次向被告发出的函件是不存在的，没有完成送达。
3.被告莫春山的户口簿1份，证明被告莫春山的家庭成员共三人，莫春山及其妻子、儿子均没有签收原告邮寄的函件。
4.莫春山的护照1份，证明被告莫春山常年在国外，2012年11月15日至2014年12月9日期间莫春山没有在国内，没有收到原告邮寄的两份函件。
5.办公会议纪要1份，证明当时双方签订《归还欠款及股权转让协议》的背景，背景是当时原三利公司已经资不抵债。
经庭审质证，被告莫春山对原告新大集团的证据1、证据4－10的真实性均无异议，但认为证据1核定的欠款金额为7850000元，证据4与证据1的债务金额不符，证据5－6同时证明原告新大集团原系三利公司控股股东，证据9未重新确定债权债务，与本案无关；证据2－3不能证明被告莫春山已收到相关函件。原告新大集团对被告莫春山的证据1－3的真实性均无异议，但对证据1认为原告对三利公司只是财务投资，不参与实际经营，也不是控股股东，证据2不能证明被告莫春山主张的事实，证据3与本案无关；证据4系复印件，对三性均有异议；证据5真实性有异议，并认为已超过举证期限，且形成于《归还欠款及股权转让协议》签订之前，与本案无关联性。
综上质证意见，本院对原告新大集团的证据1、证据4－10的真实性均予以确认；证据2－3中的寄件凭证均系原件，且与其他证据能互为印证，本院对原告新大集团向被告催讨欠款的事实予以确认。被告莫春山的证据1的真实性本院予以确认；证据2来源于快递公司网站，与原告新大集团的证据2－3相矛盾，原告新大集团的证据2－3包括寄件凭证及快递公司确认的投递结果，仅凭网站查询信息不足以推翻原告新大集团的证据；证据3－4相结合，仅能证明律师函非被告莫春山本人签收，不能证明其未收到律师函；证据5系原件，本院对真实性予以确认，但与本案无关联性。
经审理本院认定以下事实：
2009年9月17日，原告新大集团（甲方）与被告莫春山（乙方）签订《归还欠款及股权转让协议》一份，约定：截至2009年5月31日，乙方在长期经营中，共向甲方借款10995002元，因乙方经营陷于困境，企业资不抵债，欠款难以及时归还。根据乙方要求，为维护乙方的经营资格，并考虑到造成乙方经营困难的主客观因素，甲方同意给予乙方一定程度的合理减免，核定最后欠款数为7850000元，并同意有条件零资产价格转让持有的三利公司法人股权。还款计划为：1、乙方在2009年12月31日前归还1000000元，2010年10月31日前归还1000000元；2、以不低于2610000元为基数，乙方于2009年10月30日前尽快落实与新疆建设兵团农四师棉花投资款的还款协议，还款直接进入甲方账户，冲抵乙方欠款；3、乙方协助甲方尽快于2009年10月30日前完成相关基础手续，处理好乙方在巴拉圭农药业务的信保理赔工作，理赔额直接进入甲方账户，冲抵乙方欠款；4、在做好以上三点后，或合计还款4600000元以上，甲方将持有的三利公司法人股权以零资产价格转让给乙方，并为乙方办理相关工商变更登记；5、乙方其余欠款于2010年12月31日前足额还清；6、乙方按以上还款计划按时还款，甲方予以乙方免息。乙方未在2010年12月31日前履约还款，甲方取消已核减的欠款额，恢复原10995002元欠款额度，并按不低于同期贷款基准利率加计利息等内容。上述协议签订后，被告莫春山至2012年10月24日共已归还原告新大集团6058260元，余款至今未还。
2014年7月14日，原告新大集团致函被告莫春山，要求莫春山收到函件后立即按借款总额归还全部欠款并支付违约金，收件人地址为被告莫春山的住所地。该函件于2014年7月21日被退回。2014年7月16日，原告新大集团又委托律师致函被告莫春山，提出了同样的还款要求，收件人地址同为被告莫春山的住所地。该函件于2014年7月17日签收。
另，宋深海律师与被告莫春山就本案原、被告间案涉债务处理，分别于2012年8月、2015年12月、2016年2月通过电子邮件进行沟通，被告莫春山在邮件中并未否认本案所涉债务。
另查明，2010年4月3日，原告新大集团与被告莫春山签订《股权转让协议》一份，约定：新大集团将其拥有的三利公司44％的股权即4400000元出资额转让给莫春山，转让价款为零元等内容。上述协议签订后，三利公司于同年5月14日办理了股权变更登记手续。
再查明，三利公司成立于2001年8月3日，原名浙江新大三利进出口有限公司，原告新大集团与被告莫春山均为该公司股东。2007年1－3月，由被告莫春山经手后，原告新大集团陆续在该公司投入11000000元资金。2010年5月14日，该公司在办理股权变更登记手续的同时更名为现名称。
本院认为，原告新大集团与被告莫春山签订的《归还欠款及股权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。双方当事人在该协议中已确认案涉款项系被告莫春山个人借款，故被告莫春山辩称非其个人债务的意见本院不予采纳。对被告莫春山主张的时效利益，本院认为，双方当事人协议约定的还款期限为2010年12月31日，被告莫春山在诉讼时效内的最后一次还款日期为2012年10月24日，该还款行为产生诉讼时效中断的法律后果，本案诉讼时效应从2012年10月24日起重新起算。至2014年7月16日，原告新大集团在诉讼时效内委托律师致函被告莫春山催讨债权，该律师函的收件人地址为被告莫春山的住所地，且该律师函已被签收，符合法律规定“当事人一方以发送信件或数据电文主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人”的要求，故以快递方式送达律师函的行为再次产生诉讼时效中断的法律后果，本案诉讼时效应从2014年7月17日起再次重新起算。原告新大集团于2016年1月20日向本院提起诉讼并未超过二年的诉讼时效。被告莫春山认为原告新大集团起诉已超过诉讼时效的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告莫春山未按约履行债务应承担相应的民事责任，原告新大集团的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告莫春山于判决生效后十日内归还原告浙江新大集团有限公司欠款4936742元；
二、被告莫春山于判决生效后十日内支付原告浙江新大集团有限公司利息298299.52元（利息暂计算至2015年11月30日，此后至实际履行日的利息按银行同期一年期贷款基准利率计算至实际履行日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48445元，由被告莫春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 邱根弟
二〇一六年七月十四日
代书 记员 郑 倩