新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第1022号
上诉人（原审被告）陈淑萍，女，汉族，1964年10月11日出生，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人（原审被告）陈龙，男，汉族，1989年12月6日出生，无固定职业，住阿克苏市。
共同委托代理人梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖兆明，女，汉族，1972年6月27日出生，个体户，住阿克苏市。
委托代理人陈强，新疆名顺律师事务所律师。
上诉人陈淑萍、陈龙因与被上诉人赖兆明民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈淑萍、陈龙及委托代理人梁洪才、被上诉人赖兆明的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月17日至2014年1月6日之间，王某某、两被告共同向原告借款1300000元，原告通过银行转账及现金方式向王某某、两被告给付借款1300000元。由王某某、两被告于2014年1月3日给原告出具了借条及收条。借条约定：该借款于2014年5月2日下午5点前偿还，月利率为2%。逾期未还由借款人按借款总额的15%承担违约金。2014年3月2日借款人之一王某某因心脏病突发死亡，原告多次找两被告索款无果，遂于2014年3月24日诉至本院。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告赖兆明所主张的债权，有王某某、两被告共同向其出具的借条及收条为证，足以认定。被告陈淑萍、陈龙认为，原告应当提供实际给付借款的证据。按照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》精神，在审理民间借贷纠纷时，为防范、制裁虚假诉讼，对形式有瑕疵的“欠条”或“收条”要结合其他证据认定是否存在借贷关系。本案被告陈淑萍、陈龙认可借条及收条上的签名系王某某及两被告所签，借条内容清晰、明确，形式上不存在瑕疵。借款人作为完全民事行为能力人应当对自己的民事行为带来的法律后果承担责任。法庭通过在银行调取原告赖兆明的账目明细，原告具备向王某某出借本案涉及款项的能力。原告向法庭提供的借条、收条足以证实王某某及两被告共同向原告借款1300000元的事实。借条上载明的出借人即为原告赖兆明，被告出具的借款合同复印件不足以否定借条及收条的证明效力。据此，两被告提出的1300000元借款的出借人应当是阿克苏聚鑫投资公司而非原告个人，借条上出借人赖兆明的签名系后期添加的抗辩理由依法不能成立。本案中王某某系被告陈淑萍之夫、被告陈龙之父，三人共同借款均用于家庭生产经营，对债务份额不宜进行分割，现王某某因病死亡，两被告对债务负有连带清偿义务，对原告要求两被告偿还借款1300000元的诉讼请求本院予以支持。原告向两被告主张2014年1月3日至2014年5月2日共3个月的利息78000元。期间6个月以下的银行同期贷款基准利率为5.6%。经折算，原告的实际损失为72800元（借款1300000元×0.056=年息72800元÷12=月息6066.67元×3个月=18200元×4倍=72800元），对原告按照约定的月息2%所主张的利息中超出银行同类贷款利率4倍的5200元，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告陈淑萍、陈龙共同向原告赖兆明偿还借款1300000元。二、被告陈淑萍、陈龙共同向原告赖兆明支付借款利息72800元。上述第一、二项合计1372800元，由被告陈淑萍、陈龙于本判决生效之日起5日内一次性向原告赖兆明付清。案件受理费17202元，由被告陈淑萍、陈龙承担17152元，由原告赖兆明承担50元。
宣判后，陈淑萍、陈龙不服一审判决，上诉称：1、本案出借人的主体是阿克苏聚鑫投资公司而非被上诉人赖兆明。2、上诉人及王某某于2014年1月3日给阿克苏聚鑫投资公司书写130万元借条，但阿克苏聚鑫投资公司未履行给付款义务。3、本案涉嫌刑事犯罪，请求法院移送公安机关进行刑事侦查。
被上诉人赖兆明答辩称：出借人并非聚鑫投资公司，借条和收条均是给被上诉人出具，银行转款亦是被上诉人给王某某转款，如果上诉人没有收到130万元，为何会给被上诉人出具借条和收条。本案并不存在刑事犯罪。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审经审理查明：2014年1月3日王某某、陈淑萍、陈龙向赖兆明出具一张借条，该借条载明：今借到赖兆明人民币（大写）壹佰叁拾万元，（小写1300000.00），月利率为2%，在2014年5月2日下午五点钟之前向赖兆明偿还借款本金壹佰叁拾万元整人民币，如果未按期支付利息或本金的，应按借款总额的15%支付违约金，同时有权利将我的房地产予以处分。同日，王某某、陈淑萍、陈龙出具收条一张，载明：今收到人民币大写壹佰叁拾万元，小写1300000.00。2014年1月3日、2014年1月6日，赖兆明通过中国农业银行给王某某分别转账200000元、268000元，2013年12月17日，通过罗某的银行账户向陈某某（陈龙岳母）转账500000元，共计968000元。2014年3月2日借款人之一王某某因心脏病突发死亡，被上诉人赖兆明多次找上诉人陈淑萍和陈龙索款无果，遂起诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对968000元交付的事实没有异议，本院予以确认。上诉人陈淑萍、陈龙上诉称：“本案出借人的主体是阿克苏聚鑫投资公司而非被上诉人赖兆明，阿克苏聚鑫公司未履行付款义务”，本案中，双方对借条和收条的真实性均无异议，借条、收条均是上诉人向赖兆明所出具，根据转账交易记录，468000元是由赖兆明个人账户转出，500000元系赖兆明经阿克苏聚鑫投资公司法定代表人罗某账户转付，且罗某亦作为法定代表人表示不认可该款系公司借款，阿克苏聚鑫投资公司未给王某某、陈淑萍、陈龙借款，据此，该款应视为赖兆明个人借出，上诉人关于出借人的主体是阿克苏聚鑫公司的上诉理由，与事实及法律规定不符，不能成立，本院不予支持；关于未履行332000元付款义务的上诉意见，被上诉人赖兆明称332000元为现金支付，因上诉人不予认可，被上诉人未提交其银行取款记录及借款来源亦未提交交付的证据证实其主张，据此，上诉人关于332000元未支付的上诉理由本院予以支持。上诉人陈淑萍、陈龙上诉称：“本案涉嫌刑事犯罪，请求移送公安机关进行刑事侦查”，根据查明的事实，本案目前公安机关未予立案侦查，上诉人关于将本案移送公安机关的上诉意见，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决审判程序合法，适用法律正确，但认定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第920号民事判决；
二、上诉人陈淑萍、陈龙于本判决生效之日起十日内向被上诉人赖兆明偿还借款968000元；
三、上诉人陈淑萍、陈龙于本判决生效之日起十日内向被上诉人赖兆明支付借款利息54208元（968000元×5.6%÷12个月×3个月×4倍）；
四、驳回被上诉人赖兆明的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
一审案件受理费17202元，由上诉人陈淑萍、陈龙承担12760.44元，被上诉人赖兆明承担4441.56元；二审案件受理费17202元，由上诉人陈淑萍、陈龙承担12760.44元，被上诉人赖兆明承担4441.56元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
代理审判员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈亚楠