wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）汴行终字第43号
上诉人（一审原告）贺永霞。
被上诉人（一审被告）杞县住房和城乡规划建设局（以下简称杞县住建局）。
法定代表人邢玉周，局长。
原告贺永霞诉被告杞县住房和城乡规划建设局行政赔偿一案，杞县人民法院于2013年8月2日作出（2013）杞行初字第45号行政判决。贺永霞不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人贺永霞及其委托代理人律师，被上诉人杞县住房和城乡规划建设局委托代理人律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告贺永霞与王洪起原系夫妻关系，1998年5月14日，被告为王洪起颁发了＊＊＊＊＊＊3号房屋所有权证。2005年10月9日，原告与王洪起协议离婚。双方离婚协议中载明，房产和财产归原告和孩子所有。2007年3月31日，王洪起将其与原告离婚协议中约定的房屋以97000元卖给了韩政委。2007年4月9日被告为韩政委颁发了＊＊＊＊＊＊9号房屋所有权证。原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为韩政委办理的＊＊＊＊＊＊9号房屋所有权证。杞县人民法院审理认为，被告在未查清房屋所有权归属的情况下，将争议的房屋过户登记给韩政委，其颁证行为属事实不清、证据不足，后作出（2010）年杞行初字第28号行政判决，撤销了被告为韩政委颁发的＊＊＊＊＊＊9号房屋所有权证。韩政委不服提起上诉，开封市中级人民法院审理认为，办理房地产变更过户登记，申请人除应向登记机关提供相关证明文件外，为了证明转让、赠与等变更所有权行为的真实性，原产权人和申请人应同时到场，对转让、赠与行为的真实性进行确认。杞县住建局未经严格审查，在原产权人王洪起未到场的情况下将争议的房屋过户登记给韩政委，程序违法，后作出（2011）汴行终字第48号行政判决，维持了杞县人民法院撤销被告为韩政委颁发的房屋所有权证的判决。现该两份判决已发生法律效力。
一审法院认为，被告为韩政委颁发＊＊＊＊＊＊9号房屋所有权证过程中，虽然程序违法，但该损失是原告的前夫王洪起转让造成的，原告要求被告赔偿损失的理由不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告贺永霞的诉讼请求。
一审原告贺永霞上诉称，一、杞县住房和城乡规划建设局错误颁证，是导致贺永霞房屋被拆的主要原因。王洪起违背和贺永霞协议私自买房是有过错，但如果被上诉人能够严格按照办理房产证的程序和条件办事，（房屋原产权人必须亲自到场）不给韩政委办理房产证，贺永霞的房屋就不会被拆迁。二、一审法院的行政赔偿判决和行政判决相矛盾。（2010）杞行初字第28号行政判决书已经认定被上诉人给韩政委颁证行为错误，并撤销错误房产证，上诉人提请就此错误的行政行为造成经济损失要求行政赔偿时，却不支持了。有错误的行政行为，有错误行为造成的经济损失，根据国家赔偿法规定，作出具体错误行政行为的国家机关就应该赔偿受害人经济损失。三、被上诉人应赔偿贺永霞的经济损失。《城市房屋登记管理办法》第三十七条：因登记机关的工作人员过失导致登记不当，致使权利人受到经济损失的，登记机关对当事人直接损失负赔偿责任。国家赔偿法第四条第四款，行政机关及其工作人员在行使行政职权有违法行为，造成受害人财产损失的，受害人有取得赔偿的权利。请二审法院撤销一审判决，判决被上诉人赔偿受害人经济损失。
一审被告杞县住房和城乡规划建设局答辩称，一、请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。1、王洪起是该房屋的所有权人，其处分房屋属有权处分。此争讼房屋所有权证书登记的所有权人始终是“王洪起”，王洪起就是所有权人，其有权处分自己的房屋。上诉人始终依据与王洪起的离婚协议所享有的合同债权，固执地认为其是唯一的所有权人，否定排斥王洪起的所有权人身份，完全把物权和合同债权等同起来，将两者混为一谈。2、作为房屋登记行为基础的买卖合同，即王洪起与韩政委签订的房屋买卖合同是真实、合法、有效的合同。3、房屋登记机构的登记行为虽在程序上不规范，但实体结果是正确的。被上诉人在办证的实体上没有任何过错，上诉人紧紧抓住被上诉人办证程序上的瑕疵，纠缠不休，于法无据。4、上诉人的损失不是被上诉人的行为造成的。首先，上诉人所谓的损失，应是上诉人的前夫王洪起对上诉人违约，对该房屋进行处分造成的，因为先有处分，才有被上诉人的登记确认，直接责任人应该是上诉人的前夫王洪起，与被上诉人的行为不具有直接性。其次，法院已撤销韩政委的所有权证，意味着法律关系恢复到原先的状态，王洪起仍旧是所有权人，上诉人不向王洪起或韩政委主张权利却固执的坚持向被上诉人主张权利，是不是意味着上诉人已认可了王洪起的处分行为？5、被上诉人的行为不属于应承担责任的情形。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第12条的规定：申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害的，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。韩政委提供的证明文件都是真实有效的，被上诉人只是在办理过程中程序不规范有点瑕疵而已，但实体结果是正确的，不是上诉人所认为的应承担法定责任的情形。二、上诉人对王洪起处分房屋是知情的。法院多次审理查明，当时9万元售房款打入了上诉人的银行卡里，对于这样一笔巨款的打入，上诉人对此不可能不知情。综上，一审法院判决正确，望二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被告为韩政委颁发＊＊＊＊＊＊9号房屋所有权证，虽因程序违法，颁证行为被判决撤销，但该颁证行为不是造成原告贺永霞所诉损失的直接原因，造成原告贺永霞所诉损失的直接原因是由原告的前夫王洪起转让该房屋所有权造成的。原告贺永霞的请求没有事实根据和法律根据，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人贺永霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李景友
审 判 员 赵晓松
代理审判员 何卫斌
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 韩永胜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字00763号
原告戴文德，男，汉族。
委托代理人韩松，重庆迪远律师事务所律师。
委托代理人向平，重庆迪远律师事务所律师。
被告戴伟，男，汉族。
委托代理人刘吉林，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律工作者。
被告谭胜莉，女，汉族。
原告戴文德与被告戴伟、谭胜莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员杭安华独任审判，适用简易程序并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告戴文德的委托代理人韩松、被告戴伟及其委托代理人刘吉林、被告谭胜莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文德诉称，原告戴文德诉称，被告戴伟与被告谭胜莉系夫妻。2012年3月10日，被告戴伟向原告戴文德借款，借条载明：“戴伟因种植食用菌向戴文德处借人民币现金6万元正（陆万元正）。借款期限自2012年3月10日至2013年3月9日。2012年3月10日晚收到戴文德借款陆万元整”。同日原告向被告提供借款60000元。借款期限届满后，被告拒绝偿还。原告请求法院判决被告戴伟、谭胜莉共同返还借款本金60000元及赔偿资金占用利息损失，该资金占用利息损失以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2012年2月22日起计算至本金付清日止；判令被告戴伟、谭胜莉共同赔偿律师服务费4000元。
被告戴伟辩称，本被告向原告借款属实，但借条书写时将一年2分的利息计入本金中，实际借款金额应为50000元，同意返还借款本金，其余的诉讼请求均不同意。
被告谭胜莉辩称，借款未用于夫妻共同生活，不是共同债务，借款时本被告没有在场，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告戴伟与原告戴文德系亲戚关系。2012年3月10日，被告戴伟出具借条向原告戴文德借款，借条载明：“戴伟因种植食用菌向戴文德处借人民币现金6万元正，大写（陆万元正）。借款期限自2012年3月10日至2013年3月9日。2012年3月10日晚收到戴文德借款陆万元整”。2013年11月18日被告戴伟向原告出具承诺书载明：“本人戴伟，于2012年3月10日向戴文德借款6万元现金（已收取），向戴文德作出如下承诺：“1、本人自愿向戴文德支付以借款本金为基数，按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的借款利息。借款利息的起算日期从2012年3月10日起至借款本金付清之日止。2、因戴文德向本人主张债权支付的律师服务费，本人自愿赔偿4000元。3、本承诺书的效力溯及本人出具借条之日。”被告戴伟一直未偿还借款。
另查明，被告戴伟与被告谭胜莉于2002年8月22日登记结婚，于2014年2月10日登记离婚。
2013年12月27日原告戴文德向重庆迪远律师事务所支付律师服务费4000元。
审理中，被告戴伟提交重庆兴业银行账户清单，拟证明原告通过转账自2012年1月8日至2012年5月17日分数次借给其50000元。原告对该份证据的真实性予以认可，但认为该证据与本案无关，原告出借的方式是现金，而不是转账，另原告与被告戴伟有生意上的经济往来。被告戴伟认可其与原告有生意上的经济往来，但原告出借的方式均是转账。对于原告出具的承诺书，被告戴伟称承诺书中的签字系其本人所写，但其在出具承诺书时受诱导并不知晓具体内容，承诺书并不是被告戴伟的真实意思表示。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的借条、承诺书、民事法律事务委托代理合同、机打发票、结婚登记资料，被告提供的兴业银行账户清单、离婚证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，借条和承诺书载明的事实证明被告戴伟已收取原告的借款现金60000元，虽然被告戴伟提供了兴业银行的账户清单，但账户清单中的日期与借条中收到借款日期不符，与承诺书中付款方式不符，与被告戴伟所称的借款的金额也不符。另被告戴伟与原告之间有生意上的经济往来，被告的抗辩本院不予采信。现约定的还款期限已届满，原告有权请求返还全部借款。承诺书对律师服务费及利息均有约定，不违反法律的规定，故原告有权要求被告戴伟按照承诺书清偿债务。被告戴伟辩解承诺书不是其真实意思表示，但未提供任何反证证明，本院不予采信。
被告谭胜莉与被告戴伟于2014年2月10日登记离婚，但借款发生于被告谭胜莉与被告戴伟婚姻关系存续期间，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告谭胜莉应与被告戴伟共同承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告戴伟、谭胜莉共同偿还原告戴文德借款本金共60000元。限被告戴伟、谭胜莉于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告戴伟、谭胜莉共同支付原告戴文德利息，该利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍自2012年3月10日起计算至借款本金付清之日止。限被告戴伟、谭胜莉于本判决发生法律效力后立即履行。
三、被告戴伟、谭胜莉共同支付原告戴文德律师服务费4000元。限被告戴伟、谭胜莉于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半交纳700元（原告已预交），由被告戴伟、谭胜莉负担。被告戴伟、谭胜莉负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告戴文德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杭安华
二〇一四年二月二十五日
书记员 熊文迪
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第55号
原公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄天目，男，1972年出生于广西靖西县。
广西壮族自治区靖西县人民法院审理靖西县人民检察院指控原审被告人黄天目犯盗窃罪一案，于2013年1月10日作出（2013）靖刑初字第2号刑事判决，原审被告人黄天目不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。百色市人民检察院指派检察员戴抒雁、代春银出庭履行职务，上诉人黄天目到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人黄天目系吸毒人员，为筹集吸毒资金，2010年4月上旬至中旬期间，被告人黄天目连续六个晚上独自携带剪刀到靖西县壬庄乡壬庄街更歌屯前公路边，盗窃该路段路边附近通信电缆线300米（型号HYA50×2×0.6），将所盗电缆烧掉胶皮取得铜钱后卖给到邦亮村收购废旧品的人，获赃款1000多元，赃款全部用于购买毒品吸食。按靖西县价格认证中心鉴定结论换算，被盗的通信电缆价值为3600元。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人谭某荣证言。证实2010年4月上旬至中旬，在敏马村到壬庄乡电信机房段电缆线先后被盗割了六次。每次被盗割的电缆线是在该段中的更歌屯前面路边和水田里，被盗的电缆线均为50米左右，共300米，被盗的通信电缆型号为HYA50×2×0.6。
2、证人李某凡证言。证实被告人黄天目指认作案现场当天，其作为见证人一直随从见证，是被告人黄天目自行引路带去指认，公安人员没有强制黄天目指认。
3、现场勘验检查笔录、现场方位图。证实本案盗窃现场方位及概况。
4、现场辨认笔录及指认现场照片。被告人黄天目指认盗窃现场。
5、鉴定结论书、鉴定结论通知书。经靖西县价格认证中心鉴定，本案鉴定价格为3600元，鉴定经过已通知当事人。
6、被告人黄天目供述。他因没有钱购买毒品吸食，2010年4月上旬至中旬期间，经事先踩点后，于一个晚上凌晨，到靖西县壬庄乡壬庄街更歌屯前的路边，盗得电缆线50米，卖得200元；第一次作案后的第二个晚上，他又窜到该地盗得电缆线50米，卖得200元；之后连续四个晚上到该地盗窃电缆，四个晚上盗得的电缆线共卖得800元。所得赃款全部用于购买毒品吸食。他是携带剪刀爬上电杆去剪断电缆线两端，后把电缆线藏在家，等村里有人来收废旧品时才卖掉。
7、人体尿样检测报告。证实黄天目的人体尿样呈阳性反应，表明其近期有吸食或注射海洛因毒品。
8、户籍证明。证实被告人黄天目于1972年2月4日出生，实施上述行为时已达到负完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人黄天目以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额达3600元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄天目多次盗窃、以破坏手段盗窃、为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决：被告人黄天目犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人黄天目提出，其没有盗窃，在公安机关的供述，是公安人员刑讯逼供，请求二审法院改判无罪。
百色市人民检察院检察员提出，本案事实清楚，证据确凿充分，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人黄天目盗窃的犯罪事实，有经开庭宣读、出示、质证的证人谭某荣、李某凡证实，现场勘查笔录、现场照片、现场方位图，靖西县价格认证中心的价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，上诉人黄天目的供述等证据证实。上列证据已在一审判决书中分项列述，确实充分，足以认定，本院依法予以确认。
关于黄天目的上诉理由，经查，黄天目在公安机关多次供述其盗窃本案电缆的事实，供述盗窃的过程、细节清楚。且供述盗窃的时间、地点与被害单位及证人证实相吻合，足以证实黄天目实施本案盗窃行为。因此，黄天目的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄天目以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额达3600元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。黄天目多次盗窃、以破坏手段盗窃、为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 卫
代理审判员 卢荣旗
代理审判员 覃美霞
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 易紫阳
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）托刑初字第3号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人李某某，男，1958年02月22日出生于托克托县，汉族，文盲，农民，住托克托县。2014年9月24日因涉嫌故意伤害被托克托县公安局刑事拘留，10月11日经托克托县人民检察院批准由托克托县公安局执行逮捕，现羁押于托克托县看守所。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院指派代理检察员云艳茹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明：2013年12月5日12时许，被告人李某某在托克托县汽车站门前因摇骰子赌博与尚某某发生争执后尚某某将李某某腿抱住，李某某乱踹后挣脱，将尚某某的四颗牙齿踹掉。经鉴定，尚某某口部损伤评定为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、检验鉴定意见书、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在托克托县汽车站门前因摇骰子赌博与尚某某发生争执后尚某某将李某某腿抱住，李某某乱踹后挣脱，将尚某某的四颗牙齿踹掉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立，予以支持。被告人在开庭审理中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾平凤
审 判 员 郝雪峰
人民陪审员 马雄丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第32号
原告：李险峰。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：大庆油田路桥工程有限责任公司。
法定代表人：林向军，该公司经理。
委托代理人：毛燕，该公司职员。
原告李险峰与被告大庆油田路桥工程有限责任公司（以下简称大庆路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李险峰的委托代理人马仁、被告大庆路桥公司的委托代理人毛燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年6月开始，原告向被告承建的吉草高速公路A25标段供应山砂、山皮石、块石、碎石、级配砂砾等建筑材料，并负责将材料运送至被告工地。2013年8月27日，双方签订了供货协议，原告依约履行了合同义务，向被告供应山砂总计328910m³，供应山皮石、块石、碎石、级配砂砾总计61498.98m³，材料款总计10151095.5元，被告已付5500000元，尚欠4651095.5元至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付材料款4651095.5元及自2013年11月5日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款息率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：第一，原、被告之间不存在债权债务关系，原告主体不适格。2013年，因吉草25标段工程施工，被告与吉林市瀚通商贸有限公司（以下简称瀚通公司）签订了三份买卖合同，与吉林市静月商贸有限公司（以下简称静月公司）签订了两份买卖合同，与吉林市陆驰运输有限公司（以下简称陆驰公司）签订了一份货运合同，上述六份合同的总金额为9814271元，最终实际计算的金额为9767897.38元。原告只是上述合同的委托代理人，被告从未向原告支付过材料款及运费。被告严格按照合同约定履行了相应的付款义务，相关款项通过银行转账形式分别支付给了上述三家公司，付款总额为6000630元。2013年被告欠上述三家公司共计3767267.38元。第二，被告不存在违约的情形。按照合同约定，上述三家公司应当在被告付款前为被告开具财务发票，但至今并未提前为被告开具发票。陆驰公司在收到被告给付的运费后，亦未为被告开具发票，被告将保留追究其违约责任的权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由于本案被告是与陆驰公司、瀚通公司和静月公司分别签订的运输合同和买卖合同，三家公司分别为被告提供了运输服务和砂石等建筑材料，而被告也向三家公司分别支付了部分运费和材料款，原告并非运输合同和买卖合同的相对人，因此，原告无权提起诉讼，要求被告支付材料款及利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李险峰的起诉。
原告李险峰交纳的案件受理费44009元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
审 判 员 孙 冰
人民陪审员 李树权
二〇一四年六月十日
书 记 员 曹薇薇
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赞刑初字第78号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人丁立峰，群众，农民。2013年8月6日因涉嫌故意伤害罪被赞皇县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
辩护人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人丁立峰犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被害人赵瑞朝、白增朝及其诉讼代理人李占廷，被告人丁立峰及其辩护人刘君英等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月27日14时许，在赞皇县梅家庄村村西，被告人丁立峰因故持刀将被害人赵瑞朝、白增朝刺伤。经法医鉴定被害人赵瑞朝之损伤属重伤，被害人白增朝之损伤属轻微伤。案发后，被告人丁立峰于2013年8月6日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人丁立峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵瑞朝、白增朝的陈述；证人董士平、丁银庆、刘志涛、李旭哲、丁喜法的证言；河北省赞皇县公安局法医活体损伤检验鉴定书；赞皇县公安局刑警大队证明；赞皇县公安局刑警大队及干警出具的关于被告人丁立峰投案自首的情况说明；被告人丁立峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁立峰故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。被告人丁立峰在案发后能主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人丁立峰能主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且认罪态度较好，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人丁立峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛清华
审 判 员 赵瑞英
人民陪审员 赵 静
二〇一四年一月十日
书 记 员 白玉田
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初281号
原告：刘金丽，女，1989年7月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欢，男，1990年8月1日出生，汉族，住唐山市丰润区，系原告刘金丽同事，唐山市龙信景观工程有限公司推荐其作为原告刘金丽的诉讼代理人。
被告：武晓云，女，1976年1月19日出生，汉族，住唐山市路南区。
被告：河北华夏永安建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路北区龙云小区物业楼，组织机构代码：78572885-0。
法定代表人：夏长勇，该公司经理。
原告刘金丽与被告武晓云、河北华夏永安建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金丽的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，被告武晓云、河北华夏永安建筑安装工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金丽向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款100万元，自起诉之日截止实际给付日按照月息2%支付利息；2.由被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告与被告于2014年12月24日签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限三天，借款利率为月息2%，被告河北华夏永安建筑安装工程有限公司自愿为上述借款承担连带责任担保，并与原告签订保证合同。借款合同及保证合同签订后，原告按照合同约定向被告支付借款100万元。但合同约定的借款期限届满后被告并未按约定偿还借款本息。经原告多次催要，被告以种种理由推诿。
武晓云、河北华夏永安建筑安装工程有限公司均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，武晓云作为借款人与刘金丽作为贷款人签订了《借款合同》，合同约定借款金额为100万元，借款期限为自2014年12月24日起至2014年12月26日止，共计3天，借款利率为月利率2%。同日，河北华夏永安建筑安装工程有限公司作为保证人与刘金丽作为债权人签订了《保证合同》，合同约定河北华夏永安建筑安装工程有限公司为武晓云向刘金丽的100万元借款提供连带责任保证担保，担保的范围为“主合同项下全部债务本金、利息、罚息、惩罚性违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）和所有其他应付合理费用”，保证期间为“自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年”。上述合同签订后同日，刘金丽委托丁毅然以银行转账的方式向武晓云支付了借款995000元，差额5000元为预先扣收的利息，武晓云委托王维民通过账号为：62×××60，账户名为：王维民，开户行为：农行天元分理处的账号代收了借款。前述借款到期后，武晓云没有偿还借款本息。
本院认为，原、被告间的《借款合同》、《保证合同》是各方真实意思表示，内容有效，各方应依约履行义务、主张权利，原告已经支付了借款，被告武晓云应按约定的期限偿还借款本息，被告河北华夏永安建筑安装工程有限公司应按约定承担连带保证责任，故原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告在支付借款100万元时，预先扣收了5000元利息，实际支付了借款995000元，在此情况下，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中借款本金应认定为995000元。原告要求按照月息2%的利率自起诉之日起计算利息至实际给付之日的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告武晓云于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘金丽借款995000元，并自2016年4月7日起按月利率2%的标准计算利息至实际给付之日；
二、被告河北华夏永安建筑安装工程有限公司就前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16524元，由被告武晓云、河北华夏永安建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 邓 鹏
人民陪审员 薛宏宇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王晓娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第00073号
申请人平安银行股份有限公司武汉分行。
负责人万安培，行长。
被执行人金芳，女，1975年7月19日出生，汉族。
被执行人梅林，男，1968年8月23日出生，汉族。
原深圳发展银行股份有限公司武汉分行与金芳、梅林金�借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第001254号民事判决书已发生法律效力。现权利人平安银行股份有限公司武汉分行于2012年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金148804.71元、支付利息2169.42元、罚息550.58元、一审诉讼费用1665元，并承担迟延履行期间债务利息及本案执行费用。本院已依法受理申请人的强制执行申请。
经查，2012年8月20日，经武汉市工商行政管理局核准，原深圳发展银行股份有限公司武汉分行变更为平安银行股份有限公司武汉分行。
执行中，本院已依法向被执行人金芳、梅林送达执行通知书，责令两被执行人履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费2223元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
一、本院（2012）鄂江汉民二初字第001254号民事判决书确认的权利人深圳发展银行股份有限公司武汉分行变更为平安银行股份有限公司武汉分行。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人金芳、梅林银行存款或收入计人民币155412.71元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 齐贵元
二〇一三年一月九日
书记员 王晓宇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第687号
原告刘某，女，生于1971年6月28日，汉族，居民，原住章丘市，现住章丘市明水街道办事处明四花园小区*号楼*单元*户。
被告叶某，男，生于1970年8月30日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人叶某某（系叶某之父），男，生于1947年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高争国，山东鲁明律师事务所律师。
原告刘某与被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭于2014年7月29日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘某及被告法定代理人叶某某、委托代理人高争国到庭参加诉讼，第二次开庭原告刘某及被告法定代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍认识，于1993年冬订婚，于1994年7月18日登记结婚。婚后于1995年8月12日生一男孩，取名叶x。现双方感情破裂，请求判令与被告离婚。
被告叶某辩称，1、被告不同意离婚；2、就原告起诉的事实，部分不实，2005年9月2日被告因交通事故受伤以后，包括受伤以前二人感情非常好，住院期间被告的父母从来没有不让原告护理被告，因原告自己认为被告的伤势较重，不愿意承担夫妻之间扶养义务，感受家庭压力很重，被告出院以后，原告未向家庭打任何招呼就离家出走，经被告的父母多次寻找未能找到，当时家庭留下一个未成年的孩子，还有二位年过半百的老人，被告的伤，在治疗期间与后期康复过程中，花费了大量的医疗费，其父母也因其伤病背负下了大量债务，原告只是因为不愿意再尽夫妻扶助义务，为了逃避才自行选择离开，这并不能说明原被告之间的感情就已经达到了完全破裂的地步，希望原告能够冷静面对现实状况，回来继续做一个有责任心的妻子和母亲；3、如原告执意要求离婚，被告要求其应按每月1000元的标准向被告提供帮助。
经本院审理认定，原被告于1993年冬经于秀珍介绍认识，于1994年7月18日登记结婚，婚后于1995年8月12日生一男孩，取名叶x，现随被告共同生活。庭审中，原告未能对夫妻感情破裂的主张提供相关证据。
上述事实，由原告陈述、被告答辩等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互扶持、相互信任、相互尊重、相互团结，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。本案原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，并共同生活了10年，拥有了三口之家，这一切都来之不易，夫妻双方应当珍惜。被告受伤后，双方更应相互扶持。原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未能提供相关证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告叶某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝尚东
审 判 员 李 广
人民陪审员 孟秀红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 飞
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双非诉执审字第56号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，驻双牌县泷泊镇迎宾路11号。
法定代表人崔善军，主任。
被申请人易良锋，男，汉族，农民，1972年1月26日出生。
被申请人蒋秋姣，女，汉族，农民，1972年6月18日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行的双塘计生征字号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双塘计生征字（2011）第2号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会认定，二被执行人于2009年12月24日在广东违法生育一个孩子。现根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款的规定，按照男方上年度农村人均平纯收入1606元、女方上年度农村人均平纯收入1606元计算，决定对男方征收社会抚养费3212元，对女方征收社会抚养费3212元，合计征收社会抚养费6424元。
经审理查明，被执行人易良锋与蒋秋姣系夫妻。2009年12月24日在广东违法生育一个孩子，系男孩，且二被执行人对违法生育孩子的事实予以认可。2010年3月14日申请执行人向二被执行人发出了双塘计生征字（2011）第2号征收社会扶养费告知书，2010年3月17日申请执行人作出双塘计生征字（2011）第2号征收社会抚养费决定书并于2010年5月25日送达给二被执行人，现该征收决定书已发生法律效力。经催告后，二被执行人仍拒不缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双塘计生征字（2011）第2号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额适当。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双塘计生征字（2011）第2号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人易良锋、蒋秋姣在收到本裁定书之日起五日内自动履行双塘计生征字（2011）第2号征�社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费6424元及从2010年4月17日起按每月2‰缴纳滞纳金的义务，逾期不履行的，本院将强制执行。
本案执行费50元，由二被执行人负担。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一四年十一月四日
书记员 全生辉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一申字第00072号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈传平，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：沈永芳，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：姚婷婷，农民女，1993年1月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
以上两位被申请人的共同委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
再审申请人陈传平因与被申请人沈永芳、姚婷婷不当得利纠纷一案，不服本院（2015）滁民一终字第00623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈传平申请再审称：原判决认定沈永芳和姚婷婷在二轮土地承包时分有土地并挂在陈传平户名下与客观事实不符。本案在审理终结后，申请人到沈永芳户籍所在地调查获取了1995年沈永芳在定远县村民委员会的土地承包合同书副本，证实了沈永芳在定远县享有承包地的事实，同时定远县经济开发区黎明社区居民委员会（原定远县黎明村民委员会）也出具证明证实陈传芳和唐君在1995年二次地改享受两人土地，挂在陈传平名下。依据《中华人民共和国农村土地承包法》关于家庭承包的规定，每户只能享有一处承包地，现有证据足以证明沈永芳在池河镇享有承包地，姚婷婷作为沈永芳的女儿在定远县经济开发区黎明社区没有户籍也没有实际居住，就不可能享有承包地和宅基地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定申请再审。
沈永芳、姚婷婷提交意见称：1、沈永芳的合同书副本及经营权证上证实沈永芳名下1块田，该田块系沈永芳娘家人自愿转让给她的，并登记在沈永芳名下，并非在娘家参与二轮地改所获得，上述事实有发包方池河村民委员会的证明予以证实。2、申请人出示的证人证言及黎明居民委员会的证明，均不能证明申请人的证明目的，黎明居委会的证明虽盖章，但证明内容显示居委会对分田具体情况不清楚，和平王村民是陈传平的左右邻居，这些人没有参与分田，无法知晓分田情况，这些证言不具有客观性、真实性，经开区的证明上“以居民组居民反映情况为实”没有任何实际意义。综上，请求依法驳回申请人的申请。
本院认为：原判决查明陈传平之兄陈传厚被他人伤害致死后，陈传平名下在二轮土地承包时取得5人土地承包经营权包括陈传厚的妻子沈永芳、女儿姚婷婷2人及陈传平户在政府征收土地时领取了5人土地补偿款共计422277元并享受安置面积240平方米，获安置住房一套108.38平方米，找补面积51.61平方米，找补价格33288.45元的事实，有陈传平所在的黎明村和平王组组长王忠余、会计吴士龙、黎明社区居民委员会、定远县工业园区管委会共同出具的证明和土地补偿领款签字表、土地补偿人员登记表、拆迁安置结算表等证据在卷佐证。陈传平申请再审提供的新证据1、编号为3705315的定远县农村土地承包合同书副本复印件和定农地承包权（2008）第V0306038号承包经营权证副本复印件各一份，虽能证明沈永芳名下在池河村有1人1亩承包地，但因沈永芳提供了定远县池河镇池河村出具的证明：“兹有定远县池河镇池河村瓦房庄组14号村民沈永芳，1991年出嫁到定远县定城镇黎明村，户籍未迁，沈永芳在1995年二轮土地承包时，没有参加定远县池河镇池河村瓦房庄组二轮土地承包，其持有的定远县农村土地承包合同书（编号为3705315）上载明的1块1亩承包地系沈永芳在池河村的娘家人转让给沈永芳的，不是二轮地改分得的承包地，且沈永芳1991年出嫁到外村，按照当时的地改政策，沈永芳不能在娘家参与二轮土地承包，而是在婆家参与二轮土地承包。”池河村主任高文琴在该证明上签字“情况属实”，并在本院调查时证明上述内容属实。故对陈传平申请再审认为沈永芳是在娘家池河村参与二轮地改的主张，不予支持。陈传平申请再审提供的新证据2、王忠亮等28人于2015年8月19日签字出具的一份证明：“陈传芳和唐君在黎明村和平王队1995年二次地改享受两人土地，挂在陈传平名下。和平王村民家主签字证明”，该证明内容与陈传平在二审时向本院出具的王忠亮等7人于2014年11月6日签字出具的一份证明内容相同，该证明下方虽盖有定远县经济开发区黎明社区居民委员会公章并注有“以居民组居民反映情况为实2015.8.20”，但无人签字，且与之前盖有定远县工业园区居民委员会公章并由居委会主任尹华刚于2013年7月13日签字“该户情况以居民组干部为准”的证明和定远县经济开发区黎明社区居民委员会于2014年12月10日出具“具体分田情况居委会已不太清楚，以居民组签署意见为准”并由尹华刚签字“情况属实”的证明存在矛盾，故不予采信。黎明村和平王村民组安置人口公示表载明：陈传平户3人，成员陈志翠、陈涛，陈传芳户1人。拆迁、安置结算表载明：户主陈传平（含陈传芳），享受安置人口6人。陈传平现称工业园区为了让其同意拆迁赠送安置人口1人，因与本院调查一审法院走访过的工作队队长李文保的陈述不符，亦不予采信。
综上，陈传平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈传平的再审申请。
审判长 王 琳
审判员 丁 杰
审判员 朱 红
二〇一六年四月五日
书记员 贾蓓蓓
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)滁民一申字第00072号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈传平，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：沈永芳，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：姚婷婷，农民女，1993年1月1日出生，汉族，住安徽省定远县。以上两位被申请人的共同委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。再审申请人陈传平因与被申请人沈永芳、姚婷婷不当得利纠纷一案，不服本院(2015)滁民一终字第00623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈传平申请再审称：原判决认定沈永芳和姚婷婷在二轮土地承包时分有土地并挂在陈传平户名下与客观事实不符。本案在审理终结后，申请人到沈永芳户籍所在地调查获取了1995年沈永芳在定远县村民委员会的土地承包合同书副本，证实了沈永芳在定远县享有承包地的事实，同时定远县经济开发区黎明社区居民委员会（原定远县黎明村民委员会）也出具证明证实陈传芳和唐君在1995年二次地改享受两人土地，挂在陈传平名下。依据《中华人民共和国农村土地承包法》关于家庭承包的规定，每户只能享有一处承包地，现有证据足以证明沈永芳在池河镇享有承包地，姚婷婷作为沈永芳的女儿在定远县经济开发区黎明社区没有户籍也没有实际居住，就不可能享有承包地和宅基地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定申请再审。沈永芳、姚婷婷提交意见称：1、沈永芳的合同书副本及经营权证上证实沈永芳名下1块田，该田块系沈永芳娘家人自愿转让给她的，并登记在沈永芳名下，并非在娘家参与二轮地改所获得，上述事实有发包方池河村民委员会的证明予以证实。2、申请人出示的证人证言及黎明居民委员会的证明，均不能证明申请人的证明目的，黎明居委会的证明虽盖章，但证明内容显示居委会对分田具体情况不清楚，和平王村民是陈传平的左右邻居，这些人没有参与分田，无法知晓分田情况，这些证言不具有客观性、真实性，经开区的证明上“以居民组居民反映情况为实”没有任何实际意义。综上，请求依法驳回申请人的申请。本院认为：原判决查明陈传平之兄陈传厚被他人伤害致死后，陈传平名下在二轮土地承包时取得5人土地承包经营权包括陈传厚的妻子沈永芳、女儿姚婷婷2人及陈传平户在政府征收土地时领取了5人土地补偿款共计422277元并享受安置面积240平方米，获安置住房一套108.38平方米，找补面积51.61平方米，找补价格33288.45元的事实，有陈传平所在的黎明村和平王组组长王忠余、会计吴士龙、黎明社区居民委员会、定远县工业园区管委会共同出具的证明和土地补偿领款签字表、土地补偿人员登记表、拆迁安置结算表等证据在卷佐证。陈传平申请再审提供的新证据1、编号为3705315的定远县农村土地承包合同书副本复印件和定农地承包权（2008）第V0306038号承包经营权证副本复印件各一份，虽能证明沈永芳名下在池河村有1人1亩承包地，但因沈永芳提供了定远县池河镇池河村出具的证明：“兹有定远县池河镇池河村瓦房庄组14号村民沈永芳，1991年出嫁到定远县定城镇黎明村，户籍未迁，沈永芳在1995年二轮土地承包时，没有参加定远县池河镇池河村瓦房庄组二轮土地承包，其持有的定远县农村土地承包合同书（编号为3705315）上载明的1块1亩承包地系沈永芳在池河村的娘家人转让给沈永芳的，不是二轮地改分得的承包地，且沈永芳1991年出嫁到外村，按照当时的地改政策，沈永芳不能在娘家参与二轮土地承包，而是在婆家参与二轮土地承包。”池河村主任高文琴在该证明上签字“情况属实”，并在本院调查时证明上述内容属实。故对陈传平申请再审认为沈永芳是在娘家池河村参与二轮地改的主张，不予支持。陈传平申请再审提供的新证据2、王忠亮等28人于2015年8月19日签字出具的一份证明：“陈传芳和唐君在黎明村和平王队1995年二次地改享受两人土地，挂在陈传平名下。和平王村民家主签字证明”，该证明内容与陈传平在二审时向本院出具的王忠亮等7人于2014年11月6日签字出具的一份证明内容相同，该证明下方虽盖有定远县经济开发区黎明社区居民委员会公章并注有“以居民组居民反映情况为实2015.8.20”，但无人签字，且与之前盖有定远县工业园区居民委员会公章并由居委会主任尹华刚于2013年7月13日签字“该户情况以居民组干部为准”的证明和定远县经济开发区黎明社区居民委员会于2014年12月10日出具“具体分田情况居委会已不太清楚，以居民组签署意见为准”并由尹华刚签字“情况属实”的证明存在矛盾，故不予采信。黎明村和平王村民组安置人口公示表载明：陈传平户3人，成员陈志翠、陈涛，陈传芳户1人。拆迁、安置结算表载明：户主陈传平（含陈传芳），享受安置人口6人。陈传平现称工业园区为了让其同意拆迁赠送安置人口1人，因与本院调查一审法院走访过的工作队队长李文保的陈述不符，亦不予采信。综上，陈传平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈传平的再审申请。审判长 王 琳审判员 丁 杰审判员 朱 红二〇一六年四月五日书记员 贾蓓蓓
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00093号
申请人程绍飞，男，汉族，1979年11月4日生，住肥西县。
被申请人葛敬文，男，汉族，1961年8月5日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人安徽省建华建筑工程有限公司，住合肥市。
法定代表人：张树，总经理。
本院在审理申请人程绍飞诉被申请人葛敬文、安徽省建华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程绍飞向本院提出财产保全申请，要求冻结被告葛敬文、安徽省建华建筑工程有限公司名下的银行存款140万元或其他价值相当的财产。
本院认为，程绍飞之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告葛敬文、安徽省建华建筑工程有限公司名下的银行存款140万元或其他价值相当的财产，冻结期限六个月。
查封期间，未经本院许可，任何单位或者个人不得擅自处分，否则追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾凡玲
二〇一五年一月五日
书记员 汪清源
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00821号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蔡隆祥，男，1975年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪于2002年6月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年、于2008年9月23日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年零五个月、于2012年5月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，分别于2003年3月、2010年1月18日、2012年11月9日刑满释放。因本案于2014年5月10日被捉获，当日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）970号起诉书指控被告人蔡隆祥犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉，被告人蔡隆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月10日17时，被告人蔡隆祥在重庆市南岸区南坪“重庆百货”联通营业厅大门附近，趁被害人马某行走之际，用随身携带的一把医用金属镊子（长约25厘米）从马某的双肩包左侧侧包内夹出白色直板W650天语手机一部。因操作不稳，该手机掉落在马某身后的地面上，被马某发现。马某大喊“小偷”，并扭抓住蔡隆祥。蔡隆祥欲逃离现场，即被闻讯赶来的便衣民警捉获。民警当场从蔡隆祥处提取到上述作案工具镊子一把，并查获涉案手机、返还给失主马某。
经重庆市南岸区价格认证中心鉴证，涉案手机价值150元。
归案后，蔡隆祥如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡隆祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人徐某、艾某某的证言，归案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍资料，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场辩认笔录及照片，价格鉴证结论书，以及被告人蔡隆祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡隆祥以非法占有为目的，公然扒窃他人财物价值150元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔡隆祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其另有前科，可酌情从重处罚。蔡隆祥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡隆祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年12月9日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文偲昱
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 亮
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第841号
申请执行人张晓生。
被执行人焦作三建建设工程有限公司。
本院在执行张晓生与焦作三建建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2008）山民初字第237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第841号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人侯钦臣，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第54号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人侯钦臣在枣庄市山亭区XX银行的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵德宝
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴星儒
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保129号
申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司六户支行。住所地:东营市东营区六户镇巫山路**号。统一社会信用代码：913705000523777073。
负责人：朱明男，行长。
被申请人：山东麒丰机械加工有限公司。住所地:东营市广饶县潍高路以北、县粮食储备库以东。统一社会信用代码：91370523693105648Ｐ。
法定代表人：尹洪亮，总经理。
被申请人：山东麒丰焊接材料有限公司。住所地:东营市广饶县潍高路以北、县粮食储备库以东。统一社会信用代码：913705236980978434。
法定代表人：李广建，总经理。
被申请人：广饶县奥凯化工有限公司。住所地:东营市广饶县李鹊镇经济园区。统一社会信用代码：91370523793937310Ｇ。
法定代表人：赵德胜，总经理。
被申请人：山东麟丰化工科技有限公司。住所地:东营市广饶县永青路以南、九恒制药以西、一斗路以北、十六支路以东。统一社会信用代码：91370523080853475Ｐ。
法定代表人：李金菊，总经理。
被申请人：山东水衡化工有限公司。住所地:东营市广饶县经济开发区广兴路**号。统一社会信用代码：91370523684828529Ｅ。
法定代表人：牛爱辉，总经理。
被申请人：尹洪亮，男，1975年1月3日出生，汉族，现住东营市广饶县、县粮食储备库以东。
被申请人：李金菊，女，1975年8月15日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：尹洪军，男，1973年4月7日出生，汉族，现住东营市广饶县、县粮食储备库以东。
被申请人：徐美香，女，1977年2月18日出生，汉族，现住东营市广饶县、县粮食储备库以东。
被申请人：牛爱辉，男，1974年10月18日出生，汉族，现住东营市广饶县经济开发区。
被申请人：李树贵，男，1952年11月28日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：李广建，男，1987年6月25日出生，汉族，现住东营市广饶县、县粮食储备库以东。
被申请人：武海峰，男，1976年11月13日出生，汉族，现住东营市广饶县、县粮食储备库以东。
被申请人：赵德胜，男，1970年4月19日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：郑春灵，女，1967年1月21日出生，汉族，现住东营市广饶县。
申请人东营莱商村镇银行股份有限公司六户支行与被申请人山东麒丰机械加工有限公司、山东麒丰焊接材料有限公司、广饶县奥凯化工有限公司、山东麟丰化工科技有限公司、山东水衡化工有限公司、尹洪亮、李金菊、尹洪军、徐美香、牛爱辉、李树贵、李广建、武海峰、赵德胜、郑春灵金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司六户支行于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款510万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司六户支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东麒丰机械加工有限公司、山东麒丰焊接材料有限公司、广饶县奥凯化工有限公司、山东麟丰化工科技有限公司、山东水衡化工有限公司、尹洪亮、李金菊、尹洪军、徐美香、牛爱辉、李树贵、李广建、武海峰、赵德胜、郑春灵的银行存款510万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司六户支行已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年四月九日
书记员 程向阳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1644号
申请人王利伟，男，汉族，1981年8月17日出生。
被执行人李建，男，汉族，1977年6月17日出生。
被执行人王丽娟，女，汉族，1977年6月17日出生。
关于申请执行人王利伟申请执行被执行人李建、王丽娟借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民二初字第02789号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建、王丽娟的银行存款1339800元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年五月二十五日
书记员 何银杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第67号
上诉人（原审被告）内蒙古宏博种业科技有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街50号。
法定代表人鲁宏博，董事长。
委托代理人薛立明，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人马树成，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）李建新。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人内蒙古宏博种业科技有限公司因与被上诉人李建新种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人内蒙古宏博种业科技有限公司的委托代理人薛立明、马树成，被上诉人李建新及其委托代理人郭新久到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第1598号民事判决；
二、发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 韩尚达
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孙 磊
赤峰市中级人民法院民事裁定书(2014)赤民二终字第67号上诉人(原审被告)内蒙古宏博种业科技有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街50号。法定代表人鲁宏博，董事长。委托代理人薛立明，男，1953年10月15日出生，蒙古族，内蒙古宏博种业科技有限公司工作人员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区西门三委5组59号。委托代理人马树成，男，1955年1月17日出生，蒙古族，内蒙古宏博种业科技有限公司工作人员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区西门十一委10组8号。被上诉人（原审原告）李建新，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区赤锡路226号全球鹰4S店。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人内蒙古宏博种业科技有限公司因与被上诉人李建新种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人内蒙古宏博种业科技有限公司的委托代理人薛立明、马树成，被上诉人李建新及其委托代理人郭新久到庭参加诉讼。本院认为：原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第1598号民事判决；二、发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。审 判 长 田丽丽审 判 员 韩尚达代理审判员 雷蕾二○一四年四月二十四日书 记 员 孙磊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第671号
申请执行人潘建国，男，住河池市金城江区。
被执行人陈明奎，男，住河池市金城江区。
申请执行人潘建国与被执行人陈明奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2013）金民初字第1618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行。本院于次日立案，立案号为（2014）金执字第671号。截至立案之日止，被执行人应履行的义务为：一、协助申请执行人办理本案房产过户手续，提供过户所需的相关资料；二、承担案件受理费2175元、保全费970元、申请执行费50元，共计3195元。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行房产过户义务，本院已作出（2014）金执裁字第671号执行裁定，要求相关职能部门将被执行人陈明奎位于河池市民族路二巷6号4楼401号房屋（房产证号：河房权证字第000203**号）产权过户到申请执行人潘建国名下，并将被执行人陈明奎应承担的案件受理费2175元、保全费970元、申请执行费50元，共计3195元，从申请执行人交到本院的应付给被执行人的购房余款34000元中扣出，付给了申请执行人。至此，本案申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第1618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何芳华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和区号。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和区。
被告李天成，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告夏松碧，女，1966年3月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告田兴元，男，1978年4月28日生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告赵金凤，女，1985年10月24日生，汉族，住四川省平武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告李天成、夏松碧、田兴元、赵金凤小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ，被告李天成、夏松碧、田兴元到庭参加诉讼；被告赵金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，原告与李天成签订《小额联保借款合同》约定，原告向李天成发放贷款100000元，借款期限2013年7月至2014年7月，贷款年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法；若李天成不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；因借款合同发生的争议，双方协商解决，协商解决不成的，向原告住所地法院提起诉讼。同日，原告依约向李天成发放贷款100000元。
2013年7月26日，原告与夏松碧、李天成、田兴元、赵金凤签订《小额贷款联保协议书》，约定夏松碧、李天成、天兴元、赵金凤任何一人向原告借款，其他人自愿提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、诉讼费等费用；因保证合同发生的争议，双方协商解决，协商解决不成的，向原告住所地法院提起诉讼。
原告依约发放贷款100000元后，李天成2014年4月之前基本能按约偿还借款，但2014年5月后开始违反合同约定，不按期足额偿还借款本息。2015年4月15日，原告诉请法院判决被告李天成偿还借款本金19040.15元、支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（年利率15.66%）和罚息（年利率7.83%）；被告夏松碧、田兴元、赵金凤承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据予以证明：1.原告营业执照等证据，证明原告的主体资格。2.小额联保借款合同、小额贷款联保协议书等证据，证明被告李天成借款100000元和被告夏松碧、田兴元、赵金凤承担连带保证责任的事实；3.借据、放款单等证据，证明原告将贷款100000元贷给被告李天成的事实。4.拖欠贷款利息截屏等证据，证明被告李天成拖欠借款本金19040.15元及利息、罚息的事实。
被告李天成、夏松碧、田兴元承认原告所主张的事实，对原告当庭出示的证据均无异议；被告李天成承认原告的诉讼请求，表示愿意归还借款。被告夏松碧、田兴元辩称应先由李天成归还原告借款本息。
被告赵金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃陈述、答辩、举证、质证的权利。
本院认为，被告李天成、夏松碧、田兴元承认原告所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告李天成签订的《小额联保借款合同》，与被告夏松碧、李天成、田兴元、赵金凤签订的《小额贷款联保协议书》均依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力。借款人李天成借款后，未依约按期足额偿还借款本息，应当承担偿还借款本息的责任。被告夏松碧、田兴元、赵金凤依约承担连带责任。原告的诉请有合同依据和法律依据，本院予以支持。对于被告夏松碧、田兴元辩称先由李天成归还原告借款本息的意见，因被告夏松碧、田兴元依法应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，连带责任承担方式为并列式支付方式，不具有先后履行、递补履行的特征，故对被告夏松碧、田兴元的辩解意见，本院依法不予采纳。被告赵金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。被告夏松碧、田兴元、赵金凤承担保证责任后，有权向被告李天成追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李天成于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金19040.15元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按年利率15.66%计算）和罚息（按年利率7.83%计算）。
二、夏松碧、田兴元、赵金凤对李天成应偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的借款本金19040.15元及应支付的利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.50元，由李天成承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，李天成在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。夏松碧、田兴元、赵金凤承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄 荣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙嘉宇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终73号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ全，男，1984年6月14日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无职业，现住福鼎市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年6月16日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2016年11月11日经福鼎市人民法院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人叶怀宝，福建建达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林祥桐，男，1979年4月14日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年7月2日被福鼎市公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2016年11月11日经福鼎市人民法院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人ＸＸ全、林祥桐犯假冒注册商标的商品罪一案，于2016年12月20日作出（2016）闽0982刑初398号刑事判决，以销售假冒注册商标的商品罪，判处ＸＸ全有期徒刑九个月，并处罚金人民币50000元；判处被告人林祥桐犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币50000元；扣押在案的假冒注册商标的商品“百威”啤酒1100箱，由扣押机关予以销毁；扣押在案的被告人ＸＸ全退赃款20000元、被告人林祥桐退赃款15000元，由扣押机关予以没收，上缴国库；继续追缴被告人ＸＸ全、林祥桐其余销售所得款28500元，上缴国库。被告人ＸＸ全、林祥桐均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ全、林祥桐均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，上诉人ＸＸ全、林祥桐申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ全、林祥桐撤回上诉。
福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982刑初398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一七年二月十七日
书记员 林映芳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终73号原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ全，男，1984年6月14日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无职业，现住福鼎市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年6月16日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2016年11月11日经福鼎市人民法院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。辩护人叶怀宝，福建建达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林祥桐，男，1979年4月14日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年7月2日被福鼎市公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2016年11月11日经福鼎市人民法院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人ＸＸ全、林祥桐犯假冒注册商标的商品罪一案，于2016年12月20日作出（2016）闽0982刑初398号刑事判决，以销售假冒注册商标的商品罪，判处ＸＸ全有期徒刑九个月，并处罚金人民币50000元；判处被告人林祥桐犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币50000元；扣押在案的假冒注册商标的商品“百威”啤酒1100箱，由扣押机关予以销毁；扣押在案的被告人ＸＸ全退赃款20000元、被告人林祥桐退赃款15000元，由扣押机关予以没收，上缴国库；继续追缴被告人ＸＸ全、林祥桐其余销售所得款28500元，上缴国库。被告人ＸＸ全、林祥桐均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ全、林祥桐均申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，上诉人ＸＸ全、林祥桐申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ全、林祥桐撤回上诉。福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982刑初398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林雪义审判员  史玲芝审判员  谢瑞琴二〇一七年二月十七日书记员  林映芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4422号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：李功云，该公司经理。
被告：李梦琦，女，1991年10月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市，
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告李梦琦物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。原告马鞍山市伟克物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈宏伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 薇
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初2号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人贾某某，男，1972年1月28日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，�业，住辽宁省北票市。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月9日被北票市公安局刑事拘留，于2015年7月21日被北票市公安局取保候审。于2015年12月31日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾某某于2015年4月至5月期间，多次来到北票市冠山矿坑木场院内，盗窃松木六车，共计281根，经鉴定：被盗松木价值人民币2416元。案发后，被告人贾某某将盗得的松木返还给了被害人。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、刘某某等人证言；被害人王某某陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贾某某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
罚金自本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑守奎
人民陪审员 郑国华
人民陪�员刘东影
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王诗音
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第421号
原告上海鼎神建筑机械有限公司，住所地上海市奉贤区青
村镇张弄村二组。
法定代表人张梅均，总经理。
被告浙江舜江建设集团有限公司，住所地上虞市百官街道
王充路407号。
法定代表人李金奎，董事长。
本院在审理原告上海鼎神建筑机械有限公司与被告浙江舜
江建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海鼎神建筑
机械有限公司于2010年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤
回对被告浙江舜江建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身
权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之
规定，裁定如下：
准许上海鼎神建筑机械有限公司撤回对被告浙江舜江建设
集团有限公司的起诉。
本案受理费262元，依法减半收取131元，由原告负担。
审判员 王林灿二o一o年二月二十日
书记员 宣 文 文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢73号
申请执行人：何鑫，男，1971年8月28日出生，汉族。
被执行人：徐刚，男，1987年2月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人何鑫与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，被执行人徐刚已私下全部履行。申请执行人王自银于2018年1月26日申请撤销本院（2014）甘民初字第5124号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院终结对（2014）甘民初字第5124号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 岳慧萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 亮
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3980号
原告孟庆福，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。
法定代表人苗壮，该有限公司董事长。
委托代理�张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。
被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。
原告孟庆福与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆福的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆福诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下岩工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米被告支付劳动报酬500元。原告工作了两个月，被告只支付�原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬15055元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬15055元。
2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日孟庆福的工资表一份，证明尾欠孟庆福工资款15055元。
二被告对上述证据均无异议。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。
被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。
原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。
被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下岩工工作，采矿每吨30元，现在欠原告工资15055元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。
被告魏民为�持其辩解理由提交如下证据：
1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。
原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。
2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。
原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。
2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。
3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。
经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限�司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告孟庆福从事井下岩工工作并进驻场地施工，约定采矿每吨30元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款15055元。
本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下岩工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资采矿每吨30元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告孟庆福为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费15055元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆福劳务费15055元；
驳回原告孟庆福其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，邮寄费60元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3980号原告孟庆福，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理�张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告孟庆福与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆福的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆福诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下岩工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米被告支付劳动报酬500元。原告工作了两个月，被告只支付�原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬15055元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬15055元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日孟庆福的工资表一份，证明尾欠孟庆福工资款15055元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下岩工工作，采矿每吨30元，现在欠原告工资15055元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为�持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限�司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告孟庆福从事井下岩工工作并进驻场地施工，约定采矿每吨30元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款15055元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下岩工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资采矿每吨30元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告孟庆福为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费15055元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆福劳务费15055元；驳回原告孟庆福其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初282号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人赵某，男，1959年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月8日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]347号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉、书记员田佰朋担任检察记录，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人赵某于2013年4月23日乘坐谭某驾驶的长安牌轿车，在×国道上发生道路交通事故。被告人赵某以非法占有为目的，在×医院治疗住院期间，虚构自己受伤系摔伤的事实，于2013年5月14日骗取吉林省新型农村合作社医疗补偿金人民币5949.65元。赃款已返还。
公诉机关认为：被告人赵某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某在公安机关的供述与辩解，证人李某的证言，交通事故认定书，住院病历，舒兰市新型农村合作医疗统筹补偿方案，补偿凭证，案件提起，抓捕经过，侦查终结，综合材料，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意隐瞒真实事实，不如实向有关部门申报，骗取医疗补偿金数额较大之行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某案发后已将骗取的医疗补偿金返回，认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪的主观恶意小，犯罪情节轻微，对其可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一六年五月四日
书记员 王 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09607号
上诉人（原审原告）张淑清，女，1957年11月5日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）农客电子商务有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇白马路19号。
法定代表人邹宇哲，总经理。
上诉人张淑清因劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第8566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，张淑清诉至原审法院称：我和农客电子商务有限公司（以下简称农客公司）之间有劳务合同关系，农客公司现拖欠我2014年12月25日到2015年6月3日期间的工资14500元，故提起诉讼，请求判令农客公司支付工资14500元。
农客公司辩称：张淑清所述的事实属实，但张淑清和我公司双方在2015年6月6日已经达成协议，我公司一次性支付了张淑清7000元，双方之间已经再无其他权利义务纠纷，故不同意张淑清诉请。
原审法院经审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张淑清、农客公司双方已就农客公司应付张淑清的拖欠工资事宜达成一致意见，农客公司已经依照协议的约定履行了自己的支付义务，双方之间债权债务已经结清，张淑清现再次起诉无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院于2015年7月作出判决：驳回张淑清的诉讼请求。
判决后，张淑清不服，上诉至本院，主张：原判事实不清，适用法律错误，现要求撤销原判，支持我原审的全部诉讼请求。农客公司未到庭应诉，提交书面意见表示同意原判。
经审理查明：张淑清和农客公司签有劳务协议，经结算，农客公司拖欠张淑清2014年12月25日到2015年6月3日期间的工资14500元。2015年6月6日，双方签署《协议》，约定农客公司一次性支付张淑清7000元，张淑清承诺签收该协议后视为农客公司已经履行完毕支付义务，双方之间不再存在任何其他未了纠纷，张淑清承诺不得再以任何理由向农客公司主张任何其他民事权利。上述《协议》签署后，农客公司已经足额支付了张淑清约定的7000元。
上述事实，有协议及双方当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：根据本案已查明的事实，张淑清、农客公司双方已就农客公司应付张淑清的拖欠工资事宜达成一致意见，农客公司已经依照协议的约定履行了自己的支付义务，双方之间债权债务已经结清，故原判未支持张淑清的诉讼请求，符合法律规定。现张淑清虽不同意，但其上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费81元，由张淑清负担（已交纳）；二审案件受理费162元，由张淑清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟龙
代理审判员 王云
代理审判员 李桃
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 康飞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9106号
被执行人：杜运节，男,1995年5月8日生，汉族，户籍所在地安徽省萧县，小学四年级文化，农民，住安徽省萧县。
江苏省昆山市人民检察院指控杜运节犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆少刑初字第0038号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、判处杜运节罚金人民币1000元；二、退赔被害人财产损失贾某1900元。本院少年案件审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人杜运节的财产信息，强制扣划被执行人杜运节名下银行存款1500元并对该银行账户继续予以冻结，余外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人杜运节户籍地村委、辖区法院发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人杜运节纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆少刑初字第0038号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴登超
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初860号
原告：杜建忠，男，1972年2月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：葛艳文，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，现住武邑县。
原告杜建忠与被告葛艳文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告杜建忠到庭参加诉讼，被告葛艳文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杜建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款5800元及利息1200元，共计7000元整；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杜建忠放弃要求被告偿还欠款利息1200元。事实和理由：被告在原告处购买搅拌机用于楼房建设，至今尚欠货款5800元。2014年9月1日，被告给原告出具欠条一份，证明欠款5800元整。原告多次向被告催要，被告拒不支付。
被告葛艳文提交答辩状一份，未出庭参加诉讼。被告葛艳文辩称，不同意给付原告欠款5800元及1200元利息。第一，原告杜建忠起诉已超过法律规定的诉讼时效。2014年8月1日我因拖欠原告搅拌机5800元货款，为原告出具欠条一张。该欠条除签名由我书写外，其他内容均为原告书写。落款时间为“2014年8月1日”。原告在起诉被告之前，一直未向被告主张权利，现已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。原告提交的欠条日期系私自将8月1日修改为9月1日，被告不予认可。第二，原告要求被告偿还利息于法无据。双方欠条中未约定利息，双方未对买卖合同的付款时间做出明确约定，被告不同意支付原告利息。被告葛艳文就自己的主张未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告葛艳文在原告杜建忠处赊购搅拌机一台，并给原告出具欠条一张，内容为“今欠杜建忠搅拌机款5800元整（10#13#16#楼）计：伍仟捌佰元整葛艳文2014年9月1号”。上述事实有庭审笔录和原告提交的欠条原件予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。原告杜建忠已按照合同约定履行了交付标的物的义务，被告葛艳文应当支付货款5800元。被告对拖欠货款5800元没有异议，但认为欠条日期应为2014年8月1日原告已超过诉讼时效。被告葛艳文虽主张欠条日期2014年9月1日系原告私自修改，但未能提供充分的证据证实，故对被告的主张不予采信，被告主张超过诉讼时效的抗辩不予支持。庭审过程中，原告杜建忠放弃要求被告偿还1200元利息的诉讼请求，是其真实的意思表示，不违反法律规定，予以准许。
综上所述，原告要求被告偿还货款5800元的主张，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛艳文于本判决生效后十日内偿还原告杜建忠货款5800元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
适用简易程序案件受理费减半收取，案件受理费25元由原告杜建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉群
二〇一六年十一月二日
书记员 程ＸＸ
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3485号
原告：浙江武义宏福物业管理有限公司，住所地武义县温泉南路160号。
法定代表人：邱伟菊。
委托代理人：曾宣龙、徐慧菲（特别授权），浙江今日律师事务所律师、实习律师。
被告：张燕，男，1966年10月6日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义宏福物业管理有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告浙江武义宏福物业管理有限公司于2017年11月27日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江武义宏福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江武义宏福物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 童 卓
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保208号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人罗酡，男。
被申请人黄清清，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，罗酡与黄清清婚后于2015年1月9日在新化县人民医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月6日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第085160号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费14176元。
2016年8月10日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗酡、黄清清的银行存款14176元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗酡、黄清清的银行存款14338元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0722执106号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行。
被执行人孙淑琴,女，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被执行人孙淑琴借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）嘉商初字第26号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙淑琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人杨玉静偿还借款581，072.00元，本院于申请当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人孙淑琴的财产进行了查证：孙淑琴名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。如发现被执行人孙淑琴新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0722执106号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张同林
二〇一六年十月九日
书记员 ：张婷婷
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0722执106号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行。被执行人孙淑琴,女，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被执行人孙淑琴借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）嘉商初字第26号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙淑琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人杨玉静偿还借款581，072.00元，本院于申请当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人孙淑琴的财产进行了查证：孙淑琴名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。如发现被执行人孙淑琴新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0722执106号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张同林二〇一六年十月九日书记员 ：张婷婷
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1938号
原告刘苏南，男，汉族。
被告彭珍富，男，汉族。
原告刘苏南与被告彭珍富民间借贷纠纷一案，原告刘苏南于5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员管红兵独任审理，并于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告刘苏南到庭参加诉讼，被告彭珍富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘苏南诉称，2013年12月18日，被告彭珍富以转借他人为由向原告借款，被告向原告出具了一份借条，约定借款金额为55
000元，被告用其所有的贵B371**号重型货车向原告提供抵押担保，但未经车辆管理部门办理抵押登记。此外，原被告还口头约定月利率为3%。出具借条后，原告向被告交付了借款55
000元，被告向原告支付了利息5 500元。请求：1、判令被告偿还原告借款本金55
000元，支付自2013年12月18日起至2015年4月27日止的利息22 000元（55 000元×2.5%×16个月=22
000元）。2、判决本案诉讼费由被告负担。
原告刘苏南向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2、借条一份，用以证明被告向原告借款55
000元的事实。3、贵B371**号重型货车行驶证、车辆所有权登记证书，用以证明被告用于抵押的车辆的信息。
被告彭珍富未作答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析认定，1、原告的身份证复印件，符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。2、借条一份，贵B371**号重型货车行驶证，车辆所有权登记证书。符合证据“三性”的规定，可以作为认定被告向原告借款55000元，被告同意将其所有的贵B371**号重型货车抵押给原告，但未经相关部门办理抵押登记的依据。
经审理查明，2013年12月18日，被告向原告借款55 000元。被告向原告出具了一份借条，内容为“今借到刘苏南人民币55
000元（大写伍万伍仟元整），用本人贵B371**车号，重型货车一台做抵押，利息按月支付，如到月利息不付刘苏南有权卡车座本金和利息。”后原告向被告交付了借款55
000元。被告收到借款后，向原告偿还了5 500元。
本院认为，本案需要解决的问题是：1、被告是否应当支付原告利息。2、被告应当偿还原告多少借款。
原告刘苏南与被告彭珍富系自然人，被告向原告借款的行为不违反法律法规的规定，该借款行为合法有效，原被告应依约履行合同义务。关于被告是否应当向原告支付利息的问题。原告称双方口头约定月利率为3%，但原告提供的证据只能证明被告需支付利息，但不能证明利息的计算标准，双方的该项约定系约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被告不应向原告支付利息。而原被告达成合意后，原告依约向被告交付借款，履行了交付借款的义务。故被告应当履行偿还借款本金的义务。借条中虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，在未约定还款期限的借款合同中，贷款人可随时要求借款人偿还借款，故原告可以随时要求被告偿还借款。关于还款金额，被告向原告借款后被告向原告偿还了5
500元，因被告不应向原告支付利息，故被告偿还5 500元属于本金，应当从借款本金中扣除，被告向原告借款55 000元，已偿还5
500元，故被告还应偿还原告借款本金49 500元。原告请求中过高部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭珍富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘苏南借款本金49 500元。
二、驳回原告刘苏南的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4 394元，因适用简易程序审理减半收取2 197元，由原告刘苏南负担919元。由被告彭珍富负担1 278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 管红兵
二〇一五年六月十一日
书记员 张忠能