河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初752号
原告：王德奎，男，1940年10月24日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：田玲利，河南隆成律师事务所律师。
被告：李好收，男，1957年2月20日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告王德奎与被告李好收为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德奎的委托诉讼代理人田玲利、被告李好收及其委托诉讼代理人杨春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德奎向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原、被告双方签订的《购房合同》。2、判令被告返还原告购房款30000元。3、判令被告赔偿原告自2010年3月10日起至本判决书确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率以购房款30000元为基数计算的利息损失。事实与理由：原告购买被告位于沁阳市王召乡感化村原机械厂内南面机加工车间厂房全部十六间、西面临街房水房以南（不含水房）全部八间的房产及厂院内地面以上附着物用于开办服装厂，2010年3月6日，原告与被告签订了《购房合同》。合同签订后，原告按约定于2010年3月7日交付被告购房款30000元。然后为服装厂的正常开办做了前期的准备，订购了几十台机器设备，培训了数名技术人员，等等。可被告不能按约定的时间清空房屋交付原告，造成机器设备不能进厂，技术人员流失。经原告多次催促，直至目前，房大门被堵，里面堆放物品迟迟不能清空。被告的违约行为，不仅使双方所签购房合同目的不能实现，并且给原告造成巨大的经济损失。为此，根据法律之规定，特诉至贵院，请求法庭依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。
被告李好收辩称，一、原告王德奎与被告李好收签订的《购房合同》不符合解除的条件，2010年3月6日原告与被告签订《购房合同》，合同第二条第3项记载：合同生效后三日内清空房屋交付乙方（原告王德奎）。合同第三项记载：乙方承诺：房屋交付时一次性付清全部房款。从合同内容可以看出，被告把房屋清空以后，才交付原告，原告才支付房款。由此可知，原告在诉状中的陈述纯属无中生有。原告与被告签订《购房合同》，此合同已经生效且履行完毕。至于原告所主张的侵权，应该按侵权起诉侵权人，与被告没有任何关系。二、原告主张解除权，请求法院依法确认原告的解除行为无效。1、从事实上，2010年3月6日原告与被告签订《购房合同》，2010年3月7日交付已经腾清的房屋，此合同已经履行7年有余，不存在履行不能或导致合同目的不能实现的情形。2、从法律上，原告的解除不符合《合同法》第93条规定的约定解除，也不符合第94条规定的法定解除。3、从形式上讲，原告不符合解除条件的形式要件，即《合同法》第96条规定，也就是原告没有按照合同法的规定来对解除权进行行使。三、诉状中陈述房大门被堵，而大门不是购房合同中的内容，也不是被告的行为造成房大门被堵。诉状中陈述房屋里面堆放物品迟迟不能清空与事实不符，被告在交付的时候已经将该房屋腾清。房屋交付以后在2010年的5月26日左右王德奎让沁阳市原木楼乡南荒村村民在房屋中寄放洋葱。四、原告诉请的第二项第三条诉讼请求无事实根据和法律依据。综上四点意见请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告的证据，被告对其真实性均无异议，但被告认为原告交付房款时已经将房屋清空。原告不能使用房屋，实际侵权人是闫长发、牛卫，房屋的大门被实际侵权人堆放的收割机阻挡，大门也不是购房合同的内容，原告应起诉实际侵权人。综合原告的证据本院认为被告的异议不能成立，即被告不能提供证据证明已将房屋交付原告，故本院对原告的证据均予以认定。被告的证据，原告对其真实性有异议，认为不能证明被告已经将房屋清空交付原告，本院认为原告的异议成立，但对被告的证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年3月6日，原、被告签订购房合同，载明“购房合同卖房方（甲方）李好收身份证号码：购房方（乙方）王德奎身份证号码：甲乙双方经友好协商，达成合同如下：一、甲方将其拥有独立产权的位于沁阳市王召乡感化村原机械厂内南面机加工车间厂房全部拾陆间、西南临街房水房以南（不含水房）全部捌间的房产及厂院内地面以上附着物以人民币叁万元整（￥30000元）出售给乙方。二、甲方承诺：1、保证对所售房屋拥有独立产权。2、保证该房未予出租、抵押且不存在债权债务纠纷。否则，因此产生的任何问题由甲方负责并解决。3、合同生效后三日内清空房屋交付乙方。三、乙方承诺：房屋交付时一次性付清全部房款。四、本合同的定立、履行、变更和争议的解决适用中华人民共和国法律。五、本合同自双方签字或盖章之日起生效。六、本合同一式两份，合同双方各执一份。卖房方（甲方）签章：李好收购房方（乙方）签章：王德奎证明人签章：牛洪明李志良二〇一〇年三月六日”。合同签订后，原告于2010年3月7日向被告支付30000元购房款，被告向原告出具收条，载明“今收到王德奎购买我拥有独立产权的位于沁阳市××村原机械厂内的房款叁万元整（小写30000元）收到人李好收2010.3.7号”。2011年5月12日被告李好收给原告出具证明一份，载明“感化牛卫、闫长发等人在我厂房内停放的割麦机和农具，至今没有腾清厂房和前面的办公室，导至王德奎无法使用，造成很大损失。2011年5.12号李好收”。直至今日，原告购买的房屋所在的厂房大门前仍放置有阻挡物，原告不能正常进入使用所购房屋。此为本案事实。
本院认为，原告与被告签订的购房合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，购房合同依法成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付被告30000元购房款，履行了合同义务。被告负有将房屋清空并保证原告正常使用的义务。由于牛卫、闫长发等人在厂房内停放割麦机和农具，被告不能按期交付房屋，直至今日该房屋所在的厂房大门前仍放置有阻挡物，致使原告不能实现合同目的，原告可以行使合同解除权。故原告要求解除原被告双方签订的购房合同，证据确凿，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中双方的购房合同解除后，原告要求被告返还购房款，理由正当，本院予以支持。原告交付房款后，由于被告原因造成原告不能正常使用房屋，因被告违约给原告造成的利息损失被告应当承担，故原告要求被告支付购房款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年3月10日起至判决确定给付之日止），理由正当，本院予以支持。对于被告的其他辩称，于法无据，本院依法不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告王德奎与被告李好收签订的购房合同。
二、被告李好收应于本判决生效之日起二十日内返还原告王德奎购房款30000元并承担相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年3月10日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，适用简易程序减半收取为325元，由被告李好收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 任东芳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘禹杞