广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1151号
原告：黎汉康，男，汉族，1964年7月1日出生，广东省东莞市人，农民，住广东东莞市。
委托诉讼代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。（特别授权）
被告：丁善勇，男，汉族，1969年8月24日出生，广西容县人，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。（特别授权）
被告：梧州苍梧至藤县（孔良至潭东段）一级公路工程No4项目经理部，住所地广西藤县。
负责人：丁善勇，项目经理。
被告：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。
法定代表人：武智健，董事长。
委托诉讼代理人：杨光，河南豫润律师事务所律师。（特别授权）
原告黎汉康诉被告丁善勇、梧州苍梧至藤县（孔良至潭东段）一级公路工程No4项目经理部（下称项目部）、河南高速发展路桥工程有限公司（下称河南高速公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后。依法适用普通程序审理。2016年6月1日，被告河南高速公司向本院提出管辖权异议，本院于2016年5月24日裁定驳回管辖权异议。被告河南高速公司不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院(下称梧州中院)提出上诉，梧州中院于2016年8月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月20日，本案依法公开开庭进行审理，原告在庭审中口头提出合议庭回避申请，本院院长当庭驳回原告的回避申请。2016年12月22日，原告向本院提交书面复议申请。2016年12月26日，本院作出（2016）桂0422民初1151号复议决定书，驳回原告的复议申请，维持原决定。2017年1月5日，本案依法再次公开开庭进行审理。被告丁善勇的诉讼委托代理人李科林和被告河南高速公司的诉讼委托代理人杨光到庭参加诉讼，原告的诉讼委托诉讼代理人杨军第一次开庭、诉讼委托代理人周连斌第二次开庭到庭参加诉讼，被告项目部经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工程款3，600，000元（具体以对工程量及工程款的结算为准，暂计为300，000元）；2.判令三被告承担连带清楚责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河南高速公司经过招投标获得梧州苍梧至藤县（孔良至潭东段）一级公路工程项目No4标段施工建设，与苍梧龙圩至藤县一级公路改造工程项目建设办公室(下称建设办)签订了相关合同；同时，被告河南高速公司为了组织施工，在项目所在地广西藤县成立了被告项目部。2011年3月23日，被告河南高速公司与被告丁善勇签订了《工程施工劳务合同书》，约定由丁善勇负责全部施工。被告丁善勇在施工过程中因资金问题，在2011年10月13日与原告签订了《工程施工劳务分包合同书》，将该项目施工转给原告施工，三被告对此均予以确认并在原告施工过程中配合办理与建设办的相关手续。此外，被告丁善勇收取了原告转包费5，443，138.8元。后因各方面原因致使该项目长期停工，直接影响到原告继续施工，原告与被告丁善勇于2014年4月16日签署《协议书》，约定原告退出施工，由被告丁善勇继续承接施工，同时约定被告丁善勇退还当时收取的转包费。原告退出施工后，除被告垫付的部分款项及由业主方建设办支付的部分款项外，双方并未对原告所施工的工程进行结算。现经原告初步统计，被告方尚欠原告施工的工程款3，600，000元一直未支付。原告要求被告按照实际施工的工程量对工程款进行结算时，被告却以种种理由予以推脱。并且，被告转换其向原告支付部分工程款项的性质，将支付的部分款项用作抵扣合同无效而本应退还给原告的工程转包费。被告推脱不按原告实际施工量结算且不支付工程款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丁善勇答辩称，1.藤县人民法院在（2015）藤民初字第749号判决书(下称749号判决)已经审理查明，原告领取的工程款已经超出其应得款项；2.原告不配合计量工作，导致计量工作无法完成，建设办的明细中可以清楚查出具体数额，原告已经多领取3，050，000元，所以原告的诉讼请求没有法律依据；3.原告没有确切证据证明3，600，000元是如何计算得来，其要求支付利息亦是依法无据的，法院应驳回原告的诉讼请求；4.诉讼费用应由原告承担。
被告河南高速公司答辩称，1.原告起诉要求被告支付拖欠工程款及相关利息，是原告与被告丁善勇之间的事，请求被告河南高速公司承担连带责任没有依据；2.根据749号判决，原告与被告丁善勇之间债权、债务已经结算清楚，工程款已经全部付清；3.即使有所谓的工程款，应由原告与被告丁善勇进行结算，与被告河南高速公司无关。
到庭当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，本院认为，被告项目部经本院合法传唤，无正当理由没有到庭举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利，到庭当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据2、3、4、5，与本院已生效的的749号判决所认定的证据是一致的，本院予以确认；原告提供的证据6，为原告自行估算的工程款，被告不予认可，故对该证据，本院不予确认。
本院经审理认定法律事实如下：
2010年10月26日，被告河南高速公司（承包人）经过招投标，取得苍梧至藤县（孔良至潭东段）一级公路工程项目No4标段施工建设工程，并与建设办（发包人）签订了《合同协议书》。被告河南高速公司为此设立被告项目部。2011年3月23日，被告河南高速公司（甲方）与被告丁善勇(乙方)签订《工程施工劳务合同书》(下称施工合同)，约定被告河南高速公司将上述工程分包给被告丁善勇负责施工，劳务分包总金额52,121,350元。2011年10月13日，原告（甲方）与被告丁善勇（乙方）签订《工程施工劳务分包协议书》(下称分包协议)，约定：甲方将上述工程分包给乙方施工；劳务分包总金额52,121,350元；分包项目工期18个月，具体开工日期以业主或者监理工程师发出的开工令为准。协议还对工程劳务分包费用及付款方式、双方结算、甲乙双方权责等事项进行了约定，其中，分包协议第三条约定：“由于乙方已计量了部分工程，甲乙双方根据业主签证，双方结算，在计量款到账户时付给乙方，多退少补进行结算出来”。上述分包协议签订当日，原告即进场施工至2014年4月，但原告没有完成协议约定的工程，且原、被告对原告施工期间的工程量尚未全部计量、验收及结算。2014年4月16日，原告（甲方）与被告丁善勇（乙方）签订《协议书》，约定：甲方自愿放弃上述分包协议，该分包协议书同时作废，工程由乙方继续全权施工；劳务款金额及支付方式：乙方应支付甲方劳务工程款共人民币530万元；甲方在施工期间的已施工工程量双方复测后确认：最终业主进行的任何工程的赔偿收入，归甲方所有；该赔偿款到账后十天内需支付给甲方。
另查明，根据本院的（2015）藤民初字第749号案件生效判决书认定，被告丁善勇已付给原告黎汉康的款项为5,917,632元，已超过双方《协议书》约定的5,300,000元，被告丁善勇已无需再向原告黎汉康支付款项。项目部的实际负责人为被告丁善勇，原告黎汉康个人无建设工程的施工资质。
本院认为，本案的争议焦点为：1、讼争的分包协议是否有效？2、被告的工程款是多少？
1、关于讼争的分包协议是否有效的问题。由于原告黎汉康个人并没有从事建设工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，原告黎汉康与被告丁善勇签订的分包协议属无效合同。
2、关于被告的工程款是多少的问题。讼争的工程承包合同无效，对造成该合同的无效，原告、被告承双方均有过错，应各自承担相应的过错责任。无效合同自始无效，对双方当事人均无法律约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告所参与施工的讼争工程既没有经过竣工验收，原、被告双方也没有进行结算，且原告所提供的证据亦不足以证实原告所完成的工程款为3,600,000元。故原告要求被告支付工程款、利息及要求三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告黎汉康的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由原告黎汉康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李江涛
代理审判员 王 强
代理审判员 周 政
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈秋妮
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。