广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第1891号
上诉人（原审原告）：李旭阑，女，汉族，1970年9月出生。
委托代理人：罗思玲，广东国悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘智阳，男，1963年9月出生，汉族。
上诉人李旭阑、上诉人东莞市大朗智兴毛织厂（以下简称智兴厂）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民一初字第413号民事判决，分别向本院提起上诉。后东莞市大朗智兴毛织厂的经营者刘智阳在二审诉讼期间注销了东莞市大朗智兴毛织厂，本院依法将上诉人东莞市大朗智兴毛织厂变更为上诉人刘智阳。本院组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月18日，李旭阑入职智兴厂，担任技术主管一职，双方没有签订书面劳动合同，亦未办理社会保险。2012年12月29日，李旭阑以智兴厂未为其办理社会保险为由要求解除劳动关系。2012年12月29日，李旭阑向劳动行政部门投诉，请求智兴厂支付未签订劳动合同双倍工资差额34，100元等款项。对于李旭阑的工资问题，智兴厂没有提交有李旭阑签署的工资单。
2013年3月11日，李旭阑向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，要求裁决智兴厂支付：1.因未签订劳动合同而应当支付的二倍工资差额34，100元（从2011年3月18日至2012年3月18日）；2.经济补偿金6，200元；3.为申请人补缴2011年2月18日至2012年12月29日的各项社会保险费18，038.9元。2013年4月24日，该庭作出仲裁裁决：一、在裁决书生效后五日内由智兴厂向李旭阑支付解除劳动关系经济补偿金6，200元；二、驳回李旭阑的其他请求事项。
原审法院查明上述事实，有李旭阑提交的邮递查询单、依法解除劳动关系通知书、录音文字资料及光盘、材料证据清单及调查取证申请书、仲裁裁决书、申诉调解资料，以及一审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，本案为劳动争议纠纷，因在仲裁裁决后智兴厂没有对仲裁裁决不服而提起起诉，对李旭阑主张的经济补偿金6，200元请求，原审法院予以支持。本案双方的争议问题在于：1.李旭阑的月工资标准；2.李旭阑主张的未签订劳动合同的二倍工资差额（2011年3月18日至2012年3月18日）是否全部或者部分超过申诉时效；3.关于补缴社会保险费是否属于法院主管范围。
关于第一点，根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。本案中，智兴厂主张李旭阑的月工资为2，800元至3，000元，但智兴厂未提交工资单为证，而李旭阑主张的月工资为3，100元。两者主张的工资数额差距不大，基本反映了月工资情况，考虑到智兴厂应当保存工资台账但未提交工资单为证，原审法院采信李旭阑主张的月工资3，100元。
关于第二个问题，按照法律规定，建立劳动关系依法应当在入职后一个月内签订劳动合同，超过一个月未签订的，用人单位应当承担超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的二倍工资差额。本案中，李旭阑自2011年2月18日入职，应当在2011年3月18日前与李旭阑签订劳动合同，但智兴厂一直未与李旭阑签订书面劳动合同，依法应当支付自2011年3月18日至2012年2月17日期间的二倍工资差额，该主张应当受到申诉时效一年的限制。因李旭阑在2012年12月29日向有关部门申诉，该日应当视为主张权利之日，即智兴厂应当支付2011年12月30日至2012年2月17日期间的二倍工资差额。按照上述认定的月工资数额，该段期间工资为3，100元×（2／31＋1＋17／29）=5，115元。
关于第三个问题，不属于法院民事主管范围，原审法院不予处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款、第四十六条第一项、第四十七条第一项、第八十二条第一款，《广东省工资支付条例》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、东莞市大朗智兴毛织厂在判决生效之日起三日内支付李旭阑未签订劳动合同的二倍工资差额5，115元，解除劳动关系的经济补偿金6，200元；二、驳回原告李旭阑的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，已由李旭阑预交，由东莞市大朗智兴毛织厂承担。
一审宣判后，李旭阑与智兴厂均不服，分别向本院提起上诉。
李旭阑上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一、李旭阑主张的二倍工资差额请求并未超出申请时效。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解法》第二条规定，一审驳回李旭阑要求补缴社会保险的请求于法无据。李旭阑上诉请求：改判原审判决第一项，判决智兴厂向李旭阑支付未签劳动合同的二倍工资差额34，100元、解除劳动关系的经济补偿金6，200元、补缴2011年2月18日至2012年12月29日的社会保险费18，038.9元；本案一、二审诉讼费由智兴厂承担。
智兴厂上诉称：一、在李旭阑没有向法院提交任何证据的情况下，仅凭李旭阑的一面之词即认定李旭阑的月平均工资为3100元不当。二、李旭阑在2013年3月11日向劳动仲裁部门申请仲裁要求智兴厂支付未签劳动合同二倍工资差额已过仲裁时效。智兴厂上诉请求：撤销原审判决第一项，改判智兴厂无须向李旭阑支付未签劳动合同的二倍工资差额5，115元、解除劳动关系的经济补偿金6，200元；本案诉讼费由李旭阑承担。
针对李旭阑的上诉，智兴厂答辩称：智兴厂的答辩意见与其上诉意见一致。
针对智兴厂的上诉，李旭阑答辩称：李旭阑的答辩意见与其上诉意见一致。另外，李旭阑补充称劳动仲裁部门对李旭阑的入职时间、工资情况均有明确的调查，智兴厂在收到仲裁裁决书后未向法院提起诉讼。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。二审补充查明，二审诉讼期间，智兴厂的经营者刘智阳将智兴厂注销，根据相关法律的规定，本院依法追加智兴厂的经营者刘智阳作为当事人参加诉讼，并将上诉人智兴厂变更为上诉人刘智阳。另，刘智阳表示对之前智兴厂的诉讼行为予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
首先，关于李旭阑的月平均工资问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容”，李旭阑的月平均工资应由智兴厂提供证据予以证明。本案中，智兴厂没有提供相应的工资支付台账，智兴厂应承担举证不能的不利后果，原审法院采信李旭阑的主张并认定李旭阑的月平均工资为3100元并无不当，本院予以维持。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。本案中，李旭阑于2011年2月18日入职智兴厂后，智兴厂未依法与李旭阑签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，……”，智兴厂应向李旭阑支付2011年3月18日至2012年2月17日期间未签劳动合同的二倍工资差额，同时，自2012年2月18日起视为双方已签订无固定期限劳动合同。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……”，李旭阑于2012年12月29日就未签订劳动合同事宜向有关部门申诉要求主张权利，则李旭阑请求2011年12月30日前的未签劳动合同二倍工资差额已过仲裁时效，故最终智兴厂应向李旭阑支付2011年12月30日至2012年2月17日期间的二倍工资差额，因此，原审法院对此的处理正确，本院予以维持。
另外，关于解除劳动关系的经济补偿金问题。因劳动仲裁部门裁决智兴厂向李旭阑支付解除劳动关系的经济补偿金，智兴厂未表示不服而向法院提起诉讼，视为智兴厂服从仲裁裁决，故智兴厂应向向李旭阑支付解除劳动关系的经济补偿金，现智兴厂在二审诉讼中主张无需向李旭阑支付解除劳动关系的经济补偿金理据不足，本院不予支持。
至于李旭阑主张的补缴社保的问题。补缴社保问题属于社保部门处理的范围，依法不属于法院的审理范围，原审法院不予处理李旭阑该诉请并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人李旭阑、上诉人智兴厂的上诉理由不成立，本院均不予支持。原审判决的实体处理正确，本院予以维持。不过，鉴于智兴厂已在二审中被其经营者刘智阳注销，原智兴厂应承担的法律责任应由刘智阳承担，本院对原审判决主文中相应的责任承担主体作相应调整，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民一初字第413号民事判决第二项；
二、变更东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民一初字第413号民事判决第一项为：刘智阳应在本判决生效之日起三日内支付李旭阑未签订劳动合同的二倍工资差额5，115元、解除劳动关系的经济补偿金6，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元，由刘智阳负担（已由李旭阑预交）；本案二审案件受理费20元，由李旭阑和刘智阳各负担10元（已由李旭阑、东莞市大朗智兴毛织厂各预交10元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李晓彬