wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民申32号
再审申请人（一审被告）：周丽燕，女，1956年1月4日出生，汉族，住青田县，现住保加利亚。
委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：留小媚，女，1948年12月25日出生，汉族，住青田县。
再审申请人周丽燕因与被申请人留小媚民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2015）丽青商初字第1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周丽燕申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。原审判决认定申请人结欠的借款本金为419080元，申请人虽然曾向被申请人留小媚借过款，但是申请人确实已经偿还了借款，只是出具给被申请人留小媚的借条没有收回。由于申请人在国外没有参加诉讼，而申请人的代理人在原审诉讼过程中未找到金额最大且最重要的还款凭证，导致无法证明已经全部还款。现经申请人国内亲属的再三寻找，申请人已经于2017年2月14日找到其在浙江泰隆商业银行办理的帐号（卡号）为33×××09的银行卡。经审查，该卡号于2013年7月26日向被申请人留小媚转账支付了100万元，这一款项足以归还被申请人的借款。二、原审判决被告周丽燕在判决生效后十日内偿还原告留小媚借款本金419080元，属于适用法律错误。一审判决以申请人周丽燕已经归还借款而未取回的借条，以及原审原告留小媚虚假陈诉为根据，错误地认定了申请人向被申请人借款后还有借款共419080元未归还的事实，并据此依照《中华人民共和国合同法》的相关规定判决申请人承担还款责任，这明显属于适用法律错误。综上所述，申请人周丽燕认为，一审判决在认定事实和证据上均有错误，适用法律错误。因此，申请人的再审符合法定情形。被申请人留小媚隐瞒申请人还款事实，提起虚假诉讼，其行为已经涉嫌构成犯罪。法院应当依法判决驳回留小媚的原审诉讼请求，并将案件移送公安机关立案处理，追究其刑事责任。
本院经审查认为，虽然申请人主张其于2017年2月14日找到新证据，2017年2月16日提出申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百条第一项之规定。本院也查明，青田县人民法院（2015）丽青商初字第1469号民事判决于2016年1月28日作出，1月29日公开宣判，双方当事人于宣判后即签收裁判文书，显然申请人提起申请时，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的期限要求。根据申请人在一审中的自认，讼争借款不存在利息约定，按照一审查明的还款事实，申请人于2013年7月26日汇付100万元后，已经远远超过双方的借贷金额，申请人不能合理解释不能及时查询到自有账户上，大额款项汇付给被申请人的事实，也不能合理解释在汇付100万元款项后，又于2013年10月28日、2014年1月25日向被申请人偿还讼争借款的事实。同样，申请人也不能合理说明从其自有账户上汇付出的100万元银行汇付凭证属于客观取证不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周丽燕的再审申请。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年六月十九日
代书记员 刘 静
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执非字第159号
申请执行人奉化市国土资源局。
法定代表人王剑波。
委托代理人吴慧（特别授权代理）。
委托代理人胡林枝（特别授权代理）。
被执行人奉化市尚田镇葛岙村村民委员会。
法定代表人谢世君。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人奉化市尚田镇葛岙村村民委员会因土地行政处罚一案，于2014年11月10日作出的奉土行罚（2014）131号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2015）甬奉行审字第149号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2015年7月15日被执行人尚欠罚款99000元、加处罚款99000元、执行费2870元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬奉执非字第159号�终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特30号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
被申请人：张某某，男，汉族，1980年11月6日生，住江阴市江阴市。
申请人无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）于2018年1月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员朱静媛进行审查，本案现已审查终结。
申请人无锡市住房置业担保有限公司称：2013年8月14日，被申请人张某某因购置江阴市江阴市向无锡市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）申请贷款18万，公积金中心委托中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中国银行江阴支行）向被申请人张某某发放贷款18万，申请人作为该笔贷款的担保人。同日，被申请人张某某以其名下的夏港镇普惠苑78幢206室不动产为上述债务在18万范围内向申请人提供抵押（反）担保。2013年9月2日申请人与被申请人办理完抵押登记手续。中国银行江阴支行将18万贷款本金汇至被申请人张某某的帐户。2017年9月26日中国银行江阴支行因被申请人张某某违约未按期还款，发函至申请人宣布贷款提前到期。后申请人于2017年9月26、2018年1月15日向中行共支付124052.03元代偿款。为此，申请人诉至法院，请求裁定：1、准许拍卖或变卖被申请人名下坐落于江阴市江阴市不动产；2、申请人有权对上述拍卖、变卖所得价款对垫付款124052.03元、逾期还款违约金（以124052.03元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年2月20日起算至实际给付之日止）及律师费17700元在18万元范围内优先受偿。
被申请人张某某对上述申请未提出异议。
本院经审查认为：申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人张某某签订的《公积金贷款抵押反担保合同》系当事人的真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效合同，申请人与被申请人之间的抵押关系合法有效。现申请人以被申请人未履行还款付息义务为由，申请将抵押的江阴市（所有权证号fs××××××24）以拍卖、变卖等方式变价，并优先清偿其享有的债权合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖张某某名下坐落于江阴市（所有权证号fs××××××24）房屋，无锡市住房置业担保有限公司有权以拍卖、变卖所得的价款对张某某结欠的124052.03元、以124052.03元为基数，自2018年2月20日起至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期支付违约金及律师费17700元在债权数额18万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（置业担保公司已预交），由被申请人张某某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给置业担保公司。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 朱静媛
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6859号
原告张玉祥。
委托代理人荣庆龙（特别授权），山东××××律师事务所律师。
被告济宁金茂房地产开发有限公司。
法定代表人时培明，董事长。
委托代理人孔凡盛（一般代理），山东恒正律师事务所律师。
被告济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会。
法定代表人唐加田，主任。
原告张玉祥与被告济宁金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂公司）、济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会（以下简称皇营村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院受理后，由审判员孔某独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人荣庆龙，被告金某甲公司的委托代理人孔凡盛到庭参加诉讼。被告济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉祥诉称，原告于2002年9月3日因拆迁补偿获取房屋一套，济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会作为拆迁人与原告签订房屋拆迁安置协议书，该房屋为济宁金某甲房地产开发有限公司开发建设，房屋延迟到2007年1月15日才上房，被告未依据合同支付延期上房周转费33492元，原告多次要求被告办理房屋确权手续并交付房屋，但被告却以种种理由予以推诿，至今未能办理房屋确权手续和实际交付房屋，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求1、依法确认房屋的房屋所有权归原告所有，并由被告为原告办理房屋产权登记手续，立即交付房屋；2、判决被告支付延期上房周转费33492元；3、诉讼费用由上述被告共同承担。
被告金某甲公司辩称，1、原告起诉被告金某甲公司主体不适格，本案争议的房屋系原告拆迁所得，原告与皇营村委和中区拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书，安置房屋的交付面积差的处理、延期上房周转费及房权证的办理均应由拆迁人皇营村委和受委托拆迁人济宁市市中区拆迁办公室负责。第一被告仅是建设方，与原告不存在直接的法律关系，也对原告不负有任何的法律义务。2、原告在起诉状中提到的房屋也未交付不是事实。
被告皇营村委未做答辩。
原告为证实其主张，提供如下证据：
1、2002年9月3日，原告与第二被告签订的房屋拆迁安置协议书一份，该协议约定拆迁双方、安置房屋位置、面积、上房时间、原告的停业补助等。2、房屋租赁合同一份，2007年1月15日，被告将涉案房屋交付给原告，2011年6月21日，第一被告以回租的形式将房屋另行收回，现在原告不具备该房屋的使用权。3、关于金某甲地产大厦营业房门面装修的通知一份，证明第一被告就本案诉争房屋委托济宁金某乙物业管理有限公司管理，并在2007年1月15日欲将涉案营业房交付各业主使用的事实。4、原告自己制作的皇营沿街商务楼平面示意图一份。
被告金某甲公司质证意见为：对于1、真实性没有异议。证实第一被告不属于拆迁安置协议当事人，对原告不负有法定或合同义务，安置补偿费应由村委承担。对于2，房屋租赁合同没有异议。其中合同第十二条约定为代理办理房屋及土地手续，而不是负责办理，且与本案所争议的事实没有关联性。对于3真实性没有异议，但不能证明上房时间。对于证据4为原告单方制作，对真实性有异议。
被告皇营村委经本院合法传唤，未到庭参加庭审对原告提交的证据予以质证，应视为被告皇营村委放弃质证权利。
两被告未提交证据。
根据原告提交证据，结合双方庭审陈述，确认如下事实：
依据原济宁市市中区济区拆字（2002）第04号文件规定，对济宁市原市中区观音阁街道皇营村民委员会进行拆迁改造。2002年9月3日，被告皇营村民委员会作为拆迁人、原济宁市市中区拆迁办公室作为受委托拆迁人与原告张玉祥签订房屋拆迁安置协议书，协议约定安置给原告营业房。协议约定的周转房过渡期为2002年8月20日至2004年2月28日；约定停业补助为17766元折合每月970.8元，延期交房34.5个月计款33492元。被拆迁片区由济宁金茂房地产开发有限公司开发建设。2007年1月15日，原告领取涉案房屋钥匙上房，同时原告自认协议中约定的2004年2月28日前的周转费已经结算清。现原告实际获得营业房的坐落位置为:皇营村红星路B座从东到西第三户营业房。
2011年6月21日，原告张玉祥作为出租方、被告金某甲公司作为承租方、被告皇营村委作为保证方，三方签订房屋租赁协议，约定由金茂公司承租原告位于XX营业房（即涉案房屋），约定面积最终以产权登记面积为准，租赁期限自2011年6月25日至2021年6月24日至。现该房屋租赁合同仍在履行中。
庭审中，被告金某甲公司向本院表达了如下观点，认为：被告金某甲公司通过出让方式取得皇营片区的净地开发权，原告所有的房屋在被拆迁前项下土地性质为集体土地，系金某甲公司缴纳了相应的土地出让金后变成了商业用地，且原告被安置的房屋的性质由集体住宅变为商业用房，应由原告承担相应的土地出让金后，被告同意协助原告办理涉案房屋的确权手续。对于被告的该观点，原告认为，在原告与第二被告所签订的房屋拆迁安置补偿协议约定安置给原告的房屋为商业营业房，且双方已对全部标的物结算清晰，作为第一被告的开发商来说，其在同意接受该地块开发时，应当明知该协议内容，并且对协议所约定的条件是同意接受的。
本案争议焦点为：原告是否应承担其被安置房屋项下土地的土地出让金？关于该焦点，本院认为，原告基于其与第二被告所签订的房屋拆迁安置补偿协议取得涉案房屋，在该协议中未注明原告承担被安置房屋项下土地的土地出让金。第二被告作为该皇营片区开发建设的开发建设方，其只有缴纳该地块的土地出让金才能取得该地块的净地开发权。至于被安置房屋项下的土地出让金的承担应根据房产交易监理处的规定或者第一被告与出让方之间的约定。
综上所述，本院认为，原告张玉祥作为被拆迁房屋所有人，其作为被拆迁财产的所有人与第二被告皇营村委所签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。原告请求确认被安置房屋归其所有并由被告皇营村委为原告办理房屋产权登记手续，理由正当，依法应予支持。被告金某甲公司作为涉案房屋的建设单位，应承担协助原告办理房屋产权登记手续的义务。原告已于2007年1月15日接受被安置房屋，并出租给金某甲公司，其再请求两被告交付房屋于法无据。因被告皇营村委未按房屋拆迁安置补偿协议约定按时交房，原告请求皇营村委支付延期上房周转费33492元，理由正当，依法予以支持。因被告金某甲公司不是房屋拆迁安置补偿协议的一方当事人，原告要求其承担延期上房周转费，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、营业房归原告所有。
二、被告皇营村委、金茂公司于本判决书生效之日起十五日内协助原告将上述房屋确权至张玉祥名下。
三、被告皇营村委于本判决生效之日起十五日内支付原告张玉祥延期上房周转费33492元，并按同期银行贷款利率支付原告延期支付上房周转费违约金。
四、驳回原告张玉祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费7063元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔翠峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 晨
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终151号
上诉人（原审原告）叶子康。
委托代理人叶子富。
被上诉人（原审被告）浙江省台州经济开发区管理委员会，住所地台州市市府大道289号耀达大厦。
法定代表人赵加福，主任。
委托代理人李卫东、ＸＸ强，浙江建策律师事务所律师。
上诉人叶子康因其他行政行为一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后�依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告叶子康诉被告浙江省台州经济开发区管理委员会要求确认被告征拆住宅、直至2012年12月20日才落实安置违法，并赔偿200000元损失，该诉求包含了征地、拆迁、安置等多项内容,涉及多个部门；2002年原告和浙江省台州经济开发区管理委员会的拆迁办签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，其中的拆除房屋、落实安置则属于被告的履约行为，原告究竟是要求确认拆迁安置协议无效，抑或要求确认行政机关不依法履行、未按照约定履行协议，或者单方变更、解除协议违法，诉意不明。2016年7月19日，该院经传票传唤原告到庭谈话，就上述事项进行释明并要求原告明确诉求，原告以其诉讼请求已经明确为由拒绝补正。综上，原告的诉讼请求不明确，经该院释明拒绝补正，该诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的条件，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告叶子康的起诉。
上诉人叶子康上诉称：一、一审认为上诉人的诉意不明，其判定分明故意以合同相对性来转移诉讼角度，帮助被上诉人规避超前征拆上诉人住房的违法行为，明显不当。首先，上诉人是针对被上诉人违法超前征拆上诉人等农户住房行政行为而主张的（即由于被上诉人未经有权机关批准先实施征地行为而导致上诉人2003年初3间住宅被拆除，直到2012年11月才被安置完毕，造成拆迁补偿标准偏低和这么多年未实际落实安置房费用和可得利益损失），非拆迁合同是否实际履行以及如何履行问题。其次，支持上诉人本次诉讼的法律依据有《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发[2010]15号）、中纪委《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办[2011]8号），均明确规定拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁……。未经征地、将集体土地征收为国有、改变所有权，以及落实好安置用房之前，是不能拆迁农民住房的。二、一审适用法律不当。上诉人诉讼请求属于《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款第（三）项规定的“请求判决确认行政行为违法”的具体诉讼请求，符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。至于上诉人诉讼请求内容是否正确，有没有足够的事实根据和法律依据的支持，�案件实体请求审查范围，非属于行政诉讼程序上的诉权问题。请求撤销一审裁定，发回原审法院重审。
被上诉人浙江省台州经济开发区管理委员会答辩称：上诉人的诉讼请求包含了多个行为，涉及多个部门，其诉讼请求并未明确。一审法院依法对上诉人进行释明并要求其明确诉求，上诉人以其诉讼请求已经明确为由拒绝补正。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，程序合法，于法有据，并无不当。请求依法维持原裁定。
本院认为，上诉人起诉的诉讼请求是“依法确认被告2002年征拆原告住宅、直至2012年12月20日才落实安置用房行为违法”。该诉讼请求包含了征地、拆迁、安置等行为，且涉及不同的行政部门。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人�起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。针对上诉人的诉讼请求，一审法院经传票传唤上诉人对其进行释明，并要求其明确诉讼请求，但上诉人以其诉讼请求已经明确为由拒绝补正。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年九月五日
本件与原本核对无
书 记 员 王丽萍
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙10行终151号上诉人（原审原告）叶子康。委托代理人叶子富。被上诉人（原审被告）浙江省台州经济开发区管理委员会，住所地台州市市府大道289号耀达大厦。法定代表人赵加福，主任。委托代理人李卫东、ＸＸ强，浙江建策律师事务所律师。上诉人叶子康因其他行政行为一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后�依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，原告叶子康诉被告浙江省台州经济开发区管理委员会要求确认被告征拆住宅、直至2012年12月20日才落实安置违法，并赔偿200000元损失，该诉求包含了征地、拆迁、安置等多项内容,涉及多个部门；2002年原告和浙江省台州经济开发区管理委员会的拆迁办签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，其中的拆除房屋、落实安置则属于被告的履约行为，原告究竟是要求确认拆迁安置协议无效，抑或要求确认行政机关不依法履行、未按照约定履行协议，或者单方变更、解除协议违法，诉意不明。2016年7月19日，该院经传票传唤原告到庭谈话，就上述事项进行释明并要求原告明确诉求，原告以其诉讼请求已经明确为由拒绝补正。综上，原告的诉讼请求不明确，经该院释明拒绝补正，该诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的条件，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告叶子康的起诉。上诉人叶子康上诉称：一、一审认为上诉人的诉意不明，其判定分明故意以合同相对性来转移诉讼角度，帮助被上诉人规避超前征拆上诉人住房的违法行为，明显不当。首先，上诉人是针对被上诉人违法超前征拆上诉人等农户住房行政行为而主张的（即由于被上诉人未经有权机关批准先实施征地行为而导致上诉人2003年初3间住宅被拆除，直到2012年11月才被安置完毕，造成拆迁补偿标准偏低和这么多年未实际落实安置房费用和可得利益损失），非拆迁合同是否实际履行以及如何履行问题。其次，支持上诉人本次诉讼的法律依据有《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发[2010]15号）、中纪委《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办[2011]8号），均明确规定拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁……。未经征地、将集体土地征收为国有、改变所有权，以及落实好安置用房之前，是不能拆迁农民住房的。二、一审适用法律不当。上诉人诉讼请求属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款第（三）项规定的“请求判决确认行政行为违法”的具体诉讼请求，符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。至于上诉人诉讼请求内容是否正确，有没有足够的事实根据和法律依据的支持，�案件实体请求审查范围，非属于行政诉讼程序上的诉权问题。请求撤销一审裁定，发回原审法院重审。被上诉人浙江省台州经济开发区管理委员会答辩称：上诉人的诉讼请求包含了多个行为，涉及多个部门，其诉讼请求并未明确。一审法院依法对上诉人进行释明并要求其明确诉求，上诉人以其诉讼请求已经明确为由拒绝补正。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，程序合法，于法有据，并无不当。请求依法维持原裁定。本院认为，上诉人起诉的诉讼请求是“依法确认被告2002年征拆原告住宅、直至2012年12月20日才落实安置用房行为违法”。该诉讼请求包含了征地、拆迁、安置等行为，且涉及不同的行政部门。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人�起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。针对上诉人的诉讼请求，一审法院经传票传唤上诉人对其进行释明，并要求其明确诉讼请求，但上诉人以其诉讼请求已经明确为由拒绝补正。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢继红审 判 员  徐后利代理审判员  庞丹霞二〇一六年九月五日本件与原本核对无书 记 员  王丽萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终530号
上诉人（原审被告）：浙江东运建设股份有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区樱花路139号。
法定代表人：应东运。
被上诉人（原审原告）：王会聪。
上诉人浙江东运建设股份有限公司不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初2003号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人住所地及本案合同履行地均在台州市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送台州市路桥区人民法院管辖。
经审查，本院认为,同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告张光荣住所地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年七月二十五日
代书记员 吴洋洋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5234号
广州市花都华剑铝制品厂、顾英杰：
你与广州市花都区环境保护局行政非诉执行一案，（2016）粤7101行审6164号裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：广州市花都华剑铝制品厂扩建项目停止生产；执行费500.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
执行员 ： 周 飞
书记员 ：江承峻
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十二日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初519号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告孟玲玲，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告孟玲玲物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年四月五日
书记员 刘曦卓
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终870号
上诉人（原审被告）陈松海，男，1970年2月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘友莉，女，1968年11月出生，汉族，住云南省盐津县。
上诉人陈松海因与被上诉人刘友莉返还原物纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月31日向上诉人陈松海送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按陈松海自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 羽
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更118号
罪犯次旦平措，男，1983年7月14日出生，藏族，西藏自治区江孜县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2005年10月18日作出（2005）日中刑一初字第09号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2006年3月17日作出（2005）藏法刑一终字第37号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年3月24日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）藏刑二执字第41号刑事裁定，将罪犯次旦平措原刑罚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2010年8月27日作出（2010）藏监执字第88号刑事裁定，将罪犯次旦平措由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2010年8月27日起至2029年11月26日止），剥夺政治权利九年。
西藏自治区高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）藏监执字第45号刑事裁定，准予对罪犯次旦平措减刑一年三个月（减刑后刑期至2028年8月26日止），剥夺政治权利八年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第708号刑事裁定，准予对罪犯次旦平措减刑一年三个月（减刑后的刑期至2027年5月26日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核表等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯次旦平措准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2026年4月26日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9465号
原告曹伟才，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告李天伦，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告曹伟才与被告李天伦买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日以欲与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹伟才撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告曹伟才负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年六月二十四日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏商初字第106号
原告魏健。
委托代理人韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告镇江中强混凝土有限公司，住所地镇江市谏壁街道焦湾村。
法定代表人赵新安，系该公司董事长。
委托代理人孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
原告魏健诉被告镇江中强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏健的委托代理人韦晓龙、被告镇江中强混凝土有限公司委托代理人孙逍霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日起，被告向原告购买黄砂等建筑材料，至今被告尚欠价款1531675元。现诉至法院，要求被告立即支付货款1531675元及逾期付款利息。
被告辩称，双方买卖合同正在履行过程中，目前不具备支付货款的条件。此外，由于原告未出具发票，故不同意支付利息。综上，请求依法判决。
经审理查明，2013年2月1日，原、被告订立一份买卖合同。双方约定，被告向原告购买黄砂、石料。被告保证原告全年供应量石料14万吨，黄砂3万吨，共计17万吨。如低于该数量，差额部分由被告补偿原告3元／吨。黄砂单价以谏壁船舶当日靠岸价为准。被告在此基础上每吨加3元作为原告垫资的利润。石子47元／吨，瓜子片40元／吨。出具发票的税款由被告支付。原告垫资2000000元后，被告开始付款。合同期限自2013年2月1日至2013年12月31日。
合同订立后，原告按约供货。2013年7月1日，原告与被告法定代表人赵新安对账，截止到2013年6月25日，双方共发生货款2921175.3元，被告支付了200000元，尚欠2721175.3元。同日，原告与被告法定代表人赵新安订立一份合同终止协议。该协议载明，由于被告未按约支付货款，双方于2013年2月1日订立的买卖合同终止履行。被告所欠款项在4个月内分批付清。后，被告陆续给付货款1189500元，尚欠1531675元。
2014年9月，原告诉至本院。
上述事实，有双方买卖合同、对账单、终止合同函及原、被告陈述等证据在卷作证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告于2013年2月1日订立的黄砂、石子买卖合同及2013年7月1日补充合同，均系双方真实意思表示，合法有效。按照双方约定，被告应于2013年11月1日前付清所欠款项2721175元。然而，被告至今尚欠1531675元，依法应予给付。由于被告未按双方约定时间付款，被告应自2013年11月2日起，按银行同期贷款利率赔偿原告银行利息损失。被告辩称双方合同正在履行，与事实不符。被告还称由于原告未出具发票，故不应承担原告银行利息损失。因双方约定税款由被告承担，且被告在合同履行过程中未要求原告先行出具发票作为付款的前置条件，故该项抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江中强混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏健价款1531675元。
二、被告镇江中强混凝土有限公司自2013年11月2日起至付清所欠价款之日止，按银行同期贷款利率赔偿原告魏健银行利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18585元减半收取9293元，由被告镇江中强混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
审判员 卫 文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱亚苏
（附：上诉须知）
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2036号
罪犯侯海滨，男，1986年12月10日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年8月16日作出（2011）狮刑初字第544号刑事判决，以被告人侯海滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年2月23日起至2017年2月22日止），并处罚金人民币6000元，追缴违法所得人民币350元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）泉刑终字第866号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月6日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年3月17日作出（2014）三刑执字第641号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月（刑期至2016年4月22日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯侯海滨余刑较长，不符合减余刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯海滨不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈少君（代）
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民太初字第00079号
原告方某，女。
委托代理人肖文娟，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某，男。
本院受理原告方某诉被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为武汉市江夏区纸坊街，要求将本案移送武汉市江夏区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告张某的户籍所在地为阳新县太子镇张畈村二组张家老屋，原告方某起诉被告张某离婚时，被告张某已离开住所地在武汉市江夏区纸坊街三岭路100号1栋1单元1楼1号连续居住一年以上，虽然被告张某的经常居住地为武汉市江夏区纸坊街，但由于本案系离婚纠纷案件，原告方某的住所地法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 余国力
二〇一五年七月二十一日
书记员 袁 帅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00129号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人李成梅，女，汉族，1975年9月出生，住重庆市北碚区。
被申请人陈军，男，汉族，1977年9月出生，住重庆市渝北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人李成梅、陈军申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年3月10日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人李成梅、陈军价值18.5万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李成梅、陈军价值18.5万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年三月十日
书记员 毛欣蕊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2965号
上诉人（原审被告）：河北众盈房地产开发有限公司。机构代码证号：59681081-2。
法定代表人：刘贵，执行董事。
被上诉人（原审原告）：周宝明，男，1973年10�生，汉族，住青县。
被上诉人委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
上诉人河北众盈房地产开发有限公司（以下简称众盈公司）因与被上诉人周宝明商品房销售合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第2641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月13日，原、被告签订团购协议书，约定原告周宝明以353904元的价格预定购买被告开发的位于青县南环东路41号花香漫城项目1号楼1单元1201号楼房。原告于2015年2月13日向被告交付购房款100000元。
另查明，被告开发的花香漫城项目至今未办理商品房预售许可证。
以上事实由团购协议书、收据、青县房产管理局出具的证明及当事人的当庭陈述予以证实。
原审认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告河北众盈房地产开发有限公司开发花香漫城项目，在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告周宝明订立的预售合同性质的团购协议书应当认定无效。现原告要求被告返还已收取的购房款100000元、支付利息并按已付购房款100000元标准承担赔偿责任，不违反法律规定，原审法院予以支持。其中利息的计算，应以100000元为基数，按同期人民银行贷款利率自购房款交付之日即2015年2月13日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、原告周宝明与被告河北众盈房地产开发有限公司签订的团购协议书无效；二、被告河北众盈房地产开发有限公司向原告周宝明返还已付购房款100000元、支付赔偿金100000元，并支付利息（利息的计算，以100000元为基数，按同期人民银行贷款利率自2015年2月13日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1720元，均由被告河北众盈房地产开发有限公司承担。
众盈公司不服原审判决，上诉称：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，上诉人只有在故意隐瞒未办理商品房预售许可证事实或存在其他欺诈行为时，才承担赔�责任。本案中，没有直接证据证明在双方签订团购协议时上诉人存在故意欺诈，上诉人不应当承担赔偿责任。根据合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当返还，既然被上诉人请求确认合同无效，根据该法条的规定，上诉人只需要返还被上诉人购房款即可，被上诉人请求上诉人支付利息无任何法律依据。请求二审法院依法撤销原判第二项“支付赔偿金100000元，并支付利息”的内容；对于原审诉讼费、保全费重新分配承担；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周宝明答辩认为，上诉人向被上诉人销售商品房时存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证的情形，上诉人只有在取得商品房预售许可证的情况下才能预售房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被上诉�作为买受人可以请求返还购房款和支付利息，并可以请求不超过一倍购房款的赔偿责任。综上，被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人众盈公司在与被上诉人签订购房协议时没有取得商品房预售许可证，这是本案不争的事实，上诉人主张其不存在故意隐瞒该事实的欺诈行为，但是就此不能提供相应的证据以支持其主张，故本院对于上诉人该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，被上诉人作为买受人可以基于上述事实请求确认房屋买卖合同无效，请求返还购房款、支付利息，并请求不超过一�购房款的赔偿责任。上诉人主张不承担赔偿责任和支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人河北众盈房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 伟
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）满行执字第054号
申请人满城县国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人郭某某，男，1972年07月04日出生，满城县。
申请人满城县国土资源局，于2014年9月29日作出《满国土城关罚字（2014）216号行政处罚决定书》，决定对郭某某：1.责令立即停止违法占地行为，退还非法占用土地给村委会。2自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建建筑物和其它设施并恢复耕种条件。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县国土资源局于2014年9月29日作出《满国土城关罚字（2014）216号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县国土资源局于2014年9月29日作出《满国土城关罚字（2014）216号行政处罚决定书》合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城县国土资源局，于2014年9月29日作出《满国土城关罚字（2014）216号行政处罚决定书》；由满城县国土资源局组织实施拆除郭某某土地上的建筑物及其它设施。
执行费用550元，由被执行人郭某某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 耿 勇
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 阳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2352号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某。上诉人（原审被告人）周某。上诉人（原审被告人）唐某某。上诉人（原审被告人）曾某某。上诉人（原审被告人）熊某某。上诉人（原审被告人）罗某某。上诉人（原审被告人）舒某某。上诉人（原审被告人）谢某某。原审被告人刘某甲。原审被告人钟某某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘某某、刘某甲、周某、唐某某、曾某某、熊某某、罗某某、舒某某、谢某某、钟某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十月二十三日作出（2015）浦刑初字第4322号刑事判决：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。五、被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。六、被告人熊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。七、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。八、被告人舒某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。九、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。十、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决后，原审被告人刘某某、周某、唐某某、曾某某、熊某某、罗某某、舒某某、谢某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某、周某、唐某某、曾某某、熊某某、罗某某、舒某某、谢某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人刘某某、周某、唐某某、曾某某、熊某某、罗某某、舒某某、谢某某，原审被告人刘某甲、钟某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘某某、周某、唐某某、曾某某、熊某某、罗某某、舒某某、谢某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
代理审判员 徐 洁
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第55号
申请执行人吴世泉，男，1961年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人黄志刚，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省南安市
本院执行申请执行人吴世泉与被执行人黄志刚买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2010）南民初字第2149号民事调解书，于2013年12月26日向被执行人黄志刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄志刚支付给申请执行人17900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费438元，申请执行费169元；如逾期未履行的，被执行人黄志刚还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人的委托代理人到庭，申请执行人的委托代理人未举证被执行人有财产可供执行；同时，本院于2014年1月29日将被执行人黄志刚纳入失信名单；同时还启动查控程序，查明被执行人暂无银行存款可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱 磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何凤梅，女，1956年5月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号。
法定代表人康典，该公司董事长。
委托代理人朱柳曦，新华人寿保险股份有限公司北京分公司风险管控部总经理助理。
再审申请人何凤梅因与被申请人新华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何凤梅申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审法院故意规避本案争议的核心焦点：新华保险公司同意退保是否违反合同约定？肖铁军私自解除保险合同是否合法？新华保险公司明知肖铁军未取得投保人真实授权的情况下同意肖铁军代理投保人办理退保，违反合同约定及法律规定。（三）一、二审判决适用法律错误，本案不符合表见代理的构成要件。故请求依法改判支持申请人的诉讼请求。
新华保险公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（现更名为北京中博江恒投资公司第二资产管理站，以下简称二分公司）是集体企业，既是申请人的单位，又是申请人的基层群众性自治组织，与申请人存在特殊的管理及法律关系。2000年二分公司代申请人办理投保并一次性交纳保险费、2003年代申请人办理退保并转投团体养老保险，构成表见代理，新华保险公司解除保险合同行为合法有效。一、二审法院判决并无不当，本院予以支持。
综上，何凤梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何凤梅的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年三月二十日
书记员 吴莎莎
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1926号
原告成都廖氏工程机械服务有限公司。
法定代表人廖云。
委托代理人廖平。成都廖氏工程机械服务有限公司员工。
委托代理人罗蓉。成都廖氏工程机械服务有限公司员工。
被告叶某某。
委托代理人张泽志，四川兴岳律师事务所律师。
原告成都廖氏工程机械服务有限公司（以下简称廖氏公司）与被告叶某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张化全独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖氏公司的法定代表人廖云及其委托代理人廖平，被告叶某某及其委托代理人张泽志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月13日，廖氏公司与叶某某签订合同，约定叶某某在廖氏公司处购买挖掘机一台。合同签订后，廖氏公司交付了货物，但叶某某尚欠购机款173025元未付。故诉请判令叶某某支付购机欠款173025元及违约金（违约金从2011年3月13日起，按照银行同期利率计算至本判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，廖氏公司诉请不属实，且没有向叶某某交付合同，叶某某也不知道差欠多少货款。叶某某付款金额与廖氏公司记录不符，叶某某已付清货款。叶某某支付完毕货款这么久，廖氏公司才主张权利，已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年10月13日，廖氏公司作为甲方，叶某某作为乙方，双方签订《分期付款销售合同》。合同约定，乙方向甲方购买SUNWARD挖掘机一台，价值316000元。乙方在本协议签订之日向甲方支付首付款93674元，剩余222326元货款以分期付款的方式在18个月内向甲方支付完毕（即2010年11月13日支付13226元，从2010年12月起，每月13日前支付12300元，最后一期为2012年4月13日）。乙方自行提货，当场验收，如有质量异议，当场提出，否则视为无异议。如乙方未按合同约定支付货款，则按所欠款以每天3‰的金额向甲方支付违约金。
合同签订后，廖氏公司交付了挖掘机，叶某某支付了部分货款。廖氏公司的回款记录显示，叶某某于2010年10月13付款30000元，于2010年10月19日付款50000元，于2011年1月10日付款20000元，于2011年11月17日付款13000元，于2012年5月5日付款20000元，于2012年7月27日付款5000元，于2012年11月29日付款4975元，合计付款142975元。叶某某对此回款予以认可。
2012年11月12日，叶某某付款15000元。2010年10月13日，叶某某付款28674元。另外，叶某某付款16326元。廖氏公司称，上述三笔货款收到属实，其中叶某某付款28674元这一笔，部分为配件款。叶某某付款16326元这一笔，3000元是GPS，1000元是调查费，12326元是利息。叶某某称，上述三笔付款均是购机款。
另查明，叶某某提供一张收据显示，廖氏公司收款10000元，该收据无交款时间和交款人姓名，廖氏公司对该收据不予认可，称叶某某和肖杰两个人的账混在一起，其中肖杰被认可的付款中就有单笔是10000元。
诉讼中，廖氏公司主张违约金以叶某某未付货款为本金，按照银行同期贷款利率，从叶某某最后一笔付款次日开始计算至判决生效之日止。
上述事实，有原、被告举出的销售合同、发运报告、发票、转款凭证、收据、收条等证据及当事人的庭审陈述，予以证实。
本院认为，廖氏公司与叶某某签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行。廖氏公司依约交付了货物，叶某某未按约支付货款，其行为构成违约，应当承担继续支付货款的责任。
关于叶某某已付货款的认定。廖氏公司的回款记录显示，叶某某已付款142975元，叶某某亦予以认可，本院予以确认。叶某某于2012年11月12日付款15000元，于2010年10月13日付款28674元，另付款16326元，合计60000元。廖氏公司称，叶某某付款28674元中，包含部分配件款。叶某某付款16326元中，3000元是GPS，1000元是调查费，12326元是利息。叶某某称，上述三笔付款均是购机款。
关于叶某某付款28674元，虽然廖氏公司称28674元中包含部分配件款，但廖氏公司未举证予以证明，叶某某又不予认可，廖氏公司应承担举证不利的后果，28674元应认定为购机款。
关于叶某某另付款16326元，叶某某于2010年10月13日签字认可的小型挖掘机分期费用清单上，已明确记载3000元是GPS，1000元是调查费，12326元是利息。廖氏公司所称属实，本院予以认可，16326元不应认定为购机款。
关于叶某某付款付款15000元，廖氏公司未提出异议，本院予以认可，15000元认定为购机款。
关于叶某某提供一张收据显示，廖氏公司收款10000元，虽然该收据因保管不善，收据上“交款时间、交款人姓名”部分内容缺损。但廖氏公司收到此款属实，此款应认定为持据人即叶某某的付款。廖氏公司称，叶某某和肖杰两个人的账混在一起，其中肖杰被认可的付款中就有单笔是10000元，此款有可能是肖杰的付款收据。但是，此收据为叶某某持有，而且肖杰亦尚欠货款，如自己持有，可用于抵付自己尚欠货款。此收据属肖杰的付款收据的可能性小，应认定为叶某某的付款收据。
因此，应认定叶某某已付款196649元，叶某某尚欠廖氏公司货款119351元。
关于本案是否超过诉讼时效的认定。依据合同约定，叶某某应于2012年4月13日付清货款，诉讼时效应从2012年4月14日开始计算。两年内，若廖氏公司未主张权利，属超过诉讼时效。廖氏公司于2014年4月3日提起诉讼，属两年内起诉，未超过时效期间，叶某某辩称本案已超过诉讼时效的理由不成立，不予采纳。
关于违约金，诉讼中，廖氏公司主张违约金以叶某某未付货款为本金，按照银行同期贷款利率，从叶某某最后一笔付款次日开始计算至判决生效之日止。叶某某最后一次付款系2012年11月29日，违约金应从2012年11月30日开始计算。合同约定，如叶某某未按合同约定支付货款，则按所欠款以每天3‰的金额向廖氏公司支付违约金。廖氏公司的行为是对违约金的降低计算，属对自己权利的处分，本院予以准许。违约金以叶某某未付货款为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从叶某某最后一笔付款次日（2012年11月30日）开始计算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、叶某某于本判决生效后五日内向成都廖氏工程机械服务有限公司支付货款119351元及违约金（以119351元为本金，从2012年11月30日开始，参照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回成都廖氏工程机械服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由叶某某负担。此款成都廖氏工程机械服务有限公司已预交，叶某某在支付货款时，一并支付给成都廖氏工程机械服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一四年六月十四日
书记员 李 娟
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第12号
原告刘某，男。
委托代理人邹小军，男。
被告唐某，女。
原告刘某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邹小军到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1989年经人介绍认识后自由恋爱，后同居生活，1990年4月生育儿子刘某甲，1994年10月到靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府办理结婚登记。婚后，双方经常为家庭小事争吵。2005年被告外出打工后，一直未和原告联系，感情已经破裂，特向法院起诉要求与被告离婚；诉讼费用由原、被告各承担一半。
原告刘某对其陈述的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份�证明原告身份情况。
2、靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府民政办公室证明原件1份，证明原、被告1992年10月20日登记结婚情况。
3、常住人口登记卡复印件2份，分别证明被告唐某、儿子刘某甲的身份情况。
4、甘棠镇塘头村民委员会、15村民小组证明1份，证明被告唐某外出打工多年的情况。
被告唐某在本院公告后辩称：原告自儿子读初中时就一人外出，对被告及小孩不尽任何责任，给被告造成重大伤害，不同意离婚。
被告唐某没有提供证据。
经审核，对原告刘某提供的证据认证如下：
证据1、2、3，均系国家有关机关关于原、被告及其儿子的身份和原、被告婚姻情况的证明，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。证据4，所证明的被告外出情况与案件有关联，予以采信。
综合全案证据，确认以下法律事实：
原、被告于1989年经人介绍相识后确定恋爱关系，1990年4月生育儿子刘某甲，1992年9月到靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府办理结婚登记。
本院认为：原、被告虽系他人介绍相识后结婚，但结婚已20余年，夫妻感情比较牢固，家庭关系比较稳定。近几年产生矛盾，主要是双方各自在外打工，缺乏沟通，感情尚未破裂。只要双方加强联系，加强感情培养，夫妻之间尚能和好。原告诉称自2005年与被告分居，感情破裂，没有提供证据证明，故原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告唐某离婚。
本案案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀�市中级人民法院。
审 判 长 胡敦德
审 判 员 罗开健
人民陪审员 易孝和
二〇一四年五月四日
书 记 员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第12号
原告：江守臣。
被告：张建国。
原告江守臣诉被告张建国健康权纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，于2014年3月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江守臣到庭参加了诉讼，被告张建国经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告没有固定职业，打工为生，每天收入约为150元。2013年9月20日11时许，在靖宇镇台湾岛丁某某家门口，原告被被告张建国无故用拳脚殴打，导致原告受伤住院治疗7天，花费医疗费1359.58元。经诊断，原告头面部钝挫伤、右眼钝挫伤。法医鉴定损伤程度为轻微伤。被告无视法律，无故殴打原告，给原告造成身体损害和经济损失，虽经调解，但被告拒绝对给原告造成的损失进行赔偿。故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿医疗费1359.58元、误工�845.18元（120.74元／天×7天）、护理费845.18元（120.74元／天×7天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、鉴定费210元，以上总计3609.94元。
被告张建国未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了以下证据：
1、公安行政处罚决定书、鉴定费收费票据、鉴定结论通知书。证明原告被被告殴打了头部和眼部，致原告轻微伤，支出鉴定费210元。
2、住院病历1份、吉林省医疗机构住院收费专用票据1份、住院患者费用清单一份、护理证明一份、出院诊断书一份。证明原告受伤住院治疗7天，期间二级护理7天，花费住院费1358元。
原告在庭审中陈述，鉴定是靖宇县河南派出所要求原告做的。
以上证据本院审核认定认为，原告出示的证据客观真实、合法有效，与原告陈述内容一致，能够相互佐证，本院对原告出示的证据予以采信。
经审理查明，原告没有固定职业。2013年9月20日11时许，在靖宇镇台湾岛丁立山家门口，被告张建国用拳脚将原告殴打，当日原告入住靖宇县人民医院住院。经诊断，原告头面部钝挫伤、右眼钝挫伤。原告住院治疗7天后出院，期间二级护理7天，花费医疗费1359.58元。
本院认为，本案是健康权纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”结合本院查明的事实，被告是原告的侵权人，据此，本院对原告要求被告承担赔偿责任的请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……。”原告请求的医疗费，有医疗�构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明等相关证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”因原告未向本院出示其护理人员的误工收入证明，因此，参照《吉林省高级人民法院2013年度人身损害赔偿标准》，按“居民服务、修理和其他服务业”平均工资计算，每天为120.74元，护理费应支持为845.18元（7天×120.74元／天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据�害人治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的、可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告无固定职业和收入，靠打工为生，庭审中，其未出示证据证明其最近三年的平均收入情况，与其工作相近的行业是“居民服务、维修、和其他服务业”，参照《吉林省高级人民法院2013年度人身损害赔偿标准》，按“居民服务、维修、和其他服务业”平均工资计算，每天为120.74元，误工费应支持为845.1元（7天×120.74元／天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《吉林省高级人民法院2013年度人身损害赔偿标准》，住院伙食补助费计算标准为每人每天50元，因此，住院期间伙食补助费应支持为350元（7天×50元／天）。原告请求的210元鉴定费不是本案必须发生的费用，对此款不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据上述法律及司法解释的规定，判决如下：
被告张建国在本判决生效后即赔偿原告江守臣医疗费1359.58元、误工费845.18元、护理费845.18元、住院伙食补助费350元，合计3399.1元。
案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 关慧
二〇一四年三月十二日
书 记 员 卢婧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10268号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行。
代表人：林小兵，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
被告：郑志成，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行（以下简称为苍南建行）与被告郑志成信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告苍南建行的委托代理人苏婷婷到庭参加诉讼。被告郑志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍南建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金126354.80元，滞纳金1317.13元、邮购分期手续费3655.72元及利息（截止2016年3月28日的利息为308.20元，自2016年3月29日起至法院判决确定履行之日止，以本金126354.80元为基数按日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月20日，被告向原告申领中国建设银行白金信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。信用卡、领用协议及使用指南约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为：滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分+已入账分期金额+累计未还费用和利息+累计未还取现金金额的10%+累计未还消费金额的10%+超信用额度的交易金额（含费用、利息）-提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款，持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1.费用，利息；2.已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3.未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。信用卡领用协议中约定双方发生争议由原告住所地人民法院管辖。原告经审核给被告发放了信用卡（卡号48×××09），被告在取得信用卡后，自2009年8月22日起陆续透支取现、透支消费。截止2016年3月28日，被告所持有的信用卡已欠本金126354.80元，利息308.20元、滞纳金1317.13元、邮购分期手续费3655.72元。原告经多次催讨，被告至今拒不偿付，原告故提起本案诉讼。
原告苍南建行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的营业执照、代表人身份证明书及身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证及个人信用报告各一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，以证明被告向原告申请信用卡及原、被告关于使用信用卡的约定的事实；4.建行信用卡章程、收费项目及收费标准各一份，以证明建行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定；5.龙卡信用卡使用指南摘录一份，以证明可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金计算的方法；6.信用卡交易明细表及信用卡欠款分类汇总表各一份，以证明被告信用卡账户交易情况及欠款情况。
被告郑志成未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告郑志成拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告苍南建行与被告郑志成之间就被告使用原告的信用卡达成的约定，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性及强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。被告郑志成未按合同约定偿还透支本息，其行为已构成违约，故原告要求被告按约偿还信用卡透支的款项本金、滞纳金、手续费及利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑志成应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金126354.80元、滞纳金1317.13元、邮购分期手续费3655.72元及利息（截止2016年3月28日为308.20元；从2016年3月29日起至判决确定履行之日止，以126354.80元为基数，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元，由郑志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2929元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 王 将
二〇一七年二月八日
代书 记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0887号
上诉人（原审被告）李绍华。
被上诉人（原审原告）天津兴民担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司）。
法定代表人林开勇，总经理。
被上诉人（原审被告）天津绍阳旭升金属贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成公司院内）。
法定代表人李绍华，总经理。
被上诉人（原审被告）李义忠。
上诉人李绍华不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第0601号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地为福建省武夷山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，天津市北辰区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至福建省武夷山市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人天津兴民担保有限公司与上诉人李绍华、被上诉人天津绍阳旭升金属贸易有限公司、被上诉人李义忠签订了保证借款合同，合同第十三条明确约定“在本合同履行中发生纠纷，合同各方协商解决。协商不成，可直接向合同签订地天津市有管辖权的人民法院起诉。”合同中明确约定合同签订地为“天津市北辰区”。该约定管辖优于法定管辖，故原审所作裁定并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人李绍华负担（本裁定生效后7日内，向天津市北辰区人民法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二０一四年六月二十五日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第510号
原告：史某，农民。
被告：冉某，农民。
本院于2015年5月18日立案受理了原告史某诉被告冉某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告史某负担。
审判员 梁文生
二〇一五年六月十二日
书记员 王乐乐
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执45号
申请执行人陈群。
被执行人陈光清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂东宝民一初字第00267号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人陈光清送达了执行通知书，限其三日内履行判决书所确定的义务，�执行人陈光清逾期后未履行。另查明在诉讼过程中对被执行人陈光清名下车牌号为鄂xxxx**轿车予以保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人陈光清所有的车牌号为鄂xxxx**轿车一辆予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈江涛
二〇一六年五月九日
书记员 刘 松
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第246号
原告：唐某。
委托代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
被告：雷某。
本院在审理原告唐某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某回起诉。
案件受理费150元，由原告唐某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄咏生
二〇一四年五月三十日
书记员 杨宏均
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2911号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
地址：林州市龙山中路1号。
负责人石卫平，系该社主任。
委托代理人郭泰更，系该社职工。
被告赵阳焕，汉族，1983年6月22日生，住林州市。
被告孙鑫华，男，汉族，1987年5月16日生，住林州市。
被告宋贤德，男，汉族，1986年7月24日生，住林州市。
被告赵阳沛，男，汉族，1985年3月20日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告赵阳焕、孙鑫华、宋贤德、赵阳沛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月2日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2911号原告林州市农村信用合作联社市区信用社。地址：林州市龙山中路1号。负责人石卫平，系该社主任。委托代理人郭泰更，系该社职工。被告赵阳焕，汉族，1983年6月22日生，住林州市。被告孙鑫华，男，汉族，1987年5月16日生，住林州市。被告宋贤德，男，汉族，1986年7月24日生，住林州市。被告赵阳沛，男，汉族，1985年3月20日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告赵阳焕、孙鑫华、宋贤德、赵阳沛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月2日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年六月十三日书 记 员  王 杨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执853号
申请执行人崔文庚，男，1974年9月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人周路路，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人崔文庚申请执行被执行人周路路买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6957号民事判决书，责令被执行人周路路履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周路路的银行存款及收入30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年七月十日
书记员 李良辰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执853号
申请执行人崔文庚，男，1974年9月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人周路路，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人驻马店市兴达生物科技有限公司与被执行人周路路买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6957号民事判决书，责令被执行人周路路履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周路路的银行存款及收入30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年七月十日
书记员 李良辰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二保字第00013号
原告：安徽省南翔贸易（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：马士恒，该公司董事长。
委托代理人：章荣全，该公司员工。
被告：安庆市南方灯饰电器有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱学珍，该公司经理。
被告：朱学珍，女，1953年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：操卫东，男，1953年11月21日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告安徽省南翔贸易（集团）有限公司诉被告安庆市南方灯饰电器有限公司、朱学珍、操卫东追偿权纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述三被告货币资金250万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安徽省南翔贸易（集团）有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被告安庆南方灯饰电器有限公司、朱学珍、操卫东250万元的银行存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨 晶
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民二保字第00013号原告：安徽省南翔贸易（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。法定代表人：马士恒，该公司董事长。委托代理人：章荣全，该公司员工。被告：安庆市南方灯饰电器有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：朱学珍，该公司经理。被告：朱学珍，女，1953年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：操卫东，男，1953年11月21日出生，汉族，住址同上。本院受理原告安徽省南翔贸易（集团）有限公司诉被告安庆市南方灯饰电器有限公司、朱学珍、操卫东追偿权纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述三被告货币资金250万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告安徽省南翔贸易（集团）有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被告安庆南方灯饰电器有限公司、朱学珍、操卫东250万元的银行存款或等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 芳审 判 员  吴青花人民陪审员  杨 晶二〇一四年九月十七日书 记 员  朱文鑫
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00384号
原告贺继强，男，1971年11月13日出生，汉族。
被告白华堂，又名白花堂，男，1948年1月28日出生，汉族。
被告白利军，又名白海军，男，1979年11月23日出生，汉族，系被告白华堂次子。
被告白善堂，男，1950年12月27日出生，汉族，系被告白华堂之弟。
原告贺继强诉被告白华堂、白利军、白善堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺继强、被告白华堂、白利军、白善堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺继强诉称，2009年10月16日、12月2日，被告白华堂因资金周转困难分别向原告借款15万元、32万元，共计47万元，两笔借款均约定月利率为3%，并由被告白华堂长子白利兵担保。借款后，被告白华堂仅支付了部分利息。2012年7月30日，经原、被告协商，由被告白华堂偿还原告借款47万元，所欠30余万元利息原告自愿放弃，于是被告白华堂重新给原告出具了47万元借据一支，并由被告白利军、白善堂提供保证担保。后被告白华堂于2013年1月底偿还原告利息2万元，本金及此后利息经原告多次催要未果，故起诉请求判令三被告偿还原告借款本金47万元及利息（利息从2012年9月30日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2012年7月30日，被告白华堂重新给原告出具了47万元借据一支，被告白利军、白善堂为保证担保人，该笔借款未予偿还的事实。
被告白华堂辩称，2009年10月16日、12月2日两笔借款系本被告长子白利兵所借，本被告为保证担保人。后因白利兵未能偿还借款本息，原告于2012年7月25日将本被告非法拘禁，无奈本被告于2012年7月30日给原告出具了47万元的借据一支，并由被告白利军、白善堂提供保证担保。该借据形成不合法，故本被告不承担偿还责任。
被告白华堂未向法庭提供相关证据。
被告白利军、白善堂辩称，因原告将被告白华堂非法拘禁，二被告迫于无奈在借据中以担保人的身份签名，该借据形成不合法，故本二被告亦不承担保证责任。
被告白利军、白善堂未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告白华堂、白利军、白善堂对原告提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该借据形成不合法，不能作为定案的依据。
本院对上述证据作如下认定：原告所提供的证据被告虽有异议，但未提供相关证据证明该借据系被告在原告胁迫下出具的，经审查，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年10月16日、12月2日，被告白华堂长子白利兵以资金周转困难为由先后向原告贺继强借款15万元、32万元，共计47万元，两笔借款均约定月利率为3%，被告白华堂为两笔借款的保证担保人。借款后，白利兵支付了部分利息。2012年7月30日，经原告与被告白华堂协商，由被告白华堂偿还白利兵所欠原告借款47万元，所欠利息原告自愿放弃。当日，被告白华堂重新给原告出具了47万元借据一支，双方约定该款分期分批偿还：于2012年9月30日前偿还10万元，于2012年12月30日前偿还5万元，于2013年7月30日前偿还16万元，剩余16万元于2014年7月30日前还清。被告白利军、白善堂为保证担保人，并在借据中以担保人的名义签名，双方未约定保证方式、保证份额及保证范围，也未约定保证期间。此后，被告白华堂于2013年1月底偿还原告2万元，余款经原告催要未果，故原告以担保人白利军、白善堂为被告诉至本院。诉讼中，经双方当事人申请，本院依法通知借款人白华堂为本案共同被告参加诉讼。
本院认为，本案争议焦点之一是2009年的两笔借款白华堂与其子白利兵谁为借款人谁为保证人，对此原告与白华堂各执一词，本院认为，白华堂与白利兵系父子关系，被告白华堂于2012年7月30日重新变更条据，承诺偿还47万元借款，因此白华堂在原借款关系中系借款人还是保证人，均不影响2012年7月30日借据之效力，故对被告白华堂在原借款关系中的身份应以其自认的保证人认定。本案争议焦点二是被告向原告出具的47万元借据是否合法有效。庭审中，三被告辩称该借据系被告白华堂被原告非法拘禁逼迫所为，原告对此予以否认，被告既未提供被非法拘禁向公安机关的报案材料又未在法定期间内以该借款是原告胁迫出具的从而请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销，故被告辩称理由本院不予采纳，原、被告间的保证借款合同合法、有效。被告白华堂作为主债务人应当按期偿还债务，因未按约定偿还借款，现原告要求被告白华堂偿还全部借款，本院予以支持。被告白华堂向原告出具借据时双方未书面约定利息，原告也没有证据证明应当支付利息，根据法律规定，视为不支付利息，故被告白华堂向原告偿还的2万元应为借款本金，原告要求被告承担利息之请求本院不予支持。原告与被告白利军、白善堂对保证方式没有约定，根据法律规定该二被告应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对保证范围没有约定，保证人应对全部债务承担责任。二被告之间未约定保证份额，应为连带共同保证。原告与被告白利军、白善堂未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满六个月，原告与被告白华堂约定分期分批偿还借款，于2014年7月30日前还清，因被告白华堂未按期给付，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼，显然未超过保证期间，故对原告请求被告白利军、白善堂承担保证责任的请求本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，判决如下：
限被告白华堂于本判决生效后十日内偿还原告贺继强借款45万元，被告白利军、白善堂承担连带偿还责任。
被告白利军、白善堂偿还上述借款后可以向被告白华堂追偿。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告白华堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一四年二月二十日
书记员 白凤平
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执292号
申请执行人王某，男，1954年3月24日出生，汉族，住黑龙江省。
申请执行人韩某，女，1956年6月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
申请执行人邱某，男，1979年6月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人付某，男，1989年2月2日出生，汉族，现在监狱服刑。
申请执行人王某、韩某、邱某与被执行人付某刑事附带民事纠纷一案，本院（2016）吉01刑初101号刑事附带民事判决书确认：责令被执行人付某退赔申请人王某、韩某、邱某经济损失61228元，赔偿申请执行人王某、韩某、邱某25779元。该刑事附带民事判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日立案。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
2、本院于2017年6月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，发现被执行人名下无证券、工商、车辆登记；本院于2017年6月5日、6月12日到房屋及土地部门调查，在其名下无土地登记，无房产登记。
3、本院于2017年6月1日委托大安市人民法院查询被执行人付某在当地的房产、土地使用权及其他可供执行财产情况，亦无可供执行财产。
4、本院于2017年11月27日将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制其高消费。
5、2017年11月27日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息电话申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 舒海波
代理审判员 聂 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张晓宇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00194号
原告殷作勇，居民。
被告黄兆余，居民。
被告周闯，居民。
原告殷作勇诉被告黄兆余、周闯民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告殷作勇到庭参加诉讼，被告黄兆余、周闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月初，两被告以急于收购上海某公司大批低价旧货车为由，向原告借款50万元，承诺每月支付利息1万元，并于2013年3月11日前还清借款。同日，原告向被告黄兆余账户转入48万元，并于月底转付2万元现金给被告周闯。但之后，两被告一直没有给付原告本金及利息，原告多次催要未果。2013年6月开始，两被告先后更换手机号码，至今下落不明。现原告请求判令被告共同偿还原告借款本金50万元，利息27万元；诉讼费用由被告承担。
被告黄兆余未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告周闯未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年12月3日，被告黄兆余向原告出具借条一张，借条载明：“借到殷作勇现金伍拾万元整，借款至2013年农历正月底，担保人承担连带责任”。被告周闯作为担保人在借条上签字。2012年12月4日，原告经紫金农商银行向被告黄兆余的账户（62×××10）汇款480000元。被告周闯于2013年12月30日在该条据上签署证明，证明内容为“本条据所述情况属实”。在庭审中，原告陈述：借条出具后，两被告均未向原告给付本金、利息。借款的另外20000元以现金方式交付周闯。
上述事实有当事人陈述及借条、紫金农商银行结算业务申请书等证据在卷佐证。
本院认为，被告周闯向原告借款，并由被告周闯提供连带责任担保的事实，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，本院予以认定。借款交付日期为2012年12月4日，故借款日期应认定为2012年12月4日。关于借款本金，原告主张另20000元通过现金向担保人交付，但未提供证据证明，故本院认定借款本金为480000元。原告主张双方约定月利息10000元，但未提供证据证明，本院不予认定，利息应自主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至偿还完毕之日止。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兆余应于本判决发生法律效力后10日内向原告殷作勇归还借款480000元及利息（自2015年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决偿还完毕之日止）；
二、被告周闯对上述还款承担连带偿还责任，被告周闯承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费11500元（原告已预交5750元），由被告黄兆余、周闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第578号
罪犯岑松怀，男，1983年4月13日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2012年1月10日作出（2011）临刑初字第194号刑事判决，以被告人岑松怀犯运输毒品罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑九年四个月，并处没收财产1万元（本次缴清）。刑期自2011年7月7日起至2020年11年6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯岑松怀在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯岑松怀确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯岑松怀在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯岑松怀在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岑松怀减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3683号
原告：上海英杉新材料科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：杜维上，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴正杰，上海市同一律师事务所律师。
被告：湖北中桥科技有限公司广州分公司，注册地广东省广州市。
负责人：欧阳冲。
被告：湖北中桥科技有限公司，注册地湖北省武汉市。
法定代表人：ＸＸ。
原告上海英杉新材料科技有限公司与被告湖北中桥科技有限公司广州分公司、湖北中桥科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告上海英杉新材料科技有限公司于2018年2月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海英杉新材料科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海英杉新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币1,334.91元，由原告上海英杉新材料科技有限公司负担。
审判员 章国栋
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00945号
原告：坦萨土工合成材料（中国）有限公司，住所地武汉经济技术开发区18MA工业用地。
法定代表人：MALANANDA，该公司董事长。
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：安塞县建筑工程施工总公司，住所地安塞县城后街。
法定代表人：刘立成。
本院在审理原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司诉被告安塞县建筑工程施工总公司买卖合同纠纷一案中，原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，534元，减半收取人民币1，267元，由原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司自行负担。
代理审判员 熊婧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘甜
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执801号
申请执行人宁乡县双檀混凝土有限公司，住所地宁乡县双江口镇檀树湾村河边组17号。
法定代表人罗军良，该公司总经理。
被执行人张大军，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院执行的宁乡县双檀混凝土有限公司诉张大军买卖合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初4431号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人张大军支付申请人宁乡县双檀混凝土有限公司货款本金127790元，支付违约金3613元（已计算至2016年8月20日，后段按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日），本案执行费1893元。在执行过程中，被执行人张大军已支付申请人宁乡县双檀混凝土有限公司案款30000元，尚有案款97790元及违约金未执行。经本院查实，被执行人张大军暂无可供执行的财产，申请执行人宁乡县双檀混凝土有限公司也不能提供被执行人张大军的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执801号案件的本次执行程序。
对被执行人张大军尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人宁乡县双檀混凝土有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3696号
原告冯瑶，女，1974年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告李永军，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告冯瑶诉被告李永军买卖合同纠纷一案中，原告冯瑶于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告冯瑶撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告负担。
审判员 都兴东
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 新
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2984号
原告陈述华，女，1926年9月22日出生，汉族，农民，住都江堰市。
委托代理人刘昌华，都江堰市公平法律服务所法律工作者。
被告吴良雨，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，住都江堰市。
被告吴良栋，男，1961年3月13日出生，汉族，农民，住都江堰市。
被告吴良芳，女，1964年1月22日出生，汉族，农民，住都江堰市。
本院在审理原告陈述华与被告吴良雨、吴良栋、吴良芳赡养纠纷一案中，原告陈述华于2015年7月14日向本院提出对被告吴良雨、吴良栋、吴良芳的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体或他人利益，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈述华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈述华负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十七日
书 记 员 缪菁
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2061号
原告河南锦绣物业管理有限公司，住所地：济源市。
法定代表人杨静，该公司经理。
委托代理人郑艳冬、王炬炜，河南凌峰律师事务所律师。
被告曹艳君，女，成年，汉族。
原告河南锦绣物业管理有限公司与被告曹艳君物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年6月16日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南锦绣物业管理有限公司的委托代理人郑艳冬到庭参加诉讼，被告曹艳君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月17日，原、被告双方签订前期物业管理协议，双方约定由原告管理被告位于济源市济水大街东段锦绣·水岸名家A座东2单元6楼西户的房产（建筑面积173.68平方米），被告每月按每平方米1.06元的标准向原告交纳物业管理费用，每年的6月25日前交纳7-12月费用，12月25日前交纳下年度1-6月费用，若违反协议，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，双方还对相关事宜做出详细约定。协议签订后，原告按约定履行合同义务，而被告从2012年5月起一直拖欠物业管理费用，截至2015年6月底，被告共拖欠物业管理费6992元。期间原告多次催要，被告均未交纳。现请求法院依法判令被告给付物业管理费6992元，并支付违约金1000元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2011年5月17日，原、被告签订的《前期物业管理协议》一份，该协议第一、第二条，第四条第（一）、（二）款，第五、十二条的内容能够证明双方对物业费收取的面积、标准、交费时间、违约金做出明确约定。被告从2011年5月17日开始接受本案中涉及的房屋，应从当日开始交纳物业费，但当时开发商承诺的优惠措施，2011年5月17日至2012年5月16日期间的物业费视为已交纳，被告应从2012年5月17日开始交纳物业费；
2、交房通知书一份，证明被告已经收房且已入住，享受原告提供的服务，按双方约定应当交纳物业费；
3、物业催款通知、未交物业费业主名单各一份、照片三张，证明已书面通知被告交纳物业费。
被告未质证。
本院认为，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，相互之间印证，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告系济水大街东段锦绣·水岸名家A座东2单元6楼西户业主。2011年5月17日，河南新锦绣置业有限公司通知原告于该日起办理交房手续。同日，原、被告双方签订《前期物业管理协议》，约定由原告为被告位于济源市济水大街东段锦绣·水岸名家A座东2单元6楼西户的房产（建筑面积173.68平方米）提供物业服务，被告每月按每平方米1.06元（184元／月）的标准向原告交纳物业管理费用，每年的6月25日前交纳7-12月费用，12月25日前交纳下年度1-6月费用，若违反协议，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。当时开发商承诺2011年5月17日至2012年5月16日期间的物业费视为已交纳，被告应从2012年5月17日开始交纳物业费。截至2015年6月，被告尚欠原告37个月的物业管理费未交纳。
本院认为，2011年5月17日原、被告签订的《前期物业管理协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。合同生效后，原告为被告提供物业服务，被告应当按照双方的约定按时足额交纳物业管理费。从2012年5月17日计算至2015年6月，被告共有37个月的物业管理费未交纳，结合被告房屋的面积（173.68平方米）和计算标准（1.06元／平方米），被告尚欠原告物业管理费6808元。被告从2012年5月17日起未交纳物业管理费，确实给原告造成相应损失。根据协议约定，被告未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。该约定不违反法律规定。结合原告的违约天数，按照每天万分之五计算违约金已超过1000元，原告按1000元主张，要求合理，被告应当支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹艳君于本判决生效后十日内支付原告河南锦绣物业管理有限公司7808元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴小磊