wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第00389号
原告：彭xx，男，汉族，1990年4月25日生，住本市川汇区经济技术开发区周套楼村***号。
原告：胡xx，女，汉族，1989年4月6日生，住址同上，系彭xx之妻。
二原告共同委托代理人：高华，河南豫安律师事务所律师。
被告：刘x，男，汉族，1979年1月14日生，住淮阳县城关回族镇白楼*组**号，现在河南省周口监狱服刑。
被告：孙xx，男，住淮阳县城关回族镇张庄村孙庄，系豫P9B2**二轮摩托车车辆所有人。
原告彭xx、胡xx诉被告刘x、孙xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人高华，被告刘x到庭参加诉讼，被告孙xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日20时，被告刘x无证、醉酒驾驶豫P9B2**二轮摩托车，沿周西路由东向西行驶至周西路神农庄园门口西20米处过程中，与原告彭xx驾驶二轮电动车追尾相撞，二轮电动车倒地，造成彭xx和该电动车乘车人胡xx受伤，两车损坏的交通事故。事后经交警部门处理，周口市公安交通警察支队事故大队作出的周公交认字第（2012）第121107号道路交通事故认定书认定被告刘x负本次事故的全部责任，刘x后被周口市公安局交通警察支队事故大队刑事拘留。事故发生后，二原告住入周口市中医院进行拖救治疗，治疗费用50000多元。由于被告的违法行为，造成原告彭xx胳膊粉碎性骨折，胡xx的胎儿死亡，子宫切除，终身不能生育，身体受到严重损坏，精神受到重大打击。后原告多次找被告家属协商要求赔偿未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等损失共计100000元，诉讼费和鉴定费由二被告承担。
被告刘x辨称：对本案交通事故的事实无异议，但对事故责任划分有异议，原告当时是逆向行驶，原告应负此事故的主要责任，况且我在事故中也受伤，原告要求赔偿我不同意，原告应赔偿我的损失。
被告孙xx未答辨。
经审理查明：2012年10月22日20时30分许，被告刘x无证醉酒驾驶豫P9B2**二轮摩托车，沿周西路由东向西行驶至周西路神农庄园门口西20米处过程中，与原告彭xx驾驶的二轮电动车追尾相撞，二轮电动车倒地，造成彭xx和该电动车乘车人胡xx受伤、两车损坏的交通事故。此事故经周口市公安局交通警察支队事故大队作出的事故认定书认定，认定刘x无摩托车驾驶证驾驶摩托车、醉酒是事故形成的原因，应承担该起事故的全部责任，彭xx和胡xx无责任。原告彭xx受伤当日即至周口市中医院住院治疗，至2012年11月15日出院，实际住院24天，共发生医疗费用14957.88元。该院对彭xx伤情的诊断意见为：1、右锁骨骨折；2、头外伤；3、右膝软组织损伤。2013年4月10日，周口三川法医临床司法鉴定所对彭xx伤残等级评定作出的司法鉴定意见书出具的鉴定意见为：彭xx损伤达不到伤残等级标准。彭xx为此鉴定事项，支付鉴定费700元。原告胡xx受伤当日亦至周口市中医院住院治疗，至2012年11月14日出院，实际住院23天，共发生医疗费用39610.07元。该院对胡xx伤情的诊断意见为：1、复合外伤：肝挫裂伤、回盲部肠系膜挫裂伤、膀胱浆膜挫裂伤、腹膜后血肿；2、胎盘早剥、胎死宫内、宫内孕39＋2w；3、失血性贫血；4、失血性休克。2013年4月10日，周口三川法医临床司法鉴定所对胡xx伤残等级评定作出的司法鉴定意见书出具的司法鉴定意见为：胡xx本次腹部外伤致：子宫全切术后为六级伤残，肝挫裂伤修补术后为十级伤残，肠系膜挫裂伤修补术后为十级伤残，膀胱挫裂伤修补外术后亦为十级伤残。胡xx为此鉴定事项，支付鉴定费700元。
另查明：原告彭xx、胡xx夫妇系农业家庭户。胡xx现有父亲胡四喜（1963年4月14日生），母亲王苹（1960年5月21生）。豫P9B2**二轮摩托车所有人为被告孙xx。
上述事实，为交通事故认定书、户口本、住院证、出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告刘x无证、醉酒驾驶摩托车追尾撞击在原告彭xx驾驶的电动车上，致彭xx受伤、电动车乘车人原告胡xx受伤致残的事实清楚，证据充分；公安交警部门作出的事故认定合法正确，本院予以采信。被告刘x负本案事故的全部责任，其作为肇事者，依法应与豫P9B2**肇事车辆所有人被告孙xx共同连带赔偿二原告全部损失。原告系农业家庭户，其主张按城镇标准计算赔偿相关损失无充分有效证据支持，其损失应按当地农村居民标准计算。原告无证据证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，其诉请的被扶养人生活费无法律依据，本院不予支持。原告诉请的交通费无证据证明，本院难以支持。原告主张的精神损害赔偿金80000元过高，结合本地生活水平、被告的过错程度、损害后果及被告的履行能力，本院酌情支持30000元。依据原告诉请和有效证据，原告彭xx可以支持的损失包括医疗费14957.88元、误工费557.28元、护理费1680元、住院伙食补助费720元、营养费480元，以上共计18395.16元；原告胡xx可以支持的损失包括医疗费39610.07元、误工费3947.42元、护理费1510元、住院伙食补助费690元、营养费460元、鉴定费700元、残疾赔偿金89838.6元、精神损害赔偿金30000元，以上共计166756.09元。原告彭xx和原告胡xx损失合计185151.25元。因二原告诉请被告赔偿损失共计100000元，依照当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定，本院依据原告诉请依法予以判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告刘x和被告孙xx应于本判决书生效后十日内共同连带赔偿原告彭xx和原告胡xx损失100000元整。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘x和被告孙xx共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 周晓东
二〇一四年七月二十三日
书记员 邓军生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初63117号
原告李慧忠，男，1980年5月16日出生。
被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店，营业场所北京市朝阳区朝阳公园路6号蓝色港湾B-1号。
负责人王忠华，总经理。
委托代理人赵文忠，男，1980年1月20日出生，北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店员工，住�京市朝阳区。
原告李慧忠与被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店（以下简称华联朝阳公园店）买卖合同纠纷一案,由本院审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠、被告华联朝阳公园店的委托代理人赵文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李慧忠起诉称：2015年8月24日，李慧忠在华联朝阳公园店购买了浪漫樱花清洁海绵，付款298.5元。该产品中文标签上标识原产国日本，但是原包装有英文MADEIN
GERMANY字样。李慧忠认为该产品不符合产品质量法，欺诈消费者，故诉至法院，要求华联朝阳公园店退还货款298.5元，三倍赔偿895.5元，赔偿误工费、食宿费、交通费500元并承担本案诉讼费。
被告华联朝阳公园店答辩称：不同意李慧忠诉讼请求，虽标签标注产地为日本，但是产品是在德国生产，从日本进口，德国的品质高于日本品质，不存在欺诈消费者的情况，标注问题属于过失行为。
经本院查明：2015年8月24日，李慧忠在华联朝阳公园店购买了浪漫樱花清洁海绵15袋，单价19.9元，共付款298.5元。该产品中文标签标识原产国为日本，在原包装有英文MADEINGERMANY字样。华联朝阳公园店承认该产品在德国生产，但是提供海关进口货物报关单以证明涉案产品是从日本进口。
本院认为：
李慧忠自华联朝阳公园店购买商品并支付货款，双方构成事实上的买卖合同关系。根据消费者权益保护法规定，经营者应向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原产地应指产品生产地。本案中，涉案商品虽从日本进口，但是生产地仍应为德国，将原产地德国错误地标识成日本，造成对消费者的误导，已经构成欺诈，华联朝阳公园店作为商品的销售者，未对其所出售的商品进行全面的审查，应当承担相应的法律责任。故李慧忠要求华联朝阳公园店退还货款并三倍赔偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。华联朝阳公园店退还货款的同时李慧忠应将所购商品如数退还，如不能如数退还，李慧忠应按照购买价格折抵货款。本院已判处三倍赔偿，足以弥补其损失,故对李慧忠主张的误工费、交通费、食宿费不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店于本判决生效之日起七日内向原告李慧忠退还货款二百九十八元五角，原告李慧忠于本判决生效之日起七日内向北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店返还浪漫樱花清洁海绵十五袋（如不能返还则按照每袋十九元九角折抵押金）；
二、被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店于本判决生效之日起七日内向原告李慧忠赔偿八百九十五元五角；
三、驳回原告李慧忠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年十二月十九日
书记员 王菁璐
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第684号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人康健，该联社禾青信用社主任。
被告刘新东，男，1985年2月27日出生。
被告刘顺华，男，1956年10月17日出生。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告刘新东、刘顺华金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年10月8日以无法找到被告刘新东、刘顺华为由向本院申请撤回对被告刘新东、刘顺华的起诉。
经审查，本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 郑 立
二〇一四年十月八日
书记员 伍建球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1457号
申请执行人：漳州恒佳顺物流有限公司，住所地漳浦县绥安镇王顶东43号-1，组织机构代码09136925-9。
被执行人：漳州逸缌丽蕾服饰有限公司，住所地漳浦县绥安镇中心市场A区5-308号。
本院在申请执行人漳州恒佳顺物流有限公司与被执行人漳州逸缌丽蕾服饰有限公司服务合同纠纷一案中，经本院执行，申请人漳州恒佳顺物流有限公司于2017年7月26日向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1457号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月二十六日
书记员 柯 洁
中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2015）中一法张民一初字第518号
原告中山市嘉怡物业管理有限公司
被告陈东财
第三人
案由物业服务合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 周 光 辉
审判员 杨 颖
审判员 陈杰强(陪)
二〇一五年八月二十日
()
书记员 黄 莺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50541号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告孟广丽，女，1963年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孟广丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告孟广丽系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币350,825.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币350,825.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50541号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告孟广丽，女，1963年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孟广丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告孟广丽系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币350,825.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币350,825.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初1544号
起诉人：杨昭，男，汉族，1982年7月29日出生，住四川省都江堰市。
2017年4月10日，本院收到起诉人杨昭的起诉状。起诉人杨昭向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原被告签订的关于川AQ****号客运车辆挂靠经营权及合伙权转让协议无效；2.判决被告退还收取原告的转让费180000元，大写壹拾捌万元整；判决被告承担支付原告被骗期间支付的费用款共计15636元（大写：壹万伍仟陆佰叁拾陆圆整）共计195636元，大写（壹拾玖万伍仟陆佰叁拾陆元整）；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：川AQ****客运专线经营温江区至彭州市的客运专线。2016年10月23日，被告以该车系其挂靠第三人公司经营，并以该车加入温彭线合伙经营团队，且该车是其购买，所有权及挂靠经营权实际是自己为由，将该车的挂靠经营权连同该车享有的团队运营股以180000元价格转让与原告，双方签订了《转让协议》，协议签订后，原告通过自己的温江区建行卡履行了协议约定的付款义务，以原告的银行卡转账方式将转让费16万元转给了被告，并向被告支付了2万元现金。后原告到公司咨询办理车辆手续时经过公司的工作人员得知，该车的实际所有人和挂靠经营权持有人均不是被告本人，第三人也明确表示根本不追认原被告之间的转让行为。原告认为被告将挂靠经营权和所有权不属于自己的客运专线当作自己所有的财产转让给原告，属于无权处分他人财产的行为，该财产的挂靠所有人不追认原被告之间的转让行为，故原被告双方签订的转让协议是带有欺诈性质的无效协议。
本院经审查认为，起诉人杨昭和刘志忠签订《转让协议》，协议约定刘志忠将其所持有的挂靠在成都富临长运集团有限公司三运司的挂靠车辆川AQ****的挂靠经营权及车辆合伙股份权转让给杨昭，杨昭向刘志忠支付转让款180000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，双方争议的内容为转让合同的履行，即起诉人诉讼请求所指向的合同义务为刘志忠根据双方转让协议向起诉人转让挂靠车辆川AQ****的挂靠经营权及车辆合伙股份权，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形，故本案合同履行地为刘志忠住所地。因本案的合同履行地和被告住所地均不在本院所在辖区，且双方签订的《转让协议》中对合同履行地点没有明确约定，故按照法定管辖之规定，本院对该案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人杨昭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一七年四月十三日
书记员 钟霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2787号
原告：童字华，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告:淳丽，女，1980年8月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告童字华、淳丽与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童字华、淳丽的委托诉讼代理人王世明、郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童字华、淳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3600元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2015年3月19日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2015年1月16日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：童字华、淳丽购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为360000元，万年长公司应当在2015年3月30日前交付房屋，并于2016年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，童字华、淳丽按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给童字华、淳丽，并代收了童字华、淳丽维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告童字华、淳丽与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告童字华、淳丽按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3600元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号房屋的房屋权属证书办理登记到童字华、淳丽名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付童字华、淳丽违约金3600元；
三、驳回童字华、淳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年七月十九日
书记员 王 叙
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1313号
上诉人（原审原告）王友军，男，汉族，1965年10月15日出生，住河南省西华县周口监狱六监区。
被上诉人（原审被告）西华县人民政府，住所地西华县安康大道。
法定代表人田庆杰，县长。
委托代理人高翔，西华县国土资源局主任。
一审第三人秦井龙（秦龙），男，汉族，1965年8月17日出生，住西华县。
一审第三人秦华伟，男，汉族，1987年5月10日出生，住西华县。
王友军因诉西华县人民政府（以下简称西华县政府）土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王友军，西华县政府的委托代理人高翔到庭参加诉讼，一审第三人秦井龙、秦华伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2006年7月14日，西华县人民政府为秦华伟进行土地登记，登记宗地位于西华县城东关原果品公司院内西北角，面积258.3平方米，土地用途为住宅，编号为2-13-20，南至路、东至冯学礼，西至王友军，北至王友军。
周口市中级人民法院一审查明：2006年7月14日，秦井龙之子秦华伟向西华县人民政府申请土地登记，提交了身份证明、协议、申请等材料。同日，西华县人民政府对申请登记地块进行了现场勘查，王友军在现场进行了指界，并在临宗地指界人签名处签名确认。经权属调查、地籍勘丈，西华县人民政府认为该宗地权属证件齐全，界址清楚，地籍调查勘丈结果准确，于2006年7月20日为第三人秦华伟进行土地行政登记并颁发了国有土地使用证，登记宗地南侧边界东西长13.65米，北侧边界东西方向长14.27米。
另查明，2006年5月5日，王友军与秦井龙签订协议，协议第一项为：经王全强、王友军同意，将果品公司院内后东南角，南北长17.15米、东西宽12.15米转让给秦龙所有，其全部手续转让；第三项为：其中，南北路有3米宽，双方两家不能侵占（每家1.5米）。就协议中的第三项的解释，双方存在分歧，王友军认为应当从第三人的17.15米中扣除1.5米作为道路，第三人认为应当是将3米道路每家分的1.5米，应当在17.15米之外，再将1.5米道路登记在其名下。
又查明，秦井龙又名秦龙。王友军申请土地登记的时间和土地使用证颁发时间与秦华伟一致，王友军土地使用证与第三人的土地使用证没有重叠部分。
周口市中级人民法院一审认为：本案所诉的土地行政登记行为发生在2006年，土地登记行为应当符合《土地登记规则》有关规定，《土地登记规则》第六条规定：土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。依据查明的事实，第三人秦华伟提出土地登记申请，提交了相关材料，西华县人民政府依据其申请对该地块进行了调查审核，王友军作为相邻人到现场指界，并在地籍调查表邻宗地签章栏签字确认，西华县人民政府经调查及权属审核后认为符合登记条件，为第三人进行了土地登记，西华县人民政府已尽到土地权属变更登记的审查义务，该登记行为符合《土地登记规则》的有关要求，登记行为合法。王友军主张应为第三人登记宗地南北长17.15米，东西宽12.15米，依据的是王友军、秦龙签订协议的第一项内容，双方对协议内容的理解存在分歧，审理查明部分已经阐明，因本案西华县人民政府为第三人土地行政登记并未以该协议为依据，王友军也未在地籍调查时据此协议提出异议，各方当事人就该协议争议问题，可以通过其他途径予以解决，不影响对本案所诉行政行为合法性的审查。综上，王友军的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。判决驳回王友军的诉讼请求。
上诉人王友军不服一审判决，向本院上诉称：1、秦龙私改协议多占相邻的土地，致使原相邻的一条宽3米的南北通道发生争议。2、西华县土地局登记程序违法，漏登相邻人王友军的68.25平方米宅基地。一审认定事实错误，请求撤销一审判决，改判撤销秦华伟的土地使用证，并为王友军重新登记办证。
被上诉人西华县政府答辩称：1、西华县政府为秦华伟土地登记时，秦华伟、王友军均到场指认边界并签字，登记的边界事实清楚程序合法，2、王友军对本案不具有诉讼主体资格，双方土地证没有重叠和交叉，互不侵害各自的权益。请求驳回上诉，维持一审裁判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，（一）西华县政府在进行土地登记的地籍调查程序中，秦华伟、王友军均到场参加，王友军作为相邻权人在地籍调查表的四邻栏签字，西华县政府根据地籍调查情况就相邻部分登记为相邻关系是适当的。西华县政府向秦华伟、王友军双方作出的土地登记没有重叠和交叉，王友军主张被诉行政行为侵害其合法权益的请求理由不成立。（二）本案争议的实质是王友军与秦华伟土地相邻关系纠纷。王友军主张双方就土地转让时，约定相邻边界应为东西宽3米的一条南北路，但在土地登记时却被登记为相邻，没有对约定的路予以记载。该争议双方可另行通过民事途径处理，待相邻关系及土地使用权的它项权益确定后，再通过申请变更登记的途径解决土地登记问题。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王友军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杜冰清
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3759号
原告陈曙，男，1957年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人陈雷，上海晋立律师事务所律师。
被告孙军，女，1971年6月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告陈曙与被告孙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告陈曙的委托代理人陈雷、被告孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曙诉称，2014年9月17日至同年10月21日，原告向被告提供借款人民币9,000,000元(以下币种均为人民币)，被告收款后，分别出具借条三份，均承诺于2016年12月30日前归还。因被告至今未归还借款，原告诉至法院要求判令被告归还原告借款9,000,000元，支付利息324,000元，偿付逾期利息损失(本金按9,000,000元计，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%计付)。
被告孙军辩称，向原告借款9,000,000元属实，该款用于其出资并实际掌控的上海耀爵实业发展有限公司经营所用，因被告夫妻离婚诉讼历经多年，名下财产均被法院查封，导致被告目前没有能力归还上述借款。
经审理查明，2014年9月17日、9月24日及10月21日，被告出具借条三张，分别向原告借款2,000,000元、3,000,000元及4,000,000元，并分别约定了相应的利息，归还日期均为2016年12月30日。2014年9月17日、9月24日、10月20日及10月21日，原告向被告指示的上海耀爵实业发展有限公司账户内转账支付2,000,000元、3,000,000元、2,000,000元及2,000,000元。2016年3月25日，被告书面确认借款9,000,000元，并承诺于2016年9月1日前归还借款结清利息，利息按月息1.2%计算至借款全部还清之日。因被告至今未归还借款，致涉讼。
审理中，原、被告一致确认被告于2015年及2016年各支付原告利息1,296,000元，上述利息支付至2016年9月底。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账电子回单、承诺书及庭审笔录等为证。
本院认为，被告收到原告的借款后，理应及时归还，现拖欠至今未还，显属不当，还应承担逾期还款利息。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙军于本判决生效之日起十日内归还原告陈曙借款9,000,000元；
二、被告孙军于本判决生效之日起十日内支付原告陈曙借款利息324,000元；
三、被告孙军于本判决生效之日起十日内偿付原告陈曙逾期利息(本金按9,000,000元计，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为37,400元(原告陈曙已预缴)，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一七年三月九日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第71号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人杨永清，个体经营者，户籍所在地：云南省大理市，现住：香格里拉市。2014年9月13日被告人杨永清因涉嫌故意伤害罪，被香格里拉市公安局取保候审。
辩护人和宇翔、兰耀武，云南润泽律师事务所律师。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人杨永清涉嫌故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员格茸拉姆、丰晓琳出庭支持公诉，被告人杨永清及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2014年9月12日晚，被告人杨永清与和艳某某、和海某某到香格里拉市金江镇“金沙焰KTV”唱歌，期间，杨永清等人和同在KTV内的被害人刘某某、赵某某等人一起喝酒。次日凌晨1时左右，杨永清要开车送和艳某某、和海某某回家，三人便先行离开KTV，刘某某、赵某某骑摩托车在后面离开。刘某某、赵某某骑车行至金江镇堆满七组抽水站附近的公路时，将杨永清的车超车后停在路边，杨永清也将车停下，之后杨永清与刘某某发生口角，继而引发打斗，在打斗过程中杨永清用刀将刘某某的头部、左胸部、左下肢捅伤（经鉴定，刘某某伤情为一处重伤二级、一处轻伤二级、两处轻微伤），杨永清也被刘某某、赵某某打伤（经鉴定，杨永清伤情为轻微伤）。之后，杨永清在谢某某的陪同下主动到香格里拉市公安局金江派出所投案。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭当庭出示和宣读了被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，公诉机关认为，被告人杨永清故意伤害他人身体健康，致使被害人刘某某受重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨永清犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人杨永清对被害人刘某某进行了民事赔偿并取得了刘某某的谅解，建议本院可以酌情对杨永清从轻处罚。
被告人杨永清对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出在本案的起因上，被害人刘某某及赵某某存在过错，是其二人无端殴打被告人在先。
被告人杨永清的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议。提出以下辩护意见：1.本案被害人刘某某存在过错，被告人杨永清的行为属于防卫过当。案发当晚，被害人刘某某、证人赵柄辉骑摩托车在路上将被告人的车拦下，率先对被告人动手，对其进行殴打，被告人出于自卫还手，结果将刘某某刺伤，被告人的行为具备构成正当防卫的主观、起因、时间、对象条件，但在限度条件上，被告人拿刀防卫造成被害人重伤确属放任自己的行为，属于防卫过当。2.被告人具有自首的情节。3.被告人在民事方面积极对被害人进行了赔偿并取得了谅解。4.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，平时一贯表现良好，悔罪态度诚恳。综上，建议法庭对被告人杨永清减轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明：2014年9月12日晚，被告人杨永清与和艳某某、和海某某到香格里拉市金江镇“金沙焰KTV”唱歌，期间，杨永清等人和同在KTV内的被害人刘某某、赵某某等人一起喝酒。次日凌晨1时左右，杨永清要开车送和艳某某、和海某某回家，三人便先行离开KTV，刘某某、赵某某骑摩托车在后面离开。刘某某、赵某某骑车行至金江镇堆满七组抽水站附近的公路时，将杨永清的车超车后停在路边，杨永清也将车停下，之后杨永清与刘某某发生口角，继而引发打斗，在打斗过程中杨永清用刀将刘某某的头部、左胸部、左下肢捅伤（经鉴定，刘某某伤情为一处重伤二级、一处轻伤二级、两处轻微伤），杨永清也被刘某某、赵某某打伤（经鉴定，杨永清伤情为轻微伤）。之后，杨永清在谢某某的陪同下主动到香格里拉市公安局金江派出所投案。
以上事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实。
1.接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实本案受案、立案情况。
2.户口证明，证实被告人杨永清的自然身份情况，与起诉书所列一致。
3.到案经过、证人谢某某的证言，证实被告人杨永清的归案经过，2014年9月13日被告人杨永清在谢某某的陪同下主动到香格里拉市公安局金江派出所投案，具有自动投案的情节。
4.鉴定意见：鉴定聘请书、鉴定指派书、鉴定意见书（法医学人体损伤程度鉴定书）、鉴定机构及人员资质证书复印件、鉴定意见通知书、诊断证明、病情诊断书、入院记录、手术记录、出院记录、CT检查报告单、更正说明、情况说明，证实经鉴定，被害人刘某某的伤情为一处重伤二级、一处轻伤二级、两处轻微伤；被告人杨永清的伤情为轻微伤。
5.被害人刘某某的陈述、证人赵某某的证言、被告人杨永清的供述与辩解，辨认笔录、辨认照片及说明（赵某某、刘某某对被告人的辨认）证实本案的主要事实，即本案案发的时间、地点、双方相互打斗的过程及被告人杨永清在打斗过程中用刀将被害人刘某某刺伤，同时被告人杨永清也被刘某某及赵某某打成轻微伤的事实。
6.证人徐某某、和某乙、和某甲的证言，证实本案案发的时间、地点。
7.现场辨认笔录及辨认照片、情况说明，证实本案的案发地点及案发后，被告人将作案工具（藏刀一把）丢弃，侦查机关无法找到该刀子的情况。
8.收条、谅解书，证实案发后，被告人杨永清对被害人刘某某进行了民事赔偿并已履行完毕，刘某某出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
以上指控证据，经当庭举证、质证，形式、来源合法，内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人杨永清故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨永清犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院对其从轻处罚。案发后，被告人杨永清对被害人进行了民事赔偿并已履行完毕，被告人杨永清的行为亦得到了被害人的谅解，鉴于民事方面已妥善解决，本院对被告人杨永清酌情从轻处罚。根据被告人杨永清的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人杨永清适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。关于被告人杨永清的辩护人提出对杨永清适用缓刑的意见，本院予以采纳，其余被害人存在过错、被告人的行为属于防卫过当的意见，证据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人杨永清犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨永清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑 学 艳
审判员 益西拉姆
审判员 吹批农布
二〇一五年十月十四日
书记员 卓玛拉姆
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第71号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人张某甲，性别：××，河北省香河县人，××族，农民，现住香河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被香河县公安局刑事拘留，于同年1月13日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
辩护人王文成，河北王文成律师事务所律师。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪（轻伤），于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2014年12月13日8时许，被告人张某甲在行车过程中因不满张某乙所驾驶的出租车妨碍其行驶，驱车追至东延寺村与香五路交口处将张某乙驾驶的出租车截停，并对张某乙进行殴打，致张某乙鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。张海涛的伤情经香河县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，据此公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对张某甲进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合张某甲的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。
被告人张某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其判处拘役刑或缓刑的量刑请求。
被告人张某甲的辩护人提出的辩护意见是张某甲已积极赔偿了被害人张某乙的经济损失，并取得了被害人的谅解，提出对张某甲从轻处罚，判处较短刑期或适用缓刑的量刑请求。
经审理查明：2014年12月13日8时许，被告人张某甲在行车过程中因不满被害人张某乙所驾驶的出租车妨碍其行驶，驱车追至香河县东延寺村与香五路交口处将张某乙驾驶的出租车截停，并对张某乙进行殴打，致张某乙鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。张某乙的伤情经鉴定为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人张某甲的供述，被害人张某乙的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人冯某的证言，张海涛的诊断证明书、香河县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定文书及伤情照片等证据在卷可证。张某甲及其辩护人对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人张某甲于2015年1月6日主动到香河县公安局淑阳派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人张某乙对被告人张某甲的行为表示谅解。
被告人张某甲因犯抢劫罪于2009年7月31日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，于2012年2月4日被刑满释放。犯罪时未满十八周岁。
被告人张某甲出生于1991年3月21日。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人张某甲的户籍证明，香河县公安局淑阳派出所抓获经过说明，河北省香河县人民法院（2009）香刑初字第86号刑事判决书，释放证明书，调解书，收款条及本院当庭出示的电话记录等证据在卷可证。公诉人、张某甲及其辩护人对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害被害人张某乙身体，致张某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。香河县人民检察院对张某甲构成故意伤害罪（轻伤）的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。张某甲于案发后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且已取得被害人谅解，故依法对其予以从轻处罚。张某甲提出的对其判处拘役刑或缓刑的量刑请求不予采纳。
被告人张某甲的辩护人提出的张某甲已积极赔偿了被害人张某乙的经济损失，并取得了被害人的谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳；提出的对张某甲从轻处罚，判处较短刑期的量刑请求予以采纳；提出的适用缓刑的量刑请求不予采纳。
根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘春艳
二〇一五年四月九日
书记员 林晓文
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06517号
原告王守兰，女，汉族，1955年9月8日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人管俊杰，重庆索达律师事务所律师。
被告雷田华，男，汉族，1975年12月31日出生，住重庆市北碚区。
原告王守兰诉被告雷田华劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员卫珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守兰及委托代理人管俊杰，被告雷田华到庭参加了诉讼。因王守兰申请工伤认定。本案于2015年1月4日依法中止。2015年1月9日重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会以王守兰超过法定退休年龄为由不予受理。本案依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告王守兰诉称：2014年3月1日，原告王守兰到被告雷田华开的位于北碚区xx山xxx组xx山庄打工。3月24日上午11点50左右，原告上班时，去喊游客吃午饭，因路又陡又滑不幸左脚腕被摔成骨折，造成重伤。后在澄江医院治疗，由于没有钱不得不停止治疗。经多次与被告协商赔偿问题未果，起诉来院，要求被告人身损害损失33099.86元，诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为要求赔偿74732元。
被告雷田华辩称：王守兰摔倒的路段是危险路段，她自己走捷径在那条路摔倒的，而且之前那条路还拉了警戒线，她们自己走的那条路；我当时已经拿了那么多钱，现在我也没有这么多钱。
经审理查明：2014年3月24日上午12点左右，王守兰在走路时在重庆市北碚区xx农家乐附近不慎摔倒受伤。王守兰受伤后被送到北碚区红十字医院住院治疗10天。后继续在重庆市北碚区中医院门诊治疗。2014年7月2日王守兰向重庆市公安局北碚区分局澄江派出所报警，该派出所出具报警回执载明：2014年3月24日上午12点许，王守兰在北碚区xx镇xx山xx山庄上班时，去喊游客吃中午饭的途中，因道路滑不慎摔倒。经本院依法委托，重庆法正司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书（渝法正（2014）医鉴字第1145号）：王守兰左下肢损伤属X（十）级伤残。鉴定费700元由王守兰支付。庭审中，因雷田华对王守兰误工时间有异议，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书（渝法医所（2014）临床K鉴字第71号）：王守兰左胫腓骨骨折误工损失日为120日。鉴定费600元由王守兰支付。
上述事实，有报警回执、病案资料、门诊处方、医疗费发票、营业执照、鉴定报告等证据以及原被告双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王守兰在提供劳务时遭受人身损害，雷田华和王守兰应该根据各自的过错承担相应的责任。
本案的争议焦点为：被告雷田华是否为接受劳务一方，应该如何承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，第一次开庭时，原告王守兰陈述我和被告是雇佣关系，被告是老板，他开了位于北碚区xx山xxx组xx山庄，我于2014年3月1日起去打工。被告雷田华无异议。在其后的开庭过程中雷田华否认该事实，并申请了其妻子王某甲、母亲王某乙、其雇请的厨师李某甲出庭作证，拟证明王守兰与被告雷田华未形成劳务关系；而原告方申请了曾在被告处工作的李某乙、黄某某出庭作证，拟证明其在被告处上班受伤。本院认为，在第一次开庭时，被告雷田华对王守兰在其经营的农家乐上班，且是在工作过程中受伤的事实无异议，在其后的开庭中却予以了否认，但并没有提供足够证据证明其主张，其申请的三个证人均与其具有一定的利害关系，故被告雷田华有关其不是接受劳务一方的辩称不能成立，本院依法不予支持。有关王守兰的受伤经过，第一次开庭时，被告雷田华对王守兰陈述的受伤过程即“2014年3月24日中午11点50左右，我去叫游客吃中午饭，我走的那条路是必经之路，当时那天下了小雨，路有点滑，所以摔倒了”并无异议，对报警回执无异议。本院对上述事实及报警回执予以确认。本院依法认定王守兰为雷田华经营的农家乐提供劳务，在提供劳务过程中不慎摔倒受伤。
至于如何分责的问题，本院认为，根据庭审查明的事实，李光秀、黄朝秀均在被告雷田华经营的农家乐工作过，她们均陈述王守兰摔倒的小路是客人和工作人员都在走的小路，且在原告摔倒之前并未设立警戒线；而被告认为原告摔倒的路段不是行人行走的路，拉了警戒线不让通过，原告摔倒存在重大过错，但其举示的证据不能证明王守兰摔倒之前被告设置了警戒线不允许行人通过。从双方举示的现场照片来看，原告王守兰摔倒的小路是被告两栋房屋之间最近的一条路，而被告所辩称的另外一条路要经过其他人经营的农家乐，不符合生活常识，故本院对被告的抗辩理由依法不予采信。因王守兰系成年人，走路应尽到注意义务，且事发当天王守兰所穿鞋子不适合在当时的环境进行工作是导致其摔倒的重要原因，故王守兰存在过错。本院酌情主张被告雷田华承担50%的责任，原告王守兰承担50%的责任。
有关王守兰的损失：1、医疗费。原告提交住院病案资料、费用清单、用药清单、门诊病历、处方笺、检查报告单、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据，本院依法认定医药费为6302.81元，取整为6303元。2、住院伙食补助费320元。3、营养费。因无加强营养的相关医嘱，对营养费不予主张。4、护理费800元。5、误工费。原告虽然已达法定退休年龄，但因其在工作过程中受伤，故应主张误工费。现原告要求误工时间按照120天计算，误工费计算标准按照2000元／月计算误工费8000元，符合法律规定，本院予以确认。6、残疾赔偿金25216×20×10%=50432元。7、交通费酌情主张200元。8、残疾辅助器具费120元。9、精神抚慰金2000元。10、鉴定费1300元。
综上所述，原告王守兰的各项损失共计69475元，雷田华应承担50%的赔偿责任即34737.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由雷田华在本判决生效之日起十日内赔偿王守兰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费各项费用共计34737.5元。
二、驳回王守兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取834元，雷田华负担417元，由王守兰负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卫珊珊
二〇一五年一月三十日
书记员 潘 静
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1647号
申请执行人王永庆，男，1968年2月27日出生，汉族，居民。
被执行人王春浩，男，1960年7月27日出生，汉族，居民。
申请执行人王永庆与被执行人王春浩借款合同纠纷一案，本案执行标的180000元，诉讼费1950元，执行费2629元。在执行过程中，被执行人王春浩缴纳执行费2629元，就剩余执行标的申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初2490号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 管庆生
审判员 杜志如
二〇一七年九月四日
书记员 王利全
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1647号申请执行人王永庆，男，1968年2月27日出生，汉族，居民。被执行人王春浩，男，1960年7月27日出生，汉族，居民。申请执行人王永庆与被执行人王春浩借款合同纠纷一案，本案执行标的180000元，诉讼费1950元，执行费2629元。在执行过程中，被执行人王春浩缴纳执行费2629元，就剩余执行标的申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初2490号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振江审判员  管庆生审判员  杜志如二〇一七年九月四日书记员  王利全
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12916号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：吴碧云，女，1976年9月10日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴碧云信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告吴碧云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告清偿原告信用卡欠款本金107446.77元及至实际清偿日止的利息、相关费用（暂计至2016年9月7日，利息为5638.57元、滞纳金3153.97元、账�分期手续费1160.64元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2012年3月28日，被告向原告申请领用广发信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年9月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金107446.77元、利息和有关费用共计117399.95元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算）。
被告吴碧云未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一：根据原被告所签《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发信用卡收费标准》约定，透支利息按每日万分之五计算;滞纳金按月最低还款额未还部分的5%收取；并约定了账单分期手续费的收费标准。
查明二：至2016年9月7日，被告尚欠原告透支本金107446.77元、利息5638.57元、账单分期手续费1160.64元，滞纳金3153.97元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告吴碧云在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还透支的欠款本息并支付手续费、滞纳金等费用，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金。原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础。因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴碧云在本判决发生法律效力�日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金107446.77元及利息5638.57元、滞纳金3153.97元、账单分期手续费1160.64元（上述利息暂计至2016年9月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1324元（原告已预交），由被告吴碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林瑜茵
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第01152-1号
申请执行人：栾业田，男。
申请执行人：纪美珍，女。
申请执行人：栾日霞，女。
申请执行人：栾日美，女。
四申请执行人共同委托代理人：周延波，男。
被执行人：庄河市新华街道小寺村民委员会。
法定代表人：张坤凯。
申请执行人栾业田、纪美珍、栾日霞、栾日美与被执行人庄河市新华街道小寺村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2007年7月2日作出（2007）庄民权初字第2974号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：1万元，诉讼费25元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索并向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依据相关法律规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第35号
原告朱康华。
委托代理人张志成，江苏江洲律师事务所律师。
被告扬中市金源化工有限公司，住所地扬中市三茅镇环城南路36号。
法定代表人顾洪斌，总经理。
委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
本院在审理原告朱康华与被告扬中市金源化工有限公司股东资格确认纠纷一案过程中，原告于2014年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱康华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱霞萍
二〇一四年四月三日
书记员 丁翠竹
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执异42号
案外人：程碧金，女，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师
申请人：黄津，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人：林灵，女，汉族，住福建省福州市台江区。
在本院审理原告黄津与被告林灵装饰装修合同纠纷一案中。案外人程碧金于2017年8月14日对本院查封冻结被申请人林灵所有的位于福州市马尾区江滨东大道70号江滨新世纪花园（新大陆壹号）×#楼×××单元的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，申请人黄津提交了书面答辩意见。现已审查终结。
案外人程碧金称,2017年4月15日，案外人与被申请人就房屋买卖事宜签订了一份《房地产经纪合同》，合同约定，被申请人将其所有的位于福州市马尾区××大道××号江滨新世纪花园（新大陆壹号）×#楼×××单元的房产以1950000元的价格出售给案外人。案外人按照合同约定，支付了购房款1924470.39元，合同还约定，余款25529.61元在案外人领取到登记其名下的《不动产权证书》后一次性付清。2017年4月18日，案外人与被申请人在办理房屋产权移交手续时。发现上述房屋的产权已被贵院查封冻结。被申请人以此为由擅自取消办理《不动产权证书》业务，导致上述房屋无法过户到案外人的名下。经查，申请人与被申请人原为夫妻关系，2014年11月18日，双方到婚姻登记机关自愿登记离婚。现因房价上涨，申请人与被申请人恶意串通，企图以此形成合同无法继续履行的既成事实，从而导致解除《房地产经纪合同》，拒绝出售诉争房屋。该诉争房屋在被贵院查封冻结前，案外人就与被申请人签订《房地产经纪合同》，并完成诉争房屋的交付，且案外人已按合同约定支付了购房款。为此，依照法律规定，特申请贵院解除对诉争房屋的查封冻结，以保障案外人的合法权益。
申请人黄津称，2017年6月20日，申请人与被申请人签订了一份《房屋装修合同》，合同约定，申请人为被申请人装修位于福州市马尾区××大道××号江滨新世纪花园（新大陆壹号）×#楼×××单元的房屋，工程价款为400000元。房屋装修竣工并通过验收合格后，交付被申请人使用，但被申请人拒绝支付工程款，申请人为了维护合法权益才向法院提起民事诉讼的。为了能使判决得以顺利执行，经过申请人的申请，法院采取财产保全措施，查封冻结了上述房产。申请人与被申请人虽有短暂的婚史（约3个月），但于2014年11月18日登记离婚，至今已达三年之久。申请人认为，不是因为房价上涨申请人与被申请人串通，解除案外人与被申请人签订的《房地产经纪合同》，而是被申请人为了赖账，与案外人相互勾结，以低于市场价（当时上述房屋约为3000000元）的价格1900000元进行交易，属于恶意转移财产等为由。请求法院依法驳回案外人对财产保全异议的申请。
被申请人林灵未作答辩。
本院查明，2017年4月15日，案外人与被申请人签订了一份《房地产经纪合同》，被申请人将其所有的位于福州市马尾区××大道××号江滨新世纪花园（新大陆壹号）×#楼×××单元的房产以1950000元的价格出售给案外人。案外人按照合同约定，支付了购房款1924470.39元，合同还约定，余款25529.61元在案外人领取到登记其名下的《不动产权证书》后一次性付清；2017年7月25日，申请人以被申请人未支付其工程款为由，向本院提起民事诉讼，并于2017年7月27日申请财产保全，本院于2017年7月28日查封冻结了为被申请人所有的位于福州市马尾区××大道××号江滨新世纪花园（新大陆壹号）×#楼×××的房屋的产权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然案外人和被申请人于2017年4月15日签订了一份《房地产经纪合同》，被申请人将其所有的位于福州市马尾区××大道××号江滨新世纪花园（新大陆壹号）×#楼×××单元的房产以1950000元的价格出售给案外人，但案外人和被申请人并未到房屋登记机关办理房屋所有权的变更手续，其所有权依然为被申请人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人虽然支付了大部分购房款，但并未实际占有上述房屋，本院是可以查封冻结；另外，案外人提出，申请人与被申请人有过婚史，认为申请人与被申请人是因房价上涨而恶意串通，申请人的诉讼为虚假诉讼。但案外人并未提供证据加以证明，本院不予采纳。综上所述，案外人的请求，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人程碧金的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张希德
人民陪审员 黄荣辉
人民陪审员 郑守倩
二〇一七年九月十四日
书 记 员 谢尚杲
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执异42号案外人：程碧金，女，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师申请人：黄津，男，汉族，住福建省福州市晋安区。被申请人：林灵，女，汉族，住福建省福州市台江区。在本院审理原告黄津与被告林灵装饰装修合同纠纷一案中。案外人程碧金于2017年8月14日对本院查封冻结被申请人林灵所有的位于福州市马尾区江滨东大道70号江滨新世纪花园（新大陆壹号）×#楼×××单元的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，申请人黄津提交了书面答辩意见。现已审查终结。案外人程碧金称,2017年4月15日，案外人与被申请人就房屋买卖事宜签订了一份《房地产经纪合同》，合同约定，被申请人将其所有的位于福州市马尾区××大道××号江滨新世纪花园（新大陆壹号）×#楼×××单元的房产以1950000元的价格出售给案外人。案外人按照合同约定，支付了购房款1924470.39元，合同还约定，余款25529.61元在案外人领取到登记其名下的《不动产权证书》后一次性付清。2017年4月18日，案外人与被申请人在办理房屋产权移交手续时。发现上述房屋的产权已被贵院查封冻结。被申请人以此为由擅自取消办理《不动产权证书》业务，导致上述房屋无法过户到案外人的名下。经查，申请人与被申请人原为夫妻关系，2014年11月18日，双方到婚姻登记机关自愿登记离婚。现因房价上涨，申请人与被申请人恶意串通，企图以此形成合同无法继续履行的既成事实，从而导致解除《房地产经纪合同》，拒绝出售诉争房屋。该诉争房屋在被贵院查封冻结前，案外人就与被申请人签订《房地产经纪合同》，并完成诉争房屋的交付，且案外人已按合同约定支付了购房款。为此，依照法律规定，特申请贵院解除对诉争房屋的查封冻结，以保障案外人的合法权益。申请人黄津称，2017年6月20日，申请人与被申请人签订了一份《房屋装修合同》，合同约定，申请人为被申请人装修位于福州市马尾区××大道××号江滨新世纪花园（新大陆壹号）×#楼×××单元的房屋，工程价款为400000元。房屋装修竣工并通过验收合格后，交付被申请人使用，但被申请人拒绝支付工程款，申请人为了维护合法权益才向法院提起民事诉讼的。为了能使判决得以顺利执行，经过申请人的申请，法院采取财产保全措施，查封冻结了上述房产。申请人与被申请人虽有短暂的婚史（约3个月），但于2014年11月18日登记离婚，至今已达三年之久。申请人认为，不是因为房价上涨申请人与被申请人串通，解除案外人与被申请人签订的《房地产经纪合同》，而是被申请人为了赖账，与案外人相互勾结，以低于市场价（当时上述房屋约为3000000元）的价格1900000元进行交易，属于恶意转移财产等为由。请求法院依法驳回案外人对财产保全异议的申请。被申请人林灵未作答辩。本院查明，2017年4月15日，案外人与被申请人签订了一份《房地产经纪合同》，被申请人将其所有的位于福州市马尾区××大道××号江滨新世纪花园（新大陆壹号）×#楼×××单元的房产以1950000元的价格出售给案外人。案外人按照合同约定，支付了购房款1924470.39元，合同还约定，余款25529.61元在案外人领取到登记其名下的《不动产权证书》后一次性付清；2017年7月25日，申请人以被申请人未支付其工程款为由，向本院提起民事诉讼，并于2017年7月27日申请财产保全，本院于2017年7月28日查封冻结了为被申请人所有的位于福州市马尾区××大道××号江滨新世纪花园（新大陆壹号）×#楼×××的房屋的产权。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然案外人和被申请人于2017年4月15日签订了一份《房地产经纪合同》，被申请人将其所有的位于福州市马尾区××大道××号江滨新世纪花园（新大陆壹号）×#楼×××单元的房产以1950000元的价格出售给案外人，但案外人和被申请人并未到房屋登记机关办理房屋所有权的变更手续，其所有权依然为被申请人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人虽然支付了大部分购房款，但并未实际占有上述房屋，本院是可以查封冻结；另外，案外人提出，申请人与被申请人有过婚史，认为申请人与被申请人是因房价上涨而恶意串通，申请人的诉讼为虚假诉讼。但案外人并未提供证据加以证明，本院不予采纳。综上所述，案外人的请求，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人程碧金的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张希德人民陪审员  黄荣辉人民陪审员  郑守倩二〇一七年九月十四日书 记 员  谢尚杲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3267号
原告：招远市宏昌机械有限公司，住所地招远市。
委托诉讼代理人：栾日福，男，该公司职工。
被告：山东华兴机械股份有限公司，住所地滨州市博兴市。
原告招远市宏昌机械有限公司与被告山东华兴机械股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王世川到庭参加了诉讼，被告山东华兴机械股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招远市宏昌机械有限公司提出诉讼请求：1.要求被告偿还加工费1095249.71元并承担逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月1日，被告山东华兴机械股份有限公司提供图纸，由原告为其加工齿轮，双方建立加工承揽关系。2016年10月13日，经双方对账，被告尚欠原告加工费1095249.71元，其中已开发票部分金额为1037321.71元，未开发票部分金额为57928元。原告多次追要，被告以无款为由拖付至今。
被告山东华兴机械股份有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单、采购入库单等证据，因被告拒不到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同合法有效，双方均应依约履行。被告共欠原告加工费1095249.71元，构成违约，应当承担违约责任。
综上，原告要求被告给付加工费1095249.71元及逾期付款利息，依法应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东华兴机械股份有限公司付给原告招远市宏昌机械有限公司加工费1095249.71元及逾期付款利息（自2016年10月14日开始按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决生效之日），于判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14657元，减半收取7329元，申请保全费5000元，由被告山东华兴机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一七年四月五日
书记员 王 帆
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行初3号
原告邓寒，男，汉族。
委托代理人王治刚，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人李宏霞，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告织金县人民政府，住所地：织金县城关镇。
法定代表人王丽，县长。
第三人邓燕芳，女，汉族。
第三人邓岚，女，汉族。
原告邓寒不服被告织金县人民政府及第三人邓燕芳、邓岚房屋管理行政登记一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告邓寒以先行解决民事争议为由，于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓寒申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓寒撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邓寒负担。
审 判 长 黄显能
审 判 员 刘 武
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李妮娅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第702号
上诉人（原审被告）杨刚，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住济阳县。
被上诉人（原审原告）杨兴和，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住济阳县。
上诉人杨刚因与被上诉人杨兴和生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2013）济阳民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：杨刚、杨兴和系同村村民，2012年8月26日19时许，杨兴和夫妇与杨刚因琐事在垛石镇小杨沟村北侧南北小路上发生争执，继而互殴。杨刚、杨兴和均住院治疗。杨刚经法医鉴定构成轻伤。2013年6月3日，原审法院以（2013）济阳刑初字第124号判决书认定杨兴和的行为构成故意伤害罪，判处其有期徒刑7个月，缓刑1年。在刑事诉讼中，经原审法院主持调解，对杨刚的民事赔偿予以调解。
另查明，杨兴和受伤后到济阳县中医院、中国人民解放军济南军区总医院检查、治疗。杨兴和在济阳县中医院住院治疗10天，被诊断为：闭合性胸部外伤（软组织损伤）；软组织损伤。住院期间支付医疗费3879元。济阳县中医院医务处出具证明，证实杨兴和住院期间需1人陪护。2012年9月2日，杨兴和到中国人民解放军济南军区总医院检查治疗支付医疗费309元。
原审法院认为：公民享有身体权、健康权，任何人不得侵犯。公民之间发生纠纷，应本着依法、合理的原则予以解决，而不能拳脚相向，侵害他人身体权、健康权。杨刚、杨兴和因琐事互殴致对方受伤，侵害了对方的身体权、健康权，对由此造成的损害后果应承担赔偿责任。
对杨兴和所主张的医疗费4191元，其中2012年9月1日济阳县中医院门诊票据3元与本案无关，原审法院未予认定，对剩余医疗费4188元及杨兴和所主张的鉴定费300元，证据确实充分，原审法院予以认定。杨兴和所主张的伙食补助费原审法院酌定每天30元，住院10天，计300元。杨兴和所主张的误工费，因杨兴和系农民，结合济阳县中医院医务处出具的证明，宜认定杨兴和误工10天，每天按44.44元计算（2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元及农村居民人均生活消费支出6776元之和16222元／365天），计444.4元。杨兴和所主张的护理费，因杨兴和未提供护理人员的个人信息，结合济阳县中医院医务处出具的证明，宜认定杨兴和住院10天需1人护理，护理费酌定每天按70元计算，计700元。杨兴和主张的交通费，因杨兴和未提供证据，原审法院酌情认定100元。杨兴和所主张的精神损害赔偿金，因杨兴和尚未达到身体严重损害的后果，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、杨刚于判决生效之日起十日内赔偿杨兴和医疗费4188元；二、杨刚于判决生效之日起十日内赔偿杨兴和住院伙食补助费300元；三、杨刚于判决生效之日起十日内赔偿杨兴和误工费444.4元；四、杨刚于判决生效之日起十日内赔偿杨兴和护理费700元；五、杨刚于判决生效之日起十日内赔偿杨兴和鉴定费300元；六、杨刚于判决生效之日起十日内赔偿杨兴和交通费100元；七、驳回杨兴和的其他诉讼请求。如果杨刚未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨刚负担。
上诉人杨刚不服原审判决上诉称：一、被上诉人杨兴和起诉系无理之诉，因双方发生纠纷后，被上诉人杨兴和构成刑事犯罪，双方在刑事附带民事诉讼中就双方的赔偿事宜达成调解，被上诉人杨兴和不应再向上诉人杨刚追索。二、一审法院认定事实不清，被上诉人杨兴和仅为软组织损伤，在济阳县中医院法院治疗的同时，又去济南军区总医院治疗检查，不排除借其名为他人查病的可能。三、双方发生纠纷，系被上诉人杨兴和主要过错所致，上诉人杨刚不应承担全部责任。
被上诉人杨兴和答辩称，刑事附带民事调解书没有相互抵销的内容，我到济南军区医院治疗与在济阳县中医院的住院治疗有关联性。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：被上诉人杨兴和在济南军区总医院的检查用作济阳县公安局（济阳）公（刑）鉴（伤）字（2012）400号法医学人体损伤程度鉴定书的资料摘要。内容如下：“济南军区总医院门诊病历：2012年9月2日就诊：电子镜下见双侧声带充血。双侧梨状窝红肿”。杨兴刚住院花费包括食宿费用总共花了1万多元，刑事附带民事诉讼中杨兴和与杨刚达成如下调解方案：“杨兴和一次赔偿附带民事诉讼杨刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损伤抚慰金、交通费、鉴定费等共计二万二千元。其它无争执。”
上述事实由济阳县公安局（济阳）公（刑）鉴（伤）字（2012）400号法医学人体损伤程度鉴定书、济阳县人民法院（2013）济阳刑初字第124号刑事附带民事调解书和二审法庭调查笔录在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人杨刚对被上诉人杨兴和进行殴打并造成损失的事实清楚，上诉人杨刚应对被上诉人杨兴和的损失承担赔偿责任。济阳县人民法院（2013）济阳刑初字第124号刑事附带民事调解书只是载明了被上诉人杨兴和赔付上诉人杨刚各种费用，其它再无争执，并无被上诉人杨兴和不得再向上诉人杨刚主张权利的任何表述。虽然上诉人杨刚质疑被上诉人杨兴和在济阳县中医院治疗的同时，又去济南军区总医院治疗检查，有借机为他人查病的可能，但没有提交反驳证据予以证实，因此，原审法院判令上诉人杨刚承担被上诉人杨兴和在济南军区总医院治疗检查费用并无不当。综上，上诉人杨刚的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵德铸
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨 燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初98号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人曹某某，男，1970年7月20日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市伊川县人，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，系甘肃恒东投资管理有限责任公司总经理。2016年6月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法取保候审。
被告人周某某，女，1968年6月l9日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市伊川县人，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，系甘肃恒东投资管理有限责任公司出纳。2016年6月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法取保候审。
被告人郭某某，男，l964年10月21日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市伊川县人，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，系甘肃恒东投资管理有限责任公司副总经理。2016年6月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人曹某某、周某某、郭某某犯非法吸收公众存款罪于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日，被告人曹某某、郭某某在兰州市七里河区建兰新村“建兰丽苑”小区1号楼6号成立甘肃恒东投资管理有限责任公司，曹某某任法定代表人兼总经理、郭某某任公司监事兼副总经理，周某某(曹某某之妻)任公司出纳，公司经营范围为项目投资、投资管理、投资咨询等。2014年5月至2015年6月，三被告人在明知该公司未取得金融许可证的情况下，以月息1.3—1.5％为诱饵，采取上街散发传单、彩页的形式，并以向伊川龙泉伟业磨料磨具有限公司投资为幌子，向社会公众非法集资。先后与被害人姜桂荣等十八人签订了“委托投资管理协议”，非法吸收公众存款116.1万元，非法吸收的资金除退还集资群众利息166136元外，其余用于投资生意及高利借贷。2016年6月27日三被告人向公安机关投案自首，并向公安机关退还赃款116.1万元。
上述事实，被告人曹某某、周某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人贺某某、李某、常某某、白某某、金某某、罗某某、叶某某、刘某某、白某某、李某某、曹某甲、何某某的证言、辨认笔录及照片、项目借款合同、委托投资协议、客户投资本金明细、客户收益单、客户付息表、营业执照、房屋租赁合同、协助查询财产通知书、扣押物品、文件清单、办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、周某某、郭某某无视国法，共同非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后三被告人积极退还全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人郭某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的人民币116.1万元，由扣押机关依法发还被害人，扣押的其他涉案财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 任燕人民陪审员郭刚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 璐
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第718号
原告孙某，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告张某，女，1982年10月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 任长申
二〇一五年四月十六日
书记员 李 洁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1279号
原告：敦化市华鹏供热有限公司，住所：敦化市渤海街平安小区。
法定代表人：庄庆祥，经理。
委托代理人：林俊霞。
被告：陈风云，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市华鹏供热有限公司诉被告陈风云供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市华鹏供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 徐伟民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王存晶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9164号
原告鲁思耘，男
原告魏丽君，女
二原告共同委托代理人陈逢逢，四川英济律师事务所律师。
被告成都富谦融资担保有限公司。
法定代表人王涛。
委托代理人杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
委托代理人刘川江，四川华神律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。
负责人谢红丽。
委托代理人廖民权，四川公生明律师事务所律师。
原告鲁思耘与被告成都富谦融资担保有限公司（以下简称“富谦公司”）、中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农行蜀都支行”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依原告鲁思耘申请追加魏丽君为原告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁思耘、魏丽君委托代理人陈逢逢，被告富谦公司委托代理人杜秀斌，被告农行蜀都支行委托代理人廖民权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁思耘、魏丽君诉称，2012年初，原告鲁思耘与被告农行蜀都支行签订了《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告鲁思耘向被告农行蜀都支行借款90万元，被告富谦公司为上述借款提供保证担保。同日，原告与被告富谦公司签订《个人借款委托担保合同》。被告富谦公司在收取了各项手续费后，另行收取了二原告借款金额10%的保证金即履约诚意金，该保证金由被告农行蜀都支行直接负责保管。后原告按照合同约定履行了还款义务，但被告农行蜀都支行将原告的保证金用于支付被告富谦公司在该行其他客户的违约款项，被告富谦公司也拒绝退还二原告保证金，故原告诉至法院请求判令：1.被告富谦公司退还原告履约诚意金9万元；2.被告农行蜀都支行对上述债务承担连带责任。
被告富谦公司辩称，被告富谦公司未实际收取原告的履约诚意金，不应承担退还的责任。
被告农行蜀都支行辩称，被告农行蜀都支行与原告鲁思耘建立借款合同关系，被告农行蜀都支行按约履行了借款义务。根据《借款合同》，未约定被告农行蜀都支行收取原告履约诚意金，也未约定退还履约诚意金的义务，故请求法院驳回原告关于被告农行蜀都支行的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月26日，原告鲁思耘与被告农行蜀都支行、富谦公司签订《借款合同》，约定原告鲁思耘向被告农行蜀都支行借款900000元，借款期限为36个月，合同项下分期手续费费率为11%，分期收费金额为99000元，按月分期支付；被告富谦公司为上述借款提供保证担保。同日，二原告与被告富谦公司签订《个人借款委托担保合同》约定被告富谦公司因原告所委托项目而产生的调查、评审、担保费、履约诚意金等费用由原告承担，原告在本合同签订之日一次性支付给被告富谦公司；原告全额归还银行贷款后，且无任何违约行为，原告应在贷款结清手续完成后的十五个工作日内，凭有效票据到被告办理退还履约诚意金手续，逾期未来办理，视为自动放弃；凡原告出现本合同及主合同所载违约行为，原告交纳的履约诚意金作为违约金由被告富谦公司处置。
2011年12月29日，被告农行蜀都支行履行借款义务根据原告鲁思耘授权将款项支付给被告富谦公司，被告富谦公司将款项支付给原告鲁思耘指定收款方。现原告鲁思耘已向被告农行蜀都支行还清借款，被告农行蜀都支行出具结清证明，证明原告鲁思耘涉案贷款已全部结清。
另查明，2015年6月11日，原告等人在被告农行蜀都支行追索退还履约诚意金，因采取拉横幅等行为，公安机关到现场进行处理。处警人员制作《接（报）处警登记表》，记录“经了解拉横幅人员在农业银行贷款6000万元，在黉门街找到一家担保公司，但要收取30%的担保费，现已将担保费还完，但担保公司不将担保费退还，还把证件收取”。
上述事实有《借款合同》、《个人借款委托担保合同》、银行卡账户信息明细、结清证明、授权委托书、转款凭证（交易数据查询流水、电子银行交易回单）、POS机划款凭证、《接（报）处警登记表》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，虽然《个人借款委托担保合同》约定二原告应当承担履约诚意金，但二原告未向本院提交证据证明其实际交纳了履约诚意金，故本院对二原告要求被告富谦公司返还履约诚意金及被告农行蜀都支行承担连带责任的诉讼请求不予支持。二原告主张被告富谦公司在收到被告农行蜀都支行转款时直接将履约诚意金扣除后再将借款支付给指定收款方，经本院核对，被告富谦公司向指定收款方的转款金额（即放贷金额）与其收到被告农行蜀都支行的转款以及原告鲁思耘向被告农行蜀都支行申请的借款金额均一致，故本院对二原告的上述主张不予采信。二原告向本院提交报警记录，拟证明被告富谦公司向其出具的《收据》原件已被被告富谦公司收回，但《接（报）处警登记表》记录的处警情况仅为原告等当事人陈述的情况，不能证明被告富谦公司将《收据》原件收回，同时二原告也不能向本院提供《收据》复印件、照片等任何形式的辅助证据以证明被告富谦公司向其出具过《收据》，故本院对二原告上述主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁思耘、魏丽君的诉讼请求。
案件受理费1925元,因适用简易程序减半收取962.5元，由原告魏丽君、鲁思耘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 匡婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16774号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：周高标，男，1960年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告周高标物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 林雅静
附�：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16774号原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。法定代表人：林松，经理。委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。被告：周高标，男，1960年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告周高标物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一六年十二月二十二日代书 记员  林雅静附�：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0321行初15号
原告唐文碧，又名唐莲香，女，1952年6月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇大陆村新田组**号。身份证号码：×××。
委托代理人谢文华，男，1940年1月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇天生路居工农路***号。身份证号码：×××。
被告习水县人民政府。住所地：习水县东皇镇西城区行政中心。组织机构代码：00953XXXX。
法定代表人陈钊，县长。
委托代理人罗深圳。
第三人袁相丰，又名袁仲青、袁相峰，贵州省习水县人，住习水县，现住习水县。
原告唐文碧请求撤销被告习水县人民政府颁发给第三人袁相丰国有土地使用证一案，于2015年6月13日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院立案后，于2015年8月10日裁定移交本院审理。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告唐文碧及其委托代理人谢文华，被告习水县人民政府之委托代理人罗深圳，第三人袁相丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文碧诉称：原告于1997年10月20日将位于东皇镇府东路217号房屋卖与第三人袁相丰，当时在买卖协议中注明了房屋后面的天井坝未卖给袁相丰。后2015年原告因为土地权属纠纷将第三人起诉至习水县人民法院才得知习水县人民政府已经在1995年9月2日为第三人袁相丰办理了土地使用证，且土地使用证上的面积与当时买卖协议上的不一致。综上，被告在没有任何依据的情况下为第三人袁相丰办理土地使用证，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院请求依法撤销被告颁发给袁相丰的土地使用证。
原告向本院提交了（2015）习民初字251号民事裁定书，证明其于该民事判决开庭审理时才知晓被告向第三人了土地使用证。
习水县人民政府辩称：一、原告唐文碧起诉的具体行政行为不存在。我府为袁相丰颁发的土地使用证系1998年9月2日颁发的，并不是原告所述的1995年9月2日。二、我府于1998年9月2日颁发给袁相丰的土地使用证的具体行政行为事实清楚、依据充分，程序合法。三、根据第三人提供的证据，可得知原告至迟在2002年就已经知道了被告颁发的土地使用权证，原告起诉的时间已经超过起诉期限13年，应驳回原告的起诉。
第三人袁相丰辩称：我于1997年10月20日购买了张正法、唐文碧夫妇的房屋，在1998年6月4日办理了契证，于1998年9月2日依法办理国有土地使用权证，并在2004年4月19日办理了房屋产权证。此前，我与原告曾因相邻纠纷在习水县人民法院开过庭，原告应该早就知道我办理了国有土地使用证的事实。综上，原告的起诉超过起诉期限，请求依法驳回原告起诉。
第三人向本院提交了（1999）习民初字第389号民事判决书、（2000）习民初字第355号民事判决书、（2001）习民初字173号民事判决书、（2002）遵民一终字270号民事判决书。证明原告早已知道第三人持有该争议地国有土地使用证的事实。
经审理查明：1997年10月22日，原告唐文碧、张正法（已故）夫妇与第三人袁相丰签订房屋买卖协议，约定将位于东皇镇府东路217号房屋以六万三千八百元的价格卖与第三人袁相丰。1998年9月2日，被告习水县人民政府应第三人袁相丰申请向其颁发（1998）第138号国有土地使用证。后第三人袁相丰与原告唐文碧及其家人因争议地内房屋的相邻通行、排水、墙体使用权纠纷，诉至习水县人民法院。该案于1999年—2002年经过了习水县人民法院和遵义市中级人民法院的六次裁判，于2002年5月17日由遵义市中级人民法院作出了（2002）遵民一终字270号终审判决。在第三人提交的四份裁判文书中（1999）习民初字第389号民事判决书、（2000）习民初字第355号民事判决书、（2001）习民初字173号民事判决书三份文书均载明了第三人袁相丰于1998年9月取得争议地的国有土地使用证的事实。在习水县人民法院2000年7月26日作出的（2000）习民初字第355号民事判决书中，唐文碧系该案被告，且与其子张文华、张文健、张文军均到庭参加了诉讼。
本院认为：本案中原告唐文碧与第三人袁相丰因争议地房屋的相邻权纠纷在习水县人民法院和遵义市中级人民法院经过了六次审理，且亲身参与（2000）习民初字第355号民事案件的审理，该案于2000年7月26日审理终结，原告唐文碧至迟在2000年7月26日前应当知道被告习水县人民政府于1998年9月2日向第三人袁相丰颁发（1998）第138号国有土地使用证的事实，原告唐文碧并没有在知道该土地使用权证后选择起诉或申请复议，而是于十五年后的2015年6月13日向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告提起诉讼的时间已经超过法定起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告唐文碧的起诉。
案件受理费50元，退回原告唐文碧。
如不服本裁定可在十日内按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 何 林
审 判 员 赵炎凌
人民陪审员 何德华
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2611号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：戴依蔚，女，该分公司职员。
被告：朱益斌，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告朱益斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费308元，减半收取计154元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 王小明
二〇一七年六月十六日
书记员 沈 聪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终547号
上诉人（一审起诉人）：陈民，男，汉族，1970年2月11日出生，住四川省南充市。
上诉陈民因劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈民上诉请求：撤销原审裁定书，裁定该案由南充市高坪区人民法院受理。事实和理由：南充市中级人民法院通过（2016）川13民申75号民事裁定告知其要求王兴国对下欠的劳务工程款承担连带责任，可另案主张权利，其正是根据该裁定起诉至高坪区人民法院；其与王兴国是劳务合同纠纷，本案中合同履行地是高坪区，高坪区人民法院对本案有管辖权，应当依法受理本案；高坪区人民法院曾受理过其与阳建国之间的劳务合同纠纷，王兴国与阳建国是合伙关系，由高坪区人民法院受理本案，更有利于查明事实。
本院认为，南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第278号民事判决中载明“应认定原告陈民在被告阳建国处承包了案涉劳务工程，双方形成了事实劳务合同关系”，现陈民诉请阳建国的合伙人王兴国对阳建国所欠其劳务工程�36324.83元及利息承担连带支付责任，双方争议的法律关系性质为劳务合同纠纷。劳务合同纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告王兴国的住所地嘉陵区和合同履行地的人民法院对本案有管辖权。由于双方形成的是事实劳务合同关系，因此可以认定双方未书面约定合同履行地，也无证据证实双方口头约定了合同履行地，且双方争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案的合同履行地为接收货币的陈民的所在地，即南充市顺庆区。故嘉陵区人民法院和顺庆区人民法院对本案有管辖权，高坪区人民法院对本案没有管辖权。陈民向高坪区人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，其起诉不符合起诉条件，故一审裁定对其起诉不予受理是正确的。
综上，陈民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 婕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初9793号
原告：唐乾华，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍地贵州省。
委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告：马莺祺，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：陈李，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告唐乾华与被告马莺祺、陈李民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐乾华的委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼，被告马莺祺、陈李经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐乾华向本院提出诉讼请求：一、要求两被告归还借款本金人民币(以下所涉货币均为人民币)220,000元；二、要求两被告按年利率24%支付以220,000元为本金，自2016年3月13日起至实际还款之日止的借款利息及违约金。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告经朋友介绍相识，被告马莺祺以做生意为由向原告借款。2016年3月12日，马莺祺向原告借款220,000元并出具借据、收据。嗣后，被告马莺祺，未归还本金，也未支付利息。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告归还借款并支付利息及违约金。
被告马莺祺、陈李未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马莺祺、陈李系夫妻关系。被告马莺祺于2016年3月12日向原告借款220,000元，出具借据、收据一份，借据载明借款金额、还款日期，利息按月利率1.5%计算，违约金按每月10%计算。同日，原告通过工商银行转账将借款220,000元转至被告马莺祺工商银行账户，被告马莺祺出具收条确认收到原告钱款。逾期，被告未能按约还款。现原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告马莺祺向原告借款，有原告提供的借据、收据、工商银行转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。现原告要求两被告归还借款本金220,000元，并自愿将利息及违约金计算方式调整为按年利率24%计算，要求被告支付以220,000元为本金，自2016年3月13日起至实际还款之日止的借款利息及违约金，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告陈李承担共同还款责任，本院予以支持。被告马莺祺、陈李经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马莺祺、陈李应于本判决生效之日起十日内归还原告唐乾华借款本金人民币220,000元；
二、被告马莺祺、陈李应于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付原告唐乾华以人民币220,000元为本金，自2016年3月13日起至本判决生效之日止的借款利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4600元，由被告马莺祺、陈李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初9793号原告：唐乾华，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍地贵州省。委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。被告：马莺祺，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈李，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告唐乾华与被告马莺祺、陈李民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐乾华的委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼，被告马莺祺、陈李经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐乾华向本院提出诉讼请求：一、要求两被告归还借款本金人民币(以下所涉货币均为人民币)220,000元；二、要求两被告按年利率24%支付以220,000元为本金，自2016年3月13日起至实际还款之日止的借款利息及违约金。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告经朋友介绍相识，被告马莺祺以做生意为由向原告借款。2016年3月12日，马莺祺向原告借款220,000元并出具借据、收据。嗣后，被告马莺祺，未归还本金，也未支付利息。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告归还借款并支付利息及违约金。被告马莺祺、陈李未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告马莺祺、陈李系夫妻关系。被告马莺祺于2016年3月12日向原告借款220,000元，出具借据、收据一份，借据载明借款金额、还款日期，利息按月利率1.5%计算，违约金按每月10%计算。同日，原告通过工商银行转账将借款220,000元转至被告马莺祺工商银行账户，被告马莺祺出具收条确认收到原告钱款。逾期，被告未能按约还款。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告马莺祺向原告借款，有原告提供的借据、收据、工商银行转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。现原告要求两被告归还借款本金220,000元，并自愿将利息及违约金计算方式调整为按年利率24%计算，要求被告支付以220,000元为本金，自2016年3月13日起至实际还款之日止的借款利息及违约金，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告陈李承担共同还款责任，本院予以支持。被告马莺祺、陈李经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马莺祺、陈李应于本判决生效之日起十日内归还原告唐乾华借款本金人民币220,000元；二、被告马莺祺、陈李应于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付原告唐乾华以人民币220,000元为本金，自2016年3月13日起至本判决生效之日止的借款利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4600元，由被告马莺祺、陈李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  王 颖二〇一六年十二月七日书 记 员  林 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。