河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1627号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地许昌市议台路**号。
法定代表人赵国志，任总经理。
委托代理人胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王渊博。
被上诉人（原审被告）王首亚。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李少飞。
被上诉人（原审被告）中银保险有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市建设路****号中银大厦*楼。
负责人冀宪钧，系公司总经理。
委托代理人方航，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人王渊博、王首亚、李少飞、中银保险有限公司许昌中心支公司（以下简称中银财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1406号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月30日15时30分许，原告王渊博无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿禹方公路由西向东行驶至顺店镇西刘庄村路段时，与前方同向行驶被告王首亚借用王丽亚的豫A×××××号车追尾相撞，后又与对向行驶的被告李少飞借用李二飞的豫K×××××号车接触，造成三车损坏、原告王渊博和另案原告彭总师受伤的交通事故。此事故经禹州市公安局交通警察大队处理，认定被告王首亚负事故的主要责任，被告李少飞负事故的次要责任，原告王渊博负事故的次要责任，另案原告彭总师没有责任。事故发生后，原告被送往禹州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、面部裂伤，2、唇裂伤，3、牙外伤（11牙松动、21、22、23牙折断），同年12月10日原告出院，支出医疗费4203.26元。2014年12月30日，原告在郑州××××院河南省口腔医院诊断治疗，支出医疗费896元。2015年3月7日，原告在郑州××××院河南省口腔医院治疗，支出医疗费31030元，同日，原告在郑州茗仁医院诊断治疗，支出医疗费112.5元。本案发生后，被告王首亚赔偿原告费用4000元。豫A×××××号车在被告人保财险公司入有强制险、第三者商业责任险（保险金额为10万元）、不计免赔率险，保险期间自2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止。豫K×××××号车在被告中银财险公司入有强制险，保险期间自2014年1月18日24时起至2015年1月18日24时止。另查明：河南省农业职工平均工资为24457元／年；河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
原审法院认为，禹州市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信，被告王首亚负事故的主要责任，被告李少飞负事故的次要责任，原告王渊博负事故的次要责任，另案原告彭总师没有责任。因被告王首亚系借用王丽亚车辆，王丽亚无过错，不承担赔偿责任。被告李少飞系借用李二飞车辆，李二飞无过错，不承担赔偿责任。故被告王首亚、李少飞应按事故责任比例承担赔偿责任。结合公安交警大队的事故认定，本院确认被告王首亚、李少飞、王渊博承担事故责任的比例为7：1.5：1.5。因原告与王首亚已经签订协议并履行，对保险公司赔付之外的有被告王首亚应赔付原告的赔偿款被告王首亚不再赔付。因豫A×××××号车在被告人保财险公司入有强制险、第三者商业责任险（保险金额为10万元）、不计免赔率险，被告人保财险公司应在保险责任范围内赔付原告；豫K×××××号车在被告中银财险公司入有强制险，被告中银财险公司应在保险责任范围内赔付原告，超出部分由被告李少飞按事故责任比例赔偿原告。本案原告王渊博的损失有医疗费36241.76元，误工费为670元，护理费为795.64元；营养费300元，住院伙食补助300元，上述款项共计38307.4元。被告人保财险公司与被告中银财险公司在交强险下分别赔偿原告损失8025.95元和3439.69元（医疗费用10000元＋误工费670元＋护理费795.64元），原告余下损失26841.76元，由被告人保财险公司在第三者责任险赔偿原告18789.23元（医疗费26241.76元＋营养费300元＋住院伙食补助300元）×70%，下余8052.53元由被告李少飞承担4026.27元，余下损失由原告自行承担。故被告人保财险公司最终赔偿原告损失为26815.18元。依法判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告王渊博款26815.18元。二、限被告中银保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告王渊博款3439.69元。三、限被告李少飞于本判决生效后5日内赔偿原告王渊博款4026.27元。四、驳回原告王渊博的其他诉讼请求。本案受理费1050元，被告李少飞承担157元，剩余有原告自行承担。
上诉人人保财险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、豫A×××××车辆在事故中肇事逃逸，上诉人在商业三责险不应承担责任。二、一审判决上诉人在交强险范围内多承担了20%的赔偿责任，因本案是一起事故两个案件，上诉人在两个案件中交强险医疗限额内均承担了7000元，超出医疗费限额4000元，上诉人多承担4000元。三、被上诉人王渊博提供的证据无法确定其住院天数及医疗费花费情况。四、王渊博系学生，其误工费不应支持。综上，请求撤销原判，依法改判让上诉人多承担的26082.35元或发回重审。
被上诉人王渊博答辩称：1.上诉人上诉理由不能成立，一审法院适用法律适当，王渊博提供的有禹州市医院、郑州市医院的证明，王渊博虽是学生，但是已年满16岁，一审法院支持误工费适当。一审判决认定事实清楚，请依法维持。
被上诉人王首亚答辩称：王首亚在交通的行为不属于现行法律、行政法规规定的交通事肇事逃逸，商业三责险应当赔偿。本案是因为彭总师乘坐的摩托车追尾，王首亚在不知情的情况下离开现场，公安部门也未认定为肇事逃逸。上诉人的其他上诉理由没有结合本案具体情况，一审法院对费用的分担和使用标准行使自由裁量权不违反相关规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中银财险公司答辩意见为驳回上诉，维持原判。
被上诉人李少飞未答辩。
根据双方的诉辩意见，并经双方认可，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决人保财险公司赔偿王渊博26815元是否适当。
二审中，被上诉人王渊博提供郑州口腔医院病历一份，证明在郑州就医的事实。
上诉人人保财险公司质证意见为，真实性无异议，一审未提供该证据，已超过举证期限。
被上诉人王首亚、中银财险公司质证意见同上诉人人保财险公司质证意见。
被上诉人李少飞未质证。
经质证及本院审查后，本院认为，该证据与本案具有关联性，能够证明郑州就医的事实，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。本案禹州市公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书并未对王首亚作出肇事逃逸的事故认定，也未引起事故责任无法确定的法律后果。综合本案案情，上诉人人保财险公司上诉称王首亚肇事逃逸而免除其商业第三者责任险赔偿责任的请求理由不充分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案王渊博和本院审理的（2015）许民终字第1623号彭总师交通事故责任纠纷一案系同一事故两个受害人同时起诉的案件，交强险的赔偿数额应按两人损失比例确定。彭总师的医疗费总额为41181.28元，王渊博医疗费总额为36241.76元，二者在人保财险公司医疗费限额内按比例分别应获得交强险赔偿数额分别为5385元和4615元。原审判决人保财险公司在10000元医疗费限额内分别承担7000元超出了交强险医疗费限额范围，应予以纠正。由于王首亚驾驶车辆在人保财险公司同时投保交强险和商业三责险，下余部分仍应由人保公司在商业三责险范围内承担，也即人保财险公司承担赔偿数额不变。××病人伤情和治疗情况，虽然王渊博系学生，但出事故时其已年满18周岁，已具有劳动能力，故一审法院依据本案实际情况判决670元的误工费并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。但在交强险医疗限额内赔偿比例不当，应予以纠正，但该错误不影响判决结果，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费473.5元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 谢新旗
审判员 支伟泉
二〇一五年十二月十六日
书记员 王燕军