广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第521号
上诉人（原审原告）：胡民润，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：广东汉普人力资源有公司。住所地广东省中山市。
法定代表人：宋润发，公司总经理。
委托代理人：李晓群、黄海珊，分别、主管。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地广东省中山市。
法定代表人：邓俊杰，公司总经理。
委托代理人：谢君钰，公司法务。
上诉人胡民润与上诉人广东汉普人力资源有公司（以下简称汉普公司）、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中国人寿中山支公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第17号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：中国人寿中山支公司（甲方）与汉普公司（乙方）签订劳动派遣合同，约定汉普公司以劳务派遣形式向中国人寿中山支公司提供劳务派遣服务，由甲方负责制订劳务派遣员工的薪酬方案，并按照本合同规定按时向乙方支付劳务派遣费。根据甲方的需要，乙方提供以下各种服务：“……（三）负责管理劳动合同，依法与劳务派遣人员建立劳动关系，包括劳动合同的订立、变更、终止、解除等；……”劳动人员的工作时间安排由甲方双方协商后由劳动合同确定。合同还约定了其他事项。
2010年7月1日，胡民润与中国人寿中山支公司签订《保险营销员保险代理合同》，由中国人寿中山支公司授权胡民润在中山市内从事保险代理业务，合同期限一年，合同明确双方不属于劳动关系或劳务关系。同日，胡民润与被告中国人寿中山支公司签订《保险营销员保证合同（公民适用）》，约定胡民润为《保险营销员保险代理合同》的履行提供担保。
2010年11月8日，胡民润（乙方）与汉普公司（甲方）签订《劳动合同》，约定合同期限为固定期限，从2010年11月1日至2012年10月31日止，乙方同意甲方安排，派往中国人寿中山支公司工作，工作地点为中山市，工作岗位为团队主管，双方同意按标准工时制方式确定乙方的工作时间，每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时。甲方由于工作需要，经与工会和乙方协调后可以延长工作时间，一般每日不超过1小时，因特别原因需要延长工作时间的，在保障乙方身体健康的条件下工作时间不得超过3小时，每月不得超过36小时。乙方正常工作时间工资标准按照公司经营情况、岗位性质、个人价值及业绩考核等因素影响而不等，但不低于工作所在地最低工资标准，并按当地最低工资标准作为计算加班工资基数。每月30日发放当月工资。《劳动合同法》规定的终止条件出现，终止本劳动合同。合同还约定了其他事项。
2012年7月12日，胡民润在工作期间与蒋雄伟发生矛盾并引发打架事件，中国人寿中山支公司对此进行处理，胡民润于2012年11月14日出具《声明书》，声明接受中国人寿中山支公司对蒋雄伟的处理意见，自愿接受中国人寿中山支公司给予的5000元的补偿金，不再追究事件。
2012年10月7日，胡民润因腹痛6小时到中山市陈星海医院治疗，期间曾因病情危重被抢救，后于2012年10月17出院，住院10天。出院建议继续治疗。胡民润于2012年10月17日转院至中山市人民医院治疗，2012年11月1日出院，住院15天。建议带药出院、门诊随诊，并无医嘱需停工休息。胡民润称其出院后仍多次进行门诊治疗。
胡民润与汉普公司的劳动合同于2012年10月31日期满。汉普公司于2012年10月18日向胡民润出具《通知书》（以下简称《通知书一》），内容为双方的劳动合同即将到期，根据用工单位的用人需求，胡民润需在收到该《通知书一》后一个工作日内书面答复是否愿意继续签订劳动合同。《通知书一》落款处有汉普公司的公章。汉普公司交由中国人寿中山支公司邮寄往胡民润身份证住址。胡民润认为其于出院后在家人处才得知《通知书一》内容，《通知书一》发出时其正在医院抢救，其称于2012年10月23日收到该通知书的次日即由家人回复告知住院抢救情况，由于是其母亲回复的，其本人未看过相关回复内容，其出院后于2012年11月13日即向中国人寿中山支公司的总经理提出异议，但总经理答复其处理好其与同事蒋雄伟的矛盾再处理，但其与同事蒋雄伟的矛盾处理后，总经理拒绝接听其电话，其于2013年继续与其直属的总经理联系，但未获答复，又于2013年5、6月左右到中山市人力资源和社会保障局小榄人社分局咨询情况，之后直至2014年8月22日向中山市人力资源和社会保障局东区分局主张权利，后于2014年10月20日申请仲裁。胡民润称其未及时主张权利的原因是其出院后身体虚弱、行动不便。其称在收到《通知书一》后又收到中国人寿中山支公司邮寄给其的另一份《通知书》（以下称《通知书二》），《通知书二》未盖单，内容为合同期满后不再与其续签劳动合同，落款为“中山市汉普人才派遣服务有限公司”，出具时间为2012年9月26日，被告不确认其曾向原告寄出过《通知书二》，诉讼期间胡民润亦明确《通知书二》不作为证据提交。
胡民润于2014年10月20日向中山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决中国人寿中山支公司、汉普公司向其连带支付：1.未签订劳动合同加付的另一倍工资207833.5元（103916.75元／月÷5个月×5个月×2）；2.患重病被开除20000元（8000元／月×2.5个月）、医疗补助金48000（8000元／月×6个月）、重病补助金24000（48000元／月＊50%）；3.代通知金8000元（8000元／月×1个月）；4.违法解除劳动关系的赔偿金60000元（8000元／月×2.5个月×3）。中山市劳动争议仲裁委员会审理后于2014年12月15日作出中劳仲案字（2014）4209号仲裁裁决，裁决：一、汉普公司须于本裁决生效后即支付胡民润终止劳动合同的经济补偿金11118元；二、驳回胡民润的其余仲裁请求。胡民润于2014年12月19日签收中劳仲案字（2014）4209号仲裁裁决书，后胡民润不服该仲裁裁决，于2015年1月4日具状诉至原审法院，主张前述实体权利。
胡民润称其于2012年11月14日回到中国人寿中山支公司的小榄镇办公点工作，拿保单及签收声明书，该日后在小榄镇车辆定损中心代表中国人寿中山支公司工作，但认为期间并未收到相关劳动报酬，直至2013年11月29日签收《终止（解除）劳动合同证明》时才正式离职。为此，胡民润提供了证人朱某某的书面证言，证言内容为胡民润为中国人寿中山支公司的重点客户经理，其于2013年期间为胡民润的助理，其于2013年在中国人寿中山支公司。并附上朱某某的中国工商银行股份有限公司中山小榄美加支行出具的卡号为62×××03信用卡交易明细及2013年1月8日至2013年11月22日中国人寿中山支公司的机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单，上述保单中的保险代理人、跟单销售人员栏均未见朱某某、胡民润的名字，但每笔保单发生额均能与朱某某上述信用卡交易明细一一对应。胡民润认为其作为中国人寿中山支公司的重点业务经理，刷卡出单工作均由其助理完成。另外，胡民润称与蒋雄伟的打架事件亦能证明其出院后有一直上班的事实。两公司对上述信用卡交易明细及保单的真实性确认，亦确认中国人寿中山支公司对胡民润与蒋雄伟打架事件进行处理，但认为均不能证明胡民润于2013年仍在中国人寿中山支公司工作的事实，也不确认由助理出单的情况。中国人寿中山支公司同时提交《保险营销员保险代理合同解约通知书》，证明朱某某于2012年8月1日申请解除其与中国人寿中山支公司的保险代理合同，认为2013年朱某某与其已不存在劳动或劳务关系。胡民润对该解约通知书真实性无异议，认为朱某某确实调离了岗位，但并不能否定朱某某在2013年仍经手中国人寿中山支公司的保险业务。
胡民润认为汉普公司违法解除劳动合同，提供了《终止（解除）劳动合同证明》，内容载明用人单位为汉普公司，劳动者为胡民润，终止（解除）劳动合同前的工作岗位为团队主管，入职时间：2010年11月1日，终止（解除）日期：2012年10月31日，解除原因一栏的“劳动者单方解除”上打“√”，落款处有汉普公司盖章，时间为2012年10月31日，劳动者签收栏有“胡民润”签名，签收日期为2013年11月29日。两公司确认胡民润的签收时间，但认为双方的劳动合同基于合同期满而解除，属于合法解除。
胡民润称其工资包括基本工资、通讯费、车费补贴以及绩效工资。为证明其工资标准，提供如下证据：（1）2011年1月30日中国人寿中山支公司向工商银行小榄支行出具的收入证明，内容载明：兹有我公司员工胡民润，任职业务部门经理，每月收入约人民币8000元。胡民润称该证明是为房贷需要开具的。（2）胡民润卡号为62×××52的中国工商银行股份有限公司中山小榄东庙支行的银行卡收支明细，胡民润称收支明细中对方户名为汉普公司、摘要为工资的记录均为汉普公司向其发放工资的记录，根据收支明细显示从2010年12月29日起汉普公司向胡民润发放工资，于2012年11月8日止。（3）2011年定薪通知单，通知单的左上角有“中国人寿财险”标识，通知单上载明胡民润的基本资料及异动状况，异动后工资为基本工资1500、绩效工资2500、车费补贴300、通讯补贴200，合计4500，通知单上未有公司盖章。（4）证人蔡某某、朱某某、邱某某的书面证言及朱某某的中国农业银行股份有限公司中山小榄支行的交易明细（卡号为62×××19），证言内容为上述证人于2011年3月1日至2012年12月21日的工资中有50%属于团队经理胡民润。而交易明细中仅显示交易日期、交易时间、摘要、交易金额、账户余额，其中摘要一栏仅简单显示“现金”“转存”“中山个贷”等，未显示具体的交易情况。中国人寿中山支公司对收入证明真实性确认，汉普公司不确认收入证明的真实性，两公司均认为收入证明出具时间并不在胡民润离职前十二个月内，胡民润的工资标准按照收支明细显示应为3823.92元，并非8000元，对上述其他证据均不予确认，称工资已足额存入胡民润的银行卡中，并不存在他人工资50%属于胡民润的情况。汉普公司于仲裁阶段未提供胡民润的2011年1月至2012年10月工资明细表，于本案中首次提供，其指出胡民润提供的银行卡收支明细的工资发放记录与其提供的工资明细表中的发放时间、金额一致，胡民润认为该明细表是打印件，且未有其签名确认，对该工资明细表不予确认。
诉讼期间，胡民润向原审法院分别提出对2012年10月18日的通知书中“胡民润”签名进行笔迹鉴定、对《终止（解除）劳动合同证明》中“胡民润”签名的形成时间进行司法鉴定，后原告胡民润在庭审中明确撤回上述两项鉴定申请。而中国人寿中山支公司向原审法院提出对胡民润在2012年10月份出院后的劳动力进行鉴定的申请，因不属于原审法院的审理范围，原审法院口头裁定对该鉴定申请不予采纳。
原审法院又查：汉普公司对该仲裁裁决不服，向中山市中级人民法院申请撤销。中山市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）中中法民六仲字第39号民事裁定，以胡民润不服涉案仲裁裁决已向人民法院提起诉讼为由，裁定驳回汉普公司的申请。
原审法院再查：原审法院依法到中山市劳动人事争议仲裁委员会调取胡民润的仲裁申请书及仲裁庭审笔录，根据上述材料显示，胡民润申请仲裁提出的未签订劳动合同加付的另一倍工资207833.5元，为其于从2010年7月至2010年12月在中国人寿中山支公司工作期间，该公司未与其签订劳动合同的双倍工资。胡民润并未就2012年11月至2013年11月工资差额、2012年12月至2013年11月份未签订劳动合同工资、2012年11月起至2013年11月期间未购买社会保险差额4800元提出仲裁申请。
原审法院认为：本案是劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条和第五十九条的规定并结合本案事实，应确定汉普公司为劳务派遣单位即用人单位，中国人寿中山支公司为用工单位，胡民润与汉普公司形成劳动合同关系，汉普公司应当对胡民润依法履行用人单位的全部义务。
关于申请仲裁时效和起诉期限是否已超过问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第三款规定：“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”胡民润患病是事实，确实存在行动不便的客观困难，属于上述有其他理由未能及时主张权利的亦符合仲裁时效中止情况。胡民润于2013年11月29日签收汉普公司的《终止（解除）劳动合同证明》，应视为汉普公司在此时才将终止双方劳动合同关系情况向胡民润告知，此时胡民润才得知其权利受到侵害，其于2014年10月20日申请仲裁并未超过法定申请仲裁时效一年。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼；……”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十五条规定：“依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。”胡民润于2014年12月19日签收涉案的仲裁裁决书，其不服该仲裁裁决应从收到该裁决书的次日即2014年12月20日起的十五日内向人民法院提起诉讼。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”因胡民润提起诉讼期间届满最后一日是2015年1月3日，为法定节假日，起诉期间届满日期应顺延至节假日后的第一日，即2015年1月4日。故胡润民于2015年1月4日向原审法院起诉并未超过法定期限。因此，对两被告提出胡润民的仲裁申请超过仲裁期限、起诉超过法定期限的辩解，原审法院不予采纳。
关于解除劳动关系时间问题。胡民润因病住院后于2012年11月1日出院，医嘱为带药出院、门诊随诊，并没有要求胡民润停工休息，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三款“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条规定解除劳动合同：……（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期间内；”、第四十五条“劳动合同期满，有本法第四十三条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。……”、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；……”规定，胡民润与汉普公司劳动合同期限应顺延至2012年11月1日，胡民润与汉普公司在劳动合同期限届满后未续签合同，双方的劳动合同于2012年11月1日依法终止。
胡民润为证明其出院后继续上班的事实提供的朱某某书面证言及银行卡明细、保险单等证据，仅能证明2013年期间朱某某本人开展保险业务涉及的资金流转情况，并不足以证明胡民润在2013年期间到中国人寿中山支公司上班的事实，故原审法院对胡民润所提上述意见不予采纳。
关于应否支付违法解除劳动合同赔偿金问题。因胡民润于2012年10月7日因病停工住院治疗，劳动期限因医疗期而顺延，劳动合同届满期限具有不确定性，胡民润在收到《通知书一》后未及时回复并不能视为胡民润不愿意续签劳动合同。为此原审法院认为《终止（解除）劳动合同证明》所载明的解除理由不成立。根据劳动合同法第四十六条规定，用人单位于劳动合同期满不与劳动者续签劳动合同的，需按月平均工资支付终止劳动合同的经济补偿金。为此，汉普公司应根据劳动合同法第四十七条标准向胡民润支付终止劳动合同的经济补偿金。至于胡民润的工资收入标准，虽其提供了收入证明显示其月工资为8000元，但该收入证明出具时间为2011年1月，并不在其离职前十二个月内，且出具人为中国人寿中山支公司，并无证据显示中国人寿中山支公司有向胡民润发放过工资待遇，胡民润也承认该收入证明是为了办理房贷手续，两公司对该工资标准亦不予确认，胡民润与汉普公司签订的劳动合同对胡民润的正常工作时间的工资标准也约定不明，综上，各方于本案中对于胡民润的月工资标准并无提供确切证据予以证实，考虑到胡民润离职前从事“保险业”，且岗位为“团队主管”，故原审法院根据中山市劳动和社会保障局发布的2012年度中山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位中“保险推销员”的高位数工资标准8903元／月确定胡民润月工资标准。由于该标准高于2011年中山市社会平均工资标准的三倍5559元（1853元／月×3），故依法应按三倍计付。综上，汉普公司应支付胡民润自2010年11月8日至2012年11月1日的终止劳动合同经济补偿金11118元（5559／月×2）。至于胡民润要求用工单位中国人寿中山支公司与用人单位汉普公司承担共同赔偿责任的意见于法无据，原审法院不予采纳。
关于应否支付工资差额、未签订书面劳动合同另一倍工资、社会保险差额问题。因劳动争议仲裁是劳动争议处理的必经程序，原告胡民润未就2012年11月至2013年11月工资差额、2012年12月至2013年11月份未签订劳动合同工资、2012年11月起至2013年11月期间未购买社会保险差额在申请仲裁期间一并提出，为此，原审法院对胡民润上述诉讼请求不予处理。
综上，胡民润诉求合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、汉普公司于本判决生效之日起七日内向胡民润支付2010年11月8日至2012年11月1日的终止劳动合同经济补偿金11118元；二、驳回胡民润的其他诉讼请求。案件受理费10元，由汉普公司负担。
上诉人胡民润不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定我与汉普公司双方劳动合同期满终止与事实严重不符，事实认定错误。（一）原审法院该认定超过当事人双方的主张，而双方均未主张劳动合同期满不续签劳动合同。（二）事实上，双方劳动关系因汉普公司违法单方解除劳动合同终止。1.汉普公司主张我单方解除劳动合同，但其提供的《终止（解除）劳动合同证明》载明的解除理由不成立，原审判决对此已予确认。2.双方均作出合同期满后续签的意思表示。我在签订书面劳动合同时就已经在所附的劳动合同续订书上签名确认愿意续签劳动合同，且汉普公司在2012年10月18日就曾出具书面的通知书，表明需续签劳动合同，并要求我书面回复是否愿意续签。因此，双方均作出过续签劳动合同的意思表示，不存在期满终止的事实。3.双方未续签书面劳动合同并不能否认我与汉普公司继续存在劳动关系的事实。其一，劳动合同期满后，双方继续建立劳动关系。汉普公司未履行续签劳动合同的法定义务，属其方违法行为。原审判决基于该违法行为而否定双方劳动关系，没有事实和法律依据。其二，事实上，我在书面劳动合同期满后一直在用工单位上班，双方继续建立劳动关系。朱某某出具的书面证言已明确证实2014年期间我继续在用工单位处工作的事实。原审判决即已认定朱某某本人在2013年期间有开展保险业务，却在朱某某明确证明其仅为我的助理的情况下，却认定不能证明我上班的事实，这是错误的。其三，如2013年期间我没有继续在中国人寿中山支公司处上班，为何中国人寿中山支公司办理保险业务的保单会交由我持有？为何直至2013年11月29日才出具《终止（解除）劳动合同证明书》？为何中国人寿中山支公司允许我佩戴工作证在其方处办理保险业务，直至2013年11月29日才办理离职，收回工作证？二、原审法院适用法律错误。（一）对我工资差额、未签订书面劳动合同另一倍工资诉讼请求不予处理适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，我在劳动争议仲裁阶段就提出过工资差额及未签订劳动合同另一倍工资的请求，虽然本案中，我关于工资差额与未签订书面劳动合同的另一倍工资的主张在时间区间上与劳动争议仲裁阶段的请求不完全重合，但该请求属同一性质，与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。原审判决以未经仲裁前置程序为由不予处理适用法律错误。（二）原审判决认定双方劳动合同于2012年11月1日期满终止适用法律错误。1.本案中，原审判决已认定“胡民润于2013年11月29日签收汉普公司的《终止（解除）劳动合同证明》，应视为汉普公司在此时才将终止双方劳动合同关系情况向胡民润告知，此时胡民润才得知其权利受到侵害”，且本案中我在2013年上班期间仍属于中国人寿中山支公司与汉普公司之间劳务派遣期间，我既然是在用工单位上班至2013年11月29日才收到用人单位汉普公司解除通知，并办理离职，本案劳动合同关系也应于2013年11月29日解除，不可能于2012年11月1日即终止。2.事实上，本案劳动关系是因汉普公司单方违法解除终止。我系由汉普公司派遣至用工单位中国人寿中山支公司工作，在劳务派遣期间如解除劳动合同，依法应由用工单位退回劳动者，用人单位才可以解除劳动合同。本案中，中国人寿中山支公司从未将我退回，不符合解除劳动合同条件。3.原审判决以证据不足为由，否定我在2013年期间由在中国人寿中山支公司处上班，颠倒双方举证责任，适用法律错误。我作为劳动者，对在2013年期间有在中国人寿中山支公司上班的事实已提供了朱某某证言、银行卡明细、保险单以及直至2013年11月29日才收到《终止（解除）劳动合同证明》、交回牌、办理离职的证据，已完成基本的举证义务，且汉普公司对我的离职时间不存异议，已充分证明了我有上班的事实。根据劳动合同法的规定，对劳动者进行考勤的义务由中国人寿中山支公司承担，如其方认为我有离职等情况，举证责任应由其方承担。中国人寿中山支公司始终未能举证证明我在劳动关系存续期间存在“单方解除”的事实，依法应承担举证不能的不利后果。特提起上诉，请求：撤销原审判决，改判中国人寿中山支公司、汉普公司支付违法解除劳动合同赔偿金48000元（8000元／月×3个月×2倍）、2012年11月起至2013年11月工资差额96000元（8000元／月×12个月）、2012年12月份起至2013年11月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额88000元（8000元／月×11个月），合计151720元。
针对胡民润的上诉，汉普公司与中国人寿中山支公司均辩称胡民润上诉主张所据的事实不属实。
上诉人汉普公司亦不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，法律适用错误。首先，胡民润于2012年10月单方解除劳动合同，其于2012年11月1日出院，劳动合同期限顺延至该日依法终止。我方自2012年11月起不再向其发放薪酬，其应自知道未收到工资之日起即知道权利被侵害，但其于2014年10月22日才提起劳动仲裁，已经超过申请劳动仲裁的时效。原审法院认为胡民润患病有行动不便的客观困难，但其于2012年11月14日还能到中国人寿中山支公司处签《声明书》，且根据一般临床病理，该病只需卧床一周左右即可自主行动。胡民润的出院诊断中明确，胡民润因病住院后于2012年11月1日出院，医嘱为“带药出院、门诊随诊”，并没有“停工休息”的要求。即胡民润的病情并不影响其工作，故也绝对不可能有原审法院认为的“确实存在行动不便的客观困难”，导致其在两年内无法及时主张权利。该判决理由极不符合客观事实，缺乏证据支持。其次，我方与中国人寿中山支公司在原审中确认了胡民润在《终止（解除）劳动合同证明》的签收日期为2013年11月29日，但认为离职日期为该证明记录的2012年10月31日，双方劳动合同解除原因是基于胡民润的单方解除，并不是判决书认定的“双方劳动合同基于合同期满而解除”。最后，各方在原审中均提交了关于胡民润工资标准的充分证据：1.胡民润个人所得税完税证明；2.胡民润2011年1月至2012年10月的工资明细表；3.向胡民润中国银行账户支付工资的银行流水明细。这三份证据材料体现胡民润的每月工资数额完全一致，以上数据完全能体现胡民润的月平均工资为3823.92元。所以，就算是判决我方支付经济补偿金，也应以3823.92元作为胡民润的工资标准来计算。特提起上诉，请求：撤销原审判决，改判汉普公司不承担胡民润所有诉讼请求。
针对汉普公司的上诉，胡民润辩称汉普公司上诉主张的事实不属实，中国人寿中山支公司同意汉普公司的上诉意见。
本院审理期间，各方均未提交新的证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，各方均无异议，本院予以确认。
本院另查明：仲裁庭审笔录记载，仲裁员问胡民润何时、何因离职时，胡民润称“我最后正常工作至2012年10月12日，我亦不清楚解除劳动合同的原因”，并称其虽于2012年10月7日开始住院，但“2012年10月12日我的下属用我的卡借钱给客户，故我认为这是工作的一部分”，又称“2012年11月14日后在小榄镇车辆定损中心代表中国人寿中山支公司工作，但具体时间忘记”；汉普公司称“胡民润劳动合同是2012年10月31日期满，我方已向胡民润发出通知要求其明确是否原因续签劳动合同，胡民润并无答复，故双方劳动合同于2012年10月31日因胡民润不同意续签而终止”，中国人寿中山支公司不确认胡民润住院后有回到该公司处工作。仲裁庭审笔录还记载，在仲裁员问胡民润2012年11月14日后是否有继续收取汉普公司、中国人寿中山支公司发放的劳动报酬时，胡民润称“不清楚”，两公司则明确回答“没有”。仲裁阶段，胡民润还称其2012年11月1日出院后仍身体虚弱，行动不便，2013年11月，其身体情况转好可以行动，故于当月到中国人寿中山支公司办理工作交接及离职手续，××情反复，一直处于治疗阶段，直至2014年8月身体才正常行动可至中山市东区人社分局反映情况。
二审期间，胡民润称在2010年11月1日到2012年10月31日是团队主管，负责开拓业务，与修配厂签订合作合同；又称其在2012年11月1日之后还是团队主管，工作岗位与工作内容均无变化；后又称其2012年11月1日后有回去上班，继续带团队，其不用打卡，有时候其去定损中心帮客户写单据，公司没有指定其到定损中心工作，是其根据自己的情况自主工作，主要工作是协助客户办理理赔业务；又称2012年11月之后汉普公司未向其发工资，中国人寿中山支公司没有直接向其发工资，只是通过其助理朱某某及下属转账发放佣金，该佣金属工资，并称其做了团队经理后，没有开单工号，对于其拉的保险单，只能借用下属的开单工号来开保险单，佣金只能记录到其下属名下，之后再由其下属将其应得的佣金转账给其。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案件。结合各方意见及所举证据，针对本案争议焦点，具体分析如下：
一、胡民润申请劳动仲裁时是否已经超过仲裁时效期间？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”胡民润患病出院后，出院记录中并无“需全休”的医嘱，原审法院认定胡民润行动不便，符合仲裁时效中止不当，本院予以纠正。鉴于胡民润于2013年11月29日才签收《终止（解除）劳动合同证明》，在此之前，汉普公司并未向胡民润出示过《终止（解除）劳动合同证明》，可视为汉普公司此时才将终止双方劳动合同关系情况明确告知胡民润，胡民润于2014年10月20日申请劳动仲裁，并未超过一年的申请仲裁时效期间。
二、关于胡民润与汉普公司解除劳动关系的原因与具体日期。汉普公司认为因胡民润未回复是否续签劳动合同，故双方劳动合同于2012年10月31日解除。胡民润则认为在双方劳动合同期满后，其继续在中国人寿中山支公司工作至2013年11月。
首先，关于2012年11月之后，胡民润是否仍在中国人寿中山支公司工作的问题。汉普公司就其主张已提交《终止（解除）劳动合同证明》为证，故应由胡民润对其关于2012年11月之后仍在中国人寿中山支公司工作的主张应负举证责任。胡民润就此提交了案外人朱某某书面证言、银行卡明细及保险单为证，但并不足以证明其主张，具体理由为：第一，中国人寿中山支公司提交的《保险营销员保险代理合同解约通知书》可证明，朱某某于2012年8月1日已申请解除与该公司的保险代理合同。第二，朱某某银行卡明细中部分支出数额虽与部分保险单的保险费数额一致，但对应保险单中保险代理人或跟单销售人员均非胡民润或者朱某某，并不能反映胡民润或朱某某为该保险单的销售人员。结合胡民润称其下属曾用胡民润银行卡借钱给客户的情况，可见保险营销员借用他人银行卡为客户支付保险费的情形是现实存在的，仅凭银行卡明细不足以认定为朱某某本人开展保险业务的资金流转情况。原审法院认为胡民润所举证据能证明2013年期间朱某某本人开展保险业务涉及的资金流转情况不当，本院予以纠正。胡民润所举证据并不足以证明朱某某在2012年8月之后仍为中国人寿中山支公司的保险营销员，故本院对朱某某书面证言不予采信。第三，胡民润先称其正常工作至2012年10月12日，2012年11月出院后，其一直身体虚弱，行动不便，至2013年11月身体转好可以行动，才于当月去办理工作交接及离职手续，后又改称其出院后正常工作；至于工作内容，则既称其负责开拓业务，工作内容出院前后无变化，又称其出院后自行去小榄镇车辆定损中心代表中国人寿中山支公司工作，主要协助客户理赔；至于劳动报酬，在仲裁阶段称其不清楚2012年11月14日后是否有收取中国人寿中山支公司及汉普公司发放的劳动报酬，在诉讼阶段则称2012年之后由其下属转账给其的佣金就是工资。胡民润关于其出院后是否工作以及工作内容的陈述前后矛盾，且其在仲裁阶段称其不清楚2012年11月之后有无发放工资，于情理不合。综上，胡民润所举证据并不足以证明2012年11月之后，其仍在中国人寿中山支公司工作，对其该主张，本院不予采信。对胡民润诉求的2012年11月至2013年11月工资差额及2012年12月至2013年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。
其次，关于双方解除劳动关系的原因与具体日期。在收到汉普公司征询是否续签劳动合同的通知后，胡民润虽未回复是否续签劳动合同，但因其当时处于住院治疗期间，故并不能据此认定其不同意续签劳动合同。汉普公司在未收到胡民润明确表示不同意续签劳动合同的情况下，在劳动合同期满后，未与胡民润续签劳动合同，应视为劳动合同期满后，用人单位不与劳动者续签劳动合同。至于双方劳动关系解除的日期，双方劳动合同虽于2012年10月31日期满，但该期间胡民润仍在住院中，故双方劳动合同期限应顺延至2012年11月1日，即双方劳动关系于2012年11月1日期满终止。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”该法第四十四条第一项同时规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”本案中，并不存在胡民润不同意续订劳动合同的情形，故汉普公司依法应支付胡民润经济补偿。
第三、关于胡民润的工资标准。胡民润银行卡收支明细中，2011年11月至2012年11期间汉普公司支付给胡民润的平均月工资虽不足4000元，但胡民润对此并不确认，且汉普公司作为用人单位，未能提交胡民润签名确认的工资单，应就胡民润工资标准承担举证不能的不利后果。原审法院考虑到胡民润为保险业的团队主管，故根据中山市劳动和社会保障局发布的2012年度中山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位中“保险推销员“的高位数工资标准8903元／月确定胡民润月工资标准，因该标准高于2011年中山市社会平均工资标准的三倍5559元／月，故以5559元／月计付经济补偿金，处理并无不当，本院予以确认。
综上，胡民润及汉普公司的上诉理由均不能成立，对双方上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡民润负担5元，上诉人广东汉普人力资源有公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡楚锋