wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4566号
原告：张梅花，女，1972年9月5日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：黎雄校，系广东信宇律师事务所律师。
被告：卢锡洪，男，1975年9月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告张梅花诉被告卢锡洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张梅花的委托诉讼代理人黎雄校到庭参加诉讼，被告卢锡洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅花诉称：被告卢锡洪于2014年11月1日以生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限20日。借款到期后，原告多次催讨还款，卢锡洪一直没有偿还借款，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告卢锡洪立即偿还借款50000元及利息6000元（自2014年11月1日起至实际偿还之日止，按年利息6%计）；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告张梅花在举证期限内向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告于2014年11月1日以生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定借期20日。
被告卢锡洪没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告卢锡洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告张梅花提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：卢锡洪因经营酒吧急需资金周转向原告张梅花借款。2014年11月1日，张梅花与卢锡洪签订《借条》，约定卢锡洪向张梅花借款50000元，卢锡洪定于2014年11月20日前还款，借款期间按银行利率计算利息。当日，张梅花通过现金方式向卢锡洪出借50000元。卢锡洪借款后没有按期归还借款，张梅花经多次催收借款无果，故诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告张梅花向被告卢锡洪支付借款本金50000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。卢锡洪没有在约定期限内归还借款，并在张梅花催告还款后仍未能在合理期限内偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，卢锡洪应当向张梅花偿还借款本金50000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原、被告在《借条》中约定借款期内利息按银行利率计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定，应按双方约定的利率计息，卢锡洪应当支付张梅花借款期内利息153.42元（50000元×5.6%÷365×20＝153.42元）。原、被告在《借条》中没有约定逾期还款的利息，可按双方约定的利率计息，被告应当以50000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年11月21日起计算至实际清偿之日止。原告主张按照年利率6%计算利息，超出部分本院不予支持。
被告卢锡洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢锡洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张梅花偿还借款本金50000元、利息153.42元及逾期利息（以50000元为本金，自2014年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张梅花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告卢锡洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 张妙玲
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00294号
罪犯沈本俊，男，1976年7月17日出生，汉族，初中文化，安徽省金寨县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年11月2日以（2012）裕刑初字第00208号刑事判决书，认定被告人沈本俊犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2012）六刑终字第00204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈本俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈本俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年2月至2014年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯沈本俊右下肢缺失。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、安徽省白湖医院司法医学鉴定书、白湖监狱管理分局病残犯鉴定审批表、监区证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯沈本俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系生活难以自理的残疾犯，应依法对其适当放宽。但犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈本俊减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月22日起至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第2023号
罪犯马小亮，男，1984年6月3日出生，回族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年九月三日作出（2012）西法刑初字第541号刑事判决，以被告人马小亮犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马小亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马小亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马小亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马小亮减去有期徒刑三个月（刑期2012年4月6日起至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2023号罪犯马小亮，男，1984年6月3日出生，回族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年九月三日作出（2012）西法刑初字第541号刑事判决，以被告人马小亮犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马小亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马小亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马小亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马小亮减去有期徒刑三个月(刑期2012年4月6日起至2014年7月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年二月十五日书 记 员  邓亚琦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1450号
罪犯王江，男，1991年5月2日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年5月31日作出（2013）宜珙刑初字第87号刑事判决，以被告人王江犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王江确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王江在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分133分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王江确有悔改表现，符合法定减刑条件。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年3月5日起至2015年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
宋体仿宋天津市蓟县人民法院
民事判决书（稿）天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1298号原告天津天一物业管理有限公司，住所地，华苑产业区科馨别墅31号楼三楼301室。
法定代表人郭浙宁，总经理。
委托代理人王涛，住天津市滨海新区。
被告贾德富，住天津市蓟县。
本院于2014年6月23日受理原告天津天一物业管理有限公司与被告贾德富物业服务合同纠纷一案中，依法由审判员冯振疆适用小额诉讼程序审理。原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一四年七月十四日
书记员 王 巍
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2126号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张XX。
指定辩护人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2231号起诉书指控被告人张XX犯故意杀人罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人袁绍国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张XX在本市宝山区富联路XXX号空气化工产品气体生产（上海）有限公司工作期间，因工作事宜与同事徐先旺产生矛盾。2014年5月15日16时许，被告人张XX因在工作时再次与徐先旺发生争执而欲将徐先旺砸死，遂趁徐先旺不备持榔头敲击徐头部，造成徐先旺顶部存一长3.5cm头皮疤痕，后枕部存一长2cm头皮疤痕，经鉴定构成轻微伤。
案发后被告人张XX主动打电话报警并在现场等候处理。被害人徐先旺对被告人张XX表示谅解。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐先旺及其出具的谅解证明；证人倪某某、洪某某、鲍某某、李某某、张某某、袁某某的证言；公安机关出具的《现场勘验检查工作记录》、《调取证据清单》、《验伤通知书》、《鉴定书》、照片、《工作情况》；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX以剥夺他人生命为目的，持凶器敲击被害人头部，其行为已构成故意杀人罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张XX已着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张XX作案时尚未完全丧失辨认或控制自己的行为能力，应当负刑事责任，但依法可以减轻处罚。被告人张XX有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关意见本院予以采纳。综合被告人张XX犯意的产生、选择的作案工具、加害部位等因素，不宜认定为情节较轻。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
张XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初419号
原告：于守清，女，1963年3月20日生，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：贾鹏（系于守清之子），男，1986年10月26日生，汉族，露水河镇宾馆职工，住抚松县。
被告：抚松县交通运输局，地址：抚松县抚松镇香江路300号。
法定代表人杜玉明，系局长。
委托代理人：马光泉、郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
原告于守清与被告吉林省白山市抚松县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
于守清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因征地拆迁给给原告造成的损失403,876.22元；2.判令被告承担评估费7,000.00元。事实和理由：原告承包了位于吉林省抚松县露水河林业局黎明林场的林蛙养殖基地用以经营。2013年以来，被告负责征地拆迁的鹤大高速公路项目穿过原告承包的林蛙养殖地。林蛙养殖的特殊性在于林蛙需在夏秋两季在栖息地活动，冬春返回孵化池、越冬池，被告的征地拆迁项目将原为一个整体的养殖基地完全分割为两部分，造成林蛙栖息地和孵化池、越冬池完全分离，林蛙无法在栖息地与孵化池、越冬池之间自然往返，被告的征地拆迁行为直接导致原告的林蛙养殖基地无法正常经营，原告因被告的征地拆迁行为遭受了重大的财产损失。被告征地拆迁后，原告曾多次到政府相关部门及被告处上访，被告虽承认征地造成了损失，但至今仍未实际支付该部分补偿款。为维护自身合法权益，原告特向法院提出如上诉讼请求，望判如请。
本院认为，一是本案被告抚松县交通运输局不是普通的民事主体，是国家行政机关，具有双重主体属性，既可以是民事主体，也可以是行政主体，其实施的行为既可以是民事行为，也可以是行政行为。本案中，征占于守清承包林地的行为是按照国家相关机关的审批，运用行政权力对涉案土地实施的一种单方、强制性行为，涉案土地的管理人、使用人不可能产生民事赔偿的权利，仅具有请求给予相应补偿的权利；二是原告于守清的诉讼主张没有民法上的请求权基础。原告于守清与抚松县交通局没有达成补偿合同，不能依据合同约定要求抚松县交通运输局履行给付义务。而从民事侵权角度看，抚松县交通运输局没有实施民事行为，具体实施高速公路建设等行为的主体是高速公路建设单位和施工单位，且是合法行为，不具有违法性，主观上亦没有过错，本案不具备民事赔偿的构成要件。综上，本案不是民事诉讼受理范围，原告的权益可通过行政处理予以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回于守清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李珍珍
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初746号
原告姜某甲，女，1981年12月27日生，汉族，农民。
被告邓某甲，男，1974年12月3日生，汉族，农民。
委托代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
喻学成，河南蓼阳律师事务所律师（实习）。
原告姜某甲诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李元银独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某甲、被告邓某甲及其委托代理人吴志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，我与被告邓某甲婚前缺乏了解，婚后因被告性格粗暴，常遭受被告的家庭暴力，为此我在2011年曾起诉要求离婚，被告签下带血印的保证书后经人调解，我们才和好，可被告在2015年更变本加厉。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告邓某甲辩称，我与原告感情一直较好，家暴是原告为了达到离婚的目的故意编造的理由，不同意离婚。
经审理查明，原告姜某甲与被告邓某甲自幼居住同村庄，于1998年经人介绍后订亲，年月日登记结婚。年月日生育女儿邓某乙；年月日生育儿子邓某丙，现两个孩子都随被告父母在固始城关租房上学，现两个孩子都书面表示愿继续随奶奶一块生活。婚后，双方去广东东莞务工，开百货商店。2011年1月，因被告殴打原告，原告曾来院起诉要求离婚。在开庭时，被告咬破手指在保证书上盖上血印表示悔改。经调解，双方和好。自2012年起，双方一块到绍兴开百货店兼横牌室。在2015年下半年前，被告只是对原告发脾气，尚能控制不打原告，但在2015年下半年后，双方又经常发生吵打，导致原告再次起诉要求离婚。
另查明，双方在2008年出资20万元由被告父母在家操持并出资大部分在老家盖了三间两层楼房一幢（总共投资50万元左右）。原告表示属于她的财产份额可以折抵其应承担的孩子抚养费，不要求分割，同时并表示欠原告父亲的3万元由其自己偿还，不要求被告偿还。其离婚态度坚决。
本院认为，原告姜某甲与被告邓某甲虽系自愿结婚，但婚后共同生活期间，经常吵打，为此，原告曾起诉要求离婚，在被告签下带血印的保证书后，虽经调解和好，但自2015年下半年起，被告没有按照保证要求履行，导致原告再次起诉要求离婚，并且放弃分割财产份额，承担欠娘家人的债务等坚决要求离婚，可见原告要求离婚的态度坚决，应视为双方夫妻感情已彻底破裂，目前没有和好的可能，应依法准许原告与被告离婚，婚生两个孩子都愿意随其爷奶生活，可由被告抚养以维持现状。原告以放弃财产分割、承担欠娘家人的债务折抵其应负担的孩子抚养费，按其应享有的财产份额和承担的债务数额看，不违反法律规定，是其对自己权益的放弃，应予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
1、准许原告姜某甲与被告邓某甲离婚。
2、婚生子姜某乙、邓某丁由被告邓某甲抚养，原告姜某甲用其享有的共同财产份额折抵其承担的孩子抚养费。
3、欠原告父亲的3万元债务由原告姜某甲偿还。
案件受理费150元由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一六年五月九日
书记员 曾红涛
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执异14号
案外人罗森波，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人（特别授权）孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
申请执行人陈春杰，男，1961年7月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被执行人浙江顺元海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村一区20号。
法定代表人郑晓明，总经理。
委托代理人（特别授权）周彩凤，女，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人郑晓明，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人陈红，女，1971年9月21日出生,汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人陈春杰与被执行人浙江顺元海运有限公司、郑晓明、陈红民间借贷纠纷一案中，案外人罗森波认为，我院（2016）浙0903民初105-1号民事裁定书冻结浙江顺元海运有限公司对“顺开138”船中51%股份的措施错误，故提出书面异议。本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员童憬、江涛与代理审判员齐培君组成合议庭对此案进行审查，并传唤各方当事人于2017年6月12日进行公开听证。案外人罗森波的委托代理人孙行态、应佳红、申请执行人陈春杰委托代理人张定军、浙江顺元海运有限公司委托代理人周彩凤出庭参加执行异议听证，被执行人郑晓明、陈红经本院依法传唤无正当�由未到庭参加执行异议听证。本案现已审查终结。
案外人罗森波称，“顺开138”船建成于2006年12月28日，原船东为郑晓明，船舶投入运营后至今一直挂靠浙江顺元海运有限公司经营。2013年4月12日，郑晓明将上述船舶出卖给案外人罗森波。由于船舶营运证及运力指标原因，“顺开138”船舶一直挂靠在浙江顺元海运有限公司经营。根据海事部门要求，挂靠船舶的所有权必须登记在被挂靠公司名下。因此，船舶所有权登记证书及国籍证书中“顺开138”船舶以浙江顺元海运有限公司51%份额、案外人罗森波49%份额进行登记，但是“顺开138”船舶实际上系案外人独自所有，全部购船款由案外人支付，浙江顺元海运有限公司未实际出资，其名下登记51%份额系管理需要，并非真实出资份额。综上，（2016）浙0903民初105-1号民事裁定书对“顺开138”船舶的查封错误，侵害案外人权利，故申请解除对“顺开138”的查封，并排除对“顺开138”船舶的执行。
异议人罗森波为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书复印件各一份，证明“顺开138”船舶登记在浙江顺元海运有限公司、罗森波名下及其各自的份额。
2、船舶份额转让合同复印件一份，证明“顺开138”船舶系案外人购买所得、并委托被执行人浙江顺元海运有限公司经营管理的事实。
3、船舶挂靠协议复印件三份，证明“顺开138”一直挂靠浙江顺元海运有限公司名下经营的事实。
申请执行人陈春杰辩称，第一，案外人主张“顺开138”船舶登记在浙江顺元海运有限公司51%股份系挂靠经营所需、非真实财产权属状态的理由不成立，因为也可以以光船租赁的方式经营，且浙江顺元海运有限公司�有其他船舶是以光船租赁方式经营。第二，船舶所有权仅转让49%份额，非100%份额，案外人主张100%份额转让并无出资证明或银行交易记录。第三，挂靠协议系案外人与浙江顺元海运有限公司之间的内部协议，对外不具有对抗船舶所有权登记的效力，船舶所有权登记证载明的权属情况具有公示效力，申请执行人认为应该以此为准。
申请执行人未提交证据。
被执行人浙江顺元海运有限公司认可案外人的主张。
经本院审查查明，2016年1月27日，本院准予陈春杰诉讼保全申请，做出（2016）浙0903民初105-1号民事裁定书，裁定查封浙江顺元海运有限公司名下船名为“顺开138”油船的51%股份，限制浙江顺元海运有限公司对该股份的转让、抵押。2016年5月3日，本院做出（2016）浙0903民初105号民事判决书，判决浙江顺元海运有限公司归还陈春杰人民币280万元及利息，郑晓明、陈红对上述债务承担连带清偿责任。2016年10月9日，本院受理陈春杰强制执行申请，并向浙江顺元海运有限公司、郑晓明、陈红发出执行通知书，责令三被执行人履行义务。
另查明，船舶所有权登记书、船舶国籍证书载明，“顺开138”船舶中，浙江顺元海运有限公司占股51%，罗森波占股49%。
本院认为，船舶系特殊动产，依据《物权法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》等法律规定，船舶物权的设立、变更、转让和消灭，应向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗善意第三人。动产登记属于物权更强的公示方法，对社会具有公示公信效力，善意第三人有权信赖国家登记机关的登记情况从事相关行为。即使案外人提供的船舶份额转让合同真实有效，案外人受让的份额�49%，而现共有权人罗森波主张对“顺开138”船舶享有100%份额，仅依据挂靠协议及船舶占有事实不足以推翻船舶登记载明的所有权状况。综上所述，本院对于异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人罗森波的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出诉讼。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一七年七月二十日
代书 记员 顾艳华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1355号
原告陈翔，男，39岁，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人苏智宏、许谦（实习），福建重宇合众律师事务所律师。
被告四川省天欣路桥工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤南路99号4-2。
法定代表人李仕平，该公司总经理。
被告李仕平，男，57岁，户籍所在地四川省渠县。
原告陈翔与被告四川省天欣路桥工程有限公司（以下简称天欣路桥公司）、李仕平合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈翔的委托代理人苏智宏、许谦到庭参加诉讼，被告天欣路桥公司、李仕平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翔诉称，2010年6月1日，被告天欣路桥公司授权原告陈翔全权负责福建地区的建筑业工程招投标、建筑施工、生产经营活动业务。2012年9月1日，被告天欣路桥公司与原告陈翔进行结算，确认截止至2012年9月1日，被告天欣路桥公司欠原告陈翔743200元，具体结算方式为：1、被告天欣路桥公司收到许道明起诉天欣路桥公司拖欠工程款一案判决书三日内付给原告陈翔200000元。2、余下的543200元在原告陈翔施工的省道302线政和县境内周宁界至松溪界（周宁至稠岭头段）二级公路A1标段工程、省道202线政和县境内寿宁界至屏南界（镇前至杨源段）二级公路G标段工程交工验收之后，且原告陈翔以被告天欣路桥公司名义在工程所在地的主要报刊（南平日报或南平晚报）刊登免责声明期满三十天后三日支付。3、被告李仕平个人对此结算书中所有欠款均负连带偿还责任。现许道明起诉天欣路桥公司拖欠工程款一案已二审终审判决，原告陈翔在2013年6月5日的闽北日报以被告天欣路桥公司名义刊登公告，工程项目也竣工验收完毕，被告天欣路桥公司履行付款条件已成就，经原告陈翔多次向二被告催讨，二被告均以种种理由推诿并拒绝履行付款义务。原告请求法院判令：1、被告四川省天欣路桥工程有限公司立即向原告支付欠款743200元；2、被告李仕平承担连带保证责任。
被告天欣路桥公司、李仕平未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2012年9月1日，天欣路桥公司（甲方）与陈翔（乙方）签订《结算书》一份，写明：甲乙双方确认截止至2012年9月1日，甲方欠乙方743200元，此结算款至2012年9月1日以后不再计算利息；在甲方收到乙方许道明起诉甲方拖欠工程款一案判决书三日内付给乙方20万元；余下的543200元在甲方收到乙方施工的省道302线政和县境内周宁界至松溪界二级公路A1标段工程、省道202线政和县境内寿宁界至屏南界二级公路G标段工程交工验收之后，且乙方以甲方名义在工程所在地的主要报刊（南平日报或南平晚报）刊登免责声明期满三十天后三日内支付；法定代表人李仕平个人对此结算书中所有欠款均负连带偿还责任；若发生争议，由乙方户口所在地管辖等。陈翔在《结算书》上签名并按捺手印，天欣路桥公司加盖了公章，李仕平签名并按捺手印。
省道302线政和县境内周宁界至松溪界（周宁界至稠岭头段）二级公路A1标段工程、省道202线政和县境内寿宁界至屏南界（镇前至杨源段）二级公路G标段工程分别于2013年4月22日、2013年5月29日交工验收。
2013年12月30日，福建省高级人民法院就许道明与张传荣、天欣路桥公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）闽民终字第1291号终审民事判决书。
2013年6月5日，陈翔以天欣路桥公司名义在闽北日报上刊登一则公告，内容为：我公司承建的省道202线政和县境内寿宁界至屏南界（镇前至杨源段）二级公路G标段改建工程、省道302线政和县境内周宁界至松溪界（周宁至稠岭头段）二级公路A1标段改建工程已交工验收，请各相关参建单位注意，如有工程款（含农民工工资、材料款、机械设备款等）未结算的尽快与我公司项目负责人联系（联系人1陈先生1300394****，联系人2李先生1890814****）。此公告至登报之日起算有效期为四十五日，超过有效期后所发生的与此相关的所有债务纠纷我司概不负责。
在本案审理过程中，陈翔述称南平并不存在南平日报和南平晚报，南平当地只有一份市级报纸闽北日报，原、被告签订合同时，没有具体了解当地报纸发行情况。本院通过互联网百度搜索未发现南平日报和南平晚报的刊发信息，电话询问南平114接线员答复南平没有南平日报和南平晚报。另查明，闽北日报系由中共南平市委主办。
以上事实，有陈翔提交的《结算书》、（2013）闽民终字第1291号终审民事判决书、《公路工程交工验收证书》、《A1合同段交工验收证书》、2013年6月5日闽北日报以及当事人的陈述和法庭审理笔录、询问笔录为证，足以认定。
本院认为，虽然《结算书》约定陈翔应以天欣路桥公司名义“在工程所在地的主要报刊（南平日报或南平晚报）”上刊登免责声明，然而南平日报或南平晚报并不存在，闽北日报系工程所在地南平市的主要报刊，陈翔在闽北日报上刊登免责声明，可以认定《结算书》约定的该事项已经完成。现《结算书》约定的各付款条件均已成就，陈翔要求天欣路桥公司立即支付743200元，具有相应合同依据，本院予以支持。根据《结算书》，李仕平对天欣路桥公司的上述债务承担连带责任，故陈翔要求李仕平承担连带责任，本院亦予以支持。天欣路桥公司、李仕平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省天欣路桥工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告陈翔743200元。
二、被告李仕平对被告四川省天欣路桥工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告四川省天欣路桥工程有限公司、李仕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11232元，由被告四川省天欣路桥工程有限公司、李仕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邵 昀
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 黄禹水
二〇一四年九月二日
书 记 员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1912号
申请人：罗云贵，男，汉族，1959年8月27日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，身份证号码：53XXXXXXXXXXXXX。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915300007535953521。
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
申请执行人罗云贵与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4161号民事调解书确认。因被执行人云南集成广福房地产开发有限公司未履行生效的判决书，罗云贵向本院申请执行。在执行过程中，本院已执行到执行款人民币10400元，并已发还申请人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4161号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第40号
原告：何小英。
委托代理人：胡光春。
被告：叶朝阳。
被告：章正君。
被告：ＸＸ平。
原告何小英与被告叶朝阳、章正君、ＸＸ平追偿权纠纷一案�本院于2015年1月9日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何小英的特别授权委托代理人胡光春到庭参加诉讼，被告叶朝阳、章正君、ＸＸ平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告何小英起诉称：2014年2月25日，原告及被告章正君、ＸＸ平与浙江泰隆商业银行股份有限公司订立最高额保证合同，约定原告与被告章正君、ＸＸ平为被告叶朝阳向泰隆银行贷款250000元提供最高额保证担保。当日，泰隆银行与叶朝阳订立个人借款合同，借款200000元，月利率为9.75‰，借款期限为2月24日到8月1日。借款到期，被告叶朝阳没有按约归还借款，其他保证人也没有代为归还借款，2014年8月2日，原告从其他渠道筹集资金代为归还了叶朝阳所欠的借款本息202739.03元。此后多次向被告等人催讨均未�。现原告起诉要求：一、请求判令被告叶朝阳立即归还原告代偿的借款本息202739.03元及支付自2014年8月2日起到还清时止的月息为9.75％的利息损失；二、判令被告章正君、ＸＸ平分别承担上述借款本息及利息损失三分之一的还款责任。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：一、要求被告叶朝阳立即归还原告何小英代偿款202739.03元，并支付利息损失（自2014年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。二、被告章正君对被告叶朝阳上述借款本息不能清偿部分按三分之一向原告何小英承担清偿责任。三、被告ＸＸ平对被告叶朝阳上述借款本息不能清偿部分按三分之一向原告何小英承担清偿责任。
原告何小英为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据：
1、最高额保证合同一份，用以证明原告何小英和被告章正君、ＸＸ平为被告叶朝阳向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款提供连带责任担保，保证期限为2014年2月24日至2015年2月24日，最高保证额度为250000元的事实。
2、个人借款合同一份，用以证明2014年2月25日，被告叶朝阳向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款200000元，月利率为9.75‰，借款期限自2014年2月24日起2014年8月1日止的事实。
3、贷款还息凭证、还贷凭证、还款证明各一份，用以证明2014年8月2日，原告何小英代被告叶朝阳偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行表内欠息2639.13元、贷款本息200099.90元，共计202739.03元的事实。
被告叶朝阳、章正君、ＸＸ平未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告何小英提交的上述证据材料来源合法、内容真实，能够证明本案的相关事实，且本院在送达起诉状副本时已一并送达给了三被告，被告叶朝阳、章正君、ＸＸ平既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，故对上述证据本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月25日，原告何小英和被告章正君、ＸＸ平为被告叶朝阳向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款提供连带责任担保，保证期限为2014年2月24日至2015年2月24日，最高保证额度为250000元。当日，被告叶朝阳向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款200000元，月利率为9.75‰，借款期限至2014年8月1日止。该款到期后，被告叶朝阳未偿还借款。2014年8月2日，原告何小英代被告叶朝阳偿还了借款本息202739.03元。该款后经原告何小英催讨，被告叶朝阳至今分文未还，被告章正君、ＸＸ平亦未承担保证责任。
本院认为，浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与原告何小英、章正君、ＸＸ平间的最高额保证合同及浙�泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告叶朝阳间的个人借款合同合法有效，应受法律保护。原告何小英作为连带责任保证人，为被告叶朝阳代偿202739.03元事实清楚。原告何小英在承担保证责任后，依法有权向被告叶朝阳追偿。本案原告何小英与被告章正君、ＸＸ平同时为被告叶朝阳上述借款提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，系连带共同保证，因三连带保证人内部未约定各自承担的份额，故对于原告何小英承担保证责任后，向债务人叶朝阳不能追偿的部分，应当由原告何小英与被告章正君、ＸＸ平平均分担。被告章正君、ＸＸ平应当分别对被告叶朝阳不能清偿部分向原告承担三分之一的偿付责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶朝阳在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告何小英代偿款202739.03元，并支付利息损失（自2014年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告章正君对被告叶朝阳上述借款本息不能清偿部分按三分之一向原告何小英承担清偿责任。
三、被告ＸＸ平对被告叶朝阳上述借款本息不能清偿部分按三分之一向原告何小英承担清偿责任。
四、被告章正君、ＸＸ平承担保证责任后，有权向被告叶朝阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4341元，减半收取2170.50元，由被告叶朝阳、章正君、ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4341元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年二月四日
书 记 员 蔡敏艳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00124号
原告王建录，男，汉族，1979年11月27日出生。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作�。
被告张黎明，男，汉族，1976年11月27日出生。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心指派的律师。
原告王建录诉被告张黎明合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建录及其委托代理人孟向东，被告张黎明及其委托代理人董国富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王建录诉称，被告系原告雇佣的驾驶员，并且是原告经营的六辆运输车中一辆运输车的带车司机，被告所带的车在2015年2月6日出车时，原告给被告的加油卡和现金一共是51000元，被告回来后交给原告的油卡和现金一共是11440元，相当于这一趟被告出车花了39560元，按另外五辆车的正常花销最多是28000元，明显和正常不符，因为原告是经常跑一趟线，一般路上的花销原告是非常清楚的，原告感觉被告的花销差别很大，让被告解释一下怎么回事，被告给不出解释，原告要求被告将多出的7050元交出来，因为这是车上正常的流动资金，但是被告说已经拿回家的钱是不会退出来的，后原告多次催要，被告拒不归还。故诉至法院，要求判令：1、被告返还原告车上流动资金7050元（后在庭审中明确仅要求被告返还工资款4510元，其余自愿放弃），被告赔偿原告损失5000元（5000元包含车辆从孟州至宝鸡的费用700元，从湖北到孟州的费用700元，共计1400元，该费用中包括过路费、加油费；另车辆停运3天，每天净利润是1200元，合计3600元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张黎明辩称，原告要求被告返还流动资金没有依据，被告开车应当得到报酬；原告讲的损失没有证据，且与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点�：1、原告主张的4510元应当作为流动资金由被告返还，还是应当作为被告的工资直接发放；2、原告要求的损失5000元有无事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、范国有、申某、韩某书面证明，证明司机工资的发放方式；2、车辆挂靠合同、机动车行驶证、道路运输证、民事判决书一份，证明车辆损失应按33.5吨计算，每天8小时，每吨每小时5.4元，合计每天1447.2元，3天的损失是4341.6元，加上车辆在路上的费用1535元，是被告自己回来的，因此原告不应承担，原告只要求赔偿5000元损失；3、证人申某的当庭证言，证明工资每月10号发放，违章处理完发放。被告对原告证据质证称，证据1除韩某外，另两证人不是本车司机，另外车辆不是包趟，与该车的情形不一样，该两证人应当出庭作证，韩某的证言应以当庭证言为准；证据2真实性无异议�证据3证人与原告存在雇佣关系，有利害关系，与被告不是同一辆车的司机，因此证人讲的私自回来和工资发放情况与实际不符，应以同车司机韩某的证言为准，证人也仅是听说，传来证据不应采信，另证人和原告有一辆车是合伙，在这六辆车之中，证人出四趟车，被告出五趟车，证人从家出发比被告早，应该先回来的，1535元的费用是从家去的费用，不是回来的费用。
围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：1、2015年6月1日韩某出具的证明一张，证明工资一趟一结算，证人的工资已领取；2、证人韩某的当庭证言。原告质证称，对证据1不清楚，工资不应该是被告发放的，工资是原告发放的；对证据2证人证言有异议，不是因为牌照掉让他们回来，原告没有让被告回来，是被告和证人私自回来的。
本院对原被告的证据综合分析后认为，证人韩某系�被告同车的司机，其给原被告分别出具了书面证明，且当庭作证，其证言与两份书面证明并不矛盾，可以证明经被告手发给证人工资4510元，后证人又将工资退还车主，查无违章后又发给证人的事实，与原告的证据1中申某、范国有的书面证言及证据3申某的当庭证言可以印证，故本院对原告的证据1、3及被告证据的真实性均予以采信。被告对原告的证据2真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。
依据原被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告系冀J×××××／冀J×××××挂车的实际车主，该车挂靠在沧州临港和谐运输有限公司。被告系原告雇佣的该车领车司机，同车司机系本案证人韩某。2015年2月27日到3月13日，被告驾驶的车辆跑长青
--
左岭的路线，被告按包趟（一趟7700元）发给韩某工资4510元，后韩某听说公司规定工资月底结算，推�十天查无违章后发放，韩某将工资退还原告，后原告又将4510元工资发给韩某，韩某并称因为车辆牌照掉落问题，原告让被告将车开回。后车辆停运三天。被告称包趟应是一趟结算工资，不应返还原告工资。原告称该4510元工资数额正确，应在月底结算过后十天处理完违章再发给被告，停运三天的损失要求按每天1447.2元计算合计4341.6元，加上路上车辆支出的费用1535元，要求被告赔偿损失5000元。被告称没有违约行为，不应赔偿损失。以上即为本案事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告之间形成雇佣合同关系，双方均应当按照约定履行合同义务。原告所举证据可以证明工资的发放方式应该是月底结算，推后十天�处理完违章后发放，被告在与车主结算前自行将工资扣除，违反双方的约定，现原告要求被告返还车上流动资金4510元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求的5000元损失，因原告未能提供充分证据证明车辆停运三天系被告的过错所致，故本院对其要求的停运损失5000元，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告张黎明于本判决生效后三日内给付原告王建录车上流动资金4510元；
二、驳回原告王建录的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨海燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00124号
原告王建录，男，1979年11月27日出生。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告张黎明，男，1976年11月27日出生。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心指派的律师。
原告王建录诉被告张黎明合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建录及其委托代理人孟向东，被告张黎明及其委托代理人董国富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王建录诉称，被告系原告雇佣的驾驶员，并且是原告经营的六辆运输车中一辆运输车的带车司机，被告所带的车在2015年2月6日出车时，原告给被告的加油卡和现金一共是51000元，被告回来后交给原告的油卡和现金一共是11440元，相当于这一趟被告出车花了39560元，按另外五辆车的正常花销最多是28000元，明显和正常不符，因为原告是经常跑一趟线，一般路上的花销原告是非常清楚的，原告感觉被告的花销差别很大，让被告解释一下怎么回事，被告给不出解释，原告要求被告将多出的7050元交出来，因为这是车上正常的流动资金，但是被告说已经拿回家的钱是不会退出来的，后原告多次催要，被告拒不归还。故诉至法院，要求判令：1、被告返还原告车上流动资金7050元（后在庭审中明确仅要求被告返还工资款4510元，其余自愿放弃），被告赔偿原告损失5000元（5000元包含车辆从孟州至宝鸡的费用700元，从湖北到孟州的费用700元，共计1400元，该费用中包括过路费、加油费；另车辆停运3天，每天净利润是1200元，合计3600元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张黎明辩称，原告要求被告返还流动资金没有依据，被告开车应当得到报酬；原告讲的损失没有证据，且与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告主张的4510元应当作为流动资金由被告返还，还是应当作为被告的工资直接发放；2、原告要求的损失5000元有无事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、范某某、申某某、韩某某书面证明，证明司机工资的发放方式；2、车辆挂靠合同、机动车行驶证、道路运输证、民事判决书一份，证明车辆损失应按33.5吨计算，每天8小时，每吨每小时5.4元，合计每天1447.2元，3天的损失是4341.6元，加上车辆在路上的费用1535元，是被告自己回来的，因此原告不应承担，原告只要求赔偿5000元损失；3、证人申某某的当庭证言，证明工资每月10号发放，违章处理完发放。被告对原告证据质证称，证据1除韩某某外，另两证人不是本车司机，另外车辆不是包趟，与该车的情形不一样，该两证人应当出庭作证，韩某某的证言应以当庭证言为准；证据2真实性无异议；证据3证人与原告存在雇佣关系，有利害关系，与被告不是同一辆车的司机，因此证人讲的私自回来和工资发放情况与实际不符，应以同车司机韩某某的证言为准，证人也仅是听说，传来证据不应采信，另证人和原告有一辆车是合伙，在这六辆车之中，证人出四趟车，被告出五趟车，证人从家出发比被告早，应该先回来的，1535元的费用是从家去的费用，不是回来的费用。
围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：1、2015年6月1日韩某某出具的证明一张，证明工资一趟一结算，证人的工资已领取；2、证人韩某某的当庭证言。原告质证称，对证据1不清楚，工资不应该是被告发放的，工资是原告发放的；对证据2证人证言有异议，不是因为牌照掉让他们回来，原告没有让被告回来，是被告和证人私自回来的。
本院对原被告的证据综合分析后认为，证人韩某某系与被告同车的司机，其给原被告分别出具了书面证明，且当庭作证，其证言与两份书面证明并不矛盾，可以证明经被告手发给证人工资4510元，后证人又将工资退还车主，查无违章后又发给证人的事实，与原告的证据1中申某某、范某某的书面证言及证据3申某某的当庭证言可以印证，故本院对原告的证据1、3及被告证据的真实性均予以采信。被告对原告的证据2真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。
依据原被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告系挂车的实际车主，该车挂靠在沧州临港和谐运输有限公司。被告系原告雇佣的该车领车司机，同车司机系本案证人韩某某。2015年2月27日到3月13日，被告驾驶的车辆跑长青
--
左岭的路线，被告按包趟（一趟7700元）发给韩某某工资4510元，后韩某某听说公司规定工资月底结算，推后十天查无违章后发放，韩某某将工资退还原告，后原告又将4510元工资发给韩某某，韩某某并称因为车辆牌照掉落问题，原告让被告将车开回。后车辆停运三天。被告称包趟应是一趟结算工资，不应返还原告工资。原告称该4510元工资数额正确，应在月底结算过后十天处理完违章再发给被告，停运三天的损失要求按每天1447.2元计算合计4341.6元，加上路上车辆支出的费用1535元，要求被告赔偿损失5000元。被告称没有违约行为，不应赔偿损失。以上即为本案事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告之间形成雇佣合同关系，双方均应当按照约定履行合同义务。原告所举证据可以证明工资的发放方式应该是月底结算，推后十天，处理完违章后发放，被告在与车主结算前自行将工资扣除，违反双方的约定，现原告要求被告返还车上流动资金4510元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求的5000元损失，因原告未能提供充分证据证明车辆停运三天系被告的过错所致，故本院对其要求的停运损失5000元，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告张黎明于本判决生效后三日内给付原告王建录车上流动资金4510元；
二、驳回原告王建录的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨海燕
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1475号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务副主任。
被执行人：柏占鹏，男，1991年08月26日出生，现住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与柏占鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费599元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第923号
原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社。
被告肖远东，男，汉族，农民。
被告肖远志，男，汉族，农民。
被告肖振荣，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社（以下简称隆川信用社）与被告肖远东、肖远志、肖振荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告代表人张立臣到庭参加诉讼，被告肖远东、肖远志、肖振荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆川信用社诉称：2009年11月2日，原告与被告肖远东、肖远志、肖振荣签订最高额农户联保借款合同，肖远东借款50000元，借款期限从2009年11月9日起至2011年3月10日止，月利率7.89‰，肖远志、肖振荣负连带保证责任，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。借款到期后，被告肖远东结息至2010年12月31日。原告要求被告肖远东偿还借款及利息，被告肖远志、肖振荣负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、最高额农户联保借款合同一份。意在证明农户联保借款合同由肖远东、肖远志、肖振荣联保，保证期间为借款履行期届满之日起二年，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。
证据二、农户借款凭证一份。意在证明被告肖远东借款50000元，借款期限从2009年11月9日起至2011年3月10日止，月利率7.89‰。
证据三、联保小组成员基本情况及身份证各一份。意在证明借款人及保证人的身份状况。
被告肖远东、肖远志、肖振荣未答辩，未对证据进行质证，未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二具备真实性、合法性、关联性，能够证明双方之间存在借贷、保证关系，本院予以采信；证据三能够证明被告肖远东、肖远志、肖振荣身份状况，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2009年11月2日，原告与被告肖远东、肖远志、肖振荣等人签订最高额农户联保借款合同，肖远东借款50000元，借款期限从2009年11月9日起至2011年3月10日止，月利率7.89‰，肖远志、肖振荣负连带保证责任，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。借款到期后，被告肖远东结息至2010年12月31日。
本院认为：原告隆川信用社提供的证据能够证明被告肖远东在其处借款的事实，双方之间存在借贷关系，肖远志、肖振荣负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告肖远东未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照农户联保借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告肖远东偿还借款及利息的诉请应予支持，被告肖远志、肖振荣应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告肖远东于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社借款本金50000元及利息（以50000元为本金，合同期限内利息从2011年1月1日起按月利率7.89‰计算至2011年3月10日止，逾期利息从2011年3月11日起按月利率10.257‰计算至实际给付之日止）；
二、被告肖远志、肖振荣负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费612元由被告肖远东、肖远志、肖振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 李洪林
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡紫明
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执661号
申请执行人：杨禹良，男，1986年2月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被执行人：沈茂芳，女，1979年12月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人杨禹良与被执行人沈茂芳民间借贷纠纷一案中，于2017年6月6日向本院申请强制执行，执行标的额156750元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余156750元未履行。因申请执行人已与被执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2017）赣0481民初186号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 周 纲
二〇一七年十二月一日
书记员 王柯亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4643号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告郑勇余。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告郑勇余信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告郑勇余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告郑勇余在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币8，407.06元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告郑勇余归还透支款人民币8，407.06元（暂算至2014年7月4日）；2、被告郑勇余偿付自2014年7月5日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币8，407.06元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告郑勇余承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币8，379.35元；2014年7月5日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币8，268.49元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告郑勇余未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告郑勇余未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告郑勇余未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑勇余应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币8，379.35元；
二、被告郑勇余应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币8，268.49元×利率每日万分之五×自2014年7月5日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郑勇余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第825号
罪犯罗树喜，男，现年32岁，彝族，初中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年2月28日，云南省鹤庆县人民法院作出（2011）鹤刑初字第115号刑事判决书，确认罪犯罗树喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年5月17日起至2023年5月16日止。罪犯罗树喜在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2022年5月16日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗树喜在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗树喜获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗树喜在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗树喜准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2518号
原告王明吉，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人薛德丰，村主任。
原告王明吉与被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员周妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告王明吉、被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会的法定代表人薛德丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明吉诉称，2007年10月14日，被告向原告借款12422元并约定利息，同时出具借条一份，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付，请求法院判令被告偿还借款12422元、利息12467.5元（利息按照12422元从借款之日2007年10月14日起至2016年2月25日止按照月息1%）以及从起诉之日即2016年2月26日起至被告实际还款之日止按照借款本金12422元为基数按照月息1%计算的利息并承担本案诉讼费。
被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会辩称，欠钱属实，但是因为现在村委没有钱还。
经审理查明，2007年10月14日，被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会向原告王明吉借款12422元并出具现金借据一份，内容为“借款人（或单位）：陈家闸子村委借用王明吉现金12422元（月息1分），借款事由：还借款用，借款金额：人民币（大写）壹万贰仟肆佰贰拾贰元整￥12422.00”。被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会会在该现金借据中加盖公章。
上述事实，有原告提交的现金借据及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会向原告王明吉借款12422元，事实清楚、证据确实充分，现原告凭被告出具的借据向被告主张借款12422元，本院予以支持。原告主张被告偿还利息12467.5元（利息按照12422元从借款之日2007年10月14日起至2016年2月25日止按照月息1%）、以及从起诉之日即2016年2月26日起至被告实际还款之日止按照借款本金12422元为基数按照月息1%计算的利息，经查，因借款借据中明确约定月息1分，故本院支持被告偿还利息12467.5元及借款本金12422元为基数按照月息1%从2016年2月26日起至判决确定的给付之日止计算的利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王明吉借款12422元、利息12467.5元以及按照借款本金12422元为基数从2016年2月26日起至判决确定的给付之日止按照月息1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一六年四月二十一日
书记员 薛冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更370号
罪犯李广，1993年8月29日出生山西省应县，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于二〇一五年四月七日作出了（2015）海南刑初字第16号刑事判决，以被告人李广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年4月30日交付执行。刑满日期至2017年11月1日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年5月3日以罪犯李广在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯李广在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年6月、11月各记功1次，累计记功3次，并被评为2016年度所级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李广在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李广减去有期徒刑五个月十二日的刑罚执行。释放日期为2017年5月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一七年五月十九日
书记员 任丽娜
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第25号
原告房东，男，生于1984年4月8日，汉族，住济南市。
委托代理人耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。
被告王长生，男，生于1964的4月9日，汉族，住江西省吉安市。
原告房东与被告王长生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日依法受理以后，由审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿琪珍到庭参加了诉讼，被告王长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房东诉称，原告与案外人XXX与被告在2012年12月17日签订了混凝土搅拌运输车租赁合同一份，将车辆出租给被告使用并约定了车辆租赁费。2013年2月1日原、被告对车辆使用费进行结算，被告尚欠原告租赁费16000元并为原告出具欠条一份。该租赁费经原告多次催要，被告一直未予偿还，为此原告诉至法院，要求判令被告支付原告车辆租赁费16000元及利息500元；诉讼费、律师费1500元、邮寄费等均由被告承担。
被告王长生未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，原告房东与案外人XXX与被告王长生于2012年12月17日签订了混凝土搅拌车租赁合同一份，合同约定将原告自有的鲁HBS2**混凝土罐车出租给被告使用并约定了车辆租赁费。2013年2月1日原、被告对车辆使用费进行结算，被告尚欠原告租赁费16000元并为原告出具欠条一份，欠条上载明：“欠条今欠到房东罐车2012年运费合计壹万陆仟元整（16000元）（注2013年春节开工支付）所欠属实今欠人王长生2013年2月1日”。该租赁费经原告多次催要，被告一直未予偿还，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
另查，原告房东为本案诉讼支出律师代理费1500元。
上述事实，有原告提交的欠据一份、混凝土搅拌车租赁合同一份、山东省国家税务局通用机打发票一张以及当事人的陈述在案为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王长生租赁原告车辆进行运输，欠原告车辆租赁费16000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。故原告要求被告支付租赁费16000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息500元的诉讼请求，因被告迟延履行付款义务给原告造成经济损失，本院应予支持，但因双方未约定，被告王长生应以欠款16000元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。律师代理费是原告为实现其合法债权支出的必要费用且双方在合同中明确约定，胜诉方的律师费用由败诉方承担，故原告要求被告承担律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担邮寄费，因未提交相应证据，对此本院不予支持。被告王长生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王长生于本判决生效之日起十日内向原告房东支付所欠车辆租赁费16000元；
二、限被告王长生于本判决生效之日起十日内向原告房东支付律师代理费1500元；
三、限被告王长生于本判决生效之日起十日内向原告房东支付经济损失，该损失以16000元为基数，自2013年12月18日起，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算向原告支付逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告王长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一四年二月十三日
书记员 庄健
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第25号
原告刘兆福，男，1965年5月26日出生，汉族，个体户，住长岛县。
被告葛茂全，男，1972年6月23日出生，汉族，个体户，住长岛县。
本院在审理原告刘兆福诉被告葛茂全分期付款买卖合同纠纷一案中，原告刘兆福于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兆福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘兆福承担。
审判员 谢爱红
二〇一四年九月十五日
书记员 胡 尚
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1647号
原告：罗坤梅，男，汉族，1974年10月18日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：邱志军，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告罗坤梅与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗坤梅及其委托诉讼代理人邱志军到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗坤梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币25000元给原告；2、判决三被告从2015年10月30日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月27日，为使孩子罗云辉的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子的初升高成绩考上韶关市第一中学；同日，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费28000元。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2015年9月17日向原告出具《承诺书》，承诺2015年9月17日退回3000元给原告（此款原告已收到），剩余余款25000元于2015年10月30日前全部退回给原告，但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未将余款25000元退回给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退款责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告罗坤梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还25000元及利息（利息计算方式：从2015年10月30日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告罗坤梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第476号
原告马某，女，45岁。
委托代理人王某，男，52岁。
被告杨某，男，41岁。
原告马某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员曲伟独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2004年12月25日生育一女杨某某。2014年8月4日，双方因感情破裂，经集贤县民政局协议离婚，约定杨某某由被告抚养。现因被告性格暴躁，经常恐吓杨某某，对孩子的学业以及成长极为不利，且杨某某是女孩，由原告抚养相对有利，杨某某也多次要求由母亲抚养。因此，原告诉至法院，请求变更抚养关系为杨某某由原告抚养。
被告杨某辩称，被告有经济能力抚养杨某某，也不存在恐吓、虐待杨某某的情形，况且原告多次再婚，婚姻关系不稳定，不利于孩子的健康成长，所以被告不同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2004年12月25日生育一女杨某某。2014年8月4日，双方因感情破裂，经集贤县民政局协议离婚，约定杨某某由被告抚养。双方离婚后，杨某某随被告一同生活至今。经法庭询问，杨某某表示被告对其很好，并未进行恐吓、打骂，愿继续随被告一同生活。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原、被告提供的证据及本院对杨某某所作的调查笔录在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。
综上所述，本院认为，原、被告协议离婚时，双方已充分考虑了各方面的情况及子女的实际生活状况，自愿作出了杨某某随被告共同生活的选择，事实上，双方离婚后杨某某也一直随被告共同生活至今。原告主张被告性格暴躁、经常恐吓杨某某，但未提供相关证据予以证明，故不予采信。现改变子女的抚养关系，对尚未成年的子女生活、成长不利，且本案中不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的应予支持变更抚养关系的情形，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 曲 伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 白雯雯
附件：法律条文全文。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不仅抚养义务或有虐待子女行为，或与其子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，原随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3538号
申请执行人杜炬，女，1966年6月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，
被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。
法定代表人吴卫，该公司总经理。
本院在执行杜炬与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊开岁
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3538号申请执行人杜炬，女，1966年6月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。法定代表人吴卫，该公司总经理。本院在执行杜炬与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一八年二月一日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第03326号
原告张淑欣，女，1938年7月24日出生。
委托代理人谭博文，男，1929年4月21日出生。
被告普天科创实业有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号。
法定代表人王卫国，总经理。
委托代理人李崇，北京友兰律师事务所律师。
原告张淑欣（以下简称原告）与被告普天科创实业有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭博文、被告的委托代理人李崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中共中央为了精减职工、减少城镇人口、压缩城镇粮食销量，作出了《关于精减职工工作若干问题的通知》，规定精减对象是1958年1月以来参加工作的来自农村的新职工，即“双五八“，限定的新职工为1958年1月以后来自农村的。我于1955年由山东原籍迁入北京市，1956年参加工作，1958年到邮电部北京器材厂参加工作，不符合精减条件，但1961年8月10日被邮电部北京器材厂错误精减。2014年8月7日普天信息产业集团公司作出了《对张淑欣通知信访事项答复信》，称我是精减对象，并吩咐我如对此有质疑可以通过法律渠道解决。因此我诉至法院，请求判令被告撤销违法要求我履行“精减支援农业”命令，恢复我正式职工资格，赔偿给我造成的损失50万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉已超过诉讼时效，本案纠纷的性质不属于劳动争议，不属于法院受理范围，当时职工与单位之间是行政关系。原告诉讼请求不明确，要求赔偿损失没有依据。我单位对于原告的处理当时是适当的，是依据中央的通知。
经审理查明：1958年8月原告到邮电部北京器材厂工作，1961年8月该厂依据《中共中央关于精减职工工作若干问题的通知》将原告精减，原告领取了补偿金，双方劳动关系解除。后邮电部北京器材厂更名为被告。原告称其在被精减时即提出异议，认为其不属于精减人员，但被迫离开单位，此后曾于1982年找被告要求恢复工作，1987年回到北京市后每年都要向被告主张权利。被告对此未提出异议。2002年原告起诉被告要求恢复职工资格等，后撤诉。2014年7月31日被告就原告的信访问题出具了《关于张淑欣同志信访问题的答复》，称对原告的精减没有问题，如原告仍有疑义，可继续向上级反映。2014年8月27日中国普天信息产业集团公司信访办出具的《关于张淑欣同志信访问题的复核意见》，称同意被告的答复意见，原告如有质疑可通过法律渠道解决。原告因此诉至本院。
2014年12月19日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。原告因此诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、答辩状、《关于张淑欣同志信访问题的答复》、《关于张淑欣同志信访问题的复核意见》、《退职人员简历表》、北京市公安局酒仙桥派出所证明、文登县张家产乡张家产村民委员会证明、奖状等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”1961年8月10日被告与原告解除劳动关系，按照原告所述，其在1961年就此向被告提出异议后，1982年曾向被告主张权利，1987年之后每年向被告主张权利。依据上述《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，原告要求被告撤销违法要求其履行精减支援农业命令、恢复职工资格并赔偿损失的请求已超过一年的诉讼时效，亦已超过20年的最长时效，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张淑欣的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张淑欣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一五年三月二十日
书记员 黄河
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8788号
上诉人（原审被告）：靳新阳�
委托诉讼代理人：杨豆豆，河南零度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李二帅。
上诉人靳新阳因与被上诉人李二帅民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人靳新阳的委托诉讼代理人杨豆豆、被上诉人李二帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在借贷事实，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人李二帅辩称一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
李二帅向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款50000元并支付从2016年4月5日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，利息暂计至2016年8月5日，本息合计54000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：被告靳新阳与原告系朋友关系。2016年4月5日被告以经济困难为由向原告借款50000元并出具借条一份，其内容为：今借李二帅现金伍万元整，归还日期为2016年5月5日，到期归还，（利息为2000元整）。借款人署名为靳新阳，落款时间为2016年4月5日。因原告催要未果，故提起诉讼。
原审认为：债务应当清偿。原告提供的证据能够证明被告靳新阳向原告借款的事实客观存在。原告要求被告偿还借款的请求应予支持。被告靳新阳对借条的真实性有异议，本院依法委托湖北东湖司法鉴定所按照被告靳新阳的申请依法进行了鉴定，鉴定意见进一步证明了借条的真实性，被告并无其他证据证明其主张，故本院不予支持。因双方约定一个月利息为2000元，合计月利率为4%，不符合法律相关规定，对于超过月利率2%部分本院不予支持。原告起诉要求的利息在法律规定的合法范围内，所以本院对原告利息的请求，可依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告靳新阳于本判决生效后十日内偿还给原告李二帅借款本金人民币50000元；二、被告靳新阳于本判决生效后十日内支付给原告李二帅利息（借款本金50000元，从2016年4月5日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为575元由靳新阳负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的�实一致。
本院认为：上诉人靳新阳向被上诉人李二帅出具有借条，且经司法鉴定认定借条系上诉人书写，因此，双方之间债权债务关系明确，足以认定；上诉人上诉称双方之间不存在借贷事实，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人靳新阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年七月二十五日
书记员 王梦龙
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更142号
罪犯李军，男，1971年4月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山东省新泰市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
本院于2015年9月18日作出（2015）鄂刑一初字第33号刑事判决,认定罪犯李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2015年10月23日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年11月9日提出减刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年11月21日立案，11月23日至27日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯李军在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯李军在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内累计记功四次，并被评为2016年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯李军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年8月2日起至2022年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 敏
书 记 员 刘树娇
书 记 员 刘树娇
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第955号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人吴毅辉，男，1974年1月21日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省厦门市思明区，暂住厦门市思明区。曾因犯抢劫罪于1997年9月被判处有期徒刑八年六个月，2004年7月29日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2005年10月被判处有期徒刑一年，2006年10月20日刑满释放；再因犯盗窃罪于2007年7月被判处拘役三个月，2007年8月10日刑满释放；还因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2008年5月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，经减刑于2010年4月8日期满释放；因犯盗窃罪于2011年1月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月9日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2012年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月20日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年4月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）866号起诉书指控被告人吴毅辉犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉。被告人吴毅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月18日和3月20日，被告人吴毅辉在其暂住处厦门市思明区塔埔路100号2907室两次容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月20日上午，被告人吴毅辉及张某在上述暂住处被公安民警抓获，民警还查获共计5.5克的毒品甲基苯丙胺及吸毒工具锡箔纸一条、电子秤一个、自制冰壶二个。经鉴定，被告人吴毅辉和张某尿检甲基安非他明均呈阳性。归案后，被告人吴毅辉能如实供述上述事实，上述事实，被告人吴毅辉在归案后及开庭审理过程中均不持异议，且有证人张某的证言，被告人庭前供述与辩解，搜查笔录，毒品、锡箔纸、冰壶的提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单，称重笔录、辨认笔录、照片，现场照片、厦门市公安局思明分局现场检测报告书、厦门市公安局物证鉴定所检验报告之鉴定意见，被告人的户籍证明、前科材料、强制措施法律文书及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴毅辉违反国家对毒品的管制规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴毅辉曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯涉毒之罪，系毒品再犯，应依法从重处罚；其在本次犯罪之前具有其他多次犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人到案后至庭审期间均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴毅辉从重惩处。另，作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴毅辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、缴获在案的作案工具锡箔纸一条、电子秤一个、自制冰壶二个，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴长城二〇一五年七月十六日书记员曾国川附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第93号
原告：李红钦，男，汉族，1970年9月18日生。
委托代理人：杨唯真，女，汉族，1966年6月14日生。
被告：李合良，男，汉族，1973年9月1日生。
原告李红钦诉被告李合良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告李红钦的委托代理人杨唯真到庭参加诉讼，被告李合良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红钦诉称：因被告李合良担保，杨庚于2014年2月向原告借款60万元，后杨庚离家出走无法联系，经原、被告协商，被告自愿承担该笔借款，为此，2014年6月7日，被告向原告写一借条，该借条约定，借期为一个月，利率按银行同期贷款利率计算。现借期已到，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60万元，利息94080元（自2014年6月7日算至2014年12月22日），以后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告李合良缺席未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供借条一份，证明被告李合良向原告借款60万元，借款期限为1个月，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算。
被告李合良缺席未质证，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：
2014年6月7日，被告李合良向原告李红钦借款人民币60万元整，并出具借条一张，载明“借条：今李合良因资金周转借李红钦人民币陆拾万元正（600000）。借款期限自2014年6月7日起至2014年7月7日止。利率按同期银行贷款利率的四倍计算。借款人：李合良（签名捺印），2014年6月7日，下附李合良身份证号”。借款到期后，被告一直未归还借款本金和利息。2015年1月6日，原告将被告诉至本院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60万元，利息94080元（自2014年6月7日算至2014年12月22日），以后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止。2、诉讼费用由被告承担。另查明，银行同类贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告李合良向原告李红钦借款60万元，约定借款期限一个月，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。故原、被告之间的民间借贷合同成立、有效，本院予以认可。双方应按照合同的约定依法履行相应的义务，否则承担违约责任。而借款到期后被告未如期偿还本金及利息，故原告李红钦请求被告李合良归还借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。原告诉求自2014年6月7日至2014年12月22日的利息94080元系按月息二分四计算，按银行同类贷款利率的四倍计算利息为72800元。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告诉求自2014年6月7日至2014年12月22日的利息按72800元予以保护，超过部分21280（94080-72800）元不予保护。原告诉求自2014年12月23日之后至被告还款之日的利息按银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告部分败诉，应承担相应的诉讼费。被告李合良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理信贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李合良于本判决生效后五日内支付原告李红钦借款本金60万元，利息72800元，自2014年12月23日至被告还款之日的利息，按本金60万元、利率按银行同类贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10740元，由被告李合良负担10410元（判决生效后五日内向本院缴纳），原告李红钦负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。上诉时于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一五年四月八日
书 记 员 齐茜婵
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01977号
原告李振山。
委托代理人邓伟刚、魏明雄，广东创致律师事务所律师。
被告夏玉福。
被告许正琴。
第三人梁炳均。
第三人夏辉。
原告李振山与被告夏玉福、许正琴，第三人梁炳均、夏辉案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月2日立案受理后，经本院审查终结。
本院认为，根据规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，原告在本院执行（2015）都龙民初字第0308号民事调解书过程中，对本院执行行为提出执行异议被裁定驳回后，认为本院已经发生法律效力的（2015）都龙民初字第0308号民事调解书将讼争财产挖掘机调解归夏玉福所有错误，该财产应属其所有，调解书侵害了其合法权益，要求本院停止对（2015）都龙民初字第0308号民事调解书的执行并判决案涉财产归其所有，该项请求不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应当通过审判监督程序或第三人撤销之诉程序解决争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百二十七条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及相关民事法律政策之规定，裁定如下：
驳回原告李振山的起诉。
案件受理费13700元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 兵
二〇一五年十二月二日
书记员 邵玉婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民申字第100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄剑明。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方彪。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄锋。
再审申请人黄剑明因与再审被申请人方彪、黄锋合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2012）桂市民一终字第523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄剑明申请再审称：两再审被申请人与再审申请人三人订立了口头合伙协议，合伙关系成立，但是再审被申请人是采用欺诈的方式哄骗再审申请人订立的，是可以撤销的。在双方的交涉过程中，双方又达成了第二个口头协议，解除原合伙协议，同意退还申请人12万元入伙投资款。上述事实均有再审申请人提供的录音资料可以证实，在一、二审中再审申请人均向法院提交了录音资料。再审被申请人隐瞒事实真相，虚构事实，采取欺诈的手段，以合法形式掩盖非法目的，双方的合伙合同是无效合同，不应得到支持。一、二审判决均认定双方合伙关系仍然存在，对方不存在欺诈的事实是没有证据证明的。而且在原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，原判决适用法律错误，并剥夺当事人辩论权利。请求撤销本院（2012）桂市民一终字第523号民事判决，改判两再审被申请人向再审申请人返还投资入股款12万元及利息1万元。
方彪、黄锋提交书面意见认为：再审申请人提出的再审理由不符合法律规定。其提供的所谓新证据是在一审起诉前即存在的，二审中不属于新证据；二审中双方当事人对一审查明的事实均表示无异议，再审申请人认为原判决认得的基本事实缺乏证据证明的理由不成立；原审中所有证据均通过庭审质证，再审申请人也没有列举原判哪里适用法律错误，庭审没有谁的发言受限制。请求驳回再审申请人的申请，维护生效判决的法律权威。
本院认为，黄剑明与方彪、黄锋订立了口头合伙协议，该协议得到三人的认可，再审审查中，黄剑明亦表示三人合伙关系成立，因此，黄剑明要求方彪、黄锋退还其合伙投资款12万元应当进行合伙清算，待合伙清算后才能解决合伙投资款退还与否的问题。黄剑明认为方彪、黄锋对其欺诈，导致合伙协议无效的理由不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形，不符合法定合同无效的条件。因此，黄剑明认为双方合伙协议无效的理由不成立。而根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，采取欺诈手段订立的合同属于可撤销或可变更的合同，但在原一审审理阶段黄剑明及其代理人一直未提出撤销的请求，这属于黄剑明未依法行使其撤销权，导致在一审审结之后不能行使撤销权的后果应当由黄剑明自负。黄剑明作为原告在一审起诉时就应当对其主张提供充分的证据加以证实，但是其认为的新证据本应当在一审提供而未全部提供，应当承担举证不能的责任，故其在再审审查阶段提交的录音资料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。黄剑明提出的其他再审理由，经审查均与事实不符。
综上，黄剑明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄剑明的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 宋丕文
审 判 员 梁建平
二〇一三年九月六日
代书记员 杨 梅
四川省珙县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第136号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某某。系本案被害人。
委托代理人王华贵，四川协州律师事务所律师。
被告人杨某某。
辩护人李爱军，四川鹏宇律师事务所律师。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某某及其委托代理人王华贵、被告人杨某某及其辩护人李爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月20日晚23时许，被告人杨某某与本案被害人余某某在珙县巡场镇河西夜市豪情烧烤店一起吃宵夜喝酒时，发生语言冲突，杨某某用啤酒瓶向余某某头部打去，导致余受伤住院。经鉴定，余某某所受损伤程度为轻伤。2013年4月1日，杨某某到公安机关投案。公诉机关当庭所举的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录，鉴定结论，书证等。公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某某投案自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。
附带民事诉讼原告人余某某请求判令被告人杨某某赔偿以下经济损失：医疗费14381.58元、误工费21526.50元、护理费2700元、住院生活补助费405元、营养费5000元、残疾赔偿金81228元、鉴定费1300元、续医费3000元、交通费500元，共计130041.08元。并当庭出示病历、医疗费等证据。
辩护人李爱军的辩护意见是：被告人杨某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以对其从轻或减轻处罚；被告人杨某某系初犯，可以对其酌情从轻处罚；案发后，被告人杨某某家属主动到医院为被害人缴纳了8870元的医药费，也可酌情对其从轻处罚。当庭出具8870元的票据复印件、医院说明。
经审理查明，2013年1月20日晚23时许，被告人杨某某与本案被害人余某某在珙县巡场镇“豪情”烧烤店一起吃宵夜喝酒时，双方因琐事发生纠纷，杨某某用啤酒瓶将余某某头部砸伤、左手划伤。经鉴定，余某某所受损伤程度为轻伤。2013年4月1日，杨某某到公安机关投案。
另查明，被害人余某某受伤后，住院治疗27天，给被害人造成物质损失有医疗费14381.58元、误工费7500元、护理费1350元、住院生活补助费405元、营养费1000元、鉴定费1300元、续医费3000元、交通费500元，共计29436.58元。被告人杨某某已支付医疗费8870元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
报案材料、立案决定书、被害人余某某陈述、现勘笔录、现场图、现场照片、证人范某某、黎某某、杜某某、罗某某、杨某某、珙县公安局和宜宾市公安局物证鉴定所鉴定文书、鉴定结论、被告人杨某某供述与辩解、巡场派出所调解协议书、巡场派出所到案说明、情况说明、户籍、病历、医疗费票据、医院说明等
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。对其辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。由于被告人杨某某的犯罪行为给被害人余某某造成的物质损失医药费14381.58元、误工费7500元、护理费1350元、住院生活补助费405元、营养费1000元、鉴定费1300元、续医费3000元、交通费500元，共计29436.58元应当赔偿。附带民事诉讼原告人余某某提出残疾赔偿金不属于附带民事赔偿范围，不予支持。被告人杨某某在余某某住院期间为其交纳的医药费8870元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年10月31日止）。
二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人余某某医药费14381.58元、误工费7500元、护理费1350元、住院伙食补助费405元、营养费1000元、鉴定费1300元、续医费3000元、交通费500元，共计29436.58元。扣除已支付的8870元，剩余20566.58元，在本判决书判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 阿献蓉
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张学玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
…….
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
…….