山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1078号
原告赵某甲，男，1971年11月24日出生，汉族。
原告赵某乙，男，1996年12月17日出生，汉族。
原告赵某丙，女，1995年5月6日出生，汉族。
原告张某某，男，1945年10月12日出生，汉族。
原告孔某某，女，1944年4月8日出生，汉族。
五原告的委托代理人刘俊，男，住襄垣县西街56号，系襄垣县善福乡庄里村村民委员会推荐，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地：襄垣县新建东街226号。
负责人裴庆国，职务：经理。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。
被告山西襄矿集团顺达物流有限公司，住所地：襄垣县开元西街南侧（泰瑞达供热公司四楼）。
法定代表人张克明，职务：经理。
被告李志忠，男，1973年9月5日出生。
被告山西襄矿集团顺达物流有限公司、李志忠的共同委托代理人王志华，男，1964年4月27日出生，汉族，山西襄矿集团顺达物流有限公司职工，特别授权。
原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、张某某、孔某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）、山西襄矿集团顺达物流有限公司（以下简称顺达物流公司）、李志忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某甲、张某某、孔某某及其委托代理人刘俊，被告保险公司的委托代理人牛念琴，被告顺达物流公司、李志忠的共同委托代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日5时许，张宏丽驾驶晋DH34**号“雪佛兰”牌轿车（车内乘坐张爱梅）沿张良大道由北向南行驶至阁老凹村路段时，遇相向行驶的被告李志忠驾驶的顺达物流公司所有的晋D322**号“华神”牌重型自卸货车发生碰撞，造成张爱梅受伤、张宏丽当场死亡的交通事故。襄垣县公安局交通警察大队对本次事故作出襄公交认字第140063号道路交通事故认定书，认定张宏丽承担事故的主要责任，李志忠承担次要责任，张爱梅无责任。原告因本次交通事故造成的各项损失共计766585.5元，其中包括死亡赔偿金481380元，丧葬费24484.5元，亲属办理丧事交通费、住宿费、误工费6000元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费146370元，车速鉴定费6200元，司法鉴定费400元，车辆损失费47881元，伤残鉴定费1500元，停车费1660元，尸体存放费710元。
被告李志忠驾驶的晋D322**号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险公司应在交强险限额内（与张爱梅在交强险范围内按46%比例）赔偿原告56120元，超出交强险部分的710465.5元，被告保险公司应在商业三者险内按40%的比例承担责任，即284186.2元。综上被告保险公司一共应赔偿原告340306.2元，除被告已支付25000元外，还应赔偿原告315306.2元。综上，原告请求依法判令三被告连带赔偿原告各项费用315306.2元，诉讼费由三被告承担。
被告保险公司辩称：保险公司在交强险限额内分项进行赔偿，超出部分按30%的比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告顺达物流公司、李志忠辩称：请法庭查明事实，依法判决。
原告举证如下：
1、道路交通事故认定书、保险单，证明事故发生的时间、地点、经过、原因，被告李志忠承担次要责任，死者张宏丽承担主要责任；
2、医疗费单据（复印件），证明原告支出抢救费348.5元；
3、襄垣县公安局户籍注销证明，证明张宏丽死亡的原因及时间；
4、原告身份证及常住人口登记卡，证明原告与死者张宏丽的关系及被扶养人的基本情况；
5、村委会证明，证明张宏丽家庭人员情况；
6、八一百货大楼证明、华中华购物中心证明、华中华购物中心经营合同书、华丽港购物广场合同书、八一百货大楼、华丽港购物广场合同租赁收据、襄垣县古韩镇西关村村民委员会证明、销售清单，证明张宏丽的收入及消费均在城镇；
7、保险公司出具的车辆损失确认书，证明被告保险公司对DH3433号车辆鉴定及车辆受损金额的确认，扣残值后定损金额为47881元；
8、山西光大司法鉴定所鉴定专用收款收据1支（3200元）、山西明德司法鉴定中心发票1支（3000元）、存尸费收据710元，证明事故发生时张宏丽的驾驶速度及原告支付的各项费用；
9、施救费收据1200元。
被告保险公司质证意见：对原告所举证据1、2、3、5无异议；证据4应有派出所出具的亲属关系证明予以佐证；对证据6村委会的证明不认可，应当出具暂住证及相关证据予以证明；对证据7的真实性认可，保险公司只承担2000元的财产损失；对证据8中鉴定结论的真实性认可，但不属于保险公司的理赔范围，应由直接侵权人赔付，存尸费应计算在死亡赔偿金中，另行主张属重复计算，不属于法定的赔偿项目，停车费、施救费不予认可，不属法定赔偿项目。
被告顺达物流公司、李志忠质证意见：施救费不是正规发票，不予认可；其他同保险公司质证意见一致。
被告顺达物流公司举证如下：
1、道路交通事故认定书；
2、保单3份，证明D32293号车在被告保险公司投保有交强险、第三者商业险等险种，第三者商业险保险限额共计50万元；
3、交警队领款收据，证明原告在交警队领取顺达物流公司垫付款55000元（其中张爱梅领取30000元，赵某甲领取25000元）。
原告对以上证据予以认可。
被告保险公司对以上证据1、2认可，对证据3不予质证。
被告保险公司、李志忠未提交证据材料。
本院对原、被告所举证据综合认证意见：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、9来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认；证据8，关于看车费的主张，无法律依据，关于停尸费，因该项费用已包含在丧葬费内，系重复主张，故对该两份证据不予采纳；被告顺达物流公司所举证据，原告认可，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月2日5时许，张宏丽驾驶晋DH34**号“雪佛兰”牌轿车（车内乘坐张爱梅）沿张良大道由北向南行驶至阁老凹村路段时，遇相向行驶的被告李志忠驾驶的顺达物流公司所有的晋D322**号“华神”牌重型自卸货车发生碰撞，造成张爱梅受伤、张宏丽当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。襄垣县公安局交通警察大队对本次事故作出襄公交认字第140063号道路交通事故认定书，认定张宏丽承担事故的主要责任，李志忠承担次要责任，张爱梅无责任。事故发生后，被告顺达物流公司为原告支付丧葬费25000元。
被告李志忠系顺达物流公司的职工，其驾驶的晋D322**号车所有人系被告顺达物流公司，事故发生时李志忠驾驶该车辆系履行职务行为。该车在被告保险公司投保有交强险（保险金额122000元）和商业三者责任险（保险金额500000元）等险种，事故发生在保险期内。
另查明，原告赵某甲系张宏丽的丈夫，赵某乙、赵某丙系张宏丽的儿子和女儿，张某某、孔某某系张宏丽的父亲、母亲。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案属机动车之间发生的交通事故，事发前被告李志忠驾驶的车辆已在被告保险公司投保有交强险，故对于原告的损失，应当由被告保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额部分的损失，按责任比例分担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本次事故造成张宏丽死亡，各原告系赔偿权利人，请求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等于法有据，本院予以支持。
原告的损失，经本院审核，确定如下：1、抢救费348.5元；2、丧葬费，按照山西省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为24484.5元（48969元÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金，死者张宏丽虽系农业户口，但其收入来源及消费地均在城镇，应以城镇户口计算，按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算为481380元（24069元×20年）；4、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。张宏丽生前需扶养的人有其父亲张某某，现年70周岁，母亲孔某某，现年71周岁，二人均为农业户口。张某某、孔某某夫妇共有三个子女张宏武、张宏义、张宏丽，其长子张宏武已于2012年去世。山西省2014年农村居民人均生活消费支出为6992元，被扶养人生活费计算为66424元［（6992×10＋6992×9）÷2］；5、误工费，原告为办理丧事确产生了大量的误工损失，本院酌情支持5000元；6、交通费及住宿费，酌情支持1000元；7、精神损害抚慰金，张宏丽的死亡，给其亲属造成了巨大的痛苦和伤害，现主张精神损害抚慰金于法有据，本院酌情支持30000元；8、原告车辆损失47881元，有原告提供的车辆损失情况确认书予以证明；9、车速鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，计6200元；10、张宏丽血检鉴定费400元，有原告提供的鉴定费票据予以证实；11、车辆施救费1200元，有原告提供的施救费票据予以证明；以上原告的损失共计664318元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本起事故的另一受害人张爱梅也向本院提起诉讼，请求本案的被告承担赔偿责任。经审理查明，张爱梅的人身伤害损失为418234.66元，加之本案原告的损失664318元，双方损失共计1082552.66元，超出了交强险122000元的赔偿限额。按照损失比例，五原告损失占双方损失的61%，张爱梅的损失占双方损失的39%，被告保险公司应在交强险限额内赔偿五原告74420元、赔偿张爱梅47580元。五原告剩余损失589898元、张爱梅剩余损失370654.66元，共计960552.66元，应按事故责任比例分担。本起交通事故张宏丽负事故的主要责任，被告李志忠负次要责任，张爱梅无责任，本院确定被告李志忠承担30%的赔偿责任，其应赔偿五原告及张爱梅损失共计288165.79元，即应赔偿五原告176969.4元，赔偿张爱梅111196.39元。被告李志忠所驾驶的晋D322**号车辆除在被告保险公司投保有交强险外，还投保有商业第三者责任险，保险金额为500000元，根据商业三者险保险合同，被告李志忠的赔偿责任应由被告保险公司在商业第三者责任险内予以承担。被告保险公司应在交强险与商业第三者责任险责任范围内赔偿原告损失共计251389.4元。被告顺达物流公司向原告垫付25000元的丧葬费，原告应予返还，被告保险公司在向原告支付赔偿款时可将该款扣除，并直接支付被告顺达物流公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、张某某、孔某某因张宏丽交通事故中死亡造成的各项损失251389.4元（被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司在向原告支付赔偿款时应将被告山西襄矿集团顺达物流有限公司向原告垫付的25000元予以扣除，并返还被告山西襄矿集团顺达物流有限公司，实际给付原告226389.4元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，五原告负担4100元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担1930元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 郭玲玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王添男