黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第518号
原告孔庆生，男，汉族，无职业，住址黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告孙洪涛，男，汉族，无职业，住址黑龙江省大庆市。
被告王树仁，男，汉族，无职业，住址黑龙江省大庆市。
原告孔庆生与被告孙洪涛、王树仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告孔庆生及委托代理人林宝昌、被告孙洪涛、王树仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆生诉称，2010年原告通过案外人韩华光承包林甸县温泉雅居住宅楼工程中的防水工程，3.4.5.8.14.15号楼为2010年做的防水工程，1.2.6.7号楼为2011年做的防水工程，3.4.5.8.14.15号楼是韩华光承包建设，后期8.14.15号楼变更为王树仁，1.2.6.7号是孙洪涛施工建设的，当时是孙洪涛找的原告做防水，约定防水30元每平方米，做的天沟、厕所和防水台，厕所是130元每个，工程完工后被告王树仁给付部分工程款，1.2.6.7号工程款，给了我5.5万元，2011年9月8日，后用此款转为8.14.15号楼防水款，实际上等于1.2.6.7号防水工程款未付，我要求被告孙洪涛给我结清1.2.6.7号平台、天沟、雨搭工程款共计78651.00元。另外1.2.6.7号厕所178个每个130元、sbs板岩两项共计35705.00元，合计114356.00元。施工结束以后，施工监理王志军等人给原告出具施工证明，从中证实该工程中的防水工程为原告为被告所施工，被告拖欠原告工程款114356.00元。为催要此款，原告在与被告通话时有记录记录为证，从中承认其欠款的事实。为此，原告诉至法院。要求：1、二被告给付工程款114356元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙洪涛辩称，原告为温泉雅居小区1.2.6.7号楼做防水属实，价格为包工包料每平方米30元，但是1.2.6.7号楼，原告只是干人工，价格为10元每平方米。1.6号楼土建的主体部分是被告实际施工建设，原告确实从事了该小区的防水工程，但诉状中拖欠防水款金额114356.00元如何计算的，被告不清楚，另外1.6号楼防水款被告已通过瑞林房地产公司把钱付清了。
被告王树仁辩称，2010年原告没有给温泉雅居的防水工程，瑞林公司给孔庆生付防水人工费1.2.6.7.8.14.15号楼，经被告处转交给原告，有原告出具的收据为证。原告只负责人工及卫生间防水，应举证证明未结算款项。原、被告口头协议约定，防水价格为人工费10.00元每平方米，卫生间防水100.00元一个，1.6.2.7号屋面没有做防水，只是做了两个天沟（排水沟）及卫生间，其屋面防水是二被告自己做的。原告已经多拿施工费，应将多余的钱返还给被告。原告现在居住的铁西新民苑房子是被告所有，原告以被告孙洪涛1.6号楼没有给其结账为由，拒不搬出该房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
在法庭审理过程中，原告提交如下证据：
１．2011年12月12日温泉雅居监理王志军给原告出具的孙洪涛防水明细一份，可以证实1.2.6.7号楼防水施工总面积为2621.71平方米，材料费20元每平方米，人工费10元每平方米；1.2.6.7号楼共计卫生间178个，二被告自认价格为100元每个；1.2.6.7号楼铺设SBS板人工费8元每平方米，故本院对该证据部分予以确认。
证人王志军证言，证人证实其系被告王树仁委托的技术负责人，原告给温泉雅居1.2.6.7号楼做防水属实，证据1系证人制作，面积是经过图纸计算，本院对该证人证言依法予以确认。
证人马业权证言，证实证人系原告雇佣，原告现仍拖欠其人工费，本院认为，证人证言与本案无关联，故依法不予确认；
2015年9月12日原告与被告孙洪涛通话录音，录音无法证实被告孙洪涛拖欠原告防水款的事实，故本院对该证据依法不予确认；
在法庭审理过程中，被告王树仁提交如下证据：
１．2013年7月24日原告出具的收据，可以证实2.7号楼防水款人工费已全部结清，本院对该证据依法予以确认；
2．原告2011年期间出具的借据8张、收据4张，2011年9月20日、2011年6月28日、2011年8月25日借据可以证实原告已于上述日期陆续从被告王树仁处借出防水款1.2.6.7号楼防水款55000.00元，本院对上述三份借据予以确认，对其他借据及收据不予确认。
经审理查明，2010年、2011年原告承包林甸县温泉雅居小区1.2.6.7号楼防水工程，1.6号楼为被告孙洪涛对房屋主体部分进行施工建设，2.7号楼为被告王树仁施工建设的，由被告王树仁统一负责管理小区防水等后期完善工程。双方约定防水包工包料毎平方米30.00元，其中人工费10.00元每平方米，材料费20.00元毎平方米，1.2.6.7号楼顶层防水面积（含雨搭）共计为2621.71平方米，1号楼为744.68平方米，2号楼为564.68平方米，6号楼为861.04平方米，7号楼451.84平方米；顶层铺设SBS板人工费原告主张每平方米8.00元，被告王树仁自认为10.00元每平方米；卫生间共计178个，原告主张价格为130.00元每个，被告王树仁自认价格为100.00元每个。施工结束以后，被告王树仁于2011年9月20日、2011年6月28日、2011年8月25日先后给付防水材料款55000.00元，于2013年7月24日结清原告2.7.8.14.15号楼防水人工费，其余工程款未付，经计算1.6号楼防水款包工包料为48171.60元，2.7号楼防水材料款20330.40元，卫生间防水为17800.00元，铺设SBS板岩人工费因原告主张价格低于被告王树仁自认价格，按照原告主张计算为12565.00元，上述款项扣除已给付的55000.00元后剩余43867.00元。被告王树仁委托的技术负责人王志军于2011年11月12日给原告出具防水费用明细一份，对原告的工程量予以确认。原告称被告已给付的款项都用来抵顶温泉雅居小区8.14.15号楼防水人工费，但未举证说明。现原告诉至法院。要求：1、二被告给付工程款114356元及利息（自2011年11月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告孔庆生诉被告王树仁建设工程施工合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原、被告双方虽未签订合同，但被告认可原告为温泉雅居小区1.2.6.7号楼做防水的事实，并有其委托的技术负责人证明，且于施工期间陆续支付原告材料款及人工费，现工程已完工，被告王树仁应给付剩余工程款及逾期付款利息。被告孙洪涛是温泉雅居小区1.6号楼土建部分的实际施工人，因小区后期完善工程均由被告王树仁管理，且1.6号楼部分防水款均由被告王树仁给付，故被告孙洪涛不应承担责任。
综上所述，对原告孔庆生要求被告王树仁给付拖欠防水工程款及利息的诉讼请求，本院依法支持43867.00元并给付相应利息（自2011年11月13日起至本金付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王树仁于本判决生效后给付拖欠原告孔庆生防水工程款43867.00元及利息（自2011年11月13日起至本金付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告孔庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680.00元，由原告孔庆生负担1783.00元，被告王树仁负担897.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
代理审判员 王亚旭
代理审判员 仲继范
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴 靖