浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第163号
上诉人（原审原告）滕旭平。
委托代理人钱小琴。
委托代理人于海洋。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府。住所地：杭州市萧山区行政中心。
法定代表人卢春强。
委托代理人高栋材、许莹。
滕旭平诉杭州市萧山区人民政府房屋行政复议一案，杭州市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）浙杭行初字第30号行政判决。滕旭平不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月25日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人滕旭平及其委托代理人钱小琴、于海洋，被上诉人杭州市萧山区人民政府的委托代理人高栋材、许莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月22日，滕旭平与沈波签订房屋租赁合同，约定滕旭平向沈波租赁位于杭州市萧山区衙前镇衙前路487号的店面，租赁期限自2013年10月22日至2018年10月22日。2014年3月24日，该房屋被强制拆除。2015年1月17日，滕旭平以杭州市萧山区衙前镇人民政府为被申请人向被告杭州市萧山区人民政府邮寄行政复议申请书，请求“依法确认2014年3月24日下午被申请人强拆行为属于违法，并确认造成申请人的合法权益受损，确认被申请人赔偿因此造成申请人一家的财产损失和因此所致产生经济损失800000元”。2015年1月23日，被告作出杭萧复字（2015）第7号不予受理决定书，认为案涉房屋强制拆除行为发生于2014年3月24日，但申请人滕旭平直至2015年1月17日才以杭州市萧山区衙前镇人民政府为被申请人提出复议申请，显然超过了行政复议法定申请期限。申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政�议法》与《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理申请人滕旭平的行政复议申请。并向滕旭平邮寄送达决定书。滕旭平不服，诉至法院。
另查明：2014年5月13日，滕旭平曾以杭州市萧山区衙前镇人民政府村镇建设办公室、杭州市萧山区衙前镇城管中队、杭州市萧山区衙前镇衙前村为被申请人向被告申请行政复议，请求确认2014年3月24日下午被申请人强拆行为违法，并要求赔偿经济损失600000元。对此行政复议申请，被告于2014年5月19日作出萧行复补[2014]4号《行政复议申请材料补正通知书》，要求滕旭平就被申请人及申请事项进行明确，并要求其于2014年5月29日前补正。因滕旭平逾期未补正，被告遂于2014年6月5日函复滕旭平，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条�规定，视为其放弃该行政复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”案中所涉房屋于2014年3月24日被强制拆除，原告滕旭平至2015年1月17日向被告提出行政复议申请，要求确认强制拆除的行为违法并要求被申请人赔偿经济损失，已超过法律规定的六十日的申请期限，且原告未能证明其存在因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的情形。被告认为滕旭平提出行政复议申请超过了行政复议法定申请期限，作出杭萧复字（2015）第7号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告滕旭平的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告滕旭平的诉讼请求。
滕旭平上诉称：一审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审判决记载的上诉人提交的证据数量不符，上诉人在一审时向原审法院提交了共计108个证据，但一审判决错误地将上诉人提交的证据只是记载为18个，有意省略了其余与本案直接影响判决胜败相关的主要证据，这些被少认定的证据足以证明行政复议法第九条第二款“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限”的事实客观存在，且杭州市人民政府杭信复不字[2014]040号《滕旭平申请行政复议事项不予受理决定书》记载“…可以向他的上一级人民政府即萧山区人民政府（法�办）申请行政复议…”，2015年0月13日浙江省人民政府作出浙政复[2015]24号《浙江省人民政府行政复议告知书》记载“…依据《行政复议法》第二十条规定，向杭州市人民政府提出行政复议监督申请…”，这些足以证明上诉人的主张是成立的，符合《行政复议法》第九条第二款中“或者其他耽误法定申请期限的”事实存在。一审法院在上诉人有证据证明事实、主张诉请成立的前提下，作出一审判决，有悖司法公正，偏袒被上诉人。二、上诉人在行政复议申请中受阻，遂依照行政复议法第二十条规定向上级行政机关请求权利救济，但被上诉人萧山区人民政府出具一个信访材料即证据39,萧信告A00182140820001《信访事项不予受理告知单》，将上诉人引导到信访渠道，直至省级程序即将终结时，上级行政机关要求按照行政复议法进行行政复议程序。这不是上诉人的错致使耽误�请期间，这属于法定的正当理由，属于行政复议法第九条第二款规定的情形。一审法院割裂形成证据链的系列证据，致使一审判决事实不清，证据不足，并严重损害了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的杭萧复字（2015）第7号不予受理决定，判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请并重新作出处理决定。
杭州市萧山区人民政府答辩称：一、上诉人所提行政复议申请已超过法定申请期限。1、上诉人申请行政复议之日距具体行政行为作出之时已远超六十日。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。同时，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定，当场作出具体行政行为的，行�复议申请期限自具体行政行为作出之日起计算。案涉房屋强制拆除行为发生于2014年3月24日，但上诉人直至2015年1月17日才以杭州市萧山区衙前镇人民政府为被申请人提出行政复议，显然超过了行政复议法定申请期限。2、信访等行为不属于法律规定的耽误申请期限的不可抗力或者其他正当理由。《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起计算。上诉人进行信访等行为并不妨碍其对案涉房屋强制拆除行为行使申请行政复议的权利，本案也不存在需要等信访及其他救济程序终结后，才能对案涉房屋强制拆除行为申请行政复议的情况。3、上诉人曾就案涉房屋强制拆除行为向答辩人申请过行政复议。上诉人于2014年5月曾就案涉房屋强制拆除行为以杭州市萧山区衙前镇人民政府村镇建设办�室、杭州市萧山区衙前镇城管中队、杭州市萧山区衙前镇衙前村为被申请人向答辩人申请行政复议，请求确认2014年3月24日下午被申请人所作房屋强制拆除行为违法，赔偿经济损失600000元，并追究主管部门、主管直接责任人员及直接责任人员的法律责任。答辩人于2014年5月19日作出萧行复补[2014]4号《行政复议申请材料补正通知书》，要求上诉人就被申请人及申请事项进行明确，并于2014年5月29日前补正。因上诉人无正当理由逾期不补正，答辩人遂于2014年6月5日函复上诉人，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，视为其放弃该行政复议申请。在上诉人的前一次行政复议申请中，答辩人已限期要求上诉人就复议被申请人及请求事项进行补正，但上诉人逾期未予补正，放弃了该行政复议申请。上诉人于2015年再次就案涉房屋强制拆除行为向答辩人申�行政复议，实际也系重复申请行为，若答辩人受理该案，反而违反了“一事不再理”的原则。二、答辩人所作行政复议决定程序合法、于法有据。本案上诉人请求确认杭州市萧山区衙前镇人民政府房屋强制拆除行为违法，赔偿经济损失800000元，并追究主管部门、主管直接责任人员的法律责任，向本机关申请行政复议。不本机关于2015年1月19日收到该行政复议申请，因上诉人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》与《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，答辩人遂依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，于2015年1月23日作出不予受理决定，程序合法，于法有据。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提�新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕着被上诉人杭州市萧山区人民政府作出的杭萧复字（2015）第7号不予受理决定是否具备事实和法律依据等审理重点进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案提起行政复议的事项为强制拆除房屋行为，该行为发生于2014年3月24日。而上诉人滕旭平直至2015年1月16日才向被上诉人杭州市萧山区人民政府邮寄以杭州市萧山区衙前镇人民政府为被申请人的行政复议申请书，已明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的“六十日”法定申请期限。被上诉人杭州市萧山区人民政府据此作出被诉杭萧复字（2015）第7号不予受理决定，符合法律规定。上诉人滕旭平提出“被上诉人萧山区人民政府出具的萧信告A00182140820001《信访事项不予受理告知单》将上诉人引导到信访渠道，这属于行政�议法第九条第二款规定的正当理由耽误法定申请期限之情形”的上诉理由，经查，该萧信告A00182140820001《信访事项不予受理告知单》系中共杭州市萧山区委、杭州市萧山区人民政府信访局作出，并非本案被上诉人所为，上诉人认为被上诉人引导其至信访渠道，缺乏事实依据。上诉人还提出“其向原审法院提交了108个证据，但一审判决只记载为18个，省略了与本案直接影响判决胜败相关的主要证据”的上诉理由，经查，在一审庭审中已明确对与本案无关联性的证据7、8,10-12,14-23,30-96当庭予以排除，上诉人还当庭确认撤回证据99-101，并认可一审法院对其提交的证据另行编号。综上，上诉人滕旭平提出的上诉理由均不能成立，本院不予采信。据此，一审判决驳回上诉人滕旭平诉讼请求所认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。被上诉人的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”之规定出庭应诉，本院依法予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人滕旭平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长
惠忆
审 判 员
唐维琳
代理审判员
蔡成杯
二〇一五年七月十五日
书 记 员
徐一菁