上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第505号
原告上海新程麻油制造有限公司。住所地上海市浦东新区惠南镇英雄村***号。
法定代表人张祥水。
委托代理人赵达威。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告特易购乐购（中国）投资有限公司。住所地上海市闸北区江场三路***号*******室。
法定代表人PAULFRASERDALEYRITCHIE。
委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人赵旗志，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海新程麻油制造有限公司与被告特易购乐购（中国）投资有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵达威、伊建新、被告委托代理人赵旗志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新程麻油制造有限公司诉称，2011年6月27日原告与被告及其下属企业（零售门店）签订了三方购销合同，约定由被告先行采购原告商品后再行销售及配送给被告各零售门店。按照被告的要求，原告分多批次将货物交至被告的总仓，由其下属分公司即特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司出具收货单。原告自2011年2月开始向被告供货，已累计向被告供货并开具增值税发票1，631，392.21元，而被告一直没有向原告支付货款。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款978，512.01元；2、被告支付原告逾期利息损失（以456，762.84元为基数，从2013年1月17日起；以521，749.17元为基数，从2013年9月30日起，均按年利率8.4%计算至判决生效之日止）。
原告为证明其主张提交了以下证据材料：
1、机读档案、变更登记情况，证明被告主体适格；
2、收货单（部分），证明原告交货事实；
3、增值税发票，证明原告交货金额；
4、验单查询记录，证明原告供货情况；
5、三方购销合同，证明合同权利义务；
6、记账联及扣款通知，证明乐购下属门店向原告收取每店8000元的新品推广服务费，共计19店、152，000元。
被告特易购乐购（中国）投资有限公司辩称，不同意原告所有诉请。被告应付款项应为原告开票金额978，512.01元减去退货43，282.47元和各项扣费406，534.66元。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、2011商品购销三方合同，证明双方的交易关系；
2、发票情况确认表，证明原告的真实送货情况；
3、退货金额统计（非强退）、退货单（非强退）、委托书；
4、退货金额统计（强退）、退货单（强退）；
上述证据3、证据4证明被告在交易过程中退回原告的货物，该金额应从未付款金额中扣除；
5、费用明细表、费用发票、扣款确认单，证明原告根据合同应支付的各项费用，该费用应从未付款中扣除；
6、上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民四（商）终字第1208号民事判决书，证明未付款利息损失不应分段计算，起算日期应从最后一张发票开票之日起60日开始计算。
原告针对被告辩称意见反驳称，对被告主张的应付款金额计算方式并无异议，也确认退货金额为43，282.47元，但对于被告主张的扣费，虽然合同中双方对此有约定，但是被告多收取且也没有提供相应的服务。
经庭审质证，被告对原告证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性不确认，合同双方交易应以增值税专用发票为准；对证据3中部分发票真实性予以认可，具体以被告提供的确认发票情况表为准；对证据4真实性不予认可，是原告单方打印的；对证据5，应该以被告提供的合同为准；对证据6真实性无异议，但在另案中原告对这些款项不予确认。
原告对被告证据1真实性无异议；对证据2、3、4真实性无异议；对证据5真实性无异议，但被告没有履行相应义务；第二，被告的扣款发生在合同有效期之外；第三，合同附件三中说已经结清了2010年货款，但实际根本没有结清，说明该合同条款与事实并不相符；对证据6真实性无异议，但和本案无关。
综合分析原、被告双方的诉、辩意见及证据材料，通过庭审的举证与质证，本院查明以下法律事实：
2011年6月27日，被告特易购企业管理（上海）有限公司嘉善分公司作为甲方与作为乙方的原告上海新程麻油制造有限公司及作为丙方的案外人上海康交乐购超市有限公司等签订《商品购销三方合同》。该合同约定，乙方有意将其生产或经销的商品提供给丙方销售，鉴于丙方均为分布在全国的零售门店，经乙方要求，甲方同意利用自身物流、仓储资源向乙方提供商品运输、仓储服务，甲方先行采购乙方商品后再行销售及配送至丙方。乙方应自行承担运输费用，依订单所载之品名、规格、数量、品质、日期等要求，将商品送达甲方之经营场所或甲方所指定的其他场所，交甲方签收并经甲方检验合格且乙方将货物的增值税发票交甲方后视为送货完成，送货日以甲方检验合格并收到乙方增值税发票日期为准。乙方所提供商品如依甲方或丙方的全权判断发生滞销、变质、包装不良或损坏、交货规格或数量不符、塞货、或根据法律、法规、规章和行政决定的、或乙方有违反法律、法规和规章规定或受行政处罚的，或乙方违反合同相关规定的，或甲、乙双方已终止购销关系的，甲方或丙方可以自由选择退货、下架、撤柜（撤场），乙方应无条件接受。乙方对甲方的扣款通知或支付通知若有异议，应于收到该扣款通知或支付通知之日起一个月内以书面形式将具体异议内容通知甲方。乙方在上述期限内若未按上述要求提出书面异议，视为乙方无异议，乙方对此表示同意。甲乙丙三方一致同意，在每一个会计年度开始之日起的第一个月内，甲乙丙三方应完成上个会计年度的全部应付款项的结算，并以结算确认书的方式予以确认，以作为各方支付上年度费用的最终依据。
上述《商品购销三方合同》附件1《商务条款和条件》中另约定：1）作为对机房的让利，乙方同意达到下列条件时给予甲方以下折扣——月含税交易额超过1元，以月含税交易额为基数折扣7%。2）作为对甲方的让利，乙方同意达到下列条件时年含税交易额为基数给予甲方一项折扣［此时甲方按乙方年度含税交易总额（年含税交易总额为乙方在甲方各门店交易额的总和）与相应的折扣率扣除］——年含税交易额超过／元，折扣率为本年含税交易额0.5%，季度收取。3）经甲、乙双方事先协商确定，作为对甲方为乙方商品所做的［空间设计、陈列展示、货架布置、数据建立、标志更换、系统整合］等服务的对价，乙方同意任何进入甲方现有门店销售的乙方新的商品，乙方自愿给予甲方一项折扣，即前三个月让利2%。
《商品购销三方合同》附件2《供应商应付费用协议书》中还约定：1）一般直邮服务费1，500元／店／期／图；2）新商品推广服务费首次推广8，000元／店，含6个商品；新品推广1，000元／店／品项；3）新开店商品推广服务费4，000元（新店）。
上述合同签订后，原告曾书面盖章认可《Tesco供应商扣款确认单》，具体如下：1）确认日期为2012年7月26日，上海锦绣店门店直邮服务费90，000元；2）确认日期为2012年8月24日，上海长宁店门店整体促销服务费85，500元；3）确认日期为2012年7月26日，高邮文游店整体促销服务费4，000元；4）确认日期为2012年10月26日，上海沈浦泾门店直邮服务费4，000元；5）确认日期为2012年11月29日，上海长宁店直邮服务费5，511元；6）确认日期为2012年12月27日，宁波鄞县大道店直邮服务费4，000元；7）确认日期为2012年12月27日，宁波明海店直邮服务费4，000元；8）确认日期为2013年1月22日，常州巢湖店直邮服务费4，000元；9）确认日期为2013年1月22日，桐乡庆丰中门店直邮服务费4，000元；10）确认日期为2013年1月25日，上海长宁店直邮服务费93，000元。上述确认单均载明：供应商经过账目核实，确认上述各项费用名目及金额，并在本通知书盖章处加盖公章予以确认；上述费用名目所涉及的各项服务及事实均已实际发生，供应商对相应金额均无异议；同意上述费用直接从应付货款中予以扣除；供应商充分理解上述确认事实的法律含义。
原告追讨货款未果，诉至本院。
审理中，原、被告确认如下事实：1）拖欠货款=开票金额-退货金额-
各项扣费，被告从未向原告支付货款。2）原告共向被告开具增值税发票金额为978，512.01元，其中2012年为456，762.84元（开票日期均为2012年11月17日），2013年为521，749.17元（首次开票日期为2013年5月31日，最后开票时间为2013年7月22日）；3）被告共向原告退货价值43，282.47元；4）2012年实际供货金额（已扣除退货）为445，664.05元；5）关于扣费：年返利=413，480.37元（开票金额-
退货金额）×7%，即28，943.63元；月返利=413，480.37元×0.5%，即2，067.40元。
另查明，被告关联企业曾向原告收取新品推广服务费（首次），已另案主张。
以上事实有2011年商品购销三方合同、增值税发票、扣款确认单、记账联、扣款通知及庭审笔录为证。
本院认为，本案有以下争议焦点：
一、关于扣费。双方均认可2012年、2013年的月返利为28，943.63元、年返利2，067.40元，本院予以确认。对于双方有争议的扣费，具体分析如下：
1、空间设计等让利。双方在《商品购销三方合同》中有“空间设计等服务对价为前三个月让利2%”“送货日以被告方检验合格并收到原告增值税发票日期为准”的约定，鉴于原、被告建立商品购销关系后首次开票日期，也是2012年全部增值税发票开票日期，均为2012年11月17日，现被告主张以开票日期为判定“前三个月”的标准，扣除相应退货后，按2012年实际供货金额445，664.05元的2%计算，符合上述约定，本院予以支持，具体金额为8，913.28元。原告以被告计算方式并不合理、应按2012年实际供货445，664.05元的四分之一的2%计算为由提出反驳，对此，原告并未提供支持其上述主张的法定依据或合同约定，故对于原告上述反驳意见，本院不予支持。
2、一般直邮服务费、整体促销服务费。被告凭原告盖章的《Tesco供应商扣款确认单》主张一般直邮服务费208，511元、整体促销服务费89，500元，原告则以原告盖章的扣款确认单不足以证明被告履行上述服务义务为由提出反驳，本院认为，从扣款确认单上载明的内容可以看出，原告确认各项费用名目及金额，且均认可已实际发生，并同意直接从应付货款中予以扣除。原告作为从事商业活动的经营者，应对加盖印章将会产生的法律后果有足够认识，而且原告并未提供证据推翻被告的主张，故对于原告上述反驳意见，本院不予支持。本院确定一般直邮服务费应为208，511元、整体促销服务费应为89，500元。
3、新商品推广服务费（首次）。被告依据本案系争商品购销合同，认为原告商品放置在被告门店内，被告就有权主张新商品推广服务费，原告则认为在另案中其已被要求在货款中扣除新商品推广服务费，故不同意该笔扣费。本院认为，虽然产生本案纠纷依据的合同与他案涉案合同并非同一合同关系，但是新商品推广服务费（首次）是原告商品放置在门店内而收取费用，正如被告所述，其性质是渠道费，被告及其关联企业向原告提供同一中间销售渠道，基于同一渠道的商业价值却因分别与原告签订了不同合同而重复收取，显然违反了诚实信用、等价有偿的原则，本院对被告的上述主张难以支持。鉴于上述理由，再加上被告关联企业已经在他案主张新商品推广服务费（首次），且原告也同意在该案中处理，故对于上述费用，本院在本案不予处理。
4、新商品推广服务费（新品）、新开店商品推广服务费。被告并未提供证据证明原告有新品上架，也没有提供证据证明有新开门店，故本院对于被告主张的上述扣费，不予支持。
综上，扣费总额=月返利28，943.63元＋年返利2，067.40元＋空间设计等服务费8，913.28元＋一般直邮服务费208，511元＋整体促销服务费89，500元，即337，935.31元。
二、关于逾期付款利息损失。原、被告基于长期、持续的合作经销而建立合同关系。双方签订的《商品购销合同》中虽然约定了“在每一个会计年度开始之日起的第一个月内进行结算”，但同时还约定“以结算确认书的方式予以确认，以作为各方支付上年度费用的最终依据”，对于各年度的货款，原、被告并未进行结算，没有形成被告支付费用的依据，故对于原告主张按照年度分段计算逾期付款利息损失，没有依据，本院难以支持。逾期付款利息损失计算起点应为最后开票时间2013年7月22日后60天付款账期的次日即2013年9月31日起算。至于原告主张参照逾期罚息利率标准即按年利率8.4%计算，并未违反法律规定，本院予以支持。
综上，被告应付货款为597，294.23元，即原告开具增值税发票金额978，512.01元-退货金额43，282.47元-扣费总额337，935.31元，据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，同时应支付逾期付款利息损失（以597，294.23元为基数，从2013年9月31日起按年利率8.4%计算至判决生效之日止）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告特易购乐购（中国）投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新程麻油制造有限公司货款597，294.23元；
二、被告特易购乐购（中国）投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新程麻油制造有限公司逾期付款利息损失（以597，294.23元为基数，从2013年9月31日起按年利率8.4%计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13，585元（原告上海新程麻油制造有限公司已预缴），被告特易购乐购（中国）投资有限公司负担9，800元。应于本判决生效之日起十日内给付原告上海新程麻油制造有限公司，余款由原告上海新程麻油制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钟瑞敏
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。