山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2795号
原告吴风丽。
委托代理人王开平。
被告李道恩。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人ＸＸ。
原告吴风丽与被告李道恩、安诚财产保险股份有限公司（以下简称“潍坊安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴风丽的委托代理人王开平，被告李道恩，被告潍坊安诚保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风丽诉称，2014年7月2日14时35分许，李道恩驾驶鲁X**号轿车，沿安丘市兴安路法院门口处开车门时，车门与原告吴风丽驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告吴风丽受伤，两车受损。事故发生后，原告即入安丘市人民医院住院治疗，后未愈出院。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李道恩承担事故的全部责任，原告无责任，经查，被告李道恩驾驶的鲁X**号车辆在被告潍坊安诚保险公司投保交强险及商业三者险500000元，为维护原告的权益，请求法院依法判令被告赔偿原告吴风丽因交通事故造成的损失30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李道恩辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，我驾驶的车辆登记车主为被告葛昭平，实际车主是我，没有办理过户手续，该车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，责任限额500000元，原告的损失应由保险公司在限额范围内进行赔偿，原告的具体数额应提供相应的证据予以证实。
被告潍坊安诚保险公司辩称，事故发生属实，被告的鲁X**号车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，但被告未投不计免赔险，该事故发生在保险责任期间之内，待原告举证后如我公司承担责任，我公司同意在交强险的各分项限额范围内承担赔偿责任，商业三者险部分，根据条款第13条约定，保险车辆驾驶人承担事故的全部责任的，应扣除20%的免赔率之后再进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年7月02日14时35分，李道恩驾驶鲁X**号小型客车，在安丘市兴安路法院门口处开车门时，车门与吴风丽驾驶的电动自行车发生交通事故，致使吴风丽受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、认定，李道恩承担事故的全部责任，吴风丽无事故责任
吴风丽因交通事故受伤后，即入安丘市人民医院住院治疗13天，支出医疗费8033.76元。
2014年9月27日，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对吴风丽的伤残等级、误工时间、护理人数及护理期限、后续治疗费、营养费等项目进行鉴定，该鉴定所于2014年10月9日出具了潍昌鉴所（2014）临鉴字第237号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤残十级；误工时间为120天；住院期间每天需2人护理，出院后1人护理30天；无后续治疗费、营养费。
事故发生后，吴风丽委托安丘国泰价格评估有限公司对其因交通事故产生的手机损失进行鉴定，该评估公司于2014年7月13日出具了价格评估结论书，认定其手机损失为4224元。
李道恩驾驶的鲁X**号车登记车主为葛昭平，实际车主为其本人，该车在潍坊安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元；投保了商业三者险500000元，该事故发生在保险责任期间之内。
因赔偿问题，原告吴风丽作为被侵权人诉至本院，要求二被告赔偿其损失30000元，本案审理过程中，原告吴风丽将诉讼请求数额变更为86223.20元，具体赔偿数额：医疗费8033.76元，复印费18元，鉴定费1900元，伤残赔偿金56528元，误工费9292.80元，护理费住院期间2013.44元，出院的护理费2323.20元，交通费500元，伙食补助费390元，手机损失4224元，精神损失1000元，共计86223.20元。经庭审质证，二被告对原告主张的上述医疗费、住院伙食补助费、鉴定费数额的真实性无异议，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告李道恩为原告吴风丽垫付医疗费8000元，被告李道恩要求原告予以返还，原告对此无异议，本院予以确认。
原告全表上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，被告李道恩的驾驶证复印件，葛昭平的行驶证复印件，交强险及商业险保险单复印件，安丘市人民医院住院病历，住院结算单据，门诊收费票据，山东省涉案物品价格认定书，潍坊昌乐法医司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，吴风丽与李道恩发生交通事故，并致使吴风丽人身受伤属实，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李道恩承担事故的全部责任，吴风丽无事故责任，本院对此予以确认。原告吴风丽因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。因该事故系机动车与非机动车之间的纠纷，根据本案的事实，本院确认由李道恩对事故责任后果承担100%的民事责任。
关于原告吴风丽主张的各项损失，本院已经确认的损失为：医疗费8033.76元，伙食补助费390元，鉴定费1900元。
关于原告吴风丽主张的伤残赔偿金，被告潍坊安诚保险公司辩称原告的伤情并不构成伤残。本院认为，原告吴风丽的司法鉴定意见系本院依法委托作出的，被告潍坊安诚保险公司对该鉴定结论有异议，并在本院指定的期限内申请重新鉴定，依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案被告潍坊安诚保险公司并未向本院提交相关证据证明该鉴定结论存在违反法律规定的上述情形，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。对原告吴风丽主张的十级伤残，本院予以确认。关于伤残赔偿金的计算标准，本院认为，原告户籍性质为农村户口，但其提交的租房合同、缴纳水电费票据等证据相互印证，能够证明其自2013年8月1日起在安丘市水利局宿舍（银杏小区）居住，且其工作单位亦在城镇，因此，其伤残赔偿金应按照城镇居民标准即28264元／年进行计算。故，本院确认原告吴风丽的伤残赔偿金为56528元（28264元／年×20年×10%）。
关于原告吴风丽主张的误工费，被告潍坊安诚保险公司辩称因原告在法院工作，若有公务员编制便不存在误工损失，若无编制应按其实际减少的收入计算误工费。本院认为，依据法律规定，误工费应按照实际减少的收入进行计算。因原告未提交因交通事故而导致其收入减少的相关证明，故对其主张的误工费损失，本院不予支持。
关于原告吴风丽主张的护理费，被告潍坊安诚保险公司辩称仅认可一人护理。本院认为，依据司法鉴定意见书，原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理30天，且被告保险公司并未提交相反的证据予以证明，故对被告保险公司的辩解，本院不予采信。关于护理费的计算标准，因原告受伤后系在城镇医院住院治疗，护理人员在城镇医院从事护理工作，其护理费损失应按照城镇居民标准即77.44元／天进行计算。故本院确认吴风丽的护理费损失为4336.64元（77.44元／天×2人×13天＋77.44元／天×30天）。
关于原告吴风丽主张的交通费，被告潍坊安诚保险公司辩称其主张的数额过高，请求法院酌定。本院认为，交通费应作为损失认定，但原告未向本院提交交通费票据予以证明，根据本案的事实，原告主张500元数额明显过高，本院酌情认定为200元。
关于原告吴风丽主张的精神损害抚慰金，被告潍坊安诚保险公司辩称对该损失不予认可。本院认为，原告吴风丽因交通事故构成十级伤残，给其身体和精神上带来了一定的痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据本案的事实，其主张1000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。对被告保险公司的辩解，本院不予采信。
关于原告吴风丽主张的手机损失，被告潍坊安诚保险公司辩称对该项损失不予认可。本院认为，原告因交通事故导致其财产受损，应作为损失认定，且其向本院提交了价格评估部门出具的价格评估结论予以证明，被告保险公司辩称对该项损失不予认可，但并未向本院提交相反的证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。故对原告吴风丽主张的手机损失4224元，本院予以确认。
关于原告吴风丽主张的复印费，本院认为，该票据加盖安丘市中医院公章，该费用的支出与本案交通事故具有关联性，应作为损失认定，但该费用不属于保险公司交强险的赔偿范围，应根据过错程度由侵权人承担。
综上，原告吴风丽因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费8033.76元，住院伙食补助费390元，伤残赔偿金56528元，护理费4336.64元，交通费200元，物品损失4224元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费1900元，复印费18元，共计76630.40元。
因被告潍坊安诚保险公司承保了鲁X**号车辆的交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告吴风丽的医疗费8033.76元，住院伙食补助费390元，伤残赔偿金56528元，护理费4336.64元，交通费200元，物品损失2000元，精神损害抚慰金1000元，共计72488.40元，应首先由被告潍坊安诚保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿。
关于原告吴风丽超出交强险限额范围以外的鉴定费1900元，物品损失2224元，共计4124元，被告潍坊安诚保险公司辩称对该部分损失按照商业三者险保险条款第13条之规定，因被告的车辆未入不计免赔险，应扣除20%的赔偿责任，且鉴定费不属于其商业三者险赔偿范围。本院认为，被告潍坊安诚保险公司承保了鲁X**号车辆的商业第三者险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于被告潍坊安诚保险公司在该事故中应当承担的赔偿责任比例，被告潍坊安诚保险公司辩称对该部分损失应扣除20%的免赔率，承担80%的赔偿责任，并向本院提交了商业险保险条款予以证明。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”《中华人民共和国保险法》第十七条对免除保险人责任的条款进行了规定，保险人对于该免责条款应当向被保险人作出提示并进行明确的说明，二者缺一不可。被告潍坊安诚保险公司向本院提交的商业险保险条例第十三条规定，保险车辆驾驶人负事故全部责任的，责任免赔率为20%。对于该免赔率，被告未对字体、字号或其他明显标志作出提示，无法证明其对该部分尽到了提示义务，且被告潍坊安诚保险公司未向本院提交其他证据证明其对该部分免赔率尽到了明确的说明义务，故对被告保险公司在商业三者险限额范围内免赔20%的辩解，本院不予采信。因本院确认由被告李道恩对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任，因此，对于该部分损失，应当由潍坊安诚保险公司承担100%的赔偿责任。关于原告吴风丽的鉴定费损失，依据《中华人民共和国保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支持的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，对于被告潍坊安诚保险公司辩称的该鉴定费损失不属于其商业三者险赔偿范围，本院不予采信。综上所述，被告潍坊安诚保险公司应当在商业第三者责任险限额范围内对原告的该部分损失承担100%的赔偿责任，计款4124元。
关于原告吴风丽主张的超出交强险及商业第三者险限额范围以外的复印费18元，因本案确认由被告李道恩对事故后果承担100%的民事赔偿责任，因此，该部分损失应由被告李道恩承担，计款18元。
被告李道恩要求原告吴风丽返还垫付的医疗费8000元，原告吴风丽对此无异议，被告李道恩的该项主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告吴风丽因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、物损、精神损害抚慰金等损失，共计72488.40元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告吴风丽因交通事故造成的物品损失、鉴定费等损失，共计4124元；
三、被告李道恩赔偿原告吴风丽因交通事故造成的复印费损失18元；
四、原告吴风丽返还被告李道恩垫付的医疗费8000元；
五、驳回原告吴风丽本案的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，由原告吴风丽负担191元，由被告李道恩负担50元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 杨晓丽
人民陪审员 刘建祥
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 政