wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第138号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人陈昌球，该公司法律合规部经理。
被执行人林海，男，1965年8月8日生，汉族，居民，现住资源县资源镇大埠街组。
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司与被执行人林海金融借款合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2012）资民初字第353号民事调解书，被执行人林海至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行。
本院在执行过程中，双方达成协议如下；被执行人林海归还申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司营业部借款本金10000元，利息2000元，余欠利息申请执行人自愿放弃（但如今后到农商行再借新贷款，必须将原欠利息还清，才能办理）。执行费50元由被执行人林海支付，当场履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第4项的规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2012）资民初字第353号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年十二月二日
书记员 侯进虎
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1040号
原告：中国建设银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区中长街道斯大林路。
负责人：李琦，系该行行长。
委托诉讼代理人：翟志亮，男，1981年11月19日生，汉族，系该行职员，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：周放，男，1982年8月26日生，汉族，系该行职员，住大连市中山区。
被告：大连银立丰机械设备有限公司，住所地大连市金州区先进街道八里村。
法定代表人：刘惠萍，系该公司经理。
被告：大连华夏信用担保有限责任公司，住所地大连市金州区斯大林路。
法定代表人：阎莉芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王旭，女，1971年10月29日生，汉族，系该公司职员，住大连市金州区宁海小区。
委托诉讼代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：刘惠萍，女，1965年2月13日生，汉族，住大连经济技术开发区民院北。
被告：于欣立，男，1987年4月10日生，汉族，住大连经济技术开发区民院北。
原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行与被告大连银立丰机械设备有限公司（以下简称银立丰公司）、大连华夏信用担保有限责任公司（以下简称华夏担保公司）、刘惠萍、于欣立金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟志亮、周放、被告银立丰公司法定代表人兼被告刘惠萍、被告华夏担保公司委托诉讼代理人王旭、闫守成、被告于欣立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告银立丰公司偿还借款本金1,659,287元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算至借款还清之日止）；2、要求被告华夏担保公司、刘惠萍、于欣立承担连带保证责任；3、要求确认原告对被告华夏担保公司在原告处开立的保证金专户中的保证金享有质权。事实和理由：2014年12月2日，原告与被告银立丰公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告银立丰公司提供借款200万元，借款期限自2014年12月4日至2015年12月3日。被告华夏担保公司、刘惠萍、于欣立提供连带责任保证。被告华夏担保公司提供了最高额保证金质押。合同签订后，原告依约履行义务，但被告银立丰公司未依约还款，欠本金1,659,287元及利息、罚息、复利。
被告银立丰公司、刘惠萍、于欣立辩称，欠款属实，但因经济困难，暂时无力偿还。
被告华夏担保公司辩称，对欠款及应承担的保证责任没有异议。但最高额质押合同的限额是9000万元，担保的债权包括案涉借款及其他借款，对于案涉借款，原告只能对保证金中的20万元享有质权。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告与被告银立丰公司签订借款合同，合同约定，原告向被告银立丰公司提供借款200万元；借款期限为一年，自实际放款日（2014年12月4日）始；利率为LPR利率，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告华夏担保公司、刘惠萍、于欣立分别与原告签订保证合同，为上述借款提供担保，合同均约定，保证方式为连带责任保证；保证期间至主债务履行期限届满后两年；无论是否有其他担保，原告均可直接要求保证人承担保证责任。2015年6月22日，原告又与被告华夏担保公司签订最高额保证金质押合同，合同约定，被告华夏担保公司为2014年1月1日至2016年6月22日期间一系列债务提供最高额保证金质押担保；被告华夏担保公司在原告处开立保证金专户保证金数额为6,753,143.37元；无论是否有其他担保，保证金质押担保责任均不减免。借款合同签订后，原告依约履行了义务。借款期限届满后，被告银立丰公司未依约偿还借款，尚欠本金1,659,287元及利息、罚息、复利。
本院所认定的上述事实，有当事人提供的借款合同、保证合同、最高额保证金质押合同、贷款转存凭证、贷款余额证明及当事人陈述等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，各方当事人之间签订的借款合同、保证合同、最高额保证金质押合同均合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。被告银立丰公司未依约还款，已构成违约，应偿还所欠的借款本金1,659,287元及利息、罚息、复利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”因此原告对案涉保证金专户中的保证金享有质权。关于被告华夏担保公司辩称原告只能对保证金中的20万元享有质权，由于最高额保证金质押合同中约定以6,753,143.37元保证金为一系列债权提供担保，并未限定只以20万元保证金对案涉债权提供担保，因此对该答辩意见本院不予采纳。
案涉债权既有物的担保又有人的担保，在保证合同、最高额保证金质押合同中，各方当事人均约定原告可直接要求担保人承担担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权。因此，原告有权要求被告华夏担保公司、刘惠萍、于欣立承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，判决如下：
一、被告大连银立丰机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行借款本金1,659,287元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方借款合同约定计算至借款还清之日止）；
二、被告大连华夏信用担保有限责任公司、刘惠萍、于欣立对上述债务承担连带责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行就上述债权，对被告大连华夏信用担保有限责任公司保证金专户（账号212015006xxxxxxxxxxx）中的保证金享有质权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,580元（原告已预交），由被告大连银立丰机械设备有限公司、大连华夏信用担保有限责任公司、刘惠萍、于欣立共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑朝晖
二〇一七年三月三十一日
书记员 吕梦妮
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第01338号
原告：陈杰斌，男，1956年9月17日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：和县历阳镇望江村民委员会，住所地安徽省和县。
法定代表人：张修松，系该村委会主任。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
原告陈杰斌诉被告和县历阳镇望江村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员袁昌海适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈杰斌及被告和县历阳镇望江村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杰斌诉称：陈杰斌系和县历阳镇望江村委会杨四明自然村村民，在该村耕种了承包的2.55亩农田及父母承包的0.6亩农田，共计3.15亩农田。1997年，和县历阳镇望江村民委员会建造抗旱站，擅自改变了陈杰斌耕种农田的灌溉水渠，致陈杰斌的农田无法用水，1997年至2001年，陈杰斌的农田绝收。为此陈杰斌找到原城南乡政府要求协助解决，并多次通过诉讼、信访等途径主张权利，均未得到解决，现要求和县历阳镇望江村民委员会赔偿陈杰斌经济损失16万元。
和县历阳镇望江村民委员会在庭审中辩称：陈杰斌所诉无事实依据，陈杰斌已多年不耕种其承包地，而将承包地交由他人耕种；陈杰斌主张1997年至2001年的损失已超出诉讼时效期间，要求法院驳回其诉请。
陈杰斌为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、1995年农民负担手册一份、1996年安徽省农民负担监督卡一份，证明陈杰斌承包的农田面积；2、耕地承包合同书复印件一份，证明按照合同法规定，和县历阳镇望江村民委员会应当依法赔偿陈杰斌的损失；3、证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的书面证言一份，证明从1997年到2001年陈杰斌及父母的农田共3.15亩因水源问题绝收；4、便条一份，证明行政村向陈杰斌收费及利息；5、证人杨某戊、杨某甲书面证言复印件各一份，证明2001年陈杰斌拦过水渠；6、和县人民政府文件复印件一份，证明县政府有文件，要照顾××人，陈杰斌家里有两个××人，政府应该照顾。
和县历阳镇望江村民委员会质证意见：1、对证据1真实性没有异议，但这份证据不能证明陈杰斌承包田亩的相关情况；2、证据2是复印件，且该合同书不是陈杰斌的承包合同书，与本案没有关联性；3、证据3不能作为本案的定案依据，证人未出庭作证，且陈述的内容亦与事实不符；4、证据4、5、6与本案没有关联性。
和县历阳镇望江村民委员会向法庭提供了证人杨某丁调查笔录一份，证明杨某丁的农田被征用半分用于陈杰斌家的农田灌溉，陈杰斌家已有4、5年没种田，将农田给杨某丙家耕种，现在陈杰斌家的农田仍用老水路灌溉。
陈杰斌质证意见：杨某丁所述与事实不符，杨某丁家和另一家各被征用一分地，共二分地作为排水渠，现在陈杰斌家的农田使用新水渠灌溉，不是用老水路，陈杰斌从2009年开始将农田交给杨某丙家耕种到现在。
本院认证意见：1、对陈杰斌提供证据1的真实性予以认定，但该证据所载陈杰斌承包的农田面积为1.6亩、4.16亩，与其当庭主张的面积3.15亩不一致；2、证据2并非陈杰斌本人的耕地承包合同书，本院对其关联性不予认定；3、证据3、5所涉证人均未出庭作证，本院不予认定；4、证据4、6与本案无关联性，本院不予认定；5、对和县历阳镇望江村民委员会提供的证人杨某丁调查笔录，其中陈杰斌认可的其农田自2009年始交由杨某丙家耕种到现在的事实，与本案陈杰斌主张的1997年至2001年的损失无关联性，证人杨某丁陈述的其他内容，因证人未出庭作证，本院均不予认定。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：陈杰斌系和县历阳镇望江村委会杨四明自然村村民，其在该村承包有相应的农田。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈杰斌主张和县历阳镇望江村民委员会建造抗旱站致其农田绝收要求赔偿损失，但其提供的证据不能证明其主张，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈杰斌的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告陈杰斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一五年一月六日
书记员 刘 佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初27656号
原告：周永锦，男，1945年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：张国庆，上海市杨浦区五角场法律服务所法律工作者。
委托代理人：周建勇(原告之子)，男，1976年2月6日生，汉族，住上海市杨浦区政立路***弄***号***室。
被告：张启洪，男，1961年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：张启华(系被告之哥)，男，1953年8月8日生，汉族，住上海市普陀区宜川三村***号*******室。
原告周永锦与被告张启洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永锦的委托代理人周建勇(简称周)、张国庆，被告张启洪的委托代理人张启华(简称张)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永锦向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款人民币5万元(以下币种均为人民币)并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告二姐张兰珍的姐夫。原告年迈2010年又患脑溢血，所以对外事情均是原告儿子周照应。本案借款一次性形成。2011年8月初，被告来电，以还他债欲借款7万元，周不同意，被告称其哥哥张有资金放在周家，可用张的钱出借，周表示如要动用张的钱需征得张同意，所以在2011年9月初，周和被告一同前往张当时被关押的提篮桥监狱，向张谈及被告7万元借款事宜，张口头同意出借。2011年9月6日周就前往工行浦东花木支行，从原告账户取现6万元。因为张的钱款被分别存入了原告夫妻账户，所以原告账户内资金除其夫妻共同积蓄外还有张的资金，但无法分清彼此份额。然后周将其中5万元现金送至宜川三村被告住址交付被告，在场人仅周和被告，被告主动出具借条一张，因为是从原告账户取款，所以将债权人写为原告，承诺2014年年底还款。2014年11月张出狱，仍认可本案的借款系其出资。所以2014年年底借条到期被告未还款情况下，原告未向其催款。2015年3月至2017年5月被告因强制戒毒被羁押无法还款。2016年7月1日周曾和张核算其存放周家的资金数额时，张认可系争款系其出资。2017年3、4月张起诉周要求周返还资金，案号2017沪01**民初5045号(简称5045号案)，诉讼中张却否认其同意从其资金中出借款给被告，因周抗辩依据不足，5045案中本案系争款未被作抵扣。后周去电被告向其催款，被告同意归还，但没有实际行动。2017年9月19日原告向被告挂号信形式邮寄了催款函，无回复。2017年11月8日原告诉至法院。
被告辩称，借条是被告书写，也和周前往张被羁押的监狱交涉被告7万元借款的事，张当时称其蹲监狱没钱，钱在周家，还以被告乱用钱拒绝出借，所以被告向周家借款，因为是亲戚关系，所以先出具了借条，但最终分文未获得，而且至今原告未向被告催要系争款。原告之所以起诉本案，是因为5045号案诉讼中被告作了对张有利的证明原告报复而为之，因未收悉借款，故不同意诉请。
庭审中，原告提供了1、借条原件一份；2、原告工行一本通复印件一张(原件已核)；3、周与张见面交涉时周的历时2小时39分36秒的录音书面摘录附光盘，证明当时张认可含5万元在内的被告7万元借款均算作其出借；4、杨浦法院的5045号案判决书复印件，证明系争款未在5045号案中处理；5、周与被告的2017年9月18日电话录音书面摘录，证明被告认可收悉7万元，同意返还；6、催款挂号信及回执在案佐证。被告经质证，对录音称听不清外，对其余证据真实性无异议，被告坚持其辩称，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告是被告姐姐张兰珍丈夫。2011年9月6日，原告工行账户“卡取”6万元，当日被告向原告出具金额5万元借条一张，约定2014年年底还款。原告儿子周曾和被告哥哥张就系争款见面交涉。周也曾去电被告催款。2017年3月张起诉周返还其存放于周家的钱款，诉讼中周主张系争款从返还款中扣除，法院以证据不足未作抵扣。2017年11月8日原告以被告借款至今分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款5万元的请求提供了被告出具的借条原件、原告账户取款记录等佐证，借条证明被告的借款意向，账户明细证明原告借款的来源，两者在时间、金额上互相印证，因为原、被告是亲属关系，原告同意出借的理由合乎情理，故对双方间5万元借贷关系，本院予以确认。至于原告提供的周和张的录音书面记录是摘录，不完整，证据形式上有瑕疵，内容中张的意思表示不明确。即使录音完整真实，内容明确也无法取缔本案借条反映的原、被告间的借贷合意。借贷合同系实践性合同，在钱款交付时合同已成立，张之前的承诺和现在的反悔均是口头意思表示，在借款系附条件成立即有了张的承诺周才同意出借环节原告依据不足，借条也未注明，故原告要求张代被告还款一节本院不予支持。被告应向原告承担5万元返还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启洪应于本判决生效之日起十日内归还原告周永锦借款人民币5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元(原告已预付1050元)，由被告张启洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一八年一月五日
书记员 汤怡杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初727号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陆有年，男，1975年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因犯故意伤害罪，于2012年被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月6日刑满释放。因涉嫌犯故�伤害罪，于2017年10月9日被桂平市公安局刑事拘留，10月21日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。
辩护人陆进祥，广西至通律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]756号起诉书，指控被告人陆有年犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人陆有年及辩护人陆进祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日晚，被告人陆有年因白天时被杨某骂，遂从其家旧屋随手拿一根竹棍去到杨某家，将杨某殴打致伤。经鉴定，杨某右上肢（桡骨骨折）、右下肢（髌骨骨折）的损伤均属轻伤二级。
以上事实，被告人陆有年在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、归案说明、证人梁某等人的证言，被害人杨某的陈述、被告人陆有年的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆有年故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆有年犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陆有年曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆有年如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人陆有年自愿认罪，认罪态度好可从轻处罚的辩护意见�本院予以采纳。庭审后，被告人陆有年的亲属代陆有年将赔偿款人民币25000元交至本院，对被告人陆有年酌情从轻处罚。根据被告人陆有年犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陆有年犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月9日起至2018年10月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦 锋
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执4号
申请执行人余孝艳，男，1981年10月4日出生，汉族，住颍上县，
被执行人王友心，男，1976年1月4日出生，回族，农民，住安徽省，
本院在执行申请执行人余孝艳与被执行人王心友为劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04681号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 刘 洋
二〇一七年七月三日
书记员 迟 峰
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执4号
本院在执行余孝艳与王友心为劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王友心有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人王友心纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十日
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初4193号
原告李慧昌，男，1975年7月12日出生，汉族。
被告徐春利，男，1984年7月24日出生，汉族。
原告李慧昌诉被告徐春利预约合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员沈相法独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告李慧昌和被告徐春利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李慧昌诉称：2016年2月底，原告在58同城网看到被告发布的公寓转租信息，通过电话联系后找到被告，看过房后，被告告知原告先支付1万元定金，然后再由原告与房东直接协商租赁事宜。原告向被告支付了1万元定金后，与房东协商房屋租赁的事宜。因双方对合同条款没有达成一致协议，房屋租赁事宜并未达成合意。原告要求被告退回定金，但被告拒绝退还。2016年5月19日，原告诉至人民法院，请求法院判令被告退还原告定金1万元及支付利息，赔偿诉讼期间的误工费、交通费共计600元并承担本案的诉讼费用。
被告徐春利辩称：被告给原告出具的收据上明确注明，不转定金不退，房东不同意转，定金退还。房东同意被告将房屋转租，因为原告与房东协商不成，所以没有转成，是原告违反约定，定金不应退还。
经审理查明：2015年7月22日，被告徐春利与李景签订了一份房屋租赁合同，约定被告徐春利承租李景所有的坐落于三亚市月川社区西三巷一栋独立楼房，共七层，其中一楼为两间铺面，二楼至七楼共28间房。租赁期限为五年，自2015年7月22日至2020年7月22日。2016年2月底，原告李慧昌在58同城网看到被告发布的公寓转租信息，通过电话联系后找到被告徐春利，看过房后，被告徐春利告知原告李慧昌先支付1万元定金，然后再由原告李慧昌与房东李景直接协商租赁事宜。2016年4月10日，原告李慧昌向被告徐春利转账支付了1万元，被告徐春利向原告李慧昌出具了一张收据，收据注明：定金1万元，不转定金不退，如房东不同意，定金退还。因原告李慧昌与房东李景对房屋租赁并未达成合意，原告李慧昌要求被告徐春利退还定金1万元，被告徐春利拒绝退还，2016年5月19日，原告李昌慧诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有房屋租赁合同、收款收据、支付业务回单及双方的庭审陈述证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李慧昌与被告徐春利协商对被告徐春利所承租的房屋进行转租，并向被告徐春利支付了定金1万元。约定了转租房屋必须经过房东的同意。原、被告之间实际形成了口头的预约合同，该预约合同须以原告李慧昌与房东签订主合同为前提。根据《中华人民共和国合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉”。本案中，因为原告李慧昌与房东李景对房屋的租赁并未达成合意，没有签订房屋租赁合同，不能归责于任何一方当事人。所以，原告李慧昌与被告徐春利之间的预约合同并不能实际履行，合同不能履行，依据合同所取得的财产，应相互予以返还。被告徐春利因与原告李慧昌形成预约合同，收取了原告李慧昌定金1万元。因此，原告李慧昌诉求被告徐春利返还定金1万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告徐春利应于本判决生效之日起10日内，向原告李慧昌返还定金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32元（原告已预交），已减半收取，由被告徐春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 沈相法
二〇一六年七月五日
书记员 郭 敏
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执字第02号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行。
住所地：耿马自治县震兴路7号。
法定代表人：ＸＸ，该支行行长。
被执行人：云南野茶花鸡开发有限责任公司，组织机构代码：68xxxxxx3。
住所地：耿马自治县四排山乡关弄村。
法定代表人：马忠红，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行诉云南野茶花鸡开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人不履行义务，申请人于二0一三年十二月二十四日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人云南野茶花鸡开发有限责任公司的基本账户进行查询，其余额为82.16元，工商登记的情况显示，2009年至今无年检报告，公司处于停业状态，也无人负责经营管理，厂房杂草丛生、破败不堪，资产价值低，又地处偏远，无法变现，已确实无力偿还所欠的债务，其他无任何可供执行的财产。申请人对该公司的资产情况多次核实，亦以认同。该公司不具备偿还债务的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院的（2013）临中民初字第57号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 杨 彬
执行员 ： 甘 新
执行员 ：王先萍
二〇一四年三月十八日
书记员 ：石凤金
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执字第02号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行。
住所地：耿马自治县震兴路7号。
法定代表人：ＸＸ，该支行行长。
被执行人：云南野茶花鸡开发有限责任公司。机构代码：681293143。
住所地：耿马自治县四排山乡关弄村。法定代表人：马忠红，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行诉云南野茶花鸡开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人不履行义务，申请人于二0一三年十二月二十四日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人云南野茶花鸡开发有限责任公司的基本账户进行查询，其余额为82.16元，工商登记的情况显示，2009年至今无年检报告，公司处于停业状态，也无人负责经营管理，厂房杂草丛生、破败不堪，资产价值低，又地处偏远，无法变现，已确实无力偿还所欠的债务，其他无任何可供执行的财产。申请人对该公司的资产情况多次核实，亦以认同。该公司不具备偿还债务的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院的（2013）临中民初字第57号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 杨 彬
执行员 ： 甘 新
执行员 ：王先萍
二〇一四年三月十八日
书记员 ：石凤金
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第516号
原告甘肃兰海商贸集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人高维义，该公司董事长。
委托代理人魏清源，甘肃兰海商贸集团有限公司干事。
被告戚登林。
本院在审理原告甘肃兰海商贸集团有限公司诉被告戚登林供用热力合同纠纷一案中，原告甘肃兰海商贸集团有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甘肃兰海商贸集团有限公司撤回对被告戚登林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃兰海商贸集团有限公司负担。
审判员 张援梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 毕春燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3821号
原告：王贤明，男，1966年9月13日出生。汉族，住浙江省缙云县。
被告：陆桂明，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王贤明与被告陆桂明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陆桂明归还借款70000元，利息9100元，并支付利息从2017年7月1日开始按借款约定计算至款还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王贤明到庭参加诉讼，被告陆桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告变更诉讼请求，自动放弃截止起诉之日前利息的主张。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年至2015年期间，被告陆桂明因资金周转需要，多次向原告王贤明借款，2015年6月30日，经结算后，被告陆桂明向原告出具借条一份，上载明向王贤明借款人民币70000元，未约定利息与还款期限，后被告未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆桂明自本判决生效之日即归还原告王贤明借款本金70000元，并从2017年9月6日起至款还清日止按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陆桂明负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李世华
代书 记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3821号原告：王贤明，男，1966年9月13日出生。汉族，住浙江省缙云县。被告：陆桂明，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告王贤明与被告陆桂明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陆桂明归还借款70000元，利息9100元，并支付利息从2017年7月1日开始按借款约定计算至款还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王贤明到庭参加诉讼，被告陆桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告变更诉讼请求，自动放弃截止起诉之日前利息的主张。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年至2015年期间，被告陆桂明因资金周转需要，多次向原告王贤明借款，2015年6月30日，经结算后，被告陆桂明向原告出具借条一份，上载明向王贤明借款人民币70000元，未约定利息与还款期限，后被告未还款付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆桂明自本判决生效之日即归还原告王贤明借款本金70000元，并从2017年9月6日起至款还清日止按年利率6%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陆桂明负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吕 峰人民陪审员  张耀进人民陪审员  黄日华二〇一七年十二月二十六日法官 助理  李世华代书 记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-1-?
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1238号
原告：山东江河纸业有限责任公司。住所地：齐河县。
法定代表人：邢方同，董事长。
委托代理人：李晓林，该公司员工，特别授权代理。
被告：山东百伦纸业有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：亓涛，董事长。
委托代理人：吕清海，男，汉族，住莱芜市。
原告山东江河纸业有限责任公司诉被告山东百伦纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东江河纸业有限责任公司的委托代理人李晓林，被告山东百伦纸业有限公司的委托代理人吕清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东江河纸业有限责任公司诉称，原告与被告发生买卖业务多年，由被告购买原告的漂白杨木浆，为此还签订了买卖合同。从2013年7月至2015年6月，原告共给被告供货1750.807吨，金额6889510.2元，而被告仅给付货款6080000元，至今还拖欠货款809510.2元，原告多次催要未果。特诉至法院请求法院依法判令被告支付货款809510.2元及给付合同约定的违约金，诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。
被告山东百伦纸业有限公司辩称，对欠款数额等均无异议，但是当时资金紧张，无力偿还。
经审理本院认定，原告与被告发生买卖业务多年，由被告购买原告的漂白杨木浆，并且签订了买卖合同。合同第六条约定付款方式为全额预付；第七条约定违约责任：如买方逾期付款，买方每日按迟付货款金额的千分之一支付卖方违约金。从2013年7月至2015年6月，原告共给被告供货1750.807吨，货款金额6889510.2元，被告已经给付原告货款6080000元，截止到2015年6月8日，被告尚拖欠原告货款809510.2元，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款809510.2元及给付合同约定的违约金，诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。
上述事实由原告提交的买卖合同、调价函、发货台账等及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。现被告在收到原告货物后，迟迟不予支付货款，构成违约，对原告的主张，本院依法予以支持。被告庭审中虽辩称在合同履行过程中，我方一直欠款每月在50万元左右，并且持续有几年时间，原告不应主张违约金。本院认为，双方在合同中对违约金的约定明确、具体，原告的主张有事实和法律依据，本院对被告的辩称不予采信。但是双方在合同中对违约金的约定过高，应予调整为自起诉之日起按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告山东百伦纸业有限公司于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东江河纸业有限责任公司货款809510.2元及违约金（自2015年8月19日起按照年利率24%计付至本判决确定的给付之日）。
案件受理费11895元，保全费5000元，合计16895元，由被告山东百伦纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年十月十九日
书记员 徐 宁
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00874-5号
申请执行人芜湖生福典当有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇春谷南路201号。
被执行人童威，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇小王家花园。
被执行人刘爱莲，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇小王家花园。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）南民一初字第00066号民事判决书，于2014年10月24日以（2014）南执字第00874号民事判决书查封了被执行人刘爱莲所有的位于南陵县籍山镇万森花园巴黎春天12幢106室房产（房产证号：南陵县字第022725**号），并责令被执行人刘爱莲立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘爱莲至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘爱莲所有的位于南陵县籍山镇万森花园巴黎春天12幢106室房产（房产证号：南陵县字第022725**号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十二月十一日
书记员 王宗森
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执保47号
申请人:重庆奉节中银富登村镇银行有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路125号，统一社会信用代码：91500000068296412R。
法定代表人：熊苗，行长。
委托诉讼代理人：张艺，男，汉族，1986年10月5日出生，住重庆市奉节县。
被申请人：邱洪国，男，汉族，1965年11月22日出生，住重庆市奉节县。
被申请人：葛大琼，女，汉族，1974年11月12日出生，住重庆市奉节县。
被申请人：杨安荣，男，汉族，1962年7月23日出生，住重庆市奉节县。
被申请人：杨海燕，女，汉族，1969年11月1日出生，住重庆市奉节县。
申请人重庆奉节中银富登村镇银行有限公司与被申请人邱洪国、葛大琼、杨安荣、杨海燕金融借款合同纠纷一案，申请人重庆奉节中银富登村镇银行有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全,请求查封被申请人葛大琼所有的位于奉节县的房屋，查封被申请人邱洪国所有的位于重庆市渝北区的房屋，查封被申请人杨安荣所有的位于奉节县的房屋，查封被申请人杨海燕所有的位于奉节县的房屋，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆奉节中银富登村镇银行有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人葛大琼所有的位于奉节县的房产壹套，查封期间交被申请人葛大琼管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
查封被申请人邱洪国所有的位于重庆市渝北区的房产壹套，查封期间交被申请人邱洪国管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
查封被申请人杨安荣所有的位于奉节县的房产壹套，查封期间交被申请人杨安荣管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
查封被申�人杨海燕所有的位于奉节县的房产壹套，查封期间交被申请人杨海燕管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如需续行查封，当事人应当在查封期限届满七日前提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，本裁定的保全效力将自动消灭。
审判员 王恒斌
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 静
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第1172号
上诉人（原审原告）张世杰，乾安县人，住乾安县。
上诉人（原审原告）李洪彦，乾安县人，住乾安县。
被上诉人（原审被告）宋秀华，乾安县人，住乾安县。
委托代理人于振放，住乾安县。
上诉人张世杰、李洪彦与被上诉人宋秀华不当得利纠纷一案，原经乾安县人民法院于2014年10月29日作出（2014）乾民初字第1568号民事裁定，驳回张世杰、李洪彦的起诉。张世杰、李洪彦不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张世杰、李洪彦，被上诉人宋秀华及其委托代理人于振放到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原审原告诉称，二原告系夫妻关系，2013年6月25日原告张世杰与被告因买卖合同纠纷经乾安县人民法院作出（2013）乾民初字第1166号民事判决：“被告张世杰于判决生效之日给付原告宋秀华欠款人民币233500元”。后此案进入执行阶段，原告李洪彦作为原告张世杰的担保人未通过执行局陆续偿还了欠款。后已还完的款项中有50000元被告不承认原告已偿还，被告找到执行局要求继续执行原告，原告无奈只能先将50000元交到执行局，现执行局已将50000元交到被告手中，整个过程中二原告多支付给被告人民币50000元，故诉至法院，请求依法判令被告返还二原告不当得利款人民币50000元。
原审法院认为，张世杰与宋秀华买卖合同纠纷一案已经本院审理终结，后此案进入执行程序，双方当事人因在履行（2013）乾民初字第1166号民事判决书所确定的金钱给付义务过程中发生争议，不应作为不当得利之诉予以处理。如原告张世杰、李洪彦认为在执行程序中履行金钱给付义务超出（2013）乾民初字第1166号民事判决书所确定的金钱给付义务，可向本院提出执行复议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张世杰、李洪彦的起诉。
张世杰、李洪彦上诉称，1、一审裁定是错误的，本案中上诉人是自动履行的给付义务（因为本案争议的5万元是通过银行转帐自愿给付的，而没经过执行局）被上诉人不予认可，乾安县人民法院便强制上诉人按法定执行程序履行了全部给付义务。当时上诉人已经明确向乾安县人民法院提供了银行转账凭证，但乾安县人民法院执行局却以被上诉人不认可而对上诉人采取了强制给付。一审法院的执行局称没有通过他们的还款他们也不认可。上诉人无奈提出返还不当得利之诉。2、一审法院经过审理后如认为上诉人的诉讼请求无法得到支持也应当以判决的方式，而不能以裁定驳回起诉，因此原审法院法律程序明显不当。
被上诉人宋秀华答辩称，上诉人所述的多给付5万元不存在，一审驳回起诉是正确的。
本院认为，双方争议发生在（2013）乾民初字第1166号民事判决执行过程中，不属于民事案件中的不当得利纠纷。上诉人张世杰、李洪彦的起诉不当得利纠纷本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任凤丽
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一终字第1172号上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1971年5月30日生，乾安县人，住乾安县乾安镇九鼎农业。身份证号码22232819710530261X。上诉人（原审原告）李某，女，汉族，1971年4月6日生，乾安县人，住乾安县乾安镇九鼎农业。身份证号码222328197104062247。被上诉人（原审被告）宋某，女，汉族，1966年5月5日生，乾安县人，住乾安县一林场家属楼后栋1单元3楼东门。身份证号码222323196605050926。委托代理人于振放，男，汉族，1964年3月23日生，无职业，住乾安县一林场家属楼后栋1单元3楼东门。身份证号码222323196403230910。上诉人张某、李某与被上诉人宋某不当得利纠纷一案，原经乾安县人民法院于2014年10月29日作出（2014）乾民初字第1568号民事裁定，驳回张某、李某的起诉。张某、李某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某、李某，被上诉人宋某及其委托代理人于振放到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原审原告诉称，二原告系夫妻关系，2013年6月25日原告张某与被告因买卖合同纠纷经乾安县人民法院作出（2013）乾民初字第1166号民事判决：“被告张某于判决生效之日给付原告宋某欠款人民币233500元”。后此案进入执行阶段，原告李某作为原告张某的担保人未通过执行局陆续偿还了欠款。后已还完的款项中有50000元被告不承认原告已偿还，被告找到执行局要求继续执行原告，原告无奈只能先将50000元交到执行局，现执行局已将50000元交到被告手中，整个过程中二原告多支付给被告人民币50000元，故诉至法院，请求依法判令被告返还二原告不当得利款人民币50000元。原审法院认为，张某与宋某买卖合同纠纷一案已经本院审理终结，后此案进入执行程序，双方当事人因在履行（2013）乾民初字第1166号民事判决书所确定的金钱给付义务过程中发生争议，不应作为不当得利之诉予以处理。如原告张某、李某认为在执行程序中履行金钱给付义务超出（2013）乾民初字第1166号民事判决书所确定的金钱给付义务，可向本院提出执行复议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某、李某的起诉。张某、李某上诉称，1、一审裁定是错误的，本案中上诉人是自动履行的给付义务（因为本案争议的5万元是通过银行转帐自愿给付的，而没经过执行局）被上诉人不予认可，乾安县人民法院便强制上诉人按法定执行程序履行了全部给付义务。当时上诉人已经明确向乾安县人民法院提供了银行转账凭证，但乾安县人民法院执行局却以被上诉人不认可而对上诉人采取了强制给付。一审法院的执行局称没有通过他们的还款他们也不认可。上诉人无奈提出返还不当得利之诉。2、一审法院经过审理后如认为上诉人的诉讼请求无法得到支持也应当以判决的方式，而不能以裁定驳回起诉，因此原审法院法律程序明显不当。被上诉人宋某答辩称，上诉人所述的多给付5万元不存在，一审驳回起诉是正确的。本院认为，双方争议发生在（2013）乾民初字第1166号民事判决执行过程中，不属于民事案件中的不当得利纠纷。上诉人张某、李某的起诉不当得利纠纷本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任凤丽审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一四年十二月十八日书 记 员  哈 靓
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民诉保字第00035号
申请人：王武甲，男，1982年8月16日出生，汉族，系铜陵市宝业商贸有限公司董事长。
被申请人：铜陵泰合实业有限公司。
法定代表人：夏勇。
被申请人：安徽金源塑管有限公司。
法定代表人：夏可英。
被申请人：铜陵银基置业有限公司。
法定代表人：夏可法。
申请人王武甲与被申请人铜陵泰合实业有限公司、安徽金源塑管有限公司、铜陵银基置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，保全财产金额为800万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人提供的证据材料以及出具的担保书，符合诉前保全的有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵泰合实业有限公司、安徽金源塑管有限公司、铜陵银基置业有限公司银行存款合计800万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 敖
审 判 员 杨 莉
代理审判员 马海平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第2页
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第248号
申请执行人汪翠利，农民。
被执行人张艳英，农民。
本院在执行申请执行人汪翠利与被执行人张艳英健康权纠纷唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第507号民事判决书一案中，被执行人张艳英将本案赔偿款1441.94元及迟延履行期间的债务利息11.06元、申请执行人汪翠利代垫案件受理费120元、执行费50元交纳，剩余迟延履行期间的债务利息0.55元申请执行人汪翠利自愿放弃。执行款已发放申请执行人汪翠利，执行费交古冶法院收费处。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 周铁环
代理审判员 张 靖
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐建茹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第476号
上诉人（原审被告）吴云峰，××族，居民。
委托代理人田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高建良，××族，居民。
委托代理人张志秀，曲阜圣明法律服务所�律工作者。
上诉人吴云峰因土地租赁合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月26日，原告高建良与被告吴云峰签订了租赁合同，租赁期限为12年，约定每年每亩2800元，共计7.638亩，合计每年租金为21386.4元，并约定了交付方式。吴云峰在交付了第一年的部分租金后，未再交付剩余租金。高建良为索要地租，于2013年7月18日将吴云峰诉至本院。经本院调解，双方达成如下协议：1、原、被告双方同意继续履行2012年6月26日签订的租赁合同；2、原告同意被告修改合同中约定的现有6米路西南侧的水管位置西移，费用为200元，从租金中扣除；3、所有欠付原告的应付款，原告同意被告支付30500元，并于2013年11月25日前付清。同时我院制作了调解书，并已经发生法律效力。现该案已进入执行程序，执行机关也向吴云峰进行了通知，并催其交款，直至开庭，吴云峰一直未缴纳该款。
原审法院认为，对于被告吴云峰该土地亩数与合同约定不符的辩解，分析认为吴云峰当庭所出示的土地丈量图，经庭审查明该图系被告单方绘制，原告不予认可，且在（2014）曲商初字第700号调解书中，被告吴云峰仍旧同意履行2012年6月26日签订的租赁合同，因此该证据不足以支持其辩解，故法院不予支持该辩解；对于其提出的双方发生矛盾造成合同无法履行的辩解，分析认为该证据所指向的事实均发生在（2014）曲商初字第700号之前，且公安机关的报案记录以及情况说明也没有查清该事实，在该调解书中原被告在该事件发生的情况下达成了上述调解意见，因此依据上述事实为理由支持被告的该辩解证据不足，本院不予支持，该土地系原告高建良�赁的鲁城街道办事处林前居委会五组后又转租给了被告吴云峰，该事实并未影响双方租赁合同的实际履行，故被告的这一辩解亦不予支持。
原审法院认为，原告高建良与被告吴云峰所签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的规定，双方的土地租赁合同关系成立。被告吴云峰无故不按合同约定支付租赁费，原告高建良有权依照合同约定解除合同，同时合同约定合同终止后，乙方及吴云峰必须清除所租甲方地上所有建筑物及农作物，且在2013年6月18日吴云峰所写的“付款证明”中其亦承诺如到期付不上，所见一切十天内全部清理完，吴云峰应当依照合同约定在合理期限内清除地上附着物。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决：一、解除原被告双方于2012年6月26日签订的租赁合同；二、被告吴云峰于判决生效后十�内交付该土地使用权；三、被告吴云峰于判决生效后十日内将其在该土地上增加的附属物清除。案件受理费100元，由被告吴云峰承担。
宣判后，吴云峰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：一、一审审理程序违法。上诉人一审时提交了被上诉人与林前居委五组签订的土地租赁合同，证明土地是被上诉人租赁林前居委五组的地又转租给上诉人的，被上诉人在与上诉人签订租赁合同时存在欺诈行为。被上诉人辩称上诉人提交的合同不属实，其另有合同提交法庭，一审法院在收到被上诉人提交的合同后没有让上诉人进行质证。上诉人为查清被上诉人对土地是否有转租权，口头申请追加林前居委五组负责人参加诉讼，一审法院当庭驳回，却没有将上诉人的主张记录在卷。二、一审判决认定事实不清。一审法院××目采纳2013年6月18日上诉人�写的付款证明中“如到期付不上，所建一切十天内全部清理完”的承诺。付款证明不仅约束上诉人，同时也约束被上诉人，由于上诉人与被上诉人的矛盾未协调好，没有办理好交接，双方没有按付款证明的约定履行，均存在违约行为。后来双方达成的民事调解书也没有涉及该付款证明，双方也都没有履行（2013）曲商初字第700号民事调解书约定的内容。
被上诉人高建良答辩称：一、双方的纠纷为租赁合同纠纷，被上诉人提供的证据证实上诉人存在过错，违反合同约定，被上诉人要求解除租赁合同，符合法律规定。二、上诉人一审庭审时已认可了被上诉人提交的相关证据及证明内容，其上诉理由不能成立，于法无据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人吴云峰及其委托代理人在核对一审庭审笔录后在笔录上签字，一审的庭审经过应以笔�记载的为准。一审卷宗中仅有一份已将“没有转租权”划掉的林前五组与被上诉人高建良签订的租赁合同，庭审笔录显示被上诉人高建良对上诉人吴云峰提交的租赁合同无异议，并没有上诉人吴云峰上诉状中陈述的内容。且上诉人吴云峰亦认可土地所有权人并未因被上诉人高建良的转租行为而要求上诉人吴云峰搬出，即是否经土地所有权人同意而转租并未影响上诉人吴云峰与被上诉人高建良签订的租赁合同的履行。双方在合同中约定，上诉人吴云峰不按时交清租金时被上诉人高建良有权单方终止合同。因上诉人吴云峰未按时交纳租金，被上诉人高建良曾提起诉讼，后吴云峰亦未按法院民事调解书的约定履行交纳租金义务，现被上诉人高建良要求解除合同，应予支持。综上，原审判决并无不当，上诉人吴云峰的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴云峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李梦琦
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保309号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人巫庆喜与付自义吴小萍民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初2932号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：
对被申请人付自义所有的位于自贡市自流井区房屋予以查封。查封期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2017）川0302民初2932号民事裁定书1份。
二〇一七年十一月二日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初345号
原告王西勇，男，1965年5月18日生，汉族。
被告李敏，男，1970年2月21日生，汉族。
委托代理人张永耀，河南锐达律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王西勇诉被告李敏合同纠纷一案中，原告王西勇于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王西勇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王西勇承担。
审判员 薛少林
二〇一六年三月二十三日
书记员 毋 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00732号
申请执行人：祁长鹏，男，1979年2月28日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：孙庆武，男，1979年10月21日出生，汉族，安徽富成智能电器责任有限公司行政主管，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2011）蜀民一初字第01839号民事判决书，已向被执行人孙庆武送达执行通知书，责令被执行人孙庆武偿还申请执行人祁长鹏借款52777.28元、迟延履行期间的双倍债务利息12151.53元（暂计算至2013年10月18日）、案件受理费560元及本案执行费885元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人孙庆武银行存款66373.81元；或扣留、提取被执行人孙庆武尚未支取的收入66737.81元；或查封、扣押被执行人孙庆武所有的价值66373.81元财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一三年十月十八日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百二十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当改选义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百二十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初122号
原告株洲县农村信用合作联社古岳峰信用社。住所地湖南省株洲县古岳峰镇向阳村。
负责人：朱然，主任。
委托诉讼代理人：应慎维，男，汉族，株洲县人，该社员工，代理权限为一般代理。
被告：郭志云，女，汉族，醴陵市人，
原告株洲县农村信用合作联社古岳峰信用社与被告郭志云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人朱然到庭参加了诉讼。被告郭志云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲县农村信用合作联社古岳峰信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭志云偿还借款本金35万元，利息92430.77元（利息暂计算至2017年2月10日，以后按照合同约定利息算至清偿之日止。2、确认对抵押财产（株房权证株字第10003118**号房产及对应的国有土地使用权）拍卖、变卖所得价款原告享有优先受偿权。3、判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告郭志云于2013年7月12日与原告订立了《个人借款合同》。借款合同约定：借款金额35万元；借款期限为24个月；借款月利率为9.3‰；按季结息；逾期在合同约定利率的基础上加收50%的罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（差旅费、律师费等）。为担保借款的履行被告将私有的株房权证株字第10003118**号和对应的国有土地使用权抵押给了原告，并订立了抵押合同。抵押合同约定，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息，律师费、差旅费等实现债权的费用和其他应付的费用；同时办理了房屋他项权利证书。现被告郭志云的贷款都已经到期，但被告一直未再清息还款，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告特提出上述诉讼请求。另经过核算，诉讼请求变更为：被告2014年9月29日已偿还本金30000元，2017年1月16号偿还本金2000元及利息456.80元。现共欠本金318000元，利息加罚息83061.02元。
原告株洲县农村信用合作联社古岳峰信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告营业执照、负责人身份证明书，拟证明原告主体资格；
证据2、被告身份证，拟证明被告主体资格；
证据3、借款借据、借款合同、抵押合同，拟证明借款金额、利率、期限、违约责任等事实；
证据4、贷款本息证明，拟证明欠付的利息、罚息计算依据。
证据5、房屋产权证、国土证、房屋他项权证，拟证明抵押手续的完备性和合法性。
被告郭志云未提交答辩意见，也未向法庭提交证据材料。
本院对原告的证据1、2、3、4、5,经审查后认为，以上五份证据均符合证据属性，均能证明原告所要达到的证明目的，对其证明效力本院予以确认。
经过原告的举证、质证以及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：
被告郭志云于2013年7月12日与原告株洲县农村信用合作联社古岳峰信用社订立了《个人借款合同》。借款合同约定：借款金额35万元；借款期限为24个月；借款月利率为9.3‰；按季结息；逾期在合同约定利率的基础上加收50%的罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（差旅费、律师费等）。为担保借款的履行，被告将其私有的株房权证株字第10003118**号房产和对应的国有土地使用权抵押给了原告，并订立了《最高额抵押合同》。抵押合同约定，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息，律师费、差旅费等实现债权的费用和其他应付的费用；同时办理了房屋他项权利证书。现贷款已经到期，被告郭志云除偿还本金32000元及部分利息外，现共欠本金318000元，利息加罚息83061.02元。
本院认为：本案案由系金融借款合同纠纷。本案的审查重点为：1、原告诉请被告郭志云偿付借款本金318000元，利息83061.02元的认定；2、原告对抵押财产（株房权证株字第10003118**号房屋所有权及相对应的国有土地使用权）有无优先受偿权。
本院经审查认为，被告郭志云与株洲县农村信用合作联社古岳峰信用社签订的《个人借款合同》、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告按照合同约定履行了35万元的贷款义务后，被告郭志云未按合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告按合同约定计算利息及逾期罚息，未超出法律规定，本院予以支持，故原告诉请被告偿付本金318000元，利息83061.02元的理由成立，本院予以支持。被告郭志云将私有的位于株洲市天元区庐山路323号明峰银座房屋（株房权证株第10003118**号）和对应国有土地使用权抵押给了株洲县农村信用合作联社古岳峰信用社，与原告签订《最高额抵押合同》并办理抵押手续，系其真实意思表示，该抵押行为合法有效，依法受法律保护。原告株洲县农村信用合作联社古岳峰信用社在该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款中享有法定的优先受偿权。被告郭志云经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告郭志云在本判决生效之日起十日内偿还原告株洲县农村信用合作联社古岳峰信用社借款本金人民币318000元，利息83061.02元，合计401061.02元（利息计算至2017年2月10日止，2017年2月10日之后按双方合同约定计算至本息结清之日）；
二、原告株洲县农村信用合作联社古岳峰信用社对被告郭志云提供抵押的财产即登记在被告郭志云名下的位于株洲市天元区庐山路323号明峰银座房屋（株房权证株第10003118**号）和对应国有土地使用权在折价或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7936.46元，由被告郭志云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘坤齐
人民陪审员 何学知
人民陪审员 唐石林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖佳妮
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00760号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人刘小兵，系该支行行长。委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托代理人陶洪松，系该行不良贷款资产保全人员。代理权限为特别授权。被告张爱平。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称邮政银行）与被告张爱平、李烈义、赵永军金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，根据原告的保全申请，本院于2014年6月4日裁定将被告张爱平所有的位于石首市团山寺镇的房屋一套予以了查封。本案依法适用普通程序，由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员唐海林、傅为国组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。期间，原告向本院申请撤回对被告赵永军、李烈义的起诉，本院依法裁定予以了准许。原告的委托代理人张林、陶洪松，被告张爱平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月17日，被告张爱平，保证人李烈义、赵永军与原告签订《小额借款及担保合同》一份，合同约定张爱平向原告借款100000元用于经营开支，年利率为14.58%，期限为一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。该合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，则原告有权提前收回贷款。另外，该合同中约定李烈义、赵永军向原告提供担保，对借款人张爱平的以上借款本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权支付的其他费用承担连带保证责任。2013年10月17日，原告向张爱平发放了贷款100000元，且张爱平向原告出具了借据。合同履行至今，原告发现借款人未按合同约定的借款用途使用借款，且李烈义、赵永军作为连带责任保证人未切实履行保证责任，故诉请人民法院：1、判令被告张爱平偿还借款本金100000元，及至结清日止所产生的利息、罚息；2、判令被告张爱平承担本案全部诉讼费用及其他合理费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：请求依法判令被告张爱平偿还借款本金100000元，及至结清日止所产生的利息（按14.58%计算）、罚息（按借款利率的50%计算）。被告张爱平未作答辩。经审理查明，2013年9月28日，被告张爱平向原告出具《“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份，申请借款100000元。2013年10月17日，原告作为贷款人，张爱平作为借款人，赵永军、李烈义作为保证人，三方签订《小额借款及担保合同》一份，合同约定原告向张爱平发放贷款100000元，借款年利率14.58%，借款期限为12个月，自2013年10月至2014年10月止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力，还款办法为阶段性等额本息还款法。被告张爱平不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。张爱平违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求张爱平赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告向张爱平发放贷款100000元，且张爱平在借据上签字。在合同的履行过程中，张爱平仅偿还了部分利息。在本案审理过程中，李烈义为张爱平还款57341元。截止2014年12月5日，张爱平尚欠借款本金50000元及利息7680.66元未还。上述事实，有当事人陈述、《“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额借款及担保合同》、借据、放款单、分期还款计划表、欠款明细、个人贷款还款单、入账汇款凭单、《证明》等证据在卷予以证实。本院认为，原告与张爱平、赵永军、李烈义签订的《小额借款及担保合同》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应按合同的约定及法律的规定行使权利，履行义务。原告按照合同约定如期向被告张爱平发放了全部的借款，履行了自己的义务。被告张爱平未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因李烈义在本案审理过程中已经代张爱平还款57341元，故本院对原告要求被告张爱平偿还借款本金100000元及利息、罚息的诉请部分予以支持。原告主张要求被告张爱平承担其他合理费用的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张爱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元，支付截止2014年12月5日的利息、罚息共计7680.66元；并支付从2014年12月6日起至本判决确定的履行之日止的利息（以50000元为基数，利率按14.58%计算）、罚息（以50000元为基数，利率按7.29%计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告张爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：26×××32。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判长陈丽人民陪审员唐海林人民陪审员傅为国二〇一四年十二月五日书记员刘少军
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第15号申请执行人李建强，农民。被执行人凌福康，农民。本院在执行李建强申请执行凌福康关于刑事附带民事纠纷一案，被执行人凌福康尚欠申请人李建强赔偿款13664.47元。在执行过程中，经调查被执行人凌福康无财产可供执行，至今尚有13664.47元未执行到位。近期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结龙州县人民法院（2014）龙刑初字第69号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长农恩华审判员吕云审判员邓昭建二〇一五年六月二十三日书记员覃敏慧
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙法执字第15号申请执行人张幺妹，女，1943年11月27日出生。申请执行人田义珍，男，1938年6月18日出生。申请执行人田智平，男，1986年5月6日出生。申请执行人田文娟，女，1990年5月6日出生。申请执行人田小东，男，1995年1月26日出生。申请执行人张合发，男，1944年8月2日出生。被执行人张艺辉，男，1990年5月2日出生。被执行人中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司。负责人聂军，该公司经理。被执行人中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司。负责人向斌，该公司经理。张幺妹、田义珍、田智平、田文娟、田小东、张合发诉张艺辉、中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司、中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）龙民初字第188号民事判决书，由张艺辉于2013年9月2日之前赔偿张幺妹、田义珍、田智平、田文娟、田小东、张合发赔偿款237844.75元，由中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司于2013年9月2日之前赔偿张幺妹、田义珍、田智平、田文娟、田小东、张合发赔偿款23333元，由中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司于2013年9月2日之前赔偿张幺妹、田义珍、田智平、田文娟、田小东、张合发赔偿款20000元。已经发生法律效力。申请执行人张幺妹、田义珍、田智平、田文娟、田小东、张合发于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月7日向三被执行人发出执行通知书，责令其本日内履行生效调解书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司和中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司已按判决书履行了义务，但张艺辉未履行判决义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）龙执字第15号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 锋审判员 刘建文审判员 吴明辉二〇一五年五月十九日书记员 符晓丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第755号
申请执行人卢正华。
被执行人倪侦。
被执行人倪月红。
申请执行人卢正华与被执行人倪侦、倪月红民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第345号民事判决书发生法律效力后，申请执行人卢正华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应当终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 赵维钰
代理审判员 王颜芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黎 丽
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第265号
申请执行人隆回县公路管理局。住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人袁朝苏，男，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人袁朝苏所作的隆路处罚决定（2014）第2134号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人袁朝苏未经批准，擅自于2014年10月6日动工在X037线K14＋700m公路右侧修建建筑物，占用公路控制区70㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年12月16日对其作出了隆路处罚决定（2014）第2134号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处罚款人民币12000元。袁朝苏在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人袁朝苏在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条及《公路安全保护条例》第十一条、第十三条的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2014年12月16日对袁朝苏作出的隆路处罚决定（2014）第2134号行政处罚决定。
二、限被执行人袁朝苏在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2014）第2134号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 魏婵娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3183号
原告：谢小红，女，1971年7月6日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：江苏同际木业发展有限公司，住所地泰兴市农产品加工园区。
法定代表人：张国权。
原告谢小红与被告江苏同际木业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小红及其委托诉讼代理人蒋庆东到庭参加诉讼，被告江苏同际木业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢小红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告经济补偿金19250元、代通知金3500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月原告进入被告单位工作，被告于2011年9月起为原告缴纳社会保险。2016年10月18日被告单位通知与原告解除劳动关系。为维护原告的合法权益，原告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在法定期限内未予处理。原告无奈，只得依法向法院提起诉讼。
江苏同际木业发展有限公司未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：原告谢小红系被告公司员工。被告自2011年9月起为原告缴纳社保保险。2016年10月18日，被告因经营等原因，提出与原告解除劳动关系。2017年3月，原告以江苏同际木业发展有限公司为被申请人向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出仲裁通知书，认为经发出征询通知书，申请人要求直接向人民法院起诉，故其不再处理。原告遂诉至本院。
另查明，原告解除劳动关系前月平均工资标准为3644元。庭审中，原告要求自2011年9月起计算经济补偿金。
本院认为，对原告主张的解除劳动合同经济补偿金，因被告作为用人单位提出解除劳动合同，原告亦表示同意，故被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金。现原告主张自被告为其缴纳社会保险时即2011年9月起至劳动合同解除之日计算经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按3500元/月计算，不超过其离职前的平均工资标准，本院予以支持，被告应向原告支付经济补偿金19250元（3500元/月*5.5月）。
对于原告主张的代通知金，因本案并没有符合我国《劳动合同法》第四十条规定的用人单位需支付代通知金的情形，故对该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏同际木业发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告谢小红解除劳动合同的经济补偿金19250元；
二、驳回原告谢小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 史晴
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈阳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第5388号
原告刘信海，男，1952年6月4日出生。
委托代理人徐国伟，男，1973年10月5日出生。
被告李守荣，男，1958年5月15日出生。
委托代理人李慧（李守荣之女），1984年10月18日出生。
原告刘信海与被告李守荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘信海的委托代理人徐国伟，被告李守荣及其委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘信海诉称：原被告南北为邻，原告居南，被告居北。原告发现被告在原告正房后墙设置排水管，排水管出水口的水全部冲到原告的正房后檐墙，给原告的正房造成安全隐患。此外，被告阻止原告做正房保温。为此，原告多次找到被告协商，但均无任何效果。现诉至法院，要求：1.判令被告将位于原告正房北侧后檐墙的排水管拆除，不得在原告正房北侧散水上设立任何排水措施；2.判令被告不得妨害原告做北房保温施工，不得妨害原告在北房北侧后房山打散水（规格为宽40厘米，内沿高10厘米，外沿高5厘米；3.诉讼费由被告承担。
被告李守荣辩称：被告1980年审批的宅基地，1981年底修建房屋，1993年颁发《集体土地建设用地使用证》，《集体土地建设用地使用证》所载数额应具有真实性。1981年建房时，被告在其审批范围内、南墙外留有40厘米的排水孔，至今，并未对原告造成妨碍，该40厘米排水孔在被告《集体土地建设用地使用证》范围内。被告承建房屋时，已通知村委会，北部的50厘米山坡为被告建房时，建在《集体土地建设用地使用证》范围之外。被告并未干涉原告做保温。
经审理查明：
原被告前后为邻，原告居前，被告居后。原告《集体土地建设用地使用证》载其宅院东侧南北长16.50米。被告《集体土地建设用地使用证》载其宅院东侧南北长16.70米。
自原告北房后墙磉至前邻居北房后墙磉南北长16.12米。被告东厢房南墙磉至原告北房后墙磉0.91米。被告宅院东侧自北房后墙磉至东厢房南墙磉南北长17.08米。
被告东厢房与原告原有北房之间有一段卡子墙。原告表示，卡子墙底部（不含被告东厢房南墙磉）宽0.35米；被告表示，卡子墙上部（含东厢房南墙磉）宽0.41米。
被告东厢房西侧南墙底部现设有一排水孔，排水孔向南排水。被告东厢房南侧底部现设有一排水管道，该排水管道已被原告用水泥遮挡。
原告北房后墙未做保温，未打散水。审理中，原告表示，其做保温时，需要拆除被告西侧卡子墙，但不同意将其恢复原状。被告西侧卡子墙与原告原有北房相挨。
双方宅院西侧，自被告西厢房南墙磉至原告北房后墙磉0.87米；该卡子墙上部，自被告西厢房南墙至原告北房后墙0.96米。
上述事实，有双方当事人的陈述，集体土地建设用地使用证，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
针对原告要求被告将位于原告正房北侧后檐墙的排水管拆除，不得在原告正房北侧散水上设立任何排水措施的诉讼请求，因现场勘验，被告宅院东侧自北房后墙磉至东厢房南墙磉南北长17.08米，而被告《集体土地建设用地使用证》载其宅院东侧南北长16.70米，其宅院南北实际长度长于其《集体土地建设用地使用证》所载尺寸，难以说明被告东厢房南墙南侧属于被告的宅基地使用范围，且该处位于原告北房房后，会对原告北房产生安全隐患，故本院对该诉讼请求予以支持，
针对原告要求被告不得妨害原告做北房保温施工，不得妨害原告在北房北侧后房山打散水的诉讼请求，因保温是目前房屋经常采用的措施，同时散水系保护房屋安全的必要措施，本院认为，原告要求并无不当，其散水规格也较为合理，本院对此予以支持。原告表示，其做保温时，需要拆除被告西侧卡子墙，但不同意将其恢复原状，双方合法财产受到法律的平等保护，因被告西侧卡子墙与原告原有北房相挨，先有被告西侧卡子墙，后有原告现有北房，现原告为保护个人财产权利而要求损害被告财产权利，与常理不符，本院对其该部分请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告李守荣于本判决生效起之日起七日内自行将位于原告刘信海北房后檐墙北侧所设的排水管拆除，并不得在原告刘信海散水上设立排水设施；
原告刘信海为其北正房做保温，在北正房北侧打散水时（散水规格为宽四十厘米，内沿高出附近地面十厘米，外沿高出附近地面五厘米），被告不得阻拦；
驳回原告刘信海的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘信海负担十五元（已交纳），由被告李守荣负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李香玲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临民初字第109号
原告黄某，无业。
委托代理人林明军。
被告苗某，无业。
原告黄某诉被告苗某离婚纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员叶茜独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人林明军、被告苗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年认识，并于××××年××月××日在定海区民政局登记结婚。婚后，双方感情一般，且被告经常赌博，不顾家庭，经常殴打原告，双方经常发生争吵，导致夫妻感情恶化。双方曾于2010年1月29日在定海区民政局协议离婚。后在亲朋好友的劝说下，双方又于2011年7月15日复婚。但复婚后，被告仍不改恶习，反而变本加厉，并威胁原告，导致原告不敢回家。现双方夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述不实，被告并未有家暴行为，没有赌博等恶习，夫妻感情没有彻底破裂，故不同意离婚。原告所述的原、被告双方曾离婚并复婚一事，是为了帮助一个朋友办理准生证而进行的假离婚，并不能证明双方夫妻感情破裂。
经审理查明：原、被告于2007年经朋友介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，于2010年1月29日协议离婚，又于2011年7月15日复婚。原、被告婚初感情尚好，后为家庭生活琐事等因，双方时有争吵，期间又未能相互尊重，妥善化解矛盾，致使夫妻感情有所淡漠。故原告诉至法院。
上述事实有结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：综合分析原、被告的婚姻基础、婚后关系，夫妻矛盾的起因等，原、被告在婚后的夫妻生活中应建立了一定的夫妻感情。后原、被告虽因故产生矛盾，期间双方又未能采用正确方式及时予以化解，导致双方夫妻感情有所淡漠，对此，原、被告均有一定责任。现原告虽诉请离婚，但其未能举证证明双方夫妻感情确已破裂的事实或被告存在我国婚姻法第三十二条第（三）款规定之情形，而被告在庭审中又表示不同意离婚，故双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告今后能珍惜来之不易的夫妻生活，加强夫妻间的沟通，相互尊重，相互体谅，多为组建家庭的不易考虑，夫妻关系仍有和好希望。综上，本院对原告要求离婚的诉请不予准许。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告苗某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑涵文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3408号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李纳，女，1986年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李纳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李纳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,429.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,429.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1611号
罪犯张艳，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年6月20日作出(2014)甬慈刑初字第809号刑事判决，以被告人张艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张艳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张艳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2014年4月18日起至2015年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月二十九日
代书记员 何锦霞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01147号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：刘相，该联社职员。
被告：马振强，男，住辽宁省盘山县。
被告：崔瑞忠，男，住辽宁省盘山县。
被告：崔长英，女，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告马振强、崔瑞忠、崔长英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员常宝适用简易程序公开进行了审理。原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告承担。
代理审判员 常宝
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王剡
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1031号
上诉人（原审原告）徐福兰。
委托代理人朱端甫。
被上诉人（原审被告）上海百胜建设工程有限公司。
法定代表人窦保慧。
被上诉人（原审被告）窦桂喜。
上诉人徐福兰因健康权、身体权纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第6062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐福兰及其委托代理人朱端甫，被上诉人窦桂喜到庭参加诉讼。被上诉人上海百胜建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月，由徐福兰丈夫朱端甫和窦桂喜出面，签订了朱端甫作为发包方、“上海百胜装饰工程有限公司”作为承包方的《家庭居室装饰装修施工合同》，约定由承包方对徐福兰夫妻居住的本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修，该合同上由朱端甫和窦桂喜（以窦广荣名字）签字，并盖有“上海百胜装饰工程有限公司合同专用章”。后承包方于2013年2月至3月间进场进行了装修。另查明，徐福兰于2013年8月22日在上海市第六人民医院住院进行了治疗，出院诊断为“左尺桡骨远端骨折”。现徐福兰以上海百胜建设工程有限公司、窦桂喜安装的门吸存在质量问题造成其于2013年8月21日受伤为由诉至法院，请求判令上海百胜建设工程有限公司、窦桂喜按侵权责任共同赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）33，900元、营养费1，500元、精神损害抚慰金10，000元。
原审法院又查明，在朱端甫与窦桂喜（以窦广荣名字）共同签字确认的“上海百胜建筑装饰工程有限公司装饰工程项目预算单（家居）”上，详细列明了装修的工程项目及费用。其中“防盗门”一栏列明单价和附料费共计1，000元，为“富新牌、灌水泥、人工（门中门另加150元）”。
原审中，窦桂喜表示，装修系其个人行为，与上海百胜建设工程有限公司无关。徐福兰表示，就其摔倒的事实未报警，亦未向有关单位反映，仅在受伤次日住院治疗。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐福兰要求上海百胜建设工程有限公司、窦桂喜承担侵权责任，理应就其摔伤的具体事实、门吸系上海百胜建设工程有限公司、窦桂喜提供并安装、受伤系因门吸存在质量问题所致等提供合法有效的证据予以证明，但徐福兰提供的证据不足以证明其所陈述的事实，故其要求上海百胜建设工程有限公司、窦桂喜承担侵权责任的诉讼请求，法院难以支持。据此，判决：徐福兰要求上海百胜建设工程有限公司、窦桂喜共同赔偿医疗费33，900元、营养费1，500元、精神损害抚慰金10，000元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人徐福兰不服，向本院提起上诉称，上诉人的房屋系上海百胜建设工程有限公司装修，双方签订有书面合同。2013年8月21日下午4时许，上诉人坐在自家门口防盗门边乘凉后，左手扶着防盗门把手起身时，因防盗门的门吸连同装在墙上的门吸底座全部脱落，致使上诉人一头栽倒在门框上而受伤。上诉人认为，由于被上诉人在安装门吸底座时偷工减料、极不负责，致使其因门吸全部脱落而撞在门框上造成伤害，故上诉请求撤销原判并改判支持其一审全部诉请。
被上诉人上海百胜建设工程有限公司书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求。要求维持原判。
被上诉人窦桂喜答辩称，讼争防盗门不是其装修范围，双方的预算清单上也根本没有防盗门门吸。且该防盗门是生产厂家上门安装，厂方也提供证据证明该防盗门没有门吸。其与上诉人住得很近，上诉人从未因摔伤之事找过其，上诉人也未就此找邻居证明过或向有关部门反映以及报警过。被上诉人认为，上诉人摔伤与其无关，要求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权之诉，徐福兰以赔偿权利人身份诉请索赔，理应就侵权责任的构成要件即不法行为、损害后果、因果关系、主观过错承担相应的举证责任。本案中，上诉人徐福兰虽有左尺桡骨远端骨折的就医诊断，但徐福兰对于其具体是如何受伤、其受伤后果与被上诉人的装修行为之间存在怎样的法律上的因果关系等，均缺乏直接的证据可予有效证明，原审据此判决不支持徐福兰的索赔诉请，经核，与法不悖，并无不当。现徐福兰上诉坚持要求两被上诉人承担侵权赔偿责任，但在二审中未提供新的事实及新的证据可予有效地佐证自己的主张，亦无其他合理充分的事由可予直接推翻被上诉人的抗辩理由，故本院对于徐福兰的上述主张无法采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。徐福兰的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币687.50元，由上诉人徐福兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1335号
上诉人（原审原告）：姜海霞，女，汉族，1975年12月24日出生，住址：辽宁省
被上诉人（原审被告）：沈阳东方纺织有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区昆明湖街道39号。
法定代表人：赵炳善，该公司董事长。
委托代理人：金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人姜海霞因与被上诉人沈阳东方纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、黄琳参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
姜海霞向原审法院起诉称：姜海霞于2008年12月1日入厂，2014年1月份厂方将姜海霞辞退。姜海霞在厂工作5年零1个月期间，沈阳东方纺织有限公司从未支付给噪音补助、粉尘补助。姜海霞曾向沈阳东方纺织有限公司要求噪音补助、粉尘补助以及体检，但沈阳东方纺织有限公司至今未给出明确答复。现诉至法院要求判令沈阳东方纺织有限公司给姜海霞做一次体检；支付从事粉尘补助2100元；支付噪音补助2000元。
沈阳东方纺织有限公司向原审法院辩称：一、根据辽宁万泽安全技术咨询服务有限公司出具的检测与评价报告，姜海霞所处工作场所符合安全标准不存在有毒有害噪音超标等情况，因此沈阳东方纺织有限公司不同意赔偿该诉讼请求。二、双方经协商达成了解除劳动合同协议书，在该协议书第四条明确约定签署本协议后双方终止一切权利和义务关系，双方一致同意任何一方不得通过任何途径再向对方追究任何补偿赔偿及其他任何责任，而且这是由姜海霞提出的解除申请。
原审法院经审理查明：姜海霞系沈阳东方纺织有限公司职工，2013年12月31日，姜海霞提出解除劳动合同关系申请，2014年1月6日姜海霞与沈阳东方纺织有限公司签署解除劳动合同协议书，约定沈阳东方纺织有限公司依法向姜海霞支付5.5个月工资的经济补偿，共计人民币16，822元。协议签订后，双方一致同意任何一方不得通过任何途径再向对方追究任何补偿、赔偿及其他任何责任。姜海霞于解除合同当日收到16，822元补偿款。
另查明，姜海霞在沈阳东方纺织有限公司公司工作期间从事看机台、捻线工作。根据辽宁万泽安全技术咨询服务有限公司出具的辽万泽职检测（2014）第008号检测与评价报告，姜海霞所在工作岗位不属于粉尘及噪声超标的岗位。姜海霞曾到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年11月10日驳回了姜海霞的仲裁请求。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位解除劳动关系后有权依法获得相应补偿。本案中经姜海霞提出申请，姜海霞与沈阳东方纺织有限公司双方于2014年1月6日签订的解除劳动合同协议书是双方真实意思的表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，合法有效。根据该协议，姜海霞获得16，822元经济补偿后，不得再向沈阳东方纺织有限公司追究补偿、赔偿及其他任何责任。因本案不属于沈阳东方纺织有限公司解除劳动合同的情形，故不适用《劳动合同法》中关于用人单位解除劳动合同的相关规定，姜海霞要求沈阳东方纺织有限公司为其体检及支付补偿没有事实及法律依据，且不符合双方协议约定，本院不予支持。
关于支付从事有毒有害工作补偿的问题，姜海霞主张其工作环境噪音及粉尘超标应获得相应补偿，但未提供相关证据。根据沈阳东方纺织有限公司出示的辽万泽职检测（2014）第008号检测与评价报告及劳动保护用品出库明细，姜海霞工作的岗位不存在危险因素超标问题。根据现有证据，沈阳东方纺织有限公司于姜海霞在厂工作期间及离职后未向姜海霞发放有毒有害工作补偿，不违反法律规定，沈阳东方纺织有限公司没有向姜海霞支付噪音、粉尘补偿的法定义务。该院认为，在未违反法律、行政性法规强制性规定的前提下，用人单位与离职员工就离职补偿的约定系双方根据实际情况自由协商后达成一致的结果，仅对当事双方具有约束力，其他离职人员离职时是否获得了每月36元的噪音、粉尘补偿，不影响姜海霞与沈阳东方纺织有限公司之间关于离职补偿的约定。故姜海霞主张沈阳东方纺织有限公司支付从事有毒有害工作的补偿没有法律依据，不符合双方协议约定，该院不予支持。
综上、依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：“驳回原告姜海霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜海霞承担。”
宣判后，上诉人姜海霞不服原审判决，向本院提出上诉称：2014年公司裁员，当时我们一共9人，提出粉尘和噪音的补偿，但是公司没有答复。然而在2014年7月公司第二批裁员时却给了粉尘和噪音补偿。我们都是同一车间，同一样的工作环境，公司给了他们补偿，我们也应该有。检测报告是停产以后出具的，不具有证明力，请求二审法院撤销原审判决，依法改判维护我的合法权益。
被上诉人沈阳东方纺织有限公司辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回姜海霞的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：姜海霞与沈阳东方纺织有限公司于2014年1月6日签订了《解除劳动合同协议书》。该协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律和法规强制性规定，姜海霞没有证据证明存在胁迫、欺诈的情形存在，故该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。该协议约定：“本协议签订后，双方终止一切权利和义务关系，双方一致同意任何一方不得通过任何途径再向对方追究任何补偿、赔偿及其他任何责任。”姜海霞获得补偿后再向沈阳东方纺织有限公司要求补偿高温补偿、危害粉尘补偿和噪音补偿不符合协议的约定，故原审法院判决驳回姜海霞的上诉请求并无不当，本院对于洋上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜海霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 佟雪峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1335号
上诉人（原审原告）：沈阳健晖混凝土有限公司，住所地：沈阳市沈。
法定代表人：王姿涵，该公司董事长。
委托代理人：曹博，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张玉利，男，汉族，1958年4月30日出生，住址沈阳市。
委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人沈阳健晖混凝土有限公司（以下简称“健晖公司”）因与被上诉人张玉利劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审）和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人健晖公司的委托代理人曹博、被上诉人张玉利的委托代理人阎学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：双方于2011年4月1日签订的劳动合同书，其中合同期限为2011年4月1日至2014年12月31日，工资的支付方式为计件工资。2012年11月2日张玉利等人因向健晖公司索要2012年9、10月工资及办理社会保险事宜与健晖公司协商未果，拒绝工作。当日健晖公司张贴公告，认定张玉利自动弃职。健晖公司于2011年4月18日与广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定健晖公司向该方承建的“保利海上五月花”项日提供混凝土。2013年1月5日该方以“保利海上五月花项目部”名义向健晖公司发出扣款通知，以健晖公司未能于2012年2月及时向该项目提供混凝土导致产生相应的损失为由，确认损失为400，000元，决定依据该方与保利海上五月花合同决算时扣除。健晖公司于2012年8月8日与沈阳华强建设集团有限公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定健晖公司向该方际建的“首创国际城四期”项目提供混凝土著人。2012年12月1日该方以“首创国际城四期”名义向健晖公司发出工作联系函，以健晖公司未能于2012年11月2日及时向该项目提供混凝土导致产生相应的失业为由，确认损失为700，00元，决定依据该方与首创国际城四期合同决算时扣除。
另查，健晖公司曾于2013年7月9日到沈阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求张玉利赔偿因健晖公司擅自停工造成的经济损失110万元。该委作出沈劳人仲字（2013）671号仲裁裁决书：对健晖公司的仲裁请求不予支持。健晖公司不服，诉至原审法院。
一审法院认为：当事人都对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现健晖公司《商品混凝土买卖合同》的相对方仅就损失进行了确认，款项尚未实际扣除，因此健晖公司方的损失尚未实际发生，故健晖公司的诉讼请求没有事实依据，不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回沈阳健晖混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳健晖混凝土有限公司负担。
宣判后，健晖公司不服，向本院提出上诉称：上诉人等六名员工突然罢工，造成施工单位已浇筑混凝土工程部分报废拆除，首创国际城项目和海上五月花项目合计损失110万元，该损失已经由施工单位在与上诉人结算时扣除，上诉人等六名员工的罢工行为给上诉人造成重大经济损失和信誉损失。原审法院认定我公司的损失尚未实际发生缺少事实依据，请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失110万元。
被上诉人张玉利答辩称：原审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。上诉人作为用人单位应该及时足额向劳动者支付工资，缴纳社会保险费。因上诉人未及时向被上诉人支付2012年9月、10月的工资，未给被上诉人办理社会保险手续，2012年11月2日双方当事人协商未果，致使上诉人停工。上诉人违反劳动法规规定，不履行用人单位义务，未能妥善处理因此引发的问题，作为混凝土行业的企业，理应完全知晓混凝土商品的特殊性，故应由上诉人承担因此产生的后果。对上诉人的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳健晖混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄婷婷