四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初2336号
原告:张旭东，男，汉族，生于1984年7月，住大竹县。
委托诉讼代理人(特别授权):ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
被告:张顺林，男，汉族，生于1969年2月，住达州市通川区。
被告:杨莉，女，汉族，生于1971年11月，住达州市通川区。
二被告委托诉讼代理人(特别授权):吴华平，四川普天信律师事务所律师。
第三人：秦先敏，男，汉族，生于1963年4月，住大竹县。
委托诉讼代理人(特别授权):张安全，四川星源律师事务所律师。
原告张旭东与被告张顺林、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）大竹民初字第2228号民事判决。被告张顺林不服该判决，向达州市中级人民法院提起上诉。达州市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）川17民终951号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加秦先敏为第三人参加本案诉讼，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托诉讼代理人ＸＸ轩，被告张顺林、杨莉的委托诉讼代理人吴华平，第三人秦先敏的委托诉讼代理人张安全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金150万元，并从2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金利息至付清时止；2.判令原告对二被告位于达州市通川区的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月13日，原告、二被告签订《借款抵押合同》，二被告向原告借款150万元，借期1个月，两年利息150万元，二被告用位于达州市通川区房产作为借款抵押担保。合同还约定每逾期还款一日按借款总额的千分之三支付违约金。同日，双方对上述抵押物办理了抵押登记。同日，原告通过第三人秦先敏的银行帐户给被告张顺林转款144万元，支付现金6万元。二被告借款后，只支付了半个月利息3万元。
被告张顺林、杨莉辩称，本案借款实际出借人是第三人秦先敏，出借的实际金额也只有144万元，被告张顺林未收到6万元现金，原告、二被告之间无借贷关系，请求驳回原告的起诉。
第三人秦先敏述称，2014年10月14日，第三人受原告的委托，通过其网上银行账户向被告张顺林转款1442100元，该笔款项是原告履行与二被告签订的借款合同出借款义务，债权、债务关系是原告、二被告之间建立的，其与二被告之间未建立债权、债务关系。被告后付到其账户上的利息3万元已转付给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告张顺林、杨莉于2000年10月9日登记结婚。2014年10月13日，原告张旭东（甲方）与被告张顺林、杨莉（乙方）签订《借款抵押合同》，合同主要约定：1.乙方借款用于项目周转，借款金额150万元；2.借期1个月，从2014年10月13日其至2014年11月12日止；3.借款利率：从甲方付款之日起两年的利息共计150万元；4.乙方用共有的位于达州市通川区的房产作为抵押担保物；5.乙方违约不能按期还本付息应按每日以借款总额的千分之三支付违约金至付清时止。同日，双方到达州市佳诚公证处对《借款抵押合同》进行了公证，并到达州市房产管理局对抵押担保物进行了抵押登记，办理了他项权利证书。被告张顺林垫付了公证费、抵押登记手续费等共计2100元。同日，被告张顺林给原告出具借条一张，载明：“今借到张旭东（人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），期限：2014年10月13日至2014年11月12日止。（注:银行转账￥1440000元，现金：￥60000元）。借款人：张顺林。二〇一四年十月十三日。”次日，原告委托第三人秦先敏通过第三人的中国银行账户给被告张顺林的中国银行账户转款1442100元（含被告张顺林垫付的公证费、抵押登记手续费等2100元）。2014年11月25日，被告张顺林向第三人的银行账户支付了利息3万元，第三人后将3万元也转付给了原告。后二被告未再支付下欠的本息至今，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼。
另查明，2014年10月13日，中国人民银行贷款年利率为：一年期为6%，一至三年期为6.15%。
本院认为，关于二被告是与原告或第三人建立借贷法律关系的问题。被告张顺林、杨莉否认与原告之间存在借贷法律关系，认为第三人转款到被告张顺林银行账户的1442100元是被告张顺林与第三人之间存在的另一借贷法律关系，但第三人对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，二被告应对此事实提供证据证明，现二被告对此未提供任何证据来证明，二被告应承担举证不能的法律责任。同时，从公证费、抵押登记手续费发票上载明的总额2100元，第三人转款到被告张顺林银行账户的数额1442100元来看，与被告张顺林给原告出具的借条转款144万元的数额，三者数额基本上是吻合的，这也与原告、二被告签订的借款抵押合同的内容是吻合的，结合第三人也认可其受原告委托给被告张顺林转款的事实，应认定为二被告是与原告建立了借贷法律关系。
二被告没有按照合同约定的期限返还借款本息，已经违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求其偿还借款本息的请求，理由充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在《借款抵押合同》中约定借款两年的利息为150万元，对逾期借款按每日千分之三利率支付违约金，这些约定的利率均超过了年利率24%。虽然原告未按约定主张利息，而是要求二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金利息，但仍应以不超过年利率24%为限，因此，原告请求的利息应按年利率24%计算，二被告已经支付的利息3万元应从利息总额中予以扣除。
原、被告对抵押财产进行了抵押登记，抵押权已经生效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，因二被告未按照合同约定清偿债务，原告有权对二被告提供的房屋等抵押财产行使优先受偿权。故原告要求对上述抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告张顺林、杨莉于本判决生效后十日内偿还原告张旭东借款150万元，支付从2014年10月13日起至本判决指定的履行期间为止按年利率24%计算的资金利息，已支付的利息3万元从利息总额中予以扣除；
二、原告张旭东对被告张顺林、杨莉共同所有的位于达州市通川区的房产享有优先受偿权；
三、驳回原告张旭东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告张顺林、杨莉负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院
审 判 长 黄竹斌
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 叶绪建
二〇一七年二月八日
书 记 员 王薪杰