浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温瓯行初字第62号
原告郑楣珑。
原告叶彩芬。
委托代理人祁琦。
被告温州市瓯海区市场监督管理局。
法定代表人王国昕。
委托代理人刘健。
委托代理人张秀萍。
第三人叶玉林。
委托代理人胡钢。
委托代理人周文峰。
原告郑楣栊、叶彩芬诉被告温州市瓯海区市场监督管理局（以下简称“瓯海市场管理局”）工商行政许可一案，原告于2015年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，第三人叶玉林因与被诉行政行为有利害关系，本院通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑楣栊、叶彩芬及委托代理人祁琦，被告瓯海市场管理局负责人韩志勇及委托代理人刘健、张秀萍，第三人叶玉林委托代理人胡钢、周文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瓯海市场管理局于2015年9月9日对温州市瓯海兴宏铸钢件厂（以下简称“兴宏铸钢件厂”）作出瓯工商登记不予核准（2015）003号不予核准通知书，通知书的内容为：经审查，你企业提交的兴宏铸钢件厂法定代表人变更申请，我局决定不予核准，理由如下，根据瓯海区人民法院行政判决书（2015）温瓯行初字第1号的认定，你厂提交的股东会决议不符合企业章程第十七条规定“股东会会议由法定代表人召集、主持。”及第二十二条第四项的规定监事可“提议召开临时股东会”。
原告郑楣栊、叶彩芬诉称：2015年8月10日，两原告向被告提出了法定代表人变更申请，被告在收件后，未经调查核实，即做出了瓯工商登记不予核准（2015）003号决定书。被告所作出的决定完全没有事实与法律依据。瓯海区人民法院（2015）温瓯行初字第1号行政判决书并非法律规定，不能直接做为行政决定的法律依据，且该判决书所依据的事实与本案原告提出行政许可申请所依据的事实完全不同。本案原告郑楣珑完全按照章程的要求，首先提议要求第三人叶玉林召集并召开股东会，在多次邮寄通知被拒收的情况下，才由原告郑楣珑作为监事及占三分之一股份之股东的身份召集股东会，这并未违反兴宏铸钢厂章程之规定。被告作出不予核准的决定违背事实且无法律依据，侵害了两原告作为股东之合法利益，故起诉要求撤销被告作出的瓯工商登记不予核准（2015）003号决定。
原告郑楣栊、叶彩芬在法定期限内向本院提供下列证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.第三人身份证，证明第三人诉讼主体资格；3.工商登记信息、章程，证明兴宏铸钢件厂的基本信息、章程等相关规定；4.兴宏铸钢件厂法定代表人变更收件通知书，证明原告申请时向被告提交了全部材料，被告出具了收件单；5.关于要求召集召开股东会会议的通知内容及将通知邮寄给第三人的EMS邮寄单及相应的批条，证明原告按章程规定提议第三人召集股东会，第三人拒不接收EMS邮件；6.召开股东会会议通知的内容及将通知邮寄给第三人的EMS邮寄单及相应的批条，证明原告在第三人拒收要求召集的通知书后，依照公司法的规定召集股东会，并将开会内容通知给第三人，第三人仍然拒收；7.会议记录、股东会决议，证明召集开股东会之过程及作出的变更法定代表人等决议内容；8.瓯工商登记不予核准（2015）003号决定书，证明被告对原告之申请所做出的不予核准行政行为；9.瓯海区人民法院（2015）温瓯行初字第1号行政判决书、（2015）浙温行终字第121号行政判决书，证明被告所依据的事实与本案原告所提申请所依据的事实完全不同，被告之行为没有事实及法律依据。
被告瓯海市场管理局辩称：兴宏铸钢件厂向被告提交相关材料，申请将法定代表人叶玉林变更为郑楣珑。经被告审查，原告提交的申请材料不齐全，其中股东会决议不符合企业章程的规定，被告于2015年9月9日依法作出不予核准决定，原告的起诉缺乏事实与法律依据，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告瓯海市场管理局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1.不予核准通知书及送达回证；2.补证通知书及送达回证；3.非公司企业法人变更登记申请书，证明该申请书没有申请人签名或盖章，申请材料不符合法定形式；4.指定代表或者共同委托代理人授权委托；5.法定代表人信息；6.兴宏铸钢件厂章程；7.股东会决议；8.会议记录；9.关于要求召集召开股东会的通知；10.召开股东会会议通知书；11.关于要求召集召开股东会的通知。7-11号证据共同证明原告提供的股东会决议不符合企业章程规定；12.郑楣珑身份证复印件；13.EMS全球邮政特快专递单复印件。14.被告提供的法律依据为：《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十条、第四十三条；《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第三十五条、第五十一条、第五十三条；《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条、第十九条；《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第二条、第七条、第三十八条；《企业法人法定代表人登记管理规定》第五条。
第三人叶玉林述称，被告作出的行政行为事实清楚，原告未经第三人授权向被告申请变更法定代表人属无效法律行为，申请书必须以企业的名义或第三人的名义申请变更，原告郑楣珑并非权利主体不能申请变更。原告擅自所作的股东会决议违反法律规定，被告作出的不予核准决定符合法律规定，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人叶玉林在法定期限内向本院提供的证据有：1.兴宏铸钢件厂章程，证明原告郑楣珑作为监事召开并主持股东会决议不符合章程的规定；2.法人基本情况，证明第三人担任兴宏铸钢件厂法定代表人；3.民事判决书，证明生效的判决文书已经确定原告要求变更法定代表人的决议属于无效决议；4.民事判决书，证明生效的判决书确定原告与第三人存在租赁关系，第三人未给企业管理以及经营造成困难。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告提供的股东会决议不符合章程的规定，第三人对原告提供的1、2、3、8、9号证据无异议，对其余证据，第三人认为，原告非企业法定代表人，申请书上也没有企业盖章，申请变更法定代表人不符合规定，第三人没有收到原告的通知，股东会决议不符合章程规定。原告对被告提供的2号证据提出异议，认为其没有收到被告的补正通知，对被告提供的其余证据的真实性，原告无异议，但认为不能证明被告待证的事实。第三人对被告提供的1-4号证据无异议，对被告提供的其余证据，第三人认为其仍系企业法定代表人，并未收到召开股东会的通知，股东会决议无效。原告及被告对第三人提供的证据真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1、2、3、4、8、9号证据，被告提供的1、3、4、5、6、12号证据及第三人提供的证据，证据形式客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的2号证据，可证明被告收到原告的法定代表人变更申请后，已于同日作出补证通知，要求原告提供营业执照及在申请表上盖公章，但被告的送达不符合法律规定，被告认为已于2015年8月10日向原告送达补正通知书，本院不予采信。原告提供的5-7号证据及被告提供的7-11、13号证据，涉及原告向第三人邮寄材料的有效性及股东会决议的效力问题，本院在本案中均不作评判。
根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：兴宏铸钢厂系由原告叶彩芬、郑楣珑及第三人叶玉林出资于2001年1月19日注册成立的股份合作制企业，叶玉林、叶彩芬、郑楣珑各占三分之一股份，叶玉林为企业法定代表人，郑楣珑为监事。2015年8月10日，原告郑楣栊、叶彩芬向被告申请变更企业法定代表人登记，并提供非公司企业法人登记申请书、授权委托书、法定代表人信息、股东会决议、会议记录、要求召集召开股东会的通知、EMS签收回执等材料。其中非公司企业法人登记申请书、授权委托书上没有法定代表人签字、企业法人盖章。同日，被告作出补正通知书，要求兴宏铸钢件厂提交营业执照及在申请表上盖企业公章。但该通知书未依法送达给原告。2015年9月9日，被告作出瓯工商登记不予核准（2015）003号不予核准通知书，认为原告提交的股东会决议不符合企业章程的规定，决定对兴宏铸钢件厂法定代表人变更申请不予核准。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：企业法定代表人变更登记是确定市场主体资格的事项，属于《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（五）项规定的法定许可范畴，被告对该事项负有法定的许可职责。根据《中华人民共和国行政许可法》第七条“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权”和第三十六条“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”的规定，行政机关在作出影响相对人权益的行政许可行为前，应告知相对人作出决定的事实、理由，听取相对人的陈述、申辩意见。本案被告在作出被诉不予核准决定前，未听取原告的陈述、申辩意见，在审查时也未依法告知第三人叶玉林，故被告作出的被诉行政行为程序违法，应依法予撤销。被告以通知书的形式作出不予行政许可决定，且未告知申请人享有依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利，属于行政相关行为的瑕疵，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告温州市瓯海区市场监督管理局于2015年9月9日作出的瓯工商登记不予核准（2015）003号不予核准通知。
二、责令被告温州市瓯海区市场监督管理局依法重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告温州市瓯海区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘赛蓉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。