荆州市沙市区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂沙市行初字第00006号
原告：魏青。
委托代理人：居卫锋。
被告：荆州市公安局荆州经济技术开发区分局。
法定代表人：项戬。
委托代理人：卢汉云。
原告魏青诉被告荆州市公安局荆州经济技术开发区分局公安行政处罚及行政赔偿一案，于2015年2月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人居卫锋，被告的委托代理人卢汉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏青因于2014年12月17日吸食毒品，被告荆州市公安局荆州经济技术开发区分局于2014年12月19日对原告魏青作出了开分公（窑）行强戒决字（2014）76号《强制隔离戒毒决定书》，并于同日送达给原告魏青。
被告荆州市公安局荆州经济技术开发区分局于2015年2月17日向本院提交了其作出具体行政行为的证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明被告主体适格。
2、受案登记表，拟证明案件的来源。
3、开分公（窑）行决字（2014）328号《行政处罚决定书》，拟证明对魏青进行治安拘留十日的行政处罚决定。
4、行政处罚报告书，拟证明依法对原告治安拘留十日的
审批过程。
5、开分公（窑）行强戒决字（2014）76号《强制隔离戒毒决定书》，拟证明被告对原告作出为期二年的强制隔离戒毒决定书。
6、强制隔离戒毒报告书，拟证明依法审批的过程。
7、沙分公（胜）行社戒决字（2014）156号《社区戒毒决
定书》，拟证明原告曾经被公安机关决定社区戒毒。
8、行政处罚告知笔录，拟证明被告依法告知了原告享有的权利。
9、行政案件权利义务告知书，拟证明被告依法告知了原告享有的权利。
10、对魏青的询问笔录，拟证明原告对自已吸毒事实供认不讳。
11、对何某某的询问笔录，拟证明其曾与原告一同吸毒。
12、对李某的询问笔录，拟证明其曾与原告一同吸毒。
13、魏青、李某、何某某的陈述，拟证明其曾与原告一同吸毒。
14、现场照片，拟证明吸毒的现场情况。
15、对魏青的尿样检测照片，拟证明原告尿检呈阳性。
16、现场检测报告书，拟证明对原告尿检，呈“阳性”。
17、魏青吸毒成瘾认定书，拟证明原告吸毒成瘾。
18、魏青吸毒成瘾认定结论告知书，拟证明被告对原告依法履行了告知义务。
19、违法犯罪经历查询说明，拟证明办案过程。
原告诉称：被告荆州市公安局荆州经济技术开发区分局作出的开分公（窑）行强戒决字（2014）76号《强制隔离戒毒决定书》。其中关于“2014年10月30日魏青被社区戒毒”的事实不清，缺乏证据。原告没有吸食毒品史，只是在去年偶尔与朋友一起聚会溜溜麻果，一年加起来不过一、二次，不属吸食成瘾者，也不沾任何毒品。而事实上，为戒毒一事在去年下半年，原告还和家人四处寻找社会戒毒机构以寻求帮助原告戒毒。更没有拒绝到社区戒毒，但实际上没有执行社区戒毒的法定事实。根据以上事实，结合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”规定的四种情形表明，原告不属于法律规定的任何一种被强制隔离戒毒的对象。被告直接对原告作出强制隔离戒毒的决定，事实不清，证据缺乏，适用法律错误。诉前，荆州市公安局于元月9日受理原告的复议申请，复议期间原告申请撤回复议申请，荆州市公安局于2015年2月5日下达《行政复议终止决定书》。请求人民法院依法撤销被告荆州市公安局荆州经济技术开发区分局作出的开分公（窑）行强戒决字（2014）76号《强制隔离戒毒决定书》，并依法判令被告赔偿原告被强制隔离期间的误工损失。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。
2、原告户口家庭住址，拟证明原告住址及案件管辖地域。
3、原告及其父亲同住房屋的产权证，拟证明原告住所地址。
4、强制隔离戒毒决定书，拟证明被告行政处罚行为违法。
5、调查笔录，拟证明被告未对原告进行社区戒毒。
6、行政复议终止决定书，拟证明行政行为复议终止。
7、原告经营材料，拟证明原告因强制隔离戒毒每日经营损失100元。
8、原告结婚证，拟证明原告家庭情况。
被告辩称：一、原告魏青吸毒成瘾严重，有事实依据和法律依据，证据确凿。（一）事实依据：1、原告在诉状自认，诉状第二页第4、5行和第10、11行明确自已家人一起找社会上的戒毒机构帮助戒毒。说明原告自认吸毒成瘾，如果不成瘾，就不存在戒毒。2、根据原告自已的供述以及吸毒人员动态管控详细信息得知：2014年9月11日因吸食毒品被沙市区胜利街派出所行政处罚，同年10月30日因吸食毒品被沙市区胜利街派出所决定社区戒毒。（二）法律依据：经过具备吸毒现场检测执法资格的工作人员于2014年12月19日的现场检测认定，原告已构成吸毒成瘾严重。二、被告对原告作出的强制戒毒决定，适用法律正确、符合法定程序。《禁毒法》第三十八条第一款规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社会戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”。第二款规定“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定……。”被告根据对原告吸毒成瘾严重的认定，适用《禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款的规定，对原告作出强戒二年的决定符合法律规定，同时被告依法在规定的时间内向原告或其家属送达了相关文书，程序符合规定。被告作出开分公（窑）行强戒决字（2014）76号《强制隔离戒毒决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：
原告对被告提供的1、2、3、4、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18号证据真实性没有异议，但认为多半证据都与本案没有关系。对5、6号证据有异议，认为强制决定戒毒书不符合法律规定的条件，虽然作出了社区戒毒的决定，但是没有实际执行社区戒毒，被告作出强制决定戒毒文书，缺乏证据的支持。对证据7的证明目的有异议，认为没有社区戒毒的事实，强制戒毒决定书缺乏事实，所以适用法律存在问题。对证据19有异议，认为只是作出了社区戒毒的决定，但是没有实际执行过。本院认为被告提交的全部证据，因具有真实性、合法性和与本案有关联性，故予以采信。
被告对原告1、2号证据真实性没有异议。对3、4号证据真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的。对5号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为沙市区公安分局的社区戒毒决定，是我们开发区公安分局作出强制戒毒决定的依据，所以不能达到原告要证明的目的。对6号证据的真实性无异议，但对本案没有意义。对7号证据，认为营业执照是原告父亲的名字，不能证明原告的收入状况。对8号证据的真实性无异议，认为原告结婚与否都不能影响公安机关对原告作出强制戒毒的决定。本院认为，对证据1、2、4、5、6号证据的真实性予以认可，对3、7和8号证据，因与本案无关，故不予采信。
经审理查明：原告魏青于2014年10月25日18时许，与违法人员吕某某在沙市区北京东路银湖宾馆327房间吸食毒品“麻果”，同年10月29日22时许被荆州市公安局沙市区分局胜利派出所巡逻民警在沙市区长港路与红门路交界处调查时抓获并传唤到所，经尿检呈阳性。荆州市公安局沙市区分局对原告魏青作出沙分公（胜）行社戒决字（2014）156号《社区戒毒决定书》，决定责令原告魏青接受社区戒毒三年（自2014年10月30日至2017年10月30日）。原告魏青在社区戒毒期间又于2014年12月17日在荆州市开发区玉桥小区李某家吸食毒品麻果，同年12月18日被荆州市公安局荆州经济技术开发区分局窑湾派出所抓获。并经警综平台、全国违法犯罪人员信息库查询到，原告魏青还于同年8月10日因吸毒经荆州市公安局沙市区分局予以治安处罚。被告依照《公安机关办理行政案件程序规定》，对原告送达了《行政案件权利义务告知书》；原告被抓获后，亲笔陈述了自已的吸毒过程；被告亦对违法人员李某、李某、何某某进行询问并制作笔录，佐证了原告吸毒的事实；被告在调查中，现场对原告的尿样进行了检测，经检测结果表明原告尿检呈“阳性”；2014年11月19日，被告根据《吸毒成瘾认定办法》第七、八条规定，经公安机关（戒毒医疗机构）认定，原告魏青已构成吸毒成瘾／成瘾严重，并书面向原告送达了《吸毒成瘾认定结论告知书》。同日，被告依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条的规定，对原告作出并送达了开分公（窑）行强戒决字（2014）76号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2014年12月19日至2016年12月19日）。原告向荆州市公安局提出行政复议申请，复议期间，原告撤回复议申请，荆州市公安局于2015年2月5日作出《行政复议终止决定书》。后原告诉至本院，请求人民法院依法撤销被告荆州市公安局荆州经济技术开发区分局作出的开分公（窑）行强戒决字（2014）76号《强制隔离戒毒决定书》，并依法判令被告赔偿原告被强制隔离期间的误工损失。
本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》的规定，对吸毒成瘾人员强制隔离戒毒是被告的法定职责。原告魏青在被告作出强制隔离戒毒决定之前，曾因多次吸食毒品被公安机关行政处罚。原告自已对此供认不讳，且有多名一同吸毒人员的陈述及公安机关的现场检测报告书，对其尿液检测结果予以证实。公安机关亦依照《吸毒成瘾认定办法》第七、第八条的规定，作出了原告“吸毒成瘾严重”的认定。据此，被告作出的具体行政行为，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接做出强制隔离戒毒的决定”之规定。原告认为“应该适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款的规定，以及不构成‘吸毒成瘾严重’”的意见，本院不予支持。原告要求依法判令被告赔偿隔离期间误工损失，于法无据，对原告的赔偿请求，本院不予支持。被告的具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，其作出的具体行政行为应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
一、维持被告荆州市公安局荆州经济技术开发区分局于2014年12月19日作出的开分公（窑）行强戒决字（2014）76号《强制隔离戒毒决定书》。
二、驳回原告魏青的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏青负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 香
审 判 员 易 平
人民陪审员 魏志红
二〇一五年四月十日
书 记 员 喻昭成