山东省青岛市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民再49号
申诉人（原审被告）：河南丰龙牧业有限公司。
法定代表人：范永和，董事长。
申诉人（原审被告）：范永和。
上列二申诉人共同委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：江苏仪建建设集团有限公司青岛分公司(原名称江苏仪征建设工程有限公司青岛胶南分公司)。
负责人：陈健，经理。
委托诉讼代理人：闫浩，山东瀚生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万英杰，山东瀚生律师事务所实习律师。
原审被告：白帆。
申诉人河南丰龙牧业有限公司(以下简称丰龙公司)、范永和因与被申诉人江苏仪建建设集团有限公司青岛分公司(以下简称仪征建设胶南分公司)、原审被告白帆建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2014年8月12日作出的(2014)青民一初字第25号民事判决，向本院申诉。本院于2016年8月26日作出(2016)鲁02民监字第2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人丰龙公司及范永和的共同委托诉讼代理人李向允，被申诉人仪征建设胶南分公司的法定代表人陈健、委托诉讼代理人闫浩、万英杰，原审被告白帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申诉人丰龙公司及范永和共同申诉请求：撤销（2014）青民一初字第25号民事判决，依法对被申诉人承建的建设工程进行作价评估，依评估鉴定后的价格改判。事实和理由：1、2013年12月8日，该公司与仪征建设胶南分公司的项目负责人王树利签订了涉案建设工程施工合同，申诉人发现在本案一审证据交换时王树利伪造了大量证据，并私自制造了大量工程结算书，且有新证据可以推翻原审判决认定的事实；2、原审判决依据的主要证据系伪造，2013年6月7日做出工程结算书，2013年6月9日做出结算审计报表，而根据河南省范县人民法院的判决书，2013年5月21日丰龙公司的法定代表人范永和被刑事拘留于范县看守所，无法进行工程决算，且工程结算书加盖的是合同专用章，而不是法人章，也无法定代表人签字，不具法律效力；3、2013年10月6日的施工图预(结)算书、还款协议书及2013年10月8日解除合同书均系王树利骗取丰龙公司的公章及法定代表人的公章伪造；4、提交河南正泰建设工程咨询有限公司(以下简称正泰咨询公司)编制的工程结�书可以证明涉案工程实际价值，与原审判决认定价值有巨大差别，原审认定的工程价款与客观事实严重不符。
仪征建设胶南分公司辩称，1、原审判决认定事实清楚、证据充分；2、申诉人再审程序中提交的公安机关对有关证人的询问笔录中，证人证言严重歪曲事实；3、正泰咨询公司编制的工程结算书系依据部分工程资料得出的工程造价，与该公司实际施工的工程造价相差悬殊，无法律意义；4、原审提交的所有工程结算书均与工程量签证单一一对应，并且与各施工工序的工程资料一一对应，且加盖丰龙公司公章及白帆或范永和私章，对工程造价无争议，不属于应当评估的范围。
原审被告白帆述称，同意申诉人的意见，并称2013年5月之前由其盖章和签字的所有材料其认可，此后其已离开工地，再形成的材料不予认可。
仪征建设胶南分公司向本院起诉请求：1、被告立即支付应付工程款17820510.00元；2、被告支付逾期付款利息（利息截止至判决生效之日止，计算至2014年6月30日利息为2837108.09元）；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。在庭审中，仪征建设胶南分公司明确其诉讼请求为：关于诉讼请求第二项中的利息起算时间：1、还款计划中的3977089元，利息计算起始时间为2013年3月20日，标准是同期银行贷款利率的四倍；2、剩余部分工程款按照解除合同书的时间2013年10月8日开始计算利息，标准按照法律规定计算。关于三被告之间责任承担问题，仪征建设胶南分公司明确范永和与白帆是还款计划中3977089元的担保人，应承担连带还款责任。对其他工程欠款，范永和与白帆应当在抽逃资金的范围内承担连带责任。仪征建设胶南分公司撤回了要求被告承担律�费的请求。
本院原审认定事实：
一、关于合同签订及履行情况
2012年11月8日，仪征建设胶南分公司（乙方）与丰龙公司（甲方）签订协议书，双方就涉案工程施工事宜达成协议并约定：第一条工程概况：工程名称万头肉牛养殖（繁育）示范基地；工程地点河南省濮阳市范县张庄乡东白堂村甲方厂区内；工程内容：30栋育肥牛舍；场区内的道路硬化（含土方开挖及回填）、人行道铺装、舍内外给排水管网；××牛舍；饲料库；青贮窖；装卸平台；消毒室、更衣室；地磅基础；养殖区门卫值班室；场区内路灯照明；场区内的绿化；办公区、养殖区之间的南北道路硬化及道路两侧的绿化；围墙等工程。资金来源：自筹。第二条工程承包范围：工程内容各单项工程图纸范围内的有关工程。第三条合同�期：开工日期2012年11月18日，竣工日期2015年11月18日，其中一期工程开工日期2012年11月18日，竣工日期2013年6月30日。第四条质量标准：合格。第五条合同价款：金额（大写）暂定玖仟万元（人民币）￥：90000000.00元；工程付款按合同约定按实际结算拨付。合同还约定了其他具体事项。合同签订后，仪征建设胶南分公司即按约进行施工。
2013年10月8日，丰龙公司向仪征建设胶南分公司发出了解除合同通知书，内容为：“贵公司依据2012年11月8日签订的《建设工程施工合同》及有关的《协议书》、《补充协议》的约定，为我公司厂区的建设工程进行施工。现因我公司部分股东抽逃出资，未履行出资义务的情形，致使我公司财务周转出现资金短缺，我公司厂区内的建设工程不能按合同及补充协议的约定进行施工。我公司特此书面通知你公司自即日起解除与贵公司签订的建设工程施工合同及相关补充协议。”丰龙公司在通知书上加盖公章、范永和加盖个人印章。丰龙公司、范永和对于上述公司公章和个人印章的真实性均不予认可，并申请就其真伪进行鉴定，但未在本院指定期间缴纳鉴定费，导致无法鉴定。仪征建设胶南分公司称，收到解除合同通知书即结束并交付了涉案工程。
二、关于工程结算情况
2013年3月20日，丰龙公司向仪征建设胶南分公司出具还款计划，内容为：“我公司于2012年11月8日和仪征建设胶南分公司签订了我公司万头肉牛养殖（繁育）示范基地的建设工程施工合同。合同签订后，你公司按我公司下发的开工通知书的日期，开始组织施工。到2013年3月12日前，你公司所施工的各单项工程及附属工程已全部竣工。你公司施工的附属工程及各单项工程如�：一、丰龙公司万头肉牛养殖（繁育）示范基地测量、规划：2012年11月25日完成。二、图纸设计：丰龙公司委托我单位联系具有设计资质的单位进行育肥牛舍施工图的设计，根据丰龙公司的要求，已合格完成了四次图纸设计及鸟瞰图、规划图的设计，最后一次图纸设计完成时间为2013年3月2日。三、场地平整，压路机碾压：基地场地平整及压路机碾压在2012年12月2日完成。四、育肥牛舍、办公室和宿舍：（1）1#、2#、3#、4#、5#、7#、8#、9#、10#、11#育肥牛舍基槽开挖土方、整平、压路机碾压。（2）1#、2#、3#、4#、5#、7#、8#、9#、10#、11#育肥牛舍基槽钎探。（3）1#、2#、3#、4#、5#、7#、8#、9#、10#、11#育肥牛舍基槽3：７灰土。（4）1#、2#、3#、4#、5#、7#、8#、9#、10#、11#育肥牛舍基础混凝土垫层模板。（5）1#、2#、4#、5#、7#、11#育肥牛舍基础混凝土垫层。（6）办公室、宿舍。以上已完工工程我公司已验收合格。五、厂区内附属工程（详见工程签证单）。以上各附属工程及单项工程，我公司分别于2012年11月25日；2013年3月2日；2012年12月2日；2012年11月4日-12月4日；2012年11月28日-12月8日；2012年11月28日-12月6日；2012年12月5日-12月19日；2012年12月18日-12月26日；2012年12月23日-2013年1月2日；2013年3月12日进行验收，验收结果为合格工程。
2013年3月20日，双方对已完成的育肥牛舍及附属工程经审计确认工程价款为：叁佰玖拾柒万柒仟零捌拾玖元（3977089元），因我公司资金短缺，现向你公司承诺，在2013年5月1日前一次支付给你公司工程款：叁佰玖拾柒万柒仟零捌拾玖元（3977089元）。我公司同意从2013年3月20日起按应付未付款的中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付应付未付款的利息。还款期到期，应付款和利息一并支付给你公司，双方确认该违约金系惩罚性违约金，任何一方不得主张调整。我公司自愿承担给你公司造成的损失包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、保全费、调查取证费、交通住宿费以及因不能付款引起第三方（如本工程实际施工人及与本工程有关的单位、个人等）给你公司造成的损失（该损失包括但不限于你公司对第三方承担的违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、保全费、公证费、调查取证费等）。如我公司不能按本付款计划向你公司支付工程款、利息以及违约金，你公司有权向山东省青岛市黄岛区人民法院提起诉讼。”承诺人丰龙公司加盖公章，担保人处加盖范永和个人印章，白帆个人印章。丰龙公司、范永和、白帆均对上述证据的真实性不予认可，并申请对加盖的单位公章和个人签章申请鉴定，以确定签章的真实性。
庭审中，仪征建设胶南分公司提交了其他工程结算资料，具体有：2013年6月9日就丰龙公司万头肉牛养殖基地1#-12#育肥牛舍及零星工程结算审计报表，结算的工程价款为11798119.77元，丰龙公司在结算表加盖公章。2013年6月9日就丰龙公司万头肉牛养殖基地1#-12#育肥牛舍及牧草地土方结算审计报表，工程结算价款为226863.95元，丰龙公司在结算表加盖公章。2013年10月6日对育肥牛舍回填土工程进行结算，价款为1442812.94元；对育肥牛舍1号青储池工程造价，价款为1557660.55元；对育肥牛舍桥涵签证工程造价76892.02元；对育肥牛舍2号青储池签证工程造价608868元；对育肥牛舍零星签证工程造价665223.74元；对育肥牛舍围墙签证工程造价227940.31元；对7号育肥牛舍签证工程造价342051.81元；对育肥牛舍零星签证365789.01元；万头肉牛养殖基地牧草地土方平整373544.30元。除最后一项丰龙公司没有盖章确认外，其余结算表上丰龙公司均加盖公章。
丰龙公司与范永和、白帆对上述结算表及还款计划中加盖的公章以及个人签章的真实性均不予认可，并申请对公章真实性进行鉴定。虽然提交了鉴定申请，但未按法院指定期限按时缴纳鉴定费用，并在开庭时，经依法传唤，无正当理由拒不到庭，丰龙公司、范永和、白帆应承担相应的不利法律后果。经计算，上述工程结算总值为21662855.4元。
三、关于付款情况
2013年10月8日，丰龙公司（甲方）与仪征建设胶南分公司（乙方）签订协议书，内容为：依据《合同法》及相关法律、法规的规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，甲、乙双方就甲方已支付给乙方的工程款事宜达成如下协议，双方共同遵守：一、乙方依据甲、乙双方签订的《建设工程施工合同》及相关协议的约�，为甲方厂区内工程施工。二、甲方为乙方施工甲方厂区工程已支付工程款人民币壹佰肆拾陆万捌仟捌佰元整（小写：1468800元）。三、乙方已向甲方出具收款收据，收据编号：0043681-0043690共十张，合计金额1468800元，甲方确认已收到上述十张收款收据。四、乙方在本协议签订之前向甲方出具的与工程款有关的借条、欠条、收款收据全部作废，不再具有法律效力。五、甲、乙双方共同确认：甲方已支付的工程款明细以上述十张收据为凭证。六、本协议经甲、乙双方签字或盖章后生效。该协议书加盖丰龙公司公章和范永和个人印章。
2013年10月8日，丰龙公司向仪征建设胶南分公司出具证明一份，证明：“丰龙公司截止2013年9月18日已向仪征建设胶南分公司支付工程款人民币壹佰肆拾陆万捌仟捌佰元整（小写：1468800元），现我单位已收到收款收据（收据编号：0043681-0043690）共十张，合计金额1468800元。仪征建设胶南分公司向我单位出具的与工程款有关的借条、欠条、收款收据全部作废，不再具有法律效力，我单位向贵公司已支付的工程款明细以上述十张收据为准。”该协议书加盖丰龙公司公章和范永和个人印章。
丰龙公司和范永和对上述加盖的公章和个人印章不认可，申请对上述印章的真实性进行鉴定，但在法院指定期间未缴纳鉴定费用，并无正当理由拒不到庭。丰龙公司和范永和应当承担相应的不利法律后果。
针对已付款情况，丰龙公司在证据交换中提交了多份收据、借条等，认为其已经支付工程款约500万元。仪征建设胶南分公司认为，其中1468800元经双方于2013年10月8日协议确认，予以认可。此外，其还认可2014年1月20日支付的51000元；2013年12月9日支付的沙�水泥物料款168000元；河南省范县人民法院（2013）范民初字第00709号民事调解书确认的187500元；2013年8月30日现金3万元；2013年9月22日生活费500元；2013年9月5日生活费500元，以上共计437500元，其余的不认可。仪征建设胶南分公司在庭审中自认其有200万元是债权，转让给了丰龙公司，同意在工程款中扣减。
另查明，2013年5月9日，白帆（甲方）与范永和（乙方）签订股权转让协议，双方约定：一、甲方将其所持有的丰龙公司49%股权转让给乙方或乙方同意的新股东名下，乙方同意转让，但双方的股权转让不得损害丰龙公司及公司债权人的利益。二、转让方式：甲方将丰龙公司30%的股权转让给乙方或乙方指定接受人名下，由甲方直接与30%股权受让人签订股权转让协议；剩余19%股权在甲方收到乙方支付的300万元出资及报酬后，转让给乙方�三、乙方承诺第二条约定之300万元在2013年7月5日前支付甲方50万元；10月5日前乙方支付甲方100万元；12月30日前乙方支付甲方余下140万元；以甲方账户收到股权转让款为准（或指定账号）；甲方收到第二条约定之300万元后，十日内将19%股权转至乙方名下。四、甲方收到上述股权转让款后，不得向丰龙公司和乙方要求支付以下款项：1、甲方担任丰龙公司总经理期间（自2012年10月初至2013年5月底），丰龙牧业公司应报销的差旅费用十万元。2、甲方担任丰龙公司总经理期间（自2012年10月初至2013年5月底），丰龙公司应支付给甲方的报酬、利息等共计30万元。五、乙方于2013年5月10日前支付甲方人民币拾万元（小写：100000元）作为保证金。乙方支付股权转让金时，保证金充抵股权转让金。六、由于乙方单方原因，乙方自愿承担自公司成立之日起的所有责任和义务，甲方不承担责任和义务。若甲方承担责任后，甲方有权向乙方追偿。七、本协议签订后，甲方全面退出丰龙公司的管理，不得干涉丰龙公司的正常生产经营，不再向丰龙公司出资。乙方全面管理并运作丰龙公司，并承担甲方应向丰龙公司的出资。
本院原审认为，双方签订的建设工程施工合同合法有效。在施工过程中，丰龙公司向仪征建设胶南分公司发出解除合同通知，仪征建设胶南分公司称其收到该通知后，即将涉案工程交付丰龙公司，说明仪征建设胶南分公司亦同意解除双方之间的施工合同。对于仪征建设胶南分公司已施工工程造价，由于双方已经结算，丰龙公司已经在结算书上盖章确认，本院原审对此予以确认。虽然丰龙公司、范永和、白帆对于仪征建设胶南分公司提交的结算表以及还款计划中加盖的单位公章和个人印章不予认可，并申请对上述公章和个人印章的真伪进行鉴定，但由于三被告未按法院指定期间缴纳鉴定费用，导致本案鉴定不能，无法启动鉴定程序，由此产生的不利法律后果应当由三被告承担。据此，本院原审认可仪征建设胶南分公司提交的由丰龙公司加盖公章的结算文件的真实性。由于仪征建设胶南分公司提交的万头肉牛养殖基地牧草地土方平整工程373544.30元系仪征建设胶南分公司单方结算，该结算文件丰龙公司没有加盖公章确认，在本案中对此不予认定。综上，根据仪征建设胶南分公司提交并由丰龙公司盖章确认的结算资料，认定仪征建设胶南分公司已完工程造价为21289311.1元。
由于仪征建设胶南分公司提交的丰龙公司盖章的协议书和证明均证实丰龙公司已付工程款1468800元，丰龙公司虽然予以否认并申请对公章真伪进行鉴定，但丰龙公司未按法院指定期间缴�鉴定费用，导致本案鉴定不能，无法启动鉴定程序，由此产生的不利法律后果应当由丰龙公司承担。据此，本院原审认定该协议书和证明的真实性。由于仪征建设胶南分公司在庭审中自认丰龙公司又另行支付437500元，对此本院予以确认。对于丰龙公司在证据交换中提交的其他付款凭证，因仪征建设胶南分公司不予认可，而丰龙公司在本案开庭时又无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果应由丰龙公司承担。综上，本院原审认定丰龙公司已实际支付工程款1906300元。又因仪征建设胶南分公司自认转让债权200万元，据此，丰龙公司尚欠仪征建设胶南分公司工程款17383011.1元（21289311.1元-1906300元-200万元）应当及时支付，仪征建设胶南分公司诉请超出部分，不予支持。
由于丰龙公司未及时支付工程款，根据还款计划，丰龙公司应当自其承诺的2013年3月20日起至判决生效之日，以3977089元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍向仪征建设胶南分公司支付利息。范永和、白帆因作为担保人在还款计划上签章，其应对上述工程欠款及利息承担连带付款责任。白帆辩称，其已经将股权转让给范永和，其不应承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，且与股权转让协议中“股权转让不得损害丰龙公司及公司债权人的利益”约定内容相悖，本院原审对此不予支持。
对于其余工程欠款13405922.1元，因仪征建设胶南分公司称丰龙公司已于2013年10月8日解除施工合同，并自收到该解除通知后即将涉案工程交付丰龙公司。虽然丰龙公司不认可该解除通知并申请就加盖在通知上的公章真伪进行鉴定，但在法院指定期间，丰龙公司未缴纳鉴定费用，导致鉴定不能，丰龙公司应当承担由此产生的不�法律后果。据此，本院原审认定双方之间的施工合同于2013年10月8日解除。又因仪征建设胶南分公司称其于合同解除后将涉案工程交付丰龙公司，丰龙公司既无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未能提出相反证据推翻该陈述，应当承担举证不能的法律责任，本院原审据此认定仪征建设胶南分公司于2013年10月8日将涉案工程交付丰龙公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……。据此，丰龙公司应当自2013年10月8日起至判决生效之日止，以工程欠款13405922.1元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率向仪征建设胶南分公司支付利息。
对�仪征建设胶南分公司要求范永和、白帆作为丰龙公司股东期间在其抽逃注册资金范围内就上述工程欠款承担连带责任的问题，因仪征建设胶南分公司未能提供范永和、白帆抽逃注册资金范围的相关证据，对于仪征建设胶南分公司的该项请求，因证据不足，不予支持。
综上，本院原审判决：一、丰龙公司于判决生效后10日内向仪征建设胶南分公司支付工程欠款17383011.1元；二、丰龙公司于判决生效后10日内向仪征建设胶南分公司支付以工程欠款3977089元为基数计算的利息（利息计算方式为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2013年3月20日计算至判决生效之日）；三、范永和、白帆在丰龙公司欠付工程款3977089元以及按上述第二项计算的利息内向仪征建设胶南分公司承担连带付款责任；四、丰龙公司于判决生效后10日内向仪征建�胶南分公司支付以工程欠款13405922.1元为基数计算的利息（利息计算方式为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年10月8日计算至判决生效之日）；五、驳回仪征建设胶南分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145088元，由仪征建设胶南分公司负担1088元，由丰龙公司负担144000元；保全费5000元，由丰龙公司负担。
当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
申诉人提交证据：1、苗宪锁询问笔录一份，证明王树利2013年7月离开工地，再没有出现；2、济宁龙腾钢构幕墙工程有限责任公司张昭印的询问笔录及该公司与仪征建设胶南分公司签订�共十一个牛舍基础工程结算书，证明结算书的数额与丰龙公司委托工程咨询公司进行工程造价的数额基本相同；3、照片1张，证明2号青储池现在是个大坑，而结算书的价格是六十万，原审认定的结算书中价格与现场不符；4、范县人民法院判决书一份，证明范永和于2013年5月21日被范县公安局拘留，6月13日被取保候审，法院采信的第一批结算载明的时间是2013年6月7日，刑事拘留期间不可能出现结算书；5、范永和2014年6月17日10点59分询问笔录一份，证明2013年10月8日签订的解除合同书上公章是2013年10月份偷盖上去，2014年6月份又补上内容，结算书和还款计划书与解除合同书加盖公章都一样；6、正泰咨询公司结算书一份及结算对比内容一份，证明真实的工程价格为1869050.50元，判决认定的工程价款与事实严重不符。
被申诉人仪征建设胶南分公司质证意见：1、苗先锁证明内容完全歪曲事实，仪征建设胶南分公司于2013年10月8日才撤离工地，河南省范县公安机关对上述证人的询问是按照刑事诉讼程序进行，但并未立刑事案件，取证程序违法；2、仪征建设胶南分公司与张昭印的施工单位就已付和未付的工程款不存在任何纠纷，十一份合同所涉工程数额与申诉人提交的结算书也不同，张昭印所在公司仅仅是施工队之一，仪征建设胶南分公司和张昭印所在的施工单位有详细的工程量清单和结算书以及双方最后签订的协议，其他意见同证据1；3、照片不能说明是仪征建设胶南分公司施工的2号青储池的照片，该项工程仪征建设胶南分公司已完成了土方工程，有详细的工程量签证单及结算书等工程资料；4、对证据4真实性没有异议，但该刑事判决书不能证明申诉人所要证明的内容，据以定案的结算书是仪征建设胶南分公司根�工程量签证单，并根据双方合同约定的收费依据预先做好，然后再找申诉人盖章确认，仪征建设胶南分公司做好结算书的时间是2013年6月7日，但是具体盖章的时间是2013年6月13日，是在范永和被公安机关释放之后；5、范永和是本案的申诉人，并且是被执行人，与本案有利害关系，其陈述的内容完全歪曲事实，不存在王树利盗盖公章的事实，本案结算书盖章过程是：2013年6月13日，范永和被公安机关释放之后，在郓城县李集乡一饭店单间，在场人有乔文革、范永和及其司机胥福立及王树利，申诉人一方盖完章之后，胥福立开车拉着王树立到青岛胶南盖的施工单位公章；6、正泰咨询公司的结算书系申诉人单方委托，对数据不认可，且该结算书未详细了解所有工程资料及施工状况。
白帆对上述六份证据的真实性和证明内容均认可。
仪征建设胶南分公司提交证据：1、《建设工程施工合同》第24页、第25页，证明其有权分包工程且已完工，工程执行定额及收费标准；2、仪征建设胶南分公司施工的已完工程签证单，证明与其一审时提交的工程结算书中收费明细表一一对应，相互印证，结算书中的数据系依据工程量签证单和双方约定的收费依据计算而来；3、还款计划明细单三页，证明自2012年11月8日至2013年3月12日已完工的附属工程及单项工程，工程款明细及数额；4、仪征建设胶南分公司在范县贴吧提取的资料及上访材料，证明案件背景事实。
申诉人质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议；对证据2的真实性有异议，所有的签证没有范永和本人签字，根据白帆的陈述，有白帆签字盖章的认可，其他的一律不认可；对证据3的真实性不认可，没有范永�本人签字，也没有白帆的签字，只有范永和的印章，且还款计划内容与结算书以及签证中都有重复计算内容；证据4与本案无关。
白帆同意申诉人的质证意见。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
关于证据1，该份证据系范县公安局经济犯罪侦查大队工作人员对苗宪锁的询问笔录，该份笔录中记载，苗宪锁以王树利拖欠其13个月工资为由前去公安机关报案，在报案过程中向公安机关陈述了有关事实，但公安机关对其陈述的事实并未予以认定，且该事实与本案工程款纠纷并无关联性，本院对该份证据不予采信。
证据2中，因仪征建设胶南分公司主张其与济宁龙腾钢构幕墙工程有限责任公司就合同项下的工程款并无纠纷，且与本案的工程范围并不相同。根据合同相对性原则，仪征建设胶南分公司与济宁龙腾钢构幕墙工程有限责任公司之间签订的施工合同关于施工范围及价款的约定只对签约双方有法律约束力，双方合同约定价款并不能否定丰龙公司与仪征建设胶南分公司就本案工程款的结算，且仪征建设胶南分公司主张该工程范围与本案工程范围并不相同，故本院对证据2不予采信。
证据3照片并不能证明工程量的情况，也不能推翻结算书中记载的工程量，本院不予采信。
关于证据4、5，申诉人在原审期间虽然对原审据以定案的解除合同通知书、还款计划、结算表等证据上丰龙公司的印章真实性提出异议，但因未在本院指定期限内按时缴纳鉴定费用，导致鉴定不能。本院再审期间，二申诉人未再对公司印章的真实性持有异议，只主张上述印章系仪征建设胶南分公司通过非法方式获得�加盖在上述证据上，并提交证据4、5加以证明。本院认为，上述两份证据的制作机关范县人民法院及范县公安机关并未认定仪征建设胶南分公司通过非法方式在本案相关证据材料上加盖了丰龙公司的印章，证据4、5不能充分证明原审采信的上述证据制作过程存在虚假，本院对该两份证据不予采信。
关于证据6，本院认为该份证据不应采信，主要理由：首先，关于鉴定程序方面，如果案件需要重新鉴定确定工程量及工程价款，应由当事人双方提交相关工程资料，经质证后，由法院依法委托，交由法定鉴定机构予以鉴定。本案再审期间，仪征建设胶南分公司提交了有关工程量签证单，其中有一部分有白帆的亲笔签字，白帆对有其签字的部分予以认可。正泰咨询公司未向仪征建设胶南分公司提取包括上述签证单在内的有关工程资料，且作出结算书�据的相关工程资料未经仪征建设胶南分公司质证。其次，丰龙公司在本案一审期间主张已付工程款数额约500万元，再审期间依据该鉴定报告主张涉案工程实际价值为1869050.50元，二者数额相差巨大，与常理不符。
本院再审查明，江苏仪征建设工程有限公司青岛胶南分公司于2014年8月7日名称变更为江苏仪建建设集团有限公司青岛分公司。
本院再审查明其他事实与原审一致。
本院再审认为，本案争议焦点是工程款数额的确定。
仪征建设胶南分公司依据建设工程施工合同及解除合同通知书、还款计划书、工程结算资料、丰龙公司向仪征建设胶南分公司出具的证明等证据主张工程款，丰龙公司在本院原审期间对上述证据的真实性提出异议，但未在法院指定期限内缴纳鉴定费�，本案再审期间,二申诉人对上述证据上盖有丰龙公司公章的真实性不持异议，也未申请鉴定，再审期间虽提交了证据，但不能证明上述证系伪造，依法应承担不利后果。原审采信上述证据，结合双方主张已付工程款的相关证据，并依据范永和、白帆作为担保人在还款计划上签章的事实，最终确定丰龙公司欠付的工程款数额，判决丰龙公司及范永和、白帆承担相应还款责任并无不当。
综上所述，丰龙公司和范永和的再审请求不能成立，本院再审不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，判决如下：
维持本院(2014)青民一初字第25号民事判决。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 蒲娜娜
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东