北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29387号
原告庄东晓，男，1969年7月24日出生。
委托代理人张建春，北京市天银律师事务所律师。
被告王涛，男，1970年9月15日出生。
原告庄东晓与被告王涛证券返还纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有光担任审判长、人民陪审员付朝晖、贾玉淑参加的合议庭，公开开庭进行了审理。庄东晓及其委托代理人张建春到庭参加了诉讼。王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告庄东晓起诉称：2009年12月3日，庄东晓给付王涛20万元用于购买西安通源石油科技股份有限公司（以下简称西安通源石油）原始股票（通过招商银行网银转账），2010年1月13日，庄东晓又给付王涛秘书邓茉8万元（通过建设银行转账）及直接给付王涛现金2万元，用于委托王涛追加购买西安通源石油原始股。2011年10月24日，王涛给庄东晓出具了庄东晓持有西安通源石油3.1万股的持股说明。王涛持有的上述股票解禁日为2012年1月14日。2012年5月17日，该支股票除权，方案为10送10股派3元现金红利。按照除权方案，庄东晓应当将6.2万股通源石油股票返还给庄东晓并支付分红款。但王涛在该股票解禁后未将股票过户给庄东晓，现不仅不接电话，还在办理移民手续，企图将庄东晓的股票据为己有。故庄东晓起诉来院，要求王涛返还西安通源石油股票（股票代码为300164）6.2万股，返还股票分红款9300元，并负担诉讼费。诉讼中庄东晓书面明确诉讼请求为要求截止到2013年12月23日当天，西安通源石油股票收盘价15.8元，返还股票数110600股，折人民币1747480元，红利截至该日为4515元，除去王涛已归还的30万元，合计折算人民币1451995元，公告费、公证费、调查费、诉讼费均由王涛负担。因股票随时可处分，如王涛股票数量不足，按其处分该股票最后交易价折算成人民币，如果王涛处分该股票时未有转、送、增、配部分，则不计转、送、增、配部分。庭审中，庄东晓明确诉讼请求为要求王涛返还西安通源石油股票110600股（截至2013年12月23日），并负担诉讼费。2013年12月23日之后该股票还有增加部分及分红，均不在本案中解决。
原告庄东晓向本院提供以下证据材料予以证明：1、账户历史交易明细；2、银行转账凭条；3、持股说明；4、新浪财经网打印的西安通源石油股票分红配股材料；5、谈话录音；6、从中国证券登记结算有限责任公司（以下简称证券结算公司）深圳分公司调取的王涛证券账户资料及证券持有信息；7、有关从网络查询西安通源石油股票分红送配情况的公证书。
被告王涛未出庭、未答辩、未提交证据。
经本院组织庭审审查，庄东晓证据均为原件，无相反证据推翻，本院确认其证据具备真实性、合法性、关联性。
本院根据上述认证查明，2009年12月3日，庄东晓通过银行向王涛转账20万元。2010年1月13日，庄东晓转账给邓茉8万元。2011年10月24日，王涛给庄东晓出具持股说明，载明：庄东晓拥有王涛所持通源石油股票31000股并享有相应的所有合法权益。2012年5月7日，庄东晓和王涛进行了商谈，王涛提出：通源石油股票按照当时最高价每股58元减15％乘20％，相当于股票卖10万元要扣缴33％的税，如等分红派股后，10股送10股，送的10股不扣税，分红派息除权日大概在5月中旬，3.1万股等送完股按公告办。庄东晓提出不等除权完，就把股票转给庄东晓，庄东晓自己有股票账户。王涛表示只有把股票卖掉把钱转给庄东晓，证券公司对个人股票转不了，只能在二级市场买卖股票，不能对转，或者300万股以上大宗交易平台转，庄东晓不够大宗交易条件。同年5月25日，二人又进行电话联系。王涛提出：2点钟以后开始给庄东晓卖，49000股，每股14.93元；前一天每股15元多，大概卖了3万多股。庄东晓提出要看出货单。王涛提出是分开卖的，有两百股的、四百股、五百股的，每次不等，随机卖出的挺多的，要看总单。庄东晓询问王涛总共卖了多少股，多少钱卖出的，能拿到多少钱。王涛表示等把单子收齐通过邮箱传给庄东晓，让庄东晓自己看。
诉讼中，庄东晓提出：王涛在得知被诉（庄东晓第一次诉讼）后曾于2012年5月26日向庄东晓转账30万元，但未说明款项性质，随后即下落不明，庄东晓猜测王涛可能是想以该款退还其原始购股本金，但庄东晓不同意该处理方式，坚持要求返还截至2013年12月23日已达110600股的通源石油股票。
另查一：2010年12月31日，王涛在华鑫证券西安群贤路证券营业部开立A股证券账户（号码0146405032）。据证券结算公司深圳分公司出具的证券变更信息单记载：2011年1月10日股份登记王涛持通源石油首发前个人类限售股807700股；2011年6月9日分红导致王涛持该股数量变更为969240股；2012年1月12日，王涛持该股数量不变，持股性质变更为无限售流通股；2012年1月13日至2012年5月11日，王涛分12次卖出通源石油股票合计119240股，2012年5月11日卖出后仍持85万股；2012年5月16日，因分红，王涛持通源石油股票170万股；2012年5月22日、23日、24日、25日王涛连续卖出该支股票1.2万股、284股、110980股、10200股，25日卖出后仍持1566536股；2012年5月28日至2013年10月9日，王涛又先后14次卖出该支股票；2013年5月16日，因分红王涛增持501318股；2013年10月9日，王涛共持通源石油股票1359304股。截至2014年1月3日，王涛账户持有通源石油（证券代码300164）股票1359304股，均为无限售流通股。本案审理中庄东晓提出财产保全申请，本院依其申请，依法冻结王涛账户内通源石油股票110600股。
通源石油（证券代码300164）2010年12月31日分红年度，除权除息日为2011年6月10日，转增2股，每10股派息5元；2011年12月31日分红年度，除权除息日为2012年5月17日，转增10股，每10股派息3元；分红年度2012年12月31日，除权除息日2013年5月17日，转增5股，每10股派息2元；分红年度2013年12月31日，除权除息日2014年5月20日，转增6股，税前红利0.5元。
另查二：2012年6月27日，庄东晓曾以委托理财合同纠纷为由起诉王涛，认为王涛应将62000股通源石油股票过户给庄东晓并支付分红款，起诉要求王涛赔偿损失929380元。本院于同年12月17日裁定驳回庄东晓的起诉。庄东晓上诉后又申请撤回。
以上事实，有庄东晓提交的上述证据和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：证券返还属于返还请求权的一种情形，是指一方当事人主张其对他人证券账户中的特定证券享有所有权，进而要求对方返还证券而引发的纠纷。证券返还纠纷首先需要确认账户中资金或证券的所有权。返还请求权人能够证明系借用他人账户从事证券买卖，或者委托他人以他人的名义从事证券买卖的，返还请求权的主张应得到支持。本案中，庄东晓提交的付款凭证、王涛给其出具的持股说明具有一定的印证关系，2011年10月24日持股说明中明确记载庄东晓对王涛账户内31000股通源石油股票有合法权益。有关商谈材料中也有王涛以在适当时候售出股票的形式返还股票权益的内容，故庄东晓有关其委托王涛以王涛的名义购买通源石油股票31000股的主张应予采信。根据我国证券法的规定，投资者委托证券公司进行证券交易，应当申请开立证券账户。证券登记结算机构应当按照规定以投资者本人的名义为投资者开立证券账户。《证券登记结算管理办法》也规定，投资者不得将本人的证券账户提供给他人使用。除依据法律、行政法规和中国证监会规定，证券记录在名义持有人证券账户内的，从其规定外，证券应当记录在证券持有人本人的证券账户内。按照我国合同法的规定，委托人可以随时解除委托合同。故庄东晓要求返还代持的股票，于法有据。关于返还股票的数量，本院认为，在王涛出具持股说明确认庄东晓持股数量之后，该支股票的数量因年度分红配股而增加，增加的相应权益应归庄东晓所有。从双方商谈、电话联系内容看，庄东晓曾要求返还股票，并同意王涛出售股票后以价款偿还，但是双方并未明确股票交易的具体时间、数量、价款，从王涛该时段的股票交易情况看，交易时间、数量与其告知庄东晓的不相符，从其账户内该支股票的数量看，并非只代持庄东晓的股票，现没有证据证明王涛该时段出售股票的行为就是在处置庄东晓所有的股票以便取得价款返还给庄东晓，现庄东晓对此也未予追认，故既不足以认定该售出股票行为系受庄东晓委托所为，也不足以认定该出售股票的行为与返还股票有关。虽然王涛在庄东晓首次起诉后曾向其划付30万元，但未明确性质，现无证据证明该款与上述售出股票相关，庄东晓也不认可退还购股初始本金。故应认为王涛账户内归属庄东晓的股票数量未因其交易行为而发生变化。现有证据表明，至2013年12月23日，王涛书面确认代持的31000股通源石油股票发生两次转增，增后累计为93000股。现庄东晓要求返还截至2013年12月23日的股票，其主张中超出上述数量部分缺乏依据，本院不予支持。庄东晓明确不在本案中主张的分红及上述日期之后的增股本案不予处理；王涛已划付庄东晓的30万元，本院亦不作处理，就此双方可以另行解决。
王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国证券法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内返还原告庄东晓截至2013年12月23日的通源石油（证券代码300164）股票九万三千股。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零五百二十七元，由原告庄东晓负担一万七千二百六十元（已交纳），由被告王涛负担三千二百六十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百二十元、保全费五千元，均由被告王涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 付朝晖
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈汝安