甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3669号
原告武威市凉州区清源镇王家新庄村第十村民小组。
负责人赵元财，系该组组长。
委托代理人杨国帅。
委托代理人张振三，系甘肃森博律师事务所律师，
被告李福林。
被告段斌。
被告共同委托代理人高伯虎，系甘肃陇达律师事务所律师。
原告凉州区清源镇王家新庄村第十村民小组与被告李福林农村土地承包合同纠纷，本院于2015年6月24日受理后，经审查追加段斌为本案的共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告负责人赵元财及委托代理人杨国帅、张振三，被告李福林、段斌及共同委托代理人高伯虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月1日，原告与被告李福林签订了《滩地承包合同》，合同约定；“原告将坐落在武长公路19-20公里处之间南侧，属于凉州区清源镇王家新庄村第十村民小组的210亩滩地承包给被告李福林，其中20亩搞养殖，190亩搞种植，承包期限为1998年3月1日至2028年3月1日，承包费每亩每年100元。”合同签订后，被告李福林未经原告同意，将土地承包经营权及其他权利全部转让给被告段斌，自己退出承包合同法律关系。从2009年开始，由被告段斌实际控制经营猪场及其他土地，以后所有的土地承包费都由被告段斌缴纳，遇到协调事宜都由被告段斌出面处理。合同签订至今合同履行已有17年，现实际耕种人被告段斌一直按每亩每年100元支付承包费用，在签订合同时，国家政策的变化不是原、被告双方所能预见的，完全是双方意志以外的原因所致，现该承包合同尚有13年未履行，继续履行该承包合同将导致双方利益严重失衡，在承包合同中双方约定的承包费每亩每年仅100元，而被告每年的收益却远远超过承包费的几十倍，随着国家政策的变化，现在原告所在村上的土地承包经营权流转的价格急剧提高，当地的土地承包费已达到每亩每年800元，如继续履行该合同将严重显失公平。因此原告认为，原告与李福林于1998年3月1日签订的《滩地承包合同》若继续履行将严重显失公平，违反了公平合理原则，原告的合法权益严重受损，2014年，原告认为承包费太低，经清源镇政府、镇司法所、村委会与被告段斌协商无果，至后镇政府、镇司法所、村委会、村民十组村民、段斌共同参与土地进行了测量，发现土地少了16.73亩，猪场建筑面积多了2亩，大量土地种植了树苗，该行为构成了违约，并损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不再继续遭受损失，故诉至法院请求依法判令被告增加滩地承包费至每年每亩800元。
被告李福林、段斌辩称，1998年3月1日原、被告签订土地合同属实，当时约定了70元的承包费，但因原告要求被告保证用工，因被告无法保证用工，只能将承包费交至100元，后还将合同书经公证处进行了公证。原告所说土地实际减少了16.73亩，现在土地四至范围没有变动。不存在减少土地的事实。原告要求增加承包费的请求，因涉诉的土地在被告承包前是属于滩地，被告在该滩地上进行了开垦、改良，并修建了棚舍，前期投资巨大，现在仍处于亏损阶段，要求仍按原合同进行履行。不同意被告增加土地承包费的请求。
原告对其主张成立提供了下列证据；
1、《公证书》和《滩地承包合同》复印件各一份，证明原告于1998年3月1日将土地承包给被告李福林及双方约定的每亩每年承包费为100元的事实。
2、凉州区土地流转合同复印件一份，证明凉州区相同土地现在的流转价格为每亩每年800元。
被告对其主张成立亦提供《公证书》和《滩地承包合同》；
被告对原告提供的《公证书》和《滩地承包合同》质证认为，其真实性无异议，对证明目的有异议。承包合同没有段斌的签字，合伙承包是段斌和李福林内部的关系。对凉州区土地流转合同复印件质证认为，对合同真实性无异议，但其性质不一样，该证据是土地流转，而该案是土地承包，且本案被告承包的土地是荒滩地，且该证据是现在的土地可耕地，其流转价格，不能作为原土地承包费过低的证据。原告对被告提交的证据均无异议。
本院认为，原告提供的《滩地承包合同》系经公证的合同，双方对其合同的真实性均无异议，确认其证据效力；对原告提供的土地流转合同复印件一份虽不能证明地块的类型、肥沃等状况，但是可以证明凉州区土地承包的每亩土地的承包费的数额的大致情况。关于被告代理人认为，土地承包和土地流转是不同性质的方式，土地流转是土地承包的形式之一，故该质证意见不予采信。
经审理查明，1998年被告李福林、段斌共同到武威投资准备成立武威市永康肥仔猪推广中心。1998年3月1日，原告凉州区清源镇王庄村第十小组与被告福林签订了《滩地承包合同》，并经公证。合同约定；“1、乙方（李福林）征用甲方（凉州区清源镇王庄村第十小组）坐落在武长公路19-20公里处之间，南侧的滩地上搞种植和养殖。2、乙方征用的滩地东西长387.2米，南北宽361.3米，总面积210亩，其中20亩搞养殖，190亩搞种植；3、期限为1997年3月1日至2028年3月1日止，总计三十年；4、滩地使用费，每亩每年为100元，210亩总计每年为21000元….9、本合同一式四份，公证部门、清源镇政府，甲乙双方各持一份，本合同自双方签字盖章之日起生效。任何一方单独不得改变合同内容和终止合同，如有改变和终止合同造成违约，甲方向乙方赔偿当年的经济损失及固定资产赔偿，乙方违约向甲方支付当年的承包费，并将滩地恢复原貌”等条款内容。合同签订后该合同经武威市公证处进行了公证。现实际耕种人被告段斌按每亩每年100元支付承包费用至2015年度。庭审中被告李福林、段斌均认可其双方系合伙关系，被告李福林系在合同上的签字人。另本案在调解过程中，原告经过征询其村组村民意见，超过三分之二的村民代表签署了将土地承包费增至180元的意见书。被告李福林及段斌亦同意将该涉诉土地承包费每亩每年增至180元，即每亩每年再增加80元。
双方争议的焦点是原告要求提高承包费的事实依据和法律依据是什么。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据该条规定，合同一经签订，不得擅自变更或者解除合同。变更或者解除合同要求在合同中对其变更或者解除合同的条件具有明确的约定，而原、被告之间的承包合同中并无该约定。相反在双方签订的合同第九款中约定了“任何一方单独不得改变合同内容和终止合同”的具体内容，因此从合同的约定条款中原告没有其提高承包费的约定事实。但是基于当事人自愿增加承包费的特殊事实，被告同意将每亩土地承包费提高到180元的意见，即每亩每年再增加80元。该意思系当事人有权处分自己的民事权利的行为，且按此意见执行后续土地承包费的缴纳亦不失公平、公正的原则，也不违反法律规定，为兼顾原、被告签订合同时的实际及原、被告的意见，将被告所承包地的承包费提高到每亩每年180元为宜。因被告将2015年度的承包费已经缴纳原告，故被告从2016年度按照约定时间每亩每年180元向原告缴纳至合同终止时止。关于原告认为其土地数量减少及超出了建筑面积并不是增加承包费的理由，被告段斌虽没有在合同中签字，但是被告段斌与被告李福林系合伙人，应当按照合伙的法律规定，共同有向原告缴纳土地承包费的义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十六条，《中华人民共和国土地承包法》第七条之规定，判决如下：
被告李福林、段斌从2016年度起向原告武威市凉州区清源镇王家新庄村第十村民小组每亩每年缴纳180元的承包费，于每承包年的3月1日前缴纳，每年共计承包费37800元，缴纳至合同终止时止。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨志英
二〇一五年九月十七日
书记员 吴国琼