wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终265号原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张磊，男，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区。曾因犯盗窃罪，分别于2015年12月22日被判处拘役五个月，2016年6月8日被判处有期徒刑八个月，2016年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月11日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人张磊犯盗窃罪一案，2017年6月13日作出（2017）苏0311刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人张磊不服，以“原判决量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张磊申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张磊撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张磊撤回上诉。徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张慧雅审判员  刘明伟审判员  孙 妍二〇一七年八月四日书记员  吕浩嘉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5415号
原告扶余市鼎鹿水泥有限公司，住所地三岔河镇道西街。
法定代表人张传军，总经理。
委托代理人李洪良，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区保障街129号。
法定代表人张秀春。
被告黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古新天地203-2栋1-2层24号。
法定代表人万军，总经理。
被告哈尔滨中阳商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区滨北联络线南、电碳厂以西。
法定代表人赵松安，董事长。
本院于2016年9月21日受理原告扶余市鼎鹿水泥有限公司与被告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司、黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司、哈尔滨中阳商品混凝土有限公司票据纠纷一案后，被告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司的主要办事机构在哈尔滨市呼兰区利民开发区地恒托斯卡纳小区，黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司的主要办事机构在哈尔滨市道里区，故本院对本案没有管辖权，应将案件移送至哈尔滨市呼兰区人民法院审理。
本院经审查认为，黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司向法院提交的证据可以证明其主要办事机构在哈尔滨市呼兰区利民开发区地恒托斯卡纳小区，但未提供证据证明黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司的主要办事机构在哈尔滨市道里区。黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司否认其主要办事机构在哈尔滨市道里区的事实，主张本单位的注册登记地为哈尔滨市道外区太古新天地203-2栋1-2层24号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故被告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 康轶乔
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2810号
申请执行人：孙树源、王继斌。
被执行人：王延飞、严丽佳。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年12月1日作出的（2013）川民初字第882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第882号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 健
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1867号
原告抚顺欣盛工贸有限公司
现址辽宁省抚顺市
法定代表人闵立杰，职务总经理
委托代理人卢浩，男，1974年10月出生，满族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市
被告乌兰浩特钢铁有限责任公司
法定代表人刘宝庆，职务经理
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师
现址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市
原告抚顺欣盛工贸有限公司与被告乌兰浩特钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏杨适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告抚顺欣盛工贸有限公司的委托代理人卢浩、被告乌兰浩特钢铁有限责任公司委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺欣盛工贸有限公司起诉称，2011年1月1日，被告与抚顺欣勤工贸有限公司签订工矿产品购销合同，约定被告在抚顺欣勤有限公司处购煤，总金额为5960000.00元。后因抚顺欣勤工贸有限公司与抚顺欣盛工贸有限公司、乌兰浩特钢铁有限责任公司三方存在债权债务问题，于2015年9月5日共同签订了转账协议，抚顺欣勤工贸有限公司同意将乌兰浩特钢铁有限责任公司所欠的煤款379597.70元直接转给抚顺欣盛工贸有限公司。2015年10月27日，被告乌兰浩特钢铁有限责任公司给付我40000.00元煤款，剩余款项339597.70元被告一直未付。现诉至法院，要求被告给付煤款339597.70元。
被告乌兰浩特钢铁有限责任公司答辩称，欠款及债权转移情况均属实，并且有900.00元贴息款原告未主张。但现在没有偿还能力。
本院经审理查明，2011年1月1日，原、被双方约定被告在抚顺欣勤工贸有限公司处购煤，并签订工矿产品购销合同，购煤款总金额为5960000.00元。后由于抚顺欣勤工贸有限公司与抚顺欣盛工贸有限公司、乌兰浩特钢铁有限责任公司三方存在债权债务问题，于2015年9月5日共同签订了转账协议，抚顺欣勤工贸有限公司同意将乌兰浩特钢铁有限责任公司所欠的煤款379597.70元直接转给抚顺欣盛工贸有限公司。2015年10月27日，被告乌�浩特钢铁有限责任公司给付抚顺欣盛工贸有限公司购煤款40000.00元，剩余款项339597.70元一直未付。庭审中被告主张原告有900.00贴息款未主张，此款应由被告给付。
原告为支持其诉讼请求向本院举证：
一、工矿产品购销合同一份，证明：双方买卖事实及金额；
二、转账协议一份，证明：原告取得债权的方法；
三、账户交易明细回单一份，证明：被告以偿还欠款40000.00元。
对以上证据，被告乌兰浩特钢铁有限责任公司对真实性均无异议。
本院认为，原告取得债权的事实有转账协议一份在卷为证，被告亦认可，本院予以维护。在庭审中被告主张原告有900.00元贴息款未主张，此款应由被告承担，对于被告对欠款自认部分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告乌兰浩特钢铁有限责任公司给付原告抚顺欣盛工贸公司购煤款340497.70元。
本判决生效后立即执行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200.00元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘柏杨
二〇一六年七月二十日
书记员 范英志
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00714号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行，住所地安徽省马鞍山市
负责人：李厚辉，该行行长。
委托代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：聂荣福，男，1973年5月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市向山镇。
被告：ＸＸ，男，1974年2月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市湖东中路。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行诉被告聂荣福、ＸＸ金融借款纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行于2014年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行撤回起诉。
本案诉讼费用160元（已减半收取），由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行负担。
审判员 江玉琴
二〇一四年十月九日
书记员 邢晓萍
湖南省东安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）东法执字第413号
本院执行的申请执行人蔡红东与被执行人田甲元、胡学彪（2015）东法执字第413号民间借贷纠纷一案，双方已达成协议，且被执行胡学彪、田甲元按协议履行完毕。现通知如下：
东安县人民法院（2015）东法民二初字第86号民事判决书执行完毕。
二〇一六年一月十九日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0953号
上诉人（原审原告）宗骞，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。
法定代表人田勤耘，局长。
委托代理人顾锐，该局法制办干部。
委托代理人贺坤，该局粮店街派出所所长。
上诉人宗骞因侵权责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宗骞，被上诉人天津市公安局河北分局的委托代理人顾锐到庭参加诉讼。
原审人民法院认定，原、被告非平等民事主体，原告以被告保管其个人档案并造成丢失，要求其赔偿损失的主张，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
原告认为被告单位保存有其个人档案，故而诉至原审人民法院，请求：被告返还档案；如果不能返还档案，要求被告赔偿其各项经济损失155万元，其中社会保险损失费75万元，医疗保险费50万元以及其他不可预知损害费20万元，精神损失费10万元；本案诉讼费由被告承担。
原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告宗骞的起诉。
上诉人宗骞不服原审裁定，以根据法律规定，并不存在非平等民事主体的问题，否则（2011）一中民再终字第29号民事判决的佐证无法成立，上诉人本人没有任何责任，应当对本案进行实体审理等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院对本案进行实体审理。
被上诉人天津市公安局河北分局答辩，同意原审裁定，在八十年代根据国家规定，上诉人1988年从天津市耐酸泵总厂辞职后成为社会闲散人员，是当时被上诉人的管理对象，被上诉人抄录了上诉人离职申请等材料，并建立了内部工作档案，被上诉人从未保管过上诉人的个人档案，被上诉人是行政机关，上诉人对被上诉人提起本案民事诉讼，被上诉人主体不适格，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理认为，当事人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案中，上诉人与被上诉人并非平等民事主体，上诉人以被上诉人保管其个人档案并造成丢失，要求被上诉人承担损失赔偿责任之主张，并非人民法院民事诉讼案件受理范围，故而原审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二０一五年八月六日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3861号
原告刘玉如。
委托代理人文明、彭强，四川明炬律师事务所律师。
被告宜宾信力房地产开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇科贸北路，组织机构代码55577314-6。
法定代表人柴朝武，该公司董事长。
委托代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
原告刘玉如诉被告宜宾信力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。审理中，根据原告刘玉如的申请，本院依法查封了被告宜宾信力房地产开发有限公位于宜宾县蕨溪镇信力.镇中心1号楼负2层1号至28号，种子站商住楼2号楼1单元负1层、1号楼2单元6层2号、2号楼1单元6层1号、2号楼1单元6层2号处房产。保全案号为（2015）宜宾民保字第号。本案依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉如的委托代理人文明，被告宜宾信力房地产开发有限公司的委托代理人郑绍勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉如诉称，2014年3月24日，被告因经营需要，向原告借款人民币480万元，约定借款按月利率3%计算利息，同日，被告向原告出具借条一张，原告按约向被告提供480万元借款。之后，被告未按约定按时支付原告借款利息，已经构成违约。为此，原告多次催促被告偿还借款本金及利息，但被告除支付了2015年10月24日之前的利息和49.2万元本金外，尚欠原告借款430.8万元。请求判决：被告偿还原告借款4308000元及从2015年10月24日起按月利息3%给付利息至本金清偿之日止利息。
被告宜宾信力房地产开发有限公司辩称：原告起诉的金额与客观事实不符，原、被高双方约定月利息3%不符合相关法律规定，应视为无效，被告在起诉之前已支付原告3372516元，故应作为已归还本金额在原告起诉金额中予以扣除。
经审理查明，2014年3月24日，被告宜宾信力房地产开发有限公司向原告刘玉如出具借条借款4800000元，借条载明：“今借到刘玉如人民币4800000元，借款利率3%，结息方式按季结息”，借条下方注明经手人吴超。同日，原告往吴超账户汇款4800000元，借款后，被告偿还原告3372516元，其中支付利息273600元至2015年10月24日，偿还借款本金636516元。另查明，吴超系被告宜宾信力房地产开发有限公司员工，负责处理原告与被告借款一事相关事宜。
庭审中，原告确认被告共计偿还了3372516元，其中支付利息2736000元，偿还借款本金636516元，尚欠原告借款本金4163484元，请求利息从2015年10月25日起计算到本金清偿为止。
以上事实，有原告身份证复印件，转款凭证、借条以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告宜宾信力房地产开发有限公司向原告刘玉如借款4800000元的法律事实存在，被告宜宾信力房地产开发有限公司应承担偿还借款之责，被告已偿还原告刘玉如3372516元，其中支付利息273600元，偿还借款本金636516，尚欠借款本金4163484元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方已经支付的按月利率3%计算至2015年10月24日的利息273600元本院予以确认，自2015年10月25日起利息只能以年利率24%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条和之规定，判决如下：
一、被告宜宾信力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉如借款本金4163484元及利息，利息计算方法为：以本金4163484元为基数按年利率24%从2015年10月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告刘玉如的其他诉讼请求。
如果被告宜宾信力房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41264元，减半收取20632元，保全费5000元，共计25632元，由被告宜宾信力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一六年二月三日
书记员 唐千
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保202号
申请人：范国斌，男，汉族，1978年12月5日出生，住湖北省罗田县。
被申请人：龚飞，男，汉族，1980年5月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：涂曦，女，汉族，1982年10月31日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人范国斌于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚飞、涂曦价值70万元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人刘蕊将其所有的位于茅箭区五堰街办四堰巷20号1幢2-8-1号房屋（鄂（2017）十堰市不动产权第0023773号）为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人范国斌为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人龚飞、涂曦价值70万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）。
二、对担保人刘蕊所有的位于茅箭区五堰街办四堰巷20号1幢2-8-1号房屋（鄂（2017）十堰市不动产权第0023773号）予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 赵 巍
二Ｏ二Ｏ一七年十一月二日
书记员 周明敏
附：财产线索清单
1、车辆所有人涂曦，车牌号：鄂Ｃ×××××。
2、龚飞所有的位于茅箭区五堰街办北京北路81号2幢2-2-1号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4884号
原告：刘建清，男，1977年10月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：陈浩，男，1981年3月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告刘建清与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘建清到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建清向本院提出诉讼请求：要求被告陈浩向原告刘建清返还借款26000元及逾期利息（以26000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年4月1日至借款还清之日）。事实与理由：2017年4月1日，被告陈浩以家庭周转为由，向原告刘建清借款。约定：借款金额为26000元，2017年6月31日一次性还清。同日，原告刘建清将上述款项出借后，被告陈浩向原告刘建清出具了借条和收条。此后经原告刘建清多次催讨借款，被告陈浩一直未付，引起争讼。
被告陈浩未作答辩亦未提交证据。
原告刘建清围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对原告提交的证据进行实质性审核。认为，原告提交的证据均能反映案件的事实，具有证据三性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2017年4月1日，被告陈浩以家庭周转为由，向原告刘建清借款。双方约定：借款金额为26000元，2017年6月31日一次性还清。同日，原告刘建清向被告陈浩中国建设银行账户转款26000元，被告陈浩向原告刘建清出具了借条和收条。借款到期后，被告陈浩一直未还，经原告刘建清多次催讨无果，引起争讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈浩向原告刘建清借款，有被告陈浩出具的借条、收条及银行转帐记录所证实，双方间借贷关系成立且合法有效。被告陈浩接受借款后未及时偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。故对原告刘建清要求被告陈浩偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效之日起五日内向原告刘建清返还借款26000元。
二、被告陈浩于本判决生效之日起五日内向原告刘建清偿付借款逾期利息（以26000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年7月1日至借款还清之日）。
案件受理费450元，公告费560元，合计1010元。由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李勇胜
人民陪审员 韩 建
人民陪审员 张耀国
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 何若南
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4294号
罪犯陈野，男，1985年6月6日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）吉中刑初字第158号刑事判决，认定被告人陈野犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币81513元。吉林省高级人民法院于2006年6月26日作出（2006）吉刑核字第100号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2008年8月10日吉林省高级人民法院作出（2008）刑执字第380号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2011年1月27日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第105号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第4104号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯陈野到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯陈野端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为不履行民事赔偿，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2004年12月1日因诈骗罪被判处拘役三个月。原判认定，2005年1月31日23时许，被害人张振东在永吉县口前镇天马网吧以陈野殴打他人为由向其索要钱款，被陈野拒绝。张让陈到网吧门外，且与陈厮打。陈野持卡簧刀刺张振东腰部一刀致其死亡。次日，被告人陈野向公安机关投案自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分321分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1214元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈野在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不履行民事赔偿，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈野减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第472号
原告：金雨峰。
委托代理人：李锋。
被告：祝建淼。
委托代理人：倪晓刚。
原告金雨峰为与被告祝建淼民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告金雨峰的委托代理人李锋、被告祝建淼的委托代理人倪晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雨峰起诉称，2011年4月24日与7月1日，被告祝建淼分两次向原告借款20万元与25万元，合计45万元，双方约定分别于2011年5月底与8月底归还上述借款，被告祝建淼还出具了两份借条，并在借条上签字，现两次借款均已过归还时间，故要求被告立即归还借款450，000元，并支付利息20，350元，诉讼过程中，原告明确利息计算方式为按中国人民银行公布的基准利率年6%自约定还款日起算，其中250，000元计算9个月，另200，000元计算11个月。
被告祝建淼答辩称，原、被告间不存在借贷关系，原告并未实际交付借款，实际是原、被告共同向案外人田伟民、蔡仁志等人借款，被告在共同借得的款项中使用了450，000元，原告要求被告出具相关证明，被告是一个没有法律常识的普通公民，所以错误出具了借条，上述款项并非原告所有，也不是被告向原告所借，且不是原告交付给被告，故本案不属于民间借贷关系，要求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借条二份，用以证明被告欠原告450，000元的事实。
被告未提交相关证据材料。
原告提交的证据经被告当庭质证对真实性无异议，但对原告要求证明的内容有异议。
本院认为，原告提供的证据经被告质证对真实性无异议，该证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：2011年4月24日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款人民币200，000元，承诺于同年5月底归还；2011年7月1日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币250，000元，承诺于同年8月底归还，上述借款合计人民币450，000元被告至今未还，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，由原告提交的借据所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告辩称本案讼争款项并非其向原告所借款项，但未能提交有效证据证明，原告也予以否认，本院对其辩称不予采信。被告未及时还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款人民币450，000元并支付相关利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告祝建淼应归还给原告金雨峰借款人民币450，000元及利息20，350元，合计470，350元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，355元，减半收取4，178元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费8，355元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘青红
二〇一三年四月十六日
书记员 沈森华
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第94号
申请人康洋，女，2011年6月21日生，汉族，双峰县人。
法定代理人康卫民（康洋之父），男，1978年4月28日生，汉族，双峰县人，农民。
被申请人阳开荣，男，1978年9月24日生，汉族，双峰县人，农民。
本院于2014年8月13日受理申请人康洋与被申请人阳开荣机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明，2014年7月24日16时00分许，被申请人阳开荣驾驶车牌号为湘K8YZ**的小型汽车，途经双峰县洪山殿镇菊花村地段时，与申请人康洋发生碰撞，造成申请人康洋受伤的交通事故。现申请人康洋为防止被申请人阳开荣转移财产，造成本案难以执行，于2014年8月13日向本院提出申请，要求扣押被申请人阳开荣驾驶车牌号为湘K8YZ**的小型汽车。申请人康洋已向本院提供担保。
本院认为，申请人康洋的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人阳开荣驾驶车牌号为湘K8YZ**的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人阳开荣在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周荣遐
二〇一四年八月十三日
书记员 禹颖聪
湖南省双峰县人民法院
民事裁定书
（2014）双民三保字第94-1号
申请人康洋，女，2011年6月21日生，汉族，双峰县人，住本县洪山殿镇清靖村梅子村民组。
法定代理人康卫民（康洋之父），男，1978年4月28日生，汉族，双峰县人，农民，住本县洪山殿镇清靖村梅子村民组。
被申请人阳开荣，男，1978年9月24日生，汉族，双峰县人，农民，住本县走马街镇托塘村拓树村民组3号。
申请人康洋与被申请人阳开荣机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人康洋的申请，于2014年8月13日裁定扣押被申请人阳开荣驾驶车牌号为湘K8YZ**的小型汽车。现被申请人阳开荣向本院提供担保，请求解除扣押。
本院认为：被申请人阳开荣驾驶车牌号为湘K8YZ**的小型汽车已投保交强险、第三者责任险，且被申请人阳开荣又提供了担保，足以保证赔偿到位。申请人康洋可以自行与被申请人阳开荣协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。被申请人阳开荣的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除被申请人阳开荣驾驶车牌号为湘K8YZ**小型汽车的扣押；
二、申请人康洋可以自行与被申请人阳开荣协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员周荣遐
二〇一四年八月二十日
书记员禹颖聪
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初1671号
原告：陈祖敏，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林高顺，男，1961年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈祖敏与被告林高顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈祖敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈祖敏撤回起诉处理。
审判员 李小洪
二〇一八年四月十日
书记员 施琳燕
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0128民初1671号原告：陈祖敏，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林高顺，男，1961年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈祖敏与被告林高顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈祖敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈祖敏撤回起诉处理。审判员  李小洪二〇一八年四月十日书记员  施琳燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11165号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市桥头镇梦洁塑料制品厂。住所地：慈溪市桥头镇烟墩村。组织机构代码：L1980586-4
经营者：吕银其，男，1971年9月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市匡堰镇凯凯鞋厂。住所地：慈溪市匡堰镇王家埭村。组织机构代码：L0050292-7
经营者：陈正权，男，1957年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市桥头镇梦洁塑料制品厂(以下简称梦洁厂）、慈溪市匡堰镇凯凯鞋厂（以下简称凯凯厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告以两被告未按约履行还款义务为由，诉请：1.被告梦洁厂即时偿还原告借款249万元，支付利息84918.96元、至2017年9月30日止的逾期利息519762.60元及自2017年10月1日始至实际清偿日止、以借款249万元为基数、按月利率8.82‰计算的逾期利息；2.被告凯凯厂对上述借款本息承担连带清偿责任。
两被告均未作答辩。
本院经审理查明以下事实：
2015年4月29日，原告与被告梦洁厂签订流动资金借款合同一份，约定：被告梦洁厂向原告借款249万元，借款期限自2015年4月29日至2015年10月20日，借款月利率为5.88‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告梦洁厂未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年4月29日，原告与被告凯凯厂签订保证合同一份，约定：被告凯凯厂为原告与被告梦洁厂签订的流动资金借款合同项下的融资提供连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年。当日，原告向被告梦洁厂发放了贷款。被告梦洁厂借款后未还本付息，被告凯凯厂未承担保证责任。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、保证合同、确认书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告梦洁厂之间的借款合同、原告与被告凯凯厂之间的保证合同均依法成立有效，各当事人均应按约履行各自义务。原告已按约交付借款给被告梦洁厂，被告梦洁厂未按约履行，构成违约，故现原告要求被告梦洁厂返还借款、支付利息、逾期利息的请求合法。被告凯凯厂为被告梦洁厂向原告的债务提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告梦洁厂追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市桥头镇梦洁塑料制品厂于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款249万元，支付利息84918.96元、至2017年9月30日止的逾期利息519762.60元及自2017年10月1日始至实际清偿日止、以借款249万元为基数、按月利率8.82‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市匡堰镇凯凯鞋厂对上述判决一确定的被告慈溪市桥头镇梦洁塑料制品厂的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市桥头镇梦洁塑料制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费31557元,减半收取计15778.5元，保全申请费5000元，合计诉讼费20778.5元，由两被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一七年十二月一无
代书记员 龚 颖
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初612号
原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路160号。
负责人：夏伟，行长。
委托诉讼代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君飞，山东息相通律师事务所实习律师。
被告：张晓飞，男，1980年2月14日出生，汉族，职业，现住海阳市。
被告：赵晓莉，女，1979年8月2日出生，汉族，职业，现住海阳市。
被告：海阳市凤阳置业有限公司，住所地海阳市凤城办事处建设村。
法定代表人：王平，总经理。
中国银行股份有限公司海阳支行与张晓飞、赵晓莉、海阳市凤阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国银行股份有限公司海阳支行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司海阳支行撤诉。
案件受理费7302，减半收取3651元，诉讼保全费2520元，由中国银行股份有限公司海阳支行负担。
审判员 程平霖
二〇一八年三月二十二日
书记员 纪程文
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3416号
罪犯夏绍维，男，生于1986年12月6日，汉族，小学文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2006年10月8日作出（2006）曾刑初字第231号刑事判决，以被告人夏绍维犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。执行中，2009年6月、2012年4月、2013年10月三次经本院共减刑二年二个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯夏绍维在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯夏绍维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。2016年11月缴纳罚金人民币1400元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯夏绍维在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯夏绍维减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三�不变。（刑期至2018年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月六日
书记员 鲁习梅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第362号
原告宋某某。
被告乐某某。
被告虞某某。
本院于2015年3月9日立案受理了原告宋某某诉被告乐某某、虞某某民间借贷纠纷一案。依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋某某、被告乐某某到庭参加诉讼。被告虞某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：两被告系夫妻关系。两被告于2014年6月19日向原告借款27万元，后经协商签订了借款协议，约定借款月利率为0.8%和具体的还款期限（其中2015年2月15日应归还借款2万元并支付利息1万元，2015年4月15日归还借款3万元并支付利息6000元，之后每季度归还3万元及相应利息），并约定如逾期还款，则就剩余借款从逾期之日起按月利率1.6%支付剩余借款的利息。但协议签订后，被告未能按约还款，经多次催讨，被告才于2015年3月5日归还了1.5万元本金并支付了1万元的利息，其余借款本金和利息至今未还。故诉至法院，要求两被告共同归还剩余借款25.5万元，并自2015年2月15日起按月利率1.6%支付利息至款清之日。
被告乐某某辩称：对签订借款协议及已还款金额没有异议。因被原告保全的房产急需转贷，被告才与原告签订了借款协议，且对借款的实际收取至今仍存有异议。剩余借款应予归还，但原先未曾约定利率，故被告不同意支付利息。
被告虞某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提供借款协议一份、转账凭条一份，拟证明被告向原告借款及对利率和归还期限的约定。被告乐某某对证据的真实性没异议，对款项的收取有异议。被告虞某某未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经认证，原告的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告的待证事实。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：两被告与原告之间的借款关系由借款协议为凭，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系合法有效。被告抗辩称借款款项未收到，但协议中已注明款项已收到，且被告也未能提供相反证据证明其主张，故本院不予采纳。原告向被告提供借款后，两被告应按约及时予以还本付息。然被告在签订借款协议后连续两期未能按约归还到期债务，已构成违约，故原告要求被告归还剩余借款25.5万元并按逾期还款月利率1.6%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称不同意支付利息，然借款协议已明确约定逾期还款的月利率为1.6%且被告逾期还款的事实客观存在，故被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐某某、虞某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告宋某某借款255000元，并自2015年2月15日起按月利率1.6%支付利息至本判决确定还款日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告乐某某、虞某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 何波娜
二〇一五年五月十九日
书记员 沈佳芬
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初546号
原告：王静，女，住华池县。
被告：刘孝琴，女，住华池县。
原告王静与被告刘孝琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款现金60000元；2、被告给付借款利息40800元。事实与理由：2014年6月24日，被告称家中因重新修建地方需要资金周转，向原告母亲借款，原告母亲无钱即把原告存款借给被告，借款60000元，约定利息2分，被告出具借条，并承诺一年后还款。到期后原告向被告及通过母亲向被告索要，被告一直以各种理由推托，至今本息分文未付，遂诉至本院。
本院经审查认为，原告提供的被告的住址无法找到被告，在法定时效内没有交纳公告费。被告丈夫白世广称妻子自2016年8月外出后至今未归，其对本案不知情，待妻子回来后再考虑。鉴于本案无法送达相关法律文书，致诉讼程序无法正常进行，本院向原告予以释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
案件受理费2316元，予以退付。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 李维金
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛盈丽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1045号
申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。
统一社会信用代码：91530100568825451L。
住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。
法定代表人：胡斌，职务：董事长。
委托代理人：陈婷、杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李敏，男，汉族，1970年12月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人李敏房屋租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人李敏已经将位于昆明市西山区望江路泽惠园项目01栋0902室的公共租赁住房腾退给申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5572号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年四月十日
书记员 顾娅婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00228号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人陈宝生，男，48岁，出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，户籍地宝鸡市渭滨区石鼓镇，捕前暂住宝鸡市金台区跃进路。2013年3月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同年3月22日抓获），同年3月26日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第143号起诉书指控被告人陈宝生犯诈骗罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员薛红娣出庭支持公诉，被告人陈宝生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月至2011年7月，被告人陈宝生编造其与宝鸡市石油钢管有限公司管理高层有关系，可安排被害人蔡秀云的侄子工作和购买房屋的谎言，以需疏通关系、请客吃饭及缴纳住房押金等为由，多次骗取蔡秀云钱财共计59500元。破案后，退回赃款15300元，已发还被害人。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，指控被告人陈宝生犯诈骗罪，并认定其诈骗数额巨大，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈宝生在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被告人陈宝生家属赔偿了被害人蔡秀云全部损失，被害人出具谅解书，请求对被告人从轻处罚并判处缓刑或免予刑事处罚。上述查明事实及指控事实有抓获经过、扣押物品清单、银行查询记录、收条、记账单、短信记录、谅解书、户籍证明等书证，被害人蔡秀云陈述，被告人陈宝生的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝生以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈宝生到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，其家属主动退赔全部赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合社区影响评估意见，对被告人陈宝生从轻处罚并适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈宝生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 巴 黎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第702号
原告：毛某。
委托代理人杜某某。
被告：毛某某。
原告毛某为与被告毛某某民间借贷纠纷一案，于2011年5
月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进
行审理，后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭，于2011
年11月28日公开开庭进行了审理。原告毛某的委托代理人杜某
某到庭参加了诉讼，被告毛某某经本院公告送达开庭传票后无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理期间，依原告毛
某申请，本院于2011年5月18日依法裁定对登记在被告毛某某
名下的座落于温州市龙湾区雁荡西路205号雁湖住宅区一组团3
幢1单元701室的房屋（产权证号：0251**）、被告毛某某享有
共有权的座落于缙云县五云镇溪滨北路215-3-
301的房屋（证号：缙房权证字第××号）予以保全。
原告毛某诉称：2008年4月10日，被告因缺资向原告借款
500万元，借款期限从2008年4月10日起至2008年6月8日止。逾
期按每日以未偿还债务总额4‰支付逾期付款违约金。原告依
约交付款项后，由被告出具借条一份交原告收执。后被告违约
，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告
毛某某偿还原告借款本金500万元并按银行同期贷款利率赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告毛某的身份证复印件，用以证明原告的身份
情况。
证据2、被告毛某某户籍证明一份，用以证明被告的身份
情况。
证据3、被告毛某某出具的借条一份，证明被告毛某某向
原告借款的事实。
证据4、转账凭条一份，用以证明原告已按约交付款项的
事实。
此外，原告毛某申请证人许某、徐某出庭作证，以
证明借款是通过证人许某交付给被告及原告向被告主张债权
的事实。本院经审查后，予以准许。证人许某在庭审中陈述
（证据5）：2008年4月10日通过我的帐户汇给毛某某的钱是毛
某的，当时打借条时我也在场，借条在瑞安隆山路建设银行里
写的，借条上“毛某某”、“瑞标集团有限公司”都是毛某某
写的，指印也是毛某某按的，2009年毛某与我及徐某多次到
瑞标集团有限公司向毛某某催讨。证人徐某在庭审中陈述（
证据6）：我与原、被告都是朋友，毛某向毛某某催讨款项时
，我与毛某、许某一起去的，我们三人多次到瑞标集团门口
打电话给伟新，叫他出来向毛某某催讨。
被告毛某某未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告毛某某没有提出答辩
意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的上述书证及证人许某、徐某的
证言能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有
证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告毛某与被告毛某某之间存在借款合同关
系，双方意思表示真实，不具有法律规定的无效情形，为有效
合同，应受法律保护。被告毛某某未按照约定的期限返还借款
，已属违约，应承担相应法律责任。原告请求自起诉之日起至
实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，符合法
律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告毛某某应于本判决生效后十日内偿还原告毛某借款
本金500万元及利息损失（自2011年5月4日起按同期银行基准
贷款利率计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，公告费400元，由被告毛某某负担
；保全费5000元，由申请人毛某负担，定于本判决生效后十日
内缴纳。原告毛某应当自本判决生效之日起十五日内来本院退
回预交的受理费46800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费46800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 南小华
二〇一一年十二月二十三日
书 记 员 陈舜元
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第611号
原告王庆华。
被告肖志财。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
本院在审理原告王庆华诉被告肖志财、泰山财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告肖志财所有的鲁G×××××号轻型自卸货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告肖志财所有的鲁G×××××号轻型自卸货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一五年十二月十六日
代书记员 田润梅
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00244号
申请执行人：陈强，男，1981年出生，住南陵县许镇，。
被执行人：吴奇继，男，1975年出生，住灵璧县尤西村。
本院在执行申请人陈强与被执行人吴奇继民间借贷纠纷（2015）灵执字第00244号一案中，双方当事人自行达成和解协议，且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省南陵县人民法院作出的（2013）南民一初字第01905号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 张 健
审判员 尤 宇
二〇一五年七月十日
书记员 李 娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初194号
原告（反诉被告）丹阳市云阳镇蓝色方舟城市旅店，住所地丹阳市云阳镇南桥花园*幢*楼。
经营者颜二巧。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人岳志法。
被告（反诉原告）南京善可思教育管理咨询有限公司，住所地南京市鼓楼三牌楼城市广场1128室。
法定代表人孙义兵。
委托代理人孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。
委托代理人刘敏，江苏维尔达律师事务所实习律师。
本院于2016年1月6日立案受理了原告丹阳市云阳镇蓝色方舟城市旅店（以下简称城市旅店）与被告南京善可思教育管理咨询有限公司（以下简称善可思公司）房屋租赁合同纠纷一案，被告善可思公司在法定期限内提起反诉，本院依法予以受理，对两案合并审理。上述案件依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城市旅店的委托代理人王一珉、岳志法，被告善可思公司的法定代表人孙义兵及其委托代理人孙爱林、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城市旅店诉称：原、被告于2014年签订了长包房租赁协议，租赁期限为2014年2月15日至2015年7月31日，协议约定月租金48300元，每月15日付房租给原告。后被告擅自终止了租赁协议，尚欠原告一个月房租未给付。现原告诉讼来院，要求被告立即给付房租48300元并承担本案的诉讼费用。
被告善可思公司辩称并反诉称：1、原告所称不是事实。租赁时间是自2014年2月15日至2015年1月31日，实际我方不欠原告租金。2015年1月31日由于学生放假，我方不再使用房间。根据消防的通知和实验小学的通知，原告消防不合格（主要是消防栓没水），实验小学公开向社会宣布不再使用涉案房屋，所以租赁合同无法继续。自2014年2月15日至2015年1月31日，实际只欠半个月的房租。原告拿了我方的设施，口头承诺抵半个月的房租，所以我方实际不欠房租。原告再拿了我方设施后，继续使用了半年。要求法院驳回原告的诉讼请求。2、2014年2月13日，原、被告签订了长包房租赁协议，约定原告将其宾馆整体出租给被告使用，租赁期限为2014年2月15日至2015年7月31日。2014年12月5日，丹阳市公安消防大队对该宾馆进行检查时发现该宾馆存在大量消防隐患问题，于2014年12月8日致函要求进行整改。因此被告无法继续正常使用该租赁房屋，影响了被告2015年上半年的利润42107.50元，故要求原告赔偿被告损失42107.50元并由原告承担反诉的全部诉讼费用。
原告城市旅店（反诉被告）辩称：1、反诉原告提出反诉理由是关于消防问题，消防问题从报告可以看出是发给学校的，是学校和反诉原告产生矛盾。消防大队是根据校方的反映，对旅店进行安全检查。后检查出安全隐患，学校要求不再使用房屋，是校方没有和反诉原告合作好，才产生分歧。2、本案反诉原告和校方签订合同，校方怕承担安全方面的责任向消防大队反映，反诉被告一天都没有停止营业，这些事实足以证明不能履行租赁合同是由反诉原告和校方产生矛盾导致的。反诉原告的反诉理由不能成立，请求法院依法驳回。3、我方接到消防大队的通知后，立即对旅店进行改造。改造后，我方请实验小学的校长和消防大队、派出所民警进行检查，都可以接受。本旅店到现在都没有停止营业。本旅店的消防验收合格意见书是有效的。
经审理查明：2014年2月13日，被告为经营丹阳市实验小学校外住宿点，与原告签订长包房租赁协议1份，约定原告将宾馆整体出租给被告，每月租金48300元，先交后租，每月15日付款，租赁期限从2014年2月15日至2015年7月31日。后丹阳市公安消防大队对原告经营的宾馆进行检查时发现存在火灾隐患并于2014年12月8日向丹阳市实验小学发函要求整改。被告遂于2015年1月26日通知原告不再承租并撤出涉案宾馆。现原告诉讼来院，要求被告给付2015年1月16日至2月15日的租金48300元并承担本案诉讼费用。被告认为原告的宾馆存在安全隐患，致被告无法继续正常使用，影响了被告2015年上半年的利润42107.50元，故要求原告赔偿被告损失42107.50元并由原告承担反诉的全部诉讼费用。
另查明，被告已缴纳房租至2015年1月15日，且同意计算租金至2015年1月31日。
以上事实，由原告提供的长包房租赁协议，被告提供的丹阳市公安消防大队出具的函影印件、告家长书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：当事人一方存在违约行为致使不能实现合同目的的可以解除合同。本案中，原告出租的宾馆经检查存在安全隐患致使不能正常承租使用，被告据此要求解除租赁合同，符合法律规定。原告辩称在发现安全隐患后进行了整改并得到验收，但未能提供相关证据，故本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，应当终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因此在合同解除之前，被告应当按照合同给付房屋租金。由于自2015年1月16日起被告未给付租金，且被告同意计算至2015年1月31日，故本院确认被告应当给付原告租金24150元。至于被告要求原告赔偿其经济损失，因被告未能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、本诉被告南京善可思教育管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付本诉原告丹阳市云阳镇蓝色方舟城市旅店房屋租金24150元。
二、驳回本诉原告丹阳市云阳镇蓝色方舟城市旅店的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告南京善可思教育管理咨询有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1008元，减半收取504元，由原告丹阳市云阳镇蓝色方舟城市旅店负担252元，由被告南京善可思教育管理咨询有限公司负担252元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款一并给付原告）。反诉案件受理费854元，减半收取427元，由被告南京善可思教育管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第114号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人戚某。因本案于2014年3月3日被桐庐县公安局刑事拘留。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2013年9月4日13时6分许，被告人戚某酒后无证驾驶浙A×××××普通二轮摩托车，经320国道行驶至桐庐县江南镇前村加油站内，因琐事与加油站工作人员发生纠纷，后被公安机关查获。经对被告人戚某使用呼气式酒精检测仪检测，乙醇含量为179mg／100ml。后经抽血检验，被告人戚某血液中乙醇含量为180mg／100ml。据此，认定被告人戚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的证人徐某的证言、当事人血样提取登记表、监控视频刻录光盘、酒精呼气测试单、乙醇检验报告；桐庐县公安局江南派出所出具的《抓获经过》、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戚某无证驾驶机动车，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年5月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一四年三月七日
书记员 陈亚平
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审971号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人舒健德，男，1958年12月29日出生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2011]4号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年12月未经批准，擅自在玉环县的土地上填土并于2008年6月开始建仓库，2010年3月在原仓库周边继续违法建厂房。经查实，被执行人已占用楚门镇小王村所属土地面积956.2M2，其中土地面积570.76M2已被玉环县国土资源局处罚，实际未处罚土地面积385.44M2，其中建筑占地面积373.88M2，现状为一幢一层水泥砖铁棚结构，建筑面积373.88M2。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，该占用地块的地类系农用地（水田），规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地385.44M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积373.88M2）；3、对未处罚土地面积385.44M2并处以25元/M2的罚款，计人民币9636元。申请执行人于2011年4月25日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴清了9636元的罚款，对玉土资楚执罚[2011]4号的其他行政处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地385.44M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积373.88M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2011]4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2011]4号行政处罚决定书中：1、退还非法占用的土地385.44M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积373.88M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十八日
代书记员 胡魏静
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执457号
申请执行人：杨紫涵，女，1981年11月2日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：毛尔军，男，1975年2月14日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人杨紫涵与被执行人毛尔军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）甘0321民初3245号民事判决书，已于2017年11月16日发生效力。申请执行人杨紫涵于2018年3月6日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月14日强制扣划被执行人毛尔军在甘肃永昌农村商业银行王信堡分理处的存款5162元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3245号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一八年三月十四日
书 记 员 田光林
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2876号
原告：曾育斌，男，1968年1月3日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：李士源，男，1965年7月13日出生，汉族，住永春县。
被告：刘秀轻，女，1962年4月18日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李宽场，男，系刘秀轻之子。
原告曾育斌与被告李士源、刘秀轻民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾育斌的委托诉讼代理人尤剑福、被告刘秀轻及其委托诉讼代理人李宽场到庭参加诉讼，被告李士源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾育斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令李士源、刘秀轻共同偿还借款50000元及其自2017年7月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李士源因经营永春县秀轻肥料经营部急需周转金，于2017年7月5日向原告借款50000元并当场出具借条一张，约定按月利率3%计算利息，同时约定送达法律文书地址为福建省永春县桃城镇济川村12号收。另查，李士源与刘秀轻系夫妻，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，借款用途为共同经营永春县秀轻肥料经营部生意，二被告均是借款的使用人和受益人，应共同偿还。借款后，二被告对上述借款本息至今未付。
李士源未作答辩或提交证据。
刘秀轻辩称，其不认识曾育斌，本案借款是否属实还需要与李士源验证，其不知道借款用途，对李士源的借款不知情。借条上没有其签名，该债务不属于夫妻共同债务，没有用于共同生活，应是李士源的个人债务。2008年，其与李士源协议离婚，并协议分割财产及承担各自债务。其与李士源的生意是分开的，该肥料经营部是其自己经营的，没有出现资金周转不灵，不需要借款，曾育斌不能证明其使用了借款，只能证明李士源向曾育斌借款。现李士源跑路，并把房产证、结婚证、车都带走了，还向李宽场的姐姐借款，其与李宽场均是受害者。请求法院驳回曾育斌对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1987年12月4日，李士源与刘秀轻登记结婚。李士源于2017年7月5日向曾育斌借款50000元，双方约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限。同时约定法律文书送达地址为福建省永春县桃城镇济川村12号。曾育斌在庭审中表示，其未与李士源约定李士源的借款为其个人债务，也不清楚李士源与刘秀轻财产约定问题，借款后二人对本息均分文未还。刘秀轻称其在2008年与李士源协议离婚，但未办理法定离婚的必要手续。
以上事实有曾育斌提交的借条原件、营业执照复印件、李士源与刘秀轻的国内公民结婚申请登记表复印件及庭审陈述为据，李士源未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，曾育斌提交的证据，经庭审核实后，具有客观、真实及合法性，且与本案有关联，本院予以确认。对刘秀轻提交的离婚协议、社区证明、李宽场证明书与李士源收条，曾育斌表示对该证据的真实性、关联性、合法性，不予认可，且自己没有与李士源约定涉诉款项为其个人债务，不清楚对方当事人内部约定，李士源、刘秀轻应共同偿还。
本院认为，曾育斌与李士源的借贷关系有曾育斌提交的借条为据，可以认定。刘秀轻提交离婚协议、社区证明，但并没有办理离婚法定手续，只能认定李士源与刘秀轻至今仍在夫妻关系存续期间。李宽场证明书与李士源收条只能说明李士源与刘秀轻内部约定问题，曾育斌对此表示不清楚，且李士源、刘秀轻均未提供证据证明上述债务有与曾育斌明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，现曾育斌就婚姻关系存续期间李士源以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，请求李士源、刘秀轻共同偿还借款本金及符合规定的利息，应予支持。李士源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
李士源、刘秀轻应于本判决生效之日起10日内偿还曾育斌50000元及其自2017年7月5日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，减半收取544元，由李士源、刘秀轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2876号原告：曾育斌，男，1968年1月3日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告：李士源，男，1965年7月13日出生，汉族，住永春县。被告：刘秀轻，女，1962年4月18日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：李宽场，男，系刘秀轻之子。原告曾育斌与被告李士源、刘秀轻民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾育斌的委托诉讼代理人尤剑福、被告刘秀轻及其委托诉讼代理人李宽场到庭参加诉讼，被告李士源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾育斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令李士源、刘秀轻共同偿还借款50000元及其自2017年7月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李士源因经营永春县秀轻肥料经营部急需周转金，于2017年7月5日向原告借款50000元并当场出具借条一张，约定按月利率3%计算利息，同时约定送达法律文书地址为福建省永春县桃城镇济川村12号收。另查，李士源与刘秀轻系夫妻，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，借款用途为共同经营永春县秀轻肥料经营部生意，二被告均是借款的使用人和受益人，应共同偿还。借款后，二被告对上述借款本息至今未付。李士源未作答辩或提交证据。刘秀轻辩称，其不认识曾育斌，本案借款是否属实还需要与李士源验证，其不知道借款用途，对李士源的借款不知情。借条上没有其签名，该债务不属于夫妻共同债务，没有用于共同生活，应是李士源的个人债务。2008年，其与李士源协议离婚，并协议分割财产及承担各自债务。其与李士源的生意是分开的，该肥料经营部是其自己经营的，没有出现资金周转不灵，不需要借款，曾育斌不能证明其使用了借款，只能证明李士源向曾育斌借款。现李士源跑路，并把房产证、结婚证、车都带走了，还向李宽场的姐姐借款，其与李宽场均是受害者。请求法院驳回曾育斌对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1987年12月4日，李士源与刘秀轻登记结婚。李士源于2017年7月5日向曾育斌借款50000元，双方约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限。同时约定法律文书送达地址为福建省永春县桃城镇济川村12号。曾育斌在庭审中表示，其未与李士源约定李士源的借款为其个人债务，也不清楚李士源与刘秀轻财产约定问题，借款后二人对本息均分文未还。刘秀轻称其在2008年与李士源协议离婚，但未办理法定离婚的必要手续。以上事实有曾育斌提交的借条原件、营业执照复印件、李士源与刘秀轻的国内公民结婚申请登记表复印件及庭审陈述为据，李士源未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，曾育斌提交的证据，经庭审核实后，具有客观、真实及合法性，且与本案有关联，本院予以确认。对刘秀轻提交的离婚协议、社区证明、李宽场证明书与李士源收条，曾育斌表示对该证据的真实性、关联性、合法性，不予认可，且自己没有与李士源约定涉诉款项为其个人债务，不清楚对方当事人内部约定，李士源、刘秀轻应共同偿还。本院认为，曾育斌与李士源的借贷关系有曾育斌提交的借条为据，可以认定。刘秀轻提交离婚协议、社区证明，但并没有办理离婚法定手续，只能认定李士源与刘秀轻至今仍在夫妻关系存续期间。李宽场证明书与李士源收条只能说明李士源与刘秀轻内部约定问题，曾育斌对此表示不清楚，且李士源、刘秀轻均未提供证据证明上述债务有与曾育斌明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，现曾育斌就婚姻关系存续期间李士源以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，请求李士源、刘秀轻共同偿还借款本金及符合规定的利息，应予支持。李士源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：李士源、刘秀轻应于本判决生效之日起10日内偿还曾育斌50000元及其自2017年7月5日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，减半收取544元，由李士源、刘秀轻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  颜明川二〇一七年九月二十五日书记员  吴泉源速录员  刘静凡附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第238号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郑洪彬，男，汉族，农民，现住青山镇。
被告于福，男，汉族，农民，现住青山镇。
被告于坤，男，汉族，农民，现住青山镇。
被告郑洪权，男，汉族，农民，现住青山镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郑洪彬、于福、于坤、郑洪权借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郑洪彬之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。被告于福、于坤、郑洪权针对被告郑洪彬拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告郑洪彬主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告于福、于坤、郑洪权保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告于福、于坤、郑洪权承担连带责任，但原告向债务人郑洪彬主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年11月30日前，且原告与三保证人即被告于福、于坤、郑洪权对保证期限没有特殊约定，三被告于福、于坤、郑洪权针对被告郑洪彬拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年5月30日，原告的起诉也超过了被告于福、于坤、郑洪权的保证期限。故被告于福、于坤、郑洪权不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐新商初字第38号
原告：陈根星。
被告：卢同天。
原告陈根星与被告卢同天民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈伟卫于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈根星到庭参加诉讼，被告卢同天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根星诉称：2014年1月13日，被告卢同天向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款本金、借期等事实。借款到期后，被告未按期归还借款本金及利息。原告现诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金30000元并支付逾期利息600元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月14日起计算至款清之日止，暂计算至起诉之日为600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢同天未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月13日，被告卢同天向原告陈根星出具欠条一份，欠条载明“今向陈根星借人民币叁万元整，借期一年”等内容。借款到期后，被告未按期归还借款。
以上事实，有原告的陈述、欠条等证据所证实。
本院认为，欠条是对双方当事人之间权利义务关系的一种明确，被告自愿出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。借款到期后，被告未按约还款，已构成违约。借款在借款期限内未约定借款利率，应视为无息借贷，但逾期未还的，原告有权要求被告支付逾期还款的利息损失。原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。被告卢同天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告卢同天于本判决生效之日起十日内归还原告陈根星借款本金人民币30000元并支付逾期利息损失（利息损失从2015年1月14日起按中国人民银行同等贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费283元（已减半收取），由被告卢同天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈伟卫
二〇一五年五月十九日
代书 记员 黄 慧
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第726-1号
申请执行人刘小梅。
被执行人刘民宝。
本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）江民初字第1700号民事判决书，已向被执行人刘民宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人刘民宝名下登记有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘民宝所有的车牌为桂B×××××的小型汽车一辆（车辆型号：LZW7080）。
二、被执行人刘民宝保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢献楼
二〇一五年十一月十三日
（）
书 记 员 覃晓霜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第168号
原告：运城市汇阳运输有限公司，住所地：运城金慧停车场东楼11-12号。
法定代表人：张满仓，董事长。
委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区禹都大道东段（阳光国际商务中心6层）。
法定代表人：李希贤，总经理。
委托代理人：茹红武，山西清泽律师事务所律师。
原告运城市汇阳运输有限公司（以下简称汇阳运输公司）诉被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称英大泰和运城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇阳运输公司委托代理人邵佩玲、被告英大泰和运城分公司委托代理人茹红武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇阳运输公司诉称：2014年4月25日，原告的司机苏运江驾驶晋M852**货车，在盐湖区冯村路由西向东行驶至事故地点丁字路口时，为了躲避摩托车，撞上路边的广告牌，形成交通事故。经盐湖分局交警大队认定，苏运江负事故全责。原告的车辆在被告处投有交强险和商业三者险。事故发生后，原告及时向被告公司报案，被告公司也出具了赔偿计算书。但是只赔偿了广告牌的实际损失中的22000元，有6950元没有赔付，对车辆的实际损失54700元，也只赔付了20700元，其余34000元没有赔付，两项共计40950元没有赔付。故诉至人民法院，请求依法判令被告支付在保险责任范围内因交通事故给原告造成的各项损失40950元，并承担本案诉讼费用。
被告英大泰和运城支公司辩称：原告车辆在被告公司投有交强险、商业三者险和机动车损失保险等，保险期间为2013年6月15日至2014年6月14日。本次事故发生在保险期间，被告公司依照保险合同的约定在承保限额以内依法承担赔偿责任。但在该案起诉于贵院之前，被告公司对原告车辆的损失已经通过理赔赔付，共赔付42700元。因此对于原告所诉损失，被告公司不再承担赔偿责任。
原告汇阳运输公司向本院提交的证据材料有：
1、事故认定书一份，拟证明晋M852**货车于2014年4月25日发生事故，该车辆司机苏运江对事故负全责，同时认定对事故损失以鉴定为准的事实。
2、修车明细单及发票各一份，拟证明事故车辆损失维修花费54700元的事实。
3、保险赔偿计算单一份，拟证明事故发生后事故车辆损失45060.44元的事实。
4、广告牌维修明细单及收据一份，拟证明广告牌维修费用28950元。
5、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，拟证明被告对车辆损失情况认定为20750元的事实。后原告经委托司法鉴定机构进行鉴定，实际损失为53900元。
6、机动车辆保险报案记录一份，拟证明事故发生后原告进行过报案。
7、车损照片及驾驶员的资质证明一份，拟证明车辆受损的事实及驾驶员具有合法的驾驶资质。
8、运城市空港天信价格评估有限公司出具的评估报告一份，拟证明事故车辆车损修复价格为53900元。
9、交强险及商业险的保单各一份，拟证明原告在被告处投保属实，原告的损失被告理应赔偿。
被告英大泰和运城支公司对于原告提供的证据质证意见如下：对证据1、3、5、6、7、8、9无异议。
对证据2有异议，认为应以被告作出的机动车辆损失情况确认书为准。对证据4有异议，认为应以被告已赔付的22000元为准。
诉讼中原告申请司法鉴定机构对车辆定损是经过双方同意的，应以该鉴定书认定的53900元为准，原告认可被告已赔付车辆损失20700元，剩余33200元要求被告依法支付，鉴定费和诉讼费原告自愿承担。
本院对原告提供证据材料认证如下：对于原告所提供的证据即1-9的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
现综合认定本案事实如下：2014年4月25日，原告的司机苏运江驾驶原告的晋M852**货车，在盐湖区冯村路由西向东行驶至冯村乡丁字路口时，为了躲避摩托车，撞上路边的广告牌，形成交通事故。经盐湖分局交警大队认定，苏运江负全责。原告的车辆在被告处投有交强险和商业三者险、机动车损失保险。机动车损失保险的保险限额为113400元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告公司认可广告牌的损失为22000元，并予以赔付。审理中，原告当庭放弃了要求被告赔偿广告牌剩余损失6950元的请求，并称鉴定费和诉讼费原告自愿承担。同时查明，对车辆的实际损失，经原告委托，运城市空港天信价格评估有限公司出具评估报告，认定事故车辆车损修复价格为53900元，被告已赔付原告车辆维修费用为20700元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效。原告车辆在出险后，被告应按根据合同约定向原告支付相关保险理赔款项。原告车辆的实际维修费用应按运城市空港天信价格评估有限公司出具的评估报告认定的53900为准，扣除被告已赔付的20700元，被告尚应向原告支付车辆维修费33200元。原告放弃向被告主张6950元广告牌损失的请求，系自己行使处分民事权利的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告运城市汇阳运输有限公司车辆维修费33200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由原告运城市汇阳运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 赟
附：1、送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初572号
原告：刘维洪。
原告：刘金荣。
以上两原告委托诉讼代理人：杨晓忠。
被告：蔺晓亮。
本院在审理原告刘维洪、刘金荣诉被告蔺晓亮追偿权纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘维洪、刘金荣撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，财产保全费187元，共计296元，由原告刘维洪、刘金荣负担。
审判员 黄家浩
二〇一七年五月十九日
书记员 孙文艳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第39号
申请执行人林军学，男，生于1971年12月9日，汉族。
被执行人贺旭道，男，生于1987年8月28日，汉族。
被执行人罗燕飞，男，生于1980年9月2日，汉族。
被执行人吴诺宇，男，生于1988年2月14日，汉族。
被执行人刘可酿，男，生于1987年2月25日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第1886号林军学与贺旭道、罗燕飞、吴诺宇、刘柯酿其他合同纠纷一案中，现双方当事人达成了和解协议，申请执行人愿意暂缓执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第1886号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年四月十六日
书记员 吕廷康
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第806号
原告王某，农民。
委托代理人孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。一般代理。
被告孟某，农民。
本院在审理原告王某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方已自行调解和好，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 辛 雷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 闫海1
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第806号
原告李术红，农民。
被告白林光，成人，农民。
被告陈树永，农民。
本院在审理原告李术红与被告白林光、陈树永为劳务合同纠纷一案中，原告李术红于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李术红自愿撤诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李术红撤回起诉。
案件受理费890元，由原告负担。
审判员 王剑珑
二〇一四年七月十八日
书记员 夏永章
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第985号
原告：温州市心心电镀设备制造有限公司。
法定代表人：金心心。
委托代理人：周正萍、邱学聪。
被告：吴绍敏。
原告温州市心心电镀设备制造有限公司为与被告吴绍敏定作合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告代理人邱学聪到庭参加诉讼，被告吴绍敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市心心电镀设备制造有限公司诉称：原告系成套电镀设备生产制造企业。2012年6月19日，被告以“苍南金乡锦辉电镀厂”（注：该厂实际未经工商部门注册登记）的名义与原告签订一份《定做加工合同》，约定被告向原告定作自动垂直升降电镀生产线一套，设备总价458000元；被告预付总货款的40%定金，机架进场施工前付总货款的45%，设备安装调试完毕后三天内付总货款的10%，设备验收完毕2012年12月底前一次性付清余下5%的货款；如被告未按时付款，每逾期一日违约金按合同总额1‰计算；双方发生纠纷，由原告方当地人民法院行使管辖权。合同签订后，原告即按合同约定交付设备并进行现场安装，在设备安装过程中，原告又应被告要求为其安装抽风设备，口头约定安装费用2400元。2012年7月27日，原告交付的设备安装完毕并经被告验收合格。根据合同约定，被告本应同时将全部设备款支付完毕，但被告仅向原告支付其中380000元设备款，尚欠设备款78000元及抽风安装费2400元。之后又经原告多次催讨，被告至今没有支付剩余欠款。现要求：1、判令被告立即支付原告设备款78000元及自2013年1月1日起至法院判决确定偿付之日的违约金（违约金以合同总价款458000元为基数，按日1‰基数）。2、判令被告支付原告安装费用2400元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴绍敏没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的定做加工合同、设备安装与验收意见反馈书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的“定做加工合同”系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，其签订的合同合法有效，双方当事人应当予以遵循。原告履行了合同约定的义务，为被告定作了生产线并安装调试，被告也进行了验收。被告也应当履行合同义务，支付定作费及安装费。合同价款458000元，被告支付了38万元，尚欠78000元及安装费2400元，被告应当支付并应支付定作费违约金。违约金按合同约定以合同总价款458000元的日1‰计算，从合同约定的2012年12月底前付款期限届满后的2013年1月1日起本判决确定的履行之日止。被告吴绍敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴绍敏于本判决生效之日起十日内支付原告温州市心心电镀设备制造有限公司定作报酬78000元及违约金（以458000元为基数，按日1‰计算，从2013年1月1日起止本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴绍敏于本判决生效之日起十日内支付原告温州市心心电镀设备制造有限公司安装费2400元。
如果被告吴绍敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告吴绍敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡程海
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4151号
原告王新华。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人ＸＸ达，该公司职员。
委托代理人刘学政，该公司职员。
原告王新华与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝建国、被告委托代理人ＸＸ达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日原告为自有的津D×××××思威轿车在被告处投保商业险。2014年8月4日8时，原告驾驶被保险车辆在葛万公路鹏翎胶管厂附近行车时，与土堆发生刮撞，造成车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，原告承担事故的全部责任。经价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为23501元。事故处理中，原告支付施救费1200元。因原告向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金23501元、施救费1200元，共计24701元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保系事实，但认为价格认证中心鉴定的被保险车辆损失额过高，且应交付残值，如不能交付扣减8%的残值费。对于原告主张的施救费，被告只认可赔偿800元。
经审理查明，2014年1月28日原告为自有的津D×××××思威轿车在被告处投保商业险，保险期间自2014年2月14日零时起至2015年2月13日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为215820元。2014年8月4日8时，原告驾驶被保险车辆在葛万公路鹏翎胶管厂附近行车时，与土堆发生刮撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为23501元。事故处理中，原告支付施救费1200元。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，价格认证中心鉴定结论书及明细，施救费发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被保险车辆损失已经价格认证中心鉴定，被告认为数额过高，未提供否定的证据，故本院对价格认证中心鉴定的损失额予以认定，被保险车辆损失23501元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。被告要求原告交付残值，如不能交付扣减8%的残值费，因此主张缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。事故处理中，原告支付的施救费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔偿原告。被告所述施救费过高，仅同意赔偿800元的抗辩理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后二十日内赔偿原告王新华车辆损失保险金23501元、施救费1200元，共计人民币24701元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币209元，由被告负担，于本判决生效后二十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一四年十月十四日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异160号
案外人唱焕永。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人唱焕永对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唱焕永称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区A-09号房屋，已经在2014年10月28日出售给了唱焕永，此房屋已归唱焕永所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了唱焕永的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。唱焕永提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据1份；3、转账凭证1份；4、物业费发票；5、楼宇交接书1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括A-09号在内的160套房屋，案外人唱焕永以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。
2014年10月28日唱焕永与大金公司签订秦皇岛市商品房买卖合同，购买金御龙湾小区A-09号房屋。唱焕永通过现金及转账方式交纳房款1393049元，2014年10月29日大金公司开具房款收据1393049元。2014年10月28日大金公司将该房屋交付唱焕永。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区A-09号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。2014年10月28日大金公司将卢龙县金御龙湾小区A-09号房屋出售给唱焕永，唱焕永已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，唱焕永对执行标的卢龙县金御龙湾小区A-09号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区A-09号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任 俣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1899号
原告：楼某某。
委托代理人：刘某某。
被告：朱某某。
原告楼某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由
代理审判员 金银花独任审理，于2010年8月16日公开开庭进行
了审理。原告楼某某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。被
告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理
终结。
原告楼某某诉称，要求被告立即归还原告借款人民币70
万元整，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息损
失。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，2007年9月11日，被告向原告借款70万元，
并出具借条一份，载明：“今借到楼某某人民币柒拾万元正，
用于生意周转。”嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院
。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款70万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原
告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由据不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十五日内归还原告楼某
某借款70万元及利息（从2010年6月3日起按中国人民银行同期
同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员金银花
二〇一〇年八月十六日
代书记员金建兵