广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5871号
上诉人（原审原告）舒朝明。
委托代理人江贵宝，广东深丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市东部公共交通有限公司。
法定代表人张守军，董事长。
委托代理人纪金彪，广东粤和律师事务所律师。
上诉人舒朝明因与被上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交）劳动争议一案，上诉人舒朝明不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法劳初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方有争议的事项为第一、六、七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：原告舒朝明称自己是2009年10月入职，被告东部公交称原告舒朝明入职时间为2010年1月26日，但被告东部公交没有就此向本院提交证据予以证明，本院据此认定原告舒朝明的入职时间为2009年10月；
二、签订书面劳动合同情况：原告舒朝明与被告东部公交签订过劳动合同，最后一次劳动合同期限为2013年2月1日至2016年1月31日止；
三、工作岗位：大巴司机；
四、解除劳动关系时间：2015年9月7日；
五、工作年限：约5年11个月；
六、解除劳动关系理由：原告舒朝明陈述自己驾驶车辆时虽然发生交通事故，但在该事故中原告没有承担主要责任，故被告东部公交以原告发生交通事故严重违反公司规章制度，与原告解除劳动关系违反法律规定。被告东部公交陈述公司根据民主程序制定的规章制度规定：发生交通安全事故，除承担相关责任和按照公司规定比例承担直接损失外，考核经损超过200000元（含200000元）；或发生致人死亡事故的，公司可以与员工解除劳动关系。原告舒朝明知晓该规章制度，公司依据该规章制度与原告舒朝明解除劳动关系符合法律规定，依法不用支付解除劳动关系赔偿金；
七、离职前一年平均工资：原告陈述根据被告提交的工资表计算原告离职前一年月平均工资为5938元，但2015年1月原告只上班11天，2015年7、8月因原告发生交通事故，被告只发给原告基本工资，这三个月不应计算在原告离职前一年的平均工资中，剔除这三个月，原告离职前一年的月平均工资为6800元。被告东部公交陈述原告离职前一年月平均工资为5063.33元，且2015年1月份原告是请假不上班，2015年7、8月份原告发生交通事故，停班配合交通事故调查，故这三个月的工资应计入原告离职前一年的月平均工资。2015年1、7、8月由于各种原因，原告没有上班，故本院采信被告的陈述，认定原告离职前一年的月平均工资为5063.33元；
八、未休年休假时间：2015年被告东部公交没有安排原告舒朝明休年休假；
九、申请人舒朝明的仲裁申请：1、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金81600元；2、被申请人支付申请人2015年年休假工资3751元；
十、仲裁结果：2015年10月20日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲案[2015]353号仲裁裁决书，结果是：一、被申请人支付申请人2015年应休未休带薪年休假工资差额共计1396.78元；二、驳回申请人的其他仲裁请求;
十、诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金72000元（6×2×6800元=81600元）2、被告支付2015年年休假工资3751元;
十一、其他需要说明的问题：原告舒朝明驾车于2015年6月23日发生交通事故。2015年8月3日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出深公交（宝安）认字[2015]第A00066号《道路交通事故认定书》，认定原告舒朝明承担此事故的次要责任。
原审法院认为，（一）、关于违法解除劳动合同赔偿金。庭审中，被告东部公交向本院提交了《深圳市东部公共交通有限公司司乘人员营运安全服务达标考核暂行办法》、《司乘人员绩效考核规定》，上述暂行办法、规定已经民主程序制订，并已向劳动者公示或告知，且不存在明显不合理的情形，可以用作东部公交公司用工管理的依据。原告舒朝明驾车发生交通事故，且在该交通事故中承担次要责任，被告东部公交依据《深圳市东部公共交通有限公司司乘人员营运安全服务达标考核暂行办法》、《司乘人员绩效考核规定》与原告舒朝明解除劳动关系，符合法律规定，依法不用支付原告舒朝明违法解除劳动关系赔偿金。（二）未休年休假工资。庭审中，双方当事人均认可被告东部公交没有安排原告舒朝明休年休假，被告依法应向原告舒朝明支付未休年休假工资。原告舒朝明在被告东部公交处工作年限为5年11个月，依法应享受5天年休假。由于原告舒朝明与被告东部公交解除劳动关系的时间为2015年9月7日，原告舒朝明2015年在被告东部公交上班的实际天数为250天，故原告舒朝明2015年度在被告东部公交处实际应享受的年休假为3天（250天÷365天×5天=3.4天），被告东部公交实际应支付原告舒朝明未休年休假工资为1396.78元（5063.33元÷21.75天×3天×2倍=1396.78元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款的规定，判决如下：一、被告深圳市东部公共交通有限公司支付原告舒朝明未休年休假工资1396.78元；二、驳回原告舒朝明的其他诉讼请求。
上诉人舒朝明不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金72000元；2、请求判令被上诉人支付上诉人2015年年休假工资3751元。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人2009年10月入职被上诉人单位从事公交司机工作，最后一份劳动合同期限为2013年2月1日至2016年1月31日。2015年9月7日上诉人被被上诉人以严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。上诉人被解除劳动合同前平均工资为5938元（剔除2015年1月上诉人仅上班11天、2015年7、8月上诉人因发生交通事故需处理，被上诉人仅按最低工资向上诉人支付工资），故该三个月不应计算在平均工资中，然一审法院却错误将该三个月工资计算在平均工资内，认定上诉人离职前一年的平均工资等5063.33元，属认定事实错误。2015年6月23日上午8时10分上诉人驾驶公交车在石岩××十字路口通行时与闯红灯而来的电动车发生碰撞，《交通事故认定书》认定上诉人负事故次要责任。然被上诉人却以此为由解除与上诉人的劳动合同。上诉人认为被上诉人解除与上诉人劳动合同属违法，理由如下：1、上诉人在该次交通事故中仅负次要责任，不属于严重违反劳动纪律的情形。2、被上诉人单位《绩效考核规定》对发生交通事故不论责任（含无责任）一律解除劳动合同的规定显失公平，既不合理也不合法，应无效。故被上诉人解除与上诉人劳动合同应属违法解除，应向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，然一审法院却错误判决被上诉人解除与上诉人的劳动合同合法，系适用法律错误。为此特上诉至贵院，请准予上诉人之诉求。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议事项为原审第六项、第八项，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。本案争议焦点为东部公交的《司乘人员绩效考核规定》规章制度是否有效。用人单位规章制度是用人单位制定的组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度，规章制度要作为处罚依据，不仅制定程序要合法，规章制度的内容也要合法合理，不能存在明显不合理的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，涉及劳动者切身利益的规章制度应经民主程序制定并向劳动者公示。本案东部公交的《司乘人员绩效考核规定》经过民主程序制定并依法公示，内容不违反法律法规的强制性规定，符合规章制度的合法性要件。东部公交的《司乘人员绩效考核规定》规定，发生交通安全事故，除承担相关责任和按照公司规定比例承担直接损失外，考核经损超过20000元（含20000元），或发生致人死亡事故的，公司可以与员工解除劳动关系。该规定是否存在明显不合理的情形应根据个案的适用结果来判断。如果适用该规定存在显失公平情形的，应认定该规章制度不合理而不能作为该案的处罚依据。判断是否显失公平应主要考虑解除劳动关系是否与劳动者的过错大小、给用人单位造成损失的程度相当。交通事故责任分全部责任、主要责任、同等责任、次要责任、无责任，责任的划分确定了劳动者的过错以及过错大小。东部公交公司的规章制度规定解除劳动合同的事由只考虑了给用人单位造成损失的大小而没有考虑劳动者的过错程度，的确存在不合理的一面，但是这种不合理并不在任何情况下均存在。如果劳动者对交通事故的发生没有任何过错，适用该规定解除劳动合同就不合理；如果劳动者对交通事故的发生具有过错并且造成了较大的损失，适用该规定解除劳动合同就不存在严重不合理之处。本案中，舒朝明在该交通事故中负次要责任，并且造成一人死亡，给东部公交造成的损失远远大于200000，故舒朝明违反交通规则具有过错又给东部公交造成较大损失，属于严重违反用人单位规章制度的行为，东部公交解除与舒朝明的劳动关系合法有效。东部公交无需支付舒朝明解除劳动关系赔偿金。
关于未休年休假工资，舒朝明2015年度应享受的年休假为3天，计算年休假工资的基数为剔除加班工资后的平均工资，原审关于平均工资数额计算正确，本院予以确认。故东部公交应支付舒朝明未休年休假工资1396.78元。舒朝明主张计算平均工资应扣除2015年1月、7月、8月没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人舒朝明的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人舒朝明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘慎杰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。