wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1408号
原告：黄腾岳，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：赖德传，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告黄腾岳与被告赖德传民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄腾岳到庭参加诉讼，被告赖德传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄腾岳向本院提出诉讼请求：判令被告立即返回其借款7000元整，并自1997年9月14日起按约定月息3%计付的利息至实际付清之日。原告在庭审时变更诉讼请求：判令被告立即返回其借款7000元，并自1997年9月14日起按约定月息2%计付的利息至实际付清之日。事实与理由：1997年9月14日，被告因开办机砖厂缺资金向原告父亲黄培珍借款7000元，约定借期半年，月息按百分之三计算，到期后本息一起归还，借款到期后，被告并未如期还款付息。于2003年12月30日在被告赖德传家中由被告向我父亲黄培珍出具借条一份。原告之父去世后，被告于2014年3月4日向原告出具借据一张，但被告未按该借据的约定向原告归还借款本金。
被告赖德传在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩。
经审理查明，2014年3月4日，被告赖德传向原告出具借据一张，该借据载明：“本人赖德传，于1997年9月14日因开办机砖厂向黄培珍借款柒千元整（￥7000元），月息百分之三，后因本人经营不善砖厂关闭，本人经济困难一直未偿还本息，现黄培珍身故，本人向其子黄腾岳保证在今年年底先归还伍仟元，余款伍仟元在2015年底归还，如到期未还，则按原借条约定月息百分之三计本息，本院愿意承担法律责任。借款人：赖德传，2014年3月4日”。此后，被告未按该借据的约定归还借款本金及支付利息。原告为此诉至本院。
另查明，上杭县南阳镇南阳村村民委会出具证明一份，证明黄培珍只生育有一子无女即为原告黄腾岳的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告赖德传向原告的父亲黄培珍借款事实有被告出具的借款合同书一份、借据一份予以证实。原告的父亲黄培珍去世后，被告赖德传自愿向原告黄腾岳出具借据一张，视为其同意本案涉及的借款向原告黄腾岳归还。被告赖德传向原告黄腾岳出具的借据中有约定“现黄培珍身故，本人向其子黄腾岳保证在今年年底先归还伍仟元，余款伍仟元在2015年底归还。本人如到期未还，则按原借条约定月息百分之三计本息”，可以看出双方约定了利息。同时，原告黄腾岳系黄培珍的唯一继承人。由此，原告要求被告赖德传返回其借款7000元，并自1997年9月14日起按月息2%计付的利息至实际付清之日，理由正当，本院予以支持。被告赖德传经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖德传应在本判决生效后五日内归还原告黄腾岳欠款本金7000元并支付该款从1997年9月14日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，适用简易程序减半收取580元，由被告赖德传负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一六年八月十五日
代理书记员 郭文菁
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00958号
上诉人（原审被告）：大连钻石经典房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共济街道鸿宇家园小区17幢1-13室。
法定代表人：王永杰，该公司董事长。
委托代理人：程国滨、所超，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐胜伟，男，个体业主。
委托代理人：柳春波，辽宁新世纪律师事务所律师。
原审原告唐胜伟与原审被告大连钻石经典房地产开发有限公司（以下简称钻石经典公司）建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年5月20日作出（2014）瓦民初字第18号民事判决，钻石经典公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人钻石经典公司委托代理人所超、被上诉人唐胜伟委托代理人柳春波到庭参加诉讼。
原告唐胜伟一审诉称：2013年4月18日，原、被告签订旋挖钻机桩基础施工合同，约定原告利用旋挖钻机为被告的大连钻石经典桩基础施工，合同价款35万元整，最终以实际发生的工程量计算，单价500元每延长米，被告应该在砼浇筑完毕后10个工作日内按双方确认的工程量一次性结清工程款。原告4月17日进场，工程已按时完工，双方确认的工程量为2，407.70米，合同结算总价款为1，203，850.00元。自从原告开工以来，被告陆续支付工程款45万元，尚欠753，850.00元未付。经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝支付，故诉至法院，要求被告立即支付工程款753，850.00元，并承担欠款利息25，968.00元（自2013年4月21日起暂算至起诉日2013年11月7日止，按实际欠款数额、以银行同期同类贷款利率计算）。
被告钻石经典公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张的工程款数额超出了合同约定的35万元，是不合理的；原告施工的基础孔存在偏离原设计位置和超深等问题，导致被告在砼浇筑过程中不得不对一部分基础孔返工重做。所以被告申请对其施工质量进行司法鉴定。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、判决生效后十日内，被告大连钻石经典房地产开发有限公司给付原告唐胜伟工程款753，850.00元；二、被告大连钻石经典房地产开发有限公司自2013年8月23日起至判决确定的给付之日止，对上述欠款承担利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算（其中2013年8月23日至2013年9月11日按欠款903，850.00元计算，2013年9月11日起至本判决确定的给付之日止，按欠款753，850.00元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，598.00元，由被告大连钻石经典房地产开发有限公司承担。
钻石经典公司上诉的理由及请求是：唐胜伟负有证明其实际施工量的举证责任，为此，唐胜伟一审时提供了《三期桩深汇总》复印件。复印件不能作为证据使用，钻石经典公司一审时也明确提出了异议，但一审法院仍依据此复印件作出判决，应予纠正。且一审法院应批准钻石经典公司的质量鉴定申请。据此，请求撤销一审判决，改判驳回唐胜伟全部一审诉请。
唐胜伟答辩认为：服从一审判决。
本院认为：一审存在应进一步查清唐胜伟完成施工的桩基础工程总价款的问题。本案中，唐胜伟仅提交了《三期桩深汇总》复印件拟证明其完成施工工程的总价款，且钻石经典公司对该复印件不予认可，故一审仅依据该复印件认定案涉工程总价款，显为不当，本院予以纠正。若双方确实无法对案涉工程价款达成一致意见，则应通过司法鉴定程序予以认定，以此确定唐胜伟的诉请能否得以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第18号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费11，598.00元（大连钻石经典房地产开发有限公司预交），由本院退回大连钻石经典房地产开发有限公司。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 刘小南
二〇一四年八月七日
书 记 员 宋 敏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1741号
原告娄某，农民。
被告杜某，农民。
原告娄某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告娄某与被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两个子女，长女杜倩楠现年26岁，次女杜慧鑫现年7岁。我与被告结婚后，在共同生活中，因生活琐事经常吵架，性格也不投，造成夫妻感情一直不和，现已没有和好的可能，已经分居生活，夫妻感情早已破裂，据此，特向人民法院起诉，请求依法判决我与被告离婚，婚生女杜慧鑫判归我抚养。
被告杜某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告娄某与被告杜某于××××年××月××日登记结婚，于1991年7月4日婚生长女杜倩楠，现已成年，于2010年4月13日婚生次女杜慧鑫，现随原告一起生活。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情已经破裂的证据。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本复印件、当事人陈述及本院对被告杜某的调查笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告娄某与被告杜某结婚后，虽因家庭生活琐事偶尔发生矛盾，但只要双方互谅互让，夫妻关系是可以维系的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告娄某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告娄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年八月十五日
代书记员 郭偲佳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初735号
原告郑某甲，居民。
委托代理人王士文，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告郑某乙，居民。
委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人王士文，被告郑某乙及其委托代理人刘保国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原告与被告于1993年春天相识，××××年××月××日登记结婚，1998年5月1日生儿子郑某丙。由于相互不了解便草率登记结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常为家务琐事争吵，致使夫妻感情完全破裂。现原告向本院起诉，请求判决原告与被告离婚，儿子郑某丙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告郑某乙辩称，被告与原告夫妻感情一直很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1993年春天相识，××××年××月××日登记结婚，1998年5月1日生儿子郑某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶因家务琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到影响。2016年2月1日，原告诉来本院，要求与被告离婚。审理中，原告未就其主张的夫妻感情彻底破裂提供有效证据，被告则和好愿望强烈，不同意与原告离婚。
以上事实，有原告向法庭提交的婚姻登记证明一份及原、被告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告已结婚共同生活多年，且生育儿子郑某丙，已建立了一定的夫妻感情。因原告未提供有效证据证实夫妻感情已彻底破裂，故本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告应珍惜来之不易的婚姻，相互理解、交流和沟通，以便使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。综上，为保护原、被告的婚姻前途，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宝刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵瑞刚
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初44号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人杨某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年一月二十八日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06268号
原告陈成，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告蒋红亮，男，1987年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告陈成与被告蒋红亮劳务合同纠纷一案中，原告陈成于2015年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈成负担。
审判员 鲍伟来
二〇一五年六月十五日
书记员 韩莎莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2989号
原告：户家修。
被告：叶美洪。
原告户家修与被告叶美洪为劳务合同纠纷一案，于2016年5月22日向本院提起诉讼。诉讼请求：一、被告立即支付工资20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告户家修到庭参加诉讼。被告叶美洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
原告户家修于2015年农历7月至11月期间受雇于被告叶美洪，从事鞋子加工工作。2016年1月25日，经结算，被告叶美洪出具欠条一份。载明：欠户家修工资20000元。同年1月31日，被告向原告支付了10000元。
上述事实有原告身份证、被告户籍证明、被告出具的欠条、原告出具的收条以及原告当庭陈述等证据予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：被告叶美洪拖欠原告户家修劳务报酬10000元事实清楚，该款理应支付。鉴于被告叶美洪未及时支付，原告户家修现起诉要求被告立即支付上述款项，并承担自起诉之日起的利息损失，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶美洪于本判决生效后十日内支付原告户家修劳务报酬10000元，该款的利息损失从2016年5月12日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。
二、驳回原告户家修其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告户家修负担75元，由被告叶美洪负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 苗 青
二〇一六年六月十七日
代书记员 牟奕静
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1809-1号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行。
法定代表人邱意光。
被执行人舟山市东润贸易有限公司。
法定代表人：虞信科
被执行人舟山京汇置业有限公司。
法定代表人：虞信科。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第422号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人了发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此于2015年9月14日查封了被执行人舟山京汇置业有限公司所有的坐落于舟山市普陀区东港街道麒麟街199号京汇广场6幢101室、7幢105室的房屋。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人舟山京汇置业有限公司所有的坐落于舟山市普陀区东港街道麒麟街199号京汇广场6幢101室、7幢105室的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈清法
审判员 顾健龙
审判员 江 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 樊宏波
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1490号
原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市桂林路**号。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人张亨才，男，该社职员。
被告叶金火，男，汉族，1975年3月26日出生，原住漳平市，现下落不明。
被告余代汤，男，汉族，1975年8月3日出生，住漳平市。
被告陈永柏，男，汉族，1972年2月13日出生，住漳平市。
被告石日金，男，汉族，1974年5月8日出生，住漳平市。
被告黄成锋，男，汉族，1979年10月3日出生，住厦门市思明区。
被告郑清柏，男，汉族，1976年6月23日出生，住漳平市。
被告黄巧兰，女，汉族，1981年5月12日出生，住漳平市。
原告漳平市农村信用合作联社与被告叶金火、黄巧兰、郑清柏、黄成锋、石日金、陈永柏、余代汤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亨才到庭参加诉讼，被告叶金火、黄巧兰、郑清柏、黄成锋、石日金、陈永柏、余代汤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳平市农村信用合作联社诉称，2013年7月11日被告叶金火、黄巧兰以运输周转为由在被告郑清柏、黄成锋、石日金、陈永柏、余代汤的担保下向漳平市农村信用合作联社西园信用社申请贷款60万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款利率为11‰，贷款期限为12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款届满后，经催收，被告叶金火未以偿还，被告郑清柏、黄成锋、石日金、陈永柏、余代汤也未履行担保责任，已构成违约。因此，原告特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶金火、黄巧兰偿还贷款本金60万元及2013年7月11日起至款项还清日止的利息；二、被告郑清柏、黄成锋、石日金、陈永柏、余代汤对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担；四、如被告未按判决、裁定指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告叶金火、黄巧兰、郑清柏、黄成锋、石日金、陈永柏、余代汤未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、七被告的《居民身份证》复印件、常住人口登记卡复印件各一份、结婚证复印件两份，证明七被告的诉讼主体资格。
3、《保证借款合同》复印件一份，证明被告叶金火、黄巧兰于2013年7月11日在被告郑清柏、黄成锋、石日金、陈永柏、余代汤的担保下，向原告的分支机构漳平市农村信用合作联社西园信用社申请贷款60万元并签订保证借款合同及借款条款约定内容的事实。
4、《借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告叶金火发放贷款60万元贷款的事实。
本院认为，因被告叶金火、黄巧兰、郑清柏、黄成锋、石日金、陈永柏、余代汤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2013年7月11日，被告叶金火、黄巧兰（系夫妻关系）以运输周转为由在被告郑清柏、余代汤、陈永柏、石日金、黄成锋的担保下，向原告漳平市农村信用合作社联社的分支机构西园信用社申请贷款60万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款月利率为11‰，借款期限自2013年7月11日起至2014年7月10日止，保证人郑清柏、黄成锋、陈永柏、余代汤、石日金对债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等条款。合同签订后，原告的分支机构西园信用社依约发放了贷款。贷款届满后，经原告催收，被告叶金火、黄巧兰及担保人均未以偿还。原告遂诉至本院，请求判如所诉。
综上所述，本院认为，原告的分支机构西园信用社与被告叶金火、黄巧兰及保证人郑清柏、黄成锋、陈永柏、余代汤、石日金所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告叶金火、黄巧兰尚欠原告借款本金60万元及从2014年3月21日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告郑清柏、黄成锋、石日金、陈永柏、余代汤未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告叶金火、黄巧兰的上述借款应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告叶金火、黄巧兰追偿。被告叶金火、黄巧兰、郑清柏、黄成锋、石日金、陈永柏、余代汤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告叶金火、黄巧兰应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告漳平市农村信用合作联社借款本金人民币60万元及利息（利息从2014年3月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑清柏、黄成锋、石日金、陈永柏、余代汤对上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告叶金火、黄巧兰追偿。
本案受理费10047元，公告费560元，共计10607元，由被告叶金火、黄巧兰、郑清柏、黄成锋、石日金、陈永柏、余代汤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈海强
人民陪审员 吴炳南
人民陪审员 刘晓英
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑 姗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01126号
申请人宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路110号。
法定代表人葛军梅，该公司董事长。
被执行人宿迁文汉资通配件有限公司，住所地宿迁市宿城区屠园乡屠园街。
法定代表人杜云山，该公司总经理。
申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司与被执行人宿迁文汉资通配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）宿城洋民初字第00136号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人所有的位于屠园乡屠园街厂房已进行评估、拍卖，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋民初字第00136号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 明
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执502号
易县国土资源局，汉族，住所地易县国土资源局
法定代表人：王维宇
易县宏宇房地产开发有限公司，汉族，住所地易县
法定代表人：王学金
易县国土资源局申请易县宏宇房地产开发有限公司行政非诉案由一案，易县人民法院作出的（2017）冀0633行审128号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人易县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结易县人民法院作出的（2017）冀0633行审128号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 王玉冰
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第157号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人何松松，务工，户籍地贵州省大方县，现住温州市鹿城区。曾因贩卖毒品罪于2010年3月24日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人何松松犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2015年1月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉。被告人何松松到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2014年10月18日21时许，被告人何松松经电话联系后，在本区双屿街道双屿下岭新村10幢附近，将二包毒品冰毒以人民币600元价格贩卖给王某某，随后被公安人员当场抓获。公安人员另在被告人何松松位于下岭新村10幢201室的住处内查获毒品疑似物二十小包、一大包。经鉴定，用于贩卖的毒品重1.41克，住处查获毒品重23.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
就指控事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人何松松的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第三款、第三百五十六条及第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人何松松对公诉机关指控其非法贩卖甲基苯丙胺1.41克的事实没有异议，但辩解称其住处查处的毒品系用于自己吸食，不应计入非法贩卖毒品的数量。
经审理查明：
2014年10月18日21时许，被告人何松松经电话联系后，在本区双屿街道下岭新村10幢附近，将二包毒品冰毒以人民币600元价格贩卖给王某某，被公安人员当场抓获。公安人员另在其位于下岭新村10幢8号201室的住处内查获毒品疑似物二十小包及一大包。经鉴定，用于贩卖的毒品重1.41克，住处查获毒品重23.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了以下证据：扣押物品清单、刑事判决书、人口信息、毒品上交清单、调取证据清单、发还清单、计费资料详单、证人王某的证言、归案情况说明、情况说明、被告人何松松的供述和辩解、理化检验报告、人身搜查笔录、地点搜查笔录等等证据。
上述证据经法庭质证。被告人对上述证据无异议。经查，本案证据取证程序合法，内容真实、客观，依法均可予以确认并依法采纳。
关于被告人何松松非法贩卖毒品数量的问题。本院认为：被告人何松松并非吸毒人员，其称系为了今后吸食故购买上述23.5克毒品并存于家中的辩解意见，显然不合情理。其将涉案的1.41克毒品甲基苯丙胺贩卖给王某某后被公安人员抓获，公安人员随即在其住处又查获了上述23.5克毒品甲基苯丙胺，该查获的毒品应当认定为贩卖毒品的数量。故被告人的上述辩解意见，依法不予采纳。
本院认为：被告人何松松非法贩卖毒品甲基苯丙胺24.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人何松松因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；本案毒品未流散至社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人何松松判处有期徒刑八年至十年的量刑意见，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何松松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月19日起至2023年10月18日止。罚金限本判决生效之日十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具红色nokia手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚宁怡
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处上七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六款因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜南民初字第93号
原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行
负责人黄涛，行长。
委托代理人陈烽，中国农业银行股份有限公司瓜州支行风险部经理。
委托代理人宋彦军，中国农业银行股份有限公司瓜州支行安敦路分理处客户经理。
被告张永忠，男，生于1983年8月12日。
被告张世龙，男，生于1973年3月14日。
被告高世兵，男，生于1965年3月2日。
被告李东，男，生于1973年9月6日。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被告张永忠、张世龙、高世兵、李东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行撤回起诉。
本案受理费928元，减半收取464元，由原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行负担。
审判员 戴建军
二〇一四年八月二十五日
书记员 傅 丽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更409号
罪犯王利刚，男，1987年1月15日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，原居住地陕西省宝鸡市金台区,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）西刑二初字第141号刑事判决，以被告人王利刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后于2011年1月7日交付执行。本院于2015年6月12日裁定减刑一年十个月，刑期自二00九年十二月十七日至二0一九年二月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯王利刚确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间曾因违反监规受到监管处罚，近三年改造表现较好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王利刚减去有期徒刑四个月（刑期执行至二0一八年十月十六日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第188号
上诉人（原审原告）向先贤，男，生于1943年1月18日。
委托代理人杨君，四川力发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元赛格实业有限公司。
法定代表人黄道力，该公司总经理。
委托代理人蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。
原审第三人广元祥云居业主委员会。
法定代表人郑世红，该委员会主任。
上诉人向先贤因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第784号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向先贤申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人向先贤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人向先贤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐朝武
审判员 徐 强
审判员 马良全
二〇一四年七月三日
书记员 何 蓉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢80号
申请执行人刘忠和,男。
申请执行人张景云,女。
被执行人刘沙,女。
本院执行申请执行人刘忠和、张景云与被执行人刘沙返还原物纠纷一案中，西安市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）西中民一终字第00751号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘忠和、张景云于2016年1月4向本院申请恢复执行，执行标的为返还位于西安市莲湖区龙首村东区2号楼1门17号房屋。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，双方当事人自愿协商解决本案纠纷，经合议庭合议，本案暂时退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢80号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可再次向法院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年九月十八日
书记员 王月芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00408号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建六建集团有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**号。
法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。
委托代理人：张华强，河南中涵律师事务所律师。
委托代理人：刘星凯，河南中涵律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜宝兴，男。
委托代理人：李留义，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘红英，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：何光耀，男。
再审申请人福建六建集团有限公司（以下简称福建六建公司）因与被申请人姜宝兴及一审被告、二审被上诉人何光耀租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福建六建公司申请再审称：生效判决适用法律错误。（一）一审判决引用《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十条关于“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”的规定进行判决，但担保法第十条的内容并非一审判决所引用的内容。二审判决对一审判决适用法律条文错误未予纠正。（二）根据担保法第二十九条的规定，企业法人分支机构订立的保证合同被确认无效后，只有在债权人无过错的情况下，才能判令担保企业法人承担责任。而本案债权人姜宝兴对担保无效存在明显过错，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，福建六建公司承担的民事责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。生效判决判令福建六建公司承担全部民事责任不符合法律规定。综上，福建六建公司依法申请对本案进行再审。
姜宝兴提交意见称：福建六建公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）一审判决将担保法“第五条”误写为“第十条”，但其适用的法律条文内容并无错误，福建六建公司以该笔误主张生效判决适用法律错误不能成立。（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”。担保法第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。本案福建六建公司怡丰·森林湖工程项目经理部作为福建六建公司的内设职能部门，在未经福建六建公司授权的情况下，私自为何光耀提供担保，对造成本案担保合同无效存在明显过错，福建六建公司作为怡丰·森林湖工程项目经理部的设立单位，生效判决判令其在何光耀履行债务不能的情况下承担本案的赔偿责任，在适用法律上并无不当。姜宝兴作为出租人，在订立合同时已尽到合理的审查义务，且全面履行了合同义务，福建六建公司称姜宝兴对担保无效存在过错没有确实充分的证据予以证实。福建六建公司主张姜宝兴应承担本案担保合同无效的过错责任缺乏事实和法律依据，其以此为由申请再审依法不能成立。
综上，福建六建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建六建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 森
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初223号
原告姚丽。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告姚丽与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司的委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告未支付原告2015年9月至2015年12月工资，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2015年9月至2015年12月的工资16000元；2、要求被告支付原告经济补偿金20000元；3、要求被告支付加班费24000元。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司辩称，因被告公司经营困难，暂时无力兑现工人工资，并非恶意拖欠；确实存在没有发放加班费的事实，对原告主张的工资、加班费及经济补偿金予以认可。
经审理查明：原告于2012年2月21日到被告公司工作，原告一直工作至2015年12月31日，因被告公司经营困难，被告与原告于2015年12月31日解除劳动合同，被告尚有原告2015年9月至2015年12月的工资16000元未发，加班费24000元未发。故原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。法律规定，用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限按照每满一年支付一个月平均工资的标准向劳动者支付经济补偿金。现原告要求被告支付工资16000元、加班费24000元及经济补偿金20000元，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告姚丽2015年9月至2015年12月的工资16000元、加班费24000元和经济补偿金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一六年一月二十一日
书记员 张石烨
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9577号
原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道人路8号。
法定代表人：黄孝平，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，1979年12月9日出生，汉族，系该公司员工，住玉环市。
被告：赵美勤，男，1957年3月16日出生，汉族，住温岭市城南镇西山村***号，现住玉环市。
原告玉环大众物业管理有限公司与被告赵美勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环大众物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉环大众物业管理有限公司负担。
审 判 员 倪孔波
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 黄艳治
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02426号
原告朱杰，男，1991年7月19日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告朱杰与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告�供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资4460元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年9月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察�队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资4460元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资4460元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资4460元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告朱杰工资4460元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第9878号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖。
委托代理人陈刚，上海市协力律师事务所律师。
被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智大厦A座1903。
法定代表人雷鸣。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司诉被告北京酷我科技有限公司著作权侵权纠纷一案中（涉案作品为《纯粹》），原告北京摩登天空文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京酷我科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 王昕炜
二〇一五年二月九日
书记员 尹 斐
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第591号
原告舒继东，男，生于1981年3月23日。
被告眉山新鹏双兴建材有限公司，住所地：彭山县青龙镇上莲村5社。
法定代表人肖予。
本院于2014年3月12日立案受理了原告舒继东与被告眉山新鹏双兴建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员宋议适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告舒继东到庭参加了诉讼，被告眉山新鹏双兴建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒继东诉称，原告从2012年起在被告处上班，被告尚欠原告的工资5，833.00元至今未付，此款经原告多次催收未果。原告在催收的过程中还产生了交通费300.00元，共计6，133.00元。故诉至法院，请求依法判令被告偿还尚欠原告的工资款及交通费共计6，133.00元，并承担本案的诉讼费。
被告眉山新鹏双兴建材有限公司未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明：原告舒继东从2012年起在被告眉山新鹏双兴建材有限公司上班。被告至今尚欠原告的工资款5，833.00元，并于2012年12月24日向原告出具欠条一张，载明“今欠到舒济东2012年9月至12月工资共计伍仟捌佰叁拾叁元整（小写：5833元）。”，欠条的签章处加盖了被告眉山新鹏双兴建材有限公司的印章，此款被告至今未向原告支付。故原告起诉来法院，请求依法判令被告偿还尚欠工资款5，833.00元及交通费300.00元，并承担本案的诉讼费。
另查明：庭审中，原告舒继东未向法庭提供证据证明其在催收工资款的过程中实际发生了交通费300.00元。
再查明：庭审中，原告向法庭提供了由被告出具并有工友舒登全、彭英等5人共同签名和捺印的欠条，证实原告“舒继东”与欠条中的“舒济东”是同一人。
以上事实有原告的身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：劳动报酬是劳动者在向用人单位有偿提供了劳动力，用人单位接受并用于同其生产资料相结合实现劳动过程，同意支付给劳动者约定价款的合法收入。用人单位应当按照约定及时向劳动者支付劳动报酬。本案中原告舒继东向被告眉山新鹏双兴建材有限公司提供了劳动力，原告履行了约定的义务，但被告只是通过工资结算并出具欠条的形式确认了原告的劳动报酬，却未及时足额支付，原、被告双方之间的权利义务关系明确，造成本次诉争的责任在被告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，原告要求被告支付尚欠工资款的主张事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。对原告提出要求被告支付交通费的主张，因原告在法庭辩论终结前仍未向法庭提供证据证明实际发生了该项费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，所以原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告提出的该主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告眉山新鹏双兴建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告舒继东支付工资款5，833.00元。
二、驳回原告舒继东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10.00元，由被告眉山新鹏双兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋议
二〇一四年四月四日
书 记 员 程羽
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01416号
原告：砀山县红山粉业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：邢常永，该公司董事长。
委托代理人：侯晓光，该公司职工。
被告：庞桂花，女，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。现住安徽省宿州市砀山县（原西南门）。
被告：蒋永林，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县（原西南门）。
本院在审理原告砀山县红山粉业有限公司诉被告庞桂花、蒋永林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行协商，且履行完毕。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许砀山县红山粉业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由砀山县红山粉业有限公司负担。
审判员 王连伟
二〇一五年七月三日
书记员 马菲菲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执443号
申请执行人：吴汪超，男，1977年1月18日出生，汉族，住安庆市。
被执行人：叶道亮，男，1962年11月22日出生，汉族，住安庆市。
本院在执行吴汪超与被执行人叶道亮机动车交通事故责任纠纷一案中，与2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人叶道亮银行存款26538元
本裁定立即执行。
审判长 于慧苗
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 涛
合议庭评议笔录
时间：2013年6月24日
地点：本院执行局
合议庭成员：张晓霖、何俊、于慧苗
承办人：章文凯
记录：郝炎平
评议安徽桐城农村合作银行罗岭支行申请执行金锐金融借款合同纠纷一案。
长：合议庭今天就安徽桐城农村合作银行罗岭支行申请执行金锐金融借款合同纠纷一案进行评议，首先由承办人发表意见。
章：本案在执行过程中，由于被执行人金锐拒不履行法律文书所确定的义务，故建议扣划被执行人金锐在中国农业银行罗岭支行存款元。
何：符合条件，同意扣划被执行人金锐在中国农业银行罗岭支行存款元。
于：符合条件，同意承办人意见。
张：因本案在执行过程中，被执行人金锐拒不履行法律文书所确定的义务，同意扣划被执行人金锐在中国农业银行罗岭支行存款
元。
合议庭意见：
同意扣划被执行人金锐在中国农业银行罗岭支行存款元。
安庆市宜秀区人民法院
执行案件移送裁决审批表
案件
〔2013〕宜秀执字第00213号
案由
金融借款合同纠纷
承办人
章文凯
移送日期
13-6-24
申请人
安徽桐城农村合作银行罗岭支行
被执行人
金锐
裁决理由及法律依据
本案在执行过程中，由于被执行人金锐拒不履行法律文书所确定的义务，故建议扣划被执行人金锐在中国农业银行罗岭支行存款元。妥否！请合议庭评议。
执行实施组意见
请裁决组裁决
合议庭组成人员
张晓霖、何俊、于慧苗
备案
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第91号
异议人：漯河远志置业有限公司。
法定代表人：梁冬梅，该××董事长。
委托代理人：杨卫平，该××职员。
申请执行人：王小平。
委托代理人：张治安，河南××律师事务所律师。
被执行人：河南广宇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文忠。
委托代理人：赵保华，该××职员。
被执行人：石家庄荣远房地产开发有限公司。
法定代表人：郝新辉，执行董事。
被执行人：刘文忠。
被执行人：康铁刚。
被执行人：付凤燕。
被执行人：朱晓慈。
本院在执行王小平依据本院作出的（2015）洛民立初字第3号民事调解书申请执行河南广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）、石家庄荣远房地产开发有限公司、刘文忠、康铁刚、付凤燕、朱晓慈借款合同纠纷一案中，异议人漯河远志置业有限公司于2015年11月2日向本院提出执行异议：请求中止对祥瑞新城3-B号楼底商9号商铺的执行，解除查封，维护异议人的合法权益。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人漯河远志置业有限公司称：2014年1月12日，异议人与本案被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》，约定被执行人将其开发的祥瑞新城3-B号楼底商9号，建筑面积为200.8平方米的商铺出售给异议人，认购总价为2600480元，异议人已实际支付商铺全部价款合计1320480元。异议人认为：异议人与被执行人在贵院查封之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，异议人的权利足以排除执行。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人王小平认为：从执行和解协议及和解笔录中可看出，被执行人愿意用被法院查封的财产抵偿其债务，被执行人的总经理也证实在法院采取查封措施时，被查封的财产未出售，仍属于广宇公司的房产。不动产物权发生变更的条件是有效的买卖合同加上产权变更登记，但在本案中异议人仅举出代表购买意向的购买约定，并未与被执行人签订合法有效的买卖合同；同时，异议人也并未进行相关的房屋预告登记，而从房屋登记管理机关出具的文件显示法院查封的相关财产仍登记在广宇公司名下。异议人提起执行异议的依据是《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，该条款必须在三个条件同时具备的情况下，异议才能成立。但异议人未与广宇公司签订合法有效的书面买卖合同、异议人认购的是商业房，而不是居住用房，所以无论异议人交付房款的数额多少，在缺乏合法有效的商品房买卖合同及被查封的房产系商业用房的情况下，依据该条款，执行异议不成立。异议人与广宇公司签订的《认购协议》约定要在指定的地点签署《商品房买卖合同》，但广宇公司直至现在也并未按照协议约定通知异议人签署买卖合同。这是一种违约行为，对于该行为异议人应当通过起诉广宇公司，要求其承担相应的违约责任来实现自己的正当权益，而不应以执行异议的方式来对抗申请执行人的权利。综上所述，法院应驳回异议人的执行异议申请。
本院查明，本案在执行过程中，2015年2月27日查封了被执行人广宇公司位于本市老城区九都路与金业路交叉口，祥瑞新城5号楼20套房产、3-B号楼14套房产以及7号楼102号房产，其中包括3-B号楼底商9号。2015年3月25日被执行人广宇公司的代理人康铁刚向本院出具保证书“自愿用已被法院冻结的我公司开发的祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房作为还款保证”，同时在其笔录上确认祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房没有出售。2014年1月12日异议人漯河远志置业有限公司与被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》时，祥瑞新城3-B号楼已经有建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地证，商品房预售许可证到2014年6月24日才领取。祥瑞新城3-B号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是河南广宇房地产开发有限公司。祥瑞新城3-B号楼五证齐全后，没有与被执行人广宇公司签订商品房买卖合同，也没有去房产管理部门登记备案。2015年2月27日本院查封时，祥瑞新城3-B号楼底商9号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。申请执行人王小平及被执行人广宇公司对异议人漯河远志置业有限公司的《祥瑞新城认购协议》及付款凭证都没有异议。
本院认为，祥瑞新城3-B号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是被执行人广宇公司，异议人漯河远志置业有限公司虽然与广宇房公司签订了《祥瑞新城认购协议》，认购祥瑞新城3-B号楼底商9号，并已支付商铺价款合计1320480元，但因没有去房产管理部门登记备案，祥瑞新城3-B号楼底商9号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。依据“以形式审查为主，实质审查为辅”的案外人异议审查原则，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”以及《物权法》第6条规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”的规定，本院查封被执行人广宇公司名下祥瑞新城3-B号楼底商9号并无不当。异议人漯河远志置业有限公司的异议理由不成立，应予以驳回。异议人漯河远志置业有限公司与被执行人广宇公司签订的《祥瑞新城认购协议》效力，涉及权属的实质审查，应由执行异议之诉审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回漯河远志置业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭一曼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿侯民初字第136号
原告朱洪广。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告寿光市永兴涂布纸有限公司。住所地：寿光市上口镇郭家下口村。
法定代表人张光文，经理。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
原告朱洪广诉被告寿光市永兴涂布纸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪广的委托代理人许斐、被告寿光市永兴涂布纸有限公司的委托代理人赵建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪广诉称，2013年5月25日，被告因需资金周转向原告借款34500元，同时由被告为原告出具收据一份，并约定借款利息。后经原告多次催要，被告均以种种理由不付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款34500元，并支付利息（本金30000元，自2013年5月26日起，按年利率15%计算至借款付清之日，扣除已支付的利息1000元），本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告寿光市永兴涂布纸有限公司辩称，原告起诉的借款属实，但借款本金应是30000元，利息为年利率15%。
经审理查明，2012年5月25日，被告向原告借款30000元，约定年利率为15%。借款到期后，经双方结算，被告于2013年5月25日为原告重新出具借款证明一份，载明：借原告现金34500元，利息按年利率15%计算。后经原告催要，被告于2014年11月19日支付利息1000元，本金及其余利息拖欠至今。
上述事实，有原告提供的借款证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借款证明主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息，因双方约定按年利率15%计算利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告辩称借款本金应是30000元，因借款30000元到期后，被告将利息4500元（该利息不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）计入本金30000元为原告重新出具了借款证明，故借款本金应按34500元计算，本院对被告的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市永兴涂布纸有限公司返还原告朱洪广借款34500元，并支付利息（本金30000元，自2013年5月26日起，按年利率15%，计算至本判决生效之日，并扣除1000元），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张志永
人民陪审员 朱天勇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘晓静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第40-1号
申请人杭州德强钢铁有限公司。
法定代表人：胡爱民。
被申请人张月根。
被申请人王国珍。
被申请人杭州百树贸易有限公司。
法定代表人：赵二妹。
申请人杭州德强钢铁有限公司因民间借贷纠纷，于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金400000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人杭州德强钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张月根、王国珍、杭州百树贸易有限公司银行帐户内存款400000元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛志民
二〇一四年六月十六日
代书记员 吴成昱
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第462号
本院立案执行的申请人支某甲与被执行人支某乙抚养费纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年八月十五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03331号
原告陈嘉林，男，汉族，1985年12月12日出生，住重庆市开县。
委托代理人唐永胜，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
委托代理人宗小琼，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
被告重庆鑫劲宏景机械有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区空港大道822号。
法定代表人杨建华。
本院在受理原告陈嘉林与被告重庆鑫劲宏景机械有限公司劳动争议一案后，原告陈嘉林于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈嘉林申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准�原告陈嘉林撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 霞
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第04188号
原告：贾传科，市民。
委托代理人：孙权，贵州天一致和律师事务所律师。
被告：孟照荣，市民。
被告：王彪，市民。
二被告共同委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
原告贾传科与被告孟照荣、王彪物权保护纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告贾传科及其委托代理人孙权、被告孟照荣、王彪及其共同委托代理人王礼峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾传科诉称：原告于1989年经镇、居委会同意后，在阜南县城关镇解放居委会组东队的宅基地建房。王灼忠是原阜南县五交化商业大楼的拆迁户，于1988年被拆迁安置在后张村民组西队，安置位置在原告家的前面，两家当时有一条小水沟相邻，水沟所有权属于村民组东队，是两个队的界河。王灼忠于1998年夏季，将原来的平房私自翻建成四层楼房，楼高16米，严重影响了原告家的通风、采光。特别是冬天，原告家的房子完全隐藏在被告房子的阴影中，导致原告家的老人不能晒太阳经常生病，使原告多余的房子不能出租造成损失。原告多次与被告家交涉，被告一直是置之不理。王灼忠于2014年11月19日起诉原告，无理要求原告拆除所建房屋，原告才知道王灼忠办理土地证的事实。起诉要求判令被告拆除侵犯原告相邻权（通风采光）及生命健康权的违章建筑，排除妨碍，恢复原状。被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明：原告的身份。
2、照片11张，证明：被告房子高度16米，严重影响原告采光的事实。
3、判决书1份，证明：原被告是邻居的事实。
4、王灼忠房地产产权档案24页、阜南县地籍调查表4页，法院勘验笔录1页，阜南县五交化公司用地卷宗6页，证明：被告房屋所建楼层与现实楼层不符，土地证记载用地面积自相矛盾的事实，该土地使用证资料的申请程序、调查程序、审批程序均违法的事实。
被告孟照荣、王彪质证意见为：证据1无异议，证据2三性有异议，达不到其证明目的，该组证据不能证明其高度，也不能证明被告房屋影响原告的采光。证据3无异议。证据4与本案没有关联性，房产局档案是房产局作出的。被告房屋是合法建筑且办理有房产证。
被告孟照荣、王彪辩称：被告所建项目房产经过建设部门审批许可、且持有阜南县房产局颁发房产证，是合法建筑。并不构成对原告相邻权的侵犯。二被告不是本案的适格被告，原告应对行政部门的具体行政行为提起行政诉讼。被告的房屋仅建了三层，高度是11.36米，和周围的几家邻居都是一样建的。而原告的房屋没有相关审批手续和产权证，属私自建造，并非合法建筑，相邻权、采光权保护的是合法建筑，原告的非法建筑不应当受到保护，且被告的房屋建造先于原告，并办理了房产证，原告的房屋为后建，侵占了被告房屋墙皮向北6米宽12.93米的土地使用权。原告也没有提供相关的测量和鉴定证明其采光权受到侵害的事实。另原告还在其院内搭建了几处活动板房，其自建的楼梯也影响其采光，和被告没有任何关系。原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、民事判决书1份，证明：被告房屋是合法建筑且办有房产证，是原告侵犯被告的土地使用权。
2、照片3张，证明：原告在其院内私自搭建活动房和所建楼梯是影响其采光的原因，原告的采光权没有受到被告的侵害。
3、行政判决书1份，证明：原告诉称的土地使用权证不合法等已由原告提起行政诉讼因超过诉讼时效被法院驳回。
原告质证意见为：证据1证明目的有异议，该证据仅仅证明原、被告之间土地使用权证的纠纷，而不能证明被告没有侵犯原告采光、通风权，两者是不同的法律关系。证据2证明目的有异议，该组证据能看到原告院内有一处蓝色屋顶的房屋，楼层为一层，而原告房屋是两层，以一层楼房遮二层楼房的采光不符合常识。不能证明该房屋是否是违法搭建。证据3证明目的有异议，该证据仅能证明原告与阜南县房地产管理局之间存在行政诉讼，本案是物权的相邻权纠纷，与行政法律关系是不同的两种法律关系，该证据不能证明被告的土地使用权是合法的。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
二被告与原告系前后邻居。二被告系母子关系。被告孟照荣系王灼忠（已死亡）之妻，被告王彪系王灼忠儿子。
二被告居住于阜南县鹿城镇号，房屋系三间三层楼房（东西走向，门朝南），该房以王灼忠之名于1993年5月24日办理了“阜私字第号”《房屋所有权证》，于1994年12月13日办理了“南国用（94）字第号”《国有土地使用证》，地号为。
原告居住在被告的北面。房屋系两间两层楼房（东西走向，门朝南），房屋的楼梯与被告的房屋后墙相距7.8米，院内西面建厨房两间、东面建有两间平房，均没有办理相关土地使用证和房屋所有权证。
2016年1月20日，原告申请对其房屋采光时间进行鉴定，因原告房屋未办理权属证书，启动鉴定程序产生鉴定费可能给双方造成损失，本院未准予进行鉴定。
以上事实有原、被告当庭陈述及双方提供的民事判决书、行政判决书等证据予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否对原告的相邻权（通风采光）及生命健康权造成侵害；原告的诉请是否合法及依据。
本院认为：相邻权是指相邻关系中，两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人在行使不动产的所有权时，相互之间享有要求相对方提供便利或接受限制的权利，而相邻关系的主体，必须是相邻不动产的所有权人，对不动产享有合法权益。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。法律保护的是合法取得的物权。本案中，原告房屋属不动产，但未取得土地使用许可证和建筑规划审批手续及房屋所有权属证书，该房屋是否为合法建筑物，本院无法确认。而被告的房屋已于1993年至1994年间即依法取得了土地使用许可证和房屋所有权属证书，至今已长达二十二年之久，属合法建筑。原告诉称其房屋建造时间早于被告的房屋建造时间，但在被告建造房屋时以及房屋建成之后的多年，原告均未提出异议，也未能举证证明被告的房屋存在违法建设的情形，对原告的诉讼请求，本院不予支持，应驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条和《中华人民共和国物权法》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告贾传科对被告孟照荣、王彪的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告贾传科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李琪琪
（2015）南民一初字第04188号案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1172号
原告：徐立军，男，1970年9月12日出生，汉族。住址：慈溪市。
委托代理人：郑立锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：吴忠良，男，1966年2月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：邵荣仙（曾用名邵茶仙），女，1966年6月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告徐立军与被告吴忠良、邵荣仙买卖合同纠纷一案中，原告徐立军于2017年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告吴忠良、邵荣仙的起诉。
本院认为原告徐立军提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐立军撤回对被告吴忠良、邵荣仙的起诉。
本案受理费3846元，减半收取1923元，财由原告徐立军负担。
审判员 马俊骏
二〇一七年四月一日
书记员 杨 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第485号
原告万兴民。
委托代理人钟兰友、吴天春。
被告楼晗琳。
被告陈更生。
被告王荣金。
原告万兴民诉被告楼晗琳、陈更生、王荣金民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告万兴民的委托代理人吴天春到庭参加了诉讼，被告楼晗琳、陈更生、王荣金经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万兴民诉称，2012年3月7日，第一被告因经商缺少资金，向原告借款人民币20万元整，并由第一被告出具了借条一份。第二、三被告对上述借款进行了担保，并约定保证期限为借期届满两年。此借款第一被告至今未归还，第二、三被告也未承担担保责任。故请求法院判令第一被告归还原告借款人民币20万元及利息（自2012年3月7日起按月息2.5分计付至实际履行之日止）。
被告楼晗琳、陈更生、王荣金均未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的借条、收条、民事裁定书各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告楼晗琳向原告借款20万元，有其出具的借条、收条为凭，应当按期还本付息；但原告主张按月利率2.5%计付利息超出银行同期贷款利率四倍的标准，超出部分，本院不予支持。被告陈更生、王荣金自愿为上述债务提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告楼晗琳、陈更生、王荣金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告楼晗琳于本判决生效后十日内归还原告万兴民借款20万元并支付利息（自2012年3月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过月利率2.5%计付至实际履行之日止）。
二、被告陈更生、王荣金对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告万兴民的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，由被告楼晗琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6250元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴凤娟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执721号
申请执行人魏红霞，女，1962年11月9日出生，住温岭市。
被执行人常州市张桥车辆部件有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区凤栖路东侧，组织机构代码:*********。
法定代表人严彩虹。
被执行人严彩虹，女，1959年9月28日出生，住温岭市。
被执行人严彩平，女，1965年10月27日出生，住温岭市。
魏红霞与常州市张桥车辆部件有限公司、严彩虹、严彩平民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初12422号判决书已经发生法律效力。权利人魏红霞于2017年01月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人常州市张桥车辆部件有限公司、严彩虹、严彩平应支付申请执行人魏红霞人民币750000元及利息，并支付诉讼费5650元、申请执行费9956元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执721号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月十日
书 记 员 莫林建
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00495号
原告邱某，农民。
委托代理人邱良志，男，系原告之伯父。特别授权代理。
被告殷某，居民。
原告邱某诉被告殷某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法组成由审判员余富国担任审判长，审判员李笃银、人民陪审员刘远和参加的合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人邱良志到庭参加了诉讼，被告殷某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生于一女，取名殷某某，现年9岁。因夫妻感情破裂，双方于2013年3月1日协议离婚。双方在协商分割夫妻共同财产时，把本不属于夫妻共同财产而是被告祖父的位于利川市汪营小学旁边房屋分给了原告。2013年8月22日，原、被告双方再次协商，双方达成口头协议：原告放弃位于汪营小学旁的房屋财产权利；国泰广场D栋1004号房屋虽然是夫妻共同财产，原告不再主张重新分割，被告补偿给原告房价款50000元，由被告在2013年12月31日一次性付清，并由被告给原告出具欠条。经原告数次追讨，到2014年1月12日，被告才给付原告10000元。双方口头约定，在2014年1月20日前，被告将位于都亭公园路41号餐馆转让后一次性对原告付清补偿款40000元。餐馆早在2014年1月17日就已转让，但被告分文未给付原告。请求法院判决被告一次性付清所欠房屋补偿款40000元。
原告邱某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、离婚证复印件1份。证明原、被告于2013年3月1日离婚的事实。
证据二、离婚协议书复印件1份。证明原被告在离婚时，将不属于夫妻共同财产进行了分割，导致原告受损的事实。
证据三、房屋产权证复印件1份。证明位于利川市国泰广场D栋1004号房屋属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。
证据四、欠条原件1份。证明原、被告离婚时，被告欠原告应得房屋补偿款50000元。
证据五、国有土地使用证复印件1份。证明该房屋的产权是被告的祖父殷邵荣所有，而不是原、被告的夫妻共同财产。
被告殷某未到庭答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，对原告提交的所有证据，依法予以采信。其理由是：原告提交的证据一、二、三、四、五，与本案具有关联性，客观真实，且能相互印证。
经审理查明：原、被告于2013年3月1日签订离婚协议并办理了离婚登记。在离婚协议中约定：位于利川市汪营小学旁房屋归原告所有，位于利川市国泰广场D栋1004号房屋归被告所有，被告向原告补偿房屋补偿款50000元，此款一年付10000元，分五年付清。后原告办理房屋过户手续时发现，位于汪营小学旁的房屋实际所有人是被告的祖父殷绍荣。2013年8月22日，原、被告双方再次协商，达成口头协议：原告放弃位于汪营小学旁的房屋财产权利，国泰广场D栋1004号房屋虽是夫妻共同财产，但原告不主张重新分割，同时被告给付原告房屋补偿款人民币50000元，于2013年12月31日一次性付清并出具欠条。该欠条载明：“欠条今欠到邱某离婚补偿款人民币五万元（币50000.00元整），协商于2013年12月31日前一次性付清。此据欠款人：殷某2013.8.22”。出具欠条后，被告未按约定时间付款。2014年1月12日，被告给原告支付了10000元，对余下的40000元，约定于2014年1月20日前将位于利川市公园路41号的餐馆转让后一次性付清。被告已于2014年1月17日将餐馆转让与他人，但未付清所欠房屋补偿款40000元。
本院认为：原、被告于2013年3月1日签订离婚协议，并对财产进行处置，是其自由处分的权利，后因其他原因，双方于2013年8月22日重新达成了口头协议，并出具欠条，该协议对原离婚协议的内容进行了变更，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效协议，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。本案原告主张被告应支付其所欠房屋补偿款40000元，有离婚协议及欠条为依据，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和举证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院［关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷某所欠原告邱某房屋补偿款人民币40000元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余富国
审 判 员 李笃银
人民陪审员 刘远和
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄 琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第681号
原告李钢，男，1966年2月27日生，汉族，济南铁路局济南机务段职工，住济南市
被告济南浩信易居房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘怀勇，山东安航律师事务所律师。
委托代理人毛明，男，济南浩信易居房地产经纪有限公司职员，住济南市。
原告李钢与被告济南浩信易居房地产经纪有限公司（以下简称济南浩信易居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏乐风独任审判，公开开庭进行了审理。原告李钢、被告济南浩信易居公司法定代表人刘艳的委托代理人刘怀勇、毛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钢诉称，2014年10月19日，原告与被告签订了一份房屋租赁委托合同，将市中区经纬嘉园的房屋委托被告租赁。合同约定租赁期限从合同约定租赁期限自2014年10月25日至2016年10月24日，月租金1818元，租金支付方式为每季度按期支付，每月1日支付当期三个月的租金。合同中约定，在租赁期，水、电、燃气费、物业费、供暖费由被告承担。如被告逾期支付房租，10个工作日内，逾期一天须向原告交纳月租金的1%滞纳金，但滞纳金的最高额不超过房屋年租金5%。合同签订后，被告仅向原告交纳了两个月房租，2015年1月25日至4月25日的房租未交，原告向被告多次催缴未果，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告给付租金（2015年1月25日至4月24日）5454元；2、被告给付物业费618元、水电燃气费690元，共计1308元。3、被告支付违约金10911090.8元（以全年租金21816元的5%计算）。
被告济南浩信易居公司辩称，原告的诉请无事实与依据，请求驳回。原、被告签订的房屋委托合同，性质为委托合同，而非居间合同。委托合同中委托人有随时解除权。原、被告双方签订的房屋委托合同已于2015年1月初口头解除，故原告不应再要求被告承担2015年1月25日至4月24日的房租。原告所要求的物业费、水电燃气费因原告并未实际使用，故不应支付。
经审理查明：2014年10月19日，原、被告签订房屋委托合同一份。合同主要内容为：委托人李钢（甲方）委托受托人济南浩信易居公司（乙方）全权代理出租位于济南市市中区经纬嘉园原12号楼2单元3104室两室两厅房屋；委托期自2014年10月25日至2016年10月24日，共计24个月；委托租金为1818元∕月；免租期为30天；付款方式为每季度按期支付。首次付款时间2014年11月1日即合同生效后的每月1日将相应的月份的房租打入甲方自行办理的账户内；相关费用水、电、燃气费、物业费、供暖费由乙方承担。同时双方还约定，甲方在合同生效后逾期交房的，每逾期一天，须向乙方支付年租金的1%作为违约金，如乙方逾期支付房租的，10个工作日内，每逾期一天须向甲方支付月租金的1%作为滞纳金，但滞纳金的最高金额不超过房屋年年租金的5%。同日，原告向被告交付了上述房屋钥匙（装修钥匙），双方并对室内设施和电卡、水卡及燃气状况等进行交接。
2014年10月19日，原告向被告出具出租房屋授权委托书一份。该委托书载明，委托方为原告，受托方为被告，委托方自愿将坐落于济南市市中区经纬嘉园原12号楼2单元3104室两室两厅房屋出租事宜全权委托于受托方，以受托方的名义代理出租该物业并行使出租代理权、与承租人签署承租合同并收取租金。
2014年10月19日，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：“物业费欠618元，水、电、燃气欠690元，于2014年11月1日房租一起转给李钢”。
被告于2014年11月1日向原告支付了2014年11月25日至2015年1月24日房租，共计3838元。
2015年1月初，原告向被告主张2015年1月25日至2015年4月24日的租金，因被告拒付，原告用正式钥匙废除了之前向被告交付的装修钥匙。被告认为其应当于2015年2月1日向原告支付上述租金，故将涉案房屋请开锁公司开锁继续使用，。被告至今未向原告交付涉案房屋及新更换后的房屋钥匙。
以上事实，由原告提供的房屋委托合同、出租房屋授权委托书、欠条及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告虽辩称与原告所签合同为委托法律关系，但依据双方合同载明的内容，原告委托被告全权代理出租房屋，被告以其自己名义再对外租赁，且不管房屋是否租出被告均向原告支付房屋租赁费，故原、被告双方应确认为房屋租赁法律关系而非被告主张的委托合同关系。，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。原、被告双方签订的房屋租赁合同意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告虽辩称与原告于2015年1月初口头解除了房屋租赁关系，但原告对此不予认可，被告亦未提交证据证实自己的主张，2015年1月初原告将涉案房屋门锁进行了更换，应视为原告以自己的行为表明解除双方所签合同，在此情况下，被告又重新更换了门锁且至今未将更换后的钥匙及涉案房屋交付原告，被告的该行为应视为仍实际继续履行双方所签合同，故本院对被告抗辩双方已经解除所签合同的意见不予采纳。依据原、被告双方所签合同约定，每月1日被告将相应的月份的房租打入原告账户内，被告应依约于2015年2月1日向原告支付第二笔租金5454元（2015年1月25日至4月24日），故原告要求被告支付第二笔租金5454元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按期支付租金，应依双方约定每逾期一天须向甲方支付月租金的1%作为滞纳金，但滞纳金的最高金额不超过房屋年年租金的5%，故原告要求被告依约支付年租金5%的违约金10911090.8元（月租金1818元×12个月×5%），不违反法律规定，本院予以支持。原告依据被告向其出具的欠条主张物业费618元，水、电、燃气费690元，共计1308元，被告对此认可，但辩称应以实际产生的费用结算，被告对实际产生的费用未进行举证，且双方合同尚未解除且欠条中载明被告应于2014年11月1日将上述费给付原告，故本院对原告要求被告支付1308元款项的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百一十二条、二百二十四条之规定《中华人民共和国担保法》第三十一条？判决如下：
一、被告济南浩信易居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李钢房租5454元。
二、被告济南浩信易居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李钢违约金被告济南浩信易居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李钢违约金1090.8元（月租金1818元×12个月×5%）。
三、被告济南浩信易居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告物业费618元和水、电、燃气费690元，共计1308元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南浩信易居房地产经纪有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏乐风
二〇一五年六月八日
代理书记员 胡 越
湖南省泸溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸行初字第14号
原告龚宗渤，男。
被告泸溪县城市管理行政执法局。
法定代表人向显方，局长。
原告龚宗渤不服被告泸溪县城市管理行政执法局对其作出泸执（白）罚字第（2013）第（003）号行政处罚决定，于2014年9月29日向本院递交行政起诉状，提出行政诉讼。本院经审查，已于2014年10月8日立案受理。在审理过程中，原告以原、被告已达成和解协议为由，于2014年10月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害公共利益和他人合法权益，应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告龚宗渤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 徐建国
审 判 员 杨顺承
人民陪审员 唐凤英
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨卫君
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
第（十）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第244号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告吴红霞。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告吴红霞物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 张洁丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2760号
原告梁怀峰，男，1969年1月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告管风国，男，1971年8月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱山区。
被告滨州海华道路运输有限公司。住所地滨州市东外环以****号。
法定代表人李立娥，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。
负责人于航，职务：总经理。
委托代理人贾增和，山东齐英律师事务所律师。
本院于201７年４月５日立案受理了原告梁怀峰诉被告管风国、滨州海华道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告梁怀峰于2017年5月16日已证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁怀峰自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告梁怀峰撤回起诉。
一审案件受理费减半收取133元，由原告梁怀峰承担。
审判员 王志刚
二〇一七年五月十六日
书记员 潘泳秀
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1155号
原告江树财，男。
委托代理人郑建城，福建环三律师事务所律师。
委托代理人孙蔡章，福建环三律师事务所实习律师。
被告吴锦洋，男，汉族。
被告周丽荆，女，汉族。
原告江树财诉被告吴锦洋、周丽荆民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江树财及其委托代理人郑建城、孙蔡章、被告吴锦洋到庭参加诉讼，被告周丽荆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江树财诉称：原告与被告吴锦洋系朋友关系。两被告因做生意缺乏资金于2011年8月23日向原告借款300万元，借款期限为2011年8月23日至2012年12月24日，月息按3%计算，并立一借据给原告。原告如数将借款汇入两被告共同指定的账户。然而，借款期限届满后，被告拒不偿还。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款计人民币300万元及其利息（月息3%计算，利息自2011年8月23日至还清款项止）2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴锦洋辩称：其确实有向原告借款300万元，但是双方原来并没有约定借款利息。
被告周丽荆未作答辩。
经审理查明，原告江树财为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、二被告常住人口基本信息复印件各一份，证明二被告身份情况。
3、二被告于2011年8月23日出具的借条一份，证明二被告于2011年8月23日向原告借款人民币300万元，以上款项转入两被告指定的郑育州银行卡。并约定借款期限从2011年8月23日至2012年12月24日，月利息3%，利息从借款之日开始计算到借款实际付清为止。
4、交通银行网上银行汇款凭证一份，证明原告于2011年8月23日通过其账户网银转账300万元至二被告共同指定的郑育州账的账户，与借条相互印证。
本院认为：原告提供的证据1、2均为合法、有效的书证，可以证明原、被告双方的身份情况，且被告吴锦洋对其真实性及其证明目的均无异议，本院予以采信。证据3、4内容客观、真实，证据之间亦可以相互印证，可以证明本案借款的支付方式、时间，金额，且被告吴锦洋对其真实性及其证明目的均无异议，本院予以采信。被告周丽荆无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，视同其放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。
本院根据上述有效证据，结合庭审实际认定案件事实如下
原告江树财与被告吴锦洋、周丽荆系朋友关系，被告吴锦洋、周丽荆系夫妻关系。二被告因做生意需要偿还银行的贷款于2011年8月23日向原告借款300万元，双方约定借款利息按照月利率3%计算，借款期限为2011年8月23日至2012年12月24日，并立有借条为据。该笔借款原告于2011年8月23日通过其账户网银转账至二被告指定的郑育州账户。此后，原告多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判令支持原告的诉讼主张。
本院认为：原告江树财与被告吴锦洋、周丽荆之间签订的借条系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告吴锦洋、周丽荆未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。庭审中，被告吴锦洋主张其已于2011年9月14日向原告的银行账户汇款100万元，用于归还上述2011年8月23日300万元借款中的100万元，因其未能提供相应的证据予以证明，对该主张本院不予以支持。原告主张二被告按照月利率3%支付借款利息，该约定已经超过法律规定的标准，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息。被告周丽荆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告吴锦洋、周丽荆应于本判决生效后十日内返还原告江树财借款本金300万元，并按2011年8月23日当天的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2011年8月23日起至借款还清之日止的借款利息。
二、驳回原告江树财的其他诉讼请求。
如果被告吴锦洋、周丽荆未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57370元，原告江树财负担10000元，被告吴锦洋、周丽荆共同负担47370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周华长
人民陪审员 黄文婷
人民陪审员 叶孙玉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 许婷婷
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执复字第31号
申请复议人（申请人），于斌。
被申请人（申请执行人）淄博隆昭机械制造有限公司。
法定代表人司铁，总经理。
被申请人（被执行人）淄博高丽实业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人谢月琴，董事长。
被申请人（被执行人）谢月琴。
被申请人（被执行人）高群。
第三人于礼。
申请复议人于斌不服山东省高青县人民法院（2014）高执字第765号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人淄博隆昭机械制造有限公司（以下简称隆昭公司）与被执行人淄博高丽实业有限公司（以下简称高丽公司）、谢月琴、高群金融借款合同纠纷一案，高青县人民法院于二〇一四年九月二十九日作出了执行裁定，驳回申请人于斌申请变更为申请执行人的请求。
高青县人民法院查明，淄博市张店区人民法院在执行（2011）张商初字第139号齐商银行新城区支行与淄博高丽实业有限公司、谢月琴、高群金融借款合同纠纷一案的过程中，齐商银行新城区支行于2011年4月25日将该法律文书确定的债权转让给淄博隆昭机械制造有限公司，张店区人民法院于2011年5月30日变更淄博隆昭机械制造有限公司为本案的申请执行人。2012年6月1日，淄博市中级人民法院将本案指定高青县人民法院执行。高青县人民法院在执行过程中，淄博隆昭机械制造有限公司于2012年7月2日将该债权转让给自然人于礼，后于礼向高青县人民法院申请变更为本案的申请执行人。2012年8月17日，于礼撤回变更申请。2014年9月4日，申请人于斌向高青县人民法院申请变更其为本案的申请执行人，并提供于礼与其签订的债权转让协议等相关材料。
高青县人民法院认为，除法律或司法解释明确规定外，只有生效法律文书载明的权利主体才能享有申请强制执行的权利，才能成为执行程序中的权利主体。不是生效法律文书载明的权利人，没有申请强制执行的权利，也不能作为执行案件当事人。最高人民法院《关于金融资产管理收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及执行等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更执行主体。该规定以及最高人民法院《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》中相关解释，只能适用于法律文书载明的权利主体是金融资产管理公司，该公司转让、处置涉及执行程序的不良债权的情形，不适用于其他主体。并且在于礼撤回执行变更申请后，本案已没有实际申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：驳回申请人于斌申请变更为本案申请执行人的请求。
申请人于斌不服，向本院申请复议，称：于斌受让债权并申请变更为申请执行人，符合《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定，请求上级法院撤销高青县人民法院（2014）高执字第765号执行裁定，依法变更于斌为申请执行人。
本院查明，原审认定于礼于2012年8月17日撤回变更申请，未见有关证据。本院查明的其它事实与高青县人民法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更执行主体请示的答复》规定，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》，已经对申请执行人的资格以明确。其中第18条第一款规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”该条中的“权利承受人”，包含通过债权转让的方式承受债权的人。据此规定，生效法律文书确定债权在法律未禁止转让的情况下，其受让人可以申请立案执行，亦可在执行过程中申请变更为申请执行人。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权，法律（限于法律及行政法规）并未禁止转让，则可否追加申请复议人于斌作为本案的申请执行人，关键应当审查隆昭公司与于礼之间、于礼与于斌之间是否存在有效的债权转让协议，以及有未将债权转让的事实通知债务人，即被执行人高丽公司、谢月琴、高群。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
撤销高青县人民法院（2014）高执字第765号执行裁定，发回高青县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 赵盛国
二〇一四年十二月十日
书记员 宋婷婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终69号
上诉人（一审被告）：安拥军，男，1968年9月28日出生，回族，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：梁菊梅，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王文龙，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
一审被告：李锋，男，1967年2月1出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人安拥军因与被上诉人王文龙，一审被告李锋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3833号民事判决；
二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵媛媛
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市东兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内东行初字第17号
原告高大会，女，汉族，内江市东兴区人。
被告内江市东兴区柳桥乡人民政府，地址：内江市东兴区柳桥乡。
法定代表人李永田，系该乡乡长。
本院在审理原告高大会诉被告内江市东兴区柳桥乡人民政府土地确权一案中，本院发现原告遗漏诉讼主体内江市东兴区人民政府，本院无管辖权，经本院向原告释明相关法律规定后，原告自愿向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾丽撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告曾丽承担。
审 判 长 马新玲
审 判 员 李 勇
人民陪审员 张泽辉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 茜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1566号
罪犯孙晓刚，男，汉族，1971年10月5日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2009年7月10日作出（2009）绥北法刑初字第67号刑事判决，以被告人孙晓刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙晓刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙晓刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓刚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年11月14日起至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐