wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终959号
上诉人（原审原告）：邹昌绿，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：张海阳。
被上诉人（原审被告）：北京呀苹果科技有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：王影。
委托诉讼代理人：李海文，系该公司员工。
上诉人邹昌绿因与被上诉人北京呀苹果科技有限公司（以下简称呀苹果公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邹昌绿的上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判呀苹果公司退回邹昌绿购物款1008元，并支付三倍赔偿金3024元。3.判令呀苹果公司承担本案一审、二审的诉讼费用。
事实和理由：一、邹昌绿已经完成举证责任，原审分配举证责任错误。本案所涉及交易发生于作为消费者的邹昌绿与作为经营者的呀苹果公司之间，属消费纠纷而经营者与消费者之间的法律关系，应优先受特别法——并且是属于经济法范畴而非民法范畴的《消费者权益保护法》调整。消费者与经营者之间的法律关系，也并非一般平等法律主体间的民事纠纷，而是一种特殊、不平等的消费法律关系。这种“不平等”是基于消费者与经营者天生的不对等地位决定的，这种“不平等”在立法精神上体现在消法对消费者权益的特殊保护，而具体到个案中，就应表现为双方诉讼权利义务，特别是举证责任分配的倾斜。在本案中，邹昌绿作为消费者，作为涉案网站用户，在举证能力方面具有天生的弱势。邹昌绿在一审中提交了涉案网页截图，就应视为已经初步完成了举证责任。此时，举证责任就应当转向呀苹果公司。涉案网站的所有电子数据，均在作为网站经营者的呀苹果公司的管理和控制之下，其完全有能力，更有义务举证证明网页截图的内容，若其否认邹昌绿提供的初步证据，那么就应提供相反证据。但是本案中呀苹果公司不认可邹昌某提交证据，但却又无任何相反证据。在这种情况下，原审法院竟然认为邹昌绿未尽到举证责任，这样的认定明显不符合《消法》保护消费者的立法初衷，更无形中是对不法经营者的一种保护。
二、呀苹果公司应承担退一赔三的赔偿责任。涉案产品宣传不符合事实，属于虚假宣传。消费者从网络上购买产品很大程度上依赖于网站页面的表述内容，该内容是消费者所购买产品时的主要认知和判断依据，故该内容应当真实客观详细展示产品的功能与特性，呀苹果公司上述宣传显然不够客观真实，足以使包括邹昌绿在内的普通消费者对产品特性产生误解，进而致使错误作出购买决定。根据国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第6、16条：以虚假或者引人误解的商品说明销售商品属于欺诈行为，因此，呀苹果公司上述宣传，应属欺诈消费者，应按照《消费者权益保护法》55条承担退一赔三之赔偿责任。
呀苹果公司答辩称：我方认为邹昌绿的上诉没有事实和法律依据。最高院民事证据规则第2条规定了民事诉讼证据的一般原则，当事人就自己的主张应举证，否则应承担不利法律后果。还规定了特殊的举证责任。本案的民事法律关系不符特殊的举证规则，还有规定当事人应提交的证据原件供核对，而邹昌绿原审未提供原件原物，且邹昌绿有条件提供的，即使做不到提供原件原物也可以向法院申请调查。所以邹昌绿未提供原件原物应承担不利法律后果。邹昌绿和张海阳夫妻是长期以盈利目的打假，他们的举证能力比一般的消费者强。不存在不平等的主体。经济法不是调整不平等主体，经济法是对市场经济调整，买卖关系双方是平等。邹昌绿举证的消法第23条这是唯一的关于举证责任的规定，消法除了这条之外就没有关于举证的规定，故应当按最高院民事诉讼证据规则若干问题的规定的谁主张谁举证来适用。综上，原审判决正确，请求驳回邹昌绿的上诉，维持原判。
邹昌绿向原审法院起诉请求：1.判令呀苹果公司退回邹昌绿购物款1008元。2.判令呀苹果公司向邹昌绿支付购物款三倍的赔偿金3024元。3.判令呀苹果公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认定事实：2016年2月18日，邹昌绿在呀苹果公司处购买了名称为“纳美七宝萃华植物果蔬酵素”的产品1瓶，价格1008元。
审理中，呀苹果公司提起管辖权异议，原审法院依法裁定予以驳回，呀苹果公司未上诉。
邹昌绿提供涉案商品销售网页截图打印件，显示有“牛樟芝”、“樟芝菌丝体”和“亚洲最大酵素工厂”字样。呀苹果公司对此认为，呀苹果公司并没有该网页，该证据属于网页截图，非证据原件，不存在客观性。邹昌绿提供涉案产品外包装原件，无“牛樟芝”、“樟芝菌丝体”和“亚洲最大酵素工厂”字样。
原审法院认为：《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，邹昌绿诉请的事实理由是呀苹果公司存在虚假宣传和使用绝对化语言，其为证实主张提供了商品销售网页截图。对此，原审法院认为商品销售网页属电子数据，证据本身具备很高的可修改性，邹昌绿提供的为截图打印件，既不属证据原件或原物，又未经公证等权威认证手续和呀苹果公司的认可，并不能单独作为认定其主张事实的依据，故其应为此承担举证不能的不利后果，原审法院不认可其主张的事实理由，其据此主张的所有诉请，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回邹昌绿的所有诉讼请求。案件受理费25元，由邹昌绿承担。管辖权异议受理费100元，由呀苹果公司承担。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
二审庭审中，邹昌绿提交了由厦门市鹭江公证处作出的公证书，证明涉案网页的确有宣传牛樟芝。呀苹果公司认为该公证书不属于新证据，且对公证书存疑，对网页存在也不予认可。
本院认为：邹昌绿提供了涉案商品销售网页截图打印件，主张呀苹果公司存在虚假宣传和使用绝对化语言，属于欺诈消费者，应按照《消费者权益保护法》第五十五条规定承担退一赔三之赔偿责任。对此,本院认为,呀苹果公司的销售行为是否构成欺诈，应依据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条的规定予以判定。根据该条规定，构成欺诈行为需同时满足两方面的要求，一方面是“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况”，另一方面是“诱使对方当事人作出错误意思表示的”。邹昌绿提交的网页截图复印件，非证据原件，呀苹果公司不予认可，其真实性、客观性无法确认。退言之，即使邹昌绿二审提交公证书证明该网页截图是真实的，但该证据并未能充分证明呀苹果公司故意告知虚假情况并诱使邹昌绿作出错误的意思表示。因此，邹昌绿上诉主张呀苹果公司构成欺诈的意见，理据不足，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人邹昌绿的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹昌绿负担。
本判决为终审判决。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年四月五日
书记员 楚文萃
蔡嘉瑜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3785号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：竹凤琴。
被告：薛春风。
被告：万文选。
原告河北滦平农村商业银行股份有�公司与被告竹凤琴、薛春风、万文选借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告竹凤琴偿还借款115000.00元及利息，由被告薛春凤、万文选承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实理由：2014年12月9日，被告竹凤琴在原告处借款115000.00元及利息，由被告薛春凤、万文选提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉部分被告未能送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，�以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 尚
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01094号
罪犯付学雷，又名付雷，男，1980年4月5日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）淮刑初字第22号刑事判决，以被告人付学雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金260000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯付学雷在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯付学雷自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯付学雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付学雷减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡奇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3085号
罪犯方坤。
天津市蓟县人民法院于2012年4月16日作出（2012）蓟刑初字第123号刑事判决，以被告人方坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯方坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年、2014年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过四个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯方坤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年、2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯方坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯方坤减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年1月7日起至2014年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 婧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第514号上诉人（原审被告）廊坊市城市建筑安装工程二公司。住所：廊坊市广阳区金光道42号。法定代表人田军军，该公司经理。委托代理人甄伟民，该公司员工。委托代理人张亚涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）谢军。被上诉人（原审原告）尤德国。被上诉人（原审原告）李启祥。三被上诉人委托代理人周建军，河北周建军律师事务所律师。原审被告荣盛房地产发展股份有限公司。住所：廊坊经济技术开发区祥云路81号荣盛发展大厦。法定代表人耿建明，该公司董事长。委托代理人张凯，该公司法律顾问。上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告荣盛发展公司系香河县香城丽景小区建设项目的开发商，被告廊坊城建二公司与被告荣盛发展公司签订承包合同承包香城丽景小区住宅楼建设工程。被告廊坊城建二公司在施工过程中，于2012年10月雇佣原告谢军、尤德国、李启祥三人对其承建的住宅楼电梯内部进行装饰，拖欠三原告劳务费4000元至今未付。另查明，现被告廊坊城建二公司承包的香城丽景住宅楼工程已完工，并经验收，但二被告之间对于工程款尚未结算。原审法院认为，原告谢军、尤德国、李启祥为被告廊坊城建二公司提供劳务，被告廊坊城建二公司应当向二原告支付报酬，久拖不付是违背法律的，应当承担民事责任。被告荣盛发展公司作为建设工程的发包方，未及时与被告廊坊城建二公司结算工程款，给被告廊坊城建二公司向原告支付劳务费造成资金困难，因此，被告荣盛发展公司应当在其拖欠被告廊坊城建二公司工程款范围内承担连带责任。故此本院对三原告的诉讼请求予以支持。被告廊坊城建二公司在认可其为香城丽景小区住宅楼建设工程总承包方的前提下，抗辩主张楼房电梯属加工定做范围，与电梯有关的工作由电梯制作单位负担，香城丽景部分住宅楼工程由周口市安达建筑工程有限公司负责施工，三原告应当向电梯制作单位或者向周口市安达建筑工程有限公司主张权利，被告廊坊城建二公司有责任并且有能力举证加以证实，而被告廊坊城建二公司既未提供与其他单位存在电梯加工定做关系的证据，也未提供与周口市安达建筑工程有限公司存在建设工程转包合同的证据，其所提供的证据不足以证明其抗辩主张成立，故此本院对被告廊坊城建二公司抗辩制主张不予支持。被告荣盛发展公司抗辩主张已不欠被告廊坊城建二公司工程款，无证据证实，本院不予支持。据此判决：1、被告廊坊市城市建筑安装工程二公司于本判决生效后立即给付原告谢军、尤德国、李启祥劳务费4000元。2、被告荣盛房地产发展股份有限公司在其欠被告廊坊市城市建筑安装工程二公司工程款范围内承担连带给付责任。宣判后，被告廊坊市城市建筑安装工程二公司不服，向本院提起上诉，以原审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序为由，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。原审被告荣盛房地产发展股份有限公司答辩称，原审法院适用法律错误，荣盛房地产发展股份有限公司不应承担连带给付责任。原告谢军、尤德国、李启祥答辩称，原判正确。请求维持原判。经本院审理查明，与一审查明事实相一致。本院认为，根据被上诉人谢军、尤德国、李启祥提供的证明及考勤表等相关证据，能够证实上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司拖欠被上诉人谢军、尤德国、李启祥劳务费的事实，且未超过诉讼时效，故上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司应承担给付劳务费的责任。原审被告荣盛房地产发展股份有限公司未予上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司结算，没有证据证实已付清工程款，故原审判决其在欠付工程款范围内承担连带责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司的上诉理由不能成立，其请求本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司负担。本判决为终审判决。审判长郑海清审判员于东审判员刘建刚二〇一五年八月二十日书记员韦丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2667号
原告：吕朝琳，女，汉族，1978年8月4日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。
被告：邓深，男，汉族，1986年3月1日出生，住许昌市，东起5单元1层北排西起第5间。
原告吕朝琳与被告邓深民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕朝琳到庭参加诉讼。被告邓深经本院公告传唤，拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕朝琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元整及自起诉之日起同期银行贷款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，原告向被告出借现金50000元，借款期限从2015年6月1日至2015年6月15日，到期后被告拒不偿还。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告吕朝琳围绕诉讼请求依法提交了被告2015年6月1日出具的借条一份，证明被告欠款的事实。本院认为原告吕朝琳提交的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月1日，被告邓深向原告吕朝琳借现金50000元，约定借款期限从2015年6月1日至2015年6月15日。被告邓深给原告吕朝琳出具借条一份但未注明利息。到期后被告拒不偿还，形成本案诉讼。
本院认为:合法借贷关系应受法律保护。被告邓深欠原告吕朝琳借款50000元逾期不予偿还，应承担相应的民事责任。被告出具的借条中没有注明利息，借款期限内应视为不支付利息，但原告要求自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率主张逾期利息符合法律规定，且原告起诉时的银行同期贷款利率为年利率5.1%，未超过年利率6%的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓深于本判决生效后五日内偿还原告吕朝琳借款本金50000元及逾期利息（自2016年5月30日起至还款之日止，按年利率5.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，均由被告邓深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 白润桐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第883号
原告姜某。
委托代理人陈刚，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告姜某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2006年经人介绍原、被告相识，2007年4月20日领取结婚证，XXXX年X月生长子赵甲。由于婚前双方了解不够，婚后感情未进一步加深。被告常因生活小事对原告进行家庭暴力，且被告一直有赌博恶习。2014年正月初八被告赌博输掉3000元后，向原告索要钱款，原告不同意，被告对原告大打出手。该行为严重伤害夫妻感情，加之性格不合，夫妻长期分居，原告于2014年5月8日向法院起诉离婚，后撤回起诉，但双方一直分居。现夫妻双方感情已彻底破裂，请求法院判令原被告离婚，赵本芝随被告共同生活。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，2007年4月20日原被告领取结婚证。近年来常因锁事产生矛盾。原告起诉离婚，在2014年5月8日向本院撤回起诉。现姜某又诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证件、裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。原被告虽因家庭等方面发生矛盾，但原告提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚本院不予支持。望双方互谅互让，加强沟�，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告姜某与被告赵某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告姜某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡婉姝
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4934号
申请执行人刘利强，男，1982年5月6日出生，汉族，无业。
委托代理人李保柱，北京上泽广霁律师事务所律师。
被执行人蔡晓东，男，1972年12月9日出生，汉族，无业。
刘利强与蔡晓东保证合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘利强于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人蔡晓东给付人民币365.796万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3774号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4934号申请执行人刘利强，男，1982年5月6日出生，汉族，无业。委托代理人李保柱，北京上泽广霁律师事务所律师。被执行人蔡晓东，男，1972年12月9日出生，汉族，无业。刘利强与蔡晓东保证合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘利强于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人蔡晓东给付人民币365.796万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3774号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十七日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6698号
原告：吴继伟，男，1997年9月7日生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告：王春慧，女，1964年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王钟雪，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源检测站后）。
本院在审理原告吴继伟诉被告王春慧、王钟雪、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴继伟于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴继伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴继伟负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年六月二十九日
代书记员 崔丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4901号
上诉人（原审被告）：高启琴，男，1947年8月19日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缪美芬，女，1937年12月20日出生，汉族，住泰顺县。
原审被告：高谦谦，女，1973年10月18日出生，汉族，住泰顺县。
原审被告：高小谦，女，1976年2月6日出生，汉族，住泰顺县。
上诉人高启琴为与被上诉人缪美芬、原审被告高谦谦、高小谦民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2016）浙0329民初2138号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人高启琴在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高启琴自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十一月七日
代书记员 项道德
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0083号
上诉人（原审原告）李克柱，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人李克柱因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李克柱向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于李克柱承包的土地被非法缩减，18年来给李克柱造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给李克柱承包的土地面积少于李克柱依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了李克柱农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足李克柱所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿李克柱因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。李克柱向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李克柱的起诉。案件受理费50元，退还原告李克柱。
李克柱不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人李克柱的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 廖希飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民事裁�书
（2015）沙法民初字第13994号
原告雷某某，女，1975年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告胡某某，男，1978年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告雷某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告雷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告雷某某撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告雷某某负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 美
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1629号
原告：许素花，女，1970年6月20日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。
被告：赵永英，男，现年53岁，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：赵靖锐，河南三友律师事务所律师。
原告许素花与被告赵永英劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告许素花于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许素花撤回起诉。
案件受理费25元，由许素花负担。
审判员 丁兴魁
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 威
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执476号
申请执行人:肖兆焜，男，1957年5月23日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人：尤超勇，男，1965年10月11日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行申请执行人肖兆焜与被执行人尤超勇民间借贷纠纷（2017）闽0821民初167号民事调解书一案中，扣留提取被执行人尤超勇在姚玉兰案件中作为申请执行人可分配到的姚玉兰房屋拍卖款人民币73321元（待分配），另采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的100000元及利息，暂无法执行到位，本院已依法将两被执行人于2017年3月8日纳入失信被执行人名单，本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2017）闽0821执476号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年八月七日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执476号申请执行人:肖兆焜，男，1957年5月23日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人：尤超勇，男，1965年10月11日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行申请执行人肖兆焜与被执行人尤超勇民间借贷纠纷（2017）闽0821民初167号民事调解书一案中，扣留提取被执行人尤超勇在姚玉兰案件中作为申请执行人可分配到的姚玉兰房屋拍卖款人民币73321元（待分配），另采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的100000元及利息，暂无法执行到位，本院已依法将两被执行人于2017年3月8日纳入失信被执行人名单，本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2017）闽0821执476号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年八月七日代理书记员  吴海燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1335号
原告：涡阳县佳盛物业管理有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：王利，总经理。
委托代理人：王新年，该公司职员。
被告：赵灵玉，女，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县佳盛物业管理有限公司诉被告赵灵玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年2月22日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县佳盛物业管理有限公司撤回对被告赵灵玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 李明
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨洋
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终823号
上诉人（原审被告）：庞永令，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审原告）：贾万民，男，1952年7月14日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：贾万杰，男，1955年8月13日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区兴华里*****号。
上诉人庞永令因与被上诉人贾万民劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0781民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞永令、被上诉人贾万民及其委托诉讼代理人贾万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞永令上诉请求：凌海市人民法院的判决是错误的。1、我是从被上诉人借过2000元钱，用于修理机械。隔十多天就将2000元钱还给被上诉人，从张学军门口给的，晚7点给的，欠条忘要回来了。当时有在场人张学军在场证明。2、2010年10月份，被上诉人给我干了6天活，当时每天40元，有黄书纯证实，那时，我卖石头的钱都是他收的，每车卖150元，卖了3车，钱都他收去了，我也相抵了。3、刘洪元的证明材料是假的，他与被上诉人是亲友关系，另外他证明贾万民给我干17天活，每天100元，那么欠条上是2000元这与事实不符，所以，刘洪元所作的证是假的。
贾万民辩称，我一审已经出具了证据，我要得到我的欠款，卖石头我从来没有收过钱。
贾万民向一审法院起诉请求：2010年我和刘洪元给被告打石头，讲好每天100元，我干了17天，刘洪元干了20天，被告始终没给一分钱，后来被告因刑事案件被判入狱，在被告服刑期间我们也见不到被告。直至被告出狱后我多次找被告索要拖欠的工资款，被告至今未给。现诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费人民币2000元及利息。
一审法院认定事实：原、被告均系凌海市白台子乡荒山堡村村民。2009年11月，被告庞永令从齐连才处借款人民币5000元用于购买打眼机，原告贾万民系该笔借款的保证人。2010年初，因被告庞永令未及时偿还该笔欠款，原告贾万民主动找到被告，要求与其共同工作，以便尽快偿还欠款。此后，原告贾万民与被告庞永令及案外人刘洪元一起从事“打石头”工作。原告贾万民与被告庞永令未就工资报酬等事宜进行约定。2010年10月13日，原告贾万民要求被告庞永令给付打石头所拖欠的劳务费，被告庞永令为原告出具欠条一张，载明“欠条，庞永令欠现金2000千，贰仟元正，10月13日”。庭审中，被告庞永令否认该欠条系其本人书写，经本院明示，庞永令未在法庭规定的期限内提交笔迹鉴定申请书及鉴定费。现原告诉至法院，要求判令被告庞永令给付拖欠的劳务费2000元及利息。
一审法院认为，依法成立的劳务合同，受法律保护。本案中，原告贾万民虽主动要求为被告提供劳务，被告庞永令亦接受了原告所提供的劳务，双方形成了劳务合同关系。在原告向被告主张给付拖欠的劳务费时，被告亦为原告出具欠条一张，被告应当按照约定的金额给付拖欠的工资。故原告贾万民要求被告给付拖欠的劳务费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院以支持。关于原告主张被告给付利息一节，因双方未约定，故本院不予支持。关于被告庞永令辩称，该欠条不是其本人书写，因被告未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞永令于本判决生效后十日内一次性给付原告贾万民劳务费人民币2000元；二、驳回原告贾万民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞永令承担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2010年被上诉人给上诉人打石头提供劳务，上诉人对该节事实予以认可。被上诉人主张上诉人拖欠其劳务费2000元，并提交欠条佐证，上诉人一审对被上诉人提交的欠条的真实性予以否认，二审上诉主张欠条是其本人书写的，但是向被上诉人借的钱，而且钱已经还给被上诉人了。上诉人对欠条真实性的陈述一、二审不一致，且上诉人没有证据证明已经将记载于欠条上的2000元还给了被上诉人，一审法院据此判决上诉人给付被上诉人欠款2000元正确，本院予以维持。
综上所述，庞永令的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人庞永令负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈瑶曼
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南非诉行执字第19号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会，住江苏省连云港市灌南县，法定代表人华正梅。
委托代理人孙红得，灌南县田楼镇计生站助理（站长）。
委托代理人王建华，灌南县田楼镇计生站法规员。
被申请执行人冯建虎，居民，
被申请执行人李排真，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会与被执行人冯建虎、李排真计划生育行政非诉一案，本院作出的（2015）南非诉行审字第0058号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应履行55740元，未履行55740元，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位55740元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南非诉行审字第0058号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 吴 鹏
二〇一五年六月四日
书记员 魏兴斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11932号
原告：天津银行股份有限公司兴科支行，营业场所天津市南开区1895天大建筑创意大厦鞍山西道。
负责人：李江，行长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：王卫忠，男，1989年9月28日出生，住福建省福安市。
原告天津银行股份有限公司兴科支行与被告王卫忠信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告王卫忠下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 范凌云
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 涛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终110号
上诉人（原审被告）:华衡能源集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场5号楼604号。
法定代表人：王春杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李亚利，女，1985年1月18日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被上诉人（原审被告）：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地山东省高唐县金城东路355号。
法定代表人:程立军，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：缤纷五洲集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区标山南路47号。
法定代表人：嵇惠侠，该公司执行董事。
上诉人华衡能源集团有限公司因与被上诉人李亚利、山东中奕旺程房地产开发有限公司、缤纷五洲集团有限公司商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民初第370号之一民事裁定，向本院提起上诉。
华衡能源集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人曾约定发生纠纷由上诉人所在地法院管辖。该案虽涉及不动产，但并非不动产物权变动，不适用专属管辖的规定。上诉人所在地为山东省济南市，该案应由济南市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济南市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，李亚利依据其为购买位于山东省高唐县的30套房屋与山东中奕旺程房地产开发有限公司签订的30份《商品房买卖合同》，以及山东中奕旺程房地产开发有限公司作为保证人、华衡能源集团有限公司和缤纷五洲集团有限公司作为担保人共同出具的保证书，以山东中奕旺程房地产开发有限公司未按约为其购买的房屋办理备案、交房手续为由向法院主张权利，请求判令山东中奕旺程房地产开发有限公司立即双倍返还购房款3000万元，由华衡能源集团有限公司、缤纷五洲集团有限公司连带返还购房款3000万元。李亚利向原审法院提交的《商品房买卖合同》第十九条约定，发生争议协商不成，依法向人民法院起诉。该案系商品房买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定,应根据涉案《商品房买卖合同》确定案件管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，该案合同履行地为不动产所在地即山东省高唐县。作为该合同缔约人的被告山东中奕旺程房地产开发有限公司住所地亦在山东省高唐县。山东省高唐县属原审法院辖区。该案诉讼标的额为3000万元。原审法院作为涉案合同履行地和作为合同缔约人的原审被告山东中奕旺程房地产开发有限公司住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 张晓宁
代理审判员 苑荣玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民辖终110号上诉人（原审被告）:华衡能源集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场5号楼604号。法定代表人：王春杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李亚利，女，1985年1月18日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被上诉人（原审被告）：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地山东省高唐县金城东路355号。法定代表人:程立军，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：缤纷五洲集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人：嵇惠侠，该公司执行董事。上诉人华衡能源集团有限公司因与被上诉人李亚利、山东中奕旺程房地产开发有限公司、缤纷五洲集团有限公司商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民初第370号之一民事裁定，向本院提起上诉。华衡能源集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人曾约定发生纠纷由上诉人所在地法院管辖。该案虽涉及不动产，但并非不动产物权变动，不适用专属管辖的规定。上诉人所在地为山东省济南市，该案应由济南市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济南市中级人民法院管辖。本院经审查认为，李亚利依据其为购买位于山东省高唐县的30套房屋与山东中奕旺程房地产开发有限公司签订的30份《商品房买卖合同》，以及山东中奕旺程房地产开发有限公司作为保证人、华衡能源集团有限公司和缤纷五洲集团有限公司作为担保人共同出具的保证书，以山东中奕旺程房地产开发有限公司未按约为其购买的房屋办理备案、交房手续为由向法院主张权利，请求判令山东中奕旺程房地产开发有限公司立即双倍返还购房款3000万元，由华衡能源集团有限公司、缤纷五洲集团有限公司连带返还购房款3000万元。李亚利向原审法院提交的《商品房买卖合同》第十九条约定，发生争议协商不成，依法向人民法院起诉。该案系商品房买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定,应根据涉案《商品房买卖合同》确定案件管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，该案合同履行地为不动产所在地即山东省高唐县。作为该合同缔约人的被告山东中奕旺程房地产开发有限公司住所地亦在山东省高唐县。山东省高唐县属原审法院辖区。该案诉讼标的额为3000万元。原审法院作为涉案合同履行地和作为合同缔约人的原审被告山东中奕旺程房地产开发有限公司住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光代理审判员  张晓宁代理审判员  苑荣玉二〇一七年四月五日书 记 员  张 鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执381号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人吴江佳康纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区永平村。
法定代表人计海金，该公司执行董事。
被执行人苏州赤尔玛诗纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇前窑村太师桥。
法定代表人林月忠，该公司执行董事。
被执行人计海金，男，1963年4月6日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人夏玉英，女，1963年9月18日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂，住所地苏州市吴江区南麻社区经济开发区。
投资人吴学兴，该厂厂长。
被执行人苏州国豪担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。
法定代表人徐卫华，该公司执行董事。
被执行人苏州凯杰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人吴志良，该公司执行董事。
被执行人吴江佳洁喷织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区振兴街。
法定代表人吴根良，该公司执行董事。
被执行人吴江唐氏织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区纺织工业园。
法定代表人唐明其，该公司执行董事。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江佳康纺织有限公司、苏州赤尔玛诗纺织有限公司、计海金、夏玉英、吴江市兴宏翔丝绸织造厂、苏州国豪担保投资有限公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴江佳洁喷织有限公司、吴江唐氏织造有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第0138号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江佳康纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金500万元并偿付相应利息（自2014年3月21日起至2014年7月27日的利息以本金500万元按年利率7.28%计算，自2014年7月28日起至实际给付之日止的利息以本金500万元按年利率10.192%计算，借款期限内未付利息按借款合同的约定计收复利）。二、被告吴江佳康纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失114610元。三、被告苏州赤尔玛诗纺织有限公司、计海金、夏玉英、吴江市兴宏翔丝绸织造厂、苏州国豪担保投资有限公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴江市佳庆纺织有限公司、吴江唐氏织造有限公司对被告吴江佳康纺织有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取51728元，保全费5000元，公告费560元，合计57288元，由被告吴江佳康纺织有限公司、苏州赤尔玛诗纺织有限公司、计海金、夏玉英、吴江市兴宏翔丝绸织造厂、苏州国豪担保投资有限公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴江市佳庆纺织有限公司、吴江唐氏织造有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为5942960.99元，本案申请执行费57115元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院依法对被执行人吴江佳康纺织有限公司、苏州赤尔玛诗纺织有限公司、计海金、夏玉英、吴江市兴宏翔丝绸织造厂、苏州国豪担保投资有限公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴江佳洁喷织有限公司、吴江唐氏织造有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人吴江佳康纺织有限公司、计海金、夏玉英苏州国豪担保投资有限公司名下有可供执行的车辆、房产、银行存款等财产线索。被执行人苏州赤尔玛诗纺织集团有限公司现已歇业，其名下有位于苏州市吴江区桃源镇前窑村的房地产【房屋所有权证号：苏房权证吴江字第××号，土地使用权证号：吴国用（2013）第1090294号】，2014年1月8日本院对该房产进行了首轮查封，查封期限为两年。上述房地产抵押给华夏银行股份有限公司苏州分行，抵押金额为2300万元，华夏银行股份有限公司苏州分行与苏州赤尔玛诗纺织有限公司金融借款一案已在苏州工业园区人民法院起诉并进入执行程序，苏州工业园区人民法院与本院协商，要求将处置权交由苏州工业园区人民法院，本院予以认可，目前苏州工业园区人民法院对上述房地产进行了评估，因该房产证办证过程中存在虚假材料而被注销，目前尚在协调处理当中，短期内无法变现。被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂名下位于盛泽镇南麻社区的房地产已被晋江市人民法院首封，本院系轮候查封，暂无法处置。被执行人苏州凯杰纺织有限公司、吴江佳洁喷织有限公司、吴江唐氏织造有限公司名下的财产本院已处置并分配完毕，本案未分得款项。除上述财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后申请执行人表示同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第0158号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 李建波
审判员 沈 平
二〇一七年三月二十一日
书记员 贾春湘
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂10行终4号
上诉人李顺文（一审原告）男，汉族，1966年7月7日出生，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，居住地荆州市荆州区。
被上诉人（一审被告）荆州市公安局荆州区分局，住所地：荆州市荆州区荆州中路96号。
法定代表人王成，局长。
委托代理人黄丽华，该局法制大队中队长。
委托代理人王永平，该局西城派出所民警。
上诉人李顺文因诉被上诉人荆州市公安局荆州区分局行政处罚一案，不服荆州市荆州区人民法院于2016年12月13日作出（2016）鄂1003行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人李顺文，被上诉人荆州市公安局荆州区分局委托代理人黄丽华、王永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：李顺文因其祖父李天炳（已故）的私房改造及赔偿问题的信访诉求经过信访三级终结，于2012年9月5日经湖北省联席会议办公室办理“已依法终结信访事项备案表”。2016年4月29日，李顺文以“其祖父1955年房屋被改造问题”到北京上访，同日在北京中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获予以训诫后送至北京马家楼救济中心，次日被北京警方送回至荆州，由荆州区白龙居民委员会工作人员接收并将李顺文带至荆州市公安局荆州区分局所属西城派出所报案。2016年4月30日西城派出所受理后即对李顺文进行了询问，对荆州区白龙居委会工作人员进行询问、调查取证，对李顺文作出行政处罚告知笔录，李顺文在告知笔录上未签字，对告知事项亦未陈述意见。2016年4月30日荆州市公安局荆州区分局对李顺文作出荆分公（西）行决字[2016]309号行政处罚决定书，决定对李顺文治安拘留十日（拘留时间2016年4月30日-2016年5月10日），于当日交荆州区拘留所执行。荆州市公安局荆州区分局制作荆分公（西）行拘通字[2016]218号行政拘留家属通知书将处罚情况和执行场所等情况于当日通知李顺文家属。李顺文认为荆州市公安局荆州区分局对其作出的行政处罚决定违法，诉至法院，请求法院判令撤销荆分公（西）行决字[2016]309号行政处罚决定书。
一审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，荆州市公安局荆州区分局具有作出治安管理处罚的法定职权。本案争议焦点：1、荆州市公安局荆州区分局是否具有对李顺文作出行政处罚的管辖权；2、荆州市公安局荆州区分局对李顺文作出的行政处罚决定是否有事实依据、程序是否合法；3、荆州市公安局荆州区分局是否对李顺文“二次处罚”。关于争议焦点1，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，社区基层组织已证明李顺文的长期居住地在荆州区郢都路，荆州市公安局荆州区分局作为该辖区公安机关具有对李顺文进行治安管理的管辖权。关于争议焦点2，荆州市公安局荆州区分局在接到报案后，荆州市公安局荆州区分局所属西城派出所受理为行政案件，填写了受案登记表，经过调查认定李顺文在其祖父私房改造及赔偿问题的信访诉求已三级终结，李顺文仍到非信访场所滞留、聚集，被公安机关抓获并被训诫，其行为扰乱公共场所秩序，应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定进行处罚，荆州市公安局荆州区分局作出行政处罚所认定事实清楚、证据充分，适用法律并无不当。荆州市公安局荆州区分局在作出行政处罚过程中，对李顺文进行了传唤、询问、相关调查、告知、作出行政处罚决定、送达、送交执行等行为，符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定的主要程序内容。关于争议焦点3，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证”，训诫不是治安管理处罚种类，李顺文提出“荆州市公安局荆州区分局对李顺文二次处罚”的理由不成立。综上，荆州市公安局荆州区分局对李顺文作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李顺文请求撤销荆州市公安局荆州区分局2016年4月30日对李顺文作出荆分公（西）行决字[2016]309号行政处罚决定书的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由李顺文负担。
上诉人李顺文不服一审判决，向本院提起上诉称：一、训诫书未经本人签字，来源不合法，不具有真实性；二、西城街道办事处的证明并不能证明上诉人是其辖区的常住居民；三、上诉人是正常维权，不是非法上访。请求判令：依法撤销（2016）鄂1003行初17号行政判决书和撤销荆州市公安局荆州区分局2016年4月30日作出的荆分公（西）行决字[2016]309号行政处罚决定书。
被上诉人荆州市公安局荆州区分局答辩称：一、李顺文在北京中南海周边信访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，答辩人根据《中国人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予李顺文行政拘留十日的行政处罚，认定李顺文违法事实清楚，证据确实充分。二、李顺文居住在荆州区，答辩人作为该区的行政机关，具有对其治安管理的管辖权。三、关于训诫书，李顺文本人承认北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫，而且有证人胡某、张某的证言可以印证，训诫书具有真实性、合法性。四、李顺文被训诫，不是一种行政处罚，故对李顺文的违法行为行政拘留十日，不属于二次处罚。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定，治安管理处罚由县以上人民政府公安机关决定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人荆州市公安局荆州区分局作为上诉人李顺文居住地的公安机关，具有对上诉人进行治安管理的管辖权。上诉人李顺文提出其不在荆州区居住的意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。上诉人李顺文提出“训诫书未经本人签字，来源不合法，不具有真实性”的意见，经查，证人张某、胡某证明训诫书来源合法，李顺文本人在询问笔录中也承认被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，故训诫书可以作为认定事实的依据。上诉人李顺文违法上访的事实有李顺文本人询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、已依法终结信访事项备案表、荆州市人民政府信访事项复核意见等证据证实，其上诉理由明显不能成立，本院不予支持。对于李顺文的非正常上访行为，被上诉人荆州市公安局荆州区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的第二十三条第一款第（二）项之规定，对李顺文进行处罚，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李顺文负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙开炎
审判员 齐彬彬
审判员 盛 千
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 阳
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初598号
原告：石某某，男，1981年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵亚峰，夏县法律援助中心法律工作者。
被告：陈某甲，女，1984年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：李某某（系陈某甲母亲），女，1962年5月25日出生，汉族。
被告：陈某乙（系陈某甲父亲），男，1958年11月13日出生，汉族。
原告石某某与被告陈某甲、李某某、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告石某某及委托诉讼代理人赵亚峰、被告陈某甲及委托诉讼代理人宋刚、被告陈某乙到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：依法判决三被告返还原告婚约财产68800元以及购买“二金”款4800元。事实与理由：2016年农历3月底，原、被告经人介绍相识。2016年5月14日，原告向三被告给付彩礼68800元，2016年5月15日，原告又为被告陈某甲购买金耳饰和金腕饰，价值4800元。2016年5月24日，原、被告按农村习俗举行“结婚”仪式，开始同居生活。双方同居生活后，被告陈某甲多次与原告及其父母发生争吵，且被告陈某甲在原告家仅生活一个月后便离家出走，至今未归。综上所述，为维护原告的合法权益，故根据相关法律法规，特提起诉讼，请依法予以支持。
被告陈某甲辩称，1、本案案由错误，本案立案时将案由定为婚约财产纠纷是错误的，应为解除同居关系析产纠纷；2、原告起诉主体错误，被告父母系代被告陈某甲接受彩礼的，原告将二人列为被告系诉讼主体错误；3、原告与被告陈某甲双方无法在一起生活，主要过错在于原告，在返还或分割财产方面原告应承担相应重大过错责任；4、原、被告在同居前通过媒人就彩礼问题作了约定：“若男方退婚分文不退，若女方退婚全部退还”，望法庭能尊重当事人的自行约定；5、原告诉状中所称事实错误：其一，原告所称的金耳环、金腕饰中，其中部分系其被告用娘家旧首饰所换的，且首饰系原告赠与，该财产没有经过媒人说和，不在彩礼范围内，不应返还；其二，原告所称同居时间错误，原告与被告陈某甲生活至十月底十一月初，被告陈某甲才到运城打工。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某某、陈某乙共同提交书面答辩状辩称，1、原告所述主体错误，二被告接受彩礼是因为陈某甲当时不在家所代收，二被告已将彩礼款如数交给了陈某甲，原告与二被告的女儿陈某甲系同居关系的当事人，其二人的纠纷与二被告无关；2、原告与二被告的女儿已按照农村风俗“结婚”，其二人之间的纠纷应按照同居关系析产纠纷处理，不应按照婚约财产处理。综上，依法驳回原告对二被告的起诉或诉讼请求。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2016年农历3月底原告石某某与被告陈某甲经人介绍认识，同年5月14日，原告通过媒人向被告给付彩礼款68800元，5月15日原告为被告陈某甲购买金耳饰和金腕饰（扣除被告旧料折抵款421.2元后，价值4800元），5月24日双方在未办理结婚登记手续的情况下，按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活。2016年8月左右被告陈某甲出外打工，2017年正月原告石某某与被告陈某甲发生争执，被告陈某甲不在被告家生活至今。原告于2017年5月24日诉至本院，要求被告返还彩礼款68800元及购买“二金”款4800元。
以上事实有原、被告当庭陈述，调查笔录、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，同居关系析产纠纷是解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割而引发的纠纷，而本案系因索还彩礼产生的纠纷，故本案案由定为婚约财产并无不当。原、被告虽然按照农村习俗举行了结婚仪式，但双方共同生活时间较短，且未办理结婚登记手续，没有形成合法的婚姻关系，现双方无法继续生活，原告要求返还婚约财产及二金款，理由正当，应予支持。原告给付被告彩礼款68800元，为被告陈某甲购置金耳环、金腕饰价值4800元，被告陈某甲对彩礼款数额及首饰价值未提出异议，本院予以确认。被告辩解该首饰系原告赠与，该财产没有经过媒人说和，不在彩礼范围内，不应返还，因该首饰在性质上属于原告为了与被告订立婚姻关系而赠送给被告的彩礼，具有彩礼性质，故对被告该辩解理由不予支持。结合本案，考虑到原、被告已按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，故对被告返还数额本院酌定为48000元。因被告李某某、陈某乙仅是彩礼的代收人，不是彩礼的实际接收人，原告石某某对此也无异议，故原告对被告李某某、陈某乙的诉请，本院不予支持。被告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证的权利。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效后十日内返还原告石某某彩礼款48000元。
二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由原告石某某负担400元，由被告陈某甲负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 吴红玉
法官助理 任梦梦
二〇一七年七月五日
书 记 员 朱妞妞
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初115号
原告杭州萧山前伟加油点有限公司，住所地杭州市萧山区前进街道前进路151号。
法定代表人项天福，经理。
委托代理人李阳，浙江金道律师事务所律师。
被告杭州市萧山区人民政府前进街道办事处，住所地杭州市萧山区前进街道江东一路4766号。
法定代表人郭国先，主任。
委托代理人葛荣飞，该街道办事处工作人员。
委托代理人徐锋，浙江湘湖律师事务所律师。
原告杭州萧山前伟加油点有限公司不服被告杭州市萧山区人民政府前进街道办事处其他行政强制行为并要求行政赔偿，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼，本院在原告补正起诉材料后于2017年8月29日立案受理，于2017年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告杭州萧山前伟加油点有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杭州萧山前伟加油点有限公司申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许杭州萧山前伟加油点有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧山前伟加油点有限公司负担。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 冯 怡
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1769号
罪犯荆玉学（曾用名荆玉垒），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年11月14日作出（2012）四刑初字第293号刑事判决，认定被告人荆玉学犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元（未缴纳）。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日向本院提请对罪犯荆玉学减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯荆玉学的悔改表现，有罪犯荆玉学的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯荆玉学在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆玉学减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10414号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍。
委托代理人张强。
被告刘学颖，（一品休闲）。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告刘学颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月九日
书记员 宋 扬
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第268号
申请人执行人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路。
法定代表人李贵华，该局局长。
委托代理人武树志，该局垃圾费稽征所所长。
委托代理人贾社鹏，该局垃圾费稽征所副所长。
被执行人刘国强，男，1984年06月25日出生，个体工商户，。
申请执行人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2015年6月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2014年12月24日作出的隆规城罚决字（2014）第398号行政处罚决定书。
本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2014年12月24日作出的隆规城罚决字（2014）第398号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局对刘国强作出的隆规城罚决字（2014）第398号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局作出的隆规城罚决字（2014）第398号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 任靖国
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初154号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人岳鹏翔，男，1997年4月16日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月23日被刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月31日被逮捕。
辩护人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）115号起诉书指控被告人岳鹏翔犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人岳鹏翔及辩护人张玉川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：1、2018年1月19日，被告人岳鹏翔携带作案工具窜至正阳县真阳镇张庄村黄庄，用液压钳将被害人桂某家门锁剪断后，并将其家中的2200元现金盗走，赃款已挥霍；
2、2018年1月19日，被告人岳鹏翔携带作案工具窜至正阳县真阳镇张庄村，用液压钳将被害人李某2大门锁剪断后，又用铁棍、锤子撬开正屋门将其家中的600多元现金盗走，赃款已挥霍；
3、2017年6月8日，被告人岳鹏翔窜至正阳县慎水乡洪庙村朱某2家中，将其家中的3000多元现金盗走，赃款已挥霍；
4、2017年8、9月份，被告人岳鹏翔携带作案工具窜至正阳县慎水乡八里桥，用液压钳将被害人邹某门锁剪断后，并将其家中的130多元现金盗走，赃款已挥霍；
5、2017年9月份，被告人岳鹏翔携带作案工具窜至正阳县吕河乡大吴村，用液压钳将被害人张某3家门锁剪断后，并将其家中的4400元现金盗走，赃款已挥霍；
6、2017年11月份，被告人岳鹏翔携带作案工具窜至正阳县新阮店乡孙竹村，用液压钳将被害人孙某家门锁剪断后，在实施盗窃过程中被孙某发现后，弃车逃走；
7、2017年11月份，被告人岳鹏翔携带作案工具窜至正阳县吕河乡河湾村，用液压钳将被害人方某家门锁剪断后，并将其家中的1500元现金盗走，赃款已挥霍；
8、2017年12月份，被告人岳鹏翔携带作案工具窜至正阳县熊寨镇宋店村，用液压钳将被害人谢某家门锁剪断后，在盗窃过程中，因其未发现现金和贵重物品后，逃离现场；
9、2017年12月份，被告人岳鹏翔携带作案工具窜至正阳县熊寨镇宋店村，用液压钳将被害人胡某2家门锁剪断后，并将其家中的2700元现金及一件红牛饮料盗走，赃款已挥霍；
10、2017年12月份，被告人岳鹏翔窜至正阳县真阳镇段庄村王某家中，并将其家中的300元现金盗走，赃款已挥霍；
11、2017年12月份，被告人岳鹏翔携带作案工具窜至正阳县真阳镇段庄村，用液压钳将被害人叶某家门锁剪断后，并将其家中的6000多元现金盗走，赃款已挥霍；
12、2018年1月份，被告人岳鹏翔携带作案工具窜至正阳县慎水乡贾余村，用液压钳将被害人胡某3家门锁剪断后，并将其家中的300多元人民币及一张美元盗走，赃款已挥霍；
13、2018年1月份，被告人岳鹏翔携带作案工具窜至正阳县熊寨镇农庄村，用液压钳将被害人罗某家门锁剪断后，并将其家中的1500元现金盗走，赃款已挥霍；
14、2018年1月份，被告人岳鹏翔携带作案工具窜至正阳县真阳镇庞桥村，用液压钳将被害人车顺发家门锁剪断后，并将其家中500元现金盗走，赃款已挥霍。
公诉机关提供的证据有：被告人岳鹏翔的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、视听资料、书证等。
公诉机关认为，被告人岳鹏翔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
上述事实，被告人岳鹏翔在开庭审理过程中无异议，并有被告人岳鹏翔的供述、被害人朱某2、张某3、孙某、胡某2、叶某、胡某3、罗某、桂某、李某2、王某、谢某、车某、邹某、方安美的陈述，证人高某、张某1、朱某1、胡某1、贾某、李某1、冯某、张某2、孟某的证言、扣押物品清单、提某、户籍证明、前科证明、抓获证明、现场勘查笔录及照片、指认现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
对于辩护人当庭提供的王某的残疾证明、正阳县慎水乡大邹寨村委会证明，拟证明被告人家庭生活贫困，经查，与本案定罪量刑无关联性，不予采纳。
本院认为，被告人岳鹏翔以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。正阳县人民检察院指控罪名成立，予以支持。其中公诉机关指控第六、八两起犯罪，被告人已着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照即遂犯从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。辩护人辩称，被告人认罪态度好，无前科，指控的第六、八起系犯罪未遂，请求从轻处罚的意见，经查，理由正当，予以采纳。另被告人盗窃他人的财物，应当责令退赔；作案时所使用的作案工具，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳鹏翔犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月23日起至2020年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人岳鹏翔退赔本案被害人的财物。
三、作案工具白色大阳电动车一辆、黑色手套一双，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李向东
审判员 武 磊
审判员 王 鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 张孟霁
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执177号
申请执行人李某，女，住所地常宁市
被执行人许某，地址常宁市。
申请执行人李某与被执行人许某人格权纠纷一案,常宁市人民法院于2016年4月26日作出的(2015)常民一初字第835号已经发生法律效力。由于被执行人许某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人许某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐福龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3298号
上诉人（原审原告）：李江。
被上诉人（原审被告）：天津一商友谊股份有限公司。
法定代表人：苏诚忠，董事长。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津一商友谊新都市百货有限公司。
法定代表人：苏诚忠，董事长。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。
上诉人李江因与被上诉人天津一商友谊股份有限公司（以下简称一商公司）、被上诉人天津一商友谊新都市百货有限公司（一商新都市公司）劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初11381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李江上诉请求：1、撤销一审判决，改判由二被上诉人支付上诉人2006年至2012年用公休时间看领导开会录像的加班费4200元（一年看2次，一次2天，7年一共28天，每天150元加班费）；支付2008年至2012年夜班津贴7740元（每年9个月夜班，共计45个月，每月8天，共360天，每天21.5元）；支付2012年7月16日至8月31日商场工程改造（上24小时）的加班费12300元；支付2009年至2013年上通班（早8点至晚10点）加班费13300元；支付9年长期工作因噪音造成的听力受损的劳动伤害；2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人有考勤表证明上诉人上24小时班，上诉人工作记录体现上诉人存在加班和夜班情形。
一商公司、一商新都市公司均辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
李江向一审法院起诉请求：1、被告给付原告2008年至2012年的带薪年假5年的费用27500元（一年7500元共5年）；2、被告支付原告2006年至2012年用公休时间看领导开会录像的加班费4200元（一年看2次，一次2天，7年一共28天，每天150元加班费）；3、被告支付给原告2008年至2012年夜班津贴7740元（每年9个月夜班，共计45个月，每月8天，共360天，每天21.5元）；4、被告支付原告2012年7月16日至8月31日商场工程改造（上24小时）的加班费12300元；5、被告支付原告2009年至2013年上通班（早8点至晚10点）加班费13300元；6、被告支付原告由于以上亏损造成台账减少而影响退休工资的基数差额，造成退休工资的损失40000元；7、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2005年从被告一商公司调入被告一商新都市公司工作。2008年8月1日原告与被告一商公司签订无固定期限劳动合同。2016年11月2日原告退休，开始享受养老保险待遇。原告称，自2008年至2012年未休带薪年休假，要求二被告支付未休带薪年休假工资27500元；2008年至2012年期间公司规定每年2次、每次2个休息日看领导开会录像，要求二被告支付加班费4200元；2008年至2012年工作时间为上24小时休24小时，要求二被告支付夜班津贴7740元、2012年7月16日至2012年8月31日的加班费12300元、2009年至2013年上通班加班费13300元以及因上述原因造成原告的退休工资的损失40000元。2016年12月2日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求二被告：1、返还2008年至2012年的带薪年假5年的费用27500元；2、支付2006年至2012年用休班时间看领导开会录像的加班费4200元；3、支付2008年至2012年夜班津贴7740元；4、支付2012年7月16日至8月31日商场工程改造（上24小时）的加班费12300元；5、支付2009年至2013年上通班（早8点至晚10点）加班费13300元；6、9年长期工作因噪声造成的听力受损，由单位负责造成的劳动伤害；7、由此造成台账减少而影响退休工资的基数差额，造成退休工资低的损失40000元。2016年12月2日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会下发不予受理案件通知书，因原告的申请已超过仲裁申诉时效，故仲裁委不予受理。
一审法院认为，原告要求被告给付2008年至2012年的未休带薪年休假工资的诉讼请求，已过一年的仲裁时效，法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于原告要求被告支付2006年至2012年用公休时间看领导开会录像的加班费4200元、2008年至2012年夜班津贴7740元、2012年7月16日至8月31日商场工程改造的加班费12300元、2009年至2013年上通班加班费13300元的诉讼请求，未向法院提供证据证明加班的事实，法院不予支持。关于原告要求被告支付由以上亏损造成台账减少而影响退休工资的基数差额造成退休工资的损失40000元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告李江的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李江负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本
院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提供的光盘和2007年、2011年的完税证明，本院认为与本案没有关联性，不予采信。
本院认为，上诉人主张的各项加班费，上诉人没有证据证明其存在加班事实，故上诉人的主张不能成立。上诉人主张的支付9年长期工作因噪音造成的听力受损的劳动伤害，无事实和法律依据，同样不予支持。
综上所述，李江的上诉请求不成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人李江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郭智臣
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执16号
申请执行人：陈珍富，男，1971年9月19日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：赖德章，广西梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被执行人：郭炼强，男，1976年5月17日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2015）龙民初字第754号民事判决书过程中，责令被执行人郭炼强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭炼强至今没有履行义务。经查，被执行人郭炼强原住址广西梧州市龙圩区龙圩镇峡顶街100号在25年前因拆迁不再存在，又不知其去向，目前没有可供执行的财产,申请执行人陈珍富在指定期限内不能提供财产可供执行，也不能提供被执行人郭炼强具体住址及去向，但同意终结本次执行程序执行，待发现被执行人郭炼强有可供执行的财产，申请执行人陈珍富可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）龙民初字第754号民事判决书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人郭炼强有可供执行的财产，申请执行人陈珍富可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 童 奎
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 莹
：
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0505刑初63号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人付某甲，男，1981年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省汤阴县，住安阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月7日被安阳市公安局殷蒙分局取保候审。2017年1月9日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2017年2月24日被本院取保候审。
被告人付某乙，男，1980年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省汤阴县，住汤阴县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月13日被安阳市公安局殷蒙分局取保候审。2017年1月9日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2017年2月24日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉﹝2017﹞23号起诉书指控被告人付某甲、付某乙犯开设赌场罪一案，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员吴瑞林、苗爱华出庭支持公诉，被告人付某甲、付某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人付某甲、付某乙合伙出资，在安阳市北关区清流街丹阳粮油北侧二楼租赁了房屋，购买了两台捕鱼机（一台可供八人使用，一台可供六人使用）、四台台式游戏机，并雇佣两名服务员负责看门、上分、收钱，进行营利活动，期间多人到其场所赌博。2014年6月26日该场所被公安机关查获，当场收缴了两台大型捕鱼机、四台台式游戏机、用于赌博的流动资金1000元。经鉴定两台捕鱼机（六人台捕鱼机和八人台捕鱼机）认定为赌博机。案发后，被告人付某乙主动到公安机关投案。
另查明，公安机关在查处赌场的过程中收缴的两台大型捕鱼机、四台台式游戏机已依法销毁。
上述犯罪事实有经当庭质证、认证的扣押物品清单、户籍证明、查获证明、现场图和现场照片、记账本、证人张某1、张某2等人证言、被告人付某甲、付某乙供述与辩解、赌博机检验报告书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定
本院认为，被告人付某甲、付某乙以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人付某甲、付某乙犯开设赌场罪罪名成立。被告人付某甲、付某乙当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。付某乙案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案系共同犯罪。经安阳市文峰区司法局及汤阴县司法局调查评估，付某甲、付某乙均具备社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人付某乙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、本案扣押赃款现金人民币一千元及天时达T5516-1手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子善
二〇一七年三月十四日
书记员 华素贤
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6414号
原告：陈文响，男，1980年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所律师。
被告：李向桃，男，1992年4月20日出生，汉族，住广东省揭阳市。
原告陈文响与被告李向桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文响的委托诉讼代理人陈碧玲到庭参加诉讼，被告李向桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文响向本院提出诉讼请求：1.判令李向桃立即偿还陈文响借款8000元，并支付逾期利息240元；2.为实现本案债权而产生的律师代理费600元由李向桃承担；3.诉讼费用由李向桃承担。事实和理由：李向桃因需于2016年6月30日向陈文响借款8000元，出具一份借据给陈文响。借据中明确约定分四十期偿还，如有一期未还，视为借款全部到期，且借款人应按百分之三标准支付逾期利息。借款后，经催讨，李向桃不予偿还。
李向桃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李向桃因需于2016年6月30日向陈文响借款8000元。同时，双方签订《借据》及《银行卡代扣协议书》约定还款期为从2016年7月7日开始至40星期还清，每星期还200元，直接由陈文响开通银行归集功能从李向桃银行账户内划拨；如李向桃有一期未还，视为借款全部到期，且逾期还款，应支付逾期利息3%；陈文响为实现债权所产生的律师费用等由李向桃承担。借款后，李向桃未能依约还款，至今仍欠借款8000元。陈文响委托律师诉至本院，花费律师代理费用600元。
本院认为，陈文响与李向桃之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。李向桃未能依约履行分期还款义务，从2016年7月7日起违约，陈文响依约有权请求李向桃一次性归还借款。双方约定的逾期利率不明确，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，逾期利息应按年利率6%计算。陈文响主张240元的逾期利息，应以不超过按年利率6%计算的为限。陈文响请求李向桃承担其委托律师代理本案诉讼所花费的律师代理费用，有双方的约定为据，合法合理。
综上所述，对陈文响的诉讼请求，本院予以支持。李向桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李向桃应在本判决发生法律效力后立即偿还陈文响借款8000元，并按年利率6%计付自2016年7月7日起至还款之日止的逾期利息（以不超过240元为限）；
二、李向桃应在本判决发生法律效力后立即支付陈文响律师代理费用600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李向桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一七年二月七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第160号
罪犯秦太众，男，1964年4月26日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2003年2月24日作出（2003）驻刑少初字第07号刑事附带民事判决书，认定被告人秦太众犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年7月8日作出（2003）豫刑一终字第251号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2002年4月19日下午，秦太众酒后回家，发现本村小女孩吴某在其家附近玩，秦太众因与吴某的奶奶有矛盾，遂杀死吴某后焚尸灭迹。
罪犯秦太众在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦太众自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯秦太众减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月11日起至2023年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1261号
本院在执行申请执行人中国建筑技术集团有限公司与被执行人烟台华大药业有限公司建筑工程合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台华大药业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保46号
申请人兴隆县农村信用合作联社。
社会统一信用代码×××。
住所地兴隆县。
法定代表人于学民，职务理事长，身份证号：×××。
被申请人姜起东，住河北省兴隆县。
申请人兴隆县农村信用合作联社与被申请人姜起东申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人姜起东账号为×××的银行卡上的存款1.4万元。
经审查，本院认为，申请人兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姜起东账号为×××的银行卡上的存款1.4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马宝春
二〇一七年六月九日
书记员 袁小丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初1686号
原告:叶必明，男，1971年10月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告:廖良威，男，1974年6月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告叶必明诉被告廖良威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，并不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶必明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告叶必明负担。
审判员 吴捷波
二〇一七年五月十二日
书记员 钟亚燕
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执945号
申请人于春生。
被执行人宋连官。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初372民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初372号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕鹏舞
审判员 路晓东
审判员 李卫东
二〇一七年十二月二日
书记员 闫小强
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更769号
罪犯刘强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省邹平县人民法院于二○○六年一月十日作出（2006）邹刑初字第50号刑事判决，以被告人刘强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。因在缓刑考验期限内犯新罪，山东省滨州市中级人民法院于二○一○年五月二十四日作出（2010）滨中刑二初字第2号刑事判决，撤销对刘强宣告缓刑的执行部分；以被告人刘强犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十九万元。刑期自2009年9月17日起至2029年6月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯刘强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年9月17日起至2027年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执466号
申请执行人：汤宪明，男，1966年10月18日生，汉族，现住辽源市东方新城
被执行人：徐靖童，男，1978年6月27日生，汉族，住辽源市龙山区新兴街
被执行人：张明，男，汉族，现住辽源市龙山区
本院在执行申请执行人汤宪明与被执行人徐靖童、张明民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，已将被执行人张明银行工资卡冻结，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第2199号民事调节书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年六月十六日
书记员 秦绍方
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初字第4284号
原告洛阳中坤实业有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇后洞村四组，组织机构代码：065292227。
法定代理人李万新,总经理。
委托代理人王文智，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告白存强，男，汉族，1976年7月15日生，住洛龙区。（缺席）
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月19日原被告签订购买砂石料合同，原告预付60万元给被告，但被告只供应价值83062.45元砂石，尚有516937.55元砂石未能供应。现诉请判令：1、解除原被告买卖合同；2、被告返还货款50万元及利息（按照银行同期贷款利率）；3、诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
审理查明，原告于2015年11月19日原被告签订购买砂石料合同，原告以承兑汇票形式预付60万元给被告，但被告只供应价值83062.45元砂石，尚有516937.55元砂石未能供应。合同责任条款约定，如有违约者，另一方有权终止合同。庭审中原告向被告主张返还主张50万元，其余放弃。
本院认为，被告未按照约定供应砂石料，原告有权依照合同约定主张终止合同，被告应当返还剩余货款并按照中国人民银行同期银行贷款利率赔偿利息损失，原告诉求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原被告购买砂石料合同依法终止；
二、被告白崔强应于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳中坤实业有限公司货款50万元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付2015年11月19日至返还货款之日的利息。
本案受理费8900元,减半收取4450元由被告白存强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 音
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初217号
原告郭某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告郭某某负担。
审判长 冯志刚
二〇一六年三月十八日
书记员 康伟楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第13号
原告：单某某，女，1978年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：曲某某，男，1980年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告单某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费，由原告承担。
审 判 员 ：赵开荣
人民陪审员 ：沙剑锋
人民陪审员 ：韩庆春
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马 骁 骁
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初218号
原告：张雪峰，女，1982年9月15日出生，汉族，张家口市怀安县人，农民，现住天镇县玉泉镇旧东南校旁。
被告：罗润存，男，1982年1月24日出生，汉族，山西天镇县人，农民，现住天镇县玉泉镇旧东南校旁。
原告张雪峰与被告罗润存离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告张雪峰及被告罗润存均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪峰的诉讼请求：1、离婚；2、儿子罗伟随被告生活，由被告抚养；3、无共同财产。事实与理由：原告和被告于2000年经人介绍同年小吃喜建立同居关系，在十多年的共同生活双方感情尚好，故于2001年生育一子罗伟，于2014年3月31日补办结婚登记手续。但自从结婚登记后，被告本性暴露，这才发现原告和被告性格不合无共同语言，在日常生活中因琐事发生争吵、打架，虽经多人从中调解无果，且感情日益恶化，并多次要赶原告出门。综上所述，由于被告的所作所为致原本近破裂的感情彻底破裂，再无和好可能，无奈之下特向贵院提起诉讼，望人民法院依据事实和法律判决原告与被告离婚。
被告罗润存辩称：1、不同意离婚；2、如果离婚，要求孩子随原告生活，由原告抚养；3、没有夫妻共同财产。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即结婚证。被告的答辩意见中结婚时间与此一致，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告于2000年经人介绍同年小吃喜建立同居关系，原被告于2001年生育一子罗伟（现年16周岁），于2014年3月31日补办结婚登记手续。对上诉事实本院予以确认。
本院认为，婚姻生活本就是一个求同存异、包容磨合的过程，夫妻之间有所争执也属难免，并不说明感情已经彻底破裂；原告以双方性格不合、感情基础薄弱为由，诉请与被告离婚，被告对此予以否认，同时原告也未提交充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，无法定离婚理由；原、被告应当珍惜婚姻，在生活中应加强沟通，互谅互让，彼此信任，共同努力维护家庭完整。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张雪峰与被告罗润存离婚。
案件受理费300元，由原告张雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 李如芬
人民陪审员 王 扩
人民陪审员 任海燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 任剑锋
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00374号
原告张水英，环卫工人。
委托代理人张能。代理权限：特别授权。
被告张家羊。
委托代理人陈耀进。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张水英诉被告张家羊民间借贷纠纷一案中，原告张水英于2014年7月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张水英提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张水英撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告张水英负担（已交纳）。
代理审判员 朱浩波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谢思琪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1061号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路22-1号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：吴伍元，该支行职工。
委托代理人：陈基勇，该支行职工。
被告：徐有周，男，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈雪娇，女，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐有滨，男，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐世鸟，男，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐俊贤，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告徐有周、陈雪娇、徐有滨、徐世鸟、徐俊贤金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院起诉，诉请：1、请求责令被告徐有周、陈雪娇共同归还贷款本金100000元，利息6140.75元、共计106140.75元（利息暂结至2017年1月20日，2017年1月21起至贷款清偿之日止的复息，逾期罚息按合同约定计算）。2、请求责令被告徐有滨、徐世鸟、徐俊贤对本案欠款承担连带清偿责任。3、请求责任本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月7日，被告徐有周经被告徐有滨、徐世鸟、徐俊贤担保向原告借款人民币100000元。双方签订了农户贷款借款合同一份，并在合同中约定：自2015年1月3日起至2017年1月2日止的期限内由原告向被告徐有周发放可循环使用100000元的贷款，单笔贷款最长期限为一年；借款利息自借款发放之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%确定，还款方式为到期一次性归还借款本息，利随本清，如逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息、复息）等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原、被告曾发生一次借贷关系，双方已按约履行完毕，后原告于2016年1月25日又依约向被告徐有周发放了贷款100000元，被告徐有周未按时归还贷款本息。上述款项经原告多次催讨，被告徐有周至今未还。被告徐有滨、徐世鸟、徐俊贤亦未按约履行保证责任。
另认定：被告徐有周向原告借款发生于被告徐有周与陈雪娇系夫妻关系存续期间，为两被告的共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐有周、陈雪娇于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款100000元并支付利息、逾期利息、复息（截至2017年1月20日共计6140.75元，之后自2017年1月21日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告徐有滨、徐世鸟、徐俊贤对上述款项承担连带清偿责任。被告徐有滨、徐世鸟、徐俊贤承担保证责任后，有权向被告徐有周、陈雪娇追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告徐有周、陈雪娇、徐有滨、徐世鸟、徐俊贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年五月十二日
代书记员 胡 琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5160号
原告鲍某。
被告李某
本院在审理原告鲍某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一四年十一月二十五日
书记员 田本鑫