wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第477号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人高×，男，1973年1月28日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月3日被羁押，2014年8月4日被刑事拘留，2014年9月3日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人高×犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭岩出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年8月3日18时许，被告人高×在本市丰台区南苑北马路47号，因琐事与被害人陈×（另案处理）发生互殴，过程中高×用拳击打陈×面部，致被害人陈×左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
本案附带民事赔偿部分已调解解决，被告人高×一次性赔偿被害人陈×经济损失人民币二千元，被害人陈×对被告人高×表示谅解。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高×的供述，被害人陈×陈述，证人黄×、刘×证言，辨认笔录，首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书，首都医科大学附属北京天坛医院诊断证明书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局南苑镇派出所出具的破案报告及到案经过，调解笔录，被害人出具的收条以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×不能正确处理矛盾，无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于本案系邻里矛盾引发，案发后被告人高×明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，故对其予以从轻处罚，被告人高×能积极赔偿被害人的经济损失与被害人达成调解，得到被害人谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人高×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00628号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1977年10月1日出生，商贩，户籍地庐江县，现住安徽省合肥市瑶海区。因扰乱公共场所秩序和在加油站吸烟于2015年6月20日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十三天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月3日被合肥市公安局刑事拘留，同年7月10日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]500号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人周某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日凌晨1时50分左右，被告人周某酒后驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车，沿合肥市瑶海区北一环路由东向西行驶至站西路口金三角加油站时，因加油问题与该站员工发生争执，后被告人周某不仅在加油站抽烟，还用摩托车将加油站进口堵上，阻止其他车辆进入该加油站加油，经报警后，被告人周某被合肥市公安局长淮派出所民警查获，后合肥市公安局交警支队瑶海大队民警到现场将被告人周某带至医院抽血检测。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为146.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书、视频资料（监控）、驾驶证及车辆信息查询证明、归案经过、户籍信息、证人施某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人周某系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人周某确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可依法宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年九月二日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一终字第103号
上诉人（原审原告）刘雨潇，女，汉族。
被上诉人（原审被告）刘焕强，男，汉族。
上诉人刘雨潇不服金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第979号民事裁定，向本院提起上诉。称，依照法律规定夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中被告刘焕强离开其住所地广东省潮安县已超过一年，原告起诉离婚应当由其住所地甘肃省金昌市金川区人民法院管辖，一审法院裁定将案件移送至广东省广州市天河区人民法院处理不当。请求撤销甘肃省金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第979号民事裁定，指令甘肃省金昌市金川区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条二款的规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”刘雨潇、刘焕强离开其住所地均超过一年，现刘焕强居住于广东省广州市天河区，上诉人刘雨潇应向刘焕强居住地广东省广州市天河区人民法院提起离婚诉讼。一审法院裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院处理符合法律规定。刘雨潇所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 厍运香
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第299号
原告榆中县供热管理站。
法定代表人罗志荣，该站站长。
委托代理人金满满，女，汉族，1971年1月16日出生。
委托代理人宋保荣，榆中金崖法律服务所法律工作者。
被告张孔功，男，汉族，现年40岁。
原告榆中县供热管理站与被告张孔功供用热力合同纠纷一案，原告榆中县供热管理站于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆中县供热管理站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆中县供热管理站撤回对被告张孔功的起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告榆中县供热管理站负担。
代理审判员 王在娟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 尹晓英
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第289号
原告左某某，女，出生于1981年4月16日，汉族。
委托代理人张红圈，河南仰天律师事务所律师。
被告靳某某，男，出生于1982年8月25日，汉族。
原告左某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告左某某及其委托代理人张红圈到庭参加诉讼，被告靳某某经本院公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月27日，原、被告双方在河南省浚县民政局办理结婚登记，2010年6月9日，婚生子靳某某出生。由于双方婚前了解少，性格不合，没有感情基础。被告在孩子出生后一个月就辞去工作，既不尽一个丈夫的责任，也不尽一个父亲的义务，造成夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子靳某某随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2008年3月27日办理结婚登记，2010年6月9日生育儿子靳某某。婚后双方因感情不和发生矛盾，被告靳某某于2010年10月离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂，原告向本院提起离婚诉讼，双方为此形成纠纷。
本院认为，夫妻间应当互敬、互爱，互相尊重，以维护稳定、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走，双方分居达四年之久，已无和好可能，夫妻感情完全破裂，故对于原告提出与被告离婚的请求，本院予以支持。对于原、被告婚生子女的抚养问题，由于被告离家出走，考虑到子女的健康成长，婚生子靳某某由原告抚养，原告请求被告每月给付抚养费1000元数额过高，应当酌定每月支付400元为宜。对于原、被告夫妻共同财产的处理问题，由于被告没有到庭，无法查清原、被告夫妻共同财产，对此本院暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告左某某与被告靳某某离婚；
二、婚生子靳某某（出生于2010年6月9日），由原告左某某抚养，抚养费由被告靳某某自2014年7月1日开始每月支付400元，每月1日支付，付至靳某某年满十八周岁止，待子女成年后随父随母由其自择；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 肖均锋
审 判 员 陈洪之
人民陪审员 王雪军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 常新霞
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第607-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局，住所地：阳谷县景阳路287号。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：阳谷县韩国尚香美疗店。住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。
申请人阳谷县卫生和计划生育局于2015年9月9日向我院申请执行阳谷县韩国尚香美疗店行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年10月11日阳谷县卫生和计划生育局作出201410024号行政处罚决定书。该《决定书》认定，被执行人阳谷县韩国尚香美疗店未取得卫生许可证及从业人员健康证即上岗营业的行为，违反了《公共场所卫生管理条例实�细则》第二十二条、第十条之规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条、第三十八条之规定，决定对被执行人阳谷县韩国尚香美疗店罚款2000元，并限被执行人15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局遂于2015年9月9日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的201410024号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高�民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的201410024号行政处罚决定书；
二、限被执行人阳谷县韩国尚香美疗店在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款2000元；每日按罚款数额的3％另行计算加处罚款；案件执行费另行计收；
三、被执行人阳谷县韩国尚香美疗店在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月九日
书记员 秦增生
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3779号
罪犯曾俊，男，1986年7月22日出生，汉族，出生地湖南省益阳市桃江县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年3月27日作出（2012）穗海法刑初字第294号刑事判决，以被告人曾俊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾俊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾俊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾俊在本次考核期间（2013年11月1日至2015年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年11月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾俊予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0192号
原告杨学利。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告杨学利诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨学利的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 弥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1129号
原告：林口县古城镇新立村扶贫互助社，住所地林口县。
法定代表人张学富，男，职务理事长。
被告：李会，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住所地林口县。
本院在审理原告林口县古城镇新立村扶贫互助社诉被告李会民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人以自行和解为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林口县古城镇新立村扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费179.24元减半收取89.62元，由原告负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年八月七日
书记员 荆海文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第168号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告单位上海某某。
诉讼代表人代克松，系上海某某员工。
被告人施某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）5004号起诉书指控被告单位上海某某、被告人施某某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人代克松、被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，被告人施某某在担任上海某某法定代表人期间，为少缴国家税款，在无真实业务往来的情况下，通过他人为上海某某虚开上海合亨国际物流有限公司增值税专用发票2份，价税合计人民币93，000元，税款人民币9，216.21元。前述发票均被上海某某抵扣税款，造成国家税款损失。
2013年10月9日，被告人施某某接公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述了上述涉及单位和个人的全部犯罪事实。案件审理期间，被告单位补缴税款9，216.21元。
以上事实，被告单位诉讼代表人代克松、被告人施某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的企业法人营业执照、税务登记证、卢华荣的供述、增值税专用发票复印件、税务机关的抵扣证明、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某违反发票管理法规，在明知没有真实业务往来的情况下虚开增值税专用发票，造成国家税款被骗人民币9，216.21元，被告人施某某系该单位的直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告单位上海某某、被告人施某某均系自首，均依法从轻处罚；被告单位在本院审理期间已补缴税款，对被告单位及被告人施某某均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（于本判决生效后一个月内缴纳。）；
二、被告人施某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告单位退缴的税款移送税务机关处理。
被告人施某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈建军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第168号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陆某森，绰号：“陆四”，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌盗窃罪，于2014年5月5日被浦北县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人陆某森犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人陆某森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2013年10月10日凌晨，被告人陆某森伙同苏某培（已判决）、“陆二”、“二十六”（二人姓名不详）窜到浦北县三合镇桥头村委会桥头村三队4号苏某东家中，盗走被害人苏某东存放在杂物房门前的一台耕田机及配套农具，卖给浦北县三合镇朝阳街的何某海（另案处理）。经鉴定：被盗的耕田机及配套农具价值2532元。
案发后，被告人陆某森负案在逃，2014年5月5日在钦州市钦北区文峰北路海洋之心宾馆328号房被公安机关抓获，寄押于钦州市看守所。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人陆某森以非法占有为目的，结伙秘密入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陆某森对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，辩称其没有偷机头，只拿走了耕田机的机架，没有拿去卖，也没有分得卖出所盗窃物品的赃款，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月10日凌晨，被告人陆某森伙同苏某培（已判决）、“陆二”、“二十六”（二人姓名不详）窜到浦北县三合镇桥头村委会桥头村三队4号苏某东家中，盗走被害人苏某东存放在杂物房门前的一台耕田机及配套农具，卖给浦北县三合镇朝阳街的何某海（另案处理）。经鉴定：被盗的耕田机及配套农具价值2532元。
案发后，被告人陆某森负案在逃，2014年5月5日在钦州市钦北区文峰北路海洋之心宾馆328号房被公安机关抓获并寄押于钦州市看守所，同日被浦北县公安局刑事拘留，羁押于浦北县看守所。被告人归案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证、物证
1、受案登记表，证明案件的来源，由被害人苏某东报案。
2、抓获经过，证明陆某森是网上追逃人员，于2014年5月5日在钦州市文峰北路海洋之心宾馆328号房间被公安机关抓获。
3、苏某培辨认笔录，苏某培从12张男性免冠照片（其中9号照片是陆某森）辨认出9号照片的男子就是与其一起盗窃耕田机的“陆四”。
二、证人证言
1、苏某培的证言，证明2013年10月10日凌晨，其和“陆二”、“陆四”、“二十六”四人商量盗窃其家里的一辆柴油耕田机，由其拿工具拆耕田机机头，接着其与“陆二”、“陆四”、“二十六”四人将耕田机搬上一辆手扶拖拉机，当晚没有收钱。隔了一晚约23时许，其又与“陆二”、“陆四”、“二十六”将耕田机架搬上上次的那辆手扶拖拉机，得款830元，分给“陆二”、“陆四”、“二十六”三人共230元，其分得的600元与“阿七”到浦北县城和三合街花使了。
2、何某海的证言，证明2014年10月的一晚，一名年轻人打电话问其是否要柴油发动机，其便以200元的价格向两名青年人买了一台耕田机的发动机，过了几天后的一晚，那名年轻人又打电话问其是否要耕田机的机架，其又以600元的价格向三名年轻人买了一台耕田机的机架。
三、被害人陈述
苏某东的陈述，证明2013年10月9日晚，苏某培伙同他人盗窃了其放在家里院子的一台耕田机。
四、现场勘验检查工作记录
苏某东耕田机被盗现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片，证明耕田机被盗现场概况。
五、鉴定意见
浦价鉴字（2013）519号价格鉴定结论书，证明苏某东被盗的耕整机、柴油机价值2532元。
六、被告人供述
被告人陆某森的供述，证明2013年10月份的一天约22时许，陆某锦与“阿全”商量偷“阿全”父亲放在家里的耕田机卖了换钱花。到了凌晨零时许，“阿全”同意偷其家里的耕田机去卖，便由“阿全”找工具拆耕田机的机头，其与陆某锦、“阿全”、“二十六”把拆下来的机头扛到村头一棵树底下。由陆某锦、“阿全”、何杰将那机头卖给了何杰的老表。
隔了一晚23时许，其又与陆某锦、“阿全”、“二十六”商量继续偷阿全父亲的耕田机架去卖，四人将耕田机架盗出后围着村边田上的小路抬到停放在桥头的一辆后驱动拖拉机上，接着其就到“二十六”家睡觉，睡醒时问“二十六”卖得多少钱，“二十六”说卖得600元，但其一直没有分得钱。
上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人被告人陆某森以非法占有为目的，结伙秘密入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某森虽然在庭上辩解其没有偷机头，但没有否认参与盗窃的事实，被告人避重就轻，不影响其认罪，且本案事实有同案犯苏某培的供述、被害人陈述、证人证言等证据互相印证，足以认定。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陆某森犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年10月4日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
代理审判员 何相庆
人民陪审员 陈书翰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 思
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第168号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某甲，农民。因涉嫌犯失火罪于2013年10月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年12月20日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2014）88号起诉书指控被告人林某甲犯失火罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月12日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日上午9时许，被告人林某甲与其丈夫林某丙到漳浦县旧镇镇“石狮披铁甲”（地名）山上祭祀，被告人林某甲在没有采取相应防火措施的情况下焚烧纸钱，导致燃烧的纸钱被风吹散引燃周围杂草及树木，烧毁郑某等人种植的巨尾桉树、荔枝树等林木，造成过火生态林地面积125亩，其中，有林地面积80亩，疏林地面积45亩，直接经济损失计人民币56400元。
另查明，2013年10月12日，被告人林某甲主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。同年12月18日，被告人林某甲的家属代为与被害人郑某等人达成民事赔偿协议，取得被害人郑某等人的谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林某甲主动投案的证明、民事赔偿协议书及相关谅解材料、漳浦县旧镇镇浯江村民委员会相关证明材料、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊的证言，被害人郑某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书，被烧毁林木的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲应当预见其在山上使用明火的行为可能引发森林火灾，因疏忽大意而没有预见，以致发生森林火灾，造成过火生态林地面积125亩，其中，有林地面积80亩，疏林地面积45亩，直接经济损失计人民币56400元，危害公共安全，其行为已构成失火罪，属情节较轻。案发后，被告人林某甲能投案自首，依法可以从轻处罚；其能与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用非监禁刑，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈伟均
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第179号
罪犯赵晓虎，男，1985年1月10日出生，汉族，山西省浑源县人，大专文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2012年3月5日作出了（2012）尖刑初字第42号刑事判决，以被告人赵晓虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月22日起至2021年7月21日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。被告人赵晓虎不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）并刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵晓虎自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯赵晓虎确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯赵晓虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯赵晓虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵晓虎减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月22日至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 常 佳
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安龙民二初字第368号
原告时春花，女，1958年12月1日出生，汉族。
委托代理人李长喜、郭海，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告韩小雷，男，1986年2月8日出生，汉族。
被告安阳永通再生资源有限公司。
法定代表人张峻基。
委托代理人冀新喜，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟。
委托代理人田振国，男。
原告时春花诉被告韩小雷、安阳永通再生资源有限公司（以下简称永通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月13日立案受理后，依法由审判员张小桢适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海、被告韩小雷、被告永通公司委托代理人冀新喜、被告太平洋财险安阳公司委托代理人田振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时春花诉称，2014年7月3日2时10分许，原告乘坐申小峰驾驶的豫EXXX**号面包车在文明大道与烟厂路口等待绿灯时，与被告韩小雷驾驶的豫EXXX**号自卸货车追尾相撞，造成原告受伤。经公安部门事故责任认定，韩小雷负事故全部责任。被告永通公司为豫EXXX**号自卸货车车主，在被告太平洋财险安阳公司投保。请求判令：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币5063.84元（以下币种相同）；诉讼费用由被告承担。
被告韩小雷辩称，原告损失应由被告保险公司在合理范围内予以赔偿。
被告永通公司辩称，事故发生时，司机没有见到原告，不清楚原告是否肇事车辆乘客。
被告太平洋财险安阳公司辩称：1、对本次事故事实无异议，但原告诉求过高部分不应赔偿；2、原告的医疗费应该扣除非医保类医药费；3、误工费应按15天计算，参照河南省农村人口收入计算；护理费5天，计算标准同误工费标准；营养费、住院伙食补助费均按5天计算，营养费每天10元，住院伙食补助费每天30元；4、诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年7月3日2时10分，在安阳市文明大道与烟厂路口处，被告韩小雷驾驶豫EXXX**号自卸货车沿文明大道由西向东行驶至烟厂路口时，与前方申小峰驾驶的豫EXXX**号面包车（载原告时春花）在等绿色信号灯时追尾相撞，造成车损两辆、原告受伤的交通事故。经安阳市公安交通警察支队事故处理二大队适用简易程序进行事故责任认定，被告韩小雷负事故全部责任，申小峰无责任。经本院调取该事故卷宗材料查明，原告时春花在本次事故中受伤。肇事车辆豫EXXX**号自卸货车为被告永通公司所有，该车在被告太平洋财险安阳公司投保有交强险，保险期限自2013年12月25日0时起至2014年12月24日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元。
事故发生后，原告时春花于2014年7月3日被送往汤阴县中西医结合医院住院治疗，中医诊断为：腰痛（淤血腰痛）；西医诊断为腰椎病、颈椎病。原告住院5天，支出住院费1613.84元。
上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、汤阴县中西医结合医院住院病案、由本院提取的事故卷宗材料，以及原、被告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，被告韩小雷驾驶豫EXXX**号自卸货车，与前方申小峰驾驶的豫EXXX**号面包车（载原告时春花）在等绿色信号灯时追尾相撞，造成车损两辆、原告受伤的交通事故，被告韩小雷应负该事故的全部责任，申小峰无责任。被告永通公司辩称不能认定原告是否肇事车辆受伤人员，因该事故卷宗显示原告时春花系在本次事故中受伤，故对永通公司上述辩解意见不予支持。肇事车辆豫EXXX**号车在被告太平洋财险安阳公司投有交强险，应由太平洋财险安阳公司在保险责任限额内对原告的合理合法损失予以赔付。结合原告的住院病案和医疗费票据，医疗费1613.84元应予支持；住院伙食补助费、营养费按照住院5天计算，住院伙食补助费为150元（30元／天×5天）、营养费为100元（20元／天×5天）；原告主张的交通费200元过高，本院酌定为100元；护理费按照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年，护理期限按5天计算，原告护理费应为397.80元（29041元／年÷365天×5天×1人）；因原告未提供医院出具的相关医嘱或出院后仍需护理一定期限的其他证明，原告主张护理期限超过住院天数的期间不予支持。关于误工费，原告主张按照每天100元标准计算，但未提交工资收入相关证据；庭审中，原、被告均认可按照河南省上年度农、林、牧、渔业职工平均工资24457元／年标准计算。原告主张误工期限15天，被告各方均不持异议，本院予以确认；误工费应为1005.15元（24457元／年÷365天×15天）；以上共计3366.79元，不超交强险赔偿限额，太平洋财险安阳公司应予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时春花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币3366.79元；
二、驳回原告时春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一四年十二月八日
代书记员 尚瑞敏
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初365号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人张源，男，1995年4月20日出生于贵州省仁怀市，公民身份号码：5221301995********，汉族，小学文化，保安，住贵州省仁怀市合马镇联合村小湾组***号。2016年6月10日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕332号起诉书指控被告人张源犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人张源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月10日上午11时许，被告人张源电话联系后在仁怀市盐津街道办事处新一中附近垃圾池旁以100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒晶体0.12克，冰毒片剂0.01克）给刘胜后，被公安机关查获。公安民警从张源处扣押手机二部及女士摩托车一辆。
另查明，张源因犯抢夺罪于2015年1月8日被泉州市惠安县人民法院判处有期徒刑九个月。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、查询情况、情况说明、通话记录、话单分析、毒品称量笔录、毒品收据、扣押决定书及清单、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，且被告人张源在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人张源违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，被查获毒品共0.13克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张源曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人张源归案后如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人在六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的公诉意见，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人张源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月10日起至2017年4月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具手机两部、女式摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈琼桦
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第603号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：林某某，男，汉族，无业，现住铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告林某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告林某某因正在协商，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告林某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告林某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 张洪利
二〇一五年三月十三日
书记员 徐雯雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初542号
申请人：陈琰，女，1963年5月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：林莉丹，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。
被申请人：广西南宁市谦复盛达投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路179号盛天果岭12号楼305号。
被申请人：陆冬健，男，1983年11月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被申请人：刘文茹，女，1959年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被申请人：陆观朝，男，1957年7月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。
担保人：刘思加，男，1989年11月27日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
本院在审理申请人陈琰诉被申请人广西南宁市谦复盛达投资有限公司、陆冬健、刘文茹、陆观朝等合同纠纷一案中，申请人陈琰向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人陆冬健、刘文茹、陆观朝名下坐落于南宁市X号房产，查封价值102238.43元。担保人刘思加自愿以其名下坐落于南宁市X号房作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘思加名下坐落于南宁市X号房；
二、查封被申请人陆冬健、刘文茹、陆观朝名下坐落于南宁市X号房产。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 谢明光
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十一日
书记员 郭全保
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1163号
原告海阳市生隆实业有限公司，住所地海阳市海政路184号。
法定代表人修龙田，该公司董事长。
委托代理人王吉平，山东鹏华律师事务所律师。
被告海阳市中远新型建材有限公司，住所地海阳市东村工业园海霞路1号。
法定代表人荆世林，该公司经理。
委托代理人王丽宁。
第三人修龙田，男，汉族，1962年9月13日出生，住址海阳市方圆街道办事处生产村***号。
委托代理人孙卫东，男，汉族。
原告海阳市生隆实业有限公司与被告海阳市中远建材有限公司、第三人修龙田股东资格确认权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包希晨独任审理，公开开庭进行了审判，原告海阳市生隆实业有限公司的委托代理人王吉平，被告海阳市中远建材有限公司的其委托代理人王丽宁、第三人修龙田的委托代理人孙卫东出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海阳市生隆实业有限公司诉称，2014年3月6日，原告与被告签订一份投资协议，约定原告以自己位于沈阳市东村工业组团邢家村南的土地、房产以评估价358.4万元入股被告公司，被告增资后注册资本500万元，原告享有被告71.68%的股权。协议签订后，原告依约将上述入股的资产交付被告，被告办理了财产转移登记，但被告在办理公司变更登记过程中，将本应是原告享有的公司股东资格、股权错误地登记在第三人名下，请求法院依法确认原告在被告公司的股东资格。
被告海阳市中远新型建材有限公司辩称，我方与原告签订的投资协议中股东确实为原告，因修龙田是原告的法定代表人，办理工商变更登记过程中，工作人员把法人理解成了法定代表人，所以把修龙田作为股东在工商机关进行了登记。
第三人述称，我方不知道被告将修龙田登记为股东，评估报告上股东确实是海阳市生隆实业有限公司，修龙田只是海阳市生隆实业有限公司的法定代表人。
经审理查明，2014年3月3日，被告中远新型建材有限公司召开股东会议，会议形成决定增加公司注册资本，增资的方式是与海阳市生隆实业有限公司合作，由生隆公司投资入股。2014年3月6日，原告与被告签订一份投资协议，约定原告以自己位于海阳市东村工业组团邢家村南的土地、房产以评估价358.4万元入股被告公司，被告增资后注册资本500万元，原告享有被告71.68%的股权。协议签订后，原告的土地经海阳市荣立房地产评估有限公司评估，并作出海荣立地产（2014）第RLZ-02-A01号土地评估报告；房产经烟台市双信房地产评估咨询有限公司评估，并作出双信评估（2014）第0036号房地产评估报告。之后，原告依约将上述入股的资产交付被告，被告在相关机关办理了财产转移登记。但被告在修改公司章程时，将公司法人理解为法定代表人，在公司章程中将股东姓名或名称中本应是海阳市生隆实业有限公司填写成修龙田，导致在工商机关办理变更登记时，将本应是原告享有的公司股东资格错误地登记在第三人名下。
庭审时，原告提供原告与被告签订的投资协议，证明双方存在合作的事实；提供公司章程，证明被告错误登记的事实；提供土地、房产评估报告，证明原告已经将协议中投资的土地、房产进行了评估；提供变更前后的土地证和房产证，证明已经将投资的土地和房产交付给了被告，并在有关机关进行了变更登记。
一、承办人意见，原告与被告签订的投资协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效。被告在修改公司章程时因工作人员理解上的原因，错将海阳市生隆实业有限公司法定代表人修龙田登记为股东，导致在工商机关办理登记时也将本应是海阳市生隆实业有限公司法人股东登记为修龙田个人，修改后的公司章程以及由此在工商机关的登记产生的后果，并非被告的真实意思表示，对此各方均无异议，因此，对于修改后的公司章程及工商登记应予纠正，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十四条最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（四）》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销被告海阳市中远建材有限公司2014年4月23日修改的公司章程中修龙田为股东的部分，确认海阳市生隆实业有限公司为海阳市中远建材有限公司的股东。
二、本判决生效后，海阳市中远建材有限公司向公司登记机关办理相应的变更登记。
案件受理费100元，由被告海阳市中远建材有限公司承担。
如果不服本判决，可于判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包 希 晨
二〇一四年八月十二日
书记员 高燕存在
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第443号
申请执行人陈细铃，女，1984年1月22日出生，汉族。
被执行人刘德民，男，1954年1月21日出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第273号民事判决书，向被执行人刘德民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘德民所有的款项人民币18191520元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭启鹏
二〇一四�七月一日
书记员 沈 伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2035号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人刘聪皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工
被告李荣明，男，1973年4月26日出生，汉族
被告刘西芳，女，1970年2月26日出生，汉族
被告李在芹，女，1969年1月1日出生，汉族
被告郑安芹，女，1971年6月26日出生，汉族
被告徐芹坤，男，1965年7月14日出生，汉族
被告侯红梅，女，1966年3月23日出生，汉族
被告徐芹瑜，男，1971年2月17日出生，汉族
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘聪皓，被告李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李荣明在我单位贷款220000元，2015年2月17日发放，2015年10月10日到期，由刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币220000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月23日，郯城县农村信用合作联社与被告李荣明、侯红梅、徐芹瑜、徐芹涛（已死亡）签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告李荣明、侯红梅、徐芹瑜、徐芹涛自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年10月23日起至2015年10月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾肆万贰仟捌佰元提供最高额担保；被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2015年2月17日，被告李荣明按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币220000元，借款到期日为2015年10月10日，月利率为9.47333‰。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年7月21日。剩余借款本息，经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2016年4月1日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币220000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告李荣明未按约定偿还借款本息，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告李荣明偿还借款本金人民币220000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜主张权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”原告自愿放弃要求担保人徐芹涛承担保证责任，符合法律规定，故被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜应在担保范围内承担连带清偿责任。被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜在承担保证责任后，有权向被告李荣明追偿。被告李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣明于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币220000元及利息（利息按照合同约定履行，自2015年7月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年四月十二日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初2035号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。法定代表人刘春，该行董事长。委托代理人刘聪皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工被告李荣明，男，1973年4月26日出生，汉族被告刘西芳，女，1970年2月26日出生，汉族被告李在芹，女，1969年1月1日出生，汉族被告郑安芹，女，1971年6月26日出生，汉族被告徐芹坤，男，1965年7月14日出生，汉族被告侯红梅，女，1966年3月23日出生，汉族被告徐芹瑜，男，1971年2月17日出生，汉族原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘聪皓，被告李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李荣明在我单位贷款220000元，2015年2月17日发放，2015年10月10日到期，由刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币220000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月23日，郯城县农村信用合作联社与被告李荣明、侯红梅、徐芹瑜、徐芹涛（已死亡）签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告李荣明、侯红梅、徐芹瑜、徐芹涛自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年10月23日起至2015年10月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾肆万贰仟捌佰元提供最高额担保；被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2015年2月17日，被告李荣明按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币220000元，借款到期日为2015年10月10日，月利率为9.47333‰。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年7月21日。剩余借款本息，经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2016年4月1日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币220000元及利息，并承担诉讼费用。另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告李荣明未按约定偿还借款本息，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告李荣明偿还借款本金人民币220000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”原告自愿放弃要求担保人徐芹涛承担保证责任，符合法律规定，故被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜应在担保范围内承担连带清偿责任。被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜在承担保证责任后，有权向被告李荣明追偿。被告李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣明于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币220000元及利息（利息按照合同约定履行，自2015年7月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜对上述款项负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年四月十二日书记员  李倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初2035号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。法定代表人刘春，该行董事长。委托代理人刘聪皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工被告李荣明，男，1973年4月26日出生，汉族被告刘西芳，女，1970年2月26日出生，汉族被告李在芹，女，1969年1月1日出生，汉族被告郑安芹，女，1971年6月26日出生，汉族被告徐芹坤，男，1965年7月14日出生，汉族被告侯红梅，女，1966年3月23日出生，汉族被告徐芹瑜，男，1971年2月17日出生，汉族原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘聪皓，被告李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李荣明在我单位贷款220000元，2015年2月17日发放，2015年10月10日到期，由刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币220000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月23日，郯城县农村信用合作联社与被告李荣明、侯红梅、徐芹瑜、徐芹涛（已死亡）签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告李荣明、侯红梅、徐芹瑜、徐芹涛自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年10月23日起至2015年10月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾肆万贰仟捌佰元提供最高额担保；被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2015年2月17日，被告李荣明按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币220000元，借款到期日为2015年10月10日，月利率为9.47333‰。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年7月21日。剩余借款本息，经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2016年4月1日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币220000元及利息，并承担诉讼费用。另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告李荣明未按约定偿还借款本息，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告李荣明偿还借款本金人民币220000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜主张权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”原告自愿放弃要求担保人徐芹涛承担保证责任，符合法律规定，故被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜应在担保范围内承担连带清偿责任。被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜在承担保证责任后，有权向被告李荣明追偿。被告李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣明于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币220000元及利息（利息按照合同约定履行，自2015年7月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜对上述款项负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告李荣明、刘西芳、李在芹、郑安芹、徐芹坤、侯红梅、徐芹瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年四月十二日书记员  李倩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1800号
罪犯沈雪娟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于2012年4月1日作出（2012）杭上刑初字第149号刑事判决，以被告人沈雪娟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈雪娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈雪娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币11000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈雪娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈雪娟准予减刑一年（刑期自2011年08月20日起至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月十五日
代书记员 姚 晖
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00181号
申请执行人王某某，女，汉族，儿童。
法定代理人王某，男，汉族，，农民。
委托代理人王某甲，男，汉族，农民。
被执行人范某某，女，汉族。
王某某与范某某离婚纠纷一案，本院2012年2月28日作出的（2012）临民初字第00338号民事调解书已经发生法律效力。因范巧爱未按生效调解履行义务，申请执行人王雨嘉于2014年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为3600元。
本案在执行过程中，本院于2014年5月30日向被执行人范某某发出执行通知，责令其于同年6月3日前自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人范某某未履行。执行中，经查：被执行人范某某暂无财产可供执行且孩子又在哺乳期间，申请执行人王某某书面认可并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）、（三）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00181号案件终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 贾春海
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第451号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）易准，农民。2012年7月13日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2013年1月11日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2013年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被抓获，次日被奉化市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人易准犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年7月7日作出（2015）甬奉刑初字第537号刑事判决。原审被告人易准不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲、代理检察员王微出庭执行职务，上诉人易准到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2013年11月6日下午，被告人易准来到奉化市西坞街道西仲田屋阊门1号四合院内，采用踢门的方法进入该四合院1-3号肖某和租住的房屋内，窃得被害人放在床头边手提包内的人民币600元。
2015年4月16日，被告人易准被抓获，到案后被告人易准如实供述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人易准犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、责令被告人易准退赔赃款六百元给被害人肖某和。
上诉人易准上诉称，其如实供述自己的犯罪事实，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人易准的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人易准犯盗窃罪的事实，有被害人肖某和的陈述、现场勘验检查笔录及照片、手印检验鉴定书、现场辨认笔录及照片、刑事判决书及罪犯档案资料、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实。上诉人易准亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。原判根据易准盗窃犯罪的事实、情节等因素，对其定罪处罚并无不当。上诉人易准的相关上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）易准以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人易准曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人易准自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易准要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年九月七日
代书 记员 曹灵婵
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第182号
原告魏春涛，胜利油田滨南采油厂职工。
委托代理人张保全，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被告罗新歧。
第三人郑秀芹，女，胜利油田滨南采油厂职工。
原告魏春涛与被告罗新歧、第三人郑秀芹所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏春涛及其委托代理人张保全到庭参加诉讼，被告罗新歧、第三人郑秀芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春涛诉称，2008年5月21日，原告与第三人签订房屋买卖合同，并约定：第三人将其个人所有的XX房屋卖给原告；签订本合同之日，原告一次性支付第三人购房款147000元、第三人将房屋及所有有关房屋资料交付原告等。合同签订当天，原告一次性支付第三人购房款147000元，第三人将房屋交付原告，原告自此起在涉案房屋连续居住至今。2012年，在原告不知道的情况下，第三人在胜利油田房产交易中心将涉案房屋登记于被告罗新歧名下。被告多次向原告主张房屋所有权系他一人所有。原告认为，涉案房屋在交付原告前为第三人个人财产，2008年5月21日，原告与第三人涉案房屋买卖合同主要义务已履行完毕，自2008年5月21日起，原告居住至今并承担相关居住费用。因此，涉案房屋所有权为原告所有。为维护自身的合法权益，请求确认X房屋所有权为原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗新歧未提出答辩意见。
第三人郑秀芹未提出答辩意见。
经审理查明，2005年11月24日，郑秀芹与罗新岐办理离婚登记，2008年5月21日，原告魏春涛与郑秀芹签订房屋买卖合同，当日在滨州市滨城区公证处公证买卖合同，约定郑秀芹将XX房屋卖给原告。
2011年12月8日，郑秀芹作为申请人，以本案原告魏春涛为被申请人向滨州仲裁委员会申请仲裁，请求确认郑秀芹与魏春涛之间房屋买卖合同无效，郑秀芹返还魏春涛购房款147000元，魏春涛返还郑秀芹房屋。仲裁委查明：2008年5月21日，申请人与被申请人签订购房合同，约定：买卖房屋的基本情况为滨州市某房产，建筑面积76.44平方米（包括阁楼51.85平方米、地下室10平方米）；房屋价格为147000元；签订本合同之日一次性付清房款；房屋交接为被申请人向申请人交付房款的同时，申请人把此房屋钥匙交给被申请人并交付所有房屋资料；被申请人取得钥匙之后，因房屋发生的各种费用，由被申请人承担，在房屋过户之前如需申请人出面办理，申请人有义务积极配合被申请人，利用自己的有效证件协助办理。过户之前，如需购买产权，费用由被申请人负担。在被申请人居住期间，如造成房屋的一切损失均由被申请人承担；双方在允许办理房屋过户手续时，及时办理过户，过户费在1000元以内由被申请人负担，1000元以上的部分由被申请人承担70%的费用，申请人承担30%的费用；双方还对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被申请人向申请人交付房款148000元，申请人向被申请人交付房屋，被申请人居住至今。仲裁庭认为，申请人于2005年11月24日与罗新歧办理离婚登记，2006年12月31日职工购房划转住房公积金（房贴）34000元，申请人陈述涉案房屋2007年建成，即涉案房屋是申请人离婚后取得的房产，申请人拥有处分权。申请人与被申请人签订购房合同后，即相互交付房款和房屋，合同主要义务已履行完毕，因此，申请人与被申请人签订的购房合同是双方真实意思的表示，不违反国家法律法规的强制性规定，亦不违反《胜利油田职工已购住房内部交易管理暂行办法》的规定，合法有效，2012年6月15日，滨州仲裁委员会作出（2012）滨仲裁字第39号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的仲裁请求。郑秀芹不服该裁决，2012年10月26日诉至滨州市中级人民法院，请求撤销（2012）滨仲裁字第39号仲裁裁决书，2012年11月27日，滨州市中级人民法院裁定驳回郑秀芹的申请。
2012年9月12日，本案原告魏春涛为申请人，以本案第三人郑秀芹为被申请人向滨州仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决被申请人履行协助义务，承担违约金5万元。滨州仲裁委员会查明：2008年5月21日，申请人魏春涛与被申请人郑秀芹签订购房合同，约定申请人购买被申请人位于XX楼房一套；合同第六条约定，“双方在允许办理房屋过户手续时，及时办理过户”；第七条约定，“双方（郑秀芹）如果违约，致使合同无法继续履行，甲方应退还乙方所有房款及装修房屋的费用，并支付5万元违约金，合同终止”。合同签订后，申请人向被申请人支付房款148000元，被申请人向申请人交付房屋，由被申请人居住至今。另查明，2011年12月8日郑秀芹以与魏春涛之间的房屋买卖合同违法法律规定为由，提请本会仲裁，要求确认合同无效，魏春涛返还房屋并支付租金，本会经审理于2012年6月驳回其仲裁请求。2012年10月，郑秀芹向滨州市中级人民法院提起撤销申请，要求撤销本会上述裁决，滨州市中级人民法院驳回了其申请。另外，罗新歧于2012年10月向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，要求确认郑秀芹与魏春涛之间的房屋买卖合同无效，后撤诉。在此之前，郑秀芹在胜利油田房产交易中心将诉争房屋过户给罗新歧。同时查明，讼争房屋之间尚未依法办理房屋权属登记手续。仲裁庭认为，双方当事人之间的房屋买卖合同已经本会裁决确认为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务，承担相应责任。双方当事人所在单位房屋交易主管部门并非物权法意义上所指的不动产登记机关，因此其登记系企业内部管理行为，不产生物权登记效力，不能因此确定物权归属；因历史原因，讼争房屋至今未在主管机关办理房屋登记，故申请人可依买卖合同继续合法占有该房屋，办理房屋产权登记时合同当事人应当履行适当的协助义务。2013年7月10日，滨州仲裁委员会作出（2012）滨仲裁字第432号仲裁裁决书裁决：一、被申请人继续履行与申请人的《房屋买卖合同》；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
上述事实，有（2012）滨仲裁字第39号仲裁裁决卷宗、（2012）滨仲裁字第432号仲裁裁决卷宗及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案争议焦点是位于XX楼房屋的所有权归属问题。上述房屋虽然胜利油田房产交易中心将诉争房屋过户到罗新歧名下，但原告魏春涛与第三人郑秀芹签订了房屋买卖合同，支付了购房款并实际占有居住使用该房屋，该房屋买卖合同经（2012）滨仲裁字第39号仲裁裁决书、（2012）滨仲裁字第432号仲裁裁决书确认合法有效。原告主张对XX楼房享有所有权的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
滨州市XX某房产归原告魏春涛所有。
案件受理费100元，由被告罗新歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
审 判 员 魏 涛
人民陪审员 李建祥
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 顾科香
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第182号
原告魏春涛，胜利油田滨南采油厂职工。
委托代理人张保全，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被告罗新歧。
第三人郑秀芹，汉族，胜利油田滨南采油厂职工。
原告魏春涛与被告罗新歧、第三人郑秀芹所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏春涛及其委托代理人张保全到庭参加诉讼，被告罗新歧、第三人郑秀芹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春涛诉称，2008年5月21日，原告与第三人签订房屋买卖合同，并约定：第三人将其个人所有的滨州市滨城区某房屋卖给原告；签订本合同之日，原告一次性支付第三人购房款147000元、第三人将房屋及所有有关房屋资料交付原告等。合同签订当天，原告一次性支付第三人购房款147000元，第三人将房屋交付原告，原告自此起在涉案房屋连续居住至今。2012年，在原告不知道的情况下，第三人在胜利油田房产交易中心将涉案房屋登记于被告罗新歧名下。被告多次向原告主张房屋所有权系他一人所有。原告认为，涉案房屋在交付原告前为第三人个人财产，2008年5月21日，原告与第三人涉案房屋买卖合同主要义务已履行完毕，自2008年5月21日起，原告居住至今并承担相关居住费用。因此，涉案房屋所有权为原告所有。为维护自身的合法权益，请求确认滨州市滨城区某房屋所有权为原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗新歧未提出答辩意见。
第三人郑秀芹未提出答辩意见。
经审理查明，2005年11月24日，郑秀芹与罗新岐办理离婚登记，2008年5月21日，原告魏春涛与郑秀芹签订房屋买卖合同，当日在滨州市滨城区公证处公证买卖合同，约定郑秀芹将滨州市某房屋卖给原告。
2011年12月8日，郑秀芹作为申请人，以本案原告魏春涛为被申请人向滨州仲裁委员会申请仲裁，请求确认郑秀芹与魏春涛之间房屋买卖合同无效，郑秀芹返还魏春涛购房款147000元，魏春涛返还郑秀芹房屋。仲裁委查明：2008年5月21日，申请人与被申请人签订购房合同，约定：买卖房屋的基本情况为滨州市某楼10号楼，建筑面积76.44平方米（包括阁楼51.85平方米、地下室10平方米）；房屋价格为147000元；签订本合同之日一次性付清房款；房屋交接为被申请人向申请人交付房款的同时，申请人把此房屋钥匙交给被申请人并交付所有房屋资料；被申请人取得钥匙之后，因房屋发生的各种费用，由被申请人承担，在房屋过户之前如需申请人出面办理，申请人有义务积极配合被申请人，利用自己的有效证件协助办理。过户之前，如需购买产权，费用由被申请人负担。在被申请人居住期间，如造成房屋的一切损失均由被申请人承担；双方在允许办理房屋过户手续时，及时办理过户，过户费在1000元以内由被申请人负担，1000元以上的部分由被申请人承担70%的费用，申请人承担30%的费用；双方还对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被申请人向申请人交付房款148000元，申请人向被申请人交付房屋，被申请人居住至今。仲裁庭认为，申请人于2005年11月24日与罗新歧办理离婚登记，2006年12月31日职工购房划转住房公积金（房贴）34000元，申请人陈述涉案房屋2007年建成，即涉案房屋是申请人离婚后取得的房产，申请人拥有处分权。申请人与被申请人签订购房合同后，即相互交付房款和房屋，合同主要义务已履行完毕，因此，申请人与被申请人签订的购房合同是双方真实意思的表示，不违反国家法律法规的强制性规定，亦不违反《胜利油田职工已购住房内部交易管理暂行办法》的规定，合法有效，2012年6月15日，滨州仲裁委员会作出（2012）滨仲裁字第39号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的仲裁请求。郑秀芹不服该裁决，2012年10月26日诉至滨州市中级人民法院，请求撤销（2012）滨仲裁字第39号仲裁裁决书，2012年11月27日，滨州市中级人民法院裁定驳回郑秀芹的申请。
2012年9月12日，本案原告魏春涛为申请人，以本案第三人郑秀芹为被申请人向滨州仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决被申请人履行协助义务，承担违约金5万元。滨州仲裁委员会查明：2008年5月21日，申请人魏春涛与被申请人郑秀芹签订购房合同，约定申请人购买被申请人位于滨州市滨城区碧林花园43号楼（60I型）2单元5楼10号楼；合同第六条约定，“双方在允许办理房屋过户手续时，及时办理过户”；第七条约定，“双方（郑秀芹）如果违约，致使合同无法继续履行，甲方应退还乙方所有房款及装修房屋的费用，并支付5万元违约金，合同终止”。合同签订后，申请人向被申请人支付房款148000元，被申请人向申请人交付房屋，由被申请人居住至今。另查明，2011年12月8日郑秀芹以与魏春涛之间的房屋买卖合同违法法律规定为由，提请本会仲裁，要求确认合同无效，魏春涛返还房屋并支付租金，本会经审理于2012年6月驳回其仲裁请求。2012年10月，郑秀芹向滨州市中级人民法院提起撤销申请，要求撤销本会上述裁决，滨州市中级人民法院驳回了其申请。另外，罗新歧于2012年10月向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，要求确认郑秀芹与魏春涛之间的房屋买卖合同无效，后撤诉。在此之前，郑秀芹在胜利油田房产交易中心将诉争房屋过户给罗新歧。同时查明，讼争房屋之间尚未依法办理房屋权属登记手续。仲裁庭认为，双方当事人之间的房屋买卖合同已经本会裁决确认为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务，承担相应责任。双方当事人所在单位房屋交易主管部门并非物权法意义上所指的不动产登记机关，因此其登记系企业内部管理行为，不产生物权登记效力，不能因此确定物权归属；因历史原因，讼争房屋至今未在主管机关办理房屋登记，故申请人可依买卖合同继续合法占有该房屋，办理房屋产权登记时合同当事人应当履行适当的协助义务。2013年7月10日，滨州仲裁委员会作出（2012）滨仲裁字第432号仲裁裁决书裁决：一、被申请人继续履行与申请人的《房屋买卖合同》；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
上述事实，有（2012）滨仲裁字第39号仲裁裁决卷宗、（2012）滨仲裁字第432号仲裁裁决卷宗及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案争议焦点是位于滨州市滨城区碧林花园43号楼（60I型）2单元5楼10号楼房屋的所有权归属问题。上述房屋虽然胜利油田房产交易中心将诉争房屋过户到罗新歧名下，但原告魏春涛与第三人郑秀芹签订了房屋买卖合同，支付了购房款并实际占有居住使用该房屋，该房屋买卖合同经（2012）滨仲裁字第39号仲裁裁决书、（2012）滨仲裁字第432号仲裁裁决书确认合法有效。原告主张对滨州市碧林花园43号楼（60I型）2单元5楼10号楼享有所有权的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
滨州市滨城区某房屋归原告魏春涛所有。
案件受理费100元，由被告罗新歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
审 判 员 魏 涛
人民陪审员 李建祥
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 顾科香
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初396号
原告：田丽，住长春市绿园区。
被告：长春迪朗保洁服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区川渝泓泰国际环球贸易中心一期2栋1单元2020号。
法定代表人：郝翰，总经理。
原告田丽诉被告长春迪朗保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田丽到庭参加诉讼，被告长春迪朗保洁服务有限公司经传票传唤未到庭,本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月15日到被告处从事保洁工作，月工资为1600元，双方未签订书面劳动合同。原告一直在被告处工作到2016年2月份，被告口头通知原告双方正式解除事实劳动关系。但原告在2016年3月份开始找被告追要工资，一直到2016年5月12日时，被告法定代表人亲自给原告出具一份欠原告工资1705元的欠条，该欠条被告承诺支付部分工资的时间为2016年5月底，剩余工资每月分期支付。至今被告未按约定时间支付工资。原告从2016年8月份开始向有关部门投诉被告拖欠工资的问题，至今未解决。为维护原告的正当权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资1705.00元人民币；2、案件受理费由被告承担。
被告长春迪朗保洁服务有限公司未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月15日，原告受被告雇佣到被告处从事保洁工作，双方约定月工资为1600元，双方未签订书面劳务合同。2016年2月，被告口头通知原告解除双方的劳务关系。2016年5月12日时，被告法定代表人给原告出具欠条一张，其上载明今迪朗保洁欠田丽工资1705元。原告于2017年1月9日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月13日该仲裁委出具长劳人仲不字（2017）第031号不予受理案件通知书，原告于2017年2月23日诉至本院。
上述事实，有劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、欠条及原告当庭陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，虽原、被告未签订劳务合同，但根据原告当庭提供的证据足以证明原、被告存在事实劳务关系。原告为被告提供劳务后，被告应当按照双方约定和国家规定，向原告及时足额支付劳务费。本案被告的法定代表人出具的欠条中确认被告欠原告工资1705元，故原告诉请被告支付该1705元于法有据，应予支持。被告长春迪朗保洁服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长春迪朗保洁服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告田丽劳务费人民币1705元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春迪朗保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郑洪波
二〇一七年五月十二日
书记员 金秋月
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1691号
原告吕东兰，女，住河南省濮阳县。
委托代理人王斌，山东省鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告董石宾，男，住山东省东明县。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（永安财产保险菏泽中心支公司）。
住所地山东省菏泽市。
负责人黄勇，公司总经理。
委托代理人马超，男，该公司员工，住本单位宿舍。
原告吕东兰诉被告董石宾、永安财产保险菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告2015年8月31日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告吕东兰，被告董石宾，被告永安财产保险菏泽中心支公司委托代理人马超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕东兰诉称，2015年8月13日50分许，董石宾驾驶鲁RBX**号低速货车，沿沿黄公路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西原告吕东兰驾驶的电动三轮车相接触，致原告吕东兰受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定董石宾与吕东兰承担事故的同等责任。经查，鲁RBX**号低速货车在永安财产保险菏泽中心支公司投保了交强险。为了维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、施救费等共计23000元；诉讼费用由被告负担。
被告董石宾辩称，我与原告发生交通事故是事实，对交警部门出具的交通事故认定书无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失应当由保险公司先行赔付，不足部分我是否应当承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告永安财产保险菏泽中心支公司辩称，在核实驾驶人驾驶证、行驶证及保单真实合法有效的情形下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年8月13日13时50分许，董石宾驾驶鲁RBX**号低速货车，沿沿黄公路由北向南行驶至沿黄公路董口镇宗庄路口处时，与由东向西原告吕东兰驾驶的电动三轮车相接触，致原告吕东兰受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，鄄城交警大队对该事故进行了处理，认定董石宾驾驶机动车辆未减速慢行的违法行为是此事故发生的原因。吕东兰驾驶非机动车辆未让右方道路的来车先行的违法行为是此事故发生的原因。董石宾行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定；吕东兰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项之规定，二人负事故的同等责任。
原告受伤后，至鄄城县第二人民医院住院治疗，被诊断为：皮肤裂伤、软组织损伤，住院41天，支付医疗费7925元，门诊费400元，医嘱为二级护理，由其丈夫付书魁陪护，农村居民。原告提交交通费500元。
根据原告的申请，经本院委托，鄄城县物价局价格认证中心对原告的车辆损失进行了评估，鉴定意见为：电动三轮车车辆损失455元。为此原告支付鉴定费50元。
被告董石宾为原告垫付医疗费3000元，支付现金500元。
原告于2015年8月31日起诉来院，请求被告赔偿各项费用等共计23000元；诉讼费用由被告负担。
另查明，鲁RBM1**号低速货车所有人及驾驶人均为董石宾，该车在永安财产保险菏泽中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间，董石宾的车辆行驶证，驾驶证均合法有效。
2015年山东省统计部门公布的上年度国有经济单位农林牧渔业在岗职工年平均工资为42788元。
上述事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，病历及医疗费单据，车辆保险单，护理人员户籍证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，2015年8月13日13时50分许，董石宾驾驶鲁RBX**号低速货车，与由东向西原告吕东兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告吕东兰受伤、车辆损坏是事实，本院予以确认。鄄城交警大队在事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片、询问笔录等证据的基础上，做出的交通事故认定书，真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。在该次事故中，被告董石宾系机动车驾驶人，且承担事故的同等责任，吕东兰系非机动车驾驶人，依据﹤山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法﹥第六十六条规定，应加重机动车一方的赔偿责任，本院酌定被告董石宾承担60%的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任”。鲁RBX**号低速货车在永安财产保险菏泽中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期内。故原告请求永安财产保险菏泽中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任的主张，于法有据，本院应予支持。对原告合理合法的经济损失，被告永安财产保险菏泽中心支公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分，由被告董石宾在责任范围内承担赔偿责任。
原告的医疗费，由医院病历相佐证，本院予以采信。原告的住院伙食补助费，以国家机关一般工作人员出发伙食补助为标准，县内每天30元计算（30元×41天=元）。
原告吕东兰的误工费、护理费，以2015年山东省公布的上年度国有经济单位农林牧渔业在岗职工年平均工资为42788元为标准，均按住院天数41天计算。
原告的交通费、鉴定费系必要合理支出，本院予以支持，鉴定费以单据记载的金额50元计算；交通费，根据其就医地点、护理人数酌定支持郭瑞莲300元。原告的车辆损失，以价格认证中心评估的车辆损失额455元计算。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，﹤山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法﹥第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告吕东兰的医疗费8325元，住院伙食补助费1230元，共计9555元，由永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内予以赔偿；
二、原告吕东兰的误工费4806元、护理费4806元、交通费300元，共计9912元，由永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内予以赔偿；
三、原告吕东兰的车辆损失455元，由永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内予以赔偿；
四、原告鉴定费50元，由被告董石宾赔偿30元，其余原告自负；
五、原告的其他诉讼请求不予支持；
六、上述一、二、三项内容于本判决生效后10日内付清（被告董石宾为原告垫付医疗费3000元，支付现金500元，待履行时予以扣减）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，诉讼保全费220元，共计720元，由被告董石宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘爱萍
人民陪审员 罗衍学
人民陪审员 王光亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙丹丹
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1862号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人杨年楚，男，1968年11月20日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，个体户，住湖南省慈利县。曾因吸毒于2001年7月9日被泉州市公安局鲤城分局决定强制戒毒三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，同年12月28日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1796号起诉书指控被告人杨年楚犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人杨年楚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月20日0时52分许，被告人杨年楚与吴某1饮酒后独自无证驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车沿着南安市霞美镇省道308线往泉州方向行驶，至南安市霞美镇四黄村高铁桥下路段时，被设卡盘查的南安市公安局霞美派出所民警当场查获，经当场酒精呼气测试乙醇浓度为153mg/100ml，泉州市东南医院护士在现场抽取被告人杨年楚血样并送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，经检测，被告人杨年楚血样中检出乙醇浓度为152.29mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人杨年楚自愿向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人杨年楚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1的证言，抓获经过、血样提取登记表及抽血照片、机动车驾驶证、行驶证及查档说明、现场照片、车辆照片，司法鉴定检验报告，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨年楚违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨年楚归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杨年楚已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨年楚在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨年楚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年10月20日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 郑全定
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第140号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区林运路33号。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人枣庄市江源港务运销有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区文化路北、康宁路东。
法定代表人秦庆才，董事长。
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司因被申请人枣庄市江源港务运销有限公司欠其借款4000000元，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值4000000元的财产采取保全措施，并提供山东台儿庄农村商业银行股份有限公司所有的枣台国用（2011）第04052号国有土地使用权作担保。
经审查，本院认为，申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄市江源港务运销有限公司银行账户存款4000000元或查封相应价值财产一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第0984号
申请执行人鲁锦贵。
被执行人刘生云。
被执行人蒋国平。
申请执行人鲁锦贵与被执行人刘生云、蒋国平民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2013年11月1日作出的（2013）泰兴民初字第1593号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后给付申请执行人借款50万元及利息。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案执行。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查封了被执行人的房产，且已进行评估、拍卖程序，申请执行人同意等被执行人房产拍卖后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意等被执行人房产拍卖后参与分配，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴民初字第1593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年一月十四日
书记员 孙 鹏
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01811号
原告陈开富�
委托代理人（特别授权）宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
被告王文丹。
委托代理人（特别授权）谭文。
原告陈开富诉被告王文丹确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由助理审判员宋翔宇适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈开富及其委托代理人宋发辉，被告王文丹及其委托代理人谭文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开富诉称，2014年7月1日，被告王文丹驾驶牌号为鄂Q×××××的货车在209国道1919KM＋20M路段倒车时，与原告驾驶的由恩施驶往建始方向的鄂Q×××××号摩托车相撞，造成原告及摩托车乘客朱富洲受伤、两车受损的交通事故。经恩施市交警大队白杨中队认定，被告王文丹负此次事故全部责任，原告及朱富洲无责任。原告伤后在恩施市人民医院住院�疗，费用已由被告全额支付。后经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，误工休息日为81天。2014年7月21日，原、被告在原告未对伤情进行鉴定的情况下达成调解协议，约定被告赔偿原告医疗费17600元及后期治疗费1400元。因双方调解时原告并未对伤情进行鉴定，存在显示公平情形，依法应予撤销。现诉至法院，请求撤销原、被告签订的交通事故调解协议。
被告王文丹辩称，原、被告经派出所调解达成调解协议，是双方真实意思表示，不存在违反国家法律法规的情形，也未损害他人利益。调解时，原告已经治疗终结多日，对自己的伤情应有明确认识，对是否构成伤残也应知晓，调解过程中双方达成了调解后双方再无未了事宜的条款，因此协议应予以支持；另外，造成本次事故的原因与原告驾驶的车辆存在安全隐患及处置不当有直接因果关系，故�于此，原告在调解时放弃了其他相关权利并达成调解协议。原、被告在达成协议后，被告并未领取交通事故责任认定书，直到朱富洲起诉后，被告才领取了事故认定书，被告在提出异议并提请复议后，交警队未予立案。结合相关情况来看，原告应承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月1日，被告王文丹驾驶鄂Q×××××号货车在209国道1919KM＋20M路段处倒车时，与原告陈开富驾驶的鄂Q×××××号摩托车相撞，造成原告陈开富及摩托车上乘客朱富洲受伤、两车受损的交通事故。当日，原告被送往恩施市中心医院住院治疗9天后出院。经诊断，事故造成原告外伤性脾破裂并腹腔内出血、胰尾挫伤。2014年7月21日，经恩施市公安局交警大队白杨坪中队主持调解，原、被告达成交通事故调解协议书，协议内容为：“一、王文丹一次性赔偿陈开富医疗费17600元、后期治疗费1400元，共计19000元；二、此次调解后，陈开富放弃追究王文丹的法律责任；三、此次调解后，陈开富与王文丹之间再无未了之事；四、此次调解后，陈开富与王文丹之间不得再为此事发生任何纠纷。”协议签订后，被告王文丹已将19000元付给原告陈开富。2014年8月25日，恩施市公安局交警大队白杨坪中队作出道路交通事故认定书，认定被告王文丹负此次事故全部责任，原告陈开富及朱富洲无责任。2015年5月27日，恩施施南法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定原告陈开富的伤残程度为伤残八级，出院后的误工休息日为81日。2015年6月24日，原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本院认为，当事人申请撤销合同，应当符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形。本案中，原、被告作为完全民事行为能力人，在事故发生后经�施市公安局交警大队白杨坪中队主持调解，双方达成一致意见并在调解协议上签字确认，是双方真实意思表示。在协议签订时，原告已知晓伤情但仍对该协议予以认可并签字确认，应承担相应不利后果，且原告也未提供充分证据证明该协议存在可撤销的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈开富的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈开富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋翔宇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 甜