湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01374号
原告赵群林，女，1947年9月18日出生，汉族，居民。
原告花志明（系赵群林之子），男，1974年5月13日出生，汉族，居民。
原告花雪姣（系赵群林之长女），女，1970年9月28日出生，汉族，居民。
原告花志君（系赵群林之次女），女，1972年10月3日出生，汉族，居民。
原告花志芳（系赵群林之三女），女，1975年12月10日出生，汉族，居民。
上述五原告委托代理人文明，湖南省华容县华民法律服务所法律工作者。
被告黄躁，男，1987年9月3日出生，汉族，居民。
被告何登（系黄躁之妻弟），男，1991年8月7日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地湖北省潜江市园林办事处章华南路17号。
代表人冯晓强，该支公司经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
原告赵群林、花志明、花雪姣、花志君、花志芳与被告黄躁、何登、中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称，潜江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员邓葵适用简易程序，于2015年10月20日9时在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告花志明及五原告委托代理人文明，被告黄躁、何登，被告潜江支公司委托代理人林奇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵群林、花志明、花雪姣、花志君、花志芳诉称，2015年2月23日12时40分，黄躁驾驶何登所有的鄂N380**号小型面包车沿202线由西向东行驶至湖南省华容县东山镇塔市驿居委会十九组路段时，车头右前角与前方花良元驾驶的电动三轮车左侧车身相撞，造成花良元受伤后经抢救无效死亡，和二车受损的交通事故。经交警部门认定，黄躁负事故全部责任。鄂N380**号小型面包车在潜江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者责任保险（以下简称：商业三者险），五原告系受害人花良元的近亲属。请求：判令三被告赔偿五原告的损失共计424672.5元[其中：丧葬费24262.5元，死亡赔偿金345410元（26570元/年×13年），精神损害抚慰金50000元，亲属处理事故丧事支出的交通费、住宿费和误工损失等5000元，车损3000元]；并负担本案诉讼费。
被告黄躁、何登辩称，五原告所述交通事故属实；事故发生时，由黄躁借用何登所有的鄂N380**号小型面包车，该车在潜江支公司投保了交强险和商业三者险，事故所致五原告损失，除按法律规定应由潜江支公司负责赔偿的损失外；黄躁与五原告达成了刑事谅解协议，并按约定支付了补偿款。
被告潜江支公司辩称，对五原告所述交通事故和事故发生在鄂N380**号小型面包车在潜江支公司投保的交强险和商业三者险保险期内无异议；受害人花良元系农村居民，死亡赔偿金只应按农村标准计算；五原告提出的精神损害抚慰金50000元过高，黄躁已追究刑事责任，按法律规定，不应计算精神损害抚慰金；电动车损失应提供损失额度依据；诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，潜江支公司不应负担；五原告的其他赔偿请求过高，请法院酌情认定。
经审理查明，2015年6月3日13时许，黄躁驾驶鄂N380**号小型面包车沿S202线由西向东行至华容县东山镇塔市驿居委会十九组路段时，该面包车右前角撞倒由南往北将三轮电动车推上公路的花良元，造成二车受损和花良元当场死亡的交通事故。2015年3月4日，湖南省华容县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：黄躁驾驶机动车，忽视行车安全，其行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，负事故全部责任；花良元在此次事故中无具体违法行为，不负事故责任。
黄躁持准驾车型C1的机动车驾驶证；鄂N380**号小型面包车登记车主为何登，事故时，黄躁向何登借用鄂N380**号小型面包车。鄂N380**号小型面包车在潜江支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔特约险，保险期限均自2014年10月6日起至2015年10月5日止，交强险保险赔偿限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业三者险保险金额为500000元，约定不计免赔率。
受害人花良元于1947年5月20日出生，至事故死亡时已满67周岁；花良元生前户籍系湖北省石首市桃花山镇五码口村农村居民户口，但自2005年以来在湖南省华容县东山镇塔市驿墟场街道建房定居生活，并以做小工等谋生，；赵群林系花良元之妻，花志明系花良元之子，花雪姣、花志君、花志芳分别系受害人花良元和越群林的长女、次女、三女。
受害人花良元因交通事故死亡给其近亲属即五原告造成的经济损失，依据湖南省上一统计年度相关统计数据并结合五原告的请求计算为：丧葬费24262.5元（2014年湖南省职工年平均工资48525元×1/2），死亡赔偿金345410元（2014年湖南省城镇居民人均可支配收入26570元/年×13年），另外，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用酌定为3000元，精神损害抚慰金酌定为50000元。诉讼中，五原告与潜江支公司协商三轮电动车定损2000元。事故致受害人花良元死亡造成五原告各项损失共计424672.5元。
2015年3月6日，黄躁家属与受害人花良元家属代表于签订了交通事故赔偿协议书，约定：1、黄躁向受害人花良元家属支付80000元，该80000元不得在总赔偿金扣减，受害人家属不再追究黄躁的刑事责任；2、受害人花良元家属提起诉讼，黄躁必须积极配合，并承担诉讼费。协议签订后，黄躁按协议向五原告支付了补偿款80000元。2015年7月23日，本院对黄躁犯交通肇事罪作出了（2015）华刑初字第00204号刑事判决书，判决：黄躁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
以上事实有华容县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，黄躁的机动车驾驶证和鄂N380**号小型面包车行驶证，鄂N380**号小型面包车的机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单，湖北省石首市桃花山镇五码口村民委员会、石首市公安局桃花山派出所关于五原告与受害人花良元的身份关系的证明，湖南省华容县东山镇塔市驿居民委员会、华容县公安局东山派出所关于花良元居住和从业情况的证明，花志明的住宅土地使用权证，本院（2015）华刑初字第00204号刑事判决书，证人李红兵、万金海出庭作证的证言笔录，当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）五原告经济损失额如何确定。经查证本案交通事故致受害人花良元当场死亡。受害人花良元的死亡丧葬费，可按2014年湖南省职工年平均工资48525元标准按6个月计算为24262.5元。花良元生前虽系农村居民户口，但在城镇生活居住和务工多年，其死亡赔偿金应按2014年湖南省城镇居民人均可支配收入26570元/年标准计算，花良元死亡时已年满67周岁，其死亡赔偿金计算年限为13年，经计算，花良元的死亡赔偿金为345410元。五原告未提交因办理丧事所致误工损失的证明和因办理丧事交通、住宿等费用票据及明细，根据地方习俗，受害人家属为办理花良元丧事确需支付必要的交通费、住宿费等之实际情况，本院酌情考虑五原告因办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用共计3000元。本次事故致花良元死亡，对五原告精神上确实造成了严重伤害，酌情赔偿精神损害抚慰金50000元；《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中，黄躁驾驶机动车致受害人花良元死亡，已依法追究了刑事责任，但黄躁仍应承担侵权赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任：……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各种损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述规定，潜江支公司应当对五原告的精神损害抚慰金予以赔偿，故对潜江支公司提出的对五原告精神损害抚慰金不应赔偿的抗辩理由，本院不予采纳。潜江支公司与五原告就三轮电动车车损协商确定为2000元，本院依法予以确认。故五原告因交通事故致花良元死亡和财产损害所致各项经济损失，经本院查明确定为424672.5元。
（二）本案民事责任如何承担。本次交通事故经湖南省华容县公安局交通警察大队认定为：黄躁负事故全部责任，花良元不负事故责任。该认定结论客观、公正，双方当事人无异议，本院予以采信；黄躁系鄂N380**号小型面包车的实际使用人和事故时车辆驾驶人，应对本次事故所造成的损失承担全部赔偿责任，何登虽系鄂N380**号小型面包车车主，对事故的发生无过错，故对本案事故所产生的损失不负赔偿责任。鄂N380**号小型面包车在潜江支公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，五原告的损失应先由潜江支公司在交强险保险限额内赔偿。五原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失合计422672.5元（丧葬费24262.5元+死亡赔偿金345410元+受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用3000元+精神损害抚慰金50000元），超出了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由潜江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告损失110000元；五原告在交强险财产损失赔偿限额项下损失即三轮电动车车损2000元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由潜江支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿五原告损失2000元；故潜江支公司在交强险限额内赔偿五原告损失112000元（110000元+2000元）；五原告的其余损失312672.5元（424672.5元－112000元），由黄躁负责赔偿，因鄂N380**号小型面包车在潜江支公司投保了保险500000元不计免赔的商业三者险，故应由潜江支公司在商业三者险保险金额内全额赔偿，故潜江支公司在交强险和商业三者险保险金额内共赔偿五原告损失共计424672.5元（112000元+312672.5元）。黄躁为取得受害人花良元家属即五原告谅解，协议自愿补偿五原告80000元和承担本案诉讼费，属于双方当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院依法对该协议予以确认。对五原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六项）、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司赔偿原告赵群林、花志明、花雪姣、花志君、花志芳损失424672.5元；
二、驳回原告赵群林、花志明、花雪姣、花志君、花志芳的其他诉讼请求。
上述（一）项，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3835元，由被告黄躁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓葵
二〇一五年十一月三日
书记员 张巧