山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初529号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
委托诉讼代理人：宗海霞，女，1982年5月5日出生，汉族，系该单位职工。住桓台县。
被告：宋丰涛，男，1971年3月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王俊华，女，1968年11月18日出生，汉族，现住桓台县。
被告：魏传恒，男，1967年7月17日出生，汉族，现住桓台县。
被告：姚衍怀，男，1964年3月18日出生，汉族，现住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告宋丰涛、王俊华、魏传恒、姚衍怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人宗海霞、被告宋丰涛到庭参加诉讼。被告王俊华、魏传恒、姚衍怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋丰涛、王俊华偿还借款本金99999.81元、支付截止2017年1月21日的利息112651.52元以及至借款实际还清之日的利息；2、被告魏传恒、姚衍怀对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月6日，被告宋丰涛从原告处贷款300000元，于2014年1月5日到期。由赵金钵、魏传恒、姚衍怀对上述借款提供最高额连带责任担保，被告王俊华出具共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。原告按约向被告宋丰涛发放了贷款，借款到期后，截止2017年1月21日，被告宋丰涛尚欠借款本金99999.81元、利息112651.52元未归还。共同还款责任人、担保人均未履行还款责任，原告为此提起诉讼，请求保护原告合法权益。
被告宋丰涛辩称，借款属实，尽快还款。
被告王俊华未作答辩。
被告魏传恒未作答辩。
被告姚衍怀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，桓台县农村信用合作联社与被告宋丰涛签订个人借款合同一份。合同约定，被告宋丰涛从原告处贷款300000元，种类为中期流动资金贷款，借款用途为购建材。期限为2012年1月13日至2014年1月12日。借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，利率调整以壹个月为一个周期。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告宋丰涛之妻王俊华签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当宋丰涛不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台县农村信用合作联社与赵金钵、魏传恒、姚衍怀签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人宋丰涛形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高额为450000元。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2012年1月13日向被告宋丰涛发放贷款300000元。被告宋丰涛于2013年1月12日偿还该笔借款本息。2013年1月13日，桓台县农村信用合作联社再次向被告宋丰涛发放贷款300000元。被告宋丰涛于2014年6月30日偿还贷款本金10000元、2014年11月13日偿还贷款本金100000元、2015年2月17日偿还贷款本金50000元、2015年7月2日偿还贷款本金10000元、2015年9月21日偿还贷款本金0.19元、2015年12月14日偿还贷款本金30000元，累计偿还贷款本金200000.19元。利息支付至2013年12月20日。截止2017年1月21日，被告宋丰涛尚欠借款本金99999.81元、利息112651.52元（正常利息1493.34元、罚息83832.36元、复利27325.82元）未归还。被告王俊华未履行共同还款责任，赵金钵、魏传恒、姚衍怀亦未履行保证责任。
另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：桓台县农村信用合作联社与被告宋丰涛签订的个人借款合同、与被告王俊华签订的共同还款责任承诺书、与赵金钵、被告魏传恒、姚衍怀签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。因桓台县农村信用合作联社现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，上述合同主体应变更为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给被告宋丰涛，履行了合同义务。被告宋丰涛收到贷款后，未按照借款合同偿还借款本息。被告王俊华作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。原告桓台农商行诉求被告宋丰涛、王俊华偿还借款本金99999.81元、支付截止2017年1月21日的利息112651.52元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农商行主张被告宋丰涛、王俊华支付自2017年1月22日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
赵金钵、被告魏传恒、姚衍怀作为被告宋丰涛、王俊华借款的连带责任保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告魏传恒、姚衍怀均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告桓台农商行诉求被告魏传恒、姚衍怀对被告宋丰涛、王俊华的借款本息在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人魏传恒、姚衍怀承担保证责任后，有权向被告宋丰涛、王俊华追偿。被告王俊华、魏传恒、姚衍怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丰涛、王俊华欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金99999.81元、截止2017年1月21日的利息112651.52元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋丰涛、王俊华按借款合同约定的利率向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付自2017年1月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告魏传恒、姚衍怀对上述第一、二项支付内容在最高额450000元范围内承担连带保证责任。
四、被告魏传恒、姚衍怀承担保证责任后，有权向被告宋丰涛、王俊华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，减半收取计2245元，由被告宋丰涛、王俊华负担；被告魏传恒、姚衍怀承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一七年三月二十九日
书记员 牛伟丽