wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初596号原告：杨玉珍，女，1977年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘峻妃（原告杨玉珍丈夫），男，1976年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郭军，男，1980年3月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郝慧，女，1982年9月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨玉珍与被告郭军、郝慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉珍及其委托诉讼代理人刘峻妃、被告郭军、郝慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告郭军、郝慧给付原告借款本金20万元及从2013年3月1日起按照月利率1%计算至实际给付之日止的利息；2.二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年3月1日，郭军向杨玉珍借款20万元，并出具借条一支，借条中约定月利率1.5%，未约定还款期限，之后经原告多次催要借款，被告仅于2017年8月份给付借款利息2千元，之后再未给付借款本金及利息。因郭军与郝慧系夫妻关系，对婚姻存续期间的夫妻共同债务应该承担连带责任，故提起本案诉讼。郭军辩称，认可借款本金的数额及利息的约定，借款后给付原告利息2千元。郝慧辩称，借款事实其并不知情，不同意共同承担还款责任。经审理查明，2013年3月1日，郭军向杨玉珍借款20万元，并出具借条一支，借条中约定月利率1.5%，未约定还款期限，借款后郭军给付杨玉珍利息2千元，郭军与郝慧系夫妻关系。上述事实有杨玉珍出示的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有郭军向杨玉珍出具的借条予以证实，本院予以确认,故郭军负有偿还杨玉珍借款的义务。杨玉珍诉讼中要求按照月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。郝慧没有在借条中签名，该债务系郭军以个人名义所借，所借金额超出了家庭日常生活所需，杨玉珍也未举证证明本案借款用于二被告家庭共同生活，故杨玉珍要求郝慧承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭军于本判决生效之日起十日内给付原告杨玉珍借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，从2013年3月1日起按月利率1%计算至实际给付之日止，扣除已给付利息2千元）；二、驳回原告杨玉珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交2150元），减半收取计2150元，由被告郭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  周丽芳二〇一八年三月三十日书记员  王海星本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1684号
原告杨哲秀，女，1954年8月18日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人刘镇佺（特别授权代理），男，1984年6月16日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人刘莉（一般代理），贵州泽丰律师事务所律师。
被告绵阳市农友饲料有限责任公司。
法定代表人张定友，该公司总经理。
被告雷凌云，男，1965年3月11日出生，汉族，四川省绵阳市人。
委托代理人张罗（二被告共同委托，特别授权代理），四川法雨律师事务所律师。
原告杨哲秀诉被告绵阳市农友饲料有限责任公司（下称农友公司）、雷凌云合同纠纷一案，本院2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨哲秀及委托代理人刘镇佺、刘莉，二被告共同委托代理人张罗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月左右，被告农友公司销售人员被告雷凌云到我处推销该公司生产的系列饲料。后经双方协商于2013年8月1日正式签订《产品代理合同》。合同约定：一、我作为被告方生产的富有牌猪饲料在毕节地区的区域总代理；二、我购买被告方267,750.00元的富有牌猪饲料；三、被告方负责对该饲料进行市场开发、联系客户、对农户提供技术指导；四、被告无偿为我办理退货、换货。期间，我于2013年7月26日、8月5日两次通过中国信合向被告法定代表人张定友的账户转帐支付货款15万元，现金支付7,750.00元，其余货款由我向被告方出具一张11万元的欠条。2013年8月5日，我将全部饲料运回贵阳。之后我一再联系被告，要求其按合同约定进行市场开发、联系客户和技术指导，但被告却以种种理由避不见面，拒不履行合同义务，造成饲料至今全部积压，无法销售，给我造成较大损失。被告的行为违反了双方的合同约定，侵害了我的合法权益，我依法提起诉讼，请求：1、解除原被告2013年8月1日签订的《产品代理合同》；2、判决被告返还原告货款267,750.00元；3、判决被告在返还原告货款后自行从原告处将上述款项下的货物全部运走；4、判决被告赔偿原告仓储损失10,000.00元；5、诉讼费由被告承担。
原告在举证时限内举证如下：
证据一：身份证明。用以证明原被告的主体资格。二被告质证意见：无异议。
证据二：产品代理合同、欠条、收条、铺货协议书、二级代理商通讯方式。用以证明双方签订的合同内容，被告应履行合同约定。二被告质证意见：对该组合同中的《产品代理合同》的真实性无异议，但认为该合同实质是买卖合同。合同约定原告自主经营，自负盈亏。合同约定前期开发我方予以配合。该合同有补充协议，甲方无条件办理退货换货，现原告要求退货，为何可以换货?因此按合同的约定我方无违约行为；对此组证据中的其他证据，与本案无关联性。
证据三：发票、打款凭证。用以证明原告向被告代理人款项已付清，现金付7,750.00元，打款150,000.00元，出具了110,000.00元的欠条。二被告质证意见：对此组证据无异议。
证据四：证人顾怀琼证言。用以证明被告未履行市场开发、技术指导等约定。二被告质证意见：此证言部分不属实。饲料为何在证人那里销售，应在七星关区内。该证言证明已做了前期开发，后期无约定。饲料农户反映不好不属实。收条是真实的，她还欠我们。
二被告辩称：本案是一个买卖合同关系，只是在买卖合同中对双方作了一些附加约定；原告的诉请均不成立，第一项诉请解除合同不符合法律的规定。第二项诉请返还货款，我方没收此款。原告还欠我方110,000.00元货款，请求一并处理，如不处理，我们保留要求原告支付110,000.00元的权利。第三项、第四项诉请无相关法律规定。我方未违约，是原告违约，我们生产饲料毕节地区的销售区域是原告自己销售，签订合同后我方无再找其他人销售，损失保留诉权。原告诉称的事实部分属实，合同约定只在前期开发，不是永久性的，作技术指导，是有需求我们才指导。请求驳回原告的诉请。雷凌云不是本案适格主体，其行为是职务行为，代表的是公司的经营行为。
二被告未提交证据。
经对原告所举证据进行综合审查判断，原告所举证据一身份证明及证据三发票、打款凭证系书证，二被告无异议，本院予以确认，能达到原告证明目的。证据三能证明以下事实：1、2013年8月1日原告与被告雷凌云签订《产品代理合同》，合同约定了双方的权利义务；2、顾壬钰、周遵巧等人因欠被告公司货款而向该公司出具欠条；3、雷凌云与张锦明签订铺货协议后向张锦明供货并收取开户费3,000.00元；4、李绍祥收到被告农友公司饲料共43件。证据四只有一个证人出庭作证，且没有其他证据佐证，故本院不予采信。
根据本案证据，本院确认以下事实：2013年8月1日，原告与被告农友公司代理人雷凌云经协商签订了《产品代理合同》。合同约定由原告在毕节区域内销售被告生产的农友牌饲料系列产品，产品价格由被告公布或双方协定，原告自主经营，自负盈亏，被告配合原告市场前期指导开发，合同期限到2014年7月31日。同时双方还签订了补充协议，约定由被告无偿向原告所在区域开发市场和提供农户后期技术指导，并无条件为原告办理退货、换货。合同签订后，原告于2013年7月26日、8月3日、8月5日分三次支付了被告农友公司157,750.00元，被告农友公司向原告提供了预混料500克装的80件、1000克装的320件。2014年7月18日原告以被告未履行合同约定的市场开发、联系客户、技术指导等义务，导致饲料积压，给其造成损失为由向本院提起诉讼。
本院认为：2013年8月1日被告雷凌云与原告签订了《产品代理合同》，经被告农友公司确认，系公司经营行为，由此产生的民事法律后果由被告农友公司承担。该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。双方应按合同约定全面履行所负义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原被告未在合同中约定解除合同的条件，且原告提供的证据，只能证明原被告具有合同关系，不能证明被告没有履行合同约定的开发市场、进行技术指导等义务，并导致原告合同目的不能实现，原告未取得合同的法定解除权。原被告双方合同中虽然约定可以退换货，但前提是合同继续履行。现原告以解除合同要求返还，不符合双方合同约定，因此，原告要求解除合同并返还货款的请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨哲秀的诉讼请求。
案件受理费人民币5,466.00元，由原告杨哲秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 袁 洪
人民陪审员 赵 明 贵
人民陪审员 刘 蓉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 许粼波（代）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第18号
申请人温海顺
被申请人王发
申请人温海顺与被申请人王发诉前财产保全纠纷一案，申请人温海顺于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王发的到期债权人民币5600.00元。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人王发到期债权人民币5600.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 智永肖
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 安丽丽
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保285号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人陈历忠，男。
被申请人洪铁辉，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，陈历忠与洪铁辉婚后于2011年6月2日在长沙市中心医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月5日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第087140号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费11256元。
2016年8月15日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈历忠、洪铁辉的银行存款11256元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈历忠、洪铁辉的银行存款11389元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
助理审判员 石 杰
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1502行审8号
申请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局，地址：宜宾市翠屏区青皮树街31号。组织机构代码证：56325811-X。
法定代表人辛宾，局长。
委托代理人王俊锋、朱勇，该局工作人员。
被执行人宜宾市精良建筑劳务有限公司。地址：宜宾市翠屏区南岸叙府西路寓苑小区5幢1跃2层。营业执照注册号：511500000010158（1--1）。
法定代表人何飞。
本院在审理申请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）申请执行被执行人宜宾市精良建筑劳务有限公司（以下简称精良劳务公司）一案中，区人社局在申请强制执行前，未催告当事人履行义务。
本院认为，依据《中华人民共和国强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……”以及《四川省高级人民法院关于非诉行政案件审查执行若干问题的规定》第二十条“经审查，人民法院认为非诉具体行政行为不符合受理条件的，裁定驳回执行申请。”由于区人社局在向本院申请强制执行前，未向精良劳务公司进行催告，故区人社局的执行申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 邹 洪
审 判 员 赖小春
人民陪审员 许期敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵思雨
四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1502行审8号申请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局，地址：宜宾市翠屏区青皮树街31号。组织机构代码证：56325811-X。法定代表人辛宾，局长。委托代理人王俊锋、朱勇，该局工作人员。被执行人宜宾市精良建筑劳务有限公司。地址：宜宾市翠屏区南岸叙府西路寓苑小区5幢1跃2层。营业执照注册号：511500000010158（1—1）。法定代表人何飞。本院在审理申请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）申请执行被执行人宜宾市精良建筑劳务有限公司（以下简称精良劳务公司）一案中，区人社局在申请强制执行前，未催告当事人履行义务。本院认为，依据《中华人民共和国强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……”以及《四川省高级人民法院关于非诉行政案件审查执行若干问题的规定》第二十条“经审查，人民法院认为非诉具体行政行为不符合受理条件的，裁定驳回执行申请。”由于区人社局在向本院申请强制执行前，未向精良劳务公司进行催告，故区人社局的执行申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  邹 洪审 判 员  赖小春人民陪审员  许期敏二〇一六年九月五日书 记 员  赵思雨
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00223号
上诉人（原审原告）王春琦，任家埂3号。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托代理人程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号。
法定代表人王海鹰，该局局长。
委托代理人沈宇。
委托代理人凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。
原审第三人陆孝明，南排拉湾49号。
委托代理人王彬华。
王春琦因诉苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江行初字第0052号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人王春琦及其委托代理人程俊，被上诉人吴江区人社局的委托代理人沈宇、凌耀元，原审第三人陆孝明的委托代理人王彬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，陆孝明受伤时在王春琦处工作，职位为卷杆工。2013年6月30日，陆孝明在下班途中发生的交通事故中受伤害，经吴江一院于2013年6月30日诊断为右前臂外伤。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，陆孝明在交通事故中无责任。陆孝明于2013年12月10日向吴江区人社局申请工伤认定。吴江区人社局于2014年2月28日作出工伤认定限期举证通知书，向“吴江市新源化纤经销公司负责人王春琦”进行送达。王春琦向吴江区人社局提供书面答辩意见，称陆孝明受伤不具备工伤认定的主体资格，也不符合工伤认定的情形，与自己也无任何关联，应由陆孝明本人承担责任。吴江区人社局经综合审查，于2014年4月9日依据《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第五条作出判定：陆孝明自述受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款的情形。王春琦向苏州市人力资源和社会保障局提起行政复议。苏州市人力资源和社会保障局于2014年6月17日作出维持吴江区人社局工伤申请判定书的行政复议决定。王春琦不服，遂向原审人民法院提起诉讼。
原审人民法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第五条关于“无营业执照或未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或撤销登记、备案的单位职工受到伤害或被诊断鉴定为职业病的，不作为工伤认定的对象，但劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形”的规定，吴江区人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定以及是否符合《工伤保险条例》规定情形作出判定的法定职责。
陆孝明在发生本案所涉的交通事故时在王春琦处工作。陆孝明为王春琦提供劳动，王春琦为陆孝明支付劳动报酬，双方符合用工关系的特征，王春琦可以作为工伤申请判定的用工主体。陆孝明所受到的伤害是交通事故伤害，且陆孝明在该次交通事故中不负责任，交警部门的交通事故责任认定书足以证明。陆孝明在下班途中发生交通事故，符合《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第五条及《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。陆孝明受伤后，向吴江区人社局申请工伤认定。吴江区人社局经调查，对陆孝明提供的证据及对王春琦提供的答辩意见综合审核后，于2014年4月9日作出工伤判定书并向各方进行送达并不违反法定程序，但作出工伤申请判定书超出《工伤保险条例》规定的认定期限，存在程序上的瑕疵，但该瑕疵对王春琦的权益无实质性影响。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王春琦的诉讼请求；案件受理费50元，由王春琦负担。
上诉人王春琦上诉称：其与陆孝明之间仅为雇佣关系，而非劳动关系。因此，被上诉人不能依据《工伤保险条例》以及江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》的相关规定判定陆孝明所受伤害为工伤，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴江区人社局辩称：根据《工伤保险条例》以及江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》的规定，本局作为县级保险行政部门，依法具有对本辖区内职工受伤进行工伤认定的职责。陆孝明与上诉人之间存在雇佣关系，且陆孝明所受伤害符合在下班途中受到交通事故伤害情形，根据相关规定，本局于2014年4月9日作出的工伤申请判定书是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴江区人社局向原审法院提供了如下证据：1、填表日期为2013年12月10日，申请人为陆孝明的工伤认定申请（表）1份；2、陆孝明的身份证复印件1份；3、王春琦身份信息1份；4、证人证言、划码单某5、道路交通事故认定书1份；6、陆孝明门诊病历卡及出院记录各1份；7、路线图1份；8、询问笔录2份；9、吴江区人社局于2014年2月28日作出的工伤认定限期举证通知书1份；10、王春琦答辩意见1份；11、吴江区人社局于2014年4月9日作出的工伤申请判定书1份；12、吴江区人社局送达工伤申请判定书的送达回执1份。
原审原告王春琦向原审法院提供了如下证据：1、苏州市人力资源和社会保障局行政复议决定书1份；2、工伤申请判定书1份；3、询问笔录2份。
原审第三人陆孝明向原审法院提供了苏州市吴江区工商管理局数据统计一份。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院认定事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款及江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第五条的规定，被上诉人吴江区人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定以及是否符合《工伤保险条例》规定情形而作出判定的法定职责。
江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第五条规定：无营业执照或未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或撤销登记、备案的单位职工受到伤害或被诊断鉴定为职业病的，不作为工伤认定的对象，但劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形。原审第三人陆孝明在上诉人王春琦处工作。上诉人王春琦依陆孝明所提供的劳动而支付劳动报酬，完全符合上述规定中的工伤申请判定的用工主体。原审第三人陆孝明在下班途中受到交通事故伤害，亦完全符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当判定为工伤的情形。被上诉人吴江区人社局依申请，并经调查及对证据的综合审核后，于2014年4月9日作出工伤申请判定书并向各方当事人送达，虽作出的工伤申请判定书超过了《工伤保险条例》规定的认定期限，存在程序上的瑕疵，但该瑕疵对各方的权益无实质性影响。该工伤申请判定书依据的事实清楚，证据充分，应当予以支持。上诉人王春琦的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王春琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年十二月八日
书记员 赵文君
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2368号
原告：黑龙江云众律师事务所，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：李瑛，主任。
委托诉讼代理人：刘立群，黑龙江云众律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1986年5月24日出生，其他自然情况不详。
原告黑龙江云众律师事务所与被告刘磊诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告黑龙江云众律师事务所于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江云众律师事务所申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江云众律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江云众律师事务所负担。
代理审判员 张媛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李颖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初字第1144号
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社
负责人毕占学，主任。
被告胡延华
被告李淑彬
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉被告胡延华、李淑彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社的负责人毕占学到庭参加了诉讼，被告胡延华、李淑彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用诉称：被告胡延华2011年3月21日在我社办理保证担保贷款一笔，借款期限为三年，金额2.8万元，由被告李淑彬承担连带保证责任。此笔贷款于2014年3月20日到期，经我社多次催收，被告至今未向我社归还贷款本金及利息。为此诉至法院，要求被告胡延华立即偿还贷款本金2.8万元及贷款还清之日止的利息，被告李淑彬承担保证担保连带责任。
被告胡延华、李淑彬未答辩。
经审理查明：2011年3月21日，被告胡延华在原告处借款2.8万元用于养鸡与原告签订《保证担保借款合同》，约定贷款年利率为10.44%，到期日为2014年3月20日。被告李淑彬为该笔借款的担保人在合同上签名，与原告约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于合同签订当日向被告胡延华发放贷款2.8万元。上述借款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有原告提供的“保证担保借款合同”，借款凭证及原告的陈述予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》，依法成立并生效，被告胡延华未按合同约定偿还借款本金及支付借款利息，构成违约，应向原告承担违约责任，对原告要求被告胡延华偿还贷款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李淑彬作为该笔借款的保证人应当承担连带清偿责任，承担偿还责任后有权向被告胡延华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡延华于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本金2.8万元，并支付相应的利息（自2011年3月21日起至借款确定给付之日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告李淑彬对上述款项承担连带给付责任，李淑彬偿还借款后，可以向被告胡延华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费800元，合计1300元，由被告胡延华、李淑彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
代理审判员 单英波
人民陪审员 亢学民
二〇一六年八月十五日
书 记 员 卢凤龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第339号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区，住哈尔滨市道里区。
被告张喜坤，住哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道外区。
被告曹会明，住哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道外区。
被告刘洪军，住哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道外区。
被告郭子林，住哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道外区。
被告刘洪飞，住哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈行阿城支行）与被告张喜坤、曹会明、刘洪军、郭子林、刘洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审�。原告哈行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告张喜坤、曹会明、刘洪军、郭子林、刘洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈行阿城支行诉称，2010年4月30日，哈行阿城支行向张喜坤、曹会明、刘洪军、郭子林、刘洪飞共发放110000元贷款，并签订小额农户贷款合同一份。其中，向张喜坤提供借款20000元，向曹会明、刘洪军各提供借款30000元，向郭子林、刘洪飞各提供借款15000元。贷款期限自2010年4月30日至2011年3月15日，月利率9.0‰，张喜坤、曹会明、刘洪军、郭子林、刘洪飞五人均相互提供连带责任担保。借款到期后，刘洪军、郭子林、刘洪飞均已偿还各自借款本息，截至2015年8月31日，张喜坤尚欠借款20000元及利息16548元未还，曹会明尚欠借款30000元及利息24822元未还。哈行阿城支行索要该款未果，故诉至本院，请求判令张喜坤、曹会明偿还各自借款本息，并由保证人承担连带还款责任。
被告张喜坤、曹会明、刘洪军、郭子林、刘洪飞未出庭、未答辩。
原告哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、哈行阿城支行营业执照、组织机构代码证。意在证明，原告哈行阿城支行主体适格。
证据二、张喜坤、曹会明、刘洪军、郭子林、刘洪飞身份证复印件。意在证明，被告张喜坤、曹会明、刘洪军、郭子林、刘洪飞主体适格。
证据三、农户联保贷款合同。意在证明，哈行阿城支行与张喜坤、曹会明、刘洪军、郭子林、刘洪飞存在合法借贷关系；张喜坤、曹会明、刘洪军、郭子林、刘洪飞相互为各自借款提供连带保证。
证据四、借款凭证5份。意在证明，张喜坤、曹会明、刘洪军、郭子林、刘洪飞借款时间、本金及利率。
本院经审查认为，因张喜坤、曹会明、刘洪军、郭子林、刘洪飞均未到庭，视为放弃质证权利。上述四组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告张喜坤、曹会明、刘洪军、郭子林、刘洪飞均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
哈行阿城支行与张喜坤、曹会明、刘洪军、郭子林、刘洪飞于2010年4月30日订立小额农户贷款合同，约定借款总额110000元，月利率9.0‰，借款期限自2010年4月30日至2011年3月15日。借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期利息。即逾期还款按月利率13.5‰计付逾期利息。张喜坤、曹会明、刘洪军、郭子林、刘洪飞5人自愿组成联保小组，小组成员对其他任意成员�哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。哈行阿城支行已依提供借款110000元。其中，向张喜坤提供借款20000元，向曹会明、刘洪军各提供借款30000元，向郭子林、刘洪飞各提供借款15000元。刘洪军、郭子林、刘洪飞已向哈行阿城支行偿还各自借款。张喜坤、曹会明至今未向哈行阿城支行偿还借款本金及利息。依合同约定，至2015年8月31日张喜坤应付利息为16548元，曹会明应付利息为24822元。
本院认为，哈行阿城支行与张喜坤、曹会明、刘洪军、郭子林、刘洪飞之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人张喜坤、曹会明未按照约定履行债务清偿义务，其行为均已构成违约。哈行阿城支行请求判令张喜坤、曹会明偿还各自借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方当事人明确约定保证期间为二年，哈行阿城支行未在合同约定的保证期限内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。哈行阿城支行请求判令保证人承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张喜坤于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款20000元；
二、被告张喜坤于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息16548元（计算至2015年8月31日），并以20000元为基数自2015年9月1日起按月利率13.5‰计付利息至判决确定的给付之日止；
三、被告曹会明于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款30000元；
四、被告曹会明于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息24822元（计算至2015年8月31日），并以30000元为基数自2015年9月1日起按月利率13.5‰计付利息至判决确定的给付之日止；
五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告张喜坤、曹会明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年十月十三日
书记员 程慧莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2570号
原告上海市松江区佘山镇陆其浜村村民委员会，住所地上海市松江区。
法定代表人张雪明，主任。
委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告黄水江，男，1957年9月25日生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海市松江区佘山镇陆其浜村村民委员会诉被告黄水江土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员朱金彪独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李祥美，被告黄水江到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告上海市松江区佘山镇陆其浜村村民委员会诉称：2010年1月20日，原、被告签订《鱼塘承包合同》一份，约定原告将35亩鱼塘给被告经营，承包费用每年每亩500元，合计17，500元。承包期限为自2010年1月1日起至同年12月31日止。现合同期限早已到期，但被告一直拒绝向原告支付承包费，也拒绝将35亩鱼塘返还给原告，经原告多次催讨未果，故请求法院判令：一、被告向原告返还35亩鱼塘；二、被告支付原告35亩鱼塘使用费（自2012年1月1日起至实际返还日止，按每年17，500元计算）。
被告黄水江辩称：2011年，原告在喷洒农药时，农药流进了被告承包的鱼塘，造成鱼塘里的鱼死亡，给被告造成了120，000元的损失。当时，原告同意被告继续承包鱼塘，用承包费用来抵扣被告的损失，故自2012年开始原告未要求被告支付承包费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月20日，原、被告签订《鱼塘承包合同》一份，约定原告将位于陆其浜村银祥浜河东35亩鱼塘（以下简称“系争鱼塘”）给被告经营，承包费用每年每亩500元，合计17，500元。承包期限为自2010年1月1日起至同年12月31日止。合同另对其他事项作了相应的约定。
另查明：2015年10月20日，原告向被告发出《告知书》：1、要求被告支付自2012年至2015年的承包费，按每年17，500元计算；2、要求被告于2015年11月20日前向原告返还系争鱼塘。因被告未能履行上述义务，故引起本案诉讼。
审理中，原、被告确认在2012年前就系争鱼塘双方签订了书面承包合同，2012年后双方没有签订过书面承包合同，自2012年1月起被告继续占有使用系争鱼塘。
关于承包费用，被告认为，原告同意用2012年之后的承包费用来抵扣被告的损失。
以上事实，有《鱼塘承包合同》、《告知书》及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告非原告农村集体经济组织成员，系争鱼塘用于养殖，原、被告之间签订的《鱼塘承包合同》实际是一份土地租赁合同。土地租赁期间届满后，双方未续签合同，被告继续使用土地，应视为不定期租赁合同，原告随时可以解除合同，故本院依法确认原、被告之间的《鱼塘承包合同》于原告要求被告返还系争鱼塘之日解除，即于2015年11月20日解除。合同解除后，被告应当将系争鱼塘返还给原告，并支付自合同解除之日起至实际返还之日止的占有使用费。关于被告辩称的原告同意用承包费用来抵扣被告的损失，因被告没有充分的证据予以证明，且原告不予认可，故本院难以采信，若原告确实存在侵权行为侵害了被告的民事权益的，造成被告损失的，被告可通过其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的《鱼塘承包合同》于2015年11月20日解除；
二、被告黄水江于本判决生效之日起三个月内将位于上海市松江区佘山镇陆其浜村银祥浜河东35亩鱼塘返还给原告上海市松江区佘山镇陆其浜村村民委员会；
三、被告黄水江于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区佘山镇陆其浜村村民委员会自2012年1月1日起至2015年11月20日止的土地租金68，034元；
四、被告黄水江于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区佘山镇陆其浜村村民委员会自2015年11月21日起至35亩鱼塘实际返还日止的土地使用费（按年租金17，500元计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由被告黄水江负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482财保12号
申请人共青科技职业学院，住所地：共青城市共青大道*号。
法定代表人邱敏蓉。
委托代理人董先艳，女，汉族，1990年2月10日出生，住德安县，为原告单位员工。
被申请人时本忠，男，汉族，1969年2月4日出生，住江西省彭泽县。
申请人共青科技职业学院与被申请人时本忠申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人的相关财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人共青科技职业学院的诉前财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人时本忠名下财产至30000元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 燕菊香
二〇一七年三月十四日
书记员 冷峥嵘
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1935号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告史庆顺，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告史庆顺供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年五月十日
书记员 王 晶
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第203号
本院在执行申请执行人吴美兰与被执行人张庆令民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张庆令纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年四月十四日
书记员 张文豪
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更314号
罪犯谢国昌，男，生于1960年11月15日，汉族，甘肃省舟曲县人，高中文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2009年9月28日甘南藏族自治州中级人民法院作出(2009)州法刑初字第06号刑事判决，以被告人谢国昌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谢国昌不服，提起上诉。经本院审理，于2009年12月18日以（2009）甘刑三终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对其的定罪处刑。宣判后即交付执行。2012年5月18日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，遵守劳动纪律，保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励四次，并被评为2015年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯谢国昌因故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年5月18日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯谢国昌在无期徒刑执行期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯谢国昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢国昌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2016年8月16日至2035年11月16日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 王冕武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 健
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第553号
原告胡旭余。
被告王磊。
本院在审理原告胡旭余诉被告王磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2013年4月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡旭余撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代审判员 卢雪丽
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王安琪
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执一字第2073号
黄灿佳、黄灿桂、杨宇嘉与深圳市金联宝珠宝首饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民三初字第1317号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人于2014年8月29日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法裁定将涉案房产50%的产权登记至三申请执行人名下。
本院认为，（2014）深罗法民三初字第1317号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2014）深罗法民三初字第1317号民事调解书执行完毕，予以结案。
二〇一四年九月二十四日
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1488号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，经理。
委托代理人：宋智萃，女，汉族，住吉林市丰满区。
被告：董ＸＸ，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告董ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 孙 越
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9672号
原告：谢月亭，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：周雅静，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：周广来（周雅静之父），1951年9月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告谢月亭与被告周雅静侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢月亭、被告周雅静及其委托诉讼代理人周广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢月亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失6700.58元【医疗费4382.18元、住院伙食补助费800元（100*8）、护理费918.4元（114.8*8）、营养费400元（50*8）、交通费50元、电动车施救费150元】；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月2日12时15分，谢月亭驾驶彪牌电动自行车沿李清庄村北侧乡村公路自西向东行驶至事发地路口处左转弯，遇周雅静驾驶跑狼牌电动自行车沿李清庄村至杜新庄村乡村公路自北向南行驶至此，彪牌电动车左侧与跑狼牌电动自行车前部发生碰撞，造车车辆损坏，谢月亭、周雅静受伤的交通事故。事故发生后，原告到宝坻区卫生院检查治疗，医生建议到上级医院复查。后原告到宝坻区中医医院住院治疗8天。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告对于赔偿问题，特诉至法院。
被告周雅静辩称，不同意原告的诉讼请求。营养费不存在，其他费用请求法院依法核算。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日12时15分，原告谢月亭驾驶彪牌电动自行车沿李清庄村北侧乡村公路自西向东行驶至事发地路口处左转弯，遇周雅静驾驶跑狼牌电动自行车沿李清庄村至杜新庄村乡村公路自北向南行驶至此，彪牌电动自行车左侧与跑狼牌电动自行车前部发生碰撞，造成车辆损坏，谢月亭、周雅静受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。事故发生后当日，原告到天津市宝坻区医院检查治疗，该院建议原告到上级医院复查。2017年9月5日，原告到天津市宝坻区中医医院住院治疗8天。诊断伤情为：1.左颧弓骨折；2.支气管炎。2017年9月11日，该院为原告行左颧弓骨折切开复位术。出院医嘱，一般情况好，精神佳，无不适主诉，切口无感染迹象，切口未拆线等。2017年9月5日，该院为原告出具内容含建休30日的诊断证明。2017年9月17日，原告到天津市宝坻区何仉庄卫生院换药治疗。庭审中，被告主张发生事故的时间是2017年9月2日，而原告在同年9月5日住院，对此持有异议；原告陈述，2017年9月2日下午，（天津市宝坻区医院）照CT的医生说（受伤部位）看不清（建议到上级医院复查），9月3日到医院（天津市宝坻区中医医院）照（相检查）的，医院说没有床位，最好过几天（来）住院，（所以）9月5日（才）住院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故作出的责任认定，客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。依据当事人行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认原告与被告承担赔偿责任的比例为70%:30%。庭审中，被告主张原告住院时间与发生事故的时间不符。对此本院结合原告陈述及其提供的医疗费发票、检验报告、诊断证明等记载的时间和公安部门出具的交通事故责任认定书记载的事实，本院确认原告陈述的住院过程属实，原告的伤情与本次交通事故具有因果关系，对被告提出的异议，本院不予采纳。
结合当事人提供的证据及陈述，本院对原告经济损失认定如下：
1.医疗费。原告提供了医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用明细清单等，能够证实其伤情及治疗与本案之间的关联性，对其证明力予以确认，并据此认定原告的医疗费损失为4368.68元；
2.住院伙食补助费。按照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，原告住院8天，确定此项损失为800元；
3.营养费。原告虽未提供证据，但因原告左颧弓骨折，给与营养支持有利其伤情恢复，本院确定原告的营养期8天，标准每天30元，合计240元。超出部分，本院不予支持，被告主张不予赔付营养费的意见，本院不予采纳；
4.护理费。结合原告伤情及医疗机构医嘱，本院确定原告的护理期为8天，标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85元/天计算，原告诉请114.8元/天，本院照准。确定此项损失为918.4元；
5.交通费。本院结合原告伤情、居住地与就医地之间的距离及其治疗、康复情况，酌情支持原告的此项损失50元；
6.施救费。原告未提供证据，本院不予支持。
综上所述，原告的经济损失为6377.08元，由被告周雅静赔偿30%，合计1913.12元，其余损失，原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周雅静于判决生效后十五日内赔偿原告谢月亭经济损失1913.12元；
（赔偿款汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名，户名：天津市宝坻区人民法院，账号：9052301010010000727636，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行）
二、驳回原告谢月亭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告谢月亭负担17.5元，由被告周雅静负担7.5元（此费用原告已交纳，被告周雅静承担的部分直接给付原告，给付时间同上）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
此页无正文
审判员 张志新
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛居敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9672号原告：谢月亭，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：周雅静，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：周广来（周雅静之父），1951年9月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告谢月亭与被告周雅静侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢月亭、被告周雅静及其委托诉讼代理人周广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢月亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失6700.58元【医疗费4382.18元、住院伙食补助费800元（100*8）、护理费918.4元（114.8*8）、营养费400元（50*8）、交通费50元、电动车施救费150元】；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月2日12时15分，谢月亭驾驶彪牌电动自行车沿李清庄村北侧乡村公路自西向东行驶至事发地路口处左转弯，遇周雅静驾驶跑狼牌电动自行车沿李清庄村至杜新庄村乡村公路自北向南行驶至此，彪牌电动车左侧与跑狼牌电动自行车前部发生碰撞，造车车辆损坏，谢月亭、周雅静受伤的交通事故。事故发生后，原告到宝坻区卫生院检查治疗，医生建议到上级医院复查。后原告到宝坻区中医医院住院治疗8天。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告对于赔偿问题，特诉至法院。被告周雅静辩称，不同意原告的诉讼请求。营养费不存在，其他费用请求法院依法核算。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日12时15分，原告谢月亭驾驶彪牌电动自行车沿李清庄村北侧乡村公路自西向东行驶至事发地路口处左转弯，遇周雅静驾驶跑狼牌电动自行车沿李清庄村至杜新庄村乡村公路自北向南行驶至此，彪牌电动自行车左侧与跑狼牌电动自行车前部发生碰撞，造成车辆损坏，谢月亭、周雅静受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。事故发生后当日，原告到天津市宝坻区医院检查治疗，该院建议原告到上级医院复查。2017年9月5日，原告到天津市宝坻区中医医院住院治疗8天。诊断伤情为：1.左颧弓骨折；2.支气管炎。2017年9月11日，该院为原告行左颧弓骨折切开复位术。出院医嘱，一般情况好，精神佳，无不适主诉，切口无感染迹象，切口未拆线等。2017年9月5日，该院为原告出具内容含建休30日的诊断证明。2017年9月17日，原告到天津市宝坻区何仉庄卫生院换药治疗。庭审中，被告主张发生事故的时间是2017年9月2日，而原告在同年9月5日住院，对此持有异议；原告陈述，2017年9月2日下午，（天津市宝坻区医院）照CT的医生说（受伤部位）看不清（建议到上级医院复查），9月3日到医院（天津市宝坻区中医医院）照（相检查）的，医院说没有床位，最好过几天（来）住院，（所以）9月5日（才）住院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故作出的责任认定，客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。依据当事人行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认原告与被告承担赔偿责任的比例为70%:30%。庭审中，被告主张原告住院时间与发生事故的时间不符。对此本院结合原告陈述及其提供的医疗费发票、检验报告、诊断证明等记载的时间和公安部门出具的交通事故责任认定书记载的事实，本院确认原告陈述的住院过程属实，原告的伤情与本次交通事故具有因果关系，对被告提出的异议，本院不予采纳。结合当事人提供的证据及陈述，本院对原告经济损失认定如下：1.医疗费。原告提供了医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用明细清单等，能够证实其伤情及治疗与本案之间的关联性，对其证明力予以确认，并据此认定原告的医疗费损失为4368.68元；2.住院伙食补助费。按照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，原告住院8天，确定此项损失为800元；3.营养费。原告虽未提供证据，但因原告左颧弓骨折，给与营养支持有利其伤情恢复，本院确定原告的营养期8天，标准每天30元，合计240元。超出部分，本院不予支持，被告主张不予赔付营养费的意见，本院不予采纳；4.护理费。结合原告伤情及医疗机构医嘱，本院确定原告的护理期为8天，标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85元/天计算，原告诉请114.8元/天，本院照准。确定此项损失为918.4元；5.交通费。本院结合原告伤情、居住地与就医地之间的距离及其治疗、康复情况，酌情支持原告的此项损失50元；6.施救费。原告未提供证据，本院不予支持。综上所述，原告的经济损失为6377.08元，由被告周雅静赔偿30%，合计1913.12元，其余损失，原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周雅静于判决生效后十五日内赔偿原告谢月亭经济损失1913.12元；（赔偿款汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名，户名：天津市宝坻区人民法院，账号：9052301010010000727636，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行）二、驳回原告谢月亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告谢月亭负担17.5元，由被告周雅静负担7.5元（此费用原告已交纳，被告周雅静承担的部分直接给付原告，给付时间同上）。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。此页无正文审判员  张志新二〇一七年十二月十三日书记员  薛居敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执18号
申请执行人：马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。
法定代表人：郎平，该××委员会主任。
委托代理人：ＸＸ，安徽××律师事务所律师。
被执行人：马鞍山先慧置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东方。
法定代表人：王香东，该××总经理。
委托代理人：姚延龄，该××工作人员。
申请执行人马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会与被执行人马鞍山先慧置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）马民一初字第00081号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院查明被执行人马鞍山先慧置业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）马民一初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 铁
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 何祥国
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 鑫
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4146号
原告王祥英，女，1955年7月7日生，汉族。
被告江苏省鑫洲投资发展有限公司。
法定代表人马庆武，董事长。
被告马庆武，男，1975年8月29日生，汉族。
原告王祥英诉被告江苏省鑫洲投资发展有限公司、被告马庆武民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王祥英到庭参加了诉讼。被告江苏省鑫洲投资发展有限公司，被告马庆武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥英诉称，原告于2011年5月24日与第一被告签订了《委托理财协议书》，金额150000元，年息20%，期限1年（自2011年5月24日至2012年5月23日）。合同签订后，原告将150000元通过银行汇给被告马庆武的银行账户（卡）上。被告马庆武亦按约向原告支付了9个月的利息22500元，本金未返还。2011年8月23日，原、被告还签订了一份《委托理财协议书》，金额为500000元，期限为一年（自2011年8月23日到2012年8月22日），年息24%。协议签订后，原告将500000元转入被告马庆武的银行账户（卡）。被告马庆武支付了二个季度的利息60000元，其后的利息未支付，本金亦未返还。协议到期后，原告多次催促被告履行协议未果，故请求法院判令两被告向原告返还本金650000元，支付利息共计220000元。
被告江苏省鑫洲投资发展有限公司、马庆武未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2011年5月24日与第一被告签订了《委托理财协议书》，合同约定：甲方王祥英，乙方江苏省鑫洲投资发展有限公司，法定代表人马庆武。甲方将自有资金壹拾五万元整（人民币150000元），自愿交由乙方进行投资理财。协议约定投资理财期限为壹拾贰个月，即2011年5月24日至2012年5月23日。投资理财回报率按年为计算单位，以投资理财总额的20%计算，每三个月结算一次，每次结算时间为第三个月的最后一天至五个工作日内。协议还约定：乙方不得单方面擅自变更和解除本协议，在约定的时间内应无条件支付原告的本金与回报率。如未在约定的时间内向原告支付本金及回报率，则每天按70元向原告支付违约金。协议甲方由原告本人签名，乙方由被告加盖公司公章及法人代表马庆武私人印鉴。合同签订后双方予以履行，被告马庆武按照约定用其银行卡向原告王祥英转账支付了借款期间三个季度的利息22500元，其后借款期间的利息7500元未支付，本金亦未返还。2011年8月23日原、被告还签订了一份《委托理财协议书》，金额为500000元，期限为一年（自2011年8月23日到2012年8月22日），年息24%，其余约定内容同上。协议签订后，原告将500000元转入被告马庆武的银行账户（卡）。被告马庆武支付了借款期间二个季度的利息60000元，其后借款期间的利息60000元未支付，本金亦未返还。协议到期后，原告多次催促被告履行协议未果。原告故诉至法院，诉如所请。
另查明，江苏省鑫洲投资发展有限公司系2010年5月27日注册开业，公司股东为马庆武和其母亲王淑君。注册资本金为10000000元，其中王淑君出资1000000元。在本院审理的（2013）泉民初字第01759号案件中，被告马庆武陈述股东王淑君患有糖尿病十几年了，眼睛看不见，公司成立时注册资金都是被告马庆武一人出资，王淑君仅是挂名股东，没有出资。本院据此判令二被告共同承担偿付责任，后被告马庆武不服（2013）泉民初字第01759号案件民事判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院对于判决内容予以维持。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的协议不违反法律法规的规定，应是合法有效的。其双方签订协议虽名为委托理财协议，但由于有到期无条件支付本金及利息之约定，因此该协议性质应为民间借贷法律关系。原告主张被告给付借款本金650000元整，有协议及汇款凭证等证据予以证实，本院予以确认。原告主张被告给付借款期间利息67500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照2011年5月24日签订的合同，计算从2012年5月24日至2013年10月23日止，计17个月的逾期付款利息42500元（150000×20%／12×17个月），符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照2011年8月23日签订的合同，计算从2012年8月23日至2013年7月22日止，计11个月的逾期付款利息110000元（500000×24%／12×11个月），符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告签订的协议均有二被告署名，履行协议的过程中，收取借款资金及支付利息均是通过被告马庆武个人账户，且被告马庆武在本院已生效的判决中自认被告江苏省鑫洲投资发展有限公司实际出资人为被告马庆武个人，因此被告江苏省鑫洲投资发展有限公司实际应为一人公司，被告马庆武在拒不到庭，没有证据证实明确区分公司和个人资产的情况下，其个人对公司债务应当承担偿付责任。
综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏省鑫洲投资发展有限公司、被告马庆武共同偿付原告王祥英借款本金650000元。
二、本判决生效后十日内，被告江苏省鑫洲投资发展有限公司、被告马庆武共同偿付原告王祥英借款期间利息67500元。
三、本判决生效后十日内，被告江苏省鑫洲投资发展有限公司、被告马庆武共同偿付原告王祥英借款逾期利息152500元。
案件受理费12500元，财产保全费4870元，公告费600元，合计17970元，由被告江苏省鑫洲投资发展有限公司、被告马庆武共同负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许晨
审 判 员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李曼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4893号
罪犯ＸＸ飞，于浙江省余姚市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年4月12日作出（2012）甬余刑初字第405号刑事判决，以罪犯ＸＸ飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯ＸＸ飞提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年8月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 何锦霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2348号原告黄高连，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。被告黄国旺，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院于2015年5月5日立案受理了原告黄高连与被告黄国旺承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄高连到庭参加诉讼，被告黄国旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄高连诉称，2009年至2010年间，原告应被告要求，驾驶自有挖掘机，三次前往被告的工地进行挖掘机施工。2014年1月23日被告出具欠条一张，结欠原告“钩机款”人民币13000元。原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告欠款人民币13000元。被告黄国旺未提出答辩意见。经审理查明，2009年至2010年间，被告黄国旺先后三次雇佣原告黄高连进行挖掘机施工，事后未支付施工费。2014年1月23日，被告黄国旺出具欠条一张交原告收执，认欠原告施工费人民币13000元。被告黄国旺至今未偿还上述欠款。上述事实，有原告黄高连的陈述，以及原告提供的欠条一份为证。被告黄国旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。本院认为，被告黄国旺雇佣原告黄高连进行挖掘机施工的事实清楚，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，被告黄国旺亦以欠条形式确认了其尚欠原告的报酬。作为承揽合同定作人的被告黄国旺在作为承揽人的原告黄高连交付工作成果后应当及时支付报酬。故原告请求被告黄国旺偿还欠款的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄国旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国旺应于本判决生效后十日内支付原告黄高连人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币125元，减半收取62.5元，由被告黄国旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员吴成斌二〇一五年七月七日书记员陈志敏附本案适用的法律、法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、不低和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执118号
申请执行人胡长禄，男，2000年11月13日生，汉族，学生，现住汪清县。
法定代理人刘桂霞，女，1969年2月13日生，汉族，个体，现住汪清县。
被执行人向晓岑，男，2001年6月4日出生，汉族，学生，现住汪清县。
被执行人张燕，女，1975年10月3日出生，汉族，无职业，现住汪清县。
申请执行人胡长禄与被执行人向晓岑、张燕之间的生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，申请执行人胡长禄于2017年3月2日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2017）吉2424执118号。
本案在执行过程中，被执行人向晓岑、张燕未按照（2016）吉2424民初605号民事调解书确定的内容履行义务，经本院采取强制措施扣划了被执行人张燕在中国工商银行汪清支行开户账号的执行款975.00元，其中执行款925.00元，申请执行费50.00元，已向申请执行人胡长禄支付执行款925.00元，申请执行人胡长禄放弃在本案中的其他权利并同意结案。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
审判员 ：李洪梁
二〇一七年三月十四日
书记员 ： 梁 峰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第00277号
原告：丁伟，男，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：徐大平，男，1963年7月12日出生，汉族，转回身肥东县桥头集镇山王居委会长岗组31号。
本院在审理原告丁伟与被告徐大平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁伟于2012年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告徐大平所有的皖A×××××号重型普通货车，并已提供担保。
本院认为：原告丁伟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被告徐大平所有的车牌号为皖A×××××号重型普通货车一辆。查封期间禁止车辆过户、买卖、转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王卫东
二〇一二年十二月三十一日
书记员 王永波
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00082号
申请人：颜孙同。
申请人颜孙同在本院裁定强制拍卖牟邦华、颜兴华所属“海亚丰”轮的公告期间，以牟邦华、颜兴华拖欠其船员工资人民币58000元为由，于2015年6月25日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了船员证书、船员服务簿、工资单及确认函等证据。
本院经审查认为，申请人颜孙同的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人颜孙同债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人颜孙同交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 莫俊超
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1926号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
被告范昌亮，男，1982年10月25日出生，汉族，住所地济南市。
本院受理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告范昌亮物业服务合同纠纷一案。因原、被告双方自行达成和解，原告中海物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范昌亮的起诉。
经审查，本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回对被告范昌亮的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 綦晓玥
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 阳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第965号
罪犯赵振明，男，1974年11月11日生，汉族，吉林省白山市人，现于通化市监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）白山刑二终字第33号刑事判决，以被告人赵振明犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2012年6月12日起至2017年6月11日止）。2014年9月23日经本院裁定减去有期徒刑11个月。
执行机关通化市监狱以罪犯赵振明在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖2次，劳积1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵振明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵振明准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 庄 辉
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执975号
移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。
法定代表人：赵锋，职务：院长。
被执行人：胡明安，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802刑初38号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人胡明安罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金1000元的义务。
经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人胡明安罚金1000元未缴纳。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802刑初38号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨俊杰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执975号移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。法定代表人：赵锋，职务：院长。被执行人：胡明安，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802刑初38号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人胡明安罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金1000元的义务。经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、被执行人胡明安罚金1000元未缴纳。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802刑初38号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月二十九日书记员  杨俊杰
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第143号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某甲，男，1962年8月14日生，汉族，高中文化，原系嘉善东昇木业有限公司员工，户籍所在地浙江省开化县池淮镇篁岸村119号。因本案于2009年1月5日被嘉善县公安局取保候审。
辩护人暨诉讼代理人沈思敬,浙江天程律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人许某。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人方某甲犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人许某提起附带民事诉讼一案，于2009年7月23日作出（2009）嘉善刑初字第138号刑事附带民事判决。被告人方某甲对刑事及附带民事部分的判决均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人暨诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人方某甲所在的嘉善东昇木业有限公司与相邻的被害人许某所在的嘉善兴茂毛纺织有限公司因场地使用问题素有矛盾。2008年3月28日上午10时许，在嘉善经济开发区玉山路嘉善兴茂毛纺织有限公司西侧，东昇木业的铲车工王某甲欲开铲车将兴茂公司所砌的围墙推倒时，兴茂公司员工许某上前制止，拔掉铲车钥匙并站在铲车前面不准对方推墙。被告人方某甲于是过来拉许某离开，在此过程中，许某用手抱住铲车横档不放，被告人方某甲便用手抱住许某双腿拖拉，在许某身体脱离地面后仍强行拖拉，直至许某大喊“痛”才将其放下，致许某右肱二头肌断裂。经法医鉴定：许某右上肢的损伤已构成轻伤。
民事赔偿部分原审经审核核定如下：医疗费8387.3元、误工费9709.5元、护理费651.8元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金45454元、交通费500元、鉴定费1500元,合计66412.6元。
原判认为，被告人方某甲的行为已构成故意伤害罪。鉴于本案的发生被害人也有一定的过错，且被告人方某甲归案后认罪态度尚好，又能缴纳赔偿款，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。附带民事诉讼原告人许某要求判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等经济损失的合法有据部分，予以支持。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，以故意伤害罪判处被告人方某甲有期徒刑六个月，缓刑一年；判令被告人方某甲赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等经济损失合计66412.6元的60％，计人民币39847.6元,于本判决生效后三日内给付。
被告人方某甲上诉及其辩护人所提辩护、代理意见为：病历记载证明许某右手臂的损伤系被机器压伤，许某现在又称其就医时对医生讲被机器压伤的目的是为了获取保险赔偿，上诉人认为该解释不符合常理；事发当天经嘉善县第一人民医院检查，没有发现许某的右肱二头肌受伤，而许某到武警浙江省总队医院就医时距事发已有八天，故不能排除许某的右肱二头肌断裂系在事发至许某到武警浙江省总队医院就医的时间段内造成的可能；上海市第六人民医院在出院小结中记载“活动受限15天入院”，而许某入住该院的时间为2008年4月9日，从时间推算，许某右手臂的损伤应在本案发生以前；现有证据不能充分证明许某的损伤与上诉人的拖拉行为之间存在直接的因果关系；退一步讲，即使许某的损伤是由上诉人的拖拉行为所致，但造成这样的结果也是上诉人无法预见的，属意外事故，因上诉人主观上并无伤害许某的故意，故不构成故意伤害罪；刑事不成立，刑事附带民事部分当然也不成立。综上，请求二审法院改判上诉人方某甲无罪，并驳回附带民事诉讼原告人许某的诉讼请求。
经审理查明，原判认定上诉人方某甲故意伤害许某身体并造成其经济损失的事实，有被害人许某的陈述，证人王某甲、方某乙、谈某、朱某、王某乙、韩某等人的证言，嘉善县第一人民医院及嘉善县中医院出具的情况说明、保险单、工资单、门诊病历、手术记录、出院小结及医疗费、交通费、鉴定费发票等书证，嘉善县公安局物证鉴定室善公物鉴（2008）170号法医学人体损伤程度鉴定书、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书，以及上诉人方某甲的供述等证据互为印证予以证实。
关于上诉、辩护理由，经查：（1）被害人许某的陈述，证实其所在单位为员工办理了相关保险，其在就医时对医生讲系被机器压伤，目的是为了获取保险赔偿，该陈述得到了证人朱某证言及相关书证的印证，且在案证据中除病历记载外没有其他任何证据证明许某到嘉善县第一人民医院就医前半小时曾被机器压伤过。故本院认为，许某对病历中记载的“被机器压伤”所作的说明符合常理，上诉人及其辩护人认为许某的该解释不符合常理的上诉、辩护意见均不能成立，不予采纳。（2）病历四份、出院小结等书证，证明2008年3月28日许某因“右上臂肿胀、活动受限半小时”到嘉善县第一人民医院治疗；4月5日到武警浙江省总队医院治疗，病历记载“右上臂肿痛1周”；4月7日到上海长征医院治疗，病历记载“外伤后右上肢疼痛10天”；4月9日到上海市第六人民医院住院治疗，出院小结中记载“外伤致右臂部疼痛、畸形，活动受限15天入院”。上述前三份病历中反映的损伤时间能相吻合，而上海市第六人民医院出院小结中记载的“活动受限15天入院”，与上述前三份病历中反映的损伤时间不符，明显有误，故上诉人及辩护人以该份出院小结中记载有误的“活动受限15天入院”为由，认为许某右手臂的损伤在本案发生前已经存在的上诉、辩护意见，亦不能成立，不予采纳。此外，嘉善县第一人民医院未检查出许某的右肱二头肌断裂，也并不表明许某的该损伤当时不存在。（3）被害人许某的陈述，证人王某甲、方某乙、谈某、朱某等人的证言，均证实案发前许某正常上班，没有手臂疼痛的情况；另证实，上诉人方某甲用手抱住许某双腿使劲拖拉，致许某身体脱离地面，直至许大喊“痛”后才将其放下，许某当场查看，发现右手臂红肿，且感到非常疼痛，随后到嘉善县第一人民医院治疗；对此，上诉人方某甲也有相应的供述在案，且所供与上述其他证据证明的情况均能相互印证，故现有证据足以证明许某右手臂的损伤系上诉人方某甲的拖拉行为所致。上诉人及辩护人提出许某的损伤与上诉人的拖拉行为之间没有直接因果关系的上诉、辩护意见，显与在案证据证明的事实不符，故不予采信。（4）上诉人方某甲用手抱住许某双腿拖拉，当许某身体脱离地面后,上诉人在明知其不能松手的情况下仍强行拖拉，证明上诉人主观上有明知自己的行为可能会造成他人身体伤害而放任这一结果发生的故意，其行为符合故意伤害罪的构成要件，原判将上诉人的行为定性为故意伤害罪，符合本案事实及法律规定，并无不当。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人方某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人方某甲归案后认罪态度尚好，又能缴纳赔偿款，可酌情从轻处罚。鉴于被害人对本案的发生也有一定的过错，可相应减轻上诉人方某甲的刑事及民事赔偿责任。根据上诉人方某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。此外，上诉人方某甲给附带民事诉讼原告人许某造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等经济损失，依法应予赔偿。原判定罪及适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人要求二审改判上诉人无罪，并驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求的上诉、辩护理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 胡永强
审判员 沈宏宇
二〇〇九年九月九日
书记员 张叶娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第563号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：林荣。
被告：施玲君。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告施玲君信用卡纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人林荣到庭参加诉讼；被告施玲君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年10月31日，被告施玲君向合作银行申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告施玲君已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为56天；持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告施玲君的信用额度为30000元。合约签订后，被告施玲君向合作银行领取了丰收贷记卡（卡号为62×××87），并使用该卡进行了消费。截止2012年5月2日，被告施玲君使用丰收贷记卡进行消费后的透支款本金为29708元。被告施玲君未偿还该透支款本金，也未支付2012年5月2日以后产生的利息、滞纳金等。请求判令被告施玲君偿还原告透支款本金29708元、利息12607.82元、滞纳金15743.61元及从2014年1月21日起至实际偿还之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的逾期利息、滞纳金。
被告施玲君未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，当庭出示了下列证据：
①原告合作银行营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
②丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、浙江省农村合作银行丰收卡贷记卡章程各1份，用以证明2011年10月31
日原告合作银行与被告签订了丰收贷记卡（卡号62×××87）领用合约，并约定相关权利义务的事实。
③信用卡消费明细表3份、浙江农信综合柜面业务系统一览表、欠息一览表各1份，用以证明截止2014年1月20日，被告使用丰收贷记卡透支本金29708元、利息12607.82元、滞纳金15743.61元的事实。
被告施玲君在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，原告的上述证据证据真实、合法，并且能够相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告施玲君之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照丰收贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告施玲君在领取丰收贷记卡后，使用该卡进行了消费。被告施玲君消费后的透支本金为29708元，也未付2012年5月2日以后所产生的利息、滞纳金，构成违约。被告施玲君应当按约归还给合作银行该透支款本金、利息、滞纳金。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施玲君在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金29708元及自2012年5月2日起至判决确定给付之日止按照丰收贷记卡领用合约中约定的逾期利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，公告费400元，合计1651元，由被告施玲君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1251元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 林鑫鹏
审 判 员 於玲铃
人民陪审员 张建平
二〇一四年六月三十日
代书 记员 毛优优
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初243号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘俊，汉族，小学文化，无职业。2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑期至2012年1月4日止。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人刘俊犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬，被告人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘俊于2015年8月25日11时许，在深圳至武汉的CZ3663航班上，打开座位上方的行李舱，盗得被害人阎某放置在行李舱内背包里的现金人民币3075元，后被被害人抓获并扭送至公安机关。上述赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有赃款照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押笔录、扣押清单、收条等书证，证人姚某的证言，被害人阎某的陈述，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘俊具有归案后如实自己罪行、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
审 判 员 曹亚青
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖18民抗2号
抗诉机关：安徽省宣城市人民检察院
申诉人（一审原告）：汪爱英。
申诉人（一审原告）：张哮震，系汪爱英之子。
申诉人（一审原告）：杨灵珠，系汪爱英婆婆。
被申诉人（一审被告）：曹亮亮。
被申诉人（一审被告）：张旭。
申诉人汪爱英、张哮震、杨灵珠与被申诉人曹亮亮、张旭机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2014年8月21日作出（2014）泾民一初字第00994号民事判决，已发生法律效力。汪爱英、张哮震、杨灵珠不服，向检察机关申请监督。2015年12月2日，宣城市人民检察院作出宣检民（行）监（2015）34180000030号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻原审判决为由对向本院提出抗诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省泾县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 伶
审 判 员 魏 华 慧
代理审判员 秦 炜
二〇一六年二月一日
书 记 员 王丹（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终121号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲某。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人曲某犯故意伤害罪一案，于2017年12月22日作出（2017）鲁0285刑初696号刑事判决。原审被告人曲某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月8日2时许，被告人曲某与朋友在莱西市威海中路坤中苑烧烤店吃饭期间，与同在烧烤店内吃饭的被害人栾某因说话声音问题发生争执。后曲某持�追逐栾某、潘某，将栾某右小腿部、右腰背部、右臂部、右腰腹部处捅伤。经鉴定，栾某之损伤属轻伤二级。
被害人栾某书面表示另行提起民事诉讼，要求对曲某从重处罚。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：发破案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、勘验、辨认笔录、情况说明等。
原审法院认为，被告人曲某故意伤害他人身体，持刀将他人捅伤致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。曲某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人曲某有期徒刑一年五个月。
上诉人曲某的�诉理由是，其主动拨打110投案，系自首，原审判决量刑过重。
经二审审理查明上诉人曲某犯故意伤害罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人曲某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人曲某所提其主动拨打110投案，系自首，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，虽然曲某案发后拨打电话报警，但其到案后并未如实供述犯罪事实，依法不能认定自首。原审法院考虑其犯罪性质、犯罪手段、认罪态度等情节，对其所处刑罚适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
审 判 员 谭士海
审 判 员 贾世炜
二〇一八年三月八日
法官助理 王 科
书 记 员 陈占武
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢366号
申请执行人：吴明士，男，汉族，1956年5月8日生，住南京市秦淮区。
被执行人：马邦勤，男，汉族，1955年2月6日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人吴明士与被执行人马邦勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）鼓民初字第8161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案恢复执行。
恢复执行中，申请人于2017年12月1日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第8161号民事判决书的恢复执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月五日
书记员 宋文天
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初957号
原告：徐某某，女，19XX年X月X日生，住开原市金沟子镇某村*组。
被告：郭某某，男，19XX年X月X日生，住开原市金沟子镇某村*组。
原告徐某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日收诉立案，原告徐某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告徐某某负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙 姣
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初212号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人陈寄军，男，1990年3月7日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住云南省宾川县。因本案2016年8月16日被刑事拘留，同年9月5日被宾川县公安局取保候审，2017年9月5日被宾川县人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。
辩护人何本研，云南德化律师事务所律师。
被告人周永，男，1976年1月22日生，汉族，高中文化，重庆市江津市人，城镇居民。住云南省大理市。因本案2016年8月22日被刑事拘留，同年8月30日被宾川县公安局取保候审，2017年3月20日被宾川县人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。
辩护人刘甫，云南德化律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉(2017)140号起诉书指控被告人陈寄军、周永犯开设赌场罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨永军出庭支持公诉，被告人陈寄军及其辩护人何本研、被告人周永及其辩护人刘甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年8月间，被告人陈寄军租用赵利远位于大理市下关镇泰安路惠丰新城旁的一栋标识有“品美香辣虾”的第三层楼房，利用具有赌博性质的游戏机开设“世运动漫城”游戏厅，长期组织数十人进行赌博活动。被告人陈寄军聘请被告人周永为“世运动漫城”的管理人员，被告人周永又聘请杨某2、乔某、段某1、茶春燕、李某1、张某1（均另案）为“世运动漫城”的工作人员，负责“世运动漫城”日常的看守门、上下分和记账，被告人陈寄军每月支付被告人周永4000元的工资，被告人周永按照被告人陈寄军的安排，在管理中按月发放其他工作人员1800元至3000元的工资，从中盈利十余万元。2016年8月11日21时许，“世运动漫城”被公安机关查处，查获电子游戏机47台，其中，水浒传机32台、美人鱼机1台、轮盘机1台、动物贩卖机1台、非常了得机1台、旋转舞台机1台、扑克机10台，还查获赌资现金人民币118239元，抓获管理游戏赌博机工作人员周永、茶春燕等7人，参赌及其他在场人员刘某1等43人。经鉴定，查获的47台电子游戏机属于设置具有赌博功能的电子游戏机机型，共有88个可以单独操作基本单元。
2016年8月12日，宾�县公安局对被告人周永作出行政拘留十日、罚款3000元，追缴违法所得1200元的行政处罚决定，2016年8月12日公安机关决定将本案立为刑事案件，于2017年4月20日撤销对被告人周永的行政处罚决定。被告人陈寄军经公安机关传唤，于2016年8月16日到公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈寄军、周永在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；指定管辖决定书；行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、收缴物品清单、扣押决定书、扣押物品清单、暂扣款收据、撤销行政处罚决定书；到案经过、抓获经过；被告人陈寄军、周永的供述；赌场管理人员杨某2、乔某、段某1、茶春燕、李某1、张某1等人的证言；参赌人员杨某3、杨某4、赵某1、杨某5、杨某6、曾玖万、杨某7、刘某2、刘某1、杨某8、肖某、杨福、戚某、刘某3、李某2、李某3、�ＸＸ、段某2、段某3、陈某、郭某、冉某、杨某9、杨某10、杨某1张某2、周某、杨某1王某、唐某、覃益、钱某、刘某4、李某4将、李某5、张某3、颜某、李某6、杨吉化、苏某、李某7、褚某、吴某等人的供述，房主杨某13、赵某2的证言；鉴定聘请书、认定文书、物证照片、鉴定意见告知书；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；现场辨认笔录、辨认照片；搜查证、搜查笔录、接受证据清单；户口证明；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈寄军以营利为目的，利用具有赌博功能的游戏机（有88个可单独操作的基本单元）开设游戏室，长期组织他人进行赌博活动，情节严重；被告人周永明知他人利用赌博机开设赌场，参与赌场的管理、经营，提供直接帮助；二被告人的行为已构成开设赌场罪。被告人陈寄军、周永系共同犯罪，在共同犯�中被告人陈寄军起主要作用，系主犯，被告人周永起次要、辅助作用，系从犯，对于从犯应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人陈寄军、周永归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；综合本案的事实、情节，可以对被告人陈寄军从轻处罚，对被告人周永减轻处罚，并对二被告人宣告缓刑。公安机关因本案对被告人周永罚款人民币3000元，罚款折抵罚金。扣押在案的赌资、违法所得和物品，予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持，建议对被告人陈寄军判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金适当，予以采纳；认定被告人陈寄军是自首、建议对被告人周永判处三年以上四年以下有期徒刑不当，不予采纳。被告人陈寄军请求从轻处罚的辩解有事实和法律依据，予以采纳；被告人陈寄军的辩护人何本研提出被告人陈寄军认罪态度好，应从轻处罚的辩护意见�事实和法律依据，建议对被告人陈寄军判处三年有期徒刑适当，予以采纳，其余辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。被告人周永提出从轻处罚的辩解意见予以采纳；被告人周永的辩护人刘甫提出被告人周永归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，在共同犯罪中属从犯，可以减轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳，其余辩护意见及量刑建议不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款第（一）项、第三款、第三条第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法实施细则》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈寄军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周永犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币33000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、现场查获的赌资、扣押在案的违法所得人民币70000元、水浒传机32台、美人鱼机1台、轮盘机1台、动物贩卖机1台、非常了得机1台、旋转舞台机1台、扑克机10台、电脑1台、计算器1个、钥匙6把，予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖建宏
人民陪审员 杨本理
人民陪审员 柳光惠
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 杨文翔
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1722号
申请执行人曾丽真，女，1963年9月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人林须，女，1986年8月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第590号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林须在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人林须的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄瑞萍
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01346号
原告：石某，女，1988年8月9日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：郭强，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：孙某，男，1988年2月2日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告石某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年7月20日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告石某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费150元，由石某负担。
代理审判员 姜义芬
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏金卓建设工程有限公司，住所地江苏省南京市珠江路669号。
法定代表人：沈明，该公司董事长。
委托代理人：曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王加利。
委托代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。
再审申请人江苏金卓建设工程有限公司（以下简称金卓公司）因与被申请人王加利买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商终字第0157号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
金卓公司申请再审称：1、王加利与陈昌林订立木材买卖合同，本案审理应当涉及陈昌林，原一、二审法院均未传唤陈昌林到庭，因而程序存在错误。2、金卓公司与陈昌林之间是清包合同关系，陈昌林不是工地总负责人，也不是金卓公司的负责人，不能认定陈昌林代表金卓公司；金卓公司与陈昌林约定的权利义务中，由承包人陈昌林提供所有辅材和模板等设备材料，本案中的木材在施工中的唯一用途就是做模板使用，而且是可以重复使用，采购木材做模板是陈昌林的义务，不应由金卓公司来承担。3、陈昌林与王加利之间是独立的木材买卖合同关系，没有证据证明陈昌林是金卓公司的代理人，让金卓公司作为涉案木材买卖合同的付款人，有违合同相对性原理。4、原审法院存在相同案情，判决完全不同的情况。
王加利陈述称：陈昌林向其购买木材时，其有理由相信陈昌林构成对金卓公司的表见代理。理由如下：1、在陈昌林组织施工的工地现场大门横楣上，明确标示金卓公司是承建单位；2、张贴在工程项目部办公室墙面的工程项目管理人员名单上，明确标示陈昌林是总负责人，标示金卓公司；3、陈昌林对其明确表示涉案工程是金卓公司承建的，其出售的木材也是按照陈昌林的要求直接送到涉案工程的工地现场，由专人签收。至于陈昌林与金卓公司之间内部对于木材采购如何约定，不能否定陈昌林是金卓公司表见代理人身份。
本院认为：
一、陈昌林向王加利采购的涉案木材款应由金卓公司向王加利给付。理由如下：本案中，金卓公司承建本案所涉南苑小区工程和吴滩回迁楼工程，后将部分工程分包给陈昌林施工，陈昌林成为金卓公司承建的部分工程实际施工人。陈昌林向王加利采购木材虽然没有订立合同，也没有取得金卓公司授权，但因在陈昌林施工的涉案工程围墙门楣上明确标示金卓公司是承建单位，在以金卓公司名义成立的工程项目办公室内明确标示陈昌林是部分工程的总负责人，王加利向陈昌林出售的木材是按照陈昌林的要求分批送至建设工地。据此可以认定陈昌林是金卓公司承建工程的项目负责人，代表金卓公司购买木材，构成表见代理。金卓公司依法应对陈昌林涉案行为承担民事责任。至于金卓公司与陈昌林签订的分包合同中未对木材进行约定，并不能作为否定陈昌林对外民事行为法律效果的理由，况且陈昌林所购木材系实际应用于本案的工程建设，金卓公司作为涉案工程的总承包人，依约要对陈昌林完成的工程款进行结算，因而其对陈昌林所购木材款可以在工程款结算中进行处理。金卓公司所举案例与本案无关，本院不予理涉。
二、如果金卓公司认为其与陈昌林已经结算了涉案工程款，且工程款中包括了涉案木材款，其可以另案起诉陈昌林，故不必追加陈昌林为本案当事人。
综上所述，金卓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏金卓建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王成龙
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张一然
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初5984号
原告周丕海，1970年1月21日。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉力诺特流体设备有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人王军。
本院在审理原告周丕海与被告武汉力诺特流体设备有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
减半收取的案件受理费人民币63元，由原告周丕海负担（已付）。
审 判 长 贺 艳
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 彭晓雪