江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初360号
原告谢观红。
委托代理人马大政，江苏天立言律师事务所律师。
委托代理人李恒，江苏天立言律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人陆召旸，江苏它石律师事务所律师。
原告谢观红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州中心公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员沈长春适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告谢观红的委托代理人李恒，被告太平洋财保徐州中心公司的委托代理人陆召旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢观红诉称，2014年4月27日，原告的驾驶员杨凤涛在三桥便桥上驾驶苏H×××××车辆作业车吊装振动锤拨浮筒时，导致吊车侧翻于便桥与主桥之间，该车辆严重损坏。后该车辆被拖进修理厂维修，合计花费140458元。后来被告委托淮安保险公司代为处理该起事故，但至今未予处理，一直要求原告降低赔偿款，原告没有同意，被告拒绝赔偿。综上，请求法院依法判令：1、被告太平洋财保徐州中心公司赔偿原告谢观红苏H×××××车辆侧翻后发生的施救费、修理费等合计140458元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保徐州中心公司辩称：1、原告诉请过高，根据双方的保险条款应扣除相应的免赔率。根据我公司查勘车辆现场的情况，认可施救费8000元，修理费估损价为89500元，基本臂残值价格为2035元，故我司认可修理费为87465元。2、根据机动车损失条款第八条第四款特种车作业中失去重心属于责任免除，故我公司不应在机动车损失险险种内承担赔偿责任。鉴于苏H×××××车辆在我公司投保了特种车辆损失扩展险，根据扩展险条款规定，该事故属于扩展险赔偿责任，但扩展险属于机动车损失险的附加险，本附加险实行15%的绝对免陪率，因被保险人未购买附加险不计免赔，故应扣除该15%免赔率。另该车辆属于特种车辆，作业时风险较高，我公司考虑风险因素，在被保险人投保时进行了特别约定，保险标的在作业中发生的倾覆、车体失去重心、吊升（举升）的物体造成的保险机动车损失的，均再增加20%的绝对免赔率，并且在保险单原件上特别约定处进行单独打印，故合计应扣除35%的绝对免赔率。请求依法裁判。
原告除当庭陈述外所举涉及本案事实的证据有：
1、原、被告双方于2014年1月7日签订的交强险、商业三者险及车辆损失保单。证明原告购买的车辆损失险（包括特种车辆损失扩展险、车损险不计免陪），保额为601200元。
2、车辆维修清单以及发票，证明原告为涉案事故，共计支出费用140458元。
被告太平洋财保徐州中心公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1，真实性没有异议，原告投保了车损险及特种车辆损失扩展险，并未投保附加险的不计免陪，根据保险合同、保险条款及特别约定，应实行35%的绝对免赔率。对证据2：（1）、修理费发票真实性无异议，修理费数额为89500元，与被告估损数额相符；（2）、对于施救费发票形式的真实性无异议，但关联性有异议，发票开具日期距离事故发生已经四个多月，该票据不能证明此次施救与该案发生的事故有关。（3）、对清单的真实性、关联性及合法性均有异议，该清单系原告单方制作，我公司不予认可。
被告太平洋财保徐州中心公司除当庭陈述外，所举涉及本案事实的证据有：
1、机动车辆估损单一份，证明其公司根据现场查勘车辆的情况，估损的车辆损失数额为89500元。
2、照片三张，证明原告主张的车辆维修项目中实际上有些部位并未损坏，也不应维修。
3、保险条款一份，该条款与原告保单所附条款是一致的，条款中有保险公司免赔率的相关约定，及诉讼费用不属于保险责任范畴。
4、机动车事故查勘询问笔录一份，证明事故发生后，驾驶员杨凤涛陈述“在盱眙淮河三桥施工工地，在施工过程中，吊振动锤扒钢管柱，因为振动锤惯性太大，造成吊车失去平衡，倒入河中，造成车损”。对于车辆侧翻的原因，驾驶员已经签字确认，是因为失去平衡所致，即失去重心。该证据充分证明，原告的损失属于《机动车辆损失险条款》第八条第四款规定的责任免除范围，不属于机动车损失险的赔偿责任。
原告谢观红对被告太平洋财保徐州中心公司所举证据的质证意见为：对于证据1，对估损单本身没有意见，但这份估损单系被告方工作人员单方作出的估计损失，而实际上应该以事故车辆实际发生的费用为依据；对于证据2、真实性没有异议，但照片并没有能够全面把事故车辆全面的拍清楚，也不能反映出事故车辆应该维修和不应该维修的部分；对于证据3，保险条款系保险公司单方面作出的霸王条款，在免陪条款中涉及到原告的利益，被告也没有向法庭举证向原告进行释名的义务，故本案应适用机动车损失险；关于附加险和主险相关的特别约定，被告也没有在原告购买保险的时候向原告作出说明。对于证据4、系被告单方面作出的，不能够证明被告观点，我方不予认可。
经庭审质证，对原、被告所举的证据本院作如下认定：
原告提交的证据1，被告方无异议，本院予以确认；证据2，因原告提交的清单明细金额与对应的修理费发票、施救费发票金额均不一致，也没有被告方确认，故对原告提交的清单明细，在本案中本院不予确认；对修理费金额应以原告提交的修理费发票为准。对施救费发票，通过票面反映：开票日期为2014年9月4日，开票地址为扬州市江都区樊川镇凡富路28号，并加盖扬州市江都区国家税务局代开发票专用章。上述开票日期与本案事故发生时间距离较长，且事故发生在盱眙，开票地点为扬州，原告对此陈述因施救单位与扬州单位有一定的关联。对此，本院认为原告未能给予合理解释，且通过原告庭审陈述，其实际支出的施救费与开票金额亦不一致，故对该份施救费发票的真实性、合法性及关联性，在本案中本院不予确认。
被告提交的证据1、2、3真实性，结合原告的质证意见，本院予以确认；对于证据4，因系复印件，原告对此也不予认可，本院不予确认。
经审理查明，2014年4月27日，原告谢观红的驾驶员杨凤涛在盱眙淮河三桥项目工地作业时，在三桥便桥上驾驶苏H×××××作业车吊装振动锤拨浮筒时，导致吊车侧翻在便桥与主桥桥墩之间，该吊车严重损坏。后该车辆被运至修理厂进行维修。2014年7月24日，淮安市圣达汽车修理厂开具苏H×××××修理费发票，价税合计金额为89500元。
另查明，原告谢观红于2014年1月7日为苏H×××××车辆，在被告处投保车辆损失险、特种车辆损失扩展险，保险金额为601200元。该起事故发生保险期间内。
再查明，太平洋财保徐州中心公司机动车损失保险条款第五条：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……。”第八条：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）特种车作业中车体失去重心”。
本院认为，本案原告谢观红于2014年1月7日在被告太平洋财保徐州中心公司处投保机动车损失险、特种车辆损失扩展险的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：1、本案涉及的保险事故是否属于机动车损失保险赔偿的范围；2、若属于，原告主张的应赔偿保险金金额应当如何确定。
关于争议焦点一即本案所涉保险事故是否属于机动车损失保险责任范围，保险条款第五条明确约定保险范围为被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中，因“碰撞、倾覆”造成的损失。现双方对于事故车辆在保险期间内发生倾覆这一事实已经予以确认，只是对于倾覆的原因，被告根据现场勘查，认为车辆是因为失去平衡所致，即失去重心，造成的机动车自身损失，因该事故属于扩展险保险范围，按照特种车辆损失扩展险条款约定，应扣除35%的免赔率。本院认为，机动车损失保险条款第五条已经明确保险范围含有“倾覆”，因双方一致认可车辆在使用过程中倾覆，则应当确认本案所涉保险事故属于机动车损失保险责任范围。对于被告主张车辆系失去重心造成的机动车损失，应适用特种车辆扩展险条款的抗辩，原告陈述认为，本案车辆是在侧翻后才导致失去重心，且保险条款系被告公司单方面作出的条款，在免赔条款涉及到原告的利益时，被告未能举证已向投保人作出明确说明，对特别条款影响到原告利益时候，没有用特别的字体或其他方式提示原告，更没有用语言告知原告。对此，本院认为，对于保险条款的适用，被告应承担举证责任，被告依据其单方勘验笔录，认定车辆损失系因失去重心所致，只是单方推测，并无其他相关证据加以佐证。另根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一、二款的规定，被告对于机动车免责条款是否适用，必须承担明确说明义务，该项说明义务是指保险人在订立合同之时不仅采用足以引起投保人注意的文字、符号等标识对免责条款进行提示，且投保人对保险人履行上述义务进行签字或盖章认可，才能认定保险人已经履行明确说明义务。现被告仅依据单方推测认定认定车辆失去重心而主张适用特种车辆扩展险条款，证据不足，本院不予支持。即使本案存在机动车损失保险免责情形，而适用特种车辆损失扩展险，因被告太平洋财保徐州中心公司无证据证明已经尽到明确说明义务，免责条款对于原告也不生效。
关于争议焦点二即赔偿金额如何确定问题，原告主张按照其提供的修理和施救费用清单，共计费用140458元。根据上述原、被告庭审举证、质证意见，对本案原告支出的修理费及施救费用，本院作如下认定：
1、修理费：89500元。依据原告提交的修理费发票予以确认。对于被告抗辩应扣除基本臂残疾价格2035元，未提交任何证据加以证实，本院不予采纳。
2、施救费：8000元。对于施救费金额，因原告提交的施救费发票存在瑕疵，本院依据被告自认施救费8000元予以确认。如果原告有证据证实其余部分费用，可另行主张。
上述费用合计97500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内支付原告谢观红保险赔偿金97500元。
二、驳回原告谢观红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，减半收取1555元，由原告谢观红负担437元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴 琼
一、本院银行帐号：
开户名：盱眙县人民法院
开户银行：江苏盱眙珠江村镇银行
银行帐号：77×××93
二、附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。