wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更785号
罪犯柯水庆，男，1965年5月20日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省湛江市中级人民法院于2003年12月11日作出(2003)湛中法刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人柯水庆犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失117196.3元。2006年10月13日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2006年10月13日起至2026年10月12日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2009年11月10日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年3月19日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年10月13日裁定减刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯水庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院认为，执行机关报减幅度不当，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯柯水庆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累积分167.02分，名列新湖监狱一监区后勤分监区夜间监督员班（良好分监区）20人中第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯柯水庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯柯水庆减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2006年10月13日起至2022年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00036号原告刘某某。被告尹某甲。原告刘某某与被告尹某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告尹某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2007年农历10月8日举行婚礼，于2007年11月22日登记领取结婚证。婚后于2009年7月4日生育长女，取名尹某乙；于2013年4月16日生育次女，取名尹某丙。因原告生育两个女孩，被告重男轻女严重，双方为此发生矛盾，经常争吵，夫妻感情长期破裂，无法共同生活，经常分居。故起诉请求依法判令原、被告离婚，女儿尹某乙、尹某丙由被告抚养。被告尹某甲辩称：双方感情并未破裂，并且孩子还小，离婚对孩子的伤害很大，双方之间也没有大的矛盾，只是发生些争吵，故其不同意离婚。经审理查明：刘某某与尹某甲经人介绍相识后，于2007年农历10月8日按农村习俗举行婚礼后同居生活，于2007年11月22日登记结婚。婚后于2009年7月4日生育长女，取名尹某乙；于2013年4月16日生育次女，取名尹某丙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生争吵，导致夫妻感情不睦。为此，原告刘某某于2015年3月26日来院起诉，要求与被告尹某甲离婚。审理中，尹某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能进行。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，本院的调查笔录及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为：原告刘某某与被告尹某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后虽因家庭琐事产生争吵，应属日常生活中的正常意见分歧。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告刘某某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告尹某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员彭志宏二〇一五年六月一日书记员徐新玉
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初484号
原告：张继龙，男，1943年3月23日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：曾亚西，北京（炜衡）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川双龙泰德投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街39号。
法定代表人：刘道友。
委托诉讼代理人：尹伟，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系公司员工，特别授权代理。
原告张继龙与被告四川双龙泰德投资管理有限公司（以下简称双龙泰德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张继龙的委托代理人曾亚西，被告双龙泰德公司的委托代理人尹伟到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
原告张继龙向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还借款1500000元；2.判令被告向原告支付利息（以应偿还借款本金为基数，从借款支付之日起计算至借款本金实际付清之日止，按照月利率2%为标准进行计算，暂计算至2016年12月31日，被告欠付借款利息约570000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月25日，原告通过中行温江柳台大道支行向被告指定的被告法定代表人个人账户支付了借款1500000元。同日，被告向原告出具借据，明确借款利率为每月2%，借款期限为6个月。现上述借款已届清偿期，被告未向原告清偿借款本金和利息，故为维护原告合法权益，诉至本院，请求判如所诉。
被告双龙泰德公司辩称，借款是事实，但已归还部分借款本金及利息，具体数额在庭审中核实。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原告张继龙向刘道友转款1500000元。同日，被告双龙泰德公司向原告出具借据，载明：今借到张继龙现金150万元整，此借款由张继龙个人账户转入刘道友个人账户。利率为每月2%，利息按每月提前支付。借款期限6个月。刘道友系被告双龙泰德公司法定代表人。从2014年7月25日起至2016年2月6日，被告双龙泰德公司通过刘道友、张颖、晋军账户向原告账户转款共计684834元。庭审中原告对其账户收到684834元予以认可，同时确认截止2017年4月25日，被告欠付原告借款本金1200000元及利息424000元，并要求被告按照约定即月息2%支付借款本息实际付清之日止的利息。对上述事实，被告予以确认，同时被告表示，因具体还款时间无法确定，故希望本院依法判决。
本院认为，债务应当清偿。被告双龙泰德公司向原告张继龙借款1500000的事实有转款凭证、借据予以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。现经过庭审，原、被告在核对被告还款明细后共同确认截止2017年4月25日，被告尚欠原告借款本金1200000元及利息424000元，该确认不违反法律规定，有事实依据，本院予以认可。对原告主张的截止本息实际支付之日止的利息，因原、被告双方对借款利率有约定（月息2%），且该约定没有违反法律规定，故本院予以支持。
综上，被告双龙泰德公司应向原告支付借款1200000元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川双龙泰德投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告张继龙借款1200000元及利息（截止2017年4月25日的利息424000元，从2017年4月25日起至本息实际付清之日止的利息以1200000元为基数，按月息2%计算）；
二、驳回原告张继龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费11680元，由被告四川双龙泰德投资管理有限公司承担9110.4元，原告张继龙承担2569.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荔
二〇一七年四月十八日
书记员 朱利娟
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0925执44号
申请人赵成志，男，佤族，1985年12月31日出生，初中文化，务农，住双江自治县，
申请人赵成金，男，佤族，1988年7月8日生，高中文化，务农，住双江自治县，
被申请人雷光寿，男，汉族，1993年10月19日生，小学文化，现住双江自治县，
申请人赵成志、赵成金与被申请人雷光寿机动车交通事故责任纠纷一案，双江县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）云0925民初402号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期不履行法律文书确定的义务，申请人于2018年3月12日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中查明被执行人雷光寿现在在超市打工，每个月工资1500元，为保证其生活，他同意每个月付500元，直至付清所有欠款，经回告申请人同意被执行人的履行方案，并书面向本院提出撤回执行申请书，本院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）云0925执44号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 张 淋
二〇一八年五月九日
书记员 向梅花
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5077号
被执行人：王全安，男，1995年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
王全安盗窃罪一案，本院于2016年11月3日立案执行后，依法向被执行人王全安送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人王全安暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5077号
本院在执行王全安盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2014）赣少刑初字第35号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王全安应缴纳罚金4000元、退赔5300元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王全安纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5077号被执行人：王全安，男，1995年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。王全安盗窃罪一案，本院于2016年11月3日立案执行后，依法向被执行人王全安送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人王全安暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年二月七日书 记 员  陈玥羽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终361号
上诉人（原审被告）：牡丹江市中原物资有限公司,住所地：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人:单红梅。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕秀芹，女，1953年10月3日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江。
委托诉讼代理人：梁九业，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江天健会计师事务所有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：綦桂英。
委托诉讼代理人：陈修吉，男，1964年5月11日出生，汉族，该公司职工，住所地：黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审被告）：张庆香，女，1974年9月10日出生，汉族，黑龙江天健会计师事务所有限公司原财务人员，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
上诉人牡丹江市中原物资有限公司（以下简称中原公司）因与被上诉人吕秀芹、黑龙江天健会计师事务所有限公司（以下简称天健公司）、张庆香民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，吕秀芹于2012年9月汇款280万元时，未有债务人向其出具明确的借款凭证。天健公司于2014年向吕秀芹出具280万元借据，载明借款人为天健公司，张庆香作为证明人在借据上签字，可以证明吕秀芹与天健公司就该280万元达成借款协议，确定了彼此的借贷关系。中原公司与吕秀芹于2015年3月15日签订协议书，以房租形式向吕秀芹出具还款计划，并已实际履行该协议，其行为应视为债务加入，即中原公司对天健公司上述借款同意加入偿还。因该协议中并未明确中原公司加入偿还债务的具体数额，故应结合中原公司实际使用借款数额、双方协议中关于确定具体偿还数额的约定，以及吕秀芹实际收取租金数额等事实，综合认定中原公司对本案债务应当承担的偿还数额。故本案一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初1168号民事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江市东安区人民法院重审。
二审案件受理费22054元，退回上诉人牡丹江市中原物资有限公司。
审判长 蒋志红
审判员 王 凡
审判员 王 欢
二〇一七年六月五日
书记员 韩江亓
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第802号
原告王某某，女，汉族，1984年9月27日生，现住白城市洮北区。
被告韩某某，男，1982年2月2日生，汉族，现住白城市洮北区。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 张璐
二〇一四年六月二十四日
书记员 ＸＸ
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14121号
原告：王海法，男，1940年2月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：王妙芳，女，1958年7月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告王海法与被告王妙芳民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款本金60000元，并支付利息（自2014年1月14日起按每年7500元计算至实际履行之日止，暂算至2017年10月13日止的利息为28125元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告王妙芳无法通过其他方式送达，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告王海法到庭参加诉讼，被告王妙芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王妙芳曾于2013年1月14日向原告王海法借款60000元。经催讨，被告于2014年1月14日就60000元借款重新向原告出具借条一份，约定一年利息为7500元。后经原告多次催讨，被告王妙芳至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王妙芳于判决生效后十日内归还原告王海法借款本金60000元并支付利息（从2014年1月14日起按年利率12.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，由被告王妙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 丁星华
二〇一八年二月十二日
代书 记员 杜 珊
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1085号
申请执行人安丘市国土资源局依据已经发生法律效力的安国土资行罚字（2015）132号行政处罚决定书，于2016年5月13日向本院申请执行被执行人宋汝利履行安国土资行罚字（2015）132号行政处罚决定书规定的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人以被执行人已缴纳罚款为由，撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人所作的安国土资行罚字（2015）132号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一六年五月十六日
书记员 邹晓红
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢308号
申请执行人：江苏鑫舟信用担保有限公司。
法定代表人顾波，总经理。
被执行人：江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司。
法定代表人方然炜，董事长。
被执行人：黄玉林。
被执行人：江苏星光特钢有限公司。
法定代表人黄玉林，执行董事。
被执行人：王玉珏。
被执行人：阮殿梅。
被执行人：方荣华。
被执行人：陆红旗。
被执行人：江苏星光特钢有限公司。
法定代表人：黄玉林，执行董事。
被执行人：江苏楚鼎机械配件制造有限公司。
法定代表人方荣忠，执行董事。
本院在执行申请执行人江苏鑫舟信用担保有限公司与被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司、黄玉林、江苏星光特钢有限公司、王玉珏、阮殿梅、方荣华、陆红旗、江苏星光特钢有限公司、江苏楚鼎机械配件制造有限公司追偿权纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2013）泰兴商初字第0507号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司偿还申请执行人5006699.9元并支付违约金，其他被执行人对上述偿还义务承担连带偿还责任。被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司案件受理费、保全费合计51850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的机械设备进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍。2017年1月16日，申请人江苏鑫舟信用担保有限公司资源以第一次拍卖的保留价即132.09万元接受该机械设备以抵偿部分债务。余欠款未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行过程中，本院依职权对诸被执行人的财产情况进行了调查，除上述查控的财产外，未发现诸被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰兴商初字第0507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
助理审判员 付庭许
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙 鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1220号
原告：崔某某，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。
被告：王某某，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省凤城市XXX。
被告：于某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX。
被告：于某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX。
被告：胡某某，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX。
本院在审理原告崔某某诉被告王某某、于某甲、于某乙、胡某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔某某承担。
代理审判员 葛威
二〇一七年六月六日
书 记 员 田湘
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1771号
原告蔺春荣，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住临清市。
原告蔺春梅，女，1973年3月28日出生，汉族，居民，住临清市。
原告李书荣，女，1953年9月11日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人唐建忠，山东荣润律师事务所律师。
被告吴恒峰，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人吴丙林（系吴恒峰的叔叔），男，1961年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人吴朋海，男，1952年1月10日出生，汉族，农民。
原告蔺春荣、蔺春梅、李书荣与被告吴恒峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔺春荣、蔺春梅、李书荣及其委托代理人唐建忠，被告吴恒峰的委托代理人吴丙林、吴朋海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年3月14日17时左右，被告驾驶二轮摩托车沿聊临路由北向南行驶至大辛庄路口时，与同向左转弯的三原告的亲属蔺高山骑的电动车相撞，造成蔺高山当场死亡的交通事故，经交警部门认定，被告吴恒峰承担事故的同等责任，事故发生后，被告未赔偿，要求被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费共计149423.75元（其中由被告在交强险限额内首先赔偿11万元，其余按50%计算），被告承担一切诉讼费用。
被告吴恒峰辩称：同意依法赔偿，但现在经济困难，无力赔偿。
经审理查明：2012年3月14日17时30分许，被告吴恒峰无证驾驶无牌二轮摩托车沿聊临路由北向南行驶至大辛庄村路口处时，与同向左转弯的三原告的亲属蔺高山骑的电动车相撞，造成两车损坏，蔺高山当场死亡，被告吴恒峰及摩托车乘车人杨艳青受伤的交通事故，经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队现场勘查、分析，于2012年5月24日作出聊公交临认字（2012）第00030号交通事故认定书，认定：吴恒峰与蔺高山承担事故的同等责任。
同时查明，被告吴恒峰驾驶的摩托车系杨艳青借用徐广孝的，该车无牌无行驶证，没有投保交强险，被告吴恒峰没有驾驶证，三原告明确表示不追加被告，不要求其他相应侵权人承担赔偿责任，被告吴恒峰也明确表示不要求其他相关责任人承担赔偿责任。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、尸体检验报告及当事人陈述在卷为凭，经双方质证均无异议，本院审查予以采信。
原告蔺春荣、蔺春梅系蔺高山的子女，原告李书荣系蔺高山的妻子。庭审中，三原告要求被告赔偿：1、死亡赔偿金166840元（8342元／年×20年）；2、丧葬费22007.5元，共计188847.5元，首先要求由被告在交强险限额内赔偿11万元，其余由被告吴恒峰承担50%的赔偿责任，共计149423.75元。
本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制险。机动车未参加交通事故责任强制保险发生事故造成人身上伤亡的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应由投保义务人与侵权人在交强险责任限额内承担连带责任。本案中，原告不要求投保义务人承担赔偿责任，被告亦不要求投保义务人承担赔偿责任，不违反法律强制性规定，本院予以确认，因此，三原告的损失首先由被告在相当于交强险限额范围内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费共计110000元，其余78847.5元（188847.5元-110000元），由被告吴恒峰再赔偿39423.75元（78847.5元×50%），共计149423.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告吴恒峰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告蔺春荣、蔺春梅、李书荣死亡赔偿金、丧葬费共计149423.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，由被告吴恒峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动撤回上诉处理。
审判长 王禄生
审判员 王 星
审判员 于金红
二〇一三年一月十四日
书记员 张 昕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终19号
上诉人（原审被告）：上海山河建设工程有限公司，住所地：上海市崇明县新河镇新申路921号。
法定代表人：顾勤忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉市豪义伟业商贸有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村。
法定代表人：朱俊韬，该公司经理。
上诉人上海山河建设工程有限公司因与被上诉人武汉市豪义伟业商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8454号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人上海山河建设工程有限公司的上诉请求与理由：原审法院认定合同签约地为武汉市天门墩1号，没有任何事实依据及相关证据证明，合同实际签订地为被上诉人公司所在地。原审法院对本案不具有管辖权，本案应由武汉市新洲区人民法院或上海市崇明县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市新洲区人民法院或上海市崇明县人民法院管辖。
被上诉人武汉市豪义伟业商贸有限公司未提交答辩意见。
经审查，2013年11月1日，上海山河建设工程有限公司与武汉市豪义伟业商贸有限公司签订一份《粉煤灰工矿产品订货合同》，该合同第十一条约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决，如协商不能解决，按下列第2种方式解决争议：……2、依法向签约所在地的人民法院提起诉讼”，合同第十二条载明本合同签订地点武汉市天门墩路1号。2016年10月26日，武汉市豪义伟业商贸有限公司向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求判令上海山河建设工程有限公司支付其货款321396元及利息。上海山河建设工程有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江汉人民法院于2016年11月21日以（2016）鄂0103民初8454号之一民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《粉煤灰工矿产品订货合同》中明确约定解决合同纠纷方式为依法向签约所在地的人民法院提起诉讼，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同载明签订地点为武汉市天门墩路1号，该签订地点属武汉市江汉区辖区范围。故武汉市江汉区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告武汉市豪义伟业商贸有限公司在纠纷发生后，向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人上海山河建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年一月二十日
书记员(兼) 何娅
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1281刑初104号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人李某，男，1949年8月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，农民，住洪江市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月10日洪江市公安局对其变更强制措施为取保候审。2018年7月19日，经本院决定对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于2018年7月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员蒋维翔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：
上个世纪九十年代，被告人李某到洪江市其儿子的岳父谢某家拿了一支鸟铳回家。被告人李某将该鸟铳藏匿在自己家中，偶尔到山上用于打猎。
2018年1月2日，被告人李某被公安机关传唤到案，当天李某主动从其卧室里拿出该鸟铳上交公安机关。经怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某持有的鸟铳认定为枪支。
被告人李某到案后如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。
上述指控事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片，到案经过，常住人口信息，社区矫正评估意见书，证人谢某、李某、段某的证言，怀公物鉴（痕迹）字[2018]37号鉴定书,公安机关制作的现场勘查笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。洪江市人民检察院指控被告人李某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于洪江市公安局扣押在案的被告人李某持有的鸟铳1支，依法予以没收。综合考虑被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，以及社区调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）。
二、对于洪江市公安局扣押在案的鸟铳1支依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 林安华
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 李小洁
代理书记员 杨 超
附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1331号
被执行人张德龙，男，住长春市九台区。
本院在被执行人张德龙罚金一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113刑初36号刑事判决书中确定的期限履行给付5000元之义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 赵洪成
审判员 闫 成
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱 程
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执61号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长
被执行人：林立伟，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：闻艳双，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人林立伟、闻艳双、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月8日作出了（2016）吉0283民初1382号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1382号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘鳕湾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5062号
被执行人：于海洋，男，1995年12月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
于海洋容留他人吸毒罪一案，本院于2016年11月3日立案执行后，依法向被执行人于海洋送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人于海洋暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5062号
本院在执行于海洋容留他人吸毒罪一案中，经查，我院作出的（2014）赣少刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人于海洋应缴纳罚金3000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将于海洋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5062号被执行人：于海洋，男，1995年12月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。于海洋容留他人吸毒罪一案，本院于2016年11月3日立案执行后，依法向被执行人于海洋送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人于海洋暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年二月七日书 记 员  陈玥羽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5281号
原告：长沙湖泥湾物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩南路（滨江新外滩）。
法定代表人：邓朝华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，汉族，1980年4月6日出生，住湖南省隆回县，系该公司经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：闵亚辉，女，汉族，1979年5月28日出生，住湖南省宁乡县，系该公司法务专员。
被告：陈炜，女，汉族，1983年6月7日出生，住宁乡县。
本院在审理原告长沙湖泥湾物业管理有限公司与被告陈炜物业服务合同纠纷一案中，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司以被告已缴纳部分诉讼标的为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙湖泥湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告长沙湖泥湾物业管理有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一七年十月十日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保159号
变更保全申请人：厦门市聚雄建设集团有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路598号三楼之九，统一社会信用代码913502001549845910。
法定代表人：郑剑魁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘永平，福建华闽南方律师事务所律师。
变更保全申请人：漳浦亿雄置业有限公司，住所地漳浦县绥安镇麦市街东（土地局宿舍），统一社会信用代码91350623793751639B。
法定代表人：林孔亮，该公司经理。
被申请人：施来凤，男，1966年7月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。
变更保全申请人厦门市聚雄建设集团有限公司、漳浦亿雄置业有限公司与被申请人施来凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）闽0623民初4277号民事裁定书，冻结变更保全申请人厦门市聚雄建设集团有限公司开设在中国建设银行股份有限公司厦门市分行营业所（账号为：35×××24）的存款5000000元，冻结期限为一年。冻结变更保全申请人漳浦亿雄置业有限公司的银行存款1637112元，冻结期限为一年。2017年10月22日变更保全申请人厦门市聚雄建设集团有限公司、漳浦亿雄置业有限公司向本院提供漳浦亿雄置业有限公司所有的址在漳浦县绥安镇“亿雄.蓝溪御墅”店面10间（分别为：5幢D19、6幢D1、D2、D3、D4、D5、D6、D7、7幢D4、D5），作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人厦门市聚雄建设集团有限公司、漳浦亿雄置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人漳浦亿雄置业有限公司所有的，址在漳浦县绥安镇“亿雄.蓝溪御墅”店面10间（分别为：5幢D19、6幢D1、D2、D3、D4、D5、D6、D7、7幢D4、D5），期限为一年。
二、解除对申请人厦门市聚雄建设集团有限公司开设在中国建设银行股份有限公司厦门市分行营业所（账号为：35×××24）的存款5000000元的冻结。
三、解除对申请人漳浦亿雄置业有限公司的银行存款1637112元的冻结。
案件申请费5000元，由施来凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林文波
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏 彦
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623执保159号变更保全申请人：厦门市聚雄建设集团有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路598号三楼之九，统一社会信用代码913502001549845910。法定代表人：郑剑魁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘永平，福建华闽南方律师事务所律师。变更保全申请人：漳浦亿雄置业有限公司，住所地漳浦县绥安镇麦市街东（土地局宿舍），统一社会信用代码91350623793751639B。法定代表人：林孔亮，该公司经理。被申请人：施来凤，男，1966年7月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。变更保全申请人厦门市聚雄建设集团有限公司、漳浦亿雄置业有限公司与被申请人施来凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）闽0623民初4277号民事裁定书，冻结变更保全申请人厦门市聚雄建设集团有限公司开设在中国建设银行股份有限公司厦门市分行营业所（账号为：35×××24）的存款5000000元，冻结期限为一年。冻结变更保全申请人漳浦亿雄置业有限公司的银行存款1637112元，冻结期限为一年。2017年10月22日变更保全申请人厦门市聚雄建设集团有限公司、漳浦亿雄置业有限公司向本院提供漳浦亿雄置业有限公司所有的址在漳浦县绥安镇“亿雄.蓝溪御墅”店面10间（分别为：5幢D19、6幢D1、D2、D3、D4、D5、D6、D7、7幢D4、D5），作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人厦门市聚雄建设集团有限公司、漳浦亿雄置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封申请人漳浦亿雄置业有限公司所有的，址在漳浦县绥安镇“亿雄.蓝溪御墅”店面10间（分别为：5幢D19、6幢D1、D2、D3、D4、D5、D6、D7、7幢D4、D5），期限为一年。二、解除对申请人厦门市聚雄建设集团有限公司开设在中国建设银行股份有限公司厦门市分行营业所（账号为：35×××24）的存款5000000元的冻结。三、解除对申请人漳浦亿雄置业有限公司的银行存款1637112元的冻结。案件申请费5000元，由施来凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林文波二〇一七年十月二十五日书记员  苏 彦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第367号
上诉人（原审被告）刘长银。
被上诉人（原审原告）刘长喜。
委托代理人马继武，男，1956年9月15日出生，汉族。
上诉人刘长银因与被上诉人刘长喜财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系同族兄弟，均系廊坊市广阳区北旺乡大枣林庄村村民，两家相邻。2011年8月23日，廊坊市人民政府、廊坊市国土资源局向原告颁发廊集（2011）第00087号宅基地使用权证，确认原告位于北旺乡大枣林村的宅基地（地号为1-10-6-175）使用面积为291平方米。2012年1月，被告搬进原告家居住。经原告与被告多次协商，被告拒绝搬出，一直居住至今。
另查明，因原告生活养老问题，原、被告曾于2002年10月8日签订过赠与书及遗赠扶养协议各一份。2008年9月3日，原、被告又在廊坊市第二公证处办理了公证遗嘱。赠与书、遗赠扶养协议及公证遗嘱均涉及原告死后将自己位于北旺乡大枣林村宅基地使用权及地上房屋三间赠与被告。但在2010年8月11日，原告又到廊坊市正大公证处办理了公证声明，撤销了上述公证遗嘱。被告曾向法院起诉，诉请判决2002年10月8日签订的赠与书、遗赠扶养协议真实有效。经法院一审、二审认定，因被告2003年至2007年期间受刑事处罚，客观上不能完全履行该协议，原告已将原协议解除；2008年9月3日经公证处所立的遗嘱，从法律上对2002年的赠与书、遗赠扶养协议进行了否定，原、被告又重新订立了遗赠扶养协议，而且原告生前有权单方取消该遗赠。因此，法院判决驳回了被告的诉讼请求。被告现在占用原告宅基地及房屋，没有事实及法律依据。庭审中，原告要求被告赔偿各项损失2万元，但未提供相应证据。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏，侵占他人合法财产应依法承担侵权责任。原告对涉案宅基地及房屋拥有合法财产权益，被告侵占原告宅基地及房屋无合法依据，构成侵权，因此，原告要求被告立即停止侵权、搬出房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因侵权造成的损失，未提供相应证据，该请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、15条、《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下：一、被告刘长银立即停止侵权，于本判决生效后三日内搬出原告刘长喜位于北旺乡大枣林庄村的房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告承担。
上诉人刘长银不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、原告的廊集建（宅基）3-10-2-175号宅基地使用证是用虚假登记手段索取的，该块宅基地在1993年已退还大枣林庄村委会，村委会已将该宅基地和刘殿喜的宅基地合并一块归上诉人使用，上诉人已占有使用该宅基地超过了20年，廊集建（宅基）3-10-2-175号宅基地已与原告无关。廊集建（宅基）3-10-2-175号宅基地使用证是在1994年政府进行农村宅基地登记时被上诉人趁上诉人不在家欺骗政府，不真实的登记在了被上诉人名下。2011年5月10日被上诉人在其外甥马继武的操纵下，以其宅基地使用证丢失的谎言从政府骗取了廊集（2011）1-10-6-175号宅基地使用证。二、农村宅基地所有权与房屋所有权不一致，宅基地属集体所有，房屋属个人所有，1993年村委会、党支部将被上诉人的宅基地收回划拨给上诉人使用符合政策和规定，被上诉人现持有的宅基地使用证系非法取得，上诉人不构成对其侵权。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审撤销原判，改判上诉人没有侵权，撤销廊集建（宅基）3-10-2-175号宅基地使用证，撤销廊集（2011）01-10-6-175号宅基地使用证，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘长喜答辩称，被上诉人持有的廊集建（宅基）3-10-2-175号宅基地使用证是真实有效的，河北省人民政府行政复议书已经对此做出了认定。刘长喜的宅基地没有任何组织或个人划拨给上诉人，谁也没有权利。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
二审期间，被上诉人刘长喜提交了河北省人民政府于2014年3月24日出具的行政复议决定书，用以证明刘长喜持有的廊集建（宅基）3-10-2-175号宅基地使用证、廊集（2011）01-10-6-175号宅基地使用证真实有效，廊坊市人民政府为刘长喜颁发的廊集用（2011）字第00087号集体土地使用证合法有效。
本院经审理查明其他事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人刘长银称被上诉人刘长喜的廊集建（宅基）3-10-2-175号宅基地使用证、廊集（2011）01-10-6-175号宅基地使用证系骗取的，但河北省人民政府冀政复决〈2014〉9号行政复议决定书已确认廊坊市人民政府为刘长喜颁发涉案宅基地使用证的行为程序合法。另外，廊坊市广阳区人民法院（2011）广民初字第999号、廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第428号民事判决已认定被上诉人刘长喜的房屋与上诉人刘长银无关。综上，上诉人占有使用被上诉人宅基地及地上房屋的行为构成了对被上诉人的侵权，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘长银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋 超
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第225号
原告静宁县客运有限责任公司。
法�代表人关正中，任公司总经理。
委托代理人苏博，任公司副总经理。
委托代理人王重武，甘肃经天地律师事务所律师。
被告吉玉林，男，农民。
委托代理人胡进铭，兰州黄河律师事务所律师。
原告静宁县客运有限责任公司（以下简称静宁客运公司）与被告吉玉林城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静宁县客运有限责任公司的委托代理人苏博、王重武，被告吉玉林及其委托代理人胡进铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静宁客运公司诉称，原、被告协商于2013年1月9日签订公交客车合作经营合同书，约定由原告以城市公交客运线路、客运管理、站场服务、资质等级、品牌信誉、门徽等作为合作条件，被告出资人民币23.80万元购置车辆款作为投入，由原告统一购车，被告自负盈亏经营城市公交客运，并对双方的权利义务、违约责任、合同的变更、解除、终止、争议解决等事项进行了明确约定。
原告如约先后向政府主管部门申请办理了静宁县1、2、3路公交线路的许可审批手续，统一购置公交车辆、办理入户、缴纳保险、交付被告经营使用，并配套安装了公交线路标志牌和站名、站牌等设施，建设了公交候车站厅,配置安装了公交IC卡智能刷卡设备和投币机，发放了公交IC卡以方便民众乘车出行，组织安全教育提高服务层次，调动公交客运资源。公交客运的组织投入和建设，一度获得广大民众好评。但近年来，被告在经营甘L383**公交客运车辆过程中，反映上座率低，运营成本高，经营处于亏损状态。为此，自2013年6月起，原告免除了被告按合同应支付的全部管理费用，并投入人员提供免费服务，以维持城市公交的正常运行。但被告违反约定，自2015年1月起联合其他公交经营者擅自停运，并不断上访，致使静宁县公交客运陷于瘫痪状态，严重影响了广大民众的出行乘车需求，给原告的经营管理造成了巨大困难和经济损失。
原告认为，被告以长时间罢运的方式要挟原告，属于严重违约行为，该行为表明其拒不履行合同义务，致使原告合同目的无法实现，且已造成严重城市客运公共危机事件，影响恶劣。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求判令解除原、被告签订的公交客车合作经营合同，判令被告承担违约金71400元，本案诉讼费由被告承担。
被告吉玉林辩称：原告不具备签订城市公交合作经营合同书的合法主体，双方签订的合同不具有平等主体之间民事合同的法律特征，故该合同属无效合同，原告要求解除合同、支付违约金的请求不能成立，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年1月9日，原告静宁县客运有限责任公司与被�吉玉林签订公交客车合作经营合同书，约定：原告以城市公交客运线路、客运管理、站场服务、资质等级、品牌信誉、门徽等资产作为投入，被告按照原告的规定出资购置车辆款作为投入，共同经营城市公交客运。被告自愿加入公交客运合作经营，盈亏自负；在签订合同时，被告一次性向原告交纳23.8万元，作为购车款，由原告统一购车。被告每月向原告交纳定额管理费，税金按营业收入另行代征，其他所有费用由被告负担。合同经营期内，原告享有公交车辆的经营管理权及合理调派使用权，被告必须经原告审查备案和统一管理下参与经营。在合同的违约责任中载明了被告不服从管理，不听从指挥，不按时到岗，不准点发车，处以相应罚款及被告具有违反国家安全生产法律法规和原告安全管理制度，行车中超速、无证驾车存在安全隐患；违反原告管理规定，擅自停�、上访、闹事、罢运，严重扰乱公交客运市场秩序，造成行业不稳定等行为，原告收回公交客运经营权，终止合同等内容。合同签订后，原、被告提供合作条件，以原告的名义，进行公交客运运营。2015年1月，被告以亏损为由，停止运营。原告于2015年6月5日提起诉讼，要求判令解除原、被告签订的公交客车合作经营合同，判令被告承担违约金71400元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述，并有原告提供的公交客车合作经营合同书、静宁县人民政府常务会议纪要、静宁县人民政府静政纪[2011]9号文件、静宁县交通运输局文件、静宁县物价局文件、道路运输经营许可证、静宁县发展城市公交客运实施方案、公交客车购车及公交线路设施建设收支明细材料、消费统计表、公交车体广告商位租赁合同书，被告提供的关于静宁城市公交无力继续经营的实况反映、2014�度实际收支明细表、信访事项程序性受理告知书、收据等证据在案佐证，应予认定。
本院认为，原、被告之间签订公交客车合作经营合同，各自按合同约定提供合作条件，以原告的名义在原告的管理下由被告自负盈亏进行城市公交客运运营。在运营过程中因发生亏损，被告停止运营，并非被告违反原告管理规定，擅自停运。故原告要求解除合同的理由不符合原、被告约定的解除合同的条件，原告要求解除合同及被告支付违约金的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告静宁县客运有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1586元，由原告静宁县客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市�级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 张新珠
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨亮亮
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初7号
原告张树青，男，1974年5月15日生，汉族，山西省宁武县凤凰镇马家湾村人，现住本村。
被告周冬梅，女，1982年12月9日生，汉族，山西省宁武县城关人，现住宁武县战神巷水利局旧家属院平房。
委托代理人周世龙，男，1954年9月14日生，汉族，宁武县城关人，现住宁武县城战神巷水利局旧家属院平房。
原告张树青诉被告周冬梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告张树青、被告周冬梅及委托代理人周世龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原、被告举行民间结婚典礼，2010年8月23日，原、被告补办结婚证，2010年6月15日，生育一女，取名张文丽，2013年9月28日，生育一子，取名张文杰。由于原、被告婚前不了解，草率结婚，无感情基础，加上双方性格不合，婚后经常为家庭琐事起争执，使本来无感情基础的婚姻更加岌岌可危，特别是被告父母强势干涉原、被告婚姻，使被告婚后每年大多数时间都在娘家居住。两人现已分居将近一年。原、被告感情确已破裂，故要求一、判令原、被告离婚；二、女儿张文丽、儿子张文杰随原告生活，并由被告承担抚养义务；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与答辩人共同生活多年，现有两个子女，两人感情很好，并未分居，不同意离婚。
经审理查明，2009年6月份，原、被告经人介绍认识，2009年7月份举行民间结婚典礼，2010年8月23日，原、被告补办结婚证，2010年6月15日，生育一女，取名张文丽，2013年9月28日，生育一子，取名张文杰。共同财产有哈弗小轿车一辆，存款20000元，无共同债权债务。
本院认为，原、被告共同生活期间，无较大分歧，虽有争吵，但并未导致夫妻感情破裂，为维护家庭稳定，利于孩子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张树青与被告周冬梅离婚。
诉讼费300元，由原告张树青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭振华
审判员 贾胜君
审判员 殷书文
二〇一六年三月十六日
书记员 席 勇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执132号
申请执行人吕尚廷，居民。
被执行人费县震亚板材厂。
法定代表人陈建芳，厂长。
被执行人王夫明，居民。
被执行人陈建芳，居民。
本院在执行申请执行人吕尚廷与被执行人费县震亚板材厂、王夫明、陈建芳民间借贷纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费民初字第3261号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人费县震亚板材厂、王夫明、陈建芳的存款70000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年一月十六日
书记员 公绪锦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2321号罪犯王国虎，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）百中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人王国虎犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月29日入监。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯王国虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年8月起至2015年3月止共获奖励分115.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王国虎予以减去有期徒刑一年四个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯王国虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王国虎减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2031年5月5日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2160号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
被告：凌博，职工。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告凌博物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一四年十二月十九日
书记员 赖芒芒
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第211号
上诉人（原审原告）姜毓敏。
被上诉人（原审被告）常州市国土资源局。住所地常州市太湖东路***号*号楼。
法定代表人徐建伟，该局局长。
委托代理人施冠军。
委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。
上诉人姜毓敏因履行法定职责一案，不服武进区人民法院（2014）武环行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，姜毓敏于2013年11月15日向常州市国土资源局邮寄《查处申请函》一份，向常州市国土资源局反映姜毓敏所有的位于常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋存在违法拆迁行为，请求常州市国土资源局依法查处常州市峰茂房屋拆迁有限公司及钟楼区西林街道拆迁办无手续违法拆迁行为。常州市国土资源局收到姜毓敏《查处申请函》后，将其作为信访事项转送至常州市国土资源局钟楼分局办理。2014年1月27日，钟楼分局作出《姜毓敏信访事项的答复》一份，告知姜毓敏：“西林街道邹傅村委前墅蒋家村地块未办理相关征地手续，你所说的非征拆迁过程中的问题，请向有关部门投诉和反映”。姜毓敏对此不服，向江苏省国土资源厅提起行政复议，后姜毓敏不服行政复议决定，向本院提起行政诉讼。
原审又查明，姜毓敏所在房屋地块尚未实施土地征收。现姜毓敏的房屋未被拆迁。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，常州市国土资源局作为常州市人民政府土地行政主管部门，对其行政区域内发生的违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，是其法定职责。姜毓敏的房屋涉及拆迁，有权要求常州市国土资源局对其房屋所占土地上发生的违法占地行为进行查处。根据《土地违法案件查处办法》第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。第十七条规定，符合下列条件的土地违法案件，土地管理部门应当立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反土地法律、法规的事实；（三）依照土地法律、法规的规定应当追究法律责任的；（四）属本部门管辖和职责范围内处理。姜毓敏房屋虽面临拆迁，但因尚未达成拆迁协议，故未对姜毓敏房屋进行拆迁，也未对姜毓敏宅基地非法占用。因此姜毓敏宅基地上不存在土地违法行为，常州市国土资源局对此不作立案查处，并无不当。常州市国土资源局收到姜毓敏的《查处申请函》后，经信访程序，告知姜毓敏房屋所在地块尚未实施土地征收，姜毓敏有关非征拆迁的问题应向有权部门投诉和反映的答复符合法律规定。姜毓敏诉讼请求依法不能成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，驳回姜毓敏的诉讼请求。案件受理费50元，由姜毓敏承担。
上诉人姜毓敏上诉称，常州市国土资源局具有受理及防范查处群众举报违法拆迁的法定职责，但是常州市国土资源局收到上诉人违法拆迁举报之后，不依法受理，不依法进行核实、处理，不依法进行防范查处，反而交由下级常州市国土资源局钟楼分局处理，属于没有依法履行其法定职责。原审法院认定被上诉人已依法履行职责，属于认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人常州市国土资源局未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、查处申请函以及快递单；证明原审原告于2013年11月15日邮寄原审被告查处申请函，要求对违法拆迁行为进行查处。2、信访办理单；证明原审被告在11月16日收到原审原告的申请后，依据属地管理、分级负责的原则交由钟楼分局来办理。3、请示；证明在实际办理过程中钟楼分局认为调查情况复杂，经批准延期一个月。4、答复及挂号信；证明原审被告对该信访进行了答复并邮寄给原审原告。5、信息公开答复书；证明原审被告向原审原告提供政府信息公开，告知原审原告其所在地块当时并未征收。6、行政复议决定书；证明江苏省国土资源厅就本案认为原审被告的行为符合法律规定。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、查处申请函；用以证明原审原告向原审被告提出对违法拆迁行为的查处申请。2、行政复议决定书；用以证明原审原告对原审被告不履行查处法定职责提出了行政复议。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本案的争议焦点为，姜毓敏起诉常州市国土资源局行政不作为的理由是否成立。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，被上诉人作为常州市人民政府土地行政主管部门，对其行政区域内发生的违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，为其法定职责。本案中，上诉人的房屋因未达成拆迁协议而未被拆迁，且上诉人宅基地并未被非法占用，不存在土地违法行为。国家公权力的行使遵循“法无授权不可为”的基本原则，因此，即便上诉人姜毓敏在《查处申请函》中向被上诉人常州市国土资源局明确提出了要求查处违法拆迁行为的请求，被上诉人亦无权据此作出相应的行政行为。被上诉人收到上诉人的《查处申请函》后，经信访程序，告知上诉人房屋所在地块尚未实施土地征收，上诉人有关非征拆迁的问题应向有权部门投诉和反映的答复符合法律规定。
综上，姜毓敏起诉常州市国土资源局行政不作为的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人姜毓敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一五年二月五日
书 记 员 邹 静
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第211号上诉人（原审原告）姜毓敏。被上诉人（原审被告）常州市国土资源局。住所地常州市太湖东路103号1号楼。法定代表人徐建伟，该局局长。委托代理人施冠军。委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。上诉人姜毓敏因履行法定职责一案，不服武进区人民法院（2014）武环行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，姜毓敏于2013年11月15日向常州市国土资源局邮寄《查处申请函》一份，向常州市国土资源局反映姜毓敏所有的位于常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋存在违法拆迁行为，请求常州市国土资源局依法查处常州市峰茂房屋拆迁有限公司及钟楼区西林街道拆迁办无手续违法拆迁行为。常州市国土资源局收到姜毓敏《查处申请函》后，将其作为信访事项转送至常州市国土资源局钟楼分局办理。2014年1月27日，钟楼分局作出《姜毓敏信访事项的答复》一份，告知姜毓敏：“西林街道邹傅村委前墅蒋家村地块未办理相关征地手续，你所说的非征拆迁过程中的问题，请向有关部门投诉和反映”。姜毓敏对此不服，向江苏省国土资源厅提起行政复议，后姜毓敏不服行政复议决定，向本院提起行政诉讼。原审又查明，姜毓敏所在房屋地块尚未实施土地征收。现姜毓敏的房屋未被拆迁。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，常州市国土资源局作为常州市人民政府土地行政主管部门，对其行政区域内发生的违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，是其法定职责。姜毓敏的房屋涉及拆迁，有权要求常州市国土资源局对其房屋所占土地上发生的违法占地行为进行查处。根据《土地违法案件查处办法》第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。第十七条规定，符合下列条件的土地违法案件，土地管理部门应当立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反土地法律、法规的事实；（三）依照土地法律、法规的规定应当追究法律责任的；（四）属本部门管辖和职责范围内处理。姜毓敏房屋虽面临拆迁，但因尚未达成拆迁协议，故未对姜毓敏房屋进行拆迁，也未对姜毓敏宅基地非法占用。因此姜毓敏宅基地上不存在土地违法行为，常州市国土资源局对此不作立案查处，并无不当。常州市国土资源局收到姜毓敏的《查处申请函》后，经信访程序，告知姜毓敏房屋所在地块尚未实施土地征收，姜毓敏有关非征拆迁的问题应向有权部门投诉和反映的答复符合法律规定。姜毓敏诉讼请求依法不能成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，驳回姜毓敏的诉讼请求。案件受理费50元，由姜毓敏承担。上诉人姜毓敏上诉称，常州市国土资源局具有受理及防范查处群众举报违法拆迁的法定职责，但是常州市国土资源局收到上诉人违法拆迁举报之后，不依法受理，不依法进行核实、处理，不依法进行防范查处，反而交由下级常州市国土资源局钟楼分局处理，属于没有依法履行其法定职责。原审法院认定被上诉人已依法履行职责，属于认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判。被上诉人常州市国土资源局未向本院提交书面答辩状。原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、查处申请函以及快递单；证明原审原告于2013年11月15日邮寄原审被告查处申请函，要求对违法拆迁行为进行查处。2、信访办理单；证明原审被告在11月16日收到原审原告的申请后，依据属地管理、分级负责的原则交由钟楼分局来办理。3、请示；证明在实际办理过程中钟楼分局认为调查情况复杂，经批准延期一个月。4、答复及挂号信；证明原审被告对该信访进行了答复并邮寄给原审原告。5、信息公开答复书；证明原审被告向原审原告提供政府信息公开，告知原审原告其所在地块当时并未征收。6、行政复议决定书；证明江苏省国土资源厅就本案认为原审被告的行为符合法律规定。原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、查处申请函；用以证明原审原告向原审被告提出对违法拆迁行为的查处申请。2、行政复议决定书；用以证明原审原告对原审被告不履行查处法定职责提出了行政复议。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本案的争议焦点为，姜毓敏起诉常州市国土资源局行政不作为的理由是否成立。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，被上诉人作为常州市人民政府土地行政主管部门，对其行政区域内发生的违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，为其法定职责。本案中，上诉人的房屋因未达成拆迁协议而未被拆迁，且上诉人宅基地并未被非法占用，不存在土地违法行为。国家公权力的行使遵循“法无授权不可为”的基本原则，因此，即便上诉人姜毓敏在《查处申请函》中向被上诉人常州市国土资源局明确提出了要求查处违法拆迁行为的请求，被上诉人亦无权据此作出相应的行政行为。被上诉人收到上诉人的《查处申请函》后，经信访程序，告知上诉人房屋所在地块尚未实施土地征收，上诉人有关非征拆迁的问题应向有权部门投诉和反映的答复符合法律规定。综上，姜毓敏起诉常州市国土资源局行政不作为的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人姜毓敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢唯立审 判 员  许 轲代理审判员  金晔茹二〇一五年二月五日书 记 员  邹 静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03936号
原告杨洋，居民。
委托代理人王浩、王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。
被告高传山，居民。
原告杨洋与被告高传山民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托代理人王玉伟到庭参加了诉讼。被告高传山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称，2013年11月28日，被告因生活所需向原告借款18000元，出具借条一张，后原告多次索要，被告均无故推辞。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款18000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高传山未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告高传山向原告杨洋借款18000元，并立下借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款18000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高传山向原告杨洋借款18000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自主张权利之日起，即2014年6月27日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故对原告杨洋要求被告高传山偿还借款18000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高传山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高传山于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洋借款18000元及利息（自2014年6月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告高传山负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00875号
申请执行人李学忠。
申请执行人李怡。
被执行人潘明丽。
本院在执行申请执行人李学忠、李怡与被执行人潘明丽离婚后财产纠纷一案中，被执行人潘明丽未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘明丽的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年一月九日
书记员 李 柳
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00120号
原告武陟县广通汽车运输有限公司。
法定代表人李功合，经理。
原告秦小强，男，1980年3月29日出生，汉族。
二原告委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人张怀忠，经理。
委托代理人陶垚之，该公司工作人员。
原告武陟县广通汽车运输有限公司（以下简称广通公司）、秦小强与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立新、被告委托代理人陶垚之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，原告秦小强所有并登记在原告武陟县广通汽车运输有限公司名下的豫H×××××号、豫H×××××（挂）重型半挂车由司机秦小有驾驶在罗山县××镇××张村车辆倾覆造成车辆损失，发生交通事故。经原告秦小强与被告于2015年4月26日达成的“一次性赔付协议书”，被告同意一次性赔付原告20000元，但被告至今未赔付秦小强。为此原告诉至法院，请求法院判令：一、被告给付原告秦小强保险理赔款20000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我公司愿在保险合同约定的范围内对原告的合理损失予以理赔，鉴定费及诉讼费不属于我公司赔偿范围。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据，应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、秦小强的身份证复印件一份，证明实际车主的个人信息。2、行车证证明事故车辆的车牌号。3实际车主与保险公司的协议书一份，证明被告保险公司同意赔偿该起事故造成的车辆损失20000元。
被告对以上证据质证认为，对证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经本院审核，对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告广通公司所有的豫H×××××号、豫H×××××（挂）车向被告阳光财险焦作公司投保交强险、车损险等商业险。2015年2月11日，秦小有驾驶豫H×××××号、豫H×××××（挂）重型半挂车在罗山县××镇××张村车辆倾覆造成交通事故。2015年4月26日原告秦小强与被告阳光财险焦作公司签订“一次性赔付协议书”，该协议书约定，被告阳光财险焦作公司一次性赔付原告20000元。
另查明，豫H×××××号、豫H×××××（挂）车的实际车主为原告秦小强，车辆挂靠在广通公司名下。
本院认为，原告秦小强与被告阳光财险焦作公司签订“一次性赔付协议书”，系双方真实意思表示，且该一次性赔付协议书不违反法律强制性的规定，该一次性赔付协议书合法有效，双方应按一次性赔付协议书的约定全面履行自己的义务。原告广通公司同意将保险款支付原告秦小强，原告要求被告阳光财险焦作公司按照协议的约定支付原告秦小强保险款20000元，有事实及法律依据，对原告的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告秦小强保险理赔款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一五年十月十六日
书记员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二金初字第00120号
（2015）武民二金初字第00120号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第138号
原告：翁杨柳。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：翁时筹。
被告：郑晓丽。
原告翁杨柳与被告翁时筹、郑晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，适用简易程序。并于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告翁杨柳的委托代理人严宗杰、被告翁时筹到庭参加了诉讼，被告郑晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁杨柳起诉称：被告翁时筹、郑晓丽系夫妻关系。被告翁时筹因资金周转困难，于2014年11月7日向原告借得现金420000元，并向原告出具借条，约定利息按月利率2%计算。同时，被告翁时筹单方承诺上述借款每半年还款105000元，分两年还清。但分期还款的期限届满后，原告多次向二被告催讨，但二被告均以各种理由拒绝和逃避。故原告起诉请求：1、判令被告翁时筹与被告郑晓丽共同偿还原告借款本金420000元，并支付相应利息（利息从2014年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至返还借款本金之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告翁时筹、郑晓丽共同偿还原告借款本金300000元及相应利息（利息自2013年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。
被告翁时筹答辩称：1、被告实际向原告借款300000元，口头约定利息按月息两分计算；2、对原告变更后的诉讼请求予以认可。
为证实诉称的事实，原告翁杨柳出示了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告翁时筹、郑晓丽户籍证明各一份，待证二被告身份情况；3、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻关系的事实；4、借条一份，待证被告翁时筹向原告借款420000元的事实；5、汇款清单一份，待证原告向被告汇付420000元款项的事实。
被告翁时筹的质证意见为：对证据1、2、3均无异议，对证据4的真实性没有异议，但是实际借款本金是300000元；对证据5的真实性没有异议，但是该款项当天又返还给了原告，420000元是走账的数额。
为证实辩称的事实，被告翁时筹出示了下列证据：汇款单一份，待证被告翁时筹当日已将420000元汇还给原告的事实。
原告翁杨柳的质证意见为：对该份证据无异议。
被告郑晓丽未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证质证，被告郑晓丽无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据1、2、3以及被告翁时筹提供的证据，双方均无异议，予以采信；对于原告提供的证据4、5，被告翁时筹的异议成立，且原告予以确认，实际借款金额应为300000元。根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告翁杨柳与被告翁时筹系朋友关系。2012年2月7日，被告翁时筹以资金周转需要为由，向原告借款300000元，原告通过银行转账方式向翁时筹账户汇付了上述款项。截至2013年8月6日，原告共收到翁时筹支付的利息款108000元。2014年11月7日，双方经结算，翁时筹共结欠原告借款本金300000元，利息120000元。同日，翁时筹向原告出具借条一份，载明借款金额为420000元，利息按月利率2%计算。并约定以上借款每半年归还105000元。现因翁时筹未按约定偿还借款，从而引起本案之诉。
另查明，被告翁时筹、郑晓丽系夫妻关系，二人于2004年8月19日办理结婚登记。
本院认为，被告翁时筹向原告翁杨柳借款300000元，支付利息108000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告翁时筹应按约予偿还。被告翁时筹于2013年8月6日前支付的利息款未违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告支付自2013年8月7日起的利息，合法有据，但应按月利率2%计算，且以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。该诉争债务形成于两被告的婚姻关系存续期间，被告郑晓丽未举证证明翁时筹与原告曾约定该债务为翁时筹的个人债务，且在审理过程中也无证据表明该债务系翁时筹的个人债务。因此，原告主张两被告共同偿还借款及相应利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁时筹、郑晓丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翁杨柳借款本金300000元及相应利息（利息自2013年8月7日起按月利率2%计算至本金还清之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7844元（原告预交8050元），减半收取3922元，由被告翁时筹、郑晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年八月十八日
（）
书 记 员 吴谦和
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9928号
原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人；宋利军，系该公司总经理
地址；康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼
被告贾永义。现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告贾永义物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告贾永义撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00955号
上诉人（一审被告）：亳州市尹杰精剪美容有限公司。
法定代表人：尹杰，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：马飞，男，1983年7月22日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：路敏，（系马飞之母）。
本院在审理上诉人亳州市尹杰精剪美容有限公司与被上诉人马飞房屋租赁合同纠纷一案中，上诉人亳州市尹杰精剪美容有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费1268元，由上诉人亳州市尹杰精剪美容有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
-?-
-?-
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第600号
原告：杜少伟。
委托代理人：齐列伟。
被告：季一军。
原告杜少伟为与被告季一军买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序独任审判。本院于2014年7月18日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告杜少伟的委托代理人齐列伟到庭参加诉讼，被告季一军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杜少伟起诉称：2013年5月份，被告季一军在青田县油竹街道开设足浴店，其用房装潢施工过程需要油漆等材料，被告季一军向原告油漆材料商行购买了部分油漆等材料，原告将材料送到被告的装潢施工现场，后分别经被告验收清点。经双方结算，被告欠原告货款共计人民币13250元整，并在结算货单上签字后交付给原告收执。欠款后被告没有及时支付。现经原告多次向被告季一军催讨未果，被告季一军均以无款偿还等种种理由，故意拖欠至今不付，因原告是商人，被告的违约行为，已给原告造成了不必要的经济损失。原告诉请：一、依法判令被告立即偿付拖欠原告材料货款计人民币13250元及逾期付款之利息（利息自2013年6月1日起月利率按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，至实际付清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告季一军未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告杜少伟为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告杜少伟身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告季一军的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况；
3、结算单原件一份，用以证明被告尚欠原告材料货款13250元的事实。
被告季一军未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月，被告季一军因工程需要，多次向原告购买油漆等材料，并由原告将材料分次送到被告的装潢施工现场。双方之间未签订书面合同。后经双方结算，被告季一军尚欠原告货款13250元，并出具欠条交原告收执。后被告一直未履行付款义务。
本院认为：原、被告以口头形式订立合同，原告杜少伟已履行了送货义务，被告季一军亦接受了货物，原、被告之间买卖关系成立，合同有效。被告累计拖欠原告货款13250元，有被告出具的欠条为据，欠款事实清楚，债权、债务关系明确。双方在欠条中未约定付款期限，现经原告催讨并诉至法院，被告季一军仍未履行给付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告季一军支付逾期付款利息（自2013年6月1日起月息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，至实际付清款项之日止）的诉请，于法无据，本院仅对自起诉之日起至款项清偿之日止的逾期付款利息予以支持。被告季一军经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季一军在本判决生效后十日内偿还给原告杜少伟货款13250元及逾期付款利息（利息自2014年6月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率0.47%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜少伟的其他诉讼请求。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告季一军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年七月十八日
代书 记员 刘文霞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1837号
申请人顾法强。
被执行人宋玉洲。
被执行人王福民。
被执行人青州市黄河塑钢有限公司，住所地：青州市南环东路4111号。
法定代表人于泓，执行董事。
被执行人青岛力诺瑞特能源科技有限公司，住所地：青岛经济技术开发区沅江路178号。
法定代表人张鹏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍民四终字第622号民事判决书，责令四被执行人履行判决书确定的支付义务，但四被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人的银行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈众林
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第834号
原告：杨争艳，居民，住
址湖州�吴兴区爱山街道馆驿巷14号，公民身份号码：330501
197608020627。
被告：厉玉琴，居民，住
址湖州市吴兴区月河街道马军巷4幢503室，公民身份号码：××
0511196801140821。
本院在审理原告杨争艳与被告厉玉琴民间借贷纠纷一案中
，原告杨争艳于2009年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨争艳向本院提出的申请，符合法律规定
，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告杨争艳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨争艳负担。
审判员 沈金汝
二〇〇九年五月二十六日
书记员 刘智慧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2188号
原告金水。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长
本院在审理原告金水与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告金水于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告金水撤回起诉。
案件受理费3543元减半收取1771.5元由原告金水负担。
审 判 长 许先权
审 判 员 宋敬宏
人民陪审员 鲍海鑫
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第630号
原告郭某某，女，生于1954年9月19日，汉族，住临夏市。
被告陈某某，女，生于1978年1月15日，汉族，住临夏市。
原告郭某某与被告陈某某继承纠纷一案，本院受理后，原告以维护亲情，双方私下和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 马彪
审 判 员 张梅
人民陪审员 何婵
二〇一四年十一月三日
书 记 员 丁璐
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2939号
申请执行人：羊华雷，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县南集镇南集村西三组38号。被执行人：蒋思兰，女，1954年1月26日出生，汉族，住上海市通阁路XXX号。本院在执行羊华雷与蒋思兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蒋思兰发出执行通知，责令被执行人履行上海市虹口区人民法院于2016年4月18日作出的(2016)沪0109民初1541号民事判决书，要求义务人�思兰返还借款人民币60,000元，支付借款人民币30,000元的逾期利息，自2015年9月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止，支付案件受理费1,375元。被执行人未履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到目前有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 毛伟
审判员 陈翔
审判员 徐亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 张维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2939号申请执行人：羊华雷，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县南集镇南集村西三组38号。被执行人：蒋思兰，女，1954年1月26日出生，汉族，住上海市通阁路XXX号。本院在执行羊华雷与蒋思兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蒋思兰发出执行通知，责令被执行人履行上海市虹口区人民法院于2016年4月18日作出的(2016)沪0109民初1541号民事判决书，要求义务人�思兰返还借款人民币60,000元，支付借款人民币30,000元的逾期利息，自2015年9月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止，支付案件受理费1,375元。被执行人未履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到目前有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛伟审判员  陈翔审判员  徐亮二〇一六年十一月三十日书记员  张维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1822号
原告丁凤喻，女，住柘城县。
原告张保兴，男，住柘城县。
原告张保启，男，住柘城县。
原告张春梅，女，住太康县、。
四原告委托代理人李静淑、邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被告张万军，男，住柘城县。
委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
被告张知允，男，住柘城县。
被告陈令明，男，住柘城县。
原告丁凤喻、张保兴、张保启、张春梅诉被告张万军、张知允、陈令明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告四委托代理人李静淑、邵宁到庭参加诉讼，张万军及委托代理人张汉生，张知允、陈令明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日上午9时许，张某甲受雇于被告张万军、张知允在被告陈令明家中从事拆房工作时，因没有任何防护措施，张某甲从房顶摔落，张某甲在被送往医院途中死亡。事发后，原告找三被告协商赔偿事宜，但三被告拒绝赔偿，引起纠纷，原告遂诉至本院，依法判决三被告赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计211227.4元，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张万军辩称，原告称“张某甲受雇于张万军、张知允在被告陈令明家中从事拆房工作”是不属实的。事实上，在被告陈令明（房东）扒房子的前两天，陈令明先找的被告张万军，让张万军带人干这宗活，因为之前张万军从事过扒房子的工作。陈令明找到张万军后，张万军明确告知，因为本人年纪大了，不能再干了，孩子也不让干，并答应说可以介绍几个人干。于是便介绍了被告张知允去干活，张万军只是介绍人，并不是雇主，更不是承包人，不应当承担责任。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张知允辩称，被告张知允不是包工头，在陈令明家干活，被告张知允只是给张某甲通知一下，和张某甲不是雇主雇员的关系，而都是同等的。各自干活，工资等分，故不应当对原告承担赔偿责任。
被告陈令明辩称，2015年农历5月25日，被告家准备扒房子，因为知道以前张万军干过扒房子的活，就去找张万军联系，张万军说他不再干了，年纪大了，孩子也不叫干，并说可以介绍几个人干。于是在当天下午，张万军和张知允一起去被告家看房子，并说工钱得3000元。5月27日，张万军、张知允连同死者张某甲共9个人，去被告家。在干活之前，张万军跟干活的人讲：“你们扒房子可得小心点，个人照顾个人的。如果出了事跟人家主家没关系。谁也没有从中间使你们的钱。”被告的妻子还提醒张某甲，说他年纪大了，不叫他上房子，死者自己不知道啥时候上到房子上，结果出事了，本被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告丁凤喻系张某甲之妻，原告张保兴、张保启系张某甲之子，原告张春梅系张某甲之女。张某甲与三被告系同村村民，2015年农历5月25日，被告陈令明家欲拆除旧房屋，找到被告张万军，张万军明确表示不再干这活了，并答应给其介绍几个人。张万军联系到被告张知允，张知允同意干。于当天下午张万军和张知允一起去陈令明家看了房屋现场，经商量工钱3000元。之后张知允联系其兄弟及死者张某甲。到了2015年6月13日（农历5月27日），张知允及死者张某甲共九个人去了被告陈令明家干活。张万军在场，并在开始干活前向干活的人说明，所有参加干活的人工钱均分，并要求他们注意安全，若出了事跟主家没关系，也没有人从中赚钱。陈令明的妻子还提醒死者张某甲，说死者年纪大了，不让他上房子。但不知道什么时候张某甲上的房子，干活开始一个小时左右，张某甲从房屋后墙摔落掉地，随即送往医院，在送医院途中，张某甲死亡。张某甲去世后，因赔偿问题达不成协议，形成纠纷。原告请求三被告赔偿其各项损失211227.4元。
本院认为，死者张某甲与被告陈令明之间形成劳务关系，提供劳务的张某甲在从事劳务过程中受到损害，应根据双方各自的过错承担相应责任。被告陈令明作为房主，明知扒房存在一定危险，而让没有资质没有经验的张某甲等人实施，且在扒房过程中也未采取相关安全措施，有一定过错，应承担相应的赔偿责任。但张某甲生前作为完全民事行为能力人，应该知道自己年纪较大，不宜上到房子上进行作业，而且被告的家人已经提醒不让其上房子，而其自己没有接受提醒，在作业过程中也没有充分尽到安全注意义务，致使发生死亡后果，其本人有重大过失。根据法律规定，受害人对于损害的发生有重大过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。根据本案实际情况，因此被告陈令明应承担20%责任。但原告请求被告张万军、张知允承担赔偿责任于法无据，不应支持。因张万军在本案中仅起介绍人作用，张知允与死者张某甲是同等的提供劳务者，张知允并不是包工头，被告张万军、张知允也未从中牟取利益。被告人张万军、张知允辩解理由成立，予以采纳。综上，本案各项损失认定如下：死亡赔偿金为122409.3元（9416.10元／年×13年），丧葬费21089.5元（42179元÷12月×6月），精神抚慰金5000元。以上前两项损失合计143498.8元，应当由被告陈令明承担20%即28699.76元，连同精神抚慰金5000元，被告陈令明共应承担33699.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈令明于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁凤喻、张保兴、张保启、张春梅各项损失33699.76元。
二、驳回原告丁凤喻、张保兴、张保启、张春梅的其他诉讼请求。
案件受理费4468元，由原告丁凤喻、张保兴、张保启、张春梅负担3468元，被告陈令明负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
审 判 员 时清华
人民陪审员 位国新
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 任振豪
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2320号
原告：钟光林，男，1964年1月15日生，汉族，新桥镇畜牧兽医站职工，住贵州省安龙县。
被告：刘安进，男，约48岁，汉族，农民，住贵州省安龙县。
原告钟光林诉被告刘安进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，在审理过程中，原告钟光林于2017年9月5日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告钟光林以与被告刘安进自行达成调解为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟光林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告钟光林自愿承担。
审判员 王 霞
二〇一七年九月五日
书记员 韦天钲
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第459号
申请执行人孔某，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。
被执行人张敏，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。
申请执行人孔某与被执行人张敏合伙纠纷执行一案，依据本院（2015）汾民初字第129号民事判决书，被执行人张敏应给付申请人孔某40万元股金及利息，同时承担案件收费7915元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经查被执行人无执行能力，申请人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初字第129号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
审判员 贾增义
二〇一六年六月二十九日
书记员 殷维建
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）汾执字第459号申请执行人孔某，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。被执行人张敏，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。申请执行人孔某与被执行人张敏合伙纠纷执行一案，依据本院（2015）汾民初字第129号民事判决书，被执行人张敏应给付申请人孔某40万元股金及利息，同时承担案件收费7915元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经查被执行人无执行能力，申请人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）汾民初字第129号民事判决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  王秉瑞审判员  贾增义二〇一六年六月二十九日书记员  殷维建
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01979号
原告：杨熊燕，女，1985年2月5日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律服务工作者。
被告：胡国平，男，1984年9月11日出生，汉族，住宁国市。
被告：田慧，女，1989年2月9日出生，汉族，住址同上，系被告胡国平之妻。
原告杨熊燕与被告胡国平、田慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨熊燕的委托代理人曹国宝到庭参加诉讼，被告胡国平、田慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告胡国平、田慧系夫妻关系（2010年10月8日领取结婚证）。2015年4月18日，被告胡国平向原告借款14400元并出具借条一份，载明：“今借到杨熊燕壹萬肆仟肆佰元整。于2015年4月23日还2000元整，2015年4月30日还2400元整，2015年5月31日之前还清借款人：胡国平2015年4月18日”。后被告胡国平归还原告3000元。2015年6月18日，原告向本院提起诉讼，要求两被告连带偿还借款11400元及相应利息。
本院认为：合法的债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告胡国平向原告借款并出具借条且约定了还款期限，双方形成明确的债权债务关系，其应如期偿还债务。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告连带归还借款11400元的的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃逾期利息部分的请求，不违反法律规定。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨熊燕借款11400元；
二、被告田慧对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由被告胡国平、田慧负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年七月十四日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释㈡》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。