江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初952号
原告胡贞财，男，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市青原区。
委托代理人刘小云、郭平华，江西赣中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋水根，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
被告江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路176号，统一社会信用代码91360000705518133F。
法定代表人谢德湘，系公司总经理。
委托代理人陈洪波，江西红阳光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡贞财与被告宋水根、江西省地质工程（集团）公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员刘武波担任审判长，与人民陪审员王水喜、黄炳根组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡贞财及其委托代理人刘小云与被告江西省地质工程（集团）公司的委托代理人陈洪波到庭参加诉讼，被告宋水根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贞财诉称：2015年8月，被告江西省地质工程（集团）公司承包了S223石镇线吉水段公路改造项目，随后被告江西省地质工程（集团）公司将该项目违法转包给了被告宋水根。被告宋水根承包该项目后，因工程建设需要，从2015年8月到2016年3月期间陆陆续续到原告处购买吉水县“科华”牌水泥。2016年3月30日，双方进行水泥货款结算，被告宋水根向原告出具一张52万元整的欠条，并约定2016年4月30日前还清。但还款期到期后，原告多次找被告宋水根索要水泥货款，被告宋水根拒不支付。另外，被告江西省地质工程（集团）公司将工程违法转包给被告宋水根，依法应当与被告宋水根承担连带责任。综上，特向法院起诉请求：一、请求判令两被告向原告支付拖欠的水泥货款52万元整，并从2016年5月1日起按照月利率2%支付利息直至还清之日止，截止到2016年11月1日已产生利息62400元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告宋水根未答辩。
被告江西省地质工程（集团）公司辩称：1、地质公司没有将工程违法转包给被告宋水根；2、地质公司不是本案的适格被告，因为地质公司未与原告签订水泥购销合同，本案原告是与被告宋水根签订的合同，与地质公司无关；3、原告是个人，没有水泥的买卖资质，原告没有具体的供货单等，仅凭一张欠条，不足以说明供货事实，原告无充足证据证明原告已履行义务，无权要求支付货款，原告至少应承担举证不力法律后果；4、原告要求地质公司承担连带责任，没有事实法律依据，本案案由是买卖合同纠纷，原告要求合同外的第三人地质公司承担连带责任，无法可据。
根据原告的诉请、被告的答辩，归纳本案争执焦点为：1、原告诉请被告宋水根支付水泥货款是否有事实法律依据？2、被告江西省地质工程（集团）公司是否是本案适格被告，是否应当承担连带责任？
原告胡贞财为支持其诉请向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、2015年8月30日黄智与被告宋水根签订的《水泥购销合同》一份，证明被告为S223石镇线吉水段公路改造项目向原告购买“科华”牌水泥并签订合同，合同约定水泥款每装拾万元付清一次，如果余款一个月内未付清，按月息三分计算利息，其中合同是原告胡贞财委托其妻兄黄智代为签订的，合同期限从2015年8月31日至2015年12月31日；3、被告宋水根于2016年3月30日出具的欠条一张，证明被告宋水根欠原告水泥款52万元，并约定于2016年4月30日前付清；4、发票五张，证明原告因为没有开票资格，委托江西科华建材有限公司给被告江西省地质工程（集团）公司就S223石镇线吉水段公路改造项目水泥款开票，被告江西省地质工程（集团）公司系该工程中标单位，并转包给了被告宋水根。
被告宋水根未对原告提供的证据进行质证。
被告江西省地质工程（集团）公司对原告提供的证据质证如下：1、对原告提供的证据1无异议；2、对证据2的三性均有异议，从形式上看，该证据属于复印件，不符合合法有效证据的法律规定，真实性也无从考证，原告胡贞财说委托黄智代签，但我方对原告胡贞财的买卖水泥的资格存疑，该合同只是原告与被告宋水根个人之间签订的；3、对证据3的三性均有异议，不能达到证明目的，在没有合同的情况下，一份欠条不能证明原告与被告宋水根之间真实存在交易关系，如该证据是真实的，恰恰证明了本案是原告与被告宋水根之间的交易，与地质公司无关；4、对证据4的三性均有异议，从形式上看，该证据属于复印件，不符合合法有效证据的法律规定，如该证据有原件，那我方对该证据的真实性严重存疑，因为该发票不应当在原告手中，该发票是科华公司开出的，但科华公司并不是本案当事人，该证据与本案无关，如该证据是真实的，这五张发票的总数额是390008元，而不是原告诉请和欠条中的52万元，这产生了矛盾。
本院认为，原告胡贞财提供的上述证据1、2、3经本院与原件核对并审查，均客观真实，来源合法，且与本案相关联，依法予以认定；证据4经与原件核对，客观真实，但不能达到原告的证明目的。
被告宋水根与被告江西省地质工程（集团）公司未向本院提供证据。
综合上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：2015年8月30日，原告胡贞财委托其妻兄黄智与被告宋水根签订了水泥购销合同，合同编号为KHG2015-05，合同对水泥的数量及价格、提货方式、质量要求、技术标准、使用范围、合同期限等进行了约定。合同签订后，原告胡贞财按合同要求将水泥运至被告宋水根指定的地点。2015年11月8日，经结算，被告宋水根尚欠原告胡贞财水泥款466409元。此后，原告胡贞财又陆续给被告宋水根供货到2016年2月11日。2016年3月30日，原告胡贞财又与被告宋水根进行了结算，被告宋水根向原告出具了一张欠条，载明“今欠到胡贞财水泥款伍拾贰万元整（520000元），限于2016年4月30日前付清。S223线A1标段水泥款（古县至吉水段），今欠人：宋水根，2016年3月30日。”被告宋水根在金额及姓名处按捺手印进行了确认。还款期限到期后，被告宋水根仍未向原告胡贞财支付所欠货款。另查明，2015年，被告江西省地质工程（集团）公司经中标承包了S223石镇线吉水段公路改造项目。
本院认为：原告胡贞财与被告宋水根签订了水泥购销合同，原告按约定向被告宋水根提供了水泥，被告宋水根接收了水泥并支付了部分货款。双方的买卖合同关系成立，依法受法律保护。被告宋水根违约，没有按期支付货款，依法应承担违约责任。2016年3月30日，原告胡贞财与被告宋水根进行了结算，被告宋水根尚欠原告胡贞财水泥款伍拾贰万元整，为此，被告宋水根亲笔出具了欠条，并签字捺印予以确认。故原告胡贞财起诉要求被告宋水根支付拖欠的水泥货款52万元整有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求从2016年5月1日起按照月利率2%支付利息至还清之日止的诉求，因双方进行了结算，在结算后出具的欠条上双方并没有约定逾期付款的利率，故对原告要求按月利率2%支付逾期利息的主张不予支持，但被告宋水根应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告江西省地质工程（集团）公司是否本案适格被告，应否承担连带责任问题，从本案查明的事实看，被告江西省地质工程（集团）公司中标承包了S223石镇线吉水段公路改造项目，但原告并没有提供证据证明其将该项目转包给了被告宋水根，也没有提供证据证明其卖给被告宋水根的水泥是用于被告江西省地质工程（集团）公司上述中标项目，原告应承担举证不力法律后果，故被告江西省地质工程（集团）公司不是本案适格被告，原告要求其承担连带责任的诉求本院不予支持。被告宋水根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋水根应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告
胡贞财的水泥货款520000元并支付利息（按年利率6%从2016年5月1日起算至还清之日止）；
二、驳回原告胡贞财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元（原告已预交），由被告宋水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘武波
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 黄炳根
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘梦婷