广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4479号
原告：郑传晓，男，1971年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
被告：李国光，男，1969年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。现被羁押于佛山市三水区看守所。
原告郑传晓诉被告李国光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑传晓的委托诉讼代理人张景鹏、被告李国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李国光向原告偿还借款90000元，并支付该款从起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因老家建房向原告借款。2015年5月25日，被告向原告借款50000元。双方签订借款合同一份，约定借款期限为7个月。原告依约向被告转账支付25000元和现金支付25000元。2015年7月13日，被告向原告借款40000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为3个月。原告依约向被告转账支付36000元和现金支付4000元。但借款期限届满后，被告未依约还款。
被告李国光辩称，1、确认向原告借过两次款，第一次为25000元，第二次为36000元，但双方均无约定借款利息。2、原告提供的两份借款合同均是伪造的，当时签订的借款合同被告有按指模，而且原告提供的借款合同载明的借款金额与实际借款金额也不符。3、被告已向原告偿还了部分款项，目前尚欠原告借款本金15000元。
本院经审理认定事实如下：原告郑传晓与被告李国光是朋友关系。2015年5月25日，原告与被告李国光签订借款合同一份，主要内容如下：被告因经营生意急需资金周转，向原告借到50000元，该款原告于2015年5月25日以现金或转账方式交付被告；借款期限从2015年5月25日起至2015年12月24日止，借款利息按同期商业银行利率的四倍计付。2015年5月26日，原告通过银行转账方式向被告支付了25000元。2015年7月13日，原告与被告李国光签订借款合同一份，主要内容如下：被告因经营生意急需资金周转，向原告借到40000元，该款原告于2015年7月13日以现金或转账方式交付被告；借款期限从2015年7月13日起至2015年10月12日止，借款利息按同期商业银行利率的四倍计付。2015年7月13日，原告通过银行转账方式向被告支付了36000元。借款后，被告李国光向原告偿还了部分款项，具体还款时间和金额如下表:
还款时间
还款金额（元）
还款时间
还款金额（元）
2015-6-12
2000
2015-12-20
2000
2015-6-24
3000
2016-1-5
2000
2015-7-27
3000
2016-1-9
3000
2015-8-15
3000
2016-1-22
2000
2015-8-25
4000
2016-2-22
6000
2015-9-25
3000
2016-2-27
5000
2015-10-13
2000
2016-3-26
3000
2015-10-25
3000
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点在于：1、原告向被告出借的本金是多少？2、被告尚欠原告的本金是多少？
关于争议焦点1。原告与被告李国光签订的两份借款合同是双方的真实意思表示，内容合法，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告李国光主张该两份借款合同是伪造的，但未能提供证据予以证明，也未对合同的真实性申请司法鉴定，故本院对被告李国光的主张不予采纳。对于第一笔借款，原告主张通过银行转账方式交付25000元以及现金方式交付25000元；对于第二笔借款，原告主张通过银行转账方式交付36000元以及现金方式交付4000元。被告对原告通过转账方式交付的款项予以确认，但否认原告通过现金方式交付其他款项。经审查，原告提供的两份借款合同第一条显示，原、被告约定借款通过转账方式或现金方式交付，被告确认“借到”合同载明的借款金额。因此，本院确认原告向被告出借的第一笔借款为50000元，向被告出借的第二笔借款为40000元，合计90000元。
关于争议焦点2。对于被告偿还的款项，原告主张为利息，被告主张为本金。根据借款合同的约定，借款利息按同期商业银行利率的四倍计付。原告主张双方实际约定的利息按月利率4%计算缺乏证据支持，本院不予采纳；被告主张本案借款为无息借款与事实不符，本院亦不予采纳。因此，对于被告偿还的款项，不超出按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的部分，视为偿还利息；超出按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的部分，视为偿还本金。依此原则，被告李国光的还本付息情况如下表所列：
还款时间
还款金额（元）
计息本金
（元）
应还息金额（元）
计息时间
（天）
还本金额（元）
2015-6-12
2000
50000
530.96
19
1469.04
2015-6-24
3000
48530.96
325.49
12
2674.51
2015-7-12
0
45856.45
442.48
18
0
2015-7-27
3000
85856.45（45856.45＋40000）
684.50
15
1873.02（3000－684.50－442.48）
2015-8-15
3000
83983.43
848.12
19
2151.88
2015-8-25
4000
81831.55
434.94
10
3565.06
2015-9-25
3000
78266.49
1223.10
31
1776.90
2015-10-13
2000
76489.59
694.06
18
1305.94
2015-10-25
3000
75183.65
452.75
12
2547.25
2015-12-20
2000
72636.40
1939.09
56
60.91
2016-1-5
2000
72575.49
553.56
16
1446.44
2016-1-9
3000
71129.05
135.63
4
2864.37
2016-1-22
2000
68264.68
423.05
13
1576.95
2016-2-22
6000
66687.73
985.52
31
5014.48
2016-2-27
5000
61673.25
147.00
5
4853.00
2016-3-26
3000
56820.25
758.43
28
2241.57
注：本金50000元的利息从2015年5月25日起算，本金40000元的利息从2015年7月13日起算。
综上，截至2016年3月26日止，被告李国光尚欠原告借款本金54578.68元（56820.25元－2241.57元）。原告主张被告李国光偿还借款本金90000元缺乏事实依据，超出54578.68元的部分，本院不予支持。原告主张欠款利息从起诉之日即2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，这是原告对其自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李国光须于本判决生效之日起十日内向原告郑传晓偿还借款本金54578.68元，并支付该款从2016年11月15日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告郑传晓的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即1025元，由原告郑传晓负担403元，由被告李国光负担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一七年二月十四日
书记员 吴惠敏