哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）新7103民初4号原告：胡卫东，男，1967年8月1日出生,住哈密市。委托诉讼代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地乌鲁木齐市经济开发区河南西路275号。法定代表人：李启成，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏冬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。原告胡卫东诉中铁二十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁二十一局）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫东的委托诉讼代理人曾晓浩、被告中铁二十一局的委托诉讼代理人魏冬、徐晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡卫东向本院提出诉讼请求：1.判令中铁二十一局向胡卫东偿付油料款994622.4元及自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案的诉讼费用由中铁二十一局承担。事实和理由：2009年9月，胡卫东在中铁二十一局下属的兰新线红烟段电气化改造工程项目部（以下简称红烟项目部）承建的兰新线红烟段电气化改造工程中，分包了部分路基施工工程。因临近有基线，不能进行放炮而采取免爆施工，红烟项目部租用胡卫东的工程机械挖土石方，因加油地点离施工地点远，红烟项目部要求胡卫东先行垫付施工用机械用油，待工程结束后由红烟项目部再行支付给胡卫东。工程结束后，垫付的该笔油料款红烟项目部至今未付。中铁二十一局认可该笔油料款，但辩称其不应向胡卫东支付。理由：1、该笔油料款中铁二十一局已经向胡卫东支付完毕；2、胡卫东在2017年曾以劳务合同纠纷起诉中铁二十一局，诉讼请求中已经包含该笔油料款，胡卫东此次诉讼属于重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据：1、胡卫东提交的乌鲁木齐铁路运输中级法院（2017）新71民终44号判决书1份，中铁二十一局对真实性认可，但认为该判决并未认定涉案油料款是基于租赁合同而产生的事实。本院认证意见：该份证据系生效法律文书，其内容显示涉案油料款是基于租赁合同产生的，不属于劳务合同纠纷审理范围，本院对该证据予以认定。2、胡卫东提交的报告1份，中铁二十一局认可该份证据的打印内容、高嵩签字内容及加盖的中铁二十一局的公章的真实性，但认为该份证据上其余手写部分均为先盖公章后填写的内容，且报告中的油料款是基于劳务合同纠纷产生，不是基于租赁合同产生的，胡卫东只能主张自己的机械所产生的油料款，其余机械的油料款与其无关。报告中指明要求胡卫东进行结算，胡卫东一直未与中铁二十一局进行结算，故对该份证据不认可。本院认证意见：该份证据上中铁二十一局的公章、高嵩签字内容及打印部分内容的真实性双方予以认可，本院对该份证据予以认定。3、胡卫东提交的2012年9月10日DK2244+000-DK1145+000里程施工项目部租用机械项目明细表1份。中铁二十一局仅认可公章是其公司所盖，但其余部分是胡卫东自己所添加的，故对其真实性不认可。本院认证意见：公章代表公司的行为，公司对盖有其公章的文件应承担相应的法律责任，本案中，中铁二十一局对公章的真实性无异议，中铁二十一局无证据证实该证据系胡卫东非法取得,且该份证据与证据2报告能够互相印证，证明胡卫东垫付油料款的事实，本院对该份证据予以认定。4、胡卫东提交的租赁协议4份。中铁二十一局对其真实性予以认可，但认为该组证据显示油料款由红烟项目部承担，且该组证据有3份协议与胡卫东起诉书中陈述的不一致，故对证明的问题不认可。本院认证意见：该组证据能够证明中铁二十一局和胡卫东存在机械租赁协议的事实，本院对该组证据予以认定。5、中铁二十一局提供的民事诉状及竣工协议书各1份。胡卫东对真实性予以认可，但认为该组证据没有显示涉案油料款，故对证明的问题不予认可。本院认证意见：该组证据与本案没有关联性，故不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年，胡卫东在红烟项目部承建的兰新线红烟段电气化工程改造工程中，与中铁二十一局签订租赁合同。合同约定，在DK2244+000-DK1145+000里程中，红烟项目部租用自卸车、挖掘机所用的油，均先由胡卫东垫付，待工程结束后将该油料款返还给胡卫东。2012年12月1日、2014年5月25日，中铁二十一局向胡卫东出具了报告及2012年9月10日DK2244+000-DK1145+000里程施工项目部租用机械项目明细表，胡卫东垫付油料款为994622.4元，该款中铁二十一局未返还给胡卫东。本院认为，胡卫东与中铁二十一局的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。在租赁合同履行期间，双方约定由胡卫东垫付中铁二十一局租用机械所用油料款。胡卫东依约垫付了油料款994622.4元，中铁二十一局应该依照约定返还给胡卫东该笔油料款。中铁二十一局辩称胡卫东在2017年起诉与中铁二十一局劳务合同纠纷的诉讼中已经包含该笔油料款，本案系重复起诉的答辩意见，本院认为，根据乌鲁木齐铁路运输中级法院（2017）新71号民终44号判决内容，本案所涉油料款是基于租赁合同产生的，不属劳务合同纠纷审理范围，故本案不属于重复起诉，中铁二十一局的该答辩意见不能成立，本院不予采纳。中铁二十一局提出涉案油料款已经向胡卫东支付，庭审中胡卫东不认可，中铁二十一局亦未提交相应的证据予以证明，其答辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，胡卫东要求中铁二十一局返还油料款994622.4元的诉讼请求合理，本院予以支持。涉案油料款的金额在2014年5月25日DK2244+000-DK1145+000里程施工项目部租用机械项目明细表中已经确认，中铁二十一局未及时返还，故胡卫东要求中铁二十一局从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付油料款利息的诉讼请求合理，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁二十一局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡卫东归还油料款994622.4元；二、被告中铁二十一局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡卫东支付所欠油料款994622.4元的利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13746.22元、邮寄费40元（原告胡卫东已交纳），由被告中铁二十一局集团第一工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径付原告胡卫东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审 判 长  黄新民审 判 员  李圆圆人民陪审员  孙建中二〇一八年四月十六日书 记 员  刘 婕附录相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。