wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执610号
申请执行人赖泽颖，男，1968年7月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人朱华，男，1972年4月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟美红，女，1979年10月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人赖泽颖与被执行人朱华、钟美红民间借贷纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2016年6月14日作出的（2016）赣0781民初1563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖泽颖于2017年4月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人朱华、钟美红归还借款310000元及自2015年2月22日起的利息（以本金150000元计算）、诉讼费5950元。被执行人朱华、钟美红依法应承担执行费4639元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月13日向被执行人朱华、钟美红送达执行通知书、报告财产令。
2.本院于2017年4月5日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人朱华、钟美红名下相关财产，发现被执行人朱华、钟美红有少量银行存款，没有工商注册信息，没有车辆登记信息，没有房屋登记信息。
3.2017年4月25日，申请执行人赖泽颖申请对被执行人钟美红采取边境控制措施。本院于2017年4月27日对被执行人钟美红采取边控措施，次日通过邮寄的方式送达江西省高级人民法院予以实施。2017年8月11日对被执行人钟美红作出限制出入境决定，提请公安机关作废被执行人钟美红所持有的护照和港澳通行证。
4.在执行过程中，本院将被执行人朱华、钟美红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人朱华、钟美红没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款310000元及自2015年2月22日起的利息（以本金150000元计算）、诉讼费5950元。
综上所述，因本案被执行人朱华、钟美红目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人赖泽颖释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年八月十六日
书记员 钟志明
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第71号
申请人唐佳友，男，2002年3月13日出生。
申请人唐佳丽，女，2009年1月9日出生。
申请人唐佳友、唐佳丽申请宣告唐秋云失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐佳友、唐佳丽诉称，被申请人唐秋云于2012年10月离家出走，经多方找寻，至今音讯全无，为此特申请宣告唐秋云失踪。
经审理查明，唐秋云，女，1973年12月30日出生，系申请人唐佳友、唐佳丽母亲。唐秋云因故于2012年10月离家出走后，申请人及其家人多方寻找未果，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年5月18日发出寻找唐秋云的公告。法定公告期三个月现已届满，唐秋云仍然下落不明。
本院认为，唐秋云离家出走，下落不明已满二年，故申请人要求宣告其失踪的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告唐秋云为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王毅辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王文明
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执69号
被执行人：谢荣林，男，1973年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍地：北海市银海区，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院在执行谢荣林犯贩卖、运输毒品罪涉没收财产部分执行一案中，经查，被执行人谢荣林因犯贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，并处罚金人民币10万元。本院通过网络执行查控系统查询并委托被执行人谢荣林服刑所在的广西壮族自治区南宁监狱调查及到其居住地居委会对其财产情况进行必要的现场查询，均未发现其名下有涉案财产及其他个人财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本案因确无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产刑部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行并予以强制追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 张 奎
审 判 员 丘 泽
二〇一八年七月五日
法官助理 郑 峰
书 记 员 龙 泉
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执69号被执行人：谢荣林，男，1973年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍地：北海市银海区，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。本院在执行谢荣林犯贩卖、运输毒品罪涉没收财产部分执行一案中，经查，被执行人谢荣林因犯贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，并处罚金人民币10万元。本院通过网络执行查控系统查询并委托被执行人谢荣林服刑所在的广西壮族自治区南宁监狱调查及到其居住地居委会对其财产情况进行必要的现场查询，均未发现其名下有涉案财产及其他个人财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本案因确无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产刑部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行并予以强制追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓盛达审 判 员 张 奎审 判 员 丘 泽二〇一八年七月五日法官助理 郑 峰书 记 员 龙 泉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2668号
罪犯张悦容，原，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年3月28日作出（2012）津法刑初字第221号刑事判决，以被告人张悦容犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2012年6月11日交付执行。刑期至2014年9月25日止。
执行机关重庆市女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年5月22日立案受理并依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯张悦容能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯张悦容在2013年8月获1次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张悦容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张悦容减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐 念
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝城民初字第00153号
原告李振华，男，生于1975年12月30日，汉族，荆门市人。
被告陈刚，男，生于1968年1月17日，汉族，荆门市人。
被告陈玉琴，女，生于1969年7月10日，汉族，荆门市人。
本院在审理原告李振华与被告陈刚、陈玉琴民间借贷纠纷一案中，原告李振华于2015年7月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李振华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振华撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告李振华负担。
审判员 李 莉
二０一五年七月十三日
书记员 黄天智
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4134号
原告：李建�，女，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人:赵鹿聃，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司，住址长春市朝阳区西安大路1429号。
法定代表人：邢海军，总经理。
委托诉讼代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
原告李建芳诉被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告李建芳及其委托代理人赵鹿聃，被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司委托代理人李晓旭到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，原告与被告签订保险合同，在被告处以自己为被保险人投保了两份《康健吉顺定期防癌疾病保险》，基本保险金额20,000.00元。2015年7月14日至22日，原告被吉林大学第一医院确诊为甲状腺癌进行手术治疗并住院8天。原告出院后向被告申请理赔，被告于2015年8月21日作出《理赔决定通知书》，认为原告隐瞒其有“肌瘤”的事实，属于故意未履行如实告知义务，通知原告不予给付保险金、解除保险合同，退还保费。事实上，原告在签订保险合同时曾就此问题咨询被告业务员张丽杰。其给原告的答复是“可以投保”并代替原告在各项告知项目中用电脑进行填充。故原告对被告作出的上述决定不服，认为并不存在被告所述的“未履行如实告知”情况。在多次与被告协商未果后，原告诉至法院，请求法院判决被告继续履行其与原告签订的《保险合同》；被告立即给付原告保险金人民币121,600.00元。
被告辩称：原告作为投保人、被保险人，在2014年7月7日投保时隐瞒了自己在投保前患有肌瘤的疾病史。根据调查，原告在2014年投保前就已经患有肌瘤5年。肌瘤这一疾病是足以影响保险人决定是否承保或者提高保险费率的重要情况。保险公司在原告投保是曾对是否患有肌瘤向原告进行询问，原告的回答是“否”。保险合同第5.1条款约定了投保人的如实告知义务，第2、3款约定“您故意或因重大过失未能履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。您故意不履行如实告知义务，对本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费”。保险法第十六条第4款规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。被告向原告做出的解除合�、不给付保险金的拒付通知，符合保险合同和保险法的规定。
经审理查明：2014年7月7日，原告与被告签订了保险合同一份，投保人与被保险人均为本案原告，险种名称为：康健吉顺定期防癌疾病保险，基本保险金额20,000.00元。保险期间2014年7月8日至2034年7月7日。保险费每年1,156.00元，交费20年。原告依约支付了第一年保险费1,156.00元。保险合同第2.3.2条约定：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次患本合同所指的癌症，本公司按本合同基本保险金额的五倍给付癌症确诊保险金，本项保险责任终止；癌症住院津贴保险金每天为本合同基本保险金额的1%。每一保单年度内累计给付天数以180天为限；癌症手术保险金每次为本合同基本保险金额。每一保险年度累计给付次数以二次为限。2015�7月14日原告因甲状腺肿物到吉林大学第一医院入院治疗，被诊断为甲状腺癌，7月16日进行双侧甲状腺次全切手术，于2015年7月22日出院，共计住院8天。出院后原告依据保险合同向被告主张理赔，被告2015年8月21日做出理赔决定通知书，以原告“故意不如实告知”为由，拒绝支付保险金并决定解除合同，退还保费。被告于2015年9月2日将理赔决定通知书以邮寄方式送交原告。故原告将被告起诉至法院，请求法院判决被告继续履行其与原告签订的保险合同；被告立即给付原告保险金人民币121,600.00元。
另查明，原告于2014年8月13日至22日在长春市妇产医院住院，原告当时向医院陈述发现肌瘤5年。被告单位业务员张丽杰代表被告与原告签订的保险合同，其在与原告的通话中自认：在原告投保前，已经了解原告患有肌瘤的事实，但被告没有告知原告患有�瘤会影响防癌险的投保。被告也未对业务员进行过培训。
本院认为：原告在被告处投保了《康健吉顺定期防癌疾病保险》，并按期交纳了保费，被告为原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同关系依法成立并有效。根据我国保险法的相关规定，被告应当采取合理的方式提醒投保人注意免责条款，在此基础上再对该条款进行说明。本案中，代表被告签订保险合同的为被告业务员张丽杰，其自认没有详细向原告告知患有肌瘤会影响防癌险的投保，也未在保险合同签订之时或之前已就合同中的免责条款向原告或投保人进行了说明、解释、提醒。同时，在保险条款中关于被告的免责事项，未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。故本院认为被告没有尽到《中华人民共和国保险法》第十七条关于提示及明确说明�义务，其关于因原告未如实告知，要求解除合同的抗辩理由本院不予支持。按照合同当事人的权利义务对等原则，原、被告签订合同后，原告已经依约履行了相应合同义务，在发生保险事故后，被告应当承担相应的保险责任，按照保单及保险合同的约定给付原告保险赔偿款121,600.00元（其中癌症确诊保险金100,000.00元=基本保险金20,000.00元*5；癌症住院津贴保险金1,600.00元=实际住院天数8天*基本保险金20,000.00元*1%；癌症手术保险金20,000.00元=基本保险金20,000.00元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、原告李建芳与被告新华人寿保险股份有限公司�林分公司于2014年7月7日签订的《保险合同》有效，双方继续履行合同；
二、被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告李建芳保险金人民币121,600.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2,732.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 丁立伟
审判员 谢省伦
�民陪审员孙梦
二〇一六年五月二日
书记员 倪春祥
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第4134号原告：李建�，女，住长春市宽城区。委托诉讼代理人:赵鹿聃，吉林盛冠律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司，住址长春市朝阳区西安大路1429号。法定代表人：邢海军，总经理。委托诉讼代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。原告李建芳诉被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告李建芳及其委托代理人赵鹿聃，被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司委托代理人李晓旭到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2014年7月7日，原告与被告签订保险合同，在被告处以自己为被保险人投保了两份《康健吉顺定期防癌疾病保险》，基本保险金额20,000.00元。2015年7月14日至22日，原告被吉林大学第一医院确诊为甲状腺癌进行手术治疗并住院8天。原告出院后向被告申请理赔，被告于2015年8月21日作出《理赔决定通知书》，认为原告隐瞒其有“肌瘤”的事实，属于故意未履行如实告知义务，通知原告不予给付保险金、解除保险合同，退还保费。事实上，原告在签订保险合同时曾就此问题咨询被告业务员张丽杰。其给原告的答复是“可以投保”并代替原告在各项告知项目中用电脑进行填充。故原告对被告作出的上述决定不服，认为并不存在被告所述的“未履行如实告知”情况。在多次与被告协商未果后，原告诉至法院，请求法院判决被告继续履行其与原告签订的《保险合同》；被告立即给付原告保险金人民币121,600.00元。被告辩称：原告作为投保人、被保险人，在2014年7月7日投保时隐瞒了自己在投保前患有肌瘤的疾病史。根据调查，原告在2014年投保前就已经患有肌瘤5年。肌瘤这一疾病是足以影响保险人决定是否承保或者提高保险费率的重要情况。保险公司在原告投保是曾对是否患有肌瘤向原告进行询问，原告的回答是“否”。保险合同第5.1条款约定了投保人的如实告知义务，第2、3款约定“您故意或因重大过失未能履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。您故意不履行如实告知义务，对本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费”。保险法第十六条第4款规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。被告向原告做出的解除合�、不给付保险金的拒付通知，符合保险合同和保险法的规定。经审理查明：2014年7月7日，原告与被告签订了保险合同一份，投保人与被保险人均为本案原告，险种名称为：康健吉顺定期防癌疾病保险，基本保险金额20,000.00元。保险期间2014年7月8日至2034年7月7日。保险费每年1,156.00元，交费20年。原告依约支付了第一年保险费1,156.00元。保险合同第2.3.2条约定：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次患本合同所指的癌症，本公司按本合同基本保险金额的五倍给付癌症确诊保险金，本项保险责任终止；癌症住院津贴保险金每天为本合同基本保险金额的1%。每一保单年度内累计给付天数以180天为限；癌症手术保险金每次为本合同基本保险金额。每一保险年度累计给付次数以二次为限。2015�7月14日原告因甲状腺肿物到吉林大学第一医院入院治疗，被诊断为甲状腺癌，7月16日进行双侧甲状腺次全切手术，于2015年7月22日出院，共计住院8天。出院后原告依据保险合同向被告主张理赔，被告2015年8月21日做出理赔决定通知书，以原告“故意不如实告知”为由，拒绝支付保险金并决定解除合同，退还保费。被告于2015年9月2日将理赔决定通知书以邮寄方式送交原告。故原告将被告起诉至法院，请求法院判决被告继续履行其与原告签订的保险合同；被告立即给付原告保险金人民币121,600.00元。另查明，原告于2014年8月13日至22日在长春市妇产医院住院，原告当时向医院陈述发现肌瘤5年。被告单位业务员张丽杰代表被告与原告签订的保险合同，其在与原告的通话中自认：在原告投保前，已经了解原告患有肌瘤的事实，但被告没有告知原告患有�瘤会影响防癌险的投保。被告也未对业务员进行过培训。本院认为：原告在被告处投保了《康健吉顺定期防癌疾病保险》，并按期交纳了保费，被告为原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同关系依法成立并有效。根据我国保险法的相关规定，被告应当采取合理的方式提醒投保人注意免责条款，在此基础上再对该条款进行说明。本案中，代表被告签订保险合同的为被告业务员张丽杰，其自认没有详细向原告告知患有肌瘤会影响防癌险的投保，也未在保险合同签订之时或之前已就合同中的免责条款向原告或投保人进行了说明、解释、提醒。同时，在保险条款中关于被告的免责事项，未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。故本院认为被告没有尽到《中华人民共和国保险法》第十七条关于提示及明确说明�义务，其关于因原告未如实告知，要求解除合同的抗辩理由本院不予支持。按照合同当事人的权利义务对等原则，原、被告签订合同后，原告已经依约履行了相应合同义务，在发生保险事故后，被告应当承担相应的保险责任，按照保单及保险合同的约定给付原告保险赔偿款121,600.00元（其中癌症确诊保险金100,000.00元=基本保险金20,000.00元*5；癌症住院津贴保险金1,600.00元=实际住院天数8天*基本保险金20,000.00元*1%；癌症手术保险金20,000.00元=基本保险金20,000.00元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、原告李建芳与被告新华人寿保险股份有限公司�林分公司于2014年7月7日签订的《保险合同》有效，双方继续履行合同；二、被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告李建芳保险金人民币121,600.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2,732.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  丁立伟审判员  谢省伦�民陪审员孙梦二〇一六年五月二日书记员  倪春祥
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第21号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：周洪、梁以群。
申请执行人于2014年1月28日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年1月29日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0716号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年一月三十日
书记员 周文婧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美林，女，1935年12月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：姜梅芳，女，1961年2月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系上诉人陈美林儿媳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵方英，女，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省江山市。
再审申请人陈美林为与被申请人邵方英民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终550号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
陈美林申请再审称：原审法院认定涉案借款属于已被认定为刑事犯罪的组成部分而不属于法院受理的民事诉讼范围错误。案涉借款系陈美林与邵方英间的个人借款，不是借给钱王公司的。原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》下判属于法律适用错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。
本院认为，对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案中的争点为原判认定本案不属法院民事诉讼受案范围有无不当。鉴于生效的（2013）浙衢刑初字第17号刑事判决已经认定案涉款项系该案刑事犯罪组成部分，故原审法院认定本案不属于法院民事诉讼受案范围有相应的依据。
综上，陈美林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈美林的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王雅倩
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1140号
上诉人(原审被告)：李小红。
上诉人(原审被告)：卫竹凤,系李小红之妻。
上诉人（原审被告）胡全红。
上诉人（原审被告）魏小侠,系胡全红之妻。
被上诉人(原审原告)：白水县农村信用合作联社，住所地白水县杜康中路。
法定代表人：姜建鹏，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：孙王侠，女，系该合作社工作人员。
委托诉讼代理人：张军，陕西哲智律师事务所律师。
原审被告：冯小芹。
原审被告：王振锋，系冯小芹之夫。
上诉人李小红、卫竹凤、胡全红、魏小侠因金融借款合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2016）陕0527民初834号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李小红、胡全红、魏小侠与被上诉人委托诉讼代理人孙王侠、张军到庭参加了诉讼。上诉人卫竹凤及原审被告冯小芹、王振锋经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
李小红、胡全红、魏小侠、卫竹凤的上诉请求：依法撤销（2016）陕0527民初834号民事判决书，改判驳同对上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。
事实与理由：
一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。根据冯小芹与被上诉人白水县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》第12条约定：借款实际发放后生效。被上诉人白水县农村信用合作社庭审中未举证证明其已发放借款，且冯
小芹不承认收到借款。双方借款合同尚未生效。一审判令清偿借款本金15万元及利息，无事实依据。事实上，该笔借款是2012年3月左右，冯小芹之夫王振锋从被上诉人白水县农村信用社借的款。王振锋出事后，被上诉人白水县农村信用社找到冯小芹转到其名下的，根本不是被上诉人白水县农村信用合作社自称的所谓借款。
《担保法》第26条规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日是2015年6月28日。保证期间应为2015年6月29日至同年12月28日止。被上诉人白水县农村信用合作社在此期间未有任何证据证明其向上诉人要求承担保证责任，上诉人在此期间根本未见过被上诉人任何工作人员。所以，依法应免除保证责任。而一审判令上诉人承担保证责任，无法律依据。
上诉人李小红与卫竹风系夫妻关系，上诉人魏小侠与胡
全红系夫妻关系。在《个人借款合间》以保证人身份签名的是李小红、魏小侠，卫竹风、胡全红不知道担保事宜，也没有签名。一审主观臆断，既然是夫妻，就要承担共同责任，与法律背道而驰。最高人民法院民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》明确规定：夫妻一方对外担保之债不能适用《最高院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。也就是，夫妻个人对外担保属于个人债务，不是夫妻共同债务。
白水县农村信用合作联社向一审法院的起诉请求：要求被告冯小芹、王振锋立即归还借款15万元及约定利息；由被告李小红、胡全红、魏小侠、卫竹凤对上述借款承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2013年6月29日，原告与冯小芹签订《个人借款合同》，约定冯小芹从原告处借款15万元，借款期限为2013年6月29日至2015年6月28日，借款期限内月利率1.08%，逾期利率为月利率1.404%。原告与被告李小红、胡全红、魏小侠、卫竹凤签订保证合同，约定李小红、胡全红、魏小侠、卫竹凤对冯小芹借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放15万元贷款。冯小芹向原告清偿利息15044元，清至2014年4月4日。现该笔借款已到期，被告未归还本息。
一审法院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同合法有效。冯小芹未按约归还本息，原告要求冯小芹归还本息并要求李小红、胡全红、魏小侠、卫竹凤承担连带清偿责任，符合法律规定应予支持。由于被告王振锋签订借款合同时是他人代签，不是王振锋真实意思表示，故对原告要求王振锋偿还借款的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告冯小芹、王振锋于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金15万元，并按照月利率1.08%承担从2014年4月5日至2015年6月28日的利息，按照月利率1.404%承担从2015年6月29日至实际清结之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1650元，由冯小芹负担。
二审查明的事实除与一审相同，另查明，卫竹凤、胡全红均是以保证人配偶的身份在保证合同中签名并捺印。保证合同约定，保证期间为借款合同到期之日起两年。
本院认为，白水县农村信用合作联社与冯小芹签订的借款合同合法有效，借款人冯小芹已向白水县农村信用合作联社出具了借款借据，故冯小芹借款事实予以确认。本案保证合同中卫竹凤、胡全红均是以保证人配偶的身份在保证合同中签名并捺印，根据最高人民法院民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》：夫妻一方对外担保之债不能适用《最高院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，故卫竹凤、胡全红不应承担保证责任，一审法院对此认定事实错误，应予纠正。保证合同约定的保证期间为借款到期日两年，保证期间应为2015年6月29日至2017年6月28日，被上诉人在该期间内已向保证人主张保证责任，故保证人李小红、魏小侠应对冯小芹借款本息承担连带清偿责任。至于上诉人主张的本案借款系此前王振锋所借，后转到冯小芹名下的问题，因上诉人已在保证合同中签名捺印，其仍应承担担保责任。另外，一审判决认定王振锋签订合同时是他人代签，应驳回对王振锋的诉请，但一审法院仍判决王振锋承担还款责任不妥，在此一并纠正。上诉人部分上诉理由成立，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省白水县人民法院（2016）陕0527民初834号判决第三项；
二、将一审判决第一项、第二项调整为：由冯小芹于本判决绝生效后三十日内清偿白水县农村信用合作联社借款本金15万元，并按月利率1.08%承担从2014年4月5日至2015年6月28日的利息，按月利率1.404%承担从2015年6月29日至实际清偿之日的逾期利息；
三、李小红、魏小侠对本判决第二项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费1650元，由冯小芹负担；二审案件受理费1650元，由白水县农村信用合作联社负担825元，由李小红、魏小侠负担825元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第588号
原告：李福松。
委托代理人封欣。
被告：李瑞晨。
被告：杨凤林。
被告：李振东。
被告：刘林虎。
被告：杨晓辉。
被告：河北福骏陶瓷制品有限公司，住所地高邑县仓房村北。
法定代表人李瑞晨。
本院在审理原告李福松诉被告李瑞晨、杨凤林、李振东、刘林虎、杨晓辉、河北福骏陶瓷制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福松的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李福松撤回起诉。
案件受理费0.64万元人民币，减半收取0.325万元人民币，由原告负担。
审 判 长 刘佩锋
代理审判员 李 利
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 静
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1247号
原告广发银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路79号（统一社会信用代码：913202008359475189）。
负责人毛建良，该行行长。
委托代理人李权威，系江苏锦创律师事务所律师。
被告龚忠怀。
原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡广发银行）诉被告龚忠怀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡广发银行的委托代理人李权威到庭参加诉讼。被告龚忠怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡广发银行诉称：被告龚忠怀至2016年2月6日止结欠其5203821361622916号信用卡项下本金9980.73元、利息9724.93元、滞纳金22575.37元、超额费4339.64元，合计46620.67元；请求判令：1、被告龚忠怀立即支付前述信用卡欠款25841.43元以及欠款本金9980.73元自2016年2月7日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由龚忠怀承担。
被告龚忠怀未到庭答辩。
本院认为：原告无锡广发银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡章程、交易明细、欠款构成等证据在卷证实；被告龚忠怀未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
龚忠怀应于本判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款46620.67元以及欠款本金9980.73元自2016年2月7日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费966元，公告费403元，合计1369元（已由无锡广发银行预交），由龚忠怀负担（无锡广发银行同意其预交案件受理费由龚忠怀向其直接支付，本院不再退还，由龚忠怀在本判决生效之日起3日内向无锡广发银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7850号
原告：陈波，男，1987年9月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：邢利成，男，1986年4月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：胡茄，男，1985年8月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：李文进（曾用名：李文静），男，1988年4月29日出生，汉族，住安吉县。
原告陈波与被告邢利成、胡茄、李文进民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告邢利成归还原告借款20000元及利息3000元；2.被告胡茄、李文进对上述借款及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员唐秋根、俞一杰组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告邢利成于2016年9月18日向原告陈波借款20000元，未约定借款期限及借款利率。被告胡茄、李文进为该笔借条提供保证担保，未约定保证方式及保证期间。借款后，被告邢利成未及时归还，被告胡茄、李文进亦未履行保证义务。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告陈波与被告邢利成、胡茄、李文进之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告邢利成借款后，应按期归还。因双方未约定借款期限，本院以起诉之日视为借款到期之日。被告邢利成至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告邢利成除归还借款本金外，还应支付自逾期之日起的利息，因双方未约定逾期利息利率，本院确定按月利率0.5%计算。被告胡茄、李文进为该笔借款提供保证担保，因未约定保证方式及保证期间，故按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期之日起六个月内。现原告主张被告胡茄、李文进在保证期间内履行保证义务，故被告胡茄、李文进应对该债务承担连带清偿责任。被告胡茄、李文进在履行了连带清偿责任后，可就其实际清偿额向被告邢利成进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢利成归还原告陈波借款本金20000元，并支付逾期利息（自2016年12月12日起按月利率0.5%计算至款清之日止，并以3000元为限），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告胡茄、李文进对被告邢利成上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告胡茄、李文进在履行了连带清偿责任后，可就其实际清偿额向被告邢利成进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由三被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 静
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第775号
罪犯苗仲华，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年11月7日作出（2012）聊刑二初字第12号刑事判决，以被告人苗仲华犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20万元（已缴纳）。被告人苗仲华不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2013年2月17日作出（2012）鲁刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2024年1月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）535号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯苗仲华到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩均达到良好以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，按照罪犯改造行为规范的要求规范自己的行为，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，并能完成劳动任务；确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗仲华减去有期徒刑一年，刑期至2023年1月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初104号
原告杨某某，女，1981年6月28日出生，汉族。
被告董某某，男，1982年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年1月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 刘鹏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张丁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2826号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：陈杏珊，女，1961年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被上诉人（原审原告）：陈喜鹏，男，1991年9月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人陈杏珊、陈喜鹏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1434元，减半收取717元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执336号
申请执行人马某。女，1965年9月1日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇。
被执行人张某某，男，1965年4月13日出生，汉族，住平舆县射桥镇。
被执行人杨某，女，1967年12月30日出生，汉族，住平舆县射桥镇。
本院在马某申请执行张某某、杨某买卖合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年11月1日作出的（2017）豫1723民初2509号民事判决书已经发生效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2018年3月6日向本院强制执行，要求支付326100元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其名下的财产进行了四查，经查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，其债务本金326100元及利息暂无得到全部清偿。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产且申请执行人逾期也提供不出被执行人可供执行财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据有关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行未执行的债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）豫1723执336号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院也可依职权随时恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 刘 晓
二0一八年七月二十六日书记员ＸＸ涛
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执336号
申请执行人马某。女，1965年9月1日出生，汉族，住河南省平舆县，。
被执行人张某某，男，1965年4月13日出生，汉族，住平舆县，。
被执行人杨某，女，1967年12月30日出生，汉族，住平舆县，。
本院在马某申请执行张某某、杨某买卖合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年11月1日作出的（2017）豫1723民初2509号民事判决书已经发生效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2018年3月6日向本院强制执行，要求支付326100元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其名下的财产进行了四查，经查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，其债务本金326100元及利息暂无得到全部清偿。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产且申请执行人逾期也提供不出被执行人可供执行财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据有关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行未执行的债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）豫1723执336号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院也可依职权随时恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 刘 晓
二0一八年七月二十六日书记员ＸＸ涛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初3137号
原告：高龙，男，1985年2月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：夏飞，男，1992年12月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：方勇锋，男，1984年10月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告高龙与被告夏飞、方勇锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告高龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高龙撤回起诉处理。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年五月二十二日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 徐露萍
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初3137号原告：高龙，男，1985年2月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：夏飞，男，1992年12月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：方勇锋，男，1984年10月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告高龙与被告夏飞、方勇锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告高龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高龙撤回起诉处理。审 判 员 叶柳娟二〇一八年五月二十二日法官助理 吴秋秋书 记 员 徐露萍—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1235号
被执行人彭文林：
关于被执行人彭文林犯介绍卖淫罪涉及罚金执行一案，执行依据是本院生效的（2016）苏0684刑初1号刑事判决书，执行标的为罚金人民币6000元、追缴违法所得人民币330元。因被执行人彭文林未自觉履行义务，本院依法扣划其银行存款人民币6330元，并已转开相应票据，本案执结。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第708号
原告林金太，男，1963年11月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被告林天瑞，男，1963年6月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
原告林金太诉被告林天瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林金太的委托代理人王惠娟到庭参加诉讼，被告林天瑞经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初开始被告向原告购买电子表玻璃镜面，2013年7月10日原、被告进行结算，被告计欠原告货款人民币64380元，被告承诺2013年底还清欠款，过期按银行规定的利息计息，有被告出具的欠条为据。还款期限届满后，经原告催讨，被告拒不归还，请求判令被告归还货款人民币64380元及该款自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
本案经公开开庭审理，原告在举证期限内就其主张向本院提供如下证据：（1）原告的居民身份证复印件一份，以此证明原告的身份及诉讼主体适格；（2）被告的身份证复印件一份，以此证明被告的身份及诉讼主体适格；（3）2013年7月10日欠条一份，以此证明被告欠原告货款人民币64380元的事实。
被告未提供证据。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，符合客观事实，真实合法，且与本案有关联，能证明其主张，予以采信。
经庭审认证并经审理查明：原告林金太经营电子表玻璃镜面生意。被告林天瑞于2012年初开始向原告购买电子表玻璃镜面，2013年7月10日原、被告进行结算，被告计欠原告货款人民币64380元，时被告保证在2013年底还清欠款，逾期还款按银行规定的利率支付利息。有被告出具交原告收执的欠条为据，欠条内容为：“今欠林金太玻璃货款陆万肆仟叁佰捌拾元（64380元）期限2013年底还清，过期按银行利息计。此据欠款人：林天瑞2013、7、10”。还款期限届满后，经原告催讨，被告仍没有归还，原告遂于2014年1月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告欠原告货款人民币64380元，有被告出具交原告收执的欠条为据，事实清楚，证据充分。被告向原告购买电子表玻璃镜面，不履行归还货款义务，已构成违约，故原告要求被告归还货款64380元，并支付该款自2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，于法有据，应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林天瑞应在本判决生效后五日内归还给原告林金太货款人民币六万四千三百八十元及该款自2014年1月1日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1409元及公告费人民币400元，由被告林天瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章文贤
代理审判员 林丽勇
人民陪审员 姚勇松
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄淑芳
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、相关的法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。
5、《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
二、申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1067号
罪犯刘广瑞，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）威刑二初字第18号刑事判决，认定被告人刘广瑞犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年4月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2012年5月减刑一年六个月。现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院�请对罪犯刘广瑞减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘广瑞的悔改表现，有罪犯刘广瑞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘广瑞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广瑞减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �黎强
审 判 员 靳 涛
人民陪审员 王 中 月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终545号
上诉人（一审被告）：叶秀云。
被上诉人（一审原告）：华葱兰。
委托代理人：娄丽伟、梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王茂华。
上诉人叶秀云为与被上诉人华葱兰、王茂华民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲碧商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人叶秀云与被上诉人华葱兰达成了“由于叶秀云与王茂华已于2010年3月1日离婚，华葱兰自愿放弃（2015）丽莲碧商初字第185号民事判决书确定的其享有的对叶秀云的权利，并承诺就本案不再向叶秀云主张任何权利”的和解协议。为此，上�人叶秀云于2016年4月22日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人叶秀云因与对方当事人达成和解协议而申请撤回上诉，系其对自身民事权益和诉讼权利的处分，体现了其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶秀云撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人叶秀云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 陈 莉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1121号
原告金XX，女，户籍地江苏省。
委托代理人金X1（系父女关系），住址同上。
被告上海X公司，住所地上海市。
法定代表人梁XX。
原告金XX诉被告上海X公司其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告金XX的委托代理人金X1到庭参加了诉讼。被告上海X公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告金XX诉称，其于2006年6月进入被告处工作，于2006年11月辞职，但被告至今未为原告办妥退工手续，故请求法院依法判令被告为原告办理退工手续。
被告上海X公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告系外来务工人员。2006年6月2日，原告至被告处工作，担任业务经理，被告为原告办理了录用手续，双方未签订劳动合同。后因公司关闭，原告于2006年11月8日离职，被告至今未为原告办理退工手续。
2014年6月25日金XX向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海X公司为金XX办理退工手续。该委对原告的请求未予受理。原告遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、就业基本查询单等证据为证，证据经本院核实，予以认定。
审理中，由于被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。2006年11月8日，原、被告劳动关系终止后，被告应当为原告办理退工登记、出具离职证明等手续，被告未为原告办理上述退工手续，有违法律规定。原告要求被告为其办理退工手续，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：
被告上海X公司应于本判决生效之日起十五日内为原告办理退工手续（用工日期为2006年6月2日，退工日期为2006年11月8日）。
案件受理费人民币10元，由被告上海X公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
代理审判员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1660号
原告杨小晏，女，1978年1月28日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
委托代理人张素玲（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告成都众志纱业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中发展区。
法定代表人王晓飞。
本院在审理原告杨小晏与被告成都众志纱业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨小晏于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小晏自愿申请撤回�被告成都众志纱业有限公司的起诉，属原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小晏撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨小晏负担。
代理审判员 陈莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17020号
原告刘志飞，男，1940年11月14日出生。
被告锦辉富业（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街永安东里8号5层517，实际经营地北京市朝阳区世纪财富中心2号楼22层。
法定代表人沈绪军，总经理。
委托代理人王星硕，女，1988年8月5日出生，锦辉富业（北京）投资有限公司法务。
原告刘志飞与被告锦辉富业（北京）投资有限公司（简称锦辉富业公司）缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘志飞及锦辉富业公司的委托代理人王星硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘志飞起诉称：我是专利号为ZL201020108900.5以及ZL201120200387.7两项实用新型专利的专利权人。通过中国专利项目招商网介绍，我于2013年7月16日与锦辉富业公司在北京签订了《专利权转让意向书》。此后，我根据该意向书的约定到锦辉富业公司指定的机构对专利价值进行了评估，并交纳了费用，还就专利权转让事宜进行了诸多准备工作。但在双方进一步协商时，锦辉富业公司却不再签订正式的转让合同。我认为锦辉富业公司的行为违反了诚实信用原则，应当承担缔约过失责任，赔偿我因此所遭受的全部损失。现我诉至法院请求判令锦辉富业公司赔偿我经济损失39740元。
锦辉富业公司答辩称：我公司不存在缔约过失，双方最终未签订专利权转让合同是由于刘志飞没有提供专利的检测报告、样机以及法律意见书。综上，我公司不同意刘志飞的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：2013年7月16日，刘志飞（甲方）与锦辉富业公司（乙方）在北京签订《专利权转让意向书》，该意向书注明甲方拥有垃圾处理器、小型简单的管式削骨器专利，专利号为ZL201020108900.5以及ZL201120200387.7。乙方对上述专利已了解，希望获得该专利权。甲方同意将其拥有的专利权转让给乙方。本意向涉及的专利权转让费拟定为万元（以权威报告为依据），甲、乙双方收到报告后七个工作日内经核准签订正式合同，同时乙方将转让费汇至甲方账号。正式合同生效后，甲方收到乙方支付的转让费七个工作日内，甲方向乙方交付涉及专利的全部正本资料并协助完成专利权变更手续。意向签订后，甲方所负责任为按时交付如下资料：1、向中国专利局递交的专利申请文件的复印件，包括说明书、权利要求书、附图、摘要及摘要附图、请求书、意见陈述书以及著录事项变更、权利丧失后恢复权利的审批决定，代理委托书等；2、中国专利局发给转让方的所有文件，包括受理通知书，中间文件，授权决定，专利证书复印件等；3、转让方已许可他人实施的专利实施许可合同书，包括合同书附件；4、甲方提交有价值的资料。乙方责任为：1、按双方正式合同支付专利转让费，乙方受让专利权后有权自行支配；2、在合作过程中，若非甲方项目原因，乙方不尽职或非客观原因停止合作的，乙方承担甲方的前期费用（包括资料费和差旅费，以票据为准）。本意向书自签订之日起，三个月后该意向书自动失效。
同日，经锦辉富业公司同意，刘志飞委托中国国际经济合作学会公共关系委员会就涉案专利项目进行评估，随后中国国际经济合作学会公共关系委员会出具了《审慎调查报告》。经询，该《审慎调查报告》现由刘志飞和锦辉富业公司各持一册。
此后，刘志飞与锦辉富业公司就专利权转让合同条款进行磋商，但未能达成一致。2013年10月14日，锦辉富业公司向刘志飞发函一份，表示涉案专利项目因准入条件及投资程序原因暂缓，自双方合作意向书到期之日起延期四十个工作日再行提交核准。在双方协商过程中，锦辉富业公司提供给刘志飞的《专利权转让合同》文本中第三条关于转让方向受让方交付资料中包含法律意见书一项，刘志飞进行了删除。另外，锦辉富业公司要求刘志飞先行向其提交关于涉案专利项目的检测报告、样机及法律意见书，并以刘志飞未提供上述材料为由拒绝签订《专利权转让合同》，双方的《专利权转让合同》最终未能签订。
查，刘志飞在本案中主张的各项经济损失包括：1、《审慎调查报告》资料编制费20000元，刘志飞提交了相应票据。2、签订意向书期间的差旅费，刘志飞称其于2013年7月14日至26日期间从南昌到北京签订意向书等，为此支出火车票费用635元、住宿费1500元、出差补贴1300元及北京市内交通费200元，但未提交相应发票，锦辉富业公司均不认可。3、文印费2845元，刘志飞提交了昌盛文印中心盖章的收条1张，锦辉富业公司对此不予认可。4、电话费700元及南昌市内交通费120元，均无相应票据。5、为申请发明专利，刘志飞向国家知识产权局预交560元，锦辉富业公司对此关联性不予认可。6、诉讼过程中的差旅费1685元，刘志飞提供了两张火车票共计480元，锦辉富业公司对其余无票据的部分不予认可。7、为转让涉案专利及本案诉讼期间应付的工资10200元，刘志飞自认其已经退休，且未提交相应的工作、工资标准证明等，锦辉富业公司不予认可。
以上事实，有《专利权转让意向书》、《撰写﹤审慎调查报告﹥委托合同》、收据、火车票等材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据我国《合同法》规定，当事人在订立合同过程中，因违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，锦辉富业公司已就受让刘志飞的专利权与刘志飞签订了《专利权转让意向书》，双方均应依据诚实信用的原则履行该意向书约定之义务，最终实现正式专利权转让合同的签订。在双方所签《专利权转让意向书》中并未约定刘志飞需要在签订正式合同之前向锦辉富业公司交付样机、检测报告以及法律意见书的义务，锦辉富业公司要求刘志飞先行交付上述材料并无合理理由。在刘志飞基于对锦辉富业公司充分信赖，并为正式签约做了大量准备工作的前提下，锦辉富业公司以刘志飞未向其提交上述材料为由，终止磋商，拒绝签订《专利权转让合同》，违背了诚实信用原则，应当承担缔约过失责任，赔偿刘志飞由此造成的经济损失。
关于刘志飞主张的各项经济损失：1、《审慎调查报告》编制费，系为双方签订正式专利权转让合同而发生的必要支出，而该资料编制单位亦经由锦辉富业公司认可，且刘志飞亦提交了相应票据，故本院予以支持。2、签订意向书期间的差旅费，系其自南昌赴京与锦辉富业公司磋商签约期间所发生，但刘志飞主张数额过高，证据不足，本院酌情予以支持。3、文印费，刘志飞为专利转让进行材料准备属实，但其主张数额过高，证据不足，本院酌情予以支持。4、电话费、南昌市内交通费，无相应票据，且不能证明与本案有关，本院不予支持。5、发明专利申请费，不能证明与本案有关，本院不予支持。6、诉讼期间差旅费，系刘志飞自南昌赴京进行诉讼所发生，但刘志飞主张数额过高，证据不足，本院酌情予以支持。7、工资，因刘志飞未就其工作及工资情况进行举证，锦辉富业公司亦不认可，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告锦辉富业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志飞经济损失二万五千元；
二、驳回原告刘志飞的其他诉讼请求。
如果被告锦辉富业（北京）投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由原告刘志飞负担294元（已交纳），由被告锦辉富业（北京）投资有限公司负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 巫 霁
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 朱 蓓
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 薄 雯
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执83号
申请执行人：雷永昌
被执行人：黎汉才
本院在执行雷永昌与黎汉才机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人黎汉才按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初1171号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴强
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈荣
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3697号
原告：李先明，男，汉族，住沂南县。
被告：于招苓，男，汉族，住临沂市。
被告：马云红，女，汉族，住临沂市。
被告：于佃强，男，汉族，住临沂市。
被告：王淑玉，女，汉族，住临沂市。
被告：于行苓，男，汉族，住临沂市。
被告：刘建霞，女，汉族，住临沂市。
本院在审理原告李先明诉被告于招苓、马云红、于佃强、王淑玉、于行苓、刘建霞民间借贷纠纷一案中，原告李先明不能提供被告于招苓、马云红准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李先明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李西昌
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00680号
申请执行人杨葵花，无职业。
被执行人柯胜强，无固定职业。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00196号民事调解书，于2015年6月30日向被执行人柯胜强发出执行通知书，责令被执行人柯胜强七日内支付申请执行人杨葵花欠款40000元及利息，并承担受理费1050元，执行费500元，共计人民币41550元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柯胜强银行存款41550元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年七月十三日
书记员 李传民
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执512号
申请执行人：庄婉娜，女，汉族，住所地广州市越秀区。
被执行人：肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司。
关于申请执行人庄婉娜与被执行人肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤1283民初175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人庄婉娜向本院申请执行。基于申请执行人庄婉娜的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币243100.08元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月二十八日
书记员 伍振业
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执13号
申请执行人重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司。
法定代表人杜锦强，公司经理。
被执行人祝华林，男，汉族.
被执行人刘晓欣，女，汉族.
本院作出的（2016）川1323民初730号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人刘晓欣在银行有储蓄存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘晓欣在中国农业银行蓬安县支行上的存款人民币3503.00元至蓬安县人民法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一七年一月四日
书记员 何艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2021号
原告彭敬。
被告张学武。
原告彭敬与被告张学武民间借贷纠纷一案，原告彭敬于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈宇独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告彭敬到庭参加诉讼，被告张学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭敬诉称，2012年12月18日，被告以做生意资金不足为由，向我借款30000元，双方约定借款期限及利息，被告于当日向我出具借条一份，现因被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告偿还我借款30000元及利息7200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告彭敬在举证期限内向本院提交了以下证据：1、彭敬身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、被告张学武身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；3、2012年12月18日借条原件一份，用于证明被告向原告借款30000元及约定月利息为3%的事实。
被告张学武未答辩，在举证期限未内向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告出示的其与被告张学武的身份证复印件各一份能证实原、被告的主体资格，本院予以确认；对原告出示的2012年12月18日借条一份，被告张学武在举证期限内未提供反驳该借条不属实或已还款的证据，该借条可以证明被告张学武向原告彭敬借款30000元及约定月利率为3%的事实，故对该份借条本院予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2012年12月18日，被告张学武以做生意需要资金为由向原告彭敬借款30000元，同日向原告彭敬出具借条一份，借条内容为：“今借到彭敬现金30000元，月利息3%。人民币（大写）叁万圆30000.00”。原、被告双方未就该笔借款约定还款时间，后原告索要还款未果，故诉至本院。
本院认为，被告张学武向原告彭敬借款的事实有其向原告出具的借条为凭，双方形成债权债务关系，被告负有偿还借款的义务，故对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张由被告按月利率2%支付2013年1月18日至2013年12月18日的利息7200元的诉讼请求，因原告主张的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持，被告张学武应偿还原告彭敬借款利息为7200元（从2013年1月18日至2013年12月18日，按月利率2%计算，共12个月，30000X2%X12月=7200元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学武于本判决生效后十日内偿还原告彭敬借款本金30000元及利息7200元（从2013年1月18日算至2013年12月18日止，按月利率2%计）；
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，因适用简易程序减半收取365元，由被告张学武负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告彭敬可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
代理审判员 陈 宇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈露彩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1578号
原告：徐新如男，1992年10月29日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
被告：烟台搜酷经贸有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街131号。
法定代表人：张凯凯，总经理。
本院在审理原告徐新如与被告烟台搜酷经贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐新如撤回起诉。
案件受理费减半收取计220元，由原告负担（已预交）。
（此页无正文）
审判员 陈淋欢
二〇一八年四月二十三日
书记员 池丽娟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初1578号原告：徐新如男，1992年10月29日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。被告：烟台搜酷经贸有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街131号。法定代表人：张凯凯，总经理。本院在审理原告徐新如与被告烟台搜酷经贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告徐新如撤回起诉。案件受理费减半收取计220元，由原告负担（已预交）。（此页无正文）审判员  陈淋欢二〇一八年四月二十三日书记员  池丽娟?*MERGEFORMAT?2?
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第200号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告何世海，男，1982年11月19日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告何世海电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告何世海自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年九月十二日
书记员 郑建生
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4228号
原告：魏荣，男，1966年4月29日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁�全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告魏荣与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏荣向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四�博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革�批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告魏荣在本案中主张的事实，故对原告魏荣主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告魏荣与被告四川博航华强建筑工程有限公�之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告魏荣与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告魏荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄英
二〇一七年十二月二十七日
�记员叶宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03636号
原告黎翠青，女，1966年7月17日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告黎翠青诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黎翠青于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎翠青申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黎翠青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1856号
原告：林琴方。
委托代理人：赵霜霜。
被告：苏长葱（曾用名苏长聪）。
被告：张佳妮（曾用名张红会）。
被告：苏为赶。
原告林琴方为与被告苏长葱、张佳妮、苏为赶民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林琴方的委托代理人赵霜霜到庭参加诉讼；被告苏长葱、张佳妮、苏为赶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林琴方诉称：被告苏长葱与被告张佳妮系夫妻关系，于2007年4月18日登记结婚。2014年2月15日，被告苏长葱向原告林琴方借款人民币100000元，约定月利率为1.5%，由被告苏为赶对上述借款承担连带保证责任，并共同出具了一份借条为凭。嗣后经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告苏长葱与被告张佳妮共同偿还原告借款人民币100000元，并要求两被告支付自2014年2月15日起至给付止的利息损失，利息损失按月利率1.5%计算；二、判令被告苏为赶对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告苏长葱、张佳妮、苏为赶未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本案查明的事实如下：被告苏长葱与被告张佳妮系夫妻关系，于2007年4月18日登记结婚。2014年2月15日，被告苏长葱向原告林琴方借款人民币100000元，约定月利率1.5%，并由被告苏为赶提供连带保证责任保证，立有借条一份。嗣后，被告苏长葱未予归还，被告苏为赶也未尽担保职责代为偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有两被告姓名的借条原件一份、三被告协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告苏长葱、张佳妮、苏为赶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林琴方与被告苏长葱、苏为赶之间借贷保证关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案被告苏长葱、张佳妮系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告张佳妮未提出该债务系被告苏长葱个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。同时被告苏为赶应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏长葱、张佳妮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林琴方借款本金100000元；并支付自2014年2月15日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。
二、被告苏为赶对被告苏长葱、张佳妮应偿还的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告苏长葱、张佳妮负担，被告苏为赶承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 朱国明
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 颜菊平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14401号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李云兵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李云兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李云兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，855.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，855.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第01387号
原告金连贵。
委托代理人王志刚，系土默特右旗司法局萨拉齐法律服务所法律工作者。
被告菅俊梅。
委托代理人史文华，系内蒙古融兴律师事务所律师。
原告金连贵诉被告菅俊梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。本案在立案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被告菅俊梅及其儿子李跃钢在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司保险理赔款11340元，原告金连贵提供杨永强所有的位于内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇东胜街（房权证号：内蒙古自治区字第187021005197号）房屋一套作为担保。我院作出的（2015）土民保字第1387-1号民事裁定书对上述财产予以保全。原告金连贵及其委托代理人王志刚，被告菅俊梅的委托代理人史文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告菅俊梅与李欢喜系夫妻关系，被告丈夫李欢喜生前从事玉米购销业务。2015年3月12日被告丈夫李欢喜向原告赊购玉米，共欠玉米款9000元，双方约定月息2分，并写下欠条（有欠条为凭）。后李欢喜因交通事故死亡，李欢喜生前所欠玉米款是其与被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告多次要求被告偿还所欠玉米款，被告拒不偿还，且被告获得李欢喜事故赔偿款后仍不偿还欠款，故原告诉至本院，请求：1、被告立即清偿其丈夫李欢喜生前所欠玉米款9000元及利息，利随本清；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告辩称，虽对李欢喜生前所欠债务无异议，但原告要求被告菅俊梅用其丈夫李欢喜的死亡赔偿金偿还债务，无法律依据，该笔赔偿金不属于李欢喜的遗产范围，不应直接扣划用于偿还债务，原告的债权，可在李欢喜近亲属继承并分割其遗产时另行解决。故不应支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：
1号证据—欠条一份，欲证明被告菅俊梅丈夫李欢喜生前因赊购玉米，共欠原告玉米款9000元并约定月息2分的事实，该欠款是被告与李欢喜夫妻关系存续期间的共同债务。经质证，被告辩称欠条中无李欢喜的名字，且对欠条中“板后生”的签名不予认可。
2号证据—证明一份，欲证明李欢喜与板后生系同一人。经质证，被告辩称村委会无权证明李欢喜与板后生为同一人。
3号证据—《道路交通事故认定书》一份，欲证明李欢喜于2015年9月19日因交通事故死亡，其亲属共获得事故赔偿金270013.66元，该笔赔偿金是被告的合法财产。经质证，被告辩称对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，与本案无关。
被告菅俊梅未向法庭提交相关证据。
经审理查明，被告菅俊梅与李欢喜系夫妻，李欢喜于2015年9月19日因交通事故死亡。李欢喜生前从事玉米购销业务，因收购玉米于2015年3月20日共欠原告玉米款9000元，约定月息2分，并写有欠条。欠条中的板后生与李欢喜系同一人，该笔欠款至原告起诉时未予以偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告金连贵与被告菅俊梅丈夫李欢喜之间的买卖关系事实清楚、证据充分。按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已经履行了向被告丈夫李欢喜提供货物的义务，而被告丈夫李欢喜未按约定向原告支付货款，且买卖合同发生在被告菅俊梅与李欢喜夫妻关系存续期间，被告菅俊梅没有向本院提供该债务为其丈夫李欢喜生前个人债务的证据，故本案所欠玉米款是被告菅俊梅与其丈夫李欢喜生前的共同债务，该债务不因李欢喜死亡而免除，被告菅俊梅没有继续履行给付货款的行为已经构成违约，故原告要求被告给付所欠玉米款9000元的诉讼请求及原告诉请的该笔欠款的月息2分符合法律保护的范围，本院均予以支持，该利息应当从2015年3月20日开始计算，直到借款本金还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告菅俊梅于本判决生效后十日内给付原告金连贵玉米款9000元及利息，利息按照月息2分计算，从2015年3月20日起，直到借款本金还清为止。
若被告菅俊梅未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），保全费133元（原告已预交），由被告菅俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 康 雄
助理审判员 张宇诺
人民陪审员 金龙龙
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 军
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第00619号
原告尹超凡。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告尹超凡被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告尹超凡于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹超凡的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹超凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹超凡负担。
审判员 宋 剑
二〇一四年十一月三日
书记员 桑树杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33783号
原告沈某某，女，1968年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告耿某甲，男，1970年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈某某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶利芳独任审判。后因被告耿某甲下落不明，故本案依法转为普通程序，由审判员倪水芳、代理审判员叶利芳、人民陪审员潘建军依法组成合议庭进行审理，于2015年10月13日向被告耿某甲进行公告送达起诉书副本和开庭传票，于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告耿某甲经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告丧偶后经人介绍与被告于1995年7月相识恋爱，于1995年9月25日登记结婚。原告与前夫生育女儿祝某某，与被告于1996年8月26日生育儿子耿乙。原告女儿祝某某和儿子耿乙均已成年。原、被告婚后感情一般，后因发现被告经常参与赌博等违法活动，经原告和亲朋好友多次苦心规劝，仍劣性不改，个人消费欠下数万银行信用卡未还，还向原告妹妹借款9.2万元（人民币，以下同）。如今，又发现被告有外遇，且被告于2015年8月13日离家出走，至今仍无音讯。被告婚后的所作所为，对家庭和亲人严重不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，故原告诉至法院，要求离婚。
被告耿某甲未具答辩。
经审理查明，原告丧偶后，经人介绍，与被告于1995年7月相识恋爱，于1995年9月25日登记结婚。原告与前夫生育女儿祝某某，与被告于1996年8月26日生育儿子耿乙。现原告女儿祝某某和儿子耿乙均已成年。被告于2015年8月13日离家出走，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口本、上海市浦东新区祝桥镇新如村民委员会的证明及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情破裂的或有法定情形，调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告系经人介绍恋爱、结婚、生子，感情基础尚可，婚后夫妻关系亦算和谐，夫妻相处二十年，应建立了深厚的感情。被告于2015年8月13日离家出走的行为，确实应当批评，但原、被告分居并未满2年，又无证据显示被告具有其他应准予离婚的法定情形，本院不能确认夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告沈某某要求与被告耿某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告沈某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
代理审判员 叶利芳
人民陪审员 潘建军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1.重婚或有配偶者与他人同居的；
2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4.因感情不和分居满二年的；
5.其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第253号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谌艳平，务工。因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人谌艳平犯故意伤害罪一案，于2015年7月15日作出（2015）嘉桐刑初字第431号刑事判决：一、被告人谌艳平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、涉案工具弹簧刀一把，依法予以没收。被告人谌艳平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谌艳平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谌艳平自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谌艳平撤回上诉。
桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 张 筱
代理审判员 包 伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 琪
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执949号
申请执行人华润五丰米业（中国）有限公司成都分公司。住所地：成都市成华区。
负责人戴胜利，总经理。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县淮口镇。
法定代表人沈健。
申请执行人华润五丰米业（中国）有限公司成都分公司与被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初623号民事判决书已经发生法律效力.申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人货款175821.63元及利息，承担案件受理费2067元、执行费2537元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初623号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执949号申请执行人华润五丰米业（中国）有限公司成都分公司。住所地：成都市成华区。负责人戴胜利，总经理。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县淮口镇。法定代表人沈健。申请执行人华润五丰米业（中国）有限公司成都分公司与被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初623号民事判决书已经发生法律效力.申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人货款175821.63元及利息，承担案件受理费2067元、执行费2537元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初623号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十四日书 记 员  肖 融
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第199号
上诉人（原审被告）禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。
被上诉人（原审原告）黄朝凤。
被上诉人（原审被告）李翔。
被上诉人（原审被告）叶作华。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
上诉人禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司因与被上诉人黄朝凤、李翔、叶作华、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2013）禄民初字第1285号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定主要事实不清，判处错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销禄丰县人民法院（2013）禄民初字第1285号民事判决；
二、发回禄丰县人民法院重审。
二审案件受理费200元，予以退还上诉人禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司100元，予以退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司100元。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 魏跃萍
二〇一四年六月十一日
书记员 董学琴
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执394号
申请执行人刁守祥，男，1948年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。
被执行人宝金贺，男，1988年5月19日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县民意乡。
本院在执行刁守祥与宝金贺买卖合同纠纷一案中，经申请执行人刁守祥确认被执行人宝金贺暂无财产可供执行，申请执行人刁守祥书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月三十一日
书记员 纪 伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执394号申请执行人刁守祥，男，1948年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。被执行人宝金贺，男，1988年5月19日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县民意乡。本院在执行刁守祥与宝金贺买卖合同纠纷一案中，经申请执行人刁守祥确认被执行人宝金贺暂无财产可供执行，申请执行人刁守祥书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年八月三十一日书记员  纪 伟
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第464-1号
申请人徐春芳，男，汉族。
被执行人河南嘉丰建设有限公司。
本院在执行申请执行人徐春芳申请执行被执行人河南嘉丰建设有限公司合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河南嘉丰建设有限公司名下财产60.1万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一三年六月五日
书记员 张 良
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初851号
自诉人陈红卫，男，1966年12月20日出生。
被告人程风风，男，1985年3月17日出生。
自诉人陈红卫以被告人程风风犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人程风风履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈红卫控告被告人程风风拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人陈红卫撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十一月三十日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初851号自诉人陈红卫，男，1966年12月20日出生。被告人程风风，男，1985年3月17日出生。自诉人陈红卫以被告人程风风犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人程风风履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人陈红卫控告被告人程风风拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人陈红卫撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十一月三十日书记员  史佳佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2956号
申请执行人淄博博大钢板仓有限公司。住所地，张店经济开发区。
被执行人滨州恒兴饲料有限公司。住所地，邹平县明集镇。
本院在执行淄博博大钢板仓有限公司诉滨州恒兴饲料有限公司承揽合同纠纷一案中，尚有249940元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第778号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2956号申请执行人淄博博大钢板仓有限公司。住所地，张店经济开发区。被执行人滨州恒兴饲料有限公司。住所地，邹平县明集镇。本院在执行淄博博大钢板仓有限公司诉滨州恒兴饲料有限公司承揽合同纠纷一案中，尚有249940元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第778号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十一月二十一日书 记 员  郑云静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00756号
原告：于学中，男，1974年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：临泉县腾达汽车租赁有限公司。
法定代表人：钱森，任经理。
被告：秦效伟，男，1978年10月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告于学中与被告临泉县腾达汽车租赁有限公司、秦效伟返还原物纠纷一案中，原告于学中于2015年三月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于学中自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于学中撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告于学中负担。
审判员 王雅萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘俊俊