上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第722号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人蒋金枝。
辩护人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）725号起诉书指控被告人蒋金枝犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人蒋金枝及辩护人金永才到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2014年12月15日13时许，被告人蒋金枝在本市杨浦区水丰路XXX号水果店，趁被害人陈某某不备，窃得陈购物袋中的人民币5，000元。
同年12月22日11时许，被告人蒋金枝在本市杨浦区靖宇东路XXX号东泰日用品百货有限公司，趁被害人闵某某不备，窃得闵手袋中的钱包一只，内有人民币300余元。
该院认为，被告人蒋金枝以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
为证明上述指控，公诉人当庭举证了被害人陈某某、闵某某的陈述及辨认笔录，陈某某与卢某的结婚证复印件及上海农商银行活期历史交易明细查询，案发地点照片，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、监控视频，华东政法大学司法鉴定中心声像资料鉴定意见书，证人谢某某、张某的证言及上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所出具的工作情况记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司鉴中心（2014）精鉴字第807号、（2015）精鉴字第98号鉴定意见书等证据。
被告人蒋金枝辩称其未实施上述盗窃行为。
辩护人提供了蒋金枝在上海市杨浦区精神卫生中心的病历、上海市宝兴殡仪馆发票等证据；并辩称，关于起诉书所指控的犯罪事实，不能证明是被告人蒋金枝所为；上海市杨浦区精神卫生中心确认被告人蒋金枝有病理性偷窃；被害人陈某某在案发当日从银行取款人民币5，000元，银行正常开门时间是上午9时，距案发的13时许有数小时，被害人的5，000元可能之前就已失窃。
公诉人答辩，被害人陈某某陈述中提到，其在案发当日12时45分左右从银行取钱，之后直接去了水果店，距失窃并无数小时；关于辩护人提及的病理性偷窃问题应以司法鉴定意见为准，且只有具备鉴定资质的鉴定机构在接受委托后才能作出相应鉴定；公诉人出示的三段现场视频完全能够证明被告人蒋金枝的盗窃事实。
经审理查明，2014年12月15日13时许，被告人蒋金枝在本市杨浦区水丰路XXX号水果店，趁被害人陈某某不备，窃得陈随身所携购物袋中的人民币5，000元。
同年12月22日11时许，被告人蒋金枝在本市杨浦区靖宇东路XXX号东泰日用百货有限公司，趁被害人闵某某不备，窃得闵随身所携手袋中的钱包一只，内有人民币300余元。
2015年1月13日，被告人蒋金枝在本市杨浦区控江五村XXX号XXX室，被民警传唤并带至上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所接受调查。
以上事实，有下列证据为证：
1、被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证明2014年12月15日13时许，其在本市杨浦区水丰路XXX号水果店买水果，当时其左手拎着购物袋，内有当日买水果前刚从农商银行其丈夫卢伟的银行卡提取的人民币5，000元，当时一个约六十多岁的女子一直蹭、靠其身体左侧，之后其发现袋中人民币5，000元被窃；经其辨认，被告人蒋金枝就是该名女子等情况。
2、被害人闵某某的陈述及辨认笔录，证明2014年12月22日11时许，其在本市杨浦区靖宇东路XXX号东泰日用百货有限公司购物时，一女子与其搭讪并靠在其左侧，后来该女子突然转头离开，其准备付款时发现左手拎着的手袋被割破，袋内装有人民币300余元的钱包一只被窃；经其辨认，被告人蒋金枝就是该名女子等情况。
3、结婚证复印件及上海农商银行活期历史交易明细查询单，证明卢某、陈某某系夫妻，卢某的上海农商银行账户在2014年12月15日发生过一次取款人民币5，000元的记录等情况。
4、照片，证明案发地点情况。
5、上海市公安局杨浦分局调取证据清单、监控视频，证明公安机关在案发后调取相关监控视频，视频资料反映被害人陈某某、闵某某的被窃情况。
6、华东政法大学司法鉴定中心声像资料鉴定意见书，证明上述监控录像中的嫌疑女子与在押嫌疑人蒋金枝在体型、鼻子、嘴、脸型、发型、后背背影和侧面轮廓等方面基本相似，符合同一人特征，鉴定意见认为，检材人像是蒋金枝的人像。
7、证人谢某某、张某的证言及上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所出具的工作情况记录，证明本案案发及被告人蒋金枝的到案情况。
上述证据均经庭审举证质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于控辩双方争议问题，本院评断如下：
1、关于被告人蒋金枝的精神状态
辩护人提供蒋金枝前次因涉嫌盗窃被羁押期间在上海市杨浦区精神卫生中心的门诊病历，病历记载蒋金枝被诊断为“病理性偷窃”，但辩护人无法对“病理性偷窃”与“精神病”有无区别作出解释，也未就病理性偷窃与刑事责任能力、受审能力的关系作出解释。
公诉人提供司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的两份鉴定意见书认定蒋金枝无精神病，具有完全刑事责任能力，具有受审能力；上述两次鉴定意见分别形成于蒋金枝前次及本次因涉嫌犯罪被羁押期间，鉴定认为蒋金枝对盗窃行为性质、后果认识清楚，其盗窃行为具有获取经济利益的目的，并无病理性偷窃“专注于思考或想象偷窃行为或有关情境”的特点，其作案手段、动机目的与一般偷窃行为并无明显差异，故不考虑病理性偷窃的诊断；对于病史中记载的蒋金枝平时的焦虑、抑郁情绪，鉴定意见认为是与其因反复偷窃造成的心理和环境压力有关，属于情绪反应。
本院认为，在刑事诉讼中，对于被告人精神状态的司法鉴定应当由具备专业鉴定资质的机构作出，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系具备鉴定资质的鉴定机构，公诉人提供的司鉴中心（2014）精鉴字第807号、（2015）精鉴字第98号鉴定意见书系依照相关鉴定程序作出，两次鉴定过程中鉴定人员已经注意到辩护人提供病历中关于“病理性偷窃”的诊断，并通过分析论证排除了这一诊断，同时明确了蒋金枝无精神病，具有完全刑事责任能力，具有受审能力。
因此，对辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。
2、被告人蒋金枝是否实施盗窃
在庭审中，辩护人提供上海市宝兴殡仪馆发票，出票时间为2014年12月15日10时50分，被告人蒋金枝据此称回忆起自己当时在宝兴殡仪馆办理其父殡葬事宜。上述发票时间与被害人陈某某遭窃时间相差约两小时，宝兴殡仪馆与盗窃发生地水丰路XXX号同属上海市区，相距仅数公里且交通便捷，仅凭该发票不足以证明被告人蒋金枝无作案时间。况且根据被害人的辨认及现场监控视频、声像资料鉴定意见等证据足以证实被告人蒋金枝在起诉书指控的两起盗窃现场出现。关于该两起盗窃事实，相关证据不仅证明蒋金枝在现场，而且表明蒋金枝与被害人发生近距离接触，蹭、靠被害人，在其离开现场后被害人发现财物失窃。尽管蒋金枝连自己到过现场的事实都拒不承认，但是根据相关证据仍足以认定其盗窃。
被告人蒋金枝关于其未实施盗窃的辩解，以及辩护人认为本案盗窃行为不能证明是蒋金枝所为的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予支持。
本院认为，被告人蒋金枝以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人蒋金枝依法应予处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋金枝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年1月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蒋金枝退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 王玉琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡友璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。