wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1530号原告：桦甸市二道甸子镇邹鹏农资商店，住所地吉林省桦甸市。经营者：邹鹏，男，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：段亚波，男，住吉林省桦甸市。被告：宋红月，女，住吉林省桦甸市。被告：张锋，男，住吉林省桦甸市。原告桦甸市二道甸子镇邹鹏农资商店（以下简称农资商店）与被告段亚波、宋红月、张锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农资商店的委托诉讼代理人周兴梅、被告段亚波到庭参加诉讼，被告宋红月、张锋经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。农资商店向本院提出诉讼请求：请法院判令段亚波、宋红月给付化肥款45600元，利息从2015年4月28日按照月利率1分计算至实际给付之日；张锋承担保证责任。事实和理由：段亚波和宋红月是夫妻。2015年4月28日，经张锋介绍，段亚波在农资商店赊购化肥，欠化肥款45600元，段亚波为农资商店出具了欠据，约定在2015年年底前一次性付清，如未按时给付从购买之日按月利率1分计算利息，张锋作为担保人在欠据中签名。到期后段亚波未按约定付款。因本案化肥款是段亚波与宋红月的夫妻共同债务，张锋应承担保证责任，故此起诉至法院要求三名被告共同给付欠款及利息。段亚波辩称，买卖合同属实，但是当时约定在年底给付利息800元，故其他利息我不同意给付。我同意给付化肥款，但是现在没有给付能力。宋红月、张锋未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段亚波和宋红月是夫妻关系。2015年4月28日，段亚波在农资商店购买化肥，欠化肥款45600元，段亚波为农资商店出具了欠据，约定在2015年年底前一次性付清，如未付清则从购买日期开始按月利率1分计算利息，张锋作为担保人在欠据中签名。段亚波未按约定给付上述欠款。本院认为，农资商店提供的欠据能够证明其与段亚波之间存在买卖合同法律关系，段亚波亦承认欠款事实，故农资商店要求给付欠款并按照约定给付利息的请求，本院予以支持。段亚波虽不同意按农资商店的请求支付利息，但并无相反证据否定欠据的约定，故对段亚波关于利息的抗辩意见不予采纳。段亚波购买化肥所负债务是在其与宋红月夫妻关系存续期间内所发生，依法应当按照夫妻共同债务处理，故宋红月对本案债务应与段亚波承担共同给过义务。张锋以担保人身份为段亚波履行付款义务提供担保，且欠据中未约定担保方式，依据法律规定应当按连带责任保证方式承担保证责任，农资商店要求张锋对欠款和利息承担保证责任，应予支持。张锋承担保证责任后，可以向段亚波和宋红月追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段亚波、宋红月于判决生效之日给付原告桦甸市二道甸子镇邹鹏农资商店化肥款45600元及利息（利息按本金45600元和月利率1%从2015年4月28日计算至实际履行之日止）；二、被告张锋承担连带保证责任；三、被告张锋承担保证责任后，有权向被告段亚波和宋红月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元，由被告段亚波、宋红月、张锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一七年六月十九日书记员  王洪玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13718号
原告：温岭申通快递有限公司，住所地温岭市城西街道工业城九龙大道北(温岭市贺云汽车钣金厂内)，统一社会信用代码：91331081564417434K。
法定代表人：徐月芬。
委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。
负责人：姜楠。
委托诉讼代理人：林燕、郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
原告温岭申通快递有限公司（以下简称“申通公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称“人保台州分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申通公司的特别授权代理人管伟军、被告人保台州分公司的特别授权代理人郭倩婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申通公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司理赔给原告温岭申通快递有限公司保险理赔款1075936元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车的交强险和第三者责任险、不计免赔险等均投保于被告人保台州分公司处。2017年6月19日，原告员工赵理强驾驶原告所有的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车从温岭市温峤镇沿万昌北路由南往北驶往城北街道方向。19时15分许，途经万昌北路后洋吴村路口，行经人行横道未减速慢行，导致碰撞骑自行车沿人行横道从西往东通过路口的陈正云。造成陈正云受伤经温岭市第一人民医院救治无效次日死亡及车辆受损的道路交通事故。事发后，陈正云被紧急送往温岭市第一人民医院进行抢救，花了抢救费用7936元，终因伤势太重抢救无效死亡。本次事故经温公交认字[2017]第00591号事故认定书认定赵理强负本次事故的主要责任，陈正云负本次事故的次要责任。原告和死者家属经过多次协商，经温岭市城东街道人民调解委员会调解，于2017年9月20日达成（2017）温城东人调字第004号人民调解协议书。由原告向死者家属赔付包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故家属误工费、交通费、抢救费用等所有费用合计1075936元。死者家属于2017年9月29日出具收条一份，载明收款事实。本次事实所赔费用属保险理赔范围，被告应承担赔偿义务，但原告要求被告予以理赔，被告至今未付。
被告人保台州分公司辩称，第一、事故车辆浙Ｊ×××××号车辆投保在我公司处，险种有交强险、商业三者险、不计免赔险，商业三者险限额为100万元，保险期限为2017年3月23日至2018年3月22日；第二、保险人对原告所负的赔偿责任范围应当以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为限；第三、对超出交强险外的合理损失部分，按被保险车辆驾驶人赵理强在事故中所负的主要责任比例承担70%的理赔责任；第四、原告诉请各项赔偿项目存在不合理或不属于我司赔偿范围的部分如下：1、医疗费符合保险理赔范围的为5692.35元；2、死亡赔偿金应按农村标准计算为22866元×20年=457320元；3、被抚养人生活费应为17359元/年×7年/4人+17359元/年×9年/4人=69436元；4、丧葬费应为28034元；5、家属处理丧葬事宜的误工费为1000元；6、家属处理丧葬事宜的交通费为500元；7、精神损失系犯罪行为造成，驾驶人赵理强已承担刑事责任，故精神损害赔偿金不属于本交通事故的合理损失，也不属于保险理赔范围；8、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。综上所述，对于原告合理合法的损失，被告方同意按照保险条款约定在保险范围内予以赔偿，对不合理部分，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，保险单、事故责任认定证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供的医疗费发票一组，被告对其真实性无异议，但认为对其中非医保部分2233.36元不属于保险理赔范围。本院审查后认为，该组证据能够证明陈正云的救治费用为7925.71元，其中非医保费用为2233.36元的事实。2、原告提供的证明二份，被告对其真实性无异议，但认为应当按照农村居民的标准计算死亡赔偿金。本院审查后认为，能够证明陈正云的户籍虽在农村，但其承包的集体土地大部分已经被国家征收，应当适用城镇居民标准计算损害赔偿标准。
本院认为，原告申通快递与被告人保台州分公司之间形成的财产保险合同系双方自愿、内容真实，依法应认定有效。原告为其所有的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车向被告投保并按照约定缴纳保险费用后，投保车辆在保险期间发生保险事故并产生损失，被告应当按照合同约定履行赔付保险金的义务。本院确定本次交通事故造成死者陈正云及其亲属的合理损失为医药费7925.71元（其中非医保2233.36元）、死亡赔偿金944740元、被抚养人生活费69436元、丧葬费28034元、家属处理丧葬事宜误工费1000元、家属处理丧葬事宜交通费500元，合计1051635.71元。关于精神抚慰金，原告认为其赔付的款项中包含了精神抚慰金200000元，故要求被告予以赔付。被告认为，驾驶人赵理强已承担刑事责任，不属于本次事故的合理损失，不应由保险公司理赔。本院认为，因赵理强的侵权行为造成陈正云死亡造成的损害后果，客观上造成了陈正云近亲属的精神损害，本院酌情确定为50000元，至于原告赔付的超出死者陈正云及其亲属的合理损失部分的款项，是为了获取陈正云亲属的谅解而进行的额外的补偿，对于超出部分本院不予支持。综上，陈正云及其亲属的合理损失共计1101635.71元。因赵理强负本次事故的主要责任，死者赵某负本次事故的次要责任。被告保险公司应在交强险限额内赔偿医药费5692.35元，死亡伤残赔偿限额110000元，共计115692.35元，并将精神抚慰金在交强险内优先赔偿。超出交强险部分的损失共计983710元，确定由原告承担80%的赔偿责任，被告应按80%的比例予以赔付。故被告应当在第三者责任险部分赔付给原告786968元。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效起十日内支付给原告温岭申通快递有限公司理赔款902660.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14483元，减半收取计7241.5元，由原告温岭申通快递有限公司负担800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担6441.5元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一八年一月十一日
代书记员 张文雅
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1118号
原告闫绪文，男，汉族，生于1948年1月，小学文化程度，农民。
委托代理人贾玉德，甘肃××律师事务所律师。
被告李春兵，男，汉族，生于1974年1月，初中文化程度，农民。
原告闫绪文诉与被告李春兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李春兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告闫绪文诉称，2014年7月1日20时30分许，原告在工地下班后驾驶电动自行车从高台县城回家，在路过台子寺村八社李春兵家门前路段时，与被告李春兵驾驶的无号牌“东方龙”牌二轮摩托车侧面相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。原告受伤后即由被告李春兵送往高台县城关医院住院治疗，其伤势诊断为：1、左侧跟距周关节脱位；2、左下胫腓骨半脱位。住院治疗20天病情好转后出院在家休养。住院期间花医疗费4115.68元，出院后因检查治疗花费194.69元。在原告住院期间，被告支付医药费1000元。事故发生后双方均未及时报案且将肇事车辆撤离现场，高台县公安局交警大队最终作出了交通事故证明。现要求被告赔偿原告经济损失医疗费4310.37元、误工费14400元、护理费2265元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、财产损失1500元，共计23875.37元。被告已经支付1000元，再赔偿22875.37元。
被告李春兵辩称，对原被告之间发生本次道路交通事故的时间、地点及造成原告受伤的事实无异议，但是事故发生的原因是原告骑电动自行车从后面碰到了被告的摩托车上。事故发生后被告因为急于将原告送往医院救治，加之没有报案意识，所以没有报案。对于原告的诉讼请求，医疗费同意承担一半，本次交通事故也造成了被告的误工和车辆损坏，因此对于原告的其他诉讼请求不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月1日20时30分许，原告闫绪文驾驶电动自行车行驶至宣化镇台子寺村八社李春兵家门前路段时，与被告李春兵驾驶的无号牌“东方龙”牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。原告受伤后即由被告送往高台县中医医院住院治疗，其伤势诊断为：1、左侧跟距周关节脱位；2、左下胫腓骨半脱位。住院治疗20天，花医疗费4115.68元，出院后因检查治疗花费194.69元，共计花费4310.37元。住院期间由被告支付医药费1000元。本次交通事故发生后因双方当事人均未及时报案，且将肇事车辆撤离现场，高台县公安局交警大队出具了道路交通事故证明。
上述事实，有以下经当庭质证的证据证实：
1、原告提交的道路交通事故证明，证明2014年7月1日20时30分许，原被告之间在宣化镇台子寺村八社李春兵家门前路段处发生交通事故。
2、原告提交的高台县中医医院的诊断证明、病人出院证明书、住院费用结算单、门诊费用票据、费用分项明细表、住院病历等证据，证明原告因本次交通事故造成的伤势和治疗的过程以及所花费用的情况。
上述证据经被告当庭质证后均无异议，且能相互印证，对上述证据及证明的内容予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康权的，应当承担侵权赔偿责任。本次交通事故发生在机动车和非机动车之间，交通事故发生后因双方当事人均未及时报案，且将肇事车辆撤离现场，致使交警部门不能作出交通事故认定，依据道路交通事故处理程序的规定，应当由机动车一方即被告承担事故的主要责任，由非机动车一方即原告承担事故的次要责任。被告应依据交通事故责任向原告承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。但本案中被告驾驶的机动车未购买机动车交通事故责任强制保险，使原告失去了要求保险公司承担赔偿责任的合同依据和法律基础，损害了原告依据道路交通安全法的规定在交强险限额内获得足额赔偿的利益。故对本次交通事故造成原告闫绪文的损失，应由机动车交强险投保义务人即被告李春兵在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。事故发生时原告已过66周岁，已超过法律规定的丧失劳动能力的年龄，所主张的误工损失应当与完全劳动能力的人有所区别，应予调整。本次道路交通事故造成原告的伤势较轻，其伤势在高台县中医医院的病历中记载已经治愈，因此原告主张的误工期限过长，应酌情认定。对于误工费的标准，原告不能提交具有固定收入或近三年平均收入的证据，应依照农林牧渔业的标准进行计算。综上，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求符合法律规定，予以支持。但部分费用的期限过长、标准过高，应依法核定。所主张的财产损失无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告闫绪文的损失医疗费4310.37元、误工费1692（60天×70.5元／天×40%）、护理费2115元（30天×70.5元／天）、住院伙食补助费200元、营养费200元，共计8517.37元。由被告李春兵在交强险责任限额内全部赔偿，已付1000元，再赔偿7517.37元，限于判决生效后30日内付清。
二、驳回原告闫绪文的其他诉讼请求。
本案受理费372元，减半收取186元，由原告闫绪文承担100元，被告李春兵承担86元。被告承担的部分连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费退还186元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，期限内不申请，本院将视为放弃权利，不再执行。
审判员 龚占辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 帆
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1118号
原告曾某，女，1982年11月26日生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人孔国富。
被告丁某，男，1968年6月1日生，汉族，南京市高淳区人。
原告曾某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陈少勇适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告曾某及委托代理人孔国富，被告丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识后恋爱，不久双方开始同居生活，2000年12月9日生儿子丁XX，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后感情较好，直至2012年，被告开始怀疑原告有外遇后发生矛盾，同年11月，被告为此打过原告后原告离家出走。2013年8月21日，原告曾起诉要求离婚，后经法院审理后判决不准离婚。现要求和被告离婚并要求抚养儿子。
被告丁某辩称，2012年下半年，被告发现原告和他人关系暧昧后，被告并没有打原告。原告2012年下半年离家出走以后，就再也没有回来。只要原告回家，被告愿意和其好好过日子。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识后恋爱，不久双方开始同居生活，2000年12月9日生儿子丁XX，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后感情较好，直至2012年，因被告怀疑原告有外遇后双方开始发生矛盾，同年11月，原、被告因此发生吵架后原告离家出走，双方开始分居。2013年8月21日，原告起诉要求离婚，本院经审理后判决不准离婚。2014年6月，原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述和本院（2013）高民初字第1218号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，被告重新回归家庭，共同抚养儿子，共同建设家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
不准原告曾某和被告丁某离婚。
本案诉讼费260元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一四年八月二十六日
书记员 高欣欣
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第793号
程菊萍：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联�申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第888号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十三日
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第149号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡某。2013年9月26日因故意伤害被宁海县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月10日被宁海县公安局撤销行政处罚转为刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案，依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月26日零时40分许，王某在宁海县xx道xx娱乐会所三楼楼道见一名女子蹲在地上哭，便上前围观，引起该女子的不满后双方发生争吵。被告人胡某见状帮该女子与王某争吵，后双方被国会娱乐会所工作人员劝开。被告人胡某被劝回311包厢后，打电话纠集了“蛋儿”（身份不明）等人。在“蛋儿”等人赶到并冲进王某所在的309包厢后，被告人胡某也手持啤酒瓶冲进该包厢，与“蛋儿”等人用啤酒瓶对包厢内的陈某、王某、何某、蒋某等人进行殴打，致王某、陈某等四人受伤。经法医鉴定，被害人王某伤口累计长6cm，陈某右下唇穿透伤，均属轻伤，何某、蒋某的伤势均属轻微伤。
2013年9月26日，被告人胡某被公安机关传�到案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有证人卢某、桂某、许某的证言，被害人何某、蒋某、王某、陈某的陈述，辨认笔录与辨认照片，伤势照片，人体损伤程度鉴定意见书及其补充说明，案发现场监控录像光盘及其说明，抓获经过，公安行政处罚决定书以及被告人胡某的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2015年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年三月三日
代书记员 何海红
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1126号
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行，地址全南县城厢镇含江路44号。
法定代表人袁永军，系该支行行长。
委托代理人钟彪，系该支行职工。
被告钟赟，男，1968年12月30日生，汉族，居民，住全南县。
被告彭丽英，女，1973年8月16日生，汉族，居民，住址同上，系钟赟妻子。
被告全南县尊雅汽车贸易有限公司，地址全南县城厢镇滨江大道汇景星城D栋13-16号。
法定代表人陈相军，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行（以下简称全南县农行）诉被告钟赟、彭丽英、全南县尊雅汽车贸易有限公司（以下简称尊雅汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告全南县农行的委托代理人钟彪到庭参加诉讼，被告钟赟、彭丽英、尊雅汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全南县农行诉称，2013年2月28日，因购车需要，被告钟赟向原告申请信用卡分期贷款140000元，期限36个月,以被告钟赟购买的赣Ｂ×××××大众牌小型轿车设立抵押，同时由被告尊雅汽车公司作为担保人。2013年6月12日，被告钟赟用信用卡透支140000元，按约定其应每个月归还一期，每期还款额为3888元，被告钟赟归还101065.44元，后没有再履行还款义务。现被告钟赟已拖欠三期未归还，截止2015年10月13日，被告钟赟结欠本金27024元、利息1859.52元及滞纳金204.48元。根据《分期付款业务提示函》“连续违约超过2次，终止该笔分期业务，提前还清欠款”。特提起诉讼，请求依法判令被告归还所欠贷款本金27024元及所产生的利息、滞纳金等，要求对所抵押车辆行使优先受偿权并由被告尊雅汽车公司承担连带清偿责任。
被告钟赟、彭丽英、尊雅汽车公司均未作答辩。
经审理查明，2013年6月10日，原告全南县农行与被告钟赟、彭丽英、尊雅汽车公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告钟赟因在被告尊雅汽车公司购买大众牌小型轿车在原告全南县农行分期借款总额140000元，分期期数为36期，收取12%一次性分期手续费。被告钟赟应在当期账单日前全额归还本期应还款项，逾期应按《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》相关条款对当期应还资金收取利息、复利、滞纳金、超期费及其他相关费用。分期付款账单逾期60天后，原告终止分期还款计划，被告钟赟应立即偿还所有欠款，已收取的一次性分期手续费不退还。被告尊雅汽车公司为该笔借款提供了连带责任保证，同时，被告钟赟、彭丽英以所购买的大众牌小型轿车（所有权人：钟赟、车牌号：赣Ｂ×××××、车架号：LFV2A11K7D400XXX、发动机号：892XXX）为该笔借款设立了抵押，并办理了抵押登记。合同还约定，同时存在物的担保与保证担保的，原告可以就物的担保实现物权，也可以要求保证人承担保证责任。
2013年2月28日，被告钟赟向原告全南县农行申领金穗贷记卡，被告钟赟填写申请表，并签署载有金穗信用卡章程的领用合约，约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，预借现金应支付自银行记账日起的利息，非现金交易未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。
2013年6月12日，被告钟赟用所申领的金穗贷记卡借款140000元，截止2015年10月12日，产生利息、滞纳金等4374.63元，合计144374.63元，被告钟赟账户支付101065.44元后,结欠43309.19元，起诉后产生了部分利息，2015年12月2日前，被告钟赟又归还11910.56元，现仍结欠29088元，其中，本金27024元，利息1859.52元，滞纳金204.48元。原告全南县农行催收未果，遂诉讼来院。
另查，被告钟赟与被告彭丽英于1994年7月10日登记结婚。
以上事实，有当事人的陈述，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、动产抵押清单、机动车登记证书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、账户信息明细、交易流水查询、身份证复印件、结婚证复印件等证据以予证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告全南县农行与被告钟赟、彭丽英、尊雅汽车公司所签订分期业务担保借款合同，均是当事人的真实意识表示，对各方当事人均具有法律约束力。原告依合同约定发放借款后，被告钟赟本应如约归还借款本息，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告依合同要求被告钟赟提前归还本金27024元和相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款利息、滞纳金应按合同约定计付。该笔贷款发生在被告钟赟与被告彭丽英婚姻关系存续期间，被告彭丽英依法应承担共同清偿责任。被告尊雅汽车公司为该笔借款提供了担保，依法应承担连带清偿责任。被告钟赟以其所有的汽车为该笔借款设立了抵押，原告依法可以就抵押财产行使优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟赟、彭丽英在本判决发生法律效力后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司全南县支行借款29088元（其中，本金27024元，利息1859.52元，滞纳金204.48元）及自2015年12月3日起的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计收；非现金交易的到期未还的，自银行记账日起支付全部款项的利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金）。
被告全南县尊雅汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司全南县支行有权就被告钟赟所有的赣Ｂ×××××大众牌小型轿车（车架号：LFV2A11K7D400XXXX、发动机号：892XXX）在上述款项范围内行使优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告钟赟、彭丽英、全南县尊雅汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 陈 仑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈丽娟
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中法执字第18-4号
申请执行人张满
委托代理人庞再月，湖北立中律师事务所律师。
被执行人湖北中发汽车销售有限公司（下称中发公司），住所地：湖北省武汉市汉阳区玫瑰园西村特1号。
法定代表人毛三庆，该公司董事长。
委托代理人熊济民，湖北君泽律师事务所律师。
本院在执行张满申请执行中发公司股权转让合同纠纷一案过程中，依法裁定冻结并评估、拍卖张满转让给中发公司并由中发公司指定受让张满股权的关联股东毛坤东、张荣光、杜兆良持有的在赤壁市小王子汽车出租有限责任公司（下称小王子公司）60%的股权。案外人毛坤东、张荣光不服本院作出的执行裁定，于2015年10月27日向本院提出执行异议，本院已依法作出裁决。现申请执行人张满向本院书面申请，要求将其持有的小王子公司40%的股权一并拍卖。本院审查后认为，张满已将其所有的小王子公司股权转让给中发公司，因中发公司未全额支付股权转让款，申请人请求对登记在其名下但归被执行人所有的股权予以拍卖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、解除对毛坤东持有的赤壁市小王子汽车出租有限责任公司20%股权的冻结；
二、停止对毛坤东持有的赤壁市小王子汽车出租有限责任公司20%股权的拍卖；
三、对由中发公司所有、登记在张满名下的赤壁市小王子汽车出租有限责任公司40%的股权一并进行公开拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 郭 华
审判员 宋汉斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第37号
原告齐艳平，女，1958年5月27日出生，汉族，大学文化程度，河南省兰考县人，个体户，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人张永逊，男，1958年4月12日出生，汉族，高中文化程度，辽宁省大连市人，黎明化工研究设计院职工，河南省洛阳市西工区。代理权限：特别授权。
被告李姣莲，女，1968年10月2日出生，汉族，中专文化程度，洛阳市伊川县人，个体户，住洛阳市涧西区。
原告齐艳平诉被告李姣莲为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐艳平的委托代理人张永逊、被告李姣莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐艳平诉称，2010年8月18日，原、被告双方经充分协商，原告同意将本人所有的位于万达广场室外步行街一层93号商铺出租给被告，双方签订《房屋租赁合同》。合同约定自2010年10月1日起到2013年9月30日止，该期间被告经营“博洋家纺”。2013年6月5日，原告明确告知被告原租赁合同履行到期，不再与被告续签新的房屋租赁合同。2013年10月1日起，原告数十次催促被告，腾空房屋并结清相关费用。请求：1、判令被告立即结清水电费、物业费，向原告移交万达广场室外步行街一层93号商铺，并解除原合同。2、判令被告向原告结清自2013年10月1日其至被告向原告移交完成一层93号商铺之日止的房租和滞纳金。以上两项截至原告起诉之日，已暂时累计33930元。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告李娇莲辩称，原告说的都不是事实，签订合同是签订了3年，但是当时原告承诺给我签订5年，我不可能干3年就不干了，在这签订的3年合同中我和原告有矛盾，万达修路好多房东都降房租了，我就给原告打电话说了这情况，原告说房租不降。我同意解除合同，但是我要求赔偿损失，水、电、物业费都已经结清，商铺没有移交给房东，我同意移交给房东，但是要赔偿我的损失。2013年9月份到现在房租都没有交，同意解除合同，但是要求原告赔偿我的损失。
经审理查明，2010年8月18日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定原告同意将本人所有的位于万达广场室外步行街一层93号商铺出租给被告，租期自2010年10月1日起到2013年9月30日止，第一年月租金8100元，第二和第三年月租金8500元。合同第六条约定，乙方乙方若不按时交纳租金，甲方将按每天300元向乙方收取滞纳金，如乙方拖欠租金超过一周，本合同自行终止执行。
本院认为，2010年8月18日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同租期自2010年10月1日起到2013年9月30日止，租期已经届满，原、被告双方未再续签合同，故该合同已经自然终止，故本院对原告“解除合同”的请求不与评判。该合同租期届满，被告依法应当搬离并交付房屋，逾期交房应当赔偿侵权损失，原告请求的房租实质为逾期交房的侵权损失，本院认为，应当按月租金8500从2013年10月1日起计算至本判决确定给付之日止。对于原告诉请的水电费、物业费因诉状中没有明确数额，庭审中亦未变更诉讼请求，且未提供相关证据，本院不予处理，原告可另案另诉。对于原告请求的滞纳金实为违约金约定过高，本院参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对于被告李娇莲提出“签订合同是签订了3年，但是当时原告承诺给我签订5年”的答辩意见，没有提供相关证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告李娇莲向原告齐艳平移交万达广场室外步行街一层93号商铺。
被告李娇莲赔偿原告齐艳平损失（按月租金8500元从2013年10月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
被告李娇莲向原告齐艳平支付违约金（以月租金8500元为基数从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
驳回原告齐艳平的其他诉讼请求。
以上判决一、二项，被告李娇莲应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，由被告李娇莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 郑 琦
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年三月五日
书 记 员 李丽艳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第202号
申请人：徐�刚，男。
被申请人：魏代光，男。
申请人徐淑刚与被申请人魏代光机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月16日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁Q×××××号牌轻型厢式货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁Q×××××号牌轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇�四年四月十六日
书记员 王明龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4406号
上诉人（原审被告）郑伟生。
被上诉人（原审原告）陈荣聪。
上诉人郑伟生因与被上诉人陈荣聪民间借贷纠纷一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第5906号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 康艳华
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执234号
申请执行人：窦某某，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，现住依兰县三道岗镇前进屯。
被执行人：杨某某，女，1966年5月5日出生，汉族，农民，现住依兰县三道岗镇东合屯。
窦某某申请执行杨某某买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执234号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月二十五日
书记员 王文超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第371号
原告葛甲。
委托代理人蒋××、陶××。
被告葛乙。
本院在审理原告葛甲与被告葛乙民间借贷纠纷一案中，
因该案审理与（2008）诸民二初字第4001号、（2008）诸民二
初字第4002号案件审理结果有关，现上述两案件上诉于绍兴市
中级人民法院，尚在审理中，故本案需中止诉讼为宜。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）
项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵恒丰
二〇〇九年一月十四日
书记员 周灵锋
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第990-1号
原告：谢家温。
被告：谢家国，农民。
被告：杜玉平，农民，系谢家国之母。
原告谢家温与被告谢家国、杜玉平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢家温到庭参加了诉讼，被告谢家国、杜玉平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家温诉称：2011年农历12月份，被告谢家国、杜玉平向原告借款3500元，被告谢家国、杜玉平为原告出具了借条。后经催要被告以种种理由至今未还。请求法院判令被告偿还借款3500元及。
被告谢家国未答辩。
被告杜玉平未答辩。
经审理查明：2011年农历12月份，谢家国因结婚用钱向原告谢家温借款3500元，未约定还款期限，并给原告出具借据1份，借据记载：“借条年前借到谢家温钱三千五百元。谢家国、杜玉平2012、5、9”。后经原告催要被告未还。
另查明，谢家温于2014年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谢家国的银行存款予以冻结，本院于2014年6月2日作出了（2015）茌民一初字第990号民事裁定书。
上述事实，由原告陈述，谢家国给谢家温出据的借据1张，本院对被告杜玉平调查笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：谢家国、杜玉平向谢家温借款3500元，谢家国、杜玉平出具的借据证实，原、被告之间存在债权、债务关系，事实清楚，证据充分。被告未有还清借款，原告谢家温请求被告谢家国、杜玉平给付借款3500元，本院依法应予支持。被告经合法传唤未有到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢家国、杜玉平于本判决生效之日起十日内给付原告谢家温借款3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢家国、杜玉平负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏学军
二〇一五年七月二十三日
书记员 高 颖
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00283号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号14926539-X
法定代表人：熊传海，系该公司董事长
委托代理人：陈红梅、庞倩倩，系该公司员工，特别授权
被告：鲍广清，男，1966年8月10日出生，汉族。
被告：李广峰，男，1963年11月20日出生，汉族。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告鲍广清、李广峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员戚明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈红梅到庭参加了诉讼，被告鲍广清、李广峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月27日，被告鲍广清向原安徽长丰农村合作银行城东分理处签订（城东）分理处个人借字（2012）第0011号个人借款合同，约定由城东分理处向鲍广清发放贷款人民币50000元整，原告与鲍广清于2010年12月29日签订了借款合同，贷款期限自2012年9月27日至2013年9月24日，如果被告鲍广清出现合同约定的违约情形，城东分理处有权单方面宣布贷款到期。同日，被告李广峰与城东分理处签订（城东）行保字（2012）第0011号保证合同，对（城东）分理处借字（2012）第0011号借款合同项下的贷款承担连带保证责任。贷款合同签订后，被告鲍广清至今没有按合同约定支付贷款本金及利息，经原告多次催要，被告至今仍未归还原告贷款本息。
中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2012）332号确认安徽长丰农村合作银行终止，由安徽长丰农村商业银行股份有限公司行使权利，履行其义务。
为此，原告诉请法院：1、判决解除原告与被告鲍广清签订（城东）分理处个人借字（2012）第0011号个人借款合同；2、判令被告鲍广清偿还原告贷款本金50000元、利息4005元（利息从最后一次结息计至2013年6月21日）；后期按合同规定的利息直至本清息止；3、判令被告李广峰对鲍广清的贷款承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司为证明上述事实，在举证期间内向法庭提供如下证据：1、（城东）分理处个人借字（2012）第0011号个人借款合同、安徽长丰农村合作银行No1004193349借款借据，证明2012年9月27日，原告与被告鲍广清签订借款合同约定发放贷款，并于同日向被告鲍广清发放贷款本金5万元，现仍结欠贷款本金5万元及利息，证明债权债务关系真实存在；2、城东行保字（2012）第0011号保证合同，证明原告与被告李广峰签订保证合同，被告李广峰自愿为鲍广清的借款承担连带清偿责任。
被告鲍广清、李广峰未作答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据均符合证据的特性，均作为本案的证据使用。
依据本案当事人提供的证据和事实，本院对下列事实予以确认：
2012年9月27日，被告鲍广清向原安徽长丰农村合作银行城东分理处签订（城东）分理处个人借字（2012）第0011号个人借款合同，约定由城东分理处向鲍广清发放贷款人民币50000元整，约定年利率为10.8%，原告与鲍广清于2010年12月29日签订了借款合同，贷款期限自2012年9月27日至2013年9月24日，如果被告鲍广清出现合同约定的违约情形，城东分理处有权单方面宣布贷款到期。同日，被告李广峰与城东分理处签订（城东）行保字（2012）第0011号保证合同，对（城东）分理处借字（2012）第0011号借款合同项下的贷款承担连带保证责任。贷款合同签订后，被告鲍广清至今没有按合同约定支付贷款本金利息，经原告多次催要，被告至今仍未归还原告贷款本息。
中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2012）332号确认安徽长丰农村合作银行终止，由安徽长丰农村商业银行股份有限公司行使权利，履行其义务，原告遂诉至本院要求依法处理。
本院认为：被告鲍广清欠原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司人民币50000元和被告李广峰作为连带保证人事实清楚，并有书面证据佐证。故对原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司请求被告鲍广清偿付借款本金和利息以及请求被告李广峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，同时，因被告未按时结算利息，已构成违约，现原告按照合同约定，请求解除合同符合合同约定且也不违反法律规定，故该项请求本院也予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告鲍广清于2012年9月27日签订的（城东）分理处个人借字（2012）第0011号个人借款合同；
二、被告鲍广清于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，利息自从2012年9月27日按年利率为10.8%计算至还款之日止；李广峰承担连带清偿责任。
案件受理费1150元减半收取575元，均由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一三年八月十三日
书记员 钱 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1676号
原告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部。住所地杭州市上城区钱江路637号。
法定代表人郑翰献，该指挥部总指挥。
原告杭州市城东新城建设投资有限公司。住所地杭州市江干区东宁路18号东站枢纽东广场A座。
法定代表人郭鲁军，该公司董事长。
二原告委托代理人胡孝辉、练良火（一般诉讼代理），浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告俞政乔。
被告俞善荣。
被告徐超嫦。
被告俞某。
本院在审理原告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司诉被告俞政乔、俞善荣、徐超嫦、俞某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币4467.50元，由原告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司承担。
审判员 叶文军
二〇一五年九月十四日
书记员 苏 翔
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1676号
原告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部。
法定代表人郑翰献，该指挥部总指挥。
原告杭州市城东新城建设投资有限公司。
法定代表人郭鲁军。
二原告委托代理人胡孝辉、练良火（一般。讼代理）。
被告俞政乔。
被告俞善荣。
被告徐超嫦。
被告俞暄。
本院在审理原告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司诉被告俞政乔、俞善荣、徐超嫦、俞暄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币4467.50元，由原告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司承担。
审判员 叶文军
二〇一五年九月十四日
书记员 苏 翔
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初786号
�告刘伟培。
被告卢兴。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告无法直接送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 刘志勇
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 青
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01694号
原告杜某。
被告张某。
原告杜某与张某离婚纠纷一案，本院2014年6月6日受理后，依法由审判员井西华任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告于1990年12月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后感情一般，生女儿张青。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告赌博，不务正业，无家庭观念，对大人、孩子极端不负责任，严重伤害夫妻感情，加之无感情基础、性格不和。我于2001年、2002年两次起诉离婚没判离。十几年来被告恶习不改，夫妻长期分居，感情严重破裂。我于2012年、2013年又两次起诉离婚。现再次诉至法院请求离婚，住房归被告。
被告张某庭前递交了答辩状，辩称：一、答辩人坚决不同意离婚。原告提出离婚，主要是因为答辩人因工作的原因长期不回家；再者，孩子尚未结婚，如离婚，给孩子带来不好的影响。二、如原告坚持离婚，需赔偿答辩人10万元。答辩人1997年下岗，为了家庭，经常外出。2002年起，原告便经常不回家，孩子当时还只有10多岁，只有依靠爷爷奶奶生活。原告应当支付这十几年的孩子的扶养费。再者，原告有第三者。
经审理查明，原被告双方1990年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月结婚，1992年4月生女儿张青。原告曾于2000年初和2001年向本院起诉，要求与被告离婚，本院均判决不准双方离婚，后双方继续共同生活，2012年后又多次起诉离婚，未获准许后，双方感情未有好转。现又起诉请求离婚。双方有位于东海县牛山镇和平东路179号2栋三单元401室房产一套，原告自愿放弃。
上述事实有当事人陈述，结婚证、户口簿、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情破裂系离婚的法定事由。原、被告双方1991年即登记结婚，虽20余年，生育了一名子女，已成年。后双方在共同生活中产生矛盾，原告多次起诉离婚未获准许后，夫妻感情未有好转，现又请求离婚，应当认为双方的夫妻感情已破裂。原告请求离婚，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告张某离婚；
二、位于东海县牛山镇和平东路179号2栋三单元401室的夫
妻共同房产由被告张某所有，原告于本判决生效后十日内协助被告将该房产过户到被告张某名下。
案件受理费240元由原告负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年七月十三日
书记员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人在上诉期内提交上诉状时应同时将上诉案件受理费缴费票据一并提交一审法院，逾期视为未上诉，法律后果自行承担。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑终字第1871号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因本案于2015年10月26日被取保候审，同年12月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人应仲明，浙江纳祺律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪一案，于2015年12月2日作出（2015）温苍刑初字第1723号刑事判决。王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月9日，被告人王某未取得机动车驾驶证驾驶悬挂浙C×××××号车牌的普通二轮摩托车，沿苍南县龙魁线自南往北方向行驶。当日16时许，王某驾驶车辆途径苍南县龙魁线泮河村路段时，与对向由被害人孙某未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成被害人孙某受伤（经鉴定，损伤程度为重伤二级）及两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告人王某弃车逃离现场。经交警部门认定，被告人王某负该事故的主要责任，被害人孙某负次要责任。民事部分已调解并取得被害人谅解。同年10月26日，王某主动到公安机关投案。
上述事实，有被告人王某的供述，被害人孙某的陈述，证人章某甲、林某、吕某、章某乙、陈某的证言，归案经过、道路交通事故认定书�法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、道路交通事故照片、流动人员基本表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果及行驶证复印件、调解协议书及收条、谅解书、接警单、户籍证明等证据证实。
原审法院以交通肇事罪，判处被告人王某有期徒刑一年二个月。
被告人王某上诉及其辩护人提出，上诉人系初犯且有自首情节，被害人有过错，民事部分已调解，请求适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某违反交通安全法，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。王某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已调解并取得被害人谅解。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对其减轻处罚，宣告缓刑，更有利于被告人改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（六）项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2015）温苍刑初字第1723号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯�亮
审 判 员 林 方 芳
代理审判员 吴 程 远
二〇一六年二月一日
代书 记员 林 蒙 蒙
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行审字第32号
申请人杭州市余杭区人力资源和社会保障局。
法定代表人马金德。
委托代理人（特别授权代理）解本忠、张晓珺。
被申请人杭州凯文房地产开发有限公司。
法定代表人：郭国强。
委托代理人（特别授权代理）：王式跃、马倩倩。
申请人依据已经发生法律效力的余人社监处字（2013）004号劳动保障监察行政处理决定书，于2014年2月24日向本院申请，要求对被申请人杭州凯文房地产开发有限公司强制执行以下事项：责令被申请人支付劳动者吴伟洪2013年5月份工资（扣除社保费用、个税及住房公积金计455.31元）人民币4544.69元，并加付逾期不支付劳动者吴伟洪劳动报酬的赔偿金2500元，共计7044.69元。并提供了作出具体行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。于2014年3月3日召集申请人杭州市余杭区人力资源和社会保障局和被申请人杭州凯文房地产开发有限公司进行审查听证。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监处字（2013）004号劳动保障监察行政处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条，经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监处字（2013）004号劳动保障监察行政处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区人力资源和社会保障局申请强制执行的余人社监处字（2013）004号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
审 判 员 吴 翔
代理审判员 卢 燕
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈斯敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1186号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，所地：桂林市穿山东路11号，
法定代表人邬文康，公司董事长。
委托代理人李金兰，该公司职员。
被告王薇雅。
原告桂林中大物业服务有限责任公司与被告王薇雅物业服务合同纠纷一案，原告桂林中大物业服务有限责任公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，余款25元由原告自行承担。
代理 审 判员 �石小娟
二〇一四年十二月十五日
（代）书记员 王 若 婧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1186号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，所地：桂林市穿山东路11号，
法定代表人邬文康，公司董事长。
委托代理人李金兰，该公司职员。
被告王薇雅。
原告桂林中大物业服务有限责任公司与被告王薇雅物业服务合同纠纷一案，原告桂林中大物业服务有限责任公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，余款25元由原告自行承担。
代理 审 判员 石小娟
二〇一四年十二月十五日
（代）书记员 王若婧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4832号
原告：湖南红星建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路335号。
法定代表人：吴军，总经理。
委托诉讼代理人：熊屹，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。
法定代表人：徐建忠，董事长。
委托诉讼代理人：王玉国，男，1979年4月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市洲陂乡陆新村*组。
被告：罗贤臣，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区直戒坛寺巷**号*单元***室。
原告湖南红星建设有限公司与被告湖南英豪房地产开发有限公司、罗贤臣债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南红星建设有限公司撤诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，财产保全费4020元，合计4060元，由原告湖南红星建设有限公司负担。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 周国璋
人民陪审员 向配芳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 曾佳洁
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）格民初字第898号
原告李秋锁，男，汉族，1964年7月11日生。
被告宫学剑，男，汉族，1972年3月6日生。
被告李小宝，男，汉族，1969年10月26日生。
原告李秋锁与被告宫学剑、李小宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王庆忠独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告李秋锁、被告宫学剑、李小宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秋锁诉称，2013年3月二被告称在甘肃嘉峪关承包一处高铁护栏施工工程，二被告以此借原告现金160000元，被告承诺按借款额的5%承担利息。事实上二被告承包的工程根本不存在，虽经原告数次讨要，但被告以�种理由推拖至今未还，给原告造成一定的经济损失。故诉至法院，要求：判决被告立即归还借款160000元，承担借款利息及经济损失；本案诉讼费由二被告承担。庭审中诉称，利息按借款额140000元，每月5%计算，经济损失系同二被告一起为其所称工程花的费用二被告应当支付。
被告宫学剑辩称，对原告出示的3张借条认可。向原告借款是因三人口头约定去甘肃嘉峪关承包高铁护栏工程，160000元借款中140000元转给杨广成，剩余20000元承包工程中用了，借原告的160000元是为了承包工程，因此不同意承担借款利息。
被告李小宝辩称，对原告出示的3张借条认可，原、被告三人去甘肃考察该工程，并进行了协商，但工程没有干成，对借原告的160000元同意支付，借款是因去承包工程因此不同意支付借款利息。
经审理查明，2013年3月原、被告经协商准备到甘肃嘉峪关承包高铁护栏工程，为此2013年3月16日，被告李小宝向原告李秋锁借款并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李秋锁￥5000元大写（伍仟元整）”。2013年3月30日，被告宫学剑、李小宝向原告借款并出具借条一张，借条载明：“今借李秋锁现金壹拾肆万元整（140000），以宫学剑在博爱巷的房产证为抵押，李小宝的长城越野车为抵押。如此活无法进行，借款人均按5%利息及本款归还李秋锁。”2013年6月10日，被告宫学剑向原告李秋锁借款并出具借条一张，借条载明：“今借李秋锁现金壹万伍仟元整（15000）。”2013年3月30日原告李秋锁按二被告的要求转账140000元给杨广成。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭条及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告李秋锁提交被告宫学剑、李小宝出具的欠条，可证实被告宫学剑、李小宝向原告李秋锁借款事实，原告李秋锁是享有权利的债权人，被告宫学剑、李小宝是负有义务的债务人，二被告理应向原告偿还借款。故原告李秋锁要求二被告偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张的利息问题，虽然双方进行了约定，但其所称按每月5%支付利息的主张超出了相关规定，应按约定5%借款140000元一年予以计算。二被告辩称不承担利息的意见不能成立，本院不予采纳。原告主张的经济损失由于是另一法律关系，在此不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宫学剑、李小宝于本判决生效后十五日内偿还原告李秋锁借款160000元；
二、被告宫学剑、李小宝支付原告李秋锁借款利息7000元；
三、驳回原告李秋锁的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告宫学剑、李小宝承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 王庆忠
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张 媛
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1006号
原告徐国忠与被告徐国钧合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）甬奉江商初字第273号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐国忠于2015年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人徐国钧去向不明且无财产可供执行，申请执行人徐国忠亦不能提供被执行人徐国钧去向和可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2015年6月30日，被执行人徐国钧应偿付申请执行人徐国忠案款148529.40元，并承担案件受理3145元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1006号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年六月三十日
书记员 周梅舟
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）疏民初字第962号
原告：王兴青，男，汉族，1969年5月25日出生，四川省人，住疏附县。
被告：侯海均，男，汉族，1976年1月22日出生，重庆市人，住疏附县。
原告王兴青诉被告侯海均健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石兴杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兴青和被告侯海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴青起诉称，2014年4月30日，在被告所承包砖厂打工的原告因病向被告借钱，被告不借，将原告拖出三米远，对原告臀部、腰部、肘部等部位进行踢打，造成原告多处软组织损伤，并且撕烂原告的衣服。经法医鉴定，原告损伤程度为轻微伤。原告治疗花费410元，因伤一周内无法干活。被告随意殴打原告，给原告造成经济损失，应当承担民事赔偿责任，故请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费410元、衣服损失费400元、误工费861元，共计1671元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯海均答辩称，原告的诉求不合理。在此之前，原告不想干了，来找被告要过工资，此次，原告是无故来到被告办公室取闹，被告没有打他，只是把他拖出去了；原告本来就有病，治疗花费410元，请查明具体原因；衣服是上班衣服，不值400元；不存在误工费。
为证明自己的主张，原告王兴青提供了下列证据：
一、疏附县人民医院病历一本和资金往来结算票据四张。用以证明原告的伤情和医疗花费。
二、撕坏的上衣一件。用以证明被告损坏原告的衣服。
被告对第二组证据认可，对第一组证据不认可，认为票据具体用途不明。本院对原告提供的第一、二组证据予以认定。
为证明自己的主张，被告侯海均提供一份证据：领取工资保证书。用以证明原告为了工资问题向相关部门闹访，被告已经解决工资问题。
原告对被告提供的证据真实性认可，本院对该证据不予认定，认为与本案无关联性。
本院依职权向疏附县托克扎克镇派出所调取的疏附县公安局疏公（法）鉴（损）字（2014）048号法医学人体损伤程度鉴定书和询问笔录。人体损伤程度鉴定为轻微伤，笔录询问对象为原告、被告、在场证人土某和再某。用以证明原、被告之间发生纠纷的事实。原、被告对该证据认可，本院对该证据予以认定。
经审理查明，2014年4月30日，在被告侯海均所承包砖厂打工的原告王兴青向被告借钱治病，被告不愿借钱，原告于是在被告办公室大声叫嚷说被告不给钱，因顾及影响，被告把原告拖出办公室，期间伴有踢打行为，造成原告受伤、上衣也被扯烂。疏附县公安局以疏公（法）鉴（损）字（2014）048号法医学人体损伤程度鉴定书认定原告王兴青腰、背部损伤，损伤程度为轻微伤。
本院认为，原、被告之间发生纠纷，造成原告损伤，相关责任应予以认定。原告作为被告砖厂职工，因病求助，实属可悯，无论是借钱，还是提前支取工资，被告理应救助，但被告拒绝救助，对被告拖拉伴随踢打，造成原告受伤，实属不该。被告对原告的损害负有直接责任，应承担赔偿责任。原告要求的治疗费用410元，被告应该承担，本院予以认定；原告要求误工费861元，因疏附县公安局法医鉴定原告损伤程度为轻微伤，并不影响其日常工作和生活，故本院对该项请求予以驳回；原告要求衣服损失400元，因衣服属半旧外套夹克，本院酌情认定为100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：
一、被告侯海均在本判决生效后十日内赔偿原告王兴青各项治疗费用410元，赔偿原告王兴青的衣服损失100元。
二、驳回原告王兴青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王兴青已预交），由被告侯海均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 石兴杰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韩明杰
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第702号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王宏平。因犯贪污罪，于2003年10月20日被海南省海南中级人民法院判处有期徒刑十三年，2012年7月25日刑满释放。因本案于2014年6月18日被抓获，当日被行政拘留十五日，因涉嫌犯引诱他人吸毒罪。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）691号起诉书指控被告人王宏平犯容留他人吸毒罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏出庭支持公诉，被告人王宏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年6月18日6时许，被告人王宏平打电话叫来陈某甲、阮某某和林某甲（均另案处理）等人，陈某甲、阮某某、林某甲又分别打电话邀约朋友在海口市龙华区龙昆北路华银大厦七楼海口市龙华楚琳茶艺馆被告人王宏平租下的A3包厢内吸食毒品。公诉机关认为，被告人王宏平容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王宏平对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年6月18日6时许，被告人王宏平和杨某某等七、八人来到在海口市龙华区龙昆北路华银大厦七楼海口市龙华楚琳茶艺馆（梦兴休闲会馆），王宏平向该茶艺馆经营者沈建平支付1500元包下该茶艺馆A3包厢。随后，被告人王宏平打电话叫来陈某甲、阮某某和林某甲等人吸食K粉，陈某甲、阮某某、林某甲又分别打电话邀约朋友来到A3包厢，杨某某出资人民币600元购买了毒品K粉免费供包厢内的人吸毒。当日9时30分许，公安民警接警后赶到现场，当场抓获吸食毒品的王宏平、杨某某、陈某甲、王某甲、冯某某、宁某某、韦某某、阮某某、吴某某（均另案处理）等24人。其中冯某某等17人因在该包厢内吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人王宏平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人杨某某、陈某甲、王某甲、冯某某、宁某某、韦某某、阮某某、吴某某、林某甲、张某某、林某乙、符某甲、王某乙、黄某甲、李某甲、周某某、李某乙、谢某某、符某乙、黄某乙、陈某乙、卢某某、李某丙证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，刑事判决书及释放证明，被告人王宏平的人口基本信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏平容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王宏平曾因犯贪污罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王宏平犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王宏平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2015年8月17日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史 丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 蒋琼慧
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第702号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陆某（外号阿龙），农民。因本案于2014年6月1日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人陆某犯抢夺罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员龙小华、被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日凌晨2时许，被告人陆某伙同他人经事先共谋，驾驶摩托车到漳州台商投资区角美镇林美大道，趁谢某某不备夺取其拿在手中的一部苹果五代手机（价值3075元）后逃离现场，在逃至角美镇桥头村附近时，被告人陆某被漳州市公安局台商投资区分局角美派出所民警抓获。现该手机已追还谢某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、查获经过、户籍证明、情况说明、扣押清单、发还清单等书证，证人证言，被害人谢某某的陈述，鉴定意见和现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物，价值3075元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应当追究刑事责任。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陆某在有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）的规定，判决如下：
被告人陆某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2015年2月28日止。罚金限在判决生效后三十日内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一四年九月十九日
书记员 李俊鹏
速录员 李昊蓝
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第61号
上诉人（原审原告）冯某某，女。
委托代理人李雅强，天全县城厢镇西城社区工作人员。
被上诉人（原审被告）高某甲，女。
被上诉人（原审被告）杨某某，女。
被上诉人（原审被告）高某乙，女。
上诉人冯某某因与被上诉人高某甲、杨某某、高某乙健康权纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2013）天全民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月19日，高某甲、杨某某、高某乙到冯某某在天全县城厢派出所的租住房处找王某某。进入房间后因双方发生纠纷，三人遂与冯某某发生抓扯，造成冯某某及杨某某受伤的事实。天全县公安局城厢派出所到场出警，并于2013年4月15日作出行政处罚决定书，对高某甲、杨某某、高某乙每人处以500元的罚款。冯某某于2013年3月20日至26日在天全县人民医院住院治疗，共支出医药费1602.82元。出院病情证明书载明“出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、2＋微松。出院医嘱：出院后休息壹个月，巩固治疗。
一审法院另查明，1、冯某某于2012年2月至2013年1月在天全县工作；2、高某甲、王某某于2008年8月8日登记结婚，于2012年12月31日登记离婚，高某甲陈述天全县民政局于2013年正月初七（即2013年2月16日）收回双方的离婚证，撤销了离婚登记，恢复双方的婚姻关系。冯某某陈述和王某某是在2013年1月份认识并交往的，当时是看到王某某离婚证的，不清楚王某某与高某甲恢复了婚姻关系。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。高某甲、杨某某、高某乙与冯某某在发生纠纷后，双方均未能冷静处理，继而发生抓扯，造成冯某某全身多处软组织挫伤、2＋微松的损害后果，对此双方均有过错，根据本案实情，对冯某某造成的损失一审法院酌情确定由冯某某自身承担40%的责任，剩余60%的赔偿责任，因无法确定该损害结果的具体侵权人，因此由高某甲、杨某某、高某乙连带承担赔偿责任。对于冯某某主张的医药费、住院期间的伙食费和护理费其合理部分一审法院依法予以支持。对于误工费，虽然冯某某系农村户口，但因其居住在城镇，并有来源于城镇的收入，应按城镇居民标准计算。因冯某某被诊断为软组织挫伤、2＋微松，且在天全治疗，对交通费不予支持。对于营养费、主张权利期间的合理费用因冯某某未提供相应证据证实，一审法院不予支持。因冯某某未提供证据证明自己遭受精神损害，且其对损害的发生也有一定的责任，故对精神损害抚慰金亦不予支持。对冯某某要求赔礼道歉的诉讼请求，根据《民法通则》第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，才有权要求对方承担赔礼道歉的民事责任，本案是健康权纠纷，冯某某要求高某甲、杨某某、高某乙赔礼道歉无法律依据，且该纠纷中冯某某也有过错，故对该诉讼请求亦不予支持。庭审中，因高某甲、杨某某、高某乙不同意调解，致本案调解不能进行。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由高某甲、杨某某、高某乙于本判决生效之日起十日内连带赔偿冯某某的医药费1602元（凭票）、住院期间的伙食费140元（20元／天×7天）、误工费3636元（35873元÷365天×37天）、护理费350元（50／天×7天），以上共计5728元的60%为3436.8元；二、驳回冯某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由高某甲、杨某某、高某乙共同承担。
宣判后，冯某某向本院提起上诉称：一、天全县公安局对被上诉人处罚依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》条文的依据是“无故殴打他人”，只是公安机关没有把条文引用到处罚决定书上。既然公安机关已经认定被上诉人无故殴打他人，上诉人在2013年3月19日发生的事件中就没有任何责任，不应当承担所有费用的40%；二、被上诉人有蓄意伤害他人的故意，高某甲邀约多人冲击民宅，造成上诉人身体多处严重受伤，给上诉人的身体和精神造成极大的痛苦，理应得到赔礼道歉；三、对被上诉人行为的处罚及承担相应的法律责任，能对全社会起到警示教育作用，是宣扬法制的一面很好的活教材。综上，请求依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人高某甲、杨某某、高某乙未提交书面答辩状。
双方当事人在二审中未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。虽然高某甲与案外人王某某的婚姻关系因天全县民政局收回了双方的离婚证未予解除，但冯某某与王某某交往时确系双方婚姻关系解除期间。因此，冯某某并未插足于二人的婚姻关系，因而不存在过错。被上诉人高某甲因与王某某的婚姻问题，邀约杨某某、高某乙到冯某某住所找王某某，因迁怒于冯某某，继而动手殴打冯某某，其行为性质恶劣，存在严重的过错。冯某某在自己住所内被被上诉人无故殴打属于受害一方，不应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者多人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，高某甲、杨某某、高某乙应对冯某某因本次侵害所遭受的全部损失承担连带责任。一审判决冯某某承担40%的责任不当，本院予以改正。对一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”的规定确认的冯某某的各项损失为5728元的意见，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚但适用法律不当，依法应予改判。高某甲、杨某某、高某乙应对冯某某因本次侵害所遭受的全部损失承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持四川省天全县人民法院（2013）天全民初字第413号民事判决第二项，即“驳回冯某某的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省天全县人民法院（2013）天全民初字第413号民事判决第一项；
三、由高某甲、杨某某、高某乙于本判决生效之日起十日内连带赔偿冯某某的医药费1602元（凭票）、住院期间的伙食费140元（20元／天×7天）、误工费3636元（35873元÷365天×37天）、护理费350元（50／天×7天），以上费用共计5728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人高某甲、杨某某、高某乙承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 文 茜
二〇一四年二月七日
书 记 员 何雅萍
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00177号
申请执行人马XX，男，1964年10月11日生，汉族，居民，住陕西省神木县锦界镇一区。
被执行人刘XX，男，1982年7月13日生，汉族，居民，住陕西省神木县锦界镇。
被执行人刘XX，男，1955年5月18日生，汉族，居民，住陕西省神木县锦界镇。系刘XX之父。
被执行人刘XX，女，1976年7月12日生，汉族，教师，住陕西省神木县锦界镇。
本院在执行申请执行人马XX与被执行人刘XX、刘XX、刘XX民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）榆中法执指字第00412号执行裁定书、（2013）神民初字第05105号民事调解书，向被执行人刘XX、刘XX、刘XX发出执行通知书，责令被执行人刘XX、刘XX、刘XX履行下列义务：1、向申请执行人马XX偿还300000元本金及其利息，利息从2012年8月26日起计算至履行完毕之日止，利率以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。2、负担案件受理费3430元，执行费4450元。但被执行人刘XX、刘XX、刘XX至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人刘XX、刘XX、刘XX下落不明，且暂时没有可供执行的财产，申请执行人马XX撤销本案的执行，本院予以准许。终结执行后，申请执行人马XX如发现被执行人下落或有可供执行财产的线索，可在终结裁定书送达之日起两年内随时再次申请立案执行。执行费在再次立案后一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第05105号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年七月八日
书记员 师海燕
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第40号
申请执行人邹永春，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人彭贤坤，女，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人邹永春依据已发生法律效力的（2013）攀东民初字第2260号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭贤坤在银行存款xxxx元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：黄和
二〇一四年二月十九日
书记员 ：陈瑜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3334号
申请执行人黄加芳，居民。
被执行人秦庚光，居民。
被执行人秦泗良，居民。
黄加芳与秦庚光、秦泗良民间借贷纠纷一案，法院于2012年6月16日作出（2012）赣石商初字第0227号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告秦庚光自愿偿还原告黄加芳借款本息共计60000元，该款于2012年7月14日前付10000元，于2012年8月14日前付10000元，于2012年9月14日前付10000元，于2012年10月14日前付10000元，于2012年11月14日前付10000元，于2012年12月30日前付10000元；若任何一期逾期付款，被告秦庚光自愿承担违约金10000元；被告秦泗良自愿对上述款项承担连带清偿责任；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）赣石商初字第0227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭建涛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初411号
原告：陆康兴。
被告：赖大理。
原告陆康兴为与被告赖大理民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏娇适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆康兴、被告赖大理到庭参加诉讼。
原告陆康兴起诉称：2011年10月21日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款168000元。借条出具后，被告仅归还24000元，后经原告多次向催讨，被告以各种理由拒绝返还剩余借款。为此，原告向法院起诉，要求被告返还借款168000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款144000元。
被告赖大理答辩称：被告向原告借款并出具借条属实。被告当时借款用于开办养猪场，但后来亏损了。被告目前生活困难，没有能力返还借款。
原告陆康兴在举证期限内向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款168000元的事实。
被告赖大理在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对借条的真实性无异议，故本院依法对该借条予以认定。
依据原告提供的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年10月21日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款168000元。出具借条后，被告仅返还借款24000元，余款144000元至今未返还。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未全额返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还剩余借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赖大理返还原告陆康兴借款人民币144000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告赖大理负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 夏 娇
二〇一六年三月二十一日
代书记员 王玉燕
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00635号
原告李玉峰。
委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈双明。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员刘红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与李小青签订了购车协议，约定李小青购买原告所有的车辆，被告陈双明作为他与李小青所签订购车协议的担保人而在协议中签名，现李小青尚欠其购车款、运费未付，现要求被告陈双明按照连带责任保证偿还原告的车款8万元、运费5000元。
被告辩称，原告向法庭提供的购车协议与原件不符，他并不是买卖合同的担保人，只是中证人，故他不应承担保证责任。
原告提供购车协议一份，欲证明李小青欠有原告购车款、运费以及被告担保的事实，经质证，被告认为在原告提供的购车协议原件中，他明确签名他是中正人，他并未在担保人栏签名，并且原告向法庭提供的证据复印件中将“中正人”遮挡，他并不是该购车协议的担保人。
经审理查明，原告李玉峰（甲方）与李小青（乙方）签订有《购车协议书》一份，约定乙方购买甲方同力自卸车五辆，总造价38万元整，运费45000元，甲方认运费25000元整，运到目的地青海省西宁市，并约定乙方预付购车款200000元，下欠车款18万元在2010年12月15日前付清等，被告陈双明在该书面协议中签有“中正人陈双明”。后因车款和运费原、被告发生争执，原告提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为被告陈双明是否是《购车协议》的保证人。而被告成为保证人要有被告书面的保证承诺，但原告提供的证据中仅有被告为“中正人”的约定，原告不能证明被告为保证人，故对原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李玉峰的诉讼请求。
诉讼费1900元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘红卫
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐张博
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00203号
申请人：杜某某，男，汉族，1970年9月9日出生，湖北省武汉市人。
申请人：李某，女，汉族，1963年7月3日，汉族，湖北省武汉市人，弘鑫花园小区经理。
本院于2014年1月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杜某某、申请人李某于2014年1月10日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年1月10日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人杜某某、申请人李某关于确认2014年1月10日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年一月十日
书记员 陈 诚
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执字14号
申请执行人陈明秀，女，1970年8月18日出生。
被执行人新疆鹏达建筑工程有限责任公司。
负责人徐从章，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团第六师劳动人事仲裁院于2015年10月19日作出的师劳人仲案字（2015）153号调解书，于2016年1月29日向被执行人新疆鹏达建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
提取、冻结、划拨被执行人新疆鹏达建筑工程有限责任公司的合法收入及银行存款60800元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党天江
二〇一六年一月二十九日
书记员 李小燕
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执异42号
案外人：陈理，男，1983年8月9日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：王雯，广西创想律师事务所律师。
申请执行人：张柏成，男，1982年7月9日出生，瑶族，居民，住平南县。
委托代理人：黎春妮，女，1979年4月2日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：周家亮，男，1984年9月22日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：韦晓平，女，1988年1月6日出生，壮族，居民，住平南县。
本院执行张柏成与周家亮、韦晓平民间借贷纠纷一案［（2016）桂0821执695号］中，案外人陈理于2017年3月21日对（2016）桂0821执695号之五执行裁定书查封被执行人韦晓萍所有的座落在南宁市青秀区桂雅路10号东盟中央城B区15号1单元902号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
案外人陈理称，其于2016年5月11日与被执行人韦晓平签订《委托代办手续合同》，约定被执行人韦晓平将涉案商品房转让给陈理，同年6月21日，陈理向被执行人支付了全部房款945546元，被执行人于当日将上述商品房交付给案外人管理使用，有交付凭证予以证明。在案外人陈理办理上述涉案的商品房过户手续中，2016年12月21日，涉案的房子被平南县人民法院查封。根据相关法律规定，请求法院撤销（2016）桂0821执695号之五执行裁定书，中止对南宁市青秀区桂雅路10号东盟中央城B区15号1单元902号商品房的执行，并对该房屋解除查封。
案外人陈理向法庭提交的证据材料有：1.《委托代办手续合同》，证明案外人陈理与被执行人韦晓平2016年5月11日签订房屋买卖合同；2.《备案证明及商品房预售证明》，证明涉案房屋登记在被执行人名下；3.《银行明细清单》，证明陈理2016年6月21日将涉案房屋房款支付给被执行人；4.《房屋交接手续》，证明被执行人于2016年6月21日将涉案房屋交付异议人使用；5.《南宁市不动产中心证明》，证明被执行人向房产局申请抵押注销；6.《房屋租赁合同》，证明陈理实际占有该房屋，并将房屋出租的事实；7.《发票》、8.《淘宝购买记录及收据》，均证明异议人占有房屋的事实；9.《结婚证》，证明涉案房屋安装的空调为陈理妻子所购买的事实；10.《公证书》、《证明》，证明被执行人韦晓平将房屋出售给陈理的相关事宜委托给贵人置业公司工作人员办理抵押注销手续，双方的委托代办手续真实性。
申请执行人张柏成与被执行人周家亮、韦晓平没有提出答辩。
本院查明，周家亮、韦晓平是夫妻关系。韦晓平于2016年5月11日与案外人陈理签订的《委托代办手续合同》，约定将上述房屋以945546元转让给案外人陈理。陈理通过银行转账方式向韦晓平支付完毕，韦晓平委托经纪公司办理房屋过户手续，并办理公证手续。同年6月21日，韦晓平将商品房交付给案外人陈理管理使用。
另查明，本案被执行人周家亮、韦晓平在桂平市人民法院涉及另案［（2016）桂0881执1801号］，该法院于2016年7月28日作出（2016）桂0881执1801号执行裁定书，查封了被执行人韦晓平上述涉案的商品房。案外人陈理于2017年3月15日向桂平法院提出执行异议，请求中止对涉案的商品房执行，桂平法院于2017年3月3日作出的（2017）桂0881执异4号执行裁定书，中止对涉案的商品房执行。
另查明，张柏成于2016年6月3日向本院起诉周家亮、韦晓平偿还借款46万元，本院于2016年7月8日公开开庭审理该案，案号为（2016）桂0821民初1903号；同年7月13日作出判决:被告周家亮、韦晓平共同偿还借款46万元给原告张柏成。判决书发生法律效力后被执行人一直未履行还款义务。2016年8月22日，张柏成向本院申请执行。在执行过程中，经本院查明被执行人韦晓平名下有上述涉案房产，本院于2016年12月21日作出（2016）桂0821执695号之五执行裁定书将涉案房产予以查封。
本院认为，案外人陈理与被执行人韦晓平签订的《委托代办手续合同》，名为代办合同，实为商品房买卖合同。韦晓平将涉案的商品房转让给案外人陈理管理使用，陈理已向被执行人韦晓平付清房款，双方的商品房买卖合同已履行完毕。陈理主张办理房产过户过程中，因本院对上述房产予以查封导致其无法过户，陈理没有过错、合理有据。陈理请求中止对南宁市青秀区桂雅路10号东盟中央城B区15号1单元902号商品房的执行，并对该房屋解除查封，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：
中止对位于南宁市青秀区桂雅路10号东盟中央城B区15号1单元902号商品房一套【商品房预购登记证：邕房预字第1354536号】的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年三月二十八日
书记员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执异42号案外人：陈理，男，1983年8月9日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：王雯，广西创想律师事务所律师。申请执行人：张柏成，男，1982年7月9日出生，瑶族，居民，住平南县。委托代理人：黎春妮，女，1979年4月2日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：周家亮，男，1984年9月22日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：韦晓平，女，1988年1月6日出生，壮族，居民，住平南县。本院执行张柏成与周家亮、韦晓平民间借贷纠纷一案［（2016）桂0821执695号］中，案外人陈理于2017年3月21日对（2016）桂0821执695号之五执行裁定书查封被执行人韦晓萍所有的座落在南宁市青秀区桂雅路10号东盟中央城B区15号1单元902号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。案外人陈理称，其于2016年5月11日与被执行人韦晓平签订《委托代办手续合同》，约定被执行人韦晓平将涉案商品房转让给陈理，同年6月21日，陈理向被执行人支付了全部房款945546元，被执行人于当日将上述商品房交付给案外人管理使用，有交付凭证予以证明。在案外人陈理办理上述涉案的商品房过户手续中，2016年12月21日，涉案的房子被平南县人民法院查封。根据相关法律规定，请求法院撤销（2016）桂0821执695号之五执行裁定书，中止对南宁市青秀区桂雅路10号东盟中央城B区15号1单元902号商品房的执行，并对该房屋解除查封。案外人陈理向法庭提交的证据材料有：1.《委托代办手续合同》，证明案外人陈理与被执行人韦晓平2016年5月11日签订房屋买卖合同；2.《备案证明及商品房预售证明》，证明涉案房屋登记在被执行人名下；3.《银行明细清单》，证明陈理2016年6月21日将涉案房屋房款支付给被执行人；4.《房屋交接手续》，证明被执行人于2016年6月21日将涉案房屋交付异议人使用；5.《南宁市不动产中心证明》，证明被执行人向房产局申请抵押注销；6.《房屋租赁合同》，证明陈理实际占有该房屋，并将房屋出租的事实；7.《发票》、8.《淘宝购买记录及收据》，均证明异议人占有房屋的事实；9.《结婚证》，证明涉案房屋安装的空调为陈理妻子所购买的事实；10.《公证书》、《证明》，证明被执行人韦晓平将房屋出售给陈理的相关事宜委托给贵人置业公司工作人员办理抵押注销手续，双方的委托代办手续真实性。申请执行人张柏成与被执行人周家亮、韦晓平没有提出答辩。本院查明，周家亮、韦晓平是夫妻关系。韦晓平于2016年5月11日与案外人陈理签订的《委托代办手续合同》，约定将上述房屋以945546元转让给案外人陈理。陈理通过银行转账方式向韦晓平支付完毕，韦晓平委托经纪公司办理房屋过户手续，并办理公证手续。同年6月21日，韦晓平将商品房交付给案外人陈理管理使用。另查明，本案被执行人周家亮、韦晓平在桂平市人民法院涉及另案［（2016）桂0881执1801号］，该法院于2016年7月28日作出（2016）桂0881执1801号执行裁定书，查封了被执行人韦晓平上述涉案的商品房。案外人陈理于2017年3月15日向桂平法院提出执行异议，请求中止对涉案的商品房执行，桂平法院于2017年3月3日作出的（2017）桂0881执异4号执行裁定书，中止对涉案的商品房执行。另查明，张柏成于2016年6月3日向本院起诉周家亮、韦晓平偿还借款46万元，本院于2016年7月8日公开开庭审理该案，案号为（2016）桂0821民初1903号；同年7月13日作出判决:被告周家亮、韦晓平共同偿还借款46万元给原告张柏成。判决书发生法律效力后被执行人一直未履行还款义务。2016年8月22日，张柏成向本院申请执行。在执行过程中，经本院查明被执行人韦晓平名下有上述涉案房产，本院于2016年12月21日作出（2016）桂0821执695号之五执行裁定书将涉案房产予以查封。本院认为，案外人陈理与被执行人韦晓平签订的《委托代办手续合同》，名为代办合同，实为商品房买卖合同。韦晓平将涉案的商品房转让给案外人陈理管理使用，陈理已向被执行人韦晓平付清房款，双方的商品房买卖合同已履行完毕。陈理主张办理房产过户过程中，因本院对上述房产予以查封导致其无法过户，陈理没有过错、合理有据。陈理请求中止对南宁市青秀区桂雅路10号东盟中央城B区15号1单元902号商品房的执行，并对该房屋解除查封，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：中止对位于南宁市青秀区桂雅路10号东盟中央城B区15号1单元902号商品房一套【商品房预购登记证：邕房预字第1354536号】的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一七年三月二十八日书记员 余 鑫
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民初字第1734号
原告陈晓静，女，住昆明市。
委托代理人林文，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
被告贺厚量（曾用名贺厚亮），男，住寻甸回族彝族自治县。
被告陈孝琼，女，住寻甸回族彝族自治县。
原告陈晓静诉被告贺厚量、陈孝琼民间借贷纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈晓静诉称，2013年5月4日和2013年10月12日被告贺厚量分别向原告借款共计70万元，被告贺厚量在收到借款后，向原告出具了二份收据，后被告贺厚量不按期还款，双方又于2014年6月5日签订《关于债权债务按时、足额清偿的承诺书》，约定被告贺厚量自2014年6月5日起，每季度偿还本金的20%，利息按2分计算，如违约，由被告贺厚量承担违约金20万元。自2014年3月1日起，被告贺厚量未履行还款义务，因被告贺厚量与被告陈孝琼原系夫妻关系，债务发生在双方婚姻关系存续期间。现起诉至本院，要求法院判令：一、判令被告偿还原告借款本金70万元；并自2014年3月1日起，按利率2分利息计算至本判决确定的给付期限届满之日（计算至2014年11月4日利息为112000元）。二、判令被告承担违约金10万元。三、判令被告承担为实现债权所支付的律师费、差旅费、保全费等共计10万元。四、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告陈孝琼因住所地不明确，致本院无法送达相关诉讼文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈晓静的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一四年十二月八日
书记员 毕馨予
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00494号
上诉人（原审原告）：王某，农民。
被上诉人（原审被告）：孔某，农民。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2013年4月19日作出的（2013）霍民一初字第00636号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某于2013年9月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人王某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王某撤回上诉；
二、双方均按原判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一三年九月十八日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。