广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初658号
原告杨某，女，1978年8月13日出生，汉族，住河南省光山县，
原告李云芳，女，1998年11月9日出生，汉族，住�南省光山县，
法定代理人杨某,系原告李云芳母亲。
原告李某，男，2000年12月14日出生，汉族，住河南省光山县，
法定代理人杨某，系原告李某母亲。
上述三原告共同委托代理人曹哲华、聂永超，广东格方律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人何家盛，该局工作人员。
委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。
第三人余江县金兴物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县潢溪镇国土所。
法定代表人刘湘春。
委托代理人叶锦林，广东达昊律师事务所律师。
原告杨某、李云芳、李某不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社不认工〔2016〕3358号《工伤认定决定书》，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因余江县金兴物流有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知余江县金兴物流有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告杨某及三原告的共同委托代理人曹哲华、聂永超，被告的委托代理人何家盛、王海菊，第三人的委托代理人叶锦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年7月25日作出佛南人社不认工〔2016〕3358号《工伤认定决定书》，查明第三人将车牌号为赣Ｌ×××××的货车转给自然人艾银荣，艾银荣再转给潘锦添经营。艾银荣、潘锦添与第三人签订了《车辆转让协议》及《车辆挂靠服务合同》。潘锦添雇请李立国�驶该货车，工作时间为8时至18时，21时至次日1时。2015年12月24日10时左右，李立国驾驶货车去装货，之后失去联系，之后发现李立国死亡在其所开的房间内。佛山市公安局南海分局对李立国的死因鉴定为：符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡，佛山市公安局南海分局就李立国的死亡案件不予立案。被告认为，李立国受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。
原告诉称，李立国自2012年起就受潘锦添安排，作为第三人所属赣Ｌ×××××货车司机岗位工作，工作地点是南海狮山镇东边村盛夏公司对面停车场，保底月工资9000元。2015年12月24日下午6点30分左右，李立国将装满货物的赣Ｌ×××××大货车开行至佛山市南海区狮山镇高边市场南约50米处，因限行须等候至晚上9时以后才能进入广州城。因当天下雨，便上车加盖篷布，不慎跌倒受伤，自觉身体不适，步行到附近的息耒宾馆开房休息。次日中午，宾馆服务员提醒退房时发现李立国已经死亡遂报警。2015年1月28日，佛山市公安局南海分局经侦查排除了刑事案件后认为不存在犯罪事实不予立案。2016年1月6日，该局对李立国死因进行了法医学尸体检验鉴定：李立国符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
综上，原告认为李立国在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应依法认定为工伤或视同工伤，但被告在已认定受伤并被公安排除刑事案件，又没有证据证明非工作原因导致伤害的情况下，于2016年7月25日以佛南人社不认工〔2016〕3358号《工伤认定决定书》，不予认定原告亲属李立国所受到的伤害为工伤或者视同工伤。为此，原告特起诉至法院，请法院判决：1.依法撤销佛南人�不认工〔2016〕3358号《工伤认定决定书》，认定原告亲属李立国所受伤害为工伤或视同工伤；2.依法判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
1.李立国、杨某的居民身份证复印件、户口本、组织机构代码证、全国企业信用信息公示系统，证明原、被告及第三人诉讼主体适格。
2.报案笔录、鉴定意见通知、不予立案通知书、工伤认定决定书，证明李立国的死亡排除刑事案件，应予以认定工伤或视同工伤。
3.三份证明，证明车队雇员并无固定工作时间，具体工作时间和内容均由老板指定，被告作出的不予认定工伤认定决定书与事实相违背，该工伤认定书结论错误。
被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级�民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、被告所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2016年6月2日受理杨某提出的工伤认定申请，经被告调查：2015年3月29日，第三人将一台公司的货车（车牌号：赣Ｌ×××××）转让给自然人艾银荣，艾银荣再转给潘锦添经营，艾银荣、潘锦添与第三人签订了《车辆转让协议》、《车辆挂靠服务合同》。潘锦添雇请李立国为其驾驶赣Ｌ×××××货车，工作时间为：8时至18时，21时至次日1时。2015年12月24日10时左右，李立国驾驶货车去装货，之后失去联系，潘锦添车队的工作人员用GPS定位找到车辆，该车辆停放在佛山市南海区�山镇高边市场约50米处，但找不到李立国。2015年12月25日10时，车队管理潘健华到狮山镇大圃派出所报案，经调查，2015年12月24日晚上李立国入住息耒宾馆（该宾馆距离货车停放位置约1.2公里），从货车GPS路线图证实李立国从停车点到货场装货，之后，将车停放到高边市场附近，再进入市场买菜，再从停车点步行到宾馆。期间从茂兴汽修厂到金庭大酒店正常只要几分钟的路程，其相隔了1小时才出现。从其入住宾馆的前台监控视频看到，其在入住时有低头用手按额头的动作。根据潘健华证实，12月24日李立国去拉货，货场工人李青青反映，仓库工人搬运瓷砖过程中没有发生意外，李立国离开时没有异常，也没有发生过争吵等事件发生。息耒宾馆值班人员姚大鹏反映，李立国入住时鼻下及衣服有血迹，李立国跟他说是摔了一下。2015年12月25日12时，狮山镇大圃派出所通知潘�华，息耒宾馆发现李立国死亡在其所开的房间内。佛山市公安局南海分局对李立国的死因鉴定为：符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡，佛山市公安局南海分局对李立国的死亡案件不予立案。由于没有证据证明李立国是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤死亡，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的任一种规定，被告据此作出不予认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。
三、被告所作的《工伤认定决定书》，程序合法。被告于2016年6月2日受理杨某提出的工伤认定申请后，即依法进行调查取证并向第三人发出工伤认定举证通知书，在调查核实相关情况后，被告于2016年7月25日作出《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出工伤认定决定，程序合法。
四、原告的主张缺乏事实依据。（一）李立国受伤时间及地点不属于工作时间及工作地点。李立国平时回到车队停车场的时间为16时至18时该段时间，回来后自行买菜煮饭及休息，21时左右再出发前往广州芳村卸货。事发当天，其于17时39分回到富强北路公交车站停车，17时40分前往市场买菜，由此可知，其此时已经完成装货的工作，处于休息状态。18时30分左右，其第二次离开货车，此后，其再也没有回到货车处。李立国离开车辆时没有受伤，其在19时42分入住息耒宾馆时已经受伤，因此，其应当是在18时30分至19时42分期间受伤，其受伤的时间不属于其工作时间，受伤的地点也不属于其工作地点。（二）没有证据证明李立国是因工作原因受伤。原告认为因限行须等候至晚上9时以后才能进入广州，因下雨，李立国在为车辆加盖篷布的过程中不慎跌倒受伤并走到附近的宾馆休息，该主张缺乏依据，也不符合常理。第一，李立国受伤时没有任何人在场，原告在笔录中明确说明，其是通过了解情况后自己推理得出李立国的受伤过程，由此可知，其主张没有任何证据证明。第二，从李立国的死因鉴定书可知，其头部多处骨折，前额两边均有挫伤，头顶部三处头皮挫伤，其他地方未见明显损伤，其死亡时所穿衣服并没有泥沙成份及擦刮痕迹，若如原告所称，其是从车辆上不慎跌倒受伤的，受伤的部位不应当只是头部，跌倒受伤的原因也不应当是李立国的死亡原因“巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤”，当天17时左右开始下雨，其若跌倒在地，身上也不应当没有泥沙及擦刮痕迹。第三，李立国伤情严重，若其真是在加盖篷布过程中跌倒受伤，按照常理应当立即通知单位并寻求治疗，而不是自行到宾馆休息。而且，其平时所居住地点距离其车辆停放位置不远，在受伤�此严重的情况下，其不可能不到距离较近的自己的居住地点休息而走到更远的宾馆去休息。第四，李立国平时装货回到车场后，一般是回自己的住处煮饭休息，从在其车上发现有当天买的肉菜也可知，其当时应当是打算回住处煮饭休息，但18时7分其发了自身的定位给一名女子后即离开车辆，19时左右，该名女子不断给李立国打电话，该名女子并非第三人或者潘锦添车队的员工或客户，由此可知，其是因私事与他人有约，其到宾馆去的行为与其工作没有关联。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告向在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：
1.被告对潘锦添、潘庆坤所作调查笔录及两人的身份证复印件、租地合同、地图、被告对公安机关材料的摘录记录，证明李立国受伤时不属于其工作时间。李立国的停车�点距离其居住地点比其到息耒宾馆较近，若其是在停车地点受伤，其舍近求远不符常理。李立国死亡的情形不符合从车辆上跌倒受伤的情形。
2.被告对杨某所作调查笔录及其身份证，证明杨某陈述的李立国的受伤过程是其单方推测所得，没有任何证据证明。
3.工伤认定提交材料清单、公安机关对潘健华、潘庆坤、杨某所作询问笔录，证明无人知悉李立国如何受伤。李立国是因私人原因到宾馆去，与工作无关联。
4.第三人的登记信息、车辆挂靠服务合同、车辆转让协议二份、火车票、收据、发票、行驶证，证明潘锦添从艾银荣处购得车牌号为赣Ｌ×××××的车辆后，挂靠在第三人名下进行经营。李立国为潘锦添雇请的人员，其工伤保险责任应当由第三人承担，被告在调查过程中要求第三人举证依据充分。
5.工伤认定举证通知书、�单（单号：1045455427814）及寄送记录、案件举证、追加被告申请书、民事裁定书、车辆信息截图及行驶证、车辆转让协议、车辆挂靠服务合同、收款收据、工伤认定提交材料清单、广东省车辆通行费专用票据六张、当事人提交证据材料清单、所函、授权委托书、补充答辩意见、最高人民法院（2013）民一他字第16号答复、营业执照、法定代表人身份证明书，证明第三人在工伤认定举证期间向被告所提交的材料。
6.报警回执、鉴定意见通知书、不予立案通知书，证明李立国的死因及因公安机关认为不存在犯罪事实不予立案的事实。
7.工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、工伤事故报告书、联系地址和电话保证书、李立国、杨某身份证及两人的常住人口登记卡、工伤认定申请受理决定书、工伤认定决定书及送达回证�份，证明被告作出工伤认定决定书的程序合法。
被告向本院提供了作出被诉工伤认定决定书的法律依据：《工伤保险条例》。
第三人述称，第三人认为被告所作《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，应予维持。第三人是涉案车辆赣Ｌ×××××大货车的挂靠单位，依据《车辆挂靠服务合同》第二条约定，该车辆的所有权、营运经营权、使用权和占有、处置以及收益均属潘锦添，并由潘锦添自主经营、自担风险、自负盈亏，并承担由此引起的全部法律责任。根据潘锦添、潘健华雇佣，其工资也是由潘健华支付，李立国为潘锦添提供劳务，并受潘锦添管理。潘锦添与李立国之间建立的是雇佣劳动关系。第三人从未与李立国建立、发生劳动关系，原告没有证据证明李立国与第三人之间存在劳动关系。第三人与李立国之间不�在人身、经济上的隶属性，李立国也没有为第三人提供劳动，因此，李立国与第三人之间不存在劳动关系。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提供的证据1，被告及第三人对该证据无异议，本院予以采纳。原告提供的证据2，被告及第三人对该组证据中的鉴定意见通知、不予立案通知书、工伤认定决定书，本院对其予以采纳。第三人认为报案笔录证明李立国与第三人不存在劳动关系，被告对报案笔录的三性无异议，认为其不能证明原告的证明内容。经审查，该笔录形式真实，来源合法，本院确认其真实性，至于其证明内容，结合其他证据予以认定。原告提供的证据3，被告及第三人对该证据的三性均不予确认。经审查，该证据为证人证言性质，三名证人均没有到庭接受法庭及各方当事人的质�，不具备证人证言的要素，本院对该组证据不予采纳。
被告提供的证据1，原告对该组证据调查笔录及地图的真实性、合法性、关联性均不予确认，对该组证据中的其他证据的真实性由法院核实。第三人对被告的该组证据无异议。经审查，本院对调查笔录形式上的真实性予以确认，地图是被告单方提供，原告不确认其真实性，本院不予采纳。该组证据的其他证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据2，原告及第三人均确认其真实性，经审查，该证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据3，原告及第三人对该组证据的真实性予以确认。该证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，但不能证明被告主张的“李立国是因私人原因到宾馆去，与工作无关联”的证明内容。�告提供的证据4，原告除对该组证据中的车辆挂靠服务合同、车辆转让协议三性不确认外，对该组证据的其他证据的真实性均无异议。第三人对该证据无异议。经审查，该组证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据5，原告除对该组证据中的车辆挂靠服务合同、车辆转让协议、收款收据的三性不予确认外，对其他证据真实性无异议，第三人对该组证据中的车辆通行费专用票据的三性不予确认，对其他证据无异议。经审查，车辆通行费专用票据并无对应的车牌号码，无法确认产生费用的实际对应车辆，对该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。该组证据的其他证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法采纳。被告提供的证据6-7，原告及第三人对其真实性均无异议，本院对该组证据予以采信。
根据原告的申请，本院依法向南海大圃社区民警中队调取了李立国案件的侦查材料:对周敬文、姚大鹏、陈顺祥、黎贡环、余桂林、冯贤坤、邓兆伦、翟爱民、李青青、彭满霞的询问笔录，原告、被告及第三人对该笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，2016年3月29日，第三人与潘锦添、艾银荣签订了《车辆转让协议》与《车辆挂靠服务合同》，约定第三人将车牌号为赣Ｌ×××××号的大货车转让给艾银荣，艾银荣再将该车辆转让给潘锦添经营，潘锦添将该车辆挂靠在第三人处，并使用第三人的名称进行登记注册。潘锦添雇佣李立国为其驾驶车牌号为赣Ｌ×××××号的大货车。李立国的工作任务是早上从佛山的陶瓷厂装货回车队停车场，之后晚上再从车队停车场送货至广州芳村货运场卸货。2015年12月24日10时左右，李立国驾驶货车装货后便失去联系，潘锦添车队人员用GPS定位找到该车辆，发现该车辆停放在佛山市南海区狮山镇高边市场约50米处，但无法联系司机李立国。2015年12月25日中午12时30分左右，李立国被发现已经死亡在其开的息耒宾馆入住的房间里面。经佛山市公安局南海分局调查，2015年12月24日晚上李立国入住息耒宾馆（该宾馆距离货车停放位置约1.2公里），从货车GPS路线图证实李立国从停车点到货场装货，之后，将车停放到高边市场附近，再进入市场买菜，再从停车点步行到宾馆。从其入住宾馆的前台监控视频看到，其在入住时有低头用手按额头的动作。根据车队管理人员潘健华证实，12月24日李立国去拉货，货场工人李青青反映，仓库工人搬运瓷砖过程中没有发生意外，李立国离开时没有异常，也没有发生过争吵等事件发生。息耒宾馆值班人员姚大鹏反映，李立国入住时鼻下及衣服有血迹，李立�跟他说是摔了一下。后经佛山市公安局南海分局对李立国的死因鉴定为：李立国符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡，佛山市公安局南海分局于2016年1月28日作出不予立案通知书，认定李立国死亡案经审查认为不存在犯罪事实，决定不予立案。
2016年4月28日，原告杨某（李立国的妻子）就李立国的死亡向被告提出工伤认定申请，被告于2016年6月2日决定受理后，于同日向第三人发出《工伤认定举证通知书》，要求第三人就原告杨某的工伤认定申请进行举证，第三人于2016年6月12日签收了该举证通知书。被告经调查核实相关情况后，于2016年7月25日作出佛南人社不认工〔2016〕3358号《工伤认定决定书》，认为李立国受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。并于同年7月26日送达原�杨某，于同年7月25日送达第三人。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及第十七条中“向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。
在程序方面，被告受理原告杨某的工伤认定申请后，向第三人发出《工伤认定举证通知书》，要求第三人在规定期限内向被告提交有关书面证据材料或派员至被告处陈述有关情况，并对李立国受伤的情况进行了调查核实，后被告在期限内作出工伤认定决定书并送达原告和第三人，程序合法。
本案争议的焦点是第三人是否是本案工伤责任的承担主体？被告所作佛南人�不认工〔2016〕3358号《工伤认定决定书》是否合法？
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：。（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，本案中，潘锦添将涉案车辆赣Ｌ赣Ｌ×××××的货车挂靠在第三人名下经营，李立国是潘锦添聘用的司机，被告受理杨某的申请后，向第三人发出工伤认定举证通知书，将第三人余江县金兴物流有限公司列为杨某申请为李立国工伤赔偿责任主体正确。
从本案的证据材料来看，潘锦添、潘庆坤在被告分别对其所作的工伤认定调查笔录、本院调取的南海区公安局的询问笔录能证实李立国是潘锦添的货车司机，负责装货、送货的工作。关�李立国的工作时间问题，李立国作为外出运货的大货车司机，其工作性质不同于普通固定工作时间的工作，其工作时间应该以其实际工作情况为准。早8时到晚18时××从××地区××陶瓷厂××车队停车场，此时其一天的工作并未完成，需要等到晚上21时之后继续将货物送到广州卸货。该装货、卸货所有的工作完成才代表李立国一天工作的结束。因此，对于李立国的工作时间，本院认为是连续的，其一天工作内容没有完成之间的时间均应视为其在工作时间内。姚大鹏在对佛山市公安局南海分局狮山派出所的询问笔录中的陈述显示，2015年12月24日晚19时40分许，李立国进入息耒宾馆时，其鼻子下面有块血迹，衣服胸前衣领处也有两块血迹。之后李立国便被发现死亡在其入住的房间里面，后经佛山市公安局南海分局鉴定，李立国的死因为符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。因此其死亡前确认已经头部受伤。至于如何受伤，佛山市公安局南海分局经调查作出不予立案通知书，认定李立国死亡案经审查认为不存在犯罪事实，决定不予立案。因此，被告所作佛南人社不认工〔2016〕3358号《工伤认定决定书》对李立国的死亡是否在工作时间内因工作原因受伤导致死亡没有调查清楚，其作出的工伤认定决定主要证据不足，依法应予撤销重作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市南海区人力资源和社会保障局于2016年7月25日作出的佛南人社不认工〔2016〕3358号工伤认定决定；
二、被告佛山市南海区人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出具体行政行为。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市南海区人力资源和社会保障局负担。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 许海霞
人民陪审员 赵美钰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩文锋