河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1199号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
代表人裴亚杰。
委托代理人李刚，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）李改花，女，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）刘红利，女，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘娟，女，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘杰，女，住址同上。
原审被告常磁安，男，住河南省安阳县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人李改花、刘红利、刘娟、刘杰、原审被告常磁安机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年9月6日20时20分许，刘中堂驾驶电动三轮车沿胜利路由南向北行驶至胜利路10KV040电杆处时，与被告常磁安驾驶豫EK12**号小型轿车由北向南行驶中发生相撞，造成刘中堂受伤、车损两辆的交通事故。2015年9月21日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2015）事故第0728号道路交通事故认定书，认定刘中堂驾驶非机动车上路行驶，驶入道路左侧，未确保安全，负事故的主要责任；被告常磁安驾驶机动车上路行驶，未确保安全，负事故的次要责任。
事故发生当日21时16分许，刘中堂被送到安阳市中医院骨伤一科住院治疗，入院诊断为：1.右侧胫腓骨上段开放性粉碎性骨折，2.高血压，3.冠心病陈旧性心肌梗死。安阳市中医院给予刘中堂“跟骨牵引术”。2015年9月11日凌晨，刘中堂病情突然恶化，1时8分许被送到ICU抢救，抢救无效，于2时10分临床死亡。原告住院5天，支付医疗费4771.01元。2015年9月14日，经安阳市公安局交警支队事故处理大队委托，安阳市公安局交通事故鉴定所作出（安阳市）公（交）鉴（尸检）字（2015）第099号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：刘中堂符合右小腿车祸外伤后疼痛、情绪波动，突发心肌梗死致心脏聚停死亡。原告支付鉴定费70元。刘中堂死亡后，刘中堂的家属与安阳市中医院发生冲突，2015年9月16日，安阳市医疗纠纷预防处置委员会主持安阳市中医院与患方代理人刘红利达成调解协议，安阳市中医院赔付患方4万元，医患双方所有争议终结。2015年9月18日，刘中堂被火化。2015年9月30日，刘中堂被注销户口。2015年9月28日，原告支付施救费250元。
原告李改花系刘中堂的妻子。原告李改花和刘中堂共有三个子女，原告刘红利系刘中堂的长女，原告刘娟系刘中堂的二女儿，原告刘杰系刘中堂的三女儿。原告提供安阳正昊物业服务有限公司出具的误工证明、劳动合同书、事故发生前三个月的工资表，以此证明刘中堂系安阳正昊物业服务有限公司员工，2015年3月2日到该公司上班，2015年9月7日起未到岗工作，每月工资2400元。
被告常磁安系豫EK12**号小型轿车的所有人和发生事故时的车辆驾驶人。被告常磁安与被告阳光保险公司签订了一份机动车交通事故责任强制保险单和一份电话营销专用机动车辆保险单，保险期间均为2014年11月28日至2015年11月27日，其中第三者责任险的保险金额（责任限额）为100万元。
原审认为：刘中堂驾驶非机动车上路行驶，驶入道路左侧，未确保安全，应当负事故的主要责任；被告常磁安驾驶机动车上路行驶，未确保安全，应当负事故的次要责任。由于被告常磁安负事故的次要责任，其驾驶机动车上路行驶，故本院确定被告常磁安承担40％的赔偿责任。被告常磁安在被告阳光保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，故被告阳光保险公司应当在其赔偿责任限额内首先予以赔付。刘中堂生前虽然患有高血压、冠心病、陈旧性心肌梗死等疾病，但其在事故发生前并未住院，并未影响其正常生活和工作，本次住院治疗的原因是该交通事故造成的，法医学尸体检验鉴定书也认定刘中堂死亡是该交通事故造成，不能因刘中堂的亲属与医院发生冲突，医院为息事宁人赔付其4万元，便认定存在医疗事故，进而认定刘中堂的死亡与交通事故无关。因此，被告阳光保险公司认为刘中堂的死亡不是交通事故造成的，刘中堂的家属与医院已经达成了赔偿协议，应驳回原告对被告阳光保险公司的诉讼请求的答辩理由，本院不予采信。
原告李改花、刘红利、刘娟、刘杰作为死者刘中堂的近亲属，可以作为赔偿权利人请求赔偿义务人予以赔偿。原告要求赔偿的各种费用的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，故医疗费为4771.01元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的证据不能证明刘中堂有固定收入，故误工费参照河南省上一年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资25402元／年计算5天，故误工费为347.97元（25402元／年÷365天×5天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供护理人员收入状况的证据，故护理费参照河南省上一年度服务业职工平均工资28472元／年按2人计算5天，护理费为780元（28472元／年÷365天×5天×2人）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院确定交通费为100元。住院伙食补助费按30元／天计算5天，住院伙食补助费为150元。营养费按10元／天计算5天，营养费为50元。原告提供的证据不能证明刘中堂在城镇居住一年以上，故死亡赔偿金应当按照河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年计算二十年，死亡赔偿金为188322元（9416.10元／年×20年）。丧葬费按照河南省上一年度职工平均工资标准38804元／年计算六个月，丧葬费为19402元。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度及造成的后果等因素确定，本院确定为2万元。原告要求赔偿的施救费250元、鉴定费70元，是因该事故产生的合理费用，本院予以确认。原告要求赔偿的电动车损失1000元，因原告未进行价格评估，但损失客观存在，故本院酌定该损失为500元。原告要求赔偿的办理丧葬的其他费用2000元，因未提供证据，且已计算交通费，故本院不予支持。
综上，原告要求赔偿的各种费用的合理部分有医疗费
4771.01元、误工费为347.97元、护理费780元、交通费100元、住院伙食补助费150元、营养费50元、死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金2万元、施救费250元、鉴定费70元、电动车损失500元，合计234742.98元。被告阳光保险公司在交强险范围内赔付原告医疗费4771.01元、住院伙食补助费150元、营养费50元、电动车损失500元、精神损害抚慰金2万元、死亡赔偿金9万元，合计115471.01元；在商业第三者责任险范围内赔付原告误工费为347.97元、护理费780元、交通费100元、死亡赔偿金98322元、丧葬费19402元、施救费250元、鉴定费70元的40%，即47708.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔付原告李改花、刘红利、刘娟、刘杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等费用115471.01元，在商业第三者责任险责任范围内赔付原告李改花、刘红利、刘娟、刘杰误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、施救费、鉴定费等费用47708.79元；二、驳回原告李改花、刘红利、刘娟、刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5451元，减半收取2725.5元，由原告李改花、刘红利、刘娟、刘杰负担943.5元，被告常磁安负担1782元。
阳光保险公司上诉称：1、刘中堂因交通事故小腿受伤，本人患有高血压、冠心病、陈旧性心肌梗死，安阳市中医院给予刘中堂“跟骨牵引术”。刘中堂病情突然恶化，抢救无效死亡。安阳市公安局交通事故鉴定所作出（安阳市）公（交）鉴（尸检）字（2015）第099号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：刘中堂符合右小腿车祸外伤后疼痛、情绪波动，突发心肌梗死致心脏聚停死亡。刘中堂死亡的直接原因是突发心肌梗死致心脏聚停，原审没有考虑“近因原则”，而是认定死亡原因是本次事故造成。2、被上诉人与安阳市中医院达成了调解协议，中医院赔偿了被上诉人40000元，原审未充分考虑这一事实，判决上诉人承担责任与事实不符。上诉人请求进行因果关系鉴定，并据此判决。
李改花、刘红利、刘娟、刘杰辩称：1、安阳市公安局法医学尸体检验鉴定书明确指出：刘中堂符合右小腿车祸外伤后疼痛、情绪波动，突发心肌梗死致心脏聚停死亡。如果没有车祸，受害人不会出现疼痛、情绪波动，更不会突发心肌梗死致心脏聚停死亡，上诉人将责任推归于受害人自身存在疾病，没有法律依据；2、上诉人以受害人家属与中医院达成协议为由，将责任推给医院，自己主观上将受害人死亡认定为医疗事故没有事实和法律依据。请求二审维持原判。
原审被告常磁安未到庭陈述。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：涉案车辆在上诉人处投保有交强险和商业第三者责任险，上诉人应依法进行赔偿。刘中堂生前虽然患有高血压、冠心病、陈旧性心肌梗死等疾病，但其在事故发生前并未住院，并未影响其正常生活和工作，本次住院治疗的原因是该交通事故造成的，法医学尸体检验鉴定书也认定刘中堂死亡是该交通事故造成，不能因刘中堂的亲属与医院达成协议得到赔偿，便认定存在医疗事故，进而认定刘中堂的死亡与交通事故无关。原审中上诉人并未提出因果关系鉴定，二审中提出，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5451元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年四月二十日
书 记 员 段红霞