四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初4394号原告：苏蓉，女，1975年3月7日出生，汉族，住四川省双流县。原告：苏学华，女，1963年4月20日出生，汉族，住四川省双流县。原告：苏世祥，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省双流县。原告：苏世军，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省双流县。原告：苏秀良，女，1965年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。五原告委托诉讼代理人：彭刚，四川航都律师事务所律师。被告：汪毅，男，1989年6月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：汪辉忠，男，1963年8月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。负责人：游莉萍，总经理。委托诉讼代理人：谢勇，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省双流县，系该公司员工。被告：成都行车天下物流有限公司，住所地四川省成都市金牛区商贸大道一段9号2楼1号。法定代表人：张洋，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。原告苏蓉、苏学华、苏世祥、苏世军、苏秀良诉被告汪毅、成都行车天下物流有限公司（以下简称：行车天下物流公司）、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：都邦财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序。原告申请追加汪辉忠作为本案被告参加诉讼，经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。本案公开开庭进行了审理。原告苏蓉及五原告的委托诉讼代理人彭刚，被告汪毅、汪辉忠，被告行车天下物流公司的委托诉讼代理人陈龙，被告都邦财险四川分公司的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏蓉、苏学华、苏世祥、苏世军、苏秀良向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费等费用合计212225.5元；2、被告都邦财险四川分公司在交强险、商业三者险的范围内承担赔偿责任，超过部分，由被告汪毅、汪辉忠、行车天下物流公司承担连带支付责任。事实与理由：2017年8月21日，被告王毅驾驶轻型普通货车由三岔镇向丹景乡方向行驶，当天5时45分许，车辆行驶至三岔湖旅游快速通道2KM+800M处，与同向行走在前的行人苏绍安相撞，造成苏绍安当场死亡。2017年9月18日，简阳市交警队作出事故认定，被告王毅承担事故的主要责任，死者苏绍安承担事故的次要责任。死者苏绍安年龄已逾83岁，常年居住在女儿苏蓉家中，由其独自监护和赡养。原告苏蓉为失地农转非居民，其所居住的安置在成都市天府新区华阳街道香山社区，苏蓉在城区就业，并购买社会保险，其主要收入来自城镇，故死者苏绍按的经常居住地为城镇，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。肇事车辆的实际所有人为汪辉忠，其将车辆挂靠在行车天下物流公司名下。为了维护合法权益，故诉讼来院。被告汪毅、汪辉忠辩称，1、被告汪毅、汪辉忠系父子关系，肇事车辆为被告汪辉忠出资购买，由被告汪毅驾驶，该车辆挂靠在被告行车天下物流公司名下。2、对交通事故的发生、交警队作出的事故责任认定无异议。3、被告汪毅向原告支付6万元，原告表示除保险理赔款外，不再向被告主张任何赔偿款。4、对于原告主张的赔偿项金额，意见同保险公司。被告行车天下物流公司辩称，被告汪辉忠与行车天下物流公司签订挂靠协议，轻型普通货车挂靠在该公司名下。被告都邦财险四川分公司辩称，1、对交通事故的发生及交警队进行的事故责任认定无异议。2、肇事车辆在被告都邦财险四川分公司投保有交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。3、对原告主张的赔偿项目：死亡赔偿金，对5年年限无异议，但应该按照农村标准计算；丧葬费，无异议；交通费，无票据，认可500元；食宿费，不属于法定赔偿项目，不予认可；误工费，原告未提供相应的证据，但可认可80元/天×3人×3天=720元；精神损害抚慰金，认可2万元。原告的损失超过交强险的部分，由保险公司承担70%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日5时45分许，被告汪毅驾驶轻型普通货车由简阳市三岔镇向丹景乡方向行驶，行至简阳市三岔湖旅游快速通道2KM+800M处时，与同向行走在前的行人苏绍安相撞，造成苏绍安当场死亡，车辆受损的交通事故。简阳市交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告汪毅承担事故主要责任，死者苏绍安承担事故次要责任。肇事车辆由被告汪辉忠出资购买，由其子汪毅驾驶。该肇事车辆挂靠于被告行车天下物流公司。交通事故发生后，被告汪毅向原告支付6万元，并由死者孙女苏丽萍向原告出具收条一张，载明“收条今收到肇事司机汪毅安慰费60000元（人民币大写陆万元整），由死者孙女苏丽萍收（死者苏绍安所有保险理赔金除外），死者家属不再向肇事司机提出除保险理赔金外的费用”。原告苏蓉、苏学华、苏世祥、苏世军、苏秀良与死者苏绍安系父子女关系。死者女儿苏蓉居住在天府新区香山小区。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、死亡证明、居住证明、亲属关系证明、拆迁安置补偿协议、收条、等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，被告汪毅驾驶机动车致原告父亲苏绍安死亡，并承担事故的主要责任，各方当事人均对交警队作出的事实认定及责任划分无异议，本院予以采信，并作为划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《四川省实施办法》第五十二条规定“机动车和非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；……”。本案交通事故中，死者苏绍安为行人，且肇事机动车在被告都邦财险四川分公司购买有交强险及商业三者险，原告因交通事故造成的损失，首先应在交强险分项限额内由被告保险公司承担，超过部分的损失，由被告保险公司在商业三者险的承保范围内，承担80%的赔偿责任。故对被告都邦财险四川分公司提出超过交强险范围外的损失按照70%比例赔偿的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。虽然根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，由侵权人及被挂靠的公司承担连带责任，但本案交强险及商业三者险可以完全覆盖原告应获得的赔偿数额，本案并不涉及其他主体承担赔偿责任的问题。对于被告汪毅垫付的60000元，根据收条书写的内容，该费用仅为除保险理赔款外的其他费用，被告汪毅在本案中亦未要求返还或进行品迭，鉴于被告汪毅涉嫌交通肇事罪，其通过与死者家属商议而支付的该费用，应当不属于法律规定赔偿范围内的费用，本案并不涉及对该费用的品迭及退还。双方对丧葬费27212元无异议，不违反法律规定，本院予以确认。对存在争议的损失，本院评判如下：1、残疾赔偿金，死者苏绍安虽然为农村户籍，但死亡前年逾83岁，其随女儿苏蓉居住生活在城镇，符合人之常情，且有天府新区大林道小堰沟村村民委员会及华阳街道香山社区居民委员会的证明予以佐证，本院确认死者苏绍安的经常居住地在城镇，应按照四川省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，即28335元×5年=141675元。2、误工费、交通费、住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，死者家属办理丧葬事宜产生必要的交通费、住宿费，以及产生的相应误工损失，属于法律规定的赔偿范围，但需由原告举出相应的证据予以证明，本案原告未举出相应的证据予以证明，除被告保险公司认可交通费500元，误工费720元外，对原告主张的其他请求，本院不予支持。3、精神损害抚慰金，本院确定为30000元。综上，原告的损失共计200107元。首先由被告都邦财险四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金30000元、丧葬费27212元、交通费500元、误工费720元及部分死亡赔偿金51568元。原告损失剩余部分90107元，由被告都邦财险四川分公司在商业三者险的范围内承担90107元×80%=72085.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内赔偿原告苏蓉、苏学华、苏世祥、苏世军、苏秀良182085.6元；二、驳回原告苏蓉、苏学华、苏世祥、苏世军、苏秀良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2242元，由原告苏蓉、苏学华、苏世祥、苏世军、苏秀良负担318元。被告成都行车天下物流有限公司、汪毅负担1924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  税旭东二〇一七年十一月二十二日书记员  华 利