浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第247号
原告杭州奇发建材有限公司。
法定代表人王发田。
委托代理人麻侃、夏羽，浙江浙联律师事务所律师。
被告浙ＸＸ成建设集团有限公司。
法定代表人郭显聪。
委托代理人徐晶。
原告杭州奇发建材有限公司为与被告浙ＸＸ成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日、2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏羽、被告委托代理人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州奇发建材有限公司诉称：2007年1月10日，被告因承建“田园经济适用房”工程，与原告签订了《预拌混凝土合同书》购买预拌混凝土。经双方对账结算，截止至起诉之日，原告累计向被告供砼方量39725.5立方米，被告累计应付货款10367631.8元，被告已付9421176.04元，仍欠原告货款946455.76元。经原告多次催讨未果。诉讼请求：1、判决被告立即向原告清偿拖欠货款946455.76元；2、判决被告向原告支付逾期付款的利息损失148344.52元；3、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
被告浙ＸＸ成建设集团有限公司辩称：双方之间的买卖合同约定有付款条件，由于钢材涨价等原因导致审计至今未通过。原告提供的对账单只是原告单方制作，没有得到被告公司人员的签字确认。被告没有故意拖延支付货款，对原告主张的利息不予认可。付款凭证应当是收货单，对原告提供的付款凭证不认可。
原告向本院提交的证据有：1、预拌混凝土合同书，证明原告与被告签订合同买卖预拌混凝土的事实，双方对货款结算方式和付款方法做出了明确约定的事实；2、商品砼供砼数量及资金对账单，证明被告已经收到预拌混凝土并拖欠部分货款的事实；3、关于浙ＸＸ成建设有限公司田园R21-3安置房及幼儿园工程结算事项的说明，证明涉案工程已竣工结算已经建设单位审核完毕，但由于被告的原因一直未结算的事实；4、建筑工程施工许可申请表等，证明合同涉及的工程造价是8128.76万元；5、杭州市区田园地块开发建设指挥部回复函，证明建设单位已经向被告就合同所涉工程支付工程款91501635元；6、单位（子单位）工程质量竣工验收记录，证明合同所涉及的工程已在2008年9月18日竣工。
被告向本院提交的证据有：1、杭州市区田园地块开发建设指挥部要求立即完成田园R21-03地块安置房建安工程结算复审定案的函，证明合同所涉工程项目目前还没有审计定稿；2、说明报告一份，证明被告工程专业人员提出审计单位未将部分项目审计进入工程总价，以及钢材价格浮动超过施工合同约定的价格范围，需要调价进行协商确定，并非被告故意拖延支付货款。
上述证据经庭审质证，原告提供的证据1，本院认为该合同上虽加盖的是“浙ＸＸ成建设有限公司田园R21-03地块安置房工程项目部技术专用章”，但被告对该用章真实性无异议，以及对该工程由被告中标承建、项目负责人罗连宝代表被告签署合同以及原告就该项目向被告供砼的事实均无异议，该证据能够证明原被告双方之间成立商品砼买卖合同关系以及双方签署买卖合同的事实，本院予以确认。证据2，加盖有项目部技术专用章以及被告在该项目的仓库管理员签名，具有真实性，本院予以确认。证据3、4、5、6，被告对真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，本院予以确认。证据2系被告单方陈述，缺乏其他证据佐证，本院不予确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2010年3月19日，浙ＸＸ成建设有限公司企业名称变更为浙ＸＸ成建设集团有限公司。2007年1月10日，被告因承建田园经济适用房需原告提供预拌混凝土，为此双方签订《预拌混凝土定制合同书》，对预拌混凝土品种、规格、数量及价格，合同履行方式，质量标准，交货地点及验收方法，结算方式及付款方法，违约责任，争议解决办法等内容作了相关约定。其中第四条“结算方式及付款方法”约定：1、预拌混凝土供货量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算单。2、双方于每月25日结算（结算时间为上月26日至本月25日止）。供方根据送货数量制作结算单，需方应在收到供方结算单之日起的7日内核对确认并签字盖章；如有异议应在结算单上注明。如需方未在上述期限内签署结算单则视为认可。需方应以此作为付款的依据，按下列方式付款：每月30日前对账结清已供砼款，次月10日前付清已供砼款的75%，5%到提供完所有资料时付清，余款20%在工程竣工决算经建设单位审核完毕并付款后15天内一次性付清。合同签订后，原告累计向被告供应商品砼39725.5立方米，应付货款10367631.8元，尚欠货款946455.76元。
另查明，上述合同所涉田园经济适用房项目即田园R21-3部分地块拆迁安置房由杭州市区田园地块开发建设指挥部建设，开工时间为2007年1月10日，竣工日期为2008年9月18日。2015年5月28日杭州市区田园地块开发建设指挥部向被告发送《要求立即完成田园R21-03地块安置房建安工程结算复审定案的函》，称该工程项目在2014年2月完成工程竣工决算初审，造价为9576万余元，2014年7月复审单位复审造价为9395万余元，因被告对复审造价结果不予确认致使建设工程未完成结算。杭州市区田园地块开发建设指挥部已向被告支付上述项目工程款9150万余元。
本院认为，原告与被告签订的《预拌混凝土定制合同书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已履行完毕全部供货义务，被告负有支付货款的义务。合同第四条约定“余款20%在工程竣工决算经建设单位审核完毕并付款后15天内一次性付清”。本院认为合同所涉工程已在2008年9月竣工，建设单位杭州市区田园地块开发建设指挥部已完成工程竣工决算初审并向被告支付了绝大部分工程款，原被告双方并没有约定将杭州市审计局对工程款决算的复审作为付款条件，也没有约定被告须收到全部工程款后再支付原告的供砼货款。被告以支付条件未成就为由拒绝支付余款缺乏事实依据。被告无正当理由拒付货款，给原告造成利用资金的利息损失，原告诉请自2015年6月29日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息损失，合理正当。另，合同约定“每月30日前对账结清已供砼款，次月10日前付清已供砼款的75%”，在合同履行过程中被告存在逾期支付货款的情形，亦应赔偿原告相应的利息损失，经计算2007年2月11日至2008年1月10日期间的利息损失为146228.61元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ成建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奇发建材有限公司货款946455.76元；
二、被告浙ＸＸ成建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奇发建材有限公司逾期利息损失148344.52元（2015年7月16日至实际清偿日止的利息损失以上述第一项款项未付部分为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14653元，减半收取人民币7326.5元，保全费5000元，合计12326.5元，由被告浙ＸＸ成建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14653元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年十一月五日
书记员 陆莉英