wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4433号
申请执行人何可可，男，汉族，住南京市江宁区。
被执行人江苏学派教育科技有限公司，统一社会信用代码91320106302415228N，住所地南京市鼓楼区明华新村3-3号。
法定代表人：阁明俊。
申请执行人何可可与被执行人江苏学派教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏0106民初10523号民事调解书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月19日立案执行。
执行中，本院于2017年3月8日依法对被执行人江苏学派教育科技有限公司位于本市中山北路287号四楼的办公场所进行了搜查，查封了办公场所后将搜查到的证据材料予以扣押。被执行人江苏学派教育科技有限公司法定代表人阁明俊于2017年3月21日来院执行谈话并与申请人达成了和解。申请人于2017年3月21日以与被执行人达成和解为由，撤回了执行申请。
上述事实，有申请人提交的申请证实。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年三月二十五日
执行员 朱晓斌
书记员 姜 杉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9475号
原告史继兵，男，1967年11月4日生，汉族，住如皋市。
被告江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城镇李渔路6号。
法定代表人杨宜林。
原告史继兵与被告江苏辉业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史继兵到庭参加了诉讼。被告辉业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告史继兵诉称，2015年2月16日，江苏辉业集团有限公司在没有得到本人同意的情况下发放本人收款收据二十张，用于抵算人工工资。该收据是江苏辉业集团有限公司开据的壹万元一张的“八个月银行同期贷款基准利率”收款收据，到期日为2015年10月16日。但是江苏辉业集团有限公司对于这个收据不遵守约定，到期后一拖再拖拒不给付，本人从2015年10月16日到现在一直不间继的催要，但江苏辉业集团有限公司以种种理由回避拖延，请求判令：1、被告立即支付农民工工资二十万元整。2、被告支付逾期付款产生的利息。3、被告承担所有诉讼费用。
被告江苏辉业集团有限公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2013年11月20日原告史继兵（乙方）与南通辉业建筑劳务有限公司（甲方）签订《涂料工程施工协议书》一份，约定甲方将承接的如皋沿江开发投资有限公司东屏花苑三期3、6、5#/A1/A2楼的涂料工程发包给乙方施工，施工工期遵守甲方的施工按排，在保证质量的前提下确保施工进度。工程结算内墙按实际面积9元/㎡计算，天棚批黑水泥按实际施工面积5元/㎡计算，外墙涂料按实际施工面积15元/㎡计算。商铺天棚批黑水泥按实际施工面积6元/㎡计算，临时设施、临时零星用工按包点工或点工按100元/工计算，且时间不得低于10小时。支付方式甲方每月凭乙方签证的施工任务书按实际完成工作量的10%预付乙方工人工资；乙方负责代为乙方工人工资结算和领取工资，但乙方工人必须出据委托乙方进行工资代领和工资结算的委托书；工程竣工验收合格后三个月内付至合同结算价的60%，余款在两年内结清满一年付20%等。双方还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告史继兵组织人员进场施工结束后，被告辉业公司因资金困难，于2014年2月16日出具《收据》20份给原告作为支付的工程款，主要内容：10000元，八个月银行同期贷款基准利率，江苏辉业集团有限公司（印章）。后因原告向被告索要收据中所记载的工程款未果，原告于2016年9月23日诉至本院，要求判如所请。
另查明，本案所涉工程系江苏辉业集团有限公司总承包，江苏辉业集团有限公司以南通辉业建筑劳务有限公司名义将其承建的工程分包给原告史继兵施工。原告史继兵无建设工程相关资质。
上述事实，有原告史继兵的当庭陈述及提供的证据在卷证明，可以认定。
本院认为：根据本案原告的陈述及所举证据，能够证明辉业公司是涉案工程总承包方，被告辉业公司以南通辉业建筑劳务有限公司名义将其承建的工程分包给原告施工，因原告不具有工程和劳务承包资质，原告相对于被告系实际施工人，原告与被告之间的合同虽系无效合同，但原告已按合同约定完成了施工任务，原告与被告已确定的到期应支付的工程款200000元及利息，被告应予及时支付给原告。被告确定的付款日期为自2015年2月16日起计算八个月，即2015年10月16日应支付该笔款项，因被告未能支付，被告还应支付至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。故对原告的主张，本院应予以支持。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民能共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江苏辉业集团有限公司于本判决生效后立即给付原告史继兵工程欠款200000元。
二、被告江苏辉业集团有限公司支付原告史继兵200000元自2015年2月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告江苏辉业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一七年一月五日
见习书记员 张颖颖
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01634号
上诉人（原审被告）刘桂民。
委托代理人刘汝昌，连云港天荣海州法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙爱道。
委托代理人高能、马蒙蒙，江苏华德律师事务所律师。
上诉人刘桂民因与被上诉人孙爱道买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘桂民的委托代理人刘汝昌到庭参加诉讼、被上诉人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月10日，刘桂民向孙爱道出具《证明》一份，载明：由于孙爱道提供鲁联水泥质量问题造成东方书城朝阳东路27号砌墙工程款31700元整无法结清，作为我方扣除孙爱道材料款30000元。
2015年3月2日，连云港市建设工程质量检测中心有限公司经范月安、孙爱道、刘桂民委托，出具《水泥检测报告》一份，检测品种为复合硅酸盐水泥，生产厂家为枣庄鲁联水泥有限公司，检测结论为：样品经检验，强度、安定性符合GB175-2007《通用硅酸盐水泥》标准规定复合硅酸盐水泥32.5级的要求。并由案外人范月安支付水泥检测费395元。后经孙爱道多次催要，刘桂民至今未给付孙爱道材料款30000元。
原审法院认为，孙爱道与刘桂民系买卖合同关系，刘桂民向出具证明是其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。
关于孙爱道要求刘桂民支付材料款30000元的诉讼请求，刘桂民辩称其未接收并使用孙爱道的水泥，原审法院认为，第一，刘桂民确认孙爱道举证的证明由其本人出具，该证明中载明“扣除原告材料款30000元”，即刘桂民确认尚欠孙爱道材料款30000元未支付。故刘桂民称其未接收并使用孙爱道水泥的意见显然与其出具证明的行为相互矛盾。第二，刘桂民出具的证明中载明其未支付款项的原因为“孙爱道提供鲁联水泥质量问题”，原审法院认为，虽然刘桂民针对其主张提供了证人证言，但该证人证言仅为证人李某的个人陈述，刘桂民并未提供其他有效证据予以印证，而孙爱道举证的《水泥检测报告》证实，由范月安、孙爱道、刘桂民委托检测的枣庄鲁联水泥有限公司生产的复合硅酸盐水泥，符合GB175-2007《通用硅酸盐水泥》标准规定复合硅酸盐水泥32.5级的要求。因此，刘桂民应当向孙爱道支付尚欠的材料款30000元。
关于孙爱道主张刘桂民支付其检测费395元的诉讼请求，依据孙爱道举证的票据及其当庭陈述，检测费395元系案外人范月安所支付，故孙爱道该主张依据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘桂民于判决生效后十日内支付孙爱道货款30000元。案件受理费570元，由刘桂民负担，于给付上述款项时一并给付孙爱道。
刘桂民不服上述判决，向本院提起上诉称：一、2014年间被上诉人和枣庄鲁联水泥有限公司产生水泥业务关系。于2014年9月间上诉人从证人李某处想承包东方书城工程，对于该工程上诉人想分包，期间被上诉人知道后想供应工地水泥，后被上诉人拉一车4吨水泥到工地，因质量问题未验收，未准卸车，对该水泥只卸4包进行检验，后不符合要求，上诉人未接收该水泥，之后也没有再做此工程。二、因双方都认识，被上诉人说“你能出个证明给我，我就能从水泥厂要到几万块钱”。上诉人遂于2014年9月10日写了证明给被上诉人，被上诉人拿此证明去水泥厂要钱，水泥厂可能没有给，后多方为此证明发生了纠纷，被上诉人没有达到目的就拿此证明起诉了上诉人。上诉人认为，上诉人写此证明虽有错误，但依法上诉人不应承担给付责任。三、一审判决认定双方是买卖合同关系是错误的。1、一审法院判决认定双方是买卖合同关系，却没有实际合同；2、认定双方已经结算，却没有结算单；3、认定给付货款，却没有收货单；4、另外也没有供货总量和约定价款。被上诉人提供上诉人出具的证明，该证明只能说明是被上诉人对水泥厂要钱的一种虚假证据，在任何情况下它不具有实体的真实性，包括电话录音。四、被上诉人的民事起诉状、被上诉人在庭审中提供的证据、被上诉人的证人发表的证言以及被上诉人自己的陈述，这些内容互不印证。请求依法撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一切费用。
被上诉人孙爱道在庭后提交答辩状，称：1、孙爱道与刘桂民之间的要求提供水泥、送水泥到施工现场、接收使用水泥等的民事行为符合合同法的邀约邀请、邀约及承诺，因此双方就买卖水泥达成了合意，并实际履行。双方间的水泥买卖合同成立并且生效；2、刘桂民以水泥存在质量问题为由扣除孙爱道水泥款3万元，符合客观事实，并且与其出具的“证明”及电话录音相印证；3、经孙爱道、刘桂民、水泥供货方共同委托鉴定水泥不存在质量问题，属于合格产品，刘桂民依法应当支付水泥货款；4、刘桂民所述的未使用过水泥及写证明骗取水泥款的情况不符常理，而且无证据可以证明。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人刘桂民提出其写给被上诉人孙爱道的证明，只是为了被上诉人孙爱道向枣庄鲁联水泥有限公司要钱，不能证明刘桂民欠孙爱道的水泥款的主张，却未能提供相应证据予以证明。故上诉人刘桂民的上诉理由因缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理570元，由上诉人刘桂民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第359号
张磊、王昉、李永兵：
你与驻马店市广宇房地产有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第874号
上诉人（原审原告）韩丙伦，男，汉族，1946年3月18日出生。
委托代理人明国正，江苏天之权律师事务所律师。
委托代理人孙会敏，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第二村民组。
负责人韩利民，组长。
委托代理人车涛，河南元慧律师事务所律师。
上诉人韩丙伦因与被上诉人郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第二村民组（以下简称黄河桥二组）农村土地承包合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩丙伦及其委托代理人明国正，被上诉人郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第二村民组的委托代理人车涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1989年1月，韩丙伦及其他村民韩四辈等四人与黄河桥二组签订了果园承包合同，合同约定，黄河桥二组把位于高炮学院营地南约22亩土地承包给四位村民种植果树，黄河桥二组每年收承包款1540元，如遇地震、黄河水淹没、大型冰雹等情况可以适当减免；合同到期后，双方经过协商每棵果树作价15元，果园归黄河桥二组所有等。合同起止日期为1989年1月1日至2008年12月31日，有效期20年。黄河桥村委会在合同上盖章予以确认，韩丙伦共承包黄河桥二组土地5.5亩。
2000年8月，韩丙伦种植的苹果树因黄河发水淹毁申请复耕，黄河桥村委会同意复耕，后韩丙伦在承包地种植有杨树等树木。2008年果树合同到期后，黄河桥二组对承包该块土地的另外三户村民发放了果树赔偿款并收回了土地，对于韩丙伦的树木补偿问题黄河桥二组以韩丙伦种植的不是苹果树而是杨树为由未达成一致没有作价补偿。2008年双方合同到期后，韩丙伦一直未向黄河桥二组交纳土地承包费，双方也未续签承包合同。勘验结果显示，黄河桥二组发包的22亩土地位于黄河桥新村一组北、二组东，黄河桥一组农田以北，高炮学院营地以南，村菜地以东，大部分（北半部分）现种植的为多年树龄苹果树，南边小部分韩丙伦种植的杨树已砍伐掉，本案涉案土地现已被国家南水北调工程项目征用，地面上正在施工。古荥镇政府对上述土地附属物普查登记表户主一栏显示为黄河桥二组组长韩利民。
另查明，2014年3月7日，韩丙伦之子韩小生在黄河桥二组领取附属物补偿款161570元，韩丙伦在该院庭后调查时称该款用于盖房了，对其子领款及建房行为予以认可。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。双方签订的果园合同2008年到期，合同到期后，韩丙伦未向黄河桥二组交纳承包金，也未续签合同，本案韩丙伦要求黄河桥二组支付附属物补偿款31.5万元，并未举证证明争议土地及树木经黄河桥二组同意由其管理的事实。同时，韩丙伦在本案审理过程中对其主张的31.5万元补偿款无法陈述具体补偿明细以证明其合理性，而且韩丙伦认可其儿子已经从黄河桥二组领取附属物补偿款161570元，故韩丙伦关于请求判令黄河桥二组立即支付其附属物补偿款31.5万元的主张，系证据不足、于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回韩丙伦的诉讼请求。案件受理费6025元，由原告负担。
上诉人韩丙伦不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认为双方合同到期后未续签合同，韩丙伦未缴纳土地出让金，导致双方承包合同终止，这一认定证据不足，事实错误。1989年1月1日至2008年12月31日，为双方承包合同的正常履行阶段。此后至2012年4月南水北调征用涉案土地，尽管双方没有续签合同，但韩丙伦一直占有经营涉案土地及其上的林木，黄河桥二组没有提出异议或者提出终止合同，尤其是2007年10月至2009年12月，政府为韩丙伦退耕还林发放林补费用，黄河桥二组没有提出异议，足以证明黄河桥二组认可韩丙伦继续承包土地的事实。2008年12月31日后，双方之间形成事实承包经营合同。尽管韩丙伦有拖欠承包费的事实，这只是韩丙伦的违约行为，并不能否认双方之间承包合同关系。二、原审判决认定韩丙伦不享有附属物补偿款同样证据不足，认定事实错误。1989年直至2012年4月因土地附属物补偿款发生争议，韩丙伦一直占有经营土地及林木，享有土地承包经营的权利。土地上的林木，韩丙伦从未得到过任何作价补偿，应该归属韩丙伦所有。韩丙伦之子韩小生代表韩丙伦领取附属物补偿款161570元，足以证明黄河桥二组认可韩丙伦继续承包且对附属物应当依法得到补偿费。三、依据郑政文（2009）127号文件补偿标准，按照附属物清查登记表中所显示的附属物种类和数量，韩丙伦起诉时主张的31.5万元补偿费，依据充分，事实清楚，应予支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判黄河桥二组支付韩丙伦剩余补偿款153430元，二审诉讼费由黄河桥二组承担。
被上诉人黄河桥村第二村民组答辩称：一、2008年12月31日后，韩丙伦对涉案土地已不享有任何权利，更没有管理和占用该土地，该土地已被我方收回。退耕还林补并不是我方发放的，发放退耕还林补并不能证明韩丙伦还在管理该土地，只能证明韩丙伦骗取国家补助。事实是，合同到期后，韩丙伦从未交过承包费，也从未与我方再签定这块地的任何承包合同，双方之间合同明确约定合同到期后果园归我方所有。故合同到期后，韩丙伦对涉案土地及土地附属物不再享有任何权利。二、本案重审过程中，韩丙伦父子一直找我方和解，称只要支付其161570元就撤诉，考虑到和谐，在其本不应得到161570元的情况下，我方答应了其要求，但万万没有想到，韩丙伦出尔反尔，不讲诚信。三、郑政文（2009）127号是对土地所有人和使用人的补偿标准，韩丙伦既不是土地所有人，也不是土地使用人，不是补偿对象。附属物清查登记表户主也是我方，同时，清查登记表涉及的并不仅仅是本案土地，韩丙伦以此为依据显然错误。四、双方之间合同明确约定合同到期后果园归我方所有，协商果树每颗作价15元，杨树只有果树价值的一半，但不管如何作价，土地附属物归我方所有是双方合同明确约定的，也就是说，双方之间只存在林木作价关系，而不存在征地补偿关系。五、韩丙伦原审中自己都不知道自己的诉请如何计算的，也没有任何证据支持，理应承担举证不能的不利后果。同时，不管怎么计算，韩丙伦领取161570元已大大超过了应得金额。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：双方签订的合同自2008年12月31日到期，合同到期后，韩丙伦既未向黄河桥二组缴纳承包金，双方也未续签合同。韩丙伦从未履行自己的主要义务，又称双方之间至2008年12月31日之后形成事实承包经营合同，本院不予支持，南水北调征用土地的补偿对象应为黄河桥二组；同时，韩丙伦已从黄河桥二组领取了附属物补偿款161570元，韩丙伦再诉请31.5万元的补偿款证据不足、于法无据，原审驳回其诉请并无不当。综上所述，韩丙伦的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3369元，由韩丙伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年八月十日
书记员 韩冬梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2436号
罪犯罗德正，男，1993年2月4日出生，汉族，云南省马龙县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一三年一月三十日作出（2013）马少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人罗德正犯强奸罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币400元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗德正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗德正在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗德正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗德正减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月9日起至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第158号
申请执行人赵永久。
被执行人赵珉。
本院立案执行申请执行人赵永久与被执行人赵珉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人主动履行，给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第158号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年三月十九日
书记员 张万新
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2929号
申请执行人：张东行，男，1960年1月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行张东行申请执行柳建庆劳务纠纷一案，在执行过程中，被执行人柳建庆已主动向申请执行人张东行支付劳务费4476元，并承担执行费50元，申请执行人张东行已确认收到该笔劳务费4476元，并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院(2017)冀1102民督166号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十二月七日
书记员 戴帅鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）开执字第576-1号
申请执行人贾凤起，男，46岁，汉族，个体，住开鲁县。
被执行人李浩文（曾用名李洪林），男，36岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院于2012年3月14日以（2011）开执字第576号执行裁定书查封了被执行人李浩文所有的房屋8间。现被执行人已履行完毕判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条1款、第29条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李浩文所有的，座落于开鲁县＊＊＊村砖瓦结构房屋8间及附属院落（房证号为：＊＊，地号为＊＊）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷国军
二〇一五年十二月四日
书记员 丛 民
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执717号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人吴某甲，农民。
被执行人吴某乙，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某甲、吴某乙社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年1月12日作出的（2015）涟行计申执审字第34号行政裁定书确认，由被执行人吴某甲、吴某乙承担如下义务：1、缴纳社会抚养费18636元；2、负担本案受理230元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人吴某甲、吴某乙暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某甲、吴某乙社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月十六日
代理书记员 邓庆平
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初84号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:张庆良，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李强，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吴昌洲，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吴建斌，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张庆良、李强、吴昌洲、吴建斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告张庆良、李强、吴昌洲、吴建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张庆良、李强、吴昌洲、吴建斌未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日被告张庆良向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年1月15日。2014年1月29日被告张庆良向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年1月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆良于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李强、吴昌洲、吴建斌对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第111号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1984年11月22日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。因无证驾驶于2014年8月31日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年9月2日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派代理检察员张萍萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2014年8月31日15时25分，驾驶黑LEH2**号轿车在木兰县木白公路由北向南行驶，当其驾车行驶到木兰县第四中学南200米处时，与行人冯某某相刮，且李某某有饮酒驾车嫌疑。后经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，李某某体内血液中乙醇含量为178.131mg／100ml，属醉酒驾车。经侦查，李某某于2014年8月31日被传唤到木兰县公安交警大队接受询问。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过，常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、被害人冯某某的陈述、交通事故和解协议书，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。李某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，案发后与被害人达成和解协议书，得到被害人的谅解，可以对其从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
书记员 邹利南
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第00095号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人王某某（又名王某某）。
周至县人民检察院以周检刑诉字（2014）48号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2013年3月29日20时45分许，被告人王某某驾驶车牌号为陕AC94**重型货车沿107国道由西向东行驶至180km＋700m处（团标收费站东1公里处）时，因未确保安全，将同方向饮酒驾驶两轮摩托车的任某某碾压，致任某某当场死亡，王某某下车查看后驾车逃离现场。经交警大队对事故责任认定，被告人王某某应承担事故的主要责任，任某某应承担次要责任。经尸检认定，任某某系车祸致其开放性颅脑损伤并双侧胸腔脏器联合挤压伤而死亡。案发后事故双方达成调解协议，王某某赔偿了被害人家属各项损失共计270000元，并取得了被害人家属的谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证受理案件登记表、扣车单及放车单、120及122记录、证明被告人没有报警的情况说明、驾驶员信息、协查报告、寻尸启示、交通事故调查报告、责任认定书及送达回执、委托书、协议书、收条、谅解书、被告人户籍信息、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘验、检查笔录、现场示意图、指认现场照片、交通事故痕迹检验表、鉴定意见、被害人血醇检验报告、法医学尸体检验报告等。
据此公诉机关认为，被告人王某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡后逃逸且承担主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年3月29日20时30分许，被告人王某某驾驶车牌号为陕AC94**重型货车沿107国道由西向东行驶至180km＋700m处（团标收费站东1公里处）时，因未确保安全，将同方向饮酒驾驶两轮摩托车的任某某碾压，致任某某当场死亡，王某某下车查看后驾车逃离现场，后侦查人员通过车辆信息将被告人王某某抓获归案。经周至县交警大队对事故责任认定，被告人王某某应承担事故的主要责任，任某某应承担次要责任。周至县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告意见为：任某某系车祸致其开放性颅脑损伤并双侧胸腔脏器联合挤压伤而死亡。案发后事故双方达成调解协议，王某某赔偿了被害人家属各项损失共计270000元，并取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有公诉机关举证证据，开庭笔录为证。
上述证据均经庭审质证、认证，被告人无异议，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆造成交通事故致被害人一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。周至县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，其家人与被害人亲属达成赔偿协议且已履行，同时取得了受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春辉
审 判 员 张海朝
代理审判员 杜旭松
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵凌雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02596号
原告：柏芳美，女，汉族，1954年1月26日出生，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张桂林，男，1967年4月17日出生，汉族，无业。
被告：曾庆霞，女，1944年10月2日出生，汉族，住址同张桂林。
两被告的共同委托代理人：张桂红，无业。
本院在审理原告柏芳美诉被告张桂林、曾庆霞健康权、身体权纠纷一案中，原告柏芳美于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柏芳美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏芳美负担。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 廖春侠
二〇一五年七月十日
书 记 员 周 悦
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初95号
原告朴永哲，男，1938年4月23日出生，朝鲜族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人李武义，北京银雷律师事务所律师。
被告北京市海淀区地方税务局，住所地北京市海淀区西苑操场乙3号。
法定代表人武立煌，局长。
委托代理人陈樟，男，北京市海淀区地方税务局工作人员。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告朴永哲不服被告北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀地税局）泄露其个人信息，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭。
原告朴永哲诉称，原告原系中国兽医药品监察所的工作人员。原告因所属单位即：北京海淀中海动物保健有限公司、开天商贸公司、北京中龙生物科技总公司，分别在1996年至2001年期间涉嫌偷税、漏税2亿-4亿人民币。2008年8月8日，原告向被告举报了上述公司涉嫌偷、漏税情况，被告经调查核实后，被告支付原告奖励费九千八百元。但是，被告在调查上述单位涉嫌偷、漏税过程中，没有严格按照相关法律规定对原告的信息予以保密，并且被告违反法律规定向上述被调查单位披露了原告的个人信息，致使原告原所在单位的领导和其他同事仇视原告且另眼相看。原告得知真实情况后，与被告多次交涉赔偿等事宜，被告置之不理。被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告请求法院依法确认被告违法泄露原告个人信息的行为违法，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，朴永哲称其于2008年8月8日向海淀地税局举报相关公司涉嫌偷、漏税情况，海淀地税局在调查中违法向被调查单位披露其个人信息。但朴永哲于2017年12月14日方针对其诉称的泄露个人信息行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朴永哲的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告朴永哲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年五月十日
书 记 员 郑 屹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5238号
原告：徐祖计。
委托诉讼代理人：邱士云、肖梅花，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：李德岁。
委托诉讼代理人：冯春贵、施杨浩，浙江时空律师事务所律师。
第三人：李伯林。
本院在审理原告徐祖计与被告李德岁、第三人李伯林追偿权纠纷一案中，原告徐祖计于2016年9月20日向本院提交撤诉申请书，称双方已自行和解，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐祖计撤回起诉。
案件受理费4250元（已减半收取），由原告徐祖计承担。
审 判 员 王建华
二〇一六年九月二十日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初27号
原告：莫某，女，汉族，1974年4月8日出生，南雄市人，住南雄市。
委托诉讼代理人：莫昌铭，男，1965年2月10日出生，住南雄市，系原告莫某大哥。
被告：钟某1，男，汉族，1975年9月6日出生，南雄市人，住南雄市。
原告莫某诉被告钟某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘发荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托诉讼代理人莫昌铭、被告钟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：我与被告在2009年2月经人介绍相识，于××××年××月份登记结婚，婚后夫妻感情一般，并生育一女钟某2。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告性情暴躁，有家庭暴力倾向，且经常为家庭琐事对我打骂，经我娘家多次劝解无果；2013年我回娘家居住，与被告分居至今，分居期间，我多次向被告提出要求离婚。被告所作所为，已严重伤害了夫妻感情，对家庭及亲人极端不负责任，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。为此，我诉至法院，诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、由我抚养女儿钟某2。3、案件受理费由双方承担。
被告钟某1辩称：一、关于离婚的问题，我不同意与原告离婚，因为我们夫妻之间的感情还好，既没有很深的矛盾，也不存在家庭暴力的现象；二、关于子女的抚养问题，因为我不同意离婚，那就不存在子女归谁负责抚养的问题；三、关于诉讼费的问题，因为我要供养孩子上学，经济困难，我不承担诉讼费。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日在南雄市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，名叫钟某2。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻之间的感情变得越来越冷淡。2017年1月4日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求处理上述请求事项。被告辩称夫妻之间的感情尚好，不存在家庭暴力倾向，不同意与原告离婚。案经本院主持调解，原、被告双方各持已见。
另外，被告在庭审时主张位于南雄市雄加油站对面有一套房屋属夫妻共同财产，但该房屋至今未取得土地使用证和房地产权证。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查表、被告提供的身份证复印件及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。本案争议的焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否已完全破裂的问题。首先，原、被告自结婚至今将近八年之久，并且婚后生育一女，可见，夫妻之间建立了较好的婚姻基础和夫妻感情；其次，原、被告夫妻双方因家庭琐事发生吵闹，在所难免，只要双方多点沟通、相互包容，夫妻之间的感情有和好的可能；最后，被告在庭审时明确表示不同意与原告离婚，认为夫妻双方有和好的可能。综上所述，本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，对此，原告诉请与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告莫某的诉讼请求，不准离婚。
本案受理费150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘发荣
二〇一七年三月六日
书记员 胡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省山丹县建筑工程总公司，住所地甘肃省山丹县北大路8号。
法定代表人：刘录贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋成，男，生于1967年2月22日，汉族，农民，现住甘肃省金塔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛龙，男，生于1967年12月17日，汉族，农民，现住甘肃省山丹县。
被申请人（一审被告）：罗国铭，男，生于1951年4月29日，汉族，个体工商户，现住甘肃省山丹县。
再审申请人甘肃省山丹县建筑工程总公司（以下简称山丹建筑总公司）因与被申请人宋成、薛龙、罗国铭建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山丹建筑总公司申请再审称，本案中宋成所主张的债务系其与薛龙之间基于承揽或劳务关系而产生，与该公司无关，一、二审法院判令该公司对此债务承担连带责任主体不适格，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据查明的事实，在山丹建筑总公司中标涉诉工程后，罗国铭以山丹建筑总公司二公司名义将工程转包给既无施工资质，亦无用工资质的薛龙个人，薛龙又将该工程肢解后再次分包给宋成等人。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”之规定，山丹建筑总公司作为本案涉诉工程承包人，其行为显属违法转包，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于二公司系山丹建筑总公司设立的分公司，不具备法人资格，其实施民事行为产生的相应法律后果，应由山丹建筑总公司承担。因此，山丹建筑总公司是本案的适格主体，应对薛龙欠付宋成的工程款承担连带责任。山丹建筑总公司提出一、二审法院判令该公司对此债务承担连带责任主体不适格，适用法律错误的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘肃省山丹县建筑工程总公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 何星君
代理审判员 傅 赟 华
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 智 辉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00387号
上诉人（原审被告）蒲某某（又名蒲某琦），男，1967年12月25日出生，汉族，陕西省绥德县白家硷乡蒲家硷村村民，现住神木县锦界五区农贸市场**号。
被上诉人（原审原告）胡某某，男，1948年11月17日出生，汉族，陕西省绥德县白家硷乡蒲家硷村村民，住本村三组192号。
原审被告蒲贝某，男，1991年1月6日出生，汉族，陕西省绥德县白家硷乡蒲家硷村村民，现住神木县锦界五区农贸市场**号，系蒲某某次子。
委托代理人蒲某某，男，1967年12月25日出生，汉族，陕西省绥德县白家硷乡蒲家硷村村民，现住神木县锦界五区农贸市场**号。
上诉人蒲某某因与被上诉人胡某某、原审被告蒲贝某健康权纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2014）绥民初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系邻居，双方关系不睦。2013年雨季，由于雨大，被告蒲某某脑畔上面的雨水流入自然形成的水渠，从蒲某某房内地下流出。2013年7月3日，蒲某某回到家中到脑畔上面查看维修水路。在此过程中原告胡某某也上到脑畔，双方发生争吵厮打。后村干部赶到现场劝解。争吵期间被告蒲某某被胡某某的妻子在脸上打了一掌，胡某某放开蒲某某后，蒲某某自己回家，胡某某被儿子胡红亮背到公路边去榆林市第一医院神经外科住院治疗，诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤，①两侧额颞部硬膜下积液，②两侧额颞部头皮血肿。2、多处软组织损伤。住院两天，花医疗费6267.30元。2013年7月30日，原告再次去榆林市第一医院神经外科治疗，诊断为：1、左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿。2、右侧额顶部慢性硬膜下血肿。3、蛛网膜下腔出血。4、凝血功能障碍。5、二尖瓣置换术后。住院19天，花医疗费27542.20元，医保报销14561元，医疗救助7777.92元，自付5185.28元。2013年7月30日，原告胡某某在榆林市第一医院门诊治疗花费1762.80元，2013年8月24日，门诊花费18元。原告先后自己支付医疗费共计13233.38元。后经绥德县公安局白家硷派出所处理未果，原告胡某某提起诉讼，请求被告赔偿一切经济损失80000元。
另查明：2012年陕西省在岗职工平均工资为44330元，榆林市一般工作人员出差伙食补助标准30元／天。
一审法院判决认为，公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求过错的侵权行为人赔偿损失。本案原、被告系邻居，本应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理精神和睦相处，正确处理双方发生的纠纷。而原、被告发生纠纷后，既未通过合法途径妥善处理，又不能冷静处理纠纷，以致双方发生争吵斗殴，造成原告受伤，被告应当承担相应的民事责任。给原告胡某某造成的合理损失，被告应在其过错责任范围内承担相应的赔偿责任。而被告蒲某某称未给原告造成身体伤害，原告的伤情属树枝划伤。没有相关证据佐证，其抗辩理由不予支持。原告第一次住院两天后在病未愈的情况下要求出院，后又再次住院治疗19天，其花费也应属合理损失。故原告合理医疗费除医保报销和医疗救助外自付医疗费，共计13233.38元。原告胡某某现虽已超过60周岁，但结合当地实际情况，村民在60周岁以上仍参与劳动，维持自身生活，被告又无证据证明原告已丧失劳动能力，所以对原告的误工损失应予考虑。误工费、护理费的计算标准应参照陕西省2012年在岗职工平均工资44330元的标准予以赔偿，每人每天121元，住院共计21天，误工费为2541元，护理费为2541元，住院期间伙食补助费按每天30元予以赔偿，住院21天，应为630元，以上共计18945.38元。被告蒲某某住宅上面自然水渠的洪水从其房子地下溢出，被告知情后到现场查勘原因本无可非议，且原告未提供证据证明被告在查看水路时改变水路的走向，故原告对损害的发生也有一定的过错，应当减轻被告的民事赔偿责任。结合原、被告的过错程度及原告两次住院的治疗情况，原告的经济损失由原、被告按3：7比例承担较为合适。所以原告的经济损失由被告蒲某某赔偿13261元，其余部分原告胡某某自理。原告请求被告蒲贝某赔偿，因原告提供的证据和本院调取的证据均不能证明被告蒲贝某对原告胡某某实施了侵权行为，故其请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、原告胡某某的合理医疗费13233.38元，误工费2541元，护理费2541元，住院期间伙食补助费630元，共计18945.38元。由被告蒲某某酌情赔偿13261元，其余自理。在判决生效后15日内付清。二、驳回原告胡某某请求被告蒲贝某赔偿的诉讼请求。三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告胡某某负担270元，被告蒲某某负担630元。
上诉人蒲某某上诉认为：一、一审认定事实错误。1、被上诉人捏造事实，上诉人并没有殴打被上诉人。2、被上诉人外伤和病情与上诉人无关，上诉人不应承担被上诉人的损失。被上诉人两次住院间隔时间长，第一次住院是无病装病，第二次是治疗其自身疾病。二、一审判决法律逻辑推理错误，适用法律错误。一审主观推理猜测，判决上诉人承担70%的赔偿责任错误。上诉人无举证责任，一审判决称上诉人的抗辩无相关证据佐证，其抗辩理由不能成立，无法律依据。请求：1、撤销绥德县人民法院（2014）绥民初字第00359号民事判决，改判驳回上诉人的起诉。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人胡某某答辩认为：上诉人殴打被上诉人半个小时，被上诉人住院与打架有关。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蒲贝某未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，蒲某某、胡某某系邻居，本应和睦相处，正确处理双方之间发生的纠纷。蒲某某与胡某某争吵斗殴致胡某某受伤，由此给胡某某造成的合理损失，应由蒲某某承担。因胡某某对损害的发生也有一定的过错，亦应承担相应的责任。原判依据过错责任判决蒲某某、胡某某按照7：3的比例承担责任，并无不妥，二审应予以维持。从派出所的谈话笔录可知，蒲某某与胡某某曾发生斗殴，而两次住院病例均可证明胡某某受伤的事实，且第一次出院时医嘱继续治疗，复查，随诊，故蒲某某认为其没有殴打，不应赔偿胡某某合理损失之上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，应予维持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由蒲某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 炜
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审98号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人邢永凤，男，1977年11月13日出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月5日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005285366公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年4月5日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人邢永凤于2016年7月7日15时33分在王罗337省道25公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定予以100元罚款。被执行人邢永凤未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字461号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005285366公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年7月7日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005285366公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 杜灿灿
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李雨霏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执1087号
申请人：卜允勤,女,1968年3月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区,
被执行人：杨天华,男,1976年9月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区,
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0504民初717号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人杨天华发出执行通知书，但被执行人杨天华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨天华银行存款合计人民币2290894元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一七年六月二十六日
书记员 鲁海燕
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第169号
申请人滕占娥，女，1957年4月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵翔，男，1992年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵玮玮，女，1982年6月20日出生，汉族，农民，住北京市。
本院于2015年1月26日受理了申请人滕占娥、赵翔、赵玮玮关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人滕占娥、赵翔、赵玮玮因房屋继承纠纷，于2015年1月26日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在赵京洲名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房苗政字第26-0800076号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第15160076号】，由甲方滕占娥继承，归甲方滕占娥所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月二十六日
书记员 綦俊娟
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1753号
原告：付俊义，无业，住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
原告：周果云，农民。
委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
被告：呼和浩特市玉泉区人民政府。
法定代表人：白洁。
被告：呼和浩特市玉泉区南营子村房屋征收改造办公室。
负责人：王青。
被告：李秀珍，41岁，农民，住呼和浩特市。
原告付俊义、周果云与被告呼和浩特市玉泉区人民政府、呼和浩特市玉泉区南营子村房屋征收改造办公室、李秀珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告付俊义、周果云于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付俊义、周果云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付俊义、周果云撤诉。
案件受理费5368元，免于交纳。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 佳 欣
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2718号
申请执行人赵青。
被执行人周晓明。
本院在执行申请执行人赵青与被执行人周晓明民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2718号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年二月十三日
书记员 胡学平
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第127号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人杨芳，男，1981年6月13日出生，土家族，贵州省思南县人，务农。
被执行人程腊平，女，1982年3月18日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人杨芳之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月12日作出的思人口征决（2014）第0001504号征收社会抚养费决定书，决定对杨芳、程腊平夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出�上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人杨芳、程腊平夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口征决（2014）第0001504号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 邵茂盛
审判员 邓丽娟
二〇一四年六月四日
书记员 刘加凯
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行审6号
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区新区*号综合办公楼。统一社会信用代码：113705020045071758。
法定代表人杨国良，局长。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人邱秀香，女，1969年9月9日出生，汉族，住东营市东营区。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2017年1月19日向本院申请强制执行东区社抚费征字[2010]50号社会抚养费行政征收决定。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2009年11月28日作出东区社抚费征字[2010]50号社会抚养费征收决定，认定：被执行人与张安会于2009年3月1日在东营博爱医院实施的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第十九条规定，属违法生育行为。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费26952元。并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和享有的权利。
申请执行人向本院提交了作出行政行为的证据、依据。
1.育龄妇女基础信息卡、生育及家庭子女情况各一份；2.户籍证明一份；3.调查笔录一份；4.社会抚养费征收决定及送达回证各一份；5.分期缴纳社会抚养费申请及准予分期缴纳批复各一份；6.社会抚养费催告书及送达回证各一份；7.《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十三条第三款。
经审查查明，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字[2010]50号社会抚养费征收决定于2009年11月28日依法送达给被执行人邱秀香。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。2009年12月1日，被执行人及其丈夫向申请执行人递交书面申请，请求分期缴纳社会抚养费：首次缴纳2500元，2016年10月30日前缴完剩余款项24452元。申请执行人于2009年12月5日作出批复，同意被执行人的分期缴纳请求。但被执行人并未在2016年10月30日前缴纳余款24452元，经申请执行人依法催告后，被执行人仍未缴纳剩余款项。
本院认为，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2009年11月28日作出的东区社抚费征字[2010]50号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既不复议、起诉，申请分期缴纳社会抚养费的期限届满后经催告仍不履行，申请执行人于2017年1月19日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局2009年11月28日作出的东区社抚费征字[2010]50号社会抚养费征收决定被执行人邱秀香未履行部分予以强制执行。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 瑞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民申5号
再审申请人（原审被告）魏琼英，女，1975年6月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被申请人（原审原告）林文兵，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被申请人（原审被告）施玉华，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被申请人（原审被告）黄志兴，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住所地内蒙古。
被申请人（原审被告）陈美爱，女，1972年2月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
再审申请人魏琼英因与被申请人林文兵、施玉华、黄志兴、陈美爱民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）城民初字第3329号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人魏琼英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴爱富
审 判 员 陈捷勋
人民陪审员 刘秋峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑梦华
附：本案的适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00393号
原告李某。
被告申某（又名孙某、孙某某）。
本院在审理原告李某与被告申某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，公告费300元，由原告负担。
审判员 朱 洪
二〇一五年五月六日
书记员 王晓龙
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6094号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告吴兴蓉，女，汉族，1973年10月8日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告吴兴蓉劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1822号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王文才，男，1977年8月26日出生，汉族，初中文化，货车驾驶员，住安徽省阜阳市界首市。2016年10月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年10月12日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1081号起诉书指控被告人王文才犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张霁出庭支持公诉。被告人王文才到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王文才于2016年10月8日晚饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××轻型厢式货车行驶至昆山市周市镇华城美地小区南门通道时，与该小区门卫发生纠纷。民警至现场处警时，被告人王文才为逃避处罚在现场再次饮酒。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王文才血液中乙醇浓度为164mg/100ml。
上述事实，被告人王文才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、王某、张某的证言，辨认笔录，酒精呼气含量检测笔录、酒精呼气检测单、血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定报告书，执法录像，驾驶证、行驶证复印件，驾驶资格网上查询信息，车辆登记情况查询信息，接处警综合单，抓获经过、查获经过，身份证复印件、人员身份信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王文才醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王文才能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王文才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王文才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2017年12月11日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初428号
原告克东县农村信用合作联社。
法定代表人刘军,该信用社理事长。
委托代理人陈善民，该信用社职工。
被告崔克义。
被告甄景辉。
被告徐长征。
被告鲁长江。
被告刘绍臣。
被告李德峰。
原告克东县农村信用合作联社与被告被告崔克义、甄景辉、徐长征、鲁长江、刘绍臣、李德峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克东县农村信用合作联社委托代理人陈善民、被告甄景辉、徐长征、鲁长江、刘绍臣到庭参加诉讼，被告崔克义、李德峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告克东县农村信用合作联社诉称，被告崔克义于2011年7月21日在我处借款人民币100,000.00元，双方约定：“借款利率为月息9.81‰，还款期限为2014年6月30日”。并由被告李德峰、刘绍臣、鲁长江、徐长征、甄景辉予以担保，合同约定，如债务人未按合同约定履行，由担保人付履行责任。还款期限到达后，被告未予还款，我社多次派人催缴，被告以无钱为由拒不还款。为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判令被告偿还本息合计157,323.10元及相关的诉讼费用。（利息从2016年3月16日起按14.715‰计算至上述此款履行完毕时止)。现申请对刘绍臣撤回起诉。
被告李德峰、刘绍臣、鲁长江、徐长征、甄景辉辩称：我们作为本案的被告者，有几条需要声明1、借款改变了借款用途，借款合同中第二条为贷款目的为养猪，崔克义没有养猪，信用社有监督权，监管不力。2、我们当年有贷款，信用社规定不能重复担保，借贷员后来说可以担保了，这是什么行为，我们需要解释。信用社应当承担责任。3、信用社明知崔克义贷款不用于养猪，而是还信用社贷款，他没有还款能力还贷给他。4、上述说明信用社和崔克义联合欺诈担保人。5、所以担保人不承担担保责任。6、我们要求法院移交公安部门。7、借款合同与担保不符，先担保，后借款，合同有误。
经审理查明，被告崔克义于2011年7月21日在原告克东县农村信用合作联社借款人民币100,000.00元，双方约定：“借款利率为月息9.81‰，还款期限为2014年6月30日”。并由被告李德峰、刘绍臣、鲁长江、徐长征、甄景辉予以担保，还款期限到达后，被告未予还款，克东县农村信用合作联社多次派人催缴，被告以无钱为由拒不还款。克东县农村信用合作联社诉至法院，请求判令被告偿还本金100,000.00元、利息57,323.10元及相关的诉讼费用。（利息从2016年3月16日起按14.715‰计算至此款履行完毕时止）。
上述案情，有原、被告签订的借款合同一份以及原、被告当庭陈述为证。
上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
另查明，刘绍臣于2016年4月20日向克东县农村信用合作联社宝泉信用社偿还担保贷款21,000.00元（其中，贷款本息20，300.00元、诉讼费700.00元），克东县农村信用合作联社宝泉信用社对刘绍臣解除担保合同并撤销对刘绍臣的诉讼。有克东县农村信用合作联社宝泉信用社于2016年4月20日出具担保责任解除说明及还款收据各一份在卷为凭。
本院认为，原告克东县农村信用合作联社与被告崔克义之间的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告崔克义、甄景辉、徐长征、鲁长江、刘绍臣、李德峰在借款人及担保人处签名，其借款和担保合同成立并生效，被告应当按照合同约定的还款期限履行还款义务。被告崔克义逾期未履行还款系违约的行为，其应承担给付原告借款本息的民事责任。被告甄景辉、徐长征、鲁长江、李德峰做为原、被告之间借款的连带责任及保证人,其担保行为合法有效，故被告甄景辉、徐长征、鲁长江、刘绍臣、李德峰应对此借款按照约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔克义于本判决生效之日起五日内偿还原告克东县农村信用合作联社借款本金人民币80,000.00元，利息57,023.10元（利息从2016年3月16日起按14.715‰计算至上述此款履行完毕时止）；
被告甄景辉、徐长征、鲁长江、李德峰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3,446.46元。原告负担700.00元，被告负担2，746.40元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
人民陪审员 于 丽
人民陪审员 韦瑷琳
二〇一六年五月五日
书 记 员 崔明月
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0230民初428号原告克东县农村信用合作联社。法定代表人刘军,该信用社理事长。委托代理人陈善民，该信用社职工。被告崔克义。被告甄景辉。被告徐长征。被告鲁长江。被告刘绍臣。被告李德峰。原告克东县农村信用合作联社与被告被告崔克义、甄景辉、徐长征、鲁长江、刘绍臣、李德峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克东县农村信用合作联社委托代理人陈善民、被告甄景辉、徐长征、鲁长江、刘绍臣到庭参加诉讼，被告崔克义、李德峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告克东县农村信用合作联社诉称，被告崔克义于2011年7月21日在我处借款人民币100,000.00元，双方约定：“借款利率为月息9.81‰，还款期限为2014年6月30日”。并由被告李德峰、刘绍臣、鲁长江、徐长征、甄景辉予以担保，合同约定，如债务人未按合同约定履行，由担保人付履行责任。还款期限到达后，被告未予还款，我社多次派人催缴，被告以无钱为由拒不还款。为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判令被告偿还本息合计157,323.10元及相关的诉讼费用。（利息从2016年3月16日起按14.715‰计算至上述此款履行完毕时止)。现申请对刘绍臣撤回起诉。被告李德峰、刘绍臣、鲁长江、徐长征、甄景辉辩称：我们作为本案的被告者，有几条需要声明1、借款改变了借款用途，借款合同中第二条为贷款目的为养猪，崔克义没有养猪，信用社有监督权，监管不力。2、我们当年有贷款，信用社规定不能重复担保，借贷员后来说可以担保了，这是什么行为，我们需要解释。信用社应当承担责任。3、信用社明知崔克义贷款不用于养猪，而是还信用社贷款，他没有还款能力还贷给他。4、上述说明信用社和崔克义联合欺诈担保人。5、所以担保人不承担担保责任。6、我们要求法院移交公安部门。7、借款合同与担保不符，先担保，后借款，合同有误。经审理查明，被告崔克义于2011年7月21日在原告克东县农村信用合作联社借款人民币100,000.00元，双方约定：“借款利率为月息9.81‰，还款期限为2014年6月30日”。并由被告李德峰、刘绍臣、鲁长江、徐长征、甄景辉予以担保，还款期限到达后，被告未予还款，克东县农村信用合作联社多次派人催缴，被告以无钱为由拒不还款。克东县农村信用合作联社诉至法院，请求判令被告偿还本金100,000.00元、利息57,323.10元及相关的诉讼费用。（利息从2016年3月16日起按14.715‰计算至此款履行完毕时止）。上述案情，有原、被告签订的借款合同一份以及原、被告当庭陈述为证。上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。另查明，刘绍臣于2016年4月20日向克东县农村信用合作联社宝泉信用社偿还担保贷款21,000.00元（其中，贷款本息20，300.00元、诉讼费700.00元），克东县农村信用合作联社宝泉信用社对刘绍臣解除担保合同并撤销对刘绍臣的诉讼。有克东县农村信用合作联社宝泉信用社于2016年4月20日出具担保责任解除说明及还款收据各一份在卷为凭。本院认为，原告克东县农村信用合作联社与被告崔克义之间的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告崔克义、甄景辉、徐长征、鲁长江、刘绍臣、李德峰在借款人及担保人处签名，其借款和担保合同成立并生效，被告应当按照合同约定的还款期限履行还款义务。被告崔克义逾期未履行还款系违约的行为，其应承担给付原告借款本息的民事责任。被告甄景辉、徐长征、鲁长江、李德峰做为原、被告之间借款的连带责任及保证人,其担保行为合法有效，故被告甄景辉、徐长征、鲁长江、刘绍臣、李德峰应对此借款按照约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十条，《最高人民法院若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔克义于本判决生效之日起五日内偿还原告克东县农村信用合作联社借款本金人民币80,000.00元，利息57,023.10元（利息从2016年3月16日起按14.715‰计算至上述此款履行完毕时止）；被告甄景辉、徐长征、鲁长江、李德峰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3,446.46元。原告负担700.00元，被告负担2，746.40元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  国庆富人民陪审员  于 丽人民陪审员  韦瑷琳二〇一六年五月五日书 记 员  崔明月
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1101号
申请执行人：李欣忠
被执行人：宫彩虹
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1101号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 李举全
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1563号
申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司
被执行人潘卫忠
本院在执行申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司与被执行人潘卫忠买卖合同纠纷一案中，被执行人潘卫忠已支付完毕,本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1563号申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司被执行人潘卫忠本院在执行申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司与被执行人潘卫忠买卖合同纠纷一案中，被执行人潘卫忠已支付完毕,本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终76号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司辽源分行，住所地吉�省辽源市人民大街3583号。
负责人：赵中伟，该行行长。
委托代理人：郑文琦，该行法律顾问。
被上诉人（原审被告）：辽源市诚泰建筑有限责任公司，住所地辽源市龙山区壮康大街18号（隆基花园对面）
法定代表人：郝其昌，该公司经理。
委托代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所律师。
原审第三人：吉林省誉都房地产开发有限公司，住所地东辽县渭津镇小街。
法定代表人：高福云，经理。
上诉人中国银行股份有限公司辽源分行（以下简称中国银行）因案外人执行异议纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审原告中国银行诉称：2012年11月8日及2014年5月8日，吉林省誉都房地产开发有限公司（以下简称誉都公司）同中国银行签订个人房屋贷款合作协议，协议内容为“在誉都公司处购买房屋的客户可在中国银行贷款，誉都公司为其提供连带保证责任，同时第三人在中国银行交纳贷款额5%的保证金，该保证金存入后直到贷款结清或贷款客户取得他项权利证后，中国银行为其释放保证金。”协议书中第十一条对该保证金账户的存款在未办理抵押登记前，该账户资金只能用于保证在中国银行住房借款人的贷款本金及利息，中国银行对该账户的资金享有优先权。东辽县法院将誉都公司在中国银行开立的保证金冻结，并于2015年5月22日裁定扣划保证金65万元，中国银行对此提出异议，但被驳回，依据法律规定，此保证金账户中的款具有特定性，属于动产质押，请法院依法判决中国银行对保证金账户款享有优先受偿权，解除冻结并不予执行。
原审被�辽源市诚泰建筑有限责任公司（以下简称诚泰公司）答辩称：诚泰公司与誉都公司建设工程施工合同纠纷一案，因誉都公司未自动履行东辽县人民法院的生效判决，诚泰公司遂提出强制执行申请，中国银行以案外人的地位提出执行异议。针对中国银行的异议，经复议程序，东辽县人民法院于2015年11月5日分别向诚泰公司、中国银行及誉都公司送达了执行裁定书，该裁定书明确规定：“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。”对此，中国银行最迟应于当月19日前向人民法院递交起诉状提起诉讼，但东辽县人民法院立案登记表显示，法院收到被答辩人起诉状的日期为：2015年11月24日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依据上述法律及相关司法解释的规定，中国银行怠于行使诉权，已丧失了提起本诉的权利，人民法院也不应立案。综上，请东辽县人民法院依法撤销本案，或驳回中国银行的告诉，并立即恢复对第三人的执行活动，以维护诚泰公司的合法权益，彰显法律的公平正义。
原审法院经审查认为：本案在受理时的案由为借款合同纠纷，但根据中国银行的诉状及请求应为执行异议之诉，中国银行于2015年11月5日收到（2015）东辽执异字第6-1号驳回异议执行裁定，于2015年11月24日至原审法院立案，期间已超过15日。故依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司辽源分行的起诉。案件受理费10300元，退还原告。
一审裁定送达后，原审原告中国银行不服，在法定期限内提出上诉。
上诉人中国银行的上诉理由为：1、中国银行在收到（2015）东辽执异字第6-1号裁定后，在15日内于2015年11月19日向东辽县人民法院提起诉讼，此后，东辽县人民法院收到起诉状后经审查后给中国银行立案，但还没等开庭，东辽县人民法院又于2015年12月15日下发了（2015）东辽民初字第1247号民事裁定书，以中国银行超过诉讼期限驳回起诉，裁定错误，不符合本案事实。中国银行已在规定期限内诉讼，东辽法院收到诉状后对其审查，不是超过诉讼期限，审查期间不能算在诉讼期限内。法院审查后超过15天立案不是中国银行的过错，原审裁定驳回起诉错误；2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，对于符合起诉条件的，应当在7日内给予立案，这7天时间是法院审查时间，不能算作诉讼期限内的时间。综上所述，原审裁定没有法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，审理本案。
被上诉人诚泰公司答辩称：东辽县人民法院立案信息表上载明，收到起诉状的时间为2015年11月24日，中国银行收到执行异议裁定的时间是2015年11月5日，已经超过了15天起诉期限。而且中国银行的起诉状所署时间是2015年10月12日。此时，执行异议裁定还没有送达，是中国银行虚构的起诉时间，以掩盖其超过诉讼期限的事实。原审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人誉都公司答辩称：原审驳回中国银行的起诉是错误的，誉都公司在中国银行存的是按揭贷款的保证金，不能执行。
本院经审查认为：东辽县人民法院向中国银行送达（2015）东辽执异字第6-1号《执行裁定书》的时间是2015年11月5日，中国银行向东辽县人民法院递交本案起诉状的时间是2015年11月17日，有东辽县人民法院出具的立案登记材料为证，东辽县人民法院立案信息表中所记载的“收到诉状时间（2015年11月24日）”与实际收到诉状时间不符，中国银行的起诉并不超过法定的15日的诉讼期限。上诉人中国银行的上诉理由成立，应予支持，原审裁定驳回起诉的事实依据错误，应予撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1247号民事裁定；
二、指定吉林省东辽县人民法院进行审�。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘丽影
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0676号
原告淮安市瑞峰电器有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区华西路58号。
法定代表人王夕锋，该公司总经理。
委托代理人靳玉海，江苏司北律师事务所律师。
被告南通博耐机械科技有限公司，住所地南通市如东县城新区鸭绿江路北侧。
法定代表人陈文杰，该公司总经理。
委托代理人陈ＸＸ，江苏祎华律师事务所律师。
原告淮安市瑞峰电器有限公司（以下至判决主文前简称瑞峰公司）与被告南通博耐机械科技有限公司（以下至判决主文前简称博耐科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理后，依法由审判员崔兆海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞峰公司的委托代理人靳玉海、被告博耐科技公司的委托代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞峰公司诉称，原、被告之间存在加工承揽关系，原告根据被告要求为被告定作加热圈，双方签订多份加工承揽合同，原告根据合同约定以及被告订单向其提供加热圈。截止2015年5月1日，被告尚欠原告货款407771.62元。请求判令：1、被告给付原告货款407771.62元，逾期付款利息（以407771.62元为基数，按照银行同期贷款利率自2015年5月2日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更（明确）诉讼请求为要求被告支付货款269617.42元并承担本案诉讼费用。
被告博耐科技公司辩称，原、被告之间确实存在关于加热圈的采购合同关系；但原告的诉请事实不清、证据不足，截止目前，被告从财务处反映的欠款数额在26万元左右，原告主张逾期付款利息于法无据，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月10日、2012年10月13日、2012年10月23日、2012年11月1日签订《加工承揽合同》四份，合同对加工产品的数量、规格、名称、单价进行了约定，并约定结算方式为货到定作方由检验部检验合格后付款项的70%。庭审中，被告提交明细分类账一份，证明被告尚欠原告货款为269617.42元。后经原、被告双方经一致确认，被告欠原告货款数额为269617.42元。原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭举证的加工承揽合同、被告举证的交易流水清单等予以证实。
本院认为，原告与被告博耐科技公司签订的《加工承揽合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告博耐科技公司未能履行合同义务，并在双方结帐后未及时支付原告货款，导致本案纠纷的产生，应当承担给付货款责任。原告主张被告给付货款269617.42元，有明细分类账予以证实，且原、被告予以认可，事实清楚，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
被告南通博耐机械科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市瑞峰电器有限公司货款269617.42元。
本案案件受理费7417元（原告已预交），减半收取，由被告南通博耐机械科技有限公司负担2452.05元，原告淮安市瑞峰电器有限公司负担1256.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 崔兆海
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 婷
附页--裁判依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第284号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告李进霞，女，汉族，1972年6月15日出生，住四川省蒲江县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（简称兴业银行）诉被告李进霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立�受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员周林、人民陪审员胡毅宁组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人陈仓到庭参加诉讼，被告李进霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行起诉认为，2013年10月23日，原、被告签订了编号为431339892201000号的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告借款12万元用于其旅游消费支出；借款期限为12个月，自2013年10月23日至2014年10月23日止；借款利率按照年利率7.2%计收；若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%；如被告未按约偿还借款本息，构成违约承担合同项下借款金额10%的违约金，原告有权解除合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、公告费等）；本合同纠纷由债权人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2013年11月1日向被告发放了12万元贷款，被告却未按约还本付息。为此，原告请求人民法院依法判决：一、被告向原告偿还到期借款本金111939.89元及相应利息（含罚息）349.25元（利息暂计至2014年11月13日，实际应计至本息结清之日）；二、被告向原告支付为实现债权而支付的律师费4600元；三、被告支付违约金11100元。
被告李进霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。
经审理查明，2013年10月23日，原、被告签订了编号为431339892201000的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告借款12万元用于支付旅游消费支出；借款期限为12个月，自2013年10月23日至2014年10月23日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为7.2%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于：本合同第十四条特别约定条款第三款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十四条特别约定条款第五（六）款中的提前还款违约金等，除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等；因债务人未履�本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费等；在合同履行过程中发生争议，协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼等。
2013年11月1日，原告向被告发放了12万元借款。被告在合同履行过程中却未按约归还贷款本息。截至2015年6月23日，被告尚欠原告借款本金111936.10元，罚息1460.52元。
另查明，原告为实现包括案涉债权在内的共1001446元债权委托律师提起诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了编号为（2014）大成蓉民代第633号的《委托代理合同》，约定律师费共计27900元，其中就被告一案的律师费为3400元，并于2015年1月7日向其支付了相应的律师费。
上述事实，有原告的当庭陈述及其�供的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》及代理费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》均系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了12万元贷款，被告未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告归还到期所欠的借款本金并支付相应罚息，符合其合同约定，故本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明上述费�已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院对合同约定的3400元律师费予以支持。对原告要求被告支付欠款总金额10%即11100元违约金的诉讼请求，因其在合同中明确约定该违约金系针对合同中没有约定具体违约责任的违约行为，而合同中对于逾期还款的违约行为已经约定了计收罚息的违约责任承担方式，故该项约定不再予以适用，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李进霞在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金111936.10元，并支付相应罚息（罚息计算至2015年6月23日为1460.52元，应计算至本息付清之日止，计算标准为编号431339892201000号的《个人旅游借款合同》中约定的标准）；
二、被告李进霞在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费3400元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告李进霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，保全费1270元，公告费260元，共计4390元，由被告李进霞负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告李进霞在履行上述给付义务时一并支付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 周 林
人民陪审员 胡毅宁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 狄 强
山东省威海市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一终字第140号
上诉人（原审被告）于正福。
被上诉人（原审原告）张信江。
委托代理人张国禹，文登城里法律服务所法律工作者。
上诉人于正福因财产损害赔偿纠纷一案，不服文登市人民法院（2011）文宋民一初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2013年1月31日以双方当事人和解并实际履行为由，向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人于正福撤回上诉。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明强
代理审判员 万景周
代理审判员 刘 茜
二〇一三年一月三十一日
书记�员李佳忆
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20381号
原告：袁庆江，男，1968年03月04日生，汉族，住广东省东莞市。
被告：宣伟，男，1978年04月08日生，汉族，住上海市松江区。
第三人：上海艾科印刷科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇荡。
法定代表人：宣伟。
本院在审理原告袁庆江诉被告宣伟、第三人上海艾科印刷科技有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2017年12月18日受理后，依法由审判员刘红艳独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 刘红艳
人民陪审员 严融融
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1055号
原告王金荣，男，1972年5月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被告梁艺华，男，1973年8月10日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被告魏华凤，女，1970年10月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被告威海金弘达科技有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人梁艺华，董事长。
原告王金荣与被告梁艺华、魏华凤、威海金弘达科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员蔡金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金荣到庭参加诉讼，被告梁艺华、魏华凤、威海金弘达科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣诉称，梁艺华以经营所需为由，于2014年4月3日向原告借款2000000元，约定按月利率2%计付利息，借款期限至2014年4月23日止，逾期还款应承担原告为实现债权而产生的所有费用，且由被告魏华凤、威海金弘达科技有限公司提供连带保证责任担保，保证期间至债务清偿时止。被告梁艺华借款后，既未向原告支付借款利息，也未归还原告借款本金。请求判令：1、被告梁艺华归还借款2000000元，并按月利率2%支付自2014年4月3日始至清偿借款之日止的利息；2、被告魏华凤、威海金弘达科技有限公司对被告梁艺华的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告梁艺华、魏华凤、威海金弘达科技有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了由被告梁艺华出具的借款合同及借据各一份，电子银行回单及借记卡账户历史明细清单、还款计划各一份，证明被告梁艺华于2014年4月3日向原告借款2000000元，原告通过银行转账方式将借款汇入被告梁艺华账户，被告梁艺华向原告出具借条一份，约定按月利率2%计付利息，借款期限至2014年4月23日止，逾期还款自愿承担债权人为实现债权而产生的诉讼费和律师费等所有费用支出，且由被告魏华凤、威海金弘达科技有限公司提供连带保证责任的事实。
本院审查后认为，被告梁艺华、魏华凤、威海金弘达科技有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告梁艺华以经营所需为由于2014年4月3日向原告借款2000000元，约定按月利率2%计付利息，借款期限至2014年4月23日止，且由被告魏华凤、威海金弘达科技有限公司提供连带保证责任担保，保证期间至债务清偿时止。同年10月6日，被告梁艺华、魏华凤分别以“欠款人”和“担保人”的身份共同向原告出具还款计划一份。被告梁艺华借款后，既未向原告支付借款利息，也未归还原告借款本金，被告魏华凤、威海金弘达科技有限公司也未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王金荣所诉被告梁艺华向其借款的事实，有原告向本院提交的借款合同及借据各一份，中国工商银行电子银行回单及借记卡账户历史明细清单、还款计划各一份等证据在案为据，原告与被告梁艺华之间的借款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告梁艺华偿还借款2000000元及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告魏华凤、威海金弘达科技有限公司对被告梁艺华的借款承担连带清偿责任的请求，符合担保法的有关规定，本院予以支持。被告梁艺华、魏华凤、威海金弘达科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁艺华应于本判决生效后五日内偿还原告王金荣借款2000000元，并按年利率24%支付自2014年4月3日始至清偿借款之日止的利息。
二、被告魏华凤、威海金弘达科技有限公司对被告梁艺华的上述债务承担连带清偿责任。被告魏华凤、威海金弘达科技有限公司承担清偿责任后，有权向被告梁艺华追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，减半收取为15240元，由被告梁艺华、魏华凤、威海金弘达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 蔡金生
二〇一六年五月三十日
代理书记员 罗小凤
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第60号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈志军，男，1983年5月9日出生，住泉州市泉港区。
被执行人曾秋燕，女，1981年10月15日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请执行被执行人陈志军、曾秋燕计划生育行政非诉一案，本院于次日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈志军、曾秋燕于2007年10月12日登记结婚，于2008年4月13日生育第一胎男，于2014年3月1日政策外生育第二胎男，于2014年4月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年7月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2013号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年7月29日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2013号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年8月2日送达被执行人陈志军、曾秋燕。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年11月9日，申请人作出泉港计生催字（2014）1216号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2013号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈志军、曾秋燕在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2013号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈志军、曾秋燕应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年9月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈志军、曾秋燕逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第633号
原告冯云忠。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告张为林。
本院于2015年3月31日立案受理了原告冯云忠与被告张为林民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告冯云忠于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告冯云忠申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯云忠撤回起诉。
本案案件受理费1265元（已减半收取），由原告冯云忠负担。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 石 璐