wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执953号
申请执行人大武口区王力防盗门经销部，住所地位于大武口区贺兰山北路238号。
经营者耿荣，男，1980年7月13日出生，汉族，系大武口区王力防盗门经销部经营者，住大武口区。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地位于浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，系该公司董事长。
被执行人浙江花园建设集团有限公司银川分公司，住所地位于银川市兴庆区民族南街光耀美居五层C564、565。
负责人杜锦年，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初536号民事调解书，责令被执行人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司银川分公司履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司银川分公司在银行等金融机构的存款102616元（其中执行标的101198元、执行费1418元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年四月二十日
书记员 毛仁
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7823号
申请执行人：张从辉，女，汉族，1965年7月8日出生，住成都市青羊区,身份证号码。
被执行人：王世明，男，汉族，1989年6月17日出生，住四川省简阳市金马镇,身份证号码。
本院依据已发生法律效力的（2014）金牛刑初字第415号刑事附带民事判决书，于2017年10月31日立案执行张从辉申请执行王世明附带民事赔偿纠纷一案，执行标的金额为134070.31元，执行费1911元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房屋、车辆、银行等财产信息，被执行人名下无银行存款、无房屋登记信息、无车辆登记信息，现被执行人名下无财产可供执行。本院将上述执行情况依法告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 邓 敏
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执保407号
申请人：陈小华，男，1970年6月7日出生，汉族。
被申请人：罗强，男，1964年12月17日出生，汉族。
本院受理陈小华诉罗强民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月8日向本院提出保全申请，要求对罗强所有的价值500000元的财产进行保全，并已提供担保。本院作出（2016）川0304民初2336号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
冻结被申请人罗强的500000元的银行存款或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一六年十二月八日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执保407号申请人：陈小华，男，1970年6月7日出生，汉族。被申请人：罗强，男，1964年12月17日出生，汉族。本院受理陈小华诉罗强民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月8日向本院提出保全申请，要求对罗强所有的价值500000元的财产进行保全，并已提供担保。本院作出（2016）川0304民初2336号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：冻结被申请人罗强的500000元的银行存款或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王引二〇一六年十二月八日书记员  杨梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1141号
原告刘佳男，男，1984年1月25日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托代理人朱秀娟，女，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号。
法定代表人王旭，男，职务董事长
委托代理人陈远礼，男，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告刘佳男与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将南岗区工电路与自兴街交口处现清华颐园小区1栋1单元25层2502号房屋卖与原告，房屋层高约定为3.0米，原告如约支付了购房款。被告交付房屋后，原告发现房屋的实际层高远不足3.0米，同时房屋内墙面鼓起，墙体开裂，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告层高损失45005元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，第一、合同约定层高3.0米，对房屋实际层高2.9米予以认可，被告是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是销售代理公司工作人员出现的笔误，并不是被告擅自更改层高，不能因此承担赔偿责任，因此原告请求45005元，被告不同意承担。第二、墙体质量问题在合同约定的质保期内，可以走正常质保程序，被告始终履行着质保义务。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同。证明：2013年4月21日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，通过被告答辩承认3.0米层高不足的过错。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，具体理由向法庭举证说明，不再赘述。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言。证明：合同层高3.0米的出现是因为销售代理商北京亚豪公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告称该证据可以证明被告层高是2.9米。
证据二、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图）。证明：整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9设计、施工、建造，3.0米是销售代理人失误所致。
原告对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。该4份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，如果4份图纸已经报批，应由报批单位盖章证明当时报批的图纸以及层高是客观存在的。该证据不能证明是被告当年报批的4份图纸。
证据三、被告与北京亚豪公司签订的销售代理合同。证明：原、被告诉讼指向的楼盘实际销售工作是由北京亚豪公司承销。
原告认为证据三与本案无关，不予质证。
证据四、答客问（自亚豪公司售楼员手中收回）。证明：明确告知清华颐园1号楼层高为2.9米。
原告对证据四真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是被告自行提供，制作时间没有，也没有来买房子的业主签字，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。被告出示的证据一、二、三、四，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对被告出示的以上四份证据的真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同书，双方约定原告购买被告开发的清华颐园小区1栋1单元25层2502号房屋，房屋总价款675073元，合同中约定的房屋层高为3.0米。被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告将清华颐园项目委托案外人北京亚豪世纪房地产经纪有限公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买的1栋层高为2.9米。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成2.9米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘佳男层高损失20252.19元（675073元＊3%）
二、驳回原告刘佳男的其他诉讼请求。
案件受理费925元，由被告负担416元，原告负担509元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭 芳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00022号
申请执行人陈仕刚。
被执行人中科恒达石墨股份有限公司。住所地宜昌市夷陵区东湖大道4号。
法定代表人王凤军，，系该公司总经理。
本院在执行陈仕刚与中科恒达石墨股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方当事人执行中达成和解协议，并已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00666号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一五年一月十二日
书记员 周立国
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执异25号
异议人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，总经理。
委托代理人：杨斌，男，1978年2月27日出生，汉族，系该公司职工，住湖北省潜江市。
被执行人：黄骅骅东化学工业有限公司。
法定代表人：韩华岭，经理。
本院在执行中国银行黄骅支行与黄骅骅东化学工业有限公司借款合同纠纷一案中，于2004年3月12日作出（2004）黄民初字第1075号民事裁定书，终结对本院（2004）黄民初字第1075号民事判决书的执行。现异议人厦门卓信成投资有限责任公司向本院提出执行异议申请，申请法院撤销（2004）黄民初字第1075号民事裁定书，继续执行（2004）黄民初字第1075号民事判决书，并请求依法将其变更为该判决的申请执行人。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。“本案中，中国银行黄骅支行是在（2004）黄民初字第1075号民事裁定书作出后对该债权进行的转让，厦门卓信成投资有限责任公司作为异议人主体不适格。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对厦门卓信成投资有限责任公司的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩景韫
审判员 田冀沙
审判员 孙海峰
二〇一六年八月十八日
书记员 林金昌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第126号
原告：王某。
委托代理人：马某某。
被告：朱某某。
被告：陈某某。
原告王某为与被告朱某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告
朱某某下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告王某的委托代理人马某某到庭参加诉
讼，被告朱某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。
原告王某起诉称：2008年12月1日，被告朱某某向原告借
款50000元，约定借期为1年，由被告陈某某作借款担保人。嗣
后，原告多次向两被告催讨，两被告借故拖延，至今分文未还
。现原告诉至本院要求被告朱某某即时偿还原告借款50000元
，被告陈某某负连带清偿责任。
被告朱某某、陈某某在法定期间未作书面答辩，亦未提
供相关证据。
经审理查明：原告所诉事实属实，本院予以确认。
证明以上事实的证据有：1、原告陈述；2、被告朱某某
于2008年12月1日出具的借据，并由陈某某以保证人名义签名。以上证据经本院审核，符合证据构成要件，本院予以确认。
本院认为：原告与被告朱某某之间的民间借贷关系合法
有效。被告朱某某应偿还原告借款50000元。被告陈某某作为
借款保证人，应承担连带清偿责任。原告诉讼请求合理合法，
本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱某某应在本判决生效之日起五日内偿还原告
王某借款50000元；
二、被告陈某某对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担，于本判决生效之日起
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 徐文源
审判员 李宇敏
审判员 朱学海
二〇一〇年四月二十八日
书记员 陈铃锋
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任
保证承担保证责任。第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实
现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有
权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责
任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求
保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈浒商初字第126号原告:王某。委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。被告：朱某某。被告：陈某某。原告王某为与被告朱某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告朱某某下落不某，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某的委托代理人马华军到庭参加诉讼，被告朱某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王某起诉称：2008年12月1日，被告朱某某向原告借款50000元，约定借期为1年，由被告陈某某作借款担保人。嗣后，原告多次向两被告催讨，两被告借故拖延，至今分文未还。现原告诉至本院要求被告朱某某即时偿还原告借款50000元，被告陈某某负连带清偿责任。被告朱某某、陈某某在法定期间未作书面答辩，亦未提供相关证据。经审理查某：原告所诉事实属实，本院予以确认。证某以上事实的证据有：1、原告陈述；2、被告朱某某于2008年12月1日出具的借据，并由陈某某以保证人名义签名。以上证据经本院审核，符合证据构成要件，本院予以确认。本院认为：原告与被告朱某某之间的民间借贷关系合法有效。被告朱某某应偿还原告借款50000元。被告陈某某作为借款保证人，应承担连带清偿责任。原告诉讼请求合理合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告朱某某应在本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款50000元；二、被告陈某某对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注某原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审判长  徐文源审判员  李宇敏审判员  朱学海二〇一〇年四月二十八日书记员  陈铃锋附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不某确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不某确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不某确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人某确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）薛行他字第10号
申请执行人：枣庄市薛城区人口和计划生育局。住所地薛城区珠江路与薛周路交叉路口。
法定代表人：李继芳，局长。
委托代理人：刘家民（特别授权），枣庄市薛城区人口和计划生育局执法大队队长。
被执行人：林玉芹，住。
被执行人：李洋，住址。
申请执行人枣庄市薛城区人口和计划生育局以二被执行人未履行薛计育费决字（2014）07111号、07112号社会抚养费征收决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经本院审查认定，被执行人林玉芹、李洋于2014年11月2日在薛城区人民医院政策外生育第二胎子女。申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年11月28日作出薛计育费决字（2014）07111号、07112号社会抚养费征收决定书，决定向二被执行人征收社会抚养费65166元。申请执行人于同日向二被执行人送达了该社会抚养费征收决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月18日向被执行人送达了薛计育费催字（2015）009号、010号行政决定履行催告书，二被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请强制执行二被执行人社会抚养费65166元。
本院认为，申请执行人枣庄市薛城区人口和计划生育局作出的薛计育费决字（2014）07111号、07112号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。二被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行法定义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人枣庄市薛城区人口和计划生育局作出的薛计育费决字（2014）07111号、07112号社会抚养费征收决定书；
二、限被执行人林玉芹、李洋在本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费65166元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦新建
审 判 员 徐 菊
人民陪审员 王新红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 褚书强
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第323号
申请执行人周栓柱，男，汉族，1962年5月28日出生，住邢台市桥西区。
被执行人江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人徐正洪，该公司董事长。
周栓柱与江苏南通六建建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）西民初字第989号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请人周栓柱于2014年7月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所明确的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人江苏南通六建建设集团有限公司在银行有存款。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏南通六建建设集团有限公司在银行的存款628423元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 博
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西执字第323号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市中山路206号。负责人：刘康宁，该支行行长。被执行人：南昌县汉丰祥米业有限公司，住所地：江西省南昌县南新乡黄渡村，组织机构代码：67242009-1。被执行人：徐山水，男，1964年11月28日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：杨惠香，男，1963年9月18日生，汉族，住南昌市青山湖区湖滨东路****号**栋*单元***室。身份证号码：3601211963********。江西省南昌市西湖区人民法院于2014年3月21日作出的（2014）西民初字第490号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人南昌县汉丰祥米业有限公司应在2014年4月25日归还申请执行人借款本金5万元，应在2014年5月25日归还申请执行人借款本金5万元，应在2014年6月25日归还申请执行人借款本金10万元，应在2014年7月25日归还申请执行人借款本金30万元，应在2014年8月25日归还申请执行人借款本金50万元，应在2014年9月25日归还申请执行人借款本金100万元，应在2014年10月25日归还申请执行人借款本金150万元，应在2014年11月25日归还申请执行人借款本金200万元，应在2014年12月25日归还申请执行人借款本金4460292.4元，二、被执行人南昌县汉丰祥米业有限公司应在2014年12月25日归还申请执行人利息248080.17元和律师代理费142000元。徐山水、杨惠香对第一项承担连带清偿责任。申请执行人预交的案件受理费83110元减半收取41555元，由被执行人承担。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的10391927.57元，执行费77790元，总计10469717.57元，未执行10469717.57元。本院认为：被执行人南昌县汉丰祥米业有限公司、徐山水、杨惠香暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第490号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年六月七日书记员 :吴蓉合议庭评议笔录案由：金融借款合同纠纷时间：2017年6月7日上午10时地点：执行局会议室合议庭组成人员：审判长：章辉审判员：吴胜辉、黄中秋书记员：吴蓉章：本院在执行中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行申请执行南昌县汉丰祥米业有限公司、徐山水、杨惠香金融借款合同纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第490号民事调解书的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。吴、黄：同意上述评议意见。合议庭评议结果：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第490号民事调解书的本次执行程序。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01861号
原告：中国银行股份有限公司灵璧支行，住所地安徽省宿州市灵璧县。
负责人：王永，该行行长。
被告：王冕，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司灵璧支行与被告王冕金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司灵璧支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司灵璧支行自愿撤回诉讼请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司灵璧支行撤回起诉。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告负担。
代理审判员 丁长江
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱雨寒
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保196号
申请人：郝书彬，男，1968年02月12日生，汉族。
被申请人：滑县上官镇丰尚粮油购销有限公司
法定代表人：刘孟尚职务：经理
地址：滑县上官镇。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人滑县上官镇丰尚粮油购销有限公司在中国农业发展银行滑县支行的存款29250元予以冻结。申请人已向本院提供本人所有的豫E×××××号轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人滑县上官镇丰尚粮油购销有限公司在中国农业发展银行滑县支行的存款29250元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年五月十日
书记员 柴冰一
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第47-1号
申请人十堰群利物流工业园有限公司，住所地：十堰市东风大道118号。
法定代表人田红伟，任董事长。
被申请人山东省东阿县华丰物流有限公司，住所地：山东省东阿县工业园区胶光路南鱼山路西。
被申请人田新顺，居民。
申请人十堰群利物流工业园有限公司因与被申请人山东省东阿县华丰物流有限公司、田新顺发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为13万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人田新顺驾驶的肇事车辆鲁P×××××(鲁P×××××挂)号车，期限二年，自2015年2月16日至2017年2月15日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年二月十六日
书记员 郑 轲
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0111号
申请复议人（异议人）赵英，女。
委托代理人包平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
申请复议人（异议人）杜卫生，男。
委托代理人包平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
申请复议人（异议人）杜劢，男。
委托代理人包平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
申请执行人天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号，组织机构代码00014871--8。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
申请复议人赵英、杜卫生、杜劢不服天津市河西区人民法院（2014）西执异字第52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人赵英、杜卫生、杜劢称，一、执行法院未依法对执行异议申请进行认真审查，其执行裁定书应予撤销；二、执行法院没有对行政裁定书进行执行立案，未进行合法性审查；三、执行法院违反了《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，对征补决定的补偿数额严重低于该房屋市场价值视而不见，未对执行申请进行合法性审查；故请求撤销天津市河西区人民法院（2013）西执字第2316号执行通知书及（2014）西执异字第52号执行裁定。
执行法院认为，根据相关法律规定对申请执行人天津市河西区人民政府提出的强制执行申请进行了合法性审查，并作出准予强制执行的行政裁定书，据此作出的执行通知书并无不当，故异议人提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人的执行异议。
本院查明，天津市河西区人民政府于2013年8月6日作出津西政房补字（2013）第29号《房屋征收补偿决定书》，决定：“一、房屋征收部门就被征收房屋给予被征收人赵英23359422元的货币补偿，其他费用按照《河西区尖山八大里地区旧城区改建一期工程非住宅房屋征收补偿方案》办理。二、被征收人赵英应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供天津市河东区富民路XXX号○五仓库XX-
X号库作为周转用房，周转期内房屋租金由房屋使用人负担。”天津市河西区人民政府于2013年10月10日作出津西政房征催字（2013）第29号《房屋征收补偿催告书》，内容为：“河西区人民政府于2013年8月6日作出《房屋征收补偿决定书》（津西政房补字（2013）第29号），你在规定期限内未履行补偿决定规定的义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，现依法向你提出催告。你可在收到本催告书一日内提出陈述和申辩，十日后仍未履行义务的，河西区人民政府将依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，申请人民法院强制执行。”天津市河西区人民政府于2013年11月12日向执行法院申请强制执行。执行法院于2013年11月21日作出（2013）西行审字第347号行政裁定书，裁定对津西政房补字（2013）第29号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。天津市河西区人民政府于2013年11月26日向执行法院申请强制执行，2013年11月28日执行法院向赵英送达（2013）西执字第2316号执行通知书，责令其在三日内腾空坐落于天津市河西区尖山街红星里73号房屋并缴纳执行费500元。2014年6月4日，赵英、杜卫生、杜劢向执行法院提出书面异议。2014年6月18日，执行法院作出（2014）西执异字第52号执行裁定书，驳回赵英、杜卫生、杜劢提出的执行异议。
本院认为，执行法院作出的（2013）西行审字第347号行政裁定书对申请执行人的强制执行申请进行了合法性审查，且已经发生法律效力，执行过程中，执行法院作出的执行行为符合法律规定，并无不当，申请复议人的复议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白中信
审 判 员 刘津生
代理审判员 李建晖
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执复字第0111号申请复议人（异议人）赵英，女。委托代理人包平，天津全唐律师事务所律师。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。申请复议人（异议人）杜卫生，男。委托代理人包平，天津全唐律师事务所律师。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。申请复议人（异议人）杜劢，男。委托代理人包平，天津全唐律师事务所律师。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。申请执行人天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号，组织机构代码00014871—8。法定代表人苑广睿，区长。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。申请复议人赵英、杜卫生、杜劢不服天津市河西区人民法院（2014）西执异字第52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日进行了公开听证，现已审查终结。申请复议人赵英、杜卫生、杜劢称，一、执行法院未依法对执行异议申请进行认真审查，其执行裁定书应予撤销；二、执行法院没有对行政裁定书进行执行立案，未进行合法性审查；三、执行法院违反了《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，对征补决定的补偿数额严重低于该房屋市场价值视而不见，未对执行申请进行合法性审查；故请求撤销天津市河西区人民法院（2013）西执字第2316号执行通知书及（2014）西执异字第52号执行裁定。执行法院认为，根据相关法律规定对申请执行人天津市河西区人民政府提出的强制执行申请进行了合法性审查，并作出准予强制执行的行政裁定书，据此作出的执行通知书并无不当，故异议人提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人的执行异议。本院查明，天津市河西区人民政府于2013年8月6日作出津西政房补字（2013）第29号《房屋征收补偿决定书》，决定：“一、房屋征收部门就被征收房屋给予被征收人赵英23359422元的货币补偿，其他费用按照《河西区尖山八大里地区旧城区改建一期工程非住宅房屋征收补偿方案》办理。二、被征收人赵英应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供天津市河东区富民路XXX号○五仓库XX-X号库作为周转用房，周转期内房屋租金由房屋使用人负担。”天津市河西区人民政府于2013年10月10日作出津西政房征催字（2013）第29号《房屋征收补偿催告书》，内容为：“河西区人民政府于2013年8月6日作出《房屋征收补偿决定书》（津西政房补字（2013）第29号），你在规定期限内未履行补偿决定规定的义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，现依法向你提出催告。你可在收到本催告书一日内提出陈述和申辩，十日后仍未履行义务的，河西区人民政府将依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，申请人民法院强制执行。”天津市河西区人民政府于2013年11月12日向执行法院申请强制执行。执行法院于2013年11月21日作出（2013）西行审字第347号行政裁定书，裁定对津西政房补字（2013）第29号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。天津市河西区人民政府于2013年11月26日向执行法院申请强制执行，2013年11月28日执行法院向赵英送达（2013）西执字第2316号执行通知书，责令其在三日内腾空坐落于天津市河西区尖山街红星里73号房屋并缴纳执行费500元。2014年6月4日，赵英、杜卫生、杜劢向执行法院提出书面异议。2014年6月18日，执行法院作出（2014）西执异字第52号执行裁定书，驳回赵英、杜卫生、杜劢提出的执行异议。本院认为，执行法院作出的（2013）西行审字第347号行政裁定书对申请执行人的强制执行申请进行了合法性审查，且已经发生法律效力，执行过程中，执行法院作出的执行行为符合法律规定，并无不当，申请复议人的复议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白中信审 判 员  刘津生代理审判员  李建晖二〇一四年九月十一日书 记 员  吴志祥速 录 员  周 扬
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0423民初42号
原告聂树春，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇大板镇。
被告田野，男，年龄、职业、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
本院在审理原告聂树春诉被告田野民间借贷纠纷一案中，原告聂树春于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂树春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告聂树春撤回起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告聂树春负担。
审判员马艳茹
二0一八年二月六日
书记员王鑫锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0423民初42号原告聂树春，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇大板镇。被告田野，男，年龄、职业、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。本院在审理原告聂树春诉被告田野民间借贷纠纷一案中，原告聂树春于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂树春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告聂树春撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告聂树春负担。审判员马艳茹二0一八年二月六日书记员王鑫锐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6127号
罪犯孙荔，男，1989年10月1日出生，汉族，出生地陕西省平利县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月16日作出(2012)肇中法刑初字第66号刑事判决，以被告人孙荔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯孙荔在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年6月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯孙荔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙荔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙荔悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙荔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第716号
原告张增财，男，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××6915。
委托代理人吴海英，广东国邦律师事务所律师。
委托代理人陈志。
被告文翔，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××3914。
被告陈莹莹，女，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××0322。
原告张增财诉被告文翔、陈莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增财及委托代理人吴海英、陈志到庭参加诉讼。被告文翔、陈莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，被告文翔向原告借款人民币78000元，双方口头约定借款期限为一个月，借款期限届满，被告未按期偿还，原告多次催讨未果。被告陈莹莹系被告文翔的配偶，文翔上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告陈莹莹应承担共同清偿责任。故请求法院判令：一、被告文翔、陈莹莹共同偿还原告张增财借款本金78000元及自起诉之日即2015年9月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告文翔、陈莹莹既未提交书面答辩，也未出庭应诉。
经审理查明，2014年12月12日，被告文翔向原告张增财借款78000元，被告向原告出具了一份《欠据》，《欠据》载明：“今欠到张增财款项78000元即柒万捌仟元整。2014年12月12日。文翔。××”。被告借款后未能偿还，原告经追索无果，遂于2015年9月18日诉至本院，请求依法处理。
另查明，被告陈莹莹与被告文翔于2005年10月19日登记结婚。
以上事实，有身份证复印证、《欠据》及本院的庭审笔录等证据在案证实，予以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告文翔向原告张增财借款78000元的事实，有被告出具的《欠据》证实，本院予以确认。被告借款后未能偿还，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金78000元及支付自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告陈莹莹与被告文翔系夫妻关系，被告文翔上述债务产生于文翔与陈莹莹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈莹莹应承担共同清偿责任。被告文翔、陈莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告文翔、陈莹莹在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张增财偿还借款本金78000元及支付自2015年9月18日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预付），由被告文翔、陈莹莹共同负担，并在履行本判决义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年三月十一日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第157号
原告陈忠林。
委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告张柱。
原告陈忠林与被告张柱建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈忠林到庭参加了诉讼，被告张柱经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈忠林诉称，原告轻包被告在张北镇银街家仪园6号楼的工程3450平方米已完工，经双方协商在2014年6月6日达成协议，被告欠原告工人工资65万元，已经给付了29.7万元，约定于2014年7月15日之前再给付原告18万元，被告尚未履行。现要求被告给付人工工资18万元。
被告张柱未答辩。
经审理查明，2013年底原告陈忠林分包了被告张柱在张北县银街家仪园6号楼的工程，分包范围包括混凝土、架子工、零工、技术员、塔师、管理�员的工资。经双方结算后，人工工资为65万元，后被告给付原告11.7万元。双方于2014年6月6日达成协议，其余部分分三次给付，2014年6月9日之前给付18万元；2014年7月15日之前给付18万元；2014年9月30日之前给付17.3万元。被告依约给付了第一期18万元，第二期到期后未履行协议。
上述事实，有原告陈述、协议书、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的协议书合法有效，被告应当依约支付工程款；原告主张被告依照协议书约定给付工程款，理由成立，应予支持。被告张柱经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依据原告的陈述及现有证据进行缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柱于本判决生效之日起五日内给付原告陈忠林工程款18万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李亚南
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵福星
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执173号
申请人：文杰，男，住四川省雅安市名山区。
被执行人：雅安恒圣石墨制品有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝工业集中区。
法定代表人：陈荣清，系该公司董事长。
申请人文杰与被执行人雅安恒圣石墨制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一六年六月一十六日作出的（2016）川1802民初897号民事判决已经发生法律效力。申请执行人文杰于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年1月22日依法向被执行人雅安恒圣石墨制品有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人暂无可供执行的财产，经申请人文杰同意，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人文杰有债权，即被执行人雅安恒圣石墨制品有限责任公司应向文杰支付借款****元、垫付的诉讼费***元共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。
二、对雅安市雨城区人民法院于二○一六年六月一十六日作出的（2016）川1802民初897号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年六月十六日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执173号申请人：文杰，男，住四川省雅安市名山区。被执行人：雅安恒圣石墨制品有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝工业集中区。法定代表人：陈荣清，系该公司董事长。申请人文杰与被执行人雅安恒圣石墨制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一六年六月一十六日作出的（2016）川1802民初897号民事判决已经发生法律效力。申请执行人文杰于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年1月22日依法向被执行人雅安恒圣石墨制品有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人暂无可供执行的财产，经申请人文杰同意，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人文杰有债权，即被执行人雅安恒圣石墨制品有限责任公司应向文杰支付借款****元、垫付的诉讼费***元共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。二、对雅安市雨城区人民法院于二○一六年六月一十六日作出的（2016）川1802民初897号民事判决的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年六月十六日书记员  程潇潇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00841号
原告王矿兴，男。
委托代理人赵秦川、王会强，北京康达（西安）律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司西安分行。
代表人王毅，行长。
委托代理人张文炜，男。
本院在审理原告王矿兴诉被告中国民生银行股份有限公司西安分行房屋租赁合同纠纷一案中，原告王矿兴于2014年7月24日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告王矿兴的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王矿兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王矿兴负担。
审 判 长 杨建文
审 判 员 惠 超
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 巍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1398号
原告甘阳明，男，1988年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告詹光标，男，出生日期不详，住福建省三明市尤溪县。
被告严蔡贵，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省松溪县。
本院在审理原告甘阳明与被告詹光标、严蔡贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘阳明于2015年1月5日以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘阳明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈清香负担。
代理审判员 杨丽芬
二〇一五年一月五日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第1398号原告中国联合网络通讯有限公司普洱市分公司。法定负责人：刘文忠。地址：普洱市思茅区世纪广场联通大楼。委托代理人何赛劼，云南省康辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人王陈思（实习律师），云南省康辰律师事务所律师代理权限为特别授权代理。被告康亚丽，女，1995年4月24日生，汉族，现住云南省普洱市孟连县。本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司普洱市分公司与被告康亚丽电信合同纠纷一案中，因原、被告双方已经自行和解，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通讯有限公司普洱市分公司在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通讯有限公司普洱市分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告中国联合网络通讯有限公司普洱市分公司负担。审判员  林成伟二〇一五年八月三十一日书记员  杨淳淦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1781号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周燕，女，1963年3月4日出生于上海市，汉族，无业，户籍所在地上海市徐汇区，暂住地上海市徐汇区。2010年5月因犯贩卖毒品罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年8月因犯容留他人吸毒罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2014年7月23日刑满释放。2017年5月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人周燕犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年八月二十九日作出（2017）沪0104刑初623号刑事判决,对被告人周燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品、毒资等予以没收。原审被告人周燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周燕申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周燕撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十一月二十日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第476号
申请执行人吴海君。
被执行人徐胜军。
被执行人舟山市安达船务有限公司，住所地舟山市定海区环南街道盘峙村。
法定代表人徐胜军，该公司董事长。
本院在执行吴海君与徐胜军、舟山市安达船务有限公司（2014）舟定执民字第476号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，查询银行无存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第476号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈桃桃
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4661号
申请执行人：上海彩雅贸易有限公司。
法定代表人：林义翔。
被执行人：宁波宝捷光电科技有限公司。
法定代表人：余炬明。
被执行人：奕建远。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第00245号上海彩雅贸易有限公司与宁波宝捷光电科技有限公司、奕建远买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波宝捷光电科技有限公司、奕建远尚应支付申请执行人上海彩雅贸易有限公司货款189000元，另应承担诉讼费2040元、执行费2735元。经查，上述被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，且同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4661号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年八月二十一日
代书记员 李宇飞
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第732-1号
申请执行人蒋业定，男，汉族，住遂宁市船山区。
申请执行人伍孝林，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人四川省遂宁市航天饲料有限公司，住所地遂宁市船山区。
法定代表人：杨忠华，该公司董事长。
被执行人杨忠华，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人田钦（系杨忠华之妻），女，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）船山民初字第1482号民事判决书依法向被执行人四川省遂宁市航天饲料有限公司、杨忠华、田钦发出执行通知书，责令三被执行人立即履行给付义务，但被执行人四川省遂宁市航天饲料有限公司、杨忠华、田钦至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中本院查明：被执行人杨忠华在遂州北路市农业局有车库一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、对被执行人杨忠华所有的位于遂州北路的车库一间予以查封，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一五年九月十八日
书记员 蔡其斐
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1065号
申请人：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地雅安市雨城区东大街17号临江大厦。
负责人：柳杨，行长。
被执行人:雅安市雅兴林业开发有限责任公司，住所地雅安市雨城区西门北路143号。
法定代表人：伍波。
被执行人：伍波，男，住四川省雅安市。
被执行人：卢彬，女，住四川省雅安市。
申请人中国工商银行股份有限公司雅安分行与被执行人雅安市雅兴林业开发有限责任公司、伍波、卢彬金融借款合同纠纷一案，本院于二Ｏ一七年四月七日作出的（2016）川1802民初1949号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行于2017年8月31日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年9月5日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人据不履行。本院已将被执行人雅安市雅兴林业开发有限责任公司所有的林权进行评估拍卖，经申请人同意，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行有债权，即被执行人雅安市雅兴林业开发有限责任公司、伍波、卢彬应向中国工商银行股份有限公司雅安分行支付各种款项共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。
二、终结雅安市雨城区人民法院于二Ｏ一七年四月七日作出的（2016）川1802民初1949号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月一日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执1065号申请人：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地雅安市雨城区东大街17号临江大厦。负责人：柳杨，行长。被执行人:雅安市雅兴林业开发有限责任公司，住所地雅安市雨城区西门北路143号。法定代表人：伍波。被执行人：伍波，男，住四川省雅安市。被执行人：卢彬，女，住四川省雅安市。申请人中国工商银行股份有限公司雅安分行与被执行人雅安市雅兴林业开发有限责任公司、伍波、卢彬金融借款合同纠纷一案，本院于二Ｏ一七年四月七日作出的（2016）川1802民初1949号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行于2017年8月31日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年9月5日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人据不履行。本院已将被执行人雅安市雅兴林业开发有限责任公司所有的林权进行评估拍卖，经申请人同意，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行有债权，即被执行人雅安市雅兴林业开发有限责任公司、伍波、卢彬应向中国工商银行股份有限公司雅安分行支付各种款项共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。二、终结雅安市雨城区人民法院于二Ｏ一七年四月七日作出的（2016）川1802民初1949号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月一日书记员  程潇潇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3672号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：彭金华。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告彭金华信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司�沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吕 雪
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射开民初字第00459号
原告叶青青，农民。
被告陈忠民，无业。
本院在审理原告叶青青诉被告陈忠民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶青青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈海萍负担。
审判员 龚宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 朱正鲲
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执5794号
被执行人吴国友，男，1971年5月24日出生，住浦江县。
本院在执行陈树宝与吴国友（2017）浙0726执5794号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人吴国友拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03227号
原告谭砚，男，生于1987年9月2日，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷（文广大厦308室）。组织机构代码：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司总经理。
委托代理人白斌，该公司职工。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告谭砚与被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员周胜独任审判，并适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告谭砚本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告谭砚撤回起诉处理。
案件受理费508.00.00元，减半收取254.00元，由原告谭砚承担。
代理审判员 周胜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 余琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34526号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何平,男，1984年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告何平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告何平系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,254.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,254.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34526号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何平,男，1984年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告何平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告何平系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,254.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,254.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初365号
原告：鲁富荣，男，1959年7月25日出生，汉族，个体业户，住大庆市萨尔图区，
委托代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：王起，男，1972年6月3日出生，汉族，无职业，住克山县，
被告：刘晓萍，女，1962年12月19日出生，汉族，系大庆油田采油六厂一矿地质队工人，住大庆市让胡路区。
原告鲁富荣与被告王起、刘晓萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁富荣委托代理人沈正雪到庭参加诉讼，被告王起、刘晓萍经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鲁富荣向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付货款80000元及利息12000元；2、二被告自2014年1月1日起至本判决生效之日时止，以80000元为基数，按照银行同期最高贷款利率6.65%向原告支付延迟利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年二被告在原告处购买钢材，截止到2012年12月30日累计欠原告钢材货款80000元。2012年12月30日二被告共同向原告出具一份《欠据》，承诺2013年12月30日前一次性还清，否则按每月3%计算至2013年12月30日共计欠92000元。被告逾期未付，原告多次索要未果，故诉至法院。
王起、刘晓萍未出庭，未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠据原件二份，被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2007年二被告到共同到原告经营的萨大路钢材市场富荣物资经销部赊购钢材，后二被告为原告出具了一份欠据，载明“人民币捌万元整，上款系2011年欠材料款，此款于2013年7月30日前一次性付清，如若还不上按3%计息至2013年12月31日共计玖万贰仟元整”。二被告未如约还款，后被告王起于2014年1月1日又为原告出具了一份欠据，载明“今欠鲁富荣人民币玖万贰仟元整，此款定于2014年6月30日前还清，如违约按2014年1月1日起按2%违约金计算。（每月壹仟捌佰元违约金）”。
本院认为：被告尚欠原告钢材款的事实有二被告作为欠款人签字的欠据为凭，足以证实，故二被告应履行向原告支付相应钢材款的义务，而二被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告主张的上述事实予以确认，故本院对原告要求被告给付钢材款80000元的请求依法予以支持。关于原告主张的两部分利息，首先，对于原告主张的12000元利息，二被告虽在欠据中签字认可，约定按月利3%计息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的该部分利息过高，违反了公平原则和诚实信用原则并导致双方利益失衡，应予适当调整，考虑本案原告作为守约方的实际损失情况、二被告违约的过错程度、尚欠货款金额等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的相关规定，以年利率24%为限计算利息，计算时间为2013年8月1日至2013年12月31日。对于原告主张的第二部分利息，即要求二被告自2014年1月1日起至本判决生效之日时止，以80000元为基数，按照银行同期最高贷款利率6.65%向原告支付延迟利息的诉讼请求，本院认为基于上述关于逾期利息部分的论述，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王起、刘晓萍于本判决生效之日起十日内一次性给付原告鲁荣富货款80000元及利息（以80000元为本金，按年利率24%从2013年8月1日计算至2013年12月31日；以80000元为本金，按年利率6.65%，从2014年1月1日起计算本判决生效之日时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2100元及公告费700元由被告王起、刘晓萍承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 贾思军
审 判 员 张志伟
人民陪审员 苏佰华
二〇一七年十月十日
书 记 员 李佳音
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2469号
上诉人（原审被告）：平阳县三泰齿轮有限公司，住所地平阳县鳌江镇温垟村。
法定代表人：冯克程。
委托诉讼代理人：叶挺，男，1989年5月18日出生，汉族，平阳县三泰齿轮有限公司经理，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：瑞安市森森机械有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田上戴村。
法定代表人：戴其德
上诉人平阳县三泰齿轮有限公司（以下简称三泰公司）因与被上诉人瑞安市森森机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
三泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，裁定将本案发回重审或者改判驳回森森公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由森森公司负担。事实和理由：一、一审法院认定买卖合同关系成立和森森公司于2015年6月11日支付的10000元为定金属于事实认定不清，依据不足。森森公司与三泰公司自2013年开始业务往来，一直合作良好。直到2014年3月7日，双方签订工业品买卖合同，货物为锥齿轮3付，货款总额为26400元。森森公司于3月8日按照合同约定支付定金5000元。三泰公司如期发货，截止目前森森公司尚欠货款21400元。2014年3月10日，双方再次签订工业品买卖合同，货物为圆柱齿轮10付，货款总额11000元。森森公司于2014年4月21日支付11000元，货款结清。一审法院以森森公司提供的10000元银行汇款凭证认定买卖合同成立，并认定该10000元为定金证据不足。二、一审法院违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的民事审判原则。森森公司未提供足够的证据证明所述事实，10000元银行汇款凭证不足以证明定金支付的事实，且买卖合同为复印件，无法判断其真实性。
森森公司辩称：一、森森公司确实于2014年3月7日与三泰公司签订了一份买卖合同，但森森公司历来是货款两清的，双方在签订本案2015年6月4日买卖合同之前，相关货款均已经结清。二、2014年3月7日买卖合同与本案无关。三泰公司如果认为森森公司就该合同尚欠其货款，在程序上可以通过另案诉讼的途径解决。三、三泰公司一审期间虽然未承认森森公司提供2015年6月4日的买卖合同，但其陈述已与该合同内容一致。综上，请求二审法院驳回三泰公司的上诉，维持原判。
森森公司向一审法院起诉请求：1、判令解除森森公司与三泰公司2015年6月4日签订的工业品买卖合同；2、判令三泰公司立即返还森森公司定金10000元及双倍返还定金款5280元，共计15280元；3、本案诉讼费用由三泰公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月4日，森森公司与三泰公司签订工业品买卖合同，约定森森公司向三泰公司购买锥齿轮3副，单价为8800元/副，总金额为26400元，交货日期为2015年6月30日前。同时，森森公司于2015年6月11日支付三泰公司定金10000元。但是，三泰公司至今未交货。一审法院认为，森森公司与三泰公司2015年6月4日订立的工业品买卖合同合法有效，三泰公司在合同约定的期限内未能履行合同义务，应承担违约责任。三泰公司至今未履行义务，致使森森公司合同目的不能实现，森森公司请求解除工业品买卖合同应予以支持。森森公司请求双倍返还定金应予以支持。合同解除后，三泰公司应双倍返还定金，定金最高应不超过合同标的额的20%，即5280元，因此森森公司向三泰公司支付的10000元中的5280元确定为合同定金，其余4720元确认为预付货款，故三泰公司应返还森森公司定金10560元及预付的货款4720元。三泰公司辩称森森公司向三泰公司支付的10000元系森森公司向其偿付以前所欠的货款及已按合同约定向森森公司交付货物，没有提供足够的证据予以佐证，不予采纳。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：三泰公司于本判决生效后十五日内双倍返还森森公司定金10560元及返还预付的货款4720元，共计15280元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元，减半收取91元，由三泰公司负担，于本判决生效后十日内向该院缴纳。森森公司在本判决生效后十五日内到该院结算并退还预交的案件受理费182元。
二审期间，双方当事人均没有围绕三泰公司的上诉请求向本院补充提供证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人争议的主要是森森公司2015年6月11日向三泰公司支付的10000元是用于支付涉案2015年6月4日买卖合同项下的定金还是用于偿还2014年3月7日买卖合同项下的货款的问题。森森公司主张其基于2015年6月4日买卖合同的约定向三泰公司支付了10000元定金，提供了2015年6月4日买卖合同以及2015年6月11日向三泰公司支付10000元款项的银行转账凭证。三泰公司二审期间对森森公司提供的上述证据的真实性没有异议，但认为森森公司支付定金的时间与2015年6月4日买卖合同签订时间不是同一日，而按照双方交易习惯，森森公司应在签订合同当天即支付定金，故森森公司2015年6月11日支付的10000元款项并非支付涉案买卖合同的定金。本院认为，涉案2015年6月4日买卖合同并没有约定森森公司需要在签订合同当天向三泰公司支付定金，同时三泰公司上述抗辩意见也与其向一审法院提交的双方之前的交易记录不相符，故本院对三泰公司以森森公司不是合同签订当天支付为由否认涉案款项属于定金性质的抗辩理由不予采纳。另外，森森公司于2015年6月11日向三泰公司支付涉案10000元款项时已经对款项用途备注为“齿轮定金”，其支付定金的意思表示非常明确，同时三泰公司也没有提供证据证明其曾对森森公司标注的上述款项用途提出过任何异议，应视为三泰公司实际已经认可森森公司注明的款项用途。故本院认为森森公司提供的证据已经可以证明2015年6月11日向三泰公司所支付的10000元是用于支付2015年6月4日买卖合同项下的定金而并非支付2014年3月7日买卖合同项下货款的事实，一审法院认定上述事实正确。若三泰公司认为森森公司尚欠其2014年3月7日买卖合同项下货款24100元，则应通过另案诉讼的途径予以解决。至于三泰公司提出的不同意解除合同并要求继续履行合同以弥补双方损失的主张，因三泰公司并未提供充分的证据证明其已按约履行向森森公司提供涉案买卖合同项下的锥齿轮的合同义务，且合同约定的交货时间距今已接近两年，一审法院因此认定三泰公司违约，致使森森公司合同目的不能实现，对森森公司提出的解除合同、返还预付款并双倍返还定金的诉讼请求予以支持并无不当。
综上所述，三泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人三泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 谢 斌
审 判 员 易景寿
二〇一七年七月十七日
代书记员 张 璇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1566号
原告汪某某。
被告谢某某。
原告汪某某诉被告谢某某债权转让合同纠纷一案，本院
于2010年5月25日立案受理后，依法由审判员杜国良适用简易
程序于2010年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告汪某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未
到庭。
原告汪某某诉称：2009年7月5日，黄某某向原告借款780
00元，此款一直未归还。2010年2月5日，被告向黄某某借款47
200元，此款亦未向黄某某归还。2010年5月18日，原告向黄某
某催讨借款时，黄某某出具债权转让通知，将其对被告的4720
0元借款债权转让给原告，并已书面通知被告。被告至今未归
还借款，故原告起诉要求被告支付欠款47200元并承担本案诉
讼费。
被告谢某某未作答辩也未提供证据。
原告汪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2010年5月18日债权转让通知原件1份
，证明2010年5月18日，黄某某将对被告的47200元借款债权转
让给原告的事实；2.挂号信函收据原件1份、邮政局查询单复
印件2份，证明上述债权转让后已通知债务人的事实；3.黄某某出具给原告的借条复印件1份，证明2009年7月5日，黄某某
向原告借款78000元。4.借条原件1份，证明2010年2月5日，被
告向黄某某借款47200元的事实。上述证据，虽未经被告当庭
质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事
实具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的债权转让关系合法有效，被
告未归还借款应承担民事责任。被告经合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权
利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中
华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如
下：
被告谢某某在本判决生效之日起十日内支付原告汪某某
欠款47200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告谢某某负担
。应由被告负担的诉讼费，原告同意被告在本判决生效后十日
内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 杜国良
二〇一〇年六月二十一日
书记员 章筱敏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行赔申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁涛，男，1963年9月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人郎远安，男，1955年9月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市丰都县民政局。住所地重庆市丰都县新县城党政大楼***号。
法定代表人向凯，局长。
梁涛因与重庆市丰都县民政局（简称丰都县民政局）行政赔偿一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁涛申请再审称，一、二审判决对证人余江祥的证言未予采纳，对梁涛多次到丰都县民政局查找档案的事实未予认定，属认定基本事实不清，证据不足。梁涛因没有人事档案而不能上户口、办身份证、登记结婚、就业、享受社会保险等所形成的经济损失和精神损害无需由其举证，丰都县民政局的过错导致梁涛无法对上述损失进行举证。梁涛未及时到丰都县武装部登记并到丰都县民政局办理落户安置手续的过错只能减轻而不能免除丰都县民政局的行政赔偿责任。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，梁涛诉称丰都县民政局1994年至2013年未向其提供人事档案，造成其多年来无法进行户籍和结婚登记、不能求职、子女不能入户和上学等财产损失和精神损失共计962840元，遂提起本案诉讼，请求判令丰都县民政局赔偿其前述损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，行政行为致人精神损害造成严重后果的，应当支付精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，行政行为对公民财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对行政行为造成的损害等主张提供证据。《退伍义务兵安置条例》第七条规定：“退伍义务兵回到原征集地三十天内，持退伍证和部队介绍信到县、市、市辖区兵役机关办理预备役登记，然后向退伍军人安置机构报到，凭退伍军人安置机构介绍信办理落户手续。”梁涛未能举证证明其于2012年8月30日前到丰都县民政局报到或查找过其人事档案，梁涛认为丰都县民政局此前隐藏其人事档案并致其损失的诉称理由缺乏事实依据。丰都县民政局于2012年8月30日未能查找到梁涛人事档案存在不当，但丰都县民政局于2013年11月找到其人事档案后及时告知梁涛并为其开具了入户介绍信。梁涛并未举证证明丰都县民政局2012年8月30日至2013年11月未能提供其人事档案致其精神损害造成严重后果或对其造成了直接财产损失。综上，梁涛提出的行政赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，一审法院判决驳回梁涛的行政赔偿诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，梁涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁涛的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 乐 敏
审判员 刘佳佳
二〇一七年一月二十四日
书记员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行赔申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁涛，男，1963年9月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人郎远安，男，1955年9月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市丰都县民政局。住所地重庆市丰都县新县城党政大楼***号。法定代表人向凯，局长。梁涛因与重庆市丰都县民政局（简称丰都县民政局）行政赔偿一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁涛申请再审称，一、二审判决对证人余江祥的证言未予采纳，对梁涛多次到丰都县民政局查找档案的事实未予认定，属认定基本事实不清，证据不足。梁涛因没有人事档案而不能上户口、办身份证、登记结婚、就业、享受社会保险等所形成的经济损失和精神损害无需由其举证，丰都县民政局的过错导致梁涛无法对上述损失进行举证。梁涛未及时到丰都县武装部登记并到丰都县民政局办理落户安置手续的过错只能减轻而不能免除丰都县民政局的行政赔偿责任。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，梁涛诉称丰都县民政局1994年至2013年未向其提供人事档案，造成其多年来无法进行户籍和结婚登记、不能求职、子女不能入户和上学等财产损失和精神损失共计962840元，遂提起本案诉讼，请求判令丰都县民政局赔偿其前述损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，行政行为致人精神损害造成严重后果的，应当支付精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，行政行为对公民财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对行政行为造成的损害等主张提供证据。《退伍义务兵安置条例》第七条规定：“退伍义务兵回到原征集地三十天内，持退伍证和部队介绍信到县、市、市辖区兵役机关办理预备役登记，然后向退伍军人安置机构报到，凭退伍军人安置机构介绍信办理落户手续。”梁涛未能举证证明其于2012年8月30日前到丰都县民政局报到或查找过其人事档案，梁涛认为丰都县民政局此前隐藏其人事档案并致其损失的诉称理由缺乏事实依据。丰都县民政局于2012年8月30日未能查找到梁涛人事档案存在不当，但丰都县民政局于2013年11月找到其人事档案后及时告知梁涛并为其开具了入户介绍信。梁涛并未举证证明丰都县民政局2012年8月30日至2013年11月未能提供其人事档案致其精神损害造成严重后果或对其造成了直接财产损失。综上，梁涛提出的行政赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，一审法院判决驳回梁涛的行政赔偿诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，梁涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁涛的再审申请。审判长  吴永铭审判员  乐 敏审判员  刘佳佳二〇一七年一月二十四日书记员  张亚红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2142号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。
被告：莫永亮，男，1973年9月10日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告莫永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁源到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告莫永亮偿还原告贷款本息292713.97元（其中本金268999.97元，利息22419.78元，罚息1294.22元，利息、罚息暂计至2017年1月3日，从2017年1月4日起至实际清偿日止按年利率22.5%计算）；二、判令被告莫永亮承担原告为实现债权支付的律师费1000元；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2016年1月19日与被告莫永亮签订《个人贷款合同》（下称“《合同》”）。《合同》约定，原告向被告莫永亮提供贷款人民币合共269000元，贷款期限为1年，贷款利率为年利率15%，采取固定利率；采取等额本息偿还贷款，每月10日为结息日和付息日，被告莫永亮须于每月10日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。如被告莫永亮逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收50%计收罚息。《合同》还约定，被告莫永亮若出现未按合同约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布《合同》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2016年1月19日以银行转账方式向被告莫永亮指定的银行账户发放了贷款269000元，借款期限为2016年1月19日至2021年1月19日。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告莫永亮没有按照合同约定依时履行还款义务。原告虽多次催促，要求被告莫永亮按照合同约定履行还款义务，但被告莫永亮不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
被告莫永亮辩称：对借款的真实性无异议，对原告请求的本金无异议，对利息有异议，利息年利率22.5%过高，请求法院调整利率，对罚息当中包含的复利无异议，对律师费有异议，不应该由我方支付。
经审理查明：
除借款期限外，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案《个人贷款合同》第十九条约定：“本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙方（借款人）、丙方违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方（借款人）承担。”第二十七条第一款约定涉案借款还款方式为到期一次还本、分期结息。
涉案借款借据载明借款期限为“自2016年1月19日至2017年1月19日”。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东禅都律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般代理，代理方式为风险代理，律师费采取“基础费用+风险代理费率”，其中基础律师费为1000元，剩余律师费视款项收回情况而有不同计费方式。
另查明三:被告莫永亮于2016年7月10日开始逾期归还涉案借款当期利息，原告以本案起诉宣布提前到期。2017年1月19日涉案借款到期后被告莫永亮未归还全部拖欠借款本息。本院于2017年2月21日向被告莫永亮短信送达了原告的起诉状副本。截至2017年2月22日，被告莫永亮尚欠借款本金268999.97元、利息24213.11元、罚息7795.09元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人贷款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
关于借款本息。被告莫永亮收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，自2016年7月10日开始拖欠借款分期利息，构成违约，原告根据约定有权宣布借款提前到期即变更合同。原告虽以本案起诉宣布提前到期，但起诉状送达时间晚于借款实际到期时间，则合同项下贷款在2017年1月19日全部到期。全部借款到期后，该被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本金、利息、罚息。原告对此诉讼请求，依据充分，本院予以支持。（一）关于借款利率。根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》[银发（2004）251号]、《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》的规定，贷款利率由金融机构自主协商确定；根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%。本案中，借贷双方约定的利息、罚息利率明确，且罚息未超过50%的上浮上限，则借款人应按合同约定利率向原告支付利息、罚息。被告莫永亮请求调整本案借款利率，于法无据，本院不予采纳。（二）关于罚息起算时间。本案借贷双方约定到期一次还本、分期结息，则涉案借款到期前，应根据双方约定计算利息；到期后，应以全部拖欠本金为基数按罚息利率计算利息，而原告请求自2017年1月4日起即按罚息利率22.5%计算利息，本院不予支持。综上，被告莫永亮应偿还原告截至2017年2月22日的尚欠借款本金268999.97元、利息24213.11元、罚息7795.09元（此后至实际清偿之日止的利息以268999.97元为本金按年利率22.5%计收）。
关于律师费。借贷双方已在借款合同中明确约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告提供了委托代理合同予以证实，虽该收费方式为风险收费，但前期基础费用1000元未超出广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定，虽然原告未提供证据证明该笔律师费已实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。被告莫永亮相关抗辩，与合同约定不符，本院不予采纳。对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告莫永亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金268999.97元及利息（暂计至2017年2月22日的利息、罚息合计为32008.2元;此后至实际清偿之日止的利息以268999.97元为本金按年利率22.5%计收）；
被告莫永亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2853元，由原告负担3元，被告莫永亮负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年二月二十四日
书记员 林瑜茵
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3118号
原告南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁路1号。
法定代表人厉文知，执行董事。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告侯宗香，女，汉族，居民。
本院在审理原告南京太湖世家物业管理服务有限公司诉被告侯宗香物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京太湖世家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由南京太湖世家物业管理服务有限公司原告负担。
审判员 甘晶
二〇一六年六月七日
书记员 周平
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00265号
上诉人（原审被告）李新国，男，1978年11月9日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦小利，女，1966年9月13日生，汉族，住武陟县。
秦小利与李新国民间借贷纠纷一案，秦小利于2015年3月2日向武陟县人民法院提起诉讼，请求：1、被告偿还6万元及利息，2、本案的诉讼费用由被告承担。武陟县人民法院于2015年4月24日作出（2015）武民一初字第00081号民事判决。宣判后，李新国不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人李新国的委托代理人翟伟伟、被上诉人秦小利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告在2014年1月21日借原告20000元，2014年7月16日又分三次借原告款40000元，约定月利率13‰，按月付息，并给原告出具了四份借据。后由于原告讨要，被告未还上述款项，双方形成纠纷，原告诉至本院。
原审法院认为：原被告之间为民间借贷关系，被告应履行还款义务，原告请求被告偿还借款及利息有事实和法律依据，予以支持。
原审法院判决：1、被告李新国应于本判决生效后十日内偿还原告60000元；2、被告李新国应于本判决生效后十日内支付原告利息（其中20000元本金自2014年1月21日起计算，其他40000元本金，自2014年7月16日起计算，均按月利率13‰计算，到判决确定被告义务履行完毕止）。本案受理费650元，由被告李新国负担。
上诉人李新国上诉称：一、李新国、秦小利互不认识，二人之间不存在借贷关系。李新国是亿登峰资产管理有限公司的员工，秦小利为了获得高息委托李新国向该公司投资60000元。秦小利明知该款转入了亿登峰资产管理有限公司账户，由于该公司的委托管理合同三个月一续签，李新国为了省事给秦小利出具了“借据”，再由李新国代秦小利与该公司签订委托管理合同。李新国有证据证明该款项的实际使用人是亿登峰资产管理有限公司，而李新国仅是中间人，其不应承担还款责任。亿登峰资产管理有限公司因涉嫌非法集资被刑事侦查，应等刑事案件审结后再审理本案。二、原审判决李新国从2014年1月起支付利息是错误的。亿登峰资产管理有限公司将合同约定的收益交给李新国后，李新国将该收益从2013年1月起逐月给付秦小利。三、像秦小利这样的情况还有上百起，涉及的金额有几百万元。如果李新国败诉，其他人会接二连三向法院起诉。李新国收入微薄，法院的判决势必是一纸空文。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判李新国不承担还款责任。
秦小利答辩称：我把钱借给李新国，我就照他脸，至于他把钱投到那里和我没有关系，要求维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：李新国和秦小利之间是否存在借贷关系，李新国应否承担还款责任。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，李新国提供了以下证据材料：1、委托管理协议书5份，证明李新国在亿登峰资产管理有限公司工作，李新国将秦小利的钱直接给了该公司。2、中国银行交易明细清单两页，证明李新国于2014年1月21日之后将秦小利所称借款打入公司账户。3、李新国绿卡通交易明细，证明李新国多次将利息打入秦小利的账户。秦小利质证称：以上证据真实性不能确定。秦小利收过利息，李新国直接将利息打入秦小利的存折上。本院经审查后认为：李新国提供的证据1、2与本案无关联性，本院不予采信。李新国提供的证据3和秦小利的自认相互印证，本院予以采信
针对上述争议焦点，双方所陈述意见同其上诉和答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。另查明，2014年1月21日李新国借秦小利20000元的利息还到了2014年7月21日；2014年7月16日李新国借秦小利40000元的利息还到了2014年8月14日。
本院认为：根据李新国出具的借条，结合秦小利的陈述，可以认定李新国向秦小利借款60000元的事实。李新国、秦小利之间债权债务关系明确，李新国负有还本付息的义务。李新国称该张借条显示的借款是秦小利委托其对外投资的款项，李新国不欠秦小利钱，但秦小利对以上事实不认可，李新国所提供的证据亦不足以证明其所称事实，故其应承担不利后果。经查，李新国已经向秦小利支付了部分利息，这部分利息应予扣减。李新国的上诉请求部分成立，原审认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持武陟县人民法院（2015）武民一初字第00081号民事判决第一项和诉讼费承担部分。
二、变更武陟县人民法院（2015）武民一初字第00081号民事判决第二项为：李新国应于本判决生效后十日内支付秦小利60000元的利息（其中20000元，从2014年7月22日起计算到本判决规定的还款之日止；其他40000元，从2014年8月15日起计算到本判决规定的还款之日止，按月利率13‰计算）。
三、驳回秦小利的其它诉讼请求。
二审案件受理费650元，由李新国承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 王永乐
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第5492号
原告万海波，男，汉族，1972年8月18日生。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被告淮安市第三人民医院。
法定代表人沈雪峰，职务院长。
委托代理人张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托代理人王锦梅，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
本院在审理原告万海波与被告淮安市第三人民医院医疗产品责任纠纷一案中，原告万海波于2014年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告万海波申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万海波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告万海波负担。
审 判 员 刘 青
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 汪玲西
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。