wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1521号
原告赵爱军。
委托代理人刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
被告李兰生。
被告葛藏严，(系李兰生之妻)。
被告河北瑞恒房地产开发有限公司
法定代表人：袁宝琴，公司经理。
住所地：故城县邢德公路南侧*****号。
三被告共同委托代理人张云亭，河北顺成律师事务所律师。
原告赵爱军诉被告李兰生、葛藏严、河北瑞恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵爱军及委托代理人刘金辉、被告李兰生及被告李兰生、葛藏严、河北瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）共同委托代理人张云亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还拖欠原告借款5086200元及自2015年9月26日起按照月利率1.8%计算至还清为止的利息。
事实与理由：2015年6月7日，原告与被告瑞恒公司、李兰生签订协议书，确认协议签订前，原告向被告瑞恒公司出借3300000元，月利率1.8%，2015年8月7日前偿还；同时，原告再向被告瑞恒公司及李兰生出借2000000元，月利率1.8%，借款期限为2015年6月7日至2015年7月7日，由原告将借款打入李兰生农行卡内账户，同时约定被告瑞恒公司和李兰生以6.2亩土地使用权和洲海名域的30套住宅楼提供抵押。同日，三方签订附加协议，明确了30套住宅楼的位置及面积，并说明被告可以销售，但销售款用于偿还拖欠原告借款。第二日，三方又签订附加协议说明2，将被告拟抵押给原告的30套住宅楼与原告签订了商品房买卖合同，偿还借款本息后，买卖合同作废，房屋所有权归被告。
2015年6月7日、8日，原告将2000000元借款打入协议约定的被告李兰生的农行账户。
2015年6月29日，原告与被告瑞恒公司签订协议书，约定截止协议签订日被告欠原告借款本息5564000，原告以此购买被告名下的17套房屋及两个地下车库，另将其他8套房屋为原告设定抵押，若被告不能偿还借款本息，则上述25套房产归原告所有。另外，协议还约定了还款计划，并说明被告偿还借款后，原告应将25套房产退还给被告。
在还款期限内，被告于2015年9月25日偿还原告借款本金500000元，剩余借款没有偿还。
三被告辩称，原诉法律关系已经结束完毕，原借贷已经用房屋抵清.
本院经审理认定事实如下：被告瑞恒公司与李兰生多次向原告借款，约定月利率1.8%，原告按约定将借款打到被告葛藏严账户或被告李兰生账户（李兰生与葛藏严系夫妻关系）。2015年6月29日，原、被告签订协议，双方认可被告欠原告借款本金5300000元，利息合计264000元。被告瑞恒公司自愿以名下的洲海名域项目的9-2-203、9-2-403、9-2-1103、9-2-1203、9-2-1403、9-2-1503、9-2-1803、9-1-504、9-1-404、9-1-304、9-1-204、9-1-203、3-6-1101、9-2-204、9-2-304、9-2-404、5-3-102共17套房屋及D-5-75、D-5-76两个地下车库进行房产备案，并约定，若被告偿还原告欠款后，备案房产及车库由原告还给被告。2015年9月25日，被告偿还原告本金500000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借款协议、农行出具原告账户明细、被告李兰生的收条及2015.6.29原告与被告瑞恒公司签订的协议及原告与被告瑞恒公司签订并备案的17套房屋的商品房买卖合同能够证实原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，依法成立。被告未能按约定偿还借款本息，应属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，……按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或出借人有权主张返还或补偿。”据此，被告为原告提供备案的17套房屋，虽签订了买卖合同，应认定系原、被告之间的借贷提供的担保。被告李兰生与葛藏严系夫妻关系，与原告的借贷发生在夫妻关系存续期间，被告葛藏严没有提供证据证实被告李兰生借款系个人债务，且原告多次将借款打到被告葛藏严账户，故被告葛藏严应与被告李兰生共同承担偿还借款本息的民事责任。（如被告不履行本判决确定的金钱债务，原告可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的涉及房产。）根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告河北瑞恒房地产开发有限公司、李兰生、葛藏严于本判决生效后五日共同偿还原告赵爱军借款本息5064000元（以后利息以4800000为基数，从2015年9月26日起按月利率1.8%计算至还清欠款止）。
本案诉讼费减半收取23702元，由被告河北瑞恒房地产开发有限公司、李兰生、葛藏严共同担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一六年九月十九日
书记员 陈晓静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初1521号原告赵爱军。委托代理人刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。被告李兰生。被告葛藏严，(系李兰生之妻)。被告河北瑞恒房地产开发有限公司法定代表人：袁宝琴，公司经理。住所地：故城县邢德公路南侧*****号。三被告共同委托代理人张云亭，河北顺成律师事务所律师。原告赵爱军诉被告李兰生、葛藏严、河北瑞恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵爱军及委托代理人刘金辉、被告李兰生及被告李兰生、葛藏严、河北瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）共同委托代理人张云亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还拖欠原告借款5086200元及自2015年9月26日起按照月利率1.8%计算至还清为止的利息。事实与理由：2015年6月7日，原告与被告瑞恒公司、李兰生签订协议书，确认协议签订前，原告向被告瑞恒公司出借3300000元，月利率1.8%，2015年8月7日前偿还；同时，原告再向被告瑞恒公司及李兰生出借2000000元，月利率1.8%，借款期限为2015年6月7日至2015年7月7日，由原告将借款打入李兰生农行卡内账户，同时约定被告瑞恒公司和李兰生以6.2亩土地使用权和洲海名域的30套住宅楼提供抵押。同日，三方签订附加协议，明确了30套住宅楼的位置及面积，并说明被告可以销售，但销售款用于偿还拖欠原告借款。第二日，三方又签订附加协议说明2，将被告拟抵押给原告的30套住宅楼与原告签订了商品房买卖合同，偿还借款本息后，买卖合同作废，房屋所有权归被告。2015年6月7日、8日，原告将2000000元借款打入协议约定的被告李兰生的农行账户。2015年6月29日，原告与被告瑞恒公司签订协议书，约定截止协议签订日被告欠原告借款本息5564000，原告以此购买被告名下的17套房屋及两个地下车库，另将其他8套房屋为原告设定抵押，若被告不能偿还借款本息，则上述25套房产归原告所有。另外，协议还约定了还款计划，并说明被告偿还借款后，原告应将25套房产退还给被告。在还款期限内，被告于2015年9月25日偿还原告借款本金500000元，剩余借款没有偿还。三被告辩称，原诉法律关系已经结束完毕，原借贷已经用房屋抵清.本院经审理认定事实如下：被告瑞恒公司与李兰生多次向原告借款，约定月利率1.8%，原告按约定将借款打到被告葛藏严账户或被告李兰生账户（李兰生与葛藏严系夫妻关系）。2015年6月29日，原、被告签订协议，双方认可被告欠原告借款本金5300000元，利息合计264000元。被告瑞恒公司自愿以名下的洲海名域项目的9-2-203、9-2-403、9-2-1103、9-2-1203、9-2-1403、9-2-1503、9-2-1803、9-1-504、9-1-404、9-1-304、9-1-204、9-1-203、3-6-1101、9-2-204、9-2-304、9-2-404、5-3-102共17套房屋及D-5-75、D-5-76两个地下车库进行房产备案，并约定，若被告偿还原告欠款后，备案房产及车库由原告还给被告。2015年9月25日，被告偿还原告本金500000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借款协议、农行出具原告账户明细、被告李兰生的收条及2015.6.29原告与被告瑞恒公司签订的协议及原告与被告瑞恒公司签订并备案的17套房屋的商品房买卖合同能够证实原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，依法成立。被告未能按约定偿还借款本息，应属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，……按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或出借人有权主张返还或补偿。”据此，被告为原告提供备案的17套房屋，虽签订了买卖合同，应认定系原、被告之间的借贷提供的担保。被告李兰生与葛藏严系夫妻关系，与原告的借贷发生在夫妻关系存续期间，被告葛藏严没有提供证据证实被告李兰生借款系个人债务，且原告多次将借款打到被告葛藏严账户，故被告葛藏严应与被告李兰生共同承担偿还借款本息的民事责任。（如被告不履行本判决确定的金钱债务，原告可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的涉及房产。）根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告河北瑞恒房地产开发有限公司、李兰生、葛藏严于本判决生效后五日共同偿还原告赵爱军借款本息5064000元（以后利息以4800000为基数，从2015年9月26日起按月利率1.8%计算至还清欠款止）。本案诉讼费减半收取23702元，由被告河北瑞恒房地产开发有限公司、李兰生、葛藏严共同担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张志梅二〇一六年九月十九日书记员  陈晓静
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第123号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人周某，男，1995年4月15日出生，汉族，初中文化，住霞浦县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年1月13日经霞浦县公安局通知到案，同日，被霞浦县公安局取保候审，同年4月16日被霞浦县人民检察院取保候审，2015年5月29日被本院取保候审，2015年6月4日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕，现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人周某犯非法侵入住宅罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员郑琳鋆、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月16日凌晨2时许，被告人周某联系不上前女友肖某（未满十六周岁），得知彭某正在追求肖某后，便与其朋友“雷文建”、“林先辉”商议一同到彭某家中理论。被告人及其朋友三人来到在霞浦县松城街道松新街10号四楼彭某家门口，见钥匙插在房门上，便未经彭某同意自行开门进入该房，见彭某与肖某正在该房内，被告人周某便伙同朋友持瓷砖殴打彭某，致彭某头部等处受伤。经宁德市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人彭某的伤情构成轻微伤。
2015年1月13日，被告人周某经霞浦县公安局通知到案。案发后，被告人周某已赔偿被害人彭某经济损失人民币20000元，取得被害人彭某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、瓷砖照片、遗留血迹照片、被害人彭某伤情照片，现场勘验笔录、被害人彭某疾病证明材料、霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、被告人周某户籍证明、收条、谅解书，被害人彭某陈述，证人雷某、蔡某、林某、肖某证言，宁德市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某未经他人同意，非法侵入他人住宅，并殴打他人，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪成立。应当追究被告人周某的刑事责任。被告人周某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经通知到霞浦县公安局接受调查，应视为自动投案，且其到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人周某在案发后已赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人周某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈晚晖
二〇一五年六月八日
书记员 潘 喆
附：相关的法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项
自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2614号
原告金某甲。
被告金某乙。
原告金某甲与被告金某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼。被告金某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告因感情不和于2011年1月5日在绍兴市越城区民政局办理离婚登记手续，当时双方约定婚生长女金小丹（现长女已在宁波大学就读）由原告抚养，婚生次女金某丙（××××年××月××日出生）由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。后被告再婚，再婚后被告虽然在物质上没有亏待次女，但据次女讲放学后总是一个人待在家里，看不到被告及后妈，一个人很害怕，于是次女就住到原告处而不愿回被告处，被告对此也不予过问。原告认为，被告身为父亲，对小孩未尽相应的抚养义务，不利于小孩健康成长。为此，原告诉至法院，请求判令：一、原、被告婚生女金某丙由原告抚养；二、被告每月承担抚养费800元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉请：被告自本判决生效之日起每月支付抚养费800元。
被告金某乙未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，并于××××年××月××日生育一女，取名金某丙。后因双方关系不和，于2011年1月5日协议离婚，并约定婚生女儿金某丙由被告负责抚养教育。后因金某丙于2014年7月开始与原告一起共同生活，故原告起诉要求变更女儿金某丙的抚养权，由原告负责抚养教育。在本案审理过程中，原、被告女儿金某丙要求与原告一起生活，由原告负责抚养教育。
以上事实由原告提供的离婚协议书1份、离婚证1份、户口簿1份、申请书1份及原告当庭陈述、婚生女金某丙陈述予以证实。被告金某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母对子女均有抚养的义务。本案原、被告离婚后，虽约定婚生女儿金某丙由被告负责抚养教育，但因金某丙现要求由原告负责抚养教育，且其已满10周岁，考虑到金某丙目前实际生活状况，本院确定金某丙由原告负责抚养教育为宜，故原告要求女儿金某丙由其负责抚养教育理由正当，本院予以支持，其女儿的抚养费根据实际案情，酌情确定由被告每月承担600元。被告金某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告金某甲与被告金某乙的婚生女儿金某丙由原告金某甲负责抚养教育，被告金某乙于本判决生效之日起在每月15日前支付抚养费600元，至金某丙独立生活止；
二、驳回原告金某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告金某乙负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
15、离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1119号
申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地：遂昌县。
法定代表人陈晓平，系行长。
被执行人姜世琴。
申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人姜世琴信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）丽遂商初字第790号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行于2015年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人姜世琴应归还申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行透支款本金、利息、滞纳金、其他费用合计122958.55元。本院查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈。其房产在评估、拍卖中，但一时难已变现。故申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行申请（2015）丽遂执民字第1119号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1119号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年十一月三日
代书记员 叶莉莉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2824号
上诉人（原审被告）：宁桂芹，女，1967年11月2日出生，汉族，住所地邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨雪，女，1989年11月24日出生，汉族，住所地邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康素芬，女，1966年5月23日出生，汉族，住所地南和县。
委托诉讼代理人：张俊江，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
上诉人宁桂芹、杨雪因与被上诉人康素芬买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁桂芹、杨雪的委托诉讼代理人李克非，被上诉人康素芬及其委托诉讼代理人张俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁桂芹、杨雪上诉请求：撤销原判，请求改判驳回康素芬的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。宁桂芹与杨雪虽是母女关系，但均为完全民事行为能力人，是独立的主体，且各自分别经营不同的板厂，一审认定共同债务错误。康素芬起诉宁桂芹已超过诉讼时效，一审没有认定错误。
康素芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
康素芬向一审法院起诉请求：要求被告给付面粉款30890元。
一审法院认定事实：被告宁桂芹、杨雪系母女关系。自2007年开始，原告多次向二被告提供面粉，二被告在此期间陆续付款，截止起诉时二被告累计欠原告货款30890元，2007年5月4日，被告宁桂芹给原告康素芬出具欠条一张，且该欠条上载明“6月29日付2000元；2007年11月12日付5000元杨”，该欠条上尚欠22850元。2014年10月17日被告杨雪给原告康素芬出具欠条一张，内容为：欠面粉120袋67/袋共8040元。一审法院认为，合法的债权应该受到法律保护。原告康素芬向二被告提供相应的面粉后，二被告应当按照约定支付相应的对价。关于被告宁桂芹主张宁桂芹与杨雪系两个独立的个人，二人分别向原告出具的欠条不应当认定为共同债务。鉴于二被告之间存在特殊的身份关系（母女关系），被告宁桂芹应当提供证据证明二人所欠原告的货款分别属于两个单独的债务，又因被告杨雪无故未到庭参加诉讼，导致本院对被告杨雪如何拖欠原告康素芬面粉款的事实无法查明。因此，二被告宁桂芹、杨雪应共同偿还原告康素芬货款30890元。关于被告宁桂芹主张其于2007年5月4日出具的单据已过诉讼时效的问题。根据原告的当庭陈述及欠条上显示的内容，原被告双方之间系滚动供货、付款的形式。双方之间欠款的诉讼时效的起算点，应为被告最后一次向原告出具欠条的时间，即被告杨雪向原告出具欠条的2014年10月17日。因此，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告宁桂芹的诉讼时效抗辩不予采纳。判决：被告宁桂芹、杨雪于本判决生效之日起十日内给付原告康素芬货款30890元。案件受理费572元，由被告宁桂芹、杨雪承担。
二审中，当事人未提交新证据。一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，由于宁桂芹向康素芬出具的欠条没有约定还款期限，康素芬可随时主张，康素芬起诉宁桂芹不超过诉讼时效。宁桂芹与杨雪均为完全民事行为能力人，应各自承担相应的民事责任，一审认定共同债务是错误的。宁桂芹应给付康素芬货款22850元；杨雪应给付康素芬货款8040元。
综上所述，宁桂芹、杨雪的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初710号民事判决；
二、上诉人宁桂芹自本判决生效之日起十日内向被上诉人康素芬偿还货款22850元；
三、上诉人杨雪自本判决生效之日起十日内向被上诉人康素芬偿还货款8040元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费572元，由上诉人宁桂芹负担423元，由上诉人杨雪负担149元。二审案件受理费572元，由上诉人宁桂芹负担423元，由上诉人杨雪负担149元。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 田 雨
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第891号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人刘增梅，该联社客户经理。
被告杨平珍，女，生于1983年11月22日，汉族，住济南市历城区。
被告尹玉山，男，生于1968年6月24日，汉族，住济南市历城区。
被告尹煜栋，男，生于1981年12月19日，汉族，住济南市历城区。
被告杨霖，男，生于1981年3月2日，汉族，住济南市历城区。
被告于会泉，男，生于1971年4月18日，汉族，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告杨平珍、尹玉山、尹煜栋、杨霖、于会泉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘增梅，被告杨平珍、杨霖、于会泉到庭参加诉讼。被告尹玉山、尹煜栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市历城区农村信用合作联社诉称，被告杨平珍于2010年6月19日在我社借款25万元，于2011年4月18日到期，于2010年7月14日在我社借款4万元，于2011年4月18日到期，由尹玉山、尹煜栋、杨霖、于会泉提供担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，被告均未偿还我社贷款本息。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金29万元，利息86427.74元，本息合计376427.74元（利息截至日2012年12月31日），2013年1月1日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；2、担保人继续承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告杨平珍辩称，借款属实，现在没有能力偿还。
被告尹玉山、尹煜栋均（缺席）未答辩。
被告杨霖辩称，担保属实，我个人还有贷款，现在我没有能力偿还。
被告于会泉辩称，担保属实，没有偿还能力。
经审理本院认定，2010年4月19日，原告所属山头分社与被告杨平珍签订借款合同，约定：自2010年4月19日至2011年4月18日，被告杨平珍向原告借款30万元，月利率按借据利率，在该期限内被告杨平珍可申请循环使用上述信贷资金，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，具有同等法律效力，本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
同日，原告所属山头分社（债权人）、被告杨平珍（债务人）与被告尹玉山、尹煜栋、杨霖、于会泉（保证人）签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为债务人自2010年4月19日至2011年4月18日在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2010年6月19日、7月14日，原告所属山头分社根据上述借款合同分别向被告杨平珍发放贷款25万元、4万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证分别载明：贷款金额25万元、4万元、到期日均为2011年4月18日，贷款利率均为7.965‰。
借款到期后，被告杨平珍仅偿还部分借款利息，借款本金及剩余利息未予偿还，保证人被告尹玉山、尹煜栋、杨霖、于会泉亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原告委托代理人刘增梅、被告杨平珍、杨霖、于会泉的庭审陈述为证，因被告尹玉山、尹煜栋未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属山头分社与被告杨平珍签订的借款合同及与被告杨平珍、尹玉山、尹煜栋、杨霖、于会泉签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属山头分社依约向被告杨平珍发放了贷款，并签订了贷转存凭证（借款借据），被告杨平珍理应按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告尹玉山、尹煜栋、杨霖、于会泉作为共同保证人，自愿为被告杨平珍的借款在最高债权余额30万元范围内承担连带责任保证，故被告尹玉山、尹煜栋、杨霖、于会泉应对被告杨平珍的借款本金及利息在最高债权余额30万元范围内承担连带清偿责任。原告要求被告杨平珍偿还借款本金29万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨平珍偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金29万元及利息86427.74元（利息计算至2012年12月31日）。
二、被告杨平珍支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息，以29万元为基数，自2013年1月1日至本判决确定的付款日期，按借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告杨平珍于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告尹玉山、尹煜栋、杨霖、于会泉对上述一、二项在最高债权额30万元范围内承担连带清偿责任。被告尹玉山、尹煜栋、杨霖、于会泉在承担保证责任后，有权向债务人被告杨平珍追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一三年十月九日
书记员 杨 丽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1603号
原告：沈阳合亿聚氨酯有限公司，住所地沈阳。
法定代表人康美平，系该公司总经理。
委托代理人：李景鹏，男，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告：朴鲁哲，住址沈阳市苏家屯区。
原告沈阳合亿聚氨酯有限公司诉被告朴鲁哲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员王荣华独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳合亿聚氨酯有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉，减半收取150元，由原告沈阳合亿聚氨酯有限公司承担。
审判员 王荣华
二〇一五年六月十一日
书记员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第337号
上诉人（原审原告）赵永红
委托代理人赵双钰，系赵永红儿子。
被上诉人（原审被告）杜随
被上诉人（原审被告）张玲枝
二被上诉人委托代理人张艳艳，济源市法律援助中心律师。
上诉人赵永红与被上诉人杜随、张玲枝买卖合同纠纷一案，赵永红于2014年3月20日诉至济源市人民法院，请求判令：杜随、张玲枝支付其饲料款6440元。原审法院于2014年9月17日作出（2014）济民小字第84号民事判决。赵永红不服判决，上诉至本院。本院于2014年10月29日受理此案后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人赵永红的委托代理人赵双钰，被上诉人杜随、张玲枝的委托代理人张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵永红系销售饲料的个体工商户，杜随、张玲枝系养猪专业户。2012年9月25日，杜随、张玲枝预付1000元，在赵永红处购买奶粉料2袋、保育料10袋。同年9月27日，赵永红给杜随、张玲枝送奶粉料2袋（365元／袋）、保育料11袋（215元／袋）。10月25日张玲枝收到赠品中猪料1袋。2013年元月8日、元月25日，杜随在赵永红处分别购买奶粉料1袋365元、保育料5袋1100元。除预付的1000元外，以上几笔交易的款项，杜随、张玲枝未支付。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵永红主张2012年9月25日、9月27日，杜随、张玲枝先后两次在其处购买奶粉料及猪饲料，但杜随、张玲枝对此不认可，赵永红提供的证据也不能证明其主张，故对杜随、张玲枝主张的事实，不予确认。2012年9月27日，赵永红交付奶粉料2袋、保育料11袋。杜随、张玲枝称预定的保育料是10袋，但赵永红给予的优惠是买10袋送1袋，其仍应按10袋支付饲料款，且一张优惠卡能抵30元现金，应再扣除30元。但赵永红不认可有买10袋保育料送1袋的优惠，杜随、张玲枝也未提供证据予以证明，不予采纳。关于一张优惠卡抵30元现金，虽赵永红认可有此优惠，但这是双方在付款过程中具体执行的问题，现杜随、张玲枝也未将优惠卡交给赵永红，故不应在应付的饲料款中直接予以扣除。庭审中，杜随、张玲枝认可2013年元月8日、元月25日，在赵永红处分别购买奶粉料1袋365元、保育料5袋1100元。综上，杜随、张玲枝共应支付饲料款4560元，扣除已支付的1000元，余款计3560元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：杜随、张玲枝于判决生效后十日内支付赵永红3560元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵永红负担23元，杜随、张玲枝负担27元。
赵永红不服原审判决，上诉称：其与杜随、张玲枝共发生过四次交易，分别是2012年9月25日、2012年9月27日、2013年1月8日、2013年1月25日，其提供的交易记录上有明确记载，杜随、张玲枝共欠其货款6440元，该笔款项应当予以支持。综上，请求二审查清事实，撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由杜随、张玲枝承担。
杜随、张玲枝辩称：1、2012年9月25日至9月27日之间，其与赵永红只存在一笔交易，一般10袋饲料正常情况下，其所饲养的猪可以食用3个月以上，不可能在3天内2次购入饲料，因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审维持原审判决。
二审中，赵永红向本院提供的证据有：赵永红自己书写的购买饲料人薛跟的欠账记录本一页，该证据证明因2012年9月30日保育料要涨价，所以被上诉人在其处分两次购买了保育料和奶粉料。
杜随、张玲枝对赵永红提供的证据质证意见为：对该记账本的真实性有异议，无法认定签字是否是薛跟本人所签，且薛跟的情况与本案无关。
经庭审质证，本院对赵永红提供的证据认证如下：该证据系赵永红单方所写，杜随、张玲枝不予认可，且该证据与本案无关，对该证据本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为2012年9月25日至9月27日赵永红与杜随、张玲枝之间存在交易的次数问题。庭审中，赵永红称其与杜随、张玲枝在该期间有两次交易，其提供了单方记载的交易记录予以证明，但杜随、张玲枝对该交易记录不予认可，只认可双方在该期间只有一笔交易，因该交易记录上只有2012年10月25日交易有张玲枝签字，2013年1月8日、1月25日的交易上有杜随签字，且赵永红也没有其他证据印证其与杜随、张玲枝之间存在两笔交易，赵永红提供的证据，并不足以证明其主张的事实，对赵永红的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 璐
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1952号
反诉人：刘某德（被告），男，1958年5月25日出生，汉族，住庆云县。
被反诉人：刘某凯（原告），男，1955年3月30日出生，汉族，住庆云县。
反诉人刘某德诉被反诉人刘某凯健康权纠纷一案，反诉人以证据不足为由，于2016年12月9日向本院书面申请撤回对被反诉人刘某凯的起诉。
本院认为，反诉人刘某德提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予反诉人刘某德撤回对被反诉人刘某凯的起诉。
案件受理费减半收取25元，由反诉人刘某德承担。
审判员 杨清渤
二〇一六年十二月九日
书记员 王 琦
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1423民初1952号原告：刘某凯（反诉被告），男，1955年3月30日出生，汉族，住庆云县。被告：刘某德（反诉原告），男，1958年5月25日出生，汉族，住庆云县。被告：刘某房，男，1989年9月27日出生，汉族，住庆云县。原告刘某凯诉被告刘某德、刘某房健康权纠纷一案，原告以证据不足为由，于2016年12月9日向本院书面申请撤回对被告刘某德、刘某房的起诉。本院认为，原告刘某凯提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某凯撤回对被告刘某德、刘某房的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘某凯承担。审判员  杨清渤二〇一六年十二月九日书记员  王 琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审39号
申请人奈曼旗人力资源和社会保障局。
办公地址奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人王化成，职务局长。
被申请人奈曼旗大镇多多免烧砖厂
办公地址奈曼旗大镇双合村西
法定代表人凌雷，职务厂长。
申请人奈曼旗人力资源和社会保障局申请执行奈曼旗大镇多多免烧砖厂拖欠劳务工资纠纷一案，经审查奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监罚字【2011】第5号行政处罚决定书已于2011年5月12日送达并生效，在法定期限内，被申请人未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行行政处罚决定书的义务。
本院认为，申请人奈曼旗人力资源和社会保障局对被申请人的处理的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第九十三条的规定，裁定如下：
该案可以立案执行。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一六年五月二十三日
书记员 吕远征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0525行审39号申请人奈曼旗人力资源和社会保障局。办公地址奈曼旗大沁他拉镇。法定代表人王化成，职务局长。被申请人奈曼旗大镇多多免烧砖厂办公地址奈曼旗大镇双合村西法定代表人凌雷，职务厂长。申请人奈曼旗人力资源和社会保障局申请执行奈曼旗大镇多多免烧砖厂拖欠劳务工资纠纷一案，经审查奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监罚字【2011】第5号行政处罚决定书已于2011年5月12日送达并生效，在法定期限内，被申请人未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行行政处罚决定书的义务。本院认为，申请人奈曼旗人力资源和社会保障局对被申请人的处理的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干解释》第九十三条的规定，裁定如下：该案可以立案执行。审判长  南京文审判员  李利华审判员  何 凯二〇一六年五月二十三日书记员  吕远征
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执85号
申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。
被执行人：山西鑫杰陶艺有限公司。
被执行人：阳泉市锦川耐火材料有限公司。
被执行人：阳泉市平洲宝玉油漆装潢有限公司。
被执行人：王晓霞，女，1979年11月10日出生，汉族。
被执行人：张彦杰，男，1980年8月18日出生，汉族。
被执行人：张彦丽，女，1985年8月12日出生，汉族。
被执行人：王钢，男，1985年7月26日出生，汉族。
被执行人：李海拴，男，1953年4月9日出生，汉族。
被执行人：李艾花，女，1956年4月2日出生，汉族。
被执行人：李永和，男，1970年11月23日出生，汉族。
被执行人：李海花，女，1968年6月2日出生，汉族。
被执行人：王宝珠，男，1954年12月17日出生，汉族。
被执行人：岳宝花，女，1965年9月9日出生，汉族。
被执行人：王润田，男，1953年3月4日出生，汉族。
被执行人：王锁柱，男，1948年8月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人山西鑫杰陶艺有限公司、阳泉市锦川耐火材料有限公司、阳泉市平洲宝玉油漆装潢有限公司、王晓霞、张彦杰、张彦丽、王钢、李海拴、李艾花、李永和、李海花、王宝珠、岳宝花、王润田、王锁柱借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款4377467.05元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵建军
二〇一八年二月三日
书记员 王肖红
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第542号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2009年4月22日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）530号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2009年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年4月18日19时许，被告人陈某在杭州市西湖区古荡新村（西）19幢1单元201室，窃得被害人苏某的苹果牌MB402型笔记本电脑一台（价值人民币4900元）和黄色电脑包一只。后被告人陈某于2009年4月22日向古荡派出所投案，如实供述了自己的罪行，并退回了赃物。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、赃物照片、购买凭证、归案经过、户籍证明等书证，被害人苏某的陈述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 周 蕾
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第393-1号
申请执行人王广强（身份证号码：3708831985********）。
被执行人丛小杰（身份证号码：3710811980********）。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院的（2014）威经技区商初字第325号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案调解书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）威经技区商初字第325号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年七月九日
书记员 于永鑫
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初695号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋林祥，男，1963年6月20日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日被道县公安局刑事拘留，2017年9月16日被道县公安局取保候审，2017年10月9日道县人民检察院决定对其取保候审。2017年11月1日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）594号起诉书指控被告人蒋林祥犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。代理书记员莫立婷担任记录。道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人蒋林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年9月12日20时许，被告人蒋林祥饮酒后驾驶一辆牌号M3R672的普通两轮摩托车由道县汽车北站开往道县步步高超市路口方向，途经道县国税局路段时，被道县公安局民警查获，经鉴定，被告人蒋林祥血液中的乙醇含量为：92.21ml/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人蒋林祥的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人蒋林祥依法判处。
上述事实，被告人蒋林祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某猛的证言、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过、被告人蒋林祥的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人蒋林祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋林祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人无证驾驶，应当依法从重处罚，被告人蒋林祥犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人蒋林祥的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋林祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 莫立婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第316号
原告钟井连，女，1977年4月18日生，汉族，住福建省长汀县。
原告傅建祥，男，1975年8月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被告福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
原告钟井连、傅建祥与被告福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟井连、傅建祥到庭参加诉讼，被告福建金泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月14日签订《商品房买卖合同》，约定房价款为751107元，此外在合同第八、九条还约定交房时间及逾期交房应支付违约金等条款。合同签订后，原告及时支付了全部房款。但被告至今未按合同约定进行交房。至2015年1月15日止，被告已逾期380天，依法应支付原告违约金751107＊0.02%＊380=57084元。综上，请求判令：1、被告支付给原告自2014年1月1日始至实际交房日止按已付购房款751107元的日万元之二计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建金泰房地产开发有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于长汀县腾飞开发区大同路旁康桥圣菲2号楼第4层409号商品房（建筑面积为117.31平方米），房屋总价款为751107元。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合双方约定条件的商品房交付给原告使用……”。合同第九条约定“……出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，按逾期时间分别处理，即（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款共计751107元。至2015年1月15日止，被告仍未依约将康桥圣菲2号楼第4层409号商品房交付给原告使用。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同属合法有效，原、被告依法应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告已依约向被告支付了全部购房款，而被告却未依约于2013年12月31日前向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约，依法应当按合同约定的标准承担违约责任。对原告要求被告支付自2014年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告钟井连、傅建祥支付自2014年1月1日始至2015年1月15日止按已付购房款751107元的日万分之二计算的逾期交房违约金共计57084元。
二、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告钟井连、傅建祥支付自2015年1月16日始至实际交房时止按已付购房款751107元的日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1227元，减半收取613.5元，由被告福建金泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年四月七日
书记员 刘兴达
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第6号
申请执行人屈晓枫，男，1984年6月8日出生，满族，个体业户。
被执行人葛金龙，男，1962年5月8日，汉族，个体业户。
被执行人栾海燕，女，1966年8月8日出生，汉族，个体业户。
本院在执行（2014）建民初字第481号屈晓枫与葛敬龙、栾海燕房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2014）建民初字第481号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄俊山
二〇一五年六月十五日
书记员 朱光冉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第6号
申请执行人屈晓枫，男，1984年6月8日出生，满族，个体业户，住齐齐哈尔市建华区运建园小区148组。
被执行人葛金龙，男，1962年5月8日，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市建华区运建园小区42号楼2单元302室。
被执行人栾海燕，女，1966年8月8日出生，汉族，个体业户，住址同葛敬龙。
本院在执行（2014）建民初字第481号屈晓枫与葛敬龙、栾海燕房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2014）建民初字第481号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄俊山
二〇一五年六月十五日
书记员 朱光冉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4027号
原告：王秀良，男，1964年1月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王呈山，莱州市福兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：镡经林，莱州市平里店法律服务所法律工作者。
被告：刘东栋，男，1982年5月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告王秀良与被告刘东栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀良及其委托诉讼代理人镡经林到庭参加诉讼。被告刘东栋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉状中曾将王晓敏也列为被告，审理中撤回了对王晓敏的告诉。
原告王秀良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款9万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘东栋与原告外甥女系朋友关系，被告因做生意需要资金转，2012年7月经原告外甥女介绍，被告向原告借款9万元，并于2012年8月8日向原告出具了借条一张，后原告多次索要未果，无奈诉至法院。
被告刘东栋未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、原告的银行个人活期明细查询一份、原告与被告刘东栋的通话录音及整理材料各一份，并当庭出示，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据，本院对原告的当庭陈述及提供的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘东栋通过原告的外甥女刘瑛与原告王秀良相识。2012年6月，被告刘东栋通过刘瑛向原告提出借款9万元，原告于2012年6月29日从银行提款10万元，2012年7月1日原告将9万元借款交付给被告刘东栋，被告刘东栋于2012年8月8日为原告出具了借条一份，其中载明：借条，今借到王秀良现金玖万元正（90000.00），刘东栋，2012.8.8。后原告要求被告偿还借款，被告一直未还。
本案审理过程中，原告提供了2016年10月3日原告、刘瑛与被告刘东栋的谈话录音，其中载明：王：你先把这9万给我行不行?到时候你这些海参肯定不止这么两个钱。刘东栋：你是说卖了海参给你这9万块钱，这么样肯定行，一般就卖上了。王：一般得多长时间？刘东栋：用不了多长时间，……。王：一个月能不能行？刘东栋：差不多，能矣，一个月肯定能卖了。王：你卖了先给我，把这两个钱。刘东栋：行行行。……。
本院认为，原告主张被告刘东栋向原告借款90000元未偿还，原告向本院提供了借条一份、原告的银行个人活期明细查询一份、原告与被告刘东栋的通话录音及整理材料各一份，足以认定。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘东栋偿还原告王秀良借款本金90000元。限本判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘东栋负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2050元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：3700166698005000****，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 傅秀云
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 毛聪洁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01236号
原告：张惠，女，1978年5月13日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市相山区。
被告：黄利，男，1972年1月20日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告张惠与被告黄利变更抚养关系纠纷一案中，原告张惠于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张惠的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张惠撤回起诉。
案件受理费80元，因本案以撤诉方式结案，减半收取40元，由原告张惠负担。
审判员 孟秀芳
二〇一五年八月十四日
书记员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1061号
申请执行人江油市农村信用合作联社厚坝分社。
住所地江油市厚坝镇白塔街。
负责人陈远良。
被执行人魏长贵，男，生于1981年6月19日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第3618号民事判决书，于2014年7月18日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人魏长贵的银行存款30，000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件执行费350元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十一日
书记员 蔡虎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初649号
原�岳邦玲。
被告无锡昌吉服装有限公司，住所地无锡市蠡园开发区纬二路北侧经二路东侧标准厂房A3第二层A。
法定代表人余建华。
原告岳邦玲与被告无锡昌吉服装有限公司（以下简称昌吉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳邦玲到庭参加诉讼。被告昌吉公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告岳邦玲诉称：其于2010年3月入职昌吉公司，任裁剪工，双方未签劳动合同。自2014年10月开始，昌吉公司拖欠其工资。现请求昌吉公司立即支付拖欠的工资15742元。
被告昌吉公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2010年3月，岳邦玲至昌吉公司工作，岗位为裁剪工，双方未签劳动合同。2014年10月开始，昌吉公�拖欠岳邦玲工资。2015年8月31日、12月28日，昌吉公司何光蕴分别向岳邦玲出具欠条两份，载明：“2014年至2015年1月、2月欠岳邦玲工资6542元。”“2015年10月工资2200元、11月3500元。”
庭审中，岳邦玲陈述：昌吉公司何光蕴写了第一张欠条后，2015年3月-9月昌吉公司支付其相应工资。2015年10月昌吉公司仅付了1300元，尚余2200元未付，11月3500元、12月3500元未支付。
2016年1月28日，岳邦玲向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求昌吉公司支付拖欠工资15742元。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出锡滨劳人仲不字（2016）第35号不予受理通知书。岳邦玲遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家的规定，向劳动者及时足额支付劳动报�。昌吉公司结欠岳邦玲2014年工资，有昌吉公司何光蕴出具的欠条予以印证，本院予以支持。根据岳邦玲工资、工作时间及何光蕴书写的欠条，昌吉公司结欠岳邦玲工资15742元。昌吉公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
被告无锡昌吉服装有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告岳邦玲支付工资15742元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、公告费600元，合计610元，由被告无锡昌吉�装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐翎嘉
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。偿。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第160号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人朱某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月31日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年11月5日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]147号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年8月31日6时40分许，被告人朱某某驾驶无号牌自卸翻斗车，沿广昌路由东向西行驶至沁源街路口处时，与沿沁源街由北向南行驶的由董某甲驾驶的电动三轮车相撞，致董某甲当场死亡。经洮南市公安局交通管理大队认定，朱某某负此事故全部责任，董某甲不负事故责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人朱某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，全部供认。
经审理查明，2013年8月31日6时40分许，被告人朱某某驾驶无号牌自卸翻斗车，沿广昌路由东向西行驶至沁源街路口处时，与沿沁源街由北向南行驶的由被害人董某甲驾驶的电动三轮车相撞，致被害人董某甲当场死亡。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，朱某某负此事故全部责任，被害人董某甲不负事故责任。案发后被告人朱某某赔偿给被害人董某甲家属人民币18万元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有证人暴某某、孙某某、董某乙的证言，现场勘查笔录及照片，洮南市安局交通管理大队道路事故责任认定书，白城市洮北区公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告，道路交通事故损害赔偿纠纷人民书调解协议书，赔偿收据及被告人朱某某的户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行认罪，可以从轻处罚，被告人朱某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚，经2013年11月29日审判委员会第19次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张晓丽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第0052号
原告方加省。
委托代理人王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告刘猛。
被告连云港海通公共交通有限公司。
法定代表人陈修习，该公司董事长。
委托代理人赵治州，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被告顾小林。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司。
负责人戚滨，该公司经理。
委托代理人张虎，该公司职员。
本院在审理原告方加省与被告刘猛、连云港海通公共交通有限公司、顾小林、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方加省撤回起诉。
案件受理费131元减半收取66元，由原告负担。
代理审判员 高增圣
二〇一四年四月九日
书 记 员 骆 春
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字128号
原告朱在禄，男，1961年8月21日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被告郭睦兵，男，1982年1月8日生，汉族。
原告朱在禄诉被告郭睦兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱在禄及委托代理人唐娟到庭参加了诉讼，被告郭睦兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱在禄诉称：2012年2月起，其在被告郭睦兵的工地上干活。郭睦兵向其出具欠条一份，承诺在2013年5月31日前结清拖欠的工资10425元，至今，郭睦兵只支付1000元，尚欠9425元。现诉至法院，请求判令郭睦兵支付工资9425元。
被告郭睦兵未应诉。
经审理查明：2013年2月8日，被告郭睦兵向原告朱在禄出具欠条一份，载明“今欠朱在禄麒麟门江苏省地质勘探总队仓库扩建工程工人工资壹万零肆佰贰拾伍，到2013年5月31日结清”。被告郭睦兵已支付1000元，尚欠朱在禄9425元。
审理中，因郭睦兵下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，郭睦兵未到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告朱在禄提供的欠条可以证明其与被告郭睦兵之间存在劳务合同关系，郭睦兵应当支付其劳务报酬9425元，现付款期限早已届满，故郭睦兵应当按照约定履行付款义务，即对朱在禄要求郭睦兵支付劳务报酬9425元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭睦兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭睦兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱在禄劳务报酬9425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郭睦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 常月华
人民陪审员 张武平
二〇一四年五月二十二日
见习书记员 韦 静
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2342号
原�淮安市三维空间物业服务有限公司，住淮安市承德路与东大街交叉口1212室。
法定代表人张金德，职务总经理。
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被告郑建东，具体身份信息不详。
原告淮安市三维空间物业服务有限公司（以下简称“三维物业”）诉被告郑建东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告三维物业委托代理人赵海松到庭参加诉讼，被告郑建东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告三维物业诉称：原告受金马广场业委会委托，为金马广场业主提供物业服务。被告系金马广场北楼业主，从2012年7月1日至2014年12月31日，被告累计拖欠物业管理费5177元，�摊电费350元，经原告多次催要，被告仍未能交纳。被告的行为已构成违约，并已严重影响了原告为其他业主提供物业服务，故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费5177元、公摊电费350元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑建东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：三维物业是具有三级资质的物业服务企业。2011年8月1日，三维物业与淮安市金马广场业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告为金马广场提供物业服务，合同约定主要内容为：合同期限为二年；物业服务费收取标准为1.85元／㎡·月，其他公共设施产生的水电费100元／间·年；物业服务公共服务费用按年预交纳，业主应在每年费用到期前十日内履行缴纳义务。合同签订后，原告三维物业公司提供物业服务。
2014年8月22日，淮安市金马广场业主委员会与三维物业签订物业服务合同续约合同一份，其上约定对服务期限进行延续，原合同有效期为2012年7月1日至2014年6月30日，现延续为2014年7月1日至2016年6月30日。原合同中此相应条款作废，其他条款不变。
另查明，被告郑建东为金马酒店（商务）公寓北楼（A座）22012室房屋所有权人，房屋建筑面积为66.64㎡，其未交纳2012年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费5177元与公摊水电费350元。2015年8月18日原告三维物业公司在被告门上张贴“物业管理费催缴函”，向被告发出书面催缴通知，要求被告缴纳上述物业费、公摊水电费。因被告仍未缴纳，原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、物业服务合同、资质证书、营业执照、被告房屋登记簿、物业费催缴函照片等证据载卷证明，被告郑建东未到庭质证，视为放弃抗辩，对上述事实予以认定�
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告三维物业作为具备资质的物业企业，与金马广场业主委员会签订书面物业服务合同，该合同的效力及于每个业主。不论是原告三维物业，还是金马广场的业主，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。现原告提供了物业服务，被告郑建东作为金马广场业主应当及时缴纳物业费等相关费用。因被告郑建东房屋建筑面积为66.64㎡，原告据此计算其未交纳2012年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费5177元与公摊水电费350元，计算结果正确；现被告郑建东在原告催告合理期限内仍未主动交纳该物业费，也未到庭参加应诉答辩，庭后也未说明未到庭的正当理由，故视为被告放弃抗辩，据此，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》�七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑建东于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市三维空间物业服务有限公司2012年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费5177元与公摊水电费350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑建东负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贺诗磊
附：相关法律法规及司法解释
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十二条业主应当依据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照�同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬破（预）字第9号
申请人：宁波东宇汽配有限公司。
法定代表人：俞海庆。
委托代理人：张文柳。
2015年9月11日，申请人宁波东宇汽配有限公司（以下简称东宇公司）以其不能清偿到期债务且该公司资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力等为由，向本院申请破产重整。
本院查明：一、东宇公司系一家台港澳法人独资有限责任公司，股东为香港的博达集团（国际）有限公司，注册资金美元210万元，核准登记机关为宁波市工商行政管理局。博达集团（国际）有限公司的股东为宁波博达电气有限公司（以下简称博达公司），博达公司的股东为张文柳及其配偶。东宇公司与博达公司属于关联公司，实际控制人均为张文柳；二、东宇公司曾经于2014年7月15日向本院申请过破产重整。本院经审查后报浙江省高级人民法院批准，将案件交由宁波市北仑区人民法院审理，后宁波市北仑区人民法院在审理该案时，东宇公司又申请撤回破产重整，宁波市北仑区人民法院于2014年12月31日裁定准许东宇公司撤回破产重整的申请；三、根据东宇公司提供的截至2015年8月的资产负债表显示，截至2015年8月31日，东宇公司股东权益为人民币13604076.56元，负债为人民币4008116.20元。博达公司提供的截至2015年7月的资产负债表显示，截至2015年7月31日，博达公司股东权益为人民币6028636.12元，负债为人民币107486702元。根据东宇公司的情况说明显示，博达公司向金融机构所贷的人民币8160万元本金的贷款，均由东宇公司作了担保；四、东宇公司还提供了利润表、财产状况说明、债权、债务清册、固定资产清单、职工安置预案以及博达公司相关财务数据等资料；五、宁波市北仑区人民法院于2015年9月25日作出受理博达公司破产重整的裁定。
本院认为，东宇公司与博达公司属于关联公司，实际控制人均为张文柳。宁波市北仑区人民法院已于2015年9月25日作出受理博达公司破产重整的裁定。因东宇公司对博达公司债务负有担保责任，根据两公司初步查明的资产及负债数据，东宇公司也已经具备破产原因。东宇公司核准登记机关为宁波市工商行政管理局（现称宁波市市场监督管理局），本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款之规定，裁定如下：
受理宁波东宇汽配有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 潘丹涛
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一五年十月八日
代书 记员 谢 倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执154号
申请执行人：金龙，男，1980年2月5日出生，汉族，宁夏隆德县人，务工人员，住宁夏回族自治区固原市隆德县。
被执行人：丁银权，男，汉族，1983年12月18日出生，宁夏隆德县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：银川怡顺昌建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐荣茂，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁0106民初3503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。本案应执行标的17155元（含执行费155元），已执行标的7000元，未执行标的10155元。本案在执行过程中查明，被执行人丁银权名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。被执行人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司已和申请执行人达成执行和解协议，因执行和解履行时间超出应结案时间，故申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3503号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 杨天成
代理审判员 沈天宇
二〇一七年七月七日
书 记 员 于双宝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执154号申请执行人：金龙，男，1980年2月5日出生，汉族，宁夏隆德县人，务工人员，住宁夏回族自治区固原市隆德县。被执行人：丁银权，男，汉族，1983年12月18日出生，宁夏隆德县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：银川怡顺昌建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人徐荣茂，该公司总经理。本院作出的（2016）宁0106民初3503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。本案应执行标的17155元（含执行费155元），已执行标的7000元，未执行标的10155元。本案在执行过程中查明，被执行人丁银权名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。被执行人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司已和申请执行人达成执行和解协议，因执行和解履行时间超出应结案时间，故申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3503号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  杨天成代理审判员  沈天宇二〇一七年七月七日书 记 员  于双宝
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2312号
申请执行人何国强。
被执行人苏国华。
本院在执行申请执行人何国强与被执行人苏国华请求确认人民调解协议效力一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人尚有人民币23600元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字2312号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年七月二十三日
代书记员 孙哲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2312号
申请执行人何国强
被执行人苏国华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德调确字第00065号，依法向被执行人苏国华发出执行通知书，责令被执行人苏国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏国华（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币23600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年三月二日
书记员 沈 浩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2065号
上诉人（原审被告）冯先进。
被上诉人（原审原告）戚欢尧。
原审被告骆美红。
原审被告冯骆炳。
上诉人冯先进因与被上诉人戚欢尧、原审被告骆美红、冯骆炳健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经查，上诉人冯先进在收到本案预交上诉案件受理费通知书后，未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 俞小婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3696号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞、何全青。
被告：应光正。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告应光正为信用卡纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞�庭参加诉讼，被告应光正经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2011年1月7日，被告应光正与原告签订牡丹信用卡领用合约两份，向原告申领牡丹信用卡两张。双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××12和62×××99的牡丹信用卡，授信额度分别为人民币2000元和8000元。被告领卡后开始透支使用，截至2014年7月3日，被告尚欠原告两张信用卡透支本金共计15948.01元，利息、滞纳金等共计2753.16元，原告多次催讨无果。现要求被告应光正立即偿还信用卡透支本金人民币15948.01元，并支付透支利息、滞纳金等费用（截至2014年7月3日为2753.16元，自2014年7月4日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的商业银行利息、滞纳金结算办法计算）。
原告为支持其诉讼主张，�庭宣读并出示了中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表、牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、终端交易平台应光正账户信息截图和查询信用卡交易明细各两份，证明原告诉称的事实。
被告应光正未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告应光正未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应光正尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币15948.01元及利息、滞纳金等费用，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告应光正于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币15948.01元及截至2014年7月3日的利息、滞纳金等费用共计2753.16元，并支付自2014年7月4日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金等费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币270元，公告费650元，合计920元，由被告应光正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00151号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人苏X，男，1993年5月5日出生。因本案于2015年2月6日被泌阳县公安局刑事拘留，经泌阳县人民检察院批准，同年2月12日由泌阳县公安局执行逮捕，现羁押于泌阳县看守�。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人苏X犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人苏X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日18时许40分许，苏X驾驶豫17-9J9**四轮拖拉机（上装载钢材）沿张南线由南向北行驶至泌阳县羊册镇三家村路段，在准备倒车时与沿张南线由南向北行驶的苏云沛无有效机动车驾驶证驾驶的无牌三轮摩托车（上乘坐苏X蕊、安X莹、倪X彤、姚X山）发生交通事故，造成苏X沛、姚X山受伤，三轮摩托车损坏，苏X沛后经抢救无效死亡。经泌阳县公安交警大队认定：苏X负此事故的主要责任，苏X沛负此事故的次要责任。发生事故后，被告人主动在事故现场等候处理。案发后，被害人家属向本院提起民事�讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，赔偿款已履行完毕，被害人家属向被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人许X、姚X山、姚X启、苏X蕊、安X勇的证言、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、到案经过、民事调解书、谅解书及赔偿款收条等相关书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人驾驶豫17-9J9**在准备倒车时与沿张南线由南向北行驶的苏X沛无有效机动车驾驶证驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，造成苏X沛死亡，经交警部门认定被告人负此事故的主要责任。被告人的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人投案自首，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪事实、�罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，综合考虑予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏X犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一五年四月二十八日
书记员 王玉龙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00373号
上诉人（原审被告）张艳，女，1971年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张青华，女，1975年7月15日出生，汉族。
上诉人张艳因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第01540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清：上诉人张艳表示未曾向被上诉人张青华出具过借条，对一审认定事实所依据的借条上自己的签名予以否认，并申请对签名进行鉴定，该借条的真实性有待核实，原审法院在重审时应对双方是否存在借贷关系予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第01540号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 徐 普
审 判 员 刘 东
代理审判员 刘江涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 于 乐
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市中民初字第1173号
原告：孟某某，男，1953年8月29日出生，汉族。
原告：高某某，女，1951年9月29日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：闫鹏、某某，山东法扬律师事务所律师。
被告：枣庄市深鲁房地产开发有限公司。
法定代表人：刘甲，总经理。
委托代理人：郭某某，山东信雅律师事务所律师。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人：王某，董事长。
委托代理人：刘乙，该公司员工。
原告孟某某、高某某诉被告枣庄市深鲁房地产开发有限公司（以下简称深鲁公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人闫鹏、某某，被告深鲁公司的委托代理人郭某某，被告九鼎公司的委托代理人刘乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年11月9日，原告之子孟鹏从家出来，一直到晚上没有回家。10日一早得知孟鹏从两被告处的龙庭居银座住宅小区工地的17楼坠楼身亡。两被告的工地处于施工阶段，理应对该工地进行封闭管理施工。但是，由于，两被告疏于管理，导致原告之子坠楼身亡。诉请法院判令：1、被告赔偿各项损失共计120000元。2、诉讼费由被告承担。
被告深鲁公司辩称：我公司从法律规定上无过错，不应承担责任。公安机关进行调查，结论是自杀。本事件发生时，工程处于施工阶段。工地管理责任由第二被告承担。我公司对本案发生无过错，不应承担责任。
被告九鼎公司辩称：我公司对受害人没有实施侵权行为。受害人死亡经公安机关鉴定为自杀，其死亡结果与我公司不存在法律上的因果关系。原告将我公司列为被告无事实和法律依据。请求驳回对我公司的诉讼请求。
经本院审理查明：孟鹏系原告孟某某、高某某的儿子。2011年11月9日，孟鹏从家出来，一直到晚上没有回家。当日晚19时许，被发现在市中区龙庭居建筑工地死亡。2011年11月15日，枣庄市公安局市中区分局尸体检验报告记载：孟鹏符合高坠致多脏器严重损伤死亡。
另查明：死者孟鹏生前患有精神分裂症。
上述事实有死亡证明、枣庄市公安局市中区分局尸体检验报告、枣庄市立第二医院病例、山亭区北庄镇精神病医院诊断证明书及庭审笔录佐证。
本院认为：二原告向二被告提起的人身权侵权之诉，没有举证证明二被告对死者孟鹏实施了侵权行为，没有举证证明孟鹏的死亡与二被告的安全施工的行为之间存在事实和法律上的因果关系，二原告以二被告疏于管理并要求其承担民事责任的诉讼请求不能成立。但是，鉴于原告之子孟鹏死亡地点在二被告开发的市中区龙庭居建筑工地，且依据枣庄市公安局市中区分局尸体检验报告，孟鹏符合高坠致多脏器严重损伤死亡。《中华人民共和国民法通则》第l06条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。二原告之子孟鹏在其死因无法确定的情况下，该建筑工地的施工人应当对孟鹏的损害后果承担相应的补偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款之规定，判决如下：
枣庄市深鲁房地产开发有限公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于本判决生效后10日内补偿原告孟某某、高某某20000元。
案件受理费2700元，原告孟某某、高某某负担2400元，被告枣庄市深鲁房地产开发有限公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 马菲菲
审判员 赵 会
二〇一三年十二月十六日
书记员 闫相坤
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市中民初字第1173号
原告：孟某某，男，1953年8月29日出生，汉族。
原告：高某某，女，1951年9月29日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：闫鹏、李强，山东法扬律师事务所律师。
被告：枣庄市深鲁房地产开发有限公司。
法定代表人：刘亚东，总经理。
委托代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人：王凯，董事长。
委托代理人：刘成华，该公司员工。
原告孟某某、高某某诉被告枣庄市深鲁房地产开发有限公司（以下简称深鲁公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人闫鹏、李强，被告深鲁公司的委托代理人郭紫刚，被告九鼎公司的委托代理人刘成华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年11月9日，原告之子孟鹏从家出来，一直到晚上没有回家。10日一早得知孟鹏从两被告处的龙庭居银座住宅小区工地的17楼坠楼身亡。两被告的工地处于施工阶段，理应对该工地进行封闭管理施工。但是，由于，两被告疏于管理，导致原告之子坠楼身亡。诉请法院判令：1、被告赔偿各项损失共计120000元。2、诉讼费由被告承担。
被告深鲁公司辩称：我公司从法律规定上无过错，不应承担责任。公安机关进行调查，结论是自杀。本事件发生时，工程处于施工阶段。工地管理责任由第二被告承担。我公司对本案发生无过错，不应承担责任。
被告九鼎公司辩称：我公司对受害人没有实施侵权行为。受害人死亡经公安机关鉴定为自杀，其死亡结果与我公司不存在法律上的因果关系。原告将我公司列为被告无事实和法律依据。请求驳回对我公司的诉讼请求。
经本院审理查明：孟鹏系原告孟某某、高某某的儿子。2011年11月9日，孟鹏从家出来，一直到晚上没有回家。当日晚19时许，被发现在市中区龙庭居建筑工地死亡。2011年11月15日，枣庄市公安局市中区分局尸体检验报告记载：孟鹏符合高坠致多脏器严重损伤死亡。
另查明：死者孟鹏生前患有精神分裂症。
上述事实有死亡证明、枣庄市公安局市中区分局尸体检验报告、枣庄市立第二医院病例、山亭区北庄镇精神病医院诊断证明书及庭审笔录佐证。
本院认为：二原告向二被告提起的人身权侵权之诉，没有举证证明二被告对死者孟鹏实施了侵权行为，没有举证证明孟鹏的死亡与二被告的安全施工的行为之间存在事实和法律上的因果关系，二原告以二被告疏于管理并要求其承担民事责任的诉讼请求不能成立。但是，鉴于原告之子孟鹏死亡地点在二被告开发的市中区龙庭居建筑工地，且依据枣庄市公安局市中区分局尸体检验报告，孟鹏符合高坠致多脏器严重损伤死亡。《中华人民共和国民法通则》第l06条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。二原告之子孟鹏在其死因无法确定的情况下，该建筑工地的施工人应当对孟鹏的损害后果承担相应的补偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款之规定，判决如下：
枣庄市深鲁房地产开发有限公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于本判决生效后10日内补偿原告孟某某、高某某20000元。
案件受理费2700元，原告孟某某、高某某负担2400元，被告枣庄市深鲁房地产开发有限公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 秦 瑛
审判员 李国跃
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘 晶
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2941号
原告：天津市翔达物业管理有限公司，住所天津市河西区永安道罗马花园内（B座29层）。
法定代表人：张卿，总经理。
委托诉讼代理人：李爽，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘睿，该公司职员。
被告：蔡富明，男，1963年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：蔡全江（被告兄长），1958年3月9日出生，汉族，天津市医疗器械厂职员，住天津市红桥区。
原告天津市翔达物业管理有限公司与被告蔡富明劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市翔达物业管理有限公司的委托诉讼代理人李爽、刘睿、被告蔡富明及其委托诉讼代理人蔡全江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市翔达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告非法解除劳动合同赔偿金11100元；2.原告不支付被告2015年度5天未休带薪年休假工资500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2013年6月20日入职我公司，并于2013年6月30日双方签订了劳动合同，从事秩序员工作，合同期限从2013年6月30日至2014年7月29日，合同到期后每年签一次，最后一次劳动合同是从2015年9月30日至2016年9月29日，工资标准按照天津市最低工资标准发放。因为被告在工作中多次与业主发生冲突，多次饮酒，严重违反公司考勤管理实施细则第十三条第三款规定，所以我公司2016年3月26日提出与被告解除劳动合同，为了方便被告今后找工作，应被告要求，双方以协商一致的形式办理了解除劳动合同手续。2015年被告应该有5天带薪年休假。因为我公司人员变动原因找不到考勤记录，对被告是否休过年休假的情况不清楚，没有向被告支付过未休带薪年休假工资。
原告天津市翔达物业管理有限公司提交如下证据：1.仲裁裁决书复印件3张，证明经过仲裁程序及裁决结果；2.劳动合同书复印件4张、考勤管理实施细则复印件6张，证明双方权利义务情况及原告已经知道被告公司的考勤管理实施制度；3.胡晓燕情况说明复印件1张、公司员工写的证明复印件1张、治安调解协议书复印件2张，证明被告存在严重违反公司管理制度的行为，原告解除劳动合同是合法解除；4.失业人员领取失业保险金期限核定表复印件1张、失业保险缴费情况单复印件1张，证明原告公司为被告办理了失业金领取的手续。
被告蔡富明辩称，我于2013年6月20日入职原告公司，2013年6月30日双方签订了劳动合同，合同期限从2013年6月30日至2014年7月29日，合同到期后每年签一次，最后一次劳动合同是从2015年9月30日至2016年9月29日，工资标准平均在2400元/月左右，除固定工资是天津市最低工资标准外，还有餐费300元/月，延时费200元/月，以上是每月固定发放的，此外根据上夜班的情况，还发放夜班费。我在原告公司做秩序员工作，主要负责物业小区内车辆的进出。工资是以打到银行账户的形式发放。2016年3月26日原告公司单方提出解除劳动合同。原告陈述的多次与业主发生冲突，多次饮酒的情况不属实。在2014年有一位酗酒业主无故将我打伤，在派出所调解解决，业主向派出所交了3万元赔偿金，派出所交给原告，原告没有给我，我找原告要原告不给，才把我开除了。2015年我应有5天的带薪年休假，我没有休，但原告未发放我5天未休带薪年休假工资。我提出了仲裁，仲裁作出后我虽然不认可，但未就裁决书向法院提起诉讼。不同意原告的诉讼请求。
被告蔡富明提交如下证据：1.存款历史交易明细清单复印件4张，证明每月工资的发放金额；2.医疗费收费票据复印件2张、影像诊断报告书复印件2张，证明被业主打伤后的伤情及就诊花费的医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告天津市翔达物业管理有限公司提交的证据3，真实性无法确认，本院不予采信；原告提交的证据4及被告提交的证据2，与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据及被告提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天津市翔达物业管理有限公司作为甲方与作为乙方的被告蔡富明签订劳动合同，合同期限自2015年9月30日至2016年9月29日，工资不低于天津市最低工资标准。2016年3月26日原告天津市翔达物业管理有限公司解除了劳动合同。蔡富明以天津市翔达物业管理有限公司为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人支付医疗费22000元、违法解除劳动合同赔偿金11100元、2015年带薪年休假工资500元等。上述仲裁委员会于2017年1月9日受理后，经开庭审理，作出津西劳人仲裁字[2017]第0011号仲裁裁决书，裁决天津市翔达物业管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金11100元；支付2015年度5天的带薪年休假工资500元；其他请求事项不予支持。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。关于不支付违法解除劳动合同赔偿金问题，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告未提交充分有效证据证明因被告过失而解除劳动合同，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于未休带薪年休假工资问题，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。原告认可2015年被告应该有5天带薪年休假，未发放未休年休假工资，原告并未举证证明被告存在不应当发放未休年休假工资的情形，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告蔡富明在仲裁中的其他申请事项，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会未予支持，被告蔡富明未提起诉讼，本院不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，原告天津市翔达物业管理有限公司支付被告蔡富明违法解除劳动合同赔偿金11100元；
二、本判决生效之日起10日内，原告天津市翔达物业管理有限公司支付被告蔡富明2015年度5天未休带薪年休假工资500元；
三、驳回原告天津市翔达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半后收取5元，由原告天津市翔达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年四月二十五日
书记员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
2、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执319号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人魏维平。
上述申请执行人与被执行人著作权侵权纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2014年8月18日审结，该案（2013）天民初字第2614号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人经济损失3600元，迟延履行期间的债务利息432元（按日万分之一点七五的标准计算，从2014年8月26日起至2016年7月13日止），并应承担案件一审受理费175元，执行费50元，合计4257元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏维平的银行账户存款4257元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周洪波
二〇一六年七月十四日
代理书记员 童 然
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初3489号
原告：颜亚明，男，1990年8月24日出生，汉族，住曲阜市。
被告：徐景润，男，1982年12月27日出生，汉族，住曲阜市。
原告颜亚明与被告徐景润民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告颜亚明到庭参加诉讼,被告徐景润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜亚明向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐景润立即支付欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，被告徐景润向我借现金95000元整，被告亲自给我书写了借条，承诺2017年9月1日前还50000元，剩余欠款45000元2017年11月1日前还清，到期后如不还愿用鲁Ｈ×××××号小车抵押。但是被告目前只偿还了75000元，下剩欠款20000元至今没还。被告不守承诺，经多次催要欠款不还，侵犯了我的合法权益，现依据民事诉讼法第119条的规定，依法诉至法院，请人民法院判决。
被告徐景润未作答辩。
原告颜亚明提交的证据是借条一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐景润不到庭应诉，应承担相应不利法律后果，原告提交的证据即借条内容明确，有被告签字和捺印，符合证据的形式要件，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日前被告向原告借现金95000元，被告于2017年8月5日给原告出具借条一份。被告在借条上明确承诺于2017年9月1日前偿还借款50000元，剩余借款45000元于2017年11月1日前偿还，并自愿以其所有的大众途观轿车鲁Ｈ×××××做抵押。被告并于该借条签名后另行书写了“今收到颜亚明现金95000元***”等内容。此后，被告于2017年11月份前后已分期偿还原告款共计75000元。现原告诉来本院，要求被告偿还尚欠款20000元。
本院认为，根据原告陈述及其提交的被告书写的借条证据，能够证明被告向原告借款95000元、原告已将该款支付给被告，以及被告已偿还借款75000元的事实，故原、被告之间的借贷关系依法成立，并受法律保护。被告无正当理由理应及时偿还借款，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐景润于本判决生效后十日内给付原告颜亚明借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告徐景润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一八年一月十九日
书记员 张绪冉