wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第26号
申请执行人周静，女，1978年12月1日生，汉族。
委托代理人毛希、李思妍，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人云南普通惠通果业有限公司。
组织机构代码：55512866-5。
住所：云南省大理白族自治州宾川县太和华侨管理区14队。
法定代表人：彭晖。
关于原告周静与被告云南普通惠通果业有限公司民间借贷纠纷一案，大理白族自治洲中级人民法院于2014年7月15日作出的（2014）大中民初字第47号民事调解书已经发生法律效力。权利人周静于2014年7月22日向大理白族自治洲中级人民法院申请执行，大理白族自治洲中级人民法院于2014年8月7日指定本院执行。
本案申请执行人申请执行的标的：由被执行人云南普通惠通果业有限公司向申请执行人周静支付：一、借款本金1845.00万元及利息309.00万元；二、律师代理费19.00万元；三、案件受理费37737.50元及诉讼保全费2500.00元；四、迟延履行期间的双倍债务利息。执行费89170.00元，由被执行人承担。
本案在执行过程中，债权人西安天博电子有限公司向宾川县人民法院申请对云南普通惠通果业有限公司破产清算，本院作出（2015）宾民破字第1号民事裁定书，裁定受理申请人西安天博电子有限公司对被申请人云南普通惠通果业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（一）项的规定，裁定如下：
中止大理白族自治洲中级人民法院（2014）大中民初字第47号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓永华
执行员 何道斌
执行员 秦洁琼
二〇一五年二月十一日
书记员 朱明磊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1273号
申请执行人：山红梅，女，1972年3月20日出生，汉族，潜江市人，无业，住潜江市汉江油田。
被执行人：许磊，男，1983年1月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行山红梅与许磊返还财产纠纷一案中，经查明，被执行人许磊刚刚服刑完毕，确无财产可供执行，且申请人山红梅书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 坤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4745号
上诉人（原审原告）：陈梓，男，1948年5月12日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：南通光华建筑工程有限公司，住所地如东县。
法定代表人：储开俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。
上诉人陈梓因与被上诉人南通光华建筑工程有限公司(以下简称光华公司)劳动争议纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈梓上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉求。事实和理由：一审法院将其工伤认定决定书原件及劳动能力鉴定结论通知书原件收去非法，要求二审法院责令其退回。
光华公司辩称，陈梓受伤后在公司工作到退休，公司已依法为其缴纳了社会保险，2003年6月份，陈梓已享受基本养老保险待遇，双方现已不存在劳动关系，陈梓2016年9月9日才申请仲裁，其申请已过诉讼时效。请求二审�院驳回上诉，维持原判。
陈梓向一审法院起诉请求：判令光华公司支付工伤待遇等合计80万元，给付后双方工伤关系终止。
一审法院认定事实：陈梓原系光华公司职工。1980年9月9日因工作原因受伤，后仍在光华公司工作，直至2003年6月退休。陈梓在光华公司工作期间，光华公司依法为其缴纳了基本养老保险和基本医疗保险，陈梓自2003年6月退休后已享受基本养老保险待遇。2004年10月28日，如东县劳动和社会保障局作出东劳社工决字[2004]第143号工伤认定决定书，对陈梓所受伤害认定为工伤。2005年7月7日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴（0501）第225号劳动能力鉴定结论通知书，陈梓的伤情构成伤残柒级。
2006年2月5日，光华公司致函如东县劳动和社会保障局，函称，陈梓就经济补偿一事提出补偿290640元，光华公司认为无补偿依据，特请保障局依有关政策给予裁决。
2015年9月21日，陈梓致函光华公司要求支付工伤保险待遇80万元。
2016年9月9日，陈梓因追索工伤保险待遇向如东县劳动人事争议仲裁委员会提出申请。如东县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月14日作出东劳人仲不字[2016]第63号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院认为，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式、程序，并在法定的时间内进行，接受法律及内在价值的合理规制。当事人在其权利受到侵害时依法享有诉权，而保障当事人的诉权、实现其权利也是人民法院行使审判权时的应有之义。但法律对权利人权利的保护不是无期限的，权利人在法定的期限内不行使权利，则丧失依诉讼程序保护其权利的可能性。依据《中华�民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，陈梓于1980年因工受伤，其应在工伤事故发生时或当年办理工伤手续并按工伤发生时相关国家和省规定的标准要求享受工伤待遇，其享受工伤保险待遇的权利亦应在当时法律规定的时效期间内及时主张，未及时主张依法即丧失胜诉权。即使按陈梓所述，当时因光华公司故意瞒报工伤导致当年未办理工伤手续，其亦应在2004年工伤部门作出工伤认定后及时主张权利。陈梓于2015年9月方向光华公司致函，2016年9月就工伤待遇申请仲裁，并进而诉讼，其诉讼请求显然超出法定的诉讼时效。
综上，陈梓的诉请未能在法定的时效期间内提出，依法已丧失法律予以保护的可能性，对其诉请不予支持。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回陈梓的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2004年10月28日，如东县劳动和社会保障局作出东劳社工决字[2004]第143号工伤认定决定书，对陈梓所受伤害认定为工伤，2005年7月7日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴（0501）第225号劳动能力鉴定结论通知书，陈梓的伤情构成伤残柒级，但陈梓直至2016年9月9日方才就工伤待遇提出仲裁申请，故陈梓的申请已过仲裁时效。退而言之，陈梓的权利主张即便因2006年2月5日光华公司致函如东县劳动和社会保障局出现仲裁时效中断，仲裁时效重新起算，但到2016年9月9日陈梓提出仲裁申请，陈梓的权利主张仍然超过了仲裁时效。鉴上，一审认定陈梓的权利主张已过仲裁时效并不予支持并无不当。
综上所述，陈梓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王邵君
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法罗民初字第60号
原告黄某某，男，1983年4月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告招某某，女，1980年3月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告黄某某诉被告招某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一四年四月十日
书记员 杨延平
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第013331号
申请执行人：查后中，男，汉族，1965年10月29日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：李应春，男，1971年3月14日出生，农民，住江苏省连云港市海州区。
申请执行人查后中申请执行人被执行人李应春买卖合同纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民二初字第00621
号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 王 静
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00111号
申请执行人何双嘉。
委托代理人张海涛，湖北城昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人湖北碧云天置业有限公司。住所地宜昌市东山大道148号。
法定代表人陈红洁，该公司总经理。
委托代理人方云，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂猇亭民初字第00199号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北碧云天置业有限公司银行存款10066元或提取等额价值收入或查封、扣押等额价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一四年十一月九日
书记员 周 舟
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第01194号
原告：李某某。
被告：谢某某。
本院在审理原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《人民法院诉讼费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 乔志超
二〇一六年二月十七日
书记员 王 涛
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第01274号
原告叶某某，女，1988年7月17日生，汉族，崇阳县人。
被告付某某，男，1984年12月21日生，汉族，崇阳县人。
原告叶某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程征独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某与被告叶永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，她与被告经人介绍相识，于2011年4月11日登记结婚。婚后，生育一个女儿。因婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，常为生活琐事发生争吵。2013年9月，两人发生矛盾后，她外出务工。期间，被告不信任她，并多次打电话要她回来离婚，导致夫妻感情完全破裂。为此，特向人民法院起诉，要求与被告离婚，并主张抚养小孩，由被告支付小孩抚养费。
被告付某某辩称，原告起诉部分不实。他们虽然是经人介绍相识的，但婚前接触较多，相互比较了解，婚后夫妻感情较好。因他生病使家庭背上了沉重的债务，他与原告的感情虽因家庭琐事产生了裂痕，也属正常，尚未达到离婚的地步。他不同意离婚，请求法庭劝导原告回心转意，夫妻重归于好。
经审理查明，原告叶某某和被告付某某经人介绍相识，于2011年4月11日登记结婚。婚后，夫妻感情较好，生育一个小孩（付小某，女，2011年10月8日生）。因两人性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。2013年9月，原告外出务工，夫妻之间聚少离多，导致感情不和。
以上事实，有双方当事人陈述和书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情不和，双方均有过错。原告要求离婚，但不能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告叶某某与被告付某某离婚。
案件受理费100元，由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程征
二〇一四年十一月十一日书记员金细祥
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督字27号
申请人：乾安县农村信用合作联社
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：肖金辉
申请人于2016年3月14日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2015年3月28日向其借款人民币61，800元，约定合同期限内月利率为8.92‰，逾期利率按月13.38‰执行（日利率万分之4.46）。贷款已经到期，拖欠本金61,800元，利息一直未还。申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金人民币61,800元和截止到2016年3月7日的贷款利息,6449.72元。合计68249.72元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：
被申请人肖金辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本金人民币61,800元和截止到2016年3月7日的贷款利息6449.72元。合计68249.72元。
支付令申请费人民币502.07元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年三月十四日
书记员 肖立民
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保94号
申请人吴松亭，女，汉族，住东明县。
被申请人李月明，男，汉族，住东明县。系鲁RSU3**号轿车驾驶员。
申请人称：2016年3月5日12时50分许，李月明驾驶鲁RSU3**号轿车沿华联超市东大门由西向东行驶到黄河路左转时，与骑电动自行车的沿黄河路由南向北行驶的吴孟德发生事故，造成坐电动自行车的吴松亭受伤。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具道路交通事故认定书第2016163号认定李月明承担事故的主要责任，吴孟德承担此次事故的次要责任，吴松亭不承担此次事故的责任。申请人吴松亭为保护其合法权益，要求扣押被申请人李月明驾驶的鲁RSU3**号轿车，并提供1万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴松亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李月明驾驶的鲁RSU3**号轿车于东明县交警队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年三月十八日
书记员 杨俊杰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初5332号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人姚婧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告喀喇沁左翼蒙古族自治县教育局，住所地辽宁省朝阳市喀左县大城子镇滨河路。
法定代表人乌桂英，局长。
委托代理人于雪，喀喇沁左翼蒙古族自治县“148”法律服务所公职律师。
委托代理人翟志刚，男，1971年11月19日出生。
本院在受理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告喀喇沁左翼蒙古族自治县教育局�害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告喀喇沁左翼蒙古族自治县教育局的起诉。
经审查，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告喀喇沁左翼蒙古族自治县教育局的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担人民币25元（已交纳）。
代理审判员 田 甜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王思颖
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一终字第00166号
上诉人（原审被告）：黄山万泰房地产有限公司。
法定代表人：林小春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑显光，男，1968年4月17日出生，汉族。
上诉人黄山万泰房地产有限公司因与被上诉人郑显光商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第00560号民事裁定，向本院提起上诉。黄山万泰房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人尽管登记注册地在黄山市屯溪区，但实际因楼盘开发交付完毕，已不在该地办公而是在法定代表人户籍地办公，故上诉人认为本案应当由浙江省江山市人民法院审理。请求撤销一审裁定，案件移送浙江省江山市人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系商品房买卖合同纠纷，合同标的物属于不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在安徽省黄山市屯溪区，故原审法院对本案依法享有管辖权。黄山万泰房地产有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一项）、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 程中政
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙 菱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00404号
原告邹隆国，
委托代理人（特别授权代理）温楚峰，湖北力效律师事务所律师。
被告何道毅，
原告邹隆国诉被告何道毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员田育建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹隆国的委托代理人温楚峰到庭参加诉讼，被告何道毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日被告向原告借现金900000元，并为原告出具了借条。此后原告偿还被告借款300000元，尚欠600000元，并于2014年12月29日变更了借条，同时约定：保证于2015年1月30日前一次性还清借款，并按月息15‰自2014年3月1日至清偿之日支付利息，如到期不能及时还款，每逾期一天按600元支付违约金。还款到期后，原告多次催收，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告诉至本院请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金600000元；2、被告自2014年3月1日起按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍向原告支付该笔借款的利息和违约金至清偿之日；3、被告承担本案诉讼费。
原告邹隆国为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二、被告的身份证复印件，证明被告的主体身份；
证据三、借条原件二份，证明原、被告形成民间借贷法律关系、被告欠原告借款600000元的事实、借条约定被告支付利息和起算时间及逾期还款应承担的违约责任。
被告何道毅在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2013年9月8日，被告因资金周转向原告借款900000元，并于当日出具借条，约定：2013年9月20日前还500000元，2013年10月10日还清尾款400000元，借款月利率为15‰。此后原告偿还借款300000元，尚欠600000元，并于2014年12月29日变更了借条，同时约定：保证于2015年1月30日前一次性还清借款，并按月息15‰自2014年3月1日至清偿之日支付利息，如到期不能及时还款，每逾期一天按600元支付违约金。被告至今未偿还该笔借款的本金及利息。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是合法借贷关系，应受法律保护，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款还款日期已至，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的被告自2014年3月1日起至清偿之日按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍向原告支付该笔借款的利息和违约金，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条、一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告何道毅偿还原告邹隆国借款本金600000元，自2014年3月1日起按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍向原告邹隆国支付该笔借款的利息和违约金至清偿之日止。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5575元，由被告何道毅负担。原告邹隆国已预交，被告何道毅在向原告邹隆国履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田育建
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 舒
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执144号
申请执行人中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人周纪安。
被执行人中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人邱平。
被执行人烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人邱平。
被执行人中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人邱平。
被执行人唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人王昊。
被执行人唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市唐山路北区长宁道。
法定代表人庞娜。
被执行人河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人李德宏。
被执行人中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人张新建。
被执行人邱平，男，1956年3月19日出生。
被执行人李德宏，男，1964年9月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市长安公证处（2016）京长安执字第22号执行证书，于2016年2月22日向被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、唐山德和房地产开发有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、唐山德和房地产开发有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏的银行存款人民币一亿零一百三十二万四千八百八十八元八角九分及利息、罚息（以九千五百万元的未偿付部分为基数，自二○一五年十二月十一日至实际清偿之日，按年利率百分之二十一计算）。
二、冻结、划拨被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、唐山德和房地产开发有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、唐山德和房地产开发有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官叶孝军执行员王文扬执行员苏建永
二〇一六年二月二十二日
书记员 高腾飞
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第269号
原告陈孝银，男，1980年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人陈小连，女，1987年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陆泽箱，男，1975年3月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈绍芳，女，1974年6月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈孝银与被告陆泽箱、陈绍芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈孝银的委托代理人陈小连到庭参加诉讼，被告陆泽箱、陈绍芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆泽箱于2010年4月30日、2011年2月2日以经商资金周转为由出具借条向原告借款49000元，双方约定按月利率3%计算。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告拒不偿还本金及利息。为此请求：l、判决被告陆泽箱、陈绍芳共同返还原告借款人民币49000元及利息43280元（利息按月利率2%分别从2010年4月30日、2011年2月2日起计算至借款清偿之日止，暂算至2014年2月3日止）。2、案件受理费由俩被告负担。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一原告身份证，证明原告的身份情况。证据二被告的身份证，证明被告身份情况；证据三借款合同及收据各一份，证明被告于2010年4月30日向原告借款40000元，并已收到该笔借款，双方约定借款期限为2010年4月30日起至2010年6月30日止，并约定借款期限内，月利率为5%，被告如果不按期归还款，逾期部分加收利率10%；证据四借款合同及收据各一份，证明被告于2011年2月2日向原告借款9000元，并已收到该笔借款，双方约定借款期限为2011年2月2日起至2011年12月22日止，并约定借款期限内，月利率为3%，被告如果不按期归还款，逾期部分加收利率10%。
另，本院调取的被告陆泽箱的婚姻登记记录证明和被告陈绍芳的户籍证明均显示被告陆泽箱向原告陈孝银借款时与被告陈绍芳系夫妻关系。
本院认为，被告陆泽箱、陈绍芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2010年4月30日，被告陆泽箱与原告陈孝银签订借款合同，向原告借款40000元，约定借款期限到2010年6月30日止，借款利率按月息5%计算，同日，被告陆泽箱出具借条，确认收取该款。2011年2月2日，被告陆泽箱又与原告陈孝银签订借款合同，向原告陈孝银借款9000元，约定借款期限至2011年12月22日止，并约定借款利息按月息3%计算。被告陆泽箱和被告陈绍芳为夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告陆泽箱分别于2010年6月30日和2011年2月2日向原告陈孝银借款合计人民币49000元，事实清楚，该借款双方均约定借款利息和借款期限，现原告要求被告偿还借款的请求应予支持，但双方对该借款的利息约定，超出法律规定，应予调整为月利率2%为宜，现原告要求借款利息按月息2%计算的请求可予支持。被告陆泽箱与被告陈绍芳系夫妻关系，上述借款系被告陆泽箱在与被告陈绍芳在婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明上述借款有明确约定系被告陆泽箱个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应确认上述借款系被告陆泽箱与陈绍芳夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并负连带清偿责任。被告陆泽箱、陈绍芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下
被告陆泽箱、陈绍芳应于本判决生效之日起十日内，向原告陈孝银偿还借款49000元及利息(其中40000元的利息自2010年4月30日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，9000元的利息自2011年2月2日起按月利率2%计算至借款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，公告费260元，合计2367元，由被告陆泽箱、陈绍芳负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 张征叶
二〇一四年九月二十日
书 记 员 周少丹
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第338号
罪犯闫成远，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年8月17日作出（2011）宝刑初字第319号刑事判决，以被告人闫成远犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，刑期自2011年3月24日起至2015年3月23日止。
天津市李港监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫成远在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫成远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯闫成远在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫成远减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月24日起至2015年1月23日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代�审判员阎涛
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史军锋
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第79号
申请人衡继春，女，生于1964年2月26日，汉族，四川省蓬溪县人，居民。
申请人杨桂芬，女，生于1964年2月11日，汉族，四川省蓬溪县人，个体工商户。
申请人于2014年5月21日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员雷惊宇依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人衡继春与申请人杨桂芬因服装买卖质量问题发生纠纷，于2014年3月10日经工商所主持调解，达成如下协议：
一、杨桂芬在7日内为衡继春提供同型号衣服钮扣或免费更换同款服装；
二、若不能达到第一条约定，则全额退货退款。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人衡继春与申请人杨桂芬达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷惊宇
二〇一四年五月二十六日
书记员 李璐娟
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第470号
原告石家庄永祥液压机械有限公司。
住所地平山县孟贤壁村北，
组织机构代码59245933-0。
法定代表人：杜永刚，经理。
委托代理人孙颖，女，1965年10月8日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
被告河北康欣房地产开发有限公司。
住所地平山县桥西区正义路路南。
组织机构代码69346143-1。
法定代表人：李栋，经理。
委托代理人韩文杰，该公司法律顾问。
本院在审理原告石家庄永祥液压机械有限公司与被告河北康欣房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告石家庄永祥液压机械有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄永祥液压机械有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石家庄永祥液压机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告石家庄永祥液压机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 李晓辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 茹倩玉
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初297号
原告：裴卫林，男，1973年1月16日出生，汉族，工程师，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人：姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：安徽天山泰美房地产开发有限公司，住址安徽省滁州全椒县襄河镇城东三角花园3号商业区1室，社会统一信用代码913411240756239826（1-1）。
法定代表人：李永兵，执行董事兼总经理。
委托代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。
原告裴卫林诉被告安徽天山泰美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年1月26日立案受理，依法由审判员谢连顺适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告裴卫林委托代理人姚鉴，被告安徽天山泰美房地产开发有限公司委托代理人任海鹏、李娄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
裴卫林诉称：2016年1月30日，被告与原告签订《全椒县商品房预售合同》一份，由原告购买被告开发的位于全椒县襄河镇吴敬梓路798号天山广场《天山广场》9幢115号商铺，面积为51.86平方米，转让价款为1076668元，被告应当在2016年7月31日前将房屋交付给原告，同时合同“附件一”中己经明确，原告早已付清了合同全款。然而截至到目前，被告仍未将房屋交付给原告，逾期己经一年多了，己经构成严重违约，现在已具备房屋交付及过户条件。故其提起诉讼请求判令：1、判令被告立即履行双方签订的《全椒县商品房预售合同》（合同编号：25000002321428)，交付房屋并配合办理过户手续；2、判令被告立即支付原告违约金210165元（从2016年8月1日起计算至2017年12月7日止，按每日万分之四计算），以及支付从2017年12月8日起至房屋交付时止以合同价款1076668元为基数按照每日万分之四计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
安徽天山泰美房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋是被告抵巨匠建设集团股份有限公司的工程款，被告与原告之间没有真实的买卖关系。二、被告是应施工方巨匠公司的要求将涉案房屋备案到原告名下，现未办理产权证，因原告与巨匠公司存在纠纷，导致无法办理相关产权证，被告不应承担违约金。
经审理查明：被告安徽天山泰美房地产开发有限公司的全椒天山广场项目工程由巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）承建。原告裴卫林在巨匠公司从事钢筋工，工程完工后，因被告欠巨匠公司部分工程款，巨匠公司又欠原告班组工程款，被告即与巨匠公司协商以商品房抵扣工程款，巨匠公司又以被告的商品房抵给原告。在《天山广场抵巨匠公司工程款明细汇总表》中载明：“2016年1月2日，裴卫林9栋房号115，面积51.86m,价款1076668元。”依汇总表，2016年1月30日，原告与被告签订《全椒县商品房预售合同》一份，原告购买被告开发的位于全椒县商铺，面积为51.86平方米，转让价款为1076668元。该合同第十一条约定，被告应于2016年7月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金。原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告已交房款的万分之四支付违约金。合同“附件一”中载明，原告已付清了合同全款。该合同签订后，在房管部门登记备案。在履行合同中，被告未按期交房，故原告起诉到院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有裴卫林、安徽天山泰美房地产开发有限公司的陈述，以及裴卫林提交商品房预售合同、发票两张，安徽天山泰美房地产开发有限公司提供的协议一份、汇总表等证据在卷佐证。
本院认为：原告裴卫林与被告安徽天山泰美房地产开发有限公司签订的《全椒县商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院依法予以认定。被告未按约定的期限即2016年7月31日向原告交付房屋，并在交房后配合办理过户手续，显属违约。原告依据合同约定要求被告继续履行合同交付房屋并配合办理过户手续诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金210165元（从2016年8月1日起计算至2017年12月7日止，按每日万分之四计算），以及支付从2017年12月8日起至房屋交付时止以合同价款1076668元为基数按照每日万分之四计算的违约金。本院认为，原、被告约定的违约金过高，考虑到双方是以抵帐方式签订的合同，本院调整为从2016年8月1日起至房屋交付时止以合同价款1076668元为基数按照每日万分之一计算的违约金。被告抗辩，涉案房屋是被告抵巨匠建设集团股份有限公司的工程款，被告与原告之间没有真实的买卖关系，被告是应施工方巨匠公司的要求将涉案房屋备案到原告名下，现未办理产权证是因原告与巨匠公司存在纠纷，导致无法办理相关产权证，被告不应承担违约金。本院认为，涉案房屋虽然不是以货币的方式购买，但双方通过以房抵债方式签订了《全椒县商品房预售合同》，被告己认可了这种方式交易，并且该合同已在房管部门登记备案，现再以原告与巨匠公司存在纠纷为由拒绝交房与法无据，本院对被告抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽天山泰美房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裴卫林交付位于全椒县商铺，并配合办理过户手续；办理产权证费用由原告裴卫林承担；
二、被告安徽天山泰美房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴卫林自2016年8月1日起至判决生效之日止按已付购房款1076668元的日万分之一计算的逾期交房违约金；判决生效之次日起至房屋交付之日止按已付购房款1076668元的日万分之一计算的违约金于房屋交付之日一次性付清；
三、驳回原告裴卫林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16382元，减半收取8191元，由被告安徽天山泰美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一八年四月十二日
书记员 张倩雅
附本案适用的相关法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初500号
原告朱某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告田某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告朱某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼,被告田某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1993年经人介绍认识谈婚，1995年12月4日在洋县某某镇人民政府登记结婚，1999年阴历6月14日生一女田某甲，婚后于1998年共同修建三间小房，2007年腊月共同修建2间小房并加盖4间1层半大房。原、被告婚后一直因性格不合，被告习惯听从父母意见，不把原告当家庭成员看待，故一直未建立起夫妻感情。婚后，被告母亲教唆被告，说原告坏话，致被告经常与原告打闹。原、被告共同打工14年，所挣收入大都还了婚后修房所欠债务。2010年6月，被告弟弟生一男孩，现户口仍在原告家庭名下。被告及其母亲不与原告商量，私自将被告弟弟的孩子上户在原、被告户下，为此原、被告经常吵架。综上，原、被告感情彻底破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚；婚后共同财产均分。
被告短信辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识谈婚，1995年12月4日在洋县某某镇人民政府登记结婚。双方婚后未生育子女。2018年2月24日，原告向法院起诉要求与被告离婚。
另查，原、被告户籍下登记有一女孩田某甲，另有一男孩田某已，现均随被告父母生活。庭审中，原告表示田某甲系其与被告共同抱养，田某已系被告及其母亲私自抱养，其自始至终对此不同意；被告母亲陈某某表示二子女均系原、被告共同抱养，但双方均未提交合法收养两个小孩的收养手续及相关证据。
上述事实有原告陈述，身份证复印件，结婚证复印件，户籍信息表，与被告母亲陈某某谈话笔录，短信聊天截图等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后双方无明显的家庭矛盾。只要双方加强沟通交流，相互体谅，妥善处理家庭事务，其夫妻感情仍可改善。现原告请求离婚，其证据不充分，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告田某某离婚。
案件诉讼费300元，已减半收取150元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 白天鹏
二〇一八年月五月七日
书 记 员 韩青武
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第47号
原告管毓祥，男。
特别授权委托代理人张春华，拓新律师事务所律师，执业证号15202200710673447。
原告何兴琼，女。
特别授权委托代理人张春华，拓新律师事务所律师，执业证号15202200710673447。
被告李顺伦，男。
特别授权委托代理人李官兴（被告李顺伦之子），男。
特别授权委托代理人罗桦，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201200910841340。
原告管毓祥、何兴琼诉被告李顺伦排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月31日立案审理，依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管毓祥、何兴琼及其委托代理人张春华，被告李顺伦的委托代理人李官兴、罗桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管毓祥、何兴琼诉称，2010年12月，原告向法院提起诉讼，要求被告拆除强占原告的猪圈，2011年1月17日撤回起诉，双方为猪圈权属争议至今。2014年9月22日，法院作出（2014）黔六特民重字第19号民事判决，驳回原告诉讼请求，该判决已生效。虽然位于原告窗户下的猪圈权属不明，但猪圈的存在确实影响原告正常的生产、生活，影响原告对老房屋的利用。为维护原告合法权益，根据（2014）黔六特民重字第19号民事判决查明的事实及相关法律之规定，特诉至人民法院，请求判决被告拆除位于原告老房屋窗户下的小猪圈；拆除堂屋大门上的门扣、挂锁，移除堂屋中靠原告老房屋一侧的杂物，让原告方便通行。
被告李顺伦辩称，本案争议猪圈的权属问题已经法院生效判决确认，被告现没有在猪圈养殖任何家禽，未影响周围的环境卫生。堂屋的使用权属于被告，被告是在行使自己的权利，未侵害原告的权利，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
二原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、居民身份证二份，拟证明二原告具有诉讼主体资格。
被告对该组证据的“三性”无异议，本院予以确认。
2、集体土地建设用地使用证一份，拟证明原告对其老房屋的西侧即堂屋有管理权和使用权。
被告对该组证据的真实性和合法性无异议。
3、（2014）黔六特民重字第19号民事判决书一份，拟证明被告占用了原、被告共有的院坝和堂屋，侵害了原告的合法权益。
被告认为该证据不能证明原告的证明目的。
4、照片八张，拟证明被告堵塞了原告老房屋的通道，环境卫生受到了影响。
被告对该组证据的真实性无异议，但认为未在小猪圈内养鹅，堵塞通道是原告自己的行为造成的。
本院认为，上述证据与原、被告的当庭陈述相互印证，能证明原、被告原共同居住在现六枝特区平寨镇小寨村上波帕三组一栋老房屋的东西两侧，原告住东侧（两格），被告住西侧，原告进出老房屋须从堂屋通过，现被告已将堂屋的门锁上。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、土地使用证二份、房屋赠予协议书一份，拟证明本案争议的堂屋属被告所有。
原告认为李顺平的土地使用证没有变更登记，被告未获得李顺平房屋的土地使用权。
本院认为，该组证据能证明李顺平将其位于六枝特区平寨镇小寨村上波帕三组的老房屋赠予被告，但未办理土地使用权变更登记，亦不能证明被告的证明目的。
2、照片十二张，拟证明原告现未在老房屋居住，而是居住新房屋，且原告的老房屋有通道可通行，现被告使用的猪圈是堆放杂物，未饲养家禽。
原告认为其老房屋前的小猪圈是被告在使用，原告进入老房屋须从房屋后绕道通行，影响了原告的通行与采光。
3、民事裁定书、（2014）黔六特民重字第19号民事判决书各一份，拟证明原告老房屋前的小猪圈系被告在使用。
原告认为民事判决书未对小猪圈的所有权进行确认，小猪圈是被告占用，该组证据不能证明被告的证明目的。
本院认为，上述证据相互印证，能证明原告现未在老房屋居住，原告老房屋前的小猪圈系被告在管理使用。
4、证人李顺祥证言，拟证明本案争议堂屋是被告使用。
原告对该证据的合法性、关联性无异议，对真实性有异议。认为证人与被告是堂兄弟，曾经与原告发生过纠纷，且证人证言与（2014）黔六特民重字第19号民事判决书的内容不一致。
本院认为，证人李顺祥与被告有利害关系，且无其他证据佐证，其证言本院不予采信。
本院依职权作现场勘验图一份，证明原、被告双方居住房屋的四至情况。
原、被告对该证据的“三性”无异议。
经审理查明，原、被告原同住于现六枝特区平寨镇小寨村上波帕三组一栋老房屋的东西两侧，原告住东侧一间（共两格），被告与李顺祥住西侧，李顺平住西侧厢房（现已赠予被告），房屋中间为堂屋。房屋前的院坝属大家共用，原告老房屋窗户下修建有一间小房屋（以前作为猪圈使用），现系被告用于堆放杂物。该栋房屋系土改时，原、被告从被告之叔父处分别取得，原告居住老房屋时，须从堂屋内的侧门进出房屋。之后，原告搬迁至老房屋后的房屋居住已有20余年，该房屋前面有一条通道通行。原告现没有居住老房屋，亦未从堂屋通行，房屋屋顶已全部破烂，四面墙壁已受到不同程度损坏，原告原通过堂屋进出老房屋的侧门已被被告用石头堵塞，大门亦被被告用锁锁上。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、采光等方面的相邻关系。本案中，原告进出老房屋虽然须从本案争议的堂屋通行，但原告已长期未居住该房屋，屋顶已全部破烂，原告现居住的房屋有新的通道，无须从堂屋通行。被告将原告进出老房屋的通道堵塞，是基于其居住安全及维护暴露墙体的角度考虑，且并不妨碍原告现有的通行状况，故对原告要求拆除堂屋大门上的门扣、挂锁，移除堂屋中靠原告老房屋一侧的杂物之诉请，不予支持。对原告要求被告拆除位于其老房屋窗户下的小猪圈之诉请，本案争议的小猪圈虽然系被告在管理使用，但并不属于被告所有，且该小猪圈的存在未影响原告的生产、生活，故对原告此主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告管毓祥、何兴琼的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告管毓祥、何兴琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖鸿
二〇一五年四月九日
书记员 杨权
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第690-1号
申请执行人陈果华，男。
法定代表人班福彬，男，经理。
被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司。
法定代表人刘伟，男，总经理。
被执行人刘兴福，男。
本院于2015年7月24日作出的（2015）鸡冠商初字第519-1号民事裁定书，查封了申请执行人陈国华诉讼中保全被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司财产，而向法院提供的担保财产，现因诉讼程序已结束，申请执行人陈果华向本院提出解除诉讼担保财产的查封，申请执行人的申请符合法律规定，应予解除查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人陈果华所提供的登记在王某名下位于鸡西市梨树区某小区某号楼，某单元某号，建筑面积78，15平方米；某单元某号，建筑面积71，75平方米；某单元某号，建筑面积82.84平方米；某单元某号，建筑面积70，09平方米；某单元某号，建筑面积70.09平方米；某单元某号，建筑面积56.48平方米；某单元某号，建筑面积70.09平方米；某单元某号，建筑面积70.09平方米；某单元某号，建筑面积70.09平方米；某单元某号，建筑面积56.48平方米；某单元某号，建筑面积70.09平方米；某单元某号，建筑面积56.48平方米；某单元某号，建筑面积70.09平方米；某单元某号，建筑面积70.09平方米；某单元某号，建筑面积56.48平方米；某单元某号，建筑面积56.48平方米；某单元某号，建筑面积56.48平方米；某单元某号，建筑面积70.09平方米；某单元某号，建筑面积56.48平方米；某单元某号，建筑面积70.09平方米房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年九月七日
书记员 宋金茹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12285号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店，住所地重庆市渝北区龙山街道松石大道148号，统一社会信用代码91500112057774998N。
负责人：施俊。
原告罗伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告罗伟于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟撤回对被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。
审判员 冯翔
二〇一七年六月二十一日
书记员 方媛
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00393号
原告范某。
被告汪某。
本院在审理原告范某与被告汪某为买卖合同纠纷一案中，原告范某于2014年12月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年十二月二十日
书记员 郑 容
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1949号
原告：吴玑彩，女，1980年10月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：周宇飞，男，1982年10月11日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告吴玑彩与被告周宇飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴玑彩向本院申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玑彩撤诉。
案件受理费130元（已减半），由原告吴玑彩负担。
审判员 梁 赟
二〇一八年五月四日
书记员 虞雅茹
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓯执审字第231号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地：建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人林铬荣，局长。
被执行人穆道富，男，1970年9月9／日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人张银娣，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年6月19日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2015年3月11日作出的瓯计生征决字（2015）第09033号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第09033号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年3月11日作出了瓯计生征决字（2015）第09033号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2015年3月18日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第09033号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第09033号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 闽
审判员 吕丽冰
审判员 陈瑞完
二〇一五年六月十九日
书记员 陈兴国
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第883号
原告卢某。
被告潘甲。
原告卢某与被告潘甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告潘甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于1986年相识恋爱，1991年3月29日登记结婚，1992年6月25日生育女儿潘乙。双方在恋爱期间即争吵不断，结婚后争吵愈发频繁、激烈，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂。原告曾于1994年�1996年两次起诉离婚，因被告央求而撤诉，后于2013年3月再次起诉离婚，判决不予准许。双方于2013年2月分居至今。现夫妻关系未改善，故再次起诉要求离婚。
被告潘甲辩称，不同意离婚。原告所述不是事实，原告要求离婚是因为原告从4年前开始有外遇，
经审理查明，原、被告于1986年相识恋爱，1991年3月29日登记结婚，1992年6月25日生育女儿潘乙。双方于2013年2月分居至今。原告曾于2013年5月起诉离婚，后判决未予准许。
以上事实，有结婚证、民事判决书及双方当事人的当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告卢某要求与被告潘甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一四年二月二十一日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5406号
原告：李卫，男，1987年2月25日生，，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住地江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：李鼎香，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆璐，江苏亿诚律师事务所律师。
原告：王林荣，女，1982年6月7日生，，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住地江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：李鼎香，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆璐，江苏亿诚律师事务所律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告李卫、王林荣诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，由审判员徐芝若适用简易程序于2017年6月15日公开开庭审理，原告李卫、王林荣的共同委托诉讼代理人李鼎香、陆璐到庭参加诉讼，被告广本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李卫、王林荣向本院提出诉讼请求：1、广本公司承担迟延交付违约金（具体数额以购房款417212元为基数，自2015年2月16日起至实际交付完毕之日止，按日万分之二计算；截至2017年4月6日，暂计为32542.6元）；2、本案诉讼费由广本公司承担。审理中，李卫、王林荣明确违约金从约定交房次日即2015年2月16日起计算至2017年4月5日止按已付房款417212元每天万分之一计算，合计32542.54元，现自愿按32542元主张，并明确2017年4月5日之后的违约金另行主张，合同继续履行。事实与理由：2014年7月29日，李卫、王林荣与广本公司签订《商品房买卖合同》，约定李卫、王林荣购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇××、大岸××、××西××花××单元××号商品房，总房款417212元。合同约定广本公司应在2015年2月15日前向李卫、王林荣交付房屋，但直至李卫、王林荣起诉之日，广本公司一直未按约履行交房义务。根据合同约定，广本公司迟延交付房屋的行为已经构成违约，应向李卫、王林荣承担违约责任及赔偿因此给李卫、王林荣造成的损失，故李卫、王林荣依法提起诉讼，恳请法院依法支持其诉讼请求，维护其合法权益。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月29日，李卫、王林荣（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由李卫、王林荣购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑35号35单元5层501号房屋，建筑面积112.76平方米，单价3700元/平方米，总房款417212元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订以后，李卫、王林荣向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：李卫、王林荣与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付李卫、王林荣使用。但截至法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于李卫、王林荣要求广本公司支付从2015年2月16日起至2017年4月5日止逾期交房违约金32542元的诉讼请求，本院依法予以支持。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李卫、王林荣违约金32542元（自2015年2月16日起至2017年4月5日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元（李卫、王林荣已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李卫、王林荣。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐芝若
二〇一七年六月二十一日
书记员 卞菱燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第470号
原告唐某某，女，汉族，湖南省常德市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被告贺某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
本院在审理原告唐某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年4月29日向本院提出申请撤回对被告贺某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告贺某某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告唐某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 曹 钢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2833号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告刘国妹。
委托代理人王佳宾（系被告刘国妹儿子），住同被告刘国妹。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告刘国妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡、被告刘国妹的委托代理人王佳宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2011年1月至2015年4月被告拖欠物业服务费未付。故原告起诉请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币1，638元、违约金614.49元。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告刘国妹辩称，其房屋有质量问题，墙面、地板渗水，小区无防护栏，垃圾房一到夏天很臭，无防范、隔离措施，楼道门损坏也不修理，致其电瓶车被盗，故未按时交纳物业费。
经审理查明，原告上海锐翔上房物业管理有限公司系被告房屋的物业管理服务企业，收费标准为多层0.68元／月／平方米，实际按0.30元／月／平方米收取。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室，其房屋建筑面积104.88平方米。被告自2011年1月至2015年4月未支付原告物业服务费1，636元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、催讨通知书及被告提供的照片、双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故对原告诉求予以支持。评价住宅小区物业管理服务者是否尽责，不以个别业主的评价为准。被告认为原告物业服务不尽责，可以向业主委员会或业主大会提出，由后者督促其整改，不能作为业主拒付物业服务费的理由。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。诚然，原告也应提高自己的物业服务，改善与业主的关系，为构建有序、安全、和谐的小区生活环境共同努力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告刘国妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月起至2015年4月止的物业服务费1，636元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海锐翔上房物业管理有限公司已预交），由被告刘国妹负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执808号
申请执行人曹文君，男，1969年6月25日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人江门市新会区和盈五金制品有限公司，住所地：江门市新会区会城街道天禄南安村民小组现龙围。统一社会信用代码：91440705551685739W。
法定代表人胡友刚。
担保人曾德正，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。
关于申请执行人曹文君与被执行人江门市新会区和盈五金制品有限公司仲裁纠纷执行一案中，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会生效的新劳人仲案字[2017]第1090号仲裁调解书，被执行人应支付工资25908.50元给申请执行人。但被执行人至今仍余20408元没有履行完毕。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人江门市新会区和盈五金制品有限公司确认仍余20408元没有履行，于2018年4月底前支付4000元给申请执行人，并已实际履行，2018年5月底前支付4000元，2018年6月底前支付4000元，2018年7月底前支付4000元，2018年8月底前支付4408元。担保人曾德正自愿对上述债务承担保证连带清偿责任。申请执行人同意撤回对本案的执行，并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院再次申请执行原生效法律文书，并追究担保人的法律责任。
本院认为，因双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0705执808号案的执行。
如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一八年五月十八日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执808号申请执行人曹文君，男，1969年6月25日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人江门市新会区和盈五金制品有限公司，住所地：江门市新会区会城街道天禄南安村民小组现龙围。统一社会信用代码：91440705551685739W。法定代表人胡友刚。担保人曾德正，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。关于申请执行人曹文君与被执行人江门市新会区和盈五金制品有限公司仲裁纠纷执行一案中，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会生效的新劳人仲案字[2017]第1090号仲裁调解书，被执行人应支付工资25908.50元给申请执行人。但被执行人至今仍余20408元没有履行完毕。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人江门市新会区和盈五金制品有限公司确认仍余20408元没有履行，于2018年4月底前支付4000元给申请执行人，并已实际履行，2018年5月底前支付4000元，2018年6月底前支付4000元，2018年7月底前支付4000元，2018年8月底前支付4408元。担保人曾德正自愿对上述债务承担保证连带清偿责任。申请执行人同意撤回对本案的执行，并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院再次申请执行原生效法律文书，并追究担保人的法律责任。本院认为，因双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0705执808号案的执行。如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一八年五月十八日书记员  梁启明
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第3号
原告张星山，男，1975年9月2日出生，汉族，牡丹江市干警。
被告牟英福，男，1974年4月28日出生，汉族，职业不详。
原告张星山与被告牟英福民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告张星山到庭参加诉讼，被告牟英福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张星山诉称：2014年5月23日，被告牟英福向原告借款650000元，借款后原告多次找被告索要欠款，被告手机关机，不知去向。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告牟英福给付欠款650000元并承担诉讼费用。
被告牟英福未到庭亦未答辩。
本案法庭调查的重点：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.被告是否应当偿还原告借款及借款数额的确定。
审理中原告张星山为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，被告牟英福常住人口详细单一份、牡丹江市公安局东安分局景福社区警务大队出具的证明原件一份。意在证明：被告身份情况及被告现已去向不明。
被告牟英福未到庭质证。
本院认为：此组证据系公安机关出具，其内容客观真实，被告牟英福经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对此组证据质证的权利，故本院对此组证据予以采信。
证据二，2014年5月23日被告出具的借条原件一份，建设银行取款凭条、存款凭条原件各一份。意在证明：被告向原告借款人民币650000元，借款期限6个月，原告通过银行将该款打入被告银行账户。
被告牟英福未到庭质证。
本院认为：此组证据中借条系被告出具并签名、捺印，能够证实被告牟英福向原告张星山借款人民币650000元、借款期限6个月的事实；此组证据中中国建设银行取款凭条、无卡存款凭条结合原告陈述能够证实原告于2014年5月21日通过银行向被告账户转款500000元的事实，被告牟英福经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对此组证据质证的权利，故本院对此组证据予以采信。
被告牟英福未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告牟英福因需于2014年5月21向原告张星山借款人民币650000元并为原告张星山出具借条一份，双方约定借款期限6个月，未约定利息。该笔借款现已到期，被告牟英福至今未返还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告牟英福向原告张星山借款并出具借据的行为是其真实意思表示，借据内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。
关于被告牟英福是否应当返还原告张星山借款本金及数额的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告向原告借款650000元，双方约定借款期限6个月，被告应按约定期限返还借款，结合被告至今未返还借款的事实。故本院对原告请求被告返还借款本金650000元的诉讼请求予以支持。被告牟英福经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告牟英福于本判决生效后十日内返还原告张星山借款本金人民币650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10300元，保全费3770元，公告费656.50元，共计14726.50元，由被告牟英福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 薇
代理审判员 杜兆锋
人民陪审员 曹晨明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 姜 薇
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执42号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址德庆县，组织机构代码：××。
负责人：谢飞雄，主任。
委托代理人：徐焕强。
被执行人：冯志荣，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××171X。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人冯志荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第368号民事调解已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执42号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾 志 权
审 判 员 潘 光 义
代理审判员 马 程 程
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘付叶明
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3491号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告袁余坤，男，生于1981年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告袁余栋，男，生于1982年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘荣奎，男，生于1979年1月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告袁余坤、袁余栋、刘荣奎借款合同纠纷一案，本�受理后，依法由审判员王宁宁独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告袁余坤、袁余栋、刘荣奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年11月19日借款人袁余坤从我社借款一笔，金额为人民币9.5万元，并由袁余栋、刘荣奎提供担保，2013年11月15日到期。贷款到期后本息经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金9.5万元及利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告袁余坤、袁余栋、刘荣奎在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年11月16日，原告章丘市农村信用合作联社与被告袁余坤签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第0213211号。合同约定，原告借给被告袁余坤人民币9.5万元，借款期限自2012年11月16日至2013年11月15日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告袁余栋、刘荣奎签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币9.5万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2012年11月19日，原告章丘市农村信用合作联社向被告袁余坤出具贷转存凭证，拨付人民币9.5万元，约定还款日期为2013年11月15日，贷款利率为月利率9.5‰，被告袁余坤在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2013年12月21日原告系统累计扣划利息18.08元。借款本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同2份，贷转存凭证（借款借据）1份，身份证复印件3份，保证人信用等级评定表2份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告袁余坤未按合同约定履行还款义务，被告袁余栋、刘荣奎未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告袁余坤、袁余栋、刘荣奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁余坤于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金9.5万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以9.5万元为基数，自2012年11月19日至2013年11月15日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以9.5万元为基数，自2013年11月16日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息18.08元。）。
二、被告袁余栋、刘荣奎对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1088元，由被告袁余坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 于继芳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江民初字第891号
原告：董衣通。
原告：董琳。
原告：董小玉。
法定代理人：董衣通。
原告：董子建。
法定代理人：董衣通。
原告：王文亮。
五原告委托代理人（特别授权）：徐绪华。
被告：朱木兴。
原告董衣通、董琳、董小玉、董子健、王文亮与被告朱木兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理。本案依法由审判员夏士盛适用简易程序于2012年10月9日公开开庭审理。原告董衣通、董琳、王文亮及原告委托代理人徐绪华到庭参加诉讼。被告朱木兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董衣通、董琳、董小玉、董子健、王文亮诉称：2010年9月8日20时20分许，被告朱木兴将其所有的皖09／106**号拖拉机停靠在205国道路边，王淑梅驾驶电动自行车沿205国道行驶中不慎碰撞到皖09／106**号拖拉机，造成王淑梅多处受伤的交通事故。后王淑梅被送往江山市人民医院抢救治疗，于2010年9月24日出院，2011年1月4日经衢州光大司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，被告朱木兴负事故次要责任，王淑梅负事故主要责任。王淑梅在2011年4月26日的另一起交通事故中不幸死亡，该起事故后经江山市人民法院在2011年11月7日的（2011）衢江民初字第1199号判决，已结案。现原告起诉要求：被告赔偿王淑梅家属支出的医疗费9912.90元、误工费4600元、护理费1664元、住院伙食补助费510元、伤残赔偿金61942元、鉴定费1200元、精神损失费5000元、扶养费14305.90元，上述合计99134.80元。因王淑梅在事故中负主要责任，故要求被告赔偿99134.80元的50%计49567.40元。
被告朱木兴未向本院作答辩。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以佐证：
一、户口薄一份，证明各原告具有相应的主体资格。
二、江山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及事故各方的责任。
三、门诊病历及出院记录各一份、疾病证明书一份、医疗费票据七份，证明受害人王淑梅因交通事故受伤的治疗经过、所花医疗费用及受伤后误工护理期限。
四、伤残鉴定书及鉴定费发票，证明受害人王淑梅因交通事故受伤构成十级伤残及所花的鉴定费。
被告朱木兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告方所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。对于原告向本院提供的上述证据能够证明原告方的主张，且证据间亦能相互印证，本院予以确认。
被告朱木兴在本案审理过程中未向本院提供证据。
结合原告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下：
原告董衣通系王淑梅之夫，原告董琳、董小玉、董子健系王淑梅之子、女，原告王文亮系王淑梅之父。2010年9月8日20时20分许，被告朱木兴将其所有的皖09／106**号拖拉机停靠在205国道路边，王淑梅驾驶电动自行车沿205国道行驶中不慎碰撞到皖09／106**号拖拉机，造成王淑梅多处受伤的交通事故。后王淑梅被送往江山市人民医院抢救治疗，原告王淑梅于2010年9月24日出院，2011年1月4日经衢州光大司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，被告朱木兴负事故次要责任，王淑梅负事故主要责任。王淑梅在2011年4月26日因另一起交通事故不幸死亡。
本院认为，当事人的民事权利受到侵害的，应当在法律规定的诉讼时效期间内行使诉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案交通事故造成受害人王淑梅受伤，原告方要求被告进行赔偿即属于身体受到伤害要求赔偿的类型，故本案的诉讼时效期间为一年。本案交通事故发生于2010年9月24日，但受害人王淑梅在2011年4月26日因另一交通事故死亡，可视为本案诉讼时效期间的中断，故原告方作为受害人王淑梅本次交通事故的赔偿权利的承受人，知道或者应当知道其赔偿权利受到侵害的时间应从2011年4月26日起计算，期间为一年。原告方于2012年9月6日才向法院提交起诉状，提出赔偿主张，已超过法定的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明该诉讼时效期间存在中断、中止的情形，即原告方的上述主张已超过法律规定的诉讼时效期间，故对原告方的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告董衣通、董琳、董小玉、董子健、王文亮的诉讼请求。
案件受理费减半收取为520元，由原告董衣通、董琳、董小玉、董子健、王文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 夏士盛
二〇一二年十月十五日
代书记员 邱奇斌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01790号
原告北京北方群星汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路甲1号。
法定代表人石慧，总经理。
委托代理人高波，男，1970年1月20日出生，北京北方群星汽车销售有限公司职员。
被告马慧春，女，1957年2月4日出生，工作单位不详。
原告北京北方群星汽车销售有限公司（以下简称北方群星公司）与被告马慧春担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方群星公司的委托代理人高波到庭参加诉讼，被告马慧春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方群星公司诉称：2003年5月，被告马慧春由原告提供担保购买以贷款方式购买赛马汽车一辆，车辆单价为88200元。被告首付百分之十的车款后，剩余79380元由原告作为连带责任保证人向北京市商业银行琉璃厂支行申请贷款，以按月分期还款方式分60个月还清，贷款期限自2003年5月26日起至2008年5月26日止，双方签订了《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》、《个人汽车消费贷款借款合同》。合同签订后，原告开始正常履行义务，但被告在合同约定履行还款期间多次违约。原告依据协议依法履行了连带保证责任，代其向北京银行偿还所欠贷款。截止到2012年9月，被告共计拖欠原告贷款金额本息共计32743.33元。根据我国担保法的规定，被告应偿还原告为其向北京银行垫付的贷款本金29019.42元、占用期款利息3723.91元，并依《补充协议》中违约条款约定按当期应还款项的总额30%承担违约金8705.82元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决被告偿还原告为其垫付的银行贷款期款本金29019.42元、占用期款的利息3723.91元、违约金8705.82元；判决被告承担诉讼费。
被告马慧春未答辩。
经审理查明：2003年5月14日，北方群星公司与马慧春及北京市商业银行股份有限公司琉璃厂支行签订《个人汽车消费贷款借款合同》，约定马慧春向银行贷款79380元用于购车，原告为被告提供连带责任保证担保。同年5月15日，原告与马慧春签订《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》及《补偿协议》，约定北方群星公司为马慧春贷款行为提供连带责任保证担保，马慧春向原告保证按时足额偿还借款，逾期付款7日以上的，按当期应还款项总额的30%向原告支付违约金。但马慧春自2003年6月24日起未按约定期限偿还贷款，原告按照合同约定，代其偿还贷款本息共计30519.42元。
上述事实：有当事人陈述及《个人汽车消费贷款借款合同》、《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》、《补充协议》、银行证明信、最终欠款明细表等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告及北京商业银行股份有限公司琉璃厂支行签订《个人汽车消费贷款借款合同》、《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》及《补偿协议》系各方当事人真实意思表示，合同各方均应严格按照约定履行各自的义务。由于被告逾期偿还贷款，原告履行合同义务，在代被告清偿贷款后，依法取得向其追偿的权利。对原告要求被告偿还所欠贷款本金并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告主张的要求被告给付占用期款的利息3723.91元诉讼请求，理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马慧春于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京北方群星汽车销售有限公司为其垫付的贷款二万九千零一十九元四角二分。
二、被告马慧春于本判决书生效之日起七日内支付原告北京北方群星汽车销售有限公司违约金八千七百零五元八角二分。
三、驳回原告北京北方群星汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十八元、公告费二百六十元，均由被告马慧春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 李 静
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王 建
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00030号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行。住所地武汉市江岸区建设大道***号。
负责人刘晓琴，行长。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场）。住所地武汉市青山区和平大道549号建设二路**号。
法定代表人黄娟，该公司总经理。
被执行人武汉江城商业股份有限公司。住所地武汉市青山区和平大道***号。
法定代表人黄娟，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行与被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场）、武汉江城商业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02330号民事判决书书已发生法律效力，因被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场）、武汉江城商业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行向本院申请执行，申请执行标的额为168，551.28元及相应利息，执行费2，428元由被执行人承担。
本院在执行过程中查明，因本案的当事人及案由均与（2015）鄂江岸执民商字第00008号执行案件的当事人及案由相同，为便于执行，将本案合并到（2015）鄂江岸执民商字第00008号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将（2015）鄂江岸执民商字第00030号执行案件并入到（2015）鄂江岸执民商字第00008号执行案中执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一五年一月十三日
书记员 余 敏
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审778号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局职工。
委托代理人董丙臣，该局职工。
被申请人徐州司晨禽业有限公司，住所地睢宁县梁集镇梁集村刘场组。
法定代表人赵玲艳，经理。
申请人睢宁县国土资源局于2016年10月18日就其于2016年4月28日作出的睢国土资执罚字【2016】65号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人徐州司晨禽业有限公司于2013年1月占用睢魏路西侧、毛庄路以北29.5亩（实际占地16534.03平方米）土地建养殖场，于2015年12月开始利用养殖场院内的土地建设厂房和汽车训练场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的16534.03平方米土地退还给睢宁县梁集镇梁集社区；2、限期15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划16534.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币328680元。
该处罚决定于2016年5月9日送达给被申请人。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”这里的法定权限指行政复议或行政诉讼期限。而行政诉讼期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”综上，本案应适用六个月的起诉期限。申请人睢宁县国土资源局申请执行时，尚未过法定起诉期限，故申请人睢宁县国土资源局申请强制执行不符合法定条件。据此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】57号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲍 晓
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第362号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人郑勇、冉德霞，该单位客户经理。
被告张连军，男，1969年3月22日出生，汉族，住济南市。
被告张志美，女，1971年5月7日出生，汉族，住址同上。
被告杜焕勇，男，1973年11月25日出生，汉族，住济南市。
被告张凯，男，1987年5月30日出生，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告张连军、张志美、杜焕勇、张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人郑勇、冉德霞到庭参加诉讼，被告张连军、张志美、杜焕勇、张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用联社诉称，2010年12月6日，原告历城信用联社与被告张连军、杜焕勇、张凯分别签订借款合同及最高额保证合同。2013年3月24日，原告历城信用联社按照合同约定向被告张连军发放了4万元贷款，并约定月利率为9.5‰，贷款到期日为2013年11月21日。借款到期后，被告张连军于2013年10月31日偿还借款本金1800元，并支付了借款期间的利息，之后，四被告未再偿还借款本息。为维护原告历城信用联社的合法权益，特诉诸法院，请求判令：1、被告张连军、张志美偿还借款本金38200元及利息6604.78元，共计44804.78元（利息算至2014年11月21日，以后利息按逾期利率14.25‰计算，直到付清本息之日止）；2、被告杜焕勇、张凯对上述债务承担连带清偿责任。
被告张连军、张志美、杜焕勇、张凯（缺席），均未答辩。
经审理本院认定，2010年12月6日，被告张连军及其妻张志美以种植需要为由，向原告历城信用联社申请贷款7万元，且被告杜焕勇、张凯同意为被告张连军的贷款提供连带责任保证。同日，原告历城信用联社与被告张连军签订借款合同，约定：被告张连军向原告历城信用联社借款7万元，借款期间自2010年12月6日至2013年12月5日，借款人可在约定的借款期间和金额内申请循环使用上述信贷资金；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息……。同日，原告历城信用联社与被告张连军、杜焕勇、张凯签订了最高额保证合同，约定：被告杜焕勇、张凯作为保证人自愿为被告张连军的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币105000元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……。
2013年3月24日，原告历城信用联社向被告张连军发放了贷款4万元，并出具了贷转存凭证（借款借据），约定月利率为9.5‰，还款日期为2013年11月21日。该笔借款贷出后，被告张连军按约偿还借款利息至2013年11月21日，并于2013年10月31日偿还借款本金1800元，之后，未偿还借款本金亦未支付逾期借款利息，其他被告亦未履行相应义务。
上述事实，有借款申请书、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡索引表、户籍证明信及原告历城信用联社的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用联社与被告张连军、杜焕勇、张凯之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告张连军发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告张连军不能按时偿还借款，应当承担偿还借款、支付逾期利息等合同义务。被告张志美在借款发生时与被告张连军系夫妻关系，且被告张志美也在借款申请中签字，该笔借款应系夫妻共同债务，故对原告历城信用联社要求被告张连军、张志美承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杜焕勇、张凯作为被告张连军的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告杜焕勇、张凯承担连带清偿责任后，有权向被告张连军追偿。原告历城信用联社主张的逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连军、张志美偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金38200元。
二、被告张连军、张志美支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息6604.78元（该利息计算至2014年11月21日）。
三、被告张连军、张志美支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以38200元为基数，自2014年11月22日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按逾期月利率14.25‰计算）。
四、被告杜焕勇、张凯对上述债务承担连带清偿责任。被告杜焕勇、张凯承担连带清偿责任后，有权向被告张连军追偿。
上述款项，限四被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一五年五月八日
书记员 彭 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01507号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1563号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月5日20时许，被告人胡某在武汉市江岸区解放大道百步亭花园路口铁道桥附近，以人民币300元的价格将1包塑料袋装6颗红色片剂贩卖给刘海佳时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.56克。公诉机关认为，被告人胡某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年8月5日起至2016年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘力
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2080号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人谢定飞，江苏同益大地律师事务所律师。
被告陈成全。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）诉被告陈成全信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人谢定飞到庭参加诉讼，被告陈成全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2010年7月，被告在原告处申领中国建设银行龙卡信用卡一张，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还信用卡欠款本金36084.83元及利息5869.25元、费用2849.99元（暂计算至2014年6月25日，此后按领用协议计算至判决确定的还款之日），被告承担本案诉讼费。
被告陈成全未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2010年7月5日，被告陈成全向原告建设银行申领龙卡信用卡，被告在申请表中声明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡汽车卡申领人简称甲方，原告建设银行简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。原告建设银行经审核向被告陈成全发放了卡号为48×××95的信用卡，被告陈成全自同年7月22日起使用该信用卡进行消费。此后被告按约支付了部分还款，但还款时有逾期，自2013年8月起未再履行足额还款义务。截至2014年6月25日，上述信用卡累计尚欠本金36084.83元、利息5869.25元、费用2849.99元。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、信用卡交易明细、账户资料查询单等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈成全之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告陈成全逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈成全于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金36084.83元，截至2014年6月25日止的利息5869.25、费用2849.99元，自2014年6月26日起的利息、复利、滞纳金仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元、公告费600元，合计1520元由被告陈成全负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 晨
第页共页