广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二初字第19号
原告：卢玛禄，男。
被告：东莞市清溪金卧牛实业有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村。
破产管理人：广东君政律师事务所。住所地：广东省东莞市鸿福路***号汇成大厦**楼****室。
委托代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：叶倩虹，广东君政律师事务所律师。
原告卢玛禄诉被告东莞市清溪金卧牛实业有限公司（以下简称金卧牛公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告卢玛禄，被告金卧牛公司委托代理人谭春松、叶倩虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢玛禄诉称：卢玛禄于2002年11月份入职金卧牛公司，在金卧牛公司破产重整期间接受金卧牛公司前破产管理人东莞市众泰会计师事务所有限公司聘请，担任金卧牛公司总经理职务。金卧牛公司破产重整期间，一直没有足够的资金来源支付必要的破产重整费用，连基本的保安人员的工资也不能如期支付，在金卧牛公司的请求下，为能稳定保安队伍，更好的维护好金卧牛公司资产，卢玛禄于2008年6月12日向金卧牛公司财务支付了用于金卧牛公司破产重整的费用10万元，但金卧牛公司一直未向卢玛禄还款。金卧牛公司于2009年10月28日被宣告破产清算，卢玛禄依法向金卧牛公司申报了破产债权，但金卧牛公司未确认卢玛禄申请的债权。卢玛禄为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.金卧牛公司向卢玛禄清偿借款10万元；2.金卧牛公司承担本案诉讼费。后，卢玛禄于开庭前向本院提交变更诉讼请求申请书，主张根据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条第一款第（二）项及第四十三条第一款之规定，金卧牛公司未向卢玛禄清偿卢玛禄为保证金卧牛公司财产安全而支付的破产费用10万元，因此变更诉讼请求为：1.金卧牛公司向卢玛禄优先清偿破产费用10万元；2.本案诉讼费由金卧牛公司承担。
原告卢玛禄为证明其主张，提交以下证据：1.2008年6月12日的《收据》，有原件，用于证明金卧牛公司于2008年6月12日收到卢玛禄的借款10万元；2.财务备忘，有原件，用于证明借款事实；3.《东莞市清溪金卧牛实业有限公司2008年5月至2009年10月破产重整期间的资产明细专项审计报告》，有原件，用于证明金卧牛公司向卢玛禄借款10万元作为破产费用支出而一直未予清偿；4.《债权审查结果通知函》，有原件，用于证明金卧牛公司不确认卢玛禄申报的债权；5.郭明芳和张保胜的证词，有原件，用于证明案涉款项用于支付破产重整期间离厂员工的工资。
被告金卧牛公司针对卢玛禄提交的证据发表质证意见如下：1.《收据》的真实性、合法性确认，但否认关联性，因为该份《收据》上没有金卧牛公司的公章，也没有说明是卢玛禄借款给金卧牛公司清偿公司债务，经手人郭明芳为金卧牛公司的财务人员，但其签名的真实性无法确认；2.财务备忘的真实性、合法性、关联性均不予确认，因为其上没有相关人员的签名或者盖章；3.《东莞市清溪金卧牛实业有限公司2008年5月至2009年10月破产重整期间的资产明细专项审计报告》真实性、合法性均予以确认，但否认关联性，无法证明卢玛禄主张的借款是用于支付工资等破产费用；4.《债权审查结果通知函》，确认真实性、合法性、关联性；5.郭明芳和张保胜的证词，对证词的真实性、合法性和关联性均不予确认。
被告金卧牛公司答辩称：案涉债权发生在破产期间，现任破产管理人还没有进行接管，因此对是否存在案涉债权并不清楚，请求法院依法查明并判决。
被告金卧牛公司未向本院提交任何证据。
本院经审理查明：本院于2008年5月28日裁定受理金卧牛公司破产重整一案，于2009年10月26日裁定宣告金卧牛公司破产。原告卢玛禄于2002年11月入职金卧牛公司，于2008年6月担任金卧牛公司的总经理。卢玛禄主张其于2008年6月12日向金卧牛公司财务郭明芳支付了10万元用于金卧牛公司破产重整的费用即向金卧牛公司的工人发放工资，金卧牛公司向其出具了一份《收据》，内容载明收到卢玛禄现金壹拾万元系付借卢玛禄款，经手人处有郭明芳字样的签名，后金卧牛公司一直未向卢玛禄还款，并将该笔款项入账记应付款。《东莞市清溪金卧牛实业有限公司2008年5月至2009年10月破产重整期间的资产明细专项审计报告》的附件五现金收入汇总表中记载2009年7月17日金卧牛公司收到卢玛禄10万元款项，备注显示为借款。2009年11月10日卢玛禄向金卧牛公司申报10万元破产债权，金卧牛公司于2012年12月21日向卢玛禄发出《债权审查结果通知函》，通知卢玛禄对其申报的债权不予确认。为证明其主张，卢玛禄提交了证人郭明芳出具的证词，大致内容如下：2008年6月12日郭明芳接到金卧牛公司法定代表人祝春敏的电话通知，向时任公司总经理的卢玛禄借款10万元，用于发放遣散员工的部分工资。郭明芳在收到款项后就开具了收据，注明是借卢玛禄款，由于当时公司财务章已被破产管理人收走，因此没有加盖印章。直到2009年6月金卧牛公司都没有还款，后把这笔借款入账，记入其他应付款。卢玛禄还提交了证人张保胜出具的证词，大概内容为：2008年6月份，公司财务收到卢玛禄借来的10万元现金，让张保胜协助发放要离厂的工人工资。2009年6月，张保胜收到郭明芳交付的会计凭证，其中一张收据注明借卢玛禄款10万元，开票日期是2008年6月份，经询问郭明芳和卢玛禄，得知此笔款项是公司临时借卢玛禄款，后因公司不能偿还，因此作为借款入账，一直未归还。
在本案庭审期间，卢玛禄陈述金卧牛公司的公章在进入破产程序之后就被法院收走了，因此《收据》上无法加盖公章。案涉借款时间为2008年6月12日，但金卧牛公司一直拖欠不还，并迟至2009年才入账，因此《东莞市清溪金卧牛实业有限公司2008年5月至2009年10月破产重整期间的资产明细专项审计报告》上显示的时间2009年7月17日为入账时间，晚于实际借款时间。卢玛禄主张案涉借款用于支付金卧牛公司的工人工资，但表示除了证词，没有其他证据可以证明。而金卧牛公司表示用于支付工人工资的款项远超过10万元，因此无法辨别款项来源。
以上事实，有《收据》、财务备忘、《东莞市清溪金卧牛实业有限公司2008年5月至2009年10月破产重整期间的资产明细专项审计报告》、《债权审查结果通知函》、郭明芳和张保胜的证词及本院开庭笔录等材料附卷为证。
本院认为：本案为普通破产债权确认纠纷。根据双方诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：金卧牛公司是否应向卢玛禄优先清偿破产费用10万元。
结合卢玛禄提交的证据及双方的诉辩主张，本院分析如下：首先，卢玛禄提交的2008年6月12日《收据》上有金卧牛公司财务人员郭明芳的签名，虽然金卧牛公司对郭明芳签名的真实性不予确认，但也未提出反证或者申请笔迹鉴定，因此本院依法采信该份《收据》的真实性。《东莞市清溪金卧牛实业有限公司2008年5月至2009年10月破产重整期间的资产明细专项审计报告》系双方确认真实合法性，本院同样予以采信。虽然前述两份证据中的借款时间不一致，但出借人、收款人、款项金额均相同，因此本院采信卢玛禄关于审计报告中的时间为入账时间，两份证据反映的款项为同一笔的主张，并认定金卧牛公司于2008年6月12日向卢玛禄借款10万元。其次，卢玛禄主张前述款项用于支付离厂工人工资，属破产费用，并提交了郭明芳和张保胜的证词予以证明。关于破产费用的范围，《中华人民共和国企业破产法》第四十一条作出了明确的规定，案涉10万元借款显然不属于前述法律规定的破产费用，因此不能适用《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第一款关于优先清偿破产费用的规定。综上，卢玛禄关于案涉款项属于破产费用、应当优先清偿的主张没有法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，原告卢玛禄的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十三条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢玛禄的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告卢玛禄承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 卢婕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十一条人民法院受理破产申请后发生的下列费用，为破产费用：
（一）破产案件的诉讼费用；
（二）管理、变价和分配债务人财产的费用；
（三）管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。
第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。
债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。
债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。
债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。