wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1217号
原告文德荣，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住临猗县七级镇留尚村第九居民组。
委托代理人张智青，临猗县法律服务中心法律工作者。
被告吴彩霞，女，1964年6月22日出生，汉族，农民，住临猗县七级镇留尚村第九居民组。
本院在审理原告文德荣与被告吴彩霞同居关系析产纠纷一案过程中,原告文德荣以双方达成协议，争议已不存在为由于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文德荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 李天义
人民陪审员 许来福
二〇一六年六月七日
书 记 员 许 莎
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381财保42号
申请人：何晓波，女，1986年11月生于青铜峡市，汉族，中专文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权。
被申请人：秦浩然，男，1954年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
申请人何晓波于2017年9月6日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人秦浩然在青铜峡市农村信用合作联社蒋顶信用社账户为6229478030008020454上的存款182000元。并由中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦浩然在青铜峡市农村信用合作联社蒋顶信用社账户为6229478030008020454上的存款182000元，期限为2017年9月6日至2018年9月6日；申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 孙 平
二〇一七年九月六日
书记员 王元峰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4045号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：吴大豹，男，1966年6月10日，住温县。
被告：李耀东，男，1969年5月27日，住温县。
被告：李跃红，男，1971年1月5日，住温县。
被告：陈通国，男，1974年2月25日，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告吴大豹、李耀东、李跃红、陈通国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法向四被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年10月11日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告吴大豹、李耀东、李跃红、陈通国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吴大豹偿还借款250000元及利息（月利率按约定：期限内11.49‰，过期部分按17.235‰，从2014年11月14日起至还清之日止）；2、要求被告李耀东、李跃红、陈通国对吴大豹上述借款本息承担连带责任；3、由四被告承担案件受理费。事实和理由：2014年11月14日，被告吴大豹在我社申请借款250000元，用途：购淀粉，期限12个月，月利率为11.49‰，到期日为2015年11月13日，还款方式为按月清息，到期还款。并由李耀东、李跃红、陈通国为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，被告吴大豹从未付息还本，被告李耀东、李跃红、陈通国亦未承担保证责任。
被告吴大豹、李耀东、李跃红、陈通国未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告吴大豹应否承担偿还借款250000元及利息的责任；2、被告李耀东、李跃红、陈通国应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书3份；6、借款人及担保人身份证复印件1份；7、贷款发放通知单1份；8、存款凭条1份。证明吴大豹于2014年11月14日向温县农村信用合作联社借款250000元，并由李耀东、李跃红、陈通国承担连带保证，借款支付后，被告吴大豹从未付息还本，被告李耀东、李跃红、陈通国亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告吴大豹、李耀东、李跃红、陈通国未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告吴大豹、李耀东、李跃红、陈通国无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告吴大豹、李耀东、李跃红、陈通国形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年11月14日，被告吴大豹向原告申请贷款250000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为250000元，借款期限为12个月，到期日为2015年11月13日，月利率11.49‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告李耀东、李跃红、陈通国为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告吴大豹提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款250000元以转帐方式支付给被告吴大豹，借款支付后，被告吴大豹从未付息还本，被告李耀东、李跃红、陈通国亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告吴大豹之间形成的金融借款合同关系，与被告李耀东、李跃红、陈通国之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告吴大豹在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告李耀东、李跃红、陈通国在被告吴大豹逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴大豹于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款250000元，并支付利息（利息按约定利率11.49‰自2014年11月14日起计算至还款之日止）。
二、被告李耀东、李跃红、陈通国对本判决第一项中被告吴大豹的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告吴大豹、李耀东、李跃红、陈通国负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年十月十一日
书记员 郭 珂
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初179号
原告：朱炳权，男，1948年3月8日出生，汉族，住深圳市宝安区。
被告：陈彪祥，男，1972年10月6日出生，汉族，住五华县。
原告朱炳权与被告陈彪祥民间借贷纠纷一案，本院2017年1月18日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱炳权撤诉。
案件受理费12576元，减半收取计6288元，由原告负担。
审 判 长 刘振苍
审 判 员 陈学权
人民陪审员 刘美玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 真
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1174号
被执行人李昱成。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）川0132刑初7号民事判决书，立案受理业务庭移交的追缴李昱成违法所得一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1174号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一六年八月三十日
书记员 唐灵俊
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑终字第47号
原公诉机关梁河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新张，男，1986年1月18日出生于云南省腾冲县，汉族，初中文化，农民，住云南省腾冲县中和乡民振村委会魁甸*组***号。2013年9月1因涉嫌犯非法持有毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年10月4日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。
辩护人兰生国，云南兰云律师事务所律师。
梁河县人民法院审理梁河县人民检察院指控的原审被告人王新张犯运输毒品罪一案，于二○一四年五月二十九日作出（2014）梁刑初字第59号刑事判决。原审被告人王新张不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定，2013年8月31日20时30分，梁河县边境检查站干警在距新岐寨子5公里处，依法对开往腾冲的王某虎驾驶的一辆红色摩托车（云MFV4**）进行检查，当场从摩托车后座乘客被告人王新张所穿青色西服左侧口袋内，查获用白色塑料袋包裹的毒品鸦片一包。经称量，所查获的毒品鸦片净重490克。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处王新张有期徒刑九年零四个月，并处罚金人民币5000元；查获的违禁品鸦片490克，依法予以没收。
判决宣告后，原审被告人王新张提出上诉称，自己因吸食而携带毒品，应认定为非法持有毒品罪，其不构成运输毒品罪；其到案后如实供述，有认罪悔罪表现，系初犯、偶犯，请求撤销一审判决，对其从轻处罚。二审辩护人兰生国提出王新张因吸食而携带毒品，且数量不大，应按非法持有毒品罪处罚的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定王新张运输毒品鸦片490克的事实清楚，有以下证据证实：
1、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录。证实梁河边境检查站执勤干警抓获被告人王新张及从其身上查获毒品的过程。
2、证人王某虎的证言。证实2013年8月31日20时30分，梁河边境检查站民警从被告人王新张身上查获鸦片的过程。
3、物证照片、鉴定意见、称量、取样记录。证实被告人王新张所乘坐的摩托车和携带的毒品及包装情况。毒品经检验鉴定系鸦片；经称量净重490克，并从中随机提取1克进行鉴定。
4、扣押笔录、扣押清单、德宏州收缴毒品专用收据。证实扣押并收缴了从被告人王新张身上查获的鸦片。
5、户口证明、现场检测报告书。证实被告人王新张的身份信息，其尿检结果吗啡呈阳性。
6、被告人王新张的供述与辩解。证实2013年8月31日20时30分，梁河边境检查站干警在距新岐寨子5公里处从其身上查获鸦片的过程。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人王新张无视国家法律，明知是毒品而携带运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人关于一审定性不准、其构成非法持有毒品罪的上诉理由及辩护人的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院均不予采纳。鉴于被告人王新张归案后能如实供述自己的罪行，一审法院已依法对其从轻处罚，故上诉人所提再予从轻处罚的意见不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 滇自辉
二〇一四年八月二十日
书记员 龚明政
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7711号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告秦鹏。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告秦鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓殊芃
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初482号
原告：白城市天运出租汽车服务有限责任公司。
法定代表人：王瑞平，该单位经理。
委托诉讼代理人：于华，该单位工作人员。
被告：张德军，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：周志国，住吉林省白城市。
被告：徐秀华，住吉林省白城市。
原告白城市天运出租汽车服务有限责任公司与被告张德军、徐秀华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白城市天运出租汽车服务有限责任公司撤诉。
案件受理费274.00元，由白城市天运出租汽车服务有限责任公司负担。
审判员 黄海鹰
二〇一八年三月二十六日
书记员 于佳琪
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1354号
被执行人陈利江，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。
关于被告人陈利江犯诈骗罪，福建省漳平市人民法院以（2016）闽0881刑初126号刑事判决书责令被告人陈利江于本判决生效后十日内赔偿受害人纪联隆的经济损失人民币66513元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本院在执行过程中，依职权查询了被执行人陈利江在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881刑初126号刑事判决书涉及被告人陈利江应赔偿受害人纪联隆的经济损失人民币66513元的内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4601号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被执行人：敬成于，男，1998年1月10日出生于四川省射洪县，汉族，初中肄业，户籍地四川省射洪县，在津无固定住所。
本院在执行（2017）津0104刑初673号刑事判决书的过程中，经查被执行人敬成于名下银行存款、车辆等均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 曹守城
审判员 胡富源
二〇一七年二月二十六日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第282号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，住湖南省郴州市北湖区（以上情况均自报）。因本案于2014年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。
原审被告人张某，住广西壮族自治区灵山县（以上情况均自报）。因本案于2014年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人张某、何某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年2月12日作出（2015）穗番法知刑初字第10号刑事判决。宣判后，原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月开始，被告人张某、何某租住广州市番禺区洛浦街厦滘村33巷7号103房为据点，利用注册�淘宝店“陌上花开正品折扣店”销售假冒“DΛZZLE”（地素）注册商标的服装，销售金额合计约14万元。同年10月21日，公安机关对上址进行查处，当场缴获假冒“DΛZZLE”（地素）注册商标的V领大衣2件及作案工具电脑主机1台、笔记本2本。
认定上述事实的证据有：被害公司的授权委托书、未授权声明、鉴定报告、价格证明、商标注册证，扣押清单，网上淘宝销售记录一览表、手写账本复印件，勘验、检查笔录，固定电子数据清单，光盘，抓获经过、破案经过，被告人张某、何某的供述，辨认笔录等。
原判认为，被告人张某、何某无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人何某自愿认罪，也可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百一十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金35000元。二、被告人何某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金35000元。三、缴获的假冒注册商标商品予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
一审宣判后，原审被告人何某上诉称：原判认定部分事实不清，其实际销售金额未达到14万元，账本上记录的部分销售记录并未实际成交，没有出售过商品，且已经退款，只是账本上没有划掉。原判量刑过重，请求改判。
本院经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人何某、原审被告人张某及原公诉机关均未提供新的证据。
关于上诉人何某提出其实际销售金额未达到14万元的意见。经查，张某归案后供述其与何某共同经营“陌上花开店”淘宝店以及销售涉案品牌服装情况，所有的销售记录其都登记在笔记本上，记录本登记了进货价格、进货日期、卖出价钱及获利情况。张某对于销售记录本进行了辨认并签认2014年6月至10月20日销售额约17.8万元。何某在侦查阶段供认其与张某共同经营“陌上花开店”淘宝店，销售额和盈利情况均由张某记录在本子上。原判根据其二人的供述以及销售记录本等证据材料，认定其二人2014年6月至案发前共销售涉案假冒注册商标的服装合计约14万元，并无不当。何某所提�项意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何某、原审被告人张某违反法律规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；何某归案后自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判根据何某犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，在法定量刑幅度内对其作出从轻处罚，并无不当；何某上诉提出原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 小 军
代理审判员 曹 治 华
代理审判员 温晓�
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 晓 兰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00764号
罪犯梁某。
巫山县人民法院于2011年9月1日作出（2011）山法刑初字第00196号刑事判决，以被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5千元，责令退赔被害人5百余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月18日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03405号刑事裁定，对罪犯梁某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯梁某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、2次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯梁某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2997号
原告：李某甲，男，1953年2月4日出生，汉族。
被告：李某乙，男，1976年8月22日出生，汉族。
被告：李某丙，男，1980年10月1日出生，汉族。
被告：李某丁，男，1981年8月6日出生，汉族。
被告：李某戊，女，1986年5月10日出生，汉族。
被告：李某己，女，1986年5月10日出生，汉族。
本院在审理李某甲诉李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养费纠纷一案中，原告李某甲于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己的起诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告李某甲负担。
审判员 王科
二〇一六年五月二十日
书记员 卢义
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执856号
申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人：王磊
被执行人：王阳
被执行人：成都众和信融资担保有限公司
被执行人：德阳登鸿投资（集团）有限公司
德阳市旌阳区农村信用合作联社与王磊、王阳、成都众和信融资担保有限公司、德阳登鸿投资（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）川0603民初2647号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人德阳市旌阳区农村信用合作联社于2017年3月2日向本院申请执行。
本案执行标的4320114.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额4320114.00元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年八月二十九日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执856号申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社被执行人：王磊被执行人：王阳被执行人：成都众和信融资担保有限公司被执行人：德阳登鸿投资（集团）有限公司德阳市旌阳区农村信用合作联社与王磊、王阳、成都众和信融资担保有限公司、德阳登鸿投资（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）川0603民初2647号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人德阳市旌阳区农村信用合作联社于2017年3月2日向本院申请执行。本案执行标的4320114.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额4320114.00元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年八月二十九日书记员  曾桂雯
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初3181号
原告：李勇军,住广东省清新县。
被告：鹤山市鹤城镇冠楚木材加工厂，住所地：鹤山市。
经营者：范威。
被告：范威，住湖北省罗田县。
原告李勇军诉被告鹤山市鹤城镇冠楚木材加工厂（以下称“冠楚加工厂”）、范威买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李勇军到庭参加诉讼。被告冠楚加工厂、范威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告李勇军诉称：原告与被告于2012年10月开始有生意来往，由清远市清新县木厂运送板材至鹤城冠楚木材加工厂，并每次支付广发银行支票，开始被告人支票还可以到期入账到款，但自从2013年1月25日起至2016年11月止，被告欠原告货款共陆万壹仟元正一直未支付，经原告多次追收未果。诉讼请求：1、请求法院判令被告人一次性支付原告人货款共61000元；2、本案诉讼费由被告人支付。
被告冠楚加工厂无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
被告范威无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2012年10月，原告李勇军与被告冠楚加工厂有生意往来，由原告李勇军运送木板给被告冠楚加工厂。2013年1月25日，被告冠楚加工厂开具了一张金额为61000元，号码为XX，收款人为清新县太和镇郑某某木厂，用途为货款的支票给原告李勇军。2013年1月30日，原告李勇军持该票到中国银行清远分行承兑时，该行出具《退票理由书》予以退票，退票理由：出票人（被告冠楚加工厂）账户余额不足以支付票据款项。该款经原告多次追收无果，诉至本院。
另查明：被告冠楚加工厂为个体工商户，经营者是被告范威。郑某某（男，住广东省清新县XX，身份证号码：XX）于2017年4月13日出具《证明》，载：“本人郑某某与冠楚木材加工厂支票无关，全权由李勇军追讨冠楚木材加工厂支票全部款项”。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告李勇军与被告冠楚加工厂确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告李勇军已经将板材提供给被告冠楚加工厂，但被告冠楚加工厂没有按约定付清货款是造成本案纠纷的原因，被告冠楚加工厂的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告冠楚加工厂尚欠原告的货款61000元，应偿还给原告。关于原告请求被告范威支付货款61000元的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告冠楚加工厂是个体工商户，被告范威是被告冠楚加工厂的经营者，因此，原告的该请求有理，本院予以支持。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市鹤城镇冠楚木材加工厂、范威应于本判决生效之日起十日内向原告李勇军支付货款61000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元（原告已预交），由被告鹤山市鹤城镇冠楚木材加工厂、范威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 李国华
人民陪审员 伦妹女
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李小华
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第129号
罪犯刘荣昌，男，1990年4月11日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一二年七月十九日作出（2012）邵中刑一初字第76号刑事判决，以被告人刘荣昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2012年8月6日交付执行，刑期至2023年10月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并依法组成合议庭于二○一五年二月三日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘荣昌在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘荣昌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘荣昌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘荣昌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘荣昌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣昌减去有期徒刑一年三个月，刑期至2022年7月28日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李玉芳
审 判 员 姚 云
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申450号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李春霞，女，1978年6月20日出生，汉族，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：施盈莹，上海城开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施萍平，上海城开律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐水仙，女，1966年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李望元，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖北省孝感市。
再审申请人李春霞因与被申请人徐水仙、李望元赠与合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春霞申请再审称，一、二审法院遗漏当事人，未追加案外人孝感汉元华建材有限公司(以下简称汉元华公司)参加诉讼，未经审计且未查明汉元华公司是否实际经营并取得盈利，便径行认定案涉款项为汉元华公司经营收益，推定汉元华公司资产即为徐水仙、李望元夫妻共同财产，违反公司法的相关规定。其本人家境殷实，李望元经常向其借款用于汉元华公司经营，李望元于2009年提议以替其支付购房款的方式冲抵之前借款。本案诉讼前，徐水仙一方就案涉款项多次以汉元华公司及李望元的名义提起各类诉讼，而徐水仙妹妹又系汉元华公司的财务人员，故徐水仙在原审中关于不知晓公司状况及款项流转事实的辩称意见，不符常理，缺乏依据。一、二审审理过程中李望元始终未到庭，而二审法院亦未接受其申请对双方当事人进行测谎，致案件事实未能查清。李春霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，李春霞虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律不当，但其未能提供充分证据推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，认定李望元擅自将其账户内的钱款给予李春霞侵犯了李望元与徐水仙夫妻之间的共同财产权益，于法有据。而即便李望元以汉元华公司支票形式为李春霞支付的购房款中确有属于汉元华公司的财产，二审判决亦已明确由此产生的返还公司钱款之责及对公司债权人可能产生的损害赔偿之责，应由李望元、徐水仙共同承担，并据此认定李春霞无法对以汉元华公司名义支出的该部分款项形成合法占有而免除返还之责，亦无明显不当。李春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春霞的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申450号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李春霞，女，1978年6月20日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：施盈莹，上海城开律师事务所律师。委托诉讼代理人：施萍平，上海城开律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐水仙，女，1966年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李望元，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖北省孝感市。再审申请人李春霞因与被申请人徐水仙、李望元赠与合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春霞申请再审称，一、二审法院遗漏当事人，未追加案外人孝感汉元华建材有限公司(以下简称汉元华公司)参加诉讼，未经审计且未查明汉元华公司是否实际经营并取得盈利，便径行认定案涉款项为汉元华公司经营收益，推定汉元华公司资产即为徐水仙、李望元夫妻共同财产，违反公司法的相关规定。其本人家境殷实，李望元经常向其借款用于汉元华公司经营，李望元于2009年提议以替其支付购房款的方式冲抵之前借款。本案诉讼前，徐水仙一方就案涉款项多次以汉元华公司及李望元的名义提起各类诉讼，而徐水仙妹妹又系汉元华公司的财务人员，故徐水仙在原审中关于不知晓公司状况及款项流转事实的辩称意见，不符常理，缺乏依据。一、二审审理过程中李望元始终未到庭，而二审法院亦未接受其申请对双方当事人进行测谎，致案件事实未能查清。李春霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李春霞虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律不当，但其未能提供充分证据推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，认定李望元擅自将其账户内的钱款给予李春霞侵犯了李望元与徐水仙夫妻之间的共同财产权益，于法有据。而即便李望元以汉元华公司支票形式为李春霞支付的购房款中确有属于汉元华公司的财产，二审判决亦已明确由此产生的返还公司钱款之责及对公司债权人可能产生的损害赔偿之责，应由李望元、徐水仙共同承担，并据此认定李春霞无法对以汉元华公司名义支出的该部分款项形成合法占有而免除返还之责，亦无明显不当。李春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春霞的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年五月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初854号
原告张跃中，男，1970年9月9日出生，汉族，住冷水江市。
被告黄本地，男，1972年2月17日出生，汉族，住涟源市。
被告湖南省胜芝化工有限公司（以下简称胜芝公司），住所地常德市临澧县停弦渡镇红岩村一组。
法定代表人黄本地。
案由：合同纠纷
原告张跃中诉称，2015年6月27日，原告与被告胜芝公司签订《煤炭购销合同》，合同第六条第2款约定：“供方同意铺底50万元货款给需方周转，其余货款按日结算付清，付款方式为现金支付”；合同第七条约定：“如因需方原因资金没有及时支付，供方可以单方面终止合同。”合同签订以后，原告积极履行合同义务，在2015年7月17日前完成了50万元铺底货款供货，现被告共欠原告货款776800元，除去铺底金50万元，被告尚欠原告货款276800元。被告就50万元铺底金向原告出具一张50万元欠条，就276800元货款向原告开具了三张过磅单。经原告多次催讨未果，特起诉，请求判令：1、被告黄本地、胜芝公司支付原告货款776800元；2、被告按合同约定向原告支付违约金；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告黄本地、胜芝公司未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
本院经审理查明：
（一）被告黄本地系被告胜芝公司的法定代表人。2015年6月27日，原告张跃中与被告胜芝公司签订《煤炭购销合同》，合同对煤炭质量、计量标准、数量、运输方式、结算及付款方式、合作期限等作出约定。就煤炭单价，合同约定：“按煤矿当期执行的单价，上浮13.5元/吨”；就煤炭数量，合同约定：“月供5000吨”，该5000吨为每月利润计算的固定供煤量；就付款方式，合同约定：“供方同意铺底50万元货款给需方周转（但需方停产检修期间应按月息3%支付供方利息），其余货款按日结算付清，付款方式为现金支付”；就合作期限，合同约定：“从2015年6月27日起执行，暂定一年，如需续约，双方另行协商，如因需方原因资金没有及时支付，供方可以单方面终止合同”。就违约责任，合同约定：“合同到期或终止后，需方必须在15个工作日之内结清所有货款并无条件退还50万元铺底资金，否则按每日1%的标准收取违约金”。被告黄本地代表被告胜芝公司在需方处签署“湖南胜芝化工有限公司”，在法定代表人处签署本人姓名。因合同在娄底签订，公章未携带，故未在合同上加盖公司公章。
（二）合同签订后，2015年6月27日至2015年7月17日，原告张跃中与被告发生640361.84元的煤炭业务往来，原告张跃中根据实际发货情况自行制作清单，交予被告黄本地，双方在2015年9月1日的结算单第1项中对前述清单所列数额予以摘抄，在第2项中计算上述煤款检修期间（从2015年7月20日至2015年8月27日）的利息17438元，在第3项中对2015年8月28日至2015年9月1日煤炭往来的利润按照合同第三条进行结算，计利润11000元，该结算单尾部汇总被告应付原告煤款、资金利息、煤炭利润合计为668800元，被告黄本地在结算单底部签字。同日，双方经过协商，将每月利润计算的固定供煤量改为4000吨，被告黄本地在合同尾部书写：“从9月1日开始需方保证肆千吨煤计算”，并签名确认。从2015年9月至10月，根据合同约定产生利润108000元(13.5元/吨×4000吨/月×2月)，被告合计欠款776800元。对于该776800元，双方按照合同第六条约定将其中的50万元作为铺底金。2015年10月29日，被告黄本地就50万元铺底金向原告出具欠条一张，欠条上备注：“按合同履行”。其余276800元被告胜芝公司向原告开具过磅单以煤款的方式予以认可。原告所供煤炭由被告胜芝公司接收、使用。
上述事实，有原告张跃中提交的煤炭购销合同、清单、结算单、欠条、过磅单及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同应当切实得到履行。本案中，原告张跃中与被告胜芝公司签订《煤炭购销合同》，合同的各项约定没有违反法律的规定，合同依法成立并生效。对于2015年7月20日至2015年8月27日期间所计50万元铺底金资金利息17438元，因计息利率超过2%，本院对超过按月利率2%所计利息予以核减4438元（17438元-500000元×2%÷30天×39天）。故对原告主张的货款，本院认定772362元。对于原告主张的违约金，原告自愿按照合同约定从合同到期日即2016年6月27日开始起算。双方在合同第八条约定以50万元铺底金为基数按每日1%计算违约金，约定的违约金明显过高。违约金不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到因违反合同可能造成的损失，本院酌情认定为按月利率2%计算至50万元欠款本息偿清之日止。50万元铺底金及其违约金、其余欠款272362元，被告胜芝公司应予偿付。对于其中的50万元铺底金及其违约金，被告黄本地以个人名义向原告出具欠条予以认可，黄本地应承担连带清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南省胜芝化工有限公司于本判决生效七日内向原告张跃中偿付772362元欠款及其中50万元欠款违约金（违约金按月利率2%从2016年6月27日计算至欠款本息偿清之日止）；
二、被告黄本地对50万元欠款本金及违约金承担连带清偿责任。
本案案件受理费11568元，财产保全费4520元，由被告黄本地、湖南省胜芝公司有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康广文
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 肖亿新
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖湘涛
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更56号
罪犯杨永在，男，汉族，1977年3月9日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十四日作出（2002）德刑初字第193号刑事判决，以被告人杨永在犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十三日作出（2003）云高刑终字第296号刑事判决，以被告人杨永在犯走私毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，2003年7月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨永在在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨永在现刑罚执行已达12年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年5月9日止。罪犯杨永在在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永在在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永在减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2020年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初第1210号
原告任某某。
被告许某。
本院在审理任某某与许某同居关系纠纷一案中，原告任某某于2016年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告任某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由任某某负担。
审 判 长 崔 鹏
审 判 员 谢文伟
人民陪审员 李传有
二〇一六年三月二日
书 记 员 吕嘉洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3206号
原告：赵小龙，现住松原市，身份证号码×××
原告：马国忠，现住扶余市，身份证号×××
被告：许万超，现住扶余市。
赵小龙、马国忠诉许万超种植回收合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告赵小龙、马国忠2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵小龙、马国忠撤诉。
案件受理费25元，由赵小龙、马国忠负担。
审判员 韩国文
二〇一七年十一月二十一日
本件与原本经核对无异
书记员 刘明远
#
#
# 四川省射洪县人民法院
> 民 事 裁 定 书
#
（2017）川0922民初638号
原告：刘德勇，男，1981年10月7日出生，汉族，四川省安县居民。
原告：刘某，女，2006年6月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。
法定代理人：刘某甲（刘某之父），1978年2月7日出生，四川省射洪县居民。
二原告特别授权委托诉讼代理人：高明，遂宁市射洪县洋溪法律服务所法律工作者。
被告：涂小纲，男，1968年1月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：涂亮，男，1991年8月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告刘德勇、刘某与被告涂小纲、涂亮健康权纠纷一案,本院于2017年2月21日立案。原告刘德勇、刘某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德勇、刘某的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告刘德勇、刘某撤诉。
案件受理费500元,减半收取计250元，公告费300元，合计550元，由原告刘德勇、刘某共同负担。
审 判 长 唐 伟 民
人民陪审员 赵 红 玉
人民陪审员 白 兰 俊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋欣（代）
文书内容四川省射洪县人民法院> 民 事 裁 定 书（2017）川0922民初638号原告：刘德勇，男，1981年10月7日出生，汉族，四川省安县居民。原告：刘某，女，2006年6月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。法定代理人：刘某甲（刘某之父），1978年2月7日出生，四川省射洪县居民。二原告特别授权委托诉讼代理人：高明，遂宁市射洪县洋溪法律服务所法律工作者。被告：涂小纲，男，1968年1月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：涂亮，男，1991年8月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告刘德勇、刘某与被告涂小纲、涂亮健康权纠纷一案,本院于2017年2月21日立案。原告刘德勇、刘某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德勇、刘某的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告刘德勇、刘某撤诉。案件受理费500元,减半收取计250元，公告费300元，合计550元，由原告刘德勇、刘某共同负担。审 判 长 唐 伟 民人民陪审员 赵 红 玉人民陪审员 白 兰 俊二〇一七年三月二十七日书 记 员 宋欣（代）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00350号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
诉讼代表人王新军，任该公司经理。
委托代理人杨坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）姜丙菊，女。
被上诉人（原审被告）袁倩，女。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人姜丙菊、袁倩为机动车交通事故责任纠纷一案，宛城区人民法院于2014年11月25日作出（2014）宛民初字第1978号民事判决，人寿财险南阳公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人杨坤，被上诉人姜丙菊，被上诉人袁倩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月5日22时30分许，袁倩驾驶豫R303**号牌小型轿车沿南阳市光武路自东向西行驶至光武路建武宾馆门口时，与过马路的行人姜丙菊、姜珍相撞，造成姜丙菊、姜珍受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年4月14日南阳市公安交通管理支队事故一大队作出宛公交认字（2014）第FB108号道路交通事故认定书：认定袁倩承担该事故的全部责任，姜丙菊、姜珍不承担该事故责任。受伤后姜丙菊分别入住南阳市第二人民医院治疗，住院24天。花费医疗费23306.95元。治疗期间袁倩先期垫付医疗款4000元，姜丙菊诉请中包函袁倩垫付的该款。2014年10月15日南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所（2014）临鉴字第807号司法鉴定意见书：姜丙菊交通事故致右下肢损伤属10级伤残。同时，该所作出宛溯司鉴所（2014）临鉴字第330号临床咨询意见书：姜丙菊右下肢内固定物取出术费用约需人民币9000元。袁倩所驾事故车辆在被告人寿财险南阳支公司投有交强险及商业险，保险期均为2013年5月21日到2014年5月20日止，其中交强险保险金额122000元，商业险第三者责任保险保险金额200000元。
原审认为，公民的人身健康权受法律保护。袁倩驾驶机动车观察不周，未按照操作规范安全行驶，文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，造成道路交通事故。本次事故经公安交警部门已作出事故责任认定，认定袁倩承担该事故的全部责任，姜丙菊不承担该事故责任。袁倩所驾事故车辆在人寿财险南阳支公司投有交强险和商业险，且交通事故发生在保险期限内，人寿财险南阳支公司理应在交强险及商业险理赔范围内对姜丙菊的各项损失予以赔偿。姜丙菊具体损失数额为：1、医疗费，23306.95元＋70元＋140元=23516.95元，有医院正规票据为证；2、误工费，交通事故发生在2014年4月5日，2014年10月15日评残，误工时间193天，姜丙�提供的餐饮服务许可证能证明姜丙菊从事餐饮工作，误工费按3500元／30天×193天=22516.7元，姜丙菊要求20033元，未超过标准，应予准许；3、护理费，住院期间按二人护理，每人日护理60元计算：60元×2人×24天=2880元，出院后按一人护理一个月：60元×30天=1800元。两项合计4680元；4、住院伙食补助费，每天30元计算：30元×24天=720元；5、营养费每天按20元：20元×24天=480元；6、残疾赔偿金，伤残十级，伤残赔偿金22398.03元×20年×10%=44796.06元；7、被抚养人生活费：姜丙菊提供的证据能证明姜同堂、赵鑫与姜丙菊的关系及被抚养人在城镇居住，被抚养人生活费：姜同堂14821.98元×11年×10%／3人=5434.73元；赵鑫14821.98元×3年×10%／2人=2223.3元；8、交通事故造成原告10级伤残，精神抚慰金以5000元为宜；9、交通费，原告要求710元，较为合理，予以支持；10、鉴定费1300元是原告为获得赔偿�据所付出的必要支出，合理本院支持；11、二次治疗费9000元，有鉴定机构结论，予以支持；以上几项合计：117894元。减去被告袁倩先期垫付医疗款4000元，实际损失113894元。由于事故车辆只投有一份交强险，而事故伤都有两人都已致残，并同时向起诉，强险份额两伤者各占一半，即61000元，姜丙菊的剩余损失113894元-61000元=52894元，保险公司在商业险中赔偿。同时，为减少诉累，人寿财险南阳支公司也应在商业险的范围内对被告袁倩的先期垫付医疗款4000元一并赔付。
原审判决：原审依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，1、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付�丙菊各项损失113894元。2、驳回姜丙菊的其他诉讼请求。案件受理费2881元，姜丙菊负担396元，袁倩负担2485元。
人寿财险南阳公司不服原审判决，向本院上诉称，1、一审法院按照3500元每月标准计算姜丙菊的误工费属于认定事实错误，明显加重了我公司的负担，显失公正。2、一审判决被上诉人的院外护理费缺乏事实及法律依据。3、一审法院判决我方承担鉴定费错误，按照合同约定，鉴定费不属于上诉人的承担范围。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
姜丙菊答辩称，一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定，且符合当前交强险民事审判政策。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
袁倩答辩称，对于上诉人的上诉理由我方不作答辩，请求二审法院依法审查后，公正判决。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，根据南阳市第二人民医院的住院病历、手术记录、诊断证明及出院医嘱，结合姜丙菊右腓骨下段粉碎性骨折等损伤自并以构成伤残需要休养的事实，原审判决其院外护理费用并无不当之处，本院予以支持。关于姜丙菊误工费问题，其一审提交的餐饮服务许可证实从事餐饮工作，确因本次交通事故存在误工损失，一审法院酌定按照3500元／月的标准支持其误工费并无不当之处，本院予以支持。姜丙菊受伤后，为确定其人身损害损失范围及数额，需对其伤残程度进行司法鉴定，该鉴定费亦因其人身损害所受损失的必要支出，人寿财险南阳公司应依法予以赔付，其上诉主张其不应承担鉴定费及诉讼费，于理不通，于法有悖，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王小军
审判员 李路明
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 璐
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1785号
申请执行人：朱啟国，男，汉族，1991年5月6日出生。
被执行人：李少强，男，汉族，1965年3月6日出生。
关于申请执行人朱啟国与被执行人李少强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2013）五法民一初字第150号民事判决书已发生法律效力。权利人朱啟国于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币149837.74元、未受偿人民币149837.74元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1785号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1785号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人顾江、陈兰清、王显，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人顾江、陈兰清、王显金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3915号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初462号
原告吉林市鸿博嘉兴物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：赵光勋，经理。
委托代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。
被告金锋，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博嘉兴物业服务有限责任公司诉被告金锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博嘉兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 员 程兴国
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 梁 艳
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第00187号
原告杨顺荣，女，汉族，1965年10月25日生。
原告胡鑫梦，女，汉族，1987年1月9日生。
被告殷元丽，女，汉族，1987年11月22日生。
本院在审理原告杨顺荣、胡鑫梦诉被告殷元丽借款纠纷一案中，被告殷元丽在提交答辩状期间提出管辖权异议，陈述其住所地和经常居住地是舞阳县吴城镇，原告杨顺荣丈夫，胡世用（已故）两次汇款的地点是漯河市，该案应移送有管辖权的舞阳县人民法院审理。
本院认为，被告殷元丽提出的管辖权异议，理由成立，符合法律规定。因汇款接收地属漯河市源汇区，该案应由漯河市源汇区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
将本案移送至河南省漯河市源汇区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年四月十七日
书 记 员 方华杰
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执65号
申请执行人：李文贤，男，1962年10月13日出生，汉族，住平和县。
被执行人：吴昌声，男，1966年8月23日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人李文贤与被执行人吴昌声借款合同纠纷一案中，申请执行人李文贤申请执行人民币20250元及利息。因被执行人吴昌声违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0628执65号申请执行人：李文贤，男，1962年10月13日出生，汉族，住平和县。被执行人：吴昌声，男，1966年8月23日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人李文贤与被执行人吴昌声借款合同纠纷一案中，申请执行人李文贤申请执行人民币20250元及利息。因被执行人吴昌声违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十八日书记员  吴 琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12913号
原告：廊坊瑞马钢板弹簧有限公司，住所地大城县石疙瘩村，统一社会信用代码91131025X013529802。
法定代表人：李孝农，廊坊瑞马钢板弹簧有限公司总经理。
委托诉讼代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。
被告：黎泽洪，男，1974年5月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈晓霞，女，1975年12月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
第三人：陈晓梅，女，1975年12月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区�
本院受理原告廊坊瑞马钢板弹簧有限公司与被告黎泽洪、陈晓霞、第三人陈晓梅买卖合同纠纷一案后，原告廊坊瑞玛钢板弹簧有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊瑞玛钢板弹簧有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告廊坊瑞玛钢板弹簧有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊瑞玛钢板弹簧有限公司撤回起诉。
案件受理费4936元（原告已预交），减半交纳2468元，由原告廊坊瑞玛钢板弹簧有限公司负担。多交纳的2468元，本院依法予以退还。
审 判 长 田利辉
人民陪审员 徐宁锐
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年一月二十日
书 记 员 龚 涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初552号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼24层2827。
法定代表人：周亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳艳，女，该公司员工，住河南省汤阴县。
被告：西安市大明宫遗址区欢乐迪音乐城，住所地陕西省西安市大明宫遗址区。
经营者：彭建强。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告西安市大明宫遗址区欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2105元，减半收取1052.5元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二○二○一七年六月十九日
书 记 员 王超帅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10061号
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人彭新，董事长。
被执行人盐源亨达电力有限责任公司，住所地四川省凉山州盐源县金河乡。
法定代表人余建平，董事长。
被执行人汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人孙康，经理。
被执行人余建平，男，1966年3月5日出生。
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司与被执行人盐源亨达电力有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司、余建平借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年7月10日作出的（2014）西民（商）初字第23292号民事判决书已发生法律效力。中国金谷国际信托有限责任公司于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：执行人盐源亨达电力有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司、余建平的财产系轮候查封，暂时无法处置。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第23292号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林力军
审 判 员 刘 昊
代理审判员 高中营
二〇一六年二月一日
书 记 员 王爱朝
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10061号
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司。
被执行人盐源亨达电力有限责任公司。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。
被执行人余建平，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）西民（商）初字第23292号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人盐源亨达电力有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司、余建平存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人盐源亨达电力有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司、余建平应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨被执行人盐源亨达电力有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司、余建平的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人盐源亨达电力有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司、余建平应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 林力军
二〇一六年一月十五日
书记员 李志鹏
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00325-3号
申请执行人杨晓娥，女，生于1963年10月2日。
被执行人永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人刘斌，任公司经理。
本院在执行杨晓娥诉永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2013）陇民初字第00299号民事判决书确定：由永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险限额内赔偿杨晓娥损失人民币35629.90元，于判决生效后10日内履行完毕。永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司未履行，杨晓娥申请本院强制执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，其仍未履行。后经本院督促，被执行人履行了案件款35629.90元，申请执行人自愿放弃了迟延履行期间的债务利息。本案按和解已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陇民初字第00299号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘建博
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00325-3号
申请执行人宋永亮，男，生于1987年2月27日。
被执行人ＸＸ利，男，生于1968年11月15日。
被执行人候奎奎，男，生于1982年11月3日。
本院在执行宋永亮诉ＸＸ利、候奎奎机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2011）陇民初字第00056号民事判决书确定：由ＸＸ利赔偿宋永亮损失29422.84元，于判决生效后30日内履行完毕，受理费由ＸＸ利负担124.00元，候奎奎承担连带责任。ＸＸ利、候奎奎未履行，宋永亮申请本院强制执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，其仍未履行。后经本院做双方思想工作，双方达成和解协议如下：由ＸＸ利给付宋永亮案件款10000.00元，剩余案件款及迟延履行期间的利息宋永亮自愿放弃。经审查上述协议符合法律规定，本院予以确认。此和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）陇民初字第00056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一三年八月二十三日
书记员 刘建博
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第496号
原告李某，女，1973年6月2日出生，汉族。
被告张某，男，1969年10月22日出生，汉族。
原告李某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，原告李某及被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，双方于2005年4月27日离婚，孩子判原告监护抚养。2008年被告欺骗原告保证让孩子得到最好的教育，并写下字据，原告因经济原因同意孩子跟被告生活。没有想到被告将孩子送往偏远农村小学上学。2010年听说孩子转学到朝阳小学，于是去探望孩子，没想到这导致孩子二次转学。2013年1月17日原告去前屯小学探望孩子，学校老师说孩子已经转学。被告为躲避原告更换手机号码。2008年法院调解书上写着我可以随时探望、接送孩子，但被告却不让原告见孩子。女儿在被告监护下性格懦弱。为此诉至法院，要求判决收回对女儿的监护权，女儿由原告生活，被告负担抚养费，并偿还原告8000元离婚费。
被告张某答辩称，女儿不愿跟随原告生活，不同意变更抚养权。双方离婚后，原告无能力抚养女儿，被告于2008年与其商量到公证处变更监护权，原告坚持到法院变更，后经法院调解变更了监护权。调解书是双方真实意思表示，有法律约束力，双方都应遵守。原告起诉状所述与事实不符。原告主动要求变更监护权，而非被告欺骗其变更监护权。原告称被告不让看孩子与事实不符。原告诬蔑前屯小学全体师生，女儿转学是为了更好的得到教育和照顾。女儿聪明伶俐、健康活泼，学习优秀，积极参加社会活动，一直是优秀学生。原告心态不好，不利于孩子成长。原告索要8000元离婚费纯属无理要求。
经审理查明，原告李某与被告张某于1999年11月22日登记结婚，2002年3月18日生育女儿张某甲，2005年4月27日双方离婚，张某甲随原告生活。2008年2月26日张某向本院起诉要求变更抚养关系，2月28日本院做出（2008）新民初字第150号民事调解书，双方协商自2008年3月1日起变更为张某抚养孩子，抚养费自理，李某可随意探视、接送孩子，但接送孩子须争得张某同意。2013年8月9日经本院询问张某甲，张某甲表示愿与张某共同生活。
以上事实，有诉讼双方当庭陈述、民事调解书、协议书、公安机关及保定职业技术学院证明、运动员注册证、获奖证书等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，应根据子女的权益和双方的具体情况，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定抚养关系。如果与子女共同生活的一方存在严重疾病、不负抚养义务、虐待子女等法定的对子女身心健康确有不利影响的情形的，可以变更子女抚养关系。本案中，原告与被告通过诉讼调解方式变更女儿张某甲抚养关系后，被告承担了张某甲的生活、教育费用，张某甲的生活、学习状况较好，应当认定被告履行了抚养义务。原告没有释明本案存在变更抚养关系的法定情形，也没有提供相关证据，且经本院询问张某甲，其表示愿随父亲张某生活，故原告要求变更抚养关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年二月二十日
书记员 谭桂仙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初534号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。
被告：繁昌县孙村飞婷超市，住所地安徽省芜湖市。
负责人：朱飞。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告繁昌县孙村飞婷超市侵害商标权纠纷一案中,原告上海家化联合股份有限公司于2016年5月16日以收集证据需要书面向本院申请撤回对被告繁昌县孙村飞婷超市的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告繁昌县孙村飞婷超市的起诉。
案件受理费776元，减半收取为388元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月十六日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民特1号
上诉人（原审申请人）：安徽恒顺方舟船舶工业有限公司。
法定代表人：林雄文，该公司董事长。
上诉人安徽恒顺方舟船舶工业有限公司（简称恒顺船舶公司）为申请撤销仲裁裁决一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民一他字第00011号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年12月11日，恒顺船舶公司诉至原审法院称：2012年3月21日，其与安徽明博律师事务所签订委托合同，约定安徽明博律师事务所代理其与河南起重机器有限公司、王强承揽合同纠纷一案，代理方式为风险代理，以上述案件的结果作为支付代理费的依据。上述案件审结后，安徽明博律师事务所以恒顺船舶公司欠付代理费为由，向马鞍山仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2015年1月26日作出（2014）马仲案裁字第237号仲裁裁决：恒顺船舶公司应于裁决生效之日起五日内一次性给付安徽明博律师事务所律师代理费236462.5元及逾期付款利息21036.74元，合计257499.24元。2015年12月7日，恒顺船舶公司收到安徽省高级人民法院《民事申请再审案件应诉通知书》[（2015）皖民申字第01385号]及河南起重机器有限公司的再审申请书。因此，安徽明博律师事务所的代理事项尚未完成，要求支付代理费的依据不足，继续履行马鞍山仲裁委员会（2014）马仲案裁字第237号裁决书对恒顺船舶公司不公平，违背社会公共利益。故请求：1、撤销马鞍山仲裁委员会（2014）马仲案裁字第237号裁决书；2、本案申请费由安徽明博律师事务所承担。
原审法院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。申请人向法院提交撤销仲裁裁决申请书的日期距其收到（2014）马仲案裁字第237号裁决书之日已经超过6个月，故依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定：对恒顺船舶公司的申请，不予受理。
恒顺船舶公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：修订前的《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请再审的期限是两年，而申请撤销仲裁裁决的期限是六个月，法律规定的不统一造成继续履行马鞍山仲裁委员会（2014）马仲案裁字第237号裁决书对恒顺船舶公司极为不公平，且违背社会公共利益，该裁决书符合法定撤销情形，应予撤销。故请求：1、撤销原审裁定；2、撤销马鞍山仲裁委员会（2014）马仲案裁字第237号裁决书；3、本案申请费由安徽明博律师事务所承担。
本院二审查明：马鞍山仲裁委员会（2014）马仲案裁字第237号裁决书认定下列事实：2012年3月21日，安徽明博律师事务所与恒顺船舶公司经协商一致签订了一份《委托合同》，……依据该合同，安徽明博律师事务所接受恒顺船舶公司委托并指派费本根、费介华律师作为恒顺船舶公司与河南起重机器有限公司、王强买卖合同纠纷（违约金）案件一审阶段、二审阶段、执行阶段的代理人。关于律师代理费，该《委托合同》第四条约定：“依据国家及安徽省有关律师业务收费办法的规定，恒顺船舶公司申请风险代理收费，安徽明博律师事务所同意。”……合同同时约定：“本合同有效期限自签订之日起至本案执行终结止。本合同有关事宜，双方协商解决，协商解决不成的，全部争议交由马鞍山仲裁委员会管辖。”
本院认为：恒顺船舶公司在一审中认可，其于2015年2月份左右收到马鞍山仲裁委员会（2014）马仲案裁字第237号裁决书，故其于2015年12月11日向法院申请撤销该裁决书，已超过6个月的法定时效。原审法院裁定不予受理，并无不当。恒顺船舶公司申请撤销上述仲裁裁决的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 玉 和
代理审判员 陈 小 艳
代理审判员 吕 巍 巍
二〇一六年六月一日
书 记 员 苏萍（代）
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12078号
上诉人（原审被告）王×，男，1983年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）阎×，女，1984年1月14日出生。
委托代理人邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19548号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人王×于2014年9月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费2875元，由阎×负担1437.50元（已交纳），由王×负担1437.50元（阎×已交纳，王×于本裁定生效后7日内给付阎×）；二审案件受理费2875元，由王×负担（已交纳）。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一四年九月九日
书记员 冯晓雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4053号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：伊婷婷。
被告：叶笑眉。
被告：姜丽民。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告叶笑眉、姜丽民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的委托代理人伊婷婷到庭参加诉讼，被告叶笑眉、姜丽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行诉称：2013年10月11日，被告叶笑眉、姜丽民与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订编号为8511120130031048号《个人保证借款合同》，约定：借款金额为50万元，借款期限自2013年10月11日起至2014年10月10日止，借款利率为月利率9.87‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告姜丽民为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2013年10月11日向被告叶笑眉发放50万元贷款，现被告人未按期支付利息，按照借款合同第十三条第一项规定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，被告叶笑眉未履行还款义务，被告姜丽民亦未承担连带清偿责任。诉讼请求：1.判令被告叶笑眉偿还原告借款本金50万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2014年4月7日的利息及逾期利息4039.93元、复利21.91元，之后的逾期利息及复息均按合同约定月利率为14.805‰计算至实际履行日）；2.被告姜丽民对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告方承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格；2.《个人保证借款合同》、借款借据，证明原、被告保证借款合同关系；3.贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息。
被告叶笑眉、姜丽民未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告叶笑眉、姜丽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定的事实：被告叶笑眉分别于2013年10月20日支付利息1060.6元、11月20日支付利息2834.95元、12月20日支付利息2743.5元，2014年1月20日支付利息2834.95元、2月20日支付利息2834.95元、3月20日支付利息93.72元。截止2014年11月17日，被告叶笑眉欠原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行本金50万元，利息47475.33元，期内复利2765.02元，逾期利息9376.5元。本院认定的其他事实与原告的诉称一致。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持；因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再对逾期利息主张复利，本院不予以支持。被告姜丽民应按合同约定，在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求符合约定，本院予以支持。被告叶笑眉、姜丽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶笑眉于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金50万元、利息47475.33元、逾期利息、复利（截止2014年11月17日的逾期利息9376.5元、复利2765.02元，之后的逾期利息以本金50万元为基数，复利以利息47475.33元为基数，按月利率14.805‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告姜丽民对第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8841元，公告费420元，由被告叶笑眉、姜丽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 谢文兴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 伍敏慧
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第50号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，小学文化，籍贯河北省沧州市青县。2013年4月26日因涉嫌诈骗罪被吴桥县公安局取保侯审。
吴桥县人民检察院以吴桥县院公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴桥县人民检察院指控，2012年11月份以来，被告人刘某甲为了骗取时朝霞的钱财，虚构自己是沧州市纪检委工作人员，谎称能够帮助时朝霞的丈夫免受北京市司法机关的处理，以请北京市丰台区公安局局长吃饭及送礼为由，先后五次骗取时朝霞人民币47000元。公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辩认笔录及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当诈骗罪追究其刑事责任。并建议有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月份以来，被告人刘某甲为了骗取时朝霞的钱财，虚构自己是沧州市纪检委工作人员，谎称能够帮助时朝霞的丈夫免受北京市司法机关的处理，以请北京市丰台区公安局局长吃饭及送礼为由，先后五次骗取时朝霞人民币47000元。
另查明，被告人刘某甲系主动投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲的供述；被害人时朝霞的陈述；证人刘某乙、刘某丙、刘某丁、孙某的证言；中国工商银行个人业务凭证、户名为马霞，卡号×××4862账户历史明细清单、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行综合应用系统账户历史明细查询、中国农业银行借记卡资料查询；办案说明、辩认笔录、照片及说明；协议书、被告人刘某甲的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人刘某甲的刑事责任。被告人刘某甲主动投案自首，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。综合本案案情，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 雷淑华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘亚娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2375号
原告：马兵兵，男，1998年2月10日出生，回族，无固定职业，住宁夏灵武市。
被告：宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区兴洲北街与贺兰山路交叉口。
法定代表人：李宗荣。
原告马兵兵与被告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告马兵兵于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马兵兵申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兵兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马兵兵负担。
审判员靳佳莉
二〇一七年七月三十一日
书记员魏曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2375号原告：马兵兵，男，1998年2月10日出生，回族，无固定职业，住宁夏灵武市。被告：宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区兴洲北街与贺兰山路交叉口。法定代表人：李宗荣。原告马兵兵与被告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告马兵兵于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马兵兵申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马兵兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马兵兵负担。审判员靳佳莉二〇一七年七月三十一日书记员魏曾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第8160-1号
原告雷勇。
委托代理人闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。
被告张运安。
被告许昌鹿鼎实业发展有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区。
法定代表人张运安。
被告河南通达车轮有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区。
法定代表人张建辉。
本院审理原告雷勇诉被告张运安、许昌鹿鼎实业发展有限公司、河南通达车轮有限公司借款合同纠纷一案中，原告雷勇于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷勇撤回起诉。
案件受理费三万三千一百八十一元，减半收取一万六千五百九十元五角，由原告雷勇负担。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第8160-1号
原告雷勇，男，1981年7月12日出生，汉族。
委托代理人闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。
被告张运安，男，1953年10月22日出生，汉族。
被告许昌鹿鼎实业发展有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区西区朝阳路北段东侧，组织机构代码56982434-6。
法定代表人张运安。
被告河南通达车轮有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区西区1号，组织机构代码71670059-8。
法定代表人张建辉。
本院审理原告雷勇诉被告张运安、许昌鹿鼎实业发展有限公司、河南通达车轮有限公司借款合同纠纷一案中，原告雷勇于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷勇撤回起诉。
案件受理费三万三千一百八十一元，减半收取一万六千五百九十元五角，由原告雷勇负担。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0476号
原告孟祥生，居民。
委托代理人顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
被告吉红雨，居民。
原告孟祥生诉被告吉红雨买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告孟祥生委托代理人顾卫国到庭参加诉讼，被告吉红雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥生诉称：2014年4月，被告从原告处购买石子。2014年5月1日，经双方结算，被告向原告出具了金额为112400元的条据一份，并约定两个月内付清货款。后经催要，被告至今未履行给付义务。现请求法院判令：一、被告给付原告货款112400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吉红雨未作答辩。
经审理查明：被告曾向原告购买石子。2014年5月1日，经双方结算，被告欠原告货款112400元，由被告出具借条给原告。后经原告多次催要，被告均未履行给付义务，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款112400元由其出具的借据为凭，原告要求被告给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉红雨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟祥生货款112400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告吉红雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2548元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）带行初字第1号
原告王栋，男，1970年12月5日生，汉族，无固定职业。
被告伊春市公安局带岭分局，住所地伊春市带岭区迎宾路。
法定代表人娄海龙，伊春市公安局带岭分局局长。
委托代理人高尊涛，男，伊春市公安局带岭分局法制科科员。
委托代理人范兆彬，男，伊春市公安局带岭分局育西路派出所民警。
原告王栋不服伊春市公安局带岭分局2013年8月21日带公（治）行罚治安（2013）38号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.00元，由原告王栋负担。
审 判 长 郭运涛
审 判 员 王立新
人民陪审员 李成江
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 彬
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第109号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人李某某，男。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员邹经纬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日，被告人李某某在沈阳市沈北新区新城子乡北塘温泉男更衣室内，将被害人李某甲放置于凳子上的黑色皮夹克及皮夹克内金色翠威时牌怀表、诺基亚N8手机一并盗走，经鉴定，被盗物品共计价值人民币5221元。
2014年11月3日，被告人李某某被公安机关抓获，被盗物品已全部返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦未提出异议，且有被害人李某甲的陈述，证人王某、王某某的证言，常住人口基本信息表，案件来源及抓捕经过，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明书及被告人李某某的供述等证据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人具有前科，应对其酌情从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，且已将全部赃物返还给被害人，故对其亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人可判处拘役一个月至四个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2433号
原告朱某。
被告张某。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2000年2月份，原、被告双方经人�绍认识，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩取名“张珈某。原、被告双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有共同语言，经常因家庭琐事争吵，致使无法共同生活，现双方已分居两年多，夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡。为此，原告向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生子“张珈某由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告张某应诉后未答辩。
经审理查明：2000年2月份，原告朱某与被告张某经人介绍认识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一男孩“张珈某。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告在以后的生活过程中，珍惜夫妻感情，互谅互让，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告朱某离婚的诉讼请求，依法不予准许。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。
审判员 �吴贯超
二〇一四年九月十日
书记员 刘 洪 斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13076号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐辉，女，1972年12月24日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126516.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币126516.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第16号
原告李洪双。
被告王文峰。
被告海兴县京海货运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
本院在审理原告李洪双诉被告王文锋等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的冀J×××××、冀J×××××挂号货车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的冀J×××××、冀J×××××挂号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十二月十八日
书记员 郄本江
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1223号
原告：管文旺。
被告：陈彩江。
原告管文旺与被告陈彩江民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告管文旺到庭参加了诉讼，被告陈彩江经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告管文旺起诉称：2012年10月1日，被告陈彩江因做生意缺少资金向原告管文旺借款人民币50000元，并于同日出具借条一份给原告，约定利息按照月利率1.5%计算。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院要求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币50000元及利息18000元，（利息自2012年10月1日算至2014年10月1日止，24个月计人民币18000元），其后50000元借款本金的利息从起诉之日起按1.5%计算至款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告管文旺为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告陈彩江向原告管文旺借款人民币50000元并约定月息1.5分的事实。
被告陈彩江未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，被告陈彩江无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告所提供的证据（借条）系原件，客观、真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年11月14日（即古历2012年10月1日），被告陈彩江因缺少资金向原告管文旺借款人民币50000元，并出具借条一份给原告，约定月利率为1.5%。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈彩江向原告借款事实，双方虽未约定还款期限，但经原告催讨，理应在合理期限内归还，被告陈彩江至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告陈彩江归还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%计算自借款之日起的利息，符合国家有关限制利率的规定，合理合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈彩江归还原告管文旺借款本金人民币50000元及利息，利息按月利率1.5%自2012年11月14日起计算至本判决确定的履行之日止。款限本判决生效之日起十五日内付清。
若被告陈彩江未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告陈彩江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年十二月四日
代书记员 吴琼琼
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403财保7号
申请人：白银市平川宾馆有限公司，住所地白银市平川西路南3号。
法定代表人：景德强，该公司总经理。
被申请人：甘肃泰隆森矿业有限公司，住所地白银市平川区黄峤乡黄家洼。
法定代表人：魏永强，该公司董事长。
申请人白银市平川宾馆有限公司与被申请人甘肃泰隆森矿业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人甘�泰隆森矿业有限公司所有的甘D482**号依维柯客车一辆，申请人自愿提供其所有的甘D663**号依维柯客车一辆作为担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人甘肃泰隆森矿业有限公司所有的甘D482**号依维柯客车一辆。
二、查封白银市平川宾馆有限公司所有的甘D663**号依维柯客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。
审 判 长 袁正中
审 判 员 金发贵
代理审判员 刘保栋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王耀华
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0403财保7号申请人：白银市平川宾馆有限公司，住所地白银市平川西路南3号。法定代表人：景德强，该公司总经理。被申请人：甘肃泰隆森矿业有限公司，住所地白银市平川区黄峤乡黄家洼。法定代表人：魏永强，该公司董事长。申请人白银市平川宾馆有限公司与被申请人甘肃泰隆森矿业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人甘�泰隆森矿业有限公司所有的甘D482**号依维柯客车一辆，申请人自愿提供其所有的甘D663**号依维柯客车一辆作为担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人甘肃泰隆森矿业有限公司所有的甘D482**号依维柯客车一辆。二、查封白银市平川宾馆有限公司所有的甘D663**号依维柯客车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。审 判 长  袁正中审 判 员  金发贵代理审判员  刘保栋二〇一七年二月二十八日书 记 员  王耀华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2628号
原告李勇，男，1965年12月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区××
被告沈阳万达广场物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-20号。
法定代表人曲德君，系该公司总经理。
委托代理人韩文杰系辽宁东来律师事务所律师。
原告李勇诉沈阳万达广场物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 秦 木
二〇一五年一月十九日
书 记 员 左洁文
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1122号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2016年12月2日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，邮寄送达费80元，由原告刘某负担。
代理审判员 常 昆
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蔡文静