辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第730号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1984年11月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所，住所沈河区北站路138号。
法定代表人：张冶，男，系该所所长。
委托代理人：张新，男，系沈阳市公安局北站分局工作人员。
委托代理人：许宝昌，男，系沈阳市公安局北站分局工作人员。
原审第三人：于雷，女，1969年10月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
上诉人ＸＸＸ因沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所终止案件调查决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第225号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ，被上诉人沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所的委托代理人张新、许宝昌，原审第三人于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告于2011年10月8日入职劳特斯空调公司，2012年3月31日因个人原因离职。第三人系劳特斯公司办公室主任。2013年7月5日12时，原告去其原单位即位于北站地区财富中心C座462的劳特斯空调公司讨要3万元保险钱，与当时在岗的第三人发生纠纷，原告称其被第三人推倒，双方均有报警并重复报警，被告接警后出警，了解到劳特斯空调公司在原告任职期间未给原告缴纳医疗保险，原告离职后于2012年7月22日腿部摔伤，无法报销医药费，因此原告架双拐到劳特斯空调公司讨要3万元保险钱，而劳特斯空调公司称已付原告。原告因左膝扭伤，于2013年7月5日当日住院治疗，同年7月9日出院。被告于2013年7月30日受理了该行政案件，于2015年9月7日因证据不清、无法证明有违法事实作出沈公北（派）行终字（2015）第1号终止案件调查决定书。原告对此不服向原审法院提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第（四）项：“经过调查，发现行政案件具有其他需要终止调查的情形的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查”的规定，被告沈阳市公安局北站地区站前派出所具有依法实施治安管理并作出处理的法定职责。本案中被告立案后，通过调查、询问及委托中国医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定等程序，没有充分的证据证明第三人存在将原告推倒并造成原告身体损害的违法事实。因此，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第（四）项的规定，终止案件调查无不当。关于被告提交的要求法院核实办案民警张新和崔晔违法违纪的申请，不是本案审查的范围。关于原告提出的被告应支付其交通费500元的主张，因没有法律依据，不予支持。综上，依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。
上诉人ＸＸＸ上诉称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十五条，行政案件的案卷应当包括受案登记表或者其他发现案件的记录，案卷缺少其他发现案件的记录程序不合法，并且没有把报警情况登记表归入案卷也证明了办案民警想隐瞒事实真相的行为。案发后违法违纪民警包庇第三人，所以案发后一年多才对证人询问，对于周围环境及是否摔倒肯定记不清，但对于第三人推搡行为侵害行为却记得清楚，原审审判长回避不谈此案件重点是一种包庇行为，对于证人张某某诬告陷害原告也避而不谈，办案民警弄虚作假存在违法违纪行为，上诉人依据行政诉讼法第六十六条的规定让原审法院对民警违法违纪行为移交监察机关，而审判长以不是本案审查范围为由包庇办案民警，是官官相护的具体体现，审理案件明显有包庇不公正行为。上诉人已经在沈阳市司法局投诉医科大，并且在沈河法院起诉沈阳市司法局，医科大不予受理上诉人鉴定是否合理也不能肯定，并且医科大出具的关于上诉人的鉴定说明中已经区分了新旧伤。被上诉人的行政行为决定不应该只包括违法嫌疑人于雷是否应该受到行政处罚，也包括证人张某某诬告陷害上诉人将于雷推到在沙发上及作伪证的行为是否应该受到行政处罚，所以上诉人提起上诉，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所辩称，坚持原审答辩意见，请求二审法院维持原审判决。
原审第三人于雷述称，我没有推上诉人，由此产生的费用与我无关，请求二审法院维持原审判决。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、受案登记表、延长办案行政审批表、终止调查决定书，证明办案程序合法。2、询问笔录，证明案件事实。3、常住人口登记表，证明这六位证人的身份情况都是真实的，具有证人资格。4、中国医科大学法医司法鉴定中心不予受理鉴定的回复，证明被告带原告去医大做鉴定，医大认为不予受理。5、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明符合法律规定。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、报警情况登记表，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条六款为现场笔录有被告公章确认案发当时情况，证明原告被于雷推倒，同时证明张某某报警称于雷推倒原告。2、张某某笔录，证明2013年7月5日下午16时是张某某报的警，同时证明张某某在第二次笔录中说于雷没推我，与第一次报警情况登记表说于雷推我不一致，张某某作了伪证。3、受案登记表，证明办案民警弄虚作假。4、于雷笔录，与2号证共同证明张某某诬告陷害原告将于雷推倒在沙发上的事实，于雷的笔录第2页13行说：“我被他推得有点头晕，我就到沙发上坐着。”张某某的笔录第2页第7行：“于雷被ＸＸＸ推倒在沙发上。”从这两个笔录可看出张某某诬告陷害我，张某某应该受到治安管理处罚。5、沈河法院判决书，第2页第2段“经审理查明”这部分，说明受案登记表已经被沈河法院采纳了，由于被告提供的登记表弄虚作假并且被沈河法院采纳，导致我起诉第三人民事赔偿败诉，因此遭受经济损失。6、抚顺中医院病历，证明原告受伤住院治疗。7、残疾证，证明原告是残疾人，对原告进行侵害应该加重处罚。8、鉴定委托书，9、司法鉴定许可证，10、司法局答复，8-10号证共同证明被告只带我去一家鉴定，没有履行法定职责。11、关于离职员工ＸＸＸ保险相关遗留问题处理的备忘协议，证明张某某与原告有利害关系，公司欠我3万元保险钱，张某某是公司的总经理，于雷作为甲方代表也有签字。同时证明张某某与于雷是同事关系，即便可以作证，证明力也要小于其他证人。12、董某某笔录，证明原告被于雷推倒时，董某某不在现场，其出具的是伪证，影响公安机关和法院办案。13、办案民警张新、崔晔违法违纪的法律依据，证明依照相关法律被告民警违法违纪应当给予行政处分。
原审第三人于雷向原审法院提供的证据有：1、短信记录，证明原告从2013年5月25日到7月15日通过短信形式骚扰恐吓谩骂威胁我。2、案发后的短信记录，证明原告在2013年7月13日到9月17日也是通过短信形式骚扰恐吓谩骂威胁我。3、中国医科大学附属盛京医院急诊记录，证明我受到原告侵害后的治疗情况。
原审法院经质证，对原审被告提供的1、3-4号证据予以采信，对其提供的2号证据认为能证明原告、第三人及证人对事发经过的陈述及王某与佟某的询问笔录对原告是否摔倒及周围环境存在矛盾之处；对原审原告提供的6-10号证据予以采信，对1号证据认为能证明2013年7月5日有多人重复报警，对3号证据认为能证明2013年7月30日被告受理的治安案件，对4号证据认为是于雷和张某某对案发过程的客观陈述，对2、5、12号证据不予采信，对11号证据认为与本案审查客体无关；对原审第三人提供的证据认为与本案无关；对原审被告和原审原告提供的其他证据不予质证。
经审查，原审被告提供的1号证据中终止案件调查决定系本案审查客体，不作为证据质证；原审原告提供的2号、4号证据即原审被告提供的2号证据中相应的询问笔录、5号证据及原审原告、原审被告提供的其他证据，仅对其真实性予以确认；原审对其他证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人沈阳市公安局北站地区站前治安派出所具有依法实施治安管理并作出被诉终止案件调查决定的职权依据，原审认定正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（四）项规定：“经过调查，发现行政案件具有其他需要终止调查的情形的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查”。本案中，被上诉人提供的证据能够证明，其立案调查后，没有充分证据证明第三人存在违法事实，故其根据上述规定作出终止案件调查决定并无不当，原审判决驳回上诉人诉讼请求亦无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；