wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2346号
原告：马某，女，汉族，生于1982年8月4日
被告：刘某某，男，汉族，生于1977年3月10日
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告马某负担。
审判员 ：黄晓红
二〇一四年十月十五日
书记员 ： 李 玥
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初15150号
原告：北京祥隆通达科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路33号海阔天空国际酒店113室。
法定代表人：张典昌，总经理。
被告：解成立，男，1974年12月16日出生，职业不祥，住河北省张家口市赤城县。
原告北京祥隆通达科技有限公司与被告解成立挂靠经营合同纠纷一案，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告北京祥隆通达科技有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京祥隆通达科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初15150号原告：北京祥隆通达科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路33号海阔天空国际酒店113室。法定代表人：张典昌，总经理。被告：解成立，男，1974年12月16日出生，职业不祥，住河北省张家口市赤城县。原告北京祥隆通达科技有限公司与被告解成立挂靠经营合同纠纷一案，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告北京祥隆通达科技有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京祥隆通达科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年八月二十二日书 记 员  孙 蕊
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终47号
上诉人（原审被告）：巴士在线股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。
法定代表人：周鑫，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：中麦控股有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：王献蜀，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵从宾，男，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：王献蜀，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：高霞，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人巴士在线股份有限公司（以下简称巴士在线）、中麦控股有限公司（以下简称中麦控股）因与被上诉人赵从宾、王献蜀、高霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）赣01民初10号民事裁定，向本院提起上诉。
巴士在线上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。巴士在线作为本案被告，住所地位于浙江省嘉兴市嘉善县，故本案应由浙江省嘉善县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嘉善县人民法院审理。
中麦控股上诉称，2017年其与赵从宾签署两份《借款协议》，借款金额分别为1000万元、4000万元，2017年11月15日签署一份《借款协议》，借款金额为2000万元，借款累计金额为7000万元。该三份《借款协议》除借款金额变动外，协议内容等均一致，日期也基本一致。虽一审法院立案后作3个案号处理，但结合开庭传票信息，一审法院已对该三案进行合并审理并在同一期限开庭审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，一审法院收案金额应低于5000万元，而本案累计金额为7000万元，一审法院违反了最高人民法院关于级别管辖的规定。请求撤销一审裁定，将本案应移送至江西省高级人民法院审理。
被上诉人赵从宾、王献蜀、高霞在答辩期限内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为：1.关于本案的地域管辖问题。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，赵从宾与巴士在线、中麦控股于2017年11月14日签订的《借款协议》及王献蜀、高霞于同日向赵从宾出具的《担保保证书》均约定，发生争议协商解决不成的，依法向甲方（即赵从宾）户籍所在地人民法院提起诉讼。该《借款协议》与《担保保证书》的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，合同当事人均应受其约束。本案中，《借款协议》与《担保保证书》约定的甲方户籍所在地即赵从宾××户籍所在地在江西省南昌市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，可以确定赵从宾的住所地在江西省。因此，一审法院对本案具有地域管辖权。巴士在线上诉提出本案应由浙江省嘉善县人民法院审理的上诉理由不能成立。2.关于本案的级别管辖问题。本案所涉《借款协议》与赵从宾和巴士在线、中麦控股分别于2017年11月14日、15日签订的两份《借款协议》（金额分别为1000万元和2000万元）虽属同一种法律关系，但该三份《借款协议》内容为相互独立的三份合同，系三个不同的独立的诉，属于可以但非必须合并审理的情形。既然属于可以合并审理的情形，就应遵从原审原告的选择。本案中，原审原告赵从宾选择将同一种类的三个合同纠纷分别向人民法院提起诉讼，并不违反法律规定。本案诉讼标的额为4142.7万元，当事人一方住所地不在我省辖区范围内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，本案属于我省中级人民法院第一审民商事案件级别管辖范围。因此，一审法院对本案具有管辖权。因该三案属同一种类型案件，为了提高审判效率，一审法院将该三案分别立案、并统一进行开庭审理，并无不当。中麦控股上诉称涉案三份《借款协议》借款金额累计为7000万元，虽一审法院立案后作3个案号处理、但一审法院已对该三案进行合并审理且在同一期限开庭审理，进而认为一审法院违反级别管辖、本案应由江西省高级人民法院审理无事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年五月十一日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民辖终47号上诉人（原审被告）：巴士在线股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。法定代表人：周鑫，该公司董事长。上诉人（原审被告）：中麦控股有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区。法定代表人：王献蜀，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵从宾，男，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）：王献蜀，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）：高霞，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人巴士在线股份有限公司（以下简称巴士在线）、中麦控股有限公司（以下简称中麦控股）因与被上诉人赵从宾、王献蜀、高霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）赣01民初10号民事裁定，向本院提起上诉。巴士在线上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。巴士在线作为本案被告，住所地位于浙江省嘉兴市嘉善县，故本案应由浙江省嘉善县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嘉善县人民法院审理。中麦控股上诉称，2017年其与赵从宾签署两份《借款协议》，借款金额分别为1000万元、4000万元，2017年11月15日签署一份《借款协议》，借款金额为2000万元，借款累计金额为7000万元。该三份《借款协议》除借款金额变动外，协议内容等均一致，日期也基本一致。虽一审法院立案后作3个案号处理，但结合开庭传票信息，一审法院已对该三案进行合并审理并在同一期限开庭审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，一审法院收案金额应低于5000万元，而本案累计金额为7000万元，一审法院违反了最高人民法院关于级别管辖的规定。请求撤销一审裁定，将本案应移送至江西省高级人民法院审理。被上诉人赵从宾、王献蜀、高霞在答辩期限内未向本院提交书面意见。本院经审查认为：1.关于本案的地域管辖问题。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，赵从宾与巴士在线、中麦控股于2017年11月14日签订的《借款协议》及王献蜀、高霞于同日向赵从宾出具的《担保保证书》均约定，发生争议协商解决不成的，依法向甲方（即赵从宾）户籍所在地人民法院提起诉讼。该《借款协议》与《担保保证书》的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，合同当事人均应受其约束。本案中，《借款协议》与《担保保证书》约定的甲方户籍所在地即赵从宾××户籍所在地在江西省南昌市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，可以确定赵从宾的住所地在江西省。因此，一审法院对本案具有地域管辖权。巴士在线上诉提出本案应由浙江省嘉善县人民法院审理的上诉理由不能成立。2.关于本案的级别管辖问题。本案所涉《借款协议》与赵从宾和巴士在线、中麦控股分别于2017年11月14日、15日签订的两份《借款协议》（金额分别为1000万元和2000万元）虽属同一种法律关系，但该三份《借款协议》内容为相互独立的三份合同，系三个不同的独立的诉，属于可以但非必须合并审理的情形。既然属于可以合并审理的情形，就应遵从原审原告的选择。本案中，原审原告赵从宾选择将同一种类的三个合同纠纷分别向人民法院提起诉讼，并不违反法律规定。本案诉讼标的额为4142.7万元，当事人一方住所地不在我省辖区范围内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，本案属于我省中级人民法院第一审民商事案件级别管辖范围。因此，一审法院对本案具有管辖权。因该三案属同一种类型案件，为了提高审判效率，一审法院将该三案分别立案、并统一进行开庭审理，并无不当。中麦控股上诉称涉案三份《借款协议》借款金额累计为7000万元，虽一审法院立案后作3个案号处理、但一审法院已对该三案进行合并审理且在同一期限开庭审理，进而认为一审法院违反级别管辖、本案应由江西省高级人民法院审理无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一八年五月十一日代书记员 陈晨雨
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5644号
原告：付哲，男，汉族，1980年2月22日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张晓静，女，汉族，1979年11月11日生，住荥阳市。
被告：张梦迪，女，汉族，1994年1月21日生，住荥阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市黄河路豫粮大厦11楼。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史凯博，该公司员工。
原告付哲诉被告张梦迪、中国人寿财险保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告付哲于2016年11月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告付哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付哲负担。
审判员 孙新蕾
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐海瑛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2329号
上诉人（原审被告）陕西天宇实业投资有限公司，住所地西安市航天基地神舟四路239号1幢1单元10301室。
法定代表人黄志平，该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘维东，男，1981年11月10日出生，汉族，河北省任丘市人。现住西安市长安区。
委托代理人梁翼明，陕西尧普律师事务所律师。
上诉人陕西天宇实业投资有限公司因与被上诉人刘维东商品房销售合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西天宇实业投资有限公司于2017年3月29日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西天宇实业投资有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西天宇实业投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，陕西天宇实业投资有限公司已预交，减半收取为25元，由陕西天宇实业投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 董 凡
代理审判员 张 伟
二○二○一七年四月十四日
书 记 员 孙静文
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第222-4号
申请执行人杨凤，女，1964年8月12日出生，汉族，住济南市。
申请执行人王红，女，1970年2月25日出生，汉族，住山东省临清市。
被执行人山东神氏食品集团有限公司，住所地山东省临沂市苍山县。
法定代表人刘春鹏，董事长。
被执行人神大鹏，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省临沂市。
本院在执行申请执行人杨凤、王红与被执行人山东神氏食品集团有限公司、神大鹏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、工商局、车管所、房管局，被执行人济南益诚信机械设备有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）济民五初字第81号民事调解书本次执行程序。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 杨 杰
代理审判员 王齐亮
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马 彬
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第829号
原告李飞虎。
被告上海康骏投资管理有限公司。
法定代表人皮卫军。
委托代理人芮雪羚。
原告李飞虎与被告上海康骏投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓婕独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李飞虎，被告上海康骏投资管理有限公司（以下简称康骏公司）的委托代理人芮雪羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞虎诉称，2013年9月1日起，原告为被告装修了多家水电工程，但被告尚欠原告人工费用共计人民币46，000元（以下币种均为人民币）。经过原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告请求判令被告返还欠款46，000元。
被告康骏公司辩称，认可拖欠原告46，000元，但是目前被告没有经济能力付款。现在被告仍处于正常经营状态，工商登记也无变化。
经审理查明，原告曾为被告多家门店进行装修。2014年8月27日，被告向原告出具的欠条载明：康骏公司今欠李飞虎华山店电工装修人工费，共计25，000元。欠条上的欠款明细载明原告为供货商，店名华山店，总金额40，000元，已付金额15，000元，欠款金额25，000元，流程状态为流程已走，付款情况为款未付；审核人为熊本正、邓雪平及被告工程部员工。
2014年11月18日，被告向原告出具的欠条载明，康骏公司今欠李飞虎装修电工人工费，共计21，000元；其中海宁路店欠款金额17，000元，华山二店欠款金额4，000元。结算人邓雪平；审核人冯德龙、熊本正。
审理中，被告表示，对于被告出具的欠条予以认可，欠条上的审核人邓雪平、冯德龙、熊本正均是被告公司工程部的员工。被告也同意向原告支付欠款金额，但被告目前经营困难，确无付款能力。
以上事实由原告提供的欠条两张以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告曾为被告多家门店进行了装修，被告对其出具的两张欠条无异议，确认未付款金额为46，000元，故原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告上海康骏投资管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告李飞虎支付装修工程款46，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取为475元，由被告上海康骏投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初154号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人张玉涛，男，住址长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2018]158号起诉书，指控被告人张玉涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员吕丽娟出庭支持公诉，被告人张玉涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月7日2时10分许，被告人张玉涛酒后驾驶小型轿车，沿长春市泉眼大街由北向南行驶至与长吉南线交会处北侧被交警查获。经鉴定，被告人张玉涛血液中乙醇含量为229.57mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张玉涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接警登记表、立案决定书、查获经过、理化检验鉴定书、到案经过、机动车信息查询结果单、视听资料、被告人张玉涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉涛醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人张玉涛犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张玉涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，所在社区证实其母卧病在床，需被告人张玉涛照顾，社区愿意接收并对其帮教。被告人张玉涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张玉涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币捌仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘畅
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执927号
申请执行人孙树军,男,1959年6月7日生,汉族。
被执行人张建明,男,1977年7月19日生,汉族。
本院在执行申请执行人孙树军与被执行人张建明物权保护纠纷一案中，申请执行人孙树军于2017年9月25日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执927号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 康 熙
审判员 李 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执927号张建明：关于孙树军与张建明物权保护纠纷一案,人民法院作出的(2016)豫1725民初1384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）履行(2016)豫1725民初1384号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：河南确山农商行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008特此通知确山县人民法院二〇一七年五月五日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1031执5号
申请执行人：朱代春，男，1966年2月4日出生，土家族，个体户，住重庆市石柱县万朝乡万强村强和组**号，现住广西隆林各族自治县。
被执行人：郭远银，男，1976年5月7日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。
郭远银与朱代春的买卖合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2017年7月9日作出的（2017）桂1031民初507号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱代春于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郭远银支付合同款6880元及执行费50元。本院向被执行人发出了相关执行文书，在执行过程中，被执行人主动履行行了法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2018）桂1031执5号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应钦
二〇一八年七月十日
书记员 杨成作
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初340号
原告关炳光，男，汉族，住江门市蓬江区，身份证号码。。。。。。
委托代理人张学明、陈杰文，均系广东三良律师事务所律师。
被告梁民胜，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住江门市新会区，身份证号码44072。。。。。。
原告关炳光诉被告梁民胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄华伟于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告关炳光的委托代理人张学明到庭参加诉讼。被告梁民胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关炳光诉称：2014年1月2日，被告梁民胜以资金周转困难为由，向原告关炳光提出借款。后原告关炳光以银行转账方式借给被告梁民胜人民币50000元，但原告关炳光将款项转账给被告梁民胜后，原告关炳光要求被告梁民胜出具借据，被告梁民胜一直不肯出具给原告关炳光。且被告梁民胜至今分文未偿还原告关炳光。原告关炳光遂具状起诉，请求判令：1、被告梁民胜偿还原告关炳光借款50000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告梁民胜承担。
为支持其诉讼主张，原告关炳光向本院提交证据包括：
1、银行账户流水明细一份，证明被告梁民胜向原告关炳光借款的事实；
2、证人王某某的出庭证言，证明被告梁民胜向原告关炳光借款的事实。
被告梁民胜没有答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审查，原告关炳光所举证据1，证据来源合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性予以确认；对证人王某某的出庭证言，证人王某某陈述的内容，系原告关炳光向其转述的被告梁民胜向原告关炳光借款的经过，在缺乏其他证据佐证的前提下，无法确认其证言的真实性，本院对其出庭证言不予采信。
经审理查明：2014年1月2日，原告关炳光通过atm机从其2012＊＊270100＊＊＊＊＊＊＊号账户内转出人民币50000元至6222＊＊＊＊1200081＊＊＊＊账户（账户所有人为被告梁民胜）。原告关炳光主张该50000元系借款，因被告梁民胜与其系朋友关系，故借款之前未签订借款协议，原告关炳光后要求被告梁民胜出具借据，但被告梁民胜一直拒不出具。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，原告关炳光主张其与被告梁民胜之间存在民间借贷关系，但原告关炳光所举证据银行转账凭证，仅能证明原告关炳光转账给被告梁民胜的事实，该转账行为是否是基于本案原告关炳光主张的民间借贷关系而发生并不明确（转账行为的发生可能为：偿还对方借款、支付货款、赠予等），原告关炳光仍需就借款合同的成立承担相应的举证责任，该举证责任并不因被告梁民胜未到庭抗辩而免除。本案原告关炳光既无借款协议，又无借据、欠条、收据等债权凭证，且原告关炳光主张的借款事实发生在2014年1月，至今也无相应催收的证据。综上，本院认为，原告关炳光所举证据，不足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。
被告梁民胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告关炳光的全部诉讼请求。
案件受理费减半计算525元（原告关炳光起诉时已经预付），由原告关炳光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一六年四月十二日
书记员 戴美笑
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00136号
申请执行人：姚仁水，男，汉族，1969年4月21日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：黄山市建工集团有限公司。
法定代表人：项端阳，董事长。
委托代理人：凌启福，该公司员工。
申请执行人姚仁水与被执行人黄山市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二初字第00039号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人黄山市建工集团有限公司在中国农业银行股份有限公司蚌埠分行的工程款201610.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许富宝
二〇一五年一月二十六日
书记员 岳凯月
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初297号
申请人：菏泽开发区子祥建材经销处，住所地菏泽开发区佃户屯办事处庞庄村。
经营者：朱子祥，男，1941年6月20日出生，汉族，个体工商户，住菏泽开发区。
委托诉讼代理人：杜娟，山东两仪律师事务所律师。
被申请人：徐州兴凯建筑工程有限公司，住所地徐州市云龙区迎宾大道徐州华东机电汽配综合市场1-4020、1-4022。
法定代表人：袁兴凯。
被申请人：徐州兴凯建筑工程有限公司聊城分公司，住所地聊城市双力路15号。
负责人：李长存。
被申请人：郓城县黄安镇大张楼村村民委员会，住所地郓城县黄安镇大张楼村。
负责人：张春华。
申请人菏泽开发区子祥建材经销处与被申请人徐州兴凯建筑工程有限公司、徐州兴凯建筑工程有限公司聊城分公司、郓城县黄安镇大张楼村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款2344014.40元或查封同等价值的其他财产。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州兴凯建筑工程有限公司、徐州兴凯建筑工程有限公司聊城分公司、郓城县黄安镇大张楼村村民委员会的银行存款2344014.40元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人菏泽开发区子祥建材经销处预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 敏
人民陪审员 牛银姣
人民陪审员 王春梅
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 玮
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00506号
原告王丽娟，女，汉族。
被告赤峰市鸿业房地产开发有限公司。
法定代表人陈文全，系公司董事长
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告王丽娟与被告赤峰鸿业房地产开发有限责任公司（以下简称鸿业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王丽娟、被告鸿业公司法定代表人陈文全的委托代理人张承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称，2012年底，被告以50年产权宣传销售“鸿业时代”商厅。2013年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以每平方米15200元的价格购买被告二楼16.15平方米的商厅，原告交款245480元。2013年11月，被告将房屋交付给原告使用。2014年8月，被告为原告办理房产证时，原告得知房屋产权为40年，不是合同约定的50年产权。原告得知房屋产权变化后，曾多次要求与被告解除合同或赔偿经济损失，被告拒绝承担任何责任。被告作为开发企业，明知其商业开发的土地使用期限及房屋产权时间为40年，却故意隐瞒土地使用时间的事实，按50年产权销售给原告，导致原告因重大误解与被告签订《商品房买卖合同》。现被告不能按合同约定交付给原告50年土地使用权的房屋，属于被告单方违约，侵犯了原告的合法财产权，依据《合同法》112条的规定，被告不按合同履行义务造成原告多支付10年的购房款52000元，现原告起诉要求被告赔偿原告经济损失52000元。
被告鸿业公司辩称，原告王丽娟与被告签订的《商品房买卖合同》真实有效，且已实际履行。被告系房地产开发企业。2012年7月，被告通过政府出让方式取得了位于宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧048号宗地使用权，其用途为商业用地，被告已依法缴纳了土地出让金，并在宁城县国土资源局领取了标注使用年限（终止日期）为“贰零陆贰年叁月”的【宁国用（2012）字第001016048号】国有土地使用权证，经合法审批、许可，被告在取得了鸿业时代购物广场商业楼建设项目开发权后，在该土地上建设了赤峰鸿业时代购物广场商业楼。被告在取得房屋销售许可后，与原告签订了2012-0004237号《商品房买卖合同》，原告购买了B#-1-209号商厅。原告交纳房款后，被告已将其购买的商厅交付给原告，且原告能够办理（法定土地使用年限内）产权登记，取得其所购买的商品房产权，双方意思表示真实，该《商品房买卖合同》合法有效，并已实际履行。原告在诉状中所说的“被告故意隐瞒土地使用时间的事实，导致原告因重大误解与被告签订《商品房买卖合同》”一事，显然并不存在。原告的诉求是认为被告违约，即其认可合同效力。另外，被告是按土地使用权证所标注的年限填写的相应的土地使用期限。对此，宁城县国土资源局已于2014年6月15日作出书面声明，声明中明确说明“商业用地最高出让年限40年”、被告开发使用的土地“用途为商业用地，出让合同为40年”、“其（被告）土地使用证出让年限笔误为50年，特此更正”。这已说明，关于土地使用期限问题，系土地主管部门工作人员笔误造成，并非被告“故意隐瞒，单方违约”。综上，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，且标的物已交付使用，合同已实际履行，双方签订合同过程中，被告不存在故意隐瞒事实，原告亦不存在重大误解，合同履行过程中，因相关部门笔误而产生的土地使用年限误差问题，不能认定为被告“单方违约”，现原告以相互矛盾的事实理由，要求被告承担52000元违约责任，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月，被告鸿业公司通过政府出让方式取得了位于宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧048号宗地使用权，其用途为商业用地，被告已依法缴纳了土地出让金，并在宁城县国土资源局领取了标注使用年限（终止日期）为“贰零陆贰年叁月”的【宁国用（2012）字第001016048号】国有土地使用权证。被告在该土地上建设了赤峰鸿业时代购物广场商业楼。2013年12月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于宁城县天义镇鸿业时代广场商业楼B#-1-209号商厅一处，土地使用年限自2012年7月30日至2062年3月30日止（50年）。原告交纳房款后，被告将商厅交付给原告使用。2014年6月15日，宁城县国土资源局出具声明，称其为赤峰鸿业房地产开发有限公司颁发土地使用证的出让年限因笔误写成50年，实际出让年限应为40年。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、被告提供的宁城县国土资源局的声明、宁城县人民法院出具（2014）宁民初字第04325号民事判决书证明。
本院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：····（四）商业、旅游、娱乐用地40年”之规定，商业用地的出让年限为40年，此应为公开事项。原告在与被告签订土地使用期限为50年的《房屋买卖合同》时，应已知晓此事。原告在知晓此事的情况下，仍与被告签订合同并交纳购房款，现又起诉被告，认为被告单方违约，请求由被告赔偿原告经济损失52000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依法判决如下：
驳回原告王丽娟的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 白 银
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱涌强，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余唯一，女，1983年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许佳，男，1981年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人朱涌强、余唯一因与被申请人许佳民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终3831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱涌强、余唯一申请再审称：根据两再审申请人提交的一系列银行汇款凭证，截止2013年7月24日，朱涌强汇入许佳及其妻子毛颖账户款项金额为4492315元，许佳及其妻子毛颖汇入朱涌强账户款项金额为4764750元，两者相减，朱涌强尚欠许佳272435元，因此经双方核算，朱涌强于2013年7月25日向许佳出具涉案借条一份，而非针对许佳2013年7月24日向朱涌强汇款285600元。案涉借条出具后，朱涌强分四次向许佳及其妻子毛颖账户汇款742700元，同时又向许佳借款合计52万元，故截止本案一审起诉时，朱涌强尚欠许佳借款49735元。综上，朱涌强、余唯一依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审。
再审审查中，朱涌强、余唯一提交2012年2月9日至2014年3月21日朱涌强与许佳及其妻子毛颖账户之间的银行对账明细，用以证明其再审申请书所陈述的款项往来情况。
本院经审查认为，朱涌强、余唯一根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项申请再审，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。朱涌强、余唯一再审提供的银行间款项往来凭证发生于2012年2月9日至2014年3月21日，均发生本案一审诉讼之前，不属于再审中新发现的证据。朱涌强、余唯一再审中主张案涉2013年7月25日的30万元借条系朱涌强与许佳就先前借还款关系的总结算，而非针对许佳2013年7月24日向朱涌强账户所汇之285600元。然而朱涌强并不能提供其与许佳之间曾经对账并结算后一致同意以案涉借条作为前期债务的总结算之证据，且其再审中自行计算的272435元款项也不能与30万元的借条金额完全对应，故对此再审主张不能采信。朱涌强提供的后续其向许佳账户所汇之款项，均已在一、二审中提交，原一、二审法院亦已就各笔款项进行详尽分析，均有事实和法律依据，不再赘述。
综上，朱涌强、余唯一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱涌强、余唯一的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱涌强，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余唯一，女，1983年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许佳，男，1981年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人朱涌强、余唯一因与被申请人许佳民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终3831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱涌强、余唯一申请再审称：根据两再审申请人提交的一系列银行汇款凭证，截止2013年7月24日，朱涌强汇入许佳及其妻子毛颖账户款项金额为4492315元，许佳及其妻子毛颖汇入朱涌强账户款项金额为4764750元，两者相减，朱涌强尚欠许佳272435元，因此经双方核算，朱涌强于2013年7月25日向许佳出具涉案借条一份，而非针对许佳2013年7月24日向朱涌强汇款285600元。案涉借条出具后，朱涌强分四次向许佳及其妻子毛颖账户汇款742700元，同时又向许佳借款合计52万元，故截止本案一审起诉时，朱涌强尚欠许佳借款49735元。综上，朱涌强、余唯一依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审。再审审查中，朱涌强、余唯一提交2012年2月9日至2014年3月21日朱涌强与许佳及其妻子毛颖账户之间的银行对账明细，用以证明其再审申请书所陈述的款项往来情况。本院经审查认为，朱涌强、余唯一根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项申请再审，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。朱涌强、余唯一再审提供的银行间款项往来凭证发生于2012年2月9日至2014年3月21日，均发生本案一审诉讼之前，不属于再审中新发现的证据。朱涌强、余唯一再审中主张案涉2013年7月25日的30万元借条系朱涌强与许佳就先前借还款关系的总结算，而非针对许佳2013年7月24日向朱涌强账户所汇之285600元。然而朱涌强并不能提供其与许佳之间曾经对账并结算后一致同意以案涉借条作为前期债务的总结算之证据，且其再审中自行计算的272435元款项也不能与30万元的借条金额完全对应，故对此再审主张不能采信。朱涌强提供的后续其向许佳账户所汇之款项，均已在一、二审中提交，原一、二审法院亦已就各笔款项进行详尽分析，均有事实和法律依据，不再赘述。综上，朱涌强、余唯一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱涌强、余唯一的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一七年四月十九日书 记 员  吕 俊
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执298号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月30日受理的申请执行人陈珍香与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人陈珍香申请执行的标的3872.60元，2016年8月19日申请执行人陈珍香与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初408号
原告：张某某，女，1987年3月15日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。
被告：钟某某，男，1967年4月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理原告张某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，本院于2018年1月26日立案，原告张某某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 董玉敏
二〇一八年三月一日
书记员 赵琳琳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第182号
申请执行人谢春涛。
委托代理人裴德伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人四川尚都房地产开发有限公司，住所地；眉山市东坡区诗书路北一段211号。
法定代表人龙建春，董事长。
谢春涛与四川尚都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）眉东民初字第2743号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谢春涛于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，四川尚都房地产开发有限公司作为被执行人的执行案件有20多件，涉及执行标的额近4000万元。因系列案件申请执行涉及面广，眉山市中级人民法院对已冻结被执行人四川尚都房地产开发有限公司开发的“尚都公馆项目”统一处理；现“尚都公馆项目”尚未俊工，且被执行人无其它可供执行的财产，故系列执行案件均先终结本次执行程序，待财产处理后参与分配。经本院释明后，申请执行人谢春涛同意延期执行，待眉山市中级人民法院对被执行人四川尚都房地产开发有限公司的资产统一处理后，再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉东民初字第2743号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年一月二十三日
书记员 唐 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第254-1号
申请执行人张明星。
被执行人张起成，无职业。
本院在执行张明星与张起成（2014）滨塘民初字第7379号民事借贷纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7379号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 楠
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0629号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通青年路支行，住所地南通市崇川区青年西路41号。
代表人陈军，行长。
委托代理人钱晓玲，中国工商银行股份有限公司南通青年路支行职员。
委托代理人杨海波，中国工商银行股份有限公司南通青年路支行职员。
被执行人姜力。
被执行人邹佶。
申请执行人中国�商银行股份有限公司南通青年路支行与被执行人姜力、邹佶公证债权文书一案，南通市南通公证处于2015年2月10日作出的（2015）通南证执字第7号执行证书已发生法律效力。依据该公证书，被执行人姜力、邹佶应向申请执行人中国工商银行股份有限公司南通青年路支行支付借款本金人民币562680.16元、利息人民币12278.39元（截至2015年1月20日）及实现债权的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。现已轮候查封被执行人姜力、邹佶名下南通市朝晖花园X幢XXX室、车库XX室的房屋产权。因上述查封系轮候查封，本案暂无法处置。此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币574958.55元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已轮候查封产权的房屋外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市南通公证处（2015）通南证执字第7号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆 玮
西藏自治区比如县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）比民初字第31号
原告：杨焕贞，1968年3月18日，四川省南部县人。
委托代理人：何修福，1954年11月7日，初中文化，四川省南部县人。
被告：西藏晨曦市场开发建筑有限公司，住所地：那曲县。
法定代表人：白玛江才，西藏晨曦市场开发建筑有限公司董事长。
被告：王万柱，1963年4月3日，安徽省全椒县人，西藏晨曦市场开发建筑有限公司项目经理。
本院在审理杨焕贞诉西藏晨曦市场开发建筑有限公司劳务纠纷一案中，原告杨焕贞于2014年11月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告杨焕贞以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨焕贞撤回起诉。
审判长 索朗杰布
审判员 张 欣
审判员 白 淋 绯
二〇一四年十一月十七日
书记员 仁青拉姆
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第463号
原告卓毓彬，男，汉族，住富顺县童寺镇。
委托代理人钟学文，系四川顺安律师事务律师。
被告王天全，男，汉族，住泸县毗卢镇。
本院在适用普通程序审理原告卓毓彬诉被告王天全提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告卓毓彬于2013年4月23日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告卓毓彬撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告卓毓彬负担。
审 判 长 易亚萍
审 判 员 陈超亮
人民陪审员 莫洪秀
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 田 燕
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第21号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人董某。1993年12月1日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七年，2000年10月13日刑满释放。因本案于2012年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，10月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉（2012）1329号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2012年9月29日10时40分，被告人董某窜到本市荔湾区康王中路华林国际玉器广场c2011档，乘被害人任某甲不注意，盗走其放在档口旁椅子下面的袋子1个（内有61件玉器工艺品，经鉴定，共价值人民币30500元）。得手后，被告人董某被人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人董某无视国家法律，盗窃公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案具体情况，建议法院对被告人董某在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。提请法院依法判处。
被告人董某供述盗窃事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2012年9月29日10时40分，被告人董某窜到本市荔湾区康王中路华林国际玉器广场c2011档，乘被害人任某甲不注意，盗走其放在档口旁椅子下面的袋子1个（内有61件玉器工艺品，经鉴定，共价值人民币30500元）。得手后，被告人董某被人赃并获。
上述事实，有刑事案件报案材料，物证缴获赃物玉器工艺品61件（照片）、案发现场照片，被害人任某乙、党某的陈述及辨认笔录，证人赖某甲、赖某乙的证言及辨认笔录，扣押、发还物品清单，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2012）1551号价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局逢源派出所出具的《抓获经过》、《破案经过》、人口信息，违法犯罪人员信息资料，罪犯档案资料，被告人董某的供述及辨认笔录等证据证实。
本案事实清楚、证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某如实供述自己的罪行，自愿认罪，被盗物品已缴回发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2015年10月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红斌
人民陪审员 梁炳辉
人民陪审员 孔伟雄
二〇一三年一月七日
书 记 员 陈金超
陈仁兰
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第1342号
原告：张某某，男，汉族，1965年3月1日出生。
被告：王某，男，土族，1971年1月20日出生。
原告张某某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年5月份，被告从我手中买走电线杆12根，价值5000元，当时未付款。后经多次索要，被告只写给我一张欠条。现起诉要求被告给付所欠电线杆款5000元，诉讼费由被告负担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2013年5月份，被告在原告处赊欠电线杆12根，价值5000元。后经原告多次索要，被告一直未付。
上述事实有原告的陈述、双方的身份证复印件，原告方提交的欠条等证据所证实，并经庭审核实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告在原告处赊欠货物，原告交付货物，形成合法的买卖合同关系，被告应当在合理期限内支付货款，故原告的请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王某给付原告张某某电线杆款5000元，于2015年7月20日前履行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永伟
二〇一五年六月十七日
书记员 蔡有祥
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2122号
罪犯李旭刚，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年7月4日作出（2013）浙台椒初字第409号刑事判决，以被告人李旭刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年8月29日以（2013）浙台刑一终字第220号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李旭刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李旭刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年获监狱年度改造积极分子，2015年获监狱年度记功。罪犯李旭刚已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李旭刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李旭刚准予减刑一年三个月（刑期自2013年04月10日至2020年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月九日
代书记员 张梦婷
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初115号
原告蔡辉，男，汉族，住雷州市，公民身份号码：×××6116。
被告周小逸，男，汉族，住雷州市，公民身份号码：×××0058。
原告蔡辉诉被告周小逸民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月26日及3月11日公开开庭进行了审理。原告蔡辉到庭参加诉讼。被告周小逸经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡辉诉称，被告以经营生意资金周转困难为由，向原告借款35000元。为避免空口无凭，被告给原告立下一份借条，内容为：“现欠蔡辉现金叁万伍仟元整（35000.00元整），定于2014年10月24日清完所有欠数”。被告在该借条上亲笔签名并加按指纹。双方约定的还款期限届满后，原告多次催促被告还款，可是被告不是以各种理由加以搪塞，就是故意对原告避而不见。更有甚者，原告屡屡打电话或发短信给被告，想跟被告商量还款事宜，但被告从不接听原告的电话或回复短信，逃避偿还债务的意图非常明显。被告拒不偿还所欠原告借款的行为，粗暴侵犯了原告的合法权益。故向本院提起诉讼，请求1、判令被告立即还清所欠原告借款本金35000元及利息（利息按照年利率6%支付，自2014年10月25日起至欠款付清之日止）；2、本案受理费全部由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有如下：1、原告蔡辉的身份证，证明原告基本身份情况；2借条，证明被告向原告借款35000元的事实。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明，被告于2014年承建英利镇绿化工程期间，因资金不足，先后分两次向原告共计借款35000元。被告给原告立下一份借条，内容为：“现欠蔡辉现金叁万伍仟元整（35000.00元正），定于2014年10月24日清完所有欠数”。被告在该借条上亲笔签名并按捺指纹。双方约定的还款期限届满后，原告多次追讨未果遂引发纠纷。原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告出具的1、原告蔡辉的身份证；2借条以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告周小逸在承建工程期间因资金不足先后两次向原告蔡辉借款35000元并给原告立下借条一份，双方借贷事实清楚，证据确实、充分，债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务”的规定，原告蔡辉请求被告偿还欠款35000元的诉讼请求符合法律，本院予以支持。关于利息的给付，由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告蔡辉要求被告自逾期之日起（即2014年10月25日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告周小逸经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告周小逸在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡辉偿还欠款本金35000元及支付自2014年10月25日起至欠款付清之日止以6%年利率计算的利息。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告周小逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈挺卫
二〇一六年四月五日
书记员 陈张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第574号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]542号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月24日22时许，被告人胡某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口附近时被执勤民警查获。经现场检测，被告人胡某的呼吸酒精含量为151mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人胡某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为180mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、驾驶证及机动车行驶证的复印件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年七月六日
代书 记员 俞佩娟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04679号
原告：陈细吉。
被告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
本院在审理原告陈细吉诉被告浙江金丰担保有限公司保证合同纠纷一案中，因原告陈细吉未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 政
二〇一五年十一月十七日
代书记员 蒋丽莉
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）永执审字第184号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人邹燕珍，女，1977年6月15日出生。
申请人永安市人口和计划生育局于2013年11月21日向本院申请执行其作出的永计生征字（2013）131号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人邹燕珍违法多生育一个子女的行为，于2013年6月8日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年6月19日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出永计生征字（2013）131号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费30006元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人邹燕珍依法送达了永计生征字（2013）131号征收社会抚养费决定书，并于2013年9月27日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人邹燕珍作出的永计生征字（2013）131号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征字（2013）131号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一三年十一月二十二日
书记员 雷 涛
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第277号
申请执行人李淑琴。
被执行人李会伍。
本院在执行李淑琴申请执行被执行人李会伍民间借贷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第2013号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年四月十一日
书记员 张延洲
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）郓民初字第1132号
原告孙某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告孙某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告孙某于2011年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费41元，由原告孙某负担。
审判员 梁尔怀
二〇一一年八月十七日
书记员 王 磊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00137号
申请执行人贾井泉。
被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司。
申请执行人贾井泉与被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）970-1号裁决书已经发生法律效力，申请执行人贾井泉于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）970-1号裁决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但其未履行。经过调查，黄金佳（北京）投资有限公司及其分公司涉嫌刑事案件，被公安机关立案侦查，已经查封扣押了其名下所有资产。因被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00137号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张人匀
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民申46号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）林科文。
委托代理人刘聚才，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）胡正平。
一审被告，二审被上诉人林凤辉。
原审被告谌强。
胡正平与林科文、林凤辉及谌强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）益法民二终字第138号民事判决。林科文不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，林科文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 向 伟
审 判 员 唐 衎
代理审判员 龚协伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 付 丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1035号
罪犯奥力，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2014年6月27日作出（2014）高刑初字第00019号刑事判决，以被告人奥力犯故意伤害罪、故意毁坏财物，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2016年9月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯奥力在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极10个。
本院认为，罪犯奥力在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯奥力准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执351号
申请执行人：王坚，男，1967年10月8日出生，汉族，教师，住中江县。
被执行人：房凯，男，1973年9月1日出生，汉族，教师，住中江县。
被执行人：李永国，男，1967年3月1日出生，汉族，住中江县。
本院依据已经发生法律效力（2015）中江民初字第2258号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人房凯、李永国发出执行通知书，责令被执行人房凯、李永国履行给付义务。但被执行人房凯、李永国至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人房凯有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人房凯所有的在中江县农村信用合作联社某分社账号×××上的工资收入从2016年10月1日起至2021年9月30日每月扣划1000元（共计扣划60000元）至王坚设立于中江县农村信用合作联社账号×××上。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年十月九日
书 记 员 李云娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初892号
原告：中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。
负责人吴玉川，系该支行行长。
委托代理人吴诗南，系该支行职员。
被告：郑丁政，男，1972年7月25日出生，汉族，住南安市。
被告：郑秀月，女，1969年10月13日出生，汉族，住南安市。
被告：南安市泛华投资发展有限公司，住所地南安市美林江北大道6号，统一社会信用代码9135058378217917K。
法定代表人陈景红，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南安支行与被告郑丁政、郑秀月、南安市泛华投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南安支行撤回起诉。
本案受理费5960元，减半收取计2980元，由原告中国银行股份有限公司南安支行负担。
审判员 张得意
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢小琳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00938-1号
申请执行人孔芹，女，汉族，1986年6月16日出生，住安徽省长丰县。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金5400元，承担案件执行费50元，合计5450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币5450元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民特字第00025号
申请人：广发银行股份有限公司黄石支行。住所地黄石市黄石区广场路*号。
负责人：胡长松，该支行行长。
委托代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被申请人：武汉市富力恒贸易发展有限公司。住所地武汉市东西湖区国营慈惠墩农场慈惠大队。
法定代表人：陈玉华，该公司总经理。
申请人广发银行股份有限公司黄石支行于2015年12月21日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员陈名腊进行了审查。
申请人广发银行股份有限公司黄石支行称：2014年12月30日，申请人与被申请人签订《授信额度合同》一份，合同约定：申请人向被申请人提供授信额度敞口最高限额人民币20000000元的可循环使用授信额度，授信有效期为合同生效之日起至2015年12月29日；利率以中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；如被申请人未依约还款或支付利息，申请人有权就逾期部分应自逾期之日起按同期同档利率上浮50%计收利息、罚息；被申请人保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及申请人实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。如被申请人未按合同的约定履行对申请人的支付和清偿义务，申请人有宣布本合同项下的尚未偿还的贷款全部到期，并可行使担保物权。
同日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其购买的位于武汉市洪山区珞喻路吴家湾湖北信息产业科技大厦17层01号的房产及国有土地使用权［房产证号：武房权证湖字第××、国有土地使用权证：武新国用（商2009）第00209）］、武汉市洪山区珞喻路吴家湾湖北信息产业科技大厦18层01号的房产及国有土地使用权［房产证号：武房权证湖字第××、国有土地使用权证：武新国用（商2009）第00208）］为上述借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记。担保范围均为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权及抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。
2015年1月13日、15日，申请人向被申请人先后发放贷款人民币20000000元。但被申请人未按合同约定按月支付利息，已构成违约，申请人根据《授信额度合同》的约定宣布该贷款提前到期，并要求收回全部贷款本息。
综上所述，申请人为实现抵押担保物权，依据我国民事诉讼法和物权法规定，特提出申请，请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于武汉市洪山区珞喻路吴家湾湖北信息产业科技大厦17层01号［房产证号：武房权证湖字第××、国有土地使用权证：武新国用（商2009）第00209）］、武汉市洪山区珞喻路吴家湾湖北信息产业科技大厦18层01号［房产证号：武房权证湖字第××、国有土地使用权证：武新国用（商2009）第00208）］的房产及国有土地使用权，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人武汉市富力恒贸易发展有限公司在规定的期限内，未向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司黄石支行与被申请人武汉市富力恒贸易发展有限公司签订的《授信额度合同》和《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，申请人与被申请人之间债权债务关系及抵押合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确。申请人广发银行股份有限公司黄石支行依法取得被申请人名下房产（武汉市洪山区珞喻路吴家湾湖北信息产业科技大厦17层01号房屋及土地使用权和该科技大厦18层01号房屋及土地使用权）的抵押权，并办理了他项权证。借款人向申请人贷款人民币20000000元的事实清楚，借款人应当偿还；现借款人未按约履行还款付息义务，抵押人应履行担保责任，故抵押权人即申请人广发银行股份有限公司黄石支行依法可以以抵押房地产及土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围仅限于担保范围。本案申请人广发银行股份有限公司黄石支行优先受偿范围应为本金人民币20000000元；利息和复利计人民币116722.97元（截止2015年11月27日）及2015年11月27日起至清偿之日止的利息（按合同约定支付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予对被申请人武汉市富力恒贸易发展有限公司名下的房产及土地使用权［位于武汉市洪山区珞喻路吴家湾湖北信息产业科技大厦17层01号，房产证号：武房权证湖字第××，国有土地使用权证：武新国用（商2009）第00209、位于武汉市洪山区珞喻路吴家湾湖北信息产业科技大厦18层01号，房产证号：武房权证湖字第××，国有土地使用权证：武新国用（商2009）第00208）的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人广发银行股份有限公司黄石支行对变价后所得的价款在本金人民币20000000元、利息人民币116722.97元以及自2015年11月27日起至清偿之日止的利息范围内优先受偿。
案件申请费人民币500元，诉前保全费人民币5000元，律师代理费人民币150000元，合计人民币155500元，由被申请人武汉市富力恒贸易发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审判员 陈名腊
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 婵
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民二终字第00001号
上诉人湖北康欣医药有限公司。住所地：武汉市经济技术开发区龙阳大道***号。
法定代表人刘莲仙，该公司董事长。
委托代理人贺春波。
被上诉人仙桃市剅河镇卫生院。住所地：仙桃市剅河镇双潭路*号。
法定代表人董泽明，该院院长。
委托代理人程家清，湖北惊天律师事务所律师。
上诉人湖北康欣医药有限公司（以下简称康欣医药公司）与被上诉人仙桃市剅河镇卫生院（以下简称剅河卫生院）买卖合同纠纷一案，因康欣医药公司不服仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第00467号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员刘汝梁、任婕组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，上诉人康欣医药公司的委托代理人贺春波及被上诉人剅河卫生院的委托代理人程家清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中康欣医药公司诉请判令：1、剅河卫生院支付康欣医药公司货款91155.9元；2、剅河卫生院承担本案的诉讼费用。
原审查明，康欣医药公司与剅河卫生院有多年业务往来，康欣医药公司向剅河卫生院供货，剅河卫生院支付相应货款。2012年5月10日，经双方对账，剅河卫生院应付货款91155.9元。2008年10月30日、12月31日、2009年4月14日，剅河卫生院分三次向案外人尹翠红汇款共计×××元。
原审另查明，案外人尹翠红系康欣医药公司业务员严军的妻子，康欣医药公司业�员严军承认收到×××元货款。
原审认为，康欣医药公司与剅河卫生院之间的买卖合同关系合法有效。关于康欣医药公司要求剅河卫生院偿还欠款91155.9元的诉讼请求，康欣医药公司业务员严军系康欣医药公司在仙桃地区的业务员，剅河卫生院向严军汇款×××元，康欣医药公司业务员严军的收款应为代表康欣医药公司收款的职务行为，对康欣医药公司要求剅河卫生院偿还欠款91155.9元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：剅河卫生院于判决生效之日起10日内偿还康欣医药公司医药款16155.9元，逾期未支付的�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取1039元，由康欣医药公司负担836元，剅河卫生院负担203元。
康欣医药公司上诉称，原审法院认定事实不清，证据采信错误，请求撤销原审判决，依法改判剅河卫生院支付货款91155.9元。第一，剅河卫生院向康欣医药公司业务员的妻子尹翠红付款×××元的行为，不能认定是代表康欣医药公司的职务行为；第二，剅河卫生院欠付2011年6月以前的货款是经双方财务核对往来账确认的事实；第三，剅河卫生院向尹翠红的付款行为发生在对账之前，不能认定为对账之后的付款行为。
剅河卫生院答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回康欣医药公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
�审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，康欣医药公司与剅河卫生院之间的买卖合同关系合法、有效，康欣医药公司向剅河卫生院供应药品，剅河卫生院应支付相应的货款。双方分别于2009年4月22日和2012年5月10日对往来账目进行了两次对账。2012年5月10日，剅河卫生院财务部门对尚欠康欣医药公司2011年6月之前的货款91155.9元进行了确认。据此，在剅河卫生院无证据证明其已向康欣医药公司偿付该笔欠款的情况下，应当承担向康欣医药公司支付91155.9元货款的民事责任。
对于剅河卫生院认为其曾于2008年10月30日、12月31日、2009年4月14日分三次向康欣医药公司的业务员严军之妻尹翠红的账户付款×××××元，该款项应当在所欠货款中予以扣除，本院对该主张不予支持。�要理由是：第一，剅河卫生院的这三次付款行为均发生在其与康欣医药公司对账之前，且剅河卫生院无充足证据证明在双方对账时没有计入该×××元，因此，欠付货款的数额，应当以2012年5月10日双方最后一次对账确认的金额为准。第二，剅河卫生院无证据证明，在其与康欣医药公司的业务往来中，康欣医药公司授权尹翠红收取货款，或指令剅河卫生院向尹翠红的账户付款。第三，剅河卫生院对其向尹翠红的账户支付×××元的行为，没有提交证据证实康欣医药公司予以了追认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第�二）项之规定，判决如下：
一、撤销仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第00467号民事判决。
二、被上诉人仙桃市剅河镇卫生院于本判决生效后十日内向上诉人湖北康欣医药有限公司支付货款91155.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1039元，二审案件受理费2078元，均由被上诉人仙桃市剅河镇卫生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 任 婕
代理审判员 刘汝梁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谢 筱
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何建民，住广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘日娥，住香港。
委托代理人：高德刚。
原审第三人：俞政挺，住广州市天河区。
原审第三人：陈志清，住广州市海珠区。
原审第三人：陈志光，住广州市荔湾区。
原审第三人：陈志伟，住广州市天河区。
再审申请人何建民因与被申请人刘日娥、原审第三人俞政挺、陈志清、陈志光、陈志伟确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）穗中法民五终字第2457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何建民申请再审称：一九九三年至一九九六年间张某分批次向何建民交来投资款共计61.722万元作为房产投资，以后收益各占一半；一九九五年四月何建民与陈某进行土地分割，何建民取得其中2．853亩地；一九九五年三月五日，何建民向增城市镇龙政府申请用地报告，并于一九九五年五月九日与增城市政府签订《城镇国有土地转让履行出让合同规定书》，何建民即取得上述土地的土地使用权。一九九六年十月房屋建成后投入装修费用，张某追加装修等投资费用，截止此时张某共出资90万元。涉案饭店至2009年下半年共13年均由何建民经营。由于生意不景气，后来只有500元一个月给他人堆放汽水。在此期间张某带刘日娥来镇龙，称他近年认识了刘日娥并同她结婚，让刘日娥参与涉案的事情。张某主要表达意见如下：①认为出租费太低500元上调到3000元；②可以办证，如有可能加入刘日娥的名字；③由于租客是刘日娥的朋友，办证人又是刘日娥的朋友，要按照刘日娥的指引办事。张某和刘日娥要求何建民在准备好的挂靠合同上签名，张某和刘日娥称上述三点意见是做给刘日娥的办证朋友看的。后来刘日娥打电话要求何建民按照路某甲的指示办事，由于她怀孕不能来广州，由路某甲全权办理。到2010年8月，路某甲称办证遇到困难，民如饭店是集体企业，找不到小股东，需要法定代表人何建民签一份民如饭店何建民欠路某甲283200元的协议，目的是方便办证。何建民签订了欠条后又进行了各项空头收据和空头借条的对签工作，目的都是为办房产证。因相关证件一直无法办理，何建民知道上当了，各方产生矛盾。2011年12月21日早上7：40分近十名黑衣人冒充快递人员入屋威胁，要何建民归还283200元，由于遭受巨大恐惧心理，何建明打电话给张某问原因，张某假装不知情，何建民被逼照单付款。后来何建民查到张某和刘日娥并无婚姻关系，是一场骗局，是张某与刘日娥假装夫妇，目的是要何建民签订挂靠合同。之后因何建民急需偿还借款，经镇龙的黄某介绍称胡某星愿意以430万元的价钱购买涉案房产。何建民马某张某商量后双方都同意出售；并约定除中介费和其它支出后每人各得200万元。2011年12月23日中午，在广东大厦餐厅，张某、胡某星及其爱人，律师蒋某、冯某、莫某与何建民及其爱人邓某参与见证了出售协议的签署。当时张某称其是文盲，其认为拿钱来没签名，拿钱走也不签名，并称“我叫何建民签的挂靠合同已经撕掉，今次我拿完200万就和何建民的数目一笔勾销，各无拖欠，全部结清”。后来莫某代张某在银行填表带走了200万元的存折，胡某星转到何建民账户250万元，即转张某200万元。路某甲得283200元，中介黄某暂得5万，剩余的180万等胡某星付清之后再付中介费。后来何建民向胡某星追讨第二期的款项，胡某星以没有收楼和存在涉案《挂靠合同》为由拒付。由此，何建民才知悉刘日娥一出现就是一个圈套，是胡某星一伙同谋，骗钱占房产，造成张某分得200万元，刘日娥与胡某星霸占得房产，路某甲分得283200元。综上，何建民被害倾家荡产，请求法院根据事实依法改判，追究被申请人假冒他人签名，单方面自制合同，改动原合同的内容和时间，变造公章，与他人合谋骗得金钱2383200元，房屋1236平方，地皮1900平方的责任；同时应撤销无原件、无意义的挂靠合同，归还房屋并作出一定的经济赔偿。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原审审理的法律关系是涉案的《挂靠合同》的效力问题。审查何建民于2012年8月2日向原审法院提起诉讼，其诉讼请求为：1.确认何建民与刘日娥于1995年1月13日签订的《挂靠合同》无效；2.本案诉讼费用由刘日娥承担。而何建民申请再审的请求为追究被申请人假冒他人签名，单方面自制合同改动原合同的内容和时间，变造公章，合谋骗得金钱2383200元，房屋1236平方，地皮1900平方的责任；请求撤销无原件、无意义的挂靠合同，归还房屋并作出一定的经济赔偿。何建民请求追究被申请人伪造公章等行为及犯诈骗的法律责任的申请再审请求已经超出民事诉讼受理的主管范围；另外，何建民主张撤销涉案的《挂靠合同》与原一审请求确认合同无效的诉讼请求分属不同诉讼标的，其主张已经超出了原审审理的范围，也超出本案审查的范围。对于何建民超出本案审查范围的申请再审主张，本院不予审查，何建民可以另循途径解决。原审当中，何建民对于其本人签署《挂靠合同》这一事实并无异议，只是认为当时是为了办证而倒签了合同日期；何建民在再审申请书中所称在2011年12月21日被人身胁迫，但其提供的资料不足以证明是合同相对人刘日娥组织实施了胁迫的事实，故原审认定《挂靠合同》有效并无不当。何建民与刘日娥之间的土地权属纠纷，何建民与胡某星之间的房屋买卖合同纠纷等均已经通过另案诉讼解决，何建民称刘日娥与张某假装夫妇，纠合胡某星、路某乙等人实施诈骗，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
综上，何建民的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回何建民的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 方友夏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2946号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告刘文臣，男，1964年3月出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告刘文臣物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕 少 罕
二〇一六年二月二十九日
书记员 �雪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃前民二初字第217号
原告：陈喜。
被告：衡水汇泽房地产开发有限责任公司。
住所地：衡水市桃城区康宁街25号。
法定代表人：王秀举，该公司经理。
委托代理人：高峰，该公司职员。
本案在审理原告陈喜诉被告衡水汇泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈喜于二O一五年十二月十七日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈喜撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告负担。
审判员 王宝建
二〇一五年十二月十七日
书记员 侯凤霞
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫96行初8号
原告王二钢，男，汉族，1980年9月1日出生，住焦作市解放区。
被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人皇甫焦焦，焦作市人民政府电子政务管理中心工作人员。
原告王二钢不服被告焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）政府信息公开一案，于2018年2月22日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2018年2月26日向焦作市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告王二钢、被告焦作市政府的委托代理人皇甫焦焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2018年1月18日，焦作市政府作出依申请答复[2018]1号政府信息公开申请答复，主要内容：我单位于2018年1月12日收到你提交的政府信息公开申请表一份。你所申请的“请依法公开成立焦作市南水北调中线工程城区段建设指挥部指挥长任命的文件及通知”事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，不属于焦作市人民政府信息公开的内容，特此答复。
原告王二钢诉称，其居住的村庄因南水北调工程需要拆迁。其向焦作市政府提出政府信息公开申请，申请获取成立焦作市南水北调中线工程城区段建设指挥部指挥长任命的文件及通知。焦作市政府2018年1月18日答复，不属于政府信息公开内容。故请求：1、撤销焦作市政府2018年1月18日作出的政府信息公开告知书；2、判决焦作市政府政府信息公开告知书告知内容违法；3、判令焦作市政府在法定时间内按照其申请的内容、形式依法答复。庭审期间原告放弃了第一项诉讼请求。
被告焦作市政府辩称，经查找，原告申请公开的信息应为焦文[2009]47号文件，系中共焦作市市委制作并印发，不属于焦作市政府制作，不属于政府信息公开的范围；原告提交的申请材料不能体现是用于生产、生活、科研等特殊需要。请求驳回原告的诉讼请求。
被告焦作市政府在法定期限内提交了焦文[2009]47号文件第一页，庭审质证环节提交了该证据原件及全文。
原告王二钢提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复书；3、焦城指文[2017]39号文件。证明其申请获取的信息与其生活相关。
经庭审质证，原、被告对对方出示的证据均没有异议，且原告认可焦文[2009]47号文件就是需要获取的信息。
本院认为：原、被告提供的证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，对方均无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据，本院确定以下案件事实：2018年1月12日，王二钢向焦作市政府提出信息公开申请，请求获取成立焦作市南水北调中线工程城区段建设指挥部指挥长任命的文件及通知。2018年1月18日，焦作市政府作出依申请答复[2018]1号政府信息公开申请答复，认为申请事项不属于焦作市政府政府信息公开的内容。
本院认为：焦文[2009]47号文件，即《中共焦作市委焦作市人民政府关于成立市南水北调中线工程焦作城区段建设指挥部的通知》，是为了进行行政管理活动，确保南水北调城区段建设工程的顺利实施，中共焦作市委、焦作市政府联合制作的文件，属于政府公开信息范围，焦作市政府的答辩理由及答复与事实不符。王二钢关于确认违法及判令焦作市政府按照其申请的内容、形式答复的诉求，应予支持，但鉴于本案开庭审理期间王二钢已获取了所需要的政府信息，申请信息公开和诉讼的目的已经实现，本院判决焦作市政府重新答复已无必要。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告焦作市人民政府作出的依申请答复[2018]1号政府信息公开申请答复违法；
二、驳回原告王二钢的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告焦作市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 任秀娥
审 判 员 闫志强
代理审判员 刘生亮
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李明昊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1444号
原告：黄明德，男，汉族，1947年11月25日生，，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：黄海，男，汉族，1974年9月17日生，，句容市人，住句容市开发区。
被告：莫琴娣，女，汉族，1950年3月16日生，，句容市人，住句容市。
被告：黄远芳，女，汉族，1971年9月13日生，，句容市人，住句容市。
被告：解永云，女，汉族，1974年8月13日生，，句容市人，住句容市开发区。
原告黄明德与被告黄海、莫琴娣、黄远芳、解永云身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明德及其委托诉讼代理人杨洁、被告黄海、莫琴娣、黄远芳、解永云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带赔偿各项损失共计23898.3元【医疗费2097.3元；营养费900元（30元/天×30天）；护理费5400元（90元/天×60天）；交通费500元；财产损失14800元；住宿费200元】；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年12月30日下午，四被告趁原告在家时，冲入原告家中，不由分说将原告一阵痛打，将原告手臂、腿部打伤，原告痛晕在地后，四被告趁机将原告家中的工资卡、存单、存折、结婚证及现金4600元等物品拿走，将床、衣柜、手机、金器等砸坏，将摩托车、衣服扔进池塘里。
被告黄海辩称：我没有打原告，本次纠纷发生后，原告去过医院后又到我家住过十几天，纠纷起因是黄明德和莫琴娣离婚后，莫琴娣要求分割夫妻共同财产，健身衣没有见过，其他都是黄明德、莫琴娣夫妻关系存续期间的，我给原告买过不少药。原告损失都不认可。
被告莫琴娣、解永云同意被告黄海的意见。
被告黄远芳辩称：同意被告黄海的意见。纠纷发生后给了原告2000元现金，要求在本案中一并处理。
关于被告黄远芳给付原告的2000元，原告称该2000元是货款，原告收到该款的同时给付被告黄远芳电线300米、一只手表、三箱潜水泵一台。
本院经审理认定事实如下：被告莫琴娣与黄明德原系夫妻关系，后二人离婚。2016年12月30日下午，原告、张德风与四被告因家庭琐事发生纠纷，纠纷中被告黄海、莫琴娣与原告发生肢体冲突，致原告受伤。原告受伤后被送至句容市人民医院治疗，共用去医疗费2105.3元，其中原告个人支付980.33元。审理中，原告表示医疗费只要求被告方赔偿其个人支付部分。
纠纷发生后，被告黄远芳给付原告2000元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、句容市中医院门诊病历二本、句容市人民医院门诊病历一本、医疗费票据十张、本院调取的询问笔录五份（张德风一份、黄明德一份、黄远芳一份、莫琴娣一份、黄海一份）以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。关于本次纠纷中致伤原告的侵权人，结合双方庭审陈述及本院调取的询问笔录，被告黄海、莫琴娣对原告实施了侵权行为。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”结合本案具体情况，被告黄海、莫琴娣对原告实施了侵权行为，并导致原告损害结果的发生，因不能确定具体侵权人，由被告黄海、莫琴娣承担连带责任。原告和被告黄海、莫琴娣在发生纠纷后应当保持冷静，通过合法途径解决双方的纠纷，双方均未保持冷静，对损害的发生均有一定过错，结合本案情况，本院酌定原告承担20%的民事责任，被告黄海、莫琴娣连带承担80%的民事责任。原告要求被告黄远芳、解永云承担侵权责任，但未举证证明被告黄远芳、解永云对其实施了侵权行为，故本院不予支持。关于被告黄远芳为原告垫付的2000元，因双方对该款项的用途未达成一致，本院在本案中不予处理。
关于原告的损失的计算。原告主张的医疗费中，抬头为“江苏健康人大药房连锁句容东门店”“江苏健康人大药房连锁句容南门菜场店”“健康人大药房”所涉金额，该票据非正式发票，原告亦未提供病历、诊断证明或医嘱等相关证据证明，本院不予支持，原告表示医疗费只要求被告方赔偿其个人支付部分，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的营养期限、护理期限，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定其营养期限为15天，护理期限为15天。原告主张住宿费，并提供收款收据一张，但未举证证明该费用与本案具有关联性，本院不予支持。原告主张财产损失，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持，原告可另行主张。
经审核，本院确认原告的损失为：医疗费980.33元；营养费375元（25元/天×15天）；护理费1200元（80元/天×15天）；交通费酌定为200元，以上损失共计2755.33元，此款由被告黄海、莫琴娣连带赔偿80%即2204.26元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告黄海、莫琴娣于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄明德医疗费、营养费、误工费、交通费共计2204.26元；
二、驳回原告黄明德的其他诉讼请求。
如果被告方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄明德负担50元，被告黄海、莫琴娣连带负担150元（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 平
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1444号
原告董红前。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告张泽荣。
被告袁和娣。
原告董红前诉被告张泽荣、袁和娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、人民陪审员吴乐珍、贾梅香组成合议庭适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日、8月21日被告张泽荣因做茶叶生意分别向原告借款3万元、1万元，后原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，应共同偿还涉案债务，现要求两被告归还借款4万元并支付利息（自2016年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2015年4月26日、8月21日被告张泽荣分别向原告借款3万元、1万元，借款当日张泽荣均向原告出具借条，借条上未载明借款期限及借款利息，同时原告通过银行转账交付借款。两被告于2005年12月27日登记结婚，2016年3月11日离婚。2016年2月25日原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款4万元并支付利息（自2016年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），本案诉讼费用由两被告承担。
以上事实，有原告提交的借条两张、银行账户交易明细单一份、婚姻登记审查处理表复印件一份、本院调取的离婚证复印件以及原告委托代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告董红前与被告张泽荣之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。双方未约定借款期限，故原告可以随时催要，现被告张泽荣拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告袁和娣未举证证明该债务为被告张泽荣的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。关于利息的问题，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽荣、袁和娣于本判决生效后十日内归还原告董红前借款4万元并支付利息（自2016年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由两被告承担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 贾梅香
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 璐
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初1444号原告董红前。委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。被告张泽荣。被告袁和娣。原告董红前诉被告张泽荣、袁和娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、人民陪审员吴乐珍、贾梅香组成合议庭适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月26日、8月21日被告张泽荣因做茶叶生意分别向原告借款3万元、1万元，后原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，应共同偿还涉案债务，现要求两被告归还借款4万元并支付利息（自2016年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），本案诉讼费用由两被告承担。两被告未作答辩。经审理查明，2015年4月26日、8月21日被告张泽荣分别向原告借款3万元、1万元，借款当日张泽荣均向原告出具借条，借条上未载明借款期限及借款利息，同时原告通过银行转账交付借款。两被告于2005年12月27日登记结婚，2016年3月11日离婚。2016年2月25日原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款4万元并支付利息（自2016年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），本案诉讼费用由两被告承担。以上事实，有原告提交的借条两张、银行账户交易明细单一份、婚姻登记审查处理表复印件一份、本院调取的离婚证复印件以及原告委托代理人相关当庭陈述予以证实。本院认为，原告董红前与被告张泽荣之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。双方未约定借款期限，故原告可以随时催要，现被告张泽荣拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告袁和娣未举证证明该债务为被告张泽荣的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。关于利息的问题，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张泽荣、袁和娣于本判决生效后十日内归还原告董红前借款4万元并支付利息（自2016年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由两被告承担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵瑾俊人民陪审员  吴乐珍人民陪审员  贾梅香二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 璐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02953号
原告李仁全。
委托代理人鲁萍（受李仁全特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人费玲玲（受李仁全特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市宏腾钢品有限公司，住所地无锡市钱桥溪南新村威尔路10号。
法定代表人蔡保娣，该公司董事长。
原告李仁全与被告无锡市宏腾钢品有限公司（以下简称宏腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李仁全的委托代理人鲁萍、费玲玲到庭参加了诉讼，被告宏腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仁全诉称，其系宏腾公司员工，宏腾公司2015年尚结欠其工资7875元，并出具欠条；现诉至法院，要求宏腾公司支付其工资7875元。
被告宏腾公司未作答辩。
本院经审理，李仁全诉称欠款事实属实，应予确认。工资应当及时足额支付，故判如所请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宏腾公司于本判决发生法律效力之日起立�支付李仁全工资7875元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费99元，合计124元，由宏腾公司负担。该款应由李仁全预交，本院予以免除。宏腾公司于本判决发生法律效力之日起即将该款支付至本院账户。
本判决为终审判决。
审判员 顾 杰
二〇一六年二月三日
书记员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1893-2号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人李兵阳，农民。
被执行人王平花，农民。
被执行人李兵，农民。
被执行人李庆彪，农民。
被执行人张纪云，农民。
被执行人秦元星，农民。
被执行人李元柱，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙商初字第659号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张纪云银行存款6500元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一六年八月十六日
书记员 袁 婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第198号
罪犯王光银，男，1971年3月21日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2012年12月1日作出（2012）施刑初字第113号刑事判决，以被告人王光银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王光银在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯王光银在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王光银实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王光银予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年9月30日起至2016年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1757号
原告重庆明洲汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人谭治禄，该公司经理。
委托代理人杨正君，该公司经理。
委托代理人廖锐华，该公司员工。
被告孙明华，男，1962年11月26日出生，汉族，车主，住址重庆市合川市。
委托代理人孙李川，被告孙明华之子。
本院在审理原告重庆明洲汽车运输有限公司与被告孙明华挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆明洲汽车运输有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明洲汽车运输有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆明洲汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆明洲汽车运输有限公司承担。
代理审判员 陈庚
二〇一六年四月五日
书 记 员 张捷