江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0134号
原告陆爱民。
原告沈世梅。
委托代理人张亚泉
被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司
负责人史翌敏
委托代理人谢小晖。
原告陆爱民、沈世梅诉被告李小五、严贵军、长安责任保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆爱民、沈世梅及二原告的特别授权委托代理人张亚泉与被告李小五及其特别授权委托代理人陈旭东，被告严贵军的特别授权委托代理人陈旭东，被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司的特别授权委托代理人谢小晖到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告李小五的诉讼。原告与被告严贵军已就赔偿事宜达成调解协议。本案现已审理终结。
原告陆爱民、沈世梅诉称，2014年1月19日22时48分左右，被告严贵军驾驶被告李小五所有的苏FXX**号小型轿车，沿如皋市336省道由东向西行驶至164KM＋200M处（如皋市石庄镇石南居16组）碰撞同向步行的陆茜茜，致陆茜茜死亡。后如皋市交警大队作出事故认定，认定被告严贵军负事故的全部责任。被告严贵军所驾驶的车辆在长安责任保险股份有限公司如皋支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。现请求判令：判令被告赔偿原告646979.5元，诉讼费用由被告承担。
被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司辩称，我方只承担交强险范围赔偿责任，不承担第三者责任险赔偿责任。根据事故认定书上严贵军饮酒，且逃逸，根据商业保险合同第五条、第六条的规定，这样的情形免赔，第三者责任险不予赔偿。
经审理查明，2014年1月19日22时48分左右，被告严贵军持C1E驾驶证驾驶苏FXX**号小型轿车，沿如皋市336省道由东向西行驶至164KM＋200M处（如皋市石庄镇石南居16组），碰撞同向步行的陆茜茜，致陆茜茜受伤抢救无效当日死亡。事发后，严贵军驾车逃逸，于2014年1月21日到公安机关投案自首。陆茜茜符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。2014年1月27日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2014）第00077号道路交通事故认定书，认定严贵军饮酒后驾驶机动车，夜间行驶未降低行驶速度，精力不集�、未及时发现情况采取有效措施确保安全，且事故发生后驾车逃逸，使现场部分证据灭失。陆茜茜无与事故因果关系的违法行为或过错，并认定严贵军承担该事故的全部责任，陆茜茜无该事故的责任。
另查，原告陆爱民、沈世梅分别为陆茜茜父母亲。苏FXX**号小型轿车为被告李小五所有，该车辆在被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司投保了交强险、30万元限额的第三者责任保险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告严贵军垫付了原告25000元。
审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告704199.5元，诉讼费用由被告承担。经本院主持调解，二原告与被告严贵军就本起交通事故赔偿事宜达成调解协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书一份，被告严贵军驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件各一份，交强险及第三者责任险保单复印件各一份，死亡医学证明书、尸体检验报告、户口注销证明各一份，如皋市公安局石庄派出所及如皋市石庄镇石南社区居民委员会联合出具的证明一份，如皋市石庄镇初级中学出具的证明一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司是否应当在第三者责任险限额范围内赔偿？
针对该争议焦点，被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司辩称，因严贵军饮酒后驾驶且逃逸，根据长安商业保险合同第五条、第六条的规定，第三者责任险不予赔偿。对此本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。酒后驾车、逃逸行为虽系众所周知的违法行为，但并不当然对私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。因此对于保险合同所约定的投保人或者保险人违反法律禁止性条款将导致保险公司责任免除或者减轻的条款，保险公司仍需负有提示义务，但对明确说明的举证责任可以适当减轻。本案中，被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司将酒后驾车、逃逸等情形作为免责条款，但其在本院规定的举证期限内，其未提交任何证据证明其已尽到提示义务，应当承担举证不能的责任，故该条款不产生效力。被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司应当在第三者责任险限额范围内对原告的损失进行赔偿。但本案中严贵军酒后驾车、逃逸是众所周知的违法行为，应适�减轻保险公司对免除保险人对酒驾、逃逸拒赔免责条款的提示和明确说明义务，保险公司对严贵军应承担的赔偿责任本院酌情确定为70%。
对于原告的合理损失，首先由被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告严贵军承担赔偿责任，因肇事车辆在被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司投保了第三者责任险及不计免赔险，故应当由被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿其中的70%，原告的其余损失由被告严贵军承担。
对于二原告因近亲属陆茜茜在本起交通事故死亡造成的各项损失，本院依法审核如下：
1、丧葬费，原告主张25639.5元，符合法律规定，本院予以认定。
2、死亡赔偿金，原告主张按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32539元／年计算20年为650760元，提供如�市石庄初级中学证明一份，证明陆茜茜事故发生前为该学校学生，原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
3、处理事故人员误工费，原告主张1000元，被告无异议，本院照准。
4、交通费，原告主张1800元，但未提交证据予以佐证，本院考虑原告为处理交通事故确需花费一定交通费用，本院酌情认定为1000元。
5、精神损害抚慰金，原告主张50000元，要求在交强险限额范围内优先赔偿。该主张符合法律规定，本院予以支持。
以上1-5项合计728399.5元，先由被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元）；不足的部分，由被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告300000元。仍有不足的部分，由被告严贵军赔偿，因原告与被告严贵军就赔偿事宜达成调解协议，本院另行制作调解书予以确认。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条、第十条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陆爱民、沈世梅110000元（含精神损害抚慰金50000元），在第三者责任保险限额范围内赔偿原告陆爱民、沈世梅300000元，合计应当赔偿原告陆爱民、沈世梅410000元，于本判决书生效后十日内给付原告陆爱民、沈世梅。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，保全费320元，合计2140元，由原告负担1081元，被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司负担1059元（被告应承担部分，原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费3640元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4XXX2）。
代理审判员 李来忠
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑森林