wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01124号
原告周某某。
委托代理人李某某。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
本院在审理原告周某某诉被告杨某甲、杨某乙为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费2094元减半收取，由原告周某某负担。
审判员 张建强
二〇一五年十一月五日
书记员 司伟娜
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无民初字第01124号原告周建民，男，1964年3月16日生，汉族，无极县人，住。委托代理人李志强，无极县法律援助中心律师。被告杨广辉，男，1977年7月7日生，汉族，无极县人，住。被告杨胜国，男，1958年6月20日生，汉族，无极县人，住。本院在审理原告周建民诉被告杨广辉、杨胜国为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建民撤回起诉。案件受理费2094元减半收取，由原告周建民负担。审判员  张建强二〇一五年十一月五日书记员  司伟娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第179号
原告张家港市常顺模具制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱村。
法定代表人姚晓亮，总经理。
被告江阴市顺旺铝业有限公司，住所地江阴市顾山镇兴园路27号。
法定代表人贡健，总经理。
被告贡健。
本院在审理原告张家港市常顺模具制造有限公司与被告江阴市顺旺铝业有限公司、贡健加工合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日以纠纷已协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市常顺模具制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市常顺模具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2704元减半收取1352元、财产保全费1220元合计2574元由原告负担。
审判员 钱耀文
二〇一四年十月三十一日
书记员 沈晓春
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1246号
原告孙其荣。
被告张宗太，成年，居民。
本院在审理原告孙其荣与被告张宗太不当得利纠纷一案，原告孙其荣于2013年5月13日以与被告张宗太和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙其荣自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙其荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙其荣负担。
审判员 高兆利
二〇一三年五月十三日
书记员 杜 欣
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民特389号
申请人：宋伟龙，男，1963年12月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：赵效华，女，1969年6月8日出生汉族，住山东省曹县。
本院于2017年10月19日立案受理申请人宋伟龙与赵效华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月18日经宁波市江北区交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
宋伟龙赔偿赵效华2300元，此事故一次性解决，今后双方无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋伟龙与赵效华于2017年10月18日经宁波市江北区交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一七年十月十九日
书记员 马明杰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第610号
原告王某某，女，1984年3月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人廉洁，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告李某，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人廉洁，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年12月，我与被告依法登记结婚，由于双方性格不合，婚后经常吵架，现双方夫妻感情已完全破裂，故请求判令原被告离婚。原被告现有电动车一辆、冰箱一台，请求依法分割夫妻共同财产。在被告家中有金戒指一枚、金耳坠一对，一个十字绣，是原告的个人财产，请求依法带回。
被告李某辩称，我不同意离婚。电脑一台、存款4500元是我的，卡是她的名字，被她取走了。戒指、项链被她拿走了，冰箱有，但没有电动车，我有一辆摩托车是我婚前自己买的，没有共同�产。
原告王某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、婚姻登记证明，证明原被告于2011年12月登记结婚的事实。被告质证无异议。
2、结婚证两枚，证明原被告告在2011年12月份登记结婚的事实。被告质证无异议。
根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明自己所要证明的问题，且具有证据的合法性、关联性、客观性特征，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2011年12月15日登记结婚，婚后无子女。现夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚。夫妻共同财产冰箱一台（价值2800元），在被告处。
本院认为，原、被告婚后没有注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。庭审至今原被告仍未能调解和好，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原被告只认可冰箱一台为夫妻共同财产，应予分割。对于电脑、电动车以及4500元存款是否为共同财产，双方各执一词，均拿不出相关证据予以支持，本院不予采信。原告的金戒指、金耳环、十字绣为个人财产，应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条之规定、判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某离婚；
二、夫妻共同财产冰箱一台归被告所有，被告于判决生效后10内给付原告财产分割款1400元；
三、原告的金戒指、金耳环、十字绣归原告所有；
四、各自衣物行李及日常生活用品归各自所有。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，由原被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一四年三月二十四日
书记员 李炳炎
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1631号
原告：韩崇，男，1985年3月4日出生，汉族，住南召县。
被告：李丰军，男，1979年7月17日出生，汉族，住南召县。
被告：陈天鹏，男，1972年10月11日出生，汉族，住南召县。
原告韩崇与被告李丰军、陈天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用普通程序，因被告李丰军下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告韩崇到庭参加了诉讼，被告李丰军、陈天鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩崇向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款本金250000元及利息40000元。事实和理由：2015年4月，被告李丰军借原告现金250000元，口头约定利息1分。后经协商，被告李丰军于2016年10月1日向原告出具借条，并由被告陈天鹏担保，后经催要，二被告至今未归还。
李丰军未答辩。
陈天鹏口头辩称，李丰军还在尽力找钱，钱到手后优先归还原告，没说过不还原告的钱。
因二被告未到庭无法质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告李丰军向原告韩崇借款250000元；2016年10月1日经协商，由被告陈天鹏提供保证担保，被告李丰军向原告重新出具了借条，主要内容为：借条，今收到韩崇现金贰拾伍万元整（250000.00），借款人，李丰军，担保人：陈天鹏，到12月8日李丰军不能还款，由陈天鹏偿还，2016.10.1号。2017年4月原告妻子杨农燕曾到被告陈天鹏工作地点向其催要借款，二被告至今未归还。
本院认为，原告与被告李丰军之间形成民间借贷关系，原告经催要，可以要求被告李丰军及时返还借款，故，原告要求被告李丰军返还借款250000元的请求应予以支持。原告要求二被告支付利息40000元，因借条上未约定利息，原告亦无未提供其他证据证实双方约定有利息，该请求本院不予支持。被告陈天鹏作为保证人同意返还原告借款，应与被告李丰军承担连带清偿责任。因被告未到庭，无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丰军在本判决生效之日起五日内返还原告韩崇借款人民币250000元。
二、被告陈天鹏对第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告韩崇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元及公告费600元，原告韩崇负担600元，被告李丰军负担5650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨雪营
审 判 员 马荣海
人民陪审员 高武超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孟嫣然
东源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1625行初70号
原告骆惠武，女，汉族，1981年2月8日出生，住广东省龙川县。
被告河源市卫生和计划生育局。
法定代表人袁成章，该局局长。
诉讼负责人马国雄，该局副局长。
委托代理人李先科、魏继阳，该局科长。
第三人深圳市中正健康产业发展有限公司。
法定代表人钟再仲，该公司执行董事。
委托代理人李晓东，该公司医疗总监。
原告骆惠武诉被告河源市卫生和计划生育局、第三人深圳市中正健康产业发展有限公司卫生行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告骆惠武诉称，原告系坚基·美好城的业主，原告通过其他途径知晓河源市坚基房地产开发有限公司将其名下该小区的物业A栋101-105出租给深圳市中正健康产业发展有限公司，用于拟建儿童诊所和血液透析中心。被告虽于2016年4月14日出具《关于医疗机构设置审批的公示》，该公示并没有尽到通知、告知本小区全体业主的义务，导致众多业主并不知情。被告于2016年8月11日作出了批准文号为【2016】12号《设置医疗机构批准书》，由于该事项涉及到原告等众多业主重大利益，原告等业主多次向被告提出投诉意见。被告的行政许可行为违反相关法律。首先被告出具《关于医疗机构设置审批的公示》未通过合法途径告诉原告；其次，被告在未取得相关“医疗用途的证明材料”和环保部门审批的前提下，擅自作出【2016】12号《设置医疗机构批准书》；最后被告没有对关系原告重大利益的许可行为举行听证，程序违法。为此，特起诉：一、请求依法撤销被告作出的【2016】12号《设置医疗机构批准书》；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告河源市卫生和计划生育局辩称，一、被告在办理深圳市中正健康产业发展有限公司申请设置血液透析机构行政许可事项中，严格依法、按程序办理。二、被告审批的河源中正血液中心《设置医疗机构批准书》的行政许可事项，不存在行政许可违法行为。因此，被告对中正公司发出的《设置医疗机构批准书》许可事项是严格按《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》有关规定和国务院《关于促进社会办医加快发展的若干政策措施》、《广东省促进社会办医加快发展实施方案》、《关于印发广东省血液透析所（中心）基本标准及管理规范的通知》精神办理，主体合法、依据充分、程序合法，符合《行政许可法》有关规定，不存在行政许可违法行为。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人深圳市中正健康产业发展有限公司辩称，同意被告河源市卫生和计划生育局的答辩意见，第三人拟建的血液透析中心不会对原告的利益产生影响。
经审理查明，2016年8月11日，被告河源市卫生和计划生育局向第三人深圳市中正健康产业发展有限公司作出河卫医准字〔2016〕12号《设置医疗机构批准书》，其主要内容为：经核准同意按照下列事项设置医疗机构：类别：其他（血液透析机构）；名称：河源中正血液透析中心；选址：河源市源城区永祥路越王直街A栋第A102、A103和A105号。并告知第三人筹备建设须按有关规定经住建、消防、环保等相关部门许可。原告骆惠武认为该行政许可行为涉及到“美好城”众多业主的重大利益，被告作出的河卫医准字〔2016〕12号《设置医疗机构批准书》违法，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被告作出的河卫医准字〔2016〕12号《设置医疗机构批准书》的行政相对人为第三人深圳市中正健康产业发展有限公司，原告骆惠武与该《设置医疗机构批准书》没有法律上的利害关系，而且原告也未能提供充分证据证明被告向第三人核发该《设置医疗机构批准书》影响其实际的权利义务。因此被告向第三人颁发河卫医准字〔2016〕12号《设置医疗机构批准书》的具体行政行为与原告骆惠武之间不存在法律上的利害关系，原告骆惠武不具有本案的原告诉讼主体资格。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告骆惠武的起诉。
原告预交案件诉讼费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 谢党恩
审判员 蓝 平
审判员 刘新发
二〇一七年一月十一日
书记员 廖 玲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
东源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1625行初70号原告骆惠武，女，汉族，1981年2月8日出生，住广东省龙川县。被告河源市卫生和计划生育局。法定代表人袁成章，该局局长。诉讼负责人马国雄，该局副局长。委托代理人李先科、魏继阳，该局科长。第三人深圳市中正健康产业发展有限公司。法定代表人钟再仲，该公司执行董事。委托代理人李晓东，该公司医疗总监。原告骆惠武诉被告河源市卫生和计划生育局、第三人深圳市中正健康产业发展有限公司卫生行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告骆惠武诉称，原告系坚基·美好城的业主，原告通过其他途径知晓河源市坚基房地产开发有限公司将其名下该小区的物业A栋101-105出租给深圳市中正健康产业发展有限公司，用于拟建儿童诊所和血液透析中心。被告虽于2016年4月14日出具《关于医疗机构设置审批的公示》，该公示并没有尽到通知、告知本小区全体业主的义务，导致众多业主并不知情。被告于2016年8月11日作出了批准文号为【2016】12号《设置医疗机构批准书》，由于该事项涉及到原告等众多业主重大利益，原告等业主多次向被告提出投诉意见。被告的行政许可行为违反相关法律。首先被告出具《关于医疗机构设置审批的公示》未通过合法途径告诉原告；其次，被告在未取得相关“医疗用途的证明材料”和环保部门审批的前提下，擅自作出【2016】12号《设置医疗机构批准书》；最后被告没有对关系原告重大利益的许可行为举行听证，程序违法。为此，特起诉：一、请求依法撤销被告作出的【2016】12号《设置医疗机构批准书》；二、本案诉讼费用由被告承担。被告河源市卫生和计划生育局辩称，一、被告在办理深圳市中正健康产业发展有限公司申请设置血液透析机构行政许可事项中，严格依法、按程序办理。二、被告审批的河源中正血液中心《设置医疗机构批准书》的行政许可事项，不存在行政许可违法行为。因此，被告对中正公司发出的《设置医疗机构批准书》许可事项是严格按《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》有关规定和国务院《关于促进社会办医加快发展的若干政策措施》、《广东省促进社会办医加快发展实施方案》、《关于印发广东省血液透析所（中心）基本标准及管理规范的通知》精神办理，主体合法、依据充分、程序合法，符合《行政许可法》有关规定，不存在行政许可违法行为。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人深圳市中正健康产业发展有限公司辩称，同意被告河源市卫生和计划生育局的答辩意见，第三人拟建的血液透析中心不会对原告的利益产生影响。经审理查明，2016年8月11日，被告河源市卫生和计划生育局向第三人深圳市中正健康产业发展有限公司作出河卫医准字〔2016〕12号《设置医疗机构批准书》，其主要内容为：经核准同意按照下列事项设置医疗机构：类别：其他（血液透析机构）；名称：河源中正血液透析中心；选址：河源市源城区永祥路越王直街A栋第A102、A103和A105号。并告知第三人筹备建设须按有关规定经住建、消防、环保等相关部门许可。原告骆惠武认为该行政许可行为涉及到“美好城”众多业主的重大利益，被告作出的河卫医准字〔2016〕12号《设置医疗机构批准书》违法，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被告作出的河卫医准字〔2016〕12号《设置医疗机构批准书》的行政相对人为第三人深圳市中正健康产业发展有限公司，原告骆惠武与该《设置医疗机构批准书》没有法律上的利害关系，而且原告也未能提供充分证据证明被告向第三人核发该《设置医疗机构批准书》影响其实际的权利义务。因此被告向第三人颁发河卫医准字〔2016〕12号《设置医疗机构批准书》的具体行政行为与原告骆惠武之间不存在法律上的利害关系，原告骆惠武不具有本案的原告诉讼主体资格。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告骆惠武的起诉。原告预交案件诉讼费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  蓝 平审判员  刘新发二〇一七年一月十一日书记员  廖 玲附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执572号
申请执行人交通银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市解放区。
负责人闫春阳，行长。
被执行人常社会。
被执行人丁利军，男，1976年2月18日出生，汉族。
被执行人丁迎军，男，1978年1月17日出生，汉族。
被执行人丁莉，女，1974年4月24日出生，汉族。
被执行人闫小妮，女，1956年3月8日出生，汉族，
现住修武县787号。
被执行人陈红霞，女，1976年6月6日出生，汉族。
被执行人王艳红，女，1978年6月13日出生，汉族。
被执行人陈立，男，1975年5月11日出生，汉族。
被执行人修武县鑫鸿物贸有限公司，住所地修武县。
法定代表人常社会，主任。
本院在执行交通银行股份有限公司焦作分行诉常社会、丁利军、丁迎军、丁莉、闫小妮、陈红霞、王艳红、陈立、修武县鑫鸿物贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2014）解民二金初字笫88号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年九月七日
书记员 王 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50249号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告龚焕美，男，1965年3月24日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚焕美信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告龚焕美系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,558.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,558.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50249号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告龚焕美，男，1965年3月24日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚焕美信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告龚焕美系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,558.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,558.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0176号
罪犯姜应燕，女，1973年9月7日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2011年11月14日作出（2011）绿刑初字第143号刑事判决，认定被告人姜应燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。因同案上诉，吉林省长春市中级人民法院于2012年3月13日以（2012）长刑终字第58号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯姜应燕端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年11月5日晚，长春大金仓玉米收储有限公司德惠二十库检斤复核员姜应燕、保管员张博、门卫经警邢立成伙同该单位外部人员张忠、李瑞林、孙继富、蔡延杰、关立峰等人，经事先预谋后，将该公司的一车重58.36吨的玉米偷运出公司后卖给他人，经鉴定，该车玉米价值人民币108549.60元。案发后积极退赃退赔。现在吉林省女子监狱一监区参加服装熨烫劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年2月10日获得表扬，2013年8月25日获得表扬，获得考核积分194.8分。该罪犯40岁，其夫保障其生活，德惠市司法行政机关评估同意假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜应燕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，犯罪后退赃退赔，被害单位表示谅解，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姜应燕予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年7月4日起，至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初22号
原告周琦，女，汉族，33岁，住四川省泸定县。
被告李元康，男，汉族，57岁，住四川省泸定县。
本院在审理原告周琦诉被告李元康财产损害赔偿纠纷一案中，原告周琦于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周琦撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周琦撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，收取25元，由原告周琦负担。
审判员 王 静
二〇一六年二月二十二日
书记员 姜蓉娟
阜新蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜县执字第00095号
申请人：张某某，女，汉族，下岗工作。
被执行人：阜蒙县喜丰农资销售有限责任公司
法定代表人：张某，系经理。
本院在执行申请人张某某与被执行人阜蒙县喜丰农资销售有限责任公司借款合同纠纷一案，经调解，双方达成和解，被执行人已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结阜蒙县人民法院（2014）阜县民二初字第631号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李加清
二〇一五年七月十日
书记员 张守祥
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执328号
申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司
法定代表人刘洪林，职务总经理。
委托代理人朱占文，职务业务经理。
被执行人陈磊，男，1984年3月12日生，汉族，大安市人，干部，住大安市。
本院在执行申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案中，已将被执行人陈磊的工资予以冻结，经财产查控系统查询，发现被执行人暂时没有执行能力。申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司于2016年11月9日申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)吉0882民初310号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 周 欣 立
审判员 李 建 军
二〇一六年十一月九日
书记员 李孝天（兼）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00405号
原告王德洋，居民。
被告蒋军，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王德洋到庭参加诉讼，被告蒋军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，被告以生意周转资金困难为由向原告借现金13000元，口头约定随要随还，并于当日亲笔写下借据一张给原告，后原告多次找被告索要，被告总以种种理由推诿拖延不还，原告无奈，特诉至法院请求依法判令被告归还原告借款13000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年12月17日，被告向原告借款13000元，并出具借条一份，载明：今欠到，人民币（大写）壹万叁仟元整，金额￥13000，单位主管：138××××1993，经手人：蒋军，2014年12月17日。后原告索款无果，遂诉至法院。
上述事实，由原告的庭审陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告与借款人蒋军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还借款诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋军于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王德洋借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何占付
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 奎
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00374号
上诉人（原审被告）：张随芳
被上诉人（原审原告）：张泽春
委托代理人：梁旭峰
上诉人张随芳与张泽春合伙协议纠纷一案，陕西省洛川县人民法院于2015年4月8日作出（2015）洛川民初字第00134号民事裁定，驳回张随芳对该案提出的管辖权异议。张随芳对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张随芳上诉称，洛川县人民法院的裁定对本案定性错误导致适用法律错误。本案系合伙协议纠纷，应该由被告住所地或者接受货币一方所在地法院管辖。故请求依法撤销陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00134号民事裁定，将本案移送陕西省延川县人民法院审理。
被上诉人张泽春称，其和张随芳合伙在延安炼油厂承揽工程。2014年2月27日经双方及第三方张宏川对工程进行了清算并达成协议，但张随芳后拒绝履行协议。其到合同签订地和履行地法院起诉符合法律规定，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。合伙协议纠纷是《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》第四部分合同、无因管理、不当得利：十、合同纠纷项下的三级案由，该合伙协议履行地在陕西省洛川县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故张泽春选择合伙协议履行地的陕西省洛川县人民法院起诉符合法律规定，张随芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年六月四日
书记员 赵瑞珍
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拉民二终字第52号
上诉人（原审被告）西藏旅游总公司，住所地拉萨市。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
委托代理人张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西藏天骄国际旅行社有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人王波，该公司董事长。
委托代理人何志昌，西藏明程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西藏旅游总公司八分社，住所地拉萨市。
负责人于春松，职务不详。
上诉人西藏旅游总公司与被上诉人西藏天骄国际旅行社有限公司（以下简称西藏天骄旅行社）、西藏旅游总公司八分社委托合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2014）城民二初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成由审判员格珠担任审判长，审判员邹云、张静参加评议的合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人西藏旅游总公司的委托代理人张丽丽，被上诉人西藏天骄旅行社的委托代理人何志昌到庭参加诉讼，被上诉人西藏旅游总公司八分社经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实缺席审理，本案现已审理终结。
西藏天骄旅行社在一审中起诉称：西藏天骄旅行社与西藏旅游总公司八分社在2012年经营旅游业务中，经双方结算，西藏旅游总公司八分社欠西藏天骄旅行社2012年年度旅游团款155000元，西藏旅游总公司八分社根据此结算于2013年9月27日向西藏天骄旅行社出具欠条一张及记账凭证一份。西藏旅游总公司八分社于2014年6月向西藏天骄旅行社支付了10000元旅游团款，至今为止西藏旅游总公司八分社尚欠西藏天骄旅行社145000元旅游团款。西藏天骄旅行社多�找西藏旅游总公司八分社要求其支付余款，均以没钱为由拖欠不付。故诉至法院，请求法院判令：一、西藏旅游总公司八分社、西藏旅游总公司向西藏天骄旅行社一次性支付145000元旅游团款；二、西藏旅游总公司八分社、西藏旅游总公司承担本案诉讼费。并提交如下证据加以证实：一、营业执照副本1份，用于证明西藏天骄旅行社的主体资格的事实；二、记账凭证、欠条各1份，用于证明西藏旅游总公司八分社尚欠145000元旅游团款的事实；三、企业基本注册信息查询单2份，用于证明西藏旅游总公司八分社的主体资格以及起诉西藏旅游总公司原因的事实。
西藏旅游总公司在一审中辩称：拖欠旅游团款的不是西藏旅游总公司，且西藏旅游总公司八分社并未出庭，希望法院能核实是否是西藏旅游总公司八分社出具的欠条。未向一审法院举证证明。
西藏旅游总公司八分社�到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见和任何证据。
一审法院审理查明：2013年9月27日，西藏天骄旅行社与西藏旅游总公司八分社经双方结算，西藏旅游总公司八分社欠西藏天骄旅行社2012年年度旅游团款155000元，西藏旅游总公司八分社给西藏天骄旅行社出具记账凭证、欠条。记账凭证和欠条上有西藏旅游总公司八分社财务工作人员吴某和万某某签字并加盖有西藏旅游总公司八分社的印章。2014年6月，西藏旅游总公司八分社向西藏天骄旅行社支付了10000元，西藏旅游总公司八分社尚欠西藏天骄旅行社旅游团款145000元。
一审法院判决认定：本案案由确定有误，现确定为委托合同纠纷。西藏天骄旅行社与西藏旅游总公司八分社在2012年经营旅游业务，于2013年9月27日双方对旅游团款进行了结算，虽然双方并未签订正式的委托合同，但双方之间已形成事实上的委托合同关系�而该合同关系是双方在自愿平等的基础上达成的，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，一审法院予以确认；西藏天骄旅行社与西藏旅游总公司八分社应全面履行各自的权利义务，西藏天骄旅行社已依约履行了合同义务，西藏旅游总公司八分社应当履行向西藏天骄旅行社支付旅游团款的义务。根据企业基本注册信息查询单，西藏旅游总公司八分社系西藏旅游总公司依法设立的分公司，其民事责任应由西藏旅游总公司承担，一审法院予以确认。记账凭证和欠条上有西藏旅游总公司八分社财务工作人员吴英和万仁丽签字并加盖有西藏旅游总公司八分社的印章；2014年6月，西藏旅游总公司八分社向西藏天骄旅行社支付了10000元，西藏旅游总公司八分社尚欠西藏天骄旅行社旅游团款145000元。故对西藏天骄旅行社主张西藏旅游总公司八分社、西藏旅游总公司共同支付�游团款145000元诉请，一审法院予以支持。西藏旅游总公司辩称，西藏旅游总公司八分社缺席，无法证实记账凭证和欠条为西藏旅游总公司八分社出具，无相关证据加以佐证，故一审法院对西藏旅游总公司辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：西藏旅游总公司、西藏旅游总公司八分社共同于本判决生效之日起十日内向西藏天骄旅行社支付旅游团款145000元。案件受理费减半收取1600元（西藏天骄旅行社已预交），由西藏旅游总公司、西藏旅游总公司八分社共同承担（限于上述款项同期支付）。
西藏旅游总公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）城民二初字第282号民事判决书；二、本案诉讼费�由西藏天骄旅行社承担。事实与理由：一、一审判决认定事实有误，虽然欠条上加盖了西藏旅游总公司八分社的公章，但西藏旅游总公司八分社未到庭参加诉讼，无法查明其是否加盖过公章；二、即使西藏旅游总公司八分社加盖了公章，但在双方结算后，西藏旅游总公司八分社一直在还款中，所以对已经偿还的具体数额一审法院未查明。
西藏天骄旅行社针对西藏旅游总公司的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，记账凭证及欠条上加盖了西藏旅游总公司八分社的公章，西藏旅游总公司及西藏旅游总公司八分社应当共同承担责任。
西藏旅游总公司八分社未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
二审中，西藏旅游总公司、西藏旅游总公司八分社、西藏天骄旅行社均未向本院提交新证据。
二审补充查明：西藏旅游总公司八分社系西藏旅游总公司设立的分公司。二审�审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实有营业执照、企业基本信息查询单、记账凭证、欠条，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，一审法院对本案的案由确定为委托合同正确，且双方对此均未提出异议，本院予以确认。对西藏旅游总公司认为西藏旅游总公司八分社未到庭参加诉讼，不清楚西藏旅游总公司八分社是否加盖了公章，是否还在还款中的主张，本院认为，西藏旅游总公司八分社不到庭参加诉讼是自已放弃诉讼权利，西藏旅游总公司在庭审中认可记账凭证及欠条上所盖西藏旅游总公司八分社公章的真实性，且西藏旅游总公司并未提交证据证明西藏旅游总公司八分社还有其他还款行为，故西藏旅游总公司八分社应当承担向西藏天骄旅行社支付旅游团款145000元的责任。西藏旅游总公司八分社系西藏旅游总公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故西藏旅游总公司、西藏旅游总公司八分社应当向西藏天骄旅行社支付旅游团款145000元，一审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人西藏旅游总公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3200元（西藏旅游总公司已预交），由西藏旅游总公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 格 珠
审判员 邹 云
审判员 张 静
二〇一五年六月十九日
书记员 彭美玉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1934号
罪犯张某，男，1982年8月11日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年11月11日作出（2014）隆刑初字第226号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年11月12日起至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1450号
原告：唐廷前，男，1954年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告唐庭前与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐庭前及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐庭前向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款180000元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年1月19日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款178152元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款30000元，同年1月29日给付购房款150000元，共计支付180000元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款18000元，品迭后下欠购房款162000元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额162000元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告唐庭前退还购房款162000元及资金占用利息（以12000元、150000元为基数，分别从2014年1月19日、1月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告唐庭前的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2297号
申请执行人：张合成，男。
被执行人：刘兆岭，男。
本院在执行申请执行人张合成申请执行被执行人刘兆岭民间借贷纠纷一案中，经执行，本案被执行人现应承担债务为***元，已执行*元，尚欠债权为***元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初2164号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱文亚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2277号
上诉人（原审原告）倪年武。
委托代理人陈晓莹，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许明生。
被上诉人（原审被告）许明林。
被上诉人（原审被告）魏昌茂。
以上三被上诉人共同委托代理人曹明，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人倪年武因与被上诉人许明生、许明林、魏昌茂合伙协议纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2013年3月22日作出的（2012）雨板商初字第111号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人倪年武的委托代理人陈晓莹、被上诉人许明生及其委托代理人曹明（同时系被上诉人许明林、魏昌茂的共同代理人）到庭参加诉讼。本案已审理终结。
一审法院审理查明，2007年3月28日，倪年武、许明生与南京宜港建材有限公司（以下简称南京宜港公司）签订《场地租赁合同》一份，合同约定由倪年武、许明生合伙承租南京宜港公司的码头场地经营建材。倪年武、许明生在合伙期间，主要由倪年武负责经营、管理。许明林、魏昌茂作为普通员工先后经手过倪年武与许明生合伙经营的帐目。至2010年9月11日，倪年武与许明生签订协议一份，协议中约定，双方于2007年3月28日合伙租赁南京宜港公司码头场地经营建材，就有关事项协议如下：一、确认许明生投资款3946250元，倪年武投资款为1382820.62元，双方共同承担利息，截止到2010年6月30日产生利息1100000元；二、双方确认截止到2010年8月12日合伙经营码头共产生6882691.10元利润。倪年武对该金额可在签订本协议后30日内找相关会计人员核对（2007年3月至2010年2月25日账目由魏昌茂与倪年武核对，2010年2月26日至2010年8月25日账目由许明林与倪年武核对）……五、倪年武须给付许明生钱款2163429.38元及利润2541345.55元，并由倪年武向许明生出具欠条予以确认；六、双方自2007年3月28日至2010年8月12日合伙期间的账目已结清。该协议签订后，倪年武已按约给付许明生上述欠款2990353.76元。
2012年10月16日，倪年武以许明生、许明林、魏昌茂藏匿合伙财务账目、侵害其合法权益为由，向法院起诉，请求判令许明生、许明林、魏昌茂停止侵权行为，并将合伙财务账目交还供其查对。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。倪年武主张许明生、许明林、魏昌茂藏匿财务账目，但未能举证证明该三人具有侵权行为。倪年武主张的2007年至2010年8月间的账目至今已两年多时间，其与许明生在2010年9月已达成协议，并就该期间的出资、债务、利润、支出等均做了确认和约定。此后，倪年武在约定期间内未对上述账目提出异议，并部分履行了协议内容，其现在主张许明生、许明林、魏昌茂停止侵权行为，要求将合伙期间的财务账目交其核对的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回倪年武主张许明生、许明林、魏昌茂立即停止侵权行为，将合伙组织的全部财务账目交还其查对的诉讼请求。
一审法院宣判后，上诉人倪年武不服向本院提起上诉，其主要上诉理由及请求是：根据双方签订的协议第二条表述，许明林、魏昌茂为合伙组织的会计，并非普通员工，负有账册保管义务，此二人离职后未移交有关账目，构成共同侵权。上诉人对协议的错误理解或履行不能否认三被上诉人侵权事实的存在。从协议第二条内容可见，上诉人未获得查阅账目的机会，上诉人基于对协议的错误理解做出的部分履行行为，不能证明许明林、魏昌茂合法移交合伙组织账册，或者上诉人放弃对被上诉人侵权行为的追究。上诉人部分履行协议行为不是判断被上诉人是否侵权的依据，两者之间不存在因果关系。一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人许明生、许明林、魏昌茂答辩称，上诉人倪年武在合伙期间聘请了专业会计并制作账册，被上诉人许明林、魏昌茂不是会计，上诉人未能举证证明账册在三被上诉人处，上诉人主张三被上诉人侵权事实不成立。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有倪年武、许明生与南京宜港公司签订的场地租赁合同、倪年武与许明生签订的协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点为倪年武主张许明生、许明林、魏昌茂三人侵权事实是否成立。一、二审查明的事实表明，倪年武与许明生自2007年3月起合伙经营生意（租赁南京宜港公司码头经营黄沙），至2010年9月11日双方进行结算并签订协议加以确认，其中协议第5条约定，倪年武给付许明生钱款2163429.38元及利润2541345.55元，协议第六条确定双方自2007年3月28日至2010年8月12日合伙期间的账目已结清，倪年武亦已按该协议约定履行部分给付义务。至此，双方符合合伙关系，已清算完毕，合伙关系解除，现倪年武主张许明生、许明林、魏昌茂三人藏匿了2007年3月28日至2010年8月12日合伙期间的财务账目，对其构成侵权行为，要求三人提供有关账目供其查对。但倪年武未能举证证明许明生等三人故意藏匿财务账目不让其查对及侵害其合法权益的事实。虽然协议第二条中约定，倪年武“可在签订本协议后30日内找相关会计人员（魏昌茂、许明林）核对”但倪年武并未在协议签订后30日内对结算数额提出异议，并找魏昌茂、许明林进行核对，相反其已按协议第5条中确认的结算数额向对方出具欠条，并已部分实际履行。因此，倪年武主张许明生、许明林、魏昌茂侵权事实不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人倪年武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 路进良
代理审判员 陈礼苋
二〇一三年十月八日
书 记 员 沈 廉
速 录 员 陈思羽
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1620-9号
申请执行人周家源。
被执行人黄永生，现在广西黎塘监狱服刑。
申请执行人周家源与被执行人黄永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）灵民初字第266号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第266号民事判决确定的义务，即被执行人黄永生偿还申请执行人周家源本金200000及利息88200元（利息计至2015年8月12日，以后另计），并承担本案执行费。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，除发现被执行人黄永生每季度享受国家发放的大中型水库移民后期扶持生活补助金150元外，没有发现其他可供执行财产，另因被执行人黄永生现在监狱服刑，短期内没有能力履�本案义务。本院将执行情况告知给申请执行人周家源，申请执行人周家源表示不能提供被执行人黄永生的可供执行财产或者财产线索，认为强制执行被执行人黄永生现每季度享受国家发放的大中型水库移民后期扶持的生活补助金150元对于本案履行没有实际意义，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人没有可供执行财产，案件暂未有执行结案。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意终结本院（2015）灵民初字第266号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第266号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第266号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一六年一月十八日
书记员 黄廷峰
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）成铁民初字第84号
原告冯安松，男，汉族。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告吕科，男，汉族。
被告刘乾根，男，汉族。
本院于2015年5月6日受理原告冯安松与被告吕科、刘乾根借款合同纠纷一案，原告冯安松未在本院指定的期限内交纳案件受理费用，也未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费用申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告冯安松自动撤回起诉处理。
审判员 陈 洲
二〇一五年五月二十日
书记员 龚一珺
附相关法律规定：
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第0427号
原告施扣英，农民。
原告还粉兰，农民。
原告武银娟，无业。
原告武银海，无业。
四原告共同委托代理人陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区鹿鸣路6号1幢三楼。
负责人周亚，该公司总经理。
委托代理人周勇，该公司职员。
本院在审理原告施扣英、还粉兰、武银娟、武银海与被告都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司保险合同纠纷一案中，现原告于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告施扣英、还粉兰、武银娟、武银海撤回起诉。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告施扣英、还粉兰、武银娟、武银海负担。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一五年十一月二十日
书记员 江红艳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00729号
申请执行人：李德辉，男，1972年3月9日出生，汉族。
被执行人：鲍现辉，男，1975年3月14日出生，汉族。
李德辉与鲍现辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00244号民事判决书，向被执行人鲍现辉发出执行通知书，责令被执行人鲍现辉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人鲍现辉与余长凤（身份证号码××）系夫妻关系。被执行人鲍现辉应当偿还的债务属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查明被执行人鲍现辉及其妻子余长凤在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人鲍现辉及其妻子余长凤的银行存款15629元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年九月三日
书 记 员 马克飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第00729号申请执行人：李德辉，男，1972年3月9日出生，汉族。被执行人：鲍现辉，男，1975年3月14日出生，汉族。李德辉与鲍现辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00244号民事判决书，向被执行人鲍现辉发出执行通知书，责令被执行人鲍现辉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，查明被执行人鲍现辉与余长凤（身份证号码××）系夫妻关系。被执行人鲍现辉应当偿还的债务属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查明被执行人鲍现辉及其妻子余长凤在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划、冻结被执行人鲍现辉及其妻子余长凤的银行存款15629元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫代理审判员  刘世毅代理审判员  王 维二〇一四年九月三日书 记 员
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5395号
原告孙媛媛，女，1974年9月29日生，汉族。
委托代理人何金诚。
被告刘芳，女，1969年12月15日生，汉族。
原告孙媛媛与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何金诚、被告刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙媛媛诉称，原、被告系朋友，被告刘芳自称在外做生意，原告多次帮助被告，并于2014年2月16日、2月17日分别借款40000元和100000元给被告，共计140000元，并由被告出具借条2张。借款没有约定利息，但被告到期后未能按时还款，故诉至法院，请求判令：被告刘芳立即偿还原告借款本金140000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘芳辩称，借款不是事实，原告所诉的2014年2月16日的借款40000元，只有借条，我没有实际收到原告给付的借款，2014年2月17日的借款100000元，已经全部归还完毕了，但是借条没有收回。
经审理查明，被告刘芳因需用钱，向原告孙媛媛借款，于2014年2月16日借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借孙媛媛肆万元整（人民币￥40000）”；被告又于2014年2月17日借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借孙媛媛壹拾万元整（￥100000），定于2014年4月17日还给孙媛媛”，两次共计向原告借款140000元。原告当庭陈述称转账6万元，其余8万元均支付现金给被告。借款后，被告刘芳于2014年6月4日、2014年6月6日、2014年6月9日通过银行分三次转账10000元、10100元、5000元共计25100元给原告孙媛媛。剩余借款经原告多次催要，未能归还，引起诉讼。
上述事实有当事人陈述、借条、银行流水明细、汇款明细等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘芳向原告孙媛媛借款共计140000元，至今尚未偿还完毕，事实清楚，证据充分，故对于原告孙媛媛要求被告刘芳偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于欠款金额，被告刘芳举证已经偿还了25100元，原告同意在借款本金中予以抵充，故被告刘芳尚欠原告借款本金114900元。关于利息，原、被告没有明确约定利息，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙媛媛借款本金114900元及利息（自2014年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，由原告孙媛媛负担500元，由被告刘芳负担2604元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 吴倩倩
二〇一四年十二月三十一日
见习书记员 葛文霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1193号
原告山东富安煤炭有限公司。住所地：山东省滕州市。
法定代表人马德良，总经理。
委托代理人俞庆斌，男，1977年5月1日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。
被告赵曰祥，男，1968年7月8日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人赵永跃、李庆，滕州市法律援助中心律师。
本院在审理原告山东富安煤炭有限公司与被告赵曰祥劳动合同纠纷一案中，原告山东富安煤炭有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵曰祥的起诉。
本院认为，原告山东富安煤炭有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东富安煤炭有限公司撤回对被告赵曰祥的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东富安煤炭有限公司负担。
审判员 李洪举
二〇一五年四月十日
书记员 陈 琛
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02435号
原告：张恩广，男，1961年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：张俊，男，1974年10月18日出生，汉族，居民。系阜南县方集镇徐湾村委会推荐。
被告：杨如国，男，1958年6月5日出生，汉族，农民。
被告：汪有珍，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，系被告杨如国妻子。
原告张恩广诉被告杨如国、汪有珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吕世明适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张恩广的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告杨如国、汪有珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张恩广诉称：二被告系夫妻关系。2010年开办阜南方集国丰面粉厂，于2010年3月28日向原告借款16000元，约定月利息1%，并给原告出具了借款条据。后经原告多次催要无果，为此起诉，要求二被告偿还借款16000元，支付利息10080元，合计26080元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、欠条1份，证明二被告借原告现金16000元的事实。
被告杨如国、汪有珍辩称：借原告张恩广16000元是为了办面粉厂不错，约定月利率是1%，欠条是我们写的，不是不还，而是因为后来面粉厂倒闭还不起了，现在原告起诉，我们愿意偿还本金，利息暂时还不了。
经审理，本院查明的法律事实为：二被告系夫妻关系。被告杨如国、汪有珍因开办面粉厂缺资，于2010年3月28日向原告张恩广借款16000元，约定月利率1%，并给原告出具欠条一份。后原告多次催要无果，诉讼到院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告张恩广与被告杨如国、汪有珍之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，有二被告给原告出具的欠条证实，该借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告杨如国、汪有珍于本判决生效之日起二十日内偿还原告张恩广款16000元，支付利息10080元（利息按月利率1%，从2010年3月28日算至2015年6月28日），合计26080元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由二被告负担226元，本院减收226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吕世明
二〇一五年九月十五日
书记员 蒋成庆
（2015）南民一初字第02435号民事判决书相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；
没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1250-1号
申请执行人张秀丽。
被执行人陕西中宝置业有限责任公司。
本院在执行申请执行人张秀丽与被执行人陕西中宝置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人张秀丽已经发生法律效力的（2016）未民初字第00451号民事判决，于2016年5月25日向本院申请执行，执行中，本院执行回案款90000元，并向申请执行人发还，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）未民初字第00451号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年八月九日
书记员 党白鹭
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1472号
原告：黄彪，男，42岁。
被告：蒋新开，男，36岁。
被告：陈桂红，女，32岁。
原告黄彪�被告蒋新开、陈桂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彪到庭参加诉讼，被告蒋新开、陈桂红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄彪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金50000元及利息24000元（以50000元为基数，按照月息2分自2014年10月4日暂计算至2016年10月3日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月5日，蒋新开因生产需要向原告借款5万元，约定借款期限为120天，双方同时还约定了借款方逾期未还应承担的违约责任。被告陈桂红作为担保人在借条上签了字。借款到期后经原告多次催促，两被告以各种理由搪塞，借款至今未还。综上，为保障原告之合法权益，特具状诉至法院。
被告蒋新开、陈桂红未向本�提供书面答辩亦未在规定的举证期限内向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蒋新开、陈桂红未到庭属自愿放弃质证的权利，经合议庭审查、评议，对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对本案的事实认定如下：二被告系夫妻关系。2014年6月5日，因生产经营需要，被告蒋新开向原告借款5万元，约定借款期限为120天，双方未约定借期内的利息，如借款人逾期还款则支付逾期金额日千分之五的违约金。被告陈桂红作为担保人在借条上签字提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后经原告多次催促，两被告以各种理由搪塞，借款至今未还。故原告具状诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点为：1.被告蒋新开向原告借款的具体金额、是否约定利息以及尚欠原告借款本息的具体金额。本案中，�告提供的借条及银行转账凭证足以证明2014年6月5日，被告蒋新开向原告借款本金为5万元，本院予以确认。双方在借条中约定如借款人逾期还款，应支付逾期金额的日千分之五的违约金，该违约金过高，但原告要求被告按照月息2分支付利息的请求符合法律规定，利息计算为30500元（以本金50000元为基数自2014年10月4日起按月利率2%计算至2017年4月18日止），故被告蒋新开尚欠原告借款本息合计为80500元；2.被告陈桂红是否应对上述债务承担共同偿还责任。本案中，原告虽提供证据证明被告蒋新开及陈桂红系夫妻关系，但在被告蒋新开出具给原告的借条上，被告陈桂红明确以保证人身份提供保证期限两年的连带责任保证，并非共同借款人，此系原、被告真实意思表示，故被告陈桂红在本案中应承担连带保证责任。
综上，本院对原告黄彪提出的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋新开在本判决生效后十五日内偿还原告黄彪借款本金50000元、利息30500元，合计80500元；
二、被告陈桂红对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告蒋新开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 祥
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00284-2号
申请执行人：李成云，女，1930年10月24日生，汉族。
委托代理人：齐司庆，男，1963年11月26日生，汉族（系李成云子）。
被执行人：齐昌，男，1949年4月19日生，汉族。
李成云与齐昌赡养纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已被强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人齐昌在定远农商银行西卅店支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 王孟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00284-2号
申请执行人：李成云，女，1930年10月24日生，汉族。
委托代理人齐司庆，男，1963年11月26日生，汉族（系李成云子）。
被执行人：齐昌，男，1949年4月19日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的（2011）定民一初字第02036号民事判决书，于2014年2月7日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年3月5日依法冻结被执行人齐昌在定远农商银行西卅店支行的存款账户，因申请执行人与被执行人已达成和解协议并同意结案，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人齐昌在定远农商银行西卅店支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 王孟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3164号
原告：欧复林，男，1964年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山金通出租汽车有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：刘荣清，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告欧复林诉被告乐山金通出租汽车有限责任公司（以下简称金通汽车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年8月22日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告欧复林及其委托代理人万文清，被告金通汽车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解2个月。本案现已审理终结。
原告欧复林诉称：2013年1月原告购买桑塔纳牌车牌号为川LT02**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT02**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT02**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告金通汽车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT02**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2013年1月，原告出资购买桑塔纳牌车牌号为川LT02**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT02**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。原告每月向被告交纳综合服务费、税费等规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT02**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据等证据予以证明。
本院认为：川LT02**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供的公告、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT02**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT02**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT02**号机动车归原告欧复林所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山金通出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十一月十九日
书记员 严 洁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5515号
原告：周福伟，男，汉族，出生于1977年2月25日，住新密市。
被告：冉亚丽，女，汉族，出生于1984年11月8日，住河南省中牟县。
原告周福伟与被告冉亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福伟到庭参加了诉讼，被告冉亚丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
周福伟向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款20000元，并从2016年4月28日起按照月利率2%支付利息至实际偿还时止。事实和理由：2016年3月29日，被告向原告借款20000元，约定期限一个月，逾期每天支付200元费用。到期后，被告没有还款，经原告多次催要，被告找借口拖延不还。
为支持其主张，周福伟向本院提交了2016年3月29日冉亚丽出具的借条和收据各一份。
冉亚丽在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份：“今借到周福伟现金人民币大写：贰万元整（￥20000.00），借款期限2016年3月29日至2016年4月28日止。借款人：冉亚丽身份证号：410122198411084429联系电话：150××××9363。违约条款，如到期未能按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起应向出借方支付逾期额的千分之五／天的违约金，并向出借方支付30%／次违约金及200元／天的逾期管理费，特此证明。”同日，被告收到借款后给原告出具收据一份：“今收到周福伟，现金（大写）贰万元整（￥20000.00）。”借款到期后经原告多次催要，被告没有借款，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有被告出具的借条、收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在借条中明确约定逾期还款每天按日千分之五支付违约金，对原告要求被告从2016年4月28日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示且不违反司法解释的相关规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉亚丽于本判决生效后十日内归还原告周福伟借款本金20000元，并从2016年4月28日起按月利率2%向原告周福伟支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取为150元，由被告冉亚丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕改丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗 超
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初566号
原告：肖树华，男，1948年7月21日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，小学文化，务农，住安顺市平坝区。
委托代理人：田霞，女，1989年3月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，初中文化，务农，住址同上。代理权限为特别授权代理。代理人与原告系父女关系。
被告：顾海军，男，1974年9月14日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，初中文化，务农，住安顺市。
本院于2018年4月19日立案受理了原、被告之间土地承包经营权互换合同纠纷一案。在审理过程中，原告肖树华于2018年8月29日以争议的土地已被政府登记在被告顾海军的名下为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖树华撤回起诉。
案件受理费60元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取30元，由原告肖树华负担（已交纳）。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 吴丽琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗亚飞
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00006号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人叶某，无业。曾因盗窃，分别于2013年8月14日、2014年2月22日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日、十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年8月30日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（8月29日被羁押），同年9月29日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2014年8月12日至25日期间，被告人叶某至本市姑苏区东中市等地，采用乘被害人离开之际，将未上锁、未拔钥匙的电动车骑走的手段，盗窃作案4起，赃物合计价值人民币6915元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某在归案后如实交待犯罪事实。
被告人叶某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月12日至25日期间，被告人叶某至本市姑苏区东中市等地，采用乘被害人离开之际，将未上锁、未拔钥匙的电动车骑走的手段，盗窃作案4起，赃物合计价值人民币6915元。具体分述如下：
一、2014年8月12日下午，被告人叶某至本市姑苏区城北西路新东方汽配城27幢116号门口附近，窃得被害人袁某小骆驼牌TDR167Z型电动车1辆。赃物价值人民币1305元。
二、2014年8月15日下午，被告人叶某至本市姑苏区东中市183号门口，窃得被害人沈某小骆驼牌TDR172Z型电动车1辆及红鹰砂某赃物价值人民币4170元。
三、2014年8月23日下午，被告人叶某至本市姑苏区城北西路机电五金城A3幢105号门口附近，窃得被害人郁某黑色踏板电动车1辆（已灭失，未估价）。
四、2014年8月25日下午，被告人叶某至本市姑苏区城北西路机电五金城D区143号门口附近，窃得被害人龚某顺浩牌TDR17Z型电动车1辆。赃物价值人民币1440元。
2014年8月29日晚21时许，公安民警将被告人叶某抓获归案，其对上述事实予以供认。案发后，被害人沈某的电动车1辆已被追回并予以发还，其余赃物均已灭失。
上述事实有被害人沈某、袁某、龚某、郁某的陈述、证人余某、李某、洪某、江某的证言、辨认笔录、电动车车辆信息表、收据、监控录像、调取证据清单、发还物品清单、价格鉴证意见书、人口基本信息、行政处罚决定书、案发经过、抓获经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人叶某有劣迹，酌情从重处罚。被告人叶某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年2月28日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人叶某退赔赃物折价款人民币一千三百零五元发还被害人袁礼宝，人民币二千八百五十元发还被害人沈淮，人民币一千四百四十元发还被害人龚行通，退赔踏板电动车一辆发还被害人郁国文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一四年十二月三十日
书记员 夏碧琦
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第534号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李广玉。2001年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2003年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
辩护人朱煜，上海市远东律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人李广玉犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李广玉及辩护人朱煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日11时许，被告人李广玉至本市杨浦区国定路XXX号三号湾广场内的日全食餐厅，趁被害人李某某排队就餐不备之机，从李衣袋内窃得iPhone4S32G手机一部。经估价，上述手机价值人民币1，700元。
2013年12月5日，被告人李广玉被抓获。在本院审理期间，被告人李广玉退赔被害人李某某人民币2，500元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李广玉及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人莫某某、袁某某�证言，监控视频截图照片，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的《工作情况》，被告人李广玉的供述等证据为证，足以确认。
本院认为，被告人李广玉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李广玉依法应予处罚。被告人李广玉当庭对起诉书指控的犯罪事实不表异议并自愿认罪，且向被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李广玉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生�律效力之日起十日内向本院缴纳。）
李广玉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙斯汀
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初811号
原告戴某甲。
法定代理人戴某乙。
委托代理人（一般代理）郑彩香，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告丁某。
委托代理人（一般代理）高峰，浙江广缘律师事务所律师。
原告戴某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告戴某甲及法定委托代理人戴某乙、委托代理人郑彩香，被告丁某及其委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后塘湾村拆迁后，被告母亲将原告赶出家门，至原告流落街头，无固定住所。原告系智力残疾之人，生活能力和经济能力较差，现原、被告双方感情已彻底破裂。原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。但原、被告之间无共同财产分割，拆迁时并非按照户口安置，而是按照拆一还一的原则安置的，原告并不享有拆迁权利。请求法院依法判决双方离婚，并驳回原告的其他诉讼请求。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方因故发生矛盾，原告曾于2015年4月21日向本院起诉要求离婚，后又自愿撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求离婚。
以上事实由原告提交的婚姻登记记录档案证明复印件（加盖档案章）1份、拆迁安置补偿协议书复印件1份、家庭人口情况统计表1份、（2015）绍越民初字第1819号民事裁定书1份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告现起诉要求离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于原告主张分割龙骧园小区拆迁安置房屋，因该房屋安置还涉及其他权利人，故在本案中不予处理，原告可另行起诉。关于原告要求返还的嫁妆，原告虽主张其有金器戒指在被告处，但未有相关证据证明，本院不予采信。原告所列的其他嫁妆，被告庭审中同意返还，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告戴某甲与被告丁某离婚；
二、现在被告丁某处的冰箱两台（新旧各1台）、电视机1台、洗衣机1台、床及床头柜各1个、餐桌1套、锡蜡烛2副、电茶壶2把、电饭煲2只、铜盘6只、脚桶2只、毛毯1条、棉被6条、四件套4个、三层钢精锅1只，被告丁某应于本判决生效之日起三十日内将上述物品归还给原告戴某甲；
三、驳回原告戴某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告戴某甲负担。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年四月五日
书记员 相 熠
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第931号
原告何林。
被告朱科米。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号东方广场**楼。
负责人韩亮，系该公司总经理。
委托代理人唐松凇。
原告何林与被告朱科米、永诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员徐丽华独任审判。于2013年4月19日公开开庭进行了审理，原告何林，被告朱科米，被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人唐松凇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何林诉称，2012年4月20日21时许，被告朱科米驾驶川AZ84**号轿车行驶至郫县郫温路观柏路口时与原告何林驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经郫县交警大队认定被告朱科米对本次事故负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在郫县人民医院治疗，被告只垫付了两次医疗费，此后的医疗费全由原告支付，且票据部分丢失。事故发生后经过长时间的治疗，原告的伤情至今未全愈。原告要求被告带其到上级医院检查，被告也不理会，原告要求被告到交警大队解决，被告也不到场。原告遂诉至本院，请求被告赔偿其医疗费、误工费、再医费共计12000元。
被告朱科米辩称，对事故的发生以及交警队的责任划分没有异议，但原告赔偿项目未提交证据原件，不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，事故车辆是在本公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。但对原告出示的复印件不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月20日21时，被告朱科米驾驶川AZ84**号轿车行驶至郫县郫温路观柏路口时，与原告何林驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经郫县公安局交通警察大队认定被告方对事故承担主要责任，原告方承担次要责任。事故车辆川AZ84**号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司参加了机动车交通事故强制保险和商业保险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告身份证、企业工商信息，以及双方当事人在庭审中的陈述在案为证，本院予以确认。对原告出示的郫县人民医院疾病诊断证明书、医疗费票据、病假证明复印件，因二被告不予认可，原告又在庭审中陈述原件没有了，找不到了，故本院不能查明上述书证复印件的真实性，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也明确规定“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告何林虽然因本案交通事故受伤，且自己在事故中只负次要责任，但其应承担向本院提供证据证明其诉请主张的医疗费、误工费以及再医费的举证责任。原告在庭审中只出示相关书证的复印件，不符合民事诉讼法第七十条“书证应当提交原件”的要求，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告何林主张被告赔偿其医疗费、误工费、再医费共计12000元的诉讼请求，本院不予支持。对被告朱科米、永诚财产保险股份有限公司四川分公司请求驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何林的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费50元，由原告何林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐丽华
二〇一三年四月十九日
书记员 施 政
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执恢612号
申请执行人赵龙海，男，1971年6月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人张雨，男，1982年6月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
申请执行人赵龙海与被执行人张雨侵权责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3922号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初3922号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月二十四日
书记员 李奇东
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第1179号
原告：徐冬良，
市曹桥街道马厩村俞家浜7号。
委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：冯红根，
桥街道百寿村庞家湾73号。
原告徐冬良为与被告冯红根民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月18日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良
独任审判，并于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人吴在强到庭参加了诉讼。被告冯红根经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐冬良起诉称，2010年4月19日，被告向原告借款200
00元，口头约定过几天返还。但被告仅返还4400元，至今尚
欠原告15600元，原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告
返还原告借款15600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯红根未作答辩。经审理查明，被告冯红根于2010年4月19日向原告出具借
条一份，向原告借款20000元，未约定返还日期。经原告多次
催讨，被告仅返还4400元，尚欠原告15600元未还。上述事实
，有借条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯红根向
原告借款后未及时返还，显属欠理。故原告要求被告返还借
款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条的规定，判决如下：
被告冯红根于本判决生效后十日内返还原告徐冬良借款1
5600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取95元，由被告负担（原告预
交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付
给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一
方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林 金 良
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 徐吉燕明
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3099号
原告：舒金芬。
委托代理人：徐建彬，浙江厚望律师事务所律师。
被告：金华山智者寺复建委员会，住所：金华市婺城区罗店镇前庄头村智者寺。
法定代表人：释昌愉。
本院于2015年10月23日立案受理原告舒金芬诉被告金华山智者寺复建委员会民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于同年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告舒金芬撤回起诉。
本案受理费人民币10320元（适用简易程序已减半收取、原告已预交），由原告负担。
审判员 杨君花
二〇一五年十二月二日
书记员 周姗姗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第3012号
原告：邵××。
被告：王××。
本院在审理原告邵××与被告王××民间借贷纠纷一案
中，因原告邵××未按规定缴纳案件受理费又未向本院提出缓
交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条
第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的
规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 戎绒
二〇一〇年一月五日
代书 记员 金参
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第143号
原告黄少坚，身份证号码
：452623195604170613，住广西田东县祥周镇仑圩村下屯61号
。
被告陈兴切，身份证号码
：33072619650918211，住浙江省浦江县岩头镇群丰村。
原告黄少坚诉被告陈兴切民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于
2009年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告黄少坚起诉称，2006年3月24日和同年8月7日，被告陈
兴切分两次向原告各借款1万元和5千元，合计1.5万元，约定
分别于同年12月30日和12月18日归还。期满后，经原告催讨未
予归还。请求判令被告归还借款本金1.5万元并支付自借款之
日起至实际还款之日止的利息。为支持诉请，提供如下证据：
1、借条二张，2、催讨函件及特快专递邮递收据。被告陈兴切庭审中答辩：原告所诉款项非借款而系投资款
，是被逼才出具为借条的，投资款因亏损不存在返还，“广西
田东县兴运水晶工厂”的公章是原告所在村出证明刻制的，并
不是伪造的。
经审理查明：2006年3月24日和同年8月7日，被告陈兴切出
具借条二张各向原告借款1万元和5千元，合计1.5万元，分别
约定还款日为2006年12月30日和同年12月18日。借条借款人为
陈兴切，加盖“广西田东县兴运水晶工厂”印章。期满后，于
2007年1月19日，原告发函催讨，但被告至今未予归还。经查
，“广西田东县兴运水晶工厂”系陈兴切个人开办，未经工商
登记、未领取营业执照。
证明以上事实的证据有：1、“借条”二张，证明各借款1
万元和5千元及还款期限之事实。2、2007年1月19日催款函件
及特快专件邮件收据，证明曾催款之事实。上述证据并经庭审
质证，证据的来源合法，证明的内容客观真实，并均与本案有
直接关联。本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的民间借贷受法律保护。被告陈
兴切向原告黄少坚借款各1万元和5千元，合计1.5万元，事实
清楚，有借条二张为凭，被告理应归还。因双方对借款并未约
定利息，应视为不支付利息，故原告诉请要求支付自借款之日
起至借款期限届满之日前的利息损失的请求不予支持。借款期
限届满之后，被告拖欠不付构成违约，应承担赔偿利息损失的
违约责任。故原告请求被告归还借款本金1.5万元并支付借款
期限届满之后的利息损失的请求，本院予以支持。被告辩称系“投资款”的意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十
一条之规定，判决如下：
一、被告陈兴切应于本判决生效后十日内偿还原告黄少坚
借款本金15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款
利率计算，自借款期限届满之日起至实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈兴切承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费175元，款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华
市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
二〇〇九年三月十九日
代书记员 尤丹凤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯士林，男，1930年2月17日出生。
委托代理人：冯广明（冯士林之女），1954年1月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯广华，女，1951年10月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛依，女，1979年7月7日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘歆，女，1970年4月24日出生。
再审申请人冯士林因与被申请人冯广华、葛依、刘歆房屋买卖合同纠纷一案，不服北�市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05038号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯士林申请再审称：第一、冯广华、葛依伪造国家公文印章进行违法犯罪活动，应依照我国对伪造国家公文印章罪的有关条款对二人依法追究其法律责任；第二、我申请法院调查刘歆的资金来源；第三、两审判决确认冯广华以我的代理人名义与葛依签订的存量房屋买卖合同无效，房屋管理局发证依据房屋买卖合同，法院判决合同无效，那无效合同在先，抵押在后，因此我的房产与抵押权无关；第四、从朝阳房管局的抵押借款合同证明，葛依和刘歆是个人之间的借款抵押关系，但是2014年8月和谐众生公司把葛依软禁在他们公司一个月之久；第五、我对一、二审判决书中提到的我表示不愿代葛依偿还该笔借款的提法极为不满；�六、两审判决引用物权法保护刘歆的抵押权，可是根本事实，冯广华、葛依、刘歆、峰新全、王书有以及和谐众生公司等人的一系列作为都属于恶意串通实施诈骗进行违法活动。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。
冯广华提交意见称：我没有钱，我女儿也没有钱，她和刘歆签了140万元抵押房款的合同，可是钱根本没拿到，这是一个假的抵押合同。法院没有按我方的诉求调查所有证据的真伪。
葛依提交意见称：我和刘歆根本不认识，我这个抵押借款都是在王书友和和谐众生公司的圈套设计下做的，他们骗了我姥爷的房，骗了我妈的钱，我请求法院立案调查，给法院公正。
本院认为：刘歆对涉案房屋的抵押权的设定，是该房屋的登记所有权人为葛依时设定，且葛依从刘歆处的�款真实发生，因此刘歆对涉案房屋的抵押权不违反法律规定。在刘歆对涉案房屋拥有抵押权的情况下，刘歆不同意涉案房屋的所有权变更登记，在该抵押权没有解除前，涉案房屋的所有权登记不能变更。二审法院判决驳回冯士林要求将涉案房屋的所有权变更登记在其名下的请求，处理并无不当。冯士林申请再审的理由不能成立。综上，冯士林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯士林的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 朱海宏
审判员 肖 菲
二〇一五年十二月二十日
书记员 范醒晗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2361号
原告：厦门市宏海台湾农产品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾特色商业街二街项目B区B11栋西侧A区。
法定代表人：李济民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李至强，�，该公司工作人员。
被告：陈平顺，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告厦门市宏海台湾农产品有限公司与被告陈平顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告厦门市宏海台湾农产品有限公司于2017年5月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市宏海台湾农产品有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许厦门市宏海台湾农产品有限公司撤诉。
案件受理费1167元，减半收取计583.5元，由厦门市宏海台湾农产品有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一七年五月十九日
书记员 陈怡
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2361号原告：厦门市宏海台湾农产品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾特色商业街二街项目B区B11栋西侧A区。法定代表人：李济民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李至强，�，该公司工作人员。被告：陈平顺，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省诏安县。原告厦门市宏海台湾农产品有限公司与被告陈平顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告厦门市宏海台湾农产品有限公司于2017年5月19向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市宏海台湾农产品有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许厦门市宏海台湾农产品有限公司撤诉。案件受理费1167元，减半收取计583.5元，由厦门市宏海台湾农产品有限公司负担。审判员  林娜二〇一七年五月十九日书记员  陈怡附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。