湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第270号
原告陈杰，男，1979年4月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被告黄光辉，男，1965年5月23日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区桃园路1号。
法定代表人胡建军，该公司董事长。
委托代理人高杨，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告陈杰与被告黄光辉、五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈杰于2015年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）雨法响民保字第81号民事裁定书，裁定冻结被告黄光辉、五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司银行存款94万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。原告陈杰于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院组成由审判员秦泽湘担任审判长，审判员王喜申、人民陪审员张双艳参加合议的合议庭，适用普通程序于2015年10月8日公开开庭审理，代理书记员冯钊担任法庭记录，原告陈杰及其委托代理人李岳农、被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司的委托代理人高杨到庭参加了诉讼，被告黄光辉经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：2010年6月22日，被告黄光辉受被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司委托，以委托代理人身份与湖南众泰科技有限公司签订了一份4500m3/h空分设备建设项目的施工合同。合同签订后，在施工过程中，两被告于同年7月21日签订了《合作项目施工协议书》。根据该协议第1条、第2条规定，两被告共同负责湖南众泰4500m3/h空分设备建设项目建安工程施工及公共设备、管道的安装调试、空分众泰4500空分建设主厂钢结构的施工。被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司负责工程项目的全过程管理监督工作，被告黄光辉负责施工，开工日期为2010年5月28日，竣工日期为2011年1月28日。
被告黄光辉依照该协议的约定，从2010年6月30日至11月2日分期分批在原告陈杰处购进各种规格型号的螺纹钢、工字钢、线材等钢材332.52吨、价值约1462783.00元。被告黄光辉除已支付原告陈杰钢材款882783.00元后，尚欠原告钢材款580000.00元。2011年1月26日，被告黄光辉向原告承诺：春节（农历2010年12月28日）前付款400000.00元，余额在2011年2月4日全部付清。到期后，被告黄光辉因未履行给付原告钢材款580000.00元的义务，自愿承担逾期付款的违约责任，并于2011年4月2日向原告出具了一份支付180000.00元违约金的欠条。2011年9月6日，在原告多次催款未果的情况下，两被告经协商后，由被告黄光辉向原告陈杰出具了一份《承诺书》，承诺由被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司在湖南众泰科技有限公司给付工程款时第一时间内负责偿还原告陈杰钢材款本金580000.00元、违约金180000.00元，但至今为止，被告仍未履行给付原告钢材款的义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、两被告共同偿还原告钢材款人民币580000.00元、违约金180000.00元，合计人民币760000.00元整；2、两被告支付原告逾期付款利息123733.00元（按银行同期贷款利率6.4%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄光辉未提交答辩状，亦未到庭答辩。
被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司辩称：其并非本案的适格被告，其与原告并无合同关系，不存在债权债务关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一：原、被告身份信息。拟证明原、被告主体适格。
证据二：《介绍存根》、《土建施工合同》、《合作项目施工协议书》。拟证明两被告之间的关系，被告黄光辉是五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司的委托代理人。
证据三：送货单15份。拟证明原、被告之间的买卖关系。
证据四：欠条二张、承诺书一份，调解笔录、谈话笔录、庭审笔录及质证笔录。拟证明被告黄光辉挂靠被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司，承建湖南众泰科技有限公司项目，被告黄光辉在原告处采购了钢材的事实，被告尚欠原告580000元及违约金180000，两被告应共同承担偿还原告货款的责任。
证据五：村委会证明，诉讼发票一张，查询票据三张，照片三张，张嵘出具的证明，（2013）雨法民一初字第45号民事裁定书。拟证明两被告拒不偿还原告货款，原告为清收该笔债务花费了80000余元的成本，被告应承担赔偿，本案没有超过诉讼时效。
被告黄光辉未到庭质证。
被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司对原告出示的证据的质证意见为：
对证据一：无异议。
对证据二：该证据是复印件，对其真实性有异议，关联性有异议，这一组的三份证据与本案无关。
对证据三：对送货单的关联性有异议，在送货单上无法看出钢材送到被告公司的项目所在地，购货单位一栏的名称写的是黄总，无法证明具体是谁，提货一栏刘亚并非被告公司员工。无法证明被告公司向原告采购钢材。
对证据四：对于2011年1月26日欠条，对其真实性和合法性有异议，欠条是黑色字体标明“打坏黄光辉家的东西，从钢材款里面扣除1万元”，就证明原告在取得这份证据时，采取了暴力等非法手段，并非被告黄光辉个人的真实意思表示。对于2011年2月4日的欠条和2011年9月6日的承诺书，对真实性和合法性有异议，该证据是被告黄光辉个人出具的，与被告公司无关。对于谈话笔录和调解笔录，是被告黄光辉和冯文高的民间借贷纠纷一案的材料，与本案无关。对庭审笔录和质证笔录无异议。
对证据五：与被告公司无关联性。
被告黄光辉、五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司均未向本院提供证据。
本院对原告出示的证据综合认证如下：原告提供的证据一、三、四、五组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的证据二虽系复印件，原告也没有在举证期限届满前申请本院责令被告提交，但因该组证据的原件不在原告的控制之下，且该组证据与原告提供的其他证据并无矛盾，能相互印证，尤其是在2013年9月12日的质证笔录上，被告公司的委托代理人毛焕民对《土建施工合同》、《合作项目施工协议书》予以认可，本院亦予以认定。
根据当事人的陈述以及对以上证据的分析认定，本院查明：
2010年，被告黄光辉挂靠被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司承建湖南众泰科技有限公司4500Nm3/h空分建设项目。为了项目建设的需要，被告黄光辉自2010年6月30日起至2010年11月2日止，分期分批在原告陈杰处购进各种规格型号的螺纹钢、工字钢、线材等钢材332.52吨、价款合计为1462783元。被告黄光辉除已支付原告陈杰钢材款882783元后，尚欠原告陈杰钢材款58万元。2011年1月26日，被告黄光辉向原告陈杰出具《欠条》：在农历2010年12月28日前付款40万元，余额在2011年2月4日全部付清。到期后，被告黄光辉因未履行给付原告钢材款58万元的义务，自愿承担逾期付款的违约责任，并于2011年4月2日向原告出具了一份支付18万元违约金的《欠条》。2011年9月6日，在原告多次催款未果的情况下，两被告经过协商后，由被告黄光辉向原告陈杰出具了一份《承诺书》，承诺由被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司在湖南众泰科技有限公司给付工程款时第一时间内负责偿还。但此后两被告仍未履行给付原告钢材款的义务，原告陈杰曾于2013年向本院提起诉讼，后因需要重新收集证据，于2013年9月27日撤回起诉。现原告为维护自身合法权益，再次诉至本院。
本院认为：现有证据足以认定被告黄光辉从原告陈杰处采购钢材用于湖南众泰科技有限公司4500Nm3/h空分建设项目，双方之间形成了买卖合同关系，被告黄光辉应当向原告陈杰履行付款义务。本案争议的焦点在于被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司是否需要对被告黄光辉所欠货款承担给付义务。要解决这一争议焦点首先要判断被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司与被告黄光辉是何种法律关系。本院认为原告提供的证据二和证据三中的调查笔录、调解笔录足以认定二者系被挂靠施工单位和挂靠人的关系，理由如下：
（1）原告提供的证据二中的《土建施工合同》系湖南众泰科技有限公司作为发包方与被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司作为承包方于2010年签订的，该合同显示“订立时间：2010年6月22日”，该合同约定的“开工日期：2010年5月28日，竣工日期：2011年1月28日”，合同价款为870万元，在该合同的落款处盖有被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司的法定代表人“刘又砖印”（工商登记资料显示该时间段被告公司法定代表人系刘又砖），被告黄光辉在委托代理人处签字。该合同证实由被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司承建湖南众泰科技有限公司4500Nm3/h空分建设项目。
（2）原告提供的证据二中的《合作项目施工协议书》系被告黄光辉与被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司签订的内部协议，被告黄光辉为该协议书的乙方，被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司为该协议书的甲方，该协议书约定“合作方式为乙方施工、甲方监管的经营模式”、“甲方授权项目管理部参与工程项目的全过程管理监督”、“甲方按收到的工程款按比例代缴各种税金及政府、行业管理部门收取的各项管理费等”、“甲方向乙方收取结算审定价总价2%作为项目管理费，结算审定价未确定前，按以上比例从业主拨付工程款中逐笔扣缴（或分阶段划付、或一次性交清）”、“甲方项目管理人员对工程实行‘技术指导、质量控制、安全监督、经济约束’为中心的管理，代表甲方履行对业主的合同”、“项目管理部行政公章由甲方刻制，由甲方委派的项目管理人员掌管，…本工程项目经理部的印鉴管理按照二十三冶办发【2003】74号《关于规范联营项目印鉴管理的具体规定》执行…”。原告提供的证据二中的《介绍存根》系被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司向湖南众泰科技有限公司开出的介绍信的存根联，该《介绍存根》显示时间为2010年7月1日，内容为“已介绍吴煜、黄光辉同志等贰人前往湖南众泰科技有限公司联系九华工业园4500/m2空分项目土建工程”。
（3）2011年7月21日本院对冯文高诉黄光辉民间借贷纠纷一案形成的调查笔录中，黄光辉陈述：“我是挂靠二十三冶集团一公司承建湖南众泰科技有限公司的办公综合楼和厂房的建设工程，现在工程全部建完了…”
（4）2011年7月22日本院对冯文高诉黄光辉民间借贷纠纷一案制作的调解笔录中，黄光辉陈述：“我是在以二十三冶集团第一工程有限公司承建的湖南众泰科技有限公司4500立方米/h空分设备项目时缺少资金，向冯文高借款57.5万元…”
上述证据中的内容足以证明被告黄光辉挂靠被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司承建湖南众泰科技有限公司4500Nm3/h空分建设项目，被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司对项目建设进行监管，并收取管理费的事实。
根据我国合同法和建筑法的规定，建筑施工单位必须具有相应的资质，建筑施工单位也应该依法将工程承包或分包给具有相应资质的具体施工单位，若将工程分包或承包给没有资质的单位或个人，或者个人或单位挂靠于有资质的建筑施工单位，建筑施工单位应该对没有资质的施工人或承包人对外所负债务承担连带责任。因此，被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司应对被告黄光辉所欠货款承担连带清偿责任。
被告黄光辉和被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司应当承担的债务数额为货款58万元以及逾期付款损失（在审理过程中，原告陈杰放弃违约金18万元的诉讼请求），逾期付款损失的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，和根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条的规定，本院以58万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍为标准，从2011年2月5日起计算至本判决指定履行期间届满之日止。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光辉在本判决生效后十日内向原告陈杰支付货款580000元及赔偿逾期付款损失（以580000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍为标准，从2011年2月5日起计算至本判决指定履行期间届满之日止）；
二、被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12637元，财产保全申请费5000元，合计17637元，由被告黄光辉、五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 秦泽湘
审 判 员 王喜申
人民陪审员 张双艳
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 冯 钊
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)
第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。