杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1773号
原告：陈某甲。
原告：陈某乙。
原告：陈某丙。
原告：陈某丁。
原告：陈某戊（兼原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的委托代理人）。
上述五原告的共同委托代理人：毛卫民。
被告：许某。
被告：宋某（曾用名夏晓玲）。
委托代理人：孙益民。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊诉被告许某、宋某继承纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员徐婷独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某戊（兼原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的委托代理人）及五原告的共同委托代理人毛卫民，被告许某到庭参加诉讼。被告宋某经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊共同起诉称：原告陈某甲的母亲陈渝与原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊为兄弟姐妹关系。1982年，陈渝带着11岁的陈某甲与离异的夏阿根结婚，两人共同抚育原告陈某甲，并共同购置杭州市上城区民安苑3幢3单元402号房屋。2010年，陈渝病逝，其遗产本应由其丈夫夏阿根、女儿陈某甲及母亲朱蔚文共同继承，但是三人并未进行遗产分割。2012年，夏阿根与被告许某再婚，并继续居住在民安苑3幢3单元402室。2013年，夏阿根去世，该房由被告许某居住至今。根据我国继承法的有关规定，原告陈某甲不仅有权继承母亲陈渝的遗产，而且有权继承继父夏阿根的遗产。对于陈渝和夏阿根共有的民安苑3幢3单元402室房屋，在陈渝去世时，其女儿陈某甲、母亲朱蔚文应当各得六分之一，夏阿根可得六分之四。在夏阿根去世后，属其所有的六分之四房产应由女儿陈某甲、宋某及被告许某平均继承，即各得九分之二。同时，对于陈渝母亲朱蔚文所继承的六分之一房产，在朱蔚文去世后，本应由其子女陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊与陈某甲共同继承，但陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊四人一致同意将各自应得的继承份额让渡赠与给陈某甲，即由陈某甲全部享有该六分之一的权益。以上三项相加，陈某甲总共应当得到该房产的九分之五。综上，原告陈某甲应当分得民安苑3幢3单元402号房屋的九分之五，被告许某和宋某则各得九分之二。然而，实际占用该房屋的被告许某始终不同意原告合法合理的要求，既不同意变卖该房屋进行分割，也不同意给予原告现金补偿，严重损害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求：1、判决确认陈某甲父母所留遗产民安苑3幢3单元402号房屋的九分之五由陈某甲继承；2、判令两被告同意按三人应得的继承份额对民安苑3幢3单元402号房屋进行分割；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院已裁定予以准许。
被告许某答辩称：2012年，许某与夏阿根再婚时，夏阿根称其是孤老头，无人照顾，与亲生女儿夏晓玲自2006年后就一直没有联系，从不来往；陈渝与前夫所生女儿陈某甲一直都是居住在外婆家，与夏阿根并无抚养关系。夏阿根承诺三年后将许某的户口迁入民安苑3幢3单元402号房屋，并将许某的名字加到房产证上。但是2012年前去办理过户手续的时候才知道还需要夏阿根和陈渝的子女也到场，因为当时无法找到夏晓玲，陈某甲的监护人陈某戊在贵州，所以没有办好。后夏阿根生病住院，住院期间陈某甲和宋某都未看望或照顾，也未尽到相应义务。夏阿根曾经承诺该房子的四分之三都归许某所有，并以50000元的对价从陈某甲处将剩余份额购买后赠与给许某。夏阿根病重期间，许某出于同情以及信任，并未要求其订立书面遗嘱。原告称陈蔚文所得遗产份额由陈某甲继承，但未举证证明陈蔚文有相应的遗嘱。被告许某不同意原告的诉讼请求，要求法院依法判决，并就被告许某和被告宋某的继承份额予以分别确认。
被告宋某经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊为证明其主张的事实，共同向本院提交了如下证据：
1、夏阿根档案资料，证明夏阿根与原告陈某甲形成继父女关系；
2、陈某甲所写明信片，证明夏阿根与原告陈某甲形成继父女关系；
3、社区证明，证明陈某甲没有稳定工作和收入来源；
4、陈渝、夏阿根死亡证明各一份，证明陈渝、夏阿根已经去世；
5、房屋权属登记信息，证明民安苑3幢3单元402室房屋为陈渝、夏阿根共同所有；
6、陈渝家庭成员户口登记表及朱蔚文的死亡证明，证明（1）朱蔚文与陈渝系母女关系；（2）朱蔚文死亡在后，有权继承陈渝的遗产；（3）陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊有权继承朱蔚文的遗产；
7、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊出具的让渡声明各一份，证明陈某甲有权获得朱蔚文所应继承的份额；
8、杭州半山公墓收据，证明夏阿根的公墓系陈某戊购买。
被告许某为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、夏阿根死亡证明、退休（退职）人员基本情况调查表，证明原告陈某甲与夏阿根没有共同生活；
2、原告陈某甲写给母亲陈渝的家书、明信片，证明原告陈某甲与夏阿根不是继子女关系；
3、2001年5月21日家书，证明原告陈某甲与夏阿根没有抚养关系；
4、中国平安保险公司夕阳红综合养老保险单，证明原告陈某甲的生存、养老保障均由陈渝办理，系陈渝履行监护责任；
5、原告陈某甲在民生银行的欠款单、原告陈某甲向陈渝借钱的借条，证明陈渝与原告陈某甲系监护关系；
6、原告陈某甲的外婆朱蔚文女士写给陈渝的家书，证明原告陈某甲与夏阿根形成继父女关系的事情经过真相；
7、南星街道居民拆迁过渡协议书，证明夏阿根之母徐文琴生前对涉案房屋应有相应的份额；
8、原告陈某甲写给生母陈渝的家书，证明夏阿根从未向陈某甲支付抚育费、保险金、生活费；
9、原告陈某甲外婆朱蔚文女士收到陈渝寄给原告陈某甲抚养费、保险金后给陈渝的回信，证明一直都是陈渝在履行对陈某甲的抚养、抚育义务；
10、陈渝的银行存款，证明原告陈某甲生父一次性支付陈某甲抚养费；
11、夏阿根的银行存款，证明夏阿根无经济实力抚养原告陈某甲的事实；
12、原告陈某甲外婆朱蔚文女士写给陈渝的家书（落款为12月12日上午），证明夏阿根履行了丈夫职责，没有履行抚养原告陈某甲的职责；
13、陈渝记的日常生活流水账，证明陈某甲的生活费由陈渝支付；
14、许某与夏阿根结婚证、病危通知单、住院收费收据、住院费用结算单及火化证明，证明许某照顾夏阿根的事实。
被告宋某未向本院提交任何证据材料。
上述证据经庭审质证，本院结合各方的质证意见，认证如下：
被告许某对原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊提交的证据1的三性无异议，但认为该表格中只是将陈某甲作为家庭联系人填写；对证据2的三性无异议，对证明对象有异议，认为夏阿根与陈某甲没有形成抚养关系；对证据3、6的三性无异议，对具体情况表示不了解；证据4、5的三性均无异议；对证据7无异议，但认为原告并无朱蔚文的遗嘱；对证据8真实性无异议。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊对许某提交的证据1的三性均无异议，对证明对象有异议；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，认为结合原告提交的证据2中明信片的内容，陈某甲称呼“夏阿根”为爸爸，可以看出双方是继父女关系；证据3至证据6、证据8、9的三性均无异议，但认为无法证明被告的证明目的，陈渝用其与夏阿根的夫妻共同财产向陈某甲支付抚养费长达数十年，显然是得到夏阿根的认可的，可以认定夏阿根对陈某甲尽到了抚养义务；对证据7的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性，且无法证明被告的证明目的，房屋权属登记中的所有权人为夏阿根与陈渝；对证据10的三性均无异议，认为只能证明陈某甲生父尽到了抚养义务，不能证明夏阿根未履行抚养义务；对证据11、12、13的三性均无异议，但认为不能证明夏阿根未履行抚养义务；对证据14无异议。
针对上述证据，本院认为，原告提交的证据1、2及被告提交的证据1至证据6、证据8、9、12、13均真实、合法，且与本案有关联，对其三性予以认定，对其证明对象将综合全案认定；原告提交的证据3、4、5、6、7及被告提交的证据14具有真实性、合法性、关联性，予以认定；被告提交的证据7具有真实性，但对其证明对象不予认定；原告提交的证据8、被告提交的证据10、11与本案缺乏直接关联性，不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
陈渝与前夫共同生育一女，即原告陈某甲；夏阿根与前妻共同生育一女，即被告宋某（曾用名夏晓玲）。陈某甲（系智力残疾四级）由陈渝抚养，宋某由其母亲抚养。1982年，陈渝与夏阿根登记结婚，婚后未生育子女。杭州市上城区民安苑3幢3单元402室房屋（建筑面积37.12平方米）系陈渝与夏阿根共同共有。陈渝于2011年3月31日死亡注销户口。2011年12月，夏阿根与被告许某再婚。2013年2月8日，夏阿根死亡。
另查明，陈渝之母朱蔚文共生育五个子女，即陈渝、原告陈某乙、原告陈某丙、原告陈某丁、原告陈某戊。陈某甲自幼与朱蔚文共同居住。朱蔚文于2013年4月20日死亡。原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊出具声明称，朱蔚文从陈渝处继承的杭州市上城区民安苑3幢3单元402室房屋份额中，由其继承的部分，其自愿赠与给原告陈某甲。
本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。配偶、子女、父母系法定继承的第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，杭州市上城区民安苑3幢3单元402室房屋系陈渝与夏阿根共同共有，每人各享有1／2的产权份额。陈渝死亡后，其享有的产权份额由其女儿陈某甲、丈夫夏阿根、母亲朱蔚文共同继承，各继承1／6的产权份额（1／2×1／3）。夏阿根死亡后，其享有的产权份额（1／2＋1／6）应由其第一顺序继承人法定继承。陈渝与夏阿根再婚时，陈某甲尚幼，虽与其外婆共同居住，但除其生父支付的抚养费外，其生活费、教育费、购买人身保险等均由陈渝与夏阿根的夫妻共同财产支付，且陈渝、夏阿根在生活上、精神上对其均有照料，故夏阿根与陈某甲之间形成扶养关系，陈某甲作为继子女对夏阿根的遗产有继承权。因此，夏阿根的产权份额由宋某、陈某甲及许某均等继承，即宋某、陈某甲、许某各继承2／9的产权份额（2／3×1／3）。朱蔚文死亡后，其享有的1／6产权份额，由原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊均等继承。现原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊明确表示自愿将其继承的该房屋产权份额赠与原告陈某甲，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。因此，该1／6产权份额由原告陈某甲享有。综上，原告陈某甲享有5／9的产权份额，被告许某、宋某各享有2／9的产权份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州市上城区民安苑3幢3单元402室房屋（建筑面积37.12平方米）由原告陈某甲、被告许某、宋某共同继承，其中原告陈某甲享有该房屋5／9（九分之五）的产权份额，被告许某、宋某各享有该房屋2／9（九分之二）的产权份额。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲负担22元，由被告许某、宋某各负担9元。退还原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68】。
审判员 徐婷
二〇一四年十二月八日
书记员 康毅