wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初318号
原告：施鸿，男，1974年6月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：郭仁德，男，1964年3月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：钟士飞，男，1967年6月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告施鸿与被告郭仁德、钟士飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施鸿到庭参加诉讼。被告郭仁德、钟士飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施鸿向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭仁德归还借款本金9万元；2、被告钟士飞对上述给付义务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费等。事实与理由：2013年3月29日、5月21日，被告郭仁德以经营电器需要资金周转为由分别向原告借款5万元、4万元用于周转，并约定按月利率2%给付利息。收到借款后，被告郭仁德向原告出具借条、收条各一份，并由被告钟士飞在借条、收条上签名提供担保。约定还款期限届满后，经原告多次催要，两被告至今未归还借款本金。
被告郭仁德、钟士飞未作答辩。
本院审理查明认定事实如下：被告郭仁德经被告钟士飞介绍与原告施鸿相识。2013年3月29日、5月21日，被告郭仁德以经营电器需要资金周转为由分别向原告施鸿借款5万元、4万元。被告郭仁德在收到借款后即向原告施鸿出具借条、收条各一份，分别约定借款期限为三个月、一个月，借款月利率2%。被告钟士飞分别在借条上以连带保证责任人名义或在收条上以保证人名义签名提供担保。2013年6月14日，被告郭仁德向原告施鸿出具保证书一份，承诺向原告所借9万元于2013年6月26日前还清。被告郭仁德与原告施鸿签订店铺转让合同一份，约定将营业中的店铺以10万元的价格转让原告施鸿经营，于2016年6月26日将经营的店铺交付给原告施鸿。同日，被告郭仁德出具收到10万元的收条一份给原告施鸿。约定的店铺交付之日，被告郭仁德未将协议约定的店铺交付给原告施鸿。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告郭仁德出具的借条两份、收条三份、担保人承诺书两份、店铺转让协议一份、保证书一份等证据，经庭审审查予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告郭仁德向原告施鸿借款9万元有原告提供的被告郭仁德出具的被告钟士飞共同签名的借条、收条各两份、保证书一份等证据予以证实原告施鸿已向被告郭仁德履行了给付借款的义务。被告郭仁德以周转需要向原告施鸿借款，不违反法律规定，双方之间借贷关系应为合法、有效。2013年6月14日，原、被告双方虽约定将店铺经营权转让，以原借款本金及利息作为店铺转让费用。但，被告郭仁德未能提供证据证明协议已履行完毕或店铺已转让原告施鸿的事实成立。现原告施鸿以基础法律关系即民间借贷关系要求被告郭仁德返还借款9万元符合法律规定。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郭仁德在借款时虽约定借款期限为三个月，但在逾期后经原告陆正锦催要仍未履行归还借款本金的义务，构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。
原告施鸿主张被告钟士飞承担连带担保责任。被告钟士飞在借条上作为连带责任担保人名义签名，应视其提供连带责任担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而原告承认本案借款期限至2013年6月26日，故原告有权在2014年12月25日前向担保人即本案被告钟士飞主张保证责任。而原告施鸿未能提供证据证明其在保证期间内向被告钟士飞主张保证责任，本院对原告施鸿要求被告钟士飞承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
被告郭仁德、钟士飞经传票传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭仁德于本判决生效后十日内返还原告施鸿借款本金9万元；
二、驳回原告施鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，合计3610元，由被告郭仁德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 孙继春
人民陪审员 葛景丘
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杜 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3587号
原告：赵洪祥，男，1971年12月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：于高中，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博于栋物流有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇四官村西。
法定代表人：于爱玲，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路90号。
负责人：王焕峰，经理。
经审查，原告赵洪祥诉被告于高中、淄博于栋物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵洪祥的起诉。
案件受理费2698元，退回原告赵洪祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘光鑫
二〇一七年三月十六日
代理书记员 朱萌萌
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初682号
原告：钟继文，男，1972年3月31日生，汉族，经商，住武平县。
委托诉讼代理人：钟争富，男，1974年6月18日生，汉族，居民，住武平县。
被告：谢启彬，男，1983年11月4日生，汉族，经商，住武平县。
原告钟继文与被告谢启彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年4月26日，根据原告财产保全申请，本院作出（2017）闽0824民初682号《民事裁定书》，查封了被告谢启彬位于武平县平川镇中央公园6号楼B幢1302室的房产一套。2017年6月6日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟争富、被告谢启彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟继文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金32万元，并支付该款自2016年1月1日起至款清之日止按约定月利率15‰计算的利息。事实和理由：2014年3月始，被告以生意周转为由，向原告借款。自2014年3月24日起至2015年4月7日止，原告先后四次共转给被告35万元。被告前后出具了《借据》二张，写明借款本金、借款期限、逾期违约金等。2016年10月3日，被告又重新出具《借条》一份，订立还款计划，约定分三次归还原告本息，若逾期未还愿将其位于中央公园的住房转让给原告。逾期，被告仍以种种理由推托不还。原告准备起诉被告时，打出银行明细，才发现被告实际借给原告35万元，《借据》、《借条》均少写了本金5万元。
被告谢启彬辩称，写《借据》前双方已结算清楚，尚欠原告借款本金是30万元，而不是35万元。其后，一直按本金30万元、月利率15‰支付利息，双方亦无争议。2016年7月15日，被告已归还原告3万元（其中1.5万元支付至2015年年底止的利息），2017年除夕（1月28日）那天，被告又归还原告1.5万元。据此，被告实欠原告本金为27万元及其自2016年1月1日起的利息。
被告主张的“2016年7月15日，被告已归还原告3万元（其中1.5万元支付至2015年年底止的利息），2017年除夕（1月28日）那天，被告又归还原告1.5万元”，原告无异议。
原告为证明其主张的事实，向本院提供：
1.2017年3月31日，原告从工商银行福州阳光支行提取的《借记卡账户历史明细清单》一份，以此证明原告从工行尾号2549的账户，先后三次，转给被告信用社尾号7417的账户25万元（即2014年3月24日转给10万元、2014年4月1日转给5万元、2014年4月1日转给10万元）。
2.2014年5月28日的工商银行《个人业务凭证》一份，以此证明原告从工行尾号0243的账户转给被告信用社尾号7417的账户10万元。与前述合计，原告先后借给被告35万元。
3.2015年3月28日、2015年4月7日由被告先后出具的《借据》二张，以此证明被告以生意周转为由向原告借款，借款金额分别写为20万元和10万元。约定借款期限分别为12个月和6个月，逾期按日千分之四计付违约金等。但是，被告实际少写了借款5万元。
4.2016年10月3日由被告出具的《借条》一份，以此证明被告还订立了还款计划，并表示逾期未还愿将其位于中央公园的住房转让给原告。只是也少写了借款5万元。
被告为证明其主张的事实，向本院提供：
2017年4月17日从武平县农村信用合作联社川厢信用社取得的被告《存款明细账》一份，以此证明被告按借款30万元本金、月利率15‰计付原告利息，曾以转账方式归还原告本息3万元。
本院认为，原、被告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有一定的关联性，本院对该证据的真实性、合法性依法予以确认。原告主张被告在出具《借据》、《借条》时少写5万元，被告予以否认。从原告提供的证据可以看出，原告出借资金的时间至被告出具《借据》的时间前后相距近一年；被告出具二张《借据》一年多后，又出具《借条》（实为还款计划）一份。《借据》、《借条》均载明借款本金为30万元。据此，原告关于被告在出具《借据》、《借条》时少写5万元的主张，本院不予采信。除此以外，原、被告提供的证据能够证明其主张的其他基本事实，本院对原、被告主张的其他基本事实依法予以确认。
综上所述，原、被告之间的借款合同关系意思表示真实，内容（除约定违约金过高外）不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同关系成立并具有法律效力。被告未依约定还本付息，已构成违约。原告要求被告归还借款本金32万元并按借期内的约定月利率15‰计付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢启彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟继文借款本金27万元，并支付该款自2016年1月1日起至款清之日止按月利率15‰计算的利息。
二、驳回原告钟继文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告钟继文负担600元，被告谢启负担2600元；财产保全费2710元，由被告谢启彬负担（已由原告垫付，被告应当给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 曾庆永
二〇一七年七月十八日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执825号
申请执行人：吕金芬。
被执行人：林岳虎。
本院在执行申请执行人吕金芬与被执行人林岳虎民间�贷纠纷一案中，尚未执行120000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年4月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执825号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年四月五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2980号
申请执行人：姚长中，男，1969年12月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：谷从兵，男，1970年7月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人姚长中申请执行被执行人谷从兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付本金86250元及利息，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人谷从兵纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有本金86250元及利息，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费1193元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
代理审判员 晏 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘小龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第534号之三
申请人王月华，女，52岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人李�，男，51岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人王玉霞，女，55岁，汉族，个体，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第1056号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令二被执行人限期内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
经查明，被执行人李青在翁牛特旗农村信用合作联社有账户（卡号为YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行�李青在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（卡号为YYYYYYYYYYY）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年十二月十日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第534号之二
申请人王月华，女，52岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人李青，男，51岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人王玉霞，女，55岁，汉族，个体，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第1056号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令二被执行人限期内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
经查明，被执行人李青在翁牛特旗农村信用合作联社有账户（卡号为YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李青在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（卡号为YYYYYYYYYYY）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年八月十九日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第534号
申请人王月华，女，52岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人李青，男，51岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人王玉霞，女，55岁，汉族，个体，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第1056号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令二被执行人限期内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
经查明，被执行人李青在翁牛特旗农村信用合作联社有账户（卡号为YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李青在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（卡号为YYYYYYYYYYY）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年九月十九日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第534号之一
申请人王月华，女，52岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人李青，男，51岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人王玉霞，女，55岁，汉族，个体，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第1056号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令二被执行人限期内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
经查明，被执行人李青在翁牛特旗农村信用合作联社有账户（卡号为YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李青在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（卡号为YYYYYYYYYYY）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年十月十九日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2013）翁法执字第534号	申请人王月华，女，52岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。	被执行人李青，男，51岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。	被执行人王玉霞，女，55岁，汉族，个体，现住址同上。	本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第1056号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令二被执行人限期内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。	经查明，被执行人李青在翁牛特旗农村信用合作联社有账户（卡号为YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：	将被执行人李青在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（卡号为YYYYYYYYYYY）予以冻结，冻结期限为十二个月。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判员  张志	二〇一七年九月十九日	书记员  黄涛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1160号
原告王某，女，1990年11月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告李某，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告离婚；2.判决或调解婚生长女王梓萍、次女李子乐由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女，取名王梓萍，××××年××月××日生育次女，取名李子乐。结婚之初感情一般，后被告经常外出，长时间不归宿，影响了夫妻感情。现具状起诉，要求与被告离婚。
被告李某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告李某经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名王梓萍，××××年××月××日生育次女，取名李子乐。原告以婚后家务琐事发生纠纷夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，婚后女孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后并已生育子女，已经建立起了一定的夫妻感情。双方当事人婚后虽因家务琐事争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要双方在以后的生活当中互相尊重，互相关心，互相帮助，互相支持，珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念孩子的健康成长，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一八年三月二十八日
书记员 王家庆
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第196号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人孙某，山西新华化工厂工人。2015年6月12日因涉嫌妨害公务罪；抢夺、毁灭国家机关公文罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月25日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]144号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪；抢夺、毁灭国家机关公文罪一案，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年6月12日11时许，被告人孙某因其橘黄色晋A×××××吉利轿车被贴违法停车通知单，遂驾车至太原市尖草坪区迎新路太钢医院东门附近，谩骂正在执行公务的太原市公安交警支队尖草坪二大队民警刘某，并用手打掉民警刘某手中的执法记录仪、违法停车告知单，撕毁四份违法停车告知单，导致民警刘某左手腕、左手环指、左手小指被抓伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，刘某的人体损伤程度不构成轻微伤。
并提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据，要求对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、二百八十条第一款之规定，以妨害公务罪；抢夺、毁灭国家机关公文罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月12日11时许，被告人孙某因其橘黄色晋A×××××吉利轿车被贴违法停车通知单，遂驾车至太原市尖草坪区迎新路太钢医院东门附近，谩骂正在执行公务的太原市公安交警支队尖草坪二大队民警刘某，用手打掉民警刘某手中的执法记录仪及违法停车告知单，并撕毁四份违法停车告知单，导致民警刘某左手腕、左手环指、左手小指被抓伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，刘某的人体损伤程度不构成轻微伤。
另查明，被告人孙某于2015年6月12日被公安机关传唤归案。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某的陈述及执法证复印件，证实其为太原市公安局交警支队尖草坪二大队民警。2015年6月12日上午10时许，其与协警王永在太原市尖草坪区迎新路对违法车辆进行整顿，到迎新路太钢医院门口附近时，被告人孙某驾驶一辆橘黄色吉利轿车停到其警车左边，下车对其谩骂阻碍其执法，并用手打掉其正在使用的执法记录仪，在其弯腰捡执法记录仪时，被告人孙某抢夺其违法停车通知告知单并撕毁其中几页，抢夺通知单时其被孙某抓伤左手手腕、左手环指、小指等部位。
2、被告人孙某的供述，证实2015年6月12日上午10时许，其橘黄色吉利轿车停在朝阳花园邮政储蓄门口被贴违章停车单，因心里不平衡，其开车去找交警理论，在迎新路太钢医院东门北侧看到交警正在执法，就下车对交警进行谩骂并将交警的执法记录仪打掉，交警弯腰捡执法记录仪时其将交警的违法停车告知单撕毁三四页并朝交警扔过去的事实。
3、证人王永的证言及协管证复印件，证实其为太原市公安局交警支队尖草坪二大队协管员。2015年6月12日上午10时许，其与民警刘某在尖草坪区迎新路由北至南处理路边的违章停车，至迎新路太钢医院门口附近时，被告人孙某开着一辆橘黄色吉利轿车停在警车东侧，并下车对民警刘某进行辱骂，期间刘某拿着执法记录仪进行拍摄，该女子将执法记录仪打落在地上，并将民警的执法文书撕扯后扔在民警刘某身上。
4、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经刘某、王永辨认，指认出被告人孙某即为辱骂民警刘某，阻碍民警执法并撕毁执法文书的女子的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的执法记录仪视频，证实被告人孙某在太原市尖草坪区迎新路太钢医院东门附近谩骂民警刘某，阻碍其执行公务，并打落民警执法记录仪，撕毁违法停车告知单的事实。
6、太钢医院诊断证明书、病历手册、伤情照片及太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]92号鉴定文书，证实民警刘某被被告人孙某抓伤左手手腕、左手环指、小指等部位，经鉴定刘某人体损伤程度不构成轻微伤的事实。
7、太原市公安局交警支队尖草坪二大队出具的证明，证实2015年6月12日上午，根据大队安排，民警刘某、协警王永依法在迎新路全路段进行违法停车告知单粘贴、照相取证等工作，系正常执行公务。
8、太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的归案证明，证实被告人孙某于2015年6月12日被公安机关传唤归案的事实。
9、太原市公安局南寨责任区刑警队出具的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人孙某作案时已满负完全刑事责任年龄且无违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以暴力手段阻碍正在依法执行公务的国家工作人员正常执法，侵犯了国家工作人员的公务活动，其行为已构成妨害公务罪。被告人孙某公然夺取并损毁国家机关公文，其行为已构成抢夺、毁灭国家机关公文罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以采纳。被告人孙某一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人孙某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人孙某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯妨害公务罪、判处有期徒刑八个月；犯抢夺、毁灭国家机关公文罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 郝桂卿
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第196号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人孙甲，女，1966年8月3日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，山西新华化工厂工人。2015年6月12日因涉嫌妨害公务罪；抢夺、毁灭国家机关公文罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月25日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人孙甲犯妨害公务罪；抢夺、毁灭国家机关公文罪一案，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人孙甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年6月12日11时许，被告人孙甲因其橘黄色晋A×××××吉利轿车被贴违法停车通知单，遂驾车至太原市尖草坪区迎新路太钢医院东门附近，谩骂正在执行公务的太原市公安交警支队尖草坪二大队民警刘某，并用手打掉民警刘某手中的执法记录仪、违法停车告知单，撕毁四份违法停车告知单，导致民警刘某左手腕、左手环指、左手小指被抓伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，刘某的人体损伤程度不构成轻微伤。
并提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据，要求对被告人孙甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、二百八十条第一款之规定，以妨害公务罪；抢夺、毁灭国家机关公文罪追究其刑事责任。
被告人孙甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月12日11时许，被告人孙甲因其橘黄色晋A×××××吉利轿车被贴违法停车通知单，遂驾车至太原市尖草坪区迎新路太钢医院东门附近，谩骂正在执行公务的太原市公安交警支队尖草坪二大队民警刘某，用手打掉民警刘某手中的执法记录仪及违法停车告知单，并撕毁四份违法停车告知单，导致民警刘某左手腕、左手环指、左手小指被抓伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，刘某的人体损伤程度不构成轻微伤。
另查明，被告人孙甲于2015年6月12日被公安机关传唤归案。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某的陈述及执法证复印件，证实其为太原市公安局交警支队尖草坪二大队民警。2015年6月12日上午10时许，其与协警王永在太原市尖草坪区迎新路对违法车辆进行整顿，到迎新路太钢医院门口附近时，被告人孙甲驾驶一辆橘黄色吉利轿车停到其警车左边，下车对其谩骂阻碍其执法，并用手打掉其正在使用的执法记录仪，在其弯腰捡执法记录仪时，被告人孙甲抢夺其违法停车通知告知单并撕毁其中几页，抢夺通知单时其被孙甲抓伤左手手腕、左手环指、小指等部位。
2、被告人孙甲的供述，证实2015年6月12日上午10时许，其橘黄色吉利轿车停在朝阳花园邮政储蓄门口被贴违章停车单，因心里不平衡，其开车去找交警理论，在迎新路太钢医院东门北侧看到交警正在执法，就下车对交警进行谩骂并将交警的执法记录仪打掉，交警弯腰捡执法记录仪时其将交警的违法停车告知单撕毁三四页并朝交警扔过去的事实。
3、证人王永的证言及协管证复印件，证实其为太原市公安局交警支队尖草坪二大队协管员。2015年6月12日上午10时许，其与民警刘某在尖草坪区迎新路由北至南处理路边的违章停车，至迎新路太钢医院门口附近时，被告人孙甲开着一辆橘黄色吉利轿车停在警车东侧，并下车对民警刘某进行辱骂，期间刘某拿着执法记录仪进行拍摄，该女子将执法记录仪打落在地上，并将民警的执法文书撕扯后扔在民警刘某身上。
4、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经刘某、王永辨认，指认出被告人孙甲即为辱骂民警刘某，阻碍民警执法并撕毁执法文书的女子的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的执法记录仪视频，证实被告人孙甲在太原市尖草坪区迎新路太钢医院东门附近谩骂民警刘某，阻碍其执行公务，并打落民警执法记录仪，撕毁违法停车告知单的事实。
6、太钢医院诊断证明书、病历手册、伤情照片及太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字（2015）92号鉴定文书，证实民警刘某被被告人孙甲抓伤左手手腕、左手环指、小指等部位，经鉴定刘某人体损伤程度不构成轻微伤的事实。
7、太原市公安局交警支队尖草坪二大队出具的证明，证实2015年6月12日上午，根据大队安排，民警刘某、协警王永依法在迎新路全路段进行违法停车告知单粘贴、照相取证等工作，系正常执行公务。
8、太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的归案证明，证实被告人孙甲于2015年6月12日被公安机关传唤归案的事实。
9、太原市公安局南寨责任区刑警队出具的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人孙甲作案时已满负完全刑事责任年龄且无违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙甲以暴力手段阻碍正在依法执行公务的国家工作人员正常执法，侵犯了国家工作人员的公务活动，其行为已构成妨害公务罪。被告人孙甲公然夺取并损毁国家机关公文，其行为已构成抢夺、毁灭国家机关公文罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以采纳。被告人孙甲一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人孙甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人孙甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙甲犯妨害公务罪、判处有期徒刑八个月；犯抢夺、毁灭国家机关公文罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 郝桂卿
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第196号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人孙红香，女，1966年8月3日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，山西新华化工厂工人，捕前住太原市尖草坪区迎新街舒园小区*楼*单元*号。2015年6月12日因涉嫌妨害公务罪；抢夺、毁灭国家机关公文罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月25日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]144号起诉书指控被告人孙红香犯妨害公务罪；抢夺、毁灭国家机关公文罪一案，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人孙红香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年6月12日11时许，被告人孙红香因其橘黄色×××吉利轿车被贴违法停车通知单，遂驾车至太原市尖草坪区迎新路太钢医院东门附近，谩骂正在执行公务的太原市公安交警支队尖草坪二大队民警刘某，并用手打掉民警刘某手中的执法记录仪、违法停车告知单，撕毁四份违法停车告知单，导致民警刘某左手腕、左手环指、左手小指被抓伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，刘某的人体损伤程度不构成轻微伤。
并提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据，要求对被告人孙红香依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、二百八十条第一款之规定，以妨害公务罪；抢夺、毁灭国家机关公文罪追究其刑事责任。
被告人孙红香对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月12日11时许，被告人孙红香因其橘黄色×××吉利轿车被贴违法停车通知单，遂驾车至太原市尖草坪区迎新路太钢医院东门附近，谩骂正在执行公务的太原市公安交警支队尖草坪二大队民警刘某，用手打掉民警刘某手中的执法记录仪及违法停车告知单，并撕毁四份违法停车告知单，导致民警刘某左手腕、左手环指、左手小指被抓伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，刘某的人体损伤程度不构成轻微伤。
另查明，被告人孙红香于2015年6月12日被公安机关传唤归案。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某的陈述及执法证复印件，证实其为太原市公安局交警支队尖草坪二大队民警。2015年6月12日上午10时许，其与协警王某在太原市尖草坪区迎新路对违法车辆进行整顿，到迎新路太钢医院门口附近时，被告人孙红香驾驶一辆橘黄色吉利轿车停到其警车左边，下车对其谩骂阻碍其执法，并用手打掉其正在使用的执法记录仪，在其弯腰捡执法记录仪时，被告人孙红香抢夺其违法停车通知告知单并撕毁其中几页，抢夺通知单时其被孙红香抓伤左手手腕、左手环指、小指等部位。
2、被告人孙红香的供述，证实2015年6月12日上午10时许，其橘黄色吉利轿车停在朝阳花园邮政储蓄门口被贴违章停车单，因心里不平衡，其开车去找交警理论，在迎新路太钢医院东门北侧看到交警正在执法，就下车对交警进行谩骂并将交警的执法记录仪打掉，交警弯腰捡执法记录仪时其将交警的违法停车告知单撕毁三四页并朝交警扔过去的事实。
3、证人王某的证言及协管证复印件，证实其为太原市公安局交警支队尖草坪二大队协管员。2015年6月12日上午10时许，其与民警刘某在尖草坪区迎新路由北至南处理路边的违章停车，至迎新路太钢医院门口附近时，被告人孙红香开着一辆橘黄色吉利轿车停在警车东侧，并下车对民警刘某进行辱骂，期间刘某拿着执法记录仪进行拍摄，该女子将执法记录仪打落在地上，并将民警的执法文书撕扯后扔在民警刘某身上。
4、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经刘某、王某辨认，指认出被告人孙红香即为辱骂民警刘某，阻碍民警执法并撕毁执法文书的女子的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的执法记录仪视频，证实被告人孙红香在太原市尖草坪区迎新路太钢医院东门附近谩骂民警刘某，阻碍其执行公务，并打落民警执法记录仪，撕毁违法停车告知单的事实。
6、太钢医院诊断证明书、病历手册、伤情照片及太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]92号鉴定文书，证实民警刘某被被告人孙红香抓伤左手手腕、左手环指、小指等部位，经鉴定刘某人体损伤程度不构成轻微伤的事实。
7、太原市公安局交警支队尖草坪二大队出具的证明，证实2015年6月12日上午，根据大队安排，民警刘某、协警王某依法在迎新路全路段进行违法停车告知单粘贴、照相取证等工作，系正常执行公务。
8、太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的归案证明，证实被告人孙红香于2015年6月12日被公安机关传唤归案的事实。
9、太原市公安局南寨责任区刑警队出具的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人孙红香作案时已满负完全刑事责任年龄且无违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人孙红香以暴力手段阻碍正在依法执行公务的国家工作人员正常执法，侵犯了国家工作人员的公务活动，其行为已构成妨害公务罪。被告人孙红香公然夺取并损毁国家机关公文，其行为已构成抢夺、毁灭国家机关公文罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以采纳。被告人孙红香一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人孙红香庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人孙红香的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙红香犯妨害公务罪、判处有期徒刑八个月；犯抢夺、毁灭国家机关公文罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 郝桂卿
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 譞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第745号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人许峰，山东点睛律师事务所，律师。
委托代理人房晓林，山东青州农村商业银行股份有限公司东坝支行行长。
被告刘义军。
被告刘法强。
被告齐应新。
被告刘法广。
被告王志亭。
被告刘钢昌。
被告崔洪莲。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘义军、刘法强、齐应新、刘法广、王志亭、刘钢昌、崔洪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许峰、房晓林，被告刘法广、刘钢昌到庭参加了诉讼，被告刘义军、刘法强、齐应新、王志亭、崔洪莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘义军于2012年5月26日向原告借款60000元，约定还款日期为2013年4月25日，该笔借款由被告刘法强、齐应新、刘法广、王志亭、刘钢昌、崔洪莲提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告刘义军除归还了2013年4月20日之前的利息，并于2013年5月10日归还本金38.49元外，拒不归还剩余借款本息，担保人亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，请求法院判令被告刘义军归还借款本金59961.51元，贷款利息2558.21元（利息计算至2013年7月4日，以后利息按合同约定另行计算至本息全部清偿之日）；判令被告刘法强、齐应新、刘法广、王志亭、刘钢昌、崔洪莲对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘法广辩称：担保属实。2013年5月28日，原告口头通知我说在2013年5月21日已从齐应新的账户中扣收了借款人刘义军的全部贷款本金及利息。
被告刘钢昌辩称：担保属实，同刘法广意见。
被告刘义军、刘法强、齐应新、王志亭、崔洪莲未答辩。
经审理查明：2010年4月30日，青州市农村信用合作联社与被告刘义军、刘法强、刘法广、刘钢昌签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份。约定被告刘义军、刘法强、刘法广、刘钢昌自愿组成联保小组，作为共同保证人，对在贷款人处合同约定的最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清。按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收。合同约定被告刘义军最高贷款额度为60000元，贷款期间自2010年4月30日至2013年4月29日。同日，被告刘法强之妻齐应新、被告刘法广之妻王志亭、被告刘钢昌之妻崔洪莲分别与原告签订共同清偿及连带责任保证书，同意对上述合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。2012年5月26日，被告刘义军向原告借款60000元，约定还款日期为2013年4月25日，贷款月利率为9.29333‰。同日原告于当日将借款60000元存入被告刘义军的个人存款账户中，被告刘义军在借款借据上签字确认。后被告刘义军还借款利息至2013年4月20日。2013年5月10日，原告自借款人刘义军的账户中扣收38.49元，用于归还本金。其余借款本金59961.51元及2013年4月20日之后利息被告一直未偿还。
同时查明：原、被告之间借款的利息，依照合同约定，自2013年4月21日计算至2013年7月4日，为2182.93元。
同时查明：青州市农村信用合作联社于2011年12月14日注销，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带保证担保书三份、利息清单一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。青州市农村信用合作联社作为金融机构与被告刘义军、刘法强、刘法广、刘钢昌签订的农户最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。青州市农村信用合作联社注销登记后，其权利义务由原告承继，原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。出借人按约定履行了出借义务后，借款人刘义军应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告刘法强、齐应新、刘法广、王志亭、刘钢昌、崔洪莲作为保证人依法应当承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘义军、刘法强、齐应新、王志亭、崔洪莲经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金59961.51元及利息2182.93元（利息计算至2013年7月4日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告刘法强、齐应新、刘法广、王志亭、刘钢昌、崔洪莲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取682元，诉讼保全费670元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1363元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一三年九月二十九日
书记员 赵晓明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第203号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，生于1976年，甘肃省定西市人，小学文化，无业，户籍地甘肃省定西市漳县，现暂住兰州市七里河区。2013年9月26日因涉嫌盗窃罪被监视居住。
2012年7月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，缓刑6个月，并处罚金500元。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第235号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月25日10时许，被告人王某甲在本区水井坊旁菜市场，盗窃王某乙装在上衣右口袋的现金人民币4.2元后被抓获，当场从其身上查获赃款4.2元。破案后，赃款已发还失主。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、失主陈述、扣押物品清单及发还清单、现场指认照片、被告人供述、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判处如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金1000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 李雅瑾
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 平
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3284号
原告闫宏俭，男，汉族，住南阳市宛城区。
被告孙书刚，男，汉族，住南阳市卧龙区。
被告任建平，男，汉族。住南阳市卧龙区。
原告闫宏俭与被告孙书刚、任建平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中，本院根据原告提供的被告地址多次查找，无法找到被告，后本院又与原告多次核实，但原告至今未能提供被告确切地址。
本院认为，原告闫宏俭不能提供被告孙书刚、任建平的准确地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告闫宏俭的起诉。
诉讼费1800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 郑 弋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初9418号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平。
委托代理人方晓龙，广东华商律师事务所律师。
委托代理人罗学林，广东华商律师事务所实习律师。
被告贾晓峰，住址宁夏银川市兴庆区，
上列原告诉被告银行结算合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方晓龙、罗学林到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《平安银行收银宝业务功能说明及协议条款》，约定原告负责为被告提供受理银联卡的电话终端设备、安装及维护，方便被告顾客以POS方式作为交易支付方式。由原告作为收单行与被告进行资金结算、对收单业务的全过程进行风险监控和管理及进行销售货款的转账等工作。合同签订后，原告委托第三人为被告成功安装POS机。2014年12月5日起，原告陆续收到多起关于被告的交易查询及调单申请。原告经多次沟通，要求被告提供有效的签购单，被告未提供，导致退单39笔。因被告银行账户尚有15896.06元，原告于2014年12月30日至2015年5月4日，垫支494103.94元。原告多次要求被告赔偿，但被告已失联。原告认为，原被告签订的协议条款合法有效，应予保护。对于发卡行的调单申请，被告应提供有效签购单和相关消费凭证以证明交易的真实、合法有效，而被告在收到原告调单通知后，未提供签购单，己构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。据此，请求判令：1、被告赔偿原告损失494103.94元及利息18268.58元（其中，利息按同期贷款利率暂计至2015年11月5日，此后利息按相同标准计至全部损失赔偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息起算日期为最后一笔清算日的次日（2015年5月1日）。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月7日，原告与被告贾晓峰签订一份《平安银行收银宝业务申请表》，原告为甲方、收单机构，被告贾晓峰为乙方、特约商户，甲方为乙方开通商户收款、结算等功能，结算账户户名为贾晓峰。乙方声明，甲方已采取合理方式提请其注意《平安银行收银宝业务申请表》及后附《平安银行收银宝业务功能说明及协议条款》的全部内容，并对此做出了说明，本申请表与协议条款共同构成双方收银宝商户业务协议，乙方自愿同意按照本协议的规定行使权利和履行责任和义务。落款“乙方”被告贾晓峰签字。
后附《平安银行收银宝业务功能说明及协议条款》第二条1.6款为“签购单”是指商户用以向持卡人完成一次销售活动而使用的收单机构规定格式的单据；第二条1.7款为“调单”是指因持卡人或发卡机构对已被清算的交易有疑问，在本协议规定的时限内通过甲方向乙方提出调阅交易单据的过程，甲方也可根据商户管理工作的需要，向乙方调取交易签购单据和相关消费凭证；第二条1.8款为“退单”是指发卡机构对交易有疑问而提出的拒绝付款；第二条2.1.12款为发生以下情况时，甲方有权从乙方应收的银联卡交易结算资金中抵扣乙方在本协议下应支付的款项而无需另行通知乙方或获得乙方的同意，如乙方交易结算资金不足抵扣时，乙方应及时补足差额资金，对因乙方原因造成的甲方垫款或资金损失的，甲方有权向乙方追索：(1)发卡机构退单；(2)发生手工退货或贷记调整；……第二条2.2.23款为乙方应将银联卡交易签购单据及与交易相关的原始凭证妥善保存，保存期限自交易日起不少于24个月，如因乙方交易单据保管不善造成的损失由乙方承担，在保管期内，对于甲方提出的调单要求，乙方应在3个工作日内予以无条件提供。
协议条款签订后，原告委托第三人为被告贾晓峰成功安装POS机。
2014年12月5日，被告贾晓峰处发生多单交易，交易类型“收银宝收款交易”。因“交易凭证无法提供”、“持卡人否认交易”、“交易未成功但已扣款”等原因，银联系统发起调单申请，原告遂要求被告提供交易所对应的签购单，但被告未能提交，导致退单39笔，最后一笔清算日期为2015年4月30日，因被告账户尚有15896.06元，扣除该笔款项后，原告产生垫款损失合计494103.94元。
原告称被告目前已不在终端使用场地进行经营。
以上事实，有平安银行收银宝业务申请表、平安银行收银宝业务功能说明及协议条款、收银宝/理财通T+0业务交易明细报表、中国银联差错交易明细表、平安银行垫支资金明细表等证据及庭审笔录为证。
本院认为，涉案《平安银行收银宝业务申请表》、《平安银行收银宝业务功能说明及协议条款》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。
原告已依约为被告贾晓峰安装POS机，原告收到调单申请后通知被告贾晓峰，但被告贾晓峰未按协议条款约定提供交易签购单，导致交易退单、原告垫款，其行为已构成违约，应承担相应赔偿责任。原告主张的损失，有收银宝/理财通T+0业务交易明细报表、中国银联差错交易明细表、平安银行垫支资金明细表为证，本院依法确认。原告请求的利息，符合相应法律规定，本院亦予支持。
被告贾晓峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。
综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾晓峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行赔偿损失494103.94元并支付利息（利息以494103.94元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8924元（已由原告预交），由被告贾晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 罗婉婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2974号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：施迎东，男，1967年10月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告施迎东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额289842.05元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年6月7日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月2日，发生贷款余额289842.05元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年6月7日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2974号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：施迎东，男，1967年10月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告施迎东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额289842.05元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年6月7日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月2日，发生贷款余额289842.05元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年6月7日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执208号
申请执行人邢台兆丰广告有限公司，住所地邢台经济开发区。
被执行人冯少栋，男，1982年6月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人邢台兆丰广告有限公司与被执行人冯少栋广告租赁合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 张文杰
审判员 安月光
二〇一七年九月十九日
书记员 李西蝶
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00353号
原告：王子良，男，1989年4月22日出生，汉族。
委托代理人：齐桂香，系原告母亲。
委托代理人：冯霞，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司铜陵中心支公司。
负责人：汪永斌。
委托代理人：蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。
原告王子良与被告中国平安人寿保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称平保人寿铜陵公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法适用简易程序由审判员方贝贝独任审判。2014年4月15日，公开开庭进行了审理。原告王子良委托代理人齐桂香、冯霞，被告平保人寿铜陵公司委托代理人蒋洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子良诉称：2009年7月6日，齐桂香（原告母亲）与被告平保人寿铜陵公司签订《人身保险合同》，以原告为被保险人购买了“平安智盈人生终身寿险（万能型）”。2013年4月26日，原告因病入院，经铜陵市人民医院、苏州大学附属第一医院、中国人民解放军第100医院多次住院治疗，被确诊为重型再生障碍性贫血。符合保险合同中关于提前给付重大疾病保险中约定的重大疾病的定义，被告应依照合同提前给付重大疾病保险的基本保险金额为10万元。后经原告要求，被告拒绝理赔。故起诉，请求判令被告依据《人身保险合同》给付原告保险金100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告平保人寿铜陵公司在庭审中辩称：1.本案有关医院将原告病情诊断为重型再生障碍性贫血，该诊断违反相关疾病定义及权威的通行医学标准，是错误�；2.原告所患疾病不属于本案保险责任范围，不符合保险合同规定，被告拒赔正当，类似法院判例均支持被告此项观点。
经审理查明：2009年7月6日，原告母亲齐桂香作为投保人与被告签订《人身保险合同》（保险合同号码：P250700002102498），将原告作为被保险人（生存保险金受益人），保险项目为：主险智盈人生，附加长险智盈重疾（基本保险金额10万元），自2009年7月7日生效。附加长险智盈重疾保险条款2.2保险责任约定：被保险人经医院诊断初次发生重大疾病，我们按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”。保险条款8.1重大疾病约定：重型再生障碍性贫血（以下简称重障），指因骨髓功能慢性持续性衰竭导致的贫血、中性粒细胞减少及血小板减少。须满足下列全部条件：（1）骨髓穿刺检查或骨髓活检结果支持诊断；（2）外周�象须具备以下三项条件：①中性粒细胞绝对值≤0.5×109／L；②网织红细胞＜1%；③血小板绝对值≤20×109／L。保险合同签订后，齐桂香按照合同约定缴纳了保险费。2013年4月26日开始，原告发病并先后到铜陵市人民医院、中国人民解放军第一零零医院住院治疗。经该两院诊断，原告所患疾病为重障。后原告依据有关住院治疗及诊断资料向被告申请理赔。被告于2013年8月2日书面通知原告，认为申请事由不符合保险条款约定的重大疾病保险金给付条件，拒绝给付保险金。
上述事实，有当事人陈述、保险合同、缴费单据、检验报告单、住院记录及诊断证明书、拒赔通知书等证据附卷为证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：齐桂香与被告平保人寿铜陵公司签订的《人身保险合同》，系双方真实意思表示，合法有效。齐桂香依照合同约定缴纳保险费，现作为被保险人的原告经铜陵市人民医院（系保险合同指定医院）及中国人民解放军第一零零医院明确诊断为重障，被告应当按照约定履行给付保险金的义务。
被告辩称有关医院诊断错误以及原告所患疾病不属于保险责任范围。该辩解意见不能成立，理由如下：1.本案保险合同2.2保险责任条款中已经明确约定经医院诊断初次发生重大疾病即按照约定给付保险金，但随后在8.1重大疾病释义条款中对重大疾病又进行定义及条件规制。该两处相关约定，对确定重大疾病到底应适用医院诊断标准抑或释义标准的意思阐述较为模糊。对于作为不具备相关法律及医学知识的一般投保人，此种合同条款设置，容易误导投保人并使其对合同相关权利义务内容的认识陷入错误。本案保险合同系由被告提供的格式文本合同，现合同中对确定重大疾病的适用标准约定并不明确，应当作出对提供格式文本一方不利的解释，即本案应当按照医院诊断结果作为认定重障的标准。2.本案原告住院治疗后，同时被铜陵市人民医院及中国人民解放军第一零零医院确诊为重障，该两家医院系合法正规医疗机构，其所作的诊断结果应予以认定。被告在庭审中出示的《重大疾病保险的使用规范》，系由保险行业协会制定的行业内部规范，保险行业协会并非专业医疗机构，此项规范不能作为确定重大疾病的依据。被告在庭审中出示的《内科诊断要点与处理方法》，系编写而成的公共出版物，其所载相关理论观点只应作为诊断参考，不足以作为确诊重大疾病的明确标准。以上被告出示的两份证据证明力均较弱，不足以否定医院诊断结果，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司铜陵中心支公司于判决生效后五日内给付原告王子良保险金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告中国平安人寿保险股份有限公司铜陵中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一四年四月二十八日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人�共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4889号
原告：邹学亮，住吉林省长春市南关区。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春科技城三楼C--88号。
法定代表人：刘学伟，经理。
原告邹学亮与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告邹学亮在本院依法送达交纳诉�费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邹学亮撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱婧
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4889号原告：邹学亮，住吉林省长春市南关区。被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春科技城三楼C—88号。法定代表人：刘学伟，经理。原告邹学亮与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告邹学亮在本院依法送达交纳诉�费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹学亮撤诉处理。审判员  王艳二〇一七年十二月十二日书记员  朱婧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4136号
原告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地：武汉市江汉区江兴路6号。
法定代表人：刘伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明明，系该公司员工，特别授权代理。
被告：武汉绿丰园蔬菜配送有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城9层1013室。
原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司与被告武汉绿丰园蔬菜配送有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司撤诉。
本案案件受理50元、减半收取25元，由原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩青
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0494号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某戊，农民。2014年4月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2014年7月4日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人张某戊犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人张某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月3日19时25分许，被告人张某戊酒后驾驶皖A×××××小型普通客车沿昆山市淀山湖镇淀兴路由西向东行驶至振淀路路口处等红灯时，被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人张某戊血液中的乙醇浓度为183mg／100ml。
本院另查明，被告人张某戊归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某戊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、孔某的证言、酒精含量呼气测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、刑事照片、驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息、查获报告、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某戊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某戊归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某戊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某戊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年9月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一四年七月四日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初2223号
原告：熊东莲，女，1977年11月27日出生，汉族，中国铁路广州局集团怀化房建公寓段员工。
委托诉讼代理人：李克明，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：溆浦硅业化工有限公司，住所地溆浦县工业集中区硅材料产业基地，统一社会信用代码914312247074670340。
法定代表人：舒勇，执行董事兼总经理。
被告：舒培康，男，1952年6月25日出生，汉族。
原告熊东莲与被告溆浦硅业化工有限公司（以下简称硅业公司）、舒培康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告熊东莲及其委托诉讼代理人李克明到庭参加诉讼，被告硅业公司、舒培康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊东莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息432000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告硅业公司、舒培康于2013年5月25日向原告借款40万元，约定按月利率2.5%计息，并约定5个月后开始付息。被告逾期付款后，原告多次向被告舒培康催讨借款本息，被告总是以“一定认账，钱也一定会给”的语气予以搪塞。被告借原告款项有4年又6个月了，至今分文未偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告硅业公司、舒培康未答辩亦未提交证据。
熊东莲依法提交了借条原件、工商银行个人业务凭证、中国电信用户语音详单、原告与被告舒培康的电话录音，证明被告硅业公司、舒培康向原告借款40万元。本院认为，借条是证明案涉借贷关系成立的重要书面凭证，借条上列名的借款人是硅业公司，舒培康时任硅业公司法定代表人，是以公司的法定代表人的身份向原告出具借条，因此，虽然部分借款是以转账方式通过舒培康的银行账户交付，但这仅涉及借款的交付方式，并未改变借款合同的借款人，故不能据此认定为硅业公司、舒培康共同借款。
另外，原告还提交了溆浦泰吉硅化有限公司营业执照、溆浦福耀硅砂有限公司营业执照、溆浦福耀硅砂有限公司股东会决议、股份转让协议、租赁合同，证明被告舒培康有滥用股东及法人权利转移硅业公司财产，损害债权人利益的行为。本院认为，这组证据所涉被告硅业公司的股权转让和房屋出租行为，无论其合法性如何认定，都是被告硅业公司的行为，其责任归于被告硅业公司，而不应作为判定被告舒培康是否滥用股东及法人权利转移硅业公司财产的依据。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告舒培康因与原告的丈夫相熟，在其担任被告硅业公司法定代表人时，被告硅业公司曾向原告借过款。2013年5月25日，在原借款尚有部分未返还的情况下，被告硅业公司再次向原告借款，连同尚未返还的借款46000元，被告舒培康以硅业公司法定代表人身份给原告出具了1张400000元的借条，借条载有：利息按每月2分5厘计息，从借款之日起，期满5个后开始付息，以后按3个月付利息1次，借款时间暂定2年。原告通过工商银行转账将借款354000元交付到被告舒培康的账户。2017年4月14日，被告舒培康又在原借条的复印件批注“此借据继续有效”。借款后，未支付过利息，本金也未返还。
另查明，被告硅业公司于2012年7月1日将12600平方米房屋出租给溆浦福耀硅砂有限公司和重庆万盛浮法玻璃有限公司，期限为30年，租金按硅业公司、重庆万盛浮法玻璃有限公司与溆浦福耀硅砂有限公司合资协议执行。
还查明，被告硅业公司曾是溆浦福耀硅砂有限公司的股东，2015年2月6日，被告硅业公司将其所占溆浦福耀硅砂有限公司49%的股权作价735万元全部转让给案外人溆浦泰吉硅化有限公司。
再查明，在本案审理过程中，被告硅业公司法定代表人由被告舒培康变更为舒勇。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。从原告提交的借条看，是硅业公司作为借款人向出借人熊东莲借款，被告舒培康是以公司的法定代表人身份在借条上签字，因此，本案的借款人为硅业公司。虽然部分借款是以转账方式通过舒培康的银行账户交付，但这仅涉及借款的交付方式，并未改变借款合同的借款人，故不能认定舒培康为共同借款人。原告按约定交付了借款，原告与被告硅业公司的借贷关系成立。双方约定的借款期限为2年到期后，被告舒培康以书面形式确认原借条继续有效，视为双方对原借款的展期，且确定具体的期限，因此，被告可以随时向原告返还借款，原告也可催告被告在合理期限内返还借款，原告提交的电话通话记录可以证明原告已催告被告硅业公司返还借款。原、被告约定的借款月利率2分5厘，相当于年利率30%，但原告仅主张按年利率24%计算借款利息，不违反法律规定。
对于被告舒培康是否存在滥用股东权利的行为，因原告所提交的股东会决议和出租合同所涉股权转让和房屋出租均是被告硅业公司的行为，且相关的交易均有对价，虽然被告舒培康是硅业公司的股东，时任公司法定代表人，但无论其合法性如何认定，其责任只能归于被告硅业公司，不应据此判定被告舒培康是否滥用股东及法人权利转移硅业公司财产。
综上所述，被告硅业公司应当返还原告借款本金并支付利息，原告要求被告舒培康返还借款没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溆浦硅业化工有限公司在本判决生效后10日内返还原告熊东莲借款本金40万元、利息43.2万元，共计83.2万元；
二、驳回原告熊东莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，减半收取计6060元，由被告溆浦硅业化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一八年二月二日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2455号
原告：张瑞芳
委托代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：黎卸土
委托代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
原告张瑞芳为与被告黎卸土健康权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员徐连坤适用简易程序独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告张瑞芳及其委托代理人祝永良、被告黎卸土及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失44288元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告驾驶电动自行车，沿巨化厂一路由南向北行驶至柯城区巨化厂一路粮站门口路段时，与原告沿巨化厂一路由北向南驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告伤经医院治疗，花费医疗费等相关经济损失，被告未予赔偿，经原告多次催要未果。原告认为，原告因道路交通事故导致人身损害，被告作为侵权人应承担赔偿责任。据此，依据民诉法之规定提起诉讼。
被告黎卸土答辩称，对交通事故发生的事实、经过无异议，对事故责任认定有异议，认为在本次事故中原告也有一定责任。原告的合理损失同意赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月13日7时30分许，被告黎卸土驾驶电动自行车，沿巨化厂一路由南向北行驶至衢州市柯城区巨化厂一路粮站门口路段时，与原告张瑞芳沿巨化厂一路由北向南驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告张瑞芳受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经交警集聚区大队认定，被告黎卸土负事故全部责任，原告张瑞芳无责任。原告伤后至浙江衢化医院门诊治疗，花费医疗费2867.77元，其中有缸窑祖传中医骨伤科诊所的门诊收费收据一张220元。本案在立预期间经被告申请要求对原告的伤后误工、营养、护理期限进行文证审核，本院委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所进行鉴定，经鉴定原告伤后误工期为210日、护理期为60日、营养期为90日。
认定上述事实的证据有：事故认定书、病历、医疗费发票、挂号费单据、诊断证明书、休息证明书、司法鉴定意见书以及原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点一，本次事故中原告是否存在与事故有因果关系的交通违法行为，是否应承担相应的事故责任。交警部门根据事故发生的经过、成因、过错作出责任认定，且当事人均在事故认定书上签名，而被告提出对事故责任认定有异议，又未提出相应证据证明，据此，交警部门作出的事故认定，其客观公正，本院对事故认定书予以确认。争议焦点二，原告的伤后误工、护理、营养期限是否合理。本案在立预期间，被告申请要求对原告伤后的误工、护理、营养期限进行文证审核，经原、被告选定，本院委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，2017年6月23日，该鉴定所作出鉴定意见书，其分析说明2、被鉴定人张瑞芳右外踝骨折，伤后经石膏外固定等治疗，骨折延期愈合，2016年8月25日右踝行走无疼痛，右外踝无肿胀，压痛阴性，但骨折线仍可见，至2016年11月15日影像片见骨折线模糊，提示骨折基本愈合。依照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.15.a条及附录A.9条的规定，评定其伤后误工期为210日、护理期为60日、营养期为90日。本案庭审中，经被告申请要求鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员认为，被鉴定人在本次事故中致右外踝骨折，由于被鉴定人存在个人体质差异，经治疗致骨折延期愈合，至2016年11月15日影像片见骨折线模糊，骨折基本愈合，为此作出鉴定意见。被告提出原告的骨折延期愈合导致误工期限拉长超出鉴定标准，系原告未遵医嘱按时接受治疗所致，申请重新鉴定的意见，本院认为，因原告个人体质差异，致使骨折延期愈合，鉴定机构作出的鉴定意见，其鉴定程序合法，分析说明客观，鉴定结论符合鉴定规范，且被告又未提供相应证据证明，被告的该抗辩意见不成立，故本院对司法鉴定意见予以确认。上述事实有司法鉴定意见书、鉴定人员当庭质询陈述及当事人质证意见在案佐证。公民的身体遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。本案因被告黎卸土驾驶电动自行车在没有机动车道路的，不靠车行道右侧行驶，其行为违反道路交通安全法律、法规，负事故全部责任，应承担民事赔偿责任。为此，原告要求被告赔偿因交通事故致人受伤所造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原告要求被告赔偿电动车损失费的诉讼请求，因未提供相应证据证明，本院不予支持。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以确认，医疗费经审核为2867.77元（含2016年9月7日在黄雪英中医骨伤科诊所治疗的收费收据，既无治疗名称和药品名目，又非正规医疗发票，故应予剔除，由原告自行承担）、误工费210天×153.6元/天＝32256元、护理费60天×80元/天＝4800元、营养费90天×30元/天＝2700元、交通费按原告就诊次数酌定200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告黎卸土赔偿原告张瑞芳因交通事故造成的各经济损失共计42603.77元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告张瑞芳负担18元，被告黎卸土负担436元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐连坤
二〇一七年七月十七日
书记员 杜娉婷
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初610号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人戈某1（小名小三），男，1988年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区（户籍）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月15日济宁市公安局市中区分局取保候审，因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月31日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2016年4月15日被逮捕。
辩护人郭庭锋、曹红云，山东思雅律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉［2016］576号起诉书指控被告人戈某1犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于2016年11月2日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被害人侯某2的诉讼代理人薛文文、被告人戈某1及辩护人郭庭锋、曹红云到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2007年4月26日19时许，被告人戈某1在济宁市任城区唐口镇驻地四通饭店，因琐事与侯某2发生争执，后被告人戈某1持刀将侯某2砍伤。经法医鉴定，侯某2的损伤程度属重伤二级。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人戈某1的供述与辩解，被害人侯某2的陈述，证人杨某、侯某1、孙某、杜某1、杜某2、张某、魏某、戈某2、王某、戈某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息、辨认笔录、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人戈某1故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人戈某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，辩解户籍登记出生日期不对，实际出生日期为1989年7月14日。其辩护人郭庭锋的辩护意见是被告人作案时不满18周岁，系初犯，认罪悔罪，愿意赔偿被害人的经济损失，请求对被告人判处有期徒刑三年并适用缓刑。
经审理查明，2007年4月26日19时许，被告人戈某1在济宁市任城区唐口镇驻地四通饭店吃饭期间，因琐事与被害人侯某2（侯业圆）发生争执，后被告人戈某1从该饭店摸起菜刀将侯某2头面部、躯干部砍伤。经法医鉴定，侯某2左面部遗有纵行长8.7cm疤痕、横跨上下眼睑、宽约0.15-0.2cm；左眼球塌陷，结膜出血，对光反射消失，视力无光感；右枕部遗有2.8×0.3cm疤痕；右腋后线及右肩胛遗有竖长10cm疤痕等，损伤程度属重伤二级。
2016年3月31日下午14时许，公安机关在济宁市任城区唐口镇驻地，将被告人戈某1抓获。
在本案审理过程中，被害人侯某2以被告人戈某1的行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人戈某1赔偿医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失共计人民币159763.1元。经双方自行调解，自愿达成和解协议，被告人戈某1一次性赔偿被害人侯某2医疗费等各项经济损失共计人民币80000元，取得侯某2的谅解。
对于上述事实，被告人戈某1在开庭审理过程中无异议，且有被害人侯某2的陈述，证人杨某、侯某1、孙某、杜某1、杜某2、张某、魏某、戈某2、王某、戈某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息、辨认笔录、到案经过，住院病历，医疗费发票，和解协议书，谅解书，收条等证据证实。上述证据经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人戈某1故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戈某1自愿认罪，当庭如实供述，可酌情从轻处罚。被告人戈某1与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从宽处罚。被告人戈某1系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。被告人戈某1关于年龄的辩解及辩护人提出的关于此的辩护意见不能成立，不予采纳，其余从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人戈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 曾庆国
人民陪审员 常 印
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘智雯
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0811刑初610号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人戈某1（小名小三），男，1988年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区（户籍）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月15日济宁市公安局市中区分局取保候审，因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月31日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2016年4月15日被逮捕。辩护人郭庭锋、曹红云，山东思雅律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉［2016］576号起诉书指控被告人戈某1犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于2016年11月2日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被害人侯某2的诉讼代理人薛文文、被告人戈某1及辩护人郭庭锋、曹红云到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2007年4月26日19时许，被告人戈某1在济宁市任城区唐口镇驻地四通饭店，因琐事与侯某2发生争执，后被告人戈某1持刀将侯某2砍伤。经法医鉴定，侯某2的损伤程度属重伤二级。对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人戈某1的供述与辩解，被害人侯某2的陈述，证人杨某、侯某1、孙某、杜某1、杜某2、张某、魏某、戈某2、王某、戈某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息、辨认笔录、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人戈某1故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人戈某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，辩解户籍登记出生日期不对，实际出生日期为1989年7月14日。其辩护人郭庭锋的辩护意见是被告人作案时不满18周岁，系初犯，认罪悔罪，愿意赔偿被害人的经济损失，请求对被告人判处有期徒刑三年并适用缓刑。经审理查明，2007年4月26日19时许，被告人戈某1在济宁市任城区唐口镇驻地四通饭店吃饭期间，因琐事与被害人侯某2（侯业圆）发生争执，后被告人戈某1从该饭店摸起菜刀将侯某2头面部、躯干部砍伤。经法医鉴定，侯某2左面部遗有纵行长8.7cm疤痕、横跨上下眼睑、宽约0.15-0.2cm；左眼球塌陷，结膜出血，对光反射消失，视力无光感；右枕部遗有2.8×0.3cm疤痕；右腋后线及右肩胛遗有竖长10cm疤痕等，损伤程度属重伤二级。2016年3月31日下午14时许，公安机关在济宁市任城区唐口镇驻地，将被告人戈某1抓获。在本案审理过程中，被害人侯某2以被告人戈某1的行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人戈某1赔偿医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失共计人民币159763.1元。经双方自行调解，自愿达成和解协议，被告人戈某1一次性赔偿被害人侯某2医疗费等各项经济损失共计人民币80000元，取得侯某2的谅解。对于上述事实，被告人戈某1在开庭审理过程中无异议，且有被害人侯某2的陈述，证人杨某、侯某1、孙某、杜某1、杜某2、张某、魏某、戈某2、王某、戈某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息、辨认笔录、到案经过，住院病历，医疗费发票，和解协议书，谅解书，收条等证据证实。上述证据经当庭举证质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人戈某1故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戈某1自愿认罪，当庭如实供述，可酌情从轻处罚。被告人戈某1与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从宽处罚。被告人戈某1系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。被告人戈某1关于年龄的辩解及辩护人提出的关于此的辩护意见不能成立，不予采纳，其余从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人戈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐玉平审 判 员  曾庆国人民陪审员  常 印二〇一七年一月十七日书 记 员  刘智雯
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执165号
申请执行人：建平县滨河家园物业服务有限公司。
法定代表人：岳学民。
被申请执行人：孟中华。
被申请执行人：于宝德。
申请执行人建平县滨河家园物业服务有限公司与被申请执行人孟中华、于宝德物业合同纠纷一案，建平县人民法院作出（2016）辽1322民初2890民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执165号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈小梅
执行员 孙 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 李小飞
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2803号
原告：黄伟强，男，1964年4月25日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：宗慕妮、王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新区吉林大道河工科技园2号楼7层16号。
法定代表人：苗笑一，经理。
委托诉讼代理人：代盼�公司员工。
原告黄伟强与被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伟强向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险和商业险及不计免赔险限额内赔偿原告蛰付医药费4299.88元；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：2016年6月25日09时00分许，原告黄伟强驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿高阳县南于八村东西公路由东向西行驶至事故地点时，与同向行驶的孟某所骑自行车发生碰撞，致使孟某受伤。孟某受伤后在高阳县医院住院19天，共花费4299.88元均山原告黄伟强垫付。事故经高阳县公安局交通警察大队作出第1306281201600381号道路交通事故认定书，认定原告黄伟强负事故的全部责任，�某无责任。原告黄伟强驾驶车辆向被告投保了机动车交强险和商业第三者险及不计免赔险，该事故发生在保险期限内，被告应在交强险和商业险及不计免赔险限额内对原告承担赔偿责任。为维护原告正当权益，故向贵院起诉，请贵院依法判决请求所列各项。
信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对于与原告合理合法的损失，我公司同意在保险范围内赔偿，原告方应当提供真实有效的行驶证、驾驶证。
本院经审理认定事实如下：原告就冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了机动车交强险、第三者责任险（责任限额500000元），该车辆登记在高碑店市同仁门诊部名下，高碑店市同仁门诊部出具一份证明：黄伟强在同仁门诊部有一辆冀Ｆ×××××救护车，为黄伟强个人所有。2016年6月25日09时00分许，原告黄伟强驾驶车冀Ｆ×××××号车辆，沿高阳�南于八村东西公路由东向西行驶时，与同向行驶的孟某所骑自行车发生碰撞，致使孟某受伤。事故经高阳县公安局交通警察大队认定，原告黄伟强负事故的全部责任，孟某无责任。孟某受伤后在高阳县医院住院19天，共花费4299.88元，该费用均由原告黄伟强垫付。
本院认为，原被告双方之间的保险合同关系依法成立并已生效，双方均应根据合同约定履行各自义务。原告作为被保险人，在驾驶保险车辆时造成他人人身损害，原告为受害人垫付4299.88元，被告应当按照保险合同约定及法律规定承担保险责任。原告主张的保险理赔款未超过保险责任限额，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公�沧州中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄伟强保险理赔款4299.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏二〇一七年十月二十四日
书记员 董 思 辰
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初100号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人杨彦民，男，1980年3月17日出生于山东省聊城市，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，住淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被刑事拘留。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2018］54号起诉书指控被告人杨彦民犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人杨彦民到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年1月17日15时16分左右，被告人杨彦民酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车顺淄博市张店区西二路由南向北行驶，行至华泰街西门附近时被民警当场查获。经鉴定，杨彦民血液中乙醇含量为111.7mg/100ml。
上述事实，被告人杨彦民在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、摩托车照片、行政处罚决定书，被告人杨彦民的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杨彦民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨彦民归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨彦民犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年2月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一八年二月七日
书记员 赵瑾
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执异31号
案外人:陶学贵。
委托代理人杜和浩，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
申请执行人:王志娟。
被执行人:昌乐鼎恒置业有限公司，住所地：山东省昌乐县寿阳山路6666号。
法定代表人康泰，总经理。
被执行人：康泰。
被执行人：李耀森，
住北京市海淀区高粱桥斜街甲18号1楼102号，身份证号码：××。
本院在执行王志娟与昌乐鼎恒置业有限公司（以下简称“鼎恒公司”）、康泰、李耀森公证债权文书纠纷一案中，案外人陶学贵对鼎恒公司寿阳翠谷小区2号楼3单元501室、4号楼1单元402室、5号楼1单元101室提出书面异议，要求解除对该三套房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陶学贵称，我院查封的鼎恒公司寿阳翠谷小区2号楼3单元501室、4号楼1单元402室、5号楼1单元101室所有权属于陶学贵，涉案商品房由南通大辰建设集团有限公司（以下简称“大辰公司”）承建，后鼎恒公司与大辰公司进行了竣工结算，鼎恒公司以案涉商品房抵顶欠大辰公司的工程款，鼎恒公司应大辰公司的要求向昌乐房管局致函要求将涉案房屋办理登记至陶学贵名下，其后，陶学贵与鼎恒公司签订了商品房期房买卖合同，并进行了网签。陶学贵已经支付鼎恒公司全部购房款，陶学贵已经实际占有涉案商品房。因此我院对涉案商品房的查封是错误的，损害了陶学贵的合法权益，请求解除对案涉商品房的查封。
本院查明，申请执行人王志娟依据已经发生法律效力的北京市方正公证做出的（2012）京方正执字第50号执行证书向北京市第一中级人民法院申请执行，北京市第一中级人民法院受理后，委托潍坊市中级人民法院执行，潍坊市中级人民法院立案执行。2016年3月24日潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07执恢字第4号之一执行裁定书裁定查封被执行人鼎恒公司寿阳翠谷小区包括涉案房产在内的房产。2016年6月2日，潍坊市中级人民法院指定我院执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。鼎恒公司寿阳翠谷小区2号楼3单元501室、4号楼1单元402室、5号楼1单元101室并未登记在案外人陶学贵的名下，因此陶学贵并未取得争议房屋的所有权。异议人主张已经支付全部争议房屋的价款并且已经占有该房屋，但是案外人陶学贵并未提供相应证据予以证实，因此案外人陶学贵的证据不足以证明其享有阻却执行的其他权利。综上，案外人陶学贵的异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回陶学贵的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向昌乐县人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙 尧
人民陪审员 李爱红
人民陪审员 李仕德
书 记 员 马琳琳
二〇一七年五月三日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执异31号案外人:陶学贵。委托代理人杜和浩，北京德和衡（太原）律师事务所律师。申请执行人:王志娟。被执行人:昌乐鼎恒置业有限公司，住所地：山东省昌乐县寿阳山路6666号。法定代表人康泰，总经理。被执行人：康泰。被执行人：李耀森，住北京市海淀区高粱桥斜街甲18号1楼102号，身份证号码：××。本院在执行王志娟与昌乐鼎恒置业有限公司（以下简称“鼎恒公司”）、康泰、李耀森公证债权文书纠纷一案中，案外人陶学贵对鼎恒公司寿阳翠谷小区2号楼3单元501室、4号楼1单元402室、5号楼1单元101室提出书面异议，要求解除对该三套房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陶学贵称，我院查封的鼎恒公司寿阳翠谷小区2号楼3单元501室、4号楼1单元402室、5号楼1单元101室所有权属于陶学贵，涉案商品房由南通大辰建设集团有限公司（以下简称“大辰公司”）承建，后鼎恒公司与大辰公司进行了竣工结算，鼎恒公司以案涉商品房抵顶欠大辰公司的工程款，鼎恒公司应大辰公司的要求向昌乐房管局致函要求将涉案房屋办理登记至陶学贵名下，其后，陶学贵与鼎恒公司签订了商品房期房买卖合同，并进行了网签。陶学贵已经支付鼎恒公司全部购房款，陶学贵已经实际占有涉案商品房。因此我院对涉案商品房的查封是错误的，损害了陶学贵的合法权益，请求解除对案涉商品房的查封。本院查明，申请执行人王志娟依据已经发生法律效力的北京市方正公证做出的（2012）京方正执字第50号执行证书向北京市第一中级人民法院申请执行，北京市第一中级人民法院受理后，委托潍坊市中级人民法院执行，潍坊市中级人民法院立案执行。2016年3月24日潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07执恢字第4号之一执行裁定书裁定查封被执行人鼎恒公司寿阳翠谷小区包括涉案房产在内的房产。2016年6月2日，潍坊市中级人民法院指定我院执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。鼎恒公司寿阳翠谷小区2号楼3单元501室、4号楼1单元402室、5号楼1单元101室并未登记在案外人陶学贵的名下，因此陶学贵并未取得争议房屋的所有权。异议人主张已经支付全部争议房屋的价款并且已经占有该房屋，但是案外人陶学贵并未提供相应证据予以证实，因此案外人陶学贵的证据不足以证明其享有阻却执行的其他权利。综上，案外人陶学贵的异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回陶学贵的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向昌乐县人民法院提起诉讼。审 判 长  孙 尧人民陪审员  李爱红人民陪审员  李仕德书 记 员  马琳琳二〇一七年五月三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00298号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人缪某某，男，1988年7月12日出生。2013年6月4日因本案被芜湖市公安局取保候审，8月6日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人缪某某犯交通肇事罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员汪华顺出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月28日上午7时38分许，被告人缪某某驾驶车牌号为小型客车，沿本市镜湖区银湖中路由北向南行驶至花园路路口人行横道路段时，将正在人行道上自西向东步行的被害人朱某某撞伤，被告人缪某某当即让其同在肇事车上的妻子报警并在案发现场等待处理。后被害人朱某某经抢救无效死亡。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队道路交通事故认定书认定：被告人缪某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人缪某某与被害人家属就民事部分达成赔偿协议，已赔偿被害人家属各项经济损失共计45000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理中无异议，并有证人仰某某、王某的证言，书证户籍信息、到案经过、芜湖市公安局交警支队镜湖大队返还物品凭证、道路交通事故认定书、机动车保险单、死亡医学证明书、协议书、谅解书、现场勘察笔录、驾驶证、行驶证及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人缪某某案发后主动报警，在现场等待处理，并如实犯罪事实，属自首，本院予以从轻处罚。被告人缪某某能积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人缪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
代理审判员 张 震
人民陪审员 王 萍
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈博文
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1638-1号
申请执行人张瑞红。
被执行人深圳市成霖洁具股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区桥塘大道。
法定代表人颜国基。
深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2013）1561号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳成霖洁具股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一三年十月八日
书记员 黄梅