山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淄行终字第44号
上诉人（一审第三人）：淄博盛世百川物流有限公司。
法定代表人：许燕，经理。
委托代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：淄博市临淄区人力资源和社会保障局。
法定代表人：王卫东，局长。
委托代理人：焦坤山，男，淄博市临淄区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：朱振辉，男，淄博市临淄区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审原告）：王琦，男，1966年1月24日生，汉族，淄博市临淄区凤凰镇北罗村村民。
委托代理人：边明山，山东大地人律师事务所律师。
一审被告：淄博市临淄区人民政府。
法定代表人：宋振波，区长。
委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人淄博盛世百川物流有限公司因行政复议决定一案，不服临淄区人民法院（2014）临行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人淄博盛世百川物流有限公司的委托代理人李敦国，被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局的委托代理人焦坤山、朱振辉，被上诉人王琦的委托代理人边明山，一审被告淄博市临淄区人民政府的委托代理人田立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年6月4日，王琦向淄博市临淄区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，淄博市临淄区人力资源和社会保障局依法受理后，于2013年6月9日将《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》以邮政快递方式送达给淄博盛世百川物流有限公司，快递单号：1097900383600；收件人：许燕；公司名称：淄博盛世百川物流有限公司；地址：临淄区凤凰镇王桥村北首；收件人签名处签名：王峰。2013年8月6日，淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出临人社工决字（2013）199号《认定工伤决定书》，认定淄博盛世百川物流有限公司职工王琦于2012年6月12日16：05分因交通事故所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。2013年9月4日，淄博盛世百川物流有限公司向被告提起行政复议申请，称淄博市临淄区人力资源和社会保障局在受理王琦的工伤认定申请后，在没有给淄博盛世百川物流有限公司送达相应法律文书的情况下，作出认定工伤决定书，事实不清，程序违法。淄博市临淄区人民政府于当日受理后，于2013年9月6日向淄博盛世百川物流有限公司送达了行政复议申请受理通知书、行政复议听证通知书，同时向淄博市临淄区人力资源和社会保障局送达了行政复议听证通知书、行政复议答复通知书。2013年9月24日，在淄博市临淄区人民政府主持下，对淄博盛世百川物流有限公司不服淄博市临淄区人力资源和社会保障局工伤认定决定进行了听证，双方均参加了听证。淄博盛世百川物流有限公司的职工王峰参加了听证调查，王峰称未在淄博市临淄区人力资源和社会保障局邮寄给淄博盛世百川物流有限公司法定代表人许燕的快递上签过字，也未收到过该快递。淄博市临淄区人民政府于2013年10月22日作出临政复议字（2013）第19号行政复议决定书，在该行政复议决定书中，淄博市临淄区人民政府将王琦列为第三人，根据《山东省行政程序规定》第九十六条、《工伤认定办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条之规定，送达法律文书，应当直接送达受送达人，直接送达法律文书有困难的，可以邮寄送达。淄博市临淄区人力资源和社会保障局在未直接送达的情况下，直接采用邮寄送达方式，送达程序有瑕疵，且受送达人否认收到邮件，不能认定淄博市临淄区人力资源和社会保障局对淄博盛世百川物流有限公司送达了《工伤认定受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定：撤销淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字（2013）199号《认定工伤决定书》，责令淄博市临淄区人力资源和社会保障局于收到本复议决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。王琦不服，提起诉讼。
一审法院认为，根据《工伤认定办法》第二十二条、《山东省行政程序规定》第九十六条的规定，送达程序参照民事诉讼法有关规定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》中送达的相关规定，邮寄送达是有效的送达方式，法人以其工商登记或其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。本案中，王琦在工伤认定程序中提供的淄博盛世百川物流有限公司住所地、法定代表人姓名与淄博盛世百川物流有限公司在工商登记注册中一致，淄博市临淄区人力资源和社会保障局按照淄博盛世百川物流有限公司登记注册的地址向其邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定限期举证通知书》，已尽到合理注意义务，且邮寄送达回执上有淄博盛世百川物流有限公司职工王峰所签姓名，虽在淄博市临淄区人民政府组织的听证中，王峰陈述未在淄博市临淄区人力资源和社会保障局邮寄给淄博盛世百川物流有限公司法定代表人许燕的快递上签过字，也未收到过该快递，但未能提交其他证据予以佐证，不应认定。故淄博市临淄区人力资源和社会保障局的邮寄送达为有效送达。综上，被告淄博市临淄区人民政府撤销淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定，判决撤销淄博市临淄区人民政府作出的临政复议字（2013）第19号行政复议决定书。
淄博盛世百川物流有限公司上诉称，淄博市临淄区人力资源和社会保障局所主张的邮寄送达，违反法律规定，其邮寄送达无效。一审法院认定为有效送达，违反法律规定。原审法院认定事实及适用法律错误，请求依法撤销一审判决。
被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人王琦当庭陈述意见称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
一审被告淄博市临淄区人民政府陈述意见称：淄博市临淄区人民政府作出的临政复议字（2013）第19号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法维持淄博市临淄区人民政府作出的临政复议字（2013）第19号行政复议决定。
二审查明：各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
另查明：淄博市临淄区人力资源和社会保障局按照淄博盛世百川物流有限公司登记注册的地址向其邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，是上诉人工作人员王锋签收。
在本案行政复议听证程序中，王锋作为旁听人员参加听证调查，听证记载王锋的工作单位及职务是上诉人淄博盛世百川物流有限公司的财务科长。
在本案一审庭审中，上诉人以“不清楚王锋是谁，无法申请鉴定”为由，拒绝一审法院对有“王锋”签名的邮寄送达回执上的“王锋”签字进行笔迹鉴定。
本院认为：淄博市临淄区人力资源和社会保障局在作出临人社工决字（2013）199号《认定工伤决定书》后，仍然按上诉人收到《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》的地址向上诉人邮寄该《认定工伤决定书》，上诉人虽否认收到在邮寄送达回执上有淄博盛世百川物流有限公司职工王峰所签姓名的《认定工伤决定书》，但参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，上诉人称没有收到有淄博盛世百川物流有限公司职工王峰所签名的《认定工伤决定书》，淄博市临淄区人力资源和社会保障局邮寄送达无效，一审法院认定为有效送达，违反法律规定的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十三条第二款：“复议决定改变原具体行政行为错误的，人民法院判决撤销复议决定时，应当责令复议机关重新作出复议决定”之规定，判决如下：
维持淄博市临淄区人民法院（2014）临行初字第3号行政判决。即：撤销淄博市临淄区人民政府作出的临政复议字（2013）第19号行政复议决定。
责令一审被告淄博市临淄区人民政府自收到本判决之日起六十日内重新作出复议决定。
二审案件受理费50元，由上诉人淄博盛世百川物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 陈 磊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冯 媛