wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终255号
上诉人（原审原告）：蒋琨，男，1984年12月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱韵颐，江苏合金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘波，男，1980年9月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：蒋春林，江苏建伟律师事务所律师。
上诉人蒋琨因与被上诉人潘波合伙协议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初3467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蒋琨上诉请求：1、撤销原审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉请；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审裁定事实不清，程序违法，适用法律错误，应予改判。1、一审裁定认定“原告起诉被告的主体不当”错误。包括王邦宇在内的合伙人，虽然有先后，但投资的是同一项生意，形成的是同一合伙关系，一审法院认定几方当事人不属于同一合伙关系，属于认定事实错误。上诉人提出退伙后，全部合伙人一同协商退伙事宜，并就退伙问题达成一致合意，一审法院应按照当事人的约定来确定合伙终止后的权利义务关系，而一审裁定让当事人按照不同的合伙关系再行诉讼，缺乏事实和法律基础。且上诉人已按照退伙协议约定实际退出了经营活动，对合伙财产完全失去控制，一切尽在被上诉人掌控之中，诉讼又拖延了一年多，此时让上诉人重新启动退伙谈判，既违反各方当事人的约定，客观上导致上诉人的财产权利无法得到法律保护，必然严重侵害上诉人一方的合法权益。2、一审裁定对于全部合伙人于2015年8月26日达成的退伙协议予以实体否定，实质上是对涉案关键证据作出了实体判断，却又通过裁定的形式表达，客观上导致上诉人即使将来再行诉讼，也处于必然败诉的状态，一审裁定令人费解，请二审法院予以纠正。3、2015年8月26日全体合伙人就上诉人退伙达成共识，形成口头协议，该协议是当事人真实意思表示，依法应受法律保护。由其是被上诉人作为投资较多一方的合伙人，其具有话语权好决定权，在谈判中，被上诉人对于上诉人退伙之后的权利义务做了十分具体明确的约定，对各方当事人均有约束力，不履行该协议的应承担违约责任。另，上诉人正式退出经营活动已达两年多，对于当初的合伙经营完全失控，让上诉人再诉客观上必然处于败诉的劣势，显然违反公平原则。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人潘波辩称：上诉人与被上诉人系合伙关系，合伙的公司继续存在，要求上诉人继续履行合伙协议。双方对合伙期没有进行过任何清算，不存在上诉人退伙的情况，请求驳回上诉，维持原判。
蒋琨向一审法院起诉请求：1、判令潘波返还出资款381382元整；2、诉讼费用由潘波承担。
一审法院认定事实：蒋琨和王邦宇、潘波口头协议合伙经营超市供货，其中蒋琨投资额为387984.57元、王邦宇投资额为314743.12元、潘波投资额为526154.88元。另王邦宇、潘波、李颖口头协议合伙经营超市供货，其中王邦宇投资额为365660.55元、潘波投资额为670053.90元、李颖投资额为181560.14元。蒋琨称其是在2014年11月份入伙的。两伙人分别投资，但是资金最终是投资同一项生意共同使用。2015年5月份，王邦宇领取分红款61190元、蒋琨领取分红款42200元、潘波领取分红款107610元。蒋琨陈述其在2015年5月份就退伙不再参与经营活动，并就退伙事宜共同进行了协商，潘波称双方是在一起就退伙事宜进行了协商，但是没有一致意见。
一审法院认为：本案中双方当事人及王邦宇之间虽未达成书面合伙协议，但是通过口头协商的方式并且进行了实际投资，应当认定蒋琨、王邦宇、潘波之间存在合伙关系。合伙人应当共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，对合伙债务承担无限连带责任。依照约定或者规定，合伙人可以申请退伙，合伙人退伙时即发生合伙财产的结算。根据共负盈亏、共担风险的原则，合伙人应就合伙资产以退伙时的财产状况为计算标准进行清算。本案中，蒋琨与潘波、王邦宇合伙时投资额为387984.57元，蒋琨应以潘波、王邦宇为当事人主张返还其退伙应分得投资款项，故本案蒋琨起诉潘波主体不当。蒋琨主张以手机录音中潘波提出的“蒋琨退出后，对于库存退货不予过问，对于账面款项也不予过问，潘波会全额返还出资款”的承诺履行，由于仅是双方及其他人员协商退伙过程中的谈话，并无确定的支付全部投资的明确意思表示，亦有违共负盈亏、共担风险的原则，故不宜作为对于财产、债权债务分配的退伙约定。合伙人应就退货时的财产状况进行协商或清算，在清算完毕或达成明确的清算协议后再行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蒋琨的起诉。本案不收取案件受理费。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。从双方所举证据及一、二审中陈述可知当事人之间虽无书面合伙协议，但确实存在合伙经营关系，此其一。其二，根据当事人陈述、潘波一审期间提交的利润表等证据，一审法院认定蒋琨和王邦宇、潘波之间存在一个合伙（其中蒋琨投资额为387984.57元、王邦宇投资额为314743.12元、潘波投资额为526154.88元）；王邦宇、潘波、李颖之间存在一个合伙（其中王邦宇投资额为365660.55元、潘波投资额为670053.90元、李颖投资额为181560.14元）；两个合伙关系分别投资但资金投资同一项生意共同使用（同一个公司经营超市供货），且均各自构成100%投资比例（第一个合伙：蒋琨31.57%，王邦宇25.61%，潘波42.82%；第二个合伙：王邦宇30.04%，潘波55.05%，李颖14.92%）；这种合伙关系明显存在矛盾。其三，从双方提交的录音内容及证人证言可知，蒋琨在2015年5月份之后实际退出了合伙经营关系，但双方是否形成有效的口头退伙协议需在查清真实合伙关系的基础上进一步认定。故本案事实不清，需进行实体审理查明事实，一审裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初3467号民事裁定；
二、本案指令徐州市云龙区人民法院审理。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年五月二十九日
书记员 王俞卜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终255号上诉人（原审原告）：蒋琨，男，1984年12月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱韵颐，江苏合金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘波，男，1980年9月3日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人：蒋春林，江苏建伟律师事务所律师。上诉人蒋琨因与被上诉人潘波合伙协议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初3467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蒋琨上诉请求：1、撤销原审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉请；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审裁定事实不清，程序违法，适用法律错误，应予改判。1、一审裁定认定“原告起诉被告的主体不当”错误。包括王邦宇在内的合伙人，虽然有先后，但投资的是同一项生意，形成的是同一合伙关系，一审法院认定几方当事人不属于同一合伙关系，属于认定事实错误。上诉人提出退伙后，全部合伙人一同协商退伙事宜，并就退伙问题达成一致合意，一审法院应按照当事人的约定来确定合伙终止后的权利义务关系，而一审裁定让当事人按照不同的合伙关系再行诉讼，缺乏事实和法律基础。且上诉人已按照退伙协议约定实际退出了经营活动，对合伙财产完全失去控制，一切尽在被上诉人掌控之中，诉讼又拖延了一年多，此时让上诉人重新启动退伙谈判，既违反各方当事人的约定，客观上导致上诉人的财产权利无法得到法律保护，必然严重侵害上诉人一方的合法权益。2、一审裁定对于全部合伙人于2015年8月26日达成的退伙协议予以实体否定，实质上是对涉案关键证据作出了实体判断，却又通过裁定的形式表达，客观上导致上诉人即使将来再行诉讼，也处于必然败诉的状态，一审裁定令人费解，请二审法院予以纠正。3、2015年8月26日全体合伙人就上诉人退伙达成共识，形成口头协议，该协议是当事人真实意思表示，依法应受法律保护。由其是被上诉人作为投资较多一方的合伙人，其具有话语权好决定权，在谈判中，被上诉人对于上诉人退伙之后的权利义务做了十分具体明确的约定，对各方当事人均有约束力，不履行该协议的应承担违约责任。另，上诉人正式退出经营活动已达两年多，对于当初的合伙经营完全失控，让上诉人再诉客观上必然处于败诉的劣势，显然违反公平原则。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请。被上诉人潘波辩称：上诉人与被上诉人系合伙关系，合伙的公司继续存在，要求上诉人继续履行合伙协议。双方对合伙期没有进行过任何清算，不存在上诉人退伙的情况，请求驳回上诉，维持原判。蒋琨向一审法院起诉请求：1、判令潘波返还出资款381382元整；2、诉讼费用由潘波承担。一审法院认定事实：蒋琨和王邦宇、潘波口头协议合伙经营超市供货，其中蒋琨投资额为387984.57元、王邦宇投资额为314743.12元、潘波投资额为526154.88元。另王邦宇、潘波、李颖口头协议合伙经营超市供货，其中王邦宇投资额为365660.55元、潘波投资额为670053.90元、李颖投资额为181560.14元。蒋琨称其是在2014年11月份入伙的。两伙人分别投资，但是资金最终是投资同一项生意共同使用。2015年5月份，王邦宇领取分红款61190元、蒋琨领取分红款42200元、潘波领取分红款107610元。蒋琨陈述其在2015年5月份就退伙不再参与经营活动，并就退伙事宜共同进行了协商，潘波称双方是在一起就退伙事宜进行了协商，但是没有一致意见。一审法院认为：本案中双方当事人及王邦宇之间虽未达成书面合伙协议，但是通过口头协商的方式并且进行了实际投资，应当认定蒋琨、王邦宇、潘波之间存在合伙关系。合伙人应当共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，对合伙债务承担无限连带责任。依照约定或者规定，合伙人可以申请退伙，合伙人退伙时即发生合伙财产的结算。根据共负盈亏、共担风险的原则，合伙人应就合伙资产以退伙时的财产状况为计算标准进行清算。本案中，蒋琨与潘波、王邦宇合伙时投资额为387984.57元，蒋琨应以潘波、王邦宇为当事人主张返还其退伙应分得投资款项，故本案蒋琨起诉潘波主体不当。蒋琨主张以手机录音中潘波提出的“蒋琨退出后，对于库存退货不予过问，对于账面款项也不予过问，潘波会全额返还出资款”的承诺履行，由于仅是双方及其他人员协商退伙过程中的谈话，并无确定的支付全部投资的明确意思表示，亦有违共负盈亏、共担风险的原则，故不宜作为对于财产、债权债务分配的退伙约定。合伙人应就退货时的财产状况进行协商或清算，在清算完毕或达成明确的清算协议后再行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蒋琨的起诉。本案不收取案件受理费。本院认为，本案系合伙协议纠纷。从双方所举证据及一、二审中陈述可知当事人之间虽无书面合伙协议，但确实存在合伙经营关系，此其一。其二，根据当事人陈述、潘波一审期间提交的利润表等证据，一审法院认定蒋琨和王邦宇、潘波之间存在一个合伙（其中蒋琨投资额为387984.57元、王邦宇投资额为314743.12元、潘波投资额为526154.88元）；王邦宇、潘波、李颖之间存在一个合伙（其中王邦宇投资额为365660.55元、潘波投资额为670053.90元、李颖投资额为181560.14元）；两个合伙关系分别投资但资金投资同一项生意共同使用（同一个公司经营超市供货），且均各自构成100%投资比例（第一个合伙：蒋琨31.57%，王邦宇25.61%，潘波42.82%；第二个合伙：王邦宇30.04%，潘波55.05%，李颖14.92%）；这种合伙关系明显存在矛盾。其三，从双方提交的录音内容及证人证言可知，蒋琨在2015年5月份之后实际退出了合伙经营关系，但双方是否形成有效的口头退伙协议需在查清真实合伙关系的基础上进一步认定。故本案事实不清，需进行实体审理查明事实，一审裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初3467号民事裁定；二、本案指令徐州市云龙区人民法院审理。审判长  沈慧娟审判员  陈 禹审判员  赵东平二〇一八年五月二十九日书记员  王俞卜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第323号
原告：新疆金桥国际旅行社
法定代表人：欧阳军，该公司总经理。
委托代理人：江文新，新疆祥瑞律师事务所律师。
被告：新疆大西部国际旅行社有限责任公司
法定代表人：吴锋，该公司经理。
委托代理人：杨鹏飞，新疆玖印铭正律师事务所律师。
委托代理人：张佑保，新疆玖印铭正律师事务所律师。
原告新疆金桥国际旅行社（以下简称金桥旅行社）与被告新疆大西部国际旅行社有限责任公司（以下简称大西部旅行社）委托代理合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员张东迪独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告金桥旅行社的委托代理人江文新，被告大西部旅行社的委托代理人杨鹏飞、张佑保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥旅行社诉称：2012年1月，原告与翟玉梅、陈建和签订旅游和同后，经旅游者同意采取拼团方式出团，后由被告为旅游者提供全程旅游服务。旅游期间，因被告未尽到安全保障义务，发生交通事故，致使翟玉梅、陈建和受伤。翟玉梅、陈建和受伤后，被告未向旅游者履行赔付义务，旅游者将金桥旅行社、被告诉至天山区法院。经过一、二审，终审判决认定，由原告金桥旅行社向翟玉梅、陈建和赔偿，大西部旅行社因承担的赔偿责任与金桥旅行社另案解决。目前，金桥旅行社已按判决书内容履行了赔付义务及承担了案件受理费，故依据旅游法的规定，诉至法院，请求判令被告赔偿损失54917.16元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告大西部旅行社辩称：原、被告之间是委托代理关系，不存在旅游合同关系，我公司已经尽到了委托义务，原告损失系地接社及发生交通事故的运输公司的不当行为造成的侵权损失，应当由运输公司承担责任，我公司不应向原告承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月4日，翟玉梅、陈建和与金桥旅行社签订《团队国内旅游合同》，该合同约定了旅游时间、旅游费用为5430元／人，同时翟玉梅、陈建和同意采用拼团方式出团。同日，金桥旅行社将翟玉梅、陈建和拼团至大西部旅行社，旅游的线路为广深珠、桂林、北海、海南。
2012年1月26日02时40分，在旅行途中，翟玉梅、陈建和乘坐北海贵航旅游客运有限公司桂E086**号大型普通客车行至广西境内S13线三北高速公路557公里＋200米处发生交通事故。该起事故致翟玉梅受伤。
因金桥旅行社未向翟玉梅进行赔偿，故翟玉梅于2013年2月22日将金桥旅行社、大西部旅行社诉至我院，要求金桥旅行社赔偿其各项损失69559.42元、要求大西部旅行承担连带赔偿责任。我院受理该案后，于2013年10月14日做出（2013）天民二初字第194号判决，判令金桥旅行社赔偿翟玉梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、误工费等各项费用共计52631.74元，判令由翟玉梅承担案件受理费369.36元；同时驳回了翟玉梅要求大西部旅行社对金桥旅行社应当向翟玉梅赔偿的款项承担连带责任的诉讼请求。
该判决生效后，金桥旅行社于2014年3月31日向翟玉梅赔偿了判决书中判令的款项共计52631.74元。
审理中查明，金桥旅行社与大西部旅行社于2012年1月4日签订《拼团委托协议书》，该协议书约定由金桥旅行社将翟玉梅、陈建和委托至大西部旅行社，由大西部旅行社组团带领翟玉梅、陈建和实现旅游线路为广深珠、桂林、北海、海南的旅游和同合同目的。同时，金桥旅行社将陈建和、翟玉梅所交纳旅游费用中的一部分转交给大西部旅行社。
审理中查明，原、被告双方均认可将翟玉梅、陈建和从金桥旅行社拼团至大西部旅行社的行为系双方之间基于委托代理合同关系而产生的。
以上事实有判决书，拼团委托协议书，收条，转账支票存根，交通事故认定书，海南远通国际旅行社有限公司营业执照复印件、经营许可证复印件，当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原、被告双方系委托合同关系，原告将与其产生旅游和同关系的翟玉梅、陈建和委托给被告，以使翟玉梅、陈建和在被告的带领下完成旅游和同目的。被告在接受原告委托后，应当完成委托事项。现被告没有完成委托事项，并给原告造成损失，该损失应当由被告进行赔偿，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告提供的证据显示，其向翟玉梅赔偿的数额为款项为52631.74元，故本院对原告的该项诉讼请求在52631.74元的范围内予以支持。
因与金桥旅行社发生委托代理合同关系的是大西部旅行社，金桥旅行社与大西部旅行社所辩称的地接社及发生交通事故的运输公司之间并无直接的合同关系，故依据依合同履行原则，本院对被告辩称原告所遭受的损失系地接社及发生交通事故的运输公司的不当行为造成的侵权损失，应当由运输公司承担责任，被告不应向原告承担赔偿责任的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款之规定，判决如下：
被告新疆大西部国际旅行社有限责任公司赔偿原告新疆金桥国际旅行社损失52631.74元。
以上被告给付原告款项，自本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的54917.16元，核定给付金额52631.74元，占请求标的的96%，应收案件受理费1172.93元（原告已预交），减半收取586.47元，由原告负担4%即23.46元，由被告负担96%即563.01元，剩余586.46元案件受理费由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张东迪
二〇一四年七月十日
书记员 曹珍珍
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南三民初字第00135号
原告顾XX，女，1973年12月25日生，汉族，农民，现住XX。
被告张X，男，1972年12月29日生，汉族，农民，现住XX。
原告顾XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾XX、被告张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾XX诉称，原被告经人介绍相识，于1999年2月4日登记结婚。婚生一子张XX，1999年5月26日生。原被告婚后感情尚好，但自儿子出生以后，被告经常因琐事打骂原告。2008年，被告被告因琐事打骂我后，我回娘家居住2个多月，后经人劝说回家。但今年端午节，被告又对我打骂。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告张X辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1999年2月4日登记结婚。婚生一子张XX，1999年5月26日生，现年15岁。原被告婚后感情尚好，但自儿子出生以后，原被告经常因琐事打架。2014年7月19日，原被告因琐事打架，后原告与2014年7月24日离家出走。原告离家出走后，被告14次去寻找原告回家，但均未果。原告于2014年8月27日向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录及结婚证、门诊病历手册、照片等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原被告已共同生活15年之久，应当说已经建立了深厚的感情基础，虽然原被告偶尔因琐事发生争吵，但并未达到感情破裂的程度。原告告应从顾全大局，维护家庭和谐，给被告一次机会。被告也应在在家庭生活中承担起做丈夫的责任和义务，平时多关心原告，多与原告沟通，并应改掉自己的一些不良嗜好。如若在今后的生活中，两人互谅互让，互敬互爱，尚能和好如初。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾XX与被告张X离婚。
诉讼费人民币300元，由原告顾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 武 乾
人民陪审员 齐家树
人民陪审员 王 平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 耿 介
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初90号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某，男，1980年2月15日出生于安徽省合肥市，身份证号码××，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地安徽省合肥市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月6日被合肥市公安局取保候审，于2016年3月8日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日11时30分许，被告人孙某驾驶皖A×××××号昌河牌面包车沿合肥高新技术产业开发区南岗镇双河村村村通道路，由北向南行驶至双河农庄门口时，碰撞到由西向东横过道路的被害人夏某，致夏某受伤、车辆受损，造成交通事故。
事故发生后，孙某立即将被害人送往医院救治，在医院报警后等待交警处理。被害人于当日经抢救无效死亡。
经交警部门认定，孙某负此次事故的全部责任。
被告人孙某向被害人近亲属进行了赔偿，取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关为证明上述事实，列举下列证据证实接警单、道路交通事故认定书、户籍证明、归案经过、调解协议书、谅解书等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为：被告人孙某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙某一年以下有期徒刑。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，在庭审时自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭提供的证据予以确认。
本院认为：被告人孙某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究刑事责任。被告人孙某肇事后积极抢救伤者，主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人孙某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第四十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省珠海香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1313号
原告陈小红，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××3922。
委托代理人蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人何雅。广东嘉骏律师事务所律师。
被告欧亚东，男，汉族，户籍地广东省遂溪县，身份证号码：×××4310。
原告陈小红诉被告欧亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡妃咏到庭参加诉讼，被告欧亚东经本院公告送达应诉文件及开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈小红诉称：2013年3月22日，被告因承包室内装修工程需要资金周转第一次向原告借款人民币2万元，并于当日向原告出具《借据》。2013年4月28日，被告对原告说工程款还要两个月才能结算，再次向原告借款人民币1万元，并承诺借款期限届满将一次性偿还本息。第二笔借款1万元中700元是现金支付，另9300元是银行转账支付，借款时有黄伟志在场。借款期限届满，被告未依约向原告还款及支付资金使用费。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还2笔借款共计人民币3万元；2、被告按4倍银行同期贷款利率向原告支付利息，从2013年4月28日起至还清借款为止，暂计至2015年4月27日为人民币14400元（30000×0.06×1／12×4×24）；3、被告承担本案诉讼费。
原告提交了以下证据：1.两份《借据》，第一份借据是2013年3月22日签写，证明被告在2013年3月22日向原告借款人民币2万元；第二份借据是2013年4月28日签写，证明被告在2013年4月28日向原告借款1万元，该1万元中转账一笔支付9300元，另现金支付700元。2.转账凭证，证明这9300元是原告通过其丈夫郑秀的建设银行账户转账给被告。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：被告于2013年3月22日向原告出具《借据》，《借据》载明“兹借到陈小红（出借人）提供的借款人民币贰万元整（20000.00元），现金20000.00元；本人同意按月7%支付资金使用费，并定于2013年4月21日偿还借款，逾期还款应经出借人同意并办理续借手续，如逾期15天不办理，本人同意按借款的15%支付违约金。特立此据。”落款处借款人：欧亚东，身份证号：××，联系电话：158××××0008，借款日期：2013年3月22日，借款地点：珠海市香洲区。《借据》最下方附有被告欧亚东身份证正、反面的复印件。
被告于2013年4月28日向再次原告出具《借据》，《借据》载明“兹借到陈小红（出借人）提供的借款人民币壹万元整（10000.00元），其中银行转账9300元，现金700.00元；本人同意按月7%支付资金使用费，并定于2013年5月27日偿还借款。逾期还款应经出借人同意并办理续借手续，如逾期一个月不办理，本人同意按借款的15%支付违约金。特立此据。”落款处借款人：欧亚东，身份证号：××，常住地址：广东省珠海夏湾，联系电话：158××××0008，借款日期：2013年4月28日，借款地点：珠海市香洲区，附银行转账卡号：建设银行.436742309062031237。《借据》最下方附有被告欧亚东身份证正、反面的复印件。
原告当庭提交由郑秀出具的《付款说明》，《付款说明》载明：本人于2013年4月28日从本人的建设银行账户（账号：62×××71）代陈小红支付给欧亚东（收款账号43×××70）人民币9300元。特此说明。付款人：郑秀，落款日期为2015年11月23日。原告委托代理人陈述郑秀放弃对这9300元另行主张的权利。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告提交的两份《借据》及转账凭证，内容表述清楚，形式完整，应作为认定事实的依据，本院予以采纳。原告与被告的民间借贷法律关系成立，被告应按照借据中载明的借款金额还款。还款期限届满后，被告未按时偿还借款，原告请求被告偿还两笔借款本金共计人民币3万元及选择请求统一按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，从2013年4月28日起计至2015年4月27日的利息人民币14400元（30000×0.06×1／12×4×24），并支付至清偿所有本金之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧亚东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈小红返还借款本金人民币30000元及支付从2013年4月28日起计至2015年4月27日的利息为人民币14400元；并按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算利息支付至偿清本金之日止。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币910元，由被告欧亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 李文汇
人民陪审员 林俊雄
人民陪审员 李佩霖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴华强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执742号
申请执行人：孙永军，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张开伦，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：翁正惠，女，1961年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥汇景生态园有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：翁正惠，总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第05900号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张开伦、翁正惠、合肥汇景生态园有限公司的银行存款280700元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明
二〇一六年五月五日
书记员 熊源
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1239号
原告陈爱盾，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人蔡松铸，福建世纪新安律师事务所律师。
被告黄鸿湘，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈爱盾与被告黄鸿湘因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱盾的委托代理人蔡松铸到庭参加诉讼，被告黄鸿湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱盾诉称，被告黄鸿湘向原告陈爱盾购买水暖设备，于2014年9月14日经双方结算，被告黄鸿湘结欠原告陈爱盾货款人民币14600元，约定于2014年9月25日前还清，并出具欠条一份给原告陈爱盾收执为凭。但被告黄鸿湘至今没有支付货款，现要求被告黄鸿湘偿还货款人民币14600元及利息，利息以本金人民币14600元为基数，自2014年9月26日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。
被告黄鸿湘未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告黄鸿湘向原告陈爱盾购买水暖设备，于2014年9月14日经双方结算，被告黄鸿湘结欠原告陈爱盾货款人民币14600元，约定于2014年9月25日前还清，并出具欠条一份给原告陈爱盾收执为凭。欠条内容为：“兹止2014年9月14日欠陈爱盾货款人民币壹万肆仟陆佰元，还款日期2014年9月25日前还清。欠款人：黄鸿湘××2014.9.14”，在被告黄鸿湘出具欠条之后，至今没有偿还剩余货款。原告陈爱盾于2015年3月5日诉来本院请求处理。
本院认为，被告陈爱盾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告黄鸿湘向原告陈爱盾购买水暖设备，于2014年9月14日经原、被告双方结算，被告黄鸿湘结欠原告陈爱盾货款人民币14600元，约定于2014年9月25日前还清，并由被告黄鸿湘出具欠条一份给原告陈爱盾收执为凭。该份欠条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因买卖所形成的债权债务关系，依法受法律保护。出具欠条后，被告黄鸿湘没有还款付息，故被告黄鸿湘应负偿还货款本息的民事责任。现原告陈爱盾要求被告黄鸿湘立即偿还货款人民币14600元及利息，利息以本金人民币14600元为基数，自2014年9月26日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清欠款之日止是可以的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄鸿湘应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈爱盾借款人民币一万四千六百元及利息，利息以人民币一万四千六百元为基数，自二○一四年九月二十六日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告黄鸿湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百七十五元，减半收取人民币八十八元，由被告黄鸿湘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一五年四月二日
书记员 李毅鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐景千，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜国，住哈尔滨市香坊区。
一审被告、二审上诉人：徐广森。
再审申请人徐景千、王丽君因与被申请人王胜国、原审被告徐广森返还原物纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐景千、王丽君再审申请称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求对本案进行再审，予以改判。
王胜国认为，一、二审判决认定事实和适用法律正确，徐景千、王丽君再审申请理由不成立，请求驳回徐景千、王丽君再审申请。
徐广森同意徐景千、王丽君再审意见。
本院认为：根据《物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。对本案涉案房产哈尔滨市南岗区保健路102-8号二院小区8栋6单元3层2号房屋，王胜国依据原产权人王雅茹的赠与公证依法办理了产权登记，持有合法的产权证书，故王胜国为该房屋的所有权人。徐景千、王丽君、徐广森非涉案房产的所有权人，其占有该房产无合法依据，系无权占有。因此，一、二审判决徐景千、王丽君、徐广森从争议房屋迁出符合法律规定。
关于徐景千、王丽君再审主张王胜国取得该房产所有权证及赠与公证程序不合法问题。因公证书与王胜国所有的产权证书没有被撤销，系有效公证书和房屋所有权证。徐景千、王丽君认为房产所有权证及赠与公证书取得不合法，可持据另行主张权利。因此，徐景千、王丽君该项主张理由不成立。
综上，徐景千、王丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐景千、王丽君的再审申请。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 王秋生
代理审判员 周 宇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 琨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2037号
原告天津市昇泰物业有限责任公司，住所地天津市津南经济开发区双桥河镇聚英路1号105-19.
法定代表人刘宝珠，总经理。
委托代理人冯玉萍，该公司职员。
被告吴长坤。
原告天津市昇泰物业有限责任公司（以下简称“昇泰物业公司”）诉被告吴长坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昇泰物业公司的委托代理人冯玉萍到庭参加诉讼，被告吴长坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年1月1日与津南区咸水沽镇宝业馨苑小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为宝业馨苑小区实施物业服务，小区业主向原告交纳物业费，合同成立后，被告2012年至今的物业费一直没有交纳，原告曾多次催要未果，现诉至法院请求判令被告立即交纳2012年1月27日至2014年10月26日物业费共计2795.43元，诉讼费被告承担。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
物业服务合同两份。
本院对原告提交的证据予以认定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告系提供物业管理服务的机构。被告系宝业馨苑小区23-1201室的业主，该高层住宅房屋面积为84.7平米。2011年1月1日，原告与宝业馨苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为宝业馨苑小区提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2013年12月31日。约定物业服务费标准为：多层住宅0.5元／平方米／月，高层住宅1元／平方米／月。2014年1月1日，原告与宝业馨苑小区业主委员会续签物业服务合同，约定服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日，合同内容同上。
本院认为，原告与宝业馨苑小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同，被告作为宝业馨苑小区物业业主应受该合同约束。原告实际为宝业馨苑小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费用。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。因原告在物业服务过程中存在服务不到位情况，考虑到本案实际情况，应当酌情扣减15%的物业服务费。被告应当缴纳2012年1月27日至2014年10月26日的物业费2376元（1元／平方米／月＊84.7平米＊33个月＊85%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴长坤于本判决生效后三日内给付原告天津市昇泰物业有限责任公司物业管理服务费2376元。
如被告未按本判决按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年十月十日
书 记 员 廖正勇
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第87号
原告张国生，男，1973年12月21日生，蒙古族，个体，现住突泉县。
被告朱国全（朱国权），男，1968年1月9日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告张国生诉被告朱国全民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员米长怡适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告张国生、被告朱国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国生诉称，我经营砖厂，被告系我厂工人。被告于2011年11月19日在我处借款人民币10，000.00元，未约定还款时间及利息，并出具借据一枚。2013年被告又多次在我处借款，共计人民币10，863.00元，经我催要，被告于2014年1月7日给我出具借据一枚，未约定利息，口头约定2014年12月15日还款。两笔借款共计人民币20，863.00元。后经我多次索要，被告均以各种理由推脱不还。故起诉，1、要求被告偿还借款本金人民币20，863.00元。2、诉讼费用由被告负担。
被告朱国全辩称，2011年11月19日我在原告处借款人民币10，000.00元属实，但我在原告经营的砖厂干了七个月的活，已用几个月的工资偿还了该笔借款。2014年1月7日的借据是我打的，字是我签的。该笔借款是我在其经营的商店所欠的钱，并未向其直接借钱，我同意偿还该笔欠款，但现在没有钱。
经审理查明，原告经营砖厂，被告曾是该厂工人。2011年11月19日被告在原告处借款人民币10，000.00元，未约定还款时间及利息，并出具借据一枚。2013年被告又多次在原告处借款，金额共计人民币10，863.00元，2014年1月7日被告给原告出具了10，863.00元的借据一枚，未约定还款时间及利息。两笔借款共计人民币20，863.00元。后原告多次向被告索要无果。于2014年12月31日诉至本院，1、要求被告偿还借款本金人民币20，863.00元。2、诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告出示借据两枚，证明借款事实。被告对原告出示的两枚借据均无异议，故本院予以采信。认定上述事实的证据还有原、被告的当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱国全作为借款人，应按照借据履行给付金钱义务。被告主张2011年11月19日的借款10，000.00元已还清，但未提交证据予以证明，且被告予以否认，故本院不予认定。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱国全偿还原告张国生借款本金人民币20，863.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元，减半收取160.00元，由被告朱国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 米长怡
二〇一五年一月六日
书记员 陈曦曦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3942号
原告王兴祥，男，1966年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告宋佳伟，男，1984年8月20日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人范洁，宁夏综义律师事务所律师。
原告王兴祥诉被告宋佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告王兴祥的委托代理人陈军、被告宋佳伟的委托代理人范洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告需资金进行周转，于2008年6月1日向原告借款15000元，并于同日出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告至今未能偿付。为维护其合法债权，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、证明一张，证明原告曾用名为王某，系本案适格原告；被告对证据的真实性有异议，称证明中有涂改痕迹；后经核实，被告对证明目的予以认可；
证据二、借条一张，证明被告于2008年6月1日向原告借款15000元，双方未约定还款期限，原告可以随时主张还款，本案不涉及诉讼时效；被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，称原告自2010年年初至今再未主张过还款，故诉讼时效应当从2010年年初计算，据此，本案已过诉讼时效。
被告辩称，本案借款属实，因原告最后一次主张还款的时间是2010年年初，故涉案纠纷已过诉讼时效。
被告未提交任何书面证据证明其抗辩主张。
经审理查明，原告王兴祥曾用名为王某。2008年6月1日，被告向原告借款15000元，并出具借条一张，上载明：“今借到王某现金15000元（壹万伍仟元整），宋佳伟，2008.6.1。”经原告多次催要，被告至今未能偿还上述借款，现原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提交的证明和借条各一张及原、被告的当庭陈述予以佐证，经本院开庭审查和当庭质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，本案借款事实清楚且双方均无异议，本院予以确认。本案系不定期借贷纠纷，依法适用2年的诉讼时效规定，原告可随时要求被告偿还借款，诉讼时效期间自原告知道或应当知道权利被侵害之日起计算。结合本案，只有被告在原告主张还款时明确否认债权存在或拒绝履行债务的情况下，原告才能确信其债权被侵害并自当日起计算诉讼时效期间。被告称原告于2010年年初最后一次主张债权，现以借款超过诉讼时效为由主张免除其还款责任，因被告无法证明在催要借款当日发生了原告已明知权利被侵害的事由，故对被告的抗辩主张本院不予支持，被告应当按照原告的诉请向原告偿还借款15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋家伟于本判决生效之日起七日内偿还原告王兴祥借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告宋佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王馨妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初985号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地江西省吉安市万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，公司职工。
被告：彭振模，男，1949年10月1日生，汉族，住江西省吉安市万安县，
本院在审理原告江西省华军物业服务有限公司诉被告彭振模物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判长 方文青
审判员 钟国华
审判员 肖泉军
二〇一七年九月二十日
书记员 肖金凤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第00997号
申请人孙香平。
委托代理人周前明，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人徐黄平，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人湖南湘绣城置业有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区开元西路1号。
法定代表人金玉燕，董事长。
长沙仲裁委员会熊月南。
长沙仲裁委员会就申请人孙香平与被申请人湖南湘绣城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年2月10日作出（2014）长仲裁字第642号仲裁裁决，裁定驳回孙香平的仲裁请求。申请人收到该裁决后，于2015年6月1日向本院提出申请，称长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第642号仲裁裁决违反了我国仲裁法第五十八条的规定，应予撤销。本院依法组成合议庭，向申请人孙香平送达了询问通知书等材料，又向被申请人邮寄送达了询问通知书、证据副本、申请书副本等材料，并于2015年6月12日对本案进行了询问，申请人委托代理人周前明、徐黄平、被申请人的法定代表人金玉燕到庭接受了询问。本案现已审理终结。
申请人申请撤销仲裁裁决的具体理由有：1、仲裁庭存在枉法裁决行为，依法应当予以撤销，一是因为仲裁裁决将本案申请人在商品房竣工验收合格前接收商品房的时间认定为商品房交付时间，严重违背事实和法律规定，属枉法裁决行为；二是因为仲裁裁决故意混淆争议事项法律关系的关键点，故意回避应当适用的法律，枉法认定本案已过诉讼时效；2、仲裁裁决违背社会公共利益。
被申请人认为：1、仲裁裁决所依据的事实清楚，适用法律明确；2、本案仲裁书及仲裁员没有枉法裁决的行为；3、法律机关是保证双方当事人的权利，仲裁庭是公正裁决的。
本院认为仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式，仲裁庭有权依据法律及对事实和证据的判断行使裁量权，人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，对申请撤销仲裁裁决案件进行审理，不涉及仲裁的实体裁决问题，本案争议焦点主要体现在以下几个方面：
一、关于长沙仲裁委仲裁员是否存在枉法裁决行为的问题
本院认为，所谓枉法裁决，是指依法承担仲裁职责的人员，在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决，但申请人提交的证据不足以证明担任本案的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，故意违背事实和法律作枉法裁决的情形或行为，且仲裁庭对证据的采信、判断，对事实的认定及法律适用均属于其行使裁量权的过程，不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审理范围，申请人的该项撤销理由均不成立，本院不予支持。
二、关于裁决是否违背社会公共利益的问题
长沙仲裁委员会作出的本案申请人申请撤销的仲裁裁决系针对申请人与被申请人之间的商品房买卖合同履行争议而作出的处理，其结果仅涉及到本案双方当事人即特定民事主体之间的民事权利义务及利益的调整与分配，并未延伸至社会公共利益的范畴。申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益的主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，申请人孙香平申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人孙香平请求撤销长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第642号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人孙香平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00469号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月7日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年2月25日22时35分许，被告人王某某酒后驾驶牌照号为渝AE58**的二轮摩托车搭乘一人从本区白市驿镇新店村况家沟出发，当行驶至本区白市驿镇白林路豪门KTV门口时被民警查获，民警抽取被告人王某某血样，送重庆市公安局物证鉴定中心鉴证，其静脉血乙醇含量为110.7mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，取保候审决定书，行政强制措施凭证，证人王某某的证言，呼气酒精测试记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，受理鉴定回执单，辨认笔录，指认现场笔录，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，全国在逃人员信息库系统查询记录，全国被盗抢机动车信息系统查询记录，情况说明，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 皮 婷
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3264号
原告：李玲，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁美云，女，1973年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：翁其兴，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李玲诉被告翁美云、翁其兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告翁美云、翁其兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令翁美云、翁其兴、共同偿还借款本金26万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.8％计算，其中本金5万元自2014年10月18日起计，本金21万元自2015年3月18日起，均计至款项还清之日止）。事实和理由：李玲与翁美云系朋友关系，2014年10月18日，翁美云向李玲借款5万元，约定月利率为1.8％。2015年3月18日向李玲借款21万元，约定月利率为1.8％，翁美云分别出具了借条二张，经李玲多次向翁其兴与翁美云催讨，但翁其兴与翁美云以各种理由推托不还。翁美云与翁其兴系夫妻关系，上述借款发生在夫妻存续期间，翁其兴对上述债务及利息承担共同偿还责任。请求法院判令翁美云、翁其兴共同偿还借款本金26万元及相应利息。
翁美云、翁其兴均未作答辩。
经审理查明，翁美云、翁其兴系夫妻关系，李玲与翁美云系朋友关系。2013年12月12日翁美云以其丈夫投资工程向李玲借款25万元（其中7万元是现金支付，18万元银行转帐），翁美云出具了借条一张，约定月利率为1.8％。2015年3月17日翁美云偿还李玲10.8万元借款，扣除利息6.75万元，余款4万元用于偿还本金，翁美云将原借条收回后重新出具了一张金额为21万元和落款时间为2015年3月18日的借条，又约定月利率为1.8％。2014年10月18日，翁美云再次以投资工程向李玲借款5万元（银行转帐），翁美云出具了借条一张，约定月利率为1.8％，2015年8月8日翁美云通过银行转帐偿还二次借款的利息2万元后，至今本金和余下利息均未偿还李玲。
本院认为，翁美云向李玲借款的事实有翁美云出具的借条为凭。本案借款发生在翁美云、翁其兴婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故翁美云、翁其兴应对向李玲的借款本息负共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁其兴、翁美云应于本判决生效后十日内一次性共同偿还李玲借款本金26万元及相应利息（利息按月利率1.8％计算，其中本金5万元自2014年10月18日起，本金21万元自2015年3月18日起，均计至款项还清之日止，应扣除已偿还的2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6301元，由翁其兴、翁美云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
人民陪审员 陈新奇
人民陪审员 高诚原
二〇一七年三月三日
书 记 员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3264号原告：李玲，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：翁美云，女，1973年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：翁其兴，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。原告李玲诉被告翁美云、翁其兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告翁美云、翁其兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令翁美云、翁其兴、共同偿还借款本金26万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.8％计算，其中本金5万元自2014年10月18日起计，本金21万元自2015年3月18日起，均计至款项还清之日止）。事实和理由：李玲与翁美云系朋友关系，2014年10月18日，翁美云向李玲借款5万元，约定月利率为1.8％。2015年3月18日向李玲借款21万元，约定月利率为1.8％，翁美云分别出具了借条二张，经李玲多次向翁其兴与翁美云催讨，但翁其兴与翁美云以各种理由推托不还。翁美云与翁其兴系夫妻关系，上述借款发生在夫妻存续期间，翁其兴对上述债务及利息承担共同偿还责任。请求法院判令翁美云、翁其兴共同偿还借款本金26万元及相应利息。翁美云、翁其兴均未作答辩。经审理查明，翁美云、翁其兴系夫妻关系，李玲与翁美云系朋友关系。2013年12月12日翁美云以其丈夫投资工程向李玲借款25万元（其中7万元是现金支付，18万元银行转帐），翁美云出具了借条一张，约定月利率为1.8％。2015年3月17日翁美云偿还李玲10.8万元借款，扣除利息6.75万元，余款4万元用于偿还本金，翁美云将原借条收回后重新出具了一张金额为21万元和落款时间为2015年3月18日的借条，又约定月利率为1.8％。2014年10月18日，翁美云再次以投资工程向李玲借款5万元（银行转帐），翁美云出具了借条一张，约定月利率为1.8％，2015年8月8日翁美云通过银行转帐偿还二次借款的利息2万元后，至今本金和余下利息均未偿还李玲。本院认为，翁美云向李玲借款的事实有翁美云出具的借条为凭。本案借款发生在翁美云、翁其兴婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故翁美云、翁其兴应对向李玲的借款本息负共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翁其兴、翁美云应于本判决生效后十日内一次性共同偿还李玲借款本金26万元及相应利息（利息按月利率1.8％计算，其中本金5万元自2014年10月18日起，本金21万元自2015年3月18日起，均计至款项还清之日止，应扣除已偿还的2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6301元，由翁其兴、翁美云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴岚芳人民陪审员  陈新奇人民陪审员  高诚原二〇一七年三月三日书 记 员  潘 欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00180号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：张路华，安徽省涡阳县龙山镇人民政府纪委书记。
委托代理人：荆雷，安徽省涡阳县龙山镇人民政府计生办主任。
被执行人：史朋朋，男，1989年6月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县龙山镇董相行政村史王庄自然村**号，身份证号3412231989********。
被执行人：薛淑侠，女，1987年9月14日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，系史朋朋之妻，身份证号3412231987********。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人史朋朋、薛淑侠在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年4月25日作出的涡征决（2013）080228号社会抚养费征收决定为由，于2014年9月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）080228号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）080228号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 焦 飞
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第137号
申请执行人曾令安。
被执行人李桂凤。
曾令安与李桂凤民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2012年12月29日作出的（2012）嘉民二初字第741号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾令安于2015年4月21日向本院申请执行。
本案执行标的总额为38910元。本院在执行过程中，查明被执行人李桂凤外出不知去向，现住址不明，经向银行、工商、交警、房产等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第137号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一五年八月三日
书 记 员 王尤义
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3899号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告陈丽珍，女，1964年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈丽珍借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第908号
罪犯郑发银，男，1972年2月2日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年二月十五日作出（2003）临中刑初字第82号刑事判决，以被告人郑发银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3366号裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑发银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑发银在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑发银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑发银减去有期徒刑八个月（刑期自2005年8月12日起至2016年12月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00766号
王丽、杨涛：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00264号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十三日
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00634号原告余光辉，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告方国和，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告胡清海，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告胡新生，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告胡成发，男，1958年5月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告胡瑞生，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告胡进宝，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告王斌，男，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告汪国强，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。以上九位原告共同的委托代理人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。被告胡威武，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告余光辉、方国和、胡清海、胡新生、胡成发、胡瑞生、胡进宝、王斌、汪国强与被告胡威武劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。在本案审理过程中，原告余光辉、方国和、胡清海、胡新生、胡成发、胡瑞生、胡进宝、王斌、汪国强于2015年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告胡威武的起诉。本院认为，余光辉、方国和、胡清海、胡新生、胡成发、胡瑞生、胡进宝、王斌、汪国强提出撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告余光辉、方国和、胡清海、胡新生、胡成发、胡瑞生、胡进宝、王斌、汪国强撤回起诉。案件受理费308元减半收取154元，由原告余光辉负担。审判员张家平二〇一五年八月二十六日二〇一五年八月二十七日书记员朱志红
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第974号
原告邢台县农村信用合作联社。
法定代表人李国宾，理事长。
委托代理人伊娜。
被告胡信。
被告张雪良。
原告邢台县农村信用合作联社与被告胡信、张雪良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告胡信及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张雪良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡信于2009年5月31日在原告处借款20000元，并签订了农信保借字（2009）第223号《保证担保借款合同》，合同约定利率为8.1‰。被告将利息付至2010年10月20日，借款到期后原告多次上门催收，被告迟迟不予归还。为维护我单位的合法权益，恳请人民法院判决被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
被告胡信辨称；款式我借的，但实际是张雪良用的.
被告张雪良未答辩。
经审理查明，2009年5月31日原告与被告胡信签订了借款借据，同日原告与被告胡信、张雪良签订了农信保借字（2009）第223号《保证担保借款合同》，该合同约定被告胡信向原告借款20000元，利率为8.1‰，按季结息，借款期限自2009年5月31日至2011年5月31日，被告张雪良为保证人。借款到期后，被告偿还借款本金14753.39元，并将利息付至2010年12月20日。还欠本金5246.61，后被告未偿还本息，原告诉至本院。
本院认为，2009年5月31日原告与被告胡信签订的借款借据以及原、被告签订的农信保借字（2009）第223号《保证担保借款合同》明确约定了借款金额、借款期限、利率、违约责任。原、被告双方签订的合同事实清楚、合法有效。被告胡信应当依该合同约定偿还借款本金及利息，因被告胡信未依合同约定偿还借款本息，故被告张雪亮对偿还该借款本息承担连带责任。因被告未到庭无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡信于判决生效后3日内偿还原告借款5246.61元及利息（利息始于2010年12月21日，利率为8.1‰）；被告张雪亮对偿还该借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董均平
二〇一三年十二月三十日
书记员 翟培红
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4914号
罪犯成天培，男，1992年11月18日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）佛中法刑一初字第169号刑事判决，以被告人成天培犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月24日作出（2013）粤高法刑一终字第181号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯成天培在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成天培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯成天培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯成天培予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第01425号
申请执行人管恩雷。
被执行人王龙升。
申请执行人管恩雷与被执行人王龙升其他合同纠纷一案，执行标的额为46538.5元，尚未执行标的额为31538.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年十一月四日
执行员 王金礼
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00065号
申请执行人李某。
被执行人胥某。
申请执行人李某与被执行人胥某返还原物纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00287号民事判决书已发生法律效力，被执行人胥某未按生效法律文书确定的期间履行返还申请执行人李某车牌号为：宁Ax**风神牌小轿车一辆之义务，申请执行人李某向本院申请强制执行。在执行过程中,本院对被执行人胥某非法使用的车牌号为：宁A9Q8**风神牌小轿车予以扣押，并返还给申请执行人，现申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一四年三月二十八日
书记员 董建军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4072号
罪犯薛友生，男，1966年11月12日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
1991年3月5日该犯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，1999年4月17日刑满释放。2000年7月25日又因犯贩卖毒品罪，2001年6月4日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，于2003年1月24日刑满释放。2012年6月28日贵州省威宁彝族回族自治县人民法院作出（2012）黔威刑初字第212号刑事判决，认定罪犯薛友生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产16000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2012年9月6日贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力于2012年10月25日后交付执行（刑期自2012年3月30日起至2027年3月29日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛友生在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年2月至2014年4月、2014年5月至2015年5月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯有犯罪前科，且其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛友生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛友生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2026年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初509号
原告：陈婵卿，女，1952年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：黄海滨，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈家鑫，男，1996年4月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈婵卿与被告陈家鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陈婵卿于2017年3月22日以原、被告庭外达成调解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈婵卿提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈婵卿撤诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告陈婵卿负担。
代理审判员 陈钦禄
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨恋娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执恢字第109号
申请执行人李卫东，潍坊市寒亭区。
被执行人潍坊中维齿轮箱有限公司。
法定代表人石京军，董事长兼总经理。
申请执行人李卫东与被执行人潍坊中维齿轮箱有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2006）寒河民二初字第51号民事判决书已经发生法律效力，权利人李卫东于2013年1月25日向本院申请执行。本院�2013年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（2006）寒河民二初字第51号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一三年九月二十九日
书记员 张术平
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第6103号
原告徐伟，男，1981年5月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡凤凰岭村骆西组。
委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被告张树龙，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐伟诉被告张树龙债权转让合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月11日向本院提出要求撤回对被告张树龙的起诉。
本院认为，原告撤回对被告张树龙的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张树龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张士文
二〇一五年一月十一日
书记员 闫亚为
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终1113号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝文才，男，1978年1月1日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，农民，住重庆市荣昌区。因吸毒，于2017年3月16日被抓获，同日被行政拘留十五日，同年3月30日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年10月27日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人蓝文才犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月3日作出（2017）渝0153刑初441号刑事判决，判决：一、被告人蓝文才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.44克及吸毒工具冰壶1个予以没收（扣押物品未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局负责处理）。原审被告人蓝文才不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理杨彦出庭履行职务，上诉人蓝文才到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人蓝文才申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人蓝文才要求撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蓝文才撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153刑初441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 兰建恒
代理审判员 赵 甫
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谭 宸
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第249号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人郑国勇，男，1984年11月6日出生。被执行人黄清霜，女，1983年9月18日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年3月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月23日以被执行人郑国勇、黄清霜于2010年5月7日生育第一胎男孩，又于2014年4月24日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）07148号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07148号征收社会抚养费决定书，于2014年9月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年12月17日缴交社会抚养费5000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月20日向被执行人郑国勇、黄清霜送达《征收社会抚养费催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07148号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑国勇、黄清霜在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人郑国勇、黄清霜仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年3月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07148号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人郑国勇、黄清霜应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费800元，由被执行人郑国勇、黄清霜负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一五年三月十七日书记员郑惠玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更167号
罪犯陈清滨，男，1984年2月25日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2014年12月9日作出（2014)港刑初字第234号刑事判决，以被告人陈清滨犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年，拘役一个月，并处罚金人民币一千元。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈清滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬，另查明，罪犯陈清滨本次已缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表及缴款票据等证据证实。
本院认为，罪犯陈清滨在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈清滨减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月6日起至2018年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十九日
书记员 柯舒妍
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第320号
申请执行人顺昌县顺发展投资担保有限公司。
法定代表人刘国生。
被执行人廖忠，男，1983年6月6日出生，汉族，农民。
被执行人廖祥雄，男，1984年7月17日出生，汉族，农民。
原告顺昌县顺发展担保有限公司诉被告廖忠、廖祥雄民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2012年12月10日作出的（2012）顺民初字第676号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，申请执行人顺昌县顺发展担保有限公司申请执行被执行人廖忠、廖祥雄支付欠款10000元，但被执行人廖忠、廖祥雄目前暂无财产可供执行，截至2014年7月17日止，被执行人廖忠、廖祥雄尚欠申请执行人顺昌县顺发展投资担保有限公司人民币10000元。
本院认为，被执行人廖忠、廖祥雄目前暂无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2012）顺民初字第676号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第135号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志稳。
委托代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：齐飞，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙清海。
委托代理人：卜宪杰，山东法运律师事务所律师。
委托代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。
再审申请人赵志稳因与被申请人孙清海民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）菏民一终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵志稳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 古津宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1549号
原告通辽市华峰房地产开发有限公司。
住所地通辽市科尔沁区和平路中段巴黎之春65号。
法定代表人王海光，职务总经理。
委托代理人李凤宝，男，1965年8月5日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，该公司员工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁社区4组486号。身份证号：×××。
被告刘明理，男，35岁，蒙古族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告通辽市华峰房地产开发有限公司诉刘明理房屋买卖合同纠纷一案中，现原告通辽市华峰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市华峰房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通辽市华峰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告通辽市华峰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 牛 春 明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 包 高 娃
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莒执字第1389－2号
本院在莒南县尚品投资咨询有限公司与咸兴瑞、曹春玉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹春玉拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将曹春玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第270-1号
被执行人王国春。
本院在执行王国春刑事罚金一案中查明，被执行人王国春犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年6月17日被海盐县人民法院判处拘役七个月，并处罚金人民币4000元。经查询被执行人王国春有银行存款，故对其进行强制扣划1000元。现被执行人仍在监狱服刑，无履行能力，其亲属也未代为缴纳罚金。本案移送标的为4000元，执行到位金额为1000元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第270号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汤奕波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第243号
原告刘昌，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人潘少宝，住广东省佛山市禅城区。
被告何标，住广东省佛山市禅城区。
原告刘昌诉被告何标返还原物纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告刘昌的委托代理人潘少宝到庭参加诉讼，被告何标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�告刘昌诉称：被告何标于2013年3月左右借用原告刘昌号牌为粤Y×××××的汽车，该车现价值为5万元。2013年底，原告刘昌要求被告何标返还上述汽车，但被告何标不接听电话。原告刘昌叫被告何标的家人通知他，他也不回电话。被告何标有心避开，原告刘昌找了一年多未果。原告刘昌请求判令被告何标返还上述汽车，本案诉讼费用由被告何标承担。
被告何标未作答辩。
诉讼中，原告刘昌举证如下：
1、身份证复印件、人口信息查询表，证明原、被告诉讼主体资格。
2、机动车注册登记本，证明涉案车辆粤Y×××××属于原告刘昌所有。
3、报警回执，证明原告刘昌曾经报过案，公安机关不予立案。
诉讼中，被告何标未向本院提供证据。
被告何标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
综合当事人的陈述和举证，本院确认如下案件事实：
号牌为粤Y×××××的小型越野客车的登记车主为原告刘昌。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘昌提供的证据只能证明涉案车辆属其所有，但无法证明被告何标向其借用涉案车辆。在现有证据的情况下，原告刘昌没有完成基本的举证义务，根据上述规定，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告刘昌的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取为525元，由原告刘昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一五年四月二十九日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法南民初字第243号原告刘昌，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5033。委托代理人潘少宝，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告刘昌的妻子。被告何标，男，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇吉利海口，公民身份号码×××5039。原告刘昌诉被告何标返还原物纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告刘昌的委托代理人潘少宝到庭参加诉讼，被告何标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘昌诉称：被告何标于2013年3月左右借用原告刘昌号牌为粤Y×××××的汽车，该车现价值为5万元。2013年底，原告刘昌要求被告何标返还上述汽车，但被告何标不接听电话。原告刘昌叫被告何标的家人通知他，他也不回电话。被告何标有心避开，原告刘昌找了一年多未果。原告刘昌请求判令被告何标返还上述汽车，本案诉讼费用由被告何标承担。被告何标未作答辩。诉讼中，原告刘昌举证如下：身份证复印件、人口信息查询表，证明原、被告诉讼主体资格。机动车注册登记本，证明涉案车辆粤Y×××××属于原告刘昌所有。报警回执，证明原告刘昌曾经报过案，公安机关不予立案。诉讼中，被告何标未向本院提供证据。被告何标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。综合当事人的陈述和举证，本院确认如下案件事实：号牌为粤Y×××××的小型越野客车的登记车主为原告刘昌。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘昌提供的证据只能证明涉案车辆属其所有，但无法证明被告何标向其借用涉案车辆。在现有证据的情况下，原告刘昌没有完成基本的举证义务，根据上述规定，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告刘昌的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取为525元，由原告刘昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇一五年四月二十九日书记员  孙婉仪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2145号
原告：臧士银，女，1965年11月15日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
原告臧士银与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，与王玉侠等十五案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告臧士银的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧士银向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款9625元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括臧士银工资9625元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。
沙汀、闫保红未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明：沙汀、闫保红系夫妻关系。2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款9625元，并于2015年1月21日向包括臧士银在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。
本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括臧士银在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款9625元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付臧士银工资款9625元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王雪莲
二〇一七年五月三日
书记员 李 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2145号原告：臧士银，女，1965年11月15日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。原告臧士银与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，与王玉侠等十五案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告臧士银的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧士银向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款9625元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括臧士银工资9625元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。沙汀、闫保红未到庭，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明：沙汀、闫保红系夫妻关系。2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款9625元，并于2015年1月21日向包括臧士银在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括臧士银在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款9625元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付臧士银工资款9625元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。本判决为终审判决。审判员  王雪莲二〇一七年五月三日书记员  李 娜
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执878号
申请执行人：周翠艳，女。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
申请执行人周翠艳与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）辽0283民初5289号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人周翠艳于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬3030元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
代理审判员 张海蛟
代理审判员 孙 京
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执878号申请执行人：周翠艳，女。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人周翠艳与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）辽0283民初5289号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人周翠艳于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬3030元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩代理审判员  张海蛟代理审判员  孙 京二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 林
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第188号
罪犯符自良，男，汉族，1967年12月30日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年九月十三日作出（2012）曲中刑初字第267号刑事判决，以被告人符自良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2012年11月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2013届罪犯改造积极分子，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯符自良的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年3月18日起至2036年12月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 嘉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4338号
申请执行人陈丽萍。
被执行人顾爱华。
被执行人朱高鉴。
陈丽萍申请执行朱高鉴、顾爱华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第329号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱高鉴、顾爱华应于判决生效后五日内，偿还陈丽萍借款本金13万元及其利息，并给付垫付的案件受理费3460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现借款本金13万元及其利息、垫付的案件受理费3460元未执行到位。执行费1902元未交。2017年3月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于�用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴安民初字第329号民事判决书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孙 鹏
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第700号
被告人的
基本情况
被告人刘某某，农民。
判决结果
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一五年八月七日
书记员 潘 璇
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2015年7月31日以平检公刑诉（2015）607号起诉书指控，2015年5月23日15时45分�，被告人刘某某醉酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车沿平度市防汛路由北向南行驶至尹府水库南的高架桥处，被正在执勤的平度市公安局民警当场查获。经检测，案发时刘某某血样中乙醇含量为189mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三�、第五十二条。