广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初16860号
原告深圳市某贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区凤安路88号一楼，统一社会信用代码914403003351646723。
法定代表人张某。
委托代理人吴志勇，广东广和律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，1942年12月12日出生，户籍住址湖南省龙山县。
被告向某，女，土家族，1943年2月2日出生，户籍住址湖南省龙山县。
被告伍某，女，汉族，1979年10月20日出生，户籍住址湖南省龙山县干溪乡沙坪村*组，身份证号码4331301979********。
被告伍某某，女，汉族，2012年6月14日出生，户籍住址湖南省龙山县干溪乡沙坪村*组，身份证号码4331302012********。
法定代理人伍某，系伍某某之父。
四被告共同委托代理人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
四被告共同委托代理人陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。
原告深圳市某贸易有限公司与被告黄某、向某、伍某、伍某某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告代理人吴志勇、被告代理人陈凯恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告成立于2015年4月9日。2006年10月至2016年2月份期间，黄某某的社会保险系由深圳职业技术学校为其缴纳，但从2014年6月1日起，当深圳市某商业有限公司西丽购物广场双汇柜台有促销活动时，黄某某便会过去参与促销工作。据此可知，在原告成立之前，黄某某在深圳市某商业有限公司西丽购物广场的这种特�工作即已确定，并非受原告指派过去从事促销活动。2015年3月1日至2016年2月29日期间，广州市育冠贸易有限公司基于与深圳市某商业有限公司、深圳市某商业有限公司西丽购物广场签订的《商业购销合同》，向深圳市某商业有限公司西丽购物广场供应“双汇”产品。然而，在以上合作事宜之前，黄某某已在深圳市某商业有限公司西丽购物广场从事“双汇”产品的促销工作约一年时间，因此，黄某某的工作并不是接受供应商广州市育冠贸易有限公司的指派。原告与深圳市某商业有限公司西丽购物广场之间没有直接的业务关系，原告是基于与广州市育冠贸易有限公司之间的业务合作关系，才参与到相关商业促销活动中的。原告是在龙岗平湖街道的一个企业，与深圳市某商业有限公司西丽购物广场之间存在合作关系，合作期限为2016年12月15日至2017年12月31日，在该商场，原告确实设立了一个柜台，但是原告只派驻了一名正式员工，外加一名非正式员工，非正式员工为临时用工，用工时间为周六和周日，在黄某某出事前，原告确实存在安排黄某某以非正式员工的身份协助正式员工在周六日从事促销工作，但原告与非正式员工之间的劳动关系并没有约定劳动期限，属于可以随时终结的关系，另外原告安排在该岗位上的员工工作时间，结束时间为晚上九点钟，黄某某出事当天，日期为2016年1月17日20时15分许，正值星期天，因此黄某某出事当天并没有为原告提供劳务，鉴于黄某某的社保自2006年10月起止2016年2月期间均由深圳职业技术学院缴纳，星期一至星期五也不存在为原告提供劳务的事实。因此，原告不是相关促销人员的用工主体。故诉至法院请求判令：一、原告与黄某某之间在2015年4月9日至2016年1月17日期间不存在劳动关系；二、四被告�担本案诉讼费。
被告辩称，一、根据黄某某的中国工商银行深圳西丽支行的银行流水，2015年9月5日、2015年10月9日、2015年11月10日，连续三个月在相对固定的时间，都有一笔对方户名为“张某”的转账，分别为2341元、2524元、2513元。2015年12月9日，有一笔由原告的银行账户转入2566元的收入，并备注为“工资”。另根据国家企业信用信息公示系统以及原告提交的营业执照，原告的法定代表人系张某，与银行流水上的户名一致。结合以上两组证据己足以证明黄某某为原告提供劳动，原告定期向黄某某支付报酬，故2015年4月9日至2016年1月17日黄某某与原告存在事实劳动关系。二、2006年10月至2016年2月期间，黄某某的社会保险确实由深圳市职业技术学院未其缴纳，但是从2016年6月1日起至交通事故发生当天，黄某某一直在深圳市某商业有限公司西丽购物广场里的“双汇”专柜上班，从事促销员一职。实践中，社会保险的扣缴单位并非实际工作单位、劳动者不与社会保险的扣缴单位存在实际劳动关系的情况很普遍，这恰恰证明了原告没有按照《劳动法》、《社会保险法》等规定为劳动者购买社会保险。三、为确认黄某某的劳动关系，申请人此前已经两次申请仲裁裁决：1、2016年5月25日，申请人以深圳市某商业有限公司西丽购物广场为被申请人，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出确认“黄某某与被申请人从2014年6月至2016年1月17日存在劳动关系”的仲裁请求，案号：深劳人仲案[2016]4396号。2016年9月7日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出了驳回申请人的仲裁请求的裁决。2、2016年12月14日，申请人又追加了深圳市某商业有限公司作为被申请人，并向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会请求确认劳动关系，案号：深南劳人仲案[2016]3879号，2017年3月14日，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会也作出了驳回申请人的仲裁请求的裁决。综上，被告请求贵院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，四被告称，黄某某（女，1981年8月11日出生，湖南省龙山县人）于2014年6月1日入职原告处，担任促销员，工作地点在深圳市某商业有限公司西丽购物广场，双方未签订书面劳动合同，月平均工资2500元，工资通过现金及银行转账（原告公司及原告法定代表人账号）的形式发放。2016年1月17日，黄某某在下班时间不幸发生交通事故导致死亡，原告尚未支付黄某某2016年1月工资。
被告为证明双方存在劳动关系，向法院提交了《银行流水明细》。根据该《银行流水明细》显示，2015年9月至2015年11月期间原告处法定代表人张某共支付黄某某三笔款项，数额�2341元、2524元、2513元，其中2015年12月份原告支付给黄某某2566元，现金注释“工资”。原告确认2016年1月17日黄某某发生交通事故死亡的事实及《银行流水明细》的真实性。
原告为证明双方不存在劳动关系，向法院提交《营业执照》、《商品购销合同》，其称该处于2015年4月9日在工商行政部门依法登记成立，不存在四被告所述的黄某某于2014年6月1日入职其处的事实。原告在深圳市某商业有限公司西丽购物广场设有驻点卖双汇火腿，根据《商品购销合同》显示，原告与深圳市某商业有限公司西丽购物广场之间的合作期间自2016年12月15日起至2017年12月31日，考虑到四被告的自述，原告自2014年起便在深圳市某商业有限公司西丽购物广场提供从事促销活动，因此黄某某的工作并非依附于原告的劳动关系，黄某某系人人乐商场聘请的促销员，黄某某同时�原告及广州（市）育冠贸易有限公司等多家公司的促销点从事促销工作，原告及原告法定代表人张某均系代深圳市某商业有限公司西丽购物广场支付黄某某临时促销工资，与原告无关。四被告认可《营业执照》，但《商品购销合同》与本案无关。
四被告为确认黄某某与深圳市某商业有限公司西丽购物广场、深圳市某商业有限公司存在劳动关系，于2016年5月25日提起劳动仲裁，仲裁案号为深南劳人仲案[2016]3879号，仲裁裁决驳回四被告的仲裁请求。四被告为确认黄某某与原告存在劳动关系，于2017年6月2日提起劳动仲裁，仲裁案号为深龙劳人仲（平湖）案[2017]706号，仲裁裁决确认2015年4月9日至2016年1月17日期间黄某某与原告之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁结果，遂于2017年9月1日提出上述诉讼请求。
另查，根据《银行流水明细》显示，2015年9月至2015年11月期间原告法定代表人张某共支付黄某某三笔款项，数额为2341元、2524元、2513元，2015年12月份原告支付黄某某2566元，现金注释“工资”。《深南劳人仲案[2016]3879号仲裁裁决书》显示，2015年3月1日至2016年2月29日期间广州（市）育冠贸易有限公司为深圳市某商业有限公司西丽购物广场供货，货名“双汇”也未能证明黄某某系广州（市）育冠贸易有限公司的员工，且原告在庭审中确认其在深圳市某商业有限公司西丽购物广场设有促销点，2006年10月份至2016年2月份期间由深圳职业技术学院为黄某某缴纳社会保险。
本院认为，深圳职业技术学院为黄某某缴纳社会保险并不等同于黄某某系深圳职业技术学院的员工，且法律并未禁止双重劳动关系，即使黄某某与深圳职业技术学院间存在劳动关系亦不影响黄某某与原�建立劳动关系。本案中，黄某某与原告主体资格适格，原告定期支付黄某某报酬，黄某某提供的劳动亦系原告处的业务组成部分，能够初步证明黄某某为原告处提供劳动，双方存在劳动关系的事实。另外，原告于2015年4月9日在工商行政部门依法登记成立，四被告未能就黄某某于2015年4月9日之前与原告建立劳动关系进行举证，应承担举证不能的责任，故本院认定，2015年4月9日至2016年1月17日期间黄某某与原告之间存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认2015年4月9日至2016年1月17日期间原告深圳市某贸易有限公司与黄某某之间存在事实劳动关系；
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一七年十月十八日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青