湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民再9号
再审申请人(一审原告)：覃先望，男，1955年3月16日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人(一审被告)：澧县鸿瑞人力资源服务有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处芬司街居委会和平街98号。
法定代表人：章业飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜守松，湖南鼎鸣律师事务所执业律师。
再审申请人覃先望因与被申请人澧县鸿瑞人力资源服务有限公司（以下简称鸿瑞公司）服务合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初1703号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月16日作出（2018）湘07民申2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人覃先望、被申请人鸿瑞公司的委托诉讼代理人姜守松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
覃先望申请再审请求：1、在认定鸿瑞公司违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的基础上撤销澧县人民法院（2016）湘0723民初1703号民事判决；2、改判鸿瑞公司赔偿覃先望直接经济损失37753元、间接经济损失52500元、违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的赔偿金500元、因未尽到维权责任，应赔偿15年社会养老保险金80000元，共计170753元；3、诉讼费用由鸿瑞公司承担。事实与理由：1、本案属合同纠纷，鸿瑞公司违约应赔偿覃先望的损失，一审法院不按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》审理错误；2、覃先望与鸿瑞公司签订了维权服务协议，依约交纳了维权服务费，但鸿瑞公司违反协议的第二条、第五条的约定，提出很多非凡要求，推三阻四，致使覃先望维权受阻，给覃先望造成了不可估量的经济损失并造成了精神上的伤害；3、一审法院剥夺了覃先望的辩论权且未经质证即错误认定覃先望与原来工作单位没有劳动关系。
鸿瑞公司辩称：1、鸿瑞公司已经为覃先望书写了相关的法律文书，实施了维权行为，没有违约；2、如果损失成立，覃先望应该找用人单位；如果不成立，就不存在赔偿；3、养老保险金，不属于人民法院审理范围。故覃先望的主张无法律依据，应予驳回。
覃先望向一审法院起诉请求：1、判决鸿瑞公司违反合同法和消费者权益保护法，给覃先望造成直接经济损失和间接经济损失773507.10元；2、诉讼费由鸿瑞公司承担。
一审法院认定事实：2013年3月10日，鸿瑞公司（甲方）与覃先望（乙方）签订了一份外出务工维权服务协议书，约定：“甲方的责任与义务：……2、乙方在外务工期间如发生工伤、重大安全事故、重大疾病、工资被拖欠等劳动纠纷的争议，合法权益受到侵害，甲方负责及时与用人单位、劳动者及当地人社部门协商处理，必要时派人前往事发地现场维权。……5、在乙方足额缴纳规定的维权服务费后，甲方在给乙方维权时，不再收取任何费用。乙方的责任与义务：1、乙方自愿委托甲方开展外出务工维权服务，并签订外出务工人员维权服务协议书。一次性向甲方缴纳50元/年的维权服务费，……维权协议有效期：自2013年3月10日至2014年3月10日止。”覃先望给鸿瑞公司缴纳了维权服务费50元。同年4月，覃先望与海南福临钢厂发生劳动争议向鸿瑞公司咨询，鸿瑞公司给覃先望传真了1份澧县外出务工人员跟踪维权服务投诉登记表，告知相关维权事项。覃先望与海南福临钢厂就劳动争议协商未果，鸿瑞公司给覃先望传真了1份劳动仲裁申请书，覃先望随即向海南省临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，覃先望要求鸿瑞公司派人到海南省现场维权，鸿瑞公司以覃先望未支付交通费予以拒绝。2013年4月16日，覃先望遂委托北京大成（海口）律师事务所律师雷斌参加仲裁，支付律师服务费5000元。2013年6月2日，临高县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳仲告字（2013）第2号案件逾期告知书。之后覃先望提起诉讼，请求确认覃先望与海南福临钢厂从1992年2月至2013年4月存在事实劳动关系并支付相应经济赔偿，临高县人民法院判决驳回覃先望所有诉讼请求。覃先望不服判决上诉至海南省第二中级人民法院，2015年2月4日，该院判决驳回上诉，维持原判。覃先望认为鸿瑞公司未尽维权义务，给其造成了损失，以致成讼。
另查明，鸿瑞公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营期限自2007年12月12日至2027年12月11日，经营范围为劳务派遣（许可证有效期至2017年1月21日止）、职业介绍（不含出国）、劳动保障事务代理、劳务合作、职业指导、职业素质测评（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
一审法院认为：覃先望与鸿瑞公司签订的服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃先望与海南福临钢厂发生劳动争议，鸿瑞公司按照约定履行了相关义务。鸿瑞公司以覃先望未支付交通费为由拒绝到事发地海南省现场免费维权，根据覃先望与鸿瑞公司签订的外出务工维权服务协议书中“必要时派人前往事发地现场维权”的条款内容，双方的约定并未体现鸿瑞公司必须派人到事发地现场维权，且交通费属于鸿瑞公司自理，故覃先望要求鸿瑞公司免费现场维权无事实和法律依据。另外从覃先望申请仲裁及提请诉讼的一、二审判决结果来看，覃先望与海南福临钢厂并不存在劳动关系，其合法权益并没有受到损害，覃先望诉请的各项损失与鸿瑞公司的行为无法律上的因果关系，故对覃先望要求鸿瑞公司赔偿损失773507.10元的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回覃先望的诉讼请求。案件受理费11534元，减半收取5767元，由覃先望负担。
再审期间，覃先望向本院提交了如下证据：1、临高县劳动人事争议仲裁委员会临劳仲告字〔2013〕第2号案件逾期告知书1份，拟证明该仲裁委员会因印章问题未能按期对覃先望与海南福临轧钢厂的劳动争议案作出仲裁；2、海南省第二中级人民法院（2013）海南二中民三终字第36号民事裁定书1份，拟证明之前的判决不合法；3、覃先望的《关于对方给澧县司法局回复函真相答辩》1份，拟证明鸿瑞公司给司法局的回复函前后与事实不符；4、原厂职工梁义清、皮国楚的证明各1份，拟证明覃先望在厂与厂方关系融洽；5、法律事务委托合同1份，拟证明覃先望在海南省聘请律师是在签订维权协议之后。经庭审质证，鸿瑞公司认为覃先望再审提交的证据与本案没有关联性，并且对其形式也不认可。本院认为，覃先望的《关于对方给澧县司法局回复函真相答辩》属于当事人陈述，对有其他证据印证的部分予以确认，其余部分不予确认；案件逾期告知书、法律事务委托合同与本案无关联，不予确认；民事裁定书系发回重审裁定，作出之后海南省临高县人民法院、海南省第二中级人民法院就覃先望与海南福临轧钢厂的劳动争议案先后作出了一、二审判决，故该民事裁定书与本案无关联性，不予确认；二份证明的证人未出庭作证，不能单独作为证据使用，同时与本案无关，不予确认。
本院再审查明，原审认定事实属实，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：鸿瑞公司是否为覃先望提供了符合《外出务工维权服务协议书》约定的维权服务。
经查，鸿瑞公司与覃先望签订《外出务工维权服务协议书》约定，覃先望在外务工期间如发生工伤、重大安全事故、重大疾病、工资被拖欠等劳动争议，合法权益受到侵害，鸿瑞公司负责及时与用人单位、劳动者及当地人社部门协商处理，必要时派人前往事发地现场维权。……在覃先望足额缴纳规定的维权服务费后，鸿瑞公司在给覃先望维权时，不再收取任何费用。而覃先望与海南福临钢厂发生劳动争议后，鸿瑞公司已给覃先望提供了咨询服务，传真了澧县外出务工人员跟踪维权服务投诉登记表，告知了相关维权事项，还给覃先望传真了劳动仲裁申请书，覃先望据此向海南省临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。由此可见，鸿瑞公司给覃先望提供了维权服务。
至于鸿瑞公司提供的维权服务是否符合协议约定，从权利义务对等的基本原则考虑，覃先望交纳维权服务费50元，鸿瑞公司给提供了对等的维权服务后，其他必要的费用应由覃先望负担。协议约定不再收取任何费用，应指不再收取服务费用，但是必要的费用覃先望应该支付。故鸿瑞公司提供的维权服务符合协议约定，覃先望的相应再审理由均不能成立。
本案案由为服务合同纠纷，原审已经依照《中华人民共和国合同法》进行审理；根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，覃先望不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，故覃先望的相应再审理由不能成立。
原审法院依法组织了质证与辩论，覃先望与海南福临钢厂之间是否存在劳动关系已有生效法律文书予以确认，覃先望的有关原审法院剥夺了其辩论权且未经质证即错误认定覃先望与原来工作单位没有劳动关系的理由无证据证明，不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持，对覃先望的再审请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条规定，判决如下：
维持湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初1703号民事判决。
原审案件受理费11534元，减半收取5767元，再审案件受理费3716元，共计9483元，由覃先望负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖丕国
审判员 张秋岚
审判员 龚哲羲
二〇一八年四月二十八日
书记员 祁方方
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。