襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00880号
原告王兵。
原告陈安柱。
原告张凤群。
原告陈园。
四原告的委托代理人罗艳，湖北元领律师事务所律师。
被告梁福岭。
被告阳谷鑫通运输有限公司（以下简称鑫通公司）。
法定代表人张学亭，系该公司总经理。
上述二被告的委托代理人王俊、徐方周，均系湖北长久律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财保公司）。
代表人杜际平，系该公司总经理。
委托代理人胡鹏飞，该公司员工。
原告王兵、陈安柱、张凤群、陈园诉被告梁福岭、鑫通公司、天安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张青燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兵、陈安柱及四原告共同委托代理人罗艳、被告梁福岭及鑫通公司的共同委托代理人徐方周、被告天安财保公司的委托代理人胡鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年9月1日，被告梁福岭驾驶鲁p×××××重型半挂牵引车，后拖挂鲁p×××××挂重型仓栅式半挂车，沿新2**国道由北向南行驶至襄城区欧庙镇涂沟村路段时，车辆失控，行至路左，与王兵驾驶的鄂f×××××小型普通客车发生碰撞，发生致王兵、陈安柱、张凤群、陈园受伤，两车受损的交通事故。经交警襄城大队认定，被告梁福岭负此事故全部责任，四原告不负事故责任。经法医鉴定，四原告均已构成伤残。经查，肇事车辆系鑫通公司所有，在天安财保公司购买有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.三被告赔偿原告王兵医疗费17109.79元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、误工费12000元、残疾赔偿金137436元、护理费5415.36元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神抚慰金20000元、车损35635元、价格鉴定费1800元、营业损失4500元、停车费770元；赔偿原告陈安柱医疗费5745.65元、住院伙食补助费400元、营养费500元、误工费4080元、护理费570元、精神抚慰金2000元；赔偿张凤群医疗费34326.08元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、误工费6000元、残疾赔偿金155760.80元、护理费5557.87元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神抚慰金22000元；赔偿陈园医疗费21135.23元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、残疾赔偿金54974.40元、护理费5415.36元、鉴定费2000元、精神抚慰金8000元、经济损失（手机）2380元；2.被告天安财保公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付（其中精神抚慰金优先赔付），不足部分由其他被告连带承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告梁福岭、鑫通公司辩称：肇事车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿；已垫付16000元，应在本案一并处理；鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。
被告天安财保公司辩称：同意对原告合理的诉求进行赔偿，但诉讼费、鉴定费不应由本公司承担。
经审理查明：2014年9月1日，被告梁福岭驾驶鲁p×××××重型半挂牵引车，后拖挂鲁p×××××挂重型仓栅式半挂车，沿新2**国道由北向南行驶至襄城区欧庙镇涂沟村路段时，为避让其他车辆，车辆失控，行至路左，与沿新2**国道由南向北直行王兵驾驶的鄂f×××××小型普通客车发生碰撞，发生交通事故，致王兵和客�上乘坐人员陈安柱、张凤群、陈园受伤，两车受损。2014年9月10日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出襄公交认字（2014）第100231b号道路交通事故认定书，认定梁福岭违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应降低行驶速度。”及第二十二条“机动车驾驶人应遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此事故的全部责任；王兵、陈安柱、张凤群、陈园不承担此事故责任。事故发生后，原告王兵于事故发生当日入住襄阳市中心医院进行治疗16天。出院诊断为：双侧多发性肋骨骨折，左侧液气胸，双侧创伤性湿肺，脑外伤，多处软组织损伤。出院医嘱：1.注意休息，适度活动，规律饮食，加强营养；2.半月后胸外、骨外门诊复查；3.如有不适，随时就诊。支付医疗费17109.79元。2014年10月9日，襄阳市中立法医司法鉴定所作出襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0956号法医临床司法鉴定意见书，认定：1.王兵双侧多发性肋骨骨折之损伤构成《道标》八级伤残；2.王兵自2014年9月1日受伤之日起，所需误工损失日建议确定为120日；3.王兵自2014年9月1日受伤之日起，需他人护理日数建议确定为60日，其中受伤后首次住院16日期间每日需2人护理，其余44日每日需1人护理；4.王兵自2014年9月1日受伤后需加强营养时限建议确定为90天；5.王兵人身损伤后期对症治疗和复查拍片等检查约需医疗费人民币2000元。王兵为此支付鉴定费2000元。王兵按合同约定于2012年4月1日至2014年3月31日在襄电集团茂华科教服务有限公司工作，该公司证明其月均收入为2000元，于2014年4月在梦蕾丝专卖店担任货运配送司机，该店证明其月均工资为3000元，事故发生后工资停发。同时查明，受襄城事故大队委托，2014年11月3日，襄阳市物价局价格认证中心作出no.001425号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定认定车牌号鄂f×××××车辆损失金额为35635元。还查明，王兵具有合法的驾驶证。
另查明：原告陈安柱在事故发生后，于事故发生当日入住襄阳市中心医院进行治疗8天，支付医疗费5745.65元。出院诊断为：1.腰3横突骨折；2.腰椎退行性变；3.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.出院后注意休息，避免腰椎负重，活动时佩带腰围；2.一月后门诊复诊；3.如有不适，及时就诊。建议出院后病休60天。襄阳独创电子公司2014年10月21日证明，陈安柱在其单位已工作5年，月平均工资为1800元，工�从2014年9月1日因交通事故停发。襄阳市樊城区星月社区居委会2014年10月20日证明，陈安柱、张凤群及其子女于2010年在该社区居住至今。
还查明：原告张凤群于事故发生后于2014年9月1日入住襄阳市中心医院治疗18天。出院诊断为：外伤性脾破裂，气胸。出院医嘱：1.注意休息；2.定期复查腹部ct；继续隔日伤口换药，一周后来院拆线；3.不适随诊。张凤群支付医疗费33990.37元。2014年10月9日，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0954号法医临床司法鉴定意见书，鉴定认定：1.张凤群人身之损伤构成一个《道标》八级伤残、二个十级伤残。其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的34%；2.张凤群自2014年9月1日受伤之日起，所需误工损失日建议确定为100日；3.张凤群自2014年9月1日受伤之日起，需他人护理日数建议确定为60日，其中受伤后首次住�18日期间每日需2人护理，其余42日每日需1人护理；4.张凤群自2014年9月1日受伤后需加强营养时限建议确定为90日；5.张凤群人身损伤后期对症治疗和复查拍片等检查，约需医疗费人民币2000元。张凤群为此支付鉴定费2000元。2014年10月21日，襄阳独创电子公司证明张凤群已在其单位工作满5年，在单位任保洁员，月平均工资为1800元，因交通事故，工资从2014年9月1日停发。
又查明：事故发生后，原告陈园于2014年9月1日入住襄阳市中心医院治疗16天。出院诊断为：1.左侧多发肋骨骨折，左侧血气胸，左侧创伤性湿肺；2.腹部闭合性损伤，脾脏挫伤；3.骨盆骨折，腰椎横突骨折；4.双肾结石。出院医嘱：1.卧床休息，胸壁戳孔置管处门诊换药，2-3天一次，如愈合良好，7天后拆线；2.半月后胸外门诊、骨科门诊、泌尿外科门诊、普外科门诊定期复查；3.发热、咳痰、胸闷、腹痛等及�就诊。陈园支付医疗费21135.23元。2014年10月9日，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0955号法医临床司法鉴定意见书，鉴定认定：1.陈园人身之损伤构成《道标》2个十级伤残，其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的12%；2.陈园自2014年9月1日受伤之日起，所需误工损失日建议确定为120日；3.陈园自2014年9月1日受伤之日起，需他人护理日数建议确定为60日，其中受伤后首次住院16日期间每日需2人护理，其余44日每日需1人护理；4.陈园自2014年9月1日受伤后需加强营养时限建议确定为90天；5.陈园人身损伤后期对症治疗和复查拍片等检查约需医疗费人民币2000元。陈园为此支付鉴定费2000元。
还查明：鲁p×××××重型半挂牵引车登记所有人为阳谷鑫通公司，实际车主为李景来，双方签订了自2013年11月12日至2016年11月16日车辆挂靠经营协议一份，约定李景来每年为鑫通公司交管理费1500元，李景来具有独立自主的运行支配权和运行利益权；雇佣驾驶员等由李景来自行承担。2014年9月4日，李景来先后二次向襄阳市公安局交通警察支队襄城大队交现金共计16000元，原告张凤群领取后全部用于治疗费。又查明，梁福岭具备合法机动车驾驶证，事发时，系李景来雇请的司机。鲁p×××××货车在天安财保公司投保了机动车交通事故强制险，有效期自2014年8月18日至2015年8月17日，同时投有三者责任险1000000元，不计免赔率；挂车同时投保三者责任险50000元，不计免赔率，保险期限为2014年8月19日至2015年8月18日。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、交强险及商业险合同保单、原告的出院记录、出院证明、法医鉴定书、医院收费发票、用工合同及用工证明、伤残鉴定书、鉴定费发票、户口本复印件、交通费发票及�方当事人当庭陈述等主要证据予以证实。
本院认为：发生本案交通事故属实。被告梁福岭违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条及第二十二条之规定驾驶车辆，造成四原告受伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出的道路交通事故认定书，认定梁福岭负此事故的全部责任，四原告不负此事故责任，于法有据，本院予以采信。因被告梁福岭系李景来雇请的司机，所驾车辆主车与挂车连接使用时发生交通事故，系在提供劳务活动过程中造成原告损害，且负事故的全部责任，存在重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第九条的规定，被告梁福岭依法应与李景来对造成原告的损害后果承担连带赔偿责任。而本案肇事车辆实际系李景来所有，挂靠在�告鑫通公司名下经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道损解释》）第三条的规定，李景来与鑫通公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三的规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”故原告主张被告梁福岭、鑫通公司承担连带赔偿责任，未主张李景来承担赔偿责任，符合规定，本院予以支持。即被告梁福岭与被告鑫通公司应对本案事故造成原告的损害承担连带赔偿责任。因本案肇事车辆主车鲁p×××××在被告天安财保公司投有交强险和商业三者险，鲁p×××××挂车在被告天安财保公司投有商业三者险，被告梁福岭系车辆所有人允许的合法驾驶人，故根据《道损解释》第十六条的规定，对于本案事故造成原告�损失，应由被告天安财保公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告天安财保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告梁福岭和被告鑫通公司承担连带赔偿责任。本案事故造成多人损害，根据《道损解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故天安财保公司在交强险限额内的赔款依法应由四原告按损失比例予以分享。
对原告王兵主张的各项损失，本院评析如下：
原告王兵主张医疗费17109.79元，有正规医疗费票据证实，本院予以支持。其主张后续治疗费2000元，根据《人损解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。王兵出院时，医嘱要求其继续复查，而鉴定机构的意见亦明确其后期继续治疗和复查拍片等需2000元，故对其主张的后续治疗费，本院予以支持。其主张住院伙食补助费800元（50元／天×16天）过高，本院依规支持320元（20元／天×16天）。其主张营养费4500元（50元／天×90天），因王兵并未提供证据证明其住院期间需加强营养，其出院时医疗机构虽出具有加强营养的意见，但并未明确需加强营养的期限，根据《人损解释》第二十四条的规定，结合其伤残情况，本院酌定王兵出院后需加强营养两个月，即支持营养费1200元（20元／天×60天），超出部分不予支持。王兵主张误工费12000元（3000元／月÷30天／月×120天），但其并未提供证据证明其因本案事故遭受损害后存在持续误工，故对其主张的误工费，本院支持1600元（3000元／月÷30天×住院16天）。王兵所受伤经鉴定构成八级伤残，且定残时未满60周岁，其主张残疾赔偿�137436元（22906元／年×20年×30%），符合规定，本院予以支持。王兵主张护理费5415.36元（26008元／年÷365天／年×住院16天×2人＋26008元／年÷365天／年×出院44天），根据《人损解释》第二十一条的规定，因鉴定机构意见明确王兵住院期间需两人护理，但其并未提供证据证明出院后需他人护理，故本院支持其住院期间需2人护理，即支持护理费2280.15元（26008元／年÷365天／年×住院16天×2人）。王兵主张鉴定费2000元，有鉴定费票据证实，本院予以支持。其主张交通费1000元过高，根据《人损解释》第二十二条的规定，考虑到其就医的时间、地点以及次数等因素，本院酌情支持300元。王兵主张精神损害抚慰金20000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人�过错程度，本院酌情支持8000元。其主张车损35635元，有物价部门的定损意见，本院予以支持。其主张物价局价格认证收费1800元，有票据证实，本院予以支持。其主张营业损失4500元（1500元／月×3个月），缺乏相关证据证明，本院不予支持。其主张停车费770元（10×77），亦无相关证据证明，本院亦不予支持。故原告王兵因本案事故遭受的损失为：医疗费17109.79元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费320元、营养费1200元、误工费1600元、残疾赔偿金137436、护理费2280.15元、鉴定费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元、车损35635元、车损鉴定费1800元，共计209680.94元。其中，原告王兵在交强险医疗费用项下的损失为20629.79元（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），在伤残限额内的损失为149616.15元（含残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金�，在财产损失项下的损失为35635元。
对原告陈安柱主张的各项损失，本院评析如下：
陈安柱主张医疗费5745.65元，有医疗费票据证实，本院予以支持。其主张住院伙食补助费400元（50元／天×8天）过高，本院依规支持160元（20元／天×8天）。其主张营养费500元，因其并未提供证据证明其住院期间或出院后需加强营养，本院不予支持。其主张误工费4080元（1800元／月÷30天×68天），陈安柱因本案事故受伤后确实存在误工，其提供的证据能够相互印证，证实其月工资1800元，自受伤后被扣发，因其共住院治疗8天，出院时医嘱要求其休息60天，故对其主张的误工费，本院予以支持。其主张护理费570元（26008元／年÷365天／年×8天），符合规定，本院予以支持。其主张精神损害抚慰金2000元，因其所受伤并未构成伤残，本案侵权行为未造成严重的损害后果，不足以对其造成精神损害，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。故原告陈安柱因本案事故遭受损失为：医疗费5745.65元、住院伙食补助费160元、误工费4080元、护理费570元，共计10555.65元。其中，原告陈安柱在交强险医疗费用项下的损失为5905.65元（含医疗费、住院伙食补助费），在伤残限额内的损失为4650元（含误工费、护理费）。
对原告张凤群主张的各项损失，本院评析如下：
原告张凤群主张医疗费34326.08元，其提供的正规医疗费票据共计33990.37元，但因事故发生后，李景来已支付其医疗费16000元，故本院只支持医疗费17990.37元。其主张后续治疗费2000元，因其出院时，医嘱要求其定期复查，而鉴定机构的意见亦明确其后期继续治疗和复查拍片等需2000元，故对其主张的后续治疗费，本院予以支持。其主张住院伙食补助费900元（50元／天×18天）过高，本院依规支持360元（20元／天×18�）。其主张营养费4500元（50元／天×90天），但并未提供相关证据证明，本院不予支持。其主张误工费6000元（1800元／月÷30天／月×100天），因其并未提供证据证明其因本案存在持续误工，故本院只支持其住院期间的误工费1080元（1800元／月÷30天／月×18天），超出部分不予支持。张凤群受伤经鉴定构成多等级伤残，综合赔偿系数为34%，且定残时未满60周岁，其主张残疾赔偿金155760.80元（22906元／年×20年×34%），符合规定，本院予以支持。其主张护理费5557.87元（26008元／年÷365天／年×住院18天×2人＋26008元／年÷365天／年×出院42天），根据《人损解释》第二十一条的规定，因鉴定机构意见明确张凤群住院期间需两人护理，但其并未提供证据证明出院后需他人护理，故本院支持其住院期间需2人护理，即支持护理费2565.17元（26008元／年÷365天／年×住院18天×2人）。其主张鉴�费2000元，有鉴定费票据证实，本院予以支持。其主张交通费1000元过高，根据《人损解释》第二十二条的规定，考虑到其就医的时间、地点以及次数等因素，本院酌情支持400元。原告主张精神损害抚慰金22000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌情支持10000元。故原告张凤群因本案事故遭受的损失为：医疗费17990.37元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费360元、误工费1080元、残疾赔偿金155760.80元、护理费2565.17元、鉴定费2000元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元，共计192156.34元。其中，原告张凤群在交强险医疗费用项下的损失为20350.37元（含医疗费、后续治疗、住院伙食补助费），在伤残赔偿项下的损失为169805.97元（含误�费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金）。
对原告陈园主张的各项损失，本院评析如下：
原告陈园主张医疗费21135.23元，有医疗费票据证实，本院予以支持。其主张后续治疗费2000元，因其出院时，医嘱要求其定期复查，而鉴定机构的意见亦明确其后期继续治疗和复查拍片等需2000元，故对其主张的后续治疗费，本院予以支持。其主张住院伙食补助费800元（50元／天×16天）过高，本院依规支持320元（20元／天×16天）。其主张营养费4500元（50元／天×90天），但并未提供相关证据证明，本院不予支持。陈园所受伤经鉴定构成多等级伤残，综合赔偿系数为12%，且定残时未满60周岁，其主张残疾赔偿金54974.40元（22906元／年×20年×12%），符合规定，本院予以支持。其主张护理费5415.36元（26008元／年÷365天／年×住院16天×2人＋26008元／年÷365天／年×出院44天），根据《人损解释》第二十一条的规定，因鉴定机构意见明确陈园住院期间需两人护理，但其并未提供证据证明出院后需他人护理，故本院支持其住院期间需2人护理，即支持护理费2280.15元（26008元／年÷365天／年×住院16天×2人）。其主张鉴定费2000元，有鉴定费票据证实，本院予以支持。其主张精神损害抚慰金8000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌情支持5000元。其主张经济损失（手机）2380元，缺乏证据证明，本院不予支持。故原告陈园因本案事故遭受的损失为：医疗费21135.23元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金54974.40元、护理费2280.15元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计87709.78元。其中，原告�园在交强险医疗费用项下的损失为23455.23元（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费），在伤残限额内损失为62254.55元（含残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金）。
综上，四原告在交强险医疗费用项下的损失共计70341.04元，超出了交强险在该项下的赔偿限额（10000元）故被告天安财保公司依法应在交强险有责责任限额内赔偿原告王兵2932.82元（20629.79元÷70341.04元×10000元）、原告陈安柱839.57元（5905.65元÷70341.04元×10000元）、原告张凤群2893.10元（20350.37元÷70341.04元×10000元）、原告陈园3334.50元（23455.23元÷70341.04元×10000元）；四原告在交强险伤残限额内的损失总计为386326.67元，亦超出了交强险在该项下的赔偿限额（110000元），故被告天安财保公司依法应在交强险有责伤残赔偿限额内赔偿原告王兵42600.67元（149616.15元÷386326.67元×110000）、陈安柱1324.01元（4650元÷386326.67元×110000）、张凤群48349.38元（169805.97元÷386326.67元×110000）、陈园17725.93元（62254.55元÷386326.67元×110000）；原告在交强险财产损失项下的损失总计为35635元（原告王兵车辆损失），亦超出了交强险在该项下的赔偿限额（2000元），故被告天安财保公司依法应在交强险有责财产损失限额内赔偿原告王兵2000元。即被告天安财保公司依法应在交强险有责责任限额内赔偿原告王兵47533.49元、原告陈安柱2163.58元、原告张凤群51242.48元、原告陈园21060.43元。交强险之外，原告王兵在医疗费用项下还损失17696.97元、在伤残赔偿项下还损失107015.48元、在财产损失项下还损失33635元及鉴定费2000元、车损鉴定费1800元，共计162147.45元；原告陈安柱在医疗费用项下还损失5066.08元、在伤残赔偿项下还损失3325.99，共计8392.07元；原告张凤群在医疗费用项下还损失17457.27元、在伤残赔偿项下还损失121456.59�及鉴定费2000元，共计140913.86元；原告陈园在医疗费用项下还损失20120.73元、在伤残赔偿项下还损失44528.62元及鉴定费2000元，共计66649.35元，四原告在交强险之外的上述损失依法应由被告梁福岭和被告鑫通公司连带赔偿。故被告梁福岭和被告鑫通公司依法还应赔偿原告王兵162147.45元、原告陈安柱8392.07元、原告张凤群140913.86元、原告陈园66649.35元，共计378102.73元，未超出商业三者险的赔偿限额（1050000元），故被告天安财保公司依法应在商业三者险限内分别赔偿原告王兵162147.45元、原告陈安柱8392.07元、原告张凤群140913.86元、原告陈园66649.35元。因本案四原告的全部损失已由保险公司赔付，被告梁福岭与被告鑫通公司不再承担实际赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险有责责任限额一次性赔偿原告王兵47533.49元、在商业三者险限额内一次性赔偿原告王兵162147.45元；
二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险有责责任限额一次性赔偿原告陈安柱2163.58元、在商业三者险限额内一次性赔偿原告陈安柱8392.07元；
三、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险有责责任限额一次性赔偿原告张凤群51242.48元、在商业三者险限额内一次性赔偿原告张凤群140913.86元；
四、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险有责责任限额一次性赔偿原告陈园21060.43元、在商业三者险限额内一次性赔偿原告陈园66649.35元；
五、驳回原告王兵、陈安柱、张凤群、陈园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1672元，由原告王兵、陈安柱、张凤群、陈园共同负担263元，被告梁福岭、阳谷鑫通运输有限公司共同负担1409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张青燕
二〇一四年十二月八日
书记员 陈力力