广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1225号
原告刘洋，男，汉族，住湖南省新邵县，公民身份证号码：×××8071。
委托代理人王美智，广东莱特律师事务所律师。
被告曾桂保，男，汉族，住湖南省汉寿县，公民身份证号码：×××1313。
委托代理人罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告梁北友，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份证号码：×××2739。
被告黄卫飞，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份证号码：×××3556。
原告刘洋诉被告曾桂保、梁北友、黄卫飞第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与审判员陈帝远、人民陪审员李佩霖组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告刘洋诉称：珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民二初字第351号民事判决依据贵院（2013）珠香法民一初字第503号民事调解书，确认被告曾桂保的工资30万元在被告梁北友的执行案件中享有优先分配执行款的权利。原告认为：被告曾桂保与被告梁北友相互串通，利用虚假民事诉讼取得民事调解书，从而进一步取得优先分配受偿权，损害了包括原告在内的被告梁北友的其他债权人的合法权益，应依法予以撤销：一、因不能归责于本人的事由原告未参加珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第503号案的诉讼。原告不知道（2013）珠香法民一初字第503号案，在珠海市斗门区人民法院作出（2014）珠斗法民二初字第351号民事判决后，原告始知道自己的民事权益因上述民事调解书受到损害。
二、珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第503号民事调解书的全部内容错误。1、被告曾桂保主张的工资报酬争议已经被珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由裁定不予受理，但之后被告曾桂保却向贵院起诉，贵院在不仔细审查案件当事人是否具有合法的诉讼主体资格且没有查明案件事实的情况下，草率认定被告曾桂保与被告梁北友之间达成的所谓调解协议有效。2、被告曾桂保的住所地在湖南省汉寿县，被告梁北友的住所地在珠海市斗门区，该案的另一被告黄卫飞的住所地在广东省阳春市，被告曾桂保所主张支付的是船员工资，但船员的工作地点也不在珠海市香洲区，根据《民事诉讼法》的有关规定，贵院对（2013）珠香法民一初字第503号案没有管辖权。3、从被告曾桂保提供的所谓工资条来看，工资条的出具单位是珠市横琴显腾疏竣工程有限公司，而梁北友和黄卫飞则分别是珠海市横琴显腾疏竣工程有限公司的前任和现任法定代表人。即便被告曾桂保所主张的工资是真实存在的，支付工资的主体也应该是珠海市横琴显腾疏竣工程有限公司，而不是公司的法定代表人个人。劳动者主张雇主支付工资，应以劳动者个人名义主张，即使劳动者授权曾桂保代为主张权利，被告曾桂保的身份也仅仅是代理人，不能替代劳动者本人，曾桂保以自己的名义主张支付工资亦属于诉讼主体不适格。故珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会认定案件当事人主体不适格是完全正确的。4、被告曾桂保主张的八名劳动者2年的工资是虚假的。被告曾桂保所说的八名劳动者无一人能提供其与雇主签订的劳动合同，不能证明劳动者与雇主之间存在真实的劳动关系。根据生活常识，雇主不支付工资长达2年，劳动者如何养家糊口以维持生计？但劳动者仍一如既往的为其工作，期间就雇主不支付工资的问题又不曾向劳动监察管理部门进行投诉，这样的情况在现实中是不可能发生的。从八名劳动者身份证上的地址来看，八名劳动者全部来自于湖南省汉寿县。在离家乡遥远的广东珠海斗门务工，所有的雇工全部来自于同一地方，这种可能性在实践中是罕见的。八名劳动者自己不出面追讨工资，却在同一日委托同一人追讨，在实践中亦是罕见的。八名劳动者的授权委托书全部是打印一致的格式版本，说明是被授权人曾桂保统一策划的。
三、珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第503号民事调解书的内容错误，严重损害了包括原告在内的被告梁北友的其他债权人的合法权益。珠海市斗门区法院在2013年9月11日拍卖了被告梁北友全部可供执行的财产，取得的执行款也仅仅只有区区126万元，根本无法偿付全部债权人的债权（按照原分配方案，梁北友债权人的受偿比例仅仅为2.26435%），在优先支付了梁北友欠付的工人工资769561元和相关执行费用后，剩余的可分配的执行款项只有27万余元。在法院拍卖被告梁北友财产之前的14天，被告梁北友明知自己无力偿债，却与被告曾桂保签订同意一次性支付30万元的协议，且特别注明在其执行财产中一次性支付，如果梁北友与曾桂保相互串通的伎俩得逞，包括原告在内的其他普通债权人的债权将得不到分文清偿，严重损害了其他债权人的利益。
综上所述，由于三被告的虚假诉讼行为已对包括原告在内的、被告梁北友的其他众多债权人的合法权益造成损害，根据《民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条和第二百九十五条的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、撤销珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第503号民事调解书；2、驳回曾桂保的诉讼请求；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告刘洋向本院提交如下证据：1.珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民二初字第394号民事判决书；2.珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法执字第2347号执行裁定书；3.珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民二初字第346号民事判决书；4.珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民二初字第351号民事判决书；5.珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第503号民事调解书；6.珠海市横琴显腾疏骏工程有限公司工商登记资料；7.欠条；8.申请书；9.协议书；10.劳动仲裁申请书；11.不予受理通知书；12.送达回证。
被告曾桂保辩称：一、曾桂保在（2013）珠香法民一初字第503号案件的诉讼主体合法，香洲区劳动争议仲裁委员会、香洲区法院诉讼程序合法。曾桂保等十名船员为梁北友打工是真实的，梁北友拖欠曾桂保等船员工人工资也是客观事实。曾桂保等十名船员是粱北友聘请的船员，长年累月都在船上工作生活，而且为梁北友工作的时间都很长了，所以基于对梁北友的信任才在他拖欠工资的情况下仍然为其工作。另外，在现实生活中，老乡介绍老乡工作是很平常的事，因此梁北友要求曾桂保代聘船员时，曾桂保也是先想到聘用自己的老乡，而梁北友也是同意聘用这些员工后才允许他们上船工作，而且一直以来发放工资的惯例都是船长（即曾桂保、曾庆明）两人代领全部船员工资，再分发给每个船员。
曾桂保也曾向政府部门申诉，向劳动仲裁部门申请仲裁，向香洲法院提起诉，曾桂保一直以合法的手段主张自己的合法权益。梁北友所打欠条只写了曾桂保、曾庆明两个主体，而立案当天因曾庆明身份证过期才没有将曾庆明列为原告，因此曾桂保向法院提起诉讼符合主体要求，而且梁北友收到香洲法院应诉材料后也未对管辖权法院提出异议，因此香洲法院（2013）珠香法民一初字第503号案件立案程序合法。
二、（2013）珠香法民一初字第503号案件原被告双方在自愿协商一致的情况下，达成调解协议，内容真实合法，香洲法院予以确认并出具调解书，该调解书是合法有效的。调解书所确定的劳动报酬是多名船员长时间的劳动所得，是船员的血汗钱，应当享有优先受偿权。
三、原告刘洋认为（2013）珠香法民一初字第503号案件是曾桂保的虚假诉讼，但一直没有提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。
四、本案原告刘洋的起诉行为是滥用诉权，浪费司法资源，损害曾桂保等工人的合法权益。原告刘洋缺乏合理的根据，通过歪曲事实，诬蔑曾桂保，违反诉讼目的而行使法律所赋予的各项诉讼权利，通过法院公权利的行使而影响曾桂保实现合法权益，从而造成不必要的人力和财力损失，浪费司法资源。刘洋的滥用诉权行为严重损害曾桂保的合法权益，曾桂保保留追究刘洋法律责任的权利。
五、在曾桂保之前，斗门法院已经在梁北友财产中支付了70多万工人工资，如果按照本案原告刘洋的推理逻辑方式，那些工人工资也可能是虚假的，如果（2013）珠香法民一初字第503号案调解书被撤销，那就可能有更多的工人工资生效法律文书被撤销，那法律文书的严谨性和稳定性何存，而且也可能造成社会不稳定。
被告曾桂保没有向本院提交证据。
被告梁北友、被告黄卫飞没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：曾桂保向本院起诉被告梁北友、黄卫飞，要求两人支持拖欠的劳动报酬。2013年5月28日，在本院主持下，曾桂保与黄卫飞、梁北友达成调解协议：一、梁北友结欠曾桂保工资合计人民币30万元，分期还款如下：于2013年7月30日之前还款5万元；以后逐月在每月的30日之前还款人民币5万元，直到还清之日止；二、上述每月还款经银行转账支付，由梁北友直接支付至原告曾桂保的银行账户，账号如下：62×××39；开户行：中国工商银行；开户名：曾桂保；三、本案受理费5元由曾桂保支付；四、其他无争议。本院（2013）珠香法民一初字第503号《民事调解书》对曾桂保与梁北友之间的调解协议进行了确认。
被告梁北友未按照上述调解协议的约定履行还款义务，曾桂保因此向本院申请强制执行。
2013年10月15日，本院对原告刘洋诉珠海市横琴显腾疏竣工程有限公司（下称显腾公司）、梁北友、梁泽民、梁新桂、梁锦元借款合同纠纷一案作出（2013）珠香法湾民二初字第394号民事判决：一、显腾公司于判决生效之日起十日内向原告刘洋偿还借款人民币300万元；二、显腾公司于判决生效之日起十日内向原告刘洋支付自2012年11月22日起至借款清偿日止的利息；三、梁北友、梁泽民、梁新桂、梁锦元对显腾公司的上述债务承担连带清偿责任；其承担连带保证责任后，有权向显腾公司追偿。案件受理费减半收取19960元，由各被告负担。
（2013）珠香法湾民二初字第394号民事判决生效后，显腾公司和被告梁北友等债务人未履行判决确定的义务，原告刘洋因此向本院申请执行。因各被执行人无可供执行的财产，2014年8月，本院裁定终结本次执行。
珠海市斗门区人民法院办理了以梁北友为被执行人的多个执行案件，强制拍卖了梁北友的房屋取得执行款项。2014年12月22日，珠海市斗门区人民法院作出（2014）珠斗法民二初字第346号民事判决，确认原告刘洋的债权300万元及案件受理费19960元在被告梁北友的执行案件中与其他申请执行人的债权按各自债权比例分配受偿。
曾桂保也向珠海市斗门区法院起诉，要求确认其30万元工资在梁北友执行分配款中优先支付。2015年1月27日，珠海市斗门区人民法院作出（2014）珠斗法民二初字第351号民事判决，撤销了原来作出的以梁北友为被执行人的执行款项分配详细表，确认曾桂保的工资30万元在被告梁北友的执行案件中享有优先分配执行款的权利。
珠海市斗门区法院强制拍卖被告梁北友财产所获得的执行款不足以清偿梁北友的全部债务，优先支付曾桂保的30万元工资后，原告刘洋的300万元借款及利息债权将无法得到清偿。原告刘洋认为，曾桂保是与梁北友相互串通，利用虚假诉讼的方式取得民事调解书，损害了包括原告刘洋在内的梁北友其他债权人的合法权益，（2013）珠香法民一初字第503号《民事调解书》内容错误，故提起本案诉讼，要求撤销该调解书。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。从上述法律规定可知，有权提起第三人撤销之诉的，应当是有资格成为原诉讼案件第三人的当事人。对原诉讼案件的被告享有一般债权的债权人，一般情况下都不是原诉讼案件的适格第三人。
本院（2013）珠香法民一初字第503号《民事调解书》确认曾桂保对梁北友享有30万元的工资债权。从拍卖梁北友财产所得的执行款项中优先支付该30万元工资后，原告刘洋的300万元借款及利息将难以获得清偿。但作为被告梁北友的一般债权人，原告刘洋同曾桂保与梁北友之间的“劳动关系”没有任何关系，也就是说与（2013）珠香法民一初字第503号案件的诉讼标的不存在法律上的利害关系，不是该案件的适格第三人。因此原告刘洋无权提起第三人撤销之诉，要求撤销（2013）珠香法民一初字第503号民事调解书，其起诉应当被驳回。
原告刘洋认为曾桂保与梁北友相互串通，以虚假诉讼的方式取得（2013）珠香法民一初字第503号民事调解书，损害了自己的权益，原告刘洋可另寻法律途径以维护自己的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六之规定，裁定如下：
驳回原告刘洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
审 判 员 陈帝远
人民陪审员 李佩霖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 詹婷婷