河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终3号
上诉人（原审原告）胡某。
被上诉人（原审被告）郑州市人民政府外事侨务办公室，住所地郑州市互助路73号。
法定代表人蔡玉奇，职务主任。
委托代理人刘克锋，河南建创律师事务所律师。
委托代理人王康佳，河南建创律师事务所实习律师。
原审第三人郑州市公路管理局，住所地郑州市二七区航海西路28号。
法定代表人田俊良，职务局长。
委托代理人芦波，河南路德律师事务所律师。
上诉人胡某诉郑州市人民政府外事侨务办公室（以下简称市外侨办）行政不作为一案，河南省郑州市中原区人民法院于2015年11月5日作出（2015）中行初字第209号行政判决。胡某不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人胡某及被上诉人市外侨办的委托代理人刘克锋到庭参加诉讼，原审第三人郑州市公路管理局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月，原告曾因被告2013年5月3日对其申请作出的《关于对胡某同志申请确认被申请人行政行为违法的答复》不服起诉至郑州市中原区人民法院。郑州市中原区人民法院经审理查明：2013年3月11日原告向被告提出申请，“请求将1989-1995年申请人的人事档案在郑州市外事侨务办一事，记载到申请人的人事档案内或者写出书面的材料载入申请人的档案；将1991年出国办手续时同意申请人更改的年龄及履历，再更改回原状；并根据申请人的真实工龄补发应有的工资及各种津贴、补贴和人身伤害及家庭成员的人身伤害费，共计180万人民币；申请人出国期间有违纪违法事实吗？出具曾作出处分的处理手续；没有，就无权停发申请人工资。”被告针对原告的申请，于2013年3月25日作出答复，认为“针对申请人提出的将1989-1995年申请人的人事档案在被告处一事，记载到申请人的档案内；或者写出书面的材料载入申请人的档案，答复如下：按照出国人员政审规定，申请人在办理出国研修生手续时将个人档案送至原外事办政审，根据当时协议在申请人赴日期间档案暂由市外事办代为保管。因申请人没有告知原外事办的情况下于1992年12月擅自提前回国，扰乱了正常的学生派遣学习计划，并未按协议缴纳管理费，直至1995年3月补交部分管理费后签字取走档案。针对申请人提出的将1991年出国办手续时同意申请人更改的年龄及履历，再更改回原状；并根据申请人的真实工龄补发应有的工资及各种津贴、补贴和人身伤害及家庭成员的人身伤害费，共180万人民币，答复如下：申请人系郑州市公路管理局原职工，其档案由所在工作单位管理。因此，申请人申请确认档案年龄更改问题应向其档案管理单位提出，被申请人处无权进行确认。申请人档案因出国政审需要发生流转并不影响申请人劳动关系的改变，也不影响申请人工作的丢失。因申请人请假期满后未及时到所在工作单位报到，被单位按自动离职于1998年解除劳动关系。因此申请人提出的让被申请人赔偿没有依据。……”2013年4月25日，原告向被告申请“请求确认未将申请人档案内年龄及履历更改回原状的事实行政行为违法；撤销2013年3月25日作出的关于申请人提出的三个申请事项的答复，并依法作出赔不赔偿决定书；1991年出国前因档案履历的更改，给申请人造成至今的种种损失共180万元人民币，由被申请人承担赔偿责任。”2013年5月3日，被告针对原告申请作出了答复，认为“一、请求确认未将申请人档案内年龄及履历更改回原状的事实行政行为违法，答复如下：按照出国人员政审规定，申请人在办理出国研修生手续时将个人档案送至原外事办政审，根据当时协议在申请人赴日期间档案暂由市外事办代为保管。我办作为市政府主管全市外事侨务工作的部门，没有权限更改申请人的个人人事档案。二、撤销2013年3月25日作出的关于申请人提出的三个申请事项的答复，并依法作出赔不赔偿的决定书，答复如下：2013年3月25日，我办对申请人于2013年3月12日提出的三个申请事项作出的答复是基于被申请人了解的情况和行政权限，故作出不予撤销的决定。关于赔偿事项，2008年9月经省、市信访局曾与申请人达成协议，因申请人个人原因，未进行赔付，如有异议，申请人可以诉至人民法院裁决。关于1991年出国前因档案履历的更改，给原告造成至今的种种损失共180万元人民币后，由被申请人承担赔偿责任，答复如下：申请人档案因出国政审需要发生流转并不影响申请人劳动关系的改变，也不影响申请人工作的丢失。因申请人请假期满后未及时到所在工作单位报到，被单位按自动离职于1998年解除了劳动关系。因此申请人提出我办赔偿180万没有依据。”2014年2月12日，郑州市中原区人民法院以针对原告所主张的事项被告于2013年3月25日已作出答复，原告对此不服向被告申请确认被告的答复违法是一种申诉行为，被告于2013年5月3日再次作出的答复属于驳回申诉的重复处理行为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回了原告的起诉。原告上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院驳回原告的上诉，维持原裁定。
另查明，2012年3月20日，原告向被告申请要求被申请人以书面形式将申请人的档案等信息公开。后原告认为被告构成行政不作为，向郑州市人民政府申请行政复议。郑州市人民政府于2012年6月2日作出郑政（行复决）（2012）265号行政复议决定书，责令被告依法履行法定职责。2012年6月13日被告作出《关于胡某申请公开档案等信息的回复》，主要内容如下：“申请人要求公开的信息不属于政府信息，被申请人没有公开义务；申请人不是被申请人的职工，其申请公开的信息与被申请人无关”。2012年7月10日原告以郑州市人民政府外事侨务办公室为被告向郑州市中原区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该回复，并责令被告将原告申请以书面形式答复原告。2012年8月17日被告作出《关于对胡某申请政府信息公开有关问题的答复》，主要内容如下：“2012年6月13日我办作出的回复有些问题没有明确，现予以撤回，并就申请人申请公开的有关事项答复如下：申请人于2012年3月20日通过信函方式向我办提出信息公开申请，我办认为胡某要求公开的内容与此前通过ZZIC等网络信访渠道多次反映的问题类似，这些问题我办均有明确答复。另外，从1993年-2009年期间胡某多次递交的材料中，可以明确看出，作为当事人的胡某对自己提出的申请事项均已知悉。基于上述情况，我办认为没必要重复回复申请人。因此，在申请人通过行政复议要求我办公开这些信息后，我办作出了《关于胡某申请公开档案等信息的回复》。现为了进一步明确我办态度，维护社会和谐，答复如下：1、申请人称：申请人的档案什么时间转到郑州市外侨办的？转到外侨办政审通过了没有？档案什么时间又转出了外侨办？答复：申请人为了办理赴日就学政审手续，于1989年12月经其原单位同意，自己将个人档案送至原市政府外事办，由原市政府外事办送省政府外事办政审，并于1991年4月顺利赴日本就学，申请人回国后，于1995年3月在履行相关手续后从原市政府外事办取走其档案。2、申请人称：市外侨办派申请人到国外学什么？被申请人与申请人签约学习几年？申请人在国外学习成绩鉴定表？答复：申请人申请1991年4月赴日就学，派遣方为郑州市人民对外友好协会与申请人胡某签订了为期2年的就学协议，派遣申请人赴日本学习日语。因为向日方派遣学生是郑州市和国际友好城市日本原浦和市两市的友好交流项目，这种就读方式为半工半读形式（所得报酬归个人所有），而不是学历教育，培训方并没出具学习成绩鉴定之类的证明材料，所以，不存在申请人所提出的学习成绩鉴定表。3、申请人称：申请人的户粮关系什么时间转出外侨办的？答复：申请人的户粮关系是根据当时的户籍管理规定，在其出国前自己到户籍所在地进行注销，回国后再到原注销户籍地恢复户籍，原市政府外事办只是出具了入户证明，申请人的户粮关系既没有转入到原市政府外事办，更无转出之说。4、申请人称：被申请人应将申请人身体无知觉状态的相关信息材料告知本人。答复：申请人关于身体无知觉状态的相关信息内容陈述不明，也不属于政府信息公开条例的范围，无从给予答复。”2012年8月22日，郑州市中原区人民法院作出（2012）中行初字第138号行政判决书，确认被告2012年6月13日作出的回复违法。
庭审时，原告称其在2014年6月9日以挂号信形式向被告邮寄申请要求确认未将其出国审批手续归入其个人人事档案的不作为行为违法，但被告不认可收到该申请，原告也未举证证明被告已收到该申请以及其邮寄的是该申请内容。第三人认可原告原是其单位职工，原告的人事档案1989年12月由原郑州市公路管理总段（现为郑州市公路管理局）转到被告处直至1995年4月转回第三人处，原告和被告对此均不持异议。
原判认为：从本案查明的事实可以看出，原告胡某的人事档案1989年12月由原郑州市公路管理总段（现为第三人郑州市公路管理局）转到被告市外侨办处，1995年4月转回第三人处。从1995年4月起原告的档案已经不在被告处，且原告不是被告的职工，被告对原告人事档案的相关材料的收集、保存和管理已属不能作为的状态，事实上也不可能；并且原告要求被告履行将其1991年3月起去日本就学的经历记入原告档案的职责没有法律依据。诉讼中，原告就其在2014年6月9日向被告提出要求确认未将出国审批手续归入其个人档案不作为行为违法的申请，未向本院提供合法有效的证据予以证明；而且原告在此前的多次诉讼中也涉及到本案原告所提出的诉求，被告也都予以答复。因此，被告不存在行政不作为行为。综上所述，原告诉请被告行政不作为违法理由不成立，对被告和第三人的意见本院予以采纳，对原告的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡某负担。
胡某上诉称：上诉人胡某于1989年12月7日将档案转被上诉人处政审，政审通过后于1991年4月派上诉人赴日学习日语，在日本学习期间被上诉人从未向上诉人作出任何指导，1992年12月回国后，上诉人到被上诉人处讲明了回国的理由，要求被上诉人对此同意，将上诉人档案转回原单位，被上诉人不同意，让交一万多元管理费后才给办理转档手续及入户证明。上诉人2012年才知道档案内没有出国学习的任何记录，要求被上诉人将此时期作出书面证明并补记到上诉人档案内，而被上诉人却说“没有责任”。上诉人既然给被上诉人交纳了管理费，被上诉人就应该给上诉人档案内作出出国经历的记载。被上诉人说上诉人1995年3月将个人档案取走，上诉人对此不予认可，上诉人的档案是谁拿走的上诉人不知情。依法判决被上诉人未及时给上诉人作出在日本工作学习表现的鉴定意见及“国家派出留学人员证明”其不行为行为违法。请求二审法院依法撤销原判并依法改判。
被上诉人市外侨办答辩称：上诉人和被上诉人没有劳动关系，上诉人不是被上诉人单位职工，双方之间不存在档案管理关系和行政管理职责，被上诉人仅仅是政审机关，代为保管出国人员出国期间的档案，在出国人员归国后，出国人员应持当地友协出具的相关材料到郑州友协办理相关的证明手续，再有出国人员所在的工作单位依据双方友协的资料，将双方出具的相关材料记录本人档案，由用人单位予以保管，被上诉人既不是上诉人的用人单位，同上诉人之间也未形成劳动关系，被上诉人没有义务将上诉人出国留学的经历记入本人档案，上诉人在1995年将保存于被上诉人处的档案取走。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人提供1988年日语培训收据复印件和保险单复印件各一份，被上诉人认为该证据为复印件且保险单为日文，不予认可。
二审经审理查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人不是被上诉人单位职工，被上诉人只是临时代为保管上诉人档案，上诉人要求被上诉人将其1991年3月起至日本就学的经历记入个人档案，没有法律依据，且上诉人已于1995年将其档案从被上诉人处取走，被上诉人也已处于不能作为的状态。诉讼中上诉人请求确认被上诉人未将出国审批手续归入其个人档案不作为行为违法的申请，但其未提供合法有效的证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 邓先理
审判员 朱 凯
二〇一六年三月十四日
书记员 徐成龙