昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4927号
原告:杜瑾，女，1974年12月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：浦同昕，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈国娥，女，1971年7月14日出生，汉族，身份证登记住址：甘肃省白银市平川区。
被告：刘玉福，男，1968年12月22日出生，汉族，身份证登记住址：甘肃省白银市平川区。
原告杜瑾与被告陈国娥、被告刘玉福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，二被告在答辩期内向本院提起管辖异议，本院作出驳回异议的裁定后，二被告上诉于昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2017年9月19日作出驳回上诉的裁定。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告杜瑾及其委托诉讼代理人浦同昕到庭参加了诉讼，二被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜瑾向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被间的借款合同；2、判令被告立即返还原告借款本金人民币1258750元(结算金额1008750元+借款本金人民币50000元+借款本金人民币200000元);并支付本金人民币1008750元自2015年3月30日起至执行之日的利息，利率按1.3分计算（每年157363.5元）；支付本金人民币50000元自2013年4月1日起至执行之日的利息，利率按1分计算，即每年人民币6000元；支付本金人民币200000元自2014年9月20日起至执行之日的利息，利率1.3分计算；支付2013年至2014年的利息人民币171000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年开始，二被告陆续向原告借款，被告共向原告借款六笔。1、2007年5月16日，借款人民币340000元；2、2008年3月17日，借款人民币240000元；3、2012年3月31日，借款人民币50000元；4、2012年4月5日，借款人民币30000元；5、2012年4月21日，借款人民币240000元；6、2014年9月25日，借款人民币200000元；上述借款除了2012年3月31日的借款人民币50000元约定的月利率为1%，其余5笔约定的月利率均为1.3%。第6笔借款本金和利息未归还过，被告方共计向原告支付利息人民币584700元。2014年12月26日，原、被告双方对第1、2、4、5笔借款的利息进行了结算，共计拖欠利息人民币171000元，被告对拖欠的利息单独出具了《欠条》。2015年3月30日，双方再次对第1、2、4、5笔的借款本金人民币850000元及利息人民币158750元进行结算，结算之后重新出具了《贷借款合同》，说明本金人民币850000元，利息人民币158750元，该利息转为本金，欠本息合计人民币1008750元，重新约定借期为5年，月利率1.3%（可提前还款），在该结算中未包括第三笔即2012年3月31日的借款人民币50000元，因该笔借款约定月利率为1%，亦未包括2014年9月25日的借款人民币200000元，这笔单独签订了《借款合同》。2013年5月20日后再未收到被告的还本付息，经原告多次追讨，被告明确表态经济困难没有还款能力。
被告陈国娥、被告刘玉福未到庭参加诉讼，但向本院提交了“申诉书”，认为原告在原始借条上涂改；被告欠原告款项是事实；因国内煤炭市场下滑后，现举债较多，已无能力偿还原告借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，二被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃举证及对原告提交的证据发表质证意见的权利。对于原告提交的证据：一、中国工商银行个人业务凭证六份。欲证明原告共向被告方打款人民币1100000元，上述证据载明收款人为被告刘玉福、被告陈国娥的业务凭证，来源合法、形式完备，与本案具有关联性，本院予以确认；2014年9月25日的个人业务凭证载明向案外人刘玉龙账户转账人民币200000元，经本院核实，被告刘玉福认可收到该笔借款，故本院对该证据和该款为原告出借给被告方的款项的事实予以确认。二、2012年4月1日的《借据》、2014年9月20日的《借款合同》、2014年12月26日的《欠条》、2015年3月20日的《借据》、2015年5月20日的《借据》及2015年3月30日的《贷借款合同》各一份。经询问，原告确认上述借款凭证上添加的内容系原告为便于计算而自行书写的，但该组证据有前述经本院确认的个人业务凭证相佐证，故本院对除原告添加内容之外的原始内容的真实性予以确认；2012年4月26日的《借据》有涂改，但涂改后的内容有个人业务凭证予以佐证，且2015年3月30日二被告向原告出具的《贷借款合同》计算出的金额也能够印证，故本院对该《借据》予以确认，对该笔借款认定为：借款人民币270000元、年息人民币48600元、红利人民币9000元，至2015年4月26日还清本息。三、催收借款短信对话记录一份。欲证明原告多次向被告方催要借款和利息，被告方明确表示因生意亏本欠债很多，没有还款能力。该短信记录与本案具有关联性，本院予以确认。
本院确认法律事实如下：
原告共计向二被告出借六笔款项。第一笔，2007年5月16日，原告向被告陈国娥中国工商银行账号为62×××83的卡转账人民币340000元；2015年5月20日，二被告出具《借据》载明：经杜瑾联系，2012年5月20日给刘玉福、陈国娥夫妻借款人民币340000元，年息人民币62200元，每年红利人民币10000元，至2015年5月还清本息。
第二笔，2008年3月17日,原告向被告陈国娥中国工商银行账号为62×××83的卡转账人民币240000元；2015年3月20日，二被告向原告出具《借据》载明：经杜瑾联系，2012年3月20日给刘玉福、陈国娥借款人民币240000元，年息人民币43200元，每年红利人民币8000元，至2015年3月还清本息。
第三笔，2012年3月31日,原告向被告刘玉福中国工商银行账号为62×××05的卡转账人民币50000元；2012年4月1日，二被告出具《借据》载明：经杜瑾联系，2012年4月1日给刘玉福、陈国娥借款人民币50000元，年息人民币6000元正。
第四笔，2012年4月5日,原告向被告刘玉福中国工商银行账号为62×××05的卡转账人民币30000元；第五笔，2012年4月21日,原告向被告刘玉福中国工商银行账号为62×××05的卡转账人民币240000元。2012年4月26日，二被告向原告出具《借据》载明：经杜瑾联系，2012年4月26日给刘玉福、陈国娥夫妻借款人民币270000元，年息人民币48600元正，每年红利人民币9000元正，至2015年4月26日还清本息。
第六笔，2014年9月25日，原告向案外人刘玉龙中国工商银行账号为62×××75的卡转账人民币200000元。2014年9月20日，原告与二被告签订《借款合同》约定：借款人民币200000元，借期自2014年9月20日起至2019年9月20日止，月利率为0.13%。
上述借款中，第一笔借款约定的月利率为1.52%，第三笔借款约定月利率为1%，第六笔借款约定月利率为0.13%，第一、二、四、五笔借款在结算后约定月利率为1.3%。
2014年12月26日，二被告向原告出具《欠条》载明：欠杜瑾介绍贷款（2013年至2014年）利息人民币171000元，因不能按时付息，立此为据。
2015年3月30日，原、被告双方对本息进行结算，结算后出具《贷借款合同》载明：今贷借杜瑾人民币1008750元正，贷借五年，可按年按月还款，注明月不够按月记，息每年年息为1.3分，共计人民币157363.5元，可提前还款。
庭审中，原告自认被告方自2007年起至2013年5月累计向其支付利息共人民币584700元。原告自述于2013年5月20日最后一次收到被告方支付的利息后再未收到任何款项。另，关于《贷借款合同》中人民币1008750元的构成：一、第一笔借款本金、2015年3月30日前两年红利人民币20000元及至2015年3月30日止十个月利息人民币51000元，共计人民币411000元；二、第二笔借款本金及至2015年3月30日止十二个月利息人民币43200元，共计人民币283200元；三、第四笔、第五笔借款本金及至2015年3月30日止十一个月利息人民币44500元，共计人民币314550元；综上，结算后本息人民币1008750元（411000元+314550元+283200元）为之后的借款本金。关于二被告尚欠利息人民币171000元的构成：第一、二、四、五笔借款自2013年起至2014年止一年按月利率1.5%计算的利息人民币153000元，第一笔借款自2013年5月20日起至2014年5月20日止未付的红利人民币1000元，第二笔借款自2013年5月20日起至2014年5月20日止未付的红利人民币8000元，第四、五笔借款自2013年4月26日起至2014年4月26日止未付的红利人民币9000元。经原告多次催讨，二被告均明确表示其经济困难没有还款能力，导致原告生活困难，原告遂诉至本院，要求二被告偿还全部借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告向原告出具借款凭证，原告向被告方提供借款，双方成立合法有效的民间借贷关系，二被告共同在借款凭证上签字，二被告应为共同借款人。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
一、关于本案合同是否应予解除的问题。本案2015年3月30日的《贷借款合同》约定的还款期限为2020年；2014年9月20日签订的《借款合同》约定的还款期限为2019年9月20日，原告主张时履行期限尚未届满。而被告方多次借款并出具一系列借款凭证及收到款项后均未按约还本付息，且被告方通过短信明确告诉原告自己生意亏本无能力还款，以及其邮寄到本院的“申诉书”，都可以证明被告方以明示的方式表示其不能还本付息。二被告未能按前期约定还款和支付利息，再次出具《贷借款合同》但仍未还本付息，已违背诚实信用原则，原告在催收过程中，二被告明确表示没有履行能力。本院认为，原告出借款项的目的是为了收取一定的利息，还本付息是借款合同的主要目的，但二被告仅支付部分利息后长期拖欠利息也不归还本金，导致借款合同不能正常履行，原告通过借款获得合理利息收益的目的不能实现，严重影响原告正常生活。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告的主张满足合同法定解除的条件，本院对解除2014年9月20日《借款合同》与2015年3月30日的《贷借款合同》的诉讼请求予以支持，但对有效合同的解除不具有溯及力，故本判决生效后第十日上述二份合同予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，二被告的违约行为导致合同的解除，故二被告应承担合同解除的不利后果。
二、关于2015年3月30日《贷借款合同》没有明确结算所涵盖的债务范围和结算所得金额的构成，但原告能够对所确认的人民币1008750元的计算作出合理解释，在无相反证据的情况下，对原告认为该合同系针对第一、二、四、五笔借款所作结算的观点予以确认，原告所主张人民币1008750元中除本金部分未超过双方约定及法律规定（应付利息的计算方式详见附表），双方结算的利息转为本金于法有据，本院对人民币1008750元借款本金予以确认。关于该笔借款的利息，合同中虽然约定“年息1.3%”，但同时明确“共计人民币157363.5元”，应推定该利率的约定为月利率1.3%即年利率15.6%。故合同解除后，二被告应偿还该笔借款本金，由于被告的违约行为导致合同解除，造成原告实际和预期的利息损失，二被告还应承担该笔借款自2015年3月31日起至本判决确定的解除合同之日止的利息，利率按年利率15.6%计算。另外，关于原告主张二被告还欠原告2013年至2014年第一、二、四、五笔借款一年的利息人民币153000元及红利人民币18000元，合计人民币171000元，通过计算可以看出该款并未包含在《贷借款合同》结算的本息人民币1008750元中，且该笔利息的利率不违反法律规定，在二被告出具《欠条》且没有证据证明已支付该笔利息的情况下，对原告主张的人民币171000元利息亦予以支持。
三、关于2014年9月25日的借款人民币200000元，借款合同解除后，二被告应返还该笔款项，且由于被告的违约行为导致合同解除，造成原告实际和预期的利息损失，应承担借款本金人民币200000元自借款支付之日即2014年9月25日起至本判决确定的合同解除之日止的利息，按合同约定的月利率0.13%，即年利率1.56%计算的利息。
四、关于2012年3月31日的借款人民币50000元，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告应归还借款本金人民币50000元并承担该款自2012年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按双方约定的月利率1%即年利率12%计算的利息。
五、关于原告自认的被告方已支付的人民币584700元，在被告方未出庭且未提出相反证据的情况下，本院对原告的上述自认予以确认。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该款项已用于支付第一、二、四、五借款2015年3月30日前所产生的部分利息及红利（不包含另外出具《欠条》的2013年至2014年利息及红利计人民币171000元）。
综上，被告陈国娥、被告刘玉福经本院依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杜瑾与被告陈国娥、被告刘玉福2014年9月20日及2015年3月30日签订的《借款合同》和《贷借款合同》，于本判决生效之日起第十日解除；
二、由被告陈国娥、被告刘玉福于本判决生效之日起十日内共同归还原告杜瑾借款本金人民币1008750元，并支付该款自2015年3月31日起至本判决确定的解除合同之日止的利息，利率按年利率15.6%计算；
三、由被告陈国娥、被告刘玉福于本判决生效之日起十日内共同归还原告杜瑾借款本金人民币50000元，并支付该款自2012年3月31日起至执行之日止的利息，利率按年利率12%计算；
四、由被告陈国娥、被告刘玉福于本判决生效之日起十日内共同归还原告杜瑾借款本金人民币200000元，并支付该款自2014年9月25日起至本判决确定的解除合同之日止的利息，利率按年利率1.56%计算；
五、由被告陈国娥、被告刘玉福于本判决生效之日起十日内共同支付所欠原告2013年至2014年利息及红利计人民币171000元。
六、驳回原告杜瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币21418元，原告已预交，由二被告共同承担，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 李绍云
二〇一八年二月五日
书 记 员 冯 珊
附表如下：
杜瑾出借给刘玉福、陈国娥第一、二、四、五笔借款应付利息计算表（除2013年-2014年的利息及红利人民币171000元）
序号
借款时间
|
借款金额
|
利息标准
|
红利标准
|
结算时间
|
计算时长（算整月）
|
计算过程
|
借款本金、利息、红利总额
已支付
|
尚欠
第一笔
|
2007.5.16
|
34万元
|
月利率1.52%(6.22万元÷34万元÷12个月)
|
1万元/年
|
2015.3.30
|
95个月
|
34万元×1.52%×95个月＋1万元÷12个月×95个月
|
194.6527万元
|
58.47万元
|
136.1827万元
第二笔
|
2008.3.17
|
24万元
|
月利率1.5%（4.32万元÷24万元÷12个月）
|
0.8万元/年
|
2015.3.30
|
84个月
|
24万元×1.5%×84个月+0.8万元÷12个月×84个月
第四笔
|
2012.4.5
|
3万元
|
月利率1.5%（4.86万元÷27万元÷12个月）
0.9万元/年
2015.3.30
|
35个月
27万元×1.5%×35个月+0.9万元÷12个月×35个月
第五笔
|
2012.4.21
|
24万元
2014年12月26日，二被告向原告出具《欠条》确认截止2014年12月26日欠原告2013年至2014年贷款利息17.1万元；2015年3月30日，原告与二被告确认后出具《贷借款合同》，结算金额为100.875万元。
第三笔借款：借款时间2012年3月31日，借款5万元，月利率1%，未约定红利；
第六笔借款：借款时间2014年9月25日，借款20万元，2014年9月20日原告与二被告签订的《借款合同》约定月利率0.13%，但未约定红利；借款打入被告刘玉福弟弟刘玉龙账户，电话录音里被告刘玉福明确表示认可收到该笔借款。
综上，截至原、被告双方结算之日2015年3月30日，二被告尚欠原告本金、利息及红利计136.1827万元，而《贷借款合同》确认尚欠100.875万元，说明2014年12月26日确认的尚欠贷款利息17.1万元、借款20万元及借款5万元未包括在100.875万元内。