山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第139号
上诉人（原审原告）高红。
委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏四宝。
上诉人高红因租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高红的委托代理人王海清到庭参加诉讼。被上诉人苏四宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告高红系晋BT97**出租车车主，被告苏四宝系该车的承租人。2010年6月30日，石军驾驶晋B506**货车与被告苏四宝驾驶的晋BT97**出租车（乘车人石翠英）相撞，后又与关纪芳驾驶的京YL32**轿车刮擦，造成乘车人石翠英受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，石军负事故的全部责任。2011年石翠英起诉要求高红、苏四宝赔偿损失。经一、二审审理判决，由苏四宝赔偿石翠英损失257142元（其中包括高红垫付的15000元，苏四宝垫付的3000元），高红承担连带赔偿责任。该判决生效后，经法院执行，原告高红支付了石翠英赔偿款252665元[其中包括赔偿款239142元（扣减了高红垫付的15000元、苏四宝垫付的3000元），一、二审案件受理费9888元，执行费3635元]，同时支付了石翠英延期付款利息3500元。2012年6月原告高红以石军、关纪芳、人寿财保、太平洋财保为被告起诉，后撤诉，支出案件受理费2772.5元。同年7月12日原告高红再次以石军、关纪芳、人寿财保、太平洋财保为被告提起诉讼要求被告承担赔偿责任。原审法院审理后，以（2012）城民初字第1430号民事判决书判决：一、由人寿财保大同市中心支公司在交强险限额内支付高红120000元；由太平洋财保大同中心支公司在交强险限额内支付高红12000元；二、由石军支付高红90642元，石翠英退还高红34500元。同时判决由石军给付高红诉讼费3096元。该判决生效后，保险公司已向原告高红支付了理赔款。2012年11月8日，原告高红与石军签订了《付款协议书》，约定按照（2012）1430号判决书，石军应付高红93738元（其中包括诉讼费3096元），高红同意石军一次性支付90000元，其余3738元免除。同时石军支付了高红90000元。就原告高红主张的损失原审法院确认如下：1、原告高红与被告苏四宝应承担的赔偿款257142元（其中包括苏四宝垫付的3000元）已由法院生效判决确认由侵权人石军和保险公司承担，且已履行给付了原告高红。2、就原告高红主张的一、二审诉讼费9888元[见（2011）同民终字第385号判决书]，执行费3635元，逾期付款利息3500元，诉讼费2772.5元[见（2012）城民初字第324号裁定书]。以上费用均因原告高红未及时履行赔偿义务而产生的费用，且经生效判决确认由原告高红负担，故原告高红要求被告苏四宝承担的理由不足，不予支持。3、原告高红主张免除石军的费用3738元。该3738元（其中有诉讼费3096元，石军应承担的赔偿款642元），均由生效判决（2012）城民初字第1430号民事判决书确认由石军承担，原告高红已与石军协议自愿放弃，故原告高红要求被告苏四宝再承担的理由不足，不予支持。4、原告高红主张营运损失8000元。原告高红提供的商品销售清单不能证明其日收入200元，也不能证明其扣车和修车时间，故对原告高红的该主张不予支持。就原告高红主张的拖车费300元、扣车费500元，因没有证据证明，不予支持。另原告高红主张修车费4000元，本案事故发生在2010年6月，原告高红提供的商品销售清单发生在2012年9月，且原告高红没有证据证明车辆受损情况，故不能证明2012年产生的修理费系因本案事故发生，故对其该主张不予支持。就原告高红主张的10天包车费800元，从原告高红提供的其与苏四宝签订的租车协议看，被告苏四宝应每天支付原告高红80元车费，故对该主张予以支持。
原审法院认为，原告高红对受害人承担的赔偿责任，有权向被告苏四宝追偿，但因该款已由法院判决由侵权人给付了原告高红，故被告苏四宝不再给付。就原告高红主张的诉讼费、执行费、逾期付款利息，均系因原告高红未及时履行赔偿义务而产生的间接损失，且经生效判决确认由原告高红负担，故原告高红要求被告苏四宝承担的理由不足，不予支持。原告高红主张营运损失、拖车费、扣车费、卸车费的证据不足，不予支持。原告高红要求被告苏四宝按日80元给付租车费800元的理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告苏四宝于判决生效后十日内给付原告高红租车费800元。二、驳回原告高红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，专递费120元，由被告苏四宝负担135元（与判决主文一并履行给付原告高红），由原告高红负担654元。
宣判后，原审原告高红不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人苏四宝赔偿其损失34775.5元。其主要理由是：2009年6月1日，上诉人高红将晋BT97**车辆出租给被上诉人苏四宝，双方签订了车辆租赁协议，明确约定被上诉人苏四宝在租车期间内发生的任何事情均与上诉人高红无关。后发生交通事故，原审法院判决上诉人高红承担连带赔偿责任，上诉人高红支付了相应的赔偿款，后虽然通过诉讼获得了部分赔偿，但导致经济损失34775.5元。依照合同约定，此损失应当由被上诉人苏四宝予以赔偿。
被上诉人苏四宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点是上诉人高红的损失是多少，是否应当由被上诉人苏四宝予以赔偿？
本院认为，在上诉人高红、被上诉人苏四宝赔偿乘车人石翠英一案中，其赔偿石翠英的257142已通过另案诉讼均得到赔偿，其主要支出为案件受理费9888元、执行费3635元、滞纳金3500元，共计17023元。因上诉人高红、被上诉人苏四宝对本起交通事故均存在过错，责任大小相当，故对该部分费用，双方各承担50%，为8511.5元，因被上诉人苏四宝在事故后垫付石翠英3000元，在执行中已予以扣减，故被上诉人苏四宝还应当赔偿上诉人高红5511.5元。上诉人高红主张修车费4000元，但其提交的证据显示修车时间为2012年9月18日，不能证明系本次事故造成的损失，故本院不予支持。上诉人高红主张扣车费、拖车费800元，但未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。上诉人高红主张停运损失8000元（200元/天×40天），本院认为车辆受损必然影响车辆的营运，每天营运收入200元，在合理范围内，但停运40天不合理，本院酌情支持停运期间为20天，故停运损失为4000元。因该费用已包括晚上的包车费，故上诉人高红主张的包车费800元本院不再支持。依照双方协议约定，停运损失应当由被上诉人苏四宝予以赔偿。综上，被上诉人苏四宝应当赔偿上诉人高红损失9511.5元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2013）城民初字第83号民事判决；
二、被上诉人苏四宝于本判决生效后十五日内赔偿上诉人高红损失9511.5元；
三、驳回上诉人高红的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费669元，专递费120元，由被上诉人苏四宝负担200元（与判决主文一并履行给付上诉人高红），由上诉人高红负担589元。二审案件受理费669元，由被上诉人苏四宝负担200元，由上诉人高红负担469元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 丽