黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初213号
原告:赵文波，男，1968年3月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告:宋学美，女，1974年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
二名原告委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告:于喜峰，男，1959年1月23日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人:卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。
被告:朱海，男，1980年10月17日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人:刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司，住所地黑龙江省伊春市。
负责人曹君，经理。
委托诉讼代理人:张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
负责人李敬东，经理。
委托诉讼代理人:王光环，男。
原告赵文波、宋学美与被告于喜峰、朱海、中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司(以下简称人民财保伊春支公司)、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿财保牡丹江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文波及二名原告的委托诉讼代理人冯雪岩，被告于喜峰的委托诉讼代理人卢纪筱，被告朱海的委托诉讼代理人刘颜君，被告人寿财保牡丹江支公司的委托诉讼代理人王光环到庭参加了诉讼，被告人民财保伊春支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文波、宋学美向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告赵文波、宋学美精神抚慰金20000.00元；2.四被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费258000.50元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2016年9月16日13时20分许，董仁彬驾驶车牌为长安牌小型轿车,沿206省道由南向北行至80公里700米处，遇有于喜峰驾驶黑F831**解放牌重型半挂牵引车牵引中集牌重型罐式半挂车，沿穆棱市清河村通村路（Y601）由东向西驶上206省道，向左转弯，轿车前端与半挂牵引车左侧中部相撞，造成董仁彬驾驶的车牌为长安牌小型轿车上的乘车人赵金莲、赵福庆当场死亡，胡景云、董仁彬经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。此次事故经穆棱市公安交通警察大队认定，董仁彬、于喜峰负同等责任。长安牌小型轿车的乘车人赵金莲、赵福庆、胡景云无责任；因解放牌重型半挂牵引车在被告人民财保伊春支公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）、在被告人寿财保牡丹江支公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）；长安牌小型轿车挂靠穆棱市运达出租车有限公司，因此对赔偿额划分责任：进行赔偿在交强险110000.00元限额内由人民财保伊春支公司进行赔偿，剩余的赔偿数额，人寿财保牡丹江支公司承担其限额内的全部赔偿数额扣除110000.00元交强险限额外的剩余部分的50%赔偿限额。穆棱市运达出租车有限公司承担扣除110000.00元交强险限额外的剩余部分的50%赔偿限额。此次事故造成四人死亡，故在死亡赔偿金的计算标准时，适用统一的城镇居民赔偿标准，符合司法解释的规定。各原告向各被告索赔机动车责任事故赔偿金，维护死者直系亲属的合法权益，依法提起诉讼，要求被告按法律规定承担理赔责任，并承担案件的诉讼费用。
被告于喜峰辩称，被告于喜峰在从事雇佣活动时发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，穆棱市公安交通警察大队事故认定书被告于喜峰负事故同等责任，不属于故意或重大过失，因此，被告于喜峰对事故不应承担民事赔偿责任。即使承担赔偿责任，也就按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，确定的赔偿顺序，结合本次事故全部受害人的赔偿请求，分配保险赔偿金额，并按法定的赔偿项目和赔偿标准，认定被告于喜峰应承担的赔偿数额。
被告朱海辩称，1.被告朱海对穆棱市公安交警大队出具的道路交通事故认定书，认定被告朱海雇佣的驾驶员于喜峰与董仁彬分别负交通事故同等责任没有异议；2.被告朱海所有的解放牌重型半挂车、半挂车分别在人民财保伊春支公司投保交强险、在人寿财保牡丹江支公司投保商业三者险。保险公司应在限额内予以赔偿；3.原告主张的精神损害抚慰金不应当予以保护；4.原告近亲属赵金莲的死亡赔偿金，原告已通过另诉获得400000.00元赔偿款，此款应当在此次赔偿款中予以扣除。
被告人民财险伊春支公司未出庭，但向本院提交了答辩状。答辩如下：被告人民财保伊春支公司依据保险法和保险合同承担合同赔偿责任而非侵权责任；被告人民财保伊春支公司为车承保交强险，请法院审查交警队出具的事故责任认定书，需确认各原告所述事故当事人在事故中的责任是否客观真实，以及车驾驶人于喜峰是否存在醉酒驾驶和无有效驾驶情形；如于喜峰不存在醉酒驾驶和无有效驾驶情形且在事故中有责，被告人民财保伊春支公司为车承保的交强险，其死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗赔偿限额10000.00元，请法院协调确认各原告应得的赔偿金，但被告人民财保伊春支公司为本次事故的赔偿总额以120000.00元为限（一次交通事故）；被告人民财保伊春支公司依据中国保险协会制定的交强险条款不承担诉讼费，再者各原告在事故发生后未向人保财险出险地穆棱支公司办理索赔手续，也未向被告人民财保伊春支公司及穆棱市分公司办理索赔手续，被告人民财保伊春支公司在本案中无过失无过错，不应承担诉讼费。
被告人寿财保牡丹江支公司辩称，根据商业险保险条款，责任免除第二十四条，被告于喜峰应提供上岗证证明其可以驾驶营运车辆，否则被告人寿财保牡丹江支公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告于喜峰、朱海、人寿财保牡丹江支公司对原告提供的穆棱市公安交通警察大队作出的穆公交认字[2016]01053号道路交通事故认定书、死者赵金莲户口注销证明等证据无异议。原告赵文波、宋学美和被告于喜峰、人寿财保牡丹江支公司对被告朱海提供的机动车交通事故责任交强险单、机动车交通事故责任强制保险批单、机动车辆商业保险保险单等证据无异议。原告赵文波、宋学美和被告于喜峰、朱海、人寿财保牡丹江支公司对被告中人民财保伊春支公司向本院邮寄的机动车交通事故责任强制保险条款、机动车交通事故责任强制保险单等证据无异议。被告人民财保伊春支公司经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，且经审查，以上证据真实合法有效，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对被告朱海有异议的原告提交的死者赵金莲的户口，本院认为，虽原告赵文波、宋学美于2016年10月12日以责任保险合同纠纷为由，对董仁彬驾驶的长安牌小型轿车所投保的中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司提起诉讼，主张保险责任限额400000.00元/座。但与原告的本次诉讼并不冲突，因为原告主张的保险责任限额400000.00元赔偿，是基于赵金莲所乘坐车辆座位险，并且该赔偿额度并不能够全额赔偿赵金莲的死亡赔偿费用，被告于喜峰、朱海不能够因此免除其应承担的侵权赔偿责任。四名被告应根据各自应承担法律责任，在不超出赔偿总额内，按照在此次事故中所负责任比例，承担赔偿责任。本院对被告朱海的因原告已经另案提起诉讼，不应在本案中再次主张死亡赔偿金、丧葬费赔偿的异议不予支持。故本院对上述证据予以采信。
对原告赵文波、宋学美有异议的被告朱海提交的证据（2016）黑1085民初1302号民事判决书。本院认为，（2016）黑1085民初1302号民事判决书为已发生法律效力判决书，故本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月16日13时20分许，被告于喜峰驾驶解放牌重型半挂牵引车牵引中集牌重型罐式半挂车，沿穆棱市清河村通村路（Y601）由东向西驶上206省道，向左转弯过程中，遇有董仁彬驾驶长安牌小型轿车，沿206省道由南向北行至80公里700米处，轿车前端与半挂牵引车左侧中部相撞，造成长安牌小型轿车乘车人赵金莲、赵福庆当场死亡，驾驶员董仁彬及该车另一乘车人胡景云经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。此次事故经穆棱市公安局交通警察大队认定（穆公交认字[2016]第01053号道路交通事故认定书），死者董仁彬与被告于喜峰负同等责任，长安牌小型轿车的乘车人赵金莲、赵福庆、胡景云无责任。被告于喜峰驾驶的解放牌重型半挂牵引车在被告人民财保伊春支公司投保了交强险，在被告人寿财保牡丹江支公司投保500000.00元商业险。董仁彬驾驶的长安牌小型轿车，车辆登记所有人为穆棱市运达出租车有限公司，实际所有人为死者董仁彬，且该车辆在中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司投保了道路客运承运人责任保险，保险责任限额400000.00元/座。死者赵金莲的法定继承人赵文波、宋学美，死者董仁彬的法定继承人董吉友、赵玉芬，死者胡景云的法定继承人周子蒙、周美玲、周蒙恩已于2016年10月12日以责任保险合同纠纷为由，在穆棱市人民法院对董仁彬驾驶的长安牌小型轿车所投保的中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司提起诉讼。死者赵福庆的法定继承人张桂芝、赵志刚于2016年10月13日以责任保险合同纠纷为由，也在穆棱市人民法院对董仁彬驾驶的长安牌小型轿车所投保的中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司提起诉讼。穆棱市人民法院于2016年11月21日作出（2016）黑1085民初1302号、（2016）黑1085民初1305号判决书判决中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司为每名死者赔付保险金400000.00元。
另查明，死者赵金莲系原告赵文波、宋学美的女儿。被告于喜峰系被告朱海所雇佣司机。
再查明，在此次事故中的死者董仁彬的法定继承人董吉友、赵玉芬，死者胡景云的法定继承人周子蒙、周美玲、周蒙恩，死者赵福庆的法定继承人张桂芝、赵志刚，以机动车交通事故责任纠纷为由，已对本案四被告向穆棱市人民法院提起了诉讼。本院经审理确认董仁彬医疗费48240.38元、死亡赔偿项目费用518500.50元、财产损失费24815.00元,死者胡景云医疗费1281.62元，死亡赔偿项目费用518500.50元，赵福庆死亡赔偿项目费用518500.50元。
本院认为，本案争议焦点为四被告是否应承担赔偿责任及赔偿的具体数额。被告于喜峰受雇于被告朱海从事雇佣工作，被告于喜峰与被告朱海形成了个人之间的劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告于喜峰在从事雇佣工作中致人损害，应由雇主被告朱海对外承担赔偿责任。因此次交通事故经穆棱市公安局交通警察大队认定被告于喜峰与死者董仁彬负此事故的同等责任，长安牌小型轿车的乘车人赵金莲、赵福庆、胡景云均无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，被告朱海应对此次交通事故造成损失承担50%的赔偿责任，死者董仁彬应承担50%的赔偿责任。被告于喜峰驾驶的黑F831**解放牌重型半挂牵引车在被告人民财保伊春支公司投保了交强险，在被告人寿财保牡丹江支公司投保了500000.00元商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告人民财保伊春支公司应在交强险责任限额医疗赔偿项目费用10000.00元，死亡赔偿项目费用110000.00元，财产损失2000.00元范围内分别承担理赔义务，不足部分，由被告人寿财保牡丹江支公司按责任比例承担，仍有不足部分由朱海按责任比例承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，本院确定死者赵金莲死亡赔偿项目费用518500.50元（死亡赔偿金应为484060.00元+丧葬费24440.50元+精神抚慰金为10000.00元）。又因此次事故还造成长安牌小型轿车驾驶员董仁彬和乘车人胡景云、赵福庆死亡，现死者董仁彬、胡景云、赵福庆的法定继承人已向本法院提起了诉讼，并经审理确认董仁彬医疗费48240.38元、死亡赔偿项目费用518500.50元、财产损失费24815.00元，死者胡景云医疗费1281.62元，死亡赔偿项目费用518500.50元，赵福庆死亡赔偿项目费用518500.50元。故被告人民财保伊春支公司在交强险责任死亡赔偿项目费用110000.00元限额内，给付原告因赵金莲死亡的死亡赔偿项目费用27500.00元（死亡赔偿项目费用110000.00元÷4人）。又因为死者胡景云、董仁彬、赵金莲、赵福庆的法定继承人以责任保险合同纠纷为由，在穆棱市人民法院，对董仁彬驾驶的长安牌小型轿车所投保的中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司提起诉讼，并经穆棱市人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司为每名死者赔付保险金400000.00元,没有按比例划分责任进行赔偿，并确定中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司可以按比例向被告人民财保伊春支公司、被告人寿财保牡丹江支公司行使追偿权,故被告人寿财保牡丹江支公司在商业三者险500000.00元保额内给付原告因赵金莲死亡赔偿项目费用91000.50元（死亡赔偿项目费用518500.50元-27500.00元-400000.00元）。因死者董仁彬对赵金莲的死亡承担50%的赔偿责任，故中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司亦应承担50%的赔偿责任，其赔偿超过部分，可以另行诉讼，向赔偿义务人行使追偿权。
关于原告在庭审陈述,原告虽然已经得到中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司为每名死者赔付的400000.00元保险金，但该赔偿是死者董仁彬投保的承运人责任险，原告按照保险法依法提起诉讼得到的赔偿，该免责主体为运输公司，与本案的被告非同一主体，不属于请求权竞合的法定情况。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司之所以为本次事故中每名死者赔付的400000.00元保险金，是因为董仁彬驾驶的长安牌小型轿车，车辆登记所有人为穆棱市运达出租车有限公司，实际所有人为董仁彬，其实际投保人为董仁彬，且死者董仁彬在本次事故中负同等责任。原告所取得的400000.00元保险理赔款，并不是死者赵金莲的人身意外保险，而是基于投保人董仁彬的侵权行为造成原告女儿赵金莲死亡，投保人董仁彬对赵金莲具有法律上的赔偿责任，原告所获得赔偿金额，不能超过赵金莲死亡赔偿金总额，更不能重复计算。另外，穆棱市人民法院于2016年11月21日制发的（2016）黑1085民初1302号民事判决书，已经认定中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司在赔付保险金后，可以按比例向解放牌重型半挂牵引车、牵引中集牌重型罐式半挂车车辆的交强险公司（被告人民财保伊春支公司）、商业险公司（被告人寿财保牡丹江支公司）行使追偿权。也明确了人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司行使追偿权的义务主体。故原告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵文波、宋学美关于赵金莲死亡理赔款死亡赔偿项目费用27500.00元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵文波、宋学美关于赵金莲死亡理赔款91000.50元；
三、驳回原告赵文波、宋学美其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5471.00元，原告赵文波、宋学美负担2907.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担2671.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 爽