吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民一初字第1447号原告：薛宪文，男，1991年4月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：郑龙国，男，1986年2月5日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。被告：刘海军，男，1967年5月30日生，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：赵志刚，吉林松花江律师事务所律师。原告薛宪文诉被告郑龙国、被告刘海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛宪文的委托代理人郭双权、被告刘海军的委托代理人赵志刚均到庭参加诉讼，被告郑龙国经本院依法公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛宪文诉称：2013年7月6日1时5分许，被告郑龙国驾驶吉BC34**号轿车沿吉林市重庆路由北向东左转弯行驶至重庆街路口处与沿重庆街由南向北行驶的原告驾驶的吉BN59**号摩托车相撞，造成原告及摩托车上的乘客受伤。原告被送往吉林市人民医院，经诊断为右股骨干开放粉碎性骨折缺损等症状，住院治疗23天。吉林市公安局交通管理支队（昌邑）大队于2013年7月26日针对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告郑龙国承担事故主要责任，原告薛宪文承担事故次要责任，乘客无责任。原告的伤残程度经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，评定为10级伤残。原、被告双方就赔偿问题多次协商，至今未果。因此，原告根据法律规定诉至法院，请求：1、依法判令被告郑龙国赔偿原告医药费49，148.01元、药店药费137.70元、护理费（4×2＋19天）×120.74元=3，259.98元、误工费147.15元×（4个月零6天）126天=18，540.90元、伙食补助费50元×23天=1，150元、鉴定费1，000元、伤残赔偿金20，208.04元×20年×10%=40，416元、辅助用具费50元、二次治疗费10，000元、交通费80元、精神抚慰金5，000元，以上合计129，502.59元的交强险理赔款以内的损失90.216.88元；2、依法判令被告郑龙国赔偿原告交强险不足部分赔偿款的70%，即27，499.99元；3、判令被告郑龙国赔偿原告垫付的修车款1，150元；4、判令被告刘海军对上述赔偿承担连带给付责任；5、诉讼费用由被告承担。被告郑龙国经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。被告刘海军辩称：原告要求我承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。1、2012年12月24日，我与左森达成车辆买卖协议，将车号为吉BC34**号捷达车以七万元卖给左森。转让该车辆时，我已经为该车在中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年4月17日至2013年4月16日。2013年5月23日，左森将该车辆转让给王伟，王伟又将车辆转让给郑龙国。2013年6月10日，郑龙国找到我，说要办理车辆更名过户，为了简便，让我和他签订了一份虚假的买卖协议。但因2013年7月6日郑龙国发生交通事故，故未办理更名过户手续。2、根据《侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。据此《侵权责任法》对交通事故责任归责采用的是“交付主义”而不是“登记主义”。车辆所有权作为动产物权，自卖方将车辆交付买方时车辆所有权转移，车辆的占有权、控制权及车辆的风险责任也应当随车辆交付之时起由卖方转移为买方承担；3、我已将肇事车辆于2012年12月24日转让并同时交付给左森，并且当时该车辆在交强险保险期内，故答辩人不应承担连带赔偿责任。本案争议的焦点问题是：1、原告主张的各项费用是否符合法律规定；2、两名被告需承担的法律责任应如何确定。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份及自然情况；2、被告郑龙国的驾驶证及刘海军的户口信息一份，证明被告郑龙国及刘海军的身份情况；3、吉林市公安局机动车信息查询结果单及行车证各一份，证明吉BC34**号车的所有权人为被告刘海军；4、交通事故认定书一份，证明吉BC34**号车侵权的事实、同时证明该车应承担事故的主要责任，薛宪文承担次要责任；5、吉林市人民医院的病例一份，证明原告因交通事故住院23天（2013年7月6日至2013年7月29日止）；6、住院票据9张，证明原告住院支付药费49，148.01元；7、住院明细两张，证明原告住院期间药费支出情况；8、吉林市华健医疗器械收据一张，证明原告住院期间因病情需要购买拐杖一个支付50元；9、药店收据19张，证明原告出院后因病情没有治愈需要用药支出药费137.70元；10、病情介绍书一份，证明原告住院期间一级护理4天、二级护理19天；11、病情介绍书一份，证明原告出院后需要后期治疗费10，000元；12、龙吉汽配收据一张，证明发生交通事故后被告要求原告垫付修车费1，150元；13、吉林鸣正司法鉴定意见书一份，证明原告伤情构成十级伤残；14、吉林鸣正司法鉴定所收据一张，证明原告支付鉴定费1，000元；15、交通费票据16张，证明因本次事故原告就医支付交通费80元。被告刘海军对上述证据的质证意见为：对证据1-5真实性均无异议；对证据6中其中人民医院的住院票据真实性、关联性、合法性无异议，对其他医院的票据有异议；对证据7中吉林市人民医院住院清单真实性无异议；对证据8没有异议；对证据9有异议，不是正规的发票；对证据10真实性无异议，对证明问题有异议，该份病情介绍书仅能证明原告在医院住院期间的护理情况，但对其护理的合理性应当经司法鉴定部门鉴定后予以确定；对证据11人民医院的病情介绍书真实性无异议，但原告主张后续治疗费1万元需要鉴定；对证据12真实性有异议，应该出示正规的发票，应该提供修车费的清单，修车费用是原告与郑龙国之间产生的债权债务纠纷，原告应当另行告诉；对证据13、14均表示无异议；对证据15有异议，不是市内交通的票据，而是郊县的票据，原告住在新吉林到人民医院治疗，不需要郊县的交通费票据。根据法律规定交通费仅支持入院与出院的交通费。被告刘海军为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：2013年6月10日刘海军与郑龙国签订的买卖车辆协议（复印件），证明肇事车辆吉BC34**已经转让给郑龙国，转让之后该车辆的一切行为由郑龙国负责，与刘海军无关。原告薛宪文对上述证据的质证意见为：该证据被告当庭没有出示原件，对真实性有异议，无法确定此辆车辆现在是郑龙国的，合法性有异议，根据相关规定车辆买卖必须到车管所办理车辆过户更名，而且该买卖车辆协议也没有体现交强险何时到期，内容欠缺。被告郑龙国经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据，本院综合分析评判如下：对原告薛宪文提供的证据1—8、11、13、14来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告侵权的事实及原告受到人身损害后治疗支出的情况，故本院予以采信；证据9系原告提供的药店收据，没有正规票据，被告提出异议，且原告未提供相关病例予以佐证，无法证明是其购买的药品，也无法证明与其伤情具有关联性，故不予采信；证据10，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，虽被告提出异议，但该证据能够与证据5病历中的医嘱相印证，能够证明原告的护理情况，故本院予以采信；证据12，此份证据仅能证明吉BC34**车辆钣金喷漆支出的费用，无法证明钱款是由谁支付，且此份证据与本案无关联性，故不予采信；证据15，与本案相关联的部分予以采信。对被告刘海军提供的证据因无原件予以核对，对其真实性无法确认，故不予采信。通过以上证据分析，结合庭审调查，本院确认如下事实：2013年7月6日1时5分许，被告郑龙国驾驶吉BC34**号轿车沿重庆路由北向东左转弯行驶，在重庆街路口处与原告薛宪文驾驶的吉BN59**号摩托车相撞，造成原告薛宪文及摩托车上的乘客张超受伤。事故发生后，吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队作出事故认定，认定被告郑龙国承担故主要责任，原告薛宪文承担次要责任，张超无责任。原告受伤后，到吉林市人民医院就诊，经诊断为股骨干骨折，总计支出医疗费49，147.01元。原告住院治疗23天，其中一级护理4天，二级护理19天。原告的伤残程度经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，被评定为拾级伤残。张超因伤总计支出医疗费20，182.54元。另查明，车牌号为吉BC34**号的捷达轿车登记所有人为被告刘海军，刘海军已经将该车辆转让，现该车辆实际占有使用人是被告郑龙国，在事故发生时被告郑龙国未对该车投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告郑龙国驾驶机动车辆违规行驶是造成事故发生的主要原因，原告对自身损害的发生也存在过错，应相应减轻被告郑龙国的责任。依据吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队的事故认定，本院酌情确定被告郑龙国承担70%的侵权责任，原告薛宪文自己承担30%的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，应予支持。本案肇事车辆被多次转让但未办理转移登记，最后一次的受让人即本案的侵权人郑海龙是肇事车辆的实际占有使用人，应当承担侵权责任。被告刘海军只是该车辆的登记所有人，不是实际所有人，其对该车辆无管理控制权，不是该车辆的运行利益获得者，故其不应当承担赔偿责任，因此对原告请求被告刘海军承担连带给付责任的请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保交强险是机动车所有人的法定义务。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，如果造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分再按照各自的过错比例承担赔偿责任。这样可以让受害人获得及时的经济赔付和医疗救治。交强险的立法目的在于保护受害人，机动车所有人不投保交强险，实际上是将这种可分散的风险转嫁到受害人身上，这对受害人而言，显然不公平，故只有将这种风险仍判由本该投保而未投保的机动车所有人承担，才能彰显正义。故本案被告郑龙国应该在交强险限额范围内首先向原告承担赔偿责任，不足部分再按照过错程度承担赔偿责任。根据相关规定结合本案实际，原告主张因此次交通事故发生的合理费用计算如下：1、医药费49，147.01元（47，090.08元＋91.57元＋172.63元＋162.73元＋79.20元＋144.80元＋6元＋1，400元）；2、护理费，原告因本次事故共计住院23天，其中一级护理4天，二级护理19天，原告的护理费为（4×2＋19）天×120.74元／天=3，259.98元；3、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。同时该条第三款规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告从事居民服务业，故本院确认原告的实际误工时间为自2013年7月6日至2013年11月11日共计128天，故原告的误工费计算为128天×120.74元／天=15，454.72元；4、伙食补助费，原告共计住院治疗23天，伙食补助费予以支持50元×23天=1，150元；5、鉴定费1，000元，有司法鉴定所出具的正规票据为证，故本院予以确认；6、伤残赔偿金，此次事故给原告造成拾级伤残，其伤残赔偿金予以支持20，208.04元×20年×10%=40，416.08元；7、辅助用具费50元，属合理发生的费用，予以支持；8、二次治疗费，医院诊断需要二次治疗费约为10，000元，有相应明确的诊断，故本院予以支持；9、交通费，是指因就医实际发生的费用，原告主张交通费80元有合法正规票据，故本院予以支持；10、精神抚慰金，本次事故给原告造成拾级伤残，给原告的生活带来不便，给其精神上造成一定痛苦，结合本案案情，原告在本次事故中承担次要责任，说明其本身存在一定过错，故本院酌情予以支持3，000元。对原告请求的为被告郑龙国垫付的修车款1，150元，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。本案一起交通事故两个被侵权人同时起诉，故按照张超和薛宪文支出医疗费的比例（张超约为1／3，薛宪文约为2／3）确定交强险数额赔偿。在交强险的医疗费限额项下被告郑龙国应赔偿薛宪文6，700元（10，000.00元×2／3），超过交强险医疗费限额部分按照郑龙国应承担的70%予以赔偿37，517.91元（49，147.01元-6，700元＋1，150元＋10，000元）×70%；在交强险的死亡伤残赔偿限额内被告郑龙国应赔偿原告薛宪文各项损失62，260.78元（3，259.98元＋15，454.72元＋40，416.08元＋50元＋80元＋3，000元）；在交强险的死亡伤残赔偿限额外被告郑龙国应赔偿原告薛宪文鉴定费损失700.00元（1，000元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十三条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告郑龙国在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告薛宪文各项损失合计68，960.78元（6，700元＋62，260.78元），于本判决生效之日起三日内付清；二、被告郑龙国在超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿原告薛宪文各项损失合计38，217.91元（37，517.91元＋700.00元），于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告薛宪文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，885元，公告费450元，合计2，335元由被告郑龙国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 晶人民陪审员  李晓梅人民陪审员  姜操雅二〇一四年九月五日代理书记员  齐永鹤