山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第166号
原告：阳谷县农村信用合作联社西湖信用社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：林吉贵，主任。
委托代理人：侯飞，男，1982年5月4日出生，汉族，该社业务员，住山东省阳谷县。
被告：刘守成，男，1977年10月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：宋义彦，女，1978年7月13日出生，汉族，职业、住址同上，系被告刘守成之妻。
被告：任丕方，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：徐广秀，男，1961年6月26日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：任光武，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：徐道运，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社西湖信用社与被告刘守成、宋义彦、任丕方、徐广秀、任光武、徐道运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯飞到庭参加诉讼。被告刘守成、宋义彦、任丕方、徐广秀、任光武、徐道运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘守成于2011年8月29日在我社借款7万元，约定月利率为10.9333‰，2012年8月8日到期。该借款由被告任丕方、徐广秀、任光武、徐道运提供连带责任保证。借款到期后，我社多次催要，被告刘守成仍欠借款本金及利息未还，担保人徐广秀、任光武、任丕方、徐道运也未履行担保义务。现诉至法院，要求依法判令被告刘守成、宋义彦共同偿还借款本金44499.62元及应付利息，被告徐广秀、任光武、任丕方、徐道运承担连带保证责任，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告刘守成、宋义彦、任丕方、徐广秀、任光武、徐道运均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2010年8月14日，被告刘守成以生产经营为由向原告申请贷款10万元，原告经对其信用等级、授信额度评定，同意向其发放贷款7万元。2010年8月17日，被告刘守成、任丕方、徐广秀、任光武、徐道运五人向原告申请成立联保小组，并签订了编号为121000026的《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2010年8月19日至2012年8月10日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。五被告均在该协议上签名并按手印。同日，被告宋义彦向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺：其与被告刘守成系夫妻关系，对借款人刘守成向信用社申请柒万元贷款，借款合同编号为121000026的内容已仔细阅读并知悉。承诺对借款合同中借款人所负债务承担连带清偿责任。被告宋义彦在该承诺书承诺人处签字、按印，并留有自己的身份证号码。2010年8月19日，原告与被告刘守成、任丕方、徐广秀、任光武、徐道运五人签订了（阳西）农信借字（2010）年第121000026号《最高额联合保证借款合同》，约定：第一条根据编号121000026的（农／个体工商户）联保协议约定，下列各借款人（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的2010年8月19日至2012年8月10日期间内，在贷款人（债权人）处连续发生的借款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告刘守成授信额度为柒万元，借款用途为生产经营、其他。第二条在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、借款用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条借款人、联保人共同承诺对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期偿还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。第六条利息计付：本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款清偿时利随本清。第九条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务、借款人、联保人权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，五被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签名并按手印。同日，原告又与五被告签订了《补充协议》，约定：经借款人与贷款人协商一致，对双方签订的（阳西）农信联保借字（2010）第121000066号最高额联合保证借款合同（以下简称主合同）达成如下修改及补充条款：第一条将主合同第二条中“借款凭证”修改为“贷转存凭证”。第二条提款与支付（一）提款2、借款人及联合保证人就每笔借款单独签署贷转存凭证。3、在下述提款期内提款：提款期限为主合同确定的借款期限，所有提款均应在提款期内进行。借款人应提前向贷款人发出提款申请书，经贷款人审核同意后方可提款。借款人每一次计划提款之前，主合同第二条所规定的所有提款条件必须已经得到满足，否则贷款人有权拒绝向借款人提供贷款。（二）支付主合同项下贷款按借款人自主支付方式发放与支付。采用借款人自主支付的，经贷款人审核同意后，根据借款人《提款申请书》，由贷款人将贷款资金发放至借款人账户，再由借款人按照约定方式自主支付给符合约定用途的交易对手。借款人应按季向贷款人汇总报告贷款资金的支付情况，并且贷款人有权采取账户分析、凭证查勘、现场调查等方式随时核查贷款支付是否符合约定用途。第六条本补充协议作为主合同的补充协议，与主合同具备同等法律效力。另外，合同还对还款、借款人及联合保证人承诺以及保证责任的承担等进行了约定。原告负责人在该补充协议贷款人处签字，五被告在借款人及联合保证人处签字、按印。合同签订后，2011年8月29日，被告刘守成向原告递交贷款提款申请书，以养鸡为由向原告申请提取7万元，要求原告将所提款项数额划至户名为刘守成、账号为×××2684的账户内。同日，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人刘守成，贷款金额柒万元，贷出日2011年8月29日，到期日2012年8月8日，利率10.9333‰。被告刘守成在凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述账户内。原告提供的刘守成银行活期存款账户明细显示：客户名称：刘守成；账号：×××2684；2011年8月29日发放贷款7万元，当日支取。借款后，被告刘守成共支付借款利息8319.07元。借款到期后，被告刘守成共偿还本金25980.38元，尚欠借款本金44019.62元未还。原告于2014年2月19日诉至本院。原告要求被告刘守成、宋义彦同偿还借款本金44019.62元及应付利息，其余被告承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《联保小组联保协议》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、农户评级授信申请、调查表；4、共同承担债务承诺书；5、贷款提款申请书；6、贷转存凭证（借款借据）；7、被告刘守成贷款账户明细；8、被告刘守成贷款卡及利息变动明细；9、六被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告刘守成、宋义彦、任丕方、徐广秀、任光武、徐道运均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细等证据上均有被告刘守成本人的签名、手印，且刘守成银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘守成向原告借款7万元，事实清楚，证据确凿，现尚欠借款本金44019.62元其理应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘守成应支付原告相应利息。被告宋义彦与被告刘守成系夫妻关系，其向原告承诺对刘守成所负债务承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告刘守成、宋义彦共同承担偿还责任。被告刘守成任丕方、徐广秀、任光武、、徐道运自愿组成联保小组，对原告在2010年8月19日至2012年8月10日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告刘守成未能按约定履行还款义务的情形下，被告任丕方、徐广秀、任光武、徐道运作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。四被告承担还款责任后，依法享有向被告刘守成追偿的权利。被告刘守成、宋义彦、任丕方、徐广秀、任光武、徐道运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守成、宋义彦于本判决生效后五日内共同偿还原告阳谷县农村信用合作联社西湖信用社借款本金44019.62元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告任丕方、徐广秀、任光武、徐道运对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告任丕方、徐广秀、任光武、徐道运承担还款责任后，依法享有向被告刘守成追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李武军
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 赵 轲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王文天