河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终22号
上诉人（原审被告）：尚武，男，汉族，1977年7月29日生，现住许昌市魏都区。
委托代理人盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡广山，男，汉族，1979年12月8日生，住许昌市魏都区。
上诉人尚武因与被上诉人胡广山民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人盛亚辉，被上诉人胡广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尚武上诉请求：1、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初4433号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人111000元（不服金额为62000元）或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：上诉人于2014年1月5日给被上诉人出具20万元的借据一份，后通过银行转账于2014年5月14日还款7000元，2014年6月30日还款14000元，2014年7月29日还款21000元，于2014年月10月29日还款27000元，以上还款69000元，另以现金还款20000元，总计还款89000元。被上诉人所提供的POS机交易记录不具有合法的证据形式要件，并同其陈述相互矛盾，不能作为证据予以认定。对于上诉人以现金支付的20000元，被上诉人在起诉书中认可，该笔还款应当认定并扣除。
被上诉人胡广山辩称，一审中被上诉人提交了很多证据充分证明上诉人没有偿还被上诉人的借款本金，上诉人没有证据证明其支付过被上诉人20000元现金；上诉人诉称的2014年5月14日还了7000元、2014年6月30日归还了14000元、2014年7月29日归还了21000元、2014年10月29日归还了27000元，除27000元中的20000元是上诉人还被上诉人的利息外，其余款项均是被上诉人在上诉人POS机上刷的钱，后上诉人扣去手续费后转给被上诉人，该款项与本案借款无关，被上诉人有充分的证据予以证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡广山向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款200000元；2、判令被告从2014年6月5日起按月息2分计付利息到还款时止；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告胡广山与被告尚武系同学关系，被告因生意需要周转资金，向原告多次借款。双方借款、还款主要以银行转账方式进行。经双方对前期借款还款情况进行算账，2014年1月5日前，被告尚欠原告50000元未予偿还，同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借胡广山现金贰拾万元整200000.00。借款人：尚武。2014年元月5日”。出具借条后，原告于2014年1月9日通过其姐胡会敏的银行账户转入被告银行账户150000元，将借条中的款项向被告支付完毕。2014年2月14日，原告又通过其姐胡会敏的银行账户转入被告银行账户款5笔，合计253000元，该笔款项原被告双方没有书面约定。借款后，被告于2014年5月14日通过银行汇款归还原告260000元，于2014年10月29日通过银行汇款归还原告20000元，共计向原告归还借款计280000元。现被告尚欠原告借款173000元未予偿还。
一审法院认为：债务应当清偿。被告尚武向原告胡广山借款后出具借条是其真实意思表示，双方借贷关系成立。对于原告通过其姐胡会敏的银行账户转入被告银行账户的253000元，原被告双方均没有书面约定汇款用途及内容，结合原被告双方多次经济往来的实际情况及被告于2014年5月14日通过银行汇款归还原告260000元的事实，本案借条出具后的该笔款项应属借款，一并计入双方当事人之间借款还款账目予以处理。根据出具借条后双方当事人之间借款还款银行往来账记录，双方往来款额对冲后差额为173000元，由于双方只有借贷关系，故该差额应为被告尚未归还原告的款额。被告尚武在原告要求还款后，未遵循诚实信用的原则及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，其应在原告要求还款后及时归还原告借款本金173000元及利息。原告主张的利息，因借据中对支付利息没有约定，视为借款期间不支付利息，但被告应自原告起诉要求还款之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付逾期利息。原告的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告尚武偿还原告胡广山借款本金173000元及利息（利息自2015年4月22日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告胡广山的其他诉讼请求。案件受理费4932元，原告胡广山负担550元，被告尚武负担4382元。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人尚武在2014年1月5日向被上诉人胡广山所打的20万元借条，已对双方之前的借款进行了清结，该20万元借条由被上诉人胡广山于2014年1月9日通过银行向尚武汇款15万元及以前尚武还欠胡广山5万元形成，双方除借贷关系外并不存在其他经济关系，被上诉人胡广山通过姐姐胡会敏又于2014年2月14日向尚武转账汇款25.3万元，该25.3万元没有证据证明是用于双方的其他往来，应按借款处理，故，上诉人尚武总计向胡广山借款45.3万元；上诉人尚武于2014年5月14日通过银行向被上诉人汇款26万元，被上诉人予以认可，对于上诉人尚武于2014年6月30日向被上诉人汇款14000元，2014年7月29日汇款21000元，2014年10月29日汇款27000元，被上诉人只认可27000元中的20000元是上诉人还的利息，对其余42000元并不认可，被上诉人认为是其本人用自己的信用卡在上诉人的POS机上刷卡，扣除手续费后上诉人将42000元又转账返还给被上诉人，本院认为，被上诉人的陈述与其向法院提供的POS机交易记录相吻合，故，42000元与本案借款无关，因双方在借条上并没有约定利息，一审将上诉人已还被上诉人的20000元认定为还的借款本金并无不当。上诉人虽然在2014年1月5日之前也向被上诉人还款，但因双方在2014年1月5日打借条时已对双方之前的借款进行了清结，故，上诉人在2014年1月5日之前向被上诉人的还款与本案无关。综上，上诉人共向被上诉人借款45.3万元（20万元+25.3万元），向被上诉人共还款28万元（26万元+2万元），上诉人尚武欠被上诉人借款17.3万元（45.328）。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元由上诉人尚武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 孙根义
代理审判员 王 戈
二〇一七年一月十一日
书 记 员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口