江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁环行终字第8号
上诉人（原审原告）陈亮，男，1964年11月29日生，汉族。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。
委托代理人徐志锐，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。
原审第三人中新南京生态科技岛投资发展有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路116号1幢101室。
法定代表人钟声坚，中新南京生态科技岛投资发展有限公司董事长。
委托代理人孙敦萍，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审第三人南京市建邺区投资促进局，住所地在南京市建邺区江东中路269号新城大厦南楼。
法定代表人洪彪，南京市建邺区投资促进局局长。
委托代理人孙敦萍，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人陈亮因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）征地拆迁行政批准一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月3日，江心洲生态科技岛三期项目的拆迁部门举行了群众听证会，就该项目实施听取村民代表的意见。2013年5月8日，南京市建邺区人民政府、南京市住房制度改革办公室对第三人提交的建邺区江心洲全岛剩余地块纳入土地储备整理（三期）－沿夹江岸线环境整治项目保障性住房计划予以确认。2013年5月9日，第三人中新南京生态科技岛投资发展有限公司（以下简称中新公司）与第三人南京市建邺区投资促进局（以下简称建邺投促局）就建邺区江心洲全岛剩余地块纳入土地整理（三期）－沿夹江岸线环境整治项目签订南京市征地房屋拆迁事务办理协议，协议就拆迁范围、拆迁期限、拆迁补偿费用等内容作出明确约定，其中拆迁范围为江心洲全岛剩余地块中经南京市规划局和建邺区政府核定的范围，住宅房屋货币补偿款33573.67万元，非住宅房屋货币补偿款413.21万元。截至2013年5月17日，第三人建邺投促局下属南京建邺房地产拆迁建设有限公司拆迁安置资金到位达2.42亿余元。2013年5月9日，南京市集体土地房屋拆迁管理中心出具《南京市征地房屋拆迁费用审核意见书》。2013年5月，第三人中新公司、建邺投促局向被告申领涉案项目的拆迁方案批准通知书。同年5月10日，被告核发宁征拆字（2013）008号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》（以下简称《008号批准通知书》），同意建邺区江心洲全岛剩余地块纳入土地储备整理（三期）－沿夹江岸线环境整治项目的拆迁方案，拆迁范围为建设用地规划许可证规定的范围内由建邺区政府核定的范围内集体土地上房屋、撤组剩余国有土地上原建于集体土地上房屋、撤组后原宅基地依法翻建或改建的房屋。拆迁实施单位为建邺投促局，拆迁人为中新公司。原告的房屋位于该批准通知书的拆迁范围内。该批准通知书在涉案项目拆迁指挥部及白鹭村、永定村村民委员会、江心洲街道等处进行了张贴公示。2014年8月20日，江苏省人民政府作出苏政地（2014）398号《关于南京市2014年度第5批次村镇建设用地的批复》，同意南京市人民政府将建邺区江心洲街道集体、白鹭村、永定村54.5341公倾集体建设用地征收为国有。
原审法院认为，根据《江苏省土地管理条例》第三条、（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第二条第一款、第八条的规定，被告市国土局具有依法核发征地房屋拆迁方案批准通知书的法定职责。按照《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第十五条的规定，第三人建邺投促局申请审核征地拆迁方案时，提交了资金证明、拆迁事务办理协议、保障性住房计划确认表、拆迁费用审核意见书等材料。虽然核发批准通知书时，拆迁补偿资金尚未完全达到拆迁补偿总额的80%，但拆迁实施单位在实施拆迁过程中并未出现拆迁补偿不到位的情形，并未损害被拆迁人的利益。被告作出《008号批准通知书》时，涉案项目尚未取得征（用）地批准文件，但第三人之后取得了征（用）地批准文件，故被告核发《008号批准通知书》时存在的问题已进行了补救，涉案行政行为已符合法律规定的实质要件。因此，原告要求撤销《008号批准通知书》的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陈亮的诉讼请求；案件受理费50元，由原告陈亮负担。
上诉人陈亮上诉称：1.原审法院已经查明被上诉人作出该行政行为时原审第三人的安置补偿资金并不到位，原审法院对此重大违法行为只是作出了并没有损害被拆迁人利益的判断，是对法律理解的错误；2.原审法院已经查明被上诉人在下发拆迁批准方案通知书时，并没有取得相应的土地征收文件，依照法律的规定，在此重要程序错误的情况下，一审法院依然像理解《中华人民共和国合同法》一样，对于后补的征地批文弥补了之前的瑕疵。原审法院认定的事实基本清楚，但是结论错误。综上，请求撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第168号行政判决，发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市国土局答辩称，根据《江苏省土地管理条例》第三条、《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第八条的规定，被上诉人具有作出被诉行政行为的法定职责。针对建邺投促局的申请，被上诉人依照《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第十五条等规定进行了审核，被上诉人核发《008号批准通知书》，事实充分，符合相关法律法规及政策。综上，被上诉人作出《008号批准通知书》的行为合法有效，原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人中新公司、建邺投促局述称，根据《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第十五条的规定，建邺投促局作为拆迁实施单位在申请审核征地拆迁方案时已提交了资金证明、拆迁事务办理协议、保障性住房计划确认表、拆迁费用审核意见书等材料；拆迁实施过程中对被拆迁人补偿到位，并未损害被拆迁人利益；原审第三人已及时取得了征（用）地批准文件，拆迁批准通知书的核发已实质符合法律法规的要求，且原审第三人与被上诉人于核发拆迁批准通知书当日就批准通知书依法进行了公示。综上，被上诉人作出《008号批准通知书》的行为合法，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《江苏省土地管理条例》第三条第二款的规定，被上诉人市国土局作为市级土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理监督工作。南京市人民政府为加强本区域内的征地房屋拆迁管理工作，解决征地拆迁补偿安置实际操作问题而制定了《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》，该办法并未损害行政相对人的合法权利，与现行法律规定亦不相冲突，应当适用于本案。《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第十五条规定，拆迁实施单位申请审核征地房屋拆迁方案时，应提供以下材料：（一）征（用）地批准文件及经核准的用地范围图；（二）征地房屋拆迁方案申请表及附表；（三）由办理存款业务的金融机构出具的已专项收存拆迁实施单位不少于拆迁补偿款总额80%的资金证明；（四）与拆迁人签订的《拆迁事务办理协议》及市集体土地房屋拆迁管理办公室对拆迁总费用的审核意见书；（五）拆迁撤组剩余国有土地上原建（或依法翻建、改建）于集体土地上的房屋的，需提供相应的土地权属证明材料；（六）拆迁安置房落实材料；（七）其它需要提交的材料。本案中，被上诉人审查了原审第三人提交的征地房屋拆迁方案申请表、金融机构出具的资金证明、拆迁事务办理协议、拆迁费用审核意见书、保障性住房计划确认表、社会稳定风险评估评审表等材料后，向拆迁实施单位建邺投促局作出了《008号批准通知书》，虽然核发《008号批准通知书》时，拆迁补偿资金尚未完全达到拆迁补偿总额的80%，但未到位资金比例少于拆迁补偿总额的9%，且拆迁实施单位在实施拆迁过程中并未出现拆迁补偿不到位的情形，未损害被拆迁人的利益。同时，《008号批准通知书》核发后取得了征（用）地批准文件，故被上诉人向建邺投促局核发《008号批准通知书》时存在的问题已得到了补救，且项目实施了较长时间，故上诉人请求撤销该批准通知书及原审判决的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人陈亮的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 阳