湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2452号
上诉人（原审原告）：湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司，住所地湖南省资兴市矿工南路。
法定代表人：龚强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭建华，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扶启龙，男，1964年10月1日出生，汉族，农民。
上诉人湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司（以下简称唐煤公司）因与被上诉人扶启龙劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐煤公司的委托诉讼代理人陈灵芝，被上诉人扶启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐煤公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判唐煤公司无须向扶启龙支付解除劳动合同经济补偿金；2.由扶启龙负担本案所有诉讼费用。事实和理由：唐煤公司自2001年12月起，聘请扶启龙从事掘进工作。扶启龙从2016年1月1日至2016年2月28日未办理任何手续，持续旷工59天，已严重违反用人单位的规章制度，唐煤公司有权解除劳动合同。唐煤公司在解除与扶启龙劳动关系前已征求工会意见，解除程序亦符合法律规定。唐煤公司依法向扶启龙送达了《劳动合同解除通知书》，资兴市失业保险站亦同意扶启龙领取失业保险金，一审法院判令唐煤公司支付解除劳动合同的经济补偿金属认定事实错误，适用法律不当。
扶启龙辩称，1.自2001年起一直在唐煤公司工作了15年，其未上班是经唐煤公司批准请了假的，2016年起唐煤公司没有通知扶启龙上班，相应的考勤是唐煤公司作假，不应采信该证据；2.唐煤公司在2016年与其续签了劳动合同，唐煤公司一审中对此予以认可，现唐煤公司违法解除劳动合同，应当支付相应的经济补偿金。
唐煤公司向一审法院起诉请求：判令唐煤公司无需向扶启龙支付解除劳动合同的经济补偿金和年休假工资。
一审法院认定事实：扶启龙与唐煤公司2013年3月1日签订的劳动合同于2016年2月28日到期。2015年4月份，扶启龙因身体不适开始请病假，2015年4月和5月，唐煤公司对扶启龙的考勤登记为休病假。2015年6月，扶启龙向唐煤公司请求休假半年（2015年6月至2015年12月）获得批准，唐煤公司对扶启龙的考勤登记为休事假。2016年1月1日以后，唐煤公司未对扶启龙进行考勤，也没有通知扶启龙上班的任何记录。2016年3月1日，唐煤公司通知扶启龙到单位续签了劳动合同，但唐煤公司并未安排扶启龙上班，而是任由其在家休息。2016年5月3日，唐煤公司经书面通知工会和解除前公示后作出《关于解除唐宗元等十二人劳动合同的决定》，以“自2016年1月1日起未办理任何请假手续，至2016年2月28日止连续旷工59天。现该员工劳动合同期满，因长期旷工，本单位不同意与其续订劳动合同”为由，决定解除与扶启龙的劳动合同关系。决定作出后，未实际送达给扶启龙。2016年5月13日，扶启龙经唐煤公司通知到社保经办机构办理了失业保险金申领登记手续，并自2016年7月开始享受失业保险待遇。2016年5月24日，唐煤公司向扶启龙送达《劳动合同解除通知书》，以扶启龙严重违反公司规定，长期旷工为由，决定解除双方于2016年3月1日签订的劳动合同。2017年4月，扶启龙向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求唐煤公司支付解除劳动合同的经济补偿金60,660元和2008年至2016年的年休假工资报酬32,506元，资兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出仲裁裁决，裁决由唐煤公司向扶启龙支付解除劳动合同经济补偿金49,981.5元，并驳回了扶启龙的其他仲裁请求。唐煤公司不服裁决，遂向法院起诉。
扶启龙在2014年4月至2015年3月份期间属正常上班时间，唐煤公司向其月平均实际发放工资为3447元。
一审法院认为，唐煤公司与扶启龙之间系劳动争议，双方争执的焦点为唐煤公司应否向扶启龙支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中，唐煤公司在扶启龙请假到期后，既不通知扶启龙回单位上班，也不对其进行考勤，且在与扶启龙的劳动合同到期后通知扶启龙到单位续签劳动合同，说明其认可扶启龙在请假到期后继续休假。2016年5月3日，唐煤公司在与扶启龙续签劳动合同后，又以扶启龙在前劳动合同期内长期旷工而不同意与扶启龙续签劳动合同为由解除与扶启龙的劳动合同关系，其解除劳动合同的行为显然不符合劳动合同法的规定，鉴于扶启龙在唐煤公司通知后，到社保经办机构办理了失业保险金申领手续，可视为扶启龙同意解除劳动合同，故双方之间劳动合同的解除应认定为《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条所规定的情形，唐煤公司作为用人单位应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定向扶启龙支付解除劳动合同的经济补偿金。补偿金的数额按照扶启龙的工龄和解除劳动合同前正常上班期间的月平均工资计算为49,981.5元（14.5月份×3447元/月=49,981.5元）。至于唐煤公司提出无须向扶启龙支付年休假工资的诉讼请求，因劳动仲裁驳回扶启龙该项仲裁请求后，扶启龙并未提出异议，说明扶启龙同意劳动仲裁的裁决，故对唐煤公司的该项诉请予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、驳回原告湖南华润煤业唐煤公司有限公司提出的无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求；二、限原告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司在本判决生效后十日内支付被告扶启龙解除劳动合同经济补偿金49,981.5元；三、原告湖南华润煤业唐煤公司有限公司无须向被告扶启龙支付年休假工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。”
二审中，扶启龙申请证人郭端强作证，拟证明郭端强系唐煤公司掘三队的队长，扶启龙入职后在掘三队工作，扶启龙因腰椎盘突出于2016年元月至5月向郭端强请了假。唐煤公司质证认为：对郭端强系唐煤公司员工无异议，但扶启龙请假应经公司人事部门批准，否则属旷工行为。本院认证认为：唐煤公司对郭端强系唐煤公司员工无异议，郭端强作为扶启龙的直接管理者，能证明扶启龙的请休假情况，对其证言本院予以采信。
对当事人争议的事实，本院认定如下：一、扶启龙于2015年6月向唐煤公司请假到期后，其因病不能继续从事掘进工作，自2016年元月份起向队长郭端强请假，并得到了郭端强的同意。二、对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。唐煤公司以扶启龙2016年1月1日至2月28日连续旷工为由，于2016年5月解除与扶启龙的劳动合同，并拒付经济补偿金，扶启龙则认为其因病向唐煤公司请了假，并无旷工行为，唐煤公司应支付经济补偿金，故二审的争议焦点为：唐煤公司与扶启龙之间是协商解除劳动合同还是因扶启龙严重违纪解除劳动合同，唐煤公司是否需向扶启龙支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，唐煤公司应当知道扶启龙请假到期后没有上班的事实，其不但没有通知扶启龙上班或告知扶启龙未上班的行为属严重违纪行为，而是在与扶启龙的劳动合同于2016年2月28日到期后又通知扶启龙续签了劳动合同，结合扶启龙请假于2015年12月份到期后其向队长郭端强请假得到应允后才没有到唐煤公司上班的事实，本院认定唐煤公司对扶启龙向郭端强申请延长假期是认可的，故唐煤公司主张扶启龙2016年1月1日至2月28日未上班属严重违纪行为并解除劳动合同，拒付经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院结合扶启龙经唐煤公司通知办理领取失业保险手续的事实，认定双方系协商解除劳动合同并无不当，唐煤公司应按扶启龙在唐煤公司的工作年限及工资标准支付解除劳动合同经济补偿金。
综上所述，唐煤公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。