上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72853号
原告：张梅芳，女，1959年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。
被告：美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦5楼502单元和3楼301B单元。
负责人：邵云阶，总经理。
委托诉讼代理人：张岚，女，美亚财产保险有限公司上海分公司工作。
原告张梅芳与被告美亚财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“美亚上海分公司”)意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅芳的委托诉讼代理人黄建兵与被告美亚上海分公司的委托诉讼代理人张岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币101,877.05元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是案外人镭某(上海)投资管理有限公司(以下简称“镭某公司”)的老客户，镭某公司为答谢老顾客，组织旅游活动。2014年12月3日，原告向镭某公司缴纳普吉岛旅游款现金3,500元。同年12月10日，原告参加上海中青旅行社有限公司(以下简称“中青旅”)组织的随团旅行。当月14日，原告在乘坐快艇游览时，由于快艇异常颠簸，船体直接撞击原告身体，导致原告胸椎骨骨折。原告当天到当地医院就诊。回沪后原告因疼痛难忍，于12月18日到上海中冶医院就诊，因T8椎体压缩性骨折，被要求住院治疗。治疗结束后，原告向被告理赔，但被告仅向原告赔付了7,500元医疗费。2015年6月25日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因外力作用致T8椎体压缩性骨折，评定为XXX伤残。伤后休息150天、营养60天、护理90天。经查，上海职工国际旅行社有限公司(以下简称“职工国旅”)为原告代办购买“美亚”旅游意外险，出发日期是2014年12月10日，回程日期是2014年12月16日。2016年8月26日，上海市徐汇区人民法院认定该事故是意外事故，要求中青旅承担原告的安全保障义务，承担119,855.36元的15%计17,978.30元。原告尚有101,877.06元经济损失无法得到赔偿，故要求被告在保险范围内承担赔偿责任。
审理过程中，原告认为鉴定费2,300元不包含在保险项目内，故诉讼请求金额减少鉴定费的85%即1,955元，为99,922.06元。
被告美亚上海分公司辩称，因为保险单的条款明确约定伤残赔付标准是按人身伤残等级标准赔付，原告提供的标准是按交通事故的伤残XXX赔付，最多按照15万元保额的百分之十赔付，即15,000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，原告由他人经办，向案外人同程国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称“同程国旅”)购买了“普吉甲米攀牙五晚七天畅游之旅”旅游产品，行程时间为2014年12月10日至2014年12月16日。上述旅游活动实际由中青旅组织。被告的保险代理人职工国旅为原告等人向被告投保了“美亚旅游意外伤害保障计划”，保险合同号码为AAA111272，保险计划为单次旅行保障计划，保险合同生效日为北京时间2014年12月10日00：00：00时，保险合同期满日为北京时间2014年12月16日23：59：59时；保险项目有：保险金额为15万元的意外身故及伤残保障、保险金额为5万元的医药补偿、保险金额为8,000元的慰问探访费用补偿等。
旅游期间，2014年12月14日出海时，原告因快艇剧烈晃动、颠簸受伤，同年12月16日7时搭乘航班回沪。同年12月18日，原告因胸背痛4天而在上海中冶职工医院急诊，以CT摄片诊断胸椎T8压缩性骨折，同日入院予保守治疗，2015年1月4日出院，出院小结记载“跌伤致胸背部疼痛、活动受限一周入院”，出院诊断T8椎体压缩性骨折、左胸部软组织损伤。2015年2月9日、3月5日、3月10日，原告又就其伤势分别在上海中冶职工医院、上海交通大学医学院附属第三人民医院复诊。在沪治疗期间，原告自行支出医疗费10,731.36元(已扣除医保统筹支付部分)、住院护工费780元、住院餐费300元。2015年7月9日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告因外力作用致T8椎体1/3压缩性骨折，现胸部活动受限、日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理90日。后原告向被告申请理赔，获得医疗费补偿7,500元。
原告于2016年4月14日诉至上海市徐汇区人民法院，要求中青旅赔偿相关费用。2016年8月26日，该院作出(2016)沪0104民初13322号民事判决书，判决：中青旅赔偿原告医疗费3,231.36元、住院伙食补助费300元、营养费2,400元、护理费5,400元、交通费300元、残疾赔偿金105,924元、鉴定费2,300元，合计119,855.36元的15%计17,978.30元。
还查明，原告在投保时并未取得上述保单，事发后才看到上述保单，亦未收到过保单所附的保险条款。原告向被告申请赔偿上述判决中剩余85%的费用遭拒，故致本案诉讼。
以上事实，由原告提供的保单、司法鉴定意见书、上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初13322号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的保险合同关系依法成立，双方均应恪守合同义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人在订立保险合同时应附格式条款。因此，交付保险条款是保险人应主动履行的义务。本案中，原告称从未收到涉案保险条款。被告认为纸质的保险条款虽未经原告签收，但由其保险代理人交付给了原告。对此，被告并无证据予以证明，因此，本院认定被告未交付涉案保险条款，被告当庭提交的保险条款对原告没有约束力。但是，鉴于保单真实有效，因此，被告应在保单所载明的项目范围内向原告赔付相应损失。在保险合同关系中，一般是根据被保险人的残疾严重程度按照相应的比例支付意外伤害伤残保险金。本案中原告构成XXX伤残，故本院酌定被告按照10%的比例赔付，保单中“意外身故及伤残保障”保险金额为15万元，故被告应支付原告意外伤残保险金15,000元。原告发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费，应属于保单中“医药补偿”项下费用。现原告主张医疗费3,231.36元、住院伙食补助费300元、营养费2,400元，由被告按85%赔付，并未超过保单约定的限额，故被告应赔付原告上述费用的85%即5,041.66元。此外，原告主张发生的交通费300元属于保单中“慰问探访费用补偿”项下费用，对此本院认为，按照通常理解，原告发生的交通费并不属于慰问探访费用，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，被告应赔付原告保险金20,041.66元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告美亚财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张梅芳保险金20,041.66元；
二、驳回原告张梅芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,337元(原告已预付)，由原告张梅芳负担1,877元，被告美亚财产保险有限公司上海分公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年一月十日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
1、第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。