江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安少民初字第0049号
原告孙爱峰。
原告丁正全。
委托代理人丁正元。
原告丁晓宇。
法定代理人丁正全（系丁晓宇父亲）。
三原告共同的委托代理人徐明。
被告王了一。
委托代理人丁维仁。
被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市姚港路6号方天大厦7楼704室。
代表人俞小飞。
委托代理人陈州。
被告张仁桂。
被告信达财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇江海东路10号。
原告孙爱峰、丁正全、丁晓宇诉被告王了一、华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司、张仁桂、信达财产保险股份有限公司海安支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告孙爱峰、丁正全、丁晓宇的委托代理人徐明，原告丁正全的委托代理人丁正元，被告王了一的委托代理人丁维仁，被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司的委托代理人陈州，被告张仁桂到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司海安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙爱峰、丁正全、丁晓宇诉称：2014年5月30日20时许，被告王了一驾驶苏F×××××小型轿车由西向东行驶至城东镇迎宾路与开发大道交叉路口东侧时，所驾轿车左前部与由北向南步行过道路的宋祥兰发生碰撞，致宋祥兰跌倒于路面，后有被告张仁桂驾驶苏F×××××小型普通客车由东向西行经该地段时，所驾客车挤压宋祥兰。事故造成宋祥兰在现场死亡。事发后，海安县公安局交通巡逻警察大队认定被告王了一承担主要责任，张仁桂、宋祥兰分别承担次要责任。王了一所驾车辆在华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生于保险期限内。张仁桂所驾车辆在信达财产保险股份有限公司海安支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故亦发生于保险期限内。原告亲属宋祥兰死亡后，被告方仅支付了赔偿款40000元，其余损失未予赔偿。现原告要求各被告在已支付40000元之外，依法再赔偿其亲属宋祥兰交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、亲属处理丧葬事宜误工费、被抚养人生活费、财产损失合计674589.96元（要求承保两个肇事机动车交强险的保险公司在交强险范围内全额赔偿；超过交强险的部分，被告王了一系机动车方负主要责任承担70%；被告张仁桂与宋祥兰共同负担次要责任，张仁桂系机动车方承担30%责任中的70%即承担21%，被告王了一与被告张仁桂承担连带赔偿责任；死者宋祥兰系行人承担9%，且诉讼请求中已经减去被告方已支付的40000元），本案诉讼费由被告负担。
被告王了一辩称：对本人与原告亲属宋祥兰发生交通事故的事实及交警的事故认定书无异议，本人所驾车辆已经投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，应当先由承保的保险公司先行赔偿，不足部分本人依法承担赔偿责任。事故发生后，本人已经支付了赔偿款30000元，要求从本人需赔偿金额中扣减，且本人要求对原告主张的损失依法予以核实。
被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华泰公司）辩称：对王了一与原告亲属宋祥兰发生交通事故的事实及交警的事故认定书无异议，王了一所驾车辆在我公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的不计免赔第三者责任商业保险，事故发生于保险期限内，我公司同意依法承担赔偿责任。我们认为根据事故责任认定，我公司同意承担50%的责任，张仁桂承担30%的责任，死者承担20%的责任。对原告的损失请求依法核实，精神损害抚慰金我公司只认可30000元。
被告张仁桂辩称：对与原告亲属宋祥兰发生交通事故的事实及交警的事故认定书无异议，我所驾车辆已经投保了交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的不计免赔第三者责任商业保险，应由承保的保险公司予以赔偿。事故发生后，我已经支付了赔偿款10000元，要求从我需赔偿金额中扣减。
被告信达财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称信达公司）未答辩。
经审理查明：2014年5月30日20时许，被告王了一驾驶苏F×××××小型轿车由西向东行驶至海安县城东镇迎宾路与开发大道交叉路口东侧时，所驾轿车左前部与由北向南步行过道路的原告亲属宋祥兰发生碰撞，致宋祥兰跌倒于路面，瞬间有被告张仁桂驾驶苏F×××××小型普通客车由东向西行经该地段时，所驾客车挤压宋祥兰，事故造成宋祥兰在现场死亡，王了一所驾驶轿车受损。2014年6月20日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王了一承担事故的主要责任，张仁桂、宋祥兰分别承担事故的次要责任。王了一所驾车辆在华泰公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），且系不计免赔保险，事故发生于保险期限内。张仁桂所驾车辆在信达公司投保了交强险和商业三责险保险（保险金额为500000元，为不计免赔偿保险），事故亦发生于保险期限内。原告亲属宋祥兰死亡后，被告王了一支付了赔偿款30000元，被告张仁桂支付了赔偿款10000元，其余损失未予赔偿，引起纠纷。
另查明，1996年11月18日，宋祥兰与前夫孙栋经本院调解离婚，双方所生之子孙爱峰（孙爱逢）随孙栋生活。
又查明，1997年2月18日，宋祥兰与丁正全登记结婚，双方于1999年5月21日生一女丁晓宇，现就读于海安县技工学校。宋祥兰生前为被征地农民，2012年12月，海安县城东镇人力资源和社会保障服务所向宋祥兰发放了失地农民社会保障证。
以上事实，有原告的身份证、常住人口登记卡、本院（1996）海安民初字第205号民事调解书、宋祥兰与丁正全的结婚证、宋祥兰的火化证、死亡医学证明书和殡葬证、火化证、户口注销证明、宋祥兰的失地农民社会保障证、海安县城东镇上湖村村民委员会的证明、海安县技工学校的证明、海安县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、王了一的机动车驾驶证和行驶证、交强保险单、机动车保险单、张仁桂的机动车驾驶证和行驶证、交强保险单、机动车保险单、丁正全向王了一和张仁桂出具的借条各一份、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案庭审过程中，本院邀请三名听审员全程参与案件听审，听审组认为法庭能够充分听取双方当事人意见，审判公开、公正，程序规范，希望尽量照顾弱势当事人利益。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告的亲属宋祥兰步行过道路时被王了一驾驶的机动车碰撞跌倒于路面，瞬间被张仁桂驾驶的机动车挤压，事故造成了宋祥兰在现场死亡。公安机关交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定王了一承担事故的主要责任，张仁桂、宋祥兰分别承担事故的次要责任，该事故认定书合法有据，各方当事人对此均无异议，应当作为认定本案事实的证据，各方当事人亦应当据此承担相应的民事赔偿责任。本次交通事故中，被告王了一驾驶小轿车先与行人宋祥兰相碰撞，致宋祥兰跌倒于路面，瞬间后被告张仁桂驾驶小客车行经该地段时，所驾客车挤压宋祥兰，事故造成宋祥兰在现场死亡，王了一与张仁桂分别实施了侵权行为，造成宋祥兰死亡的后果，车辆驾驶人王了一和张仁桂无法分辨宋祥兰死亡的后果是王了一驾车碰撞所致，还是张仁桂驾车挤压所致，王了一驾车碰撞宋祥兰和张仁桂驾车挤压跌倒于路面的受害人都足以造成宋祥兰死亡的后果，根据侵权责任法的相关规定，被告王了一与被告张仁桂应当承担连带责任。
结合相关证据和当事人陈述，本院核实原告因亲属宋祥兰交通事故死亡产生的损失有：丧葬费，按上一年度职工年平均工资的二分之一计算，为25639.50元；死亡赔偿金，因宋祥兰死亡时46周岁，其生前系失地农民，根据司法惯例可比照城镇居民人均可支配收入标准计算20年，为32538元／年×20年＝650760元；精神损害抚慰金，根据当事人在事故中的责任、死者在家庭中的经济地位、被告的履行能力、当地居民的平均生活水平等因素，本院酌定为40000元；交通费，原告未提供相关证据，但受害人宋祥兰死亡后，其亲属为办理丧葬事宜支付交通费符合常情，本院酌定交通费500元；亲属处理丧葬事宜的误工费，司法惯例一般考虑3名直系亲属，每人一周，结合亲属的误工费计算，即3人×7天×城镇居民人均可支配收入32538元／年÷365天＝1872元；被抚养人生活费，因宋祥兰与丁正全生有一女丁晓宇，年龄15周岁，系海安县技工学校在读学生，未成年人，需由父母二人共同抚养，故被抚养人生活费为3年×城镇居民人均消费性支出20371元／年÷2人=30556.50元；财产损失，原告未提供损失衣物的证据，亦无相关评估报告，难以确认。综上，原告的损失合计为749328元。
因王了一所驾车辆在华泰公司投保了交强险和商业三责险，张仁桂所驾车辆在信达公司投保了交强险和商业三责险，事故发生均在两保险公司的保险期限内，故原告的损失应当由承保肇事车辆保险的华泰公司和信达公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超过交强险责任限额范围的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，具体赔偿额度则应当根据交通事故当事人在事故中承担的责任予以确定。本案中，因无法分清宋祥兰死亡的后果是王了一的侵权行为所致，还是张仁桂的侵权行为所致，故王了一与张仁桂对超出交强险责任限额的赔偿款支付互负连带责任。被告王了一是机动车方，负主要责任，超出交强险的部分由其承担70%；宋祥兰与被告张仁桂分别负次要责任，张仁桂是机动车方，采信听审员意见，从保护弱势当事人利益角度出发，由机动车方适当提高承担责任比例10%，由其承担30%责任中的60%，即承担18%；死者宋祥兰系行人，承担30%中的40%，即承担12%。被告王了一与被告张仁桂互负连带责任。本案中两辆机动车发生交通事故造成了对宋祥兰的损害，损失超出了两机动车交强险责任限额之和，由两个承保商业险的保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。其各自承担的责任限额即为各自投保责任人的相关责任。综上，原告应当获得的赔偿额为：交强险范围内220000元（由华泰公司和信达公司各负担110000元，已经包含了精神损害抚慰金40000元）＋（749328元－220000元）×（70%＋18%）＝685808.64元。扣减事故发生后被告方已经支付的40000元，原告还应获得赔偿645808.64元，其中：被告华泰公司在交强险范围内赔偿110000元；被告信达公司在交强险范围内赔偿110000元；被告王了一和被告张仁桂连带赔偿425808.64元（已扣减事故发生后被告王了一支付的30000元和被告张仁桂支付的10000元）。被告王了一和被告张仁桂所驾车辆均已向投保交强险的保险公司投保了机动车第三者责任保险，保险额度均为500000元，且不计免赔偿，故被告王了一和被告张仁桂各自需承担的赔偿责任，可根据保险合同由为其承保商业三责险的保险公司直接向权利人进行赔偿。被告华泰公司关于对当事人承担赔偿责任的比例的理解不符合案件事实，亦不符合道路交通事故损害赔偿的司法解释规定，本院不予采信。被告信达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙爱峰、丁正全、丁晓宇因其亲属宋祥兰交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费、亲属处理丧葬事宜误工费、被抚养人生活费110000元。
二、被告信达公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙爱峰、丁正全、丁晓宇因其亲属宋祥兰交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费、亲属处理丧葬事宜误工费、被抚养人生活费110000元。
三、在交强险责任限额范围之外，被告王了一应赔偿原告孙爱峰、丁正全、丁晓宇因其亲属宋祥兰交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜交通费、亲属处理丧葬事宜误工费、被抚养人生活费等损失合计370529.60元，扣减事故发生后其已支付的30000元，其尚应赔偿原告孙爱峰、丁正全、丁晓宇损失340529.60元。本项所确定的损失可由被告华泰公司在商业三责险范围内直接向原告孙爱峰、丁正全、丁晓宇支付340529.60元，向被告王了一支付30000元。
四、在交强险责任限额范围之外，被告张仁桂应赔偿原告孙爱峰、丁正全、丁晓宇因其亲属宋祥兰交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜交通费、亲属处理丧葬事宜误工费、被抚养人生活费等损失合计95279.04元，扣减事故发生后其已支付的10000元，其尚应赔偿原告孙爱峰、丁正全、丁晓宇损失85279.04元。本项所确定的损失可由被告信达公司在商业三责险范围内直接向原告孙爱峰、丁正全、丁晓宇支付85279.04元，向被告张仁桂支付10000元。
被告王了一与被告张仁桂在上述第三、四两项赔偿款的支付上互负连带责任。被告华泰公司与被告信达公司不负连带责任。
以上一至四项，各被告均于本判决发生法律效力后10日内履行。
若被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告孙爱峰、丁正全、丁晓宇的其他诉讼请求。
案件受理费3873元，由原告孙爱峰、丁正全、丁晓宇负担464元，被告王了一负担2711元，被告张仁桂负担698元（被告王了一、张仁桂应负担部分已由原告孙爱峰、丁正全、丁晓宇代垫，被告王了一、张仁桂在本判决发生法律效力后10日内一并给付原告孙爱峰、丁正全、丁晓宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3873元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吕 群
代理审判员 李晓萍
人民陪审员 蔡庆观
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 蕾
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支出超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生和扩大也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费用和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）第第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。