wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0153号
原告徐州奥顺电子科技有限公司。
法定代表人段道军，该公司经理。
委托代理人段绪权，该公司职员。
被告徐州市贾汪区霸天虎车业有限公司。
法定代表人张健，该公司经理。
原告徐州奥顺电子科技有限公司（以下简称奥顺电子公司）诉被告徐州市贾汪区霸天虎车业有限公司（以下简称霸天虎公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告奥顺电子公司的委托代理人段绪权到庭参加诉讼，被告霸天虎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告奥顺电子公司诉称，原告与被告霸天虎公司（原名三盟车业有限公司，因未办理注册，后2015年3月改注为现公司）及原三盟车业有限公司负责人王龙君发生业务关系，原告先后向被告公司供应电动车控制器计款约11.5万元，但被告只给付了部分货款。经与被告公司财务对账，尚欠原告货款90000元未付，有财务会计出具的证明及供方出库单为凭。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现要求被告霸天虎公司给付货款36679元。
被告霸天虎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告霸天虎公司注册成立于2015年1月28日，系从事自行车、两轮电动车、三轮电动车组装、销售、维修的有限公司，霸天虎公司注册成立前，其组建人王龙君曾以三盟车业有限公司的名义组织生产并销售。原告奥顺电子公司系从事电子产品研发、电动车两轮车、电动三轮车及电动汽车的控制器研发、生产、销售的有限责任公司。2014年8月3日至2015年5月31日间，被告霸天虎公司及其前身三盟车业有限公司因生产经营需要多次向原告奥顺电子公司购买控制器等生产原料。2015年6月2日，经双方对账，被告霸天虎公司及三盟车业有限公司对拖欠原告奥顺电子公司货款90000元的事实予以认可，并由财务负责人朱友智出具证明一份予以确认。本案在法庭辩论终结后，被告霸天虎公司的股东王龙君偿还了包含在上述欠条中、原以三盟车业有限公司名义生产期间拖欠原告奥顺电子公司的50000余元货款，而对被告霸天虎公司成立后的货款36679元至今未予偿还。
以上事实，有徐州市贾汪区市场监督管理局企业电子档案一份、证明一份、出库单17张、询问笔录一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告奥顺电子公司与被告霸天虎之间存在买卖合同关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告奥顺电子公司按约履行了供货义务，被告霸天虎公司亦应按月履行给付货款的义务。根据本案查明的案件事实，在法庭辩论终结后，王龙君偿还了被告霸天虎公司成立前的货款50000余元，而对被告霸天虎公司成立后的货款36679元未予偿还，故原告奥顺电子公司要求被告霸天虎公司支付货款36679元，本院予以支持。被告霸天虎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市贾汪区霸天虎车业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州奥顺电子科技有限公司货款36679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元，由被告徐州市贾汪区霸天虎车业有限公司负担（原告徐州奥顺电子科技有限公司已先行垫付，被告徐州市贾汪区霸天虎车业有限公司在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 庄 瑶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 璇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1875号
原告：孙伊宏，男，1976年5月20日出生，汉族，无业。
被告：屈绍礼，男，1968年5月10日出生，汉族，农民。
被告：屈凡磊，男，1988年11月16日出生，汉族，无业。
被告：李臣，男，1988年5月19日出生，汉族，足××店员工。
原告孙伊宏诉被告屈某、屈�磊、李臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伊宏、被告屈凡磊、李臣到庭参加了诉讼，被告屈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙伊宏向本院提起诉讼请求：一、判令被告屈某共同债务人屈凡磊向原告偿还本金41万元，被告李臣承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告屈某出借人民币58万元，月息4%，借款期限3个月，原告依借款合同于2014年3月29日向被告出借58万元，被告向原告出具58万元收条。被告李臣与原告签订保证合同，约定李臣对该借款承担连带责任担保，担保期限为债务人履行期限届满之日起两年，李臣2014年3月29日与原告签订了担保承诺书，约定借款人逾期不还李臣自愿�担全部还款责任。借款到期后，被告仅偿还原告人民币17万元。2014年10月11日被告屈凡磊用奔驰E260抵押给原告，如到期不能还款，允许原告变卖车辆，变卖金额以实际卖价为准，被告李臣当场予以证明，后原告多次催要无果，特诉至法院，请判如所请。
被告屈某未作答辩。
被告屈凡磊辩称，本被告之父屈某向原告借款58万元是事实，已经偿还过17万。本被告是担保人，后期原告把我的车开走已经两年，车现在已经贬值，被告之前起诉过我一次，撤诉了。
被告李臣辩称，对于借款事实无异议，本被告是担保人。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原、被告经过结算，2013年11月至2014年3月被告屈凡磊由被告李臣担保，先后四次向原告借款共计58万元，由原告与被告屈某重新签订借款合同，约定被告屈某向原告借款人民币58万�，月息4%，借款期限3个月，被告屈某向原告出具58万元收条，被告屈凡磊在连带担保人栏签名，被告李臣与原告签订保证合同，约定被告李臣对借款承担连带责任担保，担保期限为债务人履行期限届满之日起两年，被告李臣2014年3月29日向原告出具了担保承诺书，约定借款人逾期不还李臣自愿承担全部还款责任。借款到期后，被告屈凡磊偿还原告借款人民币17万元。2014年10月11日，原告与被告屈凡磊签订抵押协议，被告屈凡磊用其奔驰E260轿车一辆（鲁H×××××）抵押给原告。逾期被告仍下欠原告借款本金41万元未偿还，形成纠纷。
上述事实，由原被告陈述，借款合同、借条、收条、保证合同、担保人承诺书、抵押协议书、银行交易明细等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、担保合同、抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，借款已实际交付，合同已生效。借款的借款人原系被告屈凡磊，经结算将借款人变更为被告屈某，实为债权债务的转让。原告要求被告屈某偿还借款，本院予以支持。被告屈凡磊、李臣作为担保人依法应承担连带清偿责任。被告屈凡磊因债务的转让而转为连带责任担保人，故原告要求被告屈凡磊作为共同债务人承担共同还款责任，本院不予支持。被告屈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈某于本判决生�后10日内偿还原告孙伊宏借款人民币41万元；
二、被告屈凡磊、李臣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3725元，由被告屈某、屈凡磊、李臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵才茹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9277号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处，住所地即墨市金口镇驻地，统一社会信用代码：913702827602784945。
主要负责人：衣甜甜，主任。
委托诉讼代理人：王春雷，男，1982年5月5日出生，汉族，住即墨市，银行职工。
委托诉讼代理人：姜焕先，男，1966年1月16日出生，住即墨市，银行职工。
被告：刘正旭，男，1967年7月17日出生，汉族，住即墨市。
被告：朱彩霞（系刘正旭之妻），女，1967年3月9日出生，汉族，住即墨市。
二被告委托诉讼代理人刘波（系刘正旭、朱彩霞之子），男，1990年9月28日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙德帅，男，1983年6月11日出生，住即墨市。
被告：李涛，男，1979年2月3日出生，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处与被告刘正旭、朱彩霞、孙德帅、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜焕先、被告刘正旭、朱彩霞委托诉讼代理人刘波、被告李涛到庭参加了诉讼。被告孙德帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘正旭偿还贷款本金100000元、利息4436.68元（截止2016年8月2日），共计104436.68元；2.判令被告刘正旭偿付自2016年8月2日起至全部本息还清之日止的利息；3.判令被告朱彩霞、孙德帅、李涛对上述借款本息的偿还承担连带还款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和李理由：2015年6月2日，被告刘正旭以购买烟酒为由，向原告贷款100000元，贷款到期日为2016年5月19日。该贷款由被告朱彩霞、孙德帅、李涛提供担保，至今被告仍有100000元贷款未偿还。朱彩霞系刘正旭之妻，应与刘正旭共同还款。截止2016年8月2日，被告尚欠贷款利息4436.68元，经原告多次催收无果，特具状诉请法院依法判如所请。
被告刘正旭、朱彩霞、李涛承认原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处提出的全部诉讼请求。
被告孙德帅无答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依法予以确认。被告孙德帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百十四条规定，判决如下：
一、被告刘正旭于本判决生效后十日内偿还原告借款本息104436.68元（截至2016年8月2日）。
二、被告刘正旭于判决生效后十日内支付原告借款利息（自2016年8月3起计算至生效判决确定的付款日止，具体数额以生效判决确定的付款日贷款账户基本信息为准）。
三、被告朱彩霞、孙德帅、李涛对被告刘正旭的上述第一、二项借款本息在合同约定的限额420000元内承担连带清偿责任。被告朱彩霞、孙德帅、李涛承担保证责任后，有权向被告刘正旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，减半收取计1195元，财产保全费1120元，共计2315元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一六年十一月三日
书记员 黄梨峰
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执异23号
异议人（被执行人）：赵某，男，1963年2月1日出生，汉族，住泊头市。
申请执行人：庞某，女，1964年6月24日出生，汉族，住泊头市。
在本院执行庞某与赵某婚姻家庭纠纷一案中，异议人赵某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人赵某称，申请依法撤销、终止泊头市人民法院2018年2月2日作出(2018)冀0981执181号执行通知书和报告财产及执行内容。事实与理由：申请执行人庞某与被申请执行人赵某之间因离婚纠纷一案，经泊头市人民法院审理于2016年3月14日作出(2016)冀0981民初510号民事调解书，该民事调解书生效后，异议申请人不但全部履行了给付30000元的义务，而且念及多年的夫妻情意，还多给了异议被申请人庞某20000元。由于异议申请人当时手里没钱，便向刘文祥说明情况并提出借钱的请求，刘文祥答应了异议申请人的借钱请求。之后，刘文祥于2016年3月18日从双狮赵农村信用社取款49900元。取到款后，刘文祥便将异议申请人喊到其家中，异议申请人又联系范春义到刘文祥家中，三人到齐后，刘文祥将50000元交予异议申请人，异议申请人便委托刘文祥、范春义二人去给庞某送钱，并告知二人将这50000元钱一定要交到庞某手里。刘文祥、范春义二人先是去了大庞村�某娘家。见到庞某的母亲后，便告诉其母亲，他们是受异议申请人的委托来给庞某送钱。庞某的母亲听清后，告诉刘文祥、范春义二人，庞某没在大庞村，而是在小庞村其妹妹庞金平家，二人听后便又去了小庞村的庞金平家，在此处，便见到了庞某，当时庞会平也在现场的家中，四人见面后。刘文祥、范春义二人说明来意，之后，刘文祥将异议申请人支付给庞某的30000元，连同多给的20000元一同拿出来。先是交到范春义手中，范春义又将这50000元交给庞某，并让她清点一下，庞某、庞金平姐妹将50000元清点后，便说正好是50000元，庞某还说赵某这是良心发现了。将50000元交付后，刘文祥、范春义二人便回到泊头，并将前后经过告知了异议申请人。此后，近两年双方相安无事，但令人想不到的是，庞某竟于2018年1月23日向贵院申请强制执行。望贵院在查清事实的基础上，�持异议申请人的请求。
本院查明，原告庞某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）冀0981民初510号民事调解书：一、原、被告均同意离婚，本院依法准许；二、夫妻共有财产位于泊头××远东油泵厂对过的楼房一处（三层三间）中第三层、第一层中间一间归原告所有，第二层和第一层的北侧一间归被告所有，第一层南侧楼道属原、被告共有；三、被告于2016年3月20日前一次性给付原告人民币30000元；2018年1月23日，庞某申请强制执行，要求赵某履行调解书所确定的义务，赵某对此提出异议，主张2016年3月18日其托朋友范春义、刘文祥将该款送到庞某妹妹家中交给庞某，并且多给了20000元，对此庞某称范春义、刘文祥50000元送到其妹妹家中是因为欠其妹妹50000元，钱是其妹妹收的，庞某当时在场但没有收钱。
本院认为，赵某主张2016年3月18日通过他人将调解书确定的30000元以及多给的20000元交付给申请执行人庞某，庞某对此认为其本人没有收到该钱款，并且该款是异议人偿还其妹妹的借款，因异议人未能提供庞某收款条也不能证明庞某收到上述款项，因此异议人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回赵某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 崔爱良
审判员 金胜利
审判员 栗向东
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 叶
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初265号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人晋永庆，男，1986年8月16日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因无驾驶资格驾驶机动车于2017年11月14日被曹县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚（即自2017年11月14日至2017年11月29日）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被曹县公安局取保候审，2018年5月8日被本院取保候审，同年5月17日经本院决定，由曹县公安局执行逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人晋永庆犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人晋永庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日17时10分许，被告人晋永庆无驾驶资格驾驶鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿曹县府前路由南向北行驶至曹县富春江路口时，因酒后驾驶机动车被曹县交警大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学研究所检验鉴定，其血液中乙醇含量为185.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
被告人晋永庆被查获归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人晋永庆在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2017]02297号理化检验报告、查获现场照片、提取被告人晋永庆血样过程照片、血样提取登记表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、曹县公安局行政处罚决定书、户籍证明、到案经过，以及被告人晋永庆供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋永庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人晋永庆血液中乙醇含量超过醉酒标准部分和无驾驶资格作为酌予从重处罚的情节；鉴于其犯罪后有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人晋永庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年11月14日起至2018年7月6日止。罚金限自判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一八年五月二十四日
书记员 王济耀
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更590号
罪犯杨存林，男，1966年7月1日出生，汉族，河南省信阳市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2007年5月12日作出（2007）信刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人杨存林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；民事赔偿93313.10元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年11月12日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2013年12月25日裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨存林确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定被告人杨存林伙同他人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨存林在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯杨存林自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，扣分2次，共扣2分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨存林自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨存林减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一〇年十一月十二日起至二〇二九年三月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 王保垠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润商初字第0393-3号
原告镇江四捷劳务有限公司。
法定代表人胡继增，该公司董事长。
委托代理人吉磊，该公司职员。
被告山东申丰水泥有限公司。
法定代表人陶志铭，该公司董事长。
被告镇江建工建设集团有限公司。
法定代表人陶运平，该公司董事长。
委托代理人赵家军，该公司职员。
本院在审理原告镇江四捷劳务有限公司与被告山东申丰水泥有限公司、镇江建工建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江四捷劳务有限公司撤回对被告山东申丰水泥有限公司、镇江建工建设集团有限公司的起诉。
案件受理费30640元，减半收取为15320元，财产保全费5000元，合计20320元由原告镇江四捷劳务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈大伟
审 判 员 何莉婷
人民陪审员 许荣发
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 华
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润商初字第0393-3号
原告镇江四捷劳务有限公司，住所地江苏省镇江市黄山路77号。
法定代表人胡继增，该公司董事长。
被告山东申丰水泥有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区阴平镇黄庄村。
法定代表人陶志铭，该公司董事长。
被告镇江建工建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市黄山南路17号。
法定代表人陶运平，该公司董事长。
本院在审理原告镇江四捷劳务有限公司与被告山东申丰水泥有限公司、镇江建工建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江四捷劳务有限公司撤回对被告山东申丰水泥有限公司、镇江建工建设集团有限公司的起诉。
案件受理费30640元，减半收取为15320元，财产保全费5000元，合计20320元由原告镇江四捷劳务有限公司负担。
审 判 长 陈大伟
审 判 员 何莉婷
人民陪审员 许荣发
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 华
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5342号
原告刘庆法，男，1970年5月3日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司，住所地山东省夏津县。
法定代表人王桂珍，经理。
被告杨启会，男，1966年10月16日生，汉族，现住山东省夏津县。
原告刘庆法与被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司（以下简称宏旺公司）、杨启会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月22日向原告借款8万元，约定月息1.2%，并出具借条。被告至今没有偿还借款的行为严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款80000元及利息（自2014年10月22日起，按月息1.2%计算至结清之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭云云
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执字2108号
申请执行人贺国干，男，1958年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王虎云，男，1979年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人梁锋，男，1973年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行贺国干依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06970号民事调解书申请执行王虎云、梁锋民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还贺国干借款本金61万元及利息，承担案件受理费4950元、执行费8550元，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王虎云、梁锋其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人贺国干亦再提不出被执行人王虎云、梁锋可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执2108号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执字2108号申请执行人贺国干，男，1958年10月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人王虎云，男，1979年3月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人梁锋，男，1973年8月出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行贺国干依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06970号民事调解书申请执行王虎云、梁锋民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还贺国干借款本金61万元及利息，承担案件受理费4950元、执行费8550元，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王虎云、梁锋其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人贺国干亦再提不出被执行人王虎云、梁锋可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821执2108号案件的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年九月二十七日书记员  郑 雄
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第331号
罪犯多吉，男，藏族，生于1966年12月6日，识藏文，四川省新龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省新龙县人民法院于2011年8月26日作出（2011）新刑初字第03号刑事判决，以被告人多吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年7月23日作出（2014）甘刑执字第201号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2010年10月30日起至2021年10月29日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯多吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，并积极参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成生产任务。2014年下半年获狱部“记功”奖励一次，2014年5月至2015年7月累计积分100分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯多吉在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯多吉减刑一年。减刑后刑期自2010年10月30日起至2020年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第331号
罪犯付海成，男，出生于1987年6月7日，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化，农民。现服刑于甘肃省武威监狱。
2009年4月16日，甘肃省张掖市中级人民法院作出（2009）张中刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人付海成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年内执行剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。宣判后，付海成不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2009年12月21日以（2010）甘刑一终字第91号刑事附带民事判决，维持对付海成的定罪处刑，并上报最高人民法院核准。最高人民法院于2010年5月28日以（2010）刑三复字第28367028号刑事判决，改判付海成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2012年12月16日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省武威监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，吃苦耐劳，按时保质保量完成生产任务。获表扬奖励四次，记功奖励一次。
经审理查明：罪犯付海成因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年内执行，剥夺政治权利终身，后被减为无期徒刑。罪犯付海成在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯付海成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯付海成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年10月30日至2035年4月30日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 王冕武
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3417号
原告：白振文，男，汉族，1972年2月8日出生，宁夏回族自治区中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。
法定代表人：张学鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。
原告白振文与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白振文向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定”地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；被告出租地下停车泊位给原告，原告支付给被告地下停车泊位费为每月120元”；2.判令被告承担本案全部诉讼费用；3.判令被告承担原告误工费1000元、交通费400元、精神损失费800元。事实与理由：2015年2月9日，原告与被告签订一份合同编号为201502090011的《银川市商品房买卖合同》，在合同履行过程中，原告严格依照合同约定履行了合同义务。在合同第13页第二十一条第（二）项约定”地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月”。在购买房屋时，派胜金溪里小区交通不是很便利，原告在购买房屋签订合同时关于租用车位特别咨询了置业顾问，置业顾问答复是”车位有出租，有地上地下车位，每月租金120元，在合同中有约定地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月”。到交房时，原告在向物业及被告提出租用停车位时，物业及被告答复”小区全部车位只卖不租，一个车位卖12万，没车位不让进小区”。被告不履行合同行为严重违反了合同义务，导致原告从2016年7月30日至今不能在自己房产的小区停车，导致原告多个工作日不能正常工作往返于诉讼（原告基本工资平均约为500元/日），给原告方造成了很大损失。请法院支持原告诉讼请求（派胜金溪里小区停车场情况：地上车位218个，地下车位1933个）。
被告派胜房地产公司辩称，一、被告派胜房地产公司不负有向原告出租车地下停车位的义务，也即原告请求被告派胜房地产公司向其出租机动车地下停车位，既无事实依据，也缺乏法律依据，应当予以驳回。理由如下：（1）被告派胜房地产公司与原告并不成立租赁合同，双方也没有就租金达成一致。原告依据《银川市商品房买卖合同》第二十一条的约定，以此提出被告派胜房地产公司负有向其提供出租车位的法定义务，完全属于误解。泊位费属于物业管理服务费，并非租金，且按常识，地下、地上的造价成本差异巨大，怎么可能”租金”一样；（2）被告派胜房地产公司有权自行处分自己所有的车位。根据原告的诉讼请求，对于诉讼标的物的所有权，原告与被告派胜房地产公司之间并无任何争议，双方均认可诉讼标的物的所有权均属被告派胜房地产公司。在原告没有法定承租权的情况下，没有充分依据的情况下，强行要求被告派胜房地产公司将地下停车位出租，既有违自愿原则，又有几分诡辩。二、被告派胜房地产公司不能直接依据商品房买卖合同第二十一条的约定，收取原告泊位费120元/月。原因有二：1.120元/月的收取主体是物业服务企业，并非被告派胜房地产公司；2.被告派胜房地产公司无法为原告提供物业服务。故，如符合条件，请原告依据合同约定向物业服务企业缴纳120元/月的泊位费，物业服务企业应当不会拒绝。
原告白振文围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的业主手册，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
对事实部分，本院认定如下：2016年4月20日，原告白振文与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。原告白振文购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为案外人派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，首先，对于原告白振文要求被告履行合同约定”地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月”的诉请，因从涉案《银川市商品房买卖合同》内容看，涉案《银川市商品房买卖合同》约定的”地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月”并非被告应履行义务，故原告白振文的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；其次，依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。原告白振文要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，原告白振文提交的证据无法予以证明，故本院认为原告白振文无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位；第三、原告白振文主张的误工费1000元、交通费400元、精神损失费800元，亦无法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告白振文的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告白振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 夏恒普
二〇一七年九月十二日
法官助理 侯小韦
书 记 员 孙 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3417号原告：白振文，男，汉族，1972年2月8日出生，宁夏回族自治区中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。法定代表人：张学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。原告白振文与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白振文向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定”地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；被告出租地下停车泊位给原告，原告支付给被告地下停车泊位费为每月120元”；2.判令被告承担本案全部诉讼费用；3.判令被告承担原告误工费1000元、交通费400元、精神损失费800元。事实与理由：2015年2月9日，原告与被告签订一份合同编号为201502090011的《银川市商品房买卖合同》，在合同履行过程中，原告严格依照合同约定履行了合同义务。在合同第13页第二十一条第（二）项约定”地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月”。在购买房屋时，派胜金溪里小区交通不是很便利，原告在购买房屋签订合同时关于租用车位特别咨询了置业顾问，置业顾问答复是”车位有出租，有地上地下车位，每月租金120元，在合同中有约定地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月”。到交房时，原告在向物业及被告提出租用停车位时，物业及被告答复”小区全部车位只卖不租，一个车位卖12万，没车位不让进小区”。被告不履行合同行为严重违反了合同义务，导致原告从2016年7月30日至今不能在自己房产的小区停车，导致原告多个工作日不能正常工作往返于诉讼（原告基本工资平均约为500元/日），给原告方造成了很大损失。请法院支持原告诉讼请求（派胜金溪里小区停车场情况：地上车位218个，地下车位1933个）。被告派胜房地产公司辩称，一、被告派胜房地产公司不负有向原告出租车地下停车位的义务，也即原告请求被告派胜房地产公司向其出租机动车地下停车位，既无事实依据，也缺乏法律依据，应当予以驳回。理由如下：（1）被告派胜房地产公司与原告并不成立租赁合同，双方也没有就租金达成一致。原告依据《银川市商品房买卖合同》第二十一条的约定，以此提出被告派胜房地产公司负有向其提供出租车位的法定义务，完全属于误解。泊位费属于物业管理服务费，并非租金，且按常识，地下、地上的造价成本差异巨大，怎么可能”租金”一样；（2）被告派胜房地产公司有权自行处分自己所有的车位。根据原告的诉讼请求，对于诉讼标的物的所有权，原告与被告派胜房地产公司之间并无任何争议，双方均认可诉讼标的物的所有权均属被告派胜房地产公司。在原告没有法定承租权的情况下，没有充分依据的情况下，强行要求被告派胜房地产公司将地下停车位出租，既有违自愿原则，又有几分诡辩。二、被告派胜房地产公司不能直接依据商品房买卖合同第二十一条的约定，收取原告泊位费120元/月。原因有二：1.120元/月的收取主体是物业服务企业，并非被告派胜房地产公司；2.被告派胜房地产公司无法为原告提供物业服务。故，如符合条件，请原告依据合同约定向物业服务企业缴纳120元/月的泊位费，物业服务企业应当不会拒绝。原告白振文围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的业主手册，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对事实部分，本院认定如下：2016年4月20日，原告白振文与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。原告白振文购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为案外人派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，首先，对于原告白振文要求被告履行合同约定”地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月”的诉请，因从涉案《银川市商品房买卖合同》内容看，涉案《银川市商品房买卖合同》约定的”地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月”并非被告应履行义务，故原告白振文的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；其次，依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。原告白振文要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，原告白振文提交的证据无法予以证明，故本院认为原告白振文无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位；第三、原告白振文主张的误工费1000元、交通费400元、精神损失费800元，亦无法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告白振文的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告白振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 夏恒普二〇一七年九月十二日法官助理 侯小韦书 记 员 孙 洁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00728号
罪犯韩健伟，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2001年5月10日作出（2001）平刑初字第38号刑事判决书，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人韩健伟有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。服刑期间重新犯罪，河北省石家庄市新华区人民法院于2002年3月6日作出（2002）新刑初字第36号刑事判决书，以脱逃罪判处被告人韩健伟有期徒刑三年，抢劫罪判处其有期徒刑五年，与前罪合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。2006年6月7日减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2008年12月4日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2011年12月1日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改积极分子，考核记功5次，单项记功1次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯韩健伟在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩健伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯韩健伟在服刑期间重新犯罪，应从重予以考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩健伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2001年10月14日起至2015年8月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 王 帆
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦永执字第78号
申请执行人王剑，男，1978年6月27日生，汉族。
委托代理人胡志扬，江苏天听律师事务所律师。
被执行人章笠，男，1971年7月6日生，汉族。
王剑与章笠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）浦永民初字第103号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：章笠共归还王剑借款本金人民币723700元以及支付利息76300元，于2014年3月1日前给付20000元、同年3月30日前给付30000元，余款于同年的4月起，每月的30日前给付50000元，直至款项付清之日止；如不按上述协议按期足额履行义务，王剑可就借款本金723700元以及利息自2012年4月28日起按月息2%计算，向人民法院申请强制执行；案件受理费5519元由王剑负担。因被执行人章笠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王剑向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人章笠名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的车牌号为苏A×××××的车辆已被其他法院查封。另查，章笠作为申请执行人享有债权，该案已在本市栖霞区人民法院执行中，该案被执行人的房产已被保全查封，待栖霞区人民法院处置查封财产时参与分配。本案尚未执行到位723700元。
本院向申请执行人王剑发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的�产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦永民初字第103号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年八月十三日
书记员 汪如琴
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1323号
申请执行人张伯海，无职业。
被执行人许正分，农民。
本院在执行张伯海与许正分机动车交通事故责任纠纷【（2014）丽民初字第6057号】一案中，经查，本案执行标的为14710.50元，执行费120.00元，另查，被执行人暂无履行能力，银行无存款，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6057号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一五年八月十三日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初358号
原告康振东。
委托代理人郭秀凤。
被告肖木全。
被告周玉萍。
原告康振东诉被告肖木全、周玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康振东的委托代理人郭秀凤到庭参加了诉讼。被告肖木全、周玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康振东诉称：被告肖木全和被告周玉萍是夫妻关系。2015年1月14日，被告肖木全向原告借款人民币5万元，并约定了还款期限和违约责任，由案外人王宏伟担保，有借款人和担保人签字的借条一枚为证。此款至今没有给付，原告曾经多次向借款人催要，借款人均以种种理由拒不给付，担保人也没有承担保证给付义务，故诉至法院，请求判令被告肖木全、周玉萍立即返还给原告欠款人民币5万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖木全、周玉萍未答辩。
经审理查明：被告肖木全和被告周玉萍系夫妻关系。2015年1月14日，被告肖木全由案外人王浩天担保向原告康振东借款5万元，并为原告出具借条一枚，借条载明的内容为：借条，今有借款人肖木全身份证号码211322197212101011，担保人王浩天身份证号码211322199003258513，向康振东借到人民币（大写）伍万（小写）￥50000.00元，期限自2015年1月14日至2015年6月14日止。此款如借款人逾期不还，超期按每天5%加收违约金，由担保人承担连带偿还责任，如发生纠纷由建平县人民法院解决。备注内容空，被告肖木全和案外人王浩天分别签字、捺印，并各自注明电话号码。此款被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一枚，本院调取的婚姻记录表一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告肖木全应负偿还原告借款本金5万元的义务。原告要求被告按借条约定的“超期按每天5%加收违约金”标准支付利息，对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金明显过高，应该按照年利率24%进行计算。因为这笔借款发生在被告肖木全和被告周玉萍夫妻关系存续期间，故被告周玉萍应和被告肖木全共同偿还上述借款本息。被告肖木全和被告周玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证和答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖木全和周玉萍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告康振东借款5万元，并按年利率24%向原告支付此款自2015年6月15日起至本判决确定给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由被告肖木全、周玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 悦
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执10号
申请执行人泰山中联莱芜水泥有限公司。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
被执行人山东格莱威混凝土制品有限公司。
法定代表人：张延涛，该公司经理。
关于申请执行人泰山中联莱芜水泥有限公司与被执行人山东格莱威混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第295号民事判决书立案执行，执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第295号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年五月十九日
书记员 吴 蕾
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4380号
原告：陈立文，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：丁友生，男，1962年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈立文与被告丁友生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告陈立文于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立文以丁友生已经偿还款项为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告陈立文撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告陈立文负担。
审判员 郑群
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1235号
上诉人（原审原告）：朱美霞。
委托代理人：陈金榜。
委托代理人：陈延军。
上诉人（原审被告）：朱月珍。
委托代理人：成智慧。
委托代理人：李洁。
上诉人朱美霞为与上诉人朱月珍买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永芝商初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱美霞、朱月珍于2013年11月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱美霞、朱月珍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱美霞、朱月珍撤回上诉。
二审案件受理费2475元（已减半收取），由上诉人朱美霞、朱月珍各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年十一月十一日
代书记员 张青青
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4727号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人沈刚，男，1980年12月30日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人沈刚信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月3日作出的（2014）思民初字第3619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额2552.66元（利息、滞纳金暂计至2014年5月29日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4727号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2483号
罪犯肖健，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省长海县人民法院于2011年11月22日作出（2011）长刑初字第45号刑事判决，以罪犯肖健犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；撤销辽宁省长海县人民法院（2009）长刑初字第14号刑事判决中的对罪犯肖健适用缓刑的部分，重新执行有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年12月29日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年2月9日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖健在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯肖健的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯肖健服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖健减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2011年2月10日至2018年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1464号
罪犯高红春，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年八月二十六日作出（2011）潍刑二初字第43号刑事判决，以被告人高红春犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元（刑期自2010年12月25日至2025年12月24日�）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高红春认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高红春在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年5月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯高红春入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高红春能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高红春减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3384号
原告：唐胜勇，男，汉族，生于1974年4月8日，无业，住绵阳市游仙区经济试验区。
委托代理人：陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳市玉锦装饰工程有限公司。住所地：绵阳市临园干道三汇装饰材料交易中心。
法定代表人：王海燕，该公司经理。
本院在审理原告唐胜勇诉被告绵阳市玉锦装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐胜勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张 梓 入
二〇一三年八月一日
书 记 员 叶颖（代）
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第71号
上诉人（原审起诉人）邓子龙。
上诉人邓子龙因诉大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，公安机关作出的道路交通事故认定书，不属于人民法院行政审判权限范围，当事人不能直接提起诉讼。一审法院不予受理并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 倪芳华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海初字第42号
原告上海玉航船舶服务有限公司。
法定代表人王海芸，该公司总经理。
委托代理人王濛，上海昭胜律师事务所律师。
委托代理人韩克，上海昭胜律师事务所律师。
被告海皇海运有限公司。
本院在审理原告上海玉航船舶服务有限公司与被告海皇海运有限公司海难救助合同纠纷案中，原告未按规定预交案件受理费，并于2014年6月16日书面确认将不再向本院缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海玉航船舶服务有限公司自动撤回对被告海皇海运有限公司的起诉处理。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 张 健
人民陪审员 李友文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46669号
原告：闫守玉。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：滕力，女，该公司员工。
原告闫守玉与被告人民网股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告闫守玉于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫守玉以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫守玉负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14301号
原告：东莞泽龙线缆有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇环湖南路22号。
破产管理人：东莞市启明律师事务所。
破产管理人的委托代理人：廖金辉，东莞市启明律师事务所律师。
破产管理人的委托代理人：麦静雯，东莞市启明律师事务所律师助理。
被告：绍兴市佳博电器科技有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区区中园3号二楼。
法定代表人：薛佳淳，该公司执行董事。
委托代理人：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
原告东莞泽龙线缆有限公司与被告绍兴市佳博电器科技有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月22日、10月18日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖金辉，被告的委托代理人任江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因生产订单减少，导致资金链断裂，于2015年1月22日向贵院提出进行破产重整的申请。法院于2015年7月1日作出（2015）东一法民二破（预）字第1号《民事裁定书》，裁定受理原告重整，并于2015年7月1日作出（2015）东一法民二破字第1-1号《决定书》，指定东莞市启明律师事务所担任管理人。原告与被告进行生意往来，原告向被告提供铝线，由被告支付货款给原告。双方建立合作关系以来，原告一直按时按量供货。但截止2015年6月30日，被告却拖欠原告2015年6月30日以前的货款328042.54元未付，后原告多次试图向被告催收上述货款均未果。于是，原告管理人又于2015年9月15日向被告发出书面《通知书》，要求被告在收到该《通知书》的十日内支付所欠原告的货款，但遗憾的是，被告在收到《通知书》后并未支付货款。被告拖欠原告货款的行为是违约行为，根据合同法第一百零七条的规定，应当承担违约责任。由于被告的违约行为，给原告造成了该部分货款的利息损失原告有权要求被告支付逾期付款的利息损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款328042.54元；二、被告向原告支付逾期付款的利息损失10799.79元（按人民银行一年期流动资金贷款利率计算，从2015年9月15日起暂计至2016年6月14日，顺延至被告全部付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告诉讼的不是事实，被告实际需要支付17391.39元；二、原告的产品存在质量问题无法使用，原告在2014年7月24日承认产品存在质量问题，答应会处理退货，因其未处理，故和被告无关；最后，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向被告提供线缆，双方并未签订书面的买卖合同。原告提交了一张2014年6月11日的送货单和其自行制作的月对账单，据此主张其向被告提供了规格为0.4mm的漆包线2352.8KG,规格为0.54mm的漆包线3373.3KG，货款金额为328042.54元。
2014年7月17日，被告向原告发出了一份质量反馈单，陈述其在使用案涉漆包线时发现多处轴线表面严重不光，且色泽异常（花线），且表面干涩，难以嵌线，因为以上质量问题，被告决定不再使用此批次漆包线，将上述漆包线全部退还给原告，并要求被告对原告因此报废的定子进行赔偿。同年7月24日，原告的品质主管回复称：“经检测，上述产品确有贵司所反映的问题，请等我司派员处理，确实无法使用，我司同意退货处理，但不同意赔偿处理事宜，希望双方长期保持良好合作关系，达到共赢。”
2015年9月23日，被告向原告发出了一份函件，说明了已经使用的漆包线规格为0.54的已用数量为180.34KG,规格为0.4的已用数量为123KG,总共价值17391.39元，该部分款项同意支付，同时还有规格为0.54的漆包线有3192.96KG,规格为0.40的漆包线有2229.8KG需要退货，共计5422.76KG,要求原告予以处理。第一次庭审后，原告经核实后确认上述退货数量。原告陈述其将派专人运回有问题的货物，运输费用由原告承担，被告对此没有意见。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告已经使用的货物价值17391.39元，该笔货款被告应该向原告支付。被告在收到原告的催款函件后曾经发函要求原告收取货款和处理退货事宜，但原告在本案的第二次庭审中才明确退货方式和数量，所以原告在本案中主张逾期付款利息，没有事实依据，本院不予支持。同时，双方均确认的规格为0.54的漆包线3192.96KG,规格为0.40的漆包线2229.8KG应由原告自行取回做退货处理，该部分货物如果在取回过程中发现数量、货物型号等存在问题的，原告可以另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市佳博电器科技有限公司自本判决发生法律效力起三日内向原告东莞泽龙线缆有限公司支付货款17391.39元；
二、驳回原告东莞泽龙线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6382.64元，已由原告东莞泽龙线缆有限公司预交，由原告东莞泽龙线缆有限公司负担6055.04元，由原告由被告绍兴市佳博电器科技有限公司负担327.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫 然
审 判 员 陈 蕾
人民陪审员 翁敏妃
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶韵舒
李欣帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3086号
原告：胡方强，男，1972年2月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王希莲，山东泰宁律师事务所律师。
被告：石安富，男，1972年1月17日出生，汉族，住宁阳县。
被告：于秀红，女，1975年6月15日出生，汉族，住宁阳县。系被告石安富之妻。
原告胡方强与被告石安富、于秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡方强的委托诉讼代理人王希莲到庭参加诉讼，被告石安富、于秀红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方强向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还我借款本金25万元，并支付自借款之日起算的部分利息1万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告石安富是多年好朋友，2010年6月至2010年10月期间，被告石安富以生意急需用钱为借口分别四次向我借款合计25万元，有借据为凭。几年来我因用钱多次向被告催要，被告以种种借口推拖至今。因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告石安富、于秀红未作答辩。
经审理查明，原告胡方强为主张借款事实，提供日期分别为2010年6月7日、10月2日、10月16日、10月22日的借据原件各一份，内容分别为：今借到现金叁万元整月息2‰借款人石安富；今借到现金叁万元整借款人石安富；今借到现金壹拾万元整月息3%借款人石安富；今借到现金玖万元整月息3%借款人石安富。原告主张上述借款均以现金方式已支付被告，后被告未向其偿付过借款本金和利息。另查明，本案起诉前，原告因申请本院对石安富、于秀红的财产进行保全，支付保全申请费1820元。被告石安富、于秀红于1998年10月份登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。原告胡方强主张被告石安富共向其借款25万元，提供四份借据予以证明，本院予以采信。因原告主张的25万元借款发生于被告石安富、于秀红夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。原告主张的部分利息1万元，不超出法律规定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石安富、于秀红偿付原告胡方强借款25万元；
二、被告石安富、于秀红偿付原告胡方强利息1万元。
以上一、二项于判决生效后七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，诉前财产保全费1820元，合计7020元由被告石安富、于秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
人民陪审员 宿正文
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡 强
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执102号
申请执行人中国银行股份有限公司开封分行。
被执行人赵巍。
中国银行股份有限公司开封分行与赵巍金融借款合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（2015）禹民初字第951号已经发生法律效力。由于被执行人赵巍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司开封分行于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵巍的财产进行了查证：没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵巍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司开封分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵巍新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司开封分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0205执102号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 旋
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00281号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人钟某某，男，1996年12月3日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中肄业，农民，住重庆市璧山区。因本案于2015年6月2日被璧山区公安局抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员崔雄英出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年6月2日5时许，被告人钟某某在重庆市璧山区璧城街道壹号网吧内，趁被害人尚某某熟睡之机，将其一部白色vivo手机盗走。经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币2200元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、扣押决定书、发还清单、购买手机凭证、辨认笔录及指认照片、涉案财物价格鉴定结论书、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明：1、被告人钟某某到案后如实供述了其盗窃手机的事实；2、公安机关于2015年6月2日在被告人钟某某处扣押了被盗手机，并于同年6月4日将该手机发还给被害人。
该事实有发还清单及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述罪行，被盗手机已发还给被害人，并根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚并单独适用罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一五年七月二日
书记员 陈 庆
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初589号
原告：济南泉欣物业服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹红，山东安航律师事务所律师。
被告：邵泽川，住山东省济南市
原告济南泉欣物业服务有限公司与被告邵泽川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告济南泉欣物业服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南泉欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南泉欣物业服务有限公负担。
代理审判员 崔霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 于蕊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1629号
原告李志成，住承德市。
原告李志俊，住承德市。
二原告委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
原告李志平，住承德市。
被告王志军，住承德市。
原告李志成、李志平、李志俊诉被告王志军不当得利纠纷一案，本院2014年5月9日受理后，由本院审判员王志刚适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李志成、李志平及李志成、李志俊的委托代理人刘晓敏，被告王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告李志成与被告原系夫妻关系，二人于2012年6月15日协议离婚。离婚后，原告李志成才知道，被告于2011年1月27日未经三原告同意，将三原告母亲刘玉梅生前留下的股票变卖，并将股票收益53935.95元及三原告母亲生前留下的存款311.05元转入个人账户占为己有。故诉至法院，请求判令被告返还三原告人民币54247.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、资金对账单35页，证明刘玉梅的账户于2011年1月27日转出53939.95元。2、建行存取款凭条，证明2011年1月27日刘玉梅的54247.00元存款被被告取出并存入被告自己账户。3、建设银行交易结算资金存取款委托书。4、承德市中心医院死亡记录，证明刘玉梅于2006年8月24日10时52分因病死亡。5、承德市双桥区牛圈子沟村社区证明，证明刘玉梅死亡及子女情况。
被告辩称，2011年1月27日被告确实在刘玉梅的银行账户内取出54247.00元并存入被告自己的账户，但这笔钱不是刘玉梅的遗产，而是原告李志成与被告的夫妻共同财产，由被告用刘玉梅的账户在股市进行交易，2012年6月15日双方协议离婚时，已约定各自名下的股票归各自所有，故三原告无权要求返还。
被告向本院提交下列证据：1、原告李志成出具的证明，证明股市的钱归被告所有。2、原告李志成与被告的离婚协议复印件，证明双方财产已经分清，双方约定各自名下的存款、股票归各自所有。
经庭审质证，被告对三原告提交的1-5号证据无异议。三原告对被告提交的1、2号证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。
经审核，本院对原告提交的1-5号证据，被告提交的1、2号证据确认具有证据效力，上述证据本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告李志成与被告原系夫妻关系，二人于2012年6月15日协议离婚，离婚协议约定，双方各自名下的存款、股票归各自所有。刘玉梅系三原告的母亲，刘玉梅于2006年8月24日病故，刘玉梅生前在中投证券承德陕西营路证券营业部开设有股票账户。刘玉梅去世后，其股票账户仍频繁交易，至2011年1月27日，被告将刘玉梅股票账户内卖出股票得款53935.95元及刘玉梅股票资金账户存款311.05元，合计54247.00元取出并存入被告个人银行账户。
本院认为，刘玉梅2006年8月24日去世后，其股票账户仍频繁交易，资金余额最高时近20万元，并存在资金转入转出情况，至2011年1月27日，被告将该账户内资金全部转至被告个人银行账户，历时四年有余，且在原告李志成与被告夫妻关系存续期间内，故认定账户内的资金为原告李志成与被告夫妻共同财产更为符合常理。2012年6月15日，双方协议离婚时对家庭财产已进行了处置，依据离婚协议，被告不负有向三原告返还涉案财产的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告李志成、李志平、李志俊的诉讼请求。
案件受理费1150.00元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一四年七月三日
书记员 张 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第18124号
原告广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广州市花都区汽车城岭东路西。
法定代表人林永达，该公司董事长。
被告重庆蓝姆焊接设备有限公司，住所地重庆市渝北区婵衣路24号。
法定代表人昌海。
本院在审理原告广州蓝姆汽车设备有限公司与被告重庆蓝姆焊接设备有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州蓝姆汽车设备有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取，计40元，由原告负担。
审判员 郑伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 甘霖
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00296-1号
申请执行人：阜阳市恒丰汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区。
法定代理人：陈＊＊，该公司经理。
被执行人：张乃龙，男，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行阜阳市恒丰汽车运输有限公司申请执行被执行人张乃龙民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01006号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋 玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1764号
罪犯何茂成，男，1988年4月18日出生于陕西省安康市，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年6月18日作出了(2007)甬鄞刑初字第597号刑事判决，以被告人何茂成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何茂成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何茂成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2008年度行政记功；2009年度监狱改造积极分子；2009年监狱改造典型。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何茂成在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何茂成减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 何锦霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22639号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员。
被告：邸伟，男。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告邸伟供用热力合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月十三日
书记�崔妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7062号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：寿丰英。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告寿丰英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一七年四月十七日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7062号原告：上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人：施卫勤，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告：寿丰英。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告寿丰英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一七年四月十七日书记员 李亚宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5236号
上诉人（原审被告）：羽联科技（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号513-72（集中办公区）。
法定代表人：泰海鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘秀汀，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ丽，天津亚润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市南开区美厨家政服务中心，经营场所天津市南开区二马路昆裕里2-6-201。
经营者：崔惠卿，男，1965年5月21日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：邓俊敏，女，该公司职员。
上诉人羽联科技（天津）有限公司（以下简称羽联科技公司）因与被上诉人天津市南开区美厨家政服务中心（以下简称美厨家政中心）网络服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人羽联科技公司的委托诉讼代理人刘秀汀、ＸＸ丽，被上诉人美厨家政中心的委托诉讼代理人邓俊敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
羽联科技公司上诉请求：1．撤销一审判决或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由美厨家政中心负担。事实和理由：首先，一审判决认定事实错误。案涉网页上的错误信息应当视为美厨家政中心自己操作的，应当由其自行承担责任。其次，即使美厨家政中心的合同目的没有实现，也是因为其自身不懂得如何操作导致的。羽联科技公司没有过错，不应承担责任。
美厨家政中心辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
美厨家政中心向一审法院起诉请求：1．判令解除美厨家政中心与羽联科技公司之间签订的网络推广服务合同；2．羽联科技公司向美厨家政中心返还服务费人民币6000元；3．本案诉讼费及其他费用由羽联科技公司承担。
一审法院认定事实：羽联科技公司与赶集网原系代理关系。2015年12月17日美厨家政中心与羽联科技公司签订网络服务合同。合同约定由羽联科技公司为美厨家政中心在“赶集网”刊登：“1．产品类型：赶集招聘帮帮，2．发布位置：职企版，天津新开推广，3．信息详情：账号：美厨家政，职企：60、刷新：2**，余额：11000另赠200,4.服务期限：精准邀约赠送品牌：一年，单价10000元”。有双方签订的“赶集网”网络推广服务标准订单×××，在卷佐证。合同签订后，羽联科技公司为美厨家政中心打６折收费。美厨家政中心于当日给付羽联科技公司6000元，羽联科技公司为美厨家政中心出具了收据。收据上注明付款单位：天津市南开区美厨家政服务中心，款项说明：新开钻石组合一年，实收6000元。2015年12月21日，羽联科技公司为美厨家政中心开通账户，并将11200个币转入美厨家政中心账户。２０１５年１２月２３日，羽联科技公司为美厨家政中心制作网站，并在赶集网刊登推广信息，内容：“金牌月嫂高级育婴师、保姆、正规培训。服务特色：我们这里的阿姨都经过我们的培训会烧各种美味好菜。提供服务：月嫂、保姆、钟点工、护工、育婴师／育儿嫂”，联系电话：１３５××××０７５８，其中电话号码后四位是错误，有照片为证。羽联科技公司在为美厨家政中心刊登推广信息时，在美厨家政中心账户中支付5600个币，并告知美厨家政中心11200个币只能够刊登6个月，现先给美厨家政中心刊登3个月服务窗口。另有5600个币在美厨家政中心账户中，双方对此均无异议。2015年12月31日晚12点羽联科技公司与赶集网的代理关系终止。
一审法院认为，2015年12月17日，美厨家政中心与羽联科技公司签订了“赶集网”网络推广服务协议，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应予维护。双方签订协议后，美厨家政中心依约履行了义务，向羽联科技公司交纳了服务费。羽联科技公司在给美厨家政中心制作网站，在赶集网窗口刊登推广的过程中，将美厨家政中心的联系方式刊登错误。美厨家政中心发现后与羽联科技公司解决此事，因羽联科技公司与赶集网解除代理关系，致使错误的电话号码无法更改，美厨家政中心合同目的无法实现。羽联科技公司对此应承担相应责任。一审庭审中，美厨家政中心认可对羽联科技公司为其在赶集网开通的推广信息未及时审查，本身亦存在一定的过错，故美厨家政中心对于其自身的损失亦应承担部分责任。一审庭审中羽联科技公司辩称，美厨家政中心购买的服务项目是赶集招聘帮帮，这个服务套餐内包括三项内容，职位60条、每日刷新2**次、余额11000另赠200，服务的有效期1年。因双方在协议中约定的1年为服务期限，并未注明有效期为1年，属约定不明，故羽联科技公司的辩解意见本院不予采纳。现美厨家政中心要求解除双方之间签订的网络推广服务合同应予支持；羽联科技公司应酌情返还美厨家政中心服务费3000元。
一审法院判决：一、解除天津市南开区美厨家政服务中心与羽联科技（天津）有限公司于2015年12月17日签订的“赶集网”网络推广服务标准订单×××，订单编号为×××的网络服务合同；二、羽联科技（天津）有限公司于判决生效后十日内退还天津市南开区美厨家政服务中心缴纳的网络服务费3000元。案件受理费50元由羽联科技（天津）有限公司担负。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人美厨家政中心提交的相关证据材料可以证明上诉人羽联科技公司提供的网络服务内容存在瑕疵，一审法院酌情判决上诉人羽联科技公司承担责任是正确的。上诉人羽联科技公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予考虑。此外，一审判决对于上诉人羽联科技公司上诉理由所涉及的相关问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人羽联科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人羽联科技（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年八月十五日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初1号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人叶某，男，1990年12月28日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
英德市人民检察院以英检刑诉﹝2017﹞1号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员刘美容出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日17时50分许，被告人叶某驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿英德迎宾大道由南往北方向行驶至金竹园路口路段时，从道路中央隔离带掉头、变更车道，与沿英德迎宾大道由北往南方向罗某驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车（搭乘曾某）发生碰撞，造成曾某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经法医检验鉴定：死者曾某符合因交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后于2016年11月03日作出英公交认定[2016]第00977号道路交通事故认定书认定：叶某驾驶与准驾车型不相符、达到报废标准的摩托车，未戴安全头盔，掉头、变更车道时妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款关于“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车…”第十四条第三款关于“达到报废标准的机动车不得上道路行驶…”第五十一条关于“机动车行驶时…摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第三款关于“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”第四十四条第二款关于“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，叶某承担此事故的主要责任。
公诉机关在指控上述事实的同时，提供的证据有：1、物证（扣押到二轮摩托车等）；2、到案经过等书证；3、证人罗某等人的证言；4、被告人叶某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查、辨认等笔录、图及照片。
本院在庭审中查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，且当庭认罪。
本院认为，被告人叶某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。英德市人民检察院指控被告人叶某的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。鉴于被告人叶某系初犯，在案发后主动打电话报警，并在侦查机关如实供述自己的罪行，属于自首，且其当庭自愿认罪，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月5日起至2018年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 杨惠霞
二○二○一七年二月七日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1952号
原告李关恒，男，1964年6月21日出生，汉族，住南阳市宛城区新店乡惠庄村新庄。
委托代理人卢东阳，河南近东律师事务所律师。一般代理。
被告于洪振，男，1974年6月13日出生，汉族，住南阳市宛城区新店乡惠庄村新庄。
原告李关恒诉被告于洪振排除妨害纠纷一案，原告李关恒于2015年6月26日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出受理决定，在法定时间内向各方当事人送达了相关法律手续，并于2015年11月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李关恒及其委托代理人卢东阳，被告于洪振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李关恒诉称，2002年3月原告与王金玉签订契约1份，约定宅基地归李关恒占有使用，栽种的树木归李关恒所有，李关恒支付200元对价。后由曾秀英、孙小改帮助原告在西大坑西北角种杨树20余颗，2010年3月，王付顺、焦长德帮助原告又在西大坑西北角种植树6颗。2013年被告于洪振在原告的邻居潘福有宅基地上建房，推土机推土时把原告树木推到，2014年3月，被告擅自在西大坑西北角种植玉兰、竹子、桂花。原告对被告的行为进行制止无果。被告的行为侵害了原告对该土地的占有使用。现请求判令被告停止侵权、排除妨害，并将树木清除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、李关恒与王金玉契约及收据各1份。证明李关恒支付了对价200元，王金玉同意其宅基地和树木由李关恒占用和使用。
见证书1份。证明李关恒与王金玉的协议是真实合法的，且经过村委会盖章同意。
李关恒的林权证1份。证明该宗地的边界。
派出所出警证明1份。证明原被告双方发生纠纷的事实。
惠庄村委会的证明1份。证明原被告双方因边界问题发生纠纷的事实。
曾秀英、王付顺、焦长德证言各1份。证明三位证人帮助原告在该宗土地上种树的事实。
新店司法所询问王金玉的询问笔录1份。证明该宗土地的买卖过程。
证人曾秀英到庭证明，2002年3月曾秀英和张小改给原告帮忙种树，在新庄村西北角出路南边种了20棵杨树。
9、证人焦长德到庭证明，2001年焦长德在教会信主时，原告让帮忙种树，焦长德和英庄一个人帮助原告在坑边种了6棵树，有一棵大的是樱桃树，还拉的有砖，在树的东面。
10、证人王付顺到庭证明，2010年帮原告在坑的西北角路南种的6棵樱桃树和风景树。
被告于洪振辩称，1、原告和王金玉虽在2002年3月签订了契约，但没有办理合法手续，原告没有取得该荒宅的所有权；2、2013年被告建房时没有将原告的树木推到。2014年3月被告在西大坑西北角种植玉兰、竹子、桂花是在被告所有权的土地上种植的，没有侵害原告的土地占有使用；3、本案争议的地皮上只有几颗树木，但无任何旧房，依据法律，地皮不能私自买卖，故原告的买卖自始无效；4、原告签订的买卖契约，四至不实。故原告所诉不实，应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交了相关证据材料。
被告对原告所举证据发表以下质证意见：
对证据1有异议，该契约和收据不是王金玉出具的；对证据2有异议，司法所没有到现场看，见证是无效的；对证据3有异议，林权证上面没有日期，不真实；对证据4有异议，我没有见过派出所警察出警；对证据5无异议；对证据6有异议，被告不知道该证据；对证据7有异议，司法所没有到现场看，询问笔录无效，坑是集体的，不是原告的；对证据8、9、10有异议，认为三位证人的证言不属实，西北角是坑，没有地方种树。被告盖房子的门前是垫的坑，没有一棵树。
本院对原告所举证据认证如下：
被告对原告所举证据1有异议，认为该契约和收据不是王金玉出具的，但未举出相反证据予以反驳，本院对该证据予以认定；对证据2有异议，认为司法所没有到现场看，见证是无效的，但未对该证据的真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以认定，对于其与本案的关联性，本院将在评理部分予以详述；对证据3、4有异议，林权证上面没有日期，该证据不真实，以及没有见过派出所警察出警，但未举出相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以认定；对证据5无异议，本院对该证据予以认定；对证据7有异议，认为司法所没有到现场看，询问笔录无效，本院对该证据的真实性予以认定，对其与本案的关联性，本院将在评理部分予以详述；对证据6、8、9、10有异议，认为三位证人的证言不属实，西北角是坑，没有地方种树，被告盖房子的门前是垫的坑，没有一棵树，本院认为，三位证人到庭作证，符合证据规则的规定，且证人证言之间没有明显的矛盾之处，故对三位证人的证言予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证、本院认证，确认以下事实：
2002年3月18日，王金玉与李关恒签订宅基地出让协议书1份，内容为：1、王金玉将与李关恒相邻的一处空闲宅基地的使用权转归李关恒使用，连同其上边的所栽种的树木一并归李关恒所有；2、出让的宅基地范围为：冬至李关恒家原有宅基，西至大路，南至大路，北至李关恒家出路，南北长35米，东西宽25米；3、由受让人李关恒支付给出让人王金玉出让费连同树款共计贰佰元，该款现已支付完毕。2002年3月19日，南阳市宛城区司法局新店司法所对该协议出具了见证书。2014年3月13日南阳市公安局新区分局新店大队出具证明，内容为2014年3月6日12时47分许，该队接指挥中心指令，北新店粮所向北50米路东，报警人称有人强行霸占自己的地。该队民警赶到现场，经询问报警人李关恒得知：李关恒同村村民李芳恒要在李关恒宅基地上种树，李关恒上前阻止，李芳恒爱人于洪振要打李关恒，被在场群众拦下。遂后该队民警通知惠庄村主任组织干部解决二人纠纷。惠庄村民委员会出具证明，证实原、被告双方因两家边界不清发生纠纷，多次发生矛盾，经乡村两级多次调解无效。原告遂诉至本院，请求判令被告停止侵权、排除妨害，并将树木清除。
本院认为，宅基地边界的划分不属于法院受理范围。原告李关恒与被告于洪振因两家宅基地边界不清发生纠纷，在宅基地的边界划分清楚之前无法确认双方责任，原告可待争议的宅基地边界划分清楚之后，若仍认为存在侵犯其权利，再行起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告李关恒的起诉。
案件受理费100元，退还原告李关恒。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵增华
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初4976号
原告：周乃波，男，1974年12月29日生，，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：杨如义，男，1966年6月9日生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告周乃波与被告杨如义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周乃波的委托诉讼代理人毛培虹到庭参加诉讼，被告杨如义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周乃波向本院提出诉讼请求：1.判令杨如义支付劳务报酬13500元；2.诉讼费由杨如义承担。事实和理由：其于2013年8月至2014年9月受杨如义雇佣至无锡市××山区玉祁街道××标段（××＃、××＃）施工工地上提供劳务，但未支付足额报酬，经催讨后杨如义于2017年1月23日出具欠条及工资实名制发放统计表，确认结欠其劳务报酬共计13500元，但至今仍未支付。
杨如义未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。周乃波提供了证据证明杨如义确认结欠其劳务报酬13500元，杨如义对此未提出异议，亦未提供反证，故对周乃波主张的事实本院予以确认。杨如义结欠周乃波劳务报酬13500元，理应支付，故对周乃波的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
杨如义应于本判决发生法律效力之日起三日内支付周乃波劳务报酬13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元（已由周乃波预交），由杨如义负担（周乃波同意其预交的诉讼费由杨如义向其直接支付，本院不再退还，由杨如义在本判决发生法律效力之日起三日内向周乃波直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一七年八月四日
书记员 唐冰冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01880号
原告西安汉城工业公司。
法定代表人高尔奎，总经理。
委托代理人高奎博，男，西安汉城工业公司法律顾问。
委托代理人王晓阳，男，西安汉城工业公司法律顾问。
被告魏建民，男，汉族。
委托代理人魏怀玲，女，系魏建民之女。
本院在审理原、被告排除妨害纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安汉城工业公司撤回起诉。
案件受理费14340元，原告已预交，现由原告负担7170元，退还原告7170元。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年六月十日
书 记 员 李俊兰
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终242号
原公诉机关睢县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁红丽，女，1975年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，住郑州市经济技术开发区。因涉犯嫌生产、销售假药罪，于2016年7月30日被睢县公安局决定刑事拘留（在逃），2017年2月16日被郑州铁路公安局洛阳公安处巩义南站派出所抓获。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年3月31日经睢县人民检察院批准，次日被逮捕。
辩护人焦广华，河南方邦律师事务所律师。
睢县人民法院审理睢县人民检察院指控被告人丁红丽犯销售假药罪，于2017年5月5日做出（2017）豫1422刑初219号刑事判决，丁红丽不服，提出上诉。本院依法组成合议，经过阅卷、讯问被告人、听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人丁红丽伙同姚海云（已判刑）在睢县城关回族镇明清街租一按摩店。2016年7月份，丁红丽以2950元的价格将药瓶上写着“内供、军地医药新技术、神通散”字样的药销售给田玉梅五瓶，姚海云以2900元的价格将该系列药销售给张景梅四瓶。张景梅、田玉梅服用该药后，二人身体均出现不良反应，经医院治疗后好转。经睢县食品药品监督管理局认定，该产品按假药论处。
原判认为，被告人丁红丽违反国家药品管理法规，为获取非法利润，销售未经检验的药品，其行构成销售假药罪。鉴于丁红丽系初犯、偶犯，认罪悔罪，且得到了被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判处被告人丁红丽有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
丁红丽以原判量刑重为由，提出上诉。
辩护人同意上诉人的上诉意见。
二审查明事实与一审相同。据以定案的证据经核实无误。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新证据。
关于丁红丽的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，原判同案犯姚海云销售的假药数额2900元，被判处有期徒刑六个月，丁红丽销售的假药数额2950元，被判处有期徒刑八个月。在同一事实、同一罪名的条件下，对其量刑显失公平。丁红丽及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人丁红丽为牟取利润，销售未经检验的药品，其行构成销售假药罪。鉴于丁红丽认罪悔罪，得到了被害人的谅解。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决：
一、撤销睢县人民法院（2017）豫1422刑初219号刑事判决的量刑部分，即被告人丁红丽犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
二、上诉人丁红丽犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。）
本判决为终审判决。
审判长 赵宇明
审判员 崔召选
审判员 袁亚光
二〇一七年八月十一日
书记员 毛季龙