wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4213号
原告陈玉龙，女，汉族，1977年1月15日生，住南京市白下区。
委托代理人张步雷，男，汉族，1973年9月15日生，住址同上。（系原告之夫）
被告孙梅红，女，汉族，1953年2月16日生，住本市润州区。
委托代理人孙蕙，女，汉族，1972年2月9日生，住址同上。（系被告之女）
原告陈玉龙与被告孙梅红返还原物纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉龙及其委托诉讼代理人张步雷、被告孙梅红及其委托诉讼代理人孙蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉龙诉称，2016年2月经贵院确认：镇江市檀山路6号檀香园4幢第2层103室及4#、41#车库均归原告所有，现要求被告迁让出上述房屋及车库，并结清水、电、气费用。
被告陈梅红辩称，上述房屋及车库法院虽判归原告，但原告应给我30%的房屋折价款150000元，拿到此款，我才能腾房。
经审理查明，2014年11月原、被告因对本市檀山路6号檀香园4幢第2层103室房屋及车库（4#、41#）产权发生争议，起诉至本院。本院经审理于2015年2月作出判决，被告孙梅红不服，提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院于同年5月裁定发回重审。此后，本院重新组成合议庭审理此案，并于2016年2月5日作出（2015）润少民初字第0189号判决书，判决：上述争议房屋及车库归原告陈玉龙所有；陈玉龙一次性补偿被告孙梅红房屋折价款150000元。该判决书生效后，原告于2016年12月将应当给付被告的房屋折价款交付本院，但未通知被告。
另查明，被告孙梅红与原告父亲同居后，一直居住上述房屋至今。
上述事实，有原告提供本院（2015）润少民初字第0189号判决书、房产证、交款单据及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原、被告争议的房屋及车库的所有权已经本院确定归原告所有，故原告要求被告让出争议房屋及车库的请求本院予以支持。被告迁出争议房屋及车库时已发生的水、电、气费用应由被告结清。被告迁让房屋应给予一定的合理期限。至于被告要求的房屋折价款150000元可向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙梅红于本判决生效后四十五日内将镇江市檀山路6号檀香园4幢第二层103室房屋及车库（4#、41#）返还原告，迁让出上述房屋及车库，并结清迁让时实际发生的水、电、气费用。
案件受理费减半收取2840元，由原、被告各半承担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 张世龙
二〇一七年二月十三日
书记员 林 洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6969号
原告：习水县盛宇租赁站，经营场所贵州省遵义市习水县东皇街道银龙村第一弃土场。
经营者：任洪强，男，盛宇1969年9月9日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:李淑荣，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。
本院在审理原告习水县盛宇租赁站与被告大元建业集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告习水县盛宇租赁站撤回对被告大元建业集团股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1432元（已缴纳），由原告习水县盛宇租赁站负担。
审判员 赵红敏
二〇一七年十一月二日
书记员 王国庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7712号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N21702号。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋怀玉，该公司工作人员。
被告：王金虎，男，1992年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王金虎追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年九月七日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00282号
申请人杨允，男，1956年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人周鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人周乐，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人李清劲，男，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆胜力建设工程招标代理有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道3号5-9、5-10号。
法定代表人杨志广。
申请人杨允和被申请人李清劲、重庆胜力建设工程招标代理有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆渝信融资担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李清劲、重庆胜力建设工程招标代理有限公司价值人民币2730000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年五月十一日
书记员 王 露
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）冀行终字第41号
上诉人（原审原告）张昌兵。
委托代理人付彦云，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人李超彬，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅。
法定代表人张义诊，厅长。
委托代理人马杰林，河北省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人胡雄龙，河北省人力资源和社会保障厅工作人员。
上诉人张昌兵因诉河北省人力资源和社会保障厅（以下简称河北省人社厅）不履行政府信息公开法定职责一案，不服石家庄市中级人民法院（2014）石行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张昌兵及其委托代理人李超彬，被上诉人河北省人社厅委托代理人马杰林、胡雄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张昌兵是1998年度转业志愿兵。1998年7月9日，张昌兵持《转业志愿兵分配工作介绍信》到中国人民银行石家庄分行工作，安排到农金处。农金处将其分配到正定县农村信用社联合社工作，张昌兵为了明确当时转业分配的单位，于2011年11月30日向河北省人力资源和社会保障厅（以下简称河北省人社厅）申请查询《河北省人民政府复原退伍军人安置办公室、河北省劳动厅关于下达部分中、省直企业单位接收安置1997年冬季城镇退役士兵预分计划的通知》（冀退办（1998）4号）文件，河北省人社厅于2011年12月1日作出答复，告知张昌兵所查询的冀退办（1998）4号文件，主办单位及发文号是河北省人民政府复员退伍军人安置办公室，设在河北省民政厅。可以向河北省民政厅申请查询该文件。张昌兵到河北省民政厅查询冀退办（1998）4号文件，没有查询到该文件的原件，但河北省民政厅向其提供了文件汇编上该文件的复印件并加盖了河北省民政厅的公章。张昌兵认为文件汇编上该文件的复印件不是原件，于2013年5月7日再次向河北省人社厅申请查询冀退办（1998）4号文件。河北省人社厅于2013年5月20日作出答复称：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复的规定，我厅不再重复答复。”张昌兵不服，于2013年6月6日向中华人民共和国人力资源和社会保障部申请行政复议，人力资源和社会保障部于2013年11月18日作出复决字（2013）第17号行政复议决定，决定维持河北省人社厅作出的政府信息公开答复。张昌兵仍然不服，认为河北省人社厅作为冀退办（1998）4号文件的制作主体，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，应当依据其申请予以公开该文件，河北省人社厅作出的政府信息公开答复理由不能成立，遂向法院提起行政诉讼，请求判令河北省人社厅依法履行职责，对其政府信息公开申请事项予以公开。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。对本行政机关公开信息不存在的，但能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关名称，联系方式。河北省人社厅于2011年12月1日对张昌兵申请的政府信息公开的内容进行了答复，已明确告知其所申请查询的冀退办（1998）4号文件，主办单位及发文号是河北省人民政府复员退伍军人安置办公室，设在河北省民政厅。可以向河北省民政厅申请公开该文件。张昌兵也已向河北省民政厅申请公开冀退办（1998）4号文件，河北省民政厅虽然未能提供其所要查询的文件的原件，但向其提供了文件汇编上该文件的复印件并加盖了河北省民政厅的公章。应当视为对张昌兵申请查询的冀退办（1998）4号文件予以了公开。张昌兵现又请求河北省人社厅依法履行公开该信息的职责的理由不能成立，应予以驳回。判决驳回张昌兵的诉讼请求。
张昌兵不服（2014）石行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉称：1、上诉人要求被上诉人公开的文件为“加盖河北省人民政府复员退伍军人安置办公室及河北省劳动厅公章的复印件。”上诉人在2011年11月30日向被上诉人申请公开冀退办（1998）4号文件，被上诉人告知上诉人到河北省民政厅查询该文件。后河北省民政厅从文件汇编中复印了该文件，仅盖了河北省民政厅的公章，但并不是对外正式行文的复制件。上诉人无法核实该文件的真实性。一审法院却以“河北省民政厅向上诉人提供了文件汇编上该文件的复印件并加盖了河北省民政厅的公章，应当视为对其申请查询的冀退办（1998）4号文件予以了公开。”为由，驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误。2、河北省民政厅是否向上诉人公开冀退办（1998）4号文件并不影响被上诉人向上诉人公开政府信息的义务。被上诉人作为制作冀退办（1998）4号文件的主体之一，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。被上诉人有义务公开上诉人申请公开的政府信息，而不能以河北省民政厅已经向上诉人公开了上诉人所查询文件为由而不予公开。请求撤销石家庄市中级人民法院作出的（2014）石行初字第00002号行政判决；依法判决被上诉人公开上诉人所申请的政府信息。
被上诉人河北省人社厅答辩称：1、被上诉人信息公开答复程序合法。2、被上诉人信息公开答复内容合法、适用法律法规正确。2011年11月30日，张昌兵向被上诉人提交政府信息公开申请书，要求公开冀退办（1998）4号文件，并要求被上诉人提供文件的复印件。2011年12月1日被上诉人依法作出答复，告知其应当向河北省民政厅申请公开该文件。被上诉人将答复结果送达张昌兵后，其并未对答复意见提起行政复议或行政诉讼。2013年5月7日，张昌兵向被上诉人提出政府信息公开申请，再次要求公开冀退办（1998）4号文件，并要求被上诉人提供加盖河北省人民政府复员退伍军人安置办公室及河北省劳动厅公章的上述文件的复印件。被上诉人认为，张昌兵上述两次政府信息公开申请要求公开的信息内容是同一内容，被上诉人根据国务院办公厅《关于实施中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十三条“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，告知张昌兵不再重复答复，答复内容合法、适用法律法规正确。请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，对于《河北省人民政府复原退伍军人安置办公室、河北省劳动厅关于下达部分中、省直企业单位接收安置1997年冬季城镇退役士兵预分计划的通知》（冀退办（1998）4号），河北省民政厅已向张昌兵提供了文件汇编上该文件的复印件并加盖了河北省民政厅的公章。应当视为河北省民政厅已通过适当形式向张昌兵公开了其所申请的政府信息。张昌兵认为无法核实该件真实性，再次要求河北省人社厅公开相关信息的理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由上诉人张昌兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽平
代理审判员 魏立超
代理审判员 江 悦
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 梁俊丽
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1348号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。
法定代表人：吴剑，行长。
委托诉讼代理人：李云龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职工。
被告：姚胜伟，男，1984年10月8日出生，住宁安市。
被告：盛晓欣(系姚胜伟的妻子)，女，1988年3月19日出生，住宁安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告姚胜伟、盛晓欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼，被告姚胜伟、盛晓欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚胜伟、盛晓欣立即偿还贷款本金36700元、利息17078.18元，合计53778.18元（利息截止2017年6月3日，2017年6月4日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告姚胜伟、盛晓欣因承包土地需要向原告申请贷款38000元，共同与原告签订了《小额贷款借款合同》。合同约定借款期限14个月，自2014年4月至2015年6月，贷款年利率13.5%，采用等额本息还款方式还款，借款人若未按期足额还款，到期应还未还部分将在还款日次日计收罚息，且贷款人有权宣布贷款提前到期，并收回尚未到期的贷款。贷款到期后二被告未按约定履行还款义务，截止至2017年6月3日，尚欠原告贷款本金36700元、利息17078.18元。原、被告所签的《小额贷款借款合同》依法成立并生效，被告不按期偿还贷款本息的行为，严重侵犯原告的合法权益。
被告姚胜伟、盛晓欣未作答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：1.原告与被告之间的借贷关系是否成立；2.原告要求被告给付的欠款数额及利息是否合理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1．《小额贷款借款合同》一份;2.结婚证一份；3.邮储银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份；4.收到贷款确认单一份；5.实时扣款截屏一份；6.宁安市X村民委员会证明一份。本院认为，上述证据能够证明2014年4月4日被告姚胜伟、盛晓欣因种地需要与原告签订了《小额贷款借款合同》约定借款年利率及贷款期限。现被告姚胜伟、盛晓欣离开宁安市X村至今未归，现不在本村居住。
被告姚胜伟、盛晓欣未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月4日，被告姚胜伟、盛晓欣因种地需要，向原告借款38000元，借款期限为14个月，并与原告签订《小额贷款借款合同》，约定年利率13.5%，采用等额本息的还款方式还款。合同约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。截止至2017年6月3日，姚胜伟、盛晓欣尚欠原告本金36700元、利息17078.18元。姚胜伟、盛晓欣、离开宁安市X农村至今未归，现不在本村居住。
本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。被告姚胜伟、盛晓欣向原告邮储银行借款并签订《小额贷款借款合同》，故原告与姚胜伟、盛晓欣之间的借款合同依法有效。姚胜伟、盛晓欣应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息。姚胜伟、盛晓欣未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求按采用阶段性等额本息的还款方式计算利率及罚息利息，未超出法律规定，应予支持。故原告要求姚胜伟、盛晓欣偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告邮储银行要求被告姚胜伟、盛晓欣立即偿还贷款本金36700元、利息17078.18元；2017年6月4日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告姚胜伟、盛晓欣于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金36700元、利息17078.18元，合计53778.18元（利息截止2017年6月3日，2017年6月4日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144.45元、公告费600元，由被告姚胜伟、盛晓欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 乔巨国
审 判 员 金尚哲
审 判 员 刘 钰
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522行审19号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县.
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
2017年11月1日，本院收到含山县城市管理局的强制执行申请书，申请强制执行该单位于2016年10月23日对张晓慧未经批准占道经营一案作出的马含城管（市容）罚[2016]第2085号行政处罚决定书的内容。
本院认为，含山县城市管理局强制执行申请已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对含山县城市管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机构强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的期义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522行审19号申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县.法定代表人范后明，该局局长。委托代理人徐金柱，该局员工。2017年11月1日，本院收到含山县城市管理局的强制执行申请书，申请强制执行该单位于2016年10月23日对张晓慧未经批准占道经营一案作出的马含城管（市容）罚[2016]第2085号行政处罚决定书的内容。本院认为，含山县城市管理局强制执行申请已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对含山县城市管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向马鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  石秀华审 判 员  陶保海人民陪审员  夏 斌二〇一七年十一月七日书 记 员  丁园园附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机构强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的期义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0511号
原告单龙。
委托代理人韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。
被告昆山隆祺置业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区顺帆南路836号，组织机构代码66761443-0。
法定代表人薛见高，系该公司董事长。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇，江苏王建华律师事务所实习律师。
本院于2014年2月8日立案受理了原告单龙与被告昆山隆祺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由于原被告双方已达成和解，原告于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1866元、减半收取933元，由原告承担。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 汤永兴
二〇一四年七月二日
书 记 员 薛 倩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初1367号
原告：叶小玲，女，1982年9月24日出生，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。
被告：陈友亮，男，汉族，1988年4月23日出生，住厦门市翔安区。
第三人：陈水龙，男，汉族，1967年1月1日出生，住厦门市翔安区。
第三人：张闲，女，汉族，1968年2月13日出生，住厦门市翔安区。
陈友亮与叶小玲、陈水龙、张闲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。诉讼过程中，叶小玲提起反诉，本院合并审理此案，并于2017年6月15日作出（2016）闽0213民初2602号民事判决书，宣判后，陈友亮不服提起上诉，经厦门市中级人民法院审理认为，叶小玲提起的反诉与本诉的诉讼请求系基于不同法律关系，原审法院对反诉予以受理，程序不当，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2018年4月19日对原告叶小玲与被告陈友亮、第三人陈水龙、张闲房屋买卖合同纠纷另行立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告叶小玲申请将诉讼请求中的标的额变更为10000元，后于2018年5月16日向本院申请撤回对被告陈友亮、第三人陈水龙、张闲的起诉。
本院认为，原告叶小玲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶小玲撤回对被告陈友亮、第三人陈水龙、张闲的起诉。
本案案件受理费50元，由原告叶小玲负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 长 （陈秋潮）
人民陪审员 （王争荣）
人民陪审员 （张辉艺）
二〇一八年五月二十一日
代书记员（ 陈小 燕）
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初505号
原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县。
法定代表人杨绍宏，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨叶香，女，1970年2月26日出生，汉族，湖南中方农村商业银行股份有限公司清收中心经理。
被告：彭德香，女，1969年6月25日出生，汉族，原户籍地住址：湖南省会同县。
被告：彭和良，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告：杨生妹，女，1973年6月22日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（前身为中方县农村信用合作联社，以下简称中方农商行）与被告彭德香、彭和良、杨生妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方农商行的委托诉讼代理人杨叶香、被告彭德香到庭参加诉讼，被告彭和良、杨生妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭德香偿还原告借款本金人民币14万元整及截止2017年6月30日应付利息43460.58元,后续利息自2017年7月1日起计算至还清借款本金之日止。2、判令原告对被告彭和良、杨生妹提供的抵押财产享有抵押权和优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，被告彭德香以经营周转为由，与原告签订《个人贷款合同》，约定借款14万元，借期36个月，月利率10.167‰等等；原告与被告彭和良签订《抵押合同》，被告彭和良将其自有房产依法办理了他项权；原告向被告彭德香支付借款14万元。借款到期后，原告曾多次向被告催收，但被告至今没有偿还借款本金14万元和截止2017年6月30日应付利息43460.58元。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，特具诉状，请予支持。
被告彭德香辩称：借款属实,但暂有困难,希望能分期偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月17日，被告彭德香以经营周转为由，与原告所属原中方县农村信用合作联社新路河信用社（现为湖南中方农村商业银行股份有限公司新路河支行）签订《个人贷款合同》，约定借款14万元、借期36个月、月利率10.167‰等等；原告与被告彭和良签订《抵押合同》，被告彭和良将其自有房产依法办理了他项权；原告向被告彭德香支付借款14万元。2014年12月28日，被告彭德香偿还了2014年9月17日至2014年12月28日期间的借款利息4839.49元。借款到期后，被告至今没有偿还借款本金14万元和截止2017年6月30日应付利息43460.58元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中方农商行所属新路河支行与被告彭德香签订的《个人贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告将14万元借款按约定发放给了被告彭德香，被告彭德香应按合同约定偿还借款本息。被告彭和良、杨生妹应以抵押担保的房产承担担保责任，原告对该抵押担保房产有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭德香于判决生效后10日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司贷款本金14万元及欠息，利息按月利率10.167‰计算，自2014年12月29日起至借款还清日止；
二、原告湖南中方农村商业银行股份有限公司对担保抵押的财产，即被告彭和良座落于怀化市鹤城区河西大道北侧农副产品交易中心的房产（怀房权证河字第7100208**号），享有优先受偿权；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，减半收取1984.5元，由被告彭德香、彭和良、杨生妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 肖建华
二〇一七年十月十日
代理书记员 向 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》:
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》:
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初6786号
原告：陈姣姣，女，1990年11月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：王晓娅，女，1982年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈姣姣与被告王晓娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
原告陈姣姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金85000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告借款85000元，约定2017年1月15日归还，因被告逾期未归还借款本息，原告遂诉请如上。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方签订的《借款合同》中明确约定纠纷解决法院为大渡口区人民法院，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。故本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 刘衽伟
二〇一七年五月九日
法官助理 胡 彬
书 记 员 罗宇婷
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5227号
原告：江苏博善物业管理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区宁六路341号综合楼513室。
法定代表人：黄树进。
委托代理人：孙金福，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人：孙好念，江苏益邦律师事务所律师。
被告：缪桂兵，男，1979年9月16日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告江苏博善物业管理有限公司与被告缪桂兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告江苏博善物业管理有限公司的委托代理人孙金福、孙好念，被告缪桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏博善物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费及公摊水电费共计3100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月4日，原告与南京某某苑小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定原告为某某苑小区提供物业服务，被告缴纳物业服务费。合同生效后，原告依约履行了物业安全、清洁及维护等一系列的物业管理工作。被告系某某苑小区X栋X单元XXX室的业主，在接受原告提供服务的同时，却一直拖欠2013年下半年至2015年的物业服务费和公摊水电费，共计3100元。原告多次催促被告缴纳费用，但被告一直以各种理由拖欠至今。
被告缪桂兵辩称，原告在与业委会签订物业服务合同的时没有物业资质，2013年8月15日才取得资质。被告并不是拖欠，而是缓交物业费。每年的6、7、8三个月是雨季，家里渗水，给物业打电话让物业来看，物业一直没有人来看。物业服务合同中约定的服务内容，原告基本都没有做到。物业承诺的承担维修费用，物业也没有维修。雨季家里渗水导致电动车损坏，需要原告赔偿。按照批准的物业费收费标准，与物业提供的服务不一致。2014年全市物业检查中，原告属于不合格，但是原告却在小区内公布物业检查全部合格。
本院认为，原告与浅草明苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对小区业主具有约束力。物业管理委托合同签订后，原告为小区提供物业服务，被告作为小区的业主，理应缴纳物业服务费。但被告至今拖欠物业服务费，实为不妥。原告现依据相关法律规定及合同，要求被告支付自2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，于法有据，应予以支持。综合根据原、被告双方提供的证据，考虑到原告在上述期间内的物业服务确有瑕疵，本院酌定原告应支付上述期间的物业服务费数额为2175元。至于原告主张的公摊水电费，并未提供证据加以证明，本院不予支持。原告作为物业服务提供方，应本着诚实信用、服务便民原则，加强对物业从业人员及小区管理，改进物业服务措施，为小区业主提供优良的物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告缪桂兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏博善物业管理有限公司物业服务费人民币2175元。
二、驳回原告江苏博善物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈茜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终104号
上诉人（原审被告）：高密市金煦房地产营销策划有限公司，住所地高密市。
法定代表人：刘玉菊，总经理。
被上诉人（原审原告）：珠光集团新泰房地产开发有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：李云青，总经理。
上诉人高密市金煦房地产营销策划有限公司因与被上诉人珠光集团新泰房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初1885号民事裁定，向本院提起上诉。
高密市金煦房地产营销策划有限公司上诉称，1.本案应以合同总标的额11亿元确定案件级别管辖。被上诉人起诉状中的诉讼请求为解除两方当事人签订的山东新泰珠光国际项目销售代理服务合同、补充合同及补充协议，依据的事实理由为上诉人未能完成约定销售任务，上述销售代理服务合同涉及的销售总指标约为11亿元。根据山东省高级人民法院2016年对合同纠纷案件级别管辖及管辖权争议处理的相关问题进行规范的通知，当事人主张合同已经实际（部分或全部）履行，且诉讼请求仅为确定合同效力或仅为变更、解除、撤销合同的，如合同涉及财产给付内容，应以合同总标的额确定案件级别管辖，并作为核算案件预收诉讼费的依据，如合同未涉及财产给付内容，应按非财产性案件确定案件级别管辖并预收案件诉讼费。另根据最高院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上且当事人住所地均在省级行政辖区内的第一审民商事案件。综上，本案的核心争议是被上诉人要求解除合同是否有依据、合同是否涉及财产给付，并以此确定级别管辖。2.原审法院未围绕上诉人管辖权异议申请和被上诉人答辩意见进行审理，事实未查清，程序违法，适用法律错误。案件受理后被告依法提出管辖权异议时，受理该案的法院应当就确定案件管辖权的事实依据和法律依据进行全面审查，包括对有关证据审查认定，但原审法院未对有关证据进行审查核对，事实未查清；原审法院适用民事诉讼法第三十四条属适用法律错误,“在履约过程中发生争议，双方可通过协商或向双方注册地有管辖权的人民法院提出诉讼方式解决”这句话并不能判断双方协议选择法院的具体指向，该约定无效，本案应由被告所在地人民法院管辖。3.因一审法院未对有关证据进行审查核对，未对上述合同所涉合同总标的额及所涉财产给付内容进行审查，事实未查清，申请二审法院召集双方当事人对上述合同、协议进行审查核对。综上，上述合同总标的额约11亿元，涉及财产给付，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省高级人民法院审理。
珠光集团新泰房地产开发有限公司提交书面答辩称，1.一审法院受理本案未违反级别管辖。不可否认，双方签订的《销售代理服务合同》涉及财产给付内容，但结合山东省高级人民法院规范合同纠纷案件级别管辖及管辖权争议处理问题第一条第三项规定，对于合同标的额应理解为答辩人与被答辩人权利义务所指向的对象，即答辩人与被答辩人履行完毕合同义务而由答辩人支付给被答辩人的销售佣金，而非商品房的销售总价款。被答辩人理解的级别管辖违背常理和逻辑，若本案标的额为11亿元，那么本案诉讼费应为554万余元，但被答辩人目前获得的佣金尚不足50万元，显然答辩人一方不会因50万元的争议而支付554万余元的诉讼费，且被答辩人一旦败诉就会承担554万余元的诉讼费用，被答辩人显然不具有承担的能力。2.双方当事人签订的合同中约定管辖条款有效，合同双方注册地是确定的，也是与争议有实际联系的地点，该管辖约定符合民诉法第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，应当认定为有效的协议管辖约定，新泰市作为答辩人注册地人民法院对本案有管辖权。退一步讲，即使该协议管辖约定无效，新泰市人民法院作为合同履行地人民法院对本案同样具有管辖权。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人珠光集团新泰房地产开发有限公司主张，其与高密市金煦房地产营销策划有限公司签订了山东新泰珠光国际项目销售代理服务合同及相关的补充合同、协议，但高密市金煦房地产营销策划有限公司未按约定完成销售任务，造成了巨大经济损失，现提起诉讼，请求法院判令解除双方签订的上述销售合同、补充合同及补充协议，判令高密市金煦房地产营销策划有限公司移交客户相关材料并承担诉讼费用。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。涉案《销售代理服务合同》中虽然载明了销售总指标约为11亿元，但该指标并非合同标的额，不能作为确定级别管辖的依据，根据山东省高级人民法院《关于规范合同纠纷案件级别管辖及管辖权争议处理相关问题的通知》的相关规定、珠光集团新泰房地产开发有限公司的诉讼请求及其在答辩状中陈述的合同履行情况，本案诉讼标的额属于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中确定的基层法院管辖范围。双方当事人在《销售代理服务合同》中第十一条约定“在履约过程中发生争议，双方可通过协商或向双方注册地有管辖权的人民法院提出诉讼方式解决”,上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，约定有效。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，本案不再开庭审理。综上，珠光集团新泰房地产开发有限公司向其注册地有管辖权的新泰市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人高密市金煦房地产营销策划有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林建森
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年五月二十四日
书记员 闫 敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5238号
原告阿依古力.热合曼，女，1965年12月22日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区克拉玛依市克拉玛依区。
被告浙江瑞柏尔家纺有限公司。住所地：浙江省浦江县仙华街道牧童路**号。
法定代表人倪月丹。
原告阿依古力.热合曼与被告浙江瑞柏尔家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判,于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告阿依古力.热合曼到庭参加诉讼，被告浙江瑞柏尔家纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月6日，原告向被告订购棉布单件套288条，共计货款为43616元，原告支付了定金10000元。2017年元月，原告将剩余货款33616元支付给被告后，被告将货物通过物流发给原告。但原告在收到货物后，发现被告交付的货物与订单约定的规格、颜色不一样。为此，原告曾多次与被告协商要求退货，也专程赶到浦江与被告协调，但经派出所调解，双方未能达成一致意见。故诉讼到法院，要求判令被告退还原告货款43616元。在庭审中，原告陈述因为被告交付的货物装订有原告申请的商标，故不愿将货物退还被告处理，并将诉讼请求变更为要求被告退还其一半的货款。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、2016年12月6日订货单一份，证明原告向被告订购棉布单件套及双方对棉布单件套规格、数量、价格的约定；
2、棉布单件套一件（拍照后原物退回），证明被告发给原告的货物规格与双方约定不相符。
被告未出庭答辩，也未提供任何证据，但书面答辩称：被告已按合同约定履行了交货义务，交付货物时也经原告检验，故原告要求退还货款的诉讼请求依据不足。
庭审后，本院向浦江县公安局城东派出所调查证实，原告与被告法定代表人倪月丹曾于2017年7月14日就本案所涉买卖合同在城东派出所进行过调解，但双方未达成一致意见。
经审理查明：2016年12月6日，原告向被告订购棉布单件套，其中200CM*250CM规格的100条，单价125元；250CM*300CM规格的100条，单价160元；300CM*400CM规格的30条，单价225元；250CM*400CM规格的30条，单价225元。原告支付了被告定金10000元。2017年元月，被告向原告交付了棉布单件套288条，原告也将剩余货款33616元支付给了被告。2017年7月14日，原、被告因为棉布单件套的规格问题发生纠纷，经浦江县公安局城东派出所调解双方未达成一致意见。现原告以被告交付的货物不符合约定的规格、颜色为由起诉至法院，要求解决。
上述事实有原、被告的陈述及2016年12月6日订货单佐证。
本院认为：在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现在原、被告为被告交付原告棉布单件套的是否符合合同约定的规格发生争议，且原告在庭审中提供的样品经当庭丈量与合同约定的规格也不一致，被告主张其已按约定的规格履行了供货义务，被告应提供证据加以证明，未提供证据的，应承担举证不能的后果。因此，根据现有证据不能确定被告已按约定规格履行了自己的合同义务，根据合同法规定，原告可以要求减少价款。故对原告要求被告退还部分价款的诉讼请求，本院予以支持，退还的金额根据本案的具体情况，综合考虑加工费用的市场行情、运输费用等，本院确定为货款的25%，计10904元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江瑞柏尔家纺有限公司于本判决生效后十日内退还原告阿依古力.热合曼人民币10904元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元（已减半收取），由原告承担86元，由被告承担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年九月四日
代书记员 杨怡果
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1249号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号,统一社会信用代码：91350681676521084M。
负责人邹绍建，行长。
被执行人：刘小琴，女，1967年12月27日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：谢春忠（系刘小琴的丈夫），男，1968年9月14日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：黄海鸥，男，1978年8月20日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：洪丽芬（系黄海鸥之妻），女，1985年12月17日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：洪建福，男，1968年12月21日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：洪幼珠（系洪建福之妻），女，1967年8月1日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人刘小琴、谢春忠、黄海鸥、洪丽芬、洪建福、洪幼珠借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2017)闽0681民初29号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行，申请的执行标的为45604.95元。
本案在执行过程中，依法对被执行人刘小琴、谢春忠、黄海鸥、洪丽芬、洪建福、洪幼珠的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1249号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号,统一社会信用代码：91350681676521084M。负责人邹绍建，行长。被执行人：刘小琴，女，1967年12月27日出生，汉族，住龙海市，被执行人：谢春忠（系刘小琴的丈夫），男，1968年9月14日出生，汉族，住龙海市，被执行人：黄海鸥，男，1978年8月20日出生，汉族，住龙海市，被执行人：洪丽芬（系黄海鸥之妻），女，1985年12月17日出生，汉族，住龙海市，被执行人：洪建福，男，1968年12月21日出生，汉族，住龙海市，被执行人：洪幼珠（系洪建福之妻），女，1967年8月1日出生，汉族，住龙海市，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人刘小琴、谢春忠、黄海鸥、洪丽芬、洪建福、洪幼珠借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2017)闽0681民初29号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行，申请的执行标的为45604.95元。本案在执行过程中，依法对被执行人刘小琴、谢春忠、黄海鸥、洪丽芬、洪建福、洪幼珠的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年十一月二十二日书记员  陈春强
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7727号
原告：柏劲，男，1985年7月2日出生，瑶族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：王欢，男，1990年10月6日出生，汉族，经常居住地湖南省长沙县。
原告柏劲诉被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏劲的委托诉讼代理人鲁佩花到庭参加了诉讼。被告王欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏劲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王欢偿还原告柏劲借款本金80000元，利息2400元（利息暂计至2017年12月6日，此后的利息、违约金以未清偿借款本金、利息为基数，按年利率24%计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日）；2、被告王欢承担律师代理费8000元；3、被告王欢承担本案全部诉讼费用、财产保全费、送达费用以及其他原告实现债权的费用。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告王欢签订《借款保证合同》，合同约定借款本金80000元，借款期限1个月，从2017年11月7日起至2017年12月6日止，借款月利率为3%，如被告王欢逾期支付利息，则应按未清偿借款本金、利息为基数，按年利率24%向原告另行支付违约金。合同生效后，原告向被告王欢支付了80000元借款。截至2017年12月7日，被告王欢未按照借款合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年11月7日，原告柏劲与被告王欢签订《借款保证合同》，合同约定：被告王欢向原告柏劲借款人民币80000元，用于房屋装修；借款期限1个月，自原告交付借款之日起算；借款月利率为3%，借款期限内，利息按月支付；借款期限满，被告王欢向原告柏劲一次性支付全部本金和剩余利息；被告王欢逾期未还清本金或未付清利息的，被告王欢应就未偿还的本金及未付清利息的总额自逾期之日起按年利率24%的标准向原告柏劲支付逾期付款违约金；因被告王欢违反合同约定，导致原告柏劲向被告王欢追偿债务或者主张其他权利的，被告王欢应当承担原告柏劲为此支付或有需要支付的一切费用，包括但不限于律师服务费、诉讼费、财产保全费等一切费用。
2017年11月7日，原告柏劲通过手机银行向被告王欢转账支付借款80000元。2017年11月29日，被告王欢在《借款保证合同》上签署同意补充《送达地址确认书》作为《借款保证合同》附件的意见。借款期限届满后，被告王欢未按照借款合同约定向原告柏劲归还借款本息。原告柏劲遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告向本院提交其与湖南融邦律师事务所签订的《委托代理协议》及律师费发票，拟证明原告因实现本案债权支付律师费8000元；原告提交其与湖南长银担保投资有限公司签订的《诉讼保全担保及保证反担保合同》及诉讼保全担保费发票，拟证明原告因实现本案债权支付诉讼保全担保费1000元。
上述事实，有《借款保证合同》、《送达地址确认书》、转帐凭证、《委托代理协议》、律师费发票、《诉讼保全担保及保证反担保合同》、诉讼保全担保费发票、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原、被告签订的《借款保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告王欢交付了借款80000元，但被告王欢未按合同约定的期限按时归还借款本息，已构成违约。原告要求被告王欢偿还借款80000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二、原告主张借款期限内按月利率3%计算利息，已超过法律规定的民间借贷年利率不得超过24%的标准，故原告诉请的借款期限内的利息2400元，本院调整为1600元（按月利率2%计算，以80000元为基数，从2017年11月7日计算至2017年12月6日），自2017年12月7日起的利息，以80000元为基数，按月利率2%的标准，计算至被告王欢清偿借款本息之日止；三、因原告与被告王欢在《借款保证合同》中对原告为实现债权的费用有约定，且原告委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于原告要求被告王欢归还借款本息及实现债权花费的合理费用，本院酌定被告王欢在其未偿还借款本金5%的范围内承担原告实现债权的律师费4000元；四、原告委托湖南长银担保投资有限公司出具诉讼保全担保函并支付诉讼保全担保费1000元，属于原告要求被告王欢归还借款本息及实现债权花费的合理费用，本院予以支持；五、被告王欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王欢在本判决生效之日起10日内偿还原告柏劲借款本金80000元及借款期限内利息1600元，自2017年12月7日起的利息，以80000元为基数，按月利率2%的标准，计算至借款实际还清之日止；
二、被告王欢在本判决生效之日起10日内支付原告柏劲律师费4000元；
三、被告王欢在本判决生效之日起10日内支付原告柏劲诉讼保全担保费1000元；
四、驳回原告柏劲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元，因适用简易程序减半收取1030元，财产保全费920元，合计1950元，由被告王欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李双临
二〇一八年二月九日
代理书记员 彭小波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初7727号申请人：柏劲，男，瑶族，1985年7月2日出生，住湖南省长沙市。被申请人：王欢，男，汉族，1990年10月6日出生，住湖南省长沙县。被申请人:喻笑，女，汉族，1990年7月29日出生，住湖南省长沙县。担保人：湖南长银担保投资有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。法定代表人：李彩彤。申请人柏劲与被申请人王欢、喻笑民间借贷纠纷一案中，申请人柏劲向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王欢、喻笑的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人湖南长银担保投资有限公司出具诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人柏劲的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王欢、喻笑的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李双临二〇一七年十二月二十五日代理书记员  彭小波
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初57号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人孙某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月10日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年1月10日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2016年9月15日21时许，被告人孙某醉酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿滨海县永康路由东向西行驶至南湖桥路段处时，被滨海县公安局执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升87.3毫克。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表、盐城市公安局出具的盐公物鉴（毒物）字[2016]2917号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人孙某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐 照
二〇一七年二月二十三日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初422号
原告赵某某。
原告吕某某。
本院在审理原告赵某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵某某因自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告赵某某负担。
审判员 张文杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁建峰
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜细民一初字第00593号
原告高某某，女。
委托代理人郭某某，女。
被告王某，男。
原告高某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利盟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人郭某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告性格不合，无法共同生活，致使夫妻感情彻底破裂，且婚生女的生活和学习从小到大一直由原告承担，被告很少关心和过问。2013年2月，原告起诉至贵院，贵院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻感情没有和好，故原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告给付抚养费；3、依法分割位于阜新市细河区（房屋产权归原告所有，原告给付被告折价款）。
被告王某辩称：自原告上次起诉至今，被告的弟弟和母亲身体不好，被告需要经常照顾。这期间，被告给原告和孩子打电话，但是一直联系不上，被告不同意离婚。孩子的抚养权由她自己决定。位于阜新市细河区房屋是被告父母购买，且被告经济困难，没有地方居住，所以房屋不同意给原告。
经审理查明：原告高某某与被告王某于1996年8月29日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。原告曾于2013年向本院起诉，要求与被告离婚，本院作出（2013）细民一初字第00086号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。但原、被告并未和好，原告再次要求离婚，现夫妻感情确已破裂。位于阜新市细河区系原、被告夫妻共同财产，建筑面积40.03平方米。2015年1月9日，经阜新市中级人民法院委托，阜新世纪房地产评估咨询有限责任公司作出该房屋的房地产评估报告书，确认该房屋价值为111564元。原、被告无其他债权、债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证、房屋档案、户口本复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本院判决不准予原告高某某与被告王某离婚后，原、被告没有和好，原告高某某再次起诉离婚，双方感情确已破裂，故本院对原告请求离婚的主张予以支持。关于婚生女抚养一节，因婚生女自愿与原告一起生活，且婚生女一直与原告一起生活，考虑到子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，婚生子由原告抚养、被告给付抚养费每月500元为宜。关于夫妻共同财产一节，考虑到原、被告生产生活的实际情况，位于阜新市细河区房屋归原告高某某所有，原告高某某给付被告王某房屋折价款55000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告王某离婚；
二、婚生女由原告高某某抚养，被告王某自2015年1月起每月给付抚养费500元；
三、夫妻共同所有的位于阜新市细河区房屋归原告高某某所有，原告高某某给付被告王某房屋折价款55000元。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，评估费1000元，合计人民币1300元，由原告高某某负担600元，由被告王某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一五年二月十日
书记员 李 盟
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第118号
申请执行人秦俊利，男，1975年12月11日出生。
被执行人谢爱飞，男，1981年7月8日出生。
本院于2014年2月27日受理申请执行人秦俊利与被执行人谢爱飞买卖合同一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第2360号民事判决书。2014年3月1日向申请执行人秦俊利送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人谢爱飞财产状况的线索。逾期，申请执行人秦俊利未能提供被执行人谢爱飞可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第2360号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人秦俊利如发现被执行人谢爱飞有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年七月十六日
书记员 王 聪
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐商初字第525号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县城新昌路33号。
法定代表人高明，董事长。
委托代理人梁振刚，山东昌乐农村商业银行股份有限公司朱汉支行职工。
被告刘子正。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘子正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人梁振刚到庭参加诉讼。被告刘子正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人刘子洪由被告刘子正担保分别于2010年10月15日、2011年3月3日两次向原告借款共计39676元。借款到期后，原告曾多次催要，但被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款本金39676元及利息（自2011年12月21日起开始计算）。
被告刘子正未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2010年9月29日与刘永安、借款人刘子洪、被告刘子正三人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；其中，借款人刘子洪可在2010年9月29日至2012年9月28日的期间内向原告借款，其最高贷款额度是40000元。借款人刘子洪于2010年10月15日向原告借款20000元，月利率为9.2925‰，2011年10月14日到期；又于2011年3月3日向原告借款20000元，月利率10.605‰，2012年2月24日到期；两笔借款共计40000元，先后到期，借款人刘子洪已偿还324元，尚欠39676元；两笔借款均用于购买化肥，均自2011年12月21日起开始欠息。
另查明，2012年5月22日，原昌乐县农村信用合作联社的名称变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。原昌乐县农村信用合作联社的债权、债务均由山东昌乐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、中国银行业监督管理委员会山东监管局的批复�营业执照等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与刘永安、刘子洪、被告刘子正签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告刘子正承担连带保证责任，是对自己诉讼权利的主张，符合法律规定。被告刘子正作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行其担保义务，在担保期限内应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘子正偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金39676元及利息（利息按合同约�利率，自2011年12月21日起计算至本判决生效后确定还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告刘子正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 吴雪源
人民陪审员 吴振国
二〇一二年十二月十日
书 记 员 田滋雨
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2197号
原告：原告：孟路青，男，1975年4月4日出生，汉族，住辛集市，
被告：李建伏，男，1963年6月5日出生，汉族，住辛集市，
被告：河北辛集天塔山水泥有限责任公司。
地址：辛集市朝阳路70号。
统一社会信用代码：91130181107770136G。
负责人：吴会光，该公司总经理，
委托代理人：胡新建，该公司职员。
原告孟路青与被告李建伏、河北辛集天塔山水泥有限责任公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟路青、被告李建伏、被告河北辛集天塔山水泥有限责任公司的委托代理人胡新建到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计30000元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2017年7月7日9时30分，被告李建伏驾驶被告河北辛集天塔山水泥有限责任公司所有的无牌铲车，沿水泥厂门口由东向西行驶至安新线乾圣旧机动车交易市场门口北侧路段时，与由南向北行驶马亮驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字［2017］第1301819201750889号道路交通事故认定书认定李建伏负事故的全部责任，马亮无责任。
被告李建伏辩称，我是天塔山水泥有限公司的职工，事故发生时是职务行为，由河北辛集天塔山水泥有限责任公司赔偿原告的损失。
被告河北辛集天塔山水泥有限责任公司辩称，同李建伏的意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日9时30分，被告李建伏驾驶被告河北辛集天塔山水泥有限责任公司所有的无牌铲车，沿水泥厂门口由东向西行驶至安新线乾圣旧机动车交易市场门口北侧路段时，与由南向北行驶马亮驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字［2017］第1301819201750889号道路交通事故认定书认定李建伏负事故的全部责任，马亮无责任。马亮驾驶的事故车辆的实际车主是原告孟路青。被告李建伏是被告河北辛集天塔山水泥有限责任公司的职工，事故发生时是职务行为。关于损失原告要求1、车损18120元。2、公估费3000元。3、拆验费1800元。4、诉讼费275元。5、保全费320元。6、车辆救援费350元。相关证据有：事故认定书，车损公估报告、公估费票据、拆验费票据、诉讼费票据、保全费票据、车辆救援费票据。
被告李建伏的质证意见为：拆验费不认可。其他没有意见。
被告河北辛集天塔山水泥有限责任公司的质证意见为：拆验费不认可。其他没有意见。
本院认为：辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2017］第1301819201750889号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的车损、车损鉴定费、车辆救援费、拆验费提交了相应证据，本院予以支持。原告孟路青的损失为：1、车损18120元；2、车损鉴定费3000元；3、车辆救援费350元；4、拆验费1800元。以上共计23270元。被告李建伏负事故的全部责任，被告河北辛集天塔山水泥有限责任公司应赔偿原告孟路青232**元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告河北辛集天塔山水泥有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟路青各项损失23270元。
二、驳回原告孟路青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元由被告河北辛集天塔山水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢 洋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2433号
原告:曹进生，男，住安徽省六安市金安区，
被告:李亮，男，住安徽省六安市，
被告:刘鹏飞，男，住安徽省六安市金安区，
被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省。
负责人：李静，公司总经理。
本院在审理原告曹进生诉被告李亮、刘鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以需要进一步诊断治疗为由，撤回对三被告诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹进生撤回对被告李亮、刘鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的诉讼。
案件诉讼费1020元，减半收取510元，由原告曹进生负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡晓琴
二〇一七年六月二十三日
书记员 周魏龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17051号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈华娇，女，1975年9月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈华娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,121.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,121.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初35号
原告：王庆余，男，1955年3月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：王庆福，男，1958年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：王庆秋，男，1965年8月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王庆水，男，1951年9月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王庆珍，女，1962年11月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王庆忠，男，1969年3月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告王庆余、王庆福、王庆秋与被告王庆忠、王庆水、王庆珍分家析产纠纷一案，本院于2018年1月2日。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆余、王庆福、王庆秋撤诉。
案件受理费减半收取11656元，由原告王庆余、王庆福、王庆秋负担。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 赵恩旭
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第984号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人马俊标，行长。
被执行人楚玉明，男，1982年10月28日出生，汉族，住河南省杞县。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与楚玉明信用卡纠纷一案中，本院于2012年7月11日作出（2012）开民初字第1765号民事判决书，判决生效后，楚玉明在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人楚玉明的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共22058.38元（本金、利息及其他费用21715.38元，诉讼费343元），被执行人应当继续履行，并按双方约定的标准支付2011年8月6日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用，且应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2012年8月10日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）开民初字第1765号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 云
审 判 员 李霄珍
代理 审 判员 柴红旺
二〇一四年四月十一日
书记员（代） 孙芸芸
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4338号
申请执行人陈光社。
被执行人孙忠。
陈光社申请执行孙忠机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第1515号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人陈光社向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第1515号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 昊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2400号
原告：金花，女，1980年6月1日生，朝鲜族，无职业，现住韩国。
被告：权明花，女，1981年6月25日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告金花与被告权明花之间合伙纠纷一案中，原告金花于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金花撤回起诉。
（2015）延民初字第4288号案件受理费600元，减半收取300元，由原告金花负担。
审 判 长 黄红梅
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朴丽娜
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第886号
原告廖某某，男，生于1954年4月8日，住唐河县。
被告孙某某，女，生于1959年12月12日，住址同上。
本院在审理原告廖某某与被告孙某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判长 杨互杰
审判员 汤 凯
陪审员 杨振克
二〇一四年四月十日
书记员 贾中升
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第272号
罪犯任根红，男，1974年2月24日出生，汉族，小学文化，山西省陵川县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省陵川县人民法院于2010年9月26日作出（2010）陵刑初字第56号刑事判决，以被告人任根红犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5�12日起至2020年5月11日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第001号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任根红在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月至2013年12月受到监狱表扬奖励4次，嘉奖1个。上述事实，有罪犯的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯任根红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任根红予以减刑一年。
本裁定送达后发生法�效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 毕婧雨
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2008号
原告：句容市华源农村小额贷款有限公司，住所地句容经济开发区原黄梅财政所内。
法定代表人：施修华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告：许其民，男，1966年5月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告句容市华源农村小额贷款有限公司与被告许其民保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告句容市华源农村小额贷款有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容市华源农村小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告句容市华源农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4603元（已减半），由原告句容市华源农村小额贷款有限公司负担，此款原告已预交本院。
审判员 杨惠玲
二〇一七年六月九日
书记员 印 文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04719号
上诉人（原审被告）：重庆远衡科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路渝高未来大厦12-3。组织机构代码：79071589-4。
法定代表人：李雪平，总经理。
被上诉人（原审原告）：周治容。
原审被告：李雪平。
上诉人重庆远衡科技发展有限公司与被上诉人周治容、原审被告李雪平民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月27日作出（2015）九法民管异初字第00185号民事裁定，驳回重庆远衡科技发展有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆远衡科技发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆远衡科技发展有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人周治容诉称，原审被告李雪平向其借款200万元，借款到期后，李雪平出具了还款承诺，上诉人重庆远衡科技发展有限公司对还款承诺进行了担保。后经多次催收未果，遂起诉。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。因此，本案以被告即借款人李雪平的住所地确定管辖并无不当。原审被告李雪平的住所地位于重庆市九龙坡区华宇名都，属重庆市九龙坡区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。重庆远衡科技发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴剑波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3737号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告李云哲。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告李云哲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告李云哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告系上海市闵行区莘松路某某弄山林道某某号某某室，该房屋建筑面积143.95平方米，每月应付物业服务费215.90元。因被告无理拒付2011年1月至2013年5月（共计29个月）期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费6，261.83元并支付相应的滞纳金2，629.97元。
被告李云哲未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告李云哲系上海市闵行区莘松路某某弄山林道某某号某某室房屋权利人之一，该房屋建筑面积143.95平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业公用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等六项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。后原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区进行物业管理服务。被告未缴纳2011年1月至2013年5月期间的物业服务费。
诉讼中，原告放弃对滞纳金的主张。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同、物业服务续签协议书均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告在本案中放弃主张滞纳金的诉讼请求，系其对自己的诉讼权利和民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告李云哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李云哲于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年1月至2013年5月（共计29个月）的物业服务费6，261.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李云哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酌的，对方可以要求其承担违约责任。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民三初字第331号
原告郴州鼎豪物业服务有限公司。
法定代表人袁勇林，该公司总经理。
委托代理人张欢林，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告曹自仁（又名ＸＸ仁），男。
本院在审理原告郴州鼎豪物业服务有限公司与被告曹自仁物业服务合同纠纷一案中，原告郴州鼎豪物业服务有限公司于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州鼎豪物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 廖得兵
二〇一五年三月一日
书 记 员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初984号
原告张广林，男，1974年10月18日生，汉族，无业。
被告汤丽新，女，1967年3月29日生，汉族，农民。
原告张广林与被告汤丽新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告张广林到庭参加了诉讼。被告汤丽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还人民币49,800.00元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月13日，被告汤丽新因生活所需，向原告借款人民币49,800.00元，被告汤丽新给原告出具了欠条一张。借款后，原告多次催要，被告拒不给付，故起诉至法院。
被告汤丽新未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告汤丽新于2014年8月13日向原告张广林借款人民币49,800.00元，未约定借款期限，亦未约定借款利息。借款后，原告经多次催要，被告拒不偿还借款，原告诉至法院。
本院所确立的上述事实，有当事人当庭陈述、欠条一份等在卷为凭。这些证据已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告汤丽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。本案原告张广林提交的欠条可以充分证明被告汤丽新向其借款49,800.00元的事实，双方之间的借款合同成立、有效，被告汤丽新负有按照约定履行偿还借款的义务，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤丽新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张广林借款人民币49,800.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告汤丽新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 张丽娜
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第827号
罪犯陈宜清，男，1988年3月31日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年3月13日作出（2012）仙刑初字第213号刑事判决，以被告人陈宜清犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宜清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宜清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈宜清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈宜清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宜清减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月1日起至2020年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月九日
书记员 张 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第380号
原告周仙兰。
被告于红日。
被告周东莲。
被告吴东颜，1976年1月4日。
原告周仙兰与被告于红日、周东莲、吴东颜民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告、被告吴东颜到庭参加诉讼，被告于红日、周东莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月29日，被告于红日、周东莲夫妇向原告借款人民币20万元，约定一个月内归还，月利率2%计算，由被告吴东颜作担保。借款到期后，被告已付一个月利息4000元。本金续借一个月。但事后被告经原告多次催讨一直未付。现原告诉至本院，要求判令：1、被告于红日、周东莲共同归还借款本金20万元及利息2.4万元（计算至2013年2月28日止，以后另计）；2、被告吴东颜负连带归还本息责任。
被告吴东颜辩称：20万元的借条时间到期后，原告与第一、二被告进行续借，当时我没有在场。原告与第一、二被告在2012年9月26日中秋双方还写过归还30万元借款的协议。于红日的房子正在被执行。借条中的签名是我签的，但担保人这几个字不是我写的，我只是中间人，不是担保人。这笔钱应该由于红日归还。
被告于红日、周东莲未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
1、2012年7月29日由被告于红日亲笔出具并由被告吴东颜签名的借条一张。证明被告于红日向原告周仙兰借款并由被告吴东颜担保的事实。2、结婚登记申请书（复印件）一份。证明被告于红日与被告周东莲系夫妻关系。
上述证据，经质证，被告吴东颜对结婚登记申请书（复印件）无异议，但对借条有异议，提出其只写了“吴东颜”三个字，“担保人”三个字不是其本人所写。原告承认“担保人”三个字是一个月后周冬莲写上的。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
三被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告于红日与被告周东莲系夫妻关系。
2012年7月29日，被告于红日经被告吴东颜介绍向原告周仙兰借款人民币20万元，由被告于红日亲笔出具借条一张，内容为：“借条今借到周仙兰人民币￥200000.00元整大写为贰拾万元整月利息2分计算一个月归还借款人：于红日2012年7月29日身份证号码330726197710064114”。吴东颜在该借条上签上“吴东颜”三个字。一个月后，被告周冬莲向原告支付利息4000元，周冬莲还在借条上写“继续借一个月周冬莲”，并在“吴东颜”名字前加上“担保人：”。该笔借款本金及其余利息未还。
本院认为：原告与被告于红日、周冬莲之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告于红日向原告周仙兰借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告于红日与被告周东莲婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告于红日、周冬莲共同归还借款本息之诉请，合理合法，本院予以支持；但原告要求被告吴东颜对该笔借款承担连带责任的诉请，因无证据证明吴东颜明确表示为该笔借款作保证，属证据不足，本院不予支持。被告于红日、周东莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告于红日、周东莲共同归还原告周仙兰借款人民币200000元及利息（利息在月利率2%限额内自2012年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告吴东颜对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，公告费650元，合计人民币5310元，由被告于红日、周东莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4660元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一三年七月十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太少刑初字第71号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1981年5月29日，汉族，初中文化，农民，住太康县五里口乡刘庄行政村刘庄。2011年5月12日到太康县公安局投案，因涉嫌故意伤害，同日被太康县公安局取保候审。2012年5月12日被太康县公安局解除取保候审。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关�控：2010年2月17日14时许，被告人刘某某的哥哥刘进厂与祝某、祝某某等人因过路发生矛盾，并在太康县五里口乡刘庄村东头发生打架，被告人刘某某看到后参与殴打对方，并将祝某、祝某某打伤，经太康县公安局刑事技术鉴定，祝某某属轻伤、祝某属经微伤。案发后，双方就民事部分已达成和解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时亦无异议，并有被害人祝某、祝某某的陈述，证人祝某某、卢某某、祝某某、祝某某等人证言，鉴定意见、物证照片、调解协议书、撤诉书、收条、户籍证明、被告人投案自首笔录、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，应当予以认定，可以对其从�处罚。被告人刘某某于案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪、态度诚恳，宣告缓刑对其所居住的辖区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高玉英
二〇一三年十一月七日
书记员 秦松亮
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第45-1号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军，该局工作人员。
委托代理人吴珂，该局工作人员。
被执行人刘玉明，男，汉族，1977年8月1日出生，住莱芜市莱城区官寺小区**号楼。公民身份号码：3712021977********。
被执行人刘芹，系刘玉明之妻。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局向本院申请执行刘玉明、刘芹社会抚养费行政征收一案，本案在执行中，因两被执行人暂无执行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年十一月十八日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第60-2号
原告刘艳红，女，汉族，1972年12月5日出生。
被告张凯岭，男，汉族，1972年1月20日出生。
被告郑州瑞通企业管理有限公司，住新密市青屏大街西段北侧。
法定代表人张凯岭。
本院在审理原告刘艳红诉被告张凯岭、郑州瑞通企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，发现被告张凯岭涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被公安机关立案侦查。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院审理案件过程中发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，非法吸收公众存款罪属于非法集资犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳红的起诉。
本案诉讼费2300元，予以退回。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 珂
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2777号
原告张某某。
被告程某某。
本院审理原告张某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告程某某的起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告张某某负担。
审判员 郝立明
二〇一五年九月十五日
书记员 邴 江
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01383号
原告：邹斌，男，1957年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。
原告：赵晓娟，女，1963年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。
以上二原告共同的委托代理人：胡峰，安徽东山律师事务所律师。
被告：邹立宇，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市温哥华城。
被告：王文斐，女，1986年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。
被告：安徽众安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：施中安，该公司董事长。
委托代理人：徐天柱，安徽龙兴律师事务所律师。
本院在审理原告邹斌、赵晓娟与被告邹立宇、王文斐、安徽众安房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告邹斌、赵晓娟于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹斌、赵晓娟的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹斌、赵晓娟撤回起诉。
案件受理费80元，因本案以撤诉方式结案，减半收取40元，由原告邹斌、赵晓娟负担。
代理审判员 孟娇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘庆
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫09刑终94号
原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐振乾，男，1994年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
诉讼代理人徐秀建，女，1983年9月10日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区。
原审被告人赵云龙，男，1991年3月6日出生，汉族，出生地河南省濮阳市华龙区，初中文化，无业，捕前住本村。2017年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局濮水分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年8月3日被刑事拘留，同年8月11日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
河南省濮阳市华龙区人民法院审理河南省濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人赵云龙犯故意伤害罪一案，于2018年1月25日作出（2018）豫0902刑初76号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐振乾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了原审被告人赵云龙，询问了上诉人徐振乾委托的诉讼代理人徐秀建并听取了其代理意见，对一审认定的事实证据及法律适用进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2017年5月30日1时许，被告人赵云龙在濮阳市华龙区王助镇桑辛庄村北街口800米处，因故与被害人徐振乾发生争执，赵云龙先用绳子勒徐振乾的脖子，后持剪刀将徐振乾扎伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，徐振乾面部创口评定为轻伤一级，肢体、躯干部创口评定为轻伤二级。
另查明：2017年6月6日，被告人赵云龙主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。附带民事诉讼原告人徐振乾从事焊工职业，2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。徐振乾被赵云龙致伤后于2017年5月30日在濮阳市人民医院住院治疗，同年6月17日出院，住院18天，花费医疗费15419.45元，出院后购买疗伤药品花费405元。
认定上述事实的主要证据有：被告人赵云龙供述，被害人徐振乾陈述，证人张某、马某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局濮水分局现场勘验笔录、归案情况说明，濮阳市公安局王助派出所户籍证明，濮阳市人民医院住院病历、收费票据等。
根据上述事实和证据，河南省濮阳市华龙区人民法院认为，被告人赵云龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。赵云龙系自首，可以对其从轻处罚；赵云龙持凶器实施伤害行为，可以酌情对其从重处罚。赵云龙近亲属自愿代为赔偿被害人经济损失24000元（已交至濮阳市华龙区人民法院专用账户），可以对其酌情从轻处罚。赵云龙因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐振乾造成物质损失共计20783.77元，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人赵云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人赵云龙赔偿附带民事诉讼原告人徐振乾各项物质损失共计20783.77元；驳回附带民事诉讼原告人徐振乾的其他诉讼请求。
上诉人徐振乾上诉及其诉讼代理人提出，原审被告人赵云龙的行为构成故意杀人罪，不能认定其构成自首；附带民事部分判决赔偿数额明显偏低，应当赔偿精神损失费。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据通过一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
上诉人徐振乾上诉及其诉讼代理人提出，原审被告人赵云龙的行为构成故意杀人罪，不能认定其构成自首，经查，根据法医学人体损伤程度鉴定书、证人马某证言、原审被告人供述以及被害人徐振乾陈述等证据，认定原审被告人赵云龙具有剥夺他人生命的故意和行为证据不足；归案情况说明以及赵云龙供述笔录等证据证实，赵云龙犯罪后在其父亲的陪同下主动投案，如实供述自己的罪行，符合自首的构成要件，能够认定其构成自首。故该上诉及代理意见不能成立。
上诉人徐振乾上诉及其诉讼代理人提出，附带民事部分判决赔偿数额明显偏低，应当赔偿精神损失费，经查，根据被害人提供的住院病历及收费票据等证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，原审附带民事部分判决认定的赔偿数额并无不当；徐振乾及其诉讼代理人要求赔偿精神损失费的请求没有法律依据。故该上诉及代理意见不能成立。
本院认为原审被告人赵云龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。赵云龙系自首，可以对其从轻处罚。赵云龙近亲属自愿代为赔偿被害人经济损失，可以对其酌情从轻处罚。赵云龙因其犯罪行为给上诉人徐振乾造成物质损失，应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和民事赔偿数额适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张衍春
审判员 朱海宇
审判员 文 艺
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘淑杰