广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5764、5765号
上诉人（原审2912号案原告、461号案被告）：广州艾恩光电技术有限公司，住所地。
法定代表人：马海军，职务：经理。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审2912号案被告、461号案原告）：乐宏，
上诉人广州艾恩光电技术有限公司因劳动合同争议纠纷二案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2912号、（2014）穗天法民一初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明并认定：双方有争议的事项为第六项、第八项至第十项，其他事项双方无争议。
一、乐宏申请仲裁时间：2013年8月13日。
二、乐宏的仲裁请求：1、确认双方自2012年2月22日至2013年5月31日期间存在劳动关系；2、广州艾恩光电技术有限公司支付2012年3月22日至2013年2月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元。
三、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会2013年11月4日作出京海劳仲字（2013）第8981号裁决：1、确认乐宏与广州艾恩光电技术有限公司于2012年2月22日至2013年5月31日期间存在劳动关系；2、广州艾恩光电技术有限公司支付乐宏2012年3月22日至2013年2月21日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额33000元；3、驳回乐宏其他仲裁请求。
四、广州艾恩光电技术有限公司的诉讼请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、广州艾恩光电技术有限公司无需支付未订立书面劳动合同二倍工资差额33000元。
五、乐宏的诉讼请求：1、确认双方2012年2月22日至2013年5月31日存在事实劳动关系；2、广州艾恩光电技术有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资38666.87元。
六、关于双方是否存在劳动关系的问题：广州艾恩光电技术有限公司主张不存在，并主张乐宏是与广州艾恩光电技术有限公司北京分公司建立劳动关系，为此提交如下证据：证据一、回复乐宏的电子邮件，内容：麻烦你认真填写附件的辞职申请表，…填写完毕打印亲笔签名，寄到广州再提请领导批准。证据二、广州艾恩光电技术有限公司北京分公司在招商银行的集体开户确认书，乐宏是代办人；证据三、乐宏的考勤卡。证据四、广州艾恩光电技术有限公司会议纪要，证明该司已安排与员工签订劳动合同。证据五、劳动合同，甲乙双方分别为广州艾恩光电技术有限公司北京分公司及乐宏，但无乐宏签名，广州艾恩光电技术有限公司主张是乐宏不配合签订。经质证，乐宏对证据一、证据二、证据三真实性确认，对证据四、证据五不确认。
乐宏主张与广州艾恩光电技术有限公司存在劳动关系，为此提交如下证据：证据一、广州艾恩光电技术有限公司2013年3月11日出具的《关于乐宏在2月18日至22日未上班的处理决定》；证据二、广州艾恩光电技术有限公司2013年3月19日出具的《人事调动及任命通知》，其中记载“管理人员包括北京的乐宏”等。广州艾恩光电技术有限公司对上述证据无异议。乐宏在劳动仲裁时提交了《关于上下班打卡的通知》，其中记载：现广州总部、北京分公司恢复上下班打卡考勤制度…北京分公司的考勤卡需每月3号前快递回广州总公司…，否则，因考勤数据的拖延导致工资不能准时计发，由北京全体员工承担。广州艾恩光电技术有限公司对此确认。
原审法院对此认为：广州艾恩光电技术有限公司主张双方不存在劳动关系，但提交的劳动合同并无乐宏签名确认，原审法院不予采信；由于广州艾恩光电技术有限公司北京分公司是广州艾恩光电技术有限公司的分支机构，故虽然乐宏代办广州艾恩光电技术有限公司北京分公司在招商银行的集体开户，也不能得出与乐宏建立劳动关系的就是广州艾恩光电技术有限公司北京分公司这一结论，而排除其他可能性。根据乐宏提交的证据，可见对于乐宏的调动、处理等均由广州艾恩光电技术有限公司作出，广州艾恩光电技术有限公司亦统一制定该司及北京分公司的考勤管理制度，要求北京分公司每月寄回考勤卡并据此计发员工工资，因此，原审法院认定乐宏接受广州艾恩光电技术有限公司的管理，并由该司计发劳动报酬，与该司建立劳动关系。
七、乐宏的离职时间：2013年5月31日。
八、双方劳动关系存续时间：乐宏主张自2012年2月22日至2013年5月31日，广州艾恩光电技术有限公司对此无提供证据反驳。
原审法院对此认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对此的举证责任在广州艾恩光电技术有限公司，该司无提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，原审法院采信乐宏的主张，认定双方自2012年2月22日至2013年5月31日期间存在劳动关系。
九、关于乐宏的月工资：广州艾恩光电技术有限公司主张2000元，为此提交了工资表及报销凭证，工资表中无乐宏签名，广州艾恩光电技术有限公司主张每月超出2000元的部分是津贴及报销费用。乐宏对工资表不确认，但确认其工资包括津贴、话费等。
乐宏主张月工资3515.17元，为此提交了其名下民生银行流水账，广州艾恩光电技术有限公司对此真实性无异议。该流水账记载的月工资数额与乐宏的主张基本相符。
原审法院对此认为：根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，对此的举证责任在广州艾恩光电技术有限公司。该司提交的工资表无乐宏签名，原审法院不予采信；报销凭证也不能证实该司关于乐宏月工资2000元的主张，故该司应承担举证不能的不利后果，原审法院对其主张不采纳，而采信乐宏的主张，确认其月工资3515.17元。
十、关于未签订书面劳动合同二倍工资：广州艾恩光电技术有限公司无举证证实双方已签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条的规定，广州艾恩光电技术有限公司至迟应在2012年3月21日与乐宏签订书面劳动合同，自2013年2月22日起视为双方签订无固定期限劳动合同，权利义务按照无固定期限劳动合同履行，故乐宏要求此后的未签订书面劳动合同二倍工资差额缺乏依据，原审法院不予支持。同时，乐宏在2013年8月13日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其要求2012年8月14日之前的二倍工资已过一年仲裁时效，不予保护。综上，广州艾恩光电技术有限公司应支付乐宏2012年8月14日至2013年2月21日期间未订立书面劳动合同二倍工资。2012年8月14日至当月31日正常工作日14天，2013年2月1日至当月21日正常工作日15天，故广州艾恩光电技术有限公司应支付上述期间未订立书面劳动合同二倍工资差额22262.75元（3515.17元÷21.75天×14天＋3515.17元×5个月＋3515.17元÷21.75天×15天）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：一、确认乐宏与广州艾恩光电技术有限公司自2012年2月22日至2013年5月31日期间存在劳动关系。二、广州艾恩光电技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付乐宏未订立书面劳动合同二倍工资差额22262.75元。三、驳回广州艾恩光电技术有限公司其他诉讼请求。四、驳回乐宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费共20元，由广州艾恩光电技术有限公司负担。
判后，广州艾恩光电技术有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。
广州艾恩光电技术有限公司上诉称：1、乐宏恶意不配合签订劳动合同是导致本案的主要的原因，所以不应当判令一个诚实守信企业向恶意索赔的劳动者承担赔偿责任；2、原审法院对于二倍工资差额基数认定错误，应当予以改判；3、原审法院对于二倍工资差额计算的时间认定错误，应当予以改判。广州艾恩光电技术有限公司上诉请求二审法院依法判令：1、请求改判原审判决第二项判决为广州艾恩光电技术有限公司不支付乐宏未订立书面劳动合同二倍工资差额22262.75元；2、依法判令本案的诉讼费用全部由乐宏承担。
乐宏无答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州艾恩光电技术有限公司既未有新的事实与理由，也未提交有效新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州艾恩光电技术有限公司的上诉请求，不予支持。乐宏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席宣判。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二案二审受理费20元，由广州艾恩光电技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 胡 宾
二〇一四年十月十三日
书记员 叶永峰
陈嘉慧