河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2788号
原告：张国光，男，1961年7月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。（特别授权）
被告：朱素侠，女，1952年10月21日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。（特别授权）
原告张国光与被告朱素侠委托合同纠纷一案，本院受理后，于2017年2月3日作出（2017）冀0225民初210号民事裁定，后张国光提出上诉。唐山市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）冀02民终3287号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）冀0225民初210号民事裁定，本案发回本院重审。本院于2017年8月10日重新立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国光及其委托代理人郭建成到庭参加了诉讼，被告朱素侠及其委托代理人庞学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国光诉称：原、被告2013年经人介绍相识,被告向原告承诺被告有关系,可以为原告的女儿在乐亭县交通局找到一份正式工作,原告给付被告找工作介绍费36万元,被告为原告出具收款凭证,并为原告写下承诺，被告承诺原告的女儿在2014年2月20日前上班。承诺期限届满后被告仍未为原告女儿找到任何工作,原告多次找被告索要找工作介绍费36万元,被告在2015年1月29日给付原告6万元,尚欠30万至今未给付原告,原告多次找被告索要,被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益,故依法起诉至法院,望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱素侠辩称，一、答辩人与原告并无合同关系。1、唐海县陈军开有唐山曹妃甸区英达劳务派遣公司，并有工作室，面向社会介绍工作。当时我把这事告诉原告，原告很感兴趣，提出要去陈军的工作室看看。于是原告开车我们一起去了陈军工作室。陈军了解了原告女儿的情况后，向他推荐了几种工作，原告选择了去县交通局工作并谈好了价钱。第二天原告约我给陈军打钱，到银行后原告提出要把钱先打到我卡上，由我转给陈军，当时我也没有多想便同意了。原告先向我卡上打了20万，紧接着又从我卡上把20万转到陈军卡上，整个过程均由原告自己操作。之后原告开车带着我又去了陈军工作室，按原告要求陈军给我写了收条与承诺，我又按陈军的意思给原告写了收条与承诺。我写这个承诺，原告很清楚这不是我的本意，我也做不到，我只是对陈军承诺的一种转述。2、后来原告给陈军打了16万元钱我并不知情，原告女儿去唐山体检、签用工合同都是原告与陈军直接联系，共同实施的，是原告后来打电话告诉我的。3、整个过程我从中未得到一分钱的利益，所以我与原告并未形成委托合同关系。二、原告所诉钱数不符合事实，前面已述原告给陈军打款20万，从我卡上转了一次外，其余钱我并不知情。2015年2月陈军打电话告诉我退还给原告6万元，把钱已打到我卡上。2月2日，我把钱转给了原告。起诉书中原告也已说明，所以给我手的钱是16万，而不是30万。三、此案件已由唐山市路南区人民法院作为刑事案件，正在审理中。陈军把原告的30万交由路南区代素艳为原告找工作，而代素艳伙同金涛等人却实施诈骗，案件由路南公安局侦破。2015年4月22日，唐山市路南区人民法院以诈骗罪对金涛代素艳等四人作出了一审判决，代素艳等四人不服提出来上诉目前案件正在审理中。一审判决书中有代素艳收被害人收款明细，其中有陈军上交代素艳，原告女儿张艳杰30万元收款。另外路南公安局侦破此案时原告张国光作为被害人，已向路南区公安局报了案，他的30万元钱被代素艳骗走了，路南法院一审判决书中也认定了此事。现在原告又说把钱交给我了，这种出尔反尔，是在讹人，在敲诈。法院不应该支持这种不道德的行为。所以我申请法院终止审理此案。另附代素艳收款明细及路南法院一审判决书，说明代素艳收款明细中35序号人张艳杰便是原告的女儿，联系电话是陈军的电话号码，说明交款人是陈军。路南人民法院一审判决书中第6页17号被害人张某辛的陈述，承认钱在代素艳手中。
经审理查明：2013年12月，原告为给其女张艳杰找工作，联系到相识的被告朱素侠，被告称自己认识唐海县的陈军能够帮忙安排工作。同年12月20日原告开车带着被告到唐海县见到了陈军，原告与陈军交谈后，陈军称可以通过关系为原告之女安排乐亭县交通局事业编工作，2014年2月20日前上班，共需花费36万元。回到乐亭后，原告将20万元钱打到被告的农行卡中，被告将上述款项转账给陈军。被告为原告出具收款承诺手续一张，内容为：”今收张国光工作定金贰拾万元整，承诺1、保证事业编（在职）。2、在乐亭县交通局局内工作。3、五险一金。4、2014年2月20日前上班。5、如达不到承诺定金全额退还”。落款为朱素侠，时间为2013年12月20日。被告称该承诺是在给陈军打款之后，原告开车带着被告又到陈军工作室，按原告要求陈军给被告写了收条与承诺，被告又按陈军的意思给原告写了收条与承诺。2014年1月7日，被告通知原告带其女第二天到唐山市工人医院体检。同年1月8日，被告通知原告，陈军要求把余款补齐，其二人一起从农行打给陈军16万元。被告为原告出具收款手续一张，内容为：”今收张国光工作介绍费16万元（壹拾陆万元）。”落款为朱素侠，落款时间为1904年1月8日。原告称时间为被告书写笔误，应为2014年。庭审过程中被告不认可该收款手续，对该16万元收据是否为其本人所写，提出进行司法技术鉴定。经我院委托，唐山市中级人民法院技术辅助室委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定。被告未在本院指定的时间到达鉴定机构并口头通知本院不申请进行鉴定。事后被告为原告安排工作一事未能办成，原告要求被告退钱。双方均认可在2015年2月,陈军通过被告退还原告6万元。2015年3月12日，原告张国光到乐亭县公安局经济犯罪侦查大队报案称：”2013年12月，乐亭县的朱素侠对其说自己认识唐海县的陈军，该人有关系可以为其女安排乐亭县交通局的工作。而后张国光先后交给陈军36万元，可工作一直没有消息。2015年2月陈军退回6万元，后来听说不少找工作的人都被骗了，就来报案”。就剩余30万元原告多次要求被告返还未果，因此成诉。原告起诉至法院要求被告退还原告人民币30万元并支付逾期利息3万元。庭审过程中原告自愿放弃对利息部分的主张。
上述事实由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为，本案争议的焦点是：本案所涉及的委托合同主体是谁？是委托人原告张国光和受托人被告朱素侠，还是委托人原告张国光和受托人陈军？即被告是否适格？
委托合同是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。合同的主体也就是合同的当事人。本案中原告在未见到事业单位招聘公告和简章，也不清楚该单位是否对外招工的情况下，为给其女张艳杰找工作而通过被告介绍，找到案外人唐海的陈军，委托其安排工作，并给付其报酬36万元。被告虽先后两次给原告出具相关的收款手续但结合原、被告以及陈军在公安机关的询问笔录看，原告将上述款项通过被告最终交付给陈军。事后陈军为原告之女安排工作一事未能办成，原告要求退钱亦是陈军通过被告所退还6万元。故该委托合同关系的主体为，委托方是原告张国光，受托方是陈军而非被告朱素侠。
作为诉讼标的的民事权利或者法律关系存在与否，在谁与谁之间予以解决才恰当或者有意义，这就是当事人适格问题。被告不适格，是指被告对于原告起诉的诉讼标的或者法律关系，不具有应诉的权能。通俗的讲，被告不适格，即被告的主体资格不适格，也即被告是被原告错误起诉，即被告与原告没有争议，也没有侵害原告的合法权益。本案中，被告与原告不存在原告所主张的民事法律关系即委托合同关系，被告朱素侠不是本案中委托合同的当事人。
综上所述，合同法律关系的主体是享有相应权利、承担相应义务的合同当事人。本案中合同的当事人为委托人原告张国光和受托人陈军，原告张国光与被告朱素侠不存在委托合同法律关系。因此，原告为其女儿找工作未成而向被告索要尚未退回的30万元，没有事实依据，属于被告不适格，本院不予支持。经本院释明，原告仍然坚持对被告朱素侠主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张国光的诉讼请求。
案件受理费3125元由原告承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王保中
人民陪审员单金原
人民陪审员荣磊
二0一八年二月九日
书记员张志杰