湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终528号
上诉人（原审被告）徐军，男，1971年12月20日出生，汉族，个体建筑业，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明忠，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住襄阳市。
委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈雪刚，男，1980年5月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玲丽，女，1969年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王军，湖北长久律师事务所律师。
上诉人徐军与被上诉人陈明忠、陈雪刚、李玲丽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐军上诉请求撤销原审判决，依法予以改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本次意外事故发生的主要责任人是陈明忠，应当依法减轻各个赔偿义务人的赔偿责任。陈明忠作为完全民事行为能力人，明知下午需在工地工作，中午吃饭时仍喝酒，并在喝完酒后立即到达工地，擅自于12:45分左右上二楼，才发生的本次意外事件。陈明忠对其自身安全未尽到足够重视，没有严格遵守安全施工规范，在徐军和陈雪刚均不在现场的情况下擅自上二楼，致使本次事故的不幸发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害时，根据双方各自的过错承担相应的责任”。结合本案实际情况，陈明忠自身的过错是导致本次意外事故的主要原因，陈明忠应对此承担主要责任，应当依法减轻各个赔偿义务人的赔偿责任。原审法院认为陈明忠仅应承担30%责任明显属于责任比例划分过轻，请二审法院依据本案事实，依法予以改判；二、原审法院认为陈雪刚对本次意外事故不承担责任与事实不符。陈明忠是经陈雪刚安排到事故发生地施工的，陈雪刚和陈明忠之间是雇主和雇员的关系。且事发当天中午，陈明忠是和陈雪刚一起吃饭喝酒，陈雪刚作为雇主明知下午工地有活，仍让其喝酒，应当承担相应的责任；三、一审法院对责任比例的划分没有事实和法律依据。本案中上诉人和房主之间没有签订承建合同，且未对房屋承建过程中由谁对施工安全负责进行约定。在承建过程中由谁对施工安全负责进行约定。在承建房屋过程中，房主有义务对房屋承建安全提供保障。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。结合本案实际情况，三个连带责任人的责任大小是很难确定，在这种情况下，应当由三个连带责任人平均承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由充分，请二审法院依法支持。
被上诉人陈明忠答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈雪刚答辩：陈明忠是为徐军提供劳务时受伤，应当对其承担赔偿责任，徐军的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人李玲丽答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈明忠向一审法院提起的诉讼请求徐军、李玲丽、陈雪刚共同赔偿其医疗费143204.24元、住院伙食补助费1380元、误工费10546.52元、护理费11602.1元、精神抚慰金20000元，交通费920元、营养费920元。
一审法院认定的事实：2016年初，李玲丽未经规划许可在宅基地原拆原建三层房屋，并将房屋建筑承包给无建筑资质的徐军（包工不包料），徐军将砌砖项目承包给陈雪刚，陈明忠为陈雪刚雇佣的人员；同时，徐军在陈雪刚的雇佣人员中选用点工，点工费用由徐军支付。2016年3月13日陈明忠为点工，该天中午，陈明忠午餐时饮酒，12时45分左右在工地拨楼板时，不慎从三楼摔倒在二楼受伤，被送到襄阳市中医医院住院治疗，于2016年4月28日出院，住院46天，出院诊断：1、高空坠落伤；2、特重型颅脑损伤、三级脑外伤、脑疝形成、左侧（L）额颞部硬膜下血肿、右侧枕部硬膜下血肿、双侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折；3、右侧（R）多发肋骨骨折；4、多发胸腰椎骨折并截瘫；5、肺部感染；6、泌尿系感染。出院医嘱：1、目前病情尚未完全恢复，建议继续治疗；2、注意休息，避免着凉，加强营养；3、注意保护脊柱，继续卧床制动4-8周，防止压褥等；4、院外继续行通脑、通便等治疗及针灸康复等治疗；5、定期复查，神经外科，骨科复诊。病情证明：建议休息三个月后返院复查。医疗费143204.24元，徐军垫付14000元。陈明忠住院期间由其子护理。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确认大小的，平均承担连带责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，陈明忠是徐军雇佣的点工，提供的仅是劳务，双方之间形成的是劳务关系。陈明忠在遭受损害的过程中，对自身的安全有注意的义务，而其没有注意导致摔下致伤，再加之饮酒后作业，有一定的过错，应减轻赔偿义务人的责任。李玲丽在未取得规划许可的情况下，将三层房屋建筑发包给无资质的徐军承建，均存在过错，应与徐军承担连带赔偿责任。根据过错程度，陈明忠对其损害应承担30％的责任；徐军在承建的过程中，未加强施工安全的管理，故应承担50%的责任，李玲丽承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，陈明忠的各项损失有：1、医疗费143204.24元，2、误工费9765.54元（标准按农、林、牧、渔业26209元/年从2016年3月13日计算至医嘱2016年7月28日，共计136天），3、护理费9765.54元（标准按农、林、牧、渔业26209元/年从2016年3月13日计算至医嘱2016年7月28日，共计136天），4、住院伙食补助费920元（按20元/天标准计算46天），5、营养费酌情支持900元，以上共计164555.32元。徐军承担50%的责任计82277.66元，减去已支付的14000元，尚应赔偿陈明忠68277.66元；李玲丽承担20%的责任计32911.06元，其余损失由陈明忠自己承担。陈雪刚在本案中不承担责任。陈明忠未提供交通费票据，主张交通费的请求不予支持；陈明忠的伤残等级尚未鉴定，要求精神损害抚慰金，可在伤残等级作出后另行主张，本案中不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、徐军赔偿陈明忠各种损失68277.66元；二、李玲丽赔偿陈明忠各种损失32911.06元；三、徐军与李玲丽相互承担连带责任；四、驳回陈明忠的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1421元，陈明忠承担421元，徐军承担700元，李玲丽承担300元。
经二审审理查明：原审判决认定的其它事实属实，本院予以确认。
本院认为：首先，徐军以点用、付费形式要求陈明忠在三楼“拨楼板”系徐军与陈明忠之间形成的劳务关系，不应将两者形成的法律关系及其法律责任归于其他人，徐军主张“陈雪刚亦应对陈明忠承担赔偿责任”上诉的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳；其次，徐军作为经常从事农村建房的承包人员，应知建房过程中存在多种危险的因素，应对劳务者履行适当的监督、管理之责，并应对其提供安全生产设施之义务，防止其劳务人员在生产作业过程遭受人身损害的发生，徐军在陈明忠为其提供劳务（拨楼板）时，既未履行监督、管理之责，也未提供安全保障设施，虽然陈明忠在劳务过程中自身存在过错，但按两者的责任、义务进行评判，徐军的过错明显高于陈明忠，因此徐军请求“改判陈明忠自行负担主要赔偿责任”的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由上诉人徐军负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一七年五月八日
书记员 范子瑜