wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2374号
原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路785-1号。
法定代表人：季顺武。
委托代理人：陈远星，浙江剑正律师事务所律师。
委托代理人：贾晟，男，1988年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系原告的职工。
被告：黄伟通，男，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李品跃，男，1983年4月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江翼龙贷资产管理有限公司与被告黄伟通、李品跃合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年9月5日、2018年4月23日公开开庭进行了审理。二次庭审，原告浙江翼龙贷资产管理有限公司的委托代理人陈远星、贾晟到庭参加诉讼，被告黄伟通、李品跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江翼龙贷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄伟通返还借款本金10万元；2、判令李品跃对上述款项承担连带保证责任。
事实与理由：2015年12月14日，黄伟通与北京同城翼龙网络科技有限公司签订编号为1449350327的网络借款合同，通过网络平台向黄伟通贷出借款10万元，三方约定借款期限3个月，年利率为14%，借款本金为10万元，还款日为每月13日，还款方式为还本付息。李品跃对上述借款承担连带保证责任。各方承诺在签署协议时已知晓收费说明，并对收费项目及金额无异议。北京同城翼龙网络科技有限公司为该借款管理方，于2015年10月14日通过国付宝将借款打入黄伟通银行账号。借款逾期后，浙江翼龙贷资产管理有限公司向管理方收购债权，并由管理方发送通知给黄伟通，要求黄伟通向翼龙贷公司偿还借款，但黄伟通迟迟未还。
被告黄伟通、李品跃未作答辩。
原告浙江翼龙贷资产管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了《网络借款电子借条》、《资金结算账单》、《借款承诺书》、短息记录、《债权转让协议》、《债权收购证明》、《债权收购凭证》、《关联关系证明函》、《担保函》、网络借款后台截图目录、《车贷明细收费表》、注册截屏及注册协议各一份，黄伟通、李品跃经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对翼龙贷公司提供的《网络借款电子借条》、《资金结算账单》、短息记录、《债权转让协议》、《债权收购证明》、《债权收购凭证》、《关联关系证明函》、网络借款后台截图目录、注册截屏及注册协议予以确认并在卷佐证；对《借款承诺书》、《担保函》、车贷收费明细表，因该三组证据系复印件，本院无法确定其真实性，故本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：黄伟通通过北京同城翼龙网络科技有限公司管理的P2P网络借贷平台“翼龙贷网”与贷出方*书怀、*亚金、*加星、*芙蓉、*大为、*惠宁、*艳荣（隐去姓氏）达成借款意向。2015年12月14日，黄伟通在《网络借款电子借条》上签名确认，借条载明：借入方黄伟通；借款本金数额100000元；应偿还本息数额103500.01元；借款年利率14%；还款分期月数3个月；还款方式为还本付息；还款日每月13日，还款起止日期2015年12月14日起至2016年7月18日止；每月应还利息1166.67元，2016年3月13日应还本金100000元、利息1166.67元；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让；在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师代理费等，应由违约方承担；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止；管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费，并在有必要时对借入方进行催收工作；北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，当借款人逾期超过30天未还款的，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销该债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。2015年12月15日，北京同城翼龙网络科技有限公司向黄伟通交付借款95486元。借款后，黄伟通支付一个月的利息。之后，因黄伟通未按约定偿还借款本金及利息，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司根据约定从贷出方处对该债权进行了回购。2017年2月10日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将全部债权转让给浙江翼龙贷资产管理有限公司。至今，黄伟通未向浙江翼龙贷资产管理有限公司归还上述借款本金及其余利息。
本院认为，浙江翼龙贷资产管理有限公司提供的证据能证实其与黄伟通之间的借款关系。但是，浙江翼龙贷资产管理有限公司向本院提供的证据证明本案借款的交付金额为95486元，对其主张的剩余款项系扣除的双方约定的成交服务费等费用，浙江翼龙贷资产管理有限公司并未提供充分的证据予以证明，故本院借款金额以实际交付金额95486元为准。对于借款利息，浙江翼龙贷资产管理有限公司要求另案主张，属对己合法权益的处分，本院予以准许。因浙江翼龙贷资产管理有限公司并未举证证明李品跃为本案借款提供保证担保，故对其要求李品跃对本案借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对浙江翼龙贷资产管理有限公司诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄伟通归还原告浙江翼龙贷资产管理有限公司借款95486元，款限本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告浙江翼龙贷资产管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告浙江翼龙贷资产管理有限公司负担112元，由被告黄伟通负担2788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 华丽贞
人民陪审员 夏官庭
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 施莹莺
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初2374号原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路785-1号。法定代表人：季顺武。委托代理人：陈远星，浙江剑正律师事务所律师。委托代理人：贾晟，男，1988年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系原告的职工。被告：黄伟通，男，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：李品跃，男，1983年4月16日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江翼龙贷资产管理有限公司与被告黄伟通、李品跃合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年9月5日、2018年4月23日公开开庭进行了审理。二次庭审，原告浙江翼龙贷资产管理有限公司的委托代理人陈远星、贾晟到庭参加诉讼，被告黄伟通、李品跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江翼龙贷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄伟通返还借款本金10万元；2、判令李品跃对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月14日，黄伟通与北京同城翼龙网络科技有限公司签订编号为1449350327的网络借款合同，通过网络平台向黄伟通贷出借款10万元，三方约定借款期限3个月，年利率为14%，借款本金为10万元，还款日为每月13日，还款方式为还本付息。李品跃对上述借款承担连带保证责任。各方承诺在签署协议时已知晓收费说明，并对收费项目及金额无异议。北京同城翼龙网络科技有限公司为该借款管理方，于2015年10月14日通过国付宝将借款打入黄伟通银行账号。借款逾期后，浙江翼龙贷资产管理有限公司向管理方收购债权，并由管理方发送通知给黄伟通，要求黄伟通向翼龙贷公司偿还借款，但黄伟通迟迟未还。被告黄伟通、李品跃未作答辩。原告浙江翼龙贷资产管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了《网络借款电子借条》、《资金结算账单》、《借款承诺书》、短息记录、《债权转让协议》、《债权收购证明》、《债权收购凭证》、《关联关系证明函》、《担保函》、网络借款后台截图目录、《车贷明细收费表》、注册截屏及注册协议各一份，黄伟通、李品跃经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对翼龙贷公司提供的《网络借款电子借条》、《资金结算账单》、短息记录、《债权转让协议》、《债权收购证明》、《债权收购凭证》、《关联关系证明函》、网络借款后台截图目录、注册截屏及注册协议予以确认并在卷佐证；对《借款承诺书》、《担保函》、车贷收费明细表，因该三组证据系复印件，本院无法确定其真实性，故本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：黄伟通通过北京同城翼龙网络科技有限公司管理的P2P网络借贷平台“翼龙贷网”与贷出方*书怀、*亚金、*加星、*芙蓉、*大为、*惠宁、*艳荣（隐去姓氏）达成借款意向。2015年12月14日，黄伟通在《网络借款电子借条》上签名确认，借条载明：借入方黄伟通；借款本金数额100000元；应偿还本息数额103500.01元；借款年利率14%；还款分期月数3个月；还款方式为还本付息；还款日每月13日，还款起止日期2015年12月14日起至2016年7月18日止；每月应还利息1166.67元，2016年3月13日应还本金100000元、利息1166.67元；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让；在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师代理费等，应由违约方承担；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止；管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费，并在有必要时对借入方进行催收工作；北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，当借款人逾期超过30天未还款的，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销该债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。2015年12月15日，北京同城翼龙网络科技有限公司向黄伟通交付借款95486元。借款后，黄伟通支付一个月的利息。之后，因黄伟通未按约定偿还借款本金及利息，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司根据约定从贷出方处对该债权进行了回购。2017年2月10日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将全部债权转让给浙江翼龙贷资产管理有限公司。至今，黄伟通未向浙江翼龙贷资产管理有限公司归还上述借款本金及其余利息。本院认为，浙江翼龙贷资产管理有限公司提供的证据能证实其与黄伟通之间的借款关系。但是，浙江翼龙贷资产管理有限公司向本院提供的证据证明本案借款的交付金额为95486元，对其主张的剩余款项系扣除的双方约定的成交服务费等费用，浙江翼龙贷资产管理有限公司并未提供充分的证据予以证明，故本院借款金额以实际交付金额95486元为准。对于借款利息，浙江翼龙贷资产管理有限公司要求另案主张，属对己合法权益的处分，本院予以准许。因浙江翼龙贷资产管理有限公司并未举证证明李品跃为本案借款提供保证担保，故对其要求李品跃对本案借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对浙江翼龙贷资产管理有限公司诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄伟通归还原告浙江翼龙贷资产管理有限公司借款95486元，款限本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告浙江翼龙贷资产管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告浙江翼龙贷资产管理有限公司负担112元，由被告黄伟通负担2788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱蓓蕾人民陪审员  华丽贞人民陪审员  夏官庭二〇一八年四月二十三日代书 记员  施莹莺??
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1239号
原告张漠九，个体经营者。
委托代理人李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告谢志坚。
原告张漠九诉被告谢志坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月7日立案受理后，依法由代理审判员陈泽鑫担任审判长与人民陪审员纪开元、王纪荣组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张漠九和委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告谢志坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2013年4月12日向原告借款35万元，被告向原告出具借条一张，并约定借款期限为一年，借款利息为2.5万元。原告多次索款无果。原告请求法院判令被告支付借款35万元及利息2.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告因业务发展需要于2013年4月12日向原告借款35万元，被告向原告出具借条一张，借条载明借款期限为1年，利息为2.5万元。因被告未还款，原告诉至本院。
以上事实，有借条、中国工商银行对账单、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款35万元，有借条证实，本院予以确认。原告要求被告返还借款35万元，本院予以支持。原、被告在借条中对借款期限及利息作出了明确约定，原告要求被告支付利息2.5万元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第，《》第一百四十二条、第等规定，判决如下：
被告谢志坚于本判决生效之日起十日内给付原告张漠九借款本金35万元及利息2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，由被告谢志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈泽鑫
人民陪审员 纪开元
人民陪审员 王纪荣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙慧君
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立二民申字第81号
再审申请人（一审被申请人）吴文荣。
被申请人（一审申请人）李忠华。
再审申请人吴文荣因与被申请人李忠华监护权纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2014）灯民特字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人吴文荣经传票传唤（以及电话联系均不接），无正当理由，拒不到庭。依照最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十一条规定，裁定如下：
吴文荣按撤回再审申请处理。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 冯笑怡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1233号
上诉人（原审原告）：冯培秋，男，1983年8月7日出生，汉族，住广东省封开县。
被上诉人（原审被告）：佛山顺丰速运有限公司盐步河西分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈瑞沂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周美娟，女，该公司工作人员。
上诉人冯培秋因与被上诉人佛山顺丰速运有限公司盐步河西分公司（以下简称顺丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11373号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年7月14日，冯培秋向一审法院提起诉讼，请求判令：1.顺丰公司赔偿冯培秋损失8000元（包括冯培秋购买摩托车的款项5500元、车辆入户需要缴交的费用1000元、冯培秋回老家办理车辆入户手续的来回路费800元、冯培秋请律师帮冯培秋写起诉状的律师费700元）；2.顺丰公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2014年1月27日，冯培秋向佛山市南海区大沥安龙摩托车有限公司购买涉案粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车，车辆原购置价是5700元，该摩托车的注册日期和发证日期均是2014年1月29日，所有权人是冯培秋。
2014年8月22日，顺丰公司经佛山市南海区市场监督管理局核准登记成立，企业类型是有限责任公司分公司（法人独资）。
冯培秋是顺丰公司的工作人员，担任分拣快件运作员一职。2015年8月6日至7日，冯培秋在顺丰公司处上晚班，上班时间是2015年8月6日晚上8时至7日早上6时。冯培秋称，于2015年8月7日下午5时30分左右，其发现粤Ｈ×××××号摩托车在冯培秋上班前的停放地点（位于佛山市南海区大沥镇盐步河西水藤村的顺丰速运佛山分公司桂城中转场外靠近保安亭10米的地方）被盗，故于当日下午向当地派出所报案。2015年8月12日，佛山市公安局南海分局盐步派出所作出报警回执，载明：“冯培秋于2015年8月7日18时15分到我单位报案，兹所报情况我单位已如实登记受理。”此案至今未侦破。双方确认顺丰公司没有向冯培秋收取车辆保管费。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯培秋报案称其摩托车被盗，但该案至今未侦破，故其未能提供合法有效的证据证明摩托车被盗的事实。而且，冯培秋未能提供证据证明粤Ｈ×××××号摩托车停放的地点是顺丰公司专门为员工设置的停车地点，且顺丰公司未指定专人看管，也未向冯培秋收取任何费用，冯培秋与顺丰公司之间不存在保管合同关系，顺丰公司无看管义务。因此，顺丰公司对冯培秋车辆丢失不存在赔偿的责任。综上，冯培秋请求顺丰公司赔偿其经济损失8000元，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回冯培秋的诉讼请求。一审案件受理费25元（冯培秋已预交），由冯培秋负担。
上诉人冯培秋上诉请求撤销一审判决，改判顺丰公司赔偿其损失8000元，并判令顺丰公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，应改判顺丰公司赔偿冯培秋8000元。一审法院认为冯培秋未能提供证据证实摩托车被盗事实而承担举证不能的不利后果，并认为双方未成立保管合同关系而驳回冯培秋的诉讼请求错误。冯培秋认为，其停放车辆位置系顺丰公司指定的“顺丰摩托车停放处”，同时顺丰公司还在该处设置了保安亭和闭路监控，并安排了保安人员在该处看管，而且还设置了铁门。因此，该停车处是一个相对封闭的场所，对于摩托车何时被盗的举证责任应由顺丰公司来承担，因为监控管理权在顺丰公司手里，而非在冯培秋处。而且，冯培秋已提供报警回执对摩托车被盗的事实予以证明。此外，顺丰公司的安保义务及其是否应承担民事责任与刑事案件被告人是否应承担刑事责任和民事责任是不同法律关系，刑事案件是否侦破不影响冯培秋对顺丰公司安保责任的追究。因此，应撤销一审判决，依法改判。二、顺丰公司对其员工停车免收停车费不能作为其免责的理由。顺丰公司虽未收取停车费，但冯培秋作为员工，在顺丰公司处上班，顺丰公司应保证其提供给员工的相关配套设施符合保障人身、财产安全的要求。顺丰公司为员工提供了免费停车服务，冯培秋即把车辆停放在“顺丰摩托车停放处”，双方即形成了车辆保管合同关系。这种保管义务不会因双方未签订书面保管合同而不生效，也因此不能成为顺丰公司不承担赔偿责任的理由。
被上诉人顺丰公司答辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，冯培秋向本院提交照片一组和录像视频一份，照片显示的地方即是顺丰公司的停车场，录像视频是事发后拍摄的，可证明保安在晚上会把员工车辆用铁链锁上，即保安是有看管员工车辆的。顺丰公司质证认为，照片反映的地方不属于顺丰公司指定停车的地方，也不是冯培秋所说的停车场，是盐步河西水藤村村民的通道，同时顺丰公司也没有要求员工将车辆停在此处，是员工自发停放的，顺丰公司没有保管的义务。视频是在案发后取得的，原先保安的职责是巡逻及看运营车辆的进出，事发后不排除管理者要求保安做出防止车辆被盗的措施。
二审诉讼中，顺丰公司未向本院提交证据。
本院审查认为，顺丰公司对照片反映地点的真实性没有异议，本院予以确认。视频是事后拍摄，无法证明本案事发前的车辆管理情况，冯培秋也确认本案事发前保安人员并未用链条对摩托车进行上锁，不能证明冯培秋关于保安在事发时及事发前有看管员工车辆的证明内容，故本院对其证明内容不予采纳。
经审查，一审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是顺丰公司是否应对冯培秋主张的损失承担赔偿责任。本院认为，根据冯培秋的陈述，顺丰公司没有对员工车辆指定停放位置，顺丰公司也称冯培秋所述摩托车停放点非公司指定的车辆停放点，故即使顺丰公司的员工实际上都将车辆固定停放在冯培秋所谓的车辆停放点，但该停放点仅是员工们习惯停放车辆的位置，而并非顺丰公司指定的员工车辆停放点，即员工车辆停放于何处完全是员工自己决定。因此，顺丰公司对冯培秋停放在其所谓停车点的车辆并不负有管理义务。同时，根据双方当事人的陈述，冯培秋将车辆停放在涉事地点，其并未向顺丰公司交纳保管费，顺丰公司也未收取其保管费，亦无其他证据证明双方存在保管合同关系。因此，冯培秋与顺丰公司之间并不存在保管合同关系，即顺丰公司没有保管冯培秋车辆的义务，故即使顺丰公司在其中转场门口设置有保安亭，也不代表顺丰公司负有看管冯培秋车辆、防止其车辆被盗的义务。综上，本院认为原审判决认定顺丰公司对冯培秋车辆无看管义务，对冯培秋车辆被盗的损失不承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。冯培秋的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（冯培秋已预交），由上诉人冯培秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 汤晓霖
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1942号
原告：张献志，男，1967年12月15日出生，汉族，住郸城县。
被告：张付彬，男，1964年7月2日出生，汉族，住址郸城县，现住郸城县。
被告：任玉霞，女，1965年11月14日出生，汉族，住址同上，系张付彬的妻子。
委托诉讼代理人：谢辉，河南锦骏律师事务所律师，一般授权。
原告张献志诉被告张付彬、任玉霞民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告张献志于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张献志撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张献志负担。
审判员 屈克志
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘彦利
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申930号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄杰，男，1968年1月24日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁大伟，男，1991年12月23日出生，汉族，住长兴县。
再审申请人庄杰因与被申请人翁大伟抵押合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄杰申请再审称，一、本案双方签订的抵押借款合同系双方真实意思表示，且约定的内容没有违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。因此，翁国华犯非吸罪并不影响本案民间借贷和抵押合同的效力。二、讼争房产系翁大伟向周国云购买，并非其父翁国华购买，故其与翁国华没有直接关系，亦无证据证明翁国华代付的22.3万元来源于其犯罪所得。即使该笔22.4万元来源于翁国华犯罪所得，也并不影响本案抵押权的成立。一是不会影响翁大伟与周国云购房合同的效力以及房屋所有权的转移，周国云收取该购房款系善意取得，且生效判决亦认定购房合同有效，并早已过户，翁大伟享有该房屋的所有权;二是庄杰已善意取得抵押权；三是该笔22.4万元仅占总房款的小部分，不能因小部分购房款来源于犯罪所得就把整个房产都纳入赃物的范畴；四是讼争房屋并非犯罪所得赃物，且其上已依法设定抵押权，不适用追缴，不能以刑事追赃为由突破合法的民事合同关系，损害善意第三人的抵押权等合法权益。三、公安机关对本案抵押房产的扣押只是防范涉案房产在侦查阶段被私自处分的程序处理，不一定正确，更非对该房产的最终实体处理，与抵押权的效力无关，且本案讼争房产系翁大伟名下，至今没有被依法认定为翁国华和周靓所有的财产，且法院并未裁定继续扣押。刑事判决并未将该房产列入追赃和发还的范围，也不是继续扣押该房产的理由，依法不能得出抵押失效或无效的结论。四、原判适用法律错误。本案的争议焦点是讼争房屋设定的抵押权是否无效，一审适用的法律规定明显与抵押权的效力无关。庄杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议问题为庄杰对《抵押借款合同》项下的涉案房屋是否享有优先受偿权。根据（2012）湖长刑初字第595号刑事判决查明的事实，自2006年，翁国华未经批准，以公司经营需要资金为由，承诺还本付息，以月息1.5分至4.5分的高利向社会不特定人员非法集资，所得资金用于公司经营、拆借他人、还本付息、购置房产和车辆等，构成非法吸收公众存款罪。且本案所涉借款被认定为翁国华犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实。虽然本案所涉房屋登记在翁大伟名下，但鉴于涉案房屋购置时翁大伟为在校学生，尚没有经济来源，首付款系其父亲翁国华代为支付，且房屋买卖行为又发生在翁国华非法集资期间。另外，虽然（2011）湖长民初字第1377号民事判决认定翁大伟应支付剩余40万元房款，但其并未实际支付，且涉案房屋已被依法刑事扣押。据此，原审法院未支持庄杰提出的其可以涉案房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在60万元范围内优先受偿的主张有相应依据。
综上，庄杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄杰的再审申请。
审判长 黄 梅
审判员 颜晓杰
审判员 伍华红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈小青
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第05001号
罪犯何民庆。现江苏省丁山监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年10月29日作出（2012）澄刑初字第1725号刑事判决，认定被告人何民庆犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后，于2012年11月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月17日作出（2014）锡刑执字第03542号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2016年10月31日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯何民庆，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何民庆，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯何民庆，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2015年8月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判后所处没收财产未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯何民庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其判后所处罚金未履行，应予以酌情减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯何民庆减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执550号
申请执行人：唐依珠，女，1962年10月20日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：林挺锋，男，1982年6月16日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人唐依珠与被执行人林挺锋民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年8月31日作出的（2016）闽0182民初150号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款250000元。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由入额法官郑军育负责裁决。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：经向长乐市不动产登记中心查询，未发现被执行人在长乐市区有不动产登记信息；经由全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，被执行人无银行、阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，无工商、车辆、房产、船舶登记信息。2017年9月18日，本院将被执行人林挺锋纳入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初150号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月十六日
书记员 王梦颖
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第272号
申请执行人王三虎，男，回族，农民，住泾源县。
被执行人王军平，男，回族，农民，住泾源县。
申请人王三虎与被执行人王军平健康权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）泾民初字第533号民事判决书，依法向被执行人王军平发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人王三虎医疗费等2629.5元，并向本院缴纳受理费90元，执行费50元。执行中，查明被执行人王军平在泾源县黄花信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王军平在泾源县黄花信用社账号存款2770元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志国
二〇一五年十月九日
书记员 杨满红
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
魏民初字第945号
原告李某某，女，1984年8月15日出生，汉族，农民，魏县大辛庄乡。
被告张某某，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，魏县大么乡。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李艳芹已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判长 宋克玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 皇永杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第480号
申请执行人：高仁勤；
被执行人：万邦（莱阳）食品有限公司；；
申请执行人与被执行人国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳龙民初字第93号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-02-19立案执行。执行标的总额为19,980.00元。经本院执行，被执行人已交付19,980.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第480号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林振国
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02472号
原告：邯郸市盛凯汽车运输有限公司。
住址：鸡泽县风正乡西六方村村西。
法定代表人：史现平，该公司经理。
委托代理人：张军，该公司法律顾问。
委托代理人：韩延江，河北众意律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
住址：永年县名关镇火炬街中段。
法定代表人：李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人：王社友，该公司法律顾问。
本院在审理原告邯郸市盛凯汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司财产保险合同纠纷一案中，原告邯郸市盛凯汽车运输有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市盛凯汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3148元减半收取1574元，由原告邯郸市盛凯汽车运输有限公司负担。
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 孙小雪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘树娟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初1182号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司员工。
被告：杜显迎，住天津市河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告杜显迎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛达津城物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，杜显迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费1730.64元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉。
杜显迎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年12月29日，原告与天津市河北区×小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区×小区进行物业管理服务，物业管理服务期限自2015年1月1日起至2017年12月31日终止，多层住宅物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务。被告系该小区×号房屋的权利人，该房屋建筑面积90.14平方米，被告每月应交纳物业费72.11元。在原告进行物业管理服务期间，被告欠2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月的物业费1730.64元。
本院认为，原告与天津市河北区×小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了物业管理服务的义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，原告起诉要求被告给付拖欠物业服务费的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告杜显迎给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1730.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杜显迎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 党恩辉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00486号
申请执行人刘尚明,男,1953年12月25日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人淄博和鸿置业有限公司,住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇大张村1号。
法定代表人陈军，该公司总经理。
被执行人陈军,男,1964年11月14日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人凌生,男,1963年8月16日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
申请执行人刘尚明与被执行人淄博和鸿置业有限公司、陈军、凌生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2014）宿中商初字第00255号民事判决书，判决：被告淄博和鸿置业有限公司、陈军、凌生于本判决生效之日后十日内给付原告刘尚明借款本金400万元及利息（以400万元为基数，自2011年6月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止），案件受理费63600元、保全费5000元，合计68600元，由被告淄博和鸿置业有限公司、陈军、凌生负担。该判决已经发生法律效力。因淄博和鸿置业有限公司、陈军、凌生未能在法律文书确定的时间内履行义务，权利人刘尚明向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案执行。其申请执行标的为400万元及利息等。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人淄博和鸿置业有限公司、陈军、凌生的房屋、土地、银行帐户、车辆等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院将该情况于2016年3月14日书面通知了申请执行人刘尚明，限其在收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人淄博和鸿置业有限公司、陈军、凌生可供执行的财产或财产线索，申请执行人刘尚明在本院规定的期限内未能提供被执行人淄博和鸿置业有限公司、陈军、凌生可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人淄博和鸿置业有限公司、陈军、凌生的房屋、土地、银行帐户、车辆等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院将该情况书面告知了申请执行人刘尚明，申请执行人刘尚明在本院规定的期限内未能提供被执行人淄博和鸿置业有限公司、陈军、凌生可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年7月1日作出（2014）宿中商初字第00255号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人淄博和鸿置业有限公司、陈军、凌生有可供执行的财产，申请执行人刘尚明可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 庄金奎
执行员 魏良军
执行员 陈志意
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡 雨
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执13号
申请执行人：费洪春，居民。
被执行人：日照市锦宏装卸有限公司。
申请执行人费洪春依据已发生法律效力的（2015）日开民一初字第457号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行日照市锦宏装卸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的65266.98元，执行费880元，共计66146.98元由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2016年1月6日向被执行人送达执行通知书，责令其于2016年1月9日前按照判决书确定的内容履行义务。现被执行人已履行完义务，申请执行人于2016年5月10日代缴执行费880元，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的义务当事人之间已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的费洪春诉日照市锦宏装卸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初500号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年10月12日出生于连云港市，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。被告人张某某曾因赌博，于2013年2月24日被连云港市公安局海州分局决定罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年1月至3月间，被告人张某某至连云港市海州区各地盗窃电动自行车电瓶三次，共计价值人民币699元，分述如下：
1、2016年1月15日13时许，被告人张某某至连云港市海州区悦城国际小区东门，窃得被害人徐某1电动车电瓶一组，经鉴定，价值人民币272元。
2、2016年2月20日11时许，被告人张某某至连云港市海州区馨海名郡小区19号楼108号门前，窃得被害人彭某电动车电瓶一组，经鉴定，价值人民币116元。
3、2016年3月12日14时许，被告人张某某至连云港市海州区东海名郡门前，窃得被害人赵某电动车电瓶一组，经鉴定，价值人民币311元。
另查明，被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实，其将退赔款交至本院账户，第三起涉案财物已被扣押并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、扣押发还物品清单等，被害人赵某、彭某、徐某1陈述，被告人张某某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价鉴[2016]148号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，且部分退赔被害人损失，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马赵军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1255号
申请执行人凌专祥，男，1970年6月5日出生，住所地平江县三阳乡南尧村***号，证件号码430626197006050710。
被执行人王卫东，男，1981年4月1日出生，汉族，务农，地址平江县三阳乡张家村**号。
被执行人王笑明，男，1958年10月21日出生，汉族，务农，地址平江县三阳乡张家村**号。
凌专祥与王卫东、王笑明侵权责任纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1320号已经发生法律效力。由于被执行人王卫东、王笑明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌专祥于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人24932.64元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[王卫东、王笑明]的财产进行了查证：经五查没发现俩被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王卫东、王笑明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人凌专祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王卫东、王笑明新的财产线索，申请执行人凌专祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
审 判 员 李江南
人民陪审员 秦 玲
二〇一七年二月一日
书 记 员 余润群
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07206号
原告张×，男，1978年6月9日出生。
被告卢×，男，1963年10月2日出生。
本院在审理原告张×与被告卢×继承纠纷一案过程中，原告张×于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张金成负担，已交纳。
审判员 李新亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈小红
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4438号
申请执行人：王明江，男，1990年12月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳城北法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧尚户外用品制造有限公司,住泗阳县经济开发区标准厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超。
本院在执行王明江申请执行江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无可供执行财产线索，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督158号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云03刑终204号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚绍平，男，汉族，1974年9月7日生，小学文化，农民，云南省会泽县人，住会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
云南省会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控被告人龚绍平犯故意伤害罪一案，于2018年4月17日作出（2018）云0326刑初56号刑事判决，原审被告人龚绍平不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年11月19日17时许，被告人龚绍平听闻唐某书带人在会泽县龚绍维等人发生打斗，随即赶至二顺农贸市场，龚绍平用手击打唐某书嘴部，导致唐某书牙齿脱落两颗、松动两颗。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：唐某书本次损伤为轻伤二级。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人龚绍平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人龚绍平上诉提出，其接到公安机关的电话后主动投案并如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，其属于初次犯罪，犯罪情节较轻，要求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年11月19日17时许，上诉人（原审被告人）龚绍平用手打伤唐某书嘴部，导致唐某书牙齿脱落两颗、松动两颗，经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：唐某书本次损伤为轻伤二级。
上述事实有立案决定书、受案登记表、归案情况说明、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场辨认笔录、被告人供述等证据予以证实。上诉人龚绍平对原判认定的事实也没有意见，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）龚绍平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案。上诉人龚绍平在被采取强制措施前，其人身自由未受到任何限制，接到民警的电话后主动到案，由于电话通知不是强制措施，其接到电话后，在人身自由未受到司法机关实际控制前主动归案，尽管到案前公安机关已掌握其犯罪事实，但并不妨碍其自动投案，上诉人龚绍平投案后如实供述犯罪事实，应认定自首，可从轻处罚。上诉人龚绍平提出其有自首情节的上诉理由予以采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，但原判未认定被告人龚绍平有自首情节不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省会泽县人民法院（2018）云0326刑初56号刑事判决，即被告人龚绍平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
二、上诉人（原审）被告人龚绍平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年9月29日止）。
本判决为终审判决。
审判长 熊华东
审判员 鲍涣泽
审判员 黄汐滨
二〇一八年六月六日
书记员 李娅萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1621号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：魏征，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：邹杰，男，1981年1月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：武汉印象良品商贸有限公司，住所地武汉市江岸区台东路59号1层5室。
法定代表人：邹杰，职务：总经理
被告：朱志伟，男，1976年4月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：雷丽，女，1985年10月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告招商银行股份有限公司武汉分行（简称招商银行武汉分行）与被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司、朱志伟、雷丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行委托诉讼代理人庄波、魏征到庭参加诉讼。被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司、朱志伟、雷丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请：1、判令被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司立即偿还原告借款本金400000元、利息4007.49元（截止2016年6月6日）及借款清偿之前的利息；2、判令原告对位于武汉市硚口区沿河星城C1栋6层8室的房屋因折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月22日，被告邹杰向原告申请小微贷款，被告武汉印象良品商贸有限公司作为共同还款人，被告朱志伟、雷丽作为抵押人，原、被告双方签订了《个人授信及担保协议》，约定：1、原告向被告邹杰提供40万元整的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2013年8月22日至2018年8月22日）；2、以被告朱志伟位于武汉市硚口区沿河星城C1栋6层8室的房屋作为抵押；3、如被告邹杰连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招商银行有权宣告债权提前到期，停止发放授信额度内尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。同日，被告邹杰与原告签订了《个人贷款周转易协议书》，原告依约向被告邹杰发放了贷款，而被告邹杰未按时足额还款，严重违反了约定。综上，原告为维护自己的合法权益，特依《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司、朱志伟、雷丽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年8月22日，原告招商银行武汉分行与被告邹杰、朱志伟、雷丽签订《个人授信及担保协议》，该协议约定：授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告朱志伟、雷丽提供了其名下的房屋作为抵押物，并对抵押担保的范围等进行约定。2013年8月22日，原告招商银行武汉分行与被告邹杰签订《个人贷款周转易协议书》，该协议约定：被告贷款金额为40万元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%。合同签订后，原告招商银行武汉分行依约发放借款40万元，但被告邹杰未按约定还款。被告武汉印象良品商贸有限公司向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。
还查明，截止2017年8月9日，被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司尚欠原告招商银行武汉分行借款本金400000元及利、罚息46331.44元。
上述事实，有当事人的陈述及原告招商银行武汉分行提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、共同还款承诺书、他项权证、贷款信息附属表等证据予以证明，上述证据均经本庭质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》合法有效。原告招商银行武汉分行依约发放借款，但被告邹杰未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任，被告武汉印象良品商贸有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任，故原告招商银行武汉分行要求被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司立即偿还原告借款本金及借款清偿之前的利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱志伟、雷丽以其位于武汉市硚口区沿河星城C1栋6层8室的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。在原告招商银行武汉分行实现抵押权后，则被告朱志伟、雷丽有权向被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司追偿。被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司、朱志伟、雷丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金400000元；
被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2017年8月9日的利、罚息为46331.44元，此后的利、罚息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、若被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告朱志伟、雷丽位于武汉市硚口区沿河星城C1栋6层8室的房屋因折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权。在原告招商银行股份有限公司武汉分行实现抵押权后，被告朱志伟、雷丽有权向被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司追偿。
上述款项，于本判决生效十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，由被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司、朱志伟、雷丽共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司、朱志伟、雷丽同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 游红武
二○二○一七年八月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04850号
罪犯芮飞翔，男，1983年1月7日出生，汉族，初中文化，安徽省繁昌县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2006年9月26日作出（2006）甬东刑初字第150号刑事判决，以抢劫罪、强奸罪判处被告人芮飞翔有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年11月裁定对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变�本院于2012年6月裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯芮飞翔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年9月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯芮飞翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芮飞翔减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年2月27日至2018年10月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第0290号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
被告夏建禄，男，35岁，汉族。
被告夏自重，男，53岁，汉族。
被告韩国宪，男，53岁，汉族。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告夏建禄、夏自重、韩国宪借款合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 谢廷选
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一五年十一月九日
书记员 张迅晗
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1340号￻
￹
罪犯王学伟，男，1975年10月25日出生，锡伯族，出生地辽宁省
沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2010年11月23日作出（2010）北
新刑初字第340号刑事判决，以被告人王学伟犯抢劫罪，判处有期徒
刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈
阳市康家山监狱于2014年4月24日向本院提出减刑建议书，报送本院
审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯王学伟在服刑期
间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学
习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出
减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月28日，罪犯王学伟多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王学伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学伟减去有期徒刑七个月，刑期执行至2017年7月17日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月二十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2261号
原告宋玉连与被告宋强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）浙0283民初2256号民事判决书已经发生法律效力，权利人宋玉连于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人宋强应归还申请执行人宋玉连案款62200元，诉讼费677.5元，执行费693.16元。现被执行人已支付10000元，并付了执行费693.16元。当前尚欠款项52677.5元。申请执行人宋玉连与被执行人宋强达成和解协议，未全额履行完毕，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执2261号案本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年九月十四日
书记员 周梅舟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16238号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吕忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，740.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，740.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00089号
孔庆勋：
你与杨先级执行一案，本院于二〇一三年十二月二十四日作出的（2013）金民二初字第1560号民事判决，已发生法律效力。申请执行人杨先级于二〇一三年十二月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令孔庆勋自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年一月十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初5493号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
负责人王瑞春。
委托代理人吴小燕。
委托代理人谢宜兰。
被告宁顺昂。
被告赵海艳。
本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告宁顺昂、赵海艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日通知原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张劲波
二〇一七年六月二十七日
书记员 熊 鹏
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初5493号原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。负责人王瑞春。委托代理人吴小燕。委托代理人谢宜兰。被告宁顺昂。被告赵海艳。本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告宁顺昂、赵海艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日通知原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张劲波二〇一七年六月二十七日书记员  熊 鹏附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1802行初28号
原告程其文，男，汉族，生于1966年12月7日，住荥经县。
委托代理人程蕾蕾，1991年8月25日，成都市武侯区。系原告之女。
原告徐怀蓉，女，汉族，生于1969年1月28日，住荥经县。
被告荥经县严道镇人民政府。住所地荥经县新民上街18号
法定代表人姜光远，职务镇长。
委托代理人李全黄，荥经县严道镇人民政府副镇长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
原告程其文、徐怀蓉诉被告荥经县严道镇人民政府行政不作为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年签订了安置协议书，但事后发现其中存在很多错误。原告要求被告纠正错误，被告置之不理，请求判决确认被告行政不作为违法。
经审理查明，2014年5月25日，原、被告双方签订了《统规统建安置协议书》，并履行了协议中的约定事项。原告认为该协议存在一些错误，于2017年1月12日向被告邮寄了一份要求纠错的材料，被告未答复，遂成讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条将提起诉讼的条件进行了列举，其中“属于人民法院受案范围”即是提起诉讼的条件之一。本案中，被告对原告邮寄材料要求纠错未答复的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合受案条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告程其文、徐怀蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
人民陪审员 张天君
人民陪审员 徐光义
二〇一七年五月四日
书 记 员 曾华巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢56号
申请执行人付利娟，女，1983年2月17日出生。
被执行人毛国华，女，1982年1月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1209号民事判决书，于2017年4月15日向被执行人毛国华发出执行通知书，责令被执行人毛国华按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人毛国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛国华在金融机构的存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年四月十七日
书记员 张红兴
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初1171号
原告：胡红霞，女，1979年10月17日出生，地址：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师。
被告：苏智文，男，1968年11月21日出生，地址：江西省景德镇市浮梁县。
被告：王军，男，1970年1月30日出生，地址：景德镇市。
被告：景德镇市国泰房产经纪有限公司，地址：景德镇市昌江区瓷都大道579号鹏程宾馆一楼。
法定代表人：金光松，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告胡红霞诉被告苏智文、王军、景德镇市国泰房产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告胡红霞于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡红霞以达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡红霞撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告胡红霞承担。
审判员 漆丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 江川
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01179号
原告范某。
委托代理人熊娟娟、李江涛，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告沈某。
委托代理人桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
本院在审理原告范某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤诉。
减半收取案件受理费100元，送达费40元，共计140元，由原告范某负担（已付）。
审判员 周鸿冰
二〇一六年一月十一日
书记员 叶 俊
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00177号上诉人（原审被告）：汪勇，个体工商户。被上诉人（原审原告）：叶小平，个体工商户。上诉人汪勇因与被上诉人叶小平房屋租赁合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00584号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汪勇以其已经找好门面为由，于2015年9月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人汪勇申请撤回上诉，不具有最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条规定的情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人汪勇撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人汪勇�担。本裁定为终审裁定。审判长李静审判员韩秀士审判员谢成勇二〇一五年九月二十一日书记员唐君玲
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第379号
原告窦进，女，1976年2月7日，汉族，住平阴县。
委托代理人李雁旭，男，1976年11月7日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告夏信京，男，1966年5月8日出生，汉族，住平阴县。
原告窦进与被告夏信京买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告窦进的委托代理人李雁旭、被告夏信京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦进诉称，2014年6月26日，原告窦进在被告夏信京处以45000元的价格购得车牌号为鲁A849**小型普通客车一辆，原告依约支付了车款，同时被告把车辆交付原告，却迟迟未协助原�办理该车的过户手续。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求确认原被告签订的《车辆买卖协议》为有效合同；判令被告协助原告办理鲁A849**号车辆的过户手续。
被告夏信京辩称，我与原告签订的车辆买卖合同是合法有效的，同意在一个月内协助原告办理车辆的过户手续。
经审理本院认定，2014年6月26日，原告窦进（乙方）与被告夏信京（甲方）签订《车辆买卖协议书》一份，协议约定甲方以肆万伍仟元的价格将自有的鲁A849**三菱牌车卖与乙方；本协议签订后乙方一次性支付甲方车款肆万伍仟元，同时甲方将车辆交付乙方（含车辆有关的所有证照及保险手续等）；车辆交付乙方前的与车辆有关的罚款及纠纷由甲方全部承担并处理，之后的由乙方负责；车款和车辆分别交付甲方和乙方后，甲方必须配合乙方办理此车的过户手续，费用由乙方承担，否则乙方有权到有关部门处理，并由甲方承担乙方的经济损失。甲方夏信京与乙方窦进分别在协议书上签字并捺印。在该协议书左下角有被告夏信京亲笔书写的“收到条今收到车款肆万伍仟元正（45000元）。夏信京20**年6月26日”。协议约定的车款及车辆均在协议签订当日交付对方。
另查明，车牌号为鲁A849**的小型普通客车于2008年3月8日登记，登记所有人为夏信京，抵押标记为“已抵押”。
以上事实有当事人陈述及原告提交的《车辆买卖协议》一份、车辆行驶证一份、号牌为鲁A849**车辆信息一份予以证实。
本院认为，原告窦进与被告夏信京签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，内容亦无违法，为有效合同。因鲁A849**的车辆已被抵押，原告窦进要求被告夏信京协助其办理鲁A849**车辆过户手续的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、�八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：
一、原告窦进与被告夏信京于2014年6月26日签订的《车辆买卖协议》为有效合同。
二、驳回原告窦进的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告窦进负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一四年十一月十九日
书记员 万劲松
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第379号
原告：平原县坊子乡人民政府。
法定代表人：王志，平原县坊子乡人民政府乡长。
委托代理人：梁加成，平原县坊子乡西坊子村民小组组长。
被告：张辉，男，1974年10月5日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县坊子乡人民政府诉被告张辉土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县坊子乡人民政府的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县坊子乡人民政府撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 王立安
人民陪审员 杨传宝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周玉超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈啟勋（曾用名陈启勋），男，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省广州市海珠区。
委托代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。
委托代理人：胡玩儿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅林宁（曾用名付林宁），女，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅晓希，男，荷兰公民，现住荷兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅晓东，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
一审第三人：陈昌平，男，汉族，香港居民，现住香港。
一审第三人：陈锦德，身份情况不详。
一审第三人：陈锦丰，身份情况不详。
再审申请人陈啟勋因与被申请人傅林宁、傅晓希、傅晓东（以下简成傅林宁等三人），一审第三人陈昌平、陈锦德、陈锦丰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人陈啟勋于2015年8月31日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，陈啟勋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干程序问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈啟勋撤回再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 滕 梅
代理审判员 张 丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 曾丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈啟勋（曾用名陈启勋），男，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省广州市海珠区。委托代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。委托代理人：胡玩儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅林宁（曾用名付林宁），女，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅晓希，男，荷兰公民，现住荷兰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅晓东，男，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：陈昌平，男，汉族，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。一审第三人：陈锦德，身份情况不详。一审第三人：陈锦丰，身份情况不详。再审申请人陈啟勋因与被申请人傅林宁、傅晓希、傅晓东（以下简成傅林宁等三人），一审第三人陈昌平、陈锦德、陈锦丰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人陈啟勋于2015年8月31日向本院申请撤回再审申请。本院认为，陈啟勋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干程序问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许陈啟勋撤回再审申请。审 判 长 贾 密审 判 员 滕 梅代理审判员 张 丽二〇一五年九月七日书 记 员 曾丽君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13152号
原告秦×，女，1982年12月4日出生。
被告王×，男，1977年10月20日出生。
原告秦×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦×诉称：原告于2008年10月经人介绍与被告认识。2009年9月，二人登记结婚。2012年3月14日，二人生育一子王熙龙。双方婚前缺乏深入了解，刚刚结婚后就在价值观等各方面产生很大分歧。被告有严重的大男子主义作风，独断专行。被告嗜酒如命，长期对酒精依赖，酒后性格暴躁，曾多次出现家庭暴力行为而不悔改。被告缺乏家庭观念，双方几乎没有夫妻生活，夫妻感情早已破裂。2012年9月1日，被告酒后无故辱骂原告母亲，后在劝说无效的情况下，原告报警。此事发生后，被告一直心存积怨，但不肯与原告沟通化解矛盾，夫妻感情日渐淡薄。2014年5月3日晚，被告因对原告拒绝睡前给孩子吃甜食不满，在强迫原告屈服无果后，将原告推倒在床上使劲掐原告的脖子数分钟。后原告向邻居求助才联系到原告父母将原告接回娘家。现儿子王熙龙仅仅2岁多，一直由原告和原告父母照顾，为了儿子身心的健康成长，应由原告抚养至成年。双方婚后各自经济独立，无共同财产。现原告向法院提起诉讼，要求判令：原、被告离婚；婚生子王熙龙由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元。
被告王×辩称：双方夫妻感情并未破裂，且有幼子需要抚养，我不同意离婚。双方婚前相互了解了一年时间才结婚的，原告所述婚前缺乏深入了解与事实不符。我婚后就给了原告一张信用卡，原告的花费都是从我工资中支出。家庭开销、儿子花费几乎都是我在支出。我还经常买菜用于改善生活。我的收入全部贡献给了家庭。原告的工资全都存着，我从来没有过问。家务上，我早就习惯独立料理。我有工作，不可能酒气熏天的上班，原告所述我嗜酒如命与事实不符。儿子出生后，双方父母子在看护孩子问题上出现分歧，本是众多家庭常出现的情况。我也就在家里说，但原告不让说，打110威胁。是原告拿椅子扔我，赶我走的。孩子要巧克力吃，给了以后，原告就大喊大叫，孩子也哭。我说她吓着孩子了，就捂了一下嘴，原告就给我岳母打电话说我掐她。原告找的邻居也是聋哑人。我发现原告有些过于情绪冲动，建议原告找心理医生咨询。还有一年孩子就能上幼儿园了，联系的幼儿园就在我单位旁边，我就能上下班接送孩子了。目前的问题主要在看护孩子上，这两年比较累些，有些情绪化。很多同事也有同感，也有想过离婚的念头。可能这是特殊时期，我不跟原告计较，双方得宽容磨合。在没有原则性错误的情况下，我不同意离婚。
经审理查明：2009年9月9日，秦×与王×登记结婚，婚后生育一子王熙龙。现秦×以双方夫妻感情已完全破裂为由，坚持要求与王×离婚，王×则坚决不同意离婚，并表示愿意做和好工作，继续与秦×共同生活。经本院调解，双方协商未果。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告秦×与被告王×结婚共同生活多年并生育子女，具有一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解，互相包容，共同抚育子女，构建和谐美满家庭。故秦×的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。秦×虽称双方的夫妻感情已彻底破裂，但未提供充足证据予以证明，对其意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告秦×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨 军
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6565号
上诉人（原审被告）：郑雪芬，女，汉族，1984年7月24日出生，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯柱垣，男，汉族，1983年2月26日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：罗培枝，男，汉族，1966年1月12日出生，广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
原审被告：冯均堂，男，汉族，1953年9月11日出生，住广东省中山市。
原审被告：中山市东升镇源和花木场，住所地中山市东升镇花木市场内。
主要负责人：冯均堂。
上诉人冯柱垣、郑雪芬因与被上诉人罗培枝、原审被告冯均堂、中山市东升镇源和花木场（以下简称源和花木场）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初10589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人郑雪芬于2017年7月20日收到法院催缴案件受理费的通知后，逾期仍不予缴纳。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑雪芬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡怡静
代理审判员 卢俊廷
代理审判员 张 荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余雪琳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终6565号上诉人（原审被告）：郑雪芬，女，汉族，1984年7月24日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯柱垣，男，汉族，1983年2月26日出生，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：罗培枝，男，汉族，1966年1月12日出生，广东省中山市。委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。原审被告：冯均堂，男，汉族，1953年9月11日出生，住广东省中山市。原审被告：中山市东升镇源和花木场，住所地中山市东升镇花木市场内。主要负责人：冯均堂。上诉人冯柱垣、郑雪芬因与被上诉人罗培枝、原审被告冯均堂、中山市东升镇源和花木场（以下简称源和花木场）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初10589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人郑雪芬于2017年7月20日收到法院催缴案件受理费的通知后，逾期仍不予缴纳。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑雪芬自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡怡静代理审判员  卢俊廷代理审判员  张 荣二〇一七年十二月十三日书 记 员  余雪琳
沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第00006号
申请人：沈阳军区金华园招待所，住所地：沈阳市。
负责人：陈玉斌，系该所总经理。
委托代理人：屈振远，辽宁和昊律师事务所律师。
被申请人：朱志东，男，1963年1月13日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：施宏，辽宁申扬律师事务所律师。
申请人沈阳军区金华园招待所因与被申请人朱志东申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）305号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2015年1月7日受理后，由审判员赵智任审判长，与代理审判员谢宏、王耀锋组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会查明：朱志东于2001年3月入职沈阳军区金华园招待所，在水暖班任职，月工资为1560元。朱志东在职期间，双方当事人未签订过书面劳动合同，沈阳军区金华园招待所亦未为朱志东缴纳各项社会保险费。
另查明，沈阳军区金华园招待所在2012年3月至2012年8月期间因装修给朱志东放假。朱志东自2012年8月份离岗，双方当事人至今没办理解除劳动关系手续。
以上事实有双方当事人陈述，朱志东提供的工资条等证据材料，经庭审质证，该委予以确认，并在卷佐证。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案朱志东自2001年3月份入职后，沈阳军区金华园招待所一直未给朱志东缴纳社会保险费，故，沈阳军区金华园招待所应依法为其缴纳；朱志东主张沈阳军区金华园招待所支付违法解除劳动合同赔偿金，本案朱志东自2012年8月份离岗，双方当事人至今没办理解除劳动关系手续，故，朱志东该项仲裁请求不符合相关法律规定情形，该委不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，双方当事人自《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施后一直未签订书面劳动合同，本案朱志东自2012年8月份离岗至今，其主张的未签订书面劳动合同双倍工资，因已超过一年的申请劳动仲裁的有效时间，故，该委不予支持。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁决如下：一、沈阳军区金华园招待所在本裁决生效之日起三十日内为朱志东补缴2001年3月至2014年9月期间的养老、医疗、失业保险费（具体缴费情况以社保经办机构核定为准，朱志东承担个人应缴部分，产生的滞纳金由沈阳军区金华园招待所负担）。二、驳回朱志东的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。
沈阳军区金华园招待所不服仲裁裁决，向本院申请撤销。称：朱志东与沈阳军区金华园招待所之间是承包关系，不是劳动关系，没有义务为其缴纳保险。
被申请人朱志东答辩称：仲裁适用法律正确，查明事实清楚，应予以维持。
本院审查认为：中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
沈阳军区金华园招待所诉称仲裁委员会适用法律错误，朱志东与沈阳军区金华园招待所之间是承包关系，不应该适用中华人民共和国劳动法。沈阳军区金华园招待所提供了临时职工考勤表，来证明朱志东与沈阳军区金华园招待所之间是承包关系。但是，该份证据中有涂抹的痕迹，并且朱志东不予认可，故本院对该份证据不予采信。沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会根据工资条等证据认定朱志东与沈阳军区金华园招待所之间存在劳动关系，并裁决沈阳军区金华园招待所为朱志东补缴2001年3月至2014年9月期间的养老、医疗、失业保险费并无不当。申请人提出的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）第305号裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳军区金华园招待所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢宏代理审判员王耀锋
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 席 红 跃
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初字第51号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人汪某，又名“汪军”。因涉嫌妨害作证罪，于2015年3月18日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月20日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人汪某犯妨害作证罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月14日，李某甲（已判决）因涉嫌开设赌场罪被肥东县公安局刑事拘留，并羁押于肥东县看守所。在肥东县看守所内，李某甲认识同监室的韩某某（已判决）。在得知韩某某即将释放的消息后，李某甲让韩某某帮他带一张纸条给被告人汪某，纸条上写有让与其同案的在逃犯罪嫌疑人如何串供并诬告陷害徐立照参与开设赌场的情况。汪某接到韩某某交给自己的纸条后，按照李某甲写在纸条上的内容找到李某乙、李某丙（均已判决）等人，并安排李某丙将纸条复印件交给陈某某、宋某（均已判决），后汪某又指示李某丙、李某乙等人按照纸条上的内容向公安机关供述，严重影响、干扰了公安机关对李某甲等人开设赌场案件的侦查工作。
另查明：2015年3月18日，被告人汪某被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、人口信息表、李某甲书写字条复印件、抓获经过、刑事判决书等书证；证人韩某的证言；被告人汪某的供述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等。被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人汪某指使他人作伪证，严重影响、干扰公安机关的侦查工作，其行为已构成妨害作证罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人汪某所起作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯妨害作证罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 张宇萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条第一款以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4963号
罪犯郑寿，男，1987年6月2日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2015年3月4日作出（2015）罗刑初字第6号刑事判决，以被告人郑寿犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币六千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并出罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元，退赃退赔各被害人经济损失合计人民币34420元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获五次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑寿本次于2017年6月5日缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯郑寿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑寿减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑寿减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起至2021年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 张 青
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈吓芳
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初428号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人史斌龙。2013年11月5日因犯非法持有毒品罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉（2016）485号起诉书指控被告人史斌龙犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，于2016年9月21日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员杨致奎出庭支持公诉，被告人史斌龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月初的一天，被告人史斌龙在青岛市市北区丽景苑小区南门附近以400元的价格贩卖给杨某一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年4月10日前后的一天，被告人史斌龙在青岛市市北区丽景苑小区南门附近以400元的价格贩卖给杨某一小包甲基苯丙胺。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人史斌龙明知是毒品而非法销售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，该系累犯、毒品再犯，从重处罚。
被告人史斌龙对公诉机关指控的第一笔犯罪事实无异议，对指控的第二笔事实有异议，辩称该在第二笔事实中确实给过杨某冰毒，但主观上该不是想卖给他。
经审理查明：
1、2016年4月初的一天22时许，被告人史斌龙在青岛市市北区丽景苑小区南门附近以400元人民币的价格贩卖给杨某一小包甲基苯丙胺。
2、2016年4月10日前后的一天22时许，被告人史斌龙在青岛市市北区丽景苑小区南门附近以400元人民币的价格贩卖给杨某一小包甲基苯丙胺。
2016年4月19日，被告人史斌龙被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、抓获经过、破案经过，证实案发及被告人史斌龙被抓获经过。
（2）正阳路派出所的情况说明，证实在抓获被告人史斌龙后，史斌龙的手机出现故障，无法提取其手机内的聊天记录。
（3）刑事判决书，证实被告人史斌龙因犯非法持有毒品罪于2013年11月5日被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（4）户籍信息，证实被告人史斌龙的身份情况。
2、鉴定意见
尿液提取笔录、现场检测报告书、检测结果告知笔录，证实史斌龙、杨某的检测样本呈阳性，含甲基苯丙胺成分。
3、勘验、检查、辨认笔录
（1）检查笔录，证实侦查人员对被告人史斌龙的人身及其随身物品进行检查，未发现任何违禁物品。
（2）辨认笔录，证实杨某对史斌龙辨认后确认史斌龙就是先后两次以400元价格在市北区丽景苑小区南门卖给该一小包冰毒的龙龙。
（3）辨认现场笔录及照片，证实被告人史斌龙带领侦查人员对2016年4月初的一天22时许和4月10日前后一天22时许，先后两次以每包冰毒400块钱的价格向杨某出售一小包冰毒的地点市北区丽景苑南门路边进行辨认并确认。
4、证人杨某的证言，证实2016年4月初的一天晚上9、10时许，2016年4月10日前后的一天晚上9、10时许，该通过电话联系“龙龙”，两次开车到青岛市市北区丽景苑小区南门门口，在车上从“龙龙”处分别以400元人民币的价格购买一小包冰毒，后自己吸食的事实经过。
5、被告人史斌龙的供述及亲笔供词，证实2016年4月初的一天晚上22时左右和4月10日前后的一天晚上22时左右，杨某先后两次电话联系该，后开车到市北区丽景苑南门门口路边上，在杨某车上两人一起吸食冰毒，后该分别以400块钱的价格卖给杨某一小袋冰毒，杨某说他身上没有钱，该说钱先欠着，以后有钱再给该。
本院认为，被告人史斌龙违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人史斌龙犯贩卖毒品罪的主要事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。关于被告人史斌龙提出该在第二笔事实中主观上不是想卖给杨某冰毒的辩解，经查，有被告人史斌龙的庭前供述及亲笔供词证实该两次以400元的价格卖给杨某冰毒，与杨某的证言相互印证，且有辨认笔录等证据予以佐证，该当庭翻供没有作出合理解释，亦未提供证据予以证实，对该辩解本院不予采纳。被告人史斌龙到案后如实供述部分罪行，对该罪行可从轻处罚；该在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；该因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。结合本案的犯罪性质、情节、社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人史斌龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年10月19日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 李 君
人民陪审员 李明冠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘佳丽
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第4号公诉机关晋江市人民检察院。被告人林某，经商，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3419号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年12月16日凌晨0时许，被告人林某醉酒后驾驶车牌号为闽C×××××的小轿车，行驶至晋江市梅岭街道沟头社区桥头路段时，碰撞李保保驾驶的车牌号为闽C×××××号的小轿车及王树志驾驶的车牌号为闽C×××××的小轿车，后被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人林某血液中的乙醇浓度为158.69mg／100ml。本院另查明，被告人林某在本案交通事故中负全部责任。上述事实，被告人林某在庭审中亦无异议，且有证人李保保、王树志、吴金水的证言，扣押决定书、笔录及清单，现场笔录，现场照片，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，被告人林某的酒精呼气照片，无前科的证明，公安机关出具的抓获、破案经过，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆及驾驶人登记信息，人口信息，晋江市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，福建华闽司法鉴定中心出具的酒精检测意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某醉酒驾驶机动车发生本案交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年3月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员吴婷婷二〇一四年十二月二十三日书记员吴陈斌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。