济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2163号
原告：宋某某，男，1966年出生，汉族，济住济南市。
委托诉讼代理人：张燕，山东国曜律师事务所律师。
被告：贾某某，女，1969年出生，汉族，无业，住济南市。
被告：任某甲，男，1993年出生，汉族，无业，住济南市。
第一、二被告的共同委托诉讼代理人：白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：郭洁琼，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：任某乙，女，1988年出生，汉族，无业，住济南市。
被告：任某丙，男，1989年出生，汉族，无业，住济南市。
第三、四被告的共同委托诉讼代理人：高广远，山东大正泰和律师事务所律师。
第三、四被告共同委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
原告宋某某与被告贾某某、任某甲、任某乙、任某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾某某偿还原告借款本金100万元及自2016年4月8日起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告任某甲、任某乙、任某丙在继承遗产范围内对本案债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告偿还原告借款利息（自2014年9月22日起至判决生效之日止，按借款合同结算）；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2012年6月6日与2012年7月11日，某某某分别向原告借款50万元（共计借款100万元），原告通过自己的银行账户及山东支生源健康咨询有限公司账户向某某某转款100万元。后来原告多次向某某某催要借款，但某某某一直找各种理由不予偿还。为此，在原告强烈要求下，某某某于2014年4月14日向原告出具借款100万元的借条。2015年1月6日某某某因病去世，根据相关法律规定，某某某向原告借款时间是在被告贾某某与某某某夫妻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，被告贾某某对该借款应承担连带清偿责任，某某某的法定继承人（即：被告任某甲、任某乙、任某丙）也应在遗产范围内对该债务承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、光大银行转账凭证及银行流水明细各1份，证明原告于2012年6月6日向某某某出借50万元；
证据2、齐鲁银行网上银行客户回单及特种转账凭证各1份，证明2012年7月11日山东支生源健康咨询有限公司向某某某转款50万元；
证据3、山东支生源健康咨询有限公司出具的证明2份，证明原告于2012年7月11日委托该公司向某某某转款50万元，该公司与某某某之间不存在其他经济往来；
证据4、借条1份，证明某某某向宋某某借款人民币100万元（借款在前，打借条在后）；
证据5、居民死亡医学证明（推断）书1份，证明某某某于2015年1月6日去世；
证据6、被告户籍证明各1份，证明被告身份情况；
证据7、中国工商银行网上银行电子回单及济南广森源汽车有限公司出具的证明各1份，证明济南广森源汽车有限公司于2012年7月13日应原告委托向某某某转款50万元，济南广森源汽车有限公司与某某某之间不存在其他经济往来；
证据8、山东省农村信用社网上银行转账凭证及某某某证言各1份，证明2012年7月20日某某某应原告委托向某某某转款50万元；
证据9、农村信用社网上银行转账凭证1份，证明原告于2012年6月26日向某某某转款3万元；
证据10、交通银行个人电汇回单，证明2012年5月24日某某某应原告委托向某某某转款31万元。
被告贾某某、任某甲辩称，1、原告与某某某之间不存在原告主张的借款关系，原告提起本案诉讼的基础事实是原告在诉状中明确的2012年6月6日与2012年7月11日的两笔各50万元的款项，但其中一笔为山东支生源健康咨询有限公司与某某某之间的经济往来，原告并未提供任何有效证据证明该款项的权利人为原告。2、原告通过伪造某某某签名的方式恶意制造虚假证据，对原告这种违反诚信、浪费司法资源的虚假诉讼行为，建议法院查实后予以制裁。3、即使原告所主张的款项存在，该款项数额巨大，没有也不可能用于某某某与贾某某的夫妻共同生活，依法不应认定为夫妻共同债务。4、即使原告与某某某之间存在真实的欠款关系，但是该欠款均形成于2012年，早已超过法定诉讼时效期间。
被告贾某某、任某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、被告贾某某与某某某的离婚证及离婚协议书，证明被告贾某某燕与某某某于2014年4月1日离婚，对于某某某个人所欠债务，被告贾某某不负有偿还义务；
证据2、中国建设银行客户回单及某某某中国工商银行银行卡（尾号为4293）交易明细各1份，证明2013年4月15日某某某向原告的账户内跨行汇款100万元，证实在原告主张的所谓借款发生之后某某某向原告支付了100万元，该数额大于原告提交的转款50万元的事实，也可证实某某某并不存在向原告借款或者欠款的客观事实。原告主张的借款不存在。
被告任某乙、任某丙辩称，两被告并未在某某某生前提起过本案相关的借款情况，并且原告所提交的借条也并非某某某本人所签，原告主张本案借款是通过原告本人银行账户及山东支生源健康咨询有限公司账户向某某某转款方式进行的借款，其过付的方式两被告也不认可。请求法院依法确认原告所诉借款并不存在。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告任某乙、任某丙未提供有关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贾某某、任某甲、任某乙、任某丙对原告提供的证据5、6没有异议，原告宋某某及被告任某乙、任某丙对被告贾某某、任某甲提供的证据1没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1光大银行转账凭证及银行流水明细，证明原告于2012年6月6日通过其账户向某某某的工行山大路支行账户转款50万元，被告贾某某、任某甲、任某乙、任某丙对于该证据的真实性无异议，认为该证据只证实原告与某某某之间存在经济往来，并不能证实双方为借贷关系。本院认为，原、被告对本证据的真实性均无异议，本院作为有效证据使用。
对于原告提供的证据2齐鲁银行网上银行客户回单及特种转账凭证，证明2012年7月11日山东支生源健康咨询有限公司向某某某转款50万元；被告贾某某、任某甲、任某乙、任某丙对于该证据的真实性无法确认，根据证据显示，该转账回单应当为2012年7月11日形成的原始凭证，而齐鲁银行通过在该凭证上加盖2016年6月13日的业务章，证据形式不合法，并且该证据仅能体现案外人山东支生源健康咨询有限公司与某某某之间可能存在的经济往来与原告无关，与本案不具备关联性；对于原告提供的证据3山东支生源健康咨询有限公司出具的证明，证明原告于2012年7月11日委托该公司向某某某转款50万元，该公司与某某某之间不存在其他经济往来；被告贾某某、任某甲、任某乙、任某丙对于该证据的真实性不予认可，认为该证明没有具体的出具时间，也没有公司负责人或者承办人的签字；不符合民事诉讼法的相关法律规定，证据形式不合法；不能作为有效证据使用，更不能以此证据证实涉及的50万元为原告向某某某出借的款项。本院认为，原告提供的证据2、3已形成证据链，证明2012年7月11日原告通过山东支生源健康咨询有限公司的账户向某某某转款人民币50万元，本案作为有效证据使用。
对于原告提供的证据4借条1份，证明某某某于2014年4月14日给原告宋某某借款人民币100万元的借条，被告贾某某、任某甲对该借条中某某某签名的真实性提出异议，并申请司法鉴定，2016年9月6日本院委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，结论为：送检的2014年4月14日借条中“某某某”的签名与提供的某某某签名不是同一人书写。对于该鉴定结论被告贾某某、任某甲、任某乙、任某丙均无异议，并认为该鉴定意见可以证明该借条是原告通过伪造某某某签名的方式恶意伪造的虚假证据。建议法院查实后予以制裁。原告对于鉴定报告真实性有异议，并称原告是基于对某某某的信任将借条打印好后交付某某某签字，某某某拿回去签好字后交还给原告的，至于某某某何时签字及是否是其本人所签原告并不知晓。据此，对于该证据本案不能作为有效证据使用。
对于原告提供的证据7中国工商银行网上银行电子回单及济南广森源汽车有限公司出具的证明，证明济南广森源汽车有限公司于2012年7月13日应原告委托向某某某转款50万元，济南广森源汽车有限公司与某某某之间不存在其他经济往来；被告贾某某、任某甲、任某乙、任某丙对于该证据的真实性不予认可，该电子回单款项用途一栏明确载明为还款，且原告所起诉的基本事实已经在诉状中明确2012年6月6日与2012年7月11日的两笔各50万元的款项，该转款与本案诉争事实无关。对于济南广森源汽车有限公司出具的证明真实性不予认可，根据法律规定，单位出具的证明应当经公司负责人或者承办人签名，该证明形式不合法，不能作为有效证据使用。本院认为，原告申请当时的转款承办人宋晓出庭作证，且证人已出庭，但证人宋晓现在的工作单位是济南震东汽车有限公司职工，其未提供证据证明其于2012年7月13日时为济南广森源汽车有限公司的职工，因此，证人宋晓的证言本院不予采信；另外，该证据中款项摘要和用途栏中均载明为还款，且本案起诉书原告所主张的事实和理由是2012年6月6日和2012年7月11日，某某某分别向原告借款50万元（共计借款100万元），原告通过自己的银行账户及山东支生源健康咨询有限公司的账户向某某某转款100万元，本证据与原告所主张的事实和理由不符，本案不能作为有效证据使用。
对于原告提供的证据8山东省农村信用社网上银行转账凭证及某某某证言，证明2012年7月20日某某某应原告委托向某某某转款50万元；被告贾某某、任某甲、任某乙、任某丙认为该转款凭证系网络截图，对真实性不予认可，且该证据中付款用途明确记载为工程款，与本案诉争事实无关，对该证据不予认可。庭审后，原告自愿申请撤回该证据，本院不作为有效证据使用。
对于原告提供的证据9农村信用社网上银行转账凭证，证明原告于2012年6月26日向某某某转款3万元；被告贾某某、任某甲、任某乙、任某丙认为该证据与本案诉争事实无关，并非原告在诉状中主张的款项。对于原告提供的证据10交通银行个人电汇回单，证明2012年5月24日某某某应原告委托向某某某转款31万元。被告贾某某、任某甲、任某乙、任某丙认为该款项为某某某与某某某之间的经济往来，与原告无关，与原告诉争事实无关。庭审中证人某某某出庭作证，证明其为原告的司机，原告委托其通过其账户向某某某转款31万元，其与某某某没有任何业务关系。本案起诉书原告所主张的事实和理由是2012年6月6日和2012年7月11日，某某某分别向原告借款50万元（共计借款100万元），原告通过自己的银行账户及山东支生源健康咨询有限公司的账户向某某某转款100万元，因此，对于原告提供的证据9、10与原告所主张的事实和理由不符，本案不能作为有效证据使用。
对于被告贾某某、任某甲提供的证据2证明2013年4月15日某某某向原告的账户内跨行汇款100万元，证实在原告主张的所谓借款发生之后某某某向原告支付了100万元，该数额大于原告提交的转款50万元的事实，也可证实某某某并不存在向原告借款或者欠款的客观事实，原告主张的借款不存在。原告宋某某认为该笔转账只能证明某某某向原告转账100万元，不能证明是某某某偿还原告的100万元借款。如果某某某于2013年4月15日向原告还款100万元，某某某就不会于2014年4月14日出具100万元的借条；而且该借条明确表明是为补原借款凭证。另一方面证明某某某向原告借款100万元并未归还；原告在本案庭审中提交的证据合计向某某某打款234万元，而被告提交的转账100万元性质应如何界定，在对100万元性质无法界定的情况下，双方相互冲抵后某某某仍应当向原告返还134万元。被告任某乙、任某丙对被告贾某某、任某甲提供的该证据无异议。
另查明，原告与某某某之间是多年的朋友关系。某某某（2015年1月6日去世）与被告贾某某原系夫妻关系，于1994年登记结婚，2014年4月1日离婚，生育一子任某甲。某某某与其前妻杨其云（1991年去世）共生育二子女，即被告任某乙、任某丙；某某某的父母均在其之前去世。
本院认为，被告贾某某与借款人某某某原系夫妻关系，对于其夫妻关系存续期间的共同债务，被告贾某某应承担共同还款责任，被告任某甲、任某乙、任某丙作为某某某的法定继承人，其均未表示放弃继承。因此，被告贾某某、任某甲、任某乙、任某丙对于某某某生前的债务均应承担还款责任。
本案原告在起诉书中主张的事实和理由是2012年6月6日和2012年7月11日某某某分别向原告借款50万元，共计借款100万元，提供了证据1、2、3予以证明，并提供某某某的借条证明其与某某某之间存在100万元的贷款关系，但经鉴定，该借条中的签字并非某某某所签。被告贾某某提供2013年4月15日通过其账户给原告转款100万元后，原告又提供其通过证人某某某给某某某转款31万元和通过其账户给某某某转款3万元及通过济南广森源汽车有限公司给某某某转款50万元的转账凭证，该84万元虽然均发生在2013年4月15日之前，但原告亦未提供证据证明其与某某某之间存在借贷关系。因此，原告主张与某某某之间存在借贷关系，且向某某某的法定继承人按民间借贷纠纷主张权利，证据不充分，本院不予支持。如果原告与某某某之间确实不存在除上述转款业务外的其他业务关系，可按不当得利或其他的法律关系，另案主张权利。因此，原告要求被告偿还借款及利息，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费人民币13800元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 锜 榕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 雯