广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4728号
上诉人（原审原告）：贾正富，男，1974年11月4日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂珊,广东佛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市海成灯饰玻璃有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲沙源村松树围。
法定代表人：樊小俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小兵，该公司副总经理。
上诉人贾正富因与被上诉人中山市海成灯饰玻璃有限公司（以下简称海成公司）劳动合同纠纷一案，不服中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾正富上诉请求：撤销一审判决，改判支持贾正富的一审诉讼请求。事实和理由：贾正富自2008年2月28日入职海成公司，先后从事打样、烤弯、印油、打砂等工作。海成公司每年与贾正富只签订为期一年的劳动合同，最后一份劳动合同于2015年3月25日签订，合同期限为2015年3月2日至2016年3月1日。贾正富在合同到期前向海成公司提出，要求根据《劳动合同法》第十五条第二款第三项的规定签订无固定期限劳动合同，但海成公司仍只同意与贾正富签订为期一年的劳动合同，故一直未签订新的劳动合同。贾正富在海成公司工厂从事有毒有害的粉尘岗位作业，2016年元月份开始咳嗽、胸闷、气促，到医院门诊治疗未见好转，便于2016年3月16日到中山市疾病预防控制中心作职业病检查，该院诊断为××，建议到上级医院进一步诊治。后贾正富分别于2016年4月1日、2016年4月15日、2016年8月5日到广东省职业病防治院诊治，诊断结果为尘肺。贾正富已于2016年4月28日向广东省职业病防治院职业病诊断办公室申请进行职业病诊断，该院向海成公司去函，要求其提供相关资料，但因海成公司不配合，拒向该院提供有关资料，导致该院至今仍未对贾正富作出职业病诊断结果。依据《劳动合同法》第四十五条规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止”。贾正富已诊断患有尘肺，是疑似职业病病人，尚在等待鉴定结果，劳动合同应当续延至广东省职业病防治院的鉴定结果是否确诊贾正富患有职业病，一审判决贾正富与中山市海成灯饰玻璃有限公司自2016年4月1日起不存在劳动关系，显然适用法律错误，请二审依法撤销一审判决，支持贾正富的上诉请求。
海成公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回贾正富的上诉请求。
贾正富向一审法院起诉请求：一、确认贾正富与海成公司于2008年2月28日至今存在劳动关系；二、确认贾正富的工作岗位为打样、烤弯、印油及打砂；三、确认贾正富在岗时间为2008年2月28日至2016年3月31日。
一审法院认定事实：贾正富于2008年2月28日入职海成公司，最后工作至2016年3月31日。
2016年12月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理贾正富的劳动仲裁申请，贾正富请求裁决：一、确认双方于2008年2月28日至今存在劳动关系；二、确认贾正富的工作岗位为打样、烤弯、印油及打砂；三、确认贾正富在岗时间为2008年2月28日至2016年3月31日。2017年2月27日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕6216号仲裁裁决，裁决：一、确认双方自2008年2月28日至2016年3月31日存在劳动关系；二、贾正富在岗时间为2008年2月28日至2016年3月31日。贾正富不服上述仲裁裁决于2017年3月31日诉至一审法院。海成公司未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。
双方的最后一份劳动合同于2016年3月1日到期。贾正富主张其于2016年3月双方续签劳动合同时要求签订无固定期限劳动合同且自己保存一份劳动合同，但海成公司不同意，其拒签劳动合同，后其于2016年4月1日发现疑似尘肺病的情况后需要请假，其将请假条交给海成公司（请假条未记载明确的请假时间，仅写其需进行职业病诊断），其不清楚海成公司有无批准其请假，并提交健康体检报告2份、职业病诊断有关处理通知书3份、疾病诊断证明书1份、出院小结1份、医疗费发票1份为证。
海成公司以其无法联系上广东省职业病防治院为由不确认上述证据，亦不确认贾正富的上述陈述，称其于2016年3月安排贾正富做健康检查，结果是未发现粉尘作业疑似职业病，后其通知贾正富续签劳动合同并在签订劳动合同后交付一份劳动合同给贾正富，但贾正富拒绝续签劳动合同，故其与贾正富终止劳动关系，其后续通知贾正富回来办理离职手续；又称贾正富没有向其请假，并提交健康检查表1份、2016年3月31日通告1份、2016年3月31日通知1份、2016年4月11日通知1份、顺丰快递回执1份、短信截图1份为证。贾正富确认健康检查表，不确认其余证据，但仲裁时贾正富确认2016年4月11日通知及顺丰快递回执。
经查，日期为2016年4月1日的健康体检报告显示姓名为贾正富，单位为海成灯饰有限公司，类别为离岗，危害因素为印油、打砂，体检日期为2016年4月1日14时40分，DR胸部正位检查结果为“双侧中上肺野见大片状密影，密度不均，边缘欠清；余肺野见散在小点状、纤维条索状及小斑片状密影，边缘稍欠清；双肺纹理紊乱；双侧肺门影上提；气管稍右移。心影窄长，双上胸膜及双侧膈面见增厚粘连。——双肺表现，性质待定，请结合病史作进一步检查”，处理意见为“建议本人将近期CT胸片带来参考诊断”，并未显示有贾正富为疑似尘肺病的内容。日期为2016年4月15日的健康体检报告显示姓名为贾正富，单位为海成灯饰有限公司，类别为在岗期间，危害因素为印油、打砂，结论为疑似职业性尘肺病。职业病诊断有关处理通知书反映广东省职业病防治院于2016年6月24日、2016年8月31日以贾正富为疑似职业性尘肺病病人为由通知海成公司提交相关材料，后于2017年1月12日通知贾正富就在岗时间提起劳动仲裁。疾病诊断证明书、出院小结显示贾正富于2016年8月5日至2016年8月18日在广东省职业病防治院住院，出院诊断为粉尘作业职检（待诊断）。医疗费发票显示贾正富于2016年8月5日至2016年8月18日在广东省职业病防治院住院期间产生医疗费5487.49元。健康检查表显示姓名为贾正富，自述单位为海虹玻璃厂，体检日期为2016年3月16日，自述危害因素为粉尘，类别为离岗时，结论为未发现粉尘作业疑似职业病。2016年3月31日的通告及通知均显示海成公司于2016年3月31日以贾正富经其多次催促后仍拒绝签订劳动合同为由解除与贾正富的劳动关系。2016年4月11日通知显示海成公司因贾正富拒绝签订劳动合同于2016年3月31日与贾正富解除劳动关系，海成公司多次催促贾正富办理离职手续仍未办理，后于2016年4月11日通知贾正富在接到该通知后三日内到行政人事部办理离职手续并领取2016年3月份的工资。顺丰快递回执显示海成公司于2016年4月11日通过顺丰快递向贾正富邮寄一份通知，该邮件由简希敏于2016年4月11日签收。短信截图显示海成公司于2016年4月11日发手机短信通知贾正富过来办理离职手续并领取三月份工资，贾正富回复“过几天吧！我还在家，等几天上来”。
一审法院认为：一、关于双方解除劳动关系的时间问题。首先，贾正富主张海成公司在协商续签劳动合同时拒绝签订无固定期限劳动合同且不同意交付一份劳动合同给其，但海成公司不确认贾正富的上述陈述，主张其通知贾正富续签劳动合同并在签订劳动合同后交付一份劳动合同给贾正富但贾正富拒签劳动合同，其并未拒绝与贾正富签订劳动合同，而根据贾正富的陈述海成公司在双方劳动合同到期后亦有续签劳动合同的意愿，贾正富也未提交任何依据佐证其上述陈述，故一审对贾正富的上述陈述不予采信。其次，贾正富主张其因患职业病于2016年3月31日向海成公司请假并将请假条交给海成公司，其于2016年4月1日到广州治疗，但海成公司主张贾正富并未向其请假，而贾正富确认其提交的请假条未记载明确的请假时间，仅写其需进行职业病诊断，其亦不清楚海成公司有无批准其请假，也未提交其他依据佐证海成公司批准其自2016年4月1日起请假，且根据贾正富确认的由海成公司提交的健康检查表显示贾正富于2016年3月16日进行离岗时健康检查，结论为未发现粉尘作业疑似职业病，贾正富提交的2016年4月1日健康体检报告显示其于2016年4月1日自行进行离岗时健康体检，该报告并未显示有贾正富为疑似尘肺病的内容，这与贾正富主张其因患职业病请假相互矛盾，贾正富无法举证其已办理相关的请假手续或存在因医疗期请病假治疗的情况，亦无法对其自2016年4月1日起未回海成公司上班作出合理解释，故一审对贾正富的上述主张不予采信。再次，虽然贾正富不确认2016年4月11日通知及顺丰快递回执，但其在仲裁时确认2016年4月11日通知及顺丰快递回执，贾正富的陈述前后矛盾，且贾正富亦未就上述证据提交反驳依据，故一审对上述证据予以采信，认定贾正富已知悉海成公司以其拒签劳动合同为由于2016年3月31日解除双方的劳动关系。因此，一审认定双方于2016年3月31日解除劳动关系，双方于2008年2月28日至2016年3月31日存在劳动关系。
二、贾正富的第二、三项诉讼请求不属于劳动争议处理范围，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、贾正富与海成公司自2016年4月1日起不存在劳动关系；二、驳回贾正富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由贾正富负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，2017年9月22日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认〔2017〕11312号认定工伤决定书，认定贾正富2017年7月6日经广东省职业病防治院诊断为职业性矽肺叁期为工伤。
本院认为：《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者……对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的……”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”。根据上述规定，用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，安排其进行离岗前职业健康检查是用人单位的法定义务，在未对其进行离岗前职业健康检查时，不得解除或者终止双方的劳动关系。本案中，首先，根据贾正富确认的由海成公司提交的健康检查表显示，海成公司作为用人单位，已经安排贾正富于2016年3月16日进行离岗时健康检查，结论为未发现粉尘作业疑似职业病；其次，贾正富主张其在合同到期前向海成公司提出，要求签订无固定期限劳动合同，但海成公司仍只同意与贾正富签订为期一年的劳动合同，故一直未签订新的劳动合同。海成公司对贾正富的上述陈述不予确认，主张其通知贾正富续签劳动合同但贾正富拒签劳动合同。根据贾正富的陈述海成公司在双方劳动合同到期后有续签劳动合同的意愿，贾正富也未提交任何依据佐证其上述陈述，且海成公司于2016年3月31日以贾正富经其多次催促后仍拒绝签订劳动合同为由解除双方劳动关系、要求其办理离职手续后，贾正富也无证据证实其就此提出异议。综上所述，一审认定双方于2016年3月31日解除劳动关系符合法律规定，本院予以维持。贾正富上诉主张海成公司不同意与其签订无固定期限劳动合同、劳动合同应当延续到确诊其是否患有职业病为止的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贾正富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
代理审判员 卢俊辉
代理审判员 王小红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 彭思维
杨绮琪