广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1255号
原告：李树业，男，1931年1月2日出生，汉族，住广西合浦县。
原告：陈某，
法定代理人：李树业，男，1931年1月2日出生，汉族，住广西合浦县。系陈某的外祖父。
委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶海莲，广西珠浦律师事务所实习律师。
被告：蔡勇，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：潘星李，男，1997年7月5日出生，住广西北海市海城区。
被告：天安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住广西北海市重庆路怡海新村开苑二楼。
负责人：马起群，总经理。
委托诉讼代理人：赵泰光，男，1985年1月8日出生，壮族，天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司职员，住广西大新县。
原告李树业、陈某诉被告蔡勇、潘星李、天安财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树业、陈某的委托诉讼代理人庄礼国、被告蔡勇、天安财产保险股份有限公司北海中心支公司的委托诉讼代理人赵泰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树业、陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告天安财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险和商业第三者责任险保险责任限额范围内优先赔偿两原告经济损失824886.25元（其中死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费232514.25元、近亲属办理丧葬事宜误工费2500元，扣除被告蔡勇曾支付的16000元），不足部分由被告蔡勇、潘星李承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月18日22时30分，蔡勇驾驶桂Ｅ×××××号牌小型轿车由北海往南宁方向行驶，至S31线三北高速公路553km＋700m处时，碰撞前方李丽（系原告李树业的女儿、陈某的母亲）驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车，致使桂Ａ×××××小型轿车起火燃烧，造成桂Ａ×××××号小型轿车驾驶员李丽死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交管部门认定，由蔡承勇承担此事故的全部责任，李丽无责。桂Ｅ×××××车辆所有人为潘星李。事故发生前，桂Ｅ×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司北海中心支公司购买有交强险及第三者商业责任保险，事故发生在保险期限内。原告认为，被告蔡勇驾驶车辆造成李丽死亡，负全部责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因开庭审理时，2016年广西区道路交通安全事故赔偿标准已出台，当庭要求按照新的赔偿计算标准，增加赔偿数额后为：死亡赔偿金26416元／年x20年=528320元、丧葬费4582×6=27492元、被扶养人生活费232514.25元（原告李树业的扶养费为16321元／年×5年÷4=20341.25元；原告陈某扶养费为16321元／年×13年=212173元）、近亲属办理丧葬事宜误工费为5人×5天×100元／天=2500元、精神损害抚慰金50000元，合计824886.25元（扣除被告曾支付的16000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条有关规定，被告保险股份公司应优先在机动车强制保险责任限额及第三者商业责任保险限额范围内予以赔偿原告，不足部分由被告蔡勇、潘星李承担赔偿责任。但被告至今仍未给予赔偿，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护法律的尊严和原告的合法权益，遂诉至法院。被告蔡勇辩称，对原告各项计算没有意见，但其没有偿还能力。
被告天安财产保险股份有限公司北海中心支公司辩称，一、被告潘星李桂Ｅ×××××小型普通客车在被告处购买的交强险及商业第三者责任险，被告在交强险范围内承担赔偿责任，但商业三者险因双方合同条款“责任免除”第二十四条：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不予赔偿之规定，被告不承担商业三者险赔偿责任。根据《保险法》“被保险人”的定义，被保险人应当包括：保单注明的被保险人、投保人；经答辩人核实，潘星李是保单的被保险人，投保人是李承莹，两人系母子关系，同时，李承莹为被告公司员工。本案保单由其母投保，系本案的投保人（有刷卡凭证为证）其为公司员工（合同为证），代签儿子的名字实属亲人之间的合法代理行为，应当视为真实意思，不论形式还是客观实际，投保人是明知保险合同条款约定及对条款进行确认了的，如若被保险人不予承认，被告申请对投保单上的字迹进行鉴定确认。综上，被告的合同告知义务已履行到位，母亲代儿子签字应当视为合法代理，被告已经向承保人告知义务，“被保险人”进行了确认。且本案李承莹的特殊身份应当知道合同相关约定亦应当按照职业守则跟其儿子履行告知，其过失或者疏忽行为不能成为免除责任的事由。二、根据交警的事故认定，事故发生后标的车驾驶员蔡勇逃逸，交通事故逃逸实属法律禁止性行为，法律明确规定事故不得逃逸，其后果是《交通事故处理条例》及交警认定流程中亦明确逃逸的认定事故负全部责任；根据保险法：因被保险人故意或者重大过失导致事故原因、性质、责任、损失程度无法确认，或扩大损失的，保险人不予赔偿的，而《合同法》亦规定禁止行为不用履行告知义务，就本案而言，当事人的逃逸行为导致了事故失去了原始的责任划分，扩大了损失后果，法律上该行为属于法律禁止性行为，可以免除答辩人的告知义务，综上，答辩人不应当承担商业险的赔偿责任有理有据。三、根据交强险第十条第四款的规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及相关费用，属责任免除部分，故被告不承担此案诉讼费。被告潘星李未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称，被告系事故车辆的登记所有人，该车于2015年6月29日新购入户，当天在天安财产保险股份有限公司北海中心支公司购买了交强险和第三者责任险，保险有效期至2016年6月29日。该车技术指标均合格，车况良好，没有任何隐患问题，有鉴定报告为证［附狮山车检（2016）车鉴字第294号鉴定报告］。2015年2月18日，被告应好友蔡勇请求将该车出借给其使用。蔡勇持有合格的A2D驾驶证，具有较好的驾驶技术基础。由于蔡勇驾驶车辆没有与前车保持足够安全距离，同时受害人驾驶车辆不年检存在安全隐患，在高速公路上车辆速度过慢，因而被蔡勇驾驶车辆追尾后起火而引发事故，蔡勇和受害人均应有过错。被告作为车辆所有人对事故损害的发生没有任何过错。根据《中华入民共和国侵权行为法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制每险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告不承担事故赔偿责任，应由天安财产保险股份有限公司北海中心支公司和驾驶人蔡勇在法律规定范围内予以承担。被告也是受害者，车辆受损严重，共花费3万多元才修复。综上所述，被告将合格的车辆出借给具有合格驾照的蔡勇使用，对蔡勇驾驶车辆造成的交通事故损害的发生没有过错，依法不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日22时30分许，被告蔡勇驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车由北海往南宁方向行驶，行至S31线三北高速公路553km＋700m处时，与前方李丽驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，致使ASV089号小型轿车起火燃烧，造成李丽死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告蔡勇弃车离开事故现场。公安机关交通管理部门就事故作出了桂公交高九认字（2016）第001号《道路交通事故认定书》，认定蔡勇对事故的发生有严重过错，承担事故的全部责任；李丽无过错，无责任。事故发生后，被告蔡勇赔偿原告16000元。
另查明：1.桂Ｅ×××××号小型轿车为被告潘星李所有，事发时该车借给被告蔡勇使用。2.桂Ｅ×××××号小型轿车购买了天安财产保险股份有限公司北海支公司的机动车交通事故责任强制险（保险期限：自2015年6月29日17时30分起至2016年6月29日17时30分止）及机动车商业保险（保险期限：自2015年6月30日0时起至2016年6月29日24时止，责任限额500000元）。事故发生时在保险期限内。3.被告蔡勇持有A2D驾驶证，在事发时在有效期内。4.受害者李丽系非农业户口，其母亲已去世，有父亲即原告李树业需要赡养，儿子即原告陈某需要抚养。李树业共生育四子女，受害者李丽为其三女。原告陈某的父亲陈荣潮与其母亲李丽未进行结婚登记。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
被告天安财产保险股份有限公司北海中心支公司认为，根据其与潘星李订立的商业险的合同条款的“责任免除”第二十四条规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不予赔偿之规定，其不承担商业三者险赔偿责任，并就上述事实提供了商业保险合同的条款手册及原告确认收到条款及免责说明的声明进行证明。原告主张被告天安财产保险股份有限公司北海中心支公司没有尽到告知义务，且保险条款系保险公司单方提出的格式条款，违反法律的强制性规定，应无效。本院认为，机动车商业保险合同属合同法律关系调整的范畴，被告天安财产保险股份有限公司北海中心支公司与潘星李签订机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方应遵守合同的条款的规定。在机动车商业保险单上明确记载了包含保险条款，该保险条款的第二十四条第（二）项第1点规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不负责赔偿。潘星李也就免责事项签字确认，证明天安财产保险股份有限公司北海中心支公司已尽告知义务。被告天安财产保险股份有限公司北海中心支公司对原告主张以李丽单独抚养原告陈某计算抚养费用有异议，认为不能剥夺陈某的父亲陈荣潮的抚养义务。本院认为，父母对未成年子女具有抚养的法定义务，原告请求的陈某的抚养费用计算应扣除属于其父亲陈荣潮应承担的部分。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。合浦县公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》，认定蔡勇承担事故的全部责任，李丽不承担事故的责任。本院对该事故认定书认定的事实及事故责任予以确认。被告潘星李在书面答辩意见中认为李丽驾驶的车辆不年检，车速过慢对事故发生存在过错，但无证据证明，对潘星李的主张，本院不予采纳。涉案车辆已投保被告天安财产保险股份有限公司北海中心支公司的机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由被告被告天安财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险范围内进行赔偿。被告天安财产保险股份有限公司北海中心支公司、潘星李在订立商业险的保险合同中就免责条款进行了约定，被告蔡勇在事故发生后逃逸，属该条款规定的排除商业险适用的范畴，因此，被告天安财产保险股份有限公司北海中心支公司的商业责任险不承担事故的赔偿责任。被告潘星李作为车主，因无证据证明其对事故发生存在过错，且被告蔡勇具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，视为出借车辆时尽到了必要的审查义务，故被告潘星李不承担原告的赔偿责任，故应由车辆驾驶人蔡勇对保险公司在交强险范围外不足部分进行赔偿。原告诉请被告天安财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险和商业责任险的范围内承担赔偿责任的主张，本院部分支持。原告诉请被告蔡勇对保险赔偿责任范围外的部分承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。原告诉请被告潘星李对保险赔偿责任范围外的部分承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。按照原告主张的赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的合理损失为：1.死亡赔偿金528320元（26416元／年x20年），原告诉请该项计算合理，本院予以支持；2.丧葬费27492元（4582元×6个月），原告诉请该项计算合理，本院予以支持；3.被扶养人生活费126487.75元，其中原告李树业的扶养费20401.25元（16321元／年×5年÷4人），原告陈某扶养费106086.5元（16321元／年×13年÷2人），原告诉请的232514.25元没有扣除陈某父亲应承担抚养的部分，对过高部分，本院不予支持；4.近亲属办理丧葬事宜误工费2500元，属亲属在办理丧葬事宜中受到的损失，本院予以支持；5.精神损害抚慰金50000元，由于受害者的死亡对其亲属特别是未成年的儿子造成较大的精神伤害，原告诉请合理，本院予以支持。上述费用共计734799.75元。被告天安财产保险股份有限公司北海中心支公司应在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，余下的624799.75元，由被告蔡勇承担，由于蔡勇已支付了16000元，应予扣除，蔡勇还须赔偿共608799.75元。被告潘星李经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北海中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李树业、陈某死亡赔偿金共计110000元；
二、被告蔡勇赔偿原告李树业、陈某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、近亲属办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计608799.75元；
三、驳回原告李树业、陈某的其他诉讼请求。
本案案件受理11456元，适用简易程序减半收取5728元（原告已预交），由原告李树业、陈某负担737元，由被告蔡勇负担4991元，属被告蔡勇负担部分，由其于本案判决发生法律效力之日起十日内支付予原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费11456元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞华圆
二〇一六年十月三十日
书记员 谭 震