文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3128号原告：梁三源，男，1967年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：张新旺，男，1974年5月13日出生，汉族，住河南省汝南县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室。负责人：邓伟雄,总经理。原告梁三源诉被告张新旺、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“人寿保险江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原告梁三源到庭参加了诉讼，被告张新旺及被告人寿保险江门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告拖车费400元、修理费7750元、配件费25199元、车物损失鉴定费1683元、停运损失费4500元，合计39532元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月25日13时10分，被告张新旺驾驶粤Ｅ×××××号车辆在佛山市三水区西南街道福昆线西村对开路段行驶，因未保持安全距离导致与原告驾驶的粤Ｙ×××××号车辆追尾，造成两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张新旺负事故全部责任。事故发生后，经佛山市三水区华正价格事务所有限公司对原告的车辆进行损失价格鉴定，鉴定原告的车辆损失共计32949元。之后，原告委托佛山市致伟交通拯救有限公司将其车辆拖往三水区西南街道新力锋汽车修理部进行维修。原告的车辆为出租车，因该交通事故原告还支付了拖车费400元、鉴定费1683元，同时造成停运损失费4500元。另，粤Ｅ×××××号车辆在被告人寿保险江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）含不计免赔。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告人寿保险江门公司辩称，一、对原告诉请的车辆维修费及配件费有异议。1.原告提供的《道路交通事故车辆损失价格鉴定书》中并未载明该价格鉴定基准日、鉴定依据、鉴定方法及鉴定过程，亦未提供该鉴定机构的鉴定资质和鉴定人员执业资格情况，所以答辩人认为该鉴定结果不能作为定案依据，建议以答辩人定损价格16116元为宜；2.事故发生后，事故车辆在2017年3月28日向答辩人报请定损，答辩人在2017年4月12日作出价格核定并告知原告及相应维修厂，而原告却在2017年4月5日擅自委托鉴定机构进行价格鉴定，故答辩人对该鉴定意见不予认可，要求重新鉴定；3.根据原告在诉状中主张停运了15天可以推断原告的车辆维修时间约为15天，但从原告提供的配件发票时间为2017年5月15日，车辆维修发票时间为2017年5月17日，这与实际维修时间和维修地点不相符，且原告未提供发票出具单位的营业执照证明其具有相应的经营范围与资质，故答辩人认为原告的这两份发票均不能证明原告的实际车辆维修损失。二、对原告诉请的车物损失鉴定费不予认可，该费用属于事故间接损失，不属于保险赔偿范围。三、对原告主张的停运损失费不予认可。原告驾驶的车辆并非营运车辆，故对原告该主张不予支持。被告张新旺没有向本庭提供答辩意见和证据。本院经审理，确认事实如下：2017年3月25日13时10分，被告张新旺驾驶粤Ｅ×××××号车辆在佛山市三水区西南街道福昆线西村对开路段行驶，因未保持安全距离导致与原告驾驶的粤Ｙ×××××号车辆追尾，造成两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告张新旺负事故全部责任。事故发生后，经原告委托，佛山市三水区华正价格事务所有限公司对原告的粤Ｙ×××××号车辆进行损失价格鉴定，并于2017年4月5日出具鉴定结果，认为粤Ｙ×××××号车辆的事故损失修理工时费7750元，材料费25199元，合计32949元。之后，原告委托佛山市致伟交通拯救有限公司将其车辆拖往三水区西南街道新力锋汽车修理部进行维修。原告的粤Ｙ×××××号车辆使用性质属于非营运车辆，不属于出租车。被告张新旺驾驶的粤Ｅ×××××号车辆的登记所有人是王云，该车辆在被告人寿保险江门公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险含不计免赔，保险期间均为2017年1月10日起至2018年1月9日止。原告因交通事故在本案中产生的经济损失，经本院依法审查确认共计35032元（计算情况详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故造成车辆损坏，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据，确定被告张新旺承担事故损失的全部责任，原告不承担事故损失责任。由于被告张新旺驾驶的粤Ｅ×××××号车辆在被告人寿保险江门公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险含不计免赔，因此，对原告的损失依法由被告人寿保险江门公司在交强险的财产损失2000元的赔偿限额内先予赔偿，不足部分，再由被告人寿保险江门公司在商业三者险中予以赔偿。因原告的损失已通过保险金的形式获得赔偿，故被告张新旺在本案中无需向原告承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁三源35032元；二、驳回原告梁三源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计394元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇一七年九月十四日书记员  梁浩然附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一拖车费400元400元。被告人寿保险江门公司认为该费用属于事故间接损失，不属于保险赔偿范围。原告的主张有400元金额的发票予以佐证,属于交通事故发生后因为拖车原告的必要支出费用，对此本院予以认定。二修理费用32949元（含修理工时费7750元及配件费25199元）32949元。被告人寿保险江门公司对该费用有异议，不接受原告对事故车辆损失擅自委托鉴定的结果，并提出重新鉴定；认为原告提供的车辆修理费发票与配件发票均不能证明原告的实际车辆维修损失，应按人寿保险江门公司定损的16116元计算为宜。由于被告人寿保险江门公司没有证据足以反驳原告提供的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》的鉴定结论，故本院对该鉴定书的鉴定结果等内容予以认可，对被告人寿保险江门公司申请重新鉴定的意见不予采纳。结合原告提供的维修费发票及配件发票，本院对原告修理费用32949元予以认定。三车物损失鉴定费1683元1683元。被告人寿保险江门公司认为该费用属于事故间接损失，不属于保险赔偿范围。该费用系原告对事故车辆损失进行鉴定所产生的必要支出，有原告提供的发票佐证，本院予以确认。四停运损失费0元按30元/天算，计15天，共4500元。被告人寿保险江门公司认为原告的事故车辆并非营运车辆，不存在停运费损失，不应支持。原告的事故车辆并非营运车辆，因而并不存在停运损失；虽然原告在庭审中将该损失变更为替代性交通工具损失费，但在法庭辩论结束前未能提供相应的证据佐证其存在损失，因此，本院对本项目的损失不予认定。合计35032元