山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终723号上诉人（原审原告）梁爱和，男，1971年10月11日生，汉族，山西省盂县人。委托代理人崔献明，山西钟振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西新元煤炭有限责任公司，住所地山西省寿阳县朝阳镇草沟村。法定代表人陈俊明，该公司董事长。委托代理人王晓荣，男，1972年5月25日出生，汉族，山西省阳泉市矿区居民，系被上诉人公司员工。上诉人梁爱和因与被上诉人山西新元煤炭有限责任公司（以下简称新元公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院(2016）晋0725民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2010年6月1日，梁爱和与山西新元煤炭有限责任公司签订劳动合同，合同约定，梁爱和在新元公司从事掘进工作，合同期限为2010年6月1日至2015年5月31日。2010年8月4日，梁爱和在工作中受伤。2011年7月25日，梁爱和被晋中市劳动和社会保障局认定为工伤。2014年1月23日，经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定梁爱和的伤情构成八级伤残。后双方当事人因一次性伤残补助金的支付问题发生争议，经仲裁后，梁爱和向原审法院提起诉讼。在案件审理过程中，山西新元因其经营管理问题，于2015年5月与梁爱和解除劳动合同，并支付梁爱和一次性医疗补助金和一次性就业补助金78289.96元。后梁爱和因其一次性医疗补助金和一次性就业补助金的金额问题向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月1日作出寿劳仲裁字（2016)011号仲裁裁决书，裁决新元公司以2372.42元／月的工资标准支付梁爱和一次性医疗补助金和一次性就业补助金78289.86元。梁爱和不服该裁决，向原审法院提起诉讼为本案事实。原审认为，作为工伤职工，其合法权益应予按照《工伤保险条例》的相关规定得到保障。梁爱和被认定为工伤，并被鉴定为八级伤残，现双方当事人已解除劳动关系，新元公司作为用人单位，应根据《工伤保险条例》的相关规定对其予以补偿。新元公司所提梁爱和不符合工伤保险的支付条件，无法律与事实依据，不予支持。根据《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》第二十二条“职工因公致残被鉴定为七至十级伤残，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准：八级伤残为21个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准：八级伤残为12个月的本人工资”的规定，原审被告应支付原审原告21个月本人工资的一次性工伤医疗补助金、12个月本人工资的一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，梁爱和的平均月缴费基数为2372.42元，原审法院予以认定新元公司应以2372.42元／月支付梁爱和21个月本人工资的一次性工伤医疗补助金和12个月本人工资的一次性伤残就业补助金共计78289.86元。梁爱和要求以6024.29元／月的工资标准支付其一次性医疗补助金和一次性就业补助金，不予支持。现新元公司已将该款支付与梁爱和，不应再行支付。原审判决：驳回梁爱和要求山西新元煤炭有限责任公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金120511.71元的诉讼请求。一审宣判后，梁爱和不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人的月平均缴费工资为2372.42元无事实和法律依据。上诉人于2010年8月4日在被上诉人单位发生工伤，2014年1月23日经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2016年2月25日，晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法民终字第1341号判决书，已经确定了上诉人因本次事故发生前月平均缴费工资为6024.29元，同时说明了计算方法和事实依据。上诉人在原审庭审时已提交生效的判决书，以证明上诉人的月平均缴费工资为6024.29元。对此，被上诉人在质证时也未提出异议。而原审法院对上诉人所提交并质证过的（2015）晋中中法民终字第1341号判决书只字未提，令人费解。被上诉人新元公司口头答辩称,根据寿阳县医保中心的规定，以上年度工资总额作为缴费基数。同时，新版的山西工伤保险条例规定，职工工作不满一年的应当以实际的工资缴费基数核实工伤保险待遇，也就是对方应与寿阳县医保中心申请其主张，不是和被上诉人公司。款项不应由被上诉人公司支付，是医保中心。同时，被上诉人提供类似案例一件，请参照适用。本院二审审理期间，被上诉人新元公司提交寿阳县人民法院（2016）晋0725民初87号民事判决书、晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1863号民事判决书各一份，拟证明贾爱军与新元公司工伤保险待遇纠纷一案中，在确定贾爱军一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金时，以寿阳县社会医疗保险管理服务中心的证明确定贾爱军的“平均月缴费工资”。上诉人梁爱和质证认为，关于梁爱和的“平均月缴费工资”，已由生效判决确定，不需要参照其他的案例。审理查明的其余事实与一审基本一致。本院认为，本案二审期间争议的焦点：上诉人梁爱和一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准是2372.42元／月，还是6024.29元／月。上诉人梁爱和述称，本院于2016年2月25日作出的（2015）晋中中法民终字第1341号民事判决书确定：梁爱和平均月缴费工资6024.29元，并以此为基数计算新元公司支付梁爱和的一次性伤残补助金，并称本院（2015）晋中中法民终字第1341元民事判决已确认该事实。被上诉人新元公司则称，寿阳县社会医疗保险管理服务中心出具的缴费工资证明，梁爱和的月平均缴费基数为2372.42元／月，主张应由县社会医疗保险管理服务中心支付梁爱和一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并提供贾爱军案判决书予以证明类似案例裁判标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。梁爱和因与新元公司劳动争议纠纷案件，本院（2015）晋中中法民终字第1341号民事判决已确认，梁爱和平均月缴费工资6024.29元，并判令新元公司支付梁爱和一次性伤残补助金40170.57元。故计算上诉人梁爱和的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金时，仍应以其平均月缴费工资6024.29元为基数。另被上诉人新元公司主张，依据《山西省实施办法》第二十六条的规定，应由经办机构从工伤保险基金中支付上诉人梁爱和一次性工伤医疗补助金。因该办法自2017年6月1日起施行，而被上诉人于2015年5月已与梁爱和解除劳动合同，并支付梁爱和一次性医疗补助金和一次性就业补助金78289.96元，该办法不能溯及既往，对被上诉人的上述主张本院无法支持。综上，上诉人梁爱和的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，判决驳回梁爱和要求新元公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金120511.71元的诉讼请求不当，应予纠正。依照《工伤保险条例》第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初547号民事判决；二、山西新元煤炭有限责任公司在本判决生效后十日内再行支付梁爱和一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金120511.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由山西新元煤炭有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩丽娜审判员  段 锋二〇一七年六月十三日书记员  李 波