wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿异字第10号
异议人覃明闯。
委托代理人：李滨，广西××律师事务所律师。
申请执行人胡涛凌，1985年1月10月出生。
委托代理人：关代兵，广西××律师事务所律师。
被执行人韦志然，个体，、0317商铺。
申请执行人胡涛凌与被执行人韦志然民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院于2015年11月24日作出（2015）鹿执字第567-1号执行裁定书，扣押被执行人韦志然所有的财产一批（铝材（凤铝、大昌铝）7760公斤及白玻、绿玻、几何花玻共211块）。异议人覃明闯于2015年12月1日向本院提出执行异议，本院已立案受理，并组成合议庭进行审查，2016年1月27日依法举行听证会，现已审查终结。
异议人覃明闯称：2015年5月31日，异议人覃明闯与被执行人韦志然签订《加工场转让协议书》，约定被执行人将其“位于鹿寨县鹿寨镇屯结村15号住房后面的加工场转让给异议人使用”；“转让后加工场现有的装修、装饰材料及设施、设备等全部归乙方（异议人）所有”；“乙方（异议人）接手前该加工场所有的一切债权、债务均由甲方（被执行人韦志然）负责”。《加工场转让协议书》签订后，于2015年6月1日，异议人向被执行人付清了全部的转让费人民币300000元整。被执行人已将上述加工场的钥匙交给异议人，该加工场正式交付异议人使用。异议人已经支付全部价款并实际占有该财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》异议人没有书面确认该财产属于被执行人，因此，人民法院不得查封、扣押、冻结，请求立即中止对上述财产的执行，并执行回转。申请人胡涛凌进行答辩称：异议人提出执行异议不成立，没有事实及证据，请求法院依法驳回异议人的执行异议申请。
异议人向本院提交的证据1、《加工场转让协议书》；2、《收条》；3、《场地租赁合同》；4、电费账单；5、六张10笔银行转账凭证。以及证人韦某、覃某甲、覃某乙的证言。
申请人向本院提交了书面证据《营业执照》及证人罗某、颜某的证言。
经质证，申请人胡涛凌对异议人提供的证据认为《加工场转让协议书》是虚假的；《收条》、《电费账单》不具真实性；六张10笔《银行转账凭证》没有一张单据能证实转帐给被执行人，不能说明是被执行人向异议人借款。
异议人对申请人提供的证据认为营业执照系被申请人等人强行拿走，且营业执照不能证明抵押给了申请人；证人罗某、颜某的证言不能证明场地没有转让，并认为证人必须出庭，证明不予采信。
本案争议的焦点：屯结村15号加工场的铝材及玻璃是属于被执行人韦志然所有还是属异议人覃明闯所有。
综上，本院认为：异议人覃明闯提供的证据不能证明加工场已交付其占有、使用，相反，本院的现场调查及在执行过程中于2015年10月22日提供的加工场现场照片可以证实位于鹿寨县鹿寨镇屯结村15号附近加工场，加工场内设备、设施包括扣押标的仍由被执行人韦志然管理和控制，同时有证人罗某、颜某的证言以予佐证。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”、《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，当事人另有约定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条也规定：”标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”，本案中位于鹿寨县鹿寨镇屯结村15号附近加工场内的铝材及玻璃所有权没有发生转移，属于被执行人韦志然所有，本院在被执行人韦志然加工场内扣押被执行人韦志然所有的铝材及玻璃符合法律规定，异议人覃明闯异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。异议人与被执行人之间的法律关系属另一法律关系，因另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人覃明闯的异议请求。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 廖庆龙
审判员 莫春辉
审判员 杨汉彪
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗 毅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0156号
原告李成梅。
委托代理人陈红兵，系原告之子。
被告钟建春。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋，总经理。
原告李成梅诉被告钟建春、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告李成梅的委托代理人陈红兵、被告钟建春到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成梅诉称：2013年12月10日，被告钟建春驾驶案外人刘美细所有的苏E×××××号小型普通客车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏。事故发生后，原告被送往洋河医院救治，经诊断为：右侧桡骨远端骨折。现原告已出院，医生建议休息三个月、加强营养、加强护理。宿迁市公安局交通巡逻警察支队对本次事故出具了《道路交通事故证明》，对事故责任未予认定。苏E×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，现原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判令：一、二被告赔偿原告医疗费12500元、护理费8446元、营养费1030元、住院伙食补助费234元、车损300元、交通费130元，合计22640元；二、本案的诉讼费由二被告承担。
被告钟建春辩称：一、对与原告发生交通事故的事实无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额为500000元、附加不计免赔）；二、我已先行赔付原告5000元。
被告保险公司书面答辩：一、对发生交通事故的事实及责任认定无异议；二、我公司愿意在交强险责任限额内（责任限额为122000元）、第三者责任险限额内（限额为500000元、附加不计免赔）承担相应的赔偿责任；三、对于医疗费，应依据保险合同约定扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费按18元／天，计算12天为216元；营养费按10元／天，计算72天为720元；原告住院期间的护理费标准应按50元／天，住院天数计算12天，原告出院后的护理费标准按30元／天，天数为60天，护理费合计2400元；交通费酌情计算100元；对于车损，原告未提供鉴定报告，我公司不承担。
经审理查明：2013年12月10日8时7分许，在苏3**线与宿迁市洋河新区金樽路交叉路口处，原告李成梅驾驶无号牌电动自行车与被告钟建春驾驶的苏E×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后，被送至洋河医院治疗，经诊断为右侧桡骨远端骨折，于2013年12月13日进行手术，于2013年12月22日出院，住院13天，支付医疗费9313.4元，出院医嘱：1、休息三个月、加强营养、加强护理；2、定期换药、择期拆线；3、石膏外固定一个半月、不负重锻炼三个月；4、定期复查，再次手术取内固定；5、不适随诊。
2013年12月27日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队出具了宿公交证字（2014）第03140002号《道路交通事故证明》，结论为：就该起交通事故，因双方当事人陈述不一致，又无其他证据证明案件事实，现有的证据不能相互印证，公安机关交通管理部门无法查清道路交通事故成因，故出具上述《道路交通事故证明》分别送达当事人。现因赔偿问题，原被告协商未果，因而成讼。
另查明：被告钟建春已先行赔付原告李成梅5000元，原告的诉讼请求金额中未扣除该部分款项。
以上事实，有《道路交通事故证明》、保险单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
诉讼过程中，被告钟建春自愿承担本案诉讼费200元，符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，本院予以准许。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李成梅因遭遇交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。原告主张的医疗费，根据发票金额和住院费用清单应计算为9313.4元。原告主张的住院伙食补助费234元（13天×18元／天）、营养费1030元（103天×10元／天），均符合法律规定，本院予以支持。对于护理费，原告住院13天，同时依据医嘱本院支持原告出院后60日护理期限，参照宿迁地区护工工资按50元／天标准，护理费计算为3650元（73天×50元／天）。对于交通费，根据原告的就医路程和住院天数，本院认为被告保险公司的答辩意见较为合理，故酌情支持100元。对于车损，原告举证不能，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失合计为14327.4元。
因公安机关交通管理部门无法查清事故成因，且现有证据无法证明原告对事故的发生具有过错，故应由驾驶机动车的被告钟建春负事故全部责任。因此，原告的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，医疗费限额为10000元（包括医药费、住院伙食补助费、营养费）、护理费3650元、交通费100元，合计13750元；原告在交强险责任限额外的损失577.4元，由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失14327.4元。由于被告钟建春已给付原告5000元，为减少诉累，故本院确定由被告保险公司再支付原告李成梅赔偿款9327.4元，并返还被告钟建春垫付的赔偿款5000元。
被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，因原告的医药费均在交强险医疗费责任限额内，故其请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司给付原告李成梅各项赔偿款9327.4元（该款直接汇入原告李成梅之子陈红兵在中国建设银行洋河支行的账户，户名：陈红兵，卡号：6227001343680184443）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司给付被告钟建春垫付款5000元（该款直接汇入被告钟建春在中国农业银行的账户，户名：钟建春，卡号：6228480403033324910）。
上述第一、二两项，均自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告钟建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 唐小元
二〇一四年三月二十日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共6页
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01334号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第四村民小组。
负责人夏明放，系该小组组长。
委托代理人田文义。
委托代理人贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何珊。
委托代理人许社。
上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第四村民小组（以下简称大寨村四组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大寨村四组委托代理人田文义、贠萍，被上诉人何珊及其委托代理人许社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：何珊自出生后户籍便登记在大寨四组，系该村组合法村民。2012年7月10日，何珊与渭城区正阳街道办事处东阳村村民杨增登记结婚，但何珊的户籍未迁至杨增户籍所在村组，且未在该村组享受村民待遇。2012年5月，国家因建设秦汉新城商务中心征用大寨四组部分土地，其后大寨四组分三次将征地补偿款向该组每位村民进行了分配。2013年8月23日向每位村民分配征地补偿款15730元，该款项向何珊进行了分配。2013年10月7日向每位村民分配征地补偿款4330元，未向何珊分配该款项。2013年10月23日向每位村民分配征地补偿款16400元，但仍然未向何珊分配。
原审法院认为，农村土地属农村集体经济组织成员集体所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种补偿。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定如何分配本集体经济组织内部已经收到的征地补偿款，但分配方案的内容不得与国家法律、法规相冲突。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，人民法院应予支持。何珊因出生而取得大寨四组村民资格，虽与农村居民杨增结婚，但其作为大寨四组的村民资格并未丧失，且未在杨增户籍所在村组享受任何村民待遇。大寨四组土地被征用后仅向何珊分配部分征地补偿款的行为从实体上侵犯了原告的合法财产权益，故何珊要求判令被告支付其征地补偿款的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第四村民小组给付何珊征地补偿款20730元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第四村民小组承担。
宣判后，大寨村四组不服，提起上诉，其上诉称，上诉人制定的征地款分配方案经过了村民会议议定，符合法律规定，被上诉人婚后怠于迁出户籍，且第一次分配征地款时给其分配了全款，其本人已领取，应视为被上诉人对分配方案的认可。请求撤销（2014）渭城民初字第00058号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
何珊答辩称，其出生在上诉人处，户口登记在上诉人处，婚后未在丈夫所在村组享受村民权益，原判查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，何珊出生后户籍登记在上诉人处，具有上诉人村组集体经济组织成员资格，妇女在农村享有与男子同等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女在集体经济组织的各项权益。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，被上诉人何珊系出嫁女，其婚后户口未迁出，未在其丈夫所在村组享受相关待遇，应享有与其他村民同等的收益分配权。上诉人制定的征地款分配方案中“出嫁姑娘分全额……以后不再参与组上任何分配”的内容违反了法律规定，侵害了被上诉人的合法权益，对被上诉人不产生约束力。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，大寨村四组的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费318元，由咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第四村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5131号
原告盛银发。
委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告上海竹筠针织时装有限公司。
法定代理人陈雪芹。
原告盛银发与被告上海竹筠针织时装有限公司劳务合同纠纷一案，本�于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告盛银发的委托代理人李祥美到庭参加诉讼，被告上海竹筠针织时装有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛银发诉称，原告退休后受聘于被告，至2015年2月被告拖欠原告劳务费3，640元，故诉至法院要求判令：要求被告支付原告2015年1月至2015年2月劳务费3，640元。
被告上海竹筠针织时装有限公司未作答辩。
经审理查明，原告退休后受聘于被告，被告未能支付原告2015年1月至2015年2月的劳务费3，640元。
以上事实，由退休聘用人员工资汇总表、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告建立劳务合同后，原告已经依约向被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬，现原告要求被告支付其尚拖欠的2015年1月至2月的劳务费3，640元，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海竹筠针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛银发2015年1月至2月的劳务费3，640元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告上海竹筠针织时装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同月或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行审39号
申请执行人宁波市江北区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人黄颖琦，局长。
委托代理人柯维维，宁波市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陈夕芳。
申请执行人宁波市江北区卫生和计划生育局于2015年7月14日对被执行人陈夕芳作出北卫计征字（2015）第3-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人陈夕芳为宁波市江北区慈城镇南联村南联一队农业户口。被执行人与傅聪伟于2005年5月登记结婚，二人于2006年1月5日符合政策生育第一胎男孩，于2009年7月23日离婚，儿子由男方抚养。二人又于2015年3月6日在宁波大学医学院附属医院违法生育一女孩，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条和第四十八条第一款第（一）项的规定，故决定对被执行人陈夕芳按照浙江省宁波市江北区2014年农村居民人均纯收入25815元的3倍征收社会抚养费77445元。申请执行人于2015年7月22日向被执行人送达了上述决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，也未履行决定书中规定的义务。2016年3月22日，申请执行人向被执行人送达了北卫计催告字（2016）第6号催告书，催告被执行人主动缴清社会抚养费。申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行。
本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为宁波市江北区卫生和计划生育局作出的北卫计征字（2015）第3-2号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告并送达被执行人，虽申请执行时催告履行期尚未届满，但直至本院作出裁定之日，催告履行期已届满且被执行人仍未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江北区卫生和计划生育局申请执行的北卫计征字（2015）第3-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一六年四月五日
代书 记员 李 欢
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2402号
申请执行人上海信邦典当行有限公司，住所上海市黄浦区。
被执行人张明生，男，身份证号：XXXXXXXXXX********，汉族，住上海市金山区朱泾镇临仓街***号***室。
被执行人杨美粉，女，身份证号：XXXXXXXXXX********，汉族，住上海市金山区朱泾镇临仓街***号***室。
上列当事人间的公证债权文书执行一案,申请执行人依据上海市国信公证处作出的(2015)沪国证执字第014号执行证书向本院申请执行，本院已于2015年7月17日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下的位于金山区朱泾镇临仓街XXX号XXX室的房产系本案债权的抵押物，已由本院因他案查封。双方当事人于2015年8月12日达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款(详见和解协议)。故本案不宜继续强制执行，应终结本次执行程序。如今后被执行人未按双方达成的和解协议履行义务，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市国信公证处作出的(2015)沪国证执字第014号执行证书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年八月十三日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第91号
申请执行人颜春林，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，邵东县人，住邵东县。
被执行人新邵�宝源纸业有限责任公司，住所地在新邵县长滩社区。
法定代表人伍文勇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人颜春林与被执行人新邵县宝源纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人新邵县宝源纸业有限责任公司暂无履行能力。本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人颜春林发现被执行人新邵县宝源纸业有限责任公司具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民初字第995号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一五年九月八日
书记员 孙志辉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4754号
原告:王彩侠，女，1958年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。系死者徐中孝之妻。
原告：徐ＸＸ，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省永城市，身份证证号码：412328198009208711。系死者徐中孝长子。
原告：徐春丽，女，1988年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。系死者徐中孝长女。
原告：徐小丽，女，1989年10月12日出生，住河南省永城市。系死者徐中孝次女。
以上三原告共同委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵东锋，男，1974年9月27日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王彩侠、徐ＸＸ、徐春丽、徐小丽与被告赵东锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人李顺，被告赵东锋委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求，要求被告赵东锋在强制保险限额内优先赔偿因徐中孝死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害慰抚金等共计46万元。事实与理由：2017年2月19日19时50分左右，被告赵东锋无证驾驶无号牌豪爵二轮摩托车由东向西行驶到永城市双桥乡汤楼村刘庄南地路段时，将行人徐中孝撞倒，肇事后驾车逃逸，随后徐中孝又被夏磊所驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车碾轧，造成徐中孝重度颅脑损伤合并多器官破裂当场死亡。永城市公安交通警察大队认定，被告赵东锋负事故主要责任，夏磊负次要责任，徐中孝无责任。事故发生后，四原告与夏磊达成赔偿协议，并且已履行完毕。被告赵东锋至今未能赔偿。
被告赵东锋辩称，发生交通事故属实，答辩人同意在责任范围内承担赔偿责任，因家庭经济困难，希望在履行期限上予以宽限。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、四原告要求被告赵东锋赔偿损失46万元是否有事实和法律依据；2、被告赵东锋的抗辩理由能否成立。
四原告向本院提交的证据材料有：1、徐中孝户口及户口注销证明各一份，证明徐中孝1959年1月24日出生，非农业户口，应按城镇居民标准赔偿各项费用；2、永城市公安局双桥派出所及永城市双桥镇河楼村民委员会证明一份，证明四原告与徐中孝身份关系；3、事故认定书一份，证明被告赵东锋未取得驾驶证，驾驶无号豪爵二轮摩托车将徐中孝撞到后逃逸，后被夏磊驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车碾压，造成徐中孝当场死亡的交通事故，徐中孝无责任，夏磊负次要责任，被告赵东锋负主要责任；4、火化证明一份，证明徐中孝当场死亡，尸体已火化；5、四原告与夏磊达成赔偿协议一份，证明夏磊按照过错比例赔偿给四原告各项损失，双方都是机动车辆，夏磊应承担30%责任，赵东锋应承担70%的责任；6、赔偿清单一份，证明死亡赔偿金544660元、丧葬费22960元、精神抚慰金100000元，按照责任比例，被告赵东锋应承担46万元。
被告赵东锋未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵东锋对四原告所提交的证据质证意见如下：对于四原告所提交的证据均无异议，但根据第3份证据，夏磊在本次事故中负次要责任，对四原告与夏磊的赔偿协议予以认可，夏磊已履行赔偿协议，因此，应对被告赵东锋的赔偿责任予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：四原告提供的证据，经对方当事人质证，结合证据与事实，本院认为，该证据比较客观真实，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月19日19时50分左右，被告赵东锋无证驾驶无号牌豪爵二轮摩托车，由东向西行驶到永城市双桥乡汤楼村刘庄南地路段时，将行人徐中孝撞倒，肇事后驾车逃逸，随后徐中孝又被夏磊所驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车碾轧，造成徐中孝重度颅脑损伤合并多器官破裂当场死亡。永城市公安交通警察大队认定，被告赵东锋负事故主要责任，夏磊负次要责任，徐中孝无责任。事故发生后，2017年3月17日，夏磊与四原告经永城市公安交通警察大队调解，夏磊赔偿四原告因徐中孝死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计23万元，协议达成时，即时履行完毕。经查，徐中孝，男，1959年1月24日出生，系城市户口。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告赵东锋无证驾驶无号牌豪爵二轮摩托车由东向西行驶到永城市双桥乡汤楼村刘庄南地路段时，将行人徐中孝撞倒，肇事后驾车逃逸，随后徐中孝又被夏磊所驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车碾轧，造成徐中孝重度颅脑损伤合并多器官破裂当场死亡。永城市公安交通警察大队认定，被告赵东锋负事故主要责任，夏磊负次要责任，徐中孝无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。被告赵东锋与夏磊所驾驶的车辆系机动车，被告赵东锋负主要责任，应承担70%，夏磊负次要责任，应承担30%。故四原告要求被告赵东锋在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
四原告因徐中孝死亡在本次事故产生如下损失：丧葬费22960元，死亡赔偿金544658.4元（27232.92元×20年），根据受害人徐中孝责任划分，本院酌情支持其精神损害慰抚金60000元为宜，合计627618.4元。
被告赵东锋应在机动车交通事故强制保险限额内赔偿四原告因徐中孝死亡所产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元。夏磊应在机动车交通事故强制保险限额内赔偿四原告因徐中孝死亡所产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元。四原告因徐中孝死亡所产生剩余的丧葬费22960元、死亡赔偿金384658.4元，合计407618.4元，应由被告赵东锋赔偿285332.88元（407618.4元×70%），夏磊赔偿122285.52元（407618.4元×30%）。由于四原告与夏磊已达成赔偿协议，并且已履行完毕。四原告也没有向夏磊主张权利，因此，夏磊不再赔偿四原告的损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告赵东锋赔偿原告王彩侠、徐ＸＸ、徐春丽、徐小丽因徐中孝死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计395332.88元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半）4100元，由被告徐中孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一七年八月九日
书记员 卞晓萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第172号
申请执行人吴某甲。
被执行人吴某乙。
本院在执行申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即少民初字第26号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 国 磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第00863号
原告：沈阳常联工程机械有限公司。
法定代表人：喻洪飞，职务：经理。
委托代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人：夏琳，辽宁人民律师事务所律师。
被告：闻忠伟，男，1975年3月19日出生，汉族。
被告：周世新，男，1966年8月16日出生，汉族。
原告沈阳常联工程机械有限公司（以下简称“常联公司”）与被告闻忠伟、周世新融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，由审判员肖立忠担任审判长，与审判员张惠（主审）、人民陪审员张旭依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告常联公司的委托代理人张俊明、夏琳到庭参加诉讼，被告闻忠伟、周世新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告常联公司诉称：2012年6月15日，原告与被告闻忠伟签订《以租代售协议》，双方约定：原告采取以租代售的形式租赁给被告闻忠伟编号为812-855203803WLLGD，价值36万元的LG855DG装载机一台，租赁期10个月，从2012年6月16日至2013年4月16日止，付款方式为：首付款66000元由被告先行支付给原告，之后前两个月每月16日前给付租金27000元，除最后一个月给付租金17000元，其余每月16日前给付租金27000元，2013年4月16日前必须将全部货款交齐。同时约定，如被告闻忠伟不能按期交付租金，须按照所欠应付款部分的每日千分之一支付违约金，被告周世新为协议的担保人。协议签订后，被告闻忠伟在支付首付款后将装载机提走，此后陆续给付原告租金235000元，尚欠125000元租金未给付，违约金截止至起诉之日为55280元，故起诉来院。请求：1、判令二被告给付原告租金125000元，违约金截止到起诉之日为55280元（要求依合同约定，按所欠应付款的每日千分之一，按日计算支付违约金至判决给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告闻忠伟、周世新未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年6月15日原告与被告闻忠伟签订《以租代售协议》一份。合同主要内容为：原告采取以租代售的形式，将一台装载机租赁给被告闻忠伟。装载机型号为LG855DG（出厂编号：812-855203803WLLGD），价款36万元。首付款66000元，租期10个月，合同履行期为2012年6月16日至2013年4月16日，前两个月每月16日前给付租金44000元，之后七个月16日前给付租金27000元，最后一个月16日前给付租金17000元。如被告闻忠伟不能按期交付租金，则被告闻忠伟除补交所欠应付款外，还须向原告交纳所欠应付款部分每日千分之一的违约金。同时约定被告周世新为该合同担保人，承担连带责任。合同签订当日，原告将装载机交付给二被告，被告闻忠伟向原告交首付款66000元，至2012年11月29日，共支付原告租金23.5万元，2012年11月30日后未再付款，现被告尚欠原告租金12.5万元及违约金。
上述事实，有原告陈述，原告提供的以租代售协议、还款计划、附加协议、还款明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。
原、被告签订的以租代售协议合法有效，应受法律保护。原告已将装载机交付被告，被告闻忠伟未能按协议履行支付到期租金义务，欠付租金已近三年，已构成合同的根本违约，对此被告闻忠伟应承担违约责任。现原告请求被告闻忠伟给付租金和违约金的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院应予支持。根据合同法解释的规定，本案以租代售协议约定违约金按欠款日千分之一计收，属于约定过高，故本院酌定违约金应为30000元。被告周世新为被告闻忠伟提供连带责任担保，故应对被告闻忠伟欠付原告货款及违约金承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻忠伟于本判决发生法律效力后十日内，给付原告沈阳常联工程机械有限公司租金125000元；
二、被告闻忠伟于本判决发生法律效力后十日内，给付原告沈阳常联工程机械有限公司违约金30000元；
三、被告周世新对判决主文一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3906元，公告费800元，由被告闻忠伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖立忠
审 判 员 张 惠
人民陪审员 张 旭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘思维
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5715号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘培中，男，1972年4月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：赵敏(系被上诉人刘培中之妻)，女，1976年1月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：李冬梅，上海申如律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：薛昊宇，男，1989年6月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人刘培中、被上诉人薛昊宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决中残疾赔偿金的内容，进行重新鉴定，并依据重新鉴定结果判决残疾赔偿金。主要事实和理由：刘培中在鉴定检查过程中意识清晰，且头颅CT片显示脑内未见异常，并未构成XXX伤残。但一审未采纳保险公司要求重新鉴定的意见，并依刘培中XXX伤残作出的判决缺乏事实和法律依据。
刘培中书面答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律恰当。司法鉴定结论由有资质的司法鉴定所作出，是合法有效的。保险公司在一审中对鉴定意见的真实性和合法性未提出合理异议，也无反驳证据。请求二审维持一审判决。
薛昊宇未答辩。
刘培中向一审法院起诉请求：因交通事故造成的经济损失要求赔偿医疗费9,497.26元(已扣除住院期间伙食费90元)、住院伙食补助费120元(20元/天×6天)、营养费600元(40元/天×15天)、误工费4,380元(2,190元/月×2个月)、护理费600元(40元/天×15天)、残疾赔偿金105,924元(52,962/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损费500元、车辆修理费580元、鉴定费4,550元、律师费4,000元，上述费用要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿，超出保险范围的项目和金额，由薛昊宇承担80%赔偿责任。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘培中医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、物损费，合计120,880元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿刘培中医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费和鉴定费，合计7,857.01元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、薛昊宇赔偿刘培中律师费3,200元，此款于判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为刘培中的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但一审中其已提出重新鉴定的申请，现保险公司再次提出异议，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,952元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2301号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，务工，住贵州省江口县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2023号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年3月25日15时许，被告人黄某在晋江市西园街道官前社区“南达”彩板厂，与被害人宋华（1996年6月25日出生）因感情问题发生纠纷并引发打架。期间，被告人黄某持一把水果刀捅中被害人宋华的左上臂，致被害人宋华左上臂、左背部腋后受伤。经法医鉴定，被害人宋华左上臂的损伤程度属轻伤二级，左背部的伤情属轻微伤。
本院另查明，案发后，被告人黄某主动打电话报警，并停留现场等候公安机关处理。被告人黄某用于实施上述伤害行为的水果刀1把已被公安机关依法扣押。在审理过程中，被告人黄某赔偿被害人宋华人民币22000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人黄某亦无异议，并有被害人宋华的陈述，证人杨江勇、黄智的证言，扣押的水果刀的物证照片，疾病证明书、病历材料，晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人宋华辨认被告人黄某的笔录，被告人黄某辨认作案地点的笔录，和解协议书、收条及谅解书，晋江市公安局出具的破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某犯罪以后，主动报警，并停留现场等候公安机关处理，且归案能如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。案因感情问题而引发，且被告人黄某自愿真诚悔罪，通过向被害人宋华赔偿损失及赔礼道歉等方式获得被害人宋华谅解，被害人宋华自愿和解，予以从轻处罚。被告人黄某持械致未成年人轻伤，予以酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月25日止。）
二、扣押的作案工具水果刀1把（未随案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年九月十九日
书 记 员 洪丽清
附：本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3448号
原告：刘子君，男，1951年3月7日出生，汉族莱阳市1号。
委托诉讼代理人：迟景丽、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
原告：刘锋辉，男，1976年12月25日出生，汉族莱阳市1号。
委托诉讼代理人：迟景丽、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
被告：莱阳建通房地产开发有限公司，住所地莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘生涛、盖云，山东孙一海律师事务所律师。
被告：莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会。
主要负责人：迟晓飞，该村委会主任。
原告刘子君、刘锋辉与被告莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）、莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会（以下简称西至泊村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋辉，二原告的委托诉讼代理人迟景丽，被告建通公司的委托诉讼代理人刘生涛、盖云，被告西至泊村委的主要负责人迟晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认与被告西至泊村委的安置协议有效，要求被告建通公司为原告办理产权登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月2日，原告位于西至泊村的集体土地使用证莱集建（91）第131460号、房屋产20××58号8号房屋因西至泊村旧村改造与西至泊村委签订房屋拆迁补偿安置协议书，原告被安置在万融凯旋城1号楼2－2701室。该安置房于2013年10月交付使用，至今未办房产登记相关手续。
被告建通公司辩称，同意为原告办理产权登记手续。
被告西至泊村委辩称，原告起诉属实，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2013年6月2日，原告刘子君、刘锋辉（合同乙方）与被告西至泊村委（合同甲方）签订了《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》1份，约定：甲方拆除乙方集体土地使用证编号莱集建（91）字第131460号、房屋产权证20××58号8号房屋，按应安置面积以1：1的比例置换住宅面积；乙方置换万融凯旋城一期1－2－2701室。
2013年10月，被告建通公司向原告交付了万融凯旋城1号楼2－2701室。同月，原告与武汉嘉嘉顺物业管理有限公司莱阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》并交纳了相关费用。
庭审中，二原告明确表示回迁房所有权人为二原告。
本院认为，原告刘子君、刘锋辉与被告西至泊村委签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》系双方自愿签订，内容亦不违反法律规定，该协议有效。被告建通公司作为安置义务方，已向原告交付房屋，应当为原告办理所有权登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告刘子君、刘锋辉与被告莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会于2013年6月2日签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》有效；
二、被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内为原告刘子君、刘锋辉办理万融凯旋城1号楼2－2701室的所有权登记手续。
案件受理费50元，由被告莱阳建通房地产开发有限公司负担。原告负担特快专递费25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕怡轩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02957号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：王红君，女，1975年6月19日生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告王红君、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第778号
上诉人（原审被告）：李淑丽，女，1965年8月9日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：袁海，男，1973年4月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理上诉人李淑丽与被上诉人袁海委托合同纠纷一案中，上诉人李淑丽于2015年9月9日到庭向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人李淑丽的撤回上诉的申请，意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李淑丽撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费375元（李淑丽已交），本院减半收取187.5元，余款187.5元由本院退还李淑丽。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年九月九日
书 记 员 张玉洁
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第97-1号
申请人凌仿贤，男。
被申请人左翼，男。
申请人凌仿贤于2014年7月26日与被申请人左翼驾驶的机动车湘K0ZT**在双峰县走马街镇保丰村路段发生交通事故，申请人凌仿贤受伤。申请人凌仿贤为防止被申请人左翼转移财产，于2014年8月14日向本院提出申请，要求扣押被申请人的车牌号为湘K0ZT**的机动车。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人凌仿贤的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的车牌号为湘K0ZT**机动车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人左翼在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本
次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱才新
二〇一四年八月十四日
书记员 朱稼煌
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2650号
原告：吴巧华。
被告：曾晓东。
原告吴巧华与被告曾晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴巧华到庭参加诉讼，被告曾晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金45000元及利息1575元（利息已从逾期之日按月利率0.5%计算至起诉之日，之后利息仍按月利率0.5%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告吴巧华变更诉讼请求为：请求判令被告立即归还借款本金45000元及逾期还款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。事实和理由：2015年12月18日，被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币45000元，原告向被告交付45000元现金后，被告出具借条及收款确认书各一份。事后，原告向被告多次催讨，被告均以没钱为由拒不归还。为维护原告的合法权益，特具文起诉，望判如所请。
原告吴巧华针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条及收款确认书各一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告曾晓东未作答辩，也未向法院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条及确认书均系原件，有被告曾晓东的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告曾晓东向原告吴巧华借款45000元，并向原告出具借条及收款确认书各一份，未约定借款利息和还款日期。借款后，原告多次向被告催讨借款，但被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告吴巧华与被告曾晓东的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告曾晓东在取得借款后未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定借期内利息，视为不支付利息，现原告主张被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息损失，符合法律规定。
综上所述，原告吴巧华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告曾晓东本判决生效后十日内归还原告吴巧华借款本金45000元，并支付逾期还款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取计482元，由被告曾晓东负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年八月十九日
代书记员 鲍欣萍
杭州市余杭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0110执8486号
杭州余杭江南装饰广场顺智装饰材料批发部：
你（单位）与杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，（2015）杭余商初字第02547号判决书已发生法律效力。本院于2016年11月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户
开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部
账号：6228580199900121327
二〇一六年十一月十八日
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初329号
原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司。住所地：芦溪县田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
法定代表人：余卫萍，该行董事长。
被告曾芳道，男，1960年07月16日生，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，住。
被告李寿钢，男，1979年06月29日生，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，住源南乡龙泉村委会芦溪时代水岸。
本院在审理原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司诉被告曾芳道、李寿钢借款合同纠纷一案中，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司以防止被告在诉讼期间转移财产侵害原告的合法权益为由向本院提出财产保全申请，要求本院按民事起诉状诉讼金额598741.29元冻结被告的银行基本账户及相关账户或查封、扣押被告账户余额及其名下资产。原告提供了被告曾芳道名下坐落于芦溪镇田心阁居委会一栋4层450.72平方米私有房产的资料。
本院认为，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
查封被告曾芳道所有的位于芦溪镇田心阁居委会一栋4层450.72平方米的私有房产。
诉讼财产保全费3513元，由原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓克明
二〇一七年五月十五日
代书记员 廖小丽
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0323民初329号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司。住所地：芦溪县芦溪镇田心阁。 法定代表人：余卫萍，该行董事长。 委托代理人：张江，该行员工。代理权限：一般代理。 被告：曾芳道，男，1960年.7月16日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪镇。 被告：李寿钢，男，1979年6月29日生，汉族，江西省芦溪县人，住源南乡。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司诉被告曾芳道、李寿钢借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张江到庭参加诉讼，被告曾芳道、李寿钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金500000元整，利息从2015年7月14日计算，担保人承担本金和利息的连带保证责任；2、判令被告偿还上述本金的利息直至还清贷款之日止；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：2015年07月14日,被告曾芳道因做电瓷生意，在我行申请一笔500000元保证借款，期限一年，并签订借款合同122092015071410010003号，由李寿钢担保，保证合同B12209201507140003号。这笔借款已于2016年7月13日到期，剩余借款本金500000元及至今利息98741.29元未还。原告经多次上门催收贷款本息，都已种种理由拒绝偿还本金及利息。 被告曾芳道、李寿钢未作答辩。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照以及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格和法定代表人身份。2、被告曾芳道借款申请书，证明被告曾芳道于2015年7月12日向原告申请500000元的借款。3、被告曾芳道借款合同和贷款承诺书，证明被告曾芳道与原告签订借款合同，并同意按照合同履行。4、保证合同，证明被告李寿钢为这笔贷款承担连带保证责任。5、客户交易明细，证明原告已经把500000元贷款发放到被告账户。上述证据有被告曾芳道、李寿钢的签名或加盖了有关机关的印章，本院予以采信。 经本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致，对原告起诉的事实予以认定。 本院认为，被告曾芳道向原告申请贷款，并自愿签订借款合同，该合同合法、有效。原告已按合同约定将贷款汇至被告曾芳道指定账户，已全部履行自己义务，被告曾芳道亦应履行合同义务，按约归还借款本金，支付约定利息。现逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。被告李寿钢与原告签订了保证合同，合同在有效期内，该保证合同合法有效，现借款人曾芳道逾期未偿还借款本金及利息，被告李寿钢未尽保证义务，故应为这笔贷款本金和利息承担连带保证责任。 综上所述，对江西芦溪农村商业银行股份有限公司请求判令被告曾芳道偿还原告借款本金及利息，担保人李寿钢承担本金和利息的连带保证责任，本金及利息直至还清贷款之日止的诉讼请求，予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告曾芳道偿还江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息按合同约定月利息7.68‰从2015年7月14日始计算，至贷款还清之日止）。限本判决生效后三日内付清。 2、被告李寿钢对上述借款本金和利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9787元，减半收取计4893.5元，由被告曾芳道、李寿钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 邓克明 二〇一七年五月二十三日 代书记员 廖小丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第492号
原告韩景娜，女，1963年6月10日出生，汉族，滨州市中医医院会计。
被告王艳霞，女，1978年3月8日出生，汉族，滨州市中医医院护士。
被告宋光辉，男，1975年3月26日出生，滨州市建设局市政工程处第四公司经理。与被告王艳霞系夫妻关系。
原告韩景娜与被告王艳霞、宋光辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩景娜及被告王艳霞到庭参加了诉讼，被告宋光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩景娜诉称，被告于2011年11月份起先后多次在原告处借款，至2012年10月份，累计向原告借款375000元，当时约定借款利息为月利率3%。自被告借款后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。请求法院依法判决被告立即偿还借款375000元、利息100000元。
诉讼过程中，原告明确利息请求：要求被告自借款之日起至借款还清之日止，按月利率3%向原告支付借款利息，以100000元为限。
被告王艳霞辩称，1、对原告起诉的借款本金375000元无异议，但不认可原告所主张的利息，被告王艳霞在借款后已偿还了原告7-8万元利息。对原告主张的借款时间、借款过程及利率约定均无异议。被告王艳霞共向原告借款9次，所借款项已按月利率5%转借给了案外人徐春华，徐春华只偿还了被告王艳霞一部分款，剩余借款尚未收回。2、因借款是被告王艳霞个人所借，且王艳霞有偿还能力，所以应由王艳霞负责偿还。两被告于2001年4月9日登记结婚，现仍为夫妻关系。
被告宋光辉未提出答辩。
经审理查明，两被告于2001年4月9日登记结婚，系夫妻关系。2011年12月14日，被告王艳霞向原告借款90000元，约定借款期限至2012年4月14日；2011年12月27日借款35000元，约定借款期限至2012年1月27日；2012年1月1日借款60000元，约定借款期限至2012年2月1日；2012年4月24日借款30000元，约定借款期限至2012年5月23日；2012年5月11日借款30000元，约定借款期限至2012年6月10日；2012年6月20日借款60000元，未约定借款期限；2012年7月4日借款30000元，约定借款期限至2012年8月4日；2012年8月27日借款10000元，约定借款期限至2012年9月15日；2012年10月17日借款30000元，约定借款期限至2012年11月17日。以上借款共计375000元，月利率均约定为3%，原告将上述借款交付被告王艳霞后，被告王艳霞共偿还了原告70000元。其中62000元到庭原被告均认可系借款利息，但对于被告王艳霞在2013年7月26日、2013年8月18日分别偿还的3000元，5000元，原告主张偿还的是借款利息，被告王艳霞辩称系偿还借款本金。
上述事实，有原告提交的借条、银行取款明细、证明借款来源的其他材料、被告王艳霞提交的收款条、原告提交的被告王艳霞还款情况说明及到庭原被告陈述在案为凭。经本院审查，对原告提交的上述证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，被告王艳霞多次向原告借款共计375000元，并约定月利率均为3%，事实清楚，证据充分。对于被告已偿还的70000元中的8000元，被告虽辩称系偿还的借款本金，但因原被告未明确约定系偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应在被告应付的借款利息中抵充。因原告与被告王艳霞约定的借款利率偏高，依法应予调整，本院确认按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息及逾期利息，但应扣除被告王艳霞已付的利息70000元。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均无证据证明曾与原告明确约定两被告婚姻关系存续期间的借款系王艳霞个人借款，也无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形，故本院确认本案借款应系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告宋光辉未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王艳霞、宋光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告韩景娜借款本金375000元及利息、逾期利息（自2011年12月14日起至2011年12月27日止按借款本金90000元计算利息，自2011年12月28日起至2012年1月1日止按借款本金125000计算利息，自2012年1月2日起至2012年4月24日止按借款本金185000元计算利息，自2012年4月25日起至2012年5月11日止按借款本金215000元计算利息，自2012年5月12日起至2012年6月20日止按借款本金245000元计算利息，自2012年6月21日起至2012年7月4日止按借款本金305000元计算利息，自2012年7月5日起至2012年8月27日止按借款本金335000元计算利息，自2012年8月28日起至2012年10月17日止按借款本金345000元计算利息，自2012年10月18日起至本判决确定的履行之日止，按借款本金375000元计算利息；以上利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除被告王艳霞已支付的利息70000元后，应支付的利息以100000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，由被告王艳霞、张光辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 董汝汝
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7364号
原告张其彬，男，1964年2月19日出生，汉族，经商，住河南
省息县陈棚乡张塘村张塘村民组。
委托代理人龚辉祖，浙江东邦律师事务所律师。
委托代理人华旭斌，浙江东邦律师事务所实习律师。
被告傅德弟，经商，住
义乌市江东街道下麻车村2组。
本院在审理原告张其彬诉被告傅德弟买卖合同纠纷一案中，原
告张其彬于2010年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张其彬撤回起诉。
案件受理费210元（已减半），由原告负担。
代理审判员 王 艳
二〇一〇年一月六日
代书 记员 宗菊艳
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第807号
申请执行人石红先与被执行人王卫东合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2014）长商初字第168号民事判决书，发生法律效力。权利人石红先于2014年6月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查，被执行人王卫东暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第807号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十日
书记员 吴存海
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第807号
申请执行人李洪祥。
被执行人赵文生。
被执行人阴国红。
本院在执行李洪祥申请执行赵文生、阴国红民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书所确定的义务，即给付李洪祥借款，其中赵文生应给付110000元，阴国红应给付188040元。另由赵文生承担案件受理费2130元，由阴国红承担案件受理费3641元。在执行过程中查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵文生在你行的存款112130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈俊霞
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵国锋
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新43民终166号
上诉人（原审被告）陈某某，男，汉族，1985年10月23日出生，住新疆福海县。
被上诉人（原审原告）于某某，女，汉族，1982年11月16日出生，住新疆福海县。
上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服福海县人民法院（2016）新4323民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某某于2016年3月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某某的撤回上诉申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元（上诉人陈贵宁预交1646元），减半收取75元，由上诉人陈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 强 辉
代理审判员 阿丽亚*夏依扎提
代理审判员 胡 爱 莲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 鹏
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新43民终166号上诉人（原审被告）陈某某，男，汉族，1985年10月23日出生，住新疆福海县。被上诉人（原审原告）于某某，女，汉族，1982年11月16日出生，住新疆福海县。上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服福海县人民法院（2016）新4323民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某某于2016年3月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈某某的撤回上诉申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费150元（上诉人陈贵宁预交1646元），减半收取75元，由上诉人陈某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄      强      辉代理审判员 阿丽亚·夏依扎提代理审判员 胡      爱      莲二〇一六年三月十四日书 记 员 王             鹏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1844-1号
申请执行人王必利，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏金世，男，1986年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1249号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人苏金世发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏金世立即支付给申请执行人王必利借款人民币25000元及利息（利息以本金人民币25000元为基数，自2014年12月1日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算，应扣除被执行人已支付的人民币500元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币275元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2015年7月20日作出决定将被执行人苏金世纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。申请执行人以被执行人苏金世长期外出、下落不明，现未发现有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十七日
书记员 林志源
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第406号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人白某，男，1976年10月14日出生，回族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区平等路三巷****号。因盗窃于2008年8月23日被公安机关行政拘留十五日；因吸毒于同年11月21日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年11月16日被本院判处有期徒刑一年零十个月，2010年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年5月25日被本院判处拘役四个月，同年7月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日投案，同日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院代理检察员王熙、被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、2015年5月11日17时许，被告人白某到驻马店市驿城区解放路与骏马路交叉口南100米君苑小区3号楼1单元楼下，用事先准备好的T型锥和扳手撬盗走被害人郭某梅停放在此处的一辆白色爱玛牌电动自行车。经鉴定，被盗电动车价值2052元。
二、2015年5月7日15时许，被告人白某到驻马店市驿城区解放路中乐国际公馆小区车棚内，用事先准备好的T型锥和扳手撬盗走被害人王某丽停放在此处的一辆黄色爱玛牌电动自行车。经鉴定，被盗电动车价值1817元。
三、2015年5月1日20时许，被告人白某到驻马店市驿城区白桥路恒基名都小区院内，用事先准备好的T型锥和扳手撬盗走被害人吴某风停放在此处的一辆白色爱玛牌电动自行车。经鉴定，被盗电动车价值1529元。
四、2015年4月30日晚，被告人白某到驻马店市驿城区解放路老市委家属院内2号楼下，用事先准备好的T型锥和扳手撬盗走被害人时某玲停放在此处的一辆白色爱玛牌电动自行车。经鉴定，被盗电动车价值1824元。
另查明，案发后，被告人白某主动投案并如实供述涉案的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、鉴定结论书、到案经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7222元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。白某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。白某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；白某有多次盗窃犯罪前科，在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2016年1月21日止。）
二、责令被告人白某向被害人退赔违法所得7222元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一五年九月十七日
书记员 孙 悦
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第617号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市丰满区。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。委托代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：迟金昌，，回族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告迟金昌物业服务合同纠纷一案中，因被告迟金昌已经自动履行全部义务，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 郭青山
二〇一五年七月十五日
书记员 赵春苗
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更352号
罪犯王政刚，男，1974年8月14日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科尔沁区人民法院于2015年5月20日作出（2015）科刑初字第206号刑事判决，以被告人王政刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年11月27日起至2018年5月18日止。判决发生法律效力后，于2015年6月19日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯王政刚在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减五个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王政刚减去有期徒刑四个月零二十一天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年11月27日起至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尚明跃
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第41号
原告蒋树栋。
被告王效亮。
被告刘会玲。
原告蒋树栋诉被告王效亮、刘会玲民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋树栋到庭参加诉讼，被告王效亮、刘会玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋树栋诉称，2011年7月5日，被告从原告处借款100000元。2012年6月5日，被告又借款50000元。双方约定了还款期限和利息。以上借款经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款150000元，并支付利息（按月息2分，从借款之日计算至还清为止，扣除已付的6000元）。
被告王效亮、刘会玲未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。2011年7月5日，被告王效亮经案外人杨桂胜担保，从原告处借款100000元，约定月息2分，还款期限为同年9月5日。2012年6月5日，被告又向原告借款50000元，约定月息2分，还款期限为同年6月10日。上述借款，被告各为原告出具借条一份。其后，被告按月息2分支付利息6000元，本金及剩余利息，被告拖欠至今。
上述事实，有原告提交的借条、结婚申请书复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告王效亮出具的借条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王效亮应按时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张按月利率2分计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应扣除被告已支付部分。两被告系夫妻，该借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王效亮、刘会玲返还原告蒋树栋借款150000元，支付利息（本金100000元，从2011年7月5日起；本金50000元，从2012年6月5日起，均按月利率2分，计算至本判决生效之日，扣除已付的6000元），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 张爱文
二〇一四年五月六日
书 记 员 张桂芝
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5948号
原告：张乐同，男，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告：罗丽君，女，1989年6月29日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。
被告：金明章，男，1973年4月1日出生，苗族，住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。
被告：代诗艳，女，1978年9月25日出生，汉族，住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。
原告张乐同、罗丽君与被告金明章、代诗艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张乐同、罗丽君于2017年5月9日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张乐同、罗丽君自愿申请撤回对被告金明章、代诗艳的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张乐同、罗丽君撤诉。
案件受理费4796元，减半收取计2398元，由张乐同、罗丽君负担。
审判员 郑卜训
二〇一七年五月十八日
书记员 王中卉
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第865号
原告杨某某，女，1984年6月22日生，汉族，江西省吉水县人，农民，住吉安县。
委托代理人曹勇，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告罗某甲，男，1978年1月1日生，汉族，江西省吉安县人，农民，住吉安县。
原告杨某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员周涛裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人曹勇、被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识谈婚，2003年6月2日办理结婚登记，2003年9月7日生育女孩罗某乙。婚后双方时常为家庭琐事发生争吵，夫妻矛盾越来越尖锐，双方无法进行沟通，2006年开始分居至今，互不履行夫妻义务。因夫妻感情已破裂，无和好可能且分居多年，故诉请：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生女孩罗某乙由原告抚养，被告按300元／月承担小孩抚养费至其成年；3、诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称，原告与他人同居并生育2个小孩，已构成重婚罪，但被告放弃追究原告刑事责任。若要离婚，女儿由被告抚养，原告需要一次性支付小孩抚养费及精神损害抚慰金8万元。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、民政所证明，证明原、被告系合法夫妻关系；2、身份证，证明原告的身份情况；3、常住人口登记卡，证明婚生女儿罗某乙的基本情况。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议，认为原告结婚登记年龄与实际年龄不符。经与结婚证核对，该证据内容与结婚证内容相一致，本院予以采信；被告对原告提供的证据2、3均无异议，本院予以采信。
被告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；2、身份证和户口本，证明被告及家庭成员的基本情况。
经当庭质证，原告对被告提供的证据1、证据2均无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告于2002年经人介绍相识谈婚，2003年6月2日办理结婚登记。原告在结婚时未到法定结婚年龄，结婚登记时将出生日期由1984年6月22日更改为1982年6月22日。原、被告婚后于2003年9月7日生育女孩罗某乙，小孩出生后在原告父母家生活3年，其后便跟随被告生活至今。原、被告婚后时常为家庭琐事发生矛盾，原告在2006年7月离家不归，被告先后2次到外地找到原告劝其回家，原告回家数天后又离家出走。被告2008年农历正月在原告父母家再次找到原告劝其回家，原告不愿回家与被告共同生活，双方分居至今。被告于2008年患有原发性肾病综合征，2009年8月19日因病在吉安市中心人民医院住院治疗。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求依法判处解除原、被告婚姻关系。
本院认为，原告办理结婚登记时虽未达到法定婚龄，但现在原告提出离婚时已符合法定结婚年龄，无效婚姻情形已消失，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持”之规定，本案应按离婚案件处理。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，现被告离家不归逾7年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告离婚之诉请，符合法律规定，依法应予支持。婚生女孩罗某乙自原告离家出走后一直跟随被告生活，为有利于小孩健康成长，原、被告离婚后由被告抚养为宜。根据原告的经济条件，结合本地农村居民的实际生活水平，原告每月应承担小孩抚养费300元。被告未就要求原告赔偿精神损害抚慰金及误工损失提起反诉，不属于本案审理范围，本院不予处理，被告就此可以另行向法院起诉。现被告因多年独自抚育女儿付出较多，且患有严重疾病，生活较为困难，原告应当给予被告适当经济帮助，结合被告的实际状况，本院酌定原告给予被告经济帮助6000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告罗某甲离婚。
二、婚生女孩罗某乙（2003年9月7日生）由被告罗某甲抚养长大成年，原告杨某某每月负担小孩抚养费300元。抚养费自2014年10月起开始计算至小孩年满18周岁止，原告应在每年12月31日前一次性付清当年的抚养费。
三、原告杨某某给予被告罗某甲经济帮助6000元，该款限在本判决生效后10日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周涛裕
二〇一四年十月十七日
书记员 杨 超
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第八条当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第865号
原告肖金根，男，汉族，吉水县人。
被告吴勇，男，汉族，上海市人。
被告沈东梅，女，汉族，上海市人。
被告吉安玉福能源科技有限公司（以下简称玉福公司）。
法定代表人吴勇，董事长。
原告肖金根与被告吴勇、沈东梅、玉福公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员陈建鋆适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告肖金根到庭参加诉讼，被告吴勇、沈东梅、吉安玉福能源科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金根诉称：2011年7月30日，原告经案外人曾文彬介绍与被告签订一份《建筑工程施工协议合同》。被告将一些扫尾的工程设施承包给原告施工，合同约定各项小工程项目的规格、价款、付款方式、施工时间和施工要求等。施工期间，被告陆续向我方支付工程款20万元，完工后，我方与被告进行结算，被告出具一份清算工程款的欠条，共欠我方工程款532531元，扣除已付的20万元，尚欠332531元。去年被告分两次又偿还了10万元，还欠13万元。现原告多次向被告追偿，被告以各种理由拖欠至今未付，因玉福公司是被告吴勇、沈东梅夫妻一起开办的，三被告有共同偿还所欠工程款的义务。为此，特向法院起诉，请求判令三被告共同偿还所欠工程款13万元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴勇、沈东梅、玉福公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月30日，原告肖金根在案外人曾文彬介绍下与被告玉福公司签订一份《建筑工程施工协议合同》。合同约定被告玉福公司将工程、浇筑水泥路面，门卫房，车库，厂房四面沟槽，围墙柱、圈梁柱，厂牌、自动门洞，化粪池等六项工程交由原告肖金根施工。同时，双方还约定工程总价款、付款时间、施工时间、施工要求等事项。工程完工后，原告肖金根与被告玉福公司进行结算，2013年5月11日，被告玉福公司法定代表人吴勇向原告肖金根出具一份《路石工程决算清单》，其上载明：“总工程款全部结清共计人民币四十三万元整，不含税金。已付二十万元整，还欠二十三万元整”。署名：“吴勇玉福能源”，并加盖玉福公司公章。2013年前后被告玉福公司又支付10万元给原告，尚欠原告工程款13万元。此款经多次向被告催要未果，原告遂诉至法院，请求判令被告吴勇、沈东梅、玉福公司共同偿还原告工程款13万元；本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告玉福公司系由被告吴勇及案外人邓卫东共同投资设立的有限责任公司，吴勇为该公司法定代表人。
上述事实，有原告陈述、《建筑工程施工协议合同》、《路石工程决算清单》、被告玉福公司组织机构代码证、企业法人营业执照、吉水县工商行政管理局出具的企业登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告肖金根与被告玉福公司之间订立承揽合同符合法律规定，系双方真实意思表示，应予保护。原告已按合同约定履行承揽义务，被告应按双方结算的工程款支付相应报酬。原告主张被告玉福公司偿还拖欠工程款13万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
被告玉福公司虽系被告吴勇投资设立，但玉福公司作为有限责任公司，享有独立法人资格和民事责任能力，可独立承担民事责任，对外应以其公司全部资产承担债务。原告主张被告吴勇、沈东梅承担共同偿还责任没有法律和事实依据，本院不予支持。被告吴勇、沈东梅、玉福公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告吉安玉福能源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告肖金根工程款13万元。
二、驳回原告肖金根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告吉安玉福能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 陈建鋆
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈玉兰
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任：股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第865号
原告肖金根，男，汉族，吉水县人，住吉水县城。
被告吴勇，男，汉族，上海市人，住上海市松江区。
被告沈东梅，女，汉族，上海市人，住址同上，系被告吴勇妻子。
被告吉安玉福能源科技有限公司（以下简称玉福公司）。
组织机构代码66747462-6。
法定代表人吴勇，董事长。
公司住所地：吉水县城西工业园区金工大道。
原告肖金根与被告吴勇、沈东梅、玉福公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员陈建鋆适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告肖金根到庭参加诉讼，被告吴勇、沈东梅、吉安玉福能源科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金根诉称：2011年7月30日，原告经案外人曾文彬介绍与被告签订一份《建筑工程施工协议合同》。被告将一些扫尾的工程设施承包给原告施工，合同约定各项小工程项目的规格、价款、付款方式、施工时间和施工要求等。施工期间，被告陆续向我方支付工程款20万元，完工后，我方与被告进行结算，被告出具一份清算工程款的欠条，共欠我方工程款532531元，扣除已付的20万元，尚欠332531元。去年被告分两次又偿还了10万元，还欠13万元。现原告多次向被告追偿，被告以各种理由拖欠至今未付，因玉福公司是被告吴勇、沈东梅夫妻一起开办的，三被告有共同偿还所欠工程款的义务。为此，特向法院起诉，请求判令三被告共同偿还所欠工程款13万元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴勇、沈东梅、玉福公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月30日，原告肖金根在案外人曾文彬介绍下与被告玉福公司签订一份《建筑工程施工协议合同》。合同约定被告玉福公司将工程、浇筑水泥路面，门卫房，车库，厂房四面沟槽，围墙柱、圈梁柱，厂牌、自动门洞，化粪池等六项工程交由原告肖金根施工。同时，双方还约定工程总价款、付款时间、施工时间、施工要求等事项。工程完工后，原告肖金根与被告玉福公司进行结算，2013年5月11日，被告玉福公司法定代表人吴勇向原告肖金根出具一份《路石工程决算清单》，其上载明：“总工程款全部结清共计人民币四十三万元整，不含税金。已付二十万元整，还欠二十三万元整”。署名：“吴勇玉福能源”，并加盖玉福公司公章。2013年前后被告玉福公司又支付10万元给原告，尚欠原告工程款13万元。此款经多次向被告催要未果，原告遂诉至法院，请求判令被告吴勇、沈东梅、玉福公司共同偿还原告工程款13万元；本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告玉福公司系由被告吴勇及案外人邓卫东共同投资设立的有限责任公司，吴勇为该公司法定代表人。
上述事实，有原告陈述、《建筑工程施工协议合同》、《路石工程决算清单》、被告玉福公司组织机构代码证、企业法人营业执照、吉水县工商行政管理局出具的企业登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告肖金根与被告玉福公司之间订立承揽合同符合法律规定，系双方真实意思表示，应予保护。原告已按合同约定履行承揽义务，被告应按双方结算的工程款支付相应报酬。原告主张被告玉福公司偿还拖欠工程款13万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
被告玉福公司虽系被告吴勇投资设立，但玉福公司作为有限责任公司，享有独立法人资格和民事责任能力，可独立承担民事责任，对外应以其公司全部资产承担债务。原告主张被告吴勇、沈东梅承担共同偿还责任没有法律和事实依据，本院不予支持。被告吴勇、沈东梅、玉福公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告吉安玉福能源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告肖金根工程款13万元。
二、驳回原告肖金根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告吉安玉福能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 陈建鋆
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈玉兰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花民初字第236号
原告：郑某某。
原告：宋某某。
原告委托代理人：毛某某。
被告：刘甲。
被告：余某某。
原告郑某某、宋某某与被告刘甲、余某某房屋买卖合同
纠纷一案，本院于2010年9月23日受理后，依法由代理审判员
吴雯雯适用简易程序，于2010年9月27日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人毛某某，被告余某某到庭参加诉讼，被告刘
甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告郑某某、宋某某起诉称：两原告系夫妻关系，两被
告也系夫妻关系。2009年4月15日，原告郑某某、宋某某经衢
州市柯城区乐居房产中介所介绍，与被告刘甲、余某某达成购
房意向，并签订房地产转让协议一份，约定由两原告向两被告
购买位于衢州市××××室的房产一套，总价为122000元。同
日，原告郑某某向被告余某某支付购房甲2000元。次日，原告
郑某某又向被告刘甲支付购房首付款20000元。随后，两被告
又将该套房屋转卖给他人，两原告得知后，要求两被告返还购
房甲及首付款，但两被告拒绝归还。现两原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、两
被告归还购房款20000元及双倍返还定金4000元，共计24000元
；3、本案诉讼费由两被告承担，并赔偿代理费1060元。
原告郑某某、宋某某为证明自己的主张，向本院提供下
列证据：
1、房地产转让协议一份，证明原、被告双方于2009年4
月15日签订房地产转让协议，约定由两原告到两被告处购买位
于衢州市××××室的房产，房屋总价共计122000元的事实。
2、收条2张，证明两被告收到原告郑某某支付的购房甲2
000元及购房款20000元的事实。
3、房乙属登记信息一份，证明两被告已经将当时某、被
告之间约定买卖的位于衢州市××××室的房产出卖给吴某某
的事实。
被告余某某答辩称：两原告与两被告于2009年4月15日签
订购房协议一份是事实，两被告也确实收到了原告郑某某支付
的22000元，但是，在签订协议后的一个星期，原告郑某某就
提出要解除双方之间的购房协议，不再购买原告的房屋，原告
郑某某支付的22000元均是购房甲而不是购房首付款。由于两
原告一直不履行购房协议，两被告又急需用钱，才于2010年5
月将位于衢州市××××室的房产出卖给他人，且价格低于当
时与两原告约定的转让价格。因此，被告余某某认为是两原告
先提出解除协议，违约在先，且两原告的违约导致两被告实际
出卖房屋的价格低于原先的价格，造成了两被告的损失，两被
告不应当再向原告返还22000元，故请求法院驳回两原告的诉讼请求。被告余某某未向法庭提供反驳证据。
被告刘甲在法定答辩期间未提交书面答辩状和证据。
原告郑某某、宋某某提供的证据经当庭举证、质证，被
告刘乙未提出异议，被告刘甲未到庭，本庭视为其自动放弃质
证的权利。本院认为，两原告提供的证据来源合法，其内容及
形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被
告也系夫妻关系。2009年4月15日，原告郑某某、宋某某经衢
州市柯城区乐居房产中介所介绍，与被告刘甲、余某某达成购
房意向，并签订房屋买卖协议一份，约定由两原告向两被告购
买位于衢州市××××室的房产一套，总价为122000元，于20
09年8月30日前付清。同日，原告郑某某向被告余某某支付购
房甲2000元。次日，原告郑某某又向被告刘甲支付购房首付款
20000元。之后，原告郑某某向两被告提出解除购房协议，不
再购买两被告的房屋，但两被告不同意解除合同。合同约定的
履行期限届满后，两原告迟迟未履行购房协议，两被告又将该
套房屋转卖给他人，两原告得知后，要求两被告返还购房甲及
首付款，但两被告拒绝归还。两原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，当事人存在违约行为致使不能实现合同目的
的，合同可以解除。原、被告之间签订的购房协议系双方当事
人真实意思表示，合法有效，但两原告在合同约定的履行期限
内未履行付款义务，且两被告已将协议中约定的房产转卖给他
人，原、被告之间的购房协议已实际不能履行，该协议应当解
除，合同解除后，已经履行的部分应当恢复原状，故对原告要求被告返还购房首付款20000元的诉请，于法有据，本院予以
支持。因原告未在合同约定的履行期限内支付购房款，且明确
提出解除购房协议，已构成根本性违约，无权要求返还定金，
故对原告该诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告赔偿律师
代理费用1060元，缺乏相应的证据证明，本院亦不予支持。被
告余某某辩称原告郑某某支付的22000元均系购房甲，且由于
原告违约在先，给被告造成经济上的损失，应不予返还，因其
未能提供相应的证据予以证明，故本院对被告余某某该辩解不
予采纳。被告刘甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影
响本案的审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十五
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、解除原告郑某某、宋某某与被告刘甲、余某某于200
9年4月15日签订的房地产转让协议。
二、被告刘甲、余某某于本判决生效之日起十日内返还
原告郑某某、宋某某支付的购房首付款20000元。
三、驳回原告郑某某、宋某某其他的诉讼请求。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告郑某某、宋
某某负担35元（已预交），由被告刘甲、余某某负担180元，
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年十月八日
书 记 员 方 靓
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第39号
原告：夏宝定。
委托代理人：叶德英。龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：龙泉市远景绿化工程有限公司。住所地：龙泉市中山西路**号。
法定代表人：张作高，该公司执行董事。
被告：兰作荣。
原告夏宝定为与被告龙泉市远景绿化工程有限公司（以下简称远景公司）、兰作荣民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告夏宝定及其委托代理人叶德英到庭参加诉讼。被告远景公司、兰作荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏宝定起诉称：2008年7月16日，被告兰作荣向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2008年7月16日至2009年1月15日止，到期利息为12500元。2009年3月19日，被告兰作荣对款项进行续借，由被告远景公司财务室出具0039001号收款收据一份，并加盖了被告兰作荣和远景公司财务章。嗣后，被告兰作荣支付了2010年2月10日之前的利息，之后利息未予以支付。2012年1月8日，在原告要求下，被告兰作荣针对该笔借款出具《说明》一份，对借贷关系予以确认。在原告多次催收下，被告兰作荣于2012年3月23日出具了《委托书》一份，委托原告代为收取茶叶基地的租金。嗣后，原告收取了两年租金52000元，作为2012年2月10前的利息，之后利息一直未予支付。现被告兰作荣、被告远景公司拒不支付余下借款本息，故起诉要求：1.被告兰作荣、被告远景公司共同返还借款本金100000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告兰作荣、被告远景公司未做答辩。
原告夏宝定为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1．借条一份，用以证明被告兰作荣于2008年7月16日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2008年7月16日至2009年1月15日止，到期利息为12500元的事实；
2．企业基本情况一份，用以证明被告远景公司成立于2010年6月2日，法定代表人张作高，投资人有五位，其中有被告兰作荣的事实；
3．财务收据、被告兰作荣出具的《说明》各一份，用以证明2009年3月19日被告公司出具了盖有财务章的收据，对借款进行了续借，被告兰作荣对借款续借情况写了说明的事实；
4．委托书一份，用以证明被告兰作荣在不能归还原告的借款的情况下，于2012年3月23日委托原告收取茶叶基地租金的事实。
经审查，原告提交的证据材料形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认。被告兰作荣、被告远景公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年7月16日，被告兰作荣向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2008年7月16日至2009年1月15日止，到期利息为12500元。2009年3月19日，被告兰作荣对款项进行续借，由被告远景公司财务室出具0039001号收款收据一份，并加盖了被告兰作荣和公司财务章。嗣后，被告兰作荣支付了2010年2月10日之前的利息，之后利息未予以支付。2012年1月8日，在原告要求下，被告兰作荣针对该笔借款出具《说明》一份，内容为“由龙泉远景公司开出现金收据100000元，此笔款由兰作荣经手”。2012年3月23日，被告兰作荣出具了《委托书》给原告，委托原告代为收取茶叶基地的租金。嗣后，原告收取了两年租金52000元，用于抵偿2010年2月10日后的利息。
本院认为：原告夏宝定与被告兰作荣之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。双方于2008年7月16日达成借贷合意，原告向被告兰作荣交付了借款本金100000元，被告兰作荣向原告出具了借条。2009年3月19日，原告与被告兰作荣协商续借，被告远景公司向原告出具了加盖有公司财务章的收据，被告兰作荣于2012年1月8日出具了《说明》，但原告持有的该收据和《说明》均不能证明被告远景公司与原告之间具有借贷关系。故原告据此认为被告远景公司为共同借款人的理由缺乏事实依据，本院不予支持。被告兰作荣在原告催收后未归还借款本息已构成违约，应承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、兰作荣于判决生效之日起十日内返还夏宝定借款本金100000元；
二、驳回夏宝定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由兰作荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 曾良文
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 程元红
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执恢字第00017号
申请人武汉征原电气有限公司，住所地武汉市江岸区折返段151号。
法定代表人王建新，该公司总经理。
申请执行人武汉正远铁路电气有限公司，住所地武汉市江岸区折返段151号。
法定代表人王建新，该公司总经理。
被执行人何香枝。
本院在执行申请执行人武汉正远铁路电气有限公司（以下简称正远公司）与被执行人何香枝劳动合同纠纷一案中，正远公司依据已经发生法律效力的岸劳仲裁字（2007）第29号仲裁裁决书，向本院申请执行。本院已依法立案受理。执行中，正远公司于2013年7月11日变更企业名称为“武汉征原电气有限公司”。现武汉征原电气有限公司向本院提出申请，要求将其变更为本案的申请执行人。经审查，该公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将武汉征原电气有限公司变更为（2015）鄂江岸执恢字第00017号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王 芹
审判员 王晓峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈颢号