辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01716号
上诉人（原审原告）：于政德，农民。
委托代理人：邱志华，农民。
上诉人（原审被告）：于政山，农民。
原审原告于政德诉原审被告于政山排除妨害纠纷一案，庄河市人民法院于2015年4月20日作出（2013）庄民初字第4783号民事判决。于政德、于政山均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人于政德及其委托代理人邱志华，上诉人于政山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于政德一审诉称：原告自1989年结婚后一直使用父亲于忠江、母亲孙秀英院内水井。2009年原告同父母签订了房屋买卖契约，原告父母将座落于庄河市太平岭乡歇马村施屯85号房产出售给原告，该房产范围内的土地使用权及其他附属设施一并转移给原告。后被告于政山寻衅闹事，于2011年4月27日将原告妻子邱志华左臂打骨折。被告因此被庄河市人民法院判处有期徒刑一年，缓期一年执行。被告为报复原告，从2012年初开始以各种理由阻碍原告使用水井，掐断原告购买的连接水泵的电线，刨断水管。原告被逼无奈，投资8200元在自己房屋附近打井，但没有打出水。被告阻碍原告用水，严重影响原告生产生活，给原告造成巨大经济损失和精神伤害。故原告诉至法院，要求被告立即停止侵害、排除妨碍，以便于原告正常管理和使用自己的水井，并赔偿原告经济损失打井费用8200元、水泵水管1500元、推水人工费10000元、精神损失费10000元，合计29700元。
被告于政山一审辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：一、被告并没有不让原告吃水。二、根据法律规定，涉案房屋未经登记转让，没有法律效力。三、农村村民一户只能享有一处宅基地。原告已经有一处宅基地，所以不能重复享得。四、房屋所有权没有发生变更，所以水井属于他人。五、连接水泵的电线是我父母拽断的，因影响了我父母行走。综上，被告并没有侵犯原告的权利，所以不同意原告的诉讼请求。另外，原告没有权利到我父母院内水井吃水，原告损失没有合法证据，损失应由其自己承担。我们家的事情都是因为原告发生的，原告所述都是造假的。我父母有病、生活、吃药原告都不管，我父母遗留的问题也没有解决，所以我们有权不让原告使用。把我父母所有的问题都解决了，一切问题都好处理。
一审法院审理查明：原、被告系兄弟关系。原告婚后虽在别处建房，但仍使用父母院内的水井。后原、被告双方因老人赡养等问题发生矛盾，被告在2011年4月27日将原告妻子邱志华左臂打骨折，被庄河市人民法院判处有期徒刑一年，缓期一年执行。2012年1月始，被告阻止原告使用父母院内的水井，虽经庄河市太平岭乡和庄河市太平岭乡施屯村民委员会两级调解组织多次调解，庄河市公安局太平岭乡派出所多次出警处理，被告仍阻止原告用水。原告为此投资8000元在自己房屋附近打井，但未能打出水。原告于2013年1月15日就本案向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2013）庄民初字第560号民事裁定，以于政德虽与其父母签订了房地产买卖契约，但签约至今未办理相关过户手续，于政德即对案涉水井不具有产权，故于政德作为本案原告的主体不适格为由，驳回于政德的起诉。于政德不服该民事裁定，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院作出（2013）大民一终字第1296号民事裁定，认为水井作为房屋及使用土地范围内的附属设施，其本身并不进行权属证书登记，其依附于房屋所有权和土地使用权，本案关键是对房屋买卖协议的效力认定问题，如果买卖合同合法有效，尽管没有办理过户，买受人仍可依据合法有效的合同行使物权保护权利，一审仅以房屋未办理过户即认定于政德无权行使物权保护权利应属不当。裁定撤销庄河市人民法院（2013）庄民初字第560号民事裁定，指令庄河市人民法院重新审理。期间，原、被告父母的房屋于2013年2月7日失火，原、被告父母身亡。本案重新审理后，被告于政山等兄妹八人就确认房屋买卖协议的效力向一审法院提起诉讼，要求确认于政德与其父母签订的房屋买卖合同无效，一审法院作出（2014）庄民初字第1696号民事判决，驳回于政山等八人的诉讼请求。于政山等人不服该民事判决，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院作出（2014）大民二终字第1185号判决，驳回上诉，维持原判。现原告诉至一审法院，要求被告立即停止侵害、排除妨碍，以便于原告正常管理和使用自己的水井，并赔偿原告经济损失打井8200元、水泵水管1500元、推水人工费10000元、精神损失10000元，合计29700元。
一审法院认为：依据（2014）庄民初字第1696号民事判决书、（2014）大民二终字第1185号民事判决书，原告对座落于庄河市太平岭乡歇马村施屯房产执照号为：庄村房执字第0074301号房屋拥有所有权和土地使用权，水井作为该房屋及使用土地范围内的附属设施，原告理应对水井拥有使用权。被告阻止原告使用水井，事实清楚，故对于原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，一审法院予以支持。因被告在庭审中，自认阻止原告使用水井，故对被告的抗辩主张不予采纳。原告支出8000元另打水井，同被告阻止原告使用原有水井存在因果关系，被告应对其妨害行为造成的损失承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿打井费用予以支持。原告要求被告赔偿购买水泵水管费用及推水人工费用，因未能提供证据佐证，不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费用，于法无据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告于政山不得阻碍原告于政德使用座落于庄河市太平岭乡歇马村施屯房产执照号为：庄村房执字第0074301号房屋院内的水井。二、被告于政山于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告于政德经济损失8000元。三、驳回原告于政德其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，原告承担282元，被告承担360元。
于政德的上诉理由及请求是：由于被上诉人于政山阻碍上诉人使用房屋院内水井，使得上诉人不能外出打工挣钱，只能去河套推水供家里使用。2014年4月，上诉人儿子因结婚收拾婚房无水，雇三轮车拉水付水款3400元，结婚时租用娱乐厅付场地费400元，2014年10月购买塑料管及管头引水失败，花费290元。请求二审法院依法判决被上诉人赔偿上诉人水管及水泵1500元、推水人工费10000元、雇农用三轮车拉水费3400元、租借娱乐厅场地费400元、购买塑料管及管头290元，共计15590元。
于政山的上诉理由及请求是：关于老人赡养问题人人有责，老人的房屋我们兄弟姊妹9人都有继承权，被上诉人不应该在老人病重期间以卑鄙手段强行老人签字划押并办理公证。我没有不让被上诉人用水。请求二审依法改判我不承担赔偿责任。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人于政山与上诉人于政德身为兄弟关系，理应和睦相处，产生纠纷亦应妥善解决。赡养父母是每一位子女应尽的法定义务，但二上诉人及其他兄弟姐妹间因赡养老人产生矛盾，伴随着上诉人于政德夫妇购买了父母的房屋，使矛盾逐步升级，本案纠纷亦是围绕着上诉人于政德所购买的房屋而产生。对于上诉人于政德购买父母房屋的合法性，已经诉讼程序解决，（2014）庄民初字第1696号民事判决及（2014）大民二终字第1185号民事判决确认了上诉人于政德购买父母房屋的合法性，上诉人于政德取得了案涉房屋的所有权及土地使用权，水井作为该房屋及土地使用范围内的附属设施，其使用权依法归上诉人于政德享有，任何人不得侵犯。上诉人于政山阻碍上诉人于政德使用水井，侵犯了上诉人于政德的合法权益，应承担相应的法律责任。虽然上诉人于政山主张其没有不让上诉人于政德用水，但其在一审庭审中自认阻止上诉人于政德使用水井，同时有庄河市太平岭乡人民调解委员会的书面证明材料及庄河市公安局太平岭满族乡派出所的接处警情况证明，均证明了上诉人于政山阻碍上诉人于政德使用水井的事实。通过二审庭审调查，时至今日，房屋院内仍由上诉人于政山等耕种，院门口仍被上诉人于政山用门板堵住，故一审法院对上诉人于政德提出的要求上诉人于政山停止侵害、排除妨碍的诉讼请求予以支持正确。对于上诉人于政德由此产生的合理损失，应由上诉人于政山予以赔偿。对于上诉人于政德的合理损失，一审法院支持其打井费用8000元依据充分，对于上诉人于政德主张的水泵水管1500元、推水人工费10000元因无据证明，故一审不予支持。现上诉人于政德上诉仍继续主张，因未向本院提供证据证明，本院亦不予支持。对于上诉人于政德主张的雇农用三轮车拉水费3400元、租借娱乐厅场地费400元、购买塑料管及管头290元的上诉请求，因其在一审程序中并未请求，故不属于本院处理范围。上诉人于政山的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费832元，由上诉人于政德预交190元、上诉人于政山预交642元，均由上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐蕴清