河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1699号
原告：河南焦煤能源有限公司，住所地为焦作市解放中路239号。
法定代表人：贾明魁，董事长。
委托代理人：魏慧亚，河南银基律师事务所律师。
被告：安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司，住所地为安徽省阜阳市颍上县颍河闸东。
法定代表人：吴培义，董事长。
委托代理人：焦刚，男，该公司供应部部长。
委托代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
原告河南焦煤能源有限公司与被告安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告河南焦煤能源有限公司的委托代理人魏慧亚、被告安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司的委托代理人焦刚、孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南焦煤能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告煤炭货款2156776.9元,并判令被告给付原告逾期利息（自2014年10月起以中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）,暂计至3223.1元（货款加利息共计2160000元）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告签订《煤炭买卖合同》，原告为煤炭出卖人，被告为买受人，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。合同对煤炭品种规格、交（提）货时间、数量、货款结算办法以及解决合同争议的方式等均进行了约定。合同签订后，原告一直按照合同约定认真履行合同，然被告安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司未按约定支付货款。至2016年1月13日，原、被告双方经业务询证函对账，被告尚欠付原告煤炭货款共计2156776.9元。对于上述款项，经原告多次催要，被告都不予支付，故诉至法院。
被告安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司辩称，1.原被告双方具有长期战略合作关系，业务合作一直较为愉快，对于实际供应的煤炭双方都已经据实计算。由于被告2014年10月24日突发管道爆裂事故，后一直处于停产状态，员工放假，资金极为困难，导致部分煤炭货款未能支付。双方在2016年1月13日通过业务询证函对账，从账面反映，被告欠原告货款2156776.9元。2014年第三季度，被告共从原告处购进煤炭18262吨，按照2014年1月11日双方签订的《煤炭买卖合同补充协议》的约定，在2014年第三季度期间，被告购买的煤炭享受10元/吨的优惠政策，合计应优惠金额为182620元。同时，2014年9-10月，因铁路运输安全方面的原因，在实际装载煤炭时，按一车皮65吨实物装车，但铁路方面均按车皮标吨（67吨、69或70吨）收取被告的运费，为此，被告多支付运费计30248.63元。对于被告多支付的亏吨铁路运费，原告承诺由其承担，给予退赔补偿。上述两笔款项合计212868.63元，原告单位财务账册也能体现，原告应从被告所欠的货款中予以扣除。2.双方在合作期间对于上述两笔多出款项212868.63元，被告多次与原告沟通，要求进行财务处理，但一直未得到落实，致使剩余货款未得到结算。同时，被告自2014年10月以来，一直处于停产状态，现在单位另行迁址，正在筹备建设之中，资金周转严重短缺，并非主观恶意拖欠原告货款。双方签订的《煤炭买卖合同》，并没有逾期支付货款要给付利息的约定。因此，原告主张利息的诉讼请求，于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原被告提交的的证据，对方当事人对真实性合法性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：2013年11月14日，原告河南焦煤能源有限公司（作为出卖人）与被告安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司（作为买受人）签订编号为HNCCJN2014202031的《煤炭买卖合同》，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。合同中约定代办托运，过磅费、铁路费用由买受人承担，由出卖人代收代付，出卖人先预收货款，根据煤炭资源、预收货款金额和运输情况，向买受人销售发运煤炭。合同还对煤炭价格、违约责任以及解决合同争议的方式等均进行了约定。2014年1月21日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）关于该合同签订了一份补充协议，其中关于优惠政策约定：本协议将原合同季度合同量调整为1.5万吨，作为乙方享受甲方优惠政策的季度协议量；乙方在双方约定的季度协议量兑现率在90%及以上，甲方对乙方本季度所购块煤价格在月季度结算价格基础上含税优惠10元/吨，季度末统一进行结算调整；乙方需每月1日前，将当月采购计划以书面形式通知甲方，并于当月25日前向甲方均衡足额支付预付款（遇节假日应提前支付货款，25日为最后到款日），如因乙方货款支付不足，造成季度协议量未完成，由乙方自行承担。2016年1月13日、1月18日，原、被告双方经业务询证函对账，确认截止2015年12月31日被告尚欠原告煤炭货款共计2156776.91元。但被告认为铁路运费差价30248.63元，按照补充协议的约定，在2014年第三季度期间被告购买的煤炭享受10元/吨的优惠政策合计应优惠金额182620元，两部分总计212868.63元，因目前的状况，无法再继续购买煤炭，应从被告应付原告的煤炭货款2156776.91元中扣除。原告对按照补充协议的约定被告购买的煤炭享受10元/吨的优惠政策合计应优惠金额182620元数额无异议，但认为优惠款支付方式应当从后期发运货物中抵扣，不应当从总欠款额中扣除。原告对被告主张的应从货款中扣除的铁路运费差价30248.63元的真实性无异议，且认可过去的惯例是补偿被告铁路运费差价，但原告以以前是为了与客户在长久合作中建立良好关系给予的补偿、是否应该补偿无协议约定为由，不同意对被告所述铁路运费差价30248.63元予以补偿。双方协议无果，原告2017年5月22日诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告的买卖合同关系合法有效，双方应当按合同约定履行义务。被告认可欠原告货款2156776.91元，本院予以认定。按照双方的补充协议，原告应给付被告的优惠款，应在季度末统一进行结算调整。被告2014年11月以后已经不再购买原告的煤炭，在结算货款时原告应给予被告享受2014年第三季度的优惠政策，原告对被告第三季度的优惠款182620元无异议，被告要求从被告所欠原告的货款中予以扣除，理由正当，本院予以支持。关于铁路运费差价款30248.63元，因审理中双方不能协商形成一致意见，依法应按照交易习惯确定，根据双方的交易习惯，原告应补偿被告铁路运费差价款30248.63元，被告要求从被告所欠原告的货款中扣除该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息不违反法律规定，本院予以支持，但因原被告双方签订的《煤炭买卖合同》及补充协议，未约定逾期付款应支付利息或违约金，故本院认为应从原告起诉之日即2017年5月22日开始以应付款数额为基数计算。综上，依照《中华人共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、扣除原告河南焦煤能源有限公司应给予被告安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司享受的优惠款182620元和应补偿被告的铁路运费差价款30248.63元，被告安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告河南焦煤能源有限公司煤炭货款1943908.28元及该款的利息（利息自2017年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24080元，由原告河南焦煤能源有限公司负担2409元，由被告安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司负担21671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 杜 盼
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初1699号
（2017）豫0811民初1699号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。