山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初14511号
原告：曾涛，男，1962年9月7日生，汉族。住山东省青岛市市南区。
原告：薛美凤，女，1957年5月23日生，汉族。住山东省青岛市市南区。
被告：张传浦，男，1970年5月1日生，汉族，住山东省即墨市。
被告：青岛焕特塑胶有限公司，住所地山东省青岛即墨市通济街道仇家沟岔工业园天山一路293号，统一社会信用代码：913702820650648817。
法定代表人：张传浦，经理。
以上两被告委托诉讼代理人：孙绍兵、黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。
原告曾涛、薛美凤与被告张传浦、青岛焕特塑胶有限公司（以下简称焕特公司）股东出资纠纷一案，于2016年12月21日诉讼来院，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾涛、薛美凤，被告张传浦、焕特公司委托诉讼代理人黄瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，曾涛、薛美凤与张传浦2015年5月15日签订股份合作协议。两原告按协议约定投入369950元，后张传浦私自终止合同，多次与两原告签订还款协议，仅在2016年3月支付资金使用费3万元。要求：1.被告张传浦、焕特公司向原告曾涛、薛美凤退还投资款369950元；2.被告张传浦、焕特公司向原告曾涛、薛美凤支付资金使用，以所欠款369950元为基数，按每月2%从2015年6月起计算到判决生效之日止；3.诉讼费、财产保全费由被告张传浦、焕特公司负担。
两被告辩称：1.两原告实际投入资金数额为339950元；2.两原告是被告焕特公司的隐名股东，两原告要求返还股金和支付资金使用费没有法律依据；3.还款协议是在两原告胁迫之下所签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾涛、薛美凤提交了如下证据：
证据一2015年5月15日股份合作协议书；
证据二借条5份，收条2份；。
证据三2015年8月23日还款计划；
证据四2015年11月20日还款协议书；。
证据五2016年1月15日还款计划；
证据六2016年2月5日还款协议；
证据七转账支票3份及退票通知书；
证据八银行转账明细、青岛长园电子有限公司证明，户籍证明。
被告张传浦、焕特公司提交了青岛焕特塑胶有限公司章程。
被告张传浦、焕特公司对原告曾涛、薛美凤提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性无异议，但称证据二中2015年1月6日3万元收条与原告曾涛、薛美凤投资款无关。
原告曾涛、薛美凤对被告张传浦、焕特公司提交的公司章程不认可。
原告提交的证据，两被告对真实性无异议，本院予以确认；张传浦、对被告焕特公司提交的公司章程，本院对其真实性予以认可，但该章程与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，原告曾涛（丙方）、薛美凤（乙方）与被告张传浦（甲方）签订《股权合作协议书》。合同约定：甲方将焕特公司清算后作价63万元作为出资，乙方、丙方各投入资金21万元，成立股份制公司，甲方占有股份公司60%的股权，乙方、丙方各占有股份公司20%的股权；焕特公司清算后，焕特公司所有库存、未开票货物归股份公司所有，对焕特公司清算之前遗留的债务或者应当承担的各种支出费用，由甲方自行承担。协议还对股份公司的经营方式、财务管理进行了约定。
以上协议签订后，原告薛美凤将2015年1月6日转入张传浦银行账户的借款3万元转入投资款，此后曾涛、薛美凤以借款方式投入的339950元，其中有242590元直接划入被告焕特公司银行账户。后因合作产生纠纷，两原告与被告张传浦协商终止股权合作协议，2015年8月23日原告曾涛、薛美凤与被告张传浦签订退股还款协议。约定：张传浦退还已收取曾涛、薛美凤的股金，2015年9月8日还款5万元，2015年9月30日还款10万元，2015年10月8日还款15万元，2015年10月30日还款69950元；张传浦支付资金使用费20697元（其中6-8月369950元×0.015%×3月=16647.75元，9月269930元×0.015%×月=4049.25元），逾期付款每日按5‰计算使用费。
由于被告张传浦未能付款，2015年11月20日原告曾涛、薛美凤与被告张传浦签订新的还款计划。约定：张传浦在2015年11月25日还款10万元，在2015年12月10日还款10万元，在2015年12月25日还款169950元；自2015年6月起按每月2%支付使用费，还款时先减利息，再减本金；张传浦保证，在2015年12月25日没有将以上款项付清，将被告焕特公司所有设备抵押给曾涛、薛美凤。
由于被告张传浦仍未付款，2016年1月15日，被告焕特公司向原告曾涛、薛美凤出具了还款计划，焕特公司承诺在2016年1月25日前还款210871.5元（本金184975元，资金使用费25896元），剩余款项（本金184975元）2016年1月25日给出还款日，2月6日前还清所有款项。但被告焕特公司也未按其承诺履行。
2016年2月5日，被告焕特公司向原告曾涛、薛美凤出具新的还款计划，承诺2016年2月26日付给第一笔43000元，剩余款项在第一笔还款后20日内还清，到期未还清，被告焕特公司设备抵押。
另查明，被告张传浦仅在2016年3月份支付资金使用费3万元。
本院认为，原告曾涛、薛美凤与被告张传浦2015年5月15日签订了《股权合作协议书》，后双方终止了该股权合作协议的履行，并于2015年8月23日、2015年11月20日两次达成被告张传浦将已收取的股金分期分批退还并支付资金使用费的还款协议，原告曾涛、薛美凤据此向张传浦主张股金、符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的资金使用费，本院认为，双方约定的资金使用费其性质为利息，双方在2015年11月5日第二次还款协议中约定从2015年6月起按每月2%计算，还款时先减利息再付本金，该约定不违反有关法律规定，因此，原告主张的资金使用费数额为从2015年6月1日起以369950元为基数，按月2%计算至本判决生效之日止，再扣减2016年3月被告张传浦已付的3万元后的数额；对原告要求被告焕特公司与被告张传浦共同承担还款责任，本院认为，1、由于被告张传浦未按还款协议付款，被告焕特公司在2016年1月15日、2016年2月5日两次向曾涛、薛美凤出具还款计划书，承诺分期分批支付股金和资金使用费，并以全部设备提供抵押，该承诺视为对被告张传浦的欠款提供连带责任的担保。2、两原告的369950元投资款，从其中的242590元投资款直接转入被告焕特公司银行账户和焕特公司两次给原告出具还款计划可以看出，作为焕特公司股东的张传浦，与焕特公司在人员、业务、资产等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同。基于以上两点，焕特公司应当对被告张传浦退还的投资款、资金使用费承担连带责任。被告张传浦辩称曾涛、薛美凤实际投入资金数额为339950元，本院认为，被告张传浦对2015年1月6日收到的青岛长园电子有限公司3万元不认可，称该笔款是货款，为此青岛长园电子有限公司出具证明，认可该笔款是薛美凤投资款，从薛美凤提供的银行转账流水也可以看出该3万元是从薛美凤银行账户流向张传浦银行账户，且双方在2015年8月23日后的多份还款计划中也确认曾涛、薛美凤投资款额为369950元，因此，本院认定2015年1月6日张传浦收到薛美凤的3万元借款后转为了投资款，原告曾涛、薛美凤的股金为369950元，被告张传浦该辩称与事实不符，本院不予采信；被告张传浦辩称曾涛、薛美凤是被告焕特公司隐名股东，该辩称与事实不符，本院不予采信；被告张传浦辩称原告提交的两份还款协议和两份焕特公司还款计划是在两原告胁迫之下所签，但未提交相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款之判决如下：
一、被告张传浦、青岛焕特塑胶有限公司向原告曾涛、薛美凤支付投资款369950元；
二、被告张传浦、青岛焕特塑胶有限公司向原告曾涛、薛美凤支付资金使用费，以369950元为基数，从2015年6月1日起按每月2%计算至本判决生效之日止，后再扣减已付3万元。
以上两项于本判决生效后十日内支付，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6849元，财产保全费2920元，由被告张传浦、青岛焕特塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 刘典高
人民陪审员 尹先波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 柳可栋
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当偿还，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：公司是企业法人，有独立的法人财产、享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。