wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5496号
罪犯蒋湘任，男，1970年8月20日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年3月20日作出（2014）东三法刑初字第485号刑事判决，以被告人蒋湘任犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2014年4月22日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯蒋湘任在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋湘任在本次考核期间（2014年4月22日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋湘任确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋湘任予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审23号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被执行人：杜瑞波。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对杜瑞波非法占地一案于2016年1月20日作出的郧土资执罚（2016）15号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧土资执罚（2016）15号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人杜瑞波在未经批准的情况下，于2017年3月擅自占用十堰市郧阳区白浪镇杨沟村集体土地541平方米建砂石加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款�第四十四条第一款的规定，决定对杜瑞波未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在10日内退还非法占用的541平方米土地;2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状；3、处以每平方米15元的罚款，共计8115元。
经审查，本院认为，被执行人在行政处罚后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚生效后也不履行行政处罚决定确定义务。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征�补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资执罚（2016）15号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施；第3项由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庹明霞
审判员 徐 虎
审判员 吕明智
二〇一八年二月九日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
4、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0229号
原告陈伟。
委托代理人邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司仪征支公司。
负责人郑隽，总经理。
委托代理人李爱梅，女。
委托代理人王爱军，女。
原告陈伟与被告中国人寿保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人寿仪征公司）保险纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由代理审判员周成晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵长胜、被告人寿仪征公司委托代理人李爱梅、王爱军到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，1997年9月8日，我父亲陈道林向被告投保了一份长寿人身保险，并指定我为被保险人，保险单载明满70周岁前，每年意外伤害保险金额为人民币3000元。2014年1月25日23时00分左右，我驾驶摩托车发生交通事故并受伤，嗣后，我向被告主张保险赔偿金未果。故诉至法院，请求判令被告支付保险金3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
其向本院提供的证据有：1、中保人寿保险有限公司长寿人身保险单1份。2、道路交通事故认定书1份。3、病历本、出院记录、江苏省医疗住院收费票据各1份。
被告人寿仪征公司辩称，对原告主张在我公司投保长寿人身保险的事实无异议，但原告系酒后驾驶机动车发生交通事故，属于保险合同约定的免责情形，即使原告驾车发生交通事故属于保险责任，但也不符合长寿人身保险条款约定的赔偿情形。综上，请法院判决驳回原告的诉讼请求。其向本院提供的证据有：《长寿人身保险条款》一份。
经审理查明，1997年9月8日，陈道林向被告投保了长寿人身保险一份，约定被保险人为原告陈伟，被告向原告出具长寿人身保险单一份，载明“本保险单根据本公司的《长寿人身保险条款》承担保险责任，自签发次日十二时起生效。保险费为人民币壹佰元。被保险人普通保险金额为人民币贰佰元。满70周岁前，每年意外伤害保险金额为人民币叁仟元。自保险单签发次日起满两周年可以随时领取保险费本金。”2014年1月25日23时左右，原告陈伟驾驶苏×号二轮摩托车沿仪征市渡江路路东侧由北向南行驶至瑞丰饭店门口路段，与相对方向行驶的案外人柏从贵驾驶的苏×二轮摩托车发生碰撞，柏从贵及苏×二轮摩托车被撞反弹又与案外人王春东所驾驶由南向北停于路东侧的苏×号轿车发生碰撞，事故致原告陈伟、案外人柏从贵二人受伤，三车不同程度损坏。当日，原告被送至江苏省苏北人民医院治疗，经诊断为右枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨、额骨、颅骨骨折、血友病、脑积水。该事故经交警部门认定，原告陈伟夜间未佩戴安全头盔，未能按照驾驶证准驾车型，饮酒后（血液中乙醇含量为192.7mg／100ml）驾驶机动车上路行驶未能靠道路右侧通行，负事故主要责任。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、出院记录及双方当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据保险法的有关规定，被告应向原告或投保人明确告知保险合同条款内容及保险人免责条款，陈道林办理保险时，被告仅向原告方交付了保险单，该保险单并无长寿人身保险条款内容，被告也未提供证据证实已向原告或投保人陈道林告知该保险条款内容。根据保险单载明的满70周岁前，每年意外伤害保险金额为3000元，原告驾驶机动车发生交通事故并受伤，其要求被告支付保险金3000元并无不当。故，原告要求被告支付保险金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告所持的答辩意见，并无相应的事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈伟支付保险金3000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司仪征支公司负担。此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 周成晨
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 恺
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03071号
原告：陈某某，女，1970年5月9日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：罗某，男，1970年4月10日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院在审理原告陈某某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
审判员 李文明
二〇一四年十一月四日
书记员 李德强
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1193号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司。住所地：武汉市洪山区沿江*号购物中心。
主要负责人:崔恒海，系该支公司负责人。
委托诉讼代理人:王威，系该支公司员工。
被上诉人(原审原告):黄猛猛，男，1990年4月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被上诉人（原审原告）:黄忠忠，男，1992年5月3日出生，汉族，湖北省人，住孝昌县。
被上诉人（原审原告）:黄成成，男，1994年9月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被上诉人（原审原告）:黄元元，女，1992年5月3日出生，汉族，湖北省人，住孝昌县。
被上诉人（原审原告）:饶桂华，女，1924年5月23日出生，汉族，湖北省人，住孝昌县。
被上诉人（原审原告）：季焕珍，女，1966年8月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被上诉人（原审原告）：黄三侠，女，1986年9月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住河南省兰考县。
被上诉人（原审原告）：黄云侠，女，1985年8月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
以上八被上诉人委托诉讼代理人：黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车猛猛，男，1989年1月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司（以下简称人寿保险洪山区分公司）因与被上诉人黄猛猛、黄忠忠、黄成成、黄元元、饶桂华、季焕珍、黄三侠、黄云侠（以下简称黄猛猛等八人）、�猛猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险洪山区分公司的委托诉讼代理人王威，被上诉人黄猛猛及黄猛猛等八人的委托诉讼代理人黄勇华，车猛猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险洪山区分公司上诉请求：依法改判上诉人在商业险中免除赔偿责任298405.32元；判令本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：因本案肇事车辆鄂Ｋ×××××号福田轻型自卸货车属货运性质，即经营性货运。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条相关规定，国家对于从事经营性道路运输的驾驶员必须取得从业资格证，从事道路运营性运输的车辆，适用频率较高，车重较大，盲区较多，风险显著大于非营运车辆，如驾驶员无从业资格证，风险更是显著提高，增加了上诉人的保险风险。但一审法院并未就此作出任何认定，即判决上诉人的商业险中支付赔偿款与事实不符。
黄猛猛等八人辩称，今天当庭向法庭提交从业资格证，人寿保险洪山区分公司的上诉请求不能成立。
车猛猛辩称，车猛猛有从业资格证，人寿保险洪山区分公司让车猛猛将从业资格证拍照片传给他，但并不与车猛猛主动联系，车猛猛并不知道保险公司到底需要些什么证件。
黄猛猛等八人向一审法院起诉请求：1.判决人寿保险洪山区分公司在保险范围内赔偿黄猛猛等八人医疗费、死亡赔偿金、安葬费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、车辆维修费等各项共计430055.32元；2.诉讼费用由人寿保险洪山区分公司及车猛猛承担。
一审法院认定事实：2016年12月15日12时30分，黄某�驶鄂Ｋ×××××号豪爵牌二轮摩托车沿孝昌县孟宗大道由北往南行驶，当行驶至“祥麒公司”路口左转弯时，与对向行驶由车猛猛驾驶的鄂Ｋ×××××号福田轻型自卸货车发生碰撞，造成黄某受伤后经医院抢救无效死亡和摩托车受损的交通事故。事发后，黄某送至医院抢救治疗用去医疗费十余万元，后经治疗无效死亡，经孝昌县交警大队对该事故作出认定，车猛猛和黄某负同等责任。同时车猛猛驾驶的车辆向人寿保险洪山区分公司投保了交强险和商业险。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人因过错侵害公民生命健康权的，应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，应减轻侵权人的责任。本案车猛猛的交通肇事行为致黄某死亡，并由交警部门认定为车猛猛与死者负事故的同等责任。因此，黄某家属黄猛猛等八人损失应先由人寿保险洪�区分公司在交强险责任范围内赔偿，交强险赔偿不足的部分由人寿保险洪山区分公司在商业第三者责任险责任范围内根据事故责任比例承担。死者黄某系农村户籍，其长期生活居住在城镇，并以城镇务工收入为生活来源，其损失赔偿应按城镇居民标准计算。法院核定黄猛猛等八人损失为：1、医疗费102870.65元，2、抢救费4100元，3、死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年），4、丧葬费23660元，5、精神抚慰金25000元，6、处理事故善后人员交通、食宿、误工等费用5000元，7、被抚养人生活费15160元（18192元／年÷6人×5年），8、车辆维修费1200元，以上合计718010.65元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十�条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决：黄猛猛、黄云侠、黄三侠、黄忠忠、黄成成、黄元元、季焕珍、饶桂华的损失包括医疗费102870.65元、抢救费4100元、死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金25000元、处理事故善后人员交通、食宿、误工等费用5000元、被抚养人生活费15160元、车辆维修费1200元，合计718010.65元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司在交强险范围内赔偿121200元，在商业第三者责任险范围内赔偿298405.32元。其余损失由黄猛猛等八人自己承担。上述有给付内容的判决，应于判决生效之日起15日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元�由车猛猛承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。车猛猛向法庭提交了行车证、从业资格证、驾驶证、营运证。人寿保险洪山区分公司经质证认为，从业资格证上的二维码无法识别，请法院核实其真实性。黄猛猛等八人对四证无异议。本院认为人寿保险洪山区分公司未提供证据证明车猛猛提交的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证不真实，故对车猛猛提交的从业资格证，本院予以认定。
人寿保险洪山区分公司与黄猛猛二审均无新证据提交。双方当事人对一审查明事实均无异议。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中，车猛猛当庭提交了行车证、从业资格证、驾驶证、营运证，人寿保险洪山区分公司对其从业资格证的真实性�出质疑，但无相反证据予以反驳，本院对车猛猛的从业资格证予以认定，故人寿保险洪山区分公司提出的车猛猛无从业资格证而从事道路经营性运输、应该在商业险中免除保险公司赔偿责任的上诉请求和理由不能成立。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3797元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一七年九月十五日
书记员 胡 聪
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执84号
申请执行人:肖存柱，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行肖存柱与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案肖存柱所得案款为1470元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执84号申请执行人:肖存柱，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行肖存柱与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案肖存柱所得案款为1470元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3190号
原告：唐山君业耐火保温材料有限公司。机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区果园乡马家涯村513小区
法定代表人：潘存业，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：袁翌普，系该公司法务人员。
委托代理人：刘晓会，该公司员工。
被告：河北亨旺投资集团有限公司。机构代码证号：××。
住所地：迁西县旧城乡粳子峪村***号。
法定代表人：赵贺仿，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王兴，河北乾伦律师事务所律师。
原告唐山君业耐火保温材料有限公司与被告河北亨旺投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，与其他另三案合并公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人袁翌普及委托代理人刘晓会，被告特别授权委托代理人王兴出庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
依原、被告当庭陈述及提交的证据查明事实如下：原、被告分别于2013年9月15日、2013年11月8日，2014年5月签订了编号为SZ-C-07、SZ-C-18，219三份直埋保温管采购合同。其中合同关于货款结算条款中约定1、乙方按合同约定全部到货并经甲方验收合格后，甲方按实际收货量支付乙方全部货款的95%；2、合同总价款的5%为质保金，质保期为自产品验收合格移交之日起一年（经历一个完整采暖期）。合同签订后，原告方依合同约定于2014年5月4日前履行了三份合同的全部供货义务，被告向原告支付了大部分货款，尚欠32425.85元未付。对尚欠的款项被告以属质保金，且所购设备安装始终未经供热使用，不符合支付条件为由未予支付。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。原告要求被告支付尚欠32425.85元符合双方合同约定的条件，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告河北亨旺投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山君业耐火保温材料有限公司余欠货款人民币32425.85元，并自2015年5月5日始至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率加逾期罚息30%支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，财产保全费320元，合计706元，由被告河北亨旺投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
人民陪审员 韩国敬
人民陪审员 侯彦伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王欢欢
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
（2012／7／1-至今】
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26044号
原告翟新军，男，1981年2月10日出生。
委托代理人窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人诚实。
被告黄葆青，男，1970年1月17日出生。
原告翟新军与被告黄葆青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有光担任审判长、代理审判员李佳佳、人民陪审员张根管组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟新军的委托代理人窦利涛到庭参加了诉讼，被告黄葆青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告翟新军起诉称：2013年11月1日，翟新军与黄葆青签订《机动车买卖协议书》，约定黄葆青将一辆福田牌汽车转�给翟新军，价格为8万元。协议书签订后，翟新军依约给付8万元，但黄葆青一直未依约办理车辆过户手续，经翟新军多次催促，黄葆青仍未履行。故翟新军诉至法院，要求黄葆青将车牌号为XX**的福田牌汽车过户给翟新军，并承担本案的诉讼费用。
被告黄葆青未出庭、未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年11月1日，甲方（卖车方）黄葆青与乙方（买车方）翟新军签订《机动车买卖协议书》，约定乙方向甲方购买车牌号为辽GW23**的福田牌汽车，总价为8万元，乙方一次预付购车全款，甲方无偿提供办理车辆转户所需手续，转户费用由甲方承担。该协议书还约定了其他条款。当日，翟新军向黄葆青支付了8万元购车款。
审理中，翟新军称双方签订协议书后，黄葆青将涉案车辆及行驶证、车钥匙、机动车登记证书复印件、购车�票复印件一并交与翟新军。办理车辆过户需要黄葆青的身份证及机动车登记证书原件等材料，但已联系不上黄葆青，故涉案车辆仍登记在黄葆青的名下。
上述事实，有翟新军提交的协议书、收据、机动车登记证书复印件、购车发票复印件及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：翟新军与黄葆青签订的《机动车买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。现翟新军已依约支付了全部购车款，根据协议书的约定，黄葆青应无偿提供办理车辆过户所需手续，黄葆青未依约履行，以致翟新军无法办理涉案车辆的过户。现翟新军要求黄葆青将涉案车辆过户给翟新军，于法有据，本院予以支持。黄葆青经本院合法传唤未出庭应诉，不影响法院依据查明的事实�依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄葆青于本判决生效后三十日内协助原告翟新军将登记在被告黄葆青名下的车牌号为XX**的福田牌汽车过户至原告翟新军名下。
案件受理费七十元，由被告黄葆青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 张根管
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘斯娜
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执157号
申请执行人：孙明霞，女，1971年8月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被执行人：靳学文，男，1970年1月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
本院在执行申请执行人孙明霞与被执行人靳学文民间借贷纠纷一案中，于2016年10月14日作出（2016）辽0283民初4316号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人孙明霞于2017年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款70000元、诉讼费775元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费962元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一七年七月七日
书记员 毕金玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4315-2号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人周小谦。
被申请人张冬梅。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人周小谦等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人周小谦在宁津县农村信用合作联社大曹信用社XX账户存款711.52元；依法将被申请人张冬梅在宁津县农村信用合作联社大曹信用社XX账户存款7496元。共计8207.52元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异800号
申请人：东庆资产管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-531。
法定代表人:晏园园，经理。
委托代理人:姜茜，女，1989年10月27日出生。
申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人：周智杰，董事长。
被执行人：北京康弘门窗制品有限公司（原名称北京康弘塑钢门窗制品有限公司），住所地北京市朝阳区崔各庄乡北皋村。
法定代表人：陈艳，经理。
被执行人：北京陆达建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡北皋村村东。
法定代表人：赵韦，总经理。
被执行人：北京浪淘沙汽车维修有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡北皋村北皋大队院内。
法定代表人：刘钢，总经理。
本院受理的浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）申请执行北京康弘门窗制品有限公司、北京陆达建筑工程有限责任公司、北京浪淘沙汽车维修有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，东庆资产管理有限公司（以下简称东庆公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东庆公司称：东庆公司于2017年8月4日与文华公司签订《分户债权转让协议》，将北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第10402号民事调解书所确定的债权转让给东庆公司。现请求将北京市第二中级人民法院（2008）二中执字第01256号执行案件的申请执行人由文华公司变更为东庆公司。
文华公司认可与东庆公司之间的《分户债权转让协议》。
经审查查明，北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行（以下简称北京农商行亚运村支行）诉北京康弘门窗制品有限公司、北京陆达建筑工程有限责任公司、北京浪淘沙汽车维修有限公司借款合同纠纷一案，本院于2008年8月5日作出（2008）二中民初字第10402号民事调解书，内容如下：一、北京康弘塑钢门窗制品有限公司于本调解书生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行借款本金五百万元及利息（截至二○○七年十二月二十日的利息为二十九万五千八百六十五元零九分，自二○○七年十二月二十一日起至本金付清之日按借款合同约定的月利率千分之七点九零五的百分之一百三十计收罚息，按季结息并计收复利）；二、北京陆达建筑工程有限责任公司、北京浪淘沙汽车维修有限公司对本调解书第一项所确定的北京康弘塑钢门窗制品有限公司所欠借款本金及相应利息承担连带保证责任；三、北京陆达建筑工程有限责任公司、北京浪淘沙汽车维修有限公司在承担了保证责任后，依法可向北京康弘塑钢门窗制品有限公司追偿；四、北京康弘塑钢门窗制品有限公司、北京陆达建筑工程有限责任公司、北京浪淘沙汽车维修有限公司于本调解书生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行案件受理费二万四千四百三十五元五角。民事调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，北京农商行亚运村支行向本院申请强制执行，执行案号为（2008）二中执字第01256号。执行过程中，文华公司申请变更其为申请执行人，本院于2014年4月15日作出(2014)二中执异字第00373号执行裁定，将本院（2008）二中执字第01256号执行案件的申请执行人由北京农商行亚运村支行变更为文华公司。
另查，文华公司与东庆公司于2017年8月4日签订《分户债权转让协议》，约定将文华公司对北京康弘门窗制品有限公司、北京陆达建筑工程有限责任公司、北京浪淘沙汽车维修有限公司所享有的债权转让给东庆公司，文华公司出具确认函对双方的债权转让真实性予以确认。文华公司与东庆公司于2017年12月12日在《国际商报》发布债权转让暨债务催收联合公告，对上述债权转让予以公示。
以上事实有东庆公司提交的《分户债权转让协议》、（2008）二中执字第01256号执行裁定书、(2014)二中执异字第00373号执行裁定书、文华公司出具的《确认函》及《国际商报》等在案佐证。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为执行案件申请执行人的，人民法院应予支持。本院（2008）二中民初字第10402号民事调解书所确定的债权，已经由债权人文华公司转让给东庆公司。上述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定，且债权转让协议签订后进行了登报公示，履行了对债务人的通知程序，应视为债权转让已通知被执行人。现东庆公司申请变更其为执行案件申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本院（2008）二中执字第01256号执行案件的申请执行人由浙江文华控股有限公司变更为东庆资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十二月十四日
书记员 张北地
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1188号
原告：任全银，男，1960年10月4日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。
法定代表人：耿长海，经理。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告任全银与被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源鑫博实公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任全银及其委托诉讼代理人宋春荣，被告聚源鑫博实公司的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任全银向本院提出诉讼请求，要求判令聚源鑫博实公司支付其：1、一次性伤残就业补助金62676元；2、劳动关系存续期间工资80000元。事实与理由：原告于1990年至2014年10月在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。此后，原告因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）认定，原告患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认原告工伤伤残等级为六级。原告应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已经解决，但是，原告应享受的一次性伤残就业补助金至今未解决。为此，原告向被告提出“尽快发放第三笔尘肺病补偿金（即一次性伤残就业补助金）”的请求，并到房山区人民政府多次信访。2016年10月21日，区政府作出《信访事项复查意见书》，责令针对原告的诉求依法处理。原告多次到被告处要求执行区政府作出的《信访事项复查意见书》的决定。但被告置之不理，对原告也未作出任何口头或书面答复。原告依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告依法向法院提起诉讼。
聚源鑫博实公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案是劳动争议纠纷，原告的起诉已经超过时效；其次，2014年10月，我公司与原告签订协议，协议第一条确定了原告的伤残等级，第二条明确约定一次性支付工伤保险待遇款项，故我公司不同意再支付原告一次性伤残就业补助金；再次，原告主张的工资亦已超诉讼时效，我公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下：任全银曾在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。2010年5月31日，四马台煤矿被关停。2010年7月2日，北京市房山区霞云岭乡四马台村农工商公司投资成立聚源鑫博实公司，接收由四马台煤矿退出的本区域劳动力，处理煤矿关停后的人员安置、职业病检查和工伤赔偿等后继事宜。
后，任全银经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺壹期。经聚源鑫博实公司申请，房山人保局认定任全银所患职业病为工伤。此后，任全银经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级七级。
2014年3月18日，聚源鑫博实公司向任全银发出《终止劳动合同证明书》，终止双方劳动关系，任全银在该证明书上签字确认。
2014年10月17日，聚源鑫博实公司与任全银签订《协议书》，约定聚源鑫博实公司一次性向任全银支付工伤保险待遇95640.4元，其中包含一次性伤残补助金40742元、一次性医疗补助金62676元，并扣减体检费320元、鉴定费200元、2011年至2014年度“五险”个人缴纳部分7777.6元。协议约定签订后3个工作日内，聚源鑫博实公司向任全银支付上述款项。2014年10月21日，聚源鑫博实公司通过银行转账方式支付了上述约定款项。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
另，经任全银申请，本院至北京市房山区人民政府信访办公室调取了信访接待记录，显示聚源鑫博实公司的工伤职工因工伤保险待遇的发放问题曾多次信访，在聚源鑫博实公司支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，即2014年11月至2016年10月期间，此批人员仍多次信访要求尽快发放剩余的工伤待遇补偿款。
2016年12月28日，任全银向房山仲裁委申请仲裁。当日，该委以超时效为由，作出不予受理通知书。任全银不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。任全银已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，原被告双方亦均无异议，且聚源鑫博实公司于2014年3月18日向任全银发出《终止劳动合同证明书》，并于双方劳动关系终止后，依据双方所签《协议书》的约定，向任全银支付了一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。按照《工伤保险条例》的规定，聚源鑫博实公司作为用人单位，应支付任全银一次性伤残就业补助金。聚源鑫博实公司关于《协议书》中所载款项已包含全部工伤赔偿待遇的答辩意见，缺乏证据佐证，本院难以采纳。另，因任全银等人于2014年11月至2016年10月期间，曾多次向政府信访部门请求权利救济，要求支付全部工伤赔偿款项，造成其申请仲裁期间中断，故任全银于2016年12月28日申请仲裁时，并未超过一年期的时效期间，因此，聚源鑫博实公司关于任全银所主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求已超时效的答辩意见，本院亦不予采纳。根据任全银的工伤伤残等级核算，其主张一次性伤残就业补助金数额不高于法定标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于任全银主张的在职期间工资，因双方在庭审中一致认可，劳动关系于2014年3月18日终止，且政府信访部门出具的信访接待记录未显示任全银曾就工资支付问题向有关部门请求救济，亦没有任何证据证实任全银该项请求申请仲裁期间存在中止、中断事由，故任全银于2016年12月28日申请仲裁要求支付在职期间工资，确已超时效，对聚源鑫博实公司超时效的答辩意见，本院予以采纳，对任全银主张劳动关系存续期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告任全银一次性伤残就业补助金六万二千六百七十六元；
二、驳回原告任全银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏银华
二〇一七年六月二十九日
书记员 白 云
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第68号
原公诉机关息县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛某某，女，汉族，农民，系本案已死亡被害人夏某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某甲，汉族，系毛某某长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某乙，女，汉族。系毛某某长女。
委托代理人黄某、黄某甲（实习），河南紫弦律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
被上诉人（原审被告人）弋某某，男，汉族，初中毕业，农民。因犯交通肇事罪，于2013年3月15日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，同年3月27日被信阳市公安局直属分局取保候审，5月21日被息县法院决定取保候审至今。
原审附带民事诉讼被告人郭某某，男，汉族，农民。
原审附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司河南省分公司。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
法定代表人丁某某，该公司总经理。
息县人民法院审理息县人民检察院指控被告人弋某某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人毛某某等提起附带民事诉讼一案，于2013年12月12日作出（2013）息刑初字第157号刑事附带民事判决，认定被告人弋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，判令附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司与中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司分别赔偿附带民事诉讼原告人毛某某、夏某甲、夏某乙损失110000元和57600.30元，分别赔偿弋某某损失10241.65元和5400.30元，附带民事诉讼被告人郭某某与阳光财产保险股份有限公司分别赔偿弋某某损失18306元和42714元。宣判后，附带民事诉讼原告人毛某某、夏某甲、夏某乙以被害人夏某某死亡赔偿金应按城镇居民标准而不应按农村居民标准计算为由，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司以主车保险与挂车保险应在责任限额内分摊而不应分先后顺序为由，阳光财产保险股份有限公司以其与弋某某的民事纠纷不应与本案合并审理为由，不服原审判决，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审刑事判决，部分事实不清，证据不足，适用法律错误；附带民事部分判决违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2013）息刑初字第157号刑事附带民事判决；
二、指令息县人民法院对本案刑事部分再审；本案附带民事部分发回息县人民法院与刑事部分一并重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周林凤
审判员 陈 鑫
审判员 冷宝阳
二〇一四年四月一日
书记员 张海龙
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1116号
原告钱少军，男，回族，1947年11月17日出生。
原告钱宇峰，男，回族，1987年6月23日出生。
被告吴孝同，男，回族，1945年出生。
被告马英，女，回族。
本院在审理原告钱少军、钱宇峰诉被告吴孝同、马英相邻通行权纠纷一案中，原告钱少军、钱宇峰于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱少军、钱宇峰以双方已和解为由自愿撤回对被告吴孝同、马英的起诉。原告钱少军、钱宇峰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告钱少军、钱宇峰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告钱少军、钱与峰负担。
审判员 陈洁
二〇一四年八月八日
书记员 王珊
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第1116号原告钱少军，男，回族，1947年11月17日出生，住所地睢县，西村二组村民。原告钱宇峰，男，回族，1987年6月23日出生，住所地同上。系钱少军次子。被告吴孝同，男，回族，1945年出生，住所地睢县，西村五组人。被告马英，女，回族，住所地同上。系吴孝同儿媳。本院在审理原告钱少军、钱宇峰诉被告吴孝同、马英相邻通行权纠纷一案中，原告钱少军、钱宇峰于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱少军、钱宇峰以双方已和解为由自愿撤回对被告吴孝同、马英的起诉。原告钱少军、钱宇峰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告钱少军、钱宇峰撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告钱少军、钱与峰负担。审判员  陈洁二〇一四年八月八日书记员  王珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8463号
原告：银川爱康国宾慈铭综合门诊部（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号国际贸易中心B座4层。
法定代表人：王兰廷，该公司医务主任。
委托诉讼代理人：史蕾，女，该公司职工。
被告：唐秀芳，女，1968年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川爱康国宾慈铭综合门诊部（有限公司）与被告唐秀芳不当得利纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。因被告唐秀芳已将55481元返还给原告银川爱康国宾慈铭综合门诊部（有限公司），原告银川爱康国宾慈铭综合门诊部（有限公司）于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川爱康国宾慈铭综合门诊部（有限公司）的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川爱康国宾慈铭综合门诊部（有限公司）撤诉。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告银川银川爱康国宾慈铭综合门诊部（有限公司）负担。
代理审判员 高晓青
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐思雨
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第465号
原告：乐亭县农村信用合作联社阁楼坨信用社。
法定代表人：刘国利，主任。
被告：李德友，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李树昌，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李桂菊，女，1961年1月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县农村信用合作联社阁楼坨信用社与被告李德友、李树昌、李桂菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐亭县农村信用合作联社阁楼坨信用社诉称：被告李德友于2006年2月26日从原告处借款20000元，约定还款日期为2007年2月26日，被告李树昌、李桂菊提供连带责任保证，借款到期后，经原告催要未及时归还，故起诉请求判令三被告给付借款本金20000元及应付利息，并承担本案诉讼费用。
被告李德友、李树昌、李桂菊未提供答辩。
经审理查明：2006年2月26日，原告与三被告签订保证担保借款合同，合同约定被告李德友向原告借款20000元，借款期限为一年，从2006年2月26日起至2007年2月26日止，约定借款利率为月息4.65‰上浮90%。以上借款本息由被告李树昌、李桂菊承担连带责任保证，借款到期后，三被告未及时偿清借款本金，借款利息已偿还至2006年12月18日（款额1820.01元）。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同书等可以证实。
本院认为：原被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方应共同信守，被告未及时偿清借款本金及应付利息的行为损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李树昌、李桂菊系保证人，对此借款应承担连带责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是无视法律的错误行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
被告李德友于判决生效后三日内偿还原告借款本金2万元，并自2006年12月19日起按国家银行部门规定的同期贷款利率支付利息至判决确定的应当履行之日止。被告李树昌、李桂菊对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告李德友负担，限判决生效后三日内付清，被告李树昌、李桂菊负连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院.
审 判 长 佟会峰
审 判 员 刘自杰
代理审判员 张克家
二〇〇九年五月六日
书 记 员 崔 凤
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1274号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人黄耀远，该公司职员。
被告董奎发，男，1972年3月9日生，住东丰县。
被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人刘旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人王树林，东丰县仁合法律服务所法律工作者。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告董奎发、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄耀远、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司委托诉讼代理人王树林到庭参加诉讼。被告董奎发经传票传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告董奎发立即偿还借款本金19000.00元，利息6600.00元（截止日期为2017年5月31日）；二、要求被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任有限公司，立即偿还借款本金19000.00元及利息6600.00元（截止日期为2017年5月31日）；三、要求被告承担本案案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日，被告董奎发在我行以土地收益贷款保证方式借款19000.00元，借款期限自2014年12月10日起至2015年12月10日止，借款利率按照月息6.6625‰计算，到期本利清，现金偿还。双方约定：借款人不按期偿还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，贷款到期后，被告没有偿还借款本金及利息，我行经多次催要无果，故诉讼来院。要求�告董奎发立即偿还本金19000.00元及利息6600.00元。要求被告承担本案受理费及一切诉讼费用。
董奎发未出庭，亦未提交答辩意见。
东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司辩称，不同意原告诉请，因为原告主张被告承担保证责任，已经超过了担保期间，所以不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日被告董奎发与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（即东丰县农村信用合作联社）签订《东丰县农村信用社土地收益借款合同》，合同约定，借款金额为19000.00元，借款期限为2013年10月31日起至2016年10月31日止，贷款利率执行浮动利率，按贷款起息日人民银行同期基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年11月1日被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司出具《东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承诺函》，约定“如果到期该农民不能按时还款，我单位与该农民共同偿还借款本息”。被告董奎发于2013年11月1日领取贷款，借款到期日为2016年10月31日，借款利率为月利率6.6625‰，逾期利率为9.99375‰，借款后被告董奎发没有偿还过借款本金及利息，被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司亦未承担担保责任，故原告诉讼来院，要求保护其合法权益。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告董奎发签订的《东丰县农村信用社土地收益借款合同》是双方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告董奎发在原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司拖欠借款本金19000.00元及利息的事实清楚。被告董奎发未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，应承担违约责任。被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司在《东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承诺函》中承诺“如果到期该农民不能按时还款，我单位与该农民共同偿还借款本息”，属于约定不明确，应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告董奎发于本判决生效后立即偿还原告借款本金19000.00元及利息（从2013年11月1日起至2016年10月31日止按月利率6.6625‰计算；从2016年11月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率9.99375‰计算）。
二、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元（原告已垫付），由被告董奎发负担，被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中�人民法院。
审判员 潘显波
二〇一七年九月二十日
书记员 郭爱华
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4070号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201。
法定代表人：俞亮贞，公司总经理。
被告:王莹，女，1985年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告王莹的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初67号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈建国（绰号“二屁”），男，1994年6月16日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，住湖南省保靖县。2011年6月4日因犯贩卖毒品罪被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2013年2月12日刑满释放。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人陈建国犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月20日凌晨1时30分许，被告人陈建国与肖某（已被判刑）等人在本市南浔区南浔镇诸某烤鱼店吃夜宵时，肖某因上厕所问题和毛某发生口角争执。后被告人陈建国伙同肖某等人使用餐具、酒瓶等工具对被害人毛某实施殴打。毛某的朋友金某、查某上前拉架，被告人陈建国等人又殴打了金某、查某。上述过程致毛某、金某受伤。经法医鉴定，被害人金某、毛某之损伤均达到轻微伤程度。
上述事实，被告人陈建国在庭审中亦无异议，且有同案犯肖某的供述，被害人金某、毛某的陈述，证人徐某、梁某、郭某、查某的证言，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书及释放证明，现场勘查记录及照片，辨认笔录，病历材料，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人陈建国结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈建国到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人陈建国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人陈建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛苏蓉
二〇一八年二月六日
书记员 姚国平
?PAGE?2?
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0503刑初67号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人陈建国（绰号“二屁”），男，1994年6月16日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，住湖南省保靖县。2011年6月4日因犯贩卖毒品罪被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2013年2月12日刑满释放。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人陈建国犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月20日凌晨1时30分许，被告人陈建国与肖某（已被判刑）等人在本市南浔区南浔镇诸某烤鱼店吃夜宵时，肖某因上厕所问题和毛某发生口角争执。后被告人陈建国伙同肖某等人使用餐具、酒瓶等工具对被害人毛某实施殴打。毛某的朋友金某、查某上前拉架，被告人陈建国等人又殴打了金某、查某。上述过程致毛某、金某受伤。经法医鉴定，被害人金某、毛某之损伤均达到轻微伤程度。上述事实，被告人陈建国在庭审中亦无异议，且有同案犯肖某的供述，被害人金某、毛某的陈述，证人徐某、梁某、郭某、查某的证言，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书及释放证明，现场勘查记录及照片，辨认笔录，病历材料，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人陈建国结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈建国到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人陈建国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人陈建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛苏蓉二〇一八年二月六日书记员  姚国平??2?
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第648号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人王锦煌。
被执行人王瑞容。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人王锦煌、王瑞容征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人王锦煌、王瑞容于2008年10月24日登记结婚，2009年3月23日生育第一胎（男），2012年9月29日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第492号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王锦煌、王瑞容征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月27日送达上述决定书给被执行人王锦煌、王瑞容，于2014年6月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王锦煌、王瑞容不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第492号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 庄滨滨
审判员 王凤毛
二〇一四年九月九日
书记员 许珊俐
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初381号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈参力,男，1970年12月24日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]405号起诉书指控被告人陈参力犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月21日15时14分许，被告人陈参力饮酒后驾驶无牌两轮摩托车，行驶至厦门市集美区集杏海堤处摔倒，造成车损及其本人受伤的交通事故。经司法鉴定，被告人陈参力血液中酒精含量为169.65mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人陈参力负事故全部责任。事故发生后，被告人陈参力在厦门市第二医院治疗时被公安机关抓获。归案后，被告人陈参力如实供述了上列犯罪事实。认为被告人陈参力具有坦白、造成交通事故且负事故全部责任的情节。建议判处被告人陈参力一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈参力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈参力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人陈参力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千三百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年五月四日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第33号
申请人曾金寿，男，1945年11月4日出生，汉族。
被执行人陈为民，男，1951年3月1日出生，汉族。
曾金寿与陈为民其他民事一案，本院于2002年1月4日作出（2002）高民初字第30号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）高民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 长 李基平
助理审判员 王国平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈秋萍
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00349号
原告仪征市真州镇恒丰钢结构制造厂。
经营者陈广兵。
委托代理人孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。
被告扬州思窈化纤有限公司。
法定代表人吴海燕，总经理。
原告仪征市真州镇恒丰钢结构制造厂与被告扬州思窈化纤有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员王奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征市真州镇恒丰钢结构制造厂委托代理人孟令翔到庭参加诉讼。被告扬州思窈化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仪征市真州镇恒丰钢结构制造厂（下称恒丰钢结构厂）诉称，我厂与被告于2011年签订承揽合同，为被告的主厂房及附属仓库进行钢结构安装。合同履行中，双方又就增加的工作量进行了约定。2012年9月16日，双方对主厂房工程进行结算，被告就尚欠的工程款494000元出具了欠条。2013年3月8日，双方又对仓库及其他增加的附属工程进行结算，由被告法人代表出具了欠条。此后上述款项经我厂多次追要未果，请求法院判令被告立即给付工程款832000元，并承担本案的诉讼费用。其向本院提供的证据有：1、原、被告签订的承揽合同1份；2、被告实际经营人刘*书写要求增加工程量的清单1份；3、被告出具的欠条2份。
被告扬州思窈化纤有限公司（下称思窈公司）在本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告于2011年口头约定由原告为被告主厂房进行钢结构安装，后双方又于2011年6月29日签订承揽合同，约定在生产车间再加接一间做仓库。后原告按约施工，合同履行中，双方又就增加的工程项目进行了约定。2012年9月16日，双方对主厂房工程进行结算，被告就尚欠工程款494000元向原告出具了欠条。2013年3月8日，双方又对加接的仓库及增加的工程量进行结算，由被告法定代表人吴海燕出具了欠条。但被告对以上工程款一直未付，经原告多次追要未果。上述事实，有原告提供双方签订的承揽合同、被告实际经营人刘*书写增加工程量的清单、被告出具的欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的口头及书面承揽合同合法有效。原告已按约完成工作任务，被告应当及时给付原告工程款。原告提供的欠条能够证实经双方结算，被告尚欠原告工程款832000元，因被告不能及时给付工程款引发纠纷，应负本纠纷的全部责任。故原告要求被告给付承揽工程款832000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州思窈化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州思窈化纤有限公司于本判决生效后十日内给付原告仪征市真州镇恒丰钢结构制造厂工程款832000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，依法减半收取6060元，由被告扬州思窈化纤有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王奇
二〇一五年六月十日
书记员 朱建
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初943号
原告：湖北沐森传媒有限公司（以下简称沐森公司），住所地，襄阳市襄城区檀溪路93#名仕家天下6#-1-7-4。
法定代表人：严俊明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高立春，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雄文，湖北联帮律师事务所律师。
被告：襄阳东大肛肠医院有限公司（以下简称东大医院），住所地，襄阳市高新区长虹北路16号。
法定代表人：林新建，该医院院长。
委托诉讼代理人：李富贵，该医院业务部负责人。
委托诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所律师。
原告沐森公司与被告东大医院因广告发布合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沐森公司的委托诉讼代理人高立春、被告东大医院的委托诉讼代理人刘尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的广告费15万元并承担从欠款之日到支付之日的利息1万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年12月31日与被告签订《襄阳市区出租车广告发布合同》，约定原告为被告发布出租车广告事宜，合同价款30万元。原告依约履行完毕自己的义务，被告仅支付广告费15万元，余欠15万元，经多次催要拒不支付。故诉至法院，请公正判决。
被告辩称，原告未更换第三次画面，故原告部分义务未履行，广告残缺30%未更换，故不同意支付剩余广告费。
原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。
2014年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订一份襄阳市区出租车广告发布合同。合同相关内容：一、广告内容数量及价格，1、后视窗贴广告：1600台，200元／台／年，乙方免费赠送甲方100台，实际付款按1500台付款，合计：300000元（大写人民币：叁拾万元整）。2、甲方提供样稿或资料由乙方设计单位审查，广告内容和表现形式必须符合法律法规。二、甲方的权利、义务，1、甲方应提前十天向乙方提供有效证件资料，核定稿样交乙方报批；2、广告发布合同签订后三日内甲方需支付乙方广告发布总费用的20%，即人民币：60000元（大写人民币：陆万元整）；3、广告发布后三日内甲方需支付乙方广告发布总费用的30%，即人民币：90000元（大写人民币：玖万元整）；4、广告发布五个月后三日内，甲方需支付乙方广告发布总费用的30%，即人民币：90000元（大写人民币：玖万元整）；5、广告发布十二月后三月内，甲方需支付乙方广告发布总费用的20%，即人民币：60000元（大写人民币：陆万元整）；6、甲方有权随时对广告载体完整情况进行检查，发现问题以电话和书面形式通知乙方整改。三、乙方的权利义务，1、合同签订后由乙方30个工作日内完成广告的制作安装发布，由于甲方不能按照向乙方提供审批资料或资料不全，由甲方自行承担责任；2、广告发布期间内，乙方做好广告维护工作，损坏一周内完成恢复工作。广告残缺30%未换，甲方有权拒付广告费；3、广告发布期内，乙方为甲方更换三次画面。合同签订后原告依约发布广告，更换了两次画面，被告支付的广告费为150000元。
本院认为，原、被告双方所签订的广告发布合同为有效合同，受国家法律保护。被告辩称，广告残缺达到30%且未更换，这一答辩事实应由被告举证证明，但被告并未举出证据予以证明，故此答辩意见不成立，本院不予采纳。对于未更换第三次画面问题，未更换第三次画面对广告效果是有一定影响，应当适当扣减广告费。但扣减多少应当予以评估，经本院征询相关机构后，没有机构接纳此项评估业务。如果因此驳回原告的诉讼请求，此纠纷仍然存在，不利于经济交往的稳定。如果由本院作出适当扣减的数额，有可能与真实扣减的数额有出入。平衡两种价值取向，本院选择有利于经济交往，维护交易秩序的价值观，直接确定减少10%，即30000元。理由是：1、第二次画面依然存在，其广告效应仍然持续，只是其效果没有更换新画面更能吸引大众视觉。未更换第三次画面应当有一定影响，但不会大。因影响小，则对应扣减的数额也就小。2、广告的样稿应当由被告方提供，被告并未举证证明已经提供了样稿而原告却拒不更换。在第三次画面未更换方面也有一定责任。3、本来影响就小，被告方也要负担一定责任，那么对于减少的广告费用即更少。4、在应当减少的数额较小，而应当给付的占比很大的情况下，应当以维护交易安全与效率，促进经济秩序稳定发展为目的。被告应当支付的广告费为120000元。原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告襄阳东大肛肠医院有限公司于本判决生效后三十日内给付原告湖北沐森传媒有限公司广告费120000元。
二、驳回原告湖北沐森传媒有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告湖北沐森传媒有限公司负担350元，被告襄阳东大肛肠医院有限公司负担3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王忠民
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 佳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00462号
申请人丁顺义。
申请人邓有生。
本院于2014年1月22日受理了申请人丁顺义、邓有生消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人丁顺义、邓有生因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，邓有生于2013年12月25日前赔偿丁顺义经济损失350元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
�〇一四年一月二十二日
书
书记员辛进
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民二（商）初字第271号
原告王儒光，男，1981年5月4日出生，汉族，现住上海市青浦区。
被告张越青，男1972年5月4日出生，汉族，住上海市虹口区汉阳路XXX号。
本院在审理原告王儒光诉被告张越青股权转让纠纷一案中，因原告以与被告达成庭外和解协议为由，申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王儒光撤回起诉。
本案受理费8，800元（原告已预交），减半收取为4，400元，由原告负担。
代理审判员 张 海
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执恢34号
申请执行人：黄山金马典当有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇六管上奔越小区，组织机构代码66792975-8。
法定代表人：程海曙，该公司总经理。
被执行人：林贞芬，女，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：毛有根，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行黄山金马典当有限公司与林贞芬、毛有根典当纠纷一案中，经查，被执行人林贞芬、毛有根有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人林贞芬、毛有根的银行存款400000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年五月二日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执恢34号申请执行人：黄山金马典当有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇六管上奔越小区，组织机构代码66792975-8。法定代表人：程海曙，该公司总经理。被执行人：林贞芬，女，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：毛有根，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行黄山金马典当有限公司与林贞芬、毛有根典当纠纷一案中，经查，被执行人林贞芬、毛有根有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林贞芬、毛有根的银行存款400000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年五月二日书记员 胡发剑（代）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第30号
罪犯王峰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）威刑一初字第45号刑事附带民事判决书，以被告人王峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2008年2月22日起至2019年2月21日止。2012年4月30日减刑一年；2013年6月28日减刑九个月。现刑期自2008年2月22日起至2017年5月21日。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年13月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，2014年2月、11月分别获得记功奖励一次、表扬奖励一次和嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条第一款，第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年12月31日起，至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04085号
原告：蔡大运，曾用名蔡运输，男。
委托代理人：薛斌，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：王敬领，男。
被告：朱正红，女。
原告蔡大运诉被告王敬领、朱正红买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员戴卫东担任审判长，与代理审判员石少一、人民陪审员孙虎组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告蔡大运的委托代理人薛斌到庭参加了诉讼，被告王敬领、朱正红经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡大运诉称：原告经营木板皮旋切加工，被告王敬领从事木板皮贩卖生意，被告王敬领平常从原告处购买木板皮卖往外地。在被告王敬领从原告处购买木板皮贩卖期间，共拖欠原告木板皮款22000元未付，原告多次向被告王敬领催要，被告王敬领都是推拖不付款。被告朱正红与被告王敬领原系夫妻关系，被告王敬领贩卖板皮所得收入用于家庭支出。虽然被告朱正红现已与被告王敬领离婚，因上述债务产生于被告王敬领与被告朱正红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱正红仍应对上述债务承担清偿责任。为此，原告具状至人民法院，请求法院依法判令：1、被告王敬领、朱正红偿还其拖欠原告的货款人民币22000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告王敬领、朱正红未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告蔡大运为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格及身份信息；2、欠条一张，证明被告王敬领2013年拖欠原告板皮款22000元的事实；3、宿州市埇桥区顺河乡魏庄村村民委员会出具的证明一份，证明蔡运输与蔡大运是同一人。
经审查，原告蔡大运所举证据均内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
本院经审理查明：原告蔡大运，又名蔡运输，从事木板皮旋切加工业务，被告王敬领从事木板皮贩卖生意，王敬领从蔡大运处购买木板皮卖往外地。2013年间，王敬领共拖欠蔡大运木板皮款22000.00元未付。2013年5月18日，王敬领给蔡大运出具欠条一张，内容为“欠条今欠运输板皮款贰万贰仟元正（￥22000元）欠款人王敬领2013、5、18”。朱正红与王敬领原系夫妻关系，后两人于2015年4月16日在民政局办理离婚登记。王敬领拖欠蔡大运的板皮款22000.00元产生于王敬领与朱正红夫妻关系存续期间。王敬领贩卖板皮所得的收入用于与朱正红夫妻关系存续期间的家庭支出。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。王敬领从蔡大运处购买木板皮并拖欠板皮款22000.00元有王敬领出具的欠条为证，事实清楚、证据充分。在蔡大运要求王敬领支付板皮款22000.00元，而王敬领未提供证据证明其已向蔡大运支付或部分支付欠款的情况下，本院对蔡大运要求王敬领支付板皮款22000.00元的诉讼请求予以支持。朱正红虽然已经与王敬领办理离婚登记，因该债务产生于夫妻关系存续期间，且王敬领贩卖板皮所得收入用于家庭支出，故该债务属于夫妻共同债务。根据法律规定，朱正红仍应对该债务负清偿责任，本院对蔡大运要求朱正红支付板皮款22000.00元的诉讼请求亦予以支持。王敬领、朱正红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王敬领、朱正红于本判决生效之日起十日内支付原告蔡大运木板皮款人民币22000.00元整。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告王敬领、朱正红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 戴卫东
代理审判员 石少一
人民陪审员 孙 虎
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 铸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢926号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。负责人：任莉
委托代理人郭小锐，男，汉族，1970年11月出生。
被执行人杜鹏，男，1986年2月出生，汉族，农民，陕西省人。
被执行人王军，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月25日作出的（2014）西莲证经字第4272号执行证书申请执行杜鹏、王军金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由二被执行人杜鹏、王军向申请人招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金644474.67元及利息（其中借款本金644474.67元截止2014年3月20日所欠利息18354.55元）；二、负担案件执行费9030元。�案在执行中，一直找不到被抵押车辆，经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行财产。申请人招商银行股份有限公司西安分行亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十月十四日
书 记 员 张惠恒
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋白商初字第0024号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，。
负责人，行长。
被告朱伟。
被告祈凤名。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被告朱伟、祈凤名金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行逾期不交纳诉讼费又未提出司法求助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：
本案按原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行自动撤诉处理。
代理审判员 赵容容
二〇一三年八月十日
书 记 员 顾红梅
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初2070号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道21号。
负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：肖舒，该行员工。
被告：刘长女，女，1956年生，住址：遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行与被告刘长女金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日立案。本案在审理中，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行于12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司遂川支行承担。
审判员 廖小安
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴奕琦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1267号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。
法定代表人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新，该行员工。
被告：祝志明，男，1966年9月22日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告祝志明信用卡纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告祝志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告祝志明归还透支本金8998.53元、透支利息2135.64元、滞纳金518.72元（从2014年9月4日算至2015年11月7日，以后利息按本金8998.53元、日息万分之五算至债权实现之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××23，信用卡额度9000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡，前期使用状态正常，原告按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2015年11月7日已拖欠透支本金8998.53元、透支利息2135.64元、滞纳金518.72元。在多次催讨无果的情况下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。
被告祝志明未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、交易明细等复印件，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实；3、欠款清单，证明被告欠款情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年10月10日，被告祝志明向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2015年11月7日，被告尚欠原告透支本金8998.53元、利息2135.64元、滞纳金518.72元。
本院认为，被告祝志明向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告祝志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝志明于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金8998.53元、利息2135.64元、滞纳金518.72元（利息、滞纳金已算至2015年11月7日，之后利息按每日万分之五算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元，由被告祝志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 徐勇明
人民陪审员 童华兵
二〇一七年七月十一日
代书 记员 陈嘉忆
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2275号
原告：马伟，男，34岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：李保全，男，54岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在审理原告马伟与被告李保全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告马伟于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马伟负担。
审判员 杜 波
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘百川
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初40号
原告李春红，女，1966年2月2日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人李树东，男，1975年12月1日出生。
原告李春红诉被告北京市国土资源局（以下简称北京市国土局）不服不予立案告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告李春红，被告北京市国土局之委托代理人李树东、董芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、1992年被举报人李强把自己的宅基地卖给刘金侠，而后刘金侠又转卖给村民郭淑玲。李强原来的宅基地门牌号是×村×号。二、国土资源局应该对该宅基地的地理位置，用地面积以及四至有明确的文字说明，并提供让人信服的档案资料，被举报人李强是否有政府颁发的林权证等。三、李强所占两处宅基地都是违法占用集体土地，不是李强的宅基地。四、《不予立案告知书》中所述“根据《国土资源行政处罚办法》，我分局不予立案”之答复不是事实。故诉至法院，请求撤销《不予立案告知书》，并责令北京市国土局重新作出答复，诉讼费由被告承担。
被告北京市国土局辩称：我局于2015年8月31日接到李春红举报信，我局于2015年9月10日对李春红作出《国土资源举报事项告知单》，告知其该举报信件已经指定分局执法队依法调查核实。经过现场核实，举报中的�筑物已经消失，现场未发现违法占地建设行为。2015年10月14日，我局作出了《不予立案告知书》，并于2015年10月16日以邮寄方式送达李春红。我局认为经现场调查核实，李春红所举报的建筑物已经消失，现场无法界定举报中所提到的宅基地及在院内所建房屋是否违法。我局作出的《不予立案告知书》符合法律法规的相关规定。原告李春红要求撤销第158号《不予立案告知书》的诉讼请求缺乏相关法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李春红系北京市房山区阎村镇公主坟村村民。2015年8月31日，李春红递交《举报信》，主要内容为：阎村镇×村×号院李强的宅基地违法，院内建筑物违法。请求：1、房山国土分局核实李强×村×号院的宅基地是否违法，其在院内所建房屋违法；2、国土资源局对李强×村×号院违法占地予以处罚。2015年9月10日，北京市国土局房山分局（以下简称房山国土分局）作出《国土资源举报事项告知单》，告知其反映的问题，房山国土分局已经指定由分局执法大队依法调查核实。2015年9月28日，北京市房山区阎村镇×村村民委员会及北京市房山区阎村镇人民政府建设管理科出具《证明》，证明×号李强宅院已在2013年年底前拆除，现无任何建筑物。2015年10月14日，房山国土分局作出（2015）房分第158号《不予立案告知书》，主要内容为：关于李春红向我局举报反映房山区阎村镇×村村主任李强在村北宅基地×号院内建筑属于违法建设，要求调查核实【信访编号：举（2015）第158号】问题，经核查，该举报反映具体位置位于阎村镇公主坟村村北，用地人为李强，原有宅基地，于2013年7月已拆除完毕，现场无违法占地建设行为。根据《国土资源行政处罚办法》，我局不予立案。初步核查该宗地现状地类为村庄，土地利用规划为村镇建设用地。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应当符合本法第二十五条的规定。同时，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，人民法院已经立案的，发现不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，李春红举报×村×号院李强的宅基地违法、所建房屋违法，要求国土资源局予以处罚。李春红与其举报事项并无法律上的利害关系，且原告没有证据证明其与举报事项存在法律上的利害关�，房山国土分局作出的《不予立案告知书》对李春红的权利义务并不产生实际影响，李春红作为举报人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李春红的起诉。
原告李春红预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 雷晶婷
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0111行初40号原告李春红，女，1966年2月2日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托代理人李树东，男，1975年12月1日出生。原告李春红诉被告北京市国土资源局（以下简称北京市国土局）不服不予立案告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告李春红，被告北京市国土局之委托代理人李树东、董芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、1992年被举报人李强把自己的宅基地卖给刘金侠，而后刘金侠又转卖给村民郭淑玲。李强原来的宅基地门牌号是×村×号。二、国土资源局应该对该宅基地的地理位置，用地面积以及四至有明确的文字说明，并提供让人信服的档案资料，被举报人李强是否有政府颁发的林权证等。三、李强所占两处宅基地都是违法占用集体土地，不是李强的宅基地。四、《不予立案告知书》中所述“根据《国土资源行政处罚办法》，我分局不予立案”之答复不是事实。故诉至法院，请求撤销《不予立案告知书》，并责令北京市国土局重新作出答复，诉讼费由被告承担。被告北京市国土局辩称：我局于2015年8月31日接到李春红举报信，我局于2015年9月10日对李春红作出《国土资源举报事项告知单》，告知其该举报信件已经指定分局执法队依法调查核实。经过现场核实，举报中的�筑物已经消失，现场未发现违法占地建设行为。2015年10月14日，我局作出了《不予立案告知书》，并于2015年10月16日以邮寄方式送达李春红。我局认为经现场调查核实，李春红所举报的建筑物已经消失，现场无法界定举报中所提到的宅基地及在院内所建房屋是否违法。我局作出的《不予立案告知书》符合法律法规的相关规定。原告李春红要求撤销第158号《不予立案告知书》的诉讼请求缺乏相关法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李春红系北京市房山区阎村镇公主坟村村民。2015年8月31日，李春红递交《举报信》，主要内容为：阎村镇×村×号院李强的宅基地违法，院内建筑物违法。请求：1、房山国土分局核实李强×村×号院的宅基地是否违法，其在院内所建房屋违法；2、国土资源局对李强×村×号院违法占地予以处罚。2015年9月10日，北京市国土局房山分局（以下简称房山国土分局）作出《国土资源举报事项告知单》，告知其反映的问题，房山国土分局已经指定由分局执法大队依法调查核实。2015年9月28日，北京市房山区阎村镇×村村民委员会及北京市房山区阎村镇人民政府建设管理科出具《证明》，证明×号李强宅院已在2013年年底前拆除，现无任何建筑物。2015年10月14日，房山国土分局作出（2015）房分第158号《不予立案告知书》，主要内容为：关于李春红向我局举报反映房山区阎村镇×村村主任李强在村北宅基地×号院内建筑属于违法建设，要求调查核实【信访编号：举（2015）第158号】问题，经核查，该举报反映具体位置位于阎村镇公主坟村村北，用地人为李强，原有宅基地，于2013年7月已拆除完毕，现场无违法占地建设行为。根据《国土资源行政处罚办法》，我局不予立案。初步核查该宗地现状地类为村庄，土地利用规划为村镇建设用地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应当符合本法第二十五条的规定。同时，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，人民法院已经立案的，发现不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，李春红举报×村×号院李强的宅基地违法、所建房屋违法，要求国土资源局予以处罚。李春红与其举报事项并无法律上的利害关系，且原告没有证据证明其与举报事项存在法律上的利害关�，房山国土分局作出的《不予立案告知书》对李春红的权利义务并不产生实际影响，李春红作为举报人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李春红的起诉。原告李春红预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  隗合群人民陪审员  梁志艳二〇一六年四月二十六日书 记 员  雷晶婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第1599号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：林志成，该支行职员。
被告：吴永泽，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广州市番禺区。
被告：冯瑞珍，女。汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广州市番禺区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告吴永泽、冯瑞珍金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
案件受理费458元减半收取229元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年七月三十日
书 记 员 刘 颖
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第186号
申请执行人钟国华，居民。
被执行人王朝阳，农民。
本院于2013年2月27日立案执行钟国华申请王朝阳其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）丰执字第186号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕红薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1128号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林桃，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：杨正平，广东海智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李牛春，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李彩云，女，××年××月××日出生，汉族，广东省广州市荔湾区中南街海南菊树***号。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：何佐尧，男，××年××月××日出生，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：何佐玲，男，××年××月××日出生，住广东省广州市荔湾区。
一审第三人：广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：梁柄权。
再审申请人林桃因与被申请人李牛春、李彩云、何佐尧、何佐玲、一审第三人广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社（以下简称经联社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第3407号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林桃申请再审称，（一）一审判决程序不合法。经联社支付给被申请人每年每亩25000元补偿款所包括的项目，直接影响本案的处理结果，林桃对此向一审法院提交了调查取证申请，但一审法院未予采纳，也未作出任何解释。一审法院对林桃在第一次开庭后补交的证据没有组织双方当事人质证。（二）二审法院未查明每年每亩25000元的补偿是否包含了青苗费等项目，或是安置补偿款。按照广州地区的补偿惯例，涉案土地的青苗补偿款最低应为每亩79500元（265000元／亩×30％）；涉案土地安置补偿款一般应为每亩13250元（265000元／亩×5％）。林桃在涉案土地上种的花卉全是一些昂贵的花木，每亩价值达20万元，经联社单方仅给予每亩青苗费5000元的补偿，明显违反了征地补偿的相关规定，且显失公平。（三）被申请人存在严重违约，其行为导致林桃无法使用涉案土地中的1．1亩土地，二审判决对此不予认定是错误的。据此，申请再审请求撤销二审判决，改判支持林桃在一审提出的全部诉讼请求。
本院认为，根据林桃申请再审的理由，本案主要涉及以下几个问题：
关于一审的程序问题。林桃在一审庭审结束之后向法院提交的证据明显超出《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定的举证期限，且被申请人明确表示不同意质证，故一审法院未组织双方当事人对此进行质证并未违反法定程序。另外，林桃向一审法院提出调查取证的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七规定的当事人申请法院调查收集证据的范围和条件，一审法院不予采纳并无不当。林桃主张一审违反法定程序依据不足。
关于被申请人应否向林桃支付补偿款的问题。根据双方签订的《承包土地合同书》的约定，林桃有权获得的补偿范围仅限于征地单位支付的青苗费、搬迁费、土地面一切建筑物和设施的赔偿款项，而不包括对于涉案土地的补偿费用。本案中，被申请人已向林桃支付了地上附属设施的补偿款94321元，经联社亦按5000元／亩的标准向林桃支付了青苗费。林桃主张经联社向被申请人支付的每年每亩25000元补偿款包含了青苗费等项目与事实不符，其主张被申请人仍需向其支补偿款理据不足。
关于被申请人是否存在违约的问题。林桃在二审期间称被申请人的行为导致其无法使用涉案土地中的1．1亩土地，但林桃对此未能提供充分的证据证明，且林桃在一审期间自认其仍在实际使用该1.1亩土地，故其主张被申请人承担违约责任理据不足。林桃在再审期间亦未能提供证据证明其主张，其以此申请再审理由不成立。
综上所述，林桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林桃的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 范怡倩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5280号
火炬，男，1975年9月10日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。
国星，男，1968年2月20日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告钟火炬与被告陈国星买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟火炬撤诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告钟火炬负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴燕真