wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2316号
原告：吴艳媚，女，汉族，1981年6月15日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：叶伟智、丁佳佳，均系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市蒂艾仕美发有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区东纵路208号万达广场百货楼2楼005号。
法定代表人：梁亚玲。
被告：白杨，男，汉族，1985年12月24日出生，住吉林省舒兰市，
原告吴艳媚诉被告东莞市蒂艾仕美发有限公司（以下简称蒂艾仕公司）、白杨服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶伟智到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒂艾仕公司系一人有限责任公司，被告白杨系被告蒂艾仕公司唯一股东。原告于2016年9月12日在被告蒂艾仕公司申请办理一张会员卡，向被告蒂艾仕公司缴纳8888元，要求被告提供为期一年高水平的美发服务，但原告于2016年10月1日前往被告公司，发现被告已停止运营。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告蒂艾仕公司返还原告美容理发预付款8200元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清之日止）；2、被告白杨对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告没有答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张原告与被告蒂艾仕公司存在服务合同关系，由被告蒂艾仕公司为原告提供美发服务，原告预存消费金额在被告蒂艾仕公司，并向本院提交由被告蒂艾仕公司出具给原告的会员卡，该张会员卡显示：DS.整体形象设计；卡号为NO.8000182。原告提供的刷卡单、刷卡交易信息显示被告蒂艾仕公司于2016年9月12日收取原告款项8888元。庭审中，原告主张缴费后仅消费688元后，被告蒂艾仕公司就停止经营，故请求被告蒂艾仕公司返还剩余的消费金额8200元。
另查，被告蒂艾仕公司于2016年8月11日成立，是一家自然人独资的有限责任公司，被告白杨系被告蒂艾仕公司的唯一投资股东。
以上事实，有原告提供的微信聊天记录、刷卡单、刷卡交易信息、VIP卡卡面以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案被告蒂艾仕公司收取原告服务费8888元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告蒂艾仕公司停止经营，导致无法继续为原告提供服务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以解除与被告蒂艾仕公司之间的合同关系，合同解除后，被告蒂艾仕公司应向原告返还交纳的服务费，故原告请求被告蒂艾仕公司返还服务费8200元及利息，合法有据，本院予以支持，利息以8200元为本金从2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。关于原告主张被告蒂艾仕公司为被告白杨投资的自然人独资有限责任公司，请求被告白杨对被告蒂艾仕公司的债务承担清偿责任的问题。本院认为，被告白杨是被告蒂艾仕公司的单一股东，其没有提供其与被告蒂艾仕公司相互间财产、账务独立的证据，故被告白杨应对被告蒂艾仕公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告东莞市蒂艾仕美发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴艳媚返还服务费8200元及利息（利息以8200元为本金从2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
二、被告白杨对上述第一判项向原告吴艳媚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第755号
原告秦某某，女，汉族，1962年7月25日生。
委托代理人张戈鹏，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告马某某，男，汉族，1982年5月23日生。
被告包某某，女，汉族，1952年8月20日生。
原告秦某某诉被告马某某、包某某民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杜天鹏
二〇一四年四月九日
书记员 罗 雯
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8828号
原告龚科。
被告辽宁统一兴业电池有限公司。
法定代表人张东军。
被告张东军。
原告龚科诉被告辽宁统一兴业电池有限公司、张东军民间借贷纠纷一案，原告龚科于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚科撤回起诉。
案件受理费3550元（已减半收取），由原告龚科承担。
审判员 宋 凯
二〇一六年八月十二日
书记员 王红蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25328号
原告：杨坤成，男，1981年8月15日出生，汉族，身份证住址河南省民权县，现住广东省中山市。
被告：庹笳艺，男，1978年10月7日出生，土家族，住广东省中山市东区。
原告杨坤成诉被告庹笳艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨坤成到庭参加诉讼。被告庹笳艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金11000元；2.请求判令被告向原告支付违约金1000元；3.请求判令被告支付原告自起诉之日至上述第1、2项款项实际付清之日止的利息（按双方协议计付）。诉讼中，原告撤回诉求2，并明确诉求3利息计算方法为：以11000元为本金，从起诉之日起按年利率24%计算至清偿之日止。事实和理由：被告因个人资金周转需要，向原告借款11000元，借款期间15天，即自2016年10月26日起至同年11月10日止，利息为1000元。2016年10月26日，原告以现金方式向被告交付上述借款，并由被告出具借条确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还拖欠借款。原告遂于2016年12月6日诉至本院，主张前述实体权利。
被告庹笳艺在法定期限内未提出答辩意见及证据，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。
本院认为，在自然人之间的借贷纠纷中，借款合同、借据或借条等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，原告主张被告向其借款11000元，提供由被告出具的2016年10月26日借条，故被告拖欠原告借款本金11000元的事实，本院予以认定。被告经原告多次催告仍拒不归还拖欠借款，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金11000元及利息的违约责任。原告请求被告以11000元为本金，从起诉之日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息，没有违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告庹笳艺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨坤成偿还借款本金11000元及利息（计算方法：以11000元为本金，从2016年12月6日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告杨坤成已预交），由被告庹笳艺负担（被告庹笳艺在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨坤成）。
本判决为终审判决。
审判员 林佩坚
二〇一七年一月十八日
书记员 刘梓欣
赖锋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初792号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人母世文，男，1973年5月8日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，家住筠连县。2012年因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月；2013年因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二年；2016年1月因犯盗窃罪被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）733号起诉书指控被告人母世文犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑某、被告人母世文到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年2月15日凌晨，被告人母世文至慈溪市横河镇子陵村大岙某号，趁无人之际，推门进入谢某的住宅，窃得鸡蛋、鹅蛋若干（无法估价）。
同月18日凌晨，被告人母世文至慈溪市横河镇秦堰村王家畈西区某号某室李某的租房，撬门进入室内，窃得人民币2700余元及苹果5S手机1部（价值人民币680元）、白�杂牌手机1部（无法估价）。
被告人母世文到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人母世文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、李某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、情况说明、价格认定结论书、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人母世文的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人母世文的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。
本院认为，被告人母世文某非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人母世文系累犯，依法应当从重处罚。被告人母世文到�后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人母世文违法所得应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人母世文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年2月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人母世文的违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年六月十九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执975号
申请执行人：钱悦华，女，1955年6月3日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人：盐城百乐物业服务有限公司，住所地为盐城市城南新区新都街道戴庄路8号紫薇花园物业楼。
法定代表人：任玉梅，该公司总经理。
被执行人：盐城市中一房地产开发有限公司，住所地为盐城市城南新区新都街道办事处新丰村五组。
法定代表人：臧社进，该公司总经理。
本院在执行申请执行人钱悦华与被执行人盐城百乐物业服务有限公司、盐城市中一房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2015）都民初字第01316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月5日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对两被执行人的银行账户、房产、车辆等财产进行调查，从被执行人盐城市中一房地产开发有限公司扣划17200元，被执行人盐城百乐物业服务有限公司无车辆、银行存款，无房产，申请执行人无法提供财产线索，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人盐城百乐物业服务有限公司的财产进行了调查，被执行人盐城百乐物业服务有限公司无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈建华
审 判 员 袁桂科
代理审判员 孙红芳
二〇一六年十月十五日
书 记 员 阴文超
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1623号
原告张忠智，男，1950年4月16日生，汉族。
被告李伟峰，男，1972年8月29日生，汉族。
委托代理人张永耀，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李玉静，女，1978年1月4日生，汉族，住渑池县澧泉东区**号楼*单元*楼*户，身份证号4112211978********。系李伟峰之妹。代理权限：一般代理。
原告张忠智与被告李伟峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张忠智、被告李伟峰委托代理人张永耀、李玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，（2014）渑民初字第697号判决书判令李伟峰支付我租金2万元，李伟峰上诉至市中院，2014年12月15日，（2014）三民终字第26号民事判决书驳回李伟峰的上诉，维持原判。2015年4月1日，（2015）三民申字第26号民事裁定书驳回李伟峰再审申请，2015年6月26日以上判决（至2015年3月31日前的租金2万元）执行终结，可至今李伟峰仍不搬走，也不续约，还又在我的砂厂里大兴土木，将砂厂的设备、成产设施肆意损毁。现诉求被告停止侵权行为，退出强占的厂院，并赔偿经济损失5万元。
被告口头辩称：1、原告诉求不是事实，本案的被告不应当是李伟峰；2、原告要求赔偿经济损失5万元没有事实和法律依据；3、原告在诉状中说的厂房属于违章建筑，没有土地证和房产证，违章建筑的利益不应该受到法律的保护。
原告向本院提交的证据材料有：1、乔岭集团深化改制协调会议纪要复印件1份，用以证明乔岭集团为深化改革将渑池县生物化工厂交由原告张忠智的弟弟张智民经营；2、渑池县生物化工厂营业执照复印件1份，用以证明渑池县生物化工厂的相关登记情况；3、渑池县乔岭生物化工厂转让协议复印件1份，用以证明乔岭集团将渑池县生物化工厂转让给张智民的事实；4、生化厂资产负债表1份，用以证明渑池县生物化工厂负债情况；5、（2014）渑民初字第697号民事判决书、（2014）三民终字第26号民事判决书、（2015）三民申字第26号民事裁定书复印件各1份，用以证明张忠智、李伟峰之间存在租赁合同关系，法院生效判决要求李伟峰支付张忠智2014年4月至2015年3月租金的事实；
被告向本院提交的证据材料有：1、2013年6月8日收到条复印件1份，用以证明张忠智收取董小红2013年至2014年租金的事实；2、渑池县鑫众商贸有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，用以证明该公司的法定代表人系董小红等相关注册情况。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2008年，被告李伟峰租赁原告张忠智管理的位于渑池县仰韶镇乔岭村的渑池县生物化工厂的部分场地，双方约定租期5年，第一年租金为16000元，第二年起租金变更为每年20000元。2013年4月1日合同到期后，被告李伟峰又支付原告20000元，延长租期一年。2014年5月16日，张忠智以李伟峰将租金付至2014年3月30日，合同逾期后，被告继续占用场地未付租金为由，诉至本院，要求被告支付2014年4月至2015年3月的租金20000元并要求解除双方之间的租赁合同。本院于2014年10月10日作出（2014）渑民初字第697号民事判决，认定2008年4月1日，张忠智、李伟峰就张忠智管理的场地签订租赁合同，2014年4月张忠智、李伟峰的租赁合同到期后，被告继续使用该场地，张忠智要求李伟峰继续支付2014年4月1日至2015年3月31日的租金，理由正当，判决李伟峰支付张忠智租金20000元，因张忠智在诉求李伟峰支付前述租金的同时，要求解除双方之间的租赁合同，两者之间相互矛盾，故驳回张忠智要求解除租赁合同的诉讼请求。该判决现已生效，并已执行完毕。
另查明，原告李伟峰原租赁被告张忠智的场地，现由渑池县鑫众商贸有限公司经营使用，从事修理行业，该公司的法定代表人为董小红。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据渑池县人民法院（2014）渑民初字第697号生效判决，李伟峰应支付张忠智2014年4月至2015年3月的租金20000元，并已执行完毕。但自2015年3月之后，被告李伟峰与原告张忠智之间是否继续存在租赁合同关系并占用原告的场地，原告对此没有提交充分证据予以证明，被告对此予以否认。原告诉称除原租赁给被告的场地外，被告李伟峰还私自占用其所管理的其他的场地，对此原告也没有提交充分的证据予以证明该侵权事实的存在，被告对此也不予认可。故原告现诉求被告停止侵权行为，退出强占的厂院，并赔偿其经济损失5万元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张忠智的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张忠智负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 彭治军
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 武文静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初956号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
法定代表人：周友明。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：程英，女，1987年8月5日出生，汉族，住金华市。
原告金华市景合物业管理有限公司与被告程英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2018年1月9日以物业费已缴清，双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，金华市景合物业管理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金华市景合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），免予收取。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
人民陪审员 何月芳
二〇一八年一月十五日
代书 记员 张 毅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10033号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名，中国民生银行股份有限公司总行营业部），住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人：刘廷明，男，1985年2月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：北京康泰盛龙商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场内4F-01-3。
法定代表人：刘廷明。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘廷明、北京康泰盛龙商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 钢
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民特34号
申请人（仲裁申请人）：ＸＸＸ，现住呼和浩特市。
申请人（仲裁申请人）：刘爱萍，现住呼和浩特市。
二申请人共同委托诉讼代理人：杨浩，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被申请人（仲裁被申请人）：内蒙古九昌房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚娟，该公司员工。
申请人ＸＸＸ、刘爱萍与被申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司（以下简称九昌公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人ＸＸＸ、刘爱萍申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人于被申请人处购买商品房一套，被申请人未能按合同约定履行交房义务，已构成违约。仲裁裁决书中采信的证据（2015）29号《会议纪要》未经庭审质证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，未在庭审中质证的的证据不得作为裁判的依据。故呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字【2016】第170号仲裁裁决依据的证据未经质证，属程序违法，应予以撤销。
被申请人九昌公司辩称，因申请人并未将全部购房款交付给被申请人，故不存在延期交房的问题，被申请人更不应承担违约责任。（2015）29号《会议纪要》系仲裁庭庭审时被申请人当庭出示并经过申请人质证的证据，申请人的质证意见为对其关联性不予认可。
经本院审查查明：申请人与被申请人因履行《商品房买卖合同》发生争议，申请人于2016年7月25日向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁。2016年12月30日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲裁字【2016】第170号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人逾期交付房屋的违约金4937元；二、本案仲裁费1296元，由申请人承担868元，被申请人承担428元；鉴于本案仲裁费申请人已预交，由被申请人承担的仲裁费直接支付给申请人。
本院认为，申请人应就其主张的仲裁委在裁决过程存在的程序违法问题承担举证责任，其提交的被申请人在仲裁庭开庭时提交的证据目录及答辩状、2014年的《会议纪要》均未能证明被申请人于仲裁开庭时未出示过（2015）29号《会议纪要》，亦未能证明其未就该《会议纪要》发表过质证意见。关于（2015）29号《会议纪要》是否经过质证的问题，经查阅仲裁卷宗中的开庭笔录，被申请人将该会议纪要作为第五组证据出示，申请人的质证意见为”关联性不予认可”，双方均对该开庭笔录记载的内容签字确认，故申请人所述该会议纪要未经质证，呼仲裁字【2016】第170号仲裁裁决违反法定程序的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人ＸＸＸ、刘爱萍的申请。
申请费400元，由申请人ＸＸＸ、刘爱萍负担。
审判长冯蒙艺
审判员何玉山
审判员王海莹
二○一七年六月十五日
书记员魏恩霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民特34号申请人（仲裁申请人）：ＸＸＸ，现住呼和浩特市。申请人（仲裁申请人）：刘爱萍，现住呼和浩特市。二申请人共同委托诉讼代理人：杨浩，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被申请人（仲裁被申请人）：内蒙古九昌房地产开发有限公司。法定代表人：刘建亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚娟，该公司员工。申请人ＸＸＸ、刘爱萍与被申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司（以下简称九昌公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人ＸＸＸ、刘爱萍申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人于被申请人处购买商品房一套，被申请人未能按合同约定履行交房义务，已构成违约。仲裁裁决书中采信的证据（2015）29号《会议纪要》未经庭审质证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，未在庭审中质证的的证据不得作为裁判的依据。故呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字【2016】第170号仲裁裁决依据的证据未经质证，属程序违法，应予以撤销。被申请人九昌公司辩称，因申请人并未将全部购房款交付给被申请人，故不存在延期交房的问题，被申请人更不应承担违约责任。（2015）29号《会议纪要》系仲裁庭庭审时被申请人当庭出示并经过申请人质证的证据，申请人的质证意见为对其关联性不予认可。经本院审查查明：申请人与被申请人因履行《商品房买卖合同》发生争议，申请人于2016年7月25日向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁。2016年12月30日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲裁字【2016】第170号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人逾期交付房屋的违约金4937元；二、本案仲裁费1296元，由申请人承担868元，被申请人承担428元；鉴于本案仲裁费申请人已预交，由被申请人承担的仲裁费直接支付给申请人。本院认为，申请人应就其主张的仲裁委在裁决过程存在的程序违法问题承担举证责任，其提交的被申请人在仲裁庭开庭时提交的证据目录及答辩状、2014年的《会议纪要》均未能证明被申请人于仲裁开庭时未出示过（2015）29号《会议纪要》，亦未能证明其未就该《会议纪要》发表过质证意见。关于（2015）29号《会议纪要》是否经过质证的问题，经查阅仲裁卷宗中的开庭笔录，被申请人将该会议纪要作为第五组证据出示，申请人的质证意见为”关联性不予认可”，双方均对该开庭笔录记载的内容签字确认，故申请人所述该会议纪要未经质证，呼仲裁字【2016】第170号仲裁裁决违反法定程序的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人ＸＸＸ、刘爱萍的申请。申请费400元，由申请人ＸＸＸ、刘爱萍负担。审判长冯蒙艺审判员何玉山审判员王海莹二○一七年六月十五日书记员魏恩霖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525财保9号
申请人：杜云龙，男，汉族，退休职工，1956年6月6日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人：姜荣光，男，汉族，1963年1月29日出生，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人杜云龙于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人姜荣光所有的位于奈曼旗大沁他拉镇规划3号区房产证号为奈曼旗房权证大沁他拉字第1****1号房产及位于奈曼旗大镇92号区房产证号为通辽市房权证奈曼旗字第1480213****1号房产，申请人杜云龙以在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人杜云龙与被申请人姜荣光民间借贷纠纷一案，因被申请人未履行还款责任，申请人杜云龙为保护自身权益特提出诉前财产保全申请，申请人杜云龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人姜荣光所有的位于奈曼旗大沁他拉镇规划3号区房产证号为奈曼旗房权证大沁他拉字第1****1号房产。查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
二、轮候查封被申请人姜荣光所有的位于奈曼旗大镇92号区房产证号为通辽市房权证奈曼旗字第1480213****1号房产。查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
三、申请人杜云龙以在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保，保险金额为400000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩秀枝
二〇一七年二月八日
书记员 刘丽红
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00269-2号
原告张双秀，女，汉族，1967年1月15日出生，住陕西省洛南县永丰镇杨村*组，农民。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
被告赵文辉，男，汉族，1983年8月10日出生，农民。
委托代理人赵为信，男，汉族，1963年12月12日出生，住址同被告赵文辉，农民，系被告赵文辉之父。
被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地，安徽省六安市裕安区顺河镇。
法定代表人于翠英，系该公司经理。
被告歙县顺发汽车服务有限公司，住所地，安徽省黄山市歙县交通局院内。
法定代表人胡宏，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地，安徽省亳州市芡河路西。
负责人邢戬，系该公司经理。
委托代理人贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被告袁建涛，男，汉族，1977年9月7日出生，居民。
被告尚仙云，女，汉族，1957年3月29日出生，居民。
委托代理人袁建涛，男，汉族，1977年9月7日出生，居民，系被告尚仙云之子。
被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地，商洛市商州区行政中心规划三路中段。
负责人宋涛，系该公司总经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地，孟州市河雍大街南侧新府花园东区3号楼。
负责人韩红军，系该公司经理。
委托代理人宋泉生，系该公司职员。
被告赵为信，男，汉族，1963年12月12日出生，农民。
原告张双秀与被告赵文辉、被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司、被告歙县顺发汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司、被告袁建涛、被告尚仙云、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司、被告赵为信机动车交通事故责任纠纷一案，2014年9月19日发生的交通事故共造成张双秀等九人受伤，现包括本案原告张双秀在内的八名受害人均已分别向本院提起诉讼，本院均已受理。八案共同被告赵文辉所驾驶的肇事车辆皖N976**／皖J78**挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止。本院在审理中，本院受理的（2015）蓝民初字第00270号、（2015）蓝民初字第00272号两案的原告张小平、何淑会分别提出申请对伤残等级等进行司法鉴定。
本院认为，本案原告张双秀请求的医疗费等人身损失和本院受理的其余七案原告请求的人身损失，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在其承保的交强险及商业险限额内按比例进行分配。本案必须以张小平、何淑会两赔偿案的审理结果为依据，而张小平、何淑会两赔偿案正在进行司法鉴定，尚未审结，故本案依法应当中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，本案恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王军权
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 佩
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓝民初字第00269-2号原告张双秀，女，汉族，1967年1月15日出生，农民。委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。被告赵文辉，男，汉族，1983年8月10日出生，农民。委托代理人赵为信，男，汉族，1963年12月12日出生，住址同被告赵文辉，农民，系被告赵文辉之父。被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地，安徽省六安市裕安区顺河镇。法定代表人于翠英，系该公司经理。被告歙县顺发汽车服务有限公司，住所地，安徽省黄山市歙县交通局院内。法定代表人胡宏，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地，安徽省亳州市芡河路西。负责人邢戬，系该公司经理。委托代理人贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。被告袁建涛，男，汉族，1977年9月7日出生，居民。被告尚仙云，女，汉族，1957年3月29日出生，居民。委托代理人袁建涛，男，汉族，1977年9月7日出生，居民，系被告尚仙云之子。被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地，商洛市商州区行政中心规划三路中段。负责人宋涛，系该公司总经理。委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地，孟州市河雍大街南侧新府花园东区3号楼。负责人韩红军，系该公司经理。委托代理人宋泉生，系该公司职员。被告赵为信，男，汉族，1963年12月12日出生，农民。原告张双秀与被告赵文辉、被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司、被告歙县顺发汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司、被告袁建涛、被告尚仙云、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司、被告赵为信机动车交通事故责任纠纷一案，2014年9月19日发生的交通事故共造成张双秀等九人受伤，现包括本案原告张双秀在内的八名受害人均已分别向本院提起诉讼，本院均已受理。八案共同被告赵文辉所驾驶的肇事车辆皖N976**/皖J78**挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止。本院在审理中，本院受理的(2015)蓝民初字第00270号、(2015)蓝民初字第00272号两案的原告张小平、何淑会分别提出申请对伤残等级等进行司法鉴定。本院认为，本案原告张双秀请求的医疗费等人身损失和本院受理的其余七案原告请求的人身损失，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在其承保的交强险及商业险限额内按比例进行分配。本案必须以张小平、何淑会两赔偿案的审理结果为依据，而张小平、何淑会两赔偿案正在进行司法鉴定，尚未审结，故本案依法应当中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，本案恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王军权人民陪审员  乔安绪人民陪审员  李润安二〇一五年六月二十五日书 记 员  刘 佩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3579号
上诉人（原审被告、反诉原告）钱大伟。
上诉人（原审被告、反诉原告）卢敏娟。
委托诉讼代理人钱大伟。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵志富。
上诉人钱大伟、卢敏娟因买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2015）张锦民初字第00822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年4月7日，赵志富与钱大伟签订车辆转让协议书一份，约定赵志富将苏E×××××桑塔纳志俊出售给钱大伟，车款47000元。保质期一年，其中发动机变速箱保证非磨损件。同日，赵志富与钱大伟签订购车协议一份，约定车款47000元在过户前付3000元，2015年4月15日前付2000元，在4月底前至少付10000元，在5月底至少付2-3万元，余款不超过6月底。卢敏娟作为共同购买人在乙方处签字确认。2015年4月10日，钱大伟支付赵志富预付车款3000元，赵志富出具收条确认，将涉案车辆交付钱大伟并办理了过户手续，涉案车辆车牌现为苏E×××××。之后钱大伟陆续支付赵志富车款，一审庭审中双方确认截至2015年9月2日，钱大伟共支付购车款14000元，此外钱大伟委托赵志富办理车辆保险，支付保费1310元，赵志富依约办理了保险。之后双方因车辆质量问题发生争议，引发诉讼。
以上事实，江苏省车辆转让协议书、购车协议、账户明细、收条、保单以及一审庭审笔录在卷佐证。
原审本诉原告赵志富的诉讼请求为，请求判令：钱大伟、卢敏娟共同支付购车余款35000元并负担诉讼费。
原审反诉原告钱大伟、卢敏娟的诉讼请求为，请求判令：确认购车协议无效，赵志富返还已付车款15310元、车辆维修费3800元、钱大伟、卢敏娟归还涉案车辆；诉讼费由赵志富承担。
一审法院认为，本案的争议焦点是，购车协议是否真实有效，涉案车辆是否存在质量问题？钱大伟认为其是在被对方欺骗的前提下签订的协议书，车辆存在安全隐患导致无法使用，提交了署名为沭阳县小吴汽修出具的证明一份，主要内容为：今由钱大伟苏E×××××大众桑塔纳维修费用3800元。赵志富质证认为，该证据既没有签字也没有盖章，对其真实性、关联性、合法性均不予认可。一审法院认为，该手写证明无单位盖章确认，非正规维修发票，欠缺成为合法证据的真实性、关联性、合法性。即使该维修费真实存在，也是钱大伟在车辆使用过程中自行产生，不排除其操作不当的因素，现有证据无法证明该维修费与涉案车辆存在质量问题产生相应关联性。双方在车辆转让协议书中明确约定，保：发动机、变速箱非磨损件，保质期为一年。钱大伟认为涉案车辆存在水温高温、发动机抖动厉害、手刹不灵活、空调不制冷等一系列的问题，该问题既非双方约定保修内容，也无相应证据佐证，钱大伟的辩称缺乏事实与法律依据，一审法院不予认可。一审法院认为，双方之间的购车协议系双方真实意思表示，合法有效。赵志富依法交付车辆并办理过户手续，涉案车辆由钱大伟、卢敏娟实际控制使用，钱大伟、卢敏娟理应支付全部价款。赵志富本诉请求合理正当，予以支持。关于钱大伟、卢敏娟的反诉请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：钱大伟、卢敏娟应于判决生效之日起十日内共同向赵志富支付购车余款33000元。案件受理费676元，由钱大伟、卢敏娟负担。
上诉人钱大伟、卢敏娟不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人应当对售出的二手车承担质量保证责任，车子从过户到出现问题，上诉人只使用了700多公里，就因为故障导致不能使用，中途还花去修理费3800元。请二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵志富未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案交易标的物为二手车，双方当事人在车辆转让协议书中对质量保修范围有明确约定，上诉人未能就车辆质量不符合约定提供充分证据予以证实，上诉人理应按约履行付款义务。上诉人钱大伟、卢敏娟的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人钱大伟、卢敏娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄源榕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6960号
原告：吴那顺乌力他，男，蒙古族，个体，现住通辽市科左中旗。
被告：赵万宝，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告吴那顺乌力他与被告赵万宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法进行了审理。
原告吴那顺乌力他向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款62000.00元；利息从2014年4月18日起按月利率2分计算至起诉之日止为31000.00元，2014年4月18日至2016年11月18日本金加利息合计93000.00元，之后的利息计算至实际给付之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告以创业需要资金为由向原告借款五万元整，月利率2%，当日被告书写欠据一张（欠原告人民币62000.00元），利息从2014年4月18日起按月利率2分计算至起诉之日止为31000.00元，从2014年4月18日至2016年11月18日本金加利息合计93000.00元。之后的利息计算至实际给付之日止。被告约定2014年4月18日还原告本金加利息62000.00元，到还款日期被告以手头紧为由未还，经原告多次催要被告至今未能给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款62000.00元；利息从2014年4月18日起按月利率2分计算至起诉之日止为31000.00元，2014年4月18日至2016年11月18日本金加利息合计93000.00元，之后的利息计算至实际给付之日止。
本院经审查认为，按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告赵万宝应诉，原告又无法提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴那顺乌力他的起诉。
案件受理费1063.00元，退还原告吴那顺乌力他。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一七年二月十五日
书记员 英 春
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9939号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙伟铭。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙伟铭信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,263.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,627.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙伟铭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,891.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9939号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙伟铭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙伟铭信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,263.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,627.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙伟铭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,891.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执779号
申请执行人：滨城区人民法院，住所地滨州市滨城区黄河十七路956号。
被执行人：许春燕，女，1989年2月8日出生，住山东省博兴县。
申请执行人滨城区人民法院与被执行人许春燕刑事罚金纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2017）鲁1602刑初373号刑事判决书已经发生法律效力。移送庭室于2018年4月2日移送强制执行，要求被执行人上缴罚金49.3万元，并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年4月3日、2018年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无债券、其名下车辆已查封，但因无法扣押车辆而无法处理。
3、本院于2018年6月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等信息本院已于2018年7月31日合议庭通过。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初373号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新华
审判员 张俊杰
审判员 杜晓峰
二〇一八年八月一日
书记员 郭学升
河南�焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1195号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：杨军生，经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟州市泰兴汽车运输有限责任公司。住所地：孟州市西环路中段。
法定代表人：耿长见，经理。
委托诉讼代理人：孟向东，孟州市法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人孟州市泰兴汽车运输有限责任公司（以下简称泰兴公司）保险纠纷一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人谢春红、被上诉人泰兴公司委托代理人孟向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人减少赔偿被上诉人26259元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应赔偿被上诉人的货损22659元。1、消防大队出具的火灾认定书中明确记载该次火灾的直接财产损失77169.18元。很明显直接财产损失就是这次火灾的全部直接财产损失,如果被上诉人有货损,一定包含在上述数额中，且从上述数额也可以看出消防大队认定的直接财产损失数额是非常准确的,因为其认定准确到分;如果粗略估计不可能准确到0.18分;另外根据《火灾事故调查规定》的规定,也是要求对整个火灾损失进行全部统计,而不是部分统计。如果被上诉人坚持认为消防队的财产损失认定中不包含货损,应由消防队补充出具证明。2、被上诉人提供的证据不能证明消防队的财产损失认定中不包含货损。虽然被上诉人提供了证人证言和过磅单照片,该过磅单照片显示2016年1月15日晚上9点5分过磅货物净重为21.76吨,但该照片不能证明过磅单的真实存在性,也不能排除系被上诉人其他车辆(被上诉人经营很多危货车辆)货物过磅单,且该数额与最后送货的数额19.88吨相差1.88吨。很明显这个过磅单不是这次货物现场倒货的过磅单。两位证人又是被上诉人雇佣的司机或朋友,其证言不足以采信。3、被上诉人的证明不但不足以证明认定书中的财产损失不包含其货损,也不足以证明其货物有损失,因为其提供的保险公司认可的货物施救费中显示当时是按照30吨货物来进行倒货计算出的货物施救费。二、不应赔偿货物的施救费3600元,因为货损险条款中明确不包括货物施救费。
泰兴公司答辩称，一审判决认定事实清楚，认定书中并不包括货损已经明确查清，对于车辆施救费的问题并没有在保险单中明确记载，因此，我方认为一正确，请求驳回上诉，维持原判。
泰兴公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、货物损失共计112302.18元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月13日0时26分许，杨松燕驾驶原告孟州泰兴运输公司的豫Ｈ×××××/豫H72**挂号重型罐式半挂车，沿国道109线由西向东行驶至距离格尔木市60公里处时，由于右后轮胎自燃，引起火灾，造成该车部分机件损坏无人员受伤的事故。格尔木市公安消防支队东城区大队处理后，于2016年1月15日下达格东公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书，认定造成原告财产损失77169.18元。中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司于2016年1月20日做出事故车辆施救费用确认书，认定原告的事故车辆施救费用为5928元。原告另支付施救费5928元，货物损失29205元。原告提交的称重单显示:2016年1月15日21时05分，原告的事故车辆将所载货物倒运到其它车辆后，经都兰县李虎地磅行称重，货物净重为21.76吨。原告提交的收货白条显示：原告倒运的货物被送到陕西汉中后，经称重为19.88吨。另查明，2015年4月2日，原告车辆在被告处投保了货物责任保险，每次事故责任限额为350000元，每次事故免赔额为1000元。同时又投保了机动车损失保险，其中豫H72**挂车的保险金额为101490元，且不计免赔，保险期间均为2015年4月9日至2016年4月8日。以上即为本案基本事实。
一审法院认为：原告孟州泰兴运输公司在被告人保财险焦作分公司处投保了车辆损失保险和货物损失险，原告按照约定交纳了保费，被告收取�险费后向原告签发了保险单，原、被告双方的保险合同依法成立，合法有效。原告投保的车辆因火灾事故受损后，被告应当按照合同约定在车辆损失保险限额和货物损失限额内赔偿原告的车辆损失和货物损失。由于格尔木市公安消防支队东城区大队在对原告的车辆在事故发生后的损失进行认定时，原告当时承运的货物受损后并未称重，其损失尚无法确定，因此其认定的火灾损失77169.18元应为车辆损失，其中不可能包括原告的货物损失。关于原告的施救费损失5928元，系事故当地的保险公司依法确定，合法有效，被告应当予以承担。故本院认定原告的合理损失为：车辆损失77169.18元，货物损失为22659元[（29.78吨-21.76吨）×2950元/吨-免赔额1000元=22659元]，施救费损失5928元。上述损失合计105756.18元，均不超出保险限额，被告应当对原告予以赔偿。被告辩称对原告损失不应赔偿,未能提供充分证据予以证明，本院对其意见不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定,判决如下：一、限被告保险公司本判决生效后三日内给付原告泰兴公司保险金共计105756.18元；二、驳回原告泰兴公司的其他诉讼请求。如果未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由被告保险公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定予以理赔。公安消防部门作出火灾事故认定书，认定的财产损失中，并未包含货物损失，保险公司主张不赔偿货损的理由不能成立，不予支持。货物施救费系实际支出的合理费用，且在保险责任范围内，原审予以确认并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年四月二十日
书记员 崔新新
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6875号
原告顼庆方，男，1977年2月13日出生，汉族，无业，住石家庄市藁城区。
委托代理人栗志强、焦振，河北纳达律师事务所律师。
被告河北建欣电力消防安全有限责任公司（以下简称“建欣公司”），住所地石家庄市长安区光华路199号四层，社会统一信用代码：911301007484909008。
法定代表人赵增山，该公司经理。
委托代理人刘彤，河北三和时代律师事务所律师。
原告顼庆方与被告建欣公司劳务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顼庆方及其委托代理人栗志强、焦振，被告建欣公司之委托代理人刘彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顼庆方诉称，2013年3月5日双方签订《220火灾报警改造工程合同》，价款56000元，原告组织人员开始施工，2015年8月施工完毕，被告至今没有支付价款。2013年1月31日被告因承包《辽宁红沿河核电厂一期工厂常规岛火灾探测系统》施工人员缺乏，向原告借工人8人进行封堵施工80天，每天150元合计96000元，至今未付人工费。2013年3月1日至2013年9月30日被告再次向原告借428人工进行封堵施工，2013年10月再借4人计180人工进行封堵施工，人工费共计91200元。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令:1、被告支付拖欠原告劳务费共计216200元；2、被告承担本案诉讼费等。
被告建欣公司辩称，钱已经按照约定足额支付了，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：
一、2013年3月5日原、被告双方签订《220KV火灾报警改造工程合同》，约定由原告进行220KV施工与辅助开关火灾报警改造工程河北建欣电力消防安全有限责任公司同河北电力建设第一工程公司红沿河核电项目部所签合同施工部分，合同价款56000元；在原告施工完毕、签证验收合格后河北电力建设第一工程公司红沿河核电项目部付款后付清90%，一年后没有施工问题付清剩余10%。
2013年1月31日被告出具《借工证明》：“1#常规岛由于2013年02月开始热试，防火封堵必须施工完毕。由于河北建欣电力消防安全有限责任公司现场防火封堵施工人员只有2人，无法满足施工要求，2012年11月12日至2013年01月31日（合计80天）向顼庆方借8人进行防火封堵施工。人工费：150元/人天（天=10小时）。合计用工8人*80天=640人工。合计人工费=640人工*150元/人天=96000元。”
2013年9月30日被告出具《证明》：“2013年03月01日至2013年09月30日向顼庆方借人工进行防火封堵施工。人工费：150元/人天（天=10小时）……合计人工费=428人工*150元/人天=64200元。2#常规岛由于2013年10月开始热试，防火封堵必须施工完毕。由于河北建欣电力消防安全有限责任公司现场防火封堵施工人员只有2人，无法满足施工要求，2013年08月15日至2013年09月30日（合计45天）向顼庆方借4人进行防火封堵施工。人工费：150元/人天（天=10小时）。合计用工180人工。合计人工费=180人工*150元/人天=27000元。2013年03月01日至2013年09月30日向顼庆方借608人工进行防火封堵施工。合计人工费91200元。”
二、2014年1月25日原、被告签订《会议纪要》：“……主题：红沿河核电项目部顼庆方工程款……主要内容：1、原协议内工程款¥100万元，因顼庆方工程尚未完全竣工，按70%结算，应付其工程款¥70万元。待工程竣工，各方签证完毕付至80%，余款待消防公司的甲方付清款后，1个月内付清。2、新增施工协议工程款¥5.6万元，工程已完工，应付其¥5.6万元……7、综上应付顼庆方75.6万元，已付87.7万元……”
2014年1月27日原、被告签订《会议纪要》：“主题：红沿河核电项目部防火封堵借工问题……内容：1、关于建欣消防公司在红沿河核电项目部参加防火封堵施工向顼庆方借工原有凭证取消，经协商由建欣消防公司按每人每天150元，共借工800个工日计算，计¥120000元（大写壹拾贰万元整）……”。
2014年1月28日被告向原告支付130000元。
三、原告称被告未给付2013年3月5日《220KV火灾报警改造工程合同》的56000元、2013年1月31日《借工证明》中的96000元、2013年9月30日《证明》中的91200元。被告不认可，称从2014年1月25日《会议纪要》第二条及第七条显示，56000元的工程款已付清；从2014年1月27日《会议纪要》第一条显示，之前的借工凭证已取消，被告共欠原告人工费120000元，并于第二日给付了原告130000元，故上述2013年3月5日《220KV火灾报警改造工程合同》的56000元、2013年1月31日《借工证明》中的96000元、2013年9月30日《证明》中的91200元均已付清；原、被告还存在其他合同关系，被告共向原告支付1130000元，至于是否欠原告其他工程款，原告在本案中并未依据其他合同主张权利，故不再陈述。原告称被告已结清其他工程款，2014年1月27日《会议纪要》系受被告胁迫签订，但未提供证据。
本院认为，原告依据2013年3月5日《220KV火灾报警改造工程合同》、2013年1月31日《借工证明》、2013年9月30日《证明》，主张被告支付所欠劳务费共计216200元，但从2014年1月25日《会议纪要》、2014年1月27日《会议纪要》及2014年1月28日被告向原告支付130000元的事实，可以认定上述款项被告已支付完毕，现原告再依据上述证据主张被告支付所欠劳务费，理据不足，本院不予支持。从原、被告认可的事实及被告提供的证据显示，被告尚欠原告其他工程款，原告可另行主张权利。经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告顼庆方的诉讼请求。
诉讼费4543元，减半收取2271.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1329号
上诉人（原审被告）：钟辉，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州思连帝达音响科技有限公司，住所广州市番禺区。
法定代表人：陈笑颜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
上诉人钟辉因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初8763号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钟辉上诉称，《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人住址为广东省海丰县公平镇平一村委会新洋心村49号，其管辖法院为汕尾市海丰县人民法院管辖。上诉人与被上诉人没有就管辖权达成任何协议，广州市番禺区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省海丰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”根据被上诉人提交的《音响器材购销合同》显示，双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以认可。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月五日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1329号上诉人（原审被告）：钟辉，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州思连帝达音响科技有限公司，住所广州市番禺区。法定代表人：陈笑颜，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。上诉人钟辉因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初8763号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钟辉上诉称，《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人住址为广东省海丰县公平镇平一村委会新洋心村49号，其管辖法院为汕尾市海丰县人民法院管辖。上诉人与被上诉人没有就管辖权达成任何协议，广州市番禺区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省海丰县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”根据被上诉人提交的《音响器材购销合同》显示，双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以认可。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年六月五日书记员  李文琪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1711号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住平顶山市新华区光明路中段路西189号院，机构代码79676437-1。
法定代表人柯晓华，经理。
被告张晓，男，汉族，1966年12月20日生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山市圣洁物业管理公司诉被告张晓物业服务合同纠纷一案中，平顶山市圣洁物业管理公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市圣洁物业管理公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市圣洁物业管理公司撤回起诉。
审判员 黄伟力
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初6054号
原告马小兰，女，1963年6月14日出生。
委托代理人刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被告北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。注册号110108010712189
法定代表人柳晓惠，执行董事。
被告柳晓惠，女，1968年4月6日出生
被告柳佳，男，1988年3月21日出生
原告马小兰与被告北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称：仁寿康源公司）、柳晓惠、柳佳合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马小兰及其委托代理人刘晓颖、张志友到庭参加了诉讼，被告仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告马小兰起诉称：原告曾与被告仁寿康源公司签订协议书，约定原告向仁寿康源公司缴纳保证金。协议约定，到期后仁寿康源公司返还原告保证金，如不能返还，按照银行同期贷款利率二倍支付利息。经查，被告股东为柳晓惠、柳佳，张立及为公司实际控制人。诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金50000元，并从2015年12月19日起至实际给付日止按照10%支付利息；2、柳佳、柳晓惠承担补充返还责任；3、诉讼费由被告负担。
经审理查明：2015年12月19日，仁寿康源公司（甲方）与马小兰（乙方）签订《协议书》，由甲方为乙方提供健康管理服务，约定：本协议金额为50000元，有效期为一年，自乙方交齐保证金日起2014年12月19日至2015年12月18日止；协议期满，如甲方不能按期退还乙方保证金，甲方按照银行同期利率的双倍赔偿乙方。本案中，马小兰按约定交足保证金5万元，并由仁寿康源公司出具收据。现合同已到期，仁寿康源公司未退还马小兰保证金。
2016年1月7日，仁寿康源公司出具退款说明，承诺：会员马小兰保证金伍万元，于2015年12月19日到期，因公司资金紧张，不能按时退还，经协商于2016年6月20日前还款。并且从2015年12月20日起按年利率10%计算利息。
上述事实，有协议书、收据、说明及原告当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：马小兰与仁寿康源公司签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。本案中，原告已交纳五万元保证金，现合同已到期，仁寿康源公司未及时退还保证金，应属违约，应当按双方约定承担返还价款并按照原告认可的说明支付利息的违约责任，本院对原告诉讼请求予以支持。本案系合同纠纷，合同当事人为原告与仁寿康源公司，原告要求股东柳晓惠、柳佳承担责任的请求与本案并非同一法律关系，故本院对此不予处理，原告应另行通过法律途径解决。仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还马小兰保证金五万元；
二、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿马小兰自二零一五年十二月二十日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以五万元为基数，按照年利率百分之十计算；
三、驳回马小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由北京仁寿康源健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 冀凤宝
二〇一七年三月十四日
书 记 员 金 辉
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第34号
申请执行人：韦光宝，男，现住上林县。
被执行人：覃贝英，女，现住上林县。
本院在执行申请执行人韦光宝与覃贝英离婚后财产纠纷一案中，于2014年2月7日向被执行人蓝春南发出执行通知书，责令被执行人覃贝英在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。责令被执行人按照通知书的要求迁出位于上林县某镇原属于夫妻关系存续期间所建的两层楼的第一层，将上林县某镇原属于夫妻关系存续期间所建的两层楼一楼大门锁匙交付给申请执行人。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，2014年7月1日到执行现场进行强制执行，将一楼大门换锁，把门匙分别交给申请执行人和被执行人，申请执行人书面同意执结此案。本院认为，本院已进行强制执行，将一楼大门换锁，把门匙分别交给申请执行人和被执行人。申请执行人书面表示同意执结此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2012）上民一初字第349号民事判决书强制执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 温晓晖
代理审判员 覃启学
代理审判员 苏 宁
二〇一四年七月二日
书 记 员 欧晓元
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州郭民初字第135号
原告王升磊，男，1975年11月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张伟，男，1981年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告王升磊与被告张伟买卖合同纠纷一案中，原告王升磊于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王升磊的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王升磊撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担（已交纳）。
代理审判员 孙俊娥
二〇一五年七月八日
书 记 员 江 柳
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执847号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：山东省无棣县中心大街131号。
负责人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，该行职工。
被执行人：刘树祥，男，1970年10月5日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行（2014）棣商初字第332号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行刘树祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的51050元及利息，执行期间申请人于2018年8月10日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院的（2014）棣商初字第332号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 建 武
二〇一八年八月十日
书记员 于咏东存在
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执恢8号
申请执行人：胡超。
被执行人：谭胜良。
本院在执行申请执行人胡超与被执行人谭胜良民间借贷合同纠纷一案中，被执行人谭胜良下落不详。本院依申请查封了被执行人谭胜良已抵押给银行的房产，位于龙胜各族自治县龙胜镇浔江北区长田步行街1幢101门面一间（房产证号：龙房权证龙胜字××号）。但申请执行人胡超未对该房产提出评估、拍卖的请求，也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张一涛
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曾令胜
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0328执恢8号申请执行人：胡超。被执行人：谭胜良。本院在执行申请执行人胡超与被执行人谭胜良民间借贷合同纠纷一案中，被执行人谭胜良下落不详。本院依申请查封了被执行人谭胜良已抵押给银行的房产，位于龙胜各族自治县龙胜镇浔江北区长田步行街1幢101门面一间（房产证号：龙房权证龙胜字××号）。但申请执行人胡超未对该房产提出评估、拍卖的请求，也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张一涛代理审判员  杨再沛代理审判员  陆梦村二〇一七年八月十四日书 记 员  曾令胜
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民特7号
申请人南昌市第九建筑工程公司，住所地：南昌市青山湖区江大南路132号8栋4单元305号。
法定代表人万筱荣。
委托代理人刘时叶，该公司职员。
被申请人江乐仁。
第三人都昌县万户乡中学。
法定代表人杨华胜。
第三人王智能。
第三人刘述恒。
申请人南昌市第九建筑工程公司（以下简称“南昌九建公司”）与被申请人江乐仁、第三人都昌县万户乡中学、王智能、刘述恒申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人南昌九建公司称，申请人认为都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2016]第170号裁定存在事实不清。1、王智能、刘述恒与申请人南昌九建公司之间不属于内部管理关系。王智能、刘述恒并非南昌九建公司内部员工。2013年7月2日，南昌九建公司中标承建都昌县万户乡中学初中校舍改造工程及附属工程，而王智能、刘述恒已于2012年底便实际施工申请人中标承建的工程项目。申请人无奈将涉案工程项目整体交由王智能、刘述恒实际施工，申请人亦无法对涉案工程项目施工进行任何管理。被申请人是否为涉案工程项目提供劳务及提供劳务情况，申请人亦不知晓；2、都昌县劳动人事仲裁委员会在王智能未能到庭参加诉讼的情况下，无法核实被申请人身份信息及提供劳务的事实情况下，仅凭所谓王智能出具的欠条或记账本便裁决申请人应向被申请人支付工资9300元，缺乏事实依据。对于王智能出具欠条的真实性我公司无法确定，被申请人是否参与劳动也没有报我公司，目前公安已对王智能立案，待王智能归案后才可以确定；3、申请人已于2016年9月6日中秋节前夕向王智能汇款48万元用于支付涉案工程项目的支出，包括被申请人可能存在的劳动支出。据此，请求法院撤销都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2016]第170号裁决。
本院经审查查明：2016年11月14日，都昌县劳动人事争议仲裁委员作出都劳人仲字[2016]170号仲裁裁决：被申请人（即南昌市第九建筑工程公司、都昌县万户乡中学）应在七日内支付江乐仁工资9300元。
都昌县劳动人事争议仲裁委员查明，南昌九建公司于2013年7月2日中标承建施工的都昌县万户乡中学初中校舍改造工程及附属工程，王智能和刘述恒是该项目的内部承包负责人，江乐仁是王智能和刘述恒聘请在该项目负责电工，共拖欠江乐仁工资9300元，有王智能在2015年3月11日打的工资欠条为凭。2015年12月王智能拿有一份126000元农民工欠薪表，骗取盖有都昌县万户乡中学公章，要求南昌九建公司付款，南昌九建公司于2016年9月6日汇款48万元到王智能账户，之后王智能携款而逃。都昌县劳动人事争议仲裁委员认为，第三人王智能和刘述恒属于内部承包人不具有用人主体资格，由南昌九建公司承担责任，万户乡中学未能做好该项目的工程款支付和项目管理工作，导致拖欠农民工工资均应承担支付农民工工资义务，第三人王智能和刘述恒和南昌九建公司是内部管理关系，不属于我委裁决范围，南昌九建公司可另案依法追究第三人（王智能和刘述恒）欠薪责任。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动法》，都昌县劳动人事争议仲裁委员作出上述仲裁裁决。
本院认为，本案中，申请人南昌九建公司中标都昌县万户乡中学的建筑工程，双方签订了建筑施工合同，第三人王智能、刘述恒系实际施工人，其招用的劳动者即被申请人系在该工地施工的工人。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，南昌九建公司应当支付尚欠的劳动者工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有以下情形的，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级法院申请撤销仲裁裁决：适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是仿造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。南昌九建公司在本案审理过程中未按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，提交应当撤销仲裁裁决的相关证据材料，故对于申请人南昌九建公司的撤销仲裁裁决的申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回南昌市第九建筑工程公司的申请。
申请费400元，由申请人南昌市第九建筑工程公司负担。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 李 进
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 勇
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初520号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人杨旗，男，1965年7月9日出生，住浙江省建德市。1995年1月25日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八年六个月；2009年因犯诈骗罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十一年六个月,2016年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，2017年11月7日经本院依法决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）513号起诉书指控被告人杨旗犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，建议对被告人杨旗判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月15日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人杨旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2017年10月1日11时左右，被告人杨旗窜至衢州市区荷花东区内，见该小区26幢二单元楼下停放着一辆未拔车钥匙的迅驰雅马哈牌黑色电动自行车（车牌号：衢州*柯城154925），被告人杨旗便趁无人之际，将该辆电动自行车盗走。2017年10月2日16时左右，被告人杨旗驾驶该辆盗窃来的电动自行车在衢州市区松园小区39幢路段发生交通事故，后该辆电动自行车被衢州市公安局交警支队柯城大队扣留，并于2017年10月11日返还被害人方某。
2、2017年10月11日5时左右，被告人杨旗窜至衢州市区荷花一路21-11号门口，见一辆浙Ｈ×××××的大众轿车副驾驶窗户未关，便趁周围无人之际，将该车副驾驶位置抽屉内的手包盗走，并取走包内平安银行大润发信用卡及200余元现金，手包及包内其他物品被被告人杨旗丢弃在附近垃圾桶内。
3、2017年10月19日22时许，被告人杨旗窜至衢州市区上街东方大酒店附近，见东方大酒店西边人行道上停放着一辆未拔车钥匙的黑色蒲公英电动自行车（车牌号:衢州*柯城144575），便趁四周无人之际，盗窃该辆电动自行车并骑行至衢州市区仁德路5幢楼下停放。
经鉴定，被盗雅马哈牌电动自行车和蒲公英牌电动自行车价值总计为2450元。案发后，被盗迅驰雅马哈牌电动自行车已由交警部门返还给被害人方某，被盗蒲公英电动自行车及平安银行大润发信用卡已追回并发还给被害人金某、郑某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，人员详细信息、刑事判决书、罪犯档案资料，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，接受证据材料清单、发还清单，被害人方某、郑某、金某的陈述，证人邵某的证言，被告人杨旗的供述和辩解，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨旗以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨旗曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人杨旗归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨旗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年6月20日止），并处罚金2000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨旗退赔被害人郑某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽红
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0802刑初520号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人杨旗，男，1965年7月9日出生，住浙江省建德市。1995年1月25日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八年六个月；2009年因犯诈骗罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十一年六个月,2016年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，2017年11月7日经本院依法决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）513号起诉书指控被告人杨旗犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，建议对被告人杨旗判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月15日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人杨旗到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，1、2017年10月1日11时左右，被告人杨旗窜至衢州市区荷花东区内，见该小区26幢二单元楼下停放着一辆未拔车钥匙的迅驰雅马哈牌黑色电动自行车（车牌号：衢州·柯城154925），被告人杨旗便趁无人之际，将该辆电动自行车盗走。2017年10月2日16时左右，被告人杨旗驾驶该辆盗窃来的电动自行车在衢州市区松园小区39幢路段发生交通事故，后该辆电动自行车被衢州市公安局交警支队柯城大队扣留，并于2017年10月11日返还被害人方某。2、2017年10月11日5时左右，被告人杨旗窜至衢州市区荷花一路21-11号门口，见一辆浙Ｈ×××××的大众轿车副驾驶窗户未关，便趁周围无人之际，将该车副驾驶位置抽屉内的手包盗走，并取走包内平安银行大润发信用卡及200余元现金，手包及包内其他物品被被告人杨旗丢弃在附近垃圾桶内。3、2017年10月19日22时许，被告人杨旗窜至衢州市区上街东方大酒店附近，见东方大酒店西边人行道上停放着一辆未拔车钥匙的黑色蒲公英电动自行车（车牌号:衢州·柯城144575），便趁四周无人之际，盗窃该辆电动自行车并骑行至衢州市区仁德路5幢楼下停放。经鉴定，被盗雅马哈牌电动自行车和蒲公英牌电动自行车价值总计为2450元。案发后，被盗迅驰雅马哈牌电动自行车已由交警部门返还给被害人方某，被盗蒲公英电动自行车及平安银行大润发信用卡已追回并发还给被害人金某、郑某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，人员详细信息、刑事判决书、罪犯档案资料，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，接受证据材料清单、发还清单，被害人方某、郑某、金某的陈述，证人邵某的证言，被告人杨旗的供述和辩解，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨旗以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨旗曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人杨旗归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨旗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年6月20日止），并处罚金2000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人杨旗退赔被害人郑某人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范丽红二〇一七年十一月十五日书记员  韩晓彦附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00035号
阚士军：
萧县人民法院做出的（2013）萧民一初字第00121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王爱华向萧县人民法院申请强制执行，萧县人民法院委托我院执行，本院于2015年1月28日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十八日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01247号
原告乐功平，男，1974年8月28日出生，汉族。
被告罗生旺，男，1953年3月8日出生，汉族。
被告刘平权，又名刘平，男，1952年8月15日出生，汉族。
原告乐功平诉被告罗生旺、刘平权劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐功平，被告罗生旺、刘平权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗生旺承包了被告刘平权的建房工程，罗生旺将钢筋工程分包给原告，约定每层劳务费17000元，�告组织工人做完五层及一个单元的钢筋工程，劳务费共计88700元，罗生旺支付了60000元。现请求法院判令两被告连带支付劳务费28700元。
被告罗生旺辩称，其将钢筋工程分包给原告，约定每层劳务费17000元，每层做完劳务费付70%，由刘平权验收，其已按约定支付原告70%劳务费，因原告所做工程存在质量问题，刘平权未给其付款，故其无法给原告付剩余劳务费。
被告刘平权辩称，其与原告无合同关系，原告所做钢筋工程存在质量问题，钢筋未窝钩、柱子误差大，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月6日刘平权为甲方，罗生旺为乙方签订承包合同，约定：甲方将新建8层楼工程承包给乙方，每平方米270元，按实际面积计算（楼梯不计算面积，阳台按50%计算）；基础开挖及回填由甲方负责（回填土方时由乙方负责人工夯实，机械由甲方负责）；乙方�混凝土垫层开始，基础梁和所有柱子按图施工，本工程按建筑规范施工，保质保量施工；所有建筑机械和施工中建筑小五金由乙方承担；本工程中的水电安装、人工费由乙方负责，所有水、电材料由甲方提供；付款方式：主体每层付8万元整，外墙装修完付4万元整；二层完付一层工程款，内墙粉刷完每四层付8万元。2014年10月罗生旺将钢筋工程分包给原告，约定每层劳务费17000元，双方未签订书面合同，嗣后原告组织工人做完5层及1个单元的钢筋工程。2015年2月2日罗生旺给原告出具清单1份，载明钢筋工乐功平每层1万7仟元，共5层另1单元，予（预）付每层1万2仟元，已付6万元，下欠2.5万元整，（1单元在外）962平方合3700元。2015年4月30日原告向本院提起诉讼。庭审中原告陈述其与罗生旺口头约定每层钢筋活做完，技术员验收后浇注混凝土，付70%劳务费，剩余30%劳务费在5�主体完工后支付，罗生旺陈述其与原告口头约定每层劳务费17000元，先支付12000元，剩余劳务费在房屋竣工验收合格后支付。
另查明，目前房屋主体已完工。刘平权已按承包合同约定支付罗生旺相应工程款。
上述事实，有承包合同、清单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，罗生旺将钢筋工程分包给原告，原告施工完毕后，罗生旺于2015年2月2日出具了劳务费清单，该清单明确显示罗生旺下欠原告劳务费28700元，并未提及原告所做钢筋工程存在质量问题，故罗生旺理应支付原告劳务费28700元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。刘平权已按承包合同约定支付罗生旺相应工程款，原告要求刘平权承担责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、罗生旺于判决生效后15日内支付乐功平下欠劳务费28700元。
二、驳回乐功平要求刘平权承担连带责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518元，原告已预交，该费用由被告罗生旺负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 千鹏举
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第603号
原告：叶勇军。
被告：连环玉。
原告叶勇军为与被告连环玉民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员阮静独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶勇军到庭参加诉讼；被告连环玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶勇军诉称：2012年12月2日，被告连环玉因需向原告借款3000元，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令被告偿还借款计人民币3000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至本金付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款计人民币3000元。
被告连环玉未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的借条原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告连环玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告和被告连环玉之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告连环玉于本判决生效后一个月内偿还原告叶勇军借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告连环玉负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一四年四月九日
代理书记员 郑中碗
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民特字第17号
申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行，住所地：长沙县星沙镇板仓北路373号。
法定代表人陈春晖。
被申请人周咸卜。
本院在审理申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行与被申请人周咸卜实现担保物权纠纷一案中，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行于2015年7月6日向本院撤回申请。本院认为，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行撤回对本案的申请。
审判员 陶湘浪
二〇一五年七月六日
书记员 李 华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第648号
上诉人（原审原告）：段新社，男，1957年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王秀荣，女，1978年12月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：祝涛，男，1960年10月5日出生，汉族，淄博张店新正法律服务所法律服务工作者。
上诉人段新社因与被上诉人王秀荣健康权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段新社，被上诉人王秀荣及其委托代理人祝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月19日8时40分，王秀荣驾驶电动车顺联通路南侧非机动车道由西向东行驶，行至南京路路口时，与由西向东行驶的段新社驾驶的自行车发生交通事故，段新社受伤。后交警部门出具事故认定书，认定事故责任无法查清。
原审法院认为，王秀荣驾驶电动车与段新社驾驶的自行车发生交通事故，段新社受伤，交警部门认定事故责任无法查清，故确定双方各承担50%的责任。对于段新社主张的误工费，按照2014年城镇居民人均可支配收入计算37天计款2962.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决为：一、王秀荣赔偿段新社医疗费1227.00元、误工费1481.12元，于判决生效后十日内付清。二、驳回段新社的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由段新社负担25.00元，由王秀荣负担25.00元。
原审判决后，上诉人段新社不服，向本院上诉称：一、本案交通事故成因无法查清的原因是王秀荣逃离现场、破坏现场，事实情况是我被撞伤后摔倒在地被拖出5-7米，我的自行车前轮轮胎外侧被创击拉伤且有王秀荣电动车漆的痕迹。原审判决我与王秀荣各承担50%责任是错误的，王秀荣应承担全部责任，赔偿我全部医疗费和误工费。二、根据病历及医院出具的休息证明，我的误工时间为52天，而原审判决仅支持37天与事实不符；且在原审中我的工作单位出示了我的工资收入情况，应按照工资标准计算误工费。请求二审法院依法改判。
被上诉人王秀荣辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，2014年12月10日公安交警部门为本案交通事故出具的道路交通事故证明载明：“事故发生后，王秀荣拨打报警电话后离开现场，路口监控录像因角度原因，无法记录事故过程。该起道路交通事故成因无法查清。”另查明，上诉人段新社于淄博市职业病防治院的住院病历记载其住院时间为2014年11月20日至2014年12月12日，共23天，该院先后四次为其出具了29天的休息证明。上诉人因本案交通事故所受伤害共花费医疗费2454.00元。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于本案的责任比例问题。根据交警部门出具的事故证明，事故发生后，王秀荣拨打报警电话后离开现场，路口监控录像因角度原因，无法记录事故过程。该起道路交通事故成因无法查清。根据以上事实，因被上诉人王秀荣拨打报警电话，故其不存在逃避责任的故意，但其离开现场的行为不当，其应承担本案主要责任。综合本案情况，认定被上诉人承担70%责任，上诉人段新社承担30%责任。原审判决对此认定不当，本院依法予以纠正。关于误工费问题。根据医院病历记载，上诉人因本案事故造成的伤害为软组织挫伤、脑震荡，医院病历及休息证明载明的上诉人住院及休息时间为52天，该时间亦符合被上诉人伤情休治的实际情况，故本院确定上诉人的误工时间为52天，原审判决对此认定不当，本院依法予以纠正；关于误工费计算标准，上诉人未提供有效证据证明其收入状况及因本案事故造成的损失情况，原审判决按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费并无不当，据此计算上诉人的误工费为4163.13元。综上被上诉人应赔偿上诉人医疗费1717.80元、误工费2914.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第297号民事判决的第二项，即：驳回段新社的其他诉讼请求。
二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第297号民事判决的第一项为：王秀荣赔偿段新社医疗费1717.80元、误工费2914.19元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回段新社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，由上诉人段新社负担15.00元，被上诉人王秀荣负担35.00元；二审案件受理费50.00元，由上诉人段新社负担15.00元，被上诉人王秀荣负担35.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 冯慧芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 魏 伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1892号
申请执行人王东生。
被执行人顾坤明。
被执行人顾小根。
原告王东生与被告顾坤明、顾小根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）吴江开民初字第1334号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告顾坤明应于本判决生效之日起十日内支付原告借款1130000元、利息50000元，合计1180000元以及逾期利息。二、被告顾小根对被告顾坤明的借款1000000元、利息50000元，合计1050000元以及逾期利息。三、在被告顾坤明不能履行130000元债务时，由被告顾小根向原告王东生承担一般保证责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15982元，由被告顾坤明、顾小根负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，查询到被执行人顾坤明名下有小型汽车两辆（苏EVH1**、苏EV03**）和位于吴江区黎里镇北厍社区达胜公寓182号的房屋一套（所有权证号：北厍08000640），本院于2015年4月15日对上述车辆进行了查封，查封期限：两年（2015年4月15日至2017年4月14日）。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述车辆本院尚未实际掌控，无法处置。被执行人顾坤明名下位于吴江区黎里镇北厍社区达胜公寓182号的房屋由于案外人张英、张剑龙向法院提出执行异议，主张该房屋的所有权，本院依法组成合议庭进行审查后对张英、张剑龙的异议请求予以支持，本院（2015）吴江执异字第0006号裁定书裁定中止对黎里镇北厍社区达胜公寓182号的房屋执行。除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年6月10日将上述被执行人全部纳入最高院失信被执行人名单。本院向申请执行人王东生告知执行的具体情况，要求其提供上述被执行人的财产线索及下落情况，申请执行人亦无法提供，并同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第1334号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年六月十三日
书记员 皇甫月锋
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民申字第35号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）邢晓军。
委托代理人匡景春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）尹国荣。
委托代理人姜静春。
一审被告暴有国。
一审被告黑龙江省大智种业有限公司。
再审申请人邢晓军因与被申请人尹国荣及一审被告暴有国、黑龙江省大智种业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服肇东市人民法院（2013）肇民初字第32号及本院（2014）民一民终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢晓军申请再审称，本案存在如下问题：（一）一审法院程序违法：1、法院不应依职权追加邢晓军为被告；2、未向其送达新的诉状；3、超出诉讼请求；（二）事实不清：1、尹国荣是如何摔伤的；2、尹国荣虽受伤但未骨折；3、邢晓军与大智公司之间是雇佣关系还是承揽关系；（三）适用法律错误，邢晓军不应承担全部赔偿责任。应撤销一、二审判决。
被申请人尹国荣称，邢晓军与大智种业公司应该承担责任，请求驳回再审申请。
一审被告暴有国称，自己是为邢晓军干活，本案与其无关。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”黑龙江省大智种业有限公司将外墙保温工程发包给没有资质的邢晓军，邢晓军雇佣没有资质的尹国荣施工，尹国荣在雇佣活动中受伤，其雇主邢晓军应当承担赔偿责任，黑龙江省大智种业有限公司应与邢晓军承担连带赔偿责任。一审法院虽未向邢晓军送达起诉状，在程序方面存在瑕疵，但并未影响对案件事实的认定及实体判决，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形。尹国荣的伤情经哈尔滨市呼兰区红十字医院诊断为“左肱骨上端骨折”，邢晓军在一审法院申请重新鉴定时称自己对肇东市光大司法鉴定所肇光司鉴{2012}字第107号鉴定意见除“九级伤残”结论有意见外，对其它结论无意见，现又提出尹国荣摔伤时不是骨折，没有依据。综上，原审法院认定事实清楚，虽然判决中对伙食费一项判决不当，但已经过本院二审更正。本院二审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回邢晓军的再审申请。
审 判 长 张 辉
代 审 员 王 鹤
代理审判员 宁永利
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郭 旭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03399号
原告钱涧浪，居民。
被告孙武，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告钱涧浪、被告孙武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月7日向原告借款30000元，于2013年5月6日向原告借款5400元，于2013年5月29日向�告借款7000元，于2013年7月10日向原告借款5000元，并分别出具借条。后被告陆续归还部分借款，尚欠28400元经原告多次索要，被告推诿拖延还款。现起诉至法院，请求判令被告归还借款28400元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清款项时止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所称的28400元借款，实际被告只欠借款本金11000元，余款17400元系借款利息，现被告认可借款本金11000元及利息7400元，对认可的款项被告同意归还，但是没有还款能力。
经审理查明：2012年4月25日，被告向原告借款30000元，2013年5月6日，被告向原告借款5400元，2013年5月29日，被告向原告借款7000元，2013年7月10日，被告向原告借款5000元，上述借款均由被告出具借条。后被告归还原告款19000元，现双方因借款产生纠纷，原告诉至本院提出上述诉求。
上述事实，由原、被告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告借款，尚欠款28400元，并向原告出具了借款条据，现原告要求被告归还并自逾期还款之日起按法律规定支付逾期还款利息，有法律和事实依据，本院予以支持。被告主张对28400元款项中的10000元利息不予认可，原告予以否认，被�也未提供证据予以证明，对被告该主张，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙武于本判决生效之日起十日内归还原告钱涧浪款28400及利息（利息以28400元为基数，从2015年9月2日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告孙武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费736元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一五年十月二十六日
书记员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第684-1号
申请执行人乔淑英，女，1955年11月27日出生，汉族。
被执行人张洪海，男，1964年5月1日出生，汉族。
被执行人杨明芝，女，1964年4月3日出生，汉族。
被执行人张欢，女，1990年12月30日出生，汉族。
被执行人郑州百川通玻璃制品有限公司。
本院在执行申请执行人乔淑英与被执行人张洪海、杨明芝、张欢、郑州百川通玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郑绿证执字第121号执行证书，向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但四被执行人至今未按通知书履行。经查，四被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）郑绿证执字第121号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 郭瑞敏
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 帅