杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10002号
原告：平安银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109733837529C，地址杭州市萧山区。
负责人：陆钧，支行行长。
委托诉讼代理人：金玲苹，女，银行员工。
委托诉讼代理人：童华威，男，银行员工。
被告：张秀玲，女，汉族，住所地杭州市萧山区。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称平安银行）诉被告张秀玲保证合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人童华威到庭参加诉讼。被告张秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告为鼎盛联合控股集团有限公司（以下简称鼎盛公司）向原告代偿贷款本金5000万元及利息（含罚息）、复利3395925.36元（罚息复利暂计算至2016年7月20日），共计金额53395925.36元以及自7月21日起至实际履行之日止按合同约定的利率加收50%计算罚息、复利。事实和理由：2015年2月15日，鼎盛公司与原告签订《综合授信额度合同》一份，约定原告同意授予鼎盛公司1.5亿元的综合授信额度，授信期限自2015年2月15日至2016年2月14日止。被告张秀玲等与原告签订《最高额保证担保合同》一份，自愿就鼎盛公司在上述综合授信合同项下的5000万元债务的本金、利息、罚息、复利等费用承担连带保证责任。2015年2月25日，鼎盛公司与原告签订了《贷款合同》三份，约定原告分别向鼎盛公司提供贷款4000万元、500万元、500万元，并分别约定借款期限、利率等内容。当日，原告即依约发放贷款合计5000万元。三笔贷款发放后，鼎盛公司未按照合同约定支付利息。2015年9月29日，鼎盛公司与原告签订《贷款合同》一份，约定原告向鼎盛公司提供贷款5000万元，借款期限为1年，年利率5.52%，同时对违约责任等事项作出约定。当日，原告即依约发放贷款5000万元，并用于归还之前三笔贷款本金。被告张秀玲与原告签订�保证担保合同》，为上述借款提供连带责任保证。现上述贷款已到期，但经原告多次催告，被告仍未履行担保义务，故原告提起诉讼。
被告张秀玲未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》，证明2014年6月24日，鼎盛公司与原告签订相关授信合同，原告同意授予其1.5亿元的综合授信，被告张秀玲自愿就授信额度中的5000万元本金及利息、罚息、复利等提供连带保证，另就担保期限、担保范围等事项作出相应约定的事实；
2.《贷款合同》(平银杭萧贷字201502xx第001号及平银杭萧贷字201502xx第002号、平银杭萧贷字201502xx第003�)、借款借据三份，证明原告与鼎盛公司存在真实、合法、有效的借款合同关系，约定借款期限、利率、担保方式、违约责任等事项，原告已依约发放贷款的事实；
3.《贷款合同》(平银杭萧贷字201509xx第004号)、借款借据、《保证担保合同》，证明原告向鼎盛公司发放了5000万元贷款，用于归还鼎盛公司此前三笔贷款本金，并对借款期限、利率、担保方式、违约责任等事项进行约定，被告为鼎盛公司的该笔贷款提供保证担保的事实；
4.鼎盛公司债权表，证明原告的债权已经确认。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查�的事实如下：2015年2月15日，平安银行与鼎盛公司签订《综合授信额度合同》一份，约定：平安银行同意授予鼎盛公司15000万元的综合授信额度，额度期间自2015年2月15日至2016年2月14日。同日，平安银行与张秀玲等签订《最高额保证担保合同》一份，约定张秀玲等为上述综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务本金15000万元中的5000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带责任保证，并约定不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，平安银行有权优先要求保证人承担保证责任等内容。
2015年2月25日，平安银行与鼎盛公司在上述《综合授信额度合同》额度内签订《贷款合同》三份（平银杭萧贷字201502xx第001号、第002号、第003号），分别约定鼎盛公司向平安银行借款4000万元、500万元、500万元；期限分别为2015年2月25日至2016年2月10日、2015年2月25日至2015年7月30日、2015年2月25日至2015年10月30日；贷款利率为贷款发放日的基准利率上浮20%，按季付息；罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订之日，平安银行依约分别向鼎盛公司发放贷款4000万元、500万元、500万元，年利率均为6.72%。借款发放后，鼎盛公司付清平银杭萧贷字201502xx第001号、第002号《贷款合同》项下至2015年6月20日的利息，付清平银杭萧贷字201502xx第003号《贷款合同》项下至2015年3月20日的利息，并于2015年9月17日支付平银杭萧贷字201502xx第002号《贷款合同》项下利息7316.31元，三笔借款均于2015年9月29日返还本金，其余款项未归还。
2015年9月29日，平安银行与鼎盛公司签订平银杭萧贷字201509xx第004号《贷款�同》一份，约定鼎盛公司向平安银行借款5000万元；期限1年，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准；贷款利率为贷款发放日的基准利率上浮20%，利随本清；罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。同日，平安银行与张秀玲等签订《保证担保合同》一份，约定张秀玲等为上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金5000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带责任保证，并约定不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，平安银行有权优先要求保证人承担保证责任等内容。同日，平安银行依约向鼎盛公司发放借款5000万元，借款借据载明借款期限为2015年9月29日至2016年9月23日，年利率5.52%。借款到期后，鼎盛公司未返还本金，亦未支付利息。
另查明，平安银行就案涉借款及另一笔担保债权向鼎盛公司管理人申报债权总额66183024.10元，鼎盛公司管理人审核金额为66176738.60元
本院认为：《最高额保证担保合同》、《保证担保合同》、《贷款合同》均是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，各方应依约履行相应的义务。鼎盛公司未按约还本付息，被告为鼎盛公司的债务提供连带责任保证，原告有权要求保证人按约定的保证范围和保证方式承担保证责任。因原告在鼎盛公司破产清算程序中已申报债权，为避免同一债务双重受偿，如案涉债务进入执行程序，执行时应扣除通过破产清算程序已受清偿的部分。保证人履行了保证义务后可以取代债权人的地位依法参与破产财产分配。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、张秀玲于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司杭州萧山支行平银杭萧贷字201502xx第001号《贷款合同》项下利息746666.67元，截至2016年2月10的复利28374.53元以及以欠付利息为基数自2016年2月11日起至实际履行之日止按年利率10.08%计算的复利；
二、张秀玲于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司杭州萧山支行平银杭萧贷字201502xx第002号《贷款合同》项下罚息85400元、利息29083.69元�截至2015年9月16日的复利489.22元以及以欠付利息为基数自2015年9月17日起至实际履行之日止按年利率10.08%计算的复利；
三、张秀玲于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司杭州萧山支行平银杭萧贷字201502xx第003号《贷款合同》项下利息179200元、截至2015年10月30日的复利4135.34元以及以欠付利息为基数自2015年10月31日起至实际履行之日止按年利率10.08%计算的复利；
四、张秀玲于本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司杭州萧山支行平银杭萧贷字201509xx第004号《贷款合同》项下借款本金5000万元，支付以欠付借款本金自2016年9月24日起至实际履行之日按年利率8.28%计算的罚息，并支付利息2767666.67元以及以欠付利息为基数自2016年9月24日起至实际履行之日止按年利率8.28%�算的复利；
五、驳回平安银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
（上述第一至四项债务执行时应扣除通过鼎盛联合控股集团有限公司破产程序已受清偿的部分）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308780元，由张秀玲负担。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张秀玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 罗松南
二〇一七年十月三十日
书 记 员 喻彩霞