河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）新中行初字第19号原告牛利华，女，汉族，1946年12月27日出生。原告朱小改，女，汉族，1956年10月2日出生。被告焦作市人民政府，住所地焦作市。法定代表人谢玉安，市长。委托代理人史东旭，焦作市人民政府法制办公室工作人员，一般代理。原告牛利华、朱小改不服被告焦作市人民政府的行政复议决定，于2015年3月25日向本院提起行政诉讼。本院在2015年3月26日受理后，于2015年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。被告于2015年4月3日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告牛利华、朱小改、被告焦作市人民政府委托代理人史东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛利华、朱小改于2015年3月6日以邮寄方式向被告焦作市人民政府提出行政复议申请，请求被告确认被申请人温县人民政府未履行告知职责的行为违法。被告于2015年3月11日对二原告作出焦政复不受字（2015）3-4号《不予受理行政复议申请决定书》。二原告对此不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的焦政复不受字（2015）3-4号《不予受理行政复议申请决定书》。原告牛利华、朱小改诉称，被告作出不予受理复议决定主要证据不足、认定事实和适用法律错误。原告是针对复议被申请人温县人民政府的不作为提起的复议申请，但被告在作出案涉不予受理决定书时却适用了行政作为的法律，且被告未提供温县人民政府查处的证据和结果，未提供原告知道查处内容的证据，把温县人民政府未履行查处和告知职责认定为已经履行，把原告不知道行为内容认定为已经知道，把未开始起算的时间认定为已经超期。综上，请求法院撤销焦政复不受字（2015）3-4号《不予受理行政复议申请决定书》。原告在规定的期限内向本院提交如下证据：1、焦政复不受字（2015）3-4号《不予受理行政复议申请决定书》。该证据以证明被告作出的不予受理决定是错误的。被告焦作市人民政府答辩称，二原告起诉要求撤销答辩人作出的焦政复不受字（2015）3-4号《不予受理行政复议申请决定书》没有事实和法律依据，应予驳回。朱小改、牛利华对温县人民政府的行政不作为行为不服，于2015年3月6日通过中国邮政EMS（单号1013208546413）向答辩人提出行政复议申请。朱小改、牛利华在行政复议申请书中称其“于2014年10月以快递方式递交行政执法投诉，请求被申请人依据河南省行政机关执法条例及其实施办法，对温县公安局违法参与土地征收一事予以查处”，并附有中国邮政EMS（单号1028991764405）作为证据证明其向温县人民政府递交过行政执法投诉申请。该邮单显示邮件寄出时间为2014年9月10日，收件人为吴金泉。答辩人通过邮局客服电话11××3查询得知，该邮件于2014年9月11日因收件人拒收退回寄件人处。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，申请人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。故二原告在2014年9月11日得知邮件被拒收的情况后，应于60日内对该行政不作为行为提起行政复议，其于2015年3月6日提起行政复议明显超出法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项之规定，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条作出的焦政复不受字（2015）3-4号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。被告在规定的期限内向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据：第一组证据：1、中国邮政EMS寄件人存单（单号1028991764405）。该证据以证明二原告于2014年9月10日向吴金泉递交过行政执法投诉申请，通过邮局客服电话11××3查询得知，该邮件于2014年9月11日因收件人拒收退回寄件人处。行政执法投诉信。该证据以证明被告收到二原告的行政复议申请邮件中包括该行政执法投诉信，该信的落款时间与被告证据1内容不符，应以证据1上显示的邮寄时间为准。第二组证据：中国邮政EMS收件人存单（单号1013208546413）；行政复议申请书；焦政复不受字（2015）3-4号《不予受理行政复议申请决定书》；送达回证2张。该组证据以证明二原告向答辩人对温县人民政府行政不作为提起复议的时间为2015年3月6日，答辩人收到邮件的时间为2015年3月7日，二原告在2014年9月11日得知邮件被拒收的情况后，应于60日内对该行政不作为行为提起行政复议，其于2015年3月6日对该不作为行为提起行政复议明显超过法定期限，答辩人于2015年3月7日收到行政复议申请书后，在法律规定的期间内于2015年3月11日作出案涉不予受理决定书，并于2015年3月12日依法送达，事实清楚、程序合法、适用法律依据正确。被告在规定的期限内向本院提交作出被诉行政行为所依据的规范性文件：《中华人民共和国行政复议法》；《中华人民共和国行政复议法实施条例》。二原告对被告提交证据1、2的真实性无异议，但不认可被告证据1的证明目的，二原告称其并未收到该邮件的退回件，对证据2的落款时间，原告解释为最早形成该《行政执法投诉》信是2014年10月，邮寄给了“吴金泉”，后来向将该《行政执法投诉》材料的落款时间改动为2015年2月13日提交给了被告。二原告对被告提交的证据3-6均无异议。被告对原告提交证据的真实性无异议，但被告认为该份证据证明不了二原告的证明目的，被告作出的不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下确认：二原告提交的证据客观真实，系本案被诉行政行为本身，本院对该证据本身予以确认，但原告提交该证据以证明被告行政行为违法，缺乏相关证据佐证，本院对二原告的证明目的不予认可。被告提交的证据1、3、5、6均客观、真实，与本案具有关联性，但被告以此证明二原告提出的行政复议申请超过法定期限，因缺乏事实依据，本院对被告证据1、3、5、6的证明目的不予确认。被告提交的证据2的真实性已经二原告认可，故本院对该证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。二原告对被告证据4予以认可，本院对此予以确认。本院经审理并根据有效证据认定以下事实，原告朱小改、牛利华均系河南省温县岳村乡牛洼村人，二原告通过网络查询得知温县人民政府法制办主任叫吴金泉，2014年9月10日二原告将拟好的《行政执法投诉》信件以邮政EMS快递方式邮寄给了吴金泉，该邮寄单上显示寄件人牛利华、寄件地址温县岳村乡牛洼村，收件人吴金泉、收件地址温县人民政府法制办，邮件单号为1028991764405。二原告称因一直未接到温县人民政府对其提出的行政执法投诉事项进行处理的通知，故于2015年3月6日向被告邮寄了《行政复议申请》，被申请人为温县人民政府，请求被告确认温县人民政府未履行告知职责的行为违法。被告于2015年3月7日收到二原告的复议申请后，于2015年3月11日作出焦政复不受字（2015）3-4号《不予受理行政复议申请决定书》，以二原告对被申请人的行政不作为行为提起行政复议申请超过法定期限为由，对该复议申请不予受理。该决定书于2015年3月14日向二原告邮寄送达。另查明，二原告于2014年9月10日邮寄给吴金泉的单号为1028991764405的邮件，确于2014年9月11日被拒收退回。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告焦作市人民政府作为温县人民政府的上一级人民政府，依法具有对二原告的复议申请进行处理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定，复议申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，二原告向被告提出行政复议申请时提交了单号为1028991764405的EMS寄件人存单作为证明材料，该邮件存单上显示邮寄内容为“行政执法投诉”，被告收到二原告的复议申请后，应当首先确定二原告的复议申请事项是否属行政复议范围以及复议对象的行为性质，但被告未予调查核实即径行以二原告对温县人民政府的行政不行为提起复议申请明显超出法定期限为由作出案涉不予受理决定，显系认定事实不清、主要依据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告焦作市人民政府于2015年3月11日对原告牛利华、朱小改作出的焦政复不受字（2015）3-4号《不予受理行政复议申请决定书》。案件受理费50元，由被告焦作市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  夏智勇审判员  徐 莉审判员  张彩霞二〇一五年七月二日书记员  丁 妍