江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2114号
上诉人（原审被告）：张铭芮，女，1972年7月10日出生，汉族，住海安县高新区。
委托诉讼代理人：洪波，江苏哲邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康晓辉，女，1974年7月27日出生，汉族，住海安县高新区。
原审被告：江小军，男，1972年3月21日出生，汉族，住海安县高新区。
上诉人张铭芮因与被上诉人康晓辉、原审被告江小军民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院(2017)苏0621民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张铭芮上诉请求：撤销一审判决，改判张铭芮不承担还款责任，上诉费由康晓辉承担。事实和理由：1、在张铭芮与江小军婚姻关系存续期间，张铭芮无共同举债合意。江小军以个人名义大额举债已远远超过夫妻一方只能就日常生活需要所确立的家事代理权，且江小军出具的借条上无张铭芮签名，康晓辉向江小军汇款时未告知张铭芮亦未询问张铭芮意见，张铭芮对该笔借款无共同借款的意思表示。康晓辉要求张铭芮共同还款，应举证证明其“有理由相信该笔借款为夫妻双方共同意思表示”，其未能举证，应承担举证不能的不利后果。2、案涉借条实际形成于2017年1月10日，是在江小军与张铭芮离婚后，但借条落款时间故意写成2015年10月13日，显然是康晓辉与江小军串通，意图使张铭芮背上巨额债务，显失公正。3、江小军借款是用于经营古董生意，其经营所得款未用于家庭共同生活，因此案涉债务虽发生在江小军与张铭芮夫妻关系存续期间，但借款未用于夫妻共同生活，张铭芮也未获得该笔借款带来的利益，故案涉借款不属于夫妻共同债务，张铭芮不承担共同还款责任。
被上诉人康晓辉辩称，2015年10月13日借款10万元给江小军，江小军说借钱做古董生意马上就还，康晓辉没有和江小军伪造借条。
原审被告江小军陈述，2015年借款是事实。
康晓辉向一审法院起诉请求：1、江小军、张铭芮给付借款13万元，其中10万元本金、3万元利息；同时给付自起诉之日起至结清之日止按月息3分标准计算的利息。2、诉讼费用由江小军、张铭芮负担。
一审法院认定事实：对于康晓辉与江小军借款和支付部分利息的事实，双方没有争议，法院予以确认。同时查明，江小军、张铭芮于2016年5月12日登记离婚。康晓辉于2015年5月27日向江小军交付85000元，有银行汇款记录证实，双方存在真实的借贷关系，后江小军重新出具借条并倒签借款时间，属于同一笔借款，不影响双方既存的借贷关系，张铭芮辩称借条是伪造的意见不符合事实，不予采信。
一审法院认为，虽然江小军承认借款10万元，并按年息36%（月利率3分）支付借款利息，但是除江小军自愿按年息36%已支付利息21000元外，康晓辉预先在本金中扣除利息15000元，违反法律规定，应当按实际出借的85000元认定为本金，康晓辉也不得通过诉讼要求江小军支付年息36%的利息，应以不超过年利率24%为限。本案审理中，江小军归还3000元，视为支付利息。
关于江小军、张铭芮是否应当共同还款的问题，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定，但如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。江小军、张铭芮均未能举证证明本案借款并非用于夫妻共同债务，依法应当承担共同还款的责任。
综上，对于康晓辉的诉讼请求，应当支持归还本金85000元和支付不超过年息24%利息的部分请求，超过部分的请求违反法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条、第二十九条第一款规定，一审判决：一、江小军、张铭芮于判决生效后十日内归还康晓辉借款85000元，并支付利息（以85000元为基数，自2015年5月28日起至2015年8月27日，以及2016年3月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，在支付利息时扣除3000元）。二、驳回康晓辉的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，诉讼保全费1070元，合计2520元，由康晓辉负担90元，江小军、张铭芮负担2430元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，2015年5月27日，江小军向康晓辉借款10万元，康晓辉转账给江小军85000元，当扣三个月利息15000元。2015年9月至2016年3月，江小军以10万元为本金月息3分每月还款3000元，合计还款21000元，至本案诉讼前未再还款。2017年1月10日，江小军向康晓辉出具借条一张，载明：“今借到康晓辉人民币130000.00元（壹拾叁万元整）此据”，落款日期倒签为2015年10月13日。对于该借条，康晓辉、江小军均陈述：借条为2015年5月27日借款的换据，借条上的13万元中10万元为本金，3万元为利息。2017年1月16日康晓辉提起本案诉讼，2017年2月江小军向康晓辉还款3000元。
张铭芮对2015年5月27日康晓辉转账给江小军85000元的事实没有异议，但认为不能证明是借款。
本院另查明，江小军与张铭芮于1999年10月22日登记结婚，2016年5月10日办理离婚登记。
本院认为，本案二审争议焦点为案涉借款是否属于夫妻共同债务。
首先，借款实际发生于江小军、张铭芮夫妻关系存续期间。虽然案涉借条实际于2017年1月10日所写，但款项于2015年5月27日交付，有银行转账明细及江小军的自认佐证，张铭芮未能提供证据证明该转账系其他法律关系产生，故应认定案涉借条系对之前2017年5月27日借款的确认，康晓辉与江小军之间的借贷关系合法有效。合同法第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然双方约定借款10万元，但康晓辉实际交付85000元，故应以85000元为本金并计算利息。江小军、康晓辉均陈述借款当时口头约定月息5分，后降为月息3分，因本金为85000元，故该利息约定已超过法律规定的上限，本院认为，应以85000元为基数，按照年利率24%计算利息，据此，江小军已给付的24000元作为2015年5月28日至2016年7月31日期间的利息，此后利息仍应以85000元本金按年利率24%计算。
其次，在婚姻关系存续期间，以夫或妻一方名义形成的借款一般应认定为夫妻共同生活或共同经营所形成的共同债务，应由夫妻共同偿还，除非有婚姻法及其司法解释规定的特殊情形或有证据证明该借款确系用于夫妻共同生活或共同经营以外的事项。案涉借款形成于江小军和张铭芮夫妻关系存续期间，江小军、张铭芮没有证据证明夫妻关系存续期间存在财产归各自所有的约定且康晓辉知悉该约定，亦无证据证明江小军与康晓辉约定案涉借款为江小军个人债务，因此，案涉债务认定为夫妻共同债务，张铭芮应承担共同还款的责任。
综上所述，张铭芮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决利息计算有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销海安县人民法院（2017）苏0621民初541号民事判决。
二、江小军、张铭芮于本判决生效之日起十日内归还康晓辉借款85000元及相应利息（以85000元为本金，自2016年8月1日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。
三、驳回康晓辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，财产保全费1070元，合计2520元（康晓辉预交），由康晓辉负担90元，江小军、张铭芮负担2430；二审案件受理费2900元（张铭芮预交），由张铭芮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年六月二十三日
书记员 成珊珊