wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第362号
原告哈尔滨东安汽车动力股份有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人邹文超，该公司董事长。
委托代理人温亚峰。
被告哈尔滨东安汽车动力销售有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人张苏斌，该公司经理。
原告哈尔滨东安汽车动力股份有限公司（以下简称东安动力公司）与被告哈尔滨东安汽车动力销售有限公司（以下简称东安动力销售公司）买卖合同纠纷一案，原告东安动力公司于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理此案。原告东安动力公司的委托代理人温亚峰、被告东安动力销售公司法定代表人张苏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东安动力公司诉称：东安动力销售公司是销售汽车零部件的企业，东安动力公司向东安动力销售公司提供汽车配件进行销售。截止2007年6月，东安动力销售公司欠东安动力公司配件款21，843，295.7元，并于2007年12月28日出具还款计划。经东安动力公司多次催要，东安动力销售公司未能按照还款计划给付欠款，至今欠款7，935，297.74元。为维护合法权益，东安动力公司诉至法院，要求：1、东安动力销售公司给付欠货款7，935，297.74元及逾期利息；2、诉讼费用由东安动力销售公司承担。
被告东安动力销售公司辩称：对欠款数额7，935，297.74元有异议；当时东安动力公司主管财务的副总经理权森虎代表该公司对提供给东安动力销售公司配件投资核算的额度为18，086，000元，东安动力销售公司已还东安动力公司10，600，000元，尚欠7，486，000元，所剩欠款尽力在短期内给付。
原告东安动力公司为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、应收账款的往来明细表及记账凭证。意在证明：东安动力销售公司欠东安动力公司欠款事实存在，金额为7，935，297.74元。
证据二、2007-2014年的审计报告。意在证明：同证据一相互印证，证明经第三方机构审计真实合法有效，进而证明东安动力销售公司欠款事实存在及欠款金额为7，935，297.74元。
证据三、东安动力销售公司出具的还款计划。意在证明：东安动力销售公司认可欠款事实存在。
被告东安动力销售公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
配件商店投资额变动表。意在证明：东安动力公司提供的配件投资总额为18，086，000元，由当时东安动力公司的财务负责人权森虎签字确认。
经庭审质证，被告东安动力销售公司对原告东安动力公司举示的证据质证认为：
对证据一真实性无异议，证明问题有异议。2007年当时确定的货款额度为18，086，000元，现在仍欠7，486，000元。
对证据二真实性无异议，证明问题有异议。现尚欠7，486，000元。
对证据三真实性无异议，证明问题有异议，是东安动力销售公司提供给东安动力公司的，在2007年针对欠款18，086，000元出具的还款计划，当时已确定欠款数额为18，086，000元。
原告东安动力公司对被告东安动力销售公司举示的证据质证认为：
对证据真实性有异议。1、该证据无东安动力公司任何印章且无法确认为权森虎本人签字；2、证据列明的时间是2007年10月17日，而东安动力销售公司分离改制时间为2006年12月，并不是双方在改制时达成的投资协议。3、东安动力公司未按照证据所载内容进行相应的财务处理，该证据东安动力公司从未认可过。
本院认证意见为，对东安动力公司举示的证据一、证据二虽具备真实性，但是其一方确认的欠款数额，东安动力销售公司不予认可，故对证据欲证明的事实本院不予确认。对证据三具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
对东安动力销售公司举示的证据，东安动力公司虽然提出异议，但与其提供的证据三还款计划载明的欠款数额18，086，000元能够相互印证，具有证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：东安动力公司向东安动力销售公司提供汽车配件。2007年12月28日，东安动力销售公司因欠款给东安动力公司出具还款计划，还款计划上载明欠款18，086，000元，并约定还款期限。之后东安动力销售公司还款10，600，000元。现东安动力公司认为东安动力销售公司欠款为7，935，297.74元；而东安动力销售公司承认欠款为7，486，000元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：东安动力销售公司欠款数额是否是7，935，297.74元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东安动力公司提供的证据不足以证实其主张的数额，其提供的证据三由东安动力销售公司于2007年12月28日出具的还款计划中载明的欠款数额18，086，000元，东安动力公司并没有提出异议，且与东安动力销售公司提供的证据相印证，可以证实东安动力销售公司在2007年12月28日欠款数额为18，086，000元，已还款10，600，000元，现尚欠7，486，000元。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东安动力公司向东安动力销售公司提供汽车配件，双方建立了买卖关系，符合法律规定，合法有效。东安动力销售公司应按约定履行给付货款义务，但至今尚欠货款7，486，000元未给付，东安动力销售公司理应给付所欠货款。
东安动力公司要求东安动力销售公司支付欠款的利息，符合法律规定。自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止。
综上，东安动力公司诉讼请求合理的部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨东安汽车动力销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨东安汽车动力股份有限公司欠款人民币7，486，000元；
二、被告哈尔滨东安汽车动力销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨东安汽车动力股份有限公司上述欠款的利息（自2015年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定履行期限内的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告哈尔滨东安汽车动力股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67，347元，原告哈尔滨东安汽车动力股份有限公司负担3，145元，被告哈尔滨东安汽车动力销售有限公司负担64，202元，被告哈尔滨东安汽车动力销售有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨东安汽车动力股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一五年九月十六日
书记员 邓晓敏
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第362号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告窦贤春，男，1974年3月9日出生，汉族，住平阴县。
被告尹燕法，男，1964年9月27日出生，汉族，住平阴县。
被告李跃华，男，1983年8月29日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告窦贤春、尹燕法、李跃华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告窦贤春、尹燕法、李跃华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，被告窦贤春自原告处贷款5万元，上述贷款由被告尹燕法、李跃华提供连带责任保证。借款到期后，借款本金及利息借款人均未归还，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告窦贤春、尹燕法、李跃华均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年11月3日，被告窦贤春向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年11月16日，被告窦贤春、尹燕法、李跃华与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110145274。该合同约定借款人窦贤春自2011年11月16日起至2014年11月15日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人窦贤春账号为6228410250633＊＊＊＊＊＊的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李跃华、尹燕法为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年11月16日，借款人窦贤春在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250633＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为窦贤春、合同编号为37020620110145274的借款共计2笔，贷款日期分别为2013年12月29日、2014年8月1日，到期日期分别为2014年11月14日、2014年11月15日，合约号分别为15144757700000431、15144757100001221，借款金额分别为3万元、2万元，实际执行年利率均为9.84000%。截至2015年7月16日，借款人窦贤春欠款本金共计5万元，欠款利息共计7596.26元。上述贷款本金及利息被告窦贤春至今未有归还，被告尹燕法、李跃华亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人窦贤春、担保人李跃华、尹燕法签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人窦贤春欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告李跃华、尹燕法作为连带责任保证人，理应对被告窦贤春的偿还义务承担连带清偿责任。被告李跃华、尹燕法承担保证责任后，有权向被告窦贤春追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦贤春于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告窦贤春于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2015年7月16日利息为7596.26元；自2015年7月17日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告李跃华、尹燕法对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告李跃华、尹燕法承担保证责任后，有权向被告窦贤春追偿。
如被告窦贤春、尹燕法、李跃华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1240元，由被告窦贤春、尹燕法、李跃华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 丁明会
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张卡利
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第362号原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。负责人：杨本营，行长。委托代理人：孙相彬，该行职工。被告：邱传启，个体经商户。被告：陈运学，个体经商户。被告：李杰，个体经商户。被告：平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社。法定代表人：陈文华，经理。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告邱传启、陈运学、李杰、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬及被告邱传启、李杰到庭参加诉讼，被告陈运学、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告邱传启、陈运学、李杰于2010年6月20日在我行办理三户联保小额农户贷款本金90000元，年利率8.528%，2013年6月19日到期，现邱传启结欠3228元、陈运学结欠6228元、李杰结欠3228元，原告与被告订立农户贷款借款合同，与被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（前身为平邑县中慧畜禽养殖专业合作社）签订农户小额贷款业务收回承诺书，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告邱传启、陈运学、李杰归还原告借款12736元及相应利息，二、请求法院依法判决被告邱传启、陈运学、李杰、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社对担保借款12736元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。被告邱传启、被告陈运学、被告李杰、被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社未答辩。经审理查明，2010年6月20日，被告邱传启、陈运学、李杰组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款30000元，现被告邱传启结欠3228元、陈运学结欠6228元、李杰结欠3228元，借款期限自2012年5月30日起至2013年5月29日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告邱传启、陈运学、李杰为借款相互提供担保，被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（前身为平邑县中慧畜禽养殖专业合作社）与原告签订农户小额贷款业务收回承诺书，承诺如借款人不按时归还借款，愿承担连带清偿责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告邱传启、陈运学、李杰归还了部分借款本金，现被告邱传启下欠3228元、陈运学下欠6228元、李杰下欠3228元未归还，原告于2015年1月21日以其诉讼请求诉至本院。同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。再查明，被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社的前身为“平邑县中慧畜禽养殖专业合作社”。上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、农户贷款借款合同、工商登记等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告邱传启、陈运学、李杰签订的农户贷款借款合同，与平邑县中慧畜禽养殖专业合作社签订农户小额贷款业务收回承诺书均系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告邱传启、陈运学、李杰未按合同的约定归还全部借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告邱传启、陈运学、李杰按合同约定归还剩余借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告邱传启、陈运学、李杰与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社的前身为“平邑县中慧畜禽养殖专业合作社”，根据《中华人民共和国公司法》第九条的规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。故原告诉请由被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邱传启于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行剩余借款本金3228元、利息及罚息（利息自2012年5月30日起至2013年5月29日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年5月30日起按本金3228元在上述基础上再上浮50%计付）。二、被告陈运学于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行剩余借款本金6228元、利息及罚息（利息自2012年5月30日起至2013年5月29日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年5月30日起按本金3228元在上述基础上再上浮50%计付）。三、被告李杰于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行剩余借款本金3228元、利息及罚息（利息自2012年5月30日起至2013年5月29日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年5月30日起按本金3228元在上述基础上再上浮50%计付）。四、被告邱传启、陈运学、李杰、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告邱传启、陈运学、李杰、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  魏有民二〇一五年三月二十三日书记员  巩文君
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03174号
原告庞劲松，男，生于1969年，住重庆市黔江区。
委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
被告欧海，男，生于1972年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告庞劲松与被告欧海民间借贷纠纷一案中，原告庞劲松于2014年10月28日，以本案原被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞劲松的的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞劲松撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告庞劲松负担。
审判员 黄瑾
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴翔
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2856号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
负责人：古锦灵，主任。
委托诉讼代理人：周德慧，该社员工。
委托诉讼代理人：周德祥，该社员工。
被告：卢忠辉，男，1973年8月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告卢忠辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周德祥到庭参加诉讼；被告卢忠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告卢忠辉偿还贷款本金8000元及利息12312元（利息计至2017年8月17日止，详见计息说明，2017年8月18日起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告卢忠辉在2001年7月30日向原告借款1笔，金额8000元，利率6.825%，2002年7月30日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年8月17日止尚欠借款本金8000元及利息12312元。最后一次签收催收通知书日期为2016年4月20日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告卢忠辉在诉讼中没作答辩，在举证期限内也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告卢忠辉在2001年7月30日与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定被告卢忠辉向原告借款8000元，约定月利率为6.825%，借款期限从2001年7月30日至2002年7月30日。上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难的，应在到期前30日内向贷款方申请展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日利率万分之3计收利息。当天原告履行了向被告发放贷款8000元的义务。
被告卢忠辉对该笔借款拒绝偿还本金，并从2003年8月1日起开始拒绝支付利息。
本院认为：原告与被告卢忠辉签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告卢忠辉在借款后没能按合同约定还本付息，构成违约，应承担继续履行的义务。被告卢忠辉尚欠原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社贷款8000元，有双方签订的《借款借据》和《农村信用社农户小额贷款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金8000元，本院予以支持。
根据原、被告在合同中约定借款约定月利率为6.825%，逾期之日起的利息按日利率万分之3计收利息，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告卢忠辉支付2003年8月1日至2017年8月17日之间的利息12312元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2017年8月18日按合同约定的日利率万分之3计付，直至本金还清日止。
被告卢忠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢忠辉应偿还借款本金8000元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
二、被告卢忠辉应支付利息12312元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社（该利息已按合同约定计至2017年8月17日），从2017年8月18日起的利息按合同约定的日利率万分之3计付，直至本金还清日止。
上述第一、二项，限被告卢忠辉在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告卢忠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟一平
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初836号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住址：全州县全州镇中心路***号。
负责人：吴翔，该行行长。
委托诉讼代理人：郑照勇，该行客户经理。
被告：蒋某姣，女，1967年1月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。（缺席）
被告：蒋某华，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，广西全州县。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋某姣、蒋某华保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人郑照勇到庭参加诉讼，被告蒋某姣、蒋某华经本院公告送�传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋某姣、蒋某华归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款本金50000元及利息5589.61元（利息结算从2015年12月21日起至清偿日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，借款人蒋金艳与被告蒋某姣、蒋某华组成3人联保小组与原告中国农业银行股份有限公司全州县支行签订一份《农户贷款借款合同》，蒋金艳向原告借款50000元，被告蒋某姣、蒋某华在《农户贷款借款合同》上签名担保，保证方式为连带保证，保证期间为二年。合同签订后，原告于2015年6月30日、7月1日、7月2日分三次向借款人蒋金艳提供50000元借款，借款期限到2016年6月7日止。借款期间，借款人蒋金艳只支付原告利息至2015年12月20日。2016年2月3日借款人蒋金艳因病死亡。借款到期后，原告多次向二被告偿还借款本息，但二被告拒不归还。因此起诉要求二被告承担连带保证责任偿还借款本息。
被告蒋某姣、蒋某华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。
原告提交如下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同及联保协议书。拟证明原告与被告形成借贷合同关系及联保人与借款人形成保证担保连带关系。
2、被告身份证复印件，拟证明借款人蒋艳金和保证担保人蒋某姣、蒋某华身份信息。
3、记账凭证（自助循环贷款合约签订），拟证明原告已授信借款人50000元贷款。
4、借款凭证，拟证明于2015年6月30、7月1日、7月2日日自助贷款共计50000元。
5、贷款合约基本信息，拟证明欠贷款本金50000元及利息。
6、死亡户口注销单，拟证明借款人蒋金艳于2016年2月3日死亡。
经开庭审理，被告无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的诉讼权利。原告提交的证据客观真实并相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告蒋某姣、蒋某华与借款人蒋金艳于2013年6月8日签订《联保协议书》组成3人联保小组，约定对联保小组成员在中国农业银行全州县支行的借款承担连带保证责任。2013年6月8日，借款人蒋金艳与原告中国农业银行股份有限公司全州县支行签订一份《农户贷款借款合同》，蒋金艳向原告借款50000元，并约定按季结息，到期还本，未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复利。被告蒋某姣、蒋某华在《农户贷款借款合同》上签名担保，担保的债务最高余额为60000元，保证方式为连带保证，保证期间为二年。合同签订后，原告于2015年6月30日、7月1日、7月2日三次分别向借款人蒋金艳提供20000元、20000元、10000元共计50000的借款，借款期限到2016年6月7日止。借款执行利率为6.54750%，逾期利率为9.82125%。借款期间，借款人蒋金艳支付原告利息至2015年12月20日止。2016年2月3日借款人蒋金艳因病死亡。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款本息，但二被告拒不归还。原告起诉要求二被告承担连带保证责任偿还借款本息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定支付逾期利息。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告、被告在借款合同中签订的保证条款是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，原告已按合同约定履行借款义务后，即有权要求借款人或连带责任保证人履行到期还款义务。现借款人死亡，原告起诉要求判令二被告承担连带保证责任归还借款本息，系原告自行处分其所享有的诉讼权利，该请求于法有据，本院予以支持。因保证条款中双方约定了担保的债务最高余额为60000元，所以二被告只在60000元内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋某姣、蒋某华应在最高担保额度60000元内连带归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款本金50000元及利息（利息计算：以本金50000元为基数，从2015年12月21日起按双方借款合同约定的利率计算利息、逾期利息至清偿之日止）。
案件受理费1190元，由被告蒋某姣、蒋某华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1190元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 作 辉
人民陪审员 蒋 森 兴
人民陪审员 �王小英
二〇一七年十一月一日
书 记 员 罗 玉 荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2707号
原告：重庆睦和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号，统一社会信用代码91500108574835971B。
法定代表人：田桢,该公司总经理。
委托代理人：周虹，该公司工作人员。
被告：刘春梅。
本院在审理原告重庆睦和物业管理有限公司与被告刘春梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆睦和物业管理有限公司于2018年1月29日以被告已缴纳了所欠物管费为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆睦和物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆睦和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆睦和物业管理有限公司承担。
审判员 周中超
二〇一八年二月五日
书记员 陈 蒙
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00774号
原告蒋某某，女，1978年3月20日出生，汉族。
委托代理人万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告陶某某，男，1978年5月15出生，汉族。
本院在审理原告蒋某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告蒋某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 曾召德
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 叶红群
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 彭海军
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1774号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，系该公司员工。
被告：黄楚楚。
被告：吴继涛。
被告：雷根生。
被告：谢忠义。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告黄楚楚、吴继涛、雷根生、谢忠义信用卡纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉，诉请：一、判令被告黄楚楚偿付全部本金98628.56元、滞纳金、手续费等8748.30元，利息14991.81元，合计122368.67元及2015年3月31日至实际还清日的利息、费用；二、判令被告吴继涛、雷根生、谢忠义对上述款项承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告黄楚楚、吴继涛、雷根生、谢忠义经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年7月15日，原告与被告黄楚楚签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告黄楚楚可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行发行予其的信用卡在壹拾万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金。2011年7月15日，原告与被告吴继涛、雷根生、谢忠义签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告吴继涛、雷根生、谢忠义对被告黄楚楚的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年7月26日，被告黄楚楚领取了前述合约，合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2014年6月27日，被告黄楚楚还款101500元，还清之前所有欠款，仍有溢缴款128.56元，同日黄楚楚取现100000元，合计透支本金98628.56元。被告黄楚楚于2014年7月30日到期后未予以清偿，后经原告多次催讨，被告黄楚楚仍未予清偿，被告吴继涛、雷根生、谢忠义也未予以代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄楚楚于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行透支款人民币98628.56元并支付滞纳金、手续费8748.30元及透支利息（截止2015年3月30日前的利息为人民币14991.81元，自2015年3月31日起的透支利息按日万分之五计算至款项还清之日止）；
二、被告吴继涛、雷根生、谢忠义对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由四被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 武文丽
人民陪审员 金 烨
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 蓝祖仙
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执36号
申请执行人：冯有，男，1962年6月13日出生，汉族，住北流市。
被执行人：黄浇霖，男，1973年6月5日出生，汉族，住所地北流市。
本院在执行申请执行人冯有与被执行人黄浇霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还100000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄浇霖的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全林
审判员 容怀亮
审判员 巫商林
二〇一八年六月二十四日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0981执36号申请执行人：冯有，男，1962年6月13日出生，汉族，住北流市。被执行人：黄浇霖，男，1973年6月5日出生，汉族，住所地北流市。本院在执行申请执行人冯有与被执行人黄浇霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还100000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄浇霖的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长  李全林审判员  容怀亮审判员  巫商林二〇一八年六月二十四日书记员  刘家良
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2411号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号
法定代表人王钧。
被执行人王龙，男，1984年8月25日出生，汉族，住临海市。
被执行人詹芬芬，女，1984年3月2日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王龙、詹芬芬为信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）浙1004民初1800号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人王龙、詹芬芬履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币51122.64元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查,未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月8日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2411号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年十月八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2411号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人詹芬芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01800号，依法向被执行人詹芬芬发出执行通知书，责令被执行人詹芬芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹芬芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹芬芬（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币51122.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月一日
书记员 缪哈奈
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01917号
原告：代某某，男，1962年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张某，男，1962年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告代某某诉被告张某建筑工程施工合同纠纷一案中，原告代某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代某某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告代某某负担。
审判员 彭永俊
二〇一四年九月十一日
书记员 张 衡
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01917号
原告：代某某，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张某，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告代某某诉被告张某建筑工程施工合同纠纷一案中，原告代某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代某某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告代某某负担。
审判员 彭永俊
二〇一四年九月十一日
书记员 张 衡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第4376号
原告陈×，女，1973年12月10日出生。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告赵×，男，1973年5月9日出生。
委托代理人张×（系被告赵×之母），女，1944年1月30日出生。
委托代理人卢明生，北京大成律师事务所律师。
原告陈×与被告赵×离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人杨剑与被告赵×及其委托代理人张×、卢明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我与被告婚后夫妻感情一般，因家务琐事经常发生矛盾，无法共同生活，现我们之间的夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生子赵×1由被告抚养，我每月支付子女抚养费330元；共同财产：位于北京市大兴区新安里小区23号楼楼房一套归我所有，我可以按市场价付给被告相应的财产折价款，如果楼房归被告所有，被告按市场价给付我相应的财产折价款；现有的家具、家用电器可以归被告所有。
被告赵×辩称：我同意与原告离婚；赵×1由我抚养，要求原告每月给付子女抚养费660元；原告主张分割的楼房由来和过程：我是退役军人，退役后到北京市第三人民警察学校工作，1999年11月，单位为照顾我按成本价分售给我楼房一套，位于大兴区敬贤里4号楼，建筑面积51.39平方米，总价款40094.92元，分两次交付，我当时没钱，都是我父母出钱交的购房款，买房后，我父母出钱为楼房进行了装修。2004年12月，北京市监狱管理局分配给我单位六套经济适用房�因我原住房面积未达标，按规定我应享受60平方米住房待遇，这样我选购了其中的一套，位于北京市大兴区新安里23号楼，建筑面积110.28平方米，总价款192990元。购买这套经济适用房时，我们没有钱，我将婚前的小楼房变卖了125000元，向我哥哥借了20000元，向我父母借了20000元，又向原告的娘家人借了40000元，购买了现在住的楼房。目前购房借款除去借我父母的20000元没还，其余购房借款均已还清，还账的钱都是用我个人的钱还的。现原告主张分割楼房，我坚决不同意，楼房应归我所有。其他共同财产分割，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈×与被告赵×经人介绍于2002年9月16日登记结婚，婚生一子赵×1，2006年9月27日出生，现在被告赵×身边生活。双方婚后夫妻感情一般，因家务琐事经常发生矛盾，至今未能化解，致使双方的夫妻关系严重失和，自2012�6月起，双方分居生活至今。现双方的夫妻感情确已破裂，夫妻关系无法再继续维持。另查，1999年11月，被告赵×按成本价购买了本单位分售的楼房一套，位于北京市大兴区敬贤里4号楼，建筑面积51.39平方米，总价款40094.92元，于2003年9月17日，与本单位补签了《公有住宅出售合同》，同年10月31日，取得了该套楼房的房屋所有权证。2005年6月1日，被告赵×将大兴区敬贤里4号楼楼房变卖了125000元，与原告陈×共同筹借80000元，并以被告赵×的名义购买了本单位分售的经济适用房一套，位于北京市大兴区新安里23号楼，建筑面积110.28平方米，总价款192990元，2012年11月19日进行了房屋产权登记，取得了该套楼房的房屋所有权证。原告陈×现每月工资收入1300元左右；被告赵×现每月工资收入3700元左右。2013年8月9日，经本院主持调解，双方当事人在离婚问题上自愿达成了协议。协议内容：一、原告陈×与被告赵×离婚；二、婚生子赵×1由被告赵×自行抚养；三、北京市大兴区新安里23号楼楼房一套归被告赵×所有，为购买该套楼房尚欠的购房借款由被告赵×偿还，另由被告赵×给付原告陈×财产价格补偿款人民币三十八万元，于2013年9月15日前一次付清；四、原告陈×与被告赵×共同拥有的家具、家用电器和日常生活用品均归被告赵×所有；五、诉讼费用一千一百五十元，由原告陈×负担七十五元（已交纳），由被告赵×负担一千零七十五元（于本调解书送达后七日内交纳）。调解协议达成后，双方均表示同意，嗣后，原告陈×提出“该调解协议书生效条件是在被告赵×履行金钱给付义务后才能生效，否则，不认同该调解协议书具有法律效力”，并执意要求本院在调解书主文中添加上述条款内容，否则，不同意调解解决。经本院释明后，原告陈×以本院�能在调解书主文中添加其自己拟定的条款为由，向本院递交财产评估申请书，要求对分割的楼房现行市场价格进行评估，主张按市场价依法分割。经北京国地房地产土地评估有限公司对该套楼房的现行市场价格进行评估，评估结果为：其经济适用房未满五年，价值为196850元（其中专向维修资金为3860元）；在不考虑估价对象上市交易政策限制的前提下，参考市场价为214.23万元，交纳了财产评估费5000元。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、《公有住宅出售合同》、购房合同、购房保证书、房屋买卖契约、房屋所有权证、北京国地房地产土地评估有限公司房产评估报告书等在案佐证。
本院认为：原告陈×与被告赵×婚后并未建立起真挚的夫妻感情，现双方自愿离婚，并在子女抚养和其他财产分割问题上，均自愿达成了协议，本院应予准许�在房产分割和购房借款清偿问题上，双方不能协商解决，北京市大兴区新安里23号楼楼房，系经济适用房，属政策性房屋，目前尚未取得完全产权，涉及到国家和政府部门的相关利益，故在本案当中不宜作出处理，双方当事人可在国家法律和政策允许的情况下另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈×与被告赵×离婚；
二、婚生子赵×1由被告赵×抚养，自二○一四年六月起，原告陈×每月给付赵×1子女抚养费五百元，至其年满十八周岁时为止（于每月的十日前给付）；
三、原告陈×与被告赵×共同拥有的家具、家用电器和日常生活用品均归被告赵×所有；
四、驳回原告陈×的其他诉讼请求。
诉讼费用一百五十�，财产评估费五千元，共计五千一百五十元，由原告陈×负担五千零七十五元（已交纳），由被告赵×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，并在七日内缴纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李书林
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 程 飞
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执11号
申请执行人杨留俊，男，1948年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人虞菊胜，男，1970年3月8日生，汉族，住常州市金坛区。
杨留俊申请执行虞菊胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1146号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告虞菊胜应于本判决生效之日起10日内给付原告杨留俊劳务费人民币10900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元由被告负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。经查明，被执行人涉案较多，下落不明；被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆，也没有发现其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被�行人名单。
本院向申请执行人送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，责令其在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产，逾期申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续�行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1146号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十�月八日
书 记 员 徐 亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21569号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王朋玉，男，51岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王朋玉物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月八日
书记员 陈翠微
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3007号
原告：于清漪。
原告：刘珍。
二原告共同委托诉讼代理人：孙俊强，陕西英博律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：贺少朋，陕西英博律师事务所律师。
被告：高建安。
原告于清漪、原告刘珍与被告高建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理。
本院在审理过程中查明，被告高建安借用原告于清漪之名自长安区信用合作联社魏寨分社（以下简称魏寨信用社）借款50万元,原告刘珍为保证人。原告于清漪表示，其仅向魏寨信用社签署借款合同，而贷款资料中的钢材采购合同以及二原告之房产资料、行驶证均非她二人提供，且内容虚假，而魏寨信用社在发放贷款后，该款被被告高建安直接转走不知去向。被告高建安表示包括该款在内多笔资金被他人骗取，其已报案并被西安市公安局长安分局立案侦查。因本案已涉嫌刑事犯罪，应该移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告于清漪、原告刘珍的起诉。
案件受理费10400元，原告已预交，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 郭军升
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 牛 洋
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执713号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。
法定代表人：林香清，行长。
被执行人：汪凡，男，1977年9月5日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：檀儒真，男，1977年3月9日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：林美芳，女，1981年2月12日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：王爱珍，女，1956年3月19日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：檀荣华，男，1957年3月28日出生，汉族，住永泰县，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人汪凡、檀儒真、林美芳、王爱珍、檀荣华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款90534.59元及利息均未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人有可供执行的财产，基于被执行人现暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序构成要件。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈晓霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特3050号
申请人杨某1，男，1959年8月18日出生，现住北京市东城区。
被申请人李某，女，1939年2月25日出生，现住北京市西城区。
代理人杨某2（被申请人之女），女，1962年9月7日出生，现住北京市朝阳区。
申请人杨某1申请认定李某无民事行为能力一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨某1称：申请人杨某1系被申请人李某之子，被申请人李某自2005年初患痴呆、脑萎缩、精神异常疾病，一年半以前病情加重，现已丧失民事行为能力。为保护被申请人的合法权利，故申请人向法院申请宣告被申请人李某为无民事行为能力人。诉讼请求：申请宣告李某为无民事行为能力人。
被申请人李某代理人杨某2称，同意申请宣告被申请人李某为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人李某，女，1939年2月25日出生，户籍地北京市西城区槐柏树街×号。申请人与被申请人系母子关系，本案在审理过程中，经当事人的申请，本院委托了法大法庭科学技术鉴定研究所对李某的民事行为能力进行了鉴定。鉴定结论为：被鉴定人李某诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。申请人及被申请人代理人对此无异议。
本院认为：根据法大法庭科学技术鉴定研究所对李某的民事行为能力进行鉴定的结论，被鉴定人李某应评定为无民事行为能力人。现申请人杨某1申请宣告被申请人李某为无民事行为能力人，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
李某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张 涛
二〇一七年十一月七日
书记员 陈思桦
长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0193行初15号
原告：王学仁，男，汉族，1949年10月6日生，住长春市高新区。
被告：长春市公安局长春新区分局，住所地长春市高新区云河街2号。
法定代表人：夏明君，系该分局局长。
委托代理人：徐华山，系该局法治大队民警。
委托代理人：张晓兵，系该局法治大队民警。
原告不服被告长春市公安局长春新区分局（以下简称新区分局）作出的新公（万）行罚决字（2017）73号《行政处罚决定书》，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月14日立案后，于2017年7月17日向被告新区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告王学仁、被告新区分局委托代理人徐华山、张晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新区分局于2017年6月29日作出新公（万）行罚决字（2017）73号《行政处罚决定书》，查明2017年6月22日，原告与本村村民徐特尔、隋文莲乘火车去北京到国家信访局等相关机构信访。2017年6月28日原告在北京市府右街去天安门非访区路上被北京警方拦截送至北京久敬庄阶级中心，后由长春市驻京信访工作联络办公室工作人员接出送回本市。2017年6月29日，被告新区分局以原告严重扰乱北京市天安门公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出新公(万)决字(2017)73号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，已执行完毕。
原告诉称：原告因长春高新技术产业开发区管委会拒不履行法院行政生效判决，依法到北京相关部门反映情况，期间遵守法律规定，未有不当行为。2017年6月28日11时许，原告去天安门游览，未带任何上访材料，也未在天安门周边诉求任何政府部门。经过安检时，因有上访记录，被警方通知当地政府接访，但接回后被直接拘留，实属违法行政，具体理由如下：1、原告的行为根本就未达到《治安管理处罚法》规定的处罚条件。本案处罚决定书所述:原告去北京上访，闯到非访区天安门的行为就严重扰乱了北京市天安门公共场所秩序。这一结论没有事实依据，更没有法律依据。上访人员在上访期间不能去天安门，无法律依据。到天安门没有带任何上访材料，没有任何上访行为，就扰乱了公共场所的秩序，更无事实依据。被告认定原告的行为达到行政处罚条件，且达到《治安管理处罚法》第二十三条的规定的情节较重，以拘留最高期限作出行政处罚，无事实依据，适用法律严重违法。2、被告对原告的行为无管辖权，更无处罚权。根据《治安管理处罚法》第七条及《行政处罚法》第二十条的规定，对于治安管理工作相关的处罚，由违法行为发生地的县级具有行政处罚权的行政机关管辖。本案，如果原告的行为如果构成情节较重，那天安门公安分局依法就应当履行职责，遵守《治安管理处罚法》的规定，对原告直接作出处罚。但北京警方没对原告的行为没有作出任何认定，也没有作出任何处罚，仅按接访程序处理，故被告根本无权对原告作出处罚。综述，原告上访期间不存在非访行为，且游览天安门也是其合法权力，就算原告被按照接访制度接回，但被告直接作出处罚决定予以行政拘留无基本事实依据，适用法律错误，应予撒销。原告特依据《行政诉讼法》及相关法律法规之规定，提起行政诉讼，以维护原告合法权益，捍卫法律尊严!诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的《行政处罚决定书》；2、诉讼费用由被告承担。
被告新区分局辩称：2017年6月28日11时，原告因征地补偿款问题到北京天安门非访区上访，被北京市公安局天安门地区分局民警截获，后送至北京市久敬庄接济服务中心，由长春市驻京信访工作人员接回并劝返回长春。原告到北京天安门非访区上访，严重扰乱公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》。以上事实有原告本人陈述和申辩、长春市驻京信访工作联络办公室的相关情况说明等证据证实。我分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款(二)项之规定对原告行政拘留十日处罚。并已执行。综上，我们认为本案事实清楚、证据充分、定性准确、处罚适当、程序合法，请人民法院予以维持。诉讼请求：一、要求依法维持长春市公安局长春新区分局新公(万)决字(2017)73号行政处罚决定书。二、案件受理费由被答辩人承担。
被告新区分局向本院提交证据：1、原告2017年6月29日06时00分的询问笔录：第19-第21页。2、长春市驻京信访工作联络办公室关于原告进京访的情况说明；第32页。3、到案经过；第17页。上述证据说明了原告扰乱公共秩序的事实。4、原告的户籍信息；第30页，说明原告因同类违法行为被公安机关行政处罚的事实。
原告对被告新区分局提供证据的质证意见：1、被告举证的受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、执行回执、到案经过、行政案件权利义务告知书常住人口基本信息、因被告认定原告扰乱公共秩序违法错误，故作为作出处罚决定的程序材料，根本就不符合法律规定，不能达到被告的证明目的。2、行政处罚决定书，违法错误，应予撤销。3、询问笔录对合法性不予认可，不能达到被告的证明目的，完全能够证明，原告根本就不存在法定的扰乱公共秩序的事实，被告故意错误适用法律，利用公权力对原告作出行政处罚。4、长春驻京信访工作联络办公室的情况说明，仅能够证明，从久敬庄接济服务中心将原告接出，这一事实不能证明原告扰乱公共联序。
本院对上述证据的认证如下：
对被告新区分局提交证据1-4，证据客观真实，均与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2017年6月22日，原告与本村村民徐特尔、隋文莲乘火车去北京到国家信访局等相关机构信访。2017年6月28日原告在北京市府右街去天安门非访区路上被北京警方拦截送至北京久敬庄阶级中心，后由长春市驻京信访工作联络办公室工作人员接出劝返回本市。2017年6月29日，被告新区分局以原告严重扰乱北京市天安门公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出新公(万)决字(2017)73号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，已执行完毕。现原告不服，诉至本院，请求撤销该行政处罚决定书。
本院认为：公民有依照《信访条例》进行信访的权利，但是信访应以反映情况、提出意见、建议、投诉请求为目的，在正确的时间、到正确的地点、采取正确的方式进行，且应遵循“坚持属地管理、分级负责”的基本原则。本案原告对相关判决执行情况信访，应到负责执行的所在法院及其上一级法院反映情况、信访，不应到北京机关信访。本案原告到北京天安门周边非访区名为游览照相，实为非法聚集，其行为属于扰乱公共场所秩序。被告新区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定对原告作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应予维持。原告要求本院撤销该《行政处罚决定书》，于法无据，本院不应予支持。
故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王学仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王学仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 佟庆喜
人民陪审员 赵英淑
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姜 赫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2562号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心,住所地为长沙市雨花区韶山北路254号。
负责人：陈智雄，总经理。
委托代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：李建，男，1963年1月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心与被告李建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，2017年10月19日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书自送达之日起生效。
（此页无正文）
审 判 员 杨新台
二〇一七年十月十九日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延长民初字第00296号
原告郝福，男，汉族。
委托代理人孙西锋，系陕西屹立律师事务所律师。
被告延长油田股份有限公司王家川采油厂。
法定负责人高安平，系该厂厂长。
委托代理人张旭光，系陕西北望律师事务所律师。
本院在审理原告郝福与被告延长油田股份有限公司王家川采油厂劳动争议一案中，原告郝福于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝福提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝福撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝福承担。
审判长 常根伟
审判员 宋 洁
审判员 常 赟
二〇一三年十二月二十日
书记员 闫 琳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑终6号
原公诉机关普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵李缘，曾用名李正龙，男，1988年9月23日出生，彝族，云南省临沧市云县人，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，捕前住宁洱县。因本案，2016年5月4日被刑事拘留，同年5月18日宁洱县人民检察院决定不予批准逮捕，当日被宁洱县公安局决定取保候审，同年7月26日被逮捕，现羁押于宁洱县看守所。
宁洱县人民法院审理宁洱县人民检察院指控原审被告人赵李缘犯故意伤害罪一案，于2016年12月29日作出（2016）云0821刑初147号刑事判决。原审被告人赵李缘不服，向本院提出上诉。本院审查立案后，依法组成合议庭审理，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月26日晚，被告人赵李缘与被害人石某等人在宁洱县同心镇会莲村石屏寨组张某1家玩牌喝酒，赵李缘因醉酒后吵闹被赶出张某1家，后继续在张某1家门外吵闹，经张某2等人劝说后，赵李缘离开并在附近捡了一根木棍沿着石屏寨往黑蚂塘的公路走，途中遇到骑摩托车回家的石某，赵李缘遂用木棍无故对石某的头部进行殴打，致使石某头面部多处受伤。2016年5月5日，石某在普洱市人民医院进行“下颌骨多发性骨折切开复位内固定术”；同年6月6日，石某在云南省第二人民医院进行“右眼球内容物剜除+义眼座植入术”，先后支付医疗费共计人民币39408.81元。经宁某县公安司法鉴定中心鉴定，石某鼻部、口部的损伤程度分别达轻伤二级、眼部的损伤程度达重伤二级。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，石某的损伤程度为五级伤残。
2016年8月3日，被告人赵李缘赔偿被害人石某医疗费人民币3000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人赵李缘与被害人石某自愿达成调解协议：由被告人赵李缘赔偿被害人石某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费及残疾赔偿金等经济损失共计人民币117584.72元（不含已支付的人民币3000元），款于2017年1月30日以前一次性支付。
原审法院根据上述事实和当庭举证、质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定,判决，一、被告人赵李缘犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。二、宁洱县公安局扣押的木棍一根，依法没收，予以销毁。
宣判后，上诉人赵李缘不服提出如下上诉理由：一审量刑过重。案发当晚，其因醉酒，在酒精的作用下才把被害人打伤的。其到案后认罪、悔罪态度较好。另其已与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解。请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，能够相互印证，查证属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人赵李缘未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵李缘无故使用木棒殴打被害人石某头部，致被害人石某鼻部、口部的损伤程度分别达轻伤二级、眼部的损伤程度达重伤二级，损伤程度为五级伤残。其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。应受刑罚处罚。上诉人赵李缘提出，一审量刑过重。案发当晚，其因醉酒，在酒精的作用下才把被害人打伤的。其到案后认罪、悔罪态度较好;另其已与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解等上诉理由，经查，原审法院在量刑时对上诉人赵李缘具有的自首、如实供述、初犯及积极赔偿被害人石某部分损失，并得到被害人谅解等量刑情节均予以考虑，已在法定幅度内对上诉人赵李缘予以了从轻处罚，上诉人赵李缘并无法定的减轻处罚情节。且上诉人赵李缘实施故意伤害的犯罪行为本身具有较大的社会危害性，不可因其醉酒否定其犯罪行为。故，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 周 青
审判员 李家宇
二〇一七年三月二十日
书记员 白 娥
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初180号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人周瑞利，男，汉族，1967年1月8日出生于吉林省抚松县，高中文化，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月11日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人周瑞利犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人周瑞利到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人周瑞利于2017年3月28日14时许，无证、酒后驾驶吉FK4X**号正三轮载货摩托车沿北松线由南向北行驶，行驶至北松线11公里加500米处时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的周瑞利血液中乙醇成分为120.73mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人周瑞利的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人周瑞利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周瑞利对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年3月28日14时许，被告人周瑞利醉酒（血液中乙醇含量成分为120.73mg/100ml）、无证驾驶已被注销的吉FK4X**号正三轮摩托车沿北松线由南向北行驶，行驶至北松线11公里加500米处时，被民警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实本案系抚松县公安局交通管理大队在巡逻中发现。
2、常住人口基本信息查询：证实周瑞利出生于1967年1月8日，犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实周瑞利原准驾车型为E，已被注销。驾驶的正三轮摩托车车牌号为吉FK4X**号，机动车已被注销。
4、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实周瑞利血液中乙醇含量为120.73mg/100ml。
5、被告人周瑞利的供述与辩解：证实2017年3月28日12时许，在家中喝了二两散白酒。13时30分左右，朋友让帮他干点活，我驾驶吉FK4X**号正三轮载货摩托车沿北松线由南向北行驶，行驶至北松线11公里加500米处时，被执勤民警查获。我驾驶证是E，被注销了。
本院认为，被告人周瑞利醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。周瑞利无证驾驶已被注销的机动车,应从重处罚。周瑞利当庭认罪悔罪态度较好，被查获，未造成事故，可对其酌情从轻处罚。根据被告人周瑞利的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人周瑞利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 蕾
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初346号
原告何桥林，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。
被告韦矿，男，1990年8月3日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告何桥林与被告韦矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员杨思胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何桥林的委托代理人凌飞到庭参加诉讼，被告韦矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何桥林诉称，2015年7月25日，被告韦矿因急需用钱，向原告借款20000元，被告韦矿写有欠条，限于同年9月30日还清，如逾期则按银行同类贷款利息的四倍计付利息，被告韦矿用自己所有的的车牌为桂Ｌ×××××长城牌小型越野客车作抵押担保。借款期限届满后，经原告多次催收，被告总是以各种理由拒绝偿还，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款人民币20000元，并支付自2015年10月1日起至债务清偿之日止按银行同类贷款利率4倍计算的利息，案件受理费由被告承担。
被告韦矿未作答辩。
经审理查明，2015年7月15日，被告韦矿出具借条向原告何桥林借款人民币20000元，限于同年9月30日还清，如逾期则按银行同类贷款利率的四倍计付利息。原告何桥林与被告韦矿签订一份车辆质押合同，被告韦矿用自己所有的的车牌为桂Ｌ×××××长城牌小型越野客车作抵押担保。借款期限届满后，经原告多次催收未果，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告何桥林对自己的主张已向本院提交了被告韦矿写的借条和车辆质押合同加以证明，原告何桥林与被告韦矿之间的债权债务关系明确。原告何桥林请求被告韦矿偿还到期的债务，应予支持。被告韦矿所写的借条载明：“如逾期则按银行同类贷款利息的四倍计付利息”，视为双方对逾期利率的约定。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告何桥林请求自2015年10月1日起至债务清偿之日止按银行同类贷款利率4倍计付利息，对于符合法律规定的部分，应予支持。被告韦矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证和反驳的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告韦矿于本判决生效后五日内偿还原告何桥林借款20000元及利息（利息计算，自2015年10月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，如超过年利率24%，则按年利率24%计算)。
案件受理费168元，由被告韦矿承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费336元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨思胜
二〇一六年五月十二日
书记员 许 璐
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初486号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人齐国学，男，1970年5月17日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，中共预备党员，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月13日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人齐国学犯危险驾驶罪一案，于2017年6月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人齐国学到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年5月26日晚上，被告人齐国学和他人在中牟县郑庵镇刘申庄村“汇丰源烩面”吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶。当日21时许，齐国学驾车沿中牟县郑庵镇村中道路由南向北行驶至与商都大道交叉口南50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，齐国学静脉血血醇含量为105.30mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人齐国学的供述，证人孙某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人齐国学的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人齐国学判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人齐国学对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人齐国学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人齐国学如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。在被告人齐国学表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人齐国学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱鑫烜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终644号
上诉人（原审被告）：周访平，男，汉族，1970年11月9日出生，住福建省邵武市，
上诉人（原审被告）：岳明兰，女，汉族，1972年12月23日出生，住福建省永春县，
被上诉人（原审原告）：陈加森，男，汉族，1965年6月1日出生，住福建省南安市，
上诉人周访平、岳明兰因与被上诉人陈加森民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9210号之一民事裁定，向本院提起上诉。
周访平、岳明兰上诉称，其住所地在福建省邵武市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人陈加森起诉要求上诉人周访平、岳明兰偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省邵武市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00917号
原告刘小妮，女，1961年8月17日出生，汉族。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告马晓梅，女，1952年12月14日出生，汉族。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
原告刘小妮诉被告马晓梅健康权纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小妮及其委托代理人刘凌，被告马晓梅的委托代理人赵新友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日下午，被告意欲抢占原告家的宅基地，并将原告家铺上水泥路面“刨毁”。原告出来阻止时，被告对原告进行辱骂与殴打，导致原告手指骨折构成十级伤残。故请求被告赔偿医疗费5132.46元，住院伙食补助510元，营养费340元，误工费8416.8元，护理费1136元，残疾赔偿金49000元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费780元，照片30元。
被告辩称，原被告之间并未发生打架，原告受伤与被告没有关系，原告所主张的没有是事实和法律依据。原告的伤情经公安部门鉴定为轻微伤，不应当存在长期功能丧失的后果，是否构成伤残应当进行肌电图测试来判断神经是否存在传导障碍。�告的伤残鉴定结论明显依据不足，被告申请重新鉴定。原告的诉讼请求过高，不符合法律规定。
经审理查明，原被告之间系邻居，双方房屋之间存在部分空地。2014年11月26日下午，被告马晓梅在空地上铺砖头，原告刘小妮进行阻止不让被告铺，双方因此发生纠纷，续而发生打架，在撕打过程中将原告的手弄伤。原告受伤后在平舆县中医院住院治疗，并于同年12月13日出院，共计住院17天，花费医疗费5132.46元。2015年4月2日，驻马店军卫法医临床司法鉴定所对原告进行伤残等级评定：被鉴定人刘小妮伤残等级为十级。鉴定费780元。从受伤到伤残评定前共计127天。
原告刘小妮系非农业户口。2014年度河南省城镇居民人均纯收入为24391.45元。2015年2月12日，平舆县公安局对被告进行了行政处罚。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、行政处罚决定书�鉴定书及票据、病历及医疗票据，照片、证人证言等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的健康权造成损失的依法应予以赔偿。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原被告双方作为邻居，本应和睦相处，但二人因琐事发生矛盾，续而发生打架，双方对事情的发生均存在过错，结合双方的过错程度，原被告双方各应承担50%的责任。被告辩称双方没有发生打架，因与事实不符，本院不予采信。被告辨称原告伤情构不成伤残，申请重新鉴定，因原告的伤残鉴定符合法律规定，且原告没有提供相应证据证明原告的鉴定存在瑕疵，故被告的辩解理由，本院不予采信，被告申请重新鉴定，本院不予准许。原告请求医疗费5132.46元，住院伙食补助510元，营养费340元，误工费8416.8元，护理费1136元，鉴定费780元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求残疾赔偿金49000元，请求过高，本院予以部分支持，残疾赔偿金应为48782.9元（24391.45×20年×10%）。原告请求交通费1000元，请求过高，本院予以部分支持，考虑原告住院治疗的实际情况，交通费酌定为300元。原告请求照相费30元，没有法律依据，本院不予支持。上述费用共计65398.16元。被告应当承担32699.08元（65398.16元×50%）。原告请求精神抚慰金5000元，请求过高，本院予以部分支持，考虑原被告双方的过错程度，精神抚慰金酌定为3000元。被告共计应赔偿35699.08元（32699.08＋3000）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被�马晓梅于本判决书生效后十日内赔偿原告刘小妮各项损失35699.08元；
二、驳回原告刘小妮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1483元，由原告刘小妮负担683元，被告马晓梅负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 王少华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一五年十月八日
书 记 员 李梦思
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1060号
申请执行人陈水金，男，汉族，1963年1月5日出生，住四川省简阳市。
申请执行人李小霞，女，汉族，1968年8月5日出生，住四川省简阳市。
被执行人赖全康，男，汉族，1974年9月27日出生，住四川省金堂县。
被执行人卿红梅，女，汉族，1982年9月18日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年5月21日作出的（2015）金堂民初字第1414号民事调解书，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金380000元，支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件受理费4655元、执行费5600元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人赖全康在金堂县赵镇石子岭村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号有混合、砖木结构村镇产权住宅（权8xxxxx6，监证0xxxxx5），该住宅系村镇房屋，土地性质为集体土地。被执行人赖全康、卿红梅购买了成都天府水城房地产开发有限公司位于金堂县赵镇金凤路x号x幢x楼x号钢混结构住宅一套（合同签约备案号3xxx7，套内面积108.84㎡、公摊面积29.16㎡），本院于2014年12月19日另案作出（2015）金堂民保字第3号民事裁定书，裁定查封上述住宅。被执行人赖全康在成都仁康现代农业有限公司享有20%的股份（出资额为60万元）、被执行人卿红梅在成都仁康现代农业有限公司享有10%的股份（出资额为30万元），2014年12月22日本院另案作出（2015）金堂民保字第5号民事裁定书，裁定查封上述股权。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人赖全康所有位于金堂县赵镇石子岭村x组的住宅，属于村镇房屋，土地性质也为集体土地，受国家法律、政策的限制，本院暂不宜处置。登记备案在被执行人赖全康、卿红梅名下位于金堂县赵镇金凤路x号x幢x楼x号钢混结构住宅一套及被执行人赖全康、卿红梅所有的成都仁康现代农业有限公司的股权，已被本院其他执行案件查封，本案无权处置已被其他案件查封的被执行人所有住宅及股权，申请执行人可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定申请参与另案处置被执行人财产的分配。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1414号民事调解书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年五月五日
书 记 员 易 伟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2035号
原告：山东华亿非融资担保有限公司，统一社会信用代码91371000789298333T，住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。
法定代表人：郝耀国，董事长。
委托诉讼代理人：闫英伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
被告：李秀文（公民身份号码1102251965********），女，1965年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。
本院受理原告山东华亿非融资担保有限公司与被告李秀文追偿权一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华亿非融资担保有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东华亿非融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费228元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 许良芳
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 徐海良
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周静洁
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审304号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人张增辉，男，1988年6月2日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因张增辉牌号为豫Ａ×××××小型轿车于2015年09月04日13时08分在大练237省道68公里600米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，作出410825-1904217204号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义�。为此，温县公安交通警察大队于2017年12月6日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1904217204号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人张增辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1904217204号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年5月2日作出的410825-1904217204号处罚决定书准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法�申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 珂
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1150号
原告慕桂凤，女，1967年7月30日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系本溪钢铁集团矿业有限责任公司技术工，现住辽宁省本溪市明山区解放北二路友谊巷8号。
被告闫福民，具体身份信息不详。
本院在审理原告慕桂凤诉被告闫福民买卖合同纠纷一案中，原告仅能够提供被告的姓名，不能提供被告的居民身份证号码等详细身份信息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告不能提供被告准确的身份证号码，仅通过姓名不能确定被告，且原告经本院通知补正起诉信息后仍不能提供被告准确具体的身份证号码，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告慕桂凤的起诉。
案件受理费1100元，返还给原告慕桂凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姜 溪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01808号
原告白国才，男，1963年4月15日出生。
委托代理人王金伟。
被告孙书峰，男，1982年11月5日出生。
原告白国才诉被告孙书峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告白国才及其委托代理人王金伟到庭参加了诉讼，被告孙书峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日原被告经过结算，被告欠原告生铁款15300元，当日给原告出具欠条一份。原告多次催要货款无果诉至法院，请求判令被告偿还货款及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2013年3月1日欠条一份，证明被告欠原告货款15300元。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2010年7月份原、被告开始发生业务往来，原告向被告供应生铁。2011年5月5日双方经过清算，被告欠原告货款15300元，被告父亲孙XX给原告出具欠条一份。2013年3月1日，被告将其父孙XX给原告出具的欠条收回，被告重新给原告出具欠条一份。原告催要货款无果诉至法院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的欠条在卷佐证。被告欠款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。本案中，被告给原告出具欠款手续后，长期拖欠原告货款不付，已侵害了原告的合法权益，应当承担本案纠纷的全部责任，即被告应当偿还原告货款15300元。原告要求被告从起诉之日起支付逾期付款利息之请求符合法律规定，本院予以支持。被告不答辩、不应诉、不举证，应承担由此产生的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙书峰于本判决生效之日起十日内偿还原告白国才货款15300元，并自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息，直至被告偿还货款完毕之日止。
本案受理费182元由被告白国才承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 王秀盈
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨 莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6222号
原告：陈忠德，男，1973年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐明龙，男，1981年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：褚建平，男，1963年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈忠德为与被告徐明龙、褚建平民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈忠德到庭参加诉讼，被告徐明龙、褚建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠德基于被告徐明龙、褚建平向其出具的《借条》《收条》等起诉，请求判令：一、被告徐明龙返还原告借款20000元，被告褚建平承担连带责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：徐明龙；
借款本金：人民币30000元；
借款日期：2015年4月9日；
已经归还金额：10000元；
担保人：褚建平；
担保方式：连带保证责任。
本院认为，原告陈忠德与被告徐明龙之间的借贷关系合法有效，被告徐明龙未依约返还借款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。被告褚建平作为担保人，应对被告徐明龙的案涉债务承担连带清偿责任。原告陈忠德的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐明龙、褚建平经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明龙于本判决生效后十日内返还原告陈忠德借款20000元；
二、被告褚建平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告徐明龙负担，被告褚建平负连带责任，于本院判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 骆怀群
二〇一七年九月十五日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6222号原告：陈忠德，男，1973年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐明龙，男，1981年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：褚建平，男，1963年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈忠德为与被告徐明龙、褚建平民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈忠德到庭参加诉讼，被告徐明龙、褚建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈忠德基于被告徐明龙、褚建平向其出具的《借条》《收条》等起诉，请求判令：一、被告徐明龙返还原告借款20000元，被告褚建平承担连带责任；二、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：徐明龙；借款本金：人民币30000元；借款日期：2015年4月9日；已经归还金额：10000元；担保人：褚建平；担保方式：连带保证责任。本院认为，原告陈忠德与被告徐明龙之间的借贷关系合法有效，被告徐明龙未依约返还借款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。被告褚建平作为担保人，应对被告徐明龙的案涉债务承担连带清偿责任。原告陈忠德的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐明龙、褚建平经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明龙于本判决生效后十日内返还原告陈忠德借款20000元；二、被告褚建平对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告徐明龙负担，被告褚建平负连带责任，于本院判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫代理审判员  顾磊君人民陪审员  骆怀群二〇一七年九月十五日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初221号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人厚花忠，男，1970年1月2日出生于内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，无前科。因无证驾驶无号牌两轮摩托车于2017年5月10日被敖汉旗公安局处以罚款2000元、行政拘留7日的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月16日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人厚花忠犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。经征得被告人厚花忠同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人厚花忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年5月10日14时许，被告人厚花忠酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至新惠镇新惠路时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人厚花忠每百毫升血液中酒精含量为169.5毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人厚花忠在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，当事人血样提取登记表，敖汉旗公安局交警大队机动车驾驶证查询结果，敖汉旗公安局行政处罚决定书，敖汉旗拘留所解除拘留证明书，被告人厚花忠的供述材料和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厚花忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人厚花忠无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人厚花忠因本案无驾驶资格驾驶机动车已被公安机关处以行政拘留7日并处罚款二千元，行政拘留已实际执行6日，故公安机关已实际执行行政拘留的6日，依法应折抵相应的刑期，罚款折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条和〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人厚花忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年7月9日止；扣除公安机关罚款二千元，余款罚金三千元于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜向文
二〇一七年六月六日
书记员 殷晓东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2574号
罪犯陈惠，女，1990年1月28日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年7月17日作出（2012）桦刑初字第196号刑事判决，认定被告人陈惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1558号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯陈惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯陈惠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行财产刑，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人陈惠从内蒙古自治区包头市购买冰毒45克，于2011年12月30日在桦甸市长胜街“飞云十八锅”饭店门口，以10000.00元的价格贩卖给杨洪飞6.24克冰毒，交易后被民警查获，并搜缴剩余冰毒16.2克。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次。获得表扬4次。已执行财产刑人民币8300元，本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币1050.48元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈惠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，在监月消费较高，未积极履行财产刑，且有违纪行为，主观恶性深，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈惠减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2747号
原告：侯玉珍，。
被告：谢伟大，。
原告侯玉珍与被告谢伟大生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉珍到庭参加诉讼，被告谢伟大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢伟大立即支付原告因伤造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失计12356.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月22日中午，原、被告在临海市××街道泰隆商业银行因口角发生争吵�在争吵中被告致伤原告。原告受伤后，即至临海第一人民医院就诊，诊断为头皮血肿、全身多处软组织挫伤。原告经住院治疗至2016年12月2日。原告在住院期间医嘱陪护1人，出院时医嘱建议休息1周。原告因伤造成经济损失如下：医疗费7087.59元（已扣除住院收费票据中的伙食费696元）、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、住院期间护理费1420元（10天×142元/天）、误工费2414元（17天×142元/天）、交通费300元、手机损坏维修费用35元以及衣服损坏费用800元，共计人民币12356.59元。原告于被告致伤原告当日向临海市公安局大田派出所报案，大田派出所也予以立案。2016年12月6日，经临海市××街道人民调解委员会主持调解，原、被告双方达成协议，由被告一次性支付原告人民币8000元。之后，被告对该调解协议翻悔，双方不再按照该调解协议履行。
被告谢伟大未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、门诊病历、住院病历、出院记录、出院证、住院收费收据、门诊收费收据、住院费用清单各1组，证明原告在医院住院治疗所花费的医疗费的事实。
2、调解协议书1份，证明原、被告于2016年12月6日经临海市××街道人民调解委员会调解的事实。
3、手机票据1份、衣服购买小票1份，证明原告手机维修费用以及衣服损坏的费用。
4、行政处罚决定书1份、询问笔录1组，证明被告致伤原告的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、4符合证据的三性，本院予以确认；原告未能提供其他证据相佐证，证据3不能证明被告损坏原告手机及衣服的事实，故本院对证据3的证明力�予确认。
根据被告申请，本院委托丽水天平司法鉴定所对原告医疗费的合理性进行鉴定，被告花费鉴定费840元。丽水天平司法鉴定所鉴定意见为：不对床位费500元、空调费100元、陪客躺椅费22元等费用进行评定；其余费用经审核，不合理及非治伤必需费用为660.17元。
上述鉴定意见书经原告质证无异议，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，其亦未提供有效证据予以反驳，故本院对该鉴定意见书的证明力予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2016年11月22日上午10时许，原、被告在临海市××街道泰隆商业银行因口角发生争吵，后被告致伤原告。同日，原告到临海第一人民医院治疗，住院10天，出院诊断：头皮血肿、全身多处软组织挫伤，医生建议休息一周。2016年12月6日，经临海市××街道人民调解委员会调解，原、被告�订调解协议书，约定：1、由被告一次性支付原告人民币8000元；2、双方对对方的违法行为表示谅解，并不再追究对方任何责任；3、双方今后不再为此事发生纠纷；4、此协议自双方签字后生效。后被告未支付该笔款项，因此被临海市公安局行政拘留7天。
经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告医疗费用中不合理及非治伤必需费用为660.17元。被告花费鉴定费840元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告致伤原告，事实清楚，证据充分，故对原告因受伤而造成的合理经济损失，被告应承担全部赔偿责任。原、被告经临海市××街道人民调解委员会调解签订了调解协议书，根据该调解协议的约定，被告一次性支付原告人民币8000元，原告并不再追究对方任何责任，结合原、被告在临海市公安局大田派出所所作的询问笔录，双方均表示自愿接受该调解协议；原告认为被告对该调解协议翻悔，双方不再履行该调解协议，但未提供相应证据证明，本院不予采信；本院认为，原、被告所达成的调解协议，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在胁迫、重大误解、显失公平的事实，应视为当事人对自身民事权利的合法处分，依法予以确认，该调解协议对双方均具有约束力，被告应按该调解协议履行，承担支付原告经济损失8000元的民事责任。原告认为经过催讨被告仍未支付该笔款项，其不再履行该调解协议，要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失计12356.59元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告谢伟大在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告侯玉珍经济损失人民币8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告谢伟大负担。鉴定费840元（被告谢伟大预付），由原告侯玉珍负担100元，被告谢伟大负担740元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交400元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开�银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年七月二十七日
代书记员 李苹苹