wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8476号
原告：李树忠。
委托代理人：鲁浩。
被告：邵长彬。
被告:刘彦庆。
原告李树忠与被告邵长彬、刘彦庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁浩、被告刘彦庆到庭参加诉讼，被告邵长彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还人民币30万元。事实和理由：原被告系朋友关系。二被告于2016年6月8日向原告借款30万元，原告当即履行了出借义务。而被告一直未还，因此提起诉讼。
被告邵长彬未到庭，提交书面答辩意见称，借款是刘彦庆借的，原告的借据也是刘彦庆出具的，邵长彬与原告之间没有借贷合意。
被告刘彦庆辩称，借款与邵长彬无关，都是我借的。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告刘彦庆出具借条给原告，内容是“今借李树忠30万元，帮邵长彬借”，同日，原告通过银行转给邵长彬30万元，并注明代刘彦庆借给款。由于被告未能偿还借款，原告为此提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行卡交易明细清单等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告刘彦庆之间借贷关系有借条等证据证实，被告刘彦庆对所欠借款负有偿还义务。原告要求被告刘彦庆承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告邵长彬承担还款责任的诉讼请求，因邵长彬与原告之间无借贷合意，原告转给邵长彬的30万元注明是代刘彦庆借给款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦庆应于本判决生效后十日内向原告李树忠归还借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预缴），由被告刘彦庆负担（于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94交上诉案件受理费2620元。
审判员 董德培
二〇一七年一月十九日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初8476号原告：李树忠。委托代理人：鲁浩。被告：邵长彬。被告:刘彦庆。原告李树忠与被告邵长彬、刘彦庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁浩、被告刘彦庆到庭参加诉讼，被告邵长彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还人民币30万元。事实和理由：原被告系朋友关系。二被告于2016年6月8日向原告借款30万元，原告当即履行了出借义务。而被告一直未还，因此提起诉讼。被告邵长彬未到庭，提交书面答辩意见称，借款是刘彦庆借的，原告的借据也是刘彦庆出具的，邵长彬与原告之间没有借贷合意。被告刘彦庆辩称，借款与邵长彬无关，都是我借的。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告刘彦庆出具借条给原告，内容是“今借李树忠30万元，帮邵长彬借”，同日，原告通过银行转给邵长彬30万元，并注明代刘彦庆借给款。由于被告未能偿还借款，原告为此提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行卡交易明细清单等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告刘彦庆之间借贷关系有借条等证据证实，被告刘彦庆对所欠借款负有偿还义务。原告要求被告刘彦庆承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告邵长彬承担还款责任的诉讼请求，因邵长彬与原告之间无借贷合意，原告转给邵长彬的30万元注明是代刘彦庆借给款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦庆应于本判决生效后十日内向原告李树忠归还借款30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预缴），由被告刘彦庆负担（于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94交上诉案件受理费2620元。审判员  董德培二〇一七年一月十九日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第329号
申请人：陈冰，男，1985年12月24日生。
被申请人：张庆军，男，58岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人张庆军驾驶董征稳所有的《编号为（1306033）号》小型铲车予以查封。申请人已向本院提供10000元及陈冰所有的豫E779**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张庆军驾驶董征稳所有的《编号为（1306033）号》小型铲车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6860号
原告王枫。
委托代理人崔志华，北京隆安律师事务所上海分所律师。
被告灵性实业（上海）有限公司。
法定代表人郭雪平。
委托代理人王跃龙，上海市润和律师事务所律师。
委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。
原告王枫与被告灵性实业（上海）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告王枫的委托代理人崔志华，被告灵性实业（上海）有限公司的委托代理人王跃龙、沈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王枫诉称，原告于2012年7月1日进被告处工作，担任公司会务总监一职，双方于2013年6月30日解除劳动关系。原告在职期间，于2013年1月24日遭被告无故罚款，共计人民币112.5万元。原告迫于被告的压力，在保留意见的前提下缴纳上述罚款，后经过交涉，被告退还其中的33%，尚有75.375万元没有退还。原告于2014年1月23日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会认为原告的请求不属于其受理范围，决定不予受理。现原告提起诉讼，请求判令被告：1、退还原告在职期间业务罚款75.375万元；2、支付上述罚款产生的利息4.635万元。
被告灵性实业（上海）有限公司辩称，原、被告存在劳动关系，双方于2013年7月30日解除劳动关系时签订过协商解除劳动合同协议书，约定双方就劳动关系的履行互无纠纷。就罚款问题，原告月工资6，000元，一年就是72，000元，这所谓罚款相当于其15、16年的收入，没有劳动者会接受这样的罚款，然原告却表示愿意接受，并主动缴纳，且最后原告离职时还对此笔罚款予以确认，可见双方对罚款是无争议的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订期限自2012年7月1日至2015年6月30日止的劳动合同，约定每月工资6，000元。2013年1月24日被告对原告作出处罚决定书，认为原告违反公司规定，违规开发客户45名，价格为5，000元，决定对其进行课程总价的5倍处罚，总金额112.5万元。当日，原告通过汇款方式向被告交付112.5万元。2013年7月30日，原、被告签订协商解除劳动合同协议书，约定双方劳动合同关系截止2013年6月30日，被告支付原告经济补偿金、工资、加班费等一切在职期间应付费用43，240.98元，并约定自本协议生效之日起，双方劳动关系解除，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛，本协议自双方签字盖章之日起生效。原、被告于2013年7月30日分别签字盖章。2014年1月22日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还其在职期间的业务罚款75.375万元及利息4.635万元，该会以原告的请求不属其受理范围为由决定不予受理。原告不服裁决，乃诉至法院。庭审中，原告表示其因为看好公司这个平台，为了今后事业才愿意缴纳这笔罚款，并确认被告已返还371，250元。
以上事实，由原告提供的不予受理通知书、劳动合同、处罚决定书、收据、结算业务委托书、取款回执，被告提供劳动合同、协商解除劳动合同协议书以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告主张2013年11月16日其返还原告的罚款112.5万元的33%即371，250元，原告出具收条，确认就此罚款事件不再有争议，为此提供收条复印件1张，原告对该证据的真实性不予确认，因被告未能提供该证据原件，本院采纳原告的质证意见，对该证据不予确认。本案原告于2013年1月24日以电汇方式向被告交付112.5万元，庭审中亦表示其因看好公司这个平台，为今后事业愿意缴纳这笔罚款，原告主张被告承诺会全额返还，遭被告否认，原告亦未提供相关证据，本院不予采信。且原、被告签订协商解除劳动合同协议书时亦约定双方劳动关系解除，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告要求被告退还其在职期间业务罚款75.375万元及利息4.635万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王枫的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一四年五月十六日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第39号
原告桂淼林。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
被告九江翰晟实业有限公司，住所地，九江市金鸡坡曹家山村5栋。
法定代表人余涛，经理。
原告桂淼林与被告九江翰晟实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂淼林及其委托代理人陈海兵到庭参加了诉讼，被告九江翰晟实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告桂淼林诉称，2010年12月28日，原告购买被告开发的绿岛家园第9栋1单元102室，双方签订了商品房买卖合同，合同约定，被告应于2011年8月31日前将验收合格商品房交付给原告，而被告违约于2012年8月16日将房屋交付给原告，现要求被告承担逾期交房违约金10260元。
被告九江翰晟实业有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，2010年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的绿岛家园第9栋1单元102室，商品房价款285037元，付款方式按揭付款，被告于2011年8月31日前将验收合格商品房交付原告使用，逾期交房超过60日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告按已交房款日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告于2010年12月28日支付被告首付款86037元。2011年3月4日，原告将在德安农村合作银行蒲塘支行贷款的19.9万元转入被告账户。2012年8月16日，被告将商品房交付给原告使用。2013年11月26日，原告诉至本院。
以上事实的证据有：1.原告的陈述；2.原告提供的2010年12月28日原被告签订的《商品房买卖合同》、付款收据6张、德安农村合作银行蒲塘支行借款凭证和进账单。
本院认为，依法成立的合同，对缔约双方当事人具有拘束力，双方应按照合同的约定全面履行义务，不履行合同义务，应承担违约责任。原告与被告签订《商品房买卖合同》后，原告按照合同的约定，付清了房款，被告亦应按照合同的约定，于2011年8月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用。被告于2012年8月16日将房交付给原告，违反了合同约定，应依法承担违约责任。原告要求被告依据合同的约定按日万分之一支付违约金，符合法律规定，应予以支持。违约金为285037元×1／10000×350天=9976.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告九江翰晟实业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告桂淼林逾期交房违约金九千九百七十六元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.50元，由被告九江翰晟实业有限公司承担（原告已垫缴，被告于判决生效之日起五日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 熊本员
审 判 员 张 明
人民陪审员 周木应
二〇一四年一月十三日
书 记 员 彭 磊
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第444号
申请执行人刘丰华。
被执行人纪春发。
被执行人李慧军。
本院在执行申请执行人刘丰华与被执行人纪春发、李慧军房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人同意撤销对被执行人纪春发、李慧军的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出的（2013）承民再终字第94号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一五年十一月十日
书记员 温玉生
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2930-1号
申请执行人杨坤。
被执行人天津市鼎力达财务代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路348号。
法定代表人赵学勤，总经理。
本院在执行杨坤与天津市鼎力达财务代理有限公司津滨劳人仲裁字（2015）第10236号劳动争议纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结津滨劳人仲裁字（2015）第10236号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 楠
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1668号
原告：舒××。
委托代理人：杨××。
委托代理人：朱××。
被告：罗××。
被告：俞××。
本院在审理原告舒××与被告罗××、俞××民间借贷
纠纷一案中，因原告舒××未在规定期限内预交诉讼费，又未
提出缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、
四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法
〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 晶
二〇〇九年十月二十九日
书记员 陈静儿
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民二初字第224号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，组织机构代码69811730-6。
代表人：魏卫，该行行长。
委托代理人：吴让炜、梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：刘春梅，女，1983年12月30日出生，汉族，住重庆市武隆县，。
被告：中山市冠吉广告装饰有限公司，住所地：中山市西区彩虹大道52号金怡苑金浩阁20卡商铺。
法定代表人：曾鹿彧。
被告：陈昶臣，男，1980年2月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区，。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司中山分行诉被告刘春梅、中山市冠吉广告装饰有限公司、陈昶臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费5915元，由原告负担。
审判员 熊伟
二〇一四年五月十三日
书记员 雷珊
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初937号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某（外号“波仔”），男，1992年6月10日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，无固定职业。2008年3月19日因犯抢劫罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。2011年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2011年5月23日刑满释放。2011年7月7日因无证驾驶被南靖县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币300元。2012年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；2014年4月25日刑满释放。2016年9月27日因吸食毒品被龙海市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉【2016】849号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月份，被告人林某伙同包某（已判刑）在漳州市芗城区九龙公园北门口商量共同盗窃摩托车，并由被告人林某在漳州市芗城区购买用于盗窃的撬锁工具。1、2014年9月7日凌晨，被告人林某伙同包某在东山县西埔镇坑北村戏台附近，由包某负责望风，被告人林某用事先准备好的工具撬锁，盗走被害人张某停放于该处的一部黑色五羊本田摩托车（车牌号闽E×××××，价值人民币7304元）。之后两人将该车转移到漳州市芗城区九龙江大桥下面，以人民币1900元的价格卖给杨某（已判刑），赃款平分。2、2014年9月14日凌晨，被告人林某伙同包某在漳州市龙文区步文镇玄坛宫前公交站台附近，由包某负责望风，被告人林某用事先准备好的工具撬锁，盗走被害人吴某停放于该处的一部本田牌WH125-8型黑色女式踏板摩托车（车牌号闽E×××××，价值人民币8036元）。之后被告人林某将该车转移到漳州市芗城区天下广场东北酒楼旁边的一间网吧门口，被告人林某将该车以人民币550元的价格卖给郑某（已判刑），赃款平分。
公诉机关认为被告人林某的行为已构成盗窃罪且系累犯，在共同犯罪中，被告人林某是主犯；建议对被告人林某在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内处以刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、吴某的陈述，同案犯包某的供述及辨认笔录，证人杨某、郑某的证言，价格鉴定结论意见书，龙海市公安局出具的抓获经过，被盗车辆信息、行驶证，被告人的户籍证明，刑事判决书、行政处罚决定书、漳州市看守所出具的证明、罪犯档案资料，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额达人民币15340元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人林某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人林某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人林某有前科，在量刑时可综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年12月9日止。罚金应在本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人林某将未退赔的赃物或按赃物鉴定价值退赔给被害人张某、吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢俞岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
······
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第613号
上诉人（原审被告）：陈友兴（曾用名陈之兴），男，汉族，农民。
委托代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人：牛顺波，山东德鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李月仓，男，汉族，农民。
委托代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。
上诉人陈友兴因保证合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘商初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月31日，案外人樊现库向原告李月仓借款90000元，并出具借据一支，约定借款期限为1个月，月息为2%，该笔借款由被告陈友兴自愿提供连带责任担保，并在借据“担保人”栏签名捺印，双方约定保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年止。后经原告催要借款人樊现库曾偿还部分款项，2015年2月被告陈友兴借款13000元偿还原告，原告认可其中的10300元以及樊现库之前所还的款项支付了2015年2月1日之前的利息，另偿还了本金2700元，后经原告催要，剩余本金87300元及2015年2月1日后的利息均未予偿还。2015年2月15日原告诉至本院，要求被告承担保证责任，偿还剩余本金及利息；诉讼费用等由被告承担。
原审法院认为：借款人樊现库向原告李月仓借款，被告陈友兴自愿为其提供连带责任担保，系三方当事人真实意思表示，担保借款事实清楚，证据充分。原告依约履行了给付借款人樊现库借款的义务，借款人樊现库未依约偿还原告借款及利息，被告也未履行担保义务，构成违约，故原告要求被告承担偿还原告借款剩余本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告约定的借款利率，不违背法律规定，本院依法支持。借款人樊现库曾向原告偿还部分款项，其中2014年12月9日樊现库向原告汇款5000元，2015年2月被告陈友兴借款13000元偿还原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故原告将偿还款项抵充利息后再抵充本金的行为符合法律规定。借款人樊现库、被告陈友兴已偿还的借款本金及利息，应依法从借款本金及利息中扣除。
被告主张借款人樊现库应该到庭参加诉讼，否则本案事实无法查清，并提交追加被告申请书，但原被告签订的借据中载明，原被告约定担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债权人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，本案原告不同意追加债务人为被告，故被告要求追加借款人樊现库为共同被告的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告辩称原告不是适格主体，原告不予认可，结合本案原告持有借据，以及借款人樊现库向原告汇款支付利息、被告借款后向原告还款的行为，可认定原告为实际借款人，对被告的该辩称理由本院依法不予采信。
被告还主张因被告不认字，原告和借款人共同骗取被告在担保人处签名以及樊现库每三个月还款1万元等，并提供了手机录音一份，因无法查实是否确系被告及樊现库的通话录音，被告亦未提交其他证据相佐证，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告陈友兴于本判决生效之日起十日内偿还原告李月仓剩余借款本金87300元及利息（自2015年2月1日按月利率2%，计算至本判决书确定的还款之日止）；二、被告陈友兴承担保证责任后，有权向债务人樊现库追偿。案件受理费1983元，由被告陈友兴承担。
上诉人陈友兴上诉称：一审法院认定事实不清，导致错误判决。一、被上诉人不是原审适格原告，不具备原告资格，因在签署借据时，上诉人在现场只是一个介绍人，当时被上诉人说是借的别人的钱，不是被上诉人的。二、上诉人不是适格被告，上诉人不认识字，被上诉人与樊现库让其做个证明。根据《中华人民共和国担保法》第30条第1项规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。上诉人不应承担民事责任。三、退一步讲，本案借款只是意向，不能凭此借据认定该款已经实际履行，被上诉人应提供打款记录。四、被上诉人所诉数额不正确。如果借贷关系成立，在2015年2月4日，上诉人曾借给樊现库13000元现金，后樊现库将该款还给被上诉人，不是被上诉人所述的只是偿还了2700元本金。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李月仓答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。一、上诉人在借据中签字按印，被上诉人将款支付给樊现库，樊现库一直偿还利息至2014年10月。二、被上诉人在一审法院称述，偿还的13000元不是本金，去除支付的利息后仅有2700元本金。
本院二审查明的事实同原审法院查明的事实。
本院认为：上诉人陈友兴上诉称李月仓不是本案的适格主体，李月仓持有陈友兴签名按印的借条主张权利，应是本案的适格主体，此上诉理由本院不予支持。上诉人陈友兴上诉称其不是本案的适格被告，主合同当事人双方串通，骗取其提供保证，不应承担民事责任的理由，其作为成年人在该借条上签字的行为，应承担相应的法律责任，此上诉理由本院不予支持。至于上诉人陈友兴上诉所称此借款未实际履行以及李月仓所诉数额不正确，陈友兴自认曾借给樊现库13000元现金，后樊现库将该款还给李月仓，与其自述该款未实际履行的主张相矛盾，李月仓认可樊现库偿还13000元现金，一审法院依法将偿还款项抵充利息后再抵充本金正确。综上，上诉人陈友兴的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1983元，由陈兴友负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜宏伟
审判员 石 鑫
审判员 孔繁奎
二〇一五年十二月三日
书记员 赵书青
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初288号
原告潘越高，男，1970年10月29日出生，汉族，贵州省织金县人，现住贵阳市观山湖区。
被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人陈玉平、张法佳，均系贵州省人民政府法制办公室工作人员。
原告潘越高因认为被告贵州省人民政府未依法履行行政复议法定职责一案，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，原告以“被告已受理原告等人的行政复议申请”为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告潘越高的撤诉申请系其真实意思表示，且原告的撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘越高撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潘越高负担。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄 晓
代理审判员 黄永福
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周 杨
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民督43号
申请人乔建功，男。
被申请人侯加进，男。
本院在审理乔建功申请支付令一案中，因申请人乔建功与被申请人侯加进协议解决欠款问题，自愿撤回支付令申�。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第一款第三项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，终结督促程序。
本案受理费83.0元，由申请人乔建功负担。
审判员 孟启华
二〇一六年十一月八日
书记员 吴海连
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 裁 定 书                  （2016）晋0781民督43号      申请人乔建功，男。被申请人侯加进，男。本院在审理乔建功申请支付令一案中，因申请人乔建功与被申请人侯加进协议解决欠款问题，自愿撤回支付令申�。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第一款第三项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，终结督促程序。本案受理费83.0元，由申请人乔建功负担。审判员  孟启华二〇一六年十一月八日书记员  吴海连
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00279号
申请执行人薛培发。
被执行人陆士兵。
被执行人李红。
薛培发与陆士兵、李红买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）通山民初字第00216号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陆士兵、李红应给付薛培发货款177300.00元，并负担案件受理费、公告费合计4536.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人陆士兵、李红发出了执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆士兵、李红未按执行通知履行义务。现查明，被执行人陆士兵、李红出国未归，暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院执行情况，亦未能举证被执行人其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通山民初字第00216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邢家华
第2页共2页
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初575号
原告：于洪生，男，1965年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：陈绍亮，男，1980年5月25日，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告于洪生与被告陈绍亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告于洪生撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 许鑫宇
人民陪审员 石吉祥
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 颖
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行初88号
原告孙云平，男，1963年5月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人孙起斌，男，1988年10月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人宋洋，本溪市明鑫法律服务所法律服务者。
被告本溪市平山区人民政府，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王胜秋，该区代区长。
委托代理人王嘉隆，该区政府法制办公室主任。
委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告孙云平请求法院确认本溪市平山区人民政府没有受理和作出行政复议决定的不作为行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭。在审理期间，原告主动提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙云平撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙云平撤回起诉。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第01216号
原告陈步福
被告重庆市万州区明昇汽车租赁行。住所地重庆市万州区新城路52号，个体工商登记注册号500101600252246。
负责人邓光明。
本院在审理原告陈步福与被告重庆市万州区明昇汽车租赁行汽车租赁合同纠纷一案中，原告陈步福于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈步福撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈步福负担。
审判员 梁伯安
二〇一三年四月二十七日
书记员 邹琳琳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审124号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人洪河江，男，1967年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人陈媚华（曾用名陈清香），女，1977年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区莲秀里148号402单元。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月23日作出厦思城执〔2015〕0208号责令改正违法行为决定书，认定：2002年，被执行人洪河江未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区莲秀里148号402单元北侧坪台搭建一处与该室结构相连的单层、钢架支撑、塑钢玻璃墙体、阳光板顶结构的建筑物。该房屋权属人为陈媚华。以上行为属占用房屋公共部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月27日向被执行人陈媚华送达案涉决定书，于2015年11月25日向被执行人洪江河公告送达。被执行人收到案涉决定书后，未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月29日作出厦思城执催字〔2016〕1469号行政强制执行催告书并公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1.准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月23日作出厦思城执〔2015〕0208号责令改正违法行为决定；
2.被执行人洪河江、陈媚华应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区莲秀里148号402单元北侧坪台搭建一处与该室结构相连的单层、钢架支撑、塑钢玻璃墙体、阳光板顶结构的建筑物，恢复原状；
3.被执行人洪河江、陈媚华在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人洪河江、陈媚华承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审124号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人洪河江，男，1967年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人陈媚华（曾用名陈清香），女，1977年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区莲秀里148号402单元。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月23日作出厦思城执〔2015〕0208号责令改正违法行为决定书，认定：2002年，被执行人洪河江未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区莲秀里148号402单元北侧坪台搭建一处与该室结构相连的单层、钢架支撑、塑钢玻璃墙体、阳光板顶结构的建筑物。该房屋权属人为陈媚华。以上行为属占用房屋公共部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月27日向被执行人陈媚华送达案涉决定书，于2015年11月25日向被执行人洪江河公告送达。被执行人收到案涉决定书后，未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月29日作出厦思城执催字〔2016〕1469号行政强制执行催告书并公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：1.准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月23日作出厦思城执〔2015〕0208号责令改正违法行为决定；2.被执行人洪河江、陈媚华应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区莲秀里148号402单元北侧坪台搭建一处与该室结构相连的单层、钢架支撑、塑钢玻璃墙体、阳光板顶结构的建筑物，恢复原状；3.被执行人洪河江、陈媚华在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人洪河江、陈媚华承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  薛学佐代理审判员  曹 玲二〇一七年二月十四日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5973号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市淮海中路***号。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告吴熔。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告吴熔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告吴熔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币28，527.42元（计算至2014年2月23日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年2月23日止的透支款人民币28，527.42元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年2月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币28，527.42元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、中国工商银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国工商银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国工商银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告吴熔未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴熔归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币28，527.42元；
二、被告吴熔应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年2月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币28，527.42元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告吴熔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币513.19元，由被告吴熔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第69号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人余某。2011年4月13日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）166号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，于2012年3月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙超出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9、10月，被告人余某伙同黄奇兵（另案处理）从他人处购买了上海苏兴粘胶带制品有限公司（SuXingViscoseWithShanghaiCo.Ltd）在阿里巴巴（中国）网络技术有限公司交易平台（该平台服务器在本区聚园路10号IDC机房）上的账号及仵欢（WuHuan）的中国邮政储蓄银行账号（账号：62×××10）和中国银行卡（卡号：60×××80）后，在该交易平台上发布大量低价虚假商品信息吸引境外客户，同时雇用他人与客户交流，待客户通过中国邮政西联汇款或中国银行转账将货款汇入仵欢的中国邮政储蓄账号或中国银行卡后，采取发次货或不发货的方式对境外客户实施诈骗，先后骗取MiSookKim1055美元、AmeenAbdulsamadAllaith1724美元、FarshadNadri395美元、ChristopherSteyn1500美元、KorayOzdemir215美元、MarekKreiser542美元、TsikaMariaGeorgios473美元。
综上，被告人余某伙同黄奇兵共骗得5904美元，折合人民币共计39000余元。案发后，被告人余某于2011年4月13日主动到杭州市公安局萧山区分局北干派出所投案。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人MiSookKim、AmeenAbdulsamadAllaith、FarshadNadri、ChristopherSteyn、KorayOzdemir、MarekKreiser、TsikaMariaGeorgios的投诉材料、报案材料；被害人MarekKreiser、TsikaMariaGeorgios的陈述；证人姚某、张某、高某的证言；辨认笔录；数据搜索检验报告；作案用电脑硬盘内存数据光盘；形式发票；聊天记录；电子邮件记录；查询存款、汇款通知书；西联汇款单；银行转账单；收汇申请书；收付清算单据；银行账户交易明细；赔付函；聘书；资格证；扣押、移送物品清单附照片；情况说明；抓获经过；被告人余某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月13日起至2013年1月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币39000元，责令被告人退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 周 颖
人民陪审员 杜文华
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 陈 颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00354号
申请执行人杨再明。
被执行人苏州华尔特橡塑有限公司，住所地常熟市支塘镇工业集中区三联路南侧3号地块。
法定代表人李存旺，该公司董事长。
杨再明与苏州华尔特橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）熟民初字第01168号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、杨再明与苏州华尔特橡塑有限公司确认双方于2014年6月29日解除劳动合同关系。苏州华尔特橡塑有限公司于2014年12月25日前一次性支付杨再明人民币4000元（款项由被告直接汇至原告农业银行账户，卡号：62×××70）。三、杨再明放弃其他诉讼请求，双方就本案劳动争议纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签字或捺印后即发生法律效力。五、案件受理费减半收取人民币5元，由杨再明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，通过执行查控系统未发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人苏州华尔特橡塑有限公司名下有常熟市支塘镇南开发区思成路8号1-11幢房产，均抵押给了工商银行常熟支行，且由苏州市中级人民法院首先查封，本案暂不宜处置。经向本市车辆管理所查询，未发现被执�人名下有车辆。经实地调查，被执行人现已停业，未发现其名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币4000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟民初字第01168号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王亦斌
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2028-2号
申请执行人刘军，农村居民。
被执行人谭振基，农村居民。
申请执行人刘军与被执行人谭振基返还占有物纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第2841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 王顺刚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更786号
罪犯刘跃强，男，1989年5月4日出生，贵州省长顺县人，汉族，小学文化，住贵州省长顺县。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年3月30日作出(2010)浙温刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人刘跃强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币120000元，并与同案被告人对赔偿总金额人民币294812元互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年9月7日作出（2010）浙刑三终字第94号刑事判决，对被告人刘跃强维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年2月20日经浙江省高级人民法院(2013)浙刑执字第13号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年5月6日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第237号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。服刑期至2034年11月5日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘跃强自2014年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2014年至2016年连续三年获全年安全无事故奖励分；2014年四季度至2017年三季度在劳动竞赛活动中先后7次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年7月至12月获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年2月至2017年4月积极参与监区晚值班先后22次获得奖励分；2017年4月至12月先后7次超额完成当月基本劳动定额任务；2015年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年12月共获表扬8次，并余489分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘跃强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘跃强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘跃强减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○三四年七月五日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 张中一
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮大民初字第104号
原告：王某，男，1989年6月23日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
被告：谢某某，女，1993年2月21日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
原告王某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘保太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告谢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2014年2月11日经人介绍认识，2015年2与16日登记结婚，由于婚前接触少，没有感情基础，婚后经常闹矛盾，甚至分床另睡。从结婚至今夫妻在一起生活不足20天，婚姻关系名存实亡，现要求判决与被告离婚，被告退还礼金84300元。
被告辩称：我同意与原告离婚。原告通过介绍人共给我彩礼68000元，并不是他说的84300元，他给我彩礼时我还给他回了2000元。原告还借我妈3000元。他给我的彩礼我买了陪嫁已陪嫁物到原告家去了，还有3万元支票现在该支票在我手。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年2月11日相识后，于2015年2月16日进行了结婚登记，并于2015年2月26日按农村习俗举行结婚仪式开始共同生活。婚后双方因吵闹，被告于2015年农历6月23日离开原告家至今。原、被告结婚前，原告通过介绍人给付被告彩礼：订婚28000元、结婚40000元、见面礼1000元、领结婚证1000元。被告第一次回彩礼1200元、第二次回800元。原告婚前还通过介绍人给付被告：金耳环一付、金戒指一枚、金项链一条、棉花210斤。被告陪嫁物有：被子22床、四件套两套、毛毯两条、买被子4床、以及床单等物共计14包袱、存折3万元。以上陪嫁物除3万元存折及三金在被告处外，其余均在原告家。另外，原告借被告母亲3000元未给付。
本院认为：原、被告双方结婚符合法律规定，办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后由于双方共同生活时间短，未培养起夫妻感情，原告以与被告感情破裂为由向本院提出离婚诉求，被告亦同意离婚，故本院予以准许。婚前原告给付被告三金和较大彩礼，给对方生活造成一定困难，且双方共同生活时间较短，综合被告给付陪嫁物以及婚姻现状，被告应适当予以返还。原告借被告母亲3000元，属于另一个法律关系，本案不作处理。故依据《中华人名共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定，判决如下：
准予原告王某与被告谢某某离婚。
二、被告谢某某返还原告彩礼46000元。
三、被告谢某某返还原告金耳环一付、金戒指一枚、金项链一条。
四、原、被告共同财产现在谁处归谁所有。
以上给付内容应在判决生效后十日内由原、被告自觉履行完毕。
案件受理费100元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘保太
二〇一五年十月十四日
书记员 曹春霞
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢148号
申请执行人王倩，女，1986年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市厂阳区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】1125号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年9月23日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年12月8日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月20日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2016】1125号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 莫燕菱
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1033号
申请执行人陈群林，男，1970年9月20日生，汉族。
被执行人鲍银龙，男，1969年8月17日生，汉族。
陈群林与鲍银龙民间借贷纠纷一案，本院（2012）泰姜张民初字第0351号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，鲍银龙应偿还陈群林借款70000元、返还其已垫付的案件受理费775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年4月17日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2014年8月1日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜张民初字第0351号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人鲍银龙可供执行的财产时，申请执行人陈群林可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本一份。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄 晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4986号
原告：路华，男，1970年3月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：吴忠，男，1975年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告路华与被告吴忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路华到庭参加诉讼，被告吴忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，路华放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月7日，被告以交纳执行费为由向原告借款20000元，原告以现金方式向被告支付了上述借款，被告承诺于2017年9月15日前还清。后被告未能按约还款，故原告诉至法院。
吴忠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年9月7日，被告向原告借款20000元，原告以现金方式向被告提供了借款20000元，被告向原告出具欠条一张，载明：”今欠到路华现金贰万元整，20000，此款2017年9.15日还清。欠款人：吴忠，2017.9.7”。后被告未能按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的欠条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已向被告提供了借款20000元，被告应按约向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告吴忠于本判决生效之日起七日内偿还原告路华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 谷胜龙
二〇一八年五月二十三日
法官助理 曹丽君
书 记 员 刘嘉辉
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7142号
罪犯张卫华，男，汉族，小学文化，1973年2月24日出生于河南省上蔡县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2011年8月18日作出（2011）东刑二初字第98号刑事判决，以被告人张卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2015年6月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张卫华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯张卫华在服刑期间曾受到三次监狱表扬、一次监狱记奖。该犯在服刑前已履行部分财产刑，服刑期间未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯张卫华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，应当从严。鉴于该犯未完全履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫华减去有期徒刑七个月二十三日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第197号
上诉人（原审原告）甘肃恒源汇工贸有限公司，住所地兰州市榆中县。
法定代表人李彦军，该公司经理。
委托代理人赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范钧鹏，男，汉族，1979年10月30日出生，榆中县三角城乡三角城村农民，住该村81号。
委托代理人吴卓芳，甘肃法翔律师事务所律师。
委托代理人史菊红，甘肃法翔律师事务所律师。
上诉人甘肃恒源汇工贸有限公司（以下简称恒源汇公司）因与被上诉人范钧鹏确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民初字第303号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人甘肃恒源汇工贸有限公司的委托代理人赵文卿，被上诉人范钧鹏的委托代理人吴卓芳、史菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，自2013年2月起，范钧鹏在恒源汇公司工作，担任驾驶员职务。恒源汇公司、范钧鹏双方没有签订书面劳动合同。2014年6月4日，范钧鹏与李绍杰、张义财乘坐同事刘珊强驾驶的轿车去恒源汇公司上班，车辆行驶至金崖镇路段处时，因超速行驶发生交通事故，致范钧鹏受伤。另查明，范钧鹏上班时间为24小时倒班制，即上班24小时后休息24小时。2014年6月2日白天和晚上范钧鹏均在恒源汇公司上班，6月3日早上离开公司正常休息。
原审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该看双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件，即双方主体是否适格、双方之间是否存在管理与被管理的关系、劳动者是否为用人单位提供劳务。本案中恒源汇公司是依法注册成立的有限责任公司，范钧鹏已满18周岁，且未达退休年龄，双方主体均符合法律的规定。范钧鹏自2013年2月起至发生交通事故均在恒源汇公司上班，接受恒源汇公司的管理，遵守恒源汇公司所制定的制度上下班，为恒源汇公司提供劳务并接受恒源汇公司的薪酬，因此，恒源汇公司、范钧鹏之间已形成了事实上的劳动关系。恒源汇公司称范钧鹏于2014年6月1日自行离开公司，虽未办理相应的离职手续，但双方已事实上解除劳动关系。对于该观点，恒源汇公司没有提供证据予以证实。范钧鹏提供的证人证言证实范钧鹏在2014年6月2日白天、晚上都在上班，6月3日早上离开公司。因此，对恒源汇公司的该项辩解理由法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知第一条的规定，判决：关于确立劳动关系有关事项的通知关于确立劳动关系有关事项的通知原告甘肃恒源汇工贸有限公司与被告范钧鹏之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告甘肃恒源汇工贸有限公司负担。
宣判后，恒源汇公司不服判决向本院提出上诉称，被上诉人自2013年2月起在上诉人处上班，双方存在劳动关系，但被上诉人于2014年6月1日之前已离开公司，自行解除劳动关系。请求依法改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。
范钧鹏服判并答辩称，一审认定事实清楚，被上诉人自2013年2月起一直在上诉人处上班，双方存在劳动关系，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审查明案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，劳动关系，指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。被上诉人范钧鹏自2013年2月起在上诉人恒源汇公司上班，双方虽未签订书面劳动合同，恒源汇公司与范钧鹏存在事实劳动关系，恒源汇公司对此认可。恒源汇公司只是主张范钧鹏于2014年6月1日之前已离开公司，双方自行解除劳动关系，但恒源汇公司却没有证据证实恒源汇公司、范钧鹏双方已解除劳动关系，故原审判决确认恒源汇公司与范钧鹏之间存在事实劳动关系并无不妥，应予认定。故对上诉人恒源汇公司提出的上诉理由及请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人甘肃恒源汇工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年四月三日
书 记 员 吕品月
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟知民初字第0150号
原告无锡市巴莎成商贸有限公司。
法定代表人秦钟芳，董事长。
委托代理人张光成，该公司员工。
被告常熟法拉利制衣有限公司。
法定代表人毛勤言，董事长。
委托代理人陈亮，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告无锡市巴莎成商贸有限公司诉被告常熟法拉利制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告无锡市巴莎成商贸有限公司委托代理人张光成及被告常熟法拉利制衣有限公司委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市巴莎成商贸有限公司诉称：原被告于2013年3月12日签订购销合同，约定原告在江浙地区经销被告的“天羽”品牌羽绒服，合同有效期为七年，原告第一年的销售任务为3000万元，原告须先支付70万元保证金，关于违约赔偿，为第一年向另一方支付合同金额的10%。在合同附件中，双方对定单生产和发货日期有明确约定。此后，被告于2013年6月8日出具收据，确认收到原告保证金70万元。原告由于一开始就无法获得被告的货物，故起诉来院，要求被告退回原告保证金70万元，给付违约金300万元。诉讼中，原告将违约金请求变更为100万元。
被告常熟法拉利制衣有限公司辩称：双方签订购销合同是事实，也确认收到原告保证金70万元，此款愿意退回；由于本合同无法履行的原因系被告公司资金链断裂、无法正常生产经营，请求法院对违约金额依法调低。
原告起诉来院时，向本院提供了《代理商合同与附件》原件和被告出具的70万元保证金收据。被告对上述证据材料的真实性予以确认。
经审理查明：2013年3月12日，原告无锡市巴莎成商贸有限公司与被告常熟法拉利制衣有限公司签订《代理商合同》，约定在2013年3月2日至2020年3月31日期间，由原告无锡市巴莎成商贸有限公司在江浙地区经销被告常熟法拉利制衣有限公司生产的“天羽”品牌羽绒服。双方约定，原告第一年的销售额为人民币3000万元，原告支付保证金70万元，该款到时抵作货款。关于违约赔偿，约定为第一年向对方支付合同金额的10%。在合同附件中，双方就当年度的4000万元订货的发货时间作了详尽约定。2013年6月8日，被告出具收据，确认收到原告保证金70万元。由于被告资金链断裂、无法正常生产经营，被告无法完成原告的订单要求。当年9月份，原告即无法获得被告应交付的首批价值500万元的羽绒服。此后，原告诉讼来院。
本院认为：原被告签订的代理经销合同，从其约定的合同内容来看，符合买卖合同的法律特征，合同内容合法有效，双方应当依合同严格履行。合同签订后，被告因资金链断裂、无法正常生产和交货，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告退回保证金70万元，符合法律规定，本院应予支持。对原告同时提出的由被告承担100万元违约金的诉讼请求，本院则以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度和预期利益等因素综合认定，酌情确定为人民币50万元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告常熟法拉利制衣有限公司于本判决生效后十日内退回原告无锡市巴莎成商贸有限公司保证金人民币70万元、支付违约金人民币50万元，两项合计人民币120万元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告无锡市巴莎成商贸有限公司指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户，账号：73246101831000000117，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24600元，由被告常熟法拉利制衣有限公司负担人民币19600元，由原告无锡市巴莎成商贸有限公司负担人民币5000元（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接支付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 陆金保
审 判 员 徐宇红
人民陪审员 俞祚永
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周 莉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第687-2号
申请执行人：丁大伟。
被执行人：黄振栋。
被执行人：李红兵。
被执行人：崔素峰，系被执行人李红兵之妻。
本院于2013年9月25日作出（2013）潍城执字第687-1号执行裁定书，并于当日依法冻结了被执行人崔素峰的银行存款。现因申请执行人丁大伟向本院递交解除冻结崔素峰银行存款的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人崔素峰银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一三年十二月十一日
书记员 姜剑飞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初5793号
原告：高小利，女，汉族，1969年9月29日出生。住复兴区复兴路蔬菜公司家属楼3-9号。
委托诉讼代理人：高海军，男，汉族，1964年7月14日出生，住丛台区。系高小利哥哥。
被告：邯郸市华煌房地产开发有限公司（以下简称华煌房地产公司）。统一社会信用代码证号：91130400735606476B.住所地：丛台区陵西北大街**号*楼。
法定代表人：刘丙稳，该公司执行董事。
高小利诉华煌房地产公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高小利的委托诉讼代理人高海军到庭参加了诉讼。华煌房地产公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
高小利向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决解除双方当事人间的《华煌芯城认购协议》；2、请求判令被告立即返还购房款481434元，并按约定赔偿损失184678.08元（按年20%自2015年12月25日起暂计至2017年11月9日，应计至被告还清房款时止）共计：666112.08元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2013年12月4日起，原告将购房款380000元分五次（第一次500000元、第二次60000元、第三次80000元、第四次30000元、第五次60000元）以购房诚意金形式交给被告，并签订了五份《华煌芯城VIP增值预约协议书》。约定，月增值率为20%，增值部分可充抵房款，并享受100元／平米的购房优惠。但被告一直未开盘售房，至2014年10月1日经双方协商，又签订了《华煌芯城认购协议》。约定，将原告之前所交房款的增值88427元计入购房款，共计481434元，以弥补原告当时的损失，如认购满十五个月被告无条件退购房款，如被告未能按期退款则按年20%的标准赔偿原告的损失。
自认购期满十五月至今己将近两年，被告既未通知原告交房也拒绝向原告退还购房款和赔偿损失。经原告多次追索无果，现依法提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
华煌房地产公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2013年12月4日、2014年1月2日、2014年4月13日、2014年5月17日、2014年7月17日，原、被告双方分别签订了五份VIP增值预约协议书。约定，高小利分别向华煌房地产公司交纳诚意金150000元、60000元、80000元、30000元和60000元，共计380000元；增值额每月增值率为2%，项目开盘时所购VIP卡总额可作为认购金冲抵房款；诚意金缴纳满6个月后，开发公司可退还诚意金给预约人，并以月增值率2%计算增值额，剩余时间未支付增值额的按月增值率2%增值额与诚意金一并支付。
2、五份增值预约协议书签订后，高小利分别于当日通过邯郸银行卡付款给华煌房地产公司，华煌房地产公司为高小利开具了收款收据。
3、2014年10月1日，华煌房地产公司将高小利交纳的本金经计算利息后，与高小利签订了一份房屋认购协议。约定，购房款为481434元；认购满十五个月无条件退购房款；如无法按期返还购房款，按年息20%结合实际违约天数赔偿损失。房屋认购协议签订后，华煌房地产公司为高小利开具一份481434元的收款收据。
本院认为，我国《合同法》第十二条第一款规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。”从高小利举证的原、被告双方签订的增值预约协议书复印件和房屋认购协议分析，其标的为资金，报酬为增值额、违约责任为年息20%。应认定双方为民间借贷之法律关系。
华煌房地产公司向高小利借款后，于2014年10月1日结算借款利息后，将利息部分纳入借款本金为481434元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故华煌房地产公司应否偿还高小利借款本金481434元，并按认购协议约定年利率20%支付自2014年10月1日起至借款本金付清之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第十二条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邯郸市华煌房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还高小利借款本金481434元。并按年利率20%支付自2014年10月1日起至借款本金付清之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。
案件受理费10460元减半收取5230元，由邯郸市华煌房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一八年一月五日
书记员 连 波
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2328号
申请执行人杨飞，男，生于1967年5月24日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人廖周军，男，生于1978年3月12日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人杨飞申请执行廖周军民间借贷纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初223号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人廖周军现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 斌
审判员 汪椿林
审判员 马 奎
二〇一七年七月四日
书记员 李济宏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初500号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人昝某，农民。因本案于2015年12月31日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月15日释放，同年2月21日因携带管制器具被行政拘留五日，同年2月22日被监视居住，于2016年4月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人昝某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人昝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月27日下午4时许，被告人昝某来到温岭市泽国镇牧南村盛家里路21号出租房，撬门进入房间后窃走被害人张某放在三楼出租房内的一部天语手机。经鉴定，该部手机价值人民币280元。
2015年12月31日中午，温岭市泽国镇牧屿警务区民警在温岭市泽国镇牧屿友谊酒店302房间抓获被告人昝某。被告人昝某归案后，如实供述其涉案事实。现被窃赃物已追回。
上述事实，被告人昝某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某的证言，被害人张某的陈述，价格认定报告书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，前科资料，扣押决定书及清单，发还清单，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昝某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人昝某归案后如实供述其犯罪事实，被窃赃物已追回，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人昝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年8月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年四月七日
代书 记员 蔡婷婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第684号
上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行，住所地河北省廊坊市广阳区和平路62号。
负责人：周冬斯，任该支行行长。
委托代理人：王孝军，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学文。
委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：安建芳，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市九城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道28-16号。
法定代表人：国新，任该公司总经理。
委托代理人：陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行与被上诉人王学文、廊坊市九城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，于2015年5月28日作出了（2014）廊广民初字2462号民事判决，中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭于2015年8月28日对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年11月6日王学文与廊坊市九城房地产开发有限公司（以下简称九城公司）签订《商品房买卖合同》，约定王学文购买九城公司位于河北省廊坊市广阳区天泰人和花园小区（以下简称天泰人和）9-1-101号房屋，即诉争房屋，建筑面积226.22平方米，总价款2149090元。该合同另约定，九城公司应于2011年10月31日前将经验收合格的商品房交付给王学文，并应在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报送产权登记机关备案，合同自签订之日起生效。合同结尾处有王学文签字，九城公司盖有合同专用章和法定代表人国新印章。合同签订后，王学文给付九城公司购房款及其他费用共计2149090元。九城公司于2011年10月将诉争房屋交付王学文占有使用。该公司为天泰人和9号楼办理了房屋所有权证书，并于2014年4月28日九城公司与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行（以下简称工商行）签订《最高额抵押合同》，该合同约定九城公司以座落于廊坊市天泰人和9号楼商业1-2层的房屋（权证编号为：房权证廊字第××号）为廊坊市天通商贸公司在工商行的1550万元借款提供抵押担保。担保期限为2014年4月25日至2017年4月24日。担保范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金等。2014年4月28日廊坊住房保障和房产管理局颁发了房屋他项权证书。
一审法院认为，王学文与九城公司签订的《商品房买卖合同》均出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。虽然九城公司将包括诉争房屋在内的9号楼商业1-2层抵押工商行，但基于王学文已给付购房款且实际占有使用该房屋早于抵押行为较长时间的事实。应认定王学文的购买权优先于工商行抵押权。王学文要求撤销诉争房屋他项权登记的诉讼请求，不属于民事案件的审理范围，不应得到支持。《商品房买卖合同》约定九城公司应在商品房交付后360日内将办理权属登记资料报送产权登记机关备案，但该公司至今未报送，按约定应支付购房款0.5%的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一百一十四条，一百三十八条的规定，一审法院判决：一、王学文与九城公司于2011年3月24日签订的《商品房买卖合同》有效；二、王学文的买受权优先于工商行抵押权；三、九城公司于判决生效后十日内给付王学文违约金10745元；四、驳回王学文的其他诉讼请求。九城公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24000元由九城公司负担。
工商行不服一审判决上诉称，买受权非法律概念，一审判决确认买受权优先没有法律依据；己方抵押权已进行物权登记，具有优先性；本行败诉将导致国有资产流失；他案中曾有抵押权优于债权的判例，本案审理应予采纳相应观点。二审应撤销原判，支持己方上诉请求。
王学文二审答辩称，买受权是对房屋的占有使用权，属于物权，优于抵押权；九城公司将涉案房屋处分后设定的抵押无效；工商行因无法实现抵押权造成的损失因其自身过错所致，应自行承担；其他案件与本案纠纷情形不同，其判决对本案无参考价值。二审应驳回上诉，维持原判。
九城公司二审答辩称，对一审判决无异议。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，2011年3月24日王学文与九城公司因买卖诉争房屋签订的《商品房买卖合同》均出自双方真实意思表示，内容合法，且均系有权处分，该合同具有法律效力，对双方均具有约束力。合同订立后，已实际履行，买受人王学文交付价款并接受九城公司交付，以上履行行为适当，产生法律效力。在诉争房屋交付后，九城公司未依据双方约定及时为王学文办理房屋权属登记，存在过错，应当承担相应责任。王学文诉请中要求确认有限效力的买受权属于法律概念，最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（2015）相关规定中，即明确了商品房买受权的概念，并对该权利的属性与效力进行了评价，该会议纪要第39条规定：“取得了房屋预售许可或者销售许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优先于银行抵押权的，人民法院应予支持。”因此，工商行上诉认为买受权概念模糊，没有法律与学理支持的观点，不应得到支持。本案中，工商行作为专业金融机构，在诉争房屋由王学文实际使用的前提下，未充分履行审慎核实义务，结合二审期间工商行负责人当庭确认从未对九城公司销售台账等进行核实的事实，该行仅凭借权属登记即与九城公司达成抵押协议，存在过错。九城公司将诉争房屋售出后，在收取价款、交付房屋的情况下，隐瞒事实与工商银行订立抵押合同并办理担保物权登记的行为具有主观恶意，过错明显。双方对诉争房屋设定的抵押权标的中，涉及诉争房屋的部分，其抵押权效力不能抵抗王学文买受人身份对该房屋享有的所有权。工商行上诉认为抵押权如不能实现将导致国有资产流失的观点，混淆了国有企业投资股东与有限公司法律拟制人格的概念，忽略了平等民事主体间的权利义务的无差别性，与宪法法律规定相悖，且有违诚实信用原则与商业信誉，本院对该上诉意见不予支持。该行上诉认为本案应参考其他案件裁判文书认定内容，但未就该观点提供具体事实依据，且该观点没有法律根据支持，不能成立。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，工商行的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韦 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04734号
原告廖某某，男，1984年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘某某，女，1991年6月27日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告廖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告廖某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，由原告廖某某负担（已缴纳）。
审 判 长 谷 博
代理审判员 李中梁
人民陪审员 余治敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘泽锐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2085号
原告孙仕国。
被告袁永中。
原告孙仕国诉被告袁永中民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告所诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定。裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
案件受理费2532元，全部退还原告孙仕国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐国强
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵翠翠
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第163号
申请人：颜某某
被申请人：徐某某
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月6日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐某某驾驶的鲁H8XX**号小型轿车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年八月六日
书记员 王 迁
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00313号
申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：王钰梅，性别：××，1975年6月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇望城路*号，公民身份号码：×××0626。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对王钰梅行政处罚一案于2015年1月15日作出的浠国土资执罚（清）（2014）34号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（清）（2014）34号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠国土资执罚（清）（2014）34号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（清）（2014）34号行政处罚决定对被执行人王钰梅罚款3618.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭 亮
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第611-3号
本院对原告梁姗姗与被告张建、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）定民初字第611号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书中原告姓名“梁珊珊”改正为“梁姗姗”。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 鹿永灿
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰山执异字第9号
异议人杨永广，男，汉族。
申请执行人：尤军，男，汉族。
被执行人：李兆英，女，汉族。
本院在对发生法律效力的（2011）泰山民初字第146号民事判决书执行过程中，依法对诉讼保全财产鲁J×××××轿车进行了执行查封。案外人杨永广不服提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称，鲁J×××××轿车已于诉讼保全之前卖给了异议人，异议人已经支付全款并实际接收了该车辆，该车辆是异议人财产，要求法院终止对该车辆的执行。
经审查查明，本案诉讼过程中，本院于2010年12月30日裁定查封了李兆英鲁J×××××轿车，并在车辆管理机关办理了查封登记。执行中依法进行了续封。该车辆的登记所有权人仍是李兆英。
异议人提供的买卖合同和收据落款时间均为2010年9月。
本院认为，根据相关法律规定，机动车的所有权以登记为准。未办理所有权变更登记的买卖行为，不产生物权对抗效力。本院因李兆英的个人债务，保全其个人所有的机动车，符合法律规定。异议人所主张的事实，涉及各方当事人的民事实体权利，不能通过执行程序审查处理，当事人和利害关系人应通过民事诉讼寻求解决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回杨永广的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 朱大勇
二〇一四年四月三十日
书记员 李 亮
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执109号
申请执行人：蒋海飞，男，1995年12月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人：江西省银河杜仲开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇。
法定代表人：张黎明，该公司董事长。
申请执行人蒋海飞与被执行人江西省银河杜仲开发有限公司网络购物合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）湘02民终1910号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年4月7日，因被执行人江西省银河杜仲开发有限公司已履行完判决书确定的义务，故申请执行人蒋海飞向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人蒋海飞与被执行人江西省银河杜仲开发有限公司网络购物合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈利
二〇一七年四月七日
书记员 黄卓
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执714号
甘南县甘南镇富胜村民委员会。
法定代表人：刘树功。
王才，男。
甘南县甘南镇富胜村民委员会申请王才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，甘南县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人甘南县甘南镇富胜村民委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :初晓宏
二〇一六年九月十四日
书记员 :孟晓宇
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执536号
被执行人冯春雨。
本院执行的申请执行人东安县人民法院与被执行人冯春雨因东安县人民法院（2016)湘1122刑初20号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人冯春雨已缴纳罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2016）湘1122刑初20号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十八日
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初661号
原告：梁春燕，女，1984年10月12日出生，汉族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所律师。
被告：欧明新,男，1954年6月14日出生，壮族，住广西扶绥县。
本院审理的原告梁春燕诉被告欧明新民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告梁春燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取为25元，由原告梁春燕负担。
审判员 黄 捷
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭碧霞
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第692号
原告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市和平路396号财富大厦六楼。
负责人刘畅，该公司总经理。
委托代理人李伟，河北邯邦律师事务所律师。
被告苗小六。
原告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司诉苗小六机动车责任事故追偿权纠纷一案，在审理过程中，本院多次通知原告到庭，而原告拒不到庭，鉴于原告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司的行为，本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告承担。
审 判 长 陈耀平
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 宁磊磊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 齐佳佳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执77-1号
申请执行人：孙万寿，男，1950年3月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：杨立光，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙万寿与被执行人杨立光民间借贷纠纷一案，申请执行人孙万寿以（2015）莱州民初字第1796号民事判决已经发生法律效力、被执行人杨立光拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人杨立光发出执行通知，责令被执行人杨立光履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨立光至今未履行。现查明，被执行人杨立光有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨立光的银行存款30000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月十七日
书记员 王家东
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初57号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人魏某，男，1997年11月21日生于青铜峡市，汉族，中专文化，农民，住青铜峡市。2016年12月5日因殴打他人青铜峡市公安局决定拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月14日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，2016年12月29由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日23时许，被告人魏某与朋友曾某某、陆某、夏某某、魏某甲、王某某在青铜峡市裕民街道办事处天一街”百乐汇”KTV饮酒，期间曾某某、夏某某、魏某甲、王某某出来在KTV门口路边树坑小便，遇马瑞、陈某某、邓某某、陈某某，双方发生口角，曾某某等4人对马某、陈某某、邓某某、陈某某进行殴打。次日零时许，陈某某电话叫来宋某某到”百乐汇”门口对曾某某实施殴打，被告人魏某闻讯赶到，持随身携带的弹簧刀朝宋某某腹部捅一刀，陈某某电话报警并乘出租车将宋某某送至青铜峡市人民医院救治。魏某随后赶到青铜峡市人民医院被青铜峡市公安局城关派出所民警抓获。经青铜峡市公安局刑事技术鉴定室鉴定，宋某某人体损失程度为重伤二级。
2017年3月30日，魏某父亲与宋某某父亲自愿达成协议，赔偿宋某某医疗费等各项经济损失9万元，被害方表示谅解。
上述事实，被告人魏某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。且有书证受案登记表、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、宋某某损伤照片、证人魏某甲、夏某某、曾某某、王某某、陈某某、李某某等人证言、被害人宋某某陈述、被告人魏某供述、辨认笔录、行政处罚决定书、协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某见曾某某被宋某某殴打，持刀捅宋某某腹部致其重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。对方电话告知魏某如不到医院就报警，魏某随后到青铜峡市人民医院，并非自动投案，但如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人近亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系明知他人报警而在现场等待，系自动投案的辩护意见，不予采纳；辩护人关于被告人如实供述、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑三年以上五年以下判处，合法适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽娟
审 判 员 马秀花
人民陪审员 郭 静
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 琪