wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初573号
原告中国银行股份有限公司随州分行，地址：随州市烈山大道69号。
负责人蔡黄芹，行长
委托代理人王万勇，艾明奎。代理权限：特别授权，调查取证、提起诉讼、变更或放弃请求、和解、代收签法律文书、代领执行款。
被告徐德阳。
被告龚文军，
原告中国银行股份有限公司随州分行与被告徐德阳、龚文军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司随州分行委托代理人王万勇、被告徐德阳到庭参加诉讼，被告龚文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司随州分行诉称，2014年10月16日，我行与被告签订《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》和《个人贷款保证合同》，向我行借款30万元，经审查，2014年10月28日，原告依法核准发放贷款，被告刚开始还能按照约定履行自己还贷义务，可是后来被告就没有按照约定偿还借款，截止2016年2月24日，被告拖欠借款本金92662.55元及利息、罚息。故特诉至法院，请求依法判令二被告偿还贷款本金92662.55元及利息（截止2016年7月4日欠罚息8054.55元），本案诉讼费由被告承担。
被告徐德阳辩称，欠款属实，希望协商解决。
被告龚文军未予答辩。
经审理查明，2014年10月16日，原告中国银行股份有限公司随州分行与被告徐德阳签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》编号：2014年个投字RT08号，约定：本合同项下贷款金额为人民币30万元，贷款期限为一年，自贷款人实际放款日起算：若为分期付款，则自第一个实际放款日起算。贷款用途为进货。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行。按贷款人适用的计息方式计算利息。按月结息和付息，每月1日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放方式为贷款人受托支付，开户行：建行，户名：张欢，账号：62×××97，还款方式是按月还息，到期一次还本。本合同项下的全部债务采用个人房产全程抵押担保，并签署相应的抵押合同。
同天，原告中国银行股份有限公司随州分行与被告徐德阳签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》编号：2014年个投字RT08号，约定：本合同之主合同为：抵押权人与借款人徐德阳之间签署的下列合同及其修订或补充：编号为2014年个投字RT08号的个人贷款合同。抵押物为徐德阳所有的位于随州市府河大桥西北角（滨湖湾），A-2幢2单元5层502号房产（随州市房权证城区字第××号），抵押方式为全程抵押担保。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。
同天，被告龚文军与原告中国银行股份有限公司随州分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》编号：2014年个投字RT08号，约定：本合同之主合同为：抵押权人与借款人徐德阳之间签署的下列合同及其修订或补充：编号为2014年个投字RT08号的个人贷款合同。本合同项下保证人提供全程连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2014年10月28日，原告中国银行股份有限公司随州分行向被告徐德阳指定账户汇款30万元，并约定：借款期限于2014年10月28日至2015年10月27日，月利率7‰。从借款之日至2016年7月4日，被告徐德阳已还本金207337.45元，支付利罚息1563.08元，尚欠借款本金92662.55元，利罚息8054.55元，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借款合同关系应当受到法律的保护。被告徐德阳向原告中国银行股份有限公司随州分行借款30万元，已还本金207337.45元，支付利罚息1563.08元，尚欠借款本金92662.55元，利罚息8054.55元及2016年7月4日之后的利息，有原告的证据为证及被告徐德阳的当庭认可，被告徐德阳依法应当偿还剩余借款及利罚息。故对原告中国银行股份有限公司随州分行主张被告徐德阳偿还借款的诉请，本院予以支持。借款利息双方约定月利率7‰，逾期利罚息在利率基础上加收50%，即12.6%，符合有关规定。故借款利罚息按照年利率12.6%从2016年7月4日计算至借款还清之日止。被告龚文军自愿为被告徐德阳借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐德阳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行借款本金92662.55元，利罚息8054.55元及从2016年7月4日按照年利率12.6%计算至还清款之日止。
二、被告龚文军对上述借款及利罚息承担连带清偿责任。
案件受理费3809元，由被告徐德阳、龚文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 陈义国
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡春艳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1728号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：宋某某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常黎霞
二〇一六年六月三十日
书记员 霍观涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2723号
原告陶某。
委托代理人王勤根，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
委托代理人赵解浩，无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。
原告陶某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2016年6月27日不公开开庭进行了审理，原告陶某及其委托代理人王勤根、被告刘某甲及其委托代理人赵解浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：双方于2011年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。由于婚前其对刘某甲了解不够，婚后发现刘某甲慢慢暴露出一些不良习惯，其长时间沉迷于网络游戏造成双方经常性吵架，又因双方性格脾气差异较大，刘某甲经常对其有殴打行为，导致双方无法共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：1、解除陶某和刘某甲之间的婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子刘某乙随刘某甲共同抚养，其承担儿子抚养费。
被告刘某甲辩称：不同意离婚，因双方有一定的感情基础，婚后培养了较好的夫妻感情；且孩子尚幼小，需要完整的家庭；双方年纪轻，性格脾气需要一定的磨合，但其并未对陶某实施家庭暴力，今后也会认真处理好家庭间关系。
经审理查明：双方于2011年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后双方因性格脾气差异，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情产生矛盾。2016年5月4日晚上，双方为儿子教育问题发生剧烈争执，并引发吵打。5月9日，陶某向洛社派出所报警，称5月5日晚上遭到其丈夫刘某甲的殴打，并在派出所拍摄脚踝、背部受伤照片。2016年5月24日，陶某诉至本院要求离婚。
以上事实由结婚证、常住人口登记卡、情况说明、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻依法受法律保护。陶某与刘某甲系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，平时虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。且孩子尚幼小，正处于成长的关键时期，双方均应珍惜家庭，多为孩子考虑。只要今后双方相互关心、相互尊重、相互包容，以家庭、夫妻感情为重，夫妻和好还是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予陶某与刘某甲离婚。
本案受理费480元，减半收取240元，由陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一六年七月五日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2193号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人曹子良，该行客户经理。
被告王学芬，农民。
被告苏成明，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告王学芬、苏成明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人曹子良到庭参加了诉讼。被告王学芬、苏成明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2007年6月26日，被告王学芬从原告处借款50000元，并由被告苏成明提供连带保证担保，约定还款日期为2008年6月20日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金50000元、利息76161元，以上合计125361元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：利息清单、保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、贷款催收通知书、逾期贷款催收函、天津农商银行证明。
被告王学芬既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王学芬未向本院提交证据。
被告苏成明既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告苏成明未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王学芬、苏成明未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年6月26日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告王学芬向原告借款50000元，借款期限自2007年6月26日至2008年6月20日止，贷款利率为11.88‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告苏成明在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。后被告王学芬偿还借款本金800元，截至2015年3月20日，被告王学芬尚欠原告贷款本金49200元，利息76161元。2010年6月20日、2012年5月18日、2014年3月7日，原告分别向被告王学芬送达了逾期贷款催收函，被告王学芬在回执上进行了签收。后被告王学芬未归还借款本息，被告苏成明亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王学芬并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告王学芬应承担偿还所欠贷款49200元及利息的民事责任。被告苏成明虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告张伯兴承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王学芬给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金49200元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王学芬给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2007年6月26日至2015年3月20日的借款利息76161元及自2015年3月21日至本判决确定给付之日止按本金49200元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王学芬未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元（已减半），原告已预交，由被告王学芬负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初1381号
原告：黎铵铧，男，1940年7月12日出生。
委托代理人：石唐惠兰，女，1959年6月13日出生，A）。
委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州地铁集团有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1238号万胜广场A座，统一社会信用代码91440101190478645G。
法定代表人：丁建隆。
原告黎铵铧诉被告广州地铁集团有限公司房屋拆迁补偿协议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告黎铵铧诉称，原告黎铵铧、黎某荣、黎某、谭某妹、李某琴、黎某钿以及案外人黎某山(即黎某海、黎某豪、黎某璇的父亲)是原广州市荔湾区华贵路观澜西街×号房屋的产权人，各占l/7产权份额。被告经批准征用上述房屋所在地块，并于1999年11月24日与上述产权人签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，拆迁上述产权人所有的广州市荔湾区华贵路观澜西街×号房屋，该协议第八条规定被告应为原告办理补偿安置房屋的产权证。2009年7月28日，被告又与上述产权人签订《补充协议》，约定将广州市荔湾区华贵路5号11、17、18、19层xx、xx、xx、xx房(下称涉案房屋)用作安排产权人回迁。但被告至今未为原告及黎某荣、黎某、谭某妹、李某琴、黎某钿、黎某海、黎某豪、黎某璇办理回迁房屋(即涉案房屋)的产权证。故原告提起诉讼，请求：1.要求被告履行1999年11月24日签订的《广州市城市房屋拆迁协议书》第八条，为原告办理广州市荔湾区华贵路5号贵贤上品苑1106、1706、1806、1906房各1/7产权份额的房地产权证；2.由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，据《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》记载：1999年11月24日，拆迁人（甲方）广州市地下铁道总公司与被拆迁人（乙方）黎某山、黎某、李某琴、黎某钿、黎铵铧、黎某荣、谭某妹七人签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，双方约定：一、乙方同意甲方拆除座落在荔××区××路××、××区××段（幅）3735一部分、3735、3736一部分地号的房屋……二、甲方将自有的座落在荔湾区华贵路原地段新建回迁大楼（框架结构）第十四层楼、位置北向的自有房屋（下称新建房屋）。建筑面积为壹百肆拾肆点壹贰伍肆平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积共按实摊分㎡在内）第十四层号单元，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）……七、本协议签订时，乙方应将原址房屋的有关产权所有证等，递交市房地产管理局注记拆迁情况。八、甲方依照本协议将自有房屋移交给乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑数量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续。所需的登记费用，由甲方负责等内容。现该协议书乙方之一黎铵铧提起行政诉讼请求被告广州地铁集团有限公司履行1999年11月24日签订的《广州市城市房屋拆迁协议书》第八条，为原告办理广州市荔湾区华贵路5号贵贤上品苑1106、1706、1806、1906房各1/7产权份额的房地产权证。
另查明，广州地铁集团有限公司原名为广州市地下铁道总公司。
以上事实，有《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》《广州市房屋拆迁安置协议》《广州地铁集团关于再次敦促办理华贵路项目房屋所有权相关手续的函》等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原广州市地下铁道总公司与黎铵铧就案涉房屋黎铵铧所占份额签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，属于民事协议。原告黎铵铧就该协议的民事权利义务关系提起行政诉讼，不属于法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黎铵铧的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
原告黎铵铧如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
被告广州地铁集团有限公司如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 王桂萍
二〇一八年六月十四日
书 记 员 何家瑜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1914号
原告：台州市开投房地产有限公司，住所地：台州市台州经济开发区纬二路158号。
法定代表人：胡冰凌，董事长。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。
被告：台州市美派楼梯有限公司，住所地：台州市路桥区路桥街道浃里陈村村委后面。
法定代表人：陈君祥。
原告台州市开投房地产有限公司（以下简称开投公司）为与被告台州市美派楼梯有限公司（以下简称美派公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告开投公司的委托代理人孙翼，被告美派公司的法定代表人陈君祥到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未达成协议，现已审理终结。
原告开投公司起诉称：被告于2013年1月8日向原告承租台州市经一路535号4幢物业作为办公用房（面积1631.15平方米），租期一年，自2013年1月8日起至2014年1月7日止。2014年6月26日，原告与被告续签一份《台州市开投房地产有限公司租赁合同》，租赁期为23个月。合同约定第一年租金为236090元，在合同签订三日之内一次性付清；第二年租金为244672元，在2014年12月15日前一次性付清。然后，被告在2014年8月19日前才付清第一年的租金，第二年租金未付清（仅在2014年9月2日支付24000元）。被告在取得原告同意后将租赁物闲置部分（621.12平方米）转租给浙江美纳环保科技有限公司（以下简称美纳公司），转租期限为2015年6月15日至2015年12月31日止，租金为73600元。此后，美纳公司在2015年6月25日付清租金73600元。因被告未及时付清2015年剩余租金146072元，原告于2015年7月31日提起诉讼，经法院调解后，被告未按民事调解书约定履行义务，原告于2015年10月28日申请执行。被告在合同到期后未按合同约定腾退并返还租赁物，应当按约定支付双倍租金并支付全年房租的30%作为违约金，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告立即腾退房屋并返还给原告；二、被告按照合同约定向原告支付自2016年1月4日起至实际返还房屋之日止的双倍租金（暂算至2016年2月3日为12625元/月×2=25250元），并支付全年房租30%的违约金45450元。
被告美派公司答辩称：被告已经租赁涉案房屋达七、八年，每年都是允许延迟几个月支付租金的，被告在房屋中的装修投入较大，故希望继续承租房屋，等待周边商户整体搬迁时再腾退，目前被告不愿意腾退房屋，原告主张的双倍租金及违约金过高。
经审理查明：2014年6月26日，开投公司与美派公司签订租赁合同，约定开投公司将台州市经一路535号4幢面积为1631.15平方米的房屋租赁给美派公司，租赁期自2014年1月8日至2015年12月31日止，第一年租金为236090元，第二年租金为244672元（按每月12.5元/平方米计算）。双方在合同中约定美派公司应在合同届满或合同解除后的3天内腾退并返还租赁物，美派公司不能按期腾退并返还租赁物的，应向开投公司支付第4天起至实际返还之日止的双倍租金，并支付全年房租的30%违约金给开投公司。2015年6月15日，开投公司与美派公司签订补充合同，约定美派公司将台州市经一路535号4幢房屋的闲置部分（621.12平方米）转租给美纳公司，由美纳公司将73600元的租金直接支付给开投公司，租期自2015年6月15日起至2015年12月31日止。美派公司未支付2016年1月4日后的房租且依然占有使用租赁物的面积为1010.03平方米，开投公司曾向美派公司发送通知，要求腾退房屋。
上述事实有原告提供的租赁合同、补充合同、照片以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告的租赁合同成立且合法、有效，但该租赁合同期限已满，被告应按合同约定腾退房屋，现被告未按约腾退房屋，也未支付租金，且经原告通知后依然占用该房屋面积达1010.03平方米，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告腾退并返还房屋的请求合理，本院予以支持。原、被告在租赁合同中关于逾期腾退房屋的约定视为对违约责任的约定，但被告逾期腾房给原告造成的实际损失为房租损失，而双方约定的按两倍租金标准支付逾期腾房期间的租金并按全年租金30%的标准另行支付违约金的标准明显过高，且被告提出异议，故本院酌情确认由被告按原约定租金标准的130%支付自2016年1月4日起至实际腾房之日的租金较为合理，被告应按月租金16413元（12.5元/平方米×1010.03平方米×130%）的标准支付自2016年1月4日起至实际腾房之日的租金。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告台州市美派楼梯有限公司于本判决生效之日起十日内腾退位于台州市经一路535号4幢的房屋并将房屋返还给原告台州市开投房地产有限公司；
二、被告台州市美派楼梯有限公司于本判决生效之日起十日内按月租金16413元的标准向原告台州市开投房地产有限公司支付自2016年1月4日起至被告台州市美派楼梯有限公司实际腾房之日止的租金；
三、驳回原告台州市开投房地产有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费784元（减半收取，原告已交纳），由原告台州市开投房地产有限公司负担420元，被告台州市美派楼梯有限公司负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 郑楚楠
二〇一六年七月五日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初1914号原告：台州市开投房地产有限公司，住所地：台州市台州经济开发区纬二路158号。法定代表人：胡冰凌，董事长。委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。委托代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。被告：台州市美派楼梯有限公司，住所地：台州市路桥区路桥街道浃里陈村村委后面。法定代表人：陈君祥。原告台州市开投房地产有限公司（以下简称开投公司）为与被告台州市美派楼梯有限公司（以下简称美派公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告开投公司的委托代理人孙翼，被告美派公司的法定代表人陈君祥到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未达成协议，现已审理终结。原告开投公司起诉称：被告于2013年1月8日向原告承租台州市经一路535号4幢物业作为办公用房（面积1631.15平方米），租期一年，自2013年1月8日起至2014年1月7日止。2014年6月26日，原告与被告续签一份《台州市开投房地产有限公司租赁合同》，租赁期为23个月。合同约定第一年租金为236090元，在合同签订三日之内一次性付清；第二年租金为244672元，在2014年12月15日前一次性付清。然后，被告在2014年8月19日前才付清第一年的租金，第二年租金未付清（仅在2014年9月2日支付24000元）。被告在取得原告同意后将租赁物闲置部分（621.12平方米）转租给浙江美纳环保科技有限公司（以下简称美纳公司），转租期限为2015年6月15日至2015年12月31日止，租金为73600元。此后，美纳公司在2015年6月25日付清租金73600元。因被告未及时付清2015年剩余租金146072元，原告于2015年7月31日提起诉讼，经法院调解后，被告未按民事调解书约定履行义务，原告于2015年10月28日申请执行。被告在合同到期后未按合同约定腾退并返还租赁物，应当按约定支付双倍租金并支付全年房租的30%作为违约金，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告立即腾退房屋并返还给原告；二、被告按照合同约定向原告支付自2016年1月4日起至实际返还房屋之日止的双倍租金（暂算至2016年2月3日为12625元/月×2=25250元），并支付全年房租30%的违约金45450元。被告美派公司答辩称：被告已经租赁涉案房屋达七、八年，每年都是允许延迟几个月支付租金的，被告在房屋中的装修投入较大，故希望继续承租房屋，等待周边商户整体搬迁时再腾退，目前被告不愿意腾退房屋，原告主张的双倍租金及违约金过高。经审理查明：2014年6月26日，开投公司与美派公司签订租赁合同，约定开投公司将台州市经一路535号4幢面积为1631.15平方米的房屋租赁给美派公司，租赁期自2014年1月8日至2015年12月31日止，第一年租金为236090元，第二年租金为244672元（按每月12.5元/平方米计算）。双方在合同中约定美派公司应在合同届满或合同解除后的3天内腾退并返还租赁物，美派公司不能按期腾退并返还租赁物的，应向开投公司支付第4天起至实际返还之日止的双倍租金，并支付全年房租的30%违约金给开投公司。2015年6月15日，开投公司与美派公司签订补充合同，约定美派公司将台州市经一路535号4幢房屋的闲置部分（621.12平方米）转租给美纳公司，由美纳公司将73600元的租金直接支付给开投公司，租期自2015年6月15日起至2015年12月31日止。美派公司未支付2016年1月4日后的房租且依然占有使用租赁物的面积为1010.03平方米，开投公司曾向美派公司发送通知，要求腾退房屋。上述事实有原告提供的租赁合同、补充合同、照片以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告的租赁合同成立且合法、有效，但该租赁合同期限已满，被告应按合同约定腾退房屋，现被告未按约腾退房屋，也未支付租金，且经原告通知后依然占用该房屋面积达1010.03平方米，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告腾退并返还房屋的请求合理，本院予以支持。原、被告在租赁合同中关于逾期腾退房屋的约定视为对违约责任的约定，但被告逾期腾房给原告造成的实际损失为房租损失，而双方约定的按两倍租金标准支付逾期腾房期间的租金并按全年租金30%的标准另行支付违约金的标准明显过高，且被告提出异议，故本院酌情确认由被告按原约定租金标准的130%支付自2016年1月4日起至实际腾房之日的租金较为合理，被告应按月租金16413元（12.5元/平方米×1010.03平方米×130%）的标准支付自2016年1月4日起至实际腾房之日的租金。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告台州市美派楼梯有限公司于本判决生效之日起十日内腾退位于台州市经一路535号4幢的房屋并将房屋返还给原告台州市开投房地产有限公司；二、被告台州市美派楼梯有限公司于本判决生效之日起十日内按月租金16413元的标准向原告台州市开投房地产有限公司支付自2016年1月4日起至被告台州市美派楼梯有限公司实际腾房之日止的租金；三、驳回原告台州市开投房地产有限公司的其他诉讼请求。案件受理费784元（减半收取，原告已交纳），由原告台州市开投房地产有限公司负担420元，被告台州市美派楼梯有限公司负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。审 判 员 郑楚楠二〇一六年七月五日代书记员 蔡美燕附件：本案裁判所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03499号
上诉人（原审原告）陆某。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人陆某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第01248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人陆某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陆某向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取为120元，由上诉人陆某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 包 芳
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执恢22号
袁某某：
娄某某诉你婚约财产纠纷一案延津县人民法院作出的(2012)延民初字第665号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年七月二十日
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1443号
罪犯徐凤君，出生于黑龙江省安达市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1999年3月28日作出（1999）绥地法刑一初字第35号刑事判决，以被告人徐凤君犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年4月14日以（2001）黑刑执字第274号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2004年11月10日以（2004）哈刑执字第4956号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；于2007年9月26日以（2007）哈刑执字第4035号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5368号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1177号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐凤君在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐凤君予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯徐凤君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐凤君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐凤君减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐凤君减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年4月14日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第904号
原告范某，女，汉族，1961年12月30日生，，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人李思璇，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族，1966年12月11日生，，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告范某诉被告谢某某离婚纠纷一案，现原告范某以双方已经和好为由，向本院申请撤回对谢某某的起诉。
本院认为，原告范某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费130元，由原告范某承担。
审判员 白永忠
二〇一五年三月六日
书记员 夜 瑾
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终2635号
上诉人（原审原告）：王富强，男，1972年6月27日出生，汉族，现住河北省阳原县。
委托诉讼代理人：王玉苹（系王富强姐姐），现住河北省阳原县。
被上诉人（原审被告）：王尚学，男，1964年11月29日出生，汉族，现住阳原县。
上诉人王富强因与被上诉人王海东农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2016）冀0727民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王富强上诉请求：撤销河北省阳原县人民法院（2016）冀0727民初402号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认为上诉人从村委会找出合同未经发包方同意独自在合同上补签，认定错误。上诉人由于在外谋生，将其承包的位于三马××乡××村××耕地（与××耕地××）××给本村表叔王成福代为管理，后被上诉人未经上诉人及委托人的同意擅自在上诉人承包的耕地上进行耕种，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人之父王成友在1982年与三马坊乡澡洗塘村委会签订土地承包合同，后于2000年村委会拟定合同并加盖村、乡两级公章，王成友未及时签字，村委会将该合同存档，后王成友死亡，上诉人经过村委会同意在土地合同上乙方代表人处签字，确认了二轮土地承包合同书，对位于合同中土地权属进行了确认。被上诉人虽对案涉土地实际占有经营，但是上诉人就该土地享有占有、使用、收益的权利，未因被上诉人的耕种经营行为发生改变，被上诉人辩称因修路耕地被占用，村委会给其调地，但其未与村委会签订任何手续，也未向上诉人补偿耕地，村委会作为发包方将承包合同签字盖章后交给上诉人，该合同已经生效，该土地的粮食补助款和土地补助款一直由上诉人领取，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王尚学辩称，二轮承包前，因村集体修路，占用了我的地，后经村委会研究决定，用五亩坑的耕地的0.3亩左右给我作了补偿，我持有《土地承包合同书》证明我承包了阳原县三马乡澡洗塘村耕地15.9亩。故原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王富强向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告归还侵占原告的五亩坑耕地0.4亩；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：在第一轮农村土地承包中，以原告父亲王成友为户主的农户承包了澡洗塘村耕地20.25亩。在第二轮农村土地承包前，因村集体修路，占用了被告的耕地，后经村委会研究决定将五亩坑的0.4亩耕地补偿给被告。1999年10月31日在签订二轮土地承包合同时，原告及家人未在承包合同书上签字，村委会也未将承包合同书发放给原告。2016年4月，原告从村委会将承包合同书找出，并在“乙方”上签署了自己的名字。一审法院认为，农村土地承包中发包方应当与承包方签订书面承包合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告在第二轮土地承包中应当与澡洗塘村委会签订书面合同，并在合同书上签名或盖章，然而在1999年10月签订二轮土地承包合同书时，原告及家人并未在该合同书上签字或盖章，而是在2016年4月未经发包方同意独自补签。同时，在二轮土地承包之前，澡洗塘村委会已将原告在一轮土地承包中承包的五亩坑0.4亩耕地补偿给被告，并未将该耕地在第二轮土地承包后交付原告承包经营。故原告与澡洗塘村委会签订的《土地承包合同书》并未全部成立。原告没有充分有效的证据证实其对被告耕种的澡洗塘村五亩坑的0.4亩耕地享有承包经营权，对其要求被告返还该耕地的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告王富强的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，农村土地承包中发包方应当与承包方签订书面承包合同。依据审理查明的事实，在澡洗塘村第二轮土地承包中，上诉人及家人并未在该合同书上签字或盖章，而是在2016年4月未经发包方同意独自补签，现上诉人主张其经过该村村委会同意但并未提供证据证明，且该合同自二轮土地承包时一直在村委会存放，按照土地承包法第十九条第（五）项、第二十一条、第二十二条的规定，其与澡洗塘村委会签订的《土地承包合同书》并未成立，上诉人亦未实际取得土地承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省阳原县人民法院（2016）冀0727民初402号民事判决；
二、驳回王富强的起诉。
上诉人王富强预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙斯敏
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第00053号
公诉机关扶风县人民检察院。
被告人兰某某，男，汉族，初中文化，中共党员，农民。2012年9月19日因涉嫌贪污罪、行贿罪被依法监视居住，同月23日被刑事拘留，同月28日因涉嫌贪污罪被宝鸡市人民检察院决定逮捕。现羁押于扶风县看守所。
辩护人范黎，陕西国文律师事务所律师。
扶风县人民检察院以扶检诉字（2013）32号起诉书指控被告人兰某某犯职务侵占罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同年5月24日依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员程兰兰依法出庭支持公诉。被告人兰某某及其辩护人范黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人兰某某1996年至2012年9月任绛帐镇某某村某组组长，1996年至2012年6月兼任该组出纳。
2009年西宝高速改扩建工程征用扶风县绛帐镇某某村某组土地后，征迁费用已全部支付。2010年10月份，被告人兰某某多次找扶风县西宝高速改扩建工程援建工作领导小组办公室（以下简称扶风县援建办）相关负责人员，希望能给某某村某组再拨些征迁补偿款。2011年9月28日，扶风县援建办（甲方）与绛帐镇某某村委会（乙方）签订协议书，由甲方支付乙方某组补助建设费3.5万元、奖励某某村0.5万元、奖励某某村某组劳务费1万元、其他边角地整修及复垦0.5万元、二次赔青费0.5万元、占地费0.2万元，共计7.2万元。2011年10月10日，扶风县援建办将7.2万元汇入被告人个人账户。被告人收到该笔款项后，按照协议将其中0.5万元用于原某某村书记刘某某替村民罗某某偿还借村上的0.5万元。剩余6.7万元被告人未入组帐交由村会计统一管理且未告知其他村组干部，而是将该笔资金存入其个人账户。2012年6月被告人卸任某某村某组出纳时，未向下任出纳兰某甲移交该笔资金。2012年7月20日绛帐镇审计组审计该组账务时，仍未将该笔资金移交审计组审计。案发时，该笔集体资金仍被被告人存在其个人账户，归其个人支配。
2012年8月24日，扶风县人民检察院接到举报，反映扶风县绛帐镇某某村某组组长兰某某贪污征迁补偿款。同年9月14日，侦查机关对该线索进行了初查；9月17日，侦查机关第一次询问兰某某时，其拒不供认涉嫌职务侵占的犯罪事实；9月19日，侦查人员调取相关书证及证人证言后，兰某某供认了其涉嫌职务侵占的犯罪事实。9月24日，被告人兰某某退回全部赃款。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有以下证据证实：
1、被告人户籍证明信、刑事立案法律文书、破案经过、监视居住决定书、拘留证、逮捕证、协议书、扶风县援建办记账凭证、中国农业银行结算业务申请书、领款单、被告人账户查询通知及明细、绛帐镇某某村某组审计结论、出纳库移交清单、某某村某组总分类账及现金账、扶风县人民检察院收款收据等书证；2、种某某、侯某某、马某某、刘某某、兰某甲、刘某某、罗某某、黄某某、牛某某等证人证言；3、被告人兰某某供述；4、讯问被告人同步录音录像等。
本院认为：
被告人兰某某在其担任绛帐镇某某村某组组长兼出纳期间，利用职务便利，采取收入不记账、审计不移交、离职不说明等方式，隐匿、侵吞扶风县西宝高速改扩建工程援建工作领导小组办公室补偿给绛帐镇某某村某组的补助建设款、劳务奖金等集体资金6.7万元，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。
被告人案发后能退赔全部赃款、认罪态度较好，庭审中自愿认罪，依法均可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院依法予以采纳。
鉴于被告人兰某某系初犯，已退赔全部赃款，司法行政机关对其进行了社区影响评估，且绛帐镇某某村委会亦提出了具体的社区矫正帮教措施，故依法可对被告人适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年五月，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张军伟
代理审判员 单永贺
人民陪审员 吴永锋
二〇一三年六月九日
书 记 员 武晓伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1286号
原告：郑德林。
被告：温州市磊泰革业有限公司。
本院受理的原告郑德林诉被告温州市磊泰革业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑德林撤回起诉。
本案诉讼费1420元，减半收取710元，由原告郑德林负担。
审判员 陈 衍
二〇一五年十月八日
书记员 李渝枋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01224号
上诉人（一审被告）：闫凤仙，住安徽省界首市。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：界首市康泰食品有限公司管理人。
负责人：李耀林，管理人负责人。
委托代理人：郭鹏程，界首市康泰食品有限公司管理人法律顾问。
上诉人闫凤仙因与被上诉人界首市康泰食品有限公司管理人（以下简称康泰公司管理人）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人闫凤仙及其委托代理人王军，被上诉人康泰公司管理人的委托代理人郭鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：1998年3月18日，安徽省界首市康泰食品有限公司（以下简称康泰公司）为甲方，闫凤仙为乙方签订房屋买卖协议书一份，约定：甲方欠乙方货款331088.71元，该货款作为乙方向甲方购买房屋及土地使用权的全部购房款；甲方所欠乙方货款自房屋产权及土地使用权过户后两清，此后双方永无纠缠。饮料楼共12间，平房2间，南侧小平房8间，包括土地占用面积1.25亩，自协议生效并办理产权过户手续后，房屋所有权及土地使用权永久归属乙方。该房屋自协议签订之日起，由甲方交付乙方。协议签订后，闫凤仙于1998年11月开办了界首市康泰浴池。2000年8月31日，康泰公司被依法宣告破产，2001年12月6日，界首市人民法院向康泰公司及闫凤仙下发关于康泰公司与闫凤仙于1998年3月18日所签房屋买卖协议有效及补办房屋所有权、土地使用权过户手续的通知。2002年9月12日，闫凤仙取得界国用（2002）字第11473号国有土地使用权证，使用权面积为918平方米，同年9月6日闫凤仙取得房地权西城字第0104785号房地产权证，载明非居住面积为298平方米。2005年4月23日，康泰公司职工对2001年12月6日的通知提出异议，经审理，界首市人民法院于2005年5月16日作出（2000）界经破字第393（四）号裁定，认定康泰公司与闫凤仙签订的房屋买卖协议无效，该裁定被二审法院（2005）阜破他字第2号裁定撤销。2008年5月12日界首市人民法院作出（2000）界经破字第393（五）号裁定，撤销了2001年12月6日的通知，2008年7月15日，该裁定被二审法院（2008）阜破他字第1号裁定撤销。2011年5月23日，康泰公司管理人申请撤销2001年12月6日下发的通知，经审理，界首市人民法院于2011年6月15日作出（2000）界破字第393-7号裁定，裁定撤销2001年12月6日发给康泰公司及闫凤仙的通知。该裁定已发生法律效力。2011年4月22日康泰公司管理人以闫凤仙债权数额证据不足，所签协议涉及企业重大事项，未经职工大会或职代会讨论，用于抵债的不动产未经评估为由，要求确认康泰公司与闫凤仙所签的房屋买卖协议书无效。
一审法院认为：康泰公司与闫凤仙房屋买卖协议签订的时间为1998年3月18日，该协议实际上是双方签订的债务抵偿合同，对该合同效力的判断，应当依据行为时的法律。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定下列民事行为无效：一、无民事行为能力人实施的；二、限制民事行为能力人依法不能独立实施的；三、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；四、恶意患通，损害国家、集体或者第三人利益的；五、违反法律或者社会公共利益的。本案闫凤仙与康泰公司法定代表人系兄妹关系，闫凤仙未能提供充分证据证明债权成立的情况下，康泰公司认可全部债务，并达成抵偿协议，将协议所涉房地产交付闫凤仙，损害了集体利益。该合同应当认定为无效合同。对康泰公司管理人关于合同无效的主张，予以支持。闫凤仙关于双方债权债务关系明确，协议是双方当事人真实意思表示且已实际履行完毕，协议有效的主张，不予采信。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条第一款第（项）之规定，判决：安徽省界首市康泰食品有限公司与被告闫凤仙1998年3月18日签订房屋买卖协议无效。案件受理费80元，由被告闫凤仙负担。
闫凤仙上诉称：一审法院认定事实及适用法律均存在错误，本案房屋买卖协议不存在无效情形。
康泰公司管理人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，闫凤仙与康泰公司签订的房屋买卖协议是否有效。
本院认为：阜阳宏大会计师事务所出具的审计报告中已载明，闫凤仙与康泰公司之间的部分债权债务无法核实，闫凤仙与康泰公司法定代表人系兄妹关系，在闫凤仙未能提供充分证据证明债权成立的情况下，康泰公司认可全部债务，并达成抵偿协议，将协议所涉房地产交付闫凤仙，损害了集体利益，该合同应当认定为无效合同。闫凤仙上诉称，一审法院认定事实及适用法律均存在错误，本案房屋买卖协议不存在无效情形，但未提供证据予以证明，对其主张，不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人闫凤仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 王亚娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韦春鸣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1770号
申请执行人幕付欣，男。
被执行人张天才，男。
原告幕付欣与被告张天才刑事附带民事诉讼纠纷一案，运城市中级人民法院依据发生法律效力的（2015）运中刑一终字第107号刑事附带民事裁定书，判决：被告人张天于本判决生效后十日赔偿原告人幕付欣25137元已经发生法律效力。申请执行人幕付欣向本院申请强制执行，本院于2015年12月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，故申请执行人尚有25137元的债权未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对运城市中级人民法院（2015）运中刑一终字第107号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 王运龙
执行员 李晓峰
二〇一六年六月十八日
书记员 王 媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第555号
原告杨红兰，诸暨市人
，农民，住诸暨市暨阳街道宜东新屋下村93号。
委托代理人（特别授权）叶军强、叶引泰，诸暨市恒大法
律服务所法律工作者。
被告陈银光，诸暨市人
，农民，住诸暨市暨阳街道新屋下村楼村126号。
被告杨杭，
农民，住诸暨市草塔镇龙珠村杨家7号。
本院在审理原告杨红兰与被告陈银光、被告杨杭买卖合同
纠纷一案中，原告杨红兰于2010年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的
强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨红兰撤回对被告陈银光、被告杨杭的起诉。
本案诉讼费1341元，依法减半收取670.5元，由原告杨红兰
负担。
代理审判员 张姚望
二〇一〇年三月一十九日
书 记 员 吴宵莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
未民张初字第00679号
原告安亭贤，女，1982年9月2日出生，回族。
委托代理人郭瑞，男，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告西安市未央区谭家街道赵村村民委员会。
法定代表人梁健康，主任。
被告西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组。
负责人梁建光，组长。
原告安亭贤与被告西安市未央区谭家街道赵村村民委员会、西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安亭贤的委托代理人郭瑞到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告西安市未央区谭家街道赵村村民委员会（以下简称赵村村委会）、被告西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组（以下简称赵村二组）无正当理应拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安亭贤诉称，2009年12月30日其与被告村组村民梁森登记结婚，其户口在2010年12月24日迁至被告村组居住生活。2010年12月被告村组给本村组成员办新型农村合作医疗证，未给其办理。2011年9月26日被告村组给成员办股权证未给其办理。2012年元月5日被告被告赵村二组给成员发福利费200元、赵村村委会给成员发福利费300元，未给其发放。为维权故诉至法院请求判令：1.被告补发原告应分款500元；2.被告给原告补办村民股权证、合作医疗证；3.诉讼费被告承担。
被告赵村村委会未出庭答辩。
被告赵村二组未出庭答辩。
经审理查明，原告安亭贤原系居民身份，2009年12月30日原告与二被告村组村民梁森结婚，2010年12月24日户籍迁至二被告村组，登记户主为安亭贤，户别为非农业家庭户口。2010年12月西安市未央区新型农村合作医疗管理委员会向二被告村组村民发放了农村合作医疗证，同月村民户口集体进行农转非。2011年9月西安浐水湾置业发展有限责任公司向二被告村组村民发放了城中村股份经济组织股权证书。2012年元月被告赵村村委会向其村民发放过节费每人300元，被告赵村二组向其村民发放过节费每人200元。后原告要求二被告为其办理上述农村合作医疗证、股权证书及发放上述过节费未果，形成诉讼。庭审中，因二被告缺席，致调解不能成立。
以上事实有原告陈述，谈话笔录，户口登记卡，合作医疗证，股权证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系发生在农业户口与非农业户口人员之间，持农业户口的，视为其具有农村集体经济组织成员资格。本案原告安亭贤作为非农业户口人员与二被告村组农业户口人员发生婚姻关系，虽户口迁至被告村组，但所持户口仍为非农业户口，故其不具有二被告村组的集体经济组织成员资格。原告请求二被告发放村民福利过节费于法无据，本院不予支持；原告请求二被告为其办理股权证、合作医疗，该请求不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告安亭贤的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告安亭贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 丁 磊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00110-1号
申请执行人徐某某。
被执行人罗某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城柿民初字第00023号民事判决书，于2014年1月6申请执行，本院于2014年1月16日向被执行人下达执行通知书，责令其在五日内履行义务，但被执行人罗某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗某某在银行的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅以权
审判员 张振非
审判员 吴昌泽
二0一四年元月十六日
书记员 陈 琳
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民初字第58号
原告赖某甲，男，1982年3月23日生，汉族，农民，住宁化县。
被告杨某某，女，1981年8月16日生，汉族，农民，住宁化县。
原告赖某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员黎海根适用简易程序公开进行了审理。原告赖某甲到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称，2002年，原告与被告相互认识谈婚，2004年3月，双方到宁化县中沙乡婚姻登记机关办理结婚登记。2004年12月，婚生一子，因被告整天打牌，忽视孩子的照顾，不顾及家庭，且被告与他人有不正当的男女关系，被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害夫妻感情。为此，原告起诉请求判决离婚，婚生子赖某乙由原告抚养。
被告杨某某未提出答辩意见。
经审理查明：2002年，原告与被告相互认识谈婚，2004年3月，原、被告双方在宁化县中沙乡人民政府办理结婚登记，2004年12月，婚生一子赖某乙。婚后，原告在福州打工，被告跟随原告一起生活，因原、被告之间未能正确处理好家庭日常生活琐事，引起夫妻感情隔阂，且原告怀疑被告与他人有不正当的男女关系，致夫妻产生感情纠纷。原告曾于2013年7月向本院提起离婚诉讼后撤回起诉。2014年4月，原告以其夫妻感情完全破裂为由又向本院起诉，请求依法判决准予原告赖某甲与被告杨某某离婚，婚生子赖某乙由原告抚养。
以上事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、原、被告及婚生子的常住人口登记卡、（2013）宁少民初字第81号民事裁定书以及原告的陈述等证据证实，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经过长时间的认识、了解后登记结婚，婚姻基础较好。婚后，双方主要是因为未能正确处理家庭日常生活琐事及原告怀疑被告与他人有不正当的男女关系而产生夫妻纠葛。只要原、被告双方增进沟通，互敬互信，妥善处理夫妻矛盾，夫妻感情隔阂是可以消除的。原告与被告夫妻感情尚有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赖某甲的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黎海根
二〇一四年六月五日
书记员 赖丽华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异4号
异议人（案外人）李士田，男，1951年6月6日出生，汉族，现住长春市。
申请执行人张野，男，1979年7月22日出生，汉族，现住农安县。
被执行人周健，女，1986年3月30日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人张野与被执行人周健民间借贷纠纷一案中，案外人李士田向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）李士田称，对农安县法院查封的被执行人周健的车牌号吉AB88**的宝马车享有优先受偿权。因该车周健已于2015年1月20日质押借款21.6万元交付于我，我为质押权人，农安法院执行该车将损害我的质押权，故请求法院终止执行，解除对该车的查封。
本院查明，2016年8月，申请执行人张野因与被执行人周健民间借贷发生纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，申请执行人提出财产保全申请，要求查封被执行人的财产。本院经审查后认为被执行人的申请符合法律规定，于2016年8月29日作出（2016）吉0122民初字3077号民事裁定书，查封了被执行人名下的车牌号吉AB88**宝马牌轿车。于2016年9月14日作出（2016）吉0122民初字3077号民事调解书，调解书中规定被告周健于2016年9月17日前偿还原告张野借款本金21万元。调解书生效后，周建未能自动履行，申请执行人于2016年11月7日向本院申请立案执行。本院受理后，欲扣押本院已财产保全查封的车辆，案外人提出执行异议称其为查封车辆的质押权人，享有优先受偿权，并提供了证据。从案外人所提供的有效证据看，被执行人周健借异议人李士田借款21.65万元用于偿还贷款公司借款，将自已名下所有的宝马车（车牌号吉AB8**）质押于案外人，但未在车辆登记部门作他项权利登记。
本院认为，案外人李士田异议主张的是实体权利即优先受偿权，而该优先受偿权基于其对本院所查封车辆享有质押权，而质押权是以占有标的物为成立要件。案外人虽为自已的异议主张提供了证据，但所提供的有效证据不足以证明异议车辆在本院查封前已实际质押交付于案外人，亦就不能确定案外人享有质押权；案外人是否享有质押权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权。”亦不能阻止对异议车辆的查封，综上，案外人的异议主张本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李士田的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 翟丽侠
人民陪审员 孙 方 玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 于 艳
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执异4号异议人（案外人）李士田，男，1951年6月6日出生，汉族，现住长春市。申请执行人张野，男，1979年7月22日出生，汉族，现住农安县。被执行人周健，女，1986年3月30日出生，汉族，现住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人张野与被执行人周健民间借贷纠纷一案中，案外人李士田向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）李士田称，对农安县法院查封的被执行人周健的车牌号吉AB88**的宝马车享有优先受偿权。因该车周健已于2015年1月20日质押借款21.6万元交付于我，我为质押权人，农安法院执行该车将损害我的质押权，故请求法院终止执行，解除对该车的查封。本院查明，2016年8月，申请执行人张野因与被执行人周健民间借贷发生纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，申请执行人提出财产保全申请，要求查封被执行人的财产。本院经审查后认为被执行人的申请符合法律规定，于2016年8月29日作出（2016）吉0122民初字3077号民事裁定书，查封了被执行人名下的车牌号吉AB88**宝马牌轿车。于2016年9月14日作出（2016）吉0122民初字3077号民事调解书，调解书中规定被告周健于2016年9月17日前偿还原告张野借款本金21万元。调解书生效后，周建未能自动履行，申请执行人于2016年11月7日向本院申请立案执行。本院受理后，欲扣押本院已财产保全查封的车辆，案外人提出执行异议称其为查封车辆的质押权人，享有优先受偿权，并提供了证据。从案外人所提供的有效证据看，被执行人周健借异议人李士田借款21.65万元用于偿还贷款公司借款，将自已名下所有的宝马车（车牌号吉AB8**）质押于案外人，但未在车辆登记部门作他项权利登记。本院认为，案外人李士田异议主张的是实体权利即优先受偿权，而该优先受偿权基于其对本院所查封车辆享有质押权，而质押权是以占有标的物为成立要件。案外人虽为自已的异议主张提供了证据，但所提供的有效证据不足以证明异议车辆在本院查封前已实际质押交付于案外人，亦就不能确定案外人享有质押权；案外人是否享有质押权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权。”亦不能阻止对异议车辆的查封，综上，案外人的异议主张本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李士田的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长 管延华审 判 员 翟丽侠人民陪审员 孙   方   玲二〇一七年四月十四日书 记 员 于      艳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初55号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱某2，男，汉族，户籍地河南省永城市，暂住上海市普陀区。
被告人武某某，女，汉族，户籍地河南省永城市。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)66号起诉书指控被告人朱某2、武某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月24�向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人朱某2、武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年8月21日10时许，被告人武某某纠集朱某1(已判决)，并伙同被告人朱某2等人至本市汾阳路、太原路路口附近，对此前与朱某2、武某某发生争执的上海XXX市容服务有限公司员工、被害人杨某某、姚某、陈某某、徐某1、赵某某等人拳打脚踢，致杨某某外伤、软组织挫伤；姚某左上臂外伤、头颅外伤、胸壁外伤；陈某某左季肋部外伤；徐某1头颅外伤；赵某某头颅外伤。经鉴定，杨某某因外伤致左前臂下段尺侧皮肤挫伤，构成轻微伤；姚某因外伤致左上臂、右肘部及右膝部皮肤擦挫伤，构成轻微伤。2016年8月22日，�告人朱某2、武某某至公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人朱某2、武某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人朱某2、武某某系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对两被告人均判处八个月有期徒刑以下的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：被害人杨某某、姚某、陈某某、徐某1、赵某某等的陈述及辨认笔录；证人朱某1、李某1、李某2、徐某2、高某某、刘某某、凌某、唐某某、郭某某等的证言及辨认笔录，验伤通知书、谅解书、受案登记表、工作情况、110接警登记表、鉴定意见书及被告人朱某2、武某某的供述等。上述证据，均经�审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某2、武某某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人朱某2、武某某系初犯，有自首情节，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人武某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
朱某2、武某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一七年二月九日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意�罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初986号
原告刘志勤，男，汉族，住胶州市。
被告杜名山，男，汉族，住胶州市。
被告长安责任保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路9号联合大厦五层。
本院在审理原告刘志勤与被告杜名山、长安责任保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出申请，要求撤回对被告杜名山、长安责任保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告杜名山、长安责任保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求，此系当事人对自身权利的自行处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志勤撤回对被告杜名山、长安责任保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 娜
二〇一六年一月二十六日
书记员 孟红坡
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终2017号
上诉人（原审原告）：信隆融资租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马元铜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹颖，女，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人信隆融资租赁有限公司因与被上诉人曹颖劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信隆融资租赁有限公司的委托诉讼代理人尹现波、被上诉人曹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信隆融资租赁有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，且由曹颖承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。1、2016年6月6日至8日，曹颖与该公司其他人员及部分管理层人员相互串通恶意旷工3天，公司于2017年4月5日至10日期间5次通知全体员工参加工作会议，但曹颖与其他员工相互串通拒不参会，多次采取到公司打卡之后就离开以及旷工形式对抗公司，严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同，故该公司不应支付曹颖违法解除劳动关系赔偿金。2、曹颖恶意旷工，没有为公司提供劳动，故该公司不应支付曹颖工资。
曹颖辩称，2016年6月6日至8日其在休产假，没有旷工。2017年4月5日至10日其正常上班，虽公司总经理短信通知放假三天，但由于工作需要其仍在上班，没有休息，更没有旷工。公司拖欠其2017年3、4月份的工资，在仲裁时公司对此是认可的，但现在又反悔了。综上，一审判决正确。
信隆融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、判令该公司不支付曹颖违法解除劳动合同赔偿金68346元；2、判令该公司不支付曹颖工资9339.7元；3、由曹颖承担诉讼费用。
一审法院认定事实：曹颖于2013年2月20日进入信隆融资租赁有限公司从事融资经理岗位工作，双方签订书面劳动合同，合同期限至2018年2月19日，月平均工资为7594元，信隆融资租赁有限公司发放工资至2017年2月。2017年4月5日至7日信隆融资租赁有限公司向曹颖等人发送5次会议通知，2017年4月5日晚信隆融资租赁有限公司杨步久总经理给曹颖发送短信，内容为：因公司内部经营问题全体员工4月5日、4月6日两天放假，4月7日正式上班。2017年4月7日信隆融资租赁有限公司以曹颖旷工多日为由向曹颖等人下达《辞退通知》，内容为：因曹颖旷工多日，现予以辞退，即刻生效。曹颖等人认为自身权益受到损害，于2017年5月2日向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月26日，仲裁委下达蚌劳人仲裁（2017）18号仲裁裁决书，裁决：信隆融资租赁有限公司支付曹颖欠发工资及违法解除劳动合同赔偿金，信隆融资租赁有限公司认为曹颖侵犯了自身的合法权利，诉至法院。
一审法院认为，2013年2月20日被告曹颖进入原告信隆融资租赁有限公司单位工作，双方签订书面劳动合同，2017年4月7日信隆融资租赁有限公司单方面下达辞退通知，但信隆融资租赁有限公司未提供解除劳动合同所依据的规章制度系经过有效程序制定的，亦未举证证明曹颖存在旷工事实，且以辞退方式解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动法》的规定，系违法解除曹颖劳动合同，故对信隆融资租赁有限公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，一审法院不予支持。信隆融资租赁有限公司支付曹颖工资至2017年2月，曹颖工作至2017年4月7日，期间拖欠工资理应支付，故对信隆融资租赁有限公司要求不支付期间工资的诉请，一审法院亦不予支持。蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会蚌劳人仲裁（2017）18号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，一审法院予以确认。
综上所述，对于信隆融资租赁有限公司所诉请求，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：原告信隆融资租赁有限公司于本判决生效后7日内支付被告曹颖违法解除劳动合同赔偿金68346元、欠发工资9339.7元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告信隆融资租赁有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
另查明：信隆融资租赁有限公司与曹颖签订了《劳动合同补充协议》，约定曹颖一个月以内连续旷工3日，信隆融资租赁有限公司有权解除劳动合同。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人信隆融资租赁有限公司是否违法解除与被上诉人曹颖的劳动合同，应否支付被上诉人曹颖违法解除劳动合同赔偿金68346元及欠发工资9339.70元？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，本院综合分析评判如下：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，信隆融资租赁有限公司上诉主张曹颖连续旷工3日，其应当承担举证责任。为此，信隆融资租赁有限公司提交了《情况说明》一份及考勤记录予以证明，但曹颖对该两组证据的真实性均有异议，鉴于上述《情况说明》的出具人未到庭接受当事人的质询，其真实性不能确认；考勤记录系由信隆融资租赁有限公司自行制作，其真实性及完整性亦不能确认，故信隆融资租赁有限公司提交的上述证据不足以证明其主张的事实，其应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院认定信隆融资租赁有限公司应支付曹颖违法解除劳动合同赔偿金、欠发工资并无不当。
综上所述，信隆融资租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由信隆融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一七年十二月十三日
法官助理 房 鑫
书 记 员 管 钊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终20号
原公诉机关四川省泸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，1972年6月18日出生，汉族，文盲，农民，住四川省泸县。因犯抢劫罪于1992年10月被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六年，1998年3月6日刑满释放。因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于四川省泸县看守所。
辩护人张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。
四川省泸县人民法院审理泸县人民检察院指控原审被告人林某甲犯非法持有枪支罪一案，于2015年8月11日作出（2015）泸泸刑初字第153号刑事判决。宣判后，原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员欧小桃出庭履行职务，上诉人（原审被告人）林某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年4月26日23时许，被告人林某甲电话报案至泸县公安局，称其在泸县玄滩镇住宅内被人抢劫。泸县公安局民警前往调查时，发现报案人与杨某某因经济纠纷而发生矛盾，杨某某当场指证被告人林某甲非法持有枪支。经检查，出警民警在被告人林某甲卧室床下当场查获黑色疑似射钉枪改装枪两支、疑似手枪一支、钢珠弹一千余颗等物品。经鉴定，两支黑色疑似射钉枪改装枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，均具有杀伤力。
被告人林某甲无合法持枪证件。被告人林某甲因犯抢劫罪于1992年10月被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六年，1998年3月6日刑满释放。2014年5月5日，林某甲因吸毒被泸州市龙马潭区公安分局行政拘留十日。
原判认定上述事实采纳的证据有：公安机关受理刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、发破案经过、被告人的常住人口登记表、物证照片、扣押物品清单、检查笔录、辨认笔录、泸州市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定书、证人杨某某及林某乙的证言、情况说明、被告人林某甲的供述、前科判决书、行政处罚决定书等。
原判认为，被告人林某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，系情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内处罚。被告人有犯罪前科和劣迹，应酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人当庭辩称是其主动向民警陈述其持有枪支的意见，与杨某某的证言和民警的情况说明不相符，也与其庭前供述矛盾，对该辩解意见不予采信。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪、悔罪态度，对被告人可从轻处罚，故对被告人及其辩护人从轻处罚的意见，予以采纳，但根椐犯罪情节、前科劣迹、人身危险性，且被告人无法定减轻情节，不具备判处三年以下有期徒刑和适用缓刑的条件，故对其辩护人建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的意见，不予采纳。已被泸县公安局查扣在案的改制枪支、钢珠等，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项之规定，判决：被告人林某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；已被泸县公安局扣押的枪支等，予以没收。
上诉人（原审被告人）林某甲认为：自己孩子无人照顾，希望判处缓刑。其辩护人认为：林某甲主观恶性及社会危害性不大、家庭情况特殊、孩子需要林某甲的照顾，建议适用缓刑。
检察员出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由不能成立；建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）林某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的两支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属于情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。上诉人曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑、后又因吸毒被行政拘留，可酌情从重处罚。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合林某甲的犯罪情节、人身危险性，原判已经充分考虑了上诉人的家庭情况及其认罪态度，对其量刑有期徒刑三年并无不当。故上诉人及其辩护人提出对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓波
审 判 员 程德朋
代理审判员 徐翻翻
二〇一六年三月二日
书 记 员 钟 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8515号
原告：谢旭杰，男，1980年1月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：王国文，男，1985年11月29�出生，汉族，住余姚市。
被告：张烂，女，1985年8月27日出生，汉族，住余姚市。
原告谢旭杰与被告王国文、张烂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。因被告王国文、张烂下落不明，本院依法于2017年11月2日裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理。2018年2月6日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告谢旭杰到庭参加诉讼；被告王国文、张烂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢旭杰向本院提出诉讼请求：判令被告王国文、张烂共同归还原告借款20000元，并支付以20000元为基数，自2013年5月22日起至法院判决确定履行日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年5月22日，两被告因资金周转所需向原告借款20000元，向原告出具借条一份，载明借款金额、借款利息及不能履行义务应承担的相应违约责任等。后，还款期限届至，虽经原告多次催讨本息、违约金，但两被告认欠未还。综上，两被告因生活经营所需向原告借款，由此所形成债务系两被告夫妻共同债务，应当共同清偿。诉讼过程中，原告谢旭杰自愿放弃要求两被告支付借款利息的诉讼请求。
被告王国文、张烂均未作答辩。
原告谢旭杰向本院提交借条1份，用以证明被告王国文经被告张烂担保向原告借款20000元等事实。被告王国文、张烂无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交上述借条，本院经审核予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：被告王国文与被告张烂系夫妻关系。2013年5月22日，被告王国文向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，同时约定借款利息以银行现行贷款利率的四倍为准，如到期不能履行还款义务，应承担每天0.5%的违约金。同日，被告张烂在借条的担保人栏签名，为借款的清偿提供担保。上述借款，经原告催讨，两被告至今未予返还。
本院认为，原告与被告王国文之间的民间借贷关系，除约定违约金过高外，其他约定内容合法有效，受法律保护。被告王国文向原告借款后，未在原告催讨后的合理期内返还，显属违约，应承担返还的民事责任，现原告要求被告王国文返还借款，其诉讼请求依法成立。案涉借款的借款人虽系王国文一人，债务以王国文个人名义所负，但借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告张烂为被告王国文向原告借款提供保证，知道借款事实和借款用途等，原告据此主张案涉债务为两被告夫妻共同债务，具有相应的事实和法律依据，因此，原告提出的要求被告张烂共同返还借款的诉讼请求，亦依法成立。
综上所述，原告提出的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国文、张烂于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告谢旭杰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告王国文、张烂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 永 军
审 判 员 胡忠焕人民陪审员徐英杰
二〇一八年二月七日
代书记员 史 炜 嫣
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8515号原告：谢旭杰，男，1980年1月17日出生，汉族，住余姚市。被告：王国文，男，1985年11月29�出生，汉族，住余姚市。被告：张烂，女，1985年8月27日出生，汉族，住余姚市。原告谢旭杰与被告王国文、张烂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。因被告王国文、张烂下落不明，本院依法于2017年11月2日裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理。2018年2月6日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告谢旭杰到庭参加诉讼；被告王国文、张烂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢旭杰向本院提出诉讼请求：判令被告王国文、张烂共同归还原告借款20000元，并支付以20000元为基数，自2013年5月22日起至法院判决确定履行日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年5月22日，两被告因资金周转所需向原告借款20000元，向原告出具借条一份，载明借款金额、借款利息及不能履行义务应承担的相应违约责任等。后，还款期限届至，虽经原告多次催讨本息、违约金，但两被告认欠未还。综上，两被告因生活经营所需向原告借款，由此所形成债务系两被告夫妻共同债务，应当共同清偿。诉讼过程中，原告谢旭杰自愿放弃要求两被告支付借款利息的诉讼请求。被告王国文、张烂均未作答辩。原告谢旭杰向本院提交借条1份，用以证明被告王国文经被告张烂担保向原告借款20000元等事实。被告王国文、张烂无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交上述借条，本院经审核予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：被告王国文与被告张烂系夫妻关系。2013年5月22日，被告王国文向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，同时约定借款利息以银行现行贷款利率的四倍为准，如到期不能履行还款义务，应承担每天0.5%的违约金。同日，被告张烂在借条的担保人栏签名，为借款的清偿提供担保。上述借款，经原告催讨，两被告至今未予返还。本院认为，原告与被告王国文之间的民间借贷关系，除约定违约金过高外，其他约定内容合法有效，受法律保护。被告王国文向原告借款后，未在原告催讨后的合理期内返还，显属违约，应承担返还的民事责任，现原告要求被告王国文返还借款，其诉讼请求依法成立。案涉借款的借款人虽系王国文一人，债务以王国文个人名义所负，但借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告张烂为被告王国文向原告借款提供保证，知道借款事实和借款用途等，原告据此主张案涉债务为两被告夫妻共同债务，具有相应的事实和法律依据，因此，原告提出的要求被告张烂共同返还借款的诉讼请求，亦依法成立。综上所述，原告提出的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国文、张烂于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告谢旭杰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告王国文、张烂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 王    永    军审 判 员 胡忠焕人民陪审员徐英杰二〇一八年二月七日代书记员 史    炜    嫣???
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3635号
原告：章卫娟。
委托代理人：沈沛敏。
被告：王江。
委托代理人：李正。
原告章卫娟为与被告王江保证合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员史焕乾适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈沛敏、被告委托代理人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月13日，徐燕、ＸＸ夫妇向原告借款60万元，由王江作保证。同月15日，原告将60万元划入ＸＸ的农行卡内。ＸＸ于2013年9月底至2014年1月陆续归还了40万元，余款20万元一直未还。后ＸＸ、徐燕下落不明，王江亦未尽保证责任，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款20万元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告王江答辩称，本案借款没有实际发生。根据担保法的相关规定，主合同不成立，担保合同亦不成立，故被告无需承担担保责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、《借条》一份，以证明徐燕、ＸＸ向原告借款人民币60万元，由被告提供担保的事实；
证据2、卡卡转账凭单二份，以证明2012年10月15日原告分别将35万和25万（合计60万元）转入ＸＸ卡号的事实；
证据3、农行绍兴东区支行业务回单一份，以印证第二份证据的真实性。
被告对原告提供的证据质证如下：
1、对证据1无异议。2、对转账凭证真实性没有异议，对关联性有异议，从转账凭证转出方卡号是否原告账户不能确认，这笔款项性质也无法确认；3、对农行业务回单真实性没有异议，汇款人是否原告无法看出，所以对关联性有异议。
针对被告的质证意见，原告向法庭陈述称，从借条到卡号的部分的内容是由借款人徐燕所写，“借款人徐燕”是徐燕所写，“借款人ＸＸ”是ＸＸ写的，“担保人王江”是王江所写的。汇出去的卡号是徐永山的，对此，徐永山也提供了情况说明。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据本院分析认证如下：
原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。被告质证称转出方卡号是否为原告账户及汇款人是否为原告无法确认，本院认为，出借人在以转账方式向借款人转入借款款项时无需一定使用本人账号，且由原告持有转账凭证及农行绍兴东区支行业务回单即可推定本案借款款项实际是由原告所付。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，案外人徐燕、ＸＸ向原告借款60万元并由被告作保一事，有《借条》可证。因各方未约定保证方式，故被告应按照连带责任保证承担保证责任，对余款20万元，原告有权向保证人即被告主张。对原告要求被告代为偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告王江归还原告章卫娟借款20万元，并按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率支付从2014年10月23日起至判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一四年十二月八日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第56号
上诉人（原审被告）孔润农，男，1972年3月28日出生，汉族，湖南省平江县人，职工。
被上诉人（原审被告）李进，男，1988年8月2日出生，汉族，湖南省平江县人，务农。
被上诉人（原审原告）余河清，男，1963年1月19日出生，汉族，湖南省平江县人，务农。
上诉人孔润农因劳务合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2013）湘平法民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院在审理本案的过程中，上诉人孔润农以愿与对方当事人庭外和解解决纠纷为由，于2014年3月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔润农在审理期间自愿向本院申请撤回上诉，系在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔润农撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费381元，减半征收190.5元，由上诉人孔润农负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵莉茜
审判员 周华良
审判员 蒋立春
二〇一四年三月四日
书记员 邓 乐
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第269号
原告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司。
法定代表人张志亮，该公司经理。
委托代理人李苇，该公司法务专员。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司。
原告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告投保被告公司团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险。保险期间为2012年6月8日-2013年6月7日。原告员工李伟于2013年3月31日受伤住院，接受手术及其他治疗，共花费医疗费44442.5元。我公司在事发第一时间及时通知被告，申领保险金。该公司工作人员迟迟未进行现场查勘，也未到公司进行其他调查，而是以各种理由一拖再拖，不正面回应。故起诉到法院，要求判令被告依法理赔原告员工受伤医疗费用35554元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告并不是意外伤害保险合同的受益人，从而没有保险金的请求权，不能向法院起诉保险公司主张保险金，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一四年四月十六日
书记员 赵月英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第593号
原告黄某某，男，1965年6月12日出生，汉族。
委托代理人谭炳志，宜章县玉溪法律服务所法律工作者。特别授权。
被告黄某甲，男，1982年7月13日出生，汉族。
原告黄某某与被告黄某甲民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：被告黄某甲因资金周转困难于2013年10月15日立据向原告借款400000元，2014年11月起原告多次向被告催讨，被告至今仍分文未还。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告偿还原告借款400000元，并支付自被告收到诉状之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的逾期借款利息。
原告黄某某为证明其主张向本院提交了以下3组证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告黄某甲身份证复印件，拟证明被告黄某甲的诉讼主体资格；3、借条，拟证明被告黄某甲向原告借款40万元的事实。
被告黄某甲未进行答辩，亦未提交证据。
根据原告黄某某的举证，本院认证如下：证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据庭审原告陈述、举证和本院认证，本院确认如下法律事实：2013年10月15日，被告黄某甲因资金周转困难立据向原告黄某某借款400000元，双方未约定借款期限和利息。2014年11月起原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某甲于2013年10月15日立据向原告黄某某借款400000元，事实清楚，证据确凿，且系其真实意思表示，双方所形成的债权债务关系明确，合法有效。借款虽未约定借款期限，但经原告在合理期限内多次催讨，被告仍未向原告返还借款，已构成违约。因此，对于原告要求被告返还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告未约定借款利息，故原告提出要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某甲于本判决生效后10日内返还原告黄某某借款400000元。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费3650元（已减半），由被告黄某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 员 李建文
二〇一五年九月二日
代理书记员 楚 健
附：本案适用的法律条文
一、实体法
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3663号
申请执行人余乐达，男，1980年9月26日出生，汉族，户籍地江西省上要是潘阳县。
被执行人张晓逵，男，1963年1月14出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
申请执行人余乐达与被执行人张晓逵合同纠纷一案，申请执行人余乐达依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初6858号判决书于2017年04月28日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执3663号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3663号申请执行人余乐达，男，1980年9月26日出生，汉族，户籍地江西省上要是潘阳县。被执行人张晓逵，男，1963年1月14出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请执行人余乐达与被执行人张晓逵合同纠纷一案，申请执行人余乐达依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初6858号判决书于2017年04月28日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执3663号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年九月二十八日书记员  李 健
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5270号
原告杨萍，身份证住址。
委托代理人薛展涛，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人邓富云，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告蔡小琴，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员徐学兵独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人薛展涛、邓富云，被告的委托代理人方雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分两次共从原告处借款37万元整。第一次，于2014年8月19日从原告处借得2万元，约定月息为2%，还款日期为2015年3月31日，逾期利息加收50%；第二次，于2014年10月1日从原告处借得35万元，约定年利率为24%，还款日期为2015年1月31日，逾期利息加收50%。以上事实有原告提供的借条等证据证明。但时至今日，被告仍未归还原告上述借款本息。请求判令：1、被告归还原告借款本金37万元及计算至实际归还之日止的借款利息（暂计算至2015年6月30日的借款利息为36513.34元）；2、被告支付原告违约金18106.67元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、针对原告第一项诉讼请求我方归还原告借款本金37万元，及计算至实际归还之日起的利息，其中本金在2015年8月4日被告通过招商银行转帐还款5万元，也就是说原告的本金应为32万元。针对原告请求的借款利息，我方认为原、被告在2014年8月19日借款2万元约定的还款日期为2015年3月31日，约定在此期间的月息为2%，对逾期利息加收50%，我方认为2015年3月31日之后应以中国人民银行同期贷款利率计算，而不是按照月息2%计算。35万的本金是年化收益率24%，约定还款日期为2015年1月31日，我方认为2015年1月31日之前和该日期之后均没约定利息，逾期利息加收50%应该是不明确的，应该按照中国人民银行同期贷款利率计算。2、原告请求被告支付违约金，应该按照双方借条的约定，双方对违约金没有进行约定，没有约定条款，原告主张的违约金是没有依据的。
经审理查明，2015年2月5日，被告向原告出具两份借条，金额分别为2万元、35万元。借条载明“月息2%（年化收益率24%），逾期利息加收50%，还款日期分别为2015年3月31日、1月31日，借款日分别为2014年8月19日、10月1日”。被告于2015年8月4日向原告转款5万元。原告当庭还出示了2014年上半年向被告转款的4笔银行记录共计350100元，并称另外2万元是现金。
本院认为，根据借条、答辩意见、转款凭证，原、被告之间成立了借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照约定履行还款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持，但约定的利息、违约金、逾期利息等叠加后过高，本院按照叠加后月息2%予以调整。约定的还款日不等于过了还款日不还款还可少支付利息，对被告的该辩解，本院不予支持。已支付的5万元不足以支付利息，作为利息扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡小琴于本判决生效后10日内向原告杨萍偿还借款本金37万元及利息（按月息2%，以本金2万元为基数，从2014年8月19日起计至实际清偿之日止，以本金35万元为基数，从2014年10月1日起计至实际清偿之日止，已支付的5万元应当作为利息抵扣）；
二、驳回原告杨萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7670元（收取3835元）、保全费2370元（均已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐学兵
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄倩倩
谢寒
第4页共4页
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1669号
原告侯连军，男，1986年2月18日生。
被告梁卫恒，男，1990年7月8日生。
原告侯连军诉被告梁卫恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案，并依法由审判员叶乾锋适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告侯连军到庭参加诉讼，被告梁卫恒经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告侯连军诉称：原、被告系原在银行上班同事，2013年11月19日，被告朋友银行卡欠款将逾期，被告让原告先替其垫付，被告并称其朋友认识人比较多，如原告帮忙能够给原告业务上带来好处，后原告帮被告朋友还款11200元，被告于2013年11月19日晚为原告出具借条一份，双方并约定2013年12月5日前还清欠款。经原告催要，被告于2013年12月份通过转账偿还原告3000元，尚下欠8200元，经原告多次催要，被告一直答应返还，但至今未给付，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款8200元。
被告梁卫恒辩称：被告让原告代还朋友银行欠款11200元属实，因被告朋友一直未将该款给付被告，所以被告一直没有给付原告该欠款，被告之前偿还原告3000元是被告自己垫付的，被告向朋友追回该款后，同意偿还原告。
经审理查明：原、被告系同事关系，2013年11月19日因被告朋友银行卡欠款将逾期，被告让原告垫付11200元偿还被告朋友银行卡欠款，原告将11200元存至被告朋友所欠款账户，被告为原告出具欠条一份，欠条所记载内容为：“今收到侯连军壹万壹仟贰佰圆整，于12月5日前还清，梁卫恒.2013年11月19日”。后经催要，被告偿还原告3000元，尚下欠8200元。经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告陈述及被告为原告出具欠条予以证实。
本院认为：原、被告间债权债务关系明确，证据确实充分，故对于原告要求被告偿还下余欠款8200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁卫恒于判决书生效后十日内给付原告侯连军欠款8200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 叶乾锋
二〇一四年十一月三十日
代书记员 侯传波