南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第4975号 原告徐秀华,女，汉族，1955年3月8日生，住南京市。 委托代理人吴健，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告张宁，男，汉族，1969年10月5日出生，住所地在南京市。 被告杨淘淘，女，汉族，1973年12月30日出生，住所地在南京市。 委托代理人龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。 委托代理人汪涓，江苏当代国安律师事务所律师 原告徐秀华诉被告张宁、杨淘淘民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐秀华及其委托代理人吴健、被告杨淘淘的委托代理人龚文良到庭参加诉讼，被告张宁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀华诉称，被告张宁于2011年9月1日及2012年12月1日两次合计向原告借款55万元，并出具借条，约定月息2%,如不按期归还，则将名下房产、车辆抵偿给原告，并支付相关诉讼费、律师费、执行费。后原告将借款给付被告，被告一直支付利息至2014年4月。被告于2014年1月7日偿还过本金15万元，剩余本金尚未归还。因两被告原系夫妻关系，该债务产生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故诉请：一、要求两被告偿还借款本金40万元及利息（2014年4月利息4000元，自2014年5月起至被告实际给付之日止按月息2%计算利息）；二、律师费26200元由两被告承担；三，诉讼费由两被告承担。 原告提供借条、银行转款凭证、银行往来明细、两被告婚姻关系证明等证据，证明其主张成立。 被告杨淘淘辩称，原告所述的债务系第一被告的个人债务，与第二被告无关。该借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但第一被告借款时未曾与第二被告有过合意，原告也不认识第二被告及了解两被告之间的婚姻关系。同时第二被告直至2013年12月24日与第一被告离婚时未曾知晓第一被告与原告之间的借款，第一被告也未将该笔借款用于夫妻共同生活。第二被告与第一被告的婚姻关系存续期间其自身的收入完全可以承担起家庭生活所需，根本无须向外举债。第一被告向原告借款的目的是为了进行赌博，而不是用于夫妻共同生活。第一被告一直嗜赌，曾多次因赌球被抓，涉案的每笔金额都高达400万元。第二被告曾为第一被告向公安机关交纳过罚款，同时自2010年起第一被告就开始频繁出入澳门，在向原告借款的当天就直接去了澳门。第二被告也是因为第一被告嗜赌如命对家庭不管不问，不得以与其离婚，且在离婚时将大部分财产给了第一被告，约定各自的债务由各自承担。他们共有四套房子，三套门面房一套住房，离婚时第二被告将三套门面房全部归第一被告所有，自己仅留了一套住房。原告在2011年9月1日借款35万元给第一被告，另外一案的原告郭琴在2011年9月15日借款30万元给第一被告，两个原告在短短的时间内将巨额款项借给第一被告，显然非生活所需。且原告在第一笔借款尚未偿还的情况下再次于2012年12月1日借款给第一被告，有悖常理。综上，答辩人认为第一被告是因为赌博向原告借款所形成的债权债务关系，与第二被告无关。另2011年9月1日的借款已过诉讼时效。关于本案的借款本金及利息，虽然原告提供两张借条总额为55万元，汇款凭证记载为2012年5月30日汇款19.6万元，借条金额与汇款凭证无论是时间还是数额均不符。根据借条约定，如到期未能归还借款才无条件将本人名下的房产、汽车抵偿给原告，并支付相关的律师费、诉讼费、执行费，并支付每月2%的利息。据此约定本案所涉借款在借期内并未约定利率，仅约定了到期以后的利率。根据《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本案中出借人与借款人仅约定了逾期利率，并且已达到了年利率24%，因此原告不应主张其他费用。鉴于所涉借款系第一被告因赌博而形成的个人债务，与第二被告无关，且借条与凭证不对应，故请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。 被告杨淘淘提供缴纳罚款证明、张宁护照有关出入澳门记录，证明其主张成立。 被告张宁未答辩。 经审理查明,原告徐秀华经被告张宁弟弟的介绍与张宁认识，张宁因公司经营需要向徐秀华借款。徐秀华于2010年10月给付张宁现金10万元，张宁当场支付利息2000元。2011年9月，徐秀华再次给付张宁现金25万元，张宁当场支付利息5000元。张宁于2011年9月1日向徐秀华出具借条一份，载明：“今借到徐秀华人民币35万元。于2012年9月1日前全部还清，如到期未能归还，本人无条件将本人名下的房产、汽车抵偿给徐秀华（保证办理过户手续及保证户口迁出），并支付相关的诉讼费、律师费、执行费，并支付每月2%的利息”。2012年11月30日，原告徐秀华再次通过银行向张宁转款19.6万元，张宁于2012年12月1日向徐秀华出具借条一份，载明：“今借到徐秀华人民币20万元。于2013年12月1日前全部还清，如到期未能归还，本人无条件将本人名下的房产、汽车抵偿给徐秀华（保证办理过户手续及保证户口迁出），并支付相关诉讼费、律师费、执行费，并支付每月2%的利息”。 张宁通过银行自2011年8月31日至2012年12月4日，每月给付徐秀华7000元；自2012年12月31日起至2013年11月5日，每月给付徐秀华11000元；2012年11月18日给付11000元；2014年1月7日归还本金15万元；自2013年12月4日至2014年3月4日，每月给付徐秀华8000元；2014年4月1日，给付4000元。后张宁再未支付钱款。 两被告原系夫妻关系，双方于2007年4月19日登记结婚，2013年12月24日登记离婚。 原告徐秀华于2015年7月向本院提起诉讼，要求两被告归还本金并支付利息、律师费等。另原告所主张的律师费尚未实际支付。 审理中，原告徐秀华与被告杨淘淘在债务是否属于夫妻共同债务、该债务是否超过诉讼时效、借期内给付的款项是否应当冲抵本金等问题上有争议。 以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭据、银行交易明细、南京市鼓楼区民政局出具的两被告婚姻登记信息等证据为证，足以认定。 本院认为,合法的债权债务关系受法律保护。原告徐秀华与被告张宁借贷关系成立，合法有效，徐秀华已履行出借义务，张宁理应承担还款义务。关于借款数额，原告徐秀华提出第一份借条载明的数额系现金出借，根据借条及被告张宁事后通过银行给付徐秀华钱款行为，对原告徐秀华该陈述予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并计算利息”。原告在出借10万元的同时收取利息2000元，在出借25万元的同时收取利息5000元，该7000元款项不应计算在本金内，故本院认定第一份借条的实际借款本金34.3万元。张宁出具的第二份借条上载明借款为20万元，原告徐秀华通过银行实际向张宁转款19.6万元，故本院认定该笔借款本金为19.6万元，以上两项合计借款本金为53.9万元。2014年1月7日，张宁归还本金15万元，尚余本金38.9万元。 关于借期内利息问题，被告杨淘淘认为借条上并未约定借期内利息，张宁在本金34.3万元借款发生后，在借期内每月支付的7000元的行为，以及本金19.6万元借款发生后，在借期内每月给付的4000元的行为，应当冲抵本金。本院认为，虽然借条上对借期内利息没有约定，但张宁在收到本金34.3万元、19.6万元后，在借期内每月给付7000元、4000元的行为，与借条约定的逾期利息为月息2%的标准基本吻合，不排除是支付利息行为，且该利息未超出银行同期贷款利率4倍，故对实际发生的给付利息行为不再理涉，对被告杨淘淘主张该款应冲抵本金不予采纳。 关于逾期利息，该两笔借款自逾期之日至2014年4月1月，张宁实际支付两笔借款逾期利息合计148000元，而依据双方约定应给付逾期利息为144800元，张宁多给付3200元，该多支付的利息冲抵本金，故本院认定至2014年4月1日，尚有本金38.58万元未还，被告应归还本金38.58万元并按照月息2%的标准支付2014年5月1日至实际还清之日止利息。另原告主张的律师费，因该费用尚未实际发生，本案不予理涉。 本案所涉债务产生于张宁、杨淘淘夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。虽然张宁、杨淘淘办理了离婚登记，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第一款之规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故原告请求被告张宁、杨淘淘共同归还借款本金及利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告杨淘淘所提供的缴纳罚款证明及张宁护照上记载的出入澳门记录，并不能证明张宁向徐秀华所借款项系用于赌博，或该债务属于张宁个人债务，杨淘淘该主张证据不足，不予采纳。 关于诉讼时效，被告张宁在借款发生后，一直向原告徐秀华汇款至2014年4月，现原告徐秀华提起诉讼，并未超过诉讼时效。 综上，依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张宁、杨淘淘于本判决生效之日起十日内，一次性偿还所欠原告徐秀华借款本金38.58万元；并以38.58万元为基数，按照月息2%的标准，支付自2014年5月至实际还清之日止的利息； 二、驳回原告徐秀华其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9302元，公告费600元，由两被告张宁、杨淘淘负担（原告已预交，由两被告在执行中直接支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵重菊 人民陪审员  杨国翔 人民陪审员  郭贤东 二〇一五年十二月二十三日 见习书记员  赵晶晶