四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4118号
原告成都大东海机电设备有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王小奇，董事长。
委托代理人夏永根，上海哲言律师事务所律师。
委托代理人魏剑平，上海哲言律师事务所律师。
被告天威新能源控股有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人王海棠，总经理。
委托代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师。
原告成都大东海机电设备有限公司（以下简称大东海公司）与被告天威新能源控股有限公司（以下简称天威能源公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告大东海公司委托代理人夏永根、魏剑平到庭参加，被告天威能源公司委托代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东海公司诉称，2011年5月，大东海公司与天威新能源（成都）硅片有限公司（以下简称硅片公司）签订《天威新能源（成都）硅片有限公司204、207厂房水泵与控制柜设备订货合同》，硅片公司向原告采购所需水泵与控制设备系统，双方约定：（1）合同价格为17670096元；（2）合同签订后两周内，硅片公司向原告支付合同总价30%的预付款，设备到货后，支付30%设备到货款，安装调试完成后，再支付30%设备款，剩余10%质保金，在质保期满且使用正常的情况下一次付清；（3）交货日期为中标通知书发出后90日历天设备到货；（4）交货及最终验收地点为天威新能源（成都）产业园现场，乙方卸货至甲方指定区域。签订合同后，大东海公司积极履行合同义务，根据双方合同约定，大东海公司多次催促硅片公司履行付款、收货的义务，但硅片公司一直借故推脱。同时，就该项目，大东海公司为履行与硅片公司间的合同义务，与第三方公司签订合同，因为硅片公司的原因，致使大东海公司无法履行与第三方公司签订合同规定的义务，为此第三方公司将大东海公司诉诸法院，经法院审理，要求大东海公司承担各项经济损失300余万元。上述情况，大东海公司均多次向硅片公司告知，但其始终拖延，无动于衷。经查，硅片公司于2011年注销，其全部债权债务由天威能源公司承继，故大东海公司诉请判令：1、请求判令大东海公司、天威能源公司解除合同；2、请求判令天威能源公司赔偿大东海公司损失3028397.58元；3、本案诉讼费由天威能源公司承担。
被告天威能源公司辩称，大东海公司主张损失的起诉已超过诉讼时效；大东海公司擅自将合同转包给案外第三人，造成第三人的损失应由大东海公司承担，且大东海公司并未实际向第三人支付损失，故其主张的损失金额没有事实依据，故请求法院予以驳回。同时，天威能源公司同意解除合同。
经审理查明，2011年4月，硅片公司通过攀钢集团国际经济贸易有限公司就硅片公司三期建设项目招标，大东海公司参加了此次招标活动并中标。2011年4月28日，攀钢集团国际经济贸易有限公司向大东海公司发出中标通知书，告知其招标编号、招标设备、中标人、中标金额、中标服务费、买方名称等。
2011年5月，硅片公司（甲方，即需方）与大东海公司（乙方，即供方）签订《天威新能源（成都）硅片有限公司204、207厂房水泵与控制柜设备》订货合同（合同编号GC-
HT-C-10032），合同约定：1、供货范围及设备主要参数，水泵品牌为ITT。2、合同价格为17670096元（此工程属于交钥匙工程）。3、付款方式为合同签订后二周内，甲方向乙方支付合同总价30%的预付款；设备到货后，甲方支付30%设备到货款；设备在安装调试完成、验收合格后，甲方支付30%设备款；剩余10%质保金，在质保期满且使用正常的情况下一次性支付。4、交货及最终验收地点为天威新能源（成都）产业园现场，乙方卸货至甲方指定区域。5、交货日期为中标通知书发出后90日历天设备到货。6、乙方严格按照有关国家标准及本合同附件《水泵及控制柜设备技术协议书》的要求为甲方制造合格的产品。合同附件《水泵及控制柜设备技术协议书》载明：货物数量为69台水泵、57套控制柜；本规范提出了该设备的设计、结构、总装、试验和试运行等方面的技术要求；乙方应随技术文件一起，提供设备的设计方案简图和工作原理、技术说明；此合同产品不允许转包；水泵及控制柜设备性能要求及技术参数等。合同附件还有《水泵选型报告》。合同签订后，天威能源公司基于天威三期项目有可能搁置，没有向原告支付预付款。
2011年5月间，大东海公司就天威三期项目与案外人上海映华科技有限公司（以下简称映华公司）签订订货合同一份。约定，由大东海公司向映华公司采购各种规格、型号的水泵；合同总价款为16208055元；结算方式为合同签订后两周内大东海公司向映华公司支付总价款的30%……；违约责任为违约方应赔偿守约方处理本合同纠纷而产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。上述合同签订后，映华公司为履行合同又于2011年6月向案外人赛莱默（中国）有限公司（以下简称赛莱默公司）订购上述水泵，并签订了购销合同。2011年8月11日，映华公司依据其与赛莱默公司间的购销合同而向赛莱默公司的前身埃梯梯（上海）贸易有限公司支付了合同总价款20%的定金计2132000元。之后，映华公司多次以函件的形式催促大东海公司履行支付预付款及收取货物。
2014年3月，赛莱默公司向上海市黄浦法院提起诉讼，请求判令案外人映华公司继续履行合同并赔偿其损失。同年5月23日，黄浦法院作出（2014）黄浦民二（商）初字第445号《民事判决书》。映华公司不服该判决而向上海市二中院提起上诉，后经上海市二中院开庭审理并主持双方进行调解并出具（2014）沪二中民四（商）终字第896号《民事调解书》，调解协议如下：一、映华公司与赛莱默公司签订的购销合同于2013年1月16日解除；二、映华公司已支付赛莱默公司的定金2132000元，赛莱默公司不再予以退还；三、映华公司另偿付赛莱默公司违约金及各项损失共计533000元；四、二审案件受理费48156.7元由映华公司负担。2014年9月26日，映华公司向赛莱默公司支付了533000元。上述判决书和调解书在经审理查明部分均载明，映华公司就“天威新能源（成都）三期项目”向赛莱默公司购买货物，合同总价款为10660000元。
2014年11月19日，映华公司向上海市嘉定法院提起诉讼，请求判令解除其与大东海公司的订货合同，并赔偿各项经济损失3213156.7元。2015年2月13日，嘉定法院作出（2014）嘉民（商）初字第2497号民事判决书，判决：一、映华公司与大东海公司于2011年5月签订的订货合同予以解除；二、大东海公司应赔偿映华公司经济损失3013156.7元；三、案件受理费由大东海公司负担其中15240.88元。2016年3月1日，嘉定法院对该判决书出具《法律文书生效确认书》，确认该判决书已于2015年3月14日发生法律效力。该判决书在确认以下事实为本案的法律事实部分也载明，映华公司与大东海公司就案外人天威新能源（成都）硅片有限公司所承接的项目签订订货合同，由大东海公司向映华公司采购各种规格、型号的水泵，合同总价款16208055元。
同时查明，大东海公司与硅片公司签订的《天威新能源（成都）硅片有限公司204、207厂房水泵与控制柜设备订货合同》约定的水泵与控制设备系统系为天威三期项目服务，天威三期项目已停建。
另查明，2011年8月，天威能源公司与硅片公司签订《合并协议》，协议约定：本次合并采取吸收合并方式，即天威能源公司吸收合并硅片公司；本次合并后，硅片公司依法注销独立法人身份并办理工商注销登记，天威能源公司保留独立法人资格，作为合并后的主体存续。2011年12月，硅片公司注销，其全部债权债务由天威能源公司承继。
认定上述事实的证据有原、被告的营业执照、组织机构代码；中标通知书；订货合同；民事判决书及法律文书生效确认书；民事调解书；合并协议；准予注销登记通知书及债务清偿说明及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
对大东海公司提交的天威三期合同履行情况说明函及公函，因大东海公司提供的该项证据，系大东海公司制作，但大东海公司并未提供向天威能源公司送达的证据，且天威能源公司对该项证据也不予确认，故对大东海公司提供的该项证据，本院不予采信。
本院认为，一、关于合同解除问题。大东海公司与硅片公司签订的《订货合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应严格按约履行各自的义务。由于本案纠纷发生的根源在于天威三期项目搁置，而本案所涉设备又系为天威三期项目定作，因天威三期项目停建造成设备至今不能交付，导致该合同无法履行，且在庭审中天威能源公司亦同意解除合同，故大东海公司主张要求解除双方签订的合同，本院予以支持。
二、关于赔偿损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，因合同约定硅片公司应在合同签订后二周内向大东海公司支付合同总价30%的预付款，而硅片公司未按约向大东海公司支付预付款，加之，合同约定的设备是基于天威三期项目定作，天威三期项目的停建造成了本案所涉设备不能交付，因此，硅片公司应承担相应的违约责任。从（2014）沪二中民四（商）终字第896号《民事调解书》及（2014）嘉民二（商）初字第2497号《民事判决书》对事实部分的认定可看出，纠纷的发生均系天威三期项目的设备未交付所产生的连环诉讼，而不能交付的原因在于天威三期项目停建造成。本案中，大东海公司诉请赔偿金额组成为（2014）嘉民二（商）初字第2497号《民事判决书》判决大东海公司应向映华公司支付的经济损失3013156.7元和承担的诉讼费用15240.88元，虽然大东海公司未向映华公司履行判决书确定的付款的义务，但原告是以硅片公司的违约行为主张解除合同和赔偿损失，而本案并非追偿权的诉讼，并且有法院生效法律文书确认的违约损失，由于天威能源公司吸收合并了硅片公司，硅片公司的债权债务由天威能源公司承接，故对大东海公司诉请要求天威能源公司赔偿损失3028397.58元的主张，本院予以支持。对天威能源公司辩称大东海公司并未实际向第三人支付损失，故其主张的损失金额没有事实依据的抗辩理由，本院不予支持。对天威能源公司辩称大东海公司主张损失的起诉已超过诉讼时效；大东海公司擅自将合同转包给案外第三人，造成第三人的损失应由大东海公司承担，因天威能源公司属根本违约方，且设备至今未交付，大东海公司的诉请主张并未超过诉讼时效；由于大东海公司主张的损失是基于天威公司根本违约造成，并不是大东海公司的转包行为造成，故对天威能源公司的该抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第一款，第九十七条之规定，判决如下：
一、原告成都大东海机电设备有限公司与被告天威新能源控股有限公司于2011年5月间签订的订货合同（合同编号：GC-
HT-C-10032）于判决书生效之日起予以解除；
二、被告天威新能源控股有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告成都大东海机电设备有限公司经济损失3028397.58元。
案件受理费15514元，由被告天威新能源控股有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一六年五月十二日
书记员 熊琴