wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第85号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告刘凌云。
被告胡晓华。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告刘凌云、胡晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员张志良独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告刘凌云、胡晓华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告、被告刘凌云、胡晓华签订了《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，合同约定：两被告向原告借款人民币（下同）150，000元，用于购买南昌市智通汽车技术服务有限公司经销的途观（车辆型号：SVW6451MED，车架号：LSVUM25N6CXXXXXXX）轿车一辆，还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2012年12月起的每月16日，借款利率为人民银行基准利率上浮703个基点，借款合同签署时贷款利率为13.18%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘凌云以所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续。
此外，原告在合同附件一中与两被告作了特别约定：本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，原告已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。合同签订后，原告依约放款，两被告从2013年9月开始出现逾期还款，未能按约偿还借款本金、利息，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金98，301.94元，支付利息及逾期利息4，312.90元（上述利息暂计算至2013年12月8日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，证明原告与被告刘凌云、胡晓华之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告刘凌云已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，证明被告欠款进而违约的事实。
两被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于被告刘凌云、胡晓华未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原、被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同及附件》第11.1条规定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条规定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）等措施。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定偿还借款，显属违约，现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求具有合同依据，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘凌云以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凌云、胡晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币98，301.94元，支付截止到2013年12月8日的利息及逾期利息人民币4，312.90元；
二、被告刘凌云、胡晓华应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年12月9日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告刘凌云、胡晓华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘凌云协商，以途观（车辆型号：SVW6451MED，车架号：LSVUM25N6CXXXXXXX）轿车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘凌云所有，不足部分由被告刘凌云、胡晓华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，352.40元，减半收取计人民币1，176.20元，由被告刘凌云、胡晓华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执267号
申请人：江某某，男，汉族，村民。
被执行人：杨某某，男，汉族，村民。
江某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，泾阳县人民法院（2016）陕0423民初577号民事判决书已经发生法律效力，由杨某某给付江某某人民币10000元并从2012年11月6日起按照月息1％承担借款利息至借款清结为止。同时承担本案诉讼费50元、执行费50元。本案在执行过程中，杨某某至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取杨某某在银行账户存款或收入15600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年六月七日
书记员 李 状
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）双刑一终字第13号
原公诉机关集贤县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女。系被害人武某某妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武某某，男。系被害人武某某长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武某某，男。系被害人武某某次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武某某，男。系被害人武某某三子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武某某，女。系被害人武某某女儿。
原审被告人曲红文，男，无职业。现在押。
原审附带民事诉讼被告人吴某某，男。
原审附带民事诉讼被告人阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司。
集贤县人民法院审理集贤县人民检察院指控原审被告人曲某某犯交通肇事一案，于2014年6月5日作出（2014）集刑初字第2号刑事附带民事判决书。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人、附带民事诉讼被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人曲某某是吴某某雇佣的司机。2013年10月3日2时许，曲某某酒后驾驶超载放牌中型货车，在依绕公路双桦段由西向东行驶至188公里＋160米处时，与前方同方向武某某驾驶的三轮车碰撞，造成武某某当场死亡。经集贤县交警队事故责任认定，曲某某负此起事故的主要责任，武某某负此次事故的次要责任。案发后，曲某某主动打电话报警，如实供述自己的犯罪事实。另查明，解放牌中型货车在阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司投保交强险，保险期间自2012年10月7日零时起至2013年10月6日24时止。同时查明，被害人武某某生于1952年2月11日，其妻李某某出生于1953年10月12日，属于农业家庭户口，生育四名子女。武某某父母均已去世。附带民事诉讼原告人的合理损失为丧葬费19296元、死亡赔偿金8603.8元／年×19年=163438元，合计人民币182734元。
上述事实，有户籍证明、机动车驾驶证复印件、破案和抓捕经过、集公交认字（2013）第1003号道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、户口簿复印件、死亡证明、机动车交通事故责任强制保险单，证人证言，被告人供述和辩解，司法鉴定检测报告书、司法鉴定意见书等证据证实。
原审法院审理认为，被告人曲某某酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后曲某某主动打电话报案，到案后如实供述犯罪事实，是自首。曲某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理损失予以支持。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。曲某某是附带民事诉讼被告人吴某某雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故附带民事诉讼原告人要求曲某某、吴某某承担连带责任的请求，符合法律规定，予以支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿料理后事1万元的主张，因无证据证明，不予支持。曲某某负此次事故的主要责任，应确定曲某某赔偿附带民事诉讼原告人全部经济损人民币50913元（182734元-110000元=72734元×70%）。曲某某具有自首情节，无前科劣迹，可以从轻处罚。根据曲某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、二十九条，认定被告人曲某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼被告人阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11万元；附带民事诉讼被告人吴某某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50913元，被告人曲某某对此款承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼原告人以原审判决没有支持料理后事亲友差旅费1万元、没有给付李某某生活费21728.40元、认定被害人承担30%的次要责任偏高为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人曲某某酒后驾驶机动车，因超速、超载，未与武某某驾驶的三轮农用车保持安全距离而发生交通事故，致武某某死亡，给附带民事诉讼原告人造成经济损失人民币182734元的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人曲某某违反交通运输管理法规，酒后超速超载驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人所提“原审判决没有支持料理后事亲友差旅费1万元”的上诉理由，根据相关法律规定，因料理后事亲友前来吊唁的差旅费不在人身损害赔偿范围，上诉理由，本院不予支持；上诉人所提“原审判决没有给付李某某生活费21728.40元”的上诉理由，经查，上诉人的该项主张在一审时没有提起，属于二审期间增加独立的诉讼请求，根据法律规定，本院经调解不成，已告知其另行起诉；上诉人所提“原审判决认定被害人承担30%的次要责任偏高”的上诉理由，经查，被害人武某某在案发当天无有效机动车驾驶证，驾驶后部无灯光装置的具有安全隐患的无牌照农用三轮车，在该起事故中应承担次要责任，原审判决认定其承担30%的比例并无不当，上诉理由，本院不予采纳。原审判决事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆义
审判员 钱吉臣
审判员 冯敬坤
二〇一四年八月二十三日
书记员 徐伟忠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第1053号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某。2010年3月9日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张某。因涉嫌犯抢夺罪于2012年8月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）1012号起诉书指控被告人杨某、张某犯抢夺罪，于2012年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年8月1日晚10时许，被告人杨某、张某经事先商量，在绍兴市区城南街道中兴大桥上，由被告人杨某驾驶摩托车，被告人张某坐在后座上，趁被害人徐某、叶某不备之际，采用飞车抢夺的方式，夺得被害人徐某的拎包1只，内有人民币1102.1元、价值人民币288元的MOKIA移动电话机1只等物，所夺财物合计价值人民币1390.1元。
2012年8月1日晚11时许，被告人杨某、张某在绍兴市区汽车东站被公安机关抓获归案。案发后，赃款赃物均已被追回并发还被害人。
另查明，被告人杨某曾因犯盗窃罪于2010年3月9日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月9日刑满释放。
上述事实，被告人杨某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、叶某的陈述，作案工具及赃物照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，抓获经过说明，户籍证明，刑事判决书及罪犯档案资料，电话查询记录、协查函、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、张某以非法占有为目的，合伙趁人不备利用行驶的机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人杨某、张某利用行驶的机动车辆实施抢夺，可从重处罚。鉴于被告人杨某、张某均能自愿认罪，且抢夺所得的赃款赃物已被追回，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑意见及两被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年八月一日起至二○一三年四月三十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年八月一日起至二○一三年二月二十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一二年十一月十三日
书记员 何 斐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申彩艳，女，汉族，1975年10月18日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人：申士金，男，汉族，1950年10月9日出生，住河南省延津县僧固乡李僧固村*号。系申彩艳之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延津县饮食服务中心。住所地：河南省延津县。
法定代表人：陈书文，该公司经理。
委托代理人：申廷云，该公司副经理。
再审申请人申彩艳因与被申请人延津县饮食服务中心劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申彩艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一五年九月二日
书 记 员 李淑静
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第130号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人张声发，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县安平镇。
被申请人曹洪平，女，汉族，湖南省安仁县人，住址同上，系张声发之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年07月21日作出的安仁县征决（2014）X1219号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决（2014）X1219号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决（2014）X1219号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决（2014）X1219号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第452号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人王宏振，男，汉族，住临湘市。
被执行人冯菊玉，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年11月13日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年3月13日作出的临计生征决字（2015）第X2180号行政征收决定。
本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人王宏振、冯菊玉系夫妻关系，2014年5月31日在湖南省临湘市生育第3个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年3月13日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对王宏振、冯菊玉共同征收40292元社会抚养费的行政征收决定，并于2015年5月13日送达了临计生征决字（2015）第X2180号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内王宏振、冯菊玉对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2015）第X2180号号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2015）第X2180号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵丽莎
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执异字第10号
异议人（被告）王丽燕，女，汉族。
异议人（被告）郭兰兰，女，汉族。
原告兴业银行股份有限公司南充分行。
负责人钟西林，行长。
被告成都利百盛贸易有限公司。
法定代表人郭兰兰，经理。
本院在受理兴业银行股份有限公司南充分行诉王丽燕、郭兰、成都利百盛贸易有限公司借款合同纠纷一案中，异议人不服我院作出的（2015）南中法民保字第6号民事裁定，向本院提出财产保全执行异议，本院受理后在审查过程中，异议人于2015年8月17日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人王丽燕、郭兰兰自愿撤回财产保全异议申请，不违背法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许异议人王丽燕、郭兰兰撤回财产保全异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 谢 佐
审判员 高冬梅
二〇一五年八月二十日
书记员 刘香廷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2497号
罪犯姚茂华，男，汉族，出生地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2013年8月23日作出（2013）汕南法刑初字第288号刑事判决，以被告人姚茂华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯姚茂华在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚茂华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年6月获得表扬。罚金2万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚茂华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚茂华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3671号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
负责人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：何珊珊，公司员工。
被告：陈宝新，男，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告陈宝新追偿权纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 婷
二〇一七年十一月七日
书记员 程佳佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第01221号
原告：潘红宝。
委托代理人：彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。
被告：雀巢（中国）有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号武汉船舶国际广场。
负责人：潘鸿志。
被告：武汉智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地：武汉市江汉区武汉世界贸易大厦49层6-12室。
法定代表人：陈俊，执行董事。
原告潘红宝诉被告雀巢（中国）有限公司武汉分公司、被告武汉智唯易才人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。在审理过程中，原告潘红宝于2016年1月20日向本院递交书面撤诉申请，以因起诉主体错误为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告潘红宝的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘红宝撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘红宝负担，予以免交。
代理审判员 李志涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 虞 尧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第738号
原告：马洪雷。
委托代理人：李景伦。
被告：赵宪法。
被告：张三建。
被告：王栋。
委托代理人：张三建。
原告马洪雷与被告赵宪法、王栋、张三建买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告马洪雷及委托代理人李景伦，被告张三建，被告王栋的委托代理人张三建到庭参加诉讼。被告赵宪法经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪雷诉称：2013年底我将罗马国际摄影基地出卖给被告赵宪法，转让费250000元，被告支付192000元，剩余58000元由被告赵宪法向我出具了欠据，被告张三建、王栋进行了担保，经我多次催要，被告一直未还，要求被告赵宪法支付转让费58000元及利息，被告张三建、王栋承担连带责任。
被告赵宪法未答辩。
被告张三建、王栋共同答辩称：原告将罗马国际摄影基地出卖给被告赵宪法是事实，欠原告转让费58000元，我们二人进行担保也是事实，现在赵宪法没有能力偿还，我们积极寻找赵宪法，要求赵宪法偿还。如果赵宪法不能偿还，我们按法律规定承担责任。
经审理查明：2013年底原告马洪雷将罗马国际摄影基地转让给被告赵宪法，2013年12月13日被告赵宪法向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠马洪雷基地转让费伍万捌仟元整，赵宪法。2013.12.13号。担保人：王栋；担保人：张三建。2014年1月30号还清”。双方未约定利息。被告未提供已还款证据。原告要求被告赵宪法支付转让费58000元及利息，被告张三建、王栋承担连带责任。
上述事实，有书证、当事人的陈述等证据在卷佐证并经当庭质证。
本院认为：原告将摄影基地转让给被告赵宪法，双方买卖合同成立，被告赵宪法为原告出具欠条，欠原告转让费58000元，本院应予以认定，原告要求被告支付转让费58000元及利息的请求，本院应予以支持。双方未约定利息，利息应从原告主张权利之日（2014年4月11日）起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息为宜。被告张三建、王栋在欠条上签字担保，未约定保证方式，应为连带担保，应承担连带清偿责任。被告张三建、王栋承担保证责任后，有权向被告赵宪法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宪法于判决书生效后十日内支付原告马洪雷转让费58000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2014年4月11日起计算）。
二、被告张三建、王栋对被告赵宪法的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张三建、王栋承担保证责任后，有权向被告赵宪法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告赵宪法、张三建、王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许克俭
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 孔保华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 韩锦昌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1617号
罪犯杨再燕，男，1984年10月19日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年4月22日，因犯故意伤害罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2012年8月27日，贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法刑初字第219号刑事判决，认定该犯犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年1月31日起至2015年1月30日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨再燕在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2012年12月至2014年1月被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨再燕减去有期徒刑四个月（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审109号
申请执行人林州市公安交通警察大队。
法定代表人王智民大队长。
被申请执行人秦刚，男，汉族，1980年1月3日出生，住林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行编号4105811600011321处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向秦刚送达编号4105811600011321处罚决定书。决定对秦刚处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。秦刚逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号4105811600011321处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号4105811600011321处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年二月四日
书 记 员 王渝凯
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00502号
申请执行人刘振韬，男。
法定代表人刘建瑞，男。
被执行人王小青，女。
申请执行人刘振韬依据本院已发生法律效力的（2014）宛龙潦民初字第238号民事判决书，于2015年7月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人并书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙潦民初字第238号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 勇跃会
审判员 陈红占
二〇一五年十二月九日
书记员 姚林涛
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02464号
原告陈某，女，1977年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告汤某，男，1976年1月14日出生，汉族，农民。
本院在审理上列当事人为离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 王明贤
二〇一五年八月四日
书记员 万 巍
建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2378号
原告吕××。
委托代理人（特别授权）吴××。
被告陈××。
本院在审理原告吕××与被告陈××民间借贷纠纷一案
中，根据原告提供的被告陈××的送达地址多次送达诉讼文书
未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八
条、第一百四十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适
用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规
定，裁定如下：
驳回原告吕××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院。
审判员 吕学青
二〇〇九年十二月六日
书记员 刘 军
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执417号
申请执行人ＸＸ，男，1973年4月25日，汉族，农民。
被执行人田志国，男，1977年1月15日生，汉族。
被执行人张春芽，女，1978年生，汉族，无职业。
本院在执行ＸＸ与田志国、张春芽民间借贷纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初520号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一六年十二月九日
书记员 何纯钢
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执754号
申请执行人洪风武，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈强，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人洪风武与被执行人陈强借款合同纠纷一案中，申请执行人洪风武于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 翁智伟
执行员 李亮德
二〇一六年九月二十日
书记员 林 玲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第771-1号
申请执行人银川绿一野建筑模型设计有限公司，组织机构代码：68421819-X，住所地：银川市金凤区长城中路117号二层。
法定代表人孙山峰，系该公司经理。
委托代理人赵臣斌、李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人宁夏广角视野展览展示有限公司，住所地：银川市金凤区高新技术开发区。
法定代表人郑长江，系该公司董事长。
申请执行人银川绿一野建筑模型设计有限公司与被执行人宁夏广角视野展览展示有限公司定作合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年6月19日作出的（2014）石惠民商初字第31号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月6日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏广角视野展览展示有限公司应支付申请执行人银川绿一野建筑模型设计有限公司案件款344322元、执行费5065元，共计349387元。由于被执行人宁夏广角视野展览展示有限公司无有效可供执行财产线索，申请执行人银川绿一野建筑模型设计有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年6月19日作出的（2014）石惠民商初字第31号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的为349387元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年二月三日
书记员 安 冉
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第130号
原告王某某，男，1976年7月10日生，汉族，山西省代县xx乡xx村人。
被告赵某某，女，1981年10月27日生，汉族，山西省代县xx乡xx村人，现住陕西省。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年8月20日经人介绍登记结婚，领取结婚证，生育儿子王某甲现年15岁，生育女儿王某乙现年7岁。因我们婚前缺乏了解，草率结婚，共同生活后无共同语言，常因家务琐事发生争吵。还有被告经常上网，有第三者插足，与第三者非法同居，故诉至法院，要求与被告离婚，两个孩子随我生活，共同承担抚养费，共同债务共同承担。
被告辩称，原告在诉状中称“婚前缺乏了解，草率结婚”不是事实。我与被告经人介绍后，双方通过长时间的接触和深入的了解才确定了恋爱关系并同居生活。同居期间先后生育一儿一女。在给女儿上户时才于2010年在代县民政局补办了结婚登记。原告所称第三者插足，更是无端猜忌，凭空想像。我们并没有共同债务二万元。共同财产有一辆时风牌农用车，与原告有平等的处理权。两个孩子由我抚养才能给孩子带来幸福和美好的未来。
经审理查明，原告王某某与被告赵某某经人介绍后同居生活，2002年2月28日生育儿子王某甲，2009年12月3日生育女儿王某乙，现均在上学。2010年8月2日二人补办了结婚登记。后二人因家庭琐事发生矛盾，被告于2013年离家外出打工，2014年回家，后又外出。原告随提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告二人共同生活多年并生育一儿一女，在共同生活期间并无大的矛盾，原告未能举出证据证明夫妻感情彻底破裂，离婚理由不充分，故夫妻感情破裂不能确定，原告之离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 韩海燕
审判员 刘和平
二〇一五年七月二十日
书记员 张姣姣
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1305号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山鲁61号。
负责人：范尊勇,行长。
被执行人沂源县方正包装有限公司，住所地沂源县悦庄镇南踅庄村。
法定代表人：吕栋，经理。
被执行人山东山川果蔬食品有限公司，住所地沂源县张家坡镇驻地。
法定代表人：张怀领，经理。
被执行人淄博正桥钢模板有限公司，住所地沂源县悦庄镇南踅庄村。
法定代表人：郑作栋，经理。
被执行人沂源银根商贸有限公司住所地沂源县悦庄镇朱家庄村。
法定代表人：朱贵斌，经理。
被执行人吕栋，男，1984年7月1日出生，汉族，住沂源县。
被执行人徐莹莹，女，1985年7月21日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行与被执行人沂源县方正包装有限公司等金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结对山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执1305号执行案件的执行。
审判员 王涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 周燕
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第845－1号
申请执行人海南新海岸置业股份有限公司。
法定代表人刘东明，该公司董事长。
委托代理人郭安宁，海南瑞来律师事务所律师。
被执行人海南瑞琪应用科技有限公司。
法定代表人金昌莉，该公司总经理。
被执行人李建，男，1965年5月18日出生，汉族。
被执行人张永萍（系被执行人李建的妻子），女，1969年7月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人海南新海岸置业股份有限公司与被执行人海南瑞琪应用科技有限公司、李建、张永萍企业借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山民二初字第101号民事判决书及（2014）琼山执字第845号执行裁定书，向被执行人海南瑞琪应用科技有限公司、李建、张永萍发出执行通知书，责令被执行人海南瑞琪应用科技有限公司、李建、张永萍在执行通知书送达之日起五日内履行上述生效的法律文书确定的义务，即：一、被执行人海南瑞琪应用科技有限公司向申请执行人海南新海岸置业股份有限公司偿还借款人民币1000000元及相应利息（以1000000元为本金；从2013年9月1日至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为利率标准计算）；二、被执行人海南瑞琪应用科技有限公司向申请执行人海南新海岸置业股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人李建、张永萍对被执行人海南瑞琪应用科技有限公司拖欠申请执行人海南新海岸置业股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任；四、负担案件受理费15420元，诉讼保全费5000元，执行费12400元。但被执行人海南瑞琪应用科技有限公司、李建、张永萍至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院裁定查封了登记在被执行人张永萍名下位于海口市海甸五西路42号绿岛家园沁绿轩5A房，经海南省海口市中级人民法院委托海南博信房地产评估有限公司对该房产的价值进行评估，房地产市场价值为人民币935268元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人张永萍名下位于海口市海甸五西路42号绿岛家园沁绿轩5A房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年十月十三日
书记员 闫玲玲
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1370号
关于申请执行人王行宇、赵清艳、赵清学与被执行人张彦芳机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）吉0122民初1344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款计58998.12元，执行费785.00元。本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。
本院认为，（2017）吉0122民初1344号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费785.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2017年7月2日做出的（2017）吉0122民初1344号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年九月二十九日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范淑云，女，，1962年10月16日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：初家生，男，1957年12月28日出生，汉族，住吉林省柳河县。
再审申请人范淑云因与被申请人初家生财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范淑云申请再审称，1.初家生应当对其不当行为所致财产损害予以赔偿。2.原审法院不同意范淑云的鉴定请求是错误的。
本院经审查认为，1.范淑云在明知双方租赁合同已到期的情况下，拒不迁出。在初家生开始装修时，范淑云居住在原经营的旅店，范淑云具备保存其物品的时间和条件，但其对原旅店物品的管理持放任态度，并且范淑云提供的证据无法证明初家生存在侵权行为及范淑云的财产损失情况，故原审未予保护范淑云的诉请，并无不妥。2.因范淑云无法证明鉴定申请书中需要鉴定的物品损失与初家生有因果关系，故一审法院未支持其鉴定申请正确。综上，范淑云的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范淑云的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 耿 华
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终89号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105号。
主要负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：保定市津瑞建筑混凝土有限公司，住所地保定市北市区百楼乡太保营村村南。
法定代表人:付书保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人保定市津瑞建筑混凝土有限公司（以下简称津瑞公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院(2016)冀0606民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人岳文彪、被上诉人津瑞公司的委托诉讼代理人吕赶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：1、依法撤销河北省保定市莲池区人民法院(2016)冀0606民初505号民事判决第一项，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案所涉公估机构不严谨、程序不合法，公估结论不具有合法性、真实性。一审法院未查清车辆实际损失数额，加大了上诉人的赔偿义务。2、津瑞公司并未提供修车发票，不能确定其真实修理金额，不能反映车辆真实维修情况。3、评估费和诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围。一审鉴定机构鉴定时没有通知上诉人参与鉴定，拆检费更不应由上诉人承担。
津瑞公司辩称，车损是由保监会在册的公估机构作出的，应予认定。公估费、拆检费是为了查明车辆损失数额实际发生，应由上诉人赔付。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
津瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令人保财险给付车损、公估费、拆检费、施救费等各项赔偿总计109065元；2、诉讼费用由人保财险负担。
一审法院认定事实：2015年8月17日4时20分许，李迎东驾驶津瑞公司所有的冀Ｆ×××××水泥罐车，在保定市北三环行驶至与乐凯大街交叉口大桥西侧80米处，与一辆半挂车相撞。事故发生后，津瑞公司花费施救费3000元，拆检费5000元。津瑞公司通过保定市匡合律师事务所委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××水泥罐车车辆损失进行公估，信德保险公估有限公司认定该车车辆损失为95300元，公估费4765元。人保财险在庭审后未提交重新鉴定申请。另查明，津瑞公司为冀Ｆ×××××水泥罐车在人保财险处投保机动车损失保险369270元，并不计免赔险。保险期限为2015年6月26日至2016年6月25日。
一审法院认为，津瑞公司在人保财险处投保车辆损失险及不计免赔险等，且事故发生于保险期间，双方保险合同合法有效。因事故导致保险车辆冀Ｆ×××××水泥罐车受损，人保财险应在津瑞公司投保的车辆损失保险限额内依据保险合同约定对津瑞公司车辆损失予以赔偿。津瑞公司所有的车辆损失经信德保险公估有限公司认定为95300元，评估费用为4765元，有相关票据、公估报告及车辆配件损失清单证实，本院予以认定。人保财险虽不认可，但未在规定期间内申请重新评估也未提交相关证据，本院对人保财险车辆损失过高的辩解不予支持。津瑞公司因此事故支付施救费3000元、拆检费5000元是津瑞公司车辆发生事故后必然发生的车辆损失费用，且有票据为证，予以认定。综上，津瑞公司车辆因交通事故损失共计108065元，津瑞公司主张各项损失共计109065元，与事实不符。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定,判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告保定市津瑞建筑混凝土有限公司保险金108065元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告保定市津瑞建筑混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费2481元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”
二审中，保定市鵬威汽车修理有限公司证实事故车辆维修费为98500元，因津瑞公司未付清维修费用，未给其司出具票据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，津瑞公司与人保财险签订的保险合同是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定履行其义务。事故发生后，津瑞公司向人保财险报案，人保财险应与津瑞公司积极协商赔偿事宜，在协商不能的情况下，双方可选择评估机构予以评估鉴定。津瑞公司在协商不能的情况下，通过保定市匡合律师事务所委托信德保险公估有限公司对事故车辆损失进行公估并无不妥。人保财险虽然对该公估报告持有异议，但在举证期限内未申请重新鉴定，也未提供相关证据予以反驳，保定市鵬威汽车修理有限公司证实事故车辆的维修费用为98500元，超过了公估价格，在津瑞公司不能提供维修发票的情况下，原审法院依据公估报告判决并无不当。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2461元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 郭 潇
二〇一七年三月七日
书 记 员 佟锡尧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民二初字第94号
原告孙付国。
委托代理人杨俊岭，山东志城律师事务所律师。
委托代理人封建国，山东志城律师事务所律师。
被告滨州滨岭商贸有限责任公司。
本院在审理原告孙付国诉被告滨州滨岭商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙付国于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙付国自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙付国撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取,由原告孙付国负担。
审判员 董亚军
二〇一四年七月二十一日
书记员 李永康
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17841号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告王辉，男，1987年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字337号
原告长春市联运总公司基建筑路队，住所地长春市南关区长春大街46号。
法定代表人刘铁成，经理。
被告长春富勤国际房地产开发股份有限公司，住所地长春市咸阳路2号。
法定代表人丘梅元，董事长。
被告长春市人民政府机关事务管理局，住所地长春市人民大街1811号。
本院在审理原告长春市联运总公司基建筑路队诉被告长春富勤国际房地产开发股份有限公司、长春市人民政府机关事务管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告长春市联运总公司基建筑路队撤回起诉。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
代理审判员 丁立伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 倪春祥
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初503号
原告：骆其斌，男，1959年12月25日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：姜五明，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告骆其斌与被告姜五明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆其斌、被告姜五明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆其斌向本院提出诉讼请求：1.判决姜五明支付材料款43563元及利息（按照年利率20%计息，自2013年1月5日起至付清之日，利随本清）；2.本案诉讼费用由姜五明负担。事实和理由：其从事楼板销售，2011年4月15日姜五明从其处赊购楼板，2013年1月5日双方结算，姜五明欠其楼板款53563元，约定于2013年6月付清，到期不还加利2分。到期后，仅于2014年1月28日支付5000元、2015年2月16日支付5000元，余款43563元一直未付，经催要无果起诉至法院。
姜五明在庭审中辩称，情况是事实，其是工程队负责的，帮助现场管理的，该款不是其欠的。
本院经审理认定事实如下：骆其斌从事楼板销售，2011年4月15日，姜五明为甲方与乙方骆其斌签订一份《协议》，约定：“经双方协商达成协议，特在武集骆其斌预制厂购楼板1500块，其价格每块为74元整。付款方式为第二层上板付清第一层费用，瓦盖结束付清二层费用，双方必须履行协议。签字后生效”。姜五明与骆其斌分别在该协议上签字。2013年1月5日，经双方结算，姜五明欠骆其斌楼板款53563元，并出具欠条一张，并约定2013年6月还款，到期不还加利2分。姜五明于2014年1月28日付款5000元，于2015年2月16日付款5000元后，剩余货款43563元一直未付，骆其斌经催要无果，诉至法院。
上述事实，有骆其斌、姜五明的陈述及提交的协议、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和诉讼代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：骆其斌的诉讼请求能否得到支持。
对于争议焦点，姜五明从骆其斌处购买楼板并签订协议，双方结算后，姜五明出具欠条，并载明欠款金额，双方之间买卖合同关系成立，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。姜五明应根据欠条载明的数额及时支付货款，逾期不付，构成违约，依法应当支付逾期付款的利息，故对骆其斌提出要求姜五明偿还货款43563元及利息的主张，本院予以支持。对骆其斌提出按照年利率20%计息的诉讼请求，由于双方约定了逾期付款利息的计算方法，该约定不违反法律规定，故本院对骆其斌此节主张予以支持。姜五明辩解楼板款不是其所欠，因其未提供证据证实，对此辩解理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姜五明于本判决生效后十日内支付原告骆其斌楼板款43563元及利息（自2013年7月1日起至2014年1月28日止按本金53563元按年利率20%计算，自2014年1月29日起至2015年2月15日止按本金48563元按年利率20%计算，自2015年2月16日起至欠款付清之日止按本金43563元按年利率20%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取计569.50元，由被告姜五明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 王敏
二〇一七年三月二十日
代理书记员 时扬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全福。
委托诉讼代理人：刘萍（张全福之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王旭。
再审申请人张全福因与被申请人王旭用益物权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张全福申请再审称，涉案103号（以下简称103号）院宅基地使用权属于张耀庭、梁秀兰夫妻，我对103号院部分房屋享有合法的所有权。2011年宋庄镇六合村面临拆迁，基于我对103号院内部分房屋享有所有权，103号院系父母合法享有，梁秀兰已将其合法利益赠与我，故我依法享有被补偿的权利，享有被安置的权利和享受对宅基地相关奖励的权利。王旭虚构事实，谎称取得我的同意，私自与拆迁方签订拆迁补偿协议，独吞相关的拆迁安置利益。根据法律规定和本案的证据，上述安置利益应由我与王旭共同享有，一、二审认定事实错误，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据(2013)通民初字第04976号民事判决书，结合双方提交的证据及在案陈述，张全福要求确认其对涉案9号楼5单元102号房屋享有居住使用权,缺乏依据。一、二审所作处理，并无不当。综上，张全福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张全福的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全福。委托诉讼代理人：刘萍（张全福之妻）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王旭。再审申请人张全福因与被申请人王旭用益物权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张全福申请再审称，涉案103号（以下简称103号）院宅基地使用权属于张耀庭、梁秀兰夫妻，我对103号院部分房屋享有合法的所有权。2011年宋庄镇六合村面临拆迁，基于我对103号院内部分房屋享有所有权，103号院系父母合法享有，梁秀兰已将其合法利益赠与我，故我依法享有被补偿的权利，享有被安置的权利和享受对宅基地相关奖励的权利。王旭虚构事实，谎称取得我的同意，私自与拆迁方签订拆迁补偿协议，独吞相关的拆迁安置利益。根据法律规定和本案的证据，上述安置利益应由我与王旭共同享有，一、二审认定事实错误，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据(2013)通民初字第04976号民事判决书，结合双方提交的证据及在案陈述，张全福要求确认其对涉案9号楼5单元102号房屋享有居住使用权,缺乏依据。一、二审所作处理，并无不当。综上，张全福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张全福的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第103号
原告张进良，男，1970年5月9日出生，汉族，初中文化，居民，住山东省鄄城县。
被告袁永杰，男，1989年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告周振江，男，1971年9月3日出生，汉族，大专文化，居民，住山东省鄄城县。
原告张进良诉被告袁永杰、周振江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进良及被告周振江到庭参加了诉讼，被告袁永杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张进良诉称，2014年5月31日经中间人周振江介绍被告向我借款12万元，并当场为我出具了借条，并保证两个月内全部归还借款，自愿用标志508白色轿车抵押，借款到期后，我对此向被告索要借款，但被告都以各种理由推脱，现请求法院依法判令被告偿还借款12万元并按约定利率3分支付借款利息。
被告周振江辩称，原告所称属实，我希望法院依法判决。
被告袁永杰未答辩。
经审理查明，2014年5月31日，被告袁永杰向原告张进良借款12万元，被告周振江为本次借款担保人，当时，二被告向原告出具借条一份，载明：今借到张进良现金壹拾贰万元整，（￥120000元），期限两个月，自愿用车辆标志508白色车牌为鲁RG50**作为抵押，到期不能归还，车归张进良所有。借款人：袁永杰,担保人：周振江2014年5月31日。关于借款利率原告称为三分，被告周振江亦认可原告所称的借款利率。关于借款利息，原告称被告只支付到2014年7月31日，自2014年8月1日之后的借款利息未支付，对此，被告周振江也予以认可。根据原告的申请，2014年12月30日本院已对被告袁永杰名下的车牌号为鲁Rxxx**东风标致牌轿车一辆予以保全。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告张进良要求被告偿还借款12万元，对此提交了相关证据予以证实，该主张有证据证实，应予支持。其要求被告按约定的利率3分支付借款利息，被告周振江虽认可约定利率为3分，但该约定不得超过中国人民银行同期同类贷款的四倍，超过部分不予支持，被告应当自2014年8月1日起至判决规定的履行期限届满之日止，按照不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息。被告袁永杰做为借款人，对该笔借款应当承担偿还义务，对法律规定内的借款利息也应承担支付义务，被告周振江作为该笔借款的担保人，应当承担偿还该笔借款的连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁永杰于本判决生效后十日内偿还给原告张进良现金人民币120000元，并自2014年8月1日起，按照不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至本判决确定的履行期届满之日止，被告周振江承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 常保永
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄秋允
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0122刑初104号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人火某某，男，汉族。甘肃省皋兰县人，住皋兰县，高中文化，个体工商户。因本案于2017年7月26日被皋兰县公安局刑事拘留，2017年8月3日取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2017］65号起诉书指控被告人火某某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人火某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2017年7月13日0时20分许，被告人火某某酒后驾驶车牌号为陕****66号路虎牌小型轿车，沿皋兰县石洞镇健康路由西向东行驶至健康路东口处时，被皋兰县交警大队民警查获，随后民警将其从现场带至皋兰县人民医院进行血液抽取，后将提取血样送甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定。经甘中科（2017）司鉴字第3J350号司法鉴定意见书鉴定，火某某血样中酒精含量为115.88mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人火某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、查获经过、鉴定意见书、当事人血样提取登记表、被告人火某某的供述及身份证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人火某某违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。鉴于被告人火某某到案后能够如实供述其罪行并当庭自愿认罪，本院决定对被告人火某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人火某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏孔文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1098号
原告：庆秋霞，农民。
委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告：刘玉涛，农民。
被告：李亚梅，农民。
原告庆秋霞与被告刘玉涛、李亚梅劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案第一次庭审，原告庆秋霞之委托诉讼代理人宋佩峰，被告刘玉涛、李亚梅均到庭参加诉讼，被告李怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。第一次庭审后，原告向本院提交书面申请，撤回对李怀恩的诉讼请求，本院予以准许。本案第二次庭审，原告庆秋霞之委托诉讼代理人宋佩峰，被告刘玉涛、李亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆秋霞向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳动报酬24470元并承担诉讼费。事实和理由如下：二被告系夫妻关系，从事养貂行业并雇佣原告为其提供劳务，共欠原告劳务报酬24470元未付，后经原告多次索要，二被告以李怀恩系其经营合伙人要求共同承担支付劳动报酬为由予以拒绝。
被告刘玉涛、李亚梅共同辩称，二被告确系夫妻，在崔家村经营貂场，雇佣原告，欠付原告劳务报酬，原告诉状中所述的欠付劳动报酬数额属实。但二被告与李怀恩系合伙经营涉案貂场，欠付原告的劳动报酬应由二被告与李怀恩共同支付，不应由二被告独自承担。
本案庭审中，二被告提交如下证据：1、土地使用转让协议书一份，载明：本村村民崔春良以下简称甲方，在貂厂西有5亩土地，因不再经营，今转让给文登南学刘玉涛以下简称乙方经营使用，使用日期到使用权期限满经双方协商，乙方付给甲方租赁费壹万元整如以后乙方须变更土地使用性质，需经村委同意方可改变。自立本协议起乙方以现金方式一次性付清甲方土地租赁款。甲方签字：崔春良乙方签字：李怀恩刘玉涛中间人签字：崔喜福2010年1月6日”；2、房屋及土地出买协议书一份，载明：崔春良（甲方）将其在崔家村房屋34间共计1904.6平方米出售给被告刘玉涛、保定李怀恩（共同作为乙方），房屋及土地计价400000元，貂厂计价270000元，共计670000元，乙方一次性付清。该协议乙方签字处为：李怀恩、刘玉涛，中间人签字处为崔喜福，日期为2010年1月6日；3、明细一份，载明“今有南学村刘玉涛购买崔春良貂厂冷库，总价1100000元貉190只公貂370只母貂1560只冷库1套所有房屋养貂用具1套已交押金100000元交款人李亚梅收款人崔春良中介人崔喜福2010年1月3日”。二被告辩称其与李怀恩共同购买了涉案貂厂及貂种、貉子等其他设施，双方约定共同经营，李怀恩从河北派赵亚辉到貂厂进行管理，主要负责管理工人。原告认可确实是河北来的赵亚辉对原告进行管理，赵亚辉住在貂厂宿舍里，具体他和二被告的关系原告不清楚。
本院另对崔喜福进行了调查，崔喜福陈述2010年刘玉涛和李怀恩合伙购买了崔春良的貂场，崔喜福是中间人。被告提交的证据1、2都是李怀恩写的，刘玉涛、李怀恩、崔喜福都签了字，当时貂厂和貂种一共1100000元，是刘玉涛和李怀恩一起出的钱。被告提交的证据3上也是崔喜福本人签的名。
同时查明，2010年1月3日、4日，刘玉涛名下银行账户分别存入500000元、700000元，同年1月6日，该账户转出1010000元。
本院认为：为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务报酬的权利。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告对其经营貂厂、雇佣原告并欠付原告劳务报酬24470元的事实并无异议，本院对该事实予以认定，原告要求二被告共同偿还欠付的劳务报酬于法有据，本院予以支持。
本案争议焦点在于二被告应承担偿还的数额。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故债权人有权向连带债务人之中的一人要求清偿全部或部分债务，债权人也可以向全部债务人主张其债权，在连带债务关系中，债权人享有选择权，对于该项选择权，债权人可以在不违反法律的前提下自由处分。根据上述法律规定，原告要求二被告偿还全部欠付劳务报酬24470元符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称其与李怀恩系合伙关系，可于偿还原告劳务报酬后另案向李怀恩主张权利，要求李怀恩偿付应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘玉涛、李亚梅于本判决生效后十日内偿付原告庆秋霞劳务报酬24470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.9元，由被告刘玉涛、李亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年四月十八日
书记员 吕晓慧
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第254-3号
申请执行人邯郸市天王职业培训学校，住所地邯郸市建设大街建峰小区6号楼。
法定代表人苗晓翠，该学校校长。
被执行人杨素婉，女，汉族，1990年2月4日出生，现住邯郸市肥乡县。
被执行人杨书山，男，汉族，1964年4月8日出生，住址同上，系杨素婉的父亲。
本院在执行申请执行人邯郸市天王职业培训学校与被执行人杨素婉、杨书山教育培训合同纠纷执行一案中，经查被执
行人杨素婉、杨书山暂无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2012）复执字第254-3号申请执行人邯郸市天王职业培训学校，住所地邯郸市建设大街建峰小区6号楼。法定代表人苗晓翠，该学校校长。被执行人杨素婉，女，汉族，1990年2月4日出生，现住邯郸市肥乡县。被执行人杨书山，男，汉族，1964年4月8日出生，住址同上，系杨素婉的父亲。本院在执行申请执行人邯郸市天王职业培训学校与被执行人杨素婉、杨书山教育培训合同纠纷执行一案中，经查被执行人杨素婉、杨书山暂无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫东审判员  张岩峰审判员  陈 瑞二〇一七年六月二十九日书记员  王荣新
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4994号
上诉人（原审原告）：姚巨波，男，1954年4月2日出生，汉族，沈阳模具技术开发公司退休人员，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：于元正，系辽宁保兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赫晓东，男，1956年11月22日出生，汉族，沈阳模具开发公司经理，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：姚巨波，男，汉族，沈阳模具技术开发公司退休人员。
委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师
上诉人（原审原告）：高宏，女，1968年8月2日出生，满族，沈阳模具开发公司业务员，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：姚巨波，男，汉族，沈阳模具技术开发公司退休人员。
上诉人（原审原告）：王梅彦，女1962年11月24日出生，汉族，沈阳模具开发公司退休人员，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：姚巨波，男，汉族，沈阳模具技术开发公司退休人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳机电设备招标公司，住所地沈阳市和平区绥化东街2号
法定代表人：宋军，该公司总经理
委托诉讼代理人：王穆卿，辽宁同格律师事务所律师
四上诉人因与被上诉人沈阳机电设备招标公司物权保护纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民初8500号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
四上诉人上诉请求：请求支持我方原审诉讼请求，不构成重复诉讼，主体不一致，一审判决双方当事人均是法人，本案原告是自然人。一审判决认定事实错误，模具公司向被上诉人借款将房屋作抵押，并没有卖房意思表示
被上诉人沈阳机电设备招标公司（以下简称招标公司）辩称：本案上诉人属于重复起诉，符合司法解释247条规定，四上诉人均是新模具公司股东，姚巨波是新模具公司法人，新模具公司是1352号案件的被告，所以本案和1352号案件是基于同一法律关系相同主体的重复起诉；在1352号判决中对原模具公司与我方就涉案房屋是买卖关系还是借款抵押关系已经予以认定，理由重复
一审诉讼请求：判令“沈阳市沈河区南一经街103-1号七楼东侧304平米房屋”的拆迁补偿款（280余万）属于原告所有。
一审法院查明事实为，沈阳机电设备招标公司与沈阳模具技术开发公司房屋所有权确认纠纷一案，本院于2011年7月7日受理后，依法作出（2011）沈河民二初字第1352号民事判决书，判决诉争房屋产权归沈阳机电设备招标公司所有，二审法院对该判决予以维持。后沈阳模具技术开发公司申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽审一民申字第636号民事裁定书，认定：1.沈阳机电设备招标公司具有诉讼主体资格；2.沈阳模具技术开发公司取得房产所有权的事实和法律依据不足；3.诉争房屋买卖成立并已互相交付款项和房产。并裁定驳回沈阳模具技术开发公司的再审申请。本院作出的（2011）沈河民二初字第1352号民事判决书已经发生法律效力，本院在该判决中已经认定诉争房屋产权归沈阳机电设备招标公司所有。现原告姚巨波、赫晓东、高宏、王梅彦以其为原沈阳模具技术开发公司（已于1994年注销）股东的身份再次提起诉讼，要求判令诉争房屋的拆迁款归其所有，其实质是重复诉讼。
一审法院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告姚巨波、赫晓东、高宏、王梅彦的起诉。原告姚巨波、赫晓东、高宏、王梅彦预交的案件受理费29200元予以退还。
二审时，四上诉人向本院提交了沈河工商局出具的证明材料，证明四上诉人有权继承原模具厂的权利义务
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2011）沈河民二初字第1352号案件中，被告方是沈阳模具技术开发公司，经查该公司系集体所有制企业，本次诉讼的原告是姚巨波等四人虽是自然人，但在（2011）沈河民二初字第1352号案件审理过程中，姚巨波系沈阳模具技术开发公司法定代表人，王梅彦系该公司委托诉讼代理人，都参加了该诉讼，因此本案中姚巨波等四人在实质上与（2011）沈河民二初字第1352号案件的被告沈阳模具技术开发公司是一致的，且本次诉讼中原审原告的诉讼目的是要确认诉争房屋归己方所有，这与（2011）沈河民二初字第1352号案件的处理结果是相矛盾的，符合“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的要求，因此构成了重复诉讼，应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第33号
原告：陈桂康，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市新浦建发电器厂。住所地：慈溪市新浦镇余家路村大街东路43号。
负责人：徐国剑，该厂厂长。
本院在审理原告陈桂康诉被告慈溪市新浦建发电器厂买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈桂康自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一二年二月九日
代书 记员 宋浏浏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2375号
原告刘凤才
被告郭建坡
本院在审理原告刘凤才与被告郭建坡民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤才申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘凤才撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判长 魏洪林
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十一月十日
书记员 马天原
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1356号
罪犯尹登峰，曾用名尹秋良，男，1965年3月13日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，一九九一年四月因使用假币被河南省漯河市公安局劳动教养二年。一九九七年九月因倒卖假药被安徽省太和县公安局行政处罚。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00三年一月十六日作出（2002）赤刑二初字第8号刑事判决，以被告人尹登峰犯出售假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000.00元。宣判后，原审被告人尹登峰、韩松林、吴月兰不服原判决，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二00三年六月二十六日作出（2003）內刑二终字第32号刑事判决，维持赤峰市中级人民法院（2002）赤刑二初字第8号刑事判决对上诉人尹登峰定罪部分和附加刑部分，即上诉人尹登峰犯出售假币罪，并处罚金人民币100000.00元；撤销上述刑事判决对上诉人尹登峰的量刑部分，即判处上诉人尹登峰无期徒刑，剥夺政治权利终身；上诉人尹登峰犯出售假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000.00元。刑期自2002年7月23日起至2017年7月22日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一0年五月，二0一一年十二月，二次作出刑事裁定，共对罪犯尹登峰减去有期徒刑一年十个月，刑期改为自2002年7月23日起至2015年9月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹登峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯尹登峰在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均87分。在从事重症监护，精神病监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2011年7月至2014年4月，累计获得考核分399.38分，记功6次。二0一一年度、二0一二年度被评为监狱罪犯改造积极分子。该犯悔改表现突出。
本院认为，罪犯尹登峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹登峰减去有期徒刑十个月，刑期改为自2002年7月23日起至2014年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一四年十一月十九日
书记员 江 南
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3716号
原告：仲惟晨，男，汉族，1991年12月24日出生，天津市北辰区招商局干部，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张晶晶，天津四方君汇律师事务所。
被告：王敏，女，汉族，1992年11月17日出生，无职业，住天津市北辰区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场12A。
法定代表人：左晖，职务总经理。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
原告仲惟晨诉被告王敏，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
原告仲惟晨诉称，原告与被告于2017年3月5日通过第三人签署了�房产交易合同》（合同编号100000723351）。该《房产交易合同》中约定原告购买被告所有的位于天津市××区XX开发区××家园XX号房屋。合同签订后，原告依照合同约定，于签订合同当日交付被告两万元定金。根据原、被告双方签订的《房产交易合同》中第二条中第2.2款的约定，“甲乙双方须于2017年4月10日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》”。原告曾多次催促被告履行合同义务，但被告均未履行。另根据双方《房产交易合同》第八条第1款、第2款及第8款的规定，“违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务，且经守约方催告仍不履行，则守约方有权解除房屋买卖合同关系，并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金”和“守约方有权直接向违约方追缴其居间服务费损失”；被告的行为已构成根本性违约，原告有权解除合同，且被告应返还原告定金�支付原告违约金和居间服务费。原、被告合同签订地为第三人红桥区（天津市红桥区西青道84号）连锁店。另因被告的违约行为，致使双方合同目的不能实现，被告应承担原告因合同目的不能实现的损失，即被告应支付原告房屋差价损失。为维护原告合法权益，特根据民事诉讼法等相关规定诉至法院，望依法判决，判如所请。
被告王敏，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司在答辩期内未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案原、被告及第三人在《房产交易合同》中约定因涉诉合同产生的纠纷由本院管辖，但涉诉合同的签订地、合同履行地及涉诉房屋所在地均在天津市XX区，原告住所地和被告住所地亦不在本市红桥区，红桥区与涉诉合同不存在实际联系，故该协议管辖无效，本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地或者合同履行地人民�院即北辰区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯晓飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 任万岱
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初147号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告�车成林，男，1983年10月15日出生，汉族，初中文化，原系龙江县七棵树镇正阳村代办员兼中心屯屯长，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月16日被取保候审。
辩护人范桂兰。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人车成林犯贪污罪，向本院提起公诉。本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人车成林到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，被告人车成林在2015年-2016年申报国家政策性农业保险期间，利用自己兼任七棵树镇正阳村中心屯屯长的职务便利条件，以其妻子林某1的名义虚假申报土地投保，其中2015年虚假申报土地125.96亩，2016年虚假申报土地78亩，两年共计骗取国家政策性保险理赔款30851.96元，所得款被车成林用于个人花销。案发后，车成林将该款上缴检察机关。经侦查，被告人车成林于2017年5月16日在龙江县被检察机关传唤到案。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人车成林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人车成林一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人车成林对公诉机关指控犯贪污罪的事实无异议，无辩护意见。
辩护人辩称：车成林贪污一案不够立案标准，恳请宣告车成林无罪。辩护人认为，车成林虚报土地面积交纳的个人部分的保险费1019.80元，应该在被认定的贪污数额中扣除。被认定的贪污数额是30,851.96元�扣除1019.80元后，车成林贪污数额不够立案标准。车成林能够如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款的规定，对其可以从轻处罚。车成林无前科劣迹，此次是初犯。车成林经传唤到案，归案后主动返赃款30851.96元，具有悔罪表现。车成林犯罪数额刚刚超过立案标准851.96元，犯罪情节轻微，且全部返赃，给国家挽回了经济损失。故建议对车成林免于刑事处罚。
经审理查明，被告人车成林在2015年-2016年申报国家政策性农业保险期间，利用自己兼任七棵树镇正阳村中心屯屯长的职务便利条件，以其妻子林某1的名义虚假申报土地投保，其中2015年虚假申报土地125.96亩，2016年虚假申报土地78亩，两年共计骗取国家政策性保险理赔款30851.96元，所得款被车成林用于个人花销。案发后，车成林将该款上缴检察机关。
经侦查，被告人车成林于2017年5月16日在龙江县被检察机关传唤到案。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.龙江县公安局户籍证明，证实被告人的自然身份。
2.种植业保险损失清单、理赔确认书、种植业保险抽样记录、存取款凭条，证实车成林编造虚假事实骗取农业保险金的事实。
（二）证人证言
证人于某1、王某1、王某2、曹某、林某1、张某、于某2、李某、魏某、林某2、宋某的证言，证实车成林担任正阳村代办员，中心屯屯长期间，于2015-2016年以林某1的名义虚假投保土地面积骗取保险理赔款30851.96元。
（三）被告人供述
被告人车成林供述，证实其骗�保险金的事实。
本院认为，被告人车成林在上报种植业保险的工作中，虚报保险土地面积，骗取国家种植业保险理赔款，其行为已构成保险诈骗罪。被告人车成林只是中心屯屯长代办员,不是村委会委员，不具备贪污犯罪的主体资格，公诉机关指控车成林犯贪污罪不能成立。辩护人关于车成林无前科劣迹，系初犯，主动全部返赃，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人车成林自愿认罪，积极返款，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告人车成林犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处�金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 允
审 判 员 刘明鑫
代理审判员 姜莉莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 薪
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初242号
原告迟可华，男，一九七八年七月二十五日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区，系××××××罐式半挂货车实际车主。
被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
本院在审理原告迟可华诉被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告迟可华于二0一七年五月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告迟可华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审判员 郭四平
二〇一七年五月三日
书记员 刘晓婷
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1037号
申请执行人孙洪芳，女。
被执行人丁井月，男。
本院于2015年7月22日立案执行孙洪芳申请执行丁井月民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）密商初字第535号民事判决书，被执行人丁井月应支付申请执行人孙洪芳欠款118794元、案件受理费1153元，合计119947元，并承担申请执行费1699元。本案在执行过程中，孙洪芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第535号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐闻亭
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执727号
申请执行人郑达旭
被执行人赵琳瑶
申请执行人郑达旭与被执行人赵琳瑶民间借贷纠纷一�，执行依据（2017）浙1021民特187号民裁定，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1240号
申请执行人:建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。
法定代表人:黄水波，理事长。
被执行人：黄美美，女，1962年1月24日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：夏长龙，男，1956年12月12日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：建宁县利农惠民融资担保有限公司，住所地福建省建宁县黄舟坊福鑫楼B16号一层。
法定代表人吴芳琴，理事长。
被执行人：吴小明，男，1970年9月29日出生，汉族，住建宁县。
本院在执行申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人黄美美、夏长龙、建宁县利农惠民融资担保有限公司、吴小明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2017年5月9日申请撤销对黄美美、夏长龙、建宁县利农惠民融资担保有限公司、吴小明的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，建宁县农村信用合作联社撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0430执1240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
代理审判员 廖元军
代理审判员 刘兴平
二〇一七年五月九日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第954号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刁某某，女；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
被告人徐某某，女；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
被告人邹某某，女；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2014年12月18日被解除取保候审，2015年3月10日再次被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）63号起诉书指控被告人刁某某、徐某某、邹某某犯组织、领导传销活动罪，于2015年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年5月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员宋进出庭支持公诉。被告人刁某某、徐某某、邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月起，被告人刁某某、徐某某、邹某某在加入“中国明明商”传销组织后，通过该传销组织在本市闵行区成立的原商会，以缴纳人民币4，010元作为入门条件，积极发展下线加入该传销组织，并让下线继续发展其他下线，形成层级关系，加入后成功发展2名下线则可按月获得返利。
经查明，被告人刁某某发展的下线人数为69人，层级达11层，被告人徐某某发展的下线人数为65人，层级达9层，被告人邹某某发展的下线人数为39人，层级达7层，三人均获得相应返利。
2014年9月2日，被告人刁某某被公安机关抓获归案。9月15日，被告人徐某某向公安机关投案。11月6日，被告人邹某某被公安机关抓获归案。到案后，三人均如实交代了上述事实。
上述事实，被告人刁某某、徐某某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、李某某的证言，汝吾伊独善情理法借助银行司契单，汇款小票，闵行原商会返现记录，电子物证提取笔录、后台数据，公安机关绘制的后台树形图、传销组织层级图、传销人员表，银行账户明细，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某、徐某某、邹某某以投资取得高额回报为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且属共同犯罪。被告人刁某某、邹某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某某犯罪后能自动投案，并如实交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刁某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
刁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人徐某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、被告人邹某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
邹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
四、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 郯志英
人民陪审员 王 芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执571号
申请执行人：李学良，男，1969年1月3日生，住磐石市。
被执行人：石岩青，男，1971年5月27日生，住磐石市。
申请执行人李学良与被执行人石岩青民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月3日做出（2016）吉0284民初563号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月9日向本院申请执行，本院于2017年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人石岩青送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人石岩青名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人石岩青负有继续履行（2016）吉0284民初563号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1810号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱世新，男，1956年10月7日生，汉族，江苏省人，户籍所在地江苏省。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人朱世新民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由，1、原债权人夏靖与被上诉人朱世新之间存在真实有效的借贷关系，发生纠纷属于民事诉讼管辖范围，有朱世新签名的借款申请表、借款协议、还款管理服务说明书等证据证实，一审法院应当作出判决。2、夏靖已经按借款协议支付了出借款项，有转账凭证证明，朱世新也按约定的期限及还款数额偿还了部分本金和利息，进一步说明本案属于民事诉讼范围。3、本案是通过2P2债权转让模式成立借贷关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，一审法院作出驳回起诉的裁定，缺乏事实依据。4、本案纠纷属于一审法院管辖范围，双方在借款协议中约定发生争议协商不成由签署地法院管辖。一审法院裁定驳回起诉，事实依据不足。
被上诉人朱世新未作答辩。
北京中和公司向一审法院起诉请求：判令朱世新偿还剩余借款本金48639.89元，支付逾期日前（2015年2月28日）一年月利息1250.74元，支付逾期日起至清偿之日的利息、违约金和罚息（暂从2015年2月28日起，以剩余本金48639.89元为基数，按年利率24%计算至2016年8月15日的金额为17315.8元），支付律师代理费3683元，上述款项合计70889.43元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月6日，案外人夏靖与朱世新签订编号为0511010118的《借款协议》，约定：朱世新向夏靖借款125074元，分18个月还款，每月等额本息还款8199.3元，还款日期自2014年3月30日至2015年8月30日，每月30日12时前还款。经朱世新同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替朱世新应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至朱世新的专用账号。如逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由朱世新承担等。同日，朱世新与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：朱世新在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费12787.74元，向信和汇诚公司支付审核费2005.92元，向信和惠民公司支付服务费10280.34元，以上共计25074元；经朱世新同意，授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从125074元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。同日，朱世新向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。同日，夏靖向朱世新转账10万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年3月1日，夏靖与北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对朱世新的债权包括上述债权本金48639.89元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给北京中和公司。2016年4月19日，夏靖向朱世新发出《债权转让通知》，告知上述债权转让情况。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而北京中和公司所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，北京中和公司的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，北京中和公司可再行诉讼主张权利。裁定：驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
本院认为，一审法院查明与本案相关联的案件，在全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件事实存在。据此，根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回北京中和公司起诉，符合法律规定。
综上所述，上诉人北京中和公司提出的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年六月二十一日
书记员 戴葩妍