安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民初2518号原告：殷荷英，女，1953年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：熊荣捷，女，1975年1月28日，汉族，住址，系殷荷英女儿。被告：李凡红，女，1963年4月17日出生，汉族。被告：朱焕生，男，1958年12月28日出生，汉族，住址。以上两被告委托诉讼代理人：潘民强，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，公司总经理。委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。被告：张杰，男，1981年10月8日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号。负责人：王前柱，经理。委托诉讼代理人：陈涛，公司员工。委托诉讼代理人：陆恒，公司员工。原告殷荷英与被告李凡红、朱焕生、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）、张杰、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷荷英的委托诉讼代理人熊荣捷、被告李凡红和朱焕生的委托诉讼代理人潘民强、人保合肥公司的委托诉讼代理人钱刚、被告平安蚌埠公司的委托诉讼代理人陆恒到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷荷英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计102797元；2.本案诉讼费由被告承担。李凡红、朱焕生辩称：对事故责任划分无异议，事故发生后，朱焕生为原告垫付了2000元医疗费，请法庭在本次诉讼中一并解决；事故车辆投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，原告各项诉请；首先由保险公司在保险限额内予以赔偿；原告的部分诉请计算有误；鉴定费、诉讼费依据保险法应由保险公司来承担人保合肥公司辩称：原告的合理诉请应符合法律规定的保险公司承担，事故车辆在我司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，我司不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。平安蚌埠公司辩称：原告诉请的诉讼费按保险条款不能承担。另查明：皖Ｃ×××××号轿车在人保合肥公司投保了交强险和30万元的商业三者险，事故发生后朱焕生垫付2000元医疗费；皖Ｃ×××××号轿车在平安蚌埠公司投保有交强险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以确认。事故中，朱焕生负事故的全部责任，其所驾驶的皖Ｃ×××××号轿车在人保合肥公司投保有交强险和30万元商业三者险；张杰所驾驶的皖Ｃ×××××号轿车在平安蚌埠公司投保有交强险；因此原告的损失应先由人保合肥公司投保有交强险在交强险范围内予以赔偿90.91%，由平安蚌埠公司在交强险无责限额内赔偿9.09%，超出部分由人保合肥公司在商业三者险内承担赔偿责任。原告的相关损失经本院核准如下：医疗费19406.97元、急救费110元,有医院的住院病案、住院费收据、急救费收据予以证实，本院予以支持；原告主张的护理费期限以鉴定意见护理期60日为准，主张的护理费标准114元每天符合法律规定及相应标准，据此原告主张的护理费6840元，本院予以支持；主张的误工费期限过长，由于殷荷英在2016年9月2日已经定残，误工期限只应当从事故发生之日计算到定残前一天，计78天，定残后的相应损失已通过主张残疾赔偿金的方式进行救济，原告主张的误工费标准及收入情况有其工作单位提交的工资单、收入证明等证据予以证实每天工资70元，故原告主张的误工费计算为5460元；主张的住院伙食补助费540元符合法律规定，本院予以支持；关于主张的营养费，本院依据鉴定意见认定营养期限为60天，每天30元的标准符合法律规定，营养费计1800元本院予以支持；主张的交通费无相关票据证明，本院不予支持；主张的残疾赔偿金按城镇居民标准26936元计算，定残时殷荷英已经年满63周岁，殷荷英因伤构成十级伤残，据此计算残疾赔偿金数额为45791.20元，本院予以支持；主张的精神损害抚慰金本院酌情认定6000元；主张的鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持；主张的病案复印费28元有证据证明，本院予以支持；原告主张的车辆损失，原告的车辆在交通事故中确有损失，原告作为车辆的实际使用人有权主张车辆损失，原告的车辆损失，本院酌定为1000元。上述损失中的医疗费10000元由人保合肥公司在交强险医疗限额内予以赔偿，医疗费1000元由平安蚌埠公司在交强险医疗无责限额内予以赔偿；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计64091.20元，由人保合肥公司赔偿90.91%即58265.31元、由平安蚌埠公司赔偿9.09%即5825.89元；车辆损失1000元，由人保合肥公司在交强险财产损失限额内赔偿909.10元，由平安蚌埠公司在交强险限额内赔偿90.90元；剩余医疗费8406.97元、急救费110元、住院伙食补助费540元、营养费1800元共计10856.97元由人保合肥公司在商业三者险责任限额内予以赔付。复印费28元、鉴定费1300元由被告朱焕生赔偿，朱焕生在原告治疗过程中垫付的2000元与上述赔偿款1328元及应承担的诉讼费中的672元相抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险责任限额内赔偿原告殷荷英医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失共计69174.41元，于判决生效之日起20日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告殷荷英医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费共计10856.97元，于判决生效之日起20日内付清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告殷荷英医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失共计6916.79元，于判决生效之日起20日内付清；四、被告朱焕生赔偿原告殷荷英坚定费1300元、复印费28元共计1328元（已与先期部分垫付款抵扣）；五、驳回原告殷荷英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告殷荷英负担181元，被告张杰负担80元，被告朱焕生负担917元（其中672元与先期部分垫付款抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘强二〇一七年一月十七日书记员  刘佳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。