天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）津0103行赔11号
原告周敬芝，女，1982年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，
委托代理人陈睿，天津津联律师事务所律师。
被告天津市公安局河西分局，住所天津市河西区黄埔南路5号
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人安璐，天津市。
委托代理人赵俊强，天津市。
被告天津市公安局，住所天津市西青区新科道2号，
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
第三人徐晓虎，男，1986年2月21日出生，�族，无职业，住天津市河西区，
第三人杨宝茹，女，1960年1月12日出生，汉族，
原告周敬芝不服被告天津市公安局河西分局（以下简称公安河西分局）作出的《行政处罚决定书》及被告天津市公安局作出的《行政复议决定书》，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼，同时一并附带提起行政赔偿诉讼。本院于2017年10月31日立案后，于2017年11月3日、2017年11月6日向二被告及第三人徐晓虎送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨宝茹与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告周敬芝及其委托代理人陈睿，被告公安河西分局委托代理人安璐、赵俊强，被告天津市公安局委托代理人王海燕到庭参加诉讼。第三人徐晓虎、杨宝茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月18日原告送孩子去“茉莉花开”艺术中心学习舞蹈，其间因另一名学生家长杨宝茹用脚踩供大家坐的凳子发生争吵，进而双方发生撕扯、推搡，后各自离开。之后杨宝茹报警，原告和被告下辖的柳林派出所定于6月22日去解决问题。6月21日杨宝茹之子徐晓虎为报复原告，寻衅滋事，再到“茉莉花开”艺术中心对原告进行了殴打，并致原告轻微伤。杨宝茹被鉴定为轻微伤。被告公安河西分局对原告作出行政拘留三日的处罚决定，对徐晓虎作出行政拘留五日的处罚决定。原告认为被告公安河西分局对原告作出的行政处罚认定事实不清、证据不足，裁量失当。因被告公安河西分局侵害原告的权利导致了原告的精神状态持续不好，严重影响其正常生活，给原告和家人带来极大的精神伤害，故原告请求法院判令：1、被告赔偿原告被限制人身自由的赔偿金726.21元；2、被告赔偿原告精神抚慰金10000元。
原告在法定举证期限内向本院提交以下证据（均为复印件）：1西公（柳）行罚决字[2017]739号《行政处罚决定书》；2津公复决字[2017]136号《行政复议决定书》；3津公复延字[2017]136号《行政复议期限延长通知书》。以上证据证明被告公安河西分局对原告作出处罚决定，原告不服向被告天津市公安局申请复议，复议机关延长审理期限的事实。
被告公安河西分局辩称，2017年6月18日11时许，在天津市××购物广场××楼“茉莉花开”艺术中心舞蹈教室门前，原告因琐事与杨宝茹发生争吵，后对杨宝茹进行推搡。同年6月21日18时许，在天津市××购物广场××楼“茉莉花开”艺术中心大厅内，杨宝茹之子徐晓虎对原告进行殴打，原告用腿踹徐晓虎身体。经鉴定，被鉴定人杨宝茹受伤致双上臂及腰部擦挫伤，鉴定为轻微伤。2017年7月8日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人为由裁决对原告予以行政拘留三日的行政处罚。被告认为，被告依法对赔偿请求人周敬芝殴打他人的违法行为进行处罚并无不妥，无任何违法违纪的不当行为。赔偿请求人周敬芝的赔偿请求理由不能成立，请求法院依法驳回原告的赔偿请求。
被告公安河西分局在法定举证期限内向本院提交以下证据（均为复印件）：1受案回执；2传唤证；3调取证据通知书；4公安行政处罚告知笔录；5西公（柳）行罚决字[2017]739号《行政处罚决定书》；6送达回执；证据1-6证明被告公安河西分局对原告作出的具体行政行为及适用的法律和程序。7行政拘留执行回执，证明原告执行处罚的情况。8指定医院就诊证明信，证明第三人杨宝茹受伤情况。9行政案件鉴定结论告知书及鉴定意见告知书，证明被告公安河西分局向原告、第三人杨宝茹告知鉴定意见的情况。10周敬芝询问笔录（2017年6月21日）；11周敬芝询问笔录（2017年6月26日）；12周敬芝询问笔录（2017年7月7日）；13周敬芝询问笔录（2017年7月7日附周敬芝身份证明文件）；14杨宝茹询问笔录（2017年6月18日）；15杨宝茹询问笔录（2017年6月21日附杨宝茹身份证明文件）；16徐晓虎询问笔录（2017年6月21日）；17徐晓虎询问笔录（2017年7月7日附徐晓虎身份证明文件）；证据10-17证明原告、第三人陈述的案件具体经过。18刘某某询问笔录（附身份证明文件）；19闫某询问笔录（附身份证明文件）；20白某询问笔录。（附身份证明文件）；21李某询问笔录。（附身份证明文件）；22魏某某询问笔录。（附身份证明文件）；证据18-22证明案件具体经过。23编号：津法医学[2017]�鉴字第1791号天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书，证明第三人杨宝茹所受伤情的损伤程度；24事发地监控视频，证明案件的具体经过。
被告天津市公安局辩称，原告不服公安河西分局2017年7月8日作出的西公（柳）行罚决字[2017]739号《行政处罚决定书》，于2017年7月12日向本机关申请行政复议，我局受理后依法作出了维持上述处罚决定的复议决定，并未加重对原告的处罚，也未对原告权利造成损害，故我局不是适格的行政赔偿案件被告。请求法院依法驳回原告起诉。
被告天津市公安局向本院提交以下证据（均为复印件）：1、西公（柳）行政罚决字（2017）739号《行政处罚决定书》；2、津公复决字（2017）136号《行政复议决定书》，上述证据证明复议机关未变更原具体行政行为，不是适格被告。
第三人徐晓虎、杨宝茹未发表答辩意�，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告公安河西分局证据的质证意见：对证据1、2、3、6、7、10、11、12、13、16、21、22无异议；对证据4的真实性无异议，对其合法性有异议，行政处罚告知人应为处罚主体即被告公安河西分局，不应该是柳林派出所；对证据5的真实性、关联性无异议，不认可其合法性；对证据8、9的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被鉴定人杨宝茹轻微伤非原告所致，与被告公安河西分局作出的739号《行政处罚决定书》没有关联性；对证据14、15的真实性、关联性有异议，第三人杨宝茹陈述为与本案有利害关系的另外一方当事人作出的对原告不利的陈述，不具有证明效力，不应该作为定案依据；对证据17的真实性、关联性有异议，该陈述为与本案有利害关系的另外一方当事人作出的对原告不利陈述，且在原告是否用脚踢�三人身体的陈述与证据16不一致，因此不具有证明效力，不能作为定案依据；对证据18、19的真实性、关联性有异议，两位证人对原告与第三人杨宝茹相互行为的描述与视听资料不符，不具有证明效力，应予以排除；对证据20真实性、合法性、关联性总体不持异议，但在细节问题上，即证人对第三人杨宝茹的伤情上，由于其不具备医学背景，且根据现场情况的描述，其对第三人杨宝茹也未经仔细检视，因此对其伤情描述的证明效力较小；对证据23的真实性、关联性均有异议，首先，该鉴定机构未附司法鉴定许可证，原告不认可其具备司法鉴定资格。其次，该鉴定意见提出的第三人杨宝茹轻微伤结果并没有体表损伤的照片，鉴定结果有瑕疵；最后，原告认为该鉴定结果与原告的行为不具有因果关系，因此该证据不能作为被告作出739号行政处罚的处罚依据，不具备证明效�；对证据24的真实性、合法性没有异议，该视听资料反映原告与第三人杨宝茹相互争执行为，并没有反映出殴打第三人杨宝茹，只是反映出原告拉第三人杨宝茹袖口，与739号行政处罚决定没有直接的关联性。
被告天津市公安局、第三人徐晓虎、第三人杨宝茹对被告公安河西分局的证据均无异议。
原告对天津市公安局证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。被告公安河西分局、第三人徐晓虎、第三人杨宝茹对被告天津市公安局的证据无异议。
二被告与二第三人对原告证据均无异议。
本院对原、被告证据认证如下：原告证据1、2及被告公安河西分局证据5、被告天津市公安局证据为原告诉被告公安河西分局及被告天津市公安局撤销《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》案的诉争标的，可以证明被告公安河西分局对原告作出行政处罚，原告申请行政复议，且在法定起诉期限内提起诉讼，本院对其真实性、关联性予以采信。原告证据3具有真实性、关联性、合法性，可以证明被告天津市公安局延长复议期限的事实，本院予以采信。
被告公安河西分局提交的其他证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告公安河西分局证据4为公安行政处罚告知笔录，该笔录记载“执行告知单位河西分局柳林派出所”，柳林派出所作为被告公安河西分局的派出机构是该治安案件的承办机构，具有执行告知原告对其进行处罚的资格和职权。原告认为行政处罚告知人应为被告公安河西分局不应该是柳林派出所的观点无事实和法律依据；原告对被告公安河西分局证据8、9、23的关联性有异议，认为不能证明第三人杨宝茹轻微伤系原告所致，且鉴定结论不具有真实性，被告河西分局提交�项证据的证明目的在于证明第三人杨宝茹受伤情况，与本案具有关联性，鉴定意见通知书及鉴定意见书形式上并无违法违规情形，具有真实性；原告虽然对证据17-20存有异议，认为第三人陈述及证人证言证明力低，但原告未提交能够推翻上述证据的相反证据，且该证据符合证据形式要件，与被告公安河西分局提交的其他证据可以相互印证；原告认为证据24视频并未反映原告殴打第三人杨宝茹，本院认为该证据调取方式合法，具有真实性、合法性，关联性，与其他证据结合可以证明原告实施了对第三人杨宝茹推搡的行为。综上，本院对原告的质证意见不予采纳。
经审理查明，2017年6月18日第三人杨宝茹向天津市公安局河西分局柳林派出所报案称被打，公安机关于2017年6月19日受理第三人杨宝茹的报案。立案后，被告公安河西分局对第三人所报治安案件进行了调�取证。查明2017年6月18日11时许，在天津市××购物广场××楼“茉莉花开”艺术中心舞蹈教室门前，原告因琐事与第三人杨宝茹发生争吵，后对第三人杨宝茹进行推搡。同年6月21日18时许，在天津市××大厅内，第三人杨宝茹之子徐晓虎对原告进行殴打，原告用腿踹徐晓虎身体。经鉴定，第三人杨宝茹受伤致双上臂及腰部擦挫伤，鉴定为轻微伤。天津市公安局河西分局柳林派出所于2017年7月7日向原告告知拟给予行政处罚的事实、理由、依据及拟作出处罚决定内容，同时告知原告有陈述、申辩的权利。2017年7月8日被告公安河西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出西公（柳）行罚决字[2017]739号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留三日的行政处罚。被告公安河西分局于当日向原告宣告并送达《行政处罚决定书》，原告签收并捺印。原告不服被告公安河西分局对其作出的处罚决定，于2017年7月10日向被告天津市公安局申请行政复议，2017年10月9日被告天津市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，对原告作出津公复决字[2017]136号《行政复议决定书》，决定维持被告公安河西分局对原告作出的西公（柳）行罚决字[2017]739号《行政处罚决定书》。被告天津市公安局于作出当日向原告邮寄送达了《政复议决定书》。原告不服二被告的行政决定，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼，同日一并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿被限制人身自由的赔偿金726.21元；2、被告赔偿精神抚慰金10000元。
另查明，2017年7月8日，被告公安河西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人徐晓虎作出西公（柳）行罚决字[2017]740号《行政处罚决定书》，决定给予第三人徐晓虎行政拘留五日的行政处罚，本案原告作为与西公（柳）行罚决字[2017]740号《行政处罚决定书》有利害关系的第三人，因不服该处罚决定书所作处罚，于2017年7月10日向被告天津市公安局申请行政复议，2017年10月9日被告天津市公安局作出津公复决字[2017]149号《行政复议决定书》，决定维持被告河西分局对第三人徐晓虎作出的西公（柳）行罚决字[2017]740号《行政处罚决定书》，本案原告就该处罚决定及复议决定不服，已另案起诉。
本院认为，原告诉被告公安河西分局及被告天津市公安局撤销《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》的行政诉讼，本院已作出（2017）津0103行初153号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求，故原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于审理行政赔�案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告周敬芝的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王欣
审 判 员 范懿
人民陪审员 毕磊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 冯楠
附：本案适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。