上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第4762号
原告大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨斌，该分行行长。
委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海茂匡贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人曹文荣，职务不详。
被告曹文荣，男，汉族，1959年1月24日出生，户籍地上海市。
被告肖萍，女，汉族，1974年10月1日出生，户籍地上海市。
原告大连银行股份有限公司上海分行与被告上海茂匡贸易有限公司（以下简称为茂匡公司）、曹文荣、肖萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2015年5月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人黄天到庭参加诉讼，被告茂匡公司、曹文荣、肖萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连银行股份有限公司上海分行诉称，2013年10月15日，原告与被告茂匡公司签订《综合授信协议》，约定综合授信金额为人民币264万元（币种下同），综合授信期限为2013年10月23日起至2014年10月22日止，在此期限内，被告茂匡公司每次使用授信额度的方式、金额、期限等均由双方商定，并签订单项业务合同；授信业务包括承兑，约定额度为264万元；担保方式为保证，保证人为被告曹文荣。
同日，被告肖萍与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告肖萍所担保的主债权自2013年10月15日至2018年10月14日期间，在264万元的最高余额内，原告依据与被告茂匡公司签订的银行承兑汇票承兑合同而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被告肖萍提供的抵押物为其名下的位于上海市浦东新区周浦镇金源商厦9号503室的房屋；原告主债权到期债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权；原告主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，被告肖萍承诺不因此提出抗辩。被告曹文荣作为抵押物共有人在该合同上签字。
同时，被告曹文荣也与原告签订《最高额抵押合同》，由被告曹文荣提供的抵押物为其名下的位于上海市浦东新区康沈路1543号1-2层的房屋，为被告茂匡公司在与原告签订的银行承兑汇票承兑合同项下的债权，向原告提供担保。该合同内容与《最高额抵押合同》一致。
该日，原告与被告肖萍、曹文荣还签订了《最高额保证合同》，约定被告肖萍、曹文荣所担保的主债权自2013年10月15日至2018年10月14日期间，在264万元的最高余额内，原告依据与被告茂匡公司签订的银行承兑汇票承兑合同而享有的对债务人的债权；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自原告对外承付之次日起两年；保证责任方式为连带责任担保；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告肖萍、曹文荣先承担保证责任，被告肖萍、曹文荣承诺不因此提出抗辩。
签署上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》后，原告方工作人员出具《核保书（个人）》，载明被告曹文荣愿意为被告茂匡公司与原告签订的合同（授信合同）项下264万元授信提供保证担保，并为此签订了合同（担保合同）。经核对，被告曹文荣完全了解前述合同的内容，前述担保合同上本人的签字系真实无误，签署该担保合同为本人的真实意思表示。被告曹文荣作为保证人、被告肖萍作为配偶均在该《核保书（个人）》上签字并按手印。2013年10月15日，被告曹文荣还向原告出具了《无限责任担保承诺书》，表示就被告茂匡公司与原告签订的授信合同，金额为264万元，其及其家属正式承诺，自愿同意以本人家庭所有财产对被告茂匡公司向原告的上述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。被告肖萍作为家属在该承诺书上签字按手印。
2014年5月13日，原告与被告茂匡公司签订《商业汇票承兑协议》，约定本协议项下银行承兑汇票共计9张，全部汇票金额为100万元，出票人为被告茂匡公司；被告茂匡公司于汇票承兑前，在原告处开立针对本协议项下汇票的保证金专用账户并存入汇票金额50%的保证金，保证金金额为50万元；被告茂匡公司同意将上述保证金及由其产生的利息作为履行本协议的担保，并授权原告在因本协议需要时办理上述保证金的扣划等手续；本协议项下汇票金额大于保证金（本金）金额的部分，以被告曹文荣、肖萍与原告签署的上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》作为担保；被告茂匡公司应于本协议项下汇票到期日之前将汇票金额足额存入原告指定账户，若被告茂匡公司未能在汇票到期日足额交付票款，则原告无需事先通知被告茂匡公司，即可从被告茂匡公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后不足的部分从被告茂匡公司结算账户中直接扣收；如承兑汇票到期之日被告茂匡公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫款的票款按实际垫款天数，每日按照垫款金额的万分之五向被告茂匡公司计收罚息，直至被告茂匡公司还清垫款为止；原告对被告茂匡公司行使追索权时，有权要求被告茂匡公司支付诉讼费、律师费等实现债权的费用。该协议附有9张承兑汇票具体信息。后被告茂匡公司于2014年5月13日出具了收款人为案外人江苏星鲨玻璃科技有限公司（以下简称为星鲨公司）的9张银行承兑汇票。
其后，原告于2014年5月22日与被告茂匡公司签订《商业汇票承兑协议》，约定本协议项下银行承兑汇票共计10张，全部汇票金额为100万元。后于2014年5月22日出具了共计10张银行承兑汇票。
原告于2014年5月27日与被告茂匡公司签订《商业汇票承兑协议》，约定本协议项下银行承兑汇票共计6张，全部汇票金额为100万元。后于2014年5月27日出具了共计6张银行承兑汇票。
原告于2014年6月3日与被告茂匡公司签订《商业汇票承兑协议》，约定本协议项下银行承兑汇票共计12张，全部汇票金额为100万元。后于2014年6月4日出具了共计12张银行承兑汇票。
原告于2014年6月11日与被告茂匡公司签订《商业汇票承兑协议》，约定本协议项下银行承兑汇票共计14张，全部汇票金额为128万元。后于2014年6月11日出具了共计14张银行承兑汇票。
2013年11月7日，上海市浦东新区房地产登记处就上述两套抵押房产出具了抵押权登记证明，抵押权人均为原告，抵押性质为最高额抵押，共同最高债权限额为264万元，债权发生期间为2013年10月15日至2018年10月14日。
原告遂起诉至法院，诉请要求判令：1、被告茂匡公司偿还原告已垫付承兑汇票本金2，602，296.76元；2、被告茂匡公司向原告支付罚息（以488，354.12元为基数，自2014年11月13日起计算；以494，953.36元为基数，自2014年11月24日起计算；以492，989.29元为基数，自2014年11月27日起计算；以493，000元为基数，自2014年12月4日起计算；以632，999.99元为基数，自2014年12月11日起计算，均按日万分之五计算至实际清偿之日）；3、被告曹文荣、肖萍对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、判令三被告共同支付原告因本案而支出的律师代理费157，000元；6、本案受理费、保全费由三被告共同承担。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据材料：
《综合授信协议》，证明原告授予被告综合授信金额为264万元；
《最高额抵押合同》2份，证明被告曹文荣、肖萍分别以其名下房产为被告茂匡公司对原告的涉讼债务提供担保；
《最高额保证合同》、《核保书（个人）》、《无限连带担保承诺书》，证明被告曹文荣、肖萍对被告茂匡公司对原告的涉讼债务承担连带清偿责任；
《商业汇票承兑协议》及银行承兑汇票各一组，证明原告与被告茂匡公司之间就票据垫付及追偿进行了约定；
《上海市房地产登记证明》，证明原告为涉讼两处抵押房产的抵押权人；
《特种转账贷方传票》，证明被告茂匡公司在原告处的保证金共产生利息36，978.26元；
《大连银行转账借方传票》，证明原告供垫付票款2，602，296.76元；
《民事委托代理合同》、增值税发票、电汇凭证，证明原告为主张涉讼债权产生律师费157，000元。
被告茂匡公司、曹文荣、肖萍未提供答辩意见，也未向本院提供证据材料。
经庭审核实，原告对其提供的证据均能提供原件，而三被告亦未到庭提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，被告茂匡公司分别于2014年5月13日、2014年5月22日、2014年5月27日、2014年6月4日各打入保证金50万元，于2014年6月9日打入保证金64万元，共计264万元。
就上述银行承兑汇票，被告茂匡公司均未在票据支付到期日前将足额票款存入其在原告处的支付付款账户。原告遂在扣除相应汇票项下被告茂匡公司已支付的保证金及保证金产生的利息后，又于2014年11月13日垫付了488，354.12元，于2014年11月24日垫付了494，953.36元，于2014年11月27日垫付了492，989.29元，于2014年12月4日垫付了493，000元，于2014年12月11日垫付了632，999.99元。共计垫付票款2，602，296.76元。
还查明，原告与案外人上海市凌云永然律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该所委派袁新忠、黄天律师作为原告与被告本案诉讼的委托代理人，律师代理费为157，000元。2015年2月16日，原告向该所电汇支付了157，000元。该所遂于2015年3月3日开具了金额为157，000元，项目为律师代理服务费的增值税发票。
审理中，原告表示，被告茂匡公司打入保证金后，该保证金均按年利率2.8%计息，期间供产生利息36，978.26元。
本院认为，涉案《综合授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《无限连带担保承诺书》、《商业汇票承兑协议》等，是原告与被告茂匡公司、曹文荣、肖萍之间签署的合同，均系各方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效，当事人理应按照合同的约定履行各自义务。现原告已提供证据证明其履行了票款垫付义务，被告茂匡公司理应按《商业汇票承兑协议》向原告支付垫付款及罚息，被告曹文荣、肖萍则应按《最高额保证合同》向原告承担连带清偿责任。因被告曹文荣、肖萍还向原告提供了其两人名下的房屋作为抵押物，且原告已被登记为抵押权人，故原告有权按照《最高额抵押合同》就上述抵押物主张优先受偿。本案系因被告茂匡公司逾期支付垫付款，被告曹文荣、肖萍怠于履行担保责任而引发的纠纷，错在三被告，鉴于原告已实际支付了律师费，故三被告应按照《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《商业汇票承兑协议》承担该律师费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海茂匡贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行垫付款人民币2，602，296.76元。
二、被告上海茂匡贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行罚息（按日万分之五的利率，以人民币488，354.12元为基数，自2014年11月13日起计算；以人民币494，953.36元为基数，自2014年11月24日起计算；以人民币492，989.29元为基数，自2014年11月27日起计算；以人民币493，000元为基数，自2014年12月4日起计算；以人民币632，999.99元为基数，自2014年12月11日起计算；均计算至本判决生效之日止）。
被告曹文荣、肖萍对被告上海茂匡贸易有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告曹文荣、肖萍在承担清偿责任后，就各自已清偿部分有权向被告上海茂匡贸易有限公司追偿。
四、若被告上海茂匡贸易有限公司未能履行上述第一、二项确定的金钱给付义务，则原告大连银行股份有限公司上海分行可以与被告曹文荣、肖萍协议，以其各自名下位于上海市浦东新区周浦镇康沈路1543号1-2层的房屋，以及位于上海市浦东新区周浦镇金源商厦9号503室的房屋折价或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币2，640，000元的范围内优先受偿，超出债权部分价款归被告曹文荣、肖萍各自所有，不足部分由被告上海茂匡贸易有限公司继续清偿。
五、被告上海茂匡贸易有限公司、曹文荣、肖萍应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行律师费人民币157，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币28，874.40元，适用简易程序减半收取人民币14，437.20元，财产保全费人民币5，000元（原告均已预缴），由被告上海茂匡贸易有限公司、曹文荣、肖萍共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈宇琦
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十三条
……
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。