苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7074号
原告：江西银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区，统一社会信用代码91320594576732474D。
主要负责人：吴军，该行行长。
委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：金明华，男，1975年2月25日生，住江苏省苏州市吴江区。
被告：莫红梅，女，1978年8月19日生，住江苏省苏州市吴江区。
被告：吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市松陵镇江兴西路420号（龙庭锦绣花园3-603），统一社会信用代码:9132050976913418XX。
法定代表人：缪新华。
委托诉讼代理人：文志波,男,1989年4月29日生,汉族，住江苏省兴化市,公司员工。
被告：时永民，曾用名时永明，男，1963年8月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：陆春凤，女，1966年2月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告江西银行股份有限公司苏州分行诉被告金明华、莫红梅、吴江市恒达房地产开发有限公司、时永民、陆春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2016年8月18日作出（2016）苏0591民初7074号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。被告时永民在答辩期内向本院提出管辖异议，本院于2016年9月27日作出（2016）苏0591民初7074之一民事裁定书予以驳回。本院于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程学歌到庭参加诉讼。被告金明华、莫红梅、吴江市恒达房地产开发有限公司、时永民、陆春凤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金明华、莫红梅归还原告贷款本金1754383.65元，暂算至2016年8月9日的罚息2304.46元（欠息、罚息、复利请求至本息还清之日止），暂计人民币1756688.11元；2、判令被告金明华、莫红梅偿付原告为实现债权聘请律师应当支付的费用45733元；3、判令被告时永民、陆春凤对被告金明华、莫红梅的上述债务向原告承担连带保证责任；4、判令原告有权优先受偿被告吴江市恒达房地产开发有限公司抵押的其名下位于苏州市吴江区桃源镇华盛路××商铺的折价、拍卖、变卖价款；5、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告金明华、莫红梅与原告签订《个人授信协议》一份。2015年8月4日，被告金明华、莫红梅、吴江市恒达房地产开发有限公司、时永民、陆春凤与原告签订《个人借款及担保合同》一份，约定被告金明华、莫红梅向原告借款175万元，被告时永民、陆春凤承担连带保证责任，被告吴江市恒达房地产开发有限公司将其名下房产抵押给原告。同日，被告时永民、陆春凤分别与原告签订《个人最高额保证合同》，被告吴江市恒达房地产开发有限公司与原告签订《最高额抵押合同》。2015年8月4日，原告按约发放了借款，被告未能按约履行合同义务，故提出上述诉讼请求。
被告金明华庭前提交书面答辩状辩称：《个人授信协议》、《个人借款及担保合同》上签名属实，贷款本金及利息支付由法院根据查明事实予以确认；原告起诉利息标准过高，应当按照同期银行贷款利息计算，罚息和复利重复计算，不应支持；律师费无事实依据也未实际支付，应予驳回。
被告莫红梅、吴江市恒达房地产开发有限公司、时永民、陆春凤未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年12月17日，南昌银行股份有限公司苏州分行更名为江西银行股份有限公司苏州分行。
2015年7月16日，原告（乙方）与被告金明华、莫红梅（甲方）签署编号为2015年洪银苏分授信字第（0043）号《个人授信协议》，约定：乙方同意向甲方提供个人循环贷款，额度为2969952元，该额度为2015年7月16日至2016年7月16日内根据本协议，为甲方提供的可循环使用的各类个人贷款本金余额之和的最高限额；甲方应在该期间内向乙方提供额度使用申请，乙方不受理甲方超过该授信期间提出的额度使用申请；授信期间届满，并不影响甲乙双方依照本协议已产生但未清偿的贷款效力；甲方不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由甲方全额承担。
同日，原告（抵押权人）分别与被告吴江市恒达房地产开发有限公司（抵押人）签订编号为2015年洪银苏分高抵字第（0032）号《最高额抵押合同》，合同约定：为自愿为抵押权人与金明华（债务人）在2015年7月16日至2016年7月16日内形成的债权提供最高额抵押担保，担保最高余额2969952元，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等贷款人实现债权的一切费用；抵押物为苏州市吴江区桃源镇华盛路××商铺。
2015年7月30日，原、被告就上述抵押物办理抵押登记，登记债权数额分别为130.22万元、105.78万元、60.97万元。
2015年7月16日，原告（乙方）与被告时永民、陆春凤（保证人）签订编号为2015年洪银苏分高保字第（0034）号《个人最高额保证合同》，合同约定：为了确保金明华（债务人）与乙方在2015年7月16日至2016年7月16日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；保证担保的债权范围包括主合同项下全部本金（最高债权本金余额为175万元）及利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年8月4日，原告（贷款人）与被告金明华、莫红梅（借款人）、吴江市恒达房地产开发有限公司（抵押人）、时永明、陆春凤（保证人）签订编号为112150205280100的《个人借款及担保合同》，约定：贷款人同意向借款人发放175万元借款；借款用途为采购涤纶化纤布；借款期限从2015年8月4日起至2016年8月4日止；贷款利率为固定利率，年利率6.305%；罚息利率为月利率，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；本合同中借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款本息的行为；债务人愿意按照按期还息、到期还本法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止；本合同还款周期按月执行，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；由保证人时永民、陆春凤提供连带责任保证担保，吴江市恒达房地产开发有限公司提供抵押担保，抵押物为苏州市吴江区桃源镇华盛路××商铺；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
2015年8月4日，被告金明华向原告出具借款借据，载明借款金额175万元，贷款利率年6.305%，借款期限12月，到期日2016年8月4日。
上述五被告均向原告出具了《联系方式确认书》，被告金明华、莫红梅的送达地址均为苏州市吴江鲈乡二村，被告吴江市恒达房地产开发有限公司的送达地址为松陵镇江兴西路420号，被告时永民、陆春凤的送达地址均为吴江区盛泽经济开发区园区路。该确认书中均载明“借款人及担保人在联系方式变更后的3个工作日内以书面形式告知贷款人或人民法院，如提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，借款人、担保人将自行承担由此可能产生的法律后果；确认的联系方式适用于与借款合同及担保合同相关的各个诉讼阶段（包括一审、二审、再审、执行）的法律文书送达，此时上述联系方式中的通讯地址、电子邮箱或传真即为送达地址；贷款人、人民法院向借款人或担保人提供的联系方式发送文件材料或法律文书时，以邮寄形式发送的，借款人、担保人或指定代收人必须及时签收；拒不签收的邮件发送后3个工作日即视为送达”。本院在审理过程中，向上述被告确认的上述地址邮寄了诉讼文书。
原告陈述，按约发放了贷款发放后，被告已付清2016年7月20日的欠息，2016年9月21日归还罚息0.09元之后再无还款。
另查明，原告与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为45733元。
本院认为，原告与各被告之间签订的各合同均系各方真实意思表示，合法成立有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
原告已按约向被告金明华、莫红梅发放贷款175万元，被告金明华、莫红梅亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定要求被告金明华归还剩余贷款本金,金额应以其发放的175万元为准。
关于原告主张的利息、罚息、复利，本院认为，合同执行利率及罚息利率为双方合同约定，且不违反法律法规，本院予以确认，即贷款利率为年利率6.305%，罚息利率为年利率9.4575%。因《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中明确规定，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。且逾期产生的“罚息”已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”对借款人明显不公平，故对于罚息不再计收复利。综上，结合被告的还款情况，截至2016年9月21日，被告金明华、莫红梅尚欠原告利息4383.65元、复利71.31元、罚息28503.85元。自2016年9月22日起至被告实际还款之日止以未还本金及未还利息为基数按年利率9.4575%计算的罚息、复利。
对于原告主张的律师费，因合同中对律师费的承担有明确约定，且原告主张的律师费计算标准符合相关规定，故本院予以支持。
对原告主张以被告吴江市恒达房地产开发有限公司的抵押房产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院亦予以准予。原告有权以上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款在登记债权数额内优先受偿。
被告时永民、陆春凤作为保证人，应对被告金明华、莫红梅的上述债务承担连带清偿责任。被告时永民、陆春凤承担保证责任后有权向债务人金明华、莫红梅追偿。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金明华、莫红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司苏州分行借款本金175万元，并赔付原告至2016年9月21日的利息4383.65元、复利71.31元、罚息28503.85元，以及自2016年9月22日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率9.4575%计算的罚息及以未还利息为基数按年利率9.4575%计算的复利。
二、被告金明华、莫红梅应于本判决生效之日起十日内赔付原告江西银行股份有限公司苏州分行律师费45733元。
三、如被告金明华、莫红梅不能按期偿还上述第一、二项债务，原告江西银行股份有限公司苏州分行有权以被告吴江市恒达房地产开发有限公司名下的位于苏州市吴江区桃源镇华盛路××商铺（权利价值130.22万元）、××商铺（权利价值105.78万元）、××商铺（权利价值60.97万元）房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在权利价值范围内优先受偿。
四、被告时永民、陆春凤对被告金明华、莫红梅的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告时永民、陆春凤承担保证责任后有权向被告金明华、莫红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10511元，保全费5000元，合计15511元，由被告金明华、莫红梅、吴江市恒达房地产开发有限公司、时永民、陆春凤负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一七年一月十日
书记员 唐莉萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。