安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民二终字第00040号
上诉人（原审原告）：石惠方，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：李成，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山徽都国际大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇黄山东路。
法定代表人：孙叶明，董事长。
上诉人石惠方因与被上诉人黄山徽都国际大酒店有限公司（简称徽都公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院于2014年9月24日作出的（2014）黄中民一初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人石惠方的委托代理人李成到庭参加诉讼，被上诉人徽都公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月1日，石惠方向吴兆辉出具一份《委托付款函》，主要内容是：委托吴兆辉将石惠方借给徽都公司1780万元借款中的1450万元直接汇入歙县人民法院账户。当日，吴兆辉向歙县人民法院汇款1450万元，并在汇款凭证上注明为拍卖款。同年11月23日，徽都公司向石惠方出具一份《借条》，载明：借石惠方本息共计1780万元，用商铺（约2923平方米）作抵押，以前的借条及承诺书全部作废。同年11月26日，石惠方与徽都公司签订一份《借款合同》，约定：石惠方借给徽都公司1780万元；月息2%；期限两个月，自2012年11月26日至2013年1月25日，一次性还清；双方若违约，按0.1%罚款等。诉讼中，徽都公司认可实际借款为1450万元，系石惠方为徽都公司支付的拍卖款。同年11月27日，徽都公司以其所有的、坐落于安徽省歙县徽城镇黄山东路173号1幢的房地产（房地产权证号为：2012027760101、2012027790101、2012027900101、2012027910101、2012027920101、2012027780101、2012027980101、2012027990101、20120280001**）为其向石惠方借款抵押，并办理了三份《房地产他项权证》（房地产他项权证号分别为：房地产他证歙房字第20122912号、第20122913号、第201229**号）。借款到期后，徽都公司未归还借款本金和利息。石惠方遂诉至原审法院，请求判令：1.徽都公司归还借款1780万元；2.徽都公司自2012年11月26日起至款清之日止，按月利率2%支付利息；3.案件诉讼费用由徽都公司负担。
原审法院认为：本案争议的焦点是双方当事人之间的借款本金数额有多少、利息应如何计算。
关于借款本金数额。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款本金应当按照实际出借的金额认定。本案双方于2012年11月26日签订的《借款合同》，虽然约定借款金额1780万元，但石惠方通过委托吴兆辉汇款的方式实际出借给徽都公司的借款金额为1450万元，另330万元并无证据证明已出借给徽都公司，且根据现有证据亦不能证明该330万元为石惠方享有的合法债权。因此，该院认定石惠方向徽都公司出借的本金数额为1450万元，对石惠方诉讼主张的借款1780万元中的330万元不予支持。徽都公司应承担返还借款本金1450万元的民事责任。
关于利息计算问题。合法的借贷利息应依法保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第7条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方当事人签订的《借款合同》约定的利率和违约金额，超过了银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分依法无效。借款期限内，利息应当按照月利率1.87%（5.6%年×4倍÷12月）计算；逾期后，石惠方诉讼主张按照月利率2%计算利息，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决：
一、徽都公司于判决生效后十日内返还石惠方借款本金1450万元并支付利息（其中：自2012年11月26日至2013年1月25日的利息，以1450万元为本金，按照月利率1.87%计算；自2013年1月26日至款清之日止的利息，以1450万元为本金，按照月利率2%计算）。二、驳回石惠方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163300元，由石惠方负担23300元，徽都公司负担140000元。
石惠方不服原审判决，向本院提出上诉称：1、涉案借款发生于2012年4月，因徽都公司没有及时履行还款义务，同年11月23日，经双方结算，徽都公司出具借条，对涉案借款金额进行了确认和固定，2012年11月26日，双方签订的借款合同亦能证明涉案借款本金为1780万元，原审判决认定涉案借款本金1450元错误。2、即使认定本案借款本金为1450万元，但徽都公司出具的1780万元借条，能够说明330万元是该笔借款自2012年4月1日至2012年11月23日产生的合法利息，石惠方对此享有合法权利，原审判决认定石惠方对该330万元不享有合法债权亦系认定事实错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，增加借款本金330万元及相应利息。
徽都公司未提供书面答辩意见。
双方当事人所举证据与原审相同，本院认证意见与原审一致。本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：涉案借款本金应如何认定。
本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第七条的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案徽都公司2012年11月23日向石惠方出具借条载明“借石惠方本息共计壹仟七百八十万元正”，由此可知该借条涉及的1780万元借款包含本金和利息两部分。结合2012年4月1日吴兆辉受石惠方委托而履行的1450万元转账行为及相关转账支付凭证，依法可以认定石惠方实际向徽都公司交付借款本金1450万元。石惠方称另330万元系涉案借款本金不符合本案事实，亦无相关证据予以证明，本院不予采信。对于石惠方称根据涉案借条，应认定330万元是涉案借款2012年4月1日至2012年11月23日的利息的上诉理由，因原审期间石惠方未向徽都公司主张该项诉讼请求，对此本院不予审查。
综上，石惠方的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33200元，由上诉人石惠方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李婷婷
审 判 员 吴 莹
代理审判员 樊 坤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马梦颖
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。