广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3846号
原告:丘某1（又名邱某1），男，2000年1月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告:丘某2（又名邱某2），女，2004年3月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告丘某1、丘某2的法定代理人：张某，女，1982年5月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告:夏莲娣，女，1955年12月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告:李兰香，女，1917年4月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告夏莲娣、李兰香的共同委托代理人：邱万雄，男，1976年5月9日出生，住贺州市平桂区。
原告丘某1、丘某2、夏莲娣、李兰香的共同委托代理人：李良民，广西佰纳律师事务所律师。
被告：罗志辉，男，1984年4月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黄志欢，男，1982年3月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：李泽城，男，1984年10月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：吴洪族，男，1984年1月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：广西贺州市贵广运输服务有限公司。住所地：贺州市光明社区城西路***号。
法定代表人：罗志辉。
被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族、广西贺州市贵广运输服务有限公司的共同委托代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
原告丘某1、丘某2、夏莲娣、李兰香诉被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族、广西贺州市贵广运输服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告丘某1、丘某2的法定代理人张某，原告夏莲娣、李兰香的委托代理人邱万雄，原告丘某1、丘某2、夏莲娣、李兰香的共同委托代理人李良民，被告罗志辉及其与罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族、广西贺州市贵广运输服务有限公司的共同委托代理人董胜学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某1、丘某2、夏莲娣、李兰香向本院提出的诉讼请求：判决被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族、广西贺州市贵广运输服务有限公司共同向原告丘某1、丘某2、夏莲娣、李兰香支付因邱万敬死亡产生的一次性赔偿金623900元、一次性丧葬补助等其他赔偿金311950元，合计935850元，并由五被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2011年9月27日，罗志辉办理了经营范围为普通货物运输的《道路运输经营许可证》，证号：451102700672,有效期至2019年9月26日。2013年8月6日，罗志辉与黄志欢、李泽城、吴洪族合伙出资一起以罗志辉名义购置一辆东风牌重型半挂牵引车。2013年9月22日，由罗志辉到贺州市公安局交通警察支队办理了该车的注册登记手续，登记的车牌号为桂Ｊ×××××,所有人为罗志辉。当日，罗志辉又到贺州市交通运输部门在451102700672号《道路运输经营许可证》项下办理了桂Ｊ×××××重型半挂牵引车的《道路运输证》（证号：451102704467,业户名称：罗志辉），从事普通货运经营，经营所得由罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族等人分配。2013年9月30日，经贺州市工商行政管理局平桂管理区分局登记，罗志辉以其自己为股东独资成立了广西贺州市贵广运输服务有限公司（以下简称贵广公司），经营范围为普通货运等。贵广公司成立后，以罗志辉名义注册登记的桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车等车辆挂靠在贵广公司名下经营，并以贵广公司名义购买相关保险，保险的投保人、被保险人和受益人均为贵广公司，其中车上司机责任险的保险金额／赔偿限额为300000元。2014年2月，邱万敬被罗志辉录用为驾驶桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车等车辆的驾驶员，劳动报酬实行计件工资制，具体按运费总额的10%标准计付一组2名司机的报酬。罗志辉未与邱万敬签订书面劳动合同，也未办理工伤保险等社会保险手续。2015年12月16日，罗志辉联系好货物，由驾驶员张伟、邱万敬一起轮流驾驶桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车从广东省佛山市出发运送货物到贵州省贵阳市开阳县。2015年12月19日06时，由邱万敬驾驶桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车搭乘张伟行驶至贵阳市云岩区新添立交二层桥面路段时，因操作不当导致发生侧翻的交通事故，邱万敬因颅脑损伤当场死亡，张伟经送医院抢救无效于2015年12月20日1时死亡。在原告申请对邱万敬死亡作工伤认定的过程中，贵广公司拒绝承认邱万敬与其存在劳动关系。社保机关作出《工伤认定中止通知书》，建议原告申请确认劳动关系的仲裁。2016年7月25日，对原告的仲裁申请，贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会作出“贺平劳人仲案字[2016]第31号”《仲裁裁决书》，裁决邱万敬与贵广公司之间不存在劳动关系。因双方当事人对该裁决均未在法定期限内提起民事诉讼，该裁决已发生法律效力。因真正的用工主体罗志辉及其黄志欢、李泽城、吴洪族依法应办理工商登记而未办理工商登记，从而无营业执照，对邱万敬的工伤认定成为不可能。原告认为，《中华人民共和国道路运输条例(2012年修正版）》第二十五条规定：“申请从事货运经营的，应当按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十二条、第二十四条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向原告颁发道路运输经营许可证，并向原告投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知原告并说明理由。货运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。”［该条2016年按先照后证原则已修改为：“申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十二条、第二十四条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向原告颁发道路运输经营许可证，并向原告投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知原告并说明理由。所谓“依法向工商行政管理机关办理有关登记手续”是指个体经营的，办理个体工商户登记手续，领取个体工商户营业执照；合伙经营的，办理合伙经营登记手续，领取合伙经营营业执照或者合伙企业营业执照；公司经营的，办理公司登记，领取企业法人营业执照。罗志辉是办理了《道路运输经营许可证》的普通货运经营人，是特殊的民事主体即商事主体，其利用其办理的《道路运输经营许可证》与黄志欢、李泽城、吴洪族等人合伙使用桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车经营货物运输，依法至少应当办理个体工商户登记，领取个体工商户营业执照；但其未依法办理工商登记并领取营业执照，依照《劳动法》第二条，《劳动合同法》第二条和《工伤保险条例》第二第规定的“用人单位”的定义，其至少属于无营业执照或者未经依法登记的个体工商户，亦即无营业执照或者未经依法登记的用人单位。其雇用邱万敬为其驾驶货运汽车属于非法用工。邱万敬在非法用工过程中受到事故伤害死亡，依照《劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”和《工伤保险条例》第六十六条“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定”的规定，以及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，应当由罗志辉承担一次性赔偿责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。”据此，作为桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车的出资人和合伙经营人，罗志辉与黄志欢、李泽城、吴洪族等人应当依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，对邱万敬的死亡承担共同的和连带的赔偿责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条又规定：“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。”和《最高人民法院关于适用（中华入民共和国民事诉讼法》的解释》第五十四条还规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”为此，贵广公司也是本案的当事人，是邱万敬死亡的赔偿责任主体，依法应当与罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族等人承担共同和连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，促进合法用工，制裁违法行为，保障社会公平正义，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族、广西贺州市贵广运输服务有限公司共同辩称：被告广西贺州市贵广运输服务有限公司与受害人邱万敬在法律上没有形成任何的法律关系；受害人邱万敬与桂Ｊ×××××的车辆的实际所有人仅仅形成劳务关系，即不形成合法的用工关系及劳动关系，因为无法形成非法的用工关系即非法用工。具体理由如下：一、被告贵广公司虽然注册成立为有限公司，但是其没有购买车辆，没有具体聘请相关的工作人员，也没有与受害人邱万敬形成劳动关系。1、被告贵广公司名下没有车辆，即没有任何车辆以贵广公司的名义办理行驶证，存在挂靠协议的目的是为了便于购买保险。罗志辉作为被告贵广公司的法定代表人，注册成立广西贺州市贵广运输服务有限公司，即广西贺州市贵广运输服务有限公司的目的不是大规模从事经营货物运输业务，而是方便包括其本人的车辆及相关亲戚朋友的车辆统一购买车辆保险有较多的优惠。为此，包括肇事车辆桂Ｊ×××××及其他十多辆车都是以广西贺州市贵广运输服务有限公司的名义购买保险，但是相应的行驶证都不是登记在广西贺州市贵广运输服务有限公司名下，广西贺州市贵广运输服务有限公司也不是这些车辆的实际所有人。2、肇事车既不是广西贺州市贵广运输服务有限公司所有，也不是罗志辉个人所有。肇事车辆桂680**虽然行驶证登记在罗志辉个人名下，但是该车辆的实际所有人为罗志辉50%的份额，黄志欢占20%的份额，李泽城占10%的份额，吴洪族占10%的份额，张伟占10%的份额。3、广西贺州市贵广运输服务有限公司从成立至今，没有与相关的人员形成劳动关系。广西贺州市贵广运输服务有限公司没有固定员工、工资名册、社保缴纳情况，与他人不存在劳动关系，更不可能与邱万敬形成劳动关系。二、受害人邱万敬虽然与桂]68082车辆的实际所有人形成劳务关系，但是双方即不形成合法的用工关系即劳动关系，也无法形成非法的用工关系，所谓“非法用工”，《工伤保险条例》第六十三条“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的直系亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇,”和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。已作出了详细的解释和范围界定，而雇佣关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称”“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。也作出了相应规定，二者确立的赔偿原则采纳了“严格责任”的观点，确定了无过错责任原则，但非法用工蕴含了惩罚性的赔偿因素（新的人身赔偿解释未出台前，城镇户口伤亡人员赔偿除外）。二者有相似之处，也有不同之处，不必拘泥于用工主体的约束。即：非法用工主体不仅包括“无营业执照或者为依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位”，也包括合法用工主体使用童工而成为非法用工主体，而雇佣关系的主体则很宽泛，只要从事雇佣事务不是非法，则是适格的雇佣主体。2、从行业的性质上看。非法用工从事的必须是生产经营活动，以盈利为目的，为了追求一定的经济利润，而雇佣关系是从事雇主授权或者指示范围的生产经营活动或者其他劳务活动，主要是其他劳务活动，目的是便利雇主，不一定是以营利为目的和为了追求经济利润。3、生产规模和从业人员数量是非法用工和雇佣关系区别的重点。一般而言，非法用工要求生产规模大、从业人员数量多，基本上在8（包括8人）以上，而雇佣关系并无此要求。4、从报酬分配方式，经营存在时间，是否有固定的场所及劳动工具和设施的提供看。非法用工侧重于企业管理模式，按月领取工资并实行按劳计酬工资，有固定的生产经营场所并提供劳动工具和设施及劳动保护用品，经营存在时间较长，符合一般企业的模式，但雇佣关系显然与此有别，雇佣关系中被雇佣人员主要以提供劳务为内容，雇佣时间不很固定，也没有固定的提供劳务的场所。5、是否制定了各种管理制度并按制度管理，是区别非法用工和雇佣关系的关键。非法用工有一定的管理制度，基本上能按期制订的管理制度进行管理，员工制度约束，所提供的劳动或者劳动成果是非法用工单位工作的组成部分，是内部组织的一员，身份上有一定的依附性，而雇佣关系一般是口头告诉注意事项，雇员在人身关系上不受雇主控制和指挥，有自由行，所提供的只是劳务而已。6、受害人邱万敬与桂Ｊ×××××车辆的实际所有人之间存在劳务关系。2016年10月28日，贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺平劳人仲案不字[2016]28号不予受理通知书，也明确邱万敬与贵广公司之同不存在劳动关系，而是与罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族之间存在劳务关系。因此，是否存在合法的劳动用工权，不是区分劳动关系和雇佣关系的唯一标准，结合本案的工作性质，邱万敬与肇事车辆的实际所有人仅仅形成了劳务关系即雇佣关系，即不形成合法的用工关系即劳动关系，也无法形成非法的用工关系即非法用工关系。三、原告的起诉已经过了起诉的期限，依法驳回原告的起诉。2016年7月25日，贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺平劳人仲案字[2016]第31号仲裁裁决书，裁决确认邱万敬与广西贺州市贵广服务有限公司之间不存在劳动关系，而原告应当在收到该裁决书之日起十五日内向八步区人民法院提起诉讼，但是原告没有依法提起诉讼，该裁决书已经发生法律效力。综上所述，被告广西贺州市贵广运输服务有限公司与受害人邱万敬在法律上没有形成任何的法律关系；受害人邱万敬虽然与桂Ｊ×××××的车辆的实际所有人仅仅形成劳务关系即雇佣关系，但是既不形成合法的用工关系即劳动关系，也无法形成非法的用工关系即非法用工；原告的起诉已经过了起诉的期限，依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年8月6日，被告罗志辉与黄志欢、李泽城、吴洪族合伙出资一起以罗志辉名义购置一辆东风牌重型半挂牵引车。2013年9月22日，罗志辉到贺州市公安局交通警察支队办理了该车的注册登记手续，登记的车牌号为桂Ｊ×××××,所有人为罗志辉。罗志辉对桂Ｊ×××××重型半挂牵引车车辆取得了《道路运输经营许可证》和《道路运输证》，但是没有进行工商登记，没有取得营业执照。对于罗志辉从事普通货运经营的经营所得由罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族等人分配。2013年9月30日，经贺州市工商行政管理局平桂管理区分局登记，被告广西贺州市贵广运输服务有限公司成立，法定代表人为罗志辉。被告广西贺州市贵广运输服务有限公司成立后，桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车等8辆车辆以贵广公司名义购买机动车交通事故责任强制保险，该8辆车的登记所有人和运输经营权不是被告广西贺州市贵广运输服务有限公司。被告罗志辉合伙经营的桂Ｊ×××××重型半挂牵引车期间，由被告罗志辉负责调度安排货源，由张伟负责管理该车辆并兼司机，约定出车司机按总运费的10%收取报酬，具体出车司机由张伟负责。2015年12月16日，被告罗志辉联系好货物，由驾驶员张伟与邱万敬一起驾驶桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车从广东省佛山市出发准备运送货物到贵州省贵阳市开阳县。2015年12月19日6时，邱万敬驾驶桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车搭乘张伟行驶至贵阳市云岩区新添立交二层桥面路段时，因操作不当导致车辆发生侧翻的交通事故，事故导致桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车受损，邱万敬当场死亡，张伟经送医院抢救无效于2015年12月20日1时死亡。原告认为邱万敬的死亡为工伤，向工伤认定机关申请对邱万敬死亡作工伤认定，被告广西贺州市贵广运输服务有限公司拒绝承认邱万敬与其存在劳动关系。社保机关作出《工伤认定中止通知书》，建议原告申请确认劳动关系的仲裁。2016年7月25日，原告向贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出“贺平劳人仲案字[2016]第31号”《仲裁裁决书》，裁决邱万敬与广西贺州市贵广运输服务有限公司之间不存在劳动关系。因双方当事人对该裁决均未在法定期限内提起民事诉讼，该裁决已发生法律效力。原告又认为，因真正的用工主体罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族依法应办理工商登记而未办理工商登记，从而无营业执照，对邱万敬的工伤认定成为不可能。作为桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车的出资人和合伙经营人，被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族等人应当依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，对邱万敬的死亡承担共同的连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条又规定：“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。”和《最高人民法院关于适用（中华入民共和国民事诉讼法》的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，为此，广西贺州市贵广运输服务有限公司也是本案的当事人，是邱万敬死亡的赔偿责任主体，依法应当与罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族共同承担连带赔偿责任。并于2016年10月26日向贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年10月28日作出了贺平劳人仲案不字【2016】28号不予受理决定书，原告不服该裁定，在法定的期限内，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告丘某1是受害人邱万敬之子，原告丘某2是受害人邱万敬之女，原告夏莲娣是受害人邱万敬之母，原告李兰香是受害人邱万敬之祖母。张某是丘某1、丘某2之母，与邱万敬原系夫妻关系，双方已于2012年离婚。
本案的争议焦点是：受害人邱万敬与被告广西贺州市贵广运输服务有限公司、罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族是否存在劳动关系，对受害人邱万敬的死亡损害是否应当承担工伤赔偿责任？
本院认为，受害人邱万敬与被告广西贺州市贵广运输服务有限公司是否存在劳动关系，贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺平劳人仲案字[2016]第31号仲裁裁决书，裁决确定受害人邱万敬与被告广西贺州市贵广运输服务有限公司之间不存在劳动关系，且该裁决书已发生法律效力，本院予以确认。认定受害人邱万敬与被告广西贺州市贵广运输服务有限公司之间不存在劳动关系。关于受害人邱万敬与被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族是否存在劳动关系问题，劳动关系是我国劳动法调整的对象，劳动者除了受一般民法保护外，还受劳动法的特别保护。依据劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……。”的规定，被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族是否构成该条文中的用人单位问题，该条文中的用人单位是指企业、个体经济组织、民办非企业单位以及符合用人资格的其他劳动组织、事业单位、国家机关、社会团体等组织。虽然桂Ｊ×××××重型半挂牵引车登记在罗志辉个人名下从事运营活动，但实际是属于罗志辉与黄志欢、李泽城、吴洪族合伙出资一起购买一起合伙经营的。虽然罗志辉获得了《道路运输经营许可证》和《道路运输证》，但没有进行工商登记，没有取得营业执照，因此，被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族不具备劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条中的用人单位的规定，不具备用人单位资格，不符合劳动关系的用工主体。且原、被告双方也没有提供证据证实可认定受害人邱万敬与被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族双方存在劳动关系时可参照的上列凭证。从受害人邱万敬与被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族之间形成关系客观事实看，被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族之间虽然是合伙经营关系，但是没有制定规章制度，对雇请的驾驶人员也没有制定任何的规章制度，受害人邱万敬与被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族不受规章制度的约束，没有隶属关系。受害人邱万敬与被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族是一种平等主体之间的关系，受害人邱万敬只是按约提供劳务，被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族也只是按约定支付报酬，没有管理与被管理，支配和被支配的权利和义务关系。被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族支付给受害人邱万敬的报酬按批次提成，不具有规律性，综合上述，可以确定，受害人邱万敬与被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族不构成劳动关系。虽然受害人邱万敬与被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族不构成劳动关系，但是受害人邱万敬与被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族之间的这种关系符合劳务关系的特征，但是因原告在本院释明后，依然选择的是工伤法律关系主张权利，不以劳务关系法律关系主张权利，本院尊重原告的选择。因工伤法律关系适用的是劳动法律关系调整的范畴，而劳务关系适用的是民法调整的范畴，因原告没有主张劳务关系方面的权利，本院不予处理。由于原告没有证据证明受害人邱万敬与被告广西贺州市贵广运输服务有限公司、罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族存在劳动关系，原告主张判决被告罗志辉、黄志欢、李泽城、吴洪族、广西贺州市贵广运输服务有限公司共同向原告丘某1、丘某2、夏莲娣、李兰香支付因邱万敬死亡产生的一次性赔偿金623900元、一次性丧葬补助等其他赔偿金311950元，合计935850元，并由五被告承担连带赔偿责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未能提供充足的证据证明其主张成立，应承担举证不能的不利后果。原告该主张，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，判决如下：
驳回原告丘某1、丘某2、夏莲娣、李兰香的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告丘某1、丘某2、夏莲娣、李兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一七年七月七日
书 记 员 彭 政