wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽01刑终33号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1977年10月4日出生，汉族，系“某某公司”经营者之一，住辽宁省大连市，系本案被害人。上诉人（原审被告人）吴启源，曾用名吴超，男，1988年5月9日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大学文化，系“某某公司”经营者之一，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌非法拘禁犯罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。原审被告人孟勃，男，1982年2月4日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市法库县，住辽宁省沈阳市铁西区。2011年6月28日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑九个月，2011年12月28日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕，现因刑满被释放。原审被告人宁虎，男，1985年3月16日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省凤城市，现住辽宁省沈阳市大东区。被告人宁虎因涉嫌非法拘禁罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕，现因刑满被释放。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人吴启源、孟勃、宁虎犯非法拘禁罪暨原审附带民事诉讼原告人李某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年11月23日作出（2017）辽0103刑初671号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某某、原审被告人吴启源不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被害人李某某与王某某、被告人吴启源共同经营“某某公司”（该公司未进行工商注册登记），共同分配利润，三人提出于2017年3月8日见面。2017年3月8日15时左右至2017年3月9日4时左右，被告人吴启源伙同被告人孟勃、宁虎要求李某某向吴启源、王某某支付经吴启源计算得出的李某某欠二人的公司经营利润，在沈阳市沈河区某大厦、被告人吴启源驾驶的车辆内等场所非法拘禁被害人李某某，并对李某某进行殴打。2017年4月11日，被告人吴启源、孟勃、宁虎在浑南区某大厦被民警抓获。另查明，附带民事诉讼原告人因伤治疗，支付医疗费人民币4968.33元，在公安机关报案陈述时，自认与吴启源、王某某共同经营“某某公司”，共同分配利润。按照其与被告人吴启源的约定，应该给吴启源大约10万元的利润分层。本案证据材料中，亦有附带民事诉讼原告人签字的车辆转让合同和和解协议。上述事实，有原公诉机关及当事人提供，经庭审举证、质证的案件来源及抓捕经过，被害人李某某的陈述，证人许某、于某、宋某某、王某某、于某某等人的证言，被告人吴启源、孟勃、宁虎的供述，辨认笔录，书证医疗证明、通话记录、存款交易明细清单、报警情况登记表、警情登记表、接处警登记表、委托书、借据、车辆质押借款合同、和解协议书、债权转让合同、告知书、欠条、借条、收条、车辆档案、刑事判决书、释放证明等证据证实。原审法院认为，被告人吴启源、孟勃、宁虎为索要经营利润，非法限制他人人身自由，已构成非法拘禁罪，应依法承担刑事责任。在非法拘禁中有殴打被害人情节，应从重处罚。被告人孟勃有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人孟勃、宁虎在共同犯罪中作用较小。三被告人到案后，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人提出的返还车辆问题，经查，该车辆有民事纠纷权属争议，且不属于附带民事诉讼赔偿范围，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款的规定，认定被告人吴启源犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人孟勃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人宁虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人吴启源、孟勃、宁虎赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费人民币4968.33元（该款已缴存在原审法院）；驳回附带民事诉讼原告人其他请求。上诉人李某某的上诉理由是：要求三被告人返还被害人的辽AXX**丰田汽车，赔偿相应损失。上诉人吴启源的上诉理由是：量刑过重。经审理查明，原审被告人吴启源、孟勃、宁虎非法拘禁犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人李某某、吴启源在本院审理过程中未提出新的证据。本院审理过程中，上诉人吴启源申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）吴启源为索要债务，伙同原审被告人孟勃、宁虎非法限制他人人身自由，已构成非法拘禁罪。上诉人吴启源撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。关于上诉人李某某（原审附带民事诉讼原告人）提出要求吴启源等人返还车辆的上诉理由，经查，根据卷宗证据材料可证实本案系一起为索取债务非法扣押、拘禁他人的刑事案件；证人王某某、于某某等人证言，被害人李某某陈述，原审三被告人的供述及报警材料等相关书证，可证实吴启源等三人对李某某实施了非法扣押、拘禁行为；李某某公司工作人员许某、业务关系人宋某某均证实吴启源与李某某系合作伙伴关系；吴启源、王某某均称二人与李某某共同经营“某某”公司，口头约定三人平分利润，案发前，吴启源认为李某某欠其与王某某的利润分成而向李某某索要债务；被害人李某某在向公安机关报案时亦证实按照其与吴启源的约定，其应给付吴启源约10万元的利润分成。综上，根据刑法规定，本案应定性为侵犯公民人身权利类犯罪，而非其他侵犯财产类犯罪。根据刑事诉讼相关法律规定，非法拘禁罪的被害人可以就因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失提起附带民事诉讼。本案中，原审法院对于李某某因被非法拘禁所遭受的人身损害造成的医疗费等物质损失已经做出判决，但因车辆被吴启源等人处分所遭受的损失并非犯罪行为导致财物毁坏所遭受的物质损失，所涉债务纠纷的处置可通过专业法律程序予以解决，故原审法院以该项请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围未予支持并无不当，上诉人李某某的上诉理由，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴启源撤回上诉。驳回上诉人李某某的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 边 锋审判员 于晓微审判员 魏冬梅二〇一八年一月二十九日书记员 张 佳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1324号
原告：魏军锋，男，汉族，住遂平县。
被告：遂平县福运面粉有限公司，住所地遂平县阳丰镇朱屯村。
法定代表人：杨瑞东，又名杨东(冬),男，汉族，住遂平县。系该公司经理。
原告魏军锋与被告遂平县福运面粉有限公司（以下简称福运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏军锋到庭参加诉讼，被告福运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏军锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还拖欠原告的小麦款18000元及迟付该款的同期银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是阳丰乡朱屯“福运”面粉有限公司的老板。2006年5月16日，我把自己家的小麦卖给了被告面粉厂里，合款18000元；当时被告承诺停几天就给现金，结果经我常年追要未果。现在被告把该面粉有限公司承包出去，还在厂内办有挂面项目，被告有足够的偿还能力；故诉至法院。
被告福运公司未答辩。
经审理查明，遂平县福运面粉有限公司的法定代表人系杨瑞东。2006年5月16日，原告魏军锋向福运公司供应小麦，经原告与被告公司双方结算，该公司欠原告小麦款18000元；被告福运公司向原告魏军锋出具欠条一份,欠条内容为“欠条今欠魏军峰小麦款壹万捌仟元整遂平县福运面粉公司”;该欠条上加盖有遂平县福运面粉公司印章。后原告持欠条向被告公司的法定代表人杨瑞东追要欠款，被告公司一直未予偿还。原告魏军锋于2017年4月18日起诉来院，请求被告福运公司支付拖欠的小麦款18000元及迟延付款的同期银行贷款利息（自2006年5月16日起计算至被告实际履行债务之日止）。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的被告公司出具的欠条原件等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为,债务依法应当清偿。本案原告魏军锋提供的被告福运公司出具的欠条足以证明原被告之间因买卖合同而产生的债权、债务关系明确，原告作为债权人，可据此向被告主张偿还欠款。故原告魏军锋请求被告遂平县福运面粉公司清偿拖欠的小麦款18000元，具有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，被告应承担逾期支付货款的利息，起算日应为起诉之日。故原告魏军锋请求被告福运公司清偿拖欠货款的利息（逾期付款），具有法律依据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告遂平县福运面粉有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告魏军锋欠款18000元及利息（自2017年4月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元,减半收取125元，由被告遂平县福运面粉有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一七年五月二十二日
书记员 孟涵影
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第16号
原告王志进，男，1969年10月15日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人赵忠波，男，1963年5月8日生，汉族，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告王海云，女，1983年5月8日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
原告王志进与被告王海云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，被告之夫王存道向我借现金3万元，购买数控机床用于夫妻二人的厂子经营，约定利率为1分，当天我就将3万元交付给了王存道，其为我出具欠条一张。2013年11月18日，王存道支付我利息3600元，我退回200元，实收利息3400元，我在收到利息后要求王存道另行出具一张欠据，其在原来的欠条上把2012年改成了2013年，月份日期未变。后王存道发生交通事故死亡，被告和其儿子得到赔偿款20多万元，我向被告催要此款，被告承认欠款事实，并于2013年11月17日向我出具“以家中所有设备用于抵帐”的证明一份，但被告一直未履行，也未还款。故诉至法院，要求被告偿还我欠款3万元及利息3000元，我的诉讼代理费1500元由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告与王存道曾系夫妻关系。2013年1月18日，被告之夫王存道向原告借现金30000元用于经营，王存道为原告出具了内容为“今借王志进款30000元整”的借条，2013年9月，王存道因交通事故死亡，2013年11月17日，被告为原告出具证明一份，内容为因欠原告30000元以家中所有设备包括车床等在内的物品用于抵帐，但被告并未履行，所欠30000元亦未偿还给原告。
上述事实有王存道出具的欠条、被告为原告出具的证明及原告部分陈述在卷佐证。
以上证据经本院审查，真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
对于原告陈述的关于利息的约定，原告未提供相关证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”；该解释第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，王存道生前向原告借款30000元，并向原告出具了借条，之后被告又为原告出具以物抵债的证明，据此，可以认定原告与王存道之间形成合法有效的民间借贷关系，此关系应受法律保护。因原告所诉此债务发生于被告王海云与王存道夫妻关系存续期间，王存道死亡后，被告王海云作为妻子，应对其与王存道婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海云于本判决生效之日起十日内偿还原告王志进借款30000元；
二、驳回原告王志进的其他诉讼请求。
案件受理费663元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 梁荣荣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 林永雪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5471号
上诉人（一审原告）魏红梅,女，1978年1月18日出生。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
上诉人魏红梅因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏红梅向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对魏红梅的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对魏红梅作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。魏红梅的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回魏红梅的起诉正确，本院应予维持。魏红梅的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄宇红
代理审判员 孙 建
代理审判员 刘英飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张路遥
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5471号上诉人（一审原告）魏红梅,女，1978年1月18日出生。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。上诉人魏红梅因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏红梅向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对魏红梅的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对魏红梅作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。魏红梅的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回魏红梅的起诉正确，本院应予维持。魏红梅的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄宇红代理审判员  孙 建代理审判员  刘英飞二〇一七年二月十六日书 记 员  张路遥书 记 员  姜 媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第338-1号
原告：黄日森，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
委托代理人：黄勇，系广东五邑律师事务所律师。
被告：中山市泽臣服装有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇康乐北路46号首层。
法定代表人：王明军。
本院受理原告黄日森诉被告中山市泽臣服装有限公司（以下简称泽臣公司）加工合同纠纷一案后，被告泽臣公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议。被告泽臣公司认为，原告黄日森的工厂所在地在江门市，本案应由广东省江门市人民法院管辖，因此本案应移送至广东省江门市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告泽臣公司住所地位于广东省××沙溪镇，泽臣公司没有提交证据证明其与黄日森加工合同的履行地在江门市，本院作为被告住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。被告泽臣公司提出管辖权的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告中山市泽臣服装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年五月七日
书记员 李志健
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1377号
原告：栗桂刚，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区，组织机构代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔云伟，被告公司员工。
原告栗桂刚诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗桂刚的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、乔云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗桂刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金43,717元；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金21,858元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区6幢2单元11层03号商品房一套，总价款299,436元，于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年5月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原、被告双方签订的商品房买卖合同约定涉案房屋交房时间应为2012年8月31日，该房屋已于2013年5月31日交付给原告，依据民法通则第137条关于诉讼时效的规定，原告诉请显然超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权；二、合同约定的暖气等配套设施已经于2015年11月2日达标交付使用，原告诉请计算方式存在错误，应予调整；三、因原告未及时向被告交纳面积差款，其违约在先，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原告栗桂刚与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第6幢2单元11层03号住房一套。该合同中约定，诉争房设计建筑面积为86.05平方米，单价为每平方米3,479.79元，总金额299,436元；原告首期向被告支付购房总价款的59%，自签订合同之日向被告交纳购房定金1万元，余款12万元于2011年10月21日前付清。被告于2012年8月31日前将符合下列条件商品房交付给原告：1、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；2、具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书。另外，合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。2014年4月8日，原、被告经协商后，被告收取原告面积差款一半，并给原告出具收到原告购房款304376元的收据一份，该收据注明“补面积、阳台减半”。
另查明，原告于2013年5月31日领取了涉案住房钥匙。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的房产测绘报告、移交房屋通知单等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2013年5月31日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告自2013年5月31日接收房屋后至今已达4年之久，向被告追要逾期交房的违约金，超过法定诉讼时效，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金21,858元的诉请。本院认为，与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已超过诉讼时效的抗辩，依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金至2016年8月31日止的主张，证据不足。根据涉案房屋暖气达标的时间，本院依法酌定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为17,322.37元（以房价款299,436元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告栗桂刚基础设施、公共配套建筑未达标违约金17,322.37元；
二、驳回原告栗桂刚的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,439元，减半收取720元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司承担117元，原告栗桂刚负担603元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年八月十五日
书记员 胡安敏
中华人民共和国最高人民法院
裁 定 书
（2013）确监字第54号
申诉人：刘淑艳，女，汉族，1968年10月9日出生。
委托代理人：杜亚珍。
被申诉人：吉林省长春市宽城区人民法院。
申诉人刘淑艳不服吉林省高级人民法院（2010）吉确申字第00020号裁定书，以吉林省长春市宽城区人民法院（以下简称宽城区法院）执行程序严重违法为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘淑艳申诉称：宽城区法院在执行吉林省长春市中级人民法院（以下简称长春中院）（1998）长民终字第1393号判决过程中，执行程序严重违法，侵占刘淑艳所开办酒楼的生产工具、原料及经营物品等全部财产总价值135916元，至今十年拒不归还，造成刘淑艳直接经济损失118万余元，请求确认宽城区法院该执行行为违法。
本院认为：刘淑艳申请确认的行为发生在2010年12月1日以前，且人民法院于2010年12月1日以前对刘淑艳提出的确认申请作出不予确认违法的裁定，并已发生法律效力。本案系对2010年12月1日以前已生效裁定的复查，故仍应适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。
针对刘淑艳与吉林新隆实业有限公司（后更名为吉林太阳城有限公司，以下分别简称新隆公司、太阳城公司）的房屋租赁纠纷，原生效的长春中院（1998）长民终字第1393号民事判决，判决终止双方租赁合同，同时判令刘淑艳在判决生效后立即将其在长春市太阳城美食广场192号（3-10）房屋中的物品自行拉走。刘淑艳以不服该判决为由不履行判决确定义务，宽城区法院在立案执行及作出执行通知后对其予以强制搬出，该执行行为未超出原生效判决确定刘淑艳应履行义务的范围，且系在刘淑艳表示不履行该义务后作出，宽城区法院在执行时，作出执行笔录及造具执行财产清单，并指定新隆公司保管，以上执行行为并无不妥，不属于应予确认违法的情形。
刘淑艳对原生效判决不服提出申诉，吉林省高级人民法院裁定将该案发回重审。嗣后，原生效判决经再审被依法撤销。根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（四）项之规定，民事裁判错误不属于国家赔偿法规定的国家应当承担赔偿责任的情形。
长春中院（2005）长民二终字第961号民事判决，结合刘淑艳再审中提出的太阳城公司长期违法扣留其物品，应予返还或赔偿损失135916元的起诉事项及理由，认定：太阳城公司于1997年4月29日强行将出租给刘淑艳使用经营的房屋上锁，致使刘淑艳无法对该房屋占有、使用，已构成违约，应赔偿给刘淑艳造成的利润损失114752.64元；同时认定太阳城公司在封门时，未进行清点、登记，其行为构成侵权，应承担对刘淑艳清单所列156项财产予以返还或赔偿损失的责任，刘淑艳所列135916元损失中7800元的饭费欠款系其享有的债权，该债权不因太阳城公司的行为当然消灭，不应计算在内。该判决据此判令太阳城公司返还刘淑艳清单所列财产损失128116元；赔偿刘淑艳利润损失114752.64元。该判决已发生法律效力，且相关判项已执行完毕。即刘淑艳申诉所称的135916元财产损失，已由人民法院再审生效判决认定系因太阳城公司自行封门、未清点财产的侵权行为所致，并已通过民事诉讼及执行程序予以补救。现刘淑艳再行申请确认因宽城区法院违法执行造成其物品损失，缺乏事实及法律依据。
综上，刘淑艳的申诉事项及理由不能成立。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
驳回刘淑艳的申诉。
审判长 苏 戈
审判员 宋楚潇
审判员 贾 力
二〇一三年九月二十五日
书记员 赵振屏
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第547号
原告邓夏桂（又名邓夏生），男。
被告刘华平，男。
本院在审理原告邓夏桂诉被告刘华平劳务合同纠纷一案中，原告邓夏桂未按规定预交案件受理费，又未提出缓交申请，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓正信
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 晓
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00563-2号
申请执行人：张云飞，男，1978年10月10日出生，汉族。
被执行人：合肥明森建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民二初字第00067号民事调解书，但被执行人合肥明森建筑工程有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥明森建筑工程有限公司的银行账户存款2400元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年六月十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第0067号
原告启东市水务局堤闸管理所。
法定代表人管向华，该所所长。
被告彭小能，男，汉族。
本院在审理原告启东市水务局堤闸管理所与被告彭小能土地租赁合同纠纷一案中，原告启东市水务局堤闸管理所于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市水务局堤闸管理所撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市水务局堤闸管理所承担。
审判员 陈春花
二〇一四年一月二十六日
书记员 张哲豪
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初47号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人赵x，男，1975年3月15日出生。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年10月16日被郸城县公安局刑事拘留，同年11月18日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人赵x犯敲诈勒索罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人赵x等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月27日下午，被告人赵x通过电话联系商丘市梁园区李庄乡建幼儿园的ＸＸ，赵x称是河南电视台政法频道记者，以ＸＸ建幼儿园没有手续要曝光为由向ＸＸ索要2000元钱，ＸＸ与赵x见面后给赵x1000元钱，后在商丘市梁园区凯旋路的邮政储蓄自动取款机上又给赵x提供的账号汇了1000元钱。
2、2015年9月14日，被告人赵x给郸城县丁村乡土管所所长梁献礼发短信，赵x自称是河南电视台记者，并以丁村乡杜庄村路两侧可耕地建房要曝光为由向梁献礼索要现金。2015年9月17日，梁献礼让丁村乡土管所工作人员朱保全向赵x提供的账号为6217994910012192615的邮政储蓄卡汇去500元钱。
3、2015年9月15日，被告人赵x与郸城县宜路镇土管所所长韩庆亮电话联系，赵x称是河南电视台记者，并以宜路镇敬老院北边有人违章建房，后韩庆亮通过侯志勇与赵x联系，赵x约侯志勇在郸城县县政府门口见面，见面后，赵x以举报侯志勇违章建房为由向侯志勇索要1500元钱。
4、2015年10月10日，被告人赵x与郸城县国土资源局执法大队工作人员李保勇联系，后约李保勇在郸城县府东路天外天酒店门口见面，见面后赵x以巴集乡建液化气站占地多没有手续曝光为由，向李保勇索要现金2000元钱，2015年10月10日李保勇让郸城县巴集乡工作人员刘建厂向赵x提供的账号为6217994910012192615的邮政银行卡汇现金1800元。
5、2015年10月15日，被告人赵x到郸城县巴集乡青庄行政村孙孟海的水泥原料加工厂，赵x称是河南电视台的记者，以向环保局举报孙孟海水泥加工厂污染环境为由向孙孟海索要2000元钱。
以上赃款被告人赵x已全部退赔给被害人，并取得了被害人ＸＸ、侯志勇、刘建厂、孙学志等人的谅解。
上述事实，被告人赵x在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨x、刘x、朱x、韩x、李x证言、被害人ＸＸ、侯志勇、梁献礼、刘建厂、孙孟海陈述、扣押物品、文件清单、银行交易小票据、汇款收据、银行交易明细、领条、短信内容摘录、辨认笔录、户籍证明、无前科证明、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵x多次敲诈勒索，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被害人对敲诈勒索的的发生存在过错，可以对被告人酌情从宽处理。被告人认罪、退赃，主动接受财产刑，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条第（三）项、第六条第二款、第八条的规定，判决如下：
被告人赵x犯敲诈勒索罪，判处罚金8000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 胡忠学
审判员 侯良清
审判员 张献方
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐铭璐
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初47号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人赵荣华，男,1975年3月15日出生，汉族，高中文化，河南电视台《幸福河南》栏目组聘用摄像人员，户籍所在地河南省商丘市，住河南省商丘市。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年10月16日被郸城县公安局刑事拘留，同年11月18日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2016〕17号起诉书指控被告人赵荣华犯敲诈勒索罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人赵荣华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月27日下午，被告人赵荣华通过电话联系商丘市梁园区李庄乡建幼儿园的王某，赵荣华称是河南电视台政法频道记者，以王某建幼儿园没有手续要曝光为由向王某索要2000元钱，王某与赵荣华见面后给赵荣华1000元钱，后在商丘市梁园区凯旋路的邮政储蓄自动取款机上又给赵荣华提供的账号汇了1000元钱。
2、2015年9月14日，被告人赵荣华给郸城县丁村乡土管所所长梁某发短信，赵荣华自称是河南电视台记者，并以丁村乡杜庄村路两侧可耕地建房要曝光为由向梁某索要现金。2015年9月17日，梁某让丁村乡土管所工作人员朱某向赵荣华提供的账号为62×××15的邮政储蓄卡汇去500元钱。
3、2015年9月15日,被告人赵荣华与郸城县宜路镇土管所所长韩某电话联系，赵荣华称是河南电视台记者，并以宜路镇敬老院北边有人违章建房，后韩某通过侯某与赵荣华联系，赵荣华约侯某在郸城县县政府门口见面，见面后，赵荣华以举报侯某违章建房为由向侯某索要1500元钱。
4、2015年10月10日，被告人赵荣华与郸城县国土资源局执法大队工作人员李某联系，后约李某在郸城县府东路天外天酒店门口见面，见面后赵荣华以巴集乡建液化气站占地多没有手续曝光为由，向李某索要现金2000元钱，2015年10月10日李某让郸城县巴集乡工作人员刘某2向赵荣华提供的账号为62×××15的邮政银行卡汇现金1800元。
5、2015年10月15日，被告人赵荣华到郸城县巴集乡青庄行政村孙某2的水泥原料加工厂，赵荣华称是河南电视台的记者，以向环保局举报孙某2水泥加工厂污染环境为由向孙某2索要2000元钱。
以上赃款被告人赵荣华已全部退赔给被害人，并取得了被害人王某、侯某、刘某2、孙某1等人的谅解。
上述事实，被告人赵荣华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、刘某1、朱某、韩某、李某证言、被害人王某、侯某、梁某、刘某2、孙某2陈述、扣押物品、文件清单、银行交易小票据、汇款收据、银行交易明细、领条、短信内容摘录、辨认笔录、户籍证明、无前科证明、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵荣华多次敲诈勒索，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被害人对敲诈勒索的的发生存在过错，可以对被告人酌情从宽处理。被告人认罪、退赃，主动接受财产刑，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条第（三）项、第六条第二款、第八条的规定，判决如下：
被告人赵荣华犯敲诈勒索罪，判处罚金8000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 胡忠学
审判员 侯良清
审判员 张献方
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐铭璐
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1177号
原告：靖边县兴靖长城商贸有限公司，住所地靖边县。
法定代表人：贺秉权，系该公司经理。
被告：刘娜，女，汉族，现住张家畔镇。
原告靖边县兴靖长城商贸有限公司与被告刘娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告靖边县兴靖长城商贸有限公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告刘娜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告靖边县兴靖长城商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告房屋租赁费63574元及违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原�将位于靖边县长城建材市场内的97号、110号商铺租赁给被告经营，双方签订了《长城建材市场三楼商铺租赁合同》，该合同约定了租赁费的给付期限、金额及其违约责任等内容。该合同签订后，截止2016年4月30日，被告只交付给原告25900元房租款，未按合同约定履行给付房租的义务，经原告多次索要均未果。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：
《长城建材市场三楼商铺租赁合同》一份，合同中约定原告将位于靖边县长城建材市场三楼的97、110号商铺租与被告经营，租赁期限为六年，并约定了每年的租赁费及交付租赁费的期限，同时约定了违约金及解除合同的条件。原告当庭陈述，被告共支付过25900元房租。
被告刘娜未到庭答辩，亦未举证质证。
本院对原告所举�据作如下认证：
对原告所举证据，因其来源合法，内容真实有效，能证明案件事实。对其真实性及证明目的予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：
2013年5月1日，原告与被告签订了一份《长城建材市场三楼商铺租赁合同》。合同约定：甲方（原告）将自有的位于靖边县长城建材市场三楼的97、110号商铺租与被告。租赁期限为6年，自2013年5月1日起至2019年4月30日止。租金逐年递增，当年租金于当年4月30日前付清，以后每年4月1日前交清本年度房租。租赁期内所产生的水、电、暖或税费由乙方全部承担。乙方不得拖欠租金，如拖欠租金，甲方有权终止合同，收回房屋。合同还约定，如一方违约，由违约方承担违约金2万元。合同签订后，原告按约定给被告交付了所租楼�。后被告向原告支付了25900元租金，下欠原告截止2016年4月30日租金63623元。
本院认为：原告与被告签订房屋租赁合同，该合同内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同。双方都应当履行合同中所确定的义务。原告已履行了交付租赁物的义务，被告也应当履行支付租赁费的义务，因此对原告要求被告支付房屋租赁费的诉讼请求本院予以支持；被告未按合同约定期限支付房租费，已构成违约，应当承担违约责任。另外，被告刘娜拖欠原告兴靖长城商贸有限公司房租费63623元，而原告兴靖长城商贸有限公司只请求被告刘娜支付房租费63574元，故应当按原告实际请求判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告刘娜于本判决生效后十日内支付原告靖边县兴靖长城商贸有限公司房屋租赁费63574元。
二、由被告刘娜于本判决生效后十日内支付原告靖边县兴靖长城商贸有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告刘娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一七年四月十二日
书记员 李小艳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4142号
申请执行人虞明游，男，1975年8月18日出生，住苍南县。
被执行人林文斌，男，1981年9月12日出生，住苍南县。
被执行人林月仙，女，1983年10月25日出生，住苍南县。
被执行人陈瑞敏，男，1974年12月2日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第1464号民事判决书，于2016年8月26日立案执行申请执行人虞明游与被执行人林文斌、林月仙、陈瑞�民间借贷纠纷一案。于2016年8月31日向被执行人林文斌、林月仙、陈瑞敏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林文斌、林月仙缴纳执行款90000元及利息；二、被执行人陈瑞敏对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2050元、执行费1250元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林文斌、林月仙、陈瑞敏的财产情况，发现被执行人林文斌、林月仙、陈瑞敏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林文斌、林月仙、陈瑞敏有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合�有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林文斌、林月仙、陈瑞敏有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4142号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢智慧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1200号
申请执行人戎云喜，南京市人，住南京市江宁区。
委托代理人戎莉。
被执行人涂阳刚，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。
申请执行人戎云喜与被执行人涂阳刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2957号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人涂阳刚应给付申请执行人戎云赔偿款人民币93996.1元，并承担案件受理费人民币3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月11日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年一月二十八日
书记员 樊 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1162号
原告：许丽娜。
委托代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：尤盛华。
本院在审理原告许丽娜与被告尤盛华为民间借贷纠纷一案中，原告许丽娜于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许丽娜撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，均由原告许丽娜负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年七月十日
代书 记员 陈丽妮
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）槐执字第484号
申请执行人南某某，男，1961年2月8日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人济南华居建业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张孝文，总经理。
被执行人济南市槐荫区房产管理局。
申请执行人与被执行人买卖石子货款纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2006年2月20日作出的（2006）槐民初字第21号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2006年3月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）槐执字第484号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年五月十四日
书记员 逄 燕
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01157号
申请人承德县城市管理行政执法局。
法定代表人杨春泉，局长。
被执行人黄宪明。
本院在执行申请人承德县城市管理行政执法局与被执行人黄宪明行政处罚一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承县城管行罚字（2014）第0365号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈艳楠
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1087号
原告：淮滨县兰丰合成革制品有限公司。
法定代表人：张汉林，系该公司董事长。
委托代理人：李西成，男，汉族，1963年8月20日生，住淮滨县。系该公司销售员。
被告：施旭葵，女，汉族，1968年11月25日生，浙江省安吉县报福镇上张村黄泥岗自然村**号人，现住安吉县。
原告淮滨县兰丰合成革制品有限公司诉被告施旭葵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李西成到庭参加诉讼，被告施旭葵经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年被告施旭葵购买兰丰公司皮革产品，经结算下欠公司货款****元。经多次催要，被告以各种理由拖欠不还。2014年12月份公司派人去安吉找她要钱，她仍然不还，她给公司打了一张欠条。诉讼请求：1、要求被告偿还下欠货款****元及利息****元。2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告向法院提供被告欠款证据:欠条一份（2014年12月17日施旭葵所写欠兰丰货款****元）。
经审理查明:被告施旭葵在2014年以前购买原告淮滨县兰丰合成革制品有限公司皮革产品，经结算下欠公司货款****元。2014年12月17日，被告施旭葵给原告淮滨县兰丰合成革制品有限公司出具欠条一张。
本院认为，被告施旭葵欠原告淮滨县兰丰合成革制品有限公司货款****元，事实清楚，债务应当清偿，本院应予支持。但原告主张利息损失，无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施旭葵自本判决生效之日起十日内偿还原告淮滨县兰丰合成革制品有限公司货款****元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费3879元，由被告施旭葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 臧娜娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 韵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3856号
原告：佛山市南海浩之源金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区小塘莲塘工业区，组织机构代码57969442-6。
代表人：梁雪峰，该厂负责人。
委托代理人：谢石安，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
被告：国安建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元501房，组织机构代码79023462-8。
法定代表人：宋浩，该公司董事长。
委托代理人：黄勇，广东铭建律师事务所律师。
原告佛山市南海浩之源金属制品厂（以下简称浩之源厂）诉被告国安建设有限公司（以下简称国安公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘运充适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩之源厂委托代理人谢石安及刘财英、被告国安公司委托代理人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浩之源厂诉称：2015年4月30日，一个自称装修中山市坦洲镇信汇光电产习研基地的客户向原告购买铝材等商品时，使用一张浦东发展银行中山分行的支票（票面金额为23万元，出票日期为2015年4月30日，出票人为被告）支付货款。原告到银行兑现支票时，遭到银行退票，退票原因是出票人账号余额不足以支付票据款项，原告因此无法收到货款。据此，请求：1.被告支付原告23万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月30日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告浩之源厂为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.支票、进账单、小额支付系统借报已拒绝信息通知单；2.送货单；3.铭诺铝业磅码单；4.电子地磅称重单。
被告国安公司辩称：确认支票的真实性，但原告未举证证明其与被告交易，原告提交的送货单、磅码单记载的收货单位是“中山信汇”，原告应承担举证不能的不利法律后果。
被告国安公司在法定举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原告持有被告开具的上海浦东发展银行支票一张，该支票记载的编号为31004430/01258524，出票日期为2015年4月30日，收款人为原告，票面金额为23万元。原告于2015年4月30日向中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行提示付款，该行于2015年5月8日向原告退票，理由是“出票人账号余额不足以支付票据款项”。
另查明：原告称其于2015年4月30日从一个自称装修中山市坦洲镇信汇光电产习研基地的客户处收到涉案支票，用于收取铝材等购货款，并提供日期均为2015年4月30日的送货单1张、铭诺铝业磅码单3张、电子地磅称重单1张。前述送货单记载收货单位为“中山信汇”，收货单位及经手人（签章）一栏由“许云东”签名，金额合计230757元，含电泳香槟227307元（18.74元/公斤×12129.5公斤）、2008模具组合1900元（1900元/台×1台）、2008模具1550元（1500元/台×1台），并用蓝色手写字体在空白处记载“订金2万元，已收支票23万元，余款19243元支票到账后汇款”，但“余款19243元支票到账后汇款”用黑色手写字体划掉。前述3张铭诺铝业磅码单记载客户为“中山信汇”，香槟合计12129.5公斤，2008模具组合1台，2008模具1台。前述电子地磅称重单记载净重12135公斤。
本案诉讼中，原告称：（一）“中山信汇”的全称是中山市信汇照明有限公司。（二）之所以收“中山信汇”25万元，是因为原告除了送货单上的230757元外，还送了相应的配件，但原告无证据证明已经送了19243元的配件给“中山信汇”。（三）“中山信汇”到原告住所地取货。被告称：被告确实有承接“中山信汇”的工程，因处理账目的需要，应“中山信汇”的要求，给了“中山信汇”一些空白支票，空白支票给了“中山信汇”后，由“中山信汇”与第三方发生交易，被告对交易的情况并不知情。
本院认为：本案是票据追索权纠纷。原告持有的涉案支票，记载事项及签章符合《中华人民共和国票据法》的有关规定，合法有效。原告提交的送货单1张、铭诺铝业磅码单3张、电子地磅称重单1张，及原、被告的庭审陈述相互印证，形成证据链，足以证明原告取得涉案支票具有真实的交易关系，且已支付对价。被告的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。涉案支票被银行拒付，原告有权向被告（涉案支票的出票人）行使追索权，要求被告支付涉案支票金额23万元及利息。利息以尚欠款项为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自涉案支票提示付款日（即2015年4月30日）起计至清偿之日止。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第七十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告国安建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海浩之源金属制品厂支付款项230000元及利息（以尚欠款项为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年4月30日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元，减半收取2419元，由被告国安建设有限公司负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘运充
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗倩婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2020-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告山东对外建设工程公司。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东对外建设工程公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡 越
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1237号
原告李某，居民，现住湖南省张家界市永定区。
被告胡某甲，居民，住湖南省张家界市永定区。
原告李某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员龚君健担任审判长，与人民陪审员李启兰、谭琼勇组成合议庭，代理书记员王惠担任记录，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告胡某甲经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告胡某甲经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名胡某乙。婚姻存续期间没有添置共同财产。2005年5月，被告不辞而别，下落不明达十年。现夫妻关系名存实亡，请求判决原、被告离婚。
针对上述事实，原告李某向法庭提交证据：
1、结婚证复印件一份，证明原被告双方系合法夫妻关系的事实。
2、常住人口登记卡复印件两份，证明被告及婚生子胡某乙身份有关情况的事实。
3、2015年7月16日张家界市永定区崇文办事处燕窝塔居委会证明原件一份，证明被告胡某甲自2005年刑满释放以后一直在外，无法联系的事实。
4、2015年7月9日崇文派出所证明原件一份，证明被告于2005年一直在外，无法联系的事实。
5、（1999）张定刑初字第78号刑事判决书，证明被告因职务侵占罪被判刑的事实。
被告胡某甲未到庭参加诉讼质证，视为对质证权利的放弃。
被告胡某甲未到庭答辩，也未提交相关证据。
本院调查被告胡某甲的父亲胡玉满的笔录证明2007年正月被告胡某甲离家外出，至今去向不明。
通过庭审举证、结合法庭调查及当事人的陈述，现作以下证据分析认定：
原告李某提交的证据真实、合法，予以认定，但胡某甲外出时间应为2007年正月。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
1992年上半年，原告李某与被告胡某甲经人介绍认识，××××年××月××日在张家界市永定区阳湖坪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。婚后，原、被告双方没有添置共同财产，也无共同债权、债务。1998年上半年，原告回娘家居住至今。1999年5月21日，被告胡某甲因职务侵占罪被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑七年，2005年刑满释放。2007年正月，被告胡某甲外出，至今去向不明。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后，自愿登记结婚，系自主婚姻，但被告在2007年外出后，现去向不明，也未给家人联系，致使夫妻关系名存实亡，应视为双方感情已经完全破裂。因此原告称原、被告夫妻感情已经完全破裂的主张理由正当，证据充分，本院予以采纳。根据《婚姻法》第三十二条的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚君健
人民审判员 李启兰
人民陪审员 谭琼勇
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王 惠
附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1561号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，组织机构代码：67651971-8。
负责人：潘声华，行长。
被执行人陈长虹，男，汉族，1968年11月1日出生，住福安市。
被执行人罗丹英，女，汉族，1972年4月3日出生，住福安市。
被执行人缪昌元，男，汉族，1964年9月24日出生，住福安市�
被执行人陈翠菊，女，汉族，1970年2月4日出生，住福安市。
被执行人范振唐，男，汉族，1956年12月15日出生，住福安市。
被执行人阮华铃，男，汉族，1965年9月10日出生，住福安市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行与被执行人陈长虹、罗丹英、缪昌元、陈翠菊、范振唐、阮华铃金融借款合同纠纷一案，被执行人陈长虹、罗丹英、缪昌元、陈翠菊至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人42044.37元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举�被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3070号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执1561号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，组织机构代码：67651971-8。负责人：潘声华，行长。被执行人陈长虹，男，汉族，1968年11月1日出生，住福安市。被执行人罗丹英，女，汉族，1972年4月3日出生，住福安市。被执行人缪昌元，男，汉族，1964年9月24日出生，住福安市�被执行人陈翠菊，女，汉族，1970年2月4日出生，住福安市。被执行人范振唐，男，汉族，1956年12月15日出生，住福安市。被执行人阮华铃，男，汉族，1965年9月10日出生，住福安市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行与被执行人陈长虹、罗丹英、缪昌元、陈翠菊、范振唐、阮华铃金融借款合同纠纷一案，被执行人陈长虹、罗丹英、缪昌元、陈翠菊至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人42044.37元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举�被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2015）安民初字第3070号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 曦审判员 刘瑞方审判员 苏锦玲二〇一六年十月二十四日书记员 陈姗姗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特270号
申请人：高祀礼，男，1964年7月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：王晓艳，女，1978年7月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年11月3日立案受理申请人高祀礼与王晓艳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人高祀礼与王晓艳因民间借贷纠纷，于2017年11月3日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、王晓艳欠高祀礼人民币150000元，由王晓艳于2017年11月7日前全部付清。如逾期付款，按本金150000元，自起诉之日起至付清欠款之日止按照年利率24%计算利息。
二、别无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高祀礼与王晓艳于2017年11月3日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘亚平
二〇一七年十一月三日
书记员 李 芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初767号之一
原告：谢甫国。
被告：王永来。
本院在审理原告谢甫国与被告王永来承揽合同纠纷一案中，原告谢甫国在本院多次通知后未按时交纳公告费及需补交的诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谢甫国承担。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 魏守仁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
1、《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初767号
原告：谢甫国。
被告：王永来。
本院受理的原告谢甫国与被告王永来承揽合同纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因本案被告需公告送达，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘明荣
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执51号
申请执行人：朱子仪，男，1977年2月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：李泽军，男，1967年11月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初890号民事调解朱子仪与李泽军保证合同纠纷一案中，经查，被执行人李泽军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年八月二日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执51号申请执行人：朱子仪，男，1977年2月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：李泽军，男，1967年11月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初890号民事调解朱子仪与李泽军保证合同纠纷一案中，经查，被执行人李泽军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年八月二日书记员 姚慧群
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北少民初字第602号
原告娄某。
被告王某。
本院在审理原告娄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
案件受理费7122元，减半收取3561元，由原告娄某负担。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 郝言伟
人民陪审员 赵珈艺
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张艳妮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民申3号
再审申请人（案外人）胡群生。
再审申请人（案外人）胡建华。
委托代理人舒洪武，湖南舒邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人黄柯，湖南舒邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（原审原告）彭玉琴。
委托代理人陈良才，钟祥市安陆府律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）湖南九通地产有限公司。
法定代表人陈光友,执行董事。
被申请人（原审被告）陈光友。
再审申请人胡群生、胡建华因对被申请人彭玉琴与被申请人湖南九通地产有限公司、陈光友民间借贷一案，不服本院（2016）鄂0881民初29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡群生、胡建华申请再审称：1、彭玉琴与湖南九通公司不存在借贷关系，彭玉琴和陈光友双方恶意串通，制造虚假民事诉讼，严重损害了案外利害关系人即申诉人胡群生、胡建华的合法权益，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案属于虚假民事诉讼。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，从严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实来看，完全能够综合判断得出彭玉琴与九通公司没有发生借贷关系的基本事实，本案属于虚假民事诉讼。3、经公安部门调查九通公司法定代表人陈光友证实，彭玉琴没有给九通公司借款700万元的基本事实。本案属于虚假民事诉讼。4、彭玉琴与陈光友对借贷事实的陈述明显不一致，进一步证明本案属于虚假诉讼。彭玉琴和陈光友双方恶意串通，虚拟彭玉琴与九通公司存在借贷关系，制造虚假民事诉讼，严重损害了利害关系人即申诉人胡群生、胡建华的合法权益。5、彭玉琴不是本案的适格原告主体。6、原审法院适用简易程序，程序违法。本案中，借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、款项流向等关键事实都不清楚，争议标的额高达一千多万元，不属于争议不大的简单民事案件，适用简易程序，明显不符合法律规定，属于程序违法。综上，请求法院依法撤销钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初29号民事判决；驳回被申请人彭玉琴的诉讼请求；本案的全部诉讼费用由被申请人彭玉琴承担。
被申请人彭玉琴提交意见称：1、彭玉琴与九通公司、陈光友民间借贷法律关系明确，事实清楚，证据确实充分，请求法院予以维持，依法驳回案外人的申诉请求。一审庭审中，彭玉琴举证了九通公司、陈光友于2015年6月18日出具的借据，该借据载明分四次找彭玉琴借款共计700万元，并约定了借款利率，附带了银行的汇款明细。庭审中，彭玉琴明确表明系杨茂春公司的业务人员，该借款700万元系杨茂春公司人员涂军（杨茂春大女婿）分五笔汇至被九通公司法人陈光友指定的账户。彭玉琴所述2013年9月经人介绍认识陈光友的情况属实，在彭玉琴认识陈光友之前的借款是陈光友直接与杨茂春发生的。后在催还款过程中，经三方协商一致后，杨茂春将债权转让给彭玉琴，并通知了九通公司及法人陈光友。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，杨茂春将债权转让给彭玉琴，并由彭玉琴向九通公司、陈光友主张民事权利完全符合法律规定，故彭玉琴是本案适格的原告，且借款属实。请求法院查清事实，维持原判，依法驳回申诉人的申诉请求。2、胡群生、胡建华不是本案适格的案外权利关系人，根据法律规定，其案外人享有异议之诉，不能享有撤销之诉的权利，只有在执行过程中案外人认为侵害了自己的合法权益，方可提起异议之诉，但本案中案外人提起的系撤销之诉，与我国法律相悖，故请求法院依法驳回其申诉请求。3、申诉人胡群生、胡建华不具备再审申请人法定情形，请求法院依法驳回。4、申诉人的申诉已超过法定期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条之规定，自知道或应当知道之日起六个月内提出，从申诉人提交证据可知，申诉人自知道或应当知道的时间是2016年1月26日，故申诉人已超过申诉人法定期限，请求人民法院依法驳回其申诉请求。
被申请人湖南九通地产有限公司、陈光友提交意见称：1、关于彭玉琴不具备出借能力的事实和理由不符合常理的问题，的确在认识彭玉琴以前我就已经跟茂源公司有过借款，后来通过朋友介绍认识了彭玉琴，她说她是茂源公司的业务员，所以以后的每次借款都是跟彭玉琴联系的，茂源公司安排彭玉琴专门负责我的借款事务，我在他们公司所有的借款都由彭玉琴负责借贷和清收，我认为我的借款应该是茂源公司的钱，至于他们公司如何管理运作的我不清楚，汇款人涂军是茂源公司老板杨茂春的女婿，是该公司的财务负责人。2、至于借款担保问题，因茂源公司老板杨茂春我从小就认识，相互了解，以前的借款都如期归还了信用很好，所以就没有抵押。3、我没有恶意串通制造虚假诉讼，借款是事实存在的，后茂源公司找我算帐后杨总说把他的债权转让给彭玉琴，让我给彭玉琴写借条把我原来给茂源公司的借条退还给我，我考虑我给彭玉琴写借条没有损害我的利益，所以我就照办了。借款是我代表公司投资借的，收款人的帐号也是我提供给他们的，银行流水也证明确实汇款了，我无法抵赖，我投资失败不能怪别人，只能自己承担失败的后果。4、申诉人说锦绣乾城是他们以九通公司名义开发的项目，这是错误的。土地和土地上所有的房产都属于湖南九通公司，申诉人不是我公司股东只是项目的合作者，开发资金投入我公司投入1490万元，胡群生、胡建华二人投资合计1190万元，公司财务有明确的记录和详细的银行流水，二人想采取非正常的手段想拿走我公司锦绣乾城项目百分之六十五的利润。（此案会另外起诉）5、钟祥法院查封的房产没有侵犯申诉人的利益。综上所述以及相关证据证明彭玉琴对我公司的民事诉讼是真实的，彭玉琴申请钟祥法院查封的九通公司锦绣乾城项目的房产根本就没有侵犯申诉人的利益。
本案经审查认为，本案争议的焦点是被申请人彭玉琴与被申请人湖南九通地产有限公司、陈光友的民间借贷是否系虚假诉讼。通过听取再审申请人胡建华、胡群生的委托代理人、被申请人彭玉琴的委托代理人、被申请人陈光友的当庭陈述，以及本院调查钟祥市茂源投资有限公司法人代表杨茂春的证人证言，本案复查的基本事实如下：
彭玉琴系钟祥市茂源投资有限公司的工作人员，该公司将债权转让给彭玉琴个人,并征得陈光友同意,不违反法律规定,并不因此产生影响借贷关系主体的效力，且借款人从钟祥市茂源投资有限公司会计涂金的帐户汇到被申请人陈光友指定的帐户，双方出具了借条，有银行汇款凭证相互佐证，双方的借款行为已实际履行。以上事实，综合原审的庭审记录、复查听证笔录以及杨茂春的证言、湖南省临武县公安局的询问笔录能够相互印证。
关于再审申请人提出的原审适用简易程序属明显错误的问题，在原审中双方当事人借款的事实清楚，双方并无争议，故原审适用简易程序并不违反法律规定。
关于再审申请人提出的原审案件查封陈光友的房屋侵犯了其合法权益的问题，属另一法律关系,应当按照有关法律规定主张权利。
综上，再审申请人胡群生、胡建华的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡群生、胡建华的再审申请。
审判长 周庆红
审判员 邓 鸽
审判员 李刚国
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙经芳
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1453号
申请人北京安居兴业商贸有限公司，住所地北京市丰台区小井广安路558号聚京缘酒店1层03号。
法定代表人张鹏，总经理。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人叶全平，董事长。
案由：买卖合同纠纷。
申请人北京安居兴业商贸有限公司与被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，已经由北京市第三中级人民法院以（2014）三中民终字第12654号民事调解书作出裁决，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司在履行期限内未自动履行，申请人北京安居兴业商贸有限公司于2015年3月23日向北京市密云县人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司可供执行财产，申请人北京安居兴业商贸有限公司亦未能提供被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12654号民事调解书本次执行程序终结。
申请人北京安居兴业商贸有限公司发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王世营
代理审判员 刘 佩
代理审判员 李振雨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨小菊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02019号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龚小生。
委托代理人：钱小平。
再审申请人龚小生因不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民立终字第00064号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚小生申请再审称：本人因为实习伤残，2000年劳动局认定视同工伤，没给认定结果，同时在申请人不知晓的情况下，劳动局认可了企业的处理协议，该协议内容涉及企业向养老保险划拨的资费问题、养老保险续费问题、基本医疗保险续费问题，差额补偿问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。劳动局只对实习伤残性质做出了认定，并非劳动局做出了相应处理决定。现龚小生请求解决民事争议，人民法院应一并受理解决。请求依法再审。
本院认为：龚小生向人民法院提起的诉讼请求是：1.判令湖北沙市三棉有限公司按荆州市每年公布的职工平均工资的75%，从2013年12月起按月支付伤残抚恤金；2.由湖北沙市三棉有限公司支付1993年至2013年11月未按荆州市每年公布的职工平均工资的75%的差额51900.56元；补缴2001年至2015年个人部分和企业部分的养老保险及基本医疗保险。该诉讼请求属于劳动争议，针对该劳动争议，龚小生未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，一、二审法院裁定对其起诉不予受理并无不当。
综上，龚小生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回龚小生的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 真
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿民初字第358-2号
原告周厚群，男，1969年生。
被告苍山县建筑安装工程总公司。
本院在审理原告周厚群与被告苍山县建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周厚群撤回起诉。
案件受理费213元，保全费280元，合计493元，由原告周厚群负担。
审判长 李 川 生
审判员 邱 书 霞
审判员 贺 帅
二〇一三年七月一日
书记员 奴尔古·买门
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商破字第9号
申请人：姚卫东。
委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
被申请人：镇江润扬国际商贸城开发有限公司，住所地江苏省镇江市润州区蒋乔镇。
法定代表人：颜茂枝。
委托诉讼代理人：郝保华，该公司会计。
姚卫东申请镇江润扬国际商贸城开发有限公司破产清算纠纷一案，本院已立案。
本院经审查认为，镇江润扬国际商贸城开发有限公司与镇江国际工业品城有限公司之间存在双方办公地点相同、工作人员及企业资产混同的情况。姚卫东申请镇江国际工业品城有限公司破产一案，本院（2016）苏11民再39号民事裁定书已指令镇江市润州区人民法院受理。为方便资产处理、人员安置，应将本案移交镇江市润州区人民法院审理，且已报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由镇江市润州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱宝华
审 判 员 丁奕帆
代理审判员 季 晖
二〇一七年六月十三日
书 记 员 许宏远
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商破字第9号申请人：姚卫东。委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。被申请人：镇江润扬国际商贸城开发有限公司，住所地江苏省镇江市润州区蒋乔镇。法定代表人：颜茂枝。委托诉讼代理人：郝保华，该公司会计。姚卫东申请镇江润扬国际商贸城开发有限公司破产清算纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，镇江润扬国际商贸城开发有限公司与镇江国际工业品城有限公司之间存在双方办公地点相同、工作人员及企业资产混同的情况。姚卫东申请镇江国际工业品城有限公司破产一案，本院（2016）苏11民再39号民事裁定书已指令镇江市润州区人民法院受理。为方便资产处理、人员安置，应将本案移交镇江市润州区人民法院审理，且已报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由镇江市润州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱宝华审 判 员  丁奕帆代理审判员  季 晖二〇一七年六月十三日书 记 员  许宏远
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6314号
原告：郎某某，女，1961年出生，蒙古族，住所地通辽市科尔沁区。
被告：赵某某，男，1962年出生，满族，住所地通辽市科尔沁区。
原告郎某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告郎某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郎某某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎某某撤诉。
案件受理费减半收取计150.00元，由原告郎某某负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何征超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18842号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：谢鸿元，住上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告谢鸿元物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶 岚
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1226刑初9号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人时启平，男，1993年2月22日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人时启平犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员张双喜出庭支持公诉，被告人时启平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月3日凌晨5时许，被告人时启平伙同刘某（已判刑）和一名外号叫“东东”（另案处理）的男子窜至麻阳苗族自治县锦和镇农贸市场入口处，由被告人时启平负责望风，刘某和“东东”到农贸市场内将被害人田某停放在农贸市场田大喜批发部后面一辆凯尔牌黄色男式两轮摩托车盗走，然后销赃给麻阳苗族自治县文昌阁乡一废品收购站，得赃款180元人民币被三人均分挥霍。
案发后，被盗摩托车经麻阳苗族自治县价格认证中心鉴定价值为2940元人民币。
2016年9月26日因吸食毒品违法行为被公安机关抓获，2016年10月12日公安机关欲将被告人时启平送往怀化市第一强制戒毒所戒毒时，被告人时启平便主动向公安机关交待本次盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人时启平在开庭审理的过程中亦无异议，且有经庭审质证查明的书证被告人时启平户籍证明资料、到案经过、麻阳苗族自治县公安局行政处罚决定书和情况说明、注册登记机动车信息栏以及发票、视频监控截图，证人刘某、刘某1、田某、舒某、滕某证言，被害人田某的陈述，鉴定意见麻阳苗族自治县价格认证中心麻价认鉴字（2015）593号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时启平以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值2940元人民币，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关据此指控被告人时启平犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪，被告人时启平负责放风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人时启平因吸食毒品违法行为被公安机关抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪，构成自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一款之规定，判决如下：
被告人时启平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年3月11日止；罚金限本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 舒 伟
人民陪审员 余 凌
人民陪审员 罗帅辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 叶伟志
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00214-1号
原告：中国银行股份有限公司滁州分行。
负责人：孙伟，该分行行长。
被告：天长市樟森物资贸易有限公司。
法定代表人：可登永，该公司经理。
被告：天长市中润置业有限公司。
法定代表人：吴培林，该公司经理。
被告：可登永。
被告：张意锋。
被告：可登花。
本院在审理原告中国银行股份有限公司滁州分行与被告天长市樟森物资贸易有限公司、天长市中润置业有限公司、可登永、张意锋、可登花金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司滁州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告天长市樟森物资贸易有限公司、天长市中润置业有限公司、可登永、张意锋银行存款201万元或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：中国银行股份有限公司滁州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告天长市樟森物资贸易有限公司、天长市中润置业有限公司、可登永、张意锋银行存款201万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 杰
代理审判员 王 铖
人民陪审员 宋传海
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王倩倩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初461号之一
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托代理人：刘香云，系该行龙华支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：王淑荣，女，1974年2月6日出生，汉族，居民，现住巨野县。
被告：李秋云，女，1973年6月30日出生，汉族，居民，现住巨野县。
被告：李先引，男，1972年5月8日出生，汉族，居民，现住巨野县。
被告：王庆�，男，1989年3月26日出生，汉族，居民，现住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王淑荣、李秋云、李先引、王庆伟借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 单长友人民陪审员李相春
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 可 可
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初461号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托代理人：刘香云，系该行龙华支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。被告：王淑荣，女，1974年02月06日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李秋云，女，1973年06月30日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李先引，男，1972年05月08日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王庆伟，男，1989年03月26日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王淑荣、李秋云、李先引、王庆伟借款合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李         磊人民陪审员 单长友人民陪审员李相春二〇一八年三月二十一日书 记 员 刘    可    可
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）加刑初字第33号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人范长胜，男，1978年10月30日出生，汉族，初中文化。1995年7月12日因犯盗窃罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。1995年11月15日因犯盗窃罪被大连市西岗区人民法院判处拘役三个月，撤销缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年。1997年5月13日因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2011年9月16日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章被加格达奇区公安局取保候审，2013年10月10日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年10月18日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被加格达奇区人民检察院批准逮捕，同日由加格达奇区公安局执行。
辩护人吴红，系加格达奇区法律援助中心律师。
加格达奇区人民检察院以加检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人范长胜犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、出售非法制造的发票罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，2014年5月4日建议对本案延期审理，2014年6月3日建议我院对本案恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院检察员唐宝良出庭支持公诉，被告人范长胜及其辩护人吴红到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2010年7月1日，被告人范长胜将伪造的双城市人民政府印章、哈尔滨市公安局南直路派出所户口专用章、黑龙江省肿瘤医院（7）印章、哈尔滨医科大学费用明细专用章（2）附属第一医院住院处印章、哈尔滨医科大学附属第四医院门诊（2010.06.15）现金收讫（28）印章等国家机关和企事业单位印章123枚、黑龙江饮食业定额发票255本（10000余份，300余万元）及一些空封皮的高等院校毕业证、职业资格证等3692本，还有一些制假的工具：电脑、打印机、证件切卡机、扫描仪、复印机、小型晒版机等通过哈尔滨市运输到加格达奇区预建制假贩假窝点，范长胜指使为其张贴办理各种印章、证件、发票的小广告人员姜××（另案处理）、张××到客车上接货时被查获。经鉴定：双城市人民政府印章、哈尔滨市公安局南直路派出所户口专用章、黑龙江省肿瘤医院（7）印章、哈尔滨医科大学费用明细专用章（2）附属第一医院住院处印章、哈尔滨医科大学附属第四医院门诊（2010.06.15）现金收讫（28）印章均为假印章，黑龙江省饮食业定额发票255本为假发票。
被告人范长胜于2011年9月16日被公安局机关取保候审后潜逃。经侦查，被告人范长胜于2013年10月10日在哈尔滨市被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人范长胜伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造事业单位印章，出售伪造的黑龙江省餐饮业定额发票，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款；第二百零九条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪，出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。被告人范长胜购买假发票后准备出售时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定对其处罚。被告人范长胜犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定对其数罪并罚。并提供了相应的证据，请依法判处。
被告人范长胜辩称，我没有出售发票，检察机关对我其他的指控我没有意见。
辩护人辩称被告人不构成出售非法制造的发票罪，按照我国的法律规定“法无明文不定罪”，被告人持有发票的行为发生在刑法修正案（八）之前，被告人范长胜也没有出售发票，所以范长胜不构成出售非法制造的发票罪。对检察机关指控的另外两个罪名没有意见。被告人范长胜认罪态度较好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2010年7月1日被告人范长胜为了制作虚假的国家机关、事业单位的公文、证件，通过哈尔滨市长途客运公司将制作该虚假公文、证件的印章，电脑、打印机、证件切卡机、扫描仪、复印机、小型晒版机等制假工具运往加格达奇区，计划在加格达奇区建制假、贩假窝点。姜××（另案处理）、张××到加格达奇区公共汽车站接货时被查获。经鉴定：双城市人民政府印章、哈尔滨市公安局南直路派出所户口专用章、黑龙江省肿瘤医院（7）印章、哈尔滨医科大学费用明细专用章（2）附属第一医院住院处印章、哈尔滨医科大学附属第四医院门诊（2010.06.15）现金收讫（28）印章均为假印章。
被告人范长胜于2011年9月16日被公安局机关取保候审后潜逃。经侦查，被告人范长胜于2013年10月10日在哈尔滨市被公安机关抓获。
上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
物证有国家机关、企事业单位印章5枚，u盘1个、作案工具电脑1台、打印机2台、扫描仪1台、证件切卡机1台、复印机1台、小型晒版机1台；
书证有户籍证明、工作报告、抓获经过、扣押物品文件清单、刑事判决书等；
证人姜××、姚××、张××等人的证言；
被告人范长胜的供述和辩解；
大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定书。
本院认为，公诉机关指控被告人范长胜犯伪造国家机关印章罪；伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分。关于辩护人辩称被告人范长胜不构成出售非法制造的发票罪（未遂）的辩解意见，本院予以采信。结合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人范长胜犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑三年，犯伪造事业单位印章罪判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2018年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 辛丽丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 崔文彬
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执330号
申请执行人赵迪，女，2001年9月22日出生，汉族，学生，现住勃利县吉兴乡。
法定代理人赵长宝，男，1970年12月4日出生，汉族，无职业，现住勃利县吉兴乡。
被执行人韩鹏飞，男，2001年9月25日出生，汉族，学生，现住勃利县吉兴乡。
法定代理人韩军，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡。
被执行人王志伟，男，2002年11月12日出生，汉族，学生，现住勃利县吉兴乡。
法定代理人王录，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡。
被执行人张金伟，男，2003年5月1日出生，汉族，学生，现住勃利县吉兴乡。
法定代理人王洪丽，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡。
被执行人胡万哲，男，2003年4月16日出生，汉族，学生，现住勃利县吉兴乡。
法定代理人胡兴彬，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡。
被执行人勃利县吉兴中心校。
法定代表人迟永坤，校长。
本院在执行申请执行人赵迪与被执行人韩鹏飞等4人、勃利县吉兴中心校身体权、健康权纠纷执行一案中，经查，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 洋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第00202号
上诉人（原审原告）贾斌，男，1987年12月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京欧罗特高科电力设备有限公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼三层312B室。
法定代表人陈明洋，董事长。
委托代理人贾慧慧，女，1988年12月12日出生。
上诉人贾斌因与被上诉人北京欧罗特高科电力设备有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第24487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾斌、被上诉人北京欧罗特高科电力设备有限公司之委托代理人贾慧慧到庭参加诉讼。
在本院审理期间，上诉人贾斌向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾斌撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由贾斌负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由贾斌负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 吴博文
代理审判员 曹燕平
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘芳明
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异19号
异议人：刘明玉，男，1955年3月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人：北票市庆德合金钢铸件有限公司，住所地北票市大板镇。组织机构代码123868651。
法定代表人田庆德，经理。
被执行人：刘明玉，男，1955年3月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
在本院执行北票市庆德合金钢铸件有限公司与刘明玉诉讼代理合同纠纷一案中，异议人刘明玉对恢复执行及冻结存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘明玉称，一、朝阳市中级人民法院（2008）朝中民三合终字第233号和236号民事判决早已生效并履行完毕，人民法院不能重复执行。二、申请恢复执行（2008）朝中民三合终字第236号民事判决书和民事裁定书，超过了法定的申请执行期间，应依据最高人民法院的司法解释裁定不予执行。
申请执行人北票市庆德合金钢铸件有限公司称，法院恢复本案的执行符合法律的有关规定，没有超过法定的申请执行期限。
本院查明，北票市庆德合金钢铸件有限公司与刘明玉诉讼代理合同纠纷一案，本院于2008年6月20日作出（2008）朝双民三初字第00019号民事判决，判决主文为：一、被告刘明玉自本判决生效后10日内为原告北票市庆德合金钢铸件有限公司开具有效诉讼代理费票据金额10,000元。给付原告其他有效票据金额2,934.80元，如逾期出具被告给付原告人民币12,934.80元。二、被告刘明玉自本判决生效后10内返还原告北票市庆德合金钢铸件有限公司人民币65.20元。三、驳回北票市庆德合金钢铸件有限公司的其他诉讼请求。案件宣判后，北票市庆德合金钢铸件有限公司对判决不服，上诉至朝阳市中级人民法院。2008年12月8日朝阳市中级人民法院作出（2008）朝中民三合终字第236号民事判决，判决主文为：一、维持双塔区人民法院（2008）朝双民三初字第00019号民事判决第二、三项。二、变更双塔区人民法院（2008）朝双民三初字第00019号民事判决第一项为：被上诉人刘明玉自本判决生效后10日内为上诉人北票市庆德合金钢铸件有限公司开具有效诉讼代理费票据金额30,000元;给付上诉人其他有效票据金额2,934.80元。如逾期给付票据，被上诉人给付上诉人人民币32,934.80元。判决生效后，刘明玉已将上述票据开出交付本院，其义务已自动履行完毕。本院于2008年12月31日作出（2008）朝双民三初字第00019号民事裁定，解除对被告刘明玉在本院执行回款50,000元的冻结。
另查明，2009年2月18日朝阳市中级人民法院又作出（2008）朝中民三合终字第236号民事裁定，（2008）朝中民三合终字第236号民事判决第二项的内容是：“变更双塔区人民法院（2008）朝双民三初字第00019号民事判决第一项为：被上诉人刘明玉自本判决生效后10日内为上诉人北票市庆德合金钢铸件有限公司开具有效诉讼代理费票据金额30,000元;给付上诉人其他有效票据金额2,934.80元。如逾期给付票据，被上诉人给付上诉人人民币32,934.80元。”现补正为：变更双塔区人民法院（2008）朝双民三初字第00019号民事判决第一项为：被上诉人刘明玉自本判决生效后10日内为上诉人北票市庆德合金钢铸件有限公司开具有效诉讼代理费票据金额10,000元；被上诉人给付上诉人1998年4月27日至5月12日期间去北京、汕头往返差旅费票据金额20,000元；给付上诉人其他有效票据金额2,934.80元。以上票据如不能给付，被上诉人以给付上诉人人民币抵项。2009年11月5日，北票市庆德合金钢铸件有限公司依据朝阳市中级人民法院的补正裁定申请本院执行，本院于2009年11月6日立案执行，由于被执行人刘明玉居住在沈阳市沈河区，故本院将该案移送沈阳市沈河区人民法院执行。刘明玉以该案我已自动履行完毕，朝阳市中级人民法院的民事裁定书是对原判决内容实质性改变，不符合法律规定，不应再要求重复执行为由提出异议。2010年3月3日，沈阳市沈河区人民法院以本院对刘明玉提出的执行异议无法进行实质审查为由，将此案退回我院。后刘明玉又申诉到辽宁省高级人民法院，要求再审。2011年8月3日，省高院作出（2011）辽审一民申字第207号民事裁定，朝阳市中级人民法院（2008）朝中民三合终字第236号民事判决，认为刘明玉提交的《结算说明》不能作为认定事实的依据，刘明玉应承担出具2万元票据责任，但在判决主文中表述为刘明玉为庆德公司开具诉讼代理费票据3万元，即将应分别表述的代理费与差旅费的数额未分别表述，造成判决主文与断定的实体问题相矛盾，是文书制作程序上疏忽所造成的失误，原审法院裁定补正，未改变判决所要表达的内容，不能认为是实体改判。驳回刘明玉的再审申请。
再查明，2016年9月1日，本院依据北票市庆德合金钢铸件有限公司的申请，恢复了本案的执行。由于刘明玉不能履行朝阳市中级人民法院作出的（2008）朝中民三合终字第236号民事裁定给付票据的义务，本院于2016年9月9日将刘明玉在工商银行沈阳吉祥支行（账号×）存款冻结35,080元。
本院认为，刘明玉没有按照朝阳市中级人民法院作出的（2008）朝中民三合终字第236号民事裁定的内容，履行给付票据的义务。申请执行人申请强制执行，本院恢复此案执行并在执行过程中依法冻结其在银行的存款，符合法律规定，并无不当。异议人提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘明玉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朝阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 岩
审 判 员 吴建军
代理审判员 邓宏伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 袁 鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第50号
申请执行人卓春林，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人俞志军，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人卓春林与被执行人俞志军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）荔民初字第3341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卓春林于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第3341号的民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年六月五日
书记员 刘 芳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执431-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李先成、张丽娜、李先明、李先昆、李军债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将李军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00293号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。
被告薛岩品。
原告金利来（中国）有限公司诉被告薛岩品侵犯商标权纠纷一案，在本案审理过程中，原告金利来（中国）有限公司以其与被告薛岩品达成和解并已经实际履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告金利来（中国）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 罗振中
代理审判员 臧振华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈文文
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01747号
原告：席伟昌，会计。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴长付，1964年2月11号，农民。
本院在审理原告席伟昌与被告吴长付民间借贷纠纷一案中，原告席伟昌以与吴长付庭外达成协议为由撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告席伟昌撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告席伟昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席伟昌负担。
审判员 易正秋
二〇一五年七月二十日
书记员 胡红密
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘诉保字第47号
申请人徐文友，男，汉族。
被申请人郝晨翠，女，汉族。
被申请人王凯煜，男，汉族。
法定代理人郝晨翠（系被申请人王凯煜之母），汉族。
申请人徐文友与被申请人郝晨翠、王凯煜申请诉前保全一案，于2014年10月22日向本院提出申请，请求查封被申请人郝晨翠、王凯煜名下位于天津市滨海新区塘沽XX里XX-
X-XXX号房屋产权。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郝晨翠、王凯煜名下位于天津市滨海新区塘沽XX里XX-X-XXX号房屋产权；
二、查封担保人许嘉凯名下位于天津市滨海新区塘沽XX里XX-X-XXX号房屋产权；
三、扣押申请人徐文友提供的担保款人民币76000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张莉艳
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 涛