北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18286号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技�展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，总裁。
委托代理人熊家佳，男，1990年2月2日出生。
委托代理人李梅，女，1979年7月5日出生。
被告张×，男，1979年5月1日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊家佳、李梅，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为我公司管理服务的定福家园某房屋的业主，2007年1月6日与我公司签订了《前期物业管理协议》，该协议明确规定被告向我公司交纳物业管理费的时间、金额及违约责任。被告自2008年1月至今只缴纳了2010年的物业费，其余年度的物业管理费均未交纳。在此期间，我公司多次催被告交纳物业费未果。为维护我公司的合法权�，现诉至法院，请求法院判令被告支付我公司2008年1月1日至2009年12月31日和2011年1月1日至2014年12月31日的物业费共计9906.39元（1651.1元／年＊6年）、滞纳金28994.84元，物业费中包含被告应交纳的垃圾消纳费每年36元、垃圾清运费每年30元、公共电费3每年30元。
被告辩称：首先，原告未履行其自己的义务。1、原告私自将业主信息泄露给第三方，导致2011年11月23日以言语恐吓催我缴纳物业费，但原告在网站上回复称此人不是其单位员工。我要求原告就上述事件向我赔礼道歉，否则我拒交物业费。2、原告的物业管理存在瑕疵，应酌情减免物业费。比如，我们单元门的门禁常年处于损坏状态，即使偶尔修好几天门也不关。3、原告未证明其在我们小区从事物业管理的人员具有相应物业管理的资质。其次，原告在此次起诉之前从未催缴过物业费，即使其承认2011年11月23日委托黑�会催缴过，现在也已超过2年的诉讼时效，因原告主张的2008年至今的物业费大部分已超过诉讼时效，我只认可从现在起算两年以内的物业费。对于滞纳金，因为原告工作人员曾经对我进行恐吓而且物业服务做的不是很好，我拒绝支付。
经审理查明：被告系北京市朝阳区定福家园某房屋的业主。2007年1月6日，被告作为甲方与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司作为乙方签署《前期物业管理服务协议》，约定该公司为被告所在的定福家园小区提供物业服务，被告房屋的建筑面积为87.56平方米，物业服务内容包括：“一、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。二、房屋共用设施设备的运行、维护和管理。共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、天线、供电线路、消防设施、公共照明、电梯、公共绿地、道路、沟、井等。三、环境卫生及园艺。1、公共环境、房屋共用部位的保洁，生活垃圾收集并运至垃圾消纳站（不含垃圾消纳的管理及装饰装修垃圾收集和清运），化粪池清掏。2、小区内公共绿地、园林小品等的管理和养护。四、安全及消防。1、维护本物业区域内的公共秩序，2、做好消防安全的防范工作，3、有健全的消防管理制度，建立消防责任制及火灾消防预案，4、消防设施有明显标志，定期对消防设施进行巡视、检查和维护，5、定期进行消防训练，保证有关人员掌握消防基本技能，6、发生火灾，及时报警，协助消防人员疏散、救助人员等。五、交通秩序与车辆停放。对本物业区域内的交通状况进行预测和安排，使本物业区域内车辆停放有序，交通顺畅。六、档案资料�七、房屋装饰装修管理。八、受业主委托对业主自用部位、自用设施设备进行有偿维修、养护，向业主和使用人提供各类特约有偿服务，开展形式多样的有偿社区服务及商业服务。该合同中约定物业管理服务费1.48元／平方米／月；业主应当在首次入住时交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年1月10日前交纳该年度物业管理服务费。受有关部门或单位委托，原告提供部分代收代缴服务，收费标准按政府有关规定执行。业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。协议的期限从本协议签订之日起至本物业业主委员会与物业公司签订的《物业管理服务合同》生效时止。上述《前期物业管理服务协议》签订后，深圳市长城物业管理股份有限公司北京�公司的名称于2007年12月19日变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司即本案原告。
庭审中，双方均认可被告已交纳2007年和2010年的物业费，其余年度的物业管理费均未缴纳。原告提交“2013年度定福家园小区物业服务合同履行情况报告”、“物业服务项目收支情况报告”及物业服务现场照片若干，欲证明其提供物业服务的情况。被告对其真实性均认可。
被告针对原告的诉讼请求提出了如下抗辩意见：一是原告未履行物业管理服务合同的义务、物业服务存在瑕疵，例如私自将其信息泄露给第三方、门禁常年处于损坏状态等；二是原告此前未向其催缴过物业服务费，原告本案的诉讼已超过诉讼时效。原告对被告所述泄露信息给第三方的情况不认可，对于被告反映的门禁问题，其已在一层大厅加装摄像头，防止出现安全隐患，同时也定期对门禁进行养护。�告同时提交催缴物业费的记录、律师函及关于物业收费实施办法的温馨提示等，欲证明其每年向被告催收物业费的情况，被告称自己没有收到过律师函，原告也未向其催缴过物业费，其也没有见过物业费收费实施办法的提示。经询，被告认可自其入住以来小区的物业服务均由原告提供。
原告称其主张的物业费中另包含三项市政代收费用，分别为城市生活垃圾处理费、生活垃圾清运费和公共电费，该三项费用分别为每户每年36元、30元和30元，被告对此无异议。
另查，被告所在的北京市朝阳区定福家园小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有《前期物业服务协议》、报修记录等书证及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：本案原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，亦无违法法律、行政法规强制性规定之处，属有效合同，双方均应严格依约履行。按照该协议约定，原告为被告提供了物业管理服务，被告即应向原告支付物业费。通过双方的庭审陈述可以认定原告在履行物业服务过程中确有部分瑕疵，但这不足以构成被告不交纳物业费的理由。本院认为，物业公司与业主之间存在着相互依存的关系，物业公司提供良好物业服务的前提是有较为充足的经费。本案中，被告自2008年开始仅在2010年交纳了物业费，其余年度均未交纳物业费，原告关于物业费及代收费用的主张合法有据，应予支持。被告对原告一直为其所在小区提供物业服务的事实予以确认，且被告一直在此居住，故其关于原告主张的物业费已过诉讼时效的抗辩意见不能成立。关于滞纳金，本院认为物业公司在物业管理和服务过程中，亦应尽职尽责，不断提高其服务质量，完善细节，鉴于原告之前提供的物业服务中确有部分瑕疵，其要求滞纳金本�不予支持。应当指出的是，本院希望原告不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务的细节，以充分获取所服务小区业主的理解和配合；同时亦希望被告能及时交纳物业费，以保证小区物业的正常运转。本院相信，通过双方努力，所在社区定会更加和谐和美丽。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张×于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇〇八年一月至二〇〇九年十二月及二〇一一年一月至二〇一四年十二月期间的物业管理服务费及代收城市生活垃圾处理费、生活垃圾清运费和公共电费共计九千九百零六元三角九分；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如被告张×未按判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十二元，由被告张×负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一四年七月十七日
书 记 员 唐 琪