广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2161号
上诉人（原审被告）广东联谊实业发展有限公司，住所地。
法定代表人陈建平，总经理。
委托代理人钟桂斌，广东德比律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州市交电公司，住所地。
法定代表人廖志辉，总经理。
委托代理人温文，广东中粤云天律师事务所律师。
委托代理人何其诗，该公司职员。
上诉人广东联谊实业发展有限公司因与被上诉人广州市交电公司商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第3159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1995年4月21日，广州市海珠区名流房地产咨询服务公司（甲方）与广州市交电公司（乙方）签订《商品房预售合同》，约定，甲方受广东联谊实业发展有限公司委托出售“名粤广场”商品房；甲方将海珠区敦和路上涌村广州大道边的“名粤广场”商住楼第贰层35、40、73、79号单元；建筑面积25.4、19.68、18.51、17.02平方米（含公共分摊面积），阁楼面积16、12.4、11.66、10.72平方米，共四套出售给乙方；乙方同意该房屋成交价按一次性付款方式向甲方付款：合计841645元，首期（95%）799563，余款（5%）42082元；甲方应于1996年6月30日前将上述单元交付给乙方使用；等。广州市交电公司分别于1995年4月11日、1995年4月21日开具了两张商铺定金40000元和759563元的银行转账支票，收款人记载为广东联谊实业发展有限公司。名流公司开具了收到上述房款的《收款收据》给广州市交电公司。2013年7月24日，广州市房地产交易登记中心给广州市交电公司出具了《依申请公开信息复函》，记载：经查我中心预售备案记录，无广州大道南1021号名粤广场二层35、40、73、79号商铺预售备案及在建工程抵押登记的记录。
原审法院另查明：广东联谊实业发展有限公司曾取得广州市城市规划局核发的穗城规南片地字（1993）第131号《建设用地规划许可证》，在海珠区新滘镇政府南、广州大道东兴建商业、办公、高级公寓。1994年7月16日广东联谊实业发展有限公司与名流公司就上述地块签订了合作开发广州市敦和路上涌名粤广场的《协议书》（经公证处公证），约定在广东联谊实业发展有限公司公司组建第二房地产开发部（简称开发二部），该部由合作双方共同经营，并以广东联谊实业发展有限公司名义办理了用地、报建手续，取得了穗房预字第950068号《预售商品房许可证》（预售住宅188套、停车场42套、商业242套），同时由名流公司投资兴建商住楼。1995年4月10日广东联谊实业发展有限公司（委托人）出具《委托书》给名流公司（受托人），内容为：广东联谊实业发展有限公司提供1995年市国土房管局第950068号河南敦和路上涌村地段商品房预售证批文及有关证明资料，全权委托名流公司负责办理以下事项：负责该项目的基建，以及房屋的销售、销售后产权登记等有关手续；负责该楼宇建成后的物业租赁及物业管理工作；在本项目的开发建设、经营销售过程所发生的事故、责任，均由受托人承担一切经济责任；等。
2013年11月5日，广州市交电公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、广东联谊实业发展有限公司将广州市海珠区敦和路上涌村广州大道边的“名粤广场”商住楼第2楼35、40、73、79号单元交付广州市交电公司使用；2、广东联谊实业发展有限公司在交付上述房屋后90天内为广州市交电公司办理广州市海珠区敦和路上涌村广州大道边的“名粤广场”商住楼第2楼35、40、73、79号单元的产权过户手续和房地产登记手续。广东联谊实业发展有限公司认为广州市海珠区名流房地产咨询服务公司已向广州市交电公司发出了收楼通知，是广州市交电公司自己原因没有来收楼，并不是广东联谊实业发展有限公司不同意向广州市交电公司交付涉案的几个单元。同意广州市交电公司的第二项诉讼请求。另外，由于广州市交电公司没有按照合同约定，及时支付房屋的尾款，广东联谊实业发展有限公司保留追究广州市交电公司逾期付款的违约责任。
原审法院认为：广东联谊实业发展有限公司已于1995年4月10日委托名流公司办理名粤广场项目的房屋销售、销售后产权登记等有关手续。名流公司在此之后以广东联谊实业发展有限公司名义与广州市交电公司签订的《商品房预售合同》，并未超出广东联谊实业发展有限公司的相关授权，故均应视为广东联谊实业发展有限公司的意思表示。现广东联谊实业发展有限公司对该合同的真实性不予确认，但并未提交相反证据予以证明，故对广东联谊实业发展有限公司的上述抗辩原审法院不予采纳。因此，广州市交电公司与名流公司签订的《商品房预售合同》是签约双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的有关规定，应为合法有效的合同，当事人均应切实履行。上述合同约定，名流公司受广东联谊实业发展有限公司委托出售“名粤广场”商品房，将涉案房屋出售给广州市交电公司。现广州市交电公司付清95%的房款，名流公司也开具了收款收据。根据合同约定，广东联谊实业发展有限公司应当在1996年6月30日前将涉案房屋交付给广州市交电公司使用。广州市交电公司至今仍未办理收楼手续，现要求广东联谊实业发展有限公司将涉案房屋交付给其，合法合理，原审法院予以支持。广东联谊实业发展有限公司主张已经通知广州市交电公司收楼，但对其主张没有提供相应的证据材料证实，原审法院不予采信。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，故广东联谊实业发展有限公司应协助广州市交电公司办理涉案房屋的过户手续。广州市交电公司要求广东联谊实业发展有限公司在交付涉案房屋后90天内为其办理产权过户和房地产登记手续，合法有理，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，原审法院于2014年1月24日作出如下判决：一、广东联谊实业发展有限公司在本判决生效之日起5日内，将广州市海珠区敦和路上涌村广州大道边的“名粤广场”商住楼第贰层35、40、73、79号单元的房屋交付给广州市交电公司；二、广东联谊实业发展有限公司在本判决生效之日起90日内，协助广州市交电公司办理广州市海珠区敦和路上涌村广州大道边的“名粤广场”商住楼第贰层35、40、73、79号单元的产权过户手续和房地产登记手续。一审案件受理费100元，由广东联谊实业发展有限公司负担。
广东联谊实业发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判为被上诉人向上诉人支付剩余房款42082元后，上诉人交付房屋及协助被上诉人办理产权登记过户手续。理由：本案合同没有约定剩余房款的支付期限，根据房屋交易惯例，在购房者缴清房款后，售房者才履行产权过户手续，也就是说，购房者支付房款是先于售房者办理产权登记过户的义务。而且，在其他同类型的案件中，在确认房屋购买行为真实合法有效的情况下，法院均判决购房者先行支付或者一并支付剩余房款，然后再由售房者协助购房者办理相关的产权过户和房地产登记的手续。但本案一审法院仅判决被上诉人协助上诉人办理产权过户和房地产登记手续，却没让被上诉人支付剩余房款，也就是说免除了被上诉人付清房款的义务，明显损害了上诉人的合法权益。
被上诉人广州市交电公司辩称：本案合同签订时，已经口头商定在房屋交付后支付剩余房款，上诉人迟迟不交付房屋构成违约。现在房屋尚未具备交付条件，扶手梯未安装，且商铺间隔和门都已损坏未修复。上诉人应该完成修复后再交付。
本院二审经庭询调查，确认原审法院查明事实。
本院另查明：上诉人二审述称同意被上诉人在房屋交付的同时支付剩余房款，被上诉人二审述称同意交付同时支付剩余房款。
本院认为，二审争议焦点为剩余房款42082元是否与房屋交付互为条件。涉案合同未约定剩余房款支付条件，被上诉人认为已经口头商定在房屋交付后支付，仅为单方陈述，未得到对方确认，本院不予采纳。房屋交付为上诉人的合同义务，故上诉人提出在房屋交付时收取剩余房款，合同权利与义务相一致，未损害被上诉人的合法权益，本院予以支持。至于被上诉人提出房屋现状不符合交楼条件，该意见并未在本案诉求中提出，故本案不予处理。综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。因剩余房款的交付与楼房的交付为同时履行义务，故二审增加判决被上诉人向上诉人交付剩余房款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第3159号民事判决及诉讼费用负担的决定；
二、广州市交电公司应在广东联谊实业发展有限公司移交广州市海珠区敦和路上涌村广州大道边的“名粤广场”商住楼第贰层35、40、73、79号单元房屋的同时，向广东联谊实业发展有限公司支付剩余房款42082元。
二审案件受理费200元，由上诉人广东联谊实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 郭东升
审判员 陈珊彬
二〇一四年七月二日
书记员 阮志雄
黄浪