上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1832号
上诉人（原审原告）王云龙，＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海卓越机械有限公司，＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
上诉人王云龙因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人王云龙的委托代理人王宝龙，被上诉人上海卓越机械有限公司（以下简称“卓越公司”）的委托代理人朱洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王云龙于2012年8月27日进入卓越公司处工作，并约定王云龙月工资为6，000元（人民币，下同），其中基本工资2，100元、职务津贴2，415元、特殊补贴435元、绩效考核1，050元。双方另签订有竞业限制协议（甲方为卓越公司、乙方为王云龙），其中第二条约定乙方的竞业限制期为“自与甲方劳动关系解除或终止之日起1年6个月”；第三条经济补偿数额约定“乙方每承担一年的竞业限制，应获得经济补偿数额为：乙方为甲方工作时间超过两年的，解除或终止劳动合同前十二个月的月平均工资×3；乙方为甲方工作时间超过一年不到两年的，解除或终止劳动合同前十二个月的月平均工资×2；乙方为甲方工作时间不到一年的，解除或终止劳动合同前十二个月的月平均工资×1”；第七条竞业限制义务的终止约定“甲方有权随时放弃对乙方的部分或全部竞业限制要求，但应提前一个月书面通知乙方”；第十一条协议的成立和生效日约定“自本协议文首确定的日期开始，本协议成立自劳动合同解除或终止后，本协议生效”。
2014年4月29日，王云龙向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁定卓越公司违法解除劳动合同并支付赔偿金12，000元；2、卓越公司为王云龙补缴2012年8月27日至2013年5月15日的社会保险；3、卓越公司支付竞业限制赔偿金9，000元。该会于2014年6月25日作出裁决，一、卓越公司支付王云龙竞业限制补偿金9，000元；二、卓越公司为王云龙补缴2013年4月缴费基数为过渡的城镇社会保险费880元（其中含个人应缴纳的费用211.2元）；三、王云龙将个人应缴纳的社会保险费211.2元交给卓越公司；四、对王云龙的其他申诉请求，不予支持。仲裁裁决书下达后，王云龙、卓越公司对裁决书均不服，提起了民事诉讼。王云龙要求：1、撤销金劳人仲（2014）办字第750号裁决书；2、判决卓越公司系违法解除与王云龙的劳动合同；3、判决卓越公司支付违法解除劳动合同赔偿金12，000元；4、判决卓越公司支付养老保险费11，411.61元、医疗保险费6，224.51元、失业保险费1，037.41元、工伤保险费259.35元、生育保险费259.35元、住房公积金3，630.96元；5、判决卓越公司支付竞业限制赔偿金9，000元；6、判决卓越公司承担本案诉讼费用（包括诉讼交通费、住宿费、误工费、以实际发生额为准）。庭审中，王云龙变更诉讼请求为下列请求：1、撤销金劳人仲（2014）办字第750号裁决书；2、判决卓越公司系违法解除与王云龙的劳动合同；3、判决被告支付拖欠的工资、差旅费31，399.6元；4、判决卓越公司支付辞退代通金6，000元；5、判决卓越公司支付解除劳动合同补偿金6，000元；6、判决卓越公司支付违法解除劳动合同赔偿金12，000元；7、判决卓越公司支付养老保险费11，411.61元、医疗保险费6，224.51元、失业保险费1，037.41元、工伤保险费259.35元、生育保险费259.35元、住房公积金3，630.96元；8、判决卓越公司支付竞业限制赔偿金9，000元；9、判决卓越公司承担诉讼费用暂估为1，000元。（包括诉讼交通费、住宿费、误工费、以实际发生额为准）。
卓越公司则要求判决：1、王云龙支付卓越公司竞业限制补偿金1，800元；2、王云龙承担本案诉讼费。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案中，王云龙主张卓越公司非法解除劳动合同，但未提供充分有效的证据予以证明，相反，其提供的离职证明上明确记载王云龙系因个人原因辞职，王云龙虽对该表述不予认可，但未提供证据证明其就离职原因与卓越公司进行过交涉协商，故原审法院对王云龙的主张难以采信，对于王云龙因此要求卓越公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，不予支持。根据双方竞业限制协议约定，双方劳动关系解除后竞业限制协议即生效，若卓越公司放弃对王云龙竞业限制要求的，应提前1个月通知王云龙。鉴于卓越公司未提供任何证据证明在王云龙离职前明确表示放弃对其竞业限制的要求，故该竞业限制协议在双方劳动关系解除后对王云龙、卓越公司均具有约束力。现王云龙主张其已履行竞业限制义务，并提供劳动合同为证，卓越公司虽不予认可，但未有任何证据予以反驳，故原审法院对王云龙的主张予以采信，其要求卓越公司支付竞业限制经济补偿的诉请，于法有据。现卓越公司在2014年5月28日的仲裁庭审中明确放弃对王云龙竞业限制要求，故其应支付王云龙竞业限制补偿金至2014年6月27日。根据双方竞业限制协议约定的经济补偿标准计算，申请人每月应得的竞业限制经济补偿金远低于其解除劳动合同前月平均工资的30%，且低于本市最低工资标准，故原审法院以当年的本市最低工资标准予以确定。现王云龙主张的竞业限制补偿金额低于上述计算额，于法不悖，原审法院予以支持。关于王云龙要求卓越公司支付拖欠的工资、差旅费、辞退代通金、解除劳动合同补偿金的诉请，王云龙虽提供劳动仲裁申请书证明在仲裁时已予以主张，但根据仲裁庭审笔录的记载，王云龙在仲裁庭审中对仲裁请求进行了变更，未再主张上述请求，现上述请求未经过仲裁前置处理程序，原审法院不予处理。关于社会保险的诉请，不属于人民法院处理范畴，原审法院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院于二〇一四年九月十二日作出判决：一、上海卓越机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付王云龙竞业限制补偿金9，000元；二、驳回王云龙其他诉讼请求；三、驳回上海卓越机械有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，由王云龙负担。
判决后，王云龙不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判：1、卓越公司系违法解除与王云龙的劳动合同；2、卓越公司支付拖欠工资、差旅费合计31，399.60元；3、卓越公司支付辞退代通知金6，000元；4、卓越公司支付解除劳动合同补偿金6，000元；5、卓越公司支付违法解除劳动合同赔偿金12，000元；6、卓越公司支付王云龙工作期间的养老保险费11，411.61元、医疗保险费6，224.51元、失业保险费1，037.41元、工伤保险费259.35元、生育保险费259.35元、住房公积金3，630.96元；7、卓越公司支付竞业限制补偿金32，400元；8、卓越公司承担本案诉讼费用（包括诉讼费、交通费、住宿费、误工费，以实际发生额为准）。王云龙的主要理由为：2012年8月27日，卓越公司与王云龙签订期限2年的劳动合同，由王云龙出任卓越公司在东北地区的区域销售经理，工资为每月6，000元。王云龙工作至2013年5月15日，卓越公司拖欠王云龙工资及差旅费合计31，399.60元，且一直未给王云龙缴纳社会保险，并单方面违法解除与王云龙的劳动合同。双方劳动合同中约定：卓越公司应按时足额支付工资，按时足额缴纳社会保险费（含养老、医疗、失业、工伤、生育、住房公积金等），任何一方违反劳动合同给对方造成经济损失的应当承担一定的经济补偿。双方同时约定了竞业限制条款，王云龙遵守了竞业限制协议，但卓越公司未支付原告竞业限制赔偿金。
被上诉人卓越公司辩称，不同意王云龙的上诉请求。王云龙系主动提出解除劳动合同，卓越公司不存在违法解除，亦不存在拖欠工资、差旅费的事实，卓越公司已按照社保部门的通知为王云龙补交了社保费。竞业限制补偿金，王云龙在一审时要求的金额为9，000元，并得到一审的支持，现请求金额又变更为32，400元，明显超出一审提出金额，二审不应处理。诉讼费、交通费、误工费等请求，没有法律依据，不应支持。因此，请求二审法院驳回王云龙的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，在上诉人王云龙提出的上诉请求中，其中关于要求卓越公司支付拖欠工资、差旅费、辞退代通金、及解除劳动合同补偿金的诉请内容均未经仲裁前置程序审理，故对上述诉请本院不予处理；关于要求卓越公司缴纳养老保险、医疗保险等社会保险费用及住房公积金的诉请，不属于人民法院处理范畴，本院不作处理。二审中，王云龙及卓越公司的主要争议事项集中为：1、双方间劳动合同系王云龙个人主动离职提出解除还是卓越公司单方违法解除；2、卓越公司支付王云龙竞业限制补偿金的数额争议。
针对上述争议焦点，本院认为，关于双方间劳动关系的解除问题，王云龙主张卓越公司单方违法解除劳动合同，应当提供证据予以证明。本案中，王云龙提供了由卓越公司为其出具的离职证明以证明卓越公司系违法解除劳动合同。对于该份离职证明，双方对其真实性均无异议，但对其中载明的“由于个人原因提出辞职，现已与公司解除劳动关系”一节内容，卓越公司与王云龙持不同意见。卓越公司称离职证明是应王云龙个人要求所开具，其中内容恰能印证双方间解除劳动关系因王云龙个人辞职而提出，而非卓越公司违法解除。对此，王云龙不予认可，称离职证明中关于个人离职的内容系卓越公司杜撰，而非其本人真实意思表示。经查，王云龙在仲裁庭审时曾表示并非其自愿离职，而是基于卓越公司拖欠工资、差旅费，卓越公司因此威胁其不主动辞职即不予报销出差费用及工资，故王云龙被迫提出离职，对于上述意见，王云龙并未提供充分有效证据予以证明，仅凭王云龙关于解除过程及解除理由的个人陈述，而无其他证据予以佐证，不足以证明卓越公司系违法解除。此外，王云龙表示在收到卓越公司出具的离职证明后曾提出异议，但对此并未提出证据予以证明。综上，王云龙关于卓越公司系单方违法解除劳动合同的意见，依据不足，本院不予采信。王云龙要求卓越公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院亦不予支持。
关于竞业限制补偿金的数额，本院认为，王云龙在申请仲裁时及一审诉讼中均要求卓越公司支付竞业限制补偿金9，000元，且仲裁及一审也支持了王云龙上述诉请。现二审期间，王云龙变更此项诉请金额为32，400元，超出原审诉请范围，本院不作审查。原审法院在认定王云龙已履行竞业限制义务的基础上确认按照王云龙个人在原审主张的数额支付竞业限制补偿金并无不当，王云龙二审中要求改判支付竞业限制补偿金32，400元的诉请，本院不予支持。
至于王云龙要求卓越公司支付诉讼期间产生的交通费、误工费、住宿费等费用的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 王 纳
代理审判员 郑东和
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……