江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第02906号
原告仇雪梅，女，1952年1月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告郑家林，男，1972年5月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告郑庆洁，男，1991年8月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈进华，该公司法律顾问。
委托代理人陈红，该公司法律顾问。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人刘冰，该公司员工。
原告仇雪梅与被告郑家林、郑庆洁、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日、2016年1月28日公开开庭进行了审理及证据交换。第一次开庭，原告仇雪梅的委托代理人蒋爱慧，被告郑家林、郑庆洁的共同委托代理人吉沐萍，被告人保财险扬州公司的委托代理人陈红，第三人紫金财险公司委托代理人刘冰到庭参加诉讼。第二次开庭，原告仇雪梅的委托代理人唐可新，被告郑家林、郑庆洁的共同委托代理人吉沐萍，被告人保财险扬州公司的委托代理人陈红，第三人紫金财险公司委托代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇雪梅诉称：2015年1月10日7时05分左右，被告郑家林驾驶超载（28.449%）的苏Ｋ／×××××号重型货车，由东向西行驶至扬州市邗江区汊河街道328国道与胡庄中心路交叉路口处，与由南向北驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，电动自行车受损。事故发生后，交警部门未能查清事故成因、主要事实，遂出具了道路交通事故证明。原告受伤后到江苏省苏北人民医院接受了左上臂截断术等治疗。苏Ｋ／×××××号重型货车登记在被告郑庆洁名下，该车在被告人保财险扬州公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令三被告赔偿原告交通事故损失938960.41元。
原告仇雪梅提供以下证据证明其主张：
1、道路交通事故证明书，证明本案交通事故发生的经过，由于无法查清事故成因、主要事实，交警部门未作出事故责任认定。
2、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、交强险及商业第三者责任险保险单复印件，证明苏Ｋ／×××××号重型货车的所有人是被告郑庆洁，被告郑家林有驾驶资格，该车在被告人保财险扬州公司处投保交强险、商业第三者责任险。
3、入院记录、手术记录、出院记录、出院证、病历复印件、住院费用清单、医疗费发票、购药发票，证明原告因交通事故受伤住院治疗的情况，原告为治伤支出医疗费114148.69元。
4、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告因交通事故所受的身体损伤分别构成5级伤残、10级伤残，误工期限为32周；护理期限至伤残鉴定日前一天（主张135天），护理依赖程度为三级，护理依赖期限至假肢安装后，生活能完全自理，原告主张十三年；产生鉴定费2369元。
5、交通费票据，证明原告就医产生交通费528元。
6、电动车收款收据，证明原告的电动车因交通事故受损，损失额为1850元。
7、银行账户历史交易明细清单，证明原告的工资状况。
8、假肢证明，证明原告假肢安装、假肢维修、安装假肢培训及陪护人员费用合计269332元。
9、户口簿、原告身份证、原告丈夫的身份证、房产证、结婚证、社会保险证复印件，证明原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告郑家林、郑庆洁共同辩称：对原告诉状中陈述的事故发生经过没有异议，但是原告在骑电动车通过有红绿灯的十字路口时没有下车推行，有一定过错，应承担相应的责任。苏Ｋ／×××××号重型货车在被告人保财险扬州公司处投保交强险、限额30万元的商业第三者责任险，原告的损失应由被告人保财险扬州公司在保险范围内先行赔偿。被告郑庆洁已为原告垫付3万元，要求在本案中一并处理。对原告主张的交通事故损失有异议。
被告郑庆洁提供以下证据证明其主张：收条复印件2份，证明郑庆洁为原告垫付款项的情况。
被告人保财险扬州公司辩称：我公司对原告在诉状中陈述的交通事故发生经过没有异议，根据交警部门出具的事故证明，事发时原告骑电动车通过路口没有下车推行，是造成事故的直接原因，应承担相应的责任。肇事车辆在我公司投保交强险、限额30万元的商业第三者责任险，但是未投保不计免赔率险种。根据机动车第三者责任保险条款第九条第一项的约定，应扣除相应的免赔率，负全部责任的免赔率为20%，负主要责任的免赔率为15%，事故发生时肇事车辆超载28.449%；根据机动车第三者责任险保险条款第九条第二项的约定，增加免赔率10%。事故发生后，我公司已垫付医疗费1万元。本起事故发生在保险期间内。对原告主张的交通事故损失有异议。
被告人保财险扬州公司提供以下证据证明其主张：机动车第三者责任险保险条款、投保单复印件，证明被告人保财险扬州公司在商业第三者责任险范围内对原告的交通事故损失赔偿时应扣除免赔率的情况。
第三人紫金财险公司诉称：2015年1月10日被告郑家林驾驶苏Ｋ／×××××号重型货车行驶至扬州市邗江区汊河街道胡庄中心路与328国道交叉口路段，与原告仇雪梅驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。因肇事方/受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属申请，经我公司审核后同意从道路交通事故社会救助基金中为原告垫付抢救费用61561.55元。现原告就交通事故损失诉至法院，我公司对诉讼标的有独立的请求权，请求判令原、被告优先偿还第三人垫付款61561.55元。
第三人紫金财险公司提供以下证据证明其主张：医疗费票据、银行汇款回单、承诺书，证明第三人根据申请依法从道路交通事故社会救助基金中为原告垫付61561.55元。
原告仇雪梅辩称，原告认可第三人紫金财险公司为原告垫付医疗费的事实，同意在获得赔偿款后予以偿还。
被告郑家林、郑庆洁共同辩称，对第三人的诉讼请求没有意见。
经审理查明：
2015年1月10日7时05分左右，在扬州市邗江区汊河街道328国道与胡庄中心路交叉路口处，被告郑家林驾驶超载（28.449%）的苏Ｋ／×××××号重型普通货车由东向西行驶，与由南向北原告仇雪梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致仇雪梅受伤，电动自行车受损。2015年2月21日扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队因对上述道路交通事故成因、主要事实无法查清，遂作出道路交通事故证明，对上述交通事故事实予以确认；另外，事故证明还记载，事故发生地为有交通信号灯控制的“十”字型路口，无监控设施，东西走向的道路为328国道，系沥青路面，南北走向的道路为胡庄中心路，系水泥路面；路面平直、干燥，视线良好；因发生交通事故时现场无直接目击证人，现有证据不能判明当事双方遵守交通信号灯的情况。
苏Ｋ／×××××号车登记在被告郑庆洁名下，该车在被告人保财险扬州公司处投保交强险、限额30万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔率险种），保险期间均为2014年2月28日至2015年2月27日，事故发生在保险期间内。被告郑庆洁投保上述险种时在投保单上签字，投保单上记载了投保人声明“保险人向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理附则等，以及保险合同中付费约定等向投保人作了明确说明，投保人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”。
2015年1月10日原告被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，2015年2月10日出院，住院31天，出院诊断为：左额叶脑挫伤伴脑内血肿，开放性多发性损伤，左上肢多部位挤压伤，左上肢开放性多发性骨折，左上肢神经损伤，左上肢血管损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折；出院医嘱为：休息6个月，加强营养，口服德ＸＸ预防癫痫，继续肢体活动功能锻炼，一月后周一神经外科、骨科专家门诊复查，有病情变化及时复查。原告就医产生医疗费合计113699.69元（含伙食费209.8元），经申请第三人紫金财险公司依法从道路交通事故社会救助基金中为原告垫付医疗费61561.55元，由人保财险扬州公司垫付1万元。被告郑庆洁为原告垫付3万元。
原告曾因上述交通事故诉至本院，并在诉讼过程中申请对其伤残程度、误工、护理期限进行鉴定，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所就委托事项进行鉴定，该鉴定机构于2015年5月27日作出扬东方医司鉴所[2015]残鉴字第400号司法鉴定意见书，认定原告仇雪梅交通事故致左上肢损伤，左上臂截肢术后，属5级伤残；开颅脑血肿清除术致颅骨缺损，虽经原骨瓣复位，仍应视为颅骨缺损，属10级伤残。从受伤之日起，误工期限为32周，护理期限至定残日前一天止。护理依赖程度为3级护理依赖，护理依赖期限至左上肢安装假肢后生活能完全自理时止。产生鉴定费2369元。
以上事实有原告提供的道路交通事故证明、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、交强险保险单复印件、商业第三者责任险保险单复印件、出院记录、出院证、病历复印件、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告人保财险扬州公司提供的机动车第三者责任险保险条款、投保单复印件，第三人提供的医疗费票据、银行汇款回单、承诺书及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、本案交通事故责任如何认定，三被告应如何承担赔偿责任；2、原告的交通事故损失如何认定。
对于争议焦点一，原告仇雪梅认为，原告的交通事故损失应由被告方承担全部赔偿责任。
被告郑家林、郑庆洁共同认为：原告在通过马路时没有下车推行，有一定的过错，应承担相应的责任。另外，被告郑家林驾车通过路口时是绿灯，正常行驶，而原告骑车速度较快，直接撞到货车的左边车门。原告与被告郑家林应负事故同等责任。被告郑庆洁不应承担赔偿责任。
被告人保财险扬州公司认为：原告未按交通信号灯行驶，且通过道路没有下车推行，是造成本起事故的直接原因，应承担相应的责任，原告与被告郑家林应负事故同等责任。被告郑家林驾驶的车辆未投保不计免赔率险种、该车存在超载情况，根据保险条款约定应扣除免赔率。
本院认为：侵害身体权、健康权等人身权益，应当依法承担侵权责任。本案中，因交警部门对上述道路交通事故成因、主要事实无法查清，故未对交通事故责任作出认定，仅出具了交通事故证明。原告驾驶非机动车与被告郑家林驾驶的机动车发生交通事故，本院经审理仍无法查清该交通事故的成因，根据原告与被告郑家林驾驶车辆的危险性对比及相关情况的责任判断规则，本院推定被告郑家林负事故全部责任，原告不负事故责任。被告郑家林、郑庆洁、人保财险扬州公司辩称，原告未按交通信号灯指示通行、未下车推行是造成事故的直接原因，但未提供证据证明其主张，对该辩称意见，本院不予采纳。被告郑家林驾驶的车辆在被告人保财险扬州公司处投保交强险及商业第三者责任险，但商业第三者责任险未投保不计免赔率险种，且被告郑家林驾驶的车辆存在超载情况（超载率28.449%），根据人保财险扬州公司机动车第三者责任保险条款第九条约定，被告郑家林在交通事故中负全部责任的情况下免赔率为20%，被告郑家林驾驶的车辆违反安全装载规定的免赔率为10%，免赔率合计30%。原告的交通事故损失应先由被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失由被告人保财险扬州公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，剩余的交通事故损失由被告郑家林承担赔偿责任。因为被告郑庆洁基于家庭共同经营的需要将车交给郑家林使用，通过郑家林运输货物行为获利，不属于借用、租用情形，对于该车超载未尽到管理义务，存在过错，故应与被告郑家林承担连带责任。
对于争议焦点二，原告仇雪梅认为，原告的交通事故损失包括：1、医疗费，114148.39元；2、住院伙食补助费，按20元/天计算31天，620元；3、营养费，按20元/天计算31天，620元；4、护理费，治疗期间护理费按100元/天计算135天，护理依赖期间护理费按50元/天计算13年（每年按365天）乘50%，合计132125元；5、鉴定费，2369元；6、伤残赔偿金，按34346元/年计算17年乘0.61，计356168.02元；7、精神损害抚慰金，50000元；8、交通费528元；9、财物损失，1850元；10、假肢费用，（1）假肢安装费用按52800元/次计算4次，（2）假肢维修费用52800元/次乘8%计算13年，（3）安装假肢训练费用按80元/天计算20年，（4）陪护人员费用按80元/天计算20天，合计269332元；11、误工费，按（1500元/月除30天/月）乘32周乘7天/周，计11200元。上述损失合计938960.41元。
被告郑家林、郑庆洁共同认为，1、医疗费，应扣除医疗费中的伙食费209.8元，原告提供的药店购买药物支出的448元，不能证明与交通事故的关联性，不予认可。2、交通费，只认可300元。3、对住院伙食补助费、营养费无异议。4、护理费，住院期间认可50元/天，出院后至鉴定前一日期间按40元/天，对护理天数无异议，对于护理依赖的意见不认可，对鉴定费无异议。5、残疾赔偿金，应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金认可2.5万元。6、对财物损失不予认可。7、假肢费用应在实际发生后再行主张。8、对误工费不予认可。
被告人保财险扬州公司认为，医疗费的具体数额由法院依法审查，其他意见同答辩意见。住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、假肢费用、财物损失、残疾赔偿金的意见同意被告郑家林、郑庆洁的意见。误工费不予认可。
本院认为，原告的交通事故损失应作如下认定：
1、医疗费，原告自2015年1月15日至2015年2月10日住院期间产生医疗费46655.6元中含有伙食费209.8元，该伙食费应在医疗费中扣除；原告提供其自行购买药品的票据，未提供病历、医生的处方佐证，且未显示何种药物，仅注明“西药”，不能证明该药物用于治疗原告交通事故损伤，对原告主张该购药发票上的448元，本院依法不予支持；原告因交通事故就医产生的医疗费合计113489.89元。
2、住院伙食补助费，原告住院31天，按20元/天计算，计620元。
3、营养费，原告主张31天的营养期，按10元/天计算，计310元。
4、护理费，司法鉴定意见认定，根据损伤治疗情况及伤后需功能恢复锻炼期，目前原告左上肢从左肘关节以上缺失，生活部分不能自理，需要他人帮助才能完成；从受伤之日起，原告的护理期限至定残日前一日止，护理依赖程度为三级护理依赖，护理依赖期限至左上肢安装假肢后生活能完全自理时止。原告从受伤之日至定残日前一天的期间，原告主张按135天计算，符合法律规定；其中，住院的31天，按60元/天，计1860元；出院后的104天，按40元/天，计4160元；护理依赖期的护理费暂从伤残鉴定日起往后算410天，按原告主张的25元/天，10250元；合计16270元。此后，若还有护理费产生，原告可待实际发生后，另行主张。
5、鉴定费，2369元。
6、残疾赔偿金，原告属于失地农民，并根据相关规定办理了城镇职工社会保险，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告主张按34346元/年计算残疾赔偿金符合法律规定，原告在定残时年满63周岁，该赔偿项目应计算17年，原告分别构成5级伤残、10级伤残，计算的系数为0.61，该赔偿项目经计算为356168.02元。
7、精神损害抚慰金，本院酌定为2.5万元。
8、交通费，本院酌定为350元。
9、财物损失，交警部门出具的交通事故证明书记载，本起交通事故致原告驾驶的电动自行车受损，原告提供的电动车购车收据仅能证明原告购车的价格，并不能反映电动车受损的维修费用情况，由于原告的电动自行车在事故中实际受损，本院酌定维修费为300元。
10、残疾辅助器具费，原告因交通事故造成左上肢从左肘关节以上缺失，生活部分不能自理，需要安装假肢辅助其生活。参考江苏省伤残人康复中心的人身伤害辅助器具配置意见，原告属于上臂残肢过短的非常规情况，采用肌电型假肢，价格为45000元/具，使用年限为4年，维修费每年8%（3600元），扬州居民平均寿命为78.8岁，根据此情况，原告计算假肢的年限为15.8年，原告主张计算13年，符合法律规定，本院按原告主张的13年计算残疾辅助器具费，在此期间应更换四次假肢，假肢购置费用为18万元，假肢维修费用为46800元，合计226800元。其他的残疾辅助器具费，由原告另行主张；原告安装假肢的其他费用，待实际发生后，由原告另行主张。
11、误工费，原告因交通事故受伤，司法鉴定意见认定原告误工期为受伤之日起32周，计224天，原告主张按1500元/月计算误工费，符合法律规定，计11200元。
上述损失合计752876.91元。
被告人保财险扬州公司已在交强险内为原告垫付1万元，扣减后被告人保财险扬州公司应在交强险限额内再赔偿原告110300元（含精神损害抚慰金），由被告人保财险扬州公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告21万元。被告人保财险扬州公司赔偿原告的款项合计320300元；由于第三人紫金财险公司从道路交通事故社会救助基金中为原告垫付医疗费61561.55元，原告获得被告人保财险扬州公司给付的赔偿款后应返还第三人垫付款61561.55元。剩余的交通事故损失为422576.91元，扣减被告郑庆洁为原告垫付的3万元后，被告郑家林应赔偿原告损失392576.91元，被告郑庆洁与被告郑家林承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赔偿款320300元；
二、原告仇雪梅于收到上述赔偿款当日返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款61561.55元；
三、被告郑家林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赔偿款392576.91元，被告郑庆洁与被告郑家林承担连带责任；
四、驳回原告仇雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由原告仇雪梅负担1227元，由被告郑家林、郑庆洁共同负担3868元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告郑家林、郑庆洁于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 丁久祥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 军