山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7132号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市。
主要负责人：杨东利，总经理。
委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某甲，男，1967年2月27日生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被上诉人（原审原告）：范某某，女，1964年3月10日生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被上诉人（原审原告）：付某某，女，1990年2月23日生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被上诉人（原审原告）：王某乙，男，2013年12月11日生，汉族，住河北省邢台市临西县。
法定代理人：付某某，系王某乙之母。
被上诉人（原审原告）：王某丙，女，2014年12月7日生，汉族，住河北省邢台市临西县。
法定代理人：付某某，系王某丙之母。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
原审被告：顾某某，男，1975年7月20日生，汉族，住所地山东省东平县。
原审被告：河北省邯郸市华鲁运输有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人：吴晶晶，公司经理。
原审被告：邯郸市华资运输服务有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人：刘洪瑞，公司经理。
原审被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄市。
法定代表人：郭建伟，公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财保邯郸公司）因与被上诉人王某甲、范某某、付某某、王某乙、王某丙，原审被告顾某某、河北省邯郸市华鲁运输有限公司（以下简称华鲁公司）、邯郸市华资运输服务有限公司（以下简称华资服务公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称供销统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保邯郸公司上诉请求：1.撤销山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民初1114号民事判决第三项，改判上诉人在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿211666.67元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人无充分证据证明受害人王某系城镇居民，其赔偿标准应按照农村居民标准来执行。
王某甲、范某某、付某某、王某乙、王某丙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告顾某某、华鲁公司、华资服务公司、供销统筹公司未到庭陈述意见。
王某甲、范某某、付某某、王某乙、王某丙向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿损失580650元（死亡赔偿金680240元；丧葬费28635元；精神损害抚慰金20000元，并在交强险限额内优先支付；被抚养人生活费322425元。上述费用减交强险赔偿限额再按事故责任比例50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月30日，王某乘坐由李普驾驶的冀EC88**、冀E5P**挂重型仓栅式半挂车，沿平肥线（山水路）由东向西行驶至5公里600米处，与顾某某驾驶停在路边的冀DC50**、冀DMG**挂重型自卸半挂车发生碰撞，导致王某死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，顾行朋驾驶鲁HSF5**、鲁HXN**挂重型自卸半挂车自东向西与李普驾驶的车辆再次发生事故，造成两车不同程度损坏。2017年5月9日，平阴县公安局交通警察大队认定李普与顾某某在第一次事故中承担同等责任，王某不承担责任；在第二次事故中，顾行朋承担事故全部责任，李普不承担事故责任。冀DC50**所有人为华鲁公司，该车在人寿财保邯郸公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和保险金额为100万元的第三者险。冀DMG**挂所有人为华资公司，该车在供销统筹公司投保保险金额为5万元的第三者险。事故发生在保险期间，特别约定不计免赔。此外，据当事人陈述及审查确认，受害人王某生前与其近亲属在城镇居住生活。一审法院认为，双方当事人争议的焦点是：（一）原告方主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费赔偿标准；（二）原告方主张的精神损害抚慰金数额。关于争议焦点一，案涉事故卷宗记载受害人王某生前居住在河北省临西县运河路100号临西镇政府家属院与临西县河西镇东升街居民委员会出具的证明，能够证实王某及其近亲属均为其居民委员会常驻居民。居民委员会系政府根据当地社会经济发展，为对城镇居民实施有效管理设置的群众自治组织，其居民收入及消费水平均高于农村居民是共知的事实。在被告人寿财保邯郸公司虽然主张赔偿应当按照农村居民标准计算，但是未提供证据证明受害人及其近亲属为农村居民，故对原告方的主张予以支持。关于争议焦点二，此次事故导致受害人王某死亡，使原告方遭受中年丧子、壮年丧夫、幼年丧父之痛，必然给原告方造成精神上的打击和损害，要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据。综合此次事故责任及全案情况，酌定精神损害抚慰金以5000元为宜。综上所述，案涉事故导致受害人王某死亡，交通安全主管部门认定被告顾某某与李普承担事故的同等责任。被告顾某某作为直接侵权人对给原告方造成的经济损失应当承担与其过错责任相适应的赔偿责任。被告顾某某将其所有车辆挂靠在华鲁公司和华资公司名下从事经营活动，故对原告方要求被告华鲁公司、华资公司承担赔偿责任的请求，予以支持。被告人寿财保邯郸公司作为案涉事故车辆交通事故强制保险承保单位，对此次事故给原告方造成的经济损失依法应当在交强险项下责任限额内予以赔偿；不足部分，应根据机动车保险合同约定的赔偿范围，由被告人寿财保邯郸公司和供销统筹公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。（1）原告方的精神损害抚慰金。由被告人寿财保邯郸公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿5000元；（2）原告方的被抚养人生活费。参照2016年度山东省城镇居民人均消费性支出21495元，两个被抚养人受害人抚养一人，以平均抚养15年计算为：21495元*15年=322425元，该项费用应当记入死亡赔偿金；（3）原告方的死亡赔偿金。参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元，计算20年为：34012元*20年=680240元；（4）原告方的丧葬费。按照双方确认的28635元计算。上述款项合计1036300元，由被告人寿财保邯郸公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金5000元）；剩余部分按照事故责任比例50%计算，由被告人寿财保邯郸公司、供销统筹公司分别在第三者责任险限额内根据赔偿额度与第三者责任保险限额之和的比例予以赔偿，再有不足部分由被告顾某某、华鲁公司、华资公司予以赔偿。被告人寿财保邯郸公司主张受害人王某的死亡与顾行朋驾驶车辆发生二次事故存在关联性，应当降低其赔偿责任，证据不足不予支持。综上，案经调解，不能成立。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王某甲、范某某、付某某、王某乙、王某丙精神损害抚慰金5000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王某甲、范某某、付某某、王某乙、王某丙丧葬费、死亡赔偿金105000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告王某甲、范某某、付某某、王某乙、王某丙丧葬费、死亡赔偿金441095元；四、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告王某甲、范某某、付某某、王某乙、王某丙丧葬费、死亡赔偿金22055元；五、驳回原告王某甲、范某某、付某某、王某乙、王某丙的其他诉讼请求。上述过付款项，于本判决生效后十日内付清。案件受理费9606元减半收取4803元，由原告王某甲、范某某、付某某、王某乙、王某丙负担62元，被告顾某某、河北省邯郸市华鲁运输有限公司、邯郸市华资运输服务有限公司负担910元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担3649元，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担182元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国宪法》第一百一十一条规定：“城市和农村按居民居住地区设立的居民委员会或者村民委员会是基层群众性自治组织。”居民委员会是政府为有效管理城镇居民而设立的群众性自治组织，其常驻居民应为城镇居民。本案中，根据被上诉人一审时提交的临西县河西镇东升街居民委员会出具的证明可知，受害人王某生前为该居民委员会常驻居民，结合王某生前居住在临西县运河路100号临西镇政府家属院这一事实，可以确认王某生前系城镇居民。上诉人主张按照农村居民标准进行赔偿的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国宪法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4475元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一七年十一月二日
书记员 朱娜娜