辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2825号
上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区品位厨房鲜肉店，住所地沈阳市铁西区。
经营者：杨春慧，男，1969年7月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：康跃起。
被上诉人（原审被告）：杨宝丰，男，1959年3月21日出生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。
原审第三人：湖北安心易百科技有限公司，住所地武汉市硚口区。
法定代表人：董彩侠。
原审第三人：沈阳市皇姑区多多宜家服饰店，住所地沈阳市皇姑区。
经营者：胡旭，女，1980年12月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人沈阳市铁西区品位厨房鲜肉店因与被上诉人杨宝丰及原审第三人湖北安心易百科技有限公司、原审第三人沈阳市皇姑区多多宜家服饰店买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳市铁西区品位厨房鲜肉店上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人、原审第三人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审已经提交了POS机的押金收条，用以证实上诉人使用的POS机为湖北安心易百科技有限公司提供。POS机的背面有湖北安心易百科技有限公司商标标识，经上诉人核实与湖北安心易百科技有限公司注册的商标是相同的。湖北安心易百科技有限公司经一审法院合法公告送达，其未到庭参加诉讼，应以现有证据依法判决，一审法院以证据不足驳回上诉人的诉求，有违民事诉讼法的立法精神。
杨宝丰辩称，已按上诉人的指令将款项打到上诉人指定POS机中，同时已经支付了合同约定的款项，不应当再承担给付责任。
沈阳市皇姑区多多宜家服饰店述称，没有这个帐户，不能仅仅依据客服的陈述认定，上诉人对其主张应当提供相关证据。
沈阳市铁西区品位厨房鲜肉店向一审法院起诉请求：1.判令被告杨宝丰给付原告货款338946.2元，并承担返还期间利息（2015年6月15�至实际给付之日止，按银行同期贷款利率，以338946.2元为基数）；2.本案的诉讼费由被告承担；3.第三人湖北安心易百科技有限公司对上述二项诉讼请求承担连带给付义务。4.第三人沈阳市皇姑区多多宜家服饰店在71910.5元范围内承担连带给付责任，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告系买卖合同关系。2015年6月15日、16日，双方达成口头买卖合同，由原告向被告提供牛羊肉，由被告向原告支付货款，货款总金额为338946.2元。被告已于2015年6月15日、16日通过原告提供的POS机刷卡的方式共刷卡九笔，共支付了货款338946.2元。经被告拨打浦发银行信用卡消费记录查询表明，该款项未进入原告账户内。
另外，原告向法庭提供押金收条一份，该收条载明今收到品位厨房杨春慧使用安心易百代理公司POS机押金壹仟圆整（小写1000元）。（注：请妥善保管好收条，如有丢失，概不退还）。收款人孙新星，日期2014年7月9日。
上述事实，有原、被告的陈述，押金收条、POS机签购单、视听资料、卡号为4984511400181044的银行卡等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告请求判令被告给付原告货款人民币338946.2元、并承担返还期间利息，诉讼费由被告承担。但在庭审中，原告已自认被告通过原告提供的POS机刷卡的方式向原告支付了货款338946.2元。故原告该诉讼请求，不予支持。
关于原告要求第三人湖北安心易百科技有限公司对上述二项诉讼请求承担连带给付义务的问题，原告向法庭提供的押金收条、POS机签购单、视听资料、卡号为4984511400181044的银行卡等证据不能证明被告刷卡的涉案POS机与第三人湖北安心易百科技有限公司之间存在关系，亦不能证明被告刷卡的款项为在无合理依据的情况下进入其他8家主体的账户内等信息情况。故原告该诉讼请求，因证据不足，不予支持。
关于原告主张的要求第三人沈阳市皇姑区多多宜家服饰店在71910.5元范围内承担连带给付责任的问题，原审法院认为，原告的该项诉讼请求，与本案不是同一法律关系，原审法院不予支持。如原告提供证�证明被告刷卡的款项为在无合理依据的情况下进入其他8家主体的账户内，原告应按适格法律关系向收款主体主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市铁西区品位厨房鲜肉店的诉讼请求。案件受理费7150元由原告承担。公告费600元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交网上截图两张，证明湖北安心易百科技有限公司给付上诉人POS机商标的标识与其在网上及工商商标注册的标识是完全一致的。被上诉人对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，上诉人提供的证据与被上诉人杨宝丰没有任何关系，杨宝丰不承担责任。原审第三人沈阳市皇姑区多多宜家�饰店对上述证据没有意见。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人向被上诉人销售牛羊肉，上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系。上诉人作为出卖人向被上诉人交付货物后，被上诉人作为买受人在收到货物后应按约定支付货款338946.2元。被上诉人通过上诉人提供的POS机刷卡方式支付货款，上诉人对于338946.2元从被上诉人信用卡账户中转出并无异议，上诉人要求被上诉人再行支付货款338946.2元，没有事实依据，原审驳回上诉人要求被上诉人支付货款338946.2元及相应利息的请求，并无不当。关于上诉人要求原审第三人湖北安心易百科技有限公司对被上诉人的给付义务承担连带责任的问题，被上诉人已不再承担本案货款的给付责任，且上诉人主张使用由湖北安心易百科技有限公司代理的POS机，其所述的代理关系，与本案买卖关系不同，不宜一并审理，该项请求本案不予处理。关于上诉人要求原审第三人沈阳市皇姑区多多宜家服饰店在71910.5元范围内承担连带给付责任的问题，因上诉人主张沈阳市皇姑区多多宜家服饰店不当取得71910.5元款项，亦与本案买卖关系不同，本案亦不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2116号民事判决；
二、驳回上诉人沈阳市铁西区品位厨房鲜肉店要求被上诉人杨宝丰给付其货款338946.2元及利息的诉讼请求。
一、二审案件受理费各7150元，公告费900元均由沈阳市铁西区品味厨房鲜肉店负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年五月八日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。