福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2438号上诉人（原审原告）陈明明，女，1979年2月13日出生，土家族。被上诉人（原审被告）于龙，女，1969年11月22日出生，汉族。委托代理人罗涌、陈璐，福建衡兴明业律师事务所律师。上诉人陈明明因与被上诉人于龙房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈明明向原审法院提起诉讼，请求判令：1、于龙返还陈明明租金19500元；2、于龙赔偿陈明明经济损失32000元、误工费10000元，精神损失费3000元。本案诉讼费用由于龙负担。原审判决查明，2013年1月15日，陈明明与于龙签署一份协议，约定于龙将位于嘉庚路1号18号之二的店面出租给陈明明，租期自2013年1月15日至12月30日，租金每季度3000元。2014年1月1日双方再次续签了租赁合同，租期自2014年1月1日至12月30日。2014年8月，集美大学资产与后勤管理处向于龙发出告知函，告知其因校园改建，2015年1月1日起终止租赁关系。2014年9月1日陈明明与于龙签署一份《终止协议书》约定双方终止租赁关系，陈明明搬出全部物品，于龙返还押金5000元，退还租金1000元，同时双方因合同存续期间及提前终止租赁关系的相关权利义务全部清结，陈明明不得就合同存续期间和终止租赁合同产生的任何事宜提起仲裁、诉讼、申诉、信访。还约定因终止协议引起的争议，双方应友好协商，协商不成的应当向厦门市集美区人民法院提起诉讼，违约方应当承担守约方处理终止协议项下纠纷产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失。该协议中关于搬离物品，退还费用的约定已经履行完毕。原审判决认为，陈明明与于龙签订房屋租赁合同之权利义务已经由双方约定解除，解除合同前后产生的权利义务也已经在《终止协议书》中作出明确约定，并已经履行完毕，陈明明关于本案之诉求亦包含在终止协议所涉及之约定中，陈明明现诉至法院，另外请求赔偿，有悖合同约定，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回陈明明的诉讼请求。宣判后，陈明明不服，向本院提起上诉。上诉人陈明明上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判为：撤销陈明明与于龙签订的两份《房屋租赁合同》，于龙返还店面租金共计19500元，于龙赔偿陈明明造成的经济损失32000元。本案一、二审诉讼费用由于龙负担。主要事实与理由：一、一审庭审程序违法。一审庭审违背了法定的法庭调查顺序，变相剥夺了上诉人的辩论权，明显偏袒于龙，误导上诉人，庭审不公。二、一审判决事实错误，适用法律错误。2013年1月15日于龙隐瞒集美岑东路1-197-18-2店面是集美大学下水管道与生活污水管道交汇处，管道老旧堵塞，经常冒粪便和污水上来的事实，及集美大学资产与后勤处不同意其转租该店面的事实，将该店面出租给上诉人做饮食店面。双方签订的合同中明确写明上诉人是做饮食的。随后上诉人加盟金三顺紫菜包饭店，投入大量资金。4月营业，6月店面冒出大量粪便和生活污水，采购的材料大量食材被淹损失惨重，店的声誉也受到严重影响。随后几个月内又发生了3次，其中两次发生在周末人多之时，店的声誉完全被毁。第一年合同结束之前，于龙告诉上诉人学校要马上改造下水道，上诉人考虑到前期投资太大，想在店面改造好后经营其它项目，挽回部分损失。于是又与于龙签订了一份2014年的合同，可是于龙一直对上诉人隐瞒集美大学不允许她把岑东路1-197-18-2号作为店面进行转租，把上诉人置于随时结束经营的危险之中。学校一直没改造店面，店面一直不能使用，上诉人停业了8个月。期间，多次催促于龙改造店面，于龙屡次推诿。8月份上诉人去集美大学资产管理处问，才知道受骗，学校根本不同意于龙转租。2014年8月集美大学下达向于龙解除租赁关系的告知函。于龙利用其还掌握着上诉人的租金和押金的优势地位强迫上诉人签订《终止协议书》，不签就不退钱。在整个事情中，于龙隐瞒店面重大不利事项，形成欺诈，签订的合同也不是上诉人持续经营饮食店的真实意思的表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条应该判令撤销租赁合同，于龙返还租金。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条应该判令其赔偿上诉人的经济损失。被上诉人于龙答辩称，一、一审庭审程序正当合理，认定事实清楚，适用法律正确，不存在撤销事由。二、陈明明未能举证证明于龙存在违约行为，其所提交的证据也未能证明其所遭受的损失情况，根据“谁主张谁举证”的原则，其应承担举证不利的法律后果。三、于龙与陈明明已于2014年9月1日签订《终止协议书》，约定双方终止租赁关系，上诉人搬出全部物品，于龙退还上诉人价款共计6000元，双方因合同存续期间及提前终止租赁关系的相关权利义务全部结清。同时该协议书第四条明确约定“本终止协议生效后，甲、乙双方因合同存续期间及提前终止《房屋租赁合同》的相关义务与权利已全部结清，乙方不得就合同存续期间及提前终止《房屋租赁合同》所产生的任何事宜提起仲裁、诉讼、申诉、信访。否则，视为乙方根本违约。”解除合同前后产生的权利义务已经在《终止协议书》中作出明确约定，已实际履行完毕，于龙与上诉人之间的权利义务关系现已结清。陈明明现诉至法院，另行请求赔偿，有悖合同约定。综上，请求维持原判。经审理查明，对原审判决查明的事实，陈明明提出“2014年8月，集美大学资产与后勤管理处向于龙发出告知函”这部分内容中的告知函其并未看见，是于龙告知的，对其他事实没有异议。于龙认为，原审诉讼中陈明明已经将该份告知函作为证据提交。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。二审审理过程中，上诉人陈明明当庭申请证人周某出庭作证，拟证明陈明明承租店面之前，该店面已存在冒粪的情况。于龙质证认为，陈明明在一审中已经提交了证人证词的录音资料，亦未在举证期限内申请证人出庭作证，不应作为新证据，在保留上述意见前提下，证人并不清楚陈明明的开店时间，按证人所说是在店附近摆摊，与陈明明是朋友关系，对其证明力有异议。陈明明没有就证人证言提交任何证据进行佐证，不能仅凭证人证言进行认定。于龙未提出新的证据。本院认为，首先，上诉人陈明明与被上诉人于龙在2013年1月15日及2014年1月1日先后签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，陈明明与于龙2013年签订的《房屋租赁合同》履行完毕之后，双方于2014年再次就讼争房屋签订新的《房屋租赁合同》，故陈明明主张于龙隐瞒房屋真实情况，应赔偿2013年签订租赁合同对其造成的损失缺乏事实依据，本院不予采纳。再次，陈明明与于龙于2014年9月1日签订《终止协议书》，终止双方2014年签订的房屋租赁合同，并对相关权利义务作出明确约定。双方当事人已实际履行完毕《终止协议书》约定条款，应视为该《终止协议书》系双方协商一致的结果，陈明明知道并且认可协议书中的一切内容。陈明明在二审庭审中当庭申请证人周兴旺某证明其主张，本院对该证人证言不予采纳。陈明明在没有相反的证据证明《终止协议书》系违背其真实意思而签订的情况下，该协议书中关于房屋租赁合同权利义务的约定应视为当事人对自己权利的处分行为，因此，陈明明主张于龙赔偿签订房屋租赁合同对其造成的损失缺乏事实依据，亦有悖诚信原则，本院不予支持。综上，陈明明上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1087元，由上诉人陈明明负担。本判决为终审判决。审判长林巧玲审判员柯艳雪代理审判员陈鸣二〇一五年八月六日代书记员彭丽月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。