浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1925号
原告：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。
代表人：魏星亮，
委托代理人：钱宏伟。
委托代理人：张青。
被告：宁波金舟管业有限公司。
法定代表人：岑加芬，
被告：宁波东海电子科技有限公司。
法定代表人：岑利明，
被告：宁波佳士德进出口有限公司。
法定代表人：杨立峰，
被告：杨立峰，
被告：岑聪，
被告：陈孟江，
原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行（以下简称中信银行）为与被告宁波金舟管业有限公司（以下简称金舟公司）、宁波东海电子科技有限公司（以下简称东海公司）、宁波佳士德进出口有限公司（以下简称佳士德公司）、杨立峰、岑聪、陈孟江金融借款合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人张青、被告佳士德公司、杨立峰到庭参加诉讼，被告金舟公司、东海公司、岑聪、陈孟江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告中信银行起诉称：2010年4月22日，原告与被告东海公司签订编号为2010信甬桥银最保字第102033号最高额保证合同一份，约定被告东海公司为自2010年4月22日起至2013年4月22日期间因原告向被告金舟公司授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款等各类银行业务）提供最高额保证担保，担保的最高主债权额为5000000元。2011年1月4日，原告分别与被告岑聪、陈孟江签订编号为2011信银甬桥自然人最保字11200101、11200102号自然人最高额保证合同各一份，约定被告岑聪、陈孟江自愿为原告与被告金舟公司自2011年1月4日起至2015年1月4日期间订立的各类授信合同项下总余额不超过15000000元的可周转限额内债务向原告提供连带责任保证。
在上述最高额保证担保覆盖期间，原告与被告金舟公司签订主合同并向其发放贷款：1.2012年9月12日，原告与被告金舟公司签订编号为2012信甬桥银贷字第120362号人民币流动资金贷款合同一份，约定被告金舟公司向原告贷款2000000元，期限自2012年9月12日至2013年6月5日，年利率为7.8%，按月于每月20日结息，逾期贷款罚息利率按合同利率上浮50%；2.2012年10月9日，原告与被告金舟公司签订编号为2012信甬桥银贷字第120417号人民币流动资金贷款合同一份，约定被告金舟公司向原告贷款3500000元，期限自2012年10月9日至2013年6月5日，年利率为7.5%，按月于每月20日结息，逾期贷款罚息利率按合同利率上浮50%；3.2013年2月1日，原告与被告金舟公司签订编号为2013信甬桥银贷字第130041号人民币流动资金贷款合同一份，约定被告金舟公司向原告贷款4500000元，期限自2013年2月1日至2014年2月1日，年利率为7.5%，按月于每月20日结息，逾期贷款罚息利率按合同利率上浮50%；4.2013年3月14日，原告与被告金舟公司签订编号为2013信甬桥银贷字第130085号人民币流动资金贷款合同一份，约定被告金舟公司向原告贷款2000000元，期限自2013年3月14日至2013年8月25日，年利率为7.84%，按月于每月20日结息，逾期贷款罚息利率按合同利率上浮50%；5.2013年3月15日，原告与被告金舟公司签订编号为2012信甬桥银贷字第130086号人民币流动资金贷款合同一份，约定被告金舟公司向原告贷款3000000元，期限自2013年3月15日至2013年8月25日，年利率为7.84%，按月于每月20日结息，逾期贷款罚息利率按合同利率上浮50%。上述人民币流动资金贷款合同均还约定对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利；借款人违反合同约定的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他依法应承担的费用。
2013年3月13日，原告与被告杨立峰签订编号为2013信银甬桥自然人最保字13201401号自然人最高额保证合同一份，约定被告杨立峰自愿为原告与被告金舟公司自2013年3月13日起至2016年3月13日期间订立的各类授信合同项下总余额不超过5000000元的可周转限额内债务向原告提供连带责任保证。2013年3月14日，原告与被告佳士德公司签订编号为2013信甬桥银最保字第132014号最高额保证合同一份，约定被告佳士德公司为自2013年3月14日起至2016年3月14日期间因原告向被告金舟公司授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，担保的最高主债权额为5000000元。
原告依约向被告金舟公司发放了共计15000000元的贷款。然而各借款合同项下的利息被告金舟公司未按约支付，仅支付了贷款起始日至2013年4月20日的利息，2013年4月21日后的利息均未按期支付，经原告多次催收后，被告金舟公司仍未支付。为此，原告于2013年5月22日向被告金舟公司宣布贷款提前到期，要求被告金舟公司于2013年5月23日之前归还全部本息，并要求被告东海公司、佳士德公司承担保证担保责任，但被告金舟公司未归还贷款，仅于2013年5月31日支付了欠息；被告东海公司、佳士德公司未承担担保责任。现原告诉请判令：1.被告金舟公司偿还2012年9月12日签订的人民币流动资金贷款合同项下的借款2000000元，支付自2013年5月21日至2013年6月5日的欠息6933.33元及自2013年6月6日起至贷款实际受偿日止、以本金2000000元及欠息6933.33元共计2006933.33元为基数按年利率11.7%计算的逾期利息及复利；2.被告金舟公司偿还2012年10月9日签订的人民币流动资金贷款合同项下的借款3500000元，支付自2013年5月21日至2013年6月5日的欠息11666.67元及自2013年6月6日起至贷款实际受偿日止、以本金3500000元及欠息11666.67元共计3511666.67元为基数按年利率11.25%计算的逾期利息及复利；3.被告金舟公司偿还2013年2月1日签订的人民币流动资金贷款合同项下的借款4500000元，支付自2013年5月21日至2013年5月23日的欠息2812.50元，并支付自2013年5月24日起至贷款实际受偿日止、以本金4500000及欠息2812.50元共计4502812.50元为基数按年利率11.25%计算的逾期利息及复利；4.被告金舟公司偿还2013年3月14日签订的人民币流动资金贷款合同项下的借款2000000元，支付自2013年5月21日至2013年5月23日的欠息1306.67元及自2013年5月24日起至贷款实际受偿日止、以本金2000000元及欠息1306.67元共计2001306.67元为基数按年利率11.76%计算的逾期利息及复利；5.被告金舟公司偿还2013年3月15日签订的人民币流动资金贷款合同项下的借款3000000元，支付自2013年5月21日至2013年5月23日的欠息1960元及自2013年5月24日起至贷款实际受偿日止、以本金3000000元及欠息1960元共计3001960元为基数按年利率11.76%计算的逾期利息及复利；6.被告金舟公司偿付原告为实现本案债权而实际支出的律师代理费150000元；7.被告东海公司在主债权最高额5000000元范围内对被告金舟公司的上述第1至6项诉讼请求应承担的付款义务承担连带保证责任；8.被告佳士德公司、杨立峰在主债权最高额5000000元范围内对被告金舟公司的上述第4至6项诉讼请求应承担的付款义务承担连带保证责任；9.被告岑聪、陈孟江对被告金舟公司的上述第1至6项诉讼请求应承担的付款义务承担连带保证责任；10.本案案件受理费、保全费由六被告承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃第六项诉讼请求，变更并明确其第三、四、五、七、八、九、十项诉讼请求为：3.被告金舟公司给付编号为2013信甬桥银贷字第130041号人民币流动资金贷款合同项下借款4500000元，至2013年8月1日的利息68437.50元、复利486.92元及自2013年8月2日起至贷款实际受偿日止、以借款4500000及欠息68437.50元为基数按年利率11.25%计算的逾期利息及复利；4.被告金舟公司给付编号为信甬桥银贷字第130085号人民币流动资金贷款合同项下借款2000000元，至2013年8月1日的利息31795.56元、复利236.47元及自2013年8月2日起至贷款实际受偿日止、以借款2000000元及欠息31795.56元为基数按年利率11.76%计算的逾期利息及复利；5.被告金舟公司给付编号为2013信甬桥银贷字第130086号人民币流动资金贷款合同项下借款3000000元，至2013年8月1日的利息47693.33元、复利354.71元及自2013年8月2日起至贷款实际受偿日止、以借款3000000元及欠息47693.33元为基数按年利率11.76%计算的逾期利息及复利；7.被告东海公司在主债权最高额5000000元及相应利息、逾期利息、复利范围内对被告金舟公司的上述第1至5项诉讼请求应承担的付款义务承担连带保证责任；8.被告佳士德公司、杨立峰在主债权最高额5000000元及相应利息、逾期利息、复利范围内对被告金舟公司的上述第4至5项诉讼请求应承担的付款义务承担连带保证责任；9.被告岑聪、陈孟江对被告金舟公司的上述第1至5项诉讼请求应承担的付款义务承担连带保证责任；10.本案案件受理费由六被告承担。
被告佳士德公司、杨立峰在法定答辩期内均未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：对原告诉称事实无异议。被告金舟公司、东海公司、岑聪、陈孟江均未作答辩。
原告中信银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.人民币流动资金贷款合同、单位借款凭证各五份，证明原告与被告金舟公司签订人民币流动资金贷款合同五份，约定原告向被告金舟公司提供贷款金额共计15000000元及贷款期限、利率等其他约定事项；合同签订后，原告向被告金舟公司发放了上述贷款的事实；
2.最高额保证合同一份，证明原告与被告东海公司签订最高额保证合同一份，约定被告东海公司为被告金舟公司自2010年4月22日起至2013年4月22日止的主债权最高额5000000元及相应利息、逾期利息、复利范围内向原告所负的债务提供连带责任保证的事实；
3.自然人最高额保证合同两份，证明原告分别与被告岑聪、陈孟江签订最高额保证合同各一份，约定被告岑聪、陈孟江为被告金舟公司自2011年1月4日起至2015年1月4日止的主债权最高额15000000元及相应利息、逾期利息、复利范围内向原告所负的债务提供连带责任保证的事实；
4.自然人最高额保证合同一份，证明原告与被告杨立峰签订最高额保证合同一份，约定被告杨立峰为被告金舟公司自2013年3月13日起至2016年3月13日止的主债权最高额5000000元及相应利息、逾期利息、复利范围内向原告所负的债务提供连带责任保证的事实；
5.最高额保证合同一份，证明原告与被告佳士德公司签订最高额保证合同一份，约定被告佳士德公司为被告金舟公司自2013年3月14日起至2016年3月14日止的主债权最高额5000000元及相应利息、逾期利息、复利范围内向原告所负的债务提供连带责任保证的事实；
6.催收通知书一份、律师公函两份、邮件详情单及查询记录两份，证明原告于2013年5月22日向被告金舟公司宣布贷款提前到期，并要求被告东海公司、被告佳士德公司承担保证担保责任的事实。
经庭审质证，被告佳士德公司、杨立峰对原告提供的证据均无异议。被告金舟公司、东海公司、佳士德公司、杨立峰、岑聪、陈孟江均未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，结合原告及被告佳士德公司、杨立峰在庭审中的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明，原告与被告金舟公司签订的五份人民币流动资金贷款合同均还约定本合同项下贷款采用抵押担保加保证担保方式，担保合同编号为2011信甬桥银最抵字第119001号、2011信甬桥银最抵字第119002号、2011信甬桥银最抵字第119029号、2010信甬桥银最保字第102033号、2011信银甬桥自然人最保字11200101号、2011信银甬桥自然人最保字11200102号；此外，原告与被告金舟公司签订的编号为2013信甬桥银贷字第130085号及2013信甬桥银贷字第130086号的人民币流动资金贷款合同均还约定由编号为2013信甬桥银最保字第132014号及2013信银甬桥自然人最保字13201401号的担保合同提供担保；原告与被告东海公司、佳士德公司、杨立峰、岑聪、陈孟江签订的最高额保证合同均还约定保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利等；原告与被告东海公司、佳士德公司签订的最高额保证合同均还约定保证方式为连带责任保证。还查明，被告金舟公司取得上述五笔借款后未依约支付自2013年4月21日起的利息。为此，原告于2013年5月22日向被告金舟公司宣布贷款提前到期，要求被告金舟公司于5月23日前归还全部贷款本息；并于5月28日以国内特快专递方式向被告东海公司、佳士德公司发送律师公函各一份，要求被告东海公司、佳士德公司履行保证责任。但被告金舟公司未归还借款，仅于5月31日付清了至2013年5月20日的利息；被告东海公司、佳士德公司也未履行保证责任。就上述五份人民币流动资金贷款合同项下借款所涉抵押财产，原告于2013年7月16日向本院提起实现担保物权的申请。本院于8月7日作出（2013）甬慈商特字第109号民事裁定书，裁定对被告岑聪、陈孟江提供的抵押财产准予拍卖或变卖，原告对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金14560000元；2.以借款本金14560000元为基数的利息165001.06元、复利1078.10元；3.自2013年6月6日起至实际清偿日止、以借款1560000元及欠息5408元为基数按年利率11.7%计算的逾期利息及复利，自2013年6月6日起至实际清偿日止、以借款3500000元及欠息11666.67元为基数按年利率11.25%计算的逾期利息及复利，自2013年8月2日起至实际清偿日止、以借款4500000元及欠息68437.50元为基数按11.25%计算的逾期利息及复利，自2013年8月2日起至实际清偿日止、以借款5000000元及欠息79488.89元为基数按年利率11.76%计算的逾期利息及复利；4.原告为实现本案债权所支出的律师费150000元；5.本案受理费56430元；并明确了对各抵押财产变现后原告优先受偿的范围。原告申请执行后至今未受偿。此外还查明，至2013年6月5日，被告金舟公司尚欠原告编号为2012信甬桥银贷字第120362号人民币流动资金贷款合同项下借款利息6933.33元；编号为2012信甬桥银贷字第120417号人民币流动资金贷款合同项下借款利息11666.67元；至2013年8月1日，被告金舟公司尚欠原告编号为2013信甬桥银贷字第130041号人民币流动资金贷款合同项下贷款利息68437.50元、复利486.92元；编号为2013信甬桥银贷字第130085号人民币流动资金贷款合同项下贷款利息31795.56元、复利236.47元；编号为2013信甬桥银贷字第130086号人民币流动资金贷款合同项下贷款利息47693.33元、复利354.71元。其余被告亦未履行连带保证责任。
本院认为：本案所涉及的人民币流动资金贷款合同、借款借据、最高额保证合同及自然人最高额保证合同内容及形式合法，均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告金舟公司发放贷款，被告金舟公司取得借款后未如约支付利息，显已违约。原告有权依约宣布贷款提前到期，要求被告金舟公司提前清偿借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利。对原告享有的对被告金舟公司债权，原告有权就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告东海公司、佳士德公司、杨立峰、岑聪、陈孟江自愿为被告金舟公司向原告的借款提供连带责任保证，应按约承担相应的连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向被告金舟公司追偿。另，对本院（2013）甬慈商特字第109号民事裁定书裁定准予拍卖或变卖的抵押财产，原告在实现担保物权后优先受偿的款项，应予以扣除。被告金舟公司、东海公司、岑聪、陈孟江未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波金舟管业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行借款15000000元、利息166526.29元、复利1078.10元（其中，借款5500000元项下至2013年6月5日的利息18600元，借款9500000元项下至2013年8月1日的利息147926.39元、复利1078.10元）；
二、被告宁波金舟管业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行自2013年6月6日起至本判决确定的履行日止，以借款2000000元及欠息6933.33元为基数按年利率11.7%计算的逾期利息及复利、以借款3500000元及欠息11666.67元为基数按年利率11.25%计算的逾期利息及复利；自2013年8月2日起至本判决确定的履行日止，以借款4500000元及欠息68437.50元为基数按年利率11.25%计算的逾期利息及复利、以借款5000000元及欠息79488.89元为基数按年利率11.76%计算的逾期利息及复利；
三、被告宁波东海电子科技有限公司在主债权最高额5000000元及相应利息、逾期利息、复利范围内对上述判决第一、二项确定的被告宁波金舟管业有限公司应给付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告宁波金舟管业有限公司追偿；
四、被告宁波佳士德进出口有限公司、杨立峰分别在主债权最高额5000000元及相应利息、逾期利息、复利范围内对上述判决第一、二项确定的被告宁波金舟管业有限公司应给付款项中编号为2013信甬桥银贷字第130085、130086号人民币流动资金贷款合同项下款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告宁波金舟管业有限公司追偿；
五、被告岑聪、陈孟江对上述判决第一、二项确定的被告宁波金舟管业有限公司应给付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告宁波金舟管业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112850元，由六被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 徐海洪
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。