wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1569号
上诉人（原审被告）河南城源建设工程有限公司。
法定代表人马培星，总经理。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人张佳，河南高基律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）王新亮，男，汉族，1957年11月6日出生。
委托代理人侯双领，郑州市惠济区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）贾学营，男，汉族，1965年7月23日出生。
上诉人河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）因与被上诉人王新亮、贾学营劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人城源公司的委托代理人王敏，被上诉人王新亮的委托代理人侯双领及贾学营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年，王新亮到贾学营承包的位于开元路与清华园路附近的被告河南城源建设工程有限公司民安北郡项目12栋楼工地从事二次结构砌筑工程劳务工作，2014年11月15日，贾学营出具欠条一份，载明欠王新亮工资4200元，后该款至今未付。以上事实有庭审笔录、欠条等在案证实。
原审法院认为：王新亮为贾学营、城源公司提供劳务，其合法权益受法律保护。王新亮要求贾学营支付所欠工资理由正当、证据充分，予以支持。河南城源建设工程有限公司作为工程的建设方和发包方，对王新亮的诉讼请求应在未付贾学营的工程款范围内承担清偿责任。河南城源建设工程有限公司经合法传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、贾学营于判决生效后五日内支付王新亮工资款4200元，并自2015年2月12日起按银行同期贷款利率支付利息至付款之日止。
二、河南城源建设工程有限公司对以上款项在未付工程款范围内承担清偿责任。案件受理费50元减半收取25元，由贾学营负担。
城源公司不服原审法院判决，向本院上诉称：原审判决事实认定错误。上诉人已全额支付该笔工程款，我公司与王新亮没有合同、劳务、债权、债务关系，不应当承担清偿责任。故请求二审法院：1、维持原审判决第一项；2、请求撤销原审判决第二项或发回重审；3、本案诉讼费用由当事人负担。
被上诉人王新亮答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，城源公司应当承担连带清偿责任。故应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人贾学营上诉称：工资都是由劳动部门监督发放给工人的，没有经过我手，一审处理正确。
上诉人二审提交证据如下：1、2013年6月15日，城源公司与贾学营签订《砌体承包工程协议》一份；拟证明贾学营承包的工程具体情况及付款方式；2、民安北郡12#楼施工预算一份，拟证明贾学营承包工程总量；3、贾学营出具的借据8份。证明我公司已足额支付所有工程款及工人工资。
被上诉人王新亮发表质证意见如下：1、一审该提交未提交，不认可新证据；2、证据一与我方无关；3、证据二不能证明工程总量；4、证据三对其证明目的有异议。
被上诉人贾学营发表质证意见如下：1、证据一无异议；2、证据二没有见过，有异议；3、八张借据中的7月23日这一张有异议，不认可。工人工资的发放不经过我，城源公司与我之间从来没有结算。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王新亮为城源公司与贾学营提供劳务，城源公司与贾学营有义务按时足额发放工人工资，以保护劳动者的合法权益。城源公司作为工程的建设方和发包方，应在未付工人工资范围内承担清偿责任。因城源公司与贾学营之间关于涉案工程并未进行结算，城源公司提供的证据也不足以证明其已足额支付工程款及工人工资，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南城源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年八月十八日
书记员 贾 茹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)郑民四终字第1569号上诉人（原审被告）河南城源建设工程有限公司。住所地：商丘市团结东路**号。法定代表人马培星，总经理。委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。委托代理人张佳，河南高基律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）王新亮，男，汉族，1957年11月6日出生。委托代理人侯双领，郑州市惠济区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）贾学营，男，汉族，1965年7月23日出生。上诉人河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）因与被上诉人王新亮、贾学营劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人城源公司的委托代理人王敏，被上诉人王新亮的委托代理人侯双领及贾学营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年，王新亮到贾学营承包的位于开元路与清华园路附近的被告河南城源建设工程有限公司民安北郡项目12栋楼工地从事二次结构砌筑工程劳务工作，2014年11月15日，贾学营出具欠条一份，载明欠王新亮工资4200元，后该款至今未付。以上事实有庭审笔录、欠条等在案证实。原审法院认为：王新亮为贾学营、城源公司提供劳务，其合法权益受法律保护。王新亮要求贾学营支付所欠工资理由正当、证据充分，予以支持。河南城源建设工程有限公司作为工程的建设方和发包方，对王新亮的诉讼请求应在未付贾学营的工程款范围内承担清偿责任。河南城源建设工程有限公司经合法传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、贾学营于判决生效后五日内支付王新亮工资款4200元，并自2015年2月12日起按银行同期贷款利率支付利息至付款之日止。二、河南城源建设工程有限公司对以上款项在未付工程款范围内承担清偿责任。案件受理费50元减半收取25元，由贾学营负担。城源公司不服原审法院判决，向本院上诉称：原审判决事实认定错误。上诉人已全额支付该笔工程款，我公司与王新亮没有合同、劳务、债权、债务关系，不应当承担清偿责任。故请求二审法院：1、维持原审判决第一项；2、请求撤销原审判决第二项或发回重审；3、本案诉讼费用由当事人负担。被上诉人王新亮答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，城源公司应当承担连带清偿责任。故应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人贾学营上诉称：工资都是由劳动部门监督发放给工人的，没有经过我手，一审处理正确。上诉人二审提交证据如下：1、2013年6月15日，城源公司与贾学营签订《砌体承包工程协议》一份；拟证明贾学营承包的工程具体情况及付款方式；2、民安北郡12#楼施工预算一份，拟证明贾学营承包工程总量；3、贾学营出具的借据8份。证明我公司已足额支付所有工程款及工人工资。被上诉人王新亮发表质证意见如下：1、一审该提交未提交，不认可新证据；2、证据一与我方无关；3、证据二不能证明工程总量；4、证据三对其证明目的有异议。被上诉人贾学营发表质证意见如下：1、证据一无异议；2、证据二没有见过，有异议；3、八张借据中的7月23日这一张有异议，不认可。工人工资的发放不经过我，城源公司与我之间从来没有结算。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：王新亮为城源公司与贾学营提供劳务，城源公司与贾学营有义务按时足额发放工人工资，以保护劳动者的合法权益。城源公司作为工程的建设方和发包方，应在未付工人工资范围内承担清偿责任。因城源公司与贾学营之间关于涉案工程并未进行结算，城源公司提供的证据也不足以证明其已足额支付工程款及工人工资，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南城源建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  刘红军审判员  赵晓涵二〇一五年八月十八日书记员  贾 茹
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审446号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京骏宝威汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路12号。
法定代表人陈平，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年8月11日向本院提出申请，要求被执行人北京骏宝威汽车贸易有限公司（以下简称骏宝威公司）履行该中心于2015年5月19日作出的京房公积金法改[2015]171号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年5月19日作出的缴存通知中认定，职工梁永成在骏宝威公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳自2012年5月至2013年12月的住房公积金共计16780元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令被执行人骏宝威公司自收到通知书之日起7日内为梁永成补缴住房公积金共计16780元。2015年6月26日，公积金中心将缴存通知邮寄送达骏宝威公司。骏宝威公司不服该缴存通知，于2015年12月3日诉请本院撤销。本院于2015年12月29日作出（2015）东行初字第1064号《行政判决书》（以下简称第1064号判决），认为公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，判决驳回了骏宝威公司要求撤销缴存通知的诉讼请求。判决后，骏宝威公司向北京市第二中级人民法院提起上诉。2016年6月6日，骏宝威公司撤回了上诉。本院作出的第1064号判决已生效。2016年6月22日，公积金中心向骏宝威公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。骏宝威公司至今仍未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并分别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决亦对公积金中心作出缴存通知的行为进行了审查，并认定该缴存通知合法。因此，被执行人骏宝威公司应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年五月十九日作出的京房公积金法改[2015]171号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马媛婧
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第60号
罪犯蒋国祥，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏灵武市人民法院于2011年10月25日作出（2011）灵刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人蒋国祥犯交通肇事罪、盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2万元，刑期自2011年3月15日起至2018年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年1月12日以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋国祥自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯蒋国祥予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯蒋国祥符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯蒋国祥自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，积极参加生产，保质保量完成劳动任务，获得记功奖励，被评为2013年度改造积极分子。“三课”学习成绩合格，现已累计减刑分104分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯蒋国祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋国祥减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年3月15日起至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 高鹏程
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊县民初字第503号
原告：顾正彬，男，1938年2月3日出生，汉族。
被告：王泽中，男，1978年3月2日出生，汉族。
被告：顾凤云，女，1977年9月21日出生，汉族。
原告顾正彬与被告王泽中、顾凤云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由助理审判员陈龙梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾正彬、被告王泽中、顾凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正彬诉称：被告顾凤云是原告顾正彬的女儿，2006年5月12日与被告王泽中登记结婚。婚后两人生活拮据，无法维持正常生活，先后从原告处借款39300元，其中2006年6月1日借现金10000元，用于婚后两被告生活开支；2013年2月22日借现金20000元，用于两被告买车；2013年10月6日借款9300元。现请求：1.判令被告王泽中、顾凤云立即偿还原告借款39300元，两被告各承担一半；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告顾正彬为证明其主张向本院提供了2006年6月1日、2013年2月22日、2013年10月6日由顾凤云向原告出具的欠条各一份，证明两被告在婚姻关系存续期间，双方共向原告借款39300元。
被告王泽中认为上述借条都是顾凤云自己所写，不认可。
被告顾凤云对上述证据无异议。
被告王泽中辩称：原告所称与事实不符，被告并未向原告借钱，也没有必要向原告借钱。借条都是顾凤云打的，顾凤云与顾正彬是父女，借款是两人虚构的。
被告王泽中无证据向本院提交。
被告顾凤云辩称：两被告向原告借钱是事实，每次向顾正彬借钱，王泽中都是知道的。2013年10月6日借款是由于王泽中将顾凤云打伤，住院治疗时顾凤云没钱，只好向父亲顾正彬借。
被告顾凤云为支持其辩解向本院提供以下证据：
1.录音资料一份，证明2013年2月22日，两被告买车时向顾正彬借款20000元，王泽中知道借钱的事，顾凤云让王泽中给顾正彬打欠条，王泽中说让顾凤云自己打。
2.（2013）伊县民初字第1654号民事判决书一份，证明在两被告离婚时，王泽中是认可向顾正彬借款事实的；2013年9月4日王泽中将顾凤云打伤，第一次住院治疗花费医疗费6760.71元。
原告顾正彬对上述证据认可。
被告王泽中对上述证据质证认为：证据1中的录音不认可，认为是顾凤云利用科技手段剪接而成；对证据2判决书的真实性认可，但当时承认顾凤云给顾正彬打的借条是因为王泽中并不想离婚。
对原、被告提供的上述证据，本院认证认为：对顾正彬提供的2006年6月1日的欠条，从内容上看，应是原告对女儿顾凤云的赠与，而非案涉的借贷关系，本院不予采信；对顾正彬提供的2013年2月22日的借条，顾凤云认可是其书写，与顾凤云提供的录音资料相互印证，本院对该欠条予以采信；顾正彬提供的2013年10月6日的欠条，上面载明是顾凤云住院所借，与顾凤云提供的（2013）伊县民初字第1654号民事判决书相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：原告顾正彬的女儿顾凤云和被告王泽中于2006年5月12日登记结婚，后因夫妻感情破裂，2013年12月24日经人民法院判决离婚。现顾正彬持顾凤云出具的三张欠条主张顾凤云与王泽中偿还39300元的借款。
根据当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：顾正彬诉求的债务是否确实存在。对此，本院叙述如下：
顾正彬以顾凤云出具的三张欠条为据主张39300元债务的存在。其中2013年2月22日顾凤云向顾正彬出具内容为因买车向原告借20000元的欠条，与顾凤云出具的录音资料相互印证，能够证明两被告曾向原告借钱20000元的事实。2013年10月6日顾凤云出具的因被王泽中打伤住院治疗向原告借款9300元的欠条，与（2013）伊县民初字第1654号生效民事判决书中查明的2013年9月4日两被告发生矛盾争吵，王泽中将顾凤云打伤，顾凤云住院治疗十天的事实相互印证，本院对2013年9月-10月间顾凤云向顾正彬借款9300元的事实予以认可。且王泽中在离婚案件审理时，对上述借款均认可，故本院对两被告欠原告29300元的事实予以采信。关于2006年6月1日顾凤云签字的内容为“今给小女儿顾凤云100**元整做为婚后应急用。如两人过得好就不要了，过的不好就还钱”的欠条，从内容上看，应是原告对被告的赠与，与本案不属同一法律关系，本院不予审涉，故对原告关于该10000元为借款的主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。上述29300元的债务欠条虽是顾凤云出具，但发生在两被告婚姻关系存续期间，实际用于两被告购车及被告顾凤云治病，且王泽中未能举证证明顾正彬与顾凤云明确约定该债务为顾凤云的个人债务，也未能举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产书面约定归各自所有，故对上述债务两被告应当承担连带清偿责任。惟原告要求两被告对所负债务各承担一半，这既是当事人对自己权利的自由处分，本院予以尊重。亦因两被告现已离婚，对夫妻关系存续期间的共同债务各半承担，与法不悖，本院予以支持。王泽中关于未向顾正彬借款的辩解因与事实不符，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽中于本判决生效之日起十日内偿付原告顾正彬借款14650元；
二、被告顾凤云于本判决生效之日起十日内偿付原告顾正彬借款14650元；
三、驳回原告顾正彬的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，适用简易程序结案减半收取391元，由被告王泽中、顾凤云各负担195.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈龙梅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 武宝民
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5523号
原告闫福祝，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨传媒职业学院，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇红旗乡。
法定代表人宫波，职务总经理。
委托代理人董彬，黑龙江金马律师事务所律师。
原告闫福祝与被告哈尔滨传媒职业学院追偿权纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫福祝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫福祝自行负担。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢百玲
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1244号
上诉人（原审被告）：乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地：乐陵市玉皇堂商贸街南路东。
法定代表人：姚强，总经理。
委托代理人：高光东，乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：王利利，无业。
委托代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。
上诉人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告开发乐陵市城区崇圣公园地下商城，原告从其开发的二期房屋中预购第D【幢】1【单元】1【层】D4006号商用房，该房建筑面积为52.1平方米，双方约定该房单价为每平方米12667.9元，总计房价为66万元。2012年8月17日，原告王利利向被告全额缴纳了购房款66万元，双方订立编号为201208290016326号商品房买卖合同，该合同第七条约定，“…，买受人未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1，（1）逾期在60日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金；（2）逾期超过60日后出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1.0%向出卖人支付违约金，……，买受人愿意继续履行合同的，……，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5（该比例应不小于（1）项中的比率）的违约金”；第八条约定被告应在2013年5月30日前将验收合格或准予交付的备案证明的商品房交付买受人使用；第九条约定，“出卖人逾期交房的违约责任，……，按下列第1种方式处理：1……，（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。并按买受人累计已付款的1.0%向买受人支付违约金。2015年3月19日，原告以上述请求为由，向原审法院提起诉讼。以上事实有原告提供的商品房买卖合同，缴款收据及当事人的陈述为证。
原审法院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。本案原告及时缴纳了购房款，被告也及时的交付了房屋。从双方约定于2013年5月31日交付房屋至2015年3月19日原告起诉，早已超出60日，原告主张解除合同，符合合同的约定及法律的规定，被告应当返还给原告购房款66万元，并对原告承担责任。关于违约金的计算方式，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，原、被告所订立的合同第九条约定“出卖人预期交房的违约责任，……，按下列第1种方式处理：1……，（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.0%向买受人支付违约金”；与该合同第七条约定：“…，买受人未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1…，（2）逾期超过60日后出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1.0%向出卖人支付违约金，…，买受人愿意继续履行合同的，…，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5（该比例应不小于（1）项中的比率）的违约金”的约定不对等，属违约金约定过低，原告主张以其已付购房款的总额为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算违约金，符合公平的原则，原审法院予以支持。计算违约金的时间，应从2013年6月1日开始计算，直到该判决指定的被告履行完上述义务之日。原审法院于2015年8月24日作出判决：一、解除原、被告订立的编号为201208290016326号商品房买卖合同；二、被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告王利利购房款66万元；三、被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付违约金给原告王利利（以原告已付购房款总额66万元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，从2013年6月1日开始计算，至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元由被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司承担。
上诉人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司不服原审判决上诉称，原审法院程序错误。被上诉人在诉讼请求中仅提出解除合同，退还购房款，对违约金的约定是否过低，并未主动申请法院进行调整。合同是双方当事人真实意思的表示，其效力应予肯定。在当事人没有明确提出调整违约金的情况下，应视为对自己诉讼权利的放弃行使，法院不应主动代一方当事人行使主张。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人继续履行《商品房买卖合同》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王利利答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
二审中查明，一审中王利利作为原告的诉讼请求为：“一、解除《商品房买卖合同》，返还原告购房款66万元及利息；二、由被告承担全部诉讼费用。”二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审法院判决解除上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同并判令上诉人支付违约金是否得当。关于这一焦点问题，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中约定了解除合同的要件，现上诉人逾期交房，已符合双方约定的解除合同的要件，原审法院判决解除双方签订的房屋买卖合同并无不当。被上诉人王利利在一审起诉时要求上诉人返还购房款66万元及利息，其在起诉时即未按照双方合同的约定主张违约金，且双方约定的违约金确实过低，不足以弥补王利利因上诉人逾期交房这一违约行为造成的损失，原审法院按照王利利的主张进行调整，判决参照银行同期贷款利率计算违约金有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由上诉人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张晨晨
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终67号
原公诉机关广东省普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）房济伟，男，1970年5月12日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年5月26日被普宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年7月15日刑满释放。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
广东省普宁市人民法院审理广东省普宁市人民检察院指控原审被告人房济伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月20日作出（2017）粤5281刑初1021号刑事判决。原审被告人房济伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2017年1月下旬的一天下午，同案人林某1和林某2（均另案处理）事先谈好购买毒品后，林某1联系被告人房济伟并约好交易地点，林某1驾驶1辆银白色北京现代轿车载林某2到被告人房济伟居住的位于普宁市云落镇崩坎村出租屋附近路边，房济伟贩卖重约2克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给林某2。
二、2017年2月上旬的一天晚上，林某1、林某2事先谈妥购买毒品并联系被告人房济伟后，林某1驾驶上述轿车载林某2到上述地点，房济伟将重约1克的毒品甲基苯丙胺交给同案人郑某（另案处理），由郑某将毒品拿到楼下路边贩卖给林某2。
三、2017年2月中旬的一天晚上，林某1、林某2事先谈妥购买毒品并联系被告人房济伟后，林某1驾驶轿车载林某2到上述地点，房济伟将重约1克的毒品甲基苯丙胺交给郑某，由郑某拿毒品到楼下贩卖给林某2。
四、2017年3月上旬的一天晚上，林某1、林某2事先谈妥购买毒品并联系被告人房济伟后，林某1驾驶轿车载林某2到上述地点，房济伟以人民币700元贩卖重约3克的毒品甲基苯丙胺给林某2。
2017年3月7日上午，公安机关在普宁市云落镇崩坎村出租屋抓获被告人房济伟和同案人郑某，现场在三楼卧室办公桌抽屉内缴获白色晶体毒品可疑物10小包共10.97克，在房济伟身上提取到装有白色晶体毒品可疑物玻璃瓶1只，瓶内有白色晶体毒品可疑物0.41克。经揭阳市公司司法鉴定中心检验鉴定，上述被查获的白色晶体可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有作案地点、毒品相片，提取笔录，扣押清单，现场检查报告书，理化检验报告，强制隔离戒毒决定书，证人林某1、林某2、陈某的证言，破案经过，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书及同案人郑某、被告人房济伟的供述等证据证实。
原判认为，被告人房济伟的行为已构成贩卖毒品罪。房济伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法从重处罚。鉴于房济伟能当庭认罪，可酌情从轻处罚。扣押在案的银白色北京现代小型汽车，由扣押机关普宁市公安局依法处理。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十三条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人房济伟有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人房济伟上诉提出一审认定其四次贩卖毒品给林某2的情况属实，从其身上及出租屋处查获的毒品是其用于自己吸食的，不应计入贩卖毒品的数量中，一审混淆了贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，请求二审分罪处罚，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人房济伟先后四次贩卖甲基苯丙胺约共7克给林某2等人，并在其身上及出租屋查获甲基苯丙胺11.38克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人房济伟无视国家法律，非法贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。房济伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法从重处罚。房济伟上诉提出其贩卖毒品数量及如何定罪的问题。经查，房虽有吸食毒品的情况，但在案证据足以认定其多次贩卖毒品，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，从其处所或者身上查获的数量较大的毒品，不再另行认定为非法持有毒品罪。故其上诉意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周旭茂
审 判 员 林旭强
代理审判员 林伟涛
二〇一八年三月十六日
代书 记员 黄桥镇
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1933号
原告：牛向飞。
被告：陕西华宇实业有限公司。
法定代表人：高卫华。
委托诉讼代理人：杨鹏。
原告牛向飞与被告陕西华宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告牛向飞于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛向飞申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛向飞撤回起诉。
案件受理费166元，现减半收取83元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一八年四月二十三日
书记员 古乡
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5075号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地南京市浦口区柳洲南路1号。
法定代表人金福民，总经理。
诉讼代理人何跃坤，南京大华锦绣物业管理有限公司员工。
被告李正兴，男，1973年2月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告李正兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京大华锦绣物业管理有限公司于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京大华锦绣物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄洁
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第35号
申请执行人龚慧涛，女，1952年3月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人湖南省兰波房地产开发有限责任公司，住所地：沅陵县天宁北路5号兰波星程大厦北楼17楼。
申请执行人龚慧涛与被执行人湖南省兰波房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，沅陵县人民法院于2014年6月9日作出的（2014）沅民二初字第37号民事调解书，确定一、被告湖南省兰波房地产开发有限责任公司返还原告龚慧涛借款本金47.8万元，此款限在2014年9月20日前付清；二、如被告按期付款，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请�。如被告逾期未付清上述款项，需从2014年9月21日起按照同期同类银行贷款利率的四倍支付借款利息至借款实际清偿之日止；民事调解书已经发生法律效力，申请执行人龚慧涛于2015年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第35号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执�人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
代理审判员 万建华
代理审判员 黄渊发
二〇一五年七月十三日
书 记 员 唐 佳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1174号
原告：邵建新，男，汉族，1976年7月19日生，住南通市通州区。
被告：南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人：王云霞，该公司总经理。
原告邵建新与被告南通市顺安隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告邵建新于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由，申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵建新撤诉。
案件受理费12176元，减半收取计6088元，由邵建新负担。
审判员 刘得兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙兴达
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3610号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告赵先亮，男，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告赵先亮电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 连爱平
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00438号
原告：芜湖市中联混凝土制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹明生，该公司董事长。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
被告：歌山建设芜湖有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：单国良，该公司董事长。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖市中联混凝土制品有限公司与被告歌山建设芜湖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市中联混凝土制品有限公司于2014年4月26日向本院申请撤回对被告歌山建设芜湖有限公司的起诉。
本院认为�原告芜湖市中联混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市中联混凝土制品有限公司撤回对被告歌山建设芜湖有限公司的起诉。
案件受理费人民币32891元，减半收取16445.5元，保全费5000元，合计21445.5元，由原告芜湖市中联混凝土制品有限公司承担。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初22号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人罗某，个体从业人员。2015年9月7日因涉嫌交通肇事被武汉市公安局硚口区分局决定取保候审，2016年1月4日经本院决定逮捕，同年1月11日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人何耀，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）1068号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人何耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日凌晨3时34分，被告人罗某驾驶载物超过核定质量的鄂A×××××号重型自卸货车，沿本市硚口区解放大道由东向西行驶至古田四路路口时，未按交通信号灯通行（闯红灯），其所驾车辆车头撞上王清斌驾驶的鄂A×××××号中型特殊结构货车车身右侧后，又撞上站在人行横道安全岛内的行人张驰，造成张驰当场死亡，王清斌受伤。
案发后，公安机关在案发现场将等候在此的被告人罗某抓获。《道路交通事故认定书》认定，被告人罗某驾车未按交通信号灯通行（闯红灯），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是此次事故发生的直接原因，被告人罗某负事故全部责任。事后，被告人罗某赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并获得其谅解。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、监控视频截图及说明、刑事侦查照片、交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故鉴定意见书、法医鉴定意见书、血液乙醇检测报告书、交通事故认定书、证人王清斌、余某、王战利的证言、武汉市普爱医院病历、死亡医学证明书、赔偿协议书、谅解书、驾驶证、行车证、保险单、道路运输经营许可证、身份证明、视频资料、被告人罗某的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人罗某在事故发生后，在案发现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节。被告人罗某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得其谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人罗某驾驶载物超过核定质量的机动车，具有酌定从重处罚的情节。被告人罗某犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人罗某监管的材料，对被告人罗某适用缓刑，不致再危害社会。辩护人何耀关于被告人罗某系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人亲属的损失，并获得其谅解，且具有自首情节，可以对被告人罗某从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人罗某犯交通肇事罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审审判员 胡 湖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙思思
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2557号
上诉人（原审原告）赵艳华。
委托代理人王培元，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人孙伟伟，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴昊。
被上诉人（原审被告）罗丽娜。
上诉人赵艳华与被上诉人吴昊、罗丽娜及另一原审被告深圳市巴恒吴生物科技有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市罗湖区人民法院认为其中两名被告吴昊、罗丽娜与本案无法律上的直接利害关系，遂作出（2014）深罗法民一初字第2106号民事裁定，驳回赵艳华对吴昊、罗丽娜的起诉。就赵艳华对深圳市巴恒吴生物科技有限公司的起诉，原审法院尚未处理。赵艳华不服前述裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指定原审法院继续审理。本院在审理过程中，上诉人赵艳华于2014年10月10日以对是否将吴昊、罗丽娜作为被告尚需重新审查，故向本院提出撤回对吴昊、罗丽娜二人的起诉。
本院认为，上诉人赵艳华的该申请，属处分自身诉权的表现，不违反法律规定，因此，本院对上诉人的前述请求予以准许。在赵艳华认为需将吴昊、罗丽娜列为本案共同被告时，赵艳华可在本案的继续审理过程中向原审法院申请追加，原审法院应就赵艳华与吴昊、罗丽娜在本案中的法律关系作实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2106号民事裁定；
二、准许上诉人赵艳华撤回对吴昊、罗丽娜的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何明辉
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第01178号
原告：邱兆祥，男，1957年12月31日出生，汉族，无职业，现住清原满族自治县。
被告：孙凤丽，女，1955年6月30日出生，汉族，退休工人，现住清原满族自治县。
本院在审理原告邱兆祥诉被告孙凤丽民间借贷纠纷一案中，原告邱兆祥于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱兆祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱兆祥撤回起诉。
案件受理费525.00元由原告预交，予以退还。
审 判 长 马素云
人民陪审员 赵 晨
人民陪审员 于 波
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刁 妍
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执恢335号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，地址南京市中山东路90号。
法定代表人吴国元，行长。
委托代理人余淼，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人黄世平，男，1963年3月19日生，汉族，住南京市白下区。
被执行人王淑娟，女，1963年6月14日生，住南京市白下区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人黄世平、王淑娟借款合同纠纷一案，南京市白下区人民法院作出的（（2012）白商初字第921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院依法于2016年5月25日立案执行。依据生效民事判决书，被告黄世平、王淑娟于判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还所欠贷款本金人民币123万元及利息、罚息（该利息、罚息自2012年3月21日起至判决给付之日止，按合同约定的利率计付）；如被告黄世平、王淑娟未按上述第（一）项履行还款义务，原告有权就被告黄世平所有的坐落于南京市溧水县永阳镇南门口巷2号x室两间房产及永阳镇南门口巷2号01幢xx三间门面房拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿的权利；本案受理费15950元、诉讼保全费5000元，合计20950元，由被告黄世平、王淑娟承担（鉴于原告已预交，被告应于判决生效之日起十日内直接向原告支付）。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明，本院已在执行过程中查封被执行人黄世平名下用于抵押的位于南京市溧水县××门口××、××室××房产及××门口××、××、××三间门面房，未发现其他可供执行的财产。现当事人双方已自行达成和解协议，因分期履行时间较长，现申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等予以证实。
本院认为，本次执行中，双方当事人已自行达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104执恢335号案件的执行。
如被执行人未按承诺履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，申请执行期间因申请执行人同意被执行人承诺而中断，其期间自被执行人未履行承诺之日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 策
助理审判员 邹政文
审 判 员 倪 明
二〇一七年十月十日
见习书记员 徐 荧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执恢335号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，地址南京市中山东路90号。法定代表人吴国元，行长。委托代理人余淼，江苏诺法律师事务所律师。被执行人黄世平，男，1963年3月19日生，汉族，住南京市白下区。被执行人王淑娟，女，1963年6月14日生，住南京市白下区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人黄世平、王淑娟借款合同纠纷一案，南京市白下区人民法院作出的（（2012）白商初字第921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院依法于2016年5月25日立案执行。依据生效民事判决书，被告黄世平、王淑娟于判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还所欠贷款本金人民币123万元及利息、罚息（该利息、罚息自2012年3月21日起至判决给付之日止，按合同约定的利率计付）；如被告黄世平、王淑娟未按上述第（一）项履行还款义务，原告有权就被告黄世平所有的坐落于南京市溧水县永阳镇南门口巷2号x室两间房产及永阳镇南门口巷2号01幢xx三间门面房拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿的权利；本案受理费15950元、诉讼保全费5000元，合计20950元，由被告黄世平、王淑娟承担（鉴于原告已预交，被告应于判决生效之日起十日内直接向原告支付）。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明，本院已在执行过程中查封被执行人黄世平名下用于抵押的位于南京市溧水县××门口××、××室××房产及××门口××、××、××三间门面房，未发现其他可供执行的财产。现当事人双方已自行达成和解协议，因分期履行时间较长，现申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等予以证实。本院认为，本次执行中，双方当事人已自行达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104执恢335号案件的执行。如被执行人未按承诺履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，申请执行期间因申请执行人同意被执行人承诺而中断，其期间自被执行人未履行承诺之日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 策助理审判员  邹政文审 判 员  倪 明二〇一七年十月十日见习书记员  徐 荧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1805号
上诉人（原审原告、反诉被告）郑州博大锻造有限公司。
法定代表人李金兴，该公司经理。
委托代理人孙宏磊，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人李政治，该公司职工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）郑州宏基机械制造有限公司。
法定代表人王军，该公司董事长。
委托代理人毛镇江，该公司员工。
上诉人郑州博大锻造有限公司（以下简称博大公司）与被上诉人郑州宏基机械制造有限公司（以下简称宏基公司）加工合同纠纷一案，上诉人博大公司不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第132号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博大公司的委托代理人孙宏磊、李政治，被上诉人宏基公司的委托代理人毛镇江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：博大公司是一家专门从事锻件加工销售、钢材销售和模具设计的公司，成立于2008年6月19日。宏基公司是一家专门经营机械加工销售的公司。两公司之间自2008年起就存在长期的合作关系，主要由博大公司为宏基公司加工机械部件，宏基公司向博大公司支付加工费。截止2013年12月31日，经双方对账，宏基公司向博大公司出具《对账结果》书面凭证一份，主要载明：截止2013年12月31日，宏基公司账面尚欠博大公司加工费75989.20元。但宏基公司同时主张陈天祥向宏基公司法定代表人王军所借的5万元系宏基公司预支的加工费。
另查明：证人陈天祥在2008年至2012年期间原系博大公司的总经理，负责博大公司的经营和销售等业务。陈天祥自认2010年10月31日其向宏基公司法定代表人王军所借的5万元系其个人借款，与博大公司无关。
原审法院认为：诉辩双方均认可双方之间存在加工合同关系。双方争议的焦点问题有两个，其一是陈天祥向宏基公司王军所借的5万元款项是个人借款还是代表博大公司预支的加工费？宏基公司在2013年12月31日对账时是否将上述5万元借款用于抵扣加工费；其二是宏基公司主张的质量赔偿金25200元是否成立？针对第一争议焦点，证人陈天祥认可其向宏基公司王军所借的5万元是其个人借款，与博大公司无关。但博大公司主张宏基公司在2013年12月31日对账时已经将上述5万元借款用于抵扣应付的加工费。对此主张，宏基公司予以否认，而博大公司也没有提供证据证明宏基公司已经将上述5万元实际进行了抵扣，并且博大公司也没有提供双方�行结算的依据，只是提供了己方单方记账的记录，因此，博大公司主张宏基公司已经在2013年对账时将陈天祥的5万元个人借款用于抵扣应付加工费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据宏基公司的书面对账结果，其应付博大公司加工费75989.20元，故对于博大公司要求宏基公司支付加工费125989.2元的诉讼请求，原审法院支持75989.2元，其余的不予支持。关于第二个争议焦点问题，宏基公司提出博大公司的原业务经理陈天祥知情并同意赔偿质量违约损失25200元，但博大公司声称对此事件不知情并认为陈天祥没有代理权限处理质量赔偿金问题。由于宏基公司提交的三份《质量处理报告》载明的时间均在2013年之前，在2013年12月31日双方对账时，宏基公司并未主张博大公司应付25200元质量违约赔偿金，现宏基公司另行主张不合常理且证据不足，原审法院对其该项抗辩和请求均不予支持。另外，宏基还抗辩提出由于博大公司交付的加工部件不符合双方约定，宏基公司实际未收到货物，但已经将博大公司开具票面数额为45280元的增值税专用发票用于财务抵扣，因此，该45280元应当从欠付博大公司的加工费中扣除。但宏基公司并没有提供并出示该发票，博大公司作为出票方也予以否认，宏基公司没有提供足以证明其抗辩的证据，故对其该项抗辩，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、郑州宏基机械制造有限公司自判决生效之日起十日内支付郑州博大锻造有限公司欠付加工费75989.2元；二、驳回郑州宏基机械制造有限公司的反诉请求。如果郑州宏基机械制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2820元，由郑州博大锻造有限公司负担1119元，由郑州宏基机械制造有限公司负担1701元；反诉案件受理费840元，由郑州宏基机械制造有限公司负担。
博大公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院经审理查明陈天祥向宏基公司法定代表人王军借款5万元系陈天祥个人借款情况属实。由于该该借款已在对帐单中扣除，现已查明该借款系陈天祥个人借款，同双方的加工欠款无关，宏基公司应当偿还。二、由于博大公司已尽到举证义务，并提交了是否因加工所往来帐发票，可以证明宏基公司应支付相应的款项，二宏基公司未提交证据证明付款行为的材料，应当认定宏基公司承担不利后果。博大公司因加工共开具395222.87元的发票，这是双方的全部往�帐，而宏基公司未提交付款证明，应当在三十多万元内承担责任，现博大公司主张十多万元的未付款，应予以支持，同时也查明双方主张争议就是陈天祥50000元借款，并且该借款宏基公司已经扣除后出具的队长凭证，对该部分扣除没有任何依据。综上，请求：1、判决宏基公司支付加工费欠款125989.2元中一审未予以支持的50000元加工费；2、本案—二审诉讼费用由宏基公司承担。
宏基公司答辩称：陈天祥以业务经理的身份借了5万元，是个人借款，但质量也存在问题，我们要求质量问题的2万多元应在5万元中予以扣除。
经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：对于上诉人博大公司上诉称双方对账中宏基公司扣除的50000元系陈天祥个人借款，对此宏基公司予以认可，该50000元，宏基公司可另行主张，故，博大公司主张的宏基公司尚欠125989.2元的货款，宏基公司应予以支付，至于宏基公司辩称应在50000元中扣减因质量问题造成的2万元余元损失，因一审法院已处理，且宏基公司就此并未上诉，本院不予处理。综上，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第132号民事判决第一项；
二、维持河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第132号民事判决第二项，即“驳回郑州宏基机械制造有限公司的反诉请求”；
三、郑州宏基机械制造有限公司于本判决生效之日后十日内向郑州博大锻造有限公司支付加工费125989.2元。
一审案件受理费2820元，反诉案件受理费840元，共计3660元，均由郑州宏基机械制造有限公司负担；二审案件受理费1050元，由郑州宏基机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十一月十四日
书记员 候李爽
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00167号
上诉人（原审原告）权军，男，1965年4月25日出生，汉族，原系陕西利君现代中药有限公司职工。
委托代理人严玉萍，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人陕西利君现代中药有限公司（下称利君中药公司）。住所地渭南市高新区东风大街西段。
法定代表人黄林渊，任该公司董事长。
委托代理人张静，女，1983年10月8日出生，汉族，系该公司职工。
上诉人权军因追索劳动报酬纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第02013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人权军及其委托代理人严玉萍、被上诉人利君中药公司的委托代理人张静到庭参加诉讼，被上诉人的法定代表人黄林渊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告权军1981年入伍，1983年复员后被分配到渭南地区制药厂工作。2001年4月26日随着国有企业改制渭南地区制药厂改制为陕西省恒心堂制药有限公司，2003年7月25日陕西省恒心堂制药有限公司名称变更为陕西利君恒心堂药业有限公司，2007年7月2日陕西利君恒心堂药业有限公司名称又变更为陕西利君现代中药有限公司，即现被告陕西利君现代中药有限公司。2006年原告权军被当时的陕西利君恒心堂药业有限公司调到固体车间上班看烘房，同年9月车间负责人以工作不认真将原告权军交到人力资源部门待岗，等候通知。2012年11月原告权军因欠缴社会保险到渭南市政府上访，期间被告利君中药公司人力资源部告知2006年9月25日早已被陕西利君恒心堂药业有限公司解除劳动合同。2013年6月26日原告权军向渭南高新区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，同年7月2日仲裁委作出渭高新劳仲不字（2013）3号《不予受理通知书》，原告不服该仲裁裁决诉至原审法院。请求，1、依法确认被告与原告解除劳动合同违法。2、判令被告承担违法解除劳动合同的赔偿责任，即向原告支付2006年9月至2013年7月即83个月的原告应得工资收入83×760元／月=63080元及赔偿63080×0.25=15770元，共计78850元。3、诉讼费由被告承担。
原审认为，原渭南地区制药厂经改制、多次更名为现在的被告利君中药公司。2006年原告权军被当时的陕西利君恒心堂药业有限公司调到固体车间看烘房，同年9月车间负责人以工作不认真将原告权军交到了人力资源部门待岗等侯通知。且原告权军与其用人单位未签订书面劳动合同。2006年9月25日陕西利君恒心堂药业有限公司作出通知，以“无故旷工累计时间超过公司规定要求，根据公司有关人事管理规定给予辞退并解除合同处理”。但未在通知作出后证实向原告权军送达。至此，劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。故原告权军与陕西利君恒心堂药业有限公司在2006年9月25日之前双方形成事实上的劳动关系。而在2007年7月2日公司名称又变更为陕西利君现代中药有限公司的情况下原告权军未提供劳动，原、被告间不存在劳动法上的权利义务关系。原告权军在被告公司拒付劳动报酬时理应及时主张其权利，但原告在时隔6年之久才向劳动仲裁部门主张权利，仲裁部门作出《不予受理通知书》。现原告请求被告支付其劳动报酬已超过2年的诉讼时效，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审遂判决：驳回原告权军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告权军承担。
原审判决后，原告权军不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销（2013）临民初字第02013号民事判决，依法改判；二、依法改判确认被上诉人利君中药公司单方解除劳动合同违法，承担赔偿责任，支付2006年9月至2013年7月应得工资收入63080元及赔偿费用15770元。三、一、二审诉讼费用由被上诉人利君中药公司承担。上诉理由：一、一审判决认定“原告请求被告支付其劳动报酬已超过2年的诉讼时效”错误。二、一审判决认定“在2007年7月2日公司名称又变更为陕西利君中药有限公司的情况下原告权军未提供劳动，原、被告间不存在劳动法上的权利义务关系”错误。三、一审判决适用《民法通则》一百三十五条之规定驳回上诉人的诉讼请求不当。被上诉人利君中药公司辩称，1、上诉人主张双方解除了劳动合同没有事实依据。2、上诉人的诉求已超过法律规定的诉讼时效。3、上诉人从2006年9月起至今，没有被上诉人提供劳动，也从未主张过权利等。
二审经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，权军于2013年6月26日向渭南高新区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁申请的请求：1、请求被申请人补缴2000年至2006年的社会保险。2、请求确认被申请人与申请人解除劳动合同违法并承担相应经济赔偿。3、请求确认被申请人未向申请人出具解除劳动合同书面证明的违法责任并承担相应的经济赔偿责任。
本院认为，上诉人权军1983年复员后被分配到原渭南地区制药厂工作。后渭南地区制药厂改制、变更名称。2006年，上诉人权军被当时的陕西利君恒心堂药业有限公司调到固体车间看烘房，同年9月车间负责人以工作不认真将其交到了人力资源部门待岗等侯通知。虽然上诉人权军与用人单位未签订劳动合同，但在2006年以前，上诉人权军与用人单位存在劳动关系。由于上诉人权军从2006年9月后，就再未到当时的陕西利君恒心堂药业有限公司工作，该公司也未向其支付劳动报酬，多年来，上诉人权军与用人单位不存在相互间的权利义务关系，双方之间的劳动关系已失去了存在的基础，双方的劳动关系在事实上已经实际解除。上诉人请求被上诉人支付2006年9月至2013年7月应得工资收入63080元及赔偿费用15770元的诉请依法不予支持，原审判决驳回权军的诉讼请求并无不当，应予维持。但原审判决论理部分表述双方的劳动关系处于中止履行状态不当，予以纠正。上诉人上诉称每隔一段时间就去找被上诉人的人力资源部经理要求上班，人力资源部经理都以没有岗位为由让其继续待岗的理由，因上诉人未提供充分的证据佐证，其理由不予采信。原审判决虽然适用法律有误，但认定事实清楚，判决结果正确，程序合法，依法应予维持。上诉人权军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人权军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
代理审判员 张效虎
代理审判员 南 楠
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高孟萍
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1173号
申请执行人杨光，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人李朝阳，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人金乡县韵达快递有限公司，住所地：金乡县文峰西路95号。
法定代表人：李帅，经理。
本院在执行申请执行人杨光、李朝阳与被执行人金乡县韵达快递有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因被执行人暂无供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年九月十四日
书记员 张 滕
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00584号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人宋某甲，男，1975年5月29日出生，汉族，待业，住重庆市合川区。
被执行人粟某某，女，1976年7月12日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年9月1日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171242011100号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费74500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人宋某甲、粟某某于2000年7月登记结婚（双方均系初婚），婚后于2001年7月19日合法生育第一个孩子，男，取名宋某乙；又于2011年11月8日违法生育第一个孩子，女，取名宋某丙（属第二孩）；2011年12月19日双方离婚。2011年12月30日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第一、二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171242011100号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费74500元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年4月22日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年7月30日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费33000元，下欠41500元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171242011100号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171242011100号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年九月四日
书记员 王 瑶
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01122号
原告：鲁召春，女，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：江铁汉，安徽振风律师事务所律师。
被告：陈晓志，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：程洁，女，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
两被告的共同委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
原告鲁召春诉被告程洁、陈晓志健康权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员郝炎平适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告鲁召春及其委托代理人江铁汉、被告程洁及其委托代理人娄顺（同时作为被告陈晓志的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁召春诉称：原、被告同为安庆光彩大市场内的商户，2015年5月12日，因程洁和陈天云对谢晶晶实施暴力攻击，原告出于对受害人的同情，到南翔公司反映情况，两被告得知原告的做法后于2015年5月12日上午11时30分许到原告经营的家具店内对原告实施殴打，至原告受伤住院。为维护合法权益，原告诉至法院，要求两被告赔偿原告医药费4787元、误工费3718元、精神抚慰金10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告程洁、陈晓志当庭共同辩称：原告对讼争纠纷的发生也有过错，应自己承担一定的责任；原告的部分医药费用与本次纠纷无关，应不予支持；原告在本次纠纷中并未因伤致残，没有达到需要被告支付精神抚慰金的程度，原告关于精神抚慰金的请求无法律依据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、公安机关的行政处罚决定书复印件2份，证明两被告有明显过错，进行了行政处罚，原告系受害人；
3、原告病历档案、医疗费发票各1份，证明原告入、出院时间，其被打后即住院以及原告住院期间的医疗费用；
4、照片8张，证明原告面部被殴打，对其精神造成了损害的事实。
经质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：
对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但对安菱公（同安）行罚决字（2015）176号行政处罚决定书的证明内容有异议，这份决定书在谢晶晶诉程洁、陈天云一案也出示了，那针对程洁的处罚是因鲁召春还是因为谢晶晶呢，原告不应重复提交；对证据3的真实性无异议，但用药清单中的大部分用药与殴打部位无关，对6张磁共振报告单中仅有一份针对殴打部位，检查结果均为“未见异常”；对证据4的真实性无异议。
被告程洁、陈晓志共同向本院提交了以下证据：
1、两被告身份证复印件，证明两被告身份情况；
2、两被告病历、医疗费发票，证明两被告被人殴打致伤，在这起纠纷中，原、被告双方均有过错。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2的真实性有异议，在公安的行政处罚决定书中并未认定被告有被打的事实，且被告在派出所并未提供相应的医疗费发票。
经庭审举证、质证，结合原、被告双方的质证意见，本院认证如下：
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对该四组证据的真实性予以认定。
关于被告提交的两组证据，经审查，本院对其真实性予以认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
原告与被告程洁均在安庆光彩大市场内经营家具批发、零售生意，2015年5月12日上午，原告因案外人谢晶晶于2015年5月10下午遭被告程洁殴打一事到南翔公司反映情况，当日11时30分，两被告因此事到原告经营的家具店中，与原告发生肢体冲突，至原告受伤。原告受伤后在安庆市第一人民医院进行住院治疗，经诊断为头面部挫伤、鼻出血、全身多发伤，于2015年5月15日出院，出院医嘱加强营养、休息一月。
该起纠纷经安庆市公安局菱北分局处理，于2015年6月9日作出行政处罚决定书，对两被告均给予行政拘留二日的处罚。
原、被告双方就民事赔偿未能协商一致，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民之间应相互尊重，发生纠纷应通过合法途径解决。在本案讼争的纠纷中，原、被告之间因琐事产生矛盾后，未能及时妥善处理，进而发生肢体冲突，从而造成原告受伤，原、被告双方对纠纷的发生均有一定过错，结合当事人陈述及公安机关的行政处罚决定书，本院认为原告应对自身的损失承担20%的责任，两被告共同对原告的损失承担80%的责任。原告鲁召春因讼争纠纷所造成的损失，本院确认如下：
1、医疗费：根据医疗费发票确定为4787元；
2、误工费：原告未提供相应收入证明，根据其从事的批发零售业标准，其误工费应按114.69元每天计算，原告住院4天，出院医嘱休息一个月，原告的休息期应为34天，因此，原告的误工费计算为3899.46元（114.69元＊34天）；
3、精神抚慰金：原告伤情虽未构成伤残等级，但因殴打致面部受伤，对原告的精神产生一定的伤害，对精神抚慰金本院酌定为1000元。
原告上述损失共计9686.46元，其中应由两被告共同承担7749.17元（9686.46元＊80%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告程洁、陈晓志于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告鲁召春医疗费等损失7749.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告鲁召春承担50元，由被告程洁、陈晓志负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨荣凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5268号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称紫金银行滨江支行），组织机构代码57590782－6，住所地南京市江宁区江宁街道南浦街29号1幢。
代表人：齐军，紫金银行滨江支行行长。
委托代理人：陈爱东、董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。
被执行人：张超海，男，汉族，1977年3月11日生。
被执行人：陈维智，男，汉族，1974年5月3日生。
紫金银行滨江支行与张超海、陈维智借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁江商初字第114号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张超海、陈维智于本判决发生法律效力之日起10日内偿还紫金银行滨江支行借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2009年8月10日起按年利率8.496%计算至2010年8月9日止，以后按年利率11.8944%计算至实际给付之日止）以及律师代理费500元。张超海、陈维智负担诉讼费3475元。因张超海、陈维智未履行生效判决书确定的义务,紫金银行滨江支行向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人张超海名下的苏Ａ×××××号别克牌汽车1辆，查封了被执行人陈维智名下的苏Ａ×××××号大地牌汽车1辆，因上述车辆均未实际控制，暂无法处置。本院后经向银行、房产等部门查询，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 仲 淋
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执5268号
本院在执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行申请执行被执行人张超海、陈维智借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张超海、陈维智无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将张超海、陈维智纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十日
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初244号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号。
负责人：汪雷，该行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳琳，山东求是和信律师事务所律师。
被告：袁训强，男，1968年9月6日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：袁永波，男，1980年1月15日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：王莉，女，1981年10月27日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中行潍坊分行）与被告袁训强、袁永波、王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行潍坊分行委托诉讼代理人岳琳到庭参加诉讼，被告袁训强、袁永波、王莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁训强偿还原告借款本金2230000元、利息加罚息31295.61元，共计2261295.61元（截至2017年3月20日，最终还款数额按双方合同约定计算至被告实际还款之日）；2.依法判令被告袁永波、王莉对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、实现债权费用由各被告共同承担。诉讼过程中，原告自愿放弃了由各被告共同承担其实现债权费用的诉讼请求。事实与理由：2016年9月30日，原告与被告袁训强签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称个人贷款合同）一份，约定袁训强向原告借款2230000元，双方对利率、还款方式及违约责任等作出了明确的约定。为保证借款人及时偿还借款，被告袁永波、王莉与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（以下简称个人贷款保证合同），愿意对上述债务承担连带保证责任，被告王莉出具承诺函，同意配偶袁永波为该笔借款提供担保。合同签订后，原告即发放了借款，而被告袁训强未按合同约定按时还款，依据双方合同约定，原告有权单方宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有借款本金并结清利息，其余被告对上述债务分别承担连带保证责任。故此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告袁训强、袁永波、王莉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人贷款合同、个人贷款保证合同、承诺函、个人贷款凭证、贷款放款回单、利息清单、中国银行山东省分行办公室《关于清理全辖经营性支行行政印章的通知》等证据，被告袁训强、袁永波、王莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证的权利，本院经全面、客观地审核，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，中国银行股份有限公司潍坊滨海支行（以下简称中行潍坊滨海支行）与被告袁训强签订编号为2016年滨海信借字第048号的个人贷款合同一份，约定：袁训强向中行潍坊滨海支行借款2230000元，期限为12个月，用途为经营；贷款利率参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率，采浮动利率定价方式，首次定价日即实际放款日的贷款利率，以定价日前最近适用的参考利率基础上上浮30%确定，重新定价日的贷款利率，以重新定价日前最近适用的参考利率基础上上浮30%确定；利息按月支付，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次性偿还借款本金；借款人应自发放贷款后首期还款日开始按期还款，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日；借款人违约事件及处理：借款人有未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等情形的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求保证人承担保证责任等。
同日，被告袁永波、王莉与中行潍坊滨海支行签订编号为2016年滨海信保字第048-1号的个人贷款保证合同一份，约定由袁永波、王莉对上述2016年滨海信借字第048号主合同项下的全部债务提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任，担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等。被告王莉同时向中行潍坊滨海支行出具《承诺函》，声明其作为袁永波配偶，同意袁永波为袁训强的上述借款提供担保，并承诺放弃抗辩权。
上述合同签订后，中行潍坊滨海支行于合同签订当日即2016年9月30日向被告袁训强发放借款2230000元，双方并签署《中国银行个人贷款凭证》，载明：借款期限为1年，借款到期日为2017年9月30日，还款期数为12期，月利率为4.658‰。在履行合同期间，被告袁训强仅于2017年10月30日、2017年11月30日按约支付了第1期、第2期的借款利息，对之后的应付利息一直未付。原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉求。
截至2017年6月22日庭审之日，被告袁训强尚欠借款本金2230000元、利息63524.51元（其中应收利息62103.22元，应收利息的罚息1421.29元）。
另查明，中行潍坊滨海支行系直属于原告中行潍坊分行的一级支行，其行政印章现已被原告集中上收并封存。
本院认为，中行潍坊滨海支行与被告袁训强、被告袁永波、王莉分别签订的个人贷款合同、个人贷款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。中行潍坊滨海支行已按照合同约定向被告袁训强发放了借款，履行了合同义务，而被告袁训强在履行合同期间，仅按合同约定支付了前2期的借款利息，其余已到期利息一直拖欠未付，已构成违约，其行为符合个人贷款合同约定的“借款人违约事件及处理”的情形，基于以上事实，原告作为中行潍坊滨海支行的上级管理行，有权依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告袁训强提前归还已发放贷款的本息。被告袁永波、王莉系案涉借款的连带责任保证人，依照合同约定和担保法的有关规定，其二人应对被告袁训强所欠借款本息承担连带清偿责任，其二人在承担保证责任后，可依法向被告袁训强追偿。
综上，原告的诉讼请求成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁训强于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金2230000元及利息63524.51元（计算至2017年6月22日，2017年6月22日以后的利息按照个人贷款合同约定的利率标准另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告袁永波、王莉对被告袁训强的上述债务承担连带清偿责任。被告袁永波、王莉承担保证责任后，有权向被告袁训强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24891元，财产保全申请费5000元，共计29891元，由被告袁训强、袁永波、王莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘景芝
审判员 孙小玮
审判员 李玉乐
二〇一七年六月二十六日
书记员 袁 浩
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初601号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人黄光川，男，1974年11月28日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，小学肄业文化，农民，住广西壮族自治区融安县。因犯盗窃罪，2009年9月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2009年12月11日刑满释放。因本案，2017年4月14日被取保候审，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人罗小影，男，1996年11月27日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，初中肄业文化，农民，住广西壮族自治区融安县。因盗窃，2011年12月8日被海宁市公安局决定行政拘留三日（未执行）；因赌博，2013年11月29日被海宁市公安局罚款五十元，并收缴赌资人民币二百元。因本案，2017年4月14日被取保候审，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]611号起诉书，指控被告人黄光川、罗小影犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人黄光川、罗小影到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日下午，被告人黄光川、罗小影经事先商量后，结伙窜至海宁市盐官镇丰兴路468号后面（东侧）院子内租房，由被告人黄光川采用插片开门、被告人罗小影在楼下望风的方式，窃得被害人刘某租房内现金300元、被害人田某租房内现金45元。窃后赃款已挥霍。
本案审理期间，被告人黄光川、罗小影共计退赔345元。
上述事实，被告人黄光川、罗小影在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、田某的陈述，证人冯某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视听资料，刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，暂扣款票据，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光川、罗小影以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公民私有财物，价值300余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄光川、罗小影所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯，犯罪情节上的差异，量刑时酌情予以体现。归案后，被告人黄光川、罗小影均能如实供述自己的罪行，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人黄光川有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄光川犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人罗小影犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人黄光川、罗小影退赔款345元，发还被害人刘某300元、田某45元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一七年八月八日
书 记 员 张雨洁
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初272号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李红军，男，汉族，生于1967年7月27日，大专文化，中共党员，非人大代表、政协委员，时任河南省禹州市褚河镇交通管理站站长，现住河南省禹州市。因涉嫌犯贪污犯罪，2016年12月24日经禹州市人民检察院决定被禹州市公安局刑事拘留；2017年1月6日经许昌市人民检察院决定，同日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人李红军犯贪污罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2011年元月，被告人李红军利用担任禹州市褚河镇公路监理的职务便利，与禹州市褚河镇蒋庄村党支部书记何某（另案处理）预谋后，在上报禹州市褚河镇蒋庄村公路翻新计划过程中多报计划。2015年元月，禹州市交通局将蒋庄村财政补助金人民币214500元拨付后，被告人李红军与何某将其中的人民币154500元贪污，其个人分得人民币134500元。
2012年年初，被告人李红军利用担任禹州市褚河镇公路监理，负责协调褚河镇S237线拆迁的职务便利，伙同禹州市城市房屋拆迁有限公司经理张某、副经理连某、褚河镇刘运庄村党支部书记魏某（均另案处理）以刘运庄村村民“刘某”的名义，骗取拆迁补助款人民币119884元，其个人分得人民币40000元。
2012年3月，被告人李红军利用担任禹州市褚河镇公路监理，负责协调褚河镇S237线拆迁的职务便利，伙同禹州市房屋拆迁有限公司经理张某、副经理连某、褚河镇刘运庄村党支部支书魏某（均另案处理）以刘运庄村村民“申栋杨”的名义，套取拆迁补助款人民币129836元，其个人分得人民币51000元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证。
公诉机关认为，被告人李红军利用职务上的便利，结伙采用骗取手段非法占有公共财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任；且系共同犯罪，被告人李红军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人李红军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2011年元月，被告人李红军利用担任禹州市褚河镇公路监理的职务便利，与禹州市褚河镇蒋庄村党支部书记何某（另案处理）预谋后，在上报禹州市褚河镇蒋庄村公路翻新计划过程中多报计划。2015年元月，禹州市交通局将蒋庄村财政补助金人民币214500元拨付后，被告人李红军与何某将其中的人民币154500元贪污，其个人分得人民币134500元。
2012年年初，被告人李红军利用担任禹州市褚河镇公路监理，负责协调褚河镇S237线拆迁的职务便利，伙同禹州市城市房屋拆迁有限公司经理张某、副经理连某、褚河镇刘运庄村党支部书记魏某（均另案处理）以刘运庄村村民“刘某”的名义，骗取拆迁补助款人民币119884元，其个人分得人民币40000元。
2012年3月，被告人李红军利用担任禹州市褚河镇公路监理，负责协调褚河镇S237线拆迁的职务便利，伙同禹州市房屋拆迁有限公司经理张某、副经理连某、褚河镇刘运庄村党支部支书魏某（均另案处理）以刘运庄村村民“申栋杨”的名义，套取拆迁补助款人民币129836元，其个人分得人民币51000元。
另查明，张某、连某均退还赃款5.9万元,何某退回赃款2万元。
上述事实，被告人李红军在庭审中供认不讳，并与归案情况、立案决定书、户籍证明、基本情况、李红军任职文件复印件、有关书证复印件、翻新计划表、邮政银行交易凭证、拆迁书证复印件、农村信用社交易凭证三份、证人何某证言、郑春召证言、王某、蒋现甫证言、连某、张某证言、魏某证言、刘某证言、申栋杨证言、李红军供述与辩解等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李红军利用职务上的便利，伙同他人采用欺骗手段非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李红军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李红军犯贪污罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币25万元，于判决生效后三十日内缴纳；
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2020年10月23日止。)
二、被告人李红军违法所得225500元及共同犯罪下余赃款40720元，依法追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭淑丹
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵 婧
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民高初字第00139号
原告赵某某，男，x年x月x日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。
被告赵某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。
原告赵某某诉被告赵某排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，于2014年4月17日由审判员张树彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告系原告儿子，原告和被告居住在原告的房屋。现被告不让原告在自己的房屋居住并说给原告三天时间搬出去。被告居住在原告的房屋还侵害原告的利益，原告实在没有办法，只有依法提起诉讼，请求判令被告搬出原告的房屋，并承担诉讼费用。
被告赵某辩称，这房子房照是原告名，我们分家时有片树和房子，有分家单，我要的是房子，房子归我的，一片树给原告二儿子，我要办房照原告不让办，但是这房子是我的，原告没有权利让我搬出去。
经审理查明，原、被告系父子关系。1996年原告申请建房，当时家庭成员有原告和妻子、原告的父亲和被告。被告当时亦参加劳动，当时申请建房六间，另三间已由原告二儿子居住（原告的二儿子已故）。原告一直与被告一起生活并共同居住在现争议的三间房屋。被告住东屋，原告住西屋。2013年，原告在外打工一段时间，年底回家后，因原告与被告一起居住，原告帮其二儿子家干活，被告认为原告和他们生活，不应帮二儿子家干活，为此产生纠纷而发生口角，相互不让对方居住该房屋，为此原告起诉来院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的房屋所有权证载卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原、被告双方所争执的居住房屋，虽然使用登记证在原告一人名下，但申请建房时是以户的名义审批，根据本案的实际情况，原、被告双方所争执的该三间房屋应属当时家庭共有。原、被告双方均无权让对方搬出。双方都应有居住权。为此原告请求让被告搬出理由不充分，不予支持。鉴于原、被告双方是父子关系，故应考虑亲情，妥善处理为好。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第95条、96条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，由原、被告各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张树彬
二〇一四年四月十七日
书记员 毕淑媛
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00601号
申请执行人杜进安，男。
被执行人刘福升，男。
申请执行人杜进安与被执行人刘福升种植回收合同纠纷一案，本院于2013年12月22日作出（2013）鄂秭归民初字第01249号民事调解书，该调解书确认刘福升赔偿杜进安360元，刘福升定于2014年1月25日前付清。刘福升逾期未自觉履行相关法律义务。权利人杜进安向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人杜进安360元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00601号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年十二月十一日
书记员 李佳
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初20号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人王某某，女，1979年8月26日出生，汉族，大专文化程度，公司职工，住四川成都高新区。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2016年11月16日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年11月28日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于同年11月29日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。2017年5月26日经本院决定取保候审。
辩护人赵振华、夏冬冬（实习），河南苗硕律师事务所律师。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，期间进行了延期审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶、贺卫云出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
焦作市马村区人民法院于2014年3月6日判决王某某偿还孟某某40万元钱及利息。孟某某于2014年6月8日申请法院强制执行，法院将上述情况公告送达被告人王某某。判决生效后及执行期间，王某某有高消费行为，并在成都和他人合伙成立四川智富联盟企业管理有限公司，2016年5月份以其女儿的名义委托投资、2016年6月份以其女儿名义认购股份。
审理期间，被告人王某某支付利息5万元并与孟某某达成执行和解协议，孟某某对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某及辩护人在开庭审理时不持异议，并有被告人王某某的供述和辩解，证人徐某某等人的证言，银行卡、股权认购协议书、和解协议，谅解书，户籍证明、发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某某得到孟某某的谅解，量刑时本院予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑承涛
审 判 员 茹成草
人民陪审员 郭姣姣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 蓓
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1025号
罪犯常伟，男，1985年4月13日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2012年4月18日作出（2012）兴刑初字第61号刑事判决，以被告人常伟犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯常伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分200分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯常伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月19日起至2016年10月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执982号
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。
法定代表人阳岳义，男，该局局长。
被申请人周远康，男，1974年09月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区工业大道2号。
被申请人刘伟，女，1972年04月04日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区工业大道2号。
本院在执行申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局与被执行人周远康、刘伟非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执982号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执982号申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。法定代表人阳岳义，男，该局局长。被申请人周远康，男，1974年09月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区工业大道2号。被申请人刘伟，女，1972年04月04日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区工业大道2号。本院在执行申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局与被执行人周远康、刘伟非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执982号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉丽人民陪审员  李一庆人民陪审员  王宪明二〇一七年九月三十日书 记 员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2007号
原告：董琪，男，1964年4月28日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告：耿维宏，男，1956年7月1日生，汉族，住金湖县。
被告：耿维春，男，1972年11月15日生，汉族，住金湖县。
原告董琪与被告耿维宏、耿维春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告董琪委托诉讼代理人朱宏来、被告耿维宏到庭参加诉讼，被告耿维春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款55000元，并按月利率1.5%承担自2016年8月10日起至实际还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告耿维宏向原告借款55000元，约定月息1.5分，2017年7月10日还款，被告耿维春提供担保，并出具借条予以确认。后被告一直未还款，原告遂起诉至法院。
耿维宏辩称，该借款不属实。原被告之间存在100000元借款，月利率为10%，该100000元借款本金已经偿还，部分利息已经偿还，本案所涉借款为利息。被告耿维春不知道该借款为利息，否则其不会提供担保。
耿维春向本院提交书面答辩状，称本案所涉借款为利息，其与原告董琪并不相识，签字提供担保的时间是2017年1月24日，并非借条上的时间，当时是因为被胁迫才提供的担保，且不知道该借款为利息。
董琪为证明自己的主张，向本院提交了借条一张。耿维宏、耿维春未向本院提交证据。
本院经审理确认原告起诉的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告耿维宏向原告借款，应当及时还款，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告耿维春为该借款提担保，虽未明确约定担保性质，但根据法律规定应当承担连带偿还责任。关于被告提出的该借款为利息以及是被迫出具借条的辩解意见，本院已给予被告举证时间补充提交证据，但被告未按时向本院提交证据，故本院对其辩解意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿维宏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告董琪支付借款55000元及利息（从2016年8月10日起至实际还款之日按月利率1.5%计算）。
二、被告耿维春对上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告耿维宏、耿维春承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终219号
上诉人（一审原告）：刘玉珍，女，1955年10月6日出生，侗族，贵州省铜仁市人，无固定职业，住铜仁市碧江区。
上诉人（一审原告）：李亚玲，女，1986年1月10日出生，贵州省铜仁市人，无固定职业，住铜仁市碧江区，系刘玉珍之女儿。
被上诉人（一审被告）：谭三毛，男，1970年11月23日出生，侗族，贵州省铜仁市人，务农，住铜仁市碧江区。
一审第三人：铜仁市碧江区灯塔街道办事处灯塔村黑岩坪组，地址：铜仁市碧江区灯塔街道办事处灯塔村黑岩坪组。
负责人：赵佳良，该组组长。
上诉人刘玉珍、李亚玲因与被上诉人谭三毛及一审第三人铜仁市碧江区灯塔街道办事处灯塔村黑岩坪组（以下简称灯塔村黑岩坪组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2355号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘玉珍、李亚玲上诉请求：撤销一审裁定，指定一审进行审理。事实理由：一审认定事实错误，本案土地承包权属清楚，被上诉人的承包证填写明显有假，且内容与其承包土地基本情况登记表不一致，不能作为认定事实的依据，本案应属法院受案范围。
谭三毛辩称：争执土地是由上诉人农转非后交回发包方后，发包方又重新发包给答辩人的，答辩人系合法享有争执土地的承包经营权；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
灯塔村黑岩坪组未作答辩。
刘玉珍、李亚玲向一审法院起诉请求：1.判令争议地大山田的征地安置补偿款人民币147505元归二原告所有；2.诉讼费由被告承担。
经审理查明：原、被告原系同一村民组村民，双方争议土地名叫大山林，土地性质为田，共两块。第一轮土地承包到户时，该两块田由村委会发包给原告刘玉珍家庭承包。1987年，原告刘玉珍的丈夫李穆送因服役立功后转业到了酒厂工作。1998年土地第二轮延包时，大山林田仍然由刘玉珍家庭承包。2007年，刘玉珍一家将户口迁至铜仁市东太大道29号2单元附11号。土地第二轮承包时，大山林田两丘又填入被告谭三毛的土地承包证上，该大山林田实际由被告谭三毛家庭一直耕管至今三十余年。2014年5月颁发了第三轮《农村土地经营权证》，大山田2丘仍填在原告刘玉珍的承包证上。2016年8月份，因国家修11号公路建“苏州城”，争议地被依法征收。
一审法院认为：原告刘玉珍、李亚玲及被告谭三毛对争执土地均持有土地承包证，本案争议地大山林田2丘的权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案应当由相关行政主管部门对争议地先行确权。裁定：驳回原告刘玉珍、李亚玲的起诉。
本院认为，对双方争执的大山林田两丘，刘玉珍、李亚玲家庭与谭三毛家庭均持有合法的《土地承包证》，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，本案应当由相关行政主管部门处理，不属人民法院受案范围。上诉人称被上诉人的《土地承包证》有瑕疵，不能证明争执地由被上诉人合法承包，其不能提供相应证据，不予采纳。
综上，上诉人刘玉珍、李亚玲所持的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年三月三日
书记员 黄海燕