浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第391号
原告：陈××。
被告：马××。
委托代理人：朱×。
原告陈××为与被告马××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜
达明独任审判，于2009年3月19日公开开庭进行了审理。后由
于案情复杂，本案转为普通程序审理，并由审判员姜达明担任
审 判 长 ， 与
审 判 员 甘 琴 飞 、
人民陪审员 陆毛毛组成合议庭，于
2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称，2007年11月20日，被告向原告借款1
43000元，并书面承诺于2008年5月20日归还，如违约每天违约
金500元。被告于2008年12月30日归还原告100000元，尚欠430
00元及违约金按218天、每天300元计算是65400元，合计欠原
告108400元。后经原告催讨，被告一直未归还。原告认为，原
、被告间的民间借贷关系合法有效，被告应依约归还借款。被
告逾期未归还借款，显属违约。故原告诉至法院要求判令：（
1）被告归还借款43000元，偿付违约金65400元（从2008年5月
21日至2008年12月29日共218天按每天300元计算）；（2）由
被告承担本案诉讼费。被告马××答辩称，被告向原告借款后，分多次已归还
原告借款，原、被告之间的债权债务已不存在，故请求法院驳
回原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述，双方无异议的事实是：原、被告
间存在民间借贷的关系，由被告向原告借款。
根据原、被告的诉辩主张，双方存在的主要争议焦点是
：原、被告之间的债权债务是否已清结？
针对争议焦点，原告出示借条1份，证明被告向原告借款
143000元的事实。
被告质证意见：对证据的真实性没有异议，对于违约金
认为过高，且被告已将所有借款还清，不存在违约金的问题。
针对争议焦点，被告出示下列证据：
1、收条2份，证明被告前后已归还原告227000元。
2、本院（2009）嘉盐民初字第880号民事判决书1份，证
明本案所涉借贷关系发生后，除了原告认可的100000元外，被
告又归还了原告62000元。
原告质证意见：对证据1中的100000元收条没有异议，对
另1份收条，上面没有原告签名，这份收条是原告写的，但是
被告叫原告写的假收条，其中的款项原告没有收取。对证据2
没有异议。
本院认证意见：原告出示的借条及被告出示的2份收条、
民事判决书，双方对证据的真实性均没有异议，故本院对上述
证据予以确认。
综上，本院进一步能够确认的案件事实是：2007年11月20日，被告出具给原告借条1份，借条写明今
借陈××人民币143000元，至2008年5月20日归还；如不归还
，每天违约金500元。借条由借款人马××签名。2008年12月3
0日，原告收到被告归还的100000元人民币。另，原告出具给
被告收条1份，收条写明收到被告06年11月20日10000元、12月
18日5500元、07年1月20日5500元、07年3月19日11000元、07
年4月20日5500元、07年5月20日5500元、07年7月19日11000元
、07年10月20日11000元、07年12月日11000元、08年9月20日1
1000元、08年12月22日40000元整。原告没有在收条上签名。
上述收条中的款项共为127000元，其中在2007年11月20日前的
款项为65000元。被告认为，被告向原告借款为100000元，而
还款已达227000元，故向法院提起诉讼要求原告返还不当得利
100000元。本院审理后对被告马××提交的原告陈××没有签
名的收条予以了确认，并作出判决认为被告马××付款给原告
陈××并非无因，而是归还所欠借款，且在原、被告一致认可
的借贷关系发生（2007年11月20日）前，被告马××付款给原
告陈××多达八笔，数额大多均为5500元或5500元的倍数，依
一般社会经验判断，绝非属非债清偿，因此被告马××以不当
得利起诉，于法无据。至于原、被告之间发生了几次借贷关系
，被告马××是否多还了借款，均应在民间借贷关系纠纷案件
中审理查明，不属案件审理范围，据此法院作出了驳回被告马
××不当得利诉讼请求的判决。现该判决已发生法律效力。
针对争议焦点，本院认为：民间借贷是指自然人之间、
自然人与企业（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事
法律行为。提供金钱的一方为出借人，接收金钱的一方为借款
人。本案是原、被告之间的借贷，即自然人之间的借贷，该类
借贷合同是实践性合同，并且一般是一种非要式合同，不要求
其采用书面形式或其他特殊形式。在日常生活中，比较常见的
是以借条形式出现。在此类借贷纠纷中，原告作为债权人行使
债权请求权时，首先应该主张其请求权某某并已经届期，为此
应该向法院提供其权利发生并已经届期的法律事实成立的证据
。本案中，被告对原告出示的2007年11月20日的借条并不持异
议，因此该借条能够确认至2007年11月20日被告尚欠原告借款
143000元的事实。本案主要的争议焦点是被告对该债务是否已
经清结？对此本院认为，原、被告对于2008年12月30日已归还
100000元均无异议，故对此本院予以确认。另1份原告没有签
名的收条，在本院另一案的审理中对该证据进行了确认，并确
认了被告对原告的清偿行为，该判决已发生法律效力，故对已
生效判决所确认的事实本院予以确信。另本院认为，该收条内
容完备，仅缺少具收人签名，但原告确认收条由其出具给被告
，因此，收条是否签名在本质上并无区别。原告系完全民事行
为能力人，其应知出具带有收款性质的收条所应承担的法律责
任，且在原、被告有债权债务关系的情况下，原告更应具有审
慎义务。如原告所说应被告要求为其出具应付被告丈夫的假付
款凭证，也只要出具相应的证明就可以了，而不必出具带有收
款性质、明确双方权利义务关系的收条。何况原告也未举证证
实该收条系虚设的假收条，故原告对其出具收条的行为应承担民事责任。该份收条中2007年11月20日前被告给付的八笔计65
000元，本院（2009）嘉盐民初字第880号判决书作出处理认为
非属非债清偿，据此驳回了被告不当得利的诉讼请求，而对于
原、被告之间发生几次借贷关系、被告是否多还了借款，判决
认为不属审理范围，交由本案进行处理。对此本院认为，被告
于借条出具前给付的款项，判决书已确认不属不当得利，而且
被告自愿给付的行为，也不损害国家利益、社会公共利益以及
他人的合法权益，故本院也不再进行干预，因此被告先前给付
的款项不属清偿本案所涉借条的借款。又，生效判决确认了被
告的清偿行为，故本院对于借款期满2008年5月20日后被告归
还给原告的11000元及40000元，在原告未举证证实该行为属他
债清偿情况下，自然确认为归还本案所涉借款，加之被告后又
归还的100000元，被告共归还原告151000元。对于收条中一笔
07年12月的11000元，本院认为不应在本案中予以扣除，理由
如下：其一，该笔款项发生于本案所涉借款形成时间（2007年
11月20日）后不久，相对于借款的数额来说较小，从常理分析
被告提前归还本案借款的可能性不大；其二，该收条显示的是
原告收到被告款项所形成的记录，并非都是用于归还本案项下
的借款，因此本院有必要对其付款属性进行分析。从收条的整
体来看，被告付款具有规律性，为5500元或其倍数，而且是按
月归还或隔月支付倍数金额。从具体数额上推算，至本案借款
发生时有二期款项被告未支付，其数额为11000元；其三，被
告未举证证实该款项系归还本案借款。而且，从被告的付款情
况分析，被告对本案借款一直有迟延履行的情况。综上，从债的发生消灭原理、日常生活经验判断，本院更侧重于认定2007
年12月发生的11000元并非用于清偿本案所涉的借款。被告虽
认为仅向原告借款100000元，但被告未提供相应证据证实，故
对此本院不予采信，本院亦不能据此推定被告是否多还了借款
。2007年11月20日，被告出具给原告借条，该借条为被告对债
务的确认，借条对于借款期限内没有约定利息，故认定为公民
之间的无息借贷，但借条对逾期付款约定的违约金标准显属过
高，被告也提出予以裁减的请求，故本院认为在计算违约金时
应作适当调整，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率的四倍进行计算，故分段计算至2008年12月30日的违约金
为23583元，借款与违约金合计为166583元。而被告前后已归
还151000元，因此被告尚应支付原告15583元。综上，被告所
欠原告的债务已经基本清偿，对于原告诉讼请求中的15583元
本院予以支持，对超过部分本院不再支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告马××于本判决生效之日起十日内归还原告陈
××人民币15583元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2468元，由原告陈××负担2113元，被告马
××负担355元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判长姜达明
审判员甘琴飞
人民陪审员陆毛毛
二〇〇九年八月六日
书记员张伟华