wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初45号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人高某，男，2015年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年12月11日逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016)第46号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪一案，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月30日早7时左右，被告人高某在我市天池宾馆内，趁同一房间的被害人刘某某熟睡之机，将被害人放于床头柜上的一部白色OPPO手机盗走，经大同市城区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3600元。破案后，被盗手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人高某在庭审中无异议，且有被害人刘某某的报案及陈述、被告人供述、现场指认照片、大同市城区价格认证中心出具的估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、到案经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在庭审中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年4月29日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 晓 莉
人民陪审员 常雪勤人民陪审员牛海岷
二〇一六年四月七日
书 记 员 马 羽 佳 竹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3874号
原告张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告谢李婵，女，1995年10月8日出生，汉族，住山西省。
原告张道舜与被告谢李婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告张道舜于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张道舜撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告已预付)，减半收取，计人民币25元，由原告张道舜负担。
审判员 张 玮
二〇一八年三月二日
书记员 王琼颖
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2498号
原告郑沛敏，女，汉族，1966年出生。
委托代理人杨保斌，男，汉族，1962年出生，系原告丈夫。
被告钟帅辉，男，汉族，1978年出生。
原告郑沛敏与被告钟帅辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员张庆东独任审理审理，于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告郑沛敏委托代理人杨保斌到庭参加诉讼，被告钟帅辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑沛敏诉称，被告钟帅辉于2010年7月13日向原告郑沛敏借款人民币80000元，被告在借款的同时写下借款借据并签字后，将借款借据交给原告收执。因借款时间长达将近四年，而且被告在借款后未主动找原告联系还款事宜，后经原告多次电话联系催讨被告还款，可被告一直不接电话，甚至采取更换手机号码的方式逃避原告的催讨，至今不予还款。无奈之下，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令：1、被告偿还拖欠原告的借款人民币8万元，并支付逾期产生的利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告钟帅辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月13日，被告钟帅辉向原告郑沛敏借款80000元，并于当日书写一份借款借据由原告郑沛敏收执，借据上写明：“今向郑沛敏借款人民币（大写）ⅹ拾捌万ⅹ仟ⅹ佰ⅹ拾元整（小写：￥80000元整）。用于资金周转。借款期限2010年7月13日起至年月日止，如借款人未能在借款期限内还清借款，借款人应承担相应的法律责任及赔偿由此产生的一切经济损失。借款人：钟帅辉借款日期：2010年7月13日”钟帅辉在该借款借据上签字。自起诉之日钟帅辉尚未偿还借款。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、本庭依法制作的庭审笔录以及原告郑沛敏的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郑沛敏与被告钟帅辉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系应当认定为有效。原告郑沛敏依约提供借款80000元，被告钟帅辉负有还款的义务。该借款借据上仅载明借款时间，未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告郑沛敏要求被告钟帅辉偿还该借款，于法有据，应予支持。关于原告郑沛敏主张的利息，原被告双方在借款借据中并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故郑沛敏起诉要求钟帅辉自起诉之日起支付逾期利息，于法有据，应予以支持。被告钟帅辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钟帅辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑沛敏借款80000元及利息（利息自起诉之日即2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告钟帅辉承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 张庆东
二〇一四年八六月七日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初754号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某。因赌博，2006年1月26日被海宁市公安局决定罚款二千元并没收赌资；2006年2月20日被罚款二千一百元并没收赌资；2007年8月19日被罚款三百元并收缴赌资、赌具。因犯赌博罪，2008年9月27日被本院判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金一千二百元。因本案，2016年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］788号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及周红出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日零时16分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙F×××××号小型普通客车行驶至海宁市文苑路联合路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人朱某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人朱某血液中检出乙醇成分，含量为166毫克/100毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、陆某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试结果单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刑事判决书，户籍证明、协查函、证明，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某所犯罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年10月6日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张书婷
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执148号
申请执行人丁四柱，男，1978年出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市市人，现住阳泉市开发区。
被执行人荆桂花，女，1967年出生，汉族，山西省阳泉市开发区人，现住阳泉市。
申请执行人丁四柱与被执行人荆桂花民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0302民初770号民事调解书确认，被执行人荆桂花借申请人丁四柱人民币200000元，被执行人应当于2016年9月1日前一次性偿还申请人上述借款本金200000元。如被执行人未按上述时间还清申请人借款本金，余款应从2016年5月1日起按年利率24%计算利息，由被执行人继续支付申请人本息至全部还清为止。被执行人荆桂花到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请人丁四柱向法院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人于2017年3月30日达成如下和解协议：被执行人荆桂花以自己所有的位于阳泉市***（建筑面积55.73平方米）的住房（不包括屋内财产）一套抵顶于申请执行人丁四柱用以偿还全部欠款本息及迟延履行金。申请人丁四柱再返还被执行人荆桂花20000元。被执行人荆桂花需在2017年9月1日前腾出上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、位于阳泉市***（建筑面积55.73平方米）的住房归丁四柱（身份证号******）所有；
二、丁四柱可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用按规定缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王晓瑞
二〇一七年三月三十一日
书记员 荆卫波
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初145号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张应琴，曾用名张米妹，女，1989年3月4日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，户籍地兴义市，现住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被兴义市公安局取保候审，2018年2月2日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年2月24日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人张应琴犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年10月6日0时38分许，被告人张应琴酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由西湖路往双龙路方向行驶，行驶至兴义市坪东大道与双龙路交叉路口处时，与岑某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，张应琴负事故的主要责任，岑某负事故的次要责任。经鉴定，张应琴血液中检出乙醇成分，含量为138.24毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，张应琴赔偿岑某经济损失人民币11145元，取得岑某的谅解。
认为被告人张应琴具有负事故的主要责任、坦白、赔偿被害人的经济损失取得谅解的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、人员核查情况，到案经过，现场照片，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、返回物品凭证，机动车驾驶证、行驶证复�件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，谅解书、收据；证人李某的证言；被害人岑某的陈述；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人张应琴的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人张应琴一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人张应琴对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张应琴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。张应琴醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故且负事故的主要责任，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情�轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。张应琴的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张应琴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年三月五日
书记员 徐瑞坤（代）
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1089号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张某，男，1989年1月26日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月7日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员朱冬梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月6日晚10时30分许，被告人张某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，途经本市思明区成功大道梧村隧道口时被民警当场查获。经鉴定，张某血液酒精浓度为116mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，到案经过和张某的驾驶证及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第45号
案外人潘生强，男，汉族，1968年7月28日出生，住福建省永春县。
委托代理人洪艺薇、蒲梦，福建天衡联合律师事务所律师。
申请执行人孙婕，女，汉族，1969年6月27日出生，住厦门市湖里区。
被执行人吴国祥，男，汉族，1966年10月2日出生，住厦门市集美区。
被执行人厦门九牛担保有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里197号五楼223室。
法定代表人苏漫丽。
被执行人苏漫丽，女，汉族，1971年10月6日出生，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人孙婕与被执行人吴国祥、厦门九牛担保有限公司、苏漫丽民间借贷纠纷一案中，案外人潘生强对执行标的提出书面异议，本院于2015年6月12日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人潘生强称，案外人原系苏漫丽的配偶，双方于2009年7月10日离婚，离婚协议书约定，苏漫丽名下的位于厦门市思明区海豚湾（一期）4号楼2501单元房产（以下简称讼争房产）及房屋内的财产权益归案外人所有。因此，湖里法院查封的讼争房产是案外人的个人财产，法院应予解除查封。案外人请求法院中止对讼争房产的执行。
申请执行人孙婕称，同意解除对讼争房产的查封，同意中止对讼争房产的执行。
本院查明，（2014）湖执行字第2221号及（2014）湖执行字第2224号的申请执行人均为孙婕，被执行人均为吴国祥、厦门九牛担保有限公司、苏漫丽。本院在执行（2014）湖执行字第2221号、（2014）湖执行字第2224号等两个案件过程中，于2015年1月15日查封了讼争房产。
本院认为，案外人请求中止对讼争房产的执行，申请执行人表示同意中止对讼争房产的执行，按照当事人意思自治原则，案外人提出的中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，裁定如下：
中止对厦门市思明区海豚湾（一期）4号楼2501单元房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起诉讼。
审判长 尹胜虎
审判员 欧 海
审判员 唐雪阳
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗益池
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第373号
原告：尹某某，女，1979年2月7日生，汉族，住庆云县庆云县。
被告：王某某，男，1978年6月30日生，汉族，住庆云县。
本院在审理原告尹某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王某某财产予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
将被告王某某在山东省农村信用社庆云联社的账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊中的存款40000元予以查封，查封期间不得支取等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郭峰
二〇一四年四月八日
书记员 刘强
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保513号
申请人：周慧。
被申请人：姚治国。
本院在审理申请人周慧与被申请人姚治国离婚纠纷一案中，申请人周慧于2017年11月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人姚治国名下银行存款10万元予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。
本院认为，申请人周慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚治国名下银行存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保513号申请人：周慧。被申请人：姚治国。本院在审理申请人周慧与被申请人姚治国离婚纠纷一案中，申请人周慧于2017年11月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人姚治国名下银行存款10万元予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。本院认为，申请人周慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚治国名下银行存款10万元。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年十一月二十九日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执恢字第58号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被执行人李新安。
被执行人任玉柱。
被执行人董学永。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临罗商初字第205号民事判决书，依法向被执行人李新安发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李新安有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李新安的拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年九月二十四日
书记员 张利永
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更184号
罪犯郑树海，又名“郑联海”，现在广西中渡监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2013年4月17日作出（2012）崇刑初字第135号刑事判决，以被告人郑树海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人郑树海不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2013年10月31日作出（2013）桂刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月3日起至2023年12月2日止。判决发生法律效力后于2013年12月10日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第184号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑树海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯郑树海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯郑树海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年9月获奖励分84.24分；获2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑树海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郑树海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑树海减去有期徒刑一年（刑期至2022年12月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0043号
申请执行人泰州市泰兴地方税务局，住所地泰兴市曾涛路鑫泰大厦609室。
法定代表人袁曙明，局长。
委托代理人叶明华，该局工作人员。
委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
被执行人泰兴市开关厂，住所地泰兴市江平北路23号。
法定代表人李明，厂长。
泰州市泰兴地方税务局于2014年11月10日作出（泰）地税（决）社征字（2014）第4号社会保险费征收决定书，因被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人于2015年3月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行该征收决定书。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行（泰）地税（决）社征字（2014）第4号社会保险费征收决定书，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰州市泰兴地方税务局申请执行（泰）地税（决）社征字（2014）第4号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 孙 明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 茜
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终78号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，村民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月14日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
陕西省咸阳市渭城区人民法院审理陕西省咸阳市渭城区人民检察院起诉指控原审被告人张某犯信用卡诈骗罪一案，于二○一六年一月十二日作出（2015）渭城刑初字第00437号刑事判决，原审被告人张某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月5日，被告人张某向中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行提交了信用卡申请表，办理了一张卡号为6225的信用卡，申领表由被告人张某填写，透支额度为20000元。该卡从2013年10月30日开始使用，一直由被告人张某使用及支付还款。前期透支使用信用卡后都能按时归还卡内欠款，至2015年1月19日最后一次还款后该信用卡账户2015年4月1日起未有还款记录开始逾期。中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行自2015年4月其先后通过电话催收、信函及上门寻找等方式进行催收，被告人张某改变联系方式逃避催收。该信用卡欠款总额共计为（人民币）24171.12元，其中包括本金19692.45元，利息4478.67元。2013年3月6日，被告人张某向中国工商银行股份有限公司咸阳分行新兴北路支行提交了信用卡申请表，办理了一张卡号为6214的金卡信用卡，申领表由被告人张某填写，透支额度为150000元。该卡从2014年4月9日开始使用，一直由被告人张某使用及支付还款。前期透支信用卡后都能按时归还卡内欠款，至2015年6月13日起未有还款记录开始逾期。中国工商银行股份有限公司咸阳分行2015年6起先后通过电话催收、信函及上门寻找等方式进行催收，被告人张某改变联系方式逃避催收。该信用卡欠款总额共计为（人民币）200888.05元，其中包括本金155080.53元，利息45807.52元。2013年3月20日，被告人张某向中国光大银行西安分行申领了一张卡号为6200的白金信用卡，申领表由被告人张某填写，透支额度为40000元。该卡从2014年4月9日开始使用，一直由被告人张某使用及支付还款。截止2014年9月18日起未有还款记录开始逾期。中国光大银行西安分行2014年8月起先后通过电话催收、信函及上门寻找等方式进行催收，被告人张某改变联系方式逃避催收。该信用卡欠款总额共计为（人民币）39600元，其中包括本金39600元，利息0元。2013年7月13日，被告人张某向中信银行信用卡中心申领了一张卡号为4001（账号：4006）的信用卡，申领表由被告人张某填写，透支额度为10000元。该卡从2013年7月22日开始使用，一直由被告人张某使用及支付还款。截止2015年7月13日起未有还款记录开始逾期。中信银行信用卡中心2015年7月起先后通过电话催收、信函及上门寻找等方式进行催收，被告人张某改变联系方式逃避催收。该信用卡欠款总额共计为（人民币）16551.41元，其中包括本金9395.33元，利息7156.08元。
2015年8月14日，被告人张某被公安机关工作人员在出入境管理处抓获。
原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，持本人信用卡透支金额223768.31元，数额巨大，且经发卡银行多次催讨后超过三个月仍不归还，属恶意透支；其主观上放任犯罪结果的发生，客观上更换手机号码、逃避银行催讨，其行为均侵犯了信用卡管理制度及银行财务的所有权，已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。原审法院遂判决：一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月额，并处罚金80000元。二、被告人张某退赔中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行经济损失（人民币）19692.45元。三、被告人张某退赔中国工商银行股份有限公司咸阳分行经济损失（人民币）155080.53元。四、被告人张某退赔中国光大银行西安分行经济损失（人民币）39600元。五、被告人张某退赔中信银行经济损失（人民币）9395.33元。
原审被告人张某上诉提出，她因客观上的原因导致无法还款，并不是主观上逃避银行催收，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚、证据确实充分。二审查明事实与一审查明事实一致，并有经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某以非法占有为目的，持本人身份证办理信用卡后，透支223768.31元，数额巨大，逾期未还款，且经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，其本人采用更换手机号码、变更住址等方式逃避催收，系恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。上诉人张某在归案后，能如实供述，对其可从轻处罚。关于上诉人上诉提出其因客观原因导致无法还款，主观上没有逃避银行催收的上诉理由，经查，根据各发卡银行的催收记录及其本人供述，均能证实上诉人张某在透支后即更换手机号码、变更住址，主观上非法占有的目的明显，故其该节上诉理由不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
审 判 员 张亚鹏
代理审判员 王高鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 东
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执122号
申请执行人金忠先，男，1968年4月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人吴家旺，男，1964年5月1日出生，汉族，
身份证号码：450521196405013353，住北海市海城区四川路54号4-302号。
本院在执行申请执行人金忠先与被执行人吴家旺民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吴家旺的工资账户，以便按比例退给被执行人同为吴家旺的申请执行人，于2016年11月5日依法将被执行人吴家旺纳入失信被执行人名单。经本院查询尚未发现被执行人吴家旺有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人吴家旺有其他可供执行的财产线索。本院询问申请执行人对终结本次执行程序的意见时，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北海市海城人民法院（2016）桂0502民初2618号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄振锋
审判员 苏 海
审判员 吴 远
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐启彬
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初643号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人赵静涛，男，1990年5月11日出生，汉族，大专文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人赵静涛因涉嫌诈骗罪，于2017年5月26日被取保候审，2017年7月7日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕584号起诉书指控被告人赵静涛犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人赵静涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月，被告人赵静涛至睢宁县城李某经营的烟酒门市，提供其本人身份证件及手机号码、银行卡密码等信息取得李某信任后，向李某支付手续费180元后，让李某帮其垫还交通银行信用卡欠款12000元，李某帮助其垫还后即用被告人赵静涛提供的密码将钱取出。后被告人赵静涛因赌博欠款无力偿还，即利用此前李某对其信任，以支付手续费相诱，再次让李某帮其垫还该银行卡内欠款12000元为由，并修改了其信用卡密码。2017年4月15日当日晚上，当被告人赵静涛通过银行短信提醒得知李某汇款12000元至其交通银行信用卡后，迅速将卡内的10000元转账至其名下其他银行账户，后李某因被告人赵静涛修改前密码反复操作，致该银行卡被锁死。
2017年5月26日，被告人赵静涛主动到睢宁县公安局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2017年6月20日,被告人赵静涛已向被害人李某退还赃款，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人赵静涛在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人李某的陈述，微信聊天记录及谅解书等书证，辨认笔录，被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵静涛以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵静涛主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赵静涛积极退赃，并取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵静涛犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起起计算，罚金于判决书生效后三十内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 震
二〇一七年八月十日
书记员 宋子雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定，依照规定。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终106号
上诉人（原审原告）大连海岸东方投资有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人王殿义，董事长。
委托代理人吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人魏芸，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人谷军，局长。
委托代理人王晓华，该局工作人员。
委托代理人乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人大连海岸东方投资有限公司（以下简称海岸投资公司）与被上诉人大连金州新区土地房屋局在建工程备案登记一案，不服大连市金州区人民法院(2015)金行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大连海岸东方投资有限公司的委托代理人吴彦、魏芸，被上诉人大连金州新区土地房屋局的委托代理人王晓华、乔双鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年12月28日，置地公司与建设银行签订《固定资产贷款合同》和《抵押合同》，置地公司以位于大连市金州区友谊街道御海园面积158100.61平方米1740户在建工程，即海岸东方项目B2、B3、C7、C8、C9、C10、D2、D3、D4、D5、D6号楼的部分房屋为抵押，向建设银行贷款，并于2009年12月31日以置地公司名下的金国用（2007）第0621020、0621021、0621022、0621023号土地使用权证，2006
--135号建设用地规划许可证，2007--
086号建设工程规划许可证、210213200801210101号施工许可证，详规图和大金房预许字�2009005号商品房预售许可证，在金州区房产管理部门办理了上述在建工程的备案登记。2009年12月31日，基于抵押人置地公司与抵押权人中国建设银行大连天津街支行共同的在建工程抵押登记申请，被告（当时的城乡建设局）予以受理并办理了在建工程抵押登记，但为了明确在建工程抵押物也就是在建工程抵押的范围被告需要将在建工程抵押物信息录入到管理系统，以此作为在建工程抵押登记的条件之一。被告经核实当时的经办人所谓的在建工程备案只是抵押登记的一项手续，并未对外下发或核准任何文件。
辽宁省高院作出（2012）辽民二初字第32号民事判决后，本案原告以其是（2012）辽民二初字第32号案件中被抵押的C区7--
10号楼所在土地的使用权人，应当属于该案的第三人为由，向省高院提起第三人撤销之诉。2013年12月20日，省高院作出（2013）辽民撤字第1号案民事判决，以投资公司提交的证据并不能证明该已经发生法律效力的判决中，建设银行有权对已设定抵押的位于大连市金州区友谊街道御海园的总计158100.61平方米的1740套中的578套在建房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿这一内容错误，其主张不能成立为由。判决驳回了其诉讼请求。省高院在上述判决中明确指出，置地公司于2009年12月28日与建设银行签订了贷款合同和抵押合同，并于2009年12月31日在房产管理部门办理了相应的在建工程备案及抵押登记。
海岸投资公司对省高院作出的上述判决不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2014年5月30日作出（2014）民一终字第34号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院判决认为,依据相关法律、法规规定，被告作�辖区的房产管理部门，具有依法办理在建工程项目备案的法定职权。被告依据申请人的申请，对在建工程项目备案需要提交的相关登记文件的法定形式进行了审查，作出了被诉在建工程项目备案的具体行政行为。被告的上述行为并不违反相关法律、法规的规定，程序亦无不当。且涉案的在建工程的抵押权，已被辽宁省高级人民法院以及最高人民法院的生效民事判决所确认，本案受其羁束。综上所述，原告请求对被告作出的在建工程项目备案违法并予以撤销，于法无据，不予支持。被告关于其不具有办理在建工程项目备案的法定职权，以及在建工程项目备案登记，并非行政诉讼法规定的可以提起诉讼的具体行政行为的抗辩意见，没有事实与法律依据，不予采纳。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回海岸投资公司的诉讼请求。
海岸投资公司上诉称，请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。理由：一、原审认定事实错误。上诉人2009年10月经过招拍挂取得涉案土地，原审对该节事实没有予以表述。二、原审适用法律错误。在建工程项目备案属于行政确认中的登记类，行政机关作出的在建工程项目备案是可诉的行政行为，原审认定办理在建工程备案登记是为了明确在建工程范围，所以才需要将在建工程抵押物信息录入管理系统，该认定错误。备案登记属于行政确认的一种，该确认赋予了物权的公示效力。被上诉人为置地公司办理在建工程项目备案时依据的相关证据是虚假和伪造的。三、行政机关作出�诉行政行为程序违法。根据被上诉人提供的房屋在建工程抵押登记审批表可得知，被上诉人一个工作日内先后办理了受理、外勤、初审、审核、审批等5项内容，将涉案房屋办理备案登记和抵押登记。根据在建工程审批表中涉及的4个地块，C7
--C10，所有权人是本案的上诉人，并非置地公司，置地填写相关内容有误，行政机关没有尽到审查义务。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
大连金州新区土地房屋局辩称，本案不属于行政诉讼的受案范围。没有任何法律法规对在建工程备案登记作出规定，在建工程备案不具有可诉性。备案行为属于被上诉人的一项行政管理手段，在建工程备案只是在管理系统上的一种信息录入，被上诉人也从未对备案发出过任何法律文书，该行为是在建工程抵押登记或者预售许可之前的行为，会被预售许可或者在建工程抵押登记吸收，该备案不属于物权登记行为，不发生物权或者不动产登记的效力。请求改判驳回上诉人的起诉。
本院认为，法律法规对在建工程备案登记没有明确的规定。从本案的情况看，上诉人所称的在建工程备案登记是开发商在信息网上填报房屋开发的相关信息，被上诉人依据开发商提供的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、房屋面积测绘报告、规划总平面图等相关证据材料对开发商填报的数据进行审核并公示。在建工程备案所登记的土地使用人、房屋规划面积、工程施工等信息内容在土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、房屋面积测绘报告上已有记载，故在建工程备案并不产生新的登记效力。因此，上诉人所诉的在建工程备案登记对当事人的权利义务并不产生实际影响。上诉人对在建工程备案提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审作出实体判决错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金行初字第6号行政判决；
二、驳回大连海岸东方投资有限公司的起诉。
二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周�
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行终106号上诉人（原审原告）大连海岸东方投资有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人王殿义，董事长。委托代理人吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。委托代理人魏芸，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人谷军，局长。委托代理人王晓华，该局工作人员。委托代理人乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人大连海岸东方投资有限公司（以下简称海岸投资公司）与被上诉人大连金州新区土地房屋局在建工程备案登记一案，不服大连市金州区人民法院(2015)金行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大连海岸东方投资有限公司的委托代理人吴彦、魏芸，被上诉人大连金州新区土地房屋局的委托代理人王晓华、乔双鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2009年12月28日，置地公司与建设银行签订《固定资产贷款合同》和《抵押合同》，置地公司以位于大连市金州区友谊街道御海园面积158100.61平方米1740户在建工程，即海岸东方项目B2、B3、C7、C8、C9、C10、D2、D3、D4、D5、D6号楼的部分房屋为抵押，向建设银行贷款，并于2009年12月31日以置地公司名下的金国用（2007）第0621020、0621021、0621022、0621023号土地使用权证，2006—135号建设用地规划许可证，2007—086号建设工程规划许可证、210213200801210101号施工许可证，详规图和大金房预许字�2009005号商品房预售许可证，在金州区房产管理部门办理了上述在建工程的备案登记。2009年12月31日，基于抵押人置地公司与抵押权人中国建设银行大连天津街支行共同的在建工程抵押登记申请，被告（当时的城乡建设局）予以受理并办理了在建工程抵押登记，但为了明确在建工程抵押物也就是在建工程抵押的范围被告需要将在建工程抵押物信息录入到管理系统，以此作为在建工程抵押登记的条件之一。被告经核实当时的经办人所谓的在建工程备案只是抵押登记的一项手续，并未对外下发或核准任何文件。辽宁省高院作出（2012）辽民二初字第32号民事判决后，本案原告以其是（2012）辽民二初字第32号案件中被抵押的C区7—10号楼所在土地的使用权人，应当属于该案的第三人为由，向省高院提起第三人撤销之诉。2013年12月20日，省高院作出（2013）辽民撤字第1号案民事判决，以投资公司提交的证据并不能证明该已经发生法律效力的判决中，建设银行有权对已设定抵押的位于大连市金州区友谊街道御海园的总计158100.61平方米的1740套中的578套在建房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿这一内容错误，其主张不能成立为由。判决驳回了其诉讼请求。省高院在上述判决中明确指出，置地公司于2009年12月28日与建设银行签订了贷款合同和抵押合同，并于2009年12月31日在房产管理部门办理了相应的在建工程备案及抵押登记。海岸投资公司对省高院作出的上述判决不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2014年5月30日作出（2014）民一终字第34号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审法院判决认为,依据相关法律、法规规定，被告作�辖区的房产管理部门，具有依法办理在建工程项目备案的法定职权。被告依据申请人的申请，对在建工程项目备案需要提交的相关登记文件的法定形式进行了审查，作出了被诉在建工程项目备案的具体行政行为。被告的上述行为并不违反相关法律、法规的规定，程序亦无不当。且涉案的在建工程的抵押权，已被辽宁省高级人民法院以及最高人民法院的生效民事判决所确认，本案受其羁束。综上所述，原告请求对被告作出的在建工程项目备案违法并予以撤销，于法无据，不予支持。被告关于其不具有办理在建工程项目备案的法定职权，以及在建工程项目备案登记，并非行政诉讼法规定的可以提起诉讼的具体行政行为的抗辩意见，没有事实与法律依据，不予采纳。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回海岸投资公司的诉讼请求。海岸投资公司上诉称，请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。理由：一、原审认定事实错误。上诉人2009年10月经过招拍挂取得涉案土地，原审对该节事实没有予以表述。二、原审适用法律错误。在建工程项目备案属于行政确认中的登记类，行政机关作出的在建工程项目备案是可诉的行政行为，原审认定办理在建工程备案登记是为了明确在建工程范围，所以才需要将在建工程抵押物信息录入管理系统，该认定错误。备案登记属于行政确认的一种，该确认赋予了物权的公示效力。被上诉人为置地公司办理在建工程项目备案时依据的相关证据是虚假和伪造的。三、行政机关作出�诉行政行为程序违法。根据被上诉人提供的房屋在建工程抵押登记审批表可得知，被上诉人一个工作日内先后办理了受理、外勤、初审、审核、审批等5项内容，将涉案房屋办理备案登记和抵押登记。根据在建工程审批表中涉及的4个地块，C7—C10，所有权人是本案的上诉人，并非置地公司，置地填写相关内容有误，行政机关没有尽到审查义务。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。大连金州新区土地房屋局辩称，本案不属于行政诉讼的受案范围。没有任何法律法规对在建工程备案登记作出规定，在建工程备案不具有可诉性。备案行为属于被上诉人的一项行政管理手段，在建工程备案只是在管理系统上的一种信息录入，被上诉人也从未对备案发出过任何法律文书，该行为是在建工程抵押登记或者预售许可之前的行为，会被预售许可或者在建工程抵押登记吸收，该备案不属于物权登记行为，不发生物权或者不动产登记的效力。请求改判驳回上诉人的起诉。本院认为，法律法规对在建工程备案登记没有明确的规定。从本案的情况看，上诉人所称的在建工程备案登记是开发商在信息网上填报房屋开发的相关信息，被上诉人依据开发商提供的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、房屋面积测绘报告、规划总平面图等相关证据材料对开发商填报的数据进行审核并公示。在建工程备案所登记的土地使用人、房屋规划面积、工程施工等信息内容在土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、房屋面积测绘报告上已有记载，故在建工程备案并不产生新的登记效力。因此，上诉人所诉的在建工程备案登记对当事人的权利义务并不产生实际影响。上诉人对在建工程备案提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审作出实体判决错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金行初字第6号行政判决；二、驳回大连海岸东方投资有限公司的起诉。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少琨审 判 员  王艳波代理审判员  马小红二〇一六年八月十六日书 记 员  周�
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第205号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人郭某，农民。2014年12月1日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台�市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员金一民出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年11月29日晚上，被告人郭某饮酒后驾驶二轮摩托车，从台州市路桥区金清镇联中村驶往金清镇高升村。20时45分许，被告人郭某驾车途径椒金线明珠外国语学校前面路段时发生单方事故，致被告人郭某受伤，当晚，被告人郭某被公安机关抓获。经检测，被告人郭某血液中酒精含量为191mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某、张某的证言、血样提取登记表、物证检验报告、照片、驾驶人信息查询结�单、行政强制措施凭证、查获某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某目无法纪，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一五年三月九日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初687号
原告沈荣伟，男，1960年9月7日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
被告朱志伟，男，1963年4月21日出生，民族、职业、住址均不详。
原告沈荣伟与被告朱志伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转向原告借款300万元，并于2013年9月28日给原告出具借款一张，承诺于2014年底前还150万元，2015年底前还150万元。事后，被告未按期履行还款义务，原告多次催要，被告均以暂时无钱为由推拖，直至今日。原告为此起诉至法院，要求：1、被告立即向原告偿还借款300万元，支付逾期还款的利息12.875万元，共计312.875万元，2016年2月22日以后的利息按年利率6%直至全部借款清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达起诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，使诉讼程序不能正常进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈荣伟的起诉。
案件受理费31830元，减半收取15915元，退还原告沈荣伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 宋翠平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2531号
原告：张纪宣，男，1980年3月16日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：牛国民，男，1986年10月29日生，汉族，住珲春市。
原告张纪宣诉被告牛国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张纪宣的委托诉讼代理人金成林与被告牛国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张纪宣提出诉讼请求：要求牛国民偿还借款29174元，并自2016年5月1日起按照月利率1.5%支付利息。事实与理由：张纪宣为牛国民垫付工人工资29174元，牛国民于2016年5月1日出具欠条，承诺于2016年10月31日之前还清欠款，如逾期未偿还，自2016年5月1日起按照月利率1.5%支付利息。
牛国民辩称：张纪宣垫付劳务费属实，也同意支付该款及利息。但张纪宣尚有劳务费未支付给我，应当在该款中扣除。
经审理查明：张纪宣为牛国民垫付劳务费29174元，牛国民于2016年5月1日出具欠条，承诺于2016年10月31日之前偿还。并约定如逾期自2016年5月1日起按照月利率1.5%支付利息。
本院认为：原告张纪宣为被告牛国民垫付劳务费，被告牛国民出具欠据，双方借款关系合同成立，被告牛国民应当履行偿还义务。被告牛国民的抗辩意见应另案诉讼，本案不予审理。原告张纪宣的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告牛国民于本判决发生法律效力后，立即支付给原告张纪宣欠款29174元及利息（以29174元为本金，自2016年5月1日起按照月利率1.5%支付至还清为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费530元，减半收取265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈思宏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6528号
原告：陈永胜，男，汉族，1975年6月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告：黄家海，男，汉族，1973年8月4日出生，住安徽省淮南卧室田家庵区，
原告陈永胜与被告黄家海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告陈永胜于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈永胜负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马晓宁
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂恩施民初字第00282号<\\\/div>
原告恩施州新港物业管理有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路特66号。组织机构代码：55970333-X。<\\\/div>
法定代表人韩姣，该公司经理。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）向开雨，湖北施州律师事务所律师。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）夏学艳。<\\\/div>
被告王江。电话号码：。<\\\/div>
本院在审理原告恩施州新港物业管理有限责任公司诉被告王江物业服务合同纠纷一案中，原告恩施州新港物业管理有限责任公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告恩施州新港物业管理有限责任公司以被告王江已主动交清所欠物业管理费为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告恩施州新港物业管理有限责任公司撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州新港物业管理有限责任公司负担。<\\\/div>
审判员 朱 晖
二〇一五年四月十五日
书记员 陈林”
”湖北省恩施市人民法院民事裁定书（2015）鄂恩施民初字第00282号原告恩施州新港物业管理有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路特66号。组织机构代码：55970333-X。法定代表人韩姣，该公司经理。委托代理人（特别授权）向开雨，湖北施州律师事务所律师。委托代理人（特别授权）夏学艳。被告王江。电话号码：。本院在审理原告恩施州新港物业管理有限责任公司诉被告王江物业服务合同纠纷一案中，原告恩施州新港物业管理有限责任公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州新港物业管理有限责任公司以被告王江已主动交清所欠物业管理费为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施州新港物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州新港物业管理有限责任公司负担。审判员 朱 晖二〇一五年四月十五日书记员 陈林”
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1055号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：徐俊峰。
委托代理人：陶岚。
被告：徐建民。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行）诉被告徐建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人陶岚到庭参加诉讼。被告徐建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行起诉称：2004年6月3日，被告徐建民向原告申领信用卡，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。原告向其发放信用卡后，被告于2011年1月13日开始透支消费，截止2013年7月10日，透支本息合计73959.51元。现要求判令被告徐建民偿付原告透支本金、利息、滞纳金（暂算至2013年7月10日，透支本金48978.61元、利息16357.78元、滞纳金8623.12元）。庭审中，原告放弃要求被告支付2014年1月7日以后的利息及滞纳金。
为证明所述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、牡丹卡贷记卡申请书（含《牡丹卡领用合约》、信用卡章程、收费标准）、牡丹卡发卡授信审批表各1份，证明被告向原告申请信用卡，声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定及原告审批同意为被告办理信用卡的事实；
2、信用卡交易明细9张，证明被告信用卡账户消费、透支及还款情况。
被告徐建民未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告徐建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据的真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，本院予以采用。
本院经审理，认定的事实如下：2002年6月，被告徐建民与原告签订《牡丹卡领用合约》，向原告申领信用卡。原告审核后向其发放了卡号为45×××92的信用卡。2012年3月26日，被告最后一次使用该卡后，欠原告本金48978.61元、利息和滞纳金合计2646.33元。后被告未还款。
另查明，《牡丹卡领用合约》规定：甲方（被告）除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，甲方未能在到期还款期日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告签订的《牡丹卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，除立即偿还透支的本金外，被告还应支付相应的利息、滞纳金。因《牡丹卡领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，本院不予支持。2012年3月26日至2014年1月6日，共652天，以本金48978.61元为基数，被告应支付利息15967.03元。原告自愿放弃之后的利息，本院予以准许。
关于滞纳金，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，贷记卡持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中被告透支本金为48978.61元，滞纳金最高为48978.61元×5%＝2448.93元，原告主张收取滞纳金8623.12元，缺乏依据。鉴于被告形成透支的时间至今已超过十个月，本院认定被告应承担的滞纳金为2448.93元。
本案被告应支付的利息及滞纳金合计为15967.03＋2448.93＋2646.33=21062.29元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建民于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司温州分行偿付透支本金48978.61元、利息及滞纳金21062.29元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担50元，被告徐建民负担1599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈淑娴
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王贝贝
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4942号
原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住浙江省金华市金华区。
委托诉讼代理人：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：刑俊，男，1990年1月3日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告朱东平与被告刑俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告朱东平于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱东平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告朱东平负担。
审判长 黄殿龙
二〇一七年十月九日
书记员 施蔚天
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1453号
原告：刘素琴，女。
委托诉讼代理人：罗小明，男。
被告：周正生，男。
被告：吉安市宏鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：周正生，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：叶汉财，系吉安市宏鑫房地产开发有限公司副总经理。
原告刘素琴与被告周正生、吉安市宏鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张世敏担任审判长，与人民陪审员赵月如、孙海根组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘素琴、委托诉讼代理人罗小明、两被告委托诉讼代理人叶汉财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告周正生、吉安市宏鑫房地产开发有限公司归还原告50万元借款；2、被告支付约定利息及逾期欠款利息；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告周正生向原告借资50万元，约定借期为1年，按年利率25%计息，到期本息一次性归还，该笔借款由被告吉安市宏鑫房地产开发有限公司担保。借款到期后，被告周正生既未支付利息也未归还本金。
被告委托诉讼代理人答辩，借款属实，该笔借款含部分本金，部分利息。
经审理查明，2012年，被告周正生向原告借款400000元，至2014年12月27日，除已支付的利息外，被告尚欠原告借款本金400000元及利息100000元。2014年12月27日，被告周正生向原告出具借条，载明：兹向刘素琴借款人民币伍拾万元整（￥500000），年利率25%，借款期限壹年，到期一次性归还本息。被告吉安市宏鑫房地产开发有限公司作为担保人在借条上加盖了公章。
以上事实有原告提供的借条原件一份、银行转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告周正生向原告借款，应按约及时偿还本息，但超出法律规定的利息本院不予支持。借条中的利息计算利率已超过年利率24%,此部分利息不能计入后期借款本金。被告吉安市宏鑫房地产开发有限公司与原告未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告周正生偿还原告借款500000元及利息（本金按400000元计算，从2014年12月27日起按年息24%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清；
二、被告吉安市宏鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10675元，财产保全费4020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 孙海根
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄少民初字第51号
原告佘某某，女，1985年9月28日生，汉族。
委托代理人钱俊、钱中信，江苏淦田律师事务所律师。
被告梁甲，男，1979年1月18日生，汉族。
委托代理人项斌，江苏玄博律师事务所律师。
原告佘某某与被告梁甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，不公开开庭进行了审理。原告佘某某及其委托代理人钱俊、钱中信，被告梁甲及其委托代理人项斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年夏经人介绍相识恋爱，于2009年1月22日登记结婚，2012年12月5日生一女梁某乙。婚后，原、被告与被告母亲万某同住。被告为独生子女，为人自私自利，原告总是忍让。原告生了女儿后，被告母子经常虐待原告，原告就回安徽娘家坐月子。2013年3月30日原告带孩子回到南京后，被告在2013年4月4日、4月21日、6月27日、6月29日四次殴打原告，手段残忍。事发后，原告多次向被告所在单位领导、妇联等单位进行了反映。原告认为双方婚前缺乏了解，感情基础差。婚后发现被告猜忌多疑，自私自利，言语粗鲁，常用暴力方式处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
被告梁甲辩称，不同意离婚，理由如下：1、孩子较小，才8个月，不想给孩子带来不良的心理阴影；2、被告母亲年纪较大，平常身体也不是很好，需要人照顾，她倾其所有为被告买房，为了被告的幸福，另外一方面也是为了安度晚年，希望儿子媳妇可以好好孝敬她；3、原告提出离婚是在第三方错误引导下做出的决定；4、作为军人，被告对家庭婚姻有着强烈责任感，且经常出差在外，无法照顾母亲和幼儿；5、被告和原告并无很深的矛盾纠纷，也无原则性错误行为，感情尚存，原告平日照顾家庭付出较多，但也应当珍惜来之不易的幸福生活并尊重他人劳动成果，更应把抚育小孩作为自己应尽的责任。
经审理查明，原、被告于2008年夏经人介绍相识恋爱，于2009年1月22日登记结婚，2012年12月5日生一女梁某乙。在共同生活中，由于被告不能正确处理家庭矛盾，致夫妻感情受到影响。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，并表示愿意做和好工作。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有原、被告陈述、结婚证明、本院庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在今后的生活中，能够互谅互让，加强沟通，正确处理家庭矛盾，慎视子女和家庭利益，夫妻关系是有可能改善的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告佘某某的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由原告佘某某负担。原告预交的案件受理费的剩余部分2950元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 何俊
二〇一三年九月二十五日
书记员 陈洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05861号
原告北京博达新大陆广告有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心D座16层。
法定代表人王磊光，董事长。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人刘徒南，北京市天元律师事务所律师。
被告上海源钰商贸有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1720号A座。
负责人汪华佩，执行董事。
委托代理人阚宁，上海市汇业律师事务所律师。
原告北京博达新大陆广告有限公司（以下简称博达新大陆公司）与被告上海源钰商贸有限公司（以下简称源钰商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员徐岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博达新大陆公司之委托代理人时健、刘徒南，被告源钰商贸公司之委托代理人阚宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告博达新大陆公司诉称，2014年4月18日，博达新大陆公司和源钰商贸公司签订《瑞丽系列杂志广告发布合同》（以下简称广告发布合同），根据广告发布合同约定，源钰商贸公司委托博达新大陆公司于《瑞丽伊人风尚》杂志上为源钰商贸公司提供BRAVA品牌广告发布服务。广告合同签订后，博达新大陆公司已依照合同约定全面履行了相关广告发布义务，然而至起诉时，源钰商贸公司仍欠付博达新大陆公司于《瑞丽伊人风尚》2014年8月至11月刊及2015年1月刊发布广告对应之广告费用共计385000元，给博达新大陆公司造成了一定的经济损失。综上，博达新大陆公司诉至法院要求：1、判令源钰商贸公司立即向博达新大陆公司支付广告发布费用385000元；2、判令源钰商贸公司向博达新大陆公司支付违约金38423元；3、本案诉讼费用由源钰商贸公司承担。
被告源钰商贸公司辩称，同意支付2014年8月至11月刊对应的广告费用308000元，2015年1月刊系博达新大陆公司依合同约定赠送的，故不同意支付此月发生的广告费用。另合同中约定博达新大陆公司应提前出具广告费发票，因其一直未履行此义务，故不同意支付违约金。
经审理查明，2014年4月18日，作为甲方的源钰商贸公司与作为乙方的博达新大陆公司签订了编号为YR-2014-0378的《瑞丽系列杂志广告发布合同》，合同约定：甲方同意按照本合同规定的条件委托乙方在《瑞丽伊人风尚》杂志上进行BRAVA品牌广告的发布，乙方同意接受甲方的委托；本合同所述广告的发布费用共计人民币陆拾玖万元；甲方应在当期广告刊出后60天内将当期广告发布费用以支票或者电汇形式支付至乙方；乙方应在收到甲方支付的前述广告发布费用前十个工作日内向甲方开具发票；甲方未能按照本合同第三条规定按时足额支付广告发布费用时，若相关广告尚未发布，乙方有权停止广告发布，并有权要求甲方按照第3.1款所述费用的20%支付违约金。若相关广告已经全部发布或者部分发布，甲方应向乙方继续支付已发布广告欠付的广告发布费用，同时支付迟延付款违约金，迟延付款天数在30日之内的，甲方应按欠付广告费金额日万分之五的标准支付迟延付款违约金；迟延付款天数超过30日的，甲方应按欠付广告费金额日千分之一的标准支付迟延付款违约金。附件：瑞丽系列杂志广告发布编排表，备注：2014年10月刊配合专访内容2P（1P为赠送），2015年1月为赠送刊内页；档期明细：2014年6月RMB150000（跨页）、2014年7月空白、2014年8月RMB77000（内页）、2014年9月RMB77000（内页）、2014年10月RMB77000（附加赠送刊跨页）、2014年11月RMB77000（内页）、2014年12月RMB77000（内页）、2015年1月赠送刊（内页）、2015年2月RMB77000（内页）、2015年3月RMB78000（内页），总计RMB690000。
合同签订后，博达新大陆公司在《瑞丽伊人风尚》2014年8月号、9月号、10月号、11月号、2015年1月号上发布了BRAVA品牌广告，但源钰商贸公司并未按合同约定支付广告发布费用。
上述事实，有博达新大陆公司提交的《广告发布合同》、2014年8月、9月、10月、11月和2015年1月瑞丽伊人风尚杂志封面及广告内容及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的广告发布合同，体现了双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守。现原告已经履行了广告发布义务，而被告未履行相应的付款义务显然违反法律规定，但双方合同附件中关于2015年1月广告已明确约定为赠送刊，故对原告要求被告支付2014年8月至11月欠款308000元的广告费用的诉讼请求，事实清楚、于法有据，予以支持，驳回原告要求被告支付2015年1月广告费用的诉讼请求。另外，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为双方签订的广告发布合同约定的违约金标准并未超出法律规定，被告以合同中约定原告应在收到被告支付的广告发布费用前十个工作日内向被告开具发票，因原告一直未履行开具发票的义务，导致被告未履行付款义务，被告不存在违约情形，不同意支付违约金的答辩意见，本院认为，合同中虽有原告开具发票的义务约定，但合同中亦明确约定被告应在当期广告刊出后60天内将当期广告发布费用以支票或电汇形式支付至原告，两项约定无前后履行顺序，被告无理由以原告未开具发票作为其不按时履行付款义务的依据，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院支持原告主张的2014年8月刊至2014年11月刊发生的违约金37268元，对2015年1月发生的违约金，因本院未支持原告要求被告支付此笔广告费的诉讼请求，故对违约金要求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，上海源钰商贸有限公司支付北京博达新大陆广告有限公司广告发布费三十万八千元；
二、自本判决生效之日起十日内，上海源钰商贸有限公司向北京博达新大陆广告有限公司支付截至二○一五年三月三十一日的违约金三万七千二百六十八元；
三、驳回北京博达新大陆广告有限公司的其他诉讼请求。
如果上海源钰商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百四十八元，由北京博达新大陆广告有限公司负担七百四十八元（已负担），由上海源钰商贸有限公司负担四千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 岩
二〇一五年七月七日
书 记 员 王丹青
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1299号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所实习律师。（一般授权代理）
被告王强。
被告王晓华。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王强、王晓华信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人户胡云兰、何梦丽到庭参加诉讼。被告王强、王晓华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2011年12月7日被告王强在原告处申办信用卡一张，卡号为43×××58，之后该张信用卡一直处于透支消费状态，截止2016年2月5日，王强拖欠本金与利息、费用共计108858.56元，原告多次催收，被告至今未还。原告认为，被告长期逾期不还信用卡本息的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还信用卡截止2016年2月5日逾期未还的本金与利息、费用共计108858.56元，并承担自2016年2月6日起至实际款项还清之日止的利息、罚息等（以原告系统帐号显示的数据为准）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王强、王晓华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月6日，被告王强向原告申办了卡号为43×××58的信用卡，双方约定，持卡人在到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告王强持该信用卡透支消费后多次逾期还款，截止2016年2月5日，王强共拖欠原告本金87158.98元，利息、费用21699.58元
同时查明，二被告为夫妻关系。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《龙卡汽车卡领用协议》、婚姻证明复印件、《交易明细》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《龙卡汽车卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对其效力予以确认。中国建设银行股份有限公司三峡分行依约履行了为王强办理信用卡并提供相应服务的义务，而王强在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因王强透支消费行为均发生于王强、王晓华夫妻关系存续期间，故其名下信用卡欠款依法均应认定为夫妻共同债务，王晓华应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王强、王晓华偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止2016年2月5日的本金、利息及其他费用合计108858.56元，并承担自2016年2月6日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息等（以原告系统帐号显示的数据为准）。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，公告费600元，合计诉讼费2890元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告王强、王晓华负担。二被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0502民初1299号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。负责人王波，该分行行长。委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权代理）委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所实习律师。（一般授权代理）被告王强。被告王晓华。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王强、王晓华信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人户胡云兰、何梦丽到庭参加诉讼。被告王强、王晓华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2011年12月7日被告王强在原告处申办信用卡一张，卡号为43×××58，之后该张信用卡一直处于透支消费状态，截止2016年2月5日，王强拖欠本金与利息、费用共计108858.56元，原告多次催收，被告至今未还。原告认为，被告长期逾期不还信用卡本息的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还信用卡截止2016年2月5日逾期未还的本金与利息、费用共计108858.56元，并承担自2016年2月6日起至实际款项还清之日止的利息、罚息等（以原告系统帐号显示的数据为准）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告王强、王晓华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年12月6日，被告王强向原告申办了卡号为43×××58的信用卡，双方约定，持卡人在到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告王强持该信用卡透支消费后多次逾期还款，截止2016年2月5日，王强共拖欠原告本金87158.98元，利息、费用21699.58元同时查明，二被告为夫妻关系。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《龙卡汽车卡领用协议》、婚姻证明复印件、《交易明细》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《龙卡汽车卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对其效力予以确认。中国建设银行股份有限公司三峡分行依约履行了为王强办理信用卡并提供相应服务的义务，而王强在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因王强透支消费行为均发生于王强、王晓华夫妻关系存续期间，故其名下信用卡欠款依法均应认定为夫妻共同债务，王晓华应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王强、王晓华偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止2016年2月5日的本金、利息及其他费用合计108858.56元，并承担自2016年2月6日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息等（以原告系统帐号显示的数据为准）。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，公告费600元，合计诉讼费2890元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告王强、王晓华负担。二被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  黄正康审 判 员  张 婵人民陪审员  向 姗二〇一六年十二月十四日书 记 员  莊 丽
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1157号
原告：王瑞生。
委托代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。
被告：亚太财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区太原路51号，统一社会信用代码913711006792003232。
诉讼代表人：秦四山，总经理。
委托代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。
原告王瑞生与被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员钊守明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞生的委托代理人徐慧芬，被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司的委托代理人胡见荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞生诉称：2015年10月14日，原告在被告处为其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车投保交强险和三者险、车损险、不计免赔等商业保险。保险期间自2015年6月15日零时起至2016年6月14日二十四时止。2016年2月27日17时许，李宜珂驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与原告之妻徐兆苓驾驶的被保险车辆发生交通事故，致徐兆苓受伤、车辆受损。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告损失30373元，并承担诉讼费用。
被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司辩称：一、原告应当提供投保单、事故认定书等证据证实其主张；二、根据侵权责任法、道路交通安全法的规定，原告的损失应当由侵权人承担赔偿责任，被告无赔偿义务。
经审理查明：2015年6月14日，原告为其鲁Ｌ×××××号牌轿车在民安财产保险有限公司日照中心支公司处投保机动车损失保险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员）及以上三险种的不计免赔率保险。被保险人为原告王瑞生。保险期间自2015年6月15日零时起至2016年6月14日二十四时止。机动车损失险保险金额149744元，商业第三者责任险保险金额300000元，车上人员责任险（驾驶员）保险金额20000元。2016年3月30日，民安财产保险有限公司日照中心支公司企业名称变更为亚太财产保险有限公司日照中心支公司。
2016年2月27日，原告之妻徐兆苓驾驶被保险车辆与李宜珂驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车碰撞，致徐兆苓受伤、车辆受损，李宜珂弃车逃逸。该事故经交警五莲大队认定，李宜珂负事故的全部责任，徐兆苓无责任。因受伤，徐兆苓支出门诊诊疗费807元。经维修及价格评估，鲁Ｌ×××××号牌轿车的价值损失为28566元。价格认证费1000元。
2016年3月14日，原告将肇事××李宜珂及肇事车辆车主彭国华诉至本院，后原告自愿撤回对李宜珂、彭国华的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、维修费票据、价格认证结论书及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案双方对原、被告之间签订的书面保险合同无异议，且该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故保险合同成立并生效。保险合同生效后，保险人应按照合同约定承担保险责任。本案中，被保险车辆因交通事故造成损失，
被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司应依据机动车损失保险的约定对原告王瑞生车辆损失28566元予以赔偿。价格认定费1000元系确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由被保险人承担。因车上人员责任险（××）属责任险，在被保险机动车一方无责任的情况下，保险人不承担赔偿义务，故对原告主张的徐兆苓门诊诊疗费807元本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司赔偿原告王瑞生保险金29566元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王瑞生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取280元，由被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 钊守明
二〇一六年六月二十七日
书记员 李金玉
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终362号
上诉人（原审原告）关少伟。
委托代理人郭岚。
委托代理人温平。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人宋博岩，该区区长。
委托代理人方文萍，该区房屋征收办公室科员。
委托代理人徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
上诉人关少伟因诉被上诉人哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年4月26日组织双方当事人进行询问。上诉人关少伟的委托代理人郭岚、温平，被上诉人南岗区政府的委托代理人徐志刚、方文萍到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月10日，南岗区政府作出哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定。关少伟房屋在征收区域内。关少伟与南岗区政府未达成补偿协议，南岗区政府未作出补偿决定。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”关少伟房屋虽未登记，但南岗区政府对此类房屋可补偿性予以认可。本案所涉房屋征收工作自2011年10月南岗区政府作出征收启动至今已逾五年，南岗区政府应就补偿问题作出处理，及时解决行政争议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令南岗区政府于判决生效之日起十五日内启动作出补偿决定的程序。
关少伟上诉称，其诉讼请求是要求南岗区政府下达征收补偿决定，而原审法院却判决南岗区政府启动作出补偿决定的程序，该程序自从2011年征收决定作出之日起就已经启动了，南岗区政府应就补偿问题作出处理。故请求撤销原审判决，判令南岗区政府在指定期限内作出征收补偿决定。
南岗区政府答辩称，同意对上诉人的房屋作出补偿决定，只要上诉人向其提供合法有效的产权证照及相关有效证明材料，南岗区政府将严格依照房屋征收补偿工作的内容和程序要求，依法作出补偿决定。原审判决要求南岗区政府启动征收补偿程序，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因此，被征收房屋的所有权人是法定的征收与补偿对象。本案中，关少伟房屋在哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定范围内，其要求补偿安置，于法有据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”及第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，南岗区政府作为区、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是对被征收人进行补偿的责任主体，依法负有对被征收人进行补偿的法定职责。本案所涉房屋征收工作自2011年作出房屋征收决定并发布公告至今已近6年，南岗区政府至今仍未对涉案房屋作出征收补偿决定，违背了法律规定的保障被征收人合法权益的根本宗旨，属不履行法定职责。原审法院对本案所作的限南岗区政府启动作出补偿决定程序的判决内容不明确、不具体，没有法律依据，关少伟认为应判令南岗区政府在指定期限内作出征收补偿决定，而不是启动作出补偿决定程序的上诉理由成立，应予支持。为保障关少伟的合法权益及时获得救济，解决其作为被征收人的安置补偿问题，南岗区政府应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，尽快对涉案房屋作出补偿决定，实质解决本案行政争议。该被征收区域已于2011年10月10日作出房屋征收补偿方案，虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未规定作出征收补偿决定的期限，但考虑房屋征收事项自身的复杂性及需要被征收人积极配合等因素，对南岗区政府作出房屋征收补偿决定的期限限定六个月为宜。
综上，关少伟的上诉理由成立，应予支持，原审判决认定事实清楚，但判项不当，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初250号行政判决；
二、限哈尔滨市南岗区人民政府于本判决生效之日起六个月内对关少伟的被征收房产依法作出征收补偿决定。
二审案件受理费50元由哈尔滨市南岗区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 李 刚
审 判 员 王宝奎
审 判 员 张云强
二〇一七年六月七日
法官助理 张庆宇
书 记 员 郝欣然
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第648号
原告：东莞市长安联兴试模加工厂，住所：东莞市长安镇乌沙社区海滨路**号A7。
法定代表人：巫世益。
委托代理人：杨成超，系东莞市长安联兴试模加工厂业务经理。
被告：惠州市长溢模具有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区沙田镇石塘埔工业区。
法定代表人：曾伟新。
委托代理人：肖丽珍，系惠州市长溢模具有限公司员工。
原告东莞市长安联兴试模加工厂诉被告惠州市长溢模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员万翔适用简易程序审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告东莞市长安联兴试模加工厂的法定代表人巫世益到庭参加诉讼，被告惠州市长溢模具有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是专门从事模具测试的企业，陆续为被告提供的模具进行试模加工。2014年1月至2015年3月期间，被告拖欠原告试模加工款72444元。原告向法院提交了《客户试模欠款清单》、《送货单》等证据予以证明。诉请法院判令：1、判令被告向原告支付试模加工费人民币72444元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以72444元为本金，自起诉之日起计至债务偿清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据材料（复印件）：1、《客户试模欠款清单》一份，共一页；2、月结对账单；3、《送货单》十份，共三十三页。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告系专门从事模具测试的企业，被告是原告的客户。原、被告达成口头承揽合同关系，但没有签订明确的书面合同。按照交易习惯，原告为被告提供的模具进行试模加工，完工后将成品送至被告处签收，加工款按月结算。2014年1月至2015年3月期间，被告拖欠原告试模加工款72444元，但被告至今未支付，原告多次催款未果，故起诉至我院。
通过原告提交的《客户试模欠款清单》和《送货单》两份证据，法庭核查后确定，被告拖欠原告的货款总额为人民币72444元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。定作人应当按照约定的期限支付报酬。
本案中，原、被告口头达成承揽合同关系，双方意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，合法有效。2014年1月至2015年3月期间，被告拖欠原告试模加工货款72444元。原告向法庭提交的《送货单》有被告公司的员工签名，《送货单》上的货款与《客户试模欠款清单》一一对应，与原告当庭计算核对的数据也一致，因此可以确认被告尚欠原告货款72444元，双方债权债务关系明确。故原告请求被告清偿货款的请求，本院予以支持。
另，原告请求被告以72444元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，时间自起诉之日起计至债务偿清之日止。此处的利息属于法定孳息，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”的规定，被告逾期未付清货款的行为客观上造成了原告的财产损失，原告可以从被告未结清货款的第一个月起主张利息。现原告自愿放弃了从2014年2月到起诉之日前各个月份货款的逾期利息的请求权，主张利息以72444元为本金，从起诉之日（即2015年11月16日）起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其请求没有违反法律的规定，本院予以支持。被告经法院依法传唤无故未到庭参加诉讼，且没有提出书面答辩意见，视为放弃应诉答辩等相关权利，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市长溢模具有限公司在本判决生效后五日内向原告东莞市长安联兴试模加工厂支付人民币72444元及利息（自2015年11月16日起至债务偿清之日止）。
本案诉讼费1611元，减半收取806元，由被告惠州市长溢模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 万 翔
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴 晓 红
书记员 汤冬虹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百一十六条天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。
法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3428号
申请人郑某某。
申请人李某某。
本院于2017年7月21日受理了申请人郑某某、李某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人郑某某、李某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2017年6月21日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、本协议自签字之日起，郑某某支付李某某车辆维修费用800元。
二、本协议属双方自愿达成，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以提出任何理由反悔。
三、本协议属于一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交通大队事故科留存一份，事故科调解室留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 任娟