wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42289号
原告：上海和鑫物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：卢雅，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明磊，上海匡道律师事务所律师。
被告：范俊生，男，1971年8月1日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。
被告：上海远烁国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王景博，总经理。
委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。
原告上海和鑫物流有限公司与被告范俊生、上海远烁国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告上海和鑫物流有限公司诉称，2016年7月14日，原告与被告范俊生约定由其承运由2016年7月15日圣戈班韩格拉斯固锐特玻璃(上海)有限公司(以下简称圣戈班上海公司)发往圣戈班韩格拉斯固锐特玻璃(武汉)有限公司(以下简称圣戈班武汉公司)的货物。2016年7月15日，被告范俊生与随车人员杨俊到上海市闵行区文井路XXX号工厂装货，装货完毕后，经双方确认货物数量、到货日期以及车辆信息无误后，原告与被告范俊生在装货现场签订《货物运输合同》。次日，由驾驶员范俊生、杨俊驾驶沪DJXX**车辆行驶到安徽池州段，因驾驶不当导致车辆发生翻车事故，造成整车货物全部报废。该车辆所有人为被告上海远烁国际物流有限公司(以下简称远烁公司)。为减少损失，2016年7月17日，原告安排车辆到事故现场装运周转料架回沪，发生运费人民币3,200元。事故造成圣戈班上海公司货损180,156.44元(包含货物+周转架修复，详见索赔清单)，原告于2016年8月8日与圣戈班上海公司签订“索赔确认协议”，索赔金额为180,156.44元。原告认为，根据《货物运输合同》约定，由于被告范俊生的原因造成原告损失，被告远烁公司系车主及被告范俊生的单位，故原告起诉至法院，请求法院判决两被告：1、共同赔偿原告货物损失180,156.44元及利息(以180,156.44元为基数，自2016年8月8日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率基准计)；2、共同赔偿原告装运周转料架回沪的运费3,200元；3、承担诉讼费用。
被告范俊生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原告与被告范俊生签订的《货物运输合同》的约定，原告应向合同签约地法院提起诉讼，合同的签约地为上海市闵行区，认为本院对本案不具有管辖权，故本案应移送至签约地法院即上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告据以起诉的原告与被告范俊生签订的《货物运输合同》第九条约定了如有争议由签约所在地的仲裁部门或法院进行裁决，原告选择向法院提起诉讼，理应向合同签约地法院提起，现原告及被告范俊生均确认本案据以起诉的《货物运输合同》的签约地在上海市闵行区，故被告范俊生提出的管辖权异议成立；另，原告及被告远烁公司向本院亦表示同意将本案移送至合同签约地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，应由上海市闵行区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告范俊生对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年七月四日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终2462号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新都西路29号紫金大厦1幢2号。
负责人：宋晓磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兴铭，该公司员工。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在�苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王永娥，女，1955年2月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1981年6月18日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：王某，女，2007年6月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
法定代理人：张某，女，1981年6月18日出生，汉族，住江苏省东海县。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：蔺胜洋，盐城市经济技术开发区新城法律服务所法律�作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇中央花园西北角。
负责人：尹敦传，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁啸，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司员工。
渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司不服江苏�射阳县人民法院（2017）苏0924民初7459号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳上诉费。一审法院向其送达了催交上诉费通知书，但其未在规定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本院对渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 悦
审判员 王迎付
审判员 郭华炜
二〇一八年六月二十八日
书记员 顾海云
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民终2462号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新都西路29号紫金大厦1幢2号。负责人：宋晓磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴铭，该公司员工。上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在�苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王永娥，女，1955年2月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：张某，女，1981年6月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：王某，女，2007年6月13日出生，汉族，住江苏省东海县。法定代理人：张某，女，1981年6月18日出生，汉族，住江苏省东海县。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：蔺胜洋，盐城市经济技术开发区新城法律服务所法律�作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇中央花园西北角。负责人：尹敦传，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱旭，该公司员工。委托诉讼代理人：丁啸，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司员工。渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司不服江苏�射阳县人民法院（2017）苏0924民初7459号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳上诉费。一审法院向其送达了催交上诉费通知书，但其未在规定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本院对渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 悦审判员 王迎付审判员 郭华炜二〇一八年六月二十八日书记员 顾海云
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终776号
上诉人（原审被告）：盐山县恒诺彩钢制造有限公司。住所地：河北省沧州市盐山县望树镇于庵村。
法定代表人：宫明明，经理。
委托代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马冬。
委托代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人盐山县恒诺彩钢制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2015）博商初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，自2015年2月起原被告发生彩涂钢卷买卖业务。2015年3月被告向原告购买彩涂钢卷一宗。被告支付了部分货款，尚欠原告货款60500元。2015年5月28日，原被告达成《还款协议书》一份，约定：被告所欠原告的货款60500元分六期付清；自2015年5月28日起每10天为一期，每期支付10000元，第六期还款10500元；如被告未按上述期限支付货款，被告应向原告支付未还款额20%的违约金。协议签订后，被告仅于6月份支付原告8000元，余款52500元至今未付。
原审法院认为，原被告之间的彩涂钢卷买卖合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款52500元未按约予以清偿，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告认为原告所主张的违约金过高。根据双方签订的《还款协议书》约定，最后一期的付款时间应为2015年7月28日。因被告逾期付款的时间不长，故原告主张的违约金应自2015年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。被告称原告销售的彩涂钢卷有质量问题，系不合格产品，但未提交证据证实，其辩称无事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决：被告盐山县恒诺彩钢制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告马冬货款52500元，并自2015年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付逾期付款违约金至欠款付清为止（以不超过10500元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，财产保全费680元，由被告盐山县恒诺彩钢制造有限公司负担。
上诉人盐山县恒诺彩钢制造有限公司不服原审判决上诉称，上诉人之所以没有支付被上诉人相关款项，是因为被上诉人的货物为不合格产品，被上诉人没有取得相关的生产经营资质，其生产销售的产品没有经国家相关部门批准及检验合格。正因为其没有生产资质，直接导致货物存在质量问题。被上诉人也无法给上诉人开具合法的发货票据。原审法院对产品质量及生产资质问题并没有要求被上诉人提供相关证据，生产资质及产品质量合格的证据应当由被上诉人承担举证责任。因为被上诉人没有生产资质，其产品没有合格证明，且无法给上诉人开具合法发票，因此该款上诉人不应当支付。请求二审法院：1、依法撤销山东省博兴县人民法院（2015）博商初字第640号民事判决，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人马冬答辩称，1.上诉人诉称被上诉人货物不合格，首先其并未提交任何证据证实其主张，其次上诉人法定代表人宫明明并未书面或口头告知货物不合格情况，并与2015年5月28日就货款还款事宜达成书面协议，证实其对所欠货款的认可，未提出任何异议。2.关于生产经营资质，彩图钢卷并非被上诉人生产，无需向上诉人出具相关资质，且购买彩图钢卷系上诉人主动打电话联系被上诉人，从而促进了交易的形成，而且双方并非第一次交易，已进行过四次交易，之前并未发生过本案情况。3.生产资质与涉案货物是否存在质量问题，并无因果关系。4.上诉人索要产品生产合格证明，应提供所买产品的相应规格，生产企业也可以为其开具相关货物的合格证明。5.由于上诉人未支付全部货款，被上诉人没有义务给上诉人开具全部发票。综上，上诉人上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人购买被上诉人彩涂钢卷，拖欠货款事实清楚，上诉人应当按照双方达成的还款协议约定偿还货款，逾期应支付为违约金。原审判决将还款协议中较高的违约金进行适当调减，符合法律规定，本院予以支持。上诉人称被上诉人货物不合格，但未提交相关证据加以证明。同时，被上诉人未开具发票，不是上诉人拖欠货款的正当理由，故上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人盐山县恒诺彩钢制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2665号
原告宝鸡市辛马太工贸有限责任公司，住所地宝鸡市高新区。
法定代表人黄明科，任总经理。
委托代理人黄宝军，男，汉族。
被告宝鸡市华厦新村业主委员会，住所地宝鸡市渭滨区新建路45号。
法定代表人强君相，任主任。
原告宝鸡市辛马太工贸有限责任公司诉被告宝鸡市华厦新村业主委员会（以下简称华厦新村业委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宝军，被告华厦新村业委会法定代理人强军相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款11000元；2、被告承担违约金550元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，因被告1#楼2-3单元暖气主管爆破无法正常供暖，应被告请求，原告派人及时前往现场勘察。原告与被告业主代表及被告协商后，最后确定工程维修费为11000元并签订了《工程施工合同》。合同签订后，原告按约进入现场施工，经过原告连续两日施工完成工程。工程交付后经被告验收合格。但被告未按约定在工程交付后10内支付工程款，构成违约。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，对原告诉称事实没有异议，但被告未付款系因房屋管理机关至今未将房屋维修基金拨至业主委员会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证，依据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2016年11月18日，原、被告签订《工程施工合同》约定，被告将华厦新村1#楼2-3单元暖气主给水立管施工工程承包给原告施工，工程总承包价11000元。原告承诺当天施工，保证两天内恢复供热。工程完工经被告验收合格，原告提供发票后，被告一次性支付原告工程款。若一方违约，违约方承担工程款5%的违约金。合同签订后，原告按约定进行了施工，并于两天后完工，该工程交付被告后，经验收合格。同年11月21日，原告向被告提供了增值税发票。被告至今未向原告付款。
本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告已按约定完成了工程，并交付被告且验收合格。被告应按合同约定，在原告向其提供了发票后，立即向原告支付工程款。被告未按约定支付，应承担清偿责任和违约责任。原告诉请被告支付工程款11000元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市华厦新村业主委员会于本判决生效后七日内支付原告宝鸡市辛马太工贸有限责任公司工程款11000元。
二、被告宝鸡市华厦新村业主委员会于本判决生效后七日内支付原告宝鸡市辛马太工贸有限责任公司违约金500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，减半收取40元由被告宝鸡市华厦新村业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易萍
二〇一七年八月八日
书记员 党华
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第211号
上诉人（原审原告）：吴秀峰，男，朝鲜族，1958年8月23日生，延边隆峰房地产开发有限公司职工，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）：洪万卓，男，汉族，1969年3月17日生，珲春市大海实业有限公司董事长，现住珲春市。
被上诉人（原审被告）：吉林省星大拍卖有限公司。住所：龙井市。
法定代表人：张文斌，经理。
被上诉人（原审第三人）：延边农村商业银行股份有限公司小营支行。住所：延吉市。
负责人：陆民，行长。
上诉人吴秀峰因与被上诉人洪万卓、吉林省星大拍卖有限公司、延边农村商业银行股份有限公司小营支行之间确认合同无效纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第1281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告吴秀峰诉称：2010年6月8日，在原告不知情的情况下，被告吉林省星大拍卖有限公司在延吉市建工街延南路组织拍卖了原告所有的位于延吉市局子街的38套商品房门面，被告洪万卓以2650万元的价格与被告吉林省星大拍卖有限公司签订了拍卖成交确认书。2006年6月23日，原告用自己所有的位于延吉市局子街董存瑞部队一侧的42套门面商铺（面积10272.89平方米，评估价4294万元）抵押，为延边隆峰房地产开发有限公司从第三人处贷款2500万元，2009年6月22日到期。借款到期后截止2009年10月10日，欠第三人本息合计25845992.15元。2009年11月5日，延边隆峰房地产开发有限公司与第三人签订了以物抵债协议书，协议没有约定抵贷房屋的价格，原告将商铺交给第三人处理，第三人委托被告吉林省星大拍卖有限公司依法拍卖其中的38套商铺，拍卖时却发生了恶意串通，损害了所有人和优先权人的权益:1.在2006年42套抵押房屋评估价值4294万元的资产，在房产增值的环境下拍卖38套仅仅以2650万元成交，少卖几千万元；2.不告知所有权人对自己房产拍卖的事实；3.竞买人之间、竞买人与拍卖人之间恶意串通，损害他人权益；4.限制优先权人参与竞买，侵害他人的权利，本来这些拍卖标的物是可以分割的（公告也是可分的）；5.成交价来历不明，不符合法律规定的降价20%的规定等等。拍卖人举行的本次拍卖行为和程序，严重违背了拍卖法程序性的规定，且竞买人之间、竞买人与拍卖人之间恶意串通，损害他人利益，根据拍卖法的规定，拍卖无效，拍卖人与竞买人之间签订拍卖成交确认书也必然无效。合同法对这种行为也是认定无效。二被告的行为严重侵害了原告和其他人的合法权益，造成损害，为了维护原告的合法权益，根据拍卖法和民事诉讼法的规定，现依法提起诉讼，请求人民法院依法确认吉林省星大拍卖有限公司2010年6月8日进行的拍卖无效，二被告签订的拍卖成交确认书无效，本案诉讼费由被告承担。
原审被告洪万卓辩称：1.原告的诉求已超过诉讼时效。2.原告与本案无法律上的利害关系，其诉讼主体不适格。3.被告与原告夫妻于2013年7月12日已就剩余32套房屋产权过户的有关事项另行签订了一份协议书，因此原告本次起诉显然滥用诉权，其诉求没有任何法律依据。4.延吉市工商局已经认定本次拍卖过程中并未发生法律上所禁止的恶意串通行为。因此，原告的主张不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告吉林省星大拍卖有限公司辩称：被告于2010年6月8日拍卖行为有效，与被告洪万卓签订的拍卖成交确认书也是合法有效的，不存在原告提出的拍卖程序违法以及竞买人与拍卖人串通行为。
原审第三人延边农村商业银行股份有限公司小营支行辩称：依据以物抵债协议书及经公证的委托书，被告有权委托被告吉林省星大拍卖有限公司拍卖其中的42套门市房，拍卖程序是合法的，原告的诉讼请求标的额已超出基层法院的管辖范围，延吉市法院在2011年12月6日作出（2011）延民初字第3922号民事裁定书驳回过原告的起诉。
原审经审理认为，原告主张确认被告吉林省星大拍卖有限公司于2010年6月8日进行的拍卖行为无效，并要求确认二被告之间签订的拍卖成交确认书无效的诉讼请求，因该份拍卖成交确认书涉案标的价值2650万元，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告吴秀峰的起诉。案件受理费100元免于收取，其他诉讼费用80元，由原告吴秀峰负担。
原审原告吴秀峰不服该裁定上诉称：1.上诉人虽然签订了以物抵债协议书，但是该协议书没有实际履行，根据物权法的规定，合同可以有效，但是房屋所有权没有发生转移，仍然归上诉人所有，可以这样讲，是被上诉人吉林省星大拍卖有限公司未经上诉人同意，拍卖了该房产，而上诉人作为合法的诉讼主体，有权申请人民法院依法确认吉林省星大拍卖有限公司的拍卖行为无效，上诉人作为原告的诉讼主体适格。2.由于上诉人还享有38套门面商铺的所有权，也就是所有权仍然在上诉人名下，故上诉人仅仅要求人民法院确认拍卖行为无效，同时也确认被上诉人洪万卓以2650万元的价格与被上诉人吉林省星大拍卖有限公司签订的拍卖成交确认书无效，不涉及任何财产权利。3.原审裁定适用法律错误。原审裁定驳回起诉依据的是民事诉讼法第一百一十九条第四项，即起诉不符合条件还“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审混淆了立案前和立案后处理案件的方式不同，立案前法院经审查如果案件不归于本院管辖时处理方式是：民事诉讼法第一百二十四条规定的“告知原告向有管辖权的人民法院起诉”，可以裁定不予受理，而不是驳回起诉。立案后经过审理，法院认为案件不归自己管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”也就是说，原审认为自己没有管辖权时，只能将案件移送到有管辖权的人民法院，而不能裁定驳回起诉。综上，上诉人认为，上诉人作为一审原告的诉讼主体适格，诉讼争议又不涉及财产转移问题，上诉人作为原告向一审法院提起诉讼，一审已经立案，符合法律规定和最高人民法院司法解释的规定，原审裁定驳回起诉无事实和法律依据，故请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
本院认为,原审经审理查明本案诉讼标的金额超出其级别管辖范围，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”；《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”的规定，将本案移送有管辖权的法院审理。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第１８7条、第188条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延民初字第1281号民事裁定；
二、指令延吉市人民法院对本案进行审理。
审判长 林 一
审判员 俞顺花
审判员 徐宝红
二〇一四年九月二十二日
书记员 朴亨权
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民二终字第211号上诉人（原审原告）：吴秀峰，男，朝鲜族，1958年8月23日生，延边隆峰房地产开发有限公司职工，现住延吉市。被上诉人（原审被告）：洪万卓，男，汉族，1969年3月17日生，珲春市大海实业有限公司董事长，现住珲春市。被上诉人（原审被告）：吉林省星大拍卖有限公司。住所：龙井市。法定代表人：张文斌，经理。被上诉人（原审第三人）：延边农村商业银行股份有限公司小营支行。住所：延吉市。负责人：陆民，行长。上诉人吴秀峰因与被上诉人洪万卓、吉林省星大拍卖有限公司、延边农村商业银行股份有限公司小营支行之间确认合同无效纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第1281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告吴秀峰诉称：2010年6月8日，在原告不知情的情况下，被告吉林省星大拍卖有限公司在延吉市建工街延南路组织拍卖了原告所有的位于延吉市局子街的38套商品房门面，被告洪万卓以2650万元的价格与被告吉林省星大拍卖有限公司签订了拍卖成交确认书。2006年6月23日，原告用自己所有的位于延吉市局子街董存瑞部队一侧的42套门面商铺（面积10272.89平方米，评估价4294万元）抵押，为延边隆峰房地产开发有限公司从第三人处贷款2500万元，2009年6月22日到期。借款到期后截止2009年10月10日，欠第三人本息合计25845992.15元。2009年11月5日，延边隆峰房地产开发有限公司与第三人签订了以物抵债协议书，协议没有约定抵贷房屋的价格，原告将商铺交给第三人处理，第三人委托被告吉林省星大拍卖有限公司依法拍卖其中的38套商铺，拍卖时却发生了恶意串通，损害了所有人和优先权人的权益:1.在2006年42套抵押房屋评估价值4294万元的资产，在房产增值的环境下拍卖38套仅仅以2650万元成交，少卖几千万元；2.不告知所有权人对自己房产拍卖的事实；3.竞买人之间、竞买人与拍卖人之间恶意串通，损害他人权益；4.限制优先权人参与竞买，侵害他人的权利，本来这些拍卖标的物是可以分割的（公告也是可分的）；5.成交价来历不明，不符合法律规定的降价20%的规定等等。拍卖人举行的本次拍卖行为和程序，严重违背了拍卖法程序性的规定，且竞买人之间、竞买人与拍卖人之间恶意串通，损害他人利益，根据拍卖法的规定，拍卖无效，拍卖人与竞买人之间签订拍卖成交确认书也必然无效。合同法对这种行为也是认定无效。二被告的行为严重侵害了原告和其他人的合法权益，造成损害，为了维护原告的合法权益，根据拍卖法和民事诉讼法的规定，现依法提起诉讼，请求人民法院依法确认吉林省星大拍卖有限公司2010年6月8日进行的拍卖无效，二被告签订的拍卖成交确认书无效，本案诉讼费由被告承担。原审被告洪万卓辩称：1.原告的诉求已超过诉讼时效。2.原告与本案无法律上的利害关系，其诉讼主体不适格。3.被告与原告夫妻于2013年7月12日已就剩余32套房屋产权过户的有关事项另行签订了一份协议书，因此原告本次起诉显然滥用诉权，其诉求没有任何法律依据。4.延吉市工商局已经认定本次拍卖过程中并未发生法律上所禁止的恶意串通行为。因此，原告的主张不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。原审被告吉林省星大拍卖有限公司辩称：被告于2010年6月8日拍卖行为有效，与被告洪万卓签订的拍卖成交确认书也是合法有效的，不存在原告提出的拍卖程序违法以及竞买人与拍卖人串通行为。原审第三人延边农村商业银行股份有限公司小营支行辩称：依据以物抵债协议书及经公证的委托书，被告有权委托被告吉林省星大拍卖有限公司拍卖其中的42套门市房，拍卖程序是合法的，原告的诉讼请求标的额已超出基层法院的管辖范围，延吉市法院在2011年12月6日作出（2011）延民初字第3922号民事裁定书驳回过原告的起诉。原审经审理认为，原告主张确认被告吉林省星大拍卖有限公司于2010年6月8日进行的拍卖行为无效，并要求确认二被告之间签订的拍卖成交确认书无效的诉讼请求，因该份拍卖成交确认书涉案标的价值2650万元，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告吴秀峰的起诉。案件受理费100元免于收取，其他诉讼费用80元，由原告吴秀峰负担。原审原告吴秀峰不服该裁定上诉称：1.上诉人虽然签订了以物抵债协议书，但是该协议书没有实际履行，根据物权法的规定，合同可以有效，但是房屋所有权没有发生转移，仍然归上诉人所有，可以这样讲，是被上诉人吉林省星大拍卖有限公司未经上诉人同意，拍卖了该房产，而上诉人作为合法的诉讼主体，有权申请人民法院依法确认吉林省星大拍卖有限公司的拍卖行为无效，上诉人作为原告的诉讼主体适格。2.由于上诉人还享有38套门面商铺的所有权，也就是所有权仍然在上诉人名下，故上诉人仅仅要求人民法院确认拍卖行为无效，同时也确认被上诉人洪万卓以2650万元的价格与被上诉人吉林省星大拍卖有限公司签订的拍卖成交确认书无效，不涉及任何财产权利。3.原审裁定适用法律错误。原审裁定驳回起诉依据的是民事诉讼法第一百一十九条第四项，即起诉不符合条件还“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审混淆了立案前和立案后处理案件的方式不同，立案前法院经审查如果案件不归于本院管辖时处理方式是：民事诉讼法第一百二十四条规定的“告知原告向有管辖权的人民法院起诉”，可以裁定不予受理，而不是驳回起诉。立案后经过审理，法院认为案件不归自己管辖，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”也就是说，原审认为自己没有管辖权时，只能将案件移送到有管辖权的人民法院，而不能裁定驳回起诉。综上，上诉人认为，上诉人作为一审原告的诉讼主体适格，诉讼争议又不涉及财产转移问题，上诉人作为原告向一审法院提起诉讼，一审已经立案，符合法律规定和最高人民法院司法解释的规定，原审裁定驳回起诉无事实和法律依据，故请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。本院认为,原审经审理查明本案诉讼标的金额超出其级别管辖范围，应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”；《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”的规定，将本案移送有管辖权的法院审理。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第１８7条、第188条第1款第（1）项的规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2014）延民初字第1281号民事裁定；二、指令延吉市人民法院对本案进行审理。审判长 林 一审判员 俞顺花审判员 徐宝红二〇一四年九月二十二日书记员 朴亨权
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初550号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人朗树颍，男，1974年8月21日出生，汉族，文盲，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被颍上县公安局刑事拘留，同年7月19日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]]562号起诉书指控被告人朗树颍犯盗窃罪一案，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人朗树颍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月8日被告人朗树颍在颍上县慎城镇人民医院新区盗窃谢某的一辆橙色淮海牌电瓶三轮车，后卖给同村村民王庆堂，经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币3132元；
2、2017年4月26日，被告人朗树颍在颍上县谢桥镇龚集社区盗窃葛某的一辆百事骑牌电瓶三轮车，经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币5152元；
3、2017年4月29日被告人朗树颍在颍上县夏桥镇邮电局对面盗窃韩某的一辆红色准海牌电瓶三轮车，后卖给同村村民朗金龙，经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币3480元；
4、2017年5月1日，被告人朗树颍在颍上县慎城镇大润发玛特门口盗窃卜某一辆白色金亿牌电瓶三轮车，后卖给同村村民朗道龙，经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币5850元；
5、2017年5月15日被告人朗树颍在颍上县夏桥镇盗窃陈春民一辆蓝色百业歌牌电瓶三轮车．经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币2656元；
6、2017年5月23日，被告人朗树颍在颍上县慎城镇人民医院新区盗窃兰未焕一辆红色松申牌电瓶三轮车，后卖给同村村民朗树安，经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币3910元；
7、2017年5月28日，被告人朗树颍在颍上县慎城镇大润发玛特超市门口盗窃陈彪一辆红色帅皊牌电瓶三轮车，经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币4074元；
8、2017年正月，被告人朗树颍在颍上县慎城镇人民医院新区盗窃一辆白绿色比德文牌两轮电瓶车，后将该车卖给同村村民彭某1，经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币1760元；
9、2017年4月，被告人朗树颍在颍上县人民医院新区盗窃一辆红色金彭牌电瓶三轮车，后将该车卖给黄桥镇居民彭某2，经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币2520元。
上述事实，被告人朗树颍在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某、葛某、韩某、卜某等人陈述、证人郭某、彭某1，朗树鹅、彭某2、鹿义侠等人证言、现场勘查笔录、方位图、照片、指认笔录、户籍证明、到案经过、扣押物品返还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朗树颍以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人朗树颍当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人朗树颍犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朗树颍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2019年6月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、违法所得依法予以追缴，由公安机关扣押的赃物依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 任春梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第21-1号
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司。住所地成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心大厦12层。
法定代表人伯海斌。
被执行人四川泰康药业有限公司。住所地资阳经济开发区安岳工业园（安岳县石桥铺）。
法定代表人张德勋。
被执行人张德勋，男，汉族，1962年6月5日生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人唐秀兰，女，汉族，1971年3月11日生，住四川省双流县。
本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第16号生效执行证书，受理四川省金玉融资担保有限公司申请执行四川泰康药业有限公司、张德勋、唐秀兰公证债权文书一案，在执行过程中，暂时未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）资执字第21号执行案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，则申请执行人四川省金玉融资担保有限公司可随时申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曾 理
审判员 杨承杰
审判员 张 涛
二〇一五年七月一日
书记员 李晓奇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初110号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人史纪生，男，1952年12月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月13日被传唤到案，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）63号起诉书指控被告人史纪生犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某1、被告人史纪生及其辩护人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月6日8时许，被告人史纪生在慈溪市横河镇彭南村长埭270号门口，因被害人胡某建房开挖地基一事双方发生激烈争吵，又互扔砖块导致矛盾激化。被告人史纪生持菜刀追砍胡某，二人在追逐、扭打过程中双双倒地。被告人史纪生倒地后身体压在胡某左脚踝关节处，致胡某受伤。经法医学鉴定，被害人胡某外伤致左胫骨粉碎性骨折，左腓骨骨折，目前左踝部功能尚可，此伤势构成轻伤一级。
被告人史纪生到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人史纪生已与被害人胡某达成调解协议，赔偿了被害人胡某的经济损失，取得了被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人史纪生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人王某、陈某、孙某2的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、残疾人证、人民调解协议书、谅解书、收条、抓获经过及被告人史纪生的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人史纪生的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年。
本院认为，被告人史纪生故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史纪生到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人杨杰请求对被告人史纪生从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史纪生犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 杰 丰
二〇一八年一月二十五日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初133号
原告：王某。
被告：伏某。
原告王某与被告伏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王某于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，王某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费2700元，减�收取1350元，由王某负担。
审 判 员 侯瑞林
二〇一八年二月二日
法官助理 靳 慧
书 记 员 彭 洁
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执427号
申请执行人肖春香，女，汉族，1958年3月16日出生，住隆回县。
被执行人廖云龙，男，汉族，1980年11月11日出生，住隆回县。
被执行人易成凤，女，汉族，1983年2月5日出生，住隆回县。
申请执行人肖春香与被执行人廖云龙、易成凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）湘0524民初834号民事判决书，确定由被告廖云龙、易成凤在本判决生效之日起五日内共同偿还原告肖春香借款本金100000元，并自2017年4月26日起按月利率2%支付利息，息随本清，并承担受理费1150元。但被告廖云龙、易成凤没有履行义务，肖春香向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人肖春香提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0524民初834号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘国良
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1903号
原告：左梦缘，女，1994年12月10日出生，回族，湖北省仙桃市人，户籍地湖北省仙桃市，武汉方讯信息科技有限公司员工，租住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：张君，湖北朋来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆文元，湖北朋来律师事务所实习律师。
被告：白云辉，男，1990年8月17日出�，汉族，住福建省安溪县，
原告左梦缘诉被告白云辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员李世民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左梦缘及其委托诉讼代理人张君、陆文元到庭参加诉讼，被告白云辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左梦缘向本院提出诉讼请求：1．判令白云辉偿还左梦缘借款9105元；2．判令白云辉归还左梦缘平安银行信用卡欠款12858.18元；3．判令白云辉归还左梦缘兴业银行信用卡欠款23190.10元；4．判令白云辉承担本案的诉讼费。事实和理由：左梦缘与白云辉原系湖北从谈天下文化传媒有限公司同事。2016年1月至2016年9月，白云辉利用其是左梦缘上司的身份便利，与左梦缘约定：左梦缘将其信用卡借给白云辉使用，消费和还款均由白云辉负责。左梦缘将其信用卡交付给白云辉后，白云辉进行了多次大额消费及取现，但未按约定及时还款，而是通过账单分期等方式进行拖延还款。在此期间，白云辉还多次要求左梦缘通过支付宝转账或现金方式借款给其消费。左梦缘在收到银行账单后，多次催告白云辉还款，但都无功而返。
白云辉未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：左梦缘与白云辉原系湖北从谈天下文化传媒有限公司同事。双方于2017年3月18日微信聊天记录证实，2015年12月，左梦缘分别在平安银行、兴业银行办理信用卡，兴业银行信用卡卡号62×××01、平安银行信用卡卡号35×××18。左梦缘在两张信用卡办下来后交由白云辉使用。白云辉在2016年1月4日至2017年1月12日期间，持左梦缘平安银行信用卡消费及支取现金共计透支28225.18元，白云辉共计还款15367�，剩余12858.18元左梦缘多次催促白云辉还款，白云辉一直未偿还，左梦缘无奈自行偿还，白云辉未向左梦缘偿还。白云辉在2016年1月3日至2017年2月22日期间，持左梦缘兴业银行信用卡消费及支取现金共计透支36490.10元，期间白云辉共计还款13300元，剩余23190.10元左梦缘多次催促白云辉还款，白云辉一直未偿还，左梦缘无奈自行偿还，白云辉未向左梦缘偿还。2016年3月9日至2016年8月21日期间，左梦缘通过支付宝转账向白云辉出借人民币总计14135元，期间白云辉向左梦缘偿还5030元，尚欠款9105元。左梦缘在2017年3月18日与白云辉的微信聊天中向白云辉告知以上欠款数额并问其“没有错吧！”，白云辉未提出异议。
在审理过程中，2017年4月24日，左梦缘使用QQ号13×××07与白云辉使用QQ号41×××27进行视频聊天，在视频聊天过程中，双方再次确认白云辉欠款事实及欠款金额�并由白云辉就上述款项向左梦缘书写欠条，对于欠条中书写的还款方式及还款期限，左梦缘在视频聊天中说“那个还款计划到时候再协商”。2017年4月25日，白云辉通过顺丰快递（运单号码：035034660254）将其写给左梦缘的欠条及左梦缘的信用卡两张、写给王贞的欠条及王贞平安银行信用卡一张一起邮寄给左梦缘。2017年4月26日，左梦缘收到白云辉的快递，其中白云辉写给左梦缘的欠条内容为：“白云辉欠左梦缘平安银行信用卡12858元，兴业银行信用卡23190元，支付宝转账9105元，从2017年9月份每月2000元还清为止。白云辉，2017.4.24.”。
认定以上事实有当事人陈述、支付宝转账记录、银行信用卡对账单、左梦缘还款单据、微信聊天记录、QQ视频聊天记录、欠条、庭审笔录等证据并经本院审核属实。
本院认为，白云辉使用左梦缘信用卡消费及支取现金形成�欠款，理应由白云辉进行偿还，白云辉在左梦缘多次催促全额还款后只偿还部分欠款，左梦缘无奈自行偿还了剩余欠款，白云辉则应向左梦缘如数偿还，但其仍未偿还。另左梦缘通过支付宝转账的形式向白云辉出借款项，白云辉收到借款后，理应及时如数偿还，但其拖欠未如数偿还。上述情形表明，左梦缘与白云辉之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效，白云辉理应依法承担清偿责任。左梦缘在微信聊天中向白云辉告知欠款数额并向其确认，白云辉未提出异议，同时，双方在QQ视频聊天过程中当场确认了欠款的事实和数额，并由白云辉书写了欠条，因此，左梦缘主张的欠款数额本院予以确认。
白云辉在2017年4月24日出具的欠条中写到“从2017年9月份每月2000元还清为止”，左梦缘在视频聊天中说“那个还款计划到时候再协商”。本院认为，在这种情形下，双方之间未就还款方式、还款期限形成合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故左梦缘有权随时要求白云辉偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，左梦缘有权向白云辉主张偿还欠款。故，左梦缘要求白云辉偿还借款9105元，归还平安信用卡欠款12858.18元，归还兴业银行信用卡欠款23190.10元，共计45153.28元，事实清楚，证据充分，有理合法，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告白云辉于本判决生效之日起十五日内偿付原告左梦缘欠款45153.28元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元，减半收取464元，由被告白云辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �世民
二〇一七年六月一日
书记员 段 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2106号
原告：徐某1，男，1952年4月20日出生，汉族，住上海市。
被告：徐某2，男，1927年3月3日出生，汉族，住上海市。
被告：王某某，男，1987年7月23日出生，汉族，住上海市。
被告：徐某3，男，1949年7月25日出生，汉族，住上海市。
被告：徐某4，女，1954年2月7日出生，汉族，住上海市。
被告：徐某5，女，1956年11月9日出生，汉族，住上海市。
被告：徐某6，女，1963年9月16日出生，汉族，住上海市。
原告徐某1与被告徐某2、王某某、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6分家析产纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：依法分得上海市天镇路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的动迁利益66万元，被告停止侵权行为。事实和理由：原告是被告徐某2之子。系争房屋是徐某2及其配偶的共同财产，配偶去世后，子女作为继承人也是共同产权人。现系争房屋动迁，被告未经原告同意，擅自签订征收协议，侵害原告合法权益。故起诉。
本院经审查认为，当事人根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)提起征收利益分割诉讼的条件是征收协议已经成立生效，征收法律关系已经形成。经查，系争房屋虽由徐某2作为被征收人签订过征收�议，但因该户并未履行征收协议约定的搬离原址、空房移交之义务，故征收单位已于2015年4月23日解除了征收协议。原告当前根据已被解除的征收协议提起诉讼，无法律关系基础，不符合起诉条件。原告可待征收法律关系形成后，再依照生效的征收协议或征收决定提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一七年一月十九日
书记员 顾 逸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825财保18号
申请人:李俭，女，1964年4月6日出生，汉族，住连城县，
被申请人:吴昇群，女，1964年11月27日出生，汉族，住连城县，
被申请人:李传益，男，1959年4月10日出生，汉族，住连城县，
2017年7月4日，申请人李俭向本院提出申请，要求对被申请人吴昇群、李传益在福建省内的银行存款余额10.5万元予以冻结。为确保申请人请求事实合法，并承担因申请财产保全措施不当给被申请人造成的经济损失，申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司诉讼财产保全责任保险担保。申请对被申请人吴昇群、李传益在福建省内的银行存款余额10.5万元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结户名为吴昇群、李传益的银行账户上的资金105000元(以福建省司法查询系统实时查询的账户为限)，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈裕贤
二〇一七年七月四日
书记员 乐继英
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1372号
上诉人（原审被告）：洪岗，男，1972年2月23日出生，现住双辽市。
委托诉讼代理人：王素华，女，1971年7月15日生，系洪岗妻子，住址同上。
被上诉人（原审原告）：双辽市双山镇土生金种植专业合作社。
法定代表人：于和平，董事长。
委托诉讼代理人：许泽辉，经理。
委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
上诉人洪岗因与被上诉人双辽市双山镇土生金种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人洪岗上诉请求：1、撤销双辽市人民法院（2017）吉0382民初1059号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：一、本案案由错误。上诉人与被上诉人是合作关系，并签订了合作协议，一审以买卖合同纠纷进行审理，案由错误。二、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人签订合作协议书，约定被上诉人提供上诉人所需优质达标的农资产品，即种子、化肥、农药等。协议签订后，被上诉人提供给上诉人种子等长苗后才发现提供的种子质量有问题，造成上诉人种的粮食每公顷减产6000斤左右，与被上诉人一直协商补偿问题未果。三、一审法院适用法律错误。认定事实错误导致适用法律错误，应当适用《合伙法》、《合同法》及相关法律法规进行判决。
双辽市双山镇土生金种植专业合作社答辩称：一审案由正确，被上诉人给上诉人出具的欠据是双方真实意思表示，法院依据该欠据确定案由正确。上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，即上诉人从被上诉人处购买化肥，上诉人应当给付化肥款，至于种子质量问题，上诉人如认为质量有问题应该另行诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
双辽市双山镇土生金种植专业合作社向一审法院起诉请求：要求被告给付欠款9248元，追加给付从2016年8月28日至还清欠款为止的利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计）。事实与理由：2016年8月28日，被告在原告处赊购19248元的化肥，原告起诉前被告给付10000元尚欠9248元，原告多次催要未果，故诉至法院提出以上请求。
一审法院认定事实：2016年1月9日，被告加入原告的合作社开始农业耕种合作经营。双方约定被告必须使用原告提供的农资产品，原告出动农机设备协助被告种地收地，被告支付使用费。收费标准是在市场同等价格上降低200元。生产资料的费用及耕作生产的费用均在被告的农作物出售后结清。2016年8月28日双方算账，被告共欠原告19248元，被告还款10000元，2016年9月28日原告将应给付被告的种子赔偿款2500元从被告的欠款中扣除。最终双方确定被告尚欠种子化肥款的数额为7040元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，对被告欠原告种子化肥款7040元予以确认。关于深松问题及旱灾补助问题，因被告提供的证据不足不予确认。关于被告要求原告给付农田减产补偿款问题，被告应当提供粮食确实减产、斤数、造成减产的原因、减产与原告过错具有直接关联性等相关证据予以印证，但被告提供的证据无法认定。综上，被告的三项请求均不能在本案中一并给予认定，亦无法在本诉中与原告的债权进行抵消，被告可就此三项请求重整证据另案起诉。原告主张由被告按照人民银行同期同类贷款利率的四倍给付从欠款日至还款日的利息，因双方在协议书中无利息约定，也未在欠据中提及到利息及按照何种标准计算给付的内容，因此原告在本诉中一并索要种子化肥款的利息没有依据，不予支持。综上所述，本案被告欠原告种子化肥款的事实清楚，证据充分，应当予以给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告洪岗于判决生效后10日内给付原告双辽市双山镇土生金种植专业合作社种子化肥款7040元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告洪岗负担。
本院二审对事实的认定与原审一致。
本院认为，上诉人洪岗对使用被上诉人提供的农资产品及尚欠被上诉人农资产品款7040元的事实不予否认，上诉中虽对被上诉人提供的种子质量有异议，但在一审中并未提出反诉亦未提供充分有效的证据证明其主张。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，上诉人作为买受人应按照约定支付价款。上诉人如有充分的证据能够证明被上诉人提供的种子存在质量问题及违反双方协议中约定的义务，为其造成了损失，可另行提起诉讼。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人洪岗负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十月十七日
书记员 贾红玲
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行初120号
原告颜可顺，男，1961年6月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人张明夫，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人张大威，浙江甬港律师事务所实习律师。
被告宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道诚信路668号。
法定代表人王宁，主任。
委托代理人徐志军，宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处工作人员。
委托代理人谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。
原告颜可顺诉被告宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处（以下简称“潘火街道”）拆迁行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告颜可顺起诉称，原告因刑事案件于2003年7月被释放回家，随后发现原告与同村村民王信根共有的，位于原下应街道（现为潘火街道）泗港村一间二层公用堂檐房屋（经被告评估为70.31平方米）被拆除。为此，原告一直向相关政府部门反映，要求被告对原告作出赔偿处理。一开始，相关政府部门以原告未提供房屋的产权证明为由不予受理接待和处理。直到2012年，原告经多方打听和众多村民的帮助下，在鄞州区档案局查到了房屋的原始产权人登记信息。据此，原告继续多次与被告交涉，要求被告为原告在鄞州区潘火街道泗港小区安置26平方米的房屋。但是，被告一直找借口进行搪塞。针对被告给原告造成的侵权后果，原告十几年来先后上百次到街道、区、市、省、中央信访部门要求得到合法、合理的解决。遗憾的是，一开始各级政府把原告视为无理取闹的上访户只作口头表示“会妥善处理”，但实际一直相互推诿。直到2014年10月28日，原告才接到被告潘火街道的书面答复意见书，称泗港村的房屋分配依据是两份一九五一年由原鄞县人民政府颁发的浙江省土地房产所有证，但原告要求查看相关文件，却一直不予理睬。答复意见书还称，根据当时的拆迁安置政策，原告和原告母亲分得两处房，不存在剩余面积没有安置的情况。事实上，原告与母亲及兄长早已分家独立生活，原告母亲是独立户口，按当时政策，原告母亲因系无房户所以可以分得49.56平方米房屋（有当时的抽签房票），与原告房屋分配面积是毫无关联的，答复意见书中却把原告与原告母亲的安置房屋面积混为一谈，是没有任何根据的。故原告不服被告的答复而申请复查。直到2015年4月8日，鄞州区人民政府信访部门才以书面形式答复原告，复查申请不予受理，并告知原告以上纠纷需通过诉讼程序解决。为此，原告向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告给予原告安置31.15平方米房屋。
被告潘火街道答辩称：一、原告原在泗港村拆迁范围内的所有房屋均已在《补偿安置协议书》中予以确权，并予以安置，不存在其诉状主张的另35.15平方米未安置的事实。根据《补偿安置协议书》的认定，原告被拆房屋建筑面积为103.16平方米，除此之外原告在泗港村并无其他被拆除房屋。原告提出权利主张的70.31平方米的公用房屋，其中部分面积在案外人王信根的土地产量分户清册中已有反映，另一部分未在任何人的土地档案中得到反映。根据丈量结果及当时反映的房屋使用情况，原告分得其中13平方米的面积，并已经在拆迁协议中予以体现。现原告提出要求安置35.15平方米的主张无事实依据。二、从程序上看，原告直接起诉要求人民法院判决被告对其安置房屋的诉求，人民法院不应直接受理。从原告诉求看，其主张有35.15平方米房屋需要拆迁安置，但该35.15平方米房屋的拆迁安置诉求并无相应的拆迁协议书作为基础。可见本案的争议性质应该是无法达成拆迁安置协议的争议而非履行拆迁安置协议的争议。在拆迁人与被拆迁人无法达成协议进行安置补偿的情况下，一方应该申请有权的行政机关进行裁决，而非直接诉诸法院要求判决。综上，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告颜可顺认为被告潘火街道未对其位于原下应街道（现潘火街道）泗港村的一间被拆房屋进行拆迁补偿安置，侵犯了原告的合法权益，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。当事人对裁决不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。本案原告主张其有位于鄞州区潘火街道的35.15平方米的房屋需要拆迁安置，但其与被告之间一直未达成拆迁补偿安置协议，故其应当先向鄞州区人民政府申请裁决，对裁决不服的，方可申请行政复议或向人民法院起诉。为此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告颜可顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛冠达
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年六月六日
代书 记员 侯 燕
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
三、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》
第十六条拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。裁决机关应当自受理裁决申请之日起三十日内依法作出书面裁决。
当事人对裁决不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。当事人逾期拒不履行裁决确定的义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼的，作出裁决的机关可以申请人民法院强制执行。
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2398号
原告：广东匡鼎律师事务所，住所：广东省广州市天河区华穗路406之二1301-1304，组织机构代码：35581452-1。
法定代表人：赵绍华，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：翟筱雪，广东匡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡奋峰，广东匡鼎律师事务所律师。
被告：黄高爱，男，1974年6月21日出生，壮族，住广西横县，
原告广东匡鼎律师事务所与被告黄高爱法律服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东匡鼎律师事务所的委托诉�代理人翟筱雪、被告黄高爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东匡鼎律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师代理费58787.9元及利息（利息按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算，以58787.9元为本金，从2017年5月1日起计算至判决确定还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原、被告于佛山市三水区签订《委托代理合同》，约定被告委托原告代理其诉江西锦宇建设集团有限公司、黄创辉买卖合同纠纷一案。双方约定，在签订合同之日支付前期基础律师费4000元整，后无论通过诉讼、和解、调解、撤诉等任何方式结案，都应按照被告实际收回款项的8%计算律师费，而该8%的风险收费不包含4000元的前期费用。《委托代理合同》同时约定，如因合同引起争议，可向合同签订地人民法院提起诉讼。原�接受委托后，按照合同约定，尽职尽责，为被告办理了起诉、搜集证据、调解等一系列服务。正是由于原告查询到江西锦宇建设集团有限公司账户并申请法院全额冻结查封了该账户，为该案和解奠定基础，在该案开庭前，案件当事人达成和解协议，被告撤诉结案。后原告多次找到被告，要求被告按照合同约定，尽快履行支付后续58787.9元律师费义务，但被告皆以各种理由推脱拒绝支付。为了维护原告的合法利益，向法院提起诉讼。
被告黄高爱辩称，1、委托代理合同内容当时看到的不是这样的，授权声明不是我看到的内容。当时签名的是空白纸，说是起诉时有用途。2、授权声明记载是2017年5月1日前给付，当时是约定收到钱才给付代理费的。
被告没有证据提交。
原告提交的证据：原告律师事务所执业许可证及组织机构代码证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，委托代理合同原件一份，和解协议复印件一份，授权声明原件一份，（2017）粤0607民初353号之一民事裁定书原件一份，律师费发票原件一份，本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告黄高爱与原告广东匡鼎律师事务所签订委托代理合同，约定签订合同之日支付前期基础律师费4000元，后无论通过诉讼、和解、撤诉等任何方式结案，都应按照被告实际收回款项的8%计算律师费，而8%的风险收费不包含4000元的前期基础费用。原告广东匡鼎律师事务所后指派蔡奋峰、翟筱雪律师代理被告诉江西锦宇建设集团有限公司、黄创辉案。2017年2月26日，被告黄高爱与�西锦宇建设集团有限公司签订和解协议，2017年2月27日，被告黄高爱向原告出具授权声明一份，内容为：“本人黄高爱与江西锦宇、黄创辉工程款纠纷一案，现本人黄高爱与江西锦宇、黄创辉达成和解，现同意撤诉，故本人黄高爱同意代理人向法院提交撤诉材料。本人同意按747348.4元的8%支付律师费，支付时间最迟为2017年5月1日，且上述律师费未包括前期的4000元费用。”2017年2月27日本院作出（2017）粤0607民初353号之一民事裁定书，准许被告黄高爱在涉诉案件中撤诉。另查明，被告黄高爱共向原告支付了5000元律师费。因被告黄高爱未向原告支付剩余58787.9元律师费，原告遂诉至本院。
本院认为，民事活动应依法进行并遵循诚实信用原则。被告黄高爱委托原告广东匡鼎律师事务所处理其与他人的案件纠纷，原告指派的蔡奋峰、翟筱雪律师完成了被告黄高爱委托的事务，则被告黄高爱应按照约定履行支付相应报酬的义务。被告的辩称，沒有充分证据予以佐证，故本院不予采纳。被告黄高爱欠原告广东匡鼎律师事务所律师代理费58787.9元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付律师代理费58787.9元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告黄高爱在本判决生效之日起十日内给付原告广东匡鼎律师事务所律师代理费58787.9元及利息（以58787.9元为本金，按照中国人民银行同期同类商业贷款利率从2017年5月1日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即635元，保全申请费620元，共计1255元，由被告黄高爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一七年七月十九日
书记员 程秋燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2222号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李娜，女，1979年4月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：熊元，北京市魂鹤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京贵园热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区贵园小区西北角。
法定代表人：闫凤民，总经理。
再审申请人李娜与被申请人北京贵园热力有限公司（以下简称贵园热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李娜申请再审称，北京市发展和改革委员会信访办公室信访答复意见书（京发改信[2017]1号）证明，北京市发展和改革委员会未对被申请人制定过有关居民供暖的价格政策，未制作过有关被申请人违法收费处理结果的信息，未获取相关定价申请文件。故此，被申请人于2004年至2012年向申请人按照24元／平方米收取供暖费，没有法律法规依据，且该收费属于公共服务项目，应当由政府部门定价，并不得违反。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，贵园热力公司与李娜签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，已经双方当事人签字盖章，应认定为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。李娜亦按照该合同所约定的缴费标准交纳了相应的供暖费，双方已实际履行了合同义务，故该合同已生效并实际履行。李娜提交的北京市发展和改革委员会信访办公室信访答复意见书（京发改信[2017]1号），并不能证明北京市发展和改革委员会就本案中的供热收费价格问题对贵园热力公司进行过相关处罚，亦不能证明李娜与贵园热力公司之间签订的供热采暖合同存在合同无效的法定事由。二审判决对李娜要求贵园热力公司退还部分供暖费及要求贵园热力公司就多收取的供暖费数额予以三倍赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。李娜的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，李娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李娜的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年七月二十日
书记员 周世文
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初4272号
原告：骆泽明，男，1979年11月7日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：殷锦培、欧阳子骞，分别系广东政衡律师事务所律师及实习律师。
被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：胡玲，董事长。
委托诉讼代理人：胡昊、邝展强，均系广东流溪律师事务所律师。
原告骆泽明与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆泽明的委托诉讼代理人殷锦培，被告国泰公司的委托诉讼代理人邝展强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
原告与被告对以下事项无争议，本院予以确认。
一、2013年8月28日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201308203690）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。
二、房屋坐落：广州市从化区江埔街河东南路388号12栋1002房；房屋价款：909736元；付款方式：按揭贷款方式付款。
三、延期交房的违约责任：合同附件七补充协议第四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.01%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。
四、原告诉讼请求：⒈被告向原告支付逾期交房违约金45850.70元（违约金按每日万分之一的标准，以总房款909736元为本金，从2016年6月15日起计至2017年10月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
五、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。
六、需要说明的其他事项：2016年6月14日，原告以被告逾期交房为由向本院起诉主张逾期交房违约金，2016年8月11日，本院作出（2016）粤0184民初2487号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日至2016年6月14日止的逾期交房违约金给原告。
裁判理由及结果
本院认为：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意其诉讼请求。为此，本案事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：
被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告骆泽明支付逾期交房违约金45850.70元（该违约金为以购房总款909736元为基数，按每日万分之一的标准从2016年6月15日起计至2017年10月31日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473.10元，由被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初4272号原告：骆泽明，男，1979年11月7日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培、欧阳子骞，分别系广东政衡律师事务所律师及实习律师。被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：胡玲，董事长。委托诉讼代理人：胡昊、邝展强，均系广东流溪律师事务所律师。原告骆泽明与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆泽明的委托诉讼代理人殷锦培，被告国泰公司的委托诉讼代理人邝展强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实原告与被告对以下事项无争议，本院予以确认。一、2013年8月28日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201308203690）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。二、房屋坐落：广州市从化区江埔街河东南路388号12栋1002房；房屋价款：909736元；付款方式：按揭贷款方式付款。三、延期交房的违约责任：合同附件七补充协议第四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.01%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。四、原告诉讼请求：⒈被告向原告支付逾期交房违约金45850.70元（违约金按每日万分之一的标准，以总房款909736元为本金，从2016年6月15日起计至2017年10月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。六、需要说明的其他事项：2016年6月14日，原告以被告逾期交房为由向本院起诉主张逾期交房违约金，2016年8月11日，本院作出（2016）粤0184民初2487号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日至2016年6月14日止的逾期交房违约金给原告。裁判理由及结果本院认为：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意其诉讼请求。为此，本案事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告骆泽明支付逾期交房违约金45850.70元（该违约金为以购房总款909736元为基数，按每日万分之一的标准从2016年6月15日起计至2017年10月31日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473.10元，由被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一七年十二月十九日书记员  谢晓彤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第202号
原告胡松松，
华街道浦北村胡司90号。
被告张增强，
仙华街道后郎村田龙来61号。
原告胡松松与被告张增强买卖合同纠纷一案，本院于2008
年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月16日
公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已
审理终结。
原告诉称：
原告在浦江县浦南街道前于村经营硫酸生意。2008年3月至200
8年9月14日，原、被告双方发生业务往来，经结算，被告共计
应付货款人民币12000元，并由被告亲笔出具了欠条一张。但
时至今日被告分文未付。现原告诉至法院。要求判令：1、被
告支付货款人民币12000元及起诉之后的利息（按银行同期同
类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的
诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
2008年9月14日由张增强出具的欠条一份。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实
，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告双方一直有硫酸买卖业务。2008年9月14日，经
双方结算，被告共欠原告货款12000元，并出具欠条一张，写
明“欠条今欠胡松松人民币壹万贰千元整张增强
2008年9月14日”。该货款被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律
保护，被告未及时履行还款义务是一种民事违约行为，依法应
承担民事违约责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第
一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告张增强支付原告胡松松货款人民币12000元及利息
损失（利息损失从2008年12月30日起按银行同期贷款利率计算
至本判决确定履行之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费650元，合计人民币750元，由被告张增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费100元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华
市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张红峰
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇〇九年四月十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张 阳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初501号
原告:张宇，女，1974年7月16日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，身份证号。
被告：陈翠英，女，1952年3月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，身份证号
本院在审理原告张宇与被告陈翠英房屋确权纠纷一案中，原告张宇于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宇负担。
审判长 张彦红
审判员 张文汇
审判员 刘大威
二〇一七年八月八日
书记员 李 佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1305号
原告：张某，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，克什克腾旗法律援助中心法律援助律师。
被告：候某，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告张某诉被告候某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人孙某、被告候某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告候某支付劳务费210元。事实与理由：2011年春季和秋季，张某等人受雇于候某，在热水开发区河南种地及秋收，候某应支付劳务费210元。后经索要，候某于2012年3月12日为原告出具欠据一枚，但该款至今未付。
被告候某承认原告张某的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告候某于本判决生效后十五日内向原告张某支付劳务费210元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年四月五日
书记员 张广旭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执23093号
申请执行人：牛某，男，1992年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：荆某，女，1992年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人牛某与被执行人荆某婚约财产纠纷一案中，被执行人荆某已经主动履行完毕，申请执行人牛某同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执23093号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一年十二月四日
书 记 员 李 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第4516号
原告高某，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张长春、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。
被告河南九石某某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周新远，总经理。
委托代理人杨某某，男，汉族，住河南省林州市。系公司员工。
原告高某诉被告河南九石某某公司（以下简称九石公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人张长春到庭参加诉讼。被告九石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，原、被告双方在被告所在地签订了《借款合同》并附有“借据”和“还款计划书”，约定原告将190000元借给被告，借款期限自2015年3月25日至2015年6月24日，双方�借款利率和违约责任做了明确约定。后原告将190000元全额打入了被告的账户，完全履行了合同约定的义务，但被告未按“还款计划书”的约定，向原告支付利息和本金，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告本金190000元并支付自2015年4月25日至实际支付之日的利息及罚息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
证据1.2015年3月25日的《借款合同》一份。证明原、被告之间签订了《借款合同》，约定借款利率为月息2%，借款期限从2015年3月25日至2015年6月24日，并约定了违约责任。
证据2.借据。证明原、被告借贷关系成立并生效，被告向原告出具了借款借据。
证据3.还款计划。被告未按承诺的还款期限还款。
证据4.中国民生银行交易凭条。证明原告向被告交付了出借款项，双方的借贷关系成立并生效。
证据5.2014年12月26日的《借款合同》及借据、还款计划。证明原告依法履行了出借款项的义务，原、被告之间的债权债务成立，被告应当依借款合同的约定偿还本金及利息，并承担违约责任。
证据6.交通银行账户交易明细一份。证明2015年3月24日被告向原告支付利息3800元。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2014年12月26日，高某（××）与九石公司（借款人）签订借款合同（JQJZ2014-122XX号），载明：××同意在2014年12月26日向借款人发放借款，金额为120000元，借款期限为3个月，自2014年12月26日至2015年3月25日止，借款月利率为2％，借款人于每月27日向出借方支付利息2400元，并于借款到期日一次性归还本金。若借款人不按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起另加收利息的1‰/天的罚息利率计收罚息，不按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。《借款合同》附借据一份，载明：今借高某人民币120000元，借款期限自2014年12月26日至2015年3月25日止，月利率为2％。《借款合同》附还款计划书一份，载明：2014年12月至2015年2月，每月27日应还利息2400元，2015年3月25日应还本金120000元，等。2014年12月26日，高某向河南九石贸易有限公司转账120000元。
原告称在被告未归还120000元本金的情况下，2015年3月24日，其再次向河南九石贸易有限公司转账70000元。
2015年3月25日，高某（××）与九石公司（借款人）又签订《借款合同》（JSQC2015-032XX号），载明：××同意在2015年3月25日向借款人发放借款，金额为190000元，借款期限为3个月，自2015�3月25日至2015年6月24日止，借款月利率为2％，借款人于每月26日向出借方支付利息3800元，并于借款到期日一次性归还本金。若借款人不按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起另加收利息的1‰/天的罚息，不按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。《借款合同》附借据一份，载明：今借高某人民币190000元，借款期限自2015年3月25日至2015年6月24日止，月利率为2％。《借款合同》附还款计划书一份，载明：2015年3月至2015年5月，每月26日应还利息3800元，2015年6月24日应还本金190000元。《借款合同》备注显示：最后一期借款本息，××在还款日（节假日顺延）持《借款合同》到九石公司在工作人员的见证下交付借款合同，并办理结清手续。原告称被告已支付2015年3月份的利息3800元。
本院认为，被告九石公司向原告借款190000元，有原告提交的《借款合同》、银行交易凭条予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告据此要求被告偿还借款190000元的理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，因超出银行同期贷款利率的四倍，违反相关金融法规，故利息、罚息按照银行同期贷款利率的四倍标准自2015年4月25日计算至实际还款之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南九石某某公司于判决生效后十日内偿还原告高某借款190000元及利息、罚息（利息、罚息以190000�为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2015年4月25日计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告河南九石某某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 余学锋
代理审判员 马鄢君
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年一月八日
书 记 员 范双霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2549号
原告：玉林市融通小额贷款有限公司，地址：玉林市人民中路六路口东门商业广场B幢21层2102号房，统一社会信用代码：914509005667676491。
委托代理人：吕飞凤，玉林市煜焜法律事务所律师。（特别授权）
被告：黄健传，男，1966年7月3日出生，汉族，现住广西兴业县。
被告：梁永利，男，1977年7月17日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：肖云云，女，1975年11月20日出生，汉族，广西兴业县。
原告玉林市融通小额贷款有限公司与被告黄健传、梁永利、肖云云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市融通小额贷款有限公司的委托代理人吕飞凤到庭参加诉讼，被告黄健传、梁永利、肖云云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉林市融通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄健传偿还借款本金人民币12万元；2、判决被告黄健传偿还利息67200元（以本金12万元为基数，按月利率2%计付利息，自2015年1月5日至2017年5月5日共28个月，之后的利息续计至本息履行完毕止）。3、被告梁永利、肖云云为被告黄健传的借款提供担保应当为该借款承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告黄健传之间存在借贷关系，原告是债权人，被告黄健传是债务人。被告梁永利、肖云云为的黄健传借款提供担保。被告黄健传因流动资金周转困难，于2015年1月3日向原告借款12万元，双方签订了借款合同约定了借款期限为2年。月利率为2%。2015年1月5日，原告通过银行转账方式将12万元转到被告指定的龚家瑶名下账户。自被告梁永利、肖云云借款后没有按合同约定还本付息。案经原告多次向三被告追索本息，未果。自2015年1月5日至2017年5月5日止，被告欠原告利息共为67200元（以本金12万元为基数，按月利率2%计付利息，自2015年1月5日至2017年5月5日共28个月，之后的利息续计至本息履行完毕止）。原告认为，被告黄健传应当偿还本息给原告，被告梁永利、肖云云为被告黄健传的借款提供担保，被告梁永利、肖云云应当为该借款承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院依法判决所请。
被告黄健传、梁永利、肖云云没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄健传、梁永利、肖云云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告黄健传因资金周转困难，于2015年1月3日向原告借款12万元，双方签订《借款合同》。双方约定借款期限为2年，月利率为2%，被告梁永利、肖云云作为连带责任保证人在合同中签字，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2015年1月5日，原告通过银行转账方式将12万元转到被告黄健传指定的龚家瑶名下账户。自被告黄健传借款后没有按合同约定还本付息。经原告多次追讨未果后，原告遂于2017年6月19日向本院起诉。
本院认为，被告黄健传、梁永利、肖云云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。被告黄健传于2015年1月3日向原告借款120000元，并签订《借款合同》。2015年1月5日，原告通过银行转账方式将12万元转到被告黄健传指定的龚家瑶名下账户。故原、被告借贷关系真实、合法，受法律保护。原告要求被告归还本金并支付利息合法合理，依法应予支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告起诉要求被告从转款之日即2015年1月5日起至还清本金之日止，按月利率2%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，被告应支付利息给原告，利息的计算方式为：以120000元为基数，自2015年1月5日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按月利率2%计算。此外，被告梁永利、肖云云作为连带保证人，应当对被告黄健传的本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄健传偿还借款本金120000元给原告玉林市融通小额贷款有限公司。
二、被告黄健传支付借款利息给原告玉林市融通小额贷款有限公司（利息的计算：以120000元为基数，自2015年1月5日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按月利率2%计算）。
三、被告梁永利、肖云云对上述一、二项判决之债务负连带清偿责任。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4044元，由被告黄健传、梁永利、肖云云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4044元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 双
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 余 通
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝少民初字第132号
原告杨某。
委托代理人高益民，上海康腾律师事务所律师。
被告梅甲。
原告杨某与被告梅甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员黄蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人高益民、被告梅甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2009年开始同居，2012年4月18日生育女儿梅乙。2014年8月，原、被告发生争执，原告离开双方租住房屋，不久，被告也搬离该房屋，并将女儿强行带走。原告认为，原、被告双方现已无和好可能，不可能再共同生活，故向法院起诉，要求女儿梅乙随自己共同生活。
被告梅甲辩称：2014年8月，原告离家后，曾要挟被告父母，被告为躲避原告才搬离原租住房屋。现被告认为，原、被告均是四川人，双方在上海共同生活期间，孩子一直由被告父母帮助照看，分居后，也由被告父母带。从有利于孩子成长的角度，坚决不同意变更孩子的抚养关系。
经审理查明：原、被告原系同居关系。2009年9月双方在上海租房共同生活。2012年4月生育一女名梅乙。2014年8月中旬，双方因故产生纠纷，原告离开双方租住的房屋，女儿梅乙随梅甲共同生活。同年9月，被告带女儿梅乙离开原租住房屋至奉贤生活至今。
另查明：孩子梅乙在上海出生，此后，被告父母一直帮助原、被告一起照看孩子。2013年5月至2014年春节期间，原告曾独自一人将孩子带回四川老家生活达半年多。
审理中，原、被告均表示自己在上海都有相对稳定的工作及收入，原告称自己每月收入2，400元左右，被告称自己月收入为7，000至8，000元左右。
以上事实，有原告提供的医院分娩记录、被告提供的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的亲子关系鉴定意见书及原、被告双方的陈述等证据为证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为：根据法律规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方均表达了要求子女抚养权的良好意愿，体现了父母对子女的关爱。现原、被告已分居，期间孩子实际随被告共同生活。希望原告从有利于孩子的角度出发，给孩子一个相对稳定的生活环境，有利于孩子的身心健康成长。原告虽起诉要求孩子随自己生活，但其提供的证明并不能证明被告及其家人在抚养孩子上有不利于孩子成长的事由，故原告的诉请本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄蕾
二〇一四年十一月十七日
书记员 张聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第136号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人邢某，男，1974年6月29日生，汉族，高中文化，山西省介休市人，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月8日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2014年1月7日15时许，被告人邢某醉酒后驾驶晋A×××××奥迪越野车沿迎宾路由南向北行至与新安街交叉口段时，被孝义市交警大队市区一中队执勤民警当场查获。经鉴定：从邢某的血样中检出酒精含量为196.2mg／100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邢某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人邢某对起诉书指控事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年1月7日15时许，被告人邢某醉酒后驾驶晋A×××××奥迪越野车沿迎宾路由南向北行至与新安街交叉口段时，被孝义市交警大队市区一中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为124mg／100ml。山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从邢某的血样中检出酒精含量为196.20mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证人高某证言证明，2014年1月7日中午，其与邢某及邢某的一个朋友三人一起吃饭喝了酒，当时我喝多了，只知道邢某也喝了酒，多少不知道，饭后邢某如何离开的也不知道，下午5点半左右接到邢某的电话说他被交警查获了。
查获经过、现场查获照片、采血照片，驾驶证、车辆信息查询表附案佐证。
呼气式酒精检测仪测试值、山西省灵石司法鉴定中心（2014）醇检字第10号血液酒精检验报告证实，被告人邢某经呼气式酒精检测仪测试，结果为124mg／100ml，经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从邢某的血样中检出酒精含量为196.20mg／100ml。
常住人口详细信息证实被告人邢某的基本情况。
被告人邢某的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人邢某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理期间，本院委托介休市司法局对被告人邢某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据介休市社区矫正工作领导组办公室的函，被告人邢某符合社区矫正条件，鉴于被告人邢某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人邢某从宽处罚宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孟宪智
审判员 赵丽霞
审判员 苏 斌
二〇一四年六月十一日
书记员 乔国庆
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初484号
原告：胡大强，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。
被告：刘虎，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。
原告胡大强与被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告胡大强于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡大强撤回起诉的申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡大强撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告胡大强负担。
审 判 员 赵建中
法官助理 韩沛燃
二〇一八年五月八日
书 记 员 张引兰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0260号
原告胡某，女，汉族。
被告周某，男，汉族。
本院在审理原告胡某与被告周某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告胡某申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
代理 审 判员 任中书
二〇一四年七月二日
书记员（代） 孙照东
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3401民初584号
原告：刘再明，男，1958年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告：沈树群，女，1968年12月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
共同委托诉讼代理人：陶春霖，香格里拉市法律援助中心指派的云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：夏裕祥，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：云南康源建筑工程有限公司，住所：香格里拉市仁安路198号。
法定代表人：肖功军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程世伟，该公司办公室主任。特别授权代理。
原告刘再明、沈树群与被告夏裕祥、云南康源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘再明、沈树群于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘再明、沈树群因庭审核实被告不适格，欲另行起诉而提出撤诉申请，其撤诉申请符合相�法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘再明、沈树群撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告刘再明、沈树群负担。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 杜建明
人民陪审员 李庆红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 客 主
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更969号
罪犯董正乐，男，1985年1月17日生，汉族，住山东省。
上海市宝山区人民法院于2015年10月8日作出了(2015)宝刑初字第613号刑事判决，以被告人董正乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯董正乐。审理期间于2017年8月11日至2017年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董正乐在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯董正乐能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯董正乐在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯董正乐予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年8月30日起，至2018年6月30日止。)
董正乐回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第322号
原告：郑某。
委托代理人：应某某。
委托代理人：刘某某。
被告：孙某某。
原告郑某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月11日诉至本院。本院于同日受理后，原告于同年3月2日向本
院提出财产保全申请，要求对被告孙某某名下的坐落在宁波市
江北区榭嘉路328弄13、15、17、19号〈1-
3〉房地产予以保全，并提供担保，本院依法采取了财产保全
措施并已执行。本案依法组成合议庭，于2010年5月28日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑某的特别授权代理人
刘某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称，2007年4月24日，被告向原告借款3500
00元，并向原告出具借条一份，承诺该借款一年还清。但一年
借款期限届满后，原告向被告催讨，但被告以各种理由拒不还
款，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金350000元并
按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日（利息从2008年
4月25日算至2010年1月11日为45203元），共计395203元。
为此，原告郑某向本院提供了如下证据：借条一份，以证明被告向原告借款的时间、金额并约定还款期限的事实。
被告孙某某未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告孙某某缺席，视为其放弃质证权利。经审核，原
告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其相
应证明力予以认定，可作为定案证据使用。
综上，本院认定下列事实：
2007年4月24日，被告孙某某向原告郑某出具借条一份，
载明：“今借到郑某人民币350000元，一年付清。”借款后，
被告至今未能还款，该款经原告自行催讨未果，遂起诉要求法
院依法处理。
本院认为：本案中原告郑某与被告孙某某之间的民间借
贷关系依法成立，受法律保护。被告孙某某借款后未能及时履
行还款义务，显属违约，应承担归还借款并赔偿逾期付款利息
损失的民事责任，故原告要求被告偿还借款350000元并赔偿逾
期付款利息损失的诉请，于法有据，本院应予支持。被告孙某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以
缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某应在本判决书生效之日起十日内归还原告郑
某借款人民币350000元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准年利率自2008年4月25日起计算
至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7230元、保全费2520元、公告费650元，合计
10400元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十八日
代书 记员 章ＸＸ
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初4567号
原告康健，男，汉族，1974年7月9日出生，个体，住哈密市天山北路新市区家属院*号楼*单元***室，身份证号：6522011974********。
被告孙青山，男，汉族，1968年12月9日出生，住哈密市建国北路**号院*栋*单元***室，身份证号：6522011968********。
原告康健诉被告孙青山民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康健到庭参加诉讼，被告孙青山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康健诉称，被告孙青山因资金短缺于2013年8月28日向原告借款40000元，2014年4月24日向原告借款75000元，两笔借款共计115000元，并分别于当日向原告出具借条，并承诺按照同期银行贷款最高利率4倍支付利息，但是被告并没有向原告支付利息也不偿还借款，原告多次找被告索要借款，被告一直推托不付，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款115000元及利息。2、被告承担案件受理费。
被告孙青山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月28日，被告孙青山向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“借条，今借康健现金肆万元正（￥40000元），借款人：孙青山。2013.8.28”；2014年4月24日被告孙青山又向原告借款75000元，同时出具借条一份，载明：“借条，今借康健现金柒万伍仟元整（￥75000元），借款人：孙青山，2014.4.24”，后原告向被告索款无果，引起本案诉讼。
本院认为，被告孙青山向原告康健借款115000元未付的事实，有被告向原告出具的借条及原告的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，借款115000元被告孙青山应当及时支付给原告康健。因原被告双方在借条中未约定利息，故借款115000元的利息应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙青山于�判决书生效后三日内偿付原告康健借款115000元。
二、被告孙青山于本判决书生效后三日内偿付原告康健借款115000元的利息，利息自2016年10月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费360元，由被告孙青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 朱雪荣
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 杨爱玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张雪雷