wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8501号
申请执行人陈映桥，男，1988年5月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市力天金属制品有限公司，组织机构代码748728878，住所地江阴市澄江街道工业园南区。
法定代表人居福云，该公司负责人。
申请执行人陈映桥与被执行人江阴市力天金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0281民初10164号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：江阴市力天金属制品有限公司应给付陈映桥借款本金8万元及利息32000元，并负担诉讼费900元。因被执行人江阴市力天金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐娟娣向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江阴市力天金属制品有限公司已全面停产，不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，本院于2017年8月22日作出裁定受理张晨对江阴市力天金属制品有限公司的破产清算申请。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因江阴市力天金属制品有限公司已进入破产清算程序，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初10164号民事判决书的本次执行程序。
如破产程序终结，江阴市力天金属制品有限公司未被宣告破产，申请执行人陈映桥可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 蔡晓波
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐钟卫
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初935号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人秦宏强，系该公司经理。
住所地：江苏省徐州市泉山区。
委托代理人潘浩，系江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告寿光市洪畅运输有限公司。（缺席）
法定代表人王信，系该公司经理。
住所地：山东省潍坊市寿光市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称保险公司）诉被告寿光市洪畅运输有限公司（以下简称运输公司）保险代位求偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾明伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人潘浩到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告保险公司诉称：2014年7月28日，本案案外人徐州昌润汽车贸易有限公司在原告处为苏C×××××车辆投保了交强险、车损险、三者险、车上人员责任险、自燃险、盗抢险等险种并购买了不计免赔。保险期间自2014年8月1日至2015年7月31日止。2015年4月22日，苏C×××××车辆实际所有人刘益强驾驶该车辆，在连霍高速公路799KM＋200M处与王洪滨驾驶的被告所有的鲁V×××××／鲁G×××××挂发生交通事故，交警部门认定，刘益强负事故主要责任，王洪滨负次要责任。后刘益强将原告诉至陕县人民法院要求赔偿其车辆损失等各项保险金147920元。陕县人民法院（2015）陕民初字第1046号民事判决书判令原告支付刘益强保险金146110元。原告按照该判决履行了自身义务。
根据《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告特诉至贵院，行使保险人代位求偿权，请求人民法院依法判令被告向原告支付因事故造成苏C×××××车辆各项损失45722元，并承担本案的诉讼费用。
被告运输公司未予答辩。
经审理查明：苏C×××××号重型半挂牵引车是刘益强从徐州昌润汽车贸易有限公司以分期付款的方式购买，再由刘益强委托徐州昌润汽车贸易有限公司在德银融资租赁有限公司办理的分期付款。2014年7月24日，刘益强以徐州昌润汽车贸易有限公司名义为苏C×××××号重型半挂牵引车与被告保险公司签订了商业三者险保险合同，其中车损险为340000元，保险期为2014年8月1日起至2015年7月31日止，合同特别约定德银融资有限公司为保险第一受益人。2015年4月22日0时30分，刘益强驾驶苏C×××××／冀H×××××挂陕汽重型低平板挂车沿连霍高速公路自西向东行驶至799KM＋200M附近，于爬坡车道撞击因故障停放于爬坡车道和应急车道之间、王洪滨驾驶被告运输公司所有的鲁V×××××／鲁G×××××挂欧曼牌重型仓栅式半挂车后部左侧，造成苏C×××××／冀H×××××挂乘车人韩芳受伤车辆受损的道路交通事故。2015年4月22日，三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出第5201500142号道路交通事故认定书，认定刘益强负此次事故的主要责任，王洪滨负此次事故的次要责任。后经三门峡市正平价格评估事务所有限公司对事故车辆苏C×××××的车损进行评估鉴定，确认该车辆损失价值为133810元，刘益强支付评估费3900元。事故发生后，刘益强支付事故车辆施救费2000元，吊拖施救费6400元。徐州昌润汽车贸易有限公司于2015年7月7日出具证明一份，同意将本次事故所造成的损失的保险请求权转让给刘益强，由其个人向保险公司主张权利，并同意保险公司将所有保险金直接支付给刘益强本人。2015年8月4日，德银融资租赁有限公司亦出具证明一份，证明事故发生后的所有损失均由实际车主刘益强本人支付，同意将本次事故造成损失的保险请求权转让给刘益强。刘益强将原告保险公司诉至本院，后经审理，2015年9月2日，本院作出（2015）陕民初字第1046号民事判决书，判决原告保险公司赔付刘益强146110元，原告保险公司于2015年11月23日向刘益强赔付完毕，2016年4月18日，原告保险公司诉至本院，请求依法判令被告运输公司向原告保险公司支付因事故造成苏C×××××车辆的各项损失45722元，并承担本案的诉讼费用。
鲁V×××××／鲁G×××××挂重型半挂牵引车的所有人是被告运输公司，其雇佣司机王洪滨负此次事故的次要责任。
本院认为：刘益强以徐州昌润汽车贸易有限公司的名义与原告保险公司签订了保险合同，所承保的苏C×××××号重型半挂牵引车发生事故时在保险有效期间内，原告保险公司与刘益强之间的保险合同合法有效。在保险期间发生交通事故致车辆受损，原告保险公司应当依照保险合同的约定履行相应的赔付义务。现原告保险公司在支付刘益强赔偿金后，取得向事故另一方车辆鲁V×××××／鲁G×××××挂重型半挂牵引车行使代位请求赔偿的权利。事故另一方车辆登记在被告运输公司名下，被告运输公司应按事故的责任承担损失。
被告运输公司雇佣司机王洪滨负此次事故的次要责任，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条的规定，依法应当由雇主被告运输公司承担民事责任，即承担苏C×××××车辆损失30%的责任。
苏C×××××车辆的损失为146110元，依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（下简称《解释》）第十六条的规定，被告运输公司依法应在交强险责任限额内赔偿后，不足部分由侵权人被告运输公司予以赔偿。被告运输公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿2000元，不足部分为144110元，按事故的责任30%的比例承担即43233元，两项合计为45233元。
对于原告保险公司要求被告运输公司按30%比例负担刘益强诉原告保险公司保险合同纠纷一案中1630元诉讼费的诉讼请求，因在刘益强诉其保险合同一案中，原告保险公司作为保险人未按保险合同的约定履行其保险义务，而由本院判决由其自行负担的费用，不应由本案被告运输公司予以负担。
故依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告寿光市洪畅运输有限公司在本判决生效后十五日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司45233元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，减半收取471.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司负担5.5元，由被告寿光市洪畅运输有限公司负担466元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一六年七月十日
书记员 吕 姣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2235-3号
申请执行人王露。
委托代理人刘玉伟，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地句容市。
代表人姚长琪，系该××负责人。
被执行人苏州建兴置业有限公司，住所地苏州。
法定代表人姚长琪，系该公司总经理。
申请执行人王露与被执行人苏州建兴置业有限公司句容分公司、苏州建兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1086号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当返还申请执行人购房款140万元、赔偿定金损失40万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费21000元、保全费5000元。�据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年11月11日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 潘 玮
二〇一六年五月三日
书记员 张 平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第820号
申请执行人杨理树。
被执行人彭德香。
本院在执行申请执行人杨理树与被执行人彭德香民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第1114号民事调解，因本案现无明确执行标的数额。申请执行人杨理树申请终结本次执行程序。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第1114号民事调解本次执行程序，被执行人有能力执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一五年九月二十八日
书记员 舒武明
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初55号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人朱加新（曾用名：朱加兴），男，1951年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，住射阳县。因殴打他人，于2016年10月13日被射阳县公安局行政拘留七日并处罚款二百元。因涉嫌犯强奸罪，于2016年10月20日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2016年10月31日被该局执行逮捕。
辩护人张正光，江苏德佳律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人朱加新犯强奸罪，于2017年1月10日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人朱加新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年10月13日上午，被告人朱加新在射阳县海通镇南洋村五组吴桂萍家屋后钓鱼结束后，在吴桂萍家中看到吴某2一人在家中东房间，在明知吴某2是痴呆妇女的情况下仍强行与吴某2发生性关系，后因被吴桂萍发现而未得逞。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，吴某2为精神发育迟滞（重度）,无性防卫能力。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、生物物证鉴定书、现场勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人朱加新的行为已构成强奸罪，依法应予以惩处。
被告人朱加新对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人张正光提出辩护意见：被告人朱加新系犯罪未遂，在庭审中能够如实供述自己的罪行。对被害人的经济损失积极予以赔偿，并取得了受害人监护人吴桂萍的谅解。被告人朱加新目前身体不好，平时表现较好，建议从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明：2016年10月13日上午，被告人朱加新在射阳县海通镇南洋村五组吴桂萍家屋后小河钓鱼结束后，看到吴某2一人在吴桂萍家中东房间，在明知吴某2是痴呆妇女的情况下仍欲强行与吴某2发生性关系，后因被吴桂萍发现而未得逞。经盐城市第四人民医院司法鉴定书鉴定，吴某2为精神发育迟滞（重度）,无性防卫能力。
在本院审理过程中，被告人朱加新家人与受害人吴某2监护人吴桂萍达成协议，赔偿了受害人吴某2的医疗费及精神抚慰金，吴桂萍对被告人朱加新的行为表示谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、射阳县公安局出具的人口信息，证实被告人的身份信息；受案通知书、立案决定书，证明本案的案发情况；
2、证人吴桂萍、吴某1、李某、曹某、徐某1、季某、徐某2、陆某、罗某等人的证言；
3、被害人吴某2的陈述；
4、被告人朱加新的供述与辩解；
5、盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的盐市四院司鉴[2016]精鉴字第179号司法精神病鉴定意见书；
6、盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（法物）字（2016）240408号生物物证鉴定书；
7、射阳县公安局制作的辨认笔录等。
8、谅解书，证实被告人朱加新的家人向被害人进行了赔偿，并得到谅解的情况。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足可认定被告人朱加新强奸的犯罪事实成立。
本院认为：被告人朱加新明知吴某2无性防卫能力，而欲对其实施奸淫，其行为已构成强奸罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱加新犯强奸罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱加新已经着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱加新在庭审中如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人朱加新的家人代为赔偿被害人损失，得到谅解，对被告人朱加新可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。对其提出被告人身体不好，予以从轻处罚的意见，无法律依据，本院不予采纳。另被告人朱加新强奸无性防卫能力的妇女，可从重处罚。综合本案上述情节，本院决定对被告人朱加新减轻处罚，但不适宜适用缓刑。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条之规定，判决如下：
被告人朱加新犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月二十日起至二〇一八年十月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦勇民
审 判 员 袁晓娥
人民陪审员 周军国
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初131号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人贺二榜，男,1963年12月1日出生于河南省鲁山县，汉族,初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年12月25日被鲁山县公安局刑事拘留，2018年1月5日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人贺二榜犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人贺二榜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日6时许，被告人贺二榜驾驶豫Ｄ×××××号中型专用校车，沿鲁山县韩石线磙子营乡路段由北向南行驶至井泉村附近时，因未降低行驶速度，将该村村民张某撞倒，致该张当场死亡。经事故认定，被告人贺二榜负此事故的全部责任。
案发后，被告人贺二榜赔偿被害人家属各项损失共计35万元，已取得被害人家属谅解。
本案在审理过程中，被告人贺二榜再次补偿被害人家属损失共计1.5万元，再次取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人贺二榜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺二榜供述，证人朱某、柴某等人证言，110报警记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验报告，协议书，调解书，赔偿凭证，撤诉书，谅解书，收到条，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺二榜违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人贺二榜案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，且民事部分已对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。本案在审理过程中，被告人贺二榜又再次对被害人家属进行了赔偿，再次取得被害人家属的谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺二榜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓丽娜
审 判 员 赵红昕
人民陪审员 陈书伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 李沂珈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0239号
原告连云港成工华河机械有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园区B2块地。
法定代表人王宏一，该公司总经理。
被告刘兹亭。
被告周莉。
本院在审理原告连云港成工华河机械有限公司与被告刘兹亭、周莉买卖合同纠纷一案中，原告连云港成工华河机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连云港成工华河机械有限公司撤回起诉。
审判员 姜如明
二〇一三年七月十八日
书记员 黄议萱
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00434号
申请人周开勤，女，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。
被申请人张光凡，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人周开勤和被申请人张光凡买卖合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张光凡所有的车牌号为渝BBS9**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结申请人周开勤提供担保的车牌号为渝ASZ4**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年七月九日
书记员 赵 薇
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02086号
原告王利娃，男，1967年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李方威，陕西大秦律师事务所律师。
被告李小辉，男，1980年11月13日出生，汉族，农民。
被告李玲玲，女，1987年12月6日出生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环***号秦电（金石）国际大厦*楼。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人申军，男，1963年5月23日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
原告王利娃诉被告李小辉、李玲玲、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称为永安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利娃、委托代理人李方威、被告李小辉、李玲玲、永安保险陕西分公司的委托代理人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利娃诉称，2013年8月21日，被告李小辉驾驶被告李玲玲所有的陕A69J**号小型轿车沿南徐公路由南向北行驶至郭桥路交叉路口处时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，双方应负本事故的同等责任。原告受伤后先被送往高陵县医院治疗，后被转往解放军第四军医大学唐都医院住院治疗。因陕A69J**号小型轿车在永安保险陕西分公司投保，故原告要求被告赔偿其医疗费、交通费、住院伙食补助费及营养费等共计62526.70元，并主张在伤残等级鉴定后一并赔偿其他项目费用。
被告李小辉辩称，本次交通事故发生过程属实，但肇事车辆陕A69J**号小型轿车是其借用被告李玲玲的，被告李玲玲无责任。原告在高陵县医院治疗期间其垫付医疗费2789.47元，原告在唐都医院住院治疗期间其给付原告现金6100元。事故车辆在永安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险及商业险，由保险公司赔偿，其不承担赔偿责任，保险公司在赔偿时应返还其给原告垫付的费用。
被告李玲玲辩称，其是陕A69J**号小型轿车的车辆所有人，本次交通事故发生过程属实，但发生交通事故时是被告李小辉借用其车辆，该车在永安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险及商业险，由保险公司赔偿，其不承担赔偿责任。
被告永安保险陕西分公司辩称，本次交通事故发生过程属实，事故车辆陕A69J**号小型轿车在该公司投有交强险及商业险，保险公司同意在交强险限额内分项计算赔偿原告的损失，超过交强险的部分，由保险公司按商业险承担50%的赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2013年8月21日14时许，被告李小辉驾驶被告李玲玲所有的陕A69J**号小型轿车沿南徐公路由南向北行驶至郭桥路交叉路口处时，与由东向西行驶的原告王利娃驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致原告王利娃受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交（2013）第497号道路交通事故认定书认定，原告王利娃、被告李小辉应负本事故的同等责任。事故发生后，原告被送往高陵县医院住院治疗，支出医疗费2789.47元，该费用由被告李小辉垫付。2013年8月22日，原告被送往解放军第四军医大学唐都医院治疗，该院主要诊断为：胸部闭合性损伤；其它诊断为：左侧血气胸、左侧第2-6肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、颅脑闭合性损伤、全身软组织损伤。原告王利娃在该院住院20天，支出医疗费65780.9元，该费用中含被告李小辉垫付的7000元。又查，陕A69J**号小型轿车车辆所有人是李玲玲，发生事故时系被告李小辉借用被告李玲玲的车辆并持有机动车驾驶证驾驶该车。事故车在被告永安保险陕西分公司办有交强险及商业三责险，本次事故发生在保险期内。原告于2013年10月21日诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、误工费等共计62526.7元，并主张在伤残等级鉴定后一并赔偿其他项目费用。案件审理期间，原告提出对其伤残等级、护理期限及后续治疗费用进行司法鉴定。经委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定后，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王利娃因交通事故导致胸部损伤，伤残等级属十级。2、王利娃本次交通事故损伤的护理期限为陆拾天（60天）。3、王利娃后续治疗费用约需人民币柒仟圆（7000元）。本次鉴定的鉴定费为2400元。开庭审理时，原告变更其诉讼请求为：要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计130066元。审理查明，本次交通事故导致原告损失为：医疗费68570.37元（含被告李小辉垫付的9789.47元）、误工费27500元、护理费6000元、交通费155.5元、住院伙食补助费600元、营养费600元、残疾赔偿金13006元、被抚养人生活费1717.2元、后续治疗费7000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金1000元等，以上合计128549.07元。因双方意见分歧，未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历资料及医疗票据、保单、司法鉴定意见书等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李小辉借用被告李玲玲的车辆在道路行驶时，与原告车辆发生交通事故，致原告王利娃受伤。借用他人机动车发生交通事故致人损害的，由机动车借用人承担赔偿责任，故本案交通事故的赔偿责任应由被告李小辉承担。由于被告李玲玲之机动车在被告永安保险陕西分公司投有交强险及商业三责险，首先应由永安保险陕西分公司在交强险范围内予以赔偿，交强险不予赔偿项目及超出交强险赔偿限额部分由永安保险陕西分公司按事故责任在商业三责险范围内承担50%的赔偿责任，不足部分由原、被告按比例承担。原告主张赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等，合理合法，依法应予支持。原告主张赔偿其住宿费，但未提交相关证据予以证实，依法不予支持。被告李小辉称其在解放军第四军医大学唐都医院给原告垫付998元的医疗费，但未提交相关正式票据，依法不予采纳。被告李玲玲作为机动车所有人对损害发生并无过错，故不应承担赔偿责任。为保障公民的合法权益，维护良好的社会管理秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三责险范围内赔偿王利娃医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计人民币92763.7元（李小辉垫付的医疗费合计9789.47元在该数额内，执行本判决时将该9789.47元给付李小辉，其余82974.23元给付王利娃）。
二、李玲玲不承担赔偿责任。
三、驳回王利娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元、鉴定费2400元，由李小辉负担3321元、王利娃负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 毛 龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2335号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告马红刚。
被告霍金鸽。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告马红刚、霍金鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告马红刚、霍金鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年8月1日，原告与被告马红刚、霍金鸽签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告马红刚购得的车牌号为“鄂ABXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币90，200元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.20%；逾期贷款年利率为22.80%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币59，878.39元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂ABXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告马红刚以其所有的车牌号为“鄂ABXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告马红刚、霍金鸽未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马红刚、霍金鸽签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告马红刚、霍金鸽归还余欠贷款本金人民币59，878.39元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鄂ABXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红刚、霍金鸽应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币59，878.39元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币2，999.98元，逾期利息人民币423元；上述款项共计人民币63，301.37元。
二、被告马红刚、霍金鸽应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币59，878.39元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告马红刚、霍金鸽届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂ABXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马红刚所有，不足部分由被告马红刚、霍金鸽清偿。
案件受理费人民币1，382元，减半收取计人民币691元，由被告马红刚、霍金鸽负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年三月二十日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初168号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人吴某3，男，1992年4月16日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，务农，住翁源县。2012年3月2日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处八个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元，2012年5月23日刑满释放；2015年9月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2016年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月1日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人吴某3犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员林勇，被告人吴某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日15时左右，被告人吴某3驾驶小汽车经过翁源县翁城镇马东村七组时，趁刘某1家中无人之机，翻墙进入刘某1家中，用铁钳和螺丝批采用撬防盗网和撬门的方式进入房内盗得被害人刘某1人民币1620元。被告人吴某3盗得现金后，在逃离现场时被村民抓获，并在其身上起获到被盗人民币1620元及作案工具铁钳一把和螺丝批一把（人民币1620元已返还给被害人）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人刘某1、石某的陈述，被告人吴某3的供述，证人许某、刘某2、刘某3、刘某4、吴某1、吴某2、付某、刘某5、李某的证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，指认作案工具、赃物笔录及照片，通话记录照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，发还清单，人身检查笔录及照片，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，（2015）韶翁法刑初字第167号刑事判决书，（2012）东三法刑初字第377号刑事判决书，释放证明书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，讯问被告人吴某3的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某3无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某3曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某3归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已发还给被害人，减少了被害人的损失，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某3犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2018年6月30日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、本案扣押到作案工具铁钳一把、螺丝批一把均予以没收，由扣押机关收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二〇一七年八月二十二日
书记员 林 东
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1576-1号
申请执行人周建敏。
被执行人阎荣超。
申请执行人周建敏与被执行人阎荣超民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2013）荣石商初字第194号民事调解书确定：被执行人阎荣超于2013年10月21日前偿还给申请人借款4000元，逾期付款被执行人付给申请人借款5000元及加倍支付的迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元，由申请人负担。现申请执行人周建敏向本院申请执行欠款5000元及案件受理费25元。
在执行中，被执行人自动将欠款交到荣成市人民法院，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2013）荣石商初字第194号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月四日
书记员 刘 静
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执260号
申请执行人：梁玉钢，男，1963年8月4日出生，汉族，自由职业，住奉新县。
被执行人：王万明，男，1962年2月2日出生，汉族，银行职员，住奉新县。
本院在执行申请执行人梁玉钢与被执行人王万明民间借贷纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人王万明发出执行通知书，责令被执行人王万明于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王万明银行存款人民币75480元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执260号申请执行人：梁玉钢，男，1963年8月4日出生，汉族，自由职业，住奉新县。被执行人：王万明，男，1962年2月2日出生，汉族，银行职员，住奉新县。本院在执行申请执行人梁玉钢与被执行人王万明民间借贷纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人王万明发出执行通知书，责令被执行人王万明于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王万明银行存款人民币75480元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年六月三十日书记员  刘茂根
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更61号
罪犯张刚，男，1980年3月15日出生，湖北省房县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区一分监区服刑。
湖北省房县人民法院于2009年7月2日作出了（2009）房刑初字第50号刑事判决，认定被告人张刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元。被告人张刚不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2009年9月10日作出（2009）十刑终字第175号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。服刑期间，于2012年3月、2013年6月、2014年10月三次经本院共裁定减刑一年十一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，接受教育改造，已获得一次表扬、二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯已交纳部分罚金。
本院认为，罪犯张刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其已交纳部分罚金，对其减刑从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执11号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地千阳县城关镇西大街*号；
法定代表人王鸿钢，该单位理事长；
委托代理人王永红，千阳县农村信用合作联社南寨信用社客户经理。
被执行人李彦辉，男，农民。
被执行人赵胜维，男，农民。
千阳县农村信用合作联社与李彦辉、赵胜维金融借款合同纠纷一案，千�县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）千民初字第00298号民事调解书已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2016年1月4日向本院申请执行（2015）千民初字第00298号民事调解书确定的至2015年9月25日前的借款7500元。本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月13日向被执行人李彦辉、赵胜维送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的至2015年9月25日前清偿的借款7500元、负担执行费50元。因被执行人仍未按执行通知书的要求履行清偿义务，本院依法划拨赵胜维名下存款9900元，申请人执行人领取案款7500元、交付执行费50元，剩余2350元转至调解书确定的给付义务形成的另一执行案件中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终�（2015）千民初字第00298号民事调解书第一项确定的偿还至2015年9月25日前借款7500元的执行。
案件执行费50元，由被执行人李彦辉、赵胜维负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 李 娟
二〇一六年四月二十日
书记员 段永亮
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执11号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地千阳县城关镇西大街*号；
法定代表人王鸿钢，该单位理事长；
委托代理人王永红，千阳县农村信用合作联社南寨信用社客户经理。
被执行人李彦辉，农民。
被执行人赵胜维，农民。
千阳县农村信用合作联社与李彦辉、赵胜维金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）千民初字第00298号民事调解书已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2016年1月4日向本院申请执行（2015）千民初字第00298号民事调解书确定的至2015年9月25日前的借款7500元，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行中，于2016年1月13日向被执行人李彦辉、赵胜维发出执行通知书，责令被执行人赵胜维、李彦辉给付案款7500元，但被执行人赵胜维，李彦辉至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查控，被执行人赵胜维在中国邮政储蓄银行千阳县支行南寨营业所有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵胜维在中国邮政储蓄银行千阳县支行南寨营业所的存款9900元至千阳县人民法院在中国农业银行千阳县支行营业部的执行专用账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 李 娟
二〇一六年三月三十一日
书记员 段永亮
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01430号
原告蒋体健，居民。
委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。
被告张先飞，农民。
被告涡阳县双飞棉纺织造有限责任公司。住所地：涡阳县高公镇高天路。
法定代表人徐芳，系该公司经理。
本院在审理原告蒋体健诉被告张先飞、涡阳县双飞棉纺织造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋体健以与被告张先飞、涡阳县双飞棉纺织造有限责任公司庭外就应付货款达成一致意见为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外自行和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋体健撤回起诉。
案件受理费2716，减半收取1358元，由原告蒋体健负担。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王治忠
人民陪审员 李文涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 瑜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第923号
原告杨红刚，男，1966年2月7日出生。
委托代理人连世周，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告梁娜娜，女，1985年4月10日出生。
被告孔强，男，1981年1月3日出生。
原告杨红刚与被告梁娜娜、孔强追偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2014年7月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红刚诉称：2012年11月20日，被告梁娜娜在河南济源农村商业银行股份有限公司借款180000元，由其提供担保。2013年11月20日借款到期后银行多次催要，被告梁娜娜不予归还，后银行多次催促其作为担保人偿还该款，其无奈偿还了其为被告梁娜娜担保的本金180000元及利息1380元。偿还后，其多次向被告梁娜娜追偿未果。另，被告孔强在其处分三次借款23524元用于偿还被告梁娜娜的上述借款利息，被告孔强作为梁娜娜的丈夫也不履行还款义务。现请求判令二被告归还其204904元。
被告梁娜娜未答辩，也未向本院提供证据
被告孔强未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、2013年12月25日河南济源农村商业银行股份有限公司城区支行出具的证明及2013年11月20日贷款本金利息收回凭证各1份。证明被告梁娜娜在河南济源农村商业银行股份有限公司城区支行借款18万元，到期利息为1380元。原告作为担保人将该款予以归还；
2、2013年4月18日二被告出具的借条（10000元）及贷款本金利息收回凭证各一份、2013年7月31日被告孔强出具的借条（7176元）及贷款本金利息收回凭证各一份、2013年10月31日被告孔强出具的借条（6348元）及贷款本金利息收回凭证各一份，其中后两张借条上均显示借款用途为“归还梁娜娜贷款利息”，该三张借条均是被告借款用于归还银行利息。
综上，原告替被告归还贷款本息181380元以及借给二被告款项计23524元，以上共计204904元，要求二被告归还。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2012年11月20日，被告梁娜娜在河南济源农村商业银行股份有限公司借款180000元，由原告提供担保。借款到期后，被告梁娜娜未归还借款，经银行催要，原告作为担保人替被告梁娜娜归还借款180000元及利息1380元。另外，二被告于2013年4月18日向原告借款10000元用于归还银行借款，并给原告出具借条一份，载明“今借到杨红刚现金壹万元整（10000），借款人：梁娜娜、孔强，2013.4.18”，后被告孔强又分别于2013年7月31日、2013年10月31日向借款7176元、6348元用于归还梁娜娜在银行借款，并给原告出具借条两份，分别载明：“今借到杨红刚现金柒仟壹佰柒拾陆元整（7176），借款人：孔强，此款用于共同借款人梁娜娜利息，2013.7.31”、“今借到杨红刚现金陆仟叁佰肆拾捌元整（6348），用于还梁娜娜贷款利息，借款人：孔强，2013.10.31”，该三笔借款被告均未归还原告。
本院认为：被告梁娜娜向河南济源农村商业银行股份有限公司借款180000元，到期后未予归还，原告替被告梁娜娜归还到期的借款本息共计181380元，故被告梁娜娜应归还原告替其偿还的借款本息181380元。同时，二被告分三次向原告共借款共计23524元用于归还银行贷款的利息，且贷款及借款均是发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告归还204904元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁娜娜、孔强于本判决生效后二十日内归还原告杨红刚204904元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 马国战
人民陪审员 陆传京
二〇一四年七月十三日
书 记 员 韩 韦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初02115号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：王冀平、何和谦，原告单位员工。
被告：戴云娣。送达地址：义乌市国际商贸城B区四楼B9201店。
被告：张国忠。送达地址：义乌贝村赵龙公寓508。
被告：浙江义乌国伟担保有限公司，住所地：义乌市江东中路181号1单元12楼。
法定代表人：洪国伟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告戴云娣、张国忠、浙江义乌国伟担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26向本院提起诉讼，要求判令：1、被告戴云娣、张国忠归还原告借款本金799938.13元及利、罚息（计算至2016年1月13日为111089.65元，从2016年1月14日起按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告浙江义乌国伟担保有限公司对被告戴云娣、张国忠的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月30日，原告与三被告（戴云娣为借款人，张国忠为共同借款人，浙江义乌国伟担保有限公司为担保人）签订保证借款合同一份，约定借款金额80万元，借款期限自实际提款日起至2015年6月10日止，借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等）；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款80万元。嗣后，被告仅归还本金61.87元，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴云娣、张国忠于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金799938.13元及利、罚息（自2014年12月30日期按合同约定计付至实际履完毕之日止）。
二、被告浙江义乌国伟担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6455元，由被告戴云娣、张国忠、浙江义乌国伟担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币12910元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年三月七日
代书记员 彭书表
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第560号
原告：郑春焕。
被告：陈胜鹤。
原告郑春焕为与被告陈胜鹤民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告郑春焕到庭参加诉讼，被告陈胜鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春焕诉称：2013年6月14日被告因缺少资金向原告借款5万元，并约定还款期限为三个月。双方约定利息为月息1.5%。被告在约定还款日截止时以各种理由推诿，拒绝偿还原告的借款。现要求：1、被告立即支付借款5万元及利息（从2013年6月14日起按月息1.5%计算，并追付至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈胜鹤没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告陈述及提供借据所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈胜鹤向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，被告陈胜鹤应当偿还并应支付利息。利息按双方约定的月利率1.5%计算，从借款之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈胜鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告郑春焕借款5万元及利息（自2015年6月14日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，由被告陈胜鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯思浩
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法瞻民初字第131号
原告陈喜朋，男性，岁。
被告周传波，男性，岁。
本院在审理陈喜朋买卖合同纠纷一案中，原告陈喜朋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张志立
二〇一四年五月八日
书记员 张大鹤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终759号
上诉人（原审原告）：浙江成瑞软件科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区泰荟巷**号****室。
法定代表人：朱树磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡远炉，男，1983年10月2日出生，汉族，住宁海县。
上诉人浙江成瑞软件科技有限公司（以下简称成瑞公司）因与被上诉人胡远炉劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初10074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
成瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不需向胡远炉支付2016年1月1日至4月30日的工资29695.16元。事实和理由：1.公司主要人员在2016年初起集体离职，被上诉人就处于消极怠工状态，甚至不来公司上班，至4月份提出辞职，但一直未来公司办理工作交接及离职手续。根据劳动合同和工资组成可以看出，被上诉人工资计算方式为基本工资1470元和绩效工资、补贴相结合，鉴于其4月以后没来公司上班，没有办理工作交接，上诉人一直为其缴纳了5、6、7月份社保及离职期间三个月电话费897元，该费用应由被上诉人自行承担。公司配备的一台iphone6S及电话卡应按合同约定交还。在劳动者未按照合同约定办理业务、财务、人事交接手续及归还公司财产等手续的情况下，上诉人有权扣留工资不发。2.被上诉人没有任何打卡记录、工作成果，其提供邮箱截图可以看到只有收件箱内容，而没有发件箱内容，可以推定其没有提供实际劳动。如果被上诉人提出有提供过实际劳动，法院应当责令其进一步举证。审理过程中，成瑞公司变更诉讼请求为按照宁波市最低工资标准支付胡远炉2016年1月1日至4月30日工资合计7880元、要求返还电话卡和离职期间的电话费897元。
胡远炉答辩称：1.成瑞公司无任何理由在财务算清当月工资的情况下连续4个月扣留工资不发。成瑞公司提交的2016年1月至4月财务工资表中数据分别为9764元、8588元、8588元、8882元，均高于约定的月工资8000元，足以证明被上诉人在4个月期间的工作成果已经得到公司的认可。对于打卡记录，被上诉人与公司其他中层以上人员2014年、2015年、2016年都是�需打卡考勤的。5月份离职前后，被上诉人多次与公司沟通工资、离职相关问题，成瑞公司均以人不在单位、未解除劳动关系等理由拒绝沟通、拖延时间。2.一审中提交的社保清单中显示，成瑞公司只交了5月份的社保，并未缴纳6月、7月份的社会保险费。手机是当初花了800元向公司购买的（公司中层以上人员都有此福利），公司提供号码并承担每月299元的电话费用。被上诉人在离职后5月、6月、7月份并未使用公司提供的号码，不应承担成瑞公司为此缴纳的电话费。另外，手机及话费问题与本案没有关联性，应另案处理或者提供有效的沟通渠道，被上诉人会积极配合。请求驳回上诉，维持原判。
成瑞公司向一审法院起诉，请求判令其不向胡远炉支付2016年1月1日至4月30日的工资29695.16元。
一审法院认定事实：胡远炉于2012年2月入职成瑞公司，从事售前�作。双方最后一份劳动合同期限为2016年2月1日至2019年1月31日。成瑞公司拖欠胡远炉2016年1月-4月（税后）工资分别为8840.44元、7899.64元、7899.64元、8134.84元。
另查明，胡远炉于2016年7月28日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁令成瑞公司支付2016年1月1日至2016年4月30日工资29695.16元。该委于2016年9月20日作出甬鄞劳仲案字[2016]第1155号仲裁裁决书，裁令成瑞公司支付胡远炉2016年1月1日至2016年4月30日工资29695.16元，限于裁决生效后五日内支付完毕。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。成瑞公司认可没有发放胡远炉2016年1月1日至4月30日的工资但制作了该期间的工资表，成瑞公司对工资表中的拖欠工资数额予以认可，成瑞公司拖欠胡远炉该期间的工资共计32774.56元的事�明确，虽成瑞公司主张胡远炉自2016年4月初开始未去上班，也没有业绩，只能发放基本工资，但并无证据提交法庭，不予采信，成瑞公司主张不向胡远炉支付该期间工资，无事实和法律依据，不予支持。因胡远炉认可仲裁裁决，请求维持仲裁裁决结果，故一审法院支持其2016年1月1日至2016年4月30日工资共计29695.16元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，作出判决：浙江成瑞软件科技有限公司于判决生效后五日内支付胡远炉2016年1月1日至2016年4月30日工资29695.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行�间）。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，成瑞公司提供的工资单显示胡远炉2016年1-4月份应发工资数额与之前相比并无明显变化，且仍显示“绩效工资”项目，胡远炉对此并无异议，成瑞公司虽主张胡远炉在2016年即处于“消极怠工状态，甚至不来公司上班”，但既未提供胡远炉“消极怠工”、“不来上班”的相应证据，亦未提供成瑞公司对胡远炉上述情形予以警告、处理或者处罚的相应证据，在证据及情理上均难以成立，故一审法院对其上述主张未予采信并无不当。因此，成瑞公司关于其仅需按宁波市最低工资标准向胡远炉支付2016年1月1日至2016年4月30日工资7880元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。成瑞公司关�要求胡远炉返还电话卡和离职期间的电话费897元的上诉请求，系二审期间新增加的诉讼请求，胡远炉未表示愿意就此进行调解或同意由本院在二审中直接审理，故对上述请求本院在本案中不予处理，成瑞公司可另行主张。
综上所述，成瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 刘建军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 许玲儿
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执139号
申请执行人：孟令生，男，1977年9月16日出生，住址庆安县。
被执行人：田桂云，女，1953年5月10日出生，住址哈尔滨市。
孟令生与田桂云买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法将田桂云、王优江共同所有的位于农行家属楼房权证号为庆安县房权证（2001）字第XX**号，幢号xxxx号，74㎡住宅过户到孟令生名下，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2017）黑1224民初137号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年三月十七日
书记员 毕伟平
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第951号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道街北路***号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告：殷广生，男，汉族，农民。
被告：李玉昌，男，汉族，农民。
被告：姚庆英，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称高唐县农行）与被告殷广生、李玉昌、姚庆英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳方元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐县农行的委托代理人李文强到庭参加诉讼。被告殷广生、姚庆英、李玉昌经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐县农行诉称：被告殷广生于2012年2月24日在原告处借款50000元，利率按照人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定贷款逾期在执行利率上上浮50%。合同期间为三年，自2012年2月24日至2015年2月23日。被告姚庆英、李玉昌为该笔借款提供连带责任保证。合同约定利随本清，被告应于2015年2月23日归还本息。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判决：1、被告殷广生偿还借款50000元及利息（利息及罚息计算至本金付清之日止），并由被告姚庆英、李玉昌承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告殷广生、李玉昌、姚庆英未答辩。
经审理查明：2012年2月16日，被告殷广生向原告申请农户小额贷款。2012年2月24日，原告（贷款人）与被告殷广生（借款人）、被告姚庆英（保证人）、被告李玉昌（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同的条款约定，殷广生向原告借款人民币50000元，借款期限为三年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人在贷款人处开立的账户，银行卡号为62×××13；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日期二年；保证范围为“本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。”
借款合同签订后，原告依照约定向被告殷广生发放了贷款。殷广生共向原告借款三次，前两次借款的已全部还清。2014年6月20日，殷广生再次向原告借款50000元，到期日为2015年2月23日。借款逾期后，被告殷广生未偿还借款。被告姚庆英、李玉昌未履行保证责任。
另查明，2014年6月20日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.00%。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《农户贷款借款合同》一份、《贷款发放通知单》一份、中国农业银行卡号为62×××13的银行卡的账户历史明细查询一份及个人贷款逾期清单一份附卷佐证。上述证据，经当庭质证及本院审查，均真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行了贷款发放义务，合同期满被告殷广生未偿还借款本息，因此，原告要求被告殷广生偿还借款本金50000元并支付该笔借款的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定及借款合同的约定，本院予以支持。原告要求被告姚庆英、李玉昌承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人被告姚庆英、李玉昌在承担保证责任后，有权向被告殷广生追偿。
被告殷广生、姚庆英、李玉昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华让农民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷广生于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款50000元并支付借款利息（自2014年6月20日起至2015年2月23日止按年利率9.60%计算）及罚息（自2015年2月24日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.40%计算）；
二、被告姚庆英、李玉昌对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告姚庆英、李玉昌在承担保证责任后，有权向被告殷广生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告殷广生负担，被告姚庆英、李玉昌承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 柳方元
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田晓倩
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初923号
原告申某某，男。
被告河北某某光伏科技有限公司。
法定代表人罗某某，该公司总经理。
委托代理人曹智，河北冀石律师事务所律师。
本院在审理原告申某某诉被告河北某某光伏科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告申某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取，由原告申某某负担5元。
审判员 张璞
二〇一六年三月二十三日
书记员 齐枫
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02149号
原告张绍兰，女，1968年1月4日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告张绍兰与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资5699元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资5699元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资5699元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资5699元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张绍兰工资5699元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终363号
上诉人（原审原告）：王丽平，现住承德市。
委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中红三融集团有限公司。
法定代表人：桑树军，职务董事长。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人王丽平因与被上诉人中红三融集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王丽平及委其托诉讼代理人李旭月，被上诉人中红三融集团有限公司的委托诉讼代理人李瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王丽平上诉请求：请求依法撤销承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4016号民事判决书，依法改判。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审法院诉讼时效计算错误。一审法院片面理解劳动者“权利被侵犯”的规定，驳回了上诉人的诉讼权利，适用法律错误。
中红三融集团有限公司辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。
王�平向一审法院起诉请求：请求法院依法解除原、被告的劳动关系；判令被告支付原告生病期间工资18,000.00元、职业病期间待遇10,000.00元、解除劳动合同经济补偿金16,500.00元、未签订书面劳动合同的双倍工资33,000.00元、休息日加班费40,986.00元、带薪休假工资13,524.00元、返还押金200.00元，共计165,210.00元；判令被告为原告补缴自2011年3月至今被告应承担部分的社会保险费用（具体金额按照社会保险机构核定为准）。
一审法院认定事实：2011年3月，原告到被告公司工作，2015年3月1日，由他人为原告代写了离职申请单。被告于2015年4月1日给原告发放了2015年2月份以前的工资，之后停发了原告工资。原告2016年7月27日向承德市高新区劳动人事争议调解委员会提出仲裁申请，2016年8月1日承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承市高区劳仲案字（2016）第172号不予受理通知书。
一审法院认为，被告提交的解除劳动关系证明书、离职申请单，经本院核实确认并非原告本人签字、按手印，且原告不予追认，被告依据该证据认为与原告解除劳动关系的事实本院不予认可。被告自2015年4月1日停发了原告的工资，原告应该知道自己的权利被侵害,仲裁时效开始计算。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告2016年7月27日向承德市高新区劳动人事争议调解委员会提出仲裁申请时，仲裁委以过时效为由不予受理符合法律规定。但是，被告应该返还原告的押金。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决：一、解除原、被告的劳动关系；二、被告于本判决生效之日起七日内一次性返还原告押金200.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动争议仲裁时效，是当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。本案被上诉人给上诉人发放工资的时间是2015年4月1日，且发放的是2015年2月份以前的工资。上诉人从该日起应当知道被上诉人有拒绝履行义务的意思表示，也就是其权利被侵害之日，应当自此在一年内向被上诉人主张权利，或者向有关部门请求权利救济。本案上诉人未能提供其主张权利时存在不可抗力或者有其他正当理由而引发仲裁时效中止、中断事由的有效证据，应承担对己不利的法律后果。据此，一审法院作出上诉人向劳动争议调解委员会申请劳动仲裁已超过仲裁时效的认定，本院予以认可。故上诉人提出一审法院诉讼�效计算错误的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由，证据不足，不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人王丽平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘笑彤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2003号
申请执行人：程行宽，男，1973年10月20日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省浠水县。
申请执行人：薛红平，女，1973年11月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：郭朝晖，系该公司董事长。
本院在执行程行宽、薛红平与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 坤
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00157号
原告：宁艳华，女，1974年4月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告：陈策，男，1975年7月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
委托代理人杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。
被告王宁，男，1978年2月2日出生，汉族，大洼县百令水泥制品有限公司经理，住辽宁省大洼县。
原告宁艳华、陈策为与被告王宁物权保护纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁艳华、陈策及其委托代理人杨国地，被告王宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告宁艳华系陈某某的妻子，原告陈策系陈某某的侄儿。2011年5月初，二原告两家经协商决定从盘锦旭东水利工程有限公司购买原大洼县护岸工程队的房屋三套，建筑面积659.25平方米，占地面积2701.26平方米。原告宁艳华家出资14万元，原告陈策家出资31万元。2011年5月29日，以陈某某名义购买该处房屋。2011年10月1日，陈某某与陈策签订了共有协议。购买后，二原告家在该院内建建两套房屋，安装变压器等，两家在该院内各自经营，后陈某某停止经营，离开本地，原告陈策于2011年12月6日，在该院内成立大洼县二江晟发门窗厂，从事个体经营。2013年6月份，原告陈策到外地办事并将该院大门锁上。2014年1月22日，陈策回来时发现该房屋被人侵占，物品大量丢失，房屋及地面毁损严重，价值约11万元。二原告经了解，知道是被告侵占了该房屋及院落。通过与被告沟通，被告称系从李某某、李某甲手里购买的该房屋，但提供不出任何书面手续。该房屋系二原告家共有，被告未经二原告家同意私自占有该房屋，没有法律依据。故诉至法院，判令被告停止侵害，赔偿经济损失。
被告王宁辩称，原告所述不是事实，我是从李某某、李某甲手里合法购买的该处房屋，我有权使用。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宁艳华系陈某某的妻子，原告陈策系陈某某的侄儿。2011年5月29日，陈某某与盘锦旭东水利工程有限公司签订一份协议书，陈某某以45万元的价格购买了坐落在大洼县平安乡（原大洼县护岸工程队）的房屋三栋，建筑面积695.25平方米。2011年10月1日，陈策与陈某某签订了一份协议书，以陈某某名义从原大洼县护岸队购买的房屋。2012年9月11日，陈某某与李某甲、李某某签订一份房屋买卖协议，陈某某将以上诉争的房屋以34.2万元的价格卖给了李某甲和李某某二人。2013年6月8日，李某甲和李某某与常某、王宁签订一份协议书，李某甲和李某某将以上诉争的房屋以60万元的价格卖给常某和王宁。王宁当时收到了盘锦旭东水利工程有限公司与陈某某签订房屋买卖协议书、土地使用证（1-181-1）、房屋所有权证两份（卷号为：7-4-1、7-4-3）等原件。另查明，（卷号为：7-4-2）房屋所有权证在原告陈策处。现双方诉争的房屋由被告王宁占有使用。
证明以上事实的证据有：
1、盘锦旭东水利工程有限公司与陈某某签订房屋买卖协议书一份及原、被告双方陈述，证明陈某某从盘锦旭东水利工程有限公司购买房屋的事实。
2、陈策与陈某某签订的协议书一份及二原告陈述，证明二原告家共同投资的事实。
3、陈某某与李某甲、李某某签订的房屋买卖协议一份，证明陈某某将该处房屋卖给李某甲、李某某的事实。
4、李某甲和李某某与常某、王宁签订的协议书一份及王宁陈述，证明李某甲和李某某将该处房屋卖给常某、王宁，现由王宁占有使用该处房屋的事实。
以上证据材料经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据我国《物权法》的规定，除法律另有规定的除外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原、被告诉争的房屋产权仍然登记在大洼县护岸工程队名下，并未登记在二原告名下。原、被告双方提供的盘锦旭东水利工程有限公司与陈某某签订房屋买卖协议书、陈策与陈某某签订的协议书、房屋所有权证等，都不能证明二原告对诉争的房屋具有所有权。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈策、宁艳华的诉讼请求。
诉讼费1250元（已预交），由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一四年三月三十一日
书记员 马 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第869号
罪犯李明元，于湖南省石门县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月7日作出了(2008)慈刑初字第1612号刑事判决，以被告人李明元犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李明元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李明元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李明元在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明元减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 何锦霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1799号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区。
代表人：张小军，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭永财，个体。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司委托代理人胡萍萍，被上诉人郭永财到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，郭永财所有的冀B×××××号奔驰客车，在中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保机动车损失险，保险赔偿限额为348700元，并投保不计免赔，指定修理厂特约条款，保险期间为一年，自2015年2月12日至2016年2月11日。2015年7月25日，郭永财车辆被海水淹造成车辆损坏，郭永财及时通知保险公司派员勘察现场。2015年8月6日经协商郭永财车辆损失为140000元。郭永财支付施救费4000元，共计144000元。
原审法院认为，郭永财所有的冀B×××××号奔驰客车，在中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保机动车损失险且不计免赔，在保险期内发生事故事实清楚。对郭永财合理经济损失144000元，依法应由中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在郭永财所投保的机动车损失险保险限额内予以赔付。中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称理据不足，本院不予支持。遂判决：一、在本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司赔付原告郭永财理赔款人民币144000元。二、驳回原告郭永财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担1590元，由原告郭永财负担10元。被告应担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人车损不在保险理赔范围之内，请求改判或发回重审。郭永财辩称坚持一审意见，有证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案保险合同有效。被上诉人郭永财主张的合理损失依法应得到赔偿。本案被上诉人车辆在4s店维修，上诉人对修车价格并未提出异议；本案上诉人认为被上诉人未上涉水险不属保险理赔范围的观点与保险条款所列保险责任不符，本案被上诉人车辆因涨潮被海水淹所造成的损失应由车损险项下理赔，一审处理并无不当；二审中上诉人亦未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 迪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1803号
原告：唐立，男。
被告：杨亚辉，男。
被告：张强，女。
原告唐立与被告杨亚辉、张强不当得利纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员卿淑君独任审判，并于2016年9月6日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员王紫娴担任记录。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告30000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月底被告杨亚辉打电话给原告，要原告和王海蛟二人在衡阳市做资质工程项目并要求原告和王海蛟向其缴纳50000元。同时，被告杨亚辉声称其能够提供的资质单位为江西中金建设集团工程有限公司（具有一级资质）和江西中企业建筑有限公司（具有二级资质），还说该项目能够赚钱。2016年1月4日，原告向被告杨亚辉汇款30000元至其妻即被告张强的账户。事后，原告追问此事的进展情况时，被告杨亚辉有些支吾。原告见状便要求二被告返还该款项，但二被告均以种种理由予以拒绝。被告杨亚辉显然以虚构“资质工程项目”事实，占有原告的钱财，严重违反诚信原则。因此，原告才迫不得以提起诉讼。
被告杨亚辉辩称：原告要求其反还不当得利没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告与王海蛟欲在衡阳市承包江西中金建设集团有限公司分公司，因该二人与该公司不熟悉，该公司要收取年费100000元。而被告与该公司是合作关系，为节约承包年费，二原告让被告以自己的名义、承包年费50000元的价款与该公司签订合同。被告收到原告交来的30000元承包年费和王海蛟的20000元（被告借给王海蛟的）后，将该款项交给该公司并与该公司签订了分公司合作经营协议书。因原告本人在娄底经营其他公司业务，衡阳主要由王海蛟负责。因该公司没什么盈利，原告想抽资，而王海蛟不同意。原告才想逼被告退款。被告并未将款项放在自己荷包里，故原告的诉请没有事实依据。
被告张强未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了银行转账凭证，被告提交三份证据：1、证人王海蛟的证言和欠条，证实原告与王海蛟合伙在衡阳市开分公司，原告很少去分公司管事；2、江西中金建设集团有限公司的(收款)证明；3、合作经营协议书；因被告认可转账的事，原告的转账凭证可以采信；因原告当庭拨通王海蛟的电话，证实被告提交的证言和欠条系其所为，故对被告的证据1可以采信；被告的证据2和证据3与原告的证据1相吻合，也可以采信。
本院认定事实如下：原告唐立与被告杨亚辉及案外人王海蛟系大学同学。2015年12月，被告杨亚辉介绍原告和王海蛟在衡阳市开办资质工程项目分公司，并为其联系具备资质的公司（江西中金建设集团有限公司和江西中企建筑有限公司）。原告和王海蛟考虑到原告与该公司熟悉，为了节约承包费，要求被告杨亚辉以承包年费50000元的价款及其自己的名义与该公司签订协议。原告与王海蛟约定由原告先出资30000元、王海蛟出资20000元（王海蛟当时较为困难）。2016年1月4日，原告将该30000元汇至被告杨亚辉指定的账户（被告张强的账户）。当天，王海蛟向被告借款20000元用于交该承包年费。之后，被告将该50000元交付江西中金建设集团有限公司，并于2016年2月1日以自己的名义与该公司签订了衡阳、郴州、永州三地区的分公司合作经营协议书（2016-2017年度），该协议显示三地区的承包年费为150000元。后因原告及王海蛟疏于管理，经营期间几乎没有利润。原告遂要求被告返还该款项。另查，二被告系夫妻。
本院认为，在衡阳市开办资质工程项目分公司的事系经过原告与其合伙人王海蛟的同意的，以被告杨亚辉以其自身名义与具备资质的江西中金建设集团有限公司签订合作协议，也是经过原告和王海蛟同意的，被告收到原告的承包年费（30000元）后并代王海蛟出资20000元，与该公司签订了合作协议，且王海蛟还证实系经营出了问题，才导致衡阳分公司难以维持。因此，不存在被告杨亚辉占有原告该款项的事实，即原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐立的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告唐立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
(此页无正文）
审判员 卿淑君
二〇一六年十月二十五日
书记员 王紫娴
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执622号
申请执行人：谢柏平，男，1960年5月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉福润达石业有限公司，住所地武汉市东西湖区台南一路南高桥四路栋。
被执行人：冯长明，男，1967年7月20日出生，汉族，住所地武汉市东西湖区。
本院在执行申请执行人谢柏平与被执行人武汉福润达石业有限公司、冯长明民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年3月15日已作出（201）鄂0105民初1124号民调解决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一项的规定：
提取被执行人武汉福润达石业有限公司、冯长明在麻城市人民法院未领取的案款4,634,651元。
执行员 李湘琼
二〇一七年五月二十三日
书记员 程 曦
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海宝达投资有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）娄娜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州振华新天物业管理有限公司。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邓彩芬。
再审申请人上海宝达投资有限公司（以下简称上海宝达公司）因与娄娜、贵州振华新天物业管理有限公司（以下简称振华物业公司）、邓彩芬租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海宝达公司申请再审称：（一）一审认定法律关系不清，在程序上追加上海宝达公司为被告是错误的。上海宝达公司与振华物业公司之间是委托经营关系，根据娄娜的租赁合同可知，门面的出租方是振华物业公司，本案租赁合同的主体是娄娜和振华物业公司，并非上海宝达公司。因此，上海宝达公司不是本案适格的被告。（二）一审法院认定事实和审理查明的事实矛盾。一审法院查明上海宝达公司与振华物业公司签订《委托经营协议》，签订协议后，振华物业公司将办公室印章交予上海宝达公司，那么双方是委托合同关系。这与一审法院认定上海宝达公司是以振华物业公司办公室公章签订租赁协议的基础上仍然认定上海宝达公司是出租人相违背。另外，火灾事故认定书没有明确应当由谁对此次火灾事故承担责任。可以肯定火灾是从邓彩芬门面内发生的，本案只能由房屋业主振华物业公司承担责任，而邓彩芬作为门面承租人依法应当承担合理的管理义务。二审法院适用《中华人民共和国合同法》的规定由上海宝达公司承担责任是错误的。（三）本案二审判决娄娜因火灾造成的损失是106000元没有任何依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2008年5月6日，振华物业公司与上海宝达公司签订《委托经营协议》，约定振华物业公司将振华集贸市场委托给上海宝达公司经营。该协议虽名称为委托经营协议，但根据协议内容，实际应为租赁关系。2009年6月29日，振华物业公司与上海宝达公司签订《振华集贸市场移交协议》，振华物业公司将85间门面交予上海宝达公司经营，并将振华集贸市场管理办公室公章交予上海宝达公司管理使用，《振华集贸市场移交协议》明确双方为租赁关系。本案中，上海宝达公司以振华集贸市场管理办公室的名义与娄娜签订《租赁合同》，上海宝达公司应为实际出租人，与娄娜形成租赁合同关系。上海宝达公司作为租赁合同相对方，一审法院依据娄娜的申请将其追加为被告，符合法律规定。
根据贵阳市公安队消防支队乌当区大队乌公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书关于“可排除放火、雷击、用火不慎、生产作业、烟头引发火灾的可能，不能排除邓彩芬杂货店电气线路故障引发火灾的可能。”的认定，并没有明确引起火灾的具体原因，且各方当事人均未提供充分证据证明出租人或者承租人对火灾发生有过错，在无法查清火灾发生原因以及各方当事人过错的情况下，娄娜选择以租赁合同法律关系提出诉讼，上海宝达公司作为实际出租人与管理者应该承担责任，一、二审法院判决并无不当。
本案中，发生火灾使娄娜所租赁门面的货物被烧毁，娄娜也向贵阳市公安消防支队乌当大队进行了申报，二审法院综合娄娜经营的门面位置、大小、经营商品种类等因素，酌情支持其财产损失96000元及间接损失10000元并无不当。
综上，上海宝达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海宝达投资有限公司的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 媚
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初839号
原告：李慧勇，男，1972年8月14日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被告：姜惠舰，男，1975年8月2日出生，汉族，住江山市市区。
原告李慧勇与被告姜惠舰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，于2017年3月23日、4月10两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之委托代理人徐丽波、被告姜惠舰二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金200000元，并支付自2010年9月10日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告归还原告借款本金100000元，并支付自2010年11月10日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年9月10日，被告姜惠舰因急需资金周转向原告借款200000元，原告将现金200000元交付被告后，被告当即向原告出具借据一份，对借款事实予以确认，同时约定按月利率2%计付利息。此后被告除支付了100000元利息外，并未履行还款义务。
被告姜惠舰辩称，双方口头约定借款期限为两个月。在双方约定的借款期限届满时（2010年11月10日），被告归还了原告借款100000元。因为是朋友关系，加上是短期借款，所以双方并未约定利息。借据中月利率“2%”这个数字系原告事后填加的。由于经济负担颇重，请求分期还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年9月10日，被告姜惠舰向原告借款200000元，双方口头约定借款期限为两个月。因为系朋友关系，加上是短期借款，故双方未约定利息。原告将现金200000元交付被告后，被告当即向原告出具借据一份，对借款事实予以确认。在双方约定的借款期限届满后，被告即向原告归还了借款100000元。其余借款被告未履行归还义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告出借了借款，被告理应承担归还之责。被告关于已归还借款本金100000元及双方并未约定利息的抗辩，与庭审中查明事实相符，故对被告就此的抗辩主张本院予以采信。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院可予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
被告姜惠舰于判决生效后十日内归还原告李慧勇借款本金100000元，并支付自2010年11月10日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告姜惠舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年四月十日
书记员 王蕊华
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执125-3号
申请执行人：邓建华，男，1968年出生，汉族，经商，住监利县容城镇。
被执行人：赵祖标，男，1967年出生，汉族，务农，住监利县程集镇。
被执行人：陈冬梅，女，1970年出生，汉族，务农，住监利县程集镇。
本院在执行邓建华与赵祖标、陈冬梅民间借贷纠纷一案中，查明，本院在执行15000元后，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 斌
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1968号
原告：石绍剑，男，1979年1月28日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：河北华祥建筑工程有限公司。住所地：河北省保定市定州市宝塔花园**号楼*单元***号。
法定代表人：王合平，董事长。
委托代理人：孙宪君，男，1969年6月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省定州市南城区。
被告：河北华腾万富达精细化工有限责任公司。住所地：河北省黄骅市中捷化工园区。
法定代表人：赵建英，执行董事。
委托代理人：李振帮，男，1980年12月2日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告石绍剑的诉讼请求：1；依法判令被告偿付原告工程款145868元，按银行同期贷款利率支付利息时间为2009年6月12日起至履行完毕。2、诉讼费用由被告承担。
被告河北华祥建筑工程有限公司辩称：1、华祥公司办公楼施工建设实际施工人为延青，延青给原告出具的收据章并不是我公司的；
2、原告起诉的厂房铝合金门窗的工程不是我公司建设；
3、从2014年12月份起，原告起诉我公司，以前一直未向我公司催要工程款；
4、原告起诉已经超过诉讼时效。
综上，我公司不欠原告的工程款，只有延青知道。
被告河北华腾万富达精细化工有限责任公司辩称：1、首先，我们不认识原告，我们签订合同只是针对华祥，后期分钱不清楚，且合同款已经结清，2010年的发票都已经履行完毕，所以我们不应付原告的钱，具体谁欠工程款我们不清楚；
2、其次，对于原告催要工程款的事宜我方并不清楚，只是曾有人找我们帮过忙找关系。
案件事实
经审理查明：2008年6月28日，被告河北华祥建筑工程有限公司（以下简称华祥公司）与被告河北华腾万富达精细化工有限责任公司（以下简称华腾公司）签订建设施工合同，由华祥公司承建华腾公司发包的办公楼及厂房工程。案外人延青挂靠华祥公司的资质对该项工程施工，2008年8月原告从延青处承揽了安装办公楼铝合金门窗及厂房的卫生间隔断工程。铝合金门窗造价203092.2元，卫生间隔断造价77776元。2009年原告施工完毕，至2009年6月12日前被告华祥公司支付原告卫生间隔断工程款77776元，铝合金门窗部分工程款57224元，还剩145868元未支付。被告华祥公司项目负责人鲁培柱及技术负责人邢志平在造价单上确认签字，华祥公司出具证明一份证明华祥公司欠原告145868元工程款的事实，并在证明上扣有公章。华腾公司出具证明证实该工程的铝合金门窗是由原告安装。原告于2011年5月18日及2014年8月份两次向黄骅市人民法院起诉被告华祥公司，原告称均因找不到被告而撤诉。
原告主张自2009年开始多次向二被告及延青催要工程款，申请了证人石某、陆某出庭作证。证人石某证实：2011年、2013年夏天原告均向被告华祥公司催要过工程款，但未找到华祥公司的地址。2013年原告向案外人延青催要过工程款，此后每年都向其催要。证人陆某证实原告2013、2015年均多次向华祥公司及华腾公司催要过工程款。
另查被告华腾公司已将全部工程款向被告华祥公司结清。
以上事实，有建筑施工合同、核算清单、造价清单、证明、证人证言及当事人陈述在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告石绍剑主张其承揽了华滕公司安装办公楼铝合金门窗及厂房的卫生间隔断工程并施工完毕的事实有造算清单、核算清单及华腾公司出具的证明证实，本院予以确认。原告主张由被告华祥公司支付工程款145868元，提供了被告华祥公司的项目负责人及技术负责人在造价清单及核算清单上签字及华祥公司在欠原告工程款145868元的证明上盖章的证据，以上证据证明华祥公司应承担支付所欠工程款的责任。被告华祥公司主张证明上公司章是伪造的，没有提供证据证明其主张，因此本院不予采信。
被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告于2009年施工完毕，2009年6月12日确定所欠工程款为145868元，原告提供的证人证明原告自2011年至2015年多次向二被告及延青催要工程款，并于2011年5月18日及2014年8月份两次向黄骅市人民法院起诉，华腾公司也认可原告找过华祥公司要工程款的事实，证实了证人的证言是真实的。以上证据证明原告一直积极向被告催要所欠工程款，其诉讼时效中断，因此对于被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张本院不予采纳。
华腾公司主张已将全部工程款向被告华祥公司结清，原，被告对此均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告河北华祥建筑工程有限公司给付原告石绍剑工程款145868元。
二、被告河北华祥建筑工程有限公司给付原告石绍剑上述工程款的利息，利息按银行同期贷款利率计算，从2016年3月23日起付至工程款全部还清之日。
三、被告河北华腾万富达精细化工有限责任公司不承担责任。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告河北华祥建筑工程有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 田金峰
审判员 吕旭礼
审判员 魏云良
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘 文
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第316号
原告张连喜，男，1951年5月21日出生，汉族，
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告张校孔，男，1952年9月8日出生，汉族，
被告张忠心，男，1975年6月26日出生，汉族，
本院在审理原告张连喜诉被告张校孔、张忠心排除妨害纠纷一案中，原告张连喜于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张连喜撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张连喜承担。
审 判 长 周占军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 明
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5117号
原告：洪昌武，男，1975年11月7日出生，汉族，住天台县。
被告：孙德潮，男，1975年10月7日出生，汉族，住天台县。
原告洪昌武与被告孙德潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪昌武到庭参加诉讼，被告孙德潮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪昌武向本院提出诉讼请求：判令被告孙德潮偿还原告洪昌武借款本金12000元并支付利息（利息自2017年4月15日起按月利率20‰计算至还清之日止）。事实和理由：被告以资金流转为由于2007年4月15日向原告借款12000元，约定月利率按20‰计算，并由被告亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告未支付借款本息。
被告孙德潮未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，证明被告借款事实。被告孙德潮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙德潮向原告洪昌武借款事实清楚，证据充分，被告孙德潮应当及时归还借款。现被告孙德潮拖欠借款未还，原告洪昌武要求被告孙德潮归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙德潮在本判决生效之日起十日内偿还原告洪昌武借款12000元，并支付利息（利息自2017年4月15日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告孙德潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈 萍