江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2201号
原告：淮安市大众物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区漕运广场1-1号公建房2号房。
法定代表人：韩品刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洁，江苏安淮律师事务所实习律师。
被告：王桂萍，女，1983年12月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安市大众物业服务有限公司（以下简称大众物业公司）与被告王桂萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大众物业公司的委托诉讼代理人韩卫转、林洁，被告王桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告拖欠的物业服务费和公共水电费用623元（2016年9月-2017年9月，其中物业服务费403元，公共水电费等220元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年1月起，原告受开发商江苏金泓基建设开发有限公司委托对其开发的淮安市淮安区锦绣江南小区进行前期物业服务，根据原告与开发商签订的前期物业服务协议约定，该小区物业服务费用为多层0.4元每平方米、高层1.2元每平方米、商业用房0.8元每平方米。被告房屋面积83.98平方米，系多层，每年应缴纳物业服务费403元。另约定，业主应缴纳公共水电费用等220元每年。以上费用合同约定每年预交至下一年度，一年收取一次。基于被告逾期未缴纳以上费用，请求支持原告诉讼请求。
被告王桂萍辩称，一、原告没有向被告书面催交物业费。二、原告严重违反前期物业服务协议约定，擅自扩大收费范围，征收水费，属于违规收费，故被告有权拒绝缴纳。三、被告拖欠物业费与公共水电费总额应为697元。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业法人。2010年1月28日，原告与江苏金泓基建设开发有限公司签订楚州（现淮安区）“锦绣江南花园”前期物业服务合同，约定江苏金泓基建设开发有限公司选聘原告对锦绣江南花园提供前期物业管理服务。合同期限：自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。
2010年1月29日，淮安市楚州区（现淮安区）物价局下发《关于锦绣江南花园前期物业服务收费的备案函》，备案的收费标准为，普通住宅物业服务费按每月每平方米不超过0.4元收取；高层住宅物业服务费按每月每平方米不超过1.2元收取。接受供电、供水部门委托代收的小区公共水电费用，应签订相应委托协议，单独列账、按实收取，合理公开分摊。具体分摊方式、结算方式由你公司与业主在前期物业管理合同中协商确定。备案有效期自2010年1月29日至小区业主委员会产生之日。
被告王桂萍为锦绣江南花园多层住宅9幢404室的业主，该套房屋的建筑面积为83.98平方米。2011年9月30日，原、被告签订公共服务协议一份，约定：原告对房屋共用部位、共用设施设备进行维护与管理。按有关规定，对公用设施、绿化、环境卫生设施进行维护与管理。协助公安部门做好物业服务区域内的公共秩序维护和安全防范等事宜。被告对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。原告不按规定擅自提高收费标准的，被告可拒付。被告按时向原告交纳物业服务公共服务费和公共照明费、垃圾处置费、公共用水费。物业服务费按有关规定和约定收取，多层住宅0.4元/月/平方米；高层住宅1.2元/月/平方米；生活垃圾清运费40元/户/年；公共路灯费80元/户/年；公共水费40元/户/年；对讲门铃系统维修养护费60元/户/年。物价部门对锦绣江南花园前期物业服务费、公共水电费进行了价格备案。物业服务相关费用按年度预收，从通知入住时间起一次性交纳一年的物业费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为每年度首月10日前。
合同签订后，截止2016年9月，被告每年按约交纳物业费403元，智能管理费、公共水电费、垃圾处理费220元。
原告在提供物业服务过程中，锦绣江南花园的物业共用部位和物业共用设施的日常维护、管理及物业管理区域内的日常环境卫生、绿化管理未达到协议约定的服务要求，被告便未按约向原告支付物业费用，原告索要物业费用未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照（副本）、原告与江苏金泓基建设开发有限公司签订的前期物业服务委托合同、原、被告前期物业服务合同、票据、照片，被告提供的照片、接处警工作登记表、证明以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告大众物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与被告签订前期物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同应当发生法律效力。原告作为小区物业服务提供单位，应当按合同约定向业主提供优质的物业服务，被告作为该小区的业主，亦应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。
对被告提出从来没有使用过对讲门铃系统，不存在维修养护费的意见。本院认为，对讲门铃系统是否使用，原告没有给出回答，也没有提供对讲门铃系统使用的证据。虽然《公共服务协议》约定对讲门铃系统维修养护费60元/户/年，但实际并没有使用对讲门铃系统，故不存在维修养护费。现原告要求被告承担对讲门铃系统维修养护费用，无事实依据，本院不予支持。综上，被告应按合同约定向原告物业费、生活垃圾清运费、公共路灯费、公共水费。
关于被告欠缴物业费的期间。本院认为，《公共物业服务协议》第四条约定，物业服务相关费用按按年度预收，在房屋交付使用时，从开发公司通知入住时间一次性交纳一年的物业服务公共服务费和其他相关费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为每年度首月的10日前。现原告要求被告支付2016年9月-2017年9月期间欠缴的物业费，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告应支付物业费的数额。本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《公共服务协议》第三条约定，被告应提供房屋共用部位的维护、房屋共用设施维护、公共秩序维护、环境卫生、园林绿化等常规服务。从被告提供的照片可以看出，小区内存在公共设施及绿化未能得到及时维护，损坏严重，环境卫生脏乱、安全通道被占用等现象。因原告的服务未达到协议约定的标准，被告可以适当少交物业费，交纳70%物业费为宜，即442元（83.98平方*0.4元/平方米/月*12个月*0.7+160元/年）。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王桂萍于本判决生效后十日内给付原告淮安市大众物业服务有限公司2016年9月至2017年9月期间的物业费、生活垃圾清运费、公共水电费共计442元；
二、驳回原告淮安市大众物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市大众物业服务有限公司负担5元，被告王桂萍负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一七年七月四日
书 记 员 任越
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。