陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00338号
原告徐自芳。
被告吴金林。
委托代理人刘昌云，系被告吴金林之妻。
委托代理人李忠华，湖北正星律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称“太平洋保险安康中心支公司”）。
法定代表人潘亦斌。
委托代理人秦维安。
本院于2015年5月7日受理的原告徐自芳与被告吴金林、中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理，原告徐自芳、被告太平洋保险安康中心支公司法定代表人潘亦斌经本院合法传唤未到庭，上列其他诉讼参与人及原告徐自芳原代理人黄治春、刘金成均到庭参加了诉讼。2015年8月25日原告徐自芳撤回黄治春、刘金成的代理。本案现已审理终结。
原告徐自芳诉称，被告吴金林于2014年6月5日驾驶陕GB10**号小型客车，由卡子镇东坝往卡子村方向行驶，在黄龙成门前将原告撞伤。事发后，原告先后被送往白河县医院和十堰市人民医院进行救治，确诊为：多肋处骨骨折、胸腔积液、腰5椎体滑落、右趾骨下肢体骨折等。虽经治疗，但是原告左侧肢体运动功能和受伤前相比具有明显下降，不能独自行走和运动，日常生活更不能自理，原告就左侧肢体运动功能出现的显著下降和日常生活不能自理问题委托十堰天平司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：1、交通事故损伤为右侧基底节区及右侧侧脑室梗塞，双侧3-10肋骨骨折；2、右侧基底节区及右侧侧脑室为外伤性脑梗塞与被鉴定人左侧肢体偏瘫存在直接因果关系；3、被鉴定人右侧基底节区及右侧侧脑室梗塞主因是自身疾病（约占60%），交通事故损伤促发被鉴定人右侧侧脑室梗塞，建议交通事故承担40%的损害责任；4、被鉴定人左侧肢体肌萎缩，左侧肢体偏瘫定为三级伤残；5、建议评估被鉴定人护理依赖等级为大部分护理依赖，护理人数为一人。被告吴金林所驾驶的车辆在被告太平洋保险安康中心支公司投保有交强险和第三者商业险。为维护原告合法权益现诉请：1、依法判决二被告赔偿原告因本次交通事故产生的伤残赔偿金50764.08元，护理费204400元及鉴定费、交通费3100元，共计258264.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴金林辩称，被告于2014年6月5日不慎因交通事故导致原告徐自芳受伤，事发后，被告吴金林积极救治原告，先后为原告垫付医疗费、护理费等费用6万余元。2015年1月，徐自芳将吴金林及太平洋保险安康中心支公司诉至白河县人民法院，同年4月10日，经法院调解，原、被告及太平洋保险公司安康中心支公司达成调解协议，由太平洋保险安康中心支公司赔偿原告各项经济损失121805.94元，现该调解书早已发生法律效力，且二被告也已主动按期履行完毕。现原告徐自芳再次提起诉讼属于重复起诉。本次诉讼中原告徐自芳提交的十堰天平司法鉴定中心（2015）鉴字第0185号鉴定意见书是无效证据，理由有：一是该鉴定与已生效的（2015）白河民初字第00062号民事调解书认定的安康金州鉴定中心的鉴定意见相悖。二是原告私自到十堰做鉴定，未经被告吴金林同意或法院指定，程序违法。三是鉴定地点存疑，该鉴定第一页注明“鉴定地点：十堰天平司法鉴定中心门外”，司法鉴定是十分严肃认真的事情，却在门外鉴定，难逃敷衍塞责之嫌。四是该鉴定违反陕西法院有关鉴定的相关规定，原、被告系陕西居民，事故发生地点为陕西境内，原告应到陕西鉴定机构进行鉴定，而原告所做鉴定的十堰天平司法鉴定中心，为湖北省十堰市鉴定机构。五是原告徐自芳外伤性脑梗塞或外伤与偏瘫有因果关系的理由不成立。原告2012年11月患脑梗塞，就有上下肢偏瘫后遗症，左侧肢体肌力下降，运动功能有障碍，而交通事故致原告肋骨受伤，并未伤及脑部、神经和左肢，与左侧肢体运动功能障碍没有任何关系。由于以上多处疑点，应当认定湖北省十堰天平司法鉴定中（2015）临鉴字第0185号鉴定意见书无效。请求白河县人民法院依法公正裁定，驳回原告起诉，维护被告吴金林的合法权利。
被告太平洋保险安康中心支公司答辩意见与被告吴金林答辩意见一致。
经审理查明，2014年6月5日，被告吴金林驾驶陕GB10**号小型普通客车，由卡子东坝往卡子村方向行驶，车辆行至黄龙成门前时，将原告徐自芳撞倒，造成原告受伤的交通事故。事发后，被告吴金林先后将原告送往白河县人民医院、十堰市人民医院及白河县人民医院康复科治疗，被诊断为：“双侧第3-10肋骨骨折；双侧少量胸腔积液；腰5椎体滑脱；L1形变；S1椎体血管瘤；腰椎间盘突出；青光眼；脑梗塞后遗症；高血压病2级；胆囊结石；胆囊炎；左肾轻度肾积水”。原告住院共计182天，被告吴金林支付全部医疗费及大部分护理费。该次事故经白河县交警大队认定，由被告吴金林负全部责任，原告徐自芳无责任。2015年1月19日，原告将被告吴金林及太平洋保险安康中心支公司诉至本院，同年4月10日，原、被告及太平洋保险安康中心支公司在本院主持下就原告已提供证据且双方认可的相关经济损失进行了调解，最终达成由太平洋保险安康中心支公司赔偿原告医疗费41452.69元，护理费18200元，住院伙食补助费5460元，营养费800元，残疾赔偿金40091.25元（包括八级伤残赔偿金39018元和被抚养人生活费1073.25元），交通费1700元，误工费11102元，精神抚慰金3000元，共计121805.94元的调解协议。扣除被告吴金林垫付的64000元外，原告徐自芳已领取赔偿款57805.94元。
后原告徐自芳自行委托十堰天平司法鉴定中心对其左侧肢体肌肉萎缩的伤残程度、后期护理依赖程度及与2014年交通事故的因果关系进行鉴定，花去鉴定费、交通费共计3100元。十堰天平司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第0185号司法鉴定意见书，结论为：1、原告2014年6月5日交通事故主要损伤为：外伤性右侧基底节区及右侧侧脑室脑梗塞；双侧3-10肋骨骨折；2、原告右侧基底节区及右侧侧脑室为外伤性脑梗塞与原告左侧肢体偏瘫（左侧上下肢肌力III级）存在直接因果关系；3、原告右侧基底节区及右侧侧脑室脑梗塞主因是自身疾病（约占60%），交通事故损伤促发原告右侧基底节区及右侧侧脑室脑梗塞，建议交通事故承担40%损害责任；4、原告左侧肢体肌萎缩，左侧肢体偏瘫（左侧上下肢肌力III级），其伤残等级评定为三级伤残；5、建议评估原告护理依赖等级为大部分护理依赖，护理人数评为一人护理。2015年5月7日，原告依据上述鉴定结论向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，被告吴金林不服原告徐自芳在十堰天平司法鉴定中心的鉴定结论，向本院申请重新鉴定。本院依法委托安康市中级人民法院司法技术室对外委托陕西正义司法鉴定中心对原告徐自芳的伤进行重新鉴定。同年6月23日，经陕西正义司法鉴定中心重新鉴定为：1、原告右侧基底节区及右侧侧脑室脑梗塞非2014年6月5日交通事故所造成；2、原告左侧肢体肌肉萎缩、偏瘫与交通事故受伤无因果关系，参与度为零。本次鉴定被告吴金林支付鉴定费6900元，原告徐自芳因本次鉴定花去交通费、住宿费、护理费1923元。
另查明，2012年11月5日，原告徐自芳因“突发左侧肢体无力6天”，在十堰市太和医院治疗，当日头颅CT显示：右侧基底节区梗塞，入院诊断为“脑梗塞”。住院8日后，于2012年11月13日出院，出院诊断为：1、脑梗塞；2、颈动脉粥样硬化；3、高血脂症。
本案因原、被告分歧较大，未能组织调解。
上述事实有原告提交的其2012年在太和医院的病历资料、其到十堰鉴定产生的鉴定费、交通费票据、到西安重新鉴定交通费、住宿费、护理费票据及被告吴金林提交的原告徐自芳2014年在白河县人民医院、十堰人民医院住院病历资料，重新鉴定费票据、本院（2015）白河民初字第00062号民事调解书及本院2015年4月10日调解笔录予以证实，本院依法予以采信。
原告提交的十堰天平司法鉴定中心（2015）临鉴字第0185号司法鉴定意见书，二被告认为程序违法，鉴定结论有失公正，在诉讼中被告吴金林已申请重新鉴定。经本院委托安康市中级人民法院司法技术室对外委托陕西正义司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第609号司法鉴定意见书，该鉴定意见与原告提交的十堰天平司法鉴定中心鉴定结论相悖，本院将依据鉴定程序规定、综合原告徐自芳的伤情予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告徐自芳在交通事故发生时交通事故伤与其原发疾病共同存在，应当对外伤在其中所起作用的因果比例关系进行评判，即对交通事故伤在本案中的参与程度进行评判，以此确定侵权人的赔偿责任。
本案中，原告提交的湖北省十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书系原告自行委托，该鉴定意见书第五项分析说明中，认定“被鉴定人2012年11月初因右侧基底节区脑梗塞左侧肢体偏瘫。委托方提供的证据证明被鉴定人左侧肢体偏瘫治疗后可以自由活动，还可以走路，在家喂猪做饭，据此依据认定2012年11月初因右侧基底节区脑梗塞左侧肢体偏瘫恢复良好。”但在诉讼中，原告未提供其恢复良好的相关证据，且在十堰天平鉴定中心鉴定意见书中亦未列举原告提供何种证据证明其偏瘫恢复良好，该认定有失鉴定的严谨性。同时，该鉴定还认定原告2014年6月5日交通事故受伤后左侧肢体偏瘫，主要损伤为“外伤性右侧基底节区及右侧侧脑室脑梗塞；双侧3-10肋骨骨折。”而原告提交的其2012年11月13日十堰市太和医院出院记录中即显示“左侧肢体偏瘫”。2014年6月交通事故后的医疗病历资料显示原告出院诊断为：“双侧第3-10肋骨骨折；双侧少量胸腔积液；腰5椎体滑脱；L1形变；S1椎体血管瘤；腰椎间盘突出；青光眼；脑梗塞后遗症；高血压病2级；胆囊结石；胆囊炎；左肾轻度肾积水”。十堰天平司法鉴定中心鉴定认定原告交通事故后左侧肢体偏瘫，交通事故主要伤为外伤性右侧基底节区及右侧侧脑室脑梗塞缺乏相应的依据，且未考虑白河县人民医院2014年6月5日、6月6日CT检查报告中显示的“双侧基底节区多发脑梗塞，病灶较陈旧”的检查结果。此外，十堰天平司法鉴定中心鉴定评估原告护理依赖等级为大部分护理依赖，但在分析说明却未对原告生活自理五项基本标准“进食、大小便、翻身、穿衣、洗漱、自我移动”的情况进行评价。故该鉴定结论缺乏客观性、严谨性。
陕西正义司法鉴定中心通过查阅病历、CT片并进行体格检查，作出的（2015）临鉴字第609号鉴定意见书分析认为：1、2014年6月5日原告受伤后，在白河县人民医院当日检查的CT证实原告右侧大脑陈旧性脑软化灶，该病已形成多时，与本次外伤无因果关系，系此次交通事故之前的改变，且先后三次CT检查病变灶无变化，提示原告在受伤后时段内原始病变脑组织无加重病变的根据；2、根据原告2012年11月5日、2014年6月10日及2014年10月10日出院肌力记载比较，原告肢体瘫痪程度有所好转，原告左侧肢体肌肉萎缩、偏瘫属自身疾病所致，与2014年6月5日交通事故无因果关系、参与度为零。该鉴定程序合法，分析认定综合了原告2012年自身病变产生的左侧肢体偏瘫因素及2014年6月5日交通事故发生后三次CT检查情况及原告肌力恢复变化情况，得出的鉴定结论更具客观性，故本院对该鉴定意见予以采纳。
一般侵权责任的构成要件包括：侵害行为，损害事实，侵害行为与损害后果存在因果关系，行为人主观上有过错。四个要件缺一不可。本案中，原告主张二被告对其左侧肢体肌肉萎缩、偏瘫的损害后果承担侵权责任，因已被本院采信的陕西正义司法鉴定中心（2015）临鉴字第609号鉴定意见书认定原告徐自芳左侧肢体肌肉萎缩、偏瘫与本次交通事故不存在因果关系，故原告主张的侵权责任因缺乏因果关系要件而不能成立，其主张二被告赔偿其定残后的生活护理费等各项经济损失258264.8元，本院依法不予支持。因已被本院依法采信的陕西正义司法鉴定中心作出的重新鉴定结论否定了原告提交的十堰正义司法鉴定中心鉴定结论，因此原告徐自芳到西安重新鉴定产生的鉴定费、交通费、住宿费、护理费应由原告徐自芳负担。被告吴金林预付重新鉴定鉴定费6900元，应由原告徐自芳予以返还。
二被告辩称，原告徐自芳于2015年1月19日就本次交通事故提起诉讼，已经人民法院调解并履行，原告再次提起诉讼，属重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，虽然双方当事人与前诉相同，但本次诉讼中原告的诉讼请求与前诉不同，本次诉讼的诉讼请求系生活护理费和左侧肢体偏瘫、肌肉萎缩的伤残赔偿金等经济损失，该两项经济损失赔偿请求在本院2015年4月10日调解笔录中明确记载，因无相印证据支持，调解中不包括该两项赔偿项目，待原告提供相应证据后另行主张权利。故二被告关于本次诉讼属于重复起讼的辩解意见，本院依法不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐自芳的诉讼请求。
案件受理费1790元，因适用简易程序审理，减半收取895元，重新鉴定产生的鉴定费、交通费、住宿费、护理费8823元，合计9718元，由原告徐自芳负担。被告吴金林已预付重新鉴定费6900元，由原告徐自芳于本判决生效后十五日内支付被告吴金林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一五年九月十八日
书记员 谢俊