wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初918号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人田连镇，男,现住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月19日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月4日对被告人田连镇取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）808号起诉书，指控被告人田连镇犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人田连镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年8月30日18时许，被告人田连镇酒后驾驶已达报废标准的吉C914**号两轮摩托车，沿本市河南大街由西向东行驶，当行至公主岭市新法院门前附近处时，与徐某某驾驶停在道路上无号牌装载机相撞，致摩托车损坏，田连镇受伤。经鉴定，田连镇血液中乙醇含量为167.62mg/100ml。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定，田连镇承担此事故的主要责任，徐某某承担此事故的次要责任。案发后，被告人田连镇被公安机关抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人田连镇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某证言，户籍证明，到案经过，驾驶证复印件，违法犯罪记录查询，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，事故和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田连镇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田连镇犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人田连镇当庭自愿认罪，民事部分双方已经达成和解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人田连镇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张钰杭
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第05894号
原告修连华，女。
被告刘永柱，男。
原告修连华诉被告刘永柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告修连华、被告刘永柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月到同年11月，被告雇佣原告在大连农腾农业科技发展有限公司菜园子干菜园子农活，尚欠劳务费3200元。此款被告至今未给付原告。故诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费3200元。
被告辩称，我在大连农腾农业科技发展有限公司干活，主要负责记工、安排活。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月至同年11月，原、被告均在同一单位菜园工作，原告从事农活，被告主要负责领工、记工及安排工人工作。
本院所确认的上述事实，有原告提供的相应证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均在同一单位工作，被告只是负责领工、记工工作。现原告要求被告给付劳动报酬，被告不同意原告的诉请。原告在诉讼过程中所提供的证据不足以证明原告系被告所雇佣，故原告的主张无事实及法律依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告修连华要求被告刘永柱给付劳动报酬的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告修连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一五年八月二十四日
书记员 王艺璇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1531号
罪犯吴松洋，男，1971年10月19日生，汉族，南通市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2012年11月12日作出(2012)通刑初字第0401号刑事判决，以被告人吴松洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元。被告人吴松洋不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年12月17日以(2012)通中刑终字第0103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1221号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴松洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴松洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯吴松洋在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴松洋的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年9月5日止），并处罚金人民币二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4482号
原告:荀某某，女，1987年2月26日生，汉族，济南市天桥区泉利汽配城职工，住山东省莱阳市。
被告:唐某某，男，1991年3月6日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告荀某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告荀某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荀某某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荀某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荀某某负担。
审 判 员 郑莹
二〇一六年八月九日
代理书记员 丁爽
甘肃省兰州市七里河区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2204号
原告：武某某。
委托诉讼代理人：许勤，系甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康凤君，系甘肃久铭律师事务所律师。
原告：刘某甲。
委托诉讼代理人：许勤，系甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康凤君，系甘肃久铭律师事务所律师。
被告：刘某乙。
本院在审理原告武某某、刘某甲诉被告刘某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武某某、刘某甲撤诉。
案件受理费1390元，由原�武某某、刘某甲承担。
审判员 李峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ＸＸ
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4838号
原告：余桂芳，女，1988年8月7日出生，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：杨传花，河北华川律师事务所律师。
被告：北京安居正业建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇打铁庄村西200米。
法定代表人：戢忠，董事长。
委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。
原告余桂芳与被告北京安居正业建筑材料有限公司（以下简称安居正业公司）劳动争议一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余桂芳及其委托诉讼代理人杨传花、被告安居正业公司的委托诉讼代理人李翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余桂芳向本院提出诉讼请求：1、确认我与安居正业公司自2015年7月18日至2016年1月11日期间存在劳动关系；2、安居正业公司支付我2015年7月、8月、12月拖欠的工资4013元；3、安居正业公司支付我解除劳动关系经济补偿金4500元；4、安居正业公司支付我未签订劳动合同二倍工资差额22500元。事实和理由：2015年7月18日，我经人介绍到安居正业公司工作，职务为贴皮工，月工资4500元。安居正业公司未与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险且拖欠我工资，我于2016年1月11日被迫离职。为维护自身合法权益，我曾向北京市平谷区劳动与人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了我的仲裁请求，我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。
被告安居正业公司辩称：同意仲裁裁决，不同意余桂芳的诉讼请求。余桂芳与我公司不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：余桂芳称其于2015年7月18日入职安居正业公司，岗位为贴皮工，月工资4500元，2016年1月11日，其因安居正业公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险且拖欠工资而离职。安居正业公司称该公司与余桂芳不存在劳动关系。为证明双方存在劳动关系，余桂芳提交2015年7月14日、2016年1月9日、2016年1月12日、2016年3月2日的录音及沈某证言。安居正业公司对录音的真实性及证明目的均不认可，称录音的录制时间、录音中谈话人的身份均无法确定，录音内容模糊；对沈某证言的真实性及证明目的均不认可，称沈某与该公司存在劳动争议，与本案存在利害关系。余桂芳及安居正业公司均表示不申请对2015年7月14日、2016年1月9日录音中所涉及谈话人员的身份予以鉴定。经本庭释明，安居正业公司坚持认为其与余桂芳之间不存在劳动关系。
2016年1月28日，余桂芳向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认2015年7月18日至2016年1月3日双方存在劳动关系；2、安居正业公司支付其工资4013元；3、安居正业公司支付其解除劳动合同经济补偿金4500元；4、安居正业公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额22500元。2016年5月4日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第391号裁决书，裁决：驳回余桂芳的全部仲裁请求。余桂芳不服，诉至本院。
本院认为，安居正业公司虽不认可其与余桂芳之间存在劳动关系，但结合余桂芳的陈述、余桂芳提交的2015年7月14日录音、2016年1月9日录音及沈某的证言，本院认定余桂芳与安居正业公司之间存在劳动关系。安居正业公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，应就余桂芳的入职时间、离职时间、月工资数额及解除劳动关系的原因承担举证责任，现其未就此提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院认定余桂芳于2015年7月18日入职安居正业公司。余桂芳虽主张其2015年8月29日至2015年11月27日期间休病假，但未提交证据证明其已经向安居正业公司履行了请假手续，且休假时间较长，故本院对余桂芳的上述说法不予采信，认定余桂芳的离职时间为2015年8月29日，双方解除劳动关系的原因为比照协商一致解除。余桂芳主张2015年7月、8月、12月拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求于法有据，本院予以支持。就余桂芳的月工资标准，因其未提交充足证据予以证明，结合其诉讼请求中主张的工资数额，本院认定其月工资数额为本市最低工资标准。因2016年1月9日的录音中，仅体现了双方核算工资的过程，并未体现双方对工资数额已达成一致意见，故本院根据已经查明的事实对余桂芳2015年7月的工资数额予以核算，其主张的2015年8月工资数额不高于法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、第八十二条规定，判决如下：
一、确认原告余桂芳与被告北京安居正业建筑材料有限公司于2015年7月18日至2015年8月28日期间存在劳动关系；
二、被告北京安居正业建筑材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告余桂芳2015年7月18日至2015年8月28日期间工资1837.83元；
三、被告北京安居正业建筑材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告余桂芳解除劳动关系经济补偿金860元；
四、被告北京安居正业建筑材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告余桂芳未签订劳动合同二倍工资差额2385.93元；
五、驳回原告余桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京安居正业建筑材料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李东杰
人民陪审员 张福江
人民陪审员 赵晓明
二〇一七年一月十一日
书 记 员 尤士兰
-2-
-1-
-6-
-5-
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初254号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人喻国斌，绰号“大强”，男，1962年8月8日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无职业，住武汉市硚口区。1989年因流氓罪被判处有期徒刑六年；2005年因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］161号起诉书指控被告人喻国斌犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人喻国斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年11月27日8时许，被告人喻国斌在本市硚口区营房南村东方红小学门口，以人民币300元的价格将重0.38克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和重0.51克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给女青年管某后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人管兰玉的证言、取样笔录、称量笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻国斌明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人喻国斌曾因犯罪受刑罚处罚，且因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，具有法定和酌定从重处罚情节；被告人喻国斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人喻国斌犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人喻国斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年9月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 璇
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初117号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人苟某，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住礼县。因涉嫌故意伤害罪，经礼县公安局决定，于2017年7月4日取保候审。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人苟某犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审理,公开开庭审理了本案。礼县人民检察院检察员韩淑琴,被告人苟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人苟某于2017年6月4日15时许，与礼县王坝乡曹能村村民李某1，在礼县王坝乡肖坝村公路上因让路问题发生争执，后双方厮打，在撕扯中苟某用拳头将李某1鼻子打伤，后李某1被送往礼县人民医院住院治疗。经礼县第一人民医院诊断：鼻骨骨折，面部软组织挫伤。经礼县公安局司法鉴定中心鉴定，李某1的损伤程度属轻伤二级。后两人达成和解协议，苟某赔偿李某1医疗等各项费用共计人民币4万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有礼县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性法律文书，证人张某、黄某、董某、李某2、王某1、周某、王某2证言，被害人李某1的陈述，公安机关的勘验、检查、辨认笔录及相应照片，提取笔录，礼县第一人民医院诊断证明、住院病历，礼县公安司法鉴定中心的鉴定意见等证据充实，足以认定。
本院认为，被告人苟某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的罪行，且与被害人李某1达成赔偿协议，取得谅解，故本院依法决定从轻判处，并宣告缓刑，予以考验。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 后清瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审11号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人李文浩。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2016]84号《社会抚养费征收决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局认定，李文浩与丁秀秀于2015年5月11日在泰安××医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出岱费征字[2016]84号《社会抚养费征收决定书》，决定对李文浩违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费12064.00元（大写：壹万贰仟零陆拾肆元整）。
经审查，本院认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2016]84号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人李文浩。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人李文浩作出的岱费征字[2016]84号《社会抚养费征收决定书》；
二、案件执行费由被执行人李文浩承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 娜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3436号
原告承德康泰热力有限公司
法定代表人康福军，经理。
委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
被告王井山
本院在审理原告承德康泰热力有限公司与被告王井山供用热力合同纠纷一案中，原告承德康泰热力有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德康泰热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承德康泰热力有限公司负担。
审判员 李艳会
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘常亮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第1042号
原告夏阳。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告钟建。
被告祁萍。
两被告的共同委托代理人严旭，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
原告夏阳诉被告钟建、祁萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏阳的委托代理人徐建生，被告钟建、祁萍的委托代理人严旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏阳诉称：2011年4月5日，被告钟建向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，约定：借款期限2个月。届期被告未能按约还款。被告钟建与被告祁萍为夫妻关系，此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应该视为夫妻共同债务。请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告借款30万元，并承担此款利息4.5万元（从借款之日计算至起诉之日）。本案的诉讼费用由两被告承担。
被告钟建、祁萍辩称：借款的事实是存在的，但是借款是用于江苏新业建筑安装工程有限公司与被告钟建及案外人韩立新签订的建筑施工合同工程上。原告是江苏新业建筑安装工程有限公司原总经理，原告与被告钟建有口头约定在工程款中自行扣除，被告钟建将借款全部用于工程建设上，并且已经在工程款的账目上予以消抵。据此被告不欠原告夏阳钱款。被告祁萍是被告钟建的妻子，被告钟建不欠款，被告祁萍也就不欠款。另外，钟建的借款并没有用于家庭生活，而是用于工程的建设，所以不能构成夫妻共同债务。请求法院依法判决。
经审理查明：被告钟建与被告祁萍系夫妻关系。2011年4月5日被告钟建立据向原告夏阳借款30万元，借据载明：“借条今借到人民币叁拾万元整，为期二个月，钟建，2011.4.5日。”借款经原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告夏阳与被告钟建之间发生的30万元的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告钟建应予以清偿，本院对原告夏阳要求被告钟建偿还本金的诉讼请求予以支持。因为借条上没有约定利息，原告主张的利息无事实依据。因为被告未按期还款，应该承担违约责任，承担原告的利息损失，利息应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率从借款之日计算至起诉之日。被告钟建与被告被告祁萍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间按夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此原告夏阳要求被告祁萍承担还款责任的诉讼请求成立，应予以支持。关于被告辩称该借款是用于工程建设，并已经在工程账目中予以抵充，被告钟建已经不欠原告借款的理由，因无有效的证据予以证明，故本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告钟建、祁萍共同偿还原告夏阳借款30万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日计算至起诉之日），于本判决发生法律效力后三十日内给付清。
案件受理费6475元，由被告钟建、祁萍负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6475元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审 判 员 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 沈 娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00206号
申请执行人张玲玲。
被执行人苏州市兄弟营户外装备贸易有限公司，住所地常熟市体育中心体育场西看台北南段辅房。
法定代笔人颜勇根。
张玲玲与苏州市兄弟营户外装备贸易有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日作出的常劳人仲案字（2014）第500号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：一、确认张玲玲、钱文娟、姜静、蒋秀玲与苏州市兄弟营户外装备贸易有限公司之间的劳动关系于2014年4月30日解除；三、自本裁决书生效之日，被申请人苏州市兄弟营户外装备贸易有限公司支付申请人张玲玲工资5978元、未签订书面劳动合同二倍工资11454元，解除劳动关系经济补偿1503元，合计18935元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人名下有其他大额可供执行的银行存款、房产、车辆信息及便于执行的财产线索。尚未执行到位18935元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2014）第500号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月四日
书记员 顾 健
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行终字第00092号
上诉人（原审原告）范桂，男，1951年6月7日出生，汉族，农民，住凌源市XX乡XX村**组。
被上诉人（原审被告）凌源市公安局，住所地凌源市东城公安大厦。
法定代表人张志儒，局长。
委托代理人杨文，凌源市公安局法制大队教导员。
委托代理人马广胜，凌源市公安局三道河子派出所所长。
原审第三人凌源市三道河子乡毛家店村民委员会。
法定代表人杨志，主任。
原审第三人杨志，男，1955年6月11日出生，汉族，农民，住凌源市XX乡XX村**组。
上诉人范桂因公安行政处罚一案，不服凌源市人民法院（2014）凌行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人范桂，被上诉人凌源市公安局法定代表人张志儒的委托代理人杨文、马广胜，原审第三人杨志及原审第三人凌源市三道河子乡毛家店村民委员会法定代表人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月，三道河子乡各村民委员会换届选举，新村委会产生后，村里各组长的改选工作相继进行。三道河子乡毛家店村西沟组组长的选举于2013年7月进行，前两次选举未成后，2013年8月27日进行第三次选举，选举中，范桂以未遵守《西沟组村规民约》为由将选举票箱撕毁，致使选举无法进行。2013年11月3日9时许，西沟组进行第四次村民组长选举，范桂以选举未贴三道河子乡村民组长选举公告、西沟组账目不清违反《三道河子乡村民组三资管理办法》第七条规定为由阻止选举，与村委会主任杨志发生争执，争执中原告范桂和其儿子范廷君将村主任杨志打伤住院治疗，选举再次中止。凌源市公安局三道河子派出所于2013年11月3日11时56分接到110指令受案，经调查取证，于2013年11月25日作出朝公（凌）（治）决字（2013）第1401号公安行政处罚决定，给予范桂行政拘留十日、罚款七百元的行政处罚。范桂不服，向朝阳市公安局申请行政复议，复议机关作出复议决定维持被告作出的上述公安行政处罚决定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告凌源市公安局有对本辖区内发生的违反治安管理案件进行调查并作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，村民小组长由村民小组会议推选。此规定是村民自治原则的具体体现，同时对于推选的形式未作强制性要求，民政部《村民委员会选举规程》规定，村民小组长选举可以参照该规程办理。2013年8月27日和9月3日，毛家店村委会组织以公开投票的形式选举西沟组组长，选举办法已经公示，符合村民自治原则和民主程序，应认定为依法进行的选举。原告认为选举非法，应该通过合法途径主张权利，以争抢票箱和撕毁票箱等方式阻止选举的行为显系不当，被告认定原告构成破坏依法进行的选举秩序行为证据充分，适用法律正确。2013年11月3日的选举，原告与村委会主任杨志争执过程中，原告及其儿子范廷君共同对杨志殴打，二人主观存在共同殴打他人故意，客观造成了他人伤害，其行为应认定为结伙殴打他人。被告对原告两种违反治安管理行为分别作出决定，合并执行，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项、第四十三条第二款第一项、第十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，原审判决：维持被告凌源市公安局朝公（凌）（治）决字（2013）第1401号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告承担。原告不服，提出上诉。
上诉人范桂上诉称，毛家店村委会在账目没有结清的情况下进行选举，选举无效；我在案发期间手上有伤，打不了人。一审判决错误，请求依法撤销；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人凌源市公安局答辩称，上诉人的违法事实存在，我局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法，处罚适当。请求二审法院维持我局作出的行政处罚决定。
原审第三人杨志陈述称，上诉人阻挠破坏选举、致伤村主任的事实成立，上诉人称手有伤不能动系编造。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人凌源市三道河子乡毛家店村民委员会述称，一审判决正确，请求依法维持。
原审被告向原审法院提交的证据有：第一组，受案登记表、接受案件回执单、公安行政案件处罚审批表、公安行政处罚决定书、通（告）知记录、传唤证，本组证据用以证明作出行政处罚决定程序合法；第二组，违法嫌疑人询问笔录、证人询问笔录、被害人询问笔录，本组证据用以证明案件事实清楚，证据充分；第三组，当事人和证人人口信息表，用以证明涉案当事人和证人身份信息准确；第四组，行政处罚告知笔录、罚没款收据、行政拘留回执、执法安全报告书、案件法律初审表，本组证据用以证明办案程序合法；第五组，诊断书和其他材料，用以证明案件证据充分。原审被告同时提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》，作为被告具有作出行政处罚决定的职权依据和法律依据。
原审原告向原审法院提交的证据有：医疗诊断书、西沟组村规民约、三道河子乡村民组三资管理办法。
原审第三人向原审法院提交的证据有：调查材料、山林权属诉讼材料、选举公告、证人证言。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，被上诉人凌源市公安局对违反治安管理的行为具有作出行政处罚的法定职权。上诉人范桂对村委会的账目是否进行核销、选举是否合法存有异议，应通过正当途径予以解决，撕毁票箱并致伤他人已构成违反治安管理的行为，被上诉人对其进行处罚并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 凡 芹
审判员 陈铁成审判员金辉
二〇一四年九月十一日
书记员 邹 荣
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第41号
异议人林言钦。
委托代理人（特别授权代理）林军。
申请执行人周义孝。
被执行人黄兆回。
被执行人林军。
被执行人李祖基。
本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人林言钦于2013年9月24日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人林言钦称，法院在执行黄兆回、林军等系列执行案件中，因对登记在被执行人黄兆回、林军等人名下的浙南大厦101、102、201、301室四套房屋采取措施。现异议人提出异议如下：2009年底，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资25万元认购1股，挂靠在黄兆回名下。2010年1月份，郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍代表全体出资人正式与温州浙瓯房地产开发公司签订《购房协议书》，购买了浙南大厦1-3层共计6686.37平方米商场。嗣后，各方搞了一份《共同购买协议书》，约定浙南大厦1-3层连体商场股份为300股，共同推选黄兆回、林军、吴锡巍、郑和加为全体出资人代表，四名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例平等享受房屋产权等。四名代表人及其配偶还出具《代表人承诺书》，承诺不会擅自转让或用其他方式处分该房产、不用该房产设置抵押等损害其他共有人合法权益的行为。2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记。在登记时，将商场划分为101、102、201、301共四本产权证。综上，异议人认为，本案执行标的系异议人与被执行人黄兆回、林军等人共同出资购买，属按份共有的不动产，根据《物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。特提出异议，请求法院中止对浙南大厦101、102、201、301室房产的执行，并解除对前述房产的查封。
异议人林言钦提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、资料总编（包括共同购买协议书、承诺书、共有权份额移交记录表等）复印件一份，以证明本案执行标的系按份共有，异议人占有1／300股的事实。
申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人林言钦的身份情况；证据2间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300股的事实。
本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月24日，异议人林言钦向本院提出执行异议，要求法院中止对浙南大厦101、102、201、301室房产的执行，并解除对前述房产的查封。
本院认为，虽然异议人林言钦与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人林言钦的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金 城
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴新新
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4198号
原告：曹跃如，男，1940年11月28日出生，汉族，退休教师，住安徽省庐江县。
被告：吴登玉（曾用名吴开宝），男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴登木，男，住安徽省庐江县，系吴登玉弟弟。
原告曹跃如与被告吴登玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告曹跃如及被告吴登玉的委托代理人吴登木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹跃如向本院提出诉讼请求：1、要求吴登玉归还借款10500元及利息27965元（后期利息计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由吴登玉承担。事实与理由：1998年3月5日，吴登玉向曹跃如借款10500元，约定月息为1分5，此款后经曹跃如多次催讨，吴登玉共计归还9900元，尚欠本金10500及后期利息一直未付。
吴登玉辩称，借款属实，约定利率为1分5，但已还款9900元。
当事人为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.曹跃如提交的身份证1份，证明其身份情况；2.曹跃如提交的借条1份，证明吴登玉向其借款的事实；3.吴登玉提交的收条7份，证明归还借款本息的事实；3.曹跃如与吴登玉的当庭陈述中一致部分，证明双方对借款利率的约定及吴登玉另还款800元，曹跃如未出具收条的事实。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹跃如与吴登玉系亲戚。1998年3月5日，吴登玉向曹跃如借款10500元，约定月利息为15‰，但未约定具体的借款期限。吴登玉于借款当日以其曾用名吴开宝的名义向曹跃如出具了等额借条1份，借条载明：“今借到曹跃如人民币10500元，月息按照0.015元计算”。此款后经曹跃如多次催讨，吴登玉于1999年2月13日支付利息1200元，2000年2月2日还款4000元，2001年1月22日支付利息1000元，2001年5月2日还款1000元，2002年11月30日支付利息500元，2003年1月30日及2003年4月26日还款1000元，2003年5月3日还款400元，2014年腊月还款800元，共计还款9900元。以上款项除2014年归还的800元外，曹跃如均向吴登玉出具了收据，共7份收据，其中1999年2月13日、2001年1月22日及2002年11月30日3份收据明确注明收到“贷款利息”，下剩4份收据的详细内容分别为：2000年2月2日收条“今收到吴开宝交贷款钱4000元（在以后还本付息时总扣除）”；2001年5月2日收条“今收到吴开宝交贷款1000元（以后在结算中扣除利本）”；2003年4月26日收条“今收到吴开宝交贷款1000元（第一次腊月28日2002年第二次2003年4月26日，此款在以后结账时总算）”；2003年5月3日收条“今收到吴开宝交400元（以后在贷款本利中总算扣除）”。
吴登玉共计归还借款本息9900元，下欠部分一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同的当事人对履行期限约定不明的，当事人后又不能通过协商达成协议的，债权人可以随时要求债务人履行义务。
曹跃如与吴登玉之间的借贷关系明确，双方就利率的约定不违反相关法律规定。吴登玉作为债务人应当在曹跃如催讨后及时返还借款并按约定支付利息，其借故拖延不付，显属无理，现曹跃如要求吴登玉及时归还借款并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴登玉已支付的利息应在应付利息中扣除，吴登玉已归还款项属偿还本金或支付利息约定不明的，现双方又不能达成协议，应按正常交易习惯先支付到期利息，剩下部分偿还本金。吴登玉在1999年2月13日支付利息1200元后，在2000年2月2日又还款4000元，扣除后期应付的到期利息2406.75元，下剩1593.25元应属偿还本金，至2000年2月2日，吴登玉尚欠曹跃如借款本金8906.75元。吴登玉在此后归还的款项金额均不够支付到期利息，应从其应付利息总额中扣除。
为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款、第八十八条第二款第（二）项、第九十条之规定，判决如下：
被告吴登玉于本判决生效之日起十日内归还原告曹跃如借款本金8906.75元及其利息（按月利率15‰从2000年2月3日计算至实际给付之日止，后期已付利息4700元从应付利息总额中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告吴登玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侯盼盼
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2225号
申请执行人：武汉市东湖包装材料有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲街堤后街529号（新6**号）。
法定代表人：陈杨坤。
被执行人：佛山市昊斯金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会济鸿路3号首层。
法定代表人：李文涛。
原告武汉市东湖包装材料有限责任公司与被告佛山市昊斯金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16978号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市昊斯金属有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市东湖包装材料有限责任公司支付货款303763.2元及利息（以303763.2元为基数，自2015年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）。本案受理费5856.44元（原告已预交），由被告佛山市昊斯金属有限公司负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人及其法定代表人等纳入失信人员名单并限制高消费。
未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人武汉市东湖包装材料有限责任公司，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为309619.64元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产，并依法对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2225号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年六月十三日
书记员 陈家健
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行初108号
起诉人：蒋小玲。
委托诉讼代理人：屈昭华。
委托诉讼代理人：刘国勇。
2017年11月9日，本院收到蒋小玲的起诉状。蒋小玲诉称，永州市敬老山庄幸福园于2001年在永州市民政局、永州市质量与监督管理局注册登记为民办非企业养老单位，先后获得民政部、民政厅、永州市人民政府及部门授予的十五项荣誉称号。由于永州市人民政府领导题词、剪彩和参与年会及开业庆典等活动，永州日报、永州市电视台广告铺天盖地，在充分相信党和政府的基础上，起诉人蒋小玲于永州市敬老山庄幸福园签订了阳光爱心服务合同，有的还到公证处进行了公证。2016年5月27日，永州市零陵区人民检察院以廖巧莲涉嫌非法占用农用地罪、非法吸收公众存款罪批准逮捕，造成在永州市敬老山庄幸福园养老的老年人流离失所，给全市3311位预交床位养老金的老人造成重大经济损失和身心伤害，截至2017年10月底，已有22位老人因重病无钱医治含恨撒手人寰。为落实中央依法治国的大政方针、维护公民的合法权益，特向贵院起诉，请求：确认永州市人民政府在永州市敬老山庄幸福园审批、监管过程中的行政行为违法。
本院认为，永州市敬老山庄幸福园是经永州市民政局批准成立的民办养老保健服务机构，对永州市敬老山庄幸福园进行审批、监管不属于永州市人民政府的法定职责，且起诉人蒋小玲没有提供永州市人民政府作出审批、监管具体行政行为的证据，因此，起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已经公安机关侦查终结，由检察机关提起公诉，起诉人蒋小玲的损失是廖巧莲等人的违法行为造成的，其应当通过刑事诉讼程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
对蒋小玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 王兰青
审 判 员 王焕江
人民陪审员 贺桂平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行初108号起诉人：蒋小玲。委托诉讼代理人：屈昭华。委托诉讼代理人：刘国勇。2017年11月9日，本院收到蒋小玲的起诉状。蒋小玲诉称，永州市敬老山庄幸福园于2001年在永州市民政局、永州市质量与监督管理局注册登记为民办非企业养老单位，先后获得民政部、民政厅、永州市人民政府及部门授予的十五项荣誉称号。由于永州市人民政府领导题词、剪彩和参与年会及开业庆典等活动，永州日报、永州市电视台广告铺天盖地，在充分相信党和政府的基础上，起诉人蒋小玲于永州市敬老山庄幸福园签订了阳光爱心服务合同，有的还到公证处进行了公证。2016年5月27日，永州市零陵区人民检察院以廖巧莲涉嫌非法占用农用地罪、非法吸收公众存款罪批准逮捕，造成在永州市敬老山庄幸福园养老的老年人流离失所，给全市3311位预交床位养老金的老人造成重大经济损失和身心伤害，截至2017年10月底，已有22位老人因重病无钱医治含恨撒手人寰。为落实中央依法治国的大政方针、维护公民的合法权益，特向贵院起诉，请求：确认永州市人民政府在永州市敬老山庄幸福园审批、监管过程中的行政行为违法。本院认为，永州市敬老山庄幸福园是经永州市民政局批准成立的民办养老保健服务机构，对永州市敬老山庄幸福园进行审批、监管不属于永州市人民政府的法定职责，且起诉人蒋小玲没有提供永州市人民政府作出审批、监管具体行政行为的证据，因此，起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已经公安机关侦查终结，由检察机关提起公诉，起诉人蒋小玲的损失是廖巧莲等人的违法行为造成的，其应当通过刑事诉讼程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：对蒋小玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  王兰青审 判 员  王焕江人民陪审员  贺桂平二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执333号
申请执行人陈文敬，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1614。
被执行人刘雄伟，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1616。
被执行人�楚玲，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1060。
申请执行人陈文敬与被执行人刘雄伟、刘楚玲民间借贷纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第2号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人刘雄伟、刘楚玲应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人陈文敬借款200000元及相应利息和迟延履行的债务利息。因被执行人刘雄伟、刘楚玲没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年4月15日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘雄伟、刘楚玲的财产状况进行“五查”，除发现被执行人刘雄伟名下有号牌号码为粤D×××××小汽车一辆、工商登记有汕头市澄海区伟和利纸箱厂的个体户（申请执行人均表示暂不要求处置）外，暂未发现被执行人刘雄伟、刘楚玲有其他可供�行财产。经告知申请执行人“五查”情况后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人刘雄伟、刘楚玲现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执333号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 陈 晓
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初55号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人谢某，男。2015年11月1日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年11月24日由宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2015年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹翀、代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年10月27日晚，被告人谢某在宁乡县玉潭镇一环路伊妹儿网吧门口，将少许毒品氯胺酮（俗称K粉）以100元的价格售卖给吸毒人员谢甲。
2、2015年10月31日下午，被告人谢某在宁乡县玉潭镇一环路连城国际门口，将少许毒品氯胺酮（俗称K粉）以100元的价格售卖给吸毒人员谢甲。
3、2015年10月31日晚，被告人谢某在宁乡县玉潭镇一环路金福宾馆门口，将少许毒品氯胺酮（俗称K粉）以100元的价格售卖给吸毒人员李某某。
2015年11月1日，被告人谢某被公安机关抓获，现场扣押了疑似K粉两小包，净重分别为0.59克、0.61克，经鉴定，疑似K粉中检测出氯胺酮成分。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过说明，疑似毒品称量登记表，微信转账截图，行政处罚决定书，手机通话记录，尿检报告及告知笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，辨认笔录，物证检验报告，鉴定意见告知笔录，证人李某某、谢甲的证言，被告人谢某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，宁乡县人民检察院对被告人谢某的指控成立，本院予以支持。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人谢某判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜启平
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 杨定军
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0410号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人赵凯。
被申请人袁龙印，农民。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因侯春丽向原丰县农村信用合作联社（后变更为江苏丰县农村商业银行股份有限公司）贷款100000元（被申请人袁龙印担保），逾期未还，为防止被申请人袁龙印转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2014年9月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人袁龙印的银行存款12898元。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁龙印的银行存款12898元，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年九月十八日
书记员 仇星林
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第868号
原告林建强，男，1983年11月4日出生，汉族，住建宁县。
被告吴磊磊，男，1986年2月1日出生，汉族，住建宁县。
被告黄顺情，男，1975年11月26日出生，汉族，住建宁县。
原告林建强与被告吴磊磊、黄顺情民间借贷纠纷一案，原告林建强于2014年7月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2014年8月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告林建强到庭参加诉讼，被告吴磊磊、黄顺情经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告林建强起诉称，2012年9月7日被告吴磊磊以资金周转为由向原告借款5万元，约定借款利息按2500元/月计算，如逾期未还，对逾期未还的借款本息按每天1%计算违约金。原告借钱给被告吴磊磊后，被告吴磊磊随即出具《借款借据》一份给原告林建强。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴磊磊一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。被告黄顺情为被告吴磊磊的借款提供担保，应当承担连带清偿责任。现请求：1、判令被告吴磊磊偿还借款本金5万元；2、判令被告吴磊磊支付违约金33000元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计算；3、被告黄顺情对上述借款本息、违约金承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴磊磊、黄顺情未作答辩。
被告吴磊磊、黄顺情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告提交2012年9月7日两被告出具给原告的《借款借据》一张，以证明其所述事实。经审查，《借款借据》载明“兹向林建强借到人民币伍万元整，借款期限2012年9月7日至2012年12月7日止，利息按（月）2500元计算，该借款用于周转需要。如借款人逾期还款，借款人对逾期部分的借款的本息每天按1%的标准支付债权人违约金，借款人吴磊磊，保证人黄顺情，借款日期2012年9月7日”。2014年7月24日被告吴磊磊以《借款借据》中借款人和担保人的签名及指纹非出自被告及担保人为由，向本院提出书面申请，要求对签名及指纹予以鉴定，但经本院指定鉴定机构后，被告吴磊磊不缴纳司法鉴定费，且申请撤回了笔迹及指纹鉴定。本院认为，被告吴磊磊申请撤回笔迹及指纹鉴定，系其真实意思表示，其认为《借款借据》中借款人和担保人的签字及指纹不是出自被告及担保人无证据证实。经审查，《借款借据》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对《借款借据》予以采信。对原告所述2012年9月7日借款5万元给被告吴磊磊及被告黄顺情系该笔借款的连带责任保证人的事实，予以确认。
综上事实，本院认为，原告提供的《借款借据》可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告吴磊磊未按约定还款，引起本案纠纷，责任在被告吴磊磊，故原告林建强要求被告吴磊磊偿还借款本金5万元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告对借款约定了利息按2500元/月计算，属有息借款，庭审中原告主张利息按月利率3%计算，超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，为此超出部分，本院不予支持。因双方约定的借款利率已超过银行同期贷款利率的四倍，对双方约定的违约金不再支持。担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案原告林建强与被告黄顺情对保证方式约定不明确，依照前款规定被告黄顺情依法应当承担连带保证责任。被告黄顺情系上述借款的连带责任保证人，原告要求其承担连带清偿责任，于法相符，应予支持。被告吴磊磊、黄顺情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴磊磊应当于本判决生效后十日内偿还林建强借款5万元并支付利息（利息以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，自2012年9月7日计至生效判决确定的还款之日止）；
二、黄顺情对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回林建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由吴磊磊、黄顺情负担,并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一四年八月六日
书记员 何 瑜
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第868号
原告林建强，男，32岁。
被告吴磊磊，男，29岁。
被告黄顺情，男，40岁。
原告林建强与被告吴磊磊、黄顺情民间借贷纠纷一案，原告林建强于2014年7月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2014年8月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告林建强到庭参加诉讼，被告吴磊磊、黄顺情经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告林建强起诉称，2012年9月7日被告吴磊磊以资金周转为由向原告借款5万元，约定借款利息按2500元／月计算，如逾期未还，对逾期未还的借款本息按每天1%计算违约金。原告借钱给被告吴磊磊后，被告吴磊磊随即出具《借款借据》一份给原告林建强。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴磊磊一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。被告黄顺情为被告吴磊磊的借款提供担保，应当承担连带清偿责任。现请求：1、判令被告吴磊磊偿还借款本金5万元；2、判令被告吴磊磊支付违约金33000元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计算；3、被告黄顺情对上述借款本息、违约金承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴磊磊、黄顺情未作答辩。
被告吴磊磊、黄顺情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告提交2012年9月7日两被告出具给原告的《借款借据》一张，以证明其所述事实。经审查，《借款借据》载明“兹向林建强借到人民币伍万元整，借款期限2012年9月7日至2012年12月7日止，利息按（月）2500元计算，该借款用于周转需要。如借款人逾期还款，借款人对逾期部分的借款的本息每天按1%的标准支付债权人违约金，借款人吴磊磊，保证人黄顺情，借款日期2012年9月7日”。2014年7月24日被告吴磊磊以《借款借据》中借款人和担保人的签名及指纹非出自被告及担保人为由，向本院提出书面申请，要求对签名及指纹予以鉴定，但经本院指定鉴定机构后，被告吴磊磊不缴纳司法鉴定费，且申请撤回了笔迹及指纹鉴定。本院认为，被告吴磊磊申请撤回笔迹及指纹鉴定，系其真实意思表示，其认为《借款借据》中借款人和担保人的签字及指纹不是出自被告及担保人无证据证实。经审查，《借款借据》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对《借款借据》予以采信。对原告所述2012年9月7日借款5万元给被告吴磊磊及被告黄顺情系该笔借款的连带责任保证人的事实，予以确认。
综上事实，本院认为，原告提供的《借款借据》可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告吴磊磊未按约定还款，引起本案纠纷，责任在被告吴磊磊，故原告林建强要求被告吴磊磊偿还借款本金5万元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告对借款约定了利息按2500元／月计算，属有息借款，庭审中原告主张利息按月利率3%计算，超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，为此超出部分，本院不予支持。因双方约定的借款利率已超过银行同期贷款利率的四倍，对双方约定的违约金不再支持。担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案原告林建强与被告黄顺情对保证方式约定不明确，依照前款规定被告黄顺情依法应当承担连带保证责任。被告黄顺情系上述借款的连带责任保证人，原告要求其承担连带清偿责任，于法相符，应予支持。被告吴磊磊、黄顺情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴磊磊应当于本判决生效后十日内偿还林建强借款5万元并支付利息（利息以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，自2012年9月7日计至生效判决确定的还款之日止）；
二、黄顺情对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回林建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由吴磊磊、黄顺情负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一四年八月六日
书记员 何 瑜
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09238号
原告北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司，住所地北京市丰台区西宏苑小区3号楼地下室1号。
法定代表人李建文，经理。
委托代理人齐海琼，女，1983年3月6日出生。
被告王玉冰，男，1978年10月2日出生。
原告北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司（以下简称京丰物业三分公司）与被告王玉冰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告京丰物业三分公司的委托代理人齐海琼到庭参加诉讼，被告王玉冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京丰物业三分公司诉称：2004年4月15日，双方签订《西宏苑小区入住合约》，合约签订后，我方按照约定提供了物业管理服务，而对方未按照约定交纳物业管理费等各项费用，故诉请法院依法判令对方支付2006年1月1日至2006年12月31日以及2008年1月1日至2013年12月31日的物业管理费11557.36元、生活垃圾外运费210元、保安费252元、保洁费252元、小区照明费70元，并支付滞纳金617.07元，诉讼费由对方负担。
被告王玉冰未进行答辩。
经审理查明：2004年4月15日，王玉冰办理了901号房屋准住证，房屋建筑面积为118.61平方米，并作为业主签订了承诺遵守《西宏苑入住手册》条款的承诺书。同日，王玉冰与京丰物业三分公司签订《西宏苑小区入住合约》，约定由京丰物业三分公司为前述901号房屋提供物业管理服务。庭审中，京丰物业三分公司提交收据及物业费收缴明细表，证明王玉冰于当日交纳了八个月的物业管理费等费用，具体标准为：管理费1.16元／平方米／月，生活垃圾外运费30元／户／年，保安费3元／户／月，保洁费3元／户／月，小区照明费10元／户／年。现京丰物业三分公司主张王玉冰已交纳2007年1月1日至2007年12月31日的物业管理费等费用，并起诉要求王玉冰拖欠的2006年1月1日至2006年12月31日以及2008年1月1日至2013年12月31日的物业管理费、生活垃圾外运费、保安费、保洁费、小区照明费。
庭审中，京丰物业三分公司提交物业收费标准，证明物业管理服务项目构成。另外，《西宏苑小区入住合约》中约定的滞纳金标准为5%。
上述事实，有当事人陈述及准住证、承诺书、《西宏苑小区入住合约》、物业收费标准、收据、物业费收缴明细表、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王玉冰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案证据，京丰物业三分公司与王玉冰签订的《西宏苑小区入住合约》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约定履行，现京丰物业三分公司要求王玉冰给付拖欠的物业管理费、生活垃圾外运费、保安费、保洁费、小区照明费，并无不当，故对京丰物业三分公司的该项诉讼请求，本院予以支持。滞纳金一节，鉴于双方在《西宏苑小区入住合约》有明确约定，且未违反相关法律规定，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王玉冰于本判决生效后十日内给付北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司二○○六年一月一日至二○○六年十二月三十一日以及二○○八年一月一日至二○一三年十二月三十一日两个期间的物业管理费一万一千五百五十七元三角六分、生活垃圾外运费二百一十元、保安费二百五十二元、保洁费二百五十二元、小区照明费七十元。
二、王玉冰于本判决生效后十日内给付北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司滞纳金六百一十七元零七分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由王玉冰负担（于本判决生效后十日内给付北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏洪杰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王菲菲
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执16号
申请执行人刘玉清，男，1988年6月22日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区招安镇周屯行政村。
被执行人张芳芳，女，1990年10月8日出生，汉族，陕西省延长县人，住山西省长治市长子县丹朱镇麻院村。
本院在执行刘玉清与张芳芳婚姻家庭纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张芳芳给付申请执行人案件款。2018年6月26日申请执行人与被执行人达成和解协议，自愿撤回延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执16号案件�执行，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执16号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄婵婵
中华人民共和国北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16964号
原告Tong×（中文名陶××），女，1987年4月29日出生。
委托代理人张永信，北京市天溢律师事务所律师。
被告王×，男，1986年5月13日出生。
委托代理人杨××（被告之母），女，1961年7月4日出生。
原告Tong×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告Tong×的委托代理人张×、被告王×的�托代理人杨美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告Tong×诉称：原、被告于2012年3月经人介绍在澳大利亚相识。被告为了早日移民澳大利亚，催促结婚。原告错误地认为结婚后可以慢慢培养感情，就草率地于2012年5月12日与被告在北京办理结婚登记。婚后，聚少离多，原告发现被告的脾气非常大，两人经常发生争吵；并且，双方出现任何矛盾和摩擦，被告总以离婚作为武器来威胁原告。2013年春节，原告回北京和被告一起过春节，被告因为误会闹着离婚，竟然把原告赶出家门。原告身在异地，当时天气非常冷，原告又怕又冻又气，自杀的心都有了，亲属干预才算作罢。另外，被告的种种表现越来越证明其催促原告结婚的真实目的是为了移民澳洲，但被告对此极力否认。后来，双方约定，被告不办移民，双方回国发展。2014年2月1日，原告和被告约定一起去云南旅游，并决定回国寻找工作或创业的机会，创造新的生活。原告认为这样，婚姻关系会慢慢好转，抱着通过生活本身的磨练来改变被告的人生观和价值观的幻想。可原告回国后，被告推翻了在中国寻找机会发展的约定，并明确提出必须要澳洲身份，若不办就离婚。原告终于彻底绝望了，被告当初迫切要求和原告结婚，根本不是因为爱，仅仅是希望通过原告取得澳大利亚国籍。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，被告与原告结婚的目的不纯，婚后无时间共同生活，异国分居，没有建立夫妻感情，双方婚姻名存实亡，没有和好的可能。现原告诉至法院，请求：判令原、被告离婚。
被告王×辩称：一、请求法院认定原告为离婚过错方，原告向被告赔偿人民币一元。二、被告同意离婚。原告所述不实，相反被告无法忍受原告及其父母的精神迫害，所以同意离婚。被告于2012年3月赴澳洲探望父亲时，原、被告一见钟情，随后双方于2012年5月14日在北京登记结婚。原告着急结婚让被告到澳大利亚提供廉价劳工。婚后被告下了很大决心辞去舒适的工作和优厚的待遇，离开相依为命的母亲和亲人朋友，投奔原告。自2013年3月8日至2014年2月2日始终在澳大利亚原告家中居住，在原告及父母经营的邮局打工，一年多来没有间断，却没有工资。2014年2月，在被告符合条件将要办理移民手续时，原告母亲欺骗、逼迫二人回国探亲，随后原告母亲在移民局取消被告的移民资格。2014年3月，被告收到澳洲移民局的电子邮件要求补充材料（临时居住权转永久居住权的信件）。当天原告留了一张字条声称要去石家庄看望老人，拿走自己所有的行李以及双方所有的存款离开了北京。3月14日被告收到澳洲移民局邮件，得知原告取消了被告的移民身份。被告去石家庄找原告，原告的姐姐、姑姑等数人，强行将被告推出房间，恶语侮辱被告，并威胁说不走就打！遭此变故，被告多次欲自杀被家人制止，身心备受刺激和折磨，几经医治，至今仍然精神恍惚。原告具有澳洲身份，在婚姻中居于强势一方，被告何来脾气。双方确有两次争吵，均因原告生活作风不检点引起，为此原告写了保证书按了手印。如果被告为了移民，怎么可能总以离婚作为武器来威胁原告，原告说法前后不一，自相矛盾。2013年10月，被告的母亲来到澳洲，看到小夫妻在原告父母家居住不便，为了夫妻长久相守，下了很大决心用被告的名字在原告家附近买了一套房子，免费供小夫妻居住。房子的名字写的是被告，原告对此耿耿于怀，多次央求被告向其支付10万至20万澳币，否则，取消被告移民资格。综上，原告的行为给被告造成了极大的身心伤害，把婚姻作为赤裸裸的金钱交易，离婚过错由原告承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第13条、第46条，请求原告赔偿被告1元精神损害赔偿费。
经审理查明：原告Tong×与被告王×于2012年5月14日在北京登记结婚。双方向法院出具离婚意见书，均表示：自愿解除婚姻关系，双方婚后无子女，双方无共同财产需要分割，双方无共同债务需要分割。
被告出示署名“陶×1”、日期为2013年2月2日的保证书，欲证明原告生活作风不检点，原告系离婚过错方。该保证书载明：“陶×1与丈夫王×继2012年5月12日结婚后，虽然十分爱丈夫王×先生，但在婚后依然与前面认识的男生有联系。并且与男性朋友网聊并主动邀约。此做法严重损害了夫妻间的关系以及深深伤害了丈夫王×的心。陶×1在此记过，欠王×一生的情债，以后必将坦诚相待，再也不犯。”
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、离婚意见书�证据在案佐证。
本院认为：原告Tong×与被告王×婚前缺乏深厚的感情基础，相处时间较短。结婚后，婚后无子女，双方产生婚姻危机。现双方均同意离婚，本院应予准予。双方表示无共同财产需要分割，无共同债务需要分割，对此本院不持异议。被告王×主张原告系离婚过错方，但其所提交的证据不能证明原告具有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条所规定的精神损害赔偿的法定情形，故对被告王×要求原告赔偿1元精神损害赔偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告Tong×与被告王×离婚；
二、驳回被告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告Tong×负担三十七元五角（已交纳）；由被告王×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，Tong×可在判决书送�之日起三十日内，王×可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 梁 英
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1257号
罪犯李芝三。现在广西桂林监狱服刑。
原广西贺州地区中级人民法院于2002年5月30日作出（2002）贺地刑初字第5号刑事判决，以被告人李芝三犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年6月28日交付执行。2004年12月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2006年9月、2008年12月、2011年8月经本院裁定减刑三次，共计四年二个月。刑期执行至2020年4月26日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯李芝三在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李芝三在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为优秀学员、2013年度获监狱表扬。自2011年5月至2014年2月止累计获奖励分109.45分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李芝三，在服刑期间经多次减刑仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯李芝三减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02341号
罪犯陈相生，男，1964年12月24日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年6月6日作出（2005）武刑初字第123号刑事附带民事判决，认定被告人陈相生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月17日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年5月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年4月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈相生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈相生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈相生的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年7月17日起至2024年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第623号
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市。
法定代表人刘保欣，该支行行长。
委托代理人郭晓辉，该行业务部副经理。
委托代理人马永，该行业务部客户经理。
被告曹双喜。
被告麻志棉。
被告定州市天健农产品专业合作社，住所地：定州市。
法定代表人赵亮，该合作社经理。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行诉被告曹双喜、麻志棉、定州市天健农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓辉、马永到庭参加诉讼，被告曹双喜、麻志棉、定州市天健农产品专业合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，原告与被告曹双喜、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，2011年4月21日，原告依约定履行了合同义务，被告麻志棉为上述债务的共同债务人，合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法判决被告曹双喜、麻志棉偿还原告所欠贷款49977.21元及利息，并由定州市天健农产品专业合作社承担连带清偿责任。
被告曹双喜未进行答辩。
被告麻志棉未进行答辩。
被告定州市天健农产品专业合作社未进行答辩。
经审理查明，2011年4月7日，被告曹双喜、麻志棉向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请表载明，借款申请人曹双喜，借款申请人配偶麻志棉，贷款额度5万，惠农卡号62×××17，同时声明，本人的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，表上由二被告签字。2011年4月20日，原告与被告曹双喜、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，合同载明，借款人曹双喜，担保人定州市天健农产品专业合作社；可循环借款额度伍万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××17），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人的额度有效期（自2011年4月20日至2013年4月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。合同订立后，被告曹双喜可随时进行自助或柜台贷款，并使用借款。2013年4月10日，通过借款人银行卡最后一次借款50000元，到期日至2013年10月9日，此款于2013年10月11日归还本金22.79元，利息结到2013年10月11日，另2013年10月11日，原告在被告银行卡扣利息239.17元，其余利息及49977.21元本金被告未偿还。
以上事实由申请表、农户贷款借款合同、交易清单、庭审笔录证明。
本院认为，本案被告曹双喜与原告签订《农户贷款借款合同》，依合同约定，被告可凭自己银行卡进行可循环借款并且可以通过自助借款方式提款、还款，在这种借款方式下，任何人均可凭被告银行卡及密码办理相应借款，被告曹双喜自签订合同，申领银行卡后，双方便建立了借贷关系，凭被告银行卡发生的借款及还款行为，应该由借贷双方承担相应的责任。被告定州市天健农产品专业合作社为曹双喜借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告麻志棉做为曹双喜配偶，在向原告提交的农户小额贷款业务申请表中承诺，曹双喜的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，因此原告要求其就曹双喜借款承担还款责任既符合其承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曹双喜于本判决生效后五日内偿付原告借款49977.21元及利息（利息自2013年10月12日起算，计算至本判决确定的履行之日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％的基础上再上浮50％确定；同时应扣减原告通过银行卡已扣利息239.17元）。
二、被告定州市天健农产品专业合作社与被告曹双喜承担连带还款责任。
三、被告麻志棉与被告曹双喜承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，保全费544元，由被告曹双喜、麻志棉、定州市天健农产品专业合作社连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 李惠英
审判员 杨建立
二〇一四年五月七日
书记员 张翠芹
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第623号
原告武某，农民。
委托代理人张本忠。
被告李某甲，农民。
原、被告离婚纠纷一案，原告于2014年4月17日状诉来院。本院受理后，依法由审判员徐逍独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告武某及其委托代理人张本忠、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立夫妻感情，经常生气甚至打架，在生活中被告对家庭和孩子不负责任，常年过着无味的生活，夫妻关系严重破裂，无和好的可能。请法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告辩称，原告陈述的不对，我每个月都打钱给原告，我俩从没吵过架，也没打过架，结婚及孩子的出生时间、分居时间都对。分居时没有吵架，是因为原告娘家人借钱，没有借给他们，原告就走了。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月份经人介绍认识，于××××年××月××日在定陶县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2011年7月10日原、被告生育一男孩李某乙。2013年12月22日，原、被告因感情不和分居。
本院认为，原、被告结婚后共同生活两年，并生育一子，已建立了深厚的夫妻感情。自2013年12月22日，原、被告因感情不和分居至今，分局时间较短，且被告不同意离婚，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉讼请求离婚，本院依法不予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告武某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐逍
二〇一四年七月十一日
书记员 练杰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终2107号
上诉人（原审被告）：邹习军，男，1980年10月23日出生，汉族，住开阳县。
被上诉人（原审原告）：宋洪江，男，1978年12月25日出生，汉族，住开阳县。
上诉人邹习军因与被上诉人宋洪江股权转让纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初字342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初字342号民事判决；
二、本案发回贵州省开阳县人民法院重审。
二审案件受理费1050元退回上诉人邹习军。
审判长 任光焰
审判员 喻厚智
审判员 张玉梅
二〇一六年九月十九日
书记员 李维芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2327号
原告鹤壁市同信担保投资有限公司。
法定代表人杨美满，该公司董事长。
被告鹤壁市方圆科技发展有限公司。
法定代表人申纪生，该公司董事长。
被告申纪生，男，1952年12月17日出生。
被告张春兰，女，1957年10月29日出生。
被告汪爱如，女，1954年4月4日出生。
被告邢凤言，女，1966年4月10日出生。
被告刘富增，男，1953年6月9日出生。
被告张黎平，男，1968年4月20日出生。
被告高贵香，女，1968年1月5日出生。
被告福清市方圆科技涂料有限公司。
法定代表人申纪生，该公司总经理。
被告方圆博兴武汉科技发展有限公司。
法定代表人申纪生，该公司总经理。
本院在审理原告鹤壁市同信担保投资有限公司与被告鹤壁市方圆科技发展有限公司、申纪生、张春兰、汪爱如、邢凤言、刘富增、张黎平、高贵香、福清市方圆科技涂料有限公司、方圆博兴武汉科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁市同信担保投资有限公司未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍璐婷
二〇一三年十一月八日
书记员 李芳芳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第296号
上诉人（原审被告）江苏竣博建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市朱林镇东大街108号。
法定代表人吴成胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）于海清。
上诉人江苏竣博建设工程有限公司不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2243号民事裁定，向本院提出上诉。江苏竣博建设工程有限公司上诉主要称，仲裁机构已经支持被上诉人全部仲裁请求，不可能再向法院起诉，上诉人已经向江苏省常州市金坛区人民法院起诉；本案应由用人单位所在地的江苏省常州市金坛区人民法院审理；何兴文的证言虚假，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，本案不属于劳动争议案件。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查查明，被上诉人于海清在高碑店市人民法院起诉时称，其自2013年2月22日起在被告承建的河北省高碑店市盛景园1#、3#、5#住宅楼及地下车库（含人防工程）处工作，被告与原告未签订书面劳动合同，已形成事实劳动关系。被上诉人于海清于2015年2月向高碑店市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，高碑店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出高劳人仲裁（非）（2015）19号仲裁裁决。被上诉人不服该仲裁裁决，向原审人民法院提起诉讼，并提交了相关证据支持其诉讼请求。另查明，上诉人诉被上诉人劳动合同纠纷一案，江苏省金坛市人民法院已于2015年7月24日移送河北省高碑店市人民法院审理。
本院认为，根据于海清起诉的内容、高碑店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出的高劳人仲裁（非）（2015）19号《仲裁裁决》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第八条的规定，高碑店市人民法院对本案有管辖权。上诉人提出何兴文的证言虚假，与被上诉人不存在劳动关系的主张并非本程序审查范围。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 洋
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第326号
申请执行人徐建华，女性，1973年12月23日出生，汉族，住所地榆树市正阳街七委**组。
被执行人马洪宇，男，汉族，1976年1月17日生，农民，住榆树市环城乡东岭村*组。
徐建华与马洪宇民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院于2014年12月24日作出的2014榆民初字第4023号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马洪宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐建华于2015年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人马洪宇给付借款6万元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。
本院认为，本案申请执行人徐建华与被执行人马洪宇自愿达成和解协议，本次执行程序可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马洪宇新的财产线索，申请执行人徐建华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第4023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 明
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第326号
申请执行人徐建华，住所地榆树市。
被执行人马洪宇，住榆树市
徐建华与马洪宇民间借贷纠纷一案，榆树市人民法院于2014年12月24日作出的2014榆民初字第4023号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马洪宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐建华于2015年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人马洪宇给付借款6万元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。
本院认为，本案申请执行人徐建华与被执行人马洪宇自愿达成和解协议，本次执行程序可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马洪宇新的财产线索，申请执行人徐建华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第4023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 明
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保43号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被告陶新辉，男，1963年12月3日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告阳桔秀，女，1965年1月9日生，汉族，住址同上，系陶新辉之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陶新辉、阳桔秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请财产保全，要求对被告陶新辉、阳桔秀20000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陶新辉、阳桔秀价值20000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺诗魏
二〇一六年十二月十三日
书记员 向 伟
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第813号
原告曾荣川，男，汉族，现住福建省将乐县。
被告廖陈辉，男，汉族，现住福建省将乐县。
本院在审理原告曾荣川与被告廖陈辉民间借贷纠纷一案中，原告曾荣川于2014年6月13日以原告与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾荣川撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告曾荣川负担。
审判员 佘小玲
二〇一四年六月十三日
书记员 廖 云
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初字第441号
原告洪勇，男，生于1962年12月15日，汉族，住重庆市开县。
被告徐迎春，男，汉族，生于1975年12月20日，住重庆市开县。
被告开县迎春砂石厂，厂址重庆市开县温泉镇县坝村10组，法定代表人：徐迎春，组织机构代码：57795957-4.
本院在审理原告洪勇诉被告徐迎春、开县迎春砂石厂民间借贷合同纠纷一案，原告洪勇于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪勇要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪勇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告洪勇承担。
审 判 长 张 永 利
人民陪审员 徐心华人民陪审员林作超
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 子 波
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03574号
原告：田某，女，1971年12月24日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人蔚应海，安徽原声律师事务所律师。
被告：梁某甲，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住址同上。
原告田某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人蔚应海到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：1992年4月原、被告确立恋爱关系，同年底同居生活，××××年××月生育一女，梁某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后双方为家庭琐事经常发生争吵，被告多次对我进行殴打。2012年3月我曾起诉离婚，后经法庭调解撤回离婚诉讼，但被告仍然一意孤行，打骂原告，原告遂离家外出打工，双方即分居生活。现夫妻感情已破裂。故特起诉，请求判令与被告离婚，抚养婚生女，分割共同财产房屋三间。
被告梁某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于1992年4月自由恋爱后同居生活，××××年××月××日生育一女，取名梁某乙（现随被告生活）。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，领取了结婚证。婚后，原、被告夫妻感情一般，为家庭琐事时有争吵。自2012年始，原、被告争吵加剧，同年3月原告曾起诉要求离婚，经本院调解，原告撤回离婚诉讼。嗣后，双方仍然为生活琐事发生争执，其中在2012年3月2日、2012年10月24日双方发生争执时，原告向公安机关报警，公安机关接警后均对双方进行了批评教育。2012年10月双方分居生活。2013年11月原告起诉来院，请求判令与被告离婚，分割夫妻共同财产房屋三间。庭审中，原告坚持请求离婚，分割共同财产房屋三间，放弃抚养婚生女，因被告未到庭参加诉讼，本案调解不成。
另查：原告请求分割夫妻共同财产房屋三间，但其在本院指定的举证期限内未能提供拟分割房屋的所有权证明。
庭审中，原告坚持请求离婚，分割共同财产房屋三间，放弃抚养婚生女，因被告未到庭参加诉讼，本案调解不成。
以上事实，有原告陈述、结婚证、肥东县公安局撮镇派出所接警证明一份等证据证明。
本院认为；原、被告婚姻合法有效，受法律保护。由于双方婚后即为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡薄。2012年3月原告曾起诉要求离婚，经调解后撤回离婚诉讼，后双方仍不能正确处理夫妻关系，致使家庭矛盾加深，同年10月双方分居生活。现原告诉请离婚，理由正当，应予支持。婚生女梁某乙，现已年满十八周岁，随父亲、母亲共同生活，由其自己决定。原告要求分割共同财产房屋三间，由于在本院指定的举证期限内未能提供证据证明，且被告未到庭参加诉讼，本院无法查证。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
准予原告田某与被告梁某甲离婚；
驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费200元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢昌法
代理审判员 杜二平
人民陪审员 杜洪涛
二０一四年八月八日
书 记 员 叶 俊
法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第564号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月24日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于衢州市看守所。
被告人周某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月24日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于衢州市看守所。
被告人袁某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月24日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于衢州市看守所。
被告人张某，曾用名：张咬咬，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月24日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于衢州市看守所。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月24日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人冯某、周某、袁某、张某、刘某犯非法拘禁罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，并建议对五被告人分别判处一年以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2014年10月15日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾、代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人冯某、周某、袁某、张某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯某、周某、袁某、张某、刘某等人以衢州市柯城区丹桂小区9-29号302室为传销窝点，先后将被害人崔某乙、许某和郭某骗至该传销窝点进行非法拘禁，分述如下：
1、2014年4月20日，被害人崔某乙被朋友刘某（身份不详）骗至衢州市柯城区丹桂小区9-29号302室传销点。之后，被告人袁某等人负责看管崔某乙。期间，崔某乙多次想要离开，均被被告人冯某、袁某、周某等人采取办封闭式“学习班”、跟上厕所、陪睡、守夜等方式，迫使崔某乙继续留在该窝点。至崔某乙逃离该传销点，其已被非法拘禁时间长达60余日。
2、2014年5月20日，被害人许某被网友朱雪梅（身份不详）骗至衢州市柯城区丹桂小区9-29号302室传销点。之后，被告人冯某与王欢负责看管许某。期间，许某多次想要离开，均被被告人冯某、周某等人采取办封闭式“学习班”、跟上厕所、陪睡、守夜等方式，迫使许某继续留在该窝点。至被解救，被害人许某已被非法拘禁时间长达30日。
3、2014年6月7日，被害人郭某被朋友崔某甲骗至衢州市柯城区丹桂小区9-29号302室传销点。之后，被告人张某、刘某负责看管郭某。期间，郭某多次想要离开，均被被告人张某、刘某、周某、袁某等人采取办封闭式“学习班”、跟上厕所、陪睡、守夜等方式，迫使郭某继续留在该窝点。至被解救，被害人郭某已被非法拘禁时间长达16日。
上述事实，被告人冯某、周某、袁某、张某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有五被告人的户籍证明；房产租赁合同；火车票、航空运输电子客票行程单；到案经过；证人朱某、杜某、崔某甲、范某的证言；被害人崔某乙、许某、郭某的陈述；辨认笔录；辨认现场笔录及照片；现场勘查笔录及照片；被告人冯某、周某、袁某、张某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、周某、袁某、张某、刘某为强迫他人加入传销组织，非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人冯某、周某、袁某、张某、刘某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年6月23日止）。
二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年4月23日止）。
三、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年2月23日止）。
四、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月23日止）。
五、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一四年十月十五日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。