江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终1145号
上诉人（原审原告）朱贤斌，男，1978年12月10日生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被上诉人(原审被告)泰州医药高新技术产业开发区管理委员会，住所地泰州医药高新区药城大道商务一号楼。
法定代表人吴跃，该委员会主任。
委托代理人徐凯，该委员会工作人员。
委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。
法定代表人史立军，该市市长。
委托代理人张立涛，泰州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人朱贤斌因诉泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）房屋拆除行政强制及行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：
朱贤斌在泰州医药××新区××办事处××社区××组××号拥有房屋一处。2016年8月24日，朱贤斌父亲朱玉祥就朱贤斌的该处房屋与泰州华诚医学投资集团有限公司（以下简称华诚公司）签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议书》、《补充协议》。朱玉祥在写有：本人朱玉祥，受儿子朱贤斌委托，全权代理泰职院西南侧地块五丰组房屋拆迁相关事宜，由此产生的相关法律后果及责任由本人承担的承诺书上签字。
原审法院另查明，2016年8月25日，朱玉祥将涉案房屋腾空后将房屋钥匙交给泰州市博阳房屋拆卸公司（以下简称博阳公司）拆除。该拆卸公司出具《房屋验收单》，朱玉祥在该验收单上签字。
原审法院再查明，涉案房屋被拆除后，朱贤斌于2016年9月12日向泰州市政府申请行政复议，请求确认高新区管委会拆除其房屋违法。泰州市政府受理后，向高新区管委会送达了行政复议答复通知书，2016年11月10日作出延期审理通知书，并送达朱贤斌。高新区管委会于2016年12月9日作出[2016]泰行复第108号《行政复议决定书》（以下简称108号《行政复议决定》），维持高新区管委会2016年8月25日依协议实施的拆除行为。
原审法院认为：
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。朱贤斌诉称其房屋被高新区管委会违法拆除，应当提供相关证据予以证明。就本案现有证据，能证明朱贤斌的房屋是其父亲朱玉祥与华诚公司签订协议后，腾空房屋并将房屋钥匙交由华诚公司委托的博阳公司予以拆除，朱贤斌诉称其房屋系高新区管委会拆除，未提交合法有效的证据予以证明，应认为朱贤斌的诉讼请求无事实根据。本案应裁定驳回朱贤斌对高新区管委会的起诉。
泰州市政府作出108号《行政复议决定》的理由是，“本案房屋拆除系朱玉祥依协议交拆卸单位拆除，拆除行为是否合法关键在于签订的‘住宅房屋搬迁补偿安置协议书’及补充协议是否合法。而前述协议的合法性并不在本案审查范围，前述协议约定了争议处理方式，在协议未经法定程序、未经有权机关确定无效前，本机关无权直接评判，故申请人要求确认拆除行为违法的复议请求在协议未被依法确认无效前，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定本机关决定：维持被申请人2016年8月25日依协议的拆除行为”。该复议决定陈述的理由与复议结果自相予盾，且复议决定在认定事实部分并未认定朱贤斌的房屋系高新区管委会拆除。同时，泰州市政府提交的证据也不能证明朱贤斌的房屋被高新区管委会拆除。故泰州市政府作出的108号《行政复议决定》，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决见议尺审理。
见议尺审理。
撤销泰州市政府作出的108号《行政复议决定》；驳回朱贤斌对高新区管委会的起诉。
上诉人朱贤斌上诉称：1、涉案房屋系高新区管委会违法强拆，原审法院裁定驳回朱贤斌对高新区管委会的起诉错误。2、涉案《住宅房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿）》、《补充协议》无效。3、涉案《房屋验收单》户主一栏已被别人代签，朱玉祥只能在户主栏旁边补签。4、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人高新区管委会答辩称：1、涉案房屋系朱贤斌父亲朱玉祥代替朱贤斌与华诚公司签订补偿安置协议后，朱玉祥腾空房屋后将涉案房屋钥匙交给博阳公司拆除，高新区管委会未拆除涉案房屋。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人泰州市政府答辩称：1、涉案房屋系博阳公司依据协议拆除，高新区管委会未拆除涉案房屋。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，朱贤斌于2016年8月31日通过网络向江苏省信访局递交《关于违法征地强拆民宅的控告信》，反映高新区管委会违法征地拆迁。江苏省信访局将该控告信逐级转交泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处。该办事处于2016年9月28日作出泰高新寺街复字[2016]34号《寺巷街道关于朱贤斌信访事项处理意见书》，该意见书载明：“┈直到8月26日，泰职院西南侧项目拆迁已经接近尾声。因你一直没有回来商谈搬迁协议，你的父亲朱玉祥与实施现场工作人员经过长时间、多轮次的协商后，于8月24日下午在新港社区居委会办公室，当着社区负责人的面和现场实施工作人员的面打电话给你，确认你由于工作较忙，没有时间回泰州老家，你父亲代你签署搬迁补偿协议，并负责腾空交房。你父亲朱玉祥书面承诺全权代理你名下的房屋拆迁相关事宜，由此产生的相关法律后果及责任由你父亲承担。搬迁协议签署后，你的父亲朱玉祥于8月25日代你签字把你位于新港社区五丰组的房屋交出。”上述事实有泰高新寺街复字[2016]34号《寺巷街道关于朱贤斌信访事项处理意见书》予以证明。
本院认为：
一、高新区管委会未强制拆除涉案房屋，原审法院裁定驳回朱贤斌的起诉正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起诉讼不仅要有具体的诉讼请求，还要有事实根据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高新区管委会提供的《住宅房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿）》、《补充协议》、《承诺书》、《房屋验收单》、华诚公司出具的《情况说明》、泰高新寺街复字[2016]34号《寺巷街道关于朱贤斌信访事项处理意见书》等证据证明，涉案房屋系朱贤斌父亲朱玉祥代替朱贤斌与华诚公司签订补偿安置协议后，将房屋交给华诚公司委托的博阳公司予以拆除。由于朱贤斌常年在山东工作，没有时间与有关部门商谈补偿安置事宜，朱贤斌父亲朱玉祥在房屋拆迁实施人员的见证下，电话联系朱贤斌，确认由朱玉祥代替朱贤斌签订补偿安置协议并负责腾空交房。同时朱玉祥书面承诺由此产生的法律后果及责任由其本人承担。泰州医药高新区拆迁安置管理办公室虽发布了《关于开展泰职院西南侧地块房屋及附着物搬迁调查的通知》以及《房屋搬迁公告》，但本案被诉的行政行为系房屋拆除行为，朱贤斌未提供证据证明涉案房屋系高新区管委会拆除，故其以高新区管委会为被告提起本案诉讼不符合起诉条件，原审法院裁定驳回朱贤斌对高新区管委会的起诉正确。
即使认定华诚公司委托博阳公司拆除涉案房屋的法律后果由高新区管委会承担，该拆除行为亦非依据行政法律规范、行使行政职权作出的行政行为或者实施的行政事实行为，而是依据《住宅房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿）》、《补充协议》、《房屋验收单》实施的民事行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。
二、108号《行政复议决定》认定事实不清，适用法律错误，原审法院判决撤销该复议决定正确。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据上述规定，只有具体行政行为方属于行政复议受理范围。本案中，泰州市政府未提供证据证明涉案房屋系高新区管委会依据行政法律规范、行使行政职权实施的行政事实行为。根据本案查明的事实，涉案房屋系华诚公司委托博阳公司依据《住宅房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿）》、《补充协议》、《房屋验收单》予以拆除，该房屋拆除行为并非行政行为，依法不属于行政复议受理范围。泰州市政府收到朱贤斌提出的行政复议申请后，应当以不属于行政复议受理范围为由，作出不予受理决定书，或者作出驳回行政复议申请决定书。泰州市政府作出108号《行政复议决定》，维持高新区管委会2016年8月25日依协议的拆除行为，属认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，108号《行政复议决定》应当予以撤销，原审法院判决撤销108号《行政复议决定》正确。
综上，上诉人朱贤斌的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱贤斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年九月五日
书记员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；