广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16912号
上诉人（原审原告）：万丽珍。
被上诉人（原审被告）：陈小青。
委托诉讼代理人：吴少敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏坤锋，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
上诉人万丽珍因与被上诉人陈小青健康权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：万丽珍和陈小青之间原互不相识，不曾存在任何社交关系。2016年3月10日，万丽珍向广州市公安局白云区分局永平派出所报案，称陈小青自2006年起一直以134××××8的号码对其进行骚扰，并破坏其家庭。
万丽珍为证明陈小青对其长期进行骚扰并导致其产生多种疾病，提交了以下证据：证据1、房屋转让买卖合同（拍照打印件），载明陈小青于2015年8月29日购买广州市白云区白云大道北1628号武警永泰山庄A幢1504房，万丽珍拟证明陈小青已购买其楼上房产，已对其造成身心威胁。证据2、电脑及手机信息（骚扰的内容），显示万丽珍家中电脑里有与陈小青相关的文件夹，其中含有陈小青的照片。证据3、录音光盘及录音文字内容，拟证明陈小青多年来长期对万丽珍进行电话骚扰。证据4、陈小青配偶出具的书面证人证言及双方的身份信息，证人证言载明其确认万丽珍所称的电话号码系陈小青所使用，且万丽珍提供的手机录音系陈小青本人的声音。证据5、侵权人电话实名信息（陈小青134××××8）、通话清单及来电提醒，显示陈小青曾分别于2016年2月19日下午16:11:36（通话时间25秒）和16:12（未接听）致电万丽珍。证据6、医院诊断证明、费用清单、检查报告单等，拟证明其所遭受的病症。证据7、租赁合同及收据，拟证明其因遭受陈小青威胁而在外租房。证据8、2016年3月10日的报警回执。
经质证，陈小青认为：证据1无原件且与事实不符，不予确认；证据2不予确认，并质疑其照片为何会出现在万丽珍家电脑中；证据3录音经过剪辑而非原始录音，且内含潮州话听不懂，无法质证，不予确认；证据4确认陈小青与证人系夫妻关系，因证人未出庭作证，对证人证言的真实性予以保留；证据5确认该号码系陈小青使用，不确认关联性，无法证明与万丽珍所患疾病有因果关系；证据6真实性予以确认，但与陈小青无关；证据7不予认可；证据8确认真实性，但与本案无关，陈小青并未接到警察通知做笔录。
经询问，陈小青表示其在接不到万丽珍电话时才打过电话给万丽珍，确认认识万丽珍丈夫，称均是在部队的，现均是转业身份。万丽珍则表示其从未给陈小青打过电话。
经万丽珍申请，原审法院向相关部门调取了有关材料，其中广州市公安局白云分局永平派出所向原审法院提供了2016年3月10日的《受理报警登记表》和万丽珍的询问笔录，万丽珍在笔录中称其已受陈小青骚扰近10年，陈小青偶尔一个月打两三次电话给其，每次打电话就想破坏其家庭，每次陈小青打完电话，就导致其与丈夫冷战和分居。武警部队广州指挥学院政治部则向原审法院回函称万丽珍系其院干部苏少彬的家属，其院仅就反映的问题进行谈话了解，不能作为证据提供给法院。原审法院将调查取证的情况告知了当事人。
原审法院认为：当事人对自己的主张均负有举证的义务。本案中，万丽珍系以陈小青长期对其实施骚扰导致其产生多种身心疾病为由要求陈小青赔偿医疗费、误工费、房租损失等，但其所举证据及申请原审法院向有关单位调取的证据均不足以证实陈小青存在长期对其进行骚扰的事实，更无法证实其病症系陈小青所致，其应承担举证不能的不利后果，原审法院对其主张不予采信，故其诉请均无事实及法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年7月14日作出判决：驳回万丽珍的诉讼请求。案件受理费600元，由万丽珍负担。
判后，万丽珍不服，向本院提起上诉称：原审判决关于万丽珍“其所举证据及申请本院向有关单位调取的证据均不足以证实被告存在长期对其进行骚扰的事实，更无法证实其病症系被告所致，其应承担举证不能的不利后果”的认定事实和适用法律错误。—、依法应采信下列证据，已证据确凿充分，形成证据链，足以证实陈小青使用134××××8号码，用不堪入耳、侮辱性、挑衅性、破坏性言语对万丽珍长期电话骚扰，致使万丽珍长期焦虑、抑郁并因此患病的事实。1、万丽珍证据5证实134××××8号码系陈小青使用，陈小青确认，该证据应予以采信。2、万丽珍证据3证实陈小青使用134××××8号码，用不堪入耳、侮辱性、挑衅性、破坏性言语长期对万丽珍骚扰，致使万丽珍长期焦虑、抑郁的电话原始录音(系普通话非方语），应予以采信。陈小青关于“录音经过剪切而非原始录音，且内含潮州话听不懂，无法质证”的反驳，陈小青依法负有举证责任，举证不能，应承担其举证不能的法律后果。3、万丽珍证据8《报警回执》、原审法院调取的公安派出所提供的《受理报警登记表》、对万丽珍的《询问笔录》，依法应予以釆信。陈小青关于“与本案无关，被告并未接到警察通知做笔录”的抗辩不能成立，因为派出所未立案侦查，只说明尚未构成犯罪，受害人仍可追究侵权人民事责任。由于这些证据真实、来源合法，而且与上述电话原始录音相互印证，应予以采信。4、万丽珍证据1房屋转让买卖证据，应予以采信。陈小青关于“无原件且与事实不符，不予确认”的抗辩不能成立，因为原件是陈小青持有，陈小青主张“与事实不符”，陈小青负有举证责任，陈小青举证不能，应承担其举证不能的法律后果。5、万丽珍证据6医院诊断证明、费用清单、检查报告等，这些证据真实、来源合法，证实万丽珍由于陈小青用不堪入耳、侮辱性、挑衅性、破坏性言语长期电话骚扰，致使长期焦虑、抑郁并因此患病的事实，依法应予以釆信。陈小青关于与其无关的抗辩不能成立。6、原审“经询问，被告表示其在接不到原告电话时才打过电话给原告”、“原告则表示其从未给被告打过电话”，陈小青依法负有万丽珍给其打过电话的举证责任，陈小青举证不能，应确认万丽珍从未给陈小青打过电话，陈小青长期使用134××××8号码骚扰万丽珍。7、原审“经审理查明，原、被告之间原互不相识，不曾存在任何社交关系。2016年3月10日，万丽珍向广州市公安局白云区分局永平派出所报案，称被告自2016年起一直以134××××8的号码对其进行骚扰，并破坏其家庭”。因为有(1)电话原始录音;(2)《报警回执》;(3)《受理报警登记表》;(4)对万丽珍的《询问笔录》该四份证据印证，应采信陈小青自2016年起一直以134××××8的号码对其进行骚扰的事实。二、原审司法不公，适用法律错误，不是万丽珍举证不能，而是陈小青举证不能。1、陈小青关于“录音经过剪切而非原始录音，且内含潮州话听不懂，无法质证”的反驳，陈小青负有“录音经过剪切而非原始录音，且内含潮州话听不懂”的举证责任，举证不能。2、陈小青关于“（报警）与本案无关，被告并未接到警察通知做笔录”的抗辩不能成立，因为派出所未立案侦查，只说明尚未构成犯罪，受害人仍可追究侵权人民事责任。由于（1)电话原始录音;(2)《报警回执》;(3)《受理报警登记表》;(4)对万丽珍的《询问笔录》真实、来源合法，相互印证，应予以采信。3、原审“经询问，被告表示其在接不到原告电话时才打过电话给原告”、“原告则表示其从未给被告打过电话”，陈小青依法负有万丽珍给其打过电话的举证责任，陈小青举证不能。4、陈小青主张“（原告证据1:房屋转让买卖证据)无原件且与事实不符，不予确认”,原件是陈小青持有，陈小青主张“与事实不符”,陈小青依法负有“与事实不符”的举证责任，陈小青举证不能。据此，请求：撤销原审判决，改判陈小青赔偿万丽珍的人格尊严精神损害赔偿金6万元，公开登报赔礼道歉、恢复名誉、消除危险；陈小青赔偿万丽珍因十余年受到陈小青的精神损害和侮辱引起家庭不和谐，造成万丽珍精神焦虑、抑郁所产生的其他疾病医疗费、误工费、后续治疗费、检查费4万元；陈小青赔偿金万丽珍受到危险在外租房费用3万元；判令陈小青承担本案诉讼费。
被上诉人陈小青答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查，二审中，万丽珍要求提交电话录音打印件的书面材料作为二审新证据，拟证明录音内容真实。陈小青质证称：不承认电话录音，一审万丽珍已经提交了简短总结的录音，这只是对一审提交录音光盘的录音翻译的打印件，一审已经对此质证过。
又查，二审中，万丽珍以为查清事实为由，申请本院调查：1、向武警广州指挥学院政治部纪检办核实是该院主动联系万丽珍，请万丽珍作为陈小青与苏少彬一事的受害人协助配合学院就陈小青与苏少彬一事进行调查并作笔录，还是万丽珍本人到该院反映后，该院对万丽珍谈话并作笔录。2、向武警广州指挥学院政治部纪检办核实干事ＸＸＸ2016年8月19日16时10分与19时51分是否两次发手机短信主动联系万丽珍。3、向广州市妇联调取天河区石牌妇联已给市妇联的回函，万丽珍去市妇联投诉过陈小青对其进行长期骚扰，妇联已有处理意见说陈小青表现的相关问题。
再查：本院审理期间，万丽珍向本院提交签署时间为2017年9月14日并加盖广州市天河区石牌地区妇女联合会印章的《关于转办函穗妇信[2017]第24号的复函》复印件，要求作为二审新证据，万丽珍称原件在市妇联存档保管，无法提供原件，该函载明陈小青否认干扰万丽珍正常生活的事实（从没主动打过电话给万丽珍），拟证明陈小青故意欺骗、隐瞒、颠倒事实。
陈小青质证称：因没有原件，其对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该材料仅仅是妇联对正常信访投诉的回复，与本案无关，从该复函的内容可见陈小青并未存在任何侵犯万丽珍健康权的行为，万丽珍自身疾病与陈小青无关。
本院认为，第一，关于万丽珍申请法院调查取证的请求，经审查，万丽珍二审申请法院调查取证收集证据，但又不能证明本案存在符合法律规定的二审应予接纳法院调查取证申请的事由，故本院对其该项请求不予接纳。况且，本院审理期限，万丽珍已经确认涉及前述申请的第3项调查有关部门已经做出书面回复。第二，关于万丽珍要求陈小青赔偿损失的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，万丽珍主张陈小青长期电话骚扰导致其身心受损并患病，请求陈小青赔偿并赔礼道歉等，但其提交的证据既不足以证实陈小青实施了侵权行为，亦不足以证实其所称已患疾病与陈小青有关，因此，原审驳回其请求并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，万丽珍上诉请求理由不充分，故本院对万丽珍的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费600元，由上诉人万丽珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛淑婷