广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1882号
上诉人（原审原告）：林卫国，男，汉族，住阳山县。
委托代理人：白亮，男，汉族，住阳山县。
被上诉人（原审被告）：清远市神笔山旅游文化发展有限公司（原名为阳山县神笔洞旅游度假区有限公司）。
法定代表人：罗明干，该公司董事长。
委托代理人：周锦洪，该公司总经理。
上诉人林卫国因与被上诉人清远市神笔山旅游文化发展有限公司（以下简称神笔山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林卫国向一审法院起诉请求：1、神笔山公司向林卫国支付工程款本金27310元，利息80488.21元；2、案件受理费由神笔山公司承担。
一审法院认定事实：神笔山公司是原阳山神笔洞旅游度假区有限公司，经营位于阳山县阳城镇畔水村神笔洞景区。2009年8月20日，林卫国方作为乙方与阳山神笔洞旅游度假区有限公司作为甲方签订《承包铺设混凝土停车场工程合同》，主要约定：1、林卫国以包工包料方式承建该公司的神笔洞景区内停车场硬化工程，3个停车场总工程量为1000m3,每立方米单价为人民币350元（不含税金）。2、林卫国用300#混凝土进行施工，厚度为12公分，表面平整光洁无积水。1号停车场在2009年8月27日完成2000㎡，2、3号停车场在2009年9月23日前完工。全部工程完工后5个工作日内验收，验收合格后方可使用。3、完成每一个停车场后，按实际工程量的30%进行付款，另外65%在全部验收合格后在2010年元月10日前付清。余款5%作为质保金满一年后无任何质量问题付清余款。如逾期付款的款项按月息15‰给乙方补偿直至付清工程款为止。阳山神笔洞旅游度假区有限公司时任法定代表人肖某在合同上签名，但没有加盖阳山神笔洞旅游度假区有限公司公章。
林卫国在庭审中承认，承建的停车场工程于2010年1月完工，由于神笔山公司后来增加了工程量，验收是在2010年8月，但实际上神笔山公司在2010年3月就开始使用了。神笔山公司在庭审中承认是林卫国承建停车场工程。神笔山公司在《林卫国付款明细表》加盖公章，该表反映了自2009年9月28日起阳山神笔洞旅游度假区有限公司不定期向林卫国支付工程款，数额不等，总计410000元，最后一次付款日期是2012年1月21日且所付工程款为人民币20000元。
再查明，林卫国提交的证据《阳山神笔洞旅游度假区有限公司停车场工程工程交工验收证明书》、《附加工程协议》、《附加工程验收单》没有原件。《阳山神笔洞旅游度假区有限公司停车场工程工程交工验收证明书》（复印件）反映，林卫国承建的停车场工程总价为437310.5元，交工验收时间为2009年11月19日，但是“林卫国”、“辛民生”和“肖某”签名书写的时间是在2010年8月22日或2010年8月23日。
一审法院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。法人名称变更的，其债权债务不发生转移，由变更之后的法人享有和承担。原阳山神笔洞旅游度假区有限公司的债权债务依法应由神笔山公司享有和承担。林卫国、神笔山公司承认签订了《承包铺设混凝土停车场工程合同》，实际上也是由林卫国进行停车场工程施工，并且神笔山公司已使用停车场，前前后后也支付了410000元的工程款给林卫国。林卫国并未提供《阳山神笔洞旅游度假区有限公司停车场工程工程交工验收证明书》的原件，即便林卫国所称承建的停车场工程总造价为437310.5元，对于剩下神笔山公司未支付的工程款437310.5元-410000元=27310.5元，林卫国也未提供自神笔山公司最后一次即2012年1月21日向其支付工程款之后向神笔山公司主张剩余工程款和利息而导致二年诉讼时效中断的证据材料，至林卫国于2016年5月19日提起（2016）粤1823民初471号诉讼已超过四年时间。因此，林卫国要求神笔山公司支付工程款本金27310元及利息80488.21元，理据不足，依法应予驳回。判决：驳回林卫国的诉讼请求。案件受理费2456元，由林卫国负担。
本院二审期间，林卫国提交《阳山神笔洞旅游度假区有限公司停车场工程工程交工验收证明书》原件，经核对，该证据原件与林卫国一审提交的复印件一致。此外，林卫国申请证人肖某出庭作证，拟证明其一直向肖某催收欠款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，证人肖某陈述林卫国多次向其催收工程款，催收的方式主要以电话催收和直接去肖某家催收，神笔山公司从2009年10月1日起已经开始使用涉案的停车场。再查明，林卫国于2009年11月19日将涉案工程提交验收，神笔山公司于2010年8月23日验收合格。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的意见，本案的主要争议焦点可归纳为：1、《阳山神笔洞旅游度假区有限公司停车场工程工程交工验收证明书》能否作为双方的结算依据；2、欠款数额及利息如何认定；3、林卫国的请求是否超过诉讼时效。
林卫国提交的《阳山神笔洞旅游度假区有限公司停车场工程工程交工验收证明书》既记载了双方对涉案工程进行验收的情况，又记载了双方确认的工程量和工程款数额。对于该证据能否作为林卫国和神笔山公司结算依据的问题。首先，神笔山公司对该份证据提出异议的主要理由是认为林卫国在一审时未提交证据原件。鉴于此，林卫国在二审时提交了《阳山神笔洞旅游度假区有限公司停车场工程工程交工验收证明书》的原件，经核对与其一审提交的复印件一致。其次，双方对于涉案工程由神笔山公司发包给林卫国施工的事实并无异议，本院对于涉案工程确由林卫国施工的事实予以确认。再次，《阳山神笔洞旅游度假区有限公司停车场工程工程交工验收证明书》有时任神笔山公司法定代表人肖某的签名确认。最后，工程完工后，神笔山公司已经支付了大部分的工程款。综上，本院对于《阳山神笔洞旅游度假区有限公司停车场工程工程交工验收证明书》的真实性和合法性予以确认，林卫国提出以此作为双方的结算依据，本院予以采纳。
关于欠款数额和利息如何认定的问题。根据《阳山神笔洞旅游度假区有限公司停车场工程工程交工验收证明书》载明的内容，双方结算的工程总价款为437310.5元，神笔山公司已经支付410000元，余款27310.5元尚未支付。对于利息从何时起算，应当根据合同约定的付款时间确定。按照双方在合同中的约定，神笔山公司应当在验收合格时付至95%（即415445元），扣除已经支付的410000元，剩余5445元未支付，该笔款项的利息应当从验收合格之日即2010年8月23日起算。质保金5%（即21865.5元）在验收合格满一年后支付，即该笔款项的利息应当从2011年8月23日起算。对于逾期付款利息的计算标准，合同有明确的约定，且该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本案逾期付款的利息按照合同约定的月息15‰计算。
对于神笔山公司以林卫国没有施工资质为由主张合同无效一节。鉴于神笔山公司发包给林卫国施工的只是停车场硬化工程，法律、行政法规对于此类工程的施工并未强制要求具备施工资质，故对神笔山公司的该节抗辩理由，本院不予采纳。对于神笔山公司以工程存在质量问题为由拒付质保金一节，神笔山公司提出的质量问题包括混凝土厚度未达到合同约定厚度和停车场出现裂缝的问题。混凝土的厚度在验收时已经确定，涉案工程经双方验收合格，应视为双方对于混凝土厚度的认可，现神笔山公司又以此为由拒付质保金，理由不成立。停车场出现的裂缝问题，首先，神笔山公司未能举证证明裂缝出现在质保期内。其次，仅凭停车场裂缝的照片，也无法证明林卫国的施工存在质量问题。故对神笔山公司的该节抗辩理由，本院亦不予采纳。
关于林卫国的请求是否超过诉讼时效的问题。林卫国二审申请证人肖某出庭作证，拟证明其一直向肖某催收欠款导致诉讼时效中断。神笔山公司对肖某的证言提出异议，认为肖某与本案有利害关系，且肖某在2013年后未担任法定代表人，其证言不应采信。对此，本院认为，肖某在涉案工程施工期间一直担任神笔山公司法定代表人，法定代表人变更后，肖某也一直是神笔山公司的股东，林卫国向肖某催收欠款，可以视为向神笔山公司主张权利，从而导致诉讼时效中断，神笔山公司提出诉讼时效的抗辩理由不成立。对于肖某是否与本案有利害关系一节，在神笔山公司没有充分证据证明肖某与林卫国恶意串通的情况下，肖某作为神笔山公司的股东，其作出的不利于神笔山公司的证言，应予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初922号民事判决。
二、清远市神笔山旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向林卫国支付工程款27310.5元和利息（其中5445元的利息从2010年8月23日起按月息15‰计算至付清之日止，21865.5元的利息从2011年8月23日起按月息15‰计算至付清之日止）。
三、驳回林卫国的其他诉讼请求。
一审案件受理费2456元，其中2000元由清远市神笔山旅游文化发展有限公司负担，456元由林卫国负担。二审案件受理费2456元，其中2000元由清远市神笔山旅游文化发展有限公司负担，456元由林卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧玲
审判员 肖惠文
审判员 何 燕
二〇一七年八月三日
书记员 钟婉超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。