wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1040号
原告高玉平。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市荷叶东路18号。
法定代表人朱登殿，执行董事。
原告高玉平与被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称伯乐公司）劳动争议一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告高玉平的委托代理人李正和、吕鸣、被告伯乐公司的法定代表人朱登殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉平诉称，原告于2014年12月2日进入被告处工作，从事车间主管工作。自2015年1月起被告拖欠工资，故请求判令被告支付原告拖欠的劳动报酬6768.74元。
原告高玉平提供的证据有：
1、扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁；
2、扬州伯乐员工未发工资汇总表，证明被告拖欠原告工资的具体数额。
被告伯乐公司辩称：1、工资汇总表中盖章是事实，但公司章由财务保管，是在公司混乱的情况下盖的，谁盖章被告不清楚，且该汇总表中的工资数额是员工自己所写，被告对工资数额有异议；2、工资是根据绩效和考核来的，公司根据经营状况在考核时对工资有增加和减少的权利；3、部分员工与被告订有保密和竞业禁止协议，有部分员工去了同行单位，应当扣除相关费用，还有部分员工的培训和服装的费用需要扣除；4、2015年2月份，部分员工哄抢公司财物，该费用应当在工资中扣除，被告公司已经报案，具体的哄抢人员、损失财物目前正在调查中。综上，请求法院依法判决。
被告伯乐公司未提供证据。
经审理查明，根据被告伯乐公司的员工未发工资汇总表，被告伯乐公司拖欠原告未发工资总金额为6768.74元。该汇总表中盖有“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”。
2015年2月10日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月11日，该委以材料不齐备，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本案争议焦点为：原告主张被告拖欠劳动报酬的数额如何认定？
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。原告主张被告拖欠工资6768.74元，就此举证了盖有被告公司“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”的工资汇总表，其中载明2015年1月未发工资为6768.74元，虽被告辩称对工资表的真实性有异议，但被告未能提供证据证明，故对被告的辩称意见不予采纳，原告主张被告拖欠工资6768.74元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告高玉平工资6768.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 李 五
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟 婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2959号
罪犯李振阳，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年8月28日作出（2012）西刑初字第265号刑事判决，以被告人李振阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币两万元，刑期自2012年4月6日起至2016年10月5日止。本院以（2014）一中刑执字第759号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期自2012年4月6日起至2016年4月5日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李振阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李振阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李振阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振阳减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月6日起至2015年9月5日止）。罚金人民币两万元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2959号
罪犯李振阳。
天津市河西区人民法院于2012年8月28日作出（2012）西刑初字第265号刑事判决，以被告人李振阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币两万元，刑期自2012年4月6日起至2016年10月5日止。本院以（2014）一中刑执字第759号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期自2012年4月6日起至2016年4月5日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李振阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李振阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李振阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振阳减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月6日起至2015年9月5日止）。罚金人民币两万元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月七日
书记员 史军锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11830号
上诉人（原审被告）：任宝发，男，1968年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：朱晓光，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳经济技术开发区建兴缘房屋道路工程修缮处。住所地：沈阳经济技术开发区彰驿街道彰驿村。
经营者：徐星亮，男，1969年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马刚，系辽宁佩秉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫红良，男，1967年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人任宝发与被上诉人闫红良、沈阳经济技术开发区建兴缘房屋道路工程修缮处（以下简称修缮处）建设工程施工合同纠纷一案不服沈阳市经济技术开发区人民法院做出的（2017）辽0104民初4671号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决据以定案的证据主要是李振飞和王启东2015年3月12日签字的结算单，但该结算单的真实性存在以下问题，一是该结算单上没有任宝发和阎红良签字也没有加盖项目部章，而一审法院也没有审查李振飞在2015年3月签字的时候是否已经离职，也没有审查李振飞是否得到任宝发和阎红良授权确定结算金额，因此李振飞签字的效力是否及于任宝发和阎红良尚未得到证实；二是结算单上载明已付款为77.5万元，但在本院审理过程中，经任宝发举证，修缮处承认从任宝发处收到付款45万元，阎红良和修缮处一致确认阎红良给付修缮处37.4万元，因此结算单上已付金额与双方举证及陈述情况不符，此外修缮处称2015年3月22日形成的结算单上已付款77.5万元包含了2016年1月从维权中心处获得的2.5万元，明显违反时间逻辑，综合以上因素，2015年3月22日形成的结算单并不能反映各方之间的工程款结算真实情况，一审判决依据结算单欠款金额简单扣减2016年1月从维权中心处获得的2.5万元后计算出的金额作为欠款金额不正确，一审判决并未查清，故将案件发回重审，一审法院在重审时应根据师范大学审计后的工程款金额确定应付工程款，并根据各方当事人举证情况查清已付款金额，再计算出欠款金额。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院做出的（2017）辽0104民初4671号民事判决。
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重新审理。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年一月十八日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张菊，女，1964年2月28日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南通中瑾服饰有限公司。住所地：南通市通州开发区。
法定代表人：毛金中，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人）。住所地：南通市崇川区。
负责人：单鸣姝，清算组组长。
委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。
再审申请人张菊因与被申请人南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）经济补偿金纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终3129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张菊申请再审称，一、二审判决适用法律错误，请求依法再审。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。据此，劳动者以劳动者享受基本养老保险待遇作为劳动合同终止的条件之一，而不是达到法定退休年龄。我在中瑾公司连续工作多年，达到法定退休年龄后，仍在中瑾公司继续工作，未能享受养老保险待遇。故我与中瑾公司之间的关系仍应认定为劳动关系。现中瑾公司进行破产清算，我符合享受经济补偿金的条件。此外，我到中瑾公司工作多年后公司才开始为我缴纳养老保险，所以中瑾公司应当为我补齐养老保险。
中瑾公司提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，张菊申请再审的事实和理由不能成立。
本院经审查认为：《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。女工人的法定退休年龄为50周岁。因劳动者达到法定退休年龄与用人单位终止劳动关系，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，故劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，法院不予支持。本案张菊于2014年2月即已达到退休年龄，其在与中瑾公司劳动合同关系终止后，主张经济补偿金不符合法律规定。一、二审法院未予支持其诉讼请求，并无不当。关于张菊申请再审要求中瑾公司为其补齐养老保险的问题，因本案系经济补偿金纠纷，故该诉请不属于本案再审审查之范围。综上，张菊的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张菊的再审申请。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵 烨
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1346号
原告田富安。
原告董战跃。
被告刘李彦。
本院在审理原告田富安、董战跃诉刘李彦买卖合同纠纷一案中，原告田富安、董战跃于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其的真实意思表示，不损害国家、社会及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田富安、董战跃撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田富安、董战跃负担。
审 判 员 徐献国
二〇一五年九月二十二日
代书记员 孟 珂
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第01052号
原告石某。
被告魏某甲，湖北省孝昌县丰山镇中分村二组。
原告石某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈新舟于2015年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告魏某甲经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
原告石某诉称：××××年××月××日，我与被告魏某甲登记结婚，结婚证号为鄂孝昌结字070602594。婚后分别于××××年××月××日和2011年4月25日生育一子魏某乙、一女魏某。由于双方性格不合及无共同语言等原因，两人婚后经常为家庭琐事争吵、打闹，双方形同陌路、完全无法交流，无法共同生活。同时被告在外还与一名女性存在不正当的男女关系，更加严重伤害了我们的夫妻感情。现我与被告的夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院判令我与被告离婚，婚生女魏某由我抚养、婚生子魏某乙由被告抚养，并由被告承担女儿的抚养费用；夫妻共同财产由人民法院依法分割，本案的诉讼费用由被告负担。
原告石某为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、身份证复印件一份，拟用于证明个人的身份证信息情况；
证据二、结婚证复印件一份，拟用于证明原、被告之间的婚姻关系；
被告魏某甲经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
被告魏某甲未提交任何证据。
被告魏某甲未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告提交的两份证据进行以下认定：
原告石某提交的两份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、关联性和合法性要件，本院予以确定。
经审理查明：原、被告经他人介绍而相识并于××××年××月××日登记结婚，结婚证号为鄂孝昌结字070602594。婚后分别于××××年××月××日和2011年4月25日生育一子魏某乙、一女魏某。由于双方性格不合及无共同语言等原因，两人婚后经常为家庭琐事争吵、打闹；加之被告常年在外务工，两人之间缺乏有效的沟通。2014年后，原告通过被告的通讯记录等方面怀疑被告在外与一江西籍女子保持暧昧关系，多次为此与被告大吵大闹。两人夫妻感情出现一定的裂痕，被告通过写保证书等形式来化解两人之间的矛盾。2014年被告在孝感城区负责某项建筑工程施工时，原告又从被告的日常行为中感觉异常，并怀疑被告又与其他异性保持暧昧关系；两人又为此发生激烈争吵。因双方私下协议离婚未果，原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：合法有效的婚姻关系受法律保护，我国法律亦尊重公民的婚姻自由。原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告因多次怀疑被告在外与其他异性保持不正当男女关系，两人为此多次激烈争吵，感情发生了一定的裂痕。但原告提交的证据并不能表明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，双方仍有和好的可能。对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予支持。被告魏某甲经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉受理诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新舟
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 凯
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初148号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人邢某某。曾因犯故意伤害罪，于2010年12月1日被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年1月4日被勐海县公安局刑事拘留，2017年1月14日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人陈某某。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年1月4日被勐海县公安局刑事拘留，2017年1月14日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人周某某。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年1月4日被勐海县公安局刑事拘留，2017年1月14日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人杨灿，四川英睿律师事务所律师。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人邢某某、陈某某、周某某犯偷越国（边）境罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华出庭支持公诉。被告人邢某某、陈某某、被告人周某某及其辩护人杨灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月4日10时40分许，被告人邢某某、陈某某、周某某结伙步行，从缅甸勐拉经中缅边境219界桩附近非法通道入境至中国打洛时，被正在巡逻的勐海县公安局民警抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、办案协查函、情况说明、检查、辨认笔录、照片、被告人邢某某、陈某某、周某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邢某某、陈某某、周某某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究三被告人的刑事责任。
本院认为，被告人邢某某、陈某某、周某某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，三被告人的行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人周某某的辩护人提出的被告人周某某在本案中系从犯，可以从轻或者免除处罚的辩护意见，本院认为本案系一般犯罪，不宜分主从犯，故对此辩护意见本院不予采纳。对被告人周某某的辩护人提出的被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性不大，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。鉴于被告人邢某某、陈某某、周某某到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月零十八天（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年4月21日止），并处罚金8,000元。
二、被告人陈某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月零十八天（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年4月21日止），并处罚金8,000元。
三、被告人周某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月零十八天（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年4月21日止），并处罚金8,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓红
二〇一七年四月五日
书记员 柏麟静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12644号
原告：宋子成。
委托诉讼代理人：孙雯丽，浙江上林律师事务所律师。
被告：王洁莹。
原告宋子成为与被告王洁莹民间借贷纠纷一案，2017年11月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判，于2018年1月2日进行了第一次公开开庭审理。原告宋子成的委托诉讼代理人孙雯丽，被告王洁莹，到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2018年2月9日将本案转为普通程序审理。本院于2018年4月24日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告宋子成的委托诉讼代理人孙雯丽到庭参加诉讼，被告王洁莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋子成以被告王洁莹未归还借款为由，请求判令：1.被告即时归还原告借款本金8万元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止以8万元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1250元；3.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求明确变更为：1.被告即时归还原告借款本金64600元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止以64600元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王洁莹在审理过程中口头答辩称：本人没有向原告宋子成借过借款8万元；2017年7月12日，本人向鼎峰投资公司(该公司地址在借款2万元，出具借条时应出借方要求将借款金额写成4万元，实际也只借到现金2万元，至于2017年6月5日的借条实际也是在同一天所出，客观上并无借款事实发生；借款后，已经通过微信转账归还借款本金13000元，尚欠借款本金7000元，愿意归还7000元。在2017年7月12日之前，也曾借过2万元款、借条中借款金额也是写成4万元，因为该笔借款已经归还，故原先所出借条在收回后已经由本人撕毁。
本院查明的事实如下：
被告王洁莹曾以资金周转需要为由向原告宋子成借款两次，具体如下：2017年6月5日，借款4万元，出有借条及收条一份；2017年7月12日，借款4万元，出有借条一份。上述借条中均未载明借款期限、利息及逾期利息，上述借条或收条中也均未载明出借人的姓名。被告王洁莹在借得上述8万元借款后，于2017年7月26日归还2000元，2017年8月15日归还2000元、2400元，2017年9月1日归还3000元，2017年9月13日归还5000元，2017年9月26日归还1000元，合计15400元，其余64600元，至今未予返还，致本案纠纷。
以上事实，由原告提供的借条、收条及被告提供的部分转账手机截屏打印等证据，以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款64600元，事实清楚，依法应当返还。由于原、被告之间发生的借贷是不定期无息借贷，并非定期无息借贷，故原告要求被告支付自起诉之日起至款项付清之日止以64600元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉请，本院难以支持。至于被告王洁莹所提借款实际只有2万元、借条出成4万元，以及同笔借款出具两张借条的辩称主张，因无相应证据证明，本院难以采信。在第二次开庭审理时，被告王洁莹未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洁莹于本判决生效之日起七日内返还原告宋子成借款本金64600元；
二、驳回原告宋子成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由原告宋子成负担57元，被告王洁莹负担1415元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 胡海珍
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 李菲菲
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第170号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告张晓思，女，1995年12月9日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告张晓思电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告张晓思自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年八月十四日
书记员 郑建生
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02716号
原告：王昊昊，男，汉族，1986年1月4日出生，住安徽省明光市。
委托代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：孔令煜，男，汉族，1972年11月15日出生，住安徽省明光市。
本院在审理原告王昊昊诉被告孔令煜民间借贷纠纷一案中，因为被告孔令煜下落不明。原告杨利成于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昊昊的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王昊昊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王昊昊负担。
审判员 周反修
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 菊
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於民初字第119号
原告吴某。
被告翁某。
本院在审理原告吴某诉被告翁某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
审判员 王建华
二〇一五年六月八日
书记员 汪徐婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1676号
原告韩连新，1972
年4月22日生，汉族，住址德清县莫干山镇湖加埭村横渡25号
。
被告陈新伟，1968
年4月16日生，汉族，住址德清县武康镇余英小区*幢***室。
被告沈海华，1960
年4月2日生，汉族，住址德清县武康镇丰桥村万春桥*号。
被告陆建华，1964
年1月3日生，汉族，住址德清县武康镇塔山村陈介**号。
本院在审理原告韩�新与被告陈新伟、被告沈海华、被
告陆建华抵押合同纠纷一案过程中，发现被告沈海华、被告陈
新伟涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章（被告
陈新伟与姬建华并非夫妻，结婚证系伪造），涉嫌伪造、变造
、买卖国家机关公文、证件、印章犯罪。
本院认为，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有经济
犯罪嫌疑的，应移送公安机关处理。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规
定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告韩连新的起诉；
二、本案移送德清县公安局处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇〇九年八月十七日
书记员 姚海根
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2500号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
被告：李卫广。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告李卫广追偿权纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告李卫广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金22553.11元，违约金21511.8元，合计欠款总额为44723.33元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月24日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行烟台XX支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XX9964的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行烟台XX支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国光大银行烟台XX支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款25000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年12月13日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告李卫广未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李卫广未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人贷款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明，2012年4月23日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行烟台XX支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XX9964，被保险人为中国光大银行烟台XX支行，保险金额为29725元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为438元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告李卫广同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2012年4月24日，被告李卫广与被保险人中国光大银行烟台XX支行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币25000元整用于消费，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行烟台XX支行向被告李卫广指定账户发放贷款25000元。2012年12月13日，因被告李卫广未按约定向中国光大银行烟台XX支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息23211.53元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告李卫广，欠款总额50242.77元。
本院认为，被告李卫广与中国光大银行烟台XX支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告李卫广收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告李卫广未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告李卫广贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告李卫广主张债权。关于原告主张的债权数额，被告李卫广贷款25000元，未偿还部分依据中国光大银行烟台XX支行出具的代偿债务确认书，平安财险2012年12月13日向中国光大银行烟台XX支行支付代偿款23211.53元，现原告主张代偿本金为22553.11元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的违约金经本院核算为21214.96元，本院依法认定该数额。被告李卫广经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫广偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币22553.11元；
二、被告李卫广支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金22553.11元为基数，自2012年12月13日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为21214.96元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告李卫广于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费918元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告李卫广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年十月十日
书 记 员 董淑钰
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执131-2号
申请执行人付立晖，男，1970年6月13日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被执行人朱济明，男，1967年6月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区金阳新区。
本院受理付立晖申请执行朱济明租赁合同纠纷一案，案号（2017）黔0502执131号。在执行中，已将被执行朱济明位于毕节市××路前广场门面1层041号查封，因该门面在中国民生银行贵阳分行与其它资产一同办理抵押，抵押金额267万元，因分不开该门面的抵押金额，故暂不能委托评估。经研究，可以裁定终结案件的本次执行程序。待有执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》笫五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）黔0502执131号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一七年五月十六日
书记员 饶 露
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执131-2号申请执行人付立晖，男，1970年6月13日出生，汉族，住毕节市七星关区。被执行人朱济明，男，1967年6月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区金阳新区。本院受理付立晖申请执行朱济明租赁合同纠纷一案，案号（2017）黔0502执131号。在执行中，已将被执行朱济明位于毕节市××路前广场门面1层041号查封，因该门面在中国民生银行贵阳分行与其它资产一同办理抵押，抵押金额267万元，因分不开该门面的抵押金额，故暂不能委托评估。经研究，可以裁定终结案件的本次执行程序。待有执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫五百一十九条之规定裁定如下：终结（2016）黔0502执131号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 马关江审判员 本清福二〇一七年五月十六日书记员 饶 露
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二初字第70号
原告天津市小站工业经济发展管理中心，住所地天津市津南区小站镇工业区。
法定代表人刘建民，总经理。
委托代理人张超，天津星泽律师事务所律师。
被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市津南区小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮，董事长。
原告天津市小站工业经济发展管理中心与被告天津市精通无缝钢管有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告天津市小站工业经济发展管理中心的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告天津市精通无缝钢管有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告天津市小站工业经济发展管理中心诉称，2013年10月28日，被告同案外人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行（以下简称农商行津南支行）签订了《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定农商行津南支行向被告贷款800万元，年利率7.2%。被告应于2014年10月27日偿还全部本金、利随本清。
同日，案外人天津营信投资担保有限公司（以下简称营信公司）与农商行津南支行签订了《天津农村商业银行股份有限公司保证合同》（以下简称《保证合同》）。营信公司与原告签订《保证反担保合同》及《保证反担保补充协议》，约定《借款合同》项下借款期限届满，若被告无法归还借款本息，则由原告负责代为偿还本息，被告同意原告履行保证责任后有权向其追偿。《借款合同》项下借款期限届满后，被告未能偿还借款本金及利息。原告根据与被告及营信公司的约定，替代被告向农商行津南支行偿还本息共计8204800元。因被告至今不向原告偿还，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付款项8204800元；2、被告向原告支付欠付款项自起诉日至欠款实际偿还日的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告天津市精通无缝钢管有限公司未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、贷款还款凭证，证明2014年10月27日原告替代被告偿还本息8204800元；
2、《借款合同》，证明被告与农商行津南支行签订过流动资金借款合同，原告正是为该借款合同承担保证责任；
3、《保证合同》、《委托保证合同》，证明案外人营信公司为担保签订上述两份合同；
4、《保证反担保合同》、《保证反担保补充协议》，证明原告与营信公司签订了该合同，约定若被告无法偿还借款，则原告直接履行保证责任；
5、履行反担保责任通知书，证明被告未能如约向银行偿还借款，营信公司向原告要求偿还借款款项。
经庭审质证，被告未发表质证意见，本院对原告提交的以上证据予以认定。
经审理查明，2013年10月28日，被告同案外人农商行津南支行签订了《借款合同》，约定农商行津南支行向被告贷款800万元，年利率7.2%。借款用途为购买圆管坯料，借款期限12个月，被告应于2014年10月27日偿还全部本金、利随本清。
同日，案外人营信公司与农商行津南支行签订了《保证合同》及《委托保证合同》，约定营信公司为被告的上述借款承担连带责任保证。同日，营信公司与原告签订《保证反担保合同》及《保证反担保补充协议》，约定《借款合同》项下借款期限届满，若被告无法归还借款本息，则由原告负责代为偿还本息。《借款合同》项下借款期限届满后，被告未能偿还借款本金及利息。原告根据上述合同的约定，替代被告向农商行津南支行偿还本息共计8204800元。
本院认为，被告因经营需要从农商行津南支行处借款，到期未能偿还，原告根据与营信公司签订的《保证反担保合同》及《保证反担保补充协议》的约定，代被告偿还借款本息，是履行担保责任的行为，从而取得了向被告追偿代偿借款本息的权利。被告未按期偿还借款，导致原告履行担保责任，现原告主张自起诉之日起由被告支付利息损失，有相应的事实依据，被告应当支付。综上所述，原告的请求有相应的事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市精通无缝钢管有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市小站工业经济发展管理中心人民币8204800元，并支付自2015年1月9日起至上述款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69234元，由被告天津市精通无缝钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 赵立新
代理审判员 张 泽
人民陪审员 张 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 刘 悦
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执323号
申请执行人韦爱花，女，1954年2月3日出生，壮族，住平果县。
申请执行人韦成财，男，1957年9月11日出生，壮族，住平果县。
申请执行人韦凌燕，女，1962年3月27日出生，壮族，住百色市右江区。
申请执行人韦成飞，男，1964年3月26日出生，壮族，住平果县。
申请执行人韦芳，女，1966年12月27日出生，壮族，住广西横县。
被执行人韦桂敏，男，1963年4月11日出生，壮族，住平果县。
被执行人韦桂波，男，1966年2月6日出生，壮族，住平果县。
本院在执行韦爱花、韦成财、韦凌燕、韦成飞、韦芳与韦桂敏、韦桂波机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为113185.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执323号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆贵业
二〇一八年六月六日
书记员 黄克锋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第494号
上诉人（原审被告）江苏南腾高科技风险投资有限公司，注册地南京市高新开发区029幢610室，实际经营地南京市雨花台区花神大道23号。
法定代表人王慧。
被上诉人（原审原告）南京南泰集团有限公司，住所地南京市玄武区太平北路82号。
法定代表人杨国新，董事长。
原审法院：南京市雨花台区人民法院。
原审案号：（2015）雨商初字第364号。
上诉理由及请求：上诉人的注册地在南京市高新开发区029幢610室，实际经营地址在南京市雨花台区花神大道23号，被告住所地应当以注册地为准，故请求将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由合同履行或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。因本案上诉人江苏南腾高科技风险投资有限公司实际经营地位于南京市雨花台区花神大道23号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 修海南
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民再6号
原审原告：周洪兵，男，汉族，1960年7月1日出生，住河南省鹿邑县。
原审被告：河南省李耳酒厂，住所地河南省鹿邑县宋河镇，组织机构代码：175660537。
法定代表人：杨文军，系该厂厂长。
原审原告周洪兵诉原审被告河南省李耳酒厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的(2015)鹿民初字第1037号民事调解书，发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2016年8月11日作出(2016)豫1628民监7号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在原审中，原审原告周洪兵与原审被告河南省李耳酒厂，在本院主持下，双方达成调解。
本案在再审中，原审原告周洪兵认为，河南省李耳酒厂在本院2014年6月5日作出（2014）鹿民破字第1号民事裁定，裁定受理申请人河南省李耳酒厂破产清算申请后。原审被告河南省李耳酒厂于2014年6月26日、2014年6月28日向周洪兵借款，并以河南省李耳酒厂的名义分别出具了借条，该两笔借款发生在法院受理原审被告河南省李耳酒厂破产清算申请之后，原审被告存在故意诈骗，其行为构成合同诈骗，请求将此案移送公安机关。
本院认为，本院2014年6月5日作出（2014）鹿民破字第1号民事裁定，裁定受理申请人河南省李耳酒厂破产清算申请。原审原告周洪兵起诉时，法院已裁定受理原审被告河南省李耳酒厂破产清算申请，故原审原告的起诉不符合起诉条件。再审中原审原告周洪兵认为该两笔借款发生在法院受理原审被告河南省李耳酒厂破产清算申请之后，原审被告存在故意诈骗，其行为构成合同诈骗，请求将此案移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)鹿民初字第1037号民事调解书。
二、驳回原审原告周洪兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李俊英
审判员 王静静
审判员 叶杨杨
二〇一六年十二月十三日
书记员 毛红星
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1628民再6号原审原告：周洪兵，男，汉族，1960年7月1日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：河南省李耳酒厂，住所地河南省鹿邑县宋河镇，组织机构代码：175660537。法定代表人：杨文军，系该厂厂长。原审原告周洪兵诉原审被告河南省李耳酒厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的(2015)鹿民初字第1037号民事调解书，发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2016年8月11日作出(2016)豫1628民监7号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在原审中，原审原告周洪兵与原审被告河南省李耳酒厂，在本院主持下，双方达成调解。本案在再审中，原审原告周洪兵认为，河南省李耳酒厂在本院2014年6月5日作出（2014）鹿民破字第1号民事裁定，裁定受理申请人河南省李耳酒厂破产清算申请后。原审被告河南省李耳酒厂于2014年6月26日、2014年6月28日向周洪兵借款，并以河南省李耳酒厂的名义分别出具了借条，该两笔借款发生在法院受理原审被告河南省李耳酒厂破产清算申请之后，原审被告存在故意诈骗，其行为构成合同诈骗，请求将此案移送公安机关。本院认为，本院2014年6月5日作出（2014）鹿民破字第1号民事裁定，裁定受理申请人河南省李耳酒厂破产清算申请。原审原告周洪兵起诉时，法院已裁定受理原审被告河南省李耳酒厂破产清算申请，故原审原告的起诉不符合起诉条件。再审中原审原告周洪兵认为该两笔借款发生在法院受理原审被告河南省李耳酒厂破产清算申请之后，原审被告存在故意诈骗，其行为构成合同诈骗，请求将此案移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)鹿民初字第1037号民事调解书。二、驳回原审原告周洪兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李俊英审判员  王静静审判员  叶杨杨二〇一六年十二月十三日书记员  毛红星
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00867号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市孝肃路。
被执行人：徐文春，女，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：吴永忠，男，1970年7月3日出生，汉族，住安庆市望江县华阳镇。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人徐文春、吴永忠银行存款162万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐华强
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第307号
罪犯高亚文，男，1965年4月7日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省宝清县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2012年8月13日以（2012）清刑初字第94号刑事判决，认定罪犯高亚文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯高亚文原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯高亚文在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高亚文减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月13日至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1124号
原告:沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街82号。
法定代表人：丁晓华。
委托代理人：刘杰。
被告：张利文。
委托代理人：丁颖传。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告张利文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳欣嘉和物业有限公司委托代理人刘杰、被告张利文委托代理人丁颖传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市大东区业主，房屋建筑面积89.44平方米，原告于2015年2月15日与被告居住的“大东区俪华精舍小区业主委员会”签订了《物业服务合同》，并认真的履行了合同，得到了绝大多数业主的认可。合同约定物业费收费标准为多层住宅每月每平方米0.65元。被告自2015年9月1日起至2018年2月28日共拖欠物业费1744元。原告多次向被告催要，但被告一直拒绝交费，为维护原告合法权益故诉至贵院，1、请求法院判令被告给付2015年9月1日-2018年2月28日期间拖欠的物业费1744元及违约金500元，共计2244元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我是该园区业主，房屋住址、房屋面积、欠费时间及金额均属实，但是不交物业费的原因是：1.我认为原告起诉时间已超诉讼时效。2.原告没有物价管理部门就俪华精舍小区收费各项审批文件原件。3.物业公司没有按照物业服务合同履行服务义务。4.物业公司将小区四五号楼之间的原始景观绿地用建筑垃圾填埋上了，后经我们业主找到社区，物业公司才停止掩埋，却没有将景观内建筑垃圾清除，这个情况一直持续到今年启动维修基金。现如今该绿地已经被物业公司在没有经业主委员大会讨论下改建成广场。请物业公司出示此行为的合法依据。我请求物业公司立即恢复景观绿地原貌，将该项目所用资金返回业主。5.物业公司不修理园区树枝。6.园区违建占用公共用地情况严重，物业公司不予制止。7.楼道杂物乱堆，物业公司不予清理。8.物业公司将绿地化为停车费进行收费，收费资金不公示。9.由于物业公司管理不善，导致园区房价大跌，要求原告赔偿因管理不善造成房价降低的经济损失。
经审理查明：2015年2月15日，原告与被告居住的大东区俪华精舍小区业主委员会签订了《物业服务合同》。依据合同约定，该园区物业服务费标准为多层住宅0.65元/月/平方米。被告系原告管理服务的俪华精舍小区业主，建筑面积89.44平方米。自2015年9月1日至2017年12月31日共拖欠物业费1627元。
上述事实，有小区物业服务合同、照片、庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告居住的大东区俪华精舍小区业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效。该合同对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所称业主违建、堆放杂物等现象，物业公司不具有行政执法权，被告应当向权利侵害人主张权利。关于被告所称环境不好、管理不善等问题，因其举证不能证明与物业服务合同有明显差异，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张利文给付原告沈阳欣嘉和物业有限公司物业服务费1627元（缴费期限2015年9月1日至2017年12月31日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一八年四月三日
书记员 刘思楠
广东省肇庆市高要区人民法院文件稿纸
拟稿单位
民三庭
承办单位领导签署
拟稿时间
2016-12-2
拟稿人
秘密等级
院长 批发
发行范围及
印发份数
原1份，被1份，正卷1份，副卷审批稿1份，存档5份，共9份。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1718号
原告：陆文佳，男，1980年2月13日出生，汉族，，住。
被告：李晓，男，1998年3月15日出生，汉族，，住。
原告陆文佳诉被告李晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员游兴华审理。原告陆文佳到庭参加了诉讼，被告李晓经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文佳诉称：被告因需要资金，于2016年3月17日向原告借款3000元，被告收到款后立下借据，但是借款到期后却不还款。原告经催收无果，特起诉，请求：1、被告立即偿还借款3000元。2、被告支付借款利息450元（从2016年4月18日至2016年9月18日）。违约金1500元，暂合计4950元。3、本案受理费由被告承担。
被告李晓没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月17日，陆文佳与李晓签订《借款协议书》，约定李晓向陆文佳借款3000元，借款期限由2016年3月17日至次月17日，如李晓超过还款期限未还款，视为其违约，应按本金的50%向陆文佳支付违约金，并自违约之日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率四倍向陆文佳支付利息……同日，李晓立下《收条》，内容为：本人李晓收到陆文佳借款协议人民币叁仟元现金。借款到期后，李晓没有依约还款，陆文佳遂诉至本院。
2015年10月24日至今，中国人民银行规定的6个月以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：李晓经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。李晓缺席又不提出书面答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，且对陆文佳的诉请没有异议。陆文佳提供的《借款协议书》、《收条》经庭审质证，证实了其诉讼请求所依据的事实和理由，本院予以确认。李晓借到陆文佳的款项后，双方之间形成民间借贷关系，该法律关系合法有效，并受法律保护，应当把该款归还给陆文佳，但其拖欠至今尚欠3000元未还，以致引起本案纠纷，对此，李晓应负全责。陆文佳诉请立即归还3000元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。
关于利息问题：李晓借款逾期未还，构成违约，陆文佳诉请其支付利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。但具体计算方法应当如下：利率方面，双方约定李晓逾期还款的，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算，李晓向陆文佳的借款期限为1个月，故月利率应当参照当时央行6个月内贷款基准年利率4.35%计算，即4.35%×4÷12=1.45%；因此自2016年4月18日计算至2016年9月18共5个月的利息为217.50元：3000元×1.45%×5个月=217.50元。陆文佳没有请求2016年9月18日以后的利息，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李晓在本判决发生法律效力之日起7日内把其实欠陆文佳的借款人民币3000元及利息217.50，共3217.50元归还给陆文佳。
如果被告李晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由李晓负担。该款陆文佳已预交，李晓在履行还款义务时迳付50元给陆文佳，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员游兴华
二〇一六年十二月二日
书记员何婉莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17839号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：杨静。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：欧阳鑫，男，1990年8月1日生，住所地江西省宜春市。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告欧阳鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计12,663.12元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款12,663.12元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信�，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就�人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第71号
申请执行人刘冬冬，贵州省岑巩县人。
被执行人李培云，贵州省岑巩县人。
刘冬冬与李培云机动车交通事故责任纠纷案，本院根据已经发生法律效力的（2012）岑民初字第270号民事�解书，向被执行人李培云公告送达了执行通知书、财产申报令等法律手续，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务即支付申请执行人刘冬冬医疗费、误工费等损失10700.00元，并承担执行申请费60.50元，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人李培云名下没有财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）岑民初字第270号民事调解书的本次执行程序，执行条件具备时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴军
审判员 严 进
审判员 石显阳
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 洋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额第176号
原告通化市佳和物业服务有限责任公司。
法定代表人孟宪伟，经理。
被告张兴利，男，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告诉被告物业纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张晓云
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额第176号原告通化市佳和物业服务有限责任公司。法定代表人孟宪伟，经理。被告张兴利，男，汉族，现住通化市东昌。本院在审理原告诉被告纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员  张晓云二〇一五年十二月二十四日书记员  张 凯
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1496号
罪犯林强，男，1986年11月21日出生，汉族，大学文化，重庆市渝中区人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年7月31日作出了（2009）普中刑初字第318号刑事判决书，以被告人林强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年3月10日起至2024年3月9日止），并处罚金人民币30000元。被告人林强服判，判决发生法律效力。2009年9月1日，罪犯林强送云南省普洱监狱服刑。
罪犯林强在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年11月25日、2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2011）普中刑执字第884号、（2012）普中刑执字第1276号、（2013）普中刑执字第1556号、（2014）普中刑执字第1625号刑事裁定，对罪犯林强共减刑4年零1个月（刑期至2020年2月9日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1494号减刑建议书，提请本院对罪犯林强减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林强在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯林强的表扬审批表、超分记录和罪犯林强个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯林强应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币30000元，实际履行100元。其余部分无正当理由拒不履行。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据予以证实。2012年11月25日减刑裁定中，已从严3个月。2014年11月25日减刑裁定中，已从严2个月。
本院认为，罪犯林强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯林强在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯林强部分履行生效判决所确定的附加财产刑，其余部分无正当理由拒不履行，在减刑时依法应当适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯林强减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1942号
原告：乐亭县农村信用合作联社。住所地：乐亭县金融大街**号。
法定代表人：常荣伯，理事长。
委托代理人：牛启文，该公司职工。
被告：母晨光，农民。
被告：李明卓，职工。
被告：王攀，农民。
被告：李建丰，农民。
原告乐亭县农村信用合作联社与被告母晨光、李明卓、王攀、李建丰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乐亭县农村信用合作联社诉称：被告母晨光于2014年3月20日向原告提出借款申请，并有李明卓、王攀、李建丰为其担保借款300000元。被告于2015年8月3日、2016年5月24日分别偿还贷款本金66400元，现结欠贷款本金233600元。贷款期限自2014年3月20日至2015年3月10日止。贷款到期后，原告多次催要本金及利息，被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还原告本金233600元，利息60558.85元，共计294158.85元。
本院认为：被告李明卓、李建丰的地址应当具体明确。原告乐亭县农村信用合作联社起诉必须有明确被告，原告不能提供明确被告，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乐亭县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一六年六月二十一日
书记员 郝亚男
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申190号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：荣华时代（北京）投资有限公司。住所地：北京市朝阳区豆各庄乡水牛房*号-105。
法定代表人：李升平，该公司执行董事。
委托代理人：吴永建。
委托代理人：�航胜，北京市同创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富兴工业园区。
法定代表人：杜霖，该公司董事长。
再审申请人荣华时代（北京）投资有限公司（以下简称荣华时代公司）因与被申请人内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司（以下简称兴蒙公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣华时代公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠�案件若干疑难问题的解答》第十九条的规定，被申请人自2014年1月16日起占用租赁房屋及场地，至二审法院作出判决未将租赁房屋及场地返还给申请人，占用时间已达18个月。依据合同约定的租金标准，被申请人除已付的半年租金以外，还应再向申请人支付1350万元占用费。（二）一、二审判决无视上述基本前提，对于房屋的返还不予处理，对于法定的应承担的占用费不予支持，毫无根据地判令申请人向被申请人返还其先期交纳的大部分租金，完全有悖于法律规定的基本精神和原则，现依法申请再审。
本院认为：本案中，因出租标的物未取得建设工程规划许可，而导致《租赁合同书》无效。荣华时代公司对于出租房屋未取得建设工程规划许可系明知，而兴蒙公司基于其投资公司的身份，在签订《租赁合同书》时应尽到审慎的审核注意义务，故荣华时代公司�兴蒙公司对于导致《租赁合同书》无效均存在过错。综合考虑双方签订《租赁合同书》时的过错、兴蒙公司对租赁房屋实际控制及未实际使用租赁房屋的事实，一、二审法院酌定荣华时代公司返还兴蒙公司租金472.5万元，并无不当。
综上，荣华时代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回荣华时代（北京）投资有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨晓明
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第57号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：张丽娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张丽娟著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告张丽娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一四年二月十日
书 记 员 何燕萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6133号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：邹加洪，男，1983年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告邹加洪物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆涌鑫物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘明哲
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第29号
原告易新文诉株洲市天元区人民政府、株洲市天元区治理违法建设协调监察大队其他行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。
二〇一四年三月三十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1341-2号
申请执行人王翔，男，居民。
被执行人刘培华，男，教师。
被执行人李志春，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月19日作出的（2015）榆中民三中字第00649号民事判决书，申请执行人刘培华于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明被执行人在榆林市住房公积金管理中心有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘培华（身份证号：＊＊＊）在榆林市住房公积金管理中心的公积金储蓄。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 任 宇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1600号
罪犯肖勇，男，1987年11月22日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2013年1月25日作出（2013）茶法刑初字第2号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯肖勇有期徒刑四年六个月，并处罚金2.5万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯肖勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分104.3分。茶陵县民政局证实该犯家庭确有困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、家庭经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯肖勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪�肖勇减刑一年（刑期自2012年4月25日至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1937号
申请执行人：林国方，男，汉族，住所地：广州市海珠区。公民身份号码：×××3919。
被执行人：何剑江，男，汉族，住所地：珠海市斗门区。公民身份号码：×××673X。
关于林国方与何剑江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民一初字第1436号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人何剑江名下共有的座落于珠海市斗门区白蕉镇同富路新地花园1栋203房的房屋（权证号码：C04345**）。
查封期限为2年，自2014年9月日起至2016年9月日止。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员王敏
二０一四年九月十一日
书记员郑林瀚
第1页，共2页
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1282号
申请执行人尹桂群，女，1963年4月7日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第529号民事调解书，于2014年8月25日依法受理申请执行人尹桂群申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第529号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第876号
申请执行人栾传信，男。
被执行人虎林市吉安米业有限公司。
法定代表人许道忠，男。
被执行人许道兵，男。
申请执行人栾传信与被执行人吉安米业、许道兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）虎商初字第701号民事判决书已经发生法律效力。由于吉安米业、许道兵未履行生效法律文书确定的义务，栾传信于2015年11月11日向本院申请强制执行，请求吉安米业、许道兵给付欠款68266.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吉安米业、许道兵的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前吉安米业、许道兵确无其他财产可供执行，且申请执行人栾传信已明确表示等吉安米业、许道兵有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人吉安米业、许道兵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人栾传信在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现吉安米业、许道兵新的线索，栾传信可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于占忠
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1262号
原告：张某某。
委托代理人：余孟，中江县永兴法律服务所法律工作者。
被告：许某某。
原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员叶润刚适用简易程序审理。审理中，本院发现案件不宜适用简易程序，便将案件转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于2014年4月1日向被告许某某进行了公告送达，2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人余孟到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1995年相识，1996年2月14日在原中江县隆胜乡人民政府登记结婚，1996年5月4日生育1女许某，1998年10月19日生育1子许某甲。婚后，原、被告因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，加之被告不关心家庭，经常在牌桌、酒桌上过，并因经济问题经常打骂原告，导致双方关系一直不睦。2010年1月至今，原、被告分居生活。2013年1月，原告向法院起诉离婚，后来，法院判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍未在一起生活，夫妻关系仍未得到改善。原、被告夫妻感情已完全破裂，无法和好，故原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女许某由被告抚养，婚生子许某甲由原告抚养；夫妻共同财产归被告所有。
被告许某某未作出答辩。
经审理查明：原告张某某与被告许某某于1995年订婚，1996年2月14日在原中江县隆胜乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告的夫妻感情一般，于1996年5月4日生育1女许某，1998年10月19日生育1子许某甲。2013年1月15日，原告向本院起诉离婚。2013年2月27日，本院判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、（2013）中江民初字第601号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告张某某主张“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但其提供的出庭作证的证人证言之间，以及证人证言与原告的陈述相互矛盾，不足以证明。原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶润刚
审 判 员 戴继斌
人民陪审员 彭秀琼
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 彭 琳
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00584号
原告万某，农村居民。
被告贾某，农村居民。
原告万某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成由审判员燕学成担任审判长，助理审判员徐卓威、人民陪审员许新艳参加的合议庭，于2014年5月17日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院公告传唤，公告期间届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告万某诉称：我与被告贾某1986年经人介绍认识，1987年4月25日登记结婚，婚后生育三个孩子，均已成年。被告整日游手好闲，家里事情均由我操持。2007年下半年被告外出打工后就没有回家。我于2012年6月22日起诉离婚被法院判决驳回。现再次起诉请求与被告贾某离婚。
被告贾某未到庭应诉与答辩。
经审理查明：原告万某与被告贾某1984年经人介绍认识，1986年10月4日举行结婚仪式，1987年4月25日登记结婚，1987年农历五月三日生长女贾某甲，1988年农历十月二十日生长子贾某乙，1991年农历一月二十三日生次女贾某丙。万某于2012年6月22日诉至本院请求与贾某离婚，本院于2012年12月20日判决不准离婚。本案万某起诉后，提交了郧县大柳乡左溪寺村村委会的证明、女儿贾某甲和贾某丙的证言以及询问邻居吴某和陈某的笔录，拟证明万某与贾某夫妻感情一般，贾某于2007年下半年外出打工后一直未归，经万某及其子女多方寻找，现已下落不明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为界限。万某与贾某婚后感情一般，贾某于2007年下半年外出打工后一直未归，双方分居已达六年多，经万某及其子女寻找，现已下落不明，应当认为夫妻感情确已破裂。万某请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告万某与被告贾某离婚。
案件受理费200元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 燕学成
代理审判员 徐卓威
人民陪审员 许新艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 元
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第6006号
原告郑兴。
委托代理人宣卓越。
被告朱利平。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告郑兴诉被告朱利平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑兴委托代理人宣卓越，被告朱利平、被告人保萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告郑兴诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费18198.42元、误工费16470元（109.80元／天×150天）、护理费9223.20元（109.80元／天×84天）、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、营养费3500元（50元／天×70天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、被抚养人生活费1795元（母亲21545元／年×5年×10%÷6人）、交通费1500元、车辆修理费550元、施救费60元、停车费105元、精神损害抚慰金2500元，合计126351.62元。其中交强险范围内的损失为113103.20元，超出交强险部分的损失由被告方承担50%的赔偿责任，计6624.21元，共计119727.41元。现请求判令：1.被告人保萧山公司在交强险和商业险范围内赔偿原告上述损失（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2.不足部分由朱利平承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告朱利平口头辩称：1.对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.浙A×××××号小型轿车在被告人保萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3.事故发生后，我方为原告垫付医药费32060.23元（相应票据在我处）。另，原告的医药费主张中有10000元医药费票据也在我处。
被告人保萧山公司口头辩称：1.对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。对超出交强险部分，不同意商业险在本案中一并处理，案件受理费，保险公司不予赔偿。3.对原告主张的损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，标准认可100元／天，时间认可120天；护理费，标准无异议，时间认可60天；住院伙食补助费，标准认可40元／天，时间无异议；营养费，标准认可40元／天，时间认可住院期间；残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金，没有异议；施救费，没有异议；车辆修理费，未经我司定损，不予认可；停车费，不属于保险公司理赔范围；交通费，请法院酌情认定；鉴定费，金额无异议，但不属于保险公司理赔范围。4.对被告朱利平垫付的医药费，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，2012年7月9日8时30分许，被告朱利平驾驶浙A×××××号小型轿车沿萧山区新街镇同兴村村道由北向南行驶至三益线右转弯过程中，与沿三益线北侧非机动车道由西向东行驶至三益线10.3KM的原告驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告和被告朱利平负事故的同等责任。事故发生后，被告朱利平为原告垫付医药费32060.23元。原告的伤情经法医鉴定已构成十级伤残，建议护理时间为12周、营养时间为10周。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、诊断证明书、家庭情况登记表、常住人口登记卡、车辆修理费发票、施救费发票、停车费发票、交通费发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费50096.43元（包括被告朱利平垫付的医药费）、误工费13176元（109.80元／天×120天）、护理费9223.20元（109.80元／天×84天）、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、营养费2100元（30元／天×70天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、被抚养人生活费1795元（母亲21545元／年×5年×10%÷6人）、交通费800元、财物损失200元、施救费60元、停车费105元，物质损失合计150005.63元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告朱利平违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据朱利平在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应承担50%的赔偿责任。原告因本次交通事故在身体上、精神上都遭受了一定的损害，根据原、被告在事故中的责任，本院认定精神损害抚慰金为2500元。被告人保萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郑兴损失108594.20元（其中精神损害抚慰金2500元）；
二、朱利平赔偿郑兴损失21955.72元【（医药费40096.43元＋住院伙食补助费1550元＋营养费2100元＋施救费60元＋停车费105元）×50%】；
三、上述一、二两项结合朱利平已支付32060.23元，则实际由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付郑兴98489.69元，限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回郑兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半交纳1347元，由郑兴负担216元，朱利平负担1131元。其中朱利平负担的诉讼费，已当庭支付郑兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 沈家庆二○一四年一月二日
书记员 张 星 远
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1655号
原告李某某，男。
被告杨某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已合好夫妻感情为由，于2014年6月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 刘正艳
二０一四年六月十日
书记员 刘 波
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初821号
原告周某某。
被告隋某某。
本院在审理原告周某某与被告隋某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王晓蕾
二〇一六年三月十四日
书记员 刘晓红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02破申7号
申请人：宁波甬新自然源食品有限公司，注册地宁波保税区港东大道5号楼214室，实际经营地宁波市海曙区启文路157弄6号。
法定代表人：史耀海。
委托诉讼代理人：赵启波，男，1974年10月10日出生，住宁波市海曙区，该公司职员。
2017年3月21日，申请人宁波甬新自然源食品有限公司以其不能清偿到期债务且该公司资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力等为由，向本院申请破产清算。本院受理后进行了审查，审查期间，申请人宁波甬新自然源食品有限公司补充、补正了相关材料。
本院查明：宁波甬新自然源食品有限公司于2013年5月29日成立，系一家中外合资企业，注册资本200万元，股东为宁波海纳甬新贸易有限公司（中国）、史耀海、NATURELIFELIMITED（新西兰）。根据宁波甬新自然源食品有限公司提供的资料显示，宁波甬新自然源食品有限公司董事会于2015年7月26日作出董事会决议，决定解散公司成立清算组。至2016年1月14日，全部员工都安置完毕。根据2017年1月的资产负债表显示，至2017年1月负债合计2888321.86元，所有者权益-2851027.29元。2017年1月应收、应付款余额表显示，至2017年1月应付款为2799753.83元。
本院认为：宁波甬新自然源食品有限公司具备申请破产清算的主体资格。宁波甬新自然源食品有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，且资产不足以清偿全部债务并且明显缺乏清偿能力，宁波甬新自然源食品有限公司已经具备破产原因。宁波甬新自然源食品有限公司核准登记机关为宁波市工商行政管理局（现更名为宁波市市场监督管理局），本院对本案有管辖权。本院按照相关规定选定宁波安全三江会计师事务所有限公司为本案破产管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一、二条、第三条、第四条之规定，裁定如下：
一、受理申请人宁波甬新自然源食品有限公司的破产清算申请。
二、指定宁波安全三江会计师事务所有限公司为本案破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年五月八日
代书 记员 胡 蝶
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1839号
原告葛保生，男，1964年3月6日出生，汉族。
被告安阳县善应镇中城村村民委员会。
法定代表人魏新旺，主任。
本院在审理原告葛保生与被告安阳县善应镇中城村村民委员会合同纠纷一案中，原告葛保生于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛保生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛保生撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告葛保生负担。
审判员 姚晓丽
二〇一五年五月二十日
书记员 谢小慧
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1994号
原告：建平县沙海镇叩勿素村民委员会。住所地：建平县沙海镇。
法定代表人：张立伟，主任。
委托代理人：杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
被告：杨德军，男，现年46岁，汉族，农民，住建平县沙海镇。
原告建平县沙海镇叩勿素村民委员会诉被告杨德军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县沙海镇叩勿素村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告建平县沙海镇叩勿素村民委员会负担。
审判员 陈光
二〇一七年五月二十三日
书记员 马悦
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第186号
罪犯李振，男，1994年10月11日出生，汉族，山西省文水人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）吕刑初字第70号刑事判决，以罪犯李振犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李振在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李振在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李振在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振减去有期徒刑六个月（刑期至2028年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晓锋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2636号
原告曹磊，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县。
被告河南天道汽车贸易服务有限公司，注册地郑州市惠济区中州大道与迎宾路交叉口南100米。
法定代表人：张俊生。
原告曹磊与被告河南天道汽车贸易服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告曹磊于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹磊撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告曹磊负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年八月七日
书记员 宋 阳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初465号
原告黄某某，女，1965年1月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告罗某某，男，1963年5月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告黄某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以原、被告双方已经协商处理完毕为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告黄某某负担。
审判员 窦雨
二〇一六年三月二十一日
书记员 曾夙
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1093号
罪犯白某某，男，1988年4月25日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。2008年9月26日曾因犯过失损坏公用电信设施罪被内蒙古自治区土默特左旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于二〇一三年十一月二十八日作出了（2013）玉刑初字第00337号刑事判决，撤销缓刑，以被告人白某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。与前罪有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年1月9日交付执行。刑满日期2016年10月11日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年3月21日以罪犯白某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯白某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年6月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯白某某在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯白某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白某某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月19日起至2016年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 李国庆
二〇一六年四月十九日
书记员 任丽娜
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执450号
申请执行人：天津市长芦实业开发公司，住所地天津市和平区睦南道20号。
法定代表人：李云爽，总经理。
诉讼代理人：徐涛，公司员工。
诉讼代理人：徐天璐，公司员工。
被执行人：唐山市丰南区宝丰物资有限公司，住所地唐山市丰南区唐坊镇新河庄村北。
法定代表人：张宝玉，经理。
被执行人：唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区唐坊镇。
法定代表人:王宝良，董事长。
本院在执行申请执行人天津市长芦实业开发公司与被执行人唐山市丰南区宝丰物资有限公司、唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）一中民二初字第0109号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 伋
审 判 员 刘 俊
代理审判员 张志国
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范宝宏
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2994号
原告河北铭轩电子科技有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安街24号。
法定代表人：田国明，该公司董事长。
委托代理人王卓勋，浙江泽大律师事务所律师。
被告陈某，女，1967年1月21日出生，汉族，无业，住河北省石家庄。
委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。
原告河北铭轩电子科技有限公司与被告陈某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵美灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北铭轩电子科技有限公司委托代理人王卓勋，被告陈某及委托代理人米忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北铭轩电子科技有限公司诉称：被告为原告兼职财务人员，负责保管原告财务账簿、部分印章并负责办理银行业务。2015年6月份，被告以外出办业务为由，带走原告全套印章及公司证照。后被告以原告未能足额支付其报酬为由，拒不交还公司印章及证照。2015年12月份，原告为追回印章、证照、借条，起诉至长安人民法院。经长安区人民法院开庭审理，被告同意交还原告营业执照、法人公章及部分借条。经与被告协商，超额支付给被告2万元报酬，并约定被告将原告银行流水清单打印交付原告。后被告一直借口推脱未给原告打印银行流水清单。原告查询开户银行原告账户余额，开户银行答复，原告账户已经没有余额。原告在2014年年底财务清算时账户尚有余额25279.35元，原告员工中有权在银行办理存取款业务的人员只有被告。综上，原告有证据相信该笔款项被被告持原告印章从银行取走侵占。故请求法院依法判令1、被告立即归还非法侵占原告款项人民币25279.35元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张2015年1月份后，原告另有一笔18000元的进账，该笔款项被告也应立即归还。
被告陈某辩称：原告起诉我不当得利没有证据支持，不符合实际，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈某曾系原告公司担任财务人员。后原、被告因劳动报酬和公司印章等事宜发生纠纷。2016年4月1日，原、被告就上述纠纷达成和解协议，协议载明“一、陈某归还铭轩公司其持有的公司营业执照、公章、借条。二、铭轩公司一次性支付陈某各项费用共计2万（贰万圆）。四、陈某于本协议签订后七日内将铭轩公司银行财务流水明细打印寄付铭轩公司指定收件人。陈某尽力而为。六、从此陈某和河北铭轩电子科技有限公司账款两清。因铭轩公司私自搬家所造成的票据、钱款、账本及办公用品、公司证件等原始资料丢失，责任在铭轩公司，与陈某无关。从此再无任何纠纷。”同日，被告陈某将原告营业执照正、副本、公章、张炼借条一张交付被告。
以上事实，有和解协议、收条及原、被告陈述予以佐证。
本院认为:民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，原、被告于2016年4月1日签订的和解协议系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，故原、被告双方均应受该协议内容的约束。原告主张的款项均在和解协议签订之前，根据协议中款项部分的约定，原、被告之间账款两清，且被告不认可从原告公司账户取走款项，原告亦无证据证实其主张，故对原告主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告河北铭轩电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告河北铭轩电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费432交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵美灵
二〇一六年八月十二日
书记员 郭 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第225号
上诉人（原审被告）：刘德民，男，1971年4月18日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区甜水巷**号***房。
委托代理人：胡勇，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈远军，北京市大成（广州）律师事务所职员。
被上诉人（原审原告）：古文莉，女，汉族，1973年8月15日出生。
委托代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。
原审第三人：俊田发展有限公司，香港注册办事处地址：Units903-4，9thFloor，YipFungBuilding，2-18D’AguilarStreet，Central，HongKong。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民三初字第1389号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：当事人一方俊田发展有限公司为香港特别行政区注册登记的公司，该房屋买卖合同为涉外民商合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送本院管辖。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不属于重大涉外案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条的规定，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件。涉诉不动产位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执546号
申请执行人姚富江，男，汉族，1976年4月12日生，住广西临桂县。
被执行人谭木生，男，汉族，1982年7月20日生，住临桂县。
申请执行人姚富江依据本院(2017)桂0312民初1621号民事判决书，于2018年6月21日向本院申请执行被执行人谭木生房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为2.77万元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款16300元，申请执行人领取上述款项后自愿放弃剩余欠款本金及利息并书面同意本院结案。
本院认为，被执行人已经按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本院结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)桂0312民初1621号民事判决书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年六月二十三日
书记员 秦彩燕
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执349号
申请执行人蓝柳青，女，1986年12月5日出生，壮族，住平果县。
被执行人田东县黄氏电子厂，个体工商户，经营场所田东县平马镇金穗农贸市场东北侧第7号地27-02号。
被执行人黄茂元，女，1973年10月20日出生，壮族，住田东县，系田东县黄氏电子厂经营者。
本院（2018）桂1023执349号案执行过程中，被执行人黄茂元至今未支付拖欠申请执行人的劳动报酬，其行为已涉嫌犯罪，本院于2018年6月12日移送公安机关侦查，申请执行人为此撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执349号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陆贵业
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄克锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2388号
原告：刘士成（公民身份号码：3422011979********），男，1979年3月20日出生，汉族，住宁波市北仑区大碶街道高望新苑*幢***室。
委托代理人：金烨，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：李科琼，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波荣能房地产开发有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶长江路421-427（单号）。
法定代表人：华长永，该公司董事长。
原告刘士成与被告宁波荣能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘士成撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年四月二十八日
代书记员 王 琼