济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1722号
原告贺纤纤，女，2003年6月25日出生。
法定代理人李菊花，系贺纤纤母亲。
法定代理人贺红剑，系贺纤纤父亲。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师（系济源市法律援助中心指派）。
被告丁明喜，男，1946年6月26日出生。
委托代理人吴培培，河南凌峰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地，济源市沁园路430号。
负责人郭红文，该公司经理。
委托代理人李芳芳，该公司员工。
原告贺纤纤因与被告丁明喜、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险济源支公司）交通事故财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年8月7日向本院起诉，本院受理后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证须知、诉讼风险提醒书。于2014年2月20日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺纤纤法定代理人李菊花、委托代理人张桂玲，被告丁明喜的委托代理人吴培培，人寿财险济源支公司的委托代理人李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺纤纤诉称：2012年8月10日，丁明喜持已注销的驾驶证驾驶豫U081**号牌货车沿梨林镇由东向西行驶时与李菊花驾驶电动三轮车载贺纤纤沿梨林镇二环路由西向东行驶时发生事故。该事故经事故处理部门处理，原告不负事故责任。经诊断原告左上脸不规则撕裂伤，面部多处不规则挫裂伤，左眼挫伤、蛛网膜下腔出血，右侧头皮血肿。现要求二被告赔偿伤残赔偿金49664.6元、精神损害赔偿20000元、残疾用具费660元、医疗费681元、交通费1000元。等共计72005.6元。
被告丁明喜辩称：原告的损失应由应由人寿财险济源支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分应当根据事故责任进行赔偿。
被告人寿财险济源支公司辩称：被告丁明喜系无证驾驶，其公司在交强险范围内承担责任后，享有对丁明喜追偿的权利。此外，该纠纷在先期审理时，济源中级人民法院作出（2013）济中民一终字第152号民事判决，医疗费限额10000元、财产限额2000元，已足额赔偿。现交强险赔偿限额还剩10398.04元。根据保险法的规定，诉讼费、鉴定费，不应由其公司承担。
原告向本院提供的证据有：
1、洛阳市中心医院医疗费门诊发票3张，计595元，洛阳市精神卫生中心医疗费门诊发票2张计540元，合计检查费1135元，
2、洛阳市中心医院眼镜费收据1张，证明贺纤纤因交通事故导致眼睛视力下降，配眼镜支出费用660元。
3、洛阳科鉴司法鉴定所鉴定结论1份，证明贺纤纤因本次事故导致精神伤残8级。
4、洛阳鑫正司法鉴定所鉴定结论一份，证明贺纤纤因本次事故导致肢体伤残两处，一处十级，一处九级。
5、交通费票据20张，证明支出交通费1000元。
经庭审质证，对证据1、2被告丁明喜认为，不能确定是原告用于必须的费用，不予认可。对证据3、4认为鉴定依据在鉴定报告中说明不明晰。对证据5认为费用过高。被告人寿财险济源支公司交通费、鉴定费费用、诉讼费系间接费用，其不应承担，其他质证意见与丁明喜一致。二被告均不申请重新鉴定。
本院认证如下：原告提供的证据1，是原告在鉴定期间进行检查支出的必要检查费用，与鉴定时间一致，该费用系鉴定期间支出的检查费用，本院认定。证据2系原告配置眼镜的费用，根据原告受伤情况，该事故造成原告眼部一定程度损伤，该费用系必要的支出费用，本院予以认定。证据3、4系鉴定结论，是经原告申请，本院依照程序委托司法鉴定机关进行的鉴定，程序合法，二被告不申请重新鉴定，本院对鉴定结论予以认定。原告提供的证据5系交通费，系在鉴定期间支出，根据济源距鉴定机构所在地洛阳的实际距离，本院酌情确定为500元。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2012年8月10日，丁明喜持已注销的机动车驾驶证驾驶豫U081**号牌低速自卸货车沿梨林镇二环路由东向西行驶期间，与李菊花驾驶电动三轮车（车载女儿贺纤纤）由西向东行驶至水运庄路段时相撞，造成李菊花、贺纤纤受伤及两车不同程度受损。该事故经济源市交警二大队处理，丁明喜、李菊花负事故同等责任，贺纤纤不负事故责任。后李菊花不服事故责任认定，申请复核，济源市交通警察支队复核后维持了事故责任认定。李菊花住院140天，共花费医疗费103155.6元。贺纤纤左上脸不规则撕裂伤，面部多处不规则挫裂伤，左眼挫伤、蛛网膜下腔出血，右侧头皮血肿住院12天，花费医疗费15168.32元，李菊花电动车损失2315元。事故发生后，丁明喜赔偿李菊花10000元，人寿财险济源支公司赔付李菊花10000元。李菊花、贺纤纤，护理人员贺红剑、李本法均系农村户口，事故车辆U08168在人寿财险济源支公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险赔偿期限内。之前，李菊花，贺纤纤曾提起诉讼，要求赔偿。本院作出（2013）济民二初字第100号民事判决，该判决认定，李菊花的医疗费、住院生活补助费及营养费，共计107355.76元，扣除人寿财险济源支公司的10000元，余款97355.76元，丁明喜承担60%为58413.46元，扣除丁明喜已支付的10000元，丁明喜再赔偿李菊花48413.36元。剩余误工费、护理费共计5772.56元由人寿财险济源支公司在交强险范围赔偿。贺纤纤的医疗费、住院生活补助费及营养费共计15528.32元，应由丁明喜承担60%为9317元，剩余247元由人寿财险济源支公司在交强险范围内承担。车损2315元，其中2000元由人寿财险济源支公司在财产损失赔偿限额内承担，剩余315元由丁明喜承担60%为189元。判决：人寿财险济源支公司赔偿李菊花7772.56元；丁明喜赔偿李菊花48602.46元。人寿财险济源支公司赔偿贺纤纤247元；丁明喜赔偿贺纤纤9317元。丁明喜不服该判决，上诉后，2013年10月30日济源中级人民法院作出（2013）济中民一终字第152号民事判决，维持（2013）济民二初字第100号民事判决。现交强险赔偿限额余剩103980.04元。
2013年8月7日，贺纤纤起诉要求对后续伤残等费用进行赔偿，10月25日本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对贺纤纤的伤残等级进行鉴定，2013年11月26日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对贺纤纤伤残等级作出洛鑫正司鉴所（2013）临鉴字第570号司法鉴定意见书，鉴定意见为：贺纤纤左眼睑下垂后的伤残等级为十级；贺纤纤面部瘢痕遗留的伤残等级为九级。原告支出鉴定费700元。2013年10月30日本院委托洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所对贺纤纤精神状态及伤残等级进行鉴定，2013年12月23日，该所作出洛科鉴司鉴所（2013）精鉴字第113号鉴定意见书，鉴定意见为：1、贺纤纤遭遇车祸后的精神状态应诊断为：脑外伤所致精神障碍。2贺纤纤遭遇车祸后的伤残等级应评定为8及伤残。原告支出鉴定为2600元。
原告的各项损失有：两次鉴定期间支出医疗检查费1135元，残疾用具费660元，交通费500元，残疾赔偿金计算为7524.94元／年×20×33%＝49664.6元。审理中，李菊花表示在交强险的赔偿余剩限额内优先赔偿贺纤纤。
本院认为：本次事故造成原告伤害，被告人寿财险济源支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额后由事故责任方按照事故责任比例承担责任。因交强险的医疗费赔偿限额10000元，财产赔偿限额2000元均已已足额赔偿，本案中原告支出的医疗费、及财产损失由丁明喜根据事故责任承担60%的赔偿责任，被告丁明喜承担1135元×60%＝681元。交通费500元，残疾用具费660元，残疾赔偿金49664.6元，由人寿财险济源支公司承担。此外原告要求赔偿精神损害抚慰金，根据原告的伤残部位及伤残所造成的实际损害及后续影响，本院酌情确定为11000元。人寿财险济源支公司赔偿原告交通费500元，残疾用具费660元，残疾赔偿金49664.6元，精神损害11000元，共计61824.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告贺纤纤61824.6元。
二、被告丁明喜在判决生效后十日内赔偿原告贺纤纤医疗费681元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1550（预交50元，缓交1500元），鉴定费3300元，合计4850元，被告丁明喜负担2400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担2450元，在执行中一并执行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王小奇
审判员 李晋豫
审判员 李建中
二〇一四年三月三日
书记员 张俊歌