陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淳民初字第00334号
原告尹兴红，男，住某某县某镇某某村，农民。
被告淳化县林业局。
法定代表人任某某，系该局局长。
委托代理人陈万哲，系该局法律顾问。
尹兴红诉淳化县林业局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹兴红诉称，2012年12月14日，被告所属的森林公安派出所人员高文华驾驶陕D12**号警车，在沿S208道由东向西行驶至北杜村十字东时与原告驾驶鄂HHA1**号轿车相撞，造成两车受损，高文华当场死亡，原告及原告车上乘客乌艳萍受伤的交通事故。2013年1月22日经事故认定：高文华负事故全部责任，原告及乌艳萍无责任。2013年1月8日，在事故认定之前被告所属的森林公安派出所宋文锋，代替死者高文华与原告签订了一份“道路交通事故协议”，并按协议给予了120795元的赔偿。2014年3月原告进行了二次手术治疗，后进行了伤残等级鉴定。现认为该协议签订存在重大误解，协议内容对原告显失公平，被告方有意隐瞒事实，对原告是一种欺骗行为，应认定协议无效，重新核定原告的损害赔偿。请求被告赔偿的项目及数额有：原告及乌艳萍医疗费3100元（被告已支付），第一次住院护理费3380元（被告已支付），乌艳萍护理、误工、生活补助费5240元（被告已支付），原告车辆损失费21195元（被告已支付）。住院伙食补助费990元、营养费3390元、误工费66250.80元、护理费6120元、残疾赔偿金45716元、抚养费5115元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1400元、车辆定损费2400元、第二次住院医疗费及检查费1448.80元，总计223645.60元。除去被告已赔偿的120795元，现请求被告再赔偿102850.60元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告所举证据有：
1、驾驶证、身份证。
2、诊断证明书、住院病历。
3、首次出院后复查、二次手术诊断证明。
4、交通事故责任认定书。
5、道路交通事故协议。
6、营业执照、居委会证明、租房合同、养老保险证、网页图片、处理工作协议。
7、泾阳县购房凭证（收条一张）。
8、户口本复印件。
9、鉴定书。
10、鉴定费票据。
11、咸价鉴字（2013）003号文件。
12、二次住院医疗费及检查费票据。
被告淳化县林业局辩称，一、原告主张“道路交通事故协议”无效，违背诚实信用原则，不符合法律规定。被告已按协议给予原告赔偿，原告无权推翻该协议。法律允许、提倡当事人协商解决民事争议，原、被告所签订的该协议是完全合法的行为。二、该协议不存在“重大误解”、“显失公平”，协议是在被告承担全部责任的前提下，各方自愿的基础上达成的。协议中被告超过标准及法定项目给予原告赔偿，即多赔偿了原告。申请变更撤销民事行为，应在一年内提出，原告现已超出法律规定的时间。三、原告主张人身损害赔偿，已超出法律规定的诉讼时效。认为应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告所举证据有：
1、警察证、行驶证。
2、道路交通事故协议，交通事故责任认定书。
3、医疗费票据及收条。
对原告所举证据1、2、3、4、5、8、9、10、11、12，被告对真实性无异议，但认为证据3，与本案无关；证据5协议中的医疗费，被告多赔偿了1000余元；证据9中的鉴定费已赔偿了。对原告证据6，除养老保险证，被告无异议外，其它有异议。认为营业执照已过期，无法律效力；居委会证明及网页图片、处理工作协议不真实；租房合同与本案无关。证据7，被告无异议，认为与本案无关联性，不认可。对被告所举证据1、2、3，原告无异议，但认为宋文锋虽是森林公安派出所工作人员，他不能代表林业局。
原告证据1、2、3、4、5、8、9、10、11、12，来源合法、客观、与本案有关联性，应予认定。原告证据7，虽来源合法、较为客观、但与本案无关联性，不予认定，但应合理考虑。原告证据6中营业执照、居委会证明、租房合同、养老保险证，来源合法、较为客观、且可相互印证，应予认定；证据6中网页图片、处理工作协议虽来源合法，但客观性较差，不予认定。被告全部证据，来源合法、客观、与本案有关联性，应予认定。
本案争议焦点：1、宋文锋是否代表被告淳化县林业局与原告尹兴红及乌艳萍签订了道路交通事故协议。2、该协议是否无效，是否存在“重大误解”、“显失公平”可撤销情形。
经审理查明，2012年12月14日20时许，被告工作人员高文华酒后驾驶陕D12**号警车，沿S208道由东向西越线超速行驶至S208道16km＋269.9m处时与由西向东行驶的原告驾驶鄂HHA1**号轿车相撞，造成两车受损，高文华当场死亡，原告尹兴红及原告车上乘客乌艳萍受伤的交通事故。事发后尹兴红、乌艳萍被送往咸阳市中心医院住院治疗，尹兴红住院25天（2013年1月8日出院），医疗费为28395.28元，护理费3380元。乌艳萍住院7天，医疗费为2172.28元，护理费1820元。尹兴红鄂HHA1**号轿车车辆损为21195元。尹兴红、乌艳萍于2013年1月8日与淳化县林业局森林公安派出所所长宋文锋协商自愿达成了道路交通事故协议（宋文锋代表甲方，尹兴红、乌艳萍为乙方）。协议：一、甲方赔偿乙方医疗费31000元。二、甲方赔偿乙方（尹兴红）二次治疗费用10000元。三、甲方赔偿乙方出院后误工费10000元、护理费3000元、生活补助费2700元。四、甲方赔偿乙方（尹兴红）首次住院期间护理费3380元、生活补助费780元、误工费3500元。五、甲方一次性赔偿乙方残疾赔偿费30000元。六、甲方赔偿乙方（尹兴红）车损21195元。七、甲方赔偿乌艳萍住院护理费1800元、误工费3000元、生活补助费420元。八、以上七项合计120795元。九、交通急救费由甲方负责。十、收到甲方赔偿金额后，乙方不再追究甲方任何责任。十一、（协）议自签字之日起生效，今后互不追究法律责任，本事故结案，今后不在找交警队处理。该协议在宋文锋，尹兴红、乌艳萍签字后甲方赔偿了乙方120795元。此款120795元为被告淳化县林业局支付。之后的2013年1月22日该交通事故认定：高文华负事故全部责任，尹兴红、乌艳萍无责任。2013年8月6日原告在钟祥市中医院门诊检查费98.80元，2014年2月22日原告在钟祥市中医院住院8天，农村合疗报销后，原告自费1350元。2014年4月22日原告进行了伤残疾等级及护理期限鉴定和评定，意见为：1、尹兴红残疾程度为十级残疾；2、尹兴红护理期限需60日。尹兴红有兄长两个，尹兴红父亲；1936年6月18日出生，农民，母亲1934年11月8日出生，农民。尹兴红自2009年至今在湖北省钟祥市郢中镇居住、生活。
本院认为，该协议虽在首部书写“甲方：高文华（陕D12**警号车驾驶人）”，形式上有瑕疵，但因该道路交通事故协议的赔偿款120795元全部由被告淳化县林业局支付，且宋文锋为被告淳化县林业局下属森林公安派出所的所长，陕D12**号警车系淳化县林业局下属森林公安派出所使用，宋文锋显然是代表被告淳化县林业局与原告尹兴红及乌艳萍签订了道路交通事故（赔偿）协议。该协议是在被告承担全部责任的前提下，在原告第一次住院治疗后及自愿的情况下，与被告代表宋文锋协商后签订的，此协议不存在重大误解。该协议给原告的赔偿，按当时的赔偿标准，基本公平。因此该道路交通事故（赔偿）协议合法有效，对原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹兴红的诉讼请求。
本案受理费2355元，由尹兴红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨 虎
审 判 员 唐颖杰
代理审判员 王 华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 崔 曼
引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。