wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定执字第92号
申请执行人蔡臣海。
被执行人王月占。
本院在执行蔡臣海与王月占不当得利纠纷一案，河北省定州市人民法院（2011）定民初字第2205号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2012年3月2日立案执行，但被执行人王月占至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2011）定民初字第2205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖士欣
审判员 李 贤
二〇一五年二月十一日
书记员 党顺考
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王汉华，女，1969年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江汉区人民政府,住所地湖北省武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人：张俊勇，该区区长。
再审申请人王汉华因诉武汉市江汉区人民政府不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终517号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王汉华申请再审称，本来是一起很简单的责任安全事故，由于当年官员们乱作为的操作行为，现在演变成了行政诉讼案件，并且被申请人至今都还拒不认错及改正错误，给申诉人造成12年来的持续伤害，同样的事故，当年在武汉市武昌区却得到了相应的死亡赔偿金。请求最高法院再审。
本院经审查认为，王汉华因女儿于2005年3月5日发生交通事故死亡，王汉华于同年4月7日在江汉区有关部门调查协调下达成的《关于樊雪意外死亡事故的善后处理意见》上签字。后王汉华不同意该处理意见，至2016年3月16日向法院提出行政诉讼，称由于江汉区政府官员的行政不作为，侵害了受害人父母对加害方法人代表的知情权，也让受害人父母失去民事诉讼的权利。另外，赔偿标准也没有按照国家法律来办，请求：1.确认江汉区政府行政不作为。2.确认江汉区政府行政乱作为。从王汉华的起诉状中载明的诉讼请求及理由看，既没有具体的指向也互相矛盾，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据的规定。经原审法院释明后，其亦未明确。故原审裁定驳回王汉华的起诉，适用法律并无不当。
综上，王汉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王汉华的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 阎 巍
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6193号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王汉华，女，1969年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江汉区人民政府,住所地湖北省武汉市江汉区新华路255号。法定代表人：张俊勇，该区区长。再审申请人王汉华因诉武汉市江汉区人民政府不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终517号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王汉华申请再审称，本来是一起很简单的责任安全事故，由于当年官员们乱作为的操作行为，现在演变成了行政诉讼案件，并且被申请人至今都还拒不认错及改正错误，给申诉人造成12年来的持续伤害，同样的事故，当年在武汉市武昌区却得到了相应的死亡赔偿金。请求最高法院再审。本院经审查认为，王汉华因女儿于2005年3月5日发生交通事故死亡，王汉华于同年4月7日在江汉区有关部门调查协调下达成的《关于樊雪意外死亡事故的善后处理意见》上签字。后王汉华不同意该处理意见，至2016年3月16日向法院提出行政诉讼，称由于江汉区政府官员的行政不作为，侵害了受害人父母对加害方法人代表的知情权，也让受害人父母失去民事诉讼的权利。另外，赔偿标准也没有按照国家法律来办，请求：1.确认江汉区政府行政不作为。2.确认江汉区政府行政乱作为。从王汉华的起诉状中载明的诉讼请求及理由看，既没有具体的指向也互相矛盾，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据的规定。经原审法院释明后，其亦未明确。故原审裁定驳回王汉华的起诉，适用法律并无不当。综上，王汉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王汉华的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 阎 巍二〇一七年九月二十六日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1095号
申请执行人：王桃芳，男，1987年10月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：谢超，男，1987年2月18日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人王桃芳与被执行人谢超民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行24200元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1095号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一七年六月二十七日
代书记员 吴畏
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第470号
原告常州市卡贝尼润滑油有限公司，住所地：常州市新北区通江中路600号17幢111号。
法定代表人赵成永，该公司总经理。
委托代理人秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
被告丹阳飞达重工有限公司，住所地：丹阳市后巷镇高士桥工业园区。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
委托代理人魏杰，该公司职员。
本院于2014年5月28日立案受理了原告常州市卡贝尼润滑油有限公司与被告丹阳飞达重工有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员吴飞适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦鑫和被告委托代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市卡贝尼润滑�有限公司诉称：2013年3月至2013年8月期间，原、被告签订了4份工矿产品购销合同，约定由原告向被告供应各类润滑油。双方业务往来总金额是375600元。现原告已经按照合同的约定交付了全部产品，并开具了全额增值税发票。但被告至今分文未付，未按照合同约定履行相应的付款义务。原告经多次与被告交涉未果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即给付货款375600元及从起诉时起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、工矿产品购销合同四份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同对双方的权利义务作了明确的约定。
2、送货单八份，证明原告按照合同约定履行了交付货物的义务。
3、增值税发票五份，证明原告按照合同约定和送货情况开具了相应的增值税发票给被告，双方业务往来的总金额是375600元。
4、律师函及邮政特快专递单各一份，证明原告于2014年4月23日委托律师致函被告催要价款。
被告丹阳飞达重工有限公司辩称：原、被告之间确实存在买卖合同关系，对尚欠价款数额没有异议。但是原告供应的产品存在质量问题，被告要求原告前来解决，但是被告一直未予解决，故此未予付款。被告也不应当赔偿原告逾期付款的利息损失。
被告未向本院提交书面证据。
经审理查明，原、被告分别于2013年的3月15日、4月22日、5月22日和8月31日，签订了四份工矿产品购销合同，约定由原告向被告供应各类润滑油，合同总价款为375600元。四份合同第六条均约定验收标准、方法及提出异议期限：货到一周内，按国家标准验收。前两份合同第七条约定结算方式及期限：货到验收合格后付款。后两份合同第七条约定结算方式及期限：发票入账90天后付款。合同签订后，原告按约向被告交付了合同约定的全部货物，并开具了总金额为375600元的五份增值税发票给被告。被告收到货物后，未能按照合同约定给付价款。原告于2014年4月23日委托江苏禾邦律师事务所向被告发出律师函，要求被告立即给付价款375600元。被告收到上述律师函后未支付价款，亦未提出异议。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即给付价款375600元，并赔偿原告自起诉之日即2014年5月28日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
上述事实，有原告提供的证据及双方当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告供应各类润滑油，被告尚欠原告价款375600元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同约定的期限付款，应当赔偿原告逾期付款的利息损失。故对原告要求被告立即给付价款375600元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的请求，本院予以支持。被告辩称原告供应的润滑油存在质量问题，但是未能提供证据证明，且原告不予认可，故本院对其辩称观点不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告丹阳飞达重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市卡贝尼润滑油有限公司价款375600元，并赔偿原告自2014年5月28日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3467元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 田莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01993号
原告巫玉杰，男，1954年11月25日出生，汉族。
被告王豪，男，1961年2月20日出生，汉族。
委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。
原告巫玉杰诉被告王豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告巫玉杰及被告委托代理人曾建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，被告以经商为由向原告借款220000元，月息2.2％，约定三个月内还清本息。被告借款后按月息2.2％支付了2014年4月2日至2015年1月2日共九个月的借款利息43560元，后经原告催要，被告又两次支付借款利息26600元，以上被告共支付借款利息70160元。请求被告偿还借款本金220000元及2015年1月2日以后的利息，2015年1月2日以后已付的26600元利息除外。
原告向本院提供如下证据：1、借条一张。内容是：“借巫玉杰现金贰拾贰万元整（220000元）.借款人王豪.2014年4月2日”。2、驻马店银行个人业务存款凭条。证明原告于2014年4月2日给被告银行卡打款220000元。3、中原银行客户回单十二张。收款人为原告的有五张，交易日期分别为2014年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日，金额分别为4840元、4840元、5440元、5440元、5440元。收款人为原告岳母党某的有七张，交易日期分别为2014年9月20日、10月20日、11月20日、12月22日、2015年1月20日、2月20日、3月20日，金额分别为5440元、5440元、5440元、5440元、2500元、2200元、2200元、。
被告辩称，原告所诉借款及还款的金额属实，但借款没有约定利息。被告借原告的钱用在了其它公司，该公司无偿还能力，导致被告无法偿还原告借款。
被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以采信。
原告对其提供的中原银行客户回单的解释是，客户回单载明的交易金额均是被告支付的利息，双方约定的借款利率为月息2.2％，被告于每月的20号支付当月利息4840元，因借给被告的钱有原告岳母党某的，党某的银行卡原告拿着，利息打谁卡上都一样。5440元的利息包括被告另外借的30000元的利息，该30000元借款利率为月息2分，每月的利息是600元，约定的也是每月20号付息。后三次利息，被告没有给够，说的是以后再补。
对本案原告主张被告借款220000元及还款70160元的事实，被告予以认可，且有原告提供的借条及驻马店银行个人业务存款凭条相印证，本院据以认定。
本案的争议焦点是，双方是否约定有借款利息，约定的借款利率是不是月息2.2％。关于借款利息，原告提供有十二张中原银行客户回单。客户回单载明的还款时间均是当月20日，2014年4月20日、5月20日两次的付款金额都是4840元，该金额恰好是本案借款本金220000元按月息2.2％计算得出的金额，之后七个月每月的付款金额均为5440元，除去被告另外借款30000元每个月的利息600元，每月的付款金额亦均为4840元（5440-600＝4840）。由于被告对以上付款时间和付款金额均不持异议，根据日常生活经验，被告如果归还的是借款本金，不可能每次都在固定的时间偿还固定的金额。相反，原告关于银行客户回单的解释，更符合交易习惯，令人信服。本院据此认定被告主张的借款利息成立，利率为月息2.2％，被告已偿还的70160元是利息不是本金。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告按约定向被告提供了借款，被告未按约定偿还原告借款本息，构成违约。原告请求被告偿还借款本金220000元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人约定的利率超过了年利率24％，依照该条规定，超过部分的利息，本院不予支持，但被告按约定利率已支付的前九个月的借款利息，因未超过年利率36％，本院予以确认。2015年1月2日以后的利息，应按年利率24％计算，原告请求超出部分，本院不予支持。被告关于借款没有约定利息的辩称理由，与事实不符，本院不予支持。依照上述事实、理由，另根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，本院判决如下：
被告王豪于判决生效后十日内偿还原告巫玉杰借款本金220000元及利息（利息自2015年1月3日起按年利率24％计算，支付至本判决确定的还款之日止，被告已付利息26600元除外）。
本案受理费4600元，由被告王豪负担。
被告王豪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 伍运红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 彭永梅
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初47号
原告：周曼仪。
被告：林佩英。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司。
法定代表人：林佩英，系公司负责人。
原告周曼仪与被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告周曼仪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 柳贤列
二〇一八年一月二十九日
法官助理 柯 雅
书 记 员 梅盟敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初47号原告：周曼仪。被告：林佩英。被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司。法定代表人：林佩英，系公司负责人。原告周曼仪与被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告周曼仪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 柳贤列二〇一八年一月二十九日法官助理 柯 雅书 记 员 梅盟敏??-2-???-1-?
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3428民初198号
起诉人：四川豪吉食品有限公司。
法定代表人：罗士德，公司董事长。
委托代理人：曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师。
委托代理人：殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师。
2017年10月31日，本院收到四川豪吉食品有限公司的起诉状，起诉人四川豪吉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还其无偿占用的职工宿舍；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。
事实和理由:原告创建于2001年，被告系原农具厂职工,因历史原因,被告一直居住于老厂区内的房屋，原告于2016年排查发现,被告居住房屋属危房，原告接到危房通知书后,就开始进行危房腾退工作。现被告拒不将其居住的房屋退还原告，特向法院起诉,要求被告对其占用的危房进行腾退,以避免安全事故的发生。
本院经审查认为，该案属于历史遗留问题,属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，根据最高人民法院(1992)38号通知第三条的规定,不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本院已经告知原告向有关部门申请解决。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百一十九条、第一百二十三条规定,裁定如下:
对原告四川豪吉食品有限公司的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 : 刘 波
二〇一七年十一月三日
书记员 :则作歪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省普格县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3428民初198号起诉人：四川豪吉食品有限公司。法定代表人：罗士德，公司董事长。委托代理人：曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师。委托代理人：殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师。2017年10月31日，本院收到四川豪吉食品有限公司的起诉状，起诉人四川豪吉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还其无偿占用的职工宿舍；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由:原告创建于2001年，被告系原农具厂职工,因历史原因,被告一直居住于老厂区内的房屋，原告于2016年排查发现,被告居住房屋属危房，原告接到危房通知书后,就开始进行危房腾退工作。现被告拒不将其居住的房屋退还原告，特向法院起诉,要求被告对其占用的危房进行腾退,以避免安全事故的发生。本院经审查认为，该案属于历史遗留问题,属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，根据最高人民法院(1992)38号通知第三条的规定,不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本院已经告知原告向有关部门申请解决。依照>第一百一十九条、第一百二十三条规定,裁定如下:对原告四川豪吉食品有限公司的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 : 刘 波二〇一七年十一月三日书记员 :则作歪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1184号
原告倪某甲，村民。
委托代理人范建富，浙江金嘉律师事务所律师。
被告楼某，村民。
原告倪某甲与被告楼某离婚一案，本院受理后，依法由审判员王静中独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人，被告楼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚；婚生子倪某乙随原告生活，被告每月贴补抚养费150元。
被告辩称，不同意离婚，原告离家出走，不顾家庭，也不关心孩子，家庭经济困难，债务较多，要求原告回家。
经审理查明，1988年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由被告入赘原告家，××××年××月××日生育一子，名倪某乙。后为家庭生活琐事产生矛盾，1999年9月，原告离家出走，夫妻分居生活二年余，现原告起诉本院要求与被告离婚。
上述事实，由结婚登记申请书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。之后双方为家庭生活琐事产生矛盾，双方又未能正确对待，致使夫妻感情日趋恶化，现夫妻分居已两年多，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持，考虑到儿子倪某乙的生长及其本人意愿，随被告共同生活比较有利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某甲与被告楼某离婚。
二、婚生子倪某乙随被告共同生活，原告每月贴补生活费和教育费130元，至十八周岁止，每年的第一个月给付一次。
三、婚后双方确认的共同债务7668.31元，原、被告共同承担。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 王静中
二〇〇一年十二月二十日
书记员 陈红艳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00091号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王清臣，男，××年××月××日出生于黑龙江省肇州县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省汤原县。被告人王清臣因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月9日被抓获，同年9月19日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人王清臣犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员王一帆、邓帅出庭支持公诉，被告人王清臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、2013年1月初某日16时许，被告人王清臣在沈阳市和平区XXX号楼一楼道内，以人民币500元的价格向吸毒人员孔某贩卖冰毒一袋，约重0.4克。
二、2013年1月中旬某日16时许，被告人王清臣在沈阳市和平区XXX号楼一楼道内，以人民币500元的价格向吸毒人员孔某贩卖冰毒一袋，约重0.4克。
三、2013年3月初某日16时许，被告人王清臣于在沈阳市和平区XXX号楼一楼道内，以人民币500元的价格向吸毒人员孔某贩卖冰毒一袋，约重0.4克。
四、2013年3月中旬某日16时许，被告人王清臣于在沈阳市和平区XXX号楼一楼道内，以人民币500元的价格向吸毒人员孔某贩卖冰毒一袋，约重0.4克。
2013年9月9日，公安机关将王清臣抓获。
上述事实，被告人王清臣在庭审过程中亦无异议，并有证人孔某的证言、辨认笔录、鉴定意见、书证及被告人王清臣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清臣违反国家法律规定，明知是毒品而多次非法向他人出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人王清臣认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四、七款、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王清臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元（于本判决生效后三个月内一次性向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2017年4月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郑 琦
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑 萍
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1798号
原告：谭敏航，男，1990年10月22日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：韩科伟，男，1976年2月17日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告谭敏航诉被告韩科伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭敏航、被告韩科伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭敏航向本院提出诉讼请求：1、韩科伟给付谭敏航料款27000元及自起诉之日2017年7月4日起至付清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费、保全费由韩科伟承担。事实和理由：韩科伟于2014年从谭敏航处购料，共拖欠料款27000元，2017年1月25日韩科伟为谭敏航出具证明条，经多次催要韩科伟未付。
韩科伟辩称，2014年起欠谭敏航货款，但之后每年陆续偿还，截止2017年1月25日欠谭敏航料款27000元，给谭敏航出具欠款条，并不是从2014年起就欠款27000元，不应该向谭敏航支付利息。
本院经审理认定事实如下：韩科伟于2014年起从谭敏航处购料，并陆续偿还谭敏航料款，截止2017年1月25日韩科伟共欠谭敏航料款27000元，2017年1月25日韩科伟为谭敏航出具欠款条，欠条记载“欠料款27000元2017年1月25日韩晓科”，庭审中韩科伟认可韩晓科系其本人。韩科伟因未偿还谭敏航料款，谭敏航于2017年7月4日诉至本院。
以上事实有当事人陈述、欠款证明条等证据在卷佐证。
本院认为，韩科伟从谭敏航处购料，并向谭敏航出具欠条，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，韩科伟欠谭敏航料款27000元应予偿还。韩科伟拖欠谭敏航料款，给谭敏航造成一定经济损失，韩科伟应予赔偿。谭敏航主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告韩科伟于本判决生效后十日内偿还原告谭敏航料款27000元，并支付该款自2017年7月4日起至付清款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取237.5元、保全费290元，共计527.5元，由被告韩科伟负担。被告应承担的费用，原告已经交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何晓玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民初字第00227号
原告神农架林区红坪镇人民政府（以下简称红坪镇政府）。
法定代表人胡紧跟，镇长。。
被告龚明菊。
本院在审理原告红坪镇政府与被告龚明菊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告红坪镇政府于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红坪镇政府以“被告龚明菊已按照搬迁协议履行义务”为由，向本院提出的撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告神农架林区红坪镇人民政府撤回起诉。
案件受理费40元，由原告神农架林区红坪镇人民政府负担。
审 判 长 王 维
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 张万海
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谭 乾
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第1233号
原告：胡某
被告：王某
被告：王某龙
原告胡某诉被告王某、王某龙拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2015年8月1日入职金叶服装厂，原告未收到2015年8月与9月的工资，两被告至今下落不明，故原告起诉请求判令被告支付工资1646.1元并负担诉讼费。
两被告未予答辩，也无证据提交。
经审理查明：原告称其于2015年8月1日入职金叶服装厂，原告未收到2015年8月与9月的工资合共1646.1元。诉讼中，原告等人提交了《个体工商户名称预先核准申请书》、《承诺书》、《金叶服装厂工资表》及三份《证明》。其中《个体工商户名称预先核准申请书》显示被告王某以经营者的身份向有关工商行政部门以“叁叶成”、“金叶”及“金叶成”等名称作为个体工商户名称申请预先核准登记，其主营项目类别为服装。《承诺书》的内容为：“金业成制衣厂朱、朱、朱、钟、朱、刘等约多约少，今天双方协商在2015年11月5号全部发清。特此承诺”，上述名单中的员工与王某龙均在该承诺书上签名，王某龙还注明“工人不能在本厂闹事提出异议，否则本厂拒绝发放工资”，落款日期为2015年10月16日。《金叶服装厂工资表》则详细列明了包括原告在内的各员工的姓名、职务与6月至10月未发放的工资数额，其中原告未发放工资合计1646元。原告称该工资表为被告制作，后来才拿到劳动局。广州市番禺区南村镇坑头村民委员会与坑头村劳动保障服务工作站均出具了如下内容的《证明》：兹有位于广州市番禺区南村镇坑头村路号厂房权属曾桥珍，因承租人王某、王某龙于2015年10月自行迁离，该厂房没有遗留任何物品，希有关部门给予办理有关手续为荷。广州市番禺区市场监督管理局出具的《证明》显示经查询，该局未查到“广州市番禺区南村叁叶成服装厂”与“金叶服装厂”的记录。
2015年11月6日，原告等58人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。原告等人诉至本院。
另，庭审中，原告等人确认要求两被告共同承担责任。
本院认为：原告等人于诉讼中提交了相应的证据，可以证明原告等人为被告王某开办但未经正式工商登记的经营实体提供劳动及各原告工资未予发放的事实，被告王某龙也在发放工资的承诺书中签名承诺限期向部分员工发放工资，有关村委会与劳动保障部门均出具《证明》，证明两被告承租厂房进行经营。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告等人的主张予以采信。故两被告应向原告支付工资1646元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
被告王某、王某龙应于判决发生法律效力之日起五日内向原告胡某支付工资1646元。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费9.09元，合共19.09元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵栋坤
审 判 员 万晓庚
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓远明
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执292号
申请执行人：石志胜，农民。
被执行人：赵明安，文水县农业局职工。
本院在执行石志胜申请执行赵明安民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵明安银行存款38851元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执292号申请执行人：石志胜，农民。被执行人：赵明安，文水县农业局职工。本院在执行石志胜申请执行赵明安民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵明安银行存款38851元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年九月五日书记员  樊世凯
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初741号
原告：刘明，男，1969年6月20日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
委托诉讼代理人：彭江林，洪湖市城区法律服务所法律工作者。
被告：万容，女，1969年6月24日出生，汉族，洪湖市人，户籍地址洪湖市。
被告：陈荣才，男，1963年7月19日出生，汉族，洪湖市人，户籍地址洪湖市。
原告刘明与被告万容、陈荣才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明及委托诉讼代理人彭江林到庭参加诉讼。被告万容、陈荣才起诉时即下落不明，经本院公告送达，未能到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：1，判令两被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（2017年1月15日起每月7500元，月息25‰至还款之日止）；2，本案的诉讼费用由被告负担。
被告万容、陈荣才未能答辩应诉。
原告刘明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1，原告刘明的居民身份证复印件一份；2，被告万容、陈荣才的户籍证明复印件两份；以上证据一、二证明原、被告的主体资格；3，被告万容的借条及保证书复印件一份，证明与被告形成债权债务关系的事实；4，银行流水单，证明原告汇款的事实；5，两被告离婚、结婚的档案证明，证明两被告系夫妻关系，债务系原告婚姻关系存续期间所负；6，洪湖市新堤办事处园林社区居民委员会的证明一份，证明被告万容下落不明的事实。由于被告未到庭应诉抗辩，视为两被告放弃对原告证据的质证权利，本院对原告所提供的证据，经庭审核实，符合证据的真实性，合法性和关联性，其证据的证明力本院予以采信。依据此类证据，本院查明如下事实：2015年5月15日，被告万容以做生意需要资金周转为由，向原告刘明借款，原告通过银行向被告万容转账汇款291000元（已扣除利息9000元），被告万荣手书借条一份交于原告。2017年1月15日，被告万容出具还款保证书，保证在2018年1月15日还清，并承诺从2017年1月15日起，每月按25‰（即月利率2.5％）计算利息。但一直未能按期给付利息。2017年上半年两被告因债务缠身，避而不见原告，直至下落不明。故而原告提起上述诉请。另查明：两被告于2010年8月2日登记结婚。
本院认为：原告刘明与被告万容之间债权、债务法律关系明确，被告万容理应按照承诺偿还债务，承担清偿的民事责任。其逃避债务的行为是引起纠纷的直接原因，故原告要求被告提前偿还借款本金及利息的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定原告实际借款金额为29.1万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，根据上述规定，法律保护的年利率上限为24%（月利率2%），年利率24%至36%（月利率3%）的部分为自然之债，当事人自愿支付的，人民法院不予干涉，以体现国家强制与公民个人权利自治的协调。因此，本案中，被告万容书面承诺按月利率2.5%支付，如被告自愿已经支付的，本院不予干涉，但被告未支付的利息应按月利率2%计算。被告万容借款期间为两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》将上述司法解释第二十四条增加两款，作为该条第二款和第三款：“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。根据上述规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务，但夫妻一方与债权人明确约定为个人债务、债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有以及虚假债务、非法债务等并非由于夫妻共同生活所形成的债务除外。上述除外情形的举证责任主要在债务人配偶一方，本案被告陈荣才拒不到庭应诉，视为其放弃自己的举证责任，故被告万容在两被告婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及相关解释的规定，判决如下：
一、被告万容应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘明借款本金29.1万元及利息（从2017年1月15日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈荣才对上述被告万容的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，诉讼保全申请费2020元，由原告刘明负担135元，被告万容负担7685元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 庄 盈
陪审员 伍卫国
陪审员 袁承枝
二〇一七年十一月一十五日
书记员 李梦丹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第632号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李祖才。2010年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年10月21日刑满释放。因本案于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人李某。2013年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年8月19日刑满释放。因本案于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1411号起诉书指控被告人李祖才、李某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人李祖才、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月初一天晚上，被告人李祖才、李某至嘉善县魏塘街道中寒圩村程家小区125号南侧水泥地上，窃得被害人杨某停放在该处的红色电动自行车内的电瓶4只，价值人民币210元。
2、2014年3月21日凌晨，被告人李祖才、李某至嘉善县魏塘街道魏中村南桥新村114号底楼大厅内，窃得被害人于某停放在该处的申花牌电动自行车内的电瓶4只，价值人民币330元。
3、2014年3月21日凌晨，被告人李祖才、李某至嘉善县魏塘街道魏中村南桥新村103号底楼大厅内，窃得被害人游某停放在该处的佳丽奇牌电动自行车内的电瓶4只，价值人民币456元。
4、2014年3月21日凌晨，被告人李祖才、李某至嘉善县魏塘街道魏中村南桥新村576号底楼东侧水泥地上，窃得被害人瞿某停放在该处的绿佳牌电动自行车内的电瓶4只，价值人民币617.50元。
公诉机关同时认定，被告人李祖才、李某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人李祖才、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、于某、游某、瞿某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李祖才、李某以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，价值人民币1600余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李祖才、李某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了盗窃的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李祖才被判处有期徒刑徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某具有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李祖才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一四年八月五日
书记员 娄佳萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初第172号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：李玉高，男，汉族，1969年5月23日出生。
被告：史素英，女，汉族，1980年8月1日出生。
被告：顾春香，女，1970年3月4日出生。
被告：张宗伟，男，汉族，1972年3月15日出生。
被告：董学芳，男，汉族，1965年10月5日出生。
被告：宋耀民，男，汉族，1966年12月2日出生。
被告：崔冠春，男，汉族，1973年8月23日出生.
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告李玉高、史素英等人借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告李玉高、史素英的送达地址不能送达相关诉讼文书，查证后也不能确定被告的送达地址.故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市农村贷款互助合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 关胜真
二〇一六年二月二十五日
书记员 梅 靖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4848号
原告：刘志美，女，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
被告：陈满珍，女，汉族，住广东省五华县，
被告：李芳亮，男，汉族，住广州市花都区，
原告刘志美诉被告陈满珍、李芳亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘志美的委托代理人梁善和被告李芳亮到庭参加诉讼。被告陈满珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈满珍偿还借款10万元；2.被告陈满珍偿还利息，利息以10万元为本金，按月利息2%从2014年3月28日始计算至还清之日止，暂计200元；3.被告陈满珍支付律师费5000元；4.被告李芳亮对被告陈满珍上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告陈满珍偿还利息，利息以10万元为本金，按月利息2%从2016年7月1日始计算至还清之日止，暂计200元。事实和理由：被告陈满珍因生意资金周转困难，于2014年3月28日向原告借款10万元，约定利息为月利息3%，被告李芳亮对上述债务进行担保。经多次追讨，两被告不能还款，原告唯有起诉至法院，请依法判决。
被告李芳亮承认本案的借款事实，称其实际上共借了原告20多万元，其愿意偿还，只是暂时无力偿还。
被告陈满珍未到庭应诉，但庭后提交了书面的答辩意见：这笔借款是我结婚前因为李芳亮做生意需要资金周转向原告借的，原告提交的借款借据乙方的签名处为我本人签名，已收到借款10万元，是原告转到我的账户的（具体是哪个银行的账户、收到款项的具体时间均已记不清了）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告陈满珍以生意需要资金周转为由向原告借款10万元，原告同意后即以银行转账方式支付了10万元给被告陈满珍，被告陈满珍向原告出具了《借款借据》，载明：被告陈满珍向原告借款10万元；借款利息为月利息3%，利息每月结一次，定期每月5号前付息；被告陈满珍违反约定引起诉讼的，被告陈满珍愿意承担原告由此产生的诉讼费、律师费等费用。被告李芳亮在该借款借据的担保人处签署了名字。
借款后，被告李芳亮一直按照月利率3%向原告支付利息至2016年6月，之后的利息未再支付，后原告多次催促被告陈满珍还款未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告主张出借10万元给被告陈满珍的事实，有原告的陈述和原告提交的借款借据为证，且两被告均予以确认，原告与被告陈满珍的借贷关系成立，本院予以认定。被告陈满珍经原告催告后仍未归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告陈满珍归还借款10万元及逾期利息，并支付律师费5000元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。
被告李芳亮在借款借据上以保证人的身份签名，保证合同成立并已生效，保证方式未约定，推定为连带责任保证，且被告李芳亮在庭审中明确表示愿意承担保证责任，故原告要求被告李芳亮对上述被告陈满珍所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李芳亮承担保证责任后，有权向被告陈满珍追偿。
被告陈满珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈满珍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘志美归还借款10万元。
二、被告陈满珍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘志美支付上述第一项借款的逾期利息（以10万元为基数，按年利率24%为标准，从2016年7月1日起计至被告还清款项之日止）。
三、被告陈满珍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘志美支付律师费5000元。
四、被告李芳亮对上述第一、二、三项被告陈满珍所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告陈满珍、李芳亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 兵
二〇一七年九月八日
书记员 郑玲巧
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初163号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人关某某，男，1981年9月22日出生于辽宁省XXX，锡伯族，初中文化。因犯信用卡诈骗罪于2011年4月14日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月14日被抓获，2016年10月24日被取保候审，2017年7月3日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人关某某犯诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人关某某在没有办理医师执业证书能力的情况下，通过向中间人陈瑞华虚构能够办理医师执业证书的事实，并经陈瑞华介绍，以帮助被害人王秋生办理医师执业证书为名，利用通过互联网联系伪造的两本假的医师执业证书，于2013年10月10日、2014年10月28日，骗取被害人王秋生人民币共计27，500元。案发后赃款已返还给被害人王秋生。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局工人分局案件来源及沈阳市铁西区工人村派出所抓捕经过、报案材料、被害人王秋生的陈述、证人王桂霞的证言、证人陈瑞华的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、牡丹灵通卡帐户历史明细清单、个人活期明细信息、伪造医师执业证书、收条、陈瑞华手机短信照片、吉林省卫生和计划生育委员会关于王秋生《医师执业证书》有关问题的复函及情况说明、收条、铁岭市公安局工人分局情况说明、辽宁省沈阳市和平区人民法院（2011）和刑初字第405号刑事判决书、被告人关某某的供述、被告人关某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人关某某辩解到案后才知晓医师执业证书是假的，无事实及法律依据，故对其辩解不予采信。被告人关某某虽表示自愿认罪，但未如实供述全部犯罪事实，赃款已全部退赔，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年9月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王菲
二〇一七年七月十二日
书记员 汪妍
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第73号
申请执行人齐晓磊（曾用名齐晓垒、齐小磊）。
被执行人邯郸市第四建筑安装有限公司
法定代表人马秋常，公司经理
本院在执行申请执行人齐晓磊与被执行人邯郸市第四建筑安装有限公司赔偿纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第907号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 王卫东
审判员 陈 瑞
二〇一三年十一月二十日
书记员 王荣新
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1270号
原告：付德才，男，现年36岁，汉族，四川省盐源县人。
委托诉讼代理人：罗来权，男，现年29岁，汉族，四川省盐源县人，特别授权。
委托诉讼代理人：王彩虹，四川攀西律师事务所律师，一般代理。
被告：盐源县烟草生产办公室，住所地盐源县。
法定代表人：吴萧，系该办公室主任。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：杨中富，系该公司总经理。
第三人：罗时柱，男，现年43岁，汉族，四川省盐源县人。
原告付德才与被告盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司、第三人罗时柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案,原告付德才于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付德才的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付德才撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告付德才负担。
审 判 长 买文祥
审 判 员 王 莉
人民陪审员 杨天明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马亚丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2968号
原告四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人谢恩，男，汉族，1985年6月21日出生，住成都市青羊区。
被告黎红，女，汉族，1969年9月16日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告四川临江寺味业有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区周祠区。
法定代表人张安，董事长。
以上二被告共同委托代理人李宗发，北京盈科（成都）律师事务律师。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇担保公司）与被告黎红、张宏追偿权纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，原告申请撤回对被告张宏的起诉，本院依法予以准许。被告黎红申请追加四川临江寺味业有限公司（以下简称临江寺味业公司）作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许并适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告众汇担保公司的委托代理人谢恩，被告黎红、临江寺味业公司的共同委托代理人李宗发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众汇担保公司诉称，2013年7月25日，原告、被告黎红，案外人张宏与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农业银行成都锦城支行）签订《担保借款合同》，约定被告黎红向农业银行成都锦城支行贷款629000元用于购买汽车，借款期限自2013年7月25日至2016年7月25日止，原告提供连带保证责任，并由被告黎红所购车辆作为抵押物提供抵押担保。在贷款期间，被告黎红于2014年10月起不能按期偿还剩余银行分期贷款，经原告多次催告仍不能按期偿还。根据双方签订的《个人汽车消费担保协议书》，原告按期代偿了部分银行分期贷款本金及利息。截至2015年3月24日，被告黎红逾期6期，本金及利息共计124800元。因在开庭前，撤回对被告张宏的起诉，被告申请临江寺味业公司作为被告参加诉讼，故诉请人民法院判令被告黎红、临江寺味业公司：1.偿还原告代偿款124800元；2.支付原告代偿款30%的违约金共计37440元；3.提前向银行偿还剩余汽车贷款；4.承担本案诉讼费。
被告黎红、临江寺味业公司共同辩称，认可欠款事实。原告主张的违约金过高，请求调低。原告要求被告提前向银行偿还汽车贷款的请求无法律依据，不予认可。被告临江寺味业公司是实际购车人和使用人，为本案实际债务人，被告黎红仅代为买车和登记，承担连带责任。
经审理查明，2013年7月25日，原告与被告黎红及农业银行成都锦城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告黎红向农业银行成都锦城支行贷款629000元用于购买汽车，借款期限自2013年7月25日至2016年7月25日止，原告为该贷款提供连带保证责任，被告黎红以所购车辆提供抵押担保。同日，原告与被告黎红签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告黎红在农业银行成都锦城支行的贷款提供连带保证，第七条违约责任第五项约定，若被告黎红不按与贷款银行签订的《个人汽车消费贷款合同》中约定条款还款，发生六次逾期还款的，按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清贷款。
2013年10月24日，农业银行成都锦城支行向被告黎红个人账户支付贷款629000元。后因被告黎红未按期足额还款，原告从2014年11月20日起至2015年4月23日止，代被告黎红向农业银行成都锦城支行偿还本息共计124800元。
另查明，二被告于庭审中出示临江寺味业公司的营业执照、情况说明、信用卡还款信息等证据，拟证明被告临江寺味业公司是实际贷款人和还款人，应承担还款责任，被告黎红承担连带责任。
以上事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、记账凭证、代偿证明、结婚证、情况说明等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告代被告黎红向农业银行成都锦城支行履行偿还贷款本息后，有权向被告黎红追偿。经查，被告黎红作为借款人与农业银行成都锦城支行签订《个人汽车消费贷款合同》并实际收取了贷款，故黎红是借贷关系的债务人，虽临江寺味业公司称其实施了还款行为，但这并不能证明临江寺味业公司是借款合同的债务人，故二被告抗辩应由被告临江寺味业公司承担还款责任，黎红承担连带责任及原告要求二被告承担共同偿还责任的诉请均没有合同根据和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告黎红共同偿还原告垫付的贷款本息共计124800元的诉请，正当合法，本院予以支持。
依照《个人汽车消费贷款担保协议书》第七条违约责任第五项的约定及被告黎红未按期偿还贷款本息的事实，黎红应当承担违约责任，故原告要求被告黎红承担原告垫付款30%即37440元违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告黎红提前向农业银行成都锦城支行结清剩余汽车贷款的诉请于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎红于本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司偿还垫付款124800元；
二、被告黎于本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司支付违约金37440元。
三、驳回原告四川众汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，因适用简易程序减半收取1232.5元，由被告黎红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭佳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执27号
申请执行人杨帮全，。
被执行人四川临江寺味业有限公司，住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号。
法定代表人张安，董事长。
申请执行人杨帮全与被执行人四川临江寺味业有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1729号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1729号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月十一日
书记员 朱建礼
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢常刑初字第236号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人季星，绰号“矮某”，农民。因犯故意伤害罪于2006年11月14日被常山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2012年9月11日被常山县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2012）264号起诉书指控被告人季星犯盗窃罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人季星到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2008年6月至2009年11月，被告人季星单独或伙同胡某甲（1994年8月3日出生）驾乘摩托车分别窜至常山县、柯城区的农村地区，采用药毒、铁箍等方法偷窃土狗等牲畜。具体如下：
1、2008年6月的一天，被告人季星和胡某甲在招贤镇鲁士村窃得被害人徐某甲的土狗一只（鉴定价值为120元），之后以120元的价格卖给衢州市柯城区航埠镇航埠村的叶某甲（××）；
2、2008年6月的一天，被告人季星和胡某甲在招贤镇鲁士村窃得徐某乙的土狗一只（鉴定价值为120元），并以100元的价格卖给叶某甲；
3、2008年8月，被告人季星和胡某甲窜在招贤镇招贤村公路边先后窃得赵良妹的土狗二只（鉴定价值为150元）；
5、2008年8月的一天，被告人季星和胡某甲在招贤镇古县村窃得陈某的土狗一只（鉴定价值为120元）；
6、2008年8月的一天，被告人季星和胡某甲在招贤镇古县村窃得余某的土鸡、土鸭、土鹅各一只（鉴定价值为72元）；
7、2008年9月的一天，被告人季星和胡某甲窜在招贤镇五里村窃得刘某的土狗三只（鉴定价值为240元），并以100元的价格将其中一只土狗卖给叶某甲；
8、2008年11月的一天，被告人季星和胡某甲在航埠镇新刘三村窃得万某的土狗一只（鉴定价值为120元），并以100元的价格卖给叶某甲；
9、2008年12月的一天，被告人季星在柯城区航埠镇北一村窃得谢某的土狗一只（鉴定价值为72元），并以100元的价格卖给叶某甲；
10、2009年7、8月的一天，被告人季星和胡某甲常山高埂村小学附近窃得季某家的土母二只（鉴定价值为144元）；
11、2009年10月的一天，被告人季星和胡某甲在招贤镇官庄村窃得李某的土狗一只（鉴定价值为120元）；
12、2009年10月的一天，被告人季星和胡某甲在招贤镇关庄村窃得杨某甲的土狗一只（鉴定价值为120元），并以100元的价格卖给叶某甲；
13、2009年10月的一天，被告人季星和胡某甲在招贤镇渔溪口村窃得叶某乙的土狗一只（鉴定价值为120元）；
14、2009年10月的一天，被告人季星和胡某甲在招贤镇高埂村窃得杨某乙的土狗二只（鉴定价值为240元），并以200元的价格卖给叶某甲；
15、2009年10月的一天，被告人季星在招贤镇箬溪村窃得袁某的土狗一只（鉴定价值为120元）；
16、2009年11月的一天，被告人季星和胡某甲在招贤镇官庄村窃得郑某的土狗一只（鉴定价值为120元）并以100元的价格卖给叶某甲；
17、2009年11月的一天，被告人季星和胡某甲在招贤镇汪家於村窃得赵某、胡某乙的土狗三只（鉴定价值为390元），并以200元的价格卖给叶某甲。
归案后，被告人如实供述了自己的罪行，并退出违法所得2436元。另查明，被告人因犯前罪于2005年8月18日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，并于2006年8月22日被监视居住。
据此，常山县人民检察院认为被告人的行为已经构成盗窃罪，同时认为：1、被告人归案后认罪态度较好并积极退赃，可从轻处罚；2、被告人流窜作案、多盗盗窃，并有前科，应酌定从重处罚；3、被告人在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑。建议本院对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑，并与前罪实行数罪并罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人万某、谢某、李某、杨某甲、郑某、季某、杨某乙、袁某、余某、陈某、胡某乙、赵某、叶某乙、徐某甲、徐某乙、刘某的陈述、证人胡某甲、叶某甲的证言、辩认笔录、归案经过、扣押／发还物品文件清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人季星对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人季星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人多次流窜作案，并且有前科，可酌情从重处罚。被告人季星归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人积极退赃，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑实行数罪并罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等情况，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九、第七十一条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人季星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，加上原判余刑二年十一个月零三百五十九天，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2016年3月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李强
二〇一二年十一月九日
书 记 员 杨辉
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终495号
上诉人（原审原告）：陈冬林，男，1951年12月14日出生，汉族，农民，住江西省莲花县，
委托诉讼代理人：陈剑斌（系上诉人陈冬林之子），住江西省莲花县。
委托诉讼代理人：刘新华，江西一纯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈甲文，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住江西省莲花县，
上诉人陈冬林因与被上诉人陈甲文财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2016）赣0321民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈冬林及其委托诉讼代理人陈剑斌、刘新华，被上诉人陈甲文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冬林上诉请求：撤销一审判决书对陈甲文在盆形里有一块面积�84平方米自留地的事实认定，本案诉讼费由陈甲文承担。事实和理由：1、一审法院根据被上诉人提供的坊楼村第八组农户出具的证明，认定被上诉人在盆形里有两块自留地。而十三农户中只有陈良英一人出庭作证，根据民事诉讼法第七十三条及第五十条的规定，他们的证人证言不能作为认定本案事实的依据。2、该十三农户没有参与当时村小组自留地的分配。3、该十三农户有四人与被上诉人属堂兄弟关系，其真实性存疑。
陈甲文辩称,1、十三农户中陈良英已出庭作证，其余人因未读书、不识字羞于出庭，但他们已在证明上签字捺印。2、当时分自留地的人虽已故去，但此事村、组群众都知晓，且有国家政策。3、其中只有三人与我是堂兄弟关系，其他十人与我非亲非故。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈冬林向一审法院起诉请求：1、由�甲文赔偿其所有的杉树18棵计人民币540元；2、本案诉讼费由陈甲文承担。
一审法院认定事实：陈冬林、陈甲文均系坊楼镇坊楼村第八组村民。涉案山场名叫盆形里山场。2006年6月8日，陈冬林取得该地油茶林承包登记证，该证载明：株数或桃担：1担，山场四方界址：东至砖厂、南至田、西至陈珍林山、北至陈培林山。坊楼村第八组陈某1、陈某2、陈松良等十三户农户证明，陈甲方在盆形里有两块自留地，一块面积约84平米，另一块面积约27平米。该两块自留地位于陈冬林承包的林地范围内。该自留地至今已撂荒数年。2015年间，陈冬林雇请挖机整理该山场，并在该山场栽种了杉树。2015年10月间，陈甲文以陈冬林栽树侵占了他家自留地为由，毁掉了陈冬林在该山场内的杉树18株。陈冬林未举证证明杉树苗价款和种树劳务费支出情况。以上事实，有陈冬林提供的�花县林证字（2006）第0909080007号林权证、坊楼镇坊楼村村民委员会出具的证明、莲花县森林公安局派出所证明，陈甲文提供的证人陈某1、陈某2、陈松良等十三农户出具的证明，以及一审开庭笔录等证据在案佐证。
一审法院认为，陈冬林持有诉争山场的承包登记证，享有对该山场的承包经营权。国家以法律的形式赋予农民的自留地使用权时，没有对自留地作出经登记取得物权的规定，陈甲文虽未登记涉案自留地使用权，但其在陈冬林承包林地内有自留地这一事实有同一集体组织十三名农户证明，陈冬林对该自留地的使用权不能否认。陈冬林虽有部分树苗栽在陈甲文的自留地内，但陈甲文不通知陈冬林移栽便擅自毁掉该地内的树苗是不当的，其行为已构成侵权，依法应承担民事责任。陈甲文的上述自留地使用权的取得先于陈冬林的承包经营权，陈冬林虽持有诉争山场的承包证，但在行使承包经营权时，不得侵害陈甲文的自留地使用权，陈冬林未经陈甲文同意将部分树苗栽种在陈甲文自留地内，因而引发纠纷，在本案中亦有过错，依法可减轻陈甲文的赔偿责任。陈冬林被损杉树苗数量不多，损失较小，而委托评估机构评估被损树苗损失诉讼成本太高，故根据实际情况并结合当地市场行情，酌定按20元/棵计算被损杉树损失。陈冬林承包的林地与陈甲文的自留地存在重复确权现象，该事项不属于民事诉讼范围，依法应由人民政府处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决由陈甲文在判决生效十日内赔偿陈冬林购买杉树损失合计360元的70%计252元。一审受理费50元，由陈冬林承担15元，陈甲文承担35元。
二审中，陈冬林提供七位村民证言各一份，欲证明：陈甲文一审提供的十三名农户证言，其中有七人表示没有看清内容就签字，同时证明陈甲文在盆形里只有一块自留地。经质证，陈甲文对该证人证言的三性均不予认可。本院认为，该七名证人未出庭作证，对其证言不予采纳。
陈甲文申请证人李某出庭作证，李某陈述：我与陈甲文属一个村同一个队，陈甲文有两块自留地，其中一块是我换给陈甲文的，面积多大我不清楚。其欲证明：陈甲文有两块自留地。经质证，陈冬林认为，证人出庭要提前十天申请，证人强某只有一块自留地，一审开庭笔录上也只说有一块自留地，对其三性均有异议。本院认为，该证人证言与本案无关，故不予采纳。
二审经开庭审理及查阅一审卷宗，对一审陈甲文提供的陈某1、陈某2、陈松良等十三农户出具的证明认定如下：该十三位�人中有十二位未出庭作证，其中七位证人在二审提供与一审证言内容相互矛盾的证言，其真实性难以认定，故本院对该证人证言不予采纳。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：陈冬林、陈甲文均系坊楼镇坊楼村第八组村民。涉案山场名叫盆形里山场。2006年6月8日，陈冬林取得该地油茶林承包登记证，该证载明：株数或桃担：1担，山场四方界址：东至砖厂、南至田、西至陈珍林山、北至陈培林山。2015年间，陈冬林雇请挖机整理该山场，并在该山场栽种了杉树。2015年10月间，陈甲文以陈冬林栽树侵占了他家自留地为由，毁掉了陈冬林在该山场内的杉树18株。陈冬林未举证证明杉树苗价款和种树劳务费支出情况。
本院认为，根据陈冬林在一审的诉请，本案的审理范围为陈甲文是否应当赔偿陈冬林18棵杉树损失。根据二审查明的事�以及当事人所作陈述，陈甲文对毁坏陈冬林18棵杉树的事实并无争议，且双方对一审判决确认的杉树损失及裁判结果均未提出上诉，对此本院予以确认并予以维持。关于陈甲文是否在陈冬林盆形里山场有自留地以及自留地的数量、面积等问题，因涉及土地所有权和使用权方面的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，本院认为，陈冬林与陈甲文关于自留地的争议纠纷，并非本案民事诉讼审理范围，对此本院不作审查和处理。一审判决超出审理范围，对自留地的有关情况作出认定不当，对此本院予以纠正。
综上，虽然一审判决在认定事实上存在瑕疵，应予纠正，但适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈冬林承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾东林
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一七年九月六日
书记员 胡 青
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终495号上诉人（原审原告）：陈冬林，男，1951年12月14日出生，汉族，农民，住江西省莲花县，委托诉讼代理人：陈剑斌（系上诉人陈冬林之子），住江西省莲花县。委托诉讼代理人：刘新华，江西一纯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈甲文，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住江西省莲花县，上诉人陈冬林因与被上诉人陈甲文财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2016）赣0321民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈冬林及其委托诉讼代理人陈剑斌、刘新华，被上诉人陈甲文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冬林上诉请求：撤销一审判决书对陈甲文在盆形里有一块面积�84平方米自留地的事实认定，本案诉讼费由陈甲文承担。事实和理由：1、一审法院根据被上诉人提供的坊楼村第八组农户出具的证明，认定被上诉人在盆形里有两块自留地。而十三农户中只有陈良英一人出庭作证，根据民事诉讼法第七十三条及第五十条的规定，他们的证人证言不能作为认定本案事实的依据。2、该十三农户没有参与当时村小组自留地的分配。3、该十三农户有四人与被上诉人属堂兄弟关系，其真实性存疑。陈甲文辩称,1、十三农户中陈良英已出庭作证，其余人因未读书、不识字羞于出庭，但他们已在证明上签字捺印。2、当时分自留地的人虽已故去，但此事村、组群众都知晓，且有国家政策。3、其中只有三人与我是堂兄弟关系，其他十人与我非亲非故。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陈冬林向一审法院起诉请求：1、由�甲文赔偿其所有的杉树18棵计人民币540元；2、本案诉讼费由陈甲文承担。一审法院认定事实：陈冬林、陈甲文均系坊楼镇坊楼村第八组村民。涉案山场名叫盆形里山场。2006年6月8日，陈冬林取得该地油茶林承包登记证，该证载明：株数或桃担：1担，山场四方界址：东至砖厂、南至田、西至陈珍林山、北至陈培林山。坊楼村第八组陈某1、陈某2、陈松良等十三户农户证明，陈甲方在盆形里有两块自留地，一块面积约84平米，另一块面积约27平米。该两块自留地位于陈冬林承包的林地范围内。该自留地至今已撂荒数年。2015年间，陈冬林雇请挖机整理该山场，并在该山场栽种了杉树。2015年10月间，陈甲文以陈冬林栽树侵占了他家自留地为由，毁掉了陈冬林在该山场内的杉树18株。陈冬林未举证证明杉树苗价款和种树劳务费支出情况。以上事实，有陈冬林提供的�花县林证字（2006）第0909080007号林权证、坊楼镇坊楼村村民委员会出具的证明、莲花县森林公安局派出所证明，陈甲文提供的证人陈某1、陈某2、陈松良等十三农户出具的证明，以及一审开庭笔录等证据在案佐证。一审法院认为，陈冬林持有诉争山场的承包登记证，享有对该山场的承包经营权。国家以法律的形式赋予农民的自留地使用权时，没有对自留地作出经登记取得物权的规定，陈甲文虽未登记涉案自留地使用权，但其在陈冬林承包林地内有自留地这一事实有同一集体组织十三名农户证明，陈冬林对该自留地的使用权不能否认。陈冬林虽有部分树苗栽在陈甲文的自留地内，但陈甲文不通知陈冬林移栽便擅自毁掉该地内的树苗是不当的，其行为已构成侵权，依法应承担民事责任。陈甲文的上述自留地使用权的取得先于陈冬林的承包经营权，陈冬林虽持有诉争山场的承包证，但在行使承包经营权时，不得侵害陈甲文的自留地使用权，陈冬林未经陈甲文同意将部分树苗栽种在陈甲文自留地内，因而引发纠纷，在本案中亦有过错，依法可减轻陈甲文的赔偿责任。陈冬林被损杉树苗数量不多，损失较小，而委托评估机构评估被损树苗损失诉讼成本太高，故根据实际情况并结合当地市场行情，酌定按20元/棵计算被损杉树损失。陈冬林承包的林地与陈甲文的自留地存在重复确权现象，该事项不属于民事诉讼范围，依法应由人民政府处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决由陈甲文在判决生效十日内赔偿陈冬林购买杉树损失合计360元的70%计252元。一审受理费50元，由陈冬林承担15元，陈甲文承担35元。二审中，陈冬林提供七位村民证言各一份，欲证明：陈甲文一审提供的十三名农户证言，其中有七人表示没有看清内容就签字，同时证明陈甲文在盆形里只有一块自留地。经质证，陈甲文对该证人证言的三性均不予认可。本院认为，该七名证人未出庭作证，对其证言不予采纳。陈甲文申请证人李某出庭作证，李某陈述：我与陈甲文属一个村同一个队，陈甲文有两块自留地，其中一块是我换给陈甲文的，面积多大我不清楚。其欲证明：陈甲文有两块自留地。经质证，陈冬林认为，证人出庭要提前十天申请，证人强某只有一块自留地，一审开庭笔录上也只说有一块自留地，对其三性均有异议。本院认为，该证人证言与本案无关，故不予采纳。二审经开庭审理及查阅一审卷宗，对一审陈甲文提供的陈某1、陈某2、陈松良等十三农户出具的证明认定如下：该十三位�人中有十二位未出庭作证，其中七位证人在二审提供与一审证言内容相互矛盾的证言，其真实性难以认定，故本院对该证人证言不予采纳。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：陈冬林、陈甲文均系坊楼镇坊楼村第八组村民。涉案山场名叫盆形里山场。2006年6月8日，陈冬林取得该地油茶林承包登记证，该证载明：株数或桃担：1担，山场四方界址：东至砖厂、南至田、西至陈珍林山、北至陈培林山。2015年间，陈冬林雇请挖机整理该山场，并在该山场栽种了杉树。2015年10月间，陈甲文以陈冬林栽树侵占了他家自留地为由，毁掉了陈冬林在该山场内的杉树18株。陈冬林未举证证明杉树苗价款和种树劳务费支出情况。本院认为，根据陈冬林在一审的诉请，本案的审理范围为陈甲文是否应当赔偿陈冬林18棵杉树损失。根据二审查明的事�以及当事人所作陈述，陈甲文对毁坏陈冬林18棵杉树的事实并无争议，且双方对一审判决确认的杉树损失及裁判结果均未提出上诉，对此本院予以确认并予以维持。关于陈甲文是否在陈冬林盆形里山场有自留地以及自留地的数量、面积等问题，因涉及土地所有权和使用权方面的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，本院认为，陈冬林与陈甲文关于自留地的争议纠纷，并非本案民事诉讼审理范围，对此本院不作审查和处理。一审判决超出审理范围，对自留地的有关情况作出认定不当，对此本院予以纠正。综上，虽然一审判决在认定事实上存在瑕疵，应予纠正，但适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈冬林承担。本判决为终审判决。审判长  曾东林审判员  杨发良审判员  周丽娜二〇一七年九月六日书记员  胡 青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10960号
原告：江某1，女，2003年10月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。
法定代理人：蒋某（系江某1之母），女，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：江某2，男，1963年8月25日生，汉族，住江苏省宜兴市，现在上海市提篮桥监狱服刑。
原告江某1与被告江某2抚养费纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告江某1的法定代理人蒋某及其委托诉讼代理人陶勇，被告江某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某1向本院提出诉讼请求：1、判令江某2立即支付抚养费22万元（自2013年3月起至2016年10月止共计44个月以5000元/月计算）；2、本案诉讼费由江某2负担。事实和理由：江某2与蒋某分别是她父亲和母亲。2013年2月16日，江某2与蒋某登记离婚。同日，江某2与蒋某签订自愿离婚协议，约定她由蒋某抚养至18周岁时止，江某2于每月15日前支付抚养费5000元。但江某2至今分文未付，故诉至法院。
被告江某2辩称，没有异议，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：蒋某与江某2原系夫妻关系，于××××年××月××日生育大女儿江某3，××××年××月××日生育小女儿江某1。
蒋某与江某2于2013年2月16日登记离婚并签订自愿离婚协议1份，内容为：1、双方自愿离婚，该协议协商一致。2、子女归属：大女儿江某3已成年无需抚养；小女儿江某××××年××月××日生，抚养权归蒋某，江某2每月15日前支付抚养费（生活费、教育费、医疗费）5000元至江某118周岁为止。江某2每2个月可探望江某11次。3、房产分割：位于上海市嘉定区海川路58弄86号1602室的房屋由江某3、江某2、蒋某三等分。4、财产分割：江某2一次性支付蒋某20万元，于2013年4月20日前付清。双方婚内无其他财产分割。5、债权债务：双方婚内无共同债权债务，若有，各自经手的债权债务，离婚后由经手人享有和承担，与另一方无关。6、任何一方不按协议约定期限履行支付款项义务，应承担违约金5万元。
审理中，江某2主张离婚协议第4条财产分割款20万元实为双方约定由其一次性支付小女儿江某1的抚养费20万元，蒋某对此不予认可。江某2对此未举证证明。
审理中，蒋某未举证证明江某2在离婚前后的收入状况。
上述事实，有离婚证、自愿离婚协议、常住人口登记卡以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。江某1有权请求江某2支付自2013年3月起至2016年10月止的抚养费。对于抚养费标准，江某1请求江某2按照自愿离婚协议中约定的5000元/月的标准支付，因江某2在该协议订立后未按约履行，而蒋某也未举证证明江某2在离婚前后的收入状况，并且该金额明显过高，故本院根据江某1的实际需要、江某2的负担能力和本地的实际生活水平确定为800元/月。因此，江某2应当支付江某1自自2013年3月起至2016年10月止按800元/月计算的抚养费35200元。江某2主张自愿离婚协议第4条财产分割款20万元实为双方约定由其一次性支付小女儿江某1的抚养费20万元，但其未举证证明，对于江某2的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
江某2于本判决发生法律效力之日起十日内支付江某1抚养费35200元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由江某1负担1920元，江某2负担368元。江某2负担部分已由江某1垫付，江某2于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付江某1。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一七年三月一日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执53号
申请执行人：朱仕央，女，1972年10月10日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：徐朝辉，男，1966年12月7日出生，汉族，经商，原住福建省政和县，现住上海市闵行区。
被执行人：朱仕榴，女，1968年3月11日出生，汉族，经商，原住福建省政和县，现住上海市闵行区。
申请执行人朱仕央与被执行人徐朝辉、朱仕榴民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）闽0725民初478号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行要求被执行人支付借款本金26万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人无银行存款、车辆、工商、房产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初478号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第490号
原告马翠芳，女。
被告张青平，男。
被告张凯，男（未到庭，系张青平子）。
原告马翠芳诉被告张青平、张凯健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马翠芳、被告张青平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马翠芳诉称，2014年6月9日上午，原告在礼县东新路车站门口往自己车上叫乘客时，与被告张青平发生口角，被告张青平便对原告进行施暴，在原告面部打了一拳后又击打原告头部，被告张凯拿起饮料瓶在原告头部一顿乱打，致原告头部受伤，事后，原、被告同到医院检查，经检查被告支付医药费1005元。6月10日，原告病情加重，头昏脑涨，眼花恶心，于6月13日在礼县第一人民医院住院治疗60天，共花医疗费8848.01元、医药费290.66元。因无钱治疗，在伤情未愈的情况下出院，但原告依旧头疼，7月2日原告家人租车送原告去西安检查，大夫说需长期用药治疗，支付交通费2600元。7月6日至今，原告仍在礼县第一人民医院就诊，支付医药费1800元。后经礼县公安局对伤情进行鉴定，原告所受伤属轻微伤。为此提起起诉，请求判令由被告承担医疗费8848.01元、医药费290.66元、租赁陪护椅费190元、护理费4236元（70.6元×60天）、误工费4236元，住院伙食补助费2400元、交通费600元、鉴定费300元、陪护费800元及出院后在礼县第一人民医院就医期间的误工费、护理费、住院伙食补助费后续治疗费、车辆营运费等共计70372.67元，要求被告对原告病情进行治疗及监护，如被告不尽责则赔偿10万元，要有公正合同并由被告承担本案诉讼费用。
被告张青平辩称，2014年6月9日，原告让被告乘坐她的车，被告说要乘公交车回家，双方便发生口角并撕打，被告在原告脸部一拳，张凯将原告打了两拳，后在礼县县医院检查，经查大夫认为无大碍，开了药让原告休息几天便可痊愈。当时被告支付检查费200元，当晚又给其805元。至于原告事发几天后才去住院于己无关，是原告自己的事，被告不再承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月9日9时许，在礼县城关镇东新路车站门口，面包车司机马翠芳往自己车上叫乘客时，与被告张青平发生争执并撕扯，被告张青平将原告面部打了一拳，被告张凯用手中的饮料瓶将原告头部打伤。事后原、被告同去礼县第一人民医院检查治疗，被告支付检查费、医药费1005元。6月13日，原告在该医院检查治疗，诊断为：头部外伤，遂在礼县第一人民医院住院治疗。7月3日出院。治疗结果：治愈出院。医嘱1、注意休息；2、不适随诊。实际住院20天，支付医疗费8066.77元。2014年6月30日经礼县公安局司法鉴定中心鉴定意见为轻微伤。同年7月9日礼县公安局给予张青平罚款500元、张凯行政拘留十日的治安处罚。
原告所举住院费用结算单、住院病历、治安处罚决定书及申请法院调取公安案卷证明被告行为与原告损伤之间存在因果关系，门诊收费票据9张，其中两张票据计5.00元，日期为2014年6月15日与原告治疗时间相符，予以认定，其余均为出院后发生的费用，故不予认定。租赁陪护椅费190元、鉴定费用300元原告为实际支出的费用，应予认定。原告提交的交通费票据120张计600元，主张为其住院期间家属往来送饭照料所支出，但该票据未载明乘车时间、地点，另有原告于7月2日去西安检查病情时租车费票据计2200元，无其他证据证实，又为未经医疗单位同意转院，原告自行检查所产生的费用，不予认定。
本院认为，公民的人身权利不可侵犯，被告张青平、张凯因过错致原告受到实际伤害，已构成侵权，二被告应承担赔偿责任。因此，被告张青平、张凯应赔偿原告住院治疗费8066.77元、门诊费用5.00元、鉴定费300元，租赁陪护椅费190元、误工费以原告实际住院治疗天数即20天，按照本省上年度农业人均工资标准计算（20×70.60元），护理费的赔偿数额亦按照上年度本省农业人均工资标准和住院日数计算。住院伙食补助费（40×20元）为800元。对原告主张的本人是出租车司机，由被告承担四个月的车辆闲置费用4000元，因其驾驶的甘E889**普通客车使用性质为非营运车辆，故该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告张青平、张凯自判决生效之日起30日内赔偿原告马翠芳医疗费8071.77元、误工费1412元、护理费1412元、住院伙食补助费800元、鉴定费300元、租赁陪护椅费190元，以上各项费用共计12185.77元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费130元由被告张青平、张凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 苟鸣鹤
代理审判员 赵奇山
人民陪审员 李占生
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 元
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1204号
原告：黄某1，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：廖日晖，系广东顺朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦文龙，系广东顺朗律师事务所实习律师。
被告：霍某，女，1990年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁晓，系广东品道律师事务所律师。
原告黄某1诉被告霍某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序于2017年2月17日不公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人廖日晖、麦文龙，被告霍某以及委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女儿黄某2由原告携带抚养，被告每月支付女儿黄某2的抚养费1000元直至年满十八周岁；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在佛山市顺德区龙江婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿黄某2（曾用名黄紫盈）。婚后，由于被告长期存在不良生活作风，脾气性格暴躁，导致双方矛盾逐渐增加。被告婚后仍存在婚外情，严重破坏夫妻感情。原告本着保护女儿身心健康的想法，对被告的行为一直忍让，希望被告能够认识自己的错误，为女儿为家庭改变自己，做一名贤妻良母。但被告不知悔改，从未改变自己的不良行为。原被告的夫妻关系已名存实亡，双方一早已经处于分开房间生活睡觉的状态。至2016年，因双方的矛盾，被告已搬离原告的房屋并在其工作的单位宿舍居住生活。被告对原告、女儿及家人非但没有关怀和爱护，甚至经常对原告、女儿及家人发脾气和大吵大闹，经常用各种不堪入耳的语言侮辱原告、女儿及家人。当女儿稍有不听话时，被告甚至用火机烧女儿的手威胁女儿不要烦着被告。被告的行为不但严重扰乱原告的日常和家庭生活，也对幼小的女儿带来了严重的心理阴影。原告对被告的婚姻已经心灰意冷，感情完全破裂，绝无修复及和好可能，同时也不愿女儿在被告的恶劣影响和不良行为中成长。为此，特提起诉讼，望判如所请。
被告霍某辩称，一、被告不同意离婚，因为原被告之间的感情并未破裂，原告提出离婚的主要原因是在2013年外出工作与第三者存在不正当关系，直到××××年××月回来后，便马上向被告提出离婚，且没有任何的理由和解释，被告认为难以接受，并且原被告之间自由恋爱2年才结婚，被告不明白自己错在哪方，因此被告为了维护婚姻不同意离婚；二、如果法院判决离婚，那么女儿应由被告抚养，由原告每月支付女儿抚养费1000元，因为女儿一直跟随被告生活，并由被告携带抚养，与被告感情较好，更适合女儿生活和利于女儿成长；三、在夫妻存续期间，夫妻财产包括：登记原告名下的车牌号为粤Ｘ×××××雪佛兰小车一台；原告在2017年1月12日在大良投资开办了一间广东微联教育管理有限公司佛山培训中心，对于该公司的财产，被告也有权要求分配。
诉讼中，原告提供的证据以及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，被告人口登记信息查询资料打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.原被告结婚登记审查处理表复印件1份（盖有婚姻登记处的印章），原告户口薄复印件5份，婚生女儿黄某2身份证复印件1份（上述原件经核对后退回），证明原被告于××××年××月××日在龙江婚姻登记处结婚，婚后××××年××月××日生育女儿黄某2。
被告对证据1、2均无异议。
被告提供的证据以及原告质证意见如下：
相片2张，证明原告在2017年1月12日在大良投资开办一间广东微联教育管理有限公司佛山培训中心，也证明了原告与该相片中的女人存在不正当关系。
原告的质证意见：对其不予确认。被告的相片无法证明其所需要证明的内容，也不能证明该公司是由原告开办的。
经审查，对原被告提供的证据，本院认定如下：
对于原告提供的证据，被告无异议，予以采信；
2.对于被告提供的证据，因照片未能反映出被告所要证明的事实，且原告亦提出异议，不予采信。
依据本院采信的证据，结合原被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告黄某1与被告霍某经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿黄某2（曾用名黄紫盈）。2013年，因原告在外地工作，原被告聚少多，双方沟通较少，产生矛盾。后原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，婚姻不是儿戏，是对社会、对家庭的责任；原被告双方经自由恋爱后结婚，因此应对对方有较深的了解，并已建立了一定的感情。现原告以被告存在不良作风、有婚外情等导致夫妻感情已破裂为由要求离婚，但对此并无提供证据予以证实，且被告在庭审中对原告起诉的事实亦予以否认，认为双方的感情并无破裂，因此原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。对于双方产生的问题，双方应妥善处理、加强沟通、互谅互让，寻找可圆满化解的方法。需要指出的是，婚姻的维系需要双方保持巨大的耐心、良好的沟通并付出巨大的努力，但对于一段美满的婚姻、一个幸福的家庭来说，这是值得的。希望原被告双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，共同努力来维系一个幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某1与被告霍某离婚。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告黄某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一七年四月五日
书记员 苏俊雄
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14050号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人索士余，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告李婷，女，1985年11月17日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员魏建新、高尔勤参加的合议庭，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人庞珊珊到庭参加诉讼，被告李婷经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告李婷向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。李婷因透支逾期，经多次催要仍未还款，截至2014年3月25日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计26611.04元。现建设银行起诉要求判令：1、被告李婷偿还建设银行截至2014年3月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计26611.04元，并按照《领用协议》的约定，支付自2014年3月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、被告李婷承担全部诉讼费用（含公告费260元）。
本案在审理过程中，原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、李婷的身份证复印件；2、《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》及《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》；3、涉案信用卡的交易明细；4、人民法院报公告费发票及公告费明细。
被告李婷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李婷未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2013年4月11日，李婷填写《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。李婷同意并遵守《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》，载明以下内容：李婷保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。李婷因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在李婷账户内直接计收。由李婷承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款。李婷在对帐单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。李婷提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。李婷未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李婷已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；李婷未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知李婷，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准。
后建设银行批准了李婷的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡，截至2014年3月25日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计26611.04元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。建设银行与李婷之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与李婷作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。李婷在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李婷逾期还款的行为构成违约，建设银行有权催收、追索欠款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李婷于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万六千六百一十一元零四分，及上述款项自二〇一四年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。
如果被告李婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十五元、公告费二百六十元，由被告李婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 魏建新
人民陪审员 高尔勤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 斌
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2370号
罪犯单辉，男，1975年1月1日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年8月3日作出（2004）长刑重字第15号刑事判决，认定单辉犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2006年9月26日、2008年11月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2011年12月29日、2013年12月26日为罪犯单辉减刑1年10个月、1年8个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯单辉确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯单辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单辉减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初3016号
原告:岳某某，男，住喀左县老爷庙镇。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：苗某，女，住喀左县官大海农场。
被告：李某某，男，住喀左县官大海农场。
被告：苗某，女，住喀左县官大海农场。
被告:郭某某，女，住喀左县官大海农场。
原告岳某某与被告苗某、李某某、苗某、郭某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳某某及委托代理人孔庆利，被告苗某、李某某到庭参加诉讼，被告苗某、郭某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称:2014年农历8月，原告为被告苗某、苗某的父亲苗某某制作安装彩钢房顶、门窗，苗某某为原告出具欠据，2016年苗某某因交通事故死亡，苗某某与四被告共同生活，此款系共同生活期间所欠，且彩钢房顶和门窗系苗某某和四被告共同居住使用，系四被告的共同财产，苗某某死亡后，原告的债务应由四被告共同偿还。
被告李某某辩称：现在被告居住的房屋确实有彩钢瓦、门窗，但系苗某某在世时找人安装，具体价款数额及价款是否给付被告不知情，被告没有继承岳父的财产，不同意偿还原告起诉的欠款。
被告苗某辩称:被告系新毕业的学生，被告家安装彩钢瓦时被告不在家，被告的父亲苗某某已经去世，具体情况不清楚，被告父亲去世也没有财产可以继承，不同意偿还原告起诉的欠款。
被告苗某、郭某某未答辩。
经审理查明：被告苗某与被告李某某系夫妻关系，被告苗某与苗某系姐妹关系，被告郭某某系被告苗某和苗某的祖母。2014年农历8月，原告岳某某为被告苗某、苗某的父亲苗某某安装彩钢瓦、断桥门窗、方钢框，工程结束后，2015年2月17日，苗某某为原告出具欠据一张，欠款金额人民币30000元，2016年5月苗某某因发生交通事故去世，原告于2016年12月起诉请求四被告偿还欠款30000元及利息。
另查明，苗某某尚有继承人其母被告郭某某、女儿被告苗某、苗某。
本院所查明的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠据一张，证人梁某某证言等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告岳某某为被告苗某、苗某的父亲苗某某制作安装彩钢房、断桥门窗、方钢框，工程结束后，苗某某为原告出具欠条，证明欠款事实的真实性。现苗某某已经去世，其遗留的债务，继承人继承遗产时应当清偿，被告苗某、苗某、郭某某系苗某某的合法继承人，其应在遗产继承范围内承担还款责任，被告李某某没有继承权，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苗某、苗某、郭某某于本判决书生效后十日内在其遗产继承范围内负责偿还原告欠款30000元。
二、驳回原告请求被告李某某偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一七年三月七日
书记员 胡 琪
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1181号
原告：怀化弘景天物业服务有限公司，住所地溆浦县卢峰镇团结街十二组。
法定代表人：刘俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人周雄伟，男,湖南民海律师事务所律师。
被告：吴智明，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告怀化弘景天物业服务有限公司与被告吴智明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告怀化弘景天物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院提出撤诉申请，�依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化弘景天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀化弘景天物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓忠
二〇一七年七月十七日
书记员 曾 希