江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2459号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地常州市兰陵北路508号4楼.
负责人：吉骏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：练昌盛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高刘氏，女，1936年9月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1956年8月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：高工东，男，1978年11月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：高彦丽，女，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：高彦萍，女，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：吴冬琴，江苏润凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈明亮，男，1973年6月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海财险公司）因与被上诉人高刘氏、王秀英、高工东、高彦丽、高彦萍、陈明亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院(2017)苏0492民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财险公司上诉请求：依法改判死亡赔偿金。事实与理由：死者高某为农村户籍，证人刘某均提供的证明称从2015年12月起开始在其处从事瓦匠工作，同时自2016年5月起租住在其集装箱简易房里面，而遥观镇剑湖村委出具的证明显示，刘某均于2015年7月搭建集装箱简易房，死者2015年10月开始居住，两者明显不一致。死者2015年12月才开始到刘某均处工作，不可能2015年10月就开始在集装箱简易房中居住，因此死者系2016年5月才开始在集装箱简易房内居住的，距离事故发生时未满一年。死者是否以长期生活为目的，其亲属未提供相关证据，一审法院仅凭刘某均一人的证言就认定死亡赔偿金按照城镇标准计算，属于事实认定错误，请求依法改判。
高刘氏、王秀英、高工东、高彦丽、高彦萍二审辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
陈明亮二审辩称：对一审判决没有异议。
高刘氏、王秀英、高工东、高彦丽、高彦萍向一审法院起诉请求：判令渤海财险公司、陈明亮共同赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等合计573927.5元。
一审法院认定事实：2016年11月11日18时20分左右，行人高某在中吴大道常州市武进区遥观镇观庄加油站“T”型路口南侧由南向北步行通过路口时，遇陈明亮持证驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车沿中吴大道北侧机动车道由东向西行驶至此，轻型普通货车前部右侧与行人高某身体相撞，致高某受伤，高某经送医院抢救无效于当日死亡。经公安交通部门认定，高某、陈明亮均承担事故同等责任。
原审另查明，苏Ｄ×××××号车辆在渤海财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（简称“商业三责险”），商业三责险保险限额（包含不计免赔特约条款）为50万元，事故发生在保险期内。事故发生后，陈明亮向高刘氏、王秀英、高工东、高彦丽、高彦萍实际支付30000元。
原审又查明，事故发生前，高某受雇于刘某均在常州从事瓦工工作，并居住于本市遥观镇剑湖村委。
原审还查明，死者高某（1955年6月29日）生，高刘氏、王秀英、高工东、高彦丽、高彦萍分别系其母亲、配偶、儿子、女儿，高某之父高仁俊已先于其死亡。高刘氏与高仁俊共生育包括死者高某在内的5名子女。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，根据公安交警部门对此事故的认定，高某、刘某均承担事故同等责任,对此法院予以认定。但因事故发生在行人与机动车之间，故对高刘氏、王秀英、高工东、高彦丽、高彦萍诉讼主张中超过交强险责任限额的损失，由陈明亮依法承担60%的赔偿责任。渤海财险公司在商业三责险范围内根据保险合同并结合机动车一方应承担的责任予以赔偿。
对于高刘氏、王秀英、高工东、高彦丽、高彦萍因高某在本起交通事故中死亡所造成的损失，法院认定如下：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）789321元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜人员误工费、住宿费和交通费4000元，合计为854212.5元，由渤海财险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三责险范围内赔偿446527.5元，合计556527.5元。陈明亮支付的30000元视为代保险公司垫付，由渤海财险公司予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，一审法院判决：一、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效之日起十日内向高刘氏、王秀英、高工东、高彦丽、高彦萍赔偿因高某交通事故死亡所产生的各项经济损失计人民币556527.5元，该款向高刘氏、王秀英、高工东、高彦丽、高彦萍支付526527.5元，向陈明亮支付30000元；二、驳回高刘氏、王秀英、高工东、高彦丽、高彦萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1635元（减半收取），由高刘氏、王秀英、高工东、高彦丽、高彦萍负担135元，渤海财险公司负担1500元。（案件受理费高刘氏、王秀英、高工东、高彦丽、高彦萍已预交，渤海财险公司应负担的部分于判决生效之日起十日内迳付高刘氏、王秀英、高工东、高彦丽、高彦萍）。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院另查明，2016年12月20日，刘某均出具证明称高某从2015年12月起开始在其处从事瓦匠工作，2016年5月起租住在刘某均的集装箱简易房里面，简易房地址：常州经济开发区遥观镇观庄加油站。2017年3月15日，遥观镇剑湖村民委员会出具证明称，刘某均于2015年7月在遥观镇观庄加油站旁搭建了集装箱简易房供其工人居住，其员工之一高某从2015年10月开始居住在此直至2016年11月11日发生交通事故。2017年3月16日一审庭审中，刘某均到庭作证，称高某2015年8月开始跟着他做，做到过年回去，春节结束后从2016年3月一直做瓦工做到出事，平时发放生活费年底一次性结清工资，均是现金。遥观镇剑湖村民委员会开具的证明是刘某均去开的，是村委去工人那了解情况后开具的。2017年5月9日，一审法院至遥观镇剑湖村民委员会村委主任唐志钢了解核实了遥观镇剑湖村民委员会2017年3月15日证明的出具经过，该村委主任称刘某均知道村委要求出具证明证实高某的居住情况，因村委工作人员不认识高某，就到刘某均搭建的简易房处进行了核实，证明中的内容是向高某的工友了解情况后出具的。后保险公司的工作人员也来核实过。
本院认为，遥观镇剑湖村民委员会的证明是经过向高某的工友调查后出具的，高某的雇主刘某均也到庭陈述了高某的具体工作情况，上述证据能够相互印证，可以证明高某曾在城镇长期居住的事实。此外，即便按照上诉人的意见，依照刘某均的证明所述，高某从2015年12月起开始在其处从事瓦匠工作，2016年5月起租住在刘某均在遥观镇的集装箱简易房里面，那么高某也属于在城镇工作，且以长期生活为目的的情形，并不要求必须满一年的期限，一审法院按照城镇居民标准计算高某的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）并无不当。渤海财险公司要求按照农村居民标准计算的上诉意见，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，渤海财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1524元，由渤海财险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 汪芫朗