wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初16号
原告：张付民,男,1956年2月17日生,汉族,住确山县。
原告：张新敬,女,1977年8月11日生,汉族,住确山县。
原告：张继锋,男,1979年4月12日生,汉族,住驻马店市驿城区。
三原告委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：确山县刘店镇人民政府，住所地：确山县刘店镇刘店街。
法定代表人：马晨宇，职务：镇长。
委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张付民、张新敬、张继锋与被告确山县刘店镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告张付民、张继锋及张付民、张新敬、张继锋的委托诉讼代理人孙建中、被告确山县刘店镇人民政府的委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认孟凤生前与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告张付民之妻、原告张继锋、张新敬之母孟凤于2017年1月1日与被告所属的镇民政所签订了刘店镇敬老院人员聘用合同。工作为护工。2017年11月26日7点40分在工作岗位上孟凤突发疾病昏迷，后经抢救无效于2017年11月26日上午8点40分死亡。××死亡，劳动部门却以申请人主体不存在，主体已超过法定年龄为由拒不受理确认劳动关系仲裁申请，请求依法确认孟凤生前与被告存在劳动关系。
被告确山县刘店镇人民政府辩称，原告�诉主体资格错误，应以确山县刘店镇敬老院为被告；原告的诉讼请求没有法律依据，孟凤已超过法定退休年龄，其与刘店镇敬老院形成的是雇佣关系，不是劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有异议的事实，本院认定如下：一、关于被告辩称原告起诉主体错误，应以刘店镇敬老院为被告的问题，原告张继锋、张新敬之母，原告张付民之妻孟凤与刘店镇民政所签订的聘用合同，而刘店镇民政所是被告确山县刘店镇人民政府的下属机构，所以原告起诉被告确山县刘店镇人民政府，主体适格，被告的辩称意见，本院不予采纳。二、关于被告辩称原告的诉讼请求没有法律依据，孟凤已超过法定退休年龄，其与刘店镇敬老院形成的不是劳动关系的问题，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。已达到法定退休年龄，未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员的用工，法律法规并未禁止劳动关系的形成，法律法规亦未禁止使用超过法定退休年龄的劳动者。具体到本案，孟凤与被告刘店镇民政所签订了刘店镇敬老院人员聘用合同书，自2017年1月1日由被告下属机构刘店镇民政所招用从事护理服务工作，上班时间较为固定且接受被告下属机构刘店镇民政所的管理，工资亦由被告下属机构镇民政所发放，双方之间的用工符合劳动关系特征，其在招用时虽已达到法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇或领取退休金，应认定孟凤与被告存在劳动关系，�原告的诉讼请求予以支持。因此对被告的该项辩称，本院不予采纳。
经审理查明，原告张付民等三原告系孟风(已故)的继承人，孟凤于1957年2月17日生。
2017年1月1日，孟凤与被告确山县刘店镇人民政府的下属机构刘店镇民政所签订刘店镇敬老院人员聘用合同书，聘用期限自2017年1月1日至2017年12月31日，具体工作地点在刘店镇敬老院，从事五保人员的护理服务工作。每月工资由刘店镇民政所发放。
2017年11月26日上午8点左右，孟凤在刘店镇敬老院突发昏迷，心跳骤停，经抢救无效于2017年11月26日上午8点40分死亡。
另查明，孟凤达到法定退休年龄后未享受养老保险待遇或领取退休金。2017年12月，原、被告因确认劳动关系发生争议，原告向确山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委决定，于法定期间诉至法院。
本院认为，已达法定退休年龄，未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员用工，法律法规并未禁止劳动关系的形成。孟凤自2017年1月1日由被告下属机构刘店镇民政所招用从事护理服务工作，平时工作由刘店镇民政所安排，工资由被告下属机构刘店镇民政所发放，双方之间的用工符合劳动关系特征，其在被招用时虽已达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金，原告请求确认孟凤与被告确山县刘店镇人民政府之间形成劳动关系，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
确认孟凤与被告确山县刘店镇人民政府自2017年1月1日起形成劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告确山县刘店镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏雪雁
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐秀丽
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第67号
申请执行人：吉林市信发小额贷款有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：黄鹰，董事长。
被执行人：永吉县丰源粮食经销有限公司。住所：吉林省永吉县。
法定代表人：牟洪森，经理。
本院对申请执行人吉林市信发小额贷款有限责任公司与被执行人永吉县丰源粮食经销有限公司借款合同纠纷一案，于2014年11月26日作出的（2013）吉中民二初字第123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，对被执行人的厂房、土地及机器设备等进行评估、拍卖，二拍成交价款为1080万元，依据本院（2012）吉中民执字第79-2号可供执行财产分配方案，申请执行人吉林市信发小额贷款有限责任公司分的款5501924.38元，经查被执行人永吉县丰源粮食经销有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）吉中执字第67号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 赵 月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11138号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周胜军、马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：查真钢，男，1979年12月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨迪华，女，1977年12月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：寿建海，男，1977年11月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：马招娣，女，1981年11月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市迪澜针织厂，住所地：诸暨市牌头镇新升村（查家**号）。
投资人：杨迪华。
被告：诸暨市牌头恒隆针织厂，住所地：诸暨市牌头镇新乐一村金家墙弄***号。
投资人：寿建海。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告查真钢、杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告查真钢、杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂所有的价值110万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人马栩到庭参加诉讼、被告查真钢、杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告查真钢归还原告借款本金人民币98万元，支付至2017年8月20日止的利息、罚息、复利等人民币25732.78元(本息合计人民币1005732.78元)，2017年8月21日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂对被告查真钢上述第1项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年8月15日，原告与被告查真钢、被告杨迪华、被告寿建海、被告马招娣签订《保证借款合同》1份，合同编号为诸联银（2016）保借字第421016081519450号。合同约定，被告查真钢向原告借款人民币98万元，借款期限自2016年8月15日起至2017年8月12日止，借款月利率为3.999825‰，按月付息。借款到期一次性归还本金，利随本清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。被告杨迪华、被告寿建海、被告马招娣对原告与被告查真钢的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2016年8月15日，被告诸暨市迪澜针织厂、被告诸暨市牌头恒隆针织厂分别向原告出具保证函各一份，同意对原告与被告查真钢的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2016年8月15日，原告根据合同约定向被告查真钢发放贷款人民币98万元。上述借款利息支付至2017年2月20日。借款到期后，被告查真钢未依约归还借款本息，其他各担保人亦未履行相应的担保责任。
被告查真钢、杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂均未作出答辩。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了保证借款合同、保证函、借款借据、本息清单、交易明细、送达地址确认书为证。被告查真钢、杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，《保证借款合同》第十五条违约责任中约定：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息……2、未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息……5、借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用；《保证借款合同》第六、七、八条约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他和合理费用。
还查明，《保证函》约定：被告诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂对被告查真钢与原告之间98万元的融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。借款后，被告已支付利息至2017年2月20日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告查真钢、杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂签订的保证借款合同、保证函，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约向被告查真钢发放贷款98万元后，被告查真钢未按期归还借款本息，其行为构成违约，故原告根据其违约事实，要求被告归还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持，但应以月利率2%为限。被告杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂作为连带责任保证人应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。本案被告查真钢、杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查真钢应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金98万元，并支付至2017年8月20日止的利息、罚息、复利等25732.78元，以及自2017年8月21日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂对被告查真钢的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13852元，依法减半收取6926元，财产保全费5000元，合计11926元，由被告查真钢、杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初11138号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周胜军、马栩，浙江春森翔律师事务所律师。被告：查真钢，男，1979年12月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：杨迪华，女，1977年12月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：寿建海，男，1977年11月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：马招娣，女，1981年11月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：诸暨市迪澜针织厂，住所地：诸暨市牌头镇新升村（查家**号）。投资人：杨迪华。被告：诸暨市牌头恒隆针织厂，住所地：诸暨市牌头镇新乐一村金家墙弄***号。投资人：寿建海。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告查真钢、杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告查真钢、杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂所有的价值110万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人马栩到庭参加诉讼、被告查真钢、杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告查真钢归还原告借款本金人民币98万元，支付至2017年8月20日止的利息、罚息、复利等人民币25732.78元(本息合计人民币1005732.78元)，2017年8月21日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂对被告查真钢上述第1项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月15日，原告与被告查真钢、被告杨迪华、被告寿建海、被告马招娣签订《保证借款合同》1份，合同编号为诸联银（2016）保借字第421016081519450号。合同约定，被告查真钢向原告借款人民币98万元，借款期限自2016年8月15日起至2017年8月12日止，借款月利率为3.999825‰，按月付息。借款到期一次性归还本金，利随本清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。被告杨迪华、被告寿建海、被告马招娣对原告与被告查真钢的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2016年8月15日，被告诸暨市迪澜针织厂、被告诸暨市牌头恒隆针织厂分别向原告出具保证函各一份，同意对原告与被告查真钢的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2016年8月15日，原告根据合同约定向被告查真钢发放贷款人民币98万元。上述借款利息支付至2017年2月20日。借款到期后，被告查真钢未依约归还借款本息，其他各担保人亦未履行相应的担保责任。被告查真钢、杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂均未作出答辩。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了保证借款合同、保证函、借款借据、本息清单、交易明细、送达地址确认书为证。被告查真钢、杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，《保证借款合同》第十五条违约责任中约定：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息……2、未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息……5、借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用；《保证借款合同》第六、七、八条约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他和合理费用。还查明，《保证函》约定：被告诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂对被告查真钢与原告之间98万元的融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。借款后，被告已支付利息至2017年2月20日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告查真钢、杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂签订的保证借款合同、保证函，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约向被告查真钢发放贷款98万元后，被告查真钢未按期归还借款本息，其行为构成违约，故原告根据其违约事实，要求被告归还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持，但应以月利率2%为限。被告杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂作为连带责任保证人应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。本案被告查真钢、杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查真钢应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金98万元，并支付至2017年8月20日止的利息、罚息、复利等25732.78元，以及自2017年8月21日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂对被告查真钢的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13852元，依法减半收取6926元，财产保全费5000元，合计11926元，由被告查真钢、杨迪华、寿建海、马招娣、诸暨市迪澜针织厂、诸暨市牌头恒隆针织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年十一月二十日书记员 宋倩宇???
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审347号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人乔献民，男，1969年7月23日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人乔献民拒不履行2017年3月28日作出现以生效编号：410522-1007806531号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007806531号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007806531号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年3月28日查明被处罚人乔献民所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在京深107国道527公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为（代码6045）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予乔献民罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人乔献民作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007806531号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序�法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007806531号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨海玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1156号
原告：叶建松。
被告：徐国军。
原告叶建松与被告徐国军民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告徐国军偿还原告叶建松人民币10000元。本院立案受理后，依法适用简易程序于同年5月11日公开进行审理，现已审理终结。原告叶建松到庭参加诉讼，被告徐国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年2月22日，被告徐国军因做生意需要资金周转，出具借条向原告借款人民币10000元，约定借期十个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国军在本判决生效后十五日内归还原告叶建松人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年五月十一日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1156号原告：叶建松。被告：徐国军。原告叶建松与被告徐国军民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告徐国军偿还原告叶建松人民币10000元。本院立案受理后，依法适用简易程序于同年5月11日公开进行审理，现已审理终结。原告叶建松到庭参加诉讼，被告徐国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2014年2月22日，被告徐国军因做生意需要资金周转，出具借条向原告借款人民币10000元，约定借期十个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐国军在本判决生效后十五日内归还原告叶建松人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊世强二〇一五年五月十一日代书记员 陈乙瑄
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6850号
原告：郑某某，女，1987年2月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
被告：崔某，男，1983年12月7日出生，汉族，住上海市。
原告郑某某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人池海峰律师、陈鹏宇律师，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍相识，2015年5月20日登记结婚，婚后未生育。被告婚前称婚房系亲戚将要过户给被告，婚后才知子虚乌有，有骗婚嫌疑。婚后与被告父母同住，被告父亲常有朋友来喝酒住宿，家无宁日，为此双方多次发生争吵，2015年8月原告搬离，2016年8月原告第一次起诉离婚未获准许，嗣后双方关系未改善，夫妻感情已破裂。婚后购买的汽车系原告婚前所有汽车换置，车辆首付及分居后贷款均系原告及原告父母偿还，2016年2月以22.22万元出售。无对戒及玉镯，钻戒原告离开时并未带走。婚礼礼金原告也未拿过，不同意承担婚礼花费及赔偿被告精神损失。
原告提供了结婚证、婚姻登记证明、民事判决书、签购单、自助柜员机客户通知书、银行明细、车辆登记信息、二手机动车出售委托书。被告对原告提供证据真实性无异议，但认为车辆系原、被告婚后购买，系共同财产。
崔某辩称，原告陈述并非事实，原、被告居住房屋为复式，被告父亲朋友来也未影响生活。原告不做家务，都有被告父亲承担，双方口角系原、被告为停车问题，与被告父亲无关，被告陪原告回娘家，到2016年1月开始分居，现表示同意离婚。因原告无理取闹导致婚姻破裂，要求原告归还被告婚前购买的钻戒(价值6.3万元)、对戒的女戒及被告母亲购买的玉手镯。婚后购买的汽车系双方共同财产购买。原、被告2015年5月2日举办婚礼，当天礼金全部由原告保管，贷款被告也一直支付至2016年1月，原告在离婚诉讼前变卖，要求取得车辆购买价27.8万元的一半钱款,因原告执意离婚造成婚姻破裂，被告家人心神不宁，且造成被告家庭经济负担，要求原告返还婚礼宴会费用的一半10万元和赔偿精神损失10万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月2日举行婚礼，5月20日登记结婚，婚后未生育。婚后不久为家庭琐事产生矛盾，原告2015年8月住回娘家。2016年8月原告第一次起诉离婚未获准许，现原告再次起诉来院要求支持诉请。
婚后原告出售婚前汽车价款6万元，于2015年7月购买凯迪拉克小汽车，车辆及购置税共计27.8万元，2015年7月4日支付1万元，10日支付162,000元(包含6万元婚前汽车出售款6万元),2016年1月30日支付1万元，贷款10万元，主贷人为原告，期限12个月，每月归还8,333.30元。2016年2月原告将车辆以22.22万元出售。
原告母亲2016年7月转账至原告中国银行账户8,333.33元。2016年2月、4月原告账户各有8,888元进账，2016年5月、6月原告账户各有8,333余元进账。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告婚后为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，现双方均表示同意离婚，依法可予准许。婚后购买的汽车，有原告婚前资金的投入及婚后共同财产的支付，按车辆登记规定只能登记为一人，应为夫妻共同财产，原告现将车辆出售，考虑车辆使用的折旧，出售价格尚属合理，故可按其出售价格予以分割，本院将根据双方的实际出资情况酌情予以处理。双方争议的首饰，因原告否认，双方未能提供证据佐证，故本案不予处理。被告主张要求被告返还婚礼宴会费，该费用已花费，被告主张于法无据，本院不予支持。被告主张赔偿精神损失费的要求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告崔某离婚；
二、本判决生效之日起10日内，原告给付被告财产折价款9万元；
三、本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4027号
原告：陈洁。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈佳音，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：章淞淇。
被告：陈俊羽。
本院在审理原告陈洁为与被告章淞淇、陈俊羽民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已自行和解，且被告已履行付款义务为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和解，且被告已履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈洁撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1145元，合计2545元，由原告陈洁负担。
审 判 长 毛优优
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 张洁瑜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3476号
原告怀化市群雁机械设备租赁有限公司。
法定代表人曹永军。
被告徐才朋，男，汉族，1966年3月18日出生。
原告怀化市群雁机械设备租赁有限公司与被告徐才朋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员袁婷担任审判长，与人民陪审员沈红、刘华成组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告怀化市群雁机械设备租赁有限公司的法定代表人曹永军，被告徐才朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化市群雁机械设备租赁有限公司诉称，2014年1月20日，被告徐才朋因工程施工需要，向原告申请租赁施工升降机一台。2014年2月25日，双方签订《施工升降机租赁合同》，约定租金每月12000元。由于施工工地的工程款未能按时支付，造成升降机的租金也无法及时支付。2016年6月8日，经双方结算确认，被告徐才朋向原告出具10万元的租金欠条一张。被告徐才朋向原告出具租金欠条后，一直未向原告支付租金，经原告多次催讨未果，故诉至法院。原告请求依法判令被告徐才朋立即支付原告租金10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐才朋辩称，其欠原告租金10万元是事实，但暂时资金困难，无力支付。
经审理查明：2013年12月，被告徐才朋因雅丽花园5号楼施工需要，向原告租赁施工升降机一台。2014年2月25日，双方补签《施工升降机租赁合同》1份，约定租金每月12000元，每天计400元。因承租方原因，不按时支付租金，出租方有权停机。停机期间同样收取租金，设备退场前及时办理结算手续，付清所有费用。付款方式为每月结算，当月租赁费在下月10日之前支付。2014年10月，由于徐才朋未按时支付租金，原告要求取回租赁物。经原告怀化市群雁机械设备租赁有限公司、被告徐才朋及案外人伍东斌协商同意后，该施工升降机继续由案外人伍东斌承租，被告徐才朋退出该租赁协议。2016年6月8日，原告与被告徐才朋对之前欠付的租金进行结算后，由被告徐才朋向原告出具10万元的租金欠条一张。后经原告多次向被告催讨欠付租金未果，故诉至法院，形成纠纷。
上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院确认，有下列证据证实：
证据1、原告公司营业执照复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、施工升降机租赁合同及欠条原件各1份，证明原告与徐才朋签订施工升降机租赁合同及被告徐才朋欠原告怀化市群雁机械设备租赁有限公司租金10万元的事实；
证据3、庭审笔录1份，证明本案其他事实。
本院认为，原告与案外人徐才朋签订的《施工升降机租赁合同》系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方当事人应依约定履行各自的权利义务。原告已经按照约定履行了交付租赁物给被告使用的义务，被告应当按照合同约定履行支付租金的义务。经原、被告结算确认，被告徐才朋尚欠租金10万元。故对原告请求被告徐才朋支付原告租金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告徐才朋于本判决生效之日起10日内支付原告怀化市群雁机械设备租赁有限公司施工升降机租金10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐才朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 刘华成
二〇一七年三月十日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1322行初94号
原告：殷志超，男，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：萧县龙城镇人民政府，住所地萧县龙城镇世纪大道西段北侧，组织机构代码00319630-1。
法定代表人：蒋曦，镇长。
负责人:张全峰,副镇长。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：吴琼，萧县人民政府法制办科员。
原告殷志超不服被告萧县龙城镇人民政府房屋征收入户通知书、被告萧县人民政府行政复议一案，本院于2017年5月23日立案受理后，于5月26日分别向萧县龙城镇人民政府、萧县人民政府送达了行政诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告殷志超及其委托代理人翟根才、被告萧县龙城镇人民政府委托代理人程言志、被告萧县人民政府委托代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月28日，萧县龙城镇人民政府下发闽泰二期项目房屋征收入户通知书（以下简称入户通知书），内容为：一、征收范围：东至疾控中心西墙，西至铁道，北至交通路，具体界线以用地规划范围图为准；二、征收部门：萧县房屋征收安置管理办公室；三、征收实施单位：萧县龙城镇人民政府；四、签约期限：第一时间段从2016年12月20日至12月24日，第二时间段从2016年12月25日至12月29日；五、签约办法：予以补偿房屋安置补偿，附属物补偿，搬迁费，过渡费签订一个协议；奖励、助拆费另行签订协议；优惠奖励政策：被征收人在规定的签约期限内签订征收补偿协议并按协议约定腾空交房的，享受以下奖励政策；被征收人未在规定的期限内签订协议或签订协议后未按协议约定时间腾空交房的，不享受下述优惠奖励政策：1.选择产权调换的，先签订征收补偿协议并腾空交房的，按照搬迁先后顺序选择安置房，房源在龙梅小区；一户多套的，按照高低搭配的原则执行。2.提前签约奖励：第一时段签订协议，给予300元/㎡;第二时段签订协议，给予200元/㎡。3.设立带头奖：凡能够在12月20日上午12:00时前带头签约的住户，每户给予2万元的带头签约奖励；凡能够在12月20日下午6:00时前带头签约的住户，每户给予1万元的带头签约奖励。逾期没有签约或腾空交房的，取消所有奖励，并依法实施征收。殷志超对该入户通知书不服，向萧县人民政府申请复议。萧县人民政府2017年4月26日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项之规定，作出萧复决字（2017）07号行政复议决定书（以下简称[2017]07号复议决定），驳回殷志超的复议请求。
殷志超诉称，殷志超是萧县龙城镇陈井涯村人，在该村拥有合法宅基地。2016年12月28日萧县龙城镇人民政府下属征收工作指挥部作出入户通知书，对其房屋进行征收，并要求其签订征收补偿协议。殷志超不服该入户通知书，向萧县人民政府申请复议。萧县人民政府以入户通知书属于告知，不具有行政行为构成要件，对殷志超不产生法律效力，驳回殷志超的复议请求。殷志超认为该入户通知书明确载明征收范围、征收部门、征收实施单位、签约期限、签约办法、优惠奖励以及与其签约的法律后果，符合行政行为构成要件，对其具有法律效力。萧县人民政府作出的复议决定认定事实不清、证据不足，明显错误。为此，殷志超起诉要求撤销入户通知书，撤销（2017）07号复议决定，诉讼费由被告承担。
萧县龙城镇人民政府辩称，入户通知书仅是一个告知，没有对殷志超的实体权利产生任何影响，不具有实际执行的效力，不符合行政行为的构成要件，也不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。
萧县人民政府辩称，答辩意见除同萧县龙城镇人民政府意见外，还认为入户通知书的性质仅是告知，其载明的内容均有对应的行政行为，不具有被复议或被诉讼的内容，要求驳回殷志超的诉讼请求。
经审理查明，本院审理的杨奇军不服萧县龙城镇人民政府房屋征收入户通知书、萧县人民政府行政复议一案，已于2017年9月8日作出（2017）皖1322行初102号行政判决书，判决撤销萧县龙城镇人民政府2016年12月28日下发的入户通知书和萧县人民政府2017年4月26日作出的（2017）07号复议决定。该行政判决书已直接送达双方当事人，杨奇军、萧县龙城镇人民政府与萧县人民政府均于2017年9月11日签收，上诉期限均于2017年9月26日届满。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，该判决现已发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，殷志超起诉的萧县龙城镇人民政府2016年12月28日下发的入户通知书和萧县人民政府2017年4月26日作出的（2017）07号复议决定，已被本院（2017）皖1322行初102号行政判决撤销，该判决现已生效，故殷志超起诉的行政行为已被生效判决所羁束，依据上述规定应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告殷志超的起诉。
案件受理费50元，退还原告殷志超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 袁 元
审 判 员 单光金
人民陪审员 张学光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱萍萍
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特772号
申请人罗金玉，男，1952年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王蓓，与罗金玉系夫妻关系。特别授权。
申请人河南天时置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区国槐街8号。注册号410199000006806。
法定代表人史荣超。
委托代理人李萌，该公司员工。特别授权。
本院于2017年5月11日立案受理了申请人罗金玉诉申请人河南天时置业有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人罗金玉诉申请人河南天时置业有限公司因确认合同效力纠纷一案，于2017年5月10日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人罗金玉与申请人河南天时置业有限公司于2011年5月9日签订的编号为3-B-11F《商品房认购协议书》系双方真实意思表示，合同真实有效。
二、申请人罗金玉自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调�协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月十一日
书记员 潘 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初490号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：盛国林，男，1962年7月31日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告盛国林信用卡纠纷一案，于2016年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用98465.94元（截至2016年7月27日止，从2016年7月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年3月25日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××11）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月27日，被告积欠信用卡透支本息共计98465.94元，其中本金80333.7元，利息13343.15元，滞纳金4789.09元。另查明，2016年8月2日被告偿还原告200元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛国林于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金80133.7元；
二、被告盛国林于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息13343.15元(暂计算至2016年7月27日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)；
三、被告盛国林于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金4789.09元（暂计算至2016年5月24日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元（原告已预缴），由被告盛国林负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛国林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 贾 鹏
二〇一七年六月五日
代书 记员 刘 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11108号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：林富荣，男，汉族，1973年4月2日出生，身份证地址广东省中山市西区。
原告中国农业银行股�有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告林富荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行因被告林富荣拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告林富荣向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金34785.14元、利息8795.46元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）1885.04元（暂计至2017年3月23日共计45465.64元，2017年3月24日起至清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告林富荣向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行称被告林富荣在起诉后有还款，故明确截止2017年7月26日，被告林富荣尚欠本金34745.14�，利息10134.59元，滞纳金1885.04元，合计46764.77元。明确滞纳金计收至2016年8月3日止为1885.04元，之后不再计收，2017年1月1日起也不计收违约金。
被告林富荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
发卡行：中国农业银行股份有限公司中山沙朗支行（以下简称农行沙朗支行）。
申请人、持卡人：林富荣。
信用卡卡号：62×××67。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款项的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
律师费负担约定：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。
欠款情况：截至2017年7月26日，林富荣尚欠信用卡透支本金34745.14元、利息10134.59元、滞纳金1885.04元（截至2016年8月3日，之后没有再产生），合计46764.77元。
律师费用情况：2017年6月6日，农行中山分行与广东道慧律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，就本案为农行中山分行提供一审、二审、再审及执行工作。代理费按宗计算，每宗案件标的本金10000元（含）以上基础费用为每宗800元，本金10000元以下基础费用为每宗600元。对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5％增加支付律师代理费用。�础费用在农行中山分行收到案件立案通知书后30天内支付，剩余律师代理费在案件执行终结或债务人结清全部欠款后30天内按约定标准结算。其后，广东道慧律师事务所开具本案律师费发票，金额800元，另表示其他律师费尚未实际发生。
另查：农行沙朗支行隶属农行东升支行，农行东升支行出具《声明》，确认本案对林富荣的所有合同权利均由农行中山分行代表主张和行使，该行不再另行主张。
本院认为，农行沙朗支行隶属的上级支行将本案债权转由农行中山分行行使，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。农行中山分行据此提起本案诉讼，与法有据。林富荣使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，林富荣欠款的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且林富荣没有证据予以推翻，本院予以认定。至于律师费，双方已明确约定农行中山分行因委托催收机构催收本案债权而支出的律师费用由林富荣承担，但农行中山分行提交的证据仅能证明目前实际发生的只有800元，对该部分本院予以支持，超过部分予以驳回，农行中山分行可待实际发生后再另案主张权利。林富荣经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林富荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月26日信用卡透支本息、滞�金合计46764.77元，以及之后至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告林富荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取计478元，诉讼保全费483元，合计961元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交961元），由被告林富荣负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年九月七日
书记员 廖柳茹
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11108号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：林富荣，男，汉族，1973年4月2日出生，身份证地址广东省中山市西区。原告中国农业银行股�有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告林富荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告林富荣拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告林富荣向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金34785.14元、利息8795.46元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）1885.04元（暂计至2017年3月23日共计45465.64元，2017年3月24日起至清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告林富荣向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行称被告林富荣在起诉后有还款，故明确截止2017年7月26日，被告林富荣尚欠本金34745.14�，利息10134.59元，滞纳金1885.04元，合计46764.77元。明确滞纳金计收至2016年8月3日止为1885.04元，之后不再计收，2017年1月1日起也不计收违约金。被告林富荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：中国农业银行股份有限公司中山沙朗支行（以下简称农行沙朗支行）。申请人、持卡人：林富荣。信用卡卡号：62×××67。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款项的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。律师费负担约定：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。欠款情况：截至2017年7月26日，林富荣尚欠信用卡透支本金34745.14元、利息10134.59元、滞纳金1885.04元（截至2016年8月3日，之后没有再产生），合计46764.77元。律师费用情况：2017年6月6日，农行中山分行与广东道慧律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，就本案为农行中山分行提供一审、二审、再审及执行工作。代理费按宗计算，每宗案件标的本金10000元（含）以上基础费用为每宗800元，本金10000元以下基础费用为每宗600元。对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5％增加支付律师代理费用。�础费用在农行中山分行收到案件立案通知书后30天内支付，剩余律师代理费在案件执行终结或债务人结清全部欠款后30天内按约定标准结算。其后，广东道慧律师事务所开具本案律师费发票，金额800元，另表示其他律师费尚未实际发生。另查：农行沙朗支行隶属农行东升支行，农行东升支行出具《声明》，确认本案对林富荣的所有合同权利均由农行中山分行代表主张和行使，该行不再另行主张。本院认为，农行沙朗支行隶属的上级支行将本案债权转由农行中山分行行使，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。农行中山分行据此提起本案诉讼，与法有据。林富荣使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，林富荣欠款的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且林富荣没有证据予以推翻，本院予以认定。至于律师费，双方已明确约定农行中山分行因委托催收机构催收本案债权而支出的律师费用由林富荣承担，但农行中山分行提交的证据仅能证明目前实际发生的只有800元，对该部分本院予以支持，超过部分予以驳回，农行中山分行可待实际发生后再另案主张权利。林富荣经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林富荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月26日信用卡透支本息、滞�金合计46764.77元，以及之后至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告林富荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，诉讼保全费483元，合计961元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交961元），由被告林富荣负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年九月七日书记员  廖柳茹程慕桦
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2665号
原告于小辉，男，1982年1月9日出生，汉族,住西平县。
委托代理人谷庆宾，出山镇法律援助受理点工作人员。
被告韩平，男，1965年10月10日出生，汉族,住西平县。
原告于小辉与被告韩平民间借贷纠纷一案，原告于小辉于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告于小辉及其委托代理人谷庆宾到庭参加诉讼，被告韩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小辉诉称，2014年，被告借我现金55000元，该款借出后，被告于2015年10月1日给我出具借条一份。后经我催要，被告拖欠至今未还。为此，特向法院提起诉讼，请求被告归还我借款55000元。
被告韩平未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年，被告韩平借原告于小辉现金55000元，并于2015年10月1日给原告出具借条一份，借条载明：借条今借于小辉现金伍万伍仟圆正（55000）元韩平2015年10月1号。此款经原告催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据存卷为证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，对双方当事人具有约束力。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告韩平向原告于小辉借款55000元，并出具借条一份，双方之间形成民间借贷关系。被告韩平作为债务人，应履行向原告于小辉及时还款的义务。被告韩平拖欠原告于小辉借款未及时偿还，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担全部责任。原告于小辉要求被告韩平偿还其借款55000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩平自本判决生效之日起五日内偿还原告于小辉借款55000元。
如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取587.5元，由被告韩平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一七年九月十三日
书记员 孙莉芳
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第350-3号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，理事长。
被执行人郜鹏，男，汉族。
被执行人张旗，男，汉族。
被执行人陈红军，男，汉族。
被执行人邢国标，男，汉族。
被执行人王志强，男，汉族。
本院于2013年7月24日作出的（2011）龙执字第350-2号执行裁定书，查封了被执行人邢国标所有的车牌号为豫ESQ2**东风标致牌小型轿车一辆和被执行人张旗所有的车牌号为豫ERZ9**利亚纳牌小型轿车一辆，现双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邢国标所有的车牌号为豫ESQ2**东风标致牌小型轿车一辆的查封。
二、解除对被执行人张旗所有的车牌号为豫ERZ9**利亚纳牌小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 李 程
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4559号
原告：朱存连，男，1978年1月27日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：海安顶好建筑劳务有限公司，住所地海安县中城街道翻身河西169号。
法定代表人：王铁芳。
被告：王铁芳，女，1978年10月23日出生，汉族，住海安县。
原告朱存连与被告海安顶好建筑劳务有限公司（以下简称顶好公司）、王铁芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱存连的诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，被告顶好公司、王铁芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱存连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告出国费用40000元，并从2016年5月1日开始给付原告4万元的利息损失8元/天至全部退款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春，原告从被告的招工广告中得知其招工去迪拜劳务。原告于2015年3月、6月分两次按被告要求合计缴纳4万元出国劳务费。被告许诺原告在当年7、8月份能送原告出国劳务。2015年8月份后，被告一直未能将原告送出国劳务。被告失信后，原告多次找被告要求退费或者将其尽快安排出国。被告承诺在2016年5月1日前保证能将原告安排去迪拜劳务，否则将退还所有费用。到期后，被告并没有能将原告送出国劳务。
顶好公司、王铁芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，朱存连欲通过顶好公司去迪拜打工，与王铁芳磋商出国劳务事宜。2015年3月28日、2015年6月19日，朱存连向王铁芳缴纳出国手续费合计40000元。王铁芳承诺于2015年7、8月安排朱存连出国，并于2015年7月7日向朱存连出具加盖南通海安顶好建筑劳务有限公司印章的收据，人民币40000元，收款事由为朱存连交费。
2016年3月22日，王铁芳在朱存连一直未能出国劳务的情况下，向朱存连出具了承诺书并加盖了顶好公司的印章，主要内容为：“本人承诺朱存连2016年5月1日前走人去迪拜，去不了退还费用。”
另查明，顶好公司的成立日期为2012年3月30日，经营范围为建筑劳务分包（凭资质证书承接业务）；国内劳务派遣；房地产经纪服务。后于2016年5月16日将经营范围变更为建筑业劳务分包：地基与基础工程专业承包；园林绿化工程专业承包；公路工程施工总承包；房屋建筑施工总承包。
以上事实，有收据、承诺书、被告顶好公司工商登记资料及原告方的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。被告王铁芳以南通海安顶好建筑劳务有限公司名义向原告朱存连收取办理出国手续费用，实际上收取出国手续费用的是顶好公司，而被告顶好公司不具备对外从事劳务输出资格和代理资格，故其行为已违反了国家法律、法规的强制性规定，故原告朱存连与被告顶好公司之间的劳务合同关系显属无效。顶好公司因无效合同所取得的财产，应当予以返还。同时被告王铁芳系顶好公司的法定代表人，其自愿向原告朱存连出具了承诺书，明确了若不能安排朱存连去迪拜劳务，则其本人于2016年5月1日前退还费用，故原告要求两被告共同返还出国劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求两被告支付原告40000元的利息损失，按8元/天计算至退还之日止，两被告未能按约定的期限退还款项，应当承担原告的利息损失，故本院酌定以40000元为本金，从2016年5月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。
被告顶好公司、王铁芳经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告海安顶好建筑劳务有限公司、王铁芳返还原告朱存连出国手续费40000元。
二、被告海安顶好建筑劳务有限公司、王铁芳偿付原告朱存连的利息损失（以40000元为本金，从2016年5月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述两项，两被告于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
若被告海安顶好建筑劳务有限公司、王铁芳不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱存连的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告海安顶好建筑劳务有限公司、王铁芳负担（被告负担部分已由原告代垫，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年九月十四日
见习书记员 曹智梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2524刑初37号
公诉机关苏尼特右旗人民检察院。
被告人李某，男，1975年5月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地（出生地）山西省大同市大同县，住址山西省大同市大同县。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月4日被苏尼特右旗公安局取保候审，因违反取保候审规定，于2017年8月3日变更强制措施为刑事拘留，同年8月4日将被告人李某列为网上追逃，后于2017年9月6日被山西省大同市铁路公安处乘警支队在2602次列车上抓获，经内蒙古苏尼特右旗人民检察院批准，于2017年9月14日被苏尼特右旗公安局执行逮捕。现羁押于苏尼特右旗看守所。
被告人李某不委托辩护人。
苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院检察员杨成民、黄旭霞、被告人李某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日21时30分左右，被告人李某驾驶×××号海马牌白色小型轿车沿G208国道由北向南行驶，行驶过程中追逐车牌号为×××号蓝色解放牌货车至G208国道与都呼木街T型路口中石化加油站内，之后货车乘车人鞠某向苏尼特右旗公安局报案，民警到达现场之后发现被告人李某有酒后反应，将其带至苏尼特右旗人民医院抽血，并将其传唤至苏尼特右旗公安交警大队接受询问，被告人李某对其酒后驾驶机动车的事实供认不讳。经二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对李某血液内酒精含量进行鉴定，鉴定结论为258.88㎎/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：常住人口基本信息等；2.证人证言：鞠某等证人的证人证言；3.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；4.鉴定意见：二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定报告。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某在庭审中供述了全部犯罪事实，并自愿认罪，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无意见，对公诉机关庭审中所举的全部证据均无异议。
经审理查明，2016年8月2日21时30分左右，被告人李某驾驶×××号白色海马牌小型轿车沿G208国道由北向南行驶，行驶过程中追逐车牌号为×××号蓝色解放牌货车至G208国道与都呼木街T型路口中石化加油站内，之后货车乘车人鞠某向苏尼特右旗公安局报案，民警到达现场之后发现被告人李某有酒后反应，将其带至苏尼特右旗人民医院抽血，并将其传唤至苏尼特右旗公安交警大队接受询问，被告人李某对其酒后驾驶机动车的事实供认不讳。经二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对李某血液内酒精含量进行鉴定，鉴定结论为258.88㎎/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证：常住人口基本信息等；2.证人证言：鞠某等证人的证人证言；3.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；4.鉴定意见：二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定报告。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，公诉意见正确，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应从重处罚。公诉机关在适用法律方面的意见正确，本院予以采纳。公诉机关关于量刑方面的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月六日起至二〇一七年十二月五日止；罚金1000元在本判决生效后五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 青格勒
二〇一七年十月三十日
书记员 桃 尔
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0522行审28号
申请人：阳城县国土资源局。
法定代表人：刘海义，任局长。
被申请人：阳城县凤城镇美泉村民委员会。
法定代表人：郑阳龙，任村委主任。
阳城县国土资源局申请执行该局2017年3月20日作出的阳国土资处字（2017）第6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阳城县国土资源局认定：2012年2月15日，阳城县凤城镇美泉村民委员会未经批准与晋煤集团阳城晋圣上孔煤业有限公司签订临时占用协议，将本村集体土地6.45亩（地类为未利用地）出租给该公司使用。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第63条的规定，属非法出租集体土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第81条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第39条之规定，责令阳城县凤城镇美泉村民委员会停止非法出租集体土地行为，没收非法所得43740元，并处非法所得20%的罚款8748元，共计罚没款52488元。该处罚决定于2017年3月20日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。阳城县国土资源局于2017年9月22日向本院提出执行申请。
本院认为，阳城县国土资源局2017年3月20日作出的阳国土资处字（2017）第6号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
阳城县国土资源局2017年3月20日作出的阳国土资处字（2017）第6号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯小红
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1967号
原告：常州新赛投资有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场19幢326号。
法定代表人：张瑛华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏澜，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭建红，该公司员工。
被告：阚静，女，1985年3月14日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王金波，江苏惠国律师事务所律师。
原告常州新赛投资有限公司（以下简称“新赛公司”）与被告阚静劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告新赛公司的委托诉讼代理人魏澜、谭建红、被告阚静的委托诉讼代理人王金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新赛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失12166.67元；2、判决被告偿还支取的出车费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阚静原为原告处员工，从事货车驾驶工作。2016年5月4日，原告与案外人张家港保税区中飞贸易有限公司（以下简称“中飞贸易公司”）签订了《产品销售合同》一份，约定由原告向案外人销售150吨甲醇，并由原告负责送货上门，送货时间不得迟于2016年5月6日交货。2016年5月5日，原告向被告发出指令要求被告等人出车送货，被告无理由拒绝出车送货。后经原告多方补救，仍然迟延交货，导致原告被案外人索赔73000元。2016年5月11日，被告书面通知单方解除与原告的劳动合同并离开了单位。另被告在职期间每次出车向原告支取出车费用，出车回来后，原告根据被告提供的发票抵扣支取的费用。截止被告离开单位时共结欠5000元。原告认为，被告作为原告的驾驶员，按照指令出车是最基本的义务，被告无理由拒不接受原告出车指令给原告造成损失，应当承担赔偿责任。综上，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告阚静辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，属于无理请求，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定的事实如下：被告原为原告处员工，从事押运员工作。2016年5月6日，原、被告因相关事宜协商未果，被告于2016年5月11日通过EMS方式以原告未依法为其缴纳社会保险为由，书面通知原告解除劳动关系。后被告向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北仲裁委”）申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠工资5525元及经济补偿金9495元。后经过该仲裁委员会出具新劳人仲案字[2016]第465号仲裁裁决书（终局裁决），裁决原告支付被告经济补偿金9302.5元及2016年4、5月的工资3197.7元。原告新赛公司因不服该裁决，向常州市中级人民法院申请撤销新劳人仲案字[2016]第465号仲裁裁决书，后常州市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）苏04民特83号民事裁定书，裁定驳回原告的申请。后原告向新北仲裁委申请劳动仲裁，要求被告赔偿损失，新北仲裁委于2017年3月2日出具新劳人仲案字[2017]第70号仲裁决定书，以该案未能在规定时效内审结，且原告不同意继续审理为由，决定终结该案审理。原告遂将本案诉至本院。
另查明：原告主张被告为苏Ｄ×××××号车辆的押运员。原告陈述其通过微信群发送信息安排被告出车，但根据原告当庭提交的微信聊天记录显示，被告在2016年5月6日的出车计划表中并没有被安排出车。被告向原告提出解除劳动关系时，双方对单据、车辆进行正常交接，原告自认双方2016年4月份的费用已经结算过了。
还查明：原告为证明其损失，提供了其与案外人中飞贸易公司签订的《产品购销合同》复印件及《赔偿函》复印件各一份。《产品购销合同》载明：签订时间为2016年5月4日；由原告向中飞贸易公司供应150吨甲醇；由原告负责送货，送货时间不得迟于2016年5月6日。《赔偿函》载明：原告与中飞贸易公司于2016年5月4日所签订合同约定由原告送货至中飞贸易公司指定客户处总计150吨甲醇，因其中4车并未准时送到，造成中飞贸易公司损失，故中飞贸易公司向原告主张违约金及损失共计73000元整。
上述事实，有原告提供的购销合同复印件、赔偿函复印件、出车计划表、驾驶员信息表、解除劳动关系通知书、仲裁决定书、被告提交的仲裁裁决书、民事裁定书等证据及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为，当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。原告主张被告因未服从其安排出车导致其被案外人索赔，但根据原告提供的证据显示，被告在事发时并未被其安排出车，因此原告要求被告赔偿损失12166.67元的主张不能得到支持。对于原告主张被告应退还支取的费用5000元，本院认为，关于被告支取的费用，原告自认双方2016年4月份的费用已经结算完毕，另双方在2016年5月份解除劳动关系时已经进行票据交接，且预支费用及报销属于原告公司内部的财务管理制度，不应通过民事诉讼途径解决。故对原告的该项主张，本院亦不予支持。
在本案的审理过程中，本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告常州新赛投资有限公司在本案中其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告常州新赛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 柏刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 王云
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初1295号
原告王志平，现住哈密市。
委托代理人张新江，系新疆恒生律师事务所律师。
被告徐淑帅，其他不详。
原告王志平诉被告徐淑帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志平的委托代理人张新江到庭参加诉讼，被告徐淑帅经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王志平诉称，2014年3月至6月，被告徐淑帅陆续向原告借款合计69000元，并由被告徐淑帅分别出具借条三份，其中两张30000元借款的借条中约定了利息为月息5%，且口头约定几个月后就归还，但经原告多次催要被告至今对上述借款推托不付，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款60000元及利息，利息自2014年3月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款之日止；2、被告支付原告借款9000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告徐淑帅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月至6月，被告徐淑帅陆续向原告王志平借款合计69000元，并分别由被告徐淑帅于2014年3月16日向原告出具借条一份，载明：”今借到王志平现金叁万元正（30000元）月息50‰，愿用新L09**做低压。徐淑帅，2014.3.16号。”于2014年3月21日出具借条一份，载明：”今借到王志平现金叁万元正（30000元），月息50‰.借款人：徐淑帅，2014.3.21。”于2014年6月21日出具借条一份，载明：”今借到（王志平）现金9000元玖仟元正。借款人：徐淑帅，2014.6.21。”之后经原告催要，被告一直未向原告还款，现尚欠69000元借款未归还，故引起本案诉讼。
另查，庭审中原告陈述”新L09**”号车辆并未抵押在原告处，只是在借条中书写。
本院认为，原告王志平与被告徐淑帅之间所确立的借款关系及借款数额有被告徐淑帅出具的借条及原告庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。被告徐淑帅应承担相应的民事责任。原告要求被告徐淑帅归还借款69000元的诉请成立，本院予以支持。另原告主张的借款60000元的利息自2014年3月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算，利息在借条中有明确约定，且原告的主张不违反法律规定，所以人民法院予以支持。被告徐淑帅经本院依法公告传唤未到庭，视为对原告的陈述及提供的借条放弃答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淑帅于本判决生效之日起五日内向原告王志平归还借款60000元及利息，利息自2014年3月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止；
二、被告徐淑帅于本判决生效之日起五日内向原告王志平归还借款9000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，公告费180元，由被告徐淑帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 张生明
人民陪审员 何德胜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵文静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初57号
原告:王松涛，男，1968年8月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：王杨军，男，1987年1月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告王松涛为与被告王杨军追偿权纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告王松涛的委托代理人李少军、被告王杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松涛诉称：2012年1月19日，被告向何汉林借款500000元，原告及詹红松提供担保。因被告未按约还本付息，何汉林起诉原告和詹红松，经二审审理后，最终以（2014）浙绍商终字第899号民事调解书结案。调解结案后，原告分别于2014年10月30日代为归还150000元，2014年12月31日代为归还50000元，2015年4月30日代为归还50000元，2016年8月23日代为归还50000元，共计300000元。现原告起诉要求被告支付代偿款300000元，并赔偿自2016年8月23日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及诉讼费损失4450元。
被告王杨军未提交书面答辩状，在庭审中称欠款属实。
原告王松涛为证明自己的主张，向本院提交了民事判决书、民事调解书、协议、转账凭证、收条各1份、银行交易记录2份，以证明原告代被告归还借款300000元；原告为（2014）浙绍商终字第899号诉讼支付诉讼费4450元等事实。经质证，被告无异议。
被告对上述证据的真实性没有异议，本院依法对其证明力予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2012年1月19日，被告向何汉林借款500000元，原告及詹红松提供担保。因被告未按约还本付息，何汉林起诉原告和詹红松。经二审审理后，最终以（2014）浙绍商终字第899号民事调解书调解结案，后原告于2016年8月23日前向何汉林代为归还了共计300000元借款本息。另查明，原告为（2014）浙绍商终字第899号诉讼支付诉讼费4450元。
本院认为，原告代被告归还借款本息300000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付代偿款300000元，并赔偿相应利息损失及诉讼费损失4450元，合理合法，被告亦无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王杨军应支付原告王松涛代偿款300000元，并赔偿自2016年8月23日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及诉讼费损失4450元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5867元，依法减半收取2933.5元，由被告王杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费5867元，逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周敬涛
二〇一七年七月十七日
书记员 郑小玲
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1503行审877号
申请人执行信阳市平桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人史金宽，主任。
被申请执行人张传永，男，住平桥区。
被申请执行人刘玉娥，女，与被申请执行人张传永系夫妻关系，住址同上。
申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行信平卫计征决字（2017）第025号行政处罚决定书。该决定书确定对被申请执行人处以征收社会抚养费63798元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信平卫计征决字（2017）第025号行政处罚决定书准予执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一七年八月十一日
书记员 段梦梅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3894号
原告：陈林，男，生于1973年3月23日，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：贺天强，重庆森达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛斌，重庆森达律师事务所律师。
被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地:四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军，总经理。
被告：广安品尚商业管理有限公司，住所地:四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵，总经理。
原告陈林与被告广安恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）、广安品尚商业管理有限公司（以下简称品尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告陈林于2017年11月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
本案受理费2550元，减半收取1275元，诉讼保全费1083元，共计2358元，由原告陈林承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 龙彦羽
二〇一七年十一月一日
书记员 陈泽霖
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第19号
原告陈文良，男，现年41岁。
被告王元江，男，现年45岁。
原告陈文良与被告王元江买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭审理，原告陈文良到庭参加诉讼，被告王元江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事钢材销售。2012年11月11日至2013年5月9日期间，被告陆续向原告购买价值63000元的钢材。扣除被告已付订金10000元，尚欠原告53000元。原告与被告结算后，确定被告欠原告钢材款53000元。被告出具欠条一份，承诺于2014年10月30日以前付清欠款。但到期后，被告分文未付。原告多次催要仍未付款。请求人民法院判令被告支付钢材款53000元及自2014年11月1日起至清偿日止的利息，利息按年利率6%计算。
被告王元江未向本院提交答辩意见。
原告陈文良针对其诉讼请求，向本院出示如下证据：
一、身份证复印件一份，欲证明原告的主体身份情况；
二、过磅单第二联五份，欲证明本案价值63000元的钢材已全部交付被告；
三、销货单第二联共十份，欲证明被告收货后，如能现款现货，则销货单第二联作为付款凭据交被告收执，如不能现款现货则由原告收执作为未付款凭据；
四、欠条一份，欲证明2012年11月11日至2013年5月9日，原告交付价值63000元的钢材后，被告仅预付10000元，余下的53000元则由被告向原告出具欠条证明未付款的事实。
被告王元江未到庭对上述证据进行质证，也未向本院提交相关的证据材料。
本院对原告的上述证据材料审查认为，原告的四组证据系举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，四组证据能够形成证据链对买卖双方的交易流程、合同的履行情况进行相互印证，本院对四组证据的真实性、合法性与关联性予以认定，被告王元江未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。
综上，本院认定本院的法律事实如下：原告陈文良从事钢材生意。2012年9月，被告因建房之需向原告购买钢材，钢材按市场定价，由原告送货上门，所购钢材经过磅房过磅并由被告收货后，由被告在当批货物的过磅单及销货单上签字确认货物的数量、价格；若能现款现货则由原告将销货单第二联交被告作付款凭据，若未能现款现货则由原告执有销货单第二联作未付款凭据。2012年9月至2012年11月11日前的货款，被告已现场付清。2012年11月11日至2013年5月9日，被告陆续向原告购买价值63000元的钢材，被告未能现款现货，仅向原告支付10000元，余款53000元则由被告于2014年5月20日向原告出具欠条，欠条载明：“兹有大梨4组王元江欠金山12组陈文良钢材款从2012年11月11日到2013年5月29日买的钢材款63000元，减去定金10000元，尚还欠53000元（大写）伍万叁仟元正。还款日期2014年10月30日前还清。”还款期限届满，被告未按期付款。上述期间形成的销货单第二联则由原告继续执有。2014年12月25日，原告将被告诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖钢材的口头合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法、有效的合同。合同应当履行。被告购买的钢材，原告已交付，被告应当按欠条记载的付款时间如期支付原告货款。现欠条记载的付款时间已逾期，被告仍未支付原告货款的行为已构成违约，原告据此请求按年利率6%支付的逾期付款利息实质为逾期付款违约金，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款关于“买卖合没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应予支持。被告王元江经本院传票传唤未到庭，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王元江于判决生效后五日内支付原告陈文良钢材款53000元及自2014年11月1日起至款付清之日止的逾期付款利息，利息按年利率6%计付。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告王元江负担。
如果被告王元江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一五年一月二十八日
书记员 蔡林成
签发：拟稿：校对：打印：6份
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第19号
原告陈文良，男，现年41岁。
被告王元江，男，现年45岁。
原告陈文良与被告王元江买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭审理，原告陈文良到庭参加诉讼，被告王元江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事钢材销售。2012年11月11日至2013年5月9日期间，被告陆续向原告购买价值63000元的钢材。扣除被告已付订金10000元，尚欠原告53000元。原告与被告结算后，确定被告欠原告钢材款53000元。被告出具欠条一份，承诺于2014年10月30日以前付清欠款。但到期后，被告分文未付。原告多次催要仍未付款。请求人民法院判令被告支付钢材款53000元及自2014年11月1日起至清偿日止的利息，利息按年利率6%计算。
被告王元江未向本院提交答辩意见。
原告陈文良针对其诉讼请求，向本院出示如下证据：
一、身份证复印件一份，欲证明原告的主体身份情况；
二、过磅单第二联五份，欲证明本案价值63000元的钢材已全部交付被告；
三、销货单第二联共十份，欲证明被告收货后，如能现款现货，则销货单第二联作为付款凭据交被告收执，如不能现款现货则由原告收执作为未付款凭据；
四、欠条一份，欲证明2012年11月11日至2013年5月9日，原告交付价值63000元的钢材后，被告仅预付10000元，余下的53000元则由被告向原告出具欠条证明未付款的事实。
被告王元江未到庭对上述证据进行质证，也未向本院提交相关的证据材料。
本院对原告的上述证据材料审查认为，原告的四组证据系举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，四组证据能够形成证据链对买卖双方的交易流程、合同的履行情况进行相互印证，本院对四组证据的真实性、合法性与关联性予以认定，被告王元江未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。
综上，本院认定本院的法律事实如下：原告陈文良从事钢材生意。2012年9月，被告因建房之需向原告购买钢材，钢材按市场定价，由原告送货上门，所购钢材经过磅房过磅并由被告收货后，由被告在当批货物的过磅单及销货单上签字确认货物的数量、价格；若能现款现货则由原告将销货单第二联交被告作付款凭据，若未能现款现货则由原告执有销货单第二联作未付款凭据。2012年9月至2012年11月11日前的货款，被告已现场付清。2012年11月11日至2013年5月9日，被告陆续向原告购买价值63000元的钢材，被告未能现款现货，仅向原告支付10000元，余款53000元则由被告于2014年5月20日向原告出具欠条，欠条载明：“兹有大梨4组王元江欠金山12组陈文良钢材款从2012年11月11日到2013年5月29日买的钢材款63000元，减去定金10000元，尚还欠53000元（大写）伍万叁仟元正。还款日期2014年10月30日前还清。”还款期限届满，被告未按期付款。上述期间形成的销货单第二联则由原告继续执有。2014年12月25日，原告将被告诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖钢材的口头合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法、有效的合同。合同应当履行。被告购买的钢材，原告已交付，被告应当按欠条记载的付款时间如期支付原告货款。现欠条记载的付款时间已逾期，被告仍未支付原告货款的行为已构成违约，原告据此请求按年利率6%支付的逾期付款利息实质为逾期付款违约金，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款关于“买卖合没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应予支持。被告王元江经本院传票传唤未到庭，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王元江于判决生效后五日内支付原告陈文良钢材款53000元及自2014年11月1日起至款付清之日止的逾期付款利息，利息按年利率6%计付。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告王元江负担。
如果被告王元江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一五年一月二十八日
书记员 蔡林成
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2973号
原告任和，男，汉族。
委托代理人杨志勇。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
法定代表人冯正奎。
原告任和与被告四川辰东房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，四川辰东房地产有限责任公司法人代表冯正奎以装修宾馆和用于项目资金周转为由，先后与任和等人签订借款合同，借款金额达6000余万元，后因冯正奎不能如期偿还，2014年间以任和为代表的借款人与四川辰东房地产有限责任公司签订了数十份《商品房买卖合同》，2015年5月27日任和到我院起诉要求确认与四川辰东公司签订的《商品房买卖合同》有效。在案件审理过程中，我院获悉2014年10月29日任和等人到遂宁市公安局经济犯罪侦查支队报案称：“款项于2014年5月7日到期后，冯正奎以各种理由拒不归还本金也不支付利息，并且拒绝联系，已涉嫌非法吸收公众存款罪。”2014年10月29日遂宁市公安局出具立案决定书，决定对冯正奎非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，本案原告诉争的事实已涉嫌犯罪，且公安机关已立案侦查，应依法移送遂宁市公安局立案侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告任和的起诉。
本案退还已收取的案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 堻
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘丹丹（代）
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02578号
原告刘乐，男，1989年7月30日出生，汉族。
被告冯超，男，1982年12月15日出生，汉族。
原告刘乐与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘乐诉称，被告因做生意急需用钱，原告先后借给被告三笔钱，共计十万元，原告请求判令被告偿还借款十万元，并支付利息2600元，从2015年2月20日起按银行贷款利率计算。
本院认为，民事案件的起诉必须符合民事诉讼法规定的起诉条件，立案后发现民事案件的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。经查，原告所在地、被告的经常居住地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘乐的起诉。
案件受理费2352元，原告已预缴，因本院驳回原告的起诉，按规定由本院将受理费2352元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 余国庆
审判员 赵耀世
审判员 何晓丽
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1112号
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
负责人张铭辉，该行行长。
委托代理人李振道，系该行员工。
委托代理人申川，系工商银行佛山分行员工。
被告周立香，女，汉族，住湖南省隆回县。
被告ＸＸ智，男，汉族，住广东省广州市天河区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称工商银行乐从支行）诉被告周立香、ＸＸ智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告工商银行乐从支行的委托代理人李振道，被告周立香到庭参加诉讼，被告ＸＸ智经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告工商银行乐从支行诉称，周立香、ＸＸ智与工商银行乐从支行于2009年6月1日签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定周立香、ＸＸ智向工商银行乐从支行借款470000元，借款期限从2009年6月1日至2039年6月1日，周立香、ＸＸ智以其购买的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，工商银行乐从支行如约发放了借款，但周立香、ＸＸ智因与他人涉及借款纠纷，已被起诉，本案抵押的房产也被该案查封。而且，周立香、ＸＸ智多次拖欠借款本息未还，截至2015年6月1日，周立香、ＸＸ智在工商银行乐从支行的借款本金余额为421383.56元，拖欠利息4169.33元。根据借款合同的规定，工商银行乐从支行有权宣布借款提前到期，并以抵押房产优先受偿。据此，原告工商银行乐从支行起诉请求法院判令：1.被告周立香、ＸＸ智立即提前向原告工商银行乐从支行偿还《个人购房借款／担保合同》项下的全部借款本金421383.56元及至实际清偿日止的利息（暂计至2015年6月1日的利息为4169.33元），逾期履行则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.原告工商银行乐从支行对被告周立香、ＸＸ智所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会＊＊1D＊＊号房屋（房地产权证号：03××38、03××39）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告周立香、ＸＸ智承担。
被告周立香辩称，周立香没有偿还能力去偿还房贷，现在家带两小孩又没有工作，周立香丈夫即ＸＸ智也出了事，所以暂时没有能力清偿工商银行乐从支行的债务，对工商银行乐从支行起诉的事实和理由以及诉请没有异议。
诉讼中，原告工商银行乐从支行提供的证据有：
1.工商银行乐从支行的营业执照复印件、组织机构代码证复印件和金融许可证复印件各一份、周立香和ＸＸ智的身份证复印件各一份、户口簿复印件二份、未婚声明二份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告周立香质证，无异议。
2.《个人购房借款／担保合同》一份，证明工商银行乐从支行与周立香、ＸＸ智存在借贷的法律关系。
被告周立香质证，无异议。
3.贷款借据一份、个人贷款正常发放凭证一份，证明工商银行乐从支行依约向周立香、ＸＸ智发放借款的事实，借款发放至房产公司的账户。
被告周立香质证，无异议。
4.房地产权证复印件二份、房地产他项权证一本，证明周立香、ＸＸ智用其购买的房屋为本案的债务作抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。
被告周立香质证，无异议。
5.在押房地产查询信息查询打印件一份，证明周立香、ＸＸ智本案提供抵押担保的房屋已被其他法院查封。
被告周立香质证，对于该查封不清楚。
6.欠款情况表一份，证明周立香、ＸＸ智从2015年4月份开始欠供以及违约的事实，之前也有欠供的情况。
被告周立香质证，无异议。
经审查，原告工商银行乐从支行提供的证据，客观真实，能反映案件事实，来源合法，本院予以采纳。
本院经审理查明，2009年6月1日，周立香、ＸＸ智共同作为借款人及抵押人，工商银行乐从支行作为贷款人，签订一份编号为住房字佛山分行乐从支行2009年299号的《个人购房借款／担保合同》，约定周立香、ＸＸ智向工商银行乐从支行借款470000元，借款用途为购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会＊＊1D＊＊号房屋，借款期限360个月；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定年利率为4.158%；借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；采用按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按原约定的利率基础上加收40%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期并要求借款人提前清偿全部或部分借款；抵押人自愿向贷款人提供上述所购房屋作抵押担保。
依据上述合同，2009年6月1日，工商银行乐从支行向周立香、ＸＸ智发放借款470000元，周立香、ＸＸ智购买了上述房屋，办理了粤房地权证佛字第××号和第03××39号房地产权证各一本，随即办理了抵押登记，领取了粤房地他项权证佛字第××号房地产他项权证。借款后，周立香、ＸＸ智初时能按月还本付息，但自2015年4月1日起周立香、ＸＸ智开始拖欠本息，至2015年6月1日共欠工商银行乐从支行已逾期借款本金2480.15元及利息4169.33元，还有未到期借款本金418903.41元。工商银行乐从支行于2015年6月25日向本院提起诉讼。
本院认为，本案所涉的《个人购房借款／担保合同》合法有效，应受法律保护。案涉借款已经出现多期欠本欠息，工商银行乐从支行一并请求周立香和ＸＸ智提前清偿已到期及未到期的借款共421383.56元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于借款利息，应依《个人借款／担保合同》的约定计付，其中截止至2015年6月1日尚欠利息为4169.33元。周立香和ＸＸ智提供房屋作抵押担保，工商银行乐从支行对此享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立香、ＸＸ智应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行返还借款本金421383.56元，并支付利息（计算方法：首先计算至2015年6月1日止尚欠利息4169.33元，此后按《个人购房借款／担保合同》的约定计付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行对被告周立香、ＸＸ智用于抵押担保的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会＊＊1D＊＊号的房屋（房地产权证号：03××38、03××39），在折价或拍卖、变卖所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3841.65元，财产保全申请费2647.76元，合计6489.41元（原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行已预交），由被告周立香、ＸＸ智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一五年八月七日
书记员 劳雪清
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更498号
罪犯柯顺海，男，1977年12月15日出生，汉族，出生地福建省长乐市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年3月25日作出（2002）榕刑初字第15号刑事判决，以被告人柯顺海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元（已缴清）。判决生效后，交付执行。因罪犯柯顺海在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年8月29日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年1月20日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年；2013年10月9日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2020年9月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯柯顺海在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯顺海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年八月至二〇一六年一月累计获得达标分二十二点六分，二〇一三年被评为监狱表扬，二〇一四年、二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯顺海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯顺海予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执428号
申请执行人龚秀民，男，住隆化县。
被执行人徐才儒，男，住隆化县。
申请执行人龚秀民与被执行人徐才儒买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第3050号民事判决书。徐才儒未履行法律文书确定的义务。龚秀民于2016年3月11日申请本院强制执行。现强制执行金额5.9456万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第3050号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一六年十一月十六日
书记员 于涛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04013号
原告张某，；。
被告杨某，；。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告张某于2015年8月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 杨友满
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐新夏