汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初970号
原告:詹贞贤，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告：赵秀珠，女，汉族，住汕头市潮南区。
原告：詹××，男，汉族，住汕头市潮南区。
法定代理人：詹旭林（詹××父亲），男，汉族，住汕头市潮南区。
上列三原告委托诉讼代理人:岳雷，四川百坚律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市珠池路31号西梯。
负责人：林荣生。
委托诉讼代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
被告:邓秋松，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告詹贞贤、赵秀珠、詹××诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）、邓秋松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹贞贤、赵秀珠、詹××的委托诉讼代理人岳雷，原告詹××的法定代理人詹旭林，被告保险公司的委托诉讼代理人张江新，被告邓秋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹贞贤、赵秀珠、詹××向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告交通事故各项损失暂计72590元（精神抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿），具体数额待司法鉴定后确定；2．判令被告邓秋松承担被告保险公司超出交强险限额及不予赔偿的部分。3．判令诉讼费用由二被告承担。诉讼中，三原告根据鉴定意见将诉讼请求变更为：1.判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告交通事故损失110000元（精神抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿）；2．判令被告邓秋松赔偿原告69187元；3．判令被告保险公司不予承担的部分由被告邓秋松承担；4．判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月7日10时10分，被告邓秋松驾驶粤Ｄ×××××号小汽车从××往××方向行驶，途经陈沙公路×××××路段时，追尾碰撞原告詹贞贤驾驶并承载赵秀珠、詹××的电动二轮摩托车，造成詹贞贤、赵秀珠、詹××三人不同程度受伤及两车受损的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队出警后，对事故现场进行勘验及调查取证，于2016年6月15日出具《公交认字［2016］第CF00612号》道路交通事故认定书，认定邓秋松承担事故的全部责任，詹贞贤、赵秀珠、詹××不承担事故责任。同时查明粤Ｄ×××××号小汽车在被告保险公司处投保了交强险。三原告受伤后被120送往普宁市人民医院接受治疗，原告詹贞贤住院治疗67天，入院诊断为：1、右侧肋骨多发性骨折；2、多处软组织挫裂伤；3、右膝挫裂伤；4、头部外伤致脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿。原告赵秀珠住院治疗67天，入院诊断为：1、腰2、3左侧横突骨折；2、左膝挫裂伤；3、头颅外伤。原告詹××住院一天，出院诊断为：1、多处挫伤；2、齿外伤。住院期间，詹贞贤、赵秀珠的医疗费已由被告实际支付。原告詹贞贤、赵秀珠虽达到退休年龄，却生活在农村，靠土地耕作维持生活，且未享受养老保险待遇；原告詹××年幼6岁，经历、目睹这次交通事故，造成了严重的心理阴影。三原告基于同一家庭关系，在本次交通事故中除住院医疗费用外还造成了其他各项损失（详见赔偿清单），为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判准他们的诉讼请求。
原告詹贞贤、赵秀珠、詹××对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份资料4页，据以证明其诉讼主体资格；
2、身份资料及企业信息2页，据以证明二被告的诉讼主体资格；
3、事故认定书，据以证明侵权主体、事实、责任；
4、保险单，据以证明被告保险公司的保险责任；
5、驾驶证、行驶证，据以证明邓秋松合法驾驶合法车辆；
6、病历13页，据以证明损害事实；
7、鉴定意见书26页，据以证明残疾赔偿金、后续医疗、营养、误工、护理费用的计算依据；
8、票据4张，据以证明其支付了医疗费、鉴定费的事实；
被告保险公司没有提交书面答辩，其代理人当庭辩称，其司对事故的发生情况及责任认定没有异议，肇事车辆有在保险公司投保交强险，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。对具体的赔偿项目其司认为：1、三原告计算护理费标准过高，没有证据证明有聘请二名护理人员，应按一人计算，护理费标准应按100元/天确定；2、詹贞贤、赵秀珠的误工费缺乏事实和法律依据，二人的年龄均超过60周岁，并没有证据证明二人具有劳动能力及有参加劳动，误工费应剔除；3、交通费没有提交相关有效票据，应予剔除；4、鉴定费不属交强险的赔偿项目。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告邓秋松没有提交书面答辩，当庭辩称其为三原告支付了门诊及住院费用，其中：为赵秀珠支付住院费11058.45元、门诊费1428元合计12486.45元；为詹贞贤支付了住院费75201.68元、门诊费2071.11元合计77272.79元；为詹××支付医疗费10258.27元、门诊费3179.01元合计13437.28元，为赵秀珠支付陪护费用1300元，为詹贞贤支付陪护费用1300元，为詹××支付陪护费600元。肇事车辆有购买交强险，其要求保险公司在交强险的限额内先予赔偿三原告的损失。
被告郑秋松对其辩解在举证期限提交的证据有发票11张及住院费用清单8张，据以证明其为三原告支付了医疗费及陪护费。
经开庭质证，被告保险公司对三原告提交的证据1至6无异议，对证据7的真实性无异议，但对鉴定结论中的护理人数认为应按一人计算，因原告没有证据证明其住院期间确实有聘用二名护理人员，应承担举证不利后果；对误工期的评定认为不存在必要性，原告詹贞贤、赵秀珠已超过法律规定的退休年龄，不存在误工损失的事实；对证据8无异议，但认为鉴定费不属交强险的赔偿责任。
被告邓秋松对三原告提交的证据1至8均无异议。
原告对被告邓秋松提交的证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为相关票据的数额都没有在原告的诉讼请求内。被告保险公司对被告邓秋松提交的证据无异议。原告及被告保险公司并确认被告邓秋松为原告詹贞贤支付医疗费77272.79元、护理费1300元，为原告赵秀珠支付医疗费12486.45元、护理费1300元，为原告詹××支付医疗费13437.28元、护理费600元。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
三原告提交的证据7系本院委托具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，被告保险公司虽对护理人数的鉴定意见有异议，但没有提供足以推翻鉴定意见的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。被告保险公司提出原告詹贞贤、赵秀珠均已超过法定的退休年龄，不存在误工损失的事实，理由成立，本院予以采纳。三原告提交的证据8系鉴定费发票及原告詹××的医疗费发票，被告保险公司对其真实性无异议，可予认定。
对被告邓秋松提出三原告住院期间，其本人参与陪护40天及支付部分伙食费，因三原告予以否认，被告又没有证据证明，故对被告邓秋松的该项主张不予采信。
三原告依据司法鉴定意见分别请求赔偿詹贞贤、赵秀珠、詹××后续治疗费9000元、2000元、17500元，于法有据，可予支持。三原告分别请求赔偿詹贞贤、赵秀珠住院伙食补助费各6700元，詹××住院伙食补助费100元及赔偿原告詹贞贤、赵秀珠营养费1200元，于法有据，可予支持。三原告请求赔偿护理费符合法律规定，但因没有提供雇佣护理人员所支付费用的依据及护理人员的收入情况，故护理费可参照原告主张的2015年度全省国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资62190元/年的标准计算，原告詹贞贤的护理费按鉴定意见评定住院期间67天每天配护理人员2名，出院后护理期15天每天配护理人员1名计，护理费为：62190元/年÷365天×（67天×2人+15天×1人）=25387.15元；原告赵秀珠的护理费按鉴定意见评定的住院期间67天每天配护理人员2名，出院后无需护理期，护理费为：62190元/年÷365天×（67天×2人）=22831.4元；原告詹××的护理费按其住院1天配1名护理人员计，护理费为：62190元/年÷365天×1天=170.38元。三原告护理费为48388.93元，抵除邓秋松垫付的3200元后为45188.93元。三原告请求赔偿交通费虽没有提供相关证据，但考虑到交通事故发生后三原告住院，出院必然产生交通费的实际，本院酌情认定原告詹贞贤、赵秀珠的交通费各为500元，原告詹××的交通费按其请求50元确定。原告詹贞贤请求赔偿残疾赔偿金符合法律规定，依据鉴定意见评定其为构成残疾，按照广东省2016年度农村居民人均年纯收入13360.4元/年计算，残疾赔偿金为13360.4元/年×16年×20%=42753.28元。原告詹贞贤请求赔偿精神损害抚慰金，因本案交通事故致詹贞贤构成残疾，显然已造成其一定的精神痛苦，综合考虑本地平均生活水平和损害后果等因素，詹贞贤请求赔偿精神损害抚慰金10000元数额恰当，可予支持。原告詹××请求赔偿其直接支付的医疗费83.9元，于法有据，可予支持。三原告分别请求赔偿鉴定费依法有据，但鉴于粤Ｄ×××××号小型轿车只投保了交强险，而鉴定费不属于交强险的赔偿项目，该项费用应由侵权人邓秋松负担。原告詹贞贤、赵秀珠请求赔偿误工费，因发生交通事故时其二人均超过法定的退休年龄，且没有证据证明其二人尚有务工的事实，故对原告詹贞贤、赵秀珠请求赔偿误工费不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月7日10时10分，被告邓秋松驾驶粤Ｄ×××××小型轿车从××往××方向行驶，途经陈沙公路××××××路段时，追尾碰撞詹贞贤驾驶并乘载赵秀珠、詹××的电动二轮摩托车，造成詹贞贤、赵秀珠、詹××不同程度受伤及两车损坏的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2016年6月15日作出《道路交通事故认定书》，认定被告邓松秋承担事故全部责任，詹贞贤、赵秀珠、詹××免承担事故责任。事故发生后，詹贞贤、赵秀珠、詹××被送往普宁市人民医院治疗，詹贞贤住院治疗67天，赵秀珠住院治疗67天，詹××住院治疗1天。被告邓秋松为三原告支付了医疗费及陪护费，其中为赵秀珠支付住院医疗费11058.45元、门诊费1428元合计12486.45元；为詹贞贤支付了住院医疗费75201.68元、门诊费2071.11元合计77272.79元；为詹××支付医疗费10258.27元、门诊费3179.01元合计13437.28元；为赵秀珠、詹贞贤各支付陪护费用1300元，为詹××支付陪护费600元。
2016年9月12日原告詹贞贤、赵秀珠向本院申请委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、营养费、误工期限、住院期间护理人数和出院后护理期限及人数进行鉴定；原告詹××向本院申请委托鉴定机构对其后续治疗费、义齿安装费用及更换次数进行鉴定。广东韩江法医临床司法鉴定所于2016年11月9日作出临鉴字101204号鉴定意见为：被鉴定人詹贞贤构成构成残疾；伤残评定后的后续治疗费评定为9000元；误工期评定为120天；出院后护理期评定为15天，建议其住院期间67天每天配护理人员2名、出院后15天即二期手术期间每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费1200元。2016年11月10日作出的临鉴字101205号鉴定意见为：被鉴定人赵秀珠不构成伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为2000元；误工期评定为150天；出院后无需护理，建议其住院期间67天每天配护理人员2名；营养期评定为60天，建议营养费1200元。2016年11月8日作出的临鉴字101206号鉴定意见为：被鉴定人詹××的后续治疗费评定为17500元。三原告于2016年9月8日向本院提起诉讼。
另查，粤Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，保险期限为2015年9月6日0时至2016年9月5日24时止。
又查，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为62190元，广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中全省农村居民人均纯收入13360.4元，住院伙食补助费每人每天为100元。
本院认为：被告邓秋松驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车追尾碰撞原告詹贞贤驾驶承载原告赵秀珠和詹××的电动二轮摩托车，造成原告詹贞贤、赵秀珠、詹××不同程度受伤住院，对该交通事故，公安交警部门已作出被告邓秋松负事故全部责任，三原告免负事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对三原告因交通事故造成的损失，被告邓秋松应按其过错承担全部赔偿责任。因肇事车辆粤Ｄ×××××号小型轿车已向被告保险公司投保了交强险，故三原告请求被告保险公司在承保交强险限额内先予赔偿，可予支持。原告詹贞贤请求赔偿后续治疗费9000元、住院伙食补助费6700元、营养费1200元、精神损害抚慰金10000元，于法有据，可予支持；其请求赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费因缺乏依据或计算错误，不予全部支持，应按本院确定的数额计，残疾赔偿金为42753.28元，护理费为25387.15元，交通费为500元；误工费因缺乏依据，不予支持。原告赵秀珠请求赔偿后续治疗费2000元、住院伙食补助费6700元、营养费1200元，于法有据，可予支持；其请求赔偿护理费、交通费因缺乏依据或计算错误，不予全部支持，应按本院确定的数额计，护理费为22831.4元，交通费为500元；误工费因缺乏依据，不予支持。原告詹××请求赔偿其直接支付的医疗费83.9元，后续治疗费17500元、住院伙食补助费100元、交通费50元，于法有据，可予支持；其请求赔偿护理费，因计算有误，不予全部支持，应按本院确定的数额170.38元计。综上，原告詹贞贤的各项损失为95540.43元，原告赵秀珠的各项损失为33231.4元，原告詹××的各项损失为17904.28元。三原告合共损失计146676.11元，被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内负责赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元及在伤残赔偿限额110000元内对包括护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项目的损失向三原告直接赔偿112192.21元，按三原告自行协商，该款优先赔付给原告詹贞贤，其次为原告赵秀珠，然后为原告詹××，其中原告詹贞贤受偿88640.43元、原告赵秀珠受偿23331.4元、原告詹××受偿220.38元，不足部分34483.9元及原告詹贞贤的鉴定费2600元，原告赵秀珠的鉴定2600元、原告詹××的鉴定费1400元共41083.9元，由被告邓秋松负责赔付，抵除邓秋松为三原告支付的护理费3200元后，被告邓秋松应赔付给三原告共37883.9元，其中应赔付原告詹贞贤8200元、赔付原告赵秀珠11200元、赔付原告詹××18483.9元。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为诉讼费虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否承担诉讼费是由其应否承担赔偿责任认定，因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付三原告112192.21元，其中詹贞贤88640.43元、赵秀珠23331.4元、詹××220.38元。
二、被告邓秋松应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付三原告37883.9元，其中詹贞贤8200元、赵秀珠11200元、詹××18483.9元。
三、驳回原告詹贞贤、赵秀珠、詹××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3883.74元减半收取1941.87元，由三原告负担299.87元，被告保险公司负担1225元，被告邓秋松负担417元，原告已预交的案件受理费不予返还，被告保险公司、被告邓秋松应负担的案件受理费在履行案款时一并付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李碧璇