河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3928号
原告陈某，男，1978年7月15日生，汉族，无业。
委托代理人安利战，河北群望律师事务所律师。特别授权。
被告张金山，男，1954年8月29日生，汉族，农民。
被告黄某，女，1953年6月13日生，汉族，农民。系张金山之妻。
委托代理人张金山，本案被告。特别授权。
被告张金山和黄某的委托代理人李福华，河北宏广律师事务所律师。一般代理。
被告张某，女，2001年10月26日生，满族，学生。
法定代理人王某丙，系张某之母。
被告王某甲，男，1976年10月11日生，汉族，农民。
原告陈某与被告张金山、黄某、王某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中依原告申请，本院追加张某作为被告参加诉讼。原告陈某的委托代理人安利战、被告张金山并作为黄某的委托代理人、被告张金山和黄某的委托代理人李福华、被告张某的法定代理人王某丙、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：张卫华因经营生意需资金周转，由被告王某甲提供担保，于2012年9月7日向原告借款130万元，双方约定借款期限一个月，借款年利息3分。双方就此签订借款协议一份。2013年10月29日，张卫华因交通事故死亡。张卫华是被告张金山、黄某之子、被告张某之父。原告起诉要求被告张金山、黄某、张某作为张卫华的法定继承人在继承张卫华的遗产范围内承担偿还借款130万元的责任，并按年息3分自2012年9月7日起支付利息至2012年10月7日止、按银行同期贷款利率的四倍自2012年10月8日起支付逾期利息至借款还清之日止，被告王某甲承担连带偿还责任。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
借款协议书1份，签订协议的“出款人”是陈某、借款人是张卫华、担保人是王某甲，证明借贷双方约定的权利义务及担保人承担的保证责任。
张卫华于2012年9月7日出具的收条1张，证明原告将130万元实际出借给张卫华。
李多善出具的收条（复印件）1张，证明张卫华现在他处投资，该收条作为财产权益的凭证由张金山持有、管理，表明张金山对张卫华遗产的继承意思。
被告张金山、黄某辩称：原告主张与张卫华之间的借贷关系属实，但张金山、黄某仅在继承张卫华的遗产范围内承担债务清偿责任。现张卫华的遗产已被法院查封、抵顶其他债务，张卫华已没有遗产可供继承，张金山、黄某不承担还款责任。原告主张的逾期还款利息较高。
被告张某辩称：原告主张与张卫华之间的借贷关系属实。张某作为张卫华之女，仅在继承张卫华的遗产范围内承担债务清偿责任。现张卫华的遗产已被法院查封、抵顶其他债务，张某不承担还款责任。即使张卫华的遗产不足清偿债务，也应给张某保留必要继承份额。
被告王某甲辩称：原告主张与张卫华之间的借贷关系属实。张卫华在澳门赌场入股人民币6022万元，现该入股凭证由张金山保管，表明其对张卫华遗产管理的意思，张卫华仍有遗产可供继承，被告张金山、黄某、张某应承担债务清偿责任。
被告张金山、黄某的质证意见是：原告提供的借款协议约定，如张卫华在借款期间出现意外或无力还款，由其继承人共同偿还借款至还清为止，该约定属格式条款，原告与张卫华签订借款协议时，未经张卫华的继承人同意而作此约定，是对张卫华的继承人合法权益的侵犯，该约定无效。协议中附加条款第6条约定，仅能由原告对协议内容进行解释，该条款属不平等的霸王条款。李多善为张卫华出具的入股凭证虽为张金山持有，但该凭证不是遗产，现此投资盈亏与否、投入的企业是何性质、投资能否收回都不确定，该股权凭证真实与否也不确定，以此认定张金山是继承张卫华的遗产不具有效力，保管该凭证的行为不等同继承。
被告张某持上述质证意见。
被告王某甲对原告提供的证据没有异议。
经审理查明：张卫华是被告张金山、黄某之子、被告张某之父。张卫华因经营生意需资金周转，于2012年9月7日向原告陈某借款130万元，被告王某甲为张卫华提供保证担保。当日，原告与张卫华及被告王某甲签订借款协议一份，约定“借款人张卫华……向陈某借现金130万元，年息3分，还款日期2012年10月7日。……如本人（张卫华）在借款期间出现意外或无力偿还，有（由）我的财产共有人和继承人共同偿还。直到还清此款为止。……担保人（王某甲）自愿承担连带责任。……本合同签字生效。借款人签字时已确认收到款项”。原告与王某甲另外口头约定，王某甲的保证期间至借款还清之日。当天原告通过银行转帐和现金交付两种方式将130万元出借给张卫华，张卫华为原告出具收条，内容为“今收到陈某转帐人民币壹佰贰拾肆万捌仟元，收到现金人民币伍万贰仟元”，以此确认收到该款。借款到期后，张卫华未按约定向原告返还借款及支付利息，被告王某甲未承担保证责任。2013年10月29日，张卫华因交通事故死亡。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告向本院提供的借款协议、收条予以证实，足以认定。
本院认为，张卫华向原告陈某借款，被告王某甲向原告提供保证担保，当事人就此签订协议约定权利、义务，原告实际向借款人提供了借款，以上行为是当事人的真实意思表示，原告与张卫华之间形成民间借贷关系、与王某甲形成担保合同关系，该法律关系合法有效。借款到期后，张卫华未向原告返还借款本金和支付利息，已构成违约，应承担向原告偿还借款、支付借款期间利息和逾期利息的责任。现张卫华已死亡，违约责任应由其法定继承人即被告张金山、黄某、张某承担，但法定继承人承担责任以继承死者遗产的实际价值为限。被告张金山、黄某、张某提出张卫华的遗产已被他案保全、抵债，张卫华已无实际遗产可供继承的主张，理据不足；确定张卫华遗产的范围应考虑总体性的特征，被告张金山、黄某、张某不能提供证据证明张卫华的遗产仅局限于被法院采取保全措施或现已抵债的财产，故对其主张本院不予采信。被告王某甲作为张卫华借款的保证人，庭审中认可与原告口头约定保证期间至借款还清之日止，该约定不明确，故保证期间应为债务履行期届满之日起二年；原告与被告王某甲未约定保证担保的范围，王某甲承担保证责任的范围应包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用。原告与张卫华约定的借款利息不超出国家限制性规定，原告按约定向被告主张借款期间的利息，应予支持。原告主张逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，但其与张卫华签订借款合同时未就此进行约定，原告的主张没有法律依据，本院不予支持；原告主张的逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国继承法》第三十三条一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，判决如下：
被告张金山、黄某、张某偿还原告陈某借款130万元及利息（利息自2012年9月7日起按本金130万元、借款合同中约定的利率计算至2012年10月7日，自2012年10月8日起按本金130万元、中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止），但张金山、黄某、张某承担还款责任以其继承张卫华的遗产实际价值为限，于本判决生效之日起三日内付清，被告王某甲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、保全费5000元，合计21500元，由被告张金山、黄某、张某在继承张卫华遗产的实际价值范围内负担。此款已由原告陈某预交，执行时由被告张金山、黄某、张某给付原告21500元，被告王某甲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
代理审判员 叶建军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李宝敏