甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第779号
上诉人（原审原告）李正全，男，汉族，1965年1月10日出生，住址甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）兰州东湖文体健身俱乐部，地址甘肃省兰州市城关区段家滩路1519号。
法定代表人段希汉，该单位经理。
委托代理人刘伟，男，汉族，1976年7月21日出生，甘肃省兰州市城关区段家滩村社区村主任，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃东湖实业集团有限公司，地址甘肃省兰州市城关区段家滩452号。
法定代表人段尚平，该公司经理。
委托代理人刘伟，男，汉族，1976年7月21日出生，甘肃省兰州市城关区段家滩村社区村主任，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师
上诉人李正全与被上诉人兰州东湖文体健身俱乐部（以下简称东湖俱乐部）、甘肃东湖实业集团有限公司（以下简称东湖实业公司）因劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民渭初字第204号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，1989年1月1日起，李正全在东湖宾馆保卫科工作。2004年3月东湖实业公司将李正全调出筹建东湖俱乐部。之后李正全在东湖俱乐部工作至2010年10月，2010年10月东湖俱乐部口头通知李正全解除劳动关系。2010年12月17日李正全领取经济补偿金9000元。2011年6月30日，李正全以东湖实业公司为被申请人申诉至兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会，要求东湖实业公司支付1989年至2010年12月经济补偿金32956元、加付赔偿金32956元、失业救济金13440元；2、东湖实业公司支付李正全未签订书面劳动合同工资52430元；3、东湖实业公司为李正全办理并缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。2011年11月14日兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决书，李正全不服诉至法院。2012年4月24日兰州市城关区人民法院做出（2012）城法民渭初字第028号判决书，驳回李正全的诉讼请求。且2012年，李正全的平均工资为950元。东湖实业公司、东湖俱乐部均具有独立的法人资格。2012年5月15日，李正全以东湖俱乐部、东湖俱乐部为被申请人申诉至兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会，要求二申请人支付经济补偿金23956元、加付赔偿金23956元、失业保险金13440元、自2008年1月1日以来未签订书面劳动合同工资54128元，为李正全补办缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。2012年5月25日，兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会以李正全的仲裁请求超过仲裁时效为由做出兰城劳人仲字（2012）第28号不予受理申请通知书。李正全遂向兰州市城关区人民法院提起诉讼，经兰州市城关区人民法院做出（2012）城法民渭初字第259号民事判决书判决：一、东湖俱乐部支付李正全经济补偿金11425元，2010年6月30日至2010年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资5700元，合计17125元；二、驳回李正全对东湖实业公司的诉讼请求；三、驳回李正全的其他诉讼请求。案件受理费10元，由东湖俱乐部负担。以上由东湖俱乐部负担的款项17135元，于判决书生效后3日内给付李正全。李正全不服本院判决上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。2013年3月19日，甘肃省兰州市中级人民法院做出（2013）兰法民三终字第90号民事判决书判决：一、维持兰州市城关区人民法院（2012）城法民渭初字第259号民事判决第二项、第三项及案件受理费部分；二、撤销兰州市城关区人民法院（2012）城法民渭初字第259号民事判决第一项及“以上由东湖俱乐部负担的款项17135元，于判决书生效后3日内给付李正全”的内容；三、东湖俱乐部于本判决生效后10日内给付李正全赔偿金23800元（（950元×22月）－已支付的补偿金9000元＝11900元×2倍，2010年7月1日至2010年10月31日未签订书面劳动合同的第二倍工资3800元（950元／月×4个月），合计27600元。）；该终审判决于2013年6月27日送达李正全。2014年6月3日，李正全以东湖俱乐部、东湖实业公司为被申请人向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申请为：被申诉人赔偿申诉人社会保险金30000元及银行同期贷款二倍的利息；二、被申诉人赔偿申诉人因未办理社会保险手续且不能补办而导致的经济损失315000元。2014年6月3日，兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会以申诉人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由做出兰城劳人仲字（2014）第066号《不予受理申请通知书》，对李正全的仲裁申请不予受理。李正全当庭陈述，其主张的社会保险金30000元具体是指：失业保险金13340元、医疗保险金16660元，两项合计30000元；李正全主张的“因未办理社会保险手续且不能补办而导致的经济损失315000元”具体是指养老保险；上述各项具体数额均为李正全自己估算的。一审法院认为，针对李正全主张的赔偿社会保险金30000元及银行同期贷款二倍利息、以及李正全主张赔偿因未办理社会保险手续且不能补办而导致的经济损失315000元之诉讼请求，根据〈最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》〉第一条之规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”。本案中，一是李正全还未达到享受社会保险待遇的年龄，二是李正全主张的各项社会保险赔偿金数额于法无据，即李正全的各项诉讼请求无充分的证据证明，故对李正全的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决驳回李正全的诉讼请求。案件受理费10元，由李正全负担。
上诉人李正全不服一审判决上诉称，其在被上诉人处工作22年，由于被上诉人未给其办理社会保险导致其不能享受社会保险导致其损失，被上诉人应予赔偿，原审法院认为以无证据证实损失数额及未达到退休年龄为由驳回其诉讼请求不当。一审法院认定事实不清，处理不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人东湖俱乐部、东湖实业公司均辩称，李正全起诉远远超过法定仲裁时效，双方解除劳动关系时间为2010年及进行的另一劳动争议案件终审判决生效时间为2013年4月，李正全再次进行诉讼超过法定一年的诉讼时效；李正全变更诉讼请求超过一审诉讼请求范围，李正全一审要求赔偿社保金损失30000元及利息，二审中变更为赔偿其失业保险金、医疗保险、退还押金等，违反民事诉讼法的规定。李正全的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件，李正全在劳动争议仲裁及一审中所列诉讼请求为失业保险、医疗保险金及养老保险损失，现李正全二审增加失业保险金、变化医疗保险金数额及增加退还押金、节假日加班工资诉讼请求，违反民事诉讼法的规定，且双方对此不能达成调解意见，故李正全所增加的诉讼请求二审中不予审理，本案应按照一审中李正全所提诉讼请求审理。本案中双方于2010年10月解除劳动关系，庭审中李正全也自认其2011年即知道权利被侵害，李正全针对本案诉请事项自2014年6月3日才提起劳动仲裁，本案中李正全权利的救济并不以李正全与被上诉人前次针对经济补偿及未签订劳动合同的双倍工资劳动争议案件为前提，并不构成对本案仲裁时效的中止、中断理由，李正全本次提起劳动争议仲裁超过远超过法定一年的劳动争议案件仲裁时效；李正全要求被上诉人支付社会保险金及未办理社会保险造成损失。李正全所提支付社会保险金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，购买社会保险问题不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故此项诉请本院不予审理；针对李正全所提未办理社会保险造成损失问题，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，李正全未达到法定退休年龄无证据证实因不能补办导致其损失，李正全对于数额的计算也于法无据，李正全的上诉理由均无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李正全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 郭宏杰
代理审判员 靳文丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张邴雯