wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复46号
复议申请人（利害关系人）：肖刚，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
复议申请人（被执行人）：绵阳市七星实业集团有限责任公司，住所地四川省绵阳市临园路中段76号。
法定代表人：曾健，董事长。
委托代理人：唐伟皓，四川悦皓律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市涪城区警钟街10号。
负责人：李思宁，行长。
被执行人：绵阳市沿江房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路55号。
法定代表人：衡立兴，董事长。
复议申请人肖刚、绵阳市七星实业集团有限责任公司（简称七星公司）不服四川省绵阳市中级人民法院（简称绵阳中院）（2016）川07执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在中国工商银行股份有限公司绵阳分行（简称工行绵阳分行）与绵阳市沿江房地产开发有限公司（简称沿江公司）、七星公司借款合同纠纷一案执行程序中，被执行人七星公司对绵阳中院（2014）绵执字第237号执行裁定提出异议。
绵阳中院审查查明，该院依据（2010）绵民初字第39号民事调解书立案执行工行绵阳分行与七星公司、沿江公司借款合同纠纷案，案号为（2012）绵执字第185号。该案终结本次执行程序后于2014年8月5日恢复执行，案号为（2014）绵执字第237号。恢复执行后，绵阳中院对七星公司名下位于四川省绵阳市涪城区临园路东段76号房产桃园大酒店进行处置，经三次拍卖和变卖程序均流标。绵阳中院另查明，该院依据（2011）绵民初字第15号民事判决立案执行肖刚与衡立兴、沿江公司项目转让合同纠纷案，案号为（2012）绵执字第49号。执行程序中，衡立兴、沿江公司、七星公司于2012年8月8日出具承诺书，承诺在2012年12月31日前履行给付义务，并由七星公司提供执行担保。该案终结本次执行程序后于2013年3月27日恢复执行，案号为（2013）绵执字第75号。恢复执行后，该院于2013年5月20日作出（2013）绵执字第75号执行裁定，裁定冻结担保人七星公司银行存款13000000元或查封、扣押其等值其他财产。2013年11月27日，肖刚与七星公司签订执行和解协议，确认该案剩余本金、利息、执行费共计11088600元由七星公司代为支付。2014年1月8日，成都明腾科技发展有限责任公司代沿江公司、衡立兴向绵阳中院账户转入500万元项目开发利润和88600元执行费。2015年8月6日，肖刚向绵阳中院提交在工行绵阳分行申请执行七星公司一案中参与分配申请书。肖刚申请以桃园大酒店第三次拍卖保留价抵债，并交付保证金。绵阳中院于2016年10月24日作出（2014）绵执字第237号裁定将七星公司的上述拍卖财产作价8256万元交付肖刚抵债，财产权自裁定送达（需要补交的差价全额交付）时起转移。
绵阳中院审查认为，首先，从执行和解协议条文表述分析，不能得出七星公司享有以代扣代缴的税费抵销其给付600万元欠款的结论，七星公司未提交向肖刚转款500万元的凭证，对七星公司关于和解协议已履行完毕的主张不予支持。其次，在肖刚申请执行案中，七星公司为执行担保人，在未追加七星公司为被执行人的前提下，肖刚并不当然对其具有执行债权人的身份，也不具有对七星公司资产以物抵债的主体资格。再次，关于漏评“地下室”，因本院（2016）川执复33号执行裁定已予以驳回，故不予审查。最后，该院虽作出以物抵债裁定但并未向肖刚送达，标的物所有权并未转移。七星公司主张肖刚不具备以物抵债主体资格理由成立，绵阳中院遂作出（2016）川07执异42号执行裁定，撤销（2014）绵执字第237号执行裁定。
肖刚、七星公司不服（2016）川07执异42号执行裁定，均向本院申请复议。肖刚称，该异议裁定与（2015）绵执异字第39号裁定承认肖刚以物抵债的主体资格的结论相违背；（2013）绵执字第75号裁定事实上已明确其执行债权人的身份；其提交参与分配申请，应当认定为执行债权人，且其他债权人一致同意其以物抵债，故请求撤销（2016）川07执异42号裁定，确认其以物抵债合法主体资格，并恢复执行（2014）绵执字第237号执行裁定。七星公司对（2016）川07执异42号执行裁定结果无意见，但请求确认其已按2013年11月27日执行和解协议履行完毕。
本院审查认为，首先，绵阳市长城房地产评估事务所有限公司出具绵长房评（2014）字第0238号房地产估价报告（简称估价报告）的使用期为2014年7月15日起到2015年7月14日，（2014）绵执字第237号执行裁定的作出时间为2016年10月24日。鉴于房地产市场价格波动较大的情况，以明显超出使用期的估价报告确定以物抵债价格，对被执行人及各债权人不具合理性。其次，桃源大酒店结束变卖的时间为2015年7月27日。按照司法解释之规定，肖刚即使与本案及七星公司无任何关联，依法亦可在此期限之前以第三次拍卖的保留价买受该财产。但从现有证据材料看，肖刚于2015年8月6日向执行法院提交参与分配申请，无法判定肖刚的真实意思是主张通过变卖还是主张通过以物抵债买受该财产。再次，估价报告是否漏评桃源大酒店重要资产，将对估价报告的合法性，进而对被执行人及各债权人之权利产生重大影响。从现有证据材料看，该事实问题还需要进一步查证。故（2016）川07执异42号执行裁定对前述基本事实未予查清。
依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07执异42号执行裁定；
二、本案发回四川省绵阳市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡旭东
审判员 蔡浙勇
审判员 崔 超
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭 娟
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1713号
上诉人（原审被告）：重庆康世德源科技实业有限公司，住所地重庆市北部新区长福西路2号（汽车工业配套园一区）7栋，统一社会信用代码91500000621908986。
法定代表人：刘爽，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱胜银。
上诉人重庆康世德源科技实业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初11658号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆康世德源科技实业有限公司上诉称，上诉人实际经营地在南川，本案应移送南川区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院对此案享有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年八月九日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初346号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人刘玲玲，女，1989年12月16日出生，汉族，初中肄业，无业，住西平县。因犯容留他人吸毒，2016年3月19日被西平县人民法院判处拘役五个月，2016年3月23日刑满释放。因容留他人吸毒，2017年2月19日被行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2017年2月24日被西平县公安局刑事拘留，同年3月10日被依法执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人刘玲玲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派周聪出庭支持公诉，被告人刘玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月份，被告人刘玲玲在西平县柏城镇南街新村小区15单元5楼其租住的502房间内，三次容留吸毒人员祝某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人刘玲玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某的证言，现场照片，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玲玲为他人吸食毒品提供场所的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘玲玲有犯罪前科，在量刑予以考虑，鉴于被告人刘玲玲当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘玲玲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘玲玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年9月18日止，所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张 珊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1549号
原告韦杰英，男，1952年7月9日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区，
委托代理人李建楼,南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。
被告韦德玲，男，1945年7月13日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区，
委托代理人李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告韦德武，男，1957年10月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区，
被告韦能，男，1973年3月26日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区，
被告韦艺，男，1974年10月15日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住广西武鸣县，
本院在审理原告韦杰英与被告韦德玲、被告韦德武、被告韦能、被告韦艺民间借贷纠纷一案中，原告韦杰英于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦杰英撤回起诉。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由原告韦杰英负担。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 袁慧环
人民陪审员 韦长信
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曾彩娇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4421号
罪犯张厚贵，男，1963年5月4日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年5月19日作出（2008）东法刑初字第2229号刑事判决，以被告人张厚贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月24日作出（2008）东中法刑终字第444号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张厚贵在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年10月12日对其减去有期徒刑一年；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年3月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张厚贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张厚贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月、6月、12月、2014年6月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张厚贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张厚贵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7529号
原告：重庆嘉岛物业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴南路249号，统一社会信用代码91500118596725124P。
法定代表人：陈大辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘平，男，该公司职工（特别授权）。
被告：罗刚，男，1982年6月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆嘉岛物业管理有限公司（以下简称嘉岛物业）与被告罗刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉岛物业的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。被告罗刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
嘉岛物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年4月1日至2017年8月31日期间的物业服务费1020元，公摊费170元，电梯费340元，违约金以90元为基数，按每日千分之三从2016年4月1日起至计算至物业服务费付清之日止。事实与理由：被告系重庆市永川区兴南路249号某小区某号房屋的业主，房屋建筑面积66.64平方米。原告先后与被告及重庆某某实业有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为被告所在的观南城小区提供物业服务，并对物业服务费、电梯费、公摊费的交纳标准及违约金的计算方式进行了约定。合同签订后，原告即在该小区提供物业服务至今。被告自2016年4月1日起未缴纳物业服务费等相关费用，截止2017年8月31日，被告累计拖欠物业服务费1020元，公摊费170元，电梯费340元。
罗刚未作答辩。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费等费用，拒缴物业服务等费用没有法律依据和合同依据，故原告要求被告支付物业服务费1020元，公摊费170元，电梯费340元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然合同约定了违约金，但结合本案具体情况，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告罗刚于本判决生效后三日内支付原告重庆嘉岛物业管理有限公司物业服务费1020元，公摊费170元，电梯费340元，合计1530元。
二、驳回原告重庆嘉岛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 李晓莉
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第413号
申请执行人：张林，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：高洪明，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：李红，女，1971年7月31日出生，汉族，居民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第2411号民事判决书，受理张林申请执行高洪明、李红民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：偿还申请执行人借款31800元及利息、给付申请执行人律师费1000元、垫付的案件受理费596元、公告费560元，负担案件执行费377元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对上述债权的执行，待执行条件具备后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第2411号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘利文
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0369号
申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座。
法定代表人张国岭，男，局长。
委托代理人郭宁。
委托代理人张姗姗。
被申请执行人天津金燕自行车配件有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小贺庄村。
法定代表人何大来，男，总经理。
申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局与被执行人天津金燕自行车配件有限公司其他案由纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 刘国生
代理审判员 陈 刚
二〇一四年五月九日
书 记 员 王晓宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17528号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何运喜，经理。
委托诉讼代理人：杨庆威，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系原告公司员工。
被告：张颖娴，女，1986年7月30日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告张颖娴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告佛山市港湾物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市港湾物业管理有限公司申请撤回对被告张颖娴的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 吴建兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 李彩萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2605号
原告：朱汝海，男，汉族，1978年8月15日出生，住南宁市良庆区，
被告：严华，男，汉族，1974年10月3日出生，住广西博白县，
原告朱汝海与被告严华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告朱汝海于2017年9月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱汝海申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱汝海撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告朱汝海负担。
审判员 李晓
二〇一七年九月二十五日
书记员 陆茜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6805号
上诉人（原审原告）：王士才，男，1964年2月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢继生，男，1953年5月8日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
上诉人王士才因与被上诉人卢继生确认合同有效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4991号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王士才的委托诉讼代理人任立成、被上诉人卢继生的委托诉讼代理人王铁环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士才上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案涉案房屋是孙某代表其父母卖给卢继生，双方当时签订了协议，村领导当时都在场。此后卢继生一直在该房屋处居住。
卢继生辩称，认可一审裁定，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。卢继生不是当地村民，是另外一个省的城市户口的人员，并且是一个股份制公司的经理。农村房屋买卖需要有符合条件的人才能购买，本案涉案房屋的买卖是不合法的。本案涉案房屋是孙某与祝某之间的买卖关系，卢继生无权对涉案房屋进行处置，其不具有所有权。买卖协议下面的证人不是在场人，王某、蒋某的签名是卢继生签字后，二人才补签上去的。在通州法院撤诉案件的庭审笔录中王士才已经自己承认，二人的签名是2016年10月27日之后的两天补签的。王士才也不是在2016年10月27日签的，也是后补的。卢继生的签名是自己签的。2016年10月27日协议约定的交付，实际上没有进行交付。王士才没有给卢继生60万，没有任何交易行为。卢继生在2017年5月份起诉王士才不当得利纠纷，王士才针对此案提出了管辖异议。
王士才向一审法院起诉请求：1.请求法院确认王士才与卢继生于2016年10月27日签订的《房屋买卖协议书》有效；2.诉讼费用由卢继生承担。
一审法院认定事实：王士才与卢继生于2016年10月27日签订买卖协议，约定卢继生以60万元的价格将位于北京市通州区×号的房产卖给王士才。卢继生、王士才以及证明人王某、蒋某在买卖协议上签字。一审庭审中卢继生出具买卖房屋证明，证明孙某和其母亲于1998年7月31日以人民币5000元的价格将涉案房屋卖给案外人祝某，买卖双方在买卖房屋证明书上签字。村民委员会出具证明，证明涉案房屋北京市通州区×号房屋的所有人为案外人孙某。另卢继生的户籍登记地并非在北京市通州区。
一审法院认为，王士才要求确认与卢继生于2016年10月27日签订的买卖协议有效，但买卖协议所涉及的标的北京市通州区×号房屋登记在案外人孙某名下。双方于庭审中皆认可孙某将房屋卖出，但对于孙某将房屋卖给何人存在争议。因孙某系涉案房屋的所有人，双方在孙某将涉案房屋出售何人发生分歧。故法院对王士才要求确认其与卢继生之间的房屋买卖协议有效的诉求不予支持。裁定：驳回王士才的起诉。
二审中，王士才申请证人孙某、张某出庭作证。证人孙某证明1998年其卖了五间房给卢继生和祝某，当时卖了5000元。1998年卖房时签定了协议，协议现在找不到了，卖房大队、村委会都知道。2016年祝某找孙某说翻盖房屋的事情，孙某给祝某出了一个证明。证人张某证明祝某去年到张某家，拿着自己写的东西，让张某的父亲孙某签字。卢继生质证称认可孙某将房卖给祝某的事实，不认可卖给卢继生。对于卖房、卖房协议书形成时间都是虚假陈述。因为原产权人是孙某，与王士才都是一个村子的，具有偏袒性。二审中，卢继生提交起诉状一份，证明王士才欠卢继生钱，卢继生另行起诉了。王士才质证称卢继生确实起诉了。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有买卖协议，村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，北京市通州区×号院登记在案外人孙某名下。本案中，王士才、卢继生均认可孙某将房屋卖出，但对于孙某将房屋卖给卢继生还是案外人祝某存在争议，王士才亦未将祝某作为被告提起诉讼。孙某称系将房屋卖给卢继生及祝某，亦未能提交卖房协议。现王士才要求确认与卢继生之间的买卖协议有效，因涉案宅基地登记在孙某名下，现有证据无法确认孙某与何人之间存在房屋买卖关系，一审法院裁定驳回王士才的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，王士才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 张 弘
代理审判员 张 帆
二〇一七年六月十四日
法官 助理 卫孚嘉
书 记 员 高 媛
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第290-1号
原告河南龙泰肥业有限公司，住址漯河市源汇区空冢郭镇空冢郭村北。
委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
被告任正海，男，汉族，1966年5月30日出生，住上蔡县，现羁押于上蔡县看守所。
被告候灵芝，女，汉族，1966年5月10日出生，住址同上。
被告任永辉，男，汉族，1990年12月17日出生，住址同上，（系任正海之子）。
本院在审理原告河南龙泰肥业有限公司与被告任正海、候灵芝、任永辉买卖合同纠纷一案中，因被告任正海现羁押于上蔡县看守所，刑事案件尚未审结，原告河南龙泰肥业有限公司向本院提出中止诉讼申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年一月一十八日
书 记 员 宋萌萌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7095号
原告：张振中，男，1966年9月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：泰州市田野建材有限公司，统一社会信用代码91321204550276458Y，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。
法定代表人：王飞，该公司经理。
原告张振中与被告泰州市田野建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告张振中向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告泰州市田野建材有限公司支付其工资款计14620元，补缴社会保险费用。事实和理由：原告在被告单位工作数年，2016年起，被告开始拖欠原告工资，2017年6月，双方结算，被告向原告出具工资结算单。后多次追要未果，请求法院判决支持原告如上诉请。
本院经审查认为，2017年9月4日，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局对于拖欠原告工资行为已向被告发出限期整改指令书，该局并于同年9月13日对被告单位法定代表人王飞以涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安机关处理。原告主张被告为其补缴社会保险费用不属于人民法院受理民事案件范围。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张振中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 单 洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 李德琴
滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第538号
申请执行人杨兆茹，女，1954年2月21日生，汉族，农民，住滦县响堂镇任店子村。
被执行人唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人徐广彬，董事长。
申请执行人杨兆茹与被执行人唐山康迈房地产开发有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，已由滦县人民法院于2014年2月27日作出（2014）滦民初字第640号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山康迈房地产开发有限公司未按民事判决书的规定履行义务，杨兆茹向本院申请强制执行。本院于2014年3月31日立案执行。
该案总标的293471元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2014）滦民初字第640号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 娜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执228号
申请执行人：鲁作权，男，1969年6月27日出生，汉族，教师，住秭归县。
被执行人：杜红，女，1963年9月28日出生，汉族，干部，住秭归县。
申请执行人鲁作权与被执行人杜红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初185号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人支付申请执行人人民币15万元及利息。本院于2018年2月7日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币15万元及利息。
二、本案执行费2150元，由上述被执行人负担。
三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年二月八日
书记员 赵 卉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20236号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
主要负责人：桑子露，副经理。
委托诉讼代理人：汪春梅，员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，员工。
被告：张华强。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告张华强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8775号
原告钱辉煌，女，1959年12月21日出生，汉族。
委托代理人周赛飞。
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告共同委托代理人张媛，公司工作人员。
原告钱辉煌与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(以下简称新金浦公司)、上海兴浦服装有限公司(以下简称兴浦公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海燕独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周赛飞、被告共同委托代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱辉煌诉称，原、被告于2008年签订《商铺包租合同》，约定原告将上海市静安区七浦路XXX号1256号商铺(以下简称系争商铺)包租给被告新金浦公司，包租期8年，双方并约定了租金、违约金等相关事宜，被告兴浦公司作为担保人承担连带责任。因被告拖欠租金人民币118,803元(以下币种均为人民币)，故请求法院判令：1、被告新金浦公司给付原告租金118,803元；2、被告新金浦公司给付原告违约金35,640.90元；3、被告兴浦公司对上述款项承担连带责任。
被告新金浦公司和兴浦公司共同辩称，原告所述欠租事实属实，同意支付租金，因被告经营困难，故不同意支付违约金，并且原告主张的违约金过高，要求法院予以调整。
经审理查明，原、被告于2008年签订《商铺包租合同》，约定原告将系争商铺包租给被告新金浦公司，期限为8年。第一年租金23,000元，以后逐年递增。被告新金浦公司未按约定时间足额支付租金的，每日应按未付年租金的5‰支付滞纳金，被告兴浦公司作为担保人承担连带责任。嗣后，双方按约履行。
近年来，因被告拖欠租金，致成讼。
以上事实，有原告提供的产权证、商铺包租合同、对账单及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商铺包租合同》是当事人真实意思的表示，于法无悖，当事人均应恪守履行。被告未按约支付租金，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法可予支持。原告主张的违约金已经明显低于合同约定的金额，被告再要求法院予以调整的理由不足，难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告钱辉煌租金118,803元；
二、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告钱辉煌违约金35,640.90元；
三、被告上海兴浦服装有限公司对上述第一、第二条主文中被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,694.44元，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司负担，被告上海兴浦服装有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3357号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，职务总经理。
被执行人：王家玮，女，1974年1月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人王家玮信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2017年9月11日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还欠款98222.54元及利息、案件受理费989.5元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘秋月
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢316号
申请执行人：张群，男，1981年11月30日出生，汉族，居民，现住黄岛区。
被执行人：青岛金珠金属制品有限公司，住所地：黄岛区隐珠街道办事处东辛庄村。
法定代表人：村文录，董事长。
上列当事人工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2010）胶南民初字第3180号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付100000.00元。本案于2018年4月20日恢复执行，现被执行人已全部付清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）胶南民初字第3180号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 蕾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1277号
罪犯王琳霖，女，1972年2月26日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇五年七月二十七日，山东省日照市中级人民法院作出（2005）日刑初字第25号刑事判决，以被告人王琳霖犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年八月十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经本院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王琳霖在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王琳霖在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王琳霖自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬2次。
本院认为，罪犯王琳霖在服刑期间虽悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但其实施危害公共安全犯罪，社会危害性大，且根据报送材料，无证据证明其附带民事赔偿义务已履行完毕，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王琳霖减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2021年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审328号
申请执行人厦门市思明区人民政府，住所地厦门市思明区民族路33号。
法定代表人李钦辉，区长。
委托代理人刘红、周笑冰，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人邵春新，男，1954年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区人民政府于2015年10月8日作出厦思政征〔2015〕93号国有土地上房屋补偿决定，于2016年7月4日向本院申请强制执行。
审查过程中，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人厦门市思明区人民政府撤回对厦思政征〔2015〕93号国有土地上房屋补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月一日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初1080号
原告：杨美琼。
委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。特别授权。
被告陈永德。
原告杨美琼与被告陈永德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨美琼的委托诉讼代理人倪小军，被告陈永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美琼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款28000元及利息（以28000元为基数，自2015年1月26日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月26日，被告向原告借款28000元，原告以现金方式支付给被告，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告28000元。原告多次催收，被告均拒不还款，严重侵害原告利益，故诉至本院，望判如所请。
被告陈永德辩称，其与原告之间没有经济往来，亦未向原告借过现金。原告出示的《欠条》系被告2015年11月26日与成都永鸿翔建筑机械有限公司清算双方生意往来账务时，在原告误导下向其个人出具的错误欠条。原告并非适格的主体，请求法院驳回原告的诉讼请求并撤销该《欠条》。
根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈永德与成都永鸿翔建筑机械有限公司在2015年1月26日进行了结算，《代管设备租金应付款明细表》载明：应付陈永德租金合计512270元；应收陈永德房款738597元；用陈永德房款抵减应付陈永德设备租金后余额226327元；抵塔机设备款126000元；双方协商让利后按93000元结算；备注：余额93000元，陈永德以现金方式支付成都永鸿翔建筑机械有限公司后，抵房协议、塔机转让协议生效，所有设备租金全部结清。陈永德在设备所有人处签名并按印，成都永鸿翔建筑机械有限公司加盖公章，杨美琼在公章旁签名。
同日，成都永鸿翔建筑机械有限公司向陈永德出具《收据》，载明：收到陈永德设备租金抵减后差额现金65000元。成都永鸿翔建筑机械有限公司在《收据》上加盖财务专用章，杨美琼在收据上签名。
同日，陈永德向杨美琼出具《欠条》，载明：今欠到杨美琼现金28000元，此款转入杨美琼工行卡，款到卡后此欠条作废。陈永德在欠款人处签名并按印。
杨美琼于2017年1月24日诉至本院。
以上案件事实有当事人身份信息、代管设备租金应付款明细表、收据、欠条及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，成都永鸿建筑机械有限责任公司向本院陈述：公司与陈永德进行结算，设备租金抵房款及设备款后，陈永德仍欠公司93000元，当日陈永德支付了65000元，尚欠28000元，因公司还欠杨美琼的钱，就把陈永德欠公司的28000元债权转让给杨美琼个人了，该28000元应由陈永德直接归还给杨美琼个人。
本院认为，一、关于原告是否适格的问题。被告提出其与原告个人无经济往来，《欠条》上记载的款项系被告欠成都永鸿建筑机械有限责任公司的款项，与原告无关，经本院向成都永鸿建筑机械有限责任公司询问，该公司陈述其已将对被告的该笔债权转让给原告个人，且被告亦向原告个人出具了《欠条》，故被告的该辩解意见不成立，杨美琼系适格的原告。二、根据原、被告以及成都永鸿建筑机械有限责任公司的陈述，被告尚欠成都永鸿建筑机械有限责任公司28000元，成都永鸿建筑机械有限责任公司将该债权转让给原告，现原告诉至本院要求被告向其归还28000元，有事实及法律依据，本院予以支持。三、原告要求被告自2015年1月26日起，按年利率6%的标准支付利息，因双方未约定还款期限及利息，根据相关法律规定，本院支持被告自原告起诉之日即2017年1月24日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
陈永德于本判决发生法律效力之日起十日内向杨美琼偿还欠款本金28000元及利息（利息计算方式：以本金28000元为基数，从2017年1月24日始至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由陈永德承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘小琼
二〇一七年六月二十一日
书记员 张樱凡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1435号
上诉人（原审被告）：周宇
被上诉人（原审原告）：罗孝惠
原审被告：刘忠娅
原审被告：贺永立
原审被告：贺娟
原审被告：重庆普提雅酒店有限公司
法定代表人：黎伦斌。
上诉人周宇因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初873号民事裁定，向本院提起上诉。
周宇上诉称，本案被告住所地不在渝北区，自己的住所地位于重庆市××渡口区，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市大渡口区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，罗孝惠向法院起诉称，刘忠娅、重庆普提雅酒店有限公司向罗孝惠借款50万元用于经营，由贺娟提供担保，但到期未归还借款，刘忠娅与贺永立系夫妻关系，贺娟与周宇夫妻关系，起诉请求判令刘忠娅、贺永立、重庆普提雅酒店有限公司归还借款、支付利息，并由贺娟、周宇承担保证责任。本案系民间借贷案件，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，原审原告罗孝惠起诉要求原审被告支付借款及利息，即争议标的为给付货币，因此罗孝惠作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。罗孝惠住所地为重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人周宇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月七日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终1435号上诉人（原审被告）：周宇被上诉人（原审原告）：罗孝惠原审被告：刘忠娅原审被告：贺永立原审被告：贺娟原审被告：重庆普提雅酒店有限公司法定代表人：黎伦斌。上诉人周宇因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初873号民事裁定，向本院提起上诉。周宇上诉称，本案被告住所地不在渝北区，自己的住所地位于重庆市××渡口区，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市大渡口区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，罗孝惠向法院起诉称，刘忠娅、重庆普提雅酒店有限公司向罗孝惠借款50万元用于经营，由贺娟提供担保，但到期未归还借款，刘忠娅与贺永立系夫妻关系，贺娟与周宇夫妻关系，起诉请求判令刘忠娅、贺永立、重庆普提雅酒店有限公司归还借款、支付利息，并由贺娟、周宇承担保证责任。本案系民间借贷案件，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，原审原告罗孝惠起诉要求原审被告支付借款及利息，即争议标的为给付货币，因此罗孝惠作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。罗孝惠住所地为重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人周宇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月七日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2802号
原告：赵淑莉。
被告：河北国宏房地产开发有限公司法定代表人：郭长青，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。
本院在审理原告赵淑莉与被告河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵淑莉于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵淑莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵淑莉撤回起诉。
审判员 常美君
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 欣
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民四初字第1774号
原告广东合富房地产置业有限公司，住所地在广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。
法定代表人扶伟聪，董事长。
委托代理人孔志斌，系该司职员。
被告毛晓芳，女，1969年3月27日出生，汉族，身份证住址为广东省中山市石岐区。
原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）诉被告毛晓芳居间合同纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告合富公司的委托代理人孔志斌到庭参加了诉讼，被告毛晓芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合富公司诉称：原告是房屋买卖的中介方。2011年10月27日，通过原告的努力，就被告（卖方）向买方谢锦庆、罗永青出售其拥有的广州市天河区龙口西路222号铺之物业（下称“该物业”）一事达成一致。同日，被告就此事与买方以及我司签订了《房屋买卖合约》（下称“合约”）。根据合约第七条约定：基于原告为买卖双方提供中介服务并促成买卖双方签署全权委托书，被告同意向原告支付中介代理费及咨询费伍万元整。合约签订后，原告依约履行了居间方的义务，但是被告却没有按照合约的约定履行交易义务，且至今仍未向原告支付中介代理费及咨询费贰万伍仟元整，原告多次要求被告履行合约的约定支付上述款项，但均未果。原告特起诉请求法院判令：1、被告向原告支付中介代理费及咨询费25000元及滞纳金25000元（以25000元为本金，按照每逾期一日百分之一的标准，自2012年5月17日计至实际支付之日止，以25000元为限），合计50000元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
经审理查明：位于天河区龙口西路222号的房地产（下简称案涉房屋）所涉及的项目天誉华庭由广州新华汇昌房地产开发有限公司开发建设，案涉房屋已办理预售合同备案，买受人为被告，已于2012年2月办理产权登记至被告名下。2012年5月17日，案涉房屋经广州市国土资源与房屋管理局核准转移登记至案外人谢锦庆名下。
原告是具有为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询、经纪服务资质的广州市房地产中介服务机构。
2011年10月27日，被告（卖方）与案外人谢锦庆、罗永青（买方）及原告（经纪方）共同签订《房屋买卖合约》（下简称《合约》），约定：买卖物业的地址为天河区龙口西路222号，建筑面积为70.78平方米，卖方保证对上述物业享有完整所有权；物业之成交价格为5450000元；买卖双方税费缴付方式为买方支付；买卖双方同意卖方交付该物业予买方使用之日期为卖方收取全部楼款之日起当天；经纪方应根据诚实信用原则为买卖双方提供服务，基于经纪方已促成本合约成立，卖方应经纪方支付中介代理费及咨询费50000元，卖方收齐房款支付50%，办理好买卖双方过户手续当日支付完全额佣金；买卖双方或其中任一方逾期支付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止；等等内容。
庭审中，原告确认被告曾于2012年1月4日以划账方式向原告支付中介费25000元。
以上事实有《合约》、《关于对（2012）穗天法民四初字第1774号﹤协助查询函﹥的复函》等证据予以证实。
本院认为：原、被告及案外人谢锦庆、罗永青签订的《合约》涉及两个法律关系，其一是原告与买卖双方之间的居间合同关系，其二是被告与案外人之间的房屋买卖合同关系。本案中，主要审查原告与被告之间的居间合同关系。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《合约》中关于原、被告双方的居间合同内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约自觉履行。
关于原告要求被告支付中介代理费及咨询费25000元及滞纳金25000元（以25000元为本金，按照每逾期一日百分之一的标准，自2012年5月17日计至实际支付之日止，以25000元为限）的诉讼请求，原告作为居间人，已经促成被告与案外人谢锦庆、罗永青就案涉房屋签署《合约》，其履行了作为居间人的主要义务，根据查明事实，案涉房屋于2012年5月17日经广州市国土资源与房屋管理局核准转移登记至案外人谢锦庆名下，按照《合约》第七条“经纪方就物业为买卖双方提供中介服务，并促成买卖双方签署全权委托书，卖方应经纪方支付中介代理费及咨询费50000元，卖方收齐房款支付50%，办理好买卖双方过户手续当日支付完全额佣金；买卖双方或其中任一方逾期支付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止”的约定，被告理应于2012年5月17日向原告支付完共计50000元居间报酬。被告作为履行支付居间报酬义务一方，理应就上述付款义务承担举证责任，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩及举证的权利，本院对于原告关于被告已付清25000元居间报酬但尚欠25000元居间报酬的陈述予以采信。原告现要求被告支付25000元中介咨询及代理费的诉请，合法有理，本院依法予以支持。鉴于被告至今未支付25000元居间报酬显属违约，其亦应当根据《合约》约定，以25000元为本金，按照每逾期一日1%的标准，自2012年5月18日起向原告支付逾期付款滞纳金直至付清之日止，但由于根据上述方法计算出的滞纳金现已超过本金，根据公平合理原则，上述逾期付款滞纳金应以25000元为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十四条第二款、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告毛晓芳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费及咨询费25000元及滞纳金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费1000元，均由被告毛晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 邹允洪
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 梁怡筠
陈嘉丽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1424号
上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区中意二路***号。
法定代表人：周先平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宁，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨建军，女，1968年5月11日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：彭豪，湖南娄星律师事务所律师。
上诉人湖南省第四工程有限公司（以下简称四公司）因与被上诉人杨建军民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初3432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人杨建军的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人杨建军承担。事实和理由：一、被上诉人杨建军没有向上诉人四公司转账的事实，被上诉人杨建军向王玫瑰尾号为6212的账户转账的行为，与上诉人四公司没有关系。王玫瑰系四公司电建分公司双峰凯迪生物电厂项目部的财务人员，但是其6212的账户只是王玫瑰的个人账户，与上诉人四公司没有直接关系，被上诉人杨建军也未能提供证据证明被上诉人杨建军所汇给王玫瑰的款项用于了双峰凯迪生物电厂项目部。二、本案是自然人与法人之间的民间借贷纠纷，原审法院适用《合同法》第二百一十条认定法人与自然人之间的借款合同生效，属于法律适用错误。
被上诉人杨建军答辩称：双方的借贷关系成立，一审判决合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
杨建军向一审法院起诉请求：判令被告四公司尽快偿还原告杨建军借款30万元及按约定支付利息。
一审法院认定事实：2011年2月，被告四公司与武汉凯迪电力工程有限公司签订了《湖南双峰凯迪1ⅹ30MW生物质电厂热力系统、化水系统、烟囱冷却塔建筑工程施工合同》，该合同第三章九项约定：彭东清为执行经理，王玫瑰为会计。被告四公司在施工中设立湖南省第四工程有限公司电建分公司双峰凯迪生物电厂项目部（以下简称四公司项目部），四公司项目部在施工中因资金周转困难向原告杨建军借款并出具：“借据，2013年4月25日，今借到杨建军人民币（大写）叁拾万元整，（按月利率贰分计息）。借款用途说明：凯迪双峰电厂项目部周转借支。主管人批准：彭东清（私章），部门负责人意见：同意，李立志，湖南省第四工程有限公司电建分公司双峰凯迪生物电厂项目部（公章），借款人：湖南省第四工程有限公司电建分公司双峰凯迪生物电厂项目部（财务专用章）经手：邹立兵。”的借条，2013年4月25日，原告杨建军通过中国建设银行转账支付借款30万元至被告四公司项目部财务人员王玫瑰账号30×××12上，尔后，原告杨建军催讨无果。
一审法院审理认为，本案原、被告争议的焦点是：被告四公司是否承担清偿原告杨建军借款30万元及利息的民事责任？《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告四公司设立的四公司项目部向原告杨建军借款，原告杨建军通过银行转账支付了借款，四公司项目部出具了借条，原告杨建军与四公司项目部之间已形成合法借贷关系，该借条虽然未约定偿还期限，四公司项目部可以随时返还，原告杨建军可以催告四公司项目部在合理期限内返还；该借条约定按月利率2分支付利息，不违背法律规定，予以支持；因四公司项目部系被告四公司的内设机构，不能独立承担民事责任，其对外产生的法律后果应由被告四公司负责。王玫瑰系四公司项目部会计，原告杨建军按四公司项目部要求支付借款给王玫瑰的个人账户，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款四项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，可以认定原告杨建军与四公司项目部之间的借款合同已生效，故对被告四公司提出原告杨建军没有支付借款给被告四公司，而是支付给王玫瑰的个人账户上，该借款合同没有生效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求的意见，不予支持。综上所述，原告杨建军要求被告四公司偿还借款30万元及自2013年4月25日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款四项之规定，判决如下：被告湖南省第四工程有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨建军借款人民币30万元及从2013年4月25日起的利息按月利率2%计算至本判决所确定的履行期限届满日止。如被告湖南省第四工程有限公司未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告湖南省第四工程有限公司负担。
二审审理过程中，上诉人四公司与被上诉人杨建军均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人四公司设立的四公司项目部向被上诉人杨建军借款，被上诉人杨建军于2013年4月25日通过中国建设银行转账支付借款30万元至四公司项目部财务人员王玫瑰的账号上。同日，四公司项目部向被上诉人杨建军出具了加盖其公章及财务专用章的书面借据。由此双方所形成的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认为合法有效。因四公司项目部系四公司的内设机构，不能独立承担民事责任，其对外产生的法律后果应由四公司承担。而王玫瑰系四公司项目部会计，杨建军按四公司项目部要求支付借款给王玫瑰的个人账户，王玫瑰的行为系职务行为。因此，依照合同的相对性原则，被上诉人杨建军起诉四公司符合法律规定。上诉人四公司认为杨建军没有向其转账的事实，而是支付给王玫瑰的个人账户上，以此否认案涉借款与其存在关系的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人四公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人湖南省第四工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 谭 芳
二〇一七年十月十日
书记员 刘珊珊
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00989号
原告陈金云，女，1976年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
被告杨正海，男，汉族，1971年10月23日出生，农民，住安徽省池州市。
被告唐桃红，女，汉族，1972年3月17日出生，农民，住安徽省池州市东至县。
原告陈金云与被告杨正海、被告唐桃红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员黄啸松适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金云诉称：2014年3月17日中午，因被告唐桃红在全县开展三线三边工作的时候，在公共场所倒垃圾，并说是原告讲不要安排其捡垃圾。于是，原告就找唐桃红理论，并扯了她耳朵，讲她以后听话要听清楚，不要瞎讲，当时唐桃红就打电话给被告杨正海，杨正海回来后，就将原告殴打，并将原告两次摔倒在地，并踢了两脚，致原告当场休克，幸被原告丈夫赶到掐人中才醒。之后，原告再次与唐桃红发生纠纷，并倒在水沟里，然后原告报警，原告被送往医院救治，经医生诊断为脑震荡、多处软组织挫伤、骶椎挫伤，经法医鉴定为轻微伤，用去医疗费12588.06元，住院21天，调解不成，原告只得具状起诉，请求判令被告赔偿原告：1.医疗费12588.06元；2.误工费3417元（51天×67元）；3.护理费2142元（21×102元）；4.315元（21天×15于元）；5.住院伙食补助费315元（21天×15元）；6.交通费400元；7.精神抚慰金2000元。
被告杨正海、唐桃红辩称：被告殴打原告不是事实，原告打被告应当负担各项费用。
经审理查明：2014年3月16日，东流镇城东村施湖组组长安排包括其嫂嫂陈金云在内的六名村民清理垃圾，该组村民唐桃红未经安排参与清理垃圾，组长没有给唐桃红记工。3月17日，唐桃红因不满组长给其未记工将垃圾倒在城东新村休闲广场，中午组长妻子江某看到路边散落的垃圾，遂到唐桃红家理论，双方发生争执，争执过程中，组长嫂嫂陈金云也到唐桃红家理论，陈金云扯了唐桃红的耳朵一下，双方再次发生冲突，被在场的村民劝开。然后唐桃红打电话给前夫杨正海，告诉杨正海自己被打了，杨正海立即开车回到城东村。停车后遇到陈金云，双方发生争吵，引起扭打，扭打过程中陈金云抓扯杨正海，并拿石头砸杨正海，杨正海将陈金云抱着两次摔倒在地，然后杨正海开车离开，陈金云再次到唐桃红家与唐桃红发生争吵，引起扭打、抓扯，被旁观村民拉开，陈金云打电话报警后，东流镇派出所出警处理了此事。陈金云受伤后在东至县第二人民医院治疗，经医生诊断为脑震荡、多处软组织挫伤、骶椎挫伤，住院21天，用去医疗费10608.46元，医生建议休息一个月。本院酌定交通费100元，精神抚慰金1000元。陈金云伤情经东至县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。
上述事实，有东至县公安局行政处罚决定书、东至县第二人民医院疾病诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单、东至县公安局刑事科学技术室的法医学人体损伤程度鉴定书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告陈金云被被告杨正海、唐桃红扭打、抓扯中致轻微伤，已被公安机关调查认定，被告虽提出异议，但无相应证据支持。由此造成的原告经济损失，被告应当承担赔偿责任。但纵观全案原告对纠纷的发生具有较大过错，可减轻被告的赔偿责任。原告陈金云在2014年3月25日、3月27日到安庆市第一人民医院连续做三次磁共振及一次CT，未提供治疗医院出具的医务证明书，不能说明是治疗所必须，被告提出异议，对该部分医疗费本院不予支持。被告唐桃红称原告打被告应当负担各项费用。未在法定期限内提出反诉，本案不作处理。根据法律规定的赔偿范围，结合安徽省相关赔偿标准，本院确定原告的相关费用为：医疗费10608.46元，误工费3396.6元（51天×66.6元），护理费2133.6元（21天×101.6元），营养费210元（21天×10元），住院伙食补助费210元（21天×10元），交通费100元，精神抚慰金1000元，各项费用合计17658.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨正海、唐桃红于本判决生效后十日内赔偿原告陈金云的各项损失17658.7元的百分之六十即10595.2元。
二、驳回原告陈金云的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告陈金云负担60元，被告杨正海、唐桃红负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一四年九月十一日
书记员 王雷华
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3625号
原告：刘某，农民。
委托代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：高某，农民。
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，于2016年8月11日依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人丁海红、被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名高绯，现已出嫁，××××年××月××日生育次女，取名高铭，现在上学。婚后双方性格不合，没有共同语言，且分居已有五年，现夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼。
被告辩称，不同意离婚，还有和好可能。
经审理查明，原告刘某与被告高某系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名高绯，现已独立生活，××××年××月××日生育次女，取名高铭，现于迁安市第三高中上学。婚后双方因缺少沟通经常因生活琐事发生争吵而产生矛盾，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人陈述、村委会证明等证据证实。
本院认为，双方婚前有一定的了解，且共同生活时间较长，婚姻关系比较稳固。因家庭琐事产生矛盾，是缺乏沟通的结果，夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方互谅互让，互相沟通，是能够和好的，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某与高某离婚
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 魏小泳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3013号
原告邢某某，女，生于1988年3月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
被告范某甲，男，生于1987年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人薜善和，男，济南天桥芙蓉法律服务所工作人员。
原告邢某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁业群独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告邢某某、委托代理人亓翠萍，被告范某甲到庭参加诉讼。因案情需要，本案转为普通程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告邢某某、委托代理人亓翠萍，被告范某甲、委托代理人薜善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍，于2012年2月24日登记结婚，2013年5月6日生一女儿取名范某乙。婚后夫妻与公婆共同居住，在共同生活的过程中，我发现被告极度不自立，做事没有主见，大事小事全听父母的，遇事不与我商量，挣钱也不给我，毫无做丈夫的责任感。我在家没有话语权和经济权，整日小心翼翼，被告依然百般挑剔，稍有矛盾被告就给我父母打电话，弄的两个家庭都不安生。2012年腊月二十三日我因好意劝说被告不要下雪去买彩票，被告不顾我六个多月的身孕打了我一巴掌，并强行将我送回娘家。因我娘家经济条件较好，我女儿出生后大部分时间在娘家居住，被告多次要求我写下他挣钱后与我无关之类的保证书，并多次协商离婚事宜，我感到很寒心。2014年10月1日，被告拿走我的手机。翻看我手机中的聊天记录，嫌我和别人说他的坏话，暴怒中用胳膊打砸我娘家的门窗玻璃，并打电话发短信扰乱我父母和弟妹的正常生活。现在我与被告根本无法沟通，矛盾无法调和，无法继续共同生活，要求与被告离婚，返还我婚前个人财产，婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告辩称：我与原告还有感情，感情没有破裂，不同意离婚。同时认为结婚时，原告父母是用我的彩礼钱购买的鲁ABK9**福特轿车，另外原告的父母结婚时给的60000元和孩子出生时给的10000元是对我与原告的赠与，都是我与原告的夫妻共同财产，如果离婚，要求予以分割。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2012年2月24日登记结婚，2013年5月6日生一女儿取名范某乙。在双方共同的生活经历中，并未有大的矛盾冲突。
本院认为：家庭是社会的组成部分，夫妻之间和睦相处，才有利于社会和谐与稳定。原告邢某某与被告范某甲均系初婚，且婚后有一女儿，女儿尚小。在双方长期共同的生活历程中，虽然双方因家庭琐事发生争吵，但并未有太大的感情冲突，双方应珍惜这份感情，互相尊重对方，妥善处理好生活中的各种问题，让家庭美满幸福。婚姻需夫妻双方共同经营，应本着求大同存小异的原则处理家庭生活中的日常事务，虽然目前双方夫妻感情受到一些影响，导致家庭生活不十分和谐，但尚不足以导致夫妻感情破裂。希望原、被告能够珍惜现在的家庭，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，以宽容的态度去看待对方，化解生活中出现的矛盾。综上，原告现起诉要求与被告离婚的证据不足，理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告范某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 李广法
人民陪审员 李传海
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1585号
上诉人（原审被告）：陈骏。
上诉人（原审原告）：广州华大鑫盛网络科技有限公司。
法定代表人：吕海发。
委托诉讼代理人：黄翠萍，系该司员工。
上诉人陈骏、广州华大鑫盛网络科技有限公司（以下简称“华大鑫盛公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州华大鑫盛网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向陈骏支付2016年11月1日至2017年2月28日期间的工资差额32759.91元；二、驳回广州华大鑫盛网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州华大鑫盛网络科技有限公司负担。
判后，陈骏、华大鑫盛公司均不服，分别向本院提起上诉。
陈骏上诉请求：撤销原审判决，改判华大鑫盛公司支付2016年11月至2017年2月期间的工资48000元。上诉主要理由：本人于2016年5月23日入职华大鑫盛公司，但由于公司法定代表人不善经营，导致公司亏损，公司以此为由拖欠员工薪资。华大鑫盛公司应支付我2016年11月至2017年2月期间的全额工资48000元。在仲裁、一审判决之后，我方胜诉。但华大鑫盛公司不履行判决义务，逃避承担法律责任。故我方请求二审法院终审判决，支持我方合理诉求。
华大鑫盛公司答辩称：不同意陈骏的上诉请求，公司无需支付陈骏工资差额。
华大鑫盛公司上诉请求：1、改判华大鑫盛公司无需向陈骏支付2016年11月1日至2017年2月28日期间的公司差额32759.91元；2、判决陈骏退回华大鑫盛公司发放的奖金48434.16元；3、判决陈骏向华大鑫盛公司赔偿50000元经济损失；4、本案诉讼费由陈骏承担。上诉主要理由：一审认定华大鑫盛公司向陈骏支付工资差额有违事实和法律。华大鑫盛公司于2016年12月至2017年3月分批分期支付了陈骏全部劳动报酬，不存在拖欠其工资差额。双方劳动合同约定陈骏基本工资为2000元每月，绩效按公司规定计算。事实上，陈骏在担任销售总监期间，没有给公司带来任何业绩。其严重的渎职和失职、不作为行为，给公司造成严重的经济损失。在此情形下，公司有权要求陈骏退回公司给其发放的除2000元基本工资以外的奖金48434.16元，并向公司补偿50000元经济损失。
陈骏答辩称：不同意华大鑫盛公司的上诉请求。根据双方签订的劳动合同，我方的工资是年薪36万元，而非仅为每月基本工资2000元。从银行交易流水来看，华大鑫盛公司少发了我4个月的工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
华大鑫盛公司上诉主张已足额支付了陈骏工资，无需再行支付工资差额。但根据陈骏的银行交易明细表显示，华大鑫盛公司并未按月支付工资。同时，根据双方签订的《劳动合同》约定，陈骏转正后工资由基本工资及岗位绩效工资构成。但华大鑫盛公司亦未提交任何证据证实公司关于绩效工资的发放标准及相关考核情况等，故华大鑫盛公司按基本工资2000元发放即属足额支付陈骏工资的主张，缺乏理据，本院不予支持。现华大鑫盛公司未能提供有效证据证实其已足额支付陈骏工资，对此应承担举证不能的不利后果，其无需支付工资差额的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于华大鑫盛公司要求陈骏退回奖金48434.16元及赔偿50000元经济损失的上诉请求，由于华大鑫盛公司一审中并未提出该诉讼请求，对于华大鑫盛公司二审程序中新增加的该诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，本院对此不予审查。
关于陈骏的上诉请求，因陈骏对仲裁裁决并无提起起诉，视为其同意仲裁裁决关于工资差额的裁决。现一审并未变更仲裁裁决结果，在此情形下，陈骏再行对工资差额提起上诉，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州华大鑫盛网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 宁雅兰
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1585号上诉人（原审被告）：陈骏。上诉人（原审原告）：广州华大鑫盛网络科技有限公司。法定代表人：吕海发。委托诉讼代理人：黄翠萍，系该司员工。上诉人陈骏、广州华大鑫盛网络科技有限公司（以下简称“华大鑫盛公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州华大鑫盛网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向陈骏支付2016年11月1日至2017年2月28日期间的工资差额32759.91元；二、驳回广州华大鑫盛网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州华大鑫盛网络科技有限公司负担。判后，陈骏、华大鑫盛公司均不服，分别向本院提起上诉。陈骏上诉请求：撤销原审判决，改判华大鑫盛公司支付2016年11月至2017年2月期间的工资48000元。上诉主要理由：本人于2016年5月23日入职华大鑫盛公司，但由于公司法定代表人不善经营，导致公司亏损，公司以此为由拖欠员工薪资。华大鑫盛公司应支付我2016年11月至2017年2月期间的全额工资48000元。在仲裁、一审判决之后，我方胜诉。但华大鑫盛公司不履行判决义务，逃避承担法律责任。故我方请求二审法院终审判决，支持我方合理诉求。华大鑫盛公司答辩称：不同意陈骏的上诉请求，公司无需支付陈骏工资差额。华大鑫盛公司上诉请求：1、改判华大鑫盛公司无需向陈骏支付2016年11月1日至2017年2月28日期间的公司差额32759.91元；2、判决陈骏退回华大鑫盛公司发放的奖金48434.16元；3、判决陈骏向华大鑫盛公司赔偿50000元经济损失；4、本案诉讼费由陈骏承担。上诉主要理由：一审认定华大鑫盛公司向陈骏支付工资差额有违事实和法律。华大鑫盛公司于2016年12月至2017年3月分批分期支付了陈骏全部劳动报酬，不存在拖欠其工资差额。双方劳动合同约定陈骏基本工资为2000元每月，绩效按公司规定计算。事实上，陈骏在担任销售总监期间，没有给公司带来任何业绩。其严重的渎职和失职、不作为行为，给公司造成严重的经济损失。在此情形下，公司有权要求陈骏退回公司给其发放的除2000元基本工资以外的奖金48434.16元，并向公司补偿50000元经济损失。陈骏答辩称：不同意华大鑫盛公司的上诉请求。根据双方签订的劳动合同，我方的工资是年薪36万元，而非仅为每月基本工资2000元。从银行交易流水来看，华大鑫盛公司少发了我4个月的工资。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。华大鑫盛公司上诉主张已足额支付了陈骏工资，无需再行支付工资差额。但根据陈骏的银行交易明细表显示，华大鑫盛公司并未按月支付工资。同时，根据双方签订的《劳动合同》约定，陈骏转正后工资由基本工资及岗位绩效工资构成。但华大鑫盛公司亦未提交任何证据证实公司关于绩效工资的发放标准及相关考核情况等，故华大鑫盛公司按基本工资2000元发放即属足额支付陈骏工资的主张，缺乏理据，本院不予支持。现华大鑫盛公司未能提供有效证据证实其已足额支付陈骏工资，对此应承担举证不能的不利后果，其无需支付工资差额的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于华大鑫盛公司要求陈骏退回奖金48434.16元及赔偿50000元经济损失的上诉请求，由于华大鑫盛公司一审中并未提出该诉讼请求，对于华大鑫盛公司二审程序中新增加的该诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，本院对此不予审查。关于陈骏的上诉请求，因陈骏对仲裁裁决并无提起起诉，视为其同意仲裁裁决关于工资差额的裁决。现一审并未变更仲裁裁决结果，在此情形下，陈骏再行对工资差额提起上诉，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州华大鑫盛网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年二月二十八日书记员 宁雅兰李燕银
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第250号
上诉人（原审原告）张家庆，男，1967年9月30日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）河南省安阳市益康制药厂，住所地安阳市灯塔路东段。
法定代表人樊振生，厂长。
上诉人张家庆因与被上诉人河南省安阳市益康制药厂劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第558号民事裁定，以本案属人民法院受理案件范围为由，要求撤销原裁定、由原审人民法院继续审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，本案安阳市益康制药厂的改制方�显示，安阳市国资委是资产出让主体，改制方案经安阳市企业改革领导小组会议讨论同意，应认定为政府主导下的改制。按照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案属于政府行为主导的企业改制，不应受理。按照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条的理解与适用，欠交社会保险费发生的争议，法院不受理。故张家庆本次诉讼，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张家庆的起诉。
本院经审理认为，本案系由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，不属于人民法院受案范围，且欠交社会保险费也不属于人民�院受案范围，故原审法院裁定驳回张家庆的起诉并无不当。上诉人张家庆的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月六日
书 记 员 于芳珠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5327号
原告陆某某，男，1985年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告施某，女，1985年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区，户籍地江苏省启东市。
本院在审理原告孔贞诉被告郑经炜离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔贞撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年七月十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省�康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2061号
原告陈学升。
委托代理人王超（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。
被告朱丽君。
本院在审理原告陈学升与被告朱丽君房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈学升于2016年4月19日，以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学升的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈学升撤回起诉。
案件受理费372元（已减半收取），由原告陈学升负担。
审 判 员 王 晓
二〇一六年四月二十日
代书记员 施蓓萱
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17642号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告曾惠琴，女，1985年5月13日出生，汉族，住广东省海丰县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金10706.69元、利息和复息3969.23元、滞纳金748.13元、其他费用60元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月24日，以上各项欠款总金额为15484.05元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：曾惠琴、2010年12月16日；
二、卡号：45×××31；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月24日，被告共拖欠原告信用卡本金10706.69元，利息、复息3969.23元，滞纳金748.13元，其他费用60元，合计15484.05元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾惠琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币10706.69元、其他费用人民币60元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月24日，利息、复息为人民币3969.23元，滞纳金为人民币748.13元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币187.1元（原告已预交），由被告曾惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1172号
原告：肖劲，男，1970年1月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：厉伟明，湖南维毅律师事务所律师。
被告：湖南湘雅百合置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源中路154号。
法定代表人：贾民。
原告肖劲诉被告湖南湘雅百合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告肖劲于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖劲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖劲撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告肖劲负担。
代理审判员 吴文彬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 傅路婷
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第955号
上诉人（原审被告）陈勤辉，男，汉族。
委托代理人刘泉生，麒麟区司法局众肇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）曹建平，男。
上诉人陈勤辉因与被上诉人曹建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服师宗县人民法院（2014）师民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定的事实是：2013年2月12日，被告陈勤辉驾驶其所有的无号牌普通二轮摩托车（未购买交强险）载（案外人）曹江辉、曹跃林由彩云镇务龙村向额则村方向行驶，19时00分许行至额则村村口处时，与对向驶来的原告曹建平驾驶的无号牌普通二轮摩托车（系原告曹建平所有，未购买交强险）会车过程中相撞，造成两车不同程度损坏，原告曹建平、被告陈勤辉及案外人曹江辉、曹跃林受伤的交通事故。原告受伤后，被送往师宗县人民医院抢救治疗，用去医疗费1849.92元。后因伤势严重，原告又被送到曲靖市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：左上颌骨开放性骨折；左股骨开放性骨折，共住院20天，用去医疗费65445.09元（其中：农合减免金额30541.15元，个人自付34903.94元）。事故发生后，2013年3月25日，师宗县公安局交通警察大队作出师公交认字（2013）第00040号道路交通事故认定书，认定原告曹建平承担此事故的次要责任，被告陈勤辉承担此事故的主要责任，案外人曹江辉、曹跃林不承担此事故责任。2013年11月27日，原告曹建平的伤情经曲靖珠源司法鉴定中心以曲珠司鉴中心（2013）活鉴字第1659号司法鉴定意见书鉴定为：曹建平左下肢的损伤属交通事故所致的IX（九）级伤残；曹建平的后期手术费及治疗费：叁万肆仟贰佰（￥34200）元，共用去鉴定费1400元。后原、被告双方因赔偿问题发生争议。2013年1月14日，原告曹建平向本院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿医药费67295.01元、误工费17955元（285天×63元／天）、护理费1260元（20天×63元／天）、住院伙食补助费1000元（20天×50元／天）、残疾赔偿金21668元（5417元×20年×0.2）、后续治疗费34200元、鉴定费1400元、车费333元，合计145111.01元。上述费用首先由被告在交强险限额内承担医药费10000元，伤残责任部分41216元，合计51216元；被告还应承担剩余损失93895.01元×60%=56337元，被告应赔偿107553元；案件受理费由被告承担。本事故中受伤的曹江辉、曹跃林均明确表示对原、被告放弃诉权，不向原、被告主张相关权利。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应按责任比例承担赔偿责任。被告驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车强制保险，故其应先在交强险限额范围内赔偿后再按责任划分比例承担赔偿责任。原告承担此次事故的次要责任，被告承担此次事故的主要责任，故原告要求被告首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告承担60%的赔偿责任的请求，于法有据，予以支持。对于被告的抗辩主张，因不符合相关法律的规定，其抗辩理由不能成立，不予支持。综上，原告主张的合理的部分予以支持。原告的各项经济损失，确认如下：医疗费67295.01元（1849.92元＋65445.01元）、误工费17955元（285天×63元／天）、护理费1260元（20天×63元／天）、住院伙食补助费1000元（20天×50元／天）、残疾赔偿金21668元（5417元×20年×0.2）、后续治疗费34200元、鉴定费1400元、车费148元，共计144926.01元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、由被告陈勤辉在交强险限额范围内赔偿原告曹建平医疗费10000元、误工费17955元、护理费1260元、残疾赔偿金21668元、车费148元，共计51031元；二、由被告陈勤辉赔偿原告曹建平医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的60%，共计56337.01元［即（144926.01元-51031元）×60%］；三、驳回原告曹建平对被告陈勤辉的其他诉讼请求。上述款项限被告陈勤辉于判决书生效后十五日内付清。
宣判后，陈勤辉不服，上诉请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。其上诉的主要理由是：1、一审判决划分责任不公，本案责任应按同等责任予以划分，双方的违法程度和损害后果基本相当；2、被上诉人曹建平的损伤系自行跌伤，与交通事故无关；3、被上诉人报销新农合费用的行为属诈骗国家医保的犯罪行为，应当予以追究。
被上诉人曹建平答辩称：1、上诉人的车辆未靠右行驶是造成本次交通事故的主要原因，公安认定上诉人承担主要责任；2、双方的伤都是本次事故造成的；3、双方都报销了新农合保险，体现了谁投保谁受益的原则。请二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故导致上诉人陈勤辉和被上诉人曹建平均受伤，经公安交警部门认定，上诉人陈勤辉负主要责任，上诉人陈勤辉在收到该事故认定书后，并未提出异议申请复核，且在其作为原告起诉曹建平的案件中亦将该事故认定书作为其主张权利的依据。因此，对上诉人主张一审法院划分责任错误的上诉理由，本院不予采信。被上诉人曹建平，在受伤后，通过新农合报销了部分医疗费用，系其基于保险关系取得的利益，不能免除上诉人陈勤辉的侵权责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一四年十一月十七日
书记员 张立瑞
-1-
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执371号
申请执行人刘玉芝，住方正县。
被执行人崔秀军，住方正县。
被执行人崔秀清，住方正县。
被执行人崔波，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初624号民事判决书，因被执行人崔秀军、崔秀清、崔波未履行生效法律文书确定义务。申请执行人刘玉芝于2016年05月09日向本院申请执行此案，要求被执行人崔秀军、崔秀清、崔波给付申请执行人刘玉芝借款共计88，200.00元。案件受理费及执行费由被执行人崔秀军、崔秀清、崔波承担。本案在执行过程中，因被执行人崔秀军、崔秀清、崔波无可供执行财产及执行能力，现申请执行人刘玉芝向本院申请终结本次执行程序，如被执行人崔秀军、崔秀清、崔波有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于福强
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2412号
原告：张桂平，男，1965年9月28日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：苏宝洲、邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：张春许，男，1959年3月30日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张忠山，兴化市。
原告张桂平与被告张春许排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂平及其委托诉讼代理人苏宝洲、邹鸣，被告张春许及其委托诉讼代理人张忠山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即排除妨碍、停止侵占、退出兴化市日升食品厂。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月份，兴化市人民法院作出（2010）泰兴执字第1926号民事裁定书，裁定兴化市日升食品厂所有的坐落在兴化市海南镇集镇过境公路东厂房及配套用房7幢，总建筑面积5123.86m²，价值1195803元，产权归方钟安、刘永宏、张桂平、兴化市绿禾食品有限公司按份共有。后被告张春许以原兴化市日升食品厂合伙人的名义，不仅拒绝让出，还擅自将厂房对外出租，原告多次交涉未果，故诉至法院。
被告张春许辩称：法院执行局不能作出以房抵债的民事裁定书，我所居住的厂房土地权属系我个人所有，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，兴化市人民法院作出（2010）泰兴执字第1926号民事裁定书，裁定兴化市日升食品厂所有的坐落在兴化市海南镇集镇过境公路东厂房及配套用房7幢，总建筑面积5123.86m²，价值1195803元，产权归方钟安、刘永宏、张桂平、兴化市绿禾食品有限公司按份共有。后被告张春许以其房屋土地权属系己所有为由入住上述讼争厂房内，且将上述厂房部分出租。原告认为，被告张春许的行为已对原告造成侵害，故原告诉至法院。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，对公民、法人所造成的侵害，侵害人应当承担相应的法律责任。本案中，原告张桂平依据兴化市人民法院在2011年9月16日作出的（2010）泰兴执字第1926号民事裁定书所裁定的内容，要求被告张春许让出讼争厂房合法有据。对被告张春许以讼争厂房的土地权属登记在自己的名下，自己有权使用该厂房的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告立即排除妨碍，停止侵占的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张春许立即停止侵占原告张桂平所属的厂房，不得妨害其正常的生产经营活动。
案件受理费减半收取40元，由被告张春许负担。此款原告已垫交，故被告于履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 高顺祥
二〇一八年五月十六日
书记员 周 伟
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行监字第0066号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）洪美华。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）常州市公安局新北分局，住所地本市新北区河海中路87号。
法定代表人徐卫东，常州市公安局新北分局局长。
申请再审人洪美华与被申请人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）履行法定职责一案，本院于2014年5月7日作出（2014）常行诉终字第37号行政裁定，已经发生法律效力。洪美华不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪美华申请再审称，原审裁定在认定事实和适用法律方面存在错误。新北区薛家镇派出所无视国法，派了几十个人日夜看守申请再审人，变相非法拘禁申请再审人。申请再审人多次拨打110报警求助，但被申请人未依法出警，严重渎职。原审裁定故意歪曲事实和法律，对申请再审人的起诉不予受理。现请求法院撤销原审裁定并进行再审。
被申请人新北公安分局未提交书面意见。
本院认为，公安机关作为政府组成部门，依法行使行政职权，同时，其又因刑事法律的授权而获得刑事侦查的职权。洪美华称新北公安分局应当对不法行为人犯下的严重侵害公民人身自由权的行为依法履行职责，据此描述，公安机关在此情形下履行的不是行政职权，而是刑事侦查职权，针对该职权的不作为提起诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。原审法院作出不予受理洪美华起诉的裁定并无不当。综上，申请再审人洪美华的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回洪美华的再审申请。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 沈超彦
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄文燕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5533号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人谢吴香
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人谢吴香信用卡纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2555号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人谢吴香相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月十一日
书记员 ： 徐 春
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第3号
原告石某某，女，汉族，1992年9月1日生。
委托代理人桑建祥，林州市148法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，汉族，1990年3月3日生。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
原告石某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月份在林州市运通驾校学车时相识，经过短暂相处后，原告未对被告本人做充分了解，在被告的诱骗下仓促登记结婚，原告父母在无奈的情况下，办理了结婚典礼。结婚时，原告娘家陪送物品有王牌电视机一台、松下全自动洗衣机一台、金项链一条、金戒指一个、被子四条及衣服若干，上述物品除金项链、金戒指外，其余物品现均在被告家中存放。2013年11月18日原、被告生育一女魏小某，婚后原告发现被告好吃懒做，每天参与赌博、嫖娼等违法活动，被告仅婚前就因赌博外欠7万余元，婚后仍然恶习不改，一年时间就外欠14万多元。更为严重的是被告把原告的金项链、金戒指等变卖后用于赌博，就连生女儿后别人看小孩的钱也要走了。被告与原告婚后经常吵架生气，因被告婚外经常搞嫖娼活动，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。2014年1月2日，原告向法院提起离婚诉讼，林州市人民法院以（2014）林河民初字第20号民事判决书判决不准予离婚，之后被告仍然不思悔改，并将生女遗弃在原告家门口，2014年9月8日，被告毒打原告致使原告身体多处受伤，并将原告的苹果手机摔坏损毁，鉴于被告的上述行为，原告现再次提起离婚诉讼，诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、请求判决生女魏小某由原告抚养，被告提供上户手续并承担抚养费50000元；三、要求被告返还陪送物品：王牌电视机一台、松下全自动洗衣机一台、金项链一条、金戒指一个、被子四条；四、要求被告承担弃女后的生活费及对原告的损害抚慰金40000元。
被告辩称，一、被告不同意离婚。2012年春，原、被告在驾校学车时相识，后双方自由恋爱，并经过近一年时间的相处于2012年12月4日办理了结婚登记，同年农历腊月二十六日典礼同居。2013年11月8日，原、被告生一女魏小某。婚后原、被告相敬相爱、家庭和睦，被告对原告更是言听计从，2014年原告经人挑拨向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准予离婚，双方继续同居生活，原告再次提起离婚诉讼并非其真实意思表示。请求法院多做调解和好工作，并判决双方不准离婚；二、原告娘家陪送物品有彩电一台、洗衣机一台、被子四条，现在被告家中存放，但购买上述物品的钱都是被告出的，这些钱不在被告给原告家的彩礼款中包括。原告诉称的金项链一条、金戒指一个，是原告自己卖掉的，而非原告所说的被告变卖的。至于原告说被告“没钱赌博就将原告的金项链、金戒指卖掉”也不是事实；三、法院判决不准予原、被告离婚后，双方及生女就在一起共同生活，2014年11月，原告说有事需要回娘家就带着生女一起回娘家居住，被告多次去叫原告，原告家人以种种理由不让原、被告见面。2014年12月29日，被告才知道原告经他人胁迫再次提起了离婚诉讼，法院不应当支持原告的离婚请求；四、原告诉状中编造的“被告好吃懒做、每天参与赌博嫖娼等违法活动”不是事实，对此被告保留追究原告法律责任的权利；五、如果原告另有新欢执意与被告离婚，被告要求：1，生女由被告抚养，原告承担抚养费50000元；2，原告借婚姻索取被告家彩礼款66880元应当返还给被告；3，婚后原告因网上做生意通过银行私自从被告信用卡内取走的现金80000元应当返还给被告；4、依法分割共同债务49000元；5，因原告在诉状中诬陷被告赌博、嫖娼，给被告造成了名誉损失，被告要求原告赔偿名誉损失费20000元。
经审理查明，原、被告于2012年在驾校学车时相识后恋爱，后于2012年12月14日在林州市民政局登记结婚，同年农历腊月二十六日举行典礼仪式。婚后双方互不珍惜夫妻感情，经常生气吵架，感情不好，自2013年12月24日开始分居生活。双方于2013年11月18日生一女，取名魏小某，现随原告生活。典礼时，原告娘家陪送物品有：TCL王牌电视机一台、松下全自动洗衣机一台、被子四条、金项链一条、金戒指一个，以上物品除金项链和金戒指已变卖外，其他物品现均在被告处。庭审中，原告认可被告在结婚时给付其彩礼大包款50000元。原告于2014年1月9日起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月28日作出（2014）林河民初字第20号民事判决书判决，判决不准离婚。原告于2014年12月29日再次向本院起诉与被告离婚，在审理过程中经做合好工作无效。
以上事实，有原告提供的林州市人民法院（2014）林河民初字第20号民事判决书一份，以及原、被告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，结婚后双方互不珍惜夫妻感情，常因琐事生气吵架，导致双方感情日渐疏远、淡薄。原告首次起诉离婚后，本院考虑到双方家庭稳定及生女成长，判决不准离婚，之后双方并未妥善处理夫妻之间出现的分歧矛盾，也未积极改善家庭中产生的纠纷裂痕，导致夫妻关系进一步恶化、家庭矛盾已不可调和。现原告再次起诉离婚，足以认定双方夫妻感情已彻底破裂，故本院依法准予离婚。生女现在未满两周岁，仍处于哺乳期，对于哺乳期的孩子根据法律规定由其母亲抚养，更有利于其健康成长，故生女魏小某由原告抚养为宜，被告作为生父，应依法承担相应的抚养费。原告诉请被告返还典礼时娘家陪送的物品，因陪送物属于原告婚前个人财产，本院依法支持。被告辩称陪送物品系其购买，因原告否认，且被告未提供证据证明，故本院对被告的辩称不予采信。被告要求原告返还结婚时的彩礼款，因双方已登记结婚并共同生活，且生育女儿，被告的该主张已不符合法律法定的返还条件，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求和被告的其他答辩请求，因双方相互否认，并且双方均证据不足，故本院均不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告石某某与被告魏某某离婚；
二、生女魏小某由原告石某某抚养，被告魏某某给付原告生女抚养费30000元；
三、被告魏某某返还原告陪送物品：TCL王牌电视机一台、松下全自动洗衣机一台、被子四条；
四、驳回原告其他诉讼请求和被告的答辩请求。
以上有执行内容的条款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
人民陪审员 郭 振
人民陪审员 曲志鹏
二〇一五年五月六日
书 记 员 岳颖初
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1637号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙忠华，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人孙忠华借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5193号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初533号
原告张磊，男，1992年8月出生，汉族，住罗山县。
被告姜国俊，男，1991年3月出生，汉族，住罗山县。
原告张磊与被告姜国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告姜国俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元并自起诉之日起计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系经营恒锐汽车美容服务中心个体户，因经营需要，2016年10月15日向原告借款3万元，并向原告出具欠条一张。后原告向被告多次催要，被告拒不履行偿还义务。
被告姜国俊未予答辩。
经审理查明，被告姜国俊因需资金，于2016年10月15日向原告借款30000元，并给原告出具欠条一张，载明：“今借到张磊现金叁万元整（30000元），姜国俊，2016年10月15日”。此款经原告多次催要，被告支付了6000元，仍欠24000元至今未还。
上述事实有当事人陈述，借条及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告姜国俊因急需资金向原告张磊借款，并向原告出具了欠条，现原告持被告出具的欠条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告从起诉之日起支付利息，因双方未约定，原告可从主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利息计算。故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜国俊于本判决生效后十日内偿还借原告张磊款24000元及利息（利息从2017年3月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告张磊承担150元，被告姜国俊承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈长斌
二〇一七年七月十一日
书记员 彭 玥