广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第829号
上诉人（原审第二被告）中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人杨宝海。
委托代理人李华伟。
被上诉人（原审原告）陈朝进。
原审第一被告汪文聪。
委托代理人王晓明，广东九韬律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人陈朝进、原审第一被告汪文聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院(2014)惠城法小民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年02月27日,原审原告陈朝进向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一向原告支付交通事故人身损害各项赔偿金73310.77元（暂计）；2、判令被告二在其保险限额范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求的总金额变更为283569元。
第一被告汪文聪辩称，1、我方车辆在第二被告保险公司购买交强险及商业险50万，有购买不计免赔，事故也是发生在保险期内，所以原告应向第二被告保险公司理赔；2、我方为原告垫付医疗费21425.4元，要求予以扣减；3、××赔偿金，原告属于农村户口，应按农村户口标准计算；4、精神损害抚慰金过高，应按5000元标准；5、被抚养人生活费应按农村标准计算，并且总和不能超过原告每年的收入总和。
第二被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，1、原告诉求的合理损失，我方应在交强险范围内赔偿，没有相关证据，不符法律规定部分，请法院予以驳回；2、事故发生后，我司向原告垫付一万元医疗费，交强险限额已支付完毕；3、××赔偿金应按农村标准计算，原告没有证据证明其在城镇居住满一年以上，固定收入也不能证明其在城镇工作一年以上；4、精神损害抚慰金应按5000元标准计算；5、被抚养人生活费，被抚养人陈XX、陈XX，没有证据证明其两人与原告有关系，而原告妻子的抚养费也没有法律依据，其妻子黄X是否失去劳动能力没有相关证据证明，其父亲的抚养费应按户籍性质进行赔偿，并且原告并没有提交相关证据证明其被抚养人的相关情况；6、误工费，误工天数没异议，对其误工标准有异议，根据原告提交的误工合同第五条第二款显示，原告在住院期间有不低于当地最低工资标准的80%的收入，所以要从原告方诉请中剔除；7、医疗费请法院核实原被告各方支付的情况，属于原告自行支付部分，我司在规定内进行赔付；8、护理费、营养费及交通费请法庭按当地司法标准酌情处理；9、鉴定费用不属于我司赔偿范围，不应由我司承担。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2013年11月29日13时10分许，第一被告驾驶粤L×××××号普通客车从金泽物流园驶入G205线后由南往北方向行驶在靠道路边第一条机动车道上时，与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述事故进行了调查，于2013年12月30日作出惠公交认字[2013]第D0981号《道路交通事故认定书》认定，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告随即被送往惠州第一人民医院住院治疗，经诊断为：弥漫性轴索损伤、颌面部多发性颅骨骨折、颅底骨折等，医药费75720.4元，其中第一被告支付了17700元，第二被告支付了10000元，剩余48020.4元由原告支付，于2014年1月16日出院，共住院48日，出院医嘱包括住院期间留陪人、全休1月、加强营养等。之后，原告又多次在医院门诊治疗，医药费共计4922.26元。
原告系农村户口。原告自2011年9月起在惠城区小金口街道XX小区租房居住，2013年9月起又租住在金石花园的公共租赁住房内。事故发生前，原告在惠州市××五金加工厂工作，负责研磨，双方签订了劳动合同，约定的劳动期限从2013年8月1日起至2016年8月1日止，月平均工资为4608.25元。在进该厂之前，原告在其他工厂工作，月平均工资为3925.63元。
原告的父亲陈XX出生于1951年7月14日，共生育了四个子女，系农村户口。原告生育了三个子女，其中女儿陈XX出生于1997年1月3日，长子陈XX出生于2001年9月17日，儿子陈XX出生于2011年11月21日，其中陈XX和陈XX一直和原告居住生活，陈XX系城镇户口。
经原告申请，广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，该所于2014年7月15日作出惠中法医司鉴所[2014]临鉴字第399号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。鉴定费4900元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费2400元（50元/天×48天），营养费1500元（酌情），××赔偿金60453.42元（30226.71元/年×20年×10%），误工费10798.24元[（4608.25元/月×4个月+3925.63元/月×8个月）÷12÷30天×78天]，护理费3840元（80元/天×48天），被扶养人生活费31351.79元（22396.35元/年×2年×10%÷2+22396.35元/年×5年×10%÷2+22396.35元/年×18年×10%÷2+7458.56元/年×18年×10%÷4），交通费1500元（酌情），以上合计人民币111843.45元。
第一被告是粤L×××××号普通客车的登记车主，该车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元（不计免赔），事故发生在上述保险的保险期间内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。原告构成十级伤残，其诉求精神损害抚慰金，有事实和法律依据，原审法院酌情金额为6000元。原告的妻子虽然已××，但原告没有提供证据证明其妻子已完全丧失劳动能力，故其诉求关于妻子的被扶养人生活费依据不足，不予支持。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第二被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为粤L×××××号普通客车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在粤L×××××号普通客车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告陈朝进支付医药费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元（该款项已支付），在死亡伤残赔偿限额范围内向原告陈朝进支付××赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用110000元，以上合计人民币120000元。
超出交强险的部分，共计人民币83386.11元（75720.4元+4922.26元+4900元+111843.45元+6000元-120000元），应由第一被告承担，扣除第一被告已支付的17700元，第一被告还需赔偿原告65686.11元，第二被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤L×××××号普通客车商业第三者责任险范围内对以上款项承担先行赔付责任。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、第二被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤L×××××号普通客车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告陈朝进支付××赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用人民币110000元。二、第一被告汪文聪应于本判决生效之日起三日内向原告陈朝进赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用人民币65686.11元，第二被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤L×××××号普通客车商业第三者责任险范围内对以上款项承担先行赔付责任。三、驳回原告陈朝进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1918元，由第一被告汪文聪负担。
当事人二审的意见
上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、依法撤销惠城区人民法院(2014)惠城法小民初字第158号民事判决书第二项65686.11元的判决。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：我司可以在交强险限额内赔偿，商业第三者责任险保险责任免除性质，合同约定其损失我司不应赔偿。根据我司与被保险人签订的“机动车第三者责任保险条款”保险合同条款：责任免除部分，第六条第十款约定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，合同约定不予赔偿。我司标的车粤L×××××行驶证，年审有效期在2013年04月，事故时（2013年11月29日）该车辆未经交管部门对车辆检验，所以我司可赔偿交强险，商业险不应赔偿。
原审第一被告汪文聪答辩称，一、保险公司主张依据的免责条款属于无效条款，不能对答辩人产生效力。1、首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。但是，保险公司在签订商业险时，对该免责条款既没有提示答辩人，也没有尽到该明确说明义务，因此该条款应为无效条款。2、其次，保险公司在一审时，对本次交通事故认定书是不持异议，即保险公司对本次事故的发生时由于答辩人驾驶未注意路面情况导致的，而非车辆状况问题，不认为其存在免责责任。二、被答辩人上诉主张其承保的答辩人车辆没有年检，依据保险条款的约定，其应当免责，没有事实和法律依据。由于车辆年检制度属于对车辆的行政管理制度，虽然，违反年检的行政法规或规章会导致相应的行政法律后果，但是，通过事故认定书可以看出，本次交通事故的发生是答辩人未充分注意路面情况所致，和涉事车辆是否年检无直接的因果关系，故被答辩人应该对事故受伤的人承担商业险的赔付责任。三、答辩人在为涉事车辆购买保险时，明确要求被答辩人查实车辆是否年检等情况，被答辩人承保时确认涉事车辆具有合格检验记录的。退一步说，及时涉事车辆并未年检，但被答辩人在明确知道涉事车辆未依法进行年检的情况下，仍然对涉事车辆进行承保，收取保费，这足以证明被答辩人是认可涉事车辆投保时所有手续是完整的，被答辩人应该承担涉事车辆的保险责任。
被上诉人陈朝进经本院依法传唤未到庭参与诉讼，且未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定汪文聪负事故的全部责任，陈朝进不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于上诉人是否在商业第三者责任险保险范围内免赔的问题。虽保险公司和投保人是在自愿的情况下签订了第三者责任保险合同，但第三者责任保险合同为格式条款合同，故保险公司在订立合同时应当对免责条款以书面或口头形式向投保人履行提示说明义务，否则该免责条款将不具有法律效力。本案中，上诉人认为粤L×××××小型普通客车的年审有效期至2013年04月，二事故发生时间为2013年11月29日，故该车辆未经交通管理部门检验，应在第三者责任保险范围内免赔。但上诉人没有提供充分的证据证明其对该免责条款履行了提示说明义务，故相关的免责条款不产生法律效力。上诉人的免赔诉请，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1918元，由中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。