wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2607号
原告：李辉，男，1980年6月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
被告：王忠平，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏红梅，女，1972年4月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告李辉与被告王忠平、魏红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人孙宗孝，被告魏红梅到庭参加诉讼，被告王忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付所欠货款本金24261元及利息5000元（以24261元为本金，按月利率1%，自2012年3月10日计算至2017年3月10日）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告王忠平与被告魏红梅系夫妻关系，2012年，二被告因建房需要从原告处购买了共计30261元的楼板、水泥。2012年3月10日支付原告6000元，剩余24261元原告多次催要，均未果。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告魏红梅辩称，答辩人确实因建房需要用了原告的楼板和水泥，同时也认可已支付6000元。但剩余款项不应由二被告来偿还。因为之后的楼板均是经由案外人王延庆联系送至二被告处的，而王延庆欠被告王忠平工资款，其当时为二被告联系时便说剩余楼板款由他来支付，从其欠被告王忠平的工资款中抵扣。所以，剩余楼板款不应由二被告来支付。
被告王忠平未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王忠平、魏红梅系夫妻关系，2012年二被告因建房需要从原告李辉处购买了楼板、水泥，价款共计30261元。后被告于2012年3月10日支付原告6000元货款，剩余24261元货款至今未付。
以上事实，有原告及到庭被告陈述，原告提供的清单、录音光盘及书面整理材料等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求二被告支付24261元及利息有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告因建房需要使用了被告销售的楼板、水泥，共计30261元。原告专业从事楼板、水泥等建材的销售，无论是二被告直接联系原告，还是经由第三人联系原告，其最终使用了原告的楼板、水泥，且从二被告已经支付原告货款6000元的事实看，可以确定与原告存在楼板、水泥等货物买卖合同关系的为被告王忠平、魏红梅。而案外人王延庆虽曾参与二被告与原告的楼板、水泥买卖事实，但并未明确表明货物购买者为王延庆本人。同时，二被告未提交证据证明其二人使用的楼板、水泥等货物由王延庆购买，也未提交证据证明买卖合同之债经原告同意后由王延庆独自承担的情况，故被告魏红梅在该方面的抗辩不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告王忠平、魏红梅作为买受人，在原告李辉向其履行了交付货物的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告李辉提供的清单、录音资料并结合原被告的陈述，扣除已支付的货款6000元，被告王忠平、魏红梅尚欠原告李辉货款24261元。故原告李辉要求二被告支付下余货款24261元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求的欠付货款的逾期付款违约金的问题，因原告未提交充分证据证明双方对此进行约定，故其主张按月利率1%的标准计付逾期付款违约金超出规定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确定以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的起算时间，原告也未提交证据证明双方就该货款约定的具体偿付时间，故本院被告偿还6000元即2012年3月10日为应偿付之日，即从2012年3月11日开始计付剩余货款的逾期付款违约金。原告主张计算至2017年3月10日，与法并无不合，应予支持。被告王忠平、魏红梅系夫妻关系，二人对购买楼板、水泥等货物之事亦知晓，且买卖合同发生于夫妻关系存续期间，购买楼板、水泥等物品系为了建房，属共同生活之花费，涉案债务产生于夫妻关系存续期间应由二被告共同偿还，本院对此予以确认。被告王忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠平、魏红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李辉货款24261元并支付逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，以24261元为基数，自2012年3月11日起计算至2017年3月10日止）；
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元（原告已预交），由被告王忠平、魏红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年八月二日
书记员 孟 齐
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初2607号原告：李辉，男，1980年6月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。被告：王忠平，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：魏红梅，女，1972年4月1日出生，汉族，农民，住丰县。原告李辉与被告王忠平、魏红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人孙宗孝，被告魏红梅到庭参加诉讼，被告王忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付所欠货款本金24261元及利息5000元（以24261元为本金，按月利率1%，自2012年3月10日计算至2017年3月10日）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告王忠平与被告魏红梅系夫妻关系，2012年，二被告因建房需要从原告处购买了共计30261元的楼板、水泥。2012年3月10日支付原告6000元，剩余24261元原告多次催要，均未果。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告魏红梅辩称，答辩人确实因建房需要用了原告的楼板和水泥，同时也认可已支付6000元。但剩余款项不应由二被告来偿还。因为之后的楼板均是经由案外人王延庆联系送至二被告处的，而王延庆欠被告王忠平工资款，其当时为二被告联系时便说剩余楼板款由他来支付，从其欠被告王忠平的工资款中抵扣。所以，剩余楼板款不应由二被告来支付。被告王忠平未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：被告王忠平、魏红梅系夫妻关系，2012年二被告因建房需要从原告李辉处购买了楼板、水泥，价款共计30261元。后被告于2012年3月10日支付原告6000元货款，剩余24261元货款至今未付。以上事实，有原告及到庭被告陈述，原告提供的清单、录音光盘及书面整理材料等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告要求二被告支付24261元及利息有无事实和法律依据。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告因建房需要使用了被告销售的楼板、水泥，共计30261元。原告专业从事楼板、水泥等建材的销售，无论是二被告直接联系原告，还是经由第三人联系原告，其最终使用了原告的楼板、水泥，且从二被告已经支付原告货款6000元的事实看，可以确定与原告存在楼板、水泥等货物买卖合同关系的为被告王忠平、魏红梅。而案外人王延庆虽曾参与二被告与原告的楼板、水泥买卖事实，但并未明确表明货物购买者为王延庆本人。同时，二被告未提交证据证明其二人使用的楼板、水泥等货物由王延庆购买，也未提交证据证明买卖合同之债经原告同意后由王延庆独自承担的情况，故被告魏红梅在该方面的抗辩不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告王忠平、魏红梅作为买受人，在原告李辉向其履行了交付货物的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告李辉提供的清单、录音资料并结合原被告的陈述，扣除已支付的货款6000元，被告王忠平、魏红梅尚欠原告李辉货款24261元。故原告李辉要求二被告支付下余货款24261元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求的欠付货款的逾期付款违约金的问题，因原告未提交充分证据证明双方对此进行约定，故其主张按月利率1%的标准计付逾期付款违约金超出规定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确定以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的起算时间，原告也未提交证据证明双方就该货款约定的具体偿付时间，故本院被告偿还6000元即2012年3月10日为应偿付之日，即从2012年3月11日开始计付剩余货款的逾期付款违约金。原告主张计算至2017年3月10日，与法并无不合，应予支持。被告王忠平、魏红梅系夫妻关系，二人对购买楼板、水泥等货物之事亦知晓，且买卖合同发生于夫妻关系存续期间，购买楼板、水泥等物品系为了建房，属共同生活之花费，涉案债务产生于夫妻关系存续期间应由二被告共同偿还，本院对此予以确认。被告王忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠平、魏红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李辉货款24261元并支付逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，以24261元为基数，自2012年3月11日起计算至2017年3月10日止）；二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元（原告已预交），由被告王忠平、魏红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一七年八月二日书记员  孟 齐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4199号
罪犯刘红波，男，1981年6月8日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市康宁监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年7月26日作出（2012）武刑初字第260号刑事判决，以被告人刘红波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月，与前罪合并执行为五年九个月，刑期自2012年7月25日起至2018年4月9日止。
天津市康宁监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘红波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘红波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2013年上半年全监表扬奖励，2013年下半年监狱级改造积极分子奖励，2014年上半年监狱级改造积极分子奖励。
本院认为，罪犯刘红波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红波减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月25日起至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 史军锋
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）狮行初字第16号
原告吴碧玲，女，1943年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡贤忍（原告儿子），男，1965年12月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人邹伙发，北京营天律师事务所律师。
被告石狮市国土资源局，住所地石狮市公务大厦四楼。
法定代表人林志坚，局长。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
原告吴碧玲诉被告石狮市国土资源局土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴碧玲于2014年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴碧玲的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴碧玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴碧玲负担。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 曾怡明
人民陪审员 王英帅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许自猛
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1346号
原告：康莫，男，1975年10月16日出生，汉族，现住景县。
委托诉讼代理人：代红晓，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：樊德庆，男，1982年8月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。住所地：任丘市渤海西路北侧。统一社会信用代码：9113098280957464XG。
法定代表人：赵洪元，该公司经理。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告康莫与被告樊德庆、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，由审判员朱金池依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告康莫及委托代理人代红晓、被告保险公司委托代理人高玲玲到庭参加诉讼；被告樊德庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
康莫向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计96223.93元。在审理过程中将诉讼请求变更为100617.93元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日7时40分许，被告樊德庆驾驶的车辆与康莫驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏、康莫受伤的事故发生。事故发生后原告到景县人民医院住院治疗18天，原告的损失有医疗费19513.93元，误工费按照城镇居民每天71.6元计算120天计8592元，护理费按照居民服务业每天91.9元计算60天计5514元，营养费按照每天30元计算60天计1800元，住院伙食补助费按照每天100元计算18天计1800元，伤残赔偿金按照城镇居民28249元乘以20年再乘以伤残系数10%计56498元，鉴定费1400元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元共计100617.93元。
对于以上事实，向法庭提交证据如下：交通事故认定书一份、诊断证明一份、住院病历一份、住院费用清单一份、医疗费票据十一张、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、原告户口页一份、原告结婚证一份、原告妻子高丽丽房产证一份。
被告保险公司辩称：我公司对交通事故的发生及责任认定无异议，冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保由交强险及保额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失我公司在保险限额内予以承担，对于超出交强险的部分，我公司同意按照不超过30%的责任比例承担原告的损失，诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
被告保险公司对原告提交的证据的质证意见是：对原告提交的司法鉴定意见书有异议，系原告单方委托，我公司保留重新鉴定的权利；对其他证据均无异议。陈述意见是：原告要求的鉴定费属于间接损失，我公司不予承担，原告要求的精神抚慰金过高，交通费请法院酌定，对其他无异议。
被告樊德庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日7时40分许，被告樊德庆驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××号重型仓栏式半挂车沿富德路由南向北行驶至大代庄村口处时与由南向北左转弯康莫驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、康莫受伤的事故发生。本次事故经景县公安交通警察大队认定康莫负事故的主要责任，樊德庆负事故的次要责任。康莫受伤后被送往景县人民医院住院治疗18天，花住院费、门诊费19513.93元；对原告提交的证据司法鉴定意见书，保险公司提出异议，但是没有提供证据和依据予以反驳，也未申请重新鉴定，故对司法鉴定意见书予以确认、采信。以此确定原告康莫的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为多发肋骨骨折为十级伤残，误工120日，护理60日，营养60日。原告为鉴定支付评定费1400元。冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险及保额为100万元的商业三者险且附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，依照法律规定，侵权人应当承担赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失按照各自过错的比例分担责任。道路交通事故损害赔偿案件司法解释规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故的双方车辆均为机动车，承担赔偿责任的比例以按主次70%和30%划分为宜。根据本院认定的事实，原告主张的医疗费数额、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金的计算标准及数额，证据充分、合理合法，本院予以支持。原告为鉴定支付评定费1400元，被告保险公司提出异议，所提异议不能成立，根据保险法的规定应予以赔偿。对原告主张的精神损害抚慰金，酌情支持5000元。对原告主张的交通费酌情支持300元。
综上所述，原告在本次事故中的损失为医疗费19513.93元、误工费8592元、护理费5514元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金56498元、鉴定费1400元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计100417.93元。该损失由保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8592元、护理费5514元、伤残赔偿金56498元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，计85904元，剩余损失14513.93元，由保险公司在商业三者险内按30%的比例赔偿原告4354元，共计赔偿90258元。樊德庆不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在交强险各分项限额内赔偿原告康莫各项损失85904元，在商业三者险内赔偿原告康莫各项损失4354元，共计90258元，于本判决生效之日起十五日内履行；
被告樊德庆不再承担赔偿责任；
驳回原告康莫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取520元，由被告樊德庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一七年七月十八日
书记员 刘博杨
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1623号
申请执行人代勇。
被执行人范百刚。
被执行人李明秀。
本院在执行代勇与范百刚、李明秀民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2016）鲁0785民初3647号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈福江
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更569号
罪犯聂长秋，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2008年1月18日作出（2008）开刑初字第4号刑事判决，以被告人聂长秋犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑10年8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯聂长秋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬6次，单项记功1次，获劳动能手记单项表扬1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、、单项记功、劳动能手等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯聂长秋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂长秋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异126号
案外人：赵惠，女，汉族，1975年2月22日出生，住德州市德城区。
申请执行人：王伟，男，1989年5月10日出生，汉族，住山东省夏津县。
被执行人：史庆东，男，1968年3月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：德州锦华物流有限公司，住所地：德州市经济开发区新河路以南体育路以西。
法定代表人：陈建州，董事长。
在本院执行王伟与史庆东、德州锦华物流有限公司借款纠纷一案中，案外人赵惠于2017年9月13日对执行德州锦华物流有限公司院内C、D仓库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求中止（2014）德中执字第322-6号执行裁定的执行，对德州锦华物流有限公司院内C、D仓库停止拍卖解除查封。事实与理由：山东通德金华房地产开发有限公司欠异议人8790153.6元，2014年11月8日签订代为清偿借款协议书，德州锦华物流有限公司以其院内3#、4#仓库清偿借款，该仓库已经属于异议人，法院拍卖侵犯了异议人的所有权，请求中止执行。
本院查明，案外人针对（2014）德中执字第322-6号执行裁定提出异议，主张已经取得3#、4#仓库的所有权，提交代为清偿借款协议书一份，证明协议以仓库抵债的事实。提交账户明细一份。
本院认为，案外人虽提交代为清偿借款协议书，但是该协议书仅能证明就涉案仓库协议情况，至于仓库是否转移占有、案外人是否已经实际取得财产权利等物权变动状况均未能提供证据证明，依据现有证据不能证明案外人享有足以排除执行的权利，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人赵惠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向德州市中级人民法院提起诉讼。
审判长 王飞雁
审判员 华登峻
审判员 韩金明
二〇一七年十一月二日
书记员 田 宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2680号
申请人北京金汇联合投资有限公司。
被执行人郑州天宁药业有限公司。
关于申请执行人北京金汇联合投资有限公司申请执行被执行人郑州天宁药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第999号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州天宁药业有限公司的银行存款1971792.34元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈鹏飞
审判员 陈杰民
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴金石
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1341号
罪犯伊祖涛，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2013年11月26日作出了（2013）邹刑初字第282号刑事判决，以被告人伊祖涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯伊祖涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯伊祖涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯伊祖涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯伊祖涛减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执保30号
王红：
你在本院审理的你与被申请人梁春林、刘勋民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日向本院申请财产保全。本院于2018年4月17日作出（2018）湘1102执保30号执行裁定书，冻结被申请人梁春林、刘勋在银行的存款期限为一年；另查封申请人王红与左重斌共有所有的房屋的过户手续期限为三年。现保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年五月四日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09366号
原告朱高飞，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道157号，组织机构代码76267318-0。
法定代表人漆晓强，该公司董事长。
委托代理人汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人马超，重庆中钦律师事务所实习律师。
原告朱高飞与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员王成独任审判，适用简易程序并于2014年11月6日、11月12日公开开庭进行了审理。原告朱高飞的委托代理人邱丽，被告迈瑞公司的委托代理人汤文俊、马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱高飞诉称，2008年12月6日，拆迁人迈瑞公司、被拆迁房屋产权人重庆市沙坪坝区房屋管理局小龙坎房管所（以下简称小龙坎房管所）及被拆迁房屋的承租人原告三方签订《城市房屋拆迁产权调换定向安置补偿协议》（以下简称拆迁协议），约定被告拆除小龙坎房管所的房屋，并以产权调换的方式在沙坪坝区房屋（以下简称安置房屋）安置原告，并约定由被告在安置房屋内无偿恢复天然气设施。合同签订后，三方已履行协议的主要内容。但被告违反协议约定，没有为原告恢复安装天然气设施，以瓦斯气代替天然气，严重影响了原告的正常生活。被告的行为，已构成违约。现请求判令：1、被告立即在安置房屋内恢复安装天然气设施；2、被告在无法履行安装天然气设施时立即赔偿一万元。
被告迈瑞公司辩称，拆迁协议中约定的是天然气表和天然气管线等设施的安装恢复，被告的合同义务是天然气设施的安装恢复义务，而非能源供应义务。被告恢复安装了天然气设施并正常在使用，不构成违约。而且，安置房屋系公房，原告对调换后的租赁物不满意所主张的系出租人的房屋适租义务，应向房屋产权人暨出租人小龙坎房管所主张，被告不是出租人，不负有该义务。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月6日，拆迁人被告迈瑞公司（甲方）、被拆迁房屋产权人小龙坎房管所（乙方）及被拆迁房屋承租人原告朱高飞（丙方）三方签订《城市房屋拆迁产权调换定向安置补偿协议》，约定：甲方拆除小龙坎房管所的房屋，乙、丙双方自愿选择产权调换定向安置位于沙坪坝区的房屋，安置房屋的产权归乙方所有，由丙方继续承租；产权调换定向安置情况一栏中“水电气等附属设施情况”一项约定为“天然气、闭路恢复”；“安置用房水、电、气管线应到户，并通过政府有关主管部门验收，质量合格”。协议签订后，被告在安置房屋内安装了燃气设施，原告现已入住安置房屋并使用由重庆中梁山渝能燃气有限公司（以下简称渝能公司）供应的燃气。
另查明，早在2001年，安置房屋所在的新桥地区即已被重庆市经委划为时为重庆中梁山煤田气有限责任公司，现为渝能公司的供气区域，该公司系安置房屋所在某小区唯一供气单位，气源为矿井混合气。
审理中，双方对拆迁协议中有关燃气的条款理解发生争议。原告认为被告既负有恢复天然气设施的义务，又负有恢复天然气供应的义务，现安置房屋所通的是瓦斯气，不是天然气，故被告的行为构成违约，要求判如所请。被告则认为其仅负有恢复天然气设施的义务，原告现使用的正是被告恢复安装的天然气设施，其行为没有违约，要求驳回原告的诉讼请求。因双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的《城市房屋拆迁产权调换定向安置补偿协议》、重庆市经委《关于重庆中梁山煤田气有限责任公司供气区域的批复》，本院从渝能公司调取的证明等书证以及双方当事人的陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告以及案外人小龙坎房管所三方签订的拆迁协议，是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，各方当事人均应受合同约束，按约定享有权利、履行义务。对被告辩称原告应向房屋产权人小龙坎房管所主张房屋适租义务，被告对原告不负有该义务的意见，因拆迁协议中有关燃气的合同条款未明确约定究竟系作为产权人的小龙坎房管所的合同权利，还是作为承租人暨实际居住人的原告的合同权利，故二者均可依据合同向作为义务人的被告主张，被告的该辩解意见不成立。
解决本案争议首先应明确被告合同义务的内容，即被告负有的究竟是燃气设施的安装恢复义务，还是燃气的供应义务。从燃气条款的文意来看，拆迁协议在“水电气等附属设施情况”中约定“恢复”“天然气”，并约定“气管线”“到户”。从合同目的来看，拆迁协议主要是对被拆除旧房的原告进行房屋安置及提供居住所需的生活配套设施，如水、电、气等供应设施。从常识来看，居民使用燃气应向有关能源供应单位购买，不可能由拆迁人提供。综上可以得出，被告负有的是恢复安装“天然气”“设施”、“气管线”等燃气设施的义务，而非供应燃气的义务。
其次，被告是否履行了恢复安装“天然气”设施义务。本案诉争房屋现已通有渝能公司供应的矿井混合气并由原告在正常使用，被告已恢复安装了燃气设施确定无疑。问题的关键在于被告恢复安装的是否是“天然气”设施，这涉及到对“天然气”的理解。本院通过查询有关专业知识和信息了解到，燃气按成因不同可分为天然气和人工燃气，天然气系自然生成，人工燃气系人工制成。由于来源不同，天然气的种类主要有气井气、油田伴生气和矿井气（俗称瓦斯气）等，三者主要成分均是甲烷，只是含量不同。目前，重庆主城区居民用气市场上通气到户的主要有两种气源，一是气井气，即从气井开采所产较纯的天然气，价格为1.72元／立方米；二是本案所涉的矿井混合气，即由中梁山煤矿所产的矿井气（瓦斯气）和气井气的混合，价格为0.98元／立方米；二者的供气区域由政府根据资源就近利用和经济效益原则进行了划分。具体到本案，从专业技术上看，涉案的矿井混合气本属天然气的一种。从实际情况来看，安置房屋所在小区早在原、被告双方签订拆迁协议前即已被政府相关职能部门确定为矿井混合气的供气范围，渝能公司系该区域的唯一供气单位。从合同目的来看，约定恢复的燃气设施理应确保能适用于当地供应的燃气，而不可能约定为用于不符合当地实际情况的其他燃气。因此，本案被告恢复安装的燃气设施未超出天然气设施的范畴，符合当地用气实际情况和合同目的，不违反合同约定。
综上，原告诉称被告的违约行为不成立，相关诉讼请求也不应支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱高飞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告朱高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 卢静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00155号
原告吴艳敬，女，1972年11月5日出生。
被告贺平，女，1975年11月21日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司法务。
原告吴艳敬（以下称姓名）与被告贺平（以下称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴艳敬，贺平，太平洋公司委托代理人杨阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴艳敬诉称：2013年10月4日早8时，我骑自行车在朝阳区三间房东路的便道内自北向南正常行驶，贺平驾驶京HY58**号别克小客车突然闯入便道停车，猛开门将我撞出，致我受伤，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定贺平负此次事故全部责任。贺平的车辆在太平洋公司投保了交强险，故我诉至法院，请求判令贺平和太平洋公司赔偿我营养费500元，精神损失费2070元，误工费2430元，并以三天的误工费810元为基数，按照中国人民银行同期存款利率支付2013年10月17日至2014年3月10日的利息。
贺平辩称：吴艳敬所述事故发生经过及责任认定属实。京HY58**号车辆为我所有，事故发生后我支付了吴艳敬全部的医药费，我以太平洋公司的意见为准，对于误工费的利息不认可。
太平洋公司辩称：京HY58**号车辆在我公司投保交强险，保险期间为2013年6月7日至2014年6月6日，事故发生在保险期间内。对于吴艳敬的各项请求，误工费应当提交相应证据；营养费应当有加强营养的医嘱，否则不同意赔偿；精神损失费因吴艳敬没有构成伤残不同意赔偿；利息属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月14日8时20分，吴艳敬骑自行车自北向南行驶至朝阳区三间房东路三间房路口北侧时，贺平驾驶京HY58**号汽车自北向南停靠并向东开启左侧车门时将吴艳敬刮倒，致吴艳敬受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定贺平对此次事故负全部责任。事故发生后，吴艳敬被送往北京市三间房社区卫生服务中心门诊治疗，经诊断为右髋关节软组织损伤，医嘱休三天。贺平支付了吴艳敬的全部医药费。
吴艳敬主张其日工资为270元，因交通事故误工3天，因本案诉讼误工6天，并提交了北京中传嘉艺文化传播有限公司出具的薪资证明和完税证明予以证明。此外因其在2013年10月14日向贺平提出过赔偿三天误工费的请求，但贺平未能按期支付，故要求以810元为基数按照中国人民银行同期存款利率计算利息。太平洋公司及贺平对此均不认可，认为误工费没有扣发证明佐证。
关于营养费，吴艳敬未能提交任何证据证明，太平洋公司及贺平对此不予认可。
另查，事故车辆京HY58**为贺平所有，在太平洋公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2013年6月7日至2014年6月6日。
以上事实有当事人当庭陈述、事故认定书，诊断证明书、薪资证明、完税证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，对于系机动车与非机动车之间发生交通事故，且非机动车一方无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，贺平负事故全部责任，应当赔偿吴艳敬超出保险限额的损失。
吴艳敬的各项诉讼请求中：误工费一项，吴艳敬提交的证据能够证明误工费标准，其因事故受伤遵医嘱病休三天，系合理损失，本院予以支持，但其主张因诉讼产生的误工费并非事故导致的直接损失，本院不予支持；利息一节，于法无据，本院不予支持；营养费吴艳敬未能提供医嘱，本院不予支持；精神损失费一节，吴艳敬的伤情并未达到法律规定支付精神损失费的标准，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴艳敬误工费八百一十元；
二、驳回原告吴艳敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 墨
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执403号
申请执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙离婚纠纷一案过程中，经查被执行人张某乙无可供执行财产，现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十月二十八日
书记员 甘连均
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执327号
申请执行人成都国际机场广告传媒有限公司。
法定代表人欧晓斌。
委托代理人张翔，成都国际机场广告传媒有限公司办公室主任。
委托代理人杜开泽，四川华敏律师事务所律师。
被执行人成都高升文化传播有限公司。
法定代表人贾玉梅。
申请人成都国际机场广告传媒有限公司与被申请人成都高升文化传播有限公司于2012年8月10签订《T2广告载体经营合同书》，约定申请人将成都双流国际机场T2国内航站楼地下室6个广告灯箱交予被申请人用于发布广告，期限3年，自2012年8月13日至2015年8月12日止。广告费第一年为210万元，第二年为240万元，第三年为252万元，支付时间为每年按季度提前支付并载明了具体支付时间。
合同签订后，申请人成都国际机场广告传媒有限公司依约向被申请人成都高升文化传播有限公司交付了广告灯箱，被申请人向申请人交纳了履约保证金35万元。被申请人按时间向申请人支付了第一年度的广告费210万元，但第二年度除于2013年12月10日支付了第一季度的广告费外，未再向申请人支付广告费。2014年11月4日申请人向被申请人发出《合同终止函》，解除双方签订的合同。2014年11月10日，被申请人向申请人发出《合同终止函的回复》，载明申请人于2014年7月25日终止了广告发布。
上述事实，有（2016）川7101民初30号《民事判决书》予以确认，判决被申请人成都高升文化传播有限公司向申请人成都国际机场广告传媒有限公司支付广告费1481644.00元，承担一审案件受理费15138.00元，并已于2016年5月5日判决生效。
本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输法院（2016）川7101民初30号《民事判决书》以及申请执行人成都国际机场广告传媒有限公司向本院提交的申请执行书，于2016年7月26日立案执行成都国际机场广告传媒有限公司与成都高升文化传播有限公司广告合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都高升文化传播有限公司向申请执行人成都国际机场广告传媒有限公司支付广告费人民币1481644.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都高升文化传播有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都高升文化传播有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都高升文化传播有限公司应当履行义务部分的财产。执行额度为人民币1514150.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一六年八月三日
书记员 曹宝鹤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第532号
原告：丁凌丽。
委托代理人：金丽迪、韩立平，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江新新凯瑞投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市解放路89号星河大厦403室。
法定代表人：孙文轩。
委托代理人：毕朝英，身份信息同下。
被告：毕朝英。
本院在审理原告丁凌丽诉被告浙江新新凯瑞投资管理有限公司、毕朝英民间借贷纠纷一案中，原告丁凌丽于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江新新凯瑞投资管理有限公司、毕朝英的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丁凌丽撤回起诉。
案件受理费减半收取16745元，由原告丁凌丽承担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 费帅帅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02360号
原告陈久旺，男，1974年1月1日出生。
被告王天怡，女，1988年10月7日出生。
原告陈久旺与被告王天怡民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员赵晓明、吴福顺参加的合议庭审理本案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈久旺到庭参加了诉讼，被告王天怡经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈久旺起诉称：2012年3月29日、同年4月3日及同年10月21日，被告王天怡因做生意分别向原告陈久旺借款3万元、1万元及2万元，并出具了借条。后经原告陈久旺多次催要，被告至今未履行还款义务。故诉至法院，要求被告王天怡归还借款6万元，诉讼费用由被告承担。
原告陈久旺向本院提交借条予以证明。
被告王天怡既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对原告陈久旺提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：被告王天怡分别于2012年3月29日、同年4月3日及同年10月21日向原告陈久旺借款人民币3万元、1万元及2万元，共计6万元。后经原告陈久旺多次催要，被告至今未履行还款义务。
上述事实，有原告陈久旺提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告陈久旺与被告王天怡之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告王天怡向原告陈久旺借款，应履行还款义务。原告陈久旺要求被告王天怡归还借款，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王天怡经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天怡于本判决生效后十日内归还原告陈久旺借款六万元。
如果被告王天怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元及公告费二百六十元，均由被告王天怡负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐 畅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第121号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：吴建平，农民。
被告：陈文兆，农民。
被告：白玉芬，农民。
被告：白芬芬，农民。
原告象山县农村信用合作联社与被告吴建平、陈文兆、白玉芬、白芬芬金融借款合同纠纷一案，原告于2013年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。后因被告吴建平、白芬芬送达地址不明，于2013年6月17日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书和合议庭组成人员通知书等。本院于2013年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告象山县农村信用合作联社的委托代理人张斌裕及被告吴建平、白芬芬到庭参加诉讼，被告陈文兆、白玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社起诉称：2011年10月26日，被告吴建平（以借款人身份）、被告陈文兆、白玉芬（以保证担保人身份）与原告签订个人循环保证借款合同一份，该合同约定：被告吴建平向原告借款额度60000元，借款期限为2011年10月26日至2013年10月25日止，被告吴建平可循环使用借款额度，借款利率根据发放贷款之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，逾期还款的，按照50%的罚息利率加收罚息，未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息，付息方式为按季度支付，本金为到期后一次性归还，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年2月21日被告白芬芬出具保证函一份，自愿对上述款项承担连带清偿责任。2012年10月25日，原告向被告吴建平发放贷款60000元，约定月利率为9.000000‰，还款期限为2013年10月24日。借款期限届满后，被告吴建平没有履行还款义务，担保人陈文兆、白玉芬、白芬芬也未履行连带清偿责任。现请求判令：（1）被告吴建平归还原告借款本金60000元，并支付约定利息1179.88元（其中本金60000元按照合同约定从2013年2月21日暂算至2013年4月27日的利息为1179.88元，以后按照借款借据、借款合同约定的利息计算至判决确定给付之日止）；（2）被告陈文兆、白玉芬、白芬芬对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述诉称事实，原告象山县农村信用合作联社在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据：
1．借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、保证函各一份，以证明被告吴建平向原告借款额度为60000元，被告陈文兆、白玉芬、白芬芬为该借款提供连带保证责任担保以及约定其他有关借款权利义务内容；原告已按约向被告吴建平发放贷
60000元的事实。
2．银行系统利息结算清单一份，证明截至2013年4月27日，被告吴建平尚欠原告借款本金60000元及利息1179.88元的事实。
被告吴建平、白芬芬未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告所述事实，应该要还。
被告陈文兆、白玉芬未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
基于被告吴建平、白芬芬对原告提供的证据没有异议，且被告陈文兆、白玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认。并采纳原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告吴建平、陈文兆、白玉芬订立《个人循环保证借款合同》及被告白芬芬自愿对被告吴建平的借款承担保证责任，系原、被告真实意思表示，应属有效。原、被告应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告吴建平发放贷款60000元，借款期限届满后，被告吴建平未能按约履行，被告吴建平、陈文兆、白玉芬、白芬芬作为担保人也未履行连带清偿责任，被告理应承担违约责任。据此，原告要求被告吴建平归还尚欠借款本金60000元并按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定支付利息、罚息及被告陈文兆、白玉芬、白芬芬对讼争借款本息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈文兆、白玉芬、白芬芬承担保证责任后，有权向被告吴建平追偿。被告吴建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建平于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金60000元，并支付利息、罚息（从2013年2月21日暂算至2013年4月27日的利息为1179.88元，以后按照《借款借据》、《个人循环保证借款合同》约定计算至判决确定给付之日止）；
二、被告陈文兆、白玉芬、白芬芬对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈文兆、白玉芬、白芬芬承担保证责任后，有权向被告吴建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，由被告吴建平负担，被告陈文兆、白玉芬、白芬芬负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
代理审判员 励芝燕
人民陪审员 应小平
二〇一三年九月十八日
代书 记员 盛耀耀
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2244号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告刘云各，男，住山东省鄄城县。
被告石红军，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘云各、石红军金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘云各签订借款合同一份，与石红军签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金80000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一六年八月十九日
书记员 王誉颖
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行抗1号
抗诉机关黑龙江省人民检察院。
原审上诉人接明君与原审被上诉人桦川县公安局行政赔偿一案，佳木斯市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）佳行终字第16号行政裁定，已经发生法律效力。接明君不服，向本院申请再审，本院于2014年3月19日作出（2014）黑行监字第9号驳回再审申请通知书。接明君向黑龙江省人民检察院申诉，黑龙江省人民检察院于2015年12月9日以黑检行复查（2015）23000000131号行政抗诉书，向本院提出抗诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条之规定，对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审，故裁定如下：
一、撤销本院（2014）黑行监字第9号驳回再审申请通知书；
二、本案由本院提审。
审 判 长 周 立
代理审判员 赵良宇
代理审判员 冷 慧
二〇一六年三月四日
书 记 员 郝欣然
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1328号
原告：吴某，女，1982年10月18日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：陈某，男，1975年10月21日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告吴某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。
审判员 谢礼鹤
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 翠
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第74号
原告刘某。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告陈某。
本院于2014年12月25日立案受理了原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，原告刘某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年2月16日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年二月十六日
书记员 张文洁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第424号
申请执行人陆春来。
被执行人苏州城市之光餐饮管理有限公司。
法定代表人卫颖峰。
陆春来与苏州城市之光餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月26日作出的吴劳人仲案字（2015）第185-1号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州城市之光餐饮管理有限公司应于2015年1月30日前一次性给付陆春来216000元。2015年2月3日，权利人陆春来以苏州城市之光餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案受理，执行标的216000元，执行费3140元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人自动履行，但被执行人至今未履行。
执行中，查无被执行人银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。另，现被执行人已停业，公司及法定代表人均下落不明。
申请执行人对上述情况无异议，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各单位协助查询单回执、当事人笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会的吴劳人仲案字（2015）第185-1号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 徐国聪
执行员 陈建军
二〇一五年七月二十三日
书记员 董文佳
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4278号
申请执行人：天津市怡亚建材销售经销部，住所地天津市蓟州区官庄镇田盘胜景总部园区11-2-202。
经营者：仇振兴，男，1989年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：天津恒科建材销售有限公司，住所地天津专用汽车产业园盘龙山路2号314室。
法定代表人：时海城，经理。
本院在执行申请执行人天津市怡亚建材销售经销部与被执行人天津恒科建材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款1230000元，负担案件受理费6561元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情�如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人明确表示不要求限制被执行人高消费，故未向被执行人发出限制消费令；因被执行人天津恒科建材销售有限公司拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人天津恒科建材销售有限公司纳入失信被执行人信息;
4.经查询：被执行人名下无存款，无房产、车辆，无其他可供执行的财产；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4278号申请执行人：天津市怡亚建材销售经销部，住所地天津市蓟州区官庄镇田盘胜景总部园区11-2-202。经营者：仇振兴，男，1989年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津恒科建材销售有限公司，住所地天津专用汽车产业园盘龙山路2号314室。法定代表人：时海城，经理。本院在执行申请执行人天津市怡亚建材销售经销部与被执行人天津恒科建材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款1230000元，负担案件受理费6561元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情�如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人明确表示不要求限制被执行人高消费，故未向被执行人发出限制消费令；因被执行人天津恒科建材销售有限公司拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人天津恒科建材销售有限公司纳入失信被执行人信息;4.经查询：被执行人名下无存款，无房产、车辆，无其他可供执行的财产；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十日书记员  霍建亮
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沛执字第00388号
申请执行人朱耿成，居民。
被执行人宋彪，居民。
被执行人徐思想，居民。
申请执行人朱耿成与被执行人宋彪、徐思想民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）沛民初字第2070号民事调解书，双方自愿达成如下协议：被告宋彪、徐思想欠原告朱耿成借款600000元，于2014年10月31日前给付200000元，2014年11月30日前给付400000元。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告宋彪、徐思想负担。逾期后，被执行人宋彪、徐思想未履行上述还款义务，申请执行人朱耿成向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
在执行过程中，申请执行人称被执行人有房产、工资等可供执行。经本院依法查询，被执行人无房产、车辆、存款、土地等财产可供执行。2015年7月9日申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）沛民初字第2070号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 斌
执行员 王长江
二〇一五年七月九日
书记员 王巨龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2168号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区胜利路14号。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区东大梁路北十巷26号。
被上诉人（原审被告）：马鸿博。
委托代理人：马晓鹰，女，1962年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区*********号。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第318号民事判决，向本院提出上诉。本案在二审审理期间，上诉人华凌房产公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌房产公司撤回上诉的申请意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费477.55元（华凌房产公司已交），本院减半收取238.78元由上诉人华凌房产公司负担，余款238.77元由本院退还上诉人华凌房产公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 可
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00371号
罪犯韩某某，现在河南省豫东监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2010年4月26日作出（2009）商刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人韩某某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年6月22日作出（2010）豫法刑四终字第155号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2012年11月28日本院作出（2012）豫法刑执字第1612号刑事裁定，将罪犯韩某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月19日在河南省豫东监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩某某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年10月份，被告人韩某某与女友阿呷牛哈木在虞城县城做烤鸡生意，因经营不善而亏本。韩某某想起以前做古玩生意时被夏邑县北镇乡孙后寨村的孙之俊骗过1000多元钱，遂产生抢劫孙之俊之恶念。2008年11月2日晚，韩某某和阿呷牛哈木预谋后，持刀到北镇乡孙后寨村，以古玩交易为名进入孙之俊家。在交易过程中，韩某某乘孙之俊不备，用胳膊搂住孙的脖子，阿呷牛哈木持刀扎孙之俊胸部及右上肢，又用板斧击打孙头部，后二人用板斧把压孙之俊颈部将其当场杀死，并抢劫孙之俊现金600余元、“中兴”牌手机一部、电瓶车一辆、工艺品“四羊方樽”玉器一对等物。在共同犯罪中，被告人韩某某系主犯。
罪犯韩某某自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次，1次记功，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受2次表扬，1次记功。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、减刑裁定书、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员朱伦证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩某某自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯韩某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三三年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终225号
上诉人（原审原告）曾亚军，男，1963年2月8日生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川川弓建材机械股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路46号。
法定代表人罗显金，总经理。
委托代理人郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
上诉人曾亚军因与被上诉人四川川弓建材机械股份有限公司（以下简称川弓公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人曾亚军的委托代理人徐金龙、被上诉人川弓公司的委托代理人郑伯富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾亚军在一审中的诉请为：判令被告支付原告经济补偿金85785元，支付医疗保险费20000元，支付失业保险费21000元，发放待岗生活费84个月29400元，共计156185元，并补办养老保险。
原审查明，1958年资阳县城关镇附近菜农设立城关镇蔬菜社，1970年蔬菜社开办蔬菜社砖厂，1972年蔬菜社开办蔬菜社机械厂，1977年蔬菜社机械厂更名为资阳县城关镇农机修造厂，1984年资阳县城关镇农机修造厂更名为资阳县建材机械厂，后更名为资阳市建材机械厂，1994年6月24日，资阳市经济体制改革委员会作出资体改（1994）55号文件，将资阳市建材机械厂改组为资阳市建筑建材机械有限公司，1998年11月26日，四川省经济体制改革委员会作出川经体改（1998）154号文件，同意在对原资阳市建筑建材机械有限公司整体改组的基础上，由原公司股东发起设立四川川弓建材机械股份有限公司，即被告。1988年5月，原告进入被告处工作。2006年11月，原告自行离开被告处。被告未发放2014年9月部分员工工资，2014年10月员工工资。2014年11月6日，被告少数员工将被告厂区大门焊死，留供人员进入的小门。2015年2月2日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决事项为由被申请单位支付申请人解除劳动合同经济补偿85785元，支付医疗保险费20000元，支付失业保险费21000元，发放待岗生活费29400元，并补办养老保险。2015年2月11日，资阳市�江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字（2015）第36号超时未办理案件证明书，并于2015年2月13日送达申请人曾亚军。
庭审中，原告主动放弃要求被告支付医疗保险费和失业保险费及补办养老保险的诉讼请求。
原审法院认为，1988年5月，原告进入被告处工作，原、被告即建立起劳动关系。原告2006年11月自行离开被告单位，此前被告均及时足额支付了原告劳动报酬，此后系劳动者自身原因未正常提供劳动，被告不再负有支付原告工资并为其购买社会保险的义务。故原告请求支付经济补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故对原告求支付经济补偿金85785元的诉请，不予支持。原告要求被告发放待岗生活费29400元，于法无据，不予支持。原告要求被告支付医疗保险金、失业保险金及补办养老保险的诉请已主动放弃，本案�作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：驳回原告曾亚军的诉讼请求。
宣判后，曾亚军不服，向本院上诉称：劳动关系是否存在不能以是否在岗与是否领取工资来衡定，劳动关系不在岗的原因是因为被上诉人没有给上诉人安排工作，所以不能以工资表中是否发放工资来认定是否解除劳动关系，一审认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人川弓公司答辩称：一审驳回上诉人的诉讼请求事实依据充分，上诉人与川弓公司早无事实劳动关系，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动�可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条?第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”、第四十六条“?有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条?规定解除劳动合同的……”的规定，用人单位给付经济补偿金的前提是存在《中华人民共和国劳动合同�》第四十六条规定的情形。本案中，上诉人曾亚军在2006年自行离开川弓公司，此前被上诉人均及时足额支付了上诉人劳动报酬，此后系劳动者自身原因未正常提供劳动，被上诉人川弓公司不再负有支付上诉人曾亚军工资并为其购买社会保险的义务，故上诉人曾亚军请求支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，且其申请仲裁超过一年的仲裁时效期间，一审未支持其要求川弓公司支付经济补偿金是正确的。
综上，上诉人曾亚军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人曾亚军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 怡
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16685号
原告：林小英，女，汉族，1973年1月出生，住浙江省温州市，现住重庆市南岸区。
诉讼委托代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被告：谢强，男，汉族，1971年10月出生，住重庆市铜梁县。
原告林小英诉被告谢强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林小英委托诉讼代理人陈恺迪到庭参加诉讼，被告谢强经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
林小英向本院提出诉讼请求：谢强向林小英返还借款18100元，并支付利息（以18100元为基数，从2017年8月22日，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。
事实和理由：林小英于2014年6月30日出借18100元给谢强。谢强2017年6月18日向林小英补充出具《借条》一张，载明：“借款人谢强于2014年6月30日借到出借人林小英现金人民币壹万捌仟壹佰元正（18100.00）特此确认。”借款发生后至今，谢强一直未还款。
谢强未出庭，未答辩。
经审理查明：2017年6月18日，谢强向林小英出具《借条》一张，《借条》载明：“借款人谢强于2014年6月30日借到出借人林小英现金人民币壹万捌仟壹佰元正（18100.00）特此确认。”
借款发生后至今，谢强一直未还款。
上述事实，有林小英举示的《借条》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，林小英与谢强之间的民间借贷关系，有林小英举示的谢强出具《借条》为据，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
林小英向谢强支付了借款18100元。双方未约定还款期限，林小英可以催告谢强在合理期限内还款。林小英于2017年8月22日诉至本院，同时谢强无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，本院将向谢强送达诉状副本的公告期届满之日——2017年12月16日，视为林小英向谢强发出了催告。同时本院酌情认定合理期限为两个月，故合理期限截止之日为2018年2月16日。谢强至今未还款，林小英要求谢强返还借款18100元，本院依法予以支持。
林小英还请求支付利息（以18100元为基数，从2017年8月22日，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。其实质为请求支付逾期利息。关于起算时间，因本院认定合理期限截止之日为本院向谢强送达诉状副本的公告期届满之日两个月内，即2018年2月16日，故认定起算时间从2018年2月17日起，超出部分不予支持；关于计算标准，双方未约定利息标准，年利率6%的计算标准符合法律规定，予以支持。
谢强经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢强于本判决生效之日起5日内向原告林小英返还借款18100元并支付利息（以18100元为基数，从2018年2月17日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告谢强负担（此款已由林小英垫付，谢强于本判决生效之日起5日内付给林小英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陆 瑶
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5390号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人洪明挺，男，汉，身份证地址:广东省雷州市，。
上列申请执行人与被执行人洪明挺小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年六月二十日
书记员 欧阳庆霖
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第05869号
申请人李生，男，1959年10月出生。
被执行人加旺，男，1968年3月出生。
李生申请执行加旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）房民初字第00997号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第00997号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 沈宝建
二〇一五年十月十五日
书记员 朱丽雅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初1150号
原告：陈双迪，男，1956年11月24日出生，汉族，住湖北咸宁市咸安区。
被告：刘爱国，男，1955年10月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市，单位地址湖北咸宁市咸安区温泉淦河大道68号。
原告陈双迪诉被告刘爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈双迪、被告刘爱国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈双迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付原告借款15,000元并按约定偿还利息4,500元（计算至2018年3月14日）2、本案诉讼费由被告承担以及原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：2016年7月14日，被告刘爱国向原告借款15,000元，约定月利息1.5%，借款期限一年，并出具借条。借款到期后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法处理。
被告辩称，1、原告所诉借款属实，但这笔钱是支付以前在原告处借款产生的利息，当时借了1,000,000元，给了两个月利息60,000元，下欠半个月利息，故又向原告借了15,000元还利息。1,000,000元借款利息属于高息，是不受法律保护的；2、我现在家庭困难，没有钱还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、借条，证明被告向其借款事实；证据二、银行流水，证明被告收到款项；证据三、被告身份证复印件，证明被告身份。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据一、借款合同，证明本案的15,000元是与前面的1,000,000元有牵连关系，实际是单位借款，他个人给的钱；证据二、担保合同。证明我借款是有三个人担保的；证据三、付款凭证，证明我2015年11月20日贷款1,000,000元；证据四、付款凭证，证明我2016年2月3日还贷款1,000,000元；证据五、银行流水，证明我2015年11月20日还第二个月利息30,000元；证据六，银行流水，证明我2015年12月25日还第二个月利息30,000元；证据七、转账凭证，证明我2016年7月14日向原告借款15,000元还原告公司高息15,000元；证据八、证据九、证据十、沈英杰、刘辉、周冬青证词各一份，证明被告曾向原告借款1,000,000元，被告按照约定的月利息3%偿还了全部本息，本案的15,000元是向原告借了偿还1,000,000元的利息。
本院认为，被告刘爱国承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘爱国向原告借款15,000元，并出具借条，系其真实意思表示，且未违反有关法律、法规，该借贷关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。因本案贷款人是陈双迪，借贷1,000,000元的贷款人是咸宁市仁济典当有限公司，故二者之间是不同的法律关系，被告辩称向原告借款15,000元是用于偿还另一笔借款利息的抗辩主张，不影响该借款事实，原告按照约定向被告给付了借款，被告未能按照约定向原告给付借款本息，应付产生纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付因实现债权所产生费用的诉请，原告未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘爱国于本判决生效之日起七日内向原告陈双迪偿还借款15,000元及利息4500元（自2016年7月15日起按月利率1.5%计算至2018年3月14日）。
二、驳回原告陈双迪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告刘爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 汪 琪
书 记 员 刘 宇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民一初字第00871号
原告：李林（曾用名：李琳），女，1962年12月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：李少斌，男，陕西班迪实木门窗有限公司执行董事。
被告：王海帆，男，2010年3月25日出生，汉族。
法定代理人：刘龑，女，无业。
被告：王慧卿，男，1030年12月28日出生，汉族，大众木器厂退休职工。
被告：李素清，女，1931年12月12日出生，汉族，西安民生集团股份有限公司退休职工。
共同委托代理人：王景娟，女，西安市长乐西路商场退休职工。
共同委托代理人：邱祥富，男，西安市筑路机械厂退休职工。
原告李林诉被告王海帆、王慧卿、李素清所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林及委托代理人李少斌、被告王慧卿、李素清之委托代理人王景娟、邱祥富到庭参加诉讼。被告王海帆之法定代理人刘龑经传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李林诉称，其与王景平系夫妻关系，王景平于2010年12月10日病故，2011年1月16日，王海帆以李林、王慧卿、李素清、王、王一帆为被告，起诉至西安市碑林区人民法院，要求依法继承王景平的遗产。西安市碑林区人民法院（2011）碑民一初字第XXXXX号民事判决书，认定王景平于2005年3月20日书写的有条件放弃财产的声明不违反法律规定，王海帆的出生使声明所附条件已成就，原属王景平与李林的夫妻共同财产归李林所有，王景平无任何遗产可供继承，驳回了原告王海帆要求继承王景平遗产的诉讼请求。王慧卿、李素清不服，上诉于西安市中级人民法院，后又撤回上诉。西安市中级人民法院以（2012）西民一终字第XXXXX号民事裁定书，准许上诉人王慧卿、李素清撤回上诉，双方均按原判决执行。故现起诉要求：1.依法确认位于西安市第一印刷厂乐居场房屋归于李林名下，并办理过户手续；2.确认中国银行证券西安友谊路营业部王景平名下锦港B股XXXXX股归李林所有，并办理更密、取款、销户手续；3.位于西安市新城区韩森路9号，产权证号XXX2住房一套归李林所有，并办理过户手续；4.位于西安市新城区韩森路9号，产权证号XXX1房屋归李林所有，并办理过户手续；5.王景平与碑林区棚户改造办签订的编号XXXXXXX第XXX号（125平方米住房一套），编号XXXXXXX第XXXX号（75平方米房屋一套，55平方米房屋三套）拆迁协议安置房归李林所有，并办理更名过户手续；6.王景平在西安秦宝房屋管理有限公司拥有的60%股权权益归李林所有；7.诉讼费由被告负担。
被告王海帆法定代理人未到庭应诉答辩。
被告王慧卿、李素清辩称，王景平死亡后遗产归李林所有，违反法律规定。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李林与王景平系夫妻关系，王景平于2010年12月10日病故。王海帆系王景平之非婚生子。王慧卿、李素清系王景平之父、母。王、王一帆系李林与王景平之婚生子、女。
原告李林与王景平婚姻关系存续期间，有以下财产：1.西安市第一印刷厂乐居场房改房一套，王景平、李林享有三分之一所有权。2.王景平与西安市碑林区棚户改造办公室签订的编号XXXXXXX第XXXX号拆迁安置协议，安置125平方米房屋一套；编号XXXXXXX第XXXX号拆迁安置协议，安置75平方米住房一套，55平方米住房三套。3.位于西安市新城区韩森路9号，产权证号XXX2登记在王景平名下的住房一套。4.位于西安市新城区韩森路XXX1登记在李林名下的住房一套。5.中国银河证券西安友谊路营业部账户王景平名下锦港B股15982股。6.王景平拥有西安秦宝房屋管理有限公司百分之六十股权。
2011年王海帆以王景平法定继承人的身份，向西安市碑林区人民法院提起诉讼，要求依法继承王景平的遗产。经审理，西安市碑林区人民法院以（2011）碑民一初字第XXXXX号民事判决书认定，王景平生前与被告李林在婚姻关系存续期间于2005年3月20日书写的声明，属于王景平生前对自己财产的处分，从声明形成的时间、内容及所附条件来看，该声明不违反法律规定，且声明所附条件已成就，原属王景平与李林的夫妻共同财产归李林所有。王景平死亡后，其无任何遗产可供各继承人继承。遂驳回王海帆要求继承遗产之诉讼请求。王慧卿、李素清不服，上诉于西安市中级人民法院，后又撤回上诉。
另查，王，王一帆向本院出具情况说明，以其父王景平已无遗产分割，其不属遗产的共有人，故声明不参加诉讼。
上述事实，有（2011）碑民一初字第XXXXX号民事判决书、（2012）西民一终字第XXXXX号民事裁定书、情况说明、西安市第一印刷厂证明、公司登记基本情况表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，王景平死亡后，其法定继承人向西安市碑林区人民法院提起诉讼，要求依法继承王景平的遗产。因王景平与李林婚姻关系存续期间，向李林书写了附条件的声明，声明中所附条件已成就，西安市碑林区人民法院（2011）碑民一初字第XXXXX号民事判决书，以王景平死亡后，无遗产可供各继承人继承，驳回了继承人要求继承王景平遗产的诉讼请求，现原告要求依法确认与王景平的夫妻共同财产归其所有的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于西安市第一印刷厂乐居场房屋中王景平、李林共同享有的所有权部分归李林所有。
二、王景平与西安市碑林区棚户改造办公室签订的编号XXXXXXX第XXXX号拆迁安置协议所安置125平方米住房一套；编号XXXXXXXX第XXXX号拆迁安置协议所安置75平方米住房一套，55平方米住房三套，共计五套房屋，归李林所有，并将该房屋过户登记于李林名下。
三、位于西安市新城区韩森路XXX2登记在王景平名下的住房一套，归李林所有，并将该套房屋过户登记于李林名下。
四、位于西安市新城区韩森路9号，产权证号：XXX1号登记在李林名下的住房一套，归李林所有。
五、中国银河证券西安友谊路营业部账户王景平名下锦港B股15982股归李林所有，并为李林办理更密、取款、销户手续。
六、王景平拥有西安秦宝房屋管理有限公司的百分之六十股权权益归李林所有。
诉讼费150元，由原告李林负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年三月十一日
书 记 员 许 扬
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00871号
原告：李琳，女，1962年12月24日出生，汉族，无业。
被告：王海帆，男，2010年3月25日出生，汉族。
法定代理人：刘龑，女，无业。
被告：王慧卿，男，1930年12月28日出生，汉族，大众木器厂退休职工。
被告：李素清，女，1931年12月31日出生，汉族，西安民生集团股份有限公司退休职工。
共同委托代理人：王景娟，女，西安市长乐西路商场退休职工。
共同委托代理人：邱祥富，男，西安市筑路机械厂退休职工。
本院受理原告李琳诉被告王海帆、王慧卿、李素清物权确认纠纷一案后，被告王慧卿、李素清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被继承人王景平身故时住所地及主要财产所在地均在西安市新城区，且原告李琳主张的财产总金额已达到人民币800万元。按照级别管辖的规定，碑林区人民法院无权管辖本案，请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系确权纠纷，要求确认的财产，有不动产及动产。本案涉及大部分不动产在本市碑林区乐居场，属本院辖区。且第一被告住所地在本市碑林区，也属本院辖区。被告现提出诉讼标的已达800万元，但并未提供超过800万元的证据，故本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条、第一百四十条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告王慧卿、李素清对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一二年十月十二日
书 记 员 许 扬
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初31号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人李某，原济宁海情置业有限公司职工。2015年11月6日因涉嫌故意伤害罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派代理检察员李文莹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日8时40分许，在济宁市兖州区银座佳悦酒店一楼大厅内，因被告人李某去厕所时多撕了一些纸巾，与银座佳悦酒店员工韩某、张某甲等人发生口角并相互厮打，在厮打过程中李某将被害人韩某鼻子打伤。经鉴定，韩某所受损伤评定为轻伤二级。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明、和解协议书及谅解书等书证；证人张某甲、张某乙、杨某的证言；被害人韩某的陈述；被告人李某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；现场监控录像等视听资料等。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，案件来源及刑事立案情况。
（2）户籍信息证实，被告人李某出生于1988年11月15日。
（3）办案说明证实，该案案发报案以后民警于2015年11月6日将李某传唤到公安机关接受讯问，双方达成和解协议后为李某办理取保候审。
（4）和解协议书、收到条、刑事谅解书、治安调解协议书证实，2015年11月6日，被害人韩某与李某达成和解协议，双方相互赔礼道歉，李某放弃向对方索赔，并自愿向韩某赔偿经济损失20000元，韩某对李某的行为予以谅解，自愿不再追究李某的刑事责任。
2、证人证言
（1）证人张某甲、张某乙的证言证实，案发当日与被告人李某发生争执，后在厮打过程中将被害人韩某打伤的事实。
（2）证人杨某的证言证实，案发当日被告人李某与被害人韩某打架的事实以及安保人员张某甲、张某乙参与打架的事实。
3、被害人韩某的陈述证实，案发当日在银座佳悦酒店一楼大厅内与被告人发生争执，后二人相互厮打，厮打过程中被告人将其鼻子打伤的事实及报警的情况。
4、被告人李某当庭如实供述犯罪事实，其侦查阶段供述证实起诉书指控事实以及其本人被殴打致轻微伤的事实。
5、鉴定意见
济宁市兖州区公安局（兖）公（刑）鉴（伤检）字（2015）第526号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见证实，韩某所受损伤为轻伤二级。
6视听资料、电子数据
证实案发现场的客观情况、案发的时间、地点、双方厮打的情况及其他一些客观情况。
上述事实，经质证、认证，予以确认。
另经审理查明，2015年11月6日，被告人李某与被害人韩某达成协议，赔偿被害人各项损失20000元，取得被害人谅解。
上述事实，有收条、谅解书证实。上述证据经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人李某因琐事与他人发生争执，后故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人李某当庭自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人李某能够与被害人达成协议，取得被害人谅解，可从宽处罚；被告人李某确有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传东
二〇一六年一月十九日
书记员 张 斌
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1883号
罪犯秦立业，现在山东省鲁中监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一一年四月十三日作出（2011）泰刑一初字第13号刑事判决，认定被告人秦立业犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年七月十四日作出（2011）鲁刑三复字第20号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年一月二十八日以（2014）鲁刑执字第17号刑事裁定，将罪犯秦立业死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十一月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯秦立业系病犯，在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯秦立业的悔改表现，有罪犯秦立业的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯秦立业在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；且系病犯，减刑时可适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯秦立业无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年12月14日起，至2034年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宗芳如
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2446号
原告武平县市场服务中心，住所地武平县平川镇东大街东门市场。组织机构代码15802700-0。
法定代表人廖宜文，主任。
委托代理人兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告李顺荣，女，1965年5月19日生，汉族，居民，住武平县。
原告武平县市场服务中心与被告李顺荣租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理。原告要求被告支付摊位租赁费50888元及该款自2015年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2015年11月19日，原告以被告已支付租赁费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武平县市场服务中心撤回起诉。
本案受理费1072元，减半收取536元，由原告负担。
审判员 宗赞宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00852号
原告：杜学丰，居民。
原告：杨学英，居民。
以上两原告共同委托代理人：凌海东，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：盐城市德容建设发展有限公司。
法定代表人：马仁德，该公司董事长。
委托代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
原告杜学丰、杨学英诉被告盐城市德容建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杜学丰、杨学英于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜学丰、杨学英向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜学丰、杨学英撤回起诉。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由原告杜学丰、杨学英负担。
审判员 王道才
二〇一六年四月二十八日
书记员 严阿娣
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更485号
罪犯张某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年十月十日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2014）菏开刑一初字第62号刑事判决，以被告人张某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人张某某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯张某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张某某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年4月22日起，至2016年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈俊昂
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初10号
原告叶宝姿，女，1972年1月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告柳瑞英，女，1979年9月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告叶宝姿与被告柳瑞英民间借贷纠纷一案中，原告叶宝姿经本院2018年1月13日送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费340元，减半收取170元，由叶宝姿负担。
审 判 长 李 斌
审 判 员 刘勤贵
人民陪审员 练根左
二〇一八年六月四日
书 记 员 吴连芳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第873号
申请执行人倪贵树，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住四川省攀枝花市盐边县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第974号民事调解书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第974号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一五年七月二十五日
书记员 饶朝华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审116号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王东军，该局局长。
委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。
被执行人陈学潇，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2017]第24号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人甘州区林业局于2017年3月10日以被执行人未经办理林木采伐许可证的情况下，滥伐本村七社李鑫的杨树8棵，材积达1.9立方米，价值722元，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出行政处罚：1.责令补种滥伐株数五倍的树木，并于2017年4月30日之前完成补种树木40棵；2.处以滥伐林木价值722元三倍的罚款，合计2166元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，现申请人申请强制执行行政处罚决定书中有关罚款的处罚事项，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2017]第24号林业行政处罚决定书中关于罚款2166元的处罚内容，并承担滞纳金2166元,合计4332元，由本院予以强制执行。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 王彩云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审116号申请执行人甘州区林业局。法定代表人王东军，该局局长。委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。被执行人陈学潇，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2017]第24号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人甘州区林业局于2017年3月10日以被执行人未经办理林木采伐许可证的情况下，滥伐本村七社李鑫的杨树8棵，材积达1.9立方米，价值722元，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出行政处罚：1.责令补种滥伐株数五倍的树木，并于2017年4月30日之前完成补种树木40棵；2.处以滥伐林木价值722元三倍的罚款，合计2166元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，现申请人申请强制执行行政处罚决定书中有关罚款的处罚事项，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2017]第24号林业行政处罚决定书中关于罚款2166元的处罚内容，并承担滞纳金2166元,合计4332元，由本院予以强制执行。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  王彩云二〇一七年十一月二十日书 记 员  高芙蓉
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1103号
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）
法定代表人：张建华，职务：主任。
住所地：涞水县政府大院。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告郑某某，女，1970年1月24日出生，汉族，涞水县，农民。
被告纪某某，女，1975年5月4日出生，汉族，涞水县，农民。
被告吕某某，女，1987年6月29日出生，汉族，河南省民权县，现住涞水县，农民。
被告吕某甲，女，1966年6月12日出生，汉族，涞水县，农民。
被告赵某某，女，1963年3月6日出生，汉族，涞水县，农民。
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）与被告郑某某、纪某某、吕某某、吕某甲、赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告涞水县扶贫经济合作社的委托代理人卢建坡到庭参加诉讼，被告郑某某、纪某某、吕某某、吕某甲、赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）诉称：2012年11月14日，原、被告签订了借款合同，原告为贷款人，被告郑某某为借款人，被告纪某某、吕某某、吕某甲、赵某某为连带保证人，借款金额为4000元，借款期限为1年，年利率16%，逾期还款加罚100%的利息。合同签订后，原告如约向被告郑某某提供了4000元借款，合同期满，被告郑某某仅偿还利息256元，偿还本金2560元，尚欠借款本金1440元及利息，后经原告多次催要未果。原告依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条等法律规定向人民法院提起诉讼，要求被告偿还下欠本金及利息。
被告郑某某、纪某某、吕某某、吕某甲、赵某某未到庭参加诉讼，故亦未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的社会团体法人营业执照（复印件存卷）、组织机构代码以及原告法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款合同一份（复印件存卷），证明2012年11月14日原、被告签订了借款合同，原告为贷款人，被告郑某某为借款人，被告纪某某、吕某某、吕某某、赵某某为保证人，借款金额为4000元，借款期限为一年，年利率16%，同时约定逾期还款加罚100%的利息，因约定的利息加罚之后已经超过了国家银行贷款利率的四倍，所以请求的数额是按照同期银行利率四倍计算的。
3、借款借据一张，证明原告如约向被告郑某某提供4000元借款。
因被告未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院认为：上述三份证据，能够证实被告郑某某向原告涞水县扶贫经济合作社借款的事实，且被告纪某某、吕某某、吕某甲、赵某某为保证人，本院依法予以认定。
综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
2012年11月14日原、被告签订借款合同一份，原告为贷款人，被告郑某某为借款人，被告纪某某、吕某某、吕某甲、赵某某为连带保证人，借款金额为4000元，借款期限为一年，年利率16%，逾期还款加罚100%的利息。合同签订后，原告如约向被告郑某某提供了4000元借款，期间，被告已偿还利息256元，偿还本金2560元，合同期满，被告郑某某尚欠借款本金1440元及其余利息，后经原告多次讨要未果诉至法院。
本院认为：原告与被告郑某某之间签订了借款合同，原告作为贷款人履行了出借义务，被告郑某某作为借款人应当按照约定偿还借款本金及利息，因双方约定逾期还款加罚利率过高，原告在诉讼时已主动按国家同期银行贷款利率的四倍提出诉请即年利率24%，对上述还款义务被告纪某某、吕某某、吕某甲、赵某某作为保证人应承担连带清偿责任，因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实和理由进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑某某偿还原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）借款本金1440元，给付原告计算至2015年8月5日利息661.55元，并按年利率24%计算给付2015年8月6日至借款本金清偿完毕之日的利息，限判决生效后十日内付清。
二、被告纪某某、吕某某、吕某甲、赵某某对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王金儒
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩海川
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1571号
原告韩某某，男，1987年1月24日生，汉族。
被告张某某，女，1991年5月7日生，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 李勇
二〇一五年十月十六日
书记员 黄帅