wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏昌柱，男，1934年3月4日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡美荣，女，1941年8月19日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程传莲，女，1966年12月22日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏娟，女，1986年2月9日生，汉族，住江苏省靖江市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏剑飞，男，1988年7月17日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈秋淼，男，1959年9月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
再审申请人夏昌柱、胡美荣、程传莲、夏娟、夏剑飞因与被申请人沈秋淼、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第01574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏昌柱、胡美荣、程传莲、夏娟、夏剑飞申请再审称，一、夏登明够不上应当承担责任的法定条件。1.死者夏登明没有与事故有关联作用的违法事实，因此不能认定其应当承担事故责任。夏登明驾驶的车辆虽然没有年检，但与本次事故却没有因果关系和必然联系，以此理由来认定夏登明承担事故责任与法规不符。2.夏登明在发生事故前经过312国道与站前北路交叉路口，遇到了不健全、不合规的交通标志，因此不能认定夏登明有责任。首先，标志不合法合规，未按国家标准设置。根据国家标准，除路面条件无法施划线外，均应设置停车让行标线。停车让行标志必须与标线互相捆绑使用，才符合国家强制性标准，没有配套标线的标志，应当视为无效标志。其次，标志歪斜，没有指向路面交通行人正面方向，而是指向路边的菜地，视角偏转幅度过大，影响交通行为人的正确分辨能力。最后，根据道路交通安全法规定，交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。涉案发生事故路口的交通标志与全国统一标准的交通标志不符合，设置交通标识的机关违法违规设置交通标志，而交警部门和原审法院均以错误的标志认定夏登明具备过错，明显与法律规定不符。二、肇事者沈秋淼应当依法增加责任。1.沈秋淼有新的违法行为，即其有违法超速行为，这是致使重大交通事故的直接原因。肇事者冲撞受害人时处于划有两个人行横道的交叉路口，根据法律规定，最高行驶速度不得超过每小时30公里。如果肇事者没有超速的行为，其无论是避让还是制动，都是有条件控制的。事实则恰恰相反，肇事者在速度极快的情况下，既没有刹车，也没有避让迹象，属于知法犯法，罪加一等。2.夏登明经过路口的交通标志与国家标准不符，故不能发生法律效力，而沈秋淼作为交巡警，驾驶车辆通过没有交通信号的交叉路口，恰恰负有依法让行的法定义务，其未停车瞭望，横冲直撞，终酿事故。三、本案中的收条已经明确表明了所付8万元仅作为受害人的丧葬费用，不作为丧葬费以外的费用。虽然沈秋淼的代理人当时曾提出超出标准的意见，但最后还是默许了受害人家属的意见。双方是在均知道法定丧葬费不超过3万元的情形下进行协商，达成丧葬费8万元的结果，并特意载明“不足部分自动放弃，超过部分不予返还”。因此，被申请人自愿拿出的超越规定范围的丧葬费不应再追回。综上，请求撤销原审判决，重新判定本案赔偿标准，依法改判或重审本案，并由被申请人承担一、二审及再审费用。
沈秋淼、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未提交意见。
本院认为：申请人的再审申请不能成立。
申请人的诉讼主张主要集中于涉案交通事故认定书认定不当，原审法院据此认定涉案事故责任错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，受害人驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，通过没有交通信号灯控制但设有停车让行标志的交叉路口，未让优先通行的一方先行。原审法院据此采信涉案交通事故认定，认定沈秋淼、夏登明负事故同等责任具备事实和法律依据。申请人以未设置停车让行标线为由，主张涉案路口停车标志为无效标志缺乏法律依据，本院不予采信。申请人关于停车标志歪斜，影响交通行为人的正确分辨能力以及沈秋淼违法超速，未采取有效刹车、避让措施的诉讼主张，均未提供充分证据予以证明，且与交警部门现场取证的相关证据并不相符，故本院对其主张不予采纳。关于丧葬费数额的认定，申请人主张应当根据收条内容确定丧葬费为8万元，但该收条系申请人方单方制作出具，沈秋淼并未确认，故原审法院结合全案案情，认定该收条中的8万元包括丧葬费和其他损失项目，并非单独指向丧葬费并无不当。
综上，申请人夏昌柱、胡美荣、程传莲、夏娟、夏剑飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏昌柱、胡美荣、程传莲、夏娟、夏剑飞的再审申请。
审判长 顾 韬
审判员 罗伟明
审判员 史乃兴
二〇一七年六月九日
书记员 李 馨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏昌柱，男，1934年3月4日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡美荣，女，1941年8月19日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程传莲，女，1966年12月22日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏娟，女，1986年2月9日生，汉族，住江苏省靖江市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏剑飞，男，1988年7月17日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈秋淼，男，1959年9月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。再审申请人夏昌柱、胡美荣、程传莲、夏娟、夏剑飞因与被申请人沈秋淼、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第01574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏昌柱、胡美荣、程传莲、夏娟、夏剑飞申请再审称，一、夏登明够不上应当承担责任的法定条件。1.死者夏登明没有与事故有关联作用的违法事实，因此不能认定其应当承担事故责任。夏登明驾驶的车辆虽然没有年检，但与本次事故却没有因果关系和必然联系，以此理由来认定夏登明承担事故责任与法规不符。2.夏登明在发生事故前经过312国道与站前北路交叉路口，遇到了不健全、不合规的交通标志，因此不能认定夏登明有责任。首先，标志不合法合规，未按国家标准设置。根据国家标准，除路面条件无法施划线外，均应设置停车让行标线。停车让行标志必须与标线互相捆绑使用，才符合国家强制性标准，没有配套标线的标志，应当视为无效标志。其次，标志歪斜，没有指向路面交通行人正面方向，而是指向路边的菜地，视角偏转幅度过大，影响交通行为人的正确分辨能力。最后，根据道路交通安全法规定，交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。涉案发生事故路口的交通标志与全国统一标准的交通标志不符合，设置交通标识的机关违法违规设置交通标志，而交警部门和原审法院均以错误的标志认定夏登明具备过错，明显与法律规定不符。二、肇事者沈秋淼应当依法增加责任。1.沈秋淼有新的违法行为，即其有违法超速行为，这是致使重大交通事故的直接原因。肇事者冲撞受害人时处于划有两个人行横道的交叉路口，根据法律规定，最高行驶速度不得超过每小时30公里。如果肇事者没有超速的行为，其无论是避让还是制动，都是有条件控制的。事实则恰恰相反，肇事者在速度极快的情况下，既没有刹车，也没有避让迹象，属于知法犯法，罪加一等。2.夏登明经过路口的交通标志与国家标准不符，故不能发生法律效力，而沈秋淼作为交巡警，驾驶车辆通过没有交通信号的交叉路口，恰恰负有依法让行的法定义务，其未停车瞭望，横冲直撞，终酿事故。三、本案中的收条已经明确表明了所付8万元仅作为受害人的丧葬费用，不作为丧葬费以外的费用。虽然沈秋淼的代理人当时曾提出超出标准的意见，但最后还是默许了受害人家属的意见。双方是在均知道法定丧葬费不超过3万元的情形下进行协商，达成丧葬费8万元的结果，并特意载明“不足部分自动放弃，超过部分不予返还”。因此，被申请人自愿拿出的超越规定范围的丧葬费不应再追回。综上，请求撤销原审判决，重新判定本案赔偿标准，依法改判或重审本案，并由被申请人承担一、二审及再审费用。沈秋淼、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未提交意见。本院认为：申请人的再审申请不能成立。申请人的诉讼主张主要集中于涉案交通事故认定书认定不当，原审法院据此认定涉案事故责任错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，受害人驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，通过没有交通信号灯控制但设有停车让行标志的交叉路口，未让优先通行的一方先行。原审法院据此采信涉案交通事故认定，认定沈秋淼、夏登明负事故同等责任具备事实和法律依据。申请人以未设置停车让行标线为由，主张涉案路口停车标志为无效标志缺乏法律依据，本院不予采信。申请人关于停车标志歪斜，影响交通行为人的正确分辨能力以及沈秋淼违法超速，未采取有效刹车、避让措施的诉讼主张，均未提供充分证据予以证明，且与交警部门现场取证的相关证据并不相符，故本院对其主张不予采纳。关于丧葬费数额的认定，申请人主张应当根据收条内容确定丧葬费为8万元，但该收条系申请人方单方制作出具，沈秋淼并未确认，故原审法院结合全案案情，认定该收条中的8万元包括丧葬费和其他损失项目，并非单独指向丧葬费并无不当。综上，申请人夏昌柱、胡美荣、程传莲、夏娟、夏剑飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏昌柱、胡美荣、程传莲、夏娟、夏剑飞的再审申请。审判长 顾 韬审判员 罗伟明审判员 史乃兴二〇一七年六月九日书记员 李 馨
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8274号
原告：杨中民，男，1981年5月11日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：王鑫,浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：潘强，男，1974年3月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：沈海艳，女，1978年4月9日出生，汉族，住址同上。
原告杨中民与被告潘强、沈海艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨中民委托诉讼代理人王鑫、被告潘强、沈海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中民向本院提出诉讼请求：判决二被告支付布款167430元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告曾多次向原告购买布料，至2016年10月12日，经双方对账，确认被告累计拖欠原告布款167430元。后经原告多次催要，被告至今未支付原告上述货款。
被告潘强辩称，对账单是被告潘强所签，但双方在洽谈合同时约定每公斤布料返还被告货款2元，该部分返点应当予以扣除，且被告已经向原告支付10000元，并用羽绒冲抵了部分货款。此外，因原告提供的布料存在质量问题，原告曾承诺赔偿被告7600元。
被告沈海艳辩称，答辩意见同被告潘强。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告杨中民与被告潘强、沈海艳经对账共同出具了对账单一份，载明：2015年7月11日至2016年5月3日对方应付款账面金额共计167430元。原、被告均在对账单上签名确认。对账单后附明细一份，载明结欠金额为167430元，被告潘强、沈海艳亦签名确认。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的对账单、被告提供的收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨中民与被告潘强、沈海艳共同出具对账单系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现二被告未向原告支付相应的货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求二被告共同给付货款167430元的主张，本院予以支持。
对于二被告的答辩意见，第一，关于被告称曾与原告约定了每公斤布料返还被告货款2元及原告因提供的货物存在质量问题同意赔偿其7600元的主张，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告未能提供证据证实其上述主张，故对被告该意见，本院不采纳。第二，被告辩称已经向原告支付10000元，本院认为，虽然被告提供了手机信息，但被告举证的手机信息的相对方并非原告杨中民，而被告亦未能提供收条、汇款单等收款凭证证明原告已收到其支付的货款，故被告的举证不足以证明其已向原告还款10000元，本院对被告该主张，不予采信。第三，被告称其用羽绒冲抵了部分货款，并提供了收条一张，但被告举证的收条中载明的收货人为案外人齐凯，收条中亦未明确该部分羽绒系用于冲抵原、被告之间的货款。此外，收条的出具时间为2016年6月11日，即在原、被告双方对账之前，故被告依据该收条主张冲抵双方于2016年10月12日对账确认的货款，依据不足。因此，对被告该抗辩，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘强、沈海艳于本判决生效后十日内共同给付原告杨中民货款167430元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、保全费1360元，共计5010元（原告已预交），由被告潘强、沈海艳共同负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3650元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0706民初8274号 原告：连云港新浦经济开发区新陇村民委员会，统一社会信用代码54320706ME2369152M，住所地连云港市海州区新浦经济开发区新陇村。 法定代表人：薄其安，系村委会书记。 委托诉讼代理人：张华、侯士涛（实习），江苏同科律师事务所律师。 被告：王发金，男，1954年7月11日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：颜俭，江苏云港律师事务所律师。 原告连云港新浦经济开发区新陇村民委员会（以下简称新陇村委会）与被告王发金占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法进行审理。 原告新陇村委会向本院提出诉讼请求：判令限期被告拆除房屋，向原告退还侵占的位于连云港市海州区新浦经济开发区新陇村新浦工业园东海北路顶头的约200平方米集体土地。事实和理由：被告系原告村民，其原有住宅一处位于连云港市海州区新浦经济开发区新陇村小兴5组黄河路北侧第二排。被告于2011年侵占了原告位于新浦工业园东海北路顶头占地约200平方米的集体鱼塘和社场建设违建住宅。被告的行为侵犯了原告的土地所有权，并违反一户一宅的法律规定，依法应将侵占的集体土地退还原告。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对政府处理决定不服的，可以按规定向人民法院起诉。本案中，原告称涉案土地为村集体所有，被告称涉案土地属于村民小组晒场，其通过村民小组分配、村民互换取得并合法建造房屋，故本案争议焦点为土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，首先由人民政府处理；地上建筑物的合法性的认定和处理，也属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告连云港新浦经济开发区新陇村民委员会的起诉。 案件受理费4700元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  陶士刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘玉梅 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 （二）关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初8274号原告：杨中民，男，1981年5月11日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王鑫,浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：潘强，男，1974年3月28日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：沈海艳，女，1978年4月9日出生，汉族，住址同上。原告杨中民与被告潘强、沈海艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨中民委托诉讼代理人王鑫、被告潘强、沈海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中民向本院提出诉讼请求：判决二被告支付布款167430元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告曾多次向原告购买布料，至2016年10月12日，经双方对账，确认被告累计拖欠原告布款167430元。后经原告多次催要，被告至今未支付原告上述货款。被告潘强辩称，对账单是被告潘强所签，但双方在洽谈合同时约定每公斤布料返还被告货款2元，该部分返点应当予以扣除，且被告已经向原告支付10000元，并用羽绒冲抵了部分货款。此外，因原告提供的布料存在质量问题，原告曾承诺赔偿被告7600元。被告沈海艳辩称，答辩意见同被告潘强。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告杨中民与被告潘强、沈海艳经对账共同出具了对账单一份，载明：2015年7月11日至2016年5月3日对方应付款账面金额共计167430元。原、被告均在对账单上签名确认。对账单后附明细一份，载明结欠金额为167430元，被告潘强、沈海艳亦签名确认。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的对账单、被告提供的收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告杨中民与被告潘强、沈海艳共同出具对账单系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现二被告未向原告支付相应的货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求二被告共同给付货款167430元的主张，本院予以支持。对于二被告的答辩意见，第一，关于被告称曾与原告约定了每公斤布料返还被告货款2元及原告因提供的货物存在质量问题同意赔偿其7600元的主张，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告未能提供证据证实其上述主张，故对被告该意见，本院不采纳。第二，被告辩称已经向原告支付10000元，本院认为，虽然被告提供了手机信息，但被告举证的手机信息的相对方并非原告杨中民，而被告亦未能提供收条、汇款单等收款凭证证明原告已收到其支付的货款，故被告的举证不足以证明其已向原告还款10000元，本院对被告该主张，不予采信。第三，被告称其用羽绒冲抵了部分货款，并提供了收条一张，但被告举证的收条中载明的收货人为案外人齐凯，收条中亦未明确该部分羽绒系用于冲抵原、被告之间的货款。此外，收条的出具时间为2016年6月11日，即在原、被告双方对账之前，故被告依据该收条主张冲抵双方于2016年10月12日对账确认的货款，依据不足。因此，对被告该抗辩，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘强、沈海艳于本判决生效后十日内共同给付原告杨中民货款167430元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全费1360元，共计5010元（原告已预交），由被告潘强、沈海艳共同负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3650元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 高 旭二〇一六年十二月二十六日书 记 员 孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第00104号
原告艾巍，男。
被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会。
法定代表人刘旭东，该委主任。
第三人中房葫芦岛房地产开发总公司。
法定代表人赵永强，该公司总经理。
原告艾巍诉讼被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会确认被告颁发建筑工程施工许可证行为违法、赔偿损失一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。
原告艾巍诉称：2000年1月30日，原告购买了第三人开发的位于葫芦岛市连山区连山街永昌路2-9号楼的门市房（华怡园29号楼2单元3号），同日全额支付了购房款171380元。原告后于2003年11月13日支付了后仓房（面积22.21平方米）款4000元，第三人于次日向原告交付了房屋，2006年原告取得该房屋产权证。
2002年8月，第三人在原告购买的门市房正门前1.0米处开始兴建永昌小区农贸市场，所建市场使原告无法正常使用门市房营业，长达15年之久，给原告造成巨大的经济损失。原告多年一直与第三人交涉未果。2014年3月，原告得到被告根据1997年5月27日规划部门所颁发的建设用地规划许可证，据此许可证，被告于2002年8月6日颁发给第三人建永昌小区市场的建筑工程许可证并同意兴建永昌小区市场行为。故此原告认为被告的行政行为违法，侵犯原告的合法权益，请求法院确认被告颁发建筑工程施工许可证的行为违法，并赔偿因违法行为给其造成的经济损失人民币400万元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告作出颁发建筑工程施工许可证具体行政行为的日期是2002年8月6日，原告艾巍起诉日期是2015年6月26日，原告起诉时间距被告作出具体行政行为时间已超过法定起诉期限，本院应不予受理，现已受理应驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾巍对被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会的起诉。
本案受理费50元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张忠臣
审 判 员 张 茉
人民陪审员 王明珠
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 楠
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第1595号
原告天津永暖建材科技开发有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉度假旅游区景荟路1号东丽湖总部经济大楼内230室。
法定代表人李永刚，总经理。
委托代理人李会考，该公司员工。
被告沙斌。
原告天津永暖建材科技开发有限公司诉被告沙斌建设工程施工合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称其与被告沙斌签订协议，由其为被告完成相关工程，被告欠付其工程款53580元。
本院认为，经审查，原告与沙滨签订协议书一份，甲方签字处体现为“沙兴”，原告解释“兴”字为“滨”字的连写体。原告无法提供沙斌的身份信息，亦无证据证明沙斌与沙滨为同一人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告天津永暖建材科技开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 妍
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1005号
申请执行人徐××，农民。
被执行人张××，农民。
被执行人王××。
本院在执行申请执行人徐××与被执行人张××、王××继承纠纷（（2014）丽民初字第3424号）一案中查明，被执行人张××、王××应给付申请执行人徐××房屋折价款35000元。现被执行人张××、王××暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第3424号民事调解的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一五年八月十日
书记员 孙玉蕾
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2016）黑1025财保6号
申请人于立昌，男，汉族，农民。
被申请人李世华，男，汉族，司机。
申请人于立昌因与被申请人李世华机动车交通事故一案，申请人于2016年3月21日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人李世华所有的轻型普通货车（黑CX3X**，登记车主为李世华）予以查封；申请人于立昌的妻子魏淑荣向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李世华所有的轻型普通货车（黑CX3X**，登记车主为李世华）予以查封，查封期间不得转让、买卖及设定抵押，查封期限一年。
二、将申请人于立昌的妻子魏淑荣银行卡（银行卡内存有X万元现金）予以查封，查封期间一年，查封期间不得处分银行卡内的存款。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈卫仕
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐玉生
淮安市淮阴区人民法院
支 付 令
（2014）淮民督字第00051号
申请人淮安市昶青物业管理有限公司，住所地淮安市北京北路富豪花园3号103室。
法定代表人朱广先，该公司总经理。
委托代理人刘怀俊，该公司法律顾问。
委托代理人朱超，该公司员工。
被申请人薄维德
申请人淮安市昶青物业管理有限公司于2014年11月21日向本院申请支付令。申请人于2004年10月9日与被申请人所居住的淮阴区富豪花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由申请人对被申请人所在小区进行物业管理。被申请人薄维德系该小区内业主，其房屋面积为127.04平方米。2005年12月28日，申请人与该小区业主委员会对收费标准进行了公示，以0.25元／月／平方米收取物业费。被申请人入住富豪花园小区后，自2006年1月1日起至2014年8月5日止未缴纳物业管理费，累计拖欠3275元。现申请人根据小区内的实际情况要求被申请人薄维德给付物业费2783元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人薄维德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮安市昶青物业管理有限公司物业费2783元。
申请费17元，由被申请人薄维德承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 谭笑
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第73号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人候某某，男，1966年6月2日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人候某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉。被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月26日22时55分许，被告人候某某酒后驾驶豫FXH6**号小型轿车，沿鹤壁市东大线自西向东行驶至超限站发生交通事故，致超限站工作人员郭某某受伤。后经抽血检验，被告人候某某血液中乙醇含量为263.43mg／100ml。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某的证言，交通事故现场勘查笔录，交通事故认定书，交通事故现场照片，被告人抽血照片，血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人候某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人候某某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人候某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2015年5月24日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一五年四月十日
书记员 李伟华
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濮行初字第15号
原告张明福。
被告濮阳县国土资源局，住所地：濮阳县昌盛路路南。
法定代表人李立，局长。
委托代理人鲁跻峰，河南金彦律师事务所律师。
原告张明福不服被告濮阳县国土资源局土地登记一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告在答辩状中承认证号为濮阳县国用（2004）字第102号所用的土地仍在原告名下，不存在变更过户他人的问题为由，所以原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，被告在答辩状中承认证号为濮阳县国用（2004）字第102号所用的土地在原告名下，原告同意被告意见，申请撤回起诉理由成立，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张明福撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 高剑龙
二〇一四年六月二十一日
书记员 杨 敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第302号
原告李占奎，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张常荣，女，1953年1月16日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告李占奎与被告张常荣担保追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占奎、被告张常荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，被告张常荣在农村信用合作联社十三敖包信用分社贷款3万元，担保人谭永丽、李占奎、黄金鑫，贷款到期后被告未能偿还贷款，农村信用合作社将被告与三个担保人起诉，于2014年5月6日左旗人民法院下达了（2014）巴民初字第1495号民事判决书，判决被告履行还款义务，三个担保人承担连带责任。所以原告向执行局交了6000元。现请求法院依法判决被告支持原告的诉讼请求，并承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，这个钱是我丈夫白振国应名借的贷款，当时这笔贷款是给谭永丽用了，贷款到期后，谭永丽还了一年的利息，后来谭永丽就因为触犯刑法被判刑，这样我们又还了一年的利息，再后来我丈夫白振国得病治疗了一年没治好于2012年去世了，就一直没有偿还贷款和利息，到2014年信用社就起诉了，我们找谭永丽父母，谭永丽父母给了连大带小30只山羊，让我偿还信用社的贷款本金，利息说等谭永丽刑满释放以后再向他主张，后来法院判决要求我偿还贷款，担保人承担保证责任。经过法院执行局执行我向执行局缴纳了连本带利42000元。我现在的意见是虽然这钱是谭永丽用了，但是贷款是我丈夫白振国应名借的，我也同意给原告，只是我现在没有钱，我挣钱慢慢还原告。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
（2014）巴民初字第1495号民事判决书一份，证明2011年12月27日原告与谭永丽、黄金鑫、王敏杰为被告丈夫白振国担保在信用社借贷款30000元，贷款到期后未偿还，经巴林左旗人民法院判决被告张常荣偿还借款本息，原告与谭永丽、黄金鑫、王敏杰承担连带保证责任。
2、巴林左旗人民法院执行局执行收据一枚，证明因被告未还清贷款本息，原告于2014年10月24日偿还了6000元。
经当庭质证，本院认为原告所提交的证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，能够证明原告李占奎给被告张常荣的丈夫白振国担保并替被告偿还6000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月27日，被告张常荣的丈夫白振国在巴林左旗农村信用合作联社十三敖包信用社贷款3万元，担保人谭永丽、李占奎、黄金鑫、王敏杰。贷款到期后被告张常荣未能偿还贷款，巴林左旗农村信用合作社将被告与四个担保人起诉，于2014年5月6日巴林左旗人民法院下达了（2014）巴民初字第1495号民事判决书，判决被告履行还款义务，四个担保人承担连带责任。后经巴林左旗人民法院执行局执行，原告李占奎替被告张常荣向执行局缴纳了6000元款项。后经原告李占奎向被告张常荣索要，被告以种种理由拒付。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据在卷。
本院认为，原告李占奎给被告张常荣的丈夫白振国担保并替被告张常荣偿还贷款6000元事实清楚、证据确凿，原告李占奎依法对被告张常荣享有追偿权，被告张常荣理应负有偿还责任，对于原告李占奎要求被告张常荣给付款项之诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张常荣自本判决生效之日起五日内给付原告李占奎款6000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张常荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 广
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第543号
上诉人（原审被告）天威新能源控股有限公司。住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区天威路*号。
法定代表人边海青，董事长。
被上诉人（原审原告）河北建设集团有限公司。住所地：河北省保定市新市区五四西路***号。
法定代表人李宝元，董事长。
上诉人天威新能源控股有限公司因与河北建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2014年4月10日作出的（2014）成民管初字第36号民事裁定，向本院提出上诉。
天威新能源控股有限公司上诉称，其与河北建设集团有限公司签订多个施工合同，合同涉及项目均在成都市双流县西南航空港经济开发区天威路1号。河北建设集团有限公司故意拆分为三个案件起诉以达到规避管辖的目的。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及《四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定》：“高级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、涉外、涉港、澳、台诉讼标的额在人民币5000万元以上的第一审民商事案件”，本案涉及标的额已达77251524.22元，而河北建设集团有限公司住所地不在四川省高级人民法院辖区范围内，故本案应当由四川省高级人民法院管辖。
河北建设集团有限公司答辩称：1.案涉多个合同之诉，不属于法定的共同诉讼，不必全部予以合并审理；2.不属于法定共同诉讼的同种类合同之诉，其有权根据有关诉讼原则进行合理的合并诉讼；3.其对同种类合同合并为三案起诉符合诉讼的基本原则，依法应当予以支持。
本院审查认为，诉是当事人向特定的人民法院提出的，请求就特定的法律主张或权利主张进行裁判的行为，该行为应当遵循“一案一诉”的原则。同时，相同当事人之间，基于同一法律关系产生的多起纠纷，按照“便于诉讼、便于审理”的原则，当事人亦可一并向人民法院提起诉讼，请求人民法院合并进行审理。因此，河北建设集团有限公司就与天威新能源控股有限公司之间因履行11份建筑工程合同所产生的纠纷，应当分别向人民法院提起诉讼，或者一并向人民法院提起诉讼。本案中，河北建设集团有限公司将涉诉的11个建筑工程合同所产生的纠纷，按照自己意愿进行组合后向原审法院提起诉讼，确有故意规避级别管辖之嫌，相对于天威新能源控股有限公司亦不公平，故本院对天威新能源控股有限公司提出的河北建设集团有限公司故意规避级别管辖的主张予以支持。原裁定认定事实错误，应当予以撤销，由原审法院重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民管初字第36号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守正
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 罗佳琴
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00584号
原告王文。
原告王威。系原告王文之弟。
以上二原告委托代理人王桂群，系襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告襄阳锦宇房地产开发有限公司（以下简称锦宇公司），住所地，襄阳市襄城区庞公路附一路。
法定代表人刘华，该公司总经理。
委托代理人周明。该公司职工。代理权限为特别授权。
原告王文、王威与被告锦宇公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文、王威的委托代理人王桂群，被告锦宇公司的委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月28日，原、被告双方签订关于襄城区北街县街路县街商住楼一幢一单元四层1号的《商品房买卖合同》，合同签订后原告按照合同履行了交付房款的义务。被告履行了交房义务，为原告办理房产权证书，但并未按照合同给原告办理土地使用权证。为此原告多次要求被告履行办理土地使用权证的义务。被告仍不履行，被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行合同，协助原告办理土地使用权证。
被告锦宇公司辩称，原告所诉属实，但公司现无力协助原告办理土地使用权证。
经审理查明，原告王文、王威系兄弟关系。2006年10月28日，原告王文、王威与襄樊锦宇房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，王文、王威购买襄樊锦宇房地产开发有限公司的现房一套，座落于县街小区，面积92.56㎡，未约定交房时间与办证时间。房屋价款为166608元。合同签订后，王文、王威交付襄樊锦宇房地产开发有限公司购房款166608元。襄樊锦宇房地产开发有限公司将房屋交付原告，但未办理房屋权属证书。2011年8月11日，被告协助原告王文、王威办理房屋产权证，原告王文、王威取得了房产证（房权证号襄城区字第××号）。因未给原告办理土地使用权证，引起诉讼。
另查明，襄樊锦宇房地产开发有限公司2004年7月28日取得涉案土地的土地使用权证（襄樊国用2004第xxx号）。2013年7月5日，襄樊锦宇房地产开发有限公司更名为襄阳锦宇房地产开发有限公司。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房产权证、襄樊锦宇房地产开发有限公司的土地使用权证及原、被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的规定，该合同为有效合同。原、被告双方都应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定支付了全部购房款，已履行完合同约定的义务。被告锦宇公司未按合同约定协助原告办理土地使用权证，已构成违约，故对原告要求被告完全履行合同，为原告办理土地使用权证的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告襄阳锦宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，协助原告王文、王威办理襄城区北街县街商住楼房屋（房屋所有权人为王文、王威，证号为襄城区字第××号）占用范围内的土地使用权证。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告襄阳锦宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张正刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 檀小寅
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第319号
原告费平，男，汉族，生于1967年10月24日，四川省青川县人。
被告雍鹏，男，汉族，生于1982年10月10日，四川省青川县人。
本院在审理原告费平诉被告雍鹏民间借贷纠纷一案中，原告费平于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告费平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告费平负担。
代理审判员 曹丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第154号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人秦曰红，崔家峪支行行长。
委托代理人张龙，崔家峪支行客户经理。
被告陈友宝，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告杨晓峰，男，1983年8月15日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告王金娥，女，1982年8月13日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告陈友宝、杨晓峰、王金娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告陈友宝、杨晓峰、王金娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月31日，被告陈友宝与原告签订借款合同，于2012年3月31日借原告现金90000元，借款期限至2013年3月20日，月利率12.5733‰。2012年3月31日，被告杨晓峰、王金娥与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金90000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告友宝、杨晓峰、王金娥未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年3月31日，被告陈友宝与原告签订借款合同，于2012年3月31日借原告现金90000元，借款期限至2013年3月20日，月利率12.5733‰。2012年3月31日，被告杨晓峰、王金娥与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，借款人、担保人均未按合同约定清偿借款本息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金90000元及相应利息并负担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、企业法人营业执照、公告、当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告陈友宝签订的借款合同及与被告杨晓峰、王金娥签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。综上，被告陈友宝未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告杨晓峰、王金娥依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务依法应由新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友宝于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（按合同约定）。
二、被告杨晓峰、王金娥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 敏
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00261号
申请执行人王连鹏。
被执行人李瑞江。
上列当事人因健康权合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.714万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终1368号
上诉人（原审原告）：闻桂兰，女，1973年2月10日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。
委托诉讼代理人：凌舒平，江西求理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗长兰，女，1957年6月4日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。
上诉人闻桂兰因与被上诉人罗长兰排除妨害纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1168号民事判决；
二、本案发回江西省万载县人民法院重审。
上诉人闻桂兰预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 周传华
代理审判员 卢建艳
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 肖 弘
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12456号
原告XX，男，汉族，x日出生，身份证住址四川省蒲江县寿安镇，身份证号码。
被告XXXXX百货店，住所地深圳市，组织机构代码。
经营者：郭宏业。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询（网上公开），被告于2005年12月29日成立，目前被告的状态为“该企业已注销”。
本院认为，因被告已被注销，故不得成为案件的适格当事人，原告应根据相关证据材料认真核实对方当事人的信息；如有人以被注销企业的名义对外经营，亦应以其实际经营者为当事人提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告XX的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一六年十一月一日
书记员 赵祝明
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3949号
原告姚某某。
被告龚甲。
原告姚某某诉被告龚甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈敏华独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告龚甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告婚后关系尚可。自2011年起，因被告无端怀疑原告，致使夫妻矛盾不断，争吵中被告还殴打原告，为此双方于2012年10月起分房居住。原告分别于2012年12月、2013年8月向法院提起离婚诉讼，未获准许。2013年开始，被告离开原告家在外居住。2014年4月起，被告不再支付子女的生活费。原告认为，被告离家出走，不顾家庭、孩子，并恐吓、电话骚扰原告，上次判决不准离婚后，夫妻关系无任何改善，现夫妻感情已彻底破裂，故原告第三次起诉来院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子龚乙随被告共同生活、女儿龚丙随原告共同生活。三、女儿龚丙超生罚款人民币2万元由原、被告各半承担。
被告龚甲辩称，原、被告之间已有多年的夫妻感情，近年来因原告与其他异性交往而产生一些矛盾，但被告一直善待原告，并尽力改善夫妻关系。被告并非自愿离开原告家在外居住，是被原告父母赶走的。2014年5月起被告未负担子女生活费用，是因为发现原告与其他异性有不正当关系。双方虽自2012年10月分房居住，但2013年10月19日及年底某日，原、被告曾到对方处居住。现一子一女尚年幼，离婚对子女伤害太大，希望与原告和好，故不同意离婚。
经审�查明，原告姚某某与被告龚甲于2004年初自行相识恋爱，2005年1月24日登记结婚，同年5月11日生育男孩龚乙，2009年5月3日生育女孩龚丙。原、被告恋爱期间及婚后初期感情均尚可。自2011年起，因被告怀疑原告，致夫妻间产生隔阂，双方偶有口角和拉扯发生。自2012年10月起，双方分房居住。原告曾于2012年12月、2013年8月二次向本院提起离婚之诉，但均未获准许。2014年6月，原告以夫妻关系未得到改善为由第三次提起离婚之诉。
审理中，原告认为夫妻间已无和好可能，故坚决要求离婚。被告则坚持不同意离婚。原、被告双方各执己见，致调解无果。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后多年的共同生活中已建立了一定的夫妻感情。现因双方未正确处理家庭矛盾，致夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，多为年幼的儿女考虑，加强沟通与交流，互相理解与信任，正确处理家庭矛盾，尚能挽救濒临破裂的夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告姚某某要求与被告龚甲离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XXXXX中级人民法院。
代理审判员 沈敏华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初612号
原告：彭阳县玉琳综合批零部。经营场所：宁夏回族自治区固原市彭阳县。
负责人：虎娟，女，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：施克莲，女，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：王士银，男，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县玉琳综合批零部诉被告王士银买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告彭阳县玉琳综合批零部的委托代理人施克莲到庭参加诉讼，被告王士银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭阳县玉琳综合批零部诉称：2012年8月至2013年5月27日期间，被告在原告处赊欠烟酒等物品8次，欠款金额共计11846元。经原告多次催要，被告以工程款结算后支付欠款。2015年，经原告再次催要未果，现起诉要求被告支付货款11846元。
原告彭阳县玉琳综合批零部为证明其诉讼请求成立向法庭提交欠条8份，证明被告购买原告商品的种类及具体价格的事实。
被告王士银缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告虽缺席未提出质证意见，但经本院审查认为其来源与形式符合法律规定，能够客观反映案件的事实，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年8月至2013年5月，被告在承包工程期间，在原告处购买烟酒等物品8次，价格共计11846元，每次均出具欠条，但对给付期限未作明确约定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告提供货物，被告应按约支付货款，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王士银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士银于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告彭阳县玉琳综合批零部货款11846元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告王士银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 王福海
人民陪审员 高 成
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙卧民初字第83号
原告秦某。
委托代理人李红菊，河南宛东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告史某。
委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告秦某与被告史某为离婚纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，于2014年5月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦某及其委托代理人李红菊、被告史某及其委托代理人孙小帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原被告于2010年下半年经人介绍相识，2011年2月24日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，由于双方性格差异很大，经常为家庭琐事发生矛盾，2012年11月10日儿子史某甲出生后仍未改变这种情况。2013年8月被告将原告打伤后原告搬回娘家居住，被告对原告不理不问，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予离婚，婚生儿子史某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，双方共同财产依法进行分割。
被告史某辩称，我不同意与原告离婚。我们确实为家庭琐事吵架，但夫妻感情并未破裂，还能继续生活，现在我们婚生孩子还年幼，为了给孩子一个完整的家庭，请求法院判决不准予离婚。
经审理查明，原被告2010年下半年经人介绍相识，2011年2月24日在卧龙区民政局登记结婚，2012年11月10日生育男孩史某甲。原被告婚后感情尚好，现为家庭琐事有时发生争吵，原告遂诉至本院
上述事实，有原被告双方陈述，原被告结婚证等证据在卷，庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷。
本院认为，原被告经人介绍相识，经自由恋爱登记结婚至今，且生育有子女，这说明两人之间婚姻基础较好，婚后建立了较为稳定的夫妻感情。婚后双方虽有为家务琐事生气，但主要是由于双方缺乏必要的沟通交流所致。现原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，且原告也未向法庭提交其夫妻感情确已破裂及其它相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告秦某与被告史某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏妍冰
二〇一四年五月二十日
书记员 宋治国
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执异16号
异议人（被执行人）：蚌埠市腾飞建筑有限责任公司，住所地安徽省五河县城关镇南园路腾飞南苑小区。
法定代表人：彭飞，该公司董事长。
申请执行人：肖飞，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行肖飞与唐贵军、蚌埠市腾飞建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，异议人蚌埠市腾飞建筑有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现异议人蚌埠市腾飞建筑有限责任公司向本院提出撤回异议申请，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人蚌埠市腾飞建筑有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 王 霄
代理审判员 张红星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第74号
原告：朱理均。
被告：陈士林。
本院在审理原告朱理均与被告陈士林买卖合同纠纷一案中，原告朱理均于2014年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱理均的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱理均撤回起诉。
案件受理费2248元（已减半），由原告朱理均负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年三月十日
代书 记员 周耀飞
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第993号
原告：刘树国，农民。
被告：张伟，农民。
原告刘树国与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员宋宝平任审判长，审判员任作新及代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树国到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树国诉称，被告张伟因资金紧张，在2012年向我借款20000元，并于2013年10月26日为我出具欠条一张，并约定于2014年1月底还清，但经我多次催要，被告至今未偿还。
被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。
经审理查明，被告张伟于2012年向原告刘树国借款人民币20000元，并于2013年10月26日为原告出具欠条一张，且约定于2014年1月底还清，但被告至今尚未偿还。
上述事实有原告陈述、被告张伟为原告刘树国出具欠条予以证实。
本院认为，被告张伟拖欠原告刘树国欠款人民币20000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间债权、债务关系明确，原告刘树国要求被告张伟给付欠款人民币20000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟给付原告刘树国人民币20000元，本判决生效即履行。
案件受理费300元，公告费500元，合计800元，由被告张伟负担。此款已由原告预交，在执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 田 山
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初19号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人范某，无业。2005年3月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金两万元；2008年11月27日，因犯盗窃罪被邢台市桥西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，前犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金两万元，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金二万二千元，2011年7月21日刑满释放；2012年11月12日，因犯盗窃罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年3月8日刑满释放；2014年8月27日，因犯盗窃罪被邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万四千元，2015年3月11日刑满释放。因本案，2015年7月18日被邢台市公安局公交分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华、郑娜出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控：
1、2015年5月21日17时20分许，被告人范某在邢台市桥东区新世纪广场西口公交站牌处，盗窃乘坐39路冀E×××××公交车的被害人贾某（女）装在牛仔裙右后衣兜内价值898元的红米note手机一部。
2、2015年7月6日15时30分许，被告人范某在邢台市桥东区新世纪广场南口南侧公交站牌处，盗窃乘坐9号冀E×××××公交车的被害人白某（女）黑灰色挎包内黄色钱包1个，钱包内装有白某身份证1张、任某（白某母亲）身份证1张、户口本1本、人民币348元。白某、任某的身份证及户口本已追回，发还被害人。
3、2015年6月28日14时14分许，被告人范某在邢台市桥东区新世纪广场西侧公交站牌处，盗窃乘坐39路公交车的被害人徐某（女）紫红色挎包内的黑色钱包1个，钱包内装有价值862元的金立牌GN151型手机一部、人民币1300元。
案发后被告人范某退赔了被害人的经济损失共计3408元。
上述事实，被告人范某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人的陈述，徐某的供述，辨认笔录，被盗手机发票，车载视频截图，邢台市价格认证中心邢价鉴（2015）第067号、073号价格鉴定结论书，尿检报告，邢台市公安局公交分局刑事侦查大队出具的办案说明，邢台县公安局刑警三中队出具的情况说明，河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西刑初字第109号刑事判决书，释放证明书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，多次在公共场所窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人范某在前罪刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其从重处罚。被告人范某揭发他人犯罪，查证属实，系立功，依法对其从轻处罚。被告人范某自愿认罪，且被盗赃物已全部退还，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人范某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条的规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月18日起至2016年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一六年一月二十六日
书记员 张冬梅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00805号
原告胡某。
委托代理人谢德文，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告余某。
本院在审理原告胡某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 余晓利
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗 莉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第88号
原告：深圳市天骄科技开发有限公司（以下简称天骄公司），住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：陈建山。
委托代理人：郑少娜、杨佳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告：惠州市泰格威电池有限公司（以下简称泰格威公司），住所地：惠州市惠城区马安镇新乐，组织机构代码证号：××。
法定代表人：刘忠海。
原告天骄公司诉被告泰格威公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨佳到庭参加了诉讼，被告泰格威公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期存在合作往来。2013年至2014年期间，被告一直以传真采购订单的方式向原告采购“PLB-H5Y镍钴锰酸锂”，鉴于货量少、供货期短，一般原告在收到采购订单后，直接向被告发送货物并开具相应金额的增值税专用发票。2013年8月26日，原告根据被告传真的20130800085号《采购订单》，向被告发送5000KG“PLB-H5Y镍钴锰酸锂”，并于2013年10月31日开具了总价款为人民币640，000元的增值税专用发票。2013年12月6日，原告向被告发送2000KG“PLB-H5Y镍钴锰酸锂”，并于2013年12月23日开具了总价款为人民币256000元的增值税专用发票。2014年2月18日，原告向被告发送2000KG“PLB-H5Y镍钴锰酸锂”，并于2014年2月18日开具了总价款为人民币240000元的增值税专用发票。依照相关法律，请求法院依法判决：1、判决被告支付拖欠货款共计人民币539673.5元；2、判决被告支付计至清偿之日止的逾期付款利息，利息按人民银行公布的同期贷款利率，自发货日起计算至实际返还之日，暂计至2014年11月28日为人民币36303.39元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告泰格威公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖“PLB-H5Y镍钴锰酸锂”的交易往来。原告向本院提交的2014年11月4日的对账单记载，截至2014年10月30日，被告共欠原告货款584000元。后被告于2014年11月4日向原告支付货款30000元、于2014年12月9日向原告支付货款14326.5元，截至起诉前，被告仍欠原告货款539673.5元。2014年12月28日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有对账单、采购订单、发货清单、增值税专用发票网上电子回单、当事人陈述及庭审笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为凭样品买卖合同纠纷，原告与被告间存在合法有效的买卖合同关系及被告拖欠原告货款539673.5元的事实清楚，原告要求被告支付货款539673.5元的诉求，本院予以支持。
根据《合同法》的有关规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告不按照约定向原告支付货款，理应承担违约责任，赔偿原告货款的利息损失，因此，原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，本院予以支持，因原、被告并未对货款支付期限作出明确约定，因此利息应以539673.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日起（2014年12月28日）计算至款项付清之日止。
被告泰格威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告惠州市泰格威电池有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市天骄科技开发有限公司支付货款539673.5元及利息（利息以539673.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月28日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4865元，原告已预交，由被告惠州市泰格威电池有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年四月十日
。
书 记 员 黄丽芬
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执异25号
异议人臧秋红。
申请执行人陈书平。
被执行人王荣坤。
本院在执行申请执行人陈书平与被执行人王荣坤民间借贷纠纷一案中，异议申请人臧秋红向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人臧秋红称：
法院在执行（2016）苏1012执157-1号裁定书过程中，查封异议人臧秋红所有的苏M×××××汽车是不合法的。异议人与王荣坤系夫妻关系，但陈书平和王荣坤的合伙案件纠纷中，王荣坤所欠款项是用于合伙企业经营，该笔资金并未用于家庭生活及家庭建设，其所欠款项应由王荣坤个人自行承担，不能作为家庭债务由异议人偿还，故异议人请求法院解除对苏M×××××汽车的查封。
本院查明：
申请执行人陈书平与被执行人王荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）扬江宜民初字第0754号民事调解书。依上述调解书，被执行人王荣坤欠申请执行人陈书平款项32万元，被执行人于2015年6月30日前偿还12万元；于2015年12月31日前偿还20万元。因被执行人未按上述调解书自觉履行义务，申请执行人陈书平向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2016年2月19日作出（2016）苏1012执157-1号执行裁定书，裁定查封被执行人王荣坤配偶臧秋红所有的号牌为苏M×××××的汽车一辆。
另查明：
王荣坤与臧秋红于1999年2月12日登记结婚。
本院认为：
公民合法的民事权益受法律保护。本案中，上述调解书确定的债务发生在王荣坤与臧秋红婚姻关系存续期间，该债务应视为其夫妻共同债务，依法应共同偿还。本院裁定查封被执行人王荣坤配偶臧秋红所有的号牌为苏M×××××的汽车并无不当，故本院对异议人臧秋红的异议请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人臧秋红的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭美丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3424号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王×，男，1980年7月6日出生。
委托代理人：李代星，北京市元坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马×。
法定代理人：马菲，女，1982年10月22日出生，系马×之母。
再审申请人王×因与被申请人马×抚养费纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中少民终字第1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王×申请再审称：（一）一、二审法院适用法律不正确。被申请人应当完成举证责任，如果轻视或忽略一方的证明责任，则可能导致权利滥用，不利于双方关系的稳定和被申请人权益的保护。亲子鉴定的随意化必将带来家庭关系的不稳定，从而引发诸多社会问题。本案被申请人仅提供一份不真实的手机短信公证，一审法院要求申请人进行鉴定是没有正确适用法律关于确认非婚生子女案件的规定。（二）一审法院判决的抚养费过高，二审维持适用法律不当。抚育费的数额，应根据子女的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，具体数额应以必要为限。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：依据《最高人民法院关于确认非婚生子女生父中男方拒作亲子鉴定如何处理的答复》解释：“在确认非婚生子女案件中，应当由原告承担举证责任，被告（男方）如果否认原告证明的结论，应提供相应的证据，若其不能证明自己不是非婚生子女的生父，法庭认为有必要的，可以要求其进行亲子鉴定。如果被告拒绝作亲子鉴定的，法庭可以根据查证属实并排除第三人为非婚生子女生父的证据，推定原告的诉讼请求成立。”本案中，两审法院通过对本案双方当事人提供的证据分析，推定王×为马×的亲生父亲，并综合本市生活水平、王×的实际收入情况及马×现阶段所需必要支出确定的抚养费数额适当。王×的再审理由不能成立。
综上，王×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00675号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：重庆金瑜盛实业有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街3号，组织机构代码62198393-5。
法定代表人：肖枫，总经理。
委托代理人：孙少瑜、张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告重庆金瑜盛实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取73元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨凌燕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1145号
罪犯翟春厚，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二○一○年二月四日作出（2010）洛刑二初第2号刑事判决，认定被告人翟春厚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人翟春厚于二〇〇九年五月一日上午7时许，被害人王某给尚玉玲打电话，称自己手中有20克冰毒让尚玉玲帮其卖掉，尚玉玲将此事告知李少锋，李少锋与尚玉玲伙同该犯等人预谋后，尚玉玲将王某骗到偃师市市区四条巷内的金安招待所303房间、佳杭招待所的403房间内对王某进行看管，并强迫王某给家人打电话送15000元现金，五月二日4时许，王某从偃师市市区佳杭招待所四楼跳下，经抢救无效死亡。经鉴定王某系因从高空跳下致多发性骨折，肝破裂引起创伤性休克死亡。
罪犯翟春厚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，禁闭处罚1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：5／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯禁闭审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟春厚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯翟春厚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年五月七日起至二〇二一年八月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00299号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人胡前军，无业。1994年4月25日因犯流氓罪被公安县人民法院判处有期徒刑五年，1997年5月13日因在服刑期间脱逃罪被湖北省荆沙市中级人民法院判处有期徒刑一年。2000年1月6日刑满释放。2002年4月29日因犯抢劫罪被公安县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月25日被公安县公安局抓获，8月31日被刑事拘留。2015年9月16日被逮捕，现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人胡前军犯抢夺罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人胡前军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月22日10时许，被告人胡前军驾驶摩托车尾随被害人杨某至公安县麻豪口镇江南村2组路段时，加速冲至杨某侧面，乘其不备伸手将杨某放在自行车前车娄内的灰色手包抢走，包内有现金810元、手机一部（价值150元）及眼镜一副（价值276元）。所抢现金及物质折款共计1236元。案发后，被告人胡前军在得知他人知晓是其所为后，将所抢的现金及所抢物资折款退还给了被害人。
上述事实，被告人胡前军在开庭审理过程中无异议，且有被告人作案工具照片和作案时所穿上衣照片；刑事判决书、罪犯档案资料等书证；证人文某、张某等人的证言；被害人杨某的陈述；公安县价格认证中心价格鉴证意见；检查笔录及辨认笔录；视听资料及被告人个人信息资料；被告人的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡前军以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备抢夺他人财物，且曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，达到抢夺罪数额较大起点的百分之五十，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡前军能如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，可以适当减轻刑罚量。被告人已退还全部赃款赃物，应适当减轻刑罚量。被告人胡前军有前科，依法应适当增加刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡前军犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊建美
人民陪审员 雷秋元
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第01256号
原告董丽，女，1974年6月6日出生。
委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。
被告朱春霞，女，1968年9月13日出生。
原告董丽与被告朱春霞身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告董丽及其委托代理人王志新、被告朱春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽诉称：
吴风林与被告朱春霞系夫妻关系。2014年9月3日，吴风林发生交通事故后，将其车辆送到北京慧天玮汽车修理有限公司修理，并借该公司使用的被保险人为董丽的京GJT9**号面包车使用。2014年9月15日，吴风林驾驶该面包车再次发生交通事故，致面包车损坏。吴风林拒不支付其本人的车辆修理费，又不承担面包车的损失，且多次聚众与被告朱春霞到北京慧天玮汽车修理有限公司闹事，致使公司无法经营，造成公司经营损失及公司经理原告董丽受伤。到目前为止，原告董丽受伤治疗的医疗费、护理费、误工费等损失共计25000元。经派出所出面处理，被告朱春霞仍拒绝赔偿原告董丽的上述损失。原告董丽认为被告朱春霞的侵权行为对原告董丽造成了人身伤害和经济损失，被告朱春霞应依法承担相应赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告向原告支付医疗费11260.94元，营养费1230元，护理费3360元，住院伙食补助费550元，误工费3360元，交通费3700元，鉴定费1500元；2.诉讼费由被告负担。
被告朱春霞辩称：
不同意原告诉讼请求。被告没有殴打原告，其受伤被告不知道是怎么回事。原告受伤是自己摔伤的。即使被告打了原告，原告的检查与伤情不符，并且被告也没打原告。
经审理查明：
2014年9月23日10时30分许，原被告双方在北京市顺义区高丽营镇北京慧天玮汽车修理有限公司门前因汽车修理问题发生纠纷，后原告报警，接到报警后，北京市公安局顺义分局高丽营派出所出警，并将被告及其丈夫吴风林带回高丽营派出所接受调查。通过原告提交的事发时的监控录像可以显示，事发时被告及其丈夫吴风林带领数名案外人将原告及其丈夫常怡华所坐的车辆围住，后双方发生争吵并有身体接触，发生纠纷过程中被告拉了原告一把，原告倒在地上。被告2014年9月23日在北京市公安局顺义分局高丽营派出所所做询问笔录中部分陈述为“……我和我老公吴风林去他们修理厂拿我们家的车，其中有点纠纷，今天我们去修理厂要开回我们的车，他们把我们家的车两个车轮都卸掉了，不让我们开走，于是双方就发生了口角，我拉了中年妇女一下，她就摔倒在地上了，然后就说我打她了……”。原告受伤后自行到北京市顺义区医院急诊留观治疗4天，被诊断为脑外伤后神经反应，头皮血肿，颈部、右上肢、腰部软组织损伤，原告支付医疗费3255.46元。北京市顺义区医院2014年9月26日诊断证明书载明“患者家属今日要求到上级医院进一步诊治”，后原告到北京市红十字会急诊抢救中心院进行住院治疗11天，被诊断为脑外伤后神经反应、头皮血肿、右后肘、右髋部软组织损伤，原告支付医疗费8005.48元。2014年9月23日经北京中正司法鉴定所司法鉴定，原告构成轻微伤，原告为此支付鉴定费1500元。
上述事实，有庭审笔录、录像光盘、北京市公安局顺义分局高丽营派出所询问笔录、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原、被告双方作为完全行为能力人，对于纠纷的处理方式应当在法律规定的范围内平和解决。案件的起因系因原、被告双方因汽车修理纠纷发生争执所致，根据事发时现场监控录像及北京市公安局顺义分局高丽营派出所对原、被告双方所做询问笔录可以看出，原告的受伤是在与被告相互争执过程中发生的，原告对其自身损失亦具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。综上，被告为本案中适格的赔偿义务人。本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告按照70%的比例承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费属于原告因此事造成合理损失的范围。经过庭审质证，原告主张医疗费、住院伙食补助费、鉴定费数额合理合法，本院予以确认，具体数额为医疗费11260.94元、住院伙食补助费550元、鉴定费1500元；原告主张的护理费、误工费、交通费过高，本院根据原告提交的医疗票据及实际就医需要酌情确定，具体数额为护理费1050元、误工费1500元、交通费200元；原告主张的营养费不符合法律规定的条件，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春霞赔偿原告董丽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计一万一千二百四十二元六角六分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告董丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元由被告朱春霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 幸江
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3279号
原告：苏州浩苏贸易有限公司。
法定代表人：张建伟。
委托代理人（特别授权）：鲍克定。
委托代理人（特别授权）：杨芳琴。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司。
法定代表人：黄石腾。
委托代理人（特别授权）：朱伟。
本院于2015年9月15日立案受理原告苏州浩苏贸易有限公司（以下简称浩苏贸易公司）与被告广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，被告富利建筑公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至杭州经济技术开发区法院审理，本院经审查裁定驳回被告富利建筑公司对本案管辖权提出的异议，被告富利建筑公司不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议审查结束后，本案依法由审判员周国鑫独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告浩苏贸易公司的委托代理人杨芳琴，被告富利贸易公司的委托代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩苏贸易公司诉称：2012年10月11日，被告因承建柯桥保利湖畔林语1期项目需要，与原告签订《外墙保温施工合同》一分。双方约定：原告承包该项目的岩棉板安装，单价为13.5元每平方米（不含检测费、水、电费），工程量暂定8000平方米，工程量结算根据实际施工展开面积进行结算；付款方式为：每2个月付已完成甲方要求安装面积工程量款的60%，余款支付方式：跨年度工作年前付至已完工程量的90%，年后按全部完成竣工验收后3个月内付清。合同签订后，原告依约施工，并经对帐确认，总计施工面积为7779平方米，发生点工4.5工，总计承包款105602元。被告所承建的项目早于2014年11月即竣工验收，但对于原告的承包款项，被告至今未付分文。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.请求法院判令被告立即支付承包款105602元，并支付逾期付款利息2956.86元（按年利率5.6%计算，自2015年3月1日开始计算至2015年8月31日；自2015年9月1日开始的利息仍按年5.6%计算至判决确定日止），合计108558.86元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告富利建筑公司辩称：1.被告认为原、被告双方所签订的外墙保温施工合同实质上是一份无效的合同，我们从合同的落款上可以看到它只是一个技术专用章，技术专用章对外承诺和签署合同是无效的，已经予以了备注。2.根据双方的交易习惯或者说即便是根据双方所签订的合同，被告支付安装款的前提是原告需要及时向被告开具相应的发票作为前提依据，但是至今原告并未开具相应的发票，所以被告有权延期支付相应的承包款。3.被告认为原告在起诉过程中利息计算方式存在错误。2015年人民银行同期贷款利率已经下调至年4.35%，一年期是4.35%，而原告要求按照5.6%的计算方式存在错误。请求依法判决。
经审理本院认定：2012年10月11日被告工作人员王锡强以广州富利建安柯桥湖畔林语1项目部名义与原告浩苏贸易公司订立《外墙保温施工合同》一份，合同主要内容：工程名称：保利湖畔林语1；工程地点：柯桥；承包内容：岩棉板安装（用膨胀锚栓固定）；承包方式：包清工及膨胀锚栓、包机具、包安全、包工期、包质量、包文明施工。工程总价及付款方式：工程单价：13.5元／㎡（不含检测费、水、电费）；工程量：暂定8000㎡，工程量结算根据实际施工展开面积进行结算。工程总价：暂定总价为108000元人民币；付款方式：（1）每2个月付已完成甲方要求安装面积工程量款的60%，余款支付方式：跨年度工作年前付至已完工程量的90%，年后按全部完成竣工验收后3个月内付清；（2）面积按实际施工展开面积计算；保温工程完工后三天内以现场测量的方式确定面积；该面积确定的时间与数量与甲方和建设单位及相关单位之间的决算无关；（3）每次支付工程款时应提供等额的工程款发票，若未提供发票则按扣除工程款1%的劳务费。双方另对施工工期、工程条件、工程质量等事项作了约定。合同签订后，原告派员进行了施工。工程完工后原告与被告工作人员于2014年6月8日就涉案工程的价款进行了结算，最终确认原告的工程价款为105600元，被告工作人员金洪星、王锡强、曾黎明均在《岩棉板施工结算书》上签字，包括涉案工程在内的总体工程于2014年11月4日经各方主体竣工验收合格。被告未支付涉案工程款，原告催要未果，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
同时认定，原告未取得从事涉案工程的施工资质。
以上事实认定，由原告提供的日期为2012年10月11日的《外墙保温施工合同》一份、日期为2014年6月8日的《岩棉板施工结算书》一份、保利·湖畔林语1开、竣工报告、工程质量竣工验收记录一组及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告并未取得从事涉案保温工程的施工资质，被告将此工程分包给原告施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，被告与原告订立的《外墙保温施工合同》依法应认定无效。上述司法解释第二条又规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已经各方主体竣工验收合格，现原告起诉主张工程价款，符合法律之规定，本院应予准许。现被告尚欠原告工程款105600元，由原告提供的《岩棉板施工结算书》佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定。因原告未开具发票，被告有权扣除1%计1056元，剩余工程款104544元被告应予支付。原告主张105602元有误，本院据实予以调整。原告要求被告支付利息，因工程款利息属于法定孳息，被告依法应予支付，标准按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，原告要求自2015年3月1日起开始计算利息，迟于其实际可以主张的日期，本院予以照准。被告辩称其支付安装款的前提是原告需要及时向被告开具相应的发票作为前提依据，但是至今原告并未开具相应的发票，所以被告有权延期支付相应的承包款，因双方在合同中只约定：“每次支付工程款时应提供等额的工程款发票，若未提供发票则按扣除工程款1%的劳务费。”并未约定被告有权延期付款，故被告该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州富利建筑安装工程有限公司应支付给原告苏州浩苏贸易有限公司工程款104544元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告苏州浩苏贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2471元，减半收取1236元，由原告苏州浩苏贸易有限公司负担12元，被告广州富利建筑安装工程有限公司负担1224元，限被告广州富利建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2471元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 黄志新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李琼珏
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更262号
罪犯王伟华。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）浙杭刑初字第166号刑事判决，认定被告人王伟华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王伟华不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年11月8日作出（2011）浙刑三终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。浙江省高级人民法院于2014年1月20日作出（2014）浙刑执字第15号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省吉安监狱于2016年4月16日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分180.83分，江西月表扬10次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯王伟华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯王伟华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯王伟华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年六月七日起至二○三三年六月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 烜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申63号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京永利信丰房地产开发有限公司，住所地北京市东城区广渠门北里甲73号3号楼305号。
法定代表人：王春生，董事长。
委托诉讼代理人：张维锋，北京济和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鑫亚实业发展有限公司，住所地北京市东城区广渠门北里乙73号。
法定代表人：陈春生，董事长。
委托诉讼代理人：顾炜，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张忠，北京国咨律师事务所律师。
再审申请人北京永利信丰房地产开发有限公司因与被申请人鑫亚实业发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京永利信丰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申63号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京永利信丰房地产开发有限公司，住所地北京市东城区广渠门北里甲73号3号楼305号。法定代表人：王春生，董事长。委托诉讼代理人：张维锋，北京济和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鑫亚实业发展有限公司，住所地北京市东城区广渠门北里乙73号。法定代表人：陈春生，董事长。委托诉讼代理人：顾炜，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张忠，北京国咨律师事务所律师。再审申请人北京永利信丰房地产开发有限公司因与被申请人鑫亚实业发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京永利信丰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年五月二十七日书记员  张 艳
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕河法民一初字第80号
原告陈某某，女，汉族，1977年10月8日出生，住址：广东省陆河县。
委托代理人彭某某，男，汉族，1977年9月2日出生，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告某某人民政府，住所地广东省陆河县。
法定代表人郑晋衡，镇长。
委托代理人叶胜韬，副镇长。
委托代理人张录生，广东吉河律师事务所律师。
原告陈某某诉被告某某人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人彭某某、被告某某人民政府委托代理人张录生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年2月6日，被告某某人民政府向原告借款80万元，被告出具借据时承诺还款时间为2014年2月6日，月利息以2%计。时至今日，被告却不按承诺归还借款，不向原告支付利息，迫于无奈，原告只得将被告诉至贵院，请贵院依法裁处。诉讼请求：1、判令被告某某人民政府立即清偿借款本金80万及利息（从2013年2月6日至履行完毕时止，以月利息2%计）给原告。2、判令被告某某人民政府承担本案诉讼费用。
原告陈某某为支持诉讼请求，提供以下证据：
1、原告陈某某身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告某某人民政府组织机构代码信息表，以证明被告的身份信息。
3、某某人民政府出具的借据，证明被告某某人民政府于2013年2月6日向原告借款现金人民币80万元。
被告某某人民政府辩称：2013年2月6日，答辩人确向原告陈某某借款人民币80万元，但答辩人已总计向原告陈某某清偿借款本金人民币243491.34元，同时支付利息人民币51880元，同时还代原告向陆河县东坑信用社清偿了2013年2月至6月的部分贷款。被告系一级人民政府，在向原告借款时约定借款月利率为2%，属违规高息举债，陆河县监察局对此已作出了相应结论。从原告出借款项给被告之日起，其计息不应以月2%作为标准，而应予以适当调整。
被告某某人民政府为支持答辩，提供以下证据：
1、领据4张，以证明已向原告陈某某偿还借款本金243491.34元；
2、领据5张，以证明已向原告陈某某支付利息51880元。
经审理查明，2013年2月6日，原告陈某某与被告某某人民政府签订借款协议约定，兹有某某人民政府现向陈某某借款人民币捌拾万元正，利息按月息2%计，某某政府除按彭某某与陆河县东坑信用社所签协议还本付息外，某某政府付清陆河县农村信用合作联社东坑信用社利息后所结存利息余额按季付给陈某某，某某政府保证于2014年12月份前还清陈某某借款本息。原被告双方在协议上签名盖章。同日，原告陈某某履行协议向被告某某人民政府支付借款现金人民币800000元，被告某某人民政府出具借据一张由原告陈某某存执。之后，被告某某人民政府陆续向原告偿还本息。2013年5月21日清偿借款本金5万元，2014年1月29日清偿借款本金63491.34元，2014年9月13日清偿借款本金3万元，2015年2月17日清偿借款本金10万元。总共向原告陈某某偿还借款本金243491.34元。2013年2月21日支付利息4500元；2013年4月21日支付利息8800元；2013年5月6日支付利息21400元；2013年5月21日支付利息8780元；2013年6月21日支付利息8400元。被告共向原告支付利息51880元。同时，被告还按协议代原告陈某某清偿了其丈夫彭某某在陆河县东坑信用社2013年2月至6月的贷款共87956.72元。
本院认为，被告某某人民政府向原告陈某某借款，并立借据由原告陈某某存执，原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。被告某某人民政府对向原告陈某某借款的事实并无异议，本院予以确认。但根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，原告陈某某向金融机构贷款后转借给被告某某人民政府，且被告某某人民政府并非因生产经营需要而借款，因此原、被告之间的民间借贷合同无效。原、被告之间的民间借贷合同虽无效，被告某某人民政府仍应偿还原告陈某某仍欠的本金并支付占用资金期间的利息。被告已支付的利息应予以抵除。原、被告在协议中约定被告付清陆河县东坑信用社利息后所结存利息余额按季付给原告陈某某，因此可以认定被告某某人民政府代原告陈某某偿还信用社贷款的性质是向原告陈涉珍支付利息。综上，被告某某人民政府合计支付原告陈某某利息为139836.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告某某人民政府应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某人民币556508.66元及利息（利息的计算：2013年2月6日至2013年5月21日按本金80万元计；2013年5月22日至2014年1月29日按本金75万元计；2014年1月30日至2014年9月13日按本金686508.66元计；2015年2月18日至本判决确定的还款之日止按本金586508.66元计，利率按中国人民银行规定的同类贷款利率计。被告已付原告陈某某的利息139836.72元予以扣除。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11800元，由被告某某人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭武志
代理审判员 王 利
人民陪审员 罗智雄
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赖洁慧
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2072号
申请执行人：范庆华，女，汉族，住茌平县。
被执行人：乌友超，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：靳刚。
本院在执行范庆华与乌友超、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款39804.01元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第779号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 颖
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第2125号
原告何某红，女。
委托代理人庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理（法律援助）。
被告柴某新，男。
原告何某红（以下简称原告）与被告柴某新（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，由审判员陈晓军依法独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人庄牛生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年3月18日经人介绍相识、恋爱，1995年10月1日登记结婚，1997年3月17日婚生男孩柴某。由于婚前了解不够，婚后原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，双方自2013年12月20日开始分居生活至今。现原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，原、被告并未自2013年12月20日分居生活至今，2014年农历八月十五日原、被告还在一起，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年3月经人介绍相识、恋爱，1995年10月1日在原赫山区千家洲乡政府登记结婚，1997年3月17日婚生男孩柴某。婚后原、被告夫妻感情一般。现原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、户成员信息查询及原、被告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。原、被告结婚时间较长，现阶段因一些家庭琐事导致夫妻感情出现了一定问题，但只要双方加强沟通交流、互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告何某红的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年一月五日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。