上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1560号
原告周云正，男，1944年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人周瑾，女，1974年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告ＸＸ昭，女，1983年2月28日出生，汉族，住上海市静安区。
被告陈永华，男，1949年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人ＸＸ昭(父女关系)，女，1983年2月28日出生，汉族，住上海市静安区。
原告周云正与被告ＸＸ昭、陈永华房屋租赁合同纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。后原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理，因案件审理需要本案转为普通程序，于2016年12月6日再次公开开庭。原告周云正的委托代理人周瑾、被告ＸＸ昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云正诉称，2015年3月15日，其与两被告通过中介公司签订《不动产租赁合同》租期为2015年4月1日至2016年3月31日，月租金人民币14,500元(以下币种均为人民币)，为此原告在签约当日和3月20日共计支付两被告58,000元(其中保证金14,500元，三个月租金43,500元)。同年4月10日，原告因公司发展状况的需要，向被告提出提前解除合同，双方协商一致后同意解约，并且被告带了其他人来看房。4月28日，原告搬离房屋，将房屋交还给被告，被告承诺退还剩余的租金。之后，被告仅退还原告5,000元，虽经中介公司协调，但被告仍不愿退还。为此，原告诉至法院，要求判令被告1、返还原告租金29,000元；2、返还原告保证金9,500元；3、支付利息损失(以38,500元为本金，从2015年5月1日至2016年12月5日，按照同期银行贷款利率计息)；4、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ昭、陈永华共同辩称，对于原告的提前解约，被告与原告女儿短信联系过，表示在扣除损失后将余款返还原告。由于原告提前解约，被告又通过中介公司找了另一位租客，支付了中介费15,000元，租赁期则是从2015年6月起算，中介费和空租期租金系被告的实际损失，被告返还原告5,000元符合法律规定。
审理中原告提交了原、被告签订的《不动产租赁合同》、租金收据、押金收据、被告ＸＸ昭和原告的短信记录作为证据材料，证明原、被告已经协商解除了租赁合同，被告口头承诺扣除一个月租金后的余款返还原告。
两被告对于原告提供的证据材料的真实性无异议，但表示仅同意原告提前解除租赁合同，从未承诺返还保证金和剩余租金，被告带人看房也是为了减少双方的损失，此外，被告和原告女儿交流时明确表示，由于原告提前解约，被告会返还扣除损失后的余款。为此，两被告提供了和上海锦明房地产经纪有限公司(以下简称锦明公司)签订的《佣金确认书》、锦明公司出具的收款凭证、被告与案外人上海星闸投资管理有限公司(以下简称星闸公司)签订的《房屋租赁合同》、支付上海德融房地产经纪有限公司(以下简称德融公司)中介费的银行付款凭证作为证据材料。
原告对于被告提供的除《不动产租赁合同》外的所有证据的真实性均不予认可，坚持表示双方协商解除了租赁合同，原告承诺返还全部余款。
鉴于原告未能提供反驳被告证据真实性的相关依据，本院对于双方证据的真实性予以确认。
基于上述证据，本院查明以下事实：
2015年3月15日，原告与两被告通过锦明公司签订了《不动产租赁合同》，合同约定租赁期限为2015年4月1日至2016年3月31日，月租金14,500元，租金每三个月支付一次即43,500元。同日，两被告和锦明公司签订了《佣金确认书》。2016年3月15日和3月20日原告向两被告支付了三个月租金43,500元和押金14,500元，两被告向锦明公司支付了佣金14,500元，锦明公司出具了收款凭证。当日，两被告将房屋交付给了原告。同时，该合同第四/(二)约定保证金不可视为承租人预付的租金，承租人应于租赁期满，承租人迁出交还房屋并已结清租金、电话费、水电费、煤气费、物业管理费等费用后三天内无息返还承租人；第六/(八)承租人于签订本合同后，未经出租人书面同意擅自提前解约或者其他严重违约，致本合同无法履行，承租人无权请求返还保证金，若给出租人造成损失的，承租人还应负责赔偿。
2016年4月10日，原告发短信给被告ＸＸ昭提出提前解除合同退房，被告ＸＸ昭亦短信回复原告称有人要看房，要原告确定退出时间。次日，被告带人看房。4月28日，原告和被告在结清租赁房屋内的水费、电费等费用后搬离。之后，原告多次向两被告催讨多余租金，被告直至2015年6月2日返还原告5,000元。7月6日，原、被告通过锦明公司进行调解，但未有结果。
另查，2015年5月28日，两被告通过德融公司与星闸公司签订《房屋租赁合同》租赁期限为2015年6月10日至2017年6月9日，交付房屋日期为2016年6月1日，月租金15,000元。签约后，被告通过工商银行自动柜员机向德融公司支付了佣金15,000元。
本案争议焦点在于，原、被告是否就提前解除租赁合同达成了合意。原告认为，双方已就提前解约达成了一致意见，被告不仅同意提前解约，亦表示返还保证金和剩余租金，且被告在原告搬离后另行出租他人，被告不存在损失，故坚持诉请。被告表示，既然原告要求提前解约，如果不同意可能导致更多的麻烦，故同意提前解约，但并未同意返还保证金和剩余租金，被告另行寻找租客也是为减少双方的损失，被告不仅花费了精力，还另行支付了佣金和给予新租客免租期，该些费用均是被告的损失，故不同意原告的诉请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不能证明被告允诺原告提前解约后返还保证金和剩余租金的事实，故本院无法采信原告的意见，按照租赁合同的约定，无权请求返还保证金。因原告提前解约致使被告另寻租客，事实上花费了时间、精力和佣金，房屋也有一个多月的空租期，该些可视为被告的损失。鉴于被告同意原告提前解约，但未明确告知要求原告承担相应违约和赔偿责任的事实，故被告在本争议中也有过错，理应承担相对应的责任，现被告表示除已返还原告5,000元外，愿再返还原告14,500元，按照公平原则，本院予以准许。关于原告主张的利息损失，无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第二百十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ昭、被告陈永华应于本判决生效之日起十日内返还原告周云正人民币14,500元；
二、原告周云正的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币704.50元，由原告周云正负担人民币457.50元，被告ＸＸ昭、被告陈永华负担人民币247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨佩芳
人民陪审员 陈洪林
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。