河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第749号
上诉人（原审被告）：唐山威龙矿用设备制造有限公司，住所地：河北省唐山市路北区新华西道47号，现办公地址：唐山长途汽车总站院内四楼。
法定代表人：刘宝生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：峰峰恒昌机电有限责任公司，住所地：邯郸市峰峰矿区邯峰路西段600米路北。
法定代表人：马勇章，该公司董事长。
委托代理人：谢宏源，河北天捷律师事务所律师。
原审被告：唐山肯拓机电设备制造有限公司，住所地：河北省唐山路北区新华西道47号，现办公地址：唐山长途汽车总站院内四楼。
法定代表人：周和平，该公司董事长。
委托代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
上诉人唐山威龙矿用设备制造有限公司因股权转让纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初（重）字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年10月份，原告峰峰恒昌机电有限责任公司与被告唐山威龙矿用设备制造有限公司及涿州机电设备有限公司成立了被告唐山肯拓机电设备有限公司。被告唐山肯拓机电设备有限公司注册资金70万元，其中原告峰峰恒昌机电有限责任公司出资30万元、被告唐山威龙矿用设备制造有限公司出资20万元、涿州机电设备有限公司出资20万元。2002年6月24日，涿州机电设备有限公司因故退出经营并抽回资金。2004年7月3日，原告峰峰恒昌机电有限责任公司与被告唐山威龙矿用设备制造有限公司形成会谈纪要，双方协商终止合作，原告峰峰恒昌机电有限责任公司退出并协助被告唐山威龙矿用设备制造有限公司办理相关手续，债权债务由双方财务部门核定后由被告唐山威龙矿用设备制造有限公司制定还款计划。2006年4月18日，被告唐山肯拓机电设备有限公司出具还款计划书，保证2006年5月底以前还清原告峰峰恒昌机电有限责任公司投资款30万元。此后，被告威龙矿用设备制造有限公司向原告峰峰恒昌机电有限责任公司转账10万元。2010年5月28日，被告唐山肯拓机电设备有限公司再次为原告峰峰恒昌机电有限责任公司出具证明，欠原告公司入股资金20万元。2012年5月20日，被告唐山肯拓机电设备有限公司再次为原告出具欠条，认可其欠原告20万元股金。上述事实由原、被告的陈述及相关证据证实。因二被告未按照约定支付原告股权转让款，故形成诉讼。
原审法院认为，被告肯拓公司实际由被告威龙公司经营。原告峰峰恒昌机电有限责任公司与被告唐山威龙矿用设备制造有限公司签订的会谈纪要系双方真实意思表示，双方已经达成股权转让的合意，且被告威龙矿用设备制造有限公司已向原告峰峰恒昌机电有限责任公司履行10万元股权款，故被告威龙有限公司应支付原告剩余的20万元股权款。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一项“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”。剩余20万股权款由被告唐山肯拓机电设备有限公司屡次为原告峰峰恒昌机电有限责任公司出具证明予以认可。二被告以原告未出具退股声明书及未协助其办理技术转让合同为由进行抗辩，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告唐山威龙矿用设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告峰峰恒昌机电有限责任公司股权款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告唐山威龙矿用设备制造有限公司负担。
判后，原审被告唐山威龙矿用设备制造有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案所有诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：第一、原审法院判决认定事实错误。原审法院在本院认为中称“原告峰峰恒昌机电有限责任公司与被告唐山威龙矿用设备制造有限公司签订的会议纪要系双方真实意思表示，双方已经达成股权转让的合意”，与事实不符。该纪要只是一个双方就股权转让的事项所达成的意向性谈判，不具备法律效力；且该纪要内容根本没有涉及股权要转让的具体约定；当时虽然达成了被上诉人向上诉人转让股权的意向，但双方并未继续签订股权转让协议、办理股权变更登记手续等一系列后续行为。第二、即使会议纪要符合股权转让的要件，被上诉人在纪要签订后没有履行纪要中约定的义务，是被上诉人违约在前，上诉人有权拒绝被上诉人的履行要求。第三，唐山肯拓机电设备制造有限公司为被上诉人出具的欠款证明和上诉人没有任何关系。
被上诉人峰峰恒昌机电有限责任公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人与被上诉人双方签订的股权转让协议合法有效。该协议的内容及形式符合股权转让的特征，内容合法真实。2、股权转让协议的主体明确，该会议纪要的主体乙方为上诉人，甲方为被上诉人，并且双方对股权转让的权利义务作出了相应的安排，该转让并不涉及第三方。且上诉人也支付了部分股权转让款。二、被上诉人已经全面履行了义务，不存在违约，上诉人无权拒付股权转让款。三、肯拓公司负责人及肯拓公司向被上诉人出具的证明及欠条的行为，属于上诉人的意思表示。因上诉人是肯拓公司的实际控制人，且上诉人的法定代表人同时也是肯拓公司的负责人。
原审被告唐山肯拓机电设备制造有限公司答辩称，1、被上诉人在诉讼中提及由肯拓公司对他的股权进行回购，实际我们没有回购，威龙公司也没有接受股权，只是有一个会议纪要，而该纪要并不是股权转让协议。2、肯拓公司确实出过一份证明，也付过10万元，但是该笔款不是威龙公司的股权转让款，是肯拓公司与被上诉人一方的债权债务关系。
二审经审理查明，2014年2月18日由唐山市工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》显示：企业名称：唐山肯拓机电设备制造有限公司。股东或发起人情况：煤炭部地质机械研制厂、唐山威龙矿用设备制造有限公司和峰峰恒昌机电有限责任公司，其中，煤炭部地质机械研制厂、唐山威龙矿用设备制造有限公司各出资20万元，峰峰恒昌机电有限责任公司出资30万元。至2014年2月18日，煤炭部地质机械研制厂仍登记为企业股东。其他事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，2001年10月，上诉人唐山威龙矿用设备制造有限公司与被上诉人峰峰恒昌机电有限责任公司及案外人成立了唐山肯拓机电设备制造有限公司。2004年7月3日，上诉人唐山威龙矿用设备制造有限公司与被上诉人峰峰恒昌机电有限责任公司形成会谈纪要，双方协商终止合作，被上诉人峰峰恒昌机电有限责任公司退出并协助上诉人唐山威龙矿用设备制造有限公司办理相关手续，债权债务由双方财务部门核定后由上诉人制定还款计划，事实清楚。虽然还款计划书和欠条系原审被告所出具，但结合上诉人与被上诉人所形成的会谈纪要内容及被上诉人退出后原审被告为被上诉人出具的还款计划书中“保证2006年5月底以前，还清峰峰恒昌机电有限责任公司投资款30万元”和上诉人给付被上诉人10万元股权款的行为，原审判决认定上诉人与被上诉人的会谈纪要实质为股权转让的行为，上诉人应支付被上诉人剩余股权款20万元并无不妥。上诉人主张虽然达成了被上诉人向上诉人转让股权的意向但双方并未继续签订股权转让协议、办理股权变更手续等一系列后续行为、被上诉人在纪要签订后没有履行纪要中约定的义务，是被上诉人违约在前，上诉人有权拒绝被上诉人的履行要求。本院认为，在会谈纪要签订后，双方已经实际部分履行了给付股权转让款的行为，且在原审被告为被上诉人出具的还款计划书及证明中亦未要求被上诉人履行纪要中约定的义务。故对上诉人的上述“有权拒绝被上诉人的履行要求”的主张，本院不予支持。上诉人主张唐山肯拓机电设备制造有限公司为被上诉人出具的欠款证明和上诉人没有关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人唐山威龙矿用设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 刘江静
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 萌