山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初567号
原告：高密市海诚纺织有限公司。
委托代理人：张蕾蕾。
被告：高密市鑫润制衣有限公司。
被告：沈锡武
被告：李香
被告：沈锡臣
被告：马娟。
上述二被告委托代理人：乔阳。
被告：张刚.
被告：赵艳.
上述二被告委托代理人：李东。
原告高密市海诚纺织有限公司与被告高密市鑫润制衣有限公司、沈锡武、李香、沈锡臣、马娟、张刚、赵艳担保追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵健、委托代理人张蕾蕾、被告高密市鑫润制衣有限公司法定代表人沈锡武、被告沈锡武、被告沈锡臣、马娟委托代理人乔阳，被告张刚、赵艳委托代理人李东到庭参加诉讼。被告李香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高密市鑫润制衣有限公司偿还原告代偿款444864.74元及利息；2、被告沈锡武、李香、沈锡臣、马娟、张刚、赵艳承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告高密市鑫润制衣有限公司、沈锡武、李香、沈锡臣、马娟、张刚、赵艳共同偿还原告代偿款353337.30元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日、12月23日，被告高密市鑫润制衣有限公司与山东高密农村商业银行股份有限公司签订借款合同，分别借款50万元、80万元。其中50万元借款由高密市锦丰纺织有限公司、原告公司及沈锡武及妻子李香、沈锡臣及妻子马娟、张刚及妻子赵艳提供担保；80万元借款由高密市三信纺织有限公司、原告公司及沈锡武、李香、沈锡臣、马娟、张刚、赵艳提供担保。借款50万元到期后，借款人停止经营，在贷款人协调下，该笔借款由担保人高密市锦丰纺织有限公司、原告公司分别偿还借款25元。借款人决定提前收回第二笔借款80万元，由高密市三信纺织有限公司、原告公司分别偿还借款40万元，原告另承担利息43337.30元。为此，原告合计为被告公司借款偿还款项693337.30元。经原、被告协商，被告公司将李香名下的一处房屋折价24万元抵顶给原告，又将其所享有的债权转权10万元转让给原告，实欠原告垫付借款353337.30元。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告高密市鑫润制衣有限公司辩称，原告主张的垫付借款本息属实，被告公司与银行签订借款合同时，根据银行的要求交付了保证金15000元，担保人代被告公司偿还借款后，银行将该保证金退回，被告公司将该15000元的保证金已支付给原告，应从原告主张的垫付款中扣减。
被告沈锡武辩称，高密市鑫润制衣有限公司向农商行借款，由我及原告等人提供担保，原告代高密市鑫润制衣有限公司偿还借款后，我作为担保人同意偿还原告垫付的借款本息。
被告李香未提出答辩意见。
被告沈锡臣辩称，高密市鑫润制衣有限公司向农商行借款，我出具担保证明，但为高密市鑫润制衣有限公司哪笔借款提供担保不明确。担保行为无效，不应承担保证责任。本案二笔借款的担保人还有高密市锦丰纺织有限公司、高密市三信纺织有限公司，所有的担保人应共同承担担保责任。
被告马娟辩称，马娟对涉案的借款合同及担保合同不知情，从未向农商行出具过担保证明，更未为高密市鑫润制衣有限公司的借款提供担保，请求依法驳回原告对马娟的诉讼请求。
被告张刚辩称，高密市鑫润制衣有限公司向农商行借款时张刚未与农商行签订担保合同，提供过担保证明，但提供担保证明的时间早于借款合同的签订时间，担保合同作为借款合同的从合同，其签署于主合同前不成立，且无效，故担保行为无效，张刚不应承担保证责任。另外，原告作为担保人代借款人高密市鑫润制衣有限公司偿还借款后，应先向该公司追偿，对不能追偿的部分再由担保人分担。现高密市鑫润制衣有限公司尚存续，原告同时起诉借款人及担保人不符合法律规定，且为借款人高密市鑫润制衣有限公司提供担保的另有高密市锦丰纺织有限公司、高密市三信纺织有限公司，为查明案件事实，明确责任，应追加该二公司为本案被告参加诉讼。
被告赵艳辩称，对本案所涉借款合同及担保合同不清楚，赵艳并未为高密市鑫润制衣有限公司的借款提供担保，故不应承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年11月12日、2016年12月23日，高密市鑫润制衣有限公司的股东会决议各一份；2、2016年11月12日、2016年12月23日，担保人为沈锡武与李香、沈锡臣与马娟、张刚与赵艳的担保证明各二份；3、2016年11月22日、2017年1月6日高密市鑫润制衣有限公司与山东高密农村商业银行股份有限公司签订的流动资金借款合同各一份；4、2016年11月22日高密市锦丰纺织有限公司、高密市海诚纺织有限公司作为保证人与山东高密农村商业银行股份有限公司签订的保证合同，2017年1月6日，高密市海诚纺织有限公司、高密市三信纺织有限公司作为保证人与山东高密农村商业银行股份有限公司签订的保证合同；5、山东高密农村商业银行股份有限公司出具的贷款还款通知单7份；6、2017年9月28日，沈锡武、李香与原告法定代表人赵健签订的房屋买卖协议；7、2017年9月29日，沈锡武与赵健签订的债权转让协议。经庭审质证，被告高密市鑫润制衣有限公司、沈锡武对原告提交的证据无异议，被告沈锡臣、马娟对原告提交的证据1、3、4无异议，对原告提交的证据2担保证明中马娟的签名、捺印有异议，主张非马娟所为。对原告提交的证据5,主张不能证实原告已代高密市鑫润制衣有限公司偿还借款本息，对原告提交的证据6、7主张不知情。被告张刚对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，对原告提交的证据5、6、7的质证意见同被告沈锡臣。被告赵艳主张对原告提交的以上证据均不知情，未为高密市鑫润制衣有限公司的借款提供担保。经审查本院认为，被告对原告提交的担保证明上的“马娟”、“赵艳”的签名、捺印提出异议，经鉴定机构鉴定，“马娟”、“赵艳”的签名、捺印非被告马娟、赵艳所为，故本院对担保证明上“马娟”、“赵艳”的签名、捺印行为不予确认。原告提交的其他证据真实、合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认为事实如下：2016年11月12日，被告沈锡武、李香向山东高密农村商业银行股份有限公司出具担保证明，内容为沈锡武与妻子李香同意为高密市鑫润制衣有限公司与山东高密农村商业银行股份有限公司签订的借款合同项下的短期流动资金贷款人民币伍拾万元提供连带责任保证，保证期间及保证范围依保证合同约定。担保人沈锡武、李香。原告主张被告沈锡臣与马娟、张刚与赵艳同日出具了内容相同的担保证明，并提供了担保人署名“沈锡臣”、“马娟”、“张刚”、“赵艳”的内容与沈锡武、李香出具的相同的担保证明。
2016年11月22日，被告高密市鑫润制衣有限公司作为借款人，与作为贷款人的山东高密农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同，合同编号为（高密农商行）流借字（2016）年第0011138号。约定被告向贷款人借款50万元用于购买坯布，借款期限为2016年11月22日至2017年11月21日，借款利率为固定利率，年利率为8.2215%。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。双方还约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
上述借款合同签订当日，原告高密市海诚纺织有限公司及案外人高密市锦丰纺织有限公司作为保证人，与作为债权人的山东高密农村商业银行股份有限公司签订保证合同。约定为确保高密市鑫润制衣有限公司与债权人签订的编号为（高密农商行）流借字（2016）年第0011138号流动资金借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权为短期流动资金贷款，本金数额为人民币50万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述借款合同及保证合同签订后，山东高密农村商业银行股份有限公司向被告高密市鑫润制衣有限公司发放借款50万元。被告借款后未依约支付利息，借款到期后未归还借款本息。经贷款人催收，原告于2017年11月8日代被告向山东高密农村商业银行股份有限公司支付借款利息10532.06元，2017年12月13日代被告归还借款本金25万元，2017年12月31日归还借款利息8472.56元，本息合计269004.62元。
2016年12月23日，被告沈锡武、李香向山东高密农村商业银行股份有限公司出具担保证明，内容为沈锡武与妻子李香同意为高密市鑫润制衣有限公司与山东高密农村商业银行股份有限公司签订的借款合同项下的短期流动资金贷款人民币捌拾万元提供连带责任保证，保证期间及保证范围依保证合同之约定。担保人沈锡武、李香。原告主张被告沈锡臣与马娟、张刚与赵艳于同日分别出具了内容相同的担保证明，并提供了担保人署名“沈锡臣”、“马娟”、“张刚”、“赵艳”的与沈锡臣、李香出具的相同的担保证明。
2017年1月6日，被告高密市鑫润制衣有限公司作为借款人，与作为贷款人的山东高密农村商业银行股份有限公司签订流动资金贷款合同，合同编号为（高密农商行）流借字（2016）年第00112104号。约定被告向贷款人借款80万元用于购买坯布，借款期限为2017年1月6日至2018年1月3日，借款利率为固定利率，年利率为8.9175%。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。双方还约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
上述借款合同签订当日，原告高密市海诚纺织有限公司及案外人高密市三信纺织有限公司作为保证人，与作为债权人的山东高密农村商业银行股份有限公司签订保证合同。约定为确保高密市鑫润制衣有限公司与债权人签订的编号为（高密农商行）流借字（2016）年第00112104号流动资金借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权为短期流动资金贷款，本金数额为人民币80万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述借款合同及担保合同签订后，山东高密农村商业银行股份有限公司向被告高密市鑫润制衣有限公司发放借款80万元。被告借款后未依约支付利息，银行根据合同约定决定提前收回借款。经贷款人催收，原告于2017年11月8日代被告向山东高密农村商业银行股份有限公司支付借款利息18370.16元，借款本金56097.78元，2017年12月13日代被告归还借款本金343902.22元，利息5962.52元，本息合计424332.68元。
原告代被告高密市鑫润制衣有限公司合计偿还借款本息693337.30元。2017年12月31日，原告代被告公司偿还借款本息后，银行将借款保证金15000元退给被告，被告支付给原告。2017年9月28日，原告法定代表人赵健与被告李香、沈锡武签订房屋买卖协议，被告将鲁潍房权证高密市字第××号房屋所有权证项下的房屋以24万元的价格转让给赵健，并以该房屋价款24万元抵顶原告公司代被告公司偿还的部分借款。2017年9月29日，原告法定代表人赵健与被告沈锡武签订债权转让协议，被告沈锡武将对债务人李洪昌享有的债权10万元转让给赵健，用以抵顶原告公司代被告公司偿还的部分借款。综上，被告公司尚欠原告代偿还338337.30元。
本案审理期间，被告马娟、赵艳申请对原告提供的2016年11月12日、2016年12月23日担保证明上的“马娟”、“赵艳”的签名、捺印是否系其本人所签、所捺进行鉴定。经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所进行了鉴定。鉴定意见为2016年11月12日、12月23日担保证明中马娟的签名不是其本人所签，指纹不具备鉴定条件；2016年11月12日担保证明中赵艳的签名不是其本人所签，指纹不具备签定条件。2016年12月23日的担保证明中赵艳的签名及指印不是其本人所签、所捺。被告马娟垫付鉴定费1200元，赵艳垫付鉴定费14000元。原告对该鉴定意见无异议。
本院认为，经鉴定机构鉴定，原告提供的担保证明中马娟的签名不是其本人所签，指纹不具备鉴定条件，赵艳的签名不是其本人所签，指纹或不具备鉴定条件，或不是其本人所捺，结合本案事实，被告马娟、赵艳未为高密市鑫润制衣有限公司的二次借款提供保证担保。被告高密市鑫润制衣有限公司于2016年11月22日向山东高密农村商业银行股份有限公司借款50万元，由原告、被告沈锡武、李香、沈锡臣、张刚及案外人高密市锦丰纺织有限公司六人提供连带责任保证担保，又于2017年1月6日借款80万元，由原告、沈锡武、李香、沈锡臣、张刚及案外人高密市三信纺织有限公司提供连带责任保证担保，事实清楚。被告沈锡臣辩称担保行为不成立，被告张刚辩称担保无效与事实不符，本院不予认定。因被告公司未履行还款义务，作为保证人的原告根据保证合同的约定及贷款人的要求代被告公司偿还山东高密农村商业银行股份有限公司借款本息，被告高密市鑫润制衣有限公司对此无异议，本院予以认定。
根据《中华人民共和国担保法》的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债权人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。本案第一笔借款由原告、被告沈锡武、李香、沈锡臣、张刚及案外人高密市锦丰纺织有限公司共同为被告高密市鑫润制衣有限公司的借款提供连带责任保证担保，第二笔借款由原告、沈锡武、李香、沈锡臣、张刚及案外人高密市三信纺织有限公司提供连带责任保证担保，该二次借款的六保证人应为连带共同保证人。现原告作为保证人已代被告公司偿还部分借款，因保证人内部未约定分担比例，对向债务人高密市鑫润制衣有限公司不能追偿的部分，应由该六保证人平均分担。原告要求本案被告共同偿付所垫付的借款本息无事实与法律依据，本院不予支持。被告沈锡武、李香、沈锡臣、张刚应当对原告向被告高密市鑫润制衣有限公司不能追偿的部分各承担1/6的偿付责任。被告马娟、赵艳并未为高密市鑫润制衣有限公司的借款提供担保，不应承担担保责任。
原告为被告高密市鑫润制衣有限公司垫付借款本息后，被告应及时偿付原告垫付款，被告沈锡武、李香、沈锡臣、张刚应按法律规定予以分担。因被告未及时偿付或分担，应承担原告的利息损失。原告要求被告按同期银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告李香未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
经鉴定原告提交的担保证明上的马娟、赵艳的签名、捺印非其本人所为，由此支付的鉴定费应由原告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市鑫润制衣有限公司偿付原告高密市海诚纺织有限公司垫付借款338337.30元，于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市鑫润制衣有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率向原告支付垫付款338337.30元的利息，自2017年12月31日起至本判决确定的偿付垫付款之日，随垫付款本息清偿；
三、原告对上述（一）、（二）项债权不能追偿的部分，由被告沈锡武、李香、沈锡臣、张刚各承担1/6,于执行不能确定后十日内偿付原告；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，由被告高密市鑫润制衣有限公司负担；司法鉴定费26000元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 付希山
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 初 晓