wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民三初字第178号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，男，汉族，住所地：四川省阆中市。
被告：屈萍，女，汉族。住所地：辽宁省鞍山市。
原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告曲萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟大勇到庭参加诉讼。被告曲萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系由原告提供物业管理服务的凯圣·凡尔赛小区业主。被告拖欠各项费用合计7405元（其中，物业管理费5899元，电梯费1506元）拒不交纳，故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费5899元、2011年3月16日至2013年12月31日期间的电梯费1506元及相应滞纳金（自起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期人民币贷款利率的1.3倍计付），并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭未提交答辩意见。
经审理查明：被告系由原告提供物业管理服务的凯圣·凡尔赛小区业主，该房屋的面积为140.46㎡。原告与该小区建设单位鞍山凯圣置业有限公司和该小区业主委员会分别签订了一份《前期物业委托合同》和一份《物业管理服务协议》，约定原告按照房屋建筑面积每年收取一次收取物业管理费，收费标准为1元／㎡／月，电梯费的收费标准为45元／月。被告拖欠2010年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理费5899.32元（140.46㎡×1元／㎡／月×42月=5899.32元）、2011年3月16日至2013年12月31日期间的电梯费1507.5元（45元／月×33月＋45元／月÷30天×15天=1507.5元），合计7406.82元。
上述事实，原告提供的证据有：营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、收款收据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。
本院认为，原告与被告所在小区开发商及业主委员会所签订的《前期物业服务委托合同》及《物业管理服务协议》是合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述《前期物业服务委托合同》及《物业管理服务协议》对该小区全体业主具有约束力。被告作为由原告提供物业管理服务的凯圣·凡尔赛小区19栋13号房屋的业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告提出要求被告支付其所拖欠的物业管理费、电梯费7405元及相应滞纳金（自起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期人民币贷款利率的1.3倍计付）的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，故对原告的上述诉讼请求，本院予以采信支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第十二条第四款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曲萍于本判决生效之日起十日内向原告鞍山世丰物业管理有限公司支付物业管理费、电梯费7405元及相应滞纳金（自起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期人民币贷款利率的1.3倍计付）；
如果被告曲萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲萍负担（上述费用原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周海龙
人民陪审员 王妍妍
人民陪审员 任小云
二〇一四年七月十四日
代理书记员 董晓明
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第520号
原告：刘加广。
委托代理人，刘晃。
被告：洪旭海。
被告：毛伟光。
本院在审理原告刘加广与被告洪旭海、毛伟光民间借贷纠纷一案中，原告刘加广于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘加广申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘加广撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘加广负担。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 刘文霞
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第294号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人黄尚好，男，壮族，小学文化，务农，广西人，住广西。2012年11月22日犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，2013年1月19日释放。2013年10月9日犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。因本案于2015年6月3日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）280号起诉书指控被告人黄尚好犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员姚媛出庭支持公诉，被告人黄尚好等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2015年4月29日17时许，被告人黄尚好窜到本市幼儿园门前，趁被害人罗某某上楼搂小孩之机，将其放在摩托车车肚内的挂包盗走，后将包内的现金3500元取走，丢弃价值820元的苹果手机。2015年5月6日19时许，被告人黄尚好在本市府前北路盗窃电动车车肚内财物时被当场抓获。
上述事实，被告人黄尚好在开庭审理过程中亦无异议，有被告人黄尚好在公安机关的供述、被害人陈述、抓获、破案经过、价格鉴定意见书及通知书、公安机关的现场勘查笔录、现场指认照片、监控视频、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄尚好无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人黄尚好的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人黄尚好曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄尚好归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄尚好实施盗窃犯罪二次，其于2015年5月6日19时许实施的盗窃行为，系已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，本次犯罪属于犯罪未遂。公诉机关建议判处被告人黄尚好有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议，被告人黄尚好请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人黄尚好的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄尚好犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年4月2日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 彭焕钦
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张柏涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第556号
原告安化县农村信用合作联社，住所地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告龚维新，男，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告龚维新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告龚维新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告龚维新因入股于2008年3月31日向安化县农村信用合作联社借款50000元，约定期限9个月，月利率12.15‰，以房产作抵押，双方签订了《借款合同》和《抵押合同》，其抵押房屋已办理了登记，利息清至2008年12月31日。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、请求判令被告龚维新偿还原告借款本金50000元，利息34506元，逾期加收利息17253元，本息合计101759元（利息计算至2013年8月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。2、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》和《抵押合同》；
8、利息计算清单；
9、龚维新抵押的房屋
以上4份证据拟证明被告龚维新于2008年向安化县农村信用合作联社借款及以房产作抵押的事实。
被告龚维新未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告龚维新因入股于2008年3月31日向安化县农村信用合作联社借款50000元，约定期限9个月，月利率12.15‰，以房产作抵押，双方签订了《借款合同》和《抵押合同》，其抵押房屋已办理了登记，登记号为安房他字第80号，利息清至2008年12月31日。原告多次催讨未果，截止2013年8月31日止，被告龚维新尚欠原告本金50000元，利息34506元，逾期加收利息17253元，本息合计101759元。
本院认为，被告龚维新与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告龚维新签订《抵押合同》，并进行了登记，原告安化县农村信用合作联社提出的对被告龚维新抵押房屋（所有权证号：00010425，他项权证安房梅他字第80号）的价款享有优先受偿权的主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚维新于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金50000元，利息34506元，逾期加收利息17253元，本息合计101759元（利息计算至2013年8月31日止）。2013年8月31日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告龚维新届时不履行偿还借款本息的义务，原告安化县农村信用合作联社有权对被告龚维新抵押房屋的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告龚维新承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 谢雪平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1602号
申请人姜元满
被执行人大连欣成房屋开发有限公司
法定代表人董利杰，系该公司董事长
申请执行人姜元满与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2015）甘民初字第461号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甘民初字第461民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢1602号申请人姜元满被执行人大连欣成房屋开发有限公司法定代表人董利杰，系该公司董事长申请执行人姜元满与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2015）甘民初字第461号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）甘民初字第461民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一六年十一月十八日书记员 孙瑜泽
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第967号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人周某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1056号起诉书，指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日18时许，被告人周某至本市政通路、国宾路附近，将0.41克毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给沈某后，被公安人员当场人赃俱获。被告人周某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：证人沈某、杨某的证言笔录，上海市公安局闸北分局宝山路派出所制作和出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《受案登记表》、《工作情况》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》及毒资毒品、通话记录截图照片，《行政处罚决定书》，被告人周某的供述笔录、户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人周某贩卖毒品甲基苯丙胺0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年9月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以销毁，违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年七月十四日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9479号
原告曾春阳，男，1990年1月2日出生，汉族，住惠安县。
被告黄洪波，男，1988年8月19日出生，汉族，住惠安县。
原告曾春阳与被告黄洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾春阳到庭参加诉讼，被告黄洪波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾春阳诉称，请求判令被告偿还原告借款7000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至被告还款之日止的利息。
被告黄洪波未作答辩。
经审理查明，被告以需要周转资金为由，于2012年10月18日向原告借款7000元。双方未约定借款利息和借款期限。此后，被告未偿还原告借款。以上事实有被告出具交原告收执的借据以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款7000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告偿还借款7000元，并按月利率0.5%支付自2015年11月11日即原告起诉之日起至还款之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄洪波应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾春阳借款7000元，并按月利率0.5%计付自2015年11月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄洪波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初22号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈某甲，系常州市三峰新能源科技有限公司员工。因本案于2015年11月13日被取保候审，2016年1月19日被逮捕，同日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年10月8日20时20分许，被告人陈某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿238省道行驶至常州市新北区小孝线路口时，与被害人缪某停放在此的苏G号重型半挂牵引车牵引苏G挂号重型仓栅式半挂车后部相撞，被告人陈某甲受伤，两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人陈某甲负事故主要责任。经检验，被告人陈某甲血样中乙醇含量为235.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人陈某乙等人证言笔录、未到庭被害人缪某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证查询记录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某甲认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人陈某甲无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年一月十九日
书记员 彭叶均
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第987号
原告尹某。
委托代理人马美笑（一般授权代理），浙江铭广律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告尹某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告尹某于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告尹某承担。
代理审判员 朱若君
二〇一三年七月十六日
代书 记员 李石燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初564号
原告：于某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 孙东华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法东民初字第42号
原告：雷志勇，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托代理人：彭会香，女，1978年6月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县，系原告雷志勇的妻子。
被告：陈志伟，男，1979年9月26日出生，汉族，住连州市。
原告雷志勇诉被告陈志伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗文广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷志勇的委托代理人彭会香到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷志勇诉称：2012年2月21日，被告陈志伟在原告雷志勇处购买货物，欠原告雷志勇47300元货款，并写下了欠条。经原告雷志勇多次向被告陈志伟催讨欠款，但被告总是以自己经营的丽华山庄不景气为由拒绝支付。请求判令被告陈志伟支付货款47300元，诉讼费用由被告承担。
为支持诉讼请求，原告举证如下：
1、原告雷志勇居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、被告陈志伟户籍证明1份，证明被告的主体资格；
3、2012年2月2日《欠条》原件1份，证明被告陈志伟欠款的事实；
4、中国电信股份有限公司清远分公司客户详单语音通话详单原件三份（客户名称：雷志勇），证明原告于2013年12月20日、2013年12月21日、2013年12月22日通过电话向被告催收货款，但是被告没有接电话。
被告陈志伟未作答辩及提供证据。
经审理查明：2012年2月21日，原告雷志勇将一批货款为47300元的二手设备卖给被告陈志伟。被告陈志伟以资金短缺为由要求延迟付款，出具了一张欠货款47300元的欠条给原告雷志勇。原告雷志勇多次追讨欠款，被告陈志伟以种种理由拒绝支付。被告陈志伟至今拖欠原告雷志勇货款47300元。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖行为，意思表示真实，合法有效。双方应根据约定享有权利并履行义务。原告要求被告支付货款的理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志伟于本判决生效之日起十日内支付原告雷志勇货款47300元。
案件受理费983元，减半收取491.5元，由被告陈志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文广
二〇一四年七月二十一日
书记员 欧雪玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20270号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张静，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张静系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,482.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0395号
原告王美荣，农民。
被告程建华，职业不详。
被告程运涛，职业不详。
被告程云真，职业不详。
被告程言正（程言政），职业不详。
被告程言路，职业不详。
原告王美荣诉被告程建华、程运涛、程云真、程言正、程言路民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王美荣到庭参加诉讼，被告程建华、程运涛、程云真、程言正、程言路经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美荣诉称：2011年12月2日，程建华、程运涛向原告借款人民币200000元，约定利息2%，并约定2012年3月2日前归还，但五被告不讲信用，经原告多资催要，被告互相推诿，一直没有履行还款义务。现要求五被告支付借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2011年12月2日起至付清之日止，按月息2分计算），诉讼费、公告费由被告负担，五被告互负连带责任。
被告程建华、程运涛、程云真、程言正、程言路未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月2日，五被告因做生意需资金周转，向原告借款200000元，并出具借条一份，约定至2012年3月2日前归还，并约定月息2%。后经原告催要，五被告均未履行义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、本案借贷关系是否成立；2、如成立，借款利息应如何计算。
本院认为：一、关于借贷关系是否成立问题。被告程建华、程运涛、程云真、程言正、程言路向原告王美荣出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求五被告支付本金200000元的诉讼请求，本院予以支持，五被告应互负连带责任。
二、关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原被告双方对利息的约定并未违反法律规定，本院予以支持。
被告程建华、程运涛、程云真、程言正、程言路经本院传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建华、程运涛、程云真、程言正、程言路应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王美荣支付借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2011年12月2日起至给付之日止，按月息2分计算），五被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费200元，合计4650元（原告已预交），由被告程建华、程运涛、程云真、程言正、程言路负担（随案款一并支付给原告王美荣），五被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 萍
审 判 员 孙传英
人民陪审员 王忠敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 雷含雪
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第707号
原告：田景耀，男，汉族，生于1971年2月20日，住仪陇县新政镇松海街**号*幢*单元*楼*号，公民身份号码：512927197102200656
被告：四川领邦科技有限公司。住所：仪陇县马鞍镇化工园区。
法定代表人：徐炳强，该公司总经理。
委托代理人：张代鹏，系该公司职工。
原告田景耀诉被告四川领邦科技有限公司（以下简称领邦科技公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨兴林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，其余诉讼参与人经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告田景耀诉称：2011年2月18日被告公司向我借款60万元并向我出具借条一张，口头约定借款利息按月息2%计算，该借条经被告公司法定代表人签字并加盖被告公司印章确认，后经我多次催收，被告仍不清偿我的借款本息。为此，诉请人民法院判决被告公司偿还借款60万元，并从2011年2月18日起按月息2%支付利息。
被告领邦科技公司辩称：借条中加盖的印章确属我公司印章，但我方并不认可该笔借款，因该笔借款未入公司账户，不属于公司债务。至于利息我方并不清楚，该借款属徐炳强经手，只有徐炳强清楚。
经审理查明：被告领邦科技公司法定代表人徐炳强在原告田景耀处以被告领邦科技公司的名义借款，徐炳强并于2011年2月18日向原告田景耀出具借条一张，借条载明：“今借到田景耀人民币现金600000元（大写陆拾万元整），借款人：徐炳强，四川领邦科技有限公司”，并加盖被告领邦科技公司印章。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当清偿债务，原告出示的借条当中有被告法定代表人及被告公司印章，原告有理由相信该笔借款应属公司借款；被告公司主张该笔借款未入公司账户，此属被告公司内部管理问题，不能成为拒绝清偿债务的理由，因此，原告主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。至于利息的支付，因原告并未提供证据证明双方对利息的约定，因此对原告主张自2011年2月18日起按月息2%支付利息的请求本院不予支持，但原告起诉后，被告仍未清偿借款，应从原告起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川领邦科技有限公司在本判决生效后五日内偿还给原告田景耀借款600000元及利息（其利息以本金600000元自2014年11月1日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告四川领邦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨兴林
二〇一五年一月四日
书记员 张芳野
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第419号
原告韩本刚。
被告秦加乐。
被告潍坊华信柴油机有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款60000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款60000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年八月二十二日
代书记员 牛晓燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第472号
原告雷廷山，男，1971年1月11日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告李庆平，男，1960年6月14日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告邹兰英，女，1963年4月7日出生，汉族，务农，住山东省茌平县。
被告ＸＸ，男，1987年5月10日出生，汉族，无业，住山东省茌平县。
原告雷廷山与被告李庆平、邹兰英、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院经审查于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷廷山、被告李庆平到庭参加了诉讼。被告邹兰英、ＸＸ经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日被告李庆平、邹兰英、ＸＸ向我借款89000元，约定借款月利率5%，后我向三被告催要借款，三被告拒不偿还，请求判令被告李庆平、邹兰英、ＸＸ偿还我借款本金89000元及借款利息，诉讼费用由被告承担。
被告李庆平辩称，借款属实，但我现在没有钱偿还给原告。
被告邹兰英、ＸＸ在法定答辩期内未提出书面答辩。
经审理本院认定，被告李庆平与被告邹兰英为夫妻关系，被告ＸＸ为李庆平、邹兰英之子。三被告之前多次向原告雷廷山借款，共欠原告借款本金89000元。三被告于2012年10月16日向原告出具借据两份，一份借据借款本金80000元，约定借款月利率5%，未约定借款期限；另一份借据借款本金9000元，未约定借款利息和借款期限。三被告支付了借款本金80000元自2012年10月16日至2012年11月16日的利息4000元后，未再偿还过原告其他借款本金和利息。后原告向三被告催要借款，三被告拒不偿还。原告于2013年2月26日起诉至本院，请求判令被告李庆平、邹兰英、ＸＸ偿还借款本金89000元及按借款本金80000元以银行同期同类贷款利率的四倍自2012年11月17日至三被告付款之日的借款利息。2013年2月26日原告雷廷山提出保全申请，本院对被告李庆平名下归其所有的位于茌平县燃料公司商场东排房权证号为99053的房产一处予以查封。
上述事实，有原告提供的由被告李庆平、邹兰英、ＸＸ签名捺印的借据两份、当事人陈述在卷佐证，事实足以认定。
本院认为，被告李庆平、邹兰英、ＸＸ向原告出具的两份借据是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，应当认定借款合同有效。原告在合理期限内向被告催要借款，被告李庆平、邹兰英、ＸＸ理应还款，其不还款的行为构成了合同违约。故原告雷廷山要求被告李庆平、邹兰英、ＸＸ偿还借款本金89000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告与三被告约定的借款月利率5%已超过银行同期同类贷款利率的四倍。原告要求三被告按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至付款之日的借款本金80000元的利息，放弃按照借据约定的利率计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告邹兰英、ＸＸ经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆平、邹兰英、ＸＸ于本判决生效后十日内偿付原告雷廷山借款本金89000元及利息（利息按借款本金80000元自2012年11月17日起以银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日）（过付方法：通过本院过付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元、保全费1020元由被告李庆平、邹兰英、ＸＸ负担（原告已预交，待执行时由被告一并过付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 冯俊堂
审判员 曲建洋
二〇一三年四月二十六日
书记员 张玉香
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2056号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，该公司员工。
被告：王丽丽，女。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费99元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年五月十日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41ad8737-d47d-4ac3-8136-a8f10113c0df&imgId=NDFhZDg3MzctZDQ3ZC00YWMzLTgxMzYtYThmMTAxMTNjMGRmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2056号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉，该公司经理。	委托诉讼代理人：刘丽丽，该公司员工。	被告：王丽丽，女。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费99元，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年五月十日	书记员  李 蔷
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4208-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：李俊倩，职务：行长。
委托代理人：王北明、韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被执行人：邓敏秋，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
被执行人：何经年，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人邓敏秋、何经年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）穗越法民二初字第2524号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人偿还贷款本金522927.59元及利息、滞纳金、受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在2015年5月6日前履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。本院经依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除扣划了被执行人邓敏秋名下的银行存款48091元外（该款在收取本案执行费621元后，余款47470元发还申请执行人），无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人提供的被执行人的其他可供执行的财产线索经查亦不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备继续执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第4208号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年七月一日
书 记 员 张静雯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06389号
原告重庆市涪陵区敦仁法律服务所，地址重庆市涪陵区稻香路36号，组织机构代码66358373-7。
法定代表人余中俊，该所主任。
委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告文建，男，汉族，1968年2月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市涪陵区敦仁法律服务所与文建法律服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区敦仁法律服务所于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区敦仁法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区敦仁法律服务所负担。
审判员 夏顺达
二〇一五年九月二十三日
书记员 米志富
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第195-1号
申请执行人卢自习，男，1971年4月11日出生。
被执行人方秀英，女，1985年10月5日出生。
被执行人方水漫，男，1976年4月23日出生。
申请执行人卢自习与被执行人方秀英、方水漫民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2239号民事判决书，已经于2013年12月26日发生法律效力。因被执行人方秀英、方水漫未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人卢自习向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人方秀英、方水漫所有的款项人民币150000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年四月八日
（代）书记员 洪冰冰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3015号
申请执行人中原（中国）房地产代理有限公司，住所地深圳市福田区竹子林求是大厦东座24楼06-09室。
法定代表人黎明楷。
被执行人陈慧群，户籍地址深圳市福田区。
申请执行人中原（中国）房地产代理有限公司与被执行人陈慧群居间合同纠纷一案，（2015）深南法沙民初字第311号民事调解书已生效，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、车管、银行等相关部门回复，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨利荣
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第284-1号
申请执行人郭婷婷，。
申请执行人唐郭盛，。
被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（二），。
申请执行人郭婷婷、唐郭盛与被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（二）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第162号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（二）未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郭婷婷、唐郭盛向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（二）所有的款项人民币34000元及利息、执行费410元、诉讼费400元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年三月九日
书记员 蔡礼节
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00093号
上诉人（原审被告）茅建中。
上诉人（原审被告）沈红花。
被上诉人（原审原告）胡金平。
原审被告茅建华。
上诉人茅建中、沈红花因与被上诉人胡金平、原审被告茅建华民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第4115号民事判决，向本院提起上诉。上诉人茅建中、沈红花在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年八月八日
书记员 孔金燕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第492号
罪犯文先阳，男，1958年11月16日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，小学文化，现在宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）泸刑初字第44号刑事判决，以被告人文先阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月19日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2012年6月27日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文先阳确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文先阳在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分102.6分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯文先阳确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文先阳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙加力
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00030号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：邓世敏，男，安徽省广德县。
被执行人：耿欣，女，安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年5月8日作出的广计生征决（2014）第184号社会抚养费征收决定。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第184号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年5月8日作出的广计生征决（2014）第184号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年5月8日作出的广计生征决（2014）第184号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年一月五日
书记员 徐海华
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行执审字第79号
申请执行人五莲县人力资源和社会保障局，所在地址五莲县富强路218号。
法定代表人高华田，局长。
委托代理人李聿伦，五莲县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人山东雅美特建陶有限公司。所在地址日照市北经济开发区334省道58公里处。
法定代表人刘光伟，总经理。
委托代理人厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
申请执行人五莲县人力资源和社会保障局（下称五莲人社局）于2015年11月5日向本院申请强制执行莲人社监罚字（2015）第4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年3月12日接到对山东雅美特建陶有限公司（下称山东雅美特公司）拖欠职工工资投诉，立案后查明：山东雅美特公司未按时足额支付职工2014年9至12月、2015年1月份的工资686712.74元。2015年3月16日五莲人社局认为山东雅美特公司未按时足额支付职工工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第十六条第二款的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定对山东雅美特公司下达莲人社监令字（2015）第16号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令山东雅美特公司3月31日前发放拖欠工资并将整改情况书面报送到五莲县劳动监察大队。但山东雅美特公司未按要求进行整改，违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定。2015年4月13日五莲人社局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）的规定，作出莲人社监罚字（2015）第4号行政处罚决定，决定：“给予你单位罚款16000元的处罚，限你单位在收到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款；逾期不缴纳，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额3%加处罚款。”山东雅美特公司在法律规定的期限内既没有提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。五莲人社局依法申请强制执行。
上述事实有申请执行人五莲人社局提交的劳动保障监察立案审批表、调查询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
被执行人辩称，五莲人社局无权对山东雅美特公司的劳动保障违法行为进行查处，应由日照市北经济开发区劳动监察部门进行查处。五莲人社局责令改正通知书没有按照实际情况对改正时间作出合理的确认，2015年3月12日立案，3月16日下达整改通知书，要求3月30日之前将拖欠68万元之多工资发放不符合当实际情况，没有考虑到山东雅美特公司的承受能力。五莲人社局处罚事先告知书、处罚决定书缺少无故拖欠工资的事实依据，向山东雅美特公司送达处罚事先告知书、处罚决定书时，应该制作送达笔录并明确告知行政相对人违法的事实依据以及法律依据。根据《劳动保障监察条例》第十九条规定：劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或规章的行为作出行政处罚或行政处罚决定前，应听取用人单位陈述、申辩。五莲人社局没有听取山东雅美特公司对拖欠职工工资事实理由的陈述和申辩。上述文书的签收人不是山东雅美特公司法定代表人亲自签收，证明五莲人社局没有实际向山东雅美特公司送达。山东雅美特公司不是无故拖欠职工工资，在园区政府的协调下已同职工达成发放工资协议，并于10月份兑现完毕，请求申请执行人撤回对本案的执行。
山东雅美特公司向法庭提供同职工达成的发放工资协议书，证实拖欠职工工资已经发放完毕。
本院认为，申请执行人五莲人社局作出的莲人社监罚字（2015）第4号行政处罚决定，主体适格、程序合法。事实根据与法律依据：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第九十一条用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……。《山东省企业工资支付规定》第十六条第二款企业应当每月至少支付给劳动者一次工资，不得克扣或者拖欠工资。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接收并配合劳动保障监察。第二十六条第（一）项用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬……；预期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；……。第三十条第一款第（三）项有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款；……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……。山东雅美特公司虽就拖欠职工工资同职工达成工资协议书，且已大部履行，但在五莲人社局对其作出行政处罚时，山东雅美特公司存在拖欠职工工资的基本事实，五莲人社局认定山东雅美特公司无故拖欠职工工资，作出罚款的行政处罚决定，符合法律、法规和规章的相关规定。山东雅美特公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内既没有提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。五莲人社局申请强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行五莲县人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字（2015）第4号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 雪
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第420号
韩丙亮：
李文斌与你不当得利纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第11号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付1700元
此令
二〇一五年四月九日
附：案件承办人：王朋朋联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第502号
原告舟山市定海区农林与海洋渔业局。
法定代表人张晖。
委托代理人单贤定。
被告夏开明。
原告舟山市定海区农林与海洋渔业局诉被告夏开明租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山市定海区农林与海洋渔业局的委托代理人单贤定和被告夏开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月上旬，原、被告签订《临时租赁协议》，约定原告将定海新桥路228号原农机培训中心东边房屋110平方米、约900平方米场地及186.40平方米铁栅租赁给被告经营，租赁期限为2013年1月20日至2013年6月19日，租赁费为2万元。租赁期限届满后，原、被告口头约定再租半年，即租期至2013年12月19日止。租赁期限届满后，经原告多次催告，被告未返还租赁物。现原告起诉要求被告返还前述租赁物，并赔偿原告自2013年12月20日起至实际退还之日止的租金损失（截止2014年6月20日止的租金为2万元）。
被告辩称：同意搬出，但要求给予腾退的宽裕时间。原告主张的租金损失，因被告实际在使用租赁房屋及场地，故同意支付。另，涉案租赁物系被告于2011年经公开招租向原告所租，期间投入了大量的装修，希望能在同等条件下优先租赁给被告。
经审理查明：原告舟山市定海区农林与海洋渔业局系于2013年8月由原舟山市定海区农林局等职能整合后组建。2011年9月，原舟山市定海区农林局与被告夏开明签订《租赁协议》，约定将舟山市定海区新桥路228号原农机培训中心东边房屋110平方米、约900平方米场地及186.40平方米铁栅（东边两间小屋除外）出租给被告用于经营。2013年1月，原舟山市定海区农林局与被告就前述租赁物签订《临时租赁协议》，约定：租赁期限为2013年1月20日至2013年6月19日；租金共计2万元；租赁合同终止后，被告在撤出场地前，对房屋结构改造部分及整体装饰部分的不动产予以无偿保留，凡可以拆除并由被告收回部分，出租方不予限制，由此引起的房屋结构变化应由被告负责恢复原样；租赁期间被告能全面履行协议，在同等的条件下，下一轮租赁时被告有优先租赁权。双方还约定了其他权利义务。该协议约定的租赁期限届满后，原、被告口头约定被告再承租前述租赁物至2013年12月19日止。口头约定的期限届满后，被告未返还租赁物，原告于2014年4月18日向被告发送律师函，限其于2014年5月18日前返还租赁物并赔偿逾期返还造成的损失。现被告仍未返还租赁物，原告遂诉至本院。
另查明，涉案的租赁房屋原为原舟山市定海区农林局所有，2013年8月30日登记于舟山市定海宝利投资有限公司名下。现该公司出具证明，称该房屋的经营权、使用权及收益权仍为舟山市定海区农林局所有。涉案房屋及场地等所在土地的土地使用权现仍登记在舟山市定海区农林局名下。
上述事实，有原告举证的定委发（2013）31号文件、《临时租赁协议》、律师催告函、快递回执、房屋所有权证、土地使用权证、由舟山市定海宝利投资有限公司出具的证明，被告举证的《租房协议》，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间自2011年9月起存在租赁合同关系，后一直续租属实。讼争租赁物所涉的共有三个租赁合同，本案所涉的应为最后一个续订的合同，即双方口头约定租赁期限至2013年12月19日止的租赁合同。现租赁期限已届满，原告要求返还租赁物，于法有据，且被告并无异议，故本院予以支持。被告未按期返还租赁物，应赔偿损失，被告对此实无异议，故对原告要求被告按原租金标准赔偿2013年12月20日起至实际返还之日止的租金损失之诉讼请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告夏开明于本判决生效之日起三十日内将坐落于舟山市定海区新桥路228号原农机培训中心东边房屋110平方米、约900平方米场地及186.40平方米铁栅（东边两间小屋除外）返还给原告舟山市定海区农林与海洋渔业局，并按半年20000元的标准支付原告自2013年12月20日起至实际返还之日止的租金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告夏开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一四年九月三日
书记员 於航燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2850号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告陈华，男，1983年3月31日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇泰山村桐子托村民组252号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈华金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4245号
原告靳智勇，男，1983年11月16日出生，汉族。
被告赵柯，男，1986年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告靳智勇诉被告赵柯合伙协议纠纷一案中，原告靳智勇于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳智勇撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告靳智勇负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 闫合国
二〇一六年二月十七日
代理书记员 张心达
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4245号
原告王某某，女。
委托代理人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
被告王某甲，男
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 侯文
二〇一五年十月二十日
书记员 赵丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更834号
罪犯袁祖凡，男，出生于1989年9月5日，汉族，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2008年4月23日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，2008年10月15日刑满释放。开县人民法院于2011年12月2日作出（2011）开法刑初字第00571号刑事判决，以被告人袁祖凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。责令退赔被害人经济损失5022元。追缴被告人袁祖凡的非法所得9850元。判决发生法律效力后，于2011年12月14日交付执行。该犯于2014年12月28日经本院裁定，减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2016年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁祖凡系累犯，在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁祖凡在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功二次、表扬二次。上述事实，有罪犯袁祖凡的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁祖凡在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、累犯、未积极执行财产刑以及未积极履行退赔义务等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁祖凡减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（此次减刑后刑期至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 玉 涛
代理审判员 江平代理审判员何贤龙
二〇一六年六月二十日
法官 助理 何 玉 华
书 记 员 黄 洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8642号
原告：金登伟，男，1955年2月8日出生，住重庆市南川区。
委托代理人：舒卫，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：张建，男，1970年1月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：郑礼红，女，1976年8月21日出生，住址同上。
原告金登伟与被告张建、郑礼红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告金登伟的委托代理人舒卫到庭参加了诉讼。被告张建、郑礼红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金登伟诉称，被告张建、郑礼红是夫妻关系。2015年6月23日，被告向原告借款10万元，约定于2016年10月7日前归还，每月利息2000元。借款到期后，经原告多次催收无果，请求法院判决二被告归还原告借款10万元及其从2015年6月23日起按2%的月利率计算至付清之日止的利息。
被告张建、郑礼红未予答辩。
经审理查明，被告张建、郑礼红是夫妻关系。2015年6月23日，被告张建给原告出具借条1张，载明：“今借到金登伟现金100000元（壹拾万元整），定于2016年10月7日前归还。如不归还，有权处理车。每月支付利息2000元。”2015年7月22日，原告向被告转账支付借款10万元。因被告未按约定期限归还借款，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，有借条、银行转账凭证佐证，对借款事实本院予以确认。被告郑礼红与被告张建是夫妻关系，应共同承担归还责任。借条于2015年6月23日出具，借款于2015年7月22日支付，利息应当从实际支付借款之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建、郑礼红在本判决生效之日起10内归还原告金登伟借款10万元及其从2015年7月22日起按24%的年利率计算至付清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告张建、郑礼红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 熊 萍
二〇一七年三月三日
书 记 员 王钰君
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2921号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈正红，男，1988年03月17日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈正红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6967号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈正红支付本金17996.26元及息费、一审案件受理费124元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6967号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵雨朦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4307号
原告：大连香都物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：姚起娟，董事长。
委托诉讼代理人：于帅，辽宁悦泰律师事务所律师。
被告：朱翔，住大连市。
原告大连香都物业管理有限公司与被告朱翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连香都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第302号
原告：临海市宁泰贸易有限公司，住所地：临海市杜桥镇下朱路160号。组织机构代码：56697739-8。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
被告：临海市任氏眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇松中村。组织机构代码：57055916-4。
法定代表人：任某，该公司总经理。
原告临海市宁泰贸易有限公司为与被告临海市任氏眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告临海市宁泰贸易有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临海市宁泰贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市宁泰贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3024元，减半收取1512元，由原告临海市宁泰贸易有限公司负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年五月二十日
代书 记员 陈慧敏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终292-386号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇。
委托诉讼代理人：符开桃，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永红，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕海山，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司(以下简称酷狗公司)与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议九十五案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17342-17435、17463号民事裁定，向本院提出上诉。
酷狗公司不服原审裁定，提起上诉，请求撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17342-17435、17463号民事裁定，将本九十五案移送至广州市中级人民法院审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称若干问题的解释）第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，错误认为本九十五案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定一审法院有管辖权。但由于若干问题的解释为特别规定，对著作权案件的管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定。其次，即使依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本九十五案也应由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本九十五案应当移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本九十五案属侵害作品信息网络传播权纠纷。依据若干问题的解释第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。虽然该条第一款规定著作权民事纠纷案件由中级以上人民法院管辖，但同条第二款也规定了各高级人民法院可根据本辖区的实际情况确定若干基层人民法院管辖一审著作权民事纠纷案件。依据《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》关于“同意指定广州市天河区人民法院审理发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”的规定，广州市天河区人民法院具有一般知识产权民事案件管辖权，有权受理著作权民事纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本九十五案上诉人即一审被告酷狗公司的住所地在广州市天河区，一审法院对本九十五案具有管辖权。另，《中华人民共和国民事诉讼法》是关于民事诉讼的基本法，是上位法，若干问题的解释是关于民事诉讼中的著作权类民事纠纷的司法解释，两者属不同效力位阶，酷狗公司主张若干问题的解释应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》使用的问题，于法无据，本院不予支持。因此，上诉人酷狗公司提出将本九十五案移送至广州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年五月三日
法官助理 谢韬正
书 记 员 李妙舒
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民特38号
申请人：金任石，住长春市九台区。
被申请人：朴花奉，住长春市九台区。
申请人金任石与被申请人朴花奉认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件一案，本院于2017年9月15日立案。申请人金任石于2017年9月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人金任石撤回申请。
审判员 丁忠敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 马秋实
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六终字第222号
上诉人（原审原告）：欧苏元，男，1953年7月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：陈阳武，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市古镇高级中学，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：谭杰玉，该校校长。
委托代理人：欧阳玉明，该校总务主任。
上诉人欧苏元因养老保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民五初字第10号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定查明：欧苏元于1994年9月份入职中山市古镇高级中学，先后任电工、保安，当中签订有临工合同，月均工资1120元（含工资、生活补贴、学校部分的医保社保、人身安全保险等），月均浮动资金160元。2013年7月份到达退休年龄。中山市古镇高级中学于2009年6月开始为欧苏元参加社会保险，直至2013年7月退休。因养老金的有关问题，欧苏元曾信访至中山市社会保险基金管理局，该局回复称因其达到国家规定退休年龄时养老保险缴费不满15年，因此暂不能申请按月领取基本养老金。欧苏元申请劳动仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会于2013年11月11日作出中劳仲案字（2013）3632号裁决，根据《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发（2011）237号）的规定，对欧苏元的该项仲裁请求不予处理。欧苏元不服，诉至原审法院。
原审裁定认为：欧苏元作为劳动者提出以基本养老保险费的缴纳年限不足，请求用人单位古镇高中赔偿基本养老保险待遇损失，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释》第一条第三项的规定，不属于人民法院受理民事案件的范围，欧苏元可向相关社会保险经办机构寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回欧苏元的起诉。
上诉人欧苏元不服原审裁定，向本院上诉称：因中山市古镇高级中学没有依法为欧苏元办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致欧苏元不能享受社会保险待遇，要求中山市古镇高级中学赔偿损失，属于典型的社保争议纠纷，人民法院应依法受理。上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民五初字第10号民事裁定，由广东省中山市第二人民法院审理本案。
本院经审理认为：依法，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，欧苏元所诉即属此情形，原审驳回起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民五初字第10号民事裁定；
二、指令广东省中山市第二人民法院对本案进行审理。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年六月二十日
书记员 陈婉仪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01010号
原告：赵斌，男，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。
被告：陈震龙，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。
本院在审理原告赵斌与被告陈震龙排除妨害纠纷一案中，原告赵斌于2015年8月6日向本院申请，要求撤回对被告陈震龙的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵斌撤回起诉。
案件受理费80元，收取40元，由原告负担。
审判员 张 玫
二〇一五年八月六日
书记员 朱瑨晗
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初2665号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区�乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚建军，该公司职工。
被告景天明，男，1989年7月22日生，汉族，农民，住定西市安定区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告景天明追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告景天明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我公司代其偿还的借款本金3456元、利息353.57元、管理费1530元，共计5339.57元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告景天明签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向兰州捷辉数码科技有限公司购买“苹果”6S64G金色手机一部，价值6288元。借款人申请商品借款金额为3788元，共分24期，每月偿还332元。同日，原、被告又签订《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品借款金额应支付给提供商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付管理费，管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告确认收到商品后，杭州挖财互联�金融服务有限公司于2016年6月5日将原告借款中的商品借款3788元支付给了手机商户，借款管理费3059.25元支付给了原告，后被告在偿还了一期332元后，剩余借款一直未偿还。2016年12月28日，原告依据合同约定代被告偿还了该笔借款。
被告景天明应诉未答辩，亦未举证。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为证实其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告营业执照及法定代表人、被告的身份证明复印件各1份，拟证明双方当事人诉讼主体资格的事实；
2、“个人借款申请表”复印件1份，拟证明被告申请借款的数额、约定的还款方式及借款用途；
3、“个人借款合同条款与条件”复印件1份，拟证明双方约定借款的事实；
4、商品确认书复印件1份，拟证明被告收到其购买商品的事实；
5、“杭州挖财互联网金融服务有限公司”出具的证明复印件1份，拟证明原告已为被告代为偿还借款的事实。
因被告景天明未到庭参加诉讼，本院未对上述证据组织质证。本院在审查后认为，被告景天明没有到庭质证，视为放弃其质证的权利，原告所举证据来源合法，内容客观真实，能够有效证实其主张，故对其效力予以确认。
经审理查明：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（客户服务供应商）与杭州挖财互联网金融服务有限公司建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人。原告为借款人（本案被告景天明即为借款人）提供服务。2016年6月5日，被告签写《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向兰州捷辉数码科技有限公司购买“苹果”6S64G金色手机一部，价值6288元。借款人申请商品借款金额为3788�，共分24期，每月偿还332元。同日，被告与原告签订《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1、借款人（景天明）在此不可撤销地授权出借人及挖财平台向客户服务供应商（深圳普惠快捷金融服务有限公司）划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接收借款本金并进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价；2、借款人申请的借款本金指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品借款金额应支付给提供商品或服务的商家。3、被告同意就原告向其提供的借款服务支付管理费，管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告确认收到商品后，杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月5日将原告借款中的商品借款3788元支付给了手机商户，借款管理费3059.25元支付给了原告，后被告在偿还了第一期借款332元后，对于剩余借款一直未予偿还。2016年12月28日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司依据合同约定代被告景天明向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还商品借款3788元、借款管理费3059.25元、利息353.57元，共计7200.82元。上述事实，有“杭州挖财互联网金融服务有限公司”出具的证明、个人借款合同条款与条件等证据在卷证实。
本院认为，被告景天明因购买手机向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款，与原告深圳普惠快捷金融服务有限公司签订“个人借款合同与条件”，约定由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为被告的借款提供代付借款等服务，双方之间的合同合法有效，�受法律保护。被告在收到商品后，仅偿还第一期借款332元后未按合同约定继续履行还款义务，后原告依约代为偿还被告借款，被告景天明应依约向原告支付代其偿还的借款本金、利息及管理费。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息及管理费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
由被告景天明于判决生效后三十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的借款本金3456元、利息353.57元、管理费3059.25元，共计7200.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告景天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一八年七月二十四日
书记员 薛娟敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3281号
上诉人（原审被告）黄又华，居民。
被上诉人（原审原告）董思宝，居民。
原审被告王银芝，居民。
上诉人黄又华因与被上诉人董思宝、原审被告王银芝民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛大民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月12日，王银芝向董思宝借款22万元，王银芝向董思宝出具“借条”一份，内容“借条今借到董思宝现金贰拾贰万元整（220000）借款人：王银芝2010.11.12…”，双方未约定借款期限，后经董思宝追要，王银芝未还款。
另查明，王银芝、黄又华于1997年10月登记结婚，2014年办理离婚手续。
原审法院认为，王银芝经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。王银芝向董思宝借款220000元证据充分，双方未明确约定还款期限，董思宝可随时追要，借款人应当偿还；双方未明确约定利息，视为无利息，王银芝所偿还的部分，视为偿还本金；因借款时王银芝、黄又华系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务属夫妻共同债务，应共同偿还；黄又华辩解该笔债务不是夫妻共同债务，未提供证据，该辩解不成立，对黄又华该主张不予支持。遂判决：王银芝、黄又华于本判决生效后十日内，偿还董思宝借款145000元。
上诉人黄又华不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审认定被上诉人于2011年11月29日借给王银芝22万元没有事实依据。被上诉人在原审中承认借款实为借给担保人王亚章做机电生意，担保人与王银芝是兄妹关系。2、原审认定王银芝的债务为夫妻共同债务不当。王银芝所借款项实际用于王亚章的机电生意，未用于家庭生活，且上诉人与王银芝夫妻关系存续期间，家庭主要开支由上诉人负担。3、原审庭审中，上诉人提交的20张王银芝给付被上诉人董思宝付款的凭证，每月1.7万元，合计21.1万元，被上诉人也�当庭认可。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人董思宝答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告王银芝答辩称，原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人上的诉理由应予支持。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、王银芝向董思宝借款数额及还款数额如何确定。2、王银芝所借款项是否为夫妻共同债务。
二审期间，上诉人向黄又华本院提交：1、2010年11月12日借条中担保人王亚章所经营的徐州隆瑞机电设备有限公司的工商登记一份，2、案外人起诉上诉人的诉状。上述两组证据证明王银芝借的钱不是用于家庭生活，上诉人也不知情。3、上诉人的家庭收入证明，证明上诉人不需要借钱来维持家庭生活。4、上�人子女的学生证，证明上诉人家庭开支不大，是一个普通家庭的开支。5、王某的证人证言，证明王银芝所借款项不是用于家庭生活。被上诉人董思宝质证认为，证据1、2、4与本案没有关联性，对证据3的真实性无异议，但是对证明对象有异议，不能证明该笔借款没有用于家庭生活。对证据5，证人王某是王银芝的亲姐姐，其证言不能作为定案依据。原审被告王银芝质证认为，证据1可以证明徐州隆瑞机电设备有限公司设立于2006年8月29日，公司的法定代表人为王亚章，注册资金为200万，王亚章是大屯煤电学校的一个普通职工，根本没有财力来注册如此大规模的公司，现任法定代表人沙文是王亚章女朋友，王亚章现在仍然是该公司实际控制人，对该证据真实性和关联性均无异议。对证据2的真实性和关联性均无异议，王银芝帮助王亚章借款，后被债权人起诉，均是用于王�章经营的徐州隆瑞设备有限公司。对证据3的真实性和关联性均无异议，上诉人是大屯煤电徐庄矿地质科长，年收入是合理的。对证据4的真实性和关联性均无异议，证明上诉人和王银芝婚姻存续期间开销有限，所借款项并没有用于家庭生活。对证据5，证人证言可以证明借款的原因及用途。
本案二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于王银芝向董思宝借款数额及还款数额如何确定的问题。王银芝向董思保出具的借款22万元的借条以及双方的庭审陈述可以认定王银芝向董思宝借款数额为22万元。黄又华主张已向董思保还款211000元，并提供了相应的转账凭证，而在二审中王银芝认可双方约定的利息为月息5分，且黄又华提供的转账凭证中有月息5分的记载，故即使如黄又华所述，王银芝已向董思保还款211000元，自2010年11月12日王银芝借款之日至今，王银芝所还款项亦不足其应付董思宝受法律保护的利息数额。故原审法院仅作出的王银芝已向董思保偿还本金75000元的认定并不损害上诉人黄又华及原审被告王银芝的权益。对上诉人黄又华关于还款的上诉意见不予采纳。
关于王银芝所借款项是否为夫妻共同债务的问题。夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，虽不排除当出借人明知为个人债务时而认定为个人债务等几种特定情形，但原则上应认定为夫妻共同债务。本案中，上诉人提供的家庭收入证明等证据不能证明被上诉人在出借款项时知道或者应当知道出借款项的用途并非用于家庭生产经营或共同生活，故上诉人关于王银芝所借款项并非夫妻共同债务的上诉意见不予采纳。
综上，上诉人黄又华的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由黄又华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 苗 鑫
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢1038号
申请执行人：张建，男，1979年1月17日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。
被执行人：李君，男，1963年2月1日出生，汉族，无业，住普兰店市。
申请执行人张建与被执行人李君为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年4月3日作出的（2014）普民初字第670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的12万元。
本院在执行中，已将被执行人位于普兰店市渤海街57号1单元14层3号的房屋查封，另查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人李君已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢1038号
本院在执行申请人张健与被执行人李君为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李君无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人李君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢1038号申请执行人：张建，男，1979年1月17日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。被执行人：李君，男，1963年2月1日出生，汉族，无业，住普兰店市。申请执行人张建与被执行人李君为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年4月3日作出的（2014）普民初字第670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的12万元。本院在执行中，已将被执行人位于普兰店市渤海街57号1单元14层3号的房屋查封，另查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人李君已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执487号
申请执行人郑某某，男，1949年6月14日出生，汉族。
被执行人吴甲某，男，1951年7月6日出生，汉族。
被执行人吴乙某，男，1977年2月2日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋08民终752号民事判决书，申请人郑某某于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人吴甲某、吴乙某履行生效法律文书确定的义务，即连带偿还申请执行人郑某某借款本金90000元及利息，并承担案件受理费3400元，执行费1594元，但被执行人吴甲某、吴乙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴甲某银行账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周 卓 希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执487号申请执行人郑某某，男，1949年6月14日出生，汉族。被执行人吴甲某，男，1951年7月6日出生，汉族。被执行人吴乙某，男，1977年2月2日出生，汉族。依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋08民终752号民事判决书，申请人郑某某于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人吴甲某、吴乙某履行生效法律文书确定的义务，即连带偿还申请执行人郑某某借款本金90000元及利息，并承担案件受理费3400元，执行费1594元，但被执行人吴甲某、吴乙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴甲某银行账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶苏杰代理审判员 陈平道代理审判员 吴   芮   峰二〇一七年九月三十日书 记 员 周   卓   希
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1261号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某2，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍所在地四川省。
被告人刘某3，男，1998年2月5日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市。
被告人司某某(曾用名“黄司”)，男，1998年3月25日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市。
被告人田某某(绰号“豆腐”)，男，1997年4月8日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市。
辩护人徐慷，上海市南星律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1168号起诉书指控被告人刘某2、刘某3、司某某、田某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人刘某2、刘某3、司某某、田某某及其辩护人徐慷到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年3月2日16时50分许，被告人刘某2因怀疑被害人陈某1与其妻子张某某之前有不正当男女关系而导致其离婚，遂纠集被告人刘某3、司某某、田某某等人，至上海市宝山区月浦镇段泾村段泾桥宅段泾桥附近，持菜刀及觅得的砖块、石头等将陈某1驾驶的牌号为苏LGXX**轿车后风窗玻璃、四周车门等砸坏(经鉴定，物损价值人民币4,835元)，并强行将陈某1拖下车后进行殴打，造成陈某1头部皮肤挫伤、面部软组织挫伤、颈项部皮肤挫伤、左肘部皮肤裂创、腹部等四肢软组织挫伤，经法医鉴定分别构成轻微伤；殴打过程中，陈某1佩戴的一根足金项链被扯断后部分丢失(经鉴定，价值人民币5,956元)，苹果手机1部被摔坏。
被告人刘某2、刘某3、司某某、田某某于2017年3月16日被公安人员抓获，到案后均如实供述了自己的罪行。
审理中，被告人刘某3、司某某、田某某赔偿被害人陈某1人民币15000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘某2、刘某3、司某某、田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人张某某、熊某某、陈2、刘1的证言及相关辨认笔录，上海市公安局宝山分局《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《抓获经过》，《质量保证书》、国家金银制品质量监督检验中心《检验报告》，上海市宝山区价格认证中心《价格认定结论书》，机动车行驶证、上海道路交通事故物损评估中心《技术勘验意见书》、《事故车辆勘估表》、车损状况照片，上海市公安局《验伤通知书》、上海中冶医院门急诊就医记录册(自管)、《上海中冶医院急诊放射诊断报告》、上海枫林司法鉴定有限公司《鉴定意见书》及相关伤情照片，《协议书》、《谅解书》，被告人刘某2、刘某3、司某某、田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某2结伙被告人刘某3、司某某、田某某，聚众持械随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某2、刘某3、司某某、田某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人刘某3、司某某、田某某赔偿被害人经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年3月15日止。)
二、被告人刘某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。)
三、被告人司某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。)
四、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1081号
原告：冯少森，女，1975年3月5日出生，住北京市延庆区。
被告：吴凡，男，1988年10月23日出生，住北京市延庆区。
原告冯少森与被告吴凡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告冯少森于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯少森撤回起诉。
案件受理费819元，由原告冯少森负担（已交纳）。
审判员 宋维明
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 爽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2163号
原告：殷亭亭，女，1986年3月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王海霞，女，1981年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张大朋，男，1980年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告殷亭亭与被告王海霞、张大朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭审理，原告殷亭亭到庭参加诉讼，被告王海霞、张大朋经传票传唤无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷亭亭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告欠款20000元，利息6000元，本息合计26000元；2、利息计算至给付之日。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年2月份二被告向原告借款20000元用于偿还银行贷款，并出具欠据一份，双方约定月利息1.5厘，口头约定10天左右还款，还款日期到期后，经原告多次索要未果，原告故诉至法院。
被告王海霞、张大朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条原件经当庭举证，该证据能够证明原、被告之间的借款事实及利息约定情况，故对该证据证明的问题本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告王海霞与被告张大朋系夫妻关系，2015年2月11日被告王海霞向原告借款20000元用于偿还银行贷款，并由被告王海霞为原告出具欠据一份，双方约定月利息1.5厘。后原告多次向二被告索要借款未果，原告故诉至法院。
本院认为，原告殷亭亭与被告王海霞签订的借款合同为原、被告双方的真实意思表示，该借款合同合法、有效。被告应按借款合同约定内容返还借款本金及利息。被告张大朋与被告王海霞系夫妻关系，该笔借款为其夫妻双方共同的家庭债务，被告张大朋虽未在借款合同上签字确认，但其作为家庭成员有义务与被告王海霞共同承担返还借款义务。被告王海霞、张大朋经传票传唤未到庭、未答辩、未提交相反证据，其行为应视为对自己抗辩权的放弃。故对原告的诉讼请求本院予以维护。对原告诉讼请求的利息按照双方合同约定的月利息1.5厘予以计算。对原告主张的2015年2月11日至2016年10月11日的利息计算为：6000元（20000元×1.5%×20个月）。本息合计26000元。对原告主张的逾期利息，因合同约定的利率未超过法律规定的年利率24%的规定，故对其逾期利息按合同约定的1.5%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海霞、张大朋共同返还原告殷亭亭借款本金20000元及截止2016年10月11日的利息6000元，本息合计26000元，并按月利率1.5%支付从2016年10月12日起至清偿之日止的逾期利息，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告王海霞、张大朋负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙艳飞
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初114号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人向建军，曾用名向胜强，男，1989年9月6日出生于信阳市平桥区，汉族，高中文化，无业，住信阳市平桥区。2015年10月19日，因吸食毒品，被确山县公安局决定行政拘留十日；2015年10月21日，因吸毒，被确山县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日被确山县公安局刑事拘留；2016年12月22日被信阳市公安局明港分局刑事拘留；同年12月30日被该局逮捕。
指定辩护人张慧君，信阳市平桥区法律援助中心律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人向建军犯容留他人吸毒罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬、被告人向建军及其指定辩护人张慧君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至10月期间，被告人向建军在其位于信阳市平桥区明港镇三里井村的家中卧室内，三次容留其女友张晴吸食冰毒、一次容留其朋友李平平吸食冰毒，冰毒及吸毒工具均由向建军提供。
上述事实，被告人向建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李平平、张晴等人的证言，户籍信息、前科材料、到案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向建军二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。向建军到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。向建军的辩护人提出向建军有坦白情节的辩护意见，符合案件事实和相关规定，本院予以采纳。根据被告人向建军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人向建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年12月8日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐永琴
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 汤 豫