河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1254号
上诉人（原审原告）：陈汉德，男，1955年4月5日出生，汉族，住址：河南省息县。
委托代理人陈建伟，男，男，1985年5月12日出生，汉族，住址：河南省息县。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：王智杰，男，1978年4月1日出生，汉族，住址：河南省息县。
被上诉人（原审被告）：王严，男，1971年3月20日出生，汉族，住址：河南省信阳市浉河区。
委托代理人黄洁，男，河南天宾律师事务所律师。
原审被告：范强，男，1971年3月2日出生，汉族，住址：河南省息县。
上诉人陈汉德因与被上诉人王智杰、王严、原审被告范强机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院本院（2016）豫1528民初1640号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈汉德及其委托诉讼代理人陈建伟，被告王严的委托诉讼代理人黄洁到庭参加诉讼，被上诉人王智杰、原审被告范强经本院合法传唤末到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈汉德上诉请求：1、撤销原判，依法改判，并要求被上诉人王智杰与王严连带赔偿上诉人的经济损失；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清、适用法律错误，程序不符合法律规定。本案事故发生在2016年3月18日13时，公安交警部门下达交通事故认定书，被上诉人王智杰负事故全部责任，上诉人不负本次事故责任。从交警部门调取的车辆信息显示豫Ｓ×××××号牌�车主是被上诉人王严，且王严所有的豫Ｓ×××××号牌轿车没有交强险及商业三者责险，本信息均有交警部门公章，足以证明信息的真实性，合法性。但一审法院认定上诉人要求承担连带责任的诉求中，上诉人只有陈述没有证据证明被上诉人有过错，不能推翻被上诉人的意见，一审法院如此认定，即以说明此认定事实不清。程序不符合规定，适用法律错误。二，本案中被上诉人王严是车辆所有人，明知车辆交强险是法律强制规定的义务未投保，说明被上诉人王严违反法定义务已有过错，应与被上诉人王智杰对上诉人的人身损害承担连带赔偿责任，且按侵权责任法也应承担连带责任。三，被上诉人王严及代理人开庭中只有语言陈述，没有任何证据证明其陈述的真实性，合法性，及关联性，也没有任何证据证明上诉人所诉事实及证据的不合法性以及真实性，更不用说推�上诉人的意见和证据，一审法院认定上诉人不能推翻被上诉人意见，显属不当。
被上诉人王严答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持原判。王严虽为车主，但其车辆已交汽车修理厂修理，脱离了本人控制，本人对本次事故没有过错，也与其没有因果关系，故不应承担连带责任。
上诉人陈汉德向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费19803元，精神抚慰金2000元，护理费9900元，误工费6838元，营养费4200元，伙食补助费800元，车辆财产损失费3360元，鉴定费1500元，评估费500无，交通费1500元；诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2016年3月18日13时许，王智杰驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿S337线息县段由东向西行驶至项店街东段时，撞到对面陈汉德驾驶的三轮电动车，致陈汉德以及乘坐三轮电动车的陈汉勋受伤，两车受损的道路交通事故，事故发生后，王智杰弃车逃逸。信公交认字[2016]00037号道路交通事故认定书，认定被告王智杰负本次事故的全部责任，陈汉德、陈汉勋不负本次事故责任。发生事故后，原告陈汉德到息县第二人民医院治疗，诊断为；1、头皮下血肿；2、左锁骨骨折；3、左侧股骨外上髁骨折；4、左腓骨小头骨折；5、骨盆骨折；6、尾2骨折；7、左足部开放性损伤；8、软组织损伤。于2016年4月7日出院。住院20天，医药费总计15953.91元。2016年11月18日信息州司鉴所[2016]临鉴字第491号司法鉴定意见：“被鉴定人陈汉德因车祸致头皮下血肿、左锁骨骨折、左侧股骨外上髁骨折、左腓骨小头骨折、骨盆骨折、尾2骨折、左足部开放性损伤、软组织损伤误工期；150日，营养期：90日，护理期：60日；今后二期手术（取内固定物）误工期60日，营养期：30日，护理期：30日；后期医疗费用预估为4000元”。原告陈汉德支出鉴定费1203.5元。机动车信息查询结果单显示事故车辆豫Ｓ×××××号小型轿车所有人为王严。原告于2016年5月11日诉至法院，请求赔偿共计50401元。上述事实，有如下证据证明:机动车信息查询结果单（复印件）;息县公安交通警察大队道路交通事故认定书，信公交认字[2016]00037号（复印件）；陈汉德的诊断证明、住院病历、出院证（复印件）;信息州司鉴所[2016]临鉴字第491号司法鉴定意见书；当事陈述。
一审法院认为：被告王智杰驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，致原告陈汉德受伤及三轮电动车受损的道路交通事故，事实清楚，证据确实充分。原告陈汉德要求人身损害及财产损失赔偿，其合理主张，应予以支持。但原告关于范强、王严应承担连带责任的诉求，却缺乏相关证据支持，应不予采纳，因为经审理仅有原告方的陈述，无其它证据证明二被告有过错，而且王严及其代理人的意见，原告也未举证推翻。原告陈汉德的误工期为150+60＝210天（鉴定期），误工费依农村居民人均纯收入10853元/年标准计算；护理期为60+30＝90天（鉴定期），护理费依居民服务业和其他服务业30482元/年标准计算；营养期为90+30＝120天（鉴定期）；住院20天，伙食补助费按每天30元计算；交通费酌定为200元；精神抚慰金酌定为2000元；车损酌定为2000元。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告陈汉德因此次道路交通事故造成的损失为：1、医疗费15953.91元，2、护理费30482÷365×90＝7516元，3、误工费10853÷365×210＝6244元，4、住院伙食补助费30×20＝600元，5、营养费20×120＝2400元，6、精神抚慰金2000元；7、后期医疗费用4000元；8、交通费200元；9、鉴定费1203.5元；10、车损2000元；合计42117元。综上，原告诉求中依法有据部分，本院予以支持，被告辩称合理部分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、被告王智杰赔偿原告陈汉德42117元，本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈汉德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1260元，被告王智杰承担968元，原告陈汉德承担292元。
二审期间，上诉人陈汉德当庭没有提供新的证据，但其庭后质证时补充了息县交警大队对范强的询问笔录，该笔录中，原审被告范强称，本案车辆是王严的车，案发前是其开回息县（春节期间）借给朋友王智杰的。被上诉人王严二审期间虽提供了信阳市平桥区永恒名车精修店主刘兴超的证明，用于证明案发前吕超将在其店修理的豫Ｓ×××××号小型轿车开走时王严不知情；但吕超到庭作证称，其是打电话向王严借的车，后交与范强到息县办年货，该车出事故其是以后听说的，范强有驾照；店主刘兴超到庭作证时亦称，王严的车经常在其店修理，该车修好后系王严的人（将车开来修过，具体名字不清楚，“吕超”这名字是王严来开证明时说的）案发前将车开走的。二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，当事人的人身和财产权益应当依法保护。本案双方争议焦点是：被上诉人王严应否承担连带赔偿责任。《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案车主即投保义务人王严对所属车辆应当依法投保交强险而未及时投保，致使该车肇事后不能依法享有交强险项下的保险利益，依照上述规定应当在交强险限额内与肇事侵权人王智杰承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院本院（2016）豫1528民初1640号民事判决；
二、被上诉人（原审被告）王智杰于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人（原审�告）陈汉德42117元，被上诉人（原审被告）王严承担连带赔偿责任；
三、驳回上诉人（原审原告）陈汉德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1260元，由被上诉王智杰、王严各承担493元，上诉人陈汉德承担292元；二审案件受理费1260元，由被上诉王智杰、王严各承担630元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 任 钢
二〇一七年六月六日
书记员 杨 帆