河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第776号
原告张秀英，女，汉族，1947年8月20日生。
原告崔春英，女，汉族，1981年4月5日生。
原告吴玛莉，女，汉族，2008年9月13日生。
原告吴玛芮，女，汉族，2011年7月18日生。
以上四原告委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师。特别授权代理。
以上四原告委托代理人尹民生，男，汉族，1971年8月28日生，特别授权代理。
被告开封县供电有限责任公司。
住所地开封市祥符区祥符大道中段**号。
法定代表人史振方，董事长。
委托代理人王德军、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告姚永民，男，汉族，1980年7月10日生。
委托代理人薛东林，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘超，男，汉族，1986年3月8日生。
委托代理人郭永军，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
原告张秀英、崔春英、吴玛丽、吴玛芮诉被告开封县供电有限责任公司（以下简称供电公司）、姚永民、刘超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员韩立新、高登望、代理审判员屠嘉铃组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张秀英、崔春英、吴玛丽、吴玛芮的委托代理人李松杰、尹民生，被告供电公司的委托代理人王德军、侯文博，被告姚永民及其委托代理人薛东林、被告刘超及其委托代理人郭永军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月7日，受害人吴小强与张志、张长征等工人，在被告姚永民家加盖房子，在房上施工过程中，吴小强不幸触电身亡。被告供电公司作为电力线路的所有人与经营人，对线路防护不严，10千伏高压线常年裸露，不进行改造和安全防护，没有保证沿线居民及建筑安全，对触电事故负有严重责任。被告姚永民在未经审批、获得相关建房证照的情况下，擅自将房屋建设项目发包给被告刘超，不遵守电力线路保护的相关规定，未保障施工人员的安全施工，存在重大过错。被告刘超在没有任何资质的情况下，承揽建设项目，明知从房上经过的高压线路存在高度危险，没有给吴小强等施工人员提供安全防护装备，保障其施工安全，同时也未尽到安全提示义务，指挥失当，对事故发生存在严重过错。以上被告对事故均负有法定赔偿责任，但是迟迟不对受害人家属进行赔偿，原告无奈，诉至本院，要求三被告连带赔偿原告丧葬费21000元、死亡赔偿金487829元、被抚养人生活费215448元、精神抚慰金60000元，以上共计784277元，本案诉讼费用由被告承担。
被告供电公司辩称：吴小强是在从事雇佣活动过程中不幸身亡，被告刘超作为其雇主，应当承担赔偿责任；被告姚永民违法在供电公司的高压线路下面建房，且将该工程发包给没有相应资质的施工方刘超，姚永民应当对吴小强的死亡承担赔偿责任；吴小强自身存在一定过错，其应当承担相应责任；被告供电公司所架设高压线路完全符合国家规定标准，对吴小强的死亡没有任何过错，所以供电公司不应当对吴小强的死亡承担责任，应依法驳回原告对供电公司的诉讼请求。
被告姚永民辩称：被告姚永民将房顶维修工程发包给刘超，按照每平方10元结算，刘超雇佣受害人吴小强与张志、张长征等工人进行施工，被告姚永民与吴小强不存在民事法律关系，对吴小强被高压电击死亡没有过错，不应当承担赔偿责任；被告供电公司对高压线路没有尽到管理责任是吴小强触高压电死亡的主要原因，应当承担全部赔偿责任；被告姚永民出于同情被害人，垫付给了受害人家属安葬费30000元，被告供电公司应当返还。
被告刘超辩称：原告对被告刘超的起诉没有任何事实理由和依据，该事故的发生，被告刘超不应当承担任何责任，其起诉状所说的指挥失当，事故发生前后刘超均不在现场，事故发生后，双方解决问题时，均未牵连和提到刘超，该工程不存在刘超承建问题；本案的发生应当由房主、电业公司和存在过错的死者承担相应的责任，本案被告刘超依法不应当承担任何赔偿责任；无论本案是雇佣关系或者是承揽关系，均和刘超没有任何直接的法律关系，应依法驳回对被告刘超的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月份，被告刘超雇佣张志及受害人吴小强为被告姚永民家翻修活动板房，2015年4月7日，受害人吴小强在翻修活动板房房顶时触电身亡，致害电线为10KV高压线，该高压线为裸线，且周围没有安全警示标志，该高压线从10KV杏3板杏直主线横堤铺分支19号电线杆上输入，经20号、21号、22号、23号、24号电线杆，与10KV杏3板杏直主线横堤铺分支25号电线杆上的变压器相连接，经过25号电线杆上的变压器将其转换为220V居民用电输出，最后接入26号电线杆，26号电线杆属于该条线路末端，该高压线及高压线连接的变压器产权归属均为被告供电公司。事故发生后，被告姚永民于2015年4月8日向原告崔春英支付30000元作为受害人吴小强的安葬费，原告崔春英向其出具收条一份，收条上载明：“收到姚勇民交来的安葬费叁万元整（30000.00元），收款人崔春英，2015年4月8日”，并在收条上签名捺印，经查，“姚勇民”即本案被告姚永民。被告供电公司于2015年4月22日向受害人家属即本案原告张秀英、崔春英支付借款30000元，并承诺“...法院裁决后，如杏花营配电分中心及其上级部门承担责任，上述30000元借款抵扣赔偿款”，杏花营配电分中心的上级单位即是被告供电公司。
另查明，受害人吴小强出生于1981年5月3日，系非农业户口，其母张秀英，1947年8月20日生，长女吴玛莉，2008年9月13日生，次女吴玛芮，2011年7月18日生。原告张秀英共有五个子女，均已成年并有赡养能力。
本院依法确认原告张秀英、崔春英、吴玛莉、吴玛芮损失如下：
1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资38804元为标准，以六个月总额计算，共计19402元；
2、死亡赔偿金：依据河南省上年城镇居民人均可支配收入24391.45元计算20年，共计487929元；
3、被抚养人生活费：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。由于受害人吴小强及其被扶养人张秀英、吴玛莉、吴玛芮均为城镇户口，依据河南省上一年度城镇居民人均消费性支出15726.12元为标准，从受害人吴小强死亡之日开始计算，其中张秀英计算12年零104天（12.28年），吴玛莉计算11年零160天（11.44年），吴玛芮余14年零102天（14.28年），其中张秀英的生活费为32625.21元，吴玛莉的生活费为74958.17元，吴玛芮的生活费为97289.26元，共计204872.64元。
4、精神抚慰金：原告诉讼请求数额过高，本院依法酌定为50000元。
以上共计762203.64元。
本院认为，如何正确划分此次事故的赔偿主体及责任比例是本案的争议焦点，该焦点的认定需要从导致受害者吴小强死亡的原因入手。受害者吴小强受被告刘超雇佣、为被告姚永民家翻修活动板房时触电身亡。因此，刘超是否有相关施工资质、姚永民是否有建房许可及是否采取相关安全措施保障施工人员的安全、受害者吴小强在建房过程中是否有过失、造成吴小强死亡的电线架设是否符合规定，是确定此次事故赔偿主体及划分责任比例需要解决的主要问题。
关于赔偿主体。导致本次事故发生的高压线为裸线，违反了《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第11章第11.0.5条“对变压器的引下线、引上线和母线应采用多股铜芯绝缘线”的规定。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照《民法通则》第一百二十三条的规定承担民事责任”。导致触电事故的高压线系被告供电公司产权，故被告供电公司应对受害人吴小强死亡的损害后果承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告刘超雇佣受害人吴小强及张志等人，在无相关施工资质的情况下，为被告姚永民家施工建房，应对此事故承担部分责任。被告姚永民明知自己所建房屋在高压线附近，在未经审批、未获得建房相关证照的情况下，却让受害人吴小强等人为其建房，且在建房过程中没有提供有效措施保证施工安全，被告姚永民在此次事故中存在过错，应就此承担部分责任。
关于责任比例划分。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第二款规定：“对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。”被告供电公司作为致害高压线路的产权单位和管理人，没有履行法定义务，常年疏于管理，导致致害高压线常年裸露在外，埋下隐患，是受害人吴小强触电身亡的主要原因。从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任，被侵权人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任。作为高压线的经营者和管理者，庭审中，被告供电公司未提供受害人故意或不可抗力造成的相关证据，综上，被告供电公司应对此次事故承担主要责任。被告姚永民明知自己所建房屋在高压线附近，在未经审批、未获得建房相关证照的情况下，却让受害人吴小强等人为其建房，且在建房过程中没有提供有效措施保证施工安全，上述也是导致此次事故发生的原因，被告姚永民应就此承担部分责任。受害人吴小强作为完全民事行为能力人，在距离高压输电线路较近的楼顶进行施工，其应当意识到高压输电线路的危险性，但未尽合理的安全注意义务，导致触碰高压线路触电死亡，是导致损害结果发生的次要原因，应就此承担部分责任。被告刘超雇佣受害人吴小强及张志等人，在无相关施工资质的情况下，为被告姚永民家施工建房，是导致此次事故发生的次要原因，故被告刘超应对此事故承担部分责任。根据本案的客观事实以及被告供电公司、姚永民、刘超以及受害人吴小强的行为与损害后果之间的原因力大小，本院认为被告供电公司承担50%的责任，即381105.45元，扣除被告供电公司已支付的30000元，被告供电公司还应赔偿原告损失351105.45元。被告姚永民承担30%的责任，即228663.26元，扣除被告姚永民已支付的30000元，被告姚永民还应赔偿原告损失198663.26元。被告刘超及受害人吴小强各承担10%的责任，即76221.09元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告开封县供电有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀英、崔春英、吴玛丽、吴玛芮损失共计351105.45元；
被告姚永民于本判决生效后十日内赔偿原告张秀英、崔春英、吴玛丽、吴玛芮损失198663.26元；
被告刘超于本判决生效后十日内赔偿原告张秀英、崔春英、吴玛丽、吴玛芮损失76221.08元；
驳回原告张秀英、崔春英、吴玛丽、吴玛芮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11643元，由原告张秀英、崔春英、吴玛丽、吴玛芮承担1164元，由被告开封县供电有限责任公司5822元，由被告姚永民承担3493元，由被告刘超承担1164元（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 韩立新
审 判 员 高登望
代理审判员 屠嘉铃
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵登华