wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民申字第000008号
再审申请人（一审被告）：支红女。
委托代理人：任宇航。
被申请人（一审原告）：徐旭曦。
被申请人（一审被告）：董建。
被申请人（一审被告）：吴小健。
被申请人（一审被告）：浙江双健机电有限公司。
法定代表人：董建。
被申请人（一审被告）：浙江博宇实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ刚。
被申请人（一审被告）：ＸＸ刚。
一审原告：徐旭曦。
再审申请人支红女因与被申请人徐旭曦、董建、吴小健、浙江双健机电有限公司、浙江博宇实业有限公司、ＸＸ刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）金永商初字第1510号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
支红女申请再审称：一、原审判决认定的基本事实错误，缺乏事实与法律依据。本案借贷400万元实际使用人是被申请人董建，借款的交付也是直接交付给董建及董建公司的财务人员，共同借款人ＸＸ刚并没有收到和使用过该笔款项，不存在因“家庭日常生活需要所负的债务”的法定情形，申请人对本案借贷的事实并不知情。二、原审的审判程序违法，判决适用法律明显错误，应予以撤销。1、原审在审理期间，被申请人浙江双健机电有限公司和浙江博宇实业有限公司均申请破产重整，本案在两被申请人已经裁定破产的情况下，债权人既申报债权又诉讼主张权利，明显不符合法律规定，应中止诉讼程序。2、原审判决的法律文书至今都没有实际送达至申请人，也没有进行过公告，不符合程序。
本院经审查认为，2012年12月7日，各被申请人之间签订的借款合同是证明各方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被申请人ＸＸ刚在借款合同中以共同借款人签字确认，事实清楚，其依法应承担还款责任，而该借款发生于ＸＸ刚与申请人支红女婚姻关系存续期间，原审基于上述事实判决支红女与ＸＸ刚共同承担还款责任依据充分。支红女认为其不应当承担还款义务的理由不能成立。对申请人支红女提出的其他再审主张，应当提交相应的证据予以证明，现申请人未有充分证据证明其再审主张，故本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。再审申请人支红女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回支红女的再审申请。
审判长 卢志峰
审判员 王可玖
审判员 章晓明
二〇一五年十月十日
书记员 卢 燕
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：赵钦
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3751号
原告许某，女，1987年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区胜利西村**幢***室，公民身份号码：3306021987********。
委托代理人（一般代理）严利锋、陈梁泓。
被告严某甲。
原告许某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由代理审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，后因无法以其他方式向被告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人严利锋到庭参加诉讼，被告严某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生下女儿严某乙。婚后初期，双方感情尚可，但在女儿出生后，原告即发现两人性格上的差异，双方没有共同语言，偶尔还会为生活琐事发生争吵。2014年7月，被告在没有事先同原告交流的情况下突然人间蒸发，原告再也无法联系上被告，后来原告通过被告朋友才知道，其实被告早已有了外遇，并获悉被告为了在外过上奢侈的生活，已欠下了巨额外债，原告精神受到严重打击。原告认为双方的夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，故诉至法院，要求判令：1、原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女严溢和由原告抚养，被告依法支付抚养费每月3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告严某甲经本院公告传唤，未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。
原告许某为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1本，要求证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口簿1本，要求证明婚生女儿严某乙于××××年××月××日出生的事实；3、电子帐单等网上打印件1组，要求证明原告通过被告QQ邮箱及支付宝网上查询，被告在原告不知情的情况下过着奢侈生活，被告有外遇，2013年到2014年所有消费高达50多万元；4、照片打印件9张（提供存有照片的U盘一个），要求证明从照片反映被告经常出入娱乐场所，并与一名叫张小玲的女子有不正当关系。被告严某甲经本院公告传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃举证质证权利。
本院对上述证据认证如下：证据1、2符合证据三性，本院予以认定；证据3，由于系原告从网上打印形成，未有相关银行或单位的证明，故本院对该证据不予认定；证据4，本院认为无法达到原告的证明目的。
经审理认定：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名严某乙。原、被告婚后因故产生矛盾。
本院认为，原、被告婚后因故发生矛盾，影响了夫妻感情，但原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合婚姻法规定的法定离婚条件，本院不予支持。希望双方能够珍惜夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素。只要原、被告互谅互让，从维护家庭完整及孩子健康成长出发，相处中尽可能换位思考，切勿意气用事，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告严某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元及公告费560元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 龚乾余
二０一五年二月二十六日
书 记 员 严莺飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第639号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：吴占坤。
被告：李占华。
被告：马净涛。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告吴占坤、李占华、马净涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告吴占坤、李占华、马净涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告吴占坤与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告李占华、马净涛担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告吴占坤按期偿还了贷款。2010年2月8日，吴占坤再次贷款30000.00元，贷款利率6.903%。逾期，吴占坤偿还部分本金，其余本金及逾期利息拖欠至今。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告吴占坤偿还原告贷款本金10000.00元，逾期利息11883.99元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告李占华、马净涛负担连带保证责任。
被告吴占坤、李占华、马净涛未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月11日，被告吴占坤与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告李占华、马敬涛担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告吴占坤按期偿还了贷款。2010年2月8日，吴占坤再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期，吴占坤偿还了贷款本金20000.00元，其余本金及逾期利息拖欠至今。截止到2014年12月20日，吴占坤尚欠原告贷款本金10000.00元、逾期利息11883.99元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告吴占坤签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未偿还贷款本金及利息，均构成违约，借款人应偿还原告贷款本金及逾期利息，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，，判决如下：
一、被告吴占坤于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款本金10000.00元、利息11883.99元（利息计算至2014年12月20日），2014年12月21日以后利息以10000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告李占华、马净涛在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费347.00元由被告吴占坤负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第370号
原告刘传娇，女，1987年5月23�出生，汉族，农民。
委托代理人（特别受权）：王磊，山东泗源法律服务所法律工作者。
被告张长庚，男，1982年3月6日出生，汉族，农民。
被告张延具（又名张延聚），男，1952年12月24日出生，汉族，农民。
原告刘传娇诉被告张长庚、张延具民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘传娇委托代理人王磊、被告张延具到庭参加诉讼，被告张长庚经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘传娇诉称，被告张长庚于2011年6月5日从我处借款20000元，约定到2012年6月10日偿还，并由张延具作为担保人，借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告以无钱为由至今未还。特诉诸法院，请求依法判令被告偿还我欠款本金及逾期利息共计20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张长庚未作答辩。
被告张延具辩称，我只提供了担保，我不承担责任。借钱的时候我不知道，后来补欠条的时候我在场，当时说让我当证明人，后来写成了“担保人”。我当时看了条，名字不是我签的，手印是我按的。
经审理本院认定，被告张长庚向原告刘传娇借款20000元。原、被告双方达成借款合意后，原告将借款交付给被告张长庚。2010年6月5日，被告张长庚向原告补出借条一张，其内容为：“借条张长庚向刘传娇借款20000元（贰万元整）。限5天还清。借款人：张长庚（手印）出借人：刘传娇2011年农历5月初还清担保人：张延聚（手印）2011年6月5日。借款期限届满后经原告多次催要，被告张长庚仅偿还2000元，余款18000元至今未予偿还。原告于2013年4月1日诉至本院，要求被告偿还借款本金及逾期利息共计20000元。
上述事实，主要依据原、被�双方的陈述及原告提供的由被告出具的“借条”予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张长庚因需要欲向原告刘传娇借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，双方的合意系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借款合同成立。被告张延具证实被告张长庚出具借条时承认借款事实，表明20000元借款已实际交付，故双方的借款合同已经生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。庭审中，被告张延具主张被告张长庚已偿还原告2000元，原告亦予以认可，对于该主张本院予以支持。对于原告所主张之逾期利息，因其与被告之间未有约定，依据法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保�》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担保证责任的行为。被告张延具在借条的保证人处按手印，亦是其真实意思表示。我国担保法规定，保证责任约定不明确的，为连带责任保证。借款期限届满后，被告张长庚至今不履行全部还款义务，被告张延具应对债务的清偿承担连带责任。保证人在偿还借款本息后有权向借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长庚于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告刘传娇借款本金18000元；
二、被告张延具对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘传娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担30元，二被告共同负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
代理审判员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王柏翘
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马边刑初字第27号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人阿余某甲，男，彝族，1992年5月20日出生于四川省马边彝族自治县。2015年1月6日，因涉嫌犯盗伐林木罪被马边彝族自治县森林公安局刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于马边彝族自治县看守所。
被告人阿余某乙，男，彝族，1996年3月5日出生于四川省马边彝族自治县。2015年1月6日，因涉嫌犯盗伐林木罪被马边彝族自治县森林公安局刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于马边彝族自治县看守所。
彝语翻译赤惹罗湘，男，彝族，1958年7月5日出生，住马边彝族自治县。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人阿余某甲、阿余某乙犯盗伐林木罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在征得二被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派检察员吴文学出庭支持公诉，被告人阿余某甲、阿余某乙及翻译赤惹罗湘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控：被告人阿余某甲、阿余某乙在同案参与人阿余某丙（在逃）的邀约下，于2014年12月31日携带油锯、斧头、弯刀等作案工具，窜至本县大竹堡乡烂坝儿组“滴水岩”（小地名）集体林区内，盗伐天然林树木槭树6株。2015年1月1日至5日，在该林区内，由阿余某丙负责砍伐树木和制作板材，阿余某甲、阿余某乙负责搭建工棚、做饭和背运板材下山。2015年1月5日，阿余某甲、阿余某乙随阿余某丙租用的面包车前往装运所盗伐的38件板材，在返回县城途中，被接警后赶来的公安局民警挡获。
经马边彝族自治县林业局林业工程师鉴定：被盗伐的6株树木的树种为：槭树，活立木蓄积量16.6791立方米。
上述事实，被告人阿余某甲、阿余某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场照片、作案工具提取笔录及照片、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、情况说明、证人吉胡某某、王某某的证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿余某甲、阿余某乙受他人邀约，盗伐天然林树木6株，共计16.6791立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯盗伐林木罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人阿余某甲、阿余某乙起次要作用，系从犯。鉴于被告人阿余某甲、阿余某乙系从犯，又自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第二十七条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人阿余某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年9月4日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人阿余某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年9月4日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 萍
二〇一五年七月一日
书记员 本史公共
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更67号
罪犯邓某，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年11月24日作出（2014）江法刑初字第01028号刑事判决，以被告人邓某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年6月17日止。
执行机关重庆市永川�狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯邓某在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯邓某在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二日
书 记 员 袁 娜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第898号
罪犯余维，男，1972年9月30日出生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2010年6月1日以（2010）浉刑初字第211号刑事判决书，认定被告人余维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇〇九年十二月二十五日起至二〇一八年十二月二十四日止。宣判后，2010年6月22日交付执行。服刑期间，于2012年9月18日减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余维减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年7月份以来，被告在信阳市多次向吸毒人员贩卖毒品，2009年12月25日，信阳市公安分局禁毒民警将被告抓，当场从其身上查获毒品冰毒一大袋和二十小袋。
罪犯余维在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬4次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余维自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯余维减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇九年十二月二十五日起至二〇一七年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1482号
原告张毅。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
�告张毅诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金47120元；2、判令被告向原告支付违约金2120.40元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告张毅与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金11780元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金11061.42元。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金11061.42元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起四个季度的租金44245.68元（11061.42元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张毅支付自2015年3月1日起至2016年2月29日止四个季度的租金44245.68元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张毅支付逾期付款违约金（2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以11061.42元为基数，按每日万分之二自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以11061.42元为基数，按每日万分之二自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以11061.42元为基数，按每日万分之二自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款�约金，以11061.42元为基数，按每日万分之二自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
三、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担490元，原告张毅负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年五月十一日
书记员 李雪婵
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初176号
原告陈本明，男，1969年1月26日出生，汉族，住西平县。
被告西平县华瑞建筑劳务作业分包有限公司，住所地：西平县。
法定代表人芮华，该公司负责人。
本院在审理原告陈本明与被告西平县华瑞建筑劳务作业分包有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告价值260万元的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告西平县华瑞建筑劳务作业分包有限公司所有的价值260万元的财产；
二、查封原告提供的担保物陈本明所有的位于河南省西平县柏城镇南关的房产一套（证号为西房权证柏城字第××号），查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张迅晗
二〇一七年一月十一日
书记员 崔利杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东泰茂食品有限公司。住所地：中华人民共和国广东省潮安县庵埠开濠工业区。
法定代表人：李科水，该公司总经理。
委托代理人：张丽纯，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株式会社倍乐生。住所地：日本国冈山县冈山市北区南方三丁目7番**号。
法定代表人：明田英治，该株式会社董事长。
委托代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
一审被告：小桂（上海）食品有限责任公司。住所地：中华人民共和国上海市�江区洞泾镇茂盛路**号*号。
法定代表人：桂军福，该公司总经理。
一审被告：敖小平，男，上海市闵行区丰顺盛食品经营部经营者，注册经营场所为中华人民共和国上海市闵行区梅陇镇漕宝路1300号1区57号，现经营场所为中华人民共和国上海市松江区沪松公路2101号国际食品城4区f6、133-f5、132。
再审申请人广东泰茂食品有限公司（简称泰茂公司）因与被申请人株式会社倍乐生（简称倍乐生）及一审被告小桂（上海）食品有限责任公司、敖小平侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2013）沪高民三（知）终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，泰茂公司以其与倍乐生达成和解协议，并履行完毕为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，泰茂公司在本案审查期间�出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许广东泰茂食品有限公司撤回再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 晨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第17号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：胡爱东
被告王秋良，成年人，农民。
被告王国良，成年人，农民。
被告王国超，成年人，农民。
被告刘作坤，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告王秋良、王国良、王国超、刘作坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费1800元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1586号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人黄志星，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住址龙海市。
被执行人卢子杰，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人蔡瑞联，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人黄亚知，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市农村信用合作联社和被执行人黄志星、卢子杰、蔡瑞联、黄亚知借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2013）龙民初字第1853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴全华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3844号
原告：巨匠建设集团股份有限公司。
法定代表人：吕耀能。
委托代理人：徐锋。
委托代理人：屠强。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告巨匠建设集团股份有限公司与被告桐乡市世贸中心置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。嗣后，原告于2016年4月27日以原、被告协商达成初步意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告巨匠建设集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费20505元，减半收取10252.50元，由原告负担。
审 判 长 李永华
代理审判员 王宇芬
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈嫒萍
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）章执字第736号
申请执行人钟希铭，男，汉族，住赣州市于都县。
被执行人徐俊，男，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行钟希铭与徐俊借款合同纠纷一案中，徐华珍担保徐俊于2014年5月27日前向申请人钟希铭还款22000元，但徐俊至今未履行该部分还款义务，也未履行本案其他义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行保证人徐华珍应当履行义务部分的财产。
二、限徐华珍于本裁定送到之日起10日内向申请人钟希铭清偿22000元。
三、逾期未履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐自江
二〇一四年七月十八日
书记员 张龙亭
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1386号
上诉人（原审被告）：赵培亮，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地:山东省冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人：李子杰，该公司梁堂支行行长。
委托代理人：许志昌，该公司法律顾问。
原审被告：康志立，男，汉族，农民。
原审被告：康怀涛，男，汉族，农民。
原审被告：康文浩，男，汉族，农民。
上诉人赵培亮因与被上诉人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司及原审被告康志立、康怀涛、康文浩借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人赵培亮的身份证号码为××，但被上诉人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在一审时提交的银行卡历史交易明细显示，该公司将14万元贷款发放到卡号为62×××89的理财卡中，理财卡的账户名称虽为赵培亮，但其身份证号码为××，与上诉人赵培亮的身份证号码不符。一审法院在没有查清上诉人赵培亮是否是实际借款人的情况下判决其承担还款责任显然不当。综上，由于一审法院未能查清赵培亮是否是实际借款人，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初67号民事判决；
二、本案发回山东省冠县人民法院重审。
上诉人赵培亮预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审判长 杨轲
审判员 关淼
审判员 刘颖
二〇一六年九月十八日
书记员 赵迎
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第408号
原告霍彩霞，女，1963年4月30日出生，汉族，无业。
原告霍彩云，女，1967年10月31日出生，汉族，自由职业。
原告霍杰明，男，1961年10月9日出生，汉族，自由职业。
三原告共同委托代理人原万生，山西力祥律师事务所律师。
三原告共同委托代理人穆晓沙，山西力祥律师事务所律师。
被告霍黎明，男，1959年12月19日出生，汉族，无业。
委托代理人惠炎，山西唐明律师事务所律师。
原告霍彩霞、霍彩云、霍杰明与被告霍黎明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍彩霞、霍杰明及其三原告的委托代理人原万生、穆晓沙，被告霍黎明及其委托代理人惠炎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍彩霞、霍彩云、霍杰明诉称，霍靖萍系三原告及被告霍黎明的父亲，霍靖萍于2009年2月去世，留有位于太原市迎泽区府东街山佑巷41号南楼2-7户房屋一套，一直未分割、继承。2013年8月29日，被告霍黎明在三原告不知情的情况下，擅自以该遗产的产权人的名义作为被征收人与太原市迎泽区文庙拆迁指挥部签订《府东街山佑巷41号南楼2-7户遗产的房屋征收与补偿安置协议》，并领取了拆迁安置搬家费1802.7元、过渡费43264.8元、搬迁奖励费20000元等费用共计65067.5元。三原告认为位于太原市迎泽区府东街山佑巷41号南楼2-7户的房屋系霍靖萍的遗产，应由各法定继承人共同共有，被告未经其他共有人的同意，擅自处分上述房产的行为侵害了其他共有人及三原告的共有利益。故诉至法院请求依法判令被告赔偿三原告损失112635元，返还三原告拆迁补偿费19520.25元，并承担本案的诉讼费。
被告霍黎明辩称，三原告诉请被告赔偿其损失112635元无事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。由于三原告主张的拆迁补偿费19520.25元不属遗产范围，要求被告返还于法无据，三原告该诉讼请求也应予驳回。
经审理查明，霍靖萍于2009年2月21日死亡，生前与其妻呼秀英共育有四子女，长子霍黎明，次子霍杰明，长女霍彩霞，次女霍彩云。霍靖萍死亡时留有坐落于太原市府西街8号楼2单元7号的私有房产一间，房屋所有权证显示房屋所有权人为霍靖萍，建筑面积60.09平方米。其妻呼秀英在霍靖萍死亡后，一直在该房屋居住。2013年8月29日，被告霍黎明作为被征收人与太原市迎泽区文庙拆迁指挥部签订《房屋征收与补偿安置协议》，协议约定：因城市建设需要，决定对府西街8号楼2单元7号房屋进行征收，协议对安置方地点、安置房屋建筑面积、无偿赠送建筑面积、搬迁时间、过渡形式、拆迁相关费用（过渡费43264.8元、搬家费1802.7元、搬迁奖励费20000元）、过渡期限（三年）等作有约定。至本案诉讼时，呼秀英已搬离该房屋。
庭审中，原、被告对于上述事实均无异议，本院予以认定。
审理中，被告霍黎明申请其母霍某出庭作证，霍某当庭表示，由征收方补偿的36000元全部由其领取，除此之外征收方至本案诉讼时，未给被拆迁人发放其他补偿。三原告未对证人证言提出异议。
此外，证人霍某还当庭作证，证明1997年购买太原市府西街8号楼2单元7号房屋时，被告霍黎明出资12000元。
本院认为，三原告基于被告与太原市迎泽区文庙拆迁指挥部签订《房屋征收与补偿安置协议》，向被告主张因作为遗产的房屋被拆迁而造成的损失，但《房屋征收与补偿安置协议》不足以证明给三原告造成112635元损失，故三原告该诉讼请求应予驳回。但三原告作为被拆房屋所有人霍靖萍的子女基于继承法律关系而享有的权利依然存在。关于三原告主张的拆迁费补偿，本院认为，拆迁费不是拆迁中房屋本身价值的补偿，而是给居住人的搬迁补偿，本案查明的事实表明，呼秀英一直是被拆迁房屋的居住人，而且拆迁费也由其本人领取，因此，三原告要求被告赔偿其拆迁费的主张，不予支持。另证人呼秀英关于购买被拆迁房屋被告霍黎明出资12000元的证言，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告霍彩霞、霍彩云、霍杰明的诉讼请求。
案件受理费二千九百四十三元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 员 孙文勇
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郭 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）迎民初字第408号原告霍彩霞，无业。原告霍彩云，自由职业。原告霍杰明，自由职业。三原告共同委托代理人原万生，山西力祥律师事务所律师。三原告共同委托代理人穆晓沙，山西力祥律师事务所律师。被告霍黎明，无业。委托代理人惠炎，山西唐明律师事务所律师。原告霍彩霞、霍彩云、霍杰明与被告霍黎明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍彩霞、霍杰明及其三原告的委托代理人原万生、穆晓沙，被告霍黎明及其委托代理人惠炎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告霍彩霞、霍彩云、霍杰明诉称，霍靖萍系三原告及被告霍黎明的父亲，霍靖萍于2009年2月去世，留有位于太原市迎泽区府东街山佑巷41号南楼2-7户房屋一套，一直未分割、继承。2013年8月29日，被告霍黎明在三原告不知情的情况下，擅自以该遗产的产权人的名义作为被征收人与太原市迎泽区文庙拆迁指挥部签订《府东街山佑巷41号南楼2-7户遗产的房屋征收与补偿安置协议》，并领取了拆迁安置搬家费1802.7元、过渡费43264.8元、搬迁奖励费20000元等费用共计65067.5元。三原告认为位于太原市迎泽区府东街山佑巷41号南楼2-7户的房屋系霍靖萍的遗产，应由各法定继承人共同共有，被告未经其他共有人的同意，擅自处分上述房产的行为侵害了其他共有人及三原告的共有利益。故诉至法院请求依法判令被告赔偿三原告损失112635元，返还三原告拆迁补偿费19520.25元，并承担本案的诉讼费。被告霍黎明辩称，三原告诉请被告赔偿其损失112635元无事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。由于三原告主张的拆迁补偿费19520.25元不属遗产范围，要求被告返还于法无据，三原告该诉讼请求也应予驳回。经审理查明，霍靖萍于2009年2月21日死亡，生前与其妻呼秀英共育有四子女，长子霍黎明，次子霍杰明，长女霍彩霞，次女霍彩云。霍靖萍死亡时留有坐落于太原市府西街8号楼2单元7号的私有房产一间，房屋所有权证显示房屋所有权人为霍靖萍，建筑面积60.09平方米。其妻呼秀英在霍靖萍死亡后，一直在该房屋居住。2013年8月29日，被告霍黎明作为被征收人与太原市迎泽区文庙拆迁指挥部签订《房屋征收与补偿安置协议》，协议约定：因城市建设需要，决定对府西街8号楼2单元7号房屋进行征收，协议对安置方地点、安置房屋建筑面积、无偿赠送建筑面积、搬迁时间、过渡形式、拆迁相关费用（过渡费43264.8元、搬家费1802.7元、搬迁奖励费20000元）、过渡期限（三年）等作有约定。至本案诉讼时，呼秀英已搬离该房屋。庭审中，原、被告对于上述事实均无异议，本院予以认定。审理中，被告霍黎明申请其母霍某出庭作证，霍某当庭表示，由征收方补偿的36000元全部由其领取，除此之外征收方至本案诉讼时，未给被拆迁人发放其他补偿。三原告未对证人证言提出异议。此外，证人霍某还当庭作证，证明1997年购买太原市府西街8号楼2单元7号房屋时，被告霍黎明出资12000元。本院认为，三原告基于被告与太原市迎泽区文庙拆迁指挥部签订《房屋征收与补偿安置协议》，向被告主张因作为遗产的房屋被拆迁而造成的损失，但《房屋征收与补偿安置协议》不足以证明给三原告造成112635元损失，故三原告该诉讼请求应予驳回。但三原告作为被拆房屋所有人霍靖萍的子女基于继承法律关系而享有的权利依然存在。关于三原告主张的拆迁费补偿，本院认为，拆迁费不是拆迁中房屋本身价值的补偿，而是给居住人的搬迁补偿，本案查明的事实表明，呼秀英一直是被拆迁房屋的居住人，而且拆迁费也由其本人领取，因此，三原告要求被告赔偿其拆迁费的主张，不予支持。另证人呼秀英关于购买被拆迁房屋被告霍黎明出资12000元的证言，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告霍彩霞、霍彩云、霍杰明的诉讼请求。案件受理费二千九百四十三元，由三原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  孙文勇人民陪审员  芝 涛人民陪审员  任思洁二〇一四年七月十一日书 记 员  郭 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2184号
上诉人（原审被告）济宁伟琦物业服务有限公司。
法定代表人苏洪宪，经理。
委托代理人赵友礼，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任风苓。
委托代理人赵恩彬，山东康桥律师事务所律师。
上诉人济宁伟琦物业服务有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第825号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 楚亭亭
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第32号
原告崔利，女，1988年6月21日出生。
被告李刚，男，1988年9月25日出生。
本院在审理原告崔利与被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告崔利于2014年1月10日向本院提出对李刚的撤诉申请。
本院认为：原告崔利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔利负担。
审判员 孙 渝
二〇一四年一月十日
书记员 李志鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运盐刑初字第123号
自诉人毛某某，男，1952年2月3日出生，汉族，系运城市盐湖区上王乡上王村*组农民。
诉讼代理人廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告人王某某，男，1976年5月4日出生，汉族，初中文化，系运城市盐湖区上王乡上王村*组农民。
自诉人毛某某以被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人毛某某于2015年3月23日以双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人毛某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人毛某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王秀丽
二〇一五年三月二十四日
书记员 李芳君
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）合调确字第22号
申请人贾生军，男，生于1960年9月19日。
申请人李继军，男，生于1966年12月30日。
本院于2015年1月21日受理了申请人贾生军、李继军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人贾生军、李继军因道路交通事故责任纠纷，于2015年1月16日经合水县老城镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
李继军给付贾生军羊款9500元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐 啸
二〇一五年一月二十二日
书记员 吉清波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2980号
上诉人（原审被告）吴海燕。
委托代理人李绪兵，广东陆台律师事务所律师。
委托代理人席胜，广东陆台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐军。
被上诉人（原审原告）江先菊。
两被上诉人共同委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。
上诉人吴海燕为与被上诉人徐军、江先菊民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：徐军提交的结婚证证明了徐军和江先菊系夫妻关系，汇款委托凭条和客户回单上显示江先菊于2010年10月25日和2010年11月9日两次共汇款18万元给吴海燕。上述汇款凭条上的用途注明为“个人之间的借款”和“个人借款”。江先菊陈述其在2010年11月底至12月上旬分两次以现金的方式每次借款吴海燕2万元，但没有证据证明，吴海燕对此不认可。江先菊以其提供的工商登记查询资料（打印件加盖了东莞市工商管理局的印章）来证明吴海燕借款用于经营药店的事实，吴海燕确认有开药店的事实，但否认是向其借款来开药店的。江先菊称与吴海燕没有任何经济往来，吴海燕也没有证据证明双方之间有经济往来。
原审法院认为，江先菊于2010年10月25日和2010年11月9日向吴海燕转账18万元整，有汇款委托凭条为证，且汇款凭条上明显注明上述款项为借款，虽然吴海燕否认系借款�但没有提供反证，故采信江先菊的主张，认定上述18万元为江先菊出借给吴海燕的借款，吴海燕应当偿还。由于没有证据证明江先菊所陈述的出借吴海燕4万元现金这一事实，且吴海燕不认可，江先菊请求吴海燕返还借款4万元，不予支持。双方未约定借款利息，故江先菊仅能主张自起诉之日起即2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、吴海燕应于判决生效之日起三日内偿还徐军、江先菊借款18万元及利息（利息以18万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月2日起计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回江先菊与徐军的其他诉讼请求。如吴海燕未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由江先菊负担418元，吴海燕承担1882元。
一审宣判后，上诉人吴海燕不服原审判决，向本院提起上诉称：一、首先，上诉人与江先菊从来都不认识，也从未见过面，上诉人也只与徐军认识，而且是非常亲密的朋友关系，直到接到法院的开庭通知，上诉人才知徐军已结婚且双方系夫妻关系。上诉人至今也没有看到两被上诉人的结婚证原件。因此，二审法院应当查明两被上诉人从2010年10月份至今仍存在合法的夫妻关系，否则原审对于本案的重大事实认定错误。如果上诉人与徐军之间真是借款，那么该款也是从徐军的帐户划出，从与上诉人素不相识的江先菊账上划出，完全让人有理由相信这是徐军早就预谋好的圈套。其次，徐军提交的汇（划）款委托凭条注明“个人之间的借款”与“个人借款”是被上诉人单方面的陈述，并不能对上诉人产生任何的法律效力。银行对款项用途只是形式审查，其在凭条上盖章，只是确认江先菊有这笔钱从其帐户转出去，至于双方之间因何原因发生该笔交易，银行不会过问。因此，凭条上的内容没有任何证明力，不能作为本案的关键证据采纳。再次，作为民间借贷案件，必须就两项事实即双方借贷关系成立与有支付款项这两项事实举证。但是江先菊除了举证有支付款项的事实外，并没有就借贷关系成立的事实举证。也就是说，被上诉人就自己所主张的事实并没有举证，更无所谓上诉人的反驳。原审以上诉人没有反驳为由推定被上诉人所主张的借贷关系成立，以偏概全。最后，上诉人与被上诉人徐军之间是很亲密的朋友关系，双方在一起共同生活两年多，一起经营做生意。徐军也有使用该笔款项，有�也有赔，双方对钱的使用并没有严格的界限也没有账本。因此，要求上诉人独自就该笔款项的使用方式进行举证，既不可能也不现实。二、上诉人于2013年9月10日收到举证通知书和开庭通知书，举证期限届满为2013年9月25日，但是原审法院却在2013年9月23日开庭，剥夺了上诉人的法定举证期限时间，严重违反程序。原审法院并未将此事告知上诉人，而是在2013年10月22日再次开庭，并且把2013年9月23日开庭的笔录全部撕毁。而第二次开庭时根本就没对上诉人所关注的焦点问题进行质证。据此，上诉人吴海燕请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐军与江先菊答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对于江�菊通过银行转账方式向吴海燕支付18万元款项的事实均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，徐军与江先菊主张该18万元款项为借款，应当就款项性质进行举证。而其提供的汇款委托凭条和客户回单上明确注明款项用途为“个人之间的借款”和“个人借款”，足以表明徐军与江先菊在向吴海燕支付款项之时，就已明确将该款项视为借款支付给吴海燕，因此，其已初步完成了证明涉案款项性质的举证责任。在此情况下，吴海燕主张涉案款项不是借款，而是徐军支付给其用于共同生活和经营生意的款项，应当就�主张的事实进行举证。而吴海燕除单方陈述外，没有提供任何证据证明，无法证实其主张。综合双方的举证情况，本院认定涉案款项18万元为徐军与江先菊出借给吴海燕的借款，吴海燕对此应当偿还本金及利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人吴海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 炉 英
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第700号
罪犯彭志勇，男，1972年10月21日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
长沙铁路衡阳运输法院于2007年3月14日作出（2007）衡铁刑初字第12号刑事判决，以被告人彭志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。2007年3月30日交付执行。2013年1月9日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯彭志勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯彭志勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭志勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯彭志勇减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭志勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月九日
书 记 员 桂丽萍
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2242号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：王晓龙，该公司职员。
委托代理人：张敏，该公司职员。
被告：刘广峰，男，汉族，1969年11月11日生，住融创上城二期。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告刘广峰物业服务合同纠纷一案中，现原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2017年11月20日向本院提出撤回对被告刘广峰的起诉。
本院认为,原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对刘广峰的起诉。
案件受理费427元，减半收取为213.50元由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
代理审判员 杨 鹤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李盈盈
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6586号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31-1商铺。组织机构代码：07623249-X。
法定代表人：李越，总经理。
委托诉讼代理人：汤欢庆、杨敏，公司职员。
被告：楼晨，女，1997年8月23日生，汉族，住浙江省长兴县。
珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与楼晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告以双方达成和解为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回对楼晨的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 付小在
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄慧芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第43747号
申请人赵学山，男，1959年8月21日出生，汉族，住xxx。身份证件号：。
委托代理人肖建宇，北京市保利威律师事务所律师。
被申请人王鹏，男，1965年3月20日出生，汉族，住xxx。身份证件号：。
申请人赵学山于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王鹏位于xxx房屋。申请人赵学山已向本院提供担保。
本院认为：申请人赵学山提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人赵然名下位于xxx房屋。
二、查封被申请人王鹏位于xxx房屋。
申请人赵学山应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田小村
二〇一五年八月十七日
书记员 赵 萌
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初1234号
原告：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路。
负责人何小勤，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）孙先志，男，该联社职员。
被告：隆万铭，男，1965年1月20日出生，汉族，新邵县人，务农。住新邵县严塘镇。
原告新邵县农村信用合作联社诉被告隆万铭金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新邵县农村信用合作联社于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新邵县农村信用合作联社提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新邵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2750元，由原告新邵县农村信用合作联社负担。
审 判 员 杨德备
二〇一七年一月四日
代理书记员 何奇志
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢行初字第10号
原告尤玉修（曾用名尤聿修），男，1948年7月14日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人刘国安，睢县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告睢县人民政府。
法定代表人吴海燕，县长。
委托代理人孟祥卿，睢县国土资源局干部，代理权限为特别授权。
委托代理人袁野，睢县国土资源局干部，代理权限为一般代理。
第三人何海永，男，1972年2月7日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告尤玉修不服被告睢县人民政府土地登记行政纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2014年1月24日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因与本案有法律上的利害关系，本院于2014�1月24日通知何海永作为第三人参加诉讼并向其送达了行政起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，2005年5月8日，原告尤玉修以第三人之父何某某土地侵权为由向本院提起民事诉讼，在本院审理过程中，第三人之父何某某向本院提交了被告于1994年11月为第三人颁发的集体土地建设用地使用证，原告以起诉对象错误为由于2005年8月4日主动撤回起诉。2014年1月23日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2005年既得知该具体行政行为的内容，原告在2年内未起诉，现原告主张权利已超过法定期限，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告尤玉修的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
代理审判员 卢卫涛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 白 露
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01550号
原告陈磊，男，1981年10月12日生，汉族，大专文化。
被告赵振涛，男，1988年3月12日生，汉族。
被告马军侠，女，1986年10月8日生，汉族。
被告马冰冰（曾用名马冰），男，1987年8月16日生，汉族。
原告陈磊诉被告赵振涛、马军侠、马冰冰民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年10月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈磊、被告赵振涛到庭参加了诉讼，被告马军侠、马冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈磊诉称：2013年9月17日，被告赵振涛、马军侠以做生意急需用钱为由，向原告借款175000元。并承诺按月息2分计算，约定借款期限到2013年12月16日止，被告马冰冰提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，三被告以种种理由拖延不服，原告无奈诉至本院，请求判令三被告连带偿还原告借款175000元及利息，并承担本案诉讼费，庭审中变更为要求被告偿还借款8万元及利息，并按本金175000元支付违约金。
被告赵振涛辩称：借原告175000元属实，但借款后已经偿还原告145000元，剩余3万元未还，只对3万元承担责任。
被告马军侠、马冰冰未作答辩。
原告提供以下证据支持其主张：2013年9月17日借条一张及担保书一份，证明被告赵振涛、马军侠向其借款175000元，借款期限自2013年9月17日至2013年12月16日。
被告赵振涛提供以下证据支持其辩解：2014年5月7日收到条一张，证明2014年5月7日经杨川手还陈磊95000元。
经庭审质证，被告赵振涛对原告陈磊提供借条的真实合法性无异议，对担保书的真实性不确定，但知道马冰为其借款提供担保；原告对被告提供的证据不予认可，提出其没有收到收到条上的95000元。
经审核。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院确认为有效证据；被告提供的证据，原告不予认可，且证明人杨川未到庭作证，本院无法确认其真实性，因此本院不予确认。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：被告赵振涛、马军侠借原告陈磊175000元，于2013年9月17日向原告出具借条一张，内容为：今借到陈磊现金（大写）壹拾柒万伍仟圆整，小写175000，期限从2013年8月17日起至2013年12月16日止，保证按期偿还，如违约，另支付借款总额15%的违约金。借款人：赵振涛、马军侠，保证人，马冰。当天，被告马冰还向原告出具担保书一份，自愿为被告赵振涛、马军侠的上述借款提供连带责任担保，约定如借款人未能及时清偿借款本金及利息，债权人可随时向其追偿。借款到期后，被告赵振涛偿还原告借款本金95000元，剩余8万元本金及利息未还，原告为追要该款，即诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告赵振涛、马军侠向原告陈磊借款175000元，后被告赵振涛偿还借款本金95000元，剩余借款本金8万元事实清楚，证据确实充分，被告赵振涛、马军侠怠于还款，造成本案民事纠纷，应承担还款民事责任。被告马冰冰自愿为该笔借款提供连带责任保证，双方未明确约定保证期间，但约定“如借款人未能及时清偿借款本金及利息，债权人可随时向其追偿”，根据法律有关规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，据此规定，本案保证期间截止到2015年12月16日，故原告在保证期间内请求被告马冰冰承担保证责任，于法有据，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告赵振涛、马军侠追偿。关于原告请求的利息，因原、被告双方没有明确约定，按照法律有关规定，应视为不支付利息，但被告应支付原告自2013年12月17日起的逾期利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告请求的违约金，因双方约定的15%超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超出法律规定的部分，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振涛、马军侠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈磊借款80000元及利息（自2014年5月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告马冰冰对上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告赵振涛、马军侠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告赵振涛、马军侠、马冰冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 琦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07540号
原告：陈永良，男，汉族，1973年7月24日出生，住重庆市江津区。
被告：程昌良，男，汉族，1969年4月19日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告陈永良与被告程昌良买卖合同纠纷一案中，原告陈永良于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永良负担。
审 判 长 成 明
审 判 员 陈先德
人民陪审员 张勋维
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李本豪
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第255-1号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王峰，理事长。
被执行人王明验，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与王明验金融借款纠纷一案中，依法对被执行人王明验财产状况进行查询，未发现被执行人王明验可供执行的财产，且申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人王明验有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00544号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十月十日
书记员 李文山
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第808-2号
原告：陈志法。
被告：杭州筋斗云电子商务有限公司。
法定代表人：郝旭。
本院在审理原告陈志法诉被告杭州筋斗云电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志法撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志法负担。
审判员 叶寅岗
二〇一五年六月八日
书记员 洑婵娟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法知刑初字第21号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某某，男，1976年7月28日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市蒙山县。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁炎燎，广东全永律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2178号起诉书指控被告人何某某犯侵犯著作权罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员杨嘉静出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人梁炎燎到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2009年起，被告人何某某在中山市港口市场租用夜市摊档贩卖非法出版物牟利。2014年7月17日，被告人何某某在上述摊档被公安人员抓获归案，公安人员当场缴获疑似盗版光碟1498张（经鉴定，其中1409张属非法出版物，89张属淫秽物品）。归案后，被告人何某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，中山市公安局港口分局东街派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、现场及缴获的光碟照片，中山市出版物鉴定委员会的中出鉴（2014）19号鉴定意见，中山市公安局的山安治鉴字（2014）115号淫秽物品审查鉴定书，被告人何某某的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人及录音录像制作者许可，发行其音乐、电影、电视及录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。缴获的侵权光碟依法予以没收。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人何某某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人何某某主观恶性小、具有悔罪表现、认罪态度较好的辩护意见经查属实，建议从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项及第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的光碟予以没收。
（由扣押单位中山市公安局港口分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹慧星
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄 琴
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈和行初字第00040号
原告刘承河，男，汉族，无业，户籍地址沈阳市和平区。
委托代理人朱桂臣，女，汉族，无业。
被告沈阳市公安局和平分局。
法定代表人董德高，局长。
委托代理人刘晶，该局××××大队教导员。
委托代理人杨荀，该局工作人员。
原告刘承河不服被告沈阳市公安局和平分局公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员耿玉发担任审判长，审判员刘静主审，人民陪审员路宏参加评议，并于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告刘承河及其委托代理人朱桂臣，被告沈阳市公安局和平分局的委托代理人刘晶、杨荀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市公安局和平分局于2013年10月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对刘承河作出沈公（和）决字（2013）第230号公安行政处罚决定，决定对刘承河行政拘留七日。沈阳市公安局和平分局查明的事实是：刘承河先后于2013年10月9日16时、2013年10月12日16时到中南海地区进行非法上访。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表、公安行政案件审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、通（告）知记录、行政拘留执行回执，用以证明被告执法程序合法；2、2013年10月13日刘承河的询问笔录；3、2013年10月12日沈阳市委市政府驻京工作组出具的《情况说明》及工作人员马笃骋、黄维贺的《身份证明》、《情况介绍》、北京市公安局西城分局（2013）第201310120387号训诫书；4、2013年10月2日刘承河的询问笔录；5、2013年10月2日沈阳市公安局和平分局告诫书；6、2013年沈阳市委市政府驻京工作组出具的黄维贺、马笃骋的《身份证明》；7、2013年10月1日马笃骋、黄维贺出具的《情况介绍》；8、2013年10月1日沈阳市委市政府维稳工作组出具的《情况说明》；9、2013年10月9日刘承河的询问笔录；10、沈阳市市委市政府维稳工作组出具的《情况说明》、工作人员黄维贺、马笃骋2013年10月9日出具的《情况介绍》；11、黄维贺、马笃骋的《身份证明》；12、北京市公安局西城分局府右街派出所10月9日作出的（2013）第201310090328号训诫书，上述证据用以证明原告刘承河到北京中南海非法上访，实施了扰乱公共秩序的行为。
原告刘承河诉称，2006年11月17日上午九点，和平区拆迁局将原告居住五十余年的房屋拆除，造成原告无家可归。2007年原告开始上访，区、市、省都没有给原告任何说法，致使原告进京反映情况。被告以扰乱公共秩序为由行政拘留原告七天无法律依据。原告起诉到法院，要求撤销沈阳市公安局和平分局沈公（和）决字（2013）第230号公安行政处罚决定；公开向原告道歉，要求国家赔偿。庭审中，经法庭释明，原告要求被告赔偿限制人身自由赔偿金及精神损失。原告向本院提供如下证据：1、2013年12月18日北京市公安局西城分局对刘承河作出的西公（2013）第328号-不存《政府信息不存在告知书》，用以证明原告没有违法行为，被告不应该拘留；2、训诫材料，用以证明被告提供的训诫书原告不清楚；3、北京市暂住证，用以证明原告在北京暂住，被告无权对原告拘留。
被告沈阳市公安局和平分局辩称，对原告刘承河作出的行政处罚符合法律规定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求道歉、赔偿问题不符合国家赔偿法的相关规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本庭质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的1-12号证据，能够证明原告刘承河2013年10月9日16时、2013年10月12日16时到北京中南海上访，并表明身份，被警察带离的事实，故本院依法予以采信。
对原告提供的1、2号证据，不能证明原告的举证目的，本院不予采信；对原告提供的3号证据，因暂住证已过有效期，故本院不予采信。
经审理查明，2013年10月1日，刘承河到北京中南海非正常信访接待场所上访。2013年10月2日，沈阳市公安局和平分局对其作出告诫。2013年10月9日16时、2013年10月12日16时，刘承河先后两次到北京中南海上访时，被巡逻民警盘查，表明上访人身份。2013年10月13日，沈阳市公安局和平分局对刘承河作出行政拘留七日的沈公（和）决字（2013）第230号公安行政处罚决定。该处罚决定已实际执行完毕。刘承河不服，向沈阳市公安局申请复议。2014年1月15日，沈阳市公安局作出沈和行复字（2013）7号行政复议决定，维持沈阳市公安局和平分局的公安行政处罚决定。刘承河仍不服，起诉到院。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告沈阳市公安局和平分局作出本案被诉公安行政处罚决定具有法定职权。本案中，原告刘承河曾于2013年10月1日到北京中南海地区非信访接待场所上访，在被告沈阳市公安局和平分局对其上访行为告诫后，明知北京中南海地区不是信访接待场所，又先后于2013年10月9日16时、2013年10月12日16时两次到北京中南海地区上访，并表明信访人身份，被告认定其扰乱公共场所秩序事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该处罚决定的请求，本院不予支持，予以驳回。原告要求被告公开道歉、赔偿损失的请求，因无事实根据和法律依据，本院亦不支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘承河的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘承河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿玉发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 路 宏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵彤彤
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民特字第4号
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司。
法定代表人叶荣生，董事长。
委托代理人李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被申请人郭中丽，女，汉族，1987年5月17日出生。
委托代理人彭加孝，四川维是律师事务所律师。
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司不服丹棱县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2015）第7-97号仲裁裁决，向本院申请撤销。
本院在审理本案过程中，因申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司逾期未交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
人民陪审员 林益贵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 金永霞
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第757号
原告陵川县中小企业融资担保有限公司。
住所地：陵川县开云街**号。
法定代表人任素亮，该公司董事长。
委托代理人姬喜玲，该公司职工。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告山西五色土健康产业股份有限公司。
住所地：陵川县杨村镇杨村村。
法定代表人牛江勇，公司董事长。
原告陵川县中小企业融资担保有限公司与被告山西五色土健康产业股份有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵川县中小企业融资担保有限公司委托代理人姬喜玲、张发亮到庭参加诉讼，被告山西五色土健康产业股份有限公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陵川县中小企业融资担保有限公司诉称，原告原工商注册登记的名称为“陵川县中小企业信用担保有限公司”，2015年5月14日，原告的名称变更登记为“陵川县中小企业融资担保有限公司”。2012年12月31日，被告与陵川县太行村镇银行股份有限公司签订了流动资金借款合同，向陵川县村镇银行股份有限公司借款200万元人民币，借款期限为六个月，从2012年12月31日起至2013年12月31日止，月利率为9.33333‰.2012年12月31日，原告与被告签订了委托保证合同，合同约定原告为被告的上述借款承担保证责任，原告代为偿还借款本息之后，如被告在约定期限内不能偿还原告为其代偿的借款本息，应支付原告违约金。2012年12月31日，原告与陵川县太行村镇银行股份有限公司签订了保证担保合同，为被告的借款承担连带责任保证。2012年12月31日，陵川县太行村镇银行股份有限公司给付被告借款200万元，由于被告没有按照借款合同偿还借款本金及利息，2013年12月31日，原告代被告偿还了借款本金1956652.06元，利息143842.34元，本息合计2100494.4元。可被告并未按照委托保证合同的约定偿还原告代偿的借款本息，现原告向被告追偿。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其代偿的借款本金及利息2100494元人民币；2、案件受理费由被告承担。
被告山西五色土健康产业股份有限公司未提交答辩。
经审理查明，原告陵川县中小企业融资担保有限公司原工商注册登记的名称为“陵川县中小企业信用担保有限公司”，2014年5月21日后变更为现在的名称。2012年12月31日，被告与陵川县太行村镇银行股份有限公司签订了一份流动资金借款合同，向陵川县太行村镇银行股份有限公司借款200万元，借款期限为六个月，从2012年12月31日起至2013年6月30日止，月利率为9.333335‰，借款用途为辅料购进。2012年12月31日，原告陵川县中小企业融资担保有限公司作为保证人，与作为委托保证人的被告签订了一份“委托保证合同”，合同约定，原告为被告在陵川县太行村镇银行股份有限公司的借款200万元提供担保，原告的保证期间为主债务履行期届满之日起三个月，保证方式为一般保证责任，如被告在主合同约定的债务履行期届满不能或没有履行债务的，贷款人可以要求原告在本合同约定的保证范围内代为清偿。同日，原告与陵川县太行村镇银行股份有限公司签订了保证担保合同，为被告的借款承担连带责任保证。同日陵川县太行村镇银行股份有限公司给付被告借款200万元，借款合同约定的期限到期后，被告未归还陵川县太行村镇银行股份有限公司任何借款本息。2013年12月31日，原告代被告偿还了陵川县太行村镇银行股份有限公司借款本金1956652.06元，利息143842.34元，本息合计2100494.4元。2015年3月12日，原告给被告送达了催收通知书，被告未支付原告任何款项。
以上事实，有原告起诉、流动资金借款合同、委托保证合同、保证担保合同、还款凭证、记账凭证、催收告知函、公司名称变更文件、庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告陵川县中小企业融资担保有限公司与陵川县太行村镇银行股份有限公司签订的保证担保合同，和与被告山西五色土健康产业股份有限公司签订的委托保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告的借款期满后，因未能归还银行借款本息，原告作为保证合同的保证人即按照合同的约定代被告偿还了陵川县太行村镇银行股份有限公司借款本金及利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉请被告偿还为被告代偿的借款本息2100494.4元，事实存在，证据确实充分，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告山西五色土健康产业股份有限公司于本判决生效之日起一个月内，偿还原告陵川县中小企业融资担保有限公司借款本息2100494.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23604元，由被告山西五色土健康产业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
审 判 员 王玙珺
人民陪审员 李洁雅
二〇一六年四月十四日
代理书记员 王 娟
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00627号
原告：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：李言辉，公司员工。
委托代理人：王朋，公司员工。
被告：胡满，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理芜湖晋智房地产开发有限公司诉被告胡满商品房预售合同纠纷一案中，因被告胡满下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘庆霞
二〇一四年十二月十三日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定为普通程序。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1493号
原告：曹德福,男,1970年10月1日出生,汉族,农村居民，住�化县。
被告：曹扬辉,男,1983年9月6日出生,汉族，居民，住宁化县。
原告曹德福与被告曹扬辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹德福、被告曹扬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹德福向本院提出诉讼请求：1.判令曹扬辉归还欠款50,000元；2.判令曹扬辉支付利息86,400元（自2010年5月25日起至2017年7月24日止，按月利率2%计算）；3.判令曹扬辉承担不履行还款义务所引起的全部诉讼费用。事实与理由：2009年至2010年5月间，曹扬辉缺少现金送货为由，多次向曹德福借款共计50,000元，并口头承诺会给予曹德福不低于月利率2%的利息。2010年5月，因曹扬辉涉嫌犯罪，被判刑羁押。出狱后，曹扬辉补写了�条，并交由向曹德福收执。后曹德福向曹扬辉催讨欠款未果。
曹扬辉辩称，该50,000元系曹扬辉与曹德福合伙做生意时，由曹德福垫付的货款，曹扬辉通过其他方式已基本还清。
本院经审理认定事实如下：2009年至2010年5月间，曹扬辉因做生意缺少资金，多次向曹德福借款。2010年5月，因曹扬辉涉嫌犯罪，被判刑羁押。2016年4月11日，经曹德福与曹扬辉结算，曹扬辉向曹德福出具《欠条》1张，《欠条》载明：“欠条欠曹德福伍万元整。欠款人：曹扬辉2016年.4.11.见证人：马永根”。后曹德福多次向曹扬辉催讨欠款未果。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。对曹德福提供的《欠条》予以采信。关于曹扬辉认为涉案欠款属于合伙债务，且已基本还清及涉案债务是用于违法犯罪的问题。曹德福予以否认，且曹扬辉未提供证据予以佐证。故对曹扬辉主张的上述事实，不予确认。
本院认为，曹德福与曹扬辉之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。曹扬辉出具的《欠条》虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，曹德福可以催告曹扬辉在合理期限内返还欠款，曹扬辉经曹德福催告后，应当履行还款义务。曹扬辉未返还曹德福欠款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故曹德福主张要求曹扬辉归还欠款50,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因曹德福未提供证据证明其与曹扬辉约定了借款利息，故曹德福主张要求曹扬辉按月利率2%支付借款期内利息的诉讼请求，无事实依据，不予支持。曹德福未提供证据证明其何时向曹扬辉主张权利，故认定曹德福于本案起诉时才向曹扬辉催告，故曹德福主张要求曹扬辉支付自2010年5月25日起至2017年7月24日止利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、曹扬辉应在本判决生效后10日内偿还曹德福借款50,000元；
二、驳回曹德福要求曹扬辉支付自2010年5月25日起至2017年7月24日止的利息86,400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,028元，减半收取计1,514元,由曹德福负担614元，曹扬辉负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱海清
二〇一七年十月十二日
书记员 张 璐
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民小字第31号原告：夏桂芬。委托代理人：韩飞。被告：刘志强。被告：潘曙光。被告：河北衡水运输集团有限公司，住所地：衡水市站前东路106号。法定代表人：李士凯，该公司董事长。委托代理人：李健、别志良，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市胜利中路38号。负责人：乔柯岩，该公司总经理。委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。本院在审理原告夏桂芬与被告刘志强、潘曙光、河北衡水运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司运输合同纠纷一案中，原告夏桂芬于2015年9月2日向本院提出对被告刘志强、潘曙光撤回起诉的申请。本院认为，原告夏桂芬的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告夏桂芬撤回对被告刘志强、潘曙光的起诉。审判长朱金池审判员王新审判员郭倩倩二〇一五年九月二日书记员王文艳
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初3033号
原告:张华会。
委托诉讼代理人李元敏（特别授权），广汉市和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人曾钦（一般代理），广汉市和创律师事务所律师。
被告：广汉市成广技术开发有限责任公司，住所地：广汉市双泉乡。
法定代表人：李毅。
本院在审理原告张华会与被告广汉市成广技术开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张华会撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告张华会承担。
审判员 李 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 曾小玲
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初230号
原告：张文科，男，1964年5月13日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所律师。
被告：张振南，男，1947年2月10日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：张连成，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省平和县。
原告张文科与被告张振南、张连成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告张文科2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张文科以欲另案起诉为由,向本院提出撤诉申请,该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文科撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由张文科负担。
审判员 朱杰光
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹琳莉
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第00030号
申请人：李长胜，男。
委托代理人：尹学林，系金州新区大孤山法律服务所法律工作者。
被申请人：大连天鸿物业管理有限公司。
法定代表人：王庆，系该公司董事长。
第三人：王庆，男。
申请人李长胜与被申请人大连天鸿物业管理有限公司劳动报酬争议纠纷执行一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出了大金劳人仲调字（2015）第828号仲裁调解书，因被申请人大连天鸿物业管理有限公司不履行，申请人李长胜于2015年5月19日向本院申请强制执行。申请执行人李长胜认为应追加被执行人大连天鸿物业管理有限公司的法定代表人王庆为本案的被执行人。
经审查，申请人李长胜与被申请人大连天鸿物业管理有限公司劳动报酬争议纠纷执行一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出了大金劳人仲调字（2015）第828号仲裁调解书。该调解书已确定被申请人大连天鸿物业管理有限公司履行义务。被申请人大连天鸿物业管理有限公司为股份制责任有限公司，第三人王庆为该公司股东之一，现未注销工商登记。申请人认为找不到被执行人大连天鸿物业管理有限公司的法定代表人王庆，王庆又开办其他公司，有转移资金的可能，但未提供确凿的证据证明转移资金现象存在。
本院认为，被申请人大连天鸿物业管理有限公司现仍在工商行政部门注册登记，也无据认定该公司已终止，现已无其他证据证明有法定的第三人王庆应个人承担责任的情形，故申请人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，裁定如下：
驳回申请执行人李长胜要求追加被执行人大连天鸿物业管理有限公司的法定代表人王庆为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 骥
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 刘 娜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 柳 娜
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执异字第00030号案外人王波，男，汉族,生于1981年7月30日，住宝鸡市渭滨区峪泉路**号院。申请执行人冯占奎，男，汉族，生于1960年6月13日，住金台区新维巷**号院。被执行人蒋光华，男，汉族,生于1955年7月1日，住宝鸡市渭滨区英达路3号小区。被执行人陕西兴天和置业有限公司，住所地宝鸡市高新区高新大道52号。法定代表人蒋光华，系执行董事。被执行人宝鸡市天安工贸有限公司，住所地宝鸡市高新区高新大道52号。法定代表人蒋光华，系执行董事。本院在执行申请执行人冯占奎与蒋光华、陕西兴天和置业有限公司、宝鸡市天安工贸有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年7月9日以（2015）金执字第00485号查封公告查封了渭滨区高新大道52号水晶公馆工程项目地下一层。案外人王波向本院提出执行异议，认为高新大道52号水晶公馆地下车库的120个车位归其所有，向本院提供了2015年6月18日与陕西兴天和置业有限公司签订的《协议书》及收条，请求本院解除查封。经审查本院查封的财产属于陕西兴天和置业有限公司所有，所涉及百余车位未进行财产权属登记。执行案件依据的法律文书生效之前陕西兴天和置业有限公司2015年6月18日与王波签订“授权出售协议书”，将141个车库中120个授权王波销售，所得销售款项抵偿欠款1100万元。但是，陕西兴天和置业有限公司早于2014年5月30日与席宏达签订《车库整体转让合同》将其中121个车位转让给了席宏达。因被执行人同一财产两售引起确权诉讼渭滨区人民法院正在审理中。本院认为：渭滨区高新大道52号水晶公馆工程项目地下一层共有车位141个，其中20个车位已分别卖给个人，案外人王波提供的“授权出售协议书”及收条，证明有141个车库中120个授权王波销售，所得销售款项抵偿欠款的事实。相关现案外人已向渭滨区人民法院对被执行人提起诉讼，要求确权。为维护各方当事人的合法权益，本院暂停对渭滨区高新大道52号水晶公馆工程项目地下一层的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第(二)项、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条的规定，裁定如下:中止对渭滨区高新大道52号水晶公馆工程项目地下一层的执行。若案外人、当事人对本裁定不服可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  李海生审判员  杨 文审判员  侯虎勤二〇一五年九月一日书记员  常少妮
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执762号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人李民生、刘桂菊。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李民生、刘桂菊金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2081号民事判决书，于2017年08月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额40000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额40000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 陈洛阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘清念
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2378-2号
申请执行人刘洋洋，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第1466号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司名下的银行存款44000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十一月二日
书记员 李超
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00459号
罪犯林冠辉，男，汉族，1988年12月25日出生于浙江省乐清市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年2月28日作出（2012）温乐少刑初字第80号刑事判决，认定罪犯林冠辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯林冠辉在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯林冠辉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林冠辉在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次。
本院认为，罪犯林冠辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林冠辉减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2021年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第276号
原告廖XX，男，1976年9月6日出生，公民身份证号码4329231974********，汉族，道县人，农民，住道县**组。
委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
被告吴XX，男，1976年6月13日出生，公民身份证号码432923197********，汉族，道县人，现住址不明。
原告廖XX诉被告吴XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋顺红担任审判长，审判员吴佑忠、人民陪审员杨春组成合议庭�书记员唐挺担任记录，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告廖XX及委托代理人何鼎斌到庭参加了诉讼，被告吴XX经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖XX诉称：原、被告系朋友关系，经双方朋友李雪寿介绍，被告吴XX向原告借款30万元用于建房，借期半年，虽未约定利息，但被告将其位于道县白马渡镇原清溪供销社院内的土地证、房产证抵押于原告处。借款到期后，原告数十次要求被告偿还借款，又通过朋友寻找被告偿还借款，均不知被告下落。2012年11月得知被告抵押的房产证是通过舞弊行为从道县房产局办出的假证。经查实，根本就没有该房产，被告行为带有明显欺诈性。故起诉至法院，请求：1、依法判令被告吴XX还清原告的借款本金30万元并按银行贷款利息支付2012年8月28日以后的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告吴XX未到庭亦未予答辩�
经审理查明，原告廖XX与被告吴XX系朋友关系。2012年8月27日，被告吴XX因建房需要以其位于道县白马渡镇原清溪供销社院内的房子作抵押向原告廖XX借款300000元，并将房屋的土地证、房产证抵押在廖XX处，同时向原告出具了借条一张，约定借期半年，如到期不还，房子由廖XX所有。借款到期后，被告未还，后来音讯全无，现下落不明，造成原告的债权不能实现，原告廖XX遂起诉至本院。
证明上述事实的证据有：一、借款借条；二、房屋所有权证、国有土地使用权证；三、原告廖XX的陈述。上述证据均经庭审查证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴XX因资金周转需要向原告廖XX借款并出具了借条，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吴XX借款到期后，拖欠不还，属违约行为，应承担本案的民事责任。原告廖XX诉请要求被告吴XX按银行贷款利率支付逾期利息，合法有据，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告吴XX偿还原告廖XX借款本金人民币300000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，时间从2013年2月28日起至执行完毕之日止）。限被告吴XX在本判决生效后十日内偿还完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋顺红
人民陪审员 杨 春
人民陪审员 吴佑忠
二〇一四年六月十八日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第287号
原告：曲少东，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：赵强，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告曲少东诉被告赵强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲少东撤回起诉。
案件受理费1433元，减半收取716.5元，有原告承担。
审判长 姜晓辉
二〇一五年七月十三日
书记员 黄 栌
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00404-1号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，董事长。
被执行人：黄建，男，1971年1月15日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：陶有锦，男，1964年12月13日生，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建、陶有锦金融借款合同纠纷一案，本院在2012年1月31日作出的（2010）长民二初字第120号民事判决书已经发生法律效力，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄建在银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 王泽文
代理审判员 谈龙双
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 伟
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初83号
原告余某，男，1982年4月3日生，汉族，住息县。
被告陈某，女，1983年12月15日生，汉族，住息县。
本院在审理余某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告余某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告余某承担。
审判员 姜辉
二〇一七年二月十五日
书记员 王康
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第48号
申请执行人郭作明。
申请执行人张冬芝。
被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司。
法定代表人胡智，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭作明、张冬芝与被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司已履行了生效法律文书确定的全部义务，湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第256号裁决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第264号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 刘 涌
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送商初字第00145号
原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司，住所地高邮市送桥镇天山邮仪路南侧。
法定代表人吴诗昌，董事长。
委托代理人嵇犟，该公司员工。
委托代理人黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。
被告杨万明。
被告扬州润华生态农业园，住所地高邮市送桥镇黄圩村陈庄组。
被告吴俊。
原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司与被告杨万明、扬州润华生态农业园、吴俊借款合同纠纷一案,本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司的委托代理人黄敏、嵇犟到庭参加了诉讼，被告杨万明、扬州润华生态农业园、吴俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杨万明向我公司借款100万元，被告扬州润华生态农业园、吴俊提供担保。但三被告均未完全履行义务，现要求三被告还款付息，并承担本案诉讼费用和律师费用。
被告杨万明、扬州润华生态农业园、吴俊未答辩。
经审理查明，2014年12月9日，被告杨万明与原告签订了《借款合同》，约定杨万明向原告借款100万元，月利率为12.5‰，逾期按照月利息18.75‰付罚息，同时未支付的利息按照月利息18.75‰收取复利；合同约定借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款期限是从2014年12月9日至2015年6月9日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用。为确保上述《借款合同》的切实履行，同日，原告又与被告扬州润华生态农业园、吴俊签订了《保证合同》，约定被告扬州润华生态农业园、吴俊作为保证人为杨万明的上述借款承担连带保证责任；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；担保期限两年。同日，原告向被告杨万明发放贷款100万元。被告杨万明于2015年3月27日向原告按照月利率12.5‰的标准支付自2014年12月9日至2015年3月20日的利息42083.34元。
另查明，原告为本次诉讼向江苏吴国强律师事务所支付律师费13000元。
本院认为，原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司与被告杨万明订立的借款合同合法有效，被告杨万明应当还款，对于符合法律规定范围的利息、违约金要求，依法支持；对于原告所主张的律师费13000元，该费用为原告为实现债权所产生的费用，该费用的承担在原告与被告签订的借款合同、保证合同中皆有约定，依约定应由被告承担，但该费用与原告主张的利息合计超过年息24%，超过部分本院不予支持。
原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司与被告扬州润华生态农业园、吴俊签订的保证合同合法有效，被告扬州润华生态农业园、吴俊对被告杨万明的上述债务承担连带责任。
综上所述，为依法保护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨万明应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司借款本金100万元及其利息、律师费（利息从2015年3月21日至2015年6月9日按月利率12.5‰计算，从2015年6月9日至实际给付之日止按年息24%计算）。
二、被告扬州润华生态农业园、吴俊对上述第一项债务承担连带还款责任。
三、被告扬州润华生态农业园、吴俊承担连带还款责任后，有权向被告杨万明追偿。
四、驳回原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费14918元，保全费5000元，合计19918元，由被告杨万明、吴俊、扬州润华生态农业园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 周 俊
人民陪审员 张春英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 艳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第161号
申请执行人：郁隽添，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：王键，男，汉族，住江苏省海门市。
申请执行人郁隽添与被执行人王键民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年1月15日作出（2013）船民二初字第318号民事判决，判决主文内容：被告王键于本判决生效后十日内偿还原告郁隽添借款本金人民币40万元。如果被告王键未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10，4200.00（案件受理费7，300.00元、保全费2，520.00元、公告费600.00元）由被告王键负担，于本判决生效之日起十日内径向原告郁隽添支付。该判决书已发生法律效力。权利人郁隽添于2014年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人王键暂无偿还能力，鉴于此种情况，案件短期内难以执行，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第318号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越