湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第346号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市临湘支公司，住所地临湘市城中北路13号。
负责人杨玲利，该公司经理。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱云霞，系死者杨红兵之妻。
被上诉人（原审原告）杨滔，系死者杨红兵之子。
被上诉人（原审原告）杨世金，系死者杨红兵之父。
被上诉人（原审被告）廖志辉。
原审被告曾龙泉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称人保财险临湘支公司）因与被上诉人朱云霞、杨滔、杨世金、廖志辉、曾龙泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长、审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月26日11时20分许，廖志辉驾驶湘F×××××号货车沿临湘市临鸭线自儒溪镇往临湘市区方向行驶至临鸭线24公里+200米处路段时，遇杨红兵驾驶湘F×××××号两轮摩托车对向行驶，避让中，两车相接触，造成两车受损，杨红兵经抢救无效死亡的重大交通事故。2014年9月9日，临湘市公安局交通警察大队对此次事故作出临公交（认）字[2014]第0826号道路交通事故认定书，认定廖志辉驾驶车况不良的车辆、会车未靠右侧通行，遇雨天、危险地段未降低速度，载货超过核载质量，负事故的全部责任，杨红兵不负事故责任。事故发生后，杨红兵被送往岳阳市二人民医院住院治疗6天，花费医药费56373.9元。杨红兵住院期间由其妻朱云霞护理。2014年9月1日，岳阳市湘北司法鉴定所对杨红兵的尸体体表检查后作出鉴定意见：被鉴定人杨红兵死亡原因为2014年8月26日发生交通事故时，头部、胸部受重力撞击所致特重型闭合性颅脑损伤；左侧额顶叶硬膜下血肿；多发脑挫裂伤；少量蛛网膜下腔出血；脑疝形成；双肺挫伤；右侧肋骨骨折，导致生命中枢严重受损，经开颅抢救无效于2014年8月30日8时死亡。
朱云霞、杨滔、杨世金、汪美珍于2014年11月25日向原审法院提起诉讼，请求依法判令三赔偿义务人赔偿医疗费各项费用损失共计743228.99元（含医疗费56373.92元、死亡赔偿金468280元、丧葬费21946.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人杨世金的生活费68843.6元、被扶养人汪美珍的生活费74139.3元、误工费752.49元、护理费683.18元、住院伙食补助费210元、交通费2000元）。
另查明，1、2014年7月31日，曾龙泉为湘F×××××号货车在人保财险临湘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元）和保险金额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保了不计免赔特约险，保险期间自2014年8月1日起至2015年7月31日止。本案事故发生在保险期间内。2、湘F×××××号货车为廖志辉、曾龙泉合伙购买，登记在曾龙泉名下。3、死者杨红兵有三兄妹，即杨太华、杨红莲，2位被扶养人为其父杨世金及其母汪美珍，汪美珍在一审诉讼期间死亡，于2014年12月29日注销户口。死者杨红兵生前居住在临湘市长安街道办事处花桥路，并在临湘市大市场5019、5020、5029号摊位经营服装生意。
原审法院经审理认为：临湘市公安局交通警察大队作出的临公交（认）字[2014]第0826号道路交通事故认定书，认定廖志辉负事故的全部责任，杨红兵不负事故责任，事故责任划分恰当，予以确认。廖志辉驾驶车况不良的车辆、会车未靠右通行、遇雨天、危险地段未降低车速、载物超过核定质量，系造成本案事故的原因，其行为造成杨红兵经抢救无效死亡，应承担侵权责任。死者杨红兵无过错，不承担责任。曾龙泉无过错，不承担责任。赔偿权利人要求赔偿义务人赔偿的医疗费、误工费等损失，经核定为：1、医疗费，根据病历资料及医疗费用发票核定为56373.9元。2、误工费，死者杨红兵的家属办理丧葬事宜存在误工损失，其家属从事批发零售业，误工费按批发零售业平均工资计算2人3天，计645元（39237元/年÷365天×2人×3天）。3、护理费，杨红兵生前住院治疗期间由其妻朱云霞护理，赔偿权利人要求按居民服务和其他服务业年平均工资35623元的标准计算护理费，赔偿义务人无异议，对赔偿权利人主张的护理费予以支持，即护理费为586元（35623元/年÷365天×6天）。4、住院伙食补助费，参照《湖南省省直单位差旅费管理办法》规定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为180元（30元/天×6天）。5、死亡赔偿金，死者杨红兵生前居住在城镇，收入来源于城镇，死亡赔偿金按2014年度城镇居民人均可支配收入23414元计算20年为468280元。6、丧葬费按湖南省2014年度职工平均工资43893元计算6个月为21946.5元。7、赔偿权利人因杨红兵的死亡遭受了巨大的精神痛苦，赔偿权利人主张精神损害抚慰金合理合法，结合赔偿义务人的经济承担能力及受诉法院所在地的平均生活水平，酌情支持50000元。8、被扶养人生活费，赔偿权利人主张被扶养人杨世金的生活费应按城镇居民标准计算，但杨世金未长期居住在城镇，其生活费应按农村居民标准计算为28639元（6609元/年×13年÷3人）。9、交通费，赔偿权利人未提供有效证据证明交通费损失，但交通费系赔偿权利人办理丧葬事宜发生的实际损失，酌情支持500元。以上损失合计627150元。曾龙泉为湘F×××××号货车在人保财险临湘支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔特约险，商业三者险还约定了违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本案中，廖志辉驾驶的车辆载物超过核定质量，应增加10%的免赔率，即商业三者险赔偿限额为45万元。
人保财险临湘支公司应在交强险赔偿限额内赔偿赔偿权利人医疗费等损失12万元。赔偿权利人超出交强险限额的医疗费46373.9元，人保财险临湘支公司主张按15%核减非医保费用，曾龙泉、廖志辉表示同意，不违反法律规定，予以确认。赔偿权利人核减非医保用药后的医疗费为39417.82元[46373.9元×（1-15%）]。赔偿权利人超出交强险限额的损失为医疗费39417.82元、住院伙食补助费180元、死亡赔偿金460596.5元，合计500194.32元。人保财险临湘支公司应在商业三者险责任限额内赔偿赔偿权利人45万元。按15%的比例核减的非医保用药费用6956元（46373.9元×15%）以及保险公司免赔的50194.32元，合计57150.32元，由廖志辉承担。人保财险临湘支公司辩称该公司不应承担诉讼费用，原审法院认为本案系侵权责任纠纷，诉讼费应由直接侵权人廖志辉承担，对人保财险临湘支公司的辩解意见予以采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由人保财险临湘支公司在交强险责任限额内赔偿朱云霞、杨滔、杨世金医疗费等损失12万元，在商业三者险责任限额内赔偿朱云霞、杨滔、杨世金45万元，合计57万元；二、由廖志辉赔偿朱云霞、杨滔、杨世金医疗费等损失57150.32元；三、驳回朱云霞、杨滔、杨世金的其他诉讼请求。上述金钱履行义务限义务人在判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由朱云霞、杨滔、杨世金负担525元，廖志辉负担3235元。
宣判后，人保财险临湘支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：廖志辉致杨红兵死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定，人民法院对朱云霞等人诉求的精神损害抚慰金应予驳回，原判认定精神损害抚慰金没有法律依据。请求二审法院撤销原判，改判上诉人少承担赔偿金额5万元。
被上诉人朱云霞、杨滔、杨世金、廖志辉、曾龙泉未提供答辩意见。
各方当事人在二审均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，赔偿权利人汪美珍在一审开庭审理前死亡，原判仍将汪美珍列为原审原告不当，应予纠正。本案二审争议的焦点是原判支持朱云霞、杨滔、杨世金的精神损害抚慰金有无法律依据。
《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中，侵权人廖志辉驾驶机动车致人死亡，且负事故全部责任，涉嫌交通肇事犯罪。不论廖志辉是否构成交通肇事罪，依法均应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”根据上述规定，受害人因交通事故造成的人身伤亡、财产损失，保险公司应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各种损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述规定，保险公司对于被侵权人的精神损害抚慰金应当予以赔偿。本案中，朱云霞、杨滔、杨世金因杨红兵死亡，精神上受到严重损害，原判根据侵权人的过错程度等因素，酌情认定精神损害抚慰金5万元有事实和法律依据。
综上所述，上诉人人保财险临湘支公司上诉称侵权人廖志辉构成交通肇事罪，原判认定朱云霞等人的精神损害抚慰金没有法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……