湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终682号
上诉人（原审被告）：汪庆兵，男，1968年1月18日出生，汉族，住黄梅县。
委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地：黄梅县黄梅大道****号。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托诉讼代理人：余金水，该行员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：王亚琼，女，1975年4月16日出生，汉族，住黄梅县。系汪庆兵之妻。
原审被告：汪文兵，男，1970年3月11日出生，汉族，住黄梅县。
原审被告：洪芳，女，1978年4月19日出生，汉族，住黄梅县。系汪文兵之妻。
原审被告：陈正芳，男，1957年11月6日出生，汉族，住黄梅县。
上诉人汪庆兵因与被上诉人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下简称黄梅农商行）及原审被告王亚琼、汪文兵、洪芳、陈正芳金融借款合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪庆兵的委托诉讼代理人何劲松，被上诉人黄梅农商行的委托诉讼代理人余金水、徐坚均到庭参加了诉讼。原审被告王亚琼、汪文兵、洪芳、陈正芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪庆兵上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项的利息计算标准，将利率标准改为：自2015年6月28日至2015年10月23日按照中国人民银行同期公布的一年期贷款基准利率4.85%计算，自2015年10月24日至还清之日止按照中国人民银行同期公布的一年期贷款基准利率4.35%计算。事实和理由：合同约定的贷款利率标准超过了中国人民银行规定的贷款基准利率上限，超出的部分不应支持，应按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算本案贷款利息。
被上诉人黄梅农商行辩称，虽然中国人民银行公布的2014年6月25日一年期贷款基准利率为6%，2015年8月26日一年期贷款基准利率为4.85%。但中国人民银行规定，农村信用社的贷款利率不设上限，故一审法院按照合同约定的利率标准计算贷款利息正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告王亚琼、汪文兵、洪芳、陈正芳未发表答辩意见。
黄梅农商行向一审法院起诉请求：一、汪庆兵偿还黄梅农商行两笔贷款本金59万元和49万元，共计108万元，支付贷款利息43000元（暂算至2015.12.28，期限内按10.62%计息，逾期加收50%利息）。二、王亚琼对上述债务承担连带清偿责任。三、汪庆兵、王亚琼以两处抵押房屋（房权证号15××83、15××17）分别对前述59万元贷款、49万元贷款承担抵押担保责任。四、汪文兵、洪芳以抵押房屋（房权证号15××82）对前述59万元贷款承担抵押担保责任。五、陈正芳对前述59万元贷款承担连带还款责任。
一审法院认定事实：汪庆兵因经营沙发家具缺少资金，于2014年6月25日向黄梅农商行（该行五祖支行经办，下同）申请抵押贷款60万元。王亚琼出具共同还款承诺书。2014年8月4日，汪庆兵、汪文兵与黄梅农商行签订《最高额抵押合同》，约定被担保的主债权为自2014年8月4日至2019年8月4日止，在60万元的最高余额内，黄梅农商行依据与汪庆兵签订的借款合同等文件而享有的对汪庆兵的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期，抵押物为汪庆兵的房屋（房权证号15××83，与王亚琼共同共有）和汪文兵的房屋（房权证号15××82，与洪芳共同共有）。王亚琼、洪芳作为抵押房屋的共有人，分别向黄梅农商行出具了同意抵押承诺书。2014年8月6日，黄梅县房地产管理局依据前述合同内容，为上述两处房屋办理了最高额抵押登记。2014年8月6日，汪庆兵与黄梅农商行签订《个人借款合同》，约定借款种类为生产性经营贷款，借款用途购沙发、家具，借款金额60万元，借款期限12个月（以实际放款日起算），借款期限内不变月利率8.58‰（即利率10.296%），还款方式为按月还息、分期还本（2015.1.20，10万，2015.8.6，50万元）。如汪庆兵未按期归还借款则应在约定利率基础上加收50%罚息。约定抵押物为前述《最高额抵押合同》中约定的抵押房屋。该合同还约定，如借款人未按约定金额、时间支付本息等情形的，贷款人有权宣布本合同和双方之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项等内容。2014年8月8日，黄梅农商行向汪庆兵发放了贷款60万元，汪庆兵出具了借款凭证，该凭证上注明到日还款为2015年8月8日。
2015年8月5日，汪庆兵以资金暂时困难为由向黄梅农商行申请延期还款。为此，陈正芳同日与黄梅农商行签订《保证合同》，该合同约定所担保的主合同为汪庆兵、陈正芳与黄梅农商行签订的《借款展期协议》（协议主要内容：本协议系借款合同、保证合同的调整和补充），借款本金余额59万元，展期后期限为2015.8.8至2016.7.8，展期后月利率为8.7‰（即年利率10.44%）。保证合同的保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利率、罚息等,黄梅农商行的主债权存在物的担保的,……黄梅农商行有权要求保证人先承担保证责任……等内容。
汪庆兵的前述借款，至今仍欠本金59万元，利息仅支付至2015年7月25日。
汪庆兵因资金周转困难无力偿还黄梅农商行即将到期贷款49万元，于2015年8月10日向黄梅农商行（五祖支行经办，下同）申请抵押贷款，用于借新还旧。王亚琼为此向黄梅农商行出具了共同还款承诺书和同意抵押承诺书。2014年8月24日，汪文兵与黄梅农商行签订《最高额抵押合同》，约定被担保的主债权为自2015年8月24日至2020年8月24日止，在142万元的最高余额内，黄梅农商行依据与汪庆兵签订的借款合同等而享有的对汪庆兵的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。抵押物为汪庆兵的房屋（房权证号15××17）。及其占用范围内的土地使用权（土地证号07××03）。2015年8月25日，黄梅县房地产管理局依据前述合同内容，为该处房屋办理了最高额抵押登记。2015年8月31日，汪庆兵与黄梅农商行签订《个人借款合同》，约定借款种类和用途均为借新还旧，借款金额49万元，借款期限12个月（以实际放款日起算），借款期限内不变月利率8.85‰（即年利率10.62%）,还款方式为按月还息、到期还本。如汪庆兵未按约定的期限归还借款，应在约定利率基础上加收50%的罚息。抵押物为前述抵押合同中的抵押物。该合同还约定了如借款人未按约定的金额、时间、支付本息等情形的，贷款人有权宣布本合同和汪庆兵、黄梅农商行之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项等内容。2015年8月31日，黄梅农商行向汪庆兵发放了贷款49万元，偿还了黄梅农商行贷款。汪庆兵出具了借款凭证，注明到期还款日为2016年8月23日。汪庆兵此后未支付任何利息，至今仍欠黄梅农商行贷款49万元及利息。
汪庆兵与王亚琼于2009年9月3日登记结婚，汪文兵与洪芳于1998年8月13日登记结婚，均为合法的夫妻关系。2014年7月，经中国银监会湖北监管局批复同意，原黄梅县农村信用合作联社自黄梅农商行开业时终止，其债权债务转为黄梅农商行的债权债务。
黄梅农商行向汪庆兵催收未果，遂于2016年1月11日诉至一审法院。
一审法院认为：汪庆兵与黄梅农商行签订的两份《个人借款合同》、《最高额抵押合同》（2015.8.24），汪庆兵、汪文兵与黄梅农商行签订的《最高额抵押合同》（2014.8.4），陈正芳、汪庆兵分别与黄梅农商行签订的《保证合同》、《借款展期协议》，均系合同双方当事人真实意思的表示，没有法律规定的关于合同无效的法定情形，其中所涉抵押物亦按合同的约定进行了最高额抵押登记，故合法有效，受法律保护。黄梅农商行已按借款合同的约定先后向汪庆兵发放了贷款，汪庆兵应履行按月还息的义务，但汪庆兵在第一笔借款本金余额59万元办理展期后，其利息仅支付至2015年7月25日止，在第二笔49万元借款后，其利息分钱未付，故汪庆兵已严重违约。根据汪庆兵与黄梅农商行签订的两份借款合同的约定，黄梅农商行有权宣布汪庆兵未偿还的借款提前到期并收回。因此黄梅农商行要求汪庆兵偿还其贷款本金108万元并支付利息（逾期后加收50%的罚息）的请求，予以支持，因黄梅农商行与汪庆兵在59万元展期协议中对展期期间（2015.8.8-2016.7.8）的月利率约定为8.7‰（即年利率10.44%），故黄梅农商行主张的约定年利率超过的部分，不予支持。
王亚琼在与汪庆兵夫妻关系存续期间，知晓并认可汪庆兵的借款抵押事实，故汪庆兵所欠黄梅农商行的全部债务应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。根据陈正芳与黄梅农商行签订的保证合同的约定，陈正芳依法应对汪庆兵59万元借款本息承担连带偿还责任。根据汪庆兵、汪文兵与黄梅农商行签订的两份最高额抵押合同约定，汪庆兵应以其与王亚琼共有的房屋（房权证号15××82）和汪庆兵房屋（房权证号15××17）承担相应的最高额抵押担保责任，汪文兵亦应以其与洪芳共有的房屋（房权证号15××83）承担相应的最高额抵押担保责任。汪庆兵认为陈正芳不应承担担保责任、无偿还能力应分期还款的抗辩理由，没有法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限汪庆兵于判决生效之日起三十日内偿还黄梅农商行贷款本金59万元，并支付利息（2015.7.26-2016.7.8，按年利率10.44%计息；2016.7.9至本息清偿之日止，按10.44%的1.5倍计息）。二、限汪庆兵于判决生效之日起三十日内，偿还黄梅农商行贷款本金49万元，并支付利息（2015.8.31-2016.8.23，按年利率10.62%计息；2016.8.24至本息清偿之日止，按10.62%的1.5倍计息）。三、王亚琼与汪庆兵共同偿还前述一、二项债务。四、陈正芳对汪庆兵前述第一项债务承担连带偿还责任。五、黄梅农商行有权以拍卖、变卖汪庆兵与王亚琼共有的房屋（房权证号15××82）、汪文兵与洪芳共有的房屋（房权证号15××83）的价款，在最高额60万元内，优先受偿汪庆兵所欠全部贷款本息。六、黄梅农商行有权以拍卖、变卖汪庆兵的房屋及其占用范围内的房地产（房权证号15××17）的价款，在最高额142万元内，优先受偿49万元的贷款本息。七、驳回黄梅农商行其他诉讼请求。如未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，由汪庆兵、王亚琼共同负担12000元，黄梅农商行负担870元，汪庆兵、洪芳负担1500元，陈正芳负担1500元。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为汪庆兵与黄梅农商行签订的59万元借款展期合同和49万元借款合同约定的贷款利率是否符合法律规定。汪庆兵与黄梅农商行2015年8月5日签订的《借款展期协议》约定，贷款本金余额59万元，展期后期限为2015年8月8日至2016年7月8日，展期后月利率为8.7‰（即年利率10.44%），逾期在约定利率基础上加收50%的罚息；汪庆兵与黄梅农商行2015年8月31日签订的《借款展期协议》约定，贷款本金49万元，借款期限内月利率8.85‰（即年利率10.62%）,逾期在约定利率基础上加收50%的罚息。2013年7月19日，《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》第一条第三款规定，取消农村信用社贷款利率2.3倍的上限，由农村信用社根据商业原则自主确定对客户的贷款利率。据此规定，自2013年7月19日起，农村信用社（后更名为农村商业银行股份有限公司）发放贷款的利率无上限，而本案中的上述两笔借款均发生在该通知实施时间之后，故上述合同约定的贷款利率标准没有违反相关规定，一审法院按照合同约定计算上述两笔贷款期内利息和逾期利息正确，汪庆兵认为上述两笔贷款利率超过了法律规定、应按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算利息的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，汪庆兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人汪庆兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡美琴
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一七年五月五日
书记员 胡晨旻