wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终39号上诉人（原审原告）杨玉生。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称：西固区政府）。法定代表人马力仁，该区政府区长。委托代理人王文江，该区政府法制办公室副主任。委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称：兰州市政府）。法定代表人栾克军，该市政府市长。委托代理人冯永帆，该市政府法制办公室执法监督处副处长。委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。上诉人杨玉生因诉西固区人民政府、兰州市人民政府安置补偿方案及行政复议一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予�公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告杨玉生诉请撤销《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告杨玉生的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告杨玉生的起诉。上诉人杨玉生不服一审裁定上诉称，一审裁定以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补偿方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。被上诉人西固区政府答辩称：1、一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，驳回上诉人的起诉符合本案事实及法律规定。2、被上诉人西固区政府2015年8月11日发布的征收公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的程序。3、上诉人单独起诉请求撤销安置补偿方案没有法律依据。4、上诉人的起诉超过�定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人兰州市政府答辩称：1、涉案的安置补偿方案对上诉人权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。2、西固区政府作出的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》及征收补偿方案合法有效。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明，2016年1月13日，被上诉人西固区政府向上诉人杨玉生作出西征收字〔2016〕1号房屋征收补偿决定。该事实有西征收字〔2016〕1号《兰州市西固区人民政府房屋征收补偿决定书》佐证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的�为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人杨玉生在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求依法撤销被告西固区政府2015年8月11日发布的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书。上诉人杨玉生请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非是对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为，被上诉人西固区政府针对杨玉生已另行作出了房屋征收补偿决定，杨玉生有行使司法救济的途径。故上诉人杨玉生请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人杨玉生请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法�”。本案中，因为上诉人诉请的房屋征收补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，一审裁定结果正确，上诉人杨玉生的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何克祥代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一七年二月二十三日书 记 员  丁卫东
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初974号
原告：天津市宝坻区多米通讯经营部,住所地天津市宝坻区苑南路23号。
经营者：胡丽娜。
被告：陈旭，1984年6月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宝坻区多米通讯经营部与被告陈旭租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
天津市宝坻区多米通讯经营部诉称，2017年11月20日被告在原告所合作的微信公众号“多米租赁”。成功申请了手机租赁业务并交给原告100元手续费及60元当天租金，被告来到天津市宝坻区多米通讯经营部的经营地天津市宝坻区苑南路23号，当面把全新国行未开封的标的价为5980元的苹果8手机领走并签订了《手机租赁协议》且手持新机进行了拍照，后承租方在2017年12月7日就开始不付租金，不愿承担继续交租的义务，当原告方工作人员催其按价赔偿时对方称没钱偿还，后经多次沟通双方仍协商未果，最终原告方为维护自己的合法既得利益不受损失遂将被告告上法庭。综上所述，原被告签订的《手机租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告租金及手机价款的事实清楚、证据充分、足以认定；被告拖欠租金和手机等值价款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告要求：1.判令被告立即归还国行全网通2017年11月20日激活使用的（约定标的价5980元）苹果8手机64G金色，如不能归还手机按照约定标价5980元赔偿；2.判令被告支付原告逾期部分租金5940元，（计算标准每天60元，暂计算至起诉日2018年3月15日，从2017年12月7日至2018年3月15日）具体金额以实际给付日期为准；3.判令被告支付逾期违约金2970元，（计算标准每天30元，暂计算至起诉日2018年3月15日，从2017年12月7日至2018年3月15日，）具体金额以实际给付日期为准；4.催收费用1000元（上门催缴2次）；5、本案诉讼费及后续产生的费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告提交的原被告于2017年11月20日签订的《手机租赁协议》第十二条约定“因本协议履行过程中引起的或与本协议相关的任何争议，双方应以友好协商的方式迅速解决，若经协商仍未能解决，双方约定任何一方可向本商行所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用由败诉方承担”。该约定管辖条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，管辖约定有效。双方约定解决纠纷的法院为商行所在地人民法院，商行所在地为天津市宝坻区苑南路23号，故本案应由合同约定的原告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市宝坻区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李洪文
二〇一八年三月十六日
书记员 王 莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初218号
原告：陈某。
委托代理人：倪玲玲，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：诸某。
原告陈某为与被告诸某离婚纠纷一案于2016年1月7日向本院起诉，本院于同年1月8日立案受理后，依法由审判员朱朝晖适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人倪玲玲、被告诸某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2014年5月开始同居生活，之后原告按农村习俗由介绍人经手给付被告彩礼108000元，被告回礼28000元，实收原告80000元。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，婚后无生育。在共同生活期间，被告好逸恶劳、贪图享受、花销无度，且夫妻之间常因琐事吵架，夫妻感情淡薄。现双方已分居，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，要求判令：原、被告离婚；被告返回原告彩礼80000元、价值28000元的金手镯一对、价值6000元的金项链一根、价值20000元的钻戒一只。
被告诸某答辩称：原告诉称不符合事实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
庭审中，原告提交了证据结婚登记审查处理表一份，证明原、被告之间存在婚姻关系的事实。被告质证无异议，经审查，本院对该证据予以认定。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于2014年5月份开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无生育。现双方在共同生活期间因家庭琐事有所矛盾。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并经过一段时间的同居生活后，自愿办理了结婚登记手续。因此，双方应建立了较好的感情基础。双方婚后在共同生活过程中，因生活琐事产生矛盾在所难免，双方应抱着对婚姻、对家庭珍惜、负责的态度，互谅互让、互相磨合，并通过积极沟通消除隔阂，对离婚则应持谨慎态度。现原告提供的证据尚不足以证明其已具备了离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一六年三月二十三日
代书记员 段青波
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭拱行初字第20号
原告：钱文强，现在杭州市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
被告：杭州市公安局拱墅区分局，住所地：杭州市拱墅区上塘路xx号。
法定代表人：刘建军。
委托代理人（特别授权代理）：许源。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ。
原告钱文强不服被告杭州市公安局拱墅区分局作出的杭拱公强戒决字〔2015〕第1号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称《决定书》），向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告钱文强，被告的委托代理人许源、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年1月3日作出《决定书》，该决定书的主要内容为：现查明，2014年12月19日晚上，小河派出所民警在拱墅区大关路xx号杭州铭轩假日酒店大厅内抓获一名贩毒嫌疑人钱文强，经甲基安非他明尿检板检测，钱文强的尿样呈阳性。钱文强自述没有吸食过毒品。民警将钱文强的尿液送至浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，其尿液中检出甲基苯丙胺。经认定，钱文强吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人钱文强强制隔离戒毒二年（自2015年1月4日至2017年1月3日）。决定书一并告知诉权。
原告诉称，2014年12月19日原告被带去杭州市公安局拱墅分局小河派出所尿检，原告从未吸食过冰毒，但办案民警称原告吸食冰毒尿检呈阳性。原告当场要求用其他方式来检验。次日，办案民警称已拿原告的尿样送至浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，结果还是阳性，因此原告被强制隔离戒毒二年。原告现要求对鉴定中心存档的尿样重新鉴定，且尚需做DNA比对和尿样成分的分析。原告诉至法院要求判令撤销被告作出的《决定书》。
原告未向本院提交证据材料。
被告答辩称，2014年12月19日晚，小河派出所根据举报在本市拱墅区大关路301号铭轩假日大酒店查获有贩毒嫌疑的原告，民警采用甲基安非他明胶金法对原告尿液进行检测，结果呈阳性反应。小河派出所于次日委托浙江迪安司法鉴定中心对原告尿液进行实验室检测，结果在其尿液中检出甲基苯丙胺成分。2012年12月20日被告以吸毒对原告作出行政拘留十五日的处罚决定。由于原告曾因吸毒成瘾于2000年8月被劳教戒毒，故被告于2015年1月3日以经强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品为由对原告作出强制戒毒两年的决定。原告称其未吸食过任何毒品，并对鉴定结果存疑，被告认为浙江省迪安司法鉴定中心具备鉴定资质，原告尿样中检出甲基苯丙胺成分的鉴定结论具有法律效力，原告申辩理由不合理，根据现有证据可以认定其有吸毒行为。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定“经社区戒毒，强制隔离戒毒后，再次吸食、注射毒品的规定，原告符合强制隔离戒毒的条件，故被告作出的决定程序合法、内容适当、适用法律正确。
为证明上述事实，被告向本院提供以下证据：
1、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、审批表、送达回执、执行回执，证明被告对原告作出行政处罚、强制隔离戒毒决定的审批、决定、送达执行情况。
2、立案决定书、受案登记表，证明被告于2014年12月19日对原告贩卖毒品案进行立案调查，在调查过程中在原告尿液中检出甲基苯丙胺成分。
3、查获经过、告知笔录、讯问笔录、身份信息，证明被告抓获原告进行讯问调查，并在作出处罚决定前依法进行告知的情况。
4、现场检验报告书、照片、检测人员资质证明，证明被告对原告进行现场尿检检测的情况。
5、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证明被告依法委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的尿液进行司法鉴定检验，并依法告知其鉴定结果的情况。
6、吸毒成瘾认定书、吸毒成瘾认定结论告知书、吸毒人员动态管控详细信息、劳动教养决定书、全国违法人员信息库查询信息，证明被告对原告吸毒史、前科情况进行调查，依法作出吸毒成瘾严重的认定。
7、饮食和必要休息时间权利保障书，证明被告在原告调查期间保障其饮食和必要休息时间的情况。
依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项。
庭审质证时，原告对被告的证据真实性无异议，但认为被告委托鉴定机构对其尿液进行检测时应带其至现场。对被告适用的法律无异议。本院认为，被告上述证据中的处罚决定书及相应的送达回证、执行回证、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录，是被告作出相关行政处罚行为的依据，与本案的强制隔离戒毒决定无关联，不予采信。被告提供的其他证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月19日被告在杭州市拱墅区大关路xx号抓获涉嫌贩卖毒品的原告，后在小河派出所尿检区经甲基安非他明尿检板检测，显示尿样呈阳性。原告对检测结果持异议，被告遂封存其尿样于次日送至浙江迪司法鉴定中心进行鉴定，在其尿液中检出甲基苯丙胺成分。2014年12月20日送达鉴定意见通知书给原告。同日被告认定原告吸毒成瘾严重，并于当日告知原告认定结论。2015年1月3日，被告作出《决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2015年1月4日至2017年1月3日），并告知原告复议和诉讼权利。次日送达《决定书》给原告，原告拒签，同日对原告实行强制隔离戒毒。另查明，2000年3月原告因吸毒被强制戒毒三个月，2000年8月因注射毒品被收容劳动教养一年六个月。
本院认为：被告对辖区内发生的违反我国《禁毒法》行为具有作出行政强制决定的职权。被告经受案调查取证，证实原告有吸毒行为，体内含有毒品成分，且有吸毒史，符合吸毒成瘾的法定条件。因原告曾经劳教戒毒，现再次吸食毒品，吸毒成瘾严重，被告根据《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，决定对原告予以强制隔离戒毒二年。被告上述决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉称其并未吸食毒品，且鉴定时应当让其随行，并作DNA鉴定，本院认为被告提供的录像资料显示在原告对首次检测结果有异议的情况下，被告给予两次重新检测并将其尿液封存留待鉴定，其认定原告尿液中有甲基苯丙胺成分有鉴定意见书为依据，原告诉称的意见缺乏事实证据及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告钱文强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钱文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 长 沈 晟
审 判 员 郭丁观
人民陪审员 许雪梅
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 林珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2147号
上诉人（原审被告）广州市越秀区博美整形美容门诊部，住所地＊。
负责人＊＊，院长。
被上诉人（原审原告）黄奕，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人广州市越秀区博美整形美容门诊部因肖像权、名誉权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第4299号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地及本案侵权行为地均在广东省越秀区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省越秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系肖像权、名誉权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第628号
原告北京银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场3号楼。
代表人张健，行长。
委托代理人李晗，该分行职员。
委托代理人王力强，该分行职员。
被告谭芳。
被告邱莲发，系被告谭芳之夫。
原告北京银行股份有限公司天津分行与被告谭芳、邱莲发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晗、被告邱莲发到庭参加诉讼，被告谭芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行股份有限公司天津分行诉称，2011年3月4日原告下属北京银行股份有限公司天津空港支行（以下称空港支行）与被告谭芳订立个人购房按揭贷款（借款合同），约定被告谭芳向空港支行借款1980000元，用于购买坐落于天津空港经济区欣欣家园27－2－302的房产，期限自2011年3月9日至2041年3月8日，年利率为放款日同期基准利率下浮15％（预计合同利率为5.61％），按月等额本息还款。借款人未按约定偿还借款本息应为违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，并要求借款人清偿全部剩余借款本息。同日空港支行与被告谭芳订立了抵押合同，约定被告谭芳将其购买的坐落于天津空港经济区欣欣家园27－2－302的房产设定了抵押担保，并于2011年3月8日在天津空港经济区房地产管理局办理了抵押登记。2011年1月19日被告邱莲发给空港支行出具了共同还款责任确认函。上述合同订立后，空港支行于2011年3月10日履行了贷款义务，但被告谭芳自2011年10月未按约偿还本息，截至2013年11月28日尚欠到期和未到期借款本金1913459.11元、利息17741.29元。故原告要求解除与被告谭芳订立的个人购房按揭贷款借款合同；被告谭芳、邱莲发共同偿还剩余借款本金1913459.11元、利息17741.29元（截止2013年11月28日）及自2013年11月29日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息），如不履行，原告对被告谭芳设定抵押的房产依法行使抵押权。原告提交的证据：个人购房按揭贷款借款合同、抵押合同、天津市房屋登记证明、共同还款责任确认函、借据、欠款本息明细表。
被告邱莲发辩称，对原告所述借款和抵押担保事实及所欠原告本息数额无异议，确认其为该笔借款的共同借款人。被告邱莲发未提交证据。
被告谭芳经本院公告送达了起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2011年3月4日原告下属北京银行股份有限公司天津空港支行与被告谭芳订立个人购房按揭贷款（借款合同），约定被告谭芳向原告借款1980000元，用于购买坐落于天津空港经济区欣欣家园27－2－302的房产，期限自2011年3月9日至2041年3月8日，年利率为放款日同期基准利率下浮15％（预计合同利率为5.61％），按月等额本息还款。借款人未按约定偿还借款本息应为违约，空港支行有权解除与借款人的借贷关系，并要求借款人清偿全部剩余借款本息。同日空港支行与被告谭芳订立了抵押合同，约定被告谭芳将其购买的坐落于天津空港经济区欣欣家园27－2－302，建筑面积172.32平方米的房产设定了抵押担保，并于2011年3月8日在天津空港经济区房地产管理局办理了抵押登记。2011年1月19日被告邱莲发给空港支行出具了共同还款责任确认函，确认其为被告谭芳向贷款人借款1980000元的共同还款人。上述合同订立后，空港支行于2011年3月10日履行了贷款义务，但被告谭芳自2011年10月未按约偿还本息，截至2013年11月28日尚欠到期和未到期借款本金1913459.11元、利息17741.29元。
另查，2012年10月北京银行对关于天津分行统一管理辖内诉讼明确，本行天津地区各支行对外经营及民事活动所形成的债权由原告统一行使。
上述事实，有原告的当庭陈述和提交的证据证实。经质证，对上述事实，本院应予认定。
本院认为，上述订立的个人购房按揭贷款（借款合同）和抵押合同不违反法律规定，合法有效。同时该抵押房产亦在房管部门办理了抵押登记，该抵押已生效。借贷双方均应按约履行各自义务，根据原告提交的证据证实，贷款人按约已履行了贷款义务。根据北京银行的授权，原告行使本案的债权，不违反法律规定，主体适格。由于被告谭芳既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，对此应承担相应的法律责任，鉴于被告邱莲发承认原告所述，因此应认定二被告未按约履行还款义务，形成违约，因此致使该合同解除的条件成就。原告要求解除该借款合同的请求，本院应予支持。同时被告邱莲发承诺承担共同还款，亦未履行其承诺，为此也应当承担共同偿还原告借款本息的民事责任，原告要求实现其抵押权的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、解除2011年3月4日北京银行股份有限公司天津空港支行与被告谭芳订立的个人购房按揭贷款（借款合同）；
二、被告谭芳、邱莲发自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告北京银行股份有限公司天津分行借款本金1913459.11元、利息17741.29元（截止2013年11月28日）及自2013年11月29日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息），如到期不履行，原告可将被告谭芳设定抵押的坐落于天津空港经济区欣欣家园27－2－302，建筑面积172.32平方米的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息，超过原告债权部分归被告谭芳所有，不足部分由被告谭芳、邱莲发继续共同清偿。
案件受理费22181元、诉讼保全费5000元，由被告谭芳、邱莲发共同负担（自本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 赵 娜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初15862号
原告：莫昌龙，男，1989年2月28日出生。
委托诉讼代理人：曹文杰，广东融泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅雨，广东融泽律师事务所实习律师。
被告：匡曼，女，1976年12月27日出生。
第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人：李耀智。
第三人：庄秋远，男，1981年7月29日出生。
原告莫昌龙诉被告匡曼、中原地产代理（深圳）有限公司、第三人庄秋远房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告莫昌龙撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告莫昌龙负担，其余受理费，本院予以清退。
审判员 赖 晖
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张斯宜
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第9-3号
申请执行人宁夏红鑫建筑安装有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安东街。
法定代表人陆军，该公司经理。
委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街。
法定代表人钱卫东，该公司经理。
委托代理人殷玉新，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）卫民初字第36号民事判决及（2015）卫执字第9-1号执行裁定，于2015年11月17日依法委托宁夏金槌拍卖行（有限公司）对被执行人蓝天房地产开发有限责任公司位于宁夏中宁县鹏欣丽都小区北区营业房及部分住宅房（详见正业通鉴报（2015）8号评估报告书）进行公开拍卖。2016年1月19日买受人郭涛（身份证号640322198401＊＊＊＊＊＊）以388568元的最高价竞得10号住宅楼下2套营业房、以505231元最高价竞得13号住宅楼下2套营业房，买受人叶生虎（身份证号642124197010＊＊＊＊＊＊）以216153元的最高价竞得3号住宅楼1单元101住宅房，买受人王薇（身份证号640322198307＊＊＊＊＊＊）以218606元的最高价竞得3号住宅楼1单元201住宅房，买受人刘志超（身份证号640322199102＊＊＊＊＊＊）以218606元的最高价竞得3号住宅楼1单元202住宅房，买受人陈学东（身份证号640322198903＊＊＊＊＊＊）以221059元的最高价竞得3号住宅楼1单元302住宅房，买受人钟波（身份证号640322199111＊＊＊＊＊＊）以216153元的最高价竞得3号住宅楼2单元102住宅房，买受人刘帅（身份证号640322199510＊＊＊＊＊＊）以218606元的最高价竞得3号住宅楼2单元201住宅房，买受人刘佳（身份证号640322198711＊＊＊＊＊＊）以221059元的最高价竞得3号住宅楼2单元301住宅房，买受人马慧（身份证号640322198407＊＊＊＊＊＊）以223005元的最高价竞得3号住宅楼4单元302住宅房，买受人刘红（身份证号642102196707＊＊＊＊＊＊）以199571元的最高价竞得13号住宅楼2单元201住宅房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下
一、位于宁夏中宁县鹏欣丽都小区北区10号住宅楼下2套营业房、13号住宅楼下2套营业房归买受人郭涛（身份证号640322198401＊＊＊＊＊＊）所有，3号住宅楼1单元101住宅房归买受人叶生虎（身份证号642124197010＊＊＊＊＊＊）所有，3号住宅楼1单元201住宅房归买受人王薇（身份证号640322198307＊＊＊＊＊＊）所有，3号住宅楼1单元202住宅房归买受人刘志超（身份证号640322199102＊＊＊＊＊＊）所有，3号住宅楼1单元302住宅房归买受人陈学东（身份证号640322198903＊＊＊＊＊＊）所有，3号住宅楼2单元102住宅房归买受人钟波（身份证号640322199111＊＊＊＊＊＊）所有，3号住宅楼2单元201住宅房归买受人刘帅（身份证号640322199510＊＊＊＊＊＊）所有，3号住宅楼2单元301住宅房归买受人刘佳（身份证号640322198711＊＊＊＊＊＊）所有，3号住宅楼4单元302住宅房归买受人马慧（身份证号640322198407＊＊＊＊＊＊）所有，13号住宅楼2单元201住宅房归买受人刘红（身份证号642102196707＊＊＊＊＊＊）所有。上述房产所有权自本裁定送达相应买受人时起转移。
二、上述买受人可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 辉
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第573号
申请执行人ＸＸＸ，男，1954年12月24日出生。
被执行人张明照，男，1952年6月25日出生。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人张明照民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4609号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4609号民事调解书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王志谦
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第244号
申请执行人：湖南荣通化纤有限公司。住所地：湘潭市友谊广场电工路*号。组织机构代码：0717055482。
法定代表人：施荣怀，董事长。
被执行人：北海实业开发有限公司。住所地：北海市北海大道全景大厦*层。组织机构代码：61944212-8。
法定代表人：张一明，董事长。
申请执行人湖南荣通化纤有限公司与被执行人北海实业开发有限公司还款协议纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2006）湘高法民再字第54号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向湖南省湘潭市中级人民法院申请执行，申请执行标的额为95298285元。在执行过程中，湖南省湘潭市中级人民法院将被执行人北海实业开发有限公司位于北海市外沙岛，北国用（1999）字第1001855、1001856、1001857、1001858号《国有土地使用证》项下的175亩土地使用权交付给申请执行人抵偿6200万元债务后，以（2007）潭中执委字第3号《委托执行函》委托广西北海海事法院执行。2008年12月22日，广西区高级人民法院以（2008）桂法执字第22号《指定执行案件专用函》将本案指定本院执行。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人北海实业开发有限公司名下位于北海市四川南路交北海大道东“北海商城大厦”的土地使用权（18335.7平方米）及地上建筑物，所得价款为人民币127670000元。因多个债权人对同一被执行人实业公司申请执行和对被执行财产申请参与分配，本院依法作出财产分配方案，并送达了各债权人和被执行人。因债权人之一的中国银行股份有限公司北海分行对该分配方案不服，提起分配方案异议之诉。现该诉讼尚未审理完毕。
本院认为，涉及被执行人北海实业开发有限公司财产拍卖所得价款的分配方案异议之诉尚未审理完毕。需待该案的判决发生法律效力后，才能依法处置上述拍卖所得款。故本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2006）湘高法民再字第54号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬兴
审判员 黄志宇
审判员 李建威
二〇一四年十二月九日
书记员 杨卓勇
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人申请撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义无务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第149号
申请执行人李波，男，1958年6月出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人杨华，女，1966年1月出生，汉族，农民，住望奎县。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省望奎县人民法院（2015）望商初字第157号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行义务。经查，被执行人无能力履行义务且没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）望商初字第157号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 潘瑞祥
审判员 刘亚芝
二〇一五年十二月二日
书记员 张 旭
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00216号
上诉人（原审被告）张峰，男，汉族，现住陕西省富平县齐村乡三合村义合组。
委托代理人韩兵，陕西省富平县城关法律服务所。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）昝延平，男，汉族，1965年10月9日出生，现住泾阳县燕王乡北丈村徐尧组**号。
原审被告官碧芳，女，汉族，1943年12月27日出生，现住泾阳县燕王乡北丈村徐尧组**号。
委托代理人昝延平，代理权限为特别代理。
原审被告牛林宏，男，1963年11月1日出生，汉族，甘肃省宁县早胜镇南北村*组***号村民。
上诉人张峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张峰及其委托代理人韩兵、被上诉人昝延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告牛林宏与羊泉镇上杜宜村村民南晓强签订了施工合同，由牛林宏给南晓强修建房屋。合同签订后，牛林宏将工程转包给了被告张峰。被告张峰经由曹昌介绍雇佣了原告昝延平到其工地干活从事木工。2014年6月22日，原告昝延平在干活过程中，被电锯将右手拇指锯断，当天送往延安市人民医院进行治疗，经诊断为：右手电锯伤（1、拇指毁损伤；2、示环指皮肤裂伤；3、环指甲床裂伤）。住院治疗9天，花费医疗费7693.97元，交通费163元。原告昝延平所受损伤，经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定：1、原告昝延平此次外伤致右手拇指毁损伤，评定为七级伤残；2、原告昝延平此次外伤后续无需特殊临床治疗；3、原告昝延平此次外伤误工期限评定为90日。花费鉴定费2300元。另查明，被告张峰并无从事建筑行业的相关资质。
原审法院认为，原告昝延平作为被告张峰的雇员，在从事雇佣活动的过程中，遭受人身损害，被告张峰作为雇主应当承担赔偿责任。原告要求被告张峰赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费、鉴定费的诉讼请求本院予以支持。原告昝延平住院治疗9天，护理人员按一人计算，每天90元，应为810元。伙食补助费，每天按30元计算，应为270元。误工费依照鉴定意见书鉴定的误工期限为准，按90天计算，每天90元，应为8100元。伤残赔偿金按照赔偿标准计算，七级伤残赔偿金为52024元。原告昝延平虽遭人身损害，但其并未完全丧失劳动能力，故原告官碧芳诉请的被抚养人生活费本院不予支持。原告主张的营养费，因无医疗机构的意见证明确需加强营养，故本院不予支持。原告主张的后续治疗费，因鉴定意见书中已明确了后续无需特殊临床治疗，故后续治疗费本院不予支持。原告昝延平作为一名长期从事木工行业的从业人员，在从业过程中理应尽到安全注意义务，但其却由于疏忽，操作不当导致发生意外，故其对损害结果的发生也有过错，应减轻被告张峰的赔偿责任。被告牛林宏在与南晓强签订了施工合同后，将工程转包给了被告张峰，其应当知道张峰没有相应资质或者安全生产条件，故被告牛林宏应当与被告张峰承担连带赔偿责任。被告张峰辩称原告昝延平与被告张峰之间不存在雇佣关系的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决一、原告昝延平医疗费7693.97元、住院伙食补助费270元、护理费810元、误工费8100元、交通费163元、残疾赔偿金52024元、鉴定费2300元，共计71360.97元。由被告张峰赔偿49952.68元，被告牛林宏对该赔偿款项承担连带赔偿责任。剩余21408.29元由原告昝延平自己承担。上述给付内容于本判决生效之日起二十日内自动履行。二、驳回原告昝延平、官碧芳其他诉讼请求。本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告张峰负担665元，原告昝延平负担285元。
宣判后，原审被告张峰不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人昝延平之间不存在雇佣关系，昝延平的人身损害应由本案真实的包工头曹昌和房东南晓强赔偿。请求撤销原判，予以改判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应责任。本案中，经上诉人张峰与房东南晓强当面对质，证实上诉人张峰从牛林宏处转包了涉案工程，并通过曹昌雇佣了被上诉人昝延平。故上诉人对被上诉人在提供劳务过程中遭受的人身损害理应承担相应的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1049元，由上诉人张峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年五月二十八日
书记员 侯序楠
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第209号
原告：中国电影集团公司电影营销策划分公司。
负责人：蒋德富。
委托代理人：区德龙。
委托代理人：郭锦霞。
被告：珠海市金湾区超智网吧。
投资人：黄典民。
委托代理人：黄立四。
本院在审理原告中国电影集团公司电影营销策划分公司诉被告珠海市金湾区超智网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告中国电影集团公司电影营销策划分公司于2013年4月16日以已与被告和解为由向本院申请撤回对被告珠海市金湾区超智网吧的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电影集团公司电影营销策划分公司撤回对被告珠海市金湾区超智网吧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电影集团公司电影营销策划分公司负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 马 艳
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 梁荣发
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3584号
原告：方米青。
委托代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告：程美红。
被告：高卫民。
原告方米青为与被告程美红、高卫民民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告偿还原告借款35万元及利息（其中借款本金15万元自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止；借款本金20万元的自2015年12月25日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告程美红、高卫民系夫妻关系。2014年4月30日，被告程美红向原告借款15万元，并出具借条一份。2015年3月24日，被告程美红又向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月利率1.2%。庭审中，原告确认其中15万元借款的利息被告程美红按口头约定月利率1.2%的标准已支付至2016年2月份止；其中20万元借款的利息按月利率1.2%的标准已支付至2015年12月24日止。借款本金及剩余利息，后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程美红、高卫民在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告方米青借款35万元及利息（其中借款本金15万元自2016年4月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止；借款本金20万元自2015年12月25日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
一审案件受理费6678元，由被告程美红、高卫民共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6678元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 杨素娥
二〇一六年八月九日
代书 记员 陈含嫣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19827号
申请人：陈炎兰，女，1981年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：伍开银，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：劳敏宜，女，1981年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陈炎兰与被告伍开银、劳敏宜因民间借贷纠纷一案，申请人陈炎兰于2017年11月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人伍开银、劳敏宜的银行存款545250.41元或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的《保单保函》作为担保。
本院经审查认为申请人陈炎兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人伍开银、劳敏宜的银行存款545250.41元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辜 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎艳芳
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）根民初字第85号
原告王某某，女，汉族，1976年5月10日出生，教师，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，锡伯族，1975年11月9日出生，无职业，现下落不明。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成由审判员王子昌担任审判长，代理审判员马世磊、�民陪审员宋化运参加的合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人连永鑫到庭参加诉讼。被告徐某某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2000年在根河市民政部门登记结婚，婚后感情尚好。后来，被告经常外出打工，几年来双方一直两地生活，聚少离多。一年多以前，被告下落不明，导致夫妻感情破裂。原告要求解除婚姻关系。婚后无子女，无共同财产、债权、债务。
被告徐某某经公告传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。
经审理查明，王某某与徐某某于2000年9月29日在根河市森工街道办事处登记结婚，婚后夫妻感情一般，没有生育女子。后被告到外地打工，开始有联系，自2013年1月就杳无音信，下落不明，导致双方夫妻感情破裂。
原告王某某提供以�证据：1、结婚证1份，证明原、被告在根河市依法登记结婚；2、居委会和派出所证明各1份，证明被告现下落不明。
上述事实，有原告陈述、结婚证、证明以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，由于被告常年外出打工，双方聚少离多，逐渐导致夫妻感情破裂。特别是近一年多，被告不与原告联系，原告通过各种渠道，均寻找不到被告的下落，故导致夫妻感情彻底破裂。原告提供的结婚证、居委会和派出所的证明，真实、合法，具有关联性，给予采信。虽经本院调解，但原告离婚态度坚决，可以证明原、被告夫妻感情已破裂。原告的离婚诉求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予王某某与徐某某离婚。
案件受理费150元及公告费350元由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王子昌
代理审判员 马世磊
人民陪审员 宋化运
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 岩
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1233－1号
申请执行人鲁金高。
被执行人戴其根。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐执民字第1233号执行裁定书，于2014年10月30日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人戴其根所有的位于海盐县武原街道海北路188号古荡佳苑2幢204室的房屋（产权证号：1194**）［详见海宁正明资产评估事务所海正评（2014）第314号资产评估报告书］进行拍卖。拍卖中，买受人陈峰（公民身份号码××、陈杨义（公民身份号码××、盛绿莲（公民身份号码××）以350000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人戴其根所有的位于海盐县武原街道海北路188号古荡佳苑2幢204室的房屋（产权证号：1194**）的房屋归买受人陈峰、陈杨义、盛绿莲所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人陈峰、陈杨义、盛绿莲时起转移；
二、买受人陈峰、陈杨义、盛绿莲可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十一月七日
书记员 汤奕波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07073号
原告肖平，男，汉族，1956年2月9日出生，住重庆市合川市。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。
法定代表人张瀛丹，董事长。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在受理原告肖平与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司劳动争议一案后，原告于2014年9月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告肖平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告肖平撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年九月十日
书 记 员 周泽妤
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初561号
原告祁高永。
委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮安区流均镇沿荡村村民委员会。住所地淮安市淮安区流均镇沿荡村。
法定代表人伊春开，该村村委会主任。
原告祁高永与被告淮安区流均镇沿荡村村民委员会（沿荡村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁高永及其委托代理人马锦标、被告淮安区流均镇沿荡村村民委员会法定代表人伊春开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁高永诉称，2015年，被告沿荡村委会伊春开带人到原告承包的鱼塘抢鱼，造成原告成鱼损失，现原告起诉至法院要求被告赔偿并承担诉讼费用。
被告沿荡村委会答辩称，1、原告的主体不适格；2、鱼塘是赵某承包，被告从鱼塘所出之鱼系抵偿赵某的承包款。
经审理查明，2004年，被告沿荡村委会将约100亩鱼塘（胡正才塘口）承包给赵某。2009年2月份，赵某因身体不适，将鱼塘转包给原告，书面约定转包期限为2009年2月份至2011年12月底，但是到期以后，双方又口头协议继续转包，原告每年按照约定向赵某缴纳承包费，赵某也向被告缴纳承包费。2015年6月8日，因鱼塘承包款纠纷，被告沿荡村委会主任伊春开组织村民到原告承包的鱼塘哄抢成鱼，原告报警。2015年6月24日，经淮安市淮安区流均派出所调解，原、被告达成调解协议，被告赔偿原告成鱼4500斤合计人民币21610元。至今，被告未履行赔偿义务，2016年1月22日原告诉至法院，要求被告赔偿21610元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的出警记录、调解协议、收据、证人赵某的证言等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案的争议焦点一，本案的原告是否是适格原告。赵某实际承包经营被告沿荡村委会的鱼塘，后赵某将本案诉争的鱼塘转包给原告，本案原告祁高永应属适格原告。
本案的争议焦点二，本案被告是否侵权，是否应承担赔偿责任。公安机关的出警记录及被告沿荡村委会主任伊春开的当庭自认，均表明了2015年6月8日，被告沿荡村委会主任伊春开带村民到原告经营的鱼塘哄抢鱼的事实，造成了原告的损失。被告的行为应属侵权，应当承担相应的赔偿责任。
本案的争议焦点三，被告应承担赔偿的数额。2015年6月24日，经淮安市淮安区流均派出所调解，原、被告达成调解协议，被告赔偿原告成鱼4500斤合计人民币21610元。原、被告当庭对该事实均予以认可，本院予以确认。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告淮安市淮安区流均镇沿荡村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告祁高永财产损失人民币21610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取，由被告淮安市淮安区流均镇沿荡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一六年四月十八日
书记员 赵凌峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2968号
原告黄兴，居民。
被告王开宽，居民。
原告黄兴与被告王开宽买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄兴到庭参加诉讼，被告王开宽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴诉称，被告王开宽于2014年9月25日欠原告货款11800元。原告多次索要欠款，被告一直没有偿还。故原告具状法院，要求被告立即付款。
被告王开宽未作答辩。
经审理查明，2014年，被告曾从原告处赊购空调、冰箱等家用电器。同年9月25日，被告向原告出具一张欠条，确认欠到原告货款11800元。之后，原告索要欠款无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告黄兴已经向被告王开宽交付货物，被告应当支付相应货款，故对原告要求被告给付货款11800的请求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开宽在判决生效后十日内支付原告黄兴货款11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告王开宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 李一尧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第46号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成。
委托代理人殷广军。
被告张义全，农民。
被告包丕芹，农民。
被告张兆国，农民。
被告高大来，农民。
被告强军山，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告张义全、包丕芹、张兆国、高大来、强军山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了�理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张义全于2012年5月31日向原告借款300000元，借款期限至2012年10月5日；于2012年6月1日向原告借款300000元，借款期限至2012年11月1日，借款用途为矿山开采，两笔借款月利率均为10.675‰，约定按月结息到期偿还。两笔借款共计600000元，由被告包丕芹、张兆国、高大来、强军山提供担保，并签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。该借款后经原告催要，被告尚欠599584.08元及利息未偿还，现原告要求被告偿还借款599584.08元及利息，并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社与被告张义全于2012年5月31日签订“（蒙贾）个借字（2012）年第224号”个人借款合同，与被告包丕芹、张兆国、高大来、强军山签订“（蒙贾�高保字（2012）年第224号”最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告张义全于2012年5月31日向原告借款300000元，借款期限至2012年10月5日；于2012年6月1日向原告借款300000元，借款期限至2012年11月1日，借款用途均为矿山开采，借款月利率均为10.675‰，约定按月结息到期偿还。两笔借款共计600000元，由被告包丕芹、张兆国、高大来、强军山提供担保，并签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。被告张义全于2012年7月20日停止结息。逾期后，经原告多次索要被告尚欠599584.08元及利息未偿还，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告偿还借款599584.80万元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、�告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告包丕芹、张兆国、高大来、强军山作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义全偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币599584.08元及利息（该利息自2012年7月20日起按月利率10.675‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告包丕芹、张兆国、高大来、强军山对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9795元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一五年一月六日
书 记 员 王均伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更513号
罪犯孙耀中。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省临澧县人民法院于2010年4月27日作出（2010）临刑初字第27号刑事判决，以被告人孙耀中犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。该犯不服，提出上诉，常德市中级人民法院于2010年6月17日以（2010）常刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因改造中确有悔改表现，于二○一三年八月三十日经本院裁定减刑十个月，服刑期至二〇一七年二月八日止。湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯孙耀中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年因担任夹控任务奖励5分。截止2015年11月底，共获考核分121.5分。本次执行财产刑人民币1000元，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯孙耀中确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙耀中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙耀中减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一六年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年一月二十二日
书记员 何 文
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00282号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人韦某，务工。曾因犯盗窃罪，于1994年9月10日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑八年；又因犯盗窃罪，于2003年4月26日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。2007年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日9时许，被告人韦某驾驶摩托车到本区纸坊街百花园小区，使用顶针、锡纸等物品通过锡纸套锁的方式撬开皮某居住的该小区1栋12单元502室房门，盗取房屋内人民币240余元、美金10元、港币100元、联想牌Y460型笔记本电脑1台、黄鹤楼牌软珍品香烟3包、硬珍品香烟1包，后将赃物放于摩托车内，逃离现场。经鉴定，上述笔记本电脑价值人民币1200元、香烟价值人民币220元。
当日14时许，公安人员在本区纸坊街文华路巡逻时将被告人韦某抓获，现场查获其携带的摩托车钥匙、锡纸、顶针等自制开锁工具，后找到上述摩托车，并在车内查获被盗的电脑、香烟、现金等物品。案发后，公安人员将赃物扣押并发还。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人皮某的陈述，物证（照片），鉴定意见，视频截图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，到案经过等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韦某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一四年八月十三日
书记员 张青
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法保字第28号
申请人：张雪萍。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
被申请人：冯惠标。
申请人张雪萍因被申请人冯惠标拖欠其船舶股份转让款78万元，于2014年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求禁止被申请人转让、抵押、光船租赁其所有的“浙象渔30100”轮或责令其提供78万元的担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张雪萍的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人张雪萍提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，限制被申请人冯惠标转让、抵押、光船租赁其所有的“浙象渔30100”轮；
三、责令被申请人冯惠标向申请人张雪萍或本院提供78万元或其他可靠担保以解除该财产保全；
四、申请人张雪萍应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全。
本案申请费4420元，由申请人张雪萍负担；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张东峰
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 李 刚
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院
协助执行通知书
（2014）甬海法保字第28号
：
我院于2014年6月26日作出的（2014）甬海法保字第28号民事裁定，限制被申请人冯惠标转让、抵押、光船租赁其所有的“浙象渔30100”轮。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，请协助执行以下事项：
自即日起，对被申请人冯惠标所有的“浙象渔30100”轮不予办理转让、抵押、光船租赁等相关手续。
特此通知。
附件：我院2014年6月26日作出的（2014）甬海法保字第28号民事裁定书1份。
二〇一四年六月二十六日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0425刑初65号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人龙某2，男，1972年7月18日出生，公民身份号码：，苗族，初中文化，时任紫云自治县四大寨乡喜凯村党支部书记、四大寨乡人大代表，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，住紫云苗族布衣族自治县四大寨乡喜凯村喜凯组。因涉嫌受贿罪，2017年4月24紫云自治县人民检察院决定对其取保候审，同日由紫云自治县公安局执行。本院受理后于2017年9月15日继续对其采取取保候审的强制措施。
辩护人吴文，男，紫云�治县法律援助中心“1+1”法律援助律师。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人龙某2犯受贿罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。被告人龙某2对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭审理了本案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员丰丹丹出庭支持公诉，被告人龙某2及其辩护人吴文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙道良在担任紫云自治县四大寨乡喜凯村村干部期间，于2009年至2014年以为他人办理农村危房改造指标为由，收受、索取他人钱财共计人民币32700元，其中潘某8500元、潘某14000元、潘某23000元、王某5000元、潘某31000元、杨某12000元、杨某22000�、潘某45000元、潘某55000元、吴文沟1000元、吴某500元、龙某13000元、潘某6200元、潘某7500元。案发后，被告人龙某2于2017年4月26日已退还涉案款32700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证龙某2的户籍证明、龙某22007年至2013年两届当选四大寨乡村主任的选举材料、2009年度、2010年度农村危房改造补助兑现登记册、安市危改发[2009]1号《安顺市农村危房改造工程扩试点实施方案》、十四户危房改造审批表、龙某2退赃款人民币33000元的缴款单；证人潘某1、潘某2（清）、王某、潘某3、杨某1、杨某2、潘某4、潘某5、吴文沟、吴某、龙某1、潘某6、潘某7、潘某8的证言；被告人龙某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某2利用职务之便，非法收受和索取他人财物，共计人民币32700元，其行为已�成受贿罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人龙某2对村民索贿，应从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚，且已全部退回赃款，并积极缴纳罚金，酌定从轻处罚，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关及辩护人所提量刑建议适当，予以采纳。被告人龙某2犯罪情节较轻，无再犯危险，对其处以缓刑对所居住社区无重大不良影响，且经调查评估，社区同意接受矫正，故决定对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人龙道良犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、暂存于紫云自治县人民检察院的被告人龙道良退缴的赃款人民币32700元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张昌琼
人民陪审员 代 琼
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 冲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6471号
罪犯秦大国，现在广西桂中监狱服刑。
福建省清流县人民法院于2009年12月8日作出（2009）清刑初字第73号刑事判决，以被告人秦大国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年8月23日起至2019年8月22日止。判决发生法律效力后于2009年12月22日交付执行。在服刑期间，本院于2012年2月19日作出（2012）柳市中刑执字第1379号刑事裁定，对罪犯秦大国减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变；于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7604号刑事裁定，对罪犯秦大国减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2017年1月22日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1441号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦大国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯秦大国提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯秦大国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年7月获奖励分102.90分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦大国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯秦大国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦大国减去有期徒刑一年二个月一天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿民初字第195号
原告叶根水。
被告孟荣华。
被告吴坚强。
委托代理人（特别授权）朱红泉。
被告郝秉义。
原告叶根水与被告孟荣华、吴坚强、郝秉义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶根水、被告孟荣华及被告吴坚强的委托代理人朱红泉到庭参加诉讼，被告郝秉义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，三被告在建德市航头镇溪沿村大山畈合伙养殖波尔山羊，在建造养殖用羊棚时，被告孟荣华雇佣我干活，约定工资按每日180元支付。我自2013年4月2日起至2013年4月16日共为被告提供劳务6个工作日，合计工资人民币1080元。经我多次向被告催讨，三被告均以各种理由推脱。2014年8月25日，被告孟荣华出具欠条一份，确认尚欠建羊棚工资人民币1080元未付，现我诉至法院请求判令：1、三被告支付我劳务工资人民币1080元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，当庭向本院提供2014年8月25日被告孟荣华出具的欠条原件一份，用以证明三被告尚欠原告叶根水劳动报酬款人民币1080元的事实。
被告孟荣华辩称：合伙体欠被告叶根水劳务工资人民币1080元属实，应当支付。
被告孟荣华未向法庭提交证据材料。
被告吴坚强辩称：被告孟荣华已经对搭建羊棚的相关工资进行结算并支付完毕，因此不存在劳动报酬未付的情况，且（2014）杭建寿民初字第169号案件中被告孟荣华出具给原告的欠条与本案诉状副本中的欠条不一致，说明本案存在被告孟荣华与原告叶根水串通的可能性。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告吴坚强为证明其主张，向法庭提交了欠条复印件一份，用于证明该份欠条与原告在本案中提交的欠条虽然内容一致，但书写字样及形式不一致，被告孟荣华与原告有相互串通的可能性。
被告郝秉义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
对原告提供的证据，被告孟荣华经质证后无异议，被告吴坚强经质证后对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份欠条与（2014）杭建寿民初字第169号案件中孟荣华出具给原告的欠条不一致。对被告提供的证据，原告经质证后无异议，但认为在本案起诉之前，被告孟荣华重新出具了本案的欠条，之前的欠条已归还；被告孟荣华经质证后对该证据无异议，并提出该欠条原件已收回。本院经审查后认为，原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定，对于原、被告提供证据的证明对象，本院认为，原告提供的证据系原件，且内容与2014年8月25日被告孟荣华出具的欠条即被告提供的证据相一致，被告吴坚强亦认可搭建羊棚的工资由被告孟荣华出面结算支付，现无证据证明原告的劳动报酬已支付，被告孟荣华亦认可欠条由其本人出具，故被告孟荣华出具的欠条足以证明合伙体尚欠原告劳动报酬人民币1080元。对被告提供的证据的证明对象，因其内容与被告孟荣华重新出具的欠条一致，其重新出具欠条的行为并未加重合伙体的债务负担，该证据尚不足以证明原告与被告孟荣华存在恶意串通的情形，故不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年3月，被告孟荣华、吴坚强、郝秉义在建德市航头镇合伙经营山羊养殖场。2013年4月2日至4月16日期间，原告为三被告的养殖场搭建羊棚，共提供劳务6个工作日。2014年8月25日，被告孟荣华出具欠条一份对尚欠劳动报酬人民币1080元进行确认。2014年12月，被告孟荣华重新出具欠条一份，并将之前出具的欠条收回。嗣后，原告诉至法院请求三被告支付劳动报酬。
本院认为，原告叶根水与被告孟荣华、吴坚强、郝秉义之间所订立的劳务合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告孟荣华、吴坚强、郝秉义尚欠原告劳动报酬人民币1080元的事实，有原告提供的欠条及当事人在庭审中的陈述足以证明。现被告孟荣华、吴坚强、郝秉义经原告催讨后未及时履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴坚强辩称被告孟荣华已将建羊棚工资支付完毕，无需再支付劳动报酬的抗辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予支持。被告郝秉义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孟荣华、吴坚强、郝秉义于本判决生效后十日内支付原告叶根水劳动报酬款人民币1080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告孟荣华、吴坚强、郝秉义负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马文超
湖北省武汉市江岸区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00151号
申请人。
申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司。
法定代表人郭某某，董事长。
委托代理人陈某某（特别授权代理）。
本院于2014年1月17日受理了申请人李晓军、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王红审查此案，现已审查完毕。
申请人李晓军、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司因与公司有关的纠纷，于2013年12月24日经武汉市江岸区新村街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司同意在2014年1月31日向李晓军支付相当于其股本金两倍的股本回购款，李晓军的股本金为人民币20,083元，武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司应向李晓军支付人民币40,166元；
二、若武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司未在约定的期限内支付股本回购款，则须按中国人民银行同期贷款利率加倍向李晓军支付违约金；
三、李晓军在收到全部股本回购款后，即丧失作为武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司股东的身份、权力和权益；
四、履行方式、时限为两倍股本回购款于2014年1月31日前一次性支付到位；
五、本协议一式5份，各方当事人、法律援助机构、人民法院、人民调解委员会各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李晓军与申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司于2013年12月24日签订的调解协议（编号：岸新村民调字【2014】第010号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王 红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭奕君
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1242号
原告何元刚，男，1973年12月4日出生，身份证号码：，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
被告陈长均，男，1962年10月6日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人何朝阳，四川嘉云律师事务所律师。
委托代理人罗美玲，四川嘉云律师事务所律师。
原告何元刚诉被告陈长均买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告何元刚的委托代理人张凯，被告陈长均及其委托代理人何朝阳、罗美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何朝阳诉称，被告在原告处赊购包装袋，截至2011年1月21日双方结算，被告欠原告包装袋款100000元。结算后，原告向被告催款，被告以种种理由拖延。2013年9月30日，原告再次向被告催款，被告承诺在2014年支付，后被告仍未履行给付义务。故起诉至法院请求判令被告支付原告包装袋款100000元。
被告陈长均辩称，被告在原告处赊购包装袋，欠原告货款100000元属实，但双方从2011年结算后，原告便未向被告催要过货款。现欠款已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。
原告何元刚为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、欠条一张，证明原、被告经结算，被告尚欠原告货款100000元未支付的事实；
2、录音资料一份，证明原告曾于2013年9月30日向被告主张权利，被告承诺2014年支付货款的事实；
3、申请证人何元贵的证人证言，证明原告与何元贵曾分别于2012年、2013年到被告家中催要货款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据材料1真实性无异议，但原告主张的货款已超过诉讼时效。对证据材料2真实性无异议，但对形成时间持异议，原告不能证明录音时间是2013年9月30日。对证据材料3持异议，认为证人与原告系亲兄弟，其证言系孤证，没有其他证据相映证，该证言不能采信。
对被告有异议的原告提交的证据材料1，客观真实，来源合法，与本案相关联，能够证明原、被告双方于2011年结算，被告欠原告货款100000元的事实，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；对被告有异议的原告提交的证据2、3，本院认为，虽然录音没有时间，但能证明原告向被告主张过权利，且有证人证言相印证，能够证明原告在结算后曾向被告主张过权利，被告承诺来年还款的事实，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
被告在原告处赊购包装袋。2011年1月21日，经原、被告双方结算，被告欠原告包装袋款100000元。被告向原告出具欠条，双方未约定所欠货款的支付时间。后原告向被告催要货款未果，故起诉至法院，请求被告支付所欠的货款。
本院认为，关于本案原告主张权利是否已过诉讼时效的问题，因双方在2011年1月只是对被告应支付的货款作了结算，并未对付款时间作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”的规定，结合本案查明的事实，原告一直在向被告主张权利，原告起诉主张权利，并未过诉讼时效，故对被告认为原告主张权利已过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。原、被告成立了合法、有效的买卖合同关系，经结算，被告尚欠原告货款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应承担向原告支付所欠的货款100000元的义务，故对原告请求被告支付货款100000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈长均于本判决生效之日起五日内支付原告何元刚货款100000元。
案件受理费1150元，由被告陈长均负担（被告应承担的案件受理费，已由原告先垫付，被告在支付货款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一五年五月四日
书记员 蔡佳林
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行诉初字第10号
起诉人：许美华，女，汉族，1947年9月25日生。
本院于2015年5月5日收到许美华以宋玉强为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人许美华诉称：自2008年至2015年被起诉人限制或指示他人限制起诉人的人身自由，侵犯了起诉人的合法权益。请求判令确认被起诉人限制和指示他人限制起诉人的人身自由的行为违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼。行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关工作人员所在的行政机关承担责任，故起诉人所列被起诉人主体不适格，经向起诉人释明后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款的规定，裁定如下：
对许美华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞东
审 判 员 谭大水
审 判 员 刘 虹
二〇一五年五月十八日
见习书记员 王闻文
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1797号
原告：虞柳标，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：李俊长，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告虞柳标与被告李俊长买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞柳标、被告李俊长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞柳标向本院提出诉讼请求：1、判令李俊长偿还欠款29000元及利息（利息按本金41600元自2014年12月22日起按月利率3%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2014年12月21日，李俊长到虞柳标经营的木材厂买木材，欠货款41600元。2016年6月17日，李俊长与虞柳标结算仍欠虞柳标29000元，李俊长承诺在2016年7月10日前还清，还承诺如果到期没有还清，就从2014年12月22日起按总欠款41600元月利率3%计息。到期后虞柳标多次向李俊长催讨本息无果，故诉至本院。
李俊长承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，李俊长承认虞柳标在本案中所主张的事实，故对虞柳标主张的事实予以确认。虞柳标与李俊长的买卖关系依法成立并生效，故本案案由由民间借贷纠纷更改为买卖合同纠纷。现虞柳标要求李俊长偿还欠款29000元及利息（利息按本金41600元自2014年12月22日起按月利率3%计算至欠款还清之日止）的主张，因双方约定的利率为年利率36%，超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，故对虞柳标该主张予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、李俊长应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还虞柳标欠款29000元及利息（利息按本金41600元自2014年12月22日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）。
二、驳回虞柳标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由李俊长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2947号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地：浙江省开化县马金镇。组织机构代码:69701399-4。
法定代表人：王政，职务：主任。
委托代理人：余梅芬，系该社职工。
被告：郑守峰,男,1980年6月6日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告:郑华,男,1979年12月30日出生,汉族,浙江省开化县人，住开化县。
本院于2016年11月15日受理原告开化县农村信用合作联社马金信用社诉被告郑守峰、郑华金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉�理。
审判员 王佳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周宇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（知）初字第14656号
原告张勇，男，自由职业。
被告北京海乐润景游泳设备销售中心，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路3号四层D30室。
法定代表人朱振华，总经理。
原告张勇诉被告北京海乐润景游泳设备销售中心侵犯著作权纠纷一案中，原告张勇于2015年1月6日以和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张勇负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 白志社
人民陪审员 肖冬霞
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘雪飞
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第822号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行，住所地：东莞市清溪镇行政中心大道侧茂恒商住小区15-20号商铺。
负责人：张清桂。
委托代理人：叶云亮，中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行职员。
委托代理人：黄俊钦，中国工商银行股份有限公司东莞分行职员。
被执行人：谢建国，男。
被执行人：韩素花，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行依据已生效广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2631号裁决申请执行谢建国、韩素花金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人谢建国名下有财产已被东莞市第三人民法院查封。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2631号裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十二月四日
书记员 谢炽辉
第2页共2页
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第281号
原告王剑。
被告季锦峰。
被告叶俊琳。
原告王剑与被告季锦峰、叶俊琳民间借贷纠纷一案，原告王剑于2014年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加诉讼。被告季锦峰、叶俊琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王剑诉称，2014年5月16日，被告季锦峰因资金周转需要，向原告借款人民币2万元，并向原告出具一份借条，被告叶俊琳为该借款保证人，双方未约定借款的归还日期。后原告多次向被告季锦峰催讨借款，但被告季锦峰仍然不归还该借款。被告叶俊琳系该借款的保证人应承担担保责任。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。请求判令两被告归还借款本金2万元；本案诉讼费由两被告共同承担。
原告王剑向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格。
2、借条一张，证明2014年5月16日被告季锦峰向原告王剑借款人民币2万元并由叶俊琳担保的事实。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明被告季锦峰向原告借款并由被告叶俊琳提供担保的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
被告季锦峰、叶俊琳未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年5月16日，被告季锦峰因资金周转需要，向原告借款人民币2万元，并向原告出具一份借条，双方未约定借款的归还日期也未约定利息。被告叶俊琳为该笔借款向原告出具了担保函一份，约定担保方式为连带责任保证，亦约定了担保范围及担保期限。后，原告向被告多次催讨借款，被告季锦峰一直未归还借款，被告叶俊琳亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季锦峰向原告借款以及由被告叶俊琳提供担保的事实有被告季锦峰出具的借条以及被告叶俊琳出具的担保函为凭，本院予以认定。原告王剑关于要求返还借款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告季锦峰于本判决生效后十日内归还原告王剑借款人民币2万元。
二、由被告叶俊琳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告季锦峰、叶俊琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 李 俊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00546号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人张朋，男，汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区。
被告李国志，男，住朝阳市双塔区，其他不详。
本院在审理原告朝阳屹兴物业管理有限公司诉被告李国志物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳屹兴物业管理有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳屹兴物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年一月十四日
书 记 员 卢婷婷
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1750号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告刘美兰，女，1981年10月29日出生，汉族。
被告张晶，女，1989年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告刘美兰、张晶借款合同纠纷一案中，原告武冈市农村信用合作联社于2014年12月11日以被告刘美兰、张晶下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市农村信用合作联社要求�诉，系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费1000元，由原告武冈市农村信用合作联社承担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 肖国胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00212号
原告李某。
委托代理人王保山，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行审理。原告李某及委托代理人王保山到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告李某某系自由恋爱。双方于2004年6月29日在新沂市民政局办理结婚登记手续。婚后无子女。原、被告由于认识时间太短，缺乏了解。被告结婚后一个月离开原告家，至今未回，下落不明。现起诉要求与被告李某某离婚。
被告李某某未提供书面答辩意见也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告李某与被告李某某于2003年年底在苏州市打工期间相识，后同居生活。双方于2004年6月29日在新沂市民政局登记结婚。李某某婚后在李某家生活一个月后外出打工。至此，李某与李某某失去联系。李某某至今下落不明。
另查明，李某某与李某办理结婚登记时使用的居民身份证号码为230281197108250241，经向公安机关查询，未发现该号码信息，查无此人。
上述事实，有原告提供的结婚证、结婚登记审查处理表、新沂市公安局经济开发区派出所出具的证明、新沂市墨河街道双城社区居民委员会出具的证明和原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方应以感情为基础，相互帮扶，共同营造和谐的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚前相识时间较短，婚后仅一个月，被告李某某即离家出走，至今下落不明，未尽家庭义务。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情确已破裂。对被告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪锦民
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 柳 慧
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘敬铮
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳温民初字第85号
原告唐某，农民。身份证件号。
被告姚某甲，农民。现下落不明。身份证件号：。
原告唐某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，××××年××月××日，原被告自由恋爱不久登记结婚，婚后感情一般，结婚后被告一直在阳信县广播局工作。原被告婚后经常为了生活琐事争吵，2013年十一月初七，原被告发生争吵后被告离家出走，至今没有回来，单位工作也不辞而别，没有上班。原告多次拨打电话，无人接听，后停机。原告多次联系被告的父母，未果。在前几天被告突然来电话，说原告不要到被告父母那里闹，不要找他，原告该起诉就起诉，被告不回来了，随后该电话就停机。原告认为，被告行为深深伤害了原告的感情，不管家庭和孩子，无法共同生活，现已经不见被告踪影达五个月之久，原被告夫妻感情严重破裂。原被告结婚后没有购置房产和车辆，一直租住房屋，没有共同财产及债务。原被告于××××年××月××日生育儿子姚某乙，一直随原告生活，至今被告不管孩子，原告要求抚养儿子。望法院查明事实，依法判令原被告离婚，婚生子姚某乙随由原告抚养，双方共同承担诉讼费。
被告姚某甲缺席且未答辩。
经审理查明，原被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名姚某乙，现随原告生活。原被告虽自由恋爱登记结婚，但婚后常因琐事争吵打仗。2013年农历十一月初七，原被告因琐事吵架后，被告离家出走，至今下落不明。2014年4月25日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、出生证明复印件、原告当庭陈述及姚某某（被告父亲）调查笔录予以证实。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告虽自由恋爱登记结婚，但婚后常因琐事争吵打仗，并未建立起真正的夫妻感情。被告与原告吵架后离家出走，不辞而别，至今下落不明，夫妻关系已名存实亡，应认定原被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。婚生子一直跟随原告生活至今，且被告现下落不明，故婚生子应随原告生活为宜，原告当庭放弃被告应承担的子女抚养费，系对其权利的自由处分，且不违反法律规定，本院应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告姚某甲离婚；
二、婚生子姚某乙随原告唐某生活，长大成人后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 王天敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 马明超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2089号
申请执行人朱玉娟，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人朱启波，个体业主，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人韩立杰，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人朱英哲，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第162号民事判决书，在执行朱玉娟与被执行人朱启波、朱英哲、韩丽洁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2089号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十日
书记员 张 利
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1793号
上诉人（一审被告、反诉原告）：王贵军，男，汉族，1977年5月17日出生，现住鄂尔多斯市。
上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市嵘成商贸有限公司住所地鄂尔多斯市康巴什新区驰恒大厦****室。
法定代表人：王贵军，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王伟军、邵欣，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：何振华，男，汉族，1968年12月8日出生，现住鄂尔多斯市。
上诉人王贵军、鄂尔多斯市嵘成商贸有限公司（以下简称嵘成公司）因与被上诉人何振华承揽合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院(2015)东民初字第7663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人王贵军、嵘成公司的委托诉讼代理人王伟军、邵欣，被上诉人何振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王贵军、嵘成公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人一审要求返还5万元的反诉请求。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人履行了合同义务属于认定事实错误。被上诉人仅交付工程押金90万元，剩余150万元一直未付，原审认定被上诉人履行了合同义务没有事实依据。2、一审判决认定上诉人违约错误。一审认定上诉人应当按照被上诉人实际缴纳的押金数额将对应的工程量发包属于错误的认定双方合同的约定。关于不能如期开工的问题，因双方在签订合同时没有预测到合同项下的工程是客观不存在的，导致被上诉人无法施工也是双方均不能预测的，因此按照双方约定工期应当顺延，上诉人不存在违约，本案讼争合同属于无效合同。3、一审判决因事实认定错误导致本案适用法律错误。
被上诉人何振华辩称，其不同意上诉人的上诉请求：1、对于违约金一审判决正确，应当维持，其不同意返还5万元，一审利息算下11万多元，上诉人应当向被上诉人给付违约利息65199元。2、其履行了合同的义务，双方签订的工程合作协议中最后一页最下方王贵军手写内容即是以被上诉人给上诉人打款的实际金额给付工程量。3、本案工程实际并不存在，上诉人收取了被上诉人的押金，但没有给其相应的工程量，构成违约。
一审原告何振华向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间签订的《乌兰木伦河道清理治理工程施工合作协议》；2、判令二被告返还保证金本金544000元及利息（从2012年9月30日、按同期银行贷款履行四倍计算至实际给付本息之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审反诉原告王贵军反诉请求：要求判令反诉被告何振华返还押金50000元并承担反诉费用。
一审法院认定事实：2012年8月14日，何振华与王贵军、嵘成公司签订《乌兰木伦河道清理治理工程施工合作协议》，协议第三条第（二）项约定，正式签订合同当日内何振华向王贵军交工程押金2400000元，开工后，王贵军第一次销售煤向何振华退还全部工程押金。如正式开工一个月之内，不能正常施工，王贵军应向何振华付押金3%的月息，第二个月内还不能正常施工，王贵军应向何振华退还全部工程押金和押金3%的月息。协议第四条约定，根据双方协商期限为2012年9月30日至2015年9月30日止，若发生不可预测或不可抗力时，工期顺延。约定开工日期为2012年9月30日。王贵军向何振华承诺每600000元押金给10000000立方米的施工量，以实际打款为准，押金最晚应于2012年9月10日前付清。2012年8月14日，何振华通过刷卡方式向王贵军支付500000元押金、2012年8月22日通过转账支付400000元。王贵军未承揽到发包工程，工程未能如期开工。王贵军于2013年1月27日向何振华退还押金300000元；2015年5月18日，又以一辆奥迪轿车作价650000元，抵顶押金。
一审法院认为，何振华与王贵军、嵘成公司签订的《乌兰木伦河道清理治理工程施工合作协议》（以下简称协议）出自其真实意思表示，合同双方应全面履行其各自约定义务。何振华按约定向王贵军、嵘成公司交纳了押金，履行了合同义务，王贵军、嵘成公司未按约定将协议工程按何振华实际交纳的押金数额对应的工程量发包给何振华并如期开工，构成违约，应按约定承担违约责任。协议第三条第（二）项未明确第二个月以后（2012年12月1日之后）,王贵军、嵘成公司未按约定退还押金应如何承担违约责任，一审法院认为，王贵军、嵘成公司未按约定退还押金给何振华造成了利息损失，应按同期银行贷款利率计算违约利息,何振华要求王贵军、嵘成公司按同期银行贷款利率四倍计算2012年12月1日之后的违约利息的请求没有事实依据，一审法院不予支持；2012年9月30日至2012年11月30日期间的利息可以按何振华主张的同期银行贷款利率四倍计算，为33140元；2012年12月1日至2013年1月27日（起诉日）期间按同期银行贷款利率计算的利息为8009元、2013年1月28日至2015年5月18日期间的利息为74050元，王贵军、嵘成公司合计应支付何振华的利息总额为115199元。二被告已给付的300000元现金、价值650000元车辆应按先折抵应退押金本金再支付应付利息的顺序核算。经核算，截止2015年5月18日，二被告尚欠何振华违约利息65199元。何振华接受王贵军退还押金300000元的行为视为双方一致同意解除了合作协议，合作协议已解除，故一审法院对何振华要求解除合作协议的请求不作处理。王贵军的反诉请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、王贵军、嵘成公司于本判决生效后十日内向何振华给付违约利息65199元。二、驳回何振华的其他诉讼请求。三、驳回王贵军的诉讼请求。本诉案件受理费5069元、保全费2400元，由何振华负担6701元，王贵军、嵘成公司负担768元；反诉案件受理费525元，由王贵军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审经审理查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《乌兰木伦河道清理治理工程施工合作协议》及上诉人王贵军在该合同最后页添加的手写内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应当全面履行约定的相关义务。二审中，双方当事人对王贵军在合同最后页手写的”每60万元给1000万立方，以实际打款为准；最晚2012年9月10日前”内容有争议，上诉人认为在2012年9月10日前被上诉人何振华”实际打款”应至少为240万元才能得到涉案4000万立方工程量，因何振华只打款了90万元，故何振华构成违约。何振华对此并不认可，其认为该手写内容的意思是在2012年9月10日前王贵军按照何振华给其打款的具体数额，按照每60万元给1000万立方工程量的标准给付何政华相应的工程量。经审查，该手写部分的约定应当为双方对合同内容的补充约定，上诉人的解释与常理不符，本院不予采信，则在2012年9月10日前何政华给上诉人共打款90万元，按照双方”每60万元给1000万立方”的约定，上诉人应当给何政华1500万立方的工程量，但上诉人实际未能按约定履行，构成违约，一审判令上诉人向何政华支付相应的违约利息并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王贵军、鄂尔多斯市嵘成商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘景然