成都市双流区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0116行初76号原告黄某，女，1987年11月14日出生，汉族，住四川省邻水县，系死者赵辉的妻子。原告赵引成，男，1962年10月27日出生，汉族，住陕西省陇县，系死者赵辉的父亲。原告王翠芳，女，1963年9月16日出生，汉族，住陕西�陇县，系死者赵辉的母亲。原告赵某，女，2013年6月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系死者赵辉的女儿。法定代理人黄某，系赵某的母亲。上述四原告的委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。被告成都市新都区医疗保险事业管理局。住所地：成都市新都区。法定代表人谭明志，该局局长。委托代理人吕娜，该局工作人员。委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。第三人成都宝钢制罐有限公司。住所地：成都市新都区。法定代理人庄建军，该公司执行董事。委托代理人曾庆礼，该公司员工。原告黄某、赵引成、王翠芳、赵某因要求被告成都市新都区医疗保险事业管理局（以下简称新都医保局）履行支付赵辉亲属的工亡补助金487620元、丧葬费补助金22848.5元及供养亲属抚恤金，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄某及四原告的委托代理人喻开富、被告新都医保局的委托代理人吕娜、单勇、第三人宝钢制罐公司的委托代理人曾庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某、赵引成、王翠芳、赵某诉称，四原告系赵辉的亲属，赵辉系第三人宝钢制罐公司职工，该公司为赵辉建立了工伤保险社会保险关系。2016年4月9日20时50分左右，赵辉在下班途中遇交通事故死亡。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，赵辉在事故中无责任。肇事车主与四原告达成协议，赔偿了四原告赵辉的死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.5元。2016年6月16日，成都市人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定赵辉系工亡。根据工伤保险条例规定，被告应支付四原告赵辉的工亡待遇为：工亡补助金623900元、丧葬费补助金28740元及供养亲属抚恤金(被供养人赵某)。2016年8月23日，被告以四原告已得到第三方赔偿为由，补差赔付了四原告赵辉工亡待遇金142171.5元(其中工亡补助金136280元、丧葬费补助金5891.5元)，供养亲属抚恤金未赔付。因被告未向四原告足额支付亲属赵辉的工亡待遇金，与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相违背。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付工伤保险待遇：诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付工伤保险待遇丧葬费补助金：22848.5元、工亡补助金：487620元、供养亲属抚恤金(被供养人赵某：每月5300元/月×30％＝1590元，自2016年4月10日起支付至18岁)。审理中，四原告撤回了要求被告支付供养亲属抚恤金的诉讼请求。四原告向本院提交了以下证据：原告黄某、赵引成、王翠芳的身份证复印件、原告赵某及死者赵辉的户口簿、原告赵某的出生医学证明、陇县公安局和陇县城关镇人民政府联合出具的直系亲属证明、一次性工亡待遇告知书。被告新都医保局辩称，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”之规定，由于本案原�已从第三方处获得了相关赔偿，被告按照上述规定已拨付了应补足的工伤保险待遇。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新都医保局向本院提交了以下证据：1、被告组织机构代码证；2、成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表；3、成都市工伤保险待遇拨付确认单；4、成都市人力资源和社会保障局（2016）09-266号《认定工伤决定书》；5、赵辉身份证复印件、成都市死亡注销户口人员身份证明、遗体火化证明；5、人民调解协议书。6、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第三人宝钢制罐公司述称，第三人宝钢制罐公司按照法律规定给赵辉购买了社保，为赵辉做了工伤认定也进行了赔付，尽到了用工单位应尽的义务。第三人宝钢制罐公司未向本院提交证据材料。经审理查明，赵辉系原告黄�的丈夫、原告赵某的父亲、原告赵引成和王翠芳的儿子。2016年4月9日晚，第三人宝钢制罐公司的员工赵辉下班时驾驶电动自行车在成都市新都区绕城大道香城中学路口与案外人苟帆驾驶的摩托车相撞，致赵辉受伤，经救治后于次日死亡。2016年5月4日经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具《道路事故交通责任认定书》认定，案外人苟帆承担事故全部责任，赵辉无责任。2016年5月19日，经新都区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，四原告与案外人苟帆就交通事故损害赔偿达成了协议，由苟帆向四原告赔偿赵辉的损失：死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.5元、医疗费、被抚养人生活费等等。2016年6月16日，经第三人宝钢制罐公司申请，成都市人力资源和社会保障局作出编号为（2016）09-266号认定工伤决定书，对赵辉受到的事故伤害认定为工伤。第三人宝钢制罐公�就赵辉工亡向被告新都医保局申请工伤保险待遇，2016年8月23日被告新都医保局对赵辉享受工亡待遇金额进行了审批，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，扣除了四原告从苟帆处获得的赔偿数额，向第三人宝钢制罐公司拨付了工伤保险补差142171.5元(其中工亡补助金136280元、丧葬费补助金5891.5元)，四原告已收到上述费用。按照《工伤保险条例》的规定，被告新都医保局应支付赵辉家属的工亡补助金为623900元、丧葬费补助金为28740元，两项共计652640元，扣除已支付的142171.5元，被告新都医保局尚未支付的数额为510468.5元。上述事实，有经庭审质证双方无异议的以下证据证实：原告黄某、赵引成、王翠芳的身份证复印件、被告的组织机构代码证、第三人的工商登记信息、原告赵某及死者赵辉的户口簿、原告赵某的出生医学证明、陇县公安局和陇县城关镇人民政府联合出具的直系亲属证明、赵辉身份证复印件、成都市死亡注销户口人员身份证明、遗体火化证明、道路交通事故认定书、成都市人力资源和社会保障局（2016）09-266号《认定工伤决定书》、成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表、成都市工伤保险待遇拨付确认单、一次性工亡待遇告知书、人民调解协议书及当事人的陈述等。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告新都医保局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。依据《工伤保险条例》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；……”和第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助�、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。”的规定，本案工亡职工赵辉在下班途中遇交通事故死亡，被依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，被告新都医保局应当向赵辉的家属即本案四原告支付丧葬补助金、因工死亡补助金、供养亲属抚恤金。本案争议的焦点是在四原告已从侵权人处获得丧葬费和死亡补助金赔偿510468.5元的情况下，被告新都医保局在支付工伤保险待遇时是否应当扣除上述款项，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，被告新都医保局以四原告已从侵权人处获得赔偿款510468.5元为由，拒绝全额支付工伤保险待遇的�由不能成立，本院不予支持。四原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告成都市新都区医疗保险事业管理局在本判决生效后三十日内向原告黄某、赵引成、王翠芳、赵某支付工伤保险待遇:丧葬补助金和因工死亡补助金共计510468.5元。案件受理费50元，由被告成都市新都区医疗保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  张光政人民陪审员  沈成燕二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈文维