浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2202号
上诉人（原审原告）：海宁佳龙包装有限公司。
法定代表人：黄佳燕，总经理。
委托诉讼代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海宁市黄湾镇黄山股份经济合作社。
法定代表人：钟新联，主任。
委托诉讼代理人：钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晓怡，浙江峻德律师事务所实习律师。
上诉人海宁佳龙包装有限公司（以下简称佳龙公司）因与被上诉人海宁市黄湾镇黄山股份经济合作社（以下简称黄山合作社）合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初5582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳龙公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判;本案一审、二审诉讼费由黄山合作社承担。事实和理由:本案中腾退的本质是征收，对厂房的腾退应该按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行，黄山合作社以腾退协议代替征收协议，违反法律强制性规定。黄山合作社以违章建筑为由，以停电的手段使佳龙公司处于急迫境地，乘人之危迫使佳龙公司签订了腾退协议，依据我国合同法的规定，应当撤销该腾退协议。事实上，案涉厂房并非违章建筑，不得对其进行重复处罚。黄湾镇人民政府作出责令限期改正决定违反了法定程序，无权作出停电通知，该决定也不得作为停电的依据，且该决定并未对违章建筑面积进行认定，也未作出具体的处罚事项，黄山合作社亦无权将补偿款随意抵扣。另外，腾退协议依据的评估报告不是佳龙公司厂房的真实价值，评估人员没有实地查勘，评估报告也没有合法送给佳龙公司，评估的面积小于厂房实际面积，程序严重违法。厂房的实际价值应该超过100万元，腾退协议确定的补偿数额仅有27万余元，这样的腾退协议显失公平。最后，本案的腾退协议实际上是黄山合作社与黄湾镇人民政府串通而为的征收行为，严重侵犯了佳龙公司的合法权益，应予撤销。
黄山合作社辩称,本案不存在胁迫的情况，佳龙公司的厂房属于违章建筑已经确定，对于黄湾镇人民政府作出的处罚决定，佳龙公司既未申请行政复议也未提起行政诉讼，故该处罚决定依然有效，则基于此决定而作出的停电行为属于正当的行政行为，不能称之为“胁迫”。本案中，佳龙公司的厂房用地属于集体所有，从黄山合作社租赁而来，因上级规划调整，黄山合作社可以终止租赁合同，收回土地，经与佳龙公司协商一致，签订了腾退协议，此行为属于平等主体间的民事行为，不属于征收，也不存在欺诈、胁迫及乘人之危的情况。至于补偿金额，作出评估报告之前，评估人员多次到佳龙公司协商，佳龙公司的法定代表人也曾接待过，签订腾退协议时依据评估报告、对照政策，也经过双方协商从而确定补偿金额，不存在显失公平的情况。综上，请求驳回佳龙公司的上诉请求，维持原判。
佳龙公司向一审法院起诉请求：撤销佳龙公司与黄山合作社之间签订的《黄湾镇企业腾退协议》。
一审法院认定事实：2014年11月，海宁市黄湾镇人民政府向所属各村下发《黄湾镇低小散企业腾退若干政策意见》，要求低小散企业进入相关区域内集聚发展并出台了企业腾退政策实施指导意见。2015年3月31日至2015年5月31日间，评估机构受海宁黄湾镇工业投资有限公司委托对佳龙公司的厂房、设备等进行了评估，期间佳龙公司法定代表人进行陪同，评估机构评估价为建筑物335851元、设备为35124元。2015年11月12日，海宁市黄湾镇人民政府向佳龙公司送达《责令限期改正违法建筑决定书》，认定佳龙公司所建建筑为违法建筑，限其15日内自行改正。佳龙公司收到后未提出行政复议也未向人民法院起诉。2015年11月12日，海宁市黄湾镇人民政府向国网浙江海宁市供电公司发函，要求对佳龙公司实施强制停电。2015年11月20日，海宁市黄湾镇人民政府通知佳龙公司将于2015年11月23日停电。2015年11月23日，国网浙江海宁市供电公司对佳龙公司予以强制停电。2015年11月24日，佳龙公司与黄山合作社签订了《黄湾镇企业腾退协议》。随后，佳龙公司申请临时用电，用于企业搬迁。2016年4月，佳龙公司与海宁市方园包装印刷有限责任公司共同申请进入黄山区抱团发展。2016年8月30日，佳龙公司以黄山合作社用欺诈、胁迫的方式使佳龙公司在违背真实意思的情况下订立了腾退协议为由，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《黄湾镇企业腾退协议》系佳龙公司与黄山合作社就企业腾退安置补偿事宜协商一致达成的协议。双方经协商对补偿、搬迁、违约责任等内容作出了明确约定。该协议的签订双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，系双方当事人真实意思的表示。协议签订后，佳龙公司也自觉向黄湾镇人民政府提交抱团发展申请表，说明佳龙公司对履行协议有一定的自觉行为。佳龙公司认为该协议系在受黄山合作社胁迫、违背其真实意思的情形下订立的，存在可被撤销的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。其一，所谓欺诈是指故意隐瞒真实情况或故意告知对方虚假情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之签订协议。涉案腾退协议系在黄湾镇全镇范围内对所有低小散企业进行腾退基础上，佳龙公司法定代表人处理相关事宜均是明知的情形下与黄山合作社签订的。佳龙公司未说明黄山合作社向其隐瞒了某种事实足以导致其因认知原因而作出错误的意思表示。故佳龙公司主张的欺诈事由，依据不足，不能成立。其二，所谓胁迫，是指行为人以将要发生的损害或以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧而与之订立协议。佳龙公司认为黄山合作社以停电等措施，胁迫佳龙公司签订了协议。合同法中的胁迫行为必须是非法的，没有法律依据的。佳龙公司的厂房办公楼未取得乡村规划许可证，黄湾镇人民政府也向佳龙公司下达过责令改正违法建筑决定书，佳龙公司未提出行政复议或者行政诉讼，故佳龙公司的厂房办公楼等属于违法建筑。黄湾镇人民政府据此向国网浙江海宁市供电公司申请对佳龙公司强制停电，有法可依，不存在违法行为。故佳龙公司主张的胁迫事由，证据不足，亦不能成立。其三，所谓显失公平，是指一方当事人在紧迫或缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的协议。换而言之，显失公平除要求在客观上造成当事人之间的利益不平衡外，还要求在主观上，一方当事人故意利用其优势或另一方当事人的草率、无经验等订立了协议。涉案腾退协议系双方当事人经评估后，佳龙公司法定代表人与黄山合作社法定代表人两人在村委会协商达成的协议，佳龙公司作为涉案当事人，在长达一年左右的时间里，应当了解黄湾镇腾退指导意见及补偿标准，其不同于普通个人不可能知道也不必知道相关腾退政策，故其辩称的不清楚腾退政策不符合常理，且佳龙公司无证据证明是黄山合作社利用优势或利用佳龙公司没有经验的情形下签订协议，故佳龙公司仅以客观结果可能有失公允为由主张显失公平，于法不符，不能成立。综上所述，佳龙公司之诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回佳龙公司的诉讼请求。案件受理费80元，由佳龙公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷，佳龙公司要求撤销企业腾退协议的主要理由是，黄山合作社以停电胁迫的手段，乘人之危使佳龙公司违背真实意思签订此协议，且补偿金额显失公平；黄山合作社则认为，该腾退协议是双方的真实意思表示，不存在可撤销的事由，合法有效。对此，本院认为，本案双方当事人签订腾退协议属于民事行为，该腾退协议属于民事合同范畴。腾退协议中佳龙公司的厂房未取得规划许可证，属于违章建筑，黄湾镇人民政府已作出了责令改正决定书。佳龙公司对此既未提出行政复议也未提起行政诉讼，后黄湾镇人民政府向国网浙江海宁市供电公司申请对佳龙公司强制停电，此举并不构成佳龙公司所称的胁迫，佳龙公司所谓黄山合作社乘人之危与其签订腾退协议也不成立。在腾退补偿金额方面，黄湾镇有关腾退指导意见及补偿标准早已公布，佳龙公司作为腾退企业应已知悉。案涉腾退协议系双方法定代表人在村委会协商达成，其中所涉补偿，相关财产经过评估,所约定的补偿金额应是双方真实意思表示。现佳龙公司主张补偿金额显失公平，缺乏事实依据，不予采信。
综上所述，佳龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人海宁佳龙包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋佳莲