wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初147号
原告：范劲松，男，1973年2月5日出生，汉族，四川省人。
委托诉讼代理人：赵明英，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告：谢大权，男，1963年10月22日出生，汉族，四川省人，住成都市。
被告：张春连，女，1967年2月24日出生，汉族，四川省人，住成都市。
原告范劲松与被告谢大权、张春连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵明英到庭参加诉讼，被告谢大权、张春连经本院公告传票传唤，未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
范劲松向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款10万元及利息（从2014年1月10日按月利率2%计算至付清款止）。事实与理由：原、被告系好朋友。2014年1月10日，二被告以其与子谢林办公司、买房急需用钱为由，向原告借款10万元，双方约定利率2.5%，并首先支付一个月利息2500元，原告汇款97500元给被告，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催还借款未果，遂诉至法院提起上列请求。
谢大权、张春连未予答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范劲松与被告谢大权、张春连系朋友，二被告系夫妻。2014年1月10日，二被告以其做生意、买房需要资金周转为由，向原告借款10万元，当日原告在农村商业银行取款97500元交二被告，二被告向原告出具10万元的借条一张，并在上面签字捺印、留下身份证号码，双方约定提前支付一个月利息2500元。后原告需要用钱，多次找二被告归还借款未果，遂向法院起诉。诉讼中，原告要求二被告归还实际出借的金额97500元，并按月利率2%计算利息。
上述事实，有以下证据证明：1.原、被告的身份信息表、婚姻登记证明，证明其身份情况及二被告系夫妻；2.谢中华、赵正容的调查笔录、二被告的房产信息表及照片、合江县合江镇桂园林社区的证明、法院专递，证明二被告已离开住所地、居住地，至今无确切联系地址；3.借条、农村商业银行的取款凭证，证明原告在银行取款97500元交二被告。
以上证据，取得来源合法，能够证明查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告谢大权、张春连向原告范劲松借款，双方依法建立起民间借贷关系。二被告借款后，双方虽未约定借款期间，但原告依法可以随时要求其归还，二被告亦应在原告催告的合理期间归还借款，至今仍下落不明，属于违约行为，应当继续履行还款义务。诉讼中，原告提出二被告出具10万元的借条时，约定以10万元按月利率2.5%预先扣除一个月利息2500元，此后以实际借款97500元，按月利率2%计算利息的事实主张，符合本案实际和民间借贷的交易习惯，本院予以确认。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢大权、张春连在本判决生效后十五日内，偿还原告范劲松借款本金97500元及利息（从2014年1月10日起按月利率2%计算至付清款止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告承担50元，二被告承担2250元。该款原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 曾令强
人民陪审员 王贤权
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张瑞嘉
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第170号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第170号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息7595.4元，案件受理费370元，申请执行费470元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第575号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第575号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执1020号
申请执行人王发，男，1973年6月3日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人宋祖蕊，女，1972年3月27日出生，汉族，住武夷山市，
本院在执行申请执行人王发与被执行人宋祖蕊买卖合同纠纷的（2016）闽0782民初1710号一案中，经查被执行人宋祖蕊在银行无存款，亦无车辆和工商登记。被执行人宋祖蕊的房产已设置抵押借款，且在另案执行中已被查封。无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人在申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年四月十九日
书记员 吴小辉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初502号
原告：安顺市西秀区玉碗小区业主物业管理委员会。
负责人：袁恩祥，主任。
地址：贵州省安顺市西秀区南山路48号玉碗小区内。
被告：陈从伦，男，约60岁，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告安顺市西秀区玉碗小区业主物业管理委员会与被告陈从伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告安顺市西秀区玉碗小区业主物业管理委员会于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安顺市西秀区玉碗小区业主物业管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安顺市西秀区玉碗小区业主物业管理委员会承担。
审判员 龙永辉
二〇一八年三月二日
书记员 管苑曲
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初574号
原告鄂某，田东县新华书店退休职工。
委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告黄某，农民。
原告鄂某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员赵骏伟适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。书记员郑晴艳担任记录。原告鄂某及其委托代理人许绍强、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂某诉称，原告早年丧偶，儿女不在身边，现年老多病需要有人照顾。原告与在邻居家做保姆的被告相互认识后，原告告诉被告自己想找个老伴共度晚年，被告称自己也是单身，愿意与原告共同生活。原、被告短暂接触后于2015年2月4日办理结婚登记手续。在婚后共同生活中，被告以不会使用洗衣机和做饭不合口味为由推脱，把全部家务活推给原告包揽。原告每次生病时被告总找借口离开，住院也不过问。2016年春节前夕，被告见原告生病在床，马上回其老家，直到2016年2月13日（农历正月初六）才回来，被告一回来就与原告争吵要求离婚。原告与被告婚后没有生育子女，无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。原告认为，原告与被告婚前相互了解少，感情不深，草率登记结婚，婚后双方没有注重培养感情，夫妻感情尚未建立，特向法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚。
被告黄某辩称，被告不同意离婚，除非原告赔偿被告10万元，包括装修房屋时被告油漆中毒的医疗费、婚后劳务费以及名誉费，被告才同意离婚。
经审理查明，原告丧偶多年，平时独自居住生活。2014年10月，原告经他人介绍认识被告并雇请被告做保姆，主要是负责照顾原告。原告与被告于2015年2月4日到田东县民政局办理结婚登记。原告与被告婚后未生育子女，没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。婚后，被告继续在原告家照顾原告，原告也继续按月支付被告保姆劳务费1000元。后原告与被告因经济问题引起矛盾，原告生病住院时被告拒绝护理。2016年1月21日，原告与被告矛盾冲突加剧，被告回到东达村那驮屯老家居住，双方从此没有来往。2016年3月25日，原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告已办理结婚登记系合法的夫妻关系，本院依法予以确认。原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，原告与被告婚后没有生育子女，被告继续以保姆身份照顾原告，原告也继续支付劳务费给被告，原、被告婚后未建立起良好夫妻感情。原告与被告发生矛盾后，被告回到老家居住，双方从此没有来往，原告要求离婚，本院予以准予。被告辩称要求原告赔偿100000元才同意离婚，缺乏法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：
准予原告鄂某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鄂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项—————法院诉讼费专户，账户：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵骏伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑晴艳
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初98号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴良科，又名吴全军，男，1987年5月23日出生，贵州省黎平县人。因赌博2016年11月18日被黎平县公安局行政拘留十五日，因涉嫌开设赌场罪，于2016年12月1日被黎平县公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于黎平县看守所。
被告人吴航，又名吴进松，男，1975年1月2日出生，贵州省黎平县人。因赌博于2016年11月18日被黎平县公安局行政拘留十五日，因涉嫌开设赌场罪，于2016年12月1日被黎平县公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于黎平县看守所。
被告人吴昌义，又名吴国平，男，1971年9月13日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌开设赌场罪，于2017年3月17日被黎平县公安局取保候审，黎平县人民检察院于2017年4月14日决定继续对其取保候审。2017年5月27日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉﹝2017﹞108号起诉书指控被告人吴良科、吴航、吴昌义犯开设赌场罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴良科、吴航、吴昌义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至11月份期间，被告人吴良科、吴航、吴昌义等人共同出资在黎平县岩洞镇岩洞街上吴某8家门口水泥坪子上搭建棚子以及在吴昌义家的房屋里等，提供赌博场所和赌博工具，以“摇葫芦”的方式聚众进行赌博。2016年11月17日晚，吴良科、吴航等人正在聚众赌博时被黎平县公安局巡逻民警当场查获，现场抓获参赌人员30余人，查获赌资人民币18080元，赌具骰子2个、小瓷碗及碗盖各一个、对讲机一台。
上述事实，被告人吴良科、吴航、吴昌义在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人员信息；黎平县公安局扣押物品清单、收缴物品清单、证据保全清单；黎平县公安局行政处罚决定书、家属通知书、行政审批表、行政处罚告知笔录、执行回执；贵州省政府非行政收入通用收据、抓获经过；证人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、兰某、孔某、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、吴某9、石某、杨某1、吴某10、伍某1、伍某2、杨某2、陈某、封某、韦某、吴某11、吴某12、吴某13、吴某14、吴某15、吴某16、唐某的证言；现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录；被告人吴良科、吴航、吴昌义的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴良科、吴航、吴昌义以营利为目的，提供赌博场所，设定赌博方式，组织他人参与赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴良科、吴航、吴昌义犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴良科、吴航在共同犯罪中起的作用相当；被告人吴昌义在参与开设赌场中帮助吴良科、吴航放哨、有时提供场地，在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻减轻或者免除处罚；被告人吴昌义主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴良科、吴航、吴昌义在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人吴良科、吴航、吴昌义的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴良科犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年10月17日）。
二、被告人吴航犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年10月17日）。
三、被告人吴昌义犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年9月26日）。
四、查获赌资人民币18080元，依法予以没收，由黎平县公安局上缴国库；赌具骰子2个、小瓷碗及碗盖各一个、对讲机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴晨（代）
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1161号
申请执行人赵骥，男，1973年1月16日生，住本市铜山区盛世年华*#****室。
被执行人陈玉林，男，身份证号码3203231965********，住本市泉山区金奎小区******室。
赵骥因与陈玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日做出（2014）泉民初字第4881号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：陈玉林欠赵骥人民币100000元，于2014年12月30日前给付50000元，2015年3月10日前给付50000元。如有一期未按时给付，赵骥有权申请执行全部案款。诉讼费用1655元由陈玉林承担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人与2015年4月2日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，因被执行人房产均被其他法院查封（本案仅作轮候查封），未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第4881号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐 达
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1161号之一
申请执行人福建泉州市富邦广告有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区清源街道北门社区工业楼二楼(城西环路中段)。
法定代表人庄磊。
被执行人泉州丰泽东湖医院，住所地福建省泉州市丰泽区温陵北路***号。
法定代表人刘文忠。
申请执行人福建泉州市富邦广告有限公司与被执行人泉州丰泽东湖医院承揽合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1397号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地在泉州市丰泽区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1397号裁决书指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨雅楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8757号
原告：刘云均，男，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王布夫，重庆国彦律师事务所律师。
被告：陈屹，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告刘云均与被告陈屹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云均及其委托诉讼代理人王布夫，被告陈屹到庭参加诉讼。审理中，根据原告的申请，本院依法查封、扣押、冻结了被告价值280000元的财产。本案现已审理终结。
原告刘云均向本院提出诉讼请求：由被告立即归还原告借款280000元。审理中，原告刘云均变更诉讼请求为：由被告立即偿还借款本金271899元，并以该金额为基数自2016年7月1日起按月利率2%计付利息至本金还清之日止。事实与理由：被告是其妹夫。从2015年1月29日起至2016年1月12日止，原告陆续向被告出借280000元（扣除被告已经偿还的220000元），现被告拒绝还款，故提起本案诉讼。
被告陈屹辩称，其没有从原告处借款，原告转账给他的280000元是用于租赁大川建博中心门面的租金、保证金、装修的费用，如果是借款，应当有借条。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日至2016年1月12日期间，原告多次通过银行转账或现金方式向被告支付款项。被告未向原告出具过借款凭证。审理中，原、被告确认扣除被告已经返还原告的220000元外，被告收到的款项金额为271899元。原告认为这些款项是借款，并提供了银行转账清单、微信、短信记录予以证明。被告在微信记录中曾提到借款280000元，向原告表达愿意出具借条，并在2016年5月15日的微信中提出于2016年6月30日内还款，逾期未还或未还清，余额部分按月息5分结息。庭审中被告认可微信、短信记录的真实性，但称该记录断章取义，其承诺支付利息是开玩笑的。被告认为上述款项不是借款，是用于了租赁大川建博中心门面的费用，其提供了大川建博中心租赁合同、大川财务缴款记录、装修图纸等证据材料予以证明，原告认为该证据材料为复印件、内容不完整、材料无任何个人签名或单位盖章，对其真实性及关联性不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了银行转账凭证主张双方为借贷法律关系。被告否认双方系借贷关系，虽提供了大川建博中心租赁合同、大川财务缴款记录、装修图纸等证据材料予以证明，但该证据材料因缺乏真实性和关联性，不具备证据能力，不能证明其所得款项另涉其他债务。更为重要的是，被告在与原告的微信、短信聊天记录中也承认借款280000元，愿意向原告出具借条等。被告虽认为微信记录的内容断章取义，但却未提供证据反驳。结合银行转账凭证、微信、短信记录及双方当事人的陈述，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告尚欠原告借款271899元、经原告反复催收后拖欠至今的事实成立。本院对原告要求被告立即返还借款271899元的诉讼请求予以支持。对被告提出双方确认的金额不是借款的辩解理由，本院不予采信。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求是否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告在向被告出借款项的过程中，双方并未约定利息，按照合同法的上述规定，应当视为不支付利息。但是，被告在原告催促其还款的过程中，自愿向原告承诺从2016年7月1日起按月息5%计付未还款部分利息,原告认为应视为双方达成新的合意,变更了原借款合同不支付利息的约定。被告辩称其做出的支付利息承诺是开玩笑，既无证据证明，也不符合正常人的行为方式，对其该项辩解，本院也不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支付。被告承诺的月利率5%(即年利率60%),其中超过年利率36%部分的约定无效。现原告并未按照被告承诺的月利率5%主张利息,而是要求被告按月利率2%(即年利率24%)的标准支付从逾期还款之日即2016年7月1日起至本金还清之日止的利息,其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立有效，受法律保护。被告拖欠原告借款本金及利息不付，有违诚实信用原则，理应承担违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告陈屹于本判决发生法律效力后十日内向原告刘云均返还借款271899元，并从2016年7月1日起至借款本金还清之日为止，以实际未还借款本金为基数（截止2017年7月5日为271899元）按月利率2%的标准向原告刘云均支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，减半收取计3463元，财产保全措施费1920元，共计5383元（原告已预交），由被告陈屹负担，限于本判决发生法律效力后十日内向原告刘云均付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘李美
二〇一七年七月十七日
法官助理 朱 波
书 记 员 卢 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8757号原告：刘云均，男，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王布夫，重庆国彦律师事务所律师。被告：陈屹，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告刘云均与被告陈屹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云均及其委托诉讼代理人王布夫，被告陈屹到庭参加诉讼。审理中，根据原告的申请，本院依法查封、扣押、冻结了被告价值280000元的财产。本案现已审理终结。原告刘云均向本院提出诉讼请求：由被告立即归还原告借款280000元。审理中，原告刘云均变更诉讼请求为：由被告立即偿还借款本金271899元，并以该金额为基数自2016年7月1日起按月利率2%计付利息至本金还清之日止。事实与理由：被告是其妹夫。从2015年1月29日起至2016年1月12日止，原告陆续向被告出借280000元（扣除被告已经偿还的220000元），现被告拒绝还款，故提起本案诉讼。被告陈屹辩称，其没有从原告处借款，原告转账给他的280000元是用于租赁大川建博中心门面的租金、保证金、装修的费用，如果是借款，应当有借条。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日至2016年1月12日期间，原告多次通过银行转账或现金方式向被告支付款项。被告未向原告出具过借款凭证。审理中，原、被告确认扣除被告已经返还原告的220000元外，被告收到的款项金额为271899元。原告认为这些款项是借款，并提供了银行转账清单、微信、短信记录予以证明。被告在微信记录中曾提到借款280000元，向原告表达愿意出具借条，并在2016年5月15日的微信中提出于2016年6月30日内还款，逾期未还或未还清，余额部分按月息5分结息。庭审中被告认可微信、短信记录的真实性，但称该记录断章取义，其承诺支付利息是开玩笑的。被告认为上述款项不是借款，是用于了租赁大川建博中心门面的费用，其提供了大川建博中心租赁合同、大川财务缴款记录、装修图纸等证据材料予以证明，原告认为该证据材料为复印件、内容不完整、材料无任何个人签名或单位盖章，对其真实性及关联性不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了银行转账凭证主张双方为借贷法律关系。被告否认双方系借贷关系，虽提供了大川建博中心租赁合同、大川财务缴款记录、装修图纸等证据材料予以证明，但该证据材料因缺乏真实性和关联性，不具备证据能力，不能证明其所得款项另涉其他债务。更为重要的是，被告在与原告的微信、短信聊天记录中也承认借款280000元，愿意向原告出具借条等。被告虽认为微信记录的内容断章取义，但却未提供证据反驳。结合银行转账凭证、微信、短信记录及双方当事人的陈述，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告尚欠原告借款271899元、经原告反复催收后拖欠至今的事实成立。本院对原告要求被告立即返还借款271899元的诉讼请求予以支持。对被告提出双方确认的金额不是借款的辩解理由，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求是否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告在向被告出借款项的过程中，双方并未约定利息，按照合同法的上述规定，应当视为不支付利息。但是，被告在原告催促其还款的过程中，自愿向原告承诺从2016年7月1日起按月息5%计付未还款部分利息,原告认为应视为双方达成新的合意,变更了原借款合同不支付利息的约定。被告辩称其做出的支付利息承诺是开玩笑，既无证据证明，也不符合正常人的行为方式，对其该项辩解，本院也不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支付。被告承诺的月利率5%(即年利率60%),其中超过年利率36%部分的约定无效。现原告并未按照被告承诺的月利率5%主张利息,而是要求被告按月利率2%(即年利率24%)的标准支付从逾期还款之日即2016年7月1日起至本金还清之日止的利息,其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立有效，受法律保护。被告拖欠原告借款本金及利息不付，有违诚实信用原则，理应承担违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈屹于本判决发生法律效力后十日内向原告刘云均返还借款271899元，并从2016年7月1日起至借款本金还清之日为止，以实际未还借款本金为基数（截止2017年7月5日为271899元）按月利率2%的标准向原告刘云均支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，减半收取计3463元，财产保全措施费1920元，共计5383元（原告已预交），由被告陈屹负担，限于本判决发生法律效力后十日内向原告刘云均付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘李美二〇一七年七月十七日法官助理 朱 波书 记 员 卢 静
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初4678号
原告楼波
被告阮磊杰
被告李立波
本院在审理原告楼波诉被告阮磊杰、李立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告楼波于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楼波撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告楼波负担。
审判员 张成柱
二〇一七年十一月三日
书记员 朱颖雯
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海袁商初字第109号
原告：海宁市中鑫三元风机有限公司。住所地：浙江省海
宁市黄湾镇。
法定代表人：孙克勤，该公司董事长。
委托代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
被告：无锡市金兆贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市
五爱路81-5b。
法定代表人：陈建生，该公司董事长。
原告海宁市中鑫三元风机有限公司诉被告无锡市金兆贸易
有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年5月21日立案受理
。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2010年11月5日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤华到庭参加诉讼。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告海宁市中鑫三元风机有限公司起诉称：2009年6月22日
，原、被告签订《定作合同》一份，约定原告为被告定作风机
，被告在消防验收合格后（最迟不超过2009年12月31日）三天
内付合同总价款的95%，如到期不付，原告有权对未付款项一
并主张权利。2009年8月22日，被告要求原告增加价值29542元
的设备。原告依约履行了合同义务。后因被告要求，原告增加
提供了价值214240元的人防设备，为此，原、被告于2009年10
月29日签订了《人防设备供货补充合同》一份，约定被告前期
结欠原告的价款与新增的价款合计444932元，由被告于2009年
10月付100000元、同年11月30日前付100000元、同年12月31日
前付150000元、2010年1月31日前付78397.40元，质保金16534
.60元二年内付清。原告交付新增设备后，被告仅支付250000元，尚欠原告194932元未付。请求判令被告支付原告价款1949
32元并支付逾期付款违约金至判决生效日止，以194932元为基
数按日千分之一计算。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被
告支付原告价款190772元并支付逾期付款违约金40000元。
被告无锡市金兆贸易有限公司未作答辩。
原告提供证据：
1、定作合同及附件各1份，证明2009年6月22日，原、被
告就定作风机签订合同一份，并对双方的权利义务作了约定的
事实。
2、补充协议及附件各1份，证明原、被告于2009年6月22
日签订合同后被告又要求原告增加设备计价款29542元的事实
。
3、人防设备供货补充合同及附件各1份，证明至2009年1
0月28止，被告结欠原告价款为230692元，同时被告又要求原
告增加人防设备价款为214240元的事实。
4、送货单2份，证明原告将补充合同中定作物交付给被
告的事实。
被告无锡市金兆贸易有限公司未提供证据：
由于被告无锡市金兆贸易有限公司放弃自己的诉讼权利，
未到庭质证，本院只能对原告提供的证据的形式要件进行审查
并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院
予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2009年6月22日，原、被告签订《定作合同》一份，约定
原告为被告定作风机，被告在消防验收合格后（最迟不超过20
09年12月31日）三天内付合同总价款的95%，如到期不付，被
告按未履行价款的千分之一支付原告违约金且原告有权对未付
款项一并主张权利。2009年8月26日，被告要求原告增加价值2
9542元的设备。原告依约履行了上述合同义务后，被告再次要
求原告增加价值214240元的人防设备，为此，原、被告于2009
年10月29日签订了《人防设备供货补充合同》一份，确认被告前期结欠原告价款为230692元，与新增人防设备的价款合计为
444932元，由被告于2009年10月付100000元、同年11月30日前
付100000元、同年12月31日前付150000元、2010年1月31日前
付78397.40元，质保金16534.60元二年内付清，其余条款按20
09年6月22日签订的合同。补充合同签订后，原告依约交付了
价款为210080元的人防设备，被告仅支付250000元，尚欠原告
190772元未付。
本院认为：原、被告之间承揽关系合法有效。被告结欠原
告价款中的质保金16534.60元，虽然履行期限未到，但由于原
、被告约定被告未按期付款，则原告有权对未付款项一并主张
权利，故原告要求被告对未付款项190772元一并支付的主张，
本院予以支持。原、被告约定的逾期付款违约金计算方法为日
千分之一，庭审中，原告已自行作了减少，要求被告支付违约
金40000元，并无不当，本院予以支持。据此，根据《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告无锡市金兆贸易有限公司支付原告海宁市中鑫三
元风机有限公司价款190772元。
二、被告无锡市金兆贸易有限公司支付原告海宁市中鑫三
元风机有限公司违约金40000元。
上述款项合计230772元，由被告无锡市金兆贸易有限公司
于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4762元，财产保全申请费2370元，合计713
2元，由被告无锡市金兆贸易有限公司负担。本案案件公告费5
60元，原告已预交，由被告无锡市金兆贸易有限公司于本判决
生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
审 判 员 韩国勤
人民陪审员 黄永林
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 顾 凯
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：
380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处
。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、
调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当
事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适
用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保131号
申请人广发银行股份有限公司郑州行政区支行，住所地郑州市金水区纬一路1号。
法定代表人杨阳。
委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人刘璐，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被申请人张娜，女，汉族，1980年6月17日出生，住郑州市金水区。
被申请人李善强，男，汉族，1979年11月15日出生，住河南省范县。
申请人广发银行股份有限公司郑州行政区支行于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张娜、李善强银行存款410915.43元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张娜、李善强银行存款410915.43元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月十七日
书记员 赵淑霞
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终212号
上诉人（原审原告）宋红，女，1964年2月11日出生，汉族，无业，现住站前区兴利里******号。
被上诉人（原审被告）营口市站前区地方税务局，住所地营口市站前区渤海大街东28号。
法定代表人刘春斌，系该局局长。
原审第三人邹良顺,男,1982年5月13日出生,汉族,无业,现住大石桥市水源镇大村*号1-0-2。
原审原告宋红与原审被告站前区地方税务局、第三人邹良顺请求行政赔偿一案，站前区人民法院作出（2017）辽0802行初2号行政判决，原审原告宋红不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经本院书面审理。本案现已审理终结。
原审认定事实如下：2000年6月8日，案外人马玉琴、李春吉分别与启智公司签订商品房销售合同，启智公司将其3号楼1单元西户3跃4楼的三楼四楼分别售予马玉琴、李春吉，每户83.485平方米，并为案外人马玉琴、李春吉开具了辽宁省营口市商品房销售（结算）专用发票两张，马玉琴、李春吉在农业银行办理了个人住房抵押担保借款合同。2011年8月10日，马玉琴、李春吉分别与原告签订转让协议，将二户房屋转让给原告。
另查，第三人邹良顺向被告提交了专用收款收据、进户通知单、商品房买卖合同、住户验收合格证明、商品房结算单等材料，被告于2010年6月17日为第三人邹良顺开具了坐落于站前区阳光小区3号楼1单元3越4层西户房屋的销售不动产统一发票，金额为380,000.00元。
原审法院认为：启智公司依据购房合同为原告开具了坐落于站前区阳光小区3号楼1单元3跃4层西户房屋辽宁省营口市商品房销售（结算）专用发票，该发票符合法律规定的有效要件。后被告又依据《营口市房屋权属登记遗留问题实施方案》和营口市历史遗留房屋权属登记工作领导小组办公室文件《关于2005年以前历史遗留未确权房屋第一阶段实施意见》(营房遗权办发[2008]2号)，认为坐落于站前区阳光小区3号楼1单元3跃4层西户房屋属于历史遗留问题，依据第三人邹良顺提供的专用收款收据、进户通知单、商品房买卖合同、住户验收合格证明、商品房结算单等材料为其出具销售不动产统一发票，主要依据不足，因此被告为第三人邹良顺出具发票的行政行为违法。原告的房屋虽然为第三人占有、使用，但被告为第三人邹良顺出具发票的行为并非成为第三人邹良顺占房的依据，原告的房屋被第三人邹良顺占有与被告为第三人邹良顺开具发票的行为缺乏法律上的因果关系，故原告要求被告赔偿因其行为给原告造成的经济损失缺乏法律依据，本院不予支持。被告认为第三人邹良顺涉嫌伪造印章罪与本案没有关联，认为该案应当中止审理的的观点，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决为：一、确认被告于2010年6月17日为第三人邹良顺开具的坐落于站前区阳光小区3号楼1单元3跃4层西户房屋的销售不动产统一发票（发票代码221080790541、发票号码00027295）的行政行为违法。二、驳回原告宋红的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告负担。
原审原告宋红不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原判决第一、二项内容，改判被上诉人承担赔偿损失的责任。主要理由：原审法院确认被上诉人行政行为违法，就构成了赔偿的前提，根据最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第58条规定，在确认具体行政行为违法时，对造成损害的，依法判决承担赔偿责任。被上诉人的行为给上诉人造成了巨额损失，应予赔偿，因非法开具发票造成了上诉人合法房屋长达14年无法使用，无法收益，且违法行为与损害事实之间有因果关系，因此应由被上诉人赔偿上诉人的损失。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。通常，如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起诉讼的原告资格。从发票的定义看，发票是指单位和个人在购销商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，所开具和收取的业务凭证，是会计核算的原始依据。本案中，与上诉人有利益关系的是与第三人发生争议的房屋所有权，该房屋上所开具的发票，只能证明发生了会计业务，房屋权利归属应以房屋登记为准。所以营口市站前区地方税务局为第三人开具发票，并不涉及上诉人的利益，并不直接对上诉人权利义务产生影响，也不能直接造成上诉人财产损失。上诉人原审起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应予驳回。并且，在2013年10月29日站前区人民法院作出的（2012）站民一初字第00189判决书中事实认定部分已经认定2010年6月17日营口市地税局为邹良顺办理了完税证并出具了正式发票，原审原告与2016年10月28日才向人民法院提起营口市地税局对邹良顺开具发票的诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的6个月的起诉期限，亦应驳回原审原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原审原告宋红起诉。
一审案件受理费50元、二审上诉费50元退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月十九日
书记员 钱姗姗
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8205号
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海沪闵支行，住所地上海市闵行区。
负责人：熊希愈，行长。
被执行人：上海荣灏实验仪器有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：姜海勇。
被执行人：姜丽娟，女，汉族，1978年9月8日生，住杭州市。
被执行人：郑炳元，男，汉族，1973年1月27日生，住杭州市。
本院在执行上列当事人之间金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人名下房产、车辆因他案被司法机关查封待处，无法处置变现，被执行人名下又无其他证券、银行存款等可供执行的财产和钱款，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4489号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 陶保林
二〇一八年一月十六日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民特1号
申请人：董明，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
申请人：李永清，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
本院于2018年3月1日立案受理申请人董明与李永清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年3月1日经赤城县人民法院主持调解，达成调解协议如下：
李永清于2018年3月5日前偿还董明借款本金及利息280000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人董明与李永清于2018年3月1日经赤城县人民法院主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 汤俊
二〇一八年三月一日
书记员 王喆
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑一初字第32号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人黄某某，男，1963年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区北经路**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院检察员周华昌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2013年10月31日晚19时40分许，被告人黄某某驾驶赣G6P6**小型轿车沿本市龙开故道北侧道路由东向西行驶，行驶至该路中间路段时，与前方周某某骑行的二轮自行车发生碰撞。公安民警接警后赶赴现场进行勘查，并将被告人黄某某带至九江市第三人民医院抽取血样。经江西景盛司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某血液中酒精成分含量为210mg／100ml。
案发后，被告人黄某某赔偿了被害人周某某各项经济损失13000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述、证人周某君的证言、案发现场照片、行政处罚决定书、鉴定意见、血样提取样表、协议书及谅解书、归案经过、户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人黄某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某某主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，对被告人适用缓刑可不致再危害社会或造成重大不良社会影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋佳佳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘梦清
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16211号
原告：金新成，男，1961年2月12日出生，住安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路**号，现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：何小明，福建其左律师事务所律师。
被告：厦门市仙悦花园业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路351号仙悦花园三楼。
负责人：易建财，主任。
委托诉讼代理人：李伟明，福建知圆律师事务所律师。
原告金新成与被告厦门市仙悦花园业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。金新成于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金新成申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金新成撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金新成负担。
审判员 戴卫真
二〇一七年十二月八日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12885号
原告廖烈朝，男，1973年2月3日出生，北京恒美家电商贸有限公司法定代表人，住北京市西城区702号。
被告陈涛，男，1973年8月12日出生，住北京市丰台区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司职员，联系地址同单位。
原告廖烈朝与被告陈涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖烈朝，被告陈涛，被告人保公司委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖烈朝诉称，2016年9月18日，在北京市西城区广安门外手帕口北街天宁寺西里1号楼处，被告陈涛驾驶×××小客车将原告撞伤，经公安机关交通管理部门认定，被告陈涛负全责。另查，被告陈涛驾驶的车辆在被告人保公司投保有交强险。事故发生后，两被告均未对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费7989.66元、交通费600元、财产损失费（电动车维修费）1500元、护理费1800元（2016年9月19日至9月27日，每天按200元计算）、营养费3000元、住院伙食补助费900元（住院9天，每天按照100元计算）、误工费24000元（2016年9月19日至12月19日，每月8000元）及后续治疗费；诉讼费由被告承担。
被告陈涛辩称，对交通事故责任认定无异议，原告的合理损失应由保险公司承担，垫付的费用希望在本案中一并予以处理。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），对投保、出险及责任认定无异议。
经审理查明,2016年9月18日20时40分许，在北京市西城区广安门外手帕口北街天宁寺西里1号楼处，陈涛驾驶×××小型轿车由东向西倒车时，与由南向北驾驶电动自行车的廖烈朝的右车把相接触，造成两车受损，廖烈朝倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，陈涛负全部责任，廖烈朝无责任。2016年9月19日至同年9月27日，陈涛在北京水利医院住院治疗，实际住院8天，出院诊断：1、指骨近节骨折伴缺损（右，小指，粉碎性）；2、伸指肌腱断裂（右，小指，Ⅱ区）；3、皮肤软组织挫裂伤（右手）；4、软组织挫伤（左肩部、双下肢）。出院医嘱：1、休息1个月；2、伤口保持干燥，3-5日换药一次，术后2周拆线，石膏固定4周，克氏针固定6周；3、术后2周门诊复查；4、功能锻炼；5、继续预防感染等治疗；6、不适随诊。北京水利医院分别于2016年10月18日、11月8日、12月6日出具诊断、休假证明书，均建议休息1个月。廖烈朝为此支付医疗费16901.66元、交通费267元、电动车维修费1500元。
另查，×××小型轿车在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并投保有商业第三者责任保险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，陈涛已垫付廖烈朝医疗费1039.49元，并给付廖烈朝8700元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、出院诊断证明书、诊断休假证明书、医疗费票据、交通费发票、维修费证明、垫付费用票据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，陈涛驾驶机动车与廖烈朝发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定陈涛负全部责任，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。人保公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，对于交强险限额不足部分，应在商业三者险限额内予以赔偿。
廖烈朝因交通事故支付的医疗费16901.66元，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书为证，本院予以确认；扣除陈涛垫付的8700元，医疗费应为8201.66元，廖烈朝要求赔偿7989.66元，本院不持异议；人保公司应将廖烈朝垫付的费用返还给陈涛。廖烈朝主张的住院伙食补助费，符合法律规定，但住院天数应以住院病案记载的天数为准，住院伙食补助费应为800元。廖烈朝的伤情确需补充营养，营养费本院酌定为1500元，廖烈朝主张的其他营养费，本院不予支持。因本案所涉及的医疗费用已超出交强险项下医疗费赔偿限额，医疗费超出部分、住院伙食补助费、营养费可纳入商业三者险范围，由人保公司予以赔偿。廖烈朝主张的护理费1800元，符合法律规定，数额合理，本院应予支持。廖烈朝的误工时间有医疗机构出具的证明予以确定，廖烈朝主张每月减少收入8000元，对此未提供相应证据加以证明，误工费本院酌定为10500元，廖烈朝主张过高部分，本院不予支持。与就医时间相符的交通费267元，本院予以确认，廖烈朝主张的其他交通费，未提供相应票据，本院不予支持。廖烈朝要求赔偿财产损失费1500元，于法有据，本院应予支持。廖烈朝主张的后续治疗费，可在实际发生后另行主张权利，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告廖烈朝医疗费二百六十元五角一分、误工费一万零五百元、护理费一千八百元、交通费二百六十七元、财产损失费一千五百元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告廖烈朝医疗费七千七百二十九元一角五分、住院伙食补助费八百元、营养费一千五百元。
三、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司给付被告陈涛九千七百三十九元四角九分。
四、驳回原告廖烈朝其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十七元，由原告廖烈朝负担一百九十三元（已交纳），由被告陈涛负担二百零四元（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一七年八月二十八日
书记员 王锋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1660号
申请执行人冯连忠，男，1967年11月27日生，汉族，住淄川区洪山镇马家村。
被执行人沈振波，男，1982年1月5日，汉族，住张店区沣水镇南沣村。
被执行人张海燕，女，1983年3月29日生，汉族，住张店区沣水镇南沣村。
本院在执行冯连忠诉沈振波、张海燕民间借贷纠纷一案中，尚有600000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第2096号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十八日
书 记 员 郑云静
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181财保41号
申请人:麻城市天福石业有限公司,住所地:麻城市融辉第一城55栋2502室,统一社会信用代码:914211815627463732。
法定代表人：郭彦芳，任公司总经理职务。
委托代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被申请人:陈敏，男，汉族，1978年5月3日出生，福建省古田县人，住古田县。
申请人麻城市天福石业有限公司与被申请人陈敏因买卖合同纠纷，申请人麻城市天福石业有限公司于2017年8月9日向本院提出诉前保全申请，请求依法查询、冻结被申请人与本案诉讼标的额（150000元）相应的银行存款或者依法查封、扣押被申请人与本案诉讼标的额（150000元）相应的其他财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司提供保单保函，为申请人麻城市天福石业有限公司本次保全向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人麻城市天福石业有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结被申请人陈敏与本案诉讼标的额（150000元）相应的银行存款或者依法查封、扣押被申请人与本案诉讼标的额（150000元）相应的其他财产。
二、冻结申请人麻城市天福石业有限公司在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的保险合同项下的保险利益。
案件申请费1270元，由申请人麻城市天福石业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 张 灵
审判员 张 泂
审判员 王 静
二〇一七年八月十日
书记员 万春艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2129号
申请执行人肖楠，男，1986年11月21日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人通辽长星风力发电有限公司，住所地通辽市滨河大街东方世纪城商业区2-14号。
法定代表人孙瑞芳，董事长。
申请执行人肖楠与被执行人通辽长星风力发电有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲决字（2017）7号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人通辽长星风力发电有限公司未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人通辽长星风力发电有限公司的银行存款56198.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马德玉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈天慧
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第261-1号
申请执行人赵万枝。
被执行人王太煜。
申请执行人赵万枝与被执行人王太煜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）江新法交初字第1758号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效民事判决书，被执行人王太煜应向申请执行人赵万枝赔偿16399.50元及案件受理费508元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构、车管、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人王太煜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第261号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人王太煜有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年三月三日
书 记 员 林雁苑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初2754号
原告：吕某，男，汉族，1987年1月11日出生，住所地北海市，
委托代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。
被告：何某，女，汉族，1990年8月23日出生，住所地北海市银海区，
被告：吴某，男，汉族，1985年3月22日出生，住所地北海市海城区，
原告吕某诉被告何某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王熙聪到庭参加诉讼，被告何某、吴某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，按月利率2%从2015年8月26日暂计至2016年8月25日，以后另计至还清为止）给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告何某、吴某系夫妻关系。两被告以做生意需要资金周转为由，2015年8月20日向原告借款5万元，双方口头约定利息按月利率2%计息，还约定两被告以其共同名下位于北海市××海区××世纪大道××号房屋做抵押。原告当日现金向两被告支付借款5000元后，于2015年8月26日通过银行转账向被告支付余下借款4.5万元。由于两被告至今未履行还款付息义务，原告经多次催讨借款本息未果，原告为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告借到原告5万元的事实；4、婚姻登记材料，证明两被告系夫妻关系；5中国农业银行银行卡交易明细单，证明原告向被告支付借款的事实；6、商品房买卖合同及相关购房手续，证明原、被告约定以两被告共同购买的房屋作为抵押的事实。
被告何某、吴某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实如下：被告何某、吴某系夫妻关系。被告何某以做生意需要资金周转为由，于2015年8月20日向原告借款5万元，为此向原告出具《借条》一张，但双方未在《借条》上明确约定利息，也未约定还款期限。由于被告何某至今未履行还款义务，原告经多次催讨未果，故以两被告系夫妻关系，上述债务属两被告的夫妻共同债务为由，向法院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为：被告何某向原告吕某借款5万元，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细单在卷证实，对此本院予以确认。上述债务系被告何某、吴某夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，应由被告何某、吴某共同向原告偿还。由于原、被告之间未对利息做出明确约定，应视为借款期内不支付利息，原告主张本案借款利息按月利率2%计算的诉讼请求没有事实及法律依据，对此本院不予支持。但双方未约定具体还款时间，为此原告可随时向被告主张还款，两被告在原告向法院起诉主张权益后，仍未履行还款责任已构成违约，因此除归还本金5万元外，还需从原告起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某、吴某须共同偿还借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，按年利率6%自2016年9月18日起计算至还清借款日止）给原告吕某。
案件受理费1350元，公告费350元，合计1700元，由被告何某、吴某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1350元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 江 文
二〇一七年三月一日
书 记 员 张伍英
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3740号
原告张建岭，男，1977年2月15日出生，汉族，住邢台市任县，
原告刘玉红，女，1978年9月18日出生，汉族，住邢台市任县，
原告共同委托代理人边石磊，河北领航律师事务所律师。
被告邢台创想房地产经纪有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁路131号，统一社会信用代码130503000012207。
法定代表人栗巧玲，该公司总经理。未到庭。
委托代理人李宗彪，河北德盛律师事务所律师。
被告王玉甜，女，1994年5月1日出生，汉族，住邢台县，
原告张建岭、刘玉红诉被告邢台创想房地产经纪有限公司、王玉甜居间合同纠纷，原告张建岭、刘玉红于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建岭、刘玉红的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建岭、刘玉红撤诉。
案件受理费2620元减半收取，即1310元，由原告张建岭、刘玉红负担。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 刘珊珊
人民陪审员 葛兰霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 晨
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审306号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人张连忠，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人任启明，男，1971年10月03日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2017]101号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张连忠到庭参加听证，被执行人任启明经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋、院墙及其他设施。2017年3月6日申请执行人作出源国土资执罚字[2017]101号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2016年3月开始，在沂源县历山街道办事处西河北老砖厂，占用历山街道办事处西河北居委会代管的国有符合土地利用总体规划的林地189平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的东至任道林，北至西河北林地，西至西河北林地，南至巷道范围内189平方米土地给沂源县历山街道办事处西河北委员会；拆除在非法占用的土地上新建的房屋、院落和其他设施。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年3月6日作出的源国土资执罚字[2017]101号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2017年3月6日作出的源国土资执罚[2017]101号行政处罚决定中关于拆除违法设施的处罚准予强制执行。
二、限被执行人任启明自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋、院墙及其他设施。
三、如被执行人任启明逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审306号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人张连忠，沂源县国土资源局工作人员。被执行人任启明，男，1971年10月03日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2017]101号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张连忠到庭参加听证，被执行人任启明经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋、院墙及其他设施。2017年3月6日申请执行人作出源国土资执罚字[2017]101号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2016年3月开始，在沂源县历山街道办事处西河北老砖厂，占用历山街道办事处西河北居委会代管的国有符合土地利用总体规划的林地189平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的东至任道林，北至西河北林地，西至西河北林地，南至巷道范围内189平方米土地给沂源县历山街道办事处西河北委员会；拆除在非法占用的土地上新建的房屋、院落和其他设施。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年3月6日作出的源国土资执罚字[2017]101号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2017年3月6日作出的源国土资执罚[2017]101号行政处罚决定中关于拆除违法设施的处罚准予强制执行。二、限被执行人任启明自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋、院墙及其他设施。三、如被执行人任启明逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年九月十八日书 记 员  崔 燕
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审996号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李长强，男，1978年8月9日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人刘桂平，女，1982年3月20日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月14日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第92号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月13日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第92号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第92号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第92号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十一月十五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审996号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李长强，男，1978年8月9日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人刘桂平，女，1982年3月20日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月14日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第92号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年3月13日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第92号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第92号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第92号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十一月十五日书记员  燕 晓
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终198号
上诉人（原审原告）：王艳双，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈双，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康明杰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王新军，男，汉族。
上诉人王艳双因与被上诉人康明杰、王新军运输合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳双及其委托诉讼代理人陈双到庭参加诉讼，被上诉人康明杰、王新军经本院公告送达上诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王艳双上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人连带支付上诉人运费492320元及利息。事实与理由：上诉人在一审中提交的证据已经形成了完整的证据链，能够证实二被上诉人欠付上诉人运费的事实，其应当承担连带还款的责任。1、上诉人提交的证据除了《运输合同》及《欠条》以外，还有被上诉人康明杰在合�签订之后，欠条出具之前向上诉人支付运费的交易明细清单，能够证明合同已经实际履行的事实。欠条上有王新军的签字及康明杰的印章，且通过上诉人提交的通话录音可以证实康明杰对上诉人找王新军对账并出具欠条的事实是知情的；2、一审法院不认可通话录音证据的真实性是错误的。上诉人与康明杰的通话录音虽系单方制作，但有第三方移动公司的通话详单及康明杰的手机号码查询单可以证实该证据属实，且该证据所反映的内容与待证事实存在关联性；3、即使康明杰不认可欠条上印章的真实性，在欠条上签字的王新军也应当承担还款责任。
被上诉人康明杰、王新军经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
王艳双向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付运费492320元及承担利息（自2016年7月7日计算至付清之日，利率按照年利率6%确定）；2.被告承担本案公告费600元、邮寄费82元及诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年6月8日，原告与被告康明杰签订运输合同一份，约定了运输项目、地点、距离、价格、结算方式、双方责任等内容。该合同中甲方处有金昌益恒矿业有限责任公司字样，但未加盖该公司印章。合同后加盖”康明杰”印章。2015年11月14日由被告王新军向原告出具欠条一份，载明内容为：今收到王艳双交回金昌益恒矿业有限责任公司（7月1日至8月31日）运输运费票。合计下欠运费肆拾玖万贰仟叁佰贰拾元整（￥492320元）。该欠条中王新军加盖被告康明杰印章，该印章与运输合同中加盖的康明杰印章明显不一致。庭审中原告未提交二被告系合伙关系的证据。一审法院认为�原告要求二被告连带支付运费492320元，其提交的证据仅能证实其与被告康明杰签订了运输合同，其提交的被告王新军出具的欠条虽加盖了被告康明杰的印章，但原告陈述该印章系被告王新军加盖且与运输合同中的印章不同，不能证明该欠条经康明杰确认。原告提交的现有证据无法证实二被告系合伙关系且无法证实被告王新军的出具欠条行为得到了被告康明杰的委托。原告提交的证据无法证实其诉讼请求。被告康明杰、王新军经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王艳双的诉讼请求。案件受理费8685元，公告费600�，由王艳双负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人要求二被上诉人承担连带还款责任，认为二者系合伙关系，但上诉人未提交二者系合伙关系的证明，其提交的王新军出具的欠条虽加盖了康明杰的印章，但该印章与运输合同上康明杰的印章明显不一致，且无法证实王新军出具欠条的行为得到康明杰的授权。上诉人称在合同签订后，欠条出具前有康明杰向上诉人支付运费的转账交易明细清单可以证实该合同已经履行，但该笔转账无法确认与本案有关。上诉人与康明杰的通话录音系上诉人单方制作，且第三方移动公司的手机号码查询单上显示康**，无法确定就是本案康明杰的手机号码，在通话录音中康明杰并未明确表示欠付上诉人运费。综上，�诉人要求二被上诉人承担连带责任的证据不足，其上诉请求不能成立。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8685元，由上诉人王艳双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江天
代理审判员 张 旭
代理审判员 孟玉娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郭冬月
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终198号上诉人（原审原告）：王艳双，女，汉族。委托诉讼代理人：陈双，甘肃河西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康明杰，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王新军，男，汉族。上诉人王艳双因与被上诉人康明杰、王新军运输合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳双及其委托诉讼代理人陈双到庭参加诉讼，被上诉人康明杰、王新军经本院公告送达上诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王艳双上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人连带支付上诉人运费492320元及利息。事实与理由：上诉人在一审中提交的证据已经形成了完整的证据链，能够证实二被上诉人欠付上诉人运费的事实，其应当承担连带还款的责任。1、上诉人提交的证据除了《运输合同》及《欠条》以外，还有被上诉人康明杰在合�签订之后，欠条出具之前向上诉人支付运费的交易明细清单，能够证明合同已经实际履行的事实。欠条上有王新军的签字及康明杰的印章，且通过上诉人提交的通话录音可以证实康明杰对上诉人找王新军对账并出具欠条的事实是知情的；2、一审法院不认可通话录音证据的真实性是错误的。上诉人与康明杰的通话录音虽系单方制作，但有第三方移动公司的通话详单及康明杰的手机号码查询单可以证实该证据属实，且该证据所反映的内容与待证事实存在关联性；3、即使康明杰不认可欠条上印章的真实性，在欠条上签字的王新军也应当承担还款责任。被上诉人康明杰、王新军经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王艳双向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付运费492320元及承担利息（自2016年7月7日计算至付清之日，利率按照年利率6%确定）；2.被告承担本案公告费600元、邮寄费82元及诉讼费。一审法院认定的事实：2015年6月8日，原告与被告康明杰签订运输合同一份，约定了运输项目、地点、距离、价格、结算方式、双方责任等内容。该合同中甲方处有金昌益恒矿业有限责任公司字样，但未加盖该公司印章。合同后加盖”康明杰”印章。2015年11月14日由被告王新军向原告出具欠条一份，载明内容为：今收到王艳双交回金昌益恒矿业有限责任公司（7月1日至8月31日）运输运费票。合计下欠运费肆拾玖万贰仟叁佰贰拾元整（￥492320元）。该欠条中王新军加盖被告康明杰印章，该印章与运输合同中加盖的康明杰印章明显不一致。庭审中原告未提交二被告系合伙关系的证据。一审法院认为�原告要求二被告连带支付运费492320元，其提交的证据仅能证实其与被告康明杰签订了运输合同，其提交的被告王新军出具的欠条虽加盖了被告康明杰的印章，但原告陈述该印章系被告王新军加盖且与运输合同中的印章不同，不能证明该欠条经康明杰确认。原告提交的现有证据无法证实二被告系合伙关系且无法证实被告王新军的出具欠条行为得到了被告康明杰的委托。原告提交的证据无法证实其诉讼请求。被告康明杰、王新军经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王艳双的诉讼请求。案件受理费8685元，公告费600�，由王艳双负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人要求二被上诉人承担连带还款责任，认为二者系合伙关系，但上诉人未提交二者系合伙关系的证明，其提交的王新军出具的欠条虽加盖了康明杰的印章，但该印章与运输合同上康明杰的印章明显不一致，且无法证实王新军出具欠条的行为得到康明杰的授权。上诉人称在合同签订后，欠条出具前有康明杰向上诉人支付运费的转账交易明细清单可以证实该合同已经履行，但该笔转账无法确认与本案有关。上诉人与康明杰的通话录音系上诉人单方制作，且第三方移动公司的手机号码查询单上显示康**，无法确定就是本案康明杰的手机号码，在通话录音中康明杰并未明确表示欠付上诉人运费。综上，�诉人要求二被上诉人承担连带责任的证据不足，其上诉请求不能成立。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8685元，由上诉人王艳双负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈江天代理审判员  张 旭代理审判员  孟玉娟二〇一七年九月十二日书 记 员  郭冬月
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初字300号
原告:陈健，男，汉族，1979年6月25日，居民，住南京市玄武区。
委托代理人汪占兵、祝井千，江苏润唐律师事务所律师。
被告：曹海军，男，汉族，1975年5月19日出生，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：曹汝祥，男，汉族，1978年5月23日出生，居民，住连云港市海州区。
原告陈健与被告曹海军股权转让纠纷一案后，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法适用普通程序于2016年7月1日、2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人汪占兵、祝井千，被告曹海军及其委托诉讼代理人曹汝祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈健向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告600万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系连云港宁明园林有限公司的股东，占有60%的股份。2012年12月31日，原、被告签订股权转让协议，原告将其持有的连云港宁明园林有限公司60%的股权以人民币600万元的价格转让给被告。协议签订后，依法到工商部门办理了变更登记。但被告对于应支付的股权转让款，却没有支付。原告多次向被告催要，但被告却以种种借口推诿不付。被告的行为，违背了民法的诚信原则，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受损害，特依法诉至贵院，请求依法公正判决。被
被告曹海军答辩称：原告诉讼的事实和理由不符合事情的真实性，原告与被告签署的股权转让协议，实际为民间借贷抵押，原告是因为其原先的银行债务请求被告帮忙处理并承诺用连云港宁明园林有限公司的股权用转让形式抵押给被告，双方约定由被告为原告代偿其银行不良的债务，等待原告偿还了其代偿款，被告再将公司退回原告，否则被告有权按照约定将其连云港宁明园林有限公司的股权冲抵代偿款，原告诉求股权转让，被告没有支付对应的股权金，是不符合客观事实的，被告至今也未收到替原告支付银行代偿款（连本金加利息340万元）。
原告围绕诉讼请求依法提交了连云港工商行政管理局开发区分局［2011］第12290001号公司准予变更登记通知书、2012年12月31日的连云港宁明园林有限公司股东会决议、2012年12月31日股权转让协议、连云港工商行政管理局开发区分局［2013］第01070006号公司准予变更登记通知书、由被告申请本院调取的陈一鸣在公安经侦大队的询问笔录一份、证人孟某的证言、，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院结合证据材料，对事实认定如下：
2012年12月31日，江苏朗诗科技有限公司、原告陈健分别与被告曹海军签订了《股权转让协议》，约定江苏朗诗科技有限公司将其持有的连云港宁明园林有限公司40%的股权（认缴出资400万元，实缴出资400万元）以人民币400万元的价格转让给被告曹海军；原告陈健将其持有的连云港宁明园林有限公司60%的股权（认缴出资600万元，实缴出资600万元）以人民币600万元的价格转让给被告曹海军。两份《股权转让协议》中均未约定付款时间。2013年1月7日，在连云港市工商行政管理局经济技术开发区分局办理了工商变更登记手续，连云港宁明园林有限公司的股东变更为被告曹海军，公司性质也变更为自然人独资。
被告举证的（2014）海商初字第241号民事裁定书、证明等证据因与本案诉争无关联性，因此本院不予采纳。
本院认为，按照合同法的规定，只有合同双方在自愿、平等、协商一致的基础上达成的真实意思表达才能受法律保护。本案中，被告曹海军称双方签订的股权转让协议，实质上是民间借贷的抵押，并非真实的买卖关系。为支持其辩称，被告曹海军向法庭提供了案外人陈一鸣（曾用名：陈伟）在连云港市公安局海州分局经侦大队所做的询问笔录、且证人孟某到庭并提供了其与被告曹海军以及曹汝祥、陈一鸣、江苏龙仕达实业公司签订的两份《协议书》和被告举证的《补充说明》和案外人陈一鸣的谈话笔录，证明原、被告双方签订的股权转让协议并非真实的意思表示，而是对债务的抵押担保。而案涉连云港宁明园林有限公司并无固定资产，转让时该公司也并无资产。且原、被告双方签订的《股权转让协议》中甚至未约定股权转让款的具体支付时间和支付方式，并且，协议的签订时间为2012年12月31日，而原告陈健在2016年1月18日才第一次提起诉讼，期间，原告陈健虽然声称多次向被告曹海军索要款项，但被告曹海军不予认可，且原告陈健也未提供证据证实其主张。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈健的诉讼请求。
本案案件受理费53800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费53800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行银业苍梧支行，账号：44×××94
审 判 长 程玲玲
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 徐清亮
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 季昌盛
李楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1521号
原告龙青春，男，汉族，1986年4月27日生，住湖南省衡阳县。
委托代理人程迷格、范瑞玲（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告朱爱慧，女，汉族，1985年1月10日生，住河南省清丰县。
原告龙青春诉被告朱爱慧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙青春的委托代理人程迷格、范瑞玲到庭参加了诉讼。被告朱爱慧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙青春诉称：原告在郑州市××区中原国际鞋城经营鞋业生意，因被告经常从原告处批发鞋子进行销售，长此以往，双方就成了长期合作伙伴，后来因被告资金紧张，有时就先拿货后付款。截止到2013年3月5日双方经过对账，被告欠原告货款共计14万元，同时被告为原告出具了欠条。后因被告经营不善，该货款一直未付给原告，原告多次催要，被告始终不予支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款134633元及逾期付款的损失（按照同期银行贷款利率的1.5倍支付自2013年8月25日至实际偿还之日）且本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、欠条一份、2、客户货款往来明细表一份。
被告朱爱慧未答辩亦未提交证据。
被告朱爱慧未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据具备证据的真实性，合法性以及关联性特征，本院予以认定。
经审理查明事实：原被告长期存在合作关系。2013年1月22日，被告在原告出具的客户货款往来明细表下方空白处签署：“截止2013.1.22号濮阳朱爱慧欠佰莉文货款135820元，回款以银行凭据为准。”2013年8月25日，双方再次结算后，被告朱爱慧重新向原告出具欠条一份，内容为：“今欠龙青春佰莉文货款134633元，回款以银行凭据为准。”后被告未偿还，故原告诉至法院。
本院认为：本案中，被告朱爱慧欠原告货款134633元，有原告向本院提交的欠条、客户货款往来明细表在卷予以佐证。故原告要求被告朱爱慧支付货款134633元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求支付逾期付款损失，因双方无约定，亦无催要证明，本院支持按年息6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱爱慧于判决生效之日起十日内支付原告龙青春货款134633元及利息（以134633元为基数，按照年息6%计算自2016年2月5日起至实际偿还之日止）。
二、驳回原告龙青春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，公告费560元，由被告朱爱慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 芦爱玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12245号
原告：程慎，男，1980年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：程树林（程慎之父），男，1949年10月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：陈亚文，女，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告程慎诉被告陈亚文不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由代理审判员孟祥亭适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂而转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告程慎的委托诉讼代理人程树林到庭参加诉讼，被告陈亚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程慎以被告陈亚文不当得利为由，诉请判令：1.被告返还不当得利2.25万元，并赔偿该款自2014年12月10日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈亚文书面答辩称：慈溪市人民法院已作出（2014）甬慈民初字第650号民事判决，由陈美云返还我2.25万元。我与原告之间从未有案涉款项的往来，故不存在不当得利的事实。
本院查明的事实如下：2008年10月17日，陈亚文与陈美云签订《店面租赁协议书》，约定陈美云将位于慈溪市天九街120号的店面房出租给陈亚文。合同签订后，陈美云交付了房屋，陈亚文支付了五年转让费15万元，押金3万元，并支付了至2012年10月29日止的租金。2010年9月24日，程慎与陈亚文签订《店面转租协议书》，约定陈亚文将其从陈美云处承租的房屋转租给程慎。合同签订之日，徐国芬收取程慎交付的转让费8万元。陈亚文向程慎交付了房屋，程慎向陈亚文支付押金3万元，并支付了至2012年10月29日止的租金。程慎使用讼争房屋至2012年9月25日。
对于转让费的交付，程慎解释称：转租合同签订前，当时的承租人是徐国芬，我要求见上一家，徐国芬带我到陈亚文处，三方商定，我与陈亚文另行签订转租合同，转让费8万元由我直接交付徐国芬。
另查明，（2011）甬慈浒民初字第294号陈美云与陈亚文房屋租赁合同纠纷一案，程慎作为第三人参加诉讼，本院于2012年4月28日作出民事判决，认为陈亚文未经陈美云同意而转租，故判决解除陈美云与陈亚文于2008年10月17日签订的《店面租赁协议书》。陈亚文不服该判决，提出上诉，宁波市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）浙甬民二终字第336号民事判决，驳回上诉，维持原判。
（2013）甬慈浒民初字第817号程慎与陈亚文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月1日作出民事判决，认为程慎与陈亚文签订的房屋转租合同未经出租人同意，为无效合同，因合同无效而取得的财产应予返还，因此所遭受的损失，根据过错程度由双方各半承担，就程慎向陈亚文主张的8万元转让费，因该款项发生在程慎与徐国芬之间，且涉及徐国芬的利益，可另行理直，故判决陈亚文返还程慎押金3万元及剩余租金，并赔偿上述款项的利息损失的50%和装修损失，驳回程慎其余的诉请。该判决已经生效。
（2014）甬慈民初字第650号陈亚文与陈美云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出民事判决，认为合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故判决陈美云返还陈亚文转让费2.25万元、租金3.7万元，陈亚文赔偿陈美云延期返还房屋的经济损失并支付电费，扣除陈亚文在陈美云处的押金3万元后，两相折抵，陈美云应支付陈亚文2.3万余元，驳回了陈亚文的其他本诉请求和陈美云的其他反诉请求。该判决已经生效。
（2015）甬慈浒民初字第32号程慎与陈亚文、徐国芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出民事判决，认为徐国芬从程慎处收取的转让费8万元不能认定为陈亚文因无效转租合同而取得的财产，故判决驳回了程慎的诉讼请求。该判决已经生效。
2015年5月29日，程慎提起不当得利纠纷诉讼，要求徐国芬返还转让费8万元及相应利息，案号为（2015）甬慈逍民初字第456号。同年9月7日，程慎以徐国芬下落不明，且其在转让费上吃亏为由撤回起诉，本院裁定准许其撤诉。
以上事实由原告提供的（2014）甬慈民初字第650号民事判决书，本院调取的《店面租赁协议书》及收条、《店面转租协议书》及收条、（2011）甬慈浒民初字第294号民事判决书、（2013）甬慈浒民初字第817号民事判决书、（2015）甬慈浒民初字第32号民事判决书、（2015）甬慈逍民初字第456号民事裁定书及起诉状、撤诉申请书、证据材料，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：不当得利是指没有合法根据即法律上的原因，取得利益，造成他人损失。不当得利作为一种独立的请求权，有其独立的构成要件与适用条件，不能作为当事人在其他法律关系中缺乏证据时的请求权基础。本案中，原告提供的证据不足以证明徐国芬收取的8万元转让费系陈亚文因转租合同而取得的财产，该款与陈美云应返还陈亚文的转让费2.25万元之间亦缺乏关联性，故难以认定涉案款项系陈亚文从程慎处获得的不当利益。另外，原告在（2015）甬慈浒民初字第32号案件中，就涉案款项以陈亚文基于无效合同而取得财产为由诉请返还，后因证据不足而被驳回。现原告又以不当得利为由主张陈亚文返还该款，于法无据。综上，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程慎的诉讼请求。
案件受理费363元，由原告程慎负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孟祥亭
审 判 员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年三月三十日
代书 记员 施邹芸
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初973号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：李新宁，女，1968年5月27日生，汉族，户籍在南京市秦淮区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李新宁信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告李新宁经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金64330.49元、零售利息23532.19元、滞纳金22016.80元，合计109879.48元（截止2016年9月22日，以上主张费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××83。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告李新宁未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，被告李新宁向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年9月22日，拖欠信用卡本金64330.49元、零售利息23532.19元、滞纳金22016.80元，合计109879.48元。
本院认为：被告李新宁向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李新宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金64330.49元、零售利息23532.19元、滞纳金22016.80元，合计109879.48元（费用计算至2016年9月22日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元、公告费600元，合计3098元，由被告李新宁负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2498元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00071号
王敏杰：
本院已立案受理魏勇申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你于2014年1月28日按照（2013）郾民初字第00717号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一四年一月二十五日
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3045号
原告：杨添丁，男，1986年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：杨耀国，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：杨耀弟，男，1988年1月26日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告杨添丁与被告杨耀国、杨耀弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨添丁到庭参加诉讼，被告杨耀国、杨耀弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨添丁向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨耀国偿还杨添丁借款本金10000元并自借款之日起按月利率2%计付利息至还清欠款之日止（截止至2017年6月6日的利息为4200元），杨耀弟对上述借款本息承担连带清偿责任；2.杨耀国承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月15日，杨耀国因需用资金向杨添丁借现金10000元，并出具借条由杨添丁收执。杨耀弟在借条上签具担保。后杨添丁多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。
杨耀国、杨耀弟未作答辩。
杨添丁围绕诉讼请求提交证据如下：借条及杨耀国、杨耀弟身份证复印件各一份，证明杨耀国于2015年8月15日向杨添丁借款10000元，约定月利率2%且还款期限为2015年10月15日，杨耀弟作为担保人为该笔借款承担连带责任保证的事实。
因杨耀国、杨耀弟未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨添丁提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，杨耀国向杨添丁借款本金10000元，约定还款期限为2015年10月15日、月利率2%，杨耀弟为杨耀国履行前述债务提供连带责任保证。杨耀国、杨耀弟分别在借条上借款人、保证人一栏上签名捺印后，借条交由杨添丁收执。借款后，杨耀国未还过款且杨耀弟未承担过保证责任。
本院认为，杨耀国向杨添丁借款10000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。因杨添丁、杨耀国约定的借款期间届满，杨添丁要求杨耀国偿还本金10000元，予以支持。杨添丁要求杨耀国自借款之日（2015年8月15日）起按年利率24%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，可予支持。杨耀弟作为连带责任保证人，应对本院确定的杨耀国的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向杨耀国追偿。杨耀国、杨耀弟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨耀国应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨添丁借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率24%，自2015年8月15日起计算至还清本金之日止）。
二、杨耀弟对上述的杨耀国还款义务承担连带清偿责任。杨耀弟承担连带清偿责任后，有权向杨耀国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取计78元，由杨耀国、杨耀弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚国明
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 玲
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE