安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01457号
原告：刘树勤，男，1955年6月4日生，汉族，居民。
委托代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：陈河，男，1992年1月24日生，汉族，农民。
被告：陈冠飞，男，1988年1月4日生，汉族，农民。
被告：安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人：高久胜，该公司总经理。
委托代理人：华阳，公司法律顾问。
原告刘树勤诉被告陈河、陈冠飞、安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法于2013年8月20日由审判员高时柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树勤的委托代理人汝伟、被告陈河、陈冠飞、安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司的委托代理人华阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘树勤诉称：2012年2月28日18时40分许，陈河驾驶皖D某号小型越野客车，由东向西行驶至凤台县凤城大道新城国际前时，由于未按规定让�，将由北向南横过道路的行人刘树勤撞伤，车辆受损。此事故经凤台县公安局交通管理大队事故认定书认定：陈河负全部责任，刘树勤无责任。刘树勤被送到淮南朝阳医院抢救，住院69天，共花去医药费98379.81元。为维护自身合法权益，请求法院依法判令陈河、陈冠飞及保险公司赔偿医药费1339.50元、误工费55601元、护理费15480元、营养费4200元、住院伙食补助费1980元、交通费990元、残疾赔偿金20000元、鉴定费1900元、后续治疗费12400元等合计160539.30元。
陈河辩称：对责任认定无意见；其他费用符合法律的由保险公司承担；已垫付医药费97040.31元，应由保险公司在本案中一并处理。
陈冠飞辩称：车是弟弟陈河驾驶的，对责任认定无意见；其他费用符合法律的由保险公司承担。
安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称：第一，事实无争议。请求有不合理及不合法部分，计算标准及依据、“三期”均缺乏法律依据及事实依据。请求法院依法判决或调解。第二，对“三期”及后续治疗费有异议，申请重新鉴定。第三，本案的诉讼费用和鉴定费用不能由保险人承担。
刘树勤为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、刘树勤身份证及户籍证明，证明其诉讼主体资格及城镇居民。
二、事故认定书，证明事故发生情况及责任划分。
三、驾驶证、行驶证，证明驾驶员基本信息、车主信息。四、保单两份，证明车主购买的保险，商业险不计免赔。
五、病例、出院记录，证明住院事实。
六、司法鉴定书，证明伤残等级及“三期”时间。
七、医药费票据及鉴定费票据，证明医药费花费等费用。
对上述证据，安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司的质证意见为：对证据一、二、三、四、五，无异议；对证据六，伤残等级无异议，“三期”评定及后续治疗费有异议，误工期限过长，依据其伤情，误工期根据公安部的规定十级伤残不应超过220天，营养期过长，不应超过120天，护理期限不应超过90日，后续治疗费12400元过高（只有一个内固定，牙齿修复费用也过高）；对证据七，真实性无异议，法院核实。鉴定费不由保险公司承担。陈河、陈冠飞的质证意见同上。
陈河、陈冠飞为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：一、身份证、驾驶证复印件，证明主体资格及合法驾驶。
二、身份证、行驶证复印件，证明诉讼主体资格及合法行驶。
三、医药费，证明陈河、陈冠飞垫付医药费97040.31元。
对上述证据，刘树勤、安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司均无异议。
安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：申请法院重新鉴定的�法鉴定书，证明“三期”及后续治疗费用。
对上述证据，刘树勤的质证意见为：总体比较客观，但对于后续治疗费，12000元只是医疗费，并不包括误工、护理、营养、伙补等，建议参考朝阳司法所的鉴定结论。陈河、陈冠飞无异议。
经审理查明：2012年2月28日18时40分许，陈河驾驶皖D某号小型越野客车，由东向西行驶至凤台县凤城大道新城国际前时，由于未按规定让行，将由北向南横过道路的行人刘树勤撞伤，车辆受损。此事故经凤台县公安局交通管理大队事故认定书认定：陈河负全部责任，刘树勤无责任。刘树勤被送到淮南朝阳医院抢救，诊断为：一、中度闭合性颅脑损伤：1、右额叶脑挫裂伤；2、左侧硬膜下积液；3、额骨及双侧眼眶多发性骨折。二、双侧上中切牙缺失。三、双肺挫伤伴左侧血气胸。四、左侧多发肋骨骨折。五、急性Ⅰ型呼吸衰竭。六、肝包膜下血肿。七、L4椎体前缘撕脱性骨折。八、左侧胫腓骨粉碎性骨折。九、全身多发软组织挫伤。住院69天，共花去医药费98379.81元。刘树勤住院期间，陈河、陈冠飞垫付97040.31元。
2013年5月15日刘树勤委托安徽朝阳司法鉴定所对其本人的伤残等级、三期评定和后续治疗费进行评估，鉴定意见：1、被鉴定人刘树勤因交通事故中致额骨及双侧眼眶多发性骨折、右额叶脑挫裂伤、右额部分少量硬膜下混合血肿、双肺挫伤伴左侧血气胸、左侧2-7肋骨折、L4椎体前缘撕脱性骨折、左侧胫腓骨粉碎性骨折、双侧上中切牙缺失、全身多发软组织挫伤等，其颅脑损伤并经常头痛头晕后遗症，日常活动能力轻度受限，评定为道路交通事故十级伤残；6肋骨骨折评定为道路交通事故十级伤残；左侧胫腓骨粉碎性骨折并伴左膝关节、左踝关节功能障碍之后遗症评定为道路交通事故十级伤残。2、刘树勤的误工损失日为365天，营养期180天，护理期150天。3、刘树勤需要后续治疗费12400元。后续治疗需要住院1个月，住院期间需要1人护理，需要增加营养。出院后需要休息2个月。
在本院审理过程中，安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司对刘树勤的鉴定提出异议，申请重新鉴定。2013年10月12日本院委托安徽爱民司法鉴定所对刘树勤的后续治疗费及“三期”进行重新评定，鉴定意见：被鉴定人刘树勤因交通事故外伤致胸部损伤、左胫腓骨粉碎性骨折等伤，其损伤误工、护理、营养期限，建议分别按365日、100日、90日确定；后续取左胫腓骨骨折内固定、修复牙齿缺失医疗费用，建议合计按12000元确定。
皖D某号小型越野客车车主是陈冠飞，是其弟弟陈河借用的。该车在安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险300000�（不计免赔）。
刘树勤系安徽省凤台县桂集镇颜王村居民，原是失地农民。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为导致人身损害的，权利人应依法得到赔偿。凤台县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书认定：陈河负全部责任，刘树勤无责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，双方无异议，本院予以采信。陈河是借用人，因此对刘树勤的损害后果应承担赔偿责任。皖D某号小型越野客车已在安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了强制险和第三者商业险，故保险公司应在投保的赔偿范围内承担赔偿责任。
刘树勤的医疗费98379.81元，有住院病历、医药费票据、住院病人费用明细账为证，本院予以确认；刘树勤主张误工费455天×122.2元／天=55601元，由于其未能提供发生交通事故前所从事的行业及其因伤实际减少收入的证明，考虑到其原是失地农民，故应当比照2012年农林牧副渔业的标准每日62.6元计算，误工限按重新鉴定意见365天计算，即365天×62.6元／天=22845元；护理费86元／天×180元／天=15480元，其护理费标准符合法律规定，护理期限应当按重新鉴定意见100天计算，即100天×86元／天=8600元；营养费210天×20元／天=4200元，其营养费标准符合法律规定，营养期限应当按重新鉴定意见90天计算，即90天×20元／天=1800元；伙食补助费应当按住院时间69天乘以20元／天的标准计算，即住院伙食补助费69天×20元／天=1380元；交通费根据住院时间，由本院酌定690元；后续治疗费应当按重新鉴定意见12000元计算；残疾赔偿金46648.80元，符合法律规定，本院予以支持；精神抚慰金，根据刘树勤的伤残等级，由本院酌定6000元。综上，刘树勤在本次事故中各项损失，即医疗费98379.81元、�工费22845元、护理费8600元、伙食补助费1380元、营养费1800元、交通费690元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金46648.80元、精神抚慰金6000元等九项合计198343.61元，由保险公司在强制险和第三者商业险限额内予以赔偿。陈河垫付医药费97040.31元，由保险公司直接支付给陈河。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告刘树勤医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等九项合计101303.30元，于本判决生效之日后二十日内履行；
�、驳回原告刘树勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告刘树勤负担648元，由被告陈河负担1107元；鉴定费1900元，由被告陈河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 高时柱
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 聪