长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初492号
原告何爱红，女，1956年9月4日生，住长春汽车经济技术开发区。
原告张静婉，女，1986年11月26日生，住长春汽车经济技术开发区。
二原告共同委托代理人杨洪旭，吉林信维律师事务所律师。
被告长春汽车经济技术开发区环卫保洁有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人安立军，总经理。
委托代理人于海洋，该公司安全员。
委托代理人高杨，吉林今典律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市。
负责人张建威，总经理。
委托代理人郑晨阳，该公司职员。
原告何爱红、张静婉诉被告长春汽车经济技术开发区环卫保洁有限公司（以下简称“环卫公司”）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爱红、张静婉及其委托代理人杨洪旭、被告长春汽车经济技术开发区环卫保洁有限公司的委托代理人于海洋、高杨、被告保险公司委托代理人郑晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月22日，杨大成驾驶车牌号为柳工ZL50G装卸车（车辆编号为环卫C-0005号清雪作业车）在东风大街与昆仑一路交汇处倒车时，其车辆尾部与北向南通过人行横道的行人张玉海身体相接触，致张玉海倒地后又被该车碾压致伤，张玉海经吉林大学第四医院抢救无效于2017年2月23日11时25分死亡。长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定，杨大成负事故全部责任，死者张玉海不承担责任。经查该车辆所有人为被告环卫公司，杨大成受环卫公司的指派进行清雪作业导致此次事故。因职务行为造成他人伤害的，应当由用人单位承担责任。双方就赔偿事宜多次协商未果，现诉至法院，请求判令：二被告承担因此次交通事故造成的各项损失共计548215.77元（包括医疗费15000元、急诊费2564.91元、护理费241.64元、交通费500元，住院伙食补助费100元、死亡赔偿金384157.76元、受害人家属误工损失362.46元、丧葬费25779元、尸检鉴定费8010元、精神损害抚慰金100000元、律师费11500元），请求保险公司在保险责任范围内承担责任并优先支付精神损害抚慰金。庭审中，原告诉请的医疗费变更为43825.67元，其他诉请无变化。
被告环卫公司辩称：1.关于事实的经过和责任划分我公司没有异议，但是事故车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险，保险限额为50万元及不计免赔。2.我公司因本次事故已向原告支付赔偿金46260.76元。3.本案是我们向保险公司理赔时，保险公司仅愿意支付42万元保险赔偿金，原告不认可才引发本次诉讼，因此本案的全部费用包括律师费、诉讼费等都应该由保险公司承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险的保险限额为50万元，我公司同意在交强险、商业三者险限额共计62万元项下对死者家属进行赔偿。对于原告诉请的受害人家属的误工损失不属于本次事故的直接损失，我公司不予赔付。鉴定费、律师代理费、诉讼费不是保险责任，我公司不承担。精神损害抚慰金过高，请法院酌情保护。交通费保险公司仅承担急救120的相关费用。
经审理查明：2017年2月22日10时30分许，杨大成驾驶车牌号为柳工ZL50G装卸车（车辆编号：环卫C-05号清雪作业铲车）在东风大街与昆仑一路交汇处倒车时，其车辆尾部与由北向南通过人行横道的行人张玉海身体接触，致张玉海倒地后又被该车碾压致伤，事故发生后，张玉海被送往吉林大学第四医院经抢救无效于2017年2月23日11时25分死亡。此次事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定：杨大成一方过错导致事故发生，承担事故全部责任；张玉海无过错，不承担事故责任。事故发生后，被告环卫公司已向原告支付赔偿金46260.76元。
另查：1.原告何爱红系张玉海的妻子，原告张静婉张玉海的女儿，张玉海的父母已经去世，无其他法定第一顺位继承人。2.肇事车辆的实际所有人为被告环卫公司，肇事司机杨大成系环卫公司的员工，事故发生在履行职务期间。3.肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，商业第三者责任保险的保险金额为50万元，事故发生在保险期间内。4.张玉海系非农业家庭户口。
本院认为：（一）关于责任承担：1.因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险的约定予以赔偿，仍不足部分由应当承担赔偿责任的人予以赔偿。本案中，肇事司机杨大成承担事故的全部责任，杨大成系被告环卫公司雇佣的司机，事故发生在履行职务期间，故应由被告环卫公司承担保险限额之外的赔偿责任。（二）根据原告的主张及其提供的证据情况，本院确认医疗费43825.67元、住院伙食补助费100元、护理费120.82元、死亡赔偿金384157.76元、丧葬费25779元、律师代理费11500元，精神抚慰金酌定50000元。原告主张交通费500元，虽然未提供交通费票据，但考虑到该项费用实际会发生，酌定保护交通费200元。原告主张受害人家属误工费362.46元，于法无据，不予支持。原告主张尸检鉴定费8010元并提供长春市龙峰殡葬服务中心出具票据一张，该票据显示收费项目名称为：现场收尸、车费、高档炉火化、普通休息室、中档守灵间，本院认为上述收费项目属于丧葬费范畴，不予保护。（三）关于保险公司是否应承担鉴定费、律师代理费和案件受理费的问题：保险公司未提供证据证明其对保险合同的免责条款已向投保人尽到了说明义务，并且此次诉讼系因保险公司不积极履行理赔义务而引起的，故鉴定费、律师代理费和案件受理费应由保险公司在商业三者险限额内承担。（四）各赔偿责任主体的具体赔偿数额：被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费33825.67元、住院伙食补助费100元、护理费120.82元、交通费200元、死亡赔偿金324157.76元、丧葬费25779元、律师代理费11500元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告何爱红、张静婉医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费33825.67元、住院伙食补助费100元、护理费120.82元、交通费200元、死亡赔偿金324157.76元、丧葬费25779元、律师代理费11500元；以上费用合计515683.25元。
二、驳回原告何爱红、张静婉的其他诉讼请求。
上述钱款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元减半收取4710元，其中4480元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担，原告何爱红、张静婉承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李初旭
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑 蕾