广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1155号
原告：谢某，女，汉族，住广东省雷州市，
原告：高某1，男，汉族，住广东省雷�市，
法定代理人：谢某（原告高某1的母亲），住广东省雷州市。
法定代理人：高某2（原告高某1的父亲），住广东省雷州市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：周粤，广东国申律师事务所律师。
被告：李思君，男，汉族，住广东省雷州市，
被告：陈小文，男，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：李思君，男，汉族，住广东省雷州市，系被告陈小文的姐夫。
被告：信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区人民大道中45号祺祥大厦502、503室。
主要负责人：尤逸航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤悦绍，该公司职员。
原告谢某、高某1诉被告李思君、陈小文、信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2016年8月11日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其与原告高某1法定监护人共同委托诉讼代理人周粤、被告李思君、被告陈小文的委托诉讼代理人李思君、被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人尤逸航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某、高某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李思君、陈小文限期一次性赔偿原告谢某242535.39元，其中医疗费17893.99元（原告垫付17893.99元）、后续医疗费13000元、住院伙食补助费15400元、护理费18480元、误工费29614.83元、交通费4620元、营养费7700元、残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费53212.57元、伤残鉴定费2500元、出诊费600元；2、判令被告李思君、陈小文限期一次性赔偿原高某1琳128571.78元，其中医疗费457.78元、住院伙食补助费15400�、护理费18480元、交通费4620元、营养费7700元、残疾赔偿金69514元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、出诊费600元，合计371107.17元；3、判令被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司，在交强险、第三者责任限额内共同对上述第一项、第二项诉讼请求的赔偿款项承担连带赔付责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年02月10日15时30分，李思君驾粤Ｇ×××××6小型轿车雷州市人民医院西侧门口驶出，左转弯往雷南十字街方向的行驶过程中，雷州市群众大道建设银行路段，与从雷南十字街方向往邮电红绿灯方向行驶谢某妹驾驶的无悬挂号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏谢某妹和二轮电动车乘坐高某1琳受伤的道路交通事故。雷州市公安局交警大队作出事故认定书，认定李思君承担事故全部责任谢某妹高某1琳不承担事故责任。
原谢某妹受伤后，当天被送入雷州市人民医院及雷州骨科医院住院治疗，2016年07月13日出院，前后共住院154天。入院诊断：1.左腓骨下段骨折。2.左内踝骨折并脱位。出院诊断：1.左腓骨下段骨折。2.左内踝骨折并脱位。3、出院医嘱：1.营养饮食，2、术后1、3、6个月复查。3、住院期间护理人员1名。4、不适随诊。2016年07月11日，广东中博法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：被鉴定谢某妹因道路交通事故致左腓骨下段骨折，经手术治疗后，遗留左踝关节活动功能受阻，其伤残程度评定为X（十）级伤残。该次事故造成原谢某妹损失共计242535.39元：1、医疗费：雷州市人民医院治疗费493.99元，雷州骨科医院41502.58元（其中原谢某妹垫付17893.99元）；2.后续医疗费：13000.00元；3、住院伙食补助费：100元/天×154天＝15400.00元；4、护理费：120×154天（住院天数）×1人=18480.00元；5、误工费：70191.00元/年÷365天×154天=29614.83元；6、交通费：30元/天×154天（住院天数）=4620.00元；7、营养费：50元/天×154天（住院天数）=7700.0元；8、残疾赔偿金：34757.00元/年×20年×10％=69514.00元；9、精神抚慰金：10000.00元；10、被扶养人生活费：53212.57元，其中：高诚修扶养费22171.90元×18年÷4人×10%=9977.36元、王惠琼扶养费22171.90元×18年÷4人×10%=9977.36元高某1琳扶养费：22171.90元×8年÷2×10%=8868.76元、高婧雯扶养费：22171.90元×10年÷2×10%=11085.95元、高扬舜扶养费：22171.90元×12年÷2×10%=13303.14元；11、伤残鉴定费2500.00元，出诊费600.00元。
原高某1琳受伤后，当天被送入雷州骨科医院住院治疗，2016年07月13日出院，前后共住院154天。入院诊断：左足第1跖骨骨折（粉碎性）。出院诊断：左足第1跖骨骨折（粉碎性）。出院医嘱：1.营养饮食。2、�院后3、6个复查。3、住院期间护理人员1名。4、不适随诊。2016年07月11日，广东中博法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：被鉴定高某1琳因道路交通事故致左足第一跖骨粉碎性骨折，致一足足弓结构破坏1/3以上，其伤残程度评定为X（十）级伤残。该次事故给原高某1琳造成损失共计128571.78元：1、医疗费：雷州市人民医院治疗费457.78元，雷州骨科医院10509.24元（包含在原谢某妹垫付17893.99元内）；2、住院伙食补助费：100元/天×154天＝15400.00元；3、护理费：120×154天（住院天数）×1人=18480.00元；4、交通费：30元/天×154天（住院天数）=4620.00元；5、营养费：50元/天×154天（住院天数）=7700.0元；6、残疾赔偿金：34757.00元/年×20年×10％=69514.00元；7、精神抚慰金：10000.00元；8、伤残鉴定费1800.00元，出诊费600.00元。
在本次事故中，被告李思君驾驶粤Ｇ×××××6小型轿车车主为陈小文粤Ｇ×××××6小型轿车在信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，本案事故发生在车辆保险期限内，故信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险122000.00元、第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，保险赔偿不足或不予赔偿、免于赔偿部分，应由被告李思君、陈小文赔偿给本案二原告。
被告李思君辩称，本案事故发生后两原告的医疗费用是52011.82元，其中34611.82元（在雷州骨科医院住院）是由我垫付的，为原谢某妹垫付24102.58元，为原高某1琳垫付10509.24元；肇事车辆在信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司已投保了交强险、三者险及不计免赔，故保险公司应负其承担的责任。
被告陈小文辩称，答辩意见与被告李思君的意见一致。
被告信达财产保险股�有限公司湛江中心支公司辩称，本次事故涉案标的粤Ｇ×××××6号在我司承保了交强险、三者险50万及不计免赔。事故发生在保险期限内，本次事故中，我司标的车辆为全部责任。针对原告诉求项目，我司答辩意见如下:1、医疗费：我司请求原告提供发票原告进行核对，并且主张剔除15%的非社保用药项目；2、后续治疗费：首先，我司谢某妹的伤残等级有异议，并且我司已经于2016年7月21日雷州市交警大队申请重新鉴定，因此该鉴定报告记载的后续治疗费应当等最终的鉴定结果确定。其次，后续治疗尚未发生，原告应当等实际发生后在另行主张；3、住院伙食补助费：根据原告的住院天数进行计算；4、护理费：对原告主张的护理费计算标准有异议，我司认为护理费应当按照80元/天计算；5、误工费：原告没有提供任何材料证明其工作情况，因此，其主张按照70191元/年�计算标准毫无依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案谢某妹不能提供任何证据证明其从事的职业，而谢某妹的雷州骨科医院住院病历中登记其职业为农业，且其户口本显示其为农业户口，因此，我司认为误工费应当按照上一年度农业的平均工资计算，即按照28812元/年计算误工费；6、交通费：原告主张的交通费过高且没有票据，因此，请法院酌情认定；7、营养费:原告主张营养费过高，应当按照20元/天计算；8、残疾赔偿金：我司已经针谢某妹的伤残等级申请重新鉴定，因此该费用应当等最终的鉴定结果确定。其次，原告户口本显示其为农业户口，因此我司认为应当按照农村标准计�残疾赔偿金。第三，原告提供的房产证明只能显示产权人为高诚修，与本案无关。原告提供的居住证明，根据民事司法解释第114、115的规定，第一百一十四条：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。第一百一十五条：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及今后任务证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。本案中，原告提供的《居住证明》并没有相关负责人的签名，因引我司要求出具《居住证明》的昌大昌居民委员出庭进行说明；9、精神损害补偿金：主张过高，且我司并非直接侵权人，因此请求法院酌情认定；10�被抚养人生活费：首先，我司已经针谢某妹的伤残等级进行重新鉴定；其次谢某妹主张的被抚养人生活费计算，累计年赔偿额已经超过上一年度人均消费性支出；11、伤残鉴定费:属于间接损失，不属于保险赔付范围。针高某1琳赔偿部分做如下答辩：1、医疗费：我司主张剔除15%的非医保用药；2、住院伙食补助费：按照住院天数进行计算；3、护理费：按照80元/天进行计算；4、交通费高某1琳谢某妹为母子关系，且在同一医院就医，因此，交通费不应当重复计算；5、营养费：按照20元/天进行计算；6、残疾赔偿金：我司认可其伤残等级，其余理由谢某妹的理由一致；7、精神抚慰金：诉求过高，请求法院酌情减免；8、伤残鉴定费：以至于间接损失，不属于保险赔付范围；9、诉讼费：诉讼费属于间接损失，根据保险合同，我司不予赔付。
原谢某妹高某1琳在�证期限向本院内提交的证据有：1、原谢某妹身份证及其常住人口登记卡，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、原高某1琳常住人口登记书、学生证、学籍基本信息表，证明原告身份信息及诉讼主体资格高某1琳谢某妹被抚养人；3谢某妹结婚证及其配偶身份证，证谢某妹与高玉丰是夫妻关系；4、被抚养人高婧雯、高扬舜的常住人口登记卡，证明高婧雯、高扬舜谢某妹被扶养人；5、被抚养人高诚修、王惠琼常住人口登记卡及其3女一女常住人口登记卡和抚养关系证明，证明高诚修、王惠琼谢某妹被扶养人，原告承担25%的份额；6、高诚修房产证及居住证明，证谢某妹随夫在其父在城镇房屋一起生活；7、营业执照，证谢某妹从事服装零售业，其收入来源于城镇；8、工商登记信息，证明被告身份信息；9、李思君身份证、驾驶证，证明被告身份信息、被告持证合法驾驶�10粤Ｇ×××××6车行驶证，证明陈小文是肇粤Ｇ×××××6车所有人；11、雷州市公安局交警大队湛雷公交认字【2016】第00060号道路交通事故认定书；12、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明被告是交通险承保人、第三者险承保人；13谢某妹雷州市人民医院发票及用药清单、疾病诊断证明书，证谢某妹伤情、用药情况及费用情况；14谢某妹雷州骨科医院住院病人费用明细清单住院收费发票，证明原谢某妹就诊事实及医疗费；15、疾病诊断证明书、住院病历、出院记录、出院证，证明原谢某妹住院治疗事实；16高某1琳在雷州市人民医院发票及用药清单、疾病诊断证明书，证高某1琳伤情、用药情况及费用情况；17高某1琳雷州骨科医院住院病人费用明细清单、住院收费发票，证明原高某1琳就诊事实及医疗费；18、疾病诊断证明书、住院病历、出院记录、出院证，证明原高某1琳住院治疗事实；19、广东中博法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明二原告均构成X(十)级伤残；20、鉴定费及出诊费发票，证明原告支付鉴定费；21、检验、鉴定意见告知书，证明已合法履行告知手续；22、现金缴费单、借条，证明现金缴费情况和原告垫付医疗费之事实。
原告庭后提交的证据：1、居住证明；2、抚养关系证明。
被告李思君、陈小文、信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在举证期限内没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李思君、陈小文、信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司对原告庭前提交的证据1-22均无异议。被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司对原告庭后提交的证据1三性没有异议；对证据2三性均有异议，首先，原告提供的居住证明与其提供的户口本信息互相矛盾，原告提供的户口本显高某2丰与高诚修已经分户，且高诚修高某2丰的户口本显示两人的居住地址不一致。其次，原告提供的证据由居委会出具，居委会仅仅是基层群众的自治组织，并非国家机关，因此，在无其他辅助证据的情况下，单凭该居住证明，不能认定原告的经常居住地。被告李思君、陈小文对原告庭后提交的证据1、2不作质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年02月10日15时30分，李思君驾粤Ｇ×××××6小型轿车雷州市人民医院西侧门口驶出，左转弯往雷南十字街方向的行驶过程中，雷州市群众大道建设银行路段，与从雷南十字街方向往邮电红绿灯方向行驶谢某妹驾驶的无悬挂号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏谢某妹和二轮电动车乘坐高某1琳受伤的道路交�事故。2016年3月15日，雷州市公安局交警大队作出湛雷公交认字[2016]第00060号事故认定书，认定李思君承担事故全部责任谢某妹高某1琳不承担事故责任。
事故发生后，原谢某妹当天被送往雷州市人民医院住院治疗，当天出院，用去医疗费493.99元。原告出院后，转院雷州市骨科医院住院治疗，2016年07月13日出院，住院天数共计154天，用去医疗费41502.58元。入院诊断：1、左腓骨下段骨折；2、左内踝骨折并脱位。出院诊断：1、左腓骨下段骨折；2、左内踝骨折并脱位；3、出院医嘱：1、营养饮食；2、术后1、3、6个月复查；3、住院期间护理人员1名；4、不适随诊。2016年7月11日雷州市交警部门委托广东中博法医临床鉴定所对原谢某妹伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该所于16年7月15日作出粤中博司鉴所[2016]临鉴字第411号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定谢某妹因道�交通事故致左腓骨下段骨折，经手术治疗后，遗留左踝关节活动功能受限，其伤残程度评定为X（十）级伤残；2、评定被鉴定谢某妹用于取出左内踝、左腓骨骨折内固定物的后续治疗费为13000元。原谢某妹用去鉴定费2500元及出诊费600元共计3100元。
原高某1琳当天被送往雷州市人民医院住院治疗，当天出院，用去医疗费457.78元。原告出院后，转院雷州市骨科医院住院治疗。2016年07月13日出院，住院天数共计154天。入院诊断：左足第1跖骨骨折（粉碎性）。出院医嘱：1.营养饮食。2、出院后3、6个复查。3、住院期间护理人员1名。4、不适随诊。2016年7月11日雷州市交警部门委托广东中博法医临床鉴定所对原高某1琳伤残等级进行鉴定，该所于16年7月15日作出粤中博司鉴所[2016]临鉴字第412号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定高某1琳因道路交通事故致左足第一趾骨粉粹�骨折，致一足足弓结构破坏1/3以上，其伤残程度评定为X（十）级伤残。原高某1琳用去鉴定费1800元及出诊费600元共计2400元。
另查明，肇事车粤Ｇ×××××6小型轿车所有人为陈小文，该肇事车辆在信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，并投保不计免赔险）。本次事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生后，被告李思君为原谢某妹垫付医疗费24102.58元，为原高某1琳垫付医疗费10509.24元。
还查明，原谢某妹于1983年2月5日出生，为城镇居民谢某妹与其丈高某2丰分别于2006年12月3日生育儿高某1琳，于2008年9月3日生育女儿高婧雯，于2010年6月15日生育儿子高扬舜。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定李思君承担�故全部责任谢某妹高某1琳不承担事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司于2016年10月27日申请对原谢某妹的伤残等级申请重新鉴定，由于本案举证期限为15天，而被告保险公司于2016年9月30日已签收举证通知书，重新鉴定申请是在举证期限届满后才提出，已经超过举证期限，故本院不予准许。被告保险公司抗辩原告的各项损失应当按照农村居民标准进行计算，但根雷州市新城街道昌大昌社区居民委员会于2016年8月4日出具的居住证明，证实原谢某妹与其丈高某2丰一直随丈夫的父亲高诚修居住雷州市天和住宅区西山仔14号；再者，原告提供的营业执照，被告保险公司对该证据的三性及证明内容均无异议，证明原谢某妹随其丈夫雷州市购物广场从事服装零售，收入来源于城市。原高某1琳就读雷州市新城街道新城中心�学，故两原告的各项损失应当按照城镇居民计算，被告保险公司的该项抗辩，本院不予支持。根据原告提供的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对三原告的合理损失认定如下：
1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原谢某妹高某1琳提交的住院收费发票及住院收费明细总清单，本院确认原谢某妹的医疗费为41996.57元（493.99元＋41502.58元）高某1琳的医疗费为10967.02元（457.78元＋10509.24元）。
2、关于后续治疗费的计算。《解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，经鉴定，评谢某妹后续治疗费为13000元。本院确认原谢某妹主张后续治疗费13000元。由谢某妹主张后续治疗费13000元，本院予以支持。
3、关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受�人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原谢某妹因将交通事故受伤于2016年2月10日住院治疗，于2016年7月15日定残，误工时间可计至定残前一日即2016年7月14日共计155天；因此谢某妹的误工费为14759.91元（34757.2元/年÷365天/年×155天）。
4、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，原谢某妹高某1琳住院治疗各为154天，住院期间护理人员均为1人谢某妹高某1琳分别构成十级伤残，护理费可按100元/天计算。因此谢某妹的护理费为15400元（100元/天×154天）高某1琳的护理费为15400元（100元/天×154天）。
5、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，原谢某妹高某1琳分别住院治疗154天，谢某妹住院伙食补助费为15400元（100元/天×154天）高某1琳住院伙食补助费为15400元（100元/天×154天）。
6、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原谢某妹高某1琳分别住院治疗154天，医疗机构均建议加强营养。原谢某妹高某1琳分别构成十级伤残，营养费可按30元/天计算。故原谢某妹营养费为4620元（30元/天×154天）、原高某1琳营养费4620元（30元/天×154天）。
7、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原谢某妹高某1琳住院治疗各154天，原谢某妹高某1琳均未举证交通费正式票据。由于交通费用必然发生，故两原告主张交通费应予支持。但原谢某妹高某1琳各主张交通费4620元均偏高，应予调整。根据原谢某妹高某1琳居住地点与就医地点时间、人数、次数等因素，并结合本案的具体实际，本院酌情支持原谢某妹交通费2000元、原高某1琳交通费2000元。
8、关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等�，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原谢某妹高某1琳系城镇居民谢某妹于1983年2月5日出生高某1琳于2006年12月3日出生，因本次交通事故谢某妹高某1琳各构成十级伤残。故原谢某妹残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%），原高某1琳残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。原谢某妹高某1琳分别主张其残疾赔偿金各为69514元，视为对自己民事权利的自愿处分，本院予以照准。关于被扶养人生活费的计算。《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被�养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原谢某妹与其丈高某2丰分别于2006年12月3日生育儿高某1琳，于2008年9月3日生育女儿高婧雯，于2010年6月15日生育儿子高扬舜。原谢某妹定残时（2016年7月15日定残）高某1琳已9周岁零7个月，高婧雯已7周岁零10个月，高扬舜已6周岁零1个月。原谢某妹与其丈夫共同抚养儿高某1琳需8年5个月�101个月、女儿高婧雯需10年2个月即122个月、儿子高扬舜需11年11个月即143个月谢某妹本人对三个子女承担1/2的抚养义务。因此，被扶养人生活费为39151.48元[25673.1元/年÷12个月/年×（101个月＋122个月＋143个月）×1/2×10%]。原谢某妹主张其家公高诚修、家婆王惠琼的被扶养人生活费没有法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的精神，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，故原谢某妹的残疾赔偿金共计108665.48元（69514元＋39151.48元），原高某1琳的残疾赔偿金为69514元。
9、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故导致原谢某妹高某1琳受伤，且分别构成十级伤残，确实给原谢某妹高某1琳在精神上遭受损害，两原告主张精神抚慰金，于法有据，应予支持。由于原谢某妹高某1琳在本起事故中无责任，故原谢某妹精神损害抚慰金为5000元，原高某1琳精神损害抚慰金为5000元。
10、关于鉴定费用、出诊费。根据原谢某妹高某1琳提供的司法鉴定费、出诊费票据，证明原谢某妹因本次交通事故受伤进行评残及后续治疗费评定，用去鉴定费2500元及出诊费600元；原高某1琳因交通事故受伤进行评残，用去鉴定费1800元及出诊费600元。原谢某妹高某1琳的该项主张，本院予以支持。
综上，原谢某妹在本次交通事故中的损失为：1、医疗费41996.57元；2、后续治疗费13000元；3、误工费14759.91元；4、护理费15400元；5、住院伙食补助费15400元；6、营养费4620元；7、交通费2000元；8、残疾赔偿金108665.48元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费2500元、出诊费600元，合计223941.96元。
原高某1琳在本次交通事故中的损失为：1、医疗费10967.02元；2、护理费15400元；3、住院伙食补助费15400元；4、营养费4620元；5、交通费2000元；6、残疾赔偿金69514元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1800元、出诊费600元，合计125301.02元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费�赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成原谢某妹的合理损失223941.96元，其中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费14759.91元、护理费15400元、交通费2000元、残疾赔偿金108665.48元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、出诊费600元，合计148925.39元；属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费41996.57元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费15400元、营养费4620元，合计75016.57元。造成原高某1琳的合理损失125301.02元，其中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费15400元、交通费2000元、残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、出诊费600元，合计94314元；属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费为10967.02元、住院伙食补助费为15400元、营养费4620元，合计30987.02元。即原谢某妹高某1琳的损失中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目合计243239.39元（148925.39元＋94314元），已超过限额110000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故，多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例，确定交强保险的限额”的规定，先由信达财产�险股份有限公司湛江中心支公司在限额110000元内向原谢某妹赔偿67348.44元（148925.39元÷243239.39元×110000元）、向原高某1琳赔偿42651.56元（94314元÷243239.39元×110000元）。原谢某妹超出限额部分的损失为81576.95元（148925.39元－67348.44元），李思君承担事故100%责任，应负担81576.95元。原高某1琳超出限额部分的损失为51662.44元（94314元－42651.56元），李思君承担事故100%责任，应负担51662.44元。原谢某妹高某1琳的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的合计106003.59元（75016.57元＋30987.02元），已超过限额10000元，先由信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在限额10000元内向原谢某妹赔偿7076.80元（75016.57元÷106003.59元×10000元）、向原高某1琳赔偿2923.20元（30987.02元÷106003.59元×10000元），原谢某妹超出医疗费用赔偿限额部分的损失为67939.77元（75016.57元－7076.80元），李思君承担事故的100%责任，应负担67939.77元。原高某1琳超出医疗费用赔偿限额部分的损失为28063.82元（30987.02元－2923.20元），李思君承担事故的100%责任，应负担28063.82元。
对于被告李思君负担原谢某妹的损失合计149516.72元（81576.95元＋67939.77元）,负担原高某1琳的损失合计79726.26元（51662.44元＋28063.82元），由于李思君驾驶的肇事车粤Ｇ×××××6小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了商业三者险，保险金额50万元，并投保不计免赔险，故由信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司负责赔偿。由于被告李思君已经为原谢某妹垫付医疗费用24102.58元，为原高某1琳垫付医疗费10509.24元，本院予以扣减。综上，原谢某妹的合理损失223941.96元，由信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司负责赔偿199839.38元（67348.44元＋7076.80元＋149516.72元－24102.58元）�原高某1琳的合理损失125301.02元，由信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司负责赔偿114791.78元（42651.56元＋2923.20元＋79726.26元－10509.24元）。由于被告陈小文在本事故中不存在过失，不需承担赔偿责任。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险和商业险的案件，信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司虽然不是侵权人，但信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当赔偿原谢某妹199839.38元、原高某1琳114791.78元而未予赔偿，应承担败诉责任，故信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当承担赔偿总额314631.16元（199839.38元＋114791.78元）相应的案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原谢某妹医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计199839.38元；
二、限被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原高某1琳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计114791.78元；
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告陈小文的诉讼请求。
案件受理费6866.61元，由被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担5821.63元，由原谢某妹负担663.72元，由原高某1琳负担381.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁广德
人民陪审员 林丽清
人民陪审员 戴李春
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林苏莹