wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1713号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告王民，男，汉族，1985年10月4日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告王民信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干、被告王民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告王民于2012年6月21日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××43。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告王民向原告中行省分行支付截止2015年4月21日的透支本金12170.11元、利息3351.04元、滞纳金4861.18元，共计20382.33元，以及自2015年4月22日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告王民辩称，欠款属实，但目前经济困难无法还款。请法院依法判决。
经审理查明，2012年6月21日，王民向中行省分行申请办理中银信用卡，中行省分行经审查后，向王民发放了卡号为62×××43的中银信用卡。王民在使用该卡时透支消费，截至2015年4月21日，王民拖欠原告中行省分行透支本金12170.11元、利息3351.04元、滞纳金4861.18元，合计20382.33元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（王民）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（王民）应按本合约及乙方（中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（王民）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（王民）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
上述事实，有原告中行省分行提供的信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡历史交易记录、信用卡额度查询单、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告王民在使用信用卡时透支消费，截至2015年4月21日，拖欠透支本金12170.11元、利息3351.04元、滞纳金4861.18元，合计20382.33元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金12170.11元、利息3351.04元、滞纳金4861.18元，合计20382.33元，并支付自2015年4月22日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计算复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309.56元，减半收取为154.7元，由被告王民负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 陆宁蓉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第742号
原告刘建明,男,1962年11月14日生,汉族,住湖南省衡阳市衡南县。
被告唐检顺,男,50岁,汉族,住湖南省郴州市。
案由：装饰装修合同纠纷。
本院在审理原告刘建明与被告唐检顺装饰装修合同纠纷一案中，原告刘建明于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘建明申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建明撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元,由原告刘建明承担。
（本页无正文）
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 李靓才
人民陪审员 石健鸿
二〇一五年八月五日
书 记 员 欧韵竹
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第42号
申请执行人兰州市城关区食品药品监督管理局。住所地：兰州市城关区安定门外**号*楼。
法定代表人王孝成，该局局长。
委托代理人李文静，兰州市城关区食品药品监督管理局法规科科长。
被执行人城关区南滨河东路鸿源聚酒业商行。住所地：兰州市城关区南滨河东路**号。
负责人马吉红。
申请执行人兰州市城关区食品药品监督管理局（以下简称“区食药局”）于2015年4月28日向本院申请强制执行兰城食行罚（2014）506号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人区食药局以被执行人城关区南滨河东路鸿源聚酒业商行经营过期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项之规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项之规定，于2014年10月27日作出兰城食行罚（2014）506号行政处罚决定书，决定：1、没收销毁过期“喜之郎”海苔壹袋，“喜之郎”果肉果冻肆杯，“映红”牌芝麻香薄脆饼干。2、处以3万元罚款。该处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未履行行政处罚决定确定的缴费义务，又未依法申请复议或提起行政诉讼，故申请执行人向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人区食药局于2015年5月27日向本院提出撤回对被执行人城关区南滨河东路鸿源聚酒业商行的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人区食药局自愿撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人兰州市城关区食品药品监督管理局撤回兰城食行罚（2014）506号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 军
代理审判员 李玉奇
代理审判员 张星平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 钰
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第42号
申请执行人兰州市城关区食品药品监督管理局。住所地：兰州市城关区。
法定代表人王孝成，该局局长。
委托代理人李文静，兰州市城关区食品药品监督管理局法规科科长。
被执行人城关区南滨河东路鸿源聚酒业商行。住所地：兰州市城关区。
负责人马吉红。
申请执行人兰州市城关区食品药品监督管理局（以下简称“区食药局”）于2015年4月28日向本院申请强制执行兰城食行罚（2014）506号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人区食药局以被执行人城关区南滨河东路鸿源聚酒业商行经营过期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项之规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项之规定，于2014年10月27日作出兰城食行罚（2014）506号行政处罚决定书，决定：1、没收销毁过期“喜之郎”海苔壹袋，“喜之郎”果肉果冻肆杯，“映红”牌芝麻香薄脆饼干。2、处以3万元罚款。该处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未履行行政处罚决定确定的缴费义务，又未依法申请复议或提起行政诉讼，故申请执行人向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人区食药局于2015年5月27日向本院提出撤回对被执行人城关区南滨河东路鸿源聚酒业商行的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人区食药局自愿撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人兰州市城关区食品药品监督管理局撤回兰城食行罚（2014）506号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 军
代理审判员 李玉奇
代理审判员 张星平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 钰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1653号
原告：郭良洪，男，汉族，1978年4月5日生，住于都县。
被告：刘利剑，男，汉族，1979年11月15日生，住于都县。
原告郭良洪与被告刘利剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭良洪到庭参加诉讼。被告刘利剑经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未在公告指定期内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭良洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5000元；2、自2016年7月7日起按月息1%支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告因资金周转困难，向原告借款5000元，口头约定2016年正月元宵后偿还，并出具借条为据。到了还款期后原告多次要求被告还款，被告开始说过几天会还，到了2016年4月后就不接原告的电话。为维护原告的合法权益诉至法院，要求依诉请判决。
被告刘利剑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交如下证据，原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告因资金周转需要于2015年2月17日向原告借款5000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：今借郭良洪5000元。2016年7月，原告诉至本院要求按诉请处理。
本院认为，原告郭良洪与被告刘利剑之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为凭可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分。现被告未按约定向原告偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉请本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题，因原、被告双方在借条中并未明确约定借款利息，现原告主张被告按月息1%支付利息，超出法律规定的部分本院不予支持；本院认定被告应按年利率6%向原告支付还款利息。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金5000元及利息的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘利剑应于本判决生效后十五日内向原告郭良洪偿还借款5000元，并支付自2016年7月7日起至还清款日止，按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告郭良洪的其他诉讼请求。
如未按上述指定期内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告刘利剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 张艳青
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 罗 飞
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 刘佳丽
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第270号
罪犯熊亚男，男，1990年5月13日出生，汉族，初中文化，湖北省天门市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2012年5月24日作出（2012）城刑初字第136号刑事判决，以被告人熊亚男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月31日至2015年7月30日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第905号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊亚男在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年9月受到监狱表扬奖励三次，监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯熊亚男的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯熊亚男在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊亚男予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7641号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该司员工。
被告：周茜，女，1981年2月22日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告周茜物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年六月二十日
书记员 王维维
内蒙古自治区阿荣旗人民�院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第343号
原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人韩涛，阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社主任。
委托代理人樊长录，阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社信贷员。
被告彭贺成，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告陈玉杰，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘雅敏，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告殷应秋，女，1973年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告殷应光，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社与被告彭贺成、陈玉杰、刘雅敏、殷应秋、殷应光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长、审判员张维娜、人民陪审员刘福军参加的合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊长录到庭参加诉讼，被告彭贺成、陈玉杰、刘雅敏经本院合法传唤、被告殷应秋、殷应光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日被告彭贺成与被告陈玉杰、刘雅敏、殷应秋、殷应光组成联保小组，向原告借款30000元，合同约定2013年11月15日还款。借款到期后被告彭贺成尚有借款本金29955.87元及利息未偿还。原告请求判令被告彭贺成立即偿还借款本金29955.87元，并按双方签订借款合同约定的利率支付利息、逾期利息至借款本金全部还清之日止，被告陈玉杰、刘雅敏、殷应秋、殷应光承担连带责任。
被告均未做答辩。
经审理查明，2013年3月10日，五被告自愿组成联保小组，与原告签订阿荣旗农村信用合作联社农户联保借款合同，合同约定：从2013年3月10日起至2015年11月15日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币150000元内发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过每年的11月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款合同还约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加�50%计算。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及贷款人实现债权额其他费用。合同签订后，被告彭贺成于2013年3月11日向原告借款30000元，还款日期为2013年11月15日，借款月利率10.25‰。2013年11月15日被告彭贺成偿还借款本金44.13元，剩余借款本金29955.87元及利息未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的农户联保借款合同、信用社借款借据等证据证实，被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核证据客观真实，予以采信。
本院认为，原告与五被告签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告彭贺成应当按照合同约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告陈玉杰、刘雅敏、殷应秋、殷应光为被告彭贺成向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，保证人应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭贺成于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社借款本金29955.87元，并自2013年3月11日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告陈玉杰、刘雅敏、殷应秋、殷应光对本判决第一项确定的被告彭贺成应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告彭贺成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.36元，公告费600元，共计诉讼费1250.36元，由被告彭贺成、陈玉杰、刘雅敏、殷应秋、殷应光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 刘福军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决依据的相关法律
一、《中华人民共�国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）高法执字第235号
申请执行人：傅国兔，男，1965年9月2日出生，回族，住高碑店市。
被执行人：张宝林，男，1968年8月15日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行傅国兔与张宝林买卖合同纠纷一案中，因被执行人张宝林无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2008）高民初字第6030号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2008）高法执字第235号申请执行人：傅国兔，男，1965年9月2日出生，回族，住高碑店市。被执行人：张宝林，男，1968年8月15日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行傅国兔与张宝林买卖合同纠纷一案中，因被执行人张宝林无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2008）高民初字第6030号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十七日书 记 员  孟维振
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第617号
申请执行人吴志华，男，1967年11月9日生，汉族，住广西鹿寨县。
被执行人张岭贵，男，1971年8月2日生，汉族，住鹿寨县。
本院在执行吴志华与被执行人张岭贵合伙协议纠纷一案，申请执行人吴志华依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第275号民事判决书，于2015年11月18日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年11月18日依法受理。该案总执行标的为86445.45元。
本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃韦波
审 判 员 王有才
代理审判员 韦 美
二〇一六年二月十九日
书 记 员 江荣玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00842号
上诉人（原审被告）：姜欣。
委托代理人：王慧，系沈阳市皇姑区伸义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙静。
原审被告：高军。
委托代理人：王慧，系沈阳市皇姑区伸义法律服务所法律工作者。
上诉人姜欣因与被上诉人孙静、原审被告高军民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院2015年北新民初字第05542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日，对公开开庭进行了审理，姜欣、高军的委托代理人王慧及孙静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙静一审诉称：二被告系夫妻关系，原告为二人朋友。2011年7月，被告姜欣以购房为由向原告借款人民币5万元，至今未还，现请求法院判决二被告给付欠款及利息。
姜欣、高军一审辩称：原告所称5万元借款系2007年债权，至今已达8年，已超过诉讼时效。原、被告于2003年至2007年存在借贷关系，被告已于2007年之前偿还原告本金及利息40余万元。原告曾于2007年口头表示放弃该5万元债权，此后原告得知被告卖房，向被告索要欠款，被告拒绝。原告于2012年12月以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案，公安机关以原、被告之间系经济纠纷，不予立案。
一审法院查明：二被告于2006年6月1日登记结婚，2009年，被告姜欣给原告出具欠条一张，载明二被告向原告借款5万元，约定3个月还清，以购房协议为抵押。后二被告于2010年又与原告签订卖房协议一份，约定因欠原告现金5万元，二被告愿将位于沈阳市于洪区崇山东路21-17号1-12-8室房屋过户给原告，由原告偿还房屋贷款。协议签订后，二被告将身份证、结婚证原件交付原告。后因该房屋已被姜欣卖出，原告未能取得。2012年2月7日，原告以二被告诈骗为由向公安机关报案，后公安机关告知原告其与二被告之间系民事经济纠纷。审理中，二被告主张已陆续偿还原告本息40余万元，已远远超过借条数额，但未能提供相应的证据。
另查明，被告姜欣于2014年1月23日在公安机关的询问笔录第5-6页陈述：我看房子不能贷款了，我就对孙静说欠她的那5万元钱以后慢慢还，孙静当时没吱声就走了……过了挺长时间孙静也没有找我来要钱，直到2011年末的时候，我妈将她在虎石台的房子卖掉后，孙静就又开始找我要钱了，直到今天警察将我带至派出所。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙静与被告姜欣、高军之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，应合法有效，债务人应依法履行合同义务。借条虽系姜欣一人签署，但之后高军承认该欠款并签字，故被告姜欣、高军均负清偿责任。二被告辩解已偿还原告借款本金及利息40余万元，已远远超过借条数额，因其未能提供证据予以证明，不予认定。二被告主张该借款已超诉讼时效，因原告于2010、2011年主张过此债权，且于2012年向公安机关报案，公安机关于2014年1月23日传唤被告姜欣，姜欣在公安机关询问笔录中陈述原告于2011年末又开始找她要钱，直到询问当天警察将其带至派出所，故原告一直主张权利，已构成诉讼时效中断，原告要求二被告偿还欠款5万元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息，故对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百四十条之规定，判决如下：被告姜欣、高军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙静借款人民币5万元；如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告姜欣、高军负担。
宣判后，姜欣不服，以被上诉人已经放弃5万元债权，且该债权已经超过诉讼时效等为由向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
孙静辩称：从未放弃过5万元债权，一直在主张，没有超过诉讼时效，要求二审法院维持一审判决。
高军的意见与上诉人姜欣一致。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。上诉人提出被上诉人已经放弃了涉案债权，但并未提供证据加以证明；上诉人主张涉案债权已经超过了诉讼时效，但被上诉人在一审已经提供充分证据，证明自己在诉讼时效期限内曾多次向上诉人主张权利，故原审认定诉讼时效中断，判令姜欣高军偿还借款并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人姜欣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张淋茜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5056号
罪犯刘宏，男，1970年10月11日出生，羌族，四川省茂县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2011年12月8日作出（2011）广汉刑初字第307号刑事判决书，以被告人刘宏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元。该犯不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2012年4月1日以（2012）德刑一终字第43号刑事判决，撤销四川省广汉市人民法院（2011）广汉刑初字第307号刑事判决，以上诉人刘宏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元。刑期自2011月5月27日至2014年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘宏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90分。另查明，罪犯刘宏被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一三年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐欣欣
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民一初字第239-1号
原告河南四铃实业集团有限公司。
法定代表人常正伟，经理。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
被告欧文斯（沧州）玻璃容器有限公司。
法定代表人PAUISutcliffeMarsden。
本院受理原告河南四铃实业集团有限公司（以下简称四铃公司）诉被告欧文斯（沧州）玻璃容器有限公司（以下简称欧文斯公司）买卖合同纠纷一案后，被告欧文斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与河北省献县人民法院受理的欧文斯公司诉四铃公司买卖合同纠纷一案虽然诉讼请求不同，但基于的法律事实、法律关系是同一的，因河北省献县人民法院先于平顶山市湛河区人民法院立案，故本案应移送至河北省献县人民法院合并审理。
经审查，本院认为，本案原告四铃公司起诉被告欧文斯公司基于的法律事实为双方于2011年12月9日、2011年12月23日、2012年4月20日签定的三份《产品购销合同》，双方当事人之间的法律关系为买卖合同关系。河北省献县人民法院受理的欧文斯公司诉四铃公司买卖合同纠纷一案中欧文斯公司的诉请与本案原告四铃公司的诉请虽然不同，但均基于同一的法律事实、法律关系。且河北省献县人民法院先于本院立案。《最高人民法院关于经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条规定：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告欧文斯（沧州）玻璃容器有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省献县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 李海军
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙雯胜
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第666-1号
申请执行人赵燕娟。
委托代理人叶江、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被执行人镇江强凌酒店有限公司，住所地镇江市长江路27号。
法定代表人陈晓。
被执行人镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店，住所地镇江市长江路27号。
负责人张元儿。
赵燕娟与镇江强凌酒店有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）京民初字第378号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告镇江强凌酒店有限公司于判决生效之日起十日内向原告赵燕娟支付居间费70万元；被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5400元，保全费4020元，合计9420元，由被告镇江强凌酒店有限公司承担。因被执行人镇江强凌酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院于2015年6月9日依据申请执行人的申请，依法作出裁定追加镇江强凌酒店有限公司分支机构镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店为本案被执行人。同时依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2015年11月12日至镇江福润酒店有限公司冻结其从2016年4月起应付镇江强凌酒店有限公司场地租金每月20000元至额满720000元止，另被执行人镇江强凌酒店有限公司所有的位于镇江市长江路27号兆和皇冠假日酒店101室房屋在另案已启动评估、拍卖程序及被告镇江强凌酒店有限公司所有的苏L×××××、苏L×××××小型车辆、被执行人镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店所有的苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××小型车辆及苏L×××××大型车辆（上述车辆已被另案查封）未实际控制外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院已将上述执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院于2015年11月12日至镇江福润酒店有限公司冻结其从2016年4月起应付镇江强凌酒店有限公司场地租金每月20000元至额满720000元止，另被执行人镇江强凌酒店有限公司所有的位于镇江市长江路27号兆和皇冠假日酒店101室房屋在另案已启动评估、拍卖程序及被执行人所有的苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××小型车辆及苏L×××××大型车辆（上述车辆已被另案查封）未实际控制外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第378号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 盛 捷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7760号
原告重庆康顺物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路301-25号，统一社会信用代码91500109768886566。
法定代表人刘建平，该公司董事长。
委托代理人瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告詹佑新，男，汉族，1951年12月18日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆康顺物业管理有限公司（以下简称康顺物业公司）诉被告詹佑新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员任国粹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康顺物业公司的委托代理人瞿晓玲，被告詹佑新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康顺物业公司诉称：原告于2013年7月22日与重庆市北碚区××小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，由原告向××小区提供物业服务，××小区全体业主交纳物业管理费等。被告是该小区××户的业主，其房屋建筑面积是73.28平方米，每个月按照0.8元每平方米的标准缴纳物业管理费，每个月应缴纳58.62元。从2014年5月1日到2016年6月30日，被告共计拖欠物业服务费、路灯公摊电费合计1529元。现原告诉至法院要求被告支付物业管理费、路灯公摊电费1529元，并支付违约金1872元。
被告詹佑新辩称：我系该小区××户的业主，未交物业服务费和路灯公摊电费属实，因为被告服务不到位，与业主委员会签订的合同我们也不清楚，合同内容也不清楚，原告服务得不好，质量很差，服务态度恶劣，我不同意缴纳，双方约定的违约金也不认可。
经审理查明：康顺物业公司于2013年7月22日与位于重庆市北碚区金华路202号的××小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告向××小区提供物业服务，××小区全体业主交纳物业管理费等。詹佑新是该小区××户的业主，其房屋建筑面积是73.28平方米，每个月按照0.8元每平方米的标准缴纳物业管理费，每个月应缴纳58.62元。从2014年5月1日到2016年6月30日，詹佑新共计拖欠物业服务费、路灯公摊电费1654.12元。
上述事实，有《物业管理服务合同》以及原、被告双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，康顺物业公司与詹佑新所居住小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定各自履行各自的合同义务。原告为小区提供了物业服务，詹佑新作为小区的业主亦接受了服务，詹佑新应按合同约定支付物业服务费、公摊水电费等。对詹佑新的抗辩理由，因其证据不足，本院不予采纳。从2014年5月1日到2016年6月30日，詹佑新共计拖欠物业服务费、路灯公摊电费1654.12元，康顺物业公司只请求1529元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金诉讼请求，本院以詹佑新未缴纳的物业管理费的总额为基数，酌情主张违约金为152元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告詹佑新于本判决生效之日起三日内支付原告重庆康顺物业管理有限公司从2014年5月1日到2016年6月30日拖欠的物业服务费、路灯公摊电费、违约金共计1681元。
二、驳回原告重庆康顺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹佑新负担。
本判决为终审判决。
审判员 任国粹
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 红
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民调确字第00096号
申请人：姚伟民，男，汉族，安徽省黟县人。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司，住所地安徽省黟县翼然路2号，组织机构代码85174254-7。
负责人：舒珏亮，公司经理。
委托代理人：黄永辉，公司职员。
本院于2014年7月24日受理了申请人姚伟民与申请人中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人姚伟民与申请人中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司之间的保险合同纠纷，于2014年7月24日经黟县碧阳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、姚伟民因2014年7月23日事故所受车辆损失费465元，由中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司审核后，于一个月内一次性付清；
二、以上协议，双方不再有任何异议，此案一次性了结。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人姚伟民与申请人中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司于2014年7月24日达成的调解协议有效。
审判员 邵全新
二〇一四年七月二十五日
书记员 付仙云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第233号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人杨利军。男，该公司凤险管理部经理。特别授权代理。
被执行人ＸＸ，男，1978年11月4日出生。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第517号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第517号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年十月十五日
书记员 黄源芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00498号
原告李某甲。
委托代理人邱胜强，男，1954年出生，汉族。代理权限：一般代理。
被告孙某。
原告李某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人邱胜强，被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：××××年××月我与被告结婚，后补办结婚证，被告婚前隐瞒了有心脏病。××××年××月××日生育一子李某乙，由于我们婚前缺乏感情基础，婚后经常为家务琐事发生争吵，2014年1月23日被告实施家庭暴力，用碗将我右眼砸伤，经公安局法医鉴定属轻微伤。我们由于性格不和已分居达两年之久，夫妻感情已完全破裂。现请求人民法院判决我们离婚。
被告孙某辩称：原告所诉与事实不符，我没有隐瞒病情，我们有感情，我不同意离婚。
经审理查明：××××年××月原告李某甲与被告孙某经人介绍相识确定恋爱关系，××××年经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。现原告认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，原、被告为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，被告孙某不同意离婚，应与原告多沟通交流，力争消除隔阂，减少矛盾，只要双方今后能彼此尊重，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能够得到改善。故原告起诉离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予李某甲、孙某离婚。
案件受理费及其他费用400元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李运国
二〇一四年四月八日
书记员 李 萍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4425号
原告罗彤
委托代理人王琦。
被告刘宏鹏
委托代理人刘明来
委托代理人李东泰
原告罗彤与被告刘宏鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员招娜独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗彤、被告委托代理人刘明来、李东泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系同事关系，被告多次向原告借款，借款总额合计人民币737元。2014年2月10日，被告向原告出具借条一份，约定于2014年2月15日前偿还上述借款。约定日期到期后，被告并未依约还款，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告偿还借款人民币737元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款是事实，需要原告进一步举证款项出借时间及金额。
经审理查明，原告罗彤与被告刘宏鹏原系同事关系。因原告曾代被告支付过餐费737元，被告于2014年2月10日向原告出具737元的欠条，并承诺于2014年2月15日之前偿还。但欠款到期后，被告仍未向原告偿还所欠款项。
上述事实，由原告提交的借条一份、电子账单一份、情况说明一份及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告罗彤与被告刘宏鹏之间的欠款关系事实清楚，证据充分，被告向原告出具欠条后，未按约定的期限向原告偿还欠款构成违约，现原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘宏鹏于本判决生效后10日内偿还原告罗彤欠款人民币737元，逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宏鹏负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内将其应负担的25元交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 招 娜
二〇一四年十月二十日
书记员 薛明军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申24号
再审申请人（原审原告）：李佰东，男，1951年2月4日出生。
被申请人（原审被告）：北京祥龙博瑞汽车服务（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳体育中心西路2号院3幢。
法定代表人：王东节，董事长。
委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，北京市格平律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：尹思正，男，1961年6月24日出生。
委托诉讼代理人：刘玉琼，北京大成律师事务所律师。
再审申请人李佰东因与被申请人北京祥龙博瑞汽车服务（集团）有限公司、尹思正确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初36081号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李佰东申请再审称，一是原审判决认定“李佰东并非涉案房屋的公房承租人，其主张优先购买权于法无据”系认定事实错误，适用法律不当。二是两被申请人未经其同意签订的《房改售购房合同》是恶意串通行为，故请求撤销原审法院判决，依法改判。
两被申请人提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回李佰东的再审申请。
本院经审查认为，原审法院审理中，李佰东表示其未在涉案房屋居住过，户籍亦未曾在涉案房屋内，其也不是李村北里公有住宅租赁合同的相对方，故依据现有证据不能证明李佰东系涉案房屋租赁合同的利害关系人。尹思正在李佰东之父李英在世时，将李村北里房上交其单位，并分配两居室楼房，并于1995年7月，与单位签订《房改售购房合同》，取得涉案房屋所有权。故李佰东的第一点再审申请理由，本院不予支持。对其第二点再审申请理由，李佰东应对其主张的两被申请人恶意串通行为负有举证责任，依据现有证据，无法认定《房改售购房合同》存在合同无效的法定事由。综上，李佰东的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李佰东的再审申请。
审判长 周文祯
审判员 陈剑华
审判员 翟玉明
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡 娜
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第145号
原告：张某，女，汉族。
被告：卜某某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告卜某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 刘青梅
二〇一五年七月三日
书记员 袁靖德
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01045号
原告朱翔。
委托代理人黄余东，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人周俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告李济荣。
被告扬州芯际半导体有限公司，住所地在扬州市扬子江南路9号。
法定代表人李济荣。
被告梁丹丹。
原告朱翔与被告李济荣、扬州芯际半导体有限公司（以下简称芯际公司）、梁丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取诉讼保全措施。后本案依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄余东到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告朱翔诉称：被告李济荣7次向原告借款400万元，被告芯际公司作了担保，被告梁丹丹对其中355万元作了担保。现三被告均未归还。故请求判令被告李济荣归还借款400万元及利息386399元（计算至2015年7月26日）、被告芯际公司承担连带清偿责任、被告梁丹丹对其中借款355万元及相应利息承担连带清偿责任。
三被告均未答辩。
经审理查明：被告李济荣于2014年9月10日起至2015年2月27日止，共7次向原告借款合计400万元，均出具了借条。其中，2014年9月10日借条载明借款为25万元，借期一个月，逾期一天每天百分之一罚处，担保人被告芯际公司；10月16日借条载明借款25万元，于11月10日归还，逾期按千分之三一天罚息，担保人被告芯际公司、梁丹丹；12月11日借条载明借款50万元，借期15天，逾期按千分之五一天罚息，担保人被告梁丹丹、芯际公司；2015年1月4日借条载明借款人为被告李济荣、梁丹丹，借款金额20万元，于1月13日还清，担保人被告芯际公司；2月11日借条载明借款30万元，借期7天，担保人被告梁丹丹、芯际公司；2月25日借条载明借款200万元，借期1个月，担保人被告芯际公司；2月27日借条载明借款50万元，借期1个月，担保人被告梁丹丹、芯际公司。上述借款到期后，原告以三被告均未还款为由诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、汇款凭证等证据加以证实，因三被告无正当理由未到庭，应视其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告李济荣归还借款400万元、被告芯际公司、梁丹丹承担保证责任的证据为原始书证，无伪造痕迹，具有证明力，本院依法认定双方的借款保证关系合法有效，原告要求被告李济荣归还借款及其利息、被告芯际公司、梁丹丹分别承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持，其中，原告主动将约定的逾期利率调整至年利率24%，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李济荣于本判决生效后十日内归还原告朱翔借款本金400万元及其利息（以本金25万元从2014年10月10日起，以本金25万元从2014年11月11日起，以本金50万元从2014年12月26日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止；以本金20万元从2015年1月14日起，以本金30万元从2015年2月19日起，以本金250万元从2015年3月25日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告扬州芯际半导体有限公司对上述第一项承担连带清偿义务，并有权在承担保证责任后向被告李济荣追偿；
三、被告梁丹丹对上述第一项中本金355万元及其利息承担连带清偿义务，并有权在承担保证责任后向被告李济荣追偿（本金355万元分别为2014年10月16日的25万元、2014年12月11日的50万元、2015年2月11日的30万元、2月25日的200万元、2月27日的50万元）。
本案诉讼费41892元，保全费5000元，公告费600元，由被告李济荣、芯际公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判长 刘 俊
审判员 祝 英
审判员 朱朝阳
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘 进
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第441号
上诉人（原审被告）：王志刚。
被上诉人（原审原告）：商雪洋。
上诉人王志刚为与被上诉人商雪洋汽车租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯巡商初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王志刚于2013年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王志刚申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王志刚撤回上诉。
二审案件受理费291元，减半收取145.5元，由上诉人王志刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 何小丽
代理审判员 夏云伟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 楼 宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1927号
原告：程靓。
被告：曲红。
原告程靓诉被告曲红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告程靓于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告程靓撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告程靓承担。
审判员 袁 玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 吕晨曦
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1005号
申请执行人唐敏，男，汉族，1971年6月17日生，南京市鼓楼区中山北路***号**幢**室。
被执行人孔祥玉，男，汉族，1965年9月14日生。
被执行人李越中，男，汉族，1955年7月5日生。
申请人唐敏诉孔祥玉、李越中民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第373号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告孔祥玉于本判决生效之日起三日内清偿原告唐敏借款本金20万元、借期内利息8000元以及逾期还款利息（其中10万元本金自2011年10月10日起至给付之日止，另10万元本金自2011年11月5日起至给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；另被告李越中已归还原告的利息5万元，需在应支付的利息总额中扣除）。二、被告李越中对本判决第一项债务负连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告孔祥玉追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的名下银行存款、房产、车辆等，李越中名下有银行存款318100元，本院进行了扣划并已拨付申请人，孔祥玉名下无房产、车辆、银行存款。孔祥玉已下落不明。上述执行情况本院已将告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，申请法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第373号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年四月十三日
书记员 张天尧
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执285号
申请执行人：汤阴农村商业银行股份有限公司（原汤阴县农村信用合作联社），住所地：汤阴县。
法定代表人：王本禹。
被执行人：燕爱芬。
本院在执行申请执行人汤阴农村商业银行股份有限公司与被执行人燕爱芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以本案暂时无执行线索，申请撤回执行申请，待申请执行的条件具备时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫0523执285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石永斌
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一六年九月五日
书记员 王武庆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢51号
申请执行人山东顺通融资担保有限公司，住所地，张店区山泉路68号。
被执行人冯根祚，男，1966年8月29日生，汉族，住淄川区。
本院在执行申请执行人山东顺通融资担保有限公司诉被执行人冯根祚保证合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第1736号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月五日
书 记 员 郑文文
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第578号
原告高某某，男，汉族，1992年12月8日生。
委托代理人吴建，北京市中闻律师事务所郑州分所。
被告和某某，女，汉族，1992年9月1日生。
被告和某甲，男，汉族，1967年3月1日生。
二被告委托代理人汤玉学，河南程钢律师事务所工作人员。
原告高某某与被告和某某、和某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人吴建、被告和某某、和某甲及委托代理人汤玉学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2011年10月份，原告高某某与被告和某某经路坤、项广辉介绍认识，11月29日按农村习俗举行了结婚婚礼，至今未办理婚姻登记手续。原告经介绍人路坤、项广辉送给被告彩礼57000元、价值10000元的“三金”、价值3000元的衣物，共计70000元。2013年6月，原、被告因经家庭琐事产生矛盾，被告离家出走，双方产生矛盾，无法再共同生活。为维护我的合法权益，诉至法院，要求二被告退还我彩礼款70000元，被告承担本案诉讼费。
被告和某某、和某甲及其委托代理人辩称：原、被告虽未登记结婚，但是典礼结婚并同居生活，且生育有一子，原告在结婚前按习俗给付56000元彩礼，被告置办嫁妆花费的有20000余元，带孩子一年多花费一部分，剩余25000元已被法院财产保全。“三金”应认定为赠与，购买衣物系礼尚往来，不能认定为彩礼。不应将和某甲列为被告，媒人路坤、项广辉将钱直接交给和某某本人，由其管理使用，与和某甲无关。请求法院查明事实，作出公正判决。
经审理查明，原告高某某与被告和某某于2011年11月29日典礼结婚，至今未办理婚姻登记手续。看日子时，原告高某某通过媒人路坤、项广辉给和某某10000元。结婚时，原告又将46000元送到被告和某某家，交给和某某。原告高某某给被告和某某家买肉1000元。原告高某某给被告和某某购买“三金”花费10000元，买衣物花费3000元。结婚时被告带去嫁妆价值20000元左右。现原告以二人无法继续共同生活为由诉至本院，要求二被告返还彩礼款70000元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的录音材料附文字说明一份、被告代理人对媒人项广辉所作的调查笔录一份及开庭笔录予以证实。
本院认为，婚约是无配偶的男女双方以结婚为目的而事先达成的协议。婚约双方订婚时按民间习俗有一些财物往来，解除婚约引起的财产纠纷，除贵重物品外，一般不予返还。对双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。本案婚约双方对原告高某某给付被告和某某56000元彩礼款均无异议。因此原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼款，合理部分，本院予以支持。因价值10000元“三金”系贵重物品，亦应酌情予以退还，因此被告关于“三金”10000元系原告赠与不应返还的辩称意见，本院不予支持。原告为被告购买衣物、肉等礼物系按农村风俗的赠与，不再退还。鉴于二人同居时间较长，且生育有一子，彩礼返还数额不宜过高，结婚时被告携带嫁妆也应相应折抵，综合以上情况，酌定为25000元。因彩礼款的给付系双方家长共同酝酿、协商的结果，被告和某甲辩称不应作为被告，不应承担返还义务与事实不符，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告和某某、和某甲于本判决生效之日起五日内返还原告高某某彩礼款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由原告高某某承担1125元，由被告和某某、和某甲承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费用1550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
代理审判员 张 彬
人民陪审员 王 军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 章腾飞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第611号
申请执行人彭玉琼
被执行人呼晶
被执行人呼燧
被执行人呼焕
申请执行人彭玉琼与被执行人呼晶、呼燧、呼焕遗产继承纠纷一案，本院（2013）雁江民初字第01376号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭玉琼于2015年5月4日向本院申请执行，本院于同日受理执行申请。
经查，被执行人目前无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十月九日
书记员 钟 伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1403号
原告宦幼良，男，1973年1月20日生，汉族。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告杭州中川建筑装饰有限公司泰州分公司，住所地兴化市新文居委会西沧8幢。
负责人杨俊兵。
被告张美昌，男，1969年6月19日生，汉族。
原告宦幼良诉被告杭州中川建筑装饰有限公司泰州分公司（以下简称中川公司）、张美昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员王艳仁、人民陪审员张宗旺、人民陪审员黄鹤权组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告宦幼良的委托代理人葛存宗，被告张美昌到庭参加诉讼，被告中川公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦幼良诉称：原告2013年开始在被告中川公司承包的装修工程做工，被告中川公司又将装修工程转包给被告张美昌，至2013年底，共欠原告2000元工资未付。原告为维护自己的合法权益，故特具状法院，请求法院依法判决被告给付原告宦幼良工资2000元、经济赔偿金1000元，合计3000元。
被告张美昌辩称：拖欠工资属实，我实际是介绍人，是被告中川公司拖欠各原告工资，我不欠原告工资。
被告中川公司未答辩。
经审理查明：2013年1月6日，中川公司与被告张美昌签订《装饰工程施工协议书》，约定：工程地址、项目、时间、预算金额等。原告系被告张美昌招用的工人。2014年1月4日，中川公司和张美昌作出《张美昌所有工地结算》，明确中川公司尚欠张美昌38000元。2013年12月16日，中川公司出具委托书，委托该公司项目经理张美昌负责兴化市卫生监督所维修工程的结算事宜。2014年2月20日，张美昌作出《情况说明》一份，载明：“结算兴化市卫生监督所维修工程款项抵算张美昌工资，中川公司尚欠张美昌7885.78元，另中川公司欠张美昌38000元，合计欠张美昌工程工资45885.78元”。2014年5月4日，张美昌出具《杭州中川装饰公司泰州分公司施工人员工资表》，注明：“洪灿2000元；洪庆昊5880元；洪勇2400元；洪刚7800元；张永香5000元；耿亦银11000元；宦幼良2000元；周汉珠9800元；以上工资未付”。原、被告为拖欠工资协商未果，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月27日，该委作出兴劳人仲通字（2014）第18号仲裁通知书，告知原告可以直接向人民法院起诉。
诉讼中，原告撤回经济赔偿金的诉请。
上述事实，有原告提供的工商登记资料查询表、工资表，被告张美昌提供的装饰工程施工协议书、中川公司法定代表人杨俊兵出具的结算协议、委托书、情况说明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告中川公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。本案中，被告张美昌名为承包中川公司的装饰业务，自行招用劳动者，但并不自主经营、自负盈亏，实为任务包干。中川公司出具给张美昌的《委托书》及张美昌提供的《情况说明》均载明张美昌系中川公司的项目经理，故对张美昌招用的劳动者应当由具有用工主体资格的中川公司承担责任，张美昌不承担支付原告工资的责任。原告提供的《工资表》中八名劳动者拖欠工资总额为45880元，与中川公司和张美昌之间对账结果无异，《工资表》明确注明尚欠原告工资2000元未付，被告张美昌亦予以认可，故原告主张拖欠工资2000元有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州中川建筑装饰有限公司泰州分公司于本判决生效后立即支付原告宦幼良工资2000元。
二、驳回原告宦幼良对被告张美昌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杭州中川建筑装饰有限公司泰州分公司负担。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 黄鹤权
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 吕海燕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1226号
原告韩英，女，1963年4月18日出生，汉族，四川省资中县人，居民，住四川省成都市青羊区。
委托代理人何云光（特别授权），系四川中川大众律师事务所律师。
被告肖顺举，男，1949年12月9日出生，汉族，四川省安岳县人，公司职员，住四川省内江市东兴区。
第三人肖鹏，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人蒲运琦（特别授权），系四川普佑律师事务所律师。
本院在审理原告韩英诉被告肖顺举、第三人肖鹏债权人撤销权纠纷一案中，原告韩英于2015年8月5日提出已与被告肖顺举、第三人肖鹏达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩英的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩英撤回起诉。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告韩英负担。
审判员 李盖
二〇一五年八月五日
书记员 古薇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第232号
原告朱某某。
委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
被告张某某。
原告朱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人刘喜东到庭参加诉讼，被告张中彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告因经营玻璃工艺礼品厂缺少资金，分别于2013年8月3日向原告借款人民币10000元，2013年8月29日向原告借款人民币12000元，并分别向原告出具了借条两份，被告共向原告借款人民币22000元。借款后，经原告多次向被告催要，被告未能偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款人民币22000，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告朱某某提供以下证据：
证据1、借条一份，证明被告张中彬于2013年8月3日向原告借款人民币10000元；
证据2、借条一份，证明被告张中彬于2013年8月29日向原告借款人民币12000元。
被告张某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告张中彬分别于2013年8月3日向原告借款人民币10000元，2013年8月29日向原告借款12000元，被告共借原告人民币22000元，被告向原告出具借条两份，均未约定利息。借款后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的全部民事责任。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某某借款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一四年四月二十九日
书记员 刁倩倩
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执198号
申请执行人钟琪毓
申请执行人钟利定
被执行人四川省科茂建筑工程有限公司
本院依据已发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2617号民事判决书，责令被执行人四川省科茂建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川省科茂建筑工程有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入185185元（执行费2553元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年一月十六日
书记员 蔡燕
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢871号
蒋树宾、蒋树涛：
本院立案执行的申请执行人蒋树宾、蒋树涛与被执行人许世宾借款合同纠纷一案，本院已于2017年8月14日执行完毕,现已结案。
特此通知。
夏津县人民法院
二〇一七年八月十四日
大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0882执23号
申请执行人李某与被执行人于某赡养费纠纷一案，在执行过程中，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第00631号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，、320房间，组织机构代码证号：78872946-1。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托代理人：夏艳忠，该公司经理。
委托代理人：王敏捷，该公司副经理。
被告：宋文彬，男，（2-3-3）。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告宋文彬物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 宁
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初2090号
原告：四川金辉物业有限公司，住所地：内江市西林新区兴隆路280号。
法定代表人：白永会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张惠萍，系四川朴治律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：陈佑春，系四川朴治律师事务所律师。（特别授权）
被告：游成书，男，汉族，住内江市东兴区。
本院在审理原告四川金辉物业有限公司与被告游成书物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告自愿提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川金辉物业有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告四川金辉物业有限公司负担。
审判员 张飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐丽
文书内容四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1011民初2090号原告：四川金辉物业有限公司，住所地：内江市西林新区兴隆路280号。法定代表人：白永会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠萍，系四川朴治律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：陈佑春，系四川朴治律师事务所律师。（特别授权）被告：游成书，男，汉族，住内江市东兴区。本院在审理原告四川金辉物业有限公司与被告游成书物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告自愿提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川金辉物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告四川金辉物业有限公司负担。审判员  张飞二〇一七年六月二十七日书记员  唐丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5004号
原告：李金星，男，汉族，1971年2月3日出生，个体工商户，住伊宁市仁和宜居*号楼*单元***室。
被告：雷小兵，男，汉族，1976年5月12日出生，住察布查尔县城镇杜林拜街南门巷农商行院*号楼*单元***室。
本院在审理原告李金星诉被告雷小兵买卖合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未办理减，免受理费手续，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴顺新
二〇一六年九月五日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初5004号原告：李金星，男，汉族，1971年2月3日出生，个体工商户，住伊宁市仁和宜居*号楼*单元***室。被告：雷小兵，男，汉族，1976年5月12日出生，住察布查尔县城镇杜林拜街南门巷农商行院*号楼*单元***室。本院在审理原告李金星诉被告雷小兵买卖合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未办理减，免受理费手续，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴顺新二〇一六年九月五日书记员  拉扎提
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三初字第1187号
原告贾荣友。
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
被告赵风伟。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。组织机构代码68173966-X。
负责人崔晓莹，经理。
委托代理人李景伟。
原告贾荣友诉被告赵风伟、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾荣友的委托代理人卜祥鸿、被告赵风伟、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李景伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日19时00分许，赵风伟驾驶鲁G595**小型轿车由青州市青垦路壳牌加油站进入青垦路后，与沿青垦路由北向南行驶的贾荣友驾驶的鲁G7S9**普通二轮摩托车发生事故，致贾荣友受伤，双方车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，赵风伟承担事故的主要责任，贾荣友承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计11523.59元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵风伟辩称：请求依法处理。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年7月29日19时00分许，赵风伟驾驶鲁G595**小型轿车由青州市青垦路壳牌加油站进入青垦路后，与沿青垦路由北向南行驶的贾荣友驾驶的鲁G7S9**普通二轮摩托车发生事故，致贾荣友受伤，双方车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，赵风伟承担事故的主要责任，贾荣友承担事故的次要责任。
原告发生事故后第一时间到潍坊市益都中心医院进行救治，共门诊治疗4天，主要诊断为多发外伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2014年10月30日作出了（鲁）齐都司鉴所（2014）临鉴字第282号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人贾荣友不达伤残标准；2、误工休治期限30日；3、无需护理；4、15日参照当地标准给予营养费补助；5、无后续治疗费用；6、无需残疾器具或辅助器具。
事故车辆鲁G595**小型轿车车主系赵风伟，驾驶人系赵风伟。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。交强险保险期限自2014年7月13日至2015年7月12日止。商业险保险期限自2013年8月4日至2014年8月3日止，商业第三者保险责任金额为200000元，投有不计免赔险。商业保险合同约定：诉讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费2509.19元、误工费6097.70元［（6638.90元／月＋5612元／月＋6042.20元／月）÷3月×30天］、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、营养费300元（20元／天×15天）、交通费200元、复印费11元、法医鉴定费1600元、车损875元、评估费300元、清障费110元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费、复印费、法医鉴定费、车损、车损评估费、清障费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费、营养费、误工费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费600元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为49.35元／天。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊票据、营业执照、组织机构代码、劳动合同、缴纳工伤保险的证明、工资发放表、完税证明、法医鉴定报告、法医鉴定费单据、身份证、车损评估报告、车损评估费单据、清障费单据保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，贾荣友与被告赵风伟发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵风伟承担事故的主要责任，贾荣友承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为11922.89元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为50元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计11972.89元。
因被告赵风伟驾驶的鲁G595**小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费2509.19元、误工费6097.70元、住院伙食补助费120元、营养费300元、交通费50元、车损875元，以上共计9551.89元。
原告超出交强险以外的损失有：复印费11元、法医鉴定费1600元、评估费300元、清障费110元，以上共计2021元。因本案肇事车辆同时在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告赵风伟与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司承担70%的赔偿责任，计款1414.70元。
被告赵风伟要求原告返还垫付的医疗费600元，原告对此无异议，被告赵风伟的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告贾荣友损失9551.89元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告贾荣友损失1414.70元；
三、原告贾荣友返还被告赵风伟垫付的医疗费600元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告赵风伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 杨守武
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孟庆庆
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更456号
罪犯郭清山，男，1963年3月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二〇〇一年三月二十三日作出（2001）永中刑初第11号刑事附带民事判决，认定被告人郭清山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元（已执行9900元）。被告人郭清山不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇一年十二月十四日作出（2001）湘刑终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2002年2月4日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇四年二月十六日作出（2004）湘刑执第222号刑事裁定，将罪犯郭清山死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;湖南省高级人民法院于二〇〇八年七月十五日作出（2008）湘高法刑执字第390号刑事裁定，将罪犯郭清山无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年,刑期自2008年7月15日起至2027年1月14日止;本院于二〇一〇年十月十五日作出（2010）郴刑执字第1215号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第466号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于二〇一六年一月十五日作出（2015）郴刑执字第1441号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯郭清山减去有期徒刑八个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯郭清山在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯郭清山在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭清山在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但财产刑履行不力，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭清山减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年7月15日起至2022年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡雅妍
书 记 员 李 苗
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第172号
原告：杨某某。
委托代理人：林敏，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：陈某某。
原告杨某某与被告陈某某探望权纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员李丽梅独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2009年9月28日办理结婚登记，2009年12月30日生育双胞胎女儿取名陈某甲、陈某乙。双方因感情不和于2014年5月26日签订《离婚协议》，办理了离婚登记。《离婚协议》约定了女儿由被告直接抚养，原告可随时与女儿见面等内容。被告及家人以各种理由不准原告探视女儿，故原告于2014年11月4日提起变更抚养权之诉。2014年11月14日，双方再次对原告的探望问题达成书面协议，原告撤诉。此后，被告依然没有安排见面事宜，甚至女儿过生日时被告仍然以各种理由拒绝。原告认为，离婚后原告依法有对女儿进行探视权利，被告则负有协助义务。故请求人民法院判令：一、被告按2014年11月14日协议内容依法履行原告对女儿进行探望的协助义务。二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某在答辩期限内未提交答辩状，经本院合法传唤也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：原、被告于2009年9月28日办理结婚登记，2009年12月30日生育双胞胎女儿取名陈某甲、陈某乙。双方因感情不和于2014年5月26日达成《离婚协议》，办理离婚证。原、被告之间《离婚协议》约定：“子女抚养归男方陈某某抚养，经男女方协商，女方不支付抚养费，但可随时与两小孩见面，并随小孩意愿可与小孩一起临时生活……”。原、被告离婚后，原告要求探望女儿，被告以各种理由拒绝。原告于2014年11月4日提起变更抚养权之诉。2014年11月14日，双方再次对原告的探望问题达成书面协议，协议约定：“一、女方每月可以探望女儿一次，探望前女方应提前3日通知男方。探望时间原则上安排在双休日，晚上女儿由男方接回，次日再由男方将孩子送交女方。二、女方在女儿放寒、暑假期间可与女儿临时共同生活，由女方将女儿接到绵阳临时居住。共同生活期间的长短应当尊重孩子的意愿。”故原告撤诉。此后被告并未按协议约定履行协助义务。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：原告杨某某于每个月底最后一个周末探望女儿一次，一次一天。
上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份证、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议、民事裁定书、协议书等证据予以证实。
本院认为，我国婚姻法明确规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告离婚时自愿签订的《离婚协议》及2014年11月14日自愿签订的《协议书》，均对原告行使探望婚生女儿陈某甲、陈某乙作了明确约定。该约定系双方真实意思表示，约定的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，双方均应按照协议约定自觉履行。因此，原告要求探望女儿的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。行使探望的时间及方式，原告当庭确认每个月一次，一次一天，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨某某每月探望女儿陈某甲、陈某乙一天（在每月底最后一个周末的周六或周日），被告陈某某负有协助的义务。
本案案件受理费50元（减半收取），原告杨某某自愿负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一五年三月十一日
书记员 李 曦
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3444号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区红石路88号美景华联13-7，统一社会信用代码：915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托诉讼代理人：尹际平，男，1966年9月9日出生，住重庆市奉节县，该公司职工，有特别授权。
被告：郑达菊，女，1964年7月16日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告郑达菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告郑达菊的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回对被告郑达菊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。
审判员 杨果元
二〇一七年八月二日
书记员 田 甜
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第620号
原告陈淑贞。
被告景启明。
原告陈淑贞诉被告景启明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈淑贞到庭参加诉讼，被告景启明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑贞诉称，原、被告系朋友关系。2011年8月4日，被告景启明以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定2011年底归还，月息2.5分。借款后，被告支付了14个月的利息17500元。此后，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院，要求被告归还借款50000元及利息27500元，并承担本案诉讼费用。
被告景启明未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2011年8月4日，被告景启明向原告陈淑贞出具一份50000元的欠条，欠条中约定2011年底归还，未约定借款利息。2014年8月28日，原告陈淑贞向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈淑贞提供的欠条原件及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告景启明向原告陈淑贞借款并出具欠条，意思表示真实，且欠条的内容符合借据的特征，因此借款合同成立。原告依据欠条要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未书面约定借款利息，借期内视为不支付利息，但原、被告约定2011年底归还，逾期未归还，依法应当支付逾期利息。原告自认被告自借款之日起已支付14个月利息，则逾期利息自2012年10月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告景启明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景启明于本判决生效之日返还原告陈淑贞借款50000元及逾期利息，逾期利息自2012年10月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1930元，原告陈淑贞负担880元，被告景启明负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 黄达
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈宇
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6743号
被罚款人刘清林。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人刘清林保险人代位求偿权纠纷一案中，因被罚款人刘清林拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对刘清林罚款2000元，限在2017年5月23日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月八日
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民二初字第25号
原告徐国楠，男，汉族，1981年12月30日出生。
被告何国贞，男，汉族，1966年6月26日出生。
被告邓富荣，男，汉族，1977年11月13日出生。
委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人王骏鹏，广东信孚律师事务所实习律师。
原告徐国楠诉被告何国贞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依原告的申请，依法追加邓富荣为本案被告，由审判员黄海健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐国楠，被告何国贞，被告邓富荣的委托代理人熊强、王骏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承接了位于佛山市禅城区澜石旧城改造项目的土方工程运输工程，被告将部分土方运输工作交由原告负责。2013年10月至12月期间，原告共为被告运输多车土方，被告对运输费用进行了确认。其后，被告仅支付了部分运输费用，但截止至目前为止，被告尚欠原告运输费108000元。据此，请求法院判令：1、被告何国贞、邓富荣连带支付运输费108000元给原告，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至付清为止；2、被告何国贞、邓富荣承担本案诉讼费。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证1份，被告何国贞身份证1份，被告邓富荣身份信息查询1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、佛山国立（大地）土石运输工程送货单1张、《计算工程》1张，证明原告为被告运输，产生运输费108000元的事实。
经质证，被告何国贞对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告邓富荣对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中的送货单的真实性无异议，但该单据仅由被告何国贞确认，并无具体的表述108000元的由来。被告何国贞确认该单据数额，应该由其承担。对《计算工程》的真实性无异议，但该计算工程单据没有对工程进行结算。
被告何国贞辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
庭审中，被告何国贞举证如下：
《计算工程》协议1份，证明两被告合伙建设涉案工地的事实。
经质证，原告认为被告何国贞所提交的证据的真实性、合法性、关联性由法庭依法确认。被告邓富荣对《计算工程》的真实性无异议，但该计算工程单据没有对工程进行结算。
被告邓富荣口头辩称，原告所诉请的费用并非被告邓富荣经手，并没有得到被告邓富荣的确认。被告何过贞对该费用确认，该费用应当由被告何国贞承担，与被告邓富荣无关。
庭审中，被告邓富荣举证如下：
两被告从发包方的收款明细表3张，证明案涉的6号工程是由被告何国贞从发包方（广东中诚建设集团）领取了7916720元工程款。案涉的合作项目费用已经由被告何国贞领取，所以对原告的支付义务应当由被告何国贞承担。
经质证，原告对被告邓富荣提供的证据的真实性无法确认。被告何国贞对被告邓富荣提供的证据的真实性无异议，但不认同被告邓富荣的证明内容，认为运输费用应由两被告共同承担。
经审查，两被告对原告所举证据1、2的真实性予以确认，本院予以采信。原告与被告邓富荣对被告何国贞所举证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。被告何国贞对被告邓富荣所举证据的真实性无异议，经核查，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年至2014年间，被告何国贞、邓富荣合伙承接了佛山市禅城区澜石旧城改造项目的土方工程运输工程，两被告将部分土方交由原告运输，双方没有签订书面的运输合同。被告邓富荣指示发包单位向原告付款，付款后原告没有出具收条给两被告。原告称两被告尚欠原告运费108000元。
本院认为：本案属于公路货物运输合同纠纷。本案争议焦点之一是：被告何国贞与被告邓富荣是否对原告负有支付义务。原告出具的《计算工程》证明两被告在澜石旧城改造工程新鸿基6号项目存在合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告何国贞、邓富荣应对本案债务承担连带清偿责任。
本案争议焦点之二，被告何国贞、邓富荣所欠原告运费数额是多少？首先，被告何国贞承认尚欠原告工程款108000元，且核算主要由被告何国贞经手；其次，虽然被告邓富荣不承认该数额，但按照原告、两被告的庭审陈述，原告与被告的交易习惯基本上是：被告何国贞负责核对运费总数，出具运输对账单；被告邓富荣负责发出指示付款；原告收款后没有出具收条给两被告。在两被告没有向原告索取收条的情况下，两被告对欠款数额承担不利的后果，欠款数额只能按原告主张的108000元计算。因原、被告未约定欠款的给付时间，故原告请求从起诉之日起计付的利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告何国贞、邓富荣应于本判决生效之日起十日内连带支付原告徐国楠运费108000元及利息（从2015年3月30日至实际付清日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
本案案件受理费2460元，因适用简易程序减半收取1230元，由被告何国贞、邓富荣负担。该款已由原告徐国楠预交，被告何国贞、邓富荣应在履行义务时一并迳付原告徐国楠，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一五年五月二十日
书记员 杨张建
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4754号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
被告：张志斌，男，汉族，1961年5月10日生，农民，现住：农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告张志斌借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2015年12月10日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社撤回申请。
案件受理费50元，由原告负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张馨
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行诉终字第00001号
上诉人（一审起诉人）：宣以陆，男，汉族，1951年7月21日出生。
上诉人宣以陆因不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西行诉初字第00004号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宣以陆诉称：2013年3月17日，宣善和超越宅基地使用证外违法建造新房，侵犯了宣以陆的宅基地使用权，反映到卫星社区和上派镇人民政府，要求按《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条规定协调，并按第七十七条规定处理。请求人民法院判令：1、补偿侵占的宅基地租金1万元，恢复原样，2、诉讼费、邮政费由上派镇人民政府承担。
一审法院认为：宣以陆的邻居宣善和超越宅基地使用证外建房并未侵占其利益，宣以陆对上派镇人民政府提起行政诉讼系错列被告且拒绝变更，其请求事项与上派镇政府无法律上的利害关系，对其起诉依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定对宣以陆的起诉不予受理。
宣以陆上诉称：因为上派镇人民政府和国土部门至今未履行法定职责，也没作任何的调解和处理，所以才起诉上派镇人民政府，但一审裁定不予受理没有合法合理的理由，请求二审法院依法撤销一审裁定，要求一审法院立案受理。
本院认为：宣以陆以宣善和超越宅基地使用证确认的面积建房侵犯了其合法权益为由提起诉讼并不属于人民法院行政审判权限范围。一审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 施光远
审判员 张 怡
审判员 仇欲晓
二〇一四年一月十六日
书记员 丁亚敏
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执584号
申请执行人谢某某，女，汉族，生于1977年10月2日，住岐山县蔡家坡镇。
被执行人张某某，男，汉族，生于1972年9月17日，住岐山县蔡家坡镇。
申请执行人谢某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）陕0323民初1388号民事调解书已发生法律效力，义务人未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院立案申请执行，本案执行标的2000元。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，申请人已经领取了案款，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0323执1388号执行案件，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 安贝贝
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1370号
原告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘永河，该公司经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
被告张运生，男，汉族，1962年11月26日出生。
委托代理人贾新占，河北金冠律师事务所律师。
被告大侯村秀明幼儿园。
法定代表人王敏，该幼儿园园长。
原告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天平保险）与被告张运生、大侯村秀明幼儿园追偿权纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员郝进堂适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，本院于2014年1月16日裁定本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告张运生及委托代理人到庭参加了诉讼。被告大侯村秀明幼儿园法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天平保险诉称，2011年4月27日，被告张运生无证驾驶冀F×××××号车沿闫庄公路由东向西行驶至精诚汽修厂东侧时，与由东向西行驶的王二安驾驶的摩托车发生交通事故，致使两车受损，王二安受伤，事故经交警部门认定，被告张运生负主要责任，王二安负次要责任。被告张运生驾驶的事故车辆在原告公司投保交强险，清苑县人民法院（2011）清民初字第716号民事判决书判决原告在交强险赔偿限额内赔偿王二安损失39646.3元。被告张运生在交通事故发生时所持驾驶证已超过有效期，属无证驾驶。根据有关规定，原告诉于法院，诉求法院依法判令被告给付原告为其垫付款39646.3元，诉讼费由被告负担。
被告张运生辩称，被告在发生交通事故时取得了驾驶资格，不属于无证驾驶，事故认定书已充分说明被告并未违反《中华人民共和国道路交通安全法》第19条的规定，被告违反的是未携带驾驶证以及《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第2条、第28条，法院生效的判决书判决原告赔偿王二安，并非垫付及连带责任。原告的赔偿是应负的义务，无权向被告追偿，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大侯村秀明幼儿园辩称，幼儿园与被告张运生属租用合同关系，原告起诉与幼儿园无关。
经审理查明，2011年4月27日，被告张运生驾驶冀F×××××号中型普通客车与王二安发生交通事故，事故经交警部门认定，并出具清公交认字（2011）第00106号道路交通事故认定书，被告张运生负主要责任，王二安负次要责任。原、被告对责任认定均无异议。被告张运生驾驶的事故车辆在原告公司投保交强险，清苑县人民法院2011年10月12日作出（2011）清民初字第716号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内赔偿王二安各项损失39646.3元，原告已赔偿王二安，原、被告对此均无异议。庭审中原告主张，被告张运生在发生交通事故时并未取得驾驶资格，属无证驾驶，根据有关规定，原告有权向被告张运生进行追偿，被告张运生应返还原告为其垫付的赔偿款。庭审中被告张运生提出，清苑县人民法院（2011）清民初字第716号民事判决书判决原告直接赔偿王二安损失，并非垫付。被告张运生同时提出其1996年3月21日即取得驾驶资格，驾驶本证号为1306083730，准驾车型为EB，可准驾事故车辆。被告张运生提供了1996年3月21日取得的EB驾驶本。原告对被告的主张不予认可。本案在审理过程中原告向本院申请调取被告张运生的驾驶证信息，本院经调查，被告张运生在公安车管部门只有2012年4月8日取得B2本的驾驶证信息。另查明，被告大侯村秀明幼儿园于2009年8月18日与被告张运生等车主签订校车责任状，责任状约定途中出现一切意外事故车主负全责。被告张运生对此认可。
本院认为，被告张运生驾驶的事故车辆发生交通事故后，原告依据法院判决在交强险赔偿限额内已赔偿王二安损失39646.3元，双方没有争议，本院予以认定。原告主张向被告追偿所赔偿的款项，被告张运生认为，原告没有追偿权，赔偿王二安款是原告依法应负义务。本院认为，原告在本案中行使追偿权的前提是被告张运生未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，被告张运生于1996年3月21日取得驾驶本，准驾车型为EB，根据有关规定，被告张运生可以驾驶事故车辆，事故责任认定书中未明确被告张运生没有驾驶资格，原告在交强险赔偿限额内赔偿的王二安的损失，符合有关法律规定，是原告应负的义务，原告向被告追偿赔偿款的主张证据不足，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼请求。
案件受理费800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 郝进堂
审判员 赵景文
二〇一四年五月十一日
书记员 王 娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2007号
罪犯沈江武。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
广东省广州市中级人民法院于二○○三年九月十三日作出（2003）穗中法刑二初字第186号刑事判决，以被告人沈江武犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2003年10月13日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年四月六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇八年九月十九日和二〇一一年七月四日经本院两次裁定共减刑三年七个月。服刑期至二○二一年九月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯沈江武自2011年获得减刑后，曾放松对自己的要求，有违规行为出现。2011年8月22日因殴打他犯受到扣考核分10分的处罚，并被严管一个月。经教育，自2011年10月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加监狱组织的爱国卫生运动，2013年共灭鼠82只累计获奖励分4.1分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事炒菜工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一至四季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分6.5分。考核截止2014年3月共获奖励分155.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯沈江武悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈江武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈江武减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一九年十月五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳