吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终19号上诉人（原审原告）：田某甲，男，1980年11月10日生，汉族，现住：榆树市。委托诉讼代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：田某乙，男，1988年7月31日生，汉族，现住：榆树市。委托诉讼代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：周某某，女，1964年8月27日生，汉族，现住：榆树市。委托诉讼代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。上诉人田某甲、田某乙因与上诉人周某某继承纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第3796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。田某甲、田某乙上诉请求：撤销一审判决，改判由田某甲、田某乙继承榆树市承恩小区29号底商面积146.44平方米。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律不当。一、一审判决对田凤祥、赵淑侠共有用来调换承恩小区29号底商的平房面积遗漏数量计算错误，二审法院应予以调整。二、田凤祥与赵淑侠离婚时，由于本案赵淑侠并未出庭缺席审理，而田凤祥在处理婚姻关系存续期间财产时有重大隐瞒，根据婚姻法第四十七条规定，田凤祥应该少分或不分财产，一审法院置该法律规定于不顾，错误地将田凤祥隐瞒的财产平分。三、一审判决忽视已经发生法律效力的（2015）榆民初字第3315号和（2015）榆民重字第5号民事判决，随意作出判决。四、关于签订调换协议时的附属物款、土地补偿费、搬家费、安置费、营业损失补助费、住宅兼营业上浮补助费等都是随着房屋拆迁而产生的，因此应该有田某甲、田某乙的份额，而一审判决却只说土地补偿费有田某甲、田某乙的份额，属于错误判决。周某某辩称：我方认为一审法院将涉案房屋作为田凤祥遗产分给田某甲、田某乙，与事实不符，田某甲、田某乙的上诉请求不能成立，法庭应该依法改判，确认本案涉案房屋由我方所有。本案事实是1998年被继承人田凤祥与前妻赵淑侠离婚，（1998）榆民初字第412号民事判决已经认定田凤祥在与赵淑侠婚姻存续期间仅在尤军处购买三间草房，并且将三间草房判给田凤祥所有。1998年9月2日田凤祥与周某某登记结婚共同生活期间重新建筑4间房屋，于2006年9月10日田凤祥取得房屋所有权，2006年10月27在尤军处购买的3间房屋及重建的4间房屋被拆迁置换了本案涉案房屋，房屋产权证登记在田凤祥与周某某名下，确认房屋为周某某和田凤祥共有的事实。2011年12月5日田凤祥与周某某对婚姻财产做出明确约定：本案房屋为周某某个人所有，其他财产归田凤祥所有。至此周某某取得本案房屋的完全物权，并不属于遗产范围，请法庭查清案件事实驳回田某甲、田某乙的告诉。周某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判涉案底商归周某某所有，驳回田某甲、田某乙的诉讼请求。一、二审诉讼费由田某甲、田某乙负担。事实和理由：一、田某甲、田某乙所诉与客观事实不符，本案涉案房屋是周某某与田凤祥生活期间约定归上诉人所有的财产，该约定是田凤祥对自有财产的自愿处分，并不违反国家强制性法律规定，涉案房屋已经属于周某某的自由财产，田某甲、田某乙因田凤祥生前处分行为，已经丧失了涉案房屋的继承权，请法庭驳回田某甲、田某乙的诉讼请求。本案事实是1998年田凤祥与前妻赵淑侠离婚，（1998）榆民初字第412号民事判决认定田凤祥与赵淑侠离婚，共有在尤军处购买的财产三间房屋归田凤祥所有。1998年9月2日田凤祥与周某某登记结婚，1999年周某某与田凤祥重建四间房屋，2006年8月10日田凤祥取得重建房屋产权。2006年10月27日田凤祥购买房屋和周某某新建的房屋被拆，回迁了本案涉案房屋，2010年11月24日田凤祥取得涉案房屋产权，共有人为周某某。该产权证书的下发是政府行政许可的具体行政行为，非因为法定程序撤销，应该作为本案认定事实的依据，物权法规定产权证书是证明物权所属的唯一凭证。2011年12月5日田凤祥与周某某就共有财产做出明确约定，该约定符合婚姻法和物权法的相关规定。所以应该认定涉案财产是周某某个人财产，田某甲、田某乙无权继承。二、一审法院认定田凤祥与赵淑侠离婚时对另外四间房屋及小卖店未作处理是错误的。根据（1998）榆民初字第412号民事判决，当时已经明确了房屋就是三间，该判决是生效判决，在田某甲、田某乙不能举证证明当时田凤祥由隐匿财产事实的情况下，应该以此判决确认的事实为依据。且周某某已经提供证据证明后来的四间是上诉人与田凤祥另建的，但一审法院却认定周某某后建的房屋在田凤祥与赵淑侠离婚时未做处分明显错误。田某甲、田某乙辩称：周某某上诉状涉及三个问题，1.夫妻财产约定；2.重建4间房问题；3、田凤祥与前妻离婚有无隐匿财产问题。一审在事实认定方面存在问题，适用法律多有不当，依法应予撤销，但根据周某某的上诉理由，没有一件可以成立，周某某上诉理由没有事实及法律依据，依法应予驳回。1、关于夫妻财产约定，夫妻财产约定已经被榆树市人民法院已经发生法律效力的（2015）榆民初字第3315号判决宣布田凤祥周某某婚姻关系无效，婚姻无效何来夫妻关系，没有夫妻关系那么夫妻财产怎么发生效力，关于约定问题，榆树市法院（2015）榆民重字第5号判决已经发生法律效力；2、该判决由榆树市人民法院审判委员会第19次审委会通过，正因为生效判决已经解除了田凤祥与周某某夫妻关系，确认了关于夫妻财产无效，所以拿约定说事显然不妥；3、重建4间房，本案经多次审理而且多个判决也都确认了不存在重建问题，事实上，也不存在重建问题，现在再拿重建说事没有事实及法律依据；4、田凤祥与前妻离婚隐匿财产问题，事实上田凤祥在前妻缺席离婚案中客观上存在隐匿财产，田凤祥与赵淑侠共有财产为小卖店47.5平方米、房屋55.46平方米及四间房的67平方米还有经实测的14平方米的房屋一共是183.96平方米，这在开发商与田凤祥签订的置换协议中有明确记载。田凤祥隐瞒了47.5平方米、67平方米、14平方米，在与前妻离婚时只承认了55.46平方米，可见田凤祥在前妻缺席离婚案中隐瞒财产客观事实存在，鉴于以上情况根据法律规定田凤祥在处理隐瞒财产过程中，应该少分或者不分，所以周某某上诉实属无稽之谈，二审法院依法应予驳回。田某甲、田某乙向一审法院起诉请求：二原告系被继承人田凤祥（已故）与前妻赵淑侠（已故）之子。1997年被继承人田凤祥以被继承人赵淑侠下落不明为由起诉到人民法院请求离婚，法院判决离婚。后于1998年被继承人田凤祥与被告周某某办理了结婚登记手续。被继承人田凤祥与被继承人赵淑侠在婚姻存续期间购买了（产权证署名为尤军，证号为房字第2**号，颁证日期1982年5月10日和署名为尤军证号为榆房执证字第40066号，颁证日期为1988年5月13日）七间平房，当时未办理过户手续。该七间平房在2010年棚户区改造时经榆树市建工有限责任公司与被继承人田凤祥达成产权调换协议书，用属于被继承人田凤祥和被继承人赵淑侠共有的七间平房调换承恩街29号底商。在此期间被继承人田凤祥违法处分前妻赵淑侠的财产，把29号底商所有权证上违法添加被告周某某为共有人。2013年2月16日被继承人田凤祥病故后，被告周某某以其与田凤祥达成的房屋处理协议为由，阻止二原告继承其父母的财产，严重侵犯了二原告的合法权益，二原告为请求继承29号底商依法提起此诉。一审法院认定事实：原告田某甲、田某乙生父田凤祥、生母赵淑侠均已去世（赵淑侠在1998年10月9日去世、田凤祥在2013年2月17日去世），田凤祥、赵淑侠生前在夫妻关系存续期间生育二子，长子田某甲、次子田某乙。田凤祥与赵淑侠共同生活期间先后从尤军处购买了两处房屋：一处三间（房照面积60平方米）、一处四间（房照面积67平方米），共七间，小卖店一个（面积14平方米）。该房屋坐落在榆树市原站前街二委。1998年2月16日，田凤祥起诉与前妻赵淑侠（下落不明）离婚。1998年6月3日，本院判决准予田凤祥与赵淑侠离婚，田某甲、田某乙（田刚，小名，户籍姓名田某乙）由田凤祥自行抚养，三间草房归田凤祥所有。本院1998年6月25日通过报纸向赵淑侠公告送达判决书。同年9月2日田凤祥与被告周某某登记结婚〔本院（2015）榆民初字第3315号民事判决已宣告该婚姻关系无效〕。赵淑侠于同年10月9日去世。田凤祥与周某某结婚后在上述房屋居住，共同生活期间对上述房屋进行过修缮。2007年棚户区改造时上述房屋在核准的拆迁范围内，田凤祥与拆迁人吉林省富基房地产开发有限公司签订产权调换协议书，用其包括上述七间房屋（其中三间房屋实际测量的面积为55.46平方米）、一个小卖店在内的全部房屋以2:1的比率另加附属物款（11010元）、土地补偿费（18776.4元）、搬家费（1019.76元）、安置费（4758.88元）、营业损失补助费（8526元）、住宅兼营业上浮补助费（12261元）调换承恩东区临承恩街北起9号楼29号底商。按2000元／㎡计算。签订协议时，面积是128.07平方米，附件写明甲方回迁时实行多退少补。交付时面积为146.44平方米。多出的面积，田凤祥补交了部分回迁款。2010年11月24日，田凤祥办理了该底商房屋所有权证书（证号为吉榆房权证正阳区字第2010047**号），写明共有人为周某某。2011年12月5日，田凤祥与周某某达成协议，约定：将富润家园住宅楼一套70.16平方米、大厅床位（商场所有）一个（指货物）归田凤祥所有，承恩小区29号底商一套148平方米归周某某所有。见证人刘某某（房产处工作人员），鞠晨辉（周某某前姑爷）。〔注：本院（2015）榆民重字第5号民事判决该协议内容中“关于承恩小区9号楼29号商业用房归原告（周某某）所有”的约定内容无效；其他内容有效〕。2013年2月16日田凤祥病故，承恩东区临承恩街北起9号楼29号底商由周某某管理。二原告欲对该底商行使继承权，为此与被告周某某产生纠纷。现二原告为请求登记在田凤祥名下与周某某共有的146.44平方米底商（产权证号为吉榆房权证正阳区字第2010047**号）由二原告依法继承诉至本院。一审法院认为，田凤祥、赵淑侠婚姻存续期间购买了尤军7间房屋、小卖店一个，是夫妻共同财产。田凤祥与周某某共同生活期间对上述房屋进行过修缮，其二人对因修缮而增值部分享有财产利益。承恩东区临承恩街北起9号楼29号商业用房是通过拆迁包括上述七间房屋、一个小卖店在内的全部房屋及其他财产后回迁所取得的财产。拆迁的上述七间房屋、一个小卖店属于田凤祥、赵淑侠共同财产，双方离婚时仅处理了三间房屋归田凤祥所有，另外四间及小卖店未做处理，本院认为，未处理的部分应首先分给赵淑侠同处分给田凤祥的三间房屋面积相等的房屋，剩余部分田凤祥与赵淑侠应一人一半。这样田凤祥与赵淑侠对七间房屋、一个小卖店各享有一半份额，赵淑侠死亡后，田某甲、田某乙对属于赵淑侠的遗产部分享有财产继承权利，应由田某甲、田某乙继承。七间房屋、一个小卖店总面积为136.42平方米，一半为68.23平方米。田某甲、田某乙继承属于其生母赵淑侠的遗产部分即68.23平方米。该部分在拆迁调换所得的34.12平方米也应归属于田某甲、田某乙。上述承恩东区临承恩街北起9号楼29号商业用房产权调换交付时的面积比签订协议面积多出的面积，田凤祥交付了回迁款，多出的部分属于田凤祥和周某某共有财产。以上底商签订协议时的面积是用全部房屋以2:1的比率另加附属物款、土地补偿费、搬家费、安置费、营业损失补助费、住宅兼营业上浮补助费调换所得，其中土地费18776.4元折算的部分属于田凤祥与田某甲、田某乙的共有财产，按2000元／㎡计算，得出房屋面积为9.38㎡，9.38㎡的1／2即4.69㎡应归田某甲、田某乙所有。加上上面的34.12㎡得出38.81㎡。这样田某甲、田某乙对涉案底商应享有38.81㎡的产权份额。上述房屋不属于田凤祥个人单独享有所有权的财产，田某甲、田某乙也享有财产权利，田凤祥仅能处分属于自己份额的财产，而不能处分属于田某甲、田某乙份额的财产。由于田凤祥生前对自己在承恩小区9号楼29号商业用房应有的产权份额处分给周某某，为此田凤祥拥有的产权份额都应归属周某某所有，田凤祥死后，就不存在对承恩东区临承恩街北起9号楼29号商业用房田凤祥份额继承的问题。所以，田某甲、田某乙对承恩东区临承恩街北起9号楼29号商业用房应享有38.81㎡面积的产权份额。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十四条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条之规定，原审法院判决如下：一、坐落于承恩东区临承恩街北起9号楼29号商业用房0204-9-9-29，吉榆房权证正阳区字第2010047**号，建筑面积146.44㎡，原告田某甲、田某乙对其中的面积38.81㎡享有产权份额；二、驳回原告田某甲、田某乙的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费5000元，由原告3750负担，被告负担1250元。本案经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，2007年棚户区改造时拆迁补偿档案中关于房屋面积记载为：47.50㎡+55.46㎡+67㎡+14㎡=183.96㎡。另有房屋拆迁补偿价格评估表（住宅）两份，其中一份产权证号为400666号，建筑面积为56.935平米，在建筑面积栏内手写“房照面积67㎡”字样。另一份产权证号为20401366号，建筑面积为55.46平方米。在此份房屋拆迁补偿价格评估表（住宅）上有手写的“另有红旗照47.50㎡，连接主房位置”、“另有实测面积14㎡”及“共有房屋4座在正房位置”字样。再查明，尤军名下的产权证照分别为位于站前街2委15组9地14栋1号的间数三间，建筑面积60平方米，1982年5月10日的颁发的205号房屋执照及位于站前街二委16组的间数四间，建筑面积67平方米，1988年4月13日颁发的400666号房屋执照。田凤祥名下20401366的房权证记载建筑面积54.52平方米，颁发日期为2006年8月1日。（2015）榆民重字第5号民事判决确认事实：“田凤祥与原告周某某结婚前，同前妻赵淑侠曾先后两次在尤军手中购买两处房屋，共计七间，小卖店一个”，“田凤祥与原告周某某结婚后一直在此居住，期间曾对房屋进行过修缮”。（1998）榆民初字第412号民事判决判决主文第三项为“现有家庭财产三间草房及生活日用品均归原告（田凤祥）所有”。本院认为，一、关于田凤祥与赵淑侠在夫妻关系存续期间夫妻共同财产的范围问题。（1998）榆民初字第412号民事判决书主文第三项表述为“现有家庭财产三间草房及生活日用品均归原告所有”，周某某据此称田凤祥与赵淑侠在尤军处只购买了三间房屋。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。（1998）榆民初字第412号民事判决为生效判决，在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定田凤祥与赵淑侠自尤军处购得房屋三间，但在榆树市法院（2015）榆民重字第5号民事案件的审理过程中，田某甲、田某乙申请原房主尤军的儿子、儿媳及多位邻居出庭证明田凤祥及赵淑侠在婚姻存续期间购买了尤军的七间房屋及一间小卖店。榆树市法院（2015）榆民重字第5号民事判决对上述事实进行确认，该判决为生效判决。在周某某并无相反证据推翻该事实的情况下，应认定田凤祥与赵淑侠在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产包括七间房屋及一间小卖店。二、关于田某甲、田某乙可继承遗产范围如何确定的问题。尤军名下的两份房产证记载分别为建筑面积60平方米、三间及建筑面积67平方米、四间，因小卖店并无产权证照，各方当事人亦未提供充分证据证明小卖店的面积，故原审法院认定实测面积14㎡为小卖店符合常理。因此，田凤祥、赵淑侠夫妻关系存续期间所有的房产面积应为141平方米。（1998）榆民初字第412号民事判决确定三间草房归田凤祥所有，则剩余81平方米为田凤祥、赵淑侠夫妻关系存续期间所有但未分割之财产。因田凤祥、周某某在共同生活期间曾对房屋进行过修缮，故因修缮而增值部分应归田凤祥、周某某所有，本院酌定该价值为11平方米。剩余70平方米房屋由田凤祥、赵淑侠均分，各自35平方米。（2015）榆民重字第5号民事判决确定“关于承恩小区9号楼29号商业用房归原告（周某某）所有的约定内容无效”的原因系“被拆迁房屋不属于田凤祥个人单独享有所有权的财产，被告田某甲、被告田某乙对此财产也享有财产权利”，故该部分约定内容无效不影响田凤祥处分个人财产的意思表示，因田凤祥对其在29号商业用房的产权份额已进行处分，故属于田凤祥所有的被拆迁房屋不能作为遗产而被田某甲、田某乙继承。则田某甲、田某乙继承遗产范围为赵淑侠的35平方米房屋。至于田某甲、田某乙上诉称依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，田凤祥应当少分或不分财产。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条规定：“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。”由此可见，上诉人诉称的离婚后财产分割纠纷的诉讼主体为离婚纠纷中的一方当事人，并受诉讼时效的限制。因赵淑侠已于1998年去世，故田某甲、田某乙主张依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定对田凤祥少分或不分婚姻关系存续期间的财产并不符合该法条规定之情形。三、田某甲、田某乙在29号底商中所占份额应如何计算问题。如前所述，田某甲、田某乙继承遗产范围为35平方米，该部分拆迁调换对应的17.5平方米应归田某甲、田某乙所有，加上土地补偿费折算的房屋面积4.69平方米，总计为22.19平方米，田某甲、田某乙每人应享有11.095平方米。至于田某甲、田某乙上诉所称的附属物款、搬家费、安置费、营业损失补助费、住宅兼营业上浮补助费是补助所有人因拆迁而实际产生的各项损失，故田某甲、田某乙要求获得该部分补偿的相应份额并无依据。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律存在不当之处，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销（2013）榆民初字第3796号民事判决；二、坐落于承恩东区临承恩街北起9号楼29号商业用房0204-9-9-29，吉榆房权证正阳区字第2010047**号，建筑面积146.44㎡，田某甲对其中的11.095㎡有权继承，田某乙对其中11.095㎡有权继承，田某甲、田某乙总计有权继承上述房屋中的22.19㎡。三、驳回周某某其他上诉请求；四、驳回田某甲、田某乙其他上诉请求。一审案件受理费5000元由上诉人周某某负担750元，由上诉人田某甲、田某乙负担4250元；二审案件受理费5000元由上诉人周某某负担750元，由上诉人田某甲、田某乙负担4250元。本判决为终审判决。审 判 长 梁 伟代理审判员 肖 瑶代理审判员 邢春鹤二〇一七年四月十日书 记 员 高 飞