辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终186号
上诉人（原审原告）：徐建忠，男，1965年12月28日出生，汉族，住辽阳县。
被上诉人（原审被告）：辽阳县黄泥洼粮库破产清算组，住所地：辽阳市白塔区解放路**号。
负责人：张广林，该清算组组长。
委托诉讼代理人：关秀贤，该清算组副组长。
委托诉讼代理人：孙瑶，该清算组工作人员。
上诉人徐建忠因与被上诉人辽阳县黄泥洼粮库破产清算组劳动争议纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1002民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐建忠上诉请求：一、撤销辽阳县人民法院（2017）辽1021民初1821号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求。二、被上诉人承担诉讼费。
辽阳县黄泥洼粮库破产清算组辩称，请求法庭依法驳回被答辩人提出的上诉请求，维护答辩人的合法权益。
徐建忠向一审法院起诉请求：1.对清单记载有异议，将原告的职工待遇列入清单；2.被告支付原告生活费92,820元（2005年7月至2016年12月31日），2005年1月至今的社会保险费和医疗保险费（以社保部门为准）；3.被告承担来回找各级领导所发生的差旅费、电话费、复印费、律师费、精神损失费共计10,000元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：根据党中央、国务院关于实施国有企业下岗职工基本生活保障制度向失业保险制度并轨的重大决策，辽宁省政府下发了《关于印发辽宁省国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见的通知》（辽政发[2001]25号）、辽阳市政府下发了《关于印发辽阳市国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见的通知》（辽市政发[2001]35号）、辽阳县政府下发了《关于印发辽阳县国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施方案的通知》（辽县政发[2001]63号）。2002年辽阳县粮食局结合各粮库的实际情况和上级规定，制订了《辽阳县粮食企业社会保障“并轨”工作实施方案》（辽县粮委发[2002]7号），并按《方案》组织实施并轨。黄泥洼粮库的绝大多数职工参与到了并轨，参与并轨人数达到粮库总人数的90%以上，本案原告徐建忠系辽阳县黄泥洼粮库的副主任，1987年3月与辽阳县黄泥洼粮库建立劳动关系，其未参与此次并轨，黄泥洼粮库并轨后，原告仍在黄泥洼粮库工作。
2005年7月，辽阳县黄泥洼粮库以并轨为由单方解除了与原告的劳动关系，辽阳县黄泥洼粮库从此未向其发放工资、缴纳社会保险和医疗保险。
2005年7月29日，辽阳县黄泥洼粮库以并轨为由出具解除与原告解除劳动合同的协议书，该协议书的内容为（甲方为辽阳县黄泥洼粮库，乙方为原告）1.乙方领取一次性经济补偿金（生活补助费）柒仟肆佰零捌元。2.乙方领取一次性经济补偿金（生活补助费）后，与甲方解除（终止）劳动合同。甲方负责为符合享受适用保险条件的乙方办理失业保险登记手续。3.乙方与甲方解除（终止）劳动合同后，甲方负责为乙方办理养老保险关系接续卡。4.乙方档案由甲方负责转移至同级劳动保障代理机构保管。该协议书仅有辽阳县黄泥洼粮库盖有公章及其法定代表人李玉湘的名章，原告未签字，原告亦未领取该经济补偿金。该补偿金及原告的人事档案于2005年7月9日由辽阳县黄泥洼粮库交至辽阳县劳动保障代理中心保管。
辽阳县黄泥洼粮库将原告的人事档案和经济补偿金交至辽阳县劳动保障代理中心保管后，未为原告办理失业保险。
2012年9月20日，辽阳市中级人民法院作出（2012）辽阳民三破字第5号辽宁省辽阳市中级人民法院民事裁定书，裁定受理辽阳县黄泥洼粮库破产清算申请；同日，该院作出（2012）辽阳民三破字第5-2号辽宁省辽阳市中级人民法院民事决定书，该决定书指定辽阳县黄泥洼粮库破产清算组为该粮库破产期间的管理人。原告曾向辽阳县黄泥洼粮库破产清算组申报债权，该清算组于2016年11月15日作出答复意见：“我组接管黄泥洼粮库、八会粮库时，原告不在粮库申报的职工名册内。据县农经局介绍，原告是在2005年粮食局依据国家和省、市、县政府规定组织职工并轨时，由粮食局党委决定他们参与并轨，与粮库没有劳动关系。所以，我组不予受理。”可见，辽阳县黄泥洼粮库申请破产时职工名册中（参与并轨职工与未参与并轨职工）没有原告。
2016年，参与辽阳县黄泥洼粮库并轨人员获得了再次补偿，原告未获得补偿款。
现原告认为辽阳县黄泥洼粮库单方解除劳动关系是无效的，要求恢复原待遇，为此原告诉至法院要求对清单记载有异议，更正清单；被告支付原告生活费92,820元（2005年7月1日至2016年12月31日），2005年1月至今的社会保险费和医疗保险费（以社保部门为准）；被告承担来回找各级领导所发生的差旅费、电话费、复印费、律师费、精神损失费共计10,000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，关于原告诉称辽阳县黄泥洼粮库单方解除劳动关系是无效的一节，2005年7月，辽阳县黄泥洼粮库依据《辽阳县粮食企业社会保障“并轨”工作实施方案》（辽县粮委发[2002]7号）和《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障制度向失业保险制度并轨有关工作的通知》（劳社部发[2005]6号）的规定，辽阳县黄泥洼粮库以组织决定的方式通知原告参与并轨，通知其不再上班并领取并轨经济补偿金。可见，并轨是中央总结国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作实践，总揽全局，审时度势做出的重大决策。原告虽然拒签解除劳动合同协议书，拒领经济补偿金，但辽阳县黄泥洼粮库将该经济补偿金及原告的人事档案转交辽阳县劳动保障代理中心保管。本院认为辽阳县黄泥洼粮库的该行为视为与原告单方解除劳动合同关系的行为，该行为符合国家当时的经济政策，故本院认为原告与辽阳县黄泥洼粮库于2005年7月解除了劳动关系。因此，本院对原告的该诉称不予支持。
关于原告诉请清单有异议，更正清单一节，根据《中华人民共和企业破产法》第四十八条第二款，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本案中，第一，庭审时，被告自认原告未记载在清单之中；第二，原告曾要求被告更正，但被告拒绝更正；第三，辽阳县黄泥洼粮库系以并轨为由解除了与原告的劳动关系，即原告系辽阳县黄泥洼粮库并轨人员之一，应将其记录在破产清算清单名册上，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。
关于原告请求被告给付生活费、社会保险费和医疗保险费的诉讼请求一节，本院认为原告与辽阳县黄泥洼粮库已解除劳动关系，且辽阳县黄泥洼粮库已向其支付了经济补偿金，虽原告拒绝领取，但该经济补偿金已由辽阳县黄泥洼粮库转交至辽阳县劳动保障代理中心保管，视为辽阳县黄泥洼粮库已支付了经济补偿金，原告拒绝领取经济补偿金的行为并不能证明其与辽阳县黄泥洼粮库的劳动关系继续存在，故原告与辽阳县黄泥洼粮库解除劳动关系后，辽阳县黄泥洼粮库不需向原告支付原告诉请的生活费、社会保险费和医疗保险费。因此，本院对原告的该诉讼请求不予支持。但原告并轨后，按照并轨的相关规定及政策，辽阳县黄泥洼粮库应为其办理失业保险手续，庭审中，被告自认未为原告办理失业保险。因被告未及时为原告办理失业保险，且被告未提供与原告解除劳动关系后原告就业的证据，造成原告未领取到失业保险金，由此给原告造成的损失应由被告承担。本院认为原告的损失按被告赔偿原告失业保险金较为合理，该失业保险金的数额应以负责办理相关业务的专门机构计算的数据为准。
2016年黄泥洼粮库参与并轨人员获得了再次经济补偿，而原告系并轨人员之一，但原告未获得该经济补偿，故原告有权领取该经济补偿，被告应将原告列入补偿人员并进行经济补偿，原告的经济补偿金额应由负责办理相关业务的专业部门计算的数据为准。
关于原告诉请发生的差旅费、电话费、复印费、律师费、精神损失费共计10,000元一节，因原告未提供证据予以证明，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第九十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，第一百一十三条，第一百三十二条，《中华人民共和国失业保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告辽阳县黄泥洼粮库破产清算组应予更正清单；
二、被告辽阳县黄泥洼粮库破产清算组应向原告徐建忠赔偿失业保险金（该失业保险金的数额以负责办理相关业务的专门机构计算的数据为准）；
三、被告辽阳县黄泥洼粮库破产清算组应对原告徐建忠再次进行经济补偿（参照2016年辽阳县黄泥洼粮库其他并轨人员的标准予以补偿，补偿金额应由负责办理相关业务的专业部门计算的数据为准）；
四、驳回原告徐建忠其他诉讼请求。
上述第二、第三款项被告辽阳县黄泥洼粮库破产清算组用辽阳县黄泥洼粮库资产进行第一顺序清偿，破产资产不足以清偿时，按照比例分配。
本院经审理查明，徐建忠与辽阳县黄泥洼粮库之间的劳动争议纠纷未经劳动争议仲裁裁决。
本院认为，徐建忠主张2005年7月辽阳县黄泥洼粮库强行让其回家待岗至今，辽阳县黄泥洼粮库破产清算组主张辽阳县黄泥洼粮库与徐建忠于2005年6月解除了劳动关系，辽阳县黄泥洼粮库与徐建忠的劳动关系争议应先行通过劳动争议仲裁裁决。关于徐建忠提出的要求辽阳县黄泥洼粮库破产清算组支付其生活费92,820元的诉讼请求，亦应先行申请劳动争议仲裁裁决。关于徐建忠提出的要求辽阳县黄泥洼粮库破产清算组给付2005年1月至今的社会保险费的诉讼请求，此请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，本案案由应变更为劳动争议纠纷。
综上，原审判决认定事实及适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽阳县人民法院（2017）辽1021民初1821号民事判决；
二、驳回原审原告徐建忠的起诉。
一审案件受理费2120元，退还徐建忠；上诉人徐建忠预交的二审案件受理费2120元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 胡 玲
审 判 员 马喜泉
二〇一八年四月十六日
法官助理 侯是羽
书 记 员 任 玥