山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第539号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市东滩路1669号，组织机构代码：09068801-2。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：李怀霞，该公司职工（一般代理）。
被告：王玉磊，男，1983年5月4日出生，汉族，住址：山东省邹城市。
被告：黄瑞新，男，1981年6月26日出生，汉族，住址：山东省邹城市。
被告：刘振纹，男，1982年2月1日出生，汉族，住址：山东省邹城市。
被告：孔伟，男，1972年2月20日出生，汉族，住址：山东省邹城市。
被告：孔祥健，男，1976年8月15日出生，汉族，住址：山东省邹城市。
被告：赵春旺，男，1969年1月6日出生，汉族，住址：山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告王玉磊、黄瑞新、刘振纹、孔伟、孔祥健、赵春旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长吕洁、审判员许敏、齐勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李怀霞、被告孔伟、孔祥健、赵春旺、刘振纹到庭参加诉讼，被告王玉磊、黄瑞新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告王玉磊与我行所属的大束支行签订了【（邹大）农信借字（2013）第0062号】个人借款合同，约定借款20万元，用于加工铝合金，利率9.25‰，由被告黄瑞新、刘振纹、孔伟、孔祥健、赵春旺提供连带责任担保，并同时签订了【（邹大）农信高保字（2013）年第0062号】保证合同，大束支行于2013年02月07日依约向其发放贷款20万元。贷款到期后，经我单位多次催要，孔伟、孔祥健、赵春旺三人分别于2014年1月30日、2014年3月1日、2014年8月15日，共计归还贷款本金12万元，因被告王玉磊拒不履行还款义务，被告黄瑞新、刘振纹、孔伟、孔祥健、赵春旺也拒不履行连带清偿责任。请求：1、判令被告王玉磊归还借款80000元，利息30275.43元(利息计算至2015年9月20日，以后的利息按照合同约定计算到清偿之日)。2、判令被告黄瑞新、刘振纹、孔伟、孔祥健、赵春旺履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告王玉磊未作答辩。
被告黄瑞新未作答辩。
被告刘振纹辩称，应当先找借款人，我们没有还款能力。
被告孔伟、孔祥健、赵春旺辩称，原告的工作人员给我们说让我们五个担保人一个人还四万元，针对这笔借款，我们三人一共还了12万元了，孔伟还了三个月的利息，被告孔祥健、赵春旺各还了二个月的利息，原告的工作人员说就不再找我们要了，不再追究我们的责任。
经审理本院认定，2013年2月7日，邹城市农村信用合作联社大束信用社（贷款人）与被告王玉磊（借款人）订立【（邹城联社大束信用社）个借字（2013）第062号】的个人借款合同，约定：借款用途：购铝合金，借款金额：贰拾万元整，借款期限2013年2月7日至2015年1月31日。借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还、循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第二条借款人应在贷款人处开立帐户（以下简称借款人。折/卡号：908061000016200176916），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人帐户（含借款人换领或变更后的折/卡）帐号相符并通过密码操作均视为本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第（1）种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随本清。……第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”。第十二条提示本合同系借贷双方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是各方意思的真实表示。贷款人已提请借款人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，双方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。借款人知悉自助渠道的开通情况、使用区域和使用方式等信息：知悉保管银行账户。密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果。贷款人特别提请借款人注意合同条款中的黑体部分，并应借款人的要求进行了充分说明。邹城市农村信用合作联社大束信用社在合同上盖章，被告王玉磊在合同上签字、捺印、盖章。
同日，邹城市农村信用合作联社大束信用社与被告黄瑞新、刘振纹、孔伟、孔祥健、赵春旺订立【（邹城联社大束信用社）高保字(2013)年第062号】最高额保证合同，合同约定：第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币大写贰拾肆万元整。1.1.1债权人自2013年2月7日起至2015年1月31日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式本合同的保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间4.1保证人保证期间为决算届至之日起两年。……第十三条提示本合同系各方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是各方意思的真实表示。债权人已提请保证人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，各方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。债权人特别提请保证人注意合同条款中的黑体部分，并应保证人的要求进行了充分说明。邹城市农村信用合作联社大束信用社在合同上盖章、被告黄瑞新、刘振纹、孔伟、孔祥健、赵春旺在合同上签字、捺印。
2013年2月7日，邹城市农村信用合作联社大束信用社依约向被告王玉磊发放贷款20万元，贷款到期日2014年1月20日，月利率9.25000‰，王玉磊在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章。截止至2015年9月20日被告王玉磊尚欠原告本金8万元，利息30275.43元(利息以后另算)。
另查明，邹城市农村信用合作联社现已更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社大束信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事责任由邹城市农村信用合作联社承担，邹城市农村信用合作联社已更名为原告的名称,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。原告与王玉磊订立的个人借款合同不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约定履行义务，王玉磊未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求王玉磊承担偿还本息的责任，依法予以支持。
被告黄瑞新、刘振纹、孔伟、孔祥健、赵春旺在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任，故原告请求黄瑞新、刘振纹、孔伟、孔祥健、赵春旺对王玉磊的借款承担责连带清偿责任，予以支持。被告黄瑞新、刘振纹、孔伟、孔祥健、赵春旺承担保证责任后，依法向被告王玉磊追偿。
关于被告孔伟、孔祥健、赵春旺辩称其三人本息已还12万多元原告的工作人员称不再追究其担保责任的问题，本院认为，原、被告保证合同第二条约定了保证担保的范围、第三条约定了保证方式、第四条约定了保证期间，但并未对保证份额予以约定，担保法第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人其应当承担的份额。故被告孔伟、孔祥健、赵春旺的辩称理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉磊于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款8万元，支付利息30275.43元及自2015年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、被告黄瑞新、刘振纹、孔伟、孔祥健、赵春旺对上述款项承担连带清偿责任，被告黄瑞新、刘振纹、孔伟、孔祥健、赵春旺承担保证责任后，有权向被告王玉磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告王玉磊、黄瑞新、刘振纹、孔伟、孔祥健、赵春旺负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 吕 洁
审判员 许 敏
审判员 齐 勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 李艳灵