上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19484号
原告：陈永善，男，1960年11月26日出生，现住印度尼西亚。
委托诉讼代理人：游岱伟，上海紫雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周炳钧，上海紫雨律师事务所律师。
被告：张术媛，女，1970年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈永善诉被告张术媛返还原物纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永善及其委托诉讼代理人游岱伟、周炳钧、被告张术媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永善向本院提出诉讼请求：要求被告返还人民币(以下涉及货币均为人民币)513,600元。事实和理由：原告曾系广州百皋医学检验所有限公司(简称百皋公司)总经理，期间被告在该公司任副总经理。2014年6月1日起，百皋公司成立实验室，实验室的验收和PCR验收需要找66位专家挂靠提供资质，挂靠事宜由原告负责。根据百皋公司董事会决议，确定支付“实验室团队挂靠费”、“专家劳务费”。原告负责做预算，需要支付6个月的挂靠费，每个月85,600元，总计513,600元，由原告从公司领取后交给被告发放给专家。2014年5月31日、6月3日原告先后通过招商银行转账给被告171,200元、85,600元，为3个月的挂靠费。2014年7月8日百皋公司实验室通过验收，取得了许可证。之后原告又领取了3个月挂靠费256,800元，于2014年10月15日、11月29日、12月29日、2015年1月30日、2月4日，陆续转账给被告15,000元、35,000元、35,000元、35,000元、20,000元；2015年5月9日应被告要求转至案外人黄旭招商银行账户45,000元；2015年5月15日分两次转账给被告50,000元和25,500元。原告认可被告已将上述挂靠费发放给挂靠专家。2015年4月，原、被告先后离开百皋公司。半年后，百皋公司发律师函让原告解释钱款去向，因公司不接受原告解释，已于2016年1月向法院起诉要求原告返还513,600元，一审法院支持了公司的该项诉讼请求，原告不服提出上诉也被二审法院判决驳回上诉，维持原判。因原告将钱款交给被告，故要求被告返还该钱款，用于原告归还百皋公司。
被告张术媛辩称，2014年6月1日，百皋公司成立医学实验室，以取得医学检验资质做分子诊断，需要6个专业，每个专业需要10名有职业证书的专家，还有领导、管理员，共需66人，由公司董事会决议确定各个职称的挂靠费金额。实验室验收工作由原告负责，原告让被告帮忙通过中介公司找来66名专家，挂靠名单经公司审批。当时说好挂靠3个月，只发3个月挂靠费，原告表示由其从公司领取钱款交由被告通过中介公司发放给专家。2014年5月被告先垫付给中介公司3个月挂靠费256,800元进行发放。2014年5月31日、6月3日，原告分两次通过招商银行转账171,200元、85,600元归还给被告。2014年7月8日，百皋公司实验室通过验收，取得许可证。之后PCR验收不需要专家挂靠，被告没有再发放过挂靠费。原告所述2014年10月15日之后转账的8笔钱款，其中原告转账给黄旭的1笔钱款与被告无关，其他7笔是原告归还被告的借款和劳务费，与挂靠费无关。2015年4月，百皋公司股东之间发生纠纷，把所有员工辞退，被告于同年4月24日收到该公司的解除劳动合同通知书。被告认为自己是根据原告指示办事，百皋公司实验室也已通过了验收，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾系百皋公司总经理，被告曾系该公司副总经理。2015年4月13日、24日原、被告先后从百皋公司离职。现原告具状来院，提出如上诉请。
另查，2016年，百皋公司为与陈永善返还原物纠纷一案诉至广东省广州市海珠区人民法院。百皋公司诉称，陈永善于2013年9月1日至2015年4月13日在百皋公司担任总经理一职。2014年6月8日，陈永善以“冲销实验室团队挂靠费”名义占有百皋公司财产256,800元，并以陈某某制表、陈永善审批的方式，以冲抵陈永善备用金的形式支付，且未取得劳务发票亦无领款人签名。2014年9月1日，陈永善以同样方式领取了虚构验收专家劳务费256,800元。陈永善并在任职期间占有百皋公司的固定资产三星手提电脑及富士施乐打印机各一台，诉讼中已将该电脑及打印机归还百皋公司，但并无交还电脑中配套的硬盘。百皋公司要求陈永善归还所占有的财产513,600元，退还三星手提电脑配套硬盘。陈永善则辩称，不同意百皋公司的诉讼请求。第一，“实验室团队挂靠费”和“专家劳务费”均是经过百皋公司董事会批准后同意的，百皋公司的医疗机构申请执业登记注册书中显示的医疗专家人员的名册和陈永善制作的专家劳务人员名单也是相对应的。第二，采用“实验室团队挂靠费”和“专家劳务费”的形式是我国医疗检验机构在设立初期为符合国家相应资质要求正常运营的行业惯例做法。百皋公司也是以这种聘用挂靠专家技术人员的方法通过验收的。第三，陈永善在领取“实验室团队挂靠费”和“专家劳务费”后全部交给百皋公司原副总经理张术媛处理并实际发放，并未实际侵占相关财产。第四，陈永善已将涉案电脑及打印机交还百皋公司，并无扣下电脑内硬盘的行为。
海珠区人民法院经审理查明，认定主要事实为：百皋公司成立于2013年10月28日，陈永善于2013年9月1日至2015年4月13日担任总经理。2014年6月3日、9月5日，陈永善从百皋公司共领取了513,600元，其中百皋公司于2014年5月30日、6月3日通过银行转账给陈永善150,000元和106,800元。百皋公司提交2014年6月3日的《记账凭证》载明：实验室团队3个月挂靠费(总数：256,800元)。总经办为陈永善，记账人及复核人为陈某某。百皋公司提交日期为2014年6月30日的《记账凭证》载明：冲销实验室团队3个月挂靠费合计256,800元，总经办为陈永善，记账人及复核人为陈某某。百皋公司提交2014年9月5日的《记账凭证》载明：支付验收专家劳务费(销售费用/顾问费用、库存现金2014.9-11)，合计256,800元，记账人及复核人为陈某某。
百皋公司在2014年7月15日作出的《广州百皋医学检验所有限公司管理和战略会议之会议纪要》中记录：陈永善负责修改和提供完善的财务预算包括营运收益、开支详细预算；……；目前挂靠的人员费用在PCR验收前不应有任何改动，所以应该加快完成PCR验收规定的工作量。该会议纪要有董事长梁某某、董事陈永善等董事会成员签名。
陈永善提交《医疗机构人员花名册》，其中记载了易思、孙红艳等66名人员姓名，该表格上承诺人(法人)签名处有梁某某的签名。陈永善提交《广州百皋预算》的表格，记载了2014年6月至同年11月共六个月的名为“挂靠”的支出费用，每月金额为85,600元，合计513,600元。陈永善提交2014年5月20日的《广州百皋企业战略会议记录》，其中“报告事项”中记载“百皋于综合验收时的人事架构要求，包括六个专业范畴的主任、主管、检验师和检验士共六十一人。各职位面试正在进行中。部分职位可以以“挂靠”形式聘用至验收完成，验收后只保留运作所需的人手约十一人”。上述《广州百皋预算》、《广州百皋企业战略会议记录》均无人员签字或公章。百皋公司对以上证据的三性均不予认可。
2014年12月29日，陈永善向张术媛转账35,000元，交易备注“生活费张术媛”；2015年1月30日，陈永善向张术媛转账35,000元，交易备注“生活费张术媛”；2015年2月4日，陈永善向张术媛转账50,000元，交易备注“过年张术媛”；2015年2月28日，陈永善向张术媛转账35,000元，交易备注“生活费张术媛”；2015年3月1日，陈永善向张术媛转账60,000元，交易备注“学费张术媛”；2015年3月3日，陈永善向张术媛转账50,000元，交易备注“租金张术媛”；2015年3月30日，陈永善向张术媛转账35,000元，交易备注“生活费张术媛”；2015年5月9日，陈永善向张术媛转账45,000元，交易备注“顾问费黄旭”；2015年4月25日，陈永善向张术媛转账35,000元；2015年5月15日，陈永善向张术媛转账75,500元。
2016年1月12日，百皋公司出具《返还原物签收单》，确认收到陈永善委托律师交还三星手提电脑和富士施乐打印机各一台。但百皋公司称未收到手提电脑中配备的电脑硬盘。
该案庭审中，陈永善申请证人梁某某和陈某某出庭作证。陈某某系百皋公司的财务总监及董事会秘书，作证称涉案费用是为办理医疗资质需要聘请挂靠专家支出的挂靠费，陈永善领取的涉案费用是经百皋公司董事会批准同意的，但对钱款之后具体流向不清楚。梁某某系百皋公司前法定代表人及前董事长，作证称陈永善因专家挂靠事宜领取及支出费用是经过百皋公司董事会同意的，陈永善在领取后通过银行转账的方式交给张术媛进行发放，但专家因特殊原因不能对签收费用出具签收凭证。陈永善没有侵占该笔费用。
海珠区人民法院于2016年7月27日依法作出判决，一、陈永善在判决生效之日起十日内返还513,600元给百皋公司；二、驳回百皋公司的其他诉讼请求。之后，陈永善向广东省广州市中级人民法院提出上诉。二审法院对原审查明的事实予以确认。审理中，陈永善提交招商银行户口历史交易明细表，拟证明陈永善已将领取的专家劳务费全部通过银行转账的方式交付给张术媛，没有侵占该笔款项。百皋公司认为陈永善和张术媛之间存在很多资金往来，2014年12月29日、2015年1月30日、2月4日的三笔划账与陈永善欠百皋公司的涉案款项没有关联性，2015年5月9日、5月15日的两笔划款与该案也没有关联性，因此时陈永善和张术媛已离开百皋公司。百皋公司称陈永善和张术媛之间存在很多除百皋公司业务以外的资金往来，陈永善对此予以认同，但表示陈永善和张术媛之间是同事关系，因陈永善自身从事医疗行业管理，朋友经常向陈永善请教相关问题，而张术媛又是医学方面的专家，所以陈永善会向张术媛咨询，进而支付张术媛相应的咨询费用。2016年10月31日，二审法院作出判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系返还原物纠纷，原告主张要求被告返还的513,600元，虽然本案中双方均认可为百皋公司支付给专家的挂靠费，但因挂靠费的说法在已经生效的民事判决中未获认定，本案中仅根据双方的认可，本院也难以确定。然而，原告是否有权向被告主张返还该钱款是本案的争议焦点。根据原、被告在本案庭审中的陈述以及生效判决中的记载，原、被告均认可原告原系百皋公司总经理，原告参与了百皋公司的董事会决议，由原告负责从公司领取钱款交由被告发放，原告也认可被告已实际发放，原告对该钱款的性质表示为挂靠费。据此，本院认为该钱款并非原告个人财产，被告处分原告交付钱款的行为系经原告的授权和指示所为，并已执行完毕。同时，原、被告对原告交付被告的所谓挂靠费的金额也说法不一，根据原告提供的招商银行交易明细，以及原告在广州市中级人民法院审理中所表示的原、被告还有其他经济往来，无法证明原告交付被告的所谓挂靠费金额为513,600元。综上所述，原告要求被告返还513,600元之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈永善要求被告张术媛返还人民币513,600元之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币8936元，减半收取人民币4468元，由原告陈永善负担。
如不服本判决，原告陈永善可在判决书送达之日起三十日内，被告张术媛可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一七年二月二十七日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。