wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执610号
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗路与石邑街交叉口。
负责人齐聪，该行行长。
委托代理人谷少璞、李建凯，河北燕赵众诚律师事物所律师。
被执行人王彦飞，男，1977年2月11日生，汉族，住石家庄市赞皇县。
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被执行人王彦飞借款同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年11月26日作出石裁字[2015]第532号裁决书已发生法律效力。被执行人在裁决书指定期限内未履行。申请执行人于2017年3月21日向石家庄市中级人民法院申请强制执行，2017年3月27日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01执222号执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2017年4月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产。申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结石家庄仲裁委员会石裁字[2015]第532号裁决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
执行员 ：王占奎
执行员 ：张集中
执行员 ：王会勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 ：吴海峰
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行立初字第37号
起诉人：高玉江，住乾安县。
委托代理人：张国经，系北京市中尚律师事务所律师。
起诉人高玉江诉称，起诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地权利。自1992年春东南村开垦草原，起诉人举家落户到东南村。到1997年土地二轮承包时，起诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子的土地，和东南村村民享有同等的权利、履行同样的义务。虽然东南村没有和起诉人签订土地承包合同，但起诉人已经事实上取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证，根据《农村土地承包法》第21条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”、第22条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第23条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，以及《农村土地承包经营权管理办法》第4条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证”，乾安县政府有义务为起诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了起诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内答复期限内未作任何答复，依法应属行政不作为，违法了法律规定。2014年12月9日，起诉人向乾安县法院邮寄了关于“乾安县人民政府不予颁发土地承包经营权证行政不作为”行政起诉状，乾安县法院于2014年12月15日收到该行政起诉状及相关材料，但至今没有作出任何立案通知或不予受理裁定，根据相关法律规定，请求判决确认乾安县政府对起诉人申请颁发其承包东南村南场子土地的土地承包经营权证行政不作为的行为违法；责令乾安县履行法定职责，依法为起诉人颁发相关地块的土地承包经营权证并承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为，起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民的身份，缺乏起诉的基础事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对高玉江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 哈 靓
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧民初字第7号
原告：陈列江。
委托代理人（特别授权代理）：胡卫国、潜勇。
被告：吕正龙。
被告：吕其成。
原告陈列江与被告吕正龙、吕其成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员耿红建担任审判长、与代理审判员任飞飞、人民陪审员朱小荣组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潜勇到庭参加诉讼。被告吕正龙、吕其成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈列江诉称：原告系丰惠书香名城工程承包人。2010年8月29日，原告同被告吕正龙签订《钢筋清包工协议》一份，原告将丰惠书香名城工程1-12#栋楼、城楼和配电房的钢筋制作工程分包给被告吕正龙，被告吕其成以共同承包人的身份参与上述清包工程。被告吕正龙同时出具承诺书一份，承诺工程的债权债务与原告无任何牵连（债务包括被告方施工班组下属的民工工资），如施工班组下属的民工因工资闹事、上访而影响公司、原告的声誉及要原告代付工资的，原告可先代为发放，被告吕正龙愿以代发工资的两倍支付给原告。工程竣工后，原告同两被告于2012年1月3日进行了工程结算，原告共计支付给两被告工程款80万元。两被告共同出具本人承诺一份，承诺由两被告所属的书香名城工地施工班组的民工工资已全部发放，绝对没有拖欠、扣留民工工资现象。但时隔不久，即出现被告班组民工讨薪事件，原告无奈代付15万元工资。此后，原告多次试图联系两被告，要求归还代付款未果。原告为此诉请：1、判令两被告归还原告代付的民工工资15万元，并支付以代付工资一倍计算的赔偿金，同时支付自起诉之日起至实际履行日止按同期银行贷款利率计算的利息。庭审中原告自愿放弃代付一倍工资计算的赔偿金，并明确利息计算的“起诉之日”为2013年9月25日。
两被告未答辩，亦未提供证据。
原告陈列江为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、由原、被告签署的结算单一份，证明两被告承包的工程已完工，工程款已结算的事实；
2、由两被告共同出具的承诺书一份，证明两被告承诺所承包工程的民工工资已经结清，如未处理好愿意承担一切法律责任的事实；
3、工资发放表一份，证明两被告出具承诺书之后，原告代两被告总计发放民工工资15万元的事实。
两被告未到庭，对上述证据视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为证据1、2均系原件，且有两被告的签名，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。证据3系民工工资发放表，有领取款项人的签名及捺印，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
根据上述证据认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈列江曾将其承建工程的钢筋工程承包给被告吕正龙、吕其成。2012年1月3日，原、被告对工程进行了结算，总计工程款80万元。两被告结算日前已领取工程款66万元，并于结算日领取工程款14万元。结算日当天，两被告向原告出具承诺书一份，承诺两被告施工班组的民工工资已全部发放，不存在拖欠、扣留民工工资现象，也不会出现民工索要工资而闹事、上访，否则两被告愿承担一切经济责任及法律责任，并同时承诺两被告的债权债务均与业主、公司及陈列江无任何牵连。但承诺书出具后，即出现两被告施工班组民工催讨工资情况，原告为此于2012年1月22日代两被告发放工资总计15万元。原告要求两被告支付代付的工资款未果，为此向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。两被告出具的承诺书系两被告的真实意思表示，且为原告所认可，对两被告具有法律约束力。承诺书载明民工工资已全部发放，否则两被告将承担经济责任及法律责任。但实际因两被告拖欠民工工资而导致原告代付工资15万元，依据承诺书由此产生法律责任应由两被告承担，故原、被告之间产生了相应的债权债务关系，原告可要求两被告支付代为发放的工资。因原告催讨代付工资款未果，故诉请两被告支付自起诉日起至实际履行日止按同期银行贷款利率计算的利息理由正当，本院亦予以支持。该起诉之日应为本院收到原告起诉状之日，即2013年12月25日。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕正龙、吕其成应于本判决生效之日起七日内支付原告陈列江代付工资款15万元，并支付自2013年12月25日起至本判决确定的履行日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告陈列江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告吕正龙、吕其成负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 耿红建
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 朱小荣
二〇一四年四月十日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初421号
原告李卫超，男，1986年9月11日出生，汉族。
被告郑州市工商行政管理局二七分局。
法定代表人孟文建，职务局长。
原告李卫超不服被告郑州市工商行政管理局二七分局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月12日受理后，于2016年9月14日向被告郑州市工商行政管理局二七分局送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年9月27日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告李卫超申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李卫超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫超负担。
审 判 长 薛 勇
人民陪审员 徐立新
人民陪审员 马少钧
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李晓晗
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更69号
罪犯何明周，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区南丹县人民法院于2009年1月12日作出了（2009）丹刑初字第11号刑事判决，以被告人何明周犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元，刑期自2008年9月3日起至2019年3月2日止，于2009年3月27日交付执行。在执行过程中，罪犯何明周于2012年2月22日减刑一年，2014年7月26日减刑一年，共获减刑二年，刑期截至2017年3月2日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1121号提请减刑建议书提出，罪犯何明周在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯何明周减刑一年一个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯何明周在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术�习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬，自2014年2月至2015年9月底止，共获奖励分82.47分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯何明周在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但无证据证明其已履行判决罚金人民币40000元的义务，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何明周减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月3日起至2016年6月2日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1607号
罪犯ZOUNONEULOGEANGELO（中文译名祖农，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）穗中法刑一初字第418号刑事判决，以被告人祖农犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯祖农在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日以（2011）粤高法刑执字第29号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年；并经本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第638号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2029年3月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯祖农在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祖农服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2015年7月31日期间共获得嘉奖25次，2013年12月、2014年6月共获得表扬2次，被扣6分。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表等在卷证实。
本院认为，罪犯祖农在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祖农减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2028年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄桓增
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00423号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张朋，曾用名张大鹏，男，汉族，1983年12月30日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县龙山镇小高行政村刘庄自然村***号。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月9日被涡阳县公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人张朋犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人张朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日18时许，在涡阳县龙山镇小高行政村刘庄自然村西头南北路上，被告人张朋与被害人刘学付发生纠纷，在厮打的过程中，被告人张朋用拳头将刘学付的鼻子打流血。后经涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人刘学付所受外伤其损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张朋家人赔偿被害人刘学付经济损失人民币60000元，被害人刘学付表示不再追究张朋的一切法律责任。
上述事实，被告人张朋在开庭审理过程中无异议。并有书证户籍证明、抓获经过、撤诉书、调解协议、收条，证人张何兰等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张朋自愿认罪，且民事部分已赔偿，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一五年七月十日
书记员 梁 艳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执789号
申请执行人翁兴俤妹，女，1955年11月6日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人林建华，女，1969年7月25日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人陈水金，男，1987年11月18日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人陈水财，男，1988年11月25日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人陈彬，男，1996年9月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶昆润，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人詹杰枭，男，1996年7月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人翁兴俤妹、林建华、陈水金、陈水财与被执行人陈彬、叶昆润、詹杰枭刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）瓯刑初字218号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日依法立案执行，执行标的13036.4元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产土地�商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄国兴
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第168号
原告王正利，男，1969年12月5日出生，汉族，村民无业，住青岛市
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告山东省公安厅，住所地济南市。
法定代表人徐珠宝，厅长。
委托代理人李梦原，该厅法制总队工作人员。
委托代理人沙翠佳，该厅法制总队工作人员。
原告王正利诉被告山东省公安厅不履行法定职责一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告王正利向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王正利请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第五十一第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王正利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王正利负担。
审 判 长 叶惠东
人民陪审员 魏丽云
人民陪审员 周庆华
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 张建华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初980号
原告：延边吴城房地产开发有限公司，地址延吉市依兰镇北大村XX单元XX组。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：张文学，男，汉族，1975年5月26日出生，无职业，住延吉市苏州印象小区**号楼**单元XX。
被告：凌思云，女，汉族，1979年5月4日出生，无职业，住延吉市苏州印象小区**号楼**单元XX。
二被告委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
原告延边吴城房地产开发有限公司与被告张文学、凌思云之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告延边吴城房地产开发有限公司的委托代理人陶冶，被告张文学、凌思云委托代理人赵明官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日，原、被告之间签订商品房买卖合同，约定：原告将其开发建设的延吉市苏州印象小区XX栋XX单元XX室以656077元的价格出售给被告，被告于2014年9月27日交付购房首付款206077元后，应于2014年10月25日前付清购房余款45万元。但被告未按约定期限交付，直至2014年11月19日，即逾期25天后才结清购房余款，构成违约。被告应按照合同约定的未付购房款日万分之2的标准向原告支付违约金2250元。故原告诉至人民法院，要求判令被告立即支付违约金2250元，诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、原告拿出的黄皮合同是在没有预售许可证的前提下签订的，预售许可证下来之后签订了网签合同，且收回了黄皮合同，并说明以网签合同为依据，黄皮合同就此作废，因此无法依据黄皮合同约束被告。2、办理贷款必须由开发商开发的房屋具备贷款资质才能办理。开发商拿到预售许可证之后，通知被告办理贷款，并由原告到房地产部门对于按揭的房屋作出保证，以及他项登记之后才能向公积金或银行部门申请贷款，若办理贷款期间内，业主没有过错，不应对房款违约承担责任。3、办理贷款有不可预测性，因银行或公积金怠于履行造成的逾期不应由业主承担。综上被告不应承担违约金。
经审理查明：2014年9月27日，原、被告签订第一份商品房买卖合同（黄皮），合同约定：原告购买被告开发建设的苏州印象小区XX栋XX单元XX号、建筑面积为128.14平方米的房屋，房屋总价款656077元。2014年9月27日前支付首付购房款206077元，2014年10月25日前支付房屋尾款45万元。买受人逾期付款的，按逾期时间分别处理，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之2的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付款之日止，买受人按日支付逾期应付款万分之3的违约金；2014年10月30日，就本案诉争房屋，原、被告另行签订第二份商品房买卖合同（预售），合同约定：房屋总价款为656077元，买受人应当于2014年9月27日前支付首付款206077元，余款45万元以公积金贷款的方式支付。除不可抗力外，买受人逾期付款的，按逾期时间分别处理，逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金；逾期超过30日后，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金。上述合同签订后，原告于2014年9月21日向被告支付定金3万元；2014年9月27日交付首付房款176077元，计206077元。2014年11月6日，被告向住房公积金管理部门申请贷款。同年11月19日，原告取得贷款45万元，并交付给被告，上述购房款计656077元。
另查明，2014年9月18日，被告延边吴城房地产开发有限公司取得商品房预售许可证。2016年8月15日，延边吴城房地产开发有限公司的企业名称变更登记为延边吴城房地产开发有限公司。
认定上述事实的证据有：原告企业营业执照及变更登记表、被告身份证、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同（黄皮）、收据、商品房预售许可证、公积金贷款申请表、银行专用回单复印件等庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
根据原告的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？被告是否具有逾期交付购房款的行为？
本院认为：原、被告均对签订的商品房买卖合同书（预售）不持异议，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系有效合同。被告称商品房买卖合同书（黄皮）系无效合同，因其不能在房产行政管理机构进行备案，但根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告的抗辩理由不成立，该合同亦为有效合同。由于双方针对同一房屋先后签订了两份合同，除当事人特别约定处，通常应视为后签订的合同对先签订合同进行变更或补充。关于原告要求被告承担逾期交付购房款违约金2250元的主张，由于双方于2014年9月27日签订的房屋买卖合同中约定付款方式为2014年9月27日前支付首付款206077元，余款45万元于2014年10月25日前以公积金贷款的方式支付。但被告却于2014年11月19日才将剩余购房款45万元的公积金贷款办理完毕，并交付给原告，逾期付款24天（2014年10月26日至2014年11月19日），被告对其逾期取得贷款的过错在于原告的主张亦不能举证证明，故被告逾期支付购房款的行为构成违约，应承担逾期交付购房款的违约责任。双方在合同中约定买受人逾期付款未超出30天的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金，根据该项约定，逾期付款违约金为2160元（45万元X2/10000X24天），故原告要求被告支付逾期付款违约金2250元的诉讼请求，本院予以支持2160元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告张文学、凌思云于本判决生效后立即支付原告延边吴城房地产开发有限公司逾期交付购房款违约金2160元；
二、驳回原告延边吴城房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文学、凌思云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申莲顺
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 张桂杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 祝继坤
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第321号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人季敬泽、成攀。
被执行人龚为群。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年12月31日作出义土资罚字（2013）第195号行政处罚决定。认定：被执行人经申请执行人批准，取得自2007年4月至2010年3月31日的采矿许可，因被执行人有非法开采的行为，2010年9月9日，申请执行人批准立案查处。经申请执行人委托，浙江省第三地质大队2011年3月29日出具《义乌市赤岸镇划洪坑矿区建筑用凝灰岩矿资源储量核实报告》，2013年1月21日出具《关于义乌市东湖门采石场等5个采石场证外开采资源量复核情况的说明》，确认该采石场在2008年1月至2010年8月27日期间，超越采矿许可证范�开采建筑用凝灰岩矿25.88万吨。2013年12月20日，义乌市涉案物品价格认证中心出具《关于建筑用凝灰岩矿产品（原矿）的价格认定结论书》（义价认字（2013）第47号），认定义乌市划洪坑采石场建筑用凝灰岩矿产品（原矿）价格为9元／吨，标的价格为人民币232.92万元。被执行人超越采矿许可证范围开采建筑用凝灰岩矿25.88万吨的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款的规定，属非法采矿行为，矿产品销售价格232.92万元，应当认定违法所得。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、第四十条及《违反矿产资源法规行政处罚办法》第九条第二款的规定。决定处罚如下：没收龚为群非法采矿违法所得人民币232.92万元。申请执行人于2014年1月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间提起行政诉讼，后于2014年12月9�撤回起诉，且不履行涉案处罚决定。2015年1月9日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年12月31日作出的义土资罚字（2013）第195号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月十�日
代书 记员 赵国超
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第1037号
原告莫静舟。
委托代理人秦乐，广西沃诚律师事务所律师。
被告潘细贵。
原告莫静舟诉被告潘细贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫静舟及其委托代理人秦乐到庭参加了诉讼，被告潘细贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位下属的一个小包工头，常年在该公司承包一些市政工程，与原告比较熟悉。2014年6月18日，被告以承包的项目未核算完毕，无法支付民工工资为由，向原告借款33000元，双方约定借款时间为2014年6月18日至2014年7月18日。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。现原告起诉到法院，请求判决：被告潘细贵偿还原告借款33000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一份，证明被告潘细贵向原告借款33000元的事实，双方约定还款时间为2014年7月18日。
被告潘细贵未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘细贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告潘细贵于2014年6月18日以无法支付民工工资为由，向原告莫静舟借款33000元，双方约定该借款于2014年7月18日归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。现原告起诉到法院，要求被告归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的《借条》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，没有相反证据推翻《借条》所记载的内容，所以原告莫静舟与被告潘细贵之间的民间借贷关系成立。原告莫静舟要求被告潘细贵归还借款的诉请，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告潘细贵归还原告莫静舟借款33000元。
本案案件受理费625元，公告费700元，共计1325元（原告已预交），由被告潘细贵承担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日第二天起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费625元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 尹淑清
人民陪审员 檀志超
二〇一五年三月二日
书 记 员 李海天
第3页共3页
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0802行初96号
原告温永。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局。地址承德市双桥区督统署大街**号。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人卢月明，该局政策法规科科员。
第三人承德市冯营子建筑安装有限责任公司，地址承德市高新技术产业开发区阳光四季城A-4-1#幢802号。
法定代表人王朝彬，职务总经理。
委托代理人李晓志，该公司职工。
原告温永不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人承德市冯营子建筑安装有限责任公�工伤认定决定一案，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月22日立案后，于2016年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告温永的委托代理人王立刚，被告承德市人力资源和社会保障局法定代表人关继高的委托代理人卢月明，第三人承德市冯营子建筑安装有限责任公司法定代表人王朝彬的委托代理人李晓志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2016年5月26日作出冀伤险认决字（2016）08019021号不予认定工伤决定，对温永受到的事故伤害，不予认定或视同工伤。
原告诉称，申请人系第三人位于双桥区大石庙“江南福郡”项目工地从事塔吊操作的工人，2015年4月21日从�于滦平县付营子乡邢家沟门村的父母家骑车去第三人的施工工地，在去工地途中发生交通事故，经认定原告负事故的次要责任。原告于2016年5月10日向被告提出工伤认定申请，但被告于2016年5月26日作出(2016)08019021号不予认定工伤决定书，认定原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条的情形，故决定不予认定或视同工伤。原告认为事故发生当日的目的，以及行驶的路线均符合《工伤保险条例》及《最高人民法院审理工伤保险行政案件司法解释》中关于上下班途中的规定，理应被认定为工伤，因此被告作出的不予工伤认定决定是错误的，原告为了维护自身合法权益，依据法律规定提出以上诉讼请求，请予支持。
原告向本院提供本院（2015）双桥行初字第31号行政判决书。
被告辩称，一、2016年5月10日本机关受理温永的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下:
温永系承德市冯营子建筑安装有限责任公司在双桥区大石庙“江南福郡”项目工地从事塔吊操作的工人，2015年4月21日早晨6:15分许，温永驾驶二轮摩托车乘载其妻梁春菊自滦平县付营子乡邢家沟门村其父母家中前往施工工地，在送其妻至工作地点开发区“凤凰御景”山上工地途中，行驶至承德市双桥区凤凰御景川骄火锅城前路段时，与由北向南同向行驶的冀HFC7**号小型轿车相撞，造成温永受伤的交通事故。经承德市公安交通警察支队事故大队道路交通事故认定书【承公交认字(2015)第13080217040042号】认定:温永负此事故次要责任。
二、温永所受伤害并非在上下班途中。
1.《工伤保险条例》对单位职工在上下班途中受到交通事故伤害能否认定为工伤做出了严格的界定:
《工伤保险条例》第十四条(六)款规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。
《工伤保险条例释义》对第十四条(六)款的释义为:条例在扩大工伤认定范围的同时，为了减少道德风险，对上下班途中事故的工伤认定作了适当限定:一是交通事故是指《道路交通安全法》所称的在道路上发生的车辆交通事故;二是发生事故后，需经交通管理等部门做出“非本人主要责任“的认定;三是对上下班途中的理解，应作合理时间和合理路线的限定。
2.依据温永�请工伤时所述:“……由于温永妻子梁春菊在开发区凤凰御景山上工地从事打扫卫生等工作，其需要驾驶摩托车将妻子送至工作地点，之后沿路去到江南福郡工地。……”和本机关调查核实的情况，温永所走路线不是合理的上下班路线。
3.依据【人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)】第六条之规定“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”因此，温永所受伤害并非在上下班途中。
综上所述，本机关认为，
温永受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定�伤或者视同工伤的情形，依法不应认定为工伤。本机关做出的【冀伤险认决字(2016)08019021号】不予认定工伤决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确。
被告向本院提供以下证据：1、工伤认定申请表、温永受伤经过。2、（2016）08019021号行政确认申请材料补正告知书。3、（2016）08019021号工伤认定受理决定书。4、（2016）08019021号举证通知书、单位举证材料。5、承德市冯营子建筑安装有限责任公司举证材料中的温永事故发生经过。6、承公交认字（2015）第13080217040042号道路事故认定书。7、温永受伤线路草图。8、梁春菊证言。9、温永住院病案。
第三人述称，第三人对本案无具体意见。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被�提供的1-9号证据的真实性无异议。对证明目的不予认可。第三人无异议。被告对原告提供的证据的证明目的不予认可。第三人无异议。
本院对上述证据做如下确认：1、被告提供的1-9号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证据效力。2、原告提供的行政判决书具有证据效力。
经审理查明本案事实如下：本案原告温永系第三人承德市冯营子建筑安装有限责任公司工人，工种为塔吊司机。2015年4月21日早晨6:15分许，温永驾驶二轮摩托车（车上乘坐温永的妻子梁春菊）自滦平县付营子邢家沟前往施工工地，在送其妻子工作地点承德市高新技术产业开发区“凤凰御景”山上工地途中，行驶至承德市双桥区凤凰御景川骄火锅城前路段时，与由北向南同向行驶的冀HFC7**号小型轿车相撞，造成温永、梁春菊受伤、两车损坏的交通事故。经承德市公安交通警察支队事故大队承公交认字（2015）13080217040042号道路交通事故认定，温永负此次事故次要责任。原告向被告申请工伤认定，被告于2016年5月26日作出冀伤险认决字（2016）08019021号不予认定工伤决定，对温永受到的事故伤害，不予认定或者视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”原告从滦平县付营子乡邢家沟门村父母家驾驶二轮摩托车去第三人的施工工地上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，应当认定为工�。虽然，原告顺路送其妻子去承德市高新技术产业开发区“凤凰御景”山上工地，但其仍是以上班为主要目的，且符合在合理的时间和合理的路线。故被告作出的不予认定工伤决定主要证据不足，应当予以撤销。原告请求撤销被告作出的不予认定工伤决定的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2016年5月26日作出的冀伤险认决字（2016）08019021号不予认定工伤决定。
二、责令被告于60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 树
人民陪审员 范永红
人民陪审员 杨桂琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 杜少帅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4376号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：赵建伍，男，1949年5月11日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告赵建伍电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十二月十日
书记员 范永存
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2184号
被执行人：上海荣方钢管租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴苗荣。
关于上海荣方钢管租赁有限公司欠缴案件受理费一案,本院作出的（2015）穗南法民二初字第194号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人上海荣方钢管租赁有限公司应缴纳案件受理费13190元。因被执行人未履行缴纳案件受理费的义务，本院于2017年7月6日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人上海荣方钢管租赁有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人上海荣方钢管租赁有限公司至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第194号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执2184号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2184号被执行人：上海荣方钢管租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴苗荣。关于上海荣方钢管租赁有限公司欠缴案件受理费一案,本院作出的（2015）穗南法民二初字第194号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人上海荣方钢管租赁有限公司应缴纳案件受理费13190元。因被执行人未履行缴纳案件受理费的义务，本院于2017年7月6日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人上海荣方钢管租赁有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人上海荣方钢管租赁有限公司至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第194号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执2184号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十月三十一日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更202号
罪犯青文学。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯青文学二○○一年五月二十二日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。山东省招远市人民法院于二〇一三年四月二十五日作出（2012）招刑初字第208号刑事附带民事判决，以被告人青文学犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿44510.68元，刑期自2012年2月17日至2017年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。因未履行附带民事赔偿义务，2015年11月17日本院裁定不予假释。现执行机关烟台监狱于2016年1月12日再次提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：侏儒症。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑1年7月16天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次。执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯青文学的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯青文学在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯青文学的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯青文学两次犯故意杀人罪，且未履行附带民事赔偿义务，本次假释应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯青文学不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第1075号
申请执行人孙振宇，男，住所地封丘县应举镇东大村。
被执行人应举镇龙化村委会，地址封丘县应举镇龙化村。
孙振宇与应举镇龙化村委会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年9月16日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人应举镇龙化村委会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙振宇于2015年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款15480元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人执行人应举镇龙化村委会的财产进行了查证：应举镇龙化村委会无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人应举镇龙化村委会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙振宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人应举镇龙化村委会新的财产线索，申请执行人孙振宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷恒军
二〇一五年十二月七日
书记员 张俊龙
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第1075号
应举镇龙华村委会：
本院于2015年9月16日立案执行的孙振宇诉应举镇龙华村委会建设工程施工合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年九月二十六日
书记员 张俊龙
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00951号
原告：张某甲，男，1940年8月7日出生，汉族，退休教师，大学文化程度，安徽省界首市人。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
委托代理人：韩东，安徽卫东律师事务所律师。
被告：李某某，女，1951年8月18日出生，汉族，退休职工，安徽省界首市人。
委托代理人：刘芹，界首市西城法律�务所法律工作者。
原告张某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人尹峰、被告李某某及其委托代理人刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告婚前经人介绍相识，2002年9月24日登记结婚。双方均系再婚，各自的子女均已成年。在共同生活期间，被告独揽家中经济大权，并将原告的工资本、资格证等全部扣留下来由其保管。刚开始，双方感情一般。随着时间的推移，被告的所作所为，实在让原告无法接受。被告的孙子、孙女随原、被告共同生活，由原、被告照顾并负担其生活费用。几年来，原告不仅照顾被告的孙子、孙女，还要无微不至地关心、照料被告，被告身体稍有不适，原告即陪同被告求医问药。2012年，原告的�儿外出打工，其孩子无人照看。但被告无论如何也不让原告照看自己的外甥，并将原告赶出家门。从此双方开始分居生活。原告认为其夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法平均分割；3、原、被告的个人物品归各自所有；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院举出了如下证据：1、原告的身份证，以证明原告的身份并具有诉讼主体资格；2、原、被告的结婚证，证明原、被告系合法夫妻；3、原告的个人物品清单，证明原告的毕业证、教师资格证、任职资格证、高级教师证，现在被告处存放。
被告李某某辩称：被告与原告刚开始感情很好。自2012年起，被告患椎间盘突出，经常犯病导致夫妻感情渐渐疏远。原告的女儿从原、被告处借款25000元，应属于共同债权；原、被告租住被告女儿的房子，欠租费25000元，应属于共同债务。
被告李某某为支持其辩称主张向本院举出如下证据：1、被告的身份证，以证明被告的身份并具有诉讼主体资格；2、原告的女儿张某乙出具的借条1份，证明张某乙欠原、被告借款25000元。
原、被告举出的以上证据，经当庭质证后，本院认证如下：
（一）原告举出的本人身份证、双方的结婚证，以及被告举出的本人身份证，双方质证时均不持异议，本院对其证明效力予以认定。
（二）原告举出的其个人物品清单，证明原告的毕业证、教师资格证、任职资格证、高级教师证，现在被告处存放。被告质证时认为，被告未存放原告的以上证书。本院认为，该清单系原告本人出具，不具有客观性，且被告不予认可，故本院对其证明效力不予认定。
（三）被告举出的证据：原告的女儿张某乙出具的借条1份，证明张某乙欠原、被告借款25000元。原告质证时称，张某乙已于2014年1月将欠款向其本人偿还。本院认为，该欠条能够证明张某乙曾经向原、被告借款25000元的事实。本院对该借款的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告于2002年夏季经人介绍相识，2002年9月24日登记结婚。婚后数年，双方感情尚好。近年来，双方为照顾各自子女的孩子，夫妻之间产生了矛盾。原告认为，其夫妻感情确已破裂，遂于2014年4月21日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告为照顾各自子女的孩子，夫妻之间产生了矛盾。双方如能相互理解，支持对方照顾孩子的行为，其夫妻关系是可以改善的。本案原告请求与被告离婚，没有向本院提供相应的证据，以证明其与被告之间的夫妻感情达到确已破裂的程度。故本院对原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一四年七月七日
书记员 韩 流
附相关法律、法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
�四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执740号
被执行人程成楠,男,1993年4月5日生，住湖北省通山县。
本院于2017年9月4日立案执行申请程成楠罚金及追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人程成楠应支付罚金10000元，返还被害人案款51523.99元，承担执行费822.86元。本院已执行0元,尚有61523.99元未执行,现因被执行人程成楠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执740号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 毅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1375号
原告：何道博。
委托代理人：徐强（特别授权代理）。
被告：朱忠勇。
被告：谢美花。
原告何道博为与被告朱忠勇、谢美花民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，诉请被告朱忠勇、谢美花归还借款本金80000元及利息48000元（已自2014年1月11日起按双方口头约定月利率3%计算至2015年9月11日止，以后仍按月利率3%计算至归还之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告何道博的委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告朱忠勇、谢美花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年6月11日，被告朱忠勇向原告何道博借款80000元，并出具了借条一份，载明：“今向何道博借款人民币80000元，一个月归还”。逾期后，被告至今未归还借款。被告朱忠勇与被告谢美花于1998年9月17日登记结婚。
另，原告在庭审中陈述被告多次按口头约定月利率3%支付了借款六个月的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忠勇、谢美花于本判决生效后10日内归还原告何道博借款本金80000元并支付利息损失（自2014年1月11日起按年利率6%计算至归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何道博的其他诉讼请求。
案件受理费1430元（已减半），由原告何道博负担430元，由被告朱忠勇、谢美花负担1000元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十月二十六日
代书记员 邵梦瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初14190号
原告张洋，男，1980年1月8日出生，住北京市海淀区。
委托代理人职固安，北京市奥援律师事务所律师。
被告席昌文，男，1992年7月20日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
被告席昌武，男，1993年8月18日出生，住安徽省马鞍山含山县。
原告张洋（以下称原告）与被告席昌文、席昌武（以下分别称姓名，并称为二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人职固安，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日7时25分，在北京市朝阳区窑洼湖桥南侧辅路，原告驾驶×××号大型客车与骑自行车的龚存英发生碰撞，造成龚存英受伤。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定原告和龚存英负事故的同等责任。二被告系龚存英之子，伙同他人对原告实施殴打，造成原告头部及多处软组织损伤。故原告诉至法院要求判令二被告赔偿医疗费7121.76元、误工费12000元、护理费116元、营养费176元、交通费451元、精神损害抚慰金10000元，共计29864.76元。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我二人并未殴打原告，当时是原告驾车撞倒我母亲龚存英。我二人赶到现场后便带龚存英去医院就诊，并没有发生原告所述的殴打事实，故我方不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月31日7时25分，在北京市朝阳区窑洼湖桥南侧辅路，原告驾驶×××号大客车与骑自行车的龚存英发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。事发后，龚存英被送往北京朝阳急诊抢救中心救治。同日，原告也因急诊外伤至北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为脑外伤神经症性反应、多处软组织伤。同日，原告住院治疗。2014年8月5日，原告出院，出院医嘱记载全休一周、一周后周四复查、不适随诊。为此，原告主张花费医疗费7121.76元。
二被告系龚存英之子。原告称所受伤情系由二被告殴打所致，二被告对此不予认可，称仅是与原告有过言语冲突和拉拽行为，并未殴打原告。本院向北京市公安局朝阳分局南磨房派出所调取了事发当日的询问笔录。在笔录中，席昌武称因原告不同意拨打120，情急之下拉拽了原告肩膀部位的衣服。席昌文称用手拽、拉原告的衣服和胳膊，认可原告身上的伤系在拉拽过程中造成的。席其梅称交通事故发生后要求原告送龚存英去医院但遭拒绝，后二被告赶到现场，用手推搡了原告前胸几下。
庭审中，原告提交病假证明书、诊断证明书、请假条、车辆承包证明及误工证明，拟证明误工费的损失。其中显示原告请事假时间为2014年8月12日至2014年9月8日，原告作为中国天鹅国际旅游公司客运部车辆承包司机，每日上交任务费用为600元，故共计12000元。另，原告提交收据、发票，拟证明护理费、交通费的支出。
以上事实，有双方当事人陈述及民事判决书、派出所询问笔录、急诊病例、住院病案、住院费用清单、医疗费票据、诊断证明、病假证明、请假条、车辆承包证明、误工证明、发票、收据等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
本案中，二被告虽然否认殴打原告的事实，但在北京市公安局朝阳分局南磨房派出所的询问笔录中，二被告均认可有拉拽原告衣服、身体的行为，且席昌文认可原告身上的伤系在拉拽过程中造成的；再结合事件发生时间、原告就诊时间及诊断伤情，本院认为二被告与原告发生冲突后致原告受伤这一待证事实具有高度可能性。虽然本院可以理解二被告在母亲龚存英受伤后的焦急心理，但二被告应当以理性方式解决问题，故二被告应当对原告的伤情承担赔偿责任。
对于原告的各项诉讼请求，本院逐一论述。其中：1、医疗费7212.76元，经本院核算原告提交的医疗费票据金额为6916.76元。2、误工费12000元,本院根据原告伤情及相关证据酌定为5000元。3、护理费116元，本院根据原告伤情和相关票据对该项诉讼请求予以支持。4、营养费176元，本院根据原告伤情予以支持。5、交通费451元，本院根据原告就诊及复查情况酌定为200元。6、精神损害抚慰金10000元，根据原告伤情本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告席昌文、席昌武于本判决生效后七日内赔偿原告张洋医疗费六千九百一十六元七角六分、误工费五千元、护理费一百一十六元、营养费一百七十六元、交通费二百元；
二、驳回原告张洋之其他诉讼请求。
如果被告席昌文、席昌武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由原告张洋负担319元（已交纳），由被告席昌文、席昌文负担227元（原告张洋已交纳，被告席昌文、席昌武于本判决生效后七日内给付原告张洋）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 王振民
人民陪审员 邱 凡
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 饶 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初14190号原告张洋，男，1980年1月8日出生，住北京市海淀区。委托代理人职固安，北京市奥援律师事务所律师。被告席昌文，男，1992年7月20日出生，住安徽省马鞍山市含山县。被告席昌武，男，1993年8月18日出生，住安徽省马鞍山含山县。原告张洋（以下称原告）与被告席昌文、席昌武（以下分别称姓名，并称为二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人职固安，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月31日7时25分，在北京市朝阳区窑洼湖桥南侧辅路，原告驾驶×××号大型客车与骑自行车的龚存英发生碰撞，造成龚存英受伤。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定原告和龚存英负事故的同等责任。二被告系龚存英之子，伙同他人对原告实施殴打，造成原告头部及多处软组织损伤。故原告诉至法院要求判令二被告赔偿医疗费7121.76元、误工费12000元、护理费116元、营养费176元、交通费451元、精神损害抚慰金10000元，共计29864.76元。二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我二人并未殴打原告，当时是原告驾车撞倒我母亲龚存英。我二人赶到现场后便带龚存英去医院就诊，并没有发生原告所述的殴打事实，故我方不同意赔偿。经审理查明：2014年7月31日7时25分，在北京市朝阳区窑洼湖桥南侧辅路，原告驾驶×××号大客车与骑自行车的龚存英发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。事发后，龚存英被送往北京朝阳急诊抢救中心救治。同日，原告也因急诊外伤至北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为脑外伤神经症性反应、多处软组织伤。同日，原告住院治疗。2014年8月5日，原告出院，出院医嘱记载全休一周、一周后周四复查、不适随诊。为此，原告主张花费医疗费7121.76元。二被告系龚存英之子。原告称所受伤情系由二被告殴打所致，二被告对此不予认可，称仅是与原告有过言语冲突和拉拽行为，并未殴打原告。本院向北京市公安局朝阳分局南磨房派出所调取了事发当日的询问笔录。在笔录中，席昌武称因原告不同意拨打120，情急之下拉拽了原告肩膀部位的衣服。席昌文称用手拽、拉原告的衣服和胳膊，认可原告身上的伤系在拉拽过程中造成的。席其梅称交通事故发生后要求原告送龚存英去医院但遭拒绝，后二被告赶到现场，用手推搡了原告前胸几下。庭审中，原告提交病假证明书、诊断证明书、请假条、车辆承包证明及误工证明，拟证明误工费的损失。其中显示原告请事假时间为2014年8月12日至2014年9月8日，原告作为中国天鹅国际旅游公司客运部车辆承包司机，每日上交任务费用为600元，故共计12000元。另，原告提交收据、发票，拟证明护理费、交通费的支出。以上事实，有双方当事人陈述及民事判决书、派出所询问笔录、急诊病例、住院病案、住院费用清单、医疗费票据、诊断证明、病假证明、请假条、车辆承包证明、误工证明、发票、收据等在案佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，二被告虽然否认殴打原告的事实，但在北京市公安局朝阳分局南磨房派出所的询问笔录中，二被告均认可有拉拽原告衣服、身体的行为，且席昌文认可原告身上的伤系在拉拽过程中造成的；再结合事件发生时间、原告就诊时间及诊断伤情，本院认为二被告与原告发生冲突后致原告受伤这一待证事实具有高度可能性。虽然本院可以理解二被告在母亲龚存英受伤后的焦急心理，但二被告应当以理性方式解决问题，故二被告应当对原告的伤情承担赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求，本院逐一论述。其中：1、医疗费7212.76元，经本院核算原告提交的医疗费票据金额为6916.76元。2、误工费12000元,本院根据原告伤情及相关证据酌定为5000元。3、护理费116元，本院根据原告伤情和相关票据对该项诉讼请求予以支持。4、营养费176元，本院根据原告伤情予以支持。5、交通费451元，本院根据原告就诊及复查情况酌定为200元。6、精神损害抚慰金10000元，根据原告伤情本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告席昌文、席昌武于本判决生效后七日内赔偿原告张洋医疗费六千九百一十六元七角六分、误工费五千元、护理费一百一十六元、营养费一百七十六元、交通费二百元；二、驳回原告张洋之其他诉讼请求。如果被告席昌文、席昌武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告张洋负担319元（已交纳），由被告席昌文、席昌文负担227元（原告张洋已交纳，被告席昌文、席昌武于本判决生效后七日内给付原告张洋）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  王振民人民陪审员  邱 凡二〇一七年十二月二十七日书 记 员  饶 宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初79号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人胡某甲，农民。2015年7月28日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月13日刑满释放。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同月28日被取保候审，因违反取保候审规定于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月15日被指定居所监视居住，同月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月28日3时许，被告人胡某甲至本市南浔区练市镇书场弄9号楼下，以顺手牵羊手段，窃得被害人李某停在该处的蓝色菲利普自行车1辆。经价格鉴定，被窃自行车价值人民币180元。
2、2014年3月2日13时许，被告人胡某甲至本市南浔区练市镇柳堡村寺前新村16号造房处，窃得被害人施某放在此处的螺纹钢35公斤。经价格鉴定，被窃财物价值人民币119元。
3、2014年3月2日22时许，被告人胡某甲至本市南浔区练市镇菜场路33号被害人孙某租房内，以顺手牵羊手段，窃得现金人民币800元。
综上，被告人胡某甲盗窃数额为人民币1099元。
案发后，公安机关扣押被窃的蓝色菲利普自行车1辆（已发还被害人李某）以及现金人民币650元（已发还被害人孙某）。
上述事实，被告人胡某甲在庭审中亦无异议，且有户籍信息，扣押物品清单，发还清单，情况说明，现场照片，证人胡某乙的证言，抓获经过，被害人李某、施某、孙某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人胡某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人胡某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千七百三十一元［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年6月18日止（扣除前已被羁押的61日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳］。
二、责令被告人胡某甲退赔被害人施开发人民币一百一十九元、孙根磊人民币一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陆方方
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3252号
原告李修华，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
被告张海滨，男，1980年1月5日出生，满族，农民，户籍住址：讷河市六合镇，现住黑龙江省讷河市。公民身份号码×××。
原告李修华与被告张海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修华到庭参加诉讼，被告张海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李修华提出诉讼请求：要求被告偿还借款20,000.00元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月3日，被告因急需用款向原告借款人民币20,000.00元。原告用农业银行卡给被告转款20,000.00元，被告当时说过几天就还款，但一直未还。后经原告多次催要，被告总是推拖不还。
被告张海滨未出庭，亦未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：一、中国农业银行卡交易明细清单一份，欲证实2017年6月3日原告给被告账号（×××）转款20,000.00元。二、微信记录5份，欲证实原告向被告催款事实。
经审核，原告提交的中国农业银行卡交易明细清单与其提供的微信记录的内容可以相互佐证，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告向原告借款，原告通过中国农业银行给被告提供的中国农业银行卡号：×××转款20,000.00元，被告于当天收到此款。被告当时说过几天就还款，但一直未还。事后，经原告多次催要，被告推拖至今未还。
本院认为，被告张海滨向原告李修华借款事实清楚，被告应按照口头约定时间还款，全面履行还款义务。现原告要求被告偿还此笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告张海滨于判决生效后10日内偿还原告李修华借款人民币20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告张海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一七年八月四日
书记员 郭丽丽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第162号
原告贾士钰，男，1960年7月27日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告陆晓通，男，1989年4月27日生，汉族，农民，住方城县。
被告任延军，男，1990年8月25日生，汉族，农民，住方城县。
原告贾士钰与被告陆晓通、任延军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾士钰的委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告陆晓通、任延军经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾士钰诉称：2014年9月18日被告陆晓通由被告任延军担保向原告借款30000元，双方约定月利率1.8%。该借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告陆晓通归还借款本息，被告任延军负连带清偿责任，二被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条一份，其内容为：“借条，今借到现金叁万元整<￥30000>，利率1.8%，担保人负连带责任直至本息全清，借款人陆晓通，担保人任延军，2014.9.18”。
二被告无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：2014年9月18日被告陆晓通由被告任延军担保向原告借款30000元，双方约定月利率1.8%，被告陆晓通向原告出具借条一份，其内容为：“借条，今借到现金叁万元整<￥30000>，利率1.8%，担保人负连带责任直至本息全清，借款人陆晓通，担保人任延军，2014.9.18”，该款经原告催要，被告未还，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告陆晓通立即归还借款30000元，并按约定利率1.8%计付利息至款清，被告任延军承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告陆晓通向原告借款30000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告陆晓通向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还30000元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.8%，不违反相关法律规定，原告要求其按约定利率负担自借款之日至款清之日的利息，理由正当，本院亦予以支持。被告任延军为陆晓通提供连带责任保证，系其真实意思表示，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，保证期为主债务履行期届满之日起二年，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故保证人应承担连带保证责任。被告陆晓通、任延军未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆晓通于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告贾士钰借款30000元及利息，利息按月利率1.8%计算自2014年9月18日起至款清之日止。
二、被告任延军对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后有权向被告陆晓通追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陆晓通、任延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈晓朋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方拐民初字第162号原告贾士钰，男，1960年7月27日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。被告陆晓通，男，1989年4月27日生，汉族，农民，住方城县。被告任延军，男，1990年8月25日生，汉族，农民，住方城县。原告贾士钰与被告陆晓通、任延军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾士钰的委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告陆晓通、任延军经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾士钰诉称：2014年9月18日被告陆晓通由被告任延军担保向原告借款30000元，双方约定月利率1.8%。该借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告陆晓通归还借款本息，被告任延军负连带清偿责任，二被告负担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条一份，其内容为：“借条，今借到现金叁万元整，利率1.8%，担保人负连带责任直至本息全清，借款人陆晓通，担保人任延军，2014.9.18”。二被告无答辩，亦未向法庭递交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：2014年9月18日被告陆晓通由被告任延军担保向原告借款30000元，双方约定月利率1.8%，被告陆晓通向原告出具借条一份，其内容为：“借条，今借到现金叁万元整，利率1.8%，担保人负连带责任直至本息全清，借款人陆晓通，担保人任延军，2014.9.18”，该款经原告催要，被告未还，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告陆晓通立即归还借款30000元，并按约定利率1.8%计付利息至款清，被告任延军承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。综上法律事实，本院认为：被告陆晓通向原告借款30000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告陆晓通向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还30000元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.8%，不违反相关法律规定，原告要求其按约定利率负担自借款之日至款清之日的利息，理由正当，本院亦予以支持。被告任延军为陆晓通提供连带责任保证，系其真实意思表示，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，保证期为主债务履行期届满之日起二年，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故保证人应承担连带保证责任。被告陆晓通、任延军未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆晓通于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告贾士钰借款30000元及利息，利息按月利率1.8%计算自2014年9月18日起至款清之日止。二、被告任延军对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后有权向被告陆晓通追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陆晓通、任延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  刘 凯人民陪审员  铁三星二〇一五年九月八日书 记 员  陈晓朋
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执91号
申请执行人：武汉杰仕行建设工程有限公司，住武汉市武昌区中山路338号凤凰公寓C栋1单元1层1号。
法定代表人：王杰，该公司董事长。
被执行人：武汉市丰盛城建综合开发有限公司，住所武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：汪振江，该公司总经理。
申请执行人武汉杰仕行建设工程有限公司与被执行人武汉市丰盛城建综合开发有限公司运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）鄂0113民初437号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉杰仕行建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院已执行回25万元。本院于2017年3月9日在网上冻结被执行人武汉市丰盛城建综合开发有限公司在中国工商银行股份有限公司32×××80账户内存款人民币287575.6元，并于2017年6月20日在网上扣划被执行人武汉市丰盛城建综合开发有限公司在中国工商银行股份有限公司32×××80账户内已被冻结存款人民币287575.6元其中的存款人民币287000元，共计执行回案款537000元。余下案款，申请执行人与被执行人于2017年6月26日达成了执行和解协议：被执行人武汉市丰盛城建综合开发有限公司于2017年7月31日前一次性132160.5元（含执行费），若被执行人未按约定在2017年7月31日前一次性付清132160.5元（含执行费），则恢复原调解文书的执行内容。申请执行人武汉杰仕行建设工程有限公司向本院出具书面申请书，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0113民初437号民事调解书未执行部分的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一七年六月二十七日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执91号申请执行人：武汉杰仕行建设工程有限公司，住武汉市武昌区中山路338号凤凰公寓C栋1单元1层1号。法定代表人：王杰，该公司董事长。被执行人：武汉市丰盛城建综合开发有限公司，住所武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：汪振江，该公司总经理。申请执行人武汉杰仕行建设工程有限公司与被执行人武汉市丰盛城建综合开发有限公司运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）鄂0113民初437号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉杰仕行建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。在执行过程中，本院已执行回25万元。本院于2017年3月9日在网上冻结被执行人武汉市丰盛城建综合开发有限公司在中国工商银行股份有限公司32×××80账户内存款人民币287575.6元，并于2017年6月20日在网上扣划被执行人武汉市丰盛城建综合开发有限公司在中国工商银行股份有限公司32×××80账户内已被冻结存款人民币287575.6元其中的存款人民币287000元，共计执行回案款537000元。余下案款，申请执行人与被执行人于2017年6月26日达成了执行和解协议：被执行人武汉市丰盛城建综合开发有限公司于2017年7月31日前一次性132160.5元（含执行费），若被执行人未按约定在2017年7月31日前一次性付清132160.5元（含执行费），则恢复原调解文书的执行内容。申请执行人武汉杰仕行建设工程有限公司向本院出具书面申请书，撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0113民初437号民事调解书未执行部分的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年六月二十七日书记员 石忠玉
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初204号
原告林泉水，男，1975年10月14日生，汉族，个体户，住长汀县。
被告丘永堂，男，1969年10月9日生，汉族，经商，住长汀县。
原告林泉水诉被告丘永堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林泉水到庭参加诉讼，被告丘永堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泉水诉称，原、被告有生意往来至今，2015年3月11日经结算，被告尚欠原告17，860元，被告书写欠条一份，被告承诺在其大同镇东街村套房出售后付清欠款，但被告至今仍未支付欠款。请求判令：1、被告支付原告的欠款17，860元，并支付自2015年3月11日起至还清欠款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；2、诉讼费由被告负担。
被告丘永堂未答辩及提交证据。
经审理查明，原告经营家用电器，被告从事宾馆行业。2015年3月11日，被告向原告赊购电视、热水器等共计价值17，860元，并亲笔书写借条一张，内容为“丘永堂欠林泉水货款壹万柒仟捌陆拾元正（17，860元）／此据／（此款现车子房子出售付清）／借款人丘永堂（本人签名、印指模）／2015年3月11日”。出具欠条后，被告至今仍未支付款项，原告诉来本院。
上述事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告与被告丘永堂之间的买卖关系符合合同法的有关规定，应认定双方买卖合同关系成立、有效，双方当事人之间就家用电器款进行结算并立下的欠条，未违反法律的规定，本院依法予以确认，被告丘永堂应当按欠条约定履行义务。原告要求按年利率6%计算支付资金占用期间的利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持，但起算时间应自起诉之日起计算。被告丘永堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丘永堂应于本判决生效之日起七日内支付原告林泉水的货款人民币17，860元，并支付自2016年1月15日起按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币247元，减半收取人民币123.5元，由被告丘永堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 饶长汀妹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿墉民一初字第07519-1号
原告：王加强，男。
被告：宿州市山奇科技有限责任公司。
法定代表人：张佩山，该公司经理。
委托代理人：张金玉，宿州市皖光大律师事务所律师。
被告：陈亚南，男。
本院在审理原告王加强与被告宿州市山奇科技有限责任公司、被告陈亚南民�借贷纠纷一案中，原告王加强于2014年11月14日向本院提出对被告陈亚男的撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回对被告陈亚男的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王加强撤回对被告陈亚男的起诉。
审 判 长 陈凤全
审 判 员 仲伟好
人民陪审员 王艳侠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 冯 媛
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执558号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初990号
原告：张明贞，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张斌，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住云南省昭通市昭阳区。
原告张明贞与被告张斌合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张明贞到庭参加诉讼；被告张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明贞向本院提出诉讼请求：判令1、张斌立即支付给张明贞转让款40万元；2、张斌支付给张明贞违约金12万元；3、本案的案件受理费由张斌承担。事实和理由：张明贞与孟庆佳于2017年3月13日签订《协议书》一份，约定张明贞与孟庆佳共同承包经营云南汇兴实业有限公司石料厂经营权，协议约定张明贞拥有采石场经营权的30%份额及其他权利、义务等。张斌与张明贞于2017年7月13日签订《合同权利、义务转让协议书》一份，约定：1、张明贞将其与孟庆佳于2017年3月13日签订的《协议书》约定的权利、义务一并转让给张斌。2、转让款为80万，张斌在签订协议时交付40万元，在2017年10月1日前交付20万元，余款20万元在2018年1月1日前付清。……4、如果违约，则违约方应当支付守约方20万元违约金，并赔偿因违约造成的损失；……等。合同签订后，双方经口头协商，将转让款变更为52万元，扣除已支付的12万元，剩余40万元转让款付款方式为：在2017年10月1日前付20万元，余款20万元在2018年1月1日前付清。现张斌未依约支付剩余转让款40万，经张明贞多次催讨，张斌以种种借口推诿、拖延。
张斌未作答辩。
经审理查明，张明贞与孟庆佳于2017年3月13日签订《协议书》约定双方合伙承包云南汇兴实业有限公司石料厂经营权，其中张明贞占有30%份额。2017年7月13日，张明贞与张斌签订《合同权利、义务转让协议书》，约定:“甲方：张明贞……乙方：张斌……一、自本协议签订之日起，甲方于2017年3月13日与孟庆佳签订的《协议书》约定的张明贞的权利、义务一并转让给乙方，甲方自此不再享有和承担《协议书》中的相关权利和义务。二、转让价款为80万元人民币，大写：捌拾万元；乙方在签订本协议时交付甲方40万元，经甲乙双方协商乙方在2017年10月1日前付20万给甲方，余款20万元在2018年1月1日前付清。……四、本协议经甲乙双方签字或者捺印生效，希双方共同遵守，不得反悔或者违约，如果违约，则违约方应当支付守约方20万元违约金，并赔偿因违约造成的损失。当天，张斌支付20万元给张明贞，后未再按约付款，引发诉讼。
上述事实，有张明贞提供的《合同权利、义务转让协议书》一份等予以证实，本院将民事诉状副本、该协议书复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给张斌，张斌既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。
本院认为，张明贞与张斌于2017年7月13日签订的《合同权利、义务转让协议书》，与张明贞合伙承包的另一合伙人孟庆佳也作为见证人在该协议书上签字。该股权转让协议系张明贞与张斌真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。该协议第二条约定，转让价款为80万元人民币，张斌在签订本协议时交付张明贞40万元，在2017年10月1日前付20万元，余款20万元在2018年1月1日前付清。协议签订当日，张斌仅支付12万元后未再付款，庭审中张明贞自认双方实际约定的转让款为52万元，张斌尚欠40万元未付，且双方约定的余款40万元的付款时间为在2017年10月1日前付20万元，在2018年1月1日前付清余款20万元。现双方约定的付款期限届满，张斌仍未按约付款，故张斌应承担支付剩余转让款40万元给张明贞的民事责任。根据该协议的第四条约定如果违约，则违约方应当支付守约方20万元违约金，并赔偿因违约造成的损失。张明贞现主张按剩余转让款40万元×30%=12万主张违约金，于法于理有据，本院予以支持。张明贞的诉讼请求有理，本院予以支持。张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张斌应在本判决生效之日起十日内支付给张明贞转让款40万元；
二、张斌应在本判决生效之日起十日内支付给张明贞违约金12万元。
如被告张斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由张斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林梅金
审 判 员 林乘涛
人民陪审员 黄智敏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李学进
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟民执字第107-1号
申请执行人：王丽艳，女，35岁。
被执行人常文君，男，47岁。
被执行人常文龙，男，37岁。
申请执行人王丽艳与被执行人常文君、常文龙民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年10月28日作出（2014）蛟民一初字第598号民事判决书，判决主文：一、被告常文君于本判决生效后立即偿还原告王丽艳借款本金30000.00元，并支付逾期利息（利息计算方式：自2014年9月2日至本判决确定的给付期限届满之日止按照本金30000.00元，月息1.5分计算）。二、被告常文龙对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费550.00元、公告费560.00元，合计1110.00元，由被告常文君负担，被告常文龙承担连带责任。2015年3月21日，判决书生效后，申请执行人王丽艳于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人常文君、常文龙履行判决书所确定的义务，并承担申请执行费365.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人常文君外出去向不明，暂无可供执行的财产。被执行人常文龙名下有红色奇瑞牌小型轿车一辆，号牌号码：吉B8G4**号。该车辆车籍已被本院查封，暂无可供执行的财产。现经释明有关法律、法规后，申请执行人提出申请同意终结本次执行，保留债权，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，因两名被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提出申请，要求本案终结本次执行，保留债权。申请执行人的主张符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第598号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一五年十月九日
书记员 鲍 晶
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1044号
原告仇殷莺，女，汉族，1985年11月23日出生，住邵阳市双清区。
委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，1982年7月28日出生，住邵阳市大祥区。
原告仇殷莺与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日进行了公开开庭审理，原告仇殷莺及其委托代理人邓志清到庭参加了诉讼，被告李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇殷莺诉称，2013年10月30日被告以经商需要向原告借款人民币100000元，口头约定月息3分，未约定还款期限，但被告期间仅支付利息25000元，至今本息止付。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。1、请求依法判令被告偿还原告借款174000元（利息顺延照计）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份；
2、借条复印件，拟证明借款事实；
3、汇款凭证复印件，拟证明原告借款给被告；
4、调查笔录（王双建），拟证明本案借款利息的事实。
被告李伟未予书面答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，亦与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年10月30日，被告以经商需要资金为由，向原告借款10万元，并出具了借条：今借到仇殷莺人民币现金拾万元整。口头约定月息3分，当日原告通过中国建设银行将借款转入被告账户。被告支付了利息25000元，后原告多次催收未果，为此成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告交付了借款，而被告未能全部归还借款，应负本案的全部责任。原告诉请被告归还借款本息，本院予以支持，但利息高出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟在本判决生效之日起10日内归还原告仇殷莺借款本金100000元及利息50000元。（按月息2%计算至2016年8月11日止，顺延照计）。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告仇殷莺的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费计人民币3780元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 李时进
二〇一七年一月十六日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更970号
罪犯李德松，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二00六年六月二十一日作出(2006)莱阳刑初字第154号刑事判决，以被告人李德松犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2005年9月6日起至2019年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月28日、2014年1月21日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2005年9月6日起至2017年9月5日止。现执行机关烟台监狱于2016年6月7日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照要求参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月5天。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李德松减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李德松在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币一万元已缴纳。
上述事实有罪犯李德松的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省莱阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯李德松在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产刑，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李德松准予减刑一年（减刑后的刑期自2005年9月6日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更970号罪犯李德松，农民。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二00六年六月二十一日作出(2006)莱阳刑初字第154号刑事判决，以被告人李德松犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2005年9月6日起至2019年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月28日、2014年1月21日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2005年9月6日起至2017年9月5日止。现执行机关烟台监狱于2016年6月7日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照要求参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月5天。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李德松减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李德松在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币一万元已缴纳。上述事实有罪犯李德松的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省莱阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯李德松在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产刑，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李德松准予减刑一年（减刑后的刑期自2005年9月6日起至2016年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1079号
原告祝某某，女，1976年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人魏儒林。
被告林某某，男，1968年10月1日生，汉族，农民。
原告祝某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告祝某某于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员焦万军独任审判，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人魏儒林到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，原被告双方于1994年经人介绍认识谈婚，并按照当地风俗结婚，于1995年4月27日双方在盘县两河乡人民政府登记结婚，结婚证号是婚字第055号。于1995年8月3日生育长子，1997年1月24日生育长女，1999年9月12日生育二女。双方由于婚前缺乏深刻交流了解，故夫妻感情基础脆弱，婚后由于双方生活、性格各异，常为生活琐事发生争吵，使本来很脆弱的夫妻感情又增加了新的裂痕。原被告在夫妻关系存续期间，被告具有无节制的饮酒恶习，每天必饮，饮后必醉，醉后就无端的乱骂原告，原告劝说被告少饮酒，以夫妻感情为重，被告恼羞成怒，使用家庭暴力殴打原告，被告的影响了原被告双方的夫妻感情。现请求依法判决原告与被告离婚，婚生长子、长女、二女由原告抚养，被告支付每人每月抚养费100元，抚养至18岁。本案诉讼费用由被告承担。
原告祝某某向法院提交证据，1、原被告户籍证明，用于证明原被告的诉讼主体资格。2、结婚证，用于证明原告与被告系合法夫妻关系。3、户籍证明，用于证明原被告共同生育长子、长女、二女的事实。
被告林某某未到庭质证及答辩。
被告林某某在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据分析认定，原告提交的以上证据均系有资质的机关出具，符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。
通过庭审结合原告的陈述、举证，本院查明如下事实，原被告双方于1994年经人介绍认识谈婚，并按照当地风俗结婚，于1995年4月27日双方在盘县两河乡人民政府登记结婚，结婚证号是婚字第055号。于1995年8月3日生育长子，1997年1月24日生育长女，1999年9月12日生育二女。后因家务琐事原被告双方产生矛盾，原告祝某某遂于2014年3月5日向本院起诉要求与被告林某某离婚。
本案争议的焦点是，原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，只要双方能互谅互让，相互理解，本着和睦相处的原则，双方定能改善夫妻关系，和好如初且原告祝某某在举证期限内没有提供其夫妻感情确已破裂的证据，对其请求判决与被告林某某离婚的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告祝某某已预交），因适用简易程序审理减半收取人民币100元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 焦万军
二〇一四年四月七日
书记员 毛晶晶
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000044号
陈乐乐：
本院已立案牛金明申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）焦民一终字第321号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月一十八日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第888-2号
原告（反诉被告）区汉祺，男，汉族，住佛山市禅城区。
原告（反诉被告）区瑞贤，女，汉族，住佛山市禅城区。
原告（反诉被告）黎佩玲，女，汉族，住佛山市禅城区。
三原告共同委托代理人陈振华，广东纵横天正律师事务所律师。
被告（反诉原告）何庆伟，男，汉族，住湖南省汝城县。
被告（反诉原告）朱慧芳，女，汉族，住湖南省汝城县。
被告（反诉原告）佛山市邦棋建材有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺鲁岗村第二岗自编3号。
法定代表人何鑫。
三被告共同委托代理人陈建全，广东南方剑律师事务所律师。
上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，三被告在诉讼中提起反诉，本院决定受理并与本诉合并审理。本案由审判员方菲适用简易程序于2014年11月3日和同年11月18日两次公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人陈振华均到庭参加了两次庭审。三被告的共同委托代理人陈建全到庭参加第一次庭审。三被告没有到庭参加第二次庭审。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案反诉按反诉原告何庆伟、朱慧芳、佛山市邦棋建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 方 菲
二〇一四年十一月十八日
书记员 蓝斯艺
书记员 谭国敏