吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初641号
原告：马立荣，女，1977年9月27日生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所执业律师。
原告：张仁玲，女，1961年6月30日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所执业律师。
原告：刘志苹，女，1966年7月7日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所执业律师。
原告：丁作立，女，1975年2月15日生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所执业律师。
被告：柴楠楠，女，1990年10月24日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区南环城路1655号。
负责人：孙占江，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜卓荦，该公司职员。
被告：德惠市瑞祥公共交通有限责任公司，住所地德惠市经济开发区园区(惠发办事处十七区20栋)。
法定代表人：张劲岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙凤刚，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地德惠市西八道街。
负责人：张建威，该公司经理。
原告马立荣、张仁玲、刘志苹、丁作立与被告柴楠楠、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、德惠市瑞祥公共交通有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立荣、张仁玲、刘志苹、丁作立及四原告的委托诉讼代理人王志强、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）的委托诉讼代理人姜卓荦、德惠市瑞祥公共交通有限责任公司（以下简称瑞祥公交公司）的委托诉讼代理人孙凤刚到庭参加诉讼，被告柴楠楠、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称平安保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马立荣向本院提出诉讼请求：1.医疗费15858.81元；2.住院伙食补助4400.00元；3.护理费5316.08元；4.误工费8940.68元；5.交通费500.00元，合计35015.57元。
张仁玲向本院提出诉讼请求:1.医疗费6669.13元；2.住院伙食补助1800.00元；3.护理费2174.76元；4.误工费3646.72元；5.交通费500.00元，合计14790.61元。
刘志苹向本院提出诉讼请求：1.医疗费4399.99元；2.住院伙食补助900.00元；3.护理费1087.38元；4.误工费1823.36元；5.交通费500.00元，合计8710.73元。
丁作立向本院提出诉讼请求：1.医疗费3839.01元；2.住院伙食补助700.00元；3.护理费845.74元；4.误工费1691.48元；5.交通费500.00元，合计7576.23元。
事实与理由：2016年11月21日13时25分，倪会超驾驶×××号小型轿车沿德前路（德靠路）由东往西行驶至双吉烯气有限公司门前处，与相对方向由孙磊驾驶的×××号大型普通客车相撞，造成两车损坏、倪会超经抢救无效死亡及×××号小型轿车上乘员倪永林受伤、×××号大型普通客车上科员刘志苹、马立荣、蔡文宝、高秀琴、汪家晶、张仁玲、丁作立受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，倪会超承担此事故的主要责任，孙磊承担此事故的次要责任，倪永林、刘志苹、马立荣、蔡文宝、高秀琴、汪家晶、张仁玲、丁作立无责任。安华农业保险公司长春中心支公司系×××号小型轿车的交强险及商业三者险的保险人，平安保险公司系×××号大型普通客车的道路客运承运人责任保险人，诸原告的损失应首先由安华保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由安华保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，不足不部分，由柴楠楠、平安保险公司、瑞祥公司承担。
安华保险公司辩称，柴楠楠所有的×××号车在我公司投保了交强险和商业三者险100,000.00元，不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，该车在本次事故中负主要责任，如本次事故发生时，被保险车辆及驾驶员不存在法律规定及保险合同约定的免责情形，我公司同意在交强险和商业险范围内进行赔偿。对于诸原告的诉讼请求项目，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等确定，并且医疗费应按国家基本医疗保险的同类医疗费用标准进行核定，住院伙食补助应按实际住院天数确定，误工费应根据伤者的误工时间和收入状况确定，护理费应按护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，交通费根据伤者及其必要的陪护人员因应医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭。另外诉讼费用、邮寄送达费用我公司不承担
瑞祥公交公司辩称，我公司不承担任何赔偿责任。诸原告的经济损失首先由安华保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由安华保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，我公司驾驶员承担事故次要责任，且我公司车辆在平安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，诸原告的经济损失不超过保险限额，应由保险公司承担，我不公司不承担任何赔偿责任。诉讼费用、邮寄送达费应由保险公司承担。
柴楠楠未作答辩。
平安保险公司未作答辩。
马立荣围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.住院病历；2.出院诊断书；3.用药清单；4.医疗费票据；5.交通费票据。
张仁玲围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.住院病历；2.出院诊断书；3.用药清单；4.医疗费票据；5.交通费票据。
刘志苹围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.住院病历；2.出院诊断书；3.用药清单；4.医疗费票据；5.交通费票据。
丁作立围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.住院病历；2.出院诊断书；3.用药清单；4.医疗费票据；5.门诊手册；6.交通费票据。
同时四原告共同提交了如下证据：1.交通事故认定书；2.保险单抄件（复印件）。
安华保险公司对证据的质证意见是：对于交通费票据的真实性有异议，交通费票据为连号票据，请法院酌情予以保护。对于张仁玲、刘志苹、丁作立的出院诊断中未见全休字样，因此，三人出院后的误工费不应予以保护。其他的没有异议。瑞祥公交公司对证据无异议。
安华保险公司围绕其抗辩主张，提交了如下证据：1.保险单复印件；2.投保人声明一份；3.保险条款。
诸原告的质证意见是：对保险单真实性没有异议，对投保人声明及保险条款有异议，投保人声明及保险条款不能证明安华保险公司就免责条款向被保险人进行了提示和明确的告知，因此，该条款对被保险人及原告均不生效。瑞祥公交公司与诸原告的质证意见一致。
瑞祥公交公司未提供证据。
诸原告提供的交通费票据，安华保险公司有异议，该票据为连号票据，依法不予采信。对于其他无异议的证据，依法予以采信。安华保险公司提交的证据，并不能证明×××号车在发生事故时存在保险条款中所约定的免除公司免责情形，属于保险公司免赔范围，对于其提供的证据，依法不予采信。对于马立荣提供的民心医院的2枚金额均为3元的票据，患者姓名为马丽荣，不能证明为本案原告马立荣，对于该两枚票据依法不予采信。
本庭对各方当事人均无异议的事故发生的过程、事故责任认定及车辆保险情况依法予以确认。并根据各方当事人提供的证据，经审理认定事实如下：
马立荣受伤当日在德惠市民心医院门诊检查，支付门诊费用550.00元，并于当晚入德惠市人民医院住院治疗44天，支付门诊费用20.00元，住院医疗费用14,732.81元，入、出院诊断均为左膝关节挫伤、左膝关节内侧副韧带损伤。住院期间二级护理。出院诊断书出院后要求和注意事项中记载暂全休1个月。2016年12月15日，马立荣在德惠市民心医院门诊检查，支付门诊费用550.00元。
张仁玲受伤当日入德惠市人民医院住院治疗18天，支付门诊费用20.00元，住院医疗费用5176.73元，入、出院诊断均为头面部外伤、鼻部外伤、颈部外伤、胸部外伤。住院期间二级护理。出院诊断书出院后要求和注意事项中建议休息2周。2016年11月23日，张仁玲在吉林省人民医院门诊检查，支付门诊费用1452.40元。
刘志苹受伤当日入德惠市人民医院住院治疗9天，支付住院医疗费用4399.99元，入、出院诊断均为头皮血肿、口唇外伤。住院期间二级护理。出院诊断书出院后要求和注意事项中记载休息1周。
丁作立受伤当日入德惠市人民医院住院治疗7天，支付门诊费用20.00元，住院医疗费用3819.01元，入、出院诊断均为头部外伤、右下肢外伤、左上肢外伤。住院期间二级护理。出院诊断书出院后要求和注意事项中记载休息1周。
本院认为，此事故已经公安交管部门作出事故认定，倪会
超（已死亡）承担事故的主要责任，孙磊承担事故的次要责任，马立荣、张仁玲、刘志苹、丁作立无责任，并无不当，依法予以认定。柴楠楠所有的×××号小型轿车在被告安华保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，诸原告的经济损失应由安华保险公司首先在交强险限额内予以赔付；交强险赔偿不足的部分，在商业三者险限额内予以赔付。再有不足部分，由×××号小型轿车所有人柴楠楠、×××号大型普通客车所有人瑞祥公交公司按70%和30%责任比例予以赔偿为宜。被告平安保险公司为×××号大型普通客车的道路客运承运人责任保险的保险公司，其与瑞祥公交公司之间系合同关系，与本案的侵权法律关系为不同的法律关系，不能在本案中一并处理，因此，平安保险公司在本案中不直接承担赔偿责任，瑞祥公交公司的主张不成立。虽然诸原告提供的交通费票据不予采信，但考虑到实际发生情况，应予酌情保护，每人保护交通费100.00元。马立荣的经济损失可认定为34,101.93元，其中医疗费15，852.81元（门诊1120.00元+住院14,732.81元），住院伙食补助4400.00元（100.00元/日×44日），护理费5316.08元（120.82元/日×44日），误工费8433.04元（113.96元/日×74日），交通费100.00元。张仁玲的经济损失可认定为14,370.61元，其中医疗费6649.13元（门诊1472.40元+5176.73元），住院伙食补助1800.00元（100.00元/日×18日），护理费2174.76元（120.82元/日×18日），误工费3646.72元（113.96元/日×32日），交通费100.00元。刘志苹的经济损失可认定为8310.73元，其中医疗费4399.99元，
住院伙食补助900.00元（100.00元/日×9日），护理费1087.38元（120.82元/日×9日），误工费1823.36元（113.96元/日×16日），交通费100.00元。丁作立的经济损失可认定为7080.19元，其中医疗费3839.01元（门诊20.00元+3819.01元），住院伙食补助700.00元（100.00元/日×7日），护理费845.74元（120.82元/日×7日），误工费1595.44元（113.96元/日×14日），交通费100.00元。本次事故为多伤者受伤事故，因此，诸原告在交强险医疗费项（10,000.00元限额）下的经济损失按比例受偿。马立荣在交强险医疗费项下的经济损失为20,252.81元，张仁玲在交强险医疗费项下的经济损失为8449.13元，刘志苹在交强险医疗费项下的经济损失为5299.99元，丁作立在交强险医疗费项下的经济损失为4539.13元；马立荣的受偿比例为20,252.81元/（20,252.81元+8449.13元+5299.99元+4539.01元）×10,000.00元，金额为5254.88元；张仁玲的受偿比例为8449.13元/（20,252.81元+8449.13元+5299.99元+4539.01元）×10,000.00元，金额为2192.25元；刘志苹的受偿比例为5299.99元/（20,252.81元+8449.13元+5299.99元+4539.01元）×10,000.00元，金额为1375.16元；丁作立的受偿比例为4539.13元/（20,252.81元+8449.13元+5299.99元+4539.01元）×10,000.00元，金额为1177.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿马立荣经济损失19,004.00元（其中医疗费5254.88元，护理费5316.08元，误工费8433.04元，交通费100.00元）；在商业三者险限额内赔偿马立荣经济损失15,097.93元（34,101.93元-19,004.00元）；
二、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿张仁玲经济损失8113.73元（其中医疗费2192.25元，护理费2174.76元，误工费3646.72元，交通费100.00元）；在商业三者险限额内赔偿张仁玲经济损失6256.88元（14,370.61元-8113.73元）；
三、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿刘志苹经济损失4385.90元（其中医疗费1375.16元，护理费1087.38元，误工费1823.36元，交通费100.00元）；在商业三者险限额内赔偿刘志苹经济损失3924.83元（8310.73元-4385.90元）；
四、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿丁作立经济损失3718.85元（其中医疗费1177.71元，护理费845.74元，误工费1595.44元，交通费100.00元）；在商业三者险限额内赔偿丁作立经济损失3924.83元（7080.19元-3718.85元）；
五、柴楠楠、德惠市瑞祥公共交通有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司在本案中不承担赔偿责任；
六、驳回马立荣、张仁玲、刘志苹、丁作立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655.00元，减半收取计327.50元，由柴楠
楠负担70%，即229.25元，由德惠市瑞祥公共交通有限责任公司负担30%，即98.25元，邮寄送达费336.00元，由柴楠楠负担70%，即235.20元，由德惠市瑞祥公共交通有限责任公司负担30%，即100.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙扬
二〇一七年四月十日
书 记 员 贺迪