北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第6429号
原告黄安家，男，1961年9月18日出生。
委托代理人师晶，山西岳南律师事务所律师。
被告孔祥军，男，1968年1月9日出生。
原告黄安家与被告孔祥军买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成由法官章瑾担任审判长，人民陪审员王胜友、满桂芳参加的合议庭审理本案，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄安家的委托代理人师晶到庭参加了诉讼，被告孔祥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告黄安家起诉称：黄安家经营阀门销售。2012年4月初，黄安家经朋友介绍与孔祥军相识。孔祥军承揽的夏各庄新城水电安装工程需购买阀门，双方经过商谈，达成孔祥军从黄安家处购买阀门，货到付款的口头协议。孔祥军将工程所需阀门型号、数量告知黄安家，黄安家为孔祥军出具相应报价单，孔祥军于2012年4月13日在报价单上签字确认，双方确认的货款总额共计136000元。次日，孔祥军通过银行转账给付黄安家定金30000元。2012年4月21日，黄安家将阀门送至孔祥军工地，工地业务负责人郭田力清点收货，并在黄安家复印的前述孔祥军签署的报价单上签字确认，但孔祥军未依约于当日支付剩余货款。�黄安家多次催要，孔祥军以种种理由推脱至今。故黄安家诉至法院，要求：1、孔祥军给付所欠货款106000元；2、孔祥军按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.15%）支付自2012年4月13日起至款实际付清之日止的利息；3、诉讼费用由孔祥军负担。在本案审理过程中，黄安家称2012年4月21日送货时，未签收规格为DN25的外丝，相应货款应予扣除，变更第一项诉讼请求为要求孔祥军给付所欠货款105870元，并放弃第二项要求孔祥军支付利息的诉讼请求。
原告黄安家向本院提交以下证据予以证明：
一、孔祥军签署“同意孔祥军2012年4月13号”字样的阀门报价单一张，证明黄安家根据孔祥军要求出具阀门报价单，金额共计136000元，孔祥军签字确认；
二、黄安家从中国农业银行综合应用系统查询的黄安家账户信息，证明孔祥军于2012年4月14日给付定金30000元；
三、郭田力签署“数量型号已点清，符合清单，外丝DN25扣除2012.4.21”字样的阀门报价单一张，证明黄安家于2012年4月21日将阀门送至孔祥军工地，工地业务负责人郭田力清点收货，并在黄安家复印的前述孔祥军签署的报价单上签字确认，扣除未签收的规格为DN25的外丝，货款共计135870元。
被告孔祥军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交证据。在本案审理过程中，本院多次前往孔祥军家送达，孔祥军家均未有人。2013年12月3日，本院将起诉书、开庭传票等法律手续张贴在孔祥军家大门上，孔祥军未出庭应诉。后本院依法对本案公告送达，公告开庭时间为2014年4月29日上午9时。2014年4月24日，本院再次将起诉书、开庭传票等法律手续张贴在孔祥军家大门上。2014年4月29日，刘立薪持孔祥军身份证复印件及授权委托书出庭，称孔祥军已经看到法院张贴的起诉书、开庭传票等法律手续。刘立薪表示其与孔祥军之间不存在近亲属关系，亦没有孔祥军所在社区、单位以及有关社会团体的推荐函。对案件事实，刘立薪称郭田力于2012年3月至同年5月间在孔祥军承揽的夏各庄新城工地担任项目经理，负责与工程甲方的协调工作，刘立薪在工地担任库管，负责收、发货，孔祥军只认可刘立薪签字的手续，且工地所用阀门均由工程甲方指定，没有收到过黄安家送的阀门，故不同意黄安家的诉讼请求。对黄安家提交的报价单上的孔祥军签名，刘立薪称像孔祥军签署，对黄安家诉称的孔祥军于2012年4月14日通过银行转账给付黄安家30000元，刘立薪亦予认可，但表示孔祥军称该30000元与本案无关。本院根据刘立薪提供的电话号码与孔祥军联系，孔祥军在电话中认可刘立薪所述，同时补充称其于2012年4月14日通过银行转账给付黄安家的30000元是用于给付之前欠黄安家的货款，但没�相应证据。孔祥军与刘立薪均称庭后向本院补交孔祥军所在社区、单位以及有关社会团体的推荐函，后并未补交。本院向刘立薪核实，其明确表示不再补交相关手续。
本院经过认证认为：黄安家委托刘立薪出庭应诉，未提交合法齐备的委托手续，亦未向本院补交相关手续，故刘立薪不具备合法诉讼代理人资格，刘立薪与孔祥军虽对黄安家诉称的欠款事实及提交的证据提出异议，但未提交足以证明的相应证据，故本院对黄安家提交的上述证明材料予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月13日，孔祥军在黄安家出具的阀门报价单上签署“同意孔祥军2012年4月13号”字样，报价单载明的货款金额合计136000元。黄安家述称系经朋友介绍与孔祥军相识，孔祥军承揽的夏各庄新城水电安装工程需购买阀门，双方经过商谈，达成孔祥军从黄安家处购买阀门，货到付款的口头协议，孔祥军将工程所需阀门型号、数量告知黄安家，黄安家为孔祥军出具相应报价单，孔祥军于2012年4月13日在报价单上签字确认。
次日，孔祥军通过银行转账给付黄安家30000元。孔祥军对转账事实予以认可，但称该30000元与本案无关，系用于给付之前欠黄安家的货款，同时明确表示没有相应证据。黄安家对孔祥军所述不予认可。
在本案审理过程中，黄安家称其于2012年4月21日依约将阀门送至孔祥军工地，由业务负责人郭田力清点验收，并在黄安家复印的前述孔祥军签字的报价单下方签署“数量型号已点清，符合清单，外丝DN25扣除郭田力2012.4.21”字样。孔祥军对此不予认可，称郭田力于2012年3月至同年5月间在孔祥军承揽的夏各庄新城工地担任项目经理，负责与工程甲方的协调工作，刘立薪在工地担任库管，负责收、发货，孔祥军只认可刘立薪签字的手续，且工地所�阀门均由工程甲方指定，没有收到过黄安家送的阀门。孔祥军对其所称未提供足以证明的相应证据，黄安家对此亦不予认可。
在本案审理过程中，本院多次前往孔祥军家送达，孔祥军家均未有人。2013年12月3日，本院将起诉书、开庭传票等法律手续张贴在孔祥军家大门上，孔祥军未出庭应诉。后本院依法对本案公告送达，公告开庭时间为2014年4月29日上午9时。2014年4月24日，本院再次将起诉书、开庭传票等法律手续张贴在孔祥军家大门上。2014年4月29日，刘立薪持孔祥军身份证复印件及授权委托书出庭。经与刘立薪、孔祥军核实，其二人称刘立薪与孔祥军之间不存在近亲属关系，亦没有孔祥军所在社区、单位以及有关社会团体的推荐函，二人表示庭后向本院补交推荐函，但并未补交。后本院向刘立薪核实，其明确表示不再补交相关手续。刘立薪称黄安家提交的报价单�的孔祥军签名像孔祥军本人签署，同时认可郭田力于2012年3月至同年5月间在孔祥军承揽的夏各庄新城工地担任项目经理，但称郭田力只负责与工程甲方进行协调，不负责收货，工地库管由刘立薪担任，孔祥军只认可刘立薪签字的手续，且工地所用阀门均由工程甲方指定，没有收到过黄安家送的阀门，对孔祥军于2012年4月14日通过银行转账给付黄安家30000元，刘立薪亦予认可，但表示孔祥军称该30000元与本案无关。孔祥军认可刘立薪所述，同时补充称前述30000元是用于给付之前欠黄安家的货款，但没有相应证据。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄安家提交有孔祥军、郭田力签字的阀门报价单及孔祥军给付30000元的银行账户信息证明诉称的买卖合同关系及供货事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。孔祥军虽委托刘立薪出庭应诉，但未提交合法齐备的委托手续，亦未向本院补交相关手续，故刘立薪不具备合法诉讼代理人资格。且刘立薪与孔祥军虽对黄安家诉称的欠款事实及提交的证据提出异议，但认可郭田力于2012年3月至同年5月间在孔祥军承揽的夏各庄新城工地担任项目经理，对辩称的郭田力只负责与工程甲方进行协调，不负责收货，库管由刘立薪担任，孔祥军只认可刘立薪签字的手续，工地所用阀门均由工程甲方指定，没有收到过黄安家送的阀门，孔祥军于2012年4月14日通过银行转账给付黄安家30000元是用于给付之前欠黄安家的货款，并未提供足以证明的相应证据，黄安家对此亦不予认可，故本院对孔祥军的异议不予采信。根据黄安家提交的前述证据及其在法庭上的陈述，能够证明孔祥军尚欠货款105870元未给付，故对黄安家要求孔祥军给付所欠货款105870元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥军于本判决生效后十日内�付原告黄安家货款十万五千八百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十七元、公告费二百六十元，由被告孔祥军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 瑾
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 满桂芳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张虹雨