安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00046号
原告：李传保，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。
被告：张义强，男，1967年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省濉溪县。
原告李传保与被告张义强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员姚多连适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李传保及其委托代理人徐伟、被告张义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，其与被告签订房屋买卖协议，约定原告购买被告所有的位于烈山区海孜矿西村74栋306室房屋一套，房款为92000元，该房屋一切产权归原告所有；被告应保证该房屋产权清楚，若发生与被告有关的产权纠纷，由被告承担一切责任，如被告违约，除赔偿原告的一切损失外，还应支付2万元违约金。协议签订后，原告按约支付了购房款。2014年10月底，原告突然接到淮北矿业股份有限公司海孜煤矿（以下称海孜矿）办理全产权房缴费通知，方知被告隐瞒了该房屋仅有40%产权的事实。该房如办理成全产权房还需缴纳房款22103元，后原告与被告多次协商，被告均拒绝缴纳该笔房款。原告无奈之下于2014年11月7日通过工商银行向海孜矿缴纳了22103元。故起诉至法院请求依法判令被告给付原告为办理涉案房屋全产权所缴纳的22103元，并支付违约金20000元，另本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告卖房子时张贴的广告上明确说明该涉案房屋是部分产权。同时，原告在购买涉案房屋之前也看过房子，购买之后被告将房产证交给了原告，房产证上也明确了涉案房屋是部分产权。因此，原告知道其所购买的房屋是部分产权，被告并没有隐瞒涉案房屋是部分产权的事实。至于购房协议上约定的违约金是因原告在支付购房款时担心被告不给其房子才加上的。因此，被告不同意支付原告因办理全产权房所缴纳房款22103元，也不应支付违约金。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
1、房屋买卖协议复印件一份。主要证明原被告之间合法的房屋买卖关系，且被告在协议中保证涉案房屋产权清楚，如违约除赔偿原告的一切损失外，还须支付2万元的违约金。另协议第二条约定款项付清后，该房屋一切产权归原告所有，所以被告应保证该房屋全部产权归原告所有。
被告对该证据真实性无异议，但认为该协议恰恰证明该房屋为部分产权，另协议上也未说明由被告支付办理全部产权的费用。
2、淮北矿务局出售部分产权住房合同书复印件及部分产权住房证复印件各一份。主要证明被告在出售房屋时隐瞒部分产权的事实，违反约定。
被告对该证据真实性无异议，但认为其出售房屋时所张贴的广告上已经明确说明是部分产权，另其交予原告的房产证上也明确了涉案房屋是部分产权。
3、售房计算明细。主要证明涉案房屋办理全产权需缴纳房款22103元。
被告对该证据无异议。
4、银行取款凭证复印件及银行现金存款凭证复印件各一份。主要证明原告于2014年11月7日在中国工商银行淮北海孜支行取款22103元，并以被告的名义将房款缴纳到海孜矿账户。
被告对该证据无异议。
5、海孜矿房管科手续复印件一份。主要证明原告已缴清办理涉案房屋全部产权所需房款，涉案房屋已成全产权房。
被告对该证据无异议。
被告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证人陈某、费某的证言。主要证明被告并没有隐瞒涉案房屋为40%产权的事实。
原告认为两证人并不知道原被告之间如何协议，涉案房屋如何交接。同时，两证人也不清楚涉案房屋是否为部分产权，不能证明原告在签订房屋买卖协议之前就知道涉案房屋为部分产权，两证人只是能证明原被告之间房屋买卖协议存在。
对原告提交证据的认定：
对于证据3、4、5，被告无异议，故对证据3、4、5予以确认。
对于证据1，被告对此证据真实性无异议，双方分歧在于涉案房屋是部分产权还是全部产权，但该房屋买卖协议上并未对涉案房屋是全部产权或是部分产权予以说明。协议第5条“甲方（被告）保证上述房屋产权清楚…”，而部分产权也并非产权不清，故对证据1的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。
对于证据2，被告对该组证据真实性无异议，但认为自己出售涉案房屋时张贴的广告上已明确表示涉案房屋为部分产权，且交予原告的房产证上也明确写明是部分产权。从庭审查明，该部分产权证在原被告签订房屋买卖协议时就交付给原告了，原告提交该证据并不能证明被告向其隐瞒了涉案房屋是部分产权的事实，故对证据2真实性予以确认，对其证明目的不予确认。
对被告提交证据的认定：
证人陈某、费某是原被告签订房屋买卖协议时的见证人，陈某在原被告房屋买卖过程中承担牵线搭桥的角色。陈某知道涉案房屋是部分产权房，且二人均能证明原被告签过协议之后，被告将房产证及钥匙交予原告。故对证人证言予以确认。
经审理查明：被告原系海孜矿职工，1993年11月8日从海孜矿购得部分产权住房一套（即涉案房屋），并办理了《部分产权住房证》。2013年3月7日，原被告通过陈某牵线搭桥达成房屋买卖协议。协议约定：“1、甲方（被告）愿将位于74栋306两室一厅的一套住房（面积56平方米）所有权出售给乙方（原告）。价格为人民币玖万贰仟元整（小写92000元）。2、付款方式：双方正式签订《房屋买卖协议》时，乙方向甲方一次性付清全部购房款人民币92000元整，此后，该房一切产权归乙方所有。3、在乙方以后办理该房屋产权等过户手续中，甲方予以协助，提供有关证明（包括签字等）。房屋过户中产生的一切费税由乙方负责。若办理过户时房价发生波动，双方均不得以此为由反悔或向对方提出任何要求，否则由反悔的一方承担违约责任。4、乙方付清房款后，甲方应及时将房屋的一切产权字据凭证、钥匙及其他附随物品交于乙方，从此以后甲方不得再向该房屋主张任何权利。5、甲方保证上述房屋产权清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷，由甲方承担一切责任。6、任何一方违约，违约方除赔偿守约方的一切损失外，还须向守约方支付人民币贰万元的违约金。7、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，见证人留存一份，各份都具有同等效力，自各方签字后正式生效。”甲乙双方及见证人费某、陈某分别在协议上签字。协议签订后，原告已将房款支付给被告，被告亦将《部分产权住房证》及钥匙交予原告。2014年10月，原告接到海孜矿办理全产权房缴费通知，并于2014年11月7日向海孜矿缴纳了22103元，现淮北市烈山区海孜矿西村74栋306号住房已变更为全产权房。原告要求被告承担补缴的房款未果，遂诉至法院。
本院认为：原被告双方签订的《房屋买卖协议》是当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。双方应按协议约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于被告是否故意隐瞒了涉案房屋的产权性质，是否构成违约。
本案原告诉称由于被告隐瞒了涉案房屋只有40%产权的事实，致使其为办理全产权房又多缴纳了22103元的房款，故要求被告支付22103元房款，并承担违约责任。经庭审原被告双方陈述及举证质证，本院认为被告并未违约，也未隐瞒涉案房屋的产权性质。理由是：
第一、根据双方签订的《房屋买卖协议》，被告应当履行的义务有以下几点：1、将涉案房屋的所有权出售给原告；2、在以后原告办理房屋产权等过户手续时予以协助，并不得因房价波动而反悔；3、原告付清房款后，及时将房屋的一切产权字据凭证、钥匙等交给原告，不得再向该房屋主张任何权利；4、保证涉案房屋产权清楚。该涉案房屋办有《部分产权住房证》，虽是部分产权，但产权清楚。且原被告双方签订房屋买卖协议后，被告已将《部分产权住房证》及房屋钥匙交于原告，被告也未再向原告主张任何权利，同时在原告向海孜矿补缴房款时也给予积极协助。因此，被告并不存在违约行为。
第二、双方签订的《房屋买卖协议》中虽然没有明确涉案房屋是部分产权还是全产权，但双方于2013年3月7日签订该协议时，被告就将《部分产权住房证》交付给了原告，并未隐瞒房屋是部分产权的事实。同时，房屋买卖为大宗商品交易，又是一个家庭的基本生活必需品，买受人应当是十分慎重的，购买之前最为关心的亦是房屋产权情况（尤其是二手房），如房屋的所有权人是谁、房屋是否有产权证、是否有抵押等。而且原告也居住在海孜矿工人村，对海孜矿工人村的住房既有全产权房也有部分产权房应当是有所了解的。所以，原告称其是在2014年10月海孜矿通知其办理全产权房缴费时才知道涉案房屋是部分产权房，明显与事实和生活常理不符。
第三、关于原告主张根据双方签订的《房屋买卖协议》第2条，原告向被告一次性付清全部购房款后，该房屋一切产权归原告所有，所以被告应保证该房屋全部产权归原告所有。该涉案房屋是被告和海孜矿共同所有，被告只享有部分产权，所以，在其处分时也只能处分其享有的该部分产权。结合《房屋买卖协议》第3条“在乙方以后办理该房屋产权等过户手续中，甲方予以协助，提供有关证明（包括签字等）。房屋过户中产生的一切费税由乙方负责。若办理过户时房价发生波动，双方均不得以此为由反悔或向对方提出任何要求，否则由反悔的一方承担违约责任”，以及第4条“乙方付清房款后，甲方应及时将房屋的一切产权字据凭证、钥匙及其他附随物品交于乙方，从此以后甲方不得再向该房屋主张任何权利”。可以看出，双方的约定意在约束被告收到原告的购房款后对该房屋不再享有任何权利，双方也不得以房价波动为由反悔，并未明确被告出售的房屋就是全产权房。因此，对原告的该主张不予采信。
综上所述，对原告要求被告支付其为办理涉案房屋全产权所缴纳的22103元及违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李传保的诉讼请求。
案件受理费853元，因适用简易程序审理减半收取426.5元，由原告李传保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 姚多连
二〇一五年一月二十九日
书记员 李玉玲
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。