湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初844号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周宏伟，男，1968年12月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，研究生学历，无职业，住湖北省襄阳市樊城区，现住武汉市武昌区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人ＸＸ，湖北巨天律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2016〕898号起诉书指控被告人周宏伟犯信用卡诈骗罪,于2016年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中由于出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年11月10日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周宏伟及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年9月25日，被告人周宏伟在中国光大银行襄阳分行申办卡号为62×××34的信用卡，并于2014年9月挂失该卡，补办卡号为62×××41的信用卡,后使用该卡刷卡透支消费。2015年10月10日、2015年10月15日及以后被害单位中国光大银行武汉分行零售业务部信用卡中心通过电话、走访等方式多次向被告人周宏伟催收欠款，至2016年1月15日被告人周宏伟仍未归还欠款共计人民币300947.33元。2016年3月31日，中国光大银行自动划扣被告人周宏伟所持有光大银行储蓄卡中的人民币426.24元作为上述信用卡的还款。
2016年4月28日中国光大银行武汉分行零售业务部信用卡中心向公安机关报案后，被告人周宏伟在武汉市武昌区张之洞路紫阳湖公园光大银行营业厅附近被公安人员抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周宏伟的行为已构成信用卡诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款之规定对被告人周宏伟定罪处罚。
被告人周宏伟对起诉书指控的事实不持异议，对定性有异议，被告人周宏伟认可透支的事实，但认为其不是恶意透支，其行为不构成犯罪。
辩护人ＸＸ辩称，被告人周宏伟因资产被查封及被他人骗取大量钱款，导致信用卡逾期欠款无法偿还；被告人周宏伟具有信用卡债务的还款能力，并非以非法占有为目的进行恶意透支；被告人周宏伟主观恶性小，自动投案，如实供述自己的罪行，且具有自首情节，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2012年9月25日，被告人周宏伟在中国光大银行襄阳分行申办卡号为62×××34的信用卡，并于2014年9月挂失该卡，补办卡号为62×××41的信用卡,后使用该卡刷卡透支消费。2015年10月10日、2015年10月15日及以后被害单位中国光大银行武汉分行零售业务部信用卡中心通过电话、走访等方式多次向被告人周宏伟催收欠款，至2016年1月15日被告人周宏伟仍未归还欠款共计人民币300947.33元。2016年3月31日，中国光大银行自动划扣被告人周宏伟所持有光大银行储蓄卡中的人民币426.24元作为上述信用卡的还款。
2016年4月28日中国光大银行武汉分行零售业务部信用卡中心向公安机关报案后，被告人周宏伟在武汉市武昌区张之洞路紫阳湖公园光大银行营业厅附近被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的到案经过、破案经过及情况说明证实，2016年4月28日中国光大银行委托湖北鼎力众邦律师事务所代表张某向公安机关报案，控告该行信用卡持卡人周宏伟涉嫌信用卡诈骗罪。2016年4月28日15时许，周宏伟按与律师事务所方面的约定出现在武昌区张之洞路紫阳湖公园光大银行营业厅附近，公安人员随即上前要求其到公安机关协助调查，周宏伟当即表示愿配合协助调查。4月28日17时10分许，公安机关正式受理此案并立案侦查。
2、被告人周宏伟供述：2012年9月25日我为了一张中国光大银行尾号为134的信用卡，透支数额为人民币叁拾万元（300000.00）元。大约2014年9月我挂失了这张卡，补办了一张尾号为141的信用卡，并在2015年5月15日至2015年7月25日期间刷卡消费了叁拾万元，截止2016年4月26日欠款金额300521.09元（其中不包括2016年3月31日银行自动扣划我的光大银行储蓄卡中的人民币426.24元）。刷卡消费后，经中国光大银行多次催收，我至今没有还钱。我透支信用卡主要是维持生活。因为别人欠我的钱没有还给我，而我自己的资产被冻结不能产生收益。
3、证人张某的证言：周宏伟账单上显示的账单分期最早是2014年8月左右，后来就经常把月应还款数账单分期，所以就有很多账单分期记录，办理账单分期的条件是没有逾期还款记录，持卡人一旦预料自己无法偿还信用卡的当月应还款额，就可能申请账单分期，一旦其账单上显示有滞纳金，就表明持卡人还款逾期，其逾期以后的账单分期就无效。也就是说，周宏伟光大银行信用卡第一次逾期是2015年5月2日，这次出现了滞纳金。2015年10月10日，光大银行就通过电话向周宏伟本人催收，其本人表示会处理，2015年12月1日等好几次都这样。此外还通过邮寄催收函（2015年10月10日、2015年10月21日）以及到他登记的湖北省襄樊市樊城区长虹路182号、襄樊市樊城区建设路7号、以及他登记的单位襄樊市樊城区体育路长江北路9号-113号（2015年11月8日）。以上催收行为都有相关记录和照片为证。还有光大银行方面也会定期通过电话系统向周宏伟发送催收短信。周宏伟开通的光大银行信用卡是白金用户，银行方面对这种持卡人有特别优惠，没有向他收取利息和费用，所以他只用还本金。周宏伟的信用卡透支额度是30万元，周宏伟用这两个光大银行信用卡账号共用一个30万元的额度。透支后有50天的还款期，过了50天没有按额度还款就是逾期。办理了账单分期后，就是每个月指定的日期前还款，不超过30天。
4、湖北鼎力众邦律师事务所催告函、中国光大银行电话催收及查找记录、2015年11月8日催收照片、光大银行信用卡中心记账单、常住人口信息表、被害单位报案材料、中国光大银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账单、信用卡逾期催告通知服务委托代理合同、光大银行授权委托书、催告函、催收记录、关于周宏伟光大银行信用卡本息说明等书证证明了上述相关事实。
综合上述证据分析：1、被告人周宏伟以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支人民币30余万元，并且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，其行为属于“恶意透支”，符合信用卡诈骗犯罪的主客观要件。被告人当庭出示有关其于2013年所有的房产和债权的相关材料以证明其有还款能力，可以归还的证据材料不能证明其是否尚有大量债务的情况，也不能证明其可以归还透支钱款的事实，其客观行为证明其具有非法占有为目的的主观情况。被告人及辩护人辩称其不具有非法占有目的的观点不能成立。
2、被告人周宏伟与律师事务所方面约定见面并被公安机关抓获的事实不能证明周宏伟具有主动投案的动机和目的，其到案经过证实其不属于“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问教育后，主动交代自己罪行的”情况，其不具有投案的主动性。被告人及辩护人辩称其具有自首情节的观点不能成立。
本院认为，被告人周宏伟以非法占有为目的，进行信用卡诈骗活动，恶意透支信用卡金额共计人民币300521.09元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周宏伟犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人周宏伟归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人周宏伟辩称其行为不是恶意透支，其不具有非法占有为目的，是其对法律和事实的认识错误，不影响其犯罪的成立。被告人周宏伟的辩护人ＸＸ提出被告人周宏伟如实供述自己的罪行，主观恶性小，系初犯，可从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；但辩称被告人周宏伟有还款能力，不是恶意透支，具有自首情节的观点，与本案事实、证据和法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人周宏伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2021年10月28日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 袁 萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 余 依