安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终6218号上诉人（原审被告）:合肥市包河区圣王地板经营部，住所地安徽省合肥市包河区东流路218号望湖美家居地板区A馆19号铺位。经营业主：史云兵，男，1971年2月21日出生,汉族，住安徽省合肥市新站区华阳路（华亭公寓）*幢****室。委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁伟，男,1969年10月15日出生,汉族,住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：邓伟杰，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。原审被告：许红梅，女，1976年8月17日出生,汉族，住安徽省合肥市新站区。上诉人合肥市包河区圣王地板经营部（以下简称圣王地板经营部）因与被上诉人丁伟、原审被告许红梅买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人圣王地板经营部上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人少承担被上诉人的欠款294954元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院未对许红梅提出的管辖权异议申请作出任何裁定，明显违法；2、丁伟当庭变更诉讼请求，上诉人也明确要求举证期限，但是一审法院置若罔闻；3、一审期间，圣王地板经营部就不存在了，其无法作为本案主体参加诉讼；4、上诉人与案外人吴江市桃源镇三力木制品厂（以下简称三力木制品厂）存在买卖合同关系，但与丁伟并不存在任何口头或书面的买卖。丁伟若要起诉，则应取得三力木制品厂的授权，并提供相应的送货单原件；5、许红梅从未参与上诉人的经营、管理，让其承担连带责任，缺乏事实和法律依据；6、一审判决的逾期付款利息，于法无据。被上诉人丁伟辩称：1、上诉人未在一审法院指定期限内缴纳上诉费，应被视为自动撤回上诉。原审被告许红梅没有上诉，视为对其权利的放弃。上诉人的代理人不是许红梅的代理人，无权代表许红梅发表意见，无权代理其提出相应的请求；2、上诉人及原审被告的诉讼主体均适格；3、被上诉人提供的证据充分证明被上诉人与上诉人之间存在货物买卖合同关系，双方债权债务关系明确，依法应予以确认；4、上诉人逾期付款构成违约，被上诉人要求其按金融机构逾期罚息利率标准承担逾期付款利息损失合法、合情、合理；5、史云兵是上诉人的经营业主，许红梅系共同经营者，又是史云兵的妻子。因此，许红梅应与上诉人共同承担责任；6、上诉人在一审中已自认欠条系经营业主史云兵本人出具。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告许红梅未作答辩。丁伟向一审法院起诉请求判令圣王地板经营部、许红梅支付拖欠的货款46万元、违约金58650元，合计518650元（违约金以46万元为基数，按罚息利率9%为标准从2014年8月28日起暂计算至2016年1月28日共计510天的违约金为58650元，之后计算至款清之日止，违约金标准参照中国人民银行有关罚息利率规定予以主张：在2014年11月22日中国人民银行发布一至五年期贷款年基准利率6%水平上加收50%，即罚息利率为9%），并承担本案诉讼费用、保全费及其他相关诉讼费。一审法院认定事实：丁伟与董正生合伙开办三力木制品厂，史云兵系圣王地板经营部经营业主。圣王地板经营部因经营之需于2010年7月开始购买三力木制品厂地板用于销售。双方对价格进行了口头约定，未签订书面合同。2014年8月28日，经丁伟与史云兵结算，史云兵计欠丁伟货款46万元，由史云兵为丁伟出具一份欠条，欠条载明：“欠条，今欠丁伟人民币现金肆拾陆万元整（460000元）。欠款人史云兵，2014年8月28日，2015年7月付10万；2015年9月份付10万至15万；2015年12月份结清，史云兵”。后因未按期给付欠款，丁伟索款未果，遂诉至法院。一审另查明：圣王地板经营部为个体工商户，负责人为史云兵，经营期限为2009年7月7日至2013年12月1日。现企业状态为正常。史云兵与许红梅于2001年2月7日办理结婚登记，上述债务发生于史云兵与许红梅婚姻关系存续期间。一审法院认为：丁伟与圣王地板经营部史云兵口头达成的地板买卖协议，系双方真实意思表示，双方主体适格，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，丁伟按约定履行了供货义务，圣王地板经营部有义务按协议约定给付货款，依圣王地板经营部负责人史云兵为丁伟出具的欠条载明，史云兵欠丁伟46万元，丁伟要求其给付欠款的理由成立，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。债务转移合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依此规定，丁伟主张以所欠货款46万元为基数并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，符合法律规定，予以支持。但计算逾期付款损失期限应从约定付款期限届满之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。由于上述欠款发生于史云兵与许红梅夫妻关系存续期间，应认定为史云兵与许红梅的夫妻共同债务，丁伟要求许红梅承担偿还责任，符合法律规定，予以支持。许红梅辩称一审法院无管辖权,因已超过提出管辖权异议的期限,且圣王地板经营部登记地与原经营地均位于包河区,故此辩称理由不能成立,不予采信。圣王地板经营部辩称出具欠条后支付欠款14000元，因未提供证据证明，丁伟对此不予认可，对此主张亦不予支持。经核对庭审时丁伟诉请与诉状诉请未发生变更，圣王地板经营部辩称丁伟诉请变更的理由不能成立，不予采信。由于史云兵出具的欠条已明确欠丁伟46万元，圣王地板经营部辩称丁伟作为原告起诉，主体不适格，辩称理由不能成立，不予采信。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,一审法院判决:一、圣王地板经营部、许红梅于判决生效之日起十日内给付丁伟欠款人民币46万元及逾期付款利息（利息计算以10万为基数，自2015年8月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至所欠款实际付清之日止；利息计算以10万元为基数，自2015年10月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至所欠款实际付清之日止；利息计算以26万元为基数，自2016年1月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至所欠款实际付清之日止）；二、驳回丁伟的其他诉讼请求。案件受理费8988元，减半收取4494元，财产保全费3113元，合计7607元，丁伟607元，圣王地板经营部、许红梅负担7000元。二审中，被上诉人提供两份新证据：1、情况说明、营业执照、身份证复印件，证明2010年7月至2014年6月期间，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，而三力木制品厂和上诉人不存在买卖合同关系；2、工商信息查询单，证明上诉人企业信息正常，具有合法主体资格。上诉人质证认为：证据1中的情况说明是一审判决后作出的，已超过举证期限，且该情况说明的证明目的与一审认定的相互矛盾，一审查明上诉人购买的是三力木制品厂的产品，因此，丁伟无权诉讼。营业执照应当提供原件或加盖公章。身份证复印件与本案无关联性。对证据2无异议。本院经审查认为：对被上诉人提供的两份证据的真实性和证明目的予以确认。本院除对“圣王地板经营部因经营之需于2010年7月开始购买三力木制品厂地板用于销售”不予确认外，对原审查明的其他事实予以确认。二审另查明：圣王地板经营部与丁伟之间存在地板买卖合同关系。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，虽然圣王地板经营部辩称涉案欠条系因其他债权债务关系形成的，但在本院指定的期限内，其并未提供任何证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。一审法院结合丁伟提供的其他书面证据，认定双方存在买卖合同关系，并依据欠条确认的金额判决圣王地板经营部承担付款责任，并无不当。此外，圣王地板经营部逾期付款，显属违约，丁伟要求其按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息，具有事实和法律依据。综上所述，圣王地板经营部的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8988元，由合肥市包河区圣王地板经营部负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 王 倩二〇一七年二月十三日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。