山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终676号
上诉人（原审被告）：刘志一，男，1979年3月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：宋玉壮，男，1990年11月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海滨五路8号，统一社会信用代码证913711027784233897。
诉讼代表人：曹向东，总经理。
上诉人刘志一因与被上诉人宋玉壮、原审被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称大地财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016�鲁11**民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘志一上诉请求：改判刘志一不承担赔偿责任、本案诉讼费由宋玉壮承担。事实和理由：一、一审判决所依据的《日昊评字（2016）1-08014号价格评估结论书》系宋玉壮自行委托鉴定机构作出，属单方委托。日照昊大价格评估有限公司的资质证书有效期截至2015年12月25日，因此该评估机构不具备相应的价格评估资质，其出具的鉴定意见不能作为定案依据；二、一审庭审中，刘志一提供了事发时的现场照片，从该照片足以看出宋玉壮车辆损失不足2000元，且评估结论书中的价格评估明细表中所列明的配件没有损毁，亦无更换必要，根据相关规定，应优先选择修复，无法修复的才可进行更换。大地财险日照公司认定车损为2000元，与一�判决认定的6000元相差甚远，因此，一审判决的6000元车损太高，难以让人信服；三、请求二审准予对宋玉壮的车辆损失进行重新鉴定，因宋玉壮拒不配合提供旧件导致无法评估，因此宋玉壮应当承担拒不提供旧件配合评估的不利后果。
宋玉壮辩称，刘志一的上诉请求不能成立，请求维持原判。
大地财险日照公司未作答辩。
宋玉壮向一审法院起诉请求：判令刘志一、大地财险日照公司赔偿宋玉壮各项损失共计6420元。
一审法院认定事实：2016年8月13日14时许，刘志一驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车行驶至日照市东港区山东路与北京路交汇处时，与宋玉壮驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场调查，出具道路交通事故认定书，认定宋玉�无责任，刘志一承担事故全部责任。
另查明：鲁Ｌ×××××号牌车辆的登记所有人系宋玉壮。2016年8月16日，经宋玉壮委托，日照昊大价格评估有限公司出具价格评估报告，认定鲁Ｌ×××××号牌车辆损失价值为6200元。鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人系刘志一，该车在大地财险日照公司投保交强险，事故发生在保险期间。宋玉壮申请查封鲁Ｌ×××××号牌车辆，保全金额为10000元，支出保全费120元。
对于此次事故，宋玉壮主张如下损失：1、车辆损失6000元，提供车辆损失评估报告书（金额6200元）、车辆维修发票（金额6000元）、维修明细证实；2、保全费120元，提供保全费发票证实；3、车辆损失评估费300元，提供评估费收据证实；4、交通费30元，提供交通费票据一宗证实。上述费用合计6450元。
对宋玉壮提交的证据及损失情况，大地财险日�公司经质证认为：对证据真实性均无异议；大地财险日照公司在交强险限额内承担车损2000元。
对宋玉壮提交的证据及损失情况，刘志一经质证认为：对宋玉壮提交的车损评估报告书有异议，系其自行委托，且大地财险日照公司定损金额为2000元，对宋玉壮评估损失不予认可。对评估费300元有异议，不予认可。
庭审中，刘志一提交大地财险日照公司定损确认书一份及事故车辆照片一份，拟证明宋玉壮车辆损失为2000元。宋玉壮经质证认为，对刘志一提交的证据均有异议，宋玉壮的车辆在事发后直接到汽车4S店维修，宋玉壮车辆维修费用是4S店实际维修车辆的支出。
刘志一在庭审中对车损评估报告书有异议，遂委托一审法院对宋玉壮车辆损失申请重新鉴定；后经刘志一申请，一审法院委托重新评估，因宋玉壮车辆已经维修，鉴定机构无法重�评估其车辆损失。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆维修发票、车损评估报告。
一审法院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担民事责任。2016年8月13日14时许，刘志一驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车行驶至日照市东港区山东路与北京路交汇处时，与宋玉壮驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故属实，一审法院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具的交通事故证明有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，刘志一承担事故全部责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在大地财险日照公司投有交强险，大地财险日照公司应首先在交强险责任限额内赔偿宋玉壮因事故造成的损失，对宋玉壮交强险限额外的不足部分损失，刘志一作为本次事故的责任人，应承担全部赔偿责任。
对于宋玉壮的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失6000元，宋玉壮提供车辆损失评估报告书、车辆维修发票、维修明细证实，一审法院予以确认；2、车辆损失评估费300元，宋玉壮提供评估费收据证实，一审法院予以确认；3、交通费，宋玉壮虽提供交通费票据一宗证实，但该项损失无明确法律依据，一审法院不予支持；上述费用合计6300元。
对以上损失，应由大地财险日照公司在交强险责任限额内赔偿宋玉壮车辆损失费2000元；对于宋玉壮在该限额外的车辆损失费4000元、评估费300元，合计4300元，由刘志一负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、大地财险日照公司在机动车交强险责任限额内赔偿宋玉壮车辆损失费2000元，于判决生效后七日内付清；二、刘志一赔偿宋玉壮车辆损失费4000元、评估费300元，合计4300元，于判决生效后七日内付清；三、驳回宋玉壮本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘志一负担；保全费120元，由宋玉壮负担45元，由刘志一负担75元。
二审中，刘志一提交大地财险日照公司出具的《机动车保险损失情况简易确认书》一份、载有通话录音的光盘一张，拟证明宋玉壮车辆损失为2000元，日照昊大价格评估有限公司出具的鉴定意见不应采信。宋玉状质证称，请法庭依法处理。
二审期间，日照昊大价格评估有限公司出具《说明》一份：2015年国家发展改革委员会正在实行简政放权的新措施，省级主管机关把管理权限下放到地方管理，日照市物价监管部门还没有彻底接管，为了不影响正常工作，在原有的资格证上加盖了给予延期一年的延期章。对此有疑问可致电日照市物价局价格认证中心（查询电话：0633-877****）。�志一质证称，《说明》只是日照昊大价格评估有限公司的单方说明，非其上级主管部门的调查说明，亦非法院的调查报告，故该《说明》缺乏权威性，有失公正，不应采信。宋玉壮质证称，鉴定意见合法有效，应予采信。当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的其他事实和证据与一审一致。
本院认为：刘志一驾驶车辆与宋玉壮驾驶的车辆追尾相撞，致两车不同程度损坏的事实清楚，本院予以确认。一审中宋玉壮提交日照昊大价格评估有限公司出具的评估报告、车辆维修发票以证明其车辆损失，刘志一对车辆后备箱盖更换的必要性有异议并申请重新鉴定，一审法院依照法定程序委托鉴定机构对宋玉壮车辆损失进行重新鉴定，因更换的旧件已不存在，无法进行鉴定，鉴定机构予以退回。一审中宋玉壮提交的车辆维修发票能够证明其维修车辆的实�支出情况，一审结合评估报告认定宋玉壮车辆损失，并无明显不当，刘志一对此有异议，但其提交的证据均不足以反驳宋玉壮提供的评估报告及车辆维修发票，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。刘志一关于重新鉴定的申请，本院不予准许。
综上所述，刘志一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
审 判 员 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 张永乐