.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0223民初4616号原告：霍军生，男，1969年6月14日生,汉族,住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：王利丹，女，1993年4月1日生，汉族。被告：李连枝，男,1970年2月9日生,汉族,住河北省秦皇岛市卢龙县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。原告霍军生与被告李连枝、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍军生的委托诉讼代理人王利丹、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加了诉讼，被告李连枝、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告霍军生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失160670元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年10月17日0时许，原告司机徐晓亮驾驶车牌号为×××的重型自卸车，沿102国道由东向西行驶至王店子村村东时，与正在左转弯李金山驾驶的由西向东行驶的车牌号为×××重型牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告司机李金山承担此次事故的全部责任。原告司机徐晓亮无责任。该事故给原告造成的损失为160670元，包括车损152170元，公估费4600元，施救费3000元。被告李连枝将其所有的×××号重型牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保了交强险，保险期间为2016年11月7日至2017年11月6日；在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了第三者责任险，保险期间为2016年11月10日至2017年11月9日，保险限额为1000000元。原告认为，被告应赔偿原告各项损失160670元，原、被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。被告李连枝未作答辩。被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司提交书面答辩状辩称：李金山驾驶的×××重型牵引车辆在我公司投保有交强险，本事故发生时在投保期内,因李金山在本次事故中负全部责任,我公司同意赔偿交强险内的2000元损失。另外,因诉讼费及鉴定费不属于交强险赔偿范围,我公司不予赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称：1、×××号车辆在我司投保商业险，本次事故发生在保险期间，在该车辆四证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔偿；2、如标的车辆司机存在违法情形，保险公司不承担保险理赔责任；3、如标的车辆存在超载，对三者损失增加10%的免赔率，原告诉请的车辆损失过高，定损时未通知我方共同选定鉴定机构共同定损，系原告单方委托，程序不合法，鉴定结论明显偏高，我司不认可，我司申请重新鉴定，原告应提供配件发票及明细以证实实际维修费用；4、公估费、施救费及诉讼费用均不属于保险理赔范围，施救费每次不超过700元。原告霍军生向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、霍军生身份证复印件、行驶证复印件及道路运输证复印件、卢龙县凯丰运输车队挂靠证明、徐晓亮驾驶证复印件及从业资格证复印件、李连枝身份证复印件、行驶证复印件及道路运输证复印件、李金山驾驶证复印件及从业资格证复印件，用于证明：1、原告霍军生的身份以及原告具有诉讼主体资格；2、×××号重型自卸货车行驶证登记车主为卢龙县凯丰运输车队，实际车主为原告霍军生；3、原告司机徐晓亮具有合法的驾驶资格；4、被告李连枝为×××号重型半挂牵引车的登记车主，被告司机李金山具有合法的驾驶资格；证据二、道路交通事故责任认定书，用于证明：原告事故车辆于2017年10月17日发生交通事故，且在本次事故中被告司机李金山负全部责任，原告司机徐晓亮无责任；证据三、机动车强制险保险单、商业险保险单，用于证明：被告李连枝的×××号重型自卸货车投保了交强险和商业险第三者责任险，事故发生在保险期间内；证据四、公估报告书，用于证明：卢龙县凯丰运输车队委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对×××号车辆的车损进行公估，车损公估数额为152170元；证据五、施救费、公估费发票，用于证明：原告为×××号车辆施救费花费了3000元，公估费花费了4600元。经庭审质证和认证：被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司对原告向法庭提交的证据一、证据二、证据三无的真实性均异议，故本院对原告提交的该三份证据的真实性予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司对原告提交的证据四（公估报告书）有异议，认为该公估报告属原告单方委托，程序不合法，鉴定结论过高，要求对原告车损进行重新鉴定，书面重新鉴定申请在庭后五日内提交法庭。本院认为，原告在委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对×××号车辆进行现场勘验和拆解评估时，已通知被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的工作人员参与事故车辆的拆解定损，不存在程序违法的情形，且河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司及鉴定人员具有合法的评估资质，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片及更换、维修项目清单，能够达到原告的证明目的，被告保险公司不认可公估报告，又没有充足的证据证明该公估报告与客观事实的不符之处，故对被告保险公司的该质证意见本院不予采纳，同时对被告提出对原告的车损进行重新鉴定的申请本院不予准许。被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司对原告提交的证据五（施救费、公估费发票）有异议，认为施救费过高，每次不超700元，施救单位没有施救资质，不予认可；公估费不属于保险理赔范围。本院认为，1、原告委托滦县新站西选达汽车专项修理部对×××号车辆进行施救支出的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的证明目的，被告保险公司未提交任何反驳证据用于支持其质证意见，故对原告提交该份证据的证明目的本院予以采信；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在商业险范围内，作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，对投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失理应负担。而公估费属于受害人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告的该质证意见，本院不予采。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日0时30分，徐晓亮驾驶车牌号为×××的重型自卸车，沿102国道由东向西行驶至王店子村村东时，与正在左转弯李金山驾驶的由西向东行驶的车牌号为×××重型牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队出具道路交通事故书认定：李金山负全部责任，徐晓亮无责任。事故发生后，原告霍军生委托滦县新站西选达汽车专项修理部对×××号车进行施救，花费施救费3000元。2017年10月30日，原告委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对原告的×××号车的车损进行评估，估损金额为152170元，公估费为4600元。另查明：×××号重型自卸货车的登记车主为卢龙县凯丰运输车队，实际车主为原告霍军生，徐晓亮为原告雇佣的司机。×××号重型半挂牵引车的登记车主为被告李连枝，李金山为其雇佣的司机。再查明：2016年11月6日，×××号重型牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保了交强险，保险期间自2016年11月7日零时起至2017年11月6日二十四时止；在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了商业险，其中包括第三者责任险（责任限额1000000元）及不计免赔率条款，保险期间自2016年11月10日0时起至2017年11月9日24时止。本次事故发生在保险期间内。本院认为,本案共涉及两个争议焦点：一、关于赔偿的项目和具体数额问题。1、关于×××号重型自卸货车的车损数额。原告霍军生主张×××号重型自卸货车的车损损失为152170元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司主张公估程序属于原告单方委托，程序不合法，车损公估数额过高，申请对原告车损进行重新鉴定。本院认为，（1）因原告在委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对×××号车进行现场勘验和拆解评估时，均通知了被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的工作人员参与事故车辆的拆解定损，不存在程序违法的情形，且河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司及评估人员具有合法的评估资质，出具的价格公估报告中附有评估车辆损坏部位照片及更换、维修项目清单，能够达到原告的证明目的，被告不认可公估报告，又没有充足的证据证明该公估报告与客观事实的不符之处，故对被告保险公司的主张本院不予支持，同时对被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司要求对原告车损进行重新鉴定的申请本院不予准许。（2）因原告未能提供×××号重型自卸货车的修理费发发票和修车明细，原告在公估机构公估作出的车辆损失数额的基础上自愿核减20%车辆损失，即主张车损为121736元（152170元×80%），原告的该主张属于其在法律范围内处分自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以确认。2、公估费。原告诉请车辆公估费4600元，属于被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的理赔范围，因为被告中国人寿财产险保股份有限公司滁州市中心支公司在商业险范围内，作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，对投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失理应负担。而公估费属于受害人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院确认原告的公估费为4600元。施救费。对于原告诉请的施救费3000元，因原告委托滦县新站西选达汽车专项修理部对×××号车进行施救发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的证明目的，故本院对原告主张的施救费3000元予以支持。综上，本案原告霍军生因本次交通事故造成的损失合计为129336元，包括本车车辆损失121736元、公估费4600元、施救费3000元。二、被告李连枝、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在本案中各应承担何种赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告司机徐晓亮驾驶×××的重型自卸车，与李金山驾驶的×××重型牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。滦县公安交通警察大队出具道路交通事故书认定：李金山负全部责任，徐晓亮无责任。滦县公安交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定，符合事故发生的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以采信。根据依责论赔的原则，李金山作为侵权人应按事故比例承担本事故的赔偿责任，因李金山受被告李连枝雇佣驾驶×××号重型牵引车，其在履行职务过程中因过失致两车受损，故依法应由车主李连枝在驾驶人李金山承担的事故责任比例范围内承担本事故的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中因李金山驾驶的×××号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了商业险不计免赔第三者责任保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告车辆受损，作为赔偿权利人，原告霍军生依法享有对被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的直接请求权。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案中本院核定原告霍军生的经济损失为129336元，包括车辆损失121736元、公估费4600元、施救费3000元。被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司作为肇事车辆×××号车辆投保交强险的保险人，应在交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告霍军生财产损失2000元，其余的损失由×××号车辆投保商业险第三者责任险（不计免赔率）的被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在赔偿责任限额为1000000元的保险限额内按事故比例100%赔偿原告霍军生，即127336元[（车损121736元+公估费4600元+施救费3000元-2000元）×100%]。综上，本案原告的损失由被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在承保范围内予以赔偿，故原告主张被告李连枝承担赔偿责任，本院不予支持。被告李连枝、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司在判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告霍军生车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在判决书生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告霍军生各项损失127336元；三、驳回原告霍军生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，原告霍军生负担343元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担1392元，在判决书生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员ＸＸ宁二○一七年十二月二十五日书记员李然