wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7836号
原告刘方淋。
被告王富山。
本院在审理原告刘方淋与被告王富山生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2015年10月29日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘方淋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年十月二十九日
书记员 薛强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4434号
原告：于晓方
被告：陈玉民
原告于晓方与被告陈玉民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于晓方，被告陈玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于晓方向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款人民币220000.00元及利息人民币100000.00元，本息合计人民币320000.00元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告陈玉民是工友，被告于2013年至2014年间，分三次向我借款，第一次借款人民币20000.00元，第二次借款人民币100000.00元，第三次借款人民币100000.00元，三次合计借款人民币220000.00元，约定按月息2分计算利息。后经我索要，被告未能给付。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币220000.00元，按月息2分计算借款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告于晓方为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
证据1、借条一张，主要内容记载：“今借到人民币贰拾贰万园整￥220000.00元事由：系借于小芳22万元借款人陈玉民2016年6月5日”。
被告陈玉民对原告出示的证据1借条一张无异议。
被告陈玉民辩称，对于向原告分三次借款合计人民币220000.00元的事实无异议，借款属实。其中的一笔2014年10月10日100000.00元借款约定按月息2分计息，其余的借款120000.00元未约定利息。
被告陈玉民未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，被告陈玉民分三次向原告借款人民币22万元，第一次借款人民币20000.00元，第二次借款人民币100000.00元，第三次借款人民币100000.00元。被告陈玉民于2016年6月5日为原告于晓方出具金额为人民币220000.00元的借条一张。庭审中，被告陈玉民认可2014年10月10日借款人民币100000.00元口头约定月息2分。后经原告索要，被告未能偿还，原告诉至法院，请求法院判令被告陈玉民偿还借款本金人民币220000.00元及利息人民币100000.00元，本息合计人民币320000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告陈玉民在2013年至2014年间分三次向原告于晓方借款人民币220000.00的事实清楚，证据充分，原告诉讼中主张按月利率2%支付借款利息，被告为原告出具的借款凭证中未约定利息，庭审中被告陈玉民仅认可其中的2014年10月10日的金额为人民币100000.00元的借款约定了按月利率2%计息，其余人民币120000.00元借款均未约定利息。综上所述，原告于晓方主张被告陈玉民偿还借款本金人民币220000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息应以人民币100000.00元为基数按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈玉民偿还原告于晓方借款本金人民币220000.00元，以人民币100000.00元为基数，按月利率2%给付自2014年10月10日至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100.00元，减半收取3050.00元，保全费2120元，合计5172.00元，由被告陈玉民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张国辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 张宏亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0828民初4434号申请人：于晓方被申请人：陈玉民申请人于晓方与被申请人陈玉民民间借贷纠纷一案，申请人于晓方于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对马耀文与被申请人陈玉民共同所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇***（房权证号：***）予以保全，申请人以自有的位于阳光花园***楼房提供担保。本院经审查认为，申请人于晓方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封马耀文与被申请人陈玉民共同所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇***（房权证号：***），查封期限为2016年10月21日至2019年10月20日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇一六年十月二十日书记员  吴建军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初60号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人符某某，男，1991年10月11日出生，汉族，高中文化；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年10月15日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉（2016）16号起诉书指控被告人符某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2016年2月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人符某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年10月14日21时许，被告人符某某与吸毒人员任某某、刘某某、徐某某坐在自己驾驶的湘FAA5**灰色雪佛兰科帕奇越野车上，将车停在本市岳阳楼区东茅岭步行街北辅道“豪客来”餐厅门前马路边，被告人符某某将1元人民币卷成筒状后与任某某、刘某某、徐某某轮流在车内吸食了任某某提供的毒品氯胺酮（俗称K粉），后被巡逻的公安民警当场查获。经尿检，四人均呈阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人符某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人符某某予以判处。
被告人符某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人符某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人任某某、刘某某、徐某某的证言；尿检报告；机动车登记证书、车辆照片、现场照片；扣押物品清单；岳阳市公安局岳阳楼分局民警关于抓获被告人符某某的证言；被告人符某某的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为�被告人符某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人符某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人符某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年3月13日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 雷 琪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 呙 韵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01369号
原告：宋某某，女，汉族，1988年1月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：湛某某，男，汉族，1987年9月16日出生，住址同上。
本院在审理原告宋某某诉被告湛某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告宋某某负担。
审判员 朱海凤
二〇一五年九月十日
书记员 张阿明
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2406号
罪犯童学明，男，1964年1月18日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）渝一中法刑初字第168号刑事判决，认定童学明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元，责令共同退赔被害单位经济损失208560元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年7月14日以罪犯童学明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯童学明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未退赔被害单位经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童学明减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2008年9月3日起至2017年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 舒 英
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第666-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海九洲支行，住所：珠海市。
负责人：焦岩，行长。
委托代理人：郑浬。
委托代理人：李晓洁。
被执行人：尹堂武，男，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0014。
被执行人：王林娟，女，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0024。
关于本院受理的中国工商银行股份有限公司珠海九洲支行与尹堂武、王林娟金融借款合同纠纷一案，本院（2013）珠香法民二初字第1187号民事判决已经发生法律效力，因被执行人尹堂武、王林娟均未能按照生效法律文书确定的义务履行，权利人中国工商银行股份有限公司珠海九洲支行已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，因两被执行人仍未能按照生效判决确定的内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王林娟在中国农业银行股份有限公司珠海分行的银行存款账户（账号：62×××17）；
二、冻结被执行人王林娟在交通银行珠海分行的银行存款账款户（6222600780007843621）。
上述冻结金额均以人民币陆拾万为限，冻结期限均为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一五年三月二十六日
书记员 符晓玉
第2页，共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第666-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海九洲支行，住所：珠海市。
负责人：焦岩，行长。
委托代理人：郑浬。
委托代理人：李晓洁。
被执行人：尹堂武，男，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0014。
被执行人：王林娟，女，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0024。
关于本院受理的中国工商银行股份有限公司珠海九洲支行与尹堂武、王林娟金融借款合同纠纷一案，本院（2013）珠香法民二初字第1187号民事判决已经发生法律效力，因被执行人尹堂武、王林娟均未能按照生效法律文书确定的义务履行，权利人中国工商银行股份有限公司珠海九洲支行已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，因两被执行人仍未能按照生效判决确定的内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王林娟在中国农业银行股份有限公司珠海分行的银行存款账户（账号：62×××17）；
二、冻结被执行人王林娟在交通银行珠海分行的银行存款账款户（6222600780007843621）。
上述冻结金额均以人民币陆拾万为限，冻结期限均为一年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢健宇
二〇一五年三月二十六日
书记员 符晓玉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第666-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海九洲支行，住所：珠海市。
负责人：焦岩，行长。
被执行人：尹堂武，男，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0014。
被执行人：王林娟，女，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0024。
关于本院受理的中国工商银行股份有限公司珠海九洲支行与尹堂武、王林娟金融借款合同纠纷一案，本院（2013）珠香法民二初字第1187号民事判决已经发生法律效力，因被执行人尹堂武、王林娟均未能按照生效法律文书确定的义务履行，权利人中国工商银行股份有限公司珠海九洲支行已向本院申请强制执行，本院已立案执行�
执行过程中，因两被执行人仍未能按照生效判决确定的内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王林娟在交通银行珠海分行的银行账户62×××21内存款人民币60万元，冻结期限为一年，自2015年3月31日起至2016年3月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一五年三月二十六日
书记员 符晓玉
第2页，共2页
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第262号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告李克志。
被告宫福禄。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告李克志、宫福禄金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 尚金锋
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0202行初23号
原告金云龙，男，1983年1月10日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市国土资源局，住所地齐齐哈尔市龙沙区鹤城路99号。
法定代表人崔凤臣，该局局长。
原告金云龙诉被告齐齐哈尔市国土资源局履行法定职责一案，本院受理后，原告于2017年8月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金云龙撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金云龙承担。
审判长 赵静华
审判员 文 华
审判员 陈 冶
二〇一七年八月三十日
书记员 苗天赐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3653号
原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M。
法定代表人：徐绪恩，该公司董事长。
委托代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：刘彦锦，安徽安泰达律师事务所律师。
被告:朱盛伟,男,1987年4月11日出生,汉族,住合肥市。
本院在审理原告安徽新长江物业服务有限责任公司诉被告朱盛伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新长江物业服务有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄 群
二〇一七年五月十八日
书记员 孟林月
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中少民初字第116号
原告裴某乙，男，1973年11月8日出生，汉族。
被告裴某甲。
法定代理人唐某。
委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
原告裴某乙诉被告裴某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员郑奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某乙、被告裴某甲的法定代理人唐某及其委托代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某乙诉称：原告与被告母亲唐某于年月日登记结婚，被告裴某甲于1998年11月13日出生，因夫妻双方感情破裂，原告与被告母亲唐某于2012年3月1日在郑州市中原区人民法院协议离婚。离婚协议约定，婚生女裴某甲随唐某共同生活，裴某乙每月支付子女抚育费1800元至裴某甲完成全部学业止，期间裴某甲所需的医疗费及学费由原、被告各自承担一半。现原告单位经营不善，已经停产一年多，工资长期拖欠无力发放，原告没有经济来源，不能按照原来约定支付抚养费。2013年8月份，女儿裴某甲上高中需交择校费24000元，原告一次性支付女儿择校费24000元。依照离婚协议，被告母亲唐某应当承担一半的费用即12000元，原告多次向被告索要多付的12000元，被告一直说其母亲推脱不给，至今分文未付。现请求判令原告向被告每月支付的抚养费从1800元减少为200元；判令被告退还原告高中择校费24000元的一半12000元。判令被告承担本案的一切费用。
被告裴某甲辩称：原告起诉没有法律依据，原告与被告母亲唐某离婚时在法院的主持下自愿就被告的费用负担问题达成了一致意见，原告应当履行。我国法律没有因一方收入减少减免抚养费负担的规定。事实上原告生活并没有达到困难的地步，原告2012年11月再婚后，于2013年1月30日购买中原区秦岭路房屋一套，2014年3月25日购买轿车一辆，虽然房屋和车辆都登记在其爱人李珂名下，但属于夫妻共同财产。原告起诉没有亲情可言，被告系在校高三学生，马上面临高考，身体心理压力巨大，正是需要营养的时候，原告将自己与前妻唐某之间的恩怨发泄到无辜的被告身上，从情理上是不应该的。原告诉求被告返还高中择校费12000元没有法律依据，择校费收取是不合规的，被告并没有需要原告交纳所谓的择校费，是自己凭优异的成绩按照特长生考入郑州市第四中学的。即便原告交纳了该费用，也是原告自我主张的结果，被告作为未成年人无法决定是否以交纳择校费来选择就读的学校，原告行为与被告无关，请求被告返还12000元所谓择校费没有法律依据。原告诉求已超过诉讼时效期间，原告与唐某于2012年3月1日调解离婚，至本次诉讼已三年多，在此期间原告一直按时支付抚养费，原告只提交了2012年和2015年工资发放明细，没有提交2013年和2014年工资发放明细，无法证明原告收入减少的具体时间，如果原告2013年收入即发生减少，但就诉讼时效来讲就不符合法律规定，即便是原告交纳了所谓的择校费，原告的主张也由于超过法定诉讼时效期间而不应当得到保护。
经审理查明：2012年3月1日原告裴某乙与被告母亲唐某经本院调解离婚，协议约定被告裴某甲跟随唐某共同生活，裴某乙每月支付子女抚育费1800元至裴某甲完成全部学业止，期间裴某甲所需的医疗费及学费由裴某乙和唐某各自承担一半。年月日裴某乙与李珂登记结婚。李珂于2013年1月30购买中原区秦岭路西、建设路北A座号楼层号办公房一套，于2014年9月11日购买凌派牌小型轿车一辆。裴某乙名下现有2010年1月购买的雅阁牌小型轿车一辆。2012年2月28日河南省新郑市人民法院出具（2011）新民初字第2679号民事调解书显示郑州鑫鼎建材有限公司定于2012年3月15日前向裴某乙支付货款25万元；并自2012年4月起至8月，每月月底向裴某乙支付货款10万元，以上共计75万元。裴某乙称郑州鑫鼎建材有限公司已按协议向其履行70万元，其也已用于还账。裴某乙系郑煤集团龙力水泥有限责任公司职工，工资发放明细表显示2012年1月、2月、3月实发工资为7278.04元、6959.98元、7232.05元，2015年1月、2月、3月、4月、5月、6月实发工资为660元、660元、660元、660元、19.9元、19.9元。2013年8月15日裴某甲就读郑州市第四中学，交纳学杂费、书籍作业代办费、电教教材代办费共计412元。2015年8月7日，唐某以物权保护纠纷将裴某乙、裴金有、王云仙列为被告诉至本院。2015年8月18日，裴某乙以抚养费纠纷将唐某列为被告诉至本院，后撤回起诉。2015年8月27日，裴某乙以抚养费纠纷将裴某甲列为被告诉至本院，后撤回起诉。
上述事实有当事人陈述、民事调解书、郑州市中原区民政局婚姻登记查询单、河南省郑州市公安局交通警察支队车辆查询单、工资发放明细表、入学通知书等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。原告裴某乙与被告母亲唐某在本院协议离婚时，已对子女抚养、财产分割、债权债务等事项达成协议，本院制作了民事调解书，对协议内容予以确认，调解协议是其真实意思表示，对双方均具有约束力。现裴某乙请求对该协议中关于子女抚养费的约定做出变更，其应当提供自己无力承担该抚养费的证据证明其主张，本院结合裴某乙与李珂婚后购买房产、汽车的事实及裴某乙称河南省新郑市人民法院（2011）新民初字第2679号民事调解书中载明的郑州鑫鼎建材有限公司已对其履行700000元的事实，认为裴某乙仅提供2012年至2015年个别月份的工资明细尚不足以证明其确实无力按协议支付抚养费的事实。且2015年8月7日唐某以物权保护纠纷将裴某乙、裴金有、王云仙作为被告诉至本院，裴某乙就于2015年8月以没有抚养能力停止支付抚养费，故本院对裴某乙称其没有抚养能力请求将抚养费变更为200元的主张不予支持。关于裴某乙诉请裴某甲返还择校费12000元的主张，仅有其本人陈述而未能提供其他相关证据，且被告裴某甲也不予认可，故本院对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告裴某乙的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告裴某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晓珂
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民催84号
申请人：上海延克达电器有限公司，住所地上海市。
法定代表人：闫文战，总经理。
申报人：上海富喜贸易有限公司，住所地上海市。
法定代理人：孙济民，总经理。
申请人上海延克达电器有限公司因遗失票号为3080005395407148银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2016年12月1日立案后，于2016年12月8日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。
申报人上海富喜贸易有限公司已于2017年4月21日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人上海延克达电器有限公司负担。
审判员 刘静琳
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 方
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21331号
原告：彭菁筠，女，1983年10月14日出生，住本市。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：北京知音医疗美容门诊部有限公司，住所地本市东城区南竹竿胡同1号3层312。
法定代表人：赵英利，总经理。
委托诉讼代理人：李永志，男，1983年4月24日出生，该公司职员，住本市东城区朝阳门soho3层。
委托诉讼代理人：牛利，男，1976年10月20日出生，该公司职员，住本市东城区朝阳门soho3层。
原告彭菁筠与被告北京知音医疗美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖克钟与被告之委托诉讼代理人李永志、牛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还手术费88130元；2、请求被告赔偿维权费用7815元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日、2017年6月19日，原告两次在被告处进行整容手术，主刀医生赵新峰并无美容手术资格，手术失败导致原告容貌受损。经与被告法定代表人赵英利协商，双方达成一致意见，由被告退还手术相关费用88130元。但达成协议后经原告多次交涉，被告至今未予退还。故向诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，认可原告在被告处进行了美容手术，但手术过程被告无任何过错，赵新峰医生具有相应的手术资质。故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日原告在被告处进行隆鼻术、鼻尖成形术、假体隆下颏术，手术人为赵英利，助手为赵新峰。原告支付手术费用64750元。2017年6月19日，原告在被告处进行自体脂肪丰额头、太阳穴术，切开重睑术，上睑提肌矫正术，假体隆下颏术后修复术，手术人为赵新峰。赵新峰具有卫生行政部门颁发的执业证书，其中职业类别为临床，执业范围为外科专业。原告支付手术费用23380元。2017年8月19日，原告在被告处与法定代表人赵英利协商退还手术费事宜，被告出具《退款说明》，内容显示：顾客彭菁筠在我院实施整形美容手术，对术后效果不满意，经双方协商，我院于下一工作日，退还彭菁筠的相关手术费用。鼻整形38000元，下巴整形25000元、脂肪充实10000元、上睑提肌矫正13000元，其他费用2130元，共计88130元。并签有彭菁筠的交通银行卡号。被告公司办公室主任李永志签字确认，现场视频显示被告公司法定代表人赵英利在场对该说明内容表示认可。原告提交飞机票、加油票以及停车费发票用以证明维权过程中产生的费用。
被告主张系在被胁迫的情况下签订的退款说明，但未就该主张提交证据予以证明。
本院认为：根据查明的事实，原、被告之间系医疗服务合同关系，手术后原告对整形效果不满，进而与被告进行协商。被告办公室主任李永志于2017年8月19日为原告出具《退款说明》，被告的法定代表人在现场表示认可，被告虽以受到胁迫的情况下出具该说明进行抗辩，但未就该主张提交证据予以证明，故该说明系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据双方的约定，被告应于2017年8月21日向原告退还手术费88130元，而被告未按约定时间履行退款义务，故原告主张被告退还手术费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京知音医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十五日内退还原告彭菁筠手术费用88130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，减半收取计1099元，由被告北京知音医疗美容门诊部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年十二月七日
书记员 乔 宇
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第24号
申请执行人颜思波。
被执行人陈建湘。
被执行人刘波红。
本院在执行申请执行人颜思波与被执行人陈建湘、刘波红、中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司于2014年11月25日自觉履行了应尽义务。经本院查明，被执行人陈建湘、刘波红暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民一初字第174号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 肖志明
二〇一五年七月九日
书记员 余曼丽
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终107号
原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋国顺，男，1954年7月14日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，个体建筑承建商，住湖北省荆州市荆州区。2015年9月15日被刑事拘留，同年10月9日经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审，2016年9月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人孙国军，湖北利楚律师事务所律师。
湖北省荆州市沙市区人民法院审理湖北省荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人蒋国顺犯合同诈骗罪一案，于2017年4月20日作出（2016）鄂1002刑初344号刑事判决。宣判后，蒋国顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定，2011年4月，被告人蒋国顺获悉荆州市沙市区南湖路棚户区改造项目规划后，欲获得该项目中原沙市轧钢厂宿舍危房改造工程，先期与该宿舍罗某,4等20户居民签订了《房屋拆迁补偿协议》并实施了拆迁事项。2013年8月20日，被告人蒋国顺与荆州市荆泰房地产发展公司塔桥路项目部签订了《轧钢厂职工还迁房项目内部协议》，约定由蒋国顺利用荆州市荆泰房地产开发有限公司塔桥路项目部的资质，独自出资完成沙市轧钢厂宿舍危房改造工程的拆迁、房屋开发，在缴纳100万元的挂靠费后，开发房屋的收益全部归蒋国顺所有。协议签订后，被告人蒋国顺在未办理土地使用权证、项目施工许可证、规划许可证等手续的情况下，自行组织一栋共48套住房的施工建设（其中20套作为还迁房，其余28套对外销售）。在工程建设过程中，被告人蒋国顺因自身资金实力有限，采取将建设中的房屋“一房多卖”和将已签订还迁合同的房屋重复出售给购房人的方式筹措资金，在与购房人陈某3、周某、马某、陈某1、姜某、易某、丁某、谭某、李某1、贾某、刘某1、刘某2、张某、龚某、冉某等15名被害人签订《房屋拆迁补偿（销售）协议》合同后，共收取上述15名被害人预付的购房款242.5万元。至案发，被告人蒋�顺除退还少部分预收的购房款外，既未能按约交付房屋，亦未能退还购房款，给被害人造成了重大经济损失。具体事实如下：
（一）将1单元101房销售给陈某3（收取购房款10万元）；又销售给周某（收取购房款15万元）。
（二）将1单元201房销售给马某（收取购房款15万元）；又销售给陈某1（收取购房款15万元）；又销售给姜某（收取购房款20万元）；又销售给谭某（收取购房款18万元）。
（三）将1单元401房销售给李某1（收取购房款14.5万元）；又销售给贾某（收取购房款20万元）。
（四）将1单元202房销售给易某（收取购房款16万元）；又销售给丁某（收取购房款12万元）。
（五）将2单元701房销售给刘某1（收取购房款15万元）、又销售给刘某2（收取购房款15万元）。
（六）蒋国顺与轧钢厂原住户罗某,4签订1单元302房还迁协议并收取预付款后，又将该房销售给龚某（收取购房款22万元，案发后已退款9万元）。
（七）蒋国顺与轧钢厂原住户邹某签订1单元602房还迁协议并收取预付款后，又将该房销售给张某（收取购房款15万元，案发后已退15万元）。
（八）蒋国顺与轧钢厂原住户徐某签订3单元501房还迁协议并收取预付款后，又将该房销售给冉某（收取购房款20万元，案发后已退10万元）。
一审另查明，2015年9月15日10时许，被告人蒋国顺在接到荆州市公安局沙市区分局经济犯罪侦查大队的电话通知后，于当日11时许自行主动到达该队，并如实供述了案件事实。案发后被告人蒋国顺已退还龚某9万元、退还张某15万元、退还冉某10万元，共计退还34万元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、接处警工作登记表、受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的身份证明材料；2、荆州市城市管理局《关于对南湖轧钢厂职工还迁房违法建设项目依法查处的函》，荆州市荆泰房地产发展公司塔桥路项目部营业执照及其与被告人蒋国顺签订的《轧钢厂职工还迁房项目内部协议》、《关于轧钢厂宿舍棚户区改造项目情况说明》，荆州市国有资产监督管理委员会《关于先行集团公司办理保障性住房计划审批手续的请示》，荆州市沙市区住房和城乡建设局《关于将轧钢厂和中建三局一公司职工宿舍纳入南湖路棚户区改造项目同意规划实施的函》等书证；3、被告人蒋国顺与陈某2签订的《借款合同》及其出具的借款借条；4、被害人陈某3、周某、马某、陈某1（李某2）、姜某（谢某）、易某、丁某、谭某、李某1、贾某、刘某1、刘某2（詹某2）、张某、龚某、冉某等人的报案及陈述材料，及其�蒋国顺签订的购房协议、收款收据、银行汇款凭证等书证；5、证人邹某、罗某,4、徐某等人的证词及其提供的《原地还迁协议》、收款收据；6、证人刘某3的证词；7、被告人蒋国顺的供述。
一审认为，被告人蒋国顺以非法占有为目的，采取“一房二卖”、“一房多卖”的方式与他人签订合同后骗取他人钱财，数额特别巨大，公诉机关指控其犯合同诈骗罪罪名成立，应予惩处。案发后，被告人蒋国顺在未被司法机关采取强制措施的情况下主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人蒋国顺尚能主动认罪，并退赔部分赃款，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人蒋国顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并�罚金人民币10万元；二、责令被告人蒋国顺退赔人民币10万元，返还被害人陈某3；退赔人民币15万元，返还被害人周某；退赔人民币15万元，返还被害人马某；退赔人民币15万元，返还被害人陈某1；退赔人民币20万元，返还被害人姜某；退赔人民币18万元，返还被害人谭某；退赔人民币14.5万元，返还被害人李某1；退赔人民币20万元，返还被害人贾某；退赔人民币16万元，返还被害人易某；退赔人民币12万元，返还被害人丁某；退赔人民币13万元，返还被害人龚某；退赔人民币15万元，返还被害人刘某1；退赔人民币15万元，返还被害人刘某2；退赔人民币10万元，返还被害人冉某。
宣判后，原审被告人蒋国顺不服，上诉提出：原判认定事实不清，自己对刘某3一房二卖的事实不知情，也未收到相应的钱款。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，一审认定的事实和证据，与二审查明的事实和证据一致，应予确认。关于上诉人蒋国顺及其辩护人提出“原判认定事实不清，自己对刘某3一房二卖的事实不知情，也未收到相应的钱款”的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定蒋国顺采取“一房二卖”、“一房多卖”的手段骗取他人钱财的事实，有多名被害人的报案及陈述材料予以证实，有被害人与蒋国顺签订的购房协议、蒋国顺出具的收款收据、被害人的银行汇款凭证等证据予以印证，有证人刘某3的证言予以佐证，上诉人蒋国顺及其辩护人在二审期间亦未提出新的证据，故一审法院对该部分事实认定准确，并无不当。上诉人蒋国顺及其辩护人提出的该部分上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋国顺以非法占有为目的，采取“一房二卖”、“一房多卖”的方式与他人签订合同后骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖力博
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一七年六月十九日
书记员 聂 敏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执749号
申请执行人计某某，男，汉族。
被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第七村民小组。
负责人周某某，该组代理组长。
权利人计某某依据已发生法律效力的咸阳市渭城区法院（2016）陕0404民初1031号民事判决书于2016年9月1日向本院申请执行，本院受理执行。本案在执行过程中，经查现被执行人无可供执行的财产，申请人予以确认，并书面申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2016）陕0404执749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴 鹏
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初160号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人熊某，男，住湖北省咸丰县。因本案，于2015年12月25日被刑事拘留；2016年1月8日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人林建华，福建朗天律师事务所律师。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月31日转为普通程序；依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人林建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月24日14时30分许，被告人熊某驾驶闽CQ…D号轻型普通货车，行经仙游县钟山镇钟山南街…号店铺门前路段时与被害人蒋某乙骑驶的自行车发生碰撞，造成被害人蒋某乙受伤及二车损坏的交通事故，被害人蒋某乙经抢救无效于当日死亡。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，被害人蒋某乙因车祸致颅脑损伤而死亡。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人熊某承担事故的全部责任，被害人蒋某乙无责任。案发后，被告人熊某已经赔偿被害人蒋某乙家属人民币280000元并取得谅解。
2015年12月24日，被告人熊某主动向警方投案并如实供述犯罪事实。在审理期间，湖北省咸丰县司法局根据本院委托经对被告人作审前调查，该县社区矫正工作管理局同意对熊某适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、仙游县公安局交通管理大队莆公交认字（2015）第949号道路交通事故认定书、火化证、仙游县公安局关于熊某系主动投案的证明、证人谢某、林某、周某、俞某、蒋某甲的证言，现场勘查笔录，提取笔录，鉴定意见福建恒信司法鉴定所（2015）病检字第125号法医学鉴定意见书、福建中信司法鉴定所（2015）鉴字第12059号车辆技术检验鉴定报告书，被告人熊某的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大交通事故，在事故中负全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能自首，且已按协议赔偿被害方的经济损失，获得谅解，有悔罪表现，分别具有法定从轻及酌定从轻处罚情节，又符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。公诉人关于对被告人可予适用缓刑的量刑建议，予以支持。辩护人关于被告人具有自首且已赔偿、获谅解、有悔罪表现、可予适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 史国友
人民陪审员 黄志伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄蔚凡
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1801号
原告：柳一村，男，1989年11月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：何永东、夏振，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：黄冈市招商局，地址：黄州区新港路2号市农行16楼，统一社会信用代码：124211007570120032。
法定代表人：马梁，局长。
委托诉讼代理人：田秀，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告柳一村与被告黄冈市招商局劳务纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。经审查认为，原告柳一村系组织安排到被告黄冈市招商局挂职锻炼的公务人员，其在挂职期间受伤向被告黄冈市招商局主张权利，不属本院立案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告柳一村的起诉。
案件受理费1659元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一七年九月十五日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1102民初1801号原告：柳一村，男，1989年11月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：何永东、夏振，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄冈市招商局，地址：黄州区新港路2号市农行16楼，统一社会信用代码：124211007570120032。法定代表人：马梁，局长。委托诉讼代理人：田秀，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告柳一村与被告黄冈市招商局劳务纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。经审查认为，原告柳一村系组织安排到被告黄冈市招商局挂职锻炼的公务人员，其在挂职期间受伤向被告黄冈市招商局主张权利，不属本院立案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柳一村的起诉。案件受理费1659元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 杨    威二〇一七年九月十五日法官助理 罗  玉  梅书 记 员 罗玉梅（兼）
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第381号
原告图布新，男，蒙古族。
委托代理人王金学，库伦旗公安局职工。
被告前达门，男，蒙古族。
委托代理人额尔德木图，库伦旗库伦镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告图布新诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告图布新于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告图布新撤回对被告前达门的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告图布新撤回对被告前达门的起诉。
案件受理费921.00元，减半收取460.50元由原告图布新负担。
审判员 王永胜
二〇一五年四月三十日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第381号
原告柴某某，女，汉族。
被告彭某某，男，汉族。
本院在审理原告柴某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告提供的地址无法向被告送达相应的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告柴某某的起诉。
本案受理费75元（已减半收取），退还原告柴某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年四月八日
书记员 蒋 萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：、王学光，男，1978年3月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：邢冬梅，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人：王萱�吉林大旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁利德换热设备制造有限公司。住所地：铁岭市昌图县。
法定代表人：刘钦国，经理。
再审申请人王学光与被申请人辽宁利德换热设备制造有限公司（以下简称利德公司）租赁合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终24号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学光申请再审称：王学光的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（九）（十一）项规定的情形。理由是：（一）二审法院认定事实和适应法律错误。1.利德公司出租的厂房系承租于昌图县工业园区管理委员会经济发展局，该局并没有同意利德公司出租该厂房，并在2013年12月责令王学光停止经营活动�2.铁岭诚信资产评估事务所作出的铁城评字（2015）29号《资产评估报告书》中评估的租金、房屋清理费用、垃圾搬运费用均不存在，同时三项费用超出了法院委托范围。（二）涉案厂房内钢柱及吊车梁、门窗等各项设施损坏状况较轻，大部分设施通过维修进行修缮即可，不需要全部进行更换。（三）原审程序违法，剥夺了王学光的辩论权利。原审法院对王学光提出反诉，并未合并审理，二审法院认为一审法院已经解决王学光的反诉请求，亦属于违反法定程序。综上，请求撤销二审，依法改判。
本院认为，本案中，王学光与利德公司签订《厂房租赁合同》约定，王学光在租赁期间内造成厂房损坏的应负赔偿责任。原审庭审中王学光对租赁厂房内的门窗及钢梁等多处损坏并无异议。利德公司主张厂房内的门窗及钢梁等多处损坏的价值，经铁岭诚信资产评估事�所进行评估，该厂房钢柱吊车梁、门窗及其它损失共计509600元，该损失价值中包括利德公司对王学光在租赁期内造成各项损失，即租金24万，房屋清理费28400元，垃圾搬运费2万元，更换门窗玻璃76750元，新钢梁制作、安装费145050元。上述证据原审庭审质证，王学光认为该评估费用过高，并未主张评估机构超范围作出评估，且王学光对其主张并未提交证据证明，故原审依据评估机构的评估结论确定王学光应赔偿损失509600元，并无不当。
关于王学光主张涉案厂房内钢柱及吊车梁、门窗等各项设施损坏状况较轻，大部分设施通过维修进行修缮即可，不需要全部进行更换的问题。因王学光对其上述主张并未提供证据证明涉案厂房内钢柱及吊车梁、门窗等各项设施损坏状况较轻，不需要更换及利德公司不让其维修事实的相关证据。
关于王学光主张原审程序�法，剥夺了其的辩论权利。原审并不存在剥夺王学光辩论权利问题。
综上，王学光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（九）（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学光的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 匡
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2315号
罪犯王永军，男，1963年8月1日出生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2012年2月9日作出（2012）偃刑初字第15号刑事判决，认定王永军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年9月16日起至2015年9月15日止。河南省新郑监狱于2014年6月30日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，假释后不致再危害社会。
经审理查明，原判认定，1990年3月份，该犯伙同他人将本村一台价值9600元的配电变压器中的铜芯盗走，致使800余亩小麦不能灌溉。案发后部分赃物已追还。
罪犯王永军于2012年3月15日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2013年4月获得记功；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年1月获得监狱级改造积极分子。半年评审鉴定2012年上半年为一般，2012年下半年和2013年全年为良好。沈丘县社区矫正工作领导小组办公室于2014年4月2日作出调查评估意见书，认为王永军符合社区矫正的相关条件，社区矫正后将不致再危害社会。王永军的保证人为其兄弟王某某。
上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永军已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，但该犯所犯罪行危害社会生产，结合其所犯罪行和服刑期间总体表现，难以判断该犯“假释后不致再危害社会”，不符合假释的条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王永军不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6635号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人张东，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告徐思家，男，1976年10月19日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐思家信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，法官陈婵、法官郝思�参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告徐思家经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2009年6月2日，徐思家向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。徐思家开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，徐思家仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、徐思家偿还招商银行信用卡欠款本息共计157847.93元（截止到2015年6月17日，欠款本金113960.12元、利息10335.02元、滞纳金及费用33552.79元），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、徐思家承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、徐思家身份证复印件；3、徐思家的持卡人账单查询明细。
被告徐思家既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐思家未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2009年5月25日，徐思家向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，徐思家声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：徐思家保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，徐思家应按招商银行的规定缴纳年费；徐思家当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，徐思家在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；徐思家以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；徐思家超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；徐思家可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；徐思家每期的最�还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；徐思家如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；徐思家若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由徐思家承担赔偿责任；徐思家超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止徐思家卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由徐思家承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发�给徐思家，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，徐思家应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且徐思家未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知徐思家，修改后的条款对招商银行和徐思家均具有约束力......
招商银行批准了徐思家的申请，将卡号为×××的信用卡交付徐思家使用。截至2015年6月17日，徐思家尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计157847.93元（欠款本金113960.12元、利息10335.02元、滞纳金及费用33552.79元）。
本院认为，招商银行与徐思家之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与徐思家作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。徐思家既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。徐思家在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。徐思家逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐思家于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计十五万七千八百四十七元九角三分，并按照《招商�行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年六月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告徐思家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百五十七元，由被告徐思家负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年七月十日
书 记 员 赵 月
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1724号
罪犯余盈水，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）浙丽刑初字第23号刑事判决，以被告人余盈水犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，以（2014）浙刑一终字第21号刑事判决书，维持对被告人余盈水的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余盈水在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余盈水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余盈水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余盈水准予减刑一年（刑期自2012年12月27日起至2022年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱勤超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2540号
原告：赵洪伟，男，1983年9月5日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：高兰军，汉族，1980年6月6日出生，住河北省任丘市。
被告：李雪松，男，汉族，1978年9月3日出生，汉族，住所地辽宁省抚顺市望花区，经常居住地天津市滨海新区。
被告：于莹，女，1978年8月2日出生，汉族，住所地黑龙江省延河县。
被告：天津滨通浩天工贸有限公司，住所地天津滨海新区塘沽碧水庄园28-3-601室。
法定代表人：杨国辉，总经理。
原告赵洪伟与被告李雪松、于莹、天津滨通浩天工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2017年2月13日向本院申请撤回对被告于莹、天津滨通浩天工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告赵洪伟自愿撤回对被告于莹、天津滨通浩天工贸有限公司的起诉，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪伟撤回对被告于莹、天津滨通浩天工贸有限公司的起诉。
审 判 员 曹广富
代理审判员 闫秀珍
人民陪审员 李国祥
二〇一七年二月十三日
书 记 员 路 征
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初1150号
原告：金春峰，男,1968年7月13日出生，住天津市。
委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
被告：季洪利，女，60岁，住辉南县。
本院在审理原告金春峰与被告季洪利所有权确认纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金春峰撤回起诉。
案件受理费2300元，退回原告金春峰。
审判员 张国栋
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 贺
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00155号
申请执行人杨阔，男，汉族。
被执行人张军，男，汉族。
申请执行人杨阔依据已经发生法律效力的本院（2014）洋民初字第00237号民事判决书，于2014年5月4日向本院申请执行被执行人张军运输合同纠纷一案，执行标的19744元，本次申请执行10000元，本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人张军已将执行款10000元向本院交纳，申请人已经领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）洋民初字第00237号民事判决书本次执行完毕。
本案执行费50元，被执行人张军已经交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 书 雄
审判员 杨冉文审判员田建刚
二〇一四年八月二十九日
书记员 熊 伟 峰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第529号
申请执行人吴丽莲
申请执行人廖金球
被执行人李婷锋，现住址不明。
关于吴丽莲、廖金球与李婷锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）江民初字第520号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2014）江民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代审判员 杜志华
代审判员 黄新城
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陆薪羽
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0927执61号
申请执行人王某某。
被执行人樊某某。
申请执行人与被执行人间赡养纠纷一案，本院作出的（2016）陕0927民初19号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人应自2016年1月起每月给付申请执行人赡养费200元。因被执行人未给付2016年1月至6月共计1200元的赡养费，申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查得被执行人在陕西镇坪农村商业银行股份有限公司的存款账户内有存款，现本院决定予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人樊某某在陕西镇坪农村商业银行股份有限公司的存款账户内的现金1250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谌 渝
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保5号
申请人林玉茹，女，1970年4月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人王淼，女，1979年9月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人迟玉来，男，1972年4月26日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
本院在执行申请执行人林玉茹与被执行人王淼、迟玉来借款合同纠纷一案中，我院根据申请已查封被执行人迟玉来名下坐落于哈尔滨市南岗区哈西大街101-5号2单元10层1号房屋的房籍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保5号案件的的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年九月二十三日
书记员 丁项涛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第267号
原告：刘某，城镇居民。
被告：贾某，城镇居民。
原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维芬适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告贾某经人介绍于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩贾某乙，刚结婚时原被告的感情还可以，后来感情越来越淡薄，因被告经常在外吃喝玩乐，游手好闲，不务正业并且染上了吸毒恶习，经常有事无事对原告进行打骂，拳打脚踢对原告实行暴力，把原告捆绑起来打。就这样下去使原告的人身遭到严重的摧残，导致原被告之间的感情彻底破裂，原告坚决要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费及造成的一切经济损失。
被告贾某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一男孩取名贾某乙。原、被告婚后感情尚可，虽发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂，原告于2015年8月31日诉来本院要求与被告离婚，婚前个人财产归各自所有，婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费。
上述事实，由原、被告陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告已结婚，建立了一定的夫妻感情，并育有一子，双方应本着对家庭、婚姻负责的态度，共同努力经营婚姻。原告主张夫妻感情破裂，未提供相应的证据证明，故原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 敏
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1179号
罪犯王锁，男,1968年出生，汉族，国籍不明，缅文五档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月二十七日作出（2003）德刑初字第77号刑事判决,以被告人王锁犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年六月九日以（2003）云高刑复字第420号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2415号裁定书减为无期徒刑；二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4632号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王锁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王锁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王锁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王锁减去有期徒刑十个月(刑期自2007年10月31日起至2020年8月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第124号
申请执行人王ＸＸ，男，1977年3月18日出生，汉族，个体，现住大庆市让胡路区。
被执行人侯ＸＸ，女，1974年2月13日出生，汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治。
本院依据已发生法律效力的（2013）杜民初字第145号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将欠款全部履行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：许凤玖
二〇一四年六月十一日
书记员 ：赵宏亮
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第132号
上诉人（原审被告、反诉原告）泰安市麻塔建筑安装工程有限公司，住所地泰安市岱岳黄前镇。
法定代表人张义岩，经理。
委托代理人邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）山东圣旺环保科技有限公司，住所地泰安市泰山工业园管理委员会。
法定代表人纪翔，董事长。
委托代理人吴向华，东宇慧律师事务所律师。
上诉人泰安市麻塔建筑安装工程有限公司（以下简称“麻塔公司”）因与被上诉人山东圣旺环保科技有限公司（以下简称“圣旺公司”）排除妨害纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第45-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认定，本诉原告圣旺公司起诉要求本诉被告麻塔公司停止侵权、排除妨碍、立即撤离施工现场减少原告损失，并赔偿给原告造成的经济损失，该诉讼请求系典型的侵权之诉。反诉原告麻塔公司反诉要求反诉被告圣旺公司支付建设工程施工款项，并承担停工损失，系建设工程施工合同纠纷案件，为典型的合同之诉。因反诉与本诉并非同一法律关系，且该反诉请求亦不能直接吞并或抵消本诉。故对反诉原告麻塔公司的反诉请求，本案不应予以合并审理，当事人可另案单独主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回反诉原告泰安市麻塔建筑安装工程有限公司的反诉。
上诉人麻塔公司不服原审裁定上诉称，一是原审法院裁定驳回麻塔公司的反诉，自相矛盾，违背客观事实，适用法律错误。原审开庭审理时，法庭查明并向双方当事人释明，双方之间实际存在的是合同法律关系。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应根据查明的当事人之间的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原审没有变更本诉案由，反而以圣旺公司起诉时诉请是侵权为由认定本案本诉是侵权之诉，并以反诉与本诉并非同一法律关系为由裁定驳回麻塔公司的反诉，违背事实与法律规定。二是原审审理程序违法。原审法院应首先审查程序问题，确定反诉的受理是否正确。但原审却进行了五次开庭，对实体问题进行了审理，之后又裁定驳回麻塔公司的反诉，属于程序违法。请求撤销原裁定，反诉请求由原审法院同案继续审理。
被上诉人圣旺公司未提交书面答辩状。
本院认为，山东圣旺环保科技有限公司以泰安市麻塔建筑安装工程有限公司侵权为由，请求泰安市麻塔建筑安装工程有限公司停止侵权、排除妨碍、立即撤离施工现场并赔偿其经济损失。泰安市麻塔建筑安装工程有限公司以山东圣旺环保科技有限公司欠其工程款而致其停工，反诉请求山东圣旺环保科技有限公司向其支付工程款，并赔偿利息损失与停工损失。原审法院以本诉为侵权之诉，反诉为合同之诉，反诉与本诉并非同一法律关系为由，裁定驳回了泰安市麻塔建筑安装工程有限公司的反诉，并告知其可另案单独主张权利。泰安市麻塔建筑安装工程有限公司不服提起上诉，请求撤销原裁定，由原审法院继续合并审理。本案在二审审理过程中，山东圣旺环保科技有限公司以泰安市麻塔建筑安装工程有限公司侵权为由提起的诉讼一审已经终结。泰安市麻塔建筑安装工程有限公司主张原审法院应将其反诉与本诉合并审理的前提条件已经不存在，从诉讼程序上已无法合并审理。泰安市麻塔建筑安装工程有限公司可按原审法院的指引另案主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱华
审判员 刘卫红
审判员 张 豪
二〇一四年七月八日
书记员 李 倩
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1433号
罪犯甫亚召，男，1992年1月11日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）海南一中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人甫亚召犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，连带赔偿附带民事诉讼赔偿原告人人民币73065元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年4月16日起至2016年4月15日止。罪犯甫亚召于2012年4月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯甫亚召在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯甫亚召在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯甫亚召自2012年7月起至2014年2月，累计考核20个月，共获5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯甫亚召应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币73065元，已终结执行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甫亚召在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甫亚召减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2011年4月16日起至2015年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 沈 兰
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初106号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李南华，农民。因犯盗窃罪于2015年5月15日被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元，2015年8月24日刑满释放。因本案于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人李南华犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人李南华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日2时许，被告人李南华伙同李某甲（另案处理）盗窃电动车用于抵债，由被告人李南华窜至长沙市雨花区洞井街道建通物流河南奔马有限公司门口，盗得被害人陈某停放在此的1台鉴定价值人民币2520元的“立马”电动车，后以人民币1100元的价格销赃给李某甲。
2015年11月15日3时许，被告人李南华再次窜至长沙市雨花区洞井街道建通物流收费站旁的门面前，盗得被害人周某停放在此的1台鉴定价值人民币620元的“立马喜悦”电动车，后以人民币300元的价格销赃给李某乙（已作行政处罚）。
2015年11月15日16时许，长沙市公安局雨花分局洞井派出所民警将被告人李南华抓获。
上述事实，被告人李南华在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的线索来源及抓获经过，检查笔录，提取笔录，证据保全清单，发还物品清单，被告人李南华指认作案现场、所盗电动车的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2015）第458号《价格证明结论书》，被害人周某提供的被盗电动车购买收据的照片，被害人陈某提供的被盗电动车购买收据、合格证复印件，长沙市公安局雨花分局雨公（洞）决字（2015）第2194号《公安行政处罚决定书》，湖南省攸县人民法院（2015）攸法刑初字第87号《刑事判决书》，证人李某甲、李某乙的证言，被害人周某、陈某的陈述，被告人李南华的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李南华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李南华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李南华能如实供述自己的罪行，且被盗电动车均已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人李南华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 王梅婷
人民陪审员 曾蕴敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民二初字第00046号
原告：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：欧阳朝信，董事长。
委托代理人：崔天虎，业务部经理。
被告：黄山盛盛钼业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：梅小平，董事长。
被告：梅小平，男，1962年10月4日出生，汉族，黄山市黄山区人，私营企业主。
被告：宋从兰，女，1966年6月17日出生，汉族，黄山市黄山区人，初中文化，从事保姆行业。系被告梅小平之妻。
本院在审理原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司诉被告黄山盛盛钼业有限公司、梅小平、宋从兰小额借款合同纠纷一案中，原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11011.00元减半收取5505.50元、公告费800元，合计6305.50元，由原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司负担。
审判员 崔 志 强
二〇一四年九月十一日
书记员 汪扬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民二初字第00046号
原告：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：欧阳朝信，董事长。
被告：黄山盛盛钼业有限公司。
法定代表人：梅小平，董事长。
被告：梅小平，男，1962年10月4日出生，汉族。
被告：宋从兰，女，1966年6月17日出生，汉族，黄山市黄山区人。系被告梅小平之妻。
本院于2014年3月11日受理了原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司诉被告黄山盛盛钼业有限公司、梅小平、宋从兰小额借款合同纠纷一案，依法由审判员崔志强适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 崔 志 强
二〇一四年四月二十九日
书记员 汪扬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
河南省鹿邑县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初2004号
原告：杨志华，男，1967年7月14日出生，汉族。
被告：阎俊琪，男，1942年4月15日出生，汉族。
被告：闫杰，男，1966年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告杨志华与被告阎俊琪、闫杰侵权纠纷一案中，因本案被告闫杰已在周口中院提起行政诉讼，原告杨志华于2016年8月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨志华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨志华撤诉。
案件受理费减半收取262.5元，由原告负担。
审判长 孔维良
审判员 李 敏
审判员 季禹昌
二〇一六年八月三十日
书记员 李 博
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第368号
上诉人（原审原告）：江西非常客栈（集团）有限公司，住所地南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16号楼B座609室，组织机构代码69371321-3。
法定代表人：徐勇华，公司董事长。
委托代理人：吴艳平，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李婷，女，1986年4月26日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区卫东花园*期**栋*单元***室，身份证号码：3601221986********。
委托代理人：王惠，南昌志龙律师事务所律师。
江西非常客栈（集团）有限公司（以下简称非常客栈公司）因与李婷劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决审理查明：李婷于2012年8月28日入职非常客栈公司，从事前厅督导工作。双方签订了2012年8月28日至2013年8月27日的劳动合同，合同约定试用期1个月。2012年9月10日至12日，李婷因病住院2天，发生住院治疗费2398.09元；2012年10月22日至31日，李婷因病住院9天，发生住院治疗费用12122.26元。2012年11月20日至2013年4月10日期间被告李婷发生门诊费6次计12786元。两次住院治疗费均由李婷支付。后李婷向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.依法裁决单位支付因未办理9、10月份的医疗保险而造成的医疗费用共计27426.26元；2.依法裁决单位补缴2012年9月至10月的各项社会保险。仲裁期间，南昌市仲裁委委托南昌市医疗保险事业管理处对李婷2012年9月10日至12日发生的医疗费用中符合医疗保险诊疗范围的金额核实，核实后为1448.63元，2012年10月22日至31日发生的医疗费用中符合医疗保险诊疗范围的金额为8950.08元。2013年5月，李婷从非常客栈公司辞职。双方劳动关系存续期间，非常客栈公司为李婷缴纳了2012年11月至2013年5月的养老保险、医疗保险。
原审法院认为：用人单位和劳动者建立劳动关系后，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险。本案中争议的焦点即本案是否属人民法院案件受理范围。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题司法解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，因非常客栈公司没有依法为李婷办理医疗保险，导致李婷2012年9月、10月两次住院治疗费不能享受医疗保险待遇，李婷要求非常客栈公司赔偿不能报销的医疗费用，应属人民法院的受案范围。现因非常客栈公司未依法为李婷缴纳医疗保险，导致其不能享受基本医疗保险待遇导致的损失，应由非常客栈公司承担赔偿责任。对李婷的损失确认如下：1.2012年9月10日至12日发生医疗费2398.09元，其中符合医疗保险诊疗范围的金额为1448.63元。2.2012年10月22日至31日发生医疗费用12122.26元，符合医疗保险诊疗范围的金额为8950.08元。3.2012年11月20日至2013年4月10日发生医疗费用12786元，因非常客栈公司自2012年11月起已为李婷办理医疗保险，对该笔费用不予支持。综上，2012年9月至10月李婷符合医疗保险诊疗范围的金额共计10398.71元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《南昌市社会保险条例》第十八条的规定，判决：一、原告江西非常客栈（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李婷2012年9月住院医疗费用1448.63元、2012年10月住院医疗费用8950.08元，共计10398.71元。二、驳回原告江西非常客栈（集团）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10元，由原告江西非常客栈（集团）有限公司承担。
非常客栈公司上诉称：1、李婷要求支付2012年9月份住院期间的医疗费没有法律依据。被告于2012年8月28日入职本处担任前厅督导，该月的医疗费应由此前李婷一直工作的锦怡酒店支付。社保部门每月25日后便终止受理社会保险业务，故最快也只能次月即9月25日为李婷缴纳社会保险。因此，李婷9月10日产生的医疗费应自付。2。2010年10月份产生的医疗费应该由其本人承担。李婷因住院而错过办理社会保险期限，迟至11月才提出申请且当月缴纳了社会保险。请二审法院改判不支付李婷2012年9、10月份两次住院医疗费用10398.17元。
李婷答辩，双方自2012年8月28日建立劳动关系，即日起非常客栈公司就应为自己缴纳养老、医疗等法定社会保险。非常客栈公司没有及时履行自己的法定义务，应承担自己所有的医疗费。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，非常客栈公司与李婷2012年8月28日建立劳动关系，用工单位至少应在一个月内主动为劳动者办理医疗保险而不以用工单位和劳动者申请为条件。在合理的办理社会保险业务期间李婷发生的医疗费（即9月份医疗费）自负。非常客栈公司在李婷入职后的2013年9月未为李婷缴纳医疗保险，造成李婷在2012年10月份产生的医疗费不能享受医疗保险存在过错，在迟延期间（即10月份医疗费）李婷的医疗费由非常客栈公司负担。原审判决非常客栈公司支付李婷10月份的医疗费并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1455号民事判决第二项。
二、变更南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1455号民事判决第一项为：江西非常客栈（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付李婷2012年10月住院医疗费用8950.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元由江西非常客栈（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红龙
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一四年七月二十三日
书记员 余三三
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0947号
原告郭勤林。
委托代理人韦祎，广东竞德（天津）律师事务所律师。
原告郑亦军。
委托代理人韦祎，广东竞德（天津）律师事务所律师。
原告郭海来。
委托代理人韦祎，广东竞德（天津）律师事务所律师。
被告孙建成。
原告郭勤林、郑亦军、郭海来与被告孙建成租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员陈亚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭勤林、郑亦军、郭海来的委托代理人韦祎及原告郭海来，被告孙建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勤林、郑亦军、郭海来诉称，2013年11月5日和平区和平路＊房屋所有权人郭勤林、郑亦军授权郭海来出租该房屋。2013年12月6日原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将和平区和平路＊房屋一间（40平米）租赁给被告经营用。租赁期限自2013年12月1日至2015年11月30日止。年租金为108000元整，租金按季度结算。合同第九条第3项约定：因不可抗力原因（包括租赁物业被依法拆迁）导致该房屋损毁或灭失而不能继续租赁的，则任何一方可解除合同，且互不承担违约责任。甲方按实际租期收取租金，保证金予以退还。2014年10月13日，天津市和平区人民政府向原告下达了和平政征（2014）2号《天津市和平区人民政府房屋征收决定》，天津市和平区人民政府决定对地铁4号线东南角站用地范围内的房屋进行征收。因上述政府拆迁原因，已形成合同履行中的不可抗力，为配合政府拆迁工作，原告与被告协商解除合同事宜，但原告与被告多次协商均无果，特向法院提起诉讼。当庭陈述诉讼请求为：1、判令解除房屋租赁合同，被告立即搬离租赁房屋和平区和平路＊房屋一间（40平米）；2、本案诉讼费用由被告承担。三原告提交证据为：1、涉案房屋产权证和授权书；2、租赁合同；3、拆迁令的照片。
被告孙建成辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我认为租赁期尚未到期，另外合同虽然约定拆迁事宜，但是目前情况不符合毁损、灭失的情况，房屋依然存在，还能继续使用。即使拆迁，拆迁办也应该有所补偿。我认为租赁期限内我有房屋使用权，拆迁办应该跟我谈。提交证据为：1、天津市粤港鞋店的个体工商户营业执照；2、郭海来名下的个体工商户营业执照一份。
经审理查明，三原告系亲属关系，涉案房屋坐落于天津市和平区和平路＊，建筑面积166.94平方米，设计用途为非居住，由原告郭勤林与原告郑亦军共同所有。诉争房屋系天津市和平区和平路＊的其中一部分。2013年11月，原告郭勤林与原告郑亦军委托原告郭海来全权处理出租诉争房屋的全部事宜。2013年12月6日，原告郭海来作为出租方与被告孙建成签订《房屋租赁合同》，合同约定原告郭海来将诉争房屋中的40平方米出租给被告，年租金为108000元，租金按季度结算。同时，被告于合同生效之日向原告郭海来支付房屋保证金18000元。此外，合同第九条第二款约定，因不可抗力原因（包括租赁物业被依法拆迁）导致该房屋毁损或灭失而不能继续租赁的，任何一方可解除本合同，切（且）互不承担违约责任。出租方按实际租期收取租金，保证金予以退还。合同签订后，双方依约履行，被告向原告郭海来交纳租金至2014年11月30日。被告在诉争房屋内经营使用，字号为“天津市粤港鞋店”。庭审中原告郭海来同意退还被告保证金18000元。
庭审后，本院前往诉争房屋进行现场勘验并拍照，在被告经营使用的房屋内有自搭阁楼。在地铁4号线拆迁指挥部墙外张贴天津市和平区人民政府于2014年10月13日做出的和平政征（2014）2号《天津市和平区人民政府房屋征收决定》，该决定对东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街范围内的房屋进行征收作为地铁4号线东南角站用地。诉争房屋在该征收范围内，原告据此要求与被告解除合同并要求腾房。
上述事实，有当事人的当庭陈述及所提交的相关证据、本院的现场勘验笔录及照片予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年12月6日签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。按照法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现诉争房屋因被政府征收纳入拆迁范围，原、被告双方签订的房屋租赁合同约定的解除条件已经成就，原告据此主张解除租赁合同并要求被告腾房的诉讼请求本院予以支持。对被告认为合同未到期、房屋依然存在、拆迁应获得补偿的抗辩意见，因与原、被告之间签订的房屋租赁合同确定的权利义务相悖，对此本院不予采纳。对原告郭海来同意返还被告保证金18000元的意见，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十六条的规定判决如下：
一、解除原、被告于2013年12月6日签订的《房屋租赁合同》；
二、本判决生效之日起十五日内，原告郭海来返还被告保证金18000元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告将天津市和平区和平路＊房屋中其所租赁的房屋包括自搭阁楼腾空交还三原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由被告全部负担（本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一四年十二月十九日
书记员 马 克
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沈河行初字第00137号
原告：张英，女，1970年8月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人：高群，男，1965年12月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘正新，男，1971年1月23日出生，汉族，无职业。
被告：沈阳市东陵区人民政府。
法定代表人：吕凡，男，该区区长。
委托代理人：吴建平，男，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：唐宁，女，辽宁申扬律师事务所律师。
原告张英要求沈阳市东陵区人民政府履行行政复议法定职责，于2013年9月16日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院受理后，将该案移交本院审理。本院于2013年11月21日受理后，于2013年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案，被告沈阳市东陵区人民政府的委托代理人唐宁到庭参加诉讼，原告张英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2013年12月24日二次公开开庭审理了本案。原告张英的委托代理人高群、刘正新，被告沈阳市东陵区人民政府的委托代理人唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，原告由于不服沈（东）（治）决字（2013）第203号行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条向沈阳市东陵区人民政府申请行政复议，并邮寄送达被告，自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算，超过法定时限六十日被告未履行法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，第五十四条三项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条第三项的规定，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。请求判令被告履行法定职责，依法作出行政复议决定。原告提供以下证据：1、全球邮政特快专递单及物流信息单，证明申请人已向被告申请行政复议，被告已经收到复议申请；2、沈（东）（治）决字（2013）第203号公安行政处罚决定书，证明沈阳市公安局东陵分局对原告进行了行政拘留10日的处罚；3、沈公治拘字（10393）号公安局解除拘留证明书，证明对原告执行5日拘留的处罚。
被告沈阳市东陵区人民政府辩称，原告未依法向被告申请行政复议，被告不负有履行行政复议职责的义务。原告提交的行政复议申请书及其他证据材料，无法证明涉案行政复议申请为原告的真实意思表示。因此，不能视为有效的行政复议申请。第一、依据原告作为证据提交的行政复议申请书表明：原告该份行政复议申请全部内容均为电子打印形成，无其本人亲笔签名或加盖手印。因此，该行政复议申请是否为原告的真实意思表示，被告无法核实，且在无原告本人亲笔签名或加盖手印的情况下，该份复议申请形式要件不符合法律规定，不能视为已向被告作出行政复议申请。第二、原告提交的邮寄单据表明：寄件人处签名为张英，而依据沈（东）（治）决字（2013）第238号行政处罚决定可知，沈阳市公安局东陵分局于2013年7月2日对原告作出给予10日行政拘留的行政处罚，履行方式为由东陵公安分局送至沈阳市拘留所执行。因此，7月5日，原告应被羁押于沈阳市拘留所，其不可能于该日通过邮寄的方式向被告申请行政复议。综上，原告提交复议申请书等材料不能证明该次行政复议申请系原告的真实意思表示。鉴于被告履行行政复议职责义务的前提为被告已提出有效行政复议申请，因此，在原告未实际向被告提出行政复议申请的情况下，被告不负有履行行政复议职责的义务。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1-3号证据，本庭对其真实性予以确认。
经审理查明，2013年6月18日，沈阳市公安局东陵分局对原告张英作出沈公（东）（治）决字（2013）第203号公安行政处罚决定书，对原告处以行政拘留5日的行政处罚。2013年7月5日，原告丈夫刘正新代原告制作了行政复议申请书，以邮寄方式针对沈公（东）（治）决字（2013）第203号公安行政处罚决定书向被告沈阳市东陵区人民政府提起行政复议，邮件于2013年7月8日妥投。原告以被告未履行法定职责为由诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院将该案移交本院审理。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告就沈阳市公安局东陵分局作出的行政处罚提起行政复议，被告是有权复议机关。原告提供的证据能够证明被告已经收到行政复议申请书。被告主张原告提交复议申请书等材料不能证明行政复议申请系原告的真实意思表示，在原告未实际向被告提出行政复议申请的情况下，被告不负有履行行政复议职责的义务。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”被告收到的行政复议申请书上已经清楚载明申请人的住址及联系电话，被告在法定期限内既未核实也未对该申请作出任何答复，属行政不作为，本院对被告提出的主张不予支持。
依据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告沈阳市东陵区人民政府于本判决生效之日起三十日内履行法定职责。
诉讼费用五十元，由被告沈阳市东陵区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 张秋平
二〇一四年一月九日
书 记 员 王寅曦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00301号
上诉人（原审原告）：洪长山，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区黄家街道办事处。
法定代表人：祁金峰，该办事处主任。
委托代理人：杜成刚，男，汉族。
上诉人洪长山与被上诉人沈阳市沈北新区黄家街道办事处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第01542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：洪长山与沈阳市沈北新区黄家街道办事处签订《沈阳市机关、事业单位临时用工人员劳动合同书》，约定洪长山在沈阳市沈北新区黄家街道办事处从事校车管理工作，执行标准工作时间制度，合同期限自2012年4月1日起至2012年12月31日止，每月工资1100元。洪长山从2012年4月1日起在沈阳市沈北新区黄家街道办事处上班，洪长山称自己离职时间是2014年1月5日，沈阳市沈北新区黄家街道办事处出具情况说明称洪长山离职时间是2014年1月10日。洪长山在沈阳市沈北新区黄家街道办事处上班期间，沈阳市沈北新区黄家街道办事处未给洪长山缴纳养老保险费和医疗保险费，洪长山在沈阳市沈北新区黄家街道办事处上班之前未办理过养老保险及医疗保险帐号，也从未缴纳过这两项保险费。洪长山称自在沈阳市沈北新区黄家街道办事处上班开始就一直要求为其办理养老保险及医疗保险，但是沈阳市沈北新区黄家街道办事处一直让洪长山先找以前的工作单位水利局办理。2015年2月11日，洪长山向沈北新区劳动人事争议仲裁中心申请仲裁，该仲裁委员会作出沈北劳人仲不字（2015）21号仲裁裁决书，以洪长山的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，洪长山诉至法院。
原审法院认为：根据我国劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中洪长山在认为自己的合法权益受到侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，已超过仲裁申请期限，故洪长山的诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回洪长山的诉讼请求。案件受理费10元，由洪长山负担。
宣判后，洪长山提出上诉称：被上诉人承诺，如果上诉人将水利局应当补缴的社会保险办好后给上诉人补缴工作期间的社会保险，该期间仲裁时效中断，仲裁时效应从双方发生争议也即是上诉人起诉的日期开始计算，本案并没有超过仲裁时效。
被上诉人沈阳市沈北新区黄家街道办事处答辩称：上诉人是街道根据政府的指示安排的临时工，没有义务为上诉人缴纳保险，上诉人的工资也是政府出的。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：关于上诉人所提被上诉人承诺在水利局将保险办好后给上诉人补缴保险，因此并未超过仲裁时效的上诉理由。经查，与本案有关联的辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第01456号民事判决已将上诉人与沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所（以下简称“黄家分所”）劳动争议案件发回重审，且上诉人在向被上诉人主张权利的同时一直等待与黄家分所纠纷的处理结果，故可以认定上诉人在此期间一直主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算”，可以认定，本案的仲裁时效因上诉人主张权利的行为而中断，因此，原审法院以超过仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，故将此案发回重审。原审法院应在审查案件是否属于民事诉讼受案范围的前提下，查清事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第01542号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人洪长山。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年八月十四日
书 记 员 韦 微
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民（商）终字第341号
上诉人（原审被告）北京中建星宇技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区松榆里御景园1号楼（住宅楼）3C。
负责人宋妍，总经理。
委托代理人宋瑛，男。
被上诉人（原审原告）太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人王中伟，律师。
委托代理人王锦坡，律师。
上诉人北京中建星宇技术发展有限公司因与被上诉人太平财产保险有限公司北京分公司保险代理合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2015）京铁民（商）初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人北京中建星宇技术发展有限公司于2015年12月1日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京中建星宇技术发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京中建星宇技术发展有限公司撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费二千九百四十四元，由北京中建星宇技术发展有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五千八百八十八元，减半后为二千九百四十四元，由北京中建星宇技术发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 军
审 判 员 高 晶
审 判 员 王 翔
二〇一五年十二月二日
法官助理 马志文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初805号
原告刘翠英。
原告曹雪梅。
委托代理人郑秋儿，广西百举鸣律师事务所律师。特别授权代理。
被告何桂完。
原告刘翠英、曹雪梅诉被告何桂完房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员曾德文独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠英、曹雪梅诉称，原告与被告签订了《旅馆门面租赁合同》，约定将原告的房屋租给被告使用，租金按年4万元交。租期自2015年9月25日至2020年9月25日止。合同签订后，原告多次催促被告支付第一年的租金，但被告只支付了两万元，剩下的两万元迟迟未支付。被告的行为已经构成违约，特向法院起诉，要求判决解除与被告的《旅馆门面租赁合同》。
被告何桂完答辩称，原告要求解除合同没有事实和法律依据，被告没有违约，且合同约定至2020年9月25日才到期，现被告已经支付了2万元租金，剩下的两万元可以在2016年9月25日前支付。且现在被告可以给原告剩下的两万元租金，但是原告执意不要。
经审理查明，原告刘翠英与被告于2014年7月15日签订《旅馆门面租赁合同》，约定原告将位于来宾市兴宾区八一新市场24号一楼右间门面以及2-5楼租给被告，租期为八年，从2014年9月15日至2022年9月15日止。租金每年为55000元，按年支付。2015年9月25日，原告刘翠英授意原告曹雪梅与被告另行签订一份《旅馆门面租赁合同》，合同约定年租金为40000元，租金按年支付，租期为五年，从2015年9月25日至2020年9月25日止。合同签订后，被告支付了20000元租金，剩下的20000元双方约定于2015年12月30日前支付，至今被告仍未支付。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告、被告的身份证复印件、两份《旅馆门面租赁合同》、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《旅馆门面租赁合同》系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的租赁合同关系应受法律保护，各方应切实按约定履行好各自的权利和义务。原告刘翠英授意其女儿曹雪梅与被告何桂完签订的《旅馆门面租赁合同》，原被告双方在庭审中已认可，本院对其效力予以确认，并确认刘翠英与被告签订的《旅馆门面租赁合同》已失效。原告曹雪梅与被告何桂完签订《旅馆门面租赁合同》后，双方约定2015年12月30日前支付第一年剩余的20000元租金的事实，有莫建筹等证人出庭作证，本院予以认可。根据合同的约定，原告已依约向被告交付了被告承租的楼房，被告应按约定支付租金，但被告在约定期间仍未支付租金，且原告多次催讨至今未能支付，显然被告何桂完已违约。被告何桂完迟延履行主要债务，导致合同目的未能实现，现原告要求解除与被告签订的《旅馆门面租赁合同》的请求合法有据，本院予以支持。被告声称曾经有支付剩下的20000元租金给原告意愿，但被原告拒绝。因被告没有提出相关证据佐证，本院对此不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项、第四项、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告曹雪梅与被告何桂完签订的旅馆门面租赁合同。
本案受理费100元，减半收取�由被告何桂完负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
代理审判员 曾德文
二〇一六年五月三日
书 记 员 李双意
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。