安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3994号
原告：刘文超。
委托代理人：刘春梅。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告刘文超与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员戴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春梅到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文超诉称：2012年1月29日，华府大唐公司与原告签订《委托经营管理合同》，约定：原告将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”华府骏苑B区半地下及商业车库第负一层商1128（-）号铺位委托华府大唐公司经营，该铺位建筑面积为28.77平方米，总定价803191元；经营期限自2012年6月30日至2023年6月29日止，共十一年；合同第一阶段（从2012年6月30日至2014年6月29日，合计2年）的经营收益作为销售折扣已从总房价款中减扣，第二阶段（从2014年6月30日至2018年6月29日，合计4年）的经营收益共16期，每期18554元，每季度前5日将经营收益存入原告指定的账号，第三阶段（从2018年6月30日至2023年6月29日，合计5年）的经营收益共20期，每期20241元，每季度前5日将经营收益存入原告指定的账号。
大唐公司作为本合同华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务。
本合同签订之后，原告已经按照合同约定，履行合同义务，原告的商铺由大唐公司交付华府大唐公司实际占有使用经营，但华府大唐公司没有依照合同约定的条款支付原告经营收益，自2015年1月1日起，开始拖欠原告商铺收益，经原告多次催要无果，至2016年3月30日止，华府大唐公司仍拖欠原告商铺收益83493元。原告委托北京市中剑律师事务所律师分别于2015年12月31日、2016年2月1日向两被告发出催要商铺收益律师函，两被告均拒绝签收。
原告认为，华府大唐公司占有使用原告的房屋，应当参照合同约定的标准向原告支付房屋使用费。华府大唐公司拒不按照约定向原告履行义务，大唐公司拒不按照约定承担保证责任，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉请判令：1、华府大唐公司支付原告房屋使用费83493元（2015年1月1日至2016年3月30日，共4.5期），及其逾期支付房屋使用费违约金4174.65元；2、大唐公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、两被告共同承担诉讼费用。
原告刘文超为证明其诉讼主张，举证如下：1、委托经营管理合同；2、商品房买卖合同、房地产权证；3、中信银行个人账户明细查询单；4、两被告企业基本注册信息查询单；5、原告身份证；6、担保方大唐公司及法定代表人亲笔还款承诺书。
被告华府大唐公司、大唐公司既未提交书面答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明：2012年2月19日，买受人原告与出卖人大唐公司签订《商品房买卖合同》，购买了信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1128（-）。此后，原告于2013年1月29日取得该房屋产权证，房地权证合蜀字第××号记载该房屋建筑面积28.77平方米、用途为商业。此前，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司于2012年1月29日签订了一份《委托经营管理合同》，其中约定：2.1甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1128（-）号铺位委托乙方代经营，该铺位建筑面积为28.77平方米，……；2.3经营用途为由乙方负责该商铺对外经营、管理；3.1委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月29日止，共十一年；4.1甲乙双方约定本合同十一年委托经营期间，本商铺各年经营收益约定如下：……第二阶段从2014年6月30日至2018年6月29日，合计4年共16期，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额18554元，……；4.2乙方承诺经营收益按4.1标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日内将经营收益存入甲方指定账户；6.5甲、乙、丙三方共同同意，在《商品房买卖合同》约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续，若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；9.1乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；10.1丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务。此后，被告未能按约向原告支付费用。
上述事实，有经本院审核认定的原告所举之证据1-6，以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：案涉《委托经营管理合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。华府大唐公司按照合同约定向原告支付费用系其应履行之义务，原告诉请主张华府大唐公司拖欠其2015年1月1日至2016年3月30日共4.5期商铺收益83493元未付，对此华府大唐公司未能举证证明其已按照合同的约定向原告支付了相应的费用，故应推定原告的诉讼主张成立。因此，原告诉请华府大唐公司给付，应予以支持。此外，依据《委托经营管理合同》第9.1条的规定，华府大唐公司应按日万分之二的标准向原告支付相应的违约金，现原告主张4174.65元，符合法律规定，应予以支持。依据《委托经营管理合同》第10.1条的规定，应认定大唐公司对华府大唐公司所欠案涉债务承担连带担保责任，故原告诉请大唐公司承担担保的连带责任，符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向刘文超支付2015年1月1日至2016年3月30日商铺使用费83493元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向刘文超支付违约金4174.65元；
三、合肥大唐置业有限公司对上述判决第一、二项内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取996元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戴刚
二〇一六年七月十三日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。