浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2594号
原告叶某。
委托代理人（特别授权代理）胡小东、方志威，浙江品和律师事务所律师。
被告缪某甲。
被告王某。
上述两位被告的委托代理人（特别授权代理）姜正、张也，浙江合一律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人（特别授权代理）周崇成、潘芙芳，浙江合一律师事务所律师。
原告叶某为与被告缪某甲、王某、黄某财产损害赔偿纠纷一案，于2014年8月27日向瑞安市人民法院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2014年11月26日转为普通程序后，于2014年12月22日再次开庭审理本案。原告叶某及委托代理人胡小东、被告缪某甲、王某的委托代理人姜正、被告黄某的委托代理人周崇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：被告缪某甲、王某系夫妻关系，两被告将瑞安市玉海街道x巷xx号（原系xxx厂职工公房），由东往西北边第二间四楼租给被告黄某居住。2013年8月4日10时28分左右，在该公房第二间阁楼东墙往西1.5米和北墙往南4米范围内，因电线老化，引发火灾，过火面积约200平方米，导致周围包括原告在内的六户住房和财物全部烧毁，造成重大损失。经瑞安市和温州市公安消防局现场勘查认定，起火部位是四楼由东往西北边第二间，就是第一、二被告租给第三被告的房屋内，起火原因不排除电气线路引燃和遗留火源引起。而且该起火房屋在火灾前进行过统一的线路检修，唯独被告处的线路没有参与检修，存在安全隐患，但被告一直待于及时维修导致火灾的悲剧。上述事实有瑞公消火认字（2013）第0011号火灾事故认定书予以证实。被告黄某是租住在第一、二被告房屋的房客，对其室内电线老化存在严重火灾隐患没有要求及时维修和报告，应负本次事故损赔的连带责任。根据原告清点，被烧毁财产损失211700元。现诉请：1、请求判令被告缪某甲、王某赔偿原告财产损失211700元；2、请求判令被告黄某对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况。
2、户籍证明复印件三份，证明三被告身份情况。
3、紧急报告、瑞公消火认字（2013）第0011号火灾事故认定书、温公消火复字（2013）第0009号复印件各一份，证明火灾发生的情况。
4、玉海街道东丰社区居民委员会证明、火灾事故家庭财产损失清单复印件各一份、照片复印件四份，证明原告因火灾造成经济损失的事实。
5、现场照片八份、火灾档案查阅笔录一份，证明火灾事故的经过及造成原告经济损失的事实。
被告缪某甲、王某辩称：一、原告诉称的部分事实不符合客观事实：1、诉状中称被告将瑞安市玉海街道x巷xx号四楼出租给黄某所有，该房屋并不是两被告擅自将该房屋租给黄某；2、原告称三被告不注重用电安全也不符合客观事实，实际上电线和房屋都是xxx厂所有，被告没有权利和责任去更换电线；3、原告称2009年xxx厂统一更换电线的时候，被告不统一更换不符合事实；4、起火部位是阁楼东往西北边第二间，我方认为是不符合客观事实，虽然有认定书，但我方有证据可以证明起火部位是叶某家；5、起火原因并不是原告诉状中所称，我方认为认定书就算是真的，它是称不排除电气老化的原因，并不表示就是电气老化导致起火的原因。二、原告提出的事实请求缺乏事实和法律依据。火灾是一般侵权行为，本案中我方没有过错，也不是该房屋的管理人和负责人，所以我方不应当承担赔偿责任。认定书并没有说是因为我方被告引起的，也不排除是他人所引起的。二被告是没有过错的，我方二被告出租给黄某是不违法的。房屋出租的事实和引起火灾是没有联系的，所以原告要求被告赔偿是没有法律依据的。三、原告诉讼请求的赔偿数额是不符合客观事实。该房屋并不是原告所有，并且该房屋是违章建筑，原告提出的赔偿项目并没有证据予以证明。四、该房屋所有权人并不是被告缪某甲，缪某甲将房屋出租给他人，和发生火灾没有关联性，而且该房屋系违章建筑。原告提出的精神损失费、安置费、合同费等没有任何依据。综上所述，原告提出的诉讼请求脱离事实依据，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告缪某甲、王某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、房屋产权证复印件一份、国有粮食资产物资经营公司分层分户建筑面积计算书复印件一份，证明涉案房屋系瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司所有的事实和原告房屋是没有产权的，是违章建筑的事实。
2、卷宗笔录一份，证明消防部门是根据相关谈话笔录作出的认定书。
3、119-出警单一份，证明报案人吴某在10点46分报案，他所居住在叶某的南首，看到叶某家起火报案的事实。
4、光盘一份，证明起火经过的事实。
被告王某云辩称：一、原告无证据证明是该房屋的所有权人，原告对不属于自己所有的损失，无权提出赔偿。二、关于装修等问题，原告只有提供清单，无其他证据予以证明。三、本案起火原因是不排除电气老化等原因，到底是哪种原因导致起火并不能看出。原告没有其他证据予以证明起火原因和起火点系房主缪某甲处。如果是缪某甲房屋，黄某儿子当时在房内，应该是第一个知道的。综上，原告没有证据证明原告的损失请求，黄某在本案中没有过错，并不对原告的损失承担连带赔偿责任。黄某仅仅是租住在该房，对火灾案件没有关系。请求法院驳回原告对黄某的起诉。
上述证据经庭审质证，本院综合认证如下：
一、针对原告提供的证据，被告缪某甲、王某质证如下：对证据1、2没有异议。证据3、火灾认定书的真实性无异议，但是我方认为认定书认定的内容与客观事实不符，根据现场录像起火点应当是叶某处，认定书认定起火原因排除了人为纵火的原因，不排除电气老化的原因不能作为起火原因肯定的条件，所以我方认为该认定书不能作为本案起火原因和起火点依据。证据5现场照片真实性没有异议，但是照片不能证明原告的经济损失，仅仅看到建筑物的损坏，但是该建筑物是xxx厂所有，并不是原告所有。证据4，清单不能作为证据使用，该清单是原告自己所列，不符合证据的三性，也不能作为证据使用。证据4中申报表，性质相当于清单，只是原告单方的陈述，不应当作为证据。证据5，火灾档案查询笔录，没有相关部门的印章，对其真实性有异议，摘记的内容是否有断章取义的情况，是否客观反映事实的情况还需要证据证明。
被告黄某质证如下：证据1、2的三性无异议，证据4赔偿清单不符合证据的要件形式，是原告本人的陈述，不能作为证据。证据3事故认定书认定是黄某租住的房屋所引起，黄某是作为租客是不承担责任的。两份认定书都没有认定是黄某使用电器不当或其他不当行为导致起火的。因此，我方认为认定书与本案黄某承担连带赔偿责任没有关联性。证据4证明和原告提供的清单是相互矛盾，与本案没有关联性。火灾申报表是原告单方提供，是原告的陈述，不符合证据形式，原告应当提供其他证据予以证明。证据5，现场照片真实性没有异议，档案查询记录是原告代理人摘记，没有盖公章，不能证明是从消防局档案所调取，如果是真实的，里面摘记的人的谈话笔录都是和本案当事人有利害关系的，我方对其真实性必须有其他证据予以证明。证据4，火灾统计表和原告主张的赔偿清单数额差距较大。
本院认为，原告方提供的证据1、2、3、5符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。证据4虽系原告填写的申请表，但其损失客观存在，其合理部分被告应当予以赔偿。
二、对被告缪某甲、王某提出的证据原告质证如下：证据1，真实性无异议。证据3，真实性没有异议，但是并不能证明被告主张的待证事实。证据4，所反映的内容是拍摄人在南首的位子从下往上拍摄形成。不能看出具体是哪一家房屋起火。消防认定书由东往西第二间阁楼，录像不能看出是南首还是北首的房屋，我们应当按照事故认定书来认定。被告黄某质证如下：证据1和本案具有关联性，可以证实原告不是涉案房屋的所有权人，所以房屋的损失不属于原告的损失，原告不应当把该房屋的损失列入损失的范围。证据4，根据刚才庭审，我方认为消防局是基于本案有利害关系人的陈述所作出的认定书。本院认为，被告提供的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；被告提供的证据3、4真实性本院予以确认，但尚不能证明起火部位系叶某家，应以消防局认定的起火部位为准。
根据以上证据及原、被告的陈述，经本院审理认定的事实如下：坐落于本市玉海街道吊桥头x巷xx号的四层房屋原系瑞安市xxx厂房屋，后收归瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司所有，其四楼由东往西北边第二间由xxx厂分配给被告缪某甲、王某使用，后被告缪某甲、王某将该房屋出租给被告黄某。2013年8月4日10时28分许，被告黄某承租的房屋内发生火灾，后火势蔓延至原告的房屋致原告屋内的物品遭受损失。2013年8月27日，瑞安市公安消防局作出瑞公消火字（2013）第0011号火灾事故责任认定书，认定：起火部位为瑞安市吊桥头x巷xx号的四层房屋东往西北边第二间阁楼（即被告东墙往西1.5米和北墙往南4米范围内；起火原因：排除人为纵火，不排除电气线路故障引燃周边可燃物，不排除遗留火源引发火灾。被告缪某甲不服该认定，向温州市公安消防局申请复议，后该局维持了瑞安市公安消防局的认定结论。
本院认为：本次火灾的起火部位系被告缪某甲、王某承租给被告黄某使用的房屋，起火原因经消防部门认定不排除电气线路故障引燃周边可燃物，不排除遗留火源引发火灾，故可推定被告缪某甲、王某对其屋内的电气线路未尽安全管理的义务，被告黄某作为实际使用人对遗留火源未尽合理注意的义务，故被告缪某甲、王某及被告黄某给原告造成的经济损失各负50%的赔偿责任，且互负连带之责。因原告非房屋所有权人，故原告要求修复房屋本院不予支持。原告的火灾损失统计表虽系原告自我申报，原告也没能提供财物损失及具体财物价值的依据，根据生活习惯原告的日常生活必须品的损失客观存在，结合原告日常生活现状，本院酌定原告的损失如下：两张床，500元；饭桌、椅子，500元；电视机，400元；数字机顶盒，200元；洗衣机，200元；冰箱，300元；消毒柜，100元；电饭锅，100元；煤气罐，100元；锅具，100元；煤气灶，100元；油烟机，100元；热水器，500元；空调，1150元；床上生活用品，1000元；个人生活用品服装、鞋等，1000元；总计6350元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告缪某甲、王某应于本判决生效后10日内赔偿原告经济损失3175元；
二、被告黄某应于本判决生效后10日内赔偿原告经济损失3175元；
三、被告缪某甲、王某、黄某对上述赔偿款互负连带之责；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4476元，由原告负担4342元，被告缪某甲、王某、黄某负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4476元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 张 微 萍
人民陪审员 戈 金 华
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 欧阳佩佩