广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第637号
原告李德亮，男，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人魏日胜，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人劳丽梅，女，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告李庆光，男，身份证地址：广东省东莞市。
被告吴雪英，女，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人周广敬，广东弘名律师事务所律师。
原告李德亮诉被告李庆光、吴雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德亮的委托代理人魏日胜、被告吴雪英的委托代理人周广敬均到庭参加诉讼。被告李庆光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德亮诉称，被告李庆光因生意资金周转困难分别于2011年10月31日、4月22日、5月25日向原告借款100000元、50000元、70000元，同时向原告开具了借条，其中前两笔借款期限截止至2013年4月22日，第三笔截止至2013年7月1日。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告不予归还。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、被告支付借款220000元，逾期付款利息暂计1000元（按人民银行规定同期贷款利息标准从逾期偿还之日计至实际付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴雪英辩称，一、从李庆光在法院发生的民间借贷系列案件看，到目前法院审理的案件已达到23宗，借款数额达到34笔，金额高达2712000元。以上显示，借款频繁，都是李庆光以个人名义所借，同一天借款多次，并多次向同一人借巨额款项，根本是不符合常理，吴雪英根本不知情，亦未用于家庭共同生活，就2011年度借款金额就高达2400000元，并非属于正常的借款，一个家庭的正常开支也不可能需要这巨大的现金，且吴雪英与李庆光都是当地居民，有正常的工作和收入，还有村里年终分红，在这段期间没有任何的大型投资，正常情况下是不可能花费这巨额款项的，况且吴雪英的父亲名下除清溪车站外，还拥有包括某公汽公司在内的几间公司的股份，并有多间大型物业出租，吴雪英家族经济实力雄厚，吴雪英无任何理由需要到处举债。这就说明，这巨大金额的借款是李庆光个人所借，与他人无关，是李庆光的个人债务。二、根据《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第7条的规定“对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人请求按夫妻共同债务处理的，如夫妻一方不能证明该债务已明确约定为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但审判人员根据案件已知事实和日常生活经验规则，判定同时存在以下情形的，可按个人债务处理：（1）夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；（2）该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；（3）债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭利益而设立”。从这一系列案件，可以证明李庆光所谓的巨额借款都是其个人故意产生的，是其个人行为，并非是夫妻为家庭利益所共同举债，更没有给吴雪英带来任何的利益，也不是夫妻双方应履行的法定义务或道德义务。故原告所主张的案涉借款，是不成立的，就算成立也只是李庆光的个人债务，不属于夫妻共同债务，与吴雪英无关。三、李庆光这一系列案件，借款均为现金给付，很多都是大额给付现金，且同一出借人隔一天或两天就给付大额现金，可出借人并没有提供证据证明其现金款项的来源，也没有提供银行取款记录，这明显是不符合常理的，这也说明出借人根本就没有经济能力，出借巨额款项，该借款是虚假的，或者是出借人与李庆光恶意串通的，严重损失吴雪英的利益。四、原告提供的2011年5月25日借款70000元的单据，与其他单据相对比，该单据明显不是李庆光所签名，是虚假的。为维护吴雪英的合法权益，请求法院依法驳回原告对吴雪英的全部诉讼请求。
被告李庆光在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告李庆光与被告吴雪英于2008年10月31日登记结婚，双方婚姻关系一直存续。
原告主张其与被告李庆光系朋友关系；主张被告李庆光于2011年10月31日向其借款100000元，借款期限至2013年4月22日止；并主张原告已于借款当日已将此借款以现金方式交付给被告李庆光，但被告逾期未归还借款。对上述主张，原告向本院举证了一份《借据》为证。经审查，该份《借据》上有被告李庆光的签名及指模确认，主要内容为“本人李庆光因生意周转现向李德亮借人民币100000正，大写拾万元，于2013年4月22日全部归还，逾期不归还，愿意承担一切法律追讨责任，特此为据。”
此外，原告还主张被告李庆光于2011年4月22日向原告借款50000元、借款期限自2011年4月22日起至2013年4月22日止，主张被告李庆光另于2011年5月25日向原告借款70000元、借款期限自2011年5月25日起至2013年7月1日止。被告吴雪英对此两笔借款不予确认，主张原告举证的2011年5月25日借款70000元的“借条”中的“李庆光”签名不是被告李庆光本人所签，并向本院申请进行笔迹鉴定。2014年11月17日，原告以客观原因为由向本院申请撤回要求被告归还上述两笔借款本金及利息的诉讼请求。
被告吴雪英对原告举证的上述《借据》不予确认，但未能提供相应的反证。此外，被告吴雪英主张其夫妻均有正常工资收入，日常家庭生活开支无需借款，家庭生活外无重大投资经营项目，即使有借款，也属于被告李庆光个人债务，不属于夫妻共同债务，与其本人无关。对此其提供下列证据：一、《证明》两份显示，被告吴雪英在东莞市清溪宏大汽车客运站担任财务室出纳工作，月收入3300元；被告李庆光平时在东莞市清溪宏大汽车客运站做车辆零配件采购工作，月收入3000元至4000元；二、合伙企业营业执照一份显示，东莞市清溪宏大汽车客运站执行事务合伙人为被告吴雪英的父亲吴水耀；三、企业法人营业执照一份显示，东莞市中港机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人为被告吴雪英的父亲吴水耀；四、东莞市中港机动车驾驶员培训有限公司的《情况说明》一份，该《情况说明》主要内容为被告李庆光曾协助管理塘厦林村招生点的招生业务，该招生点的全部资产由公司投入，经营管理权属公司所有，被告李庆光并没有实际的经营管理权，无需对外借款投入经营；五、吴雪英的个人所得税纳税清单及中国银行流水单，证明吴雪英的经济条件良好，无需大额借款。对被告吴雪英提供的上述证据，原告认为无法确认被告吴雪英提供的上述证据的真实性、即使真实也与本案无关。
另查明，中国人民银行公布的一至三年（含三年）期贷款基准年利率为：2012年7月6日至今为6.15%。2014年5月23日，原告以被告逾期未还款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有《借据》、结婚登记审查处理表、两份《证明》、营业执照、《情况说明》、个人所得税纳税清单及中国银行流水单等及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告李庆光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
关于原告起诉主张的发生于2011年4月22日的借款50000元及发生于2011年5月25日的借款70000元这两笔借款，原告已于2014年11月17日撤回要求两被告归还这两笔借款本金及利息的诉讼请求，系原告自由处分其诉讼权利，本院予以准许。因原告已撤回针对这两笔借款的起诉，在本案中已无必要对2011年5月25日借款70000元的“借条”中的“李庆光”签名是否为被告李庆光本人所签进行笔迹鉴定，被告吴雪英的此项笔迹鉴定申请，本院不予准许。
原告主张被告李庆光于2011年10月31日向其借款100000元，有原告提供的《借据》为证；被告吴雪英不确认原告举证的《借据》，但未能提供相应的反证。综上，本院采信原告的主张，认定被告李庆光存在于2011年10月31日向原告借款100000元的事实。《借据》约定的还款期限为2013年4月22日止，现借款期限已届满，被告未主张还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告李庆光应予以归还。综上，对原告要求被告李庆光归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期还款利息。因被告李庆光逾期拒不还款，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张自逾期之日即2013年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，涉案借款的期限超过一年未满三年，故利率应按照中国人民银行公布的一至三年（含三年）期贷款基准年利率为准。
关于被告吴雪英是否需要对被告李庆光所负以上债务承担共同清偿责任的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义所负，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，被告李庆光向原告所借债务发生于被告李庆光与被告吴雪英婚姻关系存续期间，被告吴雪英提供的《证明》、《情况说明》、营业执照、个人所得税纳税清单及中国银行流水单等均不能证明案涉借款存在以上按个人债务处理的法定除外情形，被告吴雪英应当承担不利的法律后果。此外，原告对于被告李庆光借款是否用于夫妻共同生活或经营没有监管能力与监管义务。因此，案涉借款应认定为被告吴雪英与被告李庆光婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告吴雪英应就案涉借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告李庆光、吴雪英应于本判决发生法律效力之日起三日内共同支付原告李德亮借款本金100000元及逾期还款利息［计算方法：以100000元为本金，从2013年4月23日起按中国人民银行同期一至三年（含三年）期贷款利率计至本判决确定的清偿之日止］；
二、驳回原告李德亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4615元，原告李德亮已预交，由原告李德亮负担2315元，被告李庆光、吴雪英负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈倩媚
陈沃林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。