贵州省正安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0324行初91号
原告覃信义，男，1945年12月22日出生，汉族，中专文化，务川县科协退休干部，住务川仡佬族苗族自治县。
委托代理人申友波，男，1972年11月21日出生，仡佬族，初中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县。
被告务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称“务川县住建局”）。地址：务川自治县都濡镇九天大道九天大桥榜。
法定代表人张明，系该局局长。
委托代理人韩峰，系务川住建局规划执法大队大队长。
委托代理人吴平学，系贵州宇航律师事务所律师。
原告覃信义不服被告务川县住建局于2016年8月21日作出的务住建（执）责改字〔2016〕第721号《责令（限期）改正通知书》（以下简称“《限期改正通知书》”），于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年11月4日向被告务川县住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月7日在务川仡佬族苗族自治县人民法院公开开庭审理了本案。原告覃信义及其委托代理人申友波、被告务川县住建局的委托代理人韩峰、吴平学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川县住建局于2016年8月21日作出《限期改正通知书》：被告务川县住建局于2016年8月21日在务川自治县都濡镇文峰社区车站路处检查过程中，发现原告覃信义未办理临时建筑物的相关合法准建手续，擅自搭建钢架棚并用活动板房圈围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”责令原告覃信义在2016年8月21日前对所建违法建筑物自行拆除。逾期不改正，将依法查处。
原告覃信义诉称，2016年8月21日10时许，其在自家房子第五层上做防护栏，被告未经自己知晓，强行拆除其所建建筑物，且未下达任何法律文书。在同日下午16时，后经其询问，被告才为其补办了《限期改正通知书》。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，强制拆迁前，县级以上人民政府应当先行作出责令限期拆迁的决定，在责令限期拆迁决定所指定的期限内被拆迁人逾期仍不拆迁的，方可责成有关部门强制拆迁。且责令限期拆迁和责成有关部门以书面形式作出相关决定，还应依法送达被拆迁人。被告行为显然违法。被告作出的《限期改正通知书》适用法律错误。原告是在自己存在严重安全隐患的旧房子上修补房子，不是《中华人民共和国城乡规划法》指的建设工程。且根据该法第六十八条的规定，强制拆除的主体是县级以上人民政府，不是住建局、城乡规划主管部门，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施强制拆除行为。被告违法执法造成了新的安全隐患。原告房屋是经务川县县城改造工程指挥部于1999年5月7日批准修建，并明确“修建四至七层均系合法”，原告在第六层建防护栏是合法行为。被告执法时未下达法律文书，未出示执法证件，程序违法。请求撤销被告作出的《限期改正通知书》。
原告覃信义向本院提交并在庭审中出示了下列证据：
1号证据《限期改正通知书》（同被告1号证据）。拟证明被告当日通知当日拆除，执法程序违法，剥夺了原告的申辩权。
4号证据申请书（务川城管大队）；16号证据申请书（务川住建局）2016年7月18日。拟证明原告房屋漏水以及存在安全隐患向被告申请搭建钢架棚。
5号证据图片。拟证明原告房屋漏水的事实。
19号证据证实（刘建强）。拟证明被告2016年8月21日上午十时拆除原告的建筑，未着装，未出示证件，未作出相应法律文书。
原告的23、615、1718号证据，在庭审中明确表示不作为证据出示。
被告务川县住建局辩称，被告执法大队工作人员在执法过程中发现原告在搭建板房，经调查询问，原告的《中华人民共和国房屋所有权证》登记的只有四层，第五层没有房屋安全鉴定报告等相关合法手续，据法律规定，原告要修建建筑物，应该向县级以上人民政府城乡规划部门申请批准。临时性建筑物也不能影响交通市容。且县政府不允许再搭建钢架棚。原告方在实施时也未请专业单位进行设计建设。原告擅自在第五层的基础上搭建板房用于出租，一定程度上增加了新的安全隐患。因此，务川住建局依法作出了《限期责令改正通知书》。由于原告提出的申请存在安全隐患，所以被告没有批准。原告搭建的钢架棚以及活动板房是在未经批准的情况下进行搭建的，因此属于违法建筑。务川住建局先口头通知原告不准予建设，然后才作出《限期改正通知书》。原告的行为务川住建局是可以当场作出处理的。被告当场给原告下达了《限期改正通知书》，有原告覃信义的签字捺印为证，并非强制拆除后补发《限期改正通知书》。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告务川县住建局向本院提交并在庭审中出示了以下证据：
1号证据《限期改正通知书》。拟证明原告擅自搭建的钢架棚属于违法建筑，务川住建局对其作出了该行政行为。
2号证据《送达回证》。拟证明被告已于2016年8月21日依法向原告送达了《限期责令改正通知书》。
3号证据违章建筑图片。拟证明原告违法搭建钢架棚及活动板房。
被告适用的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
被告方对原告1号证据本身无异议，但认为不能达到原告的证明目的，被告是先下通知然后才拆除。被告在拆除之前已经口头通知过原告方自行拆除。被告对原告的4、16证据的三性均持异议，认为不能达到原告的证明目的，且与本案无关联性。被告对原告5号证据的三性均有异议，认为房屋是否漏水与本案无关，认为5号证据相反能够证明原告在本身具有安全隐患的房顶搭建其他设施，反而增加了安全隐患。被告认为根据证据规则证人应当出庭作证，19号证据不符合法律规定，因此对19号证据三性及证明目的均持异议。
原告方认为被告的1号证据只能说明被告在2016年8月21日拆除原告房顶上的活动板房，且当日通知当日拆除违法。当日十时拆除，当日下午十六时才送达该《限期改正通知书》。2号证据能够证明被告送达的事实，但被告是先拆除了房原告屋顶的活动板房，下午四点钟才送达《限期改正通知书》给原告。原告认为3号证据只能证明其搭建钢架棚及活动板房是事实，但被告拆除是的活动板房，钢架棚没有拆除。
原告对被告务川县住建局作出《限期拆除通知书》适用的《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条有异议，认为应该由县一级人民政府下达拆除文书，被告才能拆除原告建筑。
本院对上述证据认证如下：原告和被告的1号证据（相同），系本案被诉行政行为的载体，不能作本案证据使用，本院不予采纳。原告的4号证据系其向其他单位提出的申请，不能用以证明其向被告提出申请的事实，本院不予采纳。原告的5号证据不能证明其房屋是否漏水，本院不予采纳。原告的16号证据只能证明原告曾向务川住建局申请过搭建钢架棚的事实，本院对其余证明目的不予采纳。原告的19号证据系证人证言，不符合法律规定的形式，本院不予采纳。被告提供的2号证据有原告覃信义本人的签字捺印，原告也认可其于2016年8月21日收到被告送达的《限期改正通知书》，本院予以采纳。被告的3号证据反映了原告修建的钢架棚及活动板房的现场情况，原告也认可，本院予以采纳。
经审理查明，2016年8月21日，被告务川县住建局以覃信义在都濡镇文峰社区车站路擅自搭建钢架棚，并用活动板房圈围，未办理临时建筑物相关合法准建手续为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，对覃信义作出《限期改正通知书》，责令覃信义在2016年8月21日前对违法建筑物自行拆除。当日将该《限期改正通知书》送达覃信义。
原告覃信义在被告作出《限期改正通知书》前，曾向务川县住建局提出申请，以自己房屋漏水为由，申请在屋顶搭建钢架棚，被告在作出《限期改正通知书》以前，未对原告覃信义的申请作出书面回复。
另查明，被告务川县住建局已于2016年8月21日将覃信义搭建的活动板房予以拆除。
本院认为，根据《城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定以及该法第五十三条的规定，务川县住建局作为务川仡佬族苗族自治县的城乡规划主管部门，负责务川县域的城乡规划管理工作，依法具有城乡规划管理的职权。
被告务川住建局认定原告覃信义临时搭建的钢架棚及活动板房系违法建筑，仅向法庭提交了四张照片，未在本案中未提供其他事实证据，用以佐证覃信义存在违反《中华人民共和国城乡规划法》的行为。其认定的事实不清，证据显然不足。
如果原告覃信义未办理临时建筑物相关合法准建手续，擅自搭建钢架棚，并用活动板房圈围的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，需要作出“限期拆除”处理的，该法第六十六条有明确的规定“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地县级人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以上的罚款：（一）未经批准临时建设的。”而该法第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，系行政机关作出限期拆除的决定后，依法采取行政强制执行的法律依据，并非作出“限期拆除”的法律依据。故被告作出的《限期改正通知书》适用法律法规错误。
综上所述，被告务川县住建局作出的《限期改正通知书》事实不清，适用法律法规错误。对原告覃信义要求撤销《限期改正通知书》的诉讼请求应予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
撤销被告务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局于2016年8月21日作出的务住建（执）责改字〔2016〕第721号《责令（限期）改正通知书》。
案件受理费五十元，由被告务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 薛贵英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 彭春贤