河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2600号
上诉人（原审原告、反诉被告）：温光亚，男，汉族。
委托代理人：赵婷，河南永晖律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵七一，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王爱珠，女，汉族。
委托代理人：李贺清，河南智明律师事务所律师，一般代理（系赵七一、王爱珠共同委托）。
上诉人温光亚与上诉人赵七一、被上诉人王爱珠名誉权纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2012）洛开民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高高院上诉人温光亚的委托代理人赵婷，上诉人赵七一及与被上诉人王爱珠共同委托的代理人李贺清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2005年6月25日，原告温光亚与被告赵七一签订了《关于转让检察官公寓中壹套房产的谅解备忘录》，“谅解备忘录”约定原告温光亚将该单位所建春泽园小区3-2-801号房屋的购房权转让给被告赵七一，被告赵七一以原告温光亚的名义出资购买，购买后被告赵七一享有长期使用权和子女继承居住权，可通过办理房产证获得此房屋所有权，原告温光亚予以协助等内容。协议签订后，被告赵七一以原告温光亚的名义缴纳了房款及各项税费并实际居住于该房屋。2009年8月23日，上述房产取得了洛房权证市字第000366**号房屋所有权证书，该证书载明房屋所有权人为原告温光亚。原告温光亚找到二被告以签约时有重大误解为由要求二被告退房，二被告以合同有效为由要求原告温光亚办理房屋过户手续，双方因此发生争议，并诉至法院。案件在法院审理过程中，2012年2月27日，原告温光亚向二被告住处（春泽园3-2-801）送达了一封《关于检察官公寓3-2-801房产，给赵七一、赵宝红的公开信》，此后，洛阳信息港、大河论坛等网站出现了“洛阳市检察院检察官温光亚私闯民宅、恐吓威胁我女儿、利用诽谤手段敲诈失业工人，坚决要求严肃处理—检察官中的败类、公民中的无赖温光亚！！！”的帖子，一些网友跟帖。与此同时，天涯论坛、大河论坛、洛阳信息港等出现了“洛阳检察院反渎局长霸人房产、欺压良善、见利忘义（转载）”、“如此反渎局长，她有资格违法乱纪吗”的帖子，并引起一些网友跟帖。原告温光亚以二被告侵犯其名誉权为由向原审法院提起诉讼后，被告赵七一同样以原告温光亚（反诉被告）侵犯其名誉权为由提起了反诉。
原审认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。就本案来说，首先要查明：原告所指的涉及侵犯其名誉权的帖子的发布者是否系本案被告。反诉原告所指的涉及侵犯其名誉权的帖子的发布者是否系本案反诉被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交的河南省洛阳市洛市公证处（2012）洛市证民字第287号公证书载明，在“百度一下，你就知道”页面中输入“洛阳温光亚”后，找到相关结果434个，点击“大河论坛”，弹出网名为“铁拐李愤恨”的发帖“转帖：洛阳人渣检察官”等内容。原告温光亚认为，该帖子公布了原告的真实姓名、工作单位等个人信息，帖子内容有诬陷、谩骂和侮辱原告的语言，并有被告赵七一、王爱珠的署名。被告向本院提交的河南省洛阳市洛市公证处（2012）洛市证民字第1739号公证书载明，在“百度一下，你就知道”页面中输入“检察院反渎局长霸人房产、欺压良善，见利忘义”后，出现相关结果，点击“洛阳天涯社区”，弹出作者为“温光亚”的发帖：“洛阳检察院反渎局长霸人房产、欺压良善，见利忘义（转载）”等内容。在“百度一下，你就知道”页面中输入“洛阳bbs上所有帖子两个小时全部被删”后，出现相关结果，点击“洛阳信息港”，弹出网名为“法制道德观察”的发帖：“洛阳bbs上所有帖子两个小时全部被删-
这是怎么回事？”等内容，有36位网友跟帖。在“百度一下，你就知道”页面中输入“如此反渎局长她有资格违法乱纪吗”后，出现相关结果，点击“洛阳信息港”，弹出网名为“洛阳刀子嘴”的发帖：“如此反渎局长她有资格违法乱纪吗”等内容，有9名网友跟帖。本院认为，大河论坛、洛阳信息港等网站、论坛、bbs上并没有强制其用户进行实名注册或强制其用户使用真实姓名作为用户名，故任何人均可以使用任何其想使用的名字作为用户名在网站上发帖。虽然帖子的内容涉及原、被告及案外人的姓名、工作信息及双方的房产纠纷，但双方当事人均否认是自己所为，就此认定上述帖子均为原、被告本人所发布，本院认为依据不足，难以采信。故原告温光亚主张是被告赵七一、王爱珠的行为对其名誉权造成侵害并应赔偿其精神损失费等诉讼请求本院不予支持。同理，反诉原告赵七一主张是反诉被告温光亚的行为对其名誉权造成侵害并应赔偿其精神损失费等诉讼请求本院亦不予支持。关于反诉原告提出的反诉被告在其居住的小区和市检察院办公楼电梯口张贴《公开信》的问题，本院认为，反诉原告向本院提供的照片是背影且影像较为模糊；《公开信》的内容涉及案外人，内容的真实性存在争议；虽然《公开信》的内容包含了部分的不文明言语，但公开的是双方的房产争议；故反诉原告的此项意见，本院不予采纳。综上，本案的本诉和反诉双方当事人的诉讼主张均没有充分的证据予以证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、驳回原告温光亚的诉讼请求；二、驳回反诉原告赵七一的反诉请求。本诉受理费1400元，由原告温光亚承担；反诉受理费650元，由反诉原告赵七一承担。
温光亚上诉称：赵七一、王爱珠在洛阳信息港［城市早知道］、大河网［大河论坛］等网络网站，论坛和留言板（BBS）上发表诬陷、谩骂等公开署名发帖，同时公布了温光亚的姓名和工作单位等真实信息。造成一些不明真相的网友跟帖置顶。赵七一、王爱珠利用网络论坛等方式署名发帖，对温光亚造谣诬陷，诽谤侮辱，已造成了温光亚名誉贬损的严重后果。上述行为，违反了相关法律规定，严重侵犯了温光亚的合法权益。一审法院没有根据温光亚出具的证据认定赵七一、王爱珠侵犯了温光亚的名誉权，一审法院没有认真审查证据和查清事实，没有根据温光亚当庭提出的去相关网站或机构查实发帖人的IP地址和所用电脑。请求二审公正审理。对一审判决给予改判，诉讼费用由赵七一、王爱珠承担。
赵七一、王爱珠共同答辩称：温光亚的上诉没有事实根据。如果其上诉成立，那么赵七一的反诉也完全成立。就算有人在网络上说温光亚的行为不当，也不一定是名誉侵权，要看反映的是否是真实情况。更何况赵七一没有发这个帖子。请求驳回温光亚的上诉。
赵七一上诉称：本案一审开庭时，涉案房屋的“房产权确认”之诉已经两审判决生效，在以后确认事实时应当直接引用，一审法院未按两审生效判决确认本案的事实，在认定本案的前因上存在错误。赵七一所举公证书显示以“温光亚”“温望秋”等在网站上合微博里所发的帖子，一审判决没有对公证书的内容予以采信，违反了证据认定的原则。温光亚张贴小字报的侵权行为有完整的证据链条可证实，《公开信》的内容符合法律关于名誉侵权的规定，一审判决未采信音像资料，不认定温光亚侵权事实，属认定事实错误。一审程序违法，一审法院对赵七一的收集证据申请既未书面通知不予准许又未实际前往收集。请求二审法院撤销一审判决，支持赵七一在一审时的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由温光亚承担。
温光亚辩称：赵七一、王爱珠的行为已经构成侵害名誉权，并且造成了温光亚名誉贬损、身心受伤害的严重后果。关于赵七一提出的张贴小字报一事，照片上显示的场景，不知道是在什么位置的电梯间，照片上看不清楚这个人是在扔东西，还是贴东西，还是在等电梯。
经审理查明：与原审查明的基本事实无误外，另查明：本院根据温光亚、赵七一提交的申请，要求调查相关发帖人的注册情况以及发帖人的地址信息情况，本院干警杨元卿、谢奎柱两名同志于2014年5月12日下午到洛阳市公安局网监大队调取该证据。网监大队答复称：发帖人的注册情况以及发帖人的地址信息情况只针对刑事案件，只能由公安机关调取。
本院认为：公民个人的名誉权依法应受保护。本案中温光亚提出的赵七一、王爱珠利用网络论坛等方式署名发帖，对温光亚造谣诬陷，诽谤侮辱，造成温光亚名誉贬损，导致社会和他人对温光亚品德评价降低的后果，根据民事诉讼法“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定，温光亚应依法提交足以证明是赵七一、王爱珠实施的侵害其名誉权行为的确凿证据。对于网上发帖的行为，赵七一、王爱珠否认是其所为，结合本院庭审及调查情况，不能确定系赵七一、王爱珠所为，故温光亚的上诉请求本院不予支持。关于赵七一提出的温光亚在网上发帖子及在检察院综合楼张贴《公开信》，其内容侵犯了赵七一的名誉权，温光亚否认是其所为，结合本院调查情况，不能确定系温光亚本人所为，故同样对其上诉请求本院不予支持。关于赵七一、王爱珠提出的一审程序问题，经审查，原审程序并无不当之处，对其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1400元，由温光亚、赵七一各承担700元。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 邢玉玲
审判员 杨元卿
二〇一四年六月十六日
书记员 张丽梅