湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00505号
原告张幸之。
委托代理人赵义厚。
被告湖南文理学院。
法定代表人魏饴。
委托代理人刘灿。
委托代理人李承芳。
原告张幸之与被告湖南文理学院（以下简称文理学院）劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。依原、被告庭外和解的申请，2013年7月25日至2014年1月24日原、被告予以庭外和解。原告张幸之及其委托代理人赵义厚、被告文理学院的委托代理人李承芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1979年11月，原告被招入原常德师范高等专科学校（以下简称常德师专）校办工厂工作，原告系该工厂全民职工。1992年5月，该校办工厂被撤销。同年5月27日，原告与常德师专签订《停薪留职协议书》，期限为1992年5月1日至1993年4月30日，原告按协议向常德师专缴纳了停薪留职保险金1152元。期满后，原告分别于1993年4月、1994年5月、1995年5月共三次向常德师专申请继续停薪留职，并按原协议缴纳相关费用，常德师专如不同意，原告则回单位上班，常德师专对此未表示可否。2002年9月6日，原常德师范学院以院政字（2002）43号决定将原告予以辞退。原告知晓此事后，2007年7月、2008年3月原告二次向被告提出申请，要求经济补偿，并落实相关保险待遇。原、被告形成争议后，原告于2011年6月申请劳动仲裁，原告不服仲裁，诉至法院，常德市武陵区人民法院以（2011）武民初字第1124号民事判决撤销了被告（2002）43号辞退决定。被告不服，上诉至常德市中级人民法院，该院以（2012）常民一终字第50号民事判决驳回上诉，维持原审判决。2013年3月26日，原告就2002年9月6日至2012年12月31日期间的工资问题申请仲裁。2013年4月8日，常德市劳动人事争议仲裁委员会作出了常劳人仲字（2013）11号仲裁裁决，裁决被告补发原告2007年8月至2012年12月期间工资48270元。原告不服该裁决，诉至法院，要求判令被告赔偿原告2002年9月6日至2015年6月3日工资271131.1元；判令被告加付原告应得工资25%的赔偿费67782.78元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据予以证明：
1、仲裁裁决书，拟证明原、被告间就补发工资争议已先行仲裁；
2、招工、补员审查表及工资审批表，拟证明原告系原常德师专校办工厂全民职工的事实；
3、（2011）武民初字第1124号民事判决书，拟证明原告与被告存在劳动关系的事实；
4、（2012）常民一终字第50号民事判决书，拟证明原告与被告存在劳动关系的事实；
5、被告在岗职工工资查询信息，拟证明被告应向原告补发工资的相关标准。
被告辩称：1、人民法院审理民事案件应严格限制在当事人的诉讼请求范围内，原告的诉讼请求无法律依据，原告要求支付至退休时的工资亦无事实依据；2、被告辞退原告后，决定被法院撤销，并不当然恢复原、被告的劳动关系，原告仍处停薪留职的状态，其未上班而请求支付劳动报酬是不合理的；3、原告再次起诉违背了一事不能再理的原则；4、被告的行为并未造成原告的损失，且原告主张的工资标准无依据，原告在仲裁和诉讼时就工资请求差别巨大，被告对原告计算工资的标准有异议。
被告对其辩称的事实向本院提交了下列证据予以证明：
1、民事诉状一份，拟证明原告在第一次确认原、被告劳动关系之诉时，原告曾就工资部分提出主张；
2、（2011）武民初字第1124号民事判决书，拟证明原告在第一次确认原、被告劳动关系之诉时，原告相关工资部分的诉讼请求被驳回，现原告再次起诉，属一事再理。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为以上证据不能达到原告的举证目的，原告系停薪留职，其未上班而要求支付劳动报酬是不合理的；对原告提交的证据5的合法性和真实性有异议，认为该证据来源不明，没有加盖任何单位公章；原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，对其关联性有异议，认为以上证据不能达到被告的举证目的。经合议庭评议，下列证据合法有效，可以作为本案的定案依据：原告提交的证据1、2、3、4；被告提交的证据1、2。原告提交的证据5被告在岗职工工资查询信息，该证据所体现的系被告在岗职工工资标准，而本案原告系停薪留职人员，与此情形不符，且该证据来源不明。综上，该证据因不具备合法性和关联性，本院不予采信。
据此，依照采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
1979年11月，原告被招入原常德师范高等专科学校（以下简称常德师专）校办工厂工作，原告系该工厂全民职工。1992年5月，该校办工厂被撤销。同年5月27日，原告与常德师专签订《停薪留职协议书》，期限为1992年5月1日至1993年4月30日，原告按协议向常德师专缴纳了停薪留职保险金1152元。期满后，原告分别于1993年4月、1994年5月、1995年5月共三次向常德师专申请继续停薪留职，并按原协议缴纳相关费用，常德师专如不同意，原告则回单位上班，常德师专对此未表示可否。2002年9月6日，原常德师范学院以院政字（2002）43号决定将原告予以辞退。原告知晓此事后，2007年7月、2008年3月原告二次向被告提出申请，要求经济补偿，并落实相关保险待遇。原、被告形成争议后，原告于2011年6月申请劳动仲裁，原告不服仲裁，诉至法院，常德市武陵区人民法院以（2011）武民初字第1124号民事判决撤销了被告（2002）43号辞退决定。被告不服，上诉至常德市中级人民法院，该院以（2012）常民一终字第50号民事判决驳回上诉，维持原审判决。2013年3月26日，原告就2002年9月16日至2012年12月31日期间的工资问题申请仲裁。2013年4月8日，常德市劳动人事争议仲裁委员会作出了常劳人仲字（2013）11号仲裁裁决，裁决被告补发原告2007年8月至2012年12月期间工资48270元。原告不服该裁决，诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院另查明，1999年7月13日，原常德师范高等专科学校按湖南省人民政府湘政函（1999）103号通知更名为常德师范学院。2003年3月3日，原常德师范学院按湖南省人民政府湘政函（2003）39号通知更名为湖南文理学院。
还查明，常德市2007年至2012年最低工资分别为500元、580元、580元、800元、930元、1050元，原告在2001年的档案工资为606元。
本院认为：本案争议焦点为被告为原告补发工资的标准及时间如何界定？依本院查明的事实表明，原告系被告原校办工厂的全民职工，1992年办理了停薪留职手续，一年期满后，原告要求继续停薪留职，并按原协议履行，因原、被告对此并未达成一致意见，此事双方不了了之。2002年9月6日，被告辞退了原告。后原告提起诉讼，常德市中级人民法院终审判决，撤销了被告的辞退决定，原告与被告的劳动关系自行恢复，但原告与被告的劳动关系仍属停薪留职状态。原告主张以其同类在职人员工资标准向其补发工资，在职人员与停薪留职人员的原告并无可比性，原告此主张并无事实和法律依据。而关于以何种工资标准向原告补发工资，本院曾二次向常德市人事局工资科予以咨询，他们的口头答复是原告此类情形下，或以常德市月平均工资标准，或以常德市最低工资标准向原告补发工资。本院认为，结合本案实际情况及仲裁委的裁决，以常德市最低工资标准向原告补发工资较为妥当，被告作出的辞退决定被撤销，双方劳动关系自行恢复到原告停薪留职的状态，而常德市月平均工资标准较原告同类被告处在岗人员的工资标准并无多大差别，以月平均工资标准向原告补发工资不符合按劳分配的法律规定。关于补发工资的时间界定，2002年9月6日，被告作出的辞退决定被撤销，原告与被告的劳动关系自行恢复，但原告停薪留职的状态仍未改变。同时就辞退一事，原告知晓后于2007年7月和2008年3月二次向被告主张相关权利，要求经济补偿和劳动保险待遇。综合以上情况，本院认为，被告向原告补发工资的时间界定应从原告向被告主张权利之日（即2007年7月）起较为妥当，原告主张从2002年9月起补发工资，因原告在此时间段仍属停薪留职状态，依相关政策性规定，被告不应向原告支付工资，而原告2007年7月向被告主张相关权利可视为原告停薪留职状态的终结。据此，对原告要求判令被告向其补发2002年9月6日至2015年6月31日的工资271131.1元的诉讼请求，依认定的工资标准及时间界定，本院确认被告应向原告补发工资48876元（606元／月×36月＋800元／月×12月＋930元／月×12月＋1050元／月×6月），对超过部分，本院不予支持；就工资的补发问题，原告仲裁时是主张2002年9月至2012年12月的工资，而对2013年以后的工资补发问题，双方可参照本判决予以计付。对原告主张加付应得工资25%的赔偿费的诉讼请求，该请求并不符合劳部发（1995）223号通知第二条规定的四种情形，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的四种情形，且本案事实上，被告的辞退决定被撤销，原告与被告的劳动关系自行恢复到停薪留职状态，而停薪留职期间，被告无需向原告支付工资，原告造成损失并据以要求加赔25%并无事实和法律依据。综上，对原告该诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称的本案属一事再理的意见，因该案属补发工资的纠纷，而原告第一次确认劳动关系诉讼时，是确认其工资级别，两者不是同一个问题，故本案受理不违反“一事不再理”，对被告此意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、四十八条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南文理学院应于本判决生效之日起七日内向原告张幸之补发2007年7月至2012年12月的工资48876元；
二、驳回原告张幸之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告湖南文理学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王立娟
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。