黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第352号
原告明××。
委托代理人张冕。
被告韩×甲。
委托代理人张秀月。
本院于2014年7月8日立案受理了原告明××与被告韩×甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员李雪适用简易程序于2014年7月29日、10月9日公开开庭进行了审理。2014年7月29日开庭审理时，原告明××及其委托代理人张冕、被告韩×甲到庭参加诉讼，10月9日开庭审理时，原告明××及其委托代理人张冕、被告韩×甲的委托代理人张秀月到庭参加诉讼。2014年9月4日至9月27日期间，牡丹ＸＸ夏房地产估价有限公司对原告以其名义购买的房屋进行价值评估。本案现已审理终结。
原告明××诉称：原、被告经人介绍于2000年4月30日登记结婚，生有一女韩×乙。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力。原告于2013年8月起诉与被告离婚，后经法院调解和好，现双方夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告支付被告子女抚养费，夫妻共有房屋归原告所有，其他夫妻共同财产依法分割，诉讼费由原、被告分担。庭审中，原告要求抚养子女，被告每月支付原告子女抚养费1000元至婚生女十八周岁或独立生活为止，不要求分割其他财产。
被告韩×甲辩称：同意与原告离婚，婚生女由原告抚养，不同意支付子女抚养费，房屋归被告所有，其他财产依法分割。原告的姐姐向原、被告借款20000元，应予以偿还，原告应赔偿被告80000元。
本案的争议焦点：一、原、被告婚前、婚后财产及债务情况；二、被告不支付子女抚养费是否有事实及法律依据；三、被告要求原告赔偿80000元是否有事实及法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证，被告质证，本院认证如下：
证据一、结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告于2000年4月30日结婚。
被告没有异议。
证据二、2013年8月22日爱民区法院庭审笔录复印件一份（来源于牡丹江市爱民区人民法院），证明原告于2013年8月22日向法院起诉与被告离婚，后经法院调解和好。
被告没有异议。
证据三、户口复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告有一婚生女韩×乙。
被告没有异议。
证据四、牡丹江市公安医院病历复印件一份（盖有牡丹江市骨科医院病历复印专用章）、照片9张（拍摄于2014年6月27日），证明2014年6月27日原告受到被告家暴，导致轻型颅脑损伤及多处软组织损伤，住院13天，案发当天向向阳派出所报案。
被告有异议，被告没打原告。
证据五、商品房购买合同及发票复印件各一份（与原件核对无异），证明原告名下有位于牡丹江市爱民区北方综合楼房屋一处，房屋所有人是原告，面积是57.41平方米，购买金额是69000元。
被告没有异议。
证据六、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2000年4月30日登记结婚。
被告有异议，这份证明是2013年7月8日出具的，原告提交的结婚证与该证明上体现的结婚日期不一致，且根据证据规则的规定，此份证据已经过了举证期限。
证据七、国营北方工具厂街道办事处北方居民委员会出具的证明复印件两张（来源于牡丹江市爱民区法院档案室）、证明一张，证明原、被告双方现居住在牡丹江市爱民区北方委。
被告有异议，2014年的证明没有居委会出证人的签字，证据来源不合法，北方工具厂应归西安区管辖，此案不应由爱民区法院管辖，且现在明××是否还在该居委会居住不清楚。
证据八、原告申请法院调取的牡丹江市公安局爱民分局出具的110报警受理单及询问笔录各一份，证明被告对原告实施家庭暴力。
被告有异议，原、被告吵架、派出所出警是事实，但是被告没打过原告。
本院认为，原告举示的证据一、六，系婚姻登记机关依法出具的，能够证明原、被告于2000年4月30日登记结婚的事实，本院予以确认；证据二、三，被告没有异议，本院予以确认；证据四、八，能够证明原、被告于2014年6月27日发生争吵，后经公安机关出警处理，原告当日住院治疗的事实，本院对此予以确认，但此份证据证明不了被告对原告实施家庭暴力的事实，本院对此不予确认；证据五，被告没有异议，本院予以确认；证据七，系牡丹江市爱民区辖区社区居民委员会出具的，能够证明原、被告现在居住的情况，本院予以确认。
审理中，被告为支持其主张，向法庭举证，原告质证，本院认证如下：
照片两张，户口复印件一份（与原件核对无异），证明原告于2013年8月25日离家与他人同居。
原告有异议，原告不认可，该组证据与本案无关。
本院认为，该组照片系原告与他人的单人照片，并非二人合照，户口仅系他人的身份证明，故该组证据证明不了原告与他人同居的事实，本院对此不予确认。
审理中，本院依原告申请委托牡丹ＸＸ夏房地产估价有限公司作出的房地产估价报告一份，估价结果为：“位于牡丹江市爱民区北方综合楼房屋一处（建筑面积57.41平方米，买受人明××）的现价值为143530元”。
原告没有异议。
被告有异议，被告没有接到评估通知，是原告单方进行的鉴定，程序违法。对估价结果有异议，评估价格明显低于市场价格，被告要求重新鉴定，因该报告不真实不合法，请求法院不予采信。
本院认为，该份证据系本院依原告申请依据法定程序委托评估机构作出的客观估价结果，被告虽对该估价结果有异议，但经本院释明，被告未向法院递交书面的重新鉴定申请，亦未举示证据证明该估价结果低于市场价值及该评估鉴定程序违法，故本院对该份证据予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍，相处一个月后于2000年4月30日登记结婚，双方均系初婚。二人生一女韩×乙，现在技术学校学习、住宿。原、被告婚姻关系存续期间，原告明××于2007年11月20日，以其名义与牡丹江亿丰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以69000元价格购买位于牡丹江市爱民区北方综合楼房屋（建筑面积57.41平方米）一处，现由被告居住。庭审中，被告同意房屋归原告所有，由原告给付被告房屋折价款。诉讼中，本院依原告申请委托牡丹ＸＸ夏房地产估价有限公司对该房屋的现价值进行评估，估价结果为143530元。庭审中，原告称包括学费在内，韩×乙的日常花销平均一个月2000元，但未举示证据证实。被告称自己无工作、无生活来源，原告不予认可，但未举示证据证实。被告称原告姐姐向原、被告借款20000元、原、被告有存款100000元，购买上述房屋时被告向被告母亲借款40000元，原告均不予认可，被告亦未举示证据证明。2013年8月，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院调解和好后，双方分居至今。2014年6月27日，原、被告发生争吵，后经公安机关出警处理，原告当日住院治疗。庭审中，二人均表示夫妻感情确已破裂，同意离婚。被告称被告手受伤，无劳动能力，原告与他人同居，应赔偿被告80000元，但未举示证据证实上述情形存在。
本院认为：夫妻双方离婚应以夫妻感情是否破裂为条件。原、被告婚前相处时间较短，感情基础薄弱。2013年8月，原告诉至法院，要求与被告离婚，虽经本院调解和好，但原、被告夫妻感情并未得到改善，仍因家庭琐事不断争吵，并经公安机关出警处理。现原告诉至本院要求与被告离婚，经本院调解和好未果，且原、被告均表示同意离婚，故本院予以准许。原告要求抚养子女韩×乙，被告亦同意，本院予以支持，综合考虑韩×乙目前需支付学费、生活费、住宿费等必要费用、被告现阶段的经济能力和牡丹江地区城镇居民消费性支出等因素，本院确定被告给付的抚养费以每月700元为宜。
关于财产及债务问题：位于牡丹江市爱民区北方综合楼房屋（建筑面积57.41平方米）一处，经鉴定机构估价为143530元。因被告同意该房屋归原告所有，由原告给付被告房屋折价款，故本院对原告要求该房屋归其所有的请求予以支持，原告应给付被告房屋折价款71765元。在本院依法组织并通知原、被告进行检材质证、抽取鉴定机构、现场勘查等事项时，被告韩×甲无正当理由拒不参加，故被告称该鉴定程序违法的主张不成立，本院不予支持。被告称原、被告有债务40000元，债权20000元，存款100000元，但未举示证据证明，故本院对被告的主张不予支持。对被告称因原告与他人同居，被告手受伤，无劳动能力，要求原告赔偿80000元的问题。因被告未举示证据证明其生活上存在困难，亦未举示充分证据证实原告存在过错，故本院对被告的主张不予支持。
综上事实及理由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十二条、第四十六条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告明××与被告韩×甲离婚；
二、婚生女韩×乙随原告明××共同生活，被告韩×甲自2014年10月起每月支付原告明××子女抚养费700元，至韩×乙十八周岁（或高中毕业）时止；
三、夫妻共同财产：原告明××于2007年11月20日与牡丹江亿丰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（建筑面积57.41平方米，位于牡丹江市爱民区北方综合楼）中买受人的权利义务由原告明××承受，原告明××于本判决生效后三十日内给付被告韩×甲房屋折价款71765元。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行义务，相对方可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起算。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1000元，共计1150元，由原告明××、被告韩×甲各自负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 雪
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 齐海培