河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12387号
上诉人（原审被告）：方书会，男，1971年5月6日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：杨胜利，河南北法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。
法定代表人：郭强，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴严冬、黄海洋，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗坤，男，1983年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦艳勇，男，1988年4月26日出生，汉族，住河南省光山县。
上诉人方书会、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（平安保险公司）因与被上诉人罗坤、秦艳勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人方书会及其委托诉讼代理人杨胜利，上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人黄海洋，被上诉人罗坤的委托诉讼代理人詹胜松到庭参加诉讼，被上诉人秦艳勇经传票传唤无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
方书会上诉请求：1、依法撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初627号民事判决书，并依法改判上诉人方书会对被上诉人罗坤的车辆损失不承担赔偿及法律责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误和适用法律错误。1、一审判决书依据的郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队所做出的事故责任认定书对本案进行了裁决，而该事故责任认定书是错误的，法院依据事实和事故现场图、现场证人证言、现场照片或其他证据能够推翻该证据的效力；2、上诉人方书会所驾车辆撞击秦艳勇所驾车辆后，不可能再次撞击被上诉人罗坤的车辆，因而被上诉人罗坤车辆的损失不应由方书会承担；3、被上诉人秦艳勇车辆投有30万元的商业险，根据保险法的相关规定，该车辆的损失在商业险投保范围内，应由保险公司先行赔偿；二、一审判决诉讼程序严重错误。1、一审中上诉人方书会申请对本次事故现场图、现场照片、现场证人证言委托相关技术部进行分析鉴定，但是一审法院没有及时采纳；2、一审法院法官判决后再和方书会去取证，程序错误。
平安保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人不应当承担本案施救费和过高且不合理的车损费；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案事故认定书已对两次事故责任予以划分，而一审法院认为秦艳勇、方书会分别实施侵权行为，难以确认责任大小，由双方平均承担赔偿责任，系认定事实不清，适用法律不当;2、我司在不存在法定或约定免责事由的情形下也是只对第一次轻微碰撞，在商业险限额内依法或依照保险合同约定承担相应责任。
罗坤辩称：一审判决有事实基础和法律依据，二审应维持原判。
罗坤向一审法院起诉请求：一、请求判令三被告赔偿原告车损、拆检费、评估费共计227580元。二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月3日19时00分左右，秦艳勇驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿郑尧高速公路由南向北行驶到14KM+500M处时，与孙家斐驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故。后方书会驾驶豫Ａ×××××号小型轿车又与秦艳勇所驾车辆相撞，致使秦艳勇车辆再次撞击孙家斐所驾车辆，孙家斐车辆又与前方郭成明驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞的第二次事故，造成方书会及乘车人方玄宇等人受伤，四车受损及部分路产损坏的两起交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队认定：第一次交通事故，秦艳勇负事故全部责任，孙家斐不负事故责任；第二次交通事故，方书会负事故全部责任，秦艳勇、孙家斐、郭成明均不负事故责任；乘车人方玄宇等在两起事故中均不负事故责任。事故发生后，原告的豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失价值经郑州市价格事务所有限公司评估确认为203280元，原告另支出事故救助费4000元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院。
原审法院另查明，1、原告于2016年10月3日之前曾向本院起诉主张上述损失，后撤回起诉；2、豫Ａ×××××号小型客车在被告平安保险公司投保商业三责险（赔偿限额为30万元，并投保不计免赔险）；3、被告方书会驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车所投保的交强险财产损失赔偿限额2000元已赔偿秦艳勇驾驶豫Ａ×××××号小型客车车损。
一审法院认为，本次交通事故发生于2014年10月3日，原告曾于2016年10月3日前向本院提起诉讼主张车损等损失，因此原告此次诉讼未超过诉讼时效期间。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。方书会所驾车辆的保险公司已经对秦艳勇所驾车辆的损失在交强险财产损失限额内（2000元）进行赔偿。被告秦艳勇未提供其所驾车辆投保交强险的有关证据，应承担相应举证责任，因此被告秦艳勇应在交强险财产损失限额内（2000元）对原告的损失进行赔偿。原告的损失超出交强险限额的部分，因被告秦艳勇、方书会分别实施侵权行为造成原告车损，难以确定责任大小，二被告应平均承担赔偿责任。被告方书会主张其撞击被告秦艳勇的车辆，被告秦艳勇的车辆并未撞击原告的车辆。关于该事实，经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队根据相关证据认定：在第二次事故中被告秦艳勇驾驶的车辆撞击原告的车辆，该证据证明效力较高，本院予以采信，被告方书会提供的证据不足以证明其主张，因此本院对被告方书会的主张不予采信。
原告罗坤主张的车损203280元、事故救助费4000元，均有证据证明，本院予以支持。以上共计207280元。由被告秦艳勇先在交强险限额内赔偿原告2000元，超出交强险的部分205280元，由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告罗坤102640元，由被告方书会赔偿原告罗坤102640元。关于原告主张的车辆拆检费没有证据证明（原告提供的证据为汽车修理费票据），本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告秦艳勇赔偿原告罗坤车损、事故救助费共计2000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告罗坤车损、事故救助费共计102640元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告方书会赔偿原告罗坤车损、事故救助费共计102640元，限于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告罗坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，由被告秦艳勇负担2357元，由被告方书会负担2357元。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，本次交通事故已经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队作出事故责任认定书。上诉人方书会没有提供充分证据证明该事故责任认定书错误，且该事故责任认定书已被生效判决认定采信。故上诉人方书称该事故责任认定书错误不应予以采信的上诉理由不能成立。关于上诉人方书会称被上诉人秦艳勇车辆投保有商业险30万元，应当由保险公司先行赔偿的理由没有法律依据。关于上诉人平安保险公司上诉称第一次事故系轻微的碰撞，原审判决以难以确定责任大小，由双方平均承担赔偿责任系事实不清的理由，经查，本次交通事故交警部门并未对两次事故大小作出认定，原审法院依法认定由上诉人方书会与被上诉人秦艳勇平均承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人方书会及平安保险公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4705.8元。由上诉人方书会负担2353元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担2352.8元。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年九月十五日
书记员 周 钰