wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1841号
原告杨某甲。
委托代理人朱定国，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告杨某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告杨某甲于××××年××月××日诉讼来院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人朱定国到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩杨某乙。婚前，双方缺乏了解，没有感情基础。婚后，双方性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不断恶化。××××年××月，原告特诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，尔后，其夫妻关系仍未改善，××××年××月原、被告分居生活至今，致夫妻感情完全破裂。原告遂再次诉至法院，要求与被告离婚，小孩随原告生活，被告给付小孩抚养费。
原告杨某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二、结婚证原件一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据三、（××××）鄂××××民初××号民事判决书一份，证明原告于××××年××月××日诉至法院要求与被告离婚，××××年××月××日法院判决不准原、被告离婚。
被告李某未提出答辩亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
本院依法调取小孩杨某乙笔录一份，证明小孩杨某乙的生活起居一直由原告杨某甲照顾，且小孩杨某乙自愿随原告杨某甲生活。
因被告李某未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃，对原告杨某甲提交的证据一、证据二、证据三，本院依法予以采信。
经审理查明，××××年××月，原告杨某甲和被告李某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙。婚后，双方性格各异，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系恶化。××××年××月××日，原告特诉至法院要求与被告离婚，××××年××月××日法院判决不准原、被告离婚后，其夫妻关系仍未改善。原告遂再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，相互尊重，珍惜夫妻感情，婚后，双方常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情产生裂痕，本院判决不准原、被告离婚后，其夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以支持。小孩一直随原告生活，为了不改变小孩的生活环境，有利于小孩的健康成长，小孩随原告生活为宜，原告自愿放弃要求被告给付小孩抚养费，本院予以认可。因被告未到庭参加诉讼，原、被告夫妻关系存续期间的共同财产等问题，另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告李某离婚。
二、婚生女杨某乙随原告杨某甲生活抚育。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任健
二〇一六年十月二十日
书记员 张慧
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1095号
原告：长春双阳吉银村镇银行股份有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：许海明，董事长。
委托诉讼代理人：苏春吉，该公司总经理助理。
被告：李凤辉，男，1988年5月29日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：刘阔，女，1990年11月11日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：徐长家，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：张淑英，女，1962年4月23日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：王小山，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：吴晓晶，女，1984年4月3日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：徐磊，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：李爽，女，1985年9月9日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：冷明，女，1991年1月14日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告长春双阳吉银村镇银行股份有限公司与被告李凤辉、刘阔、徐长家、张淑英、王小山、吴晓晶、徐磊、李爽、冷明保证合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告长春双阳吉银村镇银行股份有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春双阳吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告长春双阳吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 刘晓冬
二〇一八年六月四日
书记员 宋丹红
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初1095号原告：长春双阳吉银村镇银行股份有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：许海明，董事长。委托诉讼代理人：苏春吉，该公司总经理助理。被告：李凤辉，男，1988年5月29日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：刘阔，女，1990年11月11日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：徐长家，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：张淑英，女，1962年4月23日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：王小山，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：吴晓晶，女，1984年4月3日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：徐磊，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：李爽，女，1985年9月9日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：冷明，女，1991年1月14日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。原告长春双阳吉银村镇银行股份有限公司与被告李凤辉、刘阔、徐长家、张淑英、王小山、吴晓晶、徐磊、李爽、冷明保证合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告长春双阳吉银村镇银行股份有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春双阳吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告长春双阳吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  刘晓冬二〇一八年六月四日书记员  宋丹红—1—
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终150号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈显珊，男，（现福绵区），汉族，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月17日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈显珊犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年一月十四日作出（2015）玉区法刑初字第703号刑事判决。原审被告人陈显珊不服，提出上诉。本院于2016年2月22日立案并依法组成合议庭。经阅卷并讯问上诉人，认为本案不属于法律规定必须开庭的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
1、2015年9月21日左右的凌晨2时许，被告人陈显珊在玉林市玉州区电脑城附近杨某的小汽车上，将一小袋毒品K粉以50元的价格贩卖给杨某。
2、2015年9月23日早上8时许，被告人陈显珊在玉林市玉州区江滨路国华宾馆＊楼＊＊＊号房，将一小袋用透明塑封口袋包装的毒品K粉以50元的价格贩卖给禤某。不久后，民警在玉林市玉州区江滨路国华宾馆＊楼＊＊号房将陈显珊抓获。民警从陈显珊居住的房间内缴获6包用透明塑料封口袋包装的毒品K粉可疑物，净重7.13克；从陈显珊身上缴获毒资150元。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中检验出氯胺酮。
另查明，被告人陈显珊曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月17日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月25日刑满释放。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录及照片，通话记录清单，扣押决定书，扣押清单，毒品称重笔录及其照片，指认毒资照片，检查笔录，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，在逃证明，毒品收缴收条，抽样取证证据清单，现场检测报告书，证人禤某、黄某、杨某证言，行政处罚决定书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第413号刑事判决书，释放证明书，被告人陈显珊的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈显珊违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。陈显珊因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。陈显珊归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条，第六十五条第一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人陈显珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
陈显珊上诉提出公安机关从其居住的房间内缴获的毒品应该定性为非法持有，不是贩卖，其有坦白情节且当庭认罪，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已经一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审理，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。
本院认为，上诉人陈显珊违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而出卖，其行为已构成贩卖毒品罪。陈显珊因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈显珊因贩卖毒品被判过刑，又犯毒品犯罪，是毒品再犯，从重处罚。陈显珊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。陈显珊上诉提出公安机关从其居住的房间内缴获的毒品应该定性为非法持有。经查，根据有关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。原判将从陈显珊的住所内查获的毒品认定为其贩卖的毒品是正确的。陈显珊提出其有坦白情节、自愿认罪，原判已经予以认定，陈显珊再以相同的理由要求二审法院对其从轻处罚的意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
代理审判员 钟广夏
代理审判员 罗 斌
二〇一六年四月七日
书 记 员 何丽君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2332号
上诉人（原审第三人）：李银连。
委托代理人：张存贤。
被上诉人（原审原告）：潘秀琴。
委托代理人：张瑞华，浙江玉海律师事务所律师。
原审被告：蔡松林。
上诉人李银连因债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。
原判认定，蔡松林分别于2011年7月28日、30日向潘秀琴借款40万、10万元。2012年11月27日，双方经结算，截止2012年11月30日止，蔡松林尚欠潘秀琴借款本金50万元及利息8万元。
2012年11月28日，蔡松林与李银连订立《房屋买卖协议》，约定蔡松林将其所有的坐落于瑞安市莘塍街道下村丁宅路二巷的1.5间房屋（原房屋所有权证号为××号、00034202号）作价130万元出卖给李银连，2012年12月13日支付100万元，余款待过户手续办理后付清。2012年12月1日，蔡松林与李银连订立《房屋买卖合同、房屋居间合同》，约定蔡松林将其所有的坐落于瑞安市莘塍街道下村丁宅村二巷的房屋（原房屋所有权证号××号）作价5.8万元出卖给李银连，并于同日支付价款；2012年12月13日，双方订立《房地产买卖契约》，约定蔡松林将其所有的坐落于瑞安市莘塍街道下村丁宅路二巷的房屋（原房屋所有权证号为××号）作价40万元出卖给李银连，但未约定价款支付日期。《房屋买卖合同、房屋居间合同》、《房地产买卖契约》交由瑞安市住房和城乡规划建设局存档。2012年12月18日，李银连缴纳税款4笔共计1.6万元。2012年12月26日，该两间房屋变更登记于李银连名下。
2012年12月16日，李银连的儿子蔡松育向李银连汇入38万元，李银连汇给蔡松林46万元；同月17日，蔡松林给张晓芳汇款6万元并支付现金46万元，之后张晓芳受蔡松林指示汇给蔡松育52万元，蔡松育汇给李银连50万元；同月18日，李银连向蔡松林汇款50万元；同月19日，蔡松育汇给李银连15.6万元，李银连汇给蔡松林34万元。同日，蔡松林出具收条，记载收到李银连款项130万元。
潘秀琴于2013年10月因另案向瑞安市人民法院起诉，请求判令蔡松林偿还借款58万元及利息。案件在审理过程中，经该院调解，双方达成一致意见，并由该院制作（2013）温瑞商初字第3210号民事调解书，确定蔡松林欠潘秀琴借款本金50万元及其利息（自2012年12月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）和已结算利息8万元，定于2014年3月9日前偿还，款交该院转付。该案在执行过程中，蔡松林无其他财产可供执行，该院裁定执行程序终结。
原判认为，蔡松林在尚未清偿潘秀琴借款的情况下，将其坐落于瑞安市莘塍街道下村丁宅路二巷的二间房屋转让给李银连。由于李银连述称的购房款130万元中的52万元来自蔡松林，该款项金额占其合同价款40%的比例。扣除该款项后，余下合同价款占合同总价款的比例低于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的司法解释（二）》第十九条第一款、第二款规定的70%合理低价比例，其转让行为损害了潘秀琴的合法权益，应予撤销。潘秀琴的诉讼请求，原判予以支持。李银连主张其与蔡松林之间不存在以不合理的低价转让讼争房屋的辩解，与事实不符，原判不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告蔡松林将其坐落于瑞安市莘塍街道下村丁宅路二巷两间房屋（现房屋所有权证号为00255831号、00255828号）转让给第三人李银连的行为。本案受理费8050元，诉讼保全费5000元，由被告蔡松林负担6525元、第三人李银连负担6525元。
一审宣判后，李银连不服，向本院提起上诉称：1、原判认定李银连支付的130万元购房款中有52万元属于蔡松林所有，依据不足。该52万元系蔡松林与案外人蔡松育之间的款项往来，与本案无关。若该款项属于蔡松林所有，那么双方在签订房屋买卖合同时，则没有必要约定购房款为130万元。2、李银连与蔡松林签订房屋买卖合同的时间为2012年11月28日，而潘秀琴与蔡松林的借款结算时间为2012年11月30日，因此，李银连在购房时，并无损害潘秀琴利益的主观恶意，也不知道蔡松林与潘秀琴之间存在债权债务关系。结合以上两点理由，李银连不存在以不合理低价受让诉争房屋的情形。综上，原判认定事实不清，证据不足，请二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人潘秀琴辩称：1、从原审法院多次调取的银行往来凭证及案外人张晓芳的谈话笔录来看，李银连关于52万元系蔡松林与案外人蔡松育之间的款项往来，与本案无关的主张，明显与事实不符。而且，剩余78万元购房款，也是蔡松林借用蔡松育、张晓芳的银行账户，与李银连恶意串通，制造虚假款项往来所得。但因蔡松林与蔡松育刻意回避法院调查，原判对该78万元未作出进一步认定。2、根据（2013）温瑞商初字第3210号调解书，潘秀琴与蔡松林借款事实发生在2011年7月，蔡松林于2012年11月27日出具结算欠条，次日蔡松林便与李银连签订房屋买卖合同。因此，潘秀琴与蔡松林的债权债务关系发生在前，蔡松林与李银连买卖房屋行为在后，符合撤销的法定条件。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡松林未作答辩。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，合同法第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，蔡松林、李银连、案外人张晓芳及蔡松育在2012年12月16日至19日期间，多次通过银行汇款及现金支付的方式进行款项往来。经计算，在此期间蔡松林共支付张晓芳52万元，张晓芳共支付蔡松育52万元，蔡松育共支付李银连103.6万元，李银连共支付蔡松林130万元。而且，张晓芳系蔡松林的工厂会计，蔡松育与蔡松林系堂兄弟关系，与李银连系母子关系。由此可见，李银连所支付的130万元购房款包含蔡松林所有的52万元。另外，根据瑞安市人民法院制作的（2013）温瑞商初字第3210号调解书，潘秀琴与蔡松林于2011年7月形成债权债务关系，并于2012年11月27日予以结算。前述事实均发生在蔡松林与李银连签订房屋买卖合同之前。因此，债务人蔡松林在尚未清偿潘秀琴债务的情况下，通过与其关系密切的他人进行多次款项转移的方式，企图掩盖诉争房屋转让款的真实来源，将其所有的房屋以明显低价转让给第三人李银连，属于明显的恶意转让行为，损害了潘秀琴的合法权益。原判撤销蔡松林的房屋转让行为，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人李银连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年九月八日
代书 记员 赵 斌
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01575号
原告罗金洲，个体工商户。
被告杨峰，汉川市光大精纺有限公司负责人。
被告尹文俊，汉川市光大精纺有限公司经理。
原告罗金洲诉被告杨峰、尹文俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告罗金洲到庭参加诉讼，被告杨峰、尹文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗金洲诉称，2015年9月8日及9月28日，被告杨峰因经营缺乏周转资金，先后向原告借款共计35万元，承诺两次借款分别在一个月后还本付息，期内按月4%付息，逾期不还另承担20%的违约金并赔偿损失。两笔债务均由第二被告尹文俊提供担保，同时杨峰还以自己所有的鄂A小车抵押。现在两笔债务均未履行，致使原告合法权益受到侵害，为此原告特提起诉讼，要求二被告迅速还款。
原告罗金洲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：被告杨峰及尹文俊的身份证复印件，拟证明二被告的身份信息。
证据二：二份借条，拟证明杨峰分两次向原告借款共35万元，其中2015年9月8日借款15万元，2015年9月29日又借款20万元，两次借款均约定一个月后还款，如逾期则支付本金的20%作为违约金。两次借款尹文俊均作为担保人签字。
被告杨峰、尹文俊在法定期限内均未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨峰、尹文俊未到庭对原告的证据提出异议，经审查，上述证据来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明，原告与被告尹文俊系中学同学，二被告均系汉川市光大精纺有限公司股东。2015年9月，被告杨峰称经营缺乏资金向原告借款，原告考虑到与尹文俊的关系，同意借款，为此原告于2015年9月8日借款15万元给被告杨峰，2015年9月29日又借款20万元，两次借款均约定一个月后还款，口头约定月利率为4%，如逾期则支付本金的20%作为违约金。两次借款尹文俊均作为担保人签字。借款到期后，二被告均未还款。为此，原告诉至本院，要求二被告偿还本金，并按年利率24%支付利息至还款之日。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告杨峰欠原告借款35万元事实清楚，借款到期后被告未还款导致诉讼，被告杨峰应承担民事责任，现原告要求被告偿还本金并要求按年利率24%计算利息，其余利息及违约金等损失放弃，本院认为，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告尹文俊为此债务提供保证，应承担连带责任。因原告起诉时未提供车辆抵押的相关证据，本院对此不予处理。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰偿还原告罗金洲借款本金35万元，并按年利率24%计算利息至还款之日（其中本金15万元自2015年9月8日起计算，另20万元本金自2015年9月29日起计算）；被告尹文俊对上述债务承担连带清偿责任。
上述给付义务于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计人民币8820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省孝感市中级人民法院账户，开户行：农行孝感交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法执外异字第1号
案外人：广州市越秀区人民政府白云街道办事处，地址：广州市越秀区白云路38号之一。
负责人：韩志鸿。
委托代理人：宁伟辉，广东海印律师事务所律师。
申请执行人：广州市唐荣贸易有限公司，地址：广州市白云区新市镇路飞鹅岭橡胶实验厂内第1、2、3、4、5、6、8、9、十栋。
法定代表人：陈灿扬，职务：董事长。
委托代理人：马菁，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：黄纯，广东汇俊律师事务所律师。
被执行人：广州市再生资源开发公司，住所地：广州市越秀区海珠南路239-245号12楼。
法定代表人：李健，职务：总经理。
委托代理人：张国荣，广州市物资回收公司法定代表人。
委托代理人：陈永郁，广州市物资回收公司职员。
第三人：广州市物资回收公司，住所地：广州市越秀区海珠南路239-245号12楼。
法定代表人：张国荣。
委托代理人：陈永郁，男，1958年9月3日出生，该公司职员，通讯地址同公司。
本院在执行广州市唐荣贸易有限公司申请执行广州市再生资源开发公司一案中，案外人广州市越秀区人民政府白云街道办事处提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人广州市越秀区人民政府白云街道办事处称，广州市大沙头路永胜上沙52号之一、52号之二102房屋（以下简称执行标的）是被执行人于1983年因拆迁案外人原永胜上沙52号系统平房而补偿的拆迁安置房，案外人从1986年起使用该房屋至今，虽未办理过户登记，但过错不在案外人，该房屋的产权应属于案外人所有，故请求法院中止对讼争房屋的执行，并向本院提供了如下证据：1、征用拆迁安置协议。2、房屋租赁管理协议书3份。3、广州市房屋租赁合同。4、中外合作经营广州市东芝家庭电器维修站。5、批准证书。6、营业执照。7、注销登记通知书。8、企业法人营业执照。9、收入凭单、发票。10、房屋所有权申请登记证件及收据。
本院查明，1983年11月3日，广州市物资回收公司（广州市协议内称甲方）与红云街办事处（案外人广州市越秀区人民政府白云街道办事处前身，协议内称乙方）签订《征用拆迁安置协议》，约定：甲方征用乙方（由红云五金电器社使用）永胜上沙52号系统平房，外墙面积231.61平方米经东山区房管局作价残值，由甲方补偿给乙方；待新楼建好后，在新楼北面由甲方按建筑面积安排235平方米给乙方统筹使用（在向北面首、二层面积各50%）；乙方用房用地（有旧残墙）是业主黎永燊的地产，有房地产证书，经协商由甲方代补偿地租及围残墙费，由乙方付回给甲方；原乙方用房残值款项作为乙方与甲方合资建筑资金，新楼建好后甲方安排的235平方米用房属乙方所有；等等。
另据案外人提供的东山区红云街办事处文化站（协议内称甲方）与广州市东芝家庭电器维修中心（或广州市东芝家庭电器维修站，协议内称乙方）分别在1995年1月5日、1998年12月28日以及2000年8月30日签订的三份《房屋租赁管理协议书》内容，甲方将位于东湖西路52号之二首层、二楼的自有房屋（面积为362平方米）租给乙方作电器维修用房。
2009年10月29日，案外人（合同内称甲方）与广州市三菱家庭电器维修服务有限公司、广州市东芝家电特约维修服务有限公司（合同内称乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落越秀区永胜上沙52号之一、之二102房（面积首层、二层各105平方米）出租给乙方作商业用途使用。
2012年11月16日，本院作出（2003）荔法民执字第841-19号《执行裁定书》，裁定查封被执行人广州市再生资源开发公司在本市大沙头路永胜上沙52号之一、之二102房的房屋所有权。
根据广州市供销合作联社在1992年12月4日转发的穗联业转字（1992）196号文件记载，市编委穗编字（1992）307号文已同意在市物资回收公司划出部分企业组建成立广州市再生资源开发公司。之后，广州市再生资源开发公司领取了具有法人资格的营业执照。
在听证中，案外人表示无法提供接收补偿房屋的依据。
本院认为，由于案外人提出异议的执行标的房屋至今未有办理权属变更登记手续，未产生所有权变动的法律后果，执行标的房屋一直登记在被执行人名下，而且，案外人提供的《征用拆迁安置协议》也没有经房管部门办理拆迁监证，也不能证明该协议约定的补偿房屋与执行标的房屋是同一房屋。因此，案外人认为讼争房屋属于其所有的主张，证据不足，故案外人提出的异议，理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回广州市越秀区人民政府白云街道办事处提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一三年××月××日
书 记 员 叶志君
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1070-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司黄岩支行。
负责人：童辉。
被执行人：王灵辉。
被执行人：彭燕燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商重字第1号民事判决，于2015年4月29日向被执行人王灵辉、彭燕燕发出执行通知书，责令被执行人王灵辉、彭燕燕返还申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行借款本金1800000元及利息、罚息、复息，赔偿律师代理费70000元，负担案件受理费21668元，被执行人王灵辉、彭燕燕负连带责任。但上述被执行人至今未履行。本院查封了被执行人王灵辉所有的坐落在台州市椒江区城市港湾A区2幢一单元502室的房产及坐落在台州市椒江区城市港湾A区2幢06号车库一间，现因执行需要，对上述房产及车库依法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王灵辉所有的坐落在台州市椒江区城市港湾A区2幢一单元502室的房产［台房权证椒字第××，椒国用（2013）002748）及坐落在台州市椒江区城市港湾A区2幢06号车库一间（台房权证椒字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林威
二〇一五年七月十四日
代书记员 陈丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1337号
原告郭之瑞。
委托代理人张玉军，天津君辉律师事务所律师。
被告刘春梅。
本院在审理原告郭之瑞与被告刘春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭之瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一六年三月二日
书记员 马 滕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第831号
申请执行人：邹佶余。
被执行人：陈展彬。
关于申请执行人邹佶余与被执行人陈展彬民间借贷纠纷一案，因被执行人陈展彬未履行已发生法律效力的（2013）贺八民一初字第589号民事判决书确定的义务。申请人于2014年7月3日向本院申请强制执行。
在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第589号民事调解书确定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 刘新伟
二〇一五年八月十日
书记员 何 祁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民辖终5号
上诉人（一审被告）陕西东晟建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：李学峰，职务董事长。
委托代理人代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李再业，男，汉族，无职业，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
上诉人陕西东晟建筑工程有限公司因与被上诉人李再业工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右民初字第361号民事裁定，向本院提起上�。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，李再业的劳动合同履行地是内蒙古新巴尔虎右旗，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，一审法院享有管辖权，陕西东晟建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回陕西东晟建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人陕西东晟建筑工程有限公司（以下简称东晟公司）上诉称：东晟公司向一审法院提交的劳动合同中显示，李再业于2014年3月4日与东晟公司的分公司即陕西东晟建筑工程有限公司新巴尔虎右旗分公司（以下简称东晟新右旗分公司）签订了书面劳动合同，�同约定由东晟新右旗分公司为李再业发放工资、缴纳社会保险。李再业从未与东晟公司签订过劳动合同，也从未在东晟公司处工作过，因此不存在合同履行地。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，李再业将东晟公司视为用人单位诉至法院，因不存在合同履行地，故本案只能适用“由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的法律规定。东晟公司的住所地位于陕西省西安市高新区碑林科技产业园区，一审法院对本案没有管辖权。一审法院作出的裁定内容认定事实错误，适用法律不当，请求撤销新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右民初字第361号民事裁定书，将本案移送至陕西省西安市碑林区人民法院审理。
被上诉人李再业未作答辩。
本院经审理查明，李再业于2015年5月14日向新巴尔虎右旗人民法院起诉称：“2005年5月份开始，李再业一直在东晟公司开采的矿场从事岩工工作。2014年4月公司组织员工体检，但检查结果并未告知本人。2014年11月，东晟公司单方无故终止与李再业的劳动合同，并以不签字不给付李再业工资为条件，要求李再业在解除劳动合同文书上签字。李再业在与东晟公司劳动关系存续期间就感觉呼吸困难，经医院检查发现双侧胸背部多发金属影，建议做职业病鉴定，但东晟公司拒绝出具相关材料配合医院做职业病鉴定。于是李再业向新巴尔虎右旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求东晟公司配合其做职业病鉴定并进行理赔。2015年5月4日，新巴尔虎右旗劳动争议仲裁委员会作出新右劳人仲字（2015）第2号不予受理通知书，因此诉至法院。”李再业认为，根据法律规定东晟公司应当承担劳动合同存续期间因职业病造成的赔偿，请求法院判决东晟公司支付李再业职业病赔偿金10万元，并承担诉讼费用。
另查明，2015年4月27日，李再业以东晟公司作为被申请人向新巴尔虎右旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年5月4日，新巴尔虎右旗劳动争议仲裁委员会作出新右劳人仲字（2015）第2号不予受理通知书，认为李再业的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，并告知李再业可在该不予受理通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
又查明，东晟公司系企业法人单位，东晟新右旗分公司系东晟公司在新巴尔虎右旗依法设立的分支机构，并领取了营业执照。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为�人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”的规定，东晟新右旗分公司已依法取得营业执照，有资格作为用人单位与李再业签订劳动合同。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”的规定，东晟新右旗分公司可以作为民事诉讼的当事人。李再业向一审法院起诉时的诉讼请求是要求东晟公司给付职业病赔偿金10万元，系工伤保险待遇纠纷，属劳动争议案件，但李再业�起诉时未能提交其与东晟公司存在劳动合同关系的事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。对上诉人提出的管辖权异议之诉求，无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右民初字第361号民事裁定；
二、驳回李再业的起诉。
上诉人陕西东晟建筑工程有限公司缴纳的上诉费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审137号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人杨茸，女，1985年10月9日出生，汉族，住河南省温县。
温县公安交通警察大队因杨茸牌号为豫HYR68**小型轿车于2017年11月16日16时39分在太行路司马大道实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，作出410825-1905621824号处罚决定书：罚款200�，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年7月19日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905621824号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人杨茸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905621824号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2018年1月4日作出的410825-1905621824号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郭 珂
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第148号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人王某甲（又名王金某），农民。2013年12月17日因犯抢劫罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。2015年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押看守所。
被告人董某甲（又名董明某），农民。2015年1月27日因本案被取保候审。
被告人董某乙（又名董立某、路强），农民。2014年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
辩护人田伟、陈孝东，山东薛国律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉［2015］68号起诉书指控被告人王某甲、董某甲、董某乙犯寻衅滋事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张雪峰出庭支持公诉，被告人王某甲、董某甲、被告人董某乙及其辩护人田伟、陈孝东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年7月13日10时许，被告人殷某甲（已判刑）等人因琐事与枣庄市薛城区枣矿城工作人员韩某、殷某乙发生争吵。随后，被告人王某甲、董某甲、董某乙等十余人在董阳某（另案处理）召集下，携带木棍、钢管、砍刀等工具在枣矿城工地无故滋事，随意殴打被害人韩某、殷某乙，并将被害人苏某停在办公楼下的绿色丰田牌轿车损坏（车号：鲁B×××××号）。经依法鉴定，被害人韩某、殷某乙所受损伤均构成轻伤二级；鲁B×××××号绿色丰田牌轿车被损毁物品价值人民币3384元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人的供述和辩解，证人证言等证据。公诉机关认为，被告人王某甲、董某甲、董某乙无事生非、随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲、董某甲、董某乙均对公诉机关指控无异议，且当庭表示自愿认罪。
被告人董某乙的辩护人提出辩护意见，1、董某乙的行为构成自首。2、董某乙系从犯、辅助犯，且系初犯、偶犯，无犯罪前科，认罪、悔罪态度较好。3、已取得被害人谅解。
经审理查明：2014年7月13日10时许，被告人殷某甲（已判刑）等人因琐事与枣庄市薛城区枣矿城工作人员韩某、殷某乙发生争吵。随后，被告人王某甲、董某甲、董某乙等十余人在董阳某（另案处理）召集下，携带木棍、钢管、砍刀等工具在枣矿城工地无故滋事，随意殴打被害人韩某、殷某乙，并将被害人苏某停在办公楼下的绿色丰田牌轿车损坏（车号：鲁B×××××号）。经依法鉴定，被害人韩某、殷某乙所受损伤均构成轻伤二级；鲁B×××××号绿色丰田牌轿车被损毁物品价值人民币3384元。
案发后，被告人董某甲、董某乙主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某甲、董某甲、董某乙在开庭审理过程中无异议，且有被害人韩某、殷某乙、苏某的陈述、证人杨某、殷某甲、王某乙等人证言、法医学人体伤情程度检验报告书、山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、山东省资金往来结算票据、和解协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、董某甲、董某乙无事生非，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人董某甲、董某乙系自首，依法可从轻处罚；被告人王某甲如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；取得被害人韩某、殷某乙的谅解，酌情对三被告人从轻处罚。关于“被告人董某乙系从犯”的辩护意见，经查，被告人董某乙积极参与犯罪行为，在共同犯罪中所起作用较大，依法不应认定为从犯，对此辩护意见本院不予采纳。为了维护社会秩序，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2013）薛刑初字第230号判决书对被告人王某甲的缓刑判决。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑一年零六个月合并执行，决定执行有期徒刑二年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2017年2月28日止）。
三、被告人董某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
四、被告人董某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（上述二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 冯君梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 程凡纹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第01147号
原告苏州天彩化纤有限公司。
法定代表人周志刚，该公司董事长。
委托代理人陆易。
被告常熟市锦环针纺织有限公司。
法定代表人王新刚。
被告谭志军。
原告苏州天彩化纤有限公司诉被告常熟市锦环针纺织有限公司（以下简称锦环公司）、谭志军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告苏州天彩化纤有限公司的委托代理人陆易到庭参加诉讼。被告锦环公司、谭志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州天彩化纤有限公司诉称：2014年4月20日，原告与两被告签订工业品买卖合同，约定由原告供给被告锦环公司150D或需方指定规定的涤纶丝，数量以实际用量为准，价格按市场行情波动为依据，实际结算以送货单价格为准。被告锦环公司如无故连续停止进货15天，则原告有权终止合同，需方应在合同终止二个月内付清供方所有款项。被告谭志军作为担保方为本合同提供担保。合同签订后，原告按约向被告锦环公司履行了供货义务，但其却未按合同履行，到2014年7月4日，被告锦环公司无故停止进货，结欠原告货款达1138834.6元，经原告多次催要，被告锦环公司既不进货，也不付款。2014年8月18日，被告向原告出具还款计划后仍未履行付款，现请求法院判令：1、被告锦环公司给付尚欠原告货款1138834.6元（审理中，原告变更为1138800元），并偿付逾期付款利息损失（按央行同期贷款利率5.6%计算至判决生效日之日）；2、被告谭志军对被告锦环公司的债务承担连带还款责任。诉讼费用由两被告承担。
被告锦环公司、谭志军未作答辩。
经审理查明：2014年4月20日，原告（供方）与被告锦环公司（需方）签订《工业品买卖合同》1份，合同约定由原告供给被告锦环公司150D或需方指定规定的涤纶丝，交提货时间及数量按需方要求，价格以市场行情波动为依据，实际结算以送货单价格为准，由供方送货到需方指定仓库，结算方式为现金结算，银行承兑汇票按市场贴息价格收取贴息款，合同有效期限为一年，需方如无故连续停止进货15天，则供方有权终止合同，需方应在合同终止二个月内付清供方所有款项。合同还约定了质量要求、技术标准、验收方法等。被告谭志军在合同的担保方一栏内签字。合同签订后，原告根据被告锦环公司的要求自2014年4月20日起至同年7月3日止向被告锦环公司供应涤纶丝，被告锦环公司共计结欠原告货款1138834.6元，被告谭志军于2014年7月10日在对账单上签字确认。2014年8月18日，被告谭志军向原告出具还款计划书1份，内容为：今谭志军欠苏州天彩化纤有限公司货款壹佰壹拾叁万捌仟捌佰元（￥1138800），还款期于2014年8月底前还20万元，其余额于每月还款（9月30万元、10月20万元、11月30万元、12月底结清），其中在每月在10号、20号、30号（分）三次付。2014年8月20日，原告向两被告邮寄通知函1份，主要内容为贵司于2017年4月20日与我司签订了工业品买卖合同，合同签订后两个月双方合同正常，直至2014年7月份贵司结欠我司大笔货款后实然中断业务，不再向我司购货，即停止进货，尚欠我司货款达1138834.6元，对我公司造成较大的经济损失。按合同约定双方合同已于2014年7月5日终止，请求贵司及谭志军按合同约定的期限内付清所欠货款。后因被告未向原告支付所欠货款，原告遂于2014年9月18日向本院提起诉讼。
审理中，原告陈述，被告谭志军是被告锦环公司的总经理，本案是原告与被告谭志军洽谈的业务，送货单大部分由被告谭志军签字，原告所开具的增值税专用发票均开具给被告锦环公司。
以上事实，有原告提供的工业品买卖合同、送货单、对账单、还款计划书、增值税专用发票、通知函、邮寄凭证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告锦环公司向原告购买涤纶丝，由相应的合同、送货单和增值税专用发票予以证实，现原告主张被告锦环公司结欠货款1138800元，有被告谭志军签字的对账单和还款计划书予以佐证，本院予以认定。根据合同约定被告锦环公司停止进货15天则原告有权终止合同，现原告于2014年8月20日向两被告发出通知函，该函不仅于向两被告催要结欠货款的意思，同时表明终止合同，考虑邮寄信件的合理时间，本院认定原告于2014年8月23日通知两被告终止合同，而根据合同约定，在合同终止后，被告锦环公司应在二个月内付清所欠货款，即所欠原告货款应于2014年10月22日前付清，故被告锦环公司应于2014年10月23日起按所欠货款1138800元为基数以年利率5.6%为标准计算逾期付款利息损失至本判决生效之日止，故对原告要求被告锦环公司赔偿逾期付款利息损失的合理部分，本院予以支持。被告谭志军在《工业品买卖合同》的担保方一栏内签字，因未约定保证方式，根据我国担保法的规定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告谭志军对被告锦环公司的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告常熟市锦环针纺织有限公司支付原告苏州天彩化纤有限公司货款1138800元，并赔偿逾期付款利息损失（以1138800元为基数从2014年10月23日起按年利率5.6%计算至本判决生效之日止）。该款由被告常熟市锦环针纺织有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
二、被告谭志军对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15270元，财产保全费5000元，合计20270元，由被告常熟市锦环针纺织有限公司、谭志军共同负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 宏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2193号
原告：郑昌荣。
委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：施伟红。
被告：许海斌。
原告郑昌荣为与被告施伟红、许海斌民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，诉请：两被告共同偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至两被告履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑昌荣的委托代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告施伟红、许海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告施伟红、许海斌系夫妻关系，于1998年9月8日办理结婚登记手续。2012年4月30日，被告施伟红向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今向借
到人民币伍万元整（50000.00），借款人施伟红，2012年4月
30日。”借款后，被告施伟红经原告催讨至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施伟红、许海斌于本判决生效之日起十日内返还原告郑昌荣借款50000元，并支付利息（自2016年4月14日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告施伟红、许海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年四月二十二日
代书记员 童国娅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2112号
申请执行人：李青国，现住农安县。
被执行人：长春新安药业有限公司。
法定代表人：王立军，总经理。
申请执行人李青国与被执行人长春新安药业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人李青国依据本院的（2015）农民初字第3134号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中本院发现，被执行人现经济困难、无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）农民初字第3134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 辉
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1174号
申请执行人上海鹏晨联合实业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇联航路1515号301室。法定代表人姜雷，该公司董事长。委托代理人朱延泉、刘勇，公司员工。被执行人上海生态家天然日用品有限公司，住所地上海市闵行区联航路1189号9号楼1F。法定代表人张蔷，该公司董事长。申请人上海鹏晨联合实业有限公司与被申请人上海生态家天然日用品有限公司租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二〇一五年十一月二十四日作出的（2015）沪仲案字第1253号裁决书已经发生法律效力。权利人上海鹏晨联合实业有限公司于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人上海生态家天然日用品有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海鹏晨联合实业有限公司支付人民币611，966.53元及迟延履行期间的加倍债务利息，并支付案件执行费人民币8，519.67元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海生态家天然日用品有限公司的住所地、财产所在地均在上海市闵行区。为便于本案执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1253号裁决由上海市闵行区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王 斌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1174号
申请执行人上海鹏晨联合实业有限公司，住所地上海市闵行区XX镇XX路XX号XX室。法定代表人姜雷，该公司董事长。委托代理人朱延泉、刘勇，公司员工。被执行人上海生态家天然日用品有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX号楼1F。法定代表人张蔷，该公司董事长。申请人上海鹏晨联合实业有限公司与被申请人上海生态家天然日用品有限公司租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二〇一五年十一月二十四日作出的（2015）沪仲案字第1253号裁决书已经发生法律效力。权利人上海鹏晨联合实业有限公司于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人上海生态家天然日用品有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海鹏晨联合实业有限公司支付人民币611,966.53元及迟延履行期间的加倍债务利息，并支付案件执行费人民币8,519.67元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海生态家天然日用品有限公司的住所地、财产所在地均在上海市闵行区。为便于本案执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1253号裁决由上海市闵行区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王 斌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第954号
原告段兴良，男，1968年8月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李守存，男，山东智点律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住济南市。
法定代表人史振波，总经理。
委托代理人边志杰，男，山东舜天律师事务所律师。
原告段兴良与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李守存，被告委托代理人边志杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段兴良诉称，鲁AE76**车是原告所有，承保了被告的车辆损失保险及不计免赔，保险期限自2012年12月1日起至2013年11月30日。2013年11月24日，原告在临邑县邢德公路西孙庙村路口与高红燕驾驶的鲁NK1Q**车发生交通事故，高红燕负事故主要责任。事故发生后原告车辆发生修理费45988元，在向被告索赔时，被告以原告只承担事故的次要责任为理由只同意赔偿修理费的30%。故双方发生纠纷，请求判令被告支付保险赔偿款45988元；
原告提供的证据有：1、保险保单一份，保险发票一张；2、道路交通事故认定书一份，欲证明鲁AE76**车发生交通事故，车辆受损；3、维修费发票一张，维修报价单一份，欲证明车辆维修费的金额；4、撤销调解书的补充协议。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，原告的请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。
经审理本院认定，2012年11月6日，原告段兴良在被告处为自己名下鲁AE76**号轿车投保了车辆损失险及不计免赔率，并按约交纳了保费，保险金额136620.00元，保险期限自2012年12月1日至2013年11月30日，保险单的指定驾驶人资料中驾驶人为高政；2013年11月24日，原告段兴良驾驶投保车辆在临邑县邢德公路西孙庙村路口与高红燕驾驶的鲁NK1Q**车发生交通事故，造成双方车辆受损，致乘车人段学敏受伤，高红燕负事故主要责任，原告段兴良负次要责任。2013年12月5日，双方达成协议，双方自行承担修车费，2014年1月13日，原告段兴良与高红燕达成补充协议，撤销了双方自行承担修车费的约定，重新约定，各方车辆的损失维修费应当依照交通事故认定书所确定的责任进行分别承担。后原告向被告索赔，被告以原告与第三方达成协议放弃了追偿权、本案驾驶人不是指定的驾驶人，应当免赔部分责任以及应当扣除鲁NK1Q**交强险应赔付的2000元为由，未向原告赔付。
原告段兴良因车损修车支付维修费45988元。
本院认为，本案的争议焦点在于机动车损失保险（简称车损险）是否有责赔付及非保险单中指定的驾驶员造成车损是否部分免责；车损险系被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，发生保险事故，造成保险车辆受损，保险公司依照保险合同的约定负责赔偿。故车损险非责任保险，而是损失补偿保险。被保险人投保车损险就是为了不确定的风险导致车辆损失后获得经济补偿，保险人依据车损险合同予以赔偿是车损险的应有之义，也属于车损险被保险人的合理期待。对于侵权人应承担赔偿责任的那部分损失，被保险人依法享有选择权，可以行使侵权损害赔偿请求权，也可以行使保险赔偿请求权。但是，车损险合同有责赔付条款将责任险的有责赔付原则引入车损险，明显有违被保险人的合理预期。同时，车损险有责赔付条款必将导致安全、文明驾驶的无责被保险人得不到丝毫赔偿，而违反驾驶操作规范的全责被保险人反得到较高赔付的不合理后果，明显与保险防灾防损的根本主旨相悖。此外，《中华人民共和国保险法》和车损险条款均赋予保险人代位求偿权，因为保险人履行保险赔偿责任是向侵权人行使代位求偿权的必要前提，故应视为保险条款允许被保险人就全部损失行使保险赔偿请求权，否则就没有约定保险代位求偿权的必要。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。依据上述法律规定，车损险有责赔付条款属于格式条款，该条款违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人应承担的责任份额，不符合及时分散社会风险的保险功能；而且该约定投保车辆驾驶人员责任大则保险公司理赔数额多，反之则赔偿数额少，就可能存在驾驶人员逆向选择，从而使遵守交通法规的驾驶人员处于劣势地位，不利于良好社会秩序的培养，其价值取向也不利于公序良俗建立，当属无效。关于非保险单中指定的驾驶员造成车损是否部分免责问题，由于本案中投保的标的物为原告的车辆，原告已经投保了不计免赔率，因此被告以应当免除部分责任为由拒赔，理由不足；诉讼中，被告称原告放弃了追偿权，本院认为，虽然原告曾与事故车主达成过协议，但随后双方撤销了该约定的协议内容，原告并未对被告的代位请求赔偿权造成损害，其拒付理由不能成立；被告称应当扣除鲁NK1Q**交强险应赔付的2000元，没有依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条的规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔付原告段兴良车损保险金人民币45988元，于本判决生效之次日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币940元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李宗善
二〇一四年九月十六日
书 记 员 冯 振
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00716号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱某，打工。被告人朱某因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年9月9日被取保候审。经本院决定，于2015年11月22日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
辩护人吉增萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告人郭某，打工。被告人郭某因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年9月9日被取保候审。经本院决定，于2015年11月22日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人朱某、郭某犯诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人吉增萍、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月9日14时许至19时许，被告人朱某伙同被告人郭某利用事先准备的“伪基站”设备，由被告人郭某驾驶车辆、被告人朱某负责与上线联系并操作机器，在江苏省扬州市江都区境内发送署名为“95533”的几分兑换现金的诈骗短信8000余条。当日17时许，被害人张某在手机收到短信点击登陆后，按提示输入了信息，银行卡内被扣款人民币800余元。
被告人朱某、郭某归案后如实供述了犯罪事实，并已退出赃款发还被害人张某。
上述事实，被告人朱某、郭某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述笔录；被告人朱某、郭某的供述与辩解；被告人使用的“伪基站”配套电脑及屏显内容截图、与上线“财神爷”的聊天信息截图、转账信息截图；银行卡交易明细；车辆通行数据查询记录；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；发破案经过、受案登记表；被告人朱某、郭某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、郭某以非法占有为目的，通过发送短信发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。被告人朱某、郭某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人朱某、郭某共同故意实施诈骗行为，是共同犯罪；被告人朱某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人郭某在共犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚；被告人朱某、郭某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法均予以从轻处罚；被告人朱某、郭某退出赃款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某、郭某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以犯罪未遂、坦白、从犯提请减轻、从轻处罚的理由均成立，予以采纳。对被告人朱某的辩护人提出“被告人朱某、郭某在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯”的辩护意见，经查，本案犯意的提出、联系购买设备、与上线沟通联系、发送诈骗短信等，均由被告人朱某实施和完成，被告人朱某所起作用较大，应认定为主犯；被告人郭某所起作用较小，应认定为从犯，故对辩护人的该辩护意见不予采纳；对被告人朱某的辩护人提出“被告人朱某是犯罪未遂、坦白认罪，具有法定减轻、从轻处罚情节以及被告人朱某退赃，具有酌情从轻处罚情节”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2017年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被扣押的作案工具“伪基站”设备予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 潘鑫玉
人民陪审员 濮建军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蔡 娟
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00716号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
发送诈骗信息五千条以上的；
拨打诈骗电话五百人次以上的；
诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3006号
上诉人（原审被告）：高志欣，女，1985年8月16日出生，汉族，现住藁城区。
被上诉人（原审原告）：韩包夫，男，1959年7月23日出生，汉族，现住藁城区。
原审被告：ＸＸ强，男，1967年12月22日出生，汉族，现住藁城区。
上诉人高志欣因与被上诉人韩包夫、原审被告ＸＸ强农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人高志欣、被上诉人韩包夫、原审被告ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志欣上诉请求：1、裁定撤销原审判决第一项，改判上诉人高志欣无需返还韩包夫34000元;2、上诉费由被上诉人承担。上诉理出：一审判决认定上诉人与被上诉人之间的协议无效，双方应返还因合同而取得的财产。但被上诉人私自将涉案土地上房屋全部拆毁，已无法返还给上诉人，一审法院仍判决上诉人返还34000元，显失公平。故请求撤销原判决第一项。望贵院依法改判。
韩包夫答辩称，我方已给付对方一万元，剩余的应当返还，土地和房屋一共是四万四元。
ＸＸ强答辩称，他们两个人之间的协议我不知道，我租给的是马继红。
韩包夫向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告高志欣2017年4月12日签订《协议书》并判决被告高志欣返还原告44000元。2、判决被告ＸＸ强承担连带责任。事实及理由：被告ＸＸ强在本村村边有自留地一块，近20年来承包给他人经营，因被告ＸＸ强承诺，只有占地方不占地，无其他理由不许占地，为此，该地多次转包第三人。2017年4月12日，二被告协商好后，被告高志欣将占用该地建造的工棚连同该地承租权，一并以44000元的价格转让给原告，不料在原告付款接收该厂后，被告ＸＸ强却阻止原告对工棚改造，占用该地，经多方调解无效，原告为维护自己合法权益，提起诉讼。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月12日原告高志欣与被告韩包夫签订协议:约定将被告ＸＸ强的2.19亩承包地及上面厂房以44000元的价格卖给原告韩包夫。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。任何单位和个人不得侵占、买卖、或者以其他形式非法转让土地。本案原告高志欣与被告协议签订的协议名义上属于土地使用权转让行为，其实质为土地买卖行为。原、被告签订的用地协议是双方当事人的真实意思表示，因违反法律禁止性规定，导致合同无效；故被告高志欣辩称是将土地租赁给了原告方,给了土地上附着物折合44000元,我不同意退还原告44000元的意见，本院不予采纳。同时，原告与被告高志欣未经土地承包经营权人本案被告ＸＸ强同意的转租行为，被告高志欣也属于无权处分。具体到本案，造成合同无效，原、被告双方均有过错，被告高志欣与原告韩包夫签订协议时，其土地上的确存在附着物的实际情况，本院酌定由原告给付被告10000元，作为补偿为宜。故原告应将被告高志欣租赁的土地返还，被告高志欣返还原告34000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，判决如下，一、被告高志欣在判决生效后十日内返还原告韩包夫34000元。二、原告韩包夫在本判决生效后十日内将被告高志欣租赁的土地归还。三、驳回原告韩包夫要求被告ＸＸ强承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人高志欣与被上诉人签订的协议实质为土地买卖行为，因其违反了法律强制性规定，为无效合同。签订合同双方应互相返还。因被上诉人将土地上的房屋拆除，一审判决由被上诉人给付上诉人10000元合乎情理。
综上所述，高志欣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人高志欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 李东赢
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第93号
原告许学龙，个体工商户。
被告湛世海，第四师六十九团煤矿工人。
本院在审理原告许学龙与被告湛世海民间借贷纠纷一案中，原告许学龙于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许学龙的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许学龙撤回起诉。
案件受理费113元（减半收取），由原告许学龙负担。
审判员 姜 平
二〇一五年二月五日
书记员 闵晓虎
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执34号
本院在执行孙西行与郑洪银民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑洪银有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将郑洪银纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十三日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4778号
原告：浙商银行股份有限公司温州乐清支行。
主要负责人：夏旭，行长。
委托诉讼代理人：郑蓉，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：郑林统，该支行工作人员。
被告:周朝坚。
被告:汪燕琴。
被告:周建平。
被告:乐清市虹桥东锦电气照明商行。
经营者：王乐珍。
原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被告周朝坚、汪燕琴、周建平、乐清市虹桥东锦电气照明商行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行撤诉。
案件受理费9388元，减半收取计4694元，由原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行负担。
审 判 员 吴银喜
二〇一六年八月十六日
代书记员 童瑶钰
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第629号
申请执行人瓮安县雍阳镇农村合作基金会。
法定代表人刘泽林，系该基金会主任。
被执行人韩世华，男，1955年11月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人王素萍，女，1955年9月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇，系被执行人韩世华之妻。
瓮安县雍阳镇农村合作基金会诉韩世华、王素萍借款合同纠纷一案，本院于2003年1月7日作出的（2002）瓮民初字第470号民事判决书已发生效力。因被执行人未按期履行，瓮安县雍阳镇农村合作基金会于2014年8月18日向本院申请执行。执行中查明，被执行人韩世华、王素萍暂无履行能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2002）瓮民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 周华彬
审判员 郑 橙
二〇一五年八月十七日
书记员 丁 菘
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01099号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《距离》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第131号
申请人黄健，男，19XX年XX月XX日出生，住广西田东县平马镇四平村XX屯。
申请人梁玖，男，19XX年XX月XX日出生，住广西田东县平马镇乐德路。
被执行人罗科军，男，19XX年XX月XX日出生，住广西田东县作登瑶族乡XX村。
申请执行人黄健、梁玖与被执行人罗科军租赁合同纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院（2011）东民二初字第287号民事判决书、百色市中级人民法院（2012）百中民一终字第463号民事判决书及本院立案执行的（2013）东法执字第131号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫愈鸿
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄娇芬
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第809号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某，暂住江苏省丹阳市，户籍所在地湖北省阳新县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月20日被刑事拘留，2月27日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）819号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年12月15日依法转换程序，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2014年1月11日18时许，被告人陈某至丹阳市陵口镇肖梁路农商银行西侧的自动取款机上欲寻找丢失的银行卡时，发现他人遗漏在该ATM机上的农商银行卡一张，遂分三次共取走该银行卡上的人民币5000元。案发后，被告人如实供述了上述的事实，并将返还赃款。
为证明上述指控，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为，被告人的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的事实无异议。
经审理查明：2014年1月11日18时许，被告人陈某至丹阳市陵口镇肖梁路农商银行西侧的ATM机（自动取款机）上欲寻找丢失的银行卡时，发现一张遗漏在该ATM机上的农商银行卡（卡号：62×××62），遂分三次共取走该银行卡上的人民币5000元。被害人刘某发现卡遗失且卡中的钱被取走后便向公安机关报案。公安立案后调取了银行监控录像，发现被告人有重大盗窃嫌疑，于2014年2月20日将被告人抓获，归案后，被告人如实供述了上述的事实，并将赃款返还给被害人。
上述事实，被告人陈某当庭亦供认不讳，并有被害人刘某的陈述，证人王某的证言，扣押笔录、决定书、清单及发还物品清单，案件侦破经过，银行卡明细对账单，视屏截图等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人陈某积极退还赃款，可酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人陈某免予刑事处罚。本院根据被告人陈某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戎莉俊
人民陪审员 杨元高
人民陪审员 朱国英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭浏诚
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期
徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行
为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪
处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
安徽省阜阳市颍�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00203号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行。负责人：冷雷；职务：行长。
被告：谭振，男，1964年09月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行诉被告谭振金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员谭学曾适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行负责人冷雷到庭参加了诉讼，被告谭振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行诉称，被告谭振于2000年8月25日向我行申请贷款8000元，并于我行签订了借款合同一份。我行按照合同约定，向被告谭振发放贷款8000元。贷款到期后，被�谭振未能按合同约定的期限归还贷款。要求被告谭振立即偿还贷款本金5000元及利息。
被告谭振在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审理查明的事实为：2000年8月25日，被告谭振以购买建材为由与原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行签订借款合同一份，合同约定，被告谭振从原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行贷款8000元，贷款期限为一年，月利率为7.3125‰，用途是购买建材。合同签订后，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行按合同约定将人民币8000元贷给了被告谭振。贷款到期后，被告谭振于2013年2月9日还利息600元，并还本金3000元，下欠本金5000元未还。至2014年3月27日止仍欠利息3656元。
另查明，原阜阳市颍州区农村信用合作联社程集信用社于2013年9月29日更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程�支行。
上述事实由1、营业执照；2、组织机构代码；3中国银监会安徽监管局文件；4、借款合同；5、催款通知函；6、借款申请书；7、被告谭振身份证复印件一份、当事人的陈述及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为，被告谭振与原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行已按合同约定将人民币8000元贷给了被告谭振，但谭振收到贷款后未能按合同约定的期限偿还贷款本息，其行为应视为违约。现原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行要求被告谭振继续履行合同，偿还贷款本息，理由正当，本院应予支持。被告谭振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭振于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行贷款本金人民币5000元，利息3656元。（2014年3月27日以后的利息按月利率7.3125‰计算至该款还清时止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由谭振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一四年四月二十四日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第69号
申请执行人：九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：卢莫岩。
被执行人：聂颖。
被执行人：常青。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人卢莫岩、聂颖、常青抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第188号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一五年二月三日
书 记 员 尹 航
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1341号
上诉人（原审被告）上海悠之品电子商务有限公司，住所地上海市＊室。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）郭韵玲，＊生，汉族，住广州市＊号。
上诉人上海悠之品电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3479号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地是在上海市闸北区汶水路＊楼，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0593号
原告王少春。
被告南通成邦地毯公司，住所地南通市通州区忠义镇南首。
法定代表人李平。
本院在审理原告王少春与被告南通成邦地毯公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王少春撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邱 艳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初2095号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。
负责人王波，行长。
委托诉讼代理人聂刚，四川博成律师事务所律师，一般授权。
被告王国彬，男，汉族，1978年5月13日出生，住四川省资中县。
被告四川万乘汽车销售有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人胡晓威。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告王国彬、四川万乘汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人聂刚到庭参加了诉讼，被告王国彬、四川万乘汽车销售有限公司（以下简称万乘汽车销售公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行光华支行于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王国彬归还剩余透支本金65684.68元、利息11627.56元、滞纳金1582.97元、手续费6120元，总计85015.21元（截止至2016年8月10日）；2.判令被告王国彬支付违约金9180元（按分期本金数额的3％计算）；3.判令被告王国彬以上述透支本金为基数自2016年8月11日起至还清该款项日止按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费；4.判令被告万乘汽车销售公司对诉讼请求的1至3项承担连带担保责任；5.判令原告农行光华支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为合同项下分期资金（透支本金）、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和保证人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；6.判令被告王国彬、万乘汽车销售公司承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费等。
被告王国彬、万乘汽车销售公司未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2013年1月7日王国彬向农行光华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。王国彬领取了贷记卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2013年1月15日万乘汽车销售公司向农行光华支行出具担保函，承诺为王国彬申请的汽车分期付款业务提供连带责任保证担保。2013年1月15日王国彬、万乘汽车销售公司与农行光华支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定王国彬作为持卡人（借款人）、抵押人，万乘汽车销售公司作为保证人，农行光华支行作为贷款人（抵押权人），由农行光华支行出借给王国彬306000元，用于购买梅赛德斯-
奔驰轿车一辆，分期付款期数为36期，分期手续费金额为36720元，王国彬通过申请办理的金穗贷记卡偿还分期资金及分期手续费，并以合同中所购买车辆提供担保。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中还约定保证人万乘汽车销售公司及持卡人、抵押人王国彬如发生合同通用条款12.5条约定行为之一的，应向银行支付违约金，按合同项下分期资金本金数额的3％计算。2013年1月15日王国彬将其名下车牌号为川AX**的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车抵押给农行光华支行。对农行光华支行要求王国彬、万乘汽车销售公司归还剩余透支本金65684.68元、利息11627.56元、滞纳金1582.97元、手续费6120元，总计85015.21元（截止至2016年8月10日），按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定给付自2016年8月11日起至还清该款项日止分期手续费、利息，以及要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对农行光华支行要求王国彬、万乘汽车销售公司给付自2016年8月11日起至还清该款项日止滞纳金的诉讼请求，本院仅支持2016年8月11日至2016年12月31日止的滞纳金。因无相关凭证证明复利、超限费以及律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权相关费用是否实际产生，对此本院不予支持。对农行光华支行要求王国彬、万乘汽车销售公司支付违约金的诉讼请求，因未出现《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中通用条款12.5条的违约情形，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王国彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行截止2016年8月10日剩余透支本金65684.68元、利息11627.56元、滞纳金1582.97元、手续费6120元，总计85015.21元，并按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》支付自2016年8月11日起至还清该款项日止的分期手续费、利息，支付自2016年8月11日起至2016年12月31日止的滞纳金；
二、四川万乘汽车销售有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任；
三、中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权对王国彬抵押的车牌号为川AX**的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，公告费300元，共计2455元，由王国彬、四川万乘汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵佳琴
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执174号
申请执行人：娜仁，女，1968年4月27日出生，鄂温克族，退休职工。
被执行人：其其格玛，女，1971年1月20日出生，蒙古族，牧民。
本院在执行申请执行人娜仁与被执行人其其格玛民间借贷纠纷一案中，被执行人其其格玛在2016年12月15日自动履行了给付义务，给付申请执行人娜仁本金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724执174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年十二月十五日
书记员 铁 钢
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终13号
上诉人（一审原告）施俊义，男，1960年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人段文学，系施俊义妹夫。一般授权代理。
被上诉人（一审被告）泾源县人民政府，住所地：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人马威虎，男，县长。
委托代理人马彩英，泾源县人民政府法制办公室工作人员。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）固原市人民政府，住所地：固原市行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
委托代理人乔晓安，男，固原市政府副秘书长。特别授权代理。
上诉人施俊义与被上诉人泾源县人民政府、固原市人民政府行政裁决、行政复议一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行初字第118号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人施俊义上诉称，请求：（一）撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行初字第118号行政裁定；（二）认定上诉人之诉求并未超过诉讼时效，并支持上诉人的一切诉求。理由：上诉人在法定期限内聘请了宁夏信用律师事务所律师苟克强为上诉人的代理人，依法向固原市中级人民法院提起了诉讼，时任行政庭主审法官谢国兵说他无法办这个案子，在上诉人的多次请求下谢国兵答应庭外调解。但调解了40天左右均无结果，打电话给上诉人让上诉人把材料拿走，上诉人在万般无奈之下只好将材料拿走。期间，上诉人通过信访等各种途径寻求解决问题，但均无果。直到2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施，上诉人只好又向法院提起诉讼。
本院认为，被上诉人泾源县人民政府于2013年7月11日作出泾行裁字（2013）1号行政裁决书，明确告知了上诉人法律规定的行政复议权利、期限、诉权、诉期。上诉人于2013年9月10日向固原市人民政府提出行政复议。被上诉人固原市人民政府于2013年10月30日作出固行复字（2013）1号行政复议决定书，也明确告知了上诉人法律规定的诉权、诉期。上诉人于2015年8月10日才向固原市中级人民法院提起诉讼，请求撤销泾源县人民政府泾行裁字（2013）1号行政裁决书和固原市人民政府固行复字（2013）1号行政复议决定书。上诉人起诉泾源县人民政府泾行裁字（2013）1号行政裁决书，起诉期限扣除行政复议期间，也超过了修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限。上诉人起诉固原市人民政府固行复字（2013）1号行政复议决定书，超过了修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定的起诉期限。即使存在上诉人所称“固原市中级人民法院对上诉人的诉讼不立案”的情形，上诉人可按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第三款的规定（对诉权保护的特别规定），向上一级人民法院申诉或者起诉。上诉人没有按照法律规定行使此权利，放弃了对其诉权的保护。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 韩建宁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 牛 佳
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第183号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人黎某某（曾用名黎某），男，1980年11月17日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月7日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）200号起诉书指控被告人黎某某犯故意伤害罪一案，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于10月14日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员赵玲洁出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2015年4月2日17时许，在济阳县回河镇黎家村蔬菜大棚区，被告人黎某某与黎某甲因土地边界问题产生纠纷，黎某某用随身携带的刀具将黎某甲刺伤。经法医鉴定，黎某甲左肩胛骨骨折、体表多处创口累计17.7cm均构成轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证尖刀一把，户籍证明信、《发、破案经过》、《无违法犯罪记录》、调解书、谅解书及《证明》等书证，证人李某乙、黎某丁、黎某丙的证言，被害人黎某甲的陈述，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人黎某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黎某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人黎某某没有提出辩解和异议。
经法庭审理查明：被告人黎某某家的蔬菜大棚与黎某甲家的蔬菜大棚在济阳县回河镇黎家村蔬菜大棚区前后相邻。
2015年4月2日18时许，被告人黎某某与黎某甲因蔬菜大棚土地边界问题在黎某甲的蔬菜大棚后发生争执，继而互殴。殴斗中，黎某某持随身携带的尖刀将黎某甲刺伤。经法医鉴定，黎某甲左肩胛骨骨折、体表多处创口累计17.7cm，均构成轻伤二级。
案发次日，被告人黎某某主动投案，并如实供述了持尖刀刺伤黎某甲的事实。
在诉讼过程中，经黎家村民委员会调解，被告人黎某某与黎某甲自愿达成调解协议，并按协议承担黎某甲的住院医疗费37869.29元，赔偿其他费用35000元，从而取得谅解。此外，黎某甲住院治疗期间，黎某某之父代为陪护，黎某某协助黎某甲家属管理蔬菜大棚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证尖刀一把，证明：经庭审出示、辨认，被告人黎某某确认该刀系其捅刺黎某甲所使用的凶器。
2、济阳县公安局出具的户籍证明信证实：被告人黎某某的自然身份情况。
3、济阳县公安局出具的《发、破案经过》证明：本案的案发情况，以及被告人黎某某具有自动投案的情节。
4、济阳县公安局出具的《无犯罪记录证明》证明：截止2015年4月14日，未发现被告人黎某某有犯罪记录。
5、被告人黎某某提交的调解书、谅解书及《证明》证明：2015年5月22日，经本村村委会调解，其与黎某甲自愿达成调解协议，约定由其承担黎某甲的医疗费37869.29元，并再赔偿各项费用35000元。同日，其按协议赔偿黎某甲35000元，从而取得谅解。
6、证人李某乙的证言证明：黎某某乳名“小孬”，又叫黎某。2015年4月2日17时许，其夫黎某甲与黎某某因蔬菜大棚土地边界问题在大棚处发生争执。争执过程中，黎某某持尖刀将黎某甲左肩部、后腰部捅伤。
7、证人黎某丙的证言证明：2015年4月2日18时许，黎某某与黎某甲因蔬菜大棚土地边界问题在济阳县回河镇黎家村大棚区黎某甲的大棚后发生争执，继而互殴。殴斗中，黎某甲被黎某某持刀致伤腰部，毛衣也被弄破，被其拉开。随后，其拨打了“120”急救电话、“110”报警电话。
8、证人黎某丁的证言证明：2015年4月2日下午，黎某某与黎某甲在济阳县回河镇黎家村大棚区黎某甲的大棚后因地界问题发生争执，继而互殴。殴斗中，黎某甲的腰部受伤流血，黎某甲之妻称是被黎某某用刀弄伤的。
9、被害人黎某甲的陈述证明：其蔬菜大棚紧邻黎某的大棚。2015年4月2日下午，其与黎某因大棚土地边界问题发生争执。经测量，其发现自己的土地不够数，感觉冤枉，便推了黎某肩部一下，当时记不清他有没有倒地。随后，黎某拿出随身携带的一把至少二十多公分长的刀子捅伤了其后腰部、左肩胛骨、左腋窝处。其在躲避过程中，黎某追上来对其殴打。事发后，黎某感到后悔，他父亲一直在医院陪护，医疗费都是他家垫付的，还经常帮其管理大棚。
10、被告人黎某某的供述和辩解证明：2015年4月2日17时30分许，其在济阳县回河镇黎家村蔬菜大棚区因地界问题与黎某甲发生争执。争执过程中，黎某甲向其扔水舀子，挥拳打其嘴部，将其推倒在地，其非常生气，拿出随身携带的干活用的尖刀捅了黎某甲左肩部、左腋窝、右腰部各一下，想吓唬吓唬他，致黎某甲受伤。两人相互撕抓，其拳头巴掌地打了黎某甲几下。后被人拉开。事发后，其非常后悔，不但其父亲在医院里照顾黎某甲，而且其还承担了医疗费两万六七千元钱，还帮着干黎某甲大棚里的农活。
11、济阳县公安局出具的（济阳）公（刑）鉴（伤）字（2015）425号法医学人体损伤程度鉴定书证明：黎某甲左肩胛骨骨折、体表多处创口累计17.7cm，均构成轻伤二级。
12、济阳县公安局回河派出所出具的现场勘查笔录、现场图及照片证明：案发现场的位置、现场状况及痕迹物证提取拍照等情况。
本院认为，被告人黎某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎某某在犯罪事实已被公安机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接投案，如实供述自己的罪行，系自首；殴斗中使用尖刀伤害他人，致两处轻伤二级；与被害人自愿达成赔偿协议，且按协议赔偿经济损失，并取得谅解；双方系地邻，且因矛盾激化而引发，综合考虑上述情节，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 任延娟
人民陪审员 刘仁岗
二〇一五年十月十四日
书 记 员 路淑萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特623号
申请人：深圳市金钻精密机械有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背二村凹巷路2号一楼，统一社会信用代码91440300552112617。
法定代表人：田志文。
被申请人：晏玉环，女，汉族，1970年10月5日出生，湖南省石门县。
申请人深圳市金钻精密机械有限公司与被申请人晏玉环申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案。申请人于2017年9月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人深圳市金钻精密机械有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人深圳市金钻精密机械有限公司负担。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐雪 � �莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月四日
书 记 员 范馥馥（兼）
海南省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）琼民申16号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2016）琼民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组。
法定代表人：陈育阿，该村民小组组长。
委托代理人：李丽杏，海南川海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈梅丽，性别：××，汉族。
委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
再审申请人海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组（以下简称新和文明村民小组）因与被申请人陈梅丽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第393号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新和文明村民小组申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈梅丽系外嫁女，户籍虽然仍在新和文明村民小组，也参加新和文明村民小组农村合作医疗，但出嫁后随夫生活，早已不在新和文明村生产、生活，根本没有履行新和文明村小组的村民义务，更谈不上以其土地作为基本的生活来源。故二审判决认定陈梅丽在新和文明村生产、生活，以集体经济组织的土地为其基本生活保障缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条并未对如何认定集体经济组织成员资格作出明确规定，二审判决依据该条规定不能认定陈梅丽的农村集体经济组织成员资格。海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条有明确规定，是认定农村集体经济组织成员资格的总原则，但二审判决对该规定却视而不见，未予以引用，属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈梅丽提交意见认为：新和文明村民小组于2015年4月22日收到本案二审判决，却于2015年12月9日才向法院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，已明显超出6个月的申请再审期限，故请法院依法裁定予以驳回。
本院审查查明：本案二审判决，海口市中级人民法院于2015年4月22日向新和文明村民小组送达，由新和文明村民小组委托代理人万海强签收。
本院认为：新和文明村民小组的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组的再审申请。
审判长夏伟伟
审判员汪忠学
审判员林秋婷
frwiasfhdhplchoapj
案件唯一码二○一六年二月二十三日
书记员徐某某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十
二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
撰稿：夏伟伟校对：徐欣瑞印刷：冼时平
海南省高级人民法院2016年2月23日印制
（共印15份）