成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初9298号
原告：田峻宇，男，1987年7月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李玥斌，四川益州律师事务所律师。
被告：彭胜，男，1960年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：阎小萍，女，1962年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：彭裕童，男，1987年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告田峻宇与被告彭胜、阎小萍、彭裕童民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田峻宇的委托诉讼代理人李玥斌到庭参加诉讼，被告彭胜、阎小萍、彭裕童经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田峻宇向本院提出诉讼请求：1、被告彭胜、阎小萍、彭裕童偿还欠原告田峻宇的借款68.13万元，并按每月2%的标准支付利息至实际偿还之日为止，暂计至起诉时为27252元（庭审中陈述自2016年9月21日起计算）；2、被告彭胜、阎小萍、彭裕童支付全部诉讼费用。事实与理由：田峻宇与彭裕童先后签订了13份借款合同，由彭裕童向田峻宇借款合计1065万元。田峻宇与阎小萍、彭胜陆续签订了2份借款合同，由其向田峻宇借款600万元。2015年1月4日，彭裕童和彭胜互相为对方的借款进行连带保证。后因彭胜、阎小萍、彭裕童拒不还款，田峻宇向案外人邓成宗借款，并于2016年9月21日与邓成宗和彭胜、阎小萍、彭裕童达成还款协议，进行债权转移，确认彭胜、阎小萍、彭裕童仍欠田峻宇本金68.13万元。签订协议后，彭胜、阎小萍、彭裕童并未偿还任何本金和利息。
被告彭胜、阎小萍、彭裕童未作答辩，也未提交证据材料。
原告田峻宇为支持其诉讼请求，向本院提供田峻宇、彭胜、阎小萍、彭裕童身份证复印件、2014年9月5日借款协议、收条、工商银行凭证、彭裕童与田峻宇签订的借款协议、收条、银行转款凭证12份、协议书、展期协议、还款协议书、借条复印件3份在案为证。以上证据经庭审审查，原告田峻宇提交的上述除3份借条复印件外的其余证据材料程序符合法律规定，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联；而被告彭胜、阎小萍、彭裕童经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告田峻宇的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故原告田峻宇提交的上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。原告田峻宇提交的3份借条复印件真实性无法核实，且与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年4月4日，彭裕童与田峻宇签订《借款协议》，约定彭裕童向田峻宇借款200万元，借款期限20个月。同日，彭裕童出具《收条》，载明收到该《借款协议》的借款200万元；田峻宇向彭裕童分两次转款200万元。
2013年7月3日，彭裕童与田峻宇签订《借款协议》，约定彭裕童向田峻宇借款50万元，借款期限6个月。同日，彭裕童出具《收条》，载明收到该《借款协议》的借款50万元。2014年7月3日，田峻宇向彭裕童转款50万元。
2013年8月27日，彭裕童与田峻宇签订《借款协议》，约定彭裕童向田峻宇借款20万元，借款期限16个月。同日，彭裕童出具《收条》，载明收到该《借款协议》的借款20万元；田峻宇向彭裕童转款40万元。
2013年8月27日，彭裕童与田峻宇签订《借款协议》，约定彭裕童向田峻宇借款50万元，借款期限16个月。同日，彭裕童出具《收条》，载明收到该《借款协议》的借款50万元。2013年9月12日，田峻宇向彭裕童转款30万元。
2013年8月29日，彭裕童与田峻宇签订《借款协议》，约定彭裕童向田峻宇借款15万元，借款期限16个月。同日，彭裕童出具《收条》，载明收到该《借款协议》的借款15万元；田峻宇向彭裕童转款15万元。
2013年10月14日，彭裕童与田峻宇签订《借款协议》，约定彭裕童向田峻宇借款200万元，借款期限18个月。同日，彭裕童出具《收条》，载明收到该《借款协议》的借款200万元；田峻宇向彭裕童转款200万元。
2013年10月16日，彭裕童与田峻宇签订《借款协议》，约定彭裕童向田峻宇借款150万元，借款期限18个月。同日，彭裕童出具《收条》，载明收到该《借款协议》的借款150万元；胡源泉向彭裕童转款150万元。
2013年10月16日，彭裕童与田峻宇签订《借款协议》，约定彭裕童向田峻宇借款20万元，借款期限18个月。同日，彭裕童出具《收条》，载明收到该《借款协议》的借款20万元；胡源泉向彭裕童转款30万元。
2013年11月9日，彭裕童与田峻宇签订《借款协议》，约定彭裕童向田峻宇借款40万元，借款期限18个月。同日，彭裕童出具《收条》，载明收到该《借款协议》的借款40万元。2013年11月8日、11月9日、11月12日，胡源泉分别向彭裕童转款5万元、15万元、20万元。
2014年2月27日，彭裕童与田峻宇签订《借款协议》，约定彭裕童向田峻宇借款160万元，借款期限12个月。同日，彭裕童出具《收条》，载明收到该《借款协议》的借款160万元，621466381987××××账户向阎志强转款120万元，2014年2月28日，田峻宇向阎志强转款40万元。
2014年3月11日，彭裕童与田峻宇签订《借款协议》，约定彭裕童向田峻宇借款30万元，借款期限12个月。同日，彭裕童出具《收条》，载明收到该《借款协议》的借款30万元；田峻宇向彭裕童转款30万元。
2014年5月8日，彭裕童与田峻宇签订《借款协议》，约定彭裕童向田峻宇借款30万元，借款期限19个月。同日，彭裕童出具《收条》，载明收到该《借款协议》的借款30万元。2013年5月8日，胡源泉向彭裕童转款30万元。
上述《借款协议》均约定，上述借款均支付至彭裕童账户，如彭裕童逾期还款，则应按月利率2%支付逾期还款罚息，并支付借款总额50%的违约金。
2014年9月5日，田峻宇与彭胜、阎小萍签订《借款协议》，约定田峻宇向彭胜、阎小萍出借300万元，借款由田峻宇委托胡源泉支付；借款期限为6个月；如彭胜、阎小萍逾期还款，则应按月利率2%支付逾期还款罚息及借款总额50%的违约金。同日，胡源泉向阎小萍转款300万元，彭胜、阎小萍向田峻宇出具《收条》，确认收到田峻宇为履行2014年9月5日签订的《借款协议》义务支付的借款。
2015年1月4日，田峻宇与彭胜、彭裕童签订《协议书》，约定：三方共同确认，彭裕童自2013年4月4日起，陆续与田峻宇签订了13份借款合同，从田峻宇或田峻宇指定的人员处借得1065万元。彭胜及阎小萍自2014年9月5日起，陆续与彭胜签订了2份借款合同，从田峻宇或田峻宇指定的人员处借得款项共计600万元。现上述借款彭胜、彭裕童均同意根据借款合同的约定开始对本金进行偿还。彭胜同意对彭裕童所欠债务向田峻宇提供连带责任保证，彭裕童对彭胜所欠债务向田峻宇提供连带责任保证，担保期限均为主债务履行期届满之日起两年，担保范围为借款本息、违约金、滞纳金等其他为实现债权承担的费用。
2015年1月5日，田峻宇与彭胜、彭裕童签订《协议书》，约定：田峻宇、彭胜、彭裕童确认前述借款中2015年1月4日前的利息已经结清；彭胜、彭裕童应开始对本金进行还款，展期后借款统一利息为每月2%，彭胜、彭裕童应于每月28日前将当月利息支付给田峻宇，对于利息部分彭胜、彭裕童也愿意各自对对方的债务利息作出连带保证，担保期限和担保范围均与2015年1月4日协议一致。该协议丁方处盖有“成都市新光和泰典当有限责任公司”印章。
田峻宇提交《还款协议》，载明：彭胜与彭裕童系父子关系，彭裕童与田峻宇签订13份借款合同，通过田峻宇或其指定人员处借款1065万元，彭胜及阎小萍与田峻宇签订2份借款合同，通过田峻宇或其指定人员处借款600万元。彭胜、彭裕童知道其向田峻宇所借部分款项实际上为邓成宗的钱，合计本金1200万元，包含彭裕童向邓成宗出具的300万元借条和阎小萍向邓成宗出具的100万元借条。现在邓成宗、田峻宇、彭胜、彭裕童决定进行债权转移，同意彭胜、彭裕童在还款时将实际为邓成宗的钱直接归还给邓成宗。签订本协议后彭胜、彭裕童对田峻宇所欠债务为本金465万元。因彭胜和彭裕童曾于2015年1月陆续以自己及彭胜妻子阎小萍名义向田峻宇支付过330万元投资款，截止签订合同时彭胜和彭裕童尚欠借款利息201.53万元，彭胜和彭裕童支付给田峻宇的投资款以及投资款产生利息跟彭胜和彭裕童欠田峻宇利息相互冲抵，冲抵后结算为田峻宇应补396.87万元，前述田峻宇应补资金与彭胜、彭裕童尚欠田峻宇借款本金冲抵，剩余金额为彭胜、彭裕童尚欠田峻宇本金68.13万元。彭裕童同意在完成抵账的情况下，无条件在三个工作日内将康定德胜旅游项目开发有限责任公司的股权共计25万元，占公司注册资本的5%的股权转让给田峻宇指定的受让人胡源泉，若彭裕童未能转让该股权，或彭胜、彭裕童事后主张或第三人主张该股权任何权益的，前述抵账无效。若各方在履行过程中发生纠纷的，任何一方可向协议签订地的人民法院提起诉讼。合同签订地为成都市锦江区。该协议有田峻宇、彭胜、彭裕童签字，并签有“邓成宗”字样。
本院认为，田峻宇与彭裕童、彭胜、阎小萍签订的《借款协议》，与彭胜、彭裕童签订的《协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，田峻宇与彭裕童、彭胜、阎小萍成立借款关系，与彭裕童、彭胜成立连带责任保证合同关系，彭裕童、彭胜互为对方的债务提供连带责任保证担保。借款期满后，彭裕童、彭胜、阎小萍未按期还款，经田峻宇与彭裕童、彭胜签订《还款协议》结算，截止2016年9月21日债务抵销，彭裕童、彭胜尚欠本金68.13万元，田峻宇现主张彭裕童、彭胜返还本金68.13万元，彭裕童、彭胜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对田峻宇诉讼主张的抗辩，本院予以确认。田峻宇主张按月利率2%支付利息，符合《还款协议》约定和法律规定，本院予以支持，但利息应自2016年9月22日起算。因本案现无证据证明债务的抵销方式即抵销的债务属于彭裕童或彭胜、阎小萍，故抵销后尚欠借款68.13万元的债务人不能确定，田峻宇主张阎小萍对借款68.13万元承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭胜、彭裕童应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田峻宇返还尚欠借款本金68.13万元，并支付利息（自2016年9月22日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告田峻宇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10886元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告彭胜、彭裕童负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员李晓庆