wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终187号
上诉人（原审原告）：高凤江，男，1977年9月1日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟丽，女，1981年11月3日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
上诉人高凤江因与被上诉人张伟丽抚养费纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2016）黑0781民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高凤江的委托诉讼代理人张晓琳、被上诉人张伟丽的委托诉讼代理人蹇秀艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高凤江上诉请求：撤销一审判决依法改判支持高凤江上诉请求。事实与理由：一审判决认为高凤江无证据证实债务陷入经济困难，并认定一审判决认定高凤江有能力履行离婚协议与事实不符。一审判决认为高凤江未支付抚养费与客观事实不符。离婚协议书对子女抚养费的约定金额应予以调整。
张伟丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
高凤江向一审法院起诉请求：将高凤江、张伟丽离婚协议约定的抚养费由每月5000元变更为1000元。事实与理由：高凤江、张伟丽原系夫妻关系，于2014年4月21日协议离婚，并办理离婚登记手续。离婚时双方书面约定，婚生女高子寅由女方抚养，男方每月支付伍仟至壹万元人民币作为孩子抚养费。原告按伍仟元抚养费金额已支付二年多时间。现原告丧失收入来源，且拖欠他人借款无能力偿还，与签署离婚协议时，经济状况发生了重大改变，无力按原约定金额支付抚养费，现请求将抚养费变更为1000元。
一审法院认定：高凤江与张伟丽于2014年4月21日在铁力市民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议约定：一、婚生一个女孩高子寅，生于2001年6月27日，现年12周岁，离婚后归女方抚养，男方每月付伍仟至壹万元人民币作为孩子抚养费。二、叁拾万元基金和股票离婚后归孩子高子寅所有，男女双方没有交易权。三、关于房屋产权处理事项:在铁力市龙悦新城1号楼有一处私产商服，1-2层商服8号商服，面积290.32平方米，离婚后归女方所有；在铁力市铁力镇正阳街四委有一处私产车库（铁房权证铁字第6001**号），神树建筑公司综合楼一层东3户，建筑面积28.43平方米，离婚后归女方所有，离婚后男方租用，每年付租金壹万元人民币；在铁力市铁力镇正阳街四委饮食服务公司住宅楼有一处私产1层楼房（铁房权证铁字第20110016**号）东数第1户，建筑面积112.20平方米，离婚后归男方所有；在铁力市铁力镇正阳街四委有一处私产楼房（铁房权证铁字第20110016**号）2层东数第1户，建筑面积96平方米，离婚后归男方所有；在铁力市铁力镇正阳街四委有一处私产楼房（铁房权证铁字第0017**号），伊春市建兴房屋开发有限责任公司E楼四单元四层西侧，建筑面积82.75平方米，离婚后归女方所有。四、共同生活期间没有任何债权和债务。五、男方在离婚后一个月之内支付给女方贰拾万元人民币。
一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案高凤江、张伟丽于2014年4月21日签订的离婚协议是双方就离婚、子女抚养、财产分割等问题全面协商达成一致的结果，双方意思表示真实，内容合法有效。通过离婚协议显示，高凤江、张伟丽离婚时均分得价值较高财产，高凤江既然在离婚时与张伟丽协议约定未成年子女归张伟丽抚养，高凤江每月支付伍仟元至壹万元抚养费，说明其有能力履行该抚养义务，且该约定并未违反法律规定，双方应按协议约定履行。关于高凤江提供本院（2016）黑0781民初1557号民事调解书，仅能证明高凤江欠姜立辉100000元借款分期偿还，无法证明高凤江无履行能力，或因此债务陷入经济困难。关于高凤江提供的营业执照及还款协议，因高凤江未说明债务产生的合理性，真实性无法确定。即使内容真实，仅能证明铁力市正阳朝鲜民族饭店经营者更名，经营形式发生变更，六年租期届满，该财产仍为高凤江管理控制财产，高凤江仍可以其财产履行法定义务。即使高凤江暂无给付能力，张伟丽也未向高凤江主张或诉至法院要求给付，高凤江可与张伟丽协商暂缓履行。即使张伟丽向高凤江主张抚养费，高凤江所应承担的剩余抚养费与其拥有的财产价值相比，所占比例较小，高凤江完全有能力以其财产履行。因高凤江应承担的法定抚养义务在先，对外所负债务在后，高凤江在其对财产进行变更或处分前，应考虑其所负的法定抚养义务。故高凤江以其对外拖欠他人借款无能力偿还为由请求变更抚养费，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，高凤江所举证据不足以证明其主张，高凤江对要求将离婚协议约定的抚养费由每月5000元变更为1000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：驳回高凤江的诉讼请求。案件受理费100减半收取50元，由高凤江负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高凤江提供的姜立辉收条（7份），因姜立辉未出庭无法核实其真实性，本院对该份证据证明的问题不予采信。铁力市市场监督管理局证明证实了高凤江正在办理公益岗人员，因该证明具有不确定性，本院对该证明证实的问题不予采信。对高凤江与刘艳丽的结婚证、及刘艳丽在医院彩超的真实性予以采信，但因双方的孩子尚未出生，本院对该证据证明的问题不予采信。对张伟丽提供的7张饭店照片，因无法证明照片中的饭店就是朝鲜饭店，本院对该证据证明的问题不予采信。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，高凤江、张伟丽于2014年4月21日签订的离婚协议是双方就离婚、子女抚养、财产分割等问题全面协商达成一致的结果，双方意思表示真实，内容合法有效。一、二审中高凤江提供的证据不能证明经济困难，其主张应当减少抚养费的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人高凤江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高凤江负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一七年七月十七日
书记员 肖尊辉
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第715号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙婚约财产纠纷一案中，原告王某甲于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费600元，由原告王某甲负担。
代理审判员 李京京
二〇一五年四月二十日
书 记 员 白若艺
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05795号
原告杨永然，男，1955年5月25日，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委任代理人杨永东、云光文，重庆隆腾律师事务所律师。
被告重庆市南川区吉兴煤炭有限责任公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人李廷军，该公司董事长。
原告杨永然与被告重庆市南川区吉兴煤炭有限责任公司养老保险待遇纠纷一案中，原告杨永然于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永然在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告杨永然提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨永然撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告杨永然负担。
审判员 李晓勇
二〇一六年二月一日
书记员 李新星
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第201号
原告张广亮，男，1972年10月24日出生，汉族。
被告郑州碧达门超展览展示有限公司。
法定代表人杨焕丽，总经理。
委托代理人张星星，女。
本院在审理原告张广亮诉被告郑州碧达门超展览展示有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张广亮于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张广亮撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张广亮负担。
审 判 长 仝明�
人民陪审员 王 爱 敏
人民陪审员 高 晓 勤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曹 建 玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1921号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，营业执照注册号（分）440681000050301。
负责人高列，总经理。
委托代理人黄小平，公司员工。
被上诉人（原审原告）何昌银，男，汉族，1978年4月26日出生，住四川省富顺县。
委托代理人武闯，广东顺晖律师事务所律师。
原审被告吴国新，男，汉族，1970年11月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人何昌银，原审被告吴国新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向何昌银支付赔偿款111614.38元；二、驳回何昌银的其他诉讼请求。一审案件受1537.72元（何昌银已预交），由何昌银负担300.72元，由平安保险公司负担1237元，平安保险公司应于判决生效之日起十日内向何昌银支付，法院不作收退。
上诉人平安保险公司上诉提出，一、原审判决对扶养费的计算方式错误，多计算了3918.26元。何昌银的被扶养人有三人，正确的计算方式应为22396.35元／年×10%×6年＋22396.35元／年×10%×0.5×7年＋22396.35元／年×10%×0.25×7年=25197元。二、原审法院认定残疾赔偿金按城镇标准计算错误，应按农村标准计算。证人仅出具了证明，但未出庭作证，无法确认其真实性。该居住证明实际上属证人证言，证人未出庭作证，也无其他证据佐证，无法确定其真实性，故平安保险公司认为按城镇标准计算残疾赔偿金证据不足。三、出院的护理医嘱与其他医嘱笔迹不一样，平安保险公司对其三性均有异议，故对该部分费用不应支持。综上，平安保险公司上诉请求二审法院：1.依法改判按农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费；2.依法改判出院后护理费；3.判令本案诉讼费用由何昌银承担。
被上诉人何昌银答辩称，原审法院计算扶养费的方式正确，请求二审法院予以维持。何昌银一直在顺德居住，并提供了罗国标的证言及房产证予以证明。医嘱上的笔迹是医生所写，且原审时平安保险公司并未对笔迹提出鉴定申请。平安保险公司的上诉理由不充分，请求二审法院驳回平安保险公司的全部上诉请求。
原审被告吴国新在二审期间没有陈述意见。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对平安保险公司的上诉请求作如下分析审查：
一、关于何昌银残疾赔偿金的计算标准问题。在本案原审诉讼中，何昌银提交了房屋出租方罗国标出具的证明、罗国标身份证及产权人为罗国标的房地产权证等一系列证据用以证明何昌银自2012年6月1日起在罗国标出租屋居住的事实。经审查，何昌银提交的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。何昌银提交的证据足以证明何昌银事发前在城镇居住一年以上。因何昌银的经常居住地在城镇，故原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。平安保险公司虽对何昌银提交的证据提出异议，但其在诉讼中未能提交足以反驳的相反证据，故本院对平安保险公司的异议主张，不予支持。
二、关于被扶养人生活费的数额确定问题。何昌银的被扶养人及扶养年限分别为：母亲叶顺芳（扶养年限20年，有四名扶养义务人），儿子何小松（扶养年限6年，有两名扶养义务人），女儿何雨婷（扶养年限13年，有两名抚养义务人）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因此，本案何昌银应获得的被扶养人生活费数额为29115.26元（22396.35元／年×6年×10%＋22396.35元／年×7年÷2人×10%＋22396.35元／年×14年÷4人×10%）原审法院计算的被扶养人生活费数额正确，本院予以维持。
三、关于何昌银主张的出院后护理费应否予以支持的问题。本案中，何昌银于原审诉讼中提交了顺德区勒流医院出具的诊断证明书，该诊断证明书建议出院后休息肆月，住院期间陪护壹人，出院后壹人护理贰月。经审查，何昌银的伤情为左胫骨平台后缘骨折，左面部软组织挫伤、皮肤擦伤，其出院后仍需石膏固定患肢一月，并在三个月内禁止患肢负重，故医疗机构建议其出院后需人陪护贰月亦属合理，且平安保险公司虽对何昌银提交的该证据提出异议，但其在诉讼中未能提交足以反驳的相反证据，故本院对平安保险公司的异议主张，不予支持。原审法院确定何昌银出院后护理费3000元（50元／天×60天）正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。平安保险公司的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1377.25元（中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 唐铭焕
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张媛媛
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1802号
上诉人（原审被告）：梁必瑛，男，1977年11月2日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：文宗森、刘夏香，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪明，男，1973年2月20日出生，汉族，住吉安市青原区。
原审被告：刘润根，男，1976年2月3日出生，汉族，住吉安市青原区。
上诉人梁必瑛因与被上诉人刘洪明及原审被告刘润根民间借贷纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁必瑛上诉请求：1、改判驳回刘洪明要求上诉人承担担保责任的诉请；2、上诉人不承担一、二审诉讼费。事实与理由：合同并未约定担保期限，相应主债务履行期限1个月，2016年5月14日债务到期后债权人未在保证期间内向保证人主张保证责任。本案已经超过保证时效。一审判令上诉人承担保证责任属于适用法律错误。
被上诉人刘洪明辩称，债务到期后其一直向债务人和保证人主张权利，保证时效并未超过。
刘洪明向一审法院起诉请求：1、依法判令刘润根、梁必瑛归还借款本金10万元及利息2万元（判决之后利�按月息2%计算）；2、诉讼费由刘润根、梁必瑛负担。
一审法院认定事实，2016年4月15日，刘润根以其资金紧张为由向刘洪明借款10万元，并出具了一张内容为“今借到刘洪明现金人民币壹拾万元整（小写100000.00），借款期限为一个月，如到时未归还，按月息3分计算。此据，属实，今借人：刘润根，2016年4月15日”的借条一张，且在借条上留下手机号码及身份证号码。梁必瑛作为担保人在借条上签名。借款到期后，义务人仅支付了部分利息，至今未归还借款。刘洪明催收未果，故诉至法院。以上事实，有刘洪明提供的借条等证据予以证实，当事人的陈述也在案佐证，经法庭质证，具有证明效力，予以采信。
一审法院认为，刘润根向刘洪明借款10万元，并出具了借条予以确认，梁必瑛提供了担保，借贷双方的借款关系以及担保关系成立并合法有效，受法律保护。借款到期后，刘润根至今未还，违反了合同约定，故对刘洪明要求刘润根归还借款10万元的诉讼请求，予以支持。刘润根未按时还款，应承担相应的逾期利息。因刘润根承诺按月息3分计息，现刘洪明主张自起诉之日（2017年6月7日）起按月息2分计算利息，符合法律规定，予以支持。梁必瑛作为保证人在借条中签名，依照法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。梁必瑛依法应对本案所涉全部债务及借款期间承担连带偿还责任，其辩称一个月的担保期于法不符，不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上所述，对刘洪明要求刘润根归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘润根在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘洪明借款10万元及逾期利息（自2017年6月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、被告梁必瑛对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费2700元，由被告刘润根、梁必瑛负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审另查明，一审庭审中梁必瑛自述“原告催我要求还款，后我就打电话给刘润根……”。对于法官问及刘洪明是否向刘润根、梁必瑛催款的问题，刘洪明陈述“一直有催款”，梁必瑛亦回答“是的”。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人从事民事活动应当诚实守信。梁必瑛以刘洪明�向其主张权利为由提起上诉，认为保证期间已过，进而要求不承担担保责任，其上述主张有违诚信。一审庭审中梁必瑛明确认可刘洪明向其催要还款，对相应催款过程刘洪明主张“一直有催款”，梁必瑛再次明确予以认可。梁必瑛自认事实已经确定刘洪明在债务到期后向其主张权利，因此保证期间并未超过。按照约定梁必瑛应当承担担保责任。一审据此判令梁必瑛对债务承担连带清偿责任并无不当。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为减少当事人诉累，对保证人承担担保责任后向债务人追偿的追偿权，本院予以确认。
综上，上诉人梁必瑛的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元,由上诉人梁必瑛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一八年一月二十五日
书记员 曾 柳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5410号
原告：邹建，男。
被告：大连天途有线电视网络股份有限公司瓦房店分公司。
负责人：许海峰，该分公司经理。
委托代理人：苏永东，男，大连天途有线电视网络股份有限公司瓦房店分公司办公室主任。
本院受理的原告邹建与被告大连天途有线电视网络股份有限公司瓦房店分公司恢复原状纠纷一案，在审理过程中，因双方协商达成一致意见,原告邹建于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
经审查,本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹建撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹建承担。
审 判 长 董文革
代理审判员 王宵天
人民陪审员 王 洁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王俊文
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0302号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人谢仁法，农民。曾因犯盗窃罪于2003年7月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃于2009年7月23日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定行政拘留十五日；再因犯盗窃罪于2010年2月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；再因犯盗窃罪于2011年1月18日被本院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年5月1日被刑事拘留，于同年6月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）913号起诉书指控被告人谢仁法犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员周博学出庭支持公诉。被告人谢仁法到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
被告人谢仁法于2014年2月至5月期间，至苏州市吴中区金庭镇缥缈村圻村实施盗窃7次，窃得合计价值人民币3702.62元的财物及茶叶等财物。具体分述如下：
1、被告人谢仁法于2014年5月1日凌晨，至苏州市吴中区金庭镇缥缈村圻村（2）石路头3号被害人孙某住处，窃得人民币260余元、价值人民币260元的碧螺春茶叶3袋；后至同村（2）石路头8号被害人吴某甲住处，窃得人民币110余元；后至同村被害人王某的房屋施工处，窃得在此暂住的被害人李某的人民币30元。
2、被告人谢仁法于2014年4月7日左右的一天凌晨，至苏州市吴中区金庭镇缥缈村圻村（2）石路头4号被害人雷某住处，窃得人民币300余元、碧螺春茶叶半斤；后至苏州市吴中区金庭镇缥缈村圻村王某的房屋施工处，窃得暂住于此的被害人班某的人民币2400余元、银行卡1张。
3、被告人谢仁法于2014年4月的一天晚上，至苏州市吴中区金庭镇缥缈村圻村（2）石路头29号被害人吴某乙住处，窃得人民币150余元、碧螺春茶叶2两。
4、被告人谢仁法于2014年2月的一天晚上，至苏州市吴中区金庭镇缥缈峰圻村（2）石路头23号郑某房屋施工处，窃得价值192.62元的铁条1根、钢管4根、铁扣件25个。
破案后，追缴的人民币260余元、价值人民币260元的碧螺春茶叶3袋已发还被害人孙某，人民币110元已发还被害人吴某甲，人民币30元已发还被害人李某，铁条1根、钢管4根、铁扣件25个已发还被害人郑某。
被告人谢仁法归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢仁法在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人吴某乙、郑某、雷某、吴某甲、孙某、李某、班某的报案陈述笔录，价格鉴证意见书，搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，称量单，被告人谢仁法的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢仁法以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢仁法犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人谢仁法曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谢仁法归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人谢仁法入户、多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢仁法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年11月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人谢仁法退赔尚未退赔的赃款给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一四年九月十六日
书记员 朱含瑜
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第409号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月9日被邹城市公安局刑事拘留。2013年6月21日，邹城市人民检察院以涉嫌信用卡诈骗罪，但无逮捕必要不予批捕，同日被释放。现在家。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月28日10时许，被告人黄某到邹城市太平镇农村信用社自动取款机取款时，拾得他人信用卡一张，后冒用该信用卡，分别在邮政储蓄及建设银行的自动取款机上取走现金共计12900余元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请我院依法判处。
被告人黄某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的的事实和起诉书指控的事实基本一致。
另查明：2013年6月8日，被告人黄某被济南市公安局新集矿区分局抓获。涉案现金12900元已退还冯某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、冯超证言，银行卡交易明细，退款证明，抓获经过，羁押证明，本地常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人黄某退赔被害人损失，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王颖
二〇一四年十月十三日
书记员 刘聪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第589-1号
申请执行人王红彩。
被执行人王占香。
被执行人王玉臻。
申请执行人王红彩与被执行人王占香、王玉臻其他人身损害赔偿纠纷一案，执行标的总额为8795.53元，尚未执行标的额为8795.53元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年六月十八日
执行员 高玉亭
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初458号
原告：和锡才，无职业，住吉林省抚松县。
被告：梅河口建筑工程段。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：孙大刚，系经理。
第三人：苏洪亮，男，其他情况不详。
原告和锡才与被告梅河口建筑工程段、第三人苏洪亮劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，原告于2016年6月3日以证据不足为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告和锡才撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 苑 超
二〇一六年六月三日
书 记 员 薛煜薪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01289号
原告乔某某，女，1973年1月9日生，汉族，农民，住陕西省靖边县。
被告郝某某，男，1973年3月26日生，汉族，农民，住靖边县。
原告乔某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加了诉讼，被告郝保经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，1995年4月间，原告与被告经人介绍认识后，按照当地风俗举行了结婚仪式，并在龙洲乡政府办理了结婚登记。后于1996年5月22日生育儿子郝某，2005年10月5日生育女儿郝某甲。刚结婚时双方关系尚好，后发现被告有外遇，原被告离开老家到张家畔镇购房子居住，但被告又与第三者有染，在原告发现后，第三者反而将原告打伤住院。在原告对被告的迁就下，被告不知悔改，反而实施家庭暴力，故无法生活到一块。现诉请：1、请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令婚生儿子郝某、女儿郝某甲均由原告抚养，抚养费、教育费由被告承担；3、依法判令分割夫妻共同财产，位于张家畔镇村独院板房一套、羊子87只；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：结婚证一份，用以证明原、被告系合法有效的婚姻关系。
第二组：户口本一份。用以证明原、被告双方婚后子女情况。
被告未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告提供的第一、二组证据，因来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1995年4月6日在靖边县龙洲乡办理了结婚登记。婚后生育两个孩子，儿子郝某1996年5月22日出生，女儿郝某甲2005年10月5日出生。
本院认为，在原告乔某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原、被告之间的婚姻关系是经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后双方生育两个孩子，建立了良好的夫妻关系。在共同生活中，虽产生一些矛盾，但理应互谅互让，现原告诉请与被告离婚，是草率的处理方法，且其未提供足以证明夫妻感情彻底破裂的证据。故对原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告郝某某离婚。
案件受理费100元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈俊霖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13669号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：金克林，男，1986年09月21日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告金克林信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令金克林归还透支款144,615.78元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：金克林系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，金克林利用该卡透支资金累计144,615.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向金克林催款，但金克林至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的金克林住所地信息，无法向金克林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供金克林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的金克林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定金克林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金克林，男，1986年09月21日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告金克林信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令金克林归还透支款144,615.78元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：金克林系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，金克林利用该卡透支资金累计144,615.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向金克林催款，但金克林至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的金克林住所地信息，无法向金克林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供金克林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的金克林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定金克林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终915号
上诉人（原审原告）杨占奎
被上诉人（原审被告）雷成海
上诉人杨占奎因与被上诉人雷成海不当得利纠纷一案，于2016年5月27日向湟中县人民法院提起诉讼，请求判令雷成海返还砖款40000元及利息15200元。湟中县人民法院于2016年5月31日作出(2016)青0122民初1472号民事裁定，驳回杨占奎的起诉。杨占奎不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，杨占奎曾于2014年11月4日起诉，要求雷成海给付从甘肃隆峰建筑公司领取的砖款40000元。2014年12月9日，原审法院作出（2014）湟民一初字第776号民事判决书，判决驳回杨占奎的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。现杨占奎在没有新的事实的情况下，以相同事实、相同被告、同一诉讼请求再次提起诉讼，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定的重复起诉情形，遂裁定驳回杨占奎的起诉。
杨占奎上诉称,新的证据足以证明诉求，一审驳回起诉属于适用法律错误。
本院经审理认为，杨占奎本次诉讼主张雷成海返还砖款40000元及利息，而在2014年时，杨占奎就曾因此笔砖款提起过诉讼。两次诉讼中杨占奎主张的事实理由相同，唯一的区别就是本次诉讼请求增加了利息。前次诉讼已由湟中县人民法院作出（2014）湟民一初字第776号民事判决，该判决现已发生法律效力。杨占奎就同一笔款项针对雷成海提起两次诉讼，且事实理由相同，确已构成重复起诉。如果出现新的证据，足以推翻生效判决的，当事人可以根据法律规定申请再审，而不是重新提起诉讼，所以杨占奎认为出现新的证据应重新受理的理由不能成立。一审驳回杨占奎的起诉正确，应予维持，但引用法律条文时出现笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百七十条一款（一）项、第二百条（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
杨占奎预交二审案件受理费1180元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张磊
审判员 李娟
审判员 王鹏
二〇一六年八月一日
书记员 葛艳
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条（五）项、对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百条、当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条、当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条、裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1221号
罪犯黄连安。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于二〇〇四年一月十五日作出（2003）佛刑初字第174号刑事判决，认定被告人黄连安犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二〇〇四年三月九日作出（2004）粤高法刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年二月二十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一〇年一月十三日和二〇一三年三月二十日经本院两次裁定共减刑三年五九个月。服刑期至二〇二二年三月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄连安自2013年获得减刑后，表现不稳定，2013年5月至2014年5月先后6次获全年安全无事故、劳动竞赛等奖分共11.3分后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2014年6月因抗拒改造受到严管并扣考核分10分的处罚。经教育，自2014年9月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，各种考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分140.3分，其中获奖励分9.5分。如2014年四季度至2015年二季度在劳动竞赛中完成目标任务2次获奖励分共5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄连安悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄连安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄连安减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二〇二〇年九月二十六日止，剥权政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2442号
上诉人（原审被告）刘益富，男，1963年9月10日出生，住重庆市合川区。
委托代理人李鸿辉。
被上诉人（原审原告）杜晓茵，女，1989年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人张朝晖。
上诉人刘益富因与被上诉人�晓茵民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民一初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：刘益富应于判决生效之日起十日内归还借款100000元及该款从2012年5月2日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予杜晓茵。案件受理费1250元，由刘益富负担。
上诉人刘益富不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实无足够证据支持。杜晓茵并未提交相应的银行支付及提取凭证，杜晓茵无证据证明其借款100000元给任毅的事实。杜晓茵提交法院的所谓由任毅签名确认的证据仅是一份复印件，其真实性无法�认，且该签名确认件未注明收款日期，即任毅是否收取借款、何时收取借款均无法证实。另外由于借款合同约定了利息，但由于何时交付借款不明，导致利息起算时间无法确定，等于杜晓茵自愿放弃利息收入，显然不符合民间借贷的常理。二、刘益富无需对任毅的涉案借款承担保证责任。涉案《借款协议书》第五条约定，由深圳市新世纪投资担保有限公司（以下简称新世纪公司）担保向贷款方借款，刘益富对新世纪公司的担保提供反担保。但因新世纪公司未在担保人处签字盖章，故新世纪公司的担保不成立，因而刘益富对新世纪公司的担保所提供的反担保也不成立。综上请求：1.撤销原审判决，依法驳回杜晓茵的全部诉讼请求并判决刘益富无需承担还款责任；2.由杜晓茵承担本案诉讼费。
被上诉人杜晓茵答辩称：杜晓茵直接将现金100000元出借予任毅，任毅也出具收条证明已经收到该款项。法律并未规定借款必须转账，故刘益富的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是刘益富是否应向杜晓茵承担涉案借款的还款义务。
经查，杜晓茵与任毅于2012年5月2日签订涉案借款协议，约定贷款人杜晓茵向借款人任毅借款100000元。杜晓茵向法院提交的任毅居民身份证复印件显示，任毅于该身份证复印件上注明“收到现金100000元任毅”字样，并留有指模捺印。根据以上事实，本院认为，杜晓茵与任毅之间达成书面借款合意，借款人任毅的书面确认已经收取100000元款项，虽刘益富对杜晓茵提交的留有任毅指模捺印的居民身份证复印件提出异议，但不能提交证据予以推翻，故应认定杜晓茵已履行贷款人的贷款义务，杜晓茵与任毅之间构成借贷法律关系。从刘益富签名确认的涉案借款合同的约定内容看，刘益富既是主合同的连带保证人，又是新世纪公司的反担保人。但因新世纪公司在涉案借款合同关系中实际并未形成担保，故反担保法律关系亦未形成，则刘益富作为连带保证人仅承担连带保证责任。现杜晓茵主张刘益富单独履行还款义务符合法律规定，原审法院予以支持并无不当。刘益富上诉称涉案借款并未给付及不应承担连带担保责任的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。刘益富可在履行还款义务后向借款人任毅再行追偿。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，本院予以维持。刘益富之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人刘益富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何凯欣
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第33号
申请执行人刘国奎。
被执行人郑殿杰。
本院在执行申请执行人刘国奎与被执行人郑殿杰民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2014）凉民初字第2185号民事调解书，调解：被告郑殿杰偿还原告刘国奎借款10000元及利息500元。双方协定原2014年8月30日前全部付清。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了案款10500元及执行费58元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第2185号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞天福
审 判 员 杨志英
代理审判员 于子丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王津皓
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第33号
申请执行人申英，男，汉族，60岁，个体，住卓子山县。
被执行人牛存厚，男，汉族，54岁，个体，住凉城县。
被执行人李明全，男，汉族，50岁，个体，住凉城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凉民初字第517号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人牛存厚、李明全发出执行通知书，责令被执行人牛存厚、李明全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛存厚、李明全至今未全部履行。现查明被执行人牛存厚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛存厚在中国农业银行凉城县支行账号为622848xxxxxxxxx2276内的存款86877元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俊峰
二〇一六年三月一日
书记员 伊雪慧
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执857号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被执行人邓文军，男，1971年12月14日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人邓德香，女，1973年9月29日生，汉族，双峰县人，住址同上。
被执行人宁伏根，男，1966年6月4日生，汉族，双峰县人，住址同上。
被执行人阳伟平，女，1962年2月10日生，汉族，双峰县人，住址同上。
被执行人邓前明，男，1973年10月10日生，汉族，双峰县人，住址同上。
被执行人刘飞，女，1982年7月5日生，汉族，双峰县人，住址同上。
本院根据（2015）双民二初字第97号民事判决书，立案执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）与上述被执行人金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供上述被执行人的其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民二初字第97号民事判决书的本次执行程序终结；发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一七年二月十六日
书记员 文 群
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第242号
申请执行人：杨某，男，汉族，1988年7月2日出生。
被执行人：焦某，男，汉族，1979年8月24日出生。
洛阳市西工区人民法院（2012）西民红初字第225号民事判决书已发生法律效力，但被执行人焦某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人2910元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：杨学洪
二〇一三年八月十六日
书记员 ：郭嘉铭
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初135号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人李毅峰，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无业，住呼和浩特市。2016年5月27日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审，2017年6月2日本院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人李毅峰犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人李毅峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年5月26日22时55分许，被告人李毅峰醉酒驾驶号牌为×××的黑色明锐牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区光明大街由东向西行驶至果园西路交叉路口处，被巡逻民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验：被告人李毅峰血液酒精含量为267.43毫克/100毫升。
上述事实，被告人李毅峰在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，讯问被告人李毅峰笔录，被告人常住人口基本信息，被告人李毅峰驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，返还物品凭证，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]1282号血液酒精含量检验报告，照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李毅峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李毅峰案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李毅峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 钰
二〇一七年六月十二日
书记员 张振兴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01166号
原告：孙卉红，女，1969年1月12日出生。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
被告：戴志辉，男，1969年4月13日出生。
被告：戴晓敏，男，1967年3月7日出生。
原告孙卉红诉被告戴志辉、戴晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙卉红的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告戴志辉、戴晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卉红诉称：2012年9月，被告戴志辉因资金周转的需要向原告提出借款人民币35万元的请求，原告同意。于2012年9月19日，原告提供借款35万元给被告，双方签订《借款协议》，协议约定2013年9月18日前还清借款。被告戴晓敏作为担保人也在该协议上署名。借款到期后，原告多次向两被告提出偿还借款均未果，致使原告到期债权不能实现。故诉请判令：1、判令被告戴志辉偿还原告借款本金人民币35万元，并给付自2012年12月19日起至实际给付之日止的借款利息（按同期银行贷款利率四倍计算，截至2014年4月30日为114378元）；2、判令被告戴晓敏对上述债务承担连带偿还责任。
被告戴志辉、戴晓敏未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告孙卉红的丈夫与被告戴晓敏系朋友关系，戴志辉与戴晓敏系朋友关系。2012年9月19日，被告戴志辉向原告孙卉红借款35万元，并签订借款协议一份，约定2013年9月18日归还，借款协议上未约定借款期限内的利率，但约定被告逾期10天仍未归还借款，产生纠纷被告应赔偿原告经济损失为银行利息的4倍，双方在借款协议上还约定了其他内容。被告戴晓敏作为担保人在借条上签字，约定保证期限为两年。借款到期后，被告戴志辉未归还原告借款，原告多次向两被告要求还款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借款协议一份及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙卉红与被告戴志辉之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借款合同关系，应受法律保护。双方约定的借款期限已经届满，被告戴志辉应当偿还原告的借款。借款协议上未约定借款期限内的借款利率，故借期内应视为无息借款。借款期限届满后，被告应当支付原告自借款期限届满之日起至实际给付之日止的利息，因双方当事人约定逾期偿还按照银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，该约定不违反法律规定，可以予以采纳。被告戴晓敏在借款协议上全权担保人栏目签字，且在保证期间内，双方当事人对保证方式没有约定，根据担保法的规定，应当视为连带责任保证，故应对被告戴志辉所欠原告债务承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告戴志辉偿还借款本息，被告戴晓敏承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙卉红借款本金35万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付自2013年9月19日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告戴晓敏对被告戴志辉上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8266元，公告费560元，合计8826元，由原告孙卉红负担1826元，被告戴志辉负担7000元（诉讼费、公告费原告已预交，被告戴志辉在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
代理审判员 丁玉婷
人民陪审员 吕 慧
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱 寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第562号
罪犯字学高，男，1982年4月18日生，彝族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年1月6日作出（2004）德刑一初字第1461号刑事判决，以被告人字学高犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年4月28日、2010年6月30日、2012年6月29日、2013年8月30日、2014年11月4日，经本院5次裁定共减刑四年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯字学高在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯字学高在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯字学高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯字学高减去有期徒刑十个月（刑期自2007年3月10日起至2021年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第578号
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。
负责人李亚力，系公司总经理。
委托代理人杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
被告张向峰，男，1983年7月7号出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：开发区府前大街52号金融大厦。
负责人杨金杰，该公司经理。
委托代理人王彦敏，女，1990年1月16号出生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司诉被告张向峰、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏保华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜小军、被告张向峰、中华联合公司委托代理人王彦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，被告张向峰驾驶鲁EW××××小型越野车与张萃萃驾驶的鲁ES××××小型轿车发生交通事故，致两车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告张向峰承担事故的全部责任，鲁ES××××小型轿车的所有人为封玉林，在原告投有车辆损失险种。封玉林依据保险合同就车辆损失向东营市东营区人民法院起诉，东营市东营区人民法院判决原告支付封玉林车辆损失28690元、施救费1180元、鉴定费2700元共计32570元，另外负担诉讼费307元。判决生效后，原告及时履行了支付义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿损失32877元，被告中华联合公司在保险范围内承担责任。
被告张向峰辩称：我方认为车损鉴定过高，应重新鉴定，请求法院依法判决。
被告中华联合公司辩称：1、根据相关法律规定代位求偿权是指当保险标的因遭受保险责任事故而造成损失，依法应当由第三者承担赔偿责任时，保险人自支付保险赔偿金之日起在保险赔偿金额的限额内相应取得对此损失负有责任的第三者请求赔偿的权利；2、根据机动车交通事故责任强制保险条例第22条、机动车交通事故责任强制保险条款第9条以及保险合同的约定，被告张向峰醉酒驾驶，发生交通事故，造成本案的损失我方不承担责任，因此原告对我方没有代位请求赔偿的权利。
经审理查明，2014年12月11日，被告张向峰醉酒驾驶鲁EW××××小型越野车沿辛河路由北向南行驶至花官镇政府路口处时，与张萃萃驾驶的鲁ES××××小型轿车发生交通事故，致两车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告张向峰承担事故的全部责任，张萃萃无责任。鲁ES××××小型轿车的所有人为封玉林，在原告投有车辆损失险种，并投保了不计免赔。封玉林依据保险合同就车辆损失向东营市东营区人民法院起诉，东营市东营区人民法院以（2015）东商初字××号民事判决书判决原告支付封玉林车辆损失28690元、施救费1180元、鉴定费2700元共计32570元，另外负担诉讼费307元。判决生效后，原告及时履行了支付义务。另查明，鲁EW××××小型越野车在被告中华联合公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、东营市东营区人民法院以（2015）东商初字××号民事判决书一份、网上银行电子回单两份、东营市公安局刑事侦查大队出具的情况说明一份、广饶县公安局交通管理大队出具的物证检验被告复印件一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，2014年12月11日，被告张向峰醉酒驾驶鲁EW××××小型越野车与张萃萃驾驶的鲁ES××××小型轿车发生交通事故，致两车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告张向峰承担事故的全部责任，张萃萃无责任。事故发生后，原告依据保险合同与人民法院的生效判决支付鲁ES××××小型轿车所有人封玉林车辆损失28690元、施救费1180元、鉴定费2700元共计32570元，另外负担诉讼费307元，证据确凿。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此原告要求被告张向峰赔偿车辆损失28690元、施救费1180元、鉴定费2700元共计32570元，理由正当，本院予以支持。诉讼费307元不属于保险金，原告要求被告张向峰赔偿诉讼费307元不予支持。被告张向峰醉酒驾驶，发生交通事故，造成本案财产损失，原告请求被告中华联合公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法无据，本院不予支持。封玉林的车辆损失已由东营市东营区人民法院的生效民事判决所认定，被告张向峰申请重新鉴定不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定判决如下：
一、原告因本案交通事故造成的损失：车辆损失28690元、施救费1180元、鉴定费2700元共计32570元，由被告张向峰承担32570元；
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告张向峰负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一五年八月十日
书记员 王玉侠
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第700号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被取保候审。经本院决定于2014年8月28日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人胡海娟。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人李某及辩护人胡海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年4月4日18时许，被告人李某在绍兴市柯桥区钱清镇应城湖小区22号一单元一楼，开锁进入郑先林房间，窃得现金2，500元和联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，涉案电脑价值2，240元。
案发后，涉案电脑已被追回并发还给郑先林，被告人李某已退赔给郑先林现金2，500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及照片、发还清单、电脑装箱单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，郑先林的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且已全部退赔被害人损失，酌情从轻处罚。采纳被告人李某要求从轻处罚及辩护人胡海娟据此建议对被告人李某从轻处罚的意见。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年九月四日
书记员 李平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5888号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告孙进荣，男，1958年4月6日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙进荣信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告孙进荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告孙进荣于2012年02月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币40548.24元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币40548.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、孙进荣身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告孙进荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙进荣未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月29日，孙进荣向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。孙进荣在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙进荣的申请，将卡号×××的信用卡交付孙进荣使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，孙进荣尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40548.24元，利息1965.97元，滞纳金3400.53元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙进荣之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙进荣在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙进荣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙进荣偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙进荣于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万零五百四十八元二角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千九百六十五元九角七分、滞纳金三千四百元五角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙进荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零七元，公告费五百元，均由被告孙进荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02404号
原告母传新，男，生于1955年2月28日，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告母传新诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告母传新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告母传新负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2604号
原告沈祖江。
被告陈德华。
被告高雅娟。
原告沈祖江诉被告陈德华、高雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈祖江到庭参加诉讼。被告陈德华、高雅娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈祖江诉称：原告与被告系朋友关系。2013年2月27日，被告陈德华因做生意缺乏资金需要向原告借款100000元，约定到同年12月20日前还清本息。到期后，经原告多次催讨未果，上述款项发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故起诉要求：两被告归还借款100000元，支付逾期利息27000元（从2013年12月21日起至2015年5月20日止按月息1.5%计18个月）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告归还借款100000元，支付逾期利息25500元（从2013年12月21日起至2015年5月20日止按月息1.5%计17个月）。
被告陈德华、高雅娟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2013年2月27日，被告陈德华向原告借款100000元，并出具借据一份，约定月息1.5分，到2013年12月20日前一次性归还本金及利息。借款到期后，被告陈德华未按约履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明：两被告于1986年12月12日登记结婚。
上述事实有原告在庭审中的陈述，借据，结婚申请书等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陈德华之间的民间借贷关系成立且合法、有效，被告陈德华未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告高雅娟亦未向本院提交证据予以证明该款系被告陈德华的个人债务，故应视为夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈德华、高雅娟于本判决生效后十日内返还沈祖江借款100000元，并支付利息25500元，合计125500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由陈德华、高雅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 冯农星
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第2604号原告沈祖江。被告陈德华。被告高雅娟。原告沈祖江诉被告陈德华、高雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈祖江到庭参加诉讼。被告陈德华、高雅娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈祖江诉称：原告与被告系朋友关系。2013年2月27日，被告陈德华因做生意缺乏资金需要向原告借款100000元，约定到同年12月20日前还清本息。到期后，经原告多次催讨未果，上述款项发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故起诉要求：两被告归还借款100000元，支付逾期利息27000元（从2013年12月21日起至2015年5月20日止按月息1.5%计18个月）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告归还借款100000元，支付逾期利息25500元（从2013年12月21日起至2015年5月20日止按月息1.5%计17个月）。被告陈德华、高雅娟未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实如下：2013年2月27日，被告陈德华向原告借款100000元，并出具借据一份，约定月息1.5分，到2013年12月20日前一次性归还本金及利息。借款到期后，被告陈德华未按约履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明：两被告于1986年12月12日登记结婚。上述事实有原告在庭审中的陈述，借据，结婚申请书等证据予以证实。本院认为：原告与被告陈德华之间的民间借贷关系成立且合法、有效，被告陈德华未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告高雅娟亦未向本院提交证据予以证明该款系被告陈德华的个人债务，故应视为夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈德华、高雅娟于本判决生效后十日内返还沈祖江借款100000元，并支付利息25500元，合计125500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由陈德华、高雅娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  严潇丹人民陪审员  任锦法人民陪审员  冯农星二〇一五年九月一日书 记 员  韩燕华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初429号
原告：苏小桐。
委托代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。
被告：隋鲁岩。
被告：孙静。
本院于2016年1月8日立案受理了原告苏小桐与被告隋鲁岩、被告孙静为合伙协议纠纷一案。依法由审判员于英适用简易程序公开进行了审理。原告苏小桐及其委托代理人李亮与被告隋鲁岩、孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系朋友关系。2013年1月6日，三人签订股东合作协议，约定共同经营深圳曼娅奴品牌女装，地址在芝罘区银座商城。原告占出资比例的10%，被告隋鲁岩占60%，被告孙静占30%，由被告隋鲁岩负责经营。2015年10月22日，被告向原告借款86318元，用于做生意周转资金，原告通过银行转款交付被告86318元。由于自经营至今，帐目混乱，严重亏损，与银座商城芝罘店的租赁合同至2015年12月31日止，与深圳曼娅奴公司的代理权也于上述日期终止，相关证据表明已无法继续经营。原告多次要求被告返还86318元，被告一直拖延。原告认为，原告与被告签订的协议，名为股东合作协议，实为个人合伙，对于原告的86318元货款，上述被告应连带退还原告。故请求判令两被告连带退还原告垫付的86318元款项。
被告隋鲁岩辩称，原、被告三人合伙经营服装生意，相关帐目及报表每月均发送给原告，故不存在帐目混乱问题。因经营中周转资金不足，三人议定由我和原告用个人资金做周转资金，原告两次转款共计80000元，我个人转款349445元。原告另外要求的6318元系其信用卡因透支产生的利息，其要求由我们的合作项目承担。现经营项目已经停止，目前资产为库存货物364609.6元。就后期货品处理分割及债务债权处理，原告一直不同意我与孙静的意见和处理方案，并非我拖延返还原告资金。我同意以库存货物返还原告垫付的周转资金80000元。
被告孙静答辩意见同被告隋鲁岩。
经审理查明，2013年1月6日，原告苏小桐与被告隋鲁岩、孙静三人签订股东合作章程，约定三人共同发起投资经营深圳曼娅奴品牌服装，项目名称为深圳曼娅奴品牌女装烟台总代理银座商城芝罘区店，项目地址在芝罘区银座商城。章程还约定，本项目由3名股东共同出资设立。各股东以其出资额为限对项目承担责任。项目资本总额为500000元，原告出资50000元，占总资本的10%，被告隋鲁岩出资300000元，占总资本的60%，被告孙静出资150000元，占总资本的10%。章程还对股东的其他权利义务进行了约定。合同签订后，由原告苏小桐与被告隋鲁岩共同经营，其中由被告隋鲁岩负责财务。后原告不再担任店长，只少量参与合伙事务，主要由被告隋鲁岩负责经营。因经营中周转资金不足，在被告隋鲁岩请求下，原告分两次以透支信用卡的方式，交付其80000元用于资金周转。2015年10月22日，被告隋鲁岩向原告开具借款收据，收据载明：交款单位苏小桐，收款方式为信用卡周转，金额为86318元，收款事由为用信用卡周转银座曼娅奴货款用。落款为银座曼娅奴合作项目。原告与被告隋鲁岩均认可6318元为原告苏小桐主张的信用卡超期滞纳金和利息，实收周转资金为80000元。被告孙静不认可将该6318元视做项目周转资金。现原、被告三人合伙项目与银座商城芝罘店的租赁合同已经终止并撤柜，原、被告三人议定停止经营，并在2015年12月10日对货物进行了清点，现库存货物存放于被告隋鲁岩所有的仓库内，货柜、物料仍存放于商场。被告隋鲁岩、孙静自认库存资产价值为364609.6元。原告多次要求被告返还86318元未果，遂诉来本院，请求一、解散原、被告之间的合伙关系，分割合伙期间的财产及处理合伙期间的债务；二、两被告连带退还原告垫付的86318元款项。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有股东合作章程、收据存根及原、被告的身份证件及户籍材料在卷为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告三方签订的股东合作章程系三方真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的有关禁止性规定，应属有效，对三方均有法律约束力，双方应履行章程所约定的义务。现原告向合伙项目提供了周转资金80000元的事实清楚，该行为属于章程所规定的支持项目经营管理的履约行为，但因原告已出资到位，故该项周转资金应系合伙项目经营中的债务，应以合伙项目的财产进行清偿，当合伙项目的财产不足以清偿时，再由三合伙人按照在合伙项目中的出资比例以个人财产予以清偿。现合伙项目已经停止经营，故被告隋鲁岩、孙静负有在对合伙财产清算前先行以合伙财产清偿原告80000元债务的责任，如合伙财产不足以清偿时，再由被告隋鲁岩、孙静分别按合伙项目中的出资比例即60%和30%以个人财产予以清偿。原告还主张因提供80000元周转资金而给原告造成的损失6318元应作为其提供的周转资金也予以返还，但该6318元并未实际交付合伙项目，虽被告隋鲁岩在收据上认可以其作为合伙项目的周转资金，但该行为并未得到另一股东被告孙静的追认，应视为无效，原告亦未提交证据证实上述损失的实际发生，故该项损失不能作为合伙项目的周转资金，原告该部分诉请证据不足，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下：
限被告隋鲁岩、孙静于本判决生效之日起10日内以银座曼娅奴合作项目的财产偿付原告苏小桐周转资金款80000元。如银座曼娅奴合作项目的财产不足以清偿上述款项，则不足部分，由被告隋鲁岩、孙静以个人财产分别按60%和30%的比例偿付给原告苏小桐。
二、驳回原告苏小桐的其他诉讼请求。
如果被告隋鲁岩、孙静未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取为979元，由原告苏小桐负担162元，由被告隋鲁岩、孙静分别负担545元、272元。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告隋鲁岩、孙静于本判决生效之日起10日内支付给原告苏小桐817元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于英
二〇一六年三月二十二日
书记员 李晨
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柞执字第00039-3号
申请执行人曹砀山，男，汉族，柞水县人，农民。
被执行人曾维维，男，汉族，柞水县人。
被执行人王建平，男，汉族，柞水县人，居民。
被执行人王栋，男，汉族，柞水县人。
被执行人姚文（又名姚大来），男，汉族，柞水县人，农民。
本院在执行曹砀山与曾维维、王建平、王栋、姚文装修装饰合同纠纷一案过程中，被执行人曾维维、王建平、王栋、姚文应向申请执行人曹砀山支付工程款17000元、案件诉讼费300元，并承担执行费156元，四被执行人承担连带责任。执行中，申请执行人曹砀山与被执行人曾维维、王建平、王栋达成了执行和解协议，三被执行人按协议分别支付工程款及诉讼费5768元，各承担执行费52元。现三被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人曹砀山收到案件款后，向本院出具了书面结案证明，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）柞民初字第00022号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二０一四年五月二十八日
书记员 霍国波
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00930号
申请人：安徽舒城农村合作银行古城支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：胡圣留，支行行长。
被执行人：胡文富，男，1968年12月3日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：徐永礼，女，1968年5月18日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：许义诚，男，1974年6月15日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：徐从珍，女，1970年5月5日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院作出的（2015）舒民二初字第00587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐从珍银行存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 李书超
代理审判员 朱艺霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱光娅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初4035号
原告：刘毅，男，1982年9月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。特别迭权。
被告：秦隆良，男，汉族，1953年7月26日出生，住重庆市江津区。
被告：万倪，男，汉族，1971年5月16日出生，住重庆市江津区。
被告：赵霞，女，汉族，1978年9月17日出生，住重庆市江津区。
被告：刘兴路，女，汉族，1968年12月15日出生，住成都市成华区。
上述四被告共同委托诉讼代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘毅与被告秦隆良、万倪、赵霞、刘兴路民间借贷纠纷一案中，原告刘毅于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘毅自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘毅撤回起诉。
案件受理费525.00元（已减半）、保全费5000.00元，共计5525.00元，由原告刘毅负担。
审 判 长 冉辛黎
审 判 员 冯 俊
人民陪审员 康晓琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 夏 雪
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02359-2号
原告安某某，男。
原告石某某，女。
被告李某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。住所地：咸阳市渭阳西路军转办6楼。
法定代表人陈航空，该公司经理。
本院在审理原告安某某、石某某诉被告李某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出申请，称其伤情严重，正在治疗阶段，申请本案中止审理。
本院认为：原告仍在医院住院治疗，无法确定其费用损失，应待原告出院后再行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王雅宏
代理审判员 任伟圣
代理审判员 李 龙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵 蕊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01219号
原告韩庆美，女，汉族，1963年4月6日出生，住址沈阳市和平区西安街。
被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂，住所地铁西区凌空街13-6号。
法定代表人周利文，系该厂厂长。
原告韩庆美诉被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩庆美、被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂法定代表人周利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告支付原告垫付的养老保险及医疗保险金49838.60元；判令被告支付原告独生子女费2000元；诉讼费被告承担。
被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂辩称，我单位在1990年就经营不下去了，铁路局将原告派到沈铁大厦工作，这是铁路局统一安排的，原告和沈铁大厦签订了劳务合同，沈铁大厦负责原告的养老、医疗、失业保险，一直缴纳到退休，原告是沈铁大厦的劳务人员，原告的保险及一切工资待遇都是沈铁大厦负责的。原告的诉求与我单位无关，法院不应支持。
经审理查明，原告系被告单位职工。1990年左右，被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂已不生产经营，将原告派到沈阳铁路大酒店出劳务，由沈阳铁路大酒店支付原告劳动报酬，支付养老、医疗等社会保险企业部分，并以被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂的名义缴纳各项社会保险。后原告从沈阳铁路大酒店离职，停止缴纳社会保险。原告退休时，因存在社会保险欠缴情况，替企业垫付了应由企业承担的养老保险企业部分31910.60元、医疗保险企业部分17928元，并由被告单位出具证明。2015年7月15日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付个人垫付的社会保险费、独生子女费，仲裁委员会以“申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的范围为由”不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、企业法人登记情况查询卡、被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂出具的证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告返还其退休时为企业垫付的社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。原告作为被告单位职工，应享受基本社会保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老、医疗等社会保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。本院认为，被告应返还原告为企业垫缴的养老保险费、医疗保险费。
关于原告要求被告支付独生子女费的问题，因独生子女费是国家实行的计划生育政策，与劳动者向用人单位提供劳动无关，不是用人单位与劳动者之间就劳动相关的权利和义务产生的纠纷，属于我国计划生育政策调整范围，不属于人民法院民事案件受案范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂于本判决生效后十日内返还原告韩庆美垫缴的养老保险企业承担部分31910.60元；
二、被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂于本判决生效后十日内返还原告韩庆美垫缴的医疗保险企业承担部分17928元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告韩庆美其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹胜岩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 琳
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1030号
原告胡某，农民。
委托代理人王涛，山东敬人律师事务所律师，一般代理。
被告潘某甲，农民。
委托代理人王中理，一般代理。
原告胡某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月9日状诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某及委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告潘某甲及委托代理人王中理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩潘某乙，孩子现随原告生活。由于婚前相处时间较短，彼此不了解，草率结婚，婚后发现两人性格脾气不和，经常因琐事吵闹，没有建立夫妻感情。被告对原告和家庭不管不问，拒不履行家庭以外，且已分居一年，夫妻感情确已破裂，诉至法院要求判决原被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，原告的嫁妆归原告所有。
被告潘某甲辩称，我过完年出去工作，不是不管家，我认为我和原告到现在为止没有分居。不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿潘某乙，孩子现随原告生活。2014年7月9日原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实由当事人陈述结婚证记录在卷，予以佐证。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告未提供证据证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准与原告胡某与被告潘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担150元，由被告潘某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 刘 超
二〇一四年九月八日
书 记 员 练 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第87号
原告孙平。
委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。
被告吴凤华。
原告孙平与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员何中斌独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙平的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能及时付清原告工资。现要求被告立即支付拖欠的工资16000元，并承担从2015年1月5日起的银行同期贷款利息。
被告吴凤华辩称：欠原告劳动报酬16000元无异议，但不应该支付逾期利息。
经审理查明：2011年，被告在由南京润盛公司承建的盐城经济技术开发区东环路改造项目实际施工过程中，雇佣原告进行劳务施工。工程结束后，经结算，被告欠孙平工资16000元。但被告以工程款未结算到为由，至今未支付给原告。原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告对欠原告劳动报酬16000元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告吴凤华应于本判决生效之日起3日内支付给原告孙平劳动报酬16000元，并从2015年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何中斌
二〇一五年一月十日
书记员 杨 斌
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。
盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)亭新民初字第87号 原告孙平。 委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。 被告吴凤华。 原告孙平与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员何中斌独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙平的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙平诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能及时付清原告工资。现要求被告立即支付拖欠的工资16000元，并承担从2015年1月5日起的银行同期贷款利息。 被告吴凤华辩称：欠原告劳动报酬16000元无异议，但不应该支付逾期利息。 经审理查明：2011年，被告在由南京润盛公司承建的盐城经济技术开发区东环路改造项目实际施工过程中，雇佣原告进行劳务施工。工程结束后，经结算，被告欠孙平工资16000元。但被告以工程款未结算到为由，至今未支付给原告。原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告对欠原告劳动报酬16000元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告吴凤华应于本判决生效之日起3日内支付给原告孙平劳动报酬16000元，并从2015年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，依法减半收取100，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  何中斌 二〇一五年一月十日 书记员  杨 斌 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第669号
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行。
负责人：黄兴华，系该行行长。
委托代理人钟萍，系该公司职员。（特别授权）
委托代理人李林，系该公司职员。（特别授权）
被告邱昌荣，男。
被告钟云军，男。
被告彭上林，男。
被告殷有生，男。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（以下简称农行大余县支行）诉被告邱昌荣、钟云军、彭上林、殷有生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟萍、李林、被告钟云军、彭上林、殷有生到庭参加诉讼，被告邱昌荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月14日，被告在我行办理了农户小额贷款手续（见附件：借款合同和借款借据），期限为2009年9月14日至2012年9月13日，用信方式为3年可循环方式，贷款金额人民币3万元。2011年9月12日，借款人第三次用信，用信金额为3万元，到期日期为2012年9月11日。贷款到期后，我行有关人员多次上门催收名借款人仍未归还我行贷款本息，到目前为止，仍欠我行贷款本金人民币3万元及利息。为保证我行的资金安全，维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还所欠我行贷款本金人民币30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据材料为：
1、2009年8月17日邱昌荣签订的农户小额贷款申请表一份，证明邱昌荣向我行申请贷款的事实。
2、2009年9月14日最高额担保个人借款合同一份，证明原、被告之间的借款关系及本案担保人提供担保的事实。
3、2009年9月14日自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，证明我行向邱昌荣发放贷款的事实。
4、2015年2月17日债务逾期催收通知书一份，证明我行向邱昌荣催款的事实。
5、贷款账户还款交易明细表一份，证明截止2015年8月27日邱昌荣账户欠款情况。
被告钟云军辩称：这个钱是邱昌荣借的，我给他做联保，但是我现在没钱还。
被告彭上林辩称：请求原告将联保分开，我的钱已经还钱了，我不想和他们绑在一起。
被告殷有生辩称：没什么意见。
被告钟云军、彭上林、殷有生对原告提交的五组证据均无异议，也未向本院提交任何证据材料。
被告邱昌荣在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2009年8月17日，被告邱昌荣因造林向原告申请农户小额贷款。2009年9月14日，原告与被告邱昌荣签订《最高额担保个人借款合同》一份，被告钟云军、彭上林、殷有生为邱昌荣的借款提供担保，并在《最高额担保个人借款合同》上签字、捺印。该合同约定：借款金额为人民币30000元，在2009年9月14日至2012年9月13日期间内采用自助可循环方式，借款人随借随还、自助放款还款；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；若逾期还款，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证。2009年9月14日，原告向被告邱昌荣发放贷款人民币30000元，被告邱昌荣还款后，于2011年9月12日，又通过自助可循环方式自助贷款人民币30000元。借款到期后，被告未向原告归还本金。2015年2月17日，原告向被告邱昌荣发出《债务逾期催收通知书》进行催款，邱昌荣在通知书上签字确认。截止2015年8月27日，被告邱昌荣�欠利息人民币5221.68元。
以上事实，有原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。被告邱昌荣在借款到期后理应按照约定及时归还借款本息，但被告却未按约定还款，其行为有违民事活动应遵守的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付借款利息，因原、被告在合同中已就借款利率及罚息等进行了约定，且约定的借款利率并未超过中国人民银行基准贷款利率的四倍，故对原告的该主张，本院予以支持，本案借款利息可按合同约定之利率自未还款之日起计算至借款还清之日止。被告钟云军、彭上林、殷有生为本案借款提供了连带责任保证担保，该担保关系合法有效，被告邱昌荣未履行到期债务，被告钟云军、彭上林、殷有生依法应承担连带清偿责任。被告邱昌荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱昌荣应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大余支行借款本金人民币30000元及尚欠利息（利息按双方合同约定计算），利随本清。
二、被告钟云军、彭上林、殷有生上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邱昌荣承担，被告钟云军、彭上林、殷有生对上述款项承担连带担保责任；退回原告中国农业银行股份有限公司大余支行的案件受理费275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一五年八月二十八日
书记员 罗海芳
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民未初字第30号
原告马某，男，汉族，学生，住内蒙古准格尔旗。
法定代理人王某某（原告母亲），汉族，无业，住址同原告。
委托代理人刘长富，大同矿区司法局口泉街法律服务所法律工作者。
被告马某某（原告父亲），汉族，同煤集团某矿工人，住大同市矿区。
原告马某与被告马某某抚育费纠纷一案，本院于2014年9月16日立案，依法由审判员徐友琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某法定代理人王某某的委托代理人刘长富，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告马某母亲王某某与被告马某某于2006年5月30日离婚。原告随母亲王某某共同生活，被告马某某每月支付原告生活费200元。后原告要求增加抚养费，2006年12月8日，矿区法院判决被告马某某每月支付原告马某抚养费600元。原告马某于2012年8月至今在陕西省某中学读书，现为高中三年级学生，学校收了择校费2万元。原告平时生活费、书费、学杂费，600元已不能满足原告的生活及教育所需，原告母亲无法承受，故诉至本院，请求判令：一、被告每月负担原告马某抚养费3300元；二、被告支付原告马某高中就读择校费20000元；三、被告支付原告抚养教育费至原告终止读书；四、诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
一、本院（2006）矿民初字第888号民事判决书，欲证实原告的父母于2006年5月离婚；被告从2006年12月起每月支付原告抚养费600元；
二、被告单位劳动人事科出具被告工资证明，欲证实被告月平均收入12678元；
三、陕西省某中学出具的证明及收款票据，欲证实原告就读于该校高三年级；2012年8月支付了择校费20000元。
被告马某某辩称，同意增加抚养费至原告十八周岁，被告已再婚并育有一子，亦需抚养，没有能力增加那么多抚养费；认可原告上高中时交了两万择校费，但原告现已高三了，不同意支付择校费。
经庭审质证，被告对原告所举民事判决书、原告学校证明、被告工资证明均无异议，本院予以确认；对原告所举收款票据有异议，认为择校费是2012年一次性支出的，虽自己没有支付，但原告法定代理人已经支付了。本院经审核认为，被告认可自己未支付原告的择校费，且其支付原告的抚养费与原告的择校费相差甚远，故对原告要求被告支付其择校费的主张，依法予以支持
根据双方当事人的一致陈述及确认的上述有效证据，确认本案事实如下：
原告马某母亲王某某与被告马某某于2006年5月离婚，原告马某随其母亲王某某共同生活，从2006年12月起，被告马某某每月支付原告马某生活费600元，至其十八周岁止。现原告马某就读于陕西省某中学高三。2012年8月，原告上高中时，择校费为20000元。
被告马某某现月平均收入12678元。被告马某某已再婚并育有一子。
本院认为，父母离婚后，父母与子女的关系不因离婚而消除。父母对子女均有抚养和教育的权利和义务。原告母亲与被告离婚后，原告随其母亲生活，被告支付原告抚育费的数额不足以满足原告生活及教育所需，依法应根据被告的收入状况增加原告抚育费用；被告应支付原告择校费用的50%，即10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告马某某每月给付原告马某抚育费三千元，从2014年12月起履行，至原告马某十八周岁止。
二、被告马某某支付原告择校费一万元（本判决生效后十日内给付）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费一百元（原告已预交），减半收取五十元由原告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 徐友琴
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 鑫
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民初字第96号
原告王承阳，男，生于1985年2月4日，住四川省雅安市雨城区。
被告徐定波，女，生于1989年1月3日，住四川省雅安市宝兴县。
第三人徐永冲，男，生于1960年11月28日，住四川省雅安市宝兴县。
原告王承阳诉被告徐定波、第三人徐永冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，原告未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任明香
二〇一五年一月二十六日
书记员 魏 川
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1143号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人薛孝波，男，1982年1月12日出生，住瑞安市。
被执行人陈小芳，女，1985年6月5日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第2006号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人薛孝波、陈小芳应交纳社会抚养费155040元，本院于2016年2月25日立案执行。
本院向银行查询，被执行人薛孝波、陈小芳名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人薛孝波、陈小芳名下无房产。被执行人薛孝波、陈小芳目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执1143号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年四月二十七日
代书记员 徐 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15582号
原告：江苏宝亨新电气有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港东方路XXX号。法定代表人：张云燕。委托诉讼代理人：王华，男，该公司工作人员。被告：上海宗联电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路XXX号XXX层XXX室-5。法定代表人：吴慧文，董事长。原告江苏宝亨新电气有限公司与被告上海宗联电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。被告上海宗联电力工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方签订的采购合同第30.1条约定：“……双方可向买方所在地有管辖权的人民法院提请诉讼裁决”，同时在合同中被告(即买方)明确其地址为“闵行区紫月路XXX号XXX号楼”，根据双方合意，以被告在合同中披露的被告地址确定管辖法院应为上海市闵行区人民法院。因此，本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院无管辖权，被告提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海宗联电力工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年九月十九日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1005号
申请执行人:李兰，女，1985年6月21日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人李兰依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第156号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款3640.77元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6101号
徐爱文、南京江宁顾泽门诊部有限公司：
徐爱文申请执行南京江宁顾泽门诊部有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2017）第1808号仲裁裁决书第二、三项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月十一日