新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第840号
上诉人（原审被告）巴州劲禾源种业有限公司。地址库尔勒市。
法定代表人周应云，该公司总经理。
委托代理人杨剑，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪尚财，男，汉族，1958年10月30日生，河南省人，土地承包户，住库车县。
原审被告翟光华，男，1963年10月31日生，无固定职业，住库车县。
上诉人巴州劲禾源种业有限公司（以下简称劲禾源种业公司）因与被上诉人洪尚财、原审被告翟光华产品生产者责任纠纷一案，不服库车县人民法院（2015）库民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人劲禾源种业公司委托代理人杨剑、被上诉人洪尚财、原审被告翟光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2011年10月20日，翟光华注册成立库车县劲禾农资经销部，从事包装种子、化肥、地膜、滴灌等零售业务的经营。在此过程中，劲禾源种业公司与库车县劲禾农资经销部，于2011年12月1日签订委托代销协议，由库车县劲禾农资经销部在库车境内代销劲禾源种业公司的农作物种子。2013年4月2日，洪尚财与其他棉花种植户一同，在翟光华的库车县劲禾农资经销部购买了劲禾源种业公司生产的“劲禾五号”棉花种子。播种后，发现棉花出苗率低或不出苗，洪尚财等遂找翟光华查验。之后，翟光华为先期解决问题向洪尚财退还补种款26000元。2013年4月22日，洪尚财与存在同样问题的七户棉花种植户一起共同委托新疆农林司法鉴定所，对种植的“劲禾五号”棉花出苗差的原因以及种子不出苗所导致损失进行司法鉴定。新疆农林司法鉴定所接受委托，并指派两名鉴定人员，在七户棉花种植户、翟光华及库车县某农场领导在场的情况下，对受损棉田进行了现场勘验及调查。2013年5月16日新疆农林司法鉴定所出具新农林鉴字（2013）第426号司法鉴定意见书，结论为：1、库车县某农场七户农户种植的“劲禾五号”棉花出苗差的原因是种子的发芽率为62%，未达到棉花种子质量要求（≥80%）；2、因种子不出苗重新播种所导致产量损失为60.15公斤／亩。鉴定产生鉴定费15000元。在等待鉴定结果期间，劲禾源种业公司与洪尚财等农户，于2013年4月26日签订了“关于某农场九户农民棉种出苗问题处理办法的协议”。该协议确认洪尚财等农户使用了劲禾源种业公司棉种，是双方产生分歧后达成的处理意见。协议主要约定：1、由劲禾源种业公司先提供每亩200元作为重新补种费；2、以农户请的新疆司法鉴定的棉种发芽率，棉种质量为依据，如经司法鉴定种子质量达到国标，则农户退回补种费，如未达国标80%的差额部分，由劲禾源种业公司在秋天对产量进行补偿（如发芽率比80%低10%，则给农户补偿该农场2013年4月16日前播种其他棉田的平均产量的10%，依次类推）；3、如种子质量未国标，部分产量鉴定由双方共同委托确定；4、劲禾源种业公司委托翟光华于2013年4月27日内将补种费用发放给农户。另查明，新疆农林司法鉴定所具有棉种出苗率及损失的鉴定资质。被告劲禾源种业公司推广的“劲禾五号”棉种未经相关部门审定，且无产品合格证、许可证。
原审判决认为：翟光华提供的委托代销协议，可以证实其与劲禾源种业公司之间是代销合同关系。法律规定，代销合同具有行纪合同的性质，代销人以自己的名义处理委托事务，而产生经济上的利益或损失均由委托人承受。据此，翟光华代销“劲禾五号”棉种产生的损害后果，应由委托人劲禾源种业公司承担，而翟光华不承担责任。同时，洪尚财购买劲禾源种业公司的劲禾五号棉种，是未经审定推广的种子。根据《中华人民共和国种子法》第十七条的规定：“未经审定通过的，不得经营、推广”，劲禾源种业公司推广劲禾五号棉种的行为违反了法律、行政法规的强制规定，且根据新疆农林司法鉴定所的鉴定意见“劲禾五号”棉花出苗差的原因是种子的发芽率未达到棉花种子质量要求，综上，劲禾源种业公司应当承担相应民事责任。洪尚财的播种面积因有土地承包合同及库车县某农场证明，应认定为130.84亩。按此亩数，以新疆农林司法鉴定所鉴定的每亩棉花损失60.15公斤，参照相关年份籽棉每公斤中等水平收购价8.50元计，所得损失66895.22元（130.84亩×60.15公斤／亩×8.5元／公斤）及鉴定费2616.8元（130.84亩×20元／亩），理应由劲禾源种业公司向洪尚财作出赔偿。洪尚财的上述诉讼请求合法，本院予以支持。洪尚财所提交通费100元、误工费1060元诉讼请求，因无证据证实，对此本院不予支持。本案中，劲禾源种业公司辩解新疆农林司法鉴定所出具鉴定不能作为定案依据及该鉴定与其公司并无关联性的意见，因从劲禾源种业公司与洪尚财等农户签订的“关于某农场九户农民棉种出苗问题处理办法的协议”第二条可以看出，劲禾源种业公司已经知道农户将种子送交司法鉴定，亦认可由司法鉴定确定棉花种子的质量是否达标。新疆农林司法鉴定所出具的新农林鉴字（2013）第426号司法鉴定意见，确定的了“劲禾五号”棉花种子未达到国标棉花种子质量要求及重新播种所导致产量损失，并未超越该鉴定所的鉴定业务范围。故对劲禾源种业公司上述意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国产品质量法》第四条、第二十六条、第四十四条第二款、《中华人民共和国种子法》第十七条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、巴州劲禾源种业有限公司于本判决生效后三日内赔偿洪尚财损失66895.22元。二、巴州劲禾源种业有限公司于本判决生效后三日内向洪尚财支付鉴定费2616.80元。三、驳回洪尚财对翟光华的诉讼请求。四、驳回洪尚财的其他诉讼请求。本案案件受理费1569元，依法减半收取为785元，由洪尚财承担15元，由巴州劲禾源种业有限公司承担770元。
劲禾源种业公司不服一审判决，上诉称：一、新疆农林业司法鉴定所不具备农作物田间现场鉴定资质，鉴定结论未明确表述其鉴定标准及依据，超出其鉴定业务范围且违反法律规定。鉴定由被上诉人单方委托，被上诉人并未举证证明抽样鉴定的种子属上诉人出售，鉴定结论与上诉人之间没有关联性。该鉴定结论不能作为被上诉人主张损失的证据。二、二、原审判决以中棉协2013年测算的籽棉收购参考价格确定被上诉人的棉花损失没有事实和法律依据，该计价方法违背了双方当事人的约定，并未考虑到地区之间的气候因素、土壤差异以及市场因素造成的差异，亦未扣除被上诉人收获棉花所必须付出的采摘、运输成本，有失公平。三、即便上诉人提供的种子质量未达到国家标准，进行产量鉴定亦应由双方共同委托。而被上诉人单方委托鉴定，且鉴定事项与双方约定的鉴定内容不符。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人洪尚财答辩称：鉴定过程中，上诉人委托翟光华全程参与，并非单方委托进行鉴定。原审判决正确，请求予以维持。
原审被告翟光华无答辩意见。
二审期间上诉人劲禾源种业公司与被上诉人洪尚财、原审被告翟光华未向法庭提交证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，翟光华销售劲禾源种业公司生产的劲禾五号棉种的行为，系其受劲禾源种业公司委托进行的代理行为，由此产生的民事责任应当由委托人劲禾源种业公司承担，翟光华在本案中不应承担责任。被上诉人洪尚财购买并种植劲禾源种业公司生产的劲禾五号棉种后，因棉花出苗率差，即向翟光华反映情况，并委托新疆农林业司法鉴定所进行鉴定，此后，巴州劲禾源种业有限公司与洪尚财等种植户签订协议，就补偿问题予以明确约定。劲禾源种业公司此时已经知晓农户将种子送交鉴定的客观事实，亦认可由司法鉴定确定棉花种子质量是否达标。新疆农林业司法鉴定所鉴定意见书确定劲禾五号棉花种子未达到国标棉花种子质量要求及重新播种所导致的产量损失，鉴定结论指向种子质量及造成损失，未超越该鉴定所的鉴定业务范围，该鉴定结论应当作为本案定案依据。劲禾源种业公司推广销售未经审定通过的棉种，其行为违反法律、行政法规的强制规定，且鉴定结论认为棉种发芽率未达到棉花种子质量要求，劲禾源种业公司应当承担赔偿责任，故本院对劲禾源种业公司的上诉请求不予采纳。洪尚财要求劲禾源种业公司赔偿损失合法有据，应当予以支持。原审判决根据当年棉花市场行情认定损失符合客观事实，本院予以确认。综上，原审判决审理程序合法，认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1538元，由上诉人巴州劲禾源种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 世 敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵 培 培
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卡米力江·吐尔洪