吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终645号
上诉人（原审被告）：吉林省高速公路管理局靖宇管理分局,住所靖宇县高速公路出口。
代责人：邱晓文，局长。
委托代理人：李国平，吉林济维律师事务所律师。
委托代理人：徐长新，该分局职员。
上诉人（原审原告）：曲永艳，住辉南县。
上诉人（原审原告）：周建仁，住辉南县。
上诉人（原审原告）：周权，住辉南县。
上诉人（原审原告）：周钰博，住辉南县。
曲永艳、周建仁、周权、周钰博委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司白山中心支公司，住所白山市浑江区红旗街94号。
代责人：张照福，总经理。
委托代理人：任成杰，该公司法律顾问。
原审被告：刘钰才，住白山市靖宇县。
原审被告：姜宝林，住白山市靖宇县。
上诉人吉林省高速公路管理局靖宇管理分局（以下简称靖宇高速公路管理局）因与上诉人曲永艳、周建仁、周权、周钰博、中国太平洋保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称太平洋白山公司）、原审被告刘钰才、姜宝林之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院于2016年1月8日作出的(2015)辉民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曲永艳等四人一审诉称：2015年7月3日，周志坚驾驶二轮电瓶摩托车从辉南镇高速公路收费站入口处进入营抚高速公路，行至高速公路抚松方向154公里加123米处与姜宝林驾驶的×××号小型越野车相撞，造成周志坚死亡的严重后果。双方未能达成和解协议。诉讼请求：1、判令太平洋白山公司在交强险范围内赔偿原告112000.00元。（优先支付精神抚慰金5000.00元）；2、交强险以外的部分由太平洋白山公司按商业三者险合同约定承担30%，即123362.39元；3、不足部分由靖宇高速公路管理局承担70%，即201491.91元。
刘钰才一审辩称：不同意曲永艳等四人的请求，刘钰才也是受害者，刘钰才车的损失也很多，要求曲永艳等四人赔偿刘钰才的损失，刘钰才的车损及拖车费损失一共是267283元。刘钰才占百分之三十责任，周志坚占百分之七十责任。
姜宝林一审辩称：答辩意见同刘钰才。
太平洋白山公司一审辩称：一、由于刘钰才的车辆在本公司投保交强险和商业三者险，所以对曲永艳等四人的合理损失和合理诉求同意予以赔偿。二、由于刘钰才的车辆在事故中也存在27万多的损失金额，而根据保险法第60、61条的规定，其损失金额可向本公司要求索赔，并行使保险代为追偿权，将索赔权让与本公司，由本公司向本案侵权人进行追偿，所以即便曲永艳等四人在本次诉讼当中能够得到合理赔偿，但又因为刘钰才的车辆存在损失，故本公司应日后按刘钰才车辆的损失合理抵扣。三、由于本公司不是侵权主体，根据保险合同的约定，不承担本案的诉讼费。
靖宇高速公路管理局一审辩称：一、对于死者周志坚作为驾驶员，其职业又是交通警察，对于酒后驾车是违法行为，对于驾驶电动摩托车不得进入高速公路的法律规定是明知的，比一般人有更高的注意义务，其行为放任了损害后果的发生，应责任自负。二、根据道路交通安全法第五条、第六十七条的规定，对于非法进入高速公路的行为由公安交警部门进行惩处。原告要求我方承担赔偿责任，没有法律依据。三、在高速公路的匝道处设置了警示标志，警示酒后不得驶入高速公路，在高速公路入口处也设置了相关设施，本局已经尽到了安全防护及警示义务，曲永艳等四人的主张不能得到支持。
一审经审理查明：2015年7月3日22时00分，吉林省辉南县驾驶人周志坚醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，在抚长高速公路抚松方向左侧车道内逆向行驶至154公里加123米处，与在抚松方向左侧车道内行驶的白山市靖宇县驾驶人姜宝林驾驶的×××号“梅赛德斯-
奔驰”牌小型越野客车迎面相撞，致发生周志坚当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。周志坚负事故的主要责任，姜宝林负事故的次要责任。×××号小型越野车在太平洋白山公司投保交强险一份、商业三者险一份。
一审法院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律及司法解释规定，太平洋白山公司应先后按照交强险、商业三者险的限额向曲永艳等四人进行赔偿。根据保监会的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元人民币，财产损失限额2000元。曲永艳等四人限额内的损失有死亡赔偿金464356.40元，丧葬费23258元，精神抚慰金5000元。其限额内的损失共计492614.40元，已经超出限额110000元，太平洋白山公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿曲永艳等四人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计110000元。
关于曲永艳等四人交强险限额外剩余的损失382614.40元，姜宝林作为刘钰才雇佣的司机，其驾驶车辆的行为属职务行为，不应承担赔偿责任，应由雇佣姜宝林的车主刘钰才承担赔偿责任。同时刘钰才在太平洋白山公司投保商业三者险，太平洋白山公司应在商业三者险范围内按照责任比例承担交强险限额外的曲永艳等四人的损失的30%，即114784.32元。靖宇高速靖宇分局作为事故发生路段高速公路的管理机构，有安全防护和对车辆的管理义务，根据上述一审法院确定的责任比例，应承担交强险限额外的曲永艳等四人的损失的20%，即76522.88元。剩余损失曲永艳等四人自负。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决：一、白山太平洋公司于判决发生法律效力十日内赔偿曲永艳、周建仁、周权、周钰博交强险限额内的损失110000元。二、白山太平洋公司于判决发生法律效力十日内赔偿曲永艳、周建仁、周权、周钰博交强险限额外的损失114784.32元。三、靖宇高速公路管理局于判决发生法律效力十日内赔偿曲永艳、周建仁、周权、周钰博交强险限额外的损失76522.88元。四、驳回曲永艳、周建仁、周权、周钰博的其他诉讼请求。案件受理费7853.00元，由曲永艳、周建仁、周权、周钰博负担2436.62元，刘钰才负担4040元，靖宇高速公路管理局负担1375.59元。
靖宇高速公路管理局不服一审判决，上诉至本院称：1.一审认定靖宇高速公路管理局没有采取有效的日常监管措施和尽到安全防护义务，认定事实及适用法律错误。高速公路入口处的监控设施，没有法律法规规范对存储容量及存储时间作出强制性要求，涉案的监控受容量所限只能保存十五天并不违法。对于设置自助取卡设备的高速公路入口是否必须有人值守的问题，同样也没有法律法规规范要求这种类型的高速公路入口需要有人值守。2.本案的发生，在于周志坚违法进入高速公路，应由其自身承担责任。3.退一步讲，即便认定靖宇高速公路管理局承担赔偿责任，一审判决确认的责任比例明显不当，周志坚自身应承担80%的责任，一审只认定了50%。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
太平洋白山公司不服一审判决，上诉至本院称：一审法院认定精神抚慰金5000元由太平洋白山公司承担错误。由于周志坚系醉酒后驾驶车辆，故其应负事故的全部责任，所以保险公司不应承担任何精神抚慰金。请求二审撤销原判，予以改判。
曲永艳等四人不服一审判决，上诉至本院称：靖宇高速公路管理局应承担事故的主要责任。高速公路属于高度危险活动区域，对于周志坚进入高速公路导致损害的行为，靖宇高速公路管理局应承担无过错责任，鉴于周志坚对本案的发生具有一定过错，可以减轻靖宇高速公路管理局的责任，但因其未提供证据证明其已尽到警示作用及已经采取安全有效的措施，其仍应承担主要责任。综上，请求二审依法改判靖宇高速公路管理局承担70%的责任。
靖宇高速公路管理局、太平洋白山公司的上诉理由亦即对其他上诉人的答辩意见。
曲永艳等四人对靖宇高速公路管理局上诉主张的答辩意见同其上诉理由，对太平洋白山公司的上诉主张的答辩意见为：事故认定书认定了周志坚负事故的主要责任，而非全部责任，按照保险条例，太平洋白山公司应的承担精神抚慰金。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。一、关于太平洋白山公司应否赔偿精神抚慰金的问题。白山太平洋公司引用系最高人民法院关于适用刑事附带民事案件是否精抚的案件，而本案系机动车交通事故责任纠纷，在周志坚承担主要责任的情况下，按照保险条例的规定，太平洋白山公司应承担精神抚慰金5000元。二、关于事故责任比例应如何划分的问题。周志坚醉酒驾驶，并且违规驶入高速公路，承担事故的主要责任，姜宝林观察不充分，承担事故的次要责任，在本次事故中，由于靖宇高速公路管理局未尽管理义务，导致周志坚驾驶摩托车进入高速公路，故其应承担次要责任。一审依据原因力的大小，酌情认定周志坚负担50%的责任，姜宝林负担30%的责任，靖宇高速公路管理局承担20%的责任，符合本案案情。
综上所述，靖宇高速公路管理局、太平洋白山公司、曲永艳等四人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7853元，由曲永艳、周建仁、周权、周钰博负担2436.62元，由刘钰才负担4040元，由吉林省高速公路管理局靖宇管理分局负担1375.59元。二审案件受理费4283元，由吉林省高速公路管理局靖宇管理分局负担1713元，由曲永艳、周建仁、周权、周钰博负担2520元，由中国太平洋保险股份有限公司白山中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 范立华
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵慧博