广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第670号
上诉人（原审原告）：龚尤荣，男，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：龚连平，男，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：龚连友，男，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人龚尤荣因与被上诉人龚连平、龚连友排除妨害纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法乐民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：龚尤荣与龚连平、龚连友两兄弟是同一村的村民。龚尤荣主张，其在位于乐昌市长来镇政府门前、乐昌至韶关新旧公路之间地名为“工房田”的土地上有三块承包地，面积约3.5亩。龚连平、龚连友在未经其同意，且没有任何审批手续的情况下，擅自在其承包地上建造房屋和厂房，并堆放物品，侵占了其土地承包经营权。
2015年1月6日，龚尤荣向原审法院提起诉讼，诉称：上世纪八十年代，农村实行土地承包责任制，龚尤荣分得位于长来镇政府门前“工房田”（地名）水田三块，约3.5亩。l996年，乐昌至韶关公路长来段改道，新建公路从龚尤荣的农田中间穿过，改变了农田原状，龚尤荣的承包田分处在公路的南北面。2006年5月，龚连平、龚连友在没有任何审批手续的情况下，在公路南面的农田上建造房屋及厂房用于出租，当时村民曾阻拦无效。2011年，龚连平、龚连友又在原地非法扩建，并于2014年再次非法建造两间房屋，直接侵占了龚尤荣的农田约1亩。因龚尤荣的土地承包经营权证以及村小组保存的副本均在2006年水灾时被大水冲丢了，现只有由村委会、村小组以及村民签章的《证明》及附图予以证实。为维护龚尤荣的合法权益，请求人民法院判令：1、龚连平、龚连友归还侵占龚尤荣的承包田。2、拆除龚连平、龚连友非法占用龚尤荣农田所建房屋。3、龚连平、龚连友负担本案全部诉讼费用。
为证实上述主张，龚尤荣提供了如下证据：一、2012年2月3日出具的《证明》一份，内容为：“1981年农村实行土地承包责任制，本村村民龚尤荣分得位于长来镇政府门前旧公路旁的水稻良田三块，面积约3.5亩。其《土地使用证》因2006年‘7·15’水灾冲毁房屋而遗失。1996年因韶关—乐昌公路改直时，征用了龚尤荣此地部分稻田，公路路基以外的田未征用还属龚尤荣耕用”。该《证明》还附有龚尤荣绘制的方位图一份。乐昌市长来镇长来村村民委员会（以下简称长来村委会）在上述《证明》盖章并签署“只证明龚尤荣原《土地使用证》已遗失”的意见；乐昌市长来镇长来村荣巷村民小组（以下简称荣巷村小组）在上述《证明》盖章并签署“情况属实”的意见。二、2014年9月16日出具的《证明》一份，内容为：“本人龚洪福是荣巷片14小组的户主（本小组共13户），在1984年期间第二次土地调整时，其中我小组有三块水田大约3.5亩，座落地名（工房），与其他小组交界座向，东为：京广铁路边为界；南为：龚衍伟田边为界；西为：龚衍伟、龚尤育、龚已财、龚水财田边为界；北为：龚贵祥田边为界。此三块水田权属实属14小组原户主龚洪福使用”。龚某等人在上述《证明》上签名并捺指模；长来村委会在上述《证明》上盖章；乐昌市长来镇长来村荣巷村经济合作社（以下简称荣巷经济合作社）在上述《证明》上盖章并签署“情况属实”的意见。龚尤荣称，涉案土地的承包经营权人为其父亲龚洪福，其父亲已去世四年。三、2015年2月10日出具的《证明》一份，内容为：“龚连平、龚连友在2006年3至4月在长来镇政府门前建厂房用地牵涉到有水田农户的名单（龚尤育、龚衍祝、龚水财、龚已财、龚尤荣），动工当日全部农户都阻止”。龚衍祝等人在上述《证明》上签名并捺指模；荣巷经济合作社在上述《证明》上盖章并签署“情况属实”的意见。
针对龚尤荣的主张，龚连平、龚连友抗辩称：龚连平、龚连友在“工房田”建房所使用的土地，在1996年乐昌—韶关公路长来路段改建时已划拨给乐昌市公路局使用。2002年5月乐昌市人民政府将该土地划拨至乐昌市公路局名下，并办理了《国有土地使用证》。2006年“7·15”水灾冲毁了龚连平、龚连友的房屋，经长来镇政府有关领导同意，龚连平、龚连友在用于修建公路的剩余土地上建造了涉案房屋，龚连平、龚连友房屋所占土地并非龚尤荣的承包地。为证实其主张，龚连平、龚连友提供了如下证据：一、乐国用（2002）字第02810100209号《国有土地使用证》，土地使用权人：乐昌市公路局；土地座落：乐昌市老坪石—转溪；土地用途：公路；使用权类型：划拨。二、2015年1月2日出具的《证明》一份，内容为：“兹有长来村委会荣巷村小组村民龚连友、龚连平在2006年‘7·15’水灾时，所住房屋被洪水冲倒，家中财产被冲走。在重建家园时，经镇政府有关领导同意，在现房屋处建房，建房时没有村民对此地的所属权发生争议”。长来村委会在上述《证明》上盖章并签署“情况属实”的意见；荣巷经济合作社在上述《证明》上盖章。
原审庭审期间，龚尤荣申请证人出庭作证，因相关人员已旁听了案件审理，原审法院对龚尤荣的上述申请予以驳回。
原审法院认为：龚尤荣以及龚连平、龚连友均称现争议所涉土地位于乐昌至韶关新旧公路之间、长来镇政府门前的“工房田”，龚连平、龚连友于2006年建造了涉案房屋，对双方一致认可的事实，该院予以确认。
根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”、第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”、第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的法律规定，谁主张谁举证，龚尤荣认为龚连平、龚连友侵占了其与父亲承包经营的土地用于建房，首先就应当向法庭提交龚尤荣及其父亲承包“工房田”的《土地承包经营权证》，或其他拥有使用该土地的权属证明。农村土地承包，依法是必须签订《农村土地承包合同》和领取《土地承包经营权证》，现龚尤荣仅凭向该院提交的签名人未出庭作证、龚尤荣父子承包时间先后次序颠倒，存在矛盾和瑕疵的两份《证明》来证实龚连平、龚连友的建房用地是侵占了其及其父亲的承包地，证明力不足，无法证明龚尤荣对涉案土地具有使用权和处分权。
龚尤荣未按法律规定在举证期限届满十日前提出证人出庭作证的申请，开庭时也未事先向法庭说明到庭旁听的人可以作证，致使证人旁听了法庭的审理和举证质证过程，违反了“证人不得旁听法庭审理”的法律规定，龚尤荣在质证过程中突然提出要求同来的人员进行作证时，该院当庭向龚尤荣进行了法律释明，阐述了其申请出庭作证的人员不能作证的理由和情形。该院为查明案件事实，根据举证责任的分担原则，当即另行特别指定龚尤荣可在庭审后七天内向该院补充举证，但龚尤荣至今仍未提交涉案土地权属和使用权的相关证据，应为此承担举证不能和诉讼不利的法律后果。
综上所述，根据龚尤荣提交的证据，不能证明龚连平、龚连友建造的房屋、厂房是占用了其及父亲的承包土地，因此，对于龚尤荣提出的本案诉请，因证据不足，理由不够充分，依法无据，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、第六十三条、第六十九条第一款第（五）项的规定，于2015年4月14日作出（2015）韶乐法乐民初字第12号民事判决：驳回龚尤荣的诉讼请求。案件受理费100元，由龚尤荣负担。
龚尤荣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、龚尤荣持有三份《证明》及一份附图，有村小组全部户主的签名及长来村委会、荣巷村小组的盖章确认，原审法院却对此不予认可，不当。二、龚连平、龚连友提供的《国有土地使用证》不能证实涉案土地已被征收，实际情况是排水沟内的土地已被征收，但排水沟外的土地未被征收。三、龚连平、龚连友是在未经审批的情况下，私自在涉案土地上建造房屋，龚尤荣为此曾多次与龚连平、龚连友协商，并向相关部门反映，但一直未得到解决。据此，龚尤荣请求二审法院判令：1、龚连平、龚连友归还侵占龚尤荣的承包田。2、拆除龚连平、龚连友非法占用龚尤荣农田所建房屋。3、龚连平、龚连友负担本案全部诉讼费用。
龚连平、龚连友答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二、龚尤荣提供的证据均是人为编造的，不具有法律效力。土地作为特殊的载体，其所有权和使用权必须以登记为准，而不是牵强附会的找几个人签名或找几个不具有管辖权的组织盖章即能证明，且龚尤荣提供《证明》的真实性也无证据证实。三、承包农村集体土地，依法均应该签订土地承包合同和领取土地承包经营权证，龚尤荣无法提供上述证件，就不具备提起本案诉讼的主体资格。四、龚连平、龚连友建房已多年，龚尤荣现在才提起本案诉讼，已超过法定的诉讼时效，请二审法院予以驳回。
二审诉讼期间，龚尤荣提供了龚尤育、龚水财等人出具的《证人证词》，上述人员称龚连平、龚连友房屋所在土地占用了龚尤荣的承包田。经质证，龚连平、龚连友对此《证人证词》不予认可。
龚尤荣在二审诉讼期间申请了证人龚某、李某出庭作证。龚某作证称，龚尤荣在铁路边有承包地，但不清楚龚连平、龚连友是否侵占了龚尤荣的承包地。李某作证称，龚连平、龚连友堆放物资的地方侵占了龚尤荣的承包地，但具体侵占了多少不清楚。
本院认为：本案系排除妨害纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利的除外”的规定，本院主要围绕龚尤荣的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点是：龚尤荣所提诉请是否成立。
龚尤荣主张龚连平、龚连友侵占了其承包地，虽提交有三份《证明》及附图予以证实，但2012年2月3日出具的《证明》仅能证实龚尤荣在地名为“工房田”的土地上有承包地，其《土地承包经营权证》因发洪水而遗失，而所附方位图为龚尤荣单方绘制，龚连平、龚连友对此也不予认可；2014年9月16日出具的《证明》虽记载有龚尤荣承包土地的四至范围，但唯一出庭作证人员某称其并不清楚龚连平、龚连友是否侵占了龚尤荣的承包地；2015年2月10日出具的《证明》也不能证实龚连平、龚连友侵占了龚尤荣的承包地【该《证明》仅证实龚连平、龚连友建造涉案房屋时，受到当地村民阻止，且此《证明》与龚连平、龚连友提交并经长来村委会、荣巷经济合作社盖章确认的《证明》内容相矛盾】。二审诉讼期间，龚尤荣虽提供了龚尤育、龚水财等人出具的《证人证词》，但上述人员未出庭作证，证明力不足。综上所述，由于龚尤荣提供的证据不足以证实龚连平、龚连友侵占了其承包地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，龚尤荣应对此承担举证不能的法律后果。因此，对于龚尤荣所提起的本案诉请，原审法院予以驳回，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。龚尤荣的上诉主张缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由龚尤荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 燕
第10页，共10页
第1共10页