江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）萍刑一终字第96号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）萍乡市聚新房地产开发有限公司。组织机构代码证69848782—5。系本案被害单位。
法定代表人林晓，萍乡市聚新房地产开发有限公司总经理。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某芳，男，1977年11月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1970年4月12日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，萍乡市聚新房地产开发有限公司员工。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）楼某彬，男，1976年2月3日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，江西省鑫源天第项目实际施工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人邓正源，江西玉峰律师事务所律师。
原审被告人丁某，男，1987年6月21日出生于江西省万载县，汉族，高中文化，江西省鑫源天第项目水电工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月12日被萍乡市公安局安源分局取保候审，同年7月28日被继续取保候审。
原审被告人丁某英，男，1994年10月29日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，江西省鑫源天第项目水电工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日被萍乡市公安局安源分局取保候审，同年7月28日被继续取保候审。
原审被告人丁某龙，男，1983年3月8日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，江西省鑫源天第项目水电工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日被萍乡市公安局安源分局取保候审，同年7月28日被继续取保候审。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人楼某彬、丁某、丁某英、丁某龙犯寻衅滋事罪，萍乡市聚新房地产开发有限公司、黄某芳、李某提起附带民事诉讼一案，于2014年10月17日作出（2014）安刑初字第221号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人楼某彬、萍乡市聚新房地产开发有限公司、黄某芳、李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取当事人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人楼某彬是萍乡市聚新房地产开发有限公司与金建集团（福建）有限公司于2012年8月22日签订的《建设施工合同》的“鑫源天第商住楼工程项目”实际施工人，2013年11月14日，经福建省莆田市荔城区人民法院调解，萍乡市聚新房地产开发有限公司与金建集团（福建）有限公司自愿解除双方于2012年8月22日签订的《建设施工合同》，后被告人楼某彬因工程款一事与萍乡市聚新房地产公司多次产生纠纷。
2014年1月6日10时许，被告人楼某彬指使被告人丁某、丁某英、丁某龙及其弟弟楼某某带领多名工人到聚新房地产公司索要工资，双方因此发生争扯。楼某某告知被告人楼某彬自己被聚新房地产公司的工作人员打了。楼某彬得知楼某某索款不成反被该公司的工作人员打，遂指使丁某召集他人，丁某又指使丁某英打电话纠集“亮芽”（在逃）等人，同日16时许，在萍乡市火车站附近接到从宜春市万载县赶来的“亮芽”等几十名男青年后乘车赶往聚新房地产公司，到达后，丁某英、丁某龙带领“亮芽”等男青年持木棍、砖头冲进聚新房地产公司，将公司内的销售模型、电脑等物品一通乱砸，并将公司的工作人员黄某芳、吴某赞、李某打伤。经鉴定，被损坏财物价值人民币34130元；黄某芳、吴某赞、李某均为轻微伤。
另查明，福建省莆田市中级人民法院对萍乡市聚新房地产开发有限公司与金建集团（福建）有限公司施工合同纠纷一案于2013年12月24日立案，2014年7月31日作出民事判决，确认了金建集团（福建）有限公司已完成的“鑫源天第商住楼工程项目”工程量为一万三千三百五十七点三二平方米，已完工的工程造价为人民币一千二百六十七万二千六百零四元五角五分；金建集团（福建）有限公司应在判决生效之日起十日内将多收的工程款人民币三百六十六万六千六百三十六元四角二分退还给萍乡市聚新房地产开发有限公司；金建集团（福建）有限公司应在判决生效之日起十日内支付给萍乡市聚新房地产开发有限公司违约金二百八十万元。
又查明，2014年1月13日10时30分，被告人楼某彬在南昌市北京西路新通城宾馆216房间被南昌市东湖公安分局刑侦大队抓获；被告人丁某于2014年3月12日9时许到浏阳市公安局社港派出所投案自首；被告人丁某英、丁某龙于2014年4月14日15时许到浏阳市公安局文家市派出所投案自首。
再查明，附带民事诉讼原告人萍乡市聚新房地产开发有限公司因本案被砸坏三星电脑显示屏一台、主机外壳一个、销售楼房模型一个、销售常规户型模型4个、销售精装户型模型4个，造成财产损失计人民币34134元。附带民事诉讼原告人黄某芳、李某因本案被致轻微伤，均于2014年1月6日入萍乡市中医院骨四科住院治疗，同年1月13日出院，黄某芳医疗费为4379.67元，李某医疗费为3679元。本案在审理过程中，被告人楼某彬、丁某、丁某英、丁某龙主动向法院交纳赔偿款共计人民币55000元。
江西省万载县社区矫正监管中心对被告人丁某、丁某英、丁某龙的社会调查评估意见书，证实三被告人无违法犯罪记录，表现尚好，无不良行为，可以对三被告人判处非监禁刑实行社区矫正。
原审法院认为，被告人楼某彬、丁某、丁某英、丁某龙不能通过正常的途径及程序解决和对待与他人的纠纷，持械随意殴打他人，情节恶劣；任意毁坏他人财物，情节严重，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人楼某彬及其辩护人、被告人丁某的辩护人提出被告人不构成寻衅滋事罪的辩解和辩护意见。经查，被告人楼某彬与萍乡市聚新房地产开发有限公司就工程款多次发生纠纷，萍乡市聚新房地产有限公司已通过法律途径寻求解决双方的纠纷，但被告人楼某彬作为实际施工人，其应支付其余三被告人及其他人的工资及工程款项，其不通过法律及其他正常途径解决，在指使其余被告人及他人围堵被害单位及人员索要工程款不成而其弟弟楼某某告知被打之时仍纠集他人冲击被害单位，随意殴打他人，任意损毁被害单位财物，造成被害单位财物损失达34130元，三人轻微伤，被告人楼某彬、丁某、丁某英、丁某龙的行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第（一）项的规定，应当认定四被告人的行为构成寻衅滋事罪。故上述辩解和辩护意见与法律规定不符，不予采纳。本案中，被告人楼某彬起指使作用，被告人丁某起邀集作用，被告人丁某英、丁某龙具体实施了行为，在共同犯罪中，不宜划分主从犯，公诉机关认为本案不宜划分主从犯的意见，予以支持，但被告人丁某、丁某英、丁某龙在本案中作用相对较小，可予酌情从轻处罚。被告人楼某彬归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人丁某、丁某英、丁某龙主动投案，且如实供述犯罪事实，具自首情节，可以从轻处罚。关于被告人楼某彬及丁某的辩护人提出被害方在本案中有重大过错，可以对被告人酌情从轻处罚的意见。经查，现有证据即：（2013）荔民初字第4744号民事调解书和（2014）莆民初字第4号民事判决书证实萍乡市聚新房地产开发有限公司与金建集团（福建）有限公司的合同纠纷已作出处理，而被告人楼某彬作为工程的实际施工人，不依法行使权力，采取非法手段，应对本案的发生负全部责任。被告人楼某彬、丁某、丁某英、丁某龙主动交纳赔偿款，可对四被告人酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人萍乡市聚新房地产开发有限公司和附带民事诉讼原告人黄某芳、李某因本案被告人的犯罪行为造成经济损失诉请四被告人赔偿应予支持。但附带民事诉讼原告人萍乡市聚新房地产开发有限公司诉称被告人楼某彬因工程款纠纷，于2013年9月8日带领他人毁坏原告的玻璃门等财物，造成损失为7125.45元的请求，不属于四被告人在本案的犯罪行为造成的，故该项请求不予支持，对其提出的赔偿经济损失34130元的诉求，符合法律及事实，予以支持。附带民事诉讼原告人黄某芳诉求四被告人赔偿医疗费4379.67元、误工费968元、护理费712元、伙食补助费240元、营养费80元、交通费150元、鉴定费200元及李某诉求四被告人赔偿医疗费3679元、误工费847元、护理费623元、伙食补助费210元、营养费70元、交通费150元、鉴定费200元的请求，经查，黄某芳的医疗费4379.67元，李某的医疗费3679元，有医疗费发票证实，符合法律规定，予以支持；萍乡市中医院的出院记录证实附带民事诉讼原告人黄某芳和李某住院天数为7天，故依法认定二人的伙食补助费均应为210元、营养费为70元，超出部分不予支持；附带民事诉讼原告人黄某芳和李某诉求四被告人赔偿误工费、护理费、交通费，因未提供相关证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告人楼某彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。三、被告人丁某英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。四、被告人丁某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。五、被告人楼某彬、丁某、丁某英、丁某龙赔偿附带民事诉讼原告人萍乡市聚新房地产开发有限公司经济损失计人民币34130元；附带民事诉讼原告人黄某芳经济损失计人民币4659.67元；附带民事诉讼原告人李某经济损失计人民币3959元。上述款项，被告人楼某彬、丁某、丁某英、丁某龙共同承担连带赔偿责任。
上诉人萍乡市聚新房地产开发有限公司、黄某芳、李某上诉提出，应依法从重对各原审被告人判处三年以上有期徒刑，不应适用缓刑；应依法追究其他参与人的刑事责任；赔偿三上诉人间接财产损失人民币10万元。
上诉人楼某彬上诉提出，原审法院判决上诉人楼某彬犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足。其辩护人的辩护意见是：1、楼某彬认错态度好、认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，应从轻处罚；2、本案的发生事出有因，因工程款债务纠纷引起，属从轻处罚情节。
经审理查明：上诉人楼某彬是萍乡市聚新房地产开发有限公司与金建集团（福建）有限公司于2012年8月22日签订的《建设施工合同》的“鑫源天第商住楼工程项目”实际施工人，2013年11月14日，经福建省莆田市荔城区人民法院调解，萍乡市聚新房地产开发有限公司与金建集团（福建）有限公司自愿解除双方于2012年8月22日签订的《建设施工合同》，后楼某彬因工程款一事与萍乡市聚新房地产公司多次产生纠纷。
2014年1月6日10时许，楼某彬指使丁某、丁某英、丁某龙及其弟弟楼某某带领多名工人到聚新房地产公司索要工资，双方因此发生争扯。楼某某告知楼某彬自己被聚新房地产公司的工作人员打了。楼某彬得知楼某某索款不成反被该公司的工作人员打，遂指使丁某召集他人，丁某又指使丁某英打电话纠集“亮芽”（在逃）等人，同日16时许，在萍乡市火车站附近接到从宜春市万载县赶来的“亮芽”等几十名男青年后乘车赶往聚新房地产公司，到达后，丁某英、丁某龙带领“亮芽”等男青年持木棍、砖头冲进聚新房地产公司，将公司内的销售模型、电脑等物品一通乱砸，并将公司的工作人员黄某芳、吴某赞、李某打伤。经鉴定，被损坏财物价值人民币34130元；黄某芳、吴某赞、李某均为轻微伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、工程投标邀请函、中标通知书、建设施工合同，证实萍乡市聚新房地产开发有限公司与金建集团（福建）有限公司于2012年8月22日签订《建设施工合同》的“鑫源天第商住楼工程项目”。
2、金建集团（福建）有限公司证明，证实楼某彬是“鑫源天第商住楼工程项目”的实际施工人。
3、福建省莆田市荔城区人民法院民事调解书、民事起诉状、江西省萍乡市中级人民法院通知书及裁定书、人体损伤程度鉴定书，证实2013年8月26日萍乡市聚新房地产开发有限公司向江西省萍乡市中级人民法院提起诉讼，要求判令金建集团（福建）有限公司离开建设工地，排除妨碍；江西省萍乡市中级人民法院于2013年10月30日通知楼某彬作为被告参与萍乡市聚新房地产开发有限公司提起的排除妨碍之诉，于2013年11月8日作出（2013）萍民三初字第12号民事裁定准许萍乡市聚新房地产开发有限公司撤诉；2013年11月14日，经福建省莆田市荔城区人民法院调解，以（2013）荔民初字第4744号民事调解书作出萍乡市聚新房地产开发有限公司与金建集团（福建）有限公司自愿解除双方于2012年8月22日签订的《建设施工合同》，金建集团（福建）有限公司于2013年11月20日前全部撤离“鑫源天第商住楼工程项目”施工现场，并将该工程移交萍乡市聚新房地产开发有限公司接管续建；（2013）安公司法鉴字第698、699、700号人体损伤程度鉴定书证明楼某彬与萍乡市聚新房地产开发有限公司在2013年11月7日发生过纠纷，有三人被造成轻微伤。
4、被害人李某陈述，证实2014年1月6日11时许他从外面办事回公司看见楼某某和辛某与10多个人在他们公司讨工资，他就和辛某解释，辛某说是楼某彬要他们过来的，但辛某和楼某某等人不走，也不准他们公司的人出进，他怕这些人闹事就叫了长兴馆巡防队的过来。巡防队过来后将楼某某单独叫进里面，具体做了什么他不知道。大概12时许，楼某某等人就离开，但离开时表现很不满意，还会叫人来。下午他和公司的其他人在聊天，突然从外面冲进来20多个年轻人，他看到这些人拿了木棍、砖头、铁棍，进来后就对他们里面的人进行殴打，公司售楼部大厅的模型以及模型的玻璃被砸，工程部的电脑被砸，他和吴某赞、黄某芳被打，他的右耳朵、鼻脸被砖头砸了。
5、被害人黄某芳陈述，证实2014年1月6日11时许他从工地回到公司的售楼部，看见楼某某、辛某等十几个人到他们公司讨要工资，楼某某和公司宋总在说结算工资的事，宋总说这个事已经和建筑公司算了，要楼某某他们去找建筑公司，但楼某某他们说不结算工资就不走。后来长兴馆巡防队的过来将楼某某单独叫进去要这些人不要闹事。大概12时许，楼某某等人就离开。下午他和同事在售楼部的办公室聊天，他看见辛某在他们公司门口马路上打电话并转悠，没过多久他看见好几部面的车开到公司门口的马路上，从上面下来20多个年轻人，他正打算出去看下情况，这群年轻人就冲进来，他被第一个冲进来的人用木棍打进去了，他们几个在聊天的人被冲进来的人殴打，他看到这些人拿了木棍、砖头、铁棍、警用电棒，公司售楼部大厅的模型及模型的玻璃被砸，工程部的电脑被砸，他和吴某赞、李某被打，他的头部被打伤，左手被棍子打了。
6、被害人吴某赞陈述，证实2014年1月6日16时许他和项目经理李某从外面办事回公司售楼部办公室，并和施工员黄某芳等人在聊天，一两分钟后就从外面进来几十个拿了铁棍、木棍、砖头等东西的男年轻人，一进来就砸他办公室的电脑，一个男青年拿木棍朝他砸过来，他就用右手去挡并将棍子抢下来，另外的人有拿木棍、铁棍、砖头打李某和黄某芳，他看见黄某芳的头部全是血，几分钟后这些人就往外面跑，他们也跟着追出去，他看见售楼部的柜子玻璃和里面的楼房模型全部被砸坏，当他们追到外面就发现这些人已经上车往火车站方向开走。他回来发现李某的脸部肿了并流了血。
7、证人宋某民（系萍乡市聚新房地产开发有限公司董事长）证言，证实2014年1月6日11时他正在公司会议室接待客人，就有12、3个人冲进来，他认识其中的楼某某和辛某。楼某某进来就是要他把欠的工程款付一下，他就告诉楼某某要付工程款应该去找楼某某的哥哥楼某彬，由楼某彬来处理，并说他们已经把工程款付给了楼某彬的金建公司，有关纠纷已在法院处理，辛某说是楼某彬要他们来公司的。后他再也没有理楼某某等人，这些人就不走，他们就报警，长兴馆巡防队过来，然后巡防队的人就找了楼某某。
8、证人范某荣、陈某燕、胡某萍（均系萍乡市聚新房地产开发有限公司员工）证言，证实2014年1月6日16时左右他们看见有一群人拿木棍、铁棍、砖头等工具冲进他们公司售楼部砸了公司销售楼盘的模型并打伤了李某、黄某芳、吴某赞。范某荣的证言还证实这些人是坐赣C开头的面包车来的。
9、证人黄某焕、李某庚证言，证实他们是在宜春跑客运为生的司机，黄某焕有一辆赣CB20**五菱之光面包车，李某庚有一辆赣CE61**五菱荣光面包车。他们在2014年1月6日下午在宜春万载株潭老镇政府的时候碰上一个外号叫“拎拎棒”（只知道姓丁）的人，问他们是否跑萍乡，并说跑一趟300元，他们就同意了，后来他们就开车跟着“拎拎棒”开的一辆五菱荣光面包车到株潭镇上的豪怡宾馆门口，当时在宾馆门口还停了一辆面包车，大概十多分钟后从宾馆出来10来个人，又从两辆万载的出租车下来了10多个人，这些人都上了他们和“拎拎棒”及宾馆门口的面包车，在一辆白色轿车的带领下到了萍乡，大概下午4时左右到了萍乡火车站附近，后在一段上坡路的边上停下来，这些人都下了车，这些人上车时没带什么东西，下车时也是空手的。以后他们又陆续在不同的地方上了他们的车回株潭。“拎拎棒”告诉他们是去帮别人收账。
10、证人楼某某证言，证实2014年1月6日11时左右他带了十几个民工拿着楼某彬给的承诺书到萍乡聚新房产售楼部找宋总谈工程款，但宋总说工程款已经没有了，民工工资的事已经移交萍乡市劳动局，他和民工在宋总办公室站了20多分钟，之后他带着民工在聚新房产门口马路边站了大概半个小时，然后聚新房产工程部经理李某叫了十几个男子过来把他拉进了宋总办公室，对他拳打脚踢，后把他叫出去，他就打了电话给他哥哥楼某彬，之后他就到医院去治疗。下午发生的事他就不知道了。
11、证人辛某证言，证实楼某彬承包鑫源天第建筑工程后与开发商因工程款结算等问题发生多次纠纷。他和楼某彬签了合同，由他请工人到鑫源天第工地做事，但楼某彬拖欠了他和另外的合伙人垫付的工人工资，他就一直找楼某彬要钱，但楼某彬一开始说会找开发商要钱，然后给他们，后又说开发商不和他结算，要他们和他一起去开发商要钱，但没有结果，楼某彬和开发商还打了官司。2014年1月5日晚大约是6、7点的时候，楼某彬打电话给他，要他1月6日到萍乡找开发商要钱，并要他多带些下面做事的人去，楼某彬说他也会去。2014年1月6日他就带了人到萍乡，他就打电话给楼某彬问楼某彬什么时候过来，楼某彬要他和楼某某联系，要他们到了聚新公司就不要走，后楼某某过来对他说楼某彬在市政府，然后楼某某把一份聚新公司起诉楼某彬的起诉书和一份楼某彬签名的承诺书给了他，并叫他和楼某某一起去聚新公司，楼某某就上了一个叫小丁（指丁某）开的车，一起开了三辆车到聚新公司。他们一共有10多个人到聚新公司，找到了公司老总宋某民后就把楼某彬给他的起诉书和承诺书给宋总看，宋总就说拿这些东西来没有用，他就在公司外面打电话给楼某彬，楼某彬说他就会过来，当时楼某某就招呼他们进公司，这时就有一辆车开来，下来4、5个人到聚新公司把他们叫出去，后来有3、4个人向楼某某跑去，把楼某某拖进聚新公司，大概10多分钟，楼某某出来，跟他说他在聚新公司里面被人打了。后来他就带他的同去的人在聚新公司附近的菜市场吃饭，14时许，楼某彬打电话给他，要他们不要回家，楼某彬说他不会就这么算了，他会叫人过来，意思就是他弟弟被打了，他会打回来，而且会叫人来。大概14时40分左右，小丁的车经过他的车边，要他们跟小丁的车走，他们就开车到了聚新公司门口路边。15时30分许，他还没见楼某彬过来，就打电话问，楼某彬就说马上到，并说他已经带了人过来，要他们不要走。但到了16时10分左右，他还没见到楼某彬过来，这时小丁走到他车边对他说待会这里可能会打架，要他们先走。他就开车往火车站方向走，在萍乡九中对面的加油站因有人要上厕所就停了10多分钟，不一会，民警就过来将他们带到了派出所。
12、证人吴永红证言，证实2013年1月6日上午楼某彬打电话对他说他弟弟楼某某在聚新房地产公司要账被人打了，要他通过关系帮楼某彬要账，他就同意了。当天下午他在市政府门口看见丁某开的白色起亚K5汽车，后他和与同他一起来的两个朋友到楼某彬告诉他住的宾馆找到楼某彬，他在宾馆看见楼某彬接了好多电话，他听到楼某彬说会叫人到聚新房地产公司去打架，他还劝楼某彬不要叫人去打架。他听楼某彬电话里好像说了叫了大概三四十个人。
13、辨认笔录和照片，证实经楼某彬辨认，指出丁某是他要其去叫人到聚新房地产开发有限公司去的人；经丁某辨认，指出丁某英、丁某龙系参与了对聚新公司打砸的人；经丁某英辨认，指出楼某彬是总包工的人，楼某某是2014年1月6日上午一起去聚新房产问帐的人，丁某、丁某龙是参与的人；经丁某龙辨认，指出楼某彬是总包工的人，楼某某是2014年1月6日上午一起去聚新房产问帐的人，丁某、丁某英是参与的人；经被害人黄某芳辨认，指出丁某英、丁某龙是1月6日在聚新公司打砸财物的人；经被害人吴某赞辨认，指出丁某英是1月6日在聚新公司打砸财物的人；经证人辛某辨认，指出楼某彬、楼某某及丁某是开白色起亚车的人；经证人吴永红辨认，指出丁某是1月6日上午开白色起亚车的人。
14、电话清单，证实楼某彬与丁某在2014年1月6日有过多次通话。
15、现场勘查材料，证实2014年1月6日18时30分萍乡市公安局安源分局刑警大队技术中队对萍乡市聚新房地产有限公司进行现场勘查以及现场的情况。
16、现场监控视频，证实2014年1月6日发生在萍乡市聚新房地产有限公司的现场情况。
17、萍安价鉴字（2014）015号价格鉴定结论书，证实被砸的电脑和销售楼房模型总价值为人民币34130元。
18、（2014）安公司法鉴字第010、012、013号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某因外伤致全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；被害人黄某芳因外伤致头皮裂伤及全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；被害人吴某赞因外伤指甲脱落及皮肤软组织擦伤，损伤程度为轻微伤；
19、原审被告人楼某彬、丁某、丁某英、丁某龙相应供述。
另查明，福建省莆田市中级人民法院对萍乡市聚新房地产开发有限公司与金建集团（福建）有限公司施工合同纠纷一案于2013年12月24日立案，2014年7月31日作出民事判决，确认了金建集团（福建）有限公司已完成的“鑫源天第商住楼工程项目”工程量为一万三千三百五十七点三二平方米，已完工的工程造价为人民币一千二百六十七万二千六百零四元五角五分；金建集团（福建）有限公司应在判决生效之日起十日内将多收的工程款人民币三百六十六万六千六百三十六元四角二分退还给萍乡市聚新房地产开发有限公司；金建集团（福建）有限公司应在判决生效之日起十日内支付给萍乡市聚新房地产开发有限公司违约金二百八十万元。该事实有被害单位萍乡市聚新房地产开发有限公司提供福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第4号民事判决书证实，楼某彬无异议。
又查明，2014年1月13日10时30分，楼某彬在南昌市北京西路新通城宾馆216房间被南昌市东湖公安分局刑侦大队抓获；丁某于2014年3月12日9时许到浏阳市公安局社港派出所投案自首；丁某英、丁某龙于2014年4月14日15时许到浏阳市公安局文家市派出所投案自首。该事实有南昌市公安局东湖分局刑事警察大队的抓获经过、浏阳市公安局社港派出所和文家市派出所的到案经过证实。
还查明，萍乡市聚新房地产开发有限公司因本案被砸坏三星电脑显示屏一台、主机外壳一个、销售楼房模型一个、销售常规户型模型4个、销售精装户型模型4个，造成财产损失计人民币34134元。附带民事诉讼原告人黄某芳、李某因本案被致轻微伤，均于2014年1月6日入萍乡市中医院骨四科住院治疗，同年1月13日出院，黄某芳医疗费为4379.67元，李某医疗费为3679元。本案在审理过程中，楼某彬、丁某、丁某英、丁某龙主动向法院交纳赔偿款共计人民币55000元。上述事实有萍安价鉴字（2014）015号价格鉴定结论书、（2014）安公司法鉴字第012、013号法医学人体损伤程度鉴定书、江西省医院住院（结算）收据、门诊收费专用收据、挂号单、出院证明书及交款凭证证实。
此外，江西省万载县社区矫正监管中心对丁某、丁某英、丁某龙的社会调查评估意见书，证实三人无违法犯罪记录，表现尚好，无不良行为，可以对三人判处非监禁刑实行社区矫正。
证明上述事实的证据，均经一审法庭举证、质证，证据来源合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人楼某彬、丁某、丁某英、丁某龙不能通过正常的途径及程序解决与他人的纠纷，持械随意殴打他人，情节恶劣；任意毁坏他人财物，情节严重，四原审被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。关于楼某彬提出其不构成寻衅滋事罪的辩解意见。经查，楼某彬与萍乡市聚新房地产开发有限公司就工程款多次发生纠纷，萍乡市聚新房地产有限公司已通过法律途径寻求解决双方的纠纷，而楼某彬并不通过法律及其他正当途径解决，却在指使他人索要工程款不成而其弟弟楼某某告知被打之时，从异地纠集数十人分乘数辆汽车冲击被害单位，随意殴打他人，任意损毁被害单位财物，逞强报复，以发泄其不满情绪，造成被害单位财物损失达34130元，三人轻微伤，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第（一）项的规定，其行为构成寻衅滋事罪。故上述意见与法律规定不符，不予采纳。楼某彬归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。丁某、丁某英、丁某龙主动投案，且如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。关于楼某彬的辩护人提出本案因债务纠纷引起，属从轻处罚情节的意见，经查，楼某彬与被害单位的工程款纠纷，虽与本案有一定关联，但并不能成为楼某彬前往被害单位滋事的理由，上诉人楼某彬的目的不是为了去解决工程款纠纷，而是为了逞凶报复，发泄其不满情绪，辩护人以此为由请求法院对上诉人楼某彬从轻处罚，与法律不符，不予采纳。楼某彬、丁某、丁某英、丁某龙主动交纳赔偿款，对四人可酌情从轻处罚。鉴于原审判决已将楼某彬赔偿被害人损失的情节考虑在量刑范围之内，本院对此不重复评价，对楼某彬的辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。
上诉人萍乡市聚新房地产开发有限公司、黄某芳、李某因本案各原审被告人的犯罪行为造成经济损失应予赔偿。其诉请的间接财产损失人民币10万元与法律规定不符，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑得当。民事部分处理正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余向阳
审 判 员 李 斌
代理审判员 刘 薇
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 彭安琪