江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9903号
原告：兴化市安丰惠农担保有限公司，住所地兴化市安丰镇府前路六号。
法定代表人：杨福华，董事长。
委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：王霄丹,男,1975年5月8日出生，汉族，住兴化市。
被告:王如太,男,1964年6月27日出生，汉族，住兴化市。
被告:缪国华,男,1965年7月16日出生，汉族，住兴化市。
被告:万连祥,男,1966年2月12日出生，汉族，住兴化市。
原告兴化市安丰惠农担保有限公司与被告王霄丹、王如太、缪国华、万连祥追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市安丰惠农担保有限公司的委托诉讼代理人苏宝洲、被告王霄丹、王如太到庭参加诉讼，被告缪国华经本院公告送达开庭传票，被告万连祥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告兴化市安丰惠农担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还本金30.29328万元及利息（从2016年7月25日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。2、四被告承担原告律师代理费15000元。3、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王霄丹因经营之需，由原告提供担保，被告王如太、缪国华、万连祥提供反担保，向兴化市农村商业银行安丰支行借款30万元。借款已逾期，被告王霄丹未能偿还，原告于2016年7月25日代偿了30.29328万元。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，依法向四被告追偿。
被告王霄丹辩称，借款合同是本人所签，但实际借款人是泰州市唐港船舶配套工程有限公司、缪国华。此借款合同应为无效合同。2015年兴化市农村商业银行安丰支行与本人签订借款合同时存在欺诈行为，兴化市安丰惠农担保有限公司、兴化市农村商业银行安丰支行、泰州市唐港船舶配套工程有限公司恶意串通，欺骗被告签订借款合同。
被告王如太辩称，个人担保借款合同的抬头的签名不是我签的。是缪国华让我去担保的。
原告围绕诉讼请求提交了证据：证据1、个人借款担保合同、反担保合同、借款借据各一份，证明被告王霄丹因经营之需向农商行安丰支行借款30万元的事实以及原告为该笔借款提供担保，三名被告向原告提供反担保的事实。证据2、收息收贷凭证一份，证明在涉诉借款逾期后，原告于2016年7月25日代为偿还借款本息30.29328万元的事实。证据3、委托代理合同以及律师代理费发票各一份，证明原告花去律师代理费15000元。两被告对原告提供的证据没有异议。被告王霄丹提供两份情况说明、一份说明、信访告知单、结算申请书，证明该笔款项的实际借款人为泰州市唐港船舶配套工程有限公司、缪国华。原告的质证意见如下：被告提供的两份情况说明及一份说明，都属于证人证言，按照证据规则的要求，证人依法应当出庭作证，接受原、被告双方的质询，而该三名说明人均未到庭，因此，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对信访告知单的质证意见为：因告知单均系复印件，真实性无法确认。其次，即使告知单是真实的，也与本案不具关联性。对结算申请书的质证意见为：该申请书三性无异议，但不能实现被告王霄丹的证明目的，相反印证了被告王霄丹由原告提供担保、借款事实。本院对原告提供的证据予以认定。对被告王霄丹提供的证据真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日原告、被告王霄丹、王如太、缪国华、万连祥、案外人江苏兴化农村商业银行六方签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告王霄丹向案外人江苏兴化农村商业银行借款30万元，年利率为9.6%，借期至2016年7月20日，逾期利率上浮50%，原告及其他三被告为其提供担保。原告与被告王霄丹、王如太、缪国华、万连祥签订了《反担保合同》一份，合同约定被告王霄丹向兴化农村商业银行安丰支行借款，原告为其提供担保，被告王如太、缪国华、万连祥提供反担保。合同第一条约定了反担保的范围：在被告王霄丹未能按期履行还款义务，原告承担保证责任后，四被告必须向原告偿付：被告王霄丹未清偿贷款人的全部款项；被告王霄丹应向原告支付的逾期担保费；被告王霄丹应向原告支付的违约金及利息（利息以原告垫付费用为本金，利率按月息二分半计算或者银行借款利率的四倍计算）；原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。2015年7月30日，兴化农村商业银行安丰支行向被告王霄丹发放了贷款30万元。借款到期后，被告王霄丹未能偿还，原告于2016年7月25日代偿了30.29328万元。
结合原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：1、借款合同是否无效。2、被告王如太是否应当承担担保责任。
本院认为，债务应当及时清偿。被告王霄丹向江苏兴化农村商业银行安丰支行借款30万元，原告提供担保，被告王如太、缪国华、万连祥提供反担保，本院予以认可。借款到期后，被告王霄丹未能及时偿还借款，原告代被告王霄丹偿还30.29328万元，本院予以认可。被告王霄丹未能及时偿还借款，被告王如太、缪国华、万连祥未能承担反担保责任，应负本起纠纷的全部责任，原告的诉讼请求依法应予以支持。《反担保合同》约定反担保的范围包括：被告王霄丹应向原告支付的违约金及利息（利息以原告垫付费用为本金，利率按月息二分半计算或者银行借款利率的四倍计算），原告主张按月息2%计算利息，于法有据，本院予以支持。反担保合同第一条约定了反担保的范围：原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等），现原告主张律师代理费15000元，于法有据，本院予以支持。被告王霄丹辩称，实际借款人是泰州市唐港船舶配套工程有限公司、缪国华，借款担保合同无效。但提供的证据不能证明借款合同存在无效的情形，故对被告的这一抗辩本院不予支持。被告王霄丹作为成年人，完全民事行为能力的人，应当知道自己签订合同所应承担的后果。兴化市农村商业银行安丰支行作为出借人，既与被告签订了借款担保合同，也按约将所借款项汇至被告王霄丹的银行卡里，已经完成合同赋予的义务。至于被告王霄丹取得所借款项后，如何使用这笔款项，以及兴化市农村商业银行安丰支行在发放贷款过程中是否存在违规现象，不能成为合同无效的理由。即使实际借款人是泰州市唐港船舶配套工程有限公司，是缪国华，根据合同的相对性，原告也只能向本案四被告主张。同理，被告王如太作为成年人，完全民事行为能力的人，在两份合同上签了字，就应当承担相应的责任。《个人担保借款合同》的抬头不是被告王如太本人所签，并不影响合同的效力，并且原告是根据《反担保合同》的约定向被告王如太主张权利的，故被告王如太的抗辩，本院亦不予支持。被告缪国华经本院公告送达开庭传票，被告万连祥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王霄丹于本判决生效后十日内偿还原告兴化市安丰惠农担保有限公司人民币30.29328万元及利息（以本金30.29328万元，从2016年7月26日直至被告实际偿还之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王霄丹于本判决生效后十日内给付原告律师代理费15000元。
三、被告王如太、缪国华、万连祥对上述一、二项还款义务承担连带偿还责任，被告王如太、缪国华、万连祥偿还上述款项后，可直接向被告王霄丹追偿。
案件受理费5844元,公告费200元，合计6044元，由被告负担。其中，公告费200元，原告已垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 许金龙
二〇一七年五月四日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。