江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02580号
上诉人（原审原告）李龙飞。
委托代理人宗爱红，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村时家组。
法定代表人程波，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）程波。
被上诉人（原审被告）王金根。
被上诉人（原审被告）程健。
四被上诉人共同委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。
上诉人李龙飞因民间借贷纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2015）徒辛民初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李龙飞诉称，2013年2月7日，毓龙湾房地产向李龙飞出具借款及还款承诺书一份，约定借款75万元，期限一年，月利息2.0833%，若逾期支付则按付款总额日利率3‰再承担延期支付违约金，母公司、公司及公司股东对此债务承担连带责任。2013年2月7日、2013年2月8日，李龙飞根据毓龙湾房地产的要求分别将50万元、25万元转账支付给程健男，合计75万元。程波、王金根系毓龙湾房地产的股东，程健男对上述债务进行担保。现李龙飞诉至法院，要求判令：1、毓龙湾房地产归还借款75万元并支付利息（利息计算：以75万元为基数，自2013年2月8日起至实际给付之日止，按月息2.0833%计算）；2、毓龙湾房地产支付律师费2万元、交通费455元、办案杂费2000元；3、程波、王金根、程健男对上述债务承担连带保证责任。
毓龙湾房地产、程波、王金根、程健男共同辩称，毓龙湾房地产向李龙飞借款75万元是事实，程波、王金根与此事无关，另程健男系毓龙湾房地产的员工，收取李龙飞75万元系履行职务行为，并未对该笔借款进行担保，要求驳回李龙飞对程波、王金根、程健男的诉讼请求。因借款及还款承诺书系毓龙湾房地产向南京协通实业有限公司出具的，并非向李龙飞出具，现李龙飞与毓龙湾房地产并无书面的借款合同，对利息、律师费、交通费、办案杂费双方均未约定，故不予承担。
原审法院经审理查明，案外人程积龙系毓龙湾房地产职工，李龙飞系南京协通实业有限公司法定代表人，二人系朋友关系。程积龙引荐李龙飞为毓龙湾房地产融资操作《龙湖景苑》项目。2013年1月30日，毓龙湾房地产向李龙飞出具一份不可撤销的财务顾问费支付承诺书一份，约定毓龙湾房地产委托李龙飞引荐公司操作《龙湖景苑》项目融资，融资成本月息以（2.45%＊12个月。年息29.4%），如该融资操作成功，毓龙湾房地产按资金方提供利息的息差当日一次性支付给受益人作为财务顾问费，按照本承诺书将相关款项划转至受益人指定的相关人员账户。同日，程健男与程积龙作为担保人在承诺书上签字。
之后，李龙飞与程积龙协商由南京协通实业有限公司出借给毓龙湾房地产100万元。2013年2月7日，毓龙湾房地产向南京协通实业有限公司出具借款及还款承诺书一份，约定毓龙湾房地产向南京协通实业有限公司借款100万元，月利率2.0833%，期限一年。双方还约定，如毓龙湾房地产未按承诺和保证执行，可将此承诺书所欠款债务向毓龙湾房地产及股份追讨债务，母公司受无限连带责任，包括诉讼费、执行资、律师费、误工资，往返出差费。但李龙飞的借款方案在南京协通实业有限公司股东会上未获通过。随即，李龙飞决定以个人名义向毓龙湾房地产出借75万元，上述款项分别于2013年2月7日、2013年2月8日由李龙飞个人账户汇至毓龙湾房地产职工程健男个人账户，但李龙飞未向毓龙湾房地产作出说明，亦未与毓龙湾房地产重新签订借款合同，之后，也未向毓龙湾房地产收取财务顾问费。2014年6月1日，毓龙湾房地产法定代表人程波在借款及还款承诺书空白处书写“说明6月10日左右融资款到位即解决”。
原审法院认为，合法的借款关系受法律保护。毓龙湾房地产向李龙飞借款75万元的事实清楚，证据确凿，且双方无异议，原审法院予以确认。不可撤销的财务顾问费支付承诺书系毓龙湾房地产出具给李龙飞的融资顾问费的承诺，与本案借贷无关，而借款及还款承诺书系毓龙湾房地产向南京协通实业有限公司出具的，与李龙飞无关。现李龙飞与毓龙湾房地产并无书面的借款协议，故双方对借款期限和利息均无明确约定，则利息视为不支付，同时出借人有权随时要求借款人返还。本案中，李龙飞于2015年2月2日起诉要求各责任主体履行还款任务，则逾期还款利息计算：以75万元为基数，自起诉之日起（2015年2月2日）至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。关于律师费、交通费、办案杂费，因双方之间并无约定，现毓龙湾房地产、程波、王金根和程健男均不予认可，且李龙飞未提供律师费、办案杂费的发票，故原审法院不予支持。关于程波、王金根、程健男责任承担，本案中，李龙飞提供的证据不足以证明程波、王金根、程健男为上述借款提供担保，且程波、王金根、程健男不予认可，故李龙飞主张程波、王金根、程健男对上述债务承担连带保证责任，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院判决：一、毓龙湾房地产于本判决生效后十日内偿还李龙飞借款75万元；二、毓龙湾房地产于本判决生效后十日内支付李龙飞逾期还款利息（利息计算：以75万元为基数，自2015年2月2日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；三、驳回李龙飞的其他诉讼请求。
上诉人李龙飞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李龙飞基于“借款及还款承诺书”和“不可撤销的财务顾问费支付承诺书”向毓龙湾房地产出借涉案借款，所以该二书中的相关内容对涉案借款权利义务的认定有直接约束力，李龙飞主张的利息、律师费、交通费和办案杂费也应当得到支持；二、程波、王金根、程健男应当承担连带责任（其中，要求程波承担责任的理由是程波系毓龙湾房地产的股东和法定代表人、程波在承诺书上签字、涉案款项由程波个人使用、毓龙湾房地产公司资产与法定代表人家庭资产混同；要求王金根承担责任的理由是其系小股东，公司公章和大股东的行为可以代表小股东的意思；要求程健男承担责任的理由是款项汇入其个人账户、程健男在第二份承诺书中签名）。李龙飞请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人毓龙湾房地产、程波、王金根和程健男在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，李龙飞提交一份2015年11月16日毓龙湾房地产向李龙飞出具的“情况说明”，拟证明涉案借款系由李龙飞个人出借、借款利息及其他约定与毓龙湾房地产和南京协通实业有限公司之间的借款合同是一致的。毓龙湾房地产、程波、王金根和程健男质证认为“无法确认该情况说明的真实性，即使是真实的，也不能证明李龙飞的证明目的”。本院对该情况说明的真实性予以确认，理由在于：该情况说明由毓龙湾房地产及其法定代表人签章，毓龙湾房地产和程波应当能够判断签章的真实性，而不应当仅仅是“无法确认真实性”，因此，本院对毓龙湾房地产、程波、王金根和程健男的质证意见不予支持，对该情况说明的真实性予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。李飞龙出借款项，有权要求相关的责任主体偿还借款。
首先，关于借款主体和借款数额，从李飞龙据以主张权利的“借款及还款承诺书”、“不可撤销的财务顾问费支付承诺书”和“情况说明”，可以认定涉案借款主体系毓龙湾房地产。毓龙湾房地产与李飞龙之间未签订书面借款合同，但是，根据2015年11月16日毓龙湾房地产向李龙飞出具的“情况说明”可以认定，毓龙湾房地产认可“借款及还款承诺书”、“不可撤销的财务顾问费支付承诺书”能够约束涉案借款行为，故李龙飞主张的利息、律师费、交通费和办案杂费应当参照上述二书进行认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，涉案借款的其他费用（包括利息、律师费、交通费和办案杂费）应当系以75万元为基数，自2013年2月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
其次，关于还款主体，本案的争议焦点是程波、王金根和程健男是否应当承担连带还款责任。关于程波，本案的借款主体系毓龙湾房地产，程波在承诺书上签名的行为系职务行为，李龙飞主张“借款由程波使用、公司与家庭资产混同”，未能提供充分证据，本院不予采信，因此，本院对李龙飞关于“程波应当还款”的主张不予支持。关于王金根，其作为股东未在二份承诺书上签名，李飞龙依据王金根系公司股东即要求其承担还款责任，依据不足。关于程健男，涉案款项汇入程健男个人账户，此系涉案借款合同履行的情况，不足以证明程健男需还款；程健男在“不可撤销的财务顾问费支付承诺书”签名，但是该份承诺书所指向的标的是财务顾问费而非涉案借款，具体到李龙飞要求程健男还款的该承诺书的第四条，该条对“承诺书所欠的费用数额”也作出了解释，即“诉讼费、执行费、律师费、误工资”，因此，本院对李龙飞关于“承诺书所欠的费用数额包含涉案借款”的主张，不予支持。因此，原审法院驳回李龙飞对程波、王金根和程健男的诉讼请求，并无不当。
综上，因二审出现新证据，原审判决应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丹徒区人民法院（2015）徒辛民初字第00069号民事判决；
二、镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还李龙飞借款75万元及逾期还款利息（利息计算：以75万元为基数，自2013年2月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回李龙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14925元，保全费5000元，合计19925元，由李龙飞承担1000元，由镇江毓龙湾房地产开发有限公司承担18925元。二审案件受理费11300元，由李龙飞负担5650元，由镇江毓龙湾房地产开发有限公司负担5650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年三月三日
书 记 员 柳婷婷