河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6684号
上诉人（原审被告）：沧州渤海新区华航船务工程有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区黄骅港海景公寓*栋*单元***室。组织机构代码：68925406-9
法定代表人：刘帅，总经理。
委托诉讼代理人：韩甫政、徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋忠华，女，1970年10月13日出生，汉族，初中文化，银行职员，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：戴加成，河北冀世达律师事务所律师。
原审被告：张洪悦，男，1956年11月17日出生，汉族，初中文化，退休工人，住河北省沧州渤海新区。
原审第三人：李俊明，男，1970年4月20日出生，汉族，银行职员，住河北省黄骅市。
上诉人沧州渤海新区华航船务工程有限公司（以下简称华航公司）因与被上诉人宋忠华、原审被告张洪悦、原审第三人李俊明民间借贷纠纷一案，河北省黄骅市人民法院于2013年11月28日作出（2013）黄民初字第2828号民事判决，华航公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月10日以（2014）沧民终字第1224号民事裁定，将本案发回重审。2016年7月2日，河北省黄骅市人民法院作出（2014）黄民初字第3597号民事判决，华航公司仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华航公司的委托诉讼代理人韩甫政、被上诉人宋忠华的委托诉讼代理人戴加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华航公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人之诉请；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实与理由：一、一审认定事实错误。1、原审在第三人未到庭亦无借款相关证据的情况下，一审法院就认定第三人与上诉人、一审被告张洪悦存在65万元的借款关系，无事实依据。2、原审在第三人未出庭亦无还款相关证据的情况下，一审法院就认定被上诉人偿还第三人65万元，同样无事实依据。3、已生效的黄骅法院（2016）冀0983刑初48号刑事判决书，认定一审被告张洪悦诈骗被上诉人65万元，而一审所谓查明的被上诉人的65万元并未到一审被告张洪悦的手中。很明显，一审判决与已生效的刑事判决相冲突。4、一审法院认定上诉人有明显过错，且该过错行为与被害人经济损失之间具有因果关系，无事实和法律依据。5、本案中，是否存在所谓“经济损失”，一审法院没有调查。二、一审适用法律错误。一审并无证据证明上诉人有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系，在此情形下，一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，明显适用法律错误。
被上诉人宋忠华辩称，对于上诉人的管理人员张洪悦以上诉人的名义向被上诉人借款，当时被上诉人根据张洪悦的陈述和其掌握的公司印章，便充分相信张洪悦的行为就是代表上诉人公司的职务行为，且相关的借款数额已经得到黄骅市人民法院（2016）冀0983刑初48号刑事判决予以认定。我方认为上诉人存在重大过错的主要理由为上诉人规章制度不健全，用人失察，将公司印章交给张洪悦使用，由此才发生了与被上诉人的借贷行为，所以上诉人应当负相关的清偿责任。且上诉人对印章的真实性是不持异议的。
被上诉人宋忠华向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款650000元。
一审法院认定事实：2010年春节前后，被告张洪悦称被告华航公司建船需资金向第三人李俊明借款650000元。后因无钱还款，其遂找到原告宋忠华代为归还。被告张洪悦为宋忠华出具借条一张，内容为：“今借到宋中华现金65万陆拾伍万整。借款人：华航船务工程有限公司，张洪悦”，并加盖了“沧州渤海新区华航船务工程有限公司”印章。2013年8月4日，被告张洪悦出具声明一份，内容为：“所借吕文杰20万元、王洪亮60万元、宋忠华65万元的三张借条，都是在2012年3月打的。借款是在之前给的，都是为华航公司造船才借的，并且都是实数。”。又查：2013年10月10日17时许，案外人刘志峰报警称：2012年3月份，张洪悦找到宋中华，背着老总刘志峰向宋中华借款，以管理公司公章的便利，用黄骅市华航船舶运输有限公司的名义担保，诈骗现金65万元。黄骅市公安局于2013年10月24日决定立案侦查。2015年1月8日，黄骅市公安局以“2011年3月份，张洪悦将刘志峰公司50万元现金私自侵占”，对被告张洪悦进行缉逃。2016年1月12日黄骅市人民检察院以被告人张洪悦犯诈骗罪、职务侵占罪向黄骅市人民法院提起公诉。2016年3月30日黄骅市人民法院作出（2016）冀0983刑初48号刑事判决，现该判决书已生效。该判决确认：2009年刘志峰以其儿子刘帅的名义成立了沧州渤海新区华航船务工程有限公司（以下简称华航公司），法人刘帅，实际控制人为刘志峰。被告人张洪悦也同时分管该公司业务，并管理公司公章及法人刘帅私章。2012年4月10日，被告人张洪悦在此期间利用其管华航公司公章和法人私章的便利，在未经公司授权，法人刘帅及刘志峰毫不知情的情况下，自己私自加盖华航公司公章及法人私章，伪造授权委托书，虚构华航公司在江苏连云港建造鹏鹭2号船需资金周转的事实，以公司名义骗取李贻军借款1629600元，签订了一份抵押借款合同，由其签字并加盖了公司公章。张洪悦以相同的理由，在2012年2月以公司名义骗取张海明300000元，王洪亮600000元，宋忠华650000元，吕文杰200000元，并给每位出借人写下借条，由其签字并加盖公司公章。张洪悦以同样的理由骗取张福玲100000元。经查建造鹏鹭2号船的出资人为刘帅，与被告人张洪悦无关。该判决认为，被告人张洪悦以非法占有为目的，利用其掌管沧州渤海新区华航船务工程有限公司公章和法人私章的便利，虚构该公司因造船资金紧缺需借款的事实，骗取他人财物；虚构其急需用钱的事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。判决被告人张洪悦犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年零八个月，剥夺政治权利一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人张洪悦退赔因诈骗造成的被害人经济损失：李贻军1629600元，王洪亮600000元，张海明300000元，吕文杰200000元，宋忠华650000元，时金春530000元，陈建民100000，张福玲100000元，时华英20000元、丁建明（刘志峰）200000元；责令被告人张洪悦退赔因职务侵占造成的黄骅市华航船舶运输服务有限公司损失920000元。上述事实有当事人陈述、借条、声明、刑事判决书等证据在案佐证。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该过错行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”被告张洪悦作为华航公司的管理人员，利用其管华航公司公章和法人私章的便利，私自加盖华航公司公章及法人私章，伪造授权委托书，虚构华航公司在江苏连云港建造鹏鹭2号船需资金周转的事实，取得原告宋忠华对其信任，从而骗取宋忠华财物。上述情形之所以能够发生，虽与被告人张洪悦作为华航公司管理人员的身份有一定关系，但与被告华航公司规章制度不健全、用人失察、对公司高级管理人员监管不力更加密不可分，故被告华航公司在本案中过错明显，应依法对原告宋忠华所受650000万元损失与被告张洪悦共同担责。现（2016）冀0983刑初48号刑事判决已判令被告张洪悦退赔因诈骗造成的被害人经济损失，故在本案中对被告张洪悦的责任承担不再涉及。第三人李俊明在本案中不承担责任。第三人李俊明经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭举证、质证等诉讼权利。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十条之规定，判决如下：被告沧州渤海新区华航船务工程有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋忠华经济损失650000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，由被告张洪悦、沧州渤海新区华航船务工程有限公司共同承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
本院二审查明的案件基本事实及证据均与一审判决相一致。二审中，上诉人与被上诉人均未有新证据提交。
本院认为，案涉650000元款项已为河北省黄骅市人民法院发生法律效力的（2016）冀0983刑初48号刑事判决确认和处理，即原审被告张洪悦因上述款项犯诈骗罪获刑，并被责令对被上诉人宋忠华予以退赔。上述事实表明对同一法律事实刑事审判已经对原审被告张洪悦的行为作出了评价，并对涉案财产作出了处理，本案被上诉人宋忠华的经济损失可通过上述刑事案件获得救济或弥补，故本院对被上诉人宋忠华的诉讼请求不予支持。一审判决以上诉人华航公司在本案中有明显过错为由判令其赔偿被上诉人宋忠华经济损失650000元，属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第3597号民事判决；
二、驳回被上诉人宋忠华的起诉。
一审案件受理费10300元，退还被上诉人宋忠华；二审案件受理费10300，退还上诉人沧州渤海新区华航船务工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 毅
审判员 王兰英
审判员 关志萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 米 兰