wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第447号
原告薄万尊，男，汉族。
委托代理人崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被告马盼东，男，汉族。
原告薄万尊与被告马盼东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告薄万尊及其委托代理人崔怀民到庭参加诉讼，被告马盼东经本院合法传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告薄万尊诉称，2014年1月，经协商原、被告签订《房屋租赁合同》一份，以合同约定，原告将位于利津县大桥路沿街商品房一栋租赁给被告使用，房产证号为利房管字第××号，租赁期间为一年，年租金为45000元，逾期不搬出按平均房租的两倍计算违约责任。合同签订后原、被告依约履行，合同到期后，被告没有与原告续签合同，也没有搬出房屋，并且拖欠电费3018.84元，原告多次要求被告搬出房屋，被告拒绝。请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同并搬出涉案房屋；按约定租金双倍标准支付2015年2月1日至2015年4月30日期间的租金19479.82元，支付电费3018.84元，共计22498.66元，并承担本案的诉讼费用。
被告马盼东未作答辩。
经审理查明，原告薄万尊（甲方）与被告马盼东（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同主要内容为：1、甲方将位于利津县城大桥路沿街商用房院子一座（房产证号：利房管字第××号）出租给乙方，年租金为45000元／年；租赁期限为一年，从2014年2月1日至2015年1月31日；2、经双方协商若需下一年继续租赁，则一次性交清下一年租金，重新签订房屋租赁合同；3、合同期内甲乙双方若需变更联系方式及时告知对方，合同到期前一个月若乙方失踪或失去联系，超过一周则视为乙方放弃继续租赁。4、租赁期满或合同解除，乙方必须按时搬出全部物件；5、租赁期满或合同解除，如乙方逾期不搬出，乙方应赔偿甲方因此所遭受的租金及其他相关损失，不足一月按一月计算，超出一月不足俩月按俩月计算，具体数额按上一年平均月租金的两倍计算；6、合同期间内的水电等费用由乙方承担；7、其他约定。
另查明，涉案房屋所有权人系原告薄万尊，被告马盼东租赁涉案房屋用于经营某KTV，双方在签订合同时，被告向原告交清了一年的租金45000元。
合同履行中，被告共计拖欠3个月电费，分别为2014年10月份41.05元，2014年12月1157.44元、2015年1月份1820.35元，共计3018.84元，由原告向供电所交清。
以上事实，由原告提供的涉案房屋产权证书一份、房屋租赁合同一份、利津县供电公司电费专用收据3张、国网山东利津县供电公司利城供电所出具的证明一份及原告的当庭陈述，在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，系合法有效的合同，应予以保护。合同约定了租赁期限自2014年2月1日至2015年1月31日，且明确约定经双方协商若需下一年继续租赁，则一次性交清下一年租金，重新签订房屋租赁合同，本案当事人未就续租事宜进行协商，该合同自期满时自行终止，原告要求被告搬出涉案房屋，符合法律规定，予以支持。关于原告要求解除双方签订合同的诉讼请求，因合同已期满，双方权利义务终止，故无需解除。
双方签订的《房屋租赁合同》约定租赁期满或合同解除，若被告逾期不搬出，应按月租标准的两倍承担租金及损失，现原告要求被告支付自2015年2月1日至2015年4月30日期间的租金损失共计19479.82元，经计算数额应为22500元，原告要求19479.82元，符合法律规定且不损害被告利益，予以支持。
原告代被告支付了其使用房屋期间所欠电费共计3018.84元，被告应当偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马盼东于本判决生效之日起15日内迁出租赁的原告薄万尊的房屋（房产证号：利房管字第××号）。
二、被告马盼东于本判决书生效之日起15日内支付原告薄万尊租赁费19479.82元、电费3018.84元，共计22498.66元。
三、驳回原告薄万尊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，减半收取744元，由被告马盼东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一五年六月十日
书记员 王俞涵
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执二监字第18号
申请人（申请执行人）：艾买尔尼亚孜*艾白都拉，男，维吾尔族，住和田市。
被执行人：阿布里孜*萨依提，男，维吾尔族，住址不详。
申请人艾买尔尼亚孜*艾白都拉不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2015）和中执复字第1号执行裁定书向本院申请执行监督，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，艾买尔尼亚孜*艾白都拉与阿布里孜*萨依提因土地使用权发生纠纷，艾买尔尼亚孜*艾白都拉向和田市国土资源管理局申请确认土地使用权范围。和田市国土资源局于2000年9月1日作出（2000）14号行政决定书。在规定的期限内双方对该行政决定书未申请复议也未另行诉讼，和田市国土资源局将案件移送和田市人民法院强制执行。执行法院受理该案后，安排执行人员前往和田市国土资源局作出的（2000）14号行政决定书中所称的土地现场，根据现场调查发现，争议土地的实际面积与（2000）14号行政决定中所指土地的面积不符，现场实际面积小于（2000）14号行政决定书中所指土地的面积。为了解决纠纷，和田市人民法院于2000年11月8日主持双方进行调解，并达成执行和解协议，但因被执行人阿布里孜*萨依提的反悔致使双方达成的执行和解协议未能履行。自2005年开始，执行法院多次向和田市国土资源局致函，要求重新作出确认土地面积行政决定，但和田市国土资源局于2006年2月22日回函称：“我局认为没有必要重新作出行政决定，法院应继续执行我局作出的（2000）14号行政决定”，除此之外没有重新作出任何行政决定。申请执行人艾买尔尼亚孜*艾白都拉多次向执行法院申请继续执行和田市国土资源管理局作出的（2000）14号行政决定。
执行法院认为，和田市国土资源局作出的（2000）14号行政决定书的内容不具体，决定书中表述的土地使用权面积与实际土地面积不符，执行标的不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款、第二百三十七条第（二）、第（六）项的规定，裁定和田市国土资源局作出的（2000）14号行政决定不予执行。
申请人艾买尔尼亚孜*艾白都拉对该执行裁定书不服，向和田地区中级人民法院申请复议。
和田地区中级人民法院查明事实与执行法院查明事实基本一致。
和田地区中级人民法院认为，申请复议人的复议请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，维持和田市人民法院作出的（2000）和市执字第234号执行裁定书。
申请人艾买尔尼亚孜*艾白都拉向本院申请执行监督称，和田地区中级人民法院、和田市人民法院严重违反有关法律，裁定不予执行和田市国土资源局作出的（2000）14号行政决定书于法无据。请求撤销和田市法院（2000）和市执字第234号执行裁定书、和田地区中级人民法院（2015）和中执复字第1号执行裁定书；继续执行和田市国土资源局作出的（2000）14号行政决定书。
本院查明：1.艾买尔尼亚孜*艾白都拉与阿布里孜*萨依提因土地使用权发生纠纷向和田市国土资源管理局申请确认土地使用权范围，和田市国土资源管理局于2000年9月1日作出（2000）14号行政决定书，并于2000年9月20日向和田市人民法院申请强制执行；
2.和田市人民法院于2000年10月19日受理执行，并于同年11月8日组织双方达成执行和解协议。后因被执行人阿布里孜*萨依提反悔，双方达成的执行和解协议未能履行，申请人艾买尔尼亚孜*艾白都拉多年来多次向和田市人民法院申请强制执行和田市国土资源局作出（2000）14号行政决定书；
3.和田市人民法院2014年8月4日以和田市国土资源局作出（2000）14号行政决定书不具有具体执行内容为由作出（2000）和市执字第234号执行裁定书裁定不予执行和田市国土资源管理局作出的（2000）14号行政决定书；
4.申请人艾买尔尼亚孜*艾白都拉不服向和田地区中级人民法院申请执行复议，和田地区中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）和中执复字第1号执行裁定书，裁定维持和田市人民法院（2000）和市执字第234号执行裁定书。
本院认为，执行法院作出（2000）和市执字第234号执行裁定书裁定不予执行和田市国土资源管理局作出的（2000）14号行政决定书后，申请人艾买尔尼亚孜*艾白都拉不服该裁定，应向作出该裁定的和田市人民法院提出执行异议，由和田市人民法院作出异议裁定书，若当事人对异议裁定不服，可以向和田地区中级人民法院申请复议。本案中，申请人不服和田市人民法院作出的（2000）和市执字第234号执行裁定书向和田地区中级人民法院申请执行复议，和田地区中级人民法院直接审查并作出复议裁定属程序不当，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条的规定，裁定如下：
一、撤销和田地区中级人民法院作出的（2015）和中执复字第1号执行裁定书；
二、本案发回和田地区中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 廖 爰 媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执二监字第18号申请人（申请执行人）：艾买尔尼亚孜·艾白都拉，男，维吾尔族，住和田市。被执行人：阿布里孜·萨依提，男，维吾尔族，住址不详。申请人艾买尔尼亚孜·艾白都拉不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2015）和中执复字第1号执行裁定书向本院申请执行监督，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，艾买尔尼亚孜·艾白都拉与阿布里孜·萨依提因土地使用权发生纠纷，艾买尔尼亚孜·艾白都拉向和田市国土资源管理局申请确认土地使用权范围。和田市国土资源局于2000年9月1日作出（2000）14号行政决定书。在规定的期限内双方对该行政决定书未申请复议也未另行诉讼，和田市国土资源局将案件移送和田市人民法院强制执行。执行法院受理该案后，安排执行人员前往和田市国土资源局作出的（2000）14号行政决定书中所称的土地现场，根据现场调查发现，争议土地的实际面积与（2000）14号行政决定中所指土地的面积不符，现场实际面积小于（2000）14号行政决定书中所指土地的面积。为了解决纠纷，和田市人民法院于2000年11月8日主持双方进行调解，并达成执行和解协议，但因被执行人阿布里孜·萨依提的反悔致使双方达成的执行和解协议未能履行。自2005年开始，执行法院多次向和田市国土资源局致函，要求重新作出确认土地面积行政决定，但和田市国土资源局于2006年2月22日回函称：“我局认为没有必要重新作出行政决定，法院应继续执行我局作出的（2000）14号行政决定”，除此之外没有重新作出任何行政决定。申请执行人艾买尔尼亚孜·艾白都拉多次向执行法院申请继续执行和田市国土资源管理局作出的（2000）14号行政决定。执行法院认为，和田市国土资源局作出的（2000）14号行政决定书的内容不具体，决定书中表述的土地使用权面积与实际土地面积不符，执行标的不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款、第二百三十七条第（二）、第（六）项的规定，裁定和田市国土资源局作出的（2000）14号行政决定不予执行。申请人艾买尔尼亚孜·艾白都拉对该执行裁定书不服，向和田地区中级人民法院申请复议。和田地区中级人民法院查明事实与执行法院查明事实基本一致。和田地区中级人民法院认为，申请复议人的复议请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，维持和田市人民法院作出的（2000）和市执字第234号执行裁定书。申请人艾买尔尼亚孜·艾白都拉向本院申请执行监督称，和田地区中级人民法院、和田市人民法院严重违反有关法律，裁定不予执行和田市国土资源局作出的（2000）14号行政决定书于法无据。请求撤销和田市法院（2000）和市执字第234号执行裁定书、和田地区中级人民法院（2015）和中执复字第1号执行裁定书；继续执行和田市国土资源局作出的（2000）14号行政决定书。本院查明：1.艾买尔尼亚孜·艾白都拉与阿布里孜·萨依提因土地使用权发生纠纷向和田市国土资源管理局申请确认土地使用权范围，和田市国土资源管理局于2000年9月1日作出（2000）14号行政决定书，并于2000年9月20日向和田市人民法院申请强制执行；2.和田市人民法院于2000年10月19日受理执行，并于同年11月8日组织双方达成执行和解协议。后因被执行人阿布里孜·萨依提反悔，双方达成的执行和解协议未能履行，申请人艾买尔尼亚孜·艾白都拉多年来多次向和田市人民法院申请强制执行和田市国土资源局作出（2000）14号行政决定书；3.和田市人民法院2014年8月4日以和田市国土资源局作出（2000）14号行政决定书不具有具体执行内容为由作出（2000）和市执字第234号执行裁定书裁定不予执行和田市国土资源管理局作出的（2000）14号行政决定书；4.申请人艾买尔尼亚孜·艾白都拉不服向和田地区中级人民法院申请执行复议，和田地区中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）和中执复字第1号执行裁定书，裁定维持和田市人民法院（2000）和市执字第234号执行裁定书。本院认为，执行法院作出（2000）和市执字第234号执行裁定书裁定不予执行和田市国土资源管理局作出的（2000）14号行政决定书后，申请人艾买尔尼亚孜·艾白都拉不服该裁定，应向作出该裁定的和田市人民法院提出执行异议，由和田市人民法院作出异议裁定书，若当事人对异议裁定不服，可以向和田地区中级人民法院申请复议。本案中，申请人不服和田市人民法院作出的（2000）和市执字第234号执行裁定书向和田地区中级人民法院申请执行复议，和田地区中级人民法院直接审查并作出复议裁定属程序不当，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条的规定，裁定如下：一、撤销和田地区中级人民法院作出的（2015）和中执复字第1号执行裁定书；二、本案发回和田地区中级人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效审 判 长 闵  军  勇审 判 员 阿不都艾内江代理审判员 张    浩二〇一五年十月二十一日书 记 员 廖  爰  媛
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1300-1号
原告：故城县农村信用合作联社；
法定代表人：卢志刚，理事长；
驻所地：故城县康宁路72号；联系电话：532****。
被告：任勇喜。
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告任勇喜为借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日因当事人已达成和解协议向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告故城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，保全费310元，共计460元，由原告故城县农村信用合作联社负担。
审判员 田宇
二〇一五年九月十七日
书记员 鄢斐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终218号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘中波，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月18日被玉田县公安局刑事拘留，同年3月26日经玉田县人民检察院批准，当日由玉田县公安局执行逮捕。现羁押于玉田县看守所。
河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人刘中波犯故意伤害罪一案，于2016年2月25日作出（2015）玉刑初字第324号刑事判决，认定被告人刘中波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人刘中波以其是受害者，被害人高某甲、高某乙的伤不是其造成的，其无罪为主要理由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山�人民检察院指派检察员杨洁出庭履行职务，原审被告人刘中波到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定上诉人（原审被告人）刘中波犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2015）玉刑初字第324号刑事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年八月八日
书 记 员 马 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终215号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦文治，于广西南丹县，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
辩护人罗德昌，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人韦文治犯诈骗罪一案，于二0一六年四月二十六日作出（2016）桂0204刑初101号刑事判决。原审被告人韦文治不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过查阅全部案件材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，采纳柳州市人民检察院的建议，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年9月，被告人韦文治与卢某仕（另案处理）、韦某（已判刑）等人预谋后，韦某虚构身份（谎称自己叫刘某，系香港上海汇丰银行有限公司业务经理）通过互联网相亲网站认识了在俄罗斯莫斯科大学工作的被害人万某丙，两人通过网恋成为男女朋友关系。同年11月，韦某在骗取万某丙信任后，谎称知道自己所在公司发行的体育彩票内部信息，并且保证能中奖赢钱，骗取万某丙出资购买其所谓公司的体育彩票，尔后，韦文治、卢某仕等人假冒“刘某”上司及同事身份，以万某丙中了奖需要交税款、手续费，办理资产证明等理由先后骗取万某丙通过银行向韦文治等人提供的户名为“韦某”、“毛某”的银行卡汇款美元23000元、人民币485310元。韦文治等人在获得万某丙汇款后，先后在柳州市××宜州市的银行将钱取出，然后分赃挥霍。2015年11月18日18时许，公安人员在广西××县将被告人韦文治抓获。
2015年7月13日，本院对被告人韦文治的同伙韦某诈骗万某甲晓宣一案作出判决，判处韦某有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币十五万元；责令韦某退赔被害人万某丙人民币四十八万五千三百一十元、美元二万三千元。
原判认定上述事实的证据，有被害人万某丙的陈述、证人韦某的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、银行开户资料、银行帐户交易记录、银行网点代码信息、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、电子邮件、被告人韦文治的供述、刑事判决书及被告人韦文治的身份证明等。
原判认为，被告人韦文治以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韦文治犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人韦文治参与预谋，直接实施犯罪及参与分赃，与同伙协作作案，作用相当，系主犯。被告人韦文治关于其在共同犯罪中系从犯的辩解及辩护人相关辩护意见，与事实不符，本院不予釆纳。被告人韦文治归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人韦文治从轻处罚的辩护意见，予以釆纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人韦文治犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人韦文治与同伙韦某共同退赔被害人万某丙人民币四十八万五千三百一十元、美元二万三千元。韦文治上诉称：其未参与预谋诈骗，也未直接参与诈骗被害人财物行为，不应当构成诈骗罪。即使是构成犯罪，也是从犯，并非主犯。请求二审法院依法判决。
辩护人罗德昌认为，韦文治在侦查机关的三份讯问笔录是刑讯逼供做出，是非法言词证据，应当予以排除。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦文治以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法骗取他人美元23000元、人民币485310元，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确。
关于韦文治是否参与诈骗以及在本案中的地位作用问题。经查，韦文治在侦查阶段多次稳定供述，其伙同韦某等人经过预谋实施诈骗，共骗取被害人万某乙萱美元23000元、人民币485310元。具体分工为：韦某虚构其系香港上海汇丰银行业务经理（称“刘某”）的身份假装与被害人万某丙网络恋爱，骗取被害人出资购买体育彩票。后韦文治假扮香港汇丰银行工作人员打电话告知被害人已中奖，需要提供银行账号并缴纳手续费，骗取被害人汇款到韦某账户。尔后，在韦某与另一同伙欺骗被害人办理LC资产证明可免交奖金税款，骗取被害人继续汇款到韦某账户。接着，韦文治假扮“刘某”（即韦某）的上司，以“刘某”因帮被害人办理LC资产证明被廉政公署抓走为由需补缴费用，骗取被害人汇款到“毛某”的账户。韦文治分得赃款9万元。对于上述事实，韦文治在一审庭审中亦已供认。韦文治关于其参与预谋，与同伙共同诈骗的供述与同案人韦某的供述、被害人万某丙的陈述相互印证，并有辨认笔录、银行账户交易记录、电子邮件等证据予以佐证。因此，原判认定韦文治参与诈骗的事实清楚，证据确实充分。从查明的事实与证据表明，在实施诈骗犯罪前，韦文治与同伙韦某等人已经形成犯意联络，并且明确各自分工，诈骗作案手法亦是环环相扣，韦文治假冒银行的工作人员骗取被害人的信任，使被害人陷入认识错误而自动交付财物，是不可或缺的一环。因此，原判根据韦文治在共同诈骗中的地位和作用，认定其为主犯正确，本院予以确认。关于韦文治提出其系从犯的意见，本院不予采纳。
关于韦文治在侦查阶段的三份笔录是否以非法证据排除的问题。经查，韦文治在侦查阶段共三次有罪供述，第一次讯问地点是在刑侦大队，侦查人员在告知其权利、义务后依法讯问，韦文治亦在讯问笔录中签字确认。第二、第三次讯问地点均在看守所，韦文治在此期间其供述稳定，其亦签字确认。且在一审庭审中，韦文治在翻供后又作了有罪供述。本案并无证据或线索反映韦文治在侦查阶段的供述系受到刑讯逼供形成，辩护人提出将韦文治在侦查阶段的三次供述应以非法证据予以排除的意见不成立，本院不予采纳。
原判根据韦文治犯罪的性质、数额、系主犯、归案后如实供述等的具体情节，在法定的量刑幅度内科处刑法，量刑适当，处理正确。
综上，上诉人（原审被告人）韦文治的上诉意见不成立，其上诉应予驳回。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 朱程路
代理审判员 李旭光
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴昕睿
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第190号
原告：王某某（王树军），住通河县。
委托代理人：曲铁东，通河县三站乡法律服务所法律服务工作者，住通河县。
被告：李某某，原住通河县，现下落不明。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1996年1月25日，原告王某某与被告李某某登记结婚，婚生男孩王雪峰（1997年7月20日出生），现已独立生活。原、被告夫妻共同生活期间，无共同财产、债权、债务。2012年3月，被告离家出走，至今下落不明，现原、被告无法共同生活夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令与被告离婚。
被告李某某经本院合法传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
在本院开庭审理过程中，原告王某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告李某某未到庭参加诉讼，对原告王某某提供的证据未进行质证。
原告王某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证号95岔字第004号结婚证1份。主要内容：王某某与李某某于1996年1月25日在原通河县岔林乡乡政府民政局登记结婚。拟证明：原、被告系夫妻关系的事实。
证据A2.居民户口薄一份。主要内容为：姓名：王雪峰，性别：男，出生地：黑龙江省通河县，籍贯：黑龙江省通河县，民族：汉族，出生日期：1997年7月20日，身份证号：×××，婚姻状况：未婚，服务处所：富林乡双河村。登记日期：2013年8月12日。拟证明：原告王某某与被告李某某婚生男孩王雪峰已年满18周岁，现独立生活。
证据A3.证明1份。主要内容：经查本村村民王某某妻子李某某于2012年3月份离开本地现去向地址不详，无法联系情况属实。李宝成证实（签字）；情况属实，特此证明。通河县富林乡双河村村民委员会（盖章）；通河县富林乡双河村村主任：李志彬（签字、捺印）；通河县公安局富林派出所（盖章）；通河县公安局富林派出所民警刘立东（签字）。时间：2014年12月22日。拟证明被告离家出走下落不明已满两年的事实。
证据A4.证明1份。主要内容：兹证明我辖区富林乡双河村王树军与身份证王某某是同一人，情况属实，特此证明。通河县富林乡双河村村民委员会（盖章）；通河县公安局富林乡派出所（盖章）。时间：2014年12月23日。拟证明王树军与王某某系同一人。
被告李某某经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，对原告王某某提供的证据未进行质证。
被告李某某经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳或抗辩的证据。
本院确认：原告举示的证据A1、A2、A3、A4，因被告李某某未到庭参加诉讼，无法对原告王某某提供的证据进行质证。本院经审查认为原告提供的证据均真实有效，对原告举示的证据A1、A2、A3、A4予以采信。
本院经审理查明：1996年1月25日，原告王某某与被告李某某登记结婚，婚生男孩王雪峰（1997年7月20日出生），现已独立生活。2012年3月，被告离家出走，至今下落不明。现原告诉至法院，要求法院判令与被告离婚。庭审中原告称原、被告夫妻共同生活期间，无共同财产及债权、债务，因被告未到庭无答辩，本院对此不予确认。
本院认为：被告于2012年3月离家出走，至今去向不明，原、被告分居已超过二年，应确认原、被告夫妻感情已达到破裂程度，原告要求与被告离婚符合法律规定本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，公告费560元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 袁 巍
人民陪审员 杨忠臣
人民陪审员 李鸿亮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵子维
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4319号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。
负责人王玉娟，该行行长。
委托代理人邢志，该行职员。
被执行人陈绍来，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被执行人陈绍来借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宝民初字第2743民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行。
本案执行标的为借款本息20410.91元及逾期加倍利息，执行费206元，在执行过程中，被执行人陈绍来给付本金2000元，并交纳执行费206元，余款被执行人与申请执行人达成执行和解协议，因约定的给付期限较长，经询申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序，已提交了书面申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第4319号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按执行和解协议履行付款义务，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
代理审判员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 贾玉顺
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第941号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被告：崔红星。
被告：路红艳。
被告：青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市高新区福寿东街与东方路交叉口东南角（鲁伟商务港701室）。
负责人：李东伟，经理。
被告：青岛海卓融资担保有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人：李相伟，经理。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告崔红星、路红艳、青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款97243元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款97243元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年九月二十四日
代书记员 南娟娟
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1081刑初61号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人吴某某，男，住黑龙江省绥芬河市。2016年3月13日因涉嫌犯放火罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕，现羁押于绥芬河市看守所。
辩护人张建刚，黑龙江建纲律师事务所律师。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2016年2月18日17时许，被告人吴某某因与其父母发生争执心情不好，加之此前与绥芬河市某步行街21号、22号商亭业主发生过口角，遂产生了发泄、报复的心理，便于当晚23时许，步行至步行街北侧21号、22号商亭，将准备好的打火机油倒在商亭的侧面，用打火机点燃后逃离现场。两处商亭、商亭内及商亭周围存放的汤圆等货物被烧毁。经鉴定：被烧毁财物价值人民币40265元。
经查，被告人吴某某于2016年3月12日在辽宁省大连市被公安机关抓获归案。
在侦查阶段，被告人吴某某的亲属与被害人周某某、张某某、杨某、被害单位绥芬河市某经贸有限责任公司、绥芬河市某局自行达成和解协议，赔偿被害人周某某经济损失人民币8898元、张某某经济损失人民币9066元、杨某经济损失人民币15575元、赔偿被害单位绥芬河市某经贸有限责任公司经济损失人民币13000元、绥芬河市某局经济损失人民币859.44元，并已实际履行。被害人及被害单位均对被告人吴某某的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚，并不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案时用的口罩；书证接报案材料、抓获经过、户籍及现实表现证明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、赔偿协议书、收条、申请书、工作说明、绥芬河市公安消防大队接警出动报告表、补充侦查情况说明及火灾事故调查档案；证人彭某某、李某某、吴某、郭某某、宋某、史某某、何某某的证言、高某某的证言及辨认笔录；被害人周某某、杨某、张某某的陈述笔录；被告人吴某某的供述、辩解及指认笔录；现场勘验检查工作记录、现场方位图及照片；绥芬河市价格认证中心价格认定结论书、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某出于泄愤报复目的，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，具有法定从轻处罚的情节；被告人吴某某系初犯、偶犯，具有酌情从轻处罚的情节。综合上述情节，对其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳，故对被告人吴某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一六年十二月七日
书记员 藏浩辰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第241号
罪犯苏永兵（曾用名苏永斌），男，1984年3月4日生，回族，初中文化程度，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2008年5月19日作出（2008）红刑初字第38号刑事判决书，认定罪犯苏永兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。2010年12月7日经本院以（2010）吴刑执字第707号刑事裁定书裁定减刑一年五个月零十五天；2012年12月18日经本院以（2012）吴刑执字第840号刑事裁定书裁定减刑一年二个月（刑期自2008年1月16日至2015年11月30日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑四个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，认真掌握学习服装加工生产技能。因表现突出，2014年四季度获物奖一次，累计得减刑分108.3分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏永兵减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2008年1月16日起至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁莉颖
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第212号
原告：莱芜市龙腾木业经营部。住所地，莱芜市高新区汶河大道2号。
负责人：范建文，经理。
委托代理人：吕佳金，山东滕国律师事务所律师。
被告：滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司。住所地，滕州市东郭镇新兴路6号。
法定代表人：徐国祥，经理。
被告：滕州市华盟建安公司大同天下F区1#3#7#项目部。住所地，滕州市东郭镇新兴路6号。
负责人：陈辉，项目经理。
被告：陈辉。
被告：陈艳芳。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告莱芜市龙腾木业经营部于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告莱芜市龙腾木业经营部向本院申请撤诉，符合�关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市龙腾木业经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取3961元，保全费3270元，由原告负担。
审判员 吴健
二〇一四年九月十日
书记员 房霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2020号
上诉人（原审被告）：王海宗，男，1978年2月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周静，女，1983年3月25日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
上诉人王海宗、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人周静机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年10月10日作出（2015）北新民初字第05455号民事判决。宣判后，王海宗、保险公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙悦�任审判长，审判员郭净、审判员朴永胜参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周静原审诉称，2015年7月21日20时10分，王海宗驾驶其所有的辽AB7X**号车辆，行驶至京哈线沈北路路口南800米处，与吕兴瑞驾驶周静所有的辽AD6X**号车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏及吕兴瑞受伤后果。此事故经交警部门认定王海宗负事故全部责任，吕兴瑞无责任。周静诉至原审法院，要求王海宗赔偿停车费960元、拖车费240元、鉴定费850元、车辆损失17，000元。王海宗承担诉讼费。
王海宗原审辩称，肇事车辆辽AB7X**号车辆系其所有，在保险公司投保了交强险，酒后驾车属实，鉴定价格过高。对周静主张的诉讼请求同意依照法律规定赔偿。
保险公司原审辩称，肇事车辆辽AB7X**号车辆在保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。因王海宗酒后驾驶，交强险条例中明确规定，醉酒驾驶造成的财产损失，保险公司不负责赔偿。另，鉴定报告系交警队委托作出的，鉴定时未通知保险公司到场，鉴定报告作出后，未向保险公司送达，剥夺保险公司的异议权，其鉴定价格过高，且周静未提供实际维修明细及修车费发票，不同意按此标准赔偿。鉴定费、停车费、拖车费、诉讼费系间接损失，不属于保险范围，不同意赔偿。
经原审法院审理查明，2015年7月21日20时10分，王海宗驾驶其所有的辽AB73X**号车辆，行驶至京哈线沈北路路口南800米处，与吕兴瑞驾驶周静所有的辽AD6X**号车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏及吕兴瑞受伤的后果。此事故经交警部门认定，王海宗负事故全部责任，吕兴瑞无责任。经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估周静车辆损失为17，000元。
另查，肇事车辆辽AB7X**�车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人合法财产权益的，应当承担民事赔偿责任。该交通事故造成周静车辆损坏的后果，王海宗作为肇事车辆的所有人及责任人应对此承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应对周静的损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向周静支付赔偿金。周静主张的车辆损失17，000元及停车费960元、拖车费240元、鉴定费850元，符合法律规定，原审法院予以认定。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿周静�辆损失2，000元；二、王海宗赔偿周静车辆损失15，000元；三、王海宗赔偿周静停车费960元；四、王海宗赔偿周静拖车费240元；五、王海宗赔偿周静鉴定费850元；上述款项，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司、王海宗自该判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，已减半收取183元，由王海宗负担。
宣判后，王海宗、保险公司不服该判决，均向本院提起上诉。王海宗诉称，原审对周静车辆损失赔偿数额事实认定不清，法律适用错误。财物评估鉴定报告不应作为定案证据，周静应提供正规发票证明其实际损失。
保险公司诉称，王海宗系醉酒驾驶，造成的车辆损失依《机动车�通事故责任强制保险条款》第九条之规定不属于保险公司理赔范围。
周静辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
二审查明其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人王海宗经合法传唤未到庭，依法按撤回上诉处理。
关于保险公司是否应当依法承担理赔责任的问题，依据国家标准，人体血液中酒精含量大于（等于）80mg／100ml属于醉酒后驾驶。依据沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具的道路交通事故认定书载明，经乙醇检验，王海宗静脉血中乙醇含量为36.3mg／100ml，未达到上述标准，不属于醉酒驾驶，且交警部门亦认定王海宗为饮酒后驾驶，故保险公司提出的王海宗为醉酒后驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，在驾驶人醉酒驾驶的情形下，除垫付受害人人�损害的医疗费、抢救费之外，对于其他损失和费用不负责垫付和赔偿的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担366元，由王海宗负担366元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 郭 净
审判员 朴永胜
二〇一六年三月二十四日
书记员 桂 芸
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商法民金字第17号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。法定代表人：刘洁，系该行行长。
委托代理人：王建国，该行法律专干。
被告：陈荟，女，1978年1月8日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：肖得明，男，1985年5月21日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：罗从伟，男，1978年6月7日生，汉族，农民，住河南省商城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告陈荟、肖得明、罗从伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商城县支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商城县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司商城县支行负担。
审 判 员 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张德政
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执118号
王某某：
尹某某、尹某某、尹某某诉你抚养费纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1770号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十八日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00258-2号
原告：安徽省海峰砼业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：查全海，该公司董事长。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：薛松，该公司董事长。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司房建分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：胡光微，该分公司经理。
第三人：朱卫华，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
本院于2015年4月3日作出（2015）庐江民二初字第00258-1号财产保全裁定书，冻结被告安徽水安建设集团股份有限公司、安徽水安建设集团股份有限公司房建分公司在银行存款360万元。现原告申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽水安建设集团股份有限公司、安徽水安建设集团股份有限公司房建分公司在银行存款360万元的冻结。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐江民二初字第00258-2号原告：安徽省海峰砼业有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：查全海，该公司董事长。被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。法定代表人：薛松，该公司董事长。被告：安徽水安建设集团股份有限公司房建分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：胡光微，该分公司经理。第三人：朱卫华，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。本院于2015年4月3日作出（2015）庐江民二初字第00258-1号财产保全裁定书，冻结被告安徽水安建设集团股份有限公司、安徽水安建设集团股份有限公司房建分公司在银行存款360万元。现原告申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告安徽水安建设集团股份有限公司、安徽水安建设集团股份有限公司房建分公司在银行存款360万元的冻结。审 判 长  邢亚东代理审判员  莫少军人民陪审员  张向明二〇一五年九月七日书 记 员  张 珏附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执73号
申请执行人耿某某，女，1949年9月20日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人张某，男，1989年12月12日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人张某某，女，1967年12月2日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。
本院在执行耿某某与张某、张某某合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日作出（2016）辽1404民初846号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张某、张某某给付借款29599.36元，执行费343.99元。申请执行人耿某某于2017年6月15日向本院申请执行。并于2017年7月27日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，把被执行人某的工资和房产冻结所得款项给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 黄 伟
审判员 申贵堂
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘树成
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第256号
上诉人（原审原告）：孟库存，男，1966年8月生，汉族，农民，住河间市米各庄镇大行羊村。
被上诉人（原审被告）：李东生，农民。
委托代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
上诉人孟库存与被上诉人李东生因财产损害赔偿纠纷一案，不服河间市人民法院（2011）河民初字第2062号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孟库存于2014年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟库存撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人孟库存撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孟库存承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一四年一月二十六日
书记员 梅 朔
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第497号
原告：陈猛，身份证号码
331003198101253414，住台州市黄岩区北城街道五里牌村71号
。
被告：章东华，身份证
号码332603196710253115，住台州市黄岩区新前街道东江村21
2号。
委托代理人：沈荣，浙江中英律师事务所律师。
原告陈猛为与被告章东华民间借贷纠纷一案，原告陈猛于2
009年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由
审判员 魏绪荣适用简易程序于2009年2月23日公开开庭审理了
本案。原告陈猛、被告章东华及其委托代理人沈荣到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈猛起诉称，2008年8月31日被告因资金需要向原告借
款人民币20000元。被告亲笔出具借条一份，约定向原告借款
人民币20000元，借款期限自2008年8月31日起至2008年9�30
日，月息按每月2%计算。被告借款后未按约归还借款，经原告
多次催讨未果。请求判令被告章东华立即归还借款人民币20000元及利息（自2008年8月31日起至实际还款之日止按月利率2%
计算）。
被告章东华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告在
起诉状中所述与事实不符，被告借款20000元事实，但被告实际
借到人民币19000元，其中1000元作为利息先行扣除。被告借
款后，每十天支付原告利息1000元，原告的借款系高利，被告
通过支付现金或银行汇款形式归还原告借款本金及利息13000
元，希望法庭驳回原告不合理的诉讼请求。
原告陈猛在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、
被告的主体资格；
二、借条及收条一份，证明被告章东华于2008年8月31日向
原告陈猛借款人民币20000元，并约定借款期限自2008年8月31
日起至2008年9月30日，月息按2%计算等及收到借款现金20000
元的事实。
原告提供的上述证据经被告质证，被告对证据一、二的真
实性无异议，本院予以确认。
被告章东华在举证期限内提供了如下证据材料：
台州市商业银行存款回单三份，证明被告于2008年11月4日
、11月14日和11月28日分别汇入原告开设在台州市商业银行帐
号为62×××13-
101帐户内的本金及利息1000元、1000元和1500元的事实。被告提供的上述证据经原告质证，原告对真实性无异议，
但认为该汇款是被告向其另外借款后的还款，与本案无关。本
院认为，被告提�的三份存款回单与被告辩称的每十天支付原
告借款利息1000元的时间、金额基本吻合。原告称该汇款是被
告向原告另外借款的还款，且未能提供相关证据予以佐证，本
院对三份台州市商业银行存款回单予以确认，认定被告归还原
告借款本息3500元。
被告在举证期限内向本院申请延期举证及调取原告开户在
台州市商业银行帐号为62×××13-
101帐户的对帐单及相关汇款依据。本院依法调取了原告开户
在台州市商业银行帐号为62×××13-
101帐户的对帐单，经原、被告质证，原、被告均无异议，本
院对该证据予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年8月31日被告因资金需要向原告借款人民币20000元
，并亲笔出具借条及收条一份，载明：“今向陈猛借到人民币
现金20000元，借款期限自2008年8月31日起至2008年9月30日
，月息按每月2%计算，借款人应该按约还出借方本息，逾期偿
还每天按千分之一收取利息。本借条保证人保证方式为连带责
任保证，若债务人无法按时归还，由出借方所在地人民法院诉
讼解决”。“上列借款人民币现金20000元，本人已于当日收
到”。被告借款后于2008年11月4日、11月14日和11月28日分别归还原告借款本息3500元，余款经原告催讨未果诉至本院。
案经调解未果。
本院认为，被告章东华向原告陈猛借款人民币20000元，有
借条为凭，事实清楚。被告借款后，至原告起诉时已归还借
款本息3500元，其中本金1500元、利息2000元（自2008年8月
31日起至2009年1月30日止，共计5个月，每月400�）。余款
未按约归还，构成违约。被告尚应归还原告借款18500元，并
按约定的月利率2%计算支付未付的利息。鉴于被告借款后起
诉前已归还原告借款本金1500元和利息2000元，原告要求被
告归还借款20000元及自借款之日起按月利率2%计算支付利息
的理由不能成立，本院不予支持。被告答辩称，借款20000元
实际收到19000元的理由不能成立。被告在借款中明确载明收
到原告借款现金20000元，且未能提供其他证据予以佐证，本
院不予采信。被告另称，已支付原告借款本息13000元，除被
告提供的银行存款回单三份计存款3500元外，被告未能提供
其他证据，且本院也无法查证被告所称的其他款项给付原告
的事实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告章东华于判决生效之日起十日内返还原告陈猛借款人
民币18500元及利息（利息按月利率2%自2009年1月31日起计
算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币390元，依法减半收取195元，由原告陈
猛负担30元、被告章东华负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费390元，具体金额由台州市中�人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审判员魏绪荣
二00九年二月二十三日
代书记员马里
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初1478号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：四川源汇安全环保工程有限公司，住址：成都市武侯区佳灵路5号1栋6层602号。
法定代表人：牛跃华。
委托代理人：彭川峡，女，1989年6月23日出生，汉族，系原告公司员工，住成都市青羊区
被告：成都市皓阳科技有限公司，住址：成都市青羊区鼓楼南街117号A幢19楼D号。
法定代表人：芶皓敬。
原告四川源汇安全环保工程有限公司诉被告成都市皓阳科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川源汇安全环保工程有限公司的法定代表人芶皓敬及其委托代理人彭川峡到庭参加了诉讼。被告成都市皓阳科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款314000元；2.判决被告支付违约金从2016年7月起按合同约定银行贷款利率（6.15%，中国银行年贷款利率）计算至2017年4月，（共计九个月），为14482.25元（314000×6.5%÷12×9）；3.被告支付本案诉讼费用、差旅费、误工费。庭审中，原告变更了部分诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为要求被告支付原告逾期未付工程款的利息14482.25元（314000×6.5%÷12×9），利息从2016年7月31日起按合同约定银行贷款利率（6.15%，中国银行年贷款利率）计算至2017年4月30日（共计9个月，）。将第三项诉讼请求变更为要求被告支付原告因追讨债务产生的损失6280元。事实与理由：原、被告经协商后，于2016年1月20日签订《泸州港多用途码头二期续建工程粮食仓库通风除尘设备采购及安装工程》，合同总金额为460000元。原告按约于2016年2月组织进场施工。在施工过程中，由于施工条件、验收费用、施工内容等变化，经双方协商，分别于2016年3月、2016年5月以及2016年7月各签订一份补充协议，金额分别为10000元、4800元以及120200元。工程的最终结算金额为595000元。被告于2016年1月25日、2016年4月20日以及2016年6月27日向原告支付预付工程款共计258000元。该工程于2016年7月竣工完成并交付使用，原告已按约完成合同约定工作内容。但被告未支付工程余款314000元。经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告成都市皓阳科技有限公司未答辩。
原告就其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行承担举证、质证不能的后果。对原告提交的原、被告签订的《泸州港多用途码头二期续建工程粮食仓库通风除尘设备采购及安装工程合同》以及泸州港多用途码头二期续建工程粮食仓库通风除尘设备采购及安装工程《补充协议1》、《补充协议2》和《补充协议3》，《泸州港粮食仓通风除尘项目结算书》以及《泸州港粮食通风除尘工程财务结算书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年1月20日，原告与被告签订《泸州港多用途码头二期续建工程粮食仓库通风除尘设备采购及安装工程合同》，合同约定“施工内容为原告负责粮食仓库通风除尘设备的设计深化，采购运输（含二次转运）、装卸保管、安装验收及后期技术服务等工作。工程价款总额为人民币460000元。付款方式：1、预付款，付合同总额的30%，合同签订后7日内支付，材料设备到货后，预付款充抵结算款。2、交货款，材料设备全部运抵工地并经现场检验合格后7日内，交付合同总额的60%。3、结算款，设备安装调试、验收合格后14日内，支付至合同结算总额的95%。4、质保金，预留合同结算总额的5%作为质量保证金。验收合格并满3年且产品无质量问题，支付乙方剩余款项。被告发生未能按合同约定支付合同价款导致付款延误等违约情况时，原告可要求被告采取有效措施纠正违约行为”等内容。后原告按约完成了粮食仓库通风除尘设备的采购和安装。原告于2016年3月、5月、6月分别出具泸州港多用途码头二期续建工程粮食仓库通风除尘设备采购及安装工程《补充协议1》、《补充协议2》和《补充协议3》。《补充协议1》明确新增费用确认，线缆材料及安装费8500元，挖掘机修路费1500元，合计10000元。《补充协议2》确认新增费用代付验收业务费4800元等内容。《补充协议3》确认新增费用5月第一次、二次整改新增风管及配件105000元，6月新增软管15200元，合计120200元。前述三份补充协议均有被告法定代表人芶皓敬签字确认。至2016年7月，被告共向原告支付了工程款258000元。同年7月，泸州港粮食仓库通风除尘工程经验收后合格。原、被告对该工程进行了结算，确认工程财务结算金额为595000元，扣除应留质保金23000元和实际已付工程款258000元后，本次应付工程尾款314000元。现该项目已交付使用。经原告多次催收，被告拒不支付余款。为此原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系。双方签订的《合同》和《补充协议》系其真实意思表示，承揽合同成立并合法有效，对双方产生约束力。现原告已按合同约定履行了合同义务，双方经过结算确认,扣除应留质保金23000元后，被告尚欠原告工程款314000元。双方约定验收合格后14日内，支付至合同结算总额的95%，现工程已验收合格并交付使用，扣除23000元的应留质保金后，余款314000元的支付期限已经届满，被告应当按约支付。对于原告要求被告支付工程款314000元的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付延迟付款利息的主张。因被告至今未支付款项，给原告造成了利息损失。原告要求从2016年7月31日起至2017年4月31日止（共9个月）计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。但原告请求利息按照合同约定银行贷款利率（6.15%，中国银行年贷款利率）计算，本院认为，因双方签订的合同未对逾期付款的违约责任进行明确约定，本院确定原告请求的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。对于原告过高部分的主张，本院依法不予支持。关于原告请求被告支付因追讨债务产生损失6280元的主张，因原告未提供证据证明其损失的存在，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市皓阳科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川源汇安全环保工程有限公司工程款314000元及利息，利息从2016年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年4月30日止（共九个月）。
二、驳回原告四川源汇安全环保工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，本院减半收取3114元，财产保全费2170元，合计5284元，由被告负担（原告已垫付，被告在支付前述款项时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘晓敏
二〇一七年八月二日
书记员 李国芬
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执634号
申请执行人：高学林
被执行人：马木寿
被执行人：马得青
本院受理的高学林申请执行马木寿、马得青建设施工合同纠纷一案，经查，因被执行人马木寿、马得青暂无财产可供执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2012）格民初字第931号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐荣军
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3481号
原告：高同伟，男，1981年1月1日出生，汉族，住莘县。
被告：常恩见，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王爱军，女，1968年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：常代锋，男，1948年4月18日出生，汉族，魏庄镇政府退休干部，住莘县。
被告：常恩东，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告高同伟与被告常恩见、王爱军、常代锋、常恩东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告常恩见、王爱军、常代锋、常恩东的工资、银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告常恩见、王爱军、常代锋、常恩东的工资、银行存款等财产予以查封、冻结（查封、冻结数额、期限详见协助执行通知书）。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满七日前提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一七年八月十四日
书记员 葛亚军
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初3481号原告：高同伟，男，1981年1月1日出生，汉族，住莘县。被告：常恩见，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住莘县。被告：王爱军，女，1968年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。被告：常代锋，男，1948年4月18日出生，汉族，魏庄镇政府退休干部，住莘县。被告：常恩东，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住莘县。本院在审理原告高同伟与被告常恩见、王爱军、常代锋、常恩东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告常恩见、王爱军、常代锋、常恩东的工资、银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告常恩见、王爱军、常代锋、常恩东的工资、银行存款等财产予以查封、冻结（查封、冻结数额、期限详见协助执行通知书）。如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满七日前提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李素晓二〇一七年八月十四日书记员  葛亚军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17748号
原告：广东名门锁业有限公司，住所地：广东省中山市东升镇东成北路6号。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。
被告：吴春雪，女，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告广东名门锁业有限公司诉被告吴春雪、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广东名门锁业有限公司于2018年1月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东名门锁业有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东名门锁业有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告广东名门锁业有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王金龙
二〇一八年一月二日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17748号原告：广东名门锁业有限公司，住所地：广东省中山市东升镇东成北路6号。法定代表人：陈力，总经理。委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。被告：吴春雪，女，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告广东名门锁业有限公司诉被告吴春雪、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广东名门锁业有限公司于2018年1月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东名门锁业有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东名门锁业有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告广东名门锁业有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王 军人民陪审员  王金龙二〇一八年一月二日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4315号
申请执行人:吴国庆，男，汉族，1969年10月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丁方艳，女，汉族，1974年5月12日生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇祁县村四组233号，现住丹阳市。
申请执行人吴国庆与被执行人丁方艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成了分年还款3000元的执行和解协议。2017年5月18日申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结（2015）丹民初字第235号案件的执行。
申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年五月十八日
书记员 徐 白
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丹执字第4315号申请执行人:吴国庆，男，汉族，1969年10月30日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丁方艳，女，汉族，1974年5月12日生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇祁县村四组233号，现住丹阳市。申请执行人吴国庆与被执行人丁方艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成了分年还款3000元的执行和解协议。2017年5月18日申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结（2015）丹民初字第235号案件的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年五月十八日书记员  徐 白
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终636号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙丰收，男，1958年4月10日生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）：吕长玉，男，1975年7月15日生，回族，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）：河南建良房地产有限公司，住所地河南省登封市守敬路北段西侧。
法定代表人：魏洪仁，董事长。
上诉人新蒲建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初729号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新蒲建设集团有限公司上诉称：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。本案应由被告新蒲建设集团有限公司住所地法院即郑州市中原区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷案件，应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的不动产位于河南省××辖区，故河南省登封市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年五月九日
书 记 员 翁博涵
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00237号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人付豹，绰号：豹子，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，无业，住湖北省汉川市仙女山街道办事处某巷某号。2014年5月4日因犯贩卖毒品罪被汉川市人民法院判处有期徒刑九个月。2015年5月7日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人李林，湖北谦顺律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人付豹犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人付豹及其辩护人李林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院起诉书指控：
1、2015年3月19日16时许，被告人付豹帮助吸毒人员赵某介绍、联系向骆某（另案处理）购买甲基苯丙胺片剂4颗后，被告人付豹从中吸食甲基苯丙胺片剂1颗作为报酬。经检测，赵某的尿液冰毒试剂检测结果呈阳性。
2、2015年3月20日0时20分许，被告人付豹帮助吸毒人员李某介绍、联系向骆某购买甲基苯丙胺片剂4颗后，被告人付豹从中吸食甲基苯丙胺片剂1颗作为报酬。经检测，李某的尿液冰毒试剂检测结果呈阳性。
3、2015年3月20日0时30分许，被告人付豹以电话联系的方式，约定在汉川市仙女山街道办事处第一小学操场，向闵某贩卖甲基苯丙胺片剂20颗，在准备交易时，民警对其实施抓捕，被其逃脱。民警从被告人付豹乘坐的小轿车内搜出甲基苯丙胺片剂20颗。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂内检出甲基苯丙胺成分，重量为2克。
在开庭审理中，被告人付豹辩称：1、起诉指控的第二笔中，没有从中吸食1颗作为报酬；2、其有自首情节，应予以认定。
辩护人李林提出，1、起诉指控的第一、二笔没有毒品实物证据，仅有赵某、李某的尿检报告，不能认定被告人有帮助他人联系、介绍购买毒品的事实；2、起诉指控的第二笔，被告人在侦查阶段的前三次供述中均未认可吸食了其中的一颗毒品，仅在最后一次供述中供述了上述事实，因此，不能以最后一次的供述否定前三次的供述，对其指控应不予认定；3、被告人有自首情节，应依法予以认定。
经审理查明，公诉机关的指控属实。
上述事实，被告人付豹在庭审中除否认起诉指控的第二笔中吸食了一颗毒品外，其他事实均认可，并有被告人在侦查阶段的供述，证人闵某、李某、赵某、骆某的证言，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，照片，手机短信，现场检测报告，（2015）孝公刑化字第305号毒品检验报告，被告人到案的情况说明，行政处罚决定书，（2014）鄂汉川刑初字第00172号刑事判决书，手机通话记录，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付豹明知是毒品而故意贩卖，或为他人联系介绍购买毒品，并从中牟利，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯且系毒品再犯，应从重处罚。对被告人及其辩护人辩称起诉指控第二笔中，被告人未吸食其中一颗毒品作为报酬的意见，经查，证人李某证实被告人为其联系介绍购买了四颗毒品，李某吸食了三颗，被告人吸食了其中一颗作为报酬，被告人亦供认为李某介绍购买了四颗毒品，且在侦查阶段的一次供述中供述了吸食其中一颗毒品作为报酬，没有支付毒资的事实，上述证据能相互印证，故被告人及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持；对辩护人辩称第一、二笔不能认定被告人有介绍，联系帮助他人购买毒品事实的意见，经查，被告人对上述指控帮助他人购买毒品的事实均作了供述，且有证人赵某、李某的证言及尿检结果相印证，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对被告人及其辩护人认为被告人有自首情节的意见，经查，被告人自动投案后，如实供述了其主要犯罪事实，属自首，故该辩护意见成立，本院予以采纳，对被告人依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人付豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2019年12月6日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9436号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街82号，统一社会信用代码：912101047984702545。
法定代表人：丁晓华。
委托代理人：袁浩，住沈阳市大东区，系该单位职员。
被告：董红梅，女，汉族，1981年2月21日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告董红梅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳欣嘉和物业有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 琛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民终672号
上诉人（一审起诉人）：苏光平。
上诉人苏光平因起诉贺云亮、张秀琴民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民初219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏光平上诉称，原审对其请求判令贺云亮归还其借款本金2345万元及利息的起诉，裁定不予受理，认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）涉案借款虽然发生在贺云亮非法吸收公众存款犯罪期间，但涉案借款系连林英向苏光平所借，之后连林英将涉案债务又转移给了贺云亮。神木县人民法院(2015)神刑初字第00639号刑事判决认为贺云亮在本案中的债务转移事实不构成犯罪。（二）苏光平起诉本案时，贺云亮非法吸收公众存款刑事案件已经审理完毕，依据法律规定，本案属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定对苏光平的起诉不予受理，无事实和法律依据。综上，请求撤销(2018)陕08民初219号民事裁定，指令榆林市中级人民法院对该案立案受理。
本院认为，2017年11月12日苏光平向原审法院起诉，请求判令被告贺云亮偿还其借款本金2345万元及利息。事实与理由是：从2011年起，贺云亮向其陆续借款共计2345万元，双方于2013年1月31日签订了还款协议，协议约定贺云亮向苏光平借款本、息共计2839万元，并对归还借款本息进行了约定,协议签订后贺云亮未履行约定，其多次催要未果，故提起诉讼。原审审查查明，2015年12月23日神木县人民法院作出（2015）神刑初字第00639号刑事判决，认定贺云亮于2010年3月至2013年12月期间，未经金融管理部门批准，向社会不特定人员吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，该刑事判决已生效。该刑事判决书载明，案发后，公安机关对贺云亮名下或其实际所有的资产进行了查封、冻结，且刑事判决书中明确苏光平属于33户集资参与人中的一户。苏光平在起诉状中认为双方是借款关系，但其在上诉状中又认为是债务转移关系，而且其认为的债务转移人连林英也被神木县人民法院（2015）神刑初字第00368号刑事判决以犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年，故原审认定苏光平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉不予受理，并无不当。综上，苏光平的上诉请求不能成立，原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 钊
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初290号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人马超，曾用名马槽，男，1988年11月2日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住河南省焦作市修武县。2012年1月13日因犯寻衅滋事罪被河南省辉县人民法院判处有期徒刑十个月。2017年2月15日到案，同月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人梁进，男，1985年1月15日出生于陕西省永寿县，汉族，中专文化，农民，住陕西省咸阳市永寿县。2017年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告人毕淋瑞，曾用�毕亚龙，男，1989年6月29日出生于陕西省扶风县，汉族，高中文化，农民，住陕西省宝鸡市扶风县。2017年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人张伟国，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人马超、梁进、毕淋瑞犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人马超、被告人梁进及其辩护人刘柏成、被告人毕淋瑞及其辩护人张伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月8日16时30分许，被告人马超、梁进、毕淋瑞等人在苏州市工业�区钟慧路某小区南门附近，因收取停车费事宜，与被害人张某等人发生纠纷，继而发生互相厮打。期间，被告人马超、梁进、毕淋瑞等人持棍、铁锹等对被害人张某实施殴打。经法医学鉴定，被害人张某此次外伤致其左胫骨骨折已构成人体轻伤二级，致其头皮创伤及右手第5掌骨不完全性骨折属人体轻微伤。
另查明，被告人马超、梁进、毕淋瑞均自动投案，并如实供述了自己的罪行；被告人马超于2012年1月13日因犯寻衅滋事罪被河南省辉县人民法院判处有期徒刑十个月。
还查明，被告人梁进、毕淋瑞已自行赔偿被害人张某损失共计人民币5万元，并取得被害人谅解。
上述事实，三被告人在庭审中不持异议，并有同案人黄某1、李某1的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，证人李某2、黄某2的证言笔录，辨认笔录及照片，法医临床学鉴定意见�、病历资料，收条、谅解书，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
被告人梁进、毕淋瑞的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人梁进、毕淋瑞系自首、从犯、无前科劣迹、赔偿被害人并取得谅解、本案系民间矛盾激化引发，请求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人马超、梁进、毕淋瑞目无法制，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人马超积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人梁进、毕淋瑞在共同故意伤害犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人马超、梁进、毕淋瑞犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人马超在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人马超、梁进、毕淋瑞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于被告人梁进、毕淋瑞的辩护人提出被告人梁进、毕淋瑞系自首、从犯、无前科劣迹、赔偿被害人并取得谅解、本案系民间矛盾激化引发，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人马超、梁进、毕淋瑞持械殴打被害人且另致其轻微伤二处，酌情从重处罚。本案系民间矛盾激化引发，本院在被告人量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，对被告人马超依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定；对被告人梁进、毕淋瑞依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人马超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年2月14日止）。
二、被告人梁进犯故意伤害罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年7月3日止）。
三、被告人毕淋瑞犯故意伤害罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年六月十三日
书记员 顾云萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第361号
上诉人（原审被告）魏伟平，昌邑市辛置小学教师。
被上诉人（原审原告）谭瑞涛，昌邑市灌溉所工作人员。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
上诉人魏伟平因与被上诉人谭瑞涛民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，魏伟平之夫孙京才生前于2013年4月28日向谭瑞涛借款，并为谭瑞涛出具借条一份，内容为“借条，今借谭瑞涛现金壹万贰仟元整（￥12000.00）孙京才，2013.4.28”。后孙京才去世，谭瑞涛以该债务为夫妻共同债务为由要求魏伟平偿还。
另查，魏伟平提供孙京才遗书一份，以对借款不知情，借款是否交付以及借款不是夫妻共同债务为由拒不偿还该款。谭瑞涛主张利息自起诉之日即2014年7月24日始按同期银行贷款利率计算至履行之日止。
以上事实，有借据、遗书复印件以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，魏伟平之夫孙京才借谭瑞涛现金12000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。因该借款发生在魏伟平与孙京才夫妻关系存续期间，且魏伟平提供的孙京才的遗嘱不能证实存在我国《婚姻法》及司法解释规定的不属于夫妻共同债务的法定情形，故认定该债务为夫妻共同债务，魏伟平应予偿还，对谭瑞涛要求魏伟平偿还借款本息的诉讼请求应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项之规定，判决如下：魏伟平偿还谭瑞涛借款本金12000元并承担利息（自2014年7月24日始按同期银行贷款利率计算至履行之日止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，诉讼保全申请费150元，共计250元，由魏伟平承担。
上诉人魏伟平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人仅提交了借条，而未提交相应的转账凭证，且孙京才已经去世，借条上的签名是否为孙京才所签存疑，原审法院认定被上诉人与孙京才之间借贷关系合法有效没有依据。二、不存在上诉人夫妻共同举债的事实，被上诉人主张的借款亦未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。三、根据孙京才的遗书内容，涉案借款应依法认定为孙京才的个人债务。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人谭瑞涛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人魏伟平虽对借条上孙京才的签名的真实性存有异议，但在孙京才已经死亡的情况下，上诉人应当提交反驳证据证实其主张，其举证不能应承担不利的法律后果，原审法院对借条的证明力予以认定，并无不当，本院予以确认。因本案属于小额借贷，依据借贷交易习惯，当事人持有的借条能够起到债权凭证的作用，能够证实借款已经交付，故原审法院认定被上诉人与孙京才生前形成有效的民间借贷合同关系，具备事实和法律依据，本院予以确认。上诉人虽主张涉案借款系孙京才生前个人债务，不属于夫妻共同债务，但因涉案借款发生于上诉人与孙京才夫妻关系存续期间，上诉人未提供证据证明被上诉人曾与孙京才明确约定该借款为孙京才的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原审法院将涉案借款认定为上诉人与孙京才生前的夫妻共同债务，并判决由上诉人偿还，适用法律及处理结果正确。综上，上诉人关于涉案借款并不存在、即使存在也应系孙京才个人债务的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人魏伟平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 牟姣姣
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1080号
申请执行人张艳合，男，1979年2月16日出生。
申请执行人杨红敏，女，1981年5月7日出生。
被执行人鹤壁市新世纪物业管理有限公司。
法定代表人郑长根。
被执行人孙玉明，男，1976年10月14日出生。
被执行人王蔚娜，女，1981年10月15日出生。
本院在执行张艳合、杨红敏申请执行鹤壁市新世纪物业管理有限公司、孙玉明、王蔚娜人格权纠纷一案中，申请执行人张艳合、杨红敏向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执1080号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘光辉
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4785号
原告：惠大玉，男，汉族，生于1965年10月1日，住河南省唐河县。
原告：毛新生,男,汉族,生于1993年2月15日，住河南省桐柏县。
被告：尚俊青，男，汉族，生于1993年4月27日，住河南省遂平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司
统一社会信用代码91411300X1464531X1。
住所地：河南省南阳市工业路**号。
法定代表人吴文光，系该分公司经理。
原告惠大玉、毛新生与被告尚俊青、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告毛新生经济损失100000元、赔偿原告惠大玉经济损失7500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日8时50分，尚俊青驾驶的豫Ｑ×××××重型货车与原告毛新生驾驶的豫Ｒ×××××小型客车碰撞，豫Ｒ×××××小型客车又与惠大玉驾驶的豫Ｒ×××××轿车碰撞，导致三车不同程度损坏，毛新生受伤。唐河县公安交通警察大队作出第4113285201701516号道路交通事故认定书，认定尚俊青负事故全部责任，毛新生、惠大玉无责任。
本院经审查认为，原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司主体不适格，事故车辆的承保公司为中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：河南省驻马店市驿城区春晓街145号。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告惠大玉、毛新生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 周启印
二〇一七年十二月十三日
书记员 王明芝
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初4785号原告：惠大玉，男，汉族，生于1965年10月1日，住河南省唐河县。原告：毛新生,男,汉族,生于1993年2月15日，住河南省桐柏县。被告：尚俊青，男，汉族，生于1993年4月27日，住河南省遂平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司统一社会信用代码91411300X1464531X1。住所地：河南省南阳市工业路**号。法定代表人吴文光，系该分公司经理。原告惠大玉、毛新生与被告尚俊青、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告毛新生经济损失100000元、赔偿原告惠大玉经济损失7500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日8时50分，尚俊青驾驶的豫Ｑ×××××重型货车与原告毛新生驾驶的豫Ｒ×××××小型客车碰撞，豫Ｒ×××××小型客车又与惠大玉驾驶的豫Ｒ×××××轿车碰撞，导致三车不同程度损坏，毛新生受伤。唐河县公安交通警察大队作出第4113285201701516号道路交通事故认定书，认定尚俊青负事故全部责任，毛新生、惠大玉无责任。本院经审查认为，原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司主体不适格，事故车辆的承保公司为中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：河南省驻马店市驿城区春晓街145号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告惠大玉、毛新生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  周启印二〇一七年十二月十三日书记员  王明芝
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3016号
原告:耿克清,男,1977年6月12日出生,汉族，住所地江苏省宿城区。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师律师。
被告:姜传安,男,1982年11月21日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告耿克清与被告姜传安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿克清及其委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加了诉讼，被告姜传安经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿克清向本院提出诉讼请求：要求被告归还50000元及利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计算到还清款之日止。诉讼费和公告费由被告承担，事实和理由：2009年5月17日，被告借到原告款20000元，2009年6月2日，被告借到原告款30000元，该款至今未还。
被告姜传安未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写借条，拟证明被告其款50000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：2009年5月17日，被告借到原告款20000元，2009年6月2日，被告借到原告款30000元，双方对借款未约定书面的还款时间。该款至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款50000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利。双方未约定利息，也未约定逾期利息，欠款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜传安于本判决生效后十日内返还原告耿克清借款50000元利息（利息按50000元基数，从起诉之日起按照年利率6%计算到还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告姜传安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 姜弘洋
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1396号
申请执行人：毕祖英。
被执行人：祝金荣。
申请人毕祖英与被执行人祝金荣生命权、身体权、健康权纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第1156号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马驰原
二〇一五年六月十一日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民辖终11号
上诉人(原审被告)：山东东方路桥建设总公司，住所地：临沂市通达路4号。
法定代表人：吴清杰，总经理。
被上诉人(原审原告)：哈密市石油基地宏志租赁站，经营场所：哈密市广东工业园区农副产品加工区。
经营者：张艳红，女，汉族，1978年5月1日出生，户籍地：沧州市献县乐寿镇东唐庄村。
上诉人山东东方路桥建设总公司（以下简称东方路桥公司）与被上诉人哈密市石油基地宏志租赁站（以下简称宏志租赁站）租赁合同纠纷管辖权异议一案，前由哈密市伊州区人民法院于2018年4月12日作出(2018)新2201民初1098号民事裁定。东方路桥公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为根据法律规定，合同未约定履行地的，应以履行义务一方所在地为合同履行地，本案中宏志租赁站要求东方路桥公司履行义务，东方路桥公司的所在地即为合同履行地；本案合同履行地及被告住所地均在临沂市兰山区，临沂市兰山区人民法院具有本案管辖权，哈密市伊州区人民法院不具有本案管辖权，一审裁定错误，请求二审予以改判。
被上诉人宏志租赁站未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，案涉租赁合同约定双方发生纠纷由哈密市人民法院管辖。哈密市系原告住所地，原告住所地人民法院系《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的合同纠纷当事人可以书面协议选择管辖的人民法院范围，并且上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故属有效约定。哈密市人民法院现名称为哈密市伊州区人民法院，故哈密市伊州区人民法院具有本案管辖权。东方路桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议受理费70元，由上诉人山东东方路桥建设总公司向哈密市伊州区人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 司马义 阿不都
审判员 米娜莫 合买提
审判员 李 芳
二〇一八年六月五日
书记员 哈斯也提牙克甫
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初4341号
原告：金小锋，男，1982年6月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈锦锋，男，1985年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
被告：潘潮潮，男，1988年7月29日出生，汉族，住新昌县。
原告金小锋诉被告陈锦锋、潘潮潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告金小锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按金小锋撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金小锋负担。
审 判 长 王祖明
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 金以康
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宓 甜
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第113号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人汲某某，农民。2013年2月1日因涉嫌犯交通肇事罪被邯郸县公安局取保候审，2014年7月28日被本院决定取保候审至今。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2014）第81号起诉书指控被告人汲某某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉，被告人汲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2012年12月26日23时许，被告人汲某某驾驶冀D×××××号小型轿车沿邯郸市人民路由东向西行驶至东环路立交桥西时，撞上在机动车道上的李某某，造成李某某当场死亡的交通事故。事故发生后汲某某驾驶肇事车辆逃逸，2013年2月1日汲某某到邯郸县公安交通警察大队事故科投案自首。该事故经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，汲某某负此事故的全部责任，李某某无责任。该案民事部分被告人汲某某与被害人李某某家属已达成调解，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据证明被告人汲某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议对被告人汲某某判处有期徒刑三年，并适用缓刑。
被告人汲某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的被告人汲某某供述材料、证人汲某某、汲某乙、王某某证言材料、刑事科学技术检验意见书、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及照片、居民死亡医学证明、交通事故赔偿调解书及谅解书、领款证明、被告人汲某某投案自首的情况证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汲某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并且肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据河北省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，被告人汲某某具有以下量刑情节，1、驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并且肇事后逃逸，负事故的全部责任，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑；2、主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；3、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汲某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
代理审判员 王 京
人民陪审员 贾玖山
二〇一四年八月一日
书 记 员 杜艳萍
附法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1283号
原告：楼金跃。
被告：周金星。
原告楼金跃与被告周金星民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告周金星归还借款本金15万元并支付利息（自2014年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月20日，周金星向楼金跃借款15万元，约定于2015年2月14日归还，未约定利息。借款后，周金星于2014年3月、4月各支付4500元，合计9000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金星于判决生效之日起五日内归还原告楼金跃借款本金141000元并支付利息（自2015年2月15日起按月利率5‰计算至借款本息实际还清之日）。
二、驳回原告楼金跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告楼金跃负担90元，被告周金星负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一五年十一月二十日
代书记员 郭丽君
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初251号
原告曹凤恩。
原告王建华。
被告李凤芹。
被告刘洋。
原告曹凤恩、王建华与被告刘洋、李凤芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹凤恩、王建华、被告李凤芹到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹凤恩、王建华诉称，2011年8月2日，二原告与二被告签订一份房屋买卖合同，原告从被告处购得楼房一处（被告没有为该房办理房产证）。被告向原告提供了住房买卖协议书、购房收款收据及房产买卖合同等相关证明文件，并保证房屋交接时该房屋没有产权纠纷与财产纠纷。房屋交接后，房屋产权全部归原告所有，由原告方行使该房屋的各项权利和义务。2016年，原告要求二被告配合办理该房屋的房产证，原告多次要求无果，故诉至法院，一、请求依法判令坐落于承德市鹰手营子矿区××小区××楼××单元××房产归二原告所有；二、请求判令二被告协助办理该房产的过户手续。
被告李凤芹辩称，对原告的起诉没有异议，愿意协助办理房屋过户手续。
被告刘洋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告曹凤恩、王建华为支持其主张向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同一份，拟证实2011年8月2日，原告从被告手中购置房屋一套，双方签订一份房屋买卖合同，合同对房屋坐落、交易价格、房屋过户等内容进行了约定；2、住房买卖协议书及购房收据，拟证实原告所购买房屋来源的合法性；3、离婚协议书、公证书，拟证实刘金福与李凤芹离婚时将涉案房屋（原告所购买的房屋）赠与其子刘洋所有，李凤芹享有居住权，该离婚协议已经被承德市鹰手营子矿区公证处进行了公证。
被告李凤芹未向本院提交证据。
经质证，被告李凤芹对二原告提交的1至3号证据的真实性均无异议。本院认为，原告在举证期间所举1至3号证据真实、合法，并与本案具有关联性，予以采纳。
根据采纳的有效证据及原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
刘金富与李凤芹（本案被告）原系夫妻关系，生有一子刘洋（本案被告）。1998年11月16日，刘金富从鹰手营子矿危房改造管理委员会购得房产一处（具体位置：承德市鹰手营子矿区××小区××楼××单元（××）9号房）。2004年8月11日，刘金富与李凤芹在离婚协议中将该套房屋赠与其子刘洋所有，并约定李凤芹享有居住权。同年8月11日，承德市鹰手营子矿区公证处对该份离婚协议进行了公证。
2011年8月2日，被告李凤芹、刘洋以100000.00元的价格将上述房产卖与本案原告曹凤恩、王建华，并签订房屋买卖合同一份。合同约定：房屋交接后，该房屋的产权归乙方（原告方）所有，甲方（被告方）积极配合乙方（原告方）办理房产过户手续。原告在实际入住后，被告至今也未能协助原告将该房产过户到原告名下。现原告将二被告起诉至法院，请求法院判令：承德市鹰手营子矿区中营小区2号楼3单元9号房产一套归原告所有；二被告协助原告办理房产过户手续；本案的诉讼费由原告方承担。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，属有效合同。原、被告双方当事人均应本着诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，原告在与被告签订房屋买卖合同后支付了全部房款，并已实际入住管理使用至今，现要求判令涉案房屋归其所有，并要求被告协助其办理房产过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘洋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于承德市鹰手营子矿区中营小区2号楼3单元（五层）9号楼房一处归原告曹凤恩、王建华所有；
二、被告刘洋、李凤芹于本判决生效后十五日内协助原告曹凤恩、王建华办理房屋过户手续。
案件受理费100.00元，由原告曹凤恩、王建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李志鹏
人民陪审员 曹锡芬
人民陪审员 苏煜超
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孟立君
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0804民初251号原告曹凤恩。原告王建华。被告李凤芹。被告刘洋。本院审理的原告曹凤恩、王建华与被告李凤芹、刘洋房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告刘洋下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  李志鹏人民陪审员  苏煜超人民陪审员  曹锡芬二〇一七年四月五日书 记 员  鲁 岩
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初358号
原告集贤县农村信用合作联社，住集贤县福利镇双福路196号。
法定代表人，臧云峰，理事长。
委托代理人马奎，男，职员。
被告孟淑芬，女，60岁。
被告朱昌明，男，63岁。
本院在审理原告集贤县农村信用合作联社与被告孟淑芬、朱昌明、金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2071.58元，减半收取1035.79元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 翟成博
�〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱艳娟