江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民二终字第81号
上诉人（一审原告）萍乡市交通出租汽车有限公司。
法定代表人吕新民，该公司董事长。
委托代理人吴新桥，该公司员工。
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
代表人李卫，该分公司总经理。
委托代理人温检萍，江西萍实律师事务所律师。
上诉人萍乡市交通出租汽车有限公司（以下简称“交通出租公司”）与上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“中国人保财险萍乡分公司”）保险合同纠纷一案，双方均不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人交通出租公司的委托代理人吴新桥，上诉人中国人保财险萍乡分公司的委托代理人温检萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2011年6月16日，交通出租公司的赣JX01**号出租车由杨阳天宇驾驶沿跃进路从火车站驶往城南方向，途经萍矿十字路口，李彩萍驾驶赣JJ34**号二轮摩托车闯红灯，与左转弯的赣JX01**号出租车相撞，造成李彩萍受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，李彩萍负事故的主要责任，杨阳天宇负事故的次要责任。事故发生后，李彩萍在萍乡市中医院住院治疗至2011年10月21日，计128天，花费医疗费32645.59元，该费用由赣JX01**号车实际车主杨志云垫付，期间李彩萍需一人护理。2012年7月10日，中国人保财险萍乡分公司向萍乡市司法鉴定中心申请对李彩萍医疗费用进行鉴定，经鉴定，李彩萍医疗费超出江西基本养老保险标准费用及自负费用共计5535.30元。同年12月27日，经萍乡市公平司法鉴定中心鉴定，认定李彩萍因交通事故致右胫、腓骨粉碎性骨折，经医院切开复位、腓骨钢板内固定和胫骨髓内固定术后好转，伤残等级为十级；误工休息日为120天；后续治疗费为7000元。后李彩萍向上栗县人民法院提起诉讼，要求杨阳天宇等赔偿损失，2012年11月27日撤回起诉。2013年9月5日，李彩萍与杨志云达成赔偿协议，杨志云支付给李彩萍13000元，即后续治疗费7000元、诉讼费及律师费6000元。事故发生后，经双方确认摩托车残值作价65元。交通出租公司实际支付的医疗费用扣除超出基本医疗保险部分5535.30元为27110.29元；摩托车修理费扣除摩托车残值65元，为1150元。另查明，赣JX01**号出租车原登记车主系萍乡市桑德出租汽车有限公司，2011年5月10日，经萍乡市公路运输管理处批准，该公司与另外三出租汽车公司重组，成立交通出租公司，该车实际车主为杨志云，挂靠交通出租公司。该车于2010年6月23日以萍乡市桑德出租汽车有限公司为投保人在中国人保财险萍乡分公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者商业责任险，期限自2010年12月26日起至2011年12月25日止。保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
一审判决认为，交通出租公司的车辆发生交通事故，造成他人受伤及车辆受损，且在事故中负次要责任，对因此造成他人的经济损失应予赔偿。但因交通出租公司与中国人保财险萍乡分公司存在保险合同关系，因此，对交通出租公司已赔偿他人的损失，中国人保财险萍乡分公司应依据合同的约定依法予以赔偿，未赔偿的不得请求中国人保财险萍乡分公司赔偿。医疗费27110.29元、摩托车修理费1150元、后续治疗费7000元、其他损失6000元，合计41260.29元，中国人保财险萍乡分公司在交强险限额内赔偿11150元，超过部分按事故双方的责任大小分担。交通出租公司应承担的部分由中国人保财险萍乡分公司在第三者责任保险限额内赔偿，即中国人保财险萍乡分公司承担9033.09（30110.29元×30%）。交通出租公司未实际赔偿给李彩萍的赔偿款，请求中国人保财险萍乡分公司赔偿不予支持。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款、第六十六条、《中华人民共和道路交通安全法》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人保财险萍乡分公司赔偿交通出租公司经济损失20183.09元。此款限判决生效后十日内付清。二、驳回交通出租公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由交通出租公司承担570元，中国人保财险萍乡分公司承担430元。
一审判决宣判后，交通出租公司不服，向本院提起上诉称，一审判决对当事人杨志云和李彩萍签订的协议的认定存在矛盾。该协议是当事人双方协商并结合保险理赔规定达成的，交通出租公司为李彩萍支付医药费32645.59元，因李彩萍未支付医药费，根据协议进行冲抵，事实上李彩萍提前预收了赔偿款。从协议和清单可以认定交通出租公司已履行了赔偿义务。交通出租公司根据交强险规定已赔偿李彩萍的医药费10000元、误工费13888元、护理费11072元、交通费600元、摩托车修理费1215元，合计36775元。另外的医药费32645.59元、伙食补助费2560元、后续治疗费7000元、营养费1280元，根据责任划分杨志云承担30％，即10045.67元。因此杨志云已经赔偿了4万余元，一审不予认定该赔偿款脱离了本案事实，而且对误工费、护理费不予计算违反了保险合同的约定。因此请求撤销一审判决，改判中国人保财险萍乡分公司赔偿交通出租公司46820.67元。
中国人保财险萍乡分公司答辩称，交警部门的责任认定有错误，李彩萍应负事故的全部责任。同意赔偿医疗费10000元、财产损失100元、护理费和误工费6000元。
一审判决宣判后，中国人保财险萍乡分公司不服，向本院提起上诉称，一、交通出租公司提供的证据不足以认定已经向李彩萍赔付。7000元取钢板的费用和6000元赔偿费用均是案外人支付，本案没有交通出租公司直接赔付的证据。二、一审认定事实错误。李彩萍在萍矿十字路口闯红灯，杨阳天宇驾驶保险车辆正常左转行驶发生交通事故，李彩萍应承担全部责任，但交警部门认定杨阳天宇负次要责任明显不当，一审判决不予审查就作为定案依据，导致认定事实错误。三、一审判决不公。因为杨阳天宇无责任，根据交强险第八条的约定，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元，所以本案赔偿金额为7100元（1000＋6000＋100），但一审判决多计算了13083.09元（20183.09－7100）。因此请求撤销一审判决第一项，改判中国人保财险萍乡分公司不承担多计算的13083.09元。
交通出租公司答辩称，一审判决采信交通事故责任认定书并无不当。
在二审指定的举证期限内，上诉人交通出租公司提供了一份交通事故赔偿协议的具体说明，证明2013年9月5日杨志云和李彩萍达成协议，杨志云赔偿李彩萍误工费13888元、护理费11072元、伙食补助费2560元、营养费1280元、后续治疗费7000元、交通费600元、摩托车修理费1215元，共计37615元，因杨志云已支付医药费32645.59元，根据交强险和责任划分，由杨志云补足6000元给李彩萍。质证后，中国人保财险萍乡分公司认为不属于新的证据，且杨志云、李彩萍未出庭作证，不认可该证据的效力。由于该证据系交通出租公司对一审所提供的证据进行补充说明，而且能与其他证据相印证，本院予以认定。
在二审指定的举证期限内，上诉人中国人保财险萍乡分公司未提供新的证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，2010年6月23日赣JX01**号出租车在上诉人中国人保财险萍乡分公司投保的机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者商业责任保险，系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。在保险期限内，赣JX01**号发生交通事故，之后事故双方达成赔偿协议。现上诉人交通出租公司依据保险合同要求中国人保财险萍乡分公司赔偿符合法律规定，本院予以支持。根据机动车交通事故强制保险条款第第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，中国人保财险萍乡分公司应当在交通事故强制保险中赔偿交通出租公司支出的医药费10000元、误工费13888元、护理费11072元、交通费600元、摩托车修理费1215元，合计36775元。在不计免赔第三者商业责任保险中，中国人保财险萍乡分公司应当赔偿交通出租公司支出的医疗费17110.29元（32645.57―10000―5535.30）、住院伙食补助费2560元、后续治疗费7000元、营养费1280元，合计27950.29元的30％，计8385.09元。因此中国人保财险萍乡分公司应当赔偿交通出租公司45160.09元。上诉人交通出租公司提出“一审未认定误工费、护理费违反保险合同约定”的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人中国人保财险萍乡分公司提出“一审判决多计算了13083.09元”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人中国人保财险萍乡分公司提出“交通出租公司提供的证据不足以认定已经向李彩萍赔付”的上诉理由。根据交通出租公司提供的证据可以证明其已经支付了医疗费32645.59，而且当事人就交通事故赔偿达成了协议，交通出租公司按照协议对不足部分进行了赔偿，因此交通出租公司履行了赔偿义务。上诉人中国人保财险萍乡分公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人中国人保财险萍乡分公司提出“一审认定事实错误”的上诉理由。交通事故责任认定是交警部门依职权作出，且中国人保财险萍乡分公司没有提供相反的证据予以反驳，一审判决认定交通事故责任认定并无不当。上诉人中国人保财险萍乡分公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决对上诉人交通出租公司赔偿的误工费、护理费没有支持违反保险合同约定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第242号民事判决。
二、上诉人中国人保财险萍乡分公司在判决生效后十日内赔偿上诉人交通出租公司经济损失45160.09元。
本案一、二审案件受理费2130元，由上诉人交通出租公司承担100元，上诉人中国人保财险萍乡分公司承担2030元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小飞
审 判 员 易 磊
代理审判员 严林伟
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 姚 赛