浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第480号
原告：杨茹滨。
被告：杨志勤。
被告：潘英军。
原告杨茹滨为与被告杨志勤、潘英军民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨茹滨、被告潘英军到庭参加诉讼，被告杨志勤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨茹滨起诉称：原、被告原有业务往来。2013年2月7日，被告夫妇以其原未按期归还贷款，在银行失去信用为由，要求原告帮助在中国建设银行股份有限公司桐庐支行（以下简称建行桐庐支行）贷款签字300万元，其所有银行贷款程序和担保人都由被告操作好，原告只是签字盖章而已。贷款办完后，300万元贷款全部由被告拿走移作他用，原告只是拿到了被告出具的一张300万元的借条。之后被告每月将应付的贷款利息汇给原告，由原告再存入桐庐县方圆机械厂（原告系该厂厂长，300万元贷款以该厂名义办理贷款手续）在建行的账户，直至2014年4月20日止。该笔银行借款借期一年，被告没有兑现承诺归还借款，导致原告失信。后建行桐庐支行将桐庐县方圆机械厂、杨茹滨、肖桂仙及各担保人全部告上法庭。桐庐县人民法院作出（2014）杭桐商初字第428号民事判决书，判决桐庐县方圆机械厂归还借款300万元，并支付自2014年4月21日起至判决确定履行之日止按借款合同约定标准计算的利息，以及债权人支出的律师代理费53000元，还承担法院案件受理费31308元和执行费。原告经营几十年的企业信誉被毁，被金融系统打入黑名单，银行账户被封，生产不能正常运转，给企业造成了巨大损失，严重影响企业的发展和生存。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令二被告归还原告借款300万元；2、请求判令二被告支付自2014年4月21日起的借款利息；3、请求判令二被告支付（2014）杭桐商初字第428号案件中所产生的律师代理费53000元及案件受理费31308元；4、请求判令二被告赔偿原告在金融界失信和遭受精神打击的损失30万元；5、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告放弃第4项诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明原、被告之间存在借贷的事实。2、桐庐万成工贸有限公司出具的证明一份，证明300万元建行贷款的去向。3、银行汇款凭证六份，证明300万元建行贷款的利息是由被告杨志勤汇给原告，再由原告支付给建行桐庐支行的事实。4、丁国昌、姚国政出具的证明一份，证明本案借款的有关情况。5、银行汇（本）票申请书复印件一份，证明这笔300万元银行贷款是汇入桐庐万成工贸有限公司银行账户的。
被告杨志勤未作答辩，也未提供证据。
被告潘英军答辩称：当时以原告名义向建行桐庐支行贷款300万元是事实，二被告是以自己的二套房子以及亲戚的二套房子作抵押担保的。建行桐庐支行起诉的这起案件已进入执行中，二被告的二套房子已在网上挂牌拍卖。向原告出具300万元的借条是事实，现原告以300万元起诉被告，这样的话，二被告名下的这二套房子以及被告亲戚的二套房子处置后的款项原告应承担还款责任。待被告的二套房子处置后，打算每月归还2、3万元，到时希与原告一起去同建行桐庐支行沟通。
被告潘英军未提供证据。
原告提供的证据，被告杨志勤未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。被告潘英军经质证，对证据1、2、3、5无异议；对证据4，丁国昌、姚国政是认识的，但这笔300万元借款的有些情况，被告潘英军是不清楚的。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明：二被告向原告出具了一份落款时间为2013年2月7日的借条，该借条载明：今借到杨茹滨建行桐庐支行江南营业部贷款现金人民币300万元，于2014年2月7日归还（本贷款由杨志勤的小岭路18幢305室、金湖小区401室房产做抵押）。
2013年2月8日，以桐庐县方圆机械厂（该厂系杨茹滨投资设立的独资企业）为借款人向建行桐庐支行借款300万元，双方签订了人民币流动资金贷款合同。同日，桐庐县方圆机械厂负责人杨茹滨与建行桐庐支行签订了一份最高额保证合同，杨茹滨为该笔借款提供最高额保证担保。杨志勤、潘英军与建行桐庐支行签订了最高额抵押合同，杨志勤、潘英军以位于桐庐县桐君街道小岭路18幢305室房产和桐君街道邮电路180号金湖小区2幢1单元401室房产为该借款提供最高额抵押担保。这笔300万元银行贷款除上述保证担保、抵押担保外，还有其他保证担保、抵押担保。建行桐庐支行依约发放了300万元借款。该笔借款于当天即从桐庐县方圆机械厂银行账户汇入桐庐万成工贸有限公司银行账户。借款到期后，借款人及其他担保人未按约履行还款义务。建行桐庐支行于2014年3月14日向本院提起诉讼，本院经审理，于2014年8月作出（2014）杭桐商初字第428号民事判决，判决桐庐县方圆机械厂归还建行桐庐支行借款300万元，支付自2014年4月21日起至判决确定履行之日止的利息，支付律师代理费53000元；杨志勤、潘英军提供抵押的位于桐庐县桐君街道小岭路18幢305室房产和邮电路180号金湖小区2幢1单元401室房产在依法处置后的价款在抵押担保的最高限额内由建行桐庐支行优先受偿。另还判决提供保证担保、抵押担保的其他主体应承担的民事责任。该判决生效后，建行桐庐支行已申请执行。
本院认为：2013年2月7日的这份借条所涉款项，结合原告提供的有效证据以及庭审中查明的事实，可认定该借条所涉款项与2013年2月8日以桐庐县方圆机械厂为借款人向建行桐庐支行借款300万元的这笔款项有关联。这笔300万元银行借款于当天从桐庐县方圆机械厂银行账户汇入桐庐万成工贸有限公司银行账户，该汇款是按被告的意见所汇。故本案借条所涉款项，原告在2013年2月8日通过桐庐县方圆机械厂已履行了款项交付义务。本院认定原、被告间的借贷关系成立且合法有效。二被告负有按约履行归还原告借款的义务。本案借款，借贷双方约定借期为一年，二被告未按约还款，应支付逾期还款利息损失。原告主张的利息起算点为2014年4月21日［即（2014）杭桐商初字第428号案件中桐庐县方圆机械厂尚欠银行贷款的利息起算日］，本院确定二被告应支付从2014年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。对原告主张的要求二被告支付（2014）杭桐商初字第428号案件中所产生的律师代理费53000元及案件受理费31308元的诉讼请求，因原、被告在本案借条中并对该项费用产生后如何承担作出约定，本院对原告在本案中所主张的这一诉讼请求不予支持。如原告在另案中已实际承担了该项费用，则双方可结合实际另行协商解决。因本案借款与（2014）杭桐商初字第428号案件所涉款项有关联，原告与被告潘英军在本案庭审中均同意，如二被告的房产拍卖价款在另案中已代偿银行借款，则有关代偿款项应抵扣本案的借款。综上，二被告在另案中尚未实际支付款项的情况下，在本案中应承担归还原告300万元借款并支付2014年4月21日起的合法利息损失的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志勤、潘英军于本判决生效之日起十日内归还原告杨茹滨借款300万元。
二、被告杨志勤、潘英军于本判决生效之日起十日内支付原告杨茹滨从2014年4月21日起至本判决确定履行之日止以300万元借款额为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
三、驳回原告杨茹滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33874元，由被告杨志勤、潘英军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费33874元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵银娟