上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6174号
原告茅美丽。
委托代理人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。
被告上海空港旅游服务有限公司。
负责人何鑫龙。
委托代理人孟宪勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告茅美丽诉被告上海空港旅游服务有限公司（下称“上海空港”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，由代理审判员杨蕾独任审判。2014年10月17日本案第一次公开开庭进行了审理，原告茅美丽的委托代理人王汉昌、被告上海空港委托代理人孟宪勇、被告平安财险上海分公司的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。2014年11月20日本案第二次公开开庭进行了审理，原告茅美丽、被告上海空港委托代理人孟宪勇、被告平安财险上海分公司的委托代理人于素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅美丽诉称，2012年11月20日15时20分左右，原告骑驶电动自行车沿崇明县前竖公路由北向南正常行驶至前竖公路6.2公里附近处时，被同方向由被告上海空港驾驶员徐树才驾驶牌号为沪BGXX**大型客车追尾撞击，致原告车损、人伤。崇明县公安局交通警察大队认定徐树才负事故全部责任、原告无责任。现原告要求两被告赔偿医疗费27701元，住院伙食补助费280元，误工费12000元（120天×100元／天），护理费3866元（986＋48×60元／天）、营养费2400元（60天×40元／天）、残疾赔偿金87702元（43851元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1527元、其他费用777.50元、物损费1400元、停车费、牵引费470元、鉴定费1800元、代理费5500元，合计人民币150423.50元，对于上述赔偿款，原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告上海空港赔偿，扣除被告上海空港已支付的现金25000元，并保留主张右膝关节置换后续治疗费的权利。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、日用品及陪护用具票据；3、鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、上海空港工商登记材料6、居委会寄宿证明、租赁合同、房地产权证；7、电动车票据；8、护理费票据、交通费票据及停车费收据；9、停车费及牵引费票据；10、代理费票据。
被告上海空港辩称，对事故事实、责任认定无异议，事故发生时，徐树才系履行职务行为，故愿意赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，愿在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2012年11月20日15时20分许，被告上海空港驾驶员徐树才驾驶牌号为沪BGXX**大型客车沿崇明县前竖公路由北向南正常行驶至前竖公路6.2公里附近处时，撞及同向南行驶的骑驶电动自行车的原告，导致两车损坏及原告受伤。崇明县公安局交通警察大队认定徐树才负事故全部责任、原告无责任。事故次日原告入院治疗。诊断为：右胫骨后外侧平台及髁间隆突骨折。2014年4月4日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人茅美丽之右胫骨后外侧平台及髁间隆突骨折，致右下肢丧事功能13%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。事发后，被告上海空港曾给付原告现金25000元。
另查明，牌号为沪BGXX**大型客车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并约定了不计免赔条款。保险期限自2012年9月8日至2013年9月7日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费和其他费用：原告主张医疗费27701元、其他费用（日用品、尿布、支架费用）777.5元，被告平安财险上海分公司认为与交通事故无关的就诊的费用、生活用品费、无医嘱的尿布、支架费用及伙食费均应从上述两项费用中扣除，原告主张的其他费用（日用品、食品、尿布、支架费用）属无医嘱的费用且不属于保险公司理赔，对医疗费要求扣除非医保部分；被告上海空港认为医疗费中应扣除与交通事故无关的费用及伙食费，其他费用不愿意承担。本院认为，支架费用属原告治疗所需，应属医疗费范畴，尿布、卫生纸、卫生床垫、纸尿裤等日用品费用均属原告住院就医所需，现经本院对原告提供的医疗费票据及其他费用票据审核，扣除与本次交通事故无关的原告就医的眼科、皮肤科、消化内科费用、日用品费、伙食费，原告的医疗费核定为27642.64元，原告的其他费用核定为102.5元。右膝关节置换后续治疗费待实际发生后原告另行主张；
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费280元（20元／天×14天），两被告认可以同样标准计算13天的住院伙食补助费，经本院核实，原告住院天数为14天，故住院伙食补助费核定为280元；
三、护理费：原告主张护理费3866元（986元＋60×48天），两被告认为原告未提供护理协议及正规发票，对986元不予认可，现认可以每天40元的标准以48天计算护理费。本院认为，原告之伤经鉴定需护理60天，原告住院14天，期间12天花去护理费986元，有护理费票据佐证，应予确认。其余48天的护理费参照本地区护工市场标准核定为2400元，故护理费核定为3386元；
四、营养费：原告主张营养费2400元（40元／天×60天），两被告对期限无异议，认可每日营养费为30元。对此，原告同意两被告意见，故营养费为1800元；
五、误工费：原告主张误工费12000元（100元／天×120天），两被告认为原告在事故发生时已过57周岁，且原告仅提供快餐店的一张证明，未提供劳动合同和纳税证明，且该快餐店营业执照有效期系从2014年8月7日开始，故对原告的误工费不予认可。本院认为，现原告虽已年满57周岁，但仍不辍劳作，原告主张误工费12000元，但无法证明其实际损失，故根据原告实际情况，以目前本市最低工资标准每月1820元计算原告误工费为宜。故核定原告的误工费为7280元；
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金87702元（43851元／年×10%×20年），两被告对伤残等级无异议，但认为应当以农村居民标准计算残疾赔偿金。本院经查证认为，原告系农村户籍，且其经常居住地在农村，故应按上海市农村居民人均可支配收入的标准，参照原告年龄及伤残等级计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金核定为38416元；
七、鉴定费：原告主张鉴定费1800元，两被告无异议，本院予以确认；
八、交通费：原告主张交通费1527元，两被告以原告提供的部分票据系连号为由酌情认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数，核定交通费为500元；
九、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示由法院确认。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区生活水平，核定精神损害抚慰金为5000元；
十、物损费：原告主张物损费1400元，两被告无异议，本院予以确认；
十一、牵引费及停车费：原告主张牵引费300元及停车费170元，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告上海空港表示由法院依法处理。本院认为，原告主张牵引费300元、停车费170元，原告车辆受损后进行牵引及停靠系必要支出，属于物损费用，并且原告提供了相应的证据材料，故对原告主张的牵引费及停车费予以确认，核定为牵引费300元、停车费170元；
十二、代理费：原告主张代理费5500元，被告上海空港认可2500元，被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案实际，核定代理费为4500元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告上海空港负事故全部责任、原告无责任，并无不当，依法予以确认。因被告上海空港驾驶员徐树才驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告上海空港在被告平安财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内予以理赔，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告上海空港承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告茅美丽精神损害抚慰金5000元、医疗费7920元、住院伙食补助费280元、营养费1800元、护理费3386元、误工费7280元、残疾赔偿金38416元、交通费500元、牵引费300元、停车费170元、物损费1400元，合计人民币66452元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告医疗费19722.64元、鉴定费1800元，合计人民币21522.64元；
三、被告上海空港旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅美丽其他费用102.5元、代理费人民币4500元，合计4602.5元，扣除被告上海空港旅游服务有限公司已支付的现金25000元，原告茅美丽于本判决生效之日起十日内返还被告上海空港旅游服务有限公司人民币20397.5元；
四、原告茅美丽的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元，减半收取计1400元，由原告茅美丽负担340元，被告上海空港旅游服务有限公司负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。