安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第399号
原告：安徽泰豪钢结构有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：仇小永，职务：董事长。
委托代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
被告：汪义文，男，1957年2月4日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
原告安徽泰豪钢结构有限公司与被告汪义文工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年2月7日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告安徽泰豪钢结构有限公司的委托代理人戴永胜，被告汪义文的委托代理人何圣年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽泰豪钢结构有限公司诉称：原、被告之间工伤保险待遇纠纷一案，经南陵县劳动人事争议仲裁委员会审理作出（2012）南劳人仲裁字第69号裁决，原告不服该裁决，提起诉讼。意见如下：一、发生二次工伤，计算一次性伤残补助金等赔偿额时，只能按照一次最高等级的评定标准计算，或结合二次工伤的损害综合评定伤残等级进行计算，而不是进行叠加。二、被告工资应为2400元／月，裁决认定2670元／月没有依据。三、原告支付被告工资至2011年12月份，被告2011年10月20日受伤，裁决支持3个月停工留薪期，原告应只需支付20天的停工留薪工资。四、一次性就业补助金的标准应为3049元／月。综上，原告不服该裁决，提起诉讼，请求判决原告应支付给被告的工伤保险待遇数额减少8200元，由被告承担本案诉讼费用。
被告汪义文在庭审中辩称：被告的诉请不客观不真实。1.对被告的一次性伤残补助金按照二次叠加的伤残等级计算符合客观事实。2.被告工资应当按照2670元计算，仲裁裁决完全依据被告在原告上班时提供的相关工资进行核算，其裁决的理由正确、事实清楚。3.仲裁裁决确定被告的停工留薪期间为三个月，符合被告的伤情需要，系依法确定。4.仲裁裁决对一次性就业补助金依法按照2011年芜湖市在岗职工统筹工资确定，并无不当。
经审理查明：2011年3月1日，原、被告签订《劳动合同书》，双方约定：劳动期限自2011年3月1日至2012年3月1日，其中试用期一个月。被告在原告生产部岗位工作，为安装工。其上对工资的约定为：试用期满后，月工资数额不低于2400元。汪义文奖金、绩效工资和津贴等按原告依法制定的企业内部工资分配制度执行。双方劳动关系成立。2011年6月11日，被告汪义文在工作中，右手食指被下滑的钢构铁板砸伤。受伤后入马鞍山市中心医院治疗，经诊断为右食指末节指骨骨折。2011年8月17日，南陵县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（编号11122），认定汪义文受到的事故伤害，属于工伤认定范围，系工伤。2012年3月17日，芜湖市劳动能力鉴定委员会作出《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，对汪义文的劳动功能障碍鉴定为九级。伤愈后汪义文继续在原告处工作，2011年10月20日，汪义文在下钢板时，铁板从吊钩上滑落，致其从车上摔下，双手及头部受伤。受伤后及时送南陵县医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤、左第7肋骨骨折、双侧桡骨远端骨折伤。2011年12月29日，南陵县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（编号11222），认定汪义文受到的事故伤害为工伤。之后，双方的劳动关系终止。2012年7月20日，芜湖市劳动能力鉴定委员会再次作出芜劳鉴201220509号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，对汪义文的劳动功能障碍鉴定为晋九级。2012年10月，被告向南陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决终止与原告的劳动关系，原告支付被告工伤保险待遇款159141.80元。后该委作出（2012）南劳人仲裁字第69号《裁决书》，扣除由安徽泰豪钢结构有限公司办理工伤保险手续理赔的数额，结果如下：一、确认汪义文与安徽泰豪钢结构有限公司解除劳动关系的行为合法有效；二、安徽泰豪钢结构有限公司自裁决书生效之日起十日内支付汪义文停工留薪期工资5340元，一次性伤残就业补助金34950元，护理费1260元，交通费400元，以上合计41950元；三、安徽泰豪钢结构有限公司自裁决书生效之日起十日内为汪义文办理工伤保险核保手续，具体金额以工伤保险经办机构核算为准，其差额部分由安徽泰豪钢结构有限公司补足；四、驳回汪义文的其他仲裁请求。被告安徽泰豪钢结构有限公司不服第二项的计算数额，向本院起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院询问笔录，原告举出的原告企业法人《营业执照》、《组织机构代码证》复印件，南陵县劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》（复印件），《劳动合同书》（复印件），被告举出的《认定工伤决定书》两份（复印件），《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》两份（复印件），南陵县医院门诊病历、出院记录，马鞍山市中心医院出院记录、入院记录（复印件），南陵联社城关信用社《活期存折》（工资卡），相互印证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告之间的劳动关系合法有效，被告在原告处工作时，先后两次受伤，均依法被认定为工伤，理应享受相关工伤待遇。现双方对解除劳动关系达成一致意见。结合被告的仲裁请求，对被告应享有的工伤保险待遇作如下认定：1.停工留薪期工资，根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的相关规定，核定被告的停工留薪期为三个月。因双方均未举出充分证据证实汪义文最近一年月平均工资的收入情况，仅有汪义文在解除劳动关系前六个月的工资发放记录可查，而该六个月的月平均收入约为2764元。根据双方签订的《劳动合同书》中的约定，汪义文的月工资收入不低于2400元，汪义文每月的工资收入包括奖金、绩效工资和津贴等组成部分。适用每月2670元计算停工留薪期工资合理，被告不持异议，故本院按照该标准计算本项数额。原告要求按约定的最低工资数额2400元计算，不符合客观事实，亦不利于保护劳动者的合法权益，本院对此意见不予支持。被告最后一次工资发放记录为2012年1月17日，根据汪义文的银行存折记录，自2011年7月29日起共有六条工资发放记录，根据原告方关于员工当月工资的发放时间为下月二十号左右的陈述，可查明汪义文的工资实际发放到2012年11月，被告于2012年10月发生工伤事故，故原告尚应再支付被告2个月的留薪工资，即2670×2=5340元；2.一次性伤残就业补助金，因被告二次工伤中有一次的伤残等级已经晋级，故本项赔偿不适宜再次晋级，本院按照二次工伤中最高的伤残级别九级计算赔偿额，依据《安徽省实施办法》第二十四条之规定，九级伤残为10个月的统筹地区上年度职工月平均工资，原告要求按照2010年度芜湖市在岗职工统筹工资计算，被告则认为应以提起仲裁的时间为基点推算上年度，即适用2011年度的标准。本院认为，被告在事故发生时就已经享有了赔偿请求权，故应适用受伤日的上年度统筹地区职工月平均工资标准（2010年度芜湖市在岗职工统筹工资），则本项损失可计算为10个月×3049元=30490元；3.一次性伤残补助金，从保护劳动合法权益的角度出发，职工在同一用人单位受到两次事故伤害并被认定为工伤的，按伤残等级分别支付其一次性伤残补助金，本项赔偿额应按照两个九级的标准叠加累计，即48060元（2670元／月×9个月×2次）。原告要求按照两次工伤中最高的伤残等级只计算一次伤残补助金的请求，本院不予支持；4.一次性工伤医疗补助金，为6个月×3049元／月=18294元，适用标准同一次性伤残就业补助金；5.统筹地区外的交通费，酌定为400元；6.停工留薪期护理费，根据原告伤情，核定为1260元（70元×18天），对此双方均不持异议；7.鉴定费560元；8.医疗费490元。因原告为被告参加了工伤保险，以上各项中，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、医疗费等属于工伤保险金的支付范围，由企业依法至社会保险经办机构办理核报手续，核报之后的差额部分由原告补足。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，第三十九条；《工伤保险条例》第三十条第一款，第三十七条，第四十五条；《安徽省实施办法》第二十四条，第二十七条，第二十八条；参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（一）项之规定，判决如下：
一、确认原告安徽泰豪钢结构有限公司与被告汪义文解除劳动关系有效；
二、原告安徽泰豪钢结构有限公司支付被告汪义文停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费合计37490元，于本判决生效之日起十日内一次性清偿；
三、原告安徽泰豪钢结构有限公司于本判决生效后十日内为被告汪义文办理工伤保险核报手续，差额部分由原告安徽泰豪钢结构有限公司在核报后立即补足；
四、驳回原告安徽泰豪钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费10元，由原告安徽泰豪钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 牧丽
二〇一三年四月二十七日
书记员 高鑫