安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二初字第00124号
原告：安徽华峰重工机械有限公司。
法定代表人：管必峰，该公司董事长。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ虹电炉有限公司。
法定代表人：章体，该公司总经理。
原告安徽华峰重工机械有限公司（以下至判决主文前简称华峰机械公司）与被告浙ＸＸ虹电炉有限公司（以下至判决主文前简称华虹电炉公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告华峰机械公司委托代理人李有胜，被告华虹电炉公司法定代表人章体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华峰机械公司诉称：2013年5月29日，本公司与华虹电炉公司签订《设备供货合同》，约定华虹电炉公司出售天然气加热蓄热式台车、热处理炉各一台，价款950000元，合同签订后，本公司依据合同约定已给付货款727390元，但华虹电炉公司却未按合同约定的期限交付货物，且提供的设备质量严重不合格，至今未通过验收，不能使用。华虹电炉公司的违约行为导致本公司合同根本目的不能实现，并造成本公司重大损失，故诉至法院，请求判令：一、解除双方之间于2013年5月29日签订的《设备供货合同》；二、华虹电炉公司立即归还货款727390元，并承担该款自支付之日起至返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、华虹电炉公司赔偿逾期交货违约金600000元；四、本案诉讼费用由华虹电炉公司承担。
华虹电炉公司在庭审中辩称：一、工期延期是因为华峰机械公司厂房的一个设备管道无法移动造成；二、货物质量是合格的，合同10.4条约定，试车生产8炉就视为验收合格，现在已生产过8炉了。另验收报告中所说的设备加热性能和整体密封系统性能差的问题已经解决，电脑主机经常损坏是华峰机械公司厂房环境粉尘过多造成的，与本公司无关。
华峰机械公司为支持其诉讼主张，向本院提举了以下证据：
证据一、华峰机械公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、华虹电炉公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、税务登记证、授权委托书各一份，证明双方的主体身份情况；
证据二、《设备供货合同》、《更证书》、《技术协议书》、设备材料报价清单各一份，证明双方在华峰机械公司处签订了《设备供货合同》，对双方的权利义务作了约定等；
证据三、双方的会议记录一份，华峰机械公司的通知函件两份，证明华虹电炉公司交付的产品存在多处质量问题；
证据四、热处理炉施工签证单、华峰机械公司方的函件、华虹电炉公司方的委托书、传真各一份，证明华虹电炉公司实际交货及安装日期严重延迟；
证据五、《产品调试验收报告》一份，证明2013年9月12日至2014年1月24日，双方对设备进行了初步验收，并出具了书面《产品调试验收报告》，其中“设备加热性能”和“整体密封系统性能”验收结果为差，这两项是设备最主要的性能，不予解决则整套设备不能正常使用；
证据六、付款凭证四张，证明华峰机械公司已付货款727390元。
华虹电炉公司质证意见为：对华峰机械公司提供的六组证据，除证据四中华峰机械公司的告知函件真实性有异议，请法庭核查外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但证据三、证据五达不到其证明目的，造成设备质量问题的原因是华峰机械公司厂房工作环境过差，验收报告中的“设备加热性能”和“整体密封系统性能”只是低于合同要求，不是严重不合格，且双方已约定只要华峰机械公司付清货款，本公司会终身免费维修。
华虹电炉公司未提举证据。
本院审查认为：华峰机械公司所举证据四中的告知函与其他证据能相互印证，具有真实性，对华峰机械公司所举其他证据，华虹电炉公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，其对证明目的有异议不影响该证据证明的案件事实，故对华峰机械公司所提举的证据本院均予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2013年5月29日，华峰机械公司作为买方与卖方华虹电炉公司签订《设备供货合同》，约定华峰机械公司向华虹电炉公司购买天然气加热蓄热式台车、热处理炉各一台，《天然气加热蓄热式台车热处理炉设备技术协议》、《天然气加热蓄热式台车热处理炉技术参数及报价》及附件均作为合同附件，合同协议总价为950000元。合同5.1条约定货款支付方式为：合同签订后，买方在7个工作日内付285000元做预付订金；材料全部进场后，烧嘴系统提货款付380000元；设备安装调试、完成热负荷试车8炉合格后，付190000元；95000元作为设备质保金；6.3条约定设备交货日期为：卖方至买方基础具备安装条件之日起55天交付验收合格的合同设备给买方投入正常生产；10.2条约定：合同设备安装完毕后，买卖双方代表应按技术文件的规定对合同设备进行安装检验，验收工作按照设备验收和系统验收规范要求分别进行；10.3条约定：卖方所派的技术服务人员，应尽快解决调试中出现的设备问题，其所需时间不超过10天，否则按本合同11.9条视为延误工期等同处理；10.4条约定合同设备热负荷试车连续运转8炉（或一个月），达到合同及技术协议所规定的性能保证值及考核标准后，即视为热负荷试车合格；11.9条违约责任约定：逾期交货（卖方原因超过具备热负荷试车条件规定日、最终验收合格日期或受零部件更换或修理影响的）每天按合同总额5‰支付买方。2013年5月30日，华虹电炉公司出具更正书一份，对《天然气加热蓄热式台车热处理炉设备技术协议》中的最大装炉量等进行了更正。合同签订后，华虹电炉公司委托钱海文为现场施工负责人负责现场施工安装。双方确认于2013年7月1日正式开始施工，2013年7月8日，因华峰机械公司高压停电停工半天。因华虹电炉公司未能按合同约定完成施工，2013年8月26日，华峰机械公司进行了发函催告。施工完毕后，双方从2013年10月12日起至2014年1月24日止对设备进行了多次调试验收，并对存在的问题作了会议记录。针对存在的问题，华峰机械公司曾发函通知华虹电炉公司尽快解决。调试结束后，双方共同出具了产品调试验收报告，该报告的验收内容载明：设备加热性能差（不合格）、整体密封系统性能差（不合格），验收结果：设备加热性能及密封性能低于合同要求，其它均已达到合同要求。双方对验收内容及结果均盖章予以了确认。该验收报告上备注：“如有整改项目，请在最终整改完毕后填写结果并签字盖章。”在上述合同的履行过程中，华峰机械公司共支付货款727390元。因华虹电炉公司提供的设备未能通过验收，无法使用，华峰机械公司以合同目的不能实现为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案中，华峰机械公司与华虹电炉公司之间签订的《设备供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华虹电炉公司于2013年7月1日开始正式施工，扣除华峰机械公司高压停电导致的半天停工，华虹电炉公司应于2013年8月25日交付验收合格的设备供华峰机械公司投入正常生产。但华虹电炉公司提供的设备，在双方多次调试验收中发现，存在多处质量问题，虽经维修，但至2014年1月24日，华虹电炉公司的设备在加热性能及整体密封系统性能上仍然不合格，导致华峰机械公司无法正常投入生产，合同目的不能实现。华峰机械公司现主张解除合同并要求华虹电炉公司返还货款727390元，符合法律规定，本院予以支持。华峰机械公司同时亦应退还华虹电炉公司案涉的天然气加热蓄热式台车热处理炉。华虹电炉公司辩称其提供的设备质量合格与本院查明事实不符，本院不予采信。其关于工期延期、设备易损坏是华峰机械公司自身原因造成的，以及设备加热性能及整体密封系统性能问题已经解决的辩称意见，因未提供任何证据予以证明，本院亦不予采信。合同的解除，不影响合同中结算和清理条款的效力。依据双方合同约定，华虹电炉公司逾期交货的，每天按合同总额5‰支付华峰机械公司违约金。华峰机械公司现主张华虹电炉公司给付的违约金包括已付货款的利息损失和2013年8月24日至2014年6月24日止的违约损失600000元，该违约金过高，华虹电炉公司请求本院予以减少，符合法律规定，本院调整为以合同总额950000元为基数，从华虹电炉公司逾期交货的次日起至合同解除之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金，超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽华峰重工机械有限公司与被告浙ＸＸ虹电炉有限公司于2013年5月29日签订的《设备供货合同》；
二、被告浙ＸＸ虹电炉有限公司在本判决生效后5日内返还原告安徽华峰重工机械有限公司货款727390元；同时，原告安徽华峰重工机械有限公司返还被告浙ＸＸ虹电炉有限公司案涉的天然气加热蓄热式台车热处理炉；
三、被告浙ＸＸ虹电炉有限公司赔偿原告安徽华峰重工机械有限公司自2013年8月25日起至本判决生效之日止，以950000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期交货违约金；
四、驳回原告安徽华峰重工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17287元，由被告浙ＸＸ虹电炉有限公司负担13000元，原告安徽华峰重工机械有限公司负担4287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 朱 林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。