重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2623号
原告：魏明金，男，1974年11月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈久发，男，1966年9月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：易元秋，男，1969年8月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
二被告共同委托诉讼代理人：邓杰文（系一般授权），重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码：915000002028150726。
法定代表人：蒋旭明，董事长。
委托诉讼代理人：陈小玉（系一般授权），女，1990年9月19日生，重庆一建建设集团有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：代强，男，1984年1月18日生，汉族，律师，住重庆市巫山县。
被告：罗发桥，男，1972年12月17日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告魏明金与被告陈久发、易元秋、重庆一建建设集团有限公司（以下简称“重庆一建”）、代强、罗发桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏明金，被告陈久发、易元秋及其委托诉讼代理人邓杰文，被告重庆一建的委托诉讼代理人陈小玉、罗发桥到庭参加诉讼。被告代强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏明金向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈久发、易元秋、重庆一建共同偿还原告借款本金60万元，并从2016年1月4日起按照年息24%支付利息至本息付清之日；2.判决被告代强、罗发桥对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告陈久发、易元秋经被告代强介绍，向原告借款60万元用于被告重庆一建承建的巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部工程建设周转资金。原告于2015年1月4日通过银行转账方式向被告提供借款60万元，被告陈久发、易元秋给原告出具借条一张，约定借款按照每月3%计算利息，被告重庆一建下设的巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部作为借款人在借条上盖章。被告代强、罗发桥作为担保人在借条上签字。现原告多次向上列被告索要借款本金及利息，被告以工程未完成为由，拒绝偿还原告借款本息。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院起诉。望贵院支持原告的上列诉讼请求。
被告陈久发、易元秋辩称，被告已经于2015年12月15日委托陶元向原告偿还借款利息及本金。对原告主张的利息，被告认为过高，请求法院依法调低。
被告重庆一建辩称，原告与被告重庆一建之间并没有合法有效的合同，其所盖的项目部的章并没有对外借款的权限，且借款并没有受到公司的明确授权，事后也没有得到公司的追认，项目部章上明确载有经济合同无效的字样。原告作为专职法律工作者，理应知晓项目部章没有对外借款的权限，与公司之间的借款必须是由工商注册主体的资格才行，原告并不属于善意第三人，并不构成表见代理。在明知合同章无效的前提还签订，其责任应当由原告自己承担。原告所说的借款，并没有到公司账户，被告重庆一建没有支付过利息，也没有收到原告的催告，被告重庆一建对此并不知情，且该款项没有用于公司。该涉案项目是属于内部承包方式，资金是由项目负责人自行组织，与公司无关。
被告罗发辩称，担保是事实，担保期间、担保范围都没有约定，只是作为了担保人签字。
被告代强未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，由被告代强、罗发桥担保，被告陈久发、易元秋向原告魏明金借款，并出具借条，载明“今借到魏明金现金陆拾万元整（小写600000.00），月利3%，按月付息”。被告陈久发、易元秋在借款人处签名。被告代强在借条中书写“借款人不偿还本金及利息时，本人自愿代为偿还本金及利息”并在连带担保人处签名。罗发桥在担保人处签名。同日，原告魏明金向被告陈久发转款60万元。后被告罗发桥在前述借条上书写借款人，并加盖“重庆一建巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部经济合同无效”印章。借款后，被告陈久发、易元秋按照月利率3%偿还利息至2016年1月3日，未偿还借款本金。
另查明，重庆一建巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部，由被告重庆一建于2014年11月11日组建，被告罗发桥为该工程负责人，易元秋为安全员。
以上事实，有原告及被告易元秋、罗发桥、陈久发、代强的身份证复印件，被告重庆一建的法定代表人身份证明书及营业执照副本复印件，借条，重庆农村商业银行个人业务存款回单、转账回单，一建综字〔2014〕23号文件复印件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，由被告代强、罗发桥担保，被告陈久发、易元秋向原告魏明金借款并出具借条，原、被告之间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。借款约定按月利率3%计息，超出法律保护的范围。但被告已偿还的利息，因未超过月利率3%，本院予以保护。现原告要求按照月利率2%自2016年1月4日起计算并偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈久发、易元秋提供的证据不足以证明已履行了偿还义务，故对于其辩称，本院不予采纳。原告主张了财产保全费，但未提交发生财产保全费的依据，本院不予确认。借条上借款人处虽加盖了重庆一建巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部的印章，但该印章明确载明“经济合同无效”，则该借条对被告重庆一建无法律约束力。借款转入被告陈久发账户，且无证据证实被告易元秋的该借款的行为是职务行为。故原告要求被告重庆一建偿还借款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。应由被告陈久发、易元秋承担还款责任。被告罗发桥自愿为该借款担保，但未约定担保方式、期间、范围。依照法律规定，被告罗发桥的担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月，担保范围为全部债务。被告代强约定了担保方式、范围，但未约定担保期间，依照法律规定，被告代强担保期间为主债务履行期届满之日起6个月。在保证期间内，原告向被告代强、罗发桥主张权利，被告代强、罗发桥应当承担保证责任。综上所述，原告魏明金的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈久发、易元秋在本判决生效后五日内偿还原告魏明金借款本金60万元及利息（利息从2016年1月4日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、由被告代强、罗发桥对上列借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告魏明金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，由被告陈久发、易元秋、代强、罗发桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李容华
代理审判员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 兰 洋