河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1563号
原告：张建立，男，1962年12月27日生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
被告：周口市汽车运输集团郸城公司，统一社会信用代码：9141162570672166XL。住所地:河南省郸城县交通路**号。
法定代表人：段志军，任该公司经理。
委托诉讼代理人：杨杰，系该公司员工。
被告：朱树林，男，1966年11月24日生，汉族，住郸城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：914116008754120838。住所地：周口市中州路**号。
主要负责人：姚勇，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。
原告张建立与被告朱树林、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、周口市汽车运输集团郸城公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建立及其委托诉讼代理人张建军、被告朱树林、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人杨玉洁、被告周口市汽车运输集团郸城公司委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。开庭时，被告周口市汽车运输集团郸城公司对原告的价格评估报告书有异议，申请重新鉴定，但其未在本院规定的期限内递交鉴定申请书和预交鉴定费用，视为自动放弃申请。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失、车上货物损失、施救费、停车费、评估费、交通费等费用合计65000元。事实和理由：2016年3月19日23时40分许，在机西高速55KM+800M处，李文献驾驶豫Ｐ×××××号大型客车，追尾撞上前方因故障停驶的由原告驾驶员杜峰驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂重型半挂货车，造成原告车辆及车上货物受损。经开封市公安交通警察支队汴公交认字【2016】第G1-168号《道路交通事故认定书》认定，被告的车辆驾驶员李文献负事故的主要责任，原告的车辆驾驶员杜峰负事故的次要责任。原告的车辆损失经评估为10690元，车上货物损失评估为68312元，原告支出施救费800元，停车费2200元，评估费3800元，交通费600元，合计86802元，被告对原告的损失应当承担赔偿责任，但经原告要求，被告至今没有赔偿。
被告周口市汽车运输集团郸城公司辩称：一、事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，对于原告的损失，应当先由保险公司在交强险限额范围内先予赔付，超出部分才按双方责任划分；二、从交通事故责任认定书的内容可以看出，原告在该起交通事故中也存在过错，其自身也应当承担相应部分责任；三、根据我公司提交的合同书可以看出，豫Ｐ×××××客车的实际车主为朱树林，且在该合同的第六条第八项中显示：“车辆肇事，甲方负责协调处理，经济损失由乙方全部承担。”对于原告的损失，应由实际车主朱树林承担赔偿责任，我公司不应当承担任何赔偿责任；四、原告的车损及货物损毁数额鉴定的过高，该鉴定机构系原告单方委托，且鉴定机构的选定未通知我公司，我公司保留申请重新鉴定的权利。同时，应查明该货物原告是否投有货物险？保险公司是否已经理赔？该车辆是否实际维修等情况，赔偿数额应以实际维修数额为准。
被告朱树林辩称：虽然我是豫Ｐ×××××客车的实际车主，但是，我在被告周口市汽车运输集团郸城公司交的有管理费用，在公司投的有内保，我的车每年交5万多元的内保费用，与公司签订的还有内保保险合同，合同书都在公司里，所以，原告的损失应当由公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：事故车辆在我公司只投保有交强险，我公司愿意在交强险范围内，赔偿原告的合理损失，但我公司不承担本案的评估费用、诉讼费用等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日23时40分许，被告司机李文献驾驶豫Ｐ×××××号大型客车，沿机西高速自北向南在行车道内行驶至机西高速55K+800M时，追尾撞上前方因故障（左前方向轮爆胎）停在应急车道上由原告司机杜峰驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂重型半挂货车尾部，但该车左侧前后轮骑压在应急车道与行车道的分道线上，部分占用了行车道，且在车后未按规定放置反光警示标志（放了一个塑料水桶），此次事故造成李氏、李新正、罗桂祥、李长伟轻微受伤，并造成两车受损及原告车上货物损坏。此次事故经开封市公安交通警察支队处理，作出“汴公交认字【2016】第G1-168号道路交通事故认定书”，认定：李文献负事故的主要责任，杜峰负事故次要责任，李氏、李新正、罗桂祥、李长伟不负责任。李文献驾驶的豫Ｐ×××××大型普通客车登记所有人是被告周口市汽车运输集团郸城公司，实际车主是被告朱树林，该车是被告朱树林挂靠在被告周口市汽车运输集团郸城公司名下，被告朱树林每年向被告周口市汽车运输集团郸城公司上交的有车辆管理费，每月6400元，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。杜峰驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂重型半挂货车实际车主为原告张建立，该车的豫Ｐ×××××号重型牵引车挂靠在河南东达运输有限公司名下，豫Ｐ×××××重型低平板半挂车挂靠在河南省周口市平安运输有限公司名下。杜峰的A2驾驶证在合法状态。事故发生后，原告的车辆损失和车载货物损失，经河南省周口市平安运输有限公司委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司于2016年3月30日作出“豫正公信车物损评字（2016）第096号价格评估报告书”，评估结论为：车辆损失9060元，货物损失68312元，损失总价值为77372元。原告提供施救费定额发票16张，计款800元，提供交通费票据6张，计款390元。原告没有提供出停车费、评估费票据。因此次交通事故，周口市汽车运输集团郸城公司曾在河南省尉氏县人民法院起诉张建立、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，要求张建立等赔偿损失，尉氏县人民法院于2017年4月18日作出（2016）豫0223民初2683号民事判决书，认定李文献承担70%的赔偿责任，杜峰承担30%的赔偿责任。
上述事实上有原告提供的身份证复印件、机动车行驶证、车辆挂靠管理协议、挂靠企业证明、挂靠企业经营执照复印件、挂靠企业法定代表人身份证复印件、交通事故认定书、价格评估报告书、施救费发票16张、交通费票据6张，被告提交的机动车行驶证、合同书、交强险保险单等，和当事人、委托诉讼代理人陈述在卷为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原、被告的车辆发生交通事故，根据开封市公安局交通警察大队的认定，被告的车辆驾驶员李文献负事故的主要责任，李文献对原告的损失应当承担70%的赔偿责任，李文献是被告朱树林的司机，李文献的侵权责任应当由被告朱树林承担，被告朱树林在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，其赔偿责任应当由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿原告财产损失2000元，不足部分应由被告朱树林赔偿，被告朱树林的豫Ｐ×××××号大型客车挂靠在被告周口市汽车运输集团郸城公司名下，每月向公司交管理费6400元，被告周口市汽车运输集团郸城公司是专门从事运输的企业，朱树林以被告周口市汽车运输集团郸城公司的名义从事道路交通运输，被告周口市汽车运输集团郸城公司与朱树林应当承担连带责任。原告提供的施救费票据虽是定额发票，但是，原告要求800元的施救费符合常理，应当支持；原告提供的交通费票据只有390元，原告要求被告赔偿交通费600元要求过高，本院支持390元；原告没有提供出停车费和鉴定费票据，其要求被告赔偿停车费和鉴定费的请求不予支持。被告周口市汽车运输集团郸城公司与被告朱树林签订的合同书，是该二被告的内部约定，对原告不具有约束力，被告周口市汽车运输集团郸城公司以此为由拒绝赔偿原告损失，本院不予支持。
综上所述，原告张建立的损失共计78562元（含车辆损失及车上货物损失77372元，施救费800元，交通费390元），被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张建立财产损失2000元；原告的下余损失76562元，由被告朱树林承担70%，即76562元×70%＝53593.4元，被告周口市汽车运输集团郸城公司承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张建立2000元；
二、被告朱树林赔偿原告张建立损失53593.4元，被告周口市汽车运输集团郸城公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张建立的其他诉讼请求。
上述第一、第二两项，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由原告张建立负担214元，被告朱树林和被告周口市汽车运输集团郸城公司负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑文利
二〇一八年五月八日
书记员 张振振