wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初287号
原告：茹江，男，汉族，1983年12月28日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。
被告：刘军，男，汉族，1978年7月1日生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告茹江与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告茹江的委托代理人魏炜到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茹江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款人民币57万元及利息25000元（暂计算至2017年2月25日，实际计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告向原告借款人民币57万元并出具借条，约定月息2分。后被告未按约归还借款本息，经原告多次催促，被告仍未归还，为此诉至法院。
被告刘军未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告茹江在举证期限内向本院提交如下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体资格。2.2016年12月10日被告出具的《借条》、《结算书》、招商银行《历史交易明细清单》及《转账汇款电子回单》、2016年5月10日被告出具的《借条》，证明2016年12月10日被告向原告借款57万元，双方约定月息2分。
被告刘军未提交证据，也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核，对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日，被告向原告借款人民币50万元并出具《借条》，其中约定被告2016年6月10日归还该笔借款，并写明借出及借入账号。同日，原告通过其名下招商银行约定账户向被告名下约定账户汇款50万元人民币。2016年12月10日，被告向原告出具《结算书》，其内容为“本人刘军2016年5月10日借入茹江人民币伍拾万元整，约定月息贰分，截止2016年12月10日本息共计伍拾柒万元整”。同日，被告在与原告结算后重新出具《借条》，其内容为“今借茹江人民币伍拾柒万元整，约定月息贰分，原2016年5月10日借条作废”。
本院认为，原告提供的《借条》、《结算书》及汇款凭证等证据证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。虽然原、被双方在2016年12月10日的《借条》中没有约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还。同时，被告还应当按照约定支付利息。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，原告主张按约定的月息2分计算利息，应予支持。结合本案证据情况来看，2016年5月10日至2016年12月10日期间的利息已按照月息2分进行了结算，故截至2016年12月10日本案借款本息可以认定为人民币57万元，但此后利息应以50万元为基数，按月息2分从2016年12月10日起计算至清偿之日止。综上，原告的诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘军自本判决生效之日起十日内返还原告茹江借款本息人民币57万元，并以人民币50万元为基数按月息2分自2016年12月10日起向原告茹江支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，保全费3520元，合计13270元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈思思
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初287号
申请人：茹江，男，汉族，1983年12月28日生，住南昌市青山湖区。
委托代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。
被申请人：刘军，男，汉族，1978年7月1日生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理茹江诉刘军民间借贷纠纷一案中，申请人茹江向本院提出财产保全申请，要求立即查封被申请人刘军银行账户存款人民币60万元或查封、扣押其同等价值的财产,并提供其奥迪牌FV×××QWG（车牌号：赣Ｍ×××××）汽车一辆作为担保。
本院认为，申请人茹江向本院提出的财产保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人刘军银行账户存款人民币60万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人茹江奥迪牌FV×××QWG（车牌号：赣Ｍ×××××）汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 张晓华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14177号
原告王世德，男，1956年4月29日出生。
被告迈泊停车管理（上海）有限公司，住所地北上海市徐汇区龙华中路600号906室。
法定代表人高春亮，董事长。
委托代理人王佳明，男，1985年11月30日出生。
本院在审理原告王世德与被告迈泊停车管理（上海）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王世德向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王世德撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王世德撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘欣然
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5384号
原告：霍长明，男，1960年8月16日出生，汉族，现住农安县。
被告：李庆林，男，汉族，现住农安县。
被告：李庆山，男，汉族，现住农安县。
原告霍长明与被告李庆林、李庆山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍长明撤诉。
案件受理费108.62元，减半收取计54.31元，由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一七年十二月十三日
书记员 毕淑芳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3730号
原告：深圳市凯云五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道溪头工业一路1号16栋三楼北。
法定代表人：周世凯，公司董事长。
委托诉讼代理人：王德瑞，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：董建军，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告深圳市凯云五金制品有限公司（以下简称凯云五金公司）与被告董建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员陈玲华参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯云五金公司的委托诉讼代理人王德瑞到庭参加诉讼，被告董建军经本院公告送达应诉法律文书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告凯云五金公司向本院提出诉讼请求：判令被告董建军偿还原告凯云五金公司货款74900元，支付利息67405元，并赔偿损失5600元。庭审中，原告凯云五金公司放弃要求被告董建军赔偿损失5600元的诉讼请求。事实和理由：2011年，周世凯在深圳市开办五金厂，厂名为“深圳市凯云五金制品有限公司”（未注册）。2011年3月至2012年元月期间，“深圳市凯云五金制品有限公司”为被告董建军加工五金——喷涂油漆。2012年2月15日，经结算，被告董建军差欠加工款79900元，并于同日出具了欠条。2013年1月17日，原告深圳市凯云五金制品有限公司正式登记成立。此后，经原告凯云五金公司催收，被告董建军于2013年3月12号偿还了欠款5000元，剩余欠款一直未予偿还。2014年1月24日，经原告凯云五金公司催收，被告董建军向原告出具了承诺书1份，对欠款偿还作出了具体的计划。承诺书出具后，被告董建军却没有按照约定履行偿还义务，原告由此向法院提起诉讼。
被告董建军未进行答辩。
原告凯云五金公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告董建军未向本院提交证据。本院审查认为，原告凯云五金公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、周世凯的身份证复印件、欠条与承诺书均符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2011年，周世凯以深圳市凯云五金制品有限公司的名义在深圳市加工五金产品。被告董建军与周世凯素有生意往来。2011年3月至2012年2月期间，周世凯以深圳市凯云五金制品有限公司的名义替被告董建军加工一批产品——对半成品进行喷漆。2012年2月15日，经周世凯与被告董建军结算，被告董建军尚差欠加工费79900元。同日，被告董建军向周世凯出具了欠条1份，欠条载明：“欠条欠凯云20**年喷油货款共计柒万玖仟玖佰元整￥（79900元）。2011年3月份至2012年元月份货款。身份证号：430223196906242931欠款人：董建军2012年2月15日”。2012年10月25日，经周世凯催收，被告董建军在该欠条上注明：“此款于2012年12月份底，本人承担付贰万元，如不付款，一切后果本人承担。董建军2012年10月25日”。2013年3月12日，被告董建军经催收支付了5000元加工费，并在欠条注明：“老董在2013年3月12日付款伍千元整（￥5000.00元）董建军”。2014年1月24日，被告董建军经催收向原告凯云五金公司的法定代表人周世凯出具了承诺书1份。承诺书载明：“承诺书本人董建军承诺欠凯云五金制品厂（有限公司）货款柒万伍千元整￥（75000元）计划还款期限。2014年元月28日之前付伍千元。以后每月归还5000元，如有违约，责任自负。承诺人：董建军2014年元月24日”。承诺书出具后，被告董建军没有按照约定履行支付义务，双方由此酿成纠纷，诉至本院。
另查明，原告凯云五金公司于2013年1月17日登记成立，法定代表人为周世凯。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。周世凯以凯云五金公司的名义承包了被告董建军的五金制品加工任务，双方已经建立了承揽合同关系。尔后，经结算，被告董建军向周世凯出具了欠条，明确了差欠的加工费数额。原告凯云五金公司正式成立后，被告董建军支付了5000元加工费，剩余加工费经与原告凯云五金公司的投资人兼法定代表人周世凯协商，达成一致意见，并由被告董建军向原告凯云五金公司出具了承诺书，明确了剩余加工费的支付对象和还款期限。被告董建军、原告凯云五金公司及周世凯的上述行为均系真实意思的表示，各方应当按照约定诚实履行义务。被告董建军作为定作人在承诺书出具之后没有如约履行支付义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告凯云五金公司要求被告董建军支付剩余加工费74900元的诉讼请求，本院予以支持。至于债务利息问题，因原被告双方没有就迟延履行义务的利息进行约定，原告凯云五金公司亦没有提交证据证明其因被告董建军违约遭受损失的事实，本院不予支持。
综上所述，被告董建军应当向原告凯云五金公司支付加工费74900元。被告董建军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告董建军在本判决生效后十日内向原告深圳市凯云五金制品有限公司支付加工费74900元；
二、驳回原告深圳市凯云五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3280元，公告费560元，合计3840元，由被告董建军2500元，由原告深圳市凯云五金制品有限公司负担1340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 陈玲华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨广程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2802号
申请执行人江顺霞，女，1966年4月13日生，汉族，住本市海州区，
被执行人王学军，男，1960年11月19日生，汉族，住本市海州区，
申请执行人江顺霞与被执行人王学军排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初1399号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人王学军应协助申请执行人江顺霞将位于海州区经济开发区长江路6号中盛康城1号楼二单元201室及第1幢08号储藏室房产的过户。因被执行人王学军未能履行义务,根据申请人江顺霞的申请,本院于2017年7月11日立案强制执行。
本案在执行过程中查明，位于海州区经济开发区××中××楼××单元××室及××储藏室房产上设置了抵押权，该抵押权尚未履行完毕。本院认为，该执行标的上设置的抵押权被执行人无力偿还，暂不具备处置的条件，应裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人江顺霞的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 陈 兵
代理审判员 周文贤
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐惠清
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7648号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘东龙，男，1988年7月5日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘东龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2094号
原告:崔洪恩，男，汉族，1965年12月23日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告:周志力，男，汉族，1964年7月13日生，住淮安市淮安区。
被告:时兆扩（又名：时萍），女，汉族，1967年3月4日生，住淮安市淮安区。
原告崔洪恩与被告周志力、时兆扩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理，原告崔洪恩、委托诉讼代理人王娟及被告周志力、时兆扩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪恩向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款22000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，和原告是朋友关系。2012年春，被告以做生意需要周转资金为由，让原告家属给其在顺河做贷款担保人，借款22000元，2015年3月4日到期后银行把原告的钱扣除作为还款，被告向原告出具借据一份答应同年秋天归还，到期后，原告索要借款多次未果，遂诉至法院。
被告周志力辩称：借条被告周志力其出具的，但22000元已由其妻子即被告时兆扩归还原告5000元。
被告时兆扩辩称：“时萍”是被告时兆扩曾用名，且借条中“时萍”上的手印是被告时兆扩捺的。被告时兆扩与被告周志力系夫妻关系，但这个借款与被告时兆扩无关，被告时兆扩不清楚借款情况，不应由被告时兆扩还钱。
原告崔洪恩围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条、银行账户明细及两被告婚姻登记信息各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实经审理确认如下：
2012年春，被告以做生意需要周转资金为由向银行贷款22000元，由原告崔洪恩妻子做担保人。2015年3月4日由原告崔洪恩向银行偿还该笔贷款。同日，两被告向原告崔洪恩出具借条一张，载明：“借条今借到崔洪恩人民币贰万贰仟元正.借款人时萍（捺手印）周志力（捺手印）身份证号：32082819640713445.2015年三月四日”。原告崔洪恩索要未果，遂诉至本院。
对有争议的事实，本院认定如下：
被告周志力、时兆扩陈述2015年6月初其已归还5000元，原告崔洪恩不认可;被告周志力、时兆扩未提供相关证据予以佐证，故对两被告已归还5000元的事实，不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周志力、时兆扩向原告崔洪恩借款，有其出具的借条为凭，原告所举证据，足以证明，原、被告之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。
关于原告崔洪恩要求被告周志力、时兆扩归还借款22000元的诉讼请求。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借款，借贷双方未明确借款期限，故应视为不定期借款，贷款人即本案原告可催告借款人在合理期限内返还。故原告崔洪恩要求被告周志力、时兆扩归还22000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周志力、时兆扩于本判决生效后三日内归还原告崔洪恩借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由被告周志力、时兆扩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一七年七月十二日
书记员 程吉
附页——法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执207号
申请执行人江苏苏计石化有限公司，组织机构代码13479601-6，住所地江苏省南京市玄武区墨香路9号。
被执行人南京康伯物流有限公司，统一社会信用代码91320118302621419G，住所地江苏省南京市高淳经济开发区汶溪路128号2幢。
被执行人余星星，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人江苏苏计石化有限公司与被执行人南京康伯物流有限公司、余星星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初6200号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南京康伯物流有限公司、余星星、南京康邦物流有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏苏计石化有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明南京康伯物流有限公司、余星星名下无房产、银行存款等可供执行的财产线索。本院曾上门调查其下落，均未发现其下落，现本院已将其纳入失信人员名单，轮候查封余星星名下牌号为苏Ａ×××××号的车辆，轮候查封被执行人南京康伯物流有限公司苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆。本院已将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6200号民事调解书的本次执行程序。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 罗方方
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1304号
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。
组织机构代码证：71675670-0。
住所地：濮阳县城关镇解放路北段路***号。
负责人郭彦峰，系该社主任。
委托代理人马善增，系该社职工。
被告王江相，男，汉族，1957年7月15日出生，住濮阳县。
被告侯相玉，女，汉族，1957年5月18日出生，住濮阳县。系被告王江相之妻。
原告�阳县农村信用合作联社红旗路信用社（以下简称红旗路信用社）诉被告王江相、侯相玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告红旗路信用社的委托代理人马善增，被告王江相到庭参加诉讼，被告侯相玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告红旗路信用社诉称，2007年1月29日，被告向原告借款170000元，约定借款期限为二年，月利率12.075‰。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。后经濮阳县政府牵头，濮阳县公安局经济侦查大队与濮阳县农村信用合作联社成立清收不良贷款办公室，双方核查账目后，被告对向原告借款的多笔债务均予以认可。2013年11月19日，被告向原告出具还款计划书。后来，经濮阳县公安局经济侦查大队与原告共同多次向被告催收借款，被告均以资金紧张为由，一直未能偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金170000元及利息73440元，合计243440元，上述利息按照月利率3.6‰自2007年1月29日计算至2017年1月29日，以后利息另计。
被告王江相辩称，借款属实，因为办厂生产经营需要资金，由王江相出面向原告借款170000元。后来王江相和原告协商过，公安局也催要过，并出具了还款计划书。当时生意赔了，无能力偿还。现在生意好做了，而濮阳县政府要求将厂房拆迁搞建设，给王江相带来巨大的损失，现在没有办法偿还。
被告侯相玉未到庭参加诉讼，未作答辩。
案经审理查明，2007年1月29日，被告王江相从原告红旗路信用社借款170000元，期限二年，即2007年1月29日至2009年1月29日，借款期限内利率为12.075‰，原告将借款170000元交付给被告王江相，被告王江相向原告红旗路信用社签署了借款借据一张。借款后，2007年7月9日，被告偿还借款利息1000元。后经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及下欠利息。2011年11月28日，被告王江相收到濮阳县公安局经侦大队、濮阳县农村信用合作联社紧急通知书，告知被告王江相贷款已逾期，被告王江相在回执上签字。2013年11月19日，被告王江相签署还款计划书，对向原告借款的多笔债务均予以认可。2017年1月21日，濮阳县公安局经侦大队出具证明，证明自2011年以来一直配合濮阳县农村信用合作联社向被告王江相清收不良贷款。
上述事实，由原告红旗路信用社陈述，被告王江相陈述，原告举证的借款借据、王江相回执证明、王江相还款计划、濮阳县公安局经侦大队证明、被告的身份证等证据予以证实。
本院认为，由原告陈述，被告王江相陈述，原告提交的借款借据等证据材料，可证实被告王江相从原告处借款170000元属实。由王江相回执证明、王江相还款计划、濮阳县公安局经侦大队证明互相印证，能够证明原告一直在向被告催要借款，且被告对借款无异议，并承诺同意履行偿还义务。被告王江相偿还部分借款利息后，应当偿还原告借款本金170000元及下欠利息。原告举证的借款借据等证据上没有被告侯相玉签字，不能证明被告侯相玉系借款人或担保人，原告要求被告侯相玉承担民事责任，证据不足，本院不予支持。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告应承担还款民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王江相于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金170000元及利息73440元，合计243440元，上述利息按照月利率3.6‰自2007年1月29日计算至2017年1月29日，被告王江相已还利息1000元应予扣除，以后利息按合同约定另计。
二、驳回原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社要求被告侯相玉承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，由被告王江相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 房朝军
审判员 方 清
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘可欣
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第185-6号
申请执行人包X，男，汉族，灵山县那隆镇。
被执行人包S，男，汉族，灵山县那隆镇。
申请执行人包X与被执行人包S停止侵害、排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2012）灵民初字第1285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包际万未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人包X于2013年3月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。现查明，被执行人包S在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行三海邮政营业部有存款人民币1911.01元可供执行。为防止被执行人包S转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人包S在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行三海邮政营业部的存款人民币1911.01元予以冻结六个月（期限：从2013年4月19日至2013年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈X富
审 判 员 黄X红
代理审判员 李X好
二〇一三年四月十九日
书 记 员 叶X璟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申171号
再审申请人（一审被告）：周力庆，男，1986年9月28日出生，满族，哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队业主，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：赵喜贵，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住肇东市。
再审被申请人（一审被告）：黑龙江恒业建筑安装有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区大方里127栋副2层1号。
法定代表人王东耀，男，该公司总经理。
再审被申请人（一审被告）：裴玉财，男，1970年3月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
再审被申请人（一审被告）李凯，男，1968年9月20日出生，满族，无业，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人周力庆因与被申请人赵喜贵、黑龙江恒业建筑安装有限责任公司（以下简称恒业公司）、裴玉财、李凯追索劳动报酬纠纷一案，不服香坊区人民法院（2015）香朝民初字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周力庆申请再审称，请求一、依法撤销一审判决，二、由被申请人各方负担费用，三、追究相关人员法律责任。理由如下：一、一审程序违法，未向周力庆送达开庭传票，周力庆本人亦未委托徐德江作为其诉讼代理人；二、一审认定事实错误，周力庆并不知晓裴玉财与恒业公司签订合同，恒业公司将人工费交付给李凯，周力庆无须承担连带责任。
本院经审查认为：一、关于原审程序问题。本案系因哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队（以下简称鑫海维修队）与恒业公司签订劳务施工合同，在合同履行中引发的追索劳动报酬纠纷，鑫海维修队为个体工商户性质，应以周力庆作为其诉讼当事人，周力庆主张一审法院未依法送达传票，但原审卷宗中作为周力庆的委托书盖印有鑫海维修队公章，作为经营者的周力庆对鑫海维修队的公章负有保管义务，盖印公章的委托书具有法律效力，视为当事人的委托，委托诉讼代理人已出庭参加诉讼，故周力庆的该项主张不成立；二、关于事实认定问题。鑫海维修队作为与恒业公司签订劳务施工合同的相对方，允许裴玉财、李凯挂靠公司从事劳务施工活动，则周力庆对上述二人的活动负有管理义务，原审因赵喜贵向其主张劳动报酬，判决周力庆承担连带责任，并无不当。
综上，周力庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周力庆的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年六月二十七日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第812号
原告侯某甲。
法定代理人朱某。
委托代理人杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
被告侯某乙。
原告侯某甲与被告侯某乙为抚养费纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某甲委托代理人杨赵、被告侯某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告与朱某之子，被告与朱某于2015年3月5日协议离婚，时双方约定原告由朱某直接抚养，被告每月给付原告子女生活费、教育费、医疗费2000元。现原告在靖江孤山私立托儿所读书，然被告并未按约给付原告上述费用，仅给付了抚养费4500元。请求判令1、被告给付原告2015年3月至10月期间下欠的抚养费11500元；2、自2015年11月起至原告独立生活时止，被告按每月2000元给付原告抚养费。
被告辩称：原告所述我与朱某的结婚及离婚、生育子女情况属实，2015年3月5日我和朱某协议离婚时约定儿子侯某甲由朱某直接抚养，我每月承担抚养费2000元，我已经给付抚养费4500元。我目前在靖江市嗒子美食店从事厨师工作，月收入只有4000元，且我母亲王秀芬在2013年7月29日发生了交通事故，现在基本上是植物人，生活不能自理，医疗费已花去了30几万元，后续还需长期治疗，平均每月4、5千元医疗费。我现在没有能力支付，只同意每月给付不超过600元抚养费。请求法院依法判决。
被告向本院提交了王秀芬在靖江市新港城医院及靖江市人民医院救治的门诊病历各一份。
针对被告答辩，原告补充陈述：被告在嗒子美食店工作情况属实，被告工资多的时候5、6千元，少的时候也有4000多元。被告的母亲确实发生交通事故，伤势较重，但治疗的情况以及费用我方不清楚。
针对双方所争议的被告的工作收入情况，本院依法进行了调查，嗒子美食店老板季燕向本院陈述称：侯某乙在我店里从事厨师工作，每月工资3800元，若每月都不休息另有200-300元／月的奖金，月收入总计4000元左右，无其他收入。
经审理查明：被告与朱某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名侯某甲，即本案原告。后双方因夫妻感情破裂于2015年3月5日办理协议离婚登记，时双方约定：侯某甲由朱某直接抚养，侯某乙每月给付原告子女生活费、教育费、医疗费2000元，直至侯某甲18周岁止。后因被告未按约履行，至今仅支付抚养费4500元，致起本案讼争。
另查明，被告现在靖江市嗒子美食店从事厨师工作，每月收入4000元左右。原告之母王秀芬在2015年下半年发生交通事故，且伤势较重，目前仍需进一步治疗。
本院认为：根据法律规定，父母对未成年子女有抚养、教育的义务，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费、教育费、医疗费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。对于原告的抚养费数额的确定，本院综合考量原告年龄、现阶段接受教育情况、被告的收入状况及本地生活水平等因素综合予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告侯某乙于判决生效后十日内给付原告侯某甲2015年3月至2015年12月期间下欠的抚养费15500元（按2000元／月计算）。
二、自2016年1月1日起至原告独立生活时止，被告每月给付原告子女抚养费1200元（给付方式：每半年给付一次，上半年抚养费于当年的3月31日前付清、下半年的抚养费于当年9月30日前付清）。
支付方式：由被告直接支付至原告之母朱某银行账户内（户名朱某，开户行中国农业银行，卡号62×××76）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2631号
原告王晓艳，女，1975年8月21日出生，满族，无业。
委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
被告延辉，男，1972年12月30日出生，满族，信用社职工。
被告张学志，男，1968年2月28日出生，蒙古族，教师。
被告安强，男，1971年8月20日出生，蒙古族，。
被告潘晓亮，男，1985年10月12日出生，蒙古族，监理公司监理。
原告王晓艳诉被告延辉、张学志、安强、潘晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓亮委托代理人胥军、被告延辉、张学志到庭参加诉讼，被告安强、潘晓亮经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告延辉、张学志、安强、潘晓亮于2014年2月26日向原告借款400000元，用于偿还银行贷款，约定一个月后偿还借款，并为原告出具借据一枚。此款到期后，虽经原告多次催要，但四被告至今未还。故诉讼至法院，请求判令四被告偿还原告借款400000元，利息50000元，合计450000元。
被告延辉辩称，借款事实存在，但钱不是我用了，是张益萌用了，当时张益萌说有工程，需要点钱，用几天，让我们给借点，原告借给我们的钱是388000元，扣了12000元的利息，后来张益萌跑了，此款一直没有还，张益萌因涉嫌犯罪公安机关已经立案，我们的意见是等刑事案子有了结果再处理此案。
被告张学志辩称，张益萌要用点钱，让延辉联系借点，让我找人担保，我找的安强，我的意见是等张益萌刑事案件有了结果再处理此案。
被告安强、潘晓亮未答辩。
经审理查明，2014年2月26日，被告延辉、张学志、安强、潘晓亮以共同借款人的名义向原告出具借据，借款400000元，借据未约定借款利率和借款期限，原告在交付借款时，通过转账方式将388000元交付被告延辉，另外12000元作为利息预先扣留，此款经原告多次索要，四被告至今未予偿还。
上述事实有到庭当事人陈述和双方提交的借据、银行明细对账单等予以证实，足以认定。
本院认为，被告延辉、张学志、安强、潘晓亮共同向原告出具借据400000元，其中利息12000预先扣留并计入本金，事实清楚，证据充分。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。据此，双方借款数额应认定为388000元，原告主张四被告偿还该借款，本院予以支持。因双方对借款未约定利息，视为没有利息，故对原告主张给付利息的请求，本院不予支持。被告延辉、张学志关于借款人是张益萌，本案应待张益萌刑事案件审结后再做处理的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。安强、潘晓亮经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩意见和抗辩证据，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告延辉、张学志、安强、潘晓亮共同偿还原告王晓艳借款388000元，此款于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告王晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担525元，被告延辉、张学志、安强、潘晓亮负担3500元，此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年九月十二日
书记员 孟 冉
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3947号
申请执行人:中国银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码71628647-0），住所地在南京市江宁区东山镇金箔路698号。
负责人储晓庆，该行行长。
委托代理人李毅、王笑，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人:汤建春，男，1991年7月21日生，汉族。
被执行人:汤福喜，男，1962年9月30日生，汉族。
被执行人:邢启凤，女，1965年7月10日生，�族。
关于申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行申请执行被执行人汤建春、汤福喜、邢启凤借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开商初字第490号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告汤建春应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司南京江宁支行归还截止至2015年4月24日透支本金99865.55元、利息1955.90元、滞纳金4880.12元（此后的利息、滞纳金自2015年4月25日起至实际支付之日止按照借款合同的约定计算），并支付原告律师代理费6000元，合计112701.57元。被告汤福喜、邢启凤对上述债务承担共同还款责任。二、原告中国银行股份有限公司南京江宁支行有权以汤建春设定抵押的苏Ａ×××××丰田轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2254元，减半收取1127，由被告汤建春、汤福喜、邢启凤负担。被执行人汤建春、汤福喜、邢启凤未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人汤建春、汤福喜、邢启凤名下银行存款、房产、车辆等信息，本院已依法查封被执行人汤建春名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆。被执行人汤建春、汤福喜、邢启凤暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人汤建春、汤福喜、邢启凤纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、民事裁定书、协助执行�知书、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人汤建春、汤福喜、邢启凤名下银行存款、房产、车辆等信息，本院已依法查封被执行人汤建春名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆。被执行人汤建春、汤福喜、邢启凤暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人汤建春、汤福喜、邢启凤纳入失信被执行人名单。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 高 潮
审判员 查 勇
二〇一七年二月六日
书记员 杨雨辰
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执527号
申请执行人：张春芸，女，1984年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人：重庆市长寿区为之教育培训学校，住所地重庆市长寿区凤城街道桃西城花园东区A栋，统一社会信用代码52500115327726508N。
法定代表人：欧霓，该校校长。
本院在执行申请执行人张春芸与被执行人重庆市长寿区为之教育培训学校劳动争议纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年8月25日，被执行人尚欠申请执行人13752.7元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 陈瑶
代理审判员 刘锟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨澜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2334号
原告：冯勤钦,男,1985年10月31日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区，
被告：杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司,住所地浙江省杭州市江干区新塘路115号2楼201室。
法定代表人：盛志雷。
原告冯勤钦与被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯勤钦到庭参加诉讼，被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勤钦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的装饰装修合同；2.判令被告赔偿原告2017年4月1日至2017年10月30日的租房费用26600元；3.判令被告归还原告装修预算中未能执行款项14317元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月18日签订了装修合同，约定被告于2017年3月30日向原告交付工程，原告按约支付被告工程款88010元。但被告至今未完成装修，造成原告各项损失。
被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司未到庭答辩，未提供证据材料。
本院经审理查明：2016年10月18日，原、被告签订《装饰装修意向书》。后双方签订《工程合同》，约定被告向原告承包位于杭州经济技术开发区朗诗国际街区7幢1420室房屋进行装饰装修，工程价款98000元，工期自2016年11月20日至2017年3月30日。工程款支付方式：合同签订日支付合同额的65%即63700元；工程进度过半支付变更后合同额的95%即29400元；基础工程完工后双方验收合格，支付工程款余额。违约责任：每日30元。补充约定：管理费实收8800元，设计费实收3202元。
原告按约分三次向被告支付工程款共计88010元。被告于2017年9月停工，未完成装饰装修。原告于2017年9月收回案涉房屋钥匙。
上述事实由原告提供的《装饰装修意向书》《工程合同》、家居室内装饰设计预算、对账单查询、房屋租赁合同、收款收据、房东身份证复印件、房屋所有权证、房屋照片以及原告在庭审中的陈述加以证明。
本院认为:原、被告签订的《工程合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约履行装饰装修义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还未完成的工程款14317元，本院认为其中8800元为管理费，已经实际产生，不能作为退还款项，其余金额5517元，被告应当退还原告。原告主张2017年4月1日至10月30日按照每月3800元计算的租房费用26600元，本院认为，因被告的违约行为导致案涉房屋未能在约定时间2017年3月30日完工，被告应当赔偿原告相应的损失。对于损失的计算期间，因原告已于2017年9月收回案涉房屋钥匙，故本院酌情确定损失计算期间为2017年4月1日至2017年8月30日。关于房屋租金数额，原告现租住房屋的租金价格过高，本院按照案涉房屋同地段租金标准酌情确定为3000元。综上，被告应支付原告的房屋租金损失为15000元。被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告冯勤钦与被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司签订的《工程合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯勤钦装饰装修款5517元；
三、被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯勤钦租金损失15000元；
四、驳回原告冯勤钦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费823元，减半收取411.50元，由原告冯勤钦负担205.50元，被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司负担206元。原告冯勤钦于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何晓宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第853号
申请人刘军，男，45岁，汉族，农民，现在巴林左旗。
被执行人斯钦，男，35岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第1961号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人斯钦退耕还林及粮食补贴款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 扈成军
审判员 孟 和
审判员 孙振敏
二〇一四年九月十七日
书记员 白萌萌
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初字第2120号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨希文，系该公司马鞍岭支行行长，代理权限为特别授权。
被告：朱光星，男，1955年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告朱光星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法由审判员张琼适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人杨希文到庭参加诉讼，被告朱光星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告朱光星向原告返还借款本金2万元并按约定支付利息。事实和理由：被告朱光星向原告下属马鞍岭支行借款2万元。贷款到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金2万元并按约定支付利息，本案诉讼费由被告负担。
被告朱光星未予书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年11月21日被告朱光星向祁阳县农村信用合作联社马鞍岭信用社借款2万元，被告立有借据，双方约定利率为月息9‰，于2013年11月21日到期。此后祁阳县农村信用合作联社马鞍岭信用社多次向被告催收未果。2014年下半年祁阳县农村信用合作联社改制为湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，祁阳县农村信用合作联社的债权债务由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其分支机构承接。
上述事实，有《农村信用合作社贷款借据》1份、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效�对双方均有法律约束力。原告已依约履行了发放贷款义务，被告作为借款人应当按照约定偿还借款本金并支付利息。故对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱光星于本判决生效后三日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金2万元并支付利息（自2010年11月21日起至实际还款日止按月息9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告朱光星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一七年十月十七日
书记员 向娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异175号
案外人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚兴法，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦微，女，该公司员工。
申请执行人：张小菊，女，1977年4月29日出生，汉族，个体经营者，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张小菊与被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称宁夏百事德公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
康富租赁公司向本院提出异议请求：撤销（2016）宁0104执664号之二执行裁定及（2016）宁0104执664号协助执行通知书，退还已执行扣划的中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称中宁百事德公司）资产。事实与理由：百事德太阳能公司股权收益、电站收费权已质押给康富租赁公司，康富租赁公司对股权投资收益有质押优先权并且电费收入不属于宁夏百事德公司。故，法院不应冻结与康富租赁公司享有质押优先权的电费收益资产。
张小菊辩称，1.康富租赁公司并未举证证明其主张的质押收费权与国网宁夏电力公司应支付款项存在关联。2.无论中宁百事德公司电站收费权是否质押，法院的执行行为都没有影响该质押权。3.无论康富租赁公司是否享有中宁百事德公司电站收费质押权，均无权向国网宁夏电力公司主张相关款项。4.法院执行中宁百事德公司经营收益符合法律规定，康富租赁公司无权对此提出异议。请求驳回康富租赁公司的异议申请。
本院审查查明，本院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执664号之二执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益207601.33元或查封扣押其价值相当的财产。同日，本院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，扣留、提取了中宁百事德公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。现案外人康富租赁公司提出执行异议并提交了《融资租赁合同》、中国人民银行征信中心《动产权属统一登记-
初始登记表》、《收费权质押登记协议》、《收费权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《股权质押合同》、中国银行结算业务申请书、提款申请书、中宁百事德太阳能发电有限公司资产负债表、利润表等相关证据欲证实2015年9月19日，宁夏百事德公司与康富租赁公司签订《融资租赁合同》，双方约定宁夏百事德公司将其设备以5000万元转让给康富租赁公司，康富租赁公司又将购买的设备出租给宁夏百事德公司，租赁期6年，租赁费60686018元（本金5000万元，利息10686018元）。宁夏百事德公司将中宁百事德公司发电收费权及出资金额为1000万元的股权质押给康富租赁公司，并办理了收费权及股权的质押登记。2015年9月25日，康富租赁公司向中宁百事德公司转款5000万元。后，中宁百事德公司向宁夏百事德公司转款1785万元、向安徽众能电力工程有限公司转款1000万元。
本院认为，案外人康富租赁公司虽与宁夏百事德公司签订了《融资租赁合同》、《收费权质押合同》、《股权质押合同》并办理了收费权及股权的质押登记。但，本院作出的（2016）宁0104执664号之二执行裁定及（2016）宁0104执664号协助执行通知书并不影响康富租赁公司行使质押权。电费的收入是否属于宁夏百事德公司，属于实体权利，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国康富国际租赁股份有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年九月十二日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异175号案外人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：王莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚兴法，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦微，女，该公司员工。申请执行人：张小菊，女，1977年4月29日出生，汉族，个体经营者，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。法定代表人：刘斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人张小菊与被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称宁夏百事德公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。康富租赁公司向本院提出异议请求：撤销（2016）宁0104执664号之二执行裁定及（2016）宁0104执664号协助执行通知书，退还已执行扣划的中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称中宁百事德公司）资产。事实与理由：百事德太阳能公司股权收益、电站收费权已质押给康富租赁公司，康富租赁公司对股权投资收益有质押优先权并且电费收入不属于宁夏百事德公司。故，法院不应冻结与康富租赁公司享有质押优先权的电费收益资产。张小菊辩称，1.康富租赁公司并未举证证明其主张的质押收费权与国网宁夏电力公司应支付款项存在关联。2.无论中宁百事德公司电站收费权是否质押，法院的执行行为都没有影响该质押权。3.无论康富租赁公司是否享有中宁百事德公司电站收费质押权，均无权向国网宁夏电力公司主张相关款项。4.法院执行中宁百事德公司经营收益符合法律规定，康富租赁公司无权对此提出异议。请求驳回康富租赁公司的异议申请。本院审查查明，本院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执664号之二执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益207601.33元或查封扣押其价值相当的财产。同日，本院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，扣留、提取了中宁百事德公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。现案外人康富租赁公司提出执行异议并提交了《融资租赁合同》、中国人民银行征信中心《动产权属统一登记-初始登记表》、《收费权质押登记协议》、《收费权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《股权质押合同》、中国银行结算业务申请书、提款申请书、中宁百事德太阳能发电有限公司资产负债表、利润表等相关证据欲证实2015年9月19日，宁夏百事德公司与康富租赁公司签订《融资租赁合同》，双方约定宁夏百事德公司将其设备以5000万元转让给康富租赁公司，康富租赁公司又将购买的设备出租给宁夏百事德公司，租赁期6年，租赁费60686018元（本金5000万元，利息10686018元）。宁夏百事德公司将中宁百事德公司发电收费权及出资金额为1000万元的股权质押给康富租赁公司，并办理了收费权及股权的质押登记。2015年9月25日，康富租赁公司向中宁百事德公司转款5000万元。后，中宁百事德公司向宁夏百事德公司转款1785万元、向安徽众能电力工程有限公司转款1000万元。本院认为，案外人康富租赁公司虽与宁夏百事德公司签订了《融资租赁合同》、《收费权质押合同》、《股权质押合同》并办理了收费权及股权的质押登记。但，本院作出的（2016）宁0104执664号之二执行裁定及（2016）宁0104执664号协助执行通知书并不影响康富租赁公司行使质押权。电费的收入是否属于宁夏百事德公司，属于实体权利，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回中国康富国际租赁股份有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年九月十二日法官助理 鲁 璐书 记 员 田 娥附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04017号
罪犯曹八姑，女，1966年9月24日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2000年4月6日作出（2000）衡中法刑初字第16号刑事判决，以被告人曹八姑犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年4月23日作出（2003）湘刑执字第72号刑事裁定，将罪犯曹八姑由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2005年10月27日、2007年12月21日、2010年12月24日作出（2005）长中刑执字第4532号、（2008）长中刑执字第0205号、（2011）长中刑执字第0207号刑事裁定共减去有期徒刑五年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹八姑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹八姑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹八姑减去有期徒刑一年九个月（刑期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1847号
原告易爱凤，女，1958年1月7日生，汉族。
被告南京青龙山生态园林管理有限公司（以下简称青龙山园林公司，组织机构代码证773988196），住所地在南京市江宁区湖熟街道竹园。
法定代表人花建平，青龙山园林公司董事长。
委托代理人周正军，男，1980年1月9日生。
原告易爱凤诉被告青龙山园林公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟维独任审判，公开开庭进行了审理。原告易爱凤、被告青龙山园林公司的委托代理人周正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易爱凤诉称，其于2006年4月1日到被告青龙山园林公司处从事护林工作，工作时间从7︰00至17︰00，被告在2006年至2011年发放其每月平均工资为600元左右、2012年至2013年每月平均工资为1200元。其原为青龙山鸡场的职工，2003年其下岗，买断工龄后由其自行缴纳了保险，被告未为其办理养老保险和养老金补助，自2006年4月至2008年1月期间养老保险金都是其自己缴纳。其于2008年1月退休，后于2月份起开始正式领取退休金，现每月领取1600元的退休金。2014年1月28日，被告发放年终奖金并通知其不要上班了，被告没有告诉其任何的理由，现其要求被告：1、支付解除劳动合同补偿金9600元（1200元／月×8个月）；2、补偿其自2006年4月1日至2014年1月的养老金中应当由单位缴纳的部分。
被告青龙山园林公司辩称，原告易爱凤所诉到其单位时间和岗位属实，其未为原告缴纳社会保险是因为原告是有社会保险的，原告亦不愿意将社保从南京转到江宁，故其无法为原告缴纳社会保险。原告是灵活性的就业人员，不是劳动关系，不存在其单位为原告缴纳社会保险的义务，且其单位在原告离开后发放了1455元作为补偿，原告亦无异议，故其不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2006年4月1日原告易爱凤到被告青龙山园林公司处从事护林工作。2014年5月16日，易爱凤向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求青龙山园林公司交其2006年6月保险5645元、2006年12月保险7320元、交2007年12月保险8310元、交2008年1月保险1385元、支付其经济补偿金6年8个月计8000元。当日，仲裁委以申请人主体不适格发宁宁劳人仲不受字（2014）第305号不予受理通知书。易爱凤不服，向本院提起诉讼。
另查明，易爱凤于2008年办理退休，并享受养老保险待遇，领取养老金至今。
上述事实，有证明、宁宁劳人仲不受字（2014）第305号不予受理通知书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告易爱凤已于2008年享受养老保险待遇并领取退休金，其到被告青龙山园林公司工作，双方应为劳务关系，非劳动关系，故原告要求被告支付经济补偿金无法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告支付2006年至2008年期间的其已缴纳的社会保险的单位应缴纳部分，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告易爱凤的诉讼请求。
本案应收案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孟维
二〇一四年八月十五日
见习书记员 陈玲
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初100号
原告：泰安东岳重工有限公司，住所地泰安高新区。
法定代表人：李基恒，董事长。
委托诉讼代理人：石磊，男，1968年4月24日出生，汉族，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：王增祥，男，1966年1月26日出生，汉族，该单位人力资源部部长。
被告：于晓会，女，汉族，1961年7月31日出生，住泰安市。
原告泰安东岳重工有限公司（以下简称东岳公司）与被告于晓会劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东岳公司的委托诉讼代理人石磊、王增祥以及被告于晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东岳公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告将独生子女父母一次性养老补助15550.50元分期支付，10个月内支付完毕。事实和理由：被告原为泰安起重机厂员工，几经变化，工厂部分改制为东岳公司，原告与被告重新建立了劳动关系，2016年7月退休。原告曾于2016年11月8日向政府提出《关于申请困难企业认定及由政府协调解决退休职工子女父母一次性养老补助的报告》，申请由政府承担这一补助，其公司正与高新区协商。在此期间，被告为此向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰安市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日裁决被申请人支付申请人一次性养老补助15550.50元。原告认可此补助金额，但是，现原告生产经营困难，资金周转受到严重影响，无力满足被告一次性支付的要求。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告于晓会辩称，其与原告之间存在劳动关系，发放独生子女父母一次性养老补助是原告的法定义务，原告并非无力一次性支付，原告要求分十个月支付独生子女父母一次性养老补助没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的独生子女证、退休证、仲裁裁决书及送达回证等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据一其公司给政府提交的报告一份，用以证明企业困难，企业多次向政府申请予以政策支持；原告提交证据二其公司与董凌晨签订的独生子女父母一次性养老补助分期付款协议书复印件一份，用以证明其公司和其他部分职工已经签订协议，其公司有诚意支付这笔钱。经质证，被告均有异议。对上述证据本院综合认定如下：证据一系原告公司制作的单方证据，证据二系复印件且与本案不具关联性，对上述证据本院均不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告公司职工，其于1986年2月领取了独生子女父母光荣证，并于2016年7月退休。被告退休后，原告未向被告支付独生子女父母一次性养老补助，被告向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决东岳公司向原告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助17459.1元，泰安市劳动人事争议仲裁委员会裁决：东岳公司支付于晓会一次性养老补助15550.5元。原告于2017年2月21日诉至本院。
本院认为，被告属于企业职工，作为独生子女母亲已于2016年退休，符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件，原告作为被告退休前所在单位应当按照本市2015年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助。原告要求分十个月支付独生子女父母一次性养老补助的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告泰安东岳重工有限公司的诉讼请求。
二、原告泰安东岳重工有限公司于本判决生效后十日内支付于晓会独生子女父母一次性养老补助15550.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告泰安东岳重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一七年四月十一日
书记员 赵云
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初685号
原告：刘普。
原告：刘渭龙。
共同委托诉讼代理人：姜国强，西安市青年路法律服务所法律工作者。
被告：刘新年。
被告：西安市灞桥区人民政府新合街道办事处。
法定代表人：刘建峰，该街办主任。
委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。
原告刘普、刘渭龙与被告刘新年、西安市灞桥区人民政府新合街道办事处（以下简称新合街办）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人姜国强、被告刘新年、被告新合街办的委托诉讼代理人周怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同向本院提出诉讼请求：依法确认被告刘新年与被告新合街办签订的深渡村改造搬迁安置协议书无效。事实和理由：两原告与被告刘新年分别系父女、父子关系。2016年5月，因深渡村改造搬迁工作指挥部开展动员拆迁会，原告刘普于同年5月16日与被告刘新年针对深渡村44号付1号宅院上的房屋签订了协议书。协议约定，被告刘新年得150㎡的祖遗户住房，剩余房屋建筑面积赔偿款归原告刘普所有。后被告刘新年并未按照该协议的约定履行，而擅自签订了搬迁安置协议，其行为已侵犯了其合法权益，故诉至法院。
被告刘新年辩称，离婚后两原告均随其母生活，均未在涉案宅基地上生活。拆迁前，涉案宅基地确权，当时由其签名确认，其享有该宅基地的使用权。按照港务区拆迁政策，祖遗户是以户为单位，不是以房屋面积为准。综上，其没有侵犯两原告的权益。
被告新合街办辩称，“秦汉大道”项目征地拆迁工作符合相关程序，应当得到支持。被告刘新年作为灞桥区深渡村44号付2号的户主，具备与其签订《搬迁安置补偿协议书》的合法资格。两原告并非涉案搬迁安置补偿协议的当事人，并无提起确认合同无效诉讼的法定资格。被告刘新年于2016年5月16日与原告刘普签订的协议，属家庭成员内部之间利益划分问题，拆迁安置的赔偿款在被拆迁人院落内部如何分配与《搬迁安置补偿协议书》的签订及履行无关。综上，两原告诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：协议书、授权委托书、（2003）灞民初字第715号民事判决书、刘新年户《搬迁安置补偿协议书》及费用结算表和宅基地面积确认表、刘新年的户籍登记卡、芦佰玲一户《搬迁安置补偿协议书》及费用结算表和宅基地面积确认表，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上述证据合法、真实，能够证明案件事实，本院予以确认，并与本案庭审笔录、质证笔录共同在卷佐证。
经审理认定事实如下：两原告之母芦佰玲与被告刘新年经（2003）灞民初字第715号民事判决书判决离婚，且两原告随芦佰玲共同生活。2016年5月16日，原告刘普与被告刘新年签订《协议书》一份，约定：由原告刘普投资建房，被告刘新年分得150平方的祖遗户住房后剩余的房屋建筑面积赔偿款归刘普所有，拆迁协议书须有父女双方的签名。2017年3月17日，被告刘新年作为西安市灞桥区新合街道深渡村44号付2号的户主与被告新合街办签订了《搬迁安置补偿协议书》（以下简称安置协议），被搬迁人为深渡村44号付2号，产权面积为688㎡，安置面积为150㎡；安置家庭人口为被告刘新年一人。被告刘新年选择了货币化补偿，并领取了所有补偿款共计1430951元。同时，芦佰玲作为西安市灞桥区新合街道深渡村44号付1号的户主与被告新合街办签订了安置协议，被搬迁人为深渡村44号付1号，安置家庭人口为芦佰玲、原告刘渭龙、原告刘普、庞鑫淼。
另查明，芦佰玲于1984年7月24日落户于深渡村44号付1号，两原告均与其母芦佰玲同在一户内。原告刘普于2013年1月4日办理了深渡村44号付1号所内分户，独自列为一户，住址仍为44号付1号。被告刘新年于2013年12月19日因搬迁由幸福中路13号甲迁到44号付2号，为非农业家庭户口。另，深渡村44号付2号四址为：东邻村路、西邻黄根皂、南邻王光辉、北邻村路；44号付1号四址为：东邻刘江、西邻王增利、南邻王永平、北邻村路。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”本案中，深渡村44号付1号和44号付2号是两处宅基地，两原告同其母均在44号付1号宅基地户内，被告刘新年一人在44号付2号宅基地户内。两原告作为44号付1号户内的家庭成员均已得到相应的安置补偿。况且，搬迁安置是以宅基地代表的院落为单位，由户主代表整户内的家庭成员签订搬迁安置协议，被告刘新年作为户主与被告新合街办签订搬迁安置协议，并无不当。两原告均未提交有效证据证明两被告之间所签订的安置协议符合上述规定的情形，故两被告之间所签订的关于深渡村44号付2号安置协议并未侵犯到两原告的合法权益。至于原告刘普与被告刘新年之间的协议，该协议是针对44号付2号院上房屋被拆迁安置补偿后利益如何分配的内部约定，原告刘普可另案主张，本案不予涉及。
综上所述，对于两原告要求确认两被告之间所签订的拆迁安置补偿协议无效之诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘普、原告刘渭龙的诉讼请求。
案件受理费100元，两原告已预交，该费用由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 单娅娜
人民陪审员 徐惠静
二〇一七年七月六日
书 记 员 秦 旋
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3293号
原告：林幼妹，女，1956年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛金康（林幼妹之夫），住福建省平潭县。
被告：林忠雄，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑秀珠，女，1962年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告林幼妹与被告郑秀珠、林忠雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告林幼妹的委托诉讼代理人薛金康到庭参加诉讼，被告郑秀珠、林忠雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林幼妹向本院提出诉讼请求：判令郑秀珠、林忠雄偿还林幼妹借款本金140000元及相应利息（按月利率1.8%从2014年10月21日起计至还款之日止）。事实和理由：2013年10月，郑秀珠以办事业需要资金为由，向林幼妹借款140000元。2014年10月21日，郑秀珠归还1年利息30240元后，将借款日期更改为2014年10月21日。余下借款本金和利息，经林幼妹多次追讨无果。郑秀珠、林忠雄为夫妻关系，上述债务系夫妻存续期间的共同债务，应当共同偿还。
郑秀珠、林忠雄未作答辩。
林幼妹围绕其诉讼请求依法提交了证据，林忠雄、郑秀珠经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对林幼妹提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑秀珠向林幼妹出具借条1张，内容载明：“借条，兹向林幼妹借人民币壹拾肆万元（140000），利息1.8%。借款人：郑秀珠，2013年10月21日2014年10月21日”。
另查，郑秀珠、林忠雄于1989年1月15日登记结婚，本案借款发生于郑秀珠、林忠雄夫妻关系存续期间。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林幼妹主张本案借款已现金支付完毕，林忠雄、郑秀珠经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林幼妹的债权予以保护。本案借款发生于林忠雄、郑秀珠夫妻关系存续期间，林忠雄、郑秀珠均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，林忠雄、郑秀珠承担共同还款责任。林幼妹诉请林忠雄、郑秀珠偿还借款本金140000元及按月利率1.8%计算的利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林忠雄、郑秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还林幼妹借款本金140000元及相应利息（利息按月利率1.8%，自2014年10月21日起，计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，由林忠雄、郑秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 王而标
二〇一七年十月十日
书 记 员 林晓平
附：1.本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3293号原告：林幼妹，女，1956年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：薛金康（林幼妹之夫），住福建省平潭县。被告：林忠雄，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：郑秀珠，女，1962年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告林幼妹与被告郑秀珠、林忠雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告林幼妹的委托诉讼代理人薛金康到庭参加诉讼，被告郑秀珠、林忠雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林幼妹向本院提出诉讼请求：判令郑秀珠、林忠雄偿还林幼妹借款本金140000元及相应利息（按月利率1.8%从2014年10月21日起计至还款之日止）。事实和理由：2013年10月，郑秀珠以办事业需要资金为由，向林幼妹借款140000元。2014年10月21日，郑秀珠归还1年利息30240元后，将借款日期更改为2014年10月21日。余下借款本金和利息，经林幼妹多次追讨无果。郑秀珠、林忠雄为夫妻关系，上述债务系夫妻存续期间的共同债务，应当共同偿还。郑秀珠、林忠雄未作答辩。林幼妹围绕其诉讼请求依法提交了证据，林忠雄、郑秀珠经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对林幼妹提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑秀珠向林幼妹出具借条1张，内容载明：“借条，兹向林幼妹借人民币壹拾肆万元（140000），利息1.8%。借款人：郑秀珠，2013年10月21日2014年10月21日”。另查，郑秀珠、林忠雄于1989年1月15日登记结婚，本案借款发生于郑秀珠、林忠雄夫妻关系存续期间。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林幼妹主张本案借款已现金支付完毕，林忠雄、郑秀珠经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林幼妹的债权予以保护。本案借款发生于林忠雄、郑秀珠夫妻关系存续期间，林忠雄、郑秀珠均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，林忠雄、郑秀珠承担共同还款责任。林幼妹诉请林忠雄、郑秀珠偿还借款本金140000元及按月利率1.8%计算的利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林忠雄、郑秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还林幼妹借款本金140000元及相应利息（利息按月利率1.8%，自2014年10月21日起，计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，由林忠雄、郑秀珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 霞人民陪审员 陈 斌人民陪审员 王而标二〇一七年十月十日书 记 员 林晓平附：1.本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3674号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：赵惠亚，女，1972年4月18日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告赵惠亚信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 黎晓琦
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡 锐
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1973号
申请人胡某，女，1985年10月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市彭水县。
被申请人李某，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。
申请人胡某为与被申请人李某离婚纠纷，于2017年10月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李某的财产予以保全，并由申请人自愿提供财产进行担保。本院审理后,作出了(2017）渝0106财保609号民事裁定书，对被申请人李某的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人李某价值2900000元的财产。
二、查封申请人胡某位于渝北区的房屋。
案件申请费5000元，由申请人胡某预交。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十月十一日
书记员 李新蕊
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执872号
申请执行人陈双华，女，1969年2月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人颜金星，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人陈雪丽，女，1978年11月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人陈双华与被执行人颜金星、陈雪丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7146号民事判决，于2017年2月21号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人颜金星、陈雪丽即日偿还给申请执行人陈双华借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人颜金星、陈雪丽的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人颜金星、陈雪丽纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7146号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执872号申请执行人陈双华，女，1969年2月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人颜金星，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人陈雪丽，女，1978年11月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人陈双华与被执行人颜金星、陈雪丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7146号民事判决，于2017年2月21号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人颜金星、陈雪丽即日偿还给申请执行人陈双华借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人颜金星、陈雪丽的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人颜金星、陈雪丽纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7146号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9806号
原告：何晓英，女，1974年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：李萍，女，1978年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张华军，男，1980年1月25日出生，汉族，住址同上。
原告何晓英与被告李萍、张华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告共同归还原告借款50000元，并支付从2012年6月17日起至款项付清日止以本金50000元为基数，按年利率24%计算的利息（暂算至2017年10月17日利息为64000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月17日，被告李萍因需向原告借款50000元，约定月息1000元。以上事实有被告向原告出具的借条为证。经原告多次催讨，被告至今尚未归还该借款。另查明，二被告于2002年10月11日登记结婚，婚姻关系维持至今。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2012年6月17日，被告李萍向原告何晓英借款50000元，并约定月息1000元。被告李萍于当日向原告出具借条1份，载明上述事实。借款发生后，被告李萍既未支付过利息，亦未归还过借款本金。
二、被告李萍、张华军于2002年10月11日登记结婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李萍于2012年6月17日向原告何晓英借款50000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。因借款未约定借款期限，故原告诉请要求被告李萍在催告后的合理期限内归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。借款发生后，因被告李萍未按约定支付利息，故原告诉请要求其按年利率24%支付自2012年6月17日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，暂计算至2017年10月17日利息为64000元。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由二被告共同承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李萍、张华军于本判决生效之日起十日内归还原告何晓英借款50000元，并支付自2012年6月17日起至款付清日止的利息（以50000元为基数，按年利率24%计算，暂算至2017年10月17日利息为64000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告李萍、张华军负担。
原告何晓英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李萍、张华军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 徐思宇
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9806号原告：何晓英，女，1974年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。被告：李萍，女，1978年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张华军，男，1980年1月25日出生，汉族，住址同上。原告何晓英与被告李萍、张华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告共同归还原告借款50000元，并支付从2012年6月17日起至款项付清日止以本金50000元为基数，按年利率24%计算的利息（暂算至2017年10月17日利息为64000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月17日，被告李萍因需向原告借款50000元，约定月息1000元。以上事实有被告向原告出具的借条为证。经原告多次催讨，被告至今尚未归还该借款。另查明，二被告于2002年10月11日登记结婚，婚姻关系维持至今。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2012年6月17日，被告李萍向原告何晓英借款50000元，并约定月息1000元。被告李萍于当日向原告出具借条1份，载明上述事实。借款发生后，被告李萍既未支付过利息，亦未归还过借款本金。二、被告李萍、张华军于2002年10月11日登记结婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告李萍于2012年6月17日向原告何晓英借款50000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。因借款未约定借款期限，故原告诉请要求被告李萍在催告后的合理期限内归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。借款发生后，因被告李萍未按约定支付利息，故原告诉请要求其按年利率24%支付自2012年6月17日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，暂计算至2017年10月17日利息为64000元。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由二被告共同承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李萍、张华军于本判决生效之日起十日内归还原告何晓英借款50000元，并支付自2012年6月17日起至款付清日止的利息（以50000元为基数，按年利率24%计算，暂算至2017年10月17日利息为64000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告李萍、张华军负担。原告何晓英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李萍、张华军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一七年十二月二十七日代书记员 徐思宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8932号
原告：吴子华，男，1948年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：刘峥，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。系原告儿媳。
被告：马群生,男,1983年9月1日出生,汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告吴子华诉被告马群生、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告吴子华于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴子华的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴子华撤回起诉。
本案案件受理费474元，减半收取237元，由原告吴子华负担。
审 判 长 王孟
人民陪审员 王军
人民陪审员 叶强
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8932号原告：吴子华，男，1948年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：刘峥，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。系原告儿媳。被告：马群生,男,1983年9月1日出生,汉族，住江西省赣州市于都县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告吴子华诉被告马群生、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告吴子华于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴子华的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴子华撤回起诉。本案案件受理费474元，减半收取237元，由原告吴子华负担。审 判 长  王孟人民陪审员  王军人民陪审员  叶强二〇一七年十二月六日书 记 员  周鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1976号
申请执行人宁波市北仑区小港伟鸣纸箱厂，住所地宁波市北仑区小港街道姚墅村陈家湾。
法定代表人周忠伟。
被执行人宁波海罗娜木制品有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道金达路259号（镇海电机厂内），组织机构代码:09434003X。
法定代表人JACOVYOAVKARASANTI。
申请执行人宁波市北仑区小港伟鸣纸箱厂依据已经发生效力的（2017）浙0206民初2458号民事判决书，于2017年06月21日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波海罗娜木制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波海罗娜木制品有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波海罗娜木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波海罗娜木制品有限公司银行存款110717.24元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年六月二十六日
代书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）浙0206执1976号
银行：
兹因执行需要关于在你行(处)
账户的存款人民币元，请暂停支付12个月(从起至止)，逾期或解除冻结后，方可支付。
二〇一七年六月二十六日
宁波市北仑区人民法院
协助冻结存款通知书
(回执)
（2017）浙0206执1976号
宁波市北仑区人民法院：
你院（2017）浙0206执1976号冻结通知书收悉。关于#xgdsr_mc_x#单位在我行(处)的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因
银行
二〇一七年六月二十六日
(公章)
宁波市北仑区人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0206执1976号之一
关于申请执行人宁波市北仑区小港伟鸣纸箱厂与被执行人宁波海罗娜木制品有限公司的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月18日作出的（2017）浙0206民初2458号判决书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，请协助执行以下事项：
查封宁波海罗娜木制品有限公司
查封期限为。
附：（2017）浙0206执1976号执行裁定书壹份。
二〇一七年六月二十六日
本院地址：宁波市北仑区明州西路187号邮编：315800联系人：沈际凯联系电话：0574-8677****
宁波市北仑区人民法院
送达回证
案由买卖合同纠纷案号（2017）浙0206执1976号送达文书名称和件数执行裁定书（解除查封）、协助执行通知书受送达人送达地址受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考填发人：徐冰泽送达人：
结 案 通 知 书关于宁波市北仑区小港伟鸣纸箱厂与宁波海罗娜木制品有限公司的（2017）浙0206执1976号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波海罗娜木制品有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十月十三日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3708号
原告：黎飞，男，1985年10月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：邓政，男，1977年11月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告黎飞与被告邓政民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎飞的委托代理人曾丽明到庭参加诉讼。被告邓政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎飞提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金21400元给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息计算：以21400万元为基数，自2015年5月30日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓政以生意急需资金为由，于2015年5月30日向原告借款21400元，被告向原告出具了《借条》，限于2015年12月31日前一次性还清。借款期限届满，被告未如期还款，经原告多次追索，被告均以种种理由拖欠，至今没有归还借款本金和利息给原告。为维护其的合法权益，原告特具状起诉。
被告邓政未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。
经审理本院确认案件法律事实如下：被告邓政以生意急需资金为由，于2015年5月30日向原告借款21400元，被告邓政出具《借条》内容为：“今借到黎飞现金人民币贰万壹仟肆佰圆整（￥21400元），并限于2015年12月31日前一次性还清。借款人：邓政，身份证号码。日期2015.5.30。”的借条给原告收执。借款期限届满后，经原告多次追索，被告未支付过本金及利息，为此，原告遂诉至本院。
本院认为，被告邓政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告黎飞与被告邓政之间存在民间借贷关系。有被告邓政出具的《借条》所证实，双方借贷事实清楚，证据确凿。对原告要求被告邓政偿还借款21400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付利息（利息计算办法：以21400元为基数，自2015年12月30日起至付清之日止，按年利率6%计算）给原告，依据根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定。本案中，原告主张的利息应当自逾期次日起（即2016年1月1日）按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告邓政归还借款本金人民币21400元给原告黎飞。
二、被告邓政支付借款利息给原告黎飞（利息的计算办法：以21400元为基数，自2016年1月1日起至清偿借款本金完毕之日止，按年利率6%计算）。
本案受理费335元，公告费700元，合计1035元，由被告邓政负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费335元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐 勇
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第81号
申请执行人保定千禧复合肥有限公司。
被执行人段双双。
本院在执行保定千禧复合肥有限公司与段双双委托合同纠纷一案中，被执行人段双双无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
保定市中级人民法院（2013）保民四终字第360号民事判决终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨亚斌
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1968号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生。系原告单位职工。
被告:李永明，男，1962年7月20日出生，汉族，住禹城市。
被告:王金凤，女，1962年5月4日出生，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告李永明、王金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐德玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郭露到庭参加诉讼，被告李永明、王金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李永明于2012年11月13日，在原告处借款10万元，于2013年10月12日到期，被告王金凤承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款本息
被告李永明、王金凤在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、借款申请书；2、共同还款承诺书；3、设立大联保体贷款申请及联保协议；4、大联保体最高额联合保证借款合同；5、《大联保体最高额联合保证借款合同》所附清单；6、借款人的身份证信息。7、借款借据一份；8、银行卡历史交易明细及催收通知；9、贷款情况说明。证实被告借款及共同还款人共同还款的事实及尚欠本息情况。本院予以认定。
被告李永明、王金凤均未提供书面证据。
经审理本院认定如下事实：2010年11月5日，被告李永明因木料加工向原告申请借款，申请书载明由崔楼第二大联保体提供担保。同日，被告李永明之妻王金凤向原告出具共同还款承诺书，承诺为李永明向原告借款10万元承担共同还款责任。2010年11月10日，被告李永明与李永刚等10人自愿建立大联保体，自愿为联保体成员在2010年11月10日至2013年11月9日在原告处的借款提供连带责任保证。同日与原告签订大联保体最高额联合保证借款合同，合同中载明被告李永明借款数额为10万元。借期内按规定金额循环使用，借款利率按合同确定为月利率10‰，借款利息为每季定期结息；如未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，被告李永明于2012年11月13日在原告处取得借款10万元，到期日为2013年10月12日。原告将10万元借款打入被告李永明的账户，被告在借款借据上签字。借款月利率为10‰，罚息月利率为15‰。被告李永明借款后未能按约定偿还本金及利息。2017年6月14日，原告向被告李永明催收借款，被告李永明在催收通知书上签字承诺偿还借款本金及利息、罚息。2017年7月6日，原告诉来本院，请求法院就上述请求依法判决。起诉后被告又偿还部分借款。经原告结算，截至2017年8月11日止被告尚欠原告借款本金100000元、利息及罚息112133.51元，以上共计212133.51元。同时，要求2017年8月12日开始，以本金10万元为基数，按罚息月利率15‰计算至被告还清为止。被告王金凤承担共同还款责任。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应予清偿。原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行月利率10‰，罚息月利率15‰，该约定不违反法律的规定，原告要求按本金给付罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王金凤承诺为该笔借款承担共同还款责任，应当对借款人的上述债务承担共同还款责任，原告请求被告王金凤承担共同还款责任的理由成立，予以支持。被告李永明、王金凤经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永明、王金凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司本金10万元、利息及罚息112133.51元，（截止到2017年8月11日）共计212133.51元。并自2017年8月12日起之本判决生效后确定的履行期限届满之日止给付未偿还本金的罚息（以本金10万元为基数，月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李永明、王金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐德玲
二〇一七年九月十一日
书记员 韩亚楠