湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6541号
原告：周小红，女，汉族，1966年2月1日出生，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。
被告：长沙新世界国际大饭店有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘力平，该公司法务人员。
原告周小红诉被告长沙新世界国际大饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小红的委托诉讼代理人陈召星，被告长沙新世界国际大饭店有限公司的委托诉讼代理人刘力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金243390元（按原租赁合同最后一年的租金标准计算至2017年1月31日）；2、被告向原告支付2002年5月1日至2017年1月31日止的滞纳金77254.23元（2017年1月31日之后的滞纳金以243390元为本金，按年利率6.3%计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2000年购买长沙市开福区XXX商铺，于2002年2月将商铺租赁给被告。原、被告签订的租赁合同约定租赁期10年，自2002年5月1日起至2012年4月30日止；合同期内租金标准：第一年为实际出资额的4%，其中第一季度免1个月租金，此后每年递增1%，至第五年为8%，第六至第十年均分别为8%；被告如果不按规定时间支付租金，则每逾期一天，按所欠租金金额的5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告交付了商铺，但被告未按约缴纳租金。合同到期后，被告继续使用商铺，未缴纳租金。
被告长沙新世界国际大饭店有限公司辩称，原告主张的租金应结合实际出租标准予以确定。原告所在楼层由同类众多业主构成，目前已整体出租，若能获得同楼层三分之二业主的同意，被告愿意配合将商铺返还给原告。涉诉商铺附近一直在从事市政建设，应根据涉诉商铺楼层所在位置免除滞纳金，最多按银行同期贷款利率计算滞纳金。
本院经审理认定事实如下：原告周小红于1999年购买长沙市开福区XX号商铺。2002年5月14日，原告周小红（甲方）与长沙东汉国际大酒店有限公司（乙方）签订租赁合同，双方约定：乙方租赁甲方XX号商铺，租期10年，即从2002年5月1日起至2012年4月30日止；第一年租金标准按实际出资额的4%，其中第一季度免1个月的租金，计1621元，第二、三、四季度均为2454元，第二年租金为5%，每季度均为3067元，第三年为6%，每季度均为3681元，第四年为7%，每季度均为4294元，第五年至第十年每年为8%,每季度均为4908元；乙方于每个付费季度的第三个月最后5日内支付下季度租金；如乙方不按规定时间支付场地租金，则每逾期一天，按所欠交款金额的千分之五支付滞纳金给甲方。2002年5月1日，原告周小红（甲方）与长沙东汉国际大酒店有限公司（乙方）签订结算协议书，确认甲方因原购房时及因产权面积变化而欠乙方房款2236.15元，乙方代甲方办理产权证时，代垫税费等合计9931.51元，乙方因逾期交房赔付甲方违约金8614元，以上甲方欠乙方3553.67元采用以季为单位逐步累进的方式进行抵扣，即上一季度租金收入进入下一季度业主实交款项中，直到实交款项与应交款项相等时为止。合同签订后，原告向被告交付了租赁门面，但被告未按约支付租金。租赁合同期限届满后，被告继续使用该商铺，原告未提出异议。
被告于2002年4月30日向原告交付租金499元、于2002年12月12日向原告交付租金5397元、于2003年2月19日向原告交付租金2454元、于2003年5月23日向原告交付租金3067元、于2003年8月13日向原告交付租金2890元、于2003年11月19日向原告交付租金3067元、于2004年4月1日向原告交付租金3067.3元、于2004年6月15日向原告交付租金3680.76元、于2004年9月8日向原告交付租金3680.76元、于2005年5月15日向原告交付租金3681元、于2007年9月4日向原告交付租金12269元、于2008年4月11日向原告交付租金4294元、于2009年9月12日向原告交付租金4294元、于2009年8月20日向原告交付租金9816元、于2010年6月30日向原告交付租金9816元、于2010年10月9日向原告交付租金4908元、于2011年6月15日向原告交付租金4908元、于2013年5月8日向原告交付租金3000元、于2014年9月30日向原告交付租金3000元。以上共计87788.82元。
另查明，原告房屋所在楼层与其他业主的房屋连成整体进行开发，现已被被告改造使用，目前无法恢复原状。
再查明，长沙东汉国际大酒店有限公司于2002年12月、2003年4月办理了企业变更登记，企业名称变更为长沙新世界国际大饭店有限公司。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原、被告签订的租赁合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。租赁合同期限届满后，被告继续使用该房屋，原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，原租赁合同中有关租金及支付方式等条款对双方仍有约束力。原告主张参照租赁合同中第十年的租金标准，即按每季度4908元的标准支付2012年5月1日至2017年1月31日期间的租金，符合法律规定，本院予以采信。抵扣原告应向被告支付的欠款3553.67元及被告实际支付的房屋租金87788.82元，被告还应向原告支付2002年5月1日至2017年1月31日期间的房屋租金172853元。
二、关于本案滞纳金计算问题。原、被告虽约定每逾期一天按所欠租金的千分之五支付滞纳金，考虑到本案涉及标的物为租金即货币，被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现为利息损失，参照中国人民银行公布的贷款利率，本院酌情认定2002年5月1日至2015年1月31日止的滞纳金按年利率6.3%的标准计算；2015年2月1日至2017年1月31日止的滞纳金按年利率4.75%的标准计算。本案被告实欠租金172853元，已付清2002年5月1日至2008年1月31日期间的全部租金，逾期支付2008年2月1日至2017年1月31日期间的租金。2008年2月1日至2015年1月31日止的滞纳金按年利率6.3%的标准计算为29693元；2015年2月1日至2017年1月31日止的滞纳金按年利率4.75%的标准计算为14789元。以上滞纳金共计44482元（2017年1月31日以后的滞纳金以所欠金额172853为基数，按年利率4.75%计算至付清欠款之日止）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周小红支付房屋租金172853元；
二、被告长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周小红支付2002年5月1日至2017年1月31日止的滞纳金44482元（2017年1月31日以后的滞纳金以所欠金额172853为基数，按年利率4.75%计算至付清欠款之日止）；
三、驳回原告周小红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6110元，因适用简易程序减半收取3055元，由被告长沙新世界国际大饭店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年三月六日
代理书记员 宋 敏