上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7156号
原告李妙林，男，1952年10月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘景涛、王斌，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告毛善荣，男，1958年9月24日出生，汉族，住上海市。
被告毛莉娜，女，1986年10月14日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
原告李妙林诉被告毛善荣、毛莉娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李妙林的委托代理人刘景涛、王斌，被告毛善荣及两被告的委托代理人孙保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妙林诉称，2016年1月9日，原、被告共同在上海风越房地产经纪事务所签署《上海市房地产买卖居间协议》，约定被告向原告出售其位于上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋建筑面积69.59平方米，总房价为206万元(以下币种均为人民币)，为办理交易过户手续之需，双方同意于2016年2月5日前至居间方处签订《上海市房地产买卖合同》，违约方应按照总房价款的20%向守约方支付违约金。协议签署当日，原、被告签署了《协议书》，约定于2016年2月5日前前往居间方指定地点签订买卖合同示范文本。此外，原告已依约向被告支付定金7万元，并向居间方支付了15000元佣金。原告依约到达约定地点等候签约，然被告并未依约前往，虽经原告多次催告，被告置之不理。原告认为被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还定金7万元；2、被告向原告支付违约金41.2万元；3、被告赔偿原告居间佣金损失1.5万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告毛善荣辩称，第一，签订居间协议前，被告向中介以及原告出示了产权证，居间协议只有被告签字，被告毛莉娜并没有签字，中介和原告均未提出异议，但事实上被告毛莉娜并未同意出售系争房屋，被告也没有取得居间协议原件。第二，签订居间协议后，原告提出因其本人不能贷款，要以其儿子的名义购买，被告表示需要重新签订协议，并给予适当的装潢补偿。第三，双方约定2月5日签订买卖合同，当日上午9：45，被告收到了原告方的短信，也如约到了中介门店处，但门店无人，原告也未到，被告致电原告方，被挂断，又致电中介人员，也无人接听。被告觉得事有蹊跷，就报警了，在等待民警前来期间，接到中介人员电话，要求被告撤销报警、在中介处等待，被告撤销报警后，中介方还是一直无人前来，被告一直等到上午12：30后离开。当日下午，被告还接到一个自称小戴的人发来的短信，称被告上午没有到场，要求被告下午进行交易，因不知道其具体身份，被告没有回复。第四，2月5日后，双方再无其他沟通。综上，被告没有违约行为，被告同意返还定金7万元，不同意其它诉讼请求。若法院认定被告构成违约，原告诉请的违约金标准过高，请求法院予以调整。
被告毛莉娜的辩称意见同被告毛善荣。
经审理查明，系争房屋产权人为两被告。2016年1月8日，原告(买受方、乙方)、被告(出售方、甲方)与上海风越房地产经纪事务所(居间方、丙方)就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定总房价款为206万元；本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因一方相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任。协议落款处由原告、被告毛善荣、居间方签字或盖章。后，原告(买受方、乙方)与被告(出售方、甲方)签订上述协议的“附件一”，约定为办理交易过户手续之需，双方同意于2016年2月5日前至丙方处签订《上海市房地产买卖合同》，除另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订买卖合同的日期；在本协议约定的买卖交易条件保持不变的情形下，甲方同意乙方可以增加、减少或变更本协议中的“买受方”，且乙方依据本协议或相关补充协议已经部分履行(包括付款行为等)的，视为增加、减少、变更后的“买受方”已经部分履行；甲方保证有权出售该房地产，并在签订本协议时已征得该房地产全体权利人的同意，若因甲方无权或越权处分等原因造成本协议未能履行，甲方承诺承担违约责任；本协议生效后，甲、乙双方应诚意履行，如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除本协议，若守约方解除本协议的，违约方应按照总房价款的20%向守约方支付违约金。合同另对房款支付期限与方式、交易过户、交房等事项作了约定；本协议作为《房地产买卖居间协议》的附件，与《房地产买卖居间协议》同时成立，并作为买卖合同成立，独立发生法律效力，约定不一致的，以本协议约定为准。协议落款处由原告于2016年1月8日签字、被告毛善荣于2016年1月9日签字。
在上海风越房地产经纪事务所的见证下，原告与被告签订《协议书》，其中约定2016年1月9日前支付定金7万元。协议落款由原告于2016年1月8日签字、被告毛善荣于1月9日签字。1月9日，被告毛善荣出具定金收据，确认收到原告支付的定金7万元。
后，原、被告双方约定2016年2月5日签订《上海市房地产买卖合同》。
2016年2月5日上午9：20，被告收到中介人员的短信，内容为“毛先生，今天是来我们公司跟李先生(你的下家)签订上海市房屋买卖合同的最后一天，请您准时上午10点到桃浦路XXX号明明房产签订合同！谢谢配合！”上午9：25，被告收到原告方的短信“我们已到明明房产，等你来签约，请问你什么时候过来。既然我们双方的买卖合同已经签署，你方就应继续履行，请配合完成网签手续，否则你方将依法承担法律责任”。上午11：38，被告再次收到短信，内容为“我们在中介等到你现在，你不来还关机，请你快点过来签约”。下午14：03，被告毛善荣回复原告方短信，称其上午九点四十分到达中介门店，原告和中介人员没有一人在场。除了三方的短信沟通外，被告毛善荣的通话记录还显示在当日上午九点至下午两点间手机主叫与被叫原告方、中介多次，其间被告毛善荣还拨打过两次110报警电话。
目前，系争房屋产权人仍为两被告。
2016年2月23日，原告向法院提起诉讼，请求判决如其诉请。
2016年3月2日，上海风越房地产经纪事务所出具《证明》，主要内容为：双方约定于2016年2月5日至中介处办理网签手续，然而，当日被告毛善荣并未如约前往签约。2016年3月2日，中介方得知被告毛善荣已将该房屋出售给第三人。
庭审中，原告申请证人刘某出庭作证，其证人证言为：证人是原、被告本次房屋交易中介门店的负责人，证人参与了后续的纠纷处理，但不是具体经办人，经办人陈立已经离职。证人未听说过原告要求变更买受人。2月4日，证人约谈了双方，买受方到场的是原告妻子和儿子儿媳，原告本人未到场，出售方到场的是被告毛善荣。被告毛善荣明确提出涨价20万元，原告表示可以接受适当加价但20万元肯定不同意，双方发生口角，不欢而散。2月5日，证人短信提醒原、被告当日是签订买卖合同的最后期限。上午10点前后，被告毛善荣说已经到达门店但门店未开门，证人立即通知员工前来开门，但员工到后未见到被告毛善荣，被告毛善荣手机是关机状态。原告在上午11点也致电证人，称已经等了半小时，未见到被告。需要指出的，因当时恰逢过年，三个门店仅有一个员工留守，故只有客户前来才会要求员工去开门。因双方涉诉，本次交易的佣金还未收取。原告对证人证言无异议，被告不认可证人证言。
被告申请证人蔡某出庭作证，其证人证言为：证人是被告毛善荣的邻居，2月5日上午10点多带着狗去宠物店洗澡，正好看见被告毛善荣在中介门店门口，当时门店关闭，被告毛善荣告诉证人他和原告以及中介人员约好签约，但等了很久都无人到场。原告对证人证言不认可，认为证人证言不能证明中介门店关闭的事实，也无法证明被告去过中介处。被告对证人证言无异议。
审理中，原告补充意见如下：第一，签订居间协议时，被告毛莉娜未到场也未签字，被告毛善荣表示会做被告毛莉娜的工作。第二，原告从未向被告提出本人不能贷款要变更买受人，相反被告毛善荣在签订买卖合同前提出了涨价要求。第三，2月5日10点前，原告按约至中介门店处，并发了短信给被告毛善荣，但被告毛善荣没有出现，原告十一点半离开。第四，2月5日后，原告仍希望与被告签订买卖合同。第五，因被告违约，原告购买房屋的目的不能实现，故要求被告赔偿损失，金额参照合同约定的违约金标准即房价款的20%。原告另提供一张由上海风越房地产经纪事务所出具的《收款收据》，载明“物业地址为杨家桥22号104室，付款金额为15000元，收款事由为中介费，交款人为徐李晶”。
本院认为，原、被告及居间方签订的《房地产买卖居间协议》以及原、被告签订的协议“附件一”系三方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行，本案的争议焦点在于最终未签订《上海市房地产买卖合同》是何方违约。庭审中，原、被告均陈述在双方约定的签约日2月5日当日本人到场而对方未到场，虽然双方提供了短信、通话记录以及证人证言等，但均未提供其他确凿证据进一步佐证自己陈述的观点。本院认为，凭现有证据难以得出买卖合同未签订是任何一方的单方违约行为所致。因现在双方均无继续履行合同的意愿，并在庭审中确认买卖合同已解除，故被告应将原告支付的定金返还原告，本院对原告要求被告返还定金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付违约金以及佣金损失的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告毛善荣、毛莉娜应于本判决生效之日起十日内返还原告李妙林定金人民币70000元；
二、对原告李妙林其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案保全费人民币5000元，由原、被告各半负担。
本案受理费人民币8755元，减半收取计人民币4377.5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈文丽
二〇一六年八月三十日
书记员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。