浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温民终字第1331号
上诉人（原审被告）：温州花园大酒店有限公司。
法定代表人：陈定华。
委托代理人：郑良辉。
被上诉人（原审原告）：李桂英。
上诉人温州花园大酒店有限公司为与被上诉人李桂英劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人温州花园大酒店有限公司（以下简称花园大酒店）的委托代理人郑良辉，被上诉人李桂英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李桂英于2007年2月进入被告处从事洗衣工作。2010年5月19日，双方续订了为期一年的劳动合同，约定：原告实行综合计算工时工作制，每月工资1100元，合同期限自2010年5月19日起至2011年5月18日止。原告在被告处工作期间，每天工作8小时，每月休息两天，法定节假日未休息。被告向原告支付2010年7月至2011年5月期间的加班费共计4019.5元。被告未为原告办理社会保险，缴纳社会保险费。原告于2011年4月27日向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付原告休息日加班工资25920元、法定节假日加班费5940元；被告为原告补缴2007年2月至2011年4月的社会保险费；双方解除劳动关系，被告支付原告经济补偿5400元。该委于2010年11月22日作出温劳仲案字（2011）第232号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，遂诉至法院。另查明，原告于2011年5月20日离开被告单位。
原审法院审理认为：我国实行每日工作时间不超过8个小时，每周工作时间不超过40个小时的工时制度，用人单位应保证劳动者每周至少休息一日。用人单位安排劳动者加班的，应当向劳动者支付加班工资。劳动关系存续期间，劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，其申请仲裁的时效期间为二年。原告加班事实清楚，其要求被告支付加班工资，于法有据，但其中2009年4月28日之前的诉请部分已经超过仲裁时效期间，该院不予支持。被告应向原告支付2009年4月28日至2011年5月20日期间的延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资，其金额为12234元［960÷21.75×48×150%＋960÷21.75×（48-22）×200%＋1100÷21.75×52×150%＋1100÷21.75×（52-24）×200%＋1310÷21.75×7×150%＋1310÷21.75×（7-4）×200%＋960÷21.75×10×300%＋1100÷21.75×11×300%＋1310÷21.75×2×300%－4019.5=12234）。用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告要求解除与被告的劳动关系，于法有据，予以支持。原告在劳动关系解除前十二个月的平均工资高于1350元，其主张以月工资1350元计算经济补偿，予以支持，其金额为6075元（1350×4.5＝6075）。原告未能举证证明其就被告拖欠其加班费或经济补偿的违法行为已经过向劳动行政部门投诉，且劳动行政部门在责令被告限期支付后，被告仍未支付这一前提程序，故原告主张支付赔偿金，不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。双方有关不参加社会保险的约定违反法律的强制性规定，依法应确认无效。现原告要求被告为其补缴社会保险费，于法有据，但其中2010年4月28日之前的诉请部分，已经超过一年的仲裁时效期间，该院不予支持，被告应当为原告补缴2010年5月至2011年5月期间的社会保险费。原告要求被告赔偿因社保机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的经济损失的诉请，没有依据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十五条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条之规定，判决：一、解除原告李桂英与被告温州花园大酒店有限公司之间的劳动关系；二、被告温州花园大酒店有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告李桂英延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资12234元、经济补偿6075元，合计18309元；三、被告温州花园大酒店有限公司于判决生效之日起十五日内按温州市劳动和社会保障部门规定为原告李桂英补缴2010年5月至2011年5月期间的社会保险费中的用人单位承担部分；四、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
花园大酒店不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，仲裁期限为一年，因此，休息日加班工资和法定节假日加班工资的支付期限应当为一年。二、社会保险是被上诉人主动要求不参保的，没有参保并非上诉人的过错，被上诉人不能依此提出解除合同。三、被上诉人单方提出解除劳动合同，上诉人依法无需支付经济补偿金。如果需要支付经济补偿金，其支付期限也应当自劳动合同法实施之日即2008年1月1日起计算。请求二审法院撤销原判第二、三项判决，改判上诉人一次性支付被上诉人延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资4249.46元。
被上诉人李桂英未作出书面答辩，在二审庭审中口头辩称：当时公司跟被上诉人说，让被上诉人不要参保。双方劳动合同到期后的第二天，公司就让被上诉人不要来上班了。请求二审法院驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。但该条第四款同时规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。”本案中，上诉人花园大酒店拖欠被上诉人李桂英延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资的事实清楚，原审判决上诉人应向被上诉人支付2009年4月28日至2011年5月20日期间的加班工资，符合上述法律规定。上诉人认为加班工资的支付期限仅为一年，与法相悖，本院不予采纳。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项之规定解除劳动合同，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和第三款的规定向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”而根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，用人单位拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。因此，原审法院判决支持被上诉人关于支付经济补偿的诉讼请求，合法有据。上诉人主张被上诉人不能以未参保社会保险而提出解除劳动合同、上诉人无需支付经济补偿及即使需要支付经济补偿也应自劳动合同法实施之日起计算，均与法相悖，本院亦不予采纳。
综上，上诉人花园大酒店的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人花园大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 李晓光
审判员 胡爱玲
二〇一一年十二月二十二日
书记员 曾 慧