广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第421号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司梅州中心支公司，住所：梅州市梅县区新县城府前大道冠华花园A1栋2号店。
负责人李钦，该公司总经理。
委托代理人李恩、汤露，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张梦霞，女，1997年10月13日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇城北社区居委环城大道***号。
法定代表人张碧云，女，1970年6月19日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇大安村，系张梦霞的母亲。
委托代理人徐振西，大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈发明，男，1973年2月27日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇同仁路***号。
上诉人太平财产保险有限公司梅州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大埔县人民法院（2014）梅埔法民一初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司梅州中心支公司的委托代理人李恩、汤露，被上诉人张梦霞的委托代理人徐振西到庭参加诉讼，被上诉人陈发明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等。公安交警部门对原告张梦霞与被告陈发明在2014年1月28日发生的机动车交通事故所作出的《道路交通事故认定书》认定被告陈发明负事故的主要责任，当事人吴振醇负事故的次要责任，原告张梦霞无责任，所依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，依法予以采信。被告陈发明因过错导致交通事故的发生，造成原告张梦霞受伤，对原告张梦霞的损失应承担赔偿责任。本次事故的肇事车辆粤M599**号小车在被告太平保险投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险，责任限额分别为122000元和500000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本次事故中所造成原告的合理损失，首先应由被告太平保险在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分被告太平保险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责进行承担。对原告的损失148487.34元，被告太平保险应在交强险责任限额内赔付120000元（内含精神损害抚慰金7000元）。剩余28487.34元由被告陈发明承担70％的责任即19941.13元，此款由被告太平保险在商业第三者责任险500000元限额内赔付。本案双方最大的争议是广东阳光法医临床司法鉴定所出具的阳光司鉴所（2014）病鉴字第295号《广东阳光法医临床司法鉴定所道路交通事故受伤人员伤残评定书》能否采信的问题及原告是否已经工作能否请求误工费的问题。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，属于原、被告以外的第三方。而太平保险未能提供充分证据予以反驳。所以，对于太平保险的重新鉴定申请，依法不予准许。其次，原告张梦霞是学生，并未从事工作。故对于原告要求被告赔偿误工费11790元的诉请，依法不予支持。对于本案未获原审支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因未提供相关足够的证据证明，依法不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2014年7月28日判决：一、被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张梦霞因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币120000元。二、被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起15日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告张梦霞因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币19941.13元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，太平财产保险有限公司梅州中心支公司不服，提起上诉称：1、上诉人对原审采信张梦霞未依法定程序所作的伤残结论计算张梦霞残疾赔偿金为125906.84元不服。鉴定部门在未对被上诉人下肢进行测量的情况下，制作伤残鉴定结论，明显违反了鉴定规定。被上诉人向一审法院提供的“广东阳光法医临床司法鉴定所”出具的“阳光司鉴所（2014）病鉴字第295号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》载明：被鉴定人车祸造成右胫骨平台后缘及髁间隆突骨折，治疗后右膝关节仍留下功能障碍，局部肿胀，压痛，膝关节抽屉试验，侧方挤压实验，回旋挤压试验检查阳性，右膝关节功能丧失90％，计算为右下肢丧失功能25.2％，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.9.9.I规定，评定为九级伤残。本案中，广东阳光法医司法鉴定所在明知被上诉人未行内固定术，其功能根本没有影响，就接受单方委托进行伤残鉴定，并得出张梦霞九级伤残的鉴定结论，明显违反了伤残评定的相关规定，结论既不准确，亦属不当。而且伤残评定书系张梦霞在诉前单方自行委托所作，根据相关法律规定的精神，凡需要鉴定的事项，当事人有权共同协商委托鉴定部门进行鉴定，也有权向法院提出鉴定申请并由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员进行鉴定，协商不成的，由人民法院指定。本案张梦霞提交的伤残评定书却系其在诉前单方委托鉴定部门制作的，该鉴定部门是否依照法定程序进行鉴定，上诉人无从得知。上诉人在原审中即依法向法院提出对张梦霞的伤残进行重新鉴定的申请，原审在未重新评残的情况下就贸然按张梦霞诉前单方自行委托所作的鉴定结论计算伤残赔偿金，不但与法不符，还损害了上诉人的合法权益。基于上述理由，为有利于准确查明张梦霞的伤残情况，合理、合法确定该项赔偿金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，请二审法院依法支持上诉人重新鉴定的申请，待新的伤残鉴定结论作出后再依法计算张梦霞该项赔偿费用。2、本案中，张梦霞在诉前自行到阳光司法鉴定所进行伤残评定，由于其诉前单方委托不具有合法性和合理性，且该项费用依法不属保险赔偿的项目，因此，原审把该项费用计入保险进行赔偿与法不符。3、关于交通费问题。本案中，被上诉人根本未向原审法院提出交通费的请求，又无相关票据，原审法院把该项目费用计入保险进行赔偿与法不符。综上请求：（1）依法撤销原审判决，改判上诉人赔偿张梦霞17890.50元；（2）判令张梦霞承担二审诉讼费。
被上诉人张梦霞、陈发明均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日14时40分许，陈发明驾驶粤M599**号小车从大埔大道往西环路人民医院方向行驶，当行驶至大埔县城西环路与大埔大道交叉路口路段左转弯时，与从大埔县湖寮镇西环路人民医院方向驶来由吴振醇驾驶的无号牌两轮摩托车（附载乘客张梦霞）发生碰撞，造成张梦霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经现场勘验，大埔县公安局交通警察大队于2014年2月12日作出埔公交认字（2013）第B20140128001号《道路交通事故认定书》认定陈发明负事故的主要责任，吴振醇负事故的次要责任，张梦霞无责任。事故发生后，张梦霞被送往大埔县人民医院住院治疗，用去医疗费5390.5元。2014年2月28日，大埔县人民医院出具《大埔县人民医院疾病证明书》，张梦霞于2014年1月28日至2014年2月28日在该院住院治疗，诊断为右胫骨平台后缘骨折及髁间隆突骨折，建议注意休息，住院期间陪护1人，出院后全休1个月，陪护1人；口服药物继续治疗；患肢适当功能锻炼，出院后2个月内勿负重活动；定期返院复诊每月1次；随诊。2014年3月28日，大埔县人民医院出具的《大埔县人民医院疾病证明书》证明张梦霞于2014年1月28日至2014年2月28日在该院住院治疗并再次建议：继续休息1个月，留陪护一名；口服药物继续治疗；患肢加强功能锻炼，2个月内勿负重活动；定期返院复诊每月1次；随诊。2014年4月18日，受张梦霞委托，广东阳光法医临床司法鉴定所出具阳光司鉴所（2014）病鉴字第295号《广东阳光法医临床司法鉴定所道路交通事故受伤人员伤残评定书》，认为张梦霞因车祸造成“右胫骨平台后缘骨折及髁间隆突骨折”，治疗后右膝关节仍留下功能障碍，局部肿胀，压痛，膝关节抽屉试验，侧方挤压试验，回旋挤压试验检查阳性，右膝关节功能丧失90%，计算为右下肢丧失功能25.2%，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.9.9.i规定，评为九级伤残。
本案肇事车辆粤M599**号小车的车主为陈发明，该车在太平财产保险有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险，责任限额分别为122000元和500000元，保险期间为2013年6月7日至2014年6月6日。本案事故发生在上述保险期限内。2014年7月11日，大埔县家炳第一中学出具《证明》证实，张梦霞是该校高二年级学生，但张梦霞在2013至2014学年度第二学期（2014年2月10日开学）办理了休学手续，未报名注册。2014年5月7日，张梦霞诉至原审法院，请求判令太平财产保险有限公司梅州中心支公司赔偿张梦霞各项损失人民币168277.34元，保险赔偿不足部分由陈发明负担。
经原审核定，张梦霞在本次交通事故中造成的各项损失为：1、医疗费5390.5元，2、住院伙食补助费1500元，3、护理费11790元，4、残疾赔偿金120906.84元，5、交通费300元，6、伤残鉴定费1600元，7、精神损害抚慰金7000元，合计为148487.34元。
本院认为，各方当事人对本案交通事故事实、交警责任认定未提出异议，本院二审不再审查，予以认定。本案争议焦点是广东阳光法医临床司法鉴定所对张梦霞的伤残鉴定结论能否采信，太平财产保险有限公司梅州中心支公司对张梦霞的伤残申请重新鉴定理由是否充分的问题。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，对当事人自行委托的鉴定，另一方当事人申请重新鉴定应提供足以反驳的证据。张梦霞因本案交通事故造成损伤，其委托了广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，被评定为九级伤残。广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、具备法定资质的司法鉴定机构，鉴定程序合法。上诉人太平财产保险有限公司梅州中心支公司对该鉴定结论有异议，但未能提交足以反驳的证据证实广东阳光法医临床司法鉴定所的伤残鉴定有程序违法或在鉴定中有违法行为或鉴定人及被鉴定人之间有法律禁止性的相关规定的情况。原审采信广东阳光法医临床司法鉴定所的鉴定结论计算张梦霞残疾赔偿金并无不当，上诉人申请重新鉴定的理由不足，不予支持。伤残鉴定费用属于受害者张梦霞为确定本案交通事故造成伤害程度的必需费用，为受害者的实际损失，原审判令鉴定费属于上诉人的保险责任理赔范围亦合适。关于交通费问题，张梦霞确因本案交通事故支出了交通费用，原审酌定交通费300元并无明显不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人太平财产保险有限公司梅州中心支公司上诉理由不足，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由上诉人太平财产保险有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 张孟棋
代理审判员 范宜洪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱红珍