wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申762号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈健行，男，1952年1月19日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。原审第三人：上海北航置业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：阮兴祥，上海北航置业有限公司董事长。再审申请人沈健行因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局。原上海市闸北区住房保障和房屋管理局在上海市原静安区、原闸北区合并中被撤销，并入静安房管局。原上海市闸北区住房保障和房屋管理局以下简称原闸北房管局。)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)及原审第三人上海北航置业有限公司(以下简称北航公司)拆迁行政裁决与行政复议一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈健行申请再审称：申请人是本市长安路XXX号后楼(以下简称涉案被拆房屋)的承租人。2010年4月起，申请人把涉案被拆房屋出租给他人，然后用租金在外地租房居住，申请人一家实际间接居住在涉案被拆房屋。2014年3月6日，申请人接受拆迁人北航公司委托的拆迁实施单位上海振沪房屋拆迁有限公司(以下简称振沪公司)的要约，要约包含了涉案被拆房屋的评估补偿价、各类奖励补贴以及居住困难户人均保障补贴标准等内容，但振沪公司没有按照要约与申请人签订并履行协议。其原因在于振沪公司坚持把申请人的妹妹沈霞瑛作为拆迁补偿安置对象，而这是没有道理的。沈霞瑛没有在涉案被拆房屋居住，若要安置也应当由振沪公司自行另行安置。申请人认为其与北航公司已经达成了房屋拆迁补偿安置协议，其后产生的合同纠纷不属于被申请人裁决的范围，故涉案房屋拆迁裁决、行政复议决定、原审判决应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第八项之规定申请再审。本院认为，原闸北房管局具有作出房屋拆迁裁决的职权。本案中，沈健行与北航公司就房屋拆迁补偿安置事宜未达成协议，在此情形下原闸北房管局受理房屋拆迁裁决申请，符合法律规定。沈健行认为已与拆迁实施单位振沪公司达成了协议，但未提供相应的证据证明。事实上，双方一直因为沈健行收养子女虞紫涵、马可越及沈霞瑛的补偿安置等问题而没有能够就安置补偿达成一致。沈健行与虞紫涵、马可越建立收养关系均发生在涉案房屋拆迁许可证颁发之后，且虞紫涵、马可越未实际居住在涉案被拆房屋内，沈健行主张将两收养子女计入住房保障托底对象，依据不足，被申请人未将虞紫涵、马可越计入住房保障托底对象，不违反法律及基地政策规定。因为沈霞瑛的户口在涉案被拆房屋内，被诉房屋拆迁裁决将沈霞瑛作为安置对象并无不当，沈健行认为应另行安置没有依据。被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确。复议机关依法受理行政复议申请并在法定期限内作出涉案复议决定，该复议程序并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，沈健行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回沈健行的再审申请。审判长  田文才审判员  方 遴审判员  邓永杰二〇一七年八月二十二日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终910号
上诉人（原审原告）：赵桂霞。
委托代理人：赵连海，与赵桂霞关系（特别授权代理）。
委托代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：庞会勇。
委托代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。住所地：保定市北市区凤栖街***号华中炫彩SOHO商务楼*座**层。
负责人：王乾，经理。
委托代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人赵桂霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨小民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵桂霞于2016年7月12日向我院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵桂霞申请撤回上诉的意思表示真实，也不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵桂霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3768元，减半收取1884元，由上诉人赵桂霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 刘 伟
二〇一六年七月十三日
书记员 宋廷晓
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第954号
申请执行人林娟。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人林娟与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第917号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人林娟向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人林娟与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 罗达
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0391执380号
被执行人：薛公营，男，1965年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。
本院在执行被执行薛公营罚金一案中，经查，本院（2017）苏0391刑初176号刑事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛公营银行存款2000元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 庞玉石
二〇一八年三月五日
书记员 白 冰
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1778号
原告赵廷峰，男，1978年7月28日出生，汉族，住台前县。
被告马敬虎，男，1982年7月14日出生，汉族，住台前县。
被告徐卫红，女，1979年12月13日出生，汉族，住台前县。
被告赵锡强，男，1983年4月18日出生，汉族，住台前县。
原告赵廷峰诉被告马敬虎、徐卫红、赵锡强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷峰、被告马敬虎到庭参加诉讼，被告徐卫红、赵锡强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵廷峰诉称，2016年12月11日，原告赵廷峰与被告马敬虎、赵锡强签订借款担保合同，合同约定由原告赵廷峰出借20万元给马敬虎，由赵锡强承担连带保证责任，期限为2016年12月11日至2017年3月11日。合同到期后被告至今未归还借款本金及利息，在马敬虎借款时，马敬虎和徐卫红系夫妻关系，本债务属于共同债务。为维护自己的合法权益，特具状起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告马敬虎、徐卫红偿还原告赵廷峰借款人民币本金20万元及利息；依法判令被告赵锡强承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告马敬虎辩称，借条是我签的字，是我签字捺印，收到条也是我签的字，按的手印，但借条、收条的内容都不是我写的，我也没有收到这20万元。原告赵廷峰是马楼种植合作社的经理，我在写这个借条之前欠马楼种植合作社20万元，但我始终没有偿还欠合作社的20万，合作社规定存款1万元可以在合作社贷款5万元，于是我在种植合作社存了4万，贷了20万，约定月息1.6分，合作社给我发放了20万元贷款，这是我欠合作社的20万我认，但是我不认可欠赵廷峰本人20万元。我要求把42200元及利息取出来偿还原告的本金。
被告徐卫红未作答辩，也未提交书面答辩意见。
被告赵锡强未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月11日，被告马敬虎向原告赵廷峰借款20万元，原告赵廷峰以现金交付方式给被告马敬虎20万元，借款期限自2016年12月11日至2017年3月11日止，约定利率为16‰，由被告赵锡强作连带责任担保。被告马敬虎利息付至2017年3月26日，借款到期后，经原告赵廷峰多次催要，被告马敬虎、赵锡强至今未偿还过本金及2017年3月26日之后的利息。被告马敬虎在原告赵廷峰经营的马楼种植合作社存款4万元。
另查明，被告马敬虎与被告徐卫红是夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借条、收条、担保函各一份以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵廷峰向被告马敬虎提供20万元借款，并由被告赵锡强提供连带责任担保，原被告双方由此建立借款及担保合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，合法有效。借款期限届满后，被告马敬虎未向原告还款，因而构成违约，应继续向原告履行还本付息的合同义务。被告马敬虎在原告处存款4万元，在庭审中原告赵廷峰也予以认可，被告马敬虎与被告徐卫红是夫妻关系，本院认为，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告马敬虎、徐卫红应向原告赵廷峰偿还借款本金16万元及利息（自2017年3月27日起至实际履行之日，按月利率16‰计算）。对于被告赵锡强是否应就本案债务承担连带保证责任问题，本案中原告提供的借条有“担保人自愿承担连带保证责任，直至还清此笔借款为止”的表述，担保函中也有“如借款人到期不能归还借款，我保证积极配合执行，直到还清贰拾万元借款本息为止”的表述，且借条、担保函均有被告赵锡强的签名捺印，真实有效。根据相关法律规定，由于原被告之间关于保证期间的约定不明，被告赵锡强的保证期间为主债务履行期届满之日起二年即2017年3月12日至2019年3月11日。原告提起本案诉讼时间为2017年7月20日，被告赵锡强的担保尚在保证期间内，故本院对原告要求被告赵锡强就本案借款债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马敬虎、徐卫红偿还原告赵廷峰借款本金16万元及利息（利息按月利率16‰计算，自2017年3月27日起至实际履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告赵锡强对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2150元，由被告马敬虎、徐卫红、赵锡强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一七年十月十三日
书记员 刘胜文
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初1778号原告赵廷峰，男，1978年7月28日出生，汉族，住台前县。被告马敬虎，男，1982年7月14日出生，汉族，住台前县。被告徐卫红，女，1979年12月13日出生，汉族，住台前县。被告赵锡强，男，1983年4月18日出生，汉族，住台前县。原告赵廷峰诉被告马敬虎、徐卫红、赵锡强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷峰、被告马敬虎到庭参加诉讼，被告徐卫红、赵锡强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵廷峰诉称，2016年12月11日，原告赵廷峰与被告马敬虎、赵锡强签订借款担保合同，合同约定由原告赵廷峰出借20万元给马敬虎，由赵锡强承担连带保证责任，期限为2016年12月11日至2017年3月11日。合同到期后被告至今未归还借款本金及利息，在马敬虎借款时，马敬虎和徐卫红系夫妻关系，本债务属于共同债务。为维护自己的合法权益，特具状起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告马敬虎、徐卫红偿还原告赵廷峰借款人民币本金20万元及利息；依法判令被告赵锡强承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告马敬虎辩称，借条是我签的字，是我签字捺印，收到条也是我签的字，按的手印，但借条、收条的内容都不是我写的，我也没有收到这20万元。原告赵廷峰是马楼种植合作社的经理，我在写这个借条之前欠马楼种植合作社20万元，但我始终没有偿还欠合作社的20万，合作社规定存款1万元可以在合作社贷款5万元，于是我在种植合作社存了4万，贷了20万，约定月息1.6分，合作社给我发放了20万元贷款，这是我欠合作社的20万我认，但是我不认可欠赵廷峰本人20万元。我要求把42200元及利息取出来偿还原告的本金。被告徐卫红未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告赵锡强未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月11日，被告马敬虎向原告赵廷峰借款20万元，原告赵廷峰以现金交付方式给被告马敬虎20万元，借款期限自2016年12月11日至2017年3月11日止，约定利率为16‰，由被告赵锡强作连带责任担保。被告马敬虎利息付至2017年3月26日，借款到期后，经原告赵廷峰多次催要，被告马敬虎、赵锡强至今未偿还过本金及2017年3月26日之后的利息。被告马敬虎在原告赵廷峰经营的马楼种植合作社存款4万元。另查明，被告马敬虎与被告徐卫红是夫妻关系。以上事实，有原告提交的借条、收条、担保函各一份以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告赵廷峰向被告马敬虎提供20万元借款，并由被告赵锡强提供连带责任担保，原被告双方由此建立借款及担保合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，合法有效。借款期限届满后，被告马敬虎未向原告还款，因而构成违约，应继续向原告履行还本付息的合同义务。被告马敬虎在原告处存款4万元，在庭审中原告赵廷峰也予以认可，被告马敬虎与被告徐卫红是夫妻关系，本院认为，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告马敬虎、徐卫红应向原告赵廷峰偿还借款本金16万元及利息（自2017年3月27日起至实际履行之日，按月利率16‰计算）。对于被告赵锡强是否应就本案债务承担连带保证责任问题，本案中原告提供的借条有“担保人自愿承担连带保证责任，直至还清此笔借款为止”的表述，担保函中也有“如借款人到期不能归还借款，我保证积极配合执行，直到还清贰拾万元借款本息为止”的表述，且借条、担保函均有被告赵锡强的签名捺印，真实有效。根据相关法律规定，由于原被告之间关于保证期间的约定不明，被告赵锡强的保证期间为主债务履行期届满之日起二年即2017年3月12日至2019年3月11日。原告提起本案诉讼时间为2017年7月20日，被告赵锡强的担保尚在保证期间内，故本院对原告要求被告赵锡强就本案借款债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马敬虎、徐卫红偿还原告赵廷峰借款本金16万元及利息（利息按月利率16‰计算，自2017年3月27日起至实际履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告赵锡强对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2150元，由被告马敬虎、徐卫红、赵锡强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨丽娜二〇一七年十月十三日书记员  刘胜文
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1360号
原告朱军。
被告邱银贵。
被告李宏珍。
本院在审理原告朱军与被告邱银贵、李宏珍民间借贷纠纷一案中，原告朱军于2016年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱军承担。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年一月六日
见习书记员 许笔砚
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初298号
原告：江西中祥建设监理有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区莲花北路*****号。
法定代表人：吴媛媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：上犹博达房地产开发有限公司。住所地：上犹县文峰南路*号幸福城堡**栋。
法定代表人：王斯青，该公司经理。
委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐春红，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西中祥建设监理有限公司与被告上犹博达房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告江西中祥建设监理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西中祥建设监理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西中祥建设监理有限公司撤诉。
案件受理费5549.73元（已交纳），减半收取2774.86元，由原告江西中祥建设监理有限公司承担。
审 判 员 魏运常
二〇一八年六月十四日
代理书记员 刘国庆
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1043号
原告宁舒。
委托代理人黄结兰，广西君桂律师事务所律师。
被告陈卫宁。
被告傅广辉。
原告宁舒诉被告陈卫宁、傅广辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：2015年2月2日13时50分，陈卫宁驾驶未定期检验、经检验该车机件不符合技术检验标准（经检测，该车制动性能不合格）的桂Ａ×××××号微型轿车沿友谊路由南往北方向行驶至南宁市经济开发区友谊路大王滩路口往北100米的施工路段时，适有傅广辉驾驶桂Ａ×××××号正三轮载货摩托车搭乘宁舒沿友谊路由北向南方向行驶，由于陈卫宁驾车上道路行驶未确保安全的情况下行车，加之傅广辉驾驶载货车违规载人，导致陈卫宁车左前车头与傅光辉车车头发生碰撞，造成两车不同程度受损及宁舒受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈卫宁承担事故的主要责任，傅广辉承担事故的次要责任，宁舒不承担事故责任。
三、受害人概况：宁舒，系农业家庭户口。宁舒因事故于2015年2月2日入住南宁市第二人民医院，并于2015年2月17日出院，共住院15天。出院诊断：左肱骨干骨折。出院医嘱：1、加强营养，出院1-2日到当地卫生医院换药处理，术后12-14日拆线；2、继续石膏外固定一个月，后拆除石膏，术后一个月，3个月返院拍片复查，了解骨折愈合情况，择期拆除内固定，在专科医生指导下进行功能训练；3、带药出院；4、不适随诊。
四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告陈广宁已经垫付医药费3500元。
五、各责任主体的过错情况：陈卫宁驾驶未定期检验、经检验机件不符合技术检验标准的机动车上道路行驶未确保安全的情况下行车，加之傅广辉驾驶载货车违规载人，两者过错是构成事故的原因，亦造成了对原告的侵害。
六、肇事车辆投保情况：桂Ａ×××××号微型小轿车未依法投保交强险。
七、原告诉讼请求：1、被告陈广宁向原告赔偿人身损害25256.3元；2、被告傅广辉向原告赔偿人身损害5069.3元；3、两被告承担案件受理费。
八、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费：原告因交通事故受伤，曾在南宁市第二人民医院住院治疗，出院后亦在南宁市××镇卫生院门诊换药治疗，共支出医疗费24797.57元，上述费用均提交有医院的收费票据，且与病历及用药清单可相互印证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告因交通事故住院15天，原告主张按照100元／天计算住院伙食补助费本院予以支持，则住院伙食补助费为100元／天×15天=1500元。
3、营养费：原告因交通事故受伤，医院医嘱建议加强营养，结合原告的伤情，本院对其该项诉请酌情予以支持500元。
4、护理费：原告主张护理人系其亲属，并主张按照2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准中农林牧渔业职工年平均工资24432元计算住院期间15天的护理费，本院予以准许。护理费为：24432元／年÷12月÷2=1018元。
5、护工费：原告主张产生护工费120元（凭收据），本院认为，原告既主张了住院期间的护理费，再主张护工费，存在重复主张。故对该项诉请本院不予支持。
6、误工费：原告主张按照2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准中农林牧渔业职工年平均工资24432元计算误工费本院予以准许。原告因交通事故住院15天，出院后继续固定石膏1个月，后拆除石膏，术后1个月，3个月返院拍片复查，择期拆除内固定。现原告主张误工期限为2.5个月，本院予以准许，则误工费为：24432元／年÷12月×2.5个月=5090元。
7、交通费：原告因事故就医及索赔产生交通费符合实际，根据距离、次数、单价等因素，本院酌情支持150元。
本案裁判意见如下：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任保险条例》第二条第一款和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条的规定，本案原告的损失首先应由义务人即被告陈广宁在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分根据当事人过错情况分担责任。本案中，虽陈卫宁对交警部门的认定“陈卫宁承担事故的主要责任和傅广辉承担事故的次要责任的划分”有异议，但其提交的证据不足以反驳交警部门的认定，故本院对交警部门的责任事故认定书予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。综合考量事故各方在此次事故中的过错情况和责任比例，本院酌定由被告陈卫宁承担70%的赔偿责任，被告傅广辉承担30%的赔偿责任。则原告因本案事故造成的各项损失先由陈卫宁在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告陈卫宁、傅广辉按各自责任比例分担。
强制保险医疗费用赔偿限额项下包括医药费、住院伙食补助费、营养费等项目，原告的医疗费为24797.57元、住院伙食补助费为1500元、营养费为500元，合计26797.57元。由陈卫宁在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付10000元，则超出部分的16797.57元由被告陈卫宁、傅广辉按确定比例分担。则被告陈卫宁需承担11758.3元，扣除其先行垫付的医疗费3500元，则被告陈卫宁尚需赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8258.3元；被告傅广辉需承担医疗费、住院伙食补助费营养费合计5039.3元。
原告的其他损失包括护理费1018元、误工费5090元、交通费150元，合计6258元。因赔偿数额没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，故该部分损失由陈卫宁直接向原告赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任保险条例》第二条第一款、第三条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫宁赔偿原告宁舒医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计24516.3元；
二、被告傅广辉赔偿原告宁舒医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5039.3元；
三、驳回原告宁舒的其他诉讼请求。
案件受理费558元，由被告陈卫宁负担400元，被告傅广辉负担158元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费558元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 卢瑞玲
人民陪审员 唐耀华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈春香
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1132号
原告：补更军，男，1971年4月14日出生，汉族。
被告：陈建立，男，1980年5月4日出生，汉族。
被告：王妮，女，1984年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告补更军与被告陈建立、王妮民间借贷纠纷一案中，原告补更军于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告补更军撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告补更军撤回起诉。
案件受理费为750元，减半收取375元，由原告补更军负担。
（此页无正文）
代理审判员 焦晓红
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄晓梅
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢137号
申请执行人韩越某，女，1978年9月4日生，汉族，住咸阳市秦都区彩虹一路*号内***号楼*单元*层*号。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏某，该司经理。
韩越某、陕西茂源实业集团有限公司其他案由一案，本院作出的（2013）咸秦民重字第00116号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金36744元、案件受理费306元，本案执行费为400元。在执行过程中，被执行人陕西茂源实业集团有限公司向申请执行人韩越某给付36744元。案件受理费306元，执行费400元韩越某自愿承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民重字第00116号民事调解书、（2016）陕0402秦执恢字第137号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月十四日
书 记 员 沙连荣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第1681号
原告：黄夏（某某。
被告：丁甲。
原告黄某某为与被告丁甲民间借贷纠纷一案，于2011年7
月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于
2011年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉
讼，被告丁甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：被告因需于2001年1月26日、2003年
5月20日、2004年8月30分别向原告借款5000元共计15000元，
三笔借款均约定月利息2%，均由被告出具借条一份。借款后，
被告已付清2005年8月30日之前的利息，此后的利息及本金150
00元被告至今未付。2010年4月1日原告曾某某诉讼，后按撤诉
处理。现原告再次起诉要求被告偿还借款人民币15000元，并
支付利息（按月利率1.5%，从2005年8月30日计算至被告履行
完毕之日止）。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求利息按月
利率2%，从2005年8月30日计算至被告履行完毕之日止。
被告丁甲未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告身份
证复印件、临海市公安局杜某派出所证明各一份，拟证明原、被告主体适格，丁甲与丁乙系同一人的事实；证据二、借条三
份，拟证明被告于2001年1月26日、2003年5月20日、2004年8
月30日分别向原告借款5000元，三笔借款均约定月利率2%的事
实；证据三、（2010）台临商初字第734号民事裁定书一份，
拟证明原告曾向本院起诉，后按自动撤诉处理的事实。
经审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向
本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供
的证据均符合证据三性，故本院均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告因需于2001年1月26日、2003年5月20日、2004年8月
30分别向原告借款5000元共计15000元，三笔借款均约定月利
率2%，均由被告出具借条一份。借款后，被告已付清2005年8
月30日之前的利息，此后的利息及本金15000元被告至今未付
。2010年4月1日原告曾某某诉讼，后按撤诉处理。
本院认为，原、被告的民间借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告在借款后应当及时归还借款，并按约支付利息，
其至今未还本付息，显属不当，应承担还本付息的民事责任。
原告主张要求被告支付自借款之日至本判决生效之日止的借款
利息，因该三笔借款的起借之日不一，故该三笔借款的利息应
当分别自借款之日起算。原告的诉讼请求，合法有理，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告丁甲在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告黄某某三笔借款本金共计人民币15000元，并支付利息（按照
月利率2％计算，分别自借款之日起算至本判决确定归还之日
止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告丁甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费676元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一一年十一月二十八日
代理书记员 朱剑虹
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第417号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年7月18日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员王映出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年9月4日14时35分许，被告人李某某酒后驾驶闽F31**号二轮摩托车后载李某甲从上杭县庐丰畲族乡下坊村大坪上村道往上杭县蓝溪镇方向行驶，在村道口左转弯驶入省道309线时与温某某驾驶的闽FJT8**号小型轿车发生碰撞，造成李某某、李某甲受伤及两车损坏的交通事故，被告人李某某负事故的主要责任。经检验，送检的被告人李某某的血样中乙醇含量为187.82mg／100ml。
上述事实，经查属实。被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书等书证；证人温某某、李某甲等人的证言；福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书；上杭县公安局制作、出具的现场勘验检查工作记录、现场照片等勘验检查笔录和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人李某某驾驶机动车发生交通事故并负事故的主要责任，予以从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4469号
原告：朴某某，男，朝鲜族，无职业，现住吉大韩民国忠清南道，户籍所在地：吉林省延吉市。
委托代理人：高某，吉林延大律师事务所律师。
被告：金某某，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：卢某某，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原告朴某某诉被告金某某、卢某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴某某委托代理人高某到庭参加了诉讼。被告金某某、卢某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在1995年7月19日签订房屋买卖协议，房价为4.2万元整，原告支付全部房款后被告交付了诉争房屋、房照及土地证，但未办理过户手续。之后，原告多次找被告要求办理产权过户手续未果。为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令原、被告间签订的房屋买卖合同有效并被告为原告办理产权过户手续。
二被告未答辩。
经本院审理查明，认定事实如下：
1995年7月9日，原告父亲朴乙南与被告金某某签订了房屋买卖合同，合同内容：1995年7月19日，金某某的房屋（北斗胡同10-3-21）朴某某支付42000元，金某某名下的房照和土地使用证已交给朴某某，予以确认。今后，金某某名下的房照变更为朴某某名时，一切手续费，由朴某某负担。朴乙南与金某某在合同书上签字画押。协议后，原告交付了房款42000元，并收取了房照及土地使用证，于当月末搬入所购房屋，居住至今。
另查，被告金某某出卖房屋系1993年1月8日取得产权登记。二被告于1992年10月12日办理了结婚登记，双方于1998年4月15日在本院调解离婚，民事调解书中未涉及涉案房屋。
以上事实，有原告提供的证据：房屋买卖合同、私有房屋所有证、延国用（2000）字第0105019号国有土地使用证、结婚登记申请书、（1998）延北民初字第561号民事调解书、吉公正（2014）文鉴字第127号文书鉴定检验报告书为证，足以认定。
本院认为，原告父亲朴乙南代表原告与被告金某某签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同有效。原告购买房屋后，被告金某某有义务协助原告办理房屋过户手续。因原告购买房屋时，二被告系婚姻存续期间，故被告卢某某亦有协助义务。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某、卢某某于本判决生效后3日内协助原告朴某某办理房屋（吉房权延字第41907号、座落：北山街北斗胡同10-3-21、面积56.48平方米）过户手续。
案件受理费850元，公告费600元，共计1450元（原告已预交），由原告朴某某负担725元，被告金某某、卢某某负担725元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 侯光明
审判员 冯喜库
审判员 韩 一
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘 新
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第674号
申请人甄兆锁，个体。
被执行人江苏十龙房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道xx号维天大厦翟山农贸市场综合楼x层。
法定代表人吴继良，该公司经理。
被执行人吴继良，江苏十龙房地产开发有限公司董事长。
甄兆锁与江苏十龙房地产开发有限公司、吴继良商品房预售合同纠纷，徐州市泉山区人民法院于2015年1月6日作出（2015）泉民初字第220号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：一、被执行人江苏十龙房地产开发有限公司拖欠申请人甄兆锁购房款400000元及利息58000元（按照银行同期贷款利率计算利息），被执行人于2015年1月16日之前一次性给付申请人购房款400000元利息58000元，合计458000元；二、被执行人履行完上述款项后，双方就本案再无纠纷。
案件受理费8170元，减半收取4085元，由被执行人江苏十龙房地产开发有限公司负担（申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义�，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月17日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人江苏十龙房地产开发有限公司名下财产已被徐州市中级人民法院拍卖，现等待徐州市中级人民法院财产分配。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执�人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第220号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 张亚丽
审判员 李玉宝
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘浩明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第176号
原告楼剑峰。
委托代理人骆艳。
被告何伟剑。
被告陈士佳。
原告楼剑峰诉被告何伟剑、陈士佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告楼剑峰的委托代理人骆艳到庭参加了诉讼，被告何伟剑、陈士佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼剑峰诉称，2013年10月14日，第一被告向原告借款20万元，双方签订借款合同一份，约定了借款期限和利息等。原告支付借款后，被告出具收条一份为凭。第二被告为此借款提供担保。现借款已到期，原告多次催讨，被告均以无力支付为由拒绝支付。故请求法院判令第一被告向原告支付借款20万元及利息（自2013年10月14日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；第一被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费、差旅费11000元整；第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告何伟剑、陈士佳均未作答辩。
经审理查明，被告何伟剑向原告借款20万元，并出具借款合同一份，约定借款期限自合同签订之日起至2013年11月13日，利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款人违约的应承担出借方为此诉讼支出的诉讼费、律师代理费等。被告何伟剑并于2013年10月14日出具收条一份确认收到借款本金20万元。被告陈士佳为上述借款本金、利息、违约金及借款合同第六条中的经济损失提供连带责任保证。�告何伟剑到期未能还本付息，被告陈士佳亦未承担担保之责。原告为本案诉讼花去律师代理费11000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、保证书（形成于同一份A4纸上）、律师代理合同及律师代理费发票各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告何伟剑向原告借款20万元，有其署名的借款合同、收条为凭，应当确认为事实，被告何伟剑应当按期归还并按约定支付利息。原告为本案诉讼花去律师代理费11000元，被告何伟剑应按约定承担。被告陈士佳自愿为上述债务提供连带责任保证，应依约定承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告何伟剑、陈士佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟剑于本判决生效后十日内归还原告楼剑峰借款20万元并支付利息（自2013年10月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告何伟剑于本判决生效后十日内向原告楼剑峰支付原告花去的律师代理费11000元。
三、被告陈士佳对上述债务及案件受理费承担连带清偿责任。
案件受理费4690元，由被告何伟剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4690元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03�开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴凤娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3051号
上诉人(原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地:南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。
负责人：张旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张中莹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李绵伟（曾用名李锦伟），1978年3月6日生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：王钟钰，河南大伟律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）与被上诉人李绵伟保险合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险南阳公司的委托诉讼代理人张中莹，被上诉人李绵伟的委托诉讼代理人王钟钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险南阳公司上诉请求：撤销（2017）豫1328民初938号民事判决，依法改判多判的10000元保险公司不承担。并由李绵伟承担上诉费。事实与理由：1、一审认定李绵伟车辆维修费37295元错误。其车辆经评估为37295元，需提供实际维修清单及发票，一审按37295元判决无依据。2、依据保险合同约定，保险公司不承担一切诉讼费及鉴定费等间接费用，一审对此判决错误。3、事故发生在唐河县××镇，修车也是在唐河，一审判定施救费1200元明显过高。
李绵伟辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
李绵伟向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险南阳公司赔偿李绵伟各项损失共计45000元；2、诉讼费及鉴定费由阳光财险南阳公司负担。
一审法院认定事实：2017年1月3日，李绵伟驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车，沿唐河县XO33线自西向东行驶至张店××小潘庄时，与相向行驶仝云录驾驶的四轮拖拉机相撞，致使车辆受损，豫Ｒ×××××的小型客车乘坐人刘志民受伤。经交警部门认定，李绵伟负此事故的全部责任。事故发生后，经李绵伟申请，一审法院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对车辆的车损情况进行鉴定，该公司于2017年04月06日出具宛鑫车估字（2017）第044号鉴定估损报告确认豫Ｒ×××××号小型普通客车评估损值为37295元。李绵伟为此支出鉴定费用2000元。又查明，事故车辆在阳光财险南阳公司投保投保了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，经交警队调解，李绵伟赔偿仝云录车损1000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，豫Ｒ×××××的小型客车在阳光财险南阳公司投保交强险和商业第三者责任保险（不计免赔）、机动车损失保险（不计免赔），该车在保险期间发生交通事故，保险公司应当按照法律规定和合同的约定向原告赔偿相关损失的保险金。关于李绵伟请求赔偿的项目和数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件如干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用…”。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。李绵伟赔偿的项目是车辆损失、施救费。具体为：1、车辆损失37295元；2、财产损失，经交警队调解，李绵伟赔偿仝云录车损1000元；3、施救费1200元；上述赔偿项目合计39495元，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、阳光财险南阳公司在豫Ｒ×××××的小型客车的车损险限额内赔偿李绵伟损失39495元。二、驳回李绵伟的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，鉴定费2000元，共计2800元，由阳光财险南阳公司承担。
本院二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李绵伟在阳光财险南阳公司处办理了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险，并按照约定交付保险费，双方形成保险合同法律关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，李绵伟金经管部门调解赔偿了相关损失，现李绵伟依据保险合同请求保险公司赔偿，保险公司应当按照法律规定和合同的约定向李绵伟赔偿相关损失的保险金。一审判决对案件事实及李萍赔偿项目、数额的认定计算符合相关法律规定，本院予以确认。关于阳光财险南阳公司上诉称李绵伟车辆维修费过高问题，因该车辆维修费用已经相关机构鉴定，阳光财险南阳公司虽在一审庭审中提出重新鉴定，但未见书面鉴定申请并缴纳鉴定费用，且对此其也未能提供证据证实，本院不予采信。关于阳光财险南阳公司上诉称，诉讼费及鉴定费属于间接费用，其不应承担及施救费1200元明显过高的上诉理由，因为能提供相关证据证实，本院不予采信。
综上，阳光财险南阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年八月九日
书记员 杨松峰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第05793号
原告贺秀飞，女，1970年12月25日出生。
被告陈瑞增，男，1971年5月6日出生。
被告赵俊祥，男，1972年12月31日出生。
原告贺秀飞与被告陈瑞增、赵俊祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺秀飞到庭参加了诉讼，被告陈瑞增、赵俊祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺秀飞诉称：赵俊祥将其北京俊祥赛鸽工棚的工程承包给陈瑞增，陈瑞增从贺秀飞处购买材料，材料款共计83370元。陈瑞增承诺工程完工后付款，但陈瑞增未履行承诺。2014年12月2日，陈瑞增向贺秀飞出具一张欠条。贺秀飞向陈瑞增催要材料款，陈瑞增要求其向赵俊祥催要。故贺秀飞起诉要求陈瑞增、赵俊祥给付材料款83370元。
被告陈瑞增、赵俊祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年，陈瑞增从贺秀飞处购买水泥等材料，材料款共计83370元。同年12月2日，陈瑞增向贺秀飞出具一张欠条对上述款项予以确认，该款项至今未付。2015年8月17日，贺秀飞诉至本院，要求陈瑞增、赵俊祥给付材料款83370元。
上述事实，有原告贺秀飞提交的欠条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：贺秀飞与陈瑞增之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。陈瑞增欠款的事实清楚，双方债权债务关系明确，故贺秀飞要求陈瑞增给付材料款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据本案的证据，赵俊祥并非本案诉争合同的买受人。依据合同相对性的原则，赵俊祥不应向贺秀飞承担相应的付款义务。陈瑞增、赵俊祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞增于本判决生效后七日内给付原告贺秀飞材料款八万三千三百七十元；
二、驳回原告贺秀飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十二元，由被告陈瑞增负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 双
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡志秀
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1727号
原告：边占源，男，1969年8月11日出生，汉族，现住任丘市，。
原告：李和成，男，1974年4月1日出生，汉族，现住任丘市，。
被告：伏顺通，男，1968年12月1日出生，汉族，现住任丘市，。
被告：伏伯生，男，1970年3月15日出生，汉族，现住任丘市，。
被告：任丘市华通链轮制造有限公司，住所地任丘市石门桥镇军营村，注册号：130982000063426。
法定代表人：伏顺通，该公司经理。
原告边占源、李和成与被告伏顺通、伏伯生、任丘市华通链轮制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告边占源、李和成，被告伏顺通、被告任丘市华通链轮制造有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告伏伯生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边占源、李和成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还欠款150000元及利息7500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日被告伏顺通、任丘市华通链轮制造有限公司向原告边占源、李和成借款1000000元用于经商及资金周转，月息2.5%，借款期限为1个月，并由被告伏伯生承担连带责任，以被告任丘市华通链轮制造有限公司的全部资产为此借款担保。借款到期后，被告陆续偿还借款850000元，至今尚有150000元未偿还，为此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告伏顺通、任丘市华通链轮制造有限公司辩称：借款是事实，现在暂时没有能力偿还，一个月内还清。
被告伏伯生未答辩。
本院审理查明：2015年3月11日，被告伏顺通、任丘市华通链轮制造有限公司向原告边占源、李和成借款100万元，用于生意资金周转，并于当日给原告写下借条一张，内容为：“借条今借边占源、李和成现金（人民币）1000000元，大写壹佰万元整。借款期限1个月，借款已收讫。借款人：伏顺通、任丘市华通链轮制造有限公司，我同意以任丘华通链轮制造有限公司全部资产作为本次借款担保，伏顺通、任丘市华通链轮制造有限公司。2015年3月11日，被告伏伯生为此笔借款出具担保函，我自愿为伏顺通向边占源、李和成借款事宜提供连带责任担保（借款额1000000元。大写壹佰万元）从借款到期后两年内承担相应法律责任。担保人：伏伯生。借款到期后被告伏顺通、任丘市华通链轮制造有限公司陆续偿还借款850000元及利息（利息偿还至2017年4月11日），剩余本金150000及利息经原告催要未偿还。上述事实有原告提供的借款合同、借条、担保函等证据予以证实。
本院认为，被告伏顺通、任丘市华通链轮制造有限公司向边占源、李和成借款1000000元并偿还850000元，被告伏伯生为此笔借款提供担保，有原告边占源、李和成提供的借条、担保函予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还剩余本金150000元及利息（自2017年4月12日计算至借款还清之日止）并由被告伏伯生对上述借款承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告伏顺通、任丘市华通链轮制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告边占源、李和成借款本金150000元及利息（本金150000元，利息2%/月，自2017年4月11日计算至借款还清之日止）。
二、被告伏伯生对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告伏伯生承担保证责任后有权向被告伏顺通、任丘市华通链轮制造有限公司追偿。
案件受理费1725元，由被告伏顺通、任丘市华通链轮制造有限公司承担，被告伏伯生承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一七年五月八日
书记员 王 迪
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大汤民初字第00251号
原告张某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 刘胜利
二〇一四年五月二十九日
书记员 林忆伟
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初582号
原告王武，男，生于1962年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告刘彦珍，男，生于1974年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王武与被告刘彦珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，本案在审理过程中，原告于2016年5月20日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王武撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取538元，由原告王武负担。
审判员 杨红
二〇一六年五月二十日
书记员 李梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第0667号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
法定代表人陈苏安，经理。
委托代理人陈火忠，系该公司项目经理。
委托代理人况汉江，系该公司职员。
被告刘国平。
本院在审理原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告刘国平物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤春迩
二〇一四年三月六日
书记员 史 亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4141号
原告：颜文山，住广东省广州市花都区。
委托代理人：唐付贵。
被告：广东广拓建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：梁伟寅。
原告颜文山诉被告广东广拓建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告颜文山的委托代理人唐付贵到庭参加诉讼，被告广东广拓建筑工程有限公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告颜文山诉称：2014年5月22日，原、被告达成《协议书》一份，约定原告以被告名义竞标原二支队机关营区物业租赁项目，原告出资竞标保证金3000000元，如未中标，甲方（被告）必须在项目方退回该款三日内归还给乙方。该协议还约定了其他事宜。2014年7月18日，因未能中标，项目方退回竞标保证金3000000元到被告账户，被告却以各种理由拒绝将该款退还给原告。2014年7月29日，被告迫于压力将2955000元退还给原告，却无故扣留原告45000元。原告认为，双方有书面合同，就应当予以遵守，被告扣留原告资金的行为，既损害了自己的商誉，也侵犯了原告的合法权益。为此，特起诉请求依法判令：1.被告立即退还扣留原告的竞标保证金45000元及利息（300万元按中国人民银行公布的同期贷款利率标准自2014年7月22日计算至2014年7月29日，45000元按中国人民银行公布的同期贷款利率标准自2014年7月29日计算至付清之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告广东广拓建筑工程有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定双方就使用甲方公司名竞标一事达成如下协议：乙方将以甲方的名义开展原二支队机关营区物业租赁项目，地点在广州市白云区白云新城金园路（原武警二支队机关），在竞标中将使用甲方公司名称和乙方个人电话；乙方承担竞价保证金人民币叁佰万元，中标后全额转为合同履约保证金；如未中标，竞价保证金叁佰万元，甲方必须在项目方退回该款三日内归还给乙方；中标之后，中标合同中的权利和义务全部由乙方享有和承担，乙方公司成立后，甲方无条件将中标合同的权利和义务转让到乙方指定公司名下；甲方一次性收取乙方与原二支队机关营区物业所签订年租金的1.5%作为回报。2014年5月23日，原告向被告银行账户转款3000000元。后原告以被告名义投标未中，武警广东省总队后勤部于2014年7月18日向被告账户退还3000000元，并注明用途为“退还总队大金钟项目竞价招租未中标单位保证金”。
庭审中，原告称被告于2014年7月20日收到项目方退还保证金3000000元，但未依约向原告退还该款。2014年7月23日，被告向原告发出通知称“今我司收到广州市水泊经济贸易有限公司催款函：武警广东省总队后勤部大金钟项目招租投标款人民币贰佰柒拾万元整。现我司要求你五个工作日内处理好与广州市水泊经济贸易有限公司的相关经济纠纷，以免对我司日常经营产生不良影响。逾期不处理我司将会把该款项电汇给广州市水泊经济贸易有限公司”。经本院当庭询问，原告表示广州市水泊经济贸易有限公司与本案无关。原告还表示被告已于2014年7月29日向原告退还2955000元，余款45000元至今未退，遂成讼。
另查明，中国人民武装警察部队广东省总队后勤部财务处于2015年3月12日出具《证明》称“广东广拓建筑工程有限公司因投标大金钟物业租赁项目未中标，我单位已经于2014年7月18日将投标保证金人民币叁佰万元通过中国建设银行广州经济技术开发区支行羊城花园分理处退还给广东广拓建筑工程有限公司”。
以上事实有原告提交的《协议书》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、被告书面通知、《证明》、中国建设银行交易明细及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订《协议书》约定原告以被告名义参与大金钟物业租赁项目竞标事宜，双方挂靠经营合同关系成立，均应依约恪守履行。竞标不成后，武警广东省总队后勤部已于2014年7月18日向被告账户退还竞价保证金3000000元，该款依约应在三日内退还原告。原告称被告于2014年7月29日退款2955000元，主张被告退还余款45000元，并自2014年7月22日起计付逾期付款的利息，符合法律规定，对利息的起止时间本院依法予以确定。
被告广东广拓建筑工程有限公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东广拓建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜文山退还保证金45000元并支付利息（自2014年7月22日起至2014年7月28日止，以3000000元为本金；自2014年7月29日起至本判决确定的给付之日止，以45000元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；
二、驳回原告颜文山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费500元，由被告广东广拓建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 古丽莹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张志威
黄颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第183号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李某某，绰号“小豪”，男，1983年6月16日出生于山东省五莲县，汉族，中专文化，无业。2013年3月因吸毒被行政拘留；2014年4月因吸毒被长沙市公安局直属分局行政拘留十五日。因本案于2014年11月4日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年3月的一天，被告人李某某与吸毒人员吕某某（已被行政处罚），在共同租住的长沙市芙蓉区浏正街丽都大厦2018房（以下简称2018房）容留吸毒人员何某某（已被行政处罚）一起吸食毒品甲基苯丙胺。2014年10月12日，李某某在2018房容留吸毒人员张某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。2014年11月3日20时许，李某某再次在2018房容留张某、何某某一同吸食毒品甲基苯丙胺。当日24时许，公安机关在2018房将李某某、张某、何某某抓获，并在该房间查获白色晶体若干、吸毒工具一套；从何某某随身携带的挎包内查获白色晶体若干。经鉴定，从李某某处查获的白色晶体净重1.66克，从何某某处查获的白色晶体净重2.06克，均检出甲基苯丙胺成分。经检测，李某某、张某、何某某2014年11月4日的新鲜尿液中，甲基安菲他明（冰毒、麻果类）呈阳性。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人李某某的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，电话查询记录，吸毒人员动态管控详细信息，物品扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，销毁物品、文件清单，检查笔录，搜查笔录，指认吸毒现场、毒品及称量照片，疑似毒品称量登记表，毒品称量经过，涉案毒品保管单，银行卡交易明细，长沙市公安局芙蓉分局芙公（湘）决字（2014）第1955、2031、2032号《公安行政处罚决定书》，长沙市公安局直属分局长公直（特）决字（2014）第0417号《公安行政处罚决定书》，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2015）574、575号《物证检验报告》，对李某某、张某、何某某的《尿样毒品成分检测报告》，证人张某、何某某、吕某某、王某某、陈某某的证言，被告人李某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某某多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年7月3日止。）
二、扣押的毒品予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金堂民初字第2354号
原告白德双，男，1964年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。身份证号码。
委托代理人向小飞，四川蜀都律师事务所律师。
被告黄汉润，男，1990年6月26日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托代理人杨俊，乐至县宝林法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层1201、1202、1203、1204、1205号。
代表人郭小龙，总经理。
委托代理人胡汉科，男，浙商财产保险股份有限公司四川分公司职员，住四川省雅安市雨堞区新康路46号附10号。
本院在审理原告白德双与被告黄汉润、浙商财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白德双于2014年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白德双撤回起诉。
案件受理费505元，由原告白德双负担。
审判员 罗国伟
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱小燕
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初537号
原告刘广东，男，住北京市大兴区。
委托代理人罗成江，男，系单位推荐的人。
被告焦立志，男，住清河县。
被告赵全兰，女，住清河县。
被告康瑞阁，男，住清河县。
本院在审理原告刘广东诉被告焦立志、赵全兰、康瑞阁民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不侵犯国家、集体和他人的合法权益，是对自己权利进行的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费人民币810元，由原告刘广东负担。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张晓阳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1133号
原告张建峰。
原告杨素民。
原告张某。
法定代理人张建峰。系原告张某的祖父。
法定代理人杨素民。系原告张某的祖母。
以上三原告委托代理人柴晓峰，巩义市法律援助中心法律援助律师。
被告靳永杰。
被告武陟县安信汽车运输有限公司。住所地：河南省焦作市武陟县迎宾大道北段。统一社会信用代码：91410823675361867E。
法定代表人黄五辈。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。统一社会信用代码：914108005569453251。
负责人和胜权。
被告杨政委。
被告刘�彬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。
负责人邓俊英。
本院在审理原告张建峰、杨素民、张某诉被告靳永杰、武陟县安信汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、杨政委、刘建彬、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告以欲与被告私下和解为由于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建峰、杨素民、张某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建峰、杨素民、张某撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告张建峰、杨素民、张某负担。
审判员 王景峰
二〇一六年四月二十日
书记员 邵孝琪
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初434号
原告锦州市松山新区华大饲料厂，住所地锦州市松山新区陆家村404号。
经营者白泰山，系该厂厂长。
被告河北省无极县良宇饲料机械厂，住所地河北省石家庄市无极县北环西路良宇饲料机械厂。
法定代表人李某某，系该厂厂长。
被告李某某，男，1976年11月16日生，住河北省石家庄市。
经审查，本院认为，依照法律规定，本案被告住所地不在我院辖区，我院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费800元，退回原告锦州市松山新区华大饲料厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一六年六月十五日
书记员 裴晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4640号
原告：邓慧英，住唐山市路北区。
委托代理人：刘光辉，住同上。
被告：赵国刚，住唐山市路北区。
被告：唐山市庞大出租汽车有限公司。住所地：唐山市路南区205国道北侧唐柏路西侧。
法定代表人：王玉生，经理。
委托代理人：田宝银，该单位员工，住。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
法定代表人：张素平，经理。
委托代理人：李丹丹，该单位员工，住。
原告邓慧英诉被告赵国刚、唐山市庞大出租汽车有限公司、中国大地财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，审判员王明星、代理审判员顾根启组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告邓慧英的委托代理人刘光辉，被告赵国刚，被告唐山市庞大出租汽车有限公司的委托代理人田宝银，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓慧英诉称，2014年8月22日14时，在龙泽南路37号（金豪酒店）前肇事司机驾驶冀B×××××号小型轿车沿龙泽路由北向南行驶至金豪酒店处向右进入非机动车道时与骑电动车的邓慧英相撞，造成电动车受损邓慧英眼镜受损，邓慧英受伤。在这次交通事故中赵国刚负事故的全部责任，邓慧英无事故责任。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院判令被告赔偿原告医疗费13888.76元、误工费2980元、伙食费450元、护理费2200元、交通费400元、电动车修理费767元、眼镜880元，合计21565.76元。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，请出示肇事车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证和从业资格证及事故认定书、保单正本，以核实事故的真实性关联性；对原告的诉请，请出示相关证据予以佐证，我公司对原告合理合法的损失在承保限额内承担赔偿责任；对原告诉请的眼镜费、诉讼费不予承担。
被告唐山市庞大出租汽车有限公司口头辩称，我公司为出租车冀B×××××在被告保险公司投保了交强险及商业险，此次事故造成原告的损失应由保险公司承担，我公司不承担任何责任。
被告赵国刚口头辩称，同意唐山市庞大出租汽车有限公司的意见。
经审理查明，2014年8月22日14时许，赵国刚驾驶冀T×××××号小型轿车沿龙泽路由北向南行驶至龙泽南路金豪酒店处向右进入非机动车道时与骑电动自行车的邓慧英相撞，造车车辆受损、邓慧英眼镜受损，邓慧英受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第三大队做出道路交通事故认定书，认定赵国刚负此次事故的全部责任，邓慧英无责任。事故发生后原告被送到开滦总医院住院治疗14天，诊断为头外伤额面部多发皮肤软组织挫伤、右足跟软组织挫裂伤、左足皮肤软组织挫伤、右手软组织挫伤等。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费13888.76元、住院伙食补助费280元、误工费1732.16元（即22580元／年÷365天×28天）、护理费1547.94元（即40357元／年÷365天×14天）、交通费200元、电动车损失767元，总计人民币18415.86元。
另查明，唐山市庞大出租汽车有限公司系冀B×××××号车的登记车主，该车由赵国刚承租，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万不计免赔第三者责任险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、出院证、门诊病历、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三大队做出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。因原告就其主张的误工费未提供工资表予以佐证，故本院就其主张的数额不与采信，应按交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入22580元／年计算。因原告就其护理费提交的工资表无相关财务人员签字，故本院就其主张的数额不与采信，应按交通事故人身损害赔偿标准中卫生和社会工作40357元／年计算。因原告就其主张的眼镜损失提交的购买发票出具日期为事故发生之后的2014年10月11日，缺乏与本案之间的关联性，故本院对原告的此项主张不予支持。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失共计人民币18415.86元，首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超过交强险责任限额的损失部分，应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险范围内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告邓慧英各项经济损失人民币14247.10元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告邓慧英各项经济损失人民币4168.76元；
三、驳回原告邓慧英的其他诉讼请求。
上述一、二赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告邓慧英负担44元，被告被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 王明星
代理审判员 顾根启
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王梦娜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4640号
原告崔兴华。
委托代理人崔桂荣。
被告刘民新。
委托代理人吕敏。
委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。
第三人天津市河北区江都路房管站。
法定代表人石子龙。
委托代理人张玉强。
原告崔兴华与被告刘民新、第三人天津市河北区江都路房管站相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔兴华的委托代理人崔桂荣，被告刘民新的委托代理人吕敏、赵欣媛到庭参加了诉讼，第三人天津市河北区江都路房管站于2014年9月4日派委托代理人张玉强到庭参加了诉讼，但于2014年10月16日经传票传唤无正当理由未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兴华诉称，被告与我系楼上楼下的邻居关系。2013年10月期间，由于被告私自拆改厕所，导致我的房屋客厅靠厕所的墙面顶部出现水印。2014年5月水印变大，7月更是开始滴水，我找到了被告，但被告对此置之不理。我报警处理，警察让我找第三人房管站解决，房管站的工作人员到现场看过后表示是因为被告在厕所铺设瓷砖，但没有做防水导致漏水的，房管站不负责解决。2014年8月11日，我听到被告家有砸东西的声音，转天我将我家厕所顶部PVC板拆除才发现，厕所顶部下水管周围的墙面已经因漏水霉变了，而且墙皮脱落砸到了热水器上。被告家厕所漏水导致我的房屋损坏，给我的生活造成了很大的困难，我多次找被告协商解决此事未果，故起诉来院，请求依法判令被告解决其房屋厕所漏水问题，排除对我房屋的妨碍；判令被告赔偿我维修房屋所需费用2912元及房屋因漏水导致的贬值损失50000元；诉讼费由被告负担。
被告刘民新辩称，原告诉称是由于我家对厕所进行拆改导致其房屋漏水是不属实的，我并没有对我家的厕所进行拆改，也没有自行铺设下水管，该房屋是我置换得来的，当时房屋就是现在的样子，而且我的房屋也不存在漏水现象，原告房屋是否漏水与我无关。在2013年6月期间，原告就曾提出过漏水问题，我出于邻里关系考虑，自费请工人给暖气打压试水，也请人就厕所管道是否漏水进行了排查，但我的房屋并不存在漏水情况。2014年8月11日，天津市河北区房屋安全鉴定中心为我承租的房屋出具了房屋安全鉴定报告，根据报告显示，我承租房屋的拆改只有客厅与厨房之间的连窗门和阳台处的连窗门两处，厕所并不存在拆改的现象。另外，现在原告房屋已经不再漏水，也就不存在要求我停止侵害、排除妨碍的必要。原告要求的维修房屋所需费用的数额未经中立且有资质的机构确定，故不具有合理性和合法性，且该费用尚未实际发生。原告居住的房屋系公产房屋，原告只是承租人，无权就房屋贬值损失主张权利。故我不同意原告的全部诉讼请求。
第三人天津市河北区江都路房管站述称，原、被告系邻居关系，二人承租的房屋均系我站管理的公产房屋。2014年8月11日，被告家曾将厕所地面刨开排查，我站的工作人员到现场查看发现漏水点是连接厕所洗手盆的下水管，但就此我站并没有证据提交，由于该PVC下水管并非房屋的原始管道，所以我站不负责维修，我站工作人员当时就和被告说了让他们自行维修。对于本案，我站听从法院判决。
经审理查明，原告系坐落天津市河北区××里××门×××-×××号公产房屋的承租人，被告系坐落天津市河北区××里××门×××-×××号公产房屋的承租人，双方系楼上楼下的邻居关系，第三人系上述两套房屋的产权管理单位。2014年5、6月份，原告就其房屋客厅靠厕所的墙面顶部出现漏水现象一事找到被告，但双方未能就漏水原因、维修、赔偿等事宜达成一致意见。2014年8月11日，被告自行申请天津市河北区房屋安全鉴定中心为其承租的房屋出具了房屋安全鉴定报告。报告中拆改情况一栏记载的被告承租房屋拆改情况有两处：单元内厅与厨房原连窗门、窗下墙，现已拆除窗下墙改为门口；居室外檐墙通阳台处原有连窗门，后拆除窗下墙改为门。2014年8月11日后，原告自述房屋不再漏水。庭审中，经本院现场勘查，原告房屋客厅靠厕所的墙面顶部有漏水后形成的痕迹，厕所顶部下水管周围有漏水后形成的痕迹并且墙面霉变、部分墙皮脱落。现原告以诉称理由起诉来院，并在庭审中变更诉讼请求为要求依法判令被告解决其房屋厕所漏水问题，排除对原告房屋的妨碍，并赔偿原告维修房屋所需费用2912元及房屋因漏水导致的贬值损失50000元。被告则以辩称理由抗辩，认为原告房屋漏水与其无关，不同意原告的全部诉讼请求。第三人则述称，听从法院判决。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所承租并居住的房屋均系第三人经营并管理的公产房屋。通过现场勘察，原告承租的房屋厕所和客厅墙面虽存在水印，但根据原告自述自2014年8月11日之后其承租的房屋不再漏水，故其要求被告解决房屋漏水问题，排除妨碍的事实依据已经不存在，对原告该项主张，本院无法支持。就原告主张的维修自住房屋所需费用2912元一节，因该项费用尚未发生，故本院无法支持。就原告主张的要求被告赔偿房屋贬值费50000元一节，由于原告并非房屋的所有权人，故其主张房屋贬值费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔兴华的诉讼请求。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告崔兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第22055号
申请执行人孙敏，男，1974年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙剑，男，1971年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第8283号民事判决书申请执行人孙敏与被执行人孙剑民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人名下无可供执行的财产，申请人目前也无法提供被执行人的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结浦东新区人民法院作出的(2015)浦民一(民)初字第8283号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 黄亮
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第969号
申请执行人刘相贵，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行刘相贵申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，已履行部分款项，剩余款项分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第969号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一四年十月十日
书记员 马兆华
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1095号
原告广安环宇劳务代理有限公司，住所地广安市广安区建设路25号2楼。
法定代表人刘忠贵，总经理。
被告汪元先，女，汉族。
第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司，住所地内江市市中区乐江西路221号。
法定代表人王群，董事长。
本院在审理原告广安环宇劳务代理有限公司诉被告汪元先、第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告广安环宇劳务代理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广安环宇劳务代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安环宇劳务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安环宇劳务代理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶 伟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初436号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1973年2月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省九台市，住上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月14日23时10分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪C2XX**小型轿车行驶至上海市嘉定区麦积路、裕民南路路口，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.51毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0138号
上诉人（原审被告）：张家港宝顺薄板科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
法定代表人：白志博。
被上诉人（原审原告）：彭旭敏，男，汉族，1972年11月23日生。
原审被告：无锡市大超钢铁贸易有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号（金属材料现货市场1479-1室）。
法定代表人：卢雨。
原审被告：张家港安庆实业有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
法定代表人：卢正保。
原审被告：常熟市虞港金属材料有限公司，住所地常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1802。
法定代表人：卢正保。
原审被告：卢正保，男，汉族，1953年1月1日生。
原审被告：卢建萍，女，汉族，1955年7月26日生。
原审被告：卢雨，男，汉族，1976年4月29日生。
原审被告：季显芽，女，汉族，1983年4月9日生。
上诉人张家港市宝顺薄板科技有限公司（以下简称宝顺公司）因与被上诉人彭旭敏，原审被告无锡市大超钢铁贸易有限公司（以下简称大超公司）、张家港安庆实业有限公司（以下简称安庆公司）、常熟市虞港金属材料有限公司（以下简称虞港公司）、卢正保、卢建萍、卢雨、季显芽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民辖初字第0028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或者原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。彭旭敏与大超公司、安庆公司、宝顺公司、虞港公司、卢正保、卢建萍、卢雨、季显芽之间的《借款协议》约定，借款事宜的法律处置归签订地无锡市崇安区人民法院管辖，签订地点无锡市崇安区。该协议对发生争议的地域管辖意思表示明确，其他当事人均在该协议上签章或签名，彭旭敏虽未在该协议上签名，但不影响管辖条款的效力，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回宝顺公司对本案管辖权提出的异议。
宝顺公司不服原审裁定，向本院上诉称，根据合同法相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原审法院也认定彭旭敏未在该协议上签字，双方的《借款协议》未成立。合同成立是合同生效的基础条件，合同未成立谈不上合同效力，更谈不上未成立合同中的管辖条款的适用。本案不应按照双方约定来确定管辖法院，而应根据“原告就被告”的原则确定管辖。本案被告的主要营业地在张家港市，原审法院对案件没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。
彭旭敏未作答辩。
本院经审理查明，大超公司作为甲方、彭旭敏作为乙方、安庆公司、宝顺公司、虞港公司、卢正保、卢建萍、卢雨、季显芽作为担保方，订立《借款协议》一份。协议载明的签订地点：江苏省无锡市崇安区。该协议约定：甲方向乙方贷款750万元，借款期限自2014年3月3日至2014年4月2日，付款方式为甲方委托乙方将款项通过转帐付至卢雨农行卡。协议第五条约定，借款事宜的法律处置归签订地无锡市崇安区人民法院管辖。
另查明，2014年3月3日，彭旭敏向卢雨帐户转帐付款750万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。彭旭敏作为《借款协议》的出借方，虽未在该合同中签字或盖章，但其按照合同约定履行了出借义务，《借款协议》具备了法律规定的成立与生效要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《借款协议》中约定发生纠纷由合同签订地无锡市崇安区人民法院管辖，该约定内容明确、单一，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，当属合法有效的管辖约定，原审法院依约享有管辖权。
另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十三条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案为合同纠纷，大超公司作为主债务人，其住所地在原审法院辖区，原审法院亦依法享有管辖权。
综上，宝顺公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郭 君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1091号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：朱乔,广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：赵小探，男，1990年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告赵小探信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡（卡号62×××21）本金19786.81元、透支利息2652.12元、违约金（含滞纳金）1135.84元、手续费159元（利息、违约金暂计至2017年7月5日，此后至欠款实际清偿之日止的利息、违约金按照领用合约的约定计算并加倍计算延迟履行期间债务利息）；2、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告主张被告有新的还款，故至2018年4月18日止，被告尚欠本金19386.54元、透支利息3341.73元、滞纳金909.98元、逾期还款违约金225.86元、现金分期手续费159元。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
原告请求被告支付逾期还款违约金，但并未与被告通过协议约定是否收取违约金以及收取方式和标准，故对该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告赵小探在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19386.54元及利息（截止2018年4月18日的利息为3341.73元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金909.98元、现金分期手续费159元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告赵小探负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 朱 军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 灼
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执346号
申请执行人李某，农民。
被执行人崔某，农民。
李某与崔某离婚纠纷一案，沾化区人民法院作出的（2015）沾河民初字第228号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月9日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沾河民初字第228号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪歧
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 磊
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第8号
原告阮字权，男，1940年8月15日生，云南省广南县人，汉族。
委托代理人阮光虎，广南县杨柳井乡宝月关小学教师（特别授权）。
被告杨正友，男，1967年9月6日生，云南省广南县人，汉族。
被告赵太敏，女，1967年11月22日生，云南省广南县人，汉族。
原告阮字权与被告杨正友、赵太敏不当得利纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员王忠华适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告阮字权及其代理人阮光虎与被告杨正友、赵太敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮字权诉称：2014年5月29日，原告到本村的苗田（地名）拉杉木，返回途中遭到被告夫妇驱车堵截，并要求原告支付过路费人民币6000.00元致双方发生争执。原告衡量当时情势，将随身携带的人民币5500.00元交给被告，被告出具了收条并放行原告运输杉木的车辆。事后原告认为二被告收取过路费的行为无任何法律依据，多次要求二被告退还收取的费用遭到拒绝，原告报警要求公安机关处理未果。现要求二被告退还收取原告的支付的过路费人民币5500.00元及利息187.00元，共计人民币5687.00元。
被告杨正友、赵太敏辩称：原告阮字权运输杉木所经之路是被告自己支付3万多元修建的，且每年都支付维修费1万余元，所以，被告有权收取维修费。但收取该费时是经过双方协商，原告自愿支付被告维修费人民币5500.00元，并要求被告出具收条。被告没有驾车堵截原告车辆而发生争执。请驳回原告的诉讼请求。
针对本案原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被告杨正友、赵太敏收取原告阮字权过路费是否符合法律规定？2、原告阮字权的诉讼请求是否得到支持？
在庭审中，原告为证明其主张，提交以下证据：
1.身份证复印件，用以证明原告的身份信息。
2.收条，用以证明2014年5月29日被告杨正友、赵太敏收到原告阮字权支付过路费人民币5500.00元。
3.照片（四张），用以证明被告收取过路费的路段是河床干枯季节自然形成的车道。
4.接待报警案件三联单，用以证明2014年7月9日原告向公安机报案，但公安机关未作处理。
对上述证据，被告的质证意见是：对1号证据无异议；对2号证据不予认可，收条是原告自己写的，被告没有在收条上签名，但被告确实收到原告支付的5500.00元；对3号证据无异议；对4号证据部分认可，因为被告不识字，只记得公安机关曾打电话询问被告向原告收费之事。
在庭审中，被告申请证人袁正福证实：因这条路是被告承包村小组种植甘蔗而自己修建，被告收取原告费用那天，被告没有开车去堵截原告，是原告找被告协商达成口头协议，原告支付被告费用人民币5500.00元，原告才请车进山拉杉木出售。
对证人袁正福证言，原告不予认可，认为事发当时证人袁正福并没有在场。
本院认为，对原告提交的1、3号证据经被告质证无异议，本院予以采信；对2、4号证据能证明被告收取原告费用和原告向公安机关报案，并要求解决的事实，本院予以采信。对证人袁正福的证言，部分内容能证明被告收取原告费用人民币5500.00元的事实，本院予以部分采信，对于其他证明内客本院不予采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告阮字权在本村苗田（地名）种植一片林木。被告杨正友、赵太敏系夫妻关系，也在该地承包土地种植甘蔗，被告为便于施肥及运输甘蔗，自己出资修建该条车路进行使用。2014年5月29日，原告阮字权采伐林木运输需经被告修建的车路通行时，被告以该条道路是其出资修建为由，向原告索取“过路费”人民币5500.00元，并出具收条后允许原告运料通行。同年7月9日，原告认为被告向其收取“过路费”无法律依据向公安机报案要求处理未果，致原告诉讼来院。
本院认为，被告杨正友、赵太敏在该地承包土地种植甘蔗，为便于运输而自己出资修路管理使用。原告阮字权也在该地种植林木采伐出售，运输车辆需经被告所修建的道路，被告就向原告索取“过路费”人民币5500.00元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。因此，被告向原告索取“过路费”无法律依据，应予退还原告。原告的诉讼请求有理，本院给予支持。被告认为其出资修建该条道路管理使用，原告采伐林木出售经其修建道路，其有权向原告收取费用的辩解意见，因无法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告杨正友、赵太敏于本判决生效后十日内退还原告阮字权人民币5500.00元。
二、驳回原告阮字权要求被告杨正友、赵太敏支付利息的请求。
案件受理费人民币50.00元，减半收政25.00元，由原告阮字权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王忠华
二〇一五年三月十二日
书记员 李小龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1361号
申请执行人：王礼旺，男，1944年3月30日出生，回族，住武汉市武昌区。
被执行人：昌信实业发展（武汉）有限公司（台港澳合资有限责任公司），登记注册地：武汉市武昌区联盟路3号楼。
法定代表人：徐信俊，该公司董事长（已故）。
负责人：徐邱甘妹，该公司投资人。
被执行人：武汉瑞昌房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区首义路长湖小区44号楼18楼。
法定代表人：胡国瑞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第01959号民事判决书，依法向被执行人昌信实业发展（武汉）有限公司、武汉瑞昌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人昌信实业发展（武汉）有限公司、武汉瑞昌房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人魏尚前拖欠工资149800元，通信交通、文印费为48000元；二、支付申请执行人魏尚前解除劳动关系经济补偿金21000元；三、支付申请执行人魏尚前迟延履行期间的债务利息1363元（以借款149800元为基数，从2016年6月28日起暂计算至2016年8月19日，按日万分之一点七五计算），以上款项共计220163元。但被执行人昌信实业发展（武汉）有限公司、武汉瑞昌房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人昌信实业发展（武汉）有限公司、武汉瑞昌房地产开发有限公司银行存款220163元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一六年八月十九日
书记员 何政涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执4068号
申请执行人孙卫光，男，1973年6月5日生，住平度市
被执行人庞尧伟，男，1980年3月18日生，住平度市
本院在执行申请执行人孙卫光华与被执行人庞尧伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初5956号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 宁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5690号
申请执行人禹鸿，女，1980年3月15日出生。
被执行人高明，男，1982年8月31日出生。
禹鸿与高明合同纠纷一案，本院于2015年2月3日做出的2015丰民初字第123号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告高明于二○一五年七月三十一日前给付原告禹鸿五万元；二、案件受理费五百二十五元，由被告高明负担。权利人禹鸿于2015年8月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人高明送达执行通知。经查，被执行人高明无可供执行的财产，申请执行人禹鸿亦未能向本院提供被执行人高明可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人高明无可供执行的财产，申请执行人禹鸿亦未能向本院提供被执行人高明可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第5690号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 史 艳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00440-2号
原告：刘明红，女，1969年2月20日出生，汉族，住含山县。
被告：林宗权，男，1974年12月1日出生，汉族，住含山县，
第三人：林宗兵，男，1967年7月16日出生，汉族，住含山县。
本院在原告刘明红诉被告林宗权、第三人林宗兵债权人撤销权纠纷一案中，因本案的审理必须以本院（2015）含民二初字第00411号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 阮法明
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡晓云
附本裁定所援引的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项
有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00590号
原告王某。
被告郑某。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄送达费20元，由原告王某负担。
审判员 王 红
二〇一五年三月十六日
书记员 刘冰净
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00653号
上诉人（原审被告）：湖北福星惠誉学府置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群。
被上诉人（原审原告）：陈小波。
被上诉人（原审原告）：郑华。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司因与被上诉人陈小波、郑华房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00126号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉请求与理由：原审法院认定事实错误，本案涉案人数多，专业性强，影响力大，应认定为在武汉市有重大影响的案件，故请求撤销原裁定，将该案移送武汉市中级人民法院审理。
经审查：2015年6月26日，被上诉人陈小波、郑华以房屋买卖合同纠纷为由将上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司诉至武汉市洪山区人民法院，洪山区人民法院依法立案受理此案。案件审理过程中，上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司提出管辖异议，2015年9月28日，洪山区人民法院作出鄂（2015）鄂洪山张民商初字第00126号裁定，驳回其管辖异议申请。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于武汉市洪山区，故武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出其纠纷涉案人数多，专业性强，影响力大，属于在武汉市有重大影响的案件的理由不充分，对其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十二月一日
书记员 彭 辉