台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初224号原告：季美青，女，1970年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：张志星，浙江维人律师事务所律师。被告：黄再君，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码：91331000743470687B，住所地：浙江省台州市黄岩区朱砂街350-364号一、二楼。负责人：陈春玲，总经理。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。原告季美青为与被告黄再君、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年1月31日公开开庭进行了审理。原告季美青及其委托代理人张志星，被告黄再君的委托代理人王冬青、平安财保的委托代理人陈连君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季美青起诉称：2017年7月12日23时40分左右，被告黄再君驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车在洪塘街道鞍山村下洋1号附近地方起步移动位置时，车辆与路边作业的行人原告发生刮撞，再与房屋和树木碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后经住院治疗，伤势经司法鉴定构成八级伤残。该交通事故经交警认定，被告黄再君负事故全部责任，原告无责任。另涉案车辆在被告平安财保处投保交强险，被告平安财保应在交强险范围内承担直接赔付责任。请求判令：1、被告黄再君立即赔偿原告因交通事故导致的损失共计319897.89元；2、被告平安财保在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄再君答辩称：事故发生无异议，但原告明知其无驾驶证却指使其挪车，原告应承担该事故的主要责任；另其系原告的雇员，鉴于雇员的损失由雇主承担，故应由原告自行承担损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告平安财保答辩称：1、事故车辆在本公司投保了交强险且本次交通事故在保险责任期间内属实；2、依照原告与本公司签订的机动车交通事故责任强制保险单，交强险赔付的对象是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括保险机动车本车车上人员、被保险人，故原告不在交强险赔偿范围内；3、因被告黄再君系无证驾驶机动车，故本公司承担的是在赔偿限额内的垫付责任，垫付后有权向被告黄再君追偿，而原告作为被告黄再君的雇主，鉴于雇员的损失由雇主承担，本公司承担垫付责任后仍向原告追偿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：原告身份证复印件，被告黄再君的常住人口基本信息，被告平安财保的工商登记基本情况，拟证明原、被告的诉讼主体适格。两被告质证后均无异议。道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任认定的事实。被告黄再君质证后对该证据的真实性无异议，但认为该证据系行政部门对本次交通事故的责任认定，不能仅依照道路交通事故认定书来划分责任，还需考虑本案原告作为雇主指使其去挪动车辆的情节来判定原、被告的责任承担；被告平安财保质证后无异议。交强险保险单、原告行驶证复印件，拟证明事故车辆在被告平安财保处投保了交强险，本次交通事故在保险责任期间内的事实。被告黄再君质证后无异议；被告平安财保质证后对原告行驶证复印件无异议，对保单有异议，认为该保单有误，被保险人为张志慧，系保险合同变更前的保单。住院收费票据、住院费用清单、出院记录、门诊病历、门诊收费票据，证明原告因本次交通事故受伤后治疗及花费医疗费情况的事实。两被告质证后均无异议。司法鉴定意见书，鉴定费发票，拟证明原告伤残等级、误工期、营养期、护理期及花费鉴定费的事实。两被告质证后均无异议。被告平安财保为证明辩称事实，向本院提交车辆保险合同变更申请书、交强险投保单及保险批单，拟证明事故车辆的投保人、被保险人由“张志慧”变更为“季美青”，其余保险条款不变的事实。两被告质证后均无异议。为查明本案事实，本院依法调取了宁波市公安局交通警察局江北交警大队的询问笔录、事故照片，原、被告质证后对该组证据的真实性均无异议。但原告认为事发当天原告和被告黄再君系合伙做西瓜生意，被告黄再君偷偷从其包里拿走钥匙开车的，西瓜当时堆放在路边，怕有人偷西瓜，就将其车子开过来挡住西瓜。被告黄再君认为，事发当天其帮原告运西瓜，车子也是原告叫其开的。被告平安财保认为，被告黄再君的询问笔录中可以反映原告自身行为存在严重过错，应对自身损失承担全部责任，故原告不该向其主张。原、被告提供的证据及本院调取的询问笔录经相对方质证后，本院认证如下：证据1、4、5，两被告质证后均无异议，本院予以认定。证据2，被告质证后对事故责任认定书并无异议，但认为不能依据事故责任认定书来划分本案赔偿责任；本院认为，该组证据系道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。至于本案的赔偿责任问题，在判决理由中分析。证据3，被告平安财保质证后有异议；本院认为，该份证据中的交强险保险单系事故车辆在被告平安财保投保的交强险变更前的保单，鉴于被告平安财保实际也认可事故车辆已投保交强险于其公司，故本院对事故车辆在被告平安财保投保了交强险的事实予以认定。被告平安财保提交的变更后被保险人为原告季美青的保单，原告季美青、被告黄再君质证后均无异议，本院予以认定。本院向交警部门调取的询问笔录，原告季美青和被告黄再君存在不同的事实经过陈述。本院认为，被告黄再君在交警部门所做的询问笔录中陈述其与原告是合伙人，而原告在交警部门和本案庭审中也均陈述其与被告黄再君合伙做西瓜生意，故本院对事发当天原告与被告黄再君合伙做西瓜生意的事实予以认定。另原告在庭审中陈述被告黄再君从其包里拿走车钥匙，其是不知道的；而原告在本院对其所做的询问笔录中陈述当夜西瓜卸在路边，怕有人偷西瓜，就将其车子开过来挡住西瓜，当天晚上黄再君喝酒后从其包中拿走钥匙的，拿走钥匙其不清楚的；被告黄再君在交警部门对事故经过的陈述材料和本院对黄再君所做的询问笔录中，均陈述事发当天是季美青叫其开车挡住西瓜，车钥匙是季美青给其的。从上述情节分析，可以认定事发当天，原告季美青和被告黄再君用肇事车辆挡住西瓜，防止他人偷窃是双方共识的结果，从而可以认定被告黄再君驾驶肇事车辆是原告明知的事实。原告关于被告黄再君偷偷拿走其包中的车钥匙，并驾驶肇事车辆，其是不清楚的陈述，与本案事实不符，本院不予采纳。本院经审理查明：2017年7月12日，原告季美青与被告黄再君合伙买卖西瓜生意。当天23时40分左右，两人将外地运来的西瓜卸在宁波市江北区洪塘街道鞍山村下洋1号路边的一块空地上，为了防止他人偷西瓜，由被告黄再君驾驶原告所有的浙Ｊ×××××号小型普通客车移动到堆放西瓜的前方，被告黄再君在移动车辆过程中因操作不当，导致车辆与路边作业的原告发生刮撞，再与房屋和树木碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后立即被送到宁波市第九医院，经诊断为严重多发伤，两侧多发肋骨骨折伴血气胸，创伤性湿肺，第2-4腰椎左侧横突骨折，胸骨骨折，左侧肩胛骨骨折，右胫骨上段骨折，全身多发软组织挫裂伤，失血性休克等，共住院31天。出院后，原告在台州市黄岩区中医院继续门诊治疗。同年9月19日，宁波市公安局交通警察局江北大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄再君未取得机动车驾驶证驾驶机动车时遇情况采取措施错误，造成交通事故后，隐瞒事故真相逃避事故责任，其过错行为是造成交通事故的直接原因，应承担此事故的全部责任，原告季美青不承担本次事故的责任。同年11月2日，原告委托台州市博爱医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于同年11月13日作出台博医司鉴所[2017]临鉴字第1338号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人季美青构成八级伤残；误工期自损伤之日起至伤残评定日（2017.11.13）、护理期为120日、营养期为90日。为此，原告花费鉴定费1900元。另查明，事故车辆浙Ｊ×××××号小型普通客车向被告平安财保投保了交强险，本次交通事故在保险责任期间内。原告主张的各项赔偿费用，本院作如下分析与认定：1、关于医疗费原告主张医药费128294.89元，并提供了医药费票据，经本院核实，其票面总额为128294.89元，本院予以确认。2、关于住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费930元（31天×30元/天），并提供了住院费用清单及出院记录。本院对原告的该项主张予以确认。3、关于营养费原告主张营养费2700元（90天×30元/天），并提供了出院记录、司法鉴定意见书。本院认为，原告的该项主张过高，根据原告的伤情及司法实践，本院酌情确定本案营养费为1500元。4、关于误工费原告主张误工费19250元（125天×154元/天），并提供了出院记录、门诊病历、司法鉴定意见书。本院对原告的该项主张予以确认。5、关于护理费原告主张护理费11627元（31天×154元/天+89×77元/天），并提供了出院记录、门诊病历及司法鉴定意见书。根据原告的病情，结合相关的法律规定，本院审核后对原告的该项主张予以确认。6、关于伤残赔偿金原告主张伤残赔偿金137196元（22866元/年×20年×30%），并提供了伤残等级的司法鉴定意见书，本院对原告的该项主张予以确认。7、关于精神损害抚慰金原告主张精神抚慰金15000元，并提供了伤残等级的司法鉴定意见书。本院认为，原告因本次交通事故受伤致残，造成了较大的精神损害，侵权人依法应当赔偿原告精神损害抚慰金；结合本案实际，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为10000元。8、关于交通费原告主张交通费3000元。本院认为，交通费应根据原告就医时间、地点、次数、人数等情况综合考虑，结合本案原告就医实际，本院酌情确定交通费为1500元。9、关于鉴定费原告主张鉴定费1900元，并提供了鉴定费发票。本院认为，原告为主张赔偿权利而支出该项费用，合情合理，本院予以确认。以上各项合计人民币312197.89元。被告黄再君已支付给原告25000元。本院认为：本案的争议焦点为，1、原告作为被保险人，能否在本案交强险中得到赔付；2、被告黄再君无证驾驶机动车造成本案事故，被告平安财保在交强险责任限额范围内赔偿后，能否在本案中向侵权人提出追偿并合并审理；3、本案事故造成原告的损害，其自身有无责任。下面分析如下：一、被告平安财保辩解原告系被保险人，不是交强险赔付对象。本院认为，原告虽然是被保险人，但在本案被告黄再君驾驶肇事车辆撞伤原告时，原告已是交强险赔偿对象的交通事故第三者，故被告平安财保的上述辩解，本院不予采纳。二、被告平安财保的追偿能否在本案中提出并合并审理的问题。本院认为，追偿权是保险公司在实际支付保险赔偿后取得的一种权利，而本案被告平安财保尚未赔偿受害人（原告），故其并未取得追偿权；其次，本案是交通事故损害赔偿案件，系侵权之债，追偿权纠纷系合同之债，两种纠纷的法律关系不同；故被告平安财保在本案诉讼中提出追偿并要求合并审理的主张，本院不予采纳。三、本案事故造成原告的损害，其自身有无责任问题。本院认为，被告黄再君驾驶肇事车辆撞伤原告的事实清楚，公安交通管理部门对本案事故责任的认定系根据法定程序作出，并未不当，本院予以认定。但对于本案原告的损害结果而言，被告黄再君未取得机动车驾驶证驾驶机动车时遇情况采取措施错误，导致本案事故发生，应对损害结果承担主要责任；原告季美青作为肇事车辆的所有人，明知被告黄再君系无证驾驶，仍许可其驾驶肇事车辆，应对损害结果承担次要责任。本案事故造成原告各项损失312197.89元；因事故车辆浙Ｊ×××××号小型普通客车已向被告平安财保投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告平安财保依法在交强险限额内直接赔偿给原告120000元。原告其余损失192197.89元，结合本案实际，本院酌情确定被告黄再君对本次事故承担70%的责任，即由被告黄再君赔偿给原告134538.52元。被告黄再君辩称其已支付了35000元，因无相应的证据予以佐证，本院不予采信。另原告自认收到被告黄再君支付的25000元，但称该款为西瓜款并非赔偿款，因其并未提供证据予以佐证，故本院对原告上述主张不予采信；本院确认25000元为被告黄再君支付给原告的赔偿款。该款应在被告黄再君的赔偿中扣除，即被告黄再君还应赔偿给原告109538.52元（134538.52元-25000元）。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在保险限额内赔偿原告季美青因本次交通事故造成的各项损失120000元；二、被告黄再君赔偿给原告季美青因本次交通事故造成的损失109538.52元；三、驳回原告季美青的其他诉讼请求。上述第一、二项均于判决生效后十日内履行完毕，款汇入法院账户（开户银行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部浙江农信，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号：62×××20）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，减半收取999.5元，由原告季美青负担282.5元，被告黄再君负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 昊二〇一八年四月十八日代书记员  陈苏苏??