wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0305刑初38号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人林召福，男，1960年6月6日出生。
鸡西市梨树区人民检察院于2016年12月1日以鸡梨检刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人林召福犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。梨树区人民检察院指派检察员张婕出庭支持公诉，被告人林召福到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，2016年9月23日4时许，被告人林召福发现其打工的鑫源养殖有限公司药房门没上锁，遂生窃取药品卖钱花的念头，于是潜入药房窃取了3瓶多拉菌素注射液（通灭）和2瓶长效土霉素注射液（得米先），后携带药品乘坐微型面包出租车逃离养殖公司。经鉴定，所盗窃药品价值为人民币1950.00元。案发后，赃物已返还失主。被告人林召福于2016年10月8日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的事实。上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人林召福以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人林召福无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2016年9月23日4时许，被告人林召福发现其打工的鑫源养殖有限公司药房门没上锁，遂生窃取药品卖钱花的念头，于是潜入药房窃取了3瓶多拉菌素注射液（通灭）和2瓶长效土霉素注射液（得米先），后携带药品乘坐微型面包出租车逃离养殖公司。经鉴定，所盗窃药品价值为人民币1950.00元。案发后，赃物已返还被害人。被告人林召福于2016年10月8日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的事实。另查明，被害人高某某对被告人表示谅解，同意法庭对被告人从轻处罚。
上述事实有公诉机关提供经当庭质证并予以采信的下列证据证实：
1、物证被盗药品（照片）；
2、书证案件来源、被告人林召福户口注销证明、到案经过、发还物品文件清单、视听资料说明、订货明细清单、购买药品清单、鸡西市鑫源养殖有限公司营业执照、办案说明；
3、证人于某某、孙某某、辛某某、王某某、梁某某、董某某、张某某的证言；
4、被害人高某某的陈述；
5、被告人林召福的供述和辩解；
6、鸡西市价格认证中心价格鉴定结论书；
7、鸡西市公安局梨树分局现场勘验笔录及照片、方位示意图、提取笔录、指认笔录。
本院认为，被告人林召福以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。考虑被告人林召福在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，赃物已经全部被追缴并退还给被害人，未给被害人造成经济损失，被害人已经对被告人林召福表示谅解，综上，对被告人林召福可从轻处罚。公诉机关的指控正确，予以采纳。为保障公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人林召福犯盗窃罪，判处罚金人民币3900.00元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈希文
二〇一六年十二月五日
书记员 李 玥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第05346号
原告雷建梅，女，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告李玉红，女，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告雷建梅与被告李玉红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员冷杰担任审判长，与代理审判员米君、人民陪审员胡正文组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告雷建梅的委托代理人张永莉、唐国玲到庭参加诉讼，被告李玉红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告雷建梅诉称：原被告于2013年起建立生猪头买卖关系，被告从原告处购买生猪头，卤制加工后自行出售。截止2014年4月25日，双方经过结算，被告尚欠原告货款40000元，被告出具欠条，载明“今欠到雷建梅猪头货款40000元（肆万元整），欠款人李玉红，2014.4.25”。事后，被告于2015年2月18日支付10000元，至今尚欠30000元。原告多次要求被告还款未果，起诉来院，要求判令：1、被告李玉红立即支付原告货款30000元；2、被告李玉红支付原告资金占用损失（以30000元为本金，从2014年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率的计算至本清为止）。
被告李玉红未到庭应诉，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年起，原告与被告建立生猪头买卖关系，被告向原告购买生猪头，滚动付款，2014年4月25日经双方结算，被告尚欠原告40000元，并出具欠条，载明“今欠雷建梅猪头货款40000元整（肆万元整），欠款人李玉红，身份证50011219860811xxxx，2014.6.6，重庆市渝北区xx镇xx村3组，身份证51362219820725xxxx，张华”，原告在欠条上备注2015年2月18日收打帐1万元。
庭审中，原告陈述被告以银行转账偿还10000元，余款30000元未归还，欠条上张华是被告丈夫，与此事无关，原告多次要求被告偿还其余欠款未果，起诉来院。
上述事实：有欠条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按约定全面履行各自义务。原告交付了货物，已履行义务；而被告未及时足额偿还货款，属违约行为，应承担继续履行的责任，故原告要求被告偿还货款及资金占用损失的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉红本判决生效后立即偿还原告雷建梅货30000元；
二、被告李玉红于本判决生效后立即支付原告雷建梅资金占用损失（从2014年4月26日起以本金30000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）；
三、驳回原告雷建梅其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冷 杰
代理审判员 米 君
人民陪审员 胡正文
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 康
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初6772号
原告：何锦芳，女，1977年1月24日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：缪德加，男，1979年1月12日出生汉族，住浙江省泰顺县。
原告何锦芳与被告缪德加民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于6月22日公开开庭进行了审理。原告何锦芳到庭参加诉讼，被告缪德加经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.被告归还借款本金100000元，支付利息（按利率6‰从2015年3月16日算至被告实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日，被告因店面扩大需要，向原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明：今向何锦芳借人民币壹拾万整（100000元），月利率2%。现原告要求被告归还，被告借故拖延至今没有归还。
被告缪德加未提交书面答辩意见，未对原告的证据提出异议。
原告向本院提交的证据有：1.原告、被告身份证复印件各一份；2.《借条》一份。
原告提供的证据，被告未提出异议；本院予以确认并在案佐证。根据确认证明力的证据和当事人陈述，本院确认原告所主张的事实。
本院认为，原告依照《借条》约定向被告出借了10万元；被告应按约定归还借款本金，并按约定支付利息。原告自愿将《借条》中约定的月利率2%调整为6‰，系对自身权利的处分。原告之诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪德加应于本判决生效之日起三十日内归还原告何锦芳借款本金10万元并支付利息（从2015年3月16日起至债务清偿之日止，按月利率6‰计算利息）。
二、驳回原告何锦芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告缪德加负担（于本判决生效之日起三十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴一平
二〇一八年六月二十二无
书记员 洪晓瑶
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第110号
原告：孙毅。
委托代理人：应菊燕。
被告：玉环富源家具有限公司。
法定代表人：陈秋。
本院在审理原告孙毅与被告玉环富源家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年二月十一日
代理书记员 林 龙
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00028号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨通周。曾因犯盗窃罪于2010年1月被五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年11月刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月14日被枝江市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
原审被告人孔祥林。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2001年4月被枝江市人民法院判处有期徒刑八年六个月。2001年7月因病被枝江市人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日经枝江市公安局决定取保候审，同年11月19日被逮捕，因患严重疾病不适宜关押，同日被枝江市人民法院决定取保候审。
湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院以枝检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人杨通周、孔祥林犯盗窃罪一案，于2013年11月19日作出（2013）鄂枝江刑初字第00216号刑事判决书。原审被告人杨通周不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问杨通周、孔祥林，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
枝江市人民法院判决认定，2013年1月27日凌晨4时许，被告人杨通周在枝江市马家店街道办事处永收垸村三组，撬窗进入龙某某家中，在一楼办公室内盗得现金4200元。随后将办公室内保险柜抱至路旁农田内，将保险柜内38000元现金盗走。共盗得现金人民币42200元。2013年6月上旬的一天凌晨，被告人杨通周与被告人孔祥林骑车到枝江市安福寺镇胡家贩村二组，由孔祥林望风，杨通周撬门进入余某某家中，盗得现金1000元、价值170元黄鹤楼香烟一条。
2013年7月23日14时许，孔祥林到枝江市公安局刑侦大队投案自首。
上述事实，有枝江市公安局刑事侦查大队出具的发案及抓获经过、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、协助冻结财产通知书，现场勘验检查笔录、现场示意图，现场提取的烟蒂，中国邮政储蓄银行一卡通明细表，被害人龙某某、余某某的陈述笔录，证人李某某、曾某某、李某的证言，被告人杨通周、孔祥林的供述，指认现场照片，宜昌市公安局司法鉴定中心（DNA个体识别）鉴定书，被害人龙某某家的监控视频录像资料，户籍信息，刑事判决书，释放证明书等证据予以证实。上述证据经当庭举证、质证，查证属实，足以认定。
枝江市人民法院判决认为，被告人杨通周、孔祥林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且杨通周入户盗窃数额超过数额巨大标准的百分之五十以上，属其他严重情节，二被告人的行为构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人杨通周、孔祥林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孔祥林主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；孔祥林在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人杨通周犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元；被告人孔祥林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
宣判后，杨通周不服，以其未盗窃龙某某家的财物，现场提取的烟蒂、监控录像不能证实该起盗窃系其所为等为由提出上诉。
本院经审理查明，原判认定被告人杨通周、孔祥林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人杨通周、原审被告人孔祥林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条的规定，杨通周盗窃的数额已达到“其他严重情节”的认定标准，孔祥林盗窃的数额则达到“数额较大”，依法均应承担相应的刑事责任。关于杨通周上诉称龙某某家盗窃案非其所为的上诉理由，因龙某某家的监控视频录像清楚记录了杨通周在门前走动、吸烟、丢烟蒂、用脚踩熄烟蒂以及从屋内搬出保险柜等情节，且公安机关提取的烟蒂经检验、鉴定，亦证实系杨通周所留，另有被害人龙某某的陈述、现场照片、杨通周的银行卡交易记录等证据佐证，足以认定该起盗窃系杨通周所为。故该上诉理由与事实不符，本院不予支持。原判根据杨通周、孔祥林盗窃财物的数额以及累犯、自首等情节，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 曹 萍
审判员 韩 璐
二〇一四年一月二十日
书记员 董 艳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1224－1号
申请执行人：冯太吉，住广州市越秀区。
委托代理人：张林，广东诚公律师事务所律师。
被执行人：曾伟焕，身份证住址：长沙市天心区。
申请执行人冯太吉与被执行人曾伟焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民一初字第681号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾伟焕应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯太吉借款本金2000000元及利息（利息计算方式：以2000000元为计算基数，从2008年10月16日开始至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；另一审案件受理费40520元、公告费1000元由被告曾伟焕负担。根据权利人的请求，本院于2015年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院已向中国银行股份有限公司广东省分行等金融机构发出协助查询通知书查询被执行人名下的银行存款，但仅被执行人在外地查到有少量银行存款，本地查无被执行人可供执行的银行存款。本院同时依职权向广州市国土资源和房屋管理局、广州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询通知书，调查被执行人名下房产及机动车辆情况，但查无可执行的财产。
2015年3月19日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其于同月26日前书面向本院提供被执行人的财产线索，逾期不能提供，本院将终结本次执行。申请执行人在限期内向本院提供了被执行人在广东冠粤路桥有限公司有到期债权的财产线索。
本院依申请执行人所提供的线索，于2015年3月27日向广东冠粤路桥有限公司送达《履行到期债务通知书》，责令该公司将其所欠本案被执行人的款项交本院处理。广东冠粤路桥有限公司于同月31日向本院提交书面异议，称其并不对本案被执行人负有到期债务。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1224号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年四月二十日
书记员 刘静思
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执719号
申请执行人新乡市红旗区中州钢模租赁部。
被执行人河北省第四建筑工程有限公司。
被执行人河北中工金鹏建筑劳务分包有限公司。
被执行人杨立砍。
本院在执行新乡市红旗区中州钢模租赁部与河北省第四建筑工程有限公司、河北中工金鹏建筑劳务分包有限公司、杨立砍租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初2126号民事判决书，本院于2017年5月17日立案执行。本案现已执行完毕。申请执行人向本院出具了结案证明，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初2126号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年八月七日
书 记 员 ： 张 扬
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第135号
上诉人（原审原告）齐全兰，无业。
被上诉人（原审被告）潍坊市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：潍坊高新技术产业开发区健康东街****号高新管委会西南副楼。
负责人钱文亭，局长。
委托代理人ＸＸ杰，潍坊市公安局高新技术产业开发区分局北海路派出所所长。
委托代理人张兰阁，潍坊市公安局高新技术产业开发区分局法制大队民警。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院就齐全兰诉潍坊市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称开发区公安局）治安行政处罚一案作出（2015）开行初字第8号行政判决，齐全兰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人齐全兰，被上诉人开发区公安局的委托代理人ＸＸ杰、张兰阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年6月17日，原告因到北京市中南海周边地区非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次。2014年10月20日，被告以齐全兰在北京市中南海周边非访被训诫，后再次到北京市中南海周边以非访形式扰乱公共场所秩序为由，作出潍高公（北）行罚决字[2014]第029号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日，并对其持有的上访材料一份、火车票一张予以收缴的处罚。2014年11月6日，原告再次到北京市中南海周边地区府右街上访，扰乱该地区的公共场所秩序。同日，被告接到报案人姚X关于原告在北京市中南海周边地区府右街上访，扰乱该地区公共场所秩序的报案，当日，被告北海路派出所制作了受案登记表。受案后，被告对原告及相关人员进行了询问，并制作了询问笔录。2014年11月7日，被告制作了被告知人为原告的行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据向原告进行了告知，并询问原告对告知事项是否提出陈述和申辩，对提出的陈述和申辩，公安机关将进行复核。以上内容，被告已向原告宣读，原告拒绝在行政处罚告知笔录上签字。2014年11月7日，被告以原告为制造影响，达到给政府施加压力，让政府解决其诉求的目的，以反映问题为借口到北京市中南海周边地区府右街上访，扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市执勤民警抓获为由，作出潍高公（北）行罚决字[2014]第54号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予齐全兰行政拘留七日的处罚。
一审法院认为，被告制作的对原告的询问笔录、杨XX、姚X、孙XX的询问笔录，以及北京市公安局西城分局府右街派出所（2014）第201406170166号训诫书、潍高公（北）行罚决字[2014]第029号行政处罚决定书等证据相互印证，形成一套完整的证据体系，能够证明原告在北京市中南海周边非访被训诫，第三次到北京市中南海周边以非访形式扰乱公共场所秩序的事实。被告接到报警后当日即受理了案件，经过了调查核实，在对原告作出行政处罚前，依法告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及原告享有的陈述和申辩权。被告作出的行政处罚决定程序合法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定作出处罚决定，适用法律法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告齐全兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人齐全兰不服一审判决上诉称：上诉人仅是到相关部门反映并解决自己的村民待遇问题，并没有扰乱公共场所秩序。开发区公安局提供的证据无法相互印证，认定上诉人到北京市上访并扰乱了公共场所秩序是错误的，开发区公安局作出的行政处罚决定程序违法，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判撤销潍高公（北）行罚决字[2014]第54号行政处罚决定书。
被上诉人开发区公安局答辩称：上诉人到北京市中南海地区非正常上访扰乱了当地公共场所秩序的事实清楚，证据确实充分。对上诉人的处罚适用法律正确，程序合法，量罚得当。请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料及一审法院调取的证据均已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见。
根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”根据以上法律授权，被上诉人开发区公安局具备管理涉案治安案件的法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”据此，县级以上公安行政管理机关对有扰乱公共场所秩序行为的，有权处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，有权处五日以上十日以下拘留。本案中，上诉人齐全兰主张其为解决村民待遇、向当地政府施加压力而上访，上诉人反映问题应当依法有序进行。在明知北京市中南海周边地区不是信访接待场所的情况下，上诉人在中南海周边地区非访被当地公安机关训诫，其后，上诉人第三次到北京市中南海周边以非访形式扰乱公共场所秩序。被上诉人开发区公安局根据举报和调查取证，对于上诉人的违法事实认定清楚，证据充分。被上诉人接到报警后当日予以立案受理，对上诉人及证人进行了传唤询问，经过查证，在作出行政处罚前，告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩权，之后作出潍高公（北）行罚决字[2014]第54号行政处罚决定并送达，被诉行政处罚行为程序合法。被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或其他公共场所秩序的……”、第二十条第（四）项“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的……”，决定给予齐全兰行政拘留七日的处罚，适用法律正确。上诉人上诉称其未实施扰乱公共场所秩序的行为等主张，无事实及法律依据，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐全兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐 铭
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潍行终字第135号上诉人（原审原告）齐全兰，无业。被上诉人（原审被告）潍坊市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：潍坊高新技术产业开发区健康东街****号高新管委会西南副楼。负责人钱文亭，局长。委托代理人ＸＸ杰，潍坊市公安局高新技术产业开发区分局北海路派出所所长。委托代理人张兰阁，潍坊市公安局高新技术产业开发区分局法制大队民警。山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院就齐全兰诉潍坊市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称开发区公安局）治安行政处罚一案作出（2015）开行初字第8号行政判决，齐全兰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人齐全兰，被上诉人开发区公安局的委托代理人ＸＸ杰、张兰阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：2014年6月17日，原告因到北京市中南海周边地区非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次。2014年10月20日，被告以齐全兰在北京市中南海周边非访被训诫，后再次到北京市中南海周边以非访形式扰乱公共场所秩序为由，作出潍高公（北）行罚决字[2014]第029号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日，并对其持有的上访材料一份、火车票一张予以收缴的处罚。2014年11月6日，原告再次到北京市中南海周边地区府右街上访，扰乱该地区的公共场所秩序。同日，被告接到报案人姚X关于原告在北京市中南海周边地区府右街上访，扰乱该地区公共场所秩序的报案，当日，被告北海路派出所制作了受案登记表。受案后，被告对原告及相关人员进行了询问，并制作了询问笔录。2014年11月7日，被告制作了被告知人为原告的行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据向原告进行了告知，并询问原告对告知事项是否提出陈述和申辩，对提出的陈述和申辩，公安机关将进行复核。以上内容，被告已向原告宣读，原告拒绝在行政处罚告知笔录上签字。2014年11月7日，被告以原告为制造影响，达到给政府施加压力，让政府解决其诉求的目的，以反映问题为借口到北京市中南海周边地区府右街上访，扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市执勤民警抓获为由，作出潍高公（北）行罚决字[2014]第54号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予齐全兰行政拘留七日的处罚。一审法院认为，被告制作的对原告的询问笔录、杨XX、姚X、孙XX的询问笔录，以及北京市公安局西城分局府右街派出所（2014）第201406170166号训诫书、潍高公（北）行罚决字[2014]第029号行政处罚决定书等证据相互印证，形成一套完整的证据体系，能够证明原告在北京市中南海周边非访被训诫，第三次到北京市中南海周边以非访形式扰乱公共场所秩序的事实。被告接到报警后当日即受理了案件，经过了调查核实，在对原告作出行政处罚前，依法告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及原告享有的陈述和申辩权。被告作出的行政处罚决定程序合法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定作出处罚决定，适用法律法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告齐全兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人齐全兰不服一审判决上诉称：上诉人仅是到相关部门反映并解决自己的村民待遇问题，并没有扰乱公共场所秩序。开发区公安局提供的证据无法相互印证，认定上诉人到北京市上访并扰乱了公共场所秩序是错误的，开发区公安局作出的行政处罚决定程序违法，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判撤销潍高公（北）行罚决字[2014]第54号行政处罚决定书。被上诉人开发区公安局答辩称：上诉人到北京市中南海地区非正常上访扰乱了当地公共场所秩序的事实清楚，证据确实充分。对上诉人的处罚适用法律正确，程序合法，量罚得当。请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料及一审法院调取的证据均已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见。根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”根据以上法律授权，被上诉人开发区公安局具备管理涉案治安案件的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”据此，县级以上公安行政管理机关对有扰乱公共场所秩序行为的，有权处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，有权处五日以上十日以下拘留。本案中，上诉人齐全兰主张其为解决村民待遇、向当地政府施加压力而上访，上诉人反映问题应当依法有序进行。在明知北京市中南海周边地区不是信访接待场所的情况下，上诉人在中南海周边地区非访被当地公安机关训诫，其后，上诉人第三次到北京市中南海周边以非访形式扰乱公共场所秩序。被上诉人开发区公安局根据举报和调查取证，对于上诉人的违法事实认定清楚，证据充分。被上诉人接到报警后当日予以立案受理，对上诉人及证人进行了传唤询问，经过查证，在作出行政处罚前，告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩权，之后作出潍高公（北）行罚决字[2014]第54号行政处罚决定并送达，被诉行政处罚行为程序合法。被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或其他公共场所秩序的……”、第二十条第（四）项“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的……”，决定给予齐全兰行政拘留七日的处罚，适用法律正确。上诉人上诉称其未实施扰乱公共场所秩序的行为等主张，无事实及法律依据，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人齐全兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 强代理审判员  林少华代理审判员  孙小玮二〇一五年八月二十日书 记 员  徐 铭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23420号
原告：俞纪芳。委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。被告：张国平。原告俞纪芳与被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞纪芳及其委托诉讼代理人宋丽伶，被告张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞纪芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币7万元(以下币利均同)；2.判令被告支付以7万元为本金、自2015年1月1日起至债务清偿日止、按银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月起，被告以家里父亲生病为由向原告借款，原告陆续出借给被告7万元。2014年7月，被告向原告立具借条，承诺于同年12月底前还清借款。但至今未还分文。故提出前如诉请。张国平辩称，借款属实。因目前经济能力所限，只能按月逐步归还。同意原告提出的利息请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日起至同年4月9日，被告陆续向原告借款八笔共计7万元，该部分借款均通过原告的银行帐户转帐至被告的银行帐户。2014年7月，被告向原告立具借条1份，内载：本人借俞纪芳共计人民(币)7万元整，10月份还4万，10月份底前，12月份底前还3万。因被告至今未践约还款，致涉诉。审理中，双方对还款期限及方式意见不一，调解未成。上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的“借条”、相关的银行转帐凭证等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应依约及时履行还款义务。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告对原告主张的利息标准不持异议，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张国平应于本判决生效之日起十日内归还原告俞纪芳借款本金人民币7万元；二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告以7万元为本金、自2015年1月1日起至本判决生效之日止、按银行同期同档贷款利率的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年十月十一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17383号
罪犯龙友前，男，1985年6月2日出生，汉族，重庆市永川市人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○○九年十月十五日作出（2009）盘刑二初字第241号刑事判决，以被告人龙友前犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙友前在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙友前在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙友前在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龙友前减去有期徒刑十个月(刑期自2009年4月27日起至2019年9月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初79号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。
法定代表人：董勤，董事长。
委托诉讼代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。
被告：齐河县慧源日用品商店，住所地山东省齐河县表白寺镇建帮大道。
原告华劲贸易（珠海）有限公司诉齐河县慧源日用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华劲贸易（珠海）有限公司司申请撤回对被告齐河县慧源日用品商店的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 高晓敏
审 判 员 李连冰
代理审判员 尚 敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李国旭
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第752号
原告中国非金属材料南京矿山工程有限公司绥阳分公司。
法定代表人穆青，该公司总经理。
委托代理人郭永生，该公司职工。
被告绥阳县宏泰爆破工程有限公司。
法定代表人柳如钰，该公司总经理。
本院在审理原告中国非金属材料南京矿山工程有限公司绥阳分公司与被告绥阳县宏泰爆破工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告中国非金属材料南京矿山工程有限公司绥阳县分公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国非金属材料南京矿山工程有限公司绥阳分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国非金属材料南京矿山工程有限公司绥阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国非金属材料南京矿山工程有限公司绥阳分公司负担。
（此页无正文）
审判员 丁沛
二〇一五年十月二十七日
书记员 李足
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5161号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人郭阳历，男�
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行郭阳历信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14796号判决书已经发生法律效力，因郭阳历未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人郭阳历应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金二万九千九百九十一元四角一分、利息六千六百零九元八角七分、滞纳金及费用二万零六百七十一元七角一分及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一千二百三十二元。现被执行人郭阳历未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人郭阳历的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公�亦不能提供被执行人郭阳历可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14796号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人郭阳历具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1950号
罪犯田华，男，1984年2月21日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于2007年4月27日作出（2007）安刑初字第104号刑事判决，以被告人田华犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币35000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2007年6月14日以（2007）昆刑终字第299号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2010年2月25日、2011年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑四年二个月；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第716号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为2014年度、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田华减去有期徒刑一年（刑期自2006年6月28日起至2020年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第271号
申请执行人柳州市通达房地产开发有限公司。住所地柳江县拉堡镇柳堡路。
法定代表人李祥林，董事长。
被执行人梁成群。
被执行人覃胜山。
申请人柳州市通达房地产开发有限公司依据生效的（2013）江民初字第939号民事判决书于2014年4月21日向本院申请执行，4月28日本院立案执行。执行标的为43101元（含诉讼费）。
本案在执行过程中，查明被执行人梁成群、覃胜山长期外出，具体住所不明，无法查找，无银行存款。申请人也无法提供被执行人的财产线索。经征求申请人的意见，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第939号民事判决书的本次执行程序。
今后如被执行人有财产可供执行的，申请人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦青山
审 判 员 钟光城
审 判 员 咸治涛
二０一四年十月二十五日
代书记员 宋成洲
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第271号
申请人：刘东生
被执行人：张金亮
申请执行人刘东生与被执行人张金亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第626号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：郭永刚
二〇一四年八月十一日
书记员 ：邱晓巍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执176号
申请执行人延边威远房地产开发有限公司。
被执行人金永红，男，1966年9月28日生，朝鲜族，现住延吉市。
延边威远房地产开发有限公司与金永红合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）吉2401民初6679号民事判决书已经发生效力（被告支付原告本金36万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6700元，由被告金永红负担）。由于被执行人金永红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人延边威远房地产开发有限公司于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人金永红的财产进行了查证，无财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供可供执行的财产及财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初6679号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 军
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00121号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某甲，男，1964年5月29日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，住六安市裕安区。2002年4月1日曾因犯强制猥亵妇女罪被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑二年零三个月；2006年2月17日曾因盗窃罪被南汇区人民法院判处有期徒刑三年零十个月，2009年5月21日被释放；2009年8月、2011年8月曾因盗窃分别被六安市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年、一年零六个月（所外执行）；2011年8月31日曾因盗窃被六安市公安局裕安分局治安拘留十五日；2013年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2014年1月3日被变更为监视居住，同年7月2日期限届满解除监视居住；2014年10月1日又因涉嫌犯盗窃罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人程某甲犯盗窃罪一案，于2015年4月22日作出（2015）六裕刑初字第00046号刑事判决。原审被告人程某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2013年12月17日6时许，被告人程某甲搬梯翻窗进入六安市裕安区新安镇育才路被害人王某甲家中，窃取硬币600余元、澳门硬币一枚、“袁大头”银元一枚、清朝铜钱等钱币。
二、2013年12月17日上午，被告人程某甲潜入六安市裕安区新安镇育才路被害人马某甲家中，窃取现金10000余元。
三、2014年5月13日早晨，被告人程某甲潜入六安市裕安区新安镇陈集村被害人陈某某家中，窃取价值1820元银洋牌电动车一辆、现金700余元。
四、2014年6月16日，被告人程某甲翻墙进入六安市裕安区新安镇育才路被害人杨某某租房处，窃取价值1140元三星牌手机一部、现金约2000元。
原判根据户籍信息、抓获经过、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书等，现场勘验检查情况、人身检查笔录、扣押、返还清单、搜查笔录、法医物证鉴定书、涉案物品鉴定结论书、视听资料，被害人王某甲、汪某某、马某甲、陈某某、杨某某的陈述，证人石某某、马某乙、吴某某、程某乙、王某乙、曾某某、魏某某的证言，被告人程某甲的供述等证据认定上述事实后认为：被告人程某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应从重处罚。被害人部分损失已挽回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。二、违法所得予以追缴。
被告人程某甲对原判认定的事实均予以否认，并以此为由，向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人程某甲犯盗窃罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
关于上诉人程某甲对原判认定的事实予以否认的问题。经查，原判对上诉人程某甲多次盗窃的认定，不仅有失盗主的陈述，且有相关的视听资料、手印鉴定书、人身检查笔录、扣押笔录等，相关的证人证言等证据予以证实，其证据确实、充分，足以认定。故程某甲的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人程某甲以非法占有为目的，多次入户秘密地窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应从重处罚。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴章谊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17819号
原告李连武，男，汉族，1952年1月23日出生，住河南省延津县。
委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。系原告李连武的儿子。
被告河南沃尔玛商业零售有限公司，住所郑州市未来大道东曼哈顿广场地上二、三层。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人孙芳琦，女，汉族，1989年12月15日出生，住河南省内黄县，系公司员工。
原告李连武诉被告河南沃尔玛商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政，被告委托代理人孙芳琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，原告在被告经营场所购买第一派对7寸纸盘10个装（条形码6956162414282）1包，价款6.9元。回家后经投诉人测量，该纸盘实际尺寸仅为18.8cm，根本不够7寸（1寸=3.33cm,7寸=23.31cm�，缩水近4.51cm。被告销售的产品尺寸严重不够，系欺诈行为，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第48、52、55条等法律法规向被告提出经济赔偿要求。请求法院判令：1、被告退还原告购物款6.9元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告要求退还货款没有依据。原告向被告支付货款，同时被告给付了原告同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，满足原告的购买目的，原告未发生损失，买卖合同合法有效。二、原告要求被告赔偿500元没有法律依据。1、本案为侵权之诉，依据原告陈述的事实及其提交的证据，其无权请求被告承担侵权责任；2、根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者赔偿的前提是“欺诈”和“损失”，本案原告不具备获得赔偿的法定条�。3、原告不应被认定为消费者，故本案不应适用任何保护消费者权益的法律。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年7月11日，原告在被告处购买第一派对7寸纸盘10个装（条形码6956162414282）1包，价款6.9元。该产品规格显示：7寸纸盘。经实际测量，该碟子直径为18.8cm，与商品规格显示7寸（23.31cm）相差4.51cm。2016年7月7日，原告将被告诉至本院。
被告当庭已收回原告在被告处购买的第一派对7寸纸盘一包。
本院认为：依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款的规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。结合本案，原告从被告处购买的商品规格标明为7寸（约合23.31cm），经实际测量，实际�寸为18.8cm，与标注不符，属以虚假或引人误解的宣传方式误导消费者。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告请求退还货款并按照原告的要求增加赔偿损失500元，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条第二款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南沃尔玛商业零售有限公司于本判决生效后十日内退还原告李连武购物款6.9元。
二、被告河南沃尔玛商业零售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李连武500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南沃尔玛商业零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周真真
二〇一六年七月二十二日
书记员 候 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执532号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：江西南华实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西省华帅实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：林华，男，1964年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：帅捷军，男，1971年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：黄剑飞，男，1989年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
本院在执行（2015）高新民初字第654号中国农业银行股份有限公司南昌高新支行申请执行江西南华实业集团有限公司、江西省华帅实业有限公司、林华、帅捷军、黄剑飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌高新支行撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 鑫
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1503号
原告：沛华运通国际物流(中国)有限公司。住所地：上海市静安区。法定代表人：林祐宇(PHILIPLIN)，该公司董事长。委托代理人：张琳玲，该公司工作人员。被告：上海美乐纺织有限公司。住所地：上海市松江区。在本院审理原告沛华运通国际物流(中国)有限公司与被告上海美乐纺织有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月23日向本院申请撤诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沛华运通国际物流(中国)有限公司撤回对被告上海美乐纺织有限公司的起诉。
审判员 钱 旭
二〇一六年五月二十七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第94号
申请执行人傅朝树。
被执行人高绪荣。
本院在执行傅朝树诉高绪荣购销货款纠纷一案中，尚有5883元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张经初字第761号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第224号
原告贾学良，男，1953年4月22日出生，汉族。
被告郭礼，1965年8月16日出生，汉族。
被告米存英，1969年5月16日出生，汉族。
原告贾学良诉被告郭礼和被告米存英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告贾学良到庭参加了诉讼。被告郭礼经本院公告送达起诉状、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼；被告米存英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾学良诉称，2011年原告在被告郭礼承包的天脊集团铁运处宿舍楼工程干活，约定工资为每日100元。工程结束后，被告欠原告工资7697.5元，由被告郭礼打下欠条，并承诺发包方结清工程款后马上支付。之后原告多次向被告讨要工资，被告郭礼支付过原告4000元。2014年2月初被告郭礼的妻子被告米存英支付过原告2000元工资款，现还欠原告1697.5元。原告请求判令二被告连带支付拖欠原告的工资款1697.5元。
原告贾学良为证明其主张，向本院提供了被告郭礼于2012年3月20日出具的欠条一支，内容是：今欠到贾学良工资7697.5元。该欠条同时标注有减去2000和又减去3000元的字样。
被告郭礼和被告米存英未向本院提供答辩意见。由于其未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利，对原告的起诉及提供的证据，本院予以采信。
根据原告的起诉及提供的证据，本院认定的事实与原告的陈述相一致。另查明，被告郭礼和被告米存英原为夫妻关系，双方于2014年3月28日办理离婚登记。
本院认为，原告贾学良为被告郭礼提供劳务，被告郭礼应当按照约定支付工资报酬。被告郭礼欠付原告王根善工资1697.5元未在合理期限内支付，因此对原告贾学良要求被告郭礼支付工资报酬的请求予以支持。被告郭礼所欠原告贾学良的工资形成于其和被告米存英婚姻存续期间，因此被告米存英应对被告郭礼所欠原告贾学良的上述债务承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭礼于本判决生效后十日内向原告贾学良支付工资款1697.5元，被告米存英对上述债务承担连带清偿责任。
如不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费65元，共计115元，由被告郭礼和被告米存英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 高 宇
审 判 员 申海鸥
人民陪审员 王严伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 师露霞
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
······
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。······
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第282号
原告：康文娥。
委托代理人：王会。
被告：陶向前。
被告：陶向阳。
原告康文娥与被告陶向前、陶向阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲍高峻独任审判，于2013年6月4日进行公开开庭进行了审理。原告康文娥的委托代理人王会、潘以强以及被告陶向前、陶向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康文娥起诉称：2011年3月11日，被告陶向前向原告借款35万元，并出具一份借条给原告，约定借期自2011年3月11日起至2011年5月10日止，月利率为2.5%，若不按期偿还本息的，将自愿承担原告为实现上述债权的一切费用，包括律师代理费。被告陶向阳作为保证人为上述债务（包括律师代理费）提供连带责任保证。同日，原告按约将35万元汇款到被告陶向前指定的农村信用社账户。截止2012年9月15日，被告除按月利率2%的标准支付利息13万元外，未再支付借款本息。原告遂诉请法院判令：1.被告陶向前归还原告借款35万元及利息【自2012年9月16日（庭审中变更为自2012年5月11日）起按月利率2%计算至款清之日】以及为实现债权的律师代理费损失18500元；2.被告陶向阳对上述债务承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费。
被告陶向前、陶向阳答辩称，借款及担保均是事实，但原告诉请的金额不对，担保人陶向阳已经于2012年5月11日偿还原告借款本金13万元，借款人陶向前在借款后也支付过部分利息，故本案借款本金尚余22万元。
原告向本院提交以下证据：
证据1.借据原件一份，用以证明被告陶向前向原告借款35万元，双方对借期、利率、支付方式以及违约责任进行了约定，被告陶向阳在借据上签字作连带责任担保的事实。
证据2.转账凭证及罗小花出具的“说明”各一份，用以证明原告借用罗小花的账户将35万元按约支付至被告陶向前指定的其在孝丰信用社开立的账户的事实。
证据3.法律服务委托合同及代理费收据各一份，用以证明原告为实现本案债权而支出律师代理费18500元的事实。
被告陶向前、陶向阳质证后对上述证据均无异议。
被告陶向阳向本院提交2012年5月11日由原告出具给被告的收条原件一份，用以证明该日担保人向原告代偿借款本金13万元的事实。
原告质证后，对该份收条的真实性合法性无异议，但认为该份收条并不能证明被告已经归还借款本金13万元，根据法律规定，应先归还利息再归还本金，因此该13万元是被告支付的利息，并非借款本金。
本院认为，原告提交的证据，因二被告均无异议，故本院均予以认定；对被告提交的证据，本院确认该份证据的真实性，该收条内容为“今收到担保人陶向阳归还陶向前向芦小花借款人民币壹拾叁万元正”，此处的“借款”为借款本金的解释符合生活常理，另从2011年3月11日借款之日到2012年5月11日被告陶向阳付款之日，即使按照约定的月利率2.5%，也不可能计算出13万元的利息，故本院对被告陶向阳提交的该份收条的证明力予以确认，对原告的质证意见不予采信。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年3月11日，被告陶向前向原告康文娥借款35万元，双方为此立有借据一份，约定借期借款金额为35万元，借期自2011年3月11日起至2011年5月10日止，月利率为2.5%，支付方式为银行转账，转入被告陶向前在孝丰信用社开设的个人账户，双方还对违约责任进行了约定。被告陶向阳在借据上签字作连带责任担保。同日，原告借用罗小花的账户按约将35万元汇款到被告陶向前指定的账户。2012年5月11日，被告陶向阳归还原告借款本金13万元。2013年5月7日，原告以被告未归还借款本金35万元及利息为由，向本院提起诉讼，为此支出律师代理费18500元。
本院认为，被告陶向前在原告提供35万元借款后，应按约定期限履行还本付息义务。现被告尚拖欠借款本金22万元及相应利息未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，除应归还原告借款本金外，还应给付原告合理的借款利息。虽然双方约定月利率为2.5%，但原告主张按月利率2%计算利息，该利率合法，本院予以支持。被告陶向阳在借据上以担保人身份签字担保，双方约定保证方式为连带责任担保，在保证期间内被告陶向阳应按约对被告陶向前的实际债务承担保证责任。原告为实现本案债权，支付律师代理费18500元，实现债权的费用在借据约定的范围之内，该数额的计算依据系原告主张的借款本金35万元及利息，因被告已经归还借款本金13万元，故该笔代理费应由双方按比例分担。被告陶向前称已经支付了部分利息，未提供证据证实，本院不予采信；原告称被告陶向阳支付的13万元系支付借款利息，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶向前给付原告康文娥借款本金22万元及利息（以借款本金35万元为基数，自2011年3月11日起按月利率2%计算至2012年5月11日，此后以借款本金22万元为基数，按上述利率计算至判决确定给付之日），并支付原告代理费损失12000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告陶向阳对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、被告陶向阳在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额依法向被告陶向前进行追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3415元（已减半），财产保全费2370元，合计诉讼费5785元，由二被告负担3640元，由原告负担2145元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲍高峻
二〇一三年六月九日
书记员 王 磊
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7340号
原告:于富。
被告:范颖。
被告:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进,总经理。
委托诉讼代理人：朱琳，女，该公司员工。
本院在审理原告于富诉被告范颖、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2017年11月8日14时00分在本院东沙湖人民法庭第六法庭公开开庭，因原告于富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费400元，减半收取为200元，由原告于富负担。
审判员 李精华
二〇一七年十一月八日
书记员 徐家文
第1页共2页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10386号
罪犯李磊，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一一年三月二十九日作出（2011）金婺刑初字第210号刑事判决，以罪犯李磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李磊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李磊准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10386号罪犯李磊，男，1993年6月7日出生，汉族，浙江省金华市人，初中毕业，住浙江省金华市婺城区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一一年三月二十九日作出(2011)金婺刑初字第210号刑事判决，以罪犯李磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励,2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李磊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李磊准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月十日书记员王静
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00297号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人林XX（曾用名林XX），男，1974年9月27日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月27日被汝南县公安局刑事拘留，现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）237号起诉书指控被告人林XX犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人林XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年8月10日22时14分许，被告人林XX饮酒后驾驶一辆雅马哈牌二轮摩托车，无车牌号码，从汝南县和孝镇行驶至汝南县城南关桥汝河南侧往西大堤拐弯时被执勤民警查获。经鉴定，被告人林XX血样中乙醇含量为136.22mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年8月27日，被告人林XX主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人林XX无违法犯罪前科。
上述事实，被告人林XX在开庭审理过程中没有异议，且有证人邱某、任某某、唐某某的证言，书证驾驶人信息查询结果单、盗抢车辆信息查询结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精测试单、汝南县公安局交警大队出具的无前科及自首证明、被告人林XX的户籍证明，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1094号检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林XX自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一五年九月十六日
书记员 王 睿
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执80号
申请执行人李秀珍，女，1971年1月23日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人董刘春，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，住乐山市五通桥区。
本院在执行李秀珍与董刘春机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人董刘春无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结李秀珍申请执行董刘春机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，由权利人申请立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李维志
执行员 赵 鑫
执行员 吴 宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王皓丁
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅上民初字第21号
原告：邓福明，男，汉族，生于1968年。
被告：全保金，男，汉族，生于1967年。
本院在审理原告邓福明与被告全保金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓福明撤回起诉。
案件受理费170元减半收取85元，原告自愿负担。
审 判 员 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈通达
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅上民初字第21号
原告：邓福明，男，汉族，生于1968年10月10日。
被告：全保金，男，汉族，生于1967年5月8日。
本院在审理原告邓福明与被告全保金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓福明撤回起诉。
案件受理费170元减半收取85元，原告自愿负担。
审 判 员 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈通达
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6919号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周晓涛，男，1981年12月7日生，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周晓涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,830.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,830.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第34号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某，个体经营。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年4月被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑四年，2010年3月28日刑满释放。2011年11月因非法携带管制器具被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日。因本案于2014年10月5日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1947号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员张鹏、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年10月23日下午，被告人张某采用爬窗、撬锁的方式进入本市西湖区留下街道西穆坞92号四楼房间内，窃得被害人王某放于卧室桌上的索尼牌sa25ec型笔记本电脑一套（价值人民币9503元）。
在审理过程中，被告人张某亲属代其退赔赃款人民币9503元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人韩某、徐某的证言，情况说明、前科材料、退款凭证、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张某自愿认罪并积极退赃，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一五年一月六日
书记员 朱 虹
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第00186号
原告淮安正昌饲料有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路5号。
法定代表人袁珍虎，该公司董事长。
委托代理人刘新彤、姜舒，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮阴区元昌养猪场，住所地淮安市淮阴区三树镇蒋集村。
法定代表人蒋宝武，该养猪场负责人。
被告沈习梅，女，汉族，1962年9月17日生。
被告蒋文杰，身份信息不详。
原告淮安正昌饲料有限公司（以下简称正昌公司）与被告淮安市淮阴区元昌养猪场（以下简称元昌养猪场）、沈习梅、蒋文杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正昌公司的委托代理人姜舒到庭参加诉讼。被告元昌养猪场、沈习梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正昌公司诉称，2014年4月19日，原告正昌公司与被告元昌养猪场签订《饲料买卖合同》及《欠款补充协议》，协议约定允许被告元昌养猪场赊欠货款15万元以内，每月使用猪饲料不低于10万元，欠款时间截止2014年12月25日前。同时，协议还约定，如被告元昌养猪场不按时给付货款，应承担欠款总额10%的违约责任。被告沈习梅、蒋文杰对买卖合同提供了担保。合同签订后，原告依约履行合同，截止2015年1月16日，经被告确认共欠原告饲料款78235元。现原告索款未果，诉至法院，请求判令被告元昌养猪场给付货款78235元、违约金7824元，合计86059元，被告沈习梅、蒋文杰承担连带给付责任。
被告元昌养猪场、沈习梅未作答辩。
审理中，原告正昌公司撤回对被告蒋文杰的起诉。
经审理查明，原告所诉属实。
还查明，《补充欠款协议》中约定，沈习梅、蒋文杰担保方式为连带担保，担保范围为主债权、利息、违约金以及甲方实现债权的费用。
上述事实，有原告当庭陈述，原告正昌公司提供的《饲料买卖合同》、《欠款补充协议》、对账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间签订的《饲料买卖合同》、《欠款补充协议》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自身义务。经被告元昌养猪场确认，截至2014年12月31日，尚欠原告正昌公司货款78235元。根据《欠款补充协议》第四条、第五条的规定，未能未能按时足额还款的，元昌养猪场要付货款总额10%的违约金。鉴于被告元昌养猪场未能按时足额还款，其还应当支付违约金7823.5元。上述债务在担保范围之内，被告沈习梅应当承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮阴区元昌养猪场应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告淮安正昌饲料有限公司支付货款78235元及违约金7823.5元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈习梅承担连带给付责任。
案件受理费1951元，由被告淮安市淮阴区元昌养猪场、沈习梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 金 鑫
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费165号
被执行人江和平，男，1974年7月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人方瑜，女，1990年1月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
吴彩军与被执行人江和平、方瑜民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0182民初185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月22日立案执行，执行标的为诉讼费人民币4025元。
本案在执行过程中，经查询被执行人江和平、方瑜的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执费165号被执行人江和平，男，1974年7月21日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人方瑜，女，1990年1月11日出生，汉族，住浙江省建德市。吴彩军与被执行人江和平、方瑜民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0182民初185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月22日立案执行，执行标的为诉讼费人民币4025元。本案在执行过程中，经查询被执行人江和平、方瑜的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年五月二十三日书 记 员  周 慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05282号
原告喻辉，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县青山桥乡桥北村九组。
委托代理人周向阳，湖南如金律师事务所律师。
被告中航建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路1段788号。
法定代表人伍倜。
委托代理人李文辉，系该公司员工。
委托代理人邵虎，系该公司员工。
本院在审理原告喻辉与被告中航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告喻辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄金友
人民陪审员 吴红旗
人民陪审员 陈义红
二〇一五年八月四日
代理书记员 赵 莉
附相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初214号
原告：江西巴菲特化工有限公司，住所地：安义县工业园区凤凰东路19号。统一社会信用代码：91360123769795359H。
法定代表人：胡华金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周艳明，该公司采购总监。
被告：石家庄伊宏化工有限公司，住所地：石家庄高新区祁连街88号盛和广场C座307室。统一社会信用代码：91130101685747245G。
法定代表人：杨光伟。
原告江西巴菲特化工有限公司与被告石家庄伊宏化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告江西巴菲特化工有限公司的委托诉讼代理人周艳明到庭参加诉讼，被告石家庄伊宏化工有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西巴菲特化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款244114.40元及违约金53705元（按合同约定计算至2018年1月31日）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原、被告签订≥75%甲维盐（折百）一吨购销合同，合同签订后，原告认真履行了合同，被告于2017年4月1日发甲维盐0.0727吨（折百），价值46436元;同年9月1日发啶虫脒母液3.61812吨，价值289449.6元；同年10月18日被告退回现金10万元。按约定，被告本应在2017年2月28日前完成交货，被告一直不按期交货，严重影响了原告的生产及资金周转，故诉至法院，恳请支持原告的诉请。
被告石家庄伊宏化工有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告以传真方式于2017年2月13日订立买卖合同一份，约定：1、被告为原告提供≥70%甲维盐（折百）1吨，单价68万元/吨，总价款68万元（含13%增值税专用发票）;2、结算方式：款到发货，承兑结算;3、交货时间：2月底之前交完，逾期按实付金额2%计息;4、合同有效期自2017年2月13日至2018年2月12日。合同签订后，原告即向被告交付了总金额为67.9万元银行承兑汇票三张，另于2017年2月16日通过银行向被告汇款1000元，共计向被告支付货款68万元。被告收到货款后，没有按期向原告发货。在原告的催促下，被告才于2017年4月1日向原告发送含甲维盐72.7%的货物0.1吨，折百为0.0727吨，价款为46436元，同年9月1日在原告同意下发送啶虫脒母液3.61812吨，价款为289449.60元，同年10月18日向原告退回现金10万元，此后，被告再未向原告发送货物。2018年1月16日，经双方对账，被告确认至2017年12月31日止欠原告货款人民币225352.59元。对账后，被告拖欠至今未向原告支付欠款，原告遂诉至本院。本院受理后，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告按约定及时向被告支付了货款，履行了合同义务，被告收到原告货款后，理应按合同约定的时间向原告交付货物。现被告逾期久不向原告交付货物，属违约行为，应承担违约的民事责任。2018年1月16日双方对往来帐目进行了对账确认，被告确认尚欠原告货款225352.59元，说明双方均同意解除合同，被告应按确认的欠款数额及时返还给原告。原告要求被告偿还货款及承担违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告返还的金额应以被告确认的225352.59元为准。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石家庄伊宏化工有限公司于本判决生效后10日内向原告江西巴菲特化工有限公司返还货款人民币225352.59元。
二、被告石家庄伊宏化工有限公司向原告江西巴菲特化工有限公司支付违约金人民币49577.57元（以225352.59元为基数，自2017年3月1日至2018年1月31日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5768元，减半收取2884元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一八年三月二十二日
书记员 李柱蝴
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12600号
原告：李亚敏，女，1968年2月4日出生，汉族，农民。
被告：张森，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住山东省安丘市，
被告：天津建昌环保股份有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司。
主要负责人田栋，总经理。
原告李亚敏与被告张森、天津建昌环保股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚敏到庭参加了诉讼，被告张森、天津建昌环保股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失21855.28元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额100000元，并投保了不计免赔，同意赔偿原告合理合法损失，要求扣除非医保用药，原告损失过高，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告张森、天津建昌环保股份有限公司、保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年8月31日18时30分，被告张森驾驶天津建昌环保股份有限公司所有的津Ｌ×××××号小客车，沿津围公路由北向南行驶，右转弯时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。经交警大队认定，被告张森负事故主要责任，原告李亚敏负事故次要责任。原告到医院住院治疗。原告住院治疗11天，开支医疗费8042.9元。经诊断，原告伤为：轻型颅脑损伤、顶枕部头皮下血肿、多处软组织损伤等。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张就医交通费500元，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院予以确认。参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》及原告的住院情况，本院酌情考虑原告护理期住院日，营养期7日。误工期30日。关于被告主张原告开支的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因被告提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告的该项主张本院不予支持。经本院核实确认原告损失为：医疗费8042.9元，住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费350元（50元/天×7天），护理费1263.35元（114.85元/天×30天），误工费3445.5元（114.85元/天×30天），交通费500元，共计14701.75元。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险范围内赔偿原告损失14701.75元,于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人帐户（开户行：中国农业银行开户名：李亚敏卡号：62×××11）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半,原告已预交），由被告张森、天津建昌环保股份有限公司负担，并直接给付原告本人帐户（开户行：中国农业银行开户名：李亚敏卡号：62×××11）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金朝辉
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2042号
上诉人（原审被告）：李坚良，男，1963年8月29日出生，汉族，户籍所在地为浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段世顺，男，1971年12月21日出生，汉族，户籍所在地为江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。
上诉人李坚良因与被上诉人段世顺建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2017年5月23日作出的（2017）浙0203民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年9月10日，被告作为大荣建设集团鄞州法院望春法庭工程项目部的代表人与原告签订《施工协议》一份，约定原告承包位于鄞州法院望春法庭新造综合楼所有木工工程（不包括装潢工程），合同约定工程开工日期为2012年9月20日，竣工日期为2013年2月28日，并同时约定原告在组织施工过程中，应严格按照被告的施工计划安排施工，不得延误工期，双方协商价款按建筑面积每平方造价83元，在施工图设计有项目工程均包括在上述包价内，不另行结算费用，原告交付文明施工及质量保证金一次性为100000元，待中间结构验收合格后退还押金，不支付任何利息，若因原告在施工过程中偏离预定施工质量，工期及其他原则性的问题，被告有权责令改正，严重时被告有权解除原告施工权，原告未经被告同意，私自退出施工的，被告除不予原告结算工程款外，还将视损失程度向原告索赔，合同亦对双方的权利义务、违约责任等进行约定，并在落款处载明合同双方当事人签字生效，工程竣工后，结清工程款时自行失效。
2012年11月20日，原告向被告交付工程押金100000元，被告出具收条一份，载明：今收到望春法庭工地木工押金款壹拾万元正。2012年9月至2013年4月间，原告对涉案的部分木工工程进行施工，后该工程由案外人接手施工。2013年3、4月间，经原、被告按照原告的工程量结算，原告所做工程的工程款为500000元，该款项被告分批次支付完毕。截至一审辩论终结时止，被告未退还原告押金。
原审原告段世顺于2017年4月21日诉至原审法院，请求判令：原审被告返还原审原告木工工程押金款100000元。
原审法院审理认为：《中华人民共和国建筑法》规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，故本案中被告以建设公司的名义与原告签订的合同应为无效，另外，合同末尾双方亦约定工程竣工后，结清工程款时合同自行失效，现双方的工程款已结算完毕，合同对双方已无约束力，被告虽主张系原告提前单方违约，但未能提出充分证据佐证，被告扣押原告押金的行为并不符合日常交易习惯，亦与维系市场经济秩序的精神相悖，押金应予以退还。因收条中并未约定押金的退还时间，原告有权随时向被告主张权利，被告提出的时效抗辩该院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，该院依法予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：被告李坚良退还原告段世顺押金100000元，上述款项于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李坚良负担。
宣判后，原审被告李坚良不服，上诉至本院，称：1.原审法院认定事实错误。涉案施工协议系上诉人受承建单位的委托在职权范围内签订，并非建设工程分包合同，同时上诉人收取的是质量保证金而非承包保证金。原审法院认定涉案施工协议无效，显然认定事实错误。2.原审法院既然认定涉案施工协议无效，但又适用合同中的部分条款，属于判决错误。3.被上诉人的起诉超过诉讼时效。收条虽未约定押金的退还时间，但施工协议约定待中间结构验收合格后退还保证金。涉案工程中间结构于2013年验收，被上诉人于2017年提起诉讼，明显超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人段世顺答辩称：1.涉案施工协议因违反法律规定而无效。2.上诉人因涉案无效合同取得的财产应予以返还。收条上并没有约定押金退还的时间，被上诉人有权随时要求返还。被上诉人亦多次向上诉人要求退还押金，上诉人均以各种理由拒绝。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审审理期间均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人段世顺为自然人，显然无承建工程的资质，故涉案《施工协议》应属无效。上诉人主张系受承建单位的委托管理涉案工程以及在职权范围内签订《施工协议》，但因上诉人未能提供证据佐证其主张，故本院对上诉人的该项上诉理由，不予采纳。上诉人认可被上诉人在中间结构验收前已经退出涉案工程，且在中间结构验收时亦未通知被上诉人到场，故上诉人主张被上诉人应在中间结构验收后退还押金，依据不足，本院不予支持。原审法院以收条上并未约定押金的退还时间为由认定被上诉人可随时向上诉人主张权利，并据此判决上诉人返还被上诉人100000元押金，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李坚良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 陆 琼
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第187号
原告邢桂刚。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人程月，天津维钧律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦，组织机构代码80306267-8。
负责人高健，总经理。
委托代理人冯××，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
委托代理人马××，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告邢桂刚与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月6日、3月11日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顿华、程月，被告的委托代理人冯××、马××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系机动车商业保险合同关系。2013年10月27日18时35分许，张德福驾驶保险车辆由南向北行驶至外环线与淄环路交口处，遇案外人方建芳驾驶爱玛牌自行车沿外环线由南向北行驶至事故地点向西左转弯时，保险车辆前部与自行车左侧相接触，造成双方车辆损坏、方建芳当场死亡的交通事故。经交管部门认定，驾驶员张德福负事故全部责任。事后，在人民调解委员会主持下原告与方建芳家属达成调解协议，原告赔偿方建芳家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计400000元，且已全部支付。原告未投保交强险。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金271420元、丧葬费23232元，共计290000元（超出290000元部分原告在本案中放弃）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3、驾驶证、行车证及从业资格证（复印件），证明驾驶员及车辆的基本信息；
4、人民调解协议书，证明经调解向死者赔偿40万元；
5、诊断证明书、验尸报告及死亡证明，证明方建芳因事故当场死亡；
6、死者亲属关系证明，证明向死者近亲属进行赔偿。
被告辩称，认可双方间的保险合同关系，而且交通事故也发生在保险期间内，但认为按照保险条款的规定，营业用车出险四次应扣除10%的免赔。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
7、保险车辆报案记录（代抄单）及保险条款，证明营业用车出险四次有10%的免赔；
8、投保单，证明投保单是原告的代理人签署，被告已向原告代理人尽到明确说明义务。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-6均无异议，但认为保险车辆为营业用车，在一年内出险四次后应当扣除10%的免赔。
对于被告提交的证据，原告发表质证意见如下：
对证据7无异议；对证据8不予认可，认为投保单上不是原告本人签字，被告对免责条款未尽到明确说明义务。
经过举证、质证，根据原、被告提供的证据及双方当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-7，本院予以认定；原告对证据8不予认可，认为投保单并非原告本人签字。被告虽称该投保单系原告委托的代理人签字，但未举证证明签字人拥有原告相关授权，故对证据8不予认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
经查，2013年3月11日，原告为其所有的牌照为津A×××××号豪泺牌重型自卸货车向被告投保第三者责任险（责任限额500000元）及其不计免赔率等险种，保险期间为2013年3月12日0时起至2014年3月11日24时止。投保时原告本人并未到场，亦未亲自签署投保单。2013年10月27日18时35分许，张德福驾驶保险车辆由南向北行驶至外环线与淄环路交口处，遇案外人方建芳驾驶爱玛牌自行车沿外环线由南向北行驶至事故地点向西左转弯时，保险车辆前部与自行车左侧相接触，造成双方车辆损坏、方建芳当场死亡的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队以津公交认字（2013）第0813101017号《道路交通事故认定书》认定原告方驾驶员张德福负事故全部责任。2013年12月6日，经天津市西青区交通事故人民调解委员会调解，原告方赔偿方建芳家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计400000元，并由其开具津西开发区交调字60号《人民调解协议书》予以记载。调解协议达成当日，原告方向死者家属赔付50000元，12月11日，向死者家属赔付250000元，2014年1月6日，将剩余赔款100000元全部支付死者家属。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
另查，死者方建芳共有近亲属5人，分别是张明霞（丈夫）、林振铎（父亲）、陈桂芳（母亲）、张新洪（长子）、张新亮（次子）。原告向死者家属赔偿项目及计算方式为：1、死亡赔偿金271420元（农村可支配收入13571元／年×20年）；2、丧葬费23232元（职工平均工资46464元／年÷12×6个月）；3、被抚养人生活费①父亲林振铎（70周岁），20842元（8337元×10年÷4人）②母亲陈桂芳（65周岁），31263元（8337元×15年÷4人）③长子张新洪（17周岁），4168.50元（8337元×1年÷2人）④次子张新亮（6周岁），50022元（8337元×12年÷2人）；4、精神抚慰金50000元。以上各项共计450947.50元，经协商后，死者家属让免部分赔款，实际赔付死者家属400000元。
再查，保险车辆未投保机动车道路交通事故强制保险。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，原告向三者方赔付的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费符合法律规定的计算标准，且在人民调解委员会的协调下已全额向三者方赔付，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因保险车辆未投保交强险，对交强险应承担的110000元赔偿限额原告并未向被告主张。对被告主张营业用车一年内出险四次应扣除10%的免赔一项，因其未举证证明其在原告投保时对该免责条款向原告尽到明确说明义务，故该免责条款对原告不发生法律效力，对此项抗辩本院不予支持。故本院对原告主张扣除交强险公司应承担的110000元死亡伤残赔偿限额外，被告在商业险范围内，赔付原告死亡赔偿金271420元、丧葬费18580元，共计290000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告邢桂刚保险金290000元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 钟 鸣
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初210号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄梅县麦高迪主题音乐会所。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇西池天下*号楼*楼。
经营者：黄飒。
委托诉讼代理人：许细兵，系该会所副总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊晓明
审 判 员 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初23号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人彭某某。
辩护人吴云，湖北百龙律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人吴云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日晚18时许，被告人彭某某持C1型驾驶证，驾驶号牌为鄂FES7**“东风”牌轻型自卸货车（车载妻子葛某），由朱集镇往东津方向行驶。由于车辆在行驶过程中后厢挡板自动打开，彭某某并未发现，导致该车在行至东津镇幼儿园附近路段时，打开的后厢挡板左右摆动，碰到路上行人姚某某（男，殁年61岁）、肖某某夫妇，致二人被打倒在地。事故发生后，彭某某仍未发现，并将车停放在东津镇李某修理厂维修。姚某某、肖某某夫妇被巡逻的民警发现并送往医院，姚某某经抢救无效于2015年10月28日死亡。2015年11月23日，彭某某到襄州区交警大队投案。
2015年10月28日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛瑞、张惟鉴定，姚某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
2015年11月12日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛瑞、胡丹鉴定，肖某某交通事故致右侧眼眶外壁及上壁多发骨折、右侧筛骨纸板骨折、右侧上颌骨额突骨折、右侧第2及4-9多发肋骨多处骨皮质皱褶，其损伤程度为轻伤一级。
2015年11月4日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人罗占军、汪彬鉴定，从“鄂FES7**”东风牌轻型自卸货车后厢板上提取的可疑组织，系肖某某所留。
2015年7月17日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定彭某某未关好车厢门驾驶车辆，此过错是事故形成的原因，负事故的全部责任；姚某某、肖某某在事故中无责任。
2016年2月23日，经本院主持调解，被告人彭某某与死者近亲属就民事赔偿达成赔偿协议：除保险公司交强险、商业险外，被告人彭某某一次性赔偿死者近亲属162000，死者近亲属对彭某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某陈述，证人葛某、李某、吴某证言，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，提取笔录，生物物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、接处警详细信息、到案经过，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未关好车厢门驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭某某犯交通肇事罪成立。辩护人吴云关于“被告人彭某某有投案自首情节，又积极赔偿了死者近亲属的经济损伤，取得了死者近亲属的谅解，建议对被告人彭某某从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人彭某某主动到公安机关投安，到案后如实供述犯罪事实，系自首。可以从轻处罚。被告人彭某某真诚悔罪，并积极赔偿了死者近亲属的经济损失，死者近亲属对被告人彭某某予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人彭某某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈海利