wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1615号
上诉人(原审被告)：周某1，男，1956年9月29日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：徐某某，女，1954年2月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐银龙，系徐某某之兄，男，1951年12月12日出生，住上海市。
上诉人(原审被告)：周2，男，1983年8月17日出生，汉族，住上海市。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：王星宝，上海陈海杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周某3，男，1954年12月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘晓明，上海秋菊律师事务所律师。
上诉人周某1、徐某某、周2因与被上诉人周某3分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初17871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周某1、徐某某、周2提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周某3一审诉请。
事实和理由：一审法院认定事实不清，周某3家庭先有福利分房，后又有二次拆迁补偿分房，更被确认不是被拆迁房屋的同住人。一审法院依据公平原则认定周某3与己方享有等份房屋拆迁利益，缺乏公平，系认定事实错误。增配天潼路房屋、东大名路房屋是基于系争房屋，主要贡献来源于己方和父母。
被上诉人周某3辩称：徐某某、周2系空挂户口，也曾享受过动迁安置，二人不应享有上海市房屋(以下简称“系争房屋”)动迁利益。周某3成为系争房屋承租人是己方谦让，如按在系争房屋内居住时间，己方更符合承租人条件。均分动迁全部动迁利益亦是房屋原承租人两人母亲的意愿。己方顾及兄弟情面，尊重一审判决，请求予以维持。
周某3向一审法院起诉请求：判令周某3分得征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)136.5万元。
一审法院认定事实如下：周某3与周某1均系已故的周达富(于2006年11月去世)、王秀英(于2011年5月去世)夫妇的子女，徐某某系周某1妻子，周2系二人之子。
系争房屋原为周达富承租的公房，后王秀英变更为承租人。2016年4月11日，周某3与周某1一方达成协议：周某1变更为承租人，并承诺签约后必须与周某3及其他户籍在册人员协商一致后才分割征收补偿款。
被征收前，系争房屋内有周某3、周某1、徐某某、周2四人户籍在册，其中周某3户籍于2007年4月11日由上海市房屋迁入，周某1户籍于1979年1月24日由前卫农场迁入，徐某某、周2户籍分别于2000年5月27日、2005年4月28日由上海市房屋迁入。
被征收前，系争房屋原由周达富、王秀英及其子女共同居住，周某3及周某1结婚后陆续搬离，系争房屋自2006年起对外出租。
2016年5月18日，周某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积31.11平方米；房屋价值补偿款1,760,052.56元，装潢补偿15,555元；该户选择货币补偿；各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖12万元、自购房补贴58万元；结算单上另有协议签约奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴11,700元、签约搬迁计息奖33,004.63元。上述款项共计2,776,122.63元，已发放至周某1名下银行账户。
一审法院另查明，周某3及其妻子施伯妹、儿子周毓骅户籍原在系争房屋内，周某3、施伯妹于1993年11月获得增配上海市房屋，周某3为承租人，后该房屋于2006年被动迁，周某3、周毓骅是被安置人口。施伯妹、周毓骅于1993年获得增配上海市房屋，施伯妹为承租人，后该房屋于2008年被动迁，施伯妹、周毓骅、周某3为被安置人口。周某3、周毓骅名下有上海市东屋产权房屋，施伯妹、周毓骅名下有上海市产权房屋。
1985年，徐某某母亲钱根妹名下的上海市大连西路姚登阁13号房屋被动迁，《市政工程动迁居民配房审核表》载明：户主为钱根妹，家庭居住人员为徐秋龙、徐某某、周某1、周2，分配上海市公房(另报批13号201室)，后徐某某登记为该房屋产权人。
一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，周某3及其妻子均在获得增配公房后将户籍迁出系争房屋，且在之后获得了增配房屋的动迁安置，不属于系争房屋同住人。但周某1、徐某某、周2曾享受过动迁安置，在房屋被征收前也长期未居住。鉴于系争房屋来源及居住情况，根据公平原则，周某3应可分得一定征收利益，一审法院酌情确定周某3可分得70万元，该款项应由周某1负责支付。
一审法院判决：周某1应于判决生效之日起10日内支付周某3征收补偿款70万元。
本院另查明，2016年4月11日租赁户名变更第三次调解笔录载明，周某3表示：“可以由周某1做承租人，但其签约后必须和我协商同意后才能分割征收补偿”。周某1表示：“由我周某1做承租人，我保证签约后必须与周某3及其户籍在册人员协商一致后才分割征收补偿”。该调解笔录另载明户籍在册人员(含委托)全部到场。
本院认为，一审查明的事实无误，本院予以确认。根据相关调解笔录载明情况，可以认定周某1、徐某某、周2在就系争房屋签订征收协议前，已确认周某3享有系争房屋征收补偿利益。根据查明的事实，周某1、徐某某、周2亦曾享受过动迁安置，被征收前长期未实际居住系争房屋。在变更系争房屋承租人之前，周某1和周某3法律地位相当，都可以作为系争房屋承租人。周某3让步使得周某1成为系争房屋承租人，现周某1家庭认为周某3不享有系争房屋征收利益，显然有违诚信。一审法院结合系争房屋来源及居住情况，根据公平原则，确定周某3可享有的征收补偿利益，并无不当，本院予以维持。上诉人周某1、徐某某、周2的上诉意见，与事实不符且有违诚信，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,800元，由上诉人周某1、徐某某、周2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1163号
原告：郭某某。
委托代理人：许某。
被告：陈某某。
被告：章某某。
两被告委托代理人：黄某。
本院在审理原告郭某某与被告陈某某、被告章某某民间
借贷纠纷一案中，原告郭某某于2010年6月11日向本院提出财
产保全申请，要求对被告陈某某、被告章某某所有的诸暨市暨
阳街道耀江帝景14幢402室房屋，在价值人民币15万元额度内
予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
对登记在被告章某某名下的、坐落于诸暨市暨阳街道耀
江帝景花苑14幢402室的房产，在价值人民币15万元额度内予
以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 孙永武
二〇一〇年六月十一日
书记员 蒋仙斐
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初103号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张宵纲，曾用名“张晓刚”，男，1969年11月10日出生，汉族，河南省西华县人，初中文化程度，无业。2014年8月14日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2015年1月8日刑满释放。2015年12月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕,现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人张宵纲犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人张宵纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年12月11日11时许，被告人张宵纲与吸毒人员刘某某通过电话联系贩卖毒品事宜，二人在西固区二十六街区门口见面，张宵纲拿上刘某某给的200元钱，到兰州石化化纤厂附近从一男子（姓名不详）处以160元的价格购买蓝色胶囊一粒，后在二十六街区门口将该胶囊交给刘某某，交易完成后被公安人员抓获，从刘某某处查获�囊一粒。经鉴定，被查获的胶囊净重0.44克，从中检出微量曲马多成分。公诉机关认为被告人张宵纲的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人张宵纲处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张宵纲在开庭审理过程中亦无异议，并同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张宵纲违反国家对毒品的管制，向他人贩卖微量的曲马多，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张宵纲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应被判处有期徒刑之贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。其在归案后能够如�供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宵纲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年6月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具iphone牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以�再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民二终字第83号
上诉人（原审被告）张家界昊天建筑有限公司，住所地张家界经济开发区C区内（现为张家界鸽子花大酒店）。
法定代表人胡君，该公司董事长。
委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀英，女，1973年9月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区董家湾中街。
上诉人张家界昊天建筑有限公司与被上诉人李秀英居间合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员钟以祥担任审判长，审判员张彦、代理审判员朱琳参加的合议庭。于2016年1月12日公开开庭审理了本案。书记员宋洁鸿担任法庭记录。上诉人张家界昊天建筑有限公司的委托代理人陈标，被上诉人李秀英到庭参加诉讼。
本院认为，本案双方当事人争议的居间合同系李秀英与汪海个人于2015年6月2日订立，张家界昊天建筑有限公司在该合同中未签字盖章，李秀英诉称该合同是汪海根据张家界昊天建筑有限公司于2015年5月20日的授权委托所签订，但张家界昊天建筑有限公司2015年5月20日给汪海的授权事项记载“以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交慈利县万头猪生态养殖基地工程施工管理及合同文件，其法律后果由我方承担”，授权委托书并未明确授权汪海有权签订居间合同，汪海是否具有表见代理的事实不清，证据不足。2015年5月25日，汪海以张家界昊天建筑有限公司与张家界辉胜农业开发有限公司签订的工程承包合同书，张家界辉胜农业开发有限公司的法定代表人吴贤均涉嫌合同诈骗，已经慈利县公安局立案侦查，并提请慈利县人民检察院批准逮捕。张家界辉胜农业开发有限公司的法定代表人吴贤均涉嫌合同诈骗一案，涉及到张家界昊天建筑有限公司与张家界辉胜农业开发有限公司签订的工程承包合同效力认定，也涉及到本案居间合同的效力认定。
综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第970号民事判决；
二、发回湖南省慈利县人民法院重审。
上诉人张家界昊天建筑有限公司预交的二审案件受理费6070元，予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 钟以祥
审 判 员 张 彦
代理审判员 朱 琳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7267号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告李建彬，男，汉族，1981年7月16日出生，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李建彬信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年3月28日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李建彬的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李建彬的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李建彬的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3015号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告闫金庆，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告闫金庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初247号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人徐某某。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某和被害人高某甲均居住在位于襄州区肖湾街道办事处境内的湖北水总襄阳办事处家属院内。2014年8月5日15时许，被告人徐某某和儿子在家中休息，高某甲在门外燃木柴烧水，木柴燃烧产生的烟雾将被告人徐某某父子呛醒。被告人徐某某出门查看，让高某甲换个地方烧水，高某甲声称烟雾是风刮到被告人徐某某家的，其不是故意的，不同意更换地方，双方为此发生争吵。高某甲的女儿高某乙闻讯来到现场，与被告人徐某某发生争吵并相互厮打。高某甲见状，从地上捡起一块木板从背后对被告人徐某某拍打，被告人徐某某将高某甲推搡倒地，后被他人劝开。经襄州区公安司法鉴定中心鉴定，高某甲所受损伤致左侧第2-4肋骨骨折，左胸部损伤程度为轻伤二级；高某乙所受损伤致头皮下血肿，损伤程度为轻微伤。2014年10月28日上午，经襄州区公安分局肖湾派出所调解，被告人徐某某与高某甲、高某乙就民事赔偿达成调解协议，赔偿高某甲、高某乙各项经济损失共计1万元，赔偿款已清结，高某甲、高某乙对被告人徐某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某甲、高某乙的陈述，证人陈某某的证言，襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵某某、周某、张某出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄州区公安分局肖湾派出所制作的调解协议及高某甲出具的收条、申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某与高某甲、高某乙因琐事发生争吵，继而相互厮打，在厮打过程中，致高某甲轻伤、高某乙轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人徐某某在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某某庭审中认罪，且在案发后积极赔偿了被害人高某甲、高某乙的经济损失，取得了高某甲、高某乙的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 肖一帆
2
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3848-1号
原告刘某某。
原告黄某甲。
原告黄某乙。
法定代理人刘某某，。
原告黄某丙。
原告杨某某。
被告谢某某。
被告朱某某。
第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人凤奕，该公司总经理。
委托代理人王磊，该公司员工。
本院在审理原告刘某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、杨某某与被告谢某某、朱某某、第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，因原告黄某甲、黄某丙、杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告黄某甲、黄某丙、杨某某的起诉按撤诉处理。
审 判 长 谭 萍
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 严素蓉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡斌川
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2634-2640号
上诉人（原审被告）：戈宝绿业（深圳）有限公司。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
上诉人因与被上诉人著作权侵权纠纷七案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法知民初字第753-759号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。
本院经审查认为，该七案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该七案中，上诉人的住所地在广东省深圳市和平路渔民村33号戈宝大楼，属原审法院辖区，故原审法院对该七案具有管辖权。上诉人提供的证据不足以证明其主要营业地在深圳市南山区，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张庆臣
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1582号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司,住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，系该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告:李淑华，女，汉族，1973年1月1日生，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告李淑华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉称：被告李淑华于2015年3月25日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款一笔，金额150，000.00元，约定还款日期为2016年3月25日。被告于2015年12月4日偿还本金5万元，3774.12元利息，剩余部分本金及利息至今未还。剩余贷款本金100，000.00，利息为12，409.04（此利息计算至2016年4月30日，利息计算至还款日止），本息合计112，409.04元。综上原告认为：原告向被告履行了借款义务双方签订的借款合同，是合法有效的，被告于贷款到期后理应履行按期还款本息义务，为此原告为保护自己的合法金融债权不损失，特依据《合同法》及《担保法》有关规定向人民法院提起诉讼。请求依法判决：1、要求被告李淑华偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行的借款本金100，000.00元。2、要求被告李淑华偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行的借款利息12，409.04元，（借款期限内的利息按照约定月利率8.916666‰计算、逾期利息按照约定上浮50%计算，自2015年3月25日至2016年4月30日），此后利息按约定利率上浮50%连续计算至贷款付清时止。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
本院认为：原告的诉讼请求不够明确、具体，故本案中原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3，674.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年八月十七日
代理书记员 康美智
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1067号
罪犯张荣进，男，生于1987年8月29日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2013年1月18日作出（2013）会刑初字第7号刑事判决，以被告人张荣进犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币13000元。刑期执行至2016年11月21日止。判决生效后，交付执行。服刑期间因有悔改表现，2014年7月28日经本院裁定减刑一个月，刑期执行至2016年10月21日止。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年七月二十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张荣进在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2014年3月至2015年5月的考核中获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯张荣进的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张荣进在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张荣进准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍 晨 宇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8044号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：蔡江明，男，1975年8月27日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告蔡江明金融借款合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判。后因案情需要，转为适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告蔡江明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金259629.71元，利息（含罚息）113287.58元，复利26170.27元（罚息、复利暂计至2016年10月24日，以后按照合同约定条款计收罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，被告与原告平安银行杭州分行签订了《个人信用贷款合同》【编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130912001223】，合同约定由原告向被告发放金额为46.7万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金259629.71元，利息（含罚息）113287.58元，复利26170.27元，共计人民币399087.56元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至贵院，望判如所请。
庭审中，原告平安银行杭州分行确认利息（含罚息）113287.58元中包括利息46359.56元、罚息66928.02元。
被告蔡江明未作答辩。
原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130912001223号】1份；
2.个人信用贷款申请表1份；
3.个人贷款出账凭证1份。
上述证据1-3共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原�按约向被告足额发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份。证明被告未按约履行还款义务，截至2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金259629.71元，利息（含罚息）113287.58元，复利26170.27元，共计人民币399087.56元。
被告蔡江明未向本院提供证据材料。
被告蔡江明未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告平安银行杭州分行提供的证据1-4客观真实，对本案具有证明效力，本院均予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年9月12日，原告平安银行杭州分行（贷款人）与被告蔡江明（借款人）签订编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130912001223号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额467000元；贷款期限36个月，贷款用途为装修加购家私电器，实际贷款金额和起止�期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行固定月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法；借款人不可撤销地授权贷款人直接从其任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用，贷款人扣收款项按先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；等等。
2013年9月12日，平安银行杭州分行向蔡江明的银行账户发放贷款人民币467000�，出账凭证中载明起贷日2013年9月12日，到期日2016年9月12日。
贷款发放后，蔡江明已还清了2015年4月12日前所有到期款项，之后其仅支付了2015年5月12日到期的利息4.61元，此后未再还款。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告蔡江明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告蔡江明未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行要求被告蔡江明归还贷款本息，于法有据，本院予以支持。但原告平安银行杭州分行诉请中的复利计算方式不符合人民银行的规定，本院不予支持。被告蔡江明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡江明在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金259629.71元；
二、被告蔡江明在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息46359.56元、罚息66928.02元（暂计至2016年10月24日，此后罚息以未还贷款本金为基数按月利率1.89%的1.5倍计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，财产保全费2515元，合计9801元，由被告蔡江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王晓芳
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年六月十四日
代书 记员 赵晓敏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑终字第58号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）和新军，男，1991年11月18日生于云南省维西傈僳族自治县，藏族，初中文化，农民，家住迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县塔城镇。2010年8月31日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2012年4月10日因犯盗窃罪被维西傈僳族自治县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币1000元；2013年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被大理市公安局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
原审被告人拉巴，男，1991年10月7日生于云南省维西傈僳族自治县，藏族，小学文化，农民，家住迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县塔城镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被大理市公安局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人和新军、拉巴犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月二十六日作出（2015）大刑初字第102号刑事判决。原审被告人和新军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月10日14时许，被告人和新军、拉巴采用攀爬的方式，从院子围墙、窗户进入大理市下关镇大关邑村被害人段××中，在三楼房间内实施盗窃时被发现后抓获并移送公安机关。
根据上述事实及被害人报案及陈述、证人证言、现场�查笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、户口证明、前科证明材料及二被告人的供述等证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人和新军犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；被告人拉巴犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金均限判决生效后30日内缴纳。
宣判后，原审被告人和新军以“其系犯罪未遂，虽系累犯，但应该判处有期徒刑八个月，原判量刑过重”为主要理由，提出上诉。
经审理查明，2014年12月10日14时许，被告人和新军、拉巴翻墙进入大理市下关镇大关邑村被害人段××院内，后搭梯子从二楼窗户爬进房间，在三楼房间内实施盗窃时被现�抓获。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、户口证明、违法犯罪情况证明、云南省维西傈僳族自治县人民法院刑事判决书、云南省丽江监狱释放证明书，证实被告人和新军、拉巴的身份情况及和新军的前科、释放时间等情况。
2、报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实大理市公安局接到段×的报案后，将和新军、拉巴口头传唤到派出所接受调查，并立案侦查的经过情况。
3、现场勘验检查工作记录，记载了现场位于大理市下关镇大展屯清平村，在现场未发现有价值的痕迹物证，制作了现场方位示意图、现场平面图，拍摄了现场照片。
4、现场辨认笔录，证实被告人和新军、拉巴分别对盗窃现场进行了辨认，并有辨认照片相印证。
5、旅馆业查询系统，证实和新军持本人身份证于2014年12月9日入住银宏酒店405号房间。
6、被害人段×的陈述，证实2014年12月10日14时20分，其在家中睡觉，听见有人来推房间的门，怀疑有小偷，就打电话给朋友李××求救，后朋友和联防队员一起到其家中三楼先后抓住两个小偷，并报警，经清点家中无物品被盗。
7、证人李××的证言及周××、周××书写的事情经过，证实2014年12月10日14时许，李××接到段×的电话称发现家里有贼进来，后该三人与其他人一起到段×家，在三楼一个房间里抓住两个小偷，抓他们时他们没有反抗，然后报警的经过情况。
9、被告人和新军、拉巴的供述，二被告人对翻墙进入被害人家院内，后用楼梯搭着从窗户爬进二楼卧室，到三楼卧室偷东西，没有翻到东西，准备离开时看到楼下站了很多人，后来先后被抓获的事实供认不讳。
上述证据均经原审庭审举证、质证，�据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人和新军与原审被告人拉巴以非法占有为目的，秘密非法翻墙爬窗进入他人住宅盗窃财物，其行为均已构成盗窃罪。和新军、拉巴已经入户实施盗窃行为，因被失主发现而未窃得财物即被抓获，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人和新军因犯盗窃罪于2010年8月31日被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月；2012年4月10日再次因犯盗窃罪被云南省维西傈僳族自治县人民法院判处有期徒刑一年零八个月；在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人和新军、拉巴归案后如实供述自己的罪行，均可酌情从轻处罚。根据上诉人和新军、拉巴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原判所作量刑并�不当，上诉人和新军“量刑过重”的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李月仙
审判员 张义标
审判员 李 全
二〇一五年四月二十三日
书记员 叶艳敏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖3号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地武汉市江岸区。
被告：王明泽，男，1965年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：付现英，女，1967年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：赵继承，男，1962年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：牛强，男，1976年1月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：襄阳中孚机械有限公司。住所地襄阳市。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心与被告王明泽、付现英、赵继承、牛强、襄阳中孚机械有限公司追偿权纠纷一案，襄阳市襄城区人民法院于2016年3月28日立案。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心诉称，被告王明泽因经营需要，于2014年5月19日与中国民生银行股份有限公司襄阳分行签订《借款合同》约定：1.民生银行向被告王明泽提供借款人民币150万元；2.贷款期限为12个月，自2014年5月19日起至2015年5月19日止等。被告襄阳中孚机械有限公司与民生银行签订《担保合同》为该《借款合同》提供连带责任保证。同日被告王明泽、付现英、赵继承、牛强、襄阳中孚机械有限公司分别与民生银行签订《个人借款合同之补充协议》约定：1.被告付现英、赵继承、牛强为共同借款人；2.被告付现英、赵继承、牛强作为被告王明泽的共同借款人，愿意与被告王明泽共同承担《借款合同》中所有借款人的义务，承诺按原合同的约定，与被告王明泽连带清偿原合同项下所有应付款项；3.被告王明泽作为原合同的抵押人，愿为被告付现英、赵继承、牛强的共同借款提供抵押担保。原告以其管理的武汉市小微企业互助合作基金财产提供最高额质押担保责任。借款合同签订后，民生银行依约向被告王明泽发放贷款1500000元。但被告还款出现严重违约，原告依约向民生银行履行了代偿义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判令：1.判令被告王明泽、付现英、赵继承、牛强立即偿还原告为其代偿的贷款本金1369056.84元及罚息64401元，共计1433457.84元，及自2015年10月31日起按同期银行贷款利率计算至还清为止的利息；2.被告襄阳中孚机械有限公司对该上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告承担。
襄阳市襄城区人民法院认为，被告王明泽、付现英的住所地不在襄城辖区，被告赵继承、牛强、襄阳中孚机械有限公司的住所地均在樊城辖区，其对该案无管辖权，此案应由樊城区人民法院管辖。于2016年9月9日裁定：本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
2017年2月16日，襄阳市樊城区人民法院以因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或担保合同履行地人民法院管辖，根据襄阳市襄城区顺安山社区居民委员会及襄阳市公安局襄城区分局顺安山派出所出具的证明，本案被告王明泽、付现英、牛强住所地均在襄城区，故襄城区人民法院对本案有管辖权，不应将此案移送为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案系追偿权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的基层居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案被告王明泽、付现英、牛强的户籍所在地均在襄阳市襄城区，虽然襄阳市襄城区顺安山社区居民委员会出具证明，证明被告王明泽、付现英系其社区空挂户，查无此人，但并未证明被告牛强的住所地情况，也无其他证据证实牛强的户籍所在地与经常住所地不一致；同时襄阳市公安局襄城区分局顺安山派出所出具证明，证明被告王明泽、付现英、牛强均在襄阳市襄城区居住。故襄阳市襄城区人民法院以被告王明泽、付现·英的住所地不在襄阳市襄城区以及被告赵继承、牛强、襄阳中孚机械有限公司住所地均在樊城区为由，将本案移送襄阳市樊城区人民法院处理错误，应予纠正。襄阳市襄城区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由襄阳市襄城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 姜婷婷
二〇一七年三月十六日
书记员 王羽鸣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖3号原告：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地武汉市江岸区。被告：王明泽，男，1965年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：付现英，女，1967年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：赵继承，男，1962年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：牛强，男，1976年1月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳中孚机械有限公司。住所地襄阳市。原告武汉市民商小微企业互助服务中心与被告王明泽、付现英、赵继承、牛强、襄阳中孚机械有限公司追偿权纠纷一案，襄阳市襄城区人民法院于2016年3月28日立案。原告武汉市民商小微企业互助服务中心诉称，被告王明泽因经营需要，于2014年5月19日与中国民生银行股份有限公司襄阳分行签订《借款合同》约定：1.民生银行向被告王明泽提供借款人民币150万元；2.贷款期限为12个月，自2014年5月19日起至2015年5月19日止等。被告襄阳中孚机械有限公司与民生银行签订《担保合同》为该《借款合同》提供连带责任保证。同日被告王明泽、付现英、赵继承、牛强、襄阳中孚机械有限公司分别与民生银行签订《个人借款合同之补充协议》约定：1.被告付现英、赵继承、牛强为共同借款人；2.被告付现英、赵继承、牛强作为被告王明泽的共同借款人，愿意与被告王明泽共同承担《借款合同》中所有借款人的义务，承诺按原合同的约定，与被告王明泽连带清偿原合同项下所有应付款项；3.被告王明泽作为原合同的抵押人，愿为被告付现英、赵继承、牛强的共同借款提供抵押担保。原告以其管理的武汉市小微企业互助合作基金财产提供最高额质押担保责任。借款合同签订后，民生银行依约向被告王明泽发放贷款1500000元。但被告还款出现严重违约，原告依约向民生银行履行了代偿义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判令：1.判令被告王明泽、付现英、赵继承、牛强立即偿还原告为其代偿的贷款本金1369056.84元及罚息64401元，共计1433457.84元，及自2015年10月31日起按同期银行贷款利率计算至还清为止的利息；2.被告襄阳中孚机械有限公司对该上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告承担。襄阳市襄城区人民法院认为，被告王明泽、付现英的住所地不在襄城辖区，被告赵继承、牛强、襄阳中孚机械有限公司的住所地均在樊城辖区，其对该案无管辖权，此案应由樊城区人民法院管辖。于2016年9月9日裁定：本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。2017年2月16日，襄阳市樊城区人民法院以因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或担保合同履行地人民法院管辖，根据襄阳市襄城区顺安山社区居民委员会及襄阳市公安局襄城区分局顺安山派出所出具的证明，本案被告王明泽、付现英、牛强住所地均在襄城区，故襄城区人民法院对本案有管辖权，不应将此案移送为由报请本院指定管辖。本院认为，本案系追偿权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的基层居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案被告王明泽、付现英、牛强的户籍所在地均在襄阳市襄城区，虽然襄阳市襄城区顺安山社区居民委员会出具证明，证明被告王明泽、付现英系其社区空挂户，查无此人，但并未证明被告牛强的住所地情况，也无其他证据证实牛强的户籍所在地与经常住所地不一致；同时襄阳市公安局襄城区分局顺安山派出所出具证明，证明被告王明泽、付现英、牛强均在襄阳市襄城区居住。故襄阳市襄城区人民法院以被告王明泽、付现·英的住所地不在襄阳市襄城区以及被告赵继承、牛强、襄阳中孚机械有限公司住所地均在樊城区为由，将本案移送襄阳市樊城区人民法院处理错误，应予纠正。襄阳市襄城区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由襄阳市襄城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 姜婷婷二〇一七年三月十六日书记员 王羽鸣
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第298号
原告刘翰远，男，汉族，于都县人。
被告黄小春，男，汉族，于都县人。
被告彭菊香，女，汉族，于都县人。系黄小春妻子。
原告刘翰远诉被告黄小春、彭菊香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翰远到庭参加诉讼，被告黄小春、彭菊香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翰远诉称：2014年10月18日，被告黄小春从原告刘翰远处借了100000元现金，被告彭菊香为担保人。到期后被告一直没有还款，原告向被告催收未果，为此，特请求依法判令两被告立即偿还原告借款100000元及按约定支付逾期付款违约金，诉讼费由被告承担。
被告黄小春、彭菊香未作答辩。
经审理查明：2014年10月18日，被告黄小春、彭菊香因资金周转向原告刘翰远借款100000元，并向原告出具借条一张，借条约定借款于2015年1月18日前归还，如逾期，另行支付逾期付款违约金3%。尔后，被告长期拖欠，原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。另查明，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间。
原告为证实上述事实当庭递交的证据有原、被告身份信息、借条，结合原告的当庭陈述在卷，可以证实上述事实，予以采信。
本院认为：原告刘翰远和被告黄小春、彭菊香之间的民间借贷法律关系有两被告出具的借条为凭可以认定，本案债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告主张被告还本金及按约定支付逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告黄小春、彭菊香未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告黄小春、彭菊香尚欠原告刘翰远借款人民币100000元，限于本判决生效后7日内付清；
被告黄小春、彭菊香应按借条约定承担逾期付款违约金，每月按2%计算，时间从2015年1月19日起至还款日止。
本案受理费2300元，公告费600元，两项共计人民币2900元，由被告黄小春、彭菊香承担，于交款时一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刁青林
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 林仁浩
二〇一五年九月八日
代理书记员 陈素贞
无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6148号
原告：无锡市博悦印花有限公司，组织机构代码68351332-2，住所地无锡市惠山区前洲街道余浩路路口。
法定代表人：沈浩贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李长明（受该公司的特别授权委托），无锡市春申法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘明星（受该公司的特别授权委托），无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告：江阴市长泾锦亿压花厂，注册号320281600379416，住所地江阴市长泾镇花园村。
经营者：苏祖洪，系江阴市长泾锦亿压花厂业主，该厂厂长。
原告无锡市博悦印花有限公司（以下简称博悦公司）与被告江阴市长泾锦亿压花厂（以下简称压花厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博悦公司的委托诉讼代理人李长明到庭参加了诉讼，被告压花厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博悦公司诉称：双方系长期业务往来关系，由博悦公司为压花厂加工热转移印花及制板，截止2015年2月15日，双方间加工酬金已全部结清。后继续业务往来，现尚结欠加工价款26500元，故诉至法院要求压花厂支付价款26500元。
被告压花厂未作答辩。
经审理查明：博悦公司与压花厂系长期业务往来单位，由博悦公司为压花厂加工热转移印花及制板。庭审中，博悦公司陈述：截止2015年2月15日，以前双方结欠的加工价款已全部结清，并提供相应账目明细。本次起诉的加工价款是以后的业务往来。另查明：2015年7月29日、同年9月10日、同年11月29日，博悦公司先后为压花厂加工，款号均为1010#，出货数1600米，合计加工价款12000元；2015年9月20日，博悦公司又为压花厂进行加工，品名为七彩色，合计加工价款14500元；以上合计加工价款26500元，据此博悦公司提供了相应的送货单、邮寄凭证、增值税发票及加工价款往来明细。2016年10月17日，博悦公司诉至法院。
以上事实由送货单、邮寄凭证、增值税发票、加工价款往来明细及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：博悦公司与压花厂间的加工合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。压花厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁判。博悦公司主张压花厂尚结欠其加工价款26500元，并提供了相应的送货单、邮寄凭证、增值税发票及加工价款往来明细为凭，本院予以确认。压花厂不及时付清加工价款致成纠纷应负相应的民事责任。博悦公司的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
压花厂于本判决发生法律效力之日起三日内向博悦公司支付价款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，由压花厂承担，该款已由博悦公司垫付，本院不再退回，压花厂于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给博悦公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 唐文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1298号
被执行人付大杰，男，1972年2月25日出生，住所地河间市。
本院在执行被执行人付大杰罚金一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
中止本院(2013)河刑初字第226号刑事判决书罚金部分的执行。
在中止的情形消失后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年二十月三十日
书记员 王四辈
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保255号
申请人：郑德友。
委托诉讼代理人：于宜水，五莲宜顺法律服务所法律工作者。
被申请人：陈勇。
申请人郑德友于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈勇驾驶的鲁Ｌ×××××号小型普通客车予以扣押保全（保全标的额2000元）。申请人郑德友以现金二千元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号小型普通客车一辆,保全期限至2019年11月20日止。
案件申请费40元,由申请人郑德友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525财保1号
申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社）,住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托代理人：冯海苗，女，1968年9月22日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：延加强，男，1971年8月16日生，汉族，泽州县人。
被申请人：王小霞，女，1975年1月13日生，汉族，泽州县人，系延加强之妻。
被申请人：范立强，男，1972年2月27日生，汉族，泽州县人。
被申请人：刘晋娥，女，1976年8月3日生，汉族，泽州县人，系范立强之妻。
被申请人：徐金胜，男，1958年9月28日生，汉族，泽州县人。
被申请人：延菊文，女，1964年1月17日生，汉族，泽州县人，系徐金胜之妻。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人延加强、王小霞、范立强、刘晋娥、徐金胜、延菊文个人名下的银行存款70895.16元予以财产保全，申请人以银行担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人延加强、王小霞、范立强、刘晋娥、徐金胜、延菊文个人名下的银行存款70895.16元，期限为自冻结之日起12个月。
案件申请费720元，由被申请人延加强、王小霞、范立强、刘晋娥、徐金胜、延菊文各负担120元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王建国
二〇一七年一月五日
书记员 焦利利
第页
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初字292号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人关某某，男，1967年4月30日出生于沈阳市，满族，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2016）15号起诉书，指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月12日20时许，被告人关某某酒后驾驶辽AWQ8**号小型汽车行驶至沈阳市铁西区齐贤南街十三路路口时，被交警查获。经鉴定，当日20时20分提取的被告人关某某静脉血液中乙醇含量为117.7mg／100ml。
上述事实，被告人关某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的涉案车辆物证照片、被告人关某某身份证明材料、驾驶证及机动车查询记录、驾驶证及行驶证、气体酒精含量检测单、血样提取登记表、情况说明、沈阳市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告、扣押及发还物品清单、被告人关某某供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人关某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人关某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。沈阳市于洪区司法局出具调查评估意见书，证实被告人平日表现一般，此前无前科劣迹，被告人认罪悔罪，家属表示愿意作为其监护责任人配合司法机关对其进行监管，评估意见为同意对被告人适用非监禁刑，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人关某某应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一六年四月五日
书记员 孙鸿雁
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终717号
上诉人（原审被告）：彦士良，男，1962年11月8日出生，汉族，个体，现住四平市。
上诉人（原审被告）：张华嵩，男，1981年10月31日出生，汉族，个体，现住四平市。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1983年6月1日出生，汉族，农民,现住梨树县。
委托诉讼代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
原审被告：孙宏亮，男，1988年4月11日出生，汉族，职员，现住梨树县。
原审被告：于智慧，男，1990年5月20日出生，汉族，职员，现住梨树县。
原审被告：刘昕杭，男，1990年4月28日出生，汉族，职员，现住梨树县。
上诉人彦士良、张华嵩因与被上诉人王强、原审被告孙宏亮、于智慧、刘昕杭生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
彦士良、张华嵩上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。根据公安机关的调查笔录和海王星商场的监控，可以认定本案的基本事实是：2017年9月12日中午，王强因在彦士良处购买手表质量问题与彦士良发生口角，欲冲进柜台打彦士良，张华嵩、孙宏亮阻止（孙宏亮抱着王强，王强使劲往前冲，王强踩到孙宏亮脚上，摔倒在地。张华嵩看二人要摔倒，想拉一下，没拉住），以上事实原审法院未明确认定。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条判令孙宏亮、张华嵩承担王强各项经济损失的30%。侵权责任法这两条规定的是赔偿具体项目与减轻赔偿的问题，在侵权责任成立的前提下才能适用。根据侵权责任法第六条规定，侵权责任的成立要求侵权人主观上必须具有过错，即具有侵害的故意或者过失。本案中，因为王强欲冲进柜台打彦士良，被孙宏亮抱住，因王强过于激动，用力过大，加之踩到孙宏亮脚上摔倒，张华嵩看二人要摔倒，想拽没拽住。可见无论是孙宏亮、张华嵩主观上均无故意，也无过失，孙宏亮不能预见到他抱着王强，会致王强摔倒。张华嵩是看到二人要摔倒的情况下，想拉一下，阻止二人摔倒，不具有任何过错。为此，孙宏亮、张华嵩主观上不具有任何过错，与王强摔倒不具有因果关系。王强受伤，是他要冲进柜台打彦士良的意外事故。为此，二人不构成侵权，不应承担侵权责任。本案中，彦士良仅仅是与王强发生了争吵，判令其承担5000元的经济补偿无法律依据和事实依据。
被上诉人王强辩称：我受伤是由上诉人造成，不踹我腿不可能骨折。
原审被告孙宏亮辩称：我是好心拉架，但是也判决我承担责任，其他的没有了。
原审被告于智慧辩称：跟我没关系。
原审被告刘昕杭辩称：我们没有动手，没有参与其中，我们耽误工作时间来进行审理活动，跟我们没有关系。
王强在一审法院起诉请求：1、法庭依法判令五被告共同赔偿原告，医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、律师代理费、精神抚慰金、继续治疗费、交通费、打字复印费等计人民币50000元；2、判令五被告承担连带民事责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
一审法院审理查明：2017年9月12日中午，王强因在彦士良处购买手表质量问题与彦士良发生口角，张华嵩、孙宏亮在阻止时致王强倒地摔伤，王强经吉林省第二荣复军人医院住院治疗27天，诊断为右侧外踝骨折，花医药费3973.62元。2018年2月27日王强经吉林天衡司法鉴定所评定误工期限120天，护理期限60天，营养期限90天。
一审法院认为：王强因购买产品质量问题与彦士良发生争执，本应理性处理，而不应采取过激行为，其应对自己摔倒受伤的后果负主要民事责任；张华嵩、孙宏亮劝阻王强与彦士良争执的行为可嘉，但因采用方法不当，造成王强摔倒受伤的后果，应负有一定民事责任；彦士良虽不是王强摔倒直接责任人，但张华嵩、孙宏亮行为也是为了其与王强争执不进一步扩大，必免造成更严重后果发生，彦士良应对王强摔倒受伤给予适当补偿;王强摔倒受伤与于智慧、刘昕杭无因果关系，故不承担民事责任。
综上所述，张华嵩、孙宏亮赔偿王强医药费3973.62元，误工费15192元（120天×126.6元/天），护理费7539.60元（60天×125.66元/天），营养费9000元（90天×100元/天），伙食补助费2700元（27天×100元/天），交通费200元，律师代理费5000元，合计43605.22元的30%，即13081.57元；彦士良给予王强经济补偿5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：一、张华嵩、孙宏亮于判决生效后10日内赔偿王强医药费3973.62元，误工费15192元（120天×126.60元/天），护理费7539.60元（60天×125.66元/天），营养费9000元（90天×100元/天），伙食补助费2700元（27天×100元/天），交通费200元，律师代理费5000元，合计43605.22元的30%，即13081.57元；二、彦士良于判决生效后10日内给予王强一性经济补偿5000.00元；三、于智慧、刘昕杭不承担民事责任。案件受理费减半收取200元，王强负担140元，张华嵩、孙宏亮负担60元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为:彦士良与王强因购买手表质量问题发生争执，张华嵩、孙宏亮在劝阻争执的过程中，因采用方法不当，具有一定过失，对王强摔倒受伤的后果应负有一定的责任。故对上诉人张华嵩提出的其主观上没有过错，与王强摔倒没有因果关系的上诉请求，本院不予支持。彦士良作为当事方，在买卖过程中与顾客争吵，处理方式欠妥，且张华嵩、孙宏亮的行为是为了避免彦士良与王强争执进一步激化，避免造成更严重后果的发生，亦是为了维护彦士良的权益不受侵害，彦士良作为受益人，一审法院判决其承担一定的补偿责任并无不妥，故对彦士良提出的其不应承担经济补偿责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，彦士良、张华嵩的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人彦士良负担400元，上诉人张华嵩负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 明
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初1594号
原告：杜某某，男，1968年11月24日出生，汉族，农民。
原告：高某某，男，1969年11月16日出生，汉族，农民。
被告：栾某某，男，1990年9月4日出生，汉族，农民。
原告杜某某、高某某与被告栾某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、高某某到庭参加诉讼，被告栾某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某、高某某向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳动工资款共9,450元；2.精神赔偿10,000元；3.被告承担诉讼费用。在庭审中，二被告撤回第二项诉讼请求。
事实和理由：2014年9月份到同年年底，二原告给被告干零活，被告一直拖欠不给工资，故诉至法院。
被告栾某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告杜某某、高某某围绕诉讼请求依法提交的证据有：日期为2016年6月9日的欠条一份，上写：今欠工程款9,450元，大写九仟四百五拾，欠款人栾某某。
本院对以上证据进行了审查，结合当事人陈述，查明事实如下：2014年9月份至2014年12月份，原告杜某某、高某某给被告栾某某干土建活，被告栾某某拖欠二原告工资款合计9,450元，被告曾于2016年6月9日为二原告出具欠条一张。此款被告栾某某至今分文未付。
本院认为，公民获得劳动报酬的权利受法律保护，根据庭审查明的事实，足以表明原、被告间客观上存在劳务合同关系，被告栾某某应向原告杜某某、高某某支付劳动报酬。被告栾某某未及时给付原告杜某某、高某某劳务费，违反了诚实信用的民事活动原则，依法应当承担全部责任。被告经本院依法传唤，无理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，原告杜某某、高某某要求被告栾某某给付劳动工资款9,450元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共合国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾某某自判决生效之日起十日内给付原告杜某某、高某某工资款9,450元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元、公告费600元，合计886元，由被告栾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
人民陪审员 李志辉
人民陪审员 张桂连
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 盖玉鹏
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执恢35号
申请人：吕静，男，1981年12月出生，汉族。
被执行人：刘加兵，男，1956年3月出生，汉族。
被执行人：代中艮，女，1958年7月出生，汉族。
被执行人：刘飞，男，1984年8月出生，汉族。
吕静与刘加兵、代中艮、刘飞民间借贷纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐殿萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4389号
申请执行人：白泽宝，男，1977年8月2日生，汉族，住即墨市。
被执行人：宋晓峰，男，1977年8月2日出生,汉族，住即墨市。
被执行人：徐顺，女，1978年11月22日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人白泽宝与被执行人宋晓峰、徐顺民间借贷纠纷一案中，因当事人双方达成庭外和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初5050号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 涛
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第3090号
原告霸州市胜芳镇宗武板厂。
经营者夏宗武。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所。
被告文安县芳兴配货站。
被告赵文利。
本院在审理上列原、被告运输合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霸州市胜芳镇宗武板厂撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告霸州市胜芳镇宗武板厂负担。
代理审判员 张 超
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李雪娟
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执156号
申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地罗江县纹江东路107号。法定代表人宋小飞，理事长。
被执行人谢庆玖，男，汉族，生于1969年4月1日，住四川省罗江县略坪镇安乐村5组2号，身份证号码510626196904015452。
被执行人谢益蓉，女，汉族，生于1972年6月6日，住四川省罗江县略坪镇安乐村5组2号，身份证号码510626197206060824。
被执行人王干，男，汉族，生于1969年3月28日，住四川省罗江县略坪镇安乐村5组27号，身份证号码510626196903285450。
被执行人张留凤，女，汉族，生于1969年1月5日，住四川省罗江县略坪镇安乐村5组27号，身份证号码510602196901055467。
被执行人曾鸿斌，男，汉族，生于1970年10月15日，住四川省罗江县略坪镇文明村6组26号，身份证号码5106261970010155477。
被执行人雷琼花，女，汉族，生于1973年8月15日，住四川省罗江县略坪镇文明村6组26号，身份证号码510626197308155621。
罗江县人民法院（2015）罗民初字第660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日向本院申请强制执行，本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款计划，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗民初字第660号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年七月十三日
书记员 蒲航
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2992号
上诉人（原审被告）：上海顺美塑料制品有限公司，住所地上海市松江工业区锦昔路9号。
法定代表人：张以顺，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：上海顺力塑料制品有限公司，住所地上海市松江区松胜路555号1幢。
法定代表人：张以顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：台骏国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢805室。
法定代表人：林圬柴，该公司董事长。
原审被告：张以顺，男，1961年2月15日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
原审被告：沈小美，女，1969年1月8日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
上诉人上海顺美塑料制品有限公司、上海顺力塑料制品有限公司因与被上诉人台骏国际租赁有限公司及原审被告张以顺、沈小美融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人上海顺美塑料制品有限公司、上海顺力塑料制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海顺美塑料制品有限公司、上海顺力塑料制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3318元，减半收取为1659元，由上诉人上海顺美塑料制品有限公司、上海顺力塑料制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 汐
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执75号
申请执行人白雪良，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住河蔚县吉家庄镇东水泉村。
被执行人吴志林，女，1986年1月25日生，汉族，农民，住蔚县长宁乡西店村。
本院立案执行的申请执行人白雪良与被执行人吴志林婚姻家庭纠纷一案，已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第370号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 张蔚阳
二〇一六年四月五日
代书记员 张春辉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民初字第5号
申请人广西诚发建设工程有限公司，住所地：玉林市玉州区城站路5号。
法定代表人陈家南，经理。
委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
委托代理人赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
申请人广西诚发建设工程有限公司向本院提出申请称：玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2015）第48号仲裁裁决适用法律法规错误，认定事实错误，请求撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为，玉林市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月25日作出的玉劳人仲字（2015）第48号仲裁裁决后，劳动者陈雪梅已依法向玉林市玉州区人民法院提起劳动争议诉讼，目前该案正在一审审理中。现用人单位广西诚发建设工程有限公司就同一争议案件向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下：
对申请人广西诚发建设工程有限公司申请撤销玉劳人仲字（2015）第48号仲裁裁决，本院不予受理。
本院预收的案件受理费400元，退回给申请人广西诚发建设工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
代理审判员 林玉荣
人民陪审员 杨 微
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 丽
附本案所适用法律条文如下：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第717号
原告范天某，男。
委托代理人冉杰，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告颜某，女。
委托代理人黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告范天某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何炯独任审判，公开开庭进行了审理，原告范天某及其委托代理人冉杰，被告颜某及其委托代理人黄晴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范天某诉称，原、被告于1998年1月经人介绍相识，后于同年3月16日登记结婚，婚后于2001年10月25日生育一子范某洋，现年十一岁。由于婚前经人介绍相识，缺乏了解，无感情基础，婚后又未建立起夫妻感情，经常为生活琐事发生争执，双方已分居四年。为此，诉来院请求离婚。
被告颜某辩称，被告没有隐瞒病情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识恋爱，并于1998年3月16日登记结婚，婚后于2001年10月25日生育一子，取名范某洋。婚后常为家庭琐事发生争执。为此，原告诉来我院要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证明，身份证复印件，证人证言，绵阳市第三人民医院疾病诊断书，账本等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后为家庭琐事发生争执，是夫妻生活中不可避免的，且原、被告在一起生活多年，另原告未举出夫妻感情确以破裂的证据，为此原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告范天某与被告颜某离婚。
本案诉讼费130元由原告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何 炯
二〇一三年二月二十六日
书记员 张海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2013)游民初字第717号原告范天宝。委托代理人冉杰，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。被告颜华。委托代理人黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。原告范天宝诉被告颜华离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何炯独任审判，公开开庭进行了审理，原告范天宝及其委托代理人冉杰，被告颜华及其委托代理人黄晴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范天宝诉称,原、被告于1998年1月经人介绍相识，后于同年3月16日登记结婚，婚后于2001年10月25日生育一子范某某，现年十一岁。由于婚前经人介绍相识，缺乏了解，无感情基础，婚后又未建立起夫妻感情，经常为生活琐事发生争执，双方已分居四年。为此，诉来院请求离婚。被告颜华辩称，被告没有隐瞒病情，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识恋爱，并于1998年3月16日登记结婚，婚后于2001年10月25日生育一子，取名范某某。婚后常为家庭琐事发生争执。为此，原告诉来我院要求离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证明，身份证复印件，证人证言，绵阳市第三人民医院疾病诊断书，账本等证据佐证，足以认定。本院认为,原、被告婚后为家庭琐事发生争执，是夫妻生活中不可避免的，且原、被告在一起生活多年，另原告未举出夫妻感情确以破裂的证据，为此原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解�效，应准予离婚”之规定,判决如下:不准予原告范天宝与被告颜华离婚。本案诉讼费130元由原告承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 何 炯二〇一三年二月二十六日书记员 张海燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1243号
上诉人（一审原告）：张沣霈，男，住宝丰县。
委托诉讼代理人：周慧丽，宝丰县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：程飞飞，女，住鲁山县。
被上诉人（一审被告）：卢都高，男，�鲁山县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
上诉人张沣霈因与被上诉人程飞飞、卢都高民间借贷纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张沣霈及其委托诉讼代理人周慧丽、被上诉人程飞飞、卢都高及委托诉讼代理人臧幸辉到庭参加诉讼。
本院认为，本案中，张沣霈持有卢都高、程飞飞出具的借条及有关转账凭证，向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼。卢都高、程飞飞抗辩称其与张沣霈及河南省和裕泰置业有限公司三方协商相互抵偿债权债务，将张沣霈对卢都高、程飞飞的150万元债权与卢都高对河南省和裕泰置业有限公司的相应债权，抵偿为河南省和裕泰置业有限公司与张沣霈之间签订�商品房买卖合同》，以房抵债的方式抵偿张沣霈的150万元债权，然后卢都高、程飞飞与河南省和裕泰置业有限公司之间相应债权债务、张沣霈与卢都高、程飞飞之间的150万元债权债务消灭。卢都高、程飞飞以上述理由主张张沣霈所诉卢都高、程飞飞150万元借款本息已经履行完毕，但该主张与张沣霈仍持有卢都高、程飞飞出具的借条的事实相矛盾。目前卢都高、程飞飞没有充分证据证明其与张沣霈、河南省和裕泰置业有限公司三方之间共同协商了相互抵偿债权债务，卢都高、程飞飞主张的三方协商相互抵偿债权债务的事实是否真实，河南省和裕泰置业有限公司是否参与该三方协商抵偿过程，均不清楚，影响本案基本事实的认定；如果存在三方协商抵偿债务行为，其结果是否仅为河南省和裕泰置业有限公司与张沣霈签订的《商品房买卖合同》，并依据合同约定履行相关义务，还是有其他结果约定各方权利义务内容等，需要进一步查清、认定。
综上，一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2353号民事判决；
二、本案发回鲁山县人民法院重审。
上诉人张沣霈预交的二审案件受理费18300元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张江艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更872号
罪犯陈继虎，男，1995年10月18日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年2月5日作出（2013）西刑初字第112号刑事判决，认定被告人陈继虎犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年8月26日起至2017年8月25日止，于2013年2月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈继虎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年1月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈继虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈继虎减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2016年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5976号
原告：吴长发，男，1963年4月12日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被告：张新霞，女，1977年11月11日出生，汉族，住泰兴市。
被告：印亚民，男，1972年12月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：殷红霞，女，1973年10月22日出生，汉族，住泰兴市。
原告吴长发与被告张新霞、印亚民、殷红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长发的委托诉讼代理人曹龙美到庭参加诉讼，因被告张新霞、印亚民�殷红霞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告张新霞、印亚民、殷红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴长发向本院提出诉讼请求：1、判令张新霞、印亚民立即偿还吴长发借款500000元及利息（自2014年12月7日至实际履行之日按年利率6%计算）；2、殷红霞对上述借款的给付承担连带清偿责任。3、张新霞、印亚民、殷红霞承担本案诉讼费用。事实和理由：被告印亚民与被告张新霞系夫妻关系，两人于2014年7月6日向原告吴长发借款人民币500000元，并出具借条一份，由被告殷红霞提供担保。借款后，被告未能还款，原告遂诉来法院。在案件开庭审理前，原告陈述被告借款后陆续还款90000元，变更诉讼请求1，判令被告张新霞、印亚民立即偿还吴长发借款410000元及利息（自2014年12月7日至实际履行之日按年利率6%计算）。
张新霞、印亚民、殷红霞未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告通过朋友认识被告张新霞、印亚民，两被告称其在南京有生意投资需要资金向原告借款。2014年7月6日，两被告向原告借款500000元，并出具借款合同一份。双方约定借款于2014年12月6日归还，借款没有约定借款利息。被告殷红霞对上述借款进行担保。借款后，被告陆续还款90000元。以上事实有借款合同，转账记录以及原告的陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告张新霞、印亚民向原告借款，并签订相应的借款合同，原告也实际给付了借款，故原被告之间的债权债务关系受法律保护。关于被告殷红霞是否承担担保责任。被告殷红霞担保未约定保证期间，应视为借款届满后的六个月。因双方的借款期限为2014年12月6日，原告未能举证在保证期限内向被告殷红霞主张过权利，故被告殷红霞对原被告之间的借款不承担担保责任。被告张新霞、印亚民、殷红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新霞、印亚民于本判决生效后十日内偿还原告吴长发借款410000元及利息（借款410000元自2014年12月7日至实际给付之日按年利率6%计算）。
二、驳回原告吴长发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9275元，公告费600元，合计9875元，由原告吴长发负担1875元，被告张新霞、印亚民负担8000元（此款原告已垫付，被告张新霞、印亚民于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 万 宁
代理审判员 史 晴
人民陪审员 常卫峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 网
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期�还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第277号
上诉人（原审被告、反诉原告）：范继红，住吉林市。
委托代理人：李军，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：解大勇，住吉林市。
委托代理人：侯文辉，吉林众达律师事务所律师。
上诉人范继红因合伙纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范继红的委托代理人李军，被上诉人解大勇的委托代理人侯文辉到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字第170号民事判决；
二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费5588元免收，返还给上诉人范继红。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 孙大鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王丹彤
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终951号
上诉人（原审原告）：柳岩君，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：谷雨虹，山东悦程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东联商网络科技有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区田村村。
法定代表人：周斌，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：孙林，男，1983年2月11日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1977年8月29日出生，汉族，住山东省威海市。
被上诉人（原审被告）：衣明亮，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住址。
被上诉人（原审被告）：马忠伟，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市，现住址。
被上诉人（原审被告）：李博，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住址。
被上诉人（原审被告）：迟金鹏，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住址。
上诉人柳岩君因与被上诉人山东联商网络科技有限公司(以下简称联商公司)、孙林、刘伟、衣明亮、马忠伟、李博、迟金鹏合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初937号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
柳岩君上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.裁定指令威海火炬高技术产业开发区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院以本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回起诉，系认定事实不清，适用法律错误，本案属于民事案件范围，应当由人民法院进行实体审理，具体理由如下：1.上诉人诉讼请求中主张的款项性质系上诉人的实际损失；2.被上诉人联商公司向上诉人开具转账支票，其行为本身已经表明联商公司认可上诉人的实际损失并同意向上诉人支付相应款项；3.包括上诉人在内的许多受害人向公安机关报案，但公安机关不予刑事立案，上诉人遂起诉至人民法院，但法院又认为本案不属于民事受理范围，则上诉人通过刑事、民事途径均不能妥善处理本案，包括上诉人在内的众多受害人诉求无门，将不利于社会稳定。
孙林辩称，一审裁定驳回起诉符合法律规定，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
刘伟辩称，同孙林的答辩意见。
联商公司、衣明亮、马忠伟、李博、迟金鹏未到庭答辩。
柳岩君向一审法院起诉请求：1.判令被告联商公司向原告支付欠款340000元；2.判令被告孙林、刘伟、衣明亮、马忠伟、李博、迟金鹏在出资不实的范围内对被告联商公司的上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由七被告承担。
本院认为，根据双方当事人认可的联商公司的经营模式，联商公司的会员分为商家会员和普通会员。商家会员通过联商公司的购物平台进行交易，并交纳成交金额17%的服务费,对该17%的服务费联商公司在一定期限内全额返现。根据该经营模式，柳岩君等作为商家会员应向联商公司交纳成交金额17%的服务费，联商公司会在一定期限内予以返还。本案中，联商公司向柳岩君等商家会员出具了转账支票，对于应当返还的服务费金额予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院认为不属于人民法院民事案件受理范围不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）
鲁10**民初937号民事裁定；
本案指令威海火炬高技术产业人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一八年八月三日
书记员 邹 乔
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民终951号上诉人（原审原告）：柳岩君，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：谷雨虹，山东悦程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东联商网络科技有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区田村村。法定代表人：周斌，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：孙林，男，1983年2月11日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1977年8月29日出生，汉族，住山东省威海市。被上诉人（原审被告）：衣明亮，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住址。被上诉人（原审被告）：马忠伟，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市，现住址。被上诉人（原审被告）：李博，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住址。被上诉人（原审被告）：迟金鹏，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住址。上诉人柳岩君因与被上诉人山东联商网络科技有限公司(以下简称联商公司)、孙林、刘伟、衣明亮、马忠伟、李博、迟金鹏合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初937号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。柳岩君上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.裁定指令威海火炬高技术产业开发区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院以本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回起诉，系认定事实不清，适用法律错误，本案属于民事案件范围，应当由人民法院进行实体审理，具体理由如下：1.上诉人诉讼请求中主张的款项性质系上诉人的实际损失；2.被上诉人联商公司向上诉人开具转账支票，其行为本身已经表明联商公司认可上诉人的实际损失并同意向上诉人支付相应款项；3.包括上诉人在内的许多受害人向公安机关报案，但公安机关不予刑事立案，上诉人遂起诉至人民法院，但法院又认为本案不属于民事受理范围，则上诉人通过刑事、民事途径均不能妥善处理本案，包括上诉人在内的众多受害人诉求无门，将不利于社会稳定。孙林辩称，一审裁定驳回起诉符合法律规定，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。刘伟辩称，同孙林的答辩意见。联商公司、衣明亮、马忠伟、李博、迟金鹏未到庭答辩。柳岩君向一审法院起诉请求：1.判令被告联商公司向原告支付欠款340000元；2.判令被告孙林、刘伟、衣明亮、马忠伟、李博、迟金鹏在出资不实的范围内对被告联商公司的上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由七被告承担。本院认为，根据双方当事人认可的联商公司的经营模式，联商公司的会员分为商家会员和普通会员。商家会员通过联商公司的购物平台进行交易，并交纳成交金额17%的服务费,对该17%的服务费联商公司在一定期限内全额返现。根据该经营模式，柳岩君等作为商家会员应向联商公司交纳成交金额17%的服务费，联商公司会在一定期限内予以返还。本案中，联商公司向柳岩君等商家会员出具了转账支票，对于应当返还的服务费金额予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院认为不属于人民法院民事案件受理范围不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁10**民初937号民事裁定；本案指令威海火炬高技术产业人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  于永忠审判员  宫建军审判员  于 晶二〇一八年八月三日书记员  邹 乔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初63027号
原告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：滨特尔贸易(上海)有限公司，住所地(中国)上海自由贸易试验区西里路XXX号九层921B。
法定代表人：陈霞，执行董事。
委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
原告太平财产保险有限公司上海分公司诉被告滨特尔贸易(上海)有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告太平财产保险有限公司上海分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告太平财产保险有限公司上海分公司负担。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1415号
原告：尹某某，女，2009年01月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
法定代理人：尹恩娇(原告父亲)，住黑龙江省肇源县。
被告：侯春蕾，女，1986年02月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告尹某某与被告侯春蕾抚养费纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某的法定代理人尹恩娇到庭参加诉讼，被告侯春蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某某向本院提出诉讼请求：1.请求增加原告抚养费至每月500元整，自2017年起直至18周岁止；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：尹恩娇与被告于2008年办理结婚登记手续，婚后二人共同生育一名女孩尹某某，现年8周岁，后二人因感情不和于2013年4月16日办理了离婚手续，双方约定婚生子女尹某某归尹恩娇抚养，由被告承担抚养费每年1500元，现因孩子上学，补课以及生活费用支出，尹恩娇已无力承担，要求被告按照子女必要支出费用给付抚养费，请求法院判如诉请。
侯春蕾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告的父亲尹恩娇与被告侯春蕾于2013年4月16日离婚，约定子女由尹恩娇抚养，被告侯春蕾自2013年起每年给付子女抚养费1500元，至子女十八周岁止。
本院认为，父母离婚后子女仍然是双方的子女，父母双方均有抚养教育子女的义务。被告侯春蕾虽不与孩子一居生活，但仍有义务支付一定数额的抚养费来保证孩子正常的生活需要。原告尹某某要求被告侯春蕾增加抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告每月给付500元子女抚养费，标准过高，应结合所在地的实际生活水平等因素综合确定，过高部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告尹某某，现年8周岁（2009年1月9日出生），被告侯春蕾自本判决生效之日起，每月给付原告尹某某抚养费250元，每半年给付一次，至原告尹某某十八周岁止；
二、驳回原告尹某某的，其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一七年四月十七日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执215号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。
法定代表人胡红斌，该行行长。
被执行人曾炎州，男，1971年2月12日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人曾凡超，男，1958年10月1日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人曾凡耀，男，1971年8月16日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人曾炎州、曾凡超、曾凡耀借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月19日作出（2016）鄂9004民初836号民事判决书确定：一、被告曾炎州向原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行返还借款本金29442元，支付从2014年6月14日至2015年6月13日借款期内的利息2649.78元，并从2015年6月14日起按年利率11.70%支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。二、被告曾凡超、曾凡耀对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人确无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初836号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志文
二〇一七年四月十九日
书记员 吴春鹏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1600号
上诉人（原审被告）李兆华
上诉人（原审被告）刘先国
上诉人（原审被告）刘先龙
以上三上诉人共同委托代理人范金霞，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐金春
委托代理人苗茁，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史祥爱
被上诉人（原审原告）陆秀芳
被上诉人（原审原告）王志新
被上诉人（原审原告）王志刚
以上四被上诉人共同委托代理人高海荣、杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
原审被告江苏省连云港市公路管理处，住所地连云港市新浦区苍梧路****号。
法定代表人王东，主任。
上诉人李兆华、刘先国、刘先龙（以下简称李兆华等三人）、上诉人徐金春因与被上诉人史祥爱、陆秀芳、王志新、王志刚（以下简称史祥爱等四人）、原审被告江苏省连云港市公路管理处（以下简称公路管理处）交通事故损害赔偿纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第0377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中查明，本院于2013年10月23日以（2013）连立缓字第0123号通知告知上诉人李兆华、刘先国、刘先龙及上诉人徐金春，同意其缓交上诉案件受理费10155元，但该款应在二审判决前交纳。据此，本院于2014年1月23日以（2013）连民终字第1600号通知限期各上诉人在接到本通知之日起七日内向本院交纳上诉费10155元，但上诉人李兆华、刘先国、刘先龙及上诉人徐金春至今未交纳或明确表示无力交纳上诉费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二项之规定，裁定如下：
一、上诉人李兆华、刘先国、刘先龙的上诉按自动撤回上诉处理。
二、上诉人徐金春的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 汪家元
审判员 谭晓春
二〇一四年二月十七日
书记员 马腾跃
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1600号
上诉人（原审被告）李兆华，无业。
上诉人（原审被告）刘先国，无固定职业。
上诉人（原审被告）刘先龙，无固定职业。
以上三上诉人共同委托代理人范金霞，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐金春，无固定职业。
委托代理人苗茁，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史祥爱，无固定职业。
被上诉人（原审原告）陆秀芳。
被上诉人（原审原告）王志新，无固定职业。
被上诉人（原审原告）王志刚，无固定职业。
以上四被上诉人共同委托代理人高海荣、杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
原审被告江苏省连云港市公路管理处，住所地连云港市新浦区苍梧路****号。
法定代表人王东，主任。
上诉人李兆华、刘先国、刘先龙（以下简称李兆华等三人）、上诉人徐金春因与被上诉人史祥爱、陆秀芳、王志新、王志刚（以下简称史祥爱等四人）、原审被告江苏省连云港市公路管理处（以下简称公路管理处）交通事故损害赔偿纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第0377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中查明，本院于2013年10月23日以（2013）连立缓字第0123号通知告知上诉人李兆华、刘先国、刘先龙及上诉人徐金春，同意其缓交上诉案件受理费10155元，但该款应在二审判决前交纳。据此，本院于2014年1月23日以（2013）连民终字第1600号通知限期各上诉人在接到本通知之日起七日内向本院交纳上诉费10155元，但上诉人李兆华、刘先国、刘先龙及上诉人徐金春至今未交纳或明确表示无力交纳上诉费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二项之规定，裁定如下：
一、上诉人李兆华、刘先国、刘先龙的上诉按自动撤回上诉处理。
二、上诉人徐金春的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 汪家元
审判员 谭晓春
二〇一四年二月十七日
书记员 马腾跃
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣刑更369号
罪犯刘俊，男，1981年10月9日出生，汉族，江西省南昌市人，职业高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年11月1日作出(2012)洪刑一初字第91号刑事判决，认定被告人刘俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘俊不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年1月17日作出(2012)赣刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年3月30日以（2015）赣监刑执字第126号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘俊在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2015年2月至2018年4月获得新表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘俊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利十年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一八年七月十六日起至二〇四三年七月十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一八年七月十六日
书记员 万 俊