温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第950号
原告：温州市××土××司，
昆××村。
法定代表人：黄甲。
委托代理人（特别授权）：黄乙、黄丙。
被告：温州市××建筑工程公司，住所地：温州市××
将军××室。
法定代表人：张××。
委托代理人（特别授权）：林××、李××。
原告温州市××土××司为与被告温州市××建筑工程
公司买卖商品混凝土合同货款纠纷一案，于2009年10月12日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判
，在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并
于2009年12月3日公开开庭进行了审理。原告温州市××土×
×司的委托代理人黄乙、黄丙，被告温州市××建筑工程公司
的委托代理人林××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市××土××司诉称：原告制造商品混凝土，
被告为滨海园区高翔永阜二标工程施工时向原告购买商品混凝
土，原告陆某提供商品混凝土，被告共应支付货款3051082元
。后被告支付了部分货款，至2009年10月9日尚欠货款131082
元。该款经原告多次催讨未还。请求判令：1、被告偿还货款131082元，滞纳金53087元，违约金305108元；2、本案诉讼费
由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内提供、并当
庭出示了以下证据：1、原告企业法人营业执照复印件（已核
对），证明原告的主体资格；2、被告工商登记资料，证明被
告的主体资格；3、商品混凝土买卖合同，证明原、被告之间
存在混凝土买卖合同关系及双方对货物规格、单价、付款方式
及违约责任等进行的约定；4、工程结算表9份；5、工程结算
总清单；证据4、5共证明经结算汇总，原告共计向被告供货12
845立方米，总价款为3051082.2元，被告已支付292万元，尚
欠货款131082.2元的事实。
被告温州市××建筑工程公司辩称：一、原告在向被告
供货过程中，向被告提供了大量低于设计强度标准的混凝土，
提供的货物不符合质量标准，已构成违约，应承担违约责任；
二、原告在明知提供了不符合强度标准的混凝土后，拒不承担
违约责任，构成先期违约，被告不付款是符合法律规定的；三
、原告向被告提供低于设计强度标准c30、c25的混凝土，但原
告却按高于供货实际强度的标准进行价格核算是违背合同约定
的；四、原告要求被告承担滞纳金某某又承担违约金没有法律
依据，被告没有违约不应承担违约责任；违约金也不能重复计
算，即使需要计算违约金，违约金的约定明显过高，也应降低
。
为证明自己辩驳的事实，被告在举证期限内提供、并当
庭出示了以下证据：1、回弹法检测混凝土抗压力强度报告，报告中有2处不符合设计强度要求，证明原告提供的混凝土有
部分不符合强度标准。
被告在超过举证期限后提供了证据：2、信息价资料，证
明人工费及c20强度的信息价。
原告提供的证据经被告质证，被告对证据1、2无异议，
对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为合同的格
式是原告提供的，合同对违约责任的约定中对原告的违约没有
作出约定，合同第6条第4款约定的试块检验合格后，就认为混
凝土是合格的，这条约定违反我国混凝土的验收标准，而回弹
法、取芯法可以作为混凝土的检验的标准。对证据4、5中的混
凝土的数量没有异议，但原告以低标号的混凝土充当高标号的
混凝土，因此对参照的价格有异议。本院认为，证据1、2被告
无异议，本院予以认定；证据3中合同第6条第4款不违反法律
法规强制性规定，系有效条款，证据3符合证据三性要求，予
以认定；证据4、5经质证，被告虽认为原告以低标号的混凝土
充当高标号的混凝土，但对此被告没有举证证明，而每份结算
单被告均已确认，故应认定证据4、5所记载的价格与混凝土的
标号是真实的，因此证据4、5均符合证据三性要求，予以认定
。
被告提供的证据1经原告质证，原告对证据的真实性无异
议，关联性、证明对象有异议，认为回弹法检测不能作为确定
混凝土的质量是否合格的标准，回弹法是对混凝土浇注后形成
实体采取的检测，交付的混凝土质量是否合格应以试块检测是
否合格为准。本院认为，根据双方的陈述，本案混凝土试块检测均合格；混凝土的质量是否符合合同约定的标准，直接的检
测标准是混凝土试块检测，本案的混凝土试块检测合格，证明
了买卖标的物商品混凝土的质量是合格的，而回弹法检测混凝
土抗压力强度证明的是建筑物的质量状况，不单与混凝土的质
量有关，还于施工的方法、工艺及其他材料有关，故在本案的
混凝土试块检测合格情况下，回弹法检测混凝土抗压力强度不
合格，证明的只能是施工的方法、工艺及其他材料存在问题，
该证据与本案缺乏关联性，不予认定。
被告提供的证据2因超过举证期限，原告不同意质证，本
院认为，由于原、被告对工程结算表所对应的价格实际已经执
行了合同约定的价格，那么被告提供的证据2不属于某某案件
主要事实的证据，该证据已失权，本院不予认定。
经审理本院认定以下事实：2007年6月18日，原、被告签
订了混凝土买卖合同，合同约定：商品混凝土每立方米价格按
市建设局发布的当月价格下浮41元执行，分多次供货，货款按
月结算，被告应在次月的20日前支付货款的70%，余款30%在工
程中间验收后3个月内付清，如不及时支付应付货款的每日千
分之一滞纳金，如违约付合同总额10%的违约金以及以混凝土
试块28天强度试验检测为准的质量约定等。于是在2007年6月2
9日至2008年5月26日期间，原告陆某某被告提供商品混凝土，
共计货款3051082元，后被告共支付了2920000元货款。期间被
告向原告购买的混凝土经制作试块检测均质量合格。本案被告
承建的工程于2008年9月27日通过了中间验收。今被告尚欠原
告货款131082元。该款经原告催讨未还，于是引起诉讼。本院认为，原告温州市××土××司与被告温州市××
建筑工程公司之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，
合同有效。原告提供的证据证明了被告温州市××建筑工程公
司欠原告货款131082.2元，事实清楚，被告应当偿付。本案被
告承建的工程于2008年9月27日通过了中间验收，按合同约定
，余款30%应在工程中间验收后3个月内即2008年12月27日前付
清，但被告没有按约定时间支付余款131082元，已违约，应承
担违约责任；滞纳金系违约损失的赔偿额的计算方法，双方在
合同中即约定了滞纳金又约定了违约金，约定违约损失明显过
高，应予以调整，调整为以每日千分之一计算为宜。原告的其
余请求，本院不予支持。混凝土试块28天强度检测，是对买卖
标的物商品混凝土的质量是否合格的直接检验，而回弹法检测
的是建筑物抗压力的强度，在混凝土试块28天强度检测合格的
情况下，可以认定原告出售给被告的商品混凝土质量符合约定
。被告对买卖标的物质量及标号不达标的抗辩证据不足，本院
不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告温州市××建筑工程公司在本判决生效后十日
内偿付原告温州市××土××司商品混凝土货款131082元，并
赔偿原告损失（从2008年12月28日开始，按每日千分之一计算
至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4319.5元，由原、被告对半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 管和平
二〇〇九年十二月七日
书记员 季克辉