广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）惠中法行初字第15号原告：谢新来。被告：博罗县人民政府。法定代表人：江菊莲，县长。委托代理人：石伟坚，博罗县法制局工作人员。委托代理人：钟伟亮，博罗县国土资源局工作人员。原告谢新来政府信息公开行政纠纷一案，因不服博罗县人民政府于2013年9月2日作出的《关于政府信息公开申请的答复》(博府办公开[2013]2号)，向本院提起诉讼。本院于2013年9月27日受理后，于2013年9月30日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告谢新来和被告博罗县人民政府的委托代理人石伟坚、钟伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年9月2日，博罗县人民政府办公室《关于政府信息公开申请的答复》博府办公开[2013]2号：“谢新来：本机关于2013年7月25日收到您提交的政府信息公开申请，并于8月13日作出延期答复的通知。经审查，现答复如下：您申请公开的长宁镇××一小组水田(食饭墩草米场片；陂仔片；烂湖段ＸＸ片；烂湖段窑湖片；烂糊段上板片)中为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》，经县国土部门查档，现向您提供博府集用(2005)第1503006号、博府集用(1992)第150300172号、博府集用(1992)第150300145号、博府集用(1991)第150900210号、博府集用(1991)第150200076号、博府集用(1997)第15030008号共6份《集体土地建设用地使用证》。其他单位及人员，包括：道森空调厂、天活松林光学(惠州)有限公司、卓峰彩印公司、福岗村龙兴制品厂、星石电子有限公司、谢某强、许某廷等，经查，其名下没有位于长宁镇××一小组的集体土地使用权登记，固无法提供”。原告谢新来诉称：1993年至2006年期间，长宁镇政府工作人员滥用职权，串通原告所在村集体干部，违法强行所谓“征用”原告所在的石一小组集体经济组织基本农田，强迫村民领取不公平的所谓“征地补偿款”，原告等人不服上访，却受到长宁镇政府串通公安他人的打击报复、陷害。由于被告所持有的信息涉及原告的切身利益，因此，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，依法向贵院提起行政诉讼，请求依法公开以上为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》信息，以维护申请人的合法权益。故请求判令：一、被告公开在长宁镇福岗村××小组经济合作社农田［××饭××草××（××、××娣××）、××子××、××段××、××段窑湖片]中为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》。二、本案诉讼费用由被告承担。原告为其主张权利在举证期限内提供的证据有：1、向惠州市人民政府递交复议申请书1份，2、申请政府信息公开过程及其答复1份，3、石一小组基本农田烂湖段上板和窑湖地块新面貌(炮竹厂合同1份：办香厂合同1份；福岗村龙兴制品厂登记1份；福岗村盗卖石一小组农田平面草图l份；石一小组集体安排宅基地平面1份)，4、长宁镇1997-2010年和2010-2020年土地利用总体规划图各1份；2013年9月9日直接请求长宁镇政府李书记确认盖章和提供批准机关、批准日期，(由信访登记)，5、2013年7月24日向博罗县人民政府申请信息公开的快递单据EMSl098626354000和9月3日交费清单，6、要求清查财产申请书、石一小组2005年6月至2011年9月财务审计报告及小组村民对报告意见。被告博罗县人民政府答辩称：因被答辩人不服本府于2013年9月2日作出的《关于政府信息公开申请的答复》(博府办公开[2013]2号)，向惠州市中级人民法院提起行政诉讼，现就有关问题答辩如下：一、本府信息公开的程序合法。2013年7月25日，被答辩人向本府提交了《依法公开申请书》，要求公开长宁镇××一小组水田(食饭墩草米场片、陂仔片、烂湖段ＸＸ片、烂湖段窑湖片、烂糊段上板片)中为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》，本府依法予以受理。因被答辩人申请公开涉及的土地面广，情况复杂，2013年8月13日，本府作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》(博府办公开[2013]1号)，并告知被答辩人；2013年9月2日，本府向被答辩人作出《关于政府信息公开申请的答复》(博府办公开[2013]2号)，故本府信息公开的程序是合法的。二、本府信息公开的事实清楚，适用法律正确。对于被答辩人申请公开的宁镇福岗村石一小组水田(食饭墩草米场片、陂仔片、烂湖段ＸＸ片、烂湖段窑湖片、烂糊段上板片)中为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》，经本府查明，在被答辩人申请公开的范围内，申领《集体土地建设用地使用证》的共有6份，分别为：博府集用(2005)第1503006号、博府集用(1992)第150300172号、博府集用(1992)第150300145号、博府集用(1991)第150900210号、博府集用(1991)第150200076号、博府集用(1997)第15030008号。经查，被答辩人提及的单位及人员(包括：道森空调厂、天活松林光学(惠州)有限公司、卓峰彩印公司、福岗村龙兴制品厂、星石电子有限公司、谢某强、许某廷)其名下没有位于长宁镇××一小组的集体土地使用权登记，故无法提供。根据《中华人民共和国信息公开条例》有关规定，本府在规定的办理时限内，完全如实地向被答辩人作出信息公开答复。因此，本府对被答辩人申请公开的信息是事实清楚的，适用法律正确。综上所述，本府作出的《关于政府信息公开申请的答复》(博府办公开【2013】2号)程序合法、事实清楚、适用法律正确，请惠州市中级人民法院予以维持。被告为其抗辩在举证期限内提供的证据有：1、信息公开答复，2、申请书，3、身份证明，4、土地登记卡，以上证据均证明程序合法，事实清楚，依法依规公开信息。原告对被告提供的证据有如下质证意见：证据一不全面，因为扣了我二十多份，我都已经缴了款。证据二、证据三没有异议。证据四不全面，要求被告提供土地证。被告对原告提供的证据有如下质证意见：原告提交的有些证据是关于信息公开的，与本案没有关联的，其他的证据没有意见。经审理查明:2013年8月13日，博罗县人民政府办公室印发《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，答复谢新来称：本机关于2013年7月25日收到您提交的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，本机关应当在2013年8月14日前作出答复，现因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作负责人同意，将延期至2013年9月4日前作出答复。2013年9月2日，博罗县人民政府办公室印发《关于政府信息公开申请的答复》，答复谢新来称：本机关于2013年7月25日收到您提交的政府信息公开申请，并于8月13日作出延期答复的通知。经审理，现答复如下：您申请公开的长宁镇××一小组水田（食饭墩草米场片；陂仔片；烂湖段ＸＸ片；烂湖段窑湖片；烂湖段上板片）中为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》，经县国土部门查档，现向您提供博府集用（2005）第1503006号、博府集用（1992）第150300172号、博府集用（1992）第150300145号、博府集用（1991）第150900210号、博府集用（1991）第150200076号、博府集用（1997）第15030008号共6份《集体土地建设用地使用证》。其他单位及人员，包括：道森空调厂、天活松林光学（惠州）有限公司、卓峰彩印公司、福岗村龙兴制品厂、星石电子有限公司、谢某强、许某廷等，经查，其名下没有位于长宁镇××一小组的集体土地使用权登记，故无法提供。原告谢新来诉讼请求的第三人，是指长宁镇××一小组水田（食饭墩草米场片；陂仔片；烂湖段ＸＸ片；烂湖段窑湖片；烂湖段上板片）土地上的用地单位和个人，也即是博罗县人民政府办公室已提供博府集用（2005）第1503006号权利人为谢稳平、博府集用（1992）第150300172号权利人为谢锦南、博府集用（1992）第150300145号权利人为谢灿光、博府集用（1991）第150900210号和博府集用（1991）第150200076号权利人均为曾月明、博府集用（1997）第15030008号权利人为曾伟勋，共6份《集体土地建设用地使用证》。以及其他单位、人员，包括：道森空调厂、天活松林光学（惠州）有限公司、卓峰彩印公司、福岗村龙兴制品厂、星石电子有限公司、谢某强、许某廷。另外，本案曾于2013年11月21日作出（2013）惠中法行初字第57号行政裁定，谢新来不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2014年4月2日作出（2014）粤高法行终字第29号民事裁定，认为根据《最高人民法院关于请求公开与本人生产生活科研等特殊需要无关政府信息请求人是否具有原告诉讼主体资格问题的批复》的意见，上诉人是否涉案土地承包经营者，其起诉是否经集体土地所有权人博罗县××一小组授权，属于实体审理的内容，一审法院直接裁定驳回上诉人谢新来的起诉，适用法律错误，应予纠正。故撤销原审裁定，指令本院继续审理。本院认为：原告谢新来诉讼请求中，对博罗县人民政府办公室已公开的博府集用（2005）第1503006号权利人为谢稳平、博府集用（1992）第150300172号权利人为谢锦南、博府集用（1992）第150300145号权利人为谢灿光、博府集用（1991）第150900210号和博府集用（1991）第150200076号权利人均为曾月明、博府集用（1997）第15030008号权利人为曾伟勋，共6份《集体土地建设用地使用证》没有异议；仅对其请求中的其他单位、人员，包括：道森空调厂、天活松林光学（惠州）有限公司、卓峰彩印公司、福岗村龙兴制品厂、星石电子有限公司、谢某强、许某廷等没有公开信息部分有异议。由于博罗县人民政府办公室应公开的已在《关于政府信息公开申请的答复》(博府办公开[2013]2号)答复中全部公开信息，且博罗县人民政府在延期答复的情况下，也于2013年8月13日作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》(博府办公开[2013]1号)告知了谢新来。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项：“无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或其他适当形式提供的”规定，被告无法提供的原告请求中相关单位及人员(包括：道森空调厂、天活松林光学(惠州)有限公司、卓峰彩印公司、福岗村龙兴制品厂、星石电子有限公司、谢某强、许某廷)的信息。上述其他单位、人员名下在长宁镇××一小组的集体土地使用权的登记信息，无法查核。涉案土地属于村集体所有的土地，个人没有土地所有权。谢新来也非上述土地的承包经营者，其起诉未经集体土地所有权人博罗县××一小组的授权。即便上列单位和个人有使用长宁镇××一小组集体的土地，而未办理登记，也未侵犯谢新来个人的合法权益。综上所述，原告谢新来的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于执行》第五十六条第一款第(四)项的规定，判决如下：驳回原告谢新来的诉讼请求。受理费50元，由原告谢新来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王瑞南审 判 员  黄潮明代理审判员  覃毅华二〇一四年七月二十二日书 记 员  郑 瑾