wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第05389号
申请执行人杨永利，1975年5月6月生，个体户。
被执行人沈亚洲，个体户。
被执行人沈彪虎，个体户。
被执行人张成梅，个体户。
杨永利与沈亚洲、沈彪虎、张成梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第02206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年12月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年四月十九日
书 记 员 薛璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第3509号
原告张某。
被告杨某。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系在南京读大学时与被告相识并相恋，2009年6月，原告毕业回到奉贤，被告也追随原告来到奉贤，在原告父母不知情的情况下，两人私自于2009年9月30日在奉贤区民政局登记结婚，之后，被告一直在原告处居住，由于双方草率结婚，婚后争吵不断。在被告的唆使下，原告于2011年1月赴美国加州旧金山艺术大学深造读研，被告于2011年5月以陪读身份来到美国，在美期间的费用全部由原告父母承担，被告父母从未提供任何支援。原告母亲因不堪压力，于2011年6月6日突发脑溢血，生命垂危，故原、被告于6月7日回国，后原告母亲因医治无效于同年10月8日去世，而被告却未与原告商量独自于2011年6月26日去到美国，至今杳无音讯。原告认为，被告在原告XX病重期间，不辞而别，不能同甘共苦，毫无责任心，已严重伤害夫妻感情，被告自2011年6月26日去到美国至今从未联系原告，夫妻关系名存实亡，双方感情已彻底破裂。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年9月30日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方草率结婚，婚后未建立起真正的感情，双方自2011年6月26日起分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，由原、被告的身份证复印件、被告的户口簿复印件、结婚证原件、上海市公安局奉贤分局出入境记录查询结果以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认。
审理中，因被告未到庭应诉，本院未能组织双方进行调解。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础。原、被告由于草率结婚，婚后未建立起深厚感情，且双方因感情不和已分居多年，应当确认夫妻感情已经破裂，故本院准予双方离婚。对于财产问题，鉴于�告未提出主张，且被告未到庭应诉，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
代理审判员 夏 君
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周 珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初624号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该公司员工。
被告定代表人：王怀瑞董事长
被告王生强，男，1981年9月21日生，汉族，农民，住临清市。
被告冯元芳，女，1980年5月4日生，汉族，农民，王生强之妻，住所同上。
被告张庆礼，男，1979年2月10日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘玉莲，女，1975年6月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告王长伟，男，1983年11月27日生，汉族，农民，住临清市。
被告赵昌梅，女，1954年12月12日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告王生强、冯元芳、刘玉莲、张庆礼、王长伟、赵昌梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1.要求被告王生强、冯元芳立即偿还借款9万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2.要求被告张庆礼、刘玉莲、王长伟、赵昌梅对上述款项承担连带清偿责任。
被告王生强、冯元芳、刘玉莲、张庆礼、王长伟、赵昌梅均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告王生强与冯元芳系夫妻关系。2013年1月17日，被告王生强与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2013年1月17日至2016年1月9日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告冯元芳向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺与借款人王生强共同履行合同，愿以夫妻共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。
同日，被告张庆礼、王长伟与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告王生强在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为50万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告刘玉莲、赵昌梅与张庆礼、王长伟共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人王生强与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年6月23日，被告王生强向八岔路分社借款9万元，借款期限为2015年6月23日至2016年1月9日，月利率为9.77500‰。该日，八岔路分社依约向被告王生强发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告王生强、冯元芳未偿还本金，利息偿还至2016年12月20日，被告张庆礼、刘玉莲、王长伟、赵昌梅亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王生强在八岔路分社处借款9万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告王生强发放了贷款，被告王生强未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告王生强偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息9.77500‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告冯元芳与被告王生强系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告冯元芳为该笔借款的共同债务人，与被告王生强共同承担清偿责任，对于原告要求被告冯元芳与被告王生强共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告张庆礼、王长伟为被告王生强在八岔路分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告刘玉莲、赵昌梅与张庆礼、王长伟共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告张庆礼、刘玉莲、王长伟、赵昌梅承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王生强、冯元芳于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2016年12月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告张庆礼、刘玉莲、王长伟、赵昌梅对上述本息承担连带清偿责任。被告张庆礼、刘玉莲、王长伟、赵昌梅代为清偿后，有权向被告王生强、冯元芳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取，由被告王生强、冯元芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初624号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，公司董事长。委托代理人张铖，该公司员工。被告定代表人：王怀瑞董事长被告王生强，男，1981年9月21日生，汉族，农民，住临清市。被告冯元芳，女，1980年5月4日生，汉族，农民，王生强之妻，住所同上。被告张庆礼，男，1979年2月10日生，汉族，农民，住临清市。被告刘玉莲，女，1975年6月28日生，汉族，农民，住临清市。被告王长伟，男，1983年11月27日生，汉族，农民，住临清市。被告赵昌梅，女，1954年12月12日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告王生强、冯元芳、刘玉莲、张庆礼、王长伟、赵昌梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1.要求被告王生强、冯元芳立即偿还借款9万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2.要求被告张庆礼、刘玉莲、王长伟、赵昌梅对上述款项承担连带清偿责任。被告王生强、冯元芳、刘玉莲、张庆礼、王长伟、赵昌梅均未到庭、未答辩。经审理查明：被告王生强与冯元芳系夫妻关系。2013年1月17日，被告王生强与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2013年1月17日至2016年1月9日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告冯元芳向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺与借款人王生强共同履行合同，愿以夫妻共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告张庆礼、王长伟与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告王生强在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为50万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告刘玉莲、赵昌梅与张庆礼、王长伟共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人王生强与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。2015年6月23日，被告王生强向八岔路分社借款9万元，借款期限为2015年6月23日至2016年1月9日，月利率为9.77500‰。该日，八岔路分社依约向被告王生强发放了贷款。借款到期后，经催要，被告王生强、冯元芳未偿还本金，利息偿还至2016年12月20日，被告张庆礼、刘玉莲、王长伟、赵昌梅亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告王生强在八岔路分社处借款9万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告王生强发放了贷款，被告王生强未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告王生强偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息9.77500‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告冯元芳与被告王生强系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告冯元芳为该笔借款的共同债务人，与被告王生强共同承担清偿责任，对于原告要求被告冯元芳与被告王生强共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告张庆礼、王长伟为被告王生强在八岔路分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告刘玉莲、赵昌梅与张庆礼、王长伟共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告张庆礼、刘玉莲、王长伟、赵昌梅承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王生强、冯元芳于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2016年12月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告张庆礼、刘玉莲、王长伟、赵昌梅对上述本息承担连带清偿责任。被告张庆礼、刘玉莲、王长伟、赵昌梅代为清偿后，有权向被告王生强、冯元芳追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取，由被告王生强、冯元芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  赵泽新二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵10民终94号
上诉人（原审被告）：郭继春，男，1975年2月4日出生，住第十师一八二团。
被上诉人（原审原告）：新疆金苹果农业科技有限责任公司，统一社会信用代码91659005076086277D，住所地第十师一八三团以东产业园区。
法定代表人：孙永瑞，经理。
委托诉讼代理人：颜丹丹，新疆宇曦律师事务所律师。
上诉人郭继春因与被上诉人新疆金苹果农业科技有限责任公司（以下简称金苹果农业公司）种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，本案进行了审理。上诉人郭继春、被上诉人金苹果农业公司委托诉讼代理人颜丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭继春上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实理由：上诉人与被上诉人金苹果农业公司在2014年4月16日签订合同，但上诉人没有在该公司赊欠过种子，该合同因欺诈而无效，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
金苹果农业公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的合同符合法律规定，没有欺诈行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年4月16日，经一八三团十连连长冯亮提供担保，金苹果农业公司与郭继春就籽用南瓜种植收购事宜签订合同，约定由金苹果农业公司提供符合国家质量标准和行业标准的种子，郭继春种植后，由金苹果农业公司进行回收。金苹果农业公司共向郭继春提供金平果10号种子105袋，每袋400克，每袋价格168元；金苹果农业公司以保底价14元每公斤的价格回收产品；金苹果农业公司提供的种子全部赊销，种子欠款不收取利息。2014年4月21日，郭继春向金苹果农业公司赊欠金平果10号种子105袋，共计价值17640元。同年秋季，郭继春未将产品出售给金苹果农业公司。
另查明，金苹果农业公司的经营范围包括代销不分装的种子。金苹果农业公司销售给郭继春的金平果10号种子系武威金苹果有限责任公司生产经营。中国种业信息网显示，武威金苹果有限责任公司于2008年5月5日取得主要农作物种子生产许可证及经营许可证。2014年11月17日将企业名称变更为武威金苹果股份有限公司。2014年1月1日武威金苹果有限责任公司授权新疆庆发现代农业科技有限责任公司在阿勒泰地区经营“金平果”牌系列种子。金平果10号西葫芦种子经武威市植保植检站检疫，属于合格产品。
再查明，新疆庆发现代农业科技有限责任公司于2016年9月20日名称变更为金苹果农业公司。
一审法院认为，金苹果农业公司与郭继春就籽用南瓜种植收购事宜签订的合同，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行义务。金苹果农业公司向郭继春赊销种子价值17640元，郭继春未按约定将产品出售金苹果农业公司，应按约定支付种子款，对金苹果农业公司要求郭继春支付种子款17640元的请求，本院予以支持。郭继春关于出库单名称为福海一八二团现代农业有限公司，其向福海一八二团现代农业有限公司赊购金平果10号种子，未向金苹果农业公司赊购种子的辩解不能成立。双方签订合同后，郭继春才能赊购种子，且金苹果农业公司为原始出库单财务联的持票人，对郭继春的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：郭继春于本判决生效之日起十日内向新疆金苹果农业科技有限责任公司支付种子款17640元。案件受理费241元，减半收取计120.50元，由郭继春负担。
二审中，本院依职权调取如下证据1.原一八二团现代农业公司经理刘剑新调查笔录一份，证明公司的经营范围是销售农资，无种子经销资质，被上诉人用公司的库房存放种子，公司未与农户签订种子销售合同，也没有收到农户的种子款；2.原一八二团现代农业公司副经理冯建新调查笔录一份，证明公司为被上诉人代管代发种子，农户与被上诉人签订合同后，公司依据合同填写出库单为农户发放种子，公司没有与农户签订种子销售合同；原一八二团现代农业公司员工袁伟的调查笔录一份，证明被上诉人向农户赊销种子，秋收时再扣种子款，本人没有收到农户的种子款。经庭审质证，上诉人对证据的真实性无异议，提出2014年与袁伟联系购买种子，种子款也已支付给了袁伟，对证明内容不认可；被上诉人对证据均无异议。上述调查笔录与被上诉人的陈述及其出示的合同、出库单等证据能相互印证，本院对该证据予以确认。
本院认为，被上诉人以自己的名义与上诉人就种子的品种、数量、价格、付款期限及农产品的回收等达成协议签订合同，双方已形成种植回收合同关系，该合同合法有效，上诉人关于未在被上诉人处购买种子的辩解意见，与本案事实不符，本院不予采纳。被上诉人将其经销的种子交由第三人向上诉人进行发放，不属于合同的变更或转让，也不能认定存在欺诈，上诉人应按合同约定向被上诉人支付种子款，其辩称已付清的上诉理由，亦与本案事实不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元，由上诉人郭继春负担。
本判决为终审判决。
审判长韩海波
审判员张新军
审判员刘文胜
二○一七年十一月十三日
书记员周平安
1
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21241号
上诉人（原审被告）：蔡加坤，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：齐跃玲，广东海东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市荣森货运有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北941号广州市番禺区华圣物流园11幢4号。
法定代表人：禤镜荣，该公司经理。
上诉人蔡加坤因与被上诉人广州市荣森货运有限公司（以下简称荣森公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蔡加坤上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法予以改判。2.荣森公司向其返还50000元不当得利。3.一、二审诉讼费由荣森公司承担。事实和理由：（一）案涉车辆已经于2017年5月8日被荣森公司留置，荣森公司已自行终止买卖合同交易，并在一审时向法庭隐瞒了该事实，涉嫌虚假诉讼。（二）蔡加坤已向荣森公司支付了50000元购车首期款，现案涉车辆已被荣森公司留置，因此荣森公司应向蔡加坤返还50000元不当得利。（三）一审认定蔡加坤未能依据《欠条》承诺的期限支付剩余的75000元购车款构成违约，与事实不符。
荣森公司辩称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的《购车协议》《欠条》明确约定了蔡加坤清偿案涉车辆购车款的义务，但直至2017年5月8日，蔡加坤未支付过任何一笔分期购车款，也未按时缴纳案涉车辆的保险、车船税，明显违约、违法。（二）蔡加坤于2017年5月8日将案涉车辆开至荣森公司住所地。由于车辆没有依照规定进行年审、缴纳保险、车船税，作为车辆营运的管理单位，荣森公司要求蔡加坤办理完上述手续后再将车辆投入运营，并非私自扣押案涉车辆，终止双方买卖合同关系。荣森公司协助蔡加坤将车辆年审并将其擅自改装的车厢规格恢复原状后，多次电话通知其前来提车，并于2017年5月17日向其寄送《告知书》，但蔡加坤始终置之不理。（三）蔡加坤称荣森公司欺骗法官、涉嫌虚假诉讼缺乏事实和法律依据。
荣森公司向一审法院起诉请求：1.蔡加坤偿还购车款本金75000元；2.蔡加坤赔偿购车欠款利息，利息以75000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍自2016年4月11日（即购车协议签订之日、也是荣森公司垫付款项之日）开始计算至实际清偿之日止。
一审法院认定事实：荣森公司（销方）与蔡加坤（购方）于2016年4月11日、5月17日分别签订《购车协议》《车辆买卖合同》《欠条》，约定：蔡加坤向荣森公司购买江淮帅铃轻型厢式运输车（蓝色），型号HFC5048XXYP71K1C2，发动机89815844，车架号LJ11KBBD5G8009780，车牌号粤Ａ×××××；车辆总价为125000元，荣森公司同意蔡加坤首期支付50000元，余额75000元分10个周期偿还（30天为一个周期），每周期偿还7500元，截止至2017年3月30日还清。如在2017年3月30日未能全额还清，蔡加坤按银行贷款利率的3倍支付利息；如蔡加坤按照协议定期偿还，则荣森公司不收取任何利息。荣森公司主张《购车协议》生效后，蔡加坤一直未依约履行，并且故意中断联系，拒接荣森公司的电话。荣森公司于2017年5月17日向蔡加坤寄出《告知书》，要求其收到邮件后10天之内前来商讨解决，蔡加坤始终置之不理。
一审法院认为，蔡加坤向荣森公司购买案涉车辆，未能依据《欠条》承诺的期限支付剩余75000元购车款，构成违约。蔡加坤除应继续支付该款项外，还应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的3倍标准计付自2016年4月11日起至实际清偿之日止的利息。蔡加坤经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，一审法院依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、蔡加坤于判决发生效力之日起十五日内支付75000元购车款给荣森公司，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率3倍的标准计付该款自2016年4月11日起至实际清偿之日止的利息。如蔡加坤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，由蔡加坤负担。
本案二审期间，蔡加坤围绕其上诉请求，提交了一份手写的改装明细清单，拟证明125000元的购车款包含改装费用，改装由荣森公司负责。
荣森公司质证称，该清单不能作为二审的新证据使用，清单上没有双方的签字确认，且笔迹也不是荣森公司法定代表人禤镜荣的。
经审查，本院对一审查明事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡加坤提交的证据并非二审期间的新证据，也与本案待证事实无关，故本院不作为认定事实的依据予以采信。
另查明，《购车协议》第5条约定：“购方未交清全部款项前，所购车辆产权属销方所有。”现案涉车辆的所有人为荣森公司。
再查明，蔡加坤与荣森公司二审均确认案涉车辆在蔡加坤接到荣森公司的年审通知后，于2017年5月8日开往荣森公司处进行年审，现该车辆仍停放在荣森公司处。
又查明，荣森公司在一审庭审中明确表示其并不想解除案涉《车辆买卖合同》，如果蔡加坤支付案涉车辆剩余购车款及相关费用后，其会将车辆返还给蔡加坤；否则案涉车辆可由法院依法拍卖后，以拍卖价款清偿购车款。二审中，荣森公司亦当庭表示同意蔡加坤取回案涉车辆，但双方必须就如何支付剩余款项书面达成一致意见。
二审中，本院当庭向蔡加坤释明，其在一审时并未提起反诉，故其要求荣森公司返还50000元不当得利的上诉请求，不属于本案二审的审理范围。
本院认为，本案二审的争议焦点为蔡加坤应否向荣森公司支付剩余的75000元购车款及相应的利息。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，蔡加坤认为荣森公司已将案涉车辆留置，双方买卖合同终止，故荣森公司不能再要求其支付购车余款，但实际上案涉车辆因双方关于所有权保留之约定登记在荣森公司名下，所以必须由荣森公司办理相关年审事宜，现蔡加坤自行将案涉车辆开往荣森公司处，在办理完年审手续后仍拒付相关费用，而荣森公司亦明确表示不解除双方之间的买卖合同，也不行使案涉车辆的取回权，可见双方并未就解除合同达成一致意见；同时案涉合同也不存在上述法律规定的双方权利义务终止或因违反相关法律规定应属无效的情形，因此案涉合同依然合法有效，对双方均有约束力，蔡加坤理应继续履行支付剩余75000元购车款的合同义务。此外，蔡加坤在签订案涉《购车协议》《车辆买卖合同》《欠条》后，未按时支付过任何一期购车款，构成违约，一审法院依照双方合同约定要求其支付相应的利息并未不当，本院依法予以维持。
综上所述，蔡加坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1967元，由上诉人蔡加坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 绘
审判员 谢欣欣
审判员 莫 芳
二〇一七年十二月六日
书记员 李 佳
徐琳琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7774号
原告：武某某。
被告：尤某某。
被告：薛某某。
原告武某某与被告尤某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告尤某某、薛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尤某某偿还原告武某某借款80000元及该借款从2011年5月28日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、依法判令被告薛某某对被告尤某某的上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月28日，被告立据向原告借款140000元，约定月利率1.5%，分14个月还清，由被告薛某某担保，并约定争议管辖法院为榆阳区人民法院。同日，原告向被告现金支付借款140000元。借款后，被告尤某某于2011年6月7日前，六次共偿还原告借款本金60000元、利息10450元，将利息清偿至2011年5月27日。其余本息再未支付。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
被告尤某某、薛某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月28日，被告尤某某立据向原告借款140000元，约定月利率1.5%，分14个月偿还。由被告薛某某对上述借款本息承担连带保证责任。借款后，被告尤某某按协议偿还了原告六期借款本金60000元及利息10405元。将利息清偿至2011年5月27日，其余本息再未支付。上述事实有原告陈述及其提交的原始贷款协议一份、现金付出凭证一支、还款信息表一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告武某某与被告尤某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告尤某某偿还剩余借款本金80000元之请求，依法予以支持。原告要求被告尤某某偿还借款80000元从2011年5月28日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求。符合法律规定。依法予以支持。原告要求被告薛某某对被告尤某某的上述债务承担连带保证责任之请求，符合法律规定。依法亦予以支持。被告薛某某履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告尤某某偿还原告武某某借款80000元，并支付借款80000元从2011年5月28日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。
二、被告薛某某对被告尤某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告尤某某、薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 高明忠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 薛宝林
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初160号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人刘力云，男，1983年11月19日出生，汉族，高中文化，四川省广元市苍溪县人，住四川省广元市利州区。2002年11月29日被告人刘力云犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年零六个月。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪经广元市公安局经济开发区分局决定对其取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2017﹞84号起诉书指控被告人刘力云犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，将简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派代理检察员陈波出席法庭，被告人刘力云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日3时许，被告人刘力云在广元市经济技术开发区下西办事处惠家沟合力路14号瓜子王香嘴屋店铺门口，用随身携带的车锁钥匙打开该店铺的U型锁后进入店内，将货物展示柜玻璃框内约500元零钱、货柜里约200元现金，以及货柜里一个挎包（包内有现金8000余元、身份证、银行卡）盗走。
案发后，被告人刘力云退回全部赃款，另补偿被害人损失4000元，款项已由公安机关将其发还给了被害人即店主王某、陈某，且取得了被害人书面谅解。
上述事实,被告人刘力云在开庭审理过程中亦无异议，并有:1.物证即作案工具照片。2.书证即受案登记表、立案决定书，公安机关出具的被告人到案经过说明，扣押和发还物品清单，被害人出具的收条和谅解书，被告人居住的社区提供的被告人表现情况证明，有关被告人的病历资料、犯罪前科材料和户籍信息资料等。3.被害人王某、陈某的陈述。4.被告人刘力云的供述和辩解。5.现场勘验、指认、辨认等笔录。6.视听资料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘力云以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物人民币8700元，数额较大，被告人刘力云曾因盗窃受过刑事处罚，应依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定确定入罪标准予以处罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘力云犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
本院认定被告人刘力云有以下法定、酌定量刑情节：1.被告人被公安机关抓获归案后，如实交代自己的犯罪事实，具备坦白情节，依法可以对其从轻处罚。2.在犯罪后积极退赔被害人，并取得了被害人的书面谅解，又主动缴纳罚金，体现出较好的悔罪态度。本院综合以上情节，考虑到被告人自己身患重病仍尽力赔偿被害人所遭受的损失，体现出积极的悔罪态度，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人刘力云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 覃登蓉
人民陪审员 钟红霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王慧东
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更226号
罪犯熊雷，男，1990年5月21日生，汉族，小学，原户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年9月28日作出(2012)鄂孝南刑初字第0223号刑事判决，认定被告人熊雷犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年4月16日起至2022年4月15日止。于2012年11月1日送监狱服刑改造。服刑期间,2014年10月22日经本院裁定减刑九个月；2016年1月14日经本院裁定减刑十一个月。刑期至2020年8月15日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯熊雷向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊雷该犯在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，参加思想文化技术教育学习，完成劳动任务。因此获得2015年4季度表扬，2015年度监狱级改造积极分子，2016年1季度记功，2016年2季度表扬，2016年3季度表扬，2016年4季度表扬，2017年1季度表扬，2017年2季度记功，间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公某在公告期内无人提出异议。
本院认为，罪犯熊雷服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊雷减去有期徒刑九个月(刑期至2019年11月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭光剑
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一七年九月十五日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
熊雷：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一、二、三款
被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑;五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑;十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑;确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑;有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑;确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年;被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70291号
原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行。
法定代表人王力，职务行长。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告吴红友。
原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行诉被告吴红友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行的委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告吴红友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行诉称，2006年10月1日，原告与被告吴红友签订了《个人住房借款合同》，约定：原告向被告发放贷款150000元，借款期限为180个月，被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以即墨市书香门第XX号楼X单元XXX户房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，故原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约还款。现原告起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金84754.78元、截至2015年1月21日的利息等386.37元及自2015年1月22日至判决生效之日的利息、罚息；3、依法确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权，并有权就该房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及原告律师代理费等由被告承担。
被告吴红友未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年10月27日，原告与被告吴红友签订《个人住房借款合同》，约定：被告向原告借款150000元，用于购买位于山东省即墨市书香门第XX号楼X单元XXX户房产；借款期限为180个月，即从2006年10月27日至2021年10月26日；贷款利率为月利率，以中国人民银行同期贷款利率为基准下浮15%，贷款利率于每年1月1日调整一次；还款方式为按月等额本息；逾期罚息利率为合同约定利率的150%；被告吴红友以其购买的位于山东省即墨市书香门第XX号楼X单元XXX户房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用；若被告未按照合同约定偿还借款本息，则构成违约，原告有权解除借款合同，宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本息及相关费用。上述房产已办理房地产抵押登记手续。
2006年10月27日，原告按照合同约定向被告吴红友发放贷款本金150000元，个人贷款开立贷款账户通知书中载明借款期限为180个月，贷款月利率为4.845‰，还款方式为等额本息。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按期足额偿还借款，截至2015年1月21日，被告吴红友尚欠原告借款本金84754.78元、利息及罚息386.37元。
另查明，原告为向被告追索债务支付给山东元鼎律师事务所律师代理费5000元。
上述事实，有个人住房借款合同、房地产他项权证、个人贷款开立贷款账户通知书、贷款转存凭证、贷款账户节本信息、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告吴红友签订的《个人住房借款合同》系合同签订双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务，原告向被告吴红友发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告吴红友亦应按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告吴红友逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权支付的律师费。
被告吴红友以其名下位于山东省即墨市书香门第XX号楼X单元XXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了房地产抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告吴红友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行与被告吴红友签订的《个人住房借款合同》；
二、被告吴红友于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行截至2015年1月21日的借款本金84754.78元、利息（包括罚息）386.37元及自2015年1月22日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；
三、被告吴红友于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行律师代理费5000元；
四、原告就上述费用，对被告吴红友设定抵押的山东省即墨市书香门第XX号楼X单元XXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 蒋 苓
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈思宇
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执619号
申请执行人：塔娜，女，1988年4月25日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：白志良，男，1983年12月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执619号塔娜申请执行白志良民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初312号民事调解书，向被执行人红峰发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的款25600元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人白志良已于2017年12月5日给付申请执行标的款5000元，约定剩余执行标的款将2018年春节前付清，申请执行人塔娜同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月五日
书记员 包 颖 智
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4352号
原告：陈金米，男，1963年3月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：罗菊萍，浙江贯通律师事务所律师。
被告：董米富，男，1971年12月13日出生，汉族，住临海市。
被告：李凤女，女，1973年8月24日出生，汉族，住临海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司。住所地：临海市人民路**号。统一社会信用代码：9133108255179920XG。
主要负责人：谢宗卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：林高，该公司员工。
原告陈金米与被告董米富、李凤女、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告董米富、李凤女连带赔偿原告各项经济损失33321元（其中包括：医疗费8143.15元，误工费24178元，交通费1000元）；二、依法判令被告人寿保险公司在交强险及第三者商业险限额范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金米的委托诉讼代理人罗菊萍，被告董米富，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林高到庭参加诉讼，被告李凤女经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
当事人双方有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2014年11年15日，被告董米富驾驶被告李凤女所有的浙Ｊ×××××号小型客车，行驶至临海市巾山路花街联通公司门口地段时，因操作不当与原告刮擦，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年11月16日，临海市交警大队作出第3310823201414682号《道路交通事故认定书》，认定董米富负全部责任，陈金米无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告随即被送往台州医院住院治疗，医嘱建议休息五个月零七天。
四、经济损失：
1、医疗费。原告提供票据主张医疗费8143.15元。被告人寿保险公司认为总额为7877.15元,非医保金额为4121.91元，医保内金额为3755.24元。
审理过程中，原告及被告董米富均同意被告人寿保险公司的审核意见，本院予以确认。
2、交通费。原告主张1000元；被告认可100元。
结合原告的就诊时间、地点、次数等情况，本院酌情认定300元。
3、误工费。原告主张24178元，被告认为应当按照误工120天、每天132.50元进行赔偿。
原告同意被告审核的误工时间，本院确认误工费为18480元（154元/天×120天）。
五、有关保险合同相关内容：浙Ｊ×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险、第三者责任险1000000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险（商业）的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。原告合理的经济损失26657.15元，由被告人寿保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿22535.24元。原告合理经济损失中的非医保医疗费4121.91元，由被告董米富赔偿。被告人寿保险公司提供的免责告知书中明确载明，诉讼费用及超出国家基本医疗保险标准的治疗费用属于被告人寿保险公司责任免除范围，被告董米富关于其不应承担非医保医疗费的抗辩主张，本院不予采信。被告李凤女在本次交通事故中不存在过错，故不应承担赔偿责任。
综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司赔偿原告陈金米经济损失22535.24元；
二、被告董米富赔偿原告陈金米经济损失4121.91元；
三、驳回原告陈金米的其他诉讼请求。
上述一、二两项款项支付内容限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告董米富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
代理审判员 朱向荣
二〇一七年八月十一日
代书 记员 崔静婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8816号
上诉人（原审被告）：沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地：沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人：舒勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人：王志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。
上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司（以下简称“亚欧工贸公司”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
亚欧工贸公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回骏荣物业公司的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人并非案涉房产的房屋所有权人，不应被列为本案被告。案涉房产系上诉人通过法院拍卖程序取得，至今并没有办理过户登记手续，即该房屋所有权人仍为开发商。而本案为物业服务合同纠纷，根据合同相对性原则，被上诉人主张由非房产所有人的上诉人支付物业服务费于法无据。2.信盟花园小区选聘被上诉人作为其物业服务企业的程序违法。根据《沈阳市物业管理条例》第11条的规定，物业服务企业应该由业主大会选聘，而信盟花园小区业主委员会是在违反法定程序的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举，那么其所选聘的物业公司以及签订的合同无效，因此上诉人没有义务交纳物业费。3.被上诉人收取的物业服务费过高，侵害了上诉人的合法权益。因上诉人对被上诉人与业主委员会签订物业服务合同的过程及内容并不知晓，且被上诉人收取的物业费用明显过高，故该笔天价物业费不应由上诉人承担。后补充上诉请求：选聘和解聘物业服务企业、制定物业服务内容、标准和物业服务收费方案应当由业主大会决定而业主大会应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主参加；而针对上�决议事项应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。相关法律规定的是参加及表决“双过半”原则，而本案涉诉的物业服务企业的选聘以及物业服务内容、标准以及相关收费方案的拟定均没有达到法定的“参加与表决双过半”原则，程序不合法，那么在违法程序上所选聘的物业公司、拟定的物业服务合同自然也都将视为无效，上诉人自然没有义务予以认可和履行，也就不存在任何拖欠物业费的情形了。
骏荣物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
骏荣物业公司向一审法院起诉请求：骏荣物业公司系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，亚欧工贸公司依据�河法院下达的执行裁定取得苏家屯区梧桐大街3号18-2房屋的所有权，是该房屋的业主。现骏荣物业公司起诉至人民法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。
一审法院认定事实：亚欧工贸公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号18-2房屋（双拼别墅，面积为238.37平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣物业公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣物业公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣物业公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣物业�司起诉至法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司沈阳市苏家屯区梧桐大街3号18-2房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣物业公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。亚欧工贸公司作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣物业公司的诉讼请求，予以支持。关于被告主张的被告主体不适格问题，因不动产的取得采取公示公信原则。亚欧工贸公司依据执行裁定取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故其应交纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:亚欧工�公司于判决发生法律效力之日起10日内向骏荣物业公司给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号18-2房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由亚欧工贸公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于亚欧工贸公司提出的其非本案适格被告问题，依据法律规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，亚欧工贸公司依据人民法院拍卖程序于2013年取得案涉房屋，其对房屋享有权利。骏荣物业公司提起诉讼要求亚欧工贸公司给付物业费，该公司为适格被告。
关于亚欧工贸公司提出的信盟花园小区选聘物业公司程序违法，物业服务合同无效问题，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，骏荣物业公司系通过公开招投标方式及其与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》为信盟花园小区提供物业服务的，其为该小区提供物业服务具有合理依据。现骏荣公司并未否认该《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。
关于上诉人主张物业费过高问题，因骏荣物业公司系中标物业公司，其依据中标收费标准收取物业费并无不当，上诉人以物业费标准过高为理由拒绝交纳物业费，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 单 立
审判员 王 虹
二〇一七年九月二十二日
书记员 石胜男本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8816号上诉人（原审被告）：沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地：沈阳市大东区东顺城街11号。法定代表人：舒勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司（以下简称“亚欧工贸公司”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。亚欧工贸公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回骏荣物业公司的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人并非案涉房产的房屋所有权人，不应被列为本案被告。案涉房产系上诉人通过法院拍卖程序取得，至今并没有办理过户登记手续，即该房屋所有权人仍为开发商。而本案为物业服务合同纠纷，根据合同相对性原则，被上诉人主张由非房产所有人的上诉人支付物业服务费于法无据。2.信盟花园小区选聘被上诉人作为其物业服务企业的程序违法。根据《沈阳市物业管理条例》第11条的规定，物业服务企业应该由业主大会选聘，而信盟花园小区业主委员会是在违反法定程序的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举，那么其所选聘的物业公司以及签订的合同无效，因此上诉人没有义务交纳物业费。3.被上诉人收取的物业服务费过高，侵害了上诉人的合法权益。因上诉人对被上诉人与业主委员会签订物业服务合同的过程及内容并不知晓，且被上诉人收取的物业费用明显过高，故该笔天价物业费不应由上诉人承担。后补充上诉请求：选聘和解聘物业服务企业、制定物业服务内容、标准和物业服务收费方案应当由业主大会决定而业主大会应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主参加；而针对上�决议事项应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。相关法律规定的是参加及表决“双过半”原则，而本案涉诉的物业服务企业的选聘以及物业服务内容、标准以及相关收费方案的拟定均没有达到法定的“参加与表决双过半”原则，程序不合法，那么在违法程序上所选聘的物业公司、拟定的物业服务合同自然也都将视为无效，上诉人自然没有义务予以认可和履行，也就不存在任何拖欠物业费的情形了。骏荣物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。骏荣物业公司向一审法院起诉请求：骏荣物业公司系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，亚欧工贸公司依据�河法院下达的执行裁定取得苏家屯区梧桐大街3号18-2房屋的所有权，是该房屋的业主。现骏荣物业公司起诉至人民法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。一审法院认定事实：亚欧工贸公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号18-2房屋（双拼别墅，面积为238.37平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣物业公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣物业公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣物业公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣物业�司起诉至法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司沈阳市苏家屯区梧桐大街3号18-2房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣物业公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。亚欧工贸公司作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣物业公司的诉讼请求，予以支持。关于被告主张的被告主体不适格问题，因不动产的取得采取公示公信原则。亚欧工贸公司依据执行裁定取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故其应交纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:亚欧工�公司于判决发生法律效力之日起10日内向骏荣物业公司给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号18-2房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由亚欧工贸公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于亚欧工贸公司提出的其非本案适格被告问题，依据法律规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，亚欧工贸公司依据人民法院拍卖程序于2013年取得案涉房屋，其对房屋享有权利。骏荣物业公司提起诉讼要求亚欧工贸公司给付物业费，该公司为适格被告。关于亚欧工贸公司提出的信盟花园小区选聘物业公司程序违法，物业服务合同无效问题，根据《最高人民法院》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，骏荣物业公司系通过公开招投标方式及其与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》为信盟花园小区提供物业服务的，其为该小区提供物业服务具有合理依据。现骏荣公司并未否认该《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。关于上诉人主张物业费过高问题，因骏荣物业公司系中标物业公司，其依据中标收费标准收取物业费并无不当，上诉人以物业费标准过高为理由拒绝交纳物业费，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元，由上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙             悦审判员 单             立审判员 王             虹二〇一七年九月二十二日书记员 石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第72号
原告：王宝红，男，1970年6月5日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
法定代理人：栾瑞贤，女，1971年2月17日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。
被告：胡维利，男，1967年7月5日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
原告王宝红与被告胡维利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝红的法定代理人栾瑞贤及委托代理人任永明、被告胡维利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝红诉称，2010年1月19日6时许，被告胡维利驾驶鲁FKYX**号二轮摩托车沿龙口港主干路机动车道由南向北行至集装箱码头东侧处，遇行人原告王宝红站在路中双实线东侧机动车道上，被告胡维利刹车不及，导致该车前轮与原告王宝红相撞，致原告王宝红倒地受伤。经烟台市公安局交通警察支队烟台港大队认定，被告胡维利负事故的主要责任，原告王宝红负事故的次要责任。原告王宝红被送往烟台龙矿中心医院住院治疗至今。共花医疗费60余万元，目前仍处于植物人状态。为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费50万元，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更并明确诉讼请求，医疗费186109.1元的80%即148887.28元。
被告胡维利辩称：发生交通事故属实，我同意赔偿原告的合理损失，但我现在没有收入，没有能力赔偿。
经审理查明，2010年1月19日6时许，被告胡维利驾驶鲁FKYX**号二轮摩托沿龙口港主干路机动车道由南向北行至集装箱码头东侧处，遇行人原告王宝红站在路中双实线东侧机动车道上，被告胡维利刹车不及，导致该车前轮与原告王宝红相撞，致原告王宝红倒地受伤。经烟台市公安局交通警察支队烟台港大队认定，被告胡维利负事故的主要责任，原告王宝红负事故的次要责任。原告被送往烟台龙矿中心医院住院治疗。自2011年9月1日起至2012年12月8日止，共住院464天，花医疗费186109.1元。
被告胡维利驾驶的肇事车辆鲁FKYX**号二轮摩托车车在被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司投保交强险。
另查明：原告王宝红曾于2011年2月11日起诉本案被告胡维利及中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，该案于2011年8月26日双方达成调解协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告王宝红医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元。被告胡维利在交强险限额外赔偿原告王宝红鉴定费800元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、医药费单据，烟台龙矿中心医院住院病历、费用清单、（2011）龙民初字第252号调解书等证据在卷佐证。
本院认为，被告胡维利驾驶的鲁FKYX**号二轮摩托车与行人原告王宝红相撞，致原告王宝红受伤，事实清楚，烟台市公安局交通警察支队烟台港大队责任认定准确，本院予以确认。原告请求自2011年9月1日起至2012年12月8日止的医疗费186109.1元的80%即148887.28元，被告胡维利无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告胡维利在交强险限额外赔偿原告王宝红医疗费186109.1元的80%即148887.28元。于本判决生效后十日内给付原告王宝红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告王宝红承担6180元，被告胡维利承担2620元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 郑丽英
人民陪审员 王连来
二〇一四年九月十六日
书 记 员 解立晓
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执131号
申请人程某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人张某某农村土地承包经营合同纠纷一案中，该案已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初6286号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 李京芳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4250号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街*号华敏翰尊国际大厦办公楼**层*****室。
法定代表人：郑汉聪，总经理。
委托诉讼代理人：李柯，男，1973年8月22日出生，汉族，住成都市成华区××××××，公司员工。
被告：李洪波，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省仁寿县××××××。
被告：何新玲，女，1974年6月20日出生，汉族，住江苏省江阴市××××××。
原告富登小额贷款（四川）有限公司(简称富登公司)与被告李洪波、何新玲民间借贷纠纷一案，本院2017年5月19日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。被告李洪波、何新玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与李洪波、何新玲于2015年9月6日签订的《贷款合同》；2、李洪波、何新玲偿还借款本金45049.66元，支付应付利息2991.26元、罚息171.46元及从逾期之日起按未付本息金额以每日0.05%并每满30日累进计算的逾期罚息（自2017年5月19日起计至还清全部款项为止）；3、李洪波、何新玲承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年9月6日，原告与李洪波、何新玲签订《贷款合同》，约定李洪波、何新玲向原告借款74000元，借款期限为36个月，即2015年9月6日至2018年9月5日，借款利息为28015.36元，每月等额本息偿还2833.76元，逾期未还款本息按照每日0.05%并每满30日累进计算逾期罚息，李洪波、何新玲逾期还款应承担诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用。原告按约向李洪波、何新玲发放了贷款，但李洪波、何新玲从2017年3月10日起未按合同约定归还本息及约定费用，原告催收未果。
被告李洪波、何新玲未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院查明的相关事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的原告的工商信息、二被告的身份证及结婚证复印件、《贷款合同》、《代扣授权书》、《贷款扣款计划表》、中国银行国内支付业务付款回单、还款明细、欠款明细等证据在案为证。
本院认为，原告与李洪波、何新玲签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。李洪波、何新玲作为借款人在作为贷款方的原告依约发放贷款后，未依约按期足额履行还款义务，借款后仅正常还款一期，从第二期起出现逾期，并自2017年3月10日后未再还款，截止2017年5月18日，李洪波、何新玲尚欠借款本金45049.66元、利息2991.26元、罚息171.46元，其行为已经构成违约。故原告有权根据《贷款合同》中关于“原告无法正常、及时从李洪波、何新玲账户扣款或扣款不足额的，视为李洪波、何新玲在本合约项下违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求李洪波、何新玲立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息……”的约定，现原告主张解除《贷款合同》，并要求李洪波、何新玲返还截至2017年5月18日尚欠的借款本金45049.66元、利息2991.26元、罚息171.46元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张二被告按《贷款合同》约定标准支付自2017年5月19日起至借款还清之日止的罚息。本院综合《贷款合同》的约定及考虑李洪波、何新玲履行合同义务的情况等因素，基于公平原则，酌定对原告主张的罚息以尚欠借款本金为基数，从2017年5月19日起按日万分之五标准计付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李洪波、何新玲于2015年9月6日签订的编号为富登川资服（2015）字第000047293号《贷款合同》；
二、被告李洪波、何新玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金45049.66元，偿付利息2991.26元、罚息171.46元(截至2017年5月18日，自2017年5月19日起至借款本金还清时止的罚息，以尚欠借款本金45049.66元为基数，按日万分之五标准计付)；
三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取502.5元，由被告李洪波、何新玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一七年八月八日
书记员 高娜
庭审记录员王琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0107行初186号
原告徐金萍，女，汉族，1965年8月14日出生，退休人员，住太原市。
原告张灏鸣，男，汉族，1993年8月4日出生，学生，住太原市。
委托代理人徐金萍，女，系张灏鸣之母。
被告太原市国土资源局，住所地太原市金刚堰路2号。
负责人白托明，局党组副书记。
委托代理人张慧芳，女，该局不动产登记中心科员。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
被告太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。
法定代表人王东立，局长。
委托代理人王伟，男，该局房改政策指导中心科员。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
第三人中铁三局集团有限公司，住所地太原市迎泽大街269号。
法定代表人刘宝龙，董事长。
委托代理人戴宇，男，该公司社管中心副主任。
委托代理人王治安，男，该公司法律顾问。
原告徐金萍、张灏鸣诉被告太原市国土资源局、太原市房产管理局，第三人中铁三局集团有限公司房屋管理行政撤销一案，本院于2017年8月29日受理，在审理过程中，原告徐金萍、张灏鸣于2017年10月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告以书面方式提出撤诉申请，且该申请出于原告自愿，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，撤诉理由成立，准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐金萍、张灏鸣撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐金萍、张灏鸣共同负担。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 王永旸
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年十月十九日
代书 记员 焦雪莹
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执536号
申请执行人王凡，男，1995年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
被执行人张成晨，男，1994年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
申请执行人王凡与被执行人张成晨机动车交通事故责任纠纷一案，四川省金堂县人民法院2016年1月13日作出的（2015）金堂民初字第3839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人支付赔偿款1900元,承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张成晨在银行的存款2000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 骥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执536号申请执行人王凡，男，1995年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。被执行人张成晨，男，1994年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。申请执行人王凡与被执行人张成晨机动车交通事故责任纠纷一案，四川省金堂县人民法院2016年1月13日作出的（2015）金堂民初字第3839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人支付赔偿款1900元,承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张成晨在银行的存款2000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  辛建辉二〇一六年九月一日书 记 员  赵 骥
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00420号
原告锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人韩玉，该公司董事长。
委托代理人冯利军，该公司员工。
被告赵艳华，女，1965年12月29日生，蒙古族，住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告赵艳华物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已将物业费补交，原告锦州天兴九鼎物业有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。
审判员 王利民
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 晋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初371号
原告：黄世廉，男，1945年12月23日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告：李华英，女，1986年6月3日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：陈日榕、陈成波（实习律师），广西玉洲律师事务所律师。
被告：明某，男，1980年6月28日出生，汉族，住玉林市。
被告：黄某，女，1982年7月20日出生，汉族，住址同上。
被告：明庆斌，男，2003年9月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：明某，男，1980年6月28日出生，汉族，住玉林市。系明庆斌父亲。
法定代理人：黄某，女，1982年7月20日出生，汉族，住址同上。系明庆斌母亲。
被告：梁某（曾用名梁强），男，1968年5月21日出生，住玉林市玉州区。
被告：杨某（曾用名杨伟琪），女，1975年7月15日出生，住玉林市玉州区（南天名城旁）。
被告：杨毅凡，男，2002年10月21日出生，住址同上。系杨某的儿子。
法定代理人：杨某（曾用名杨伟琪），女，1975年7月15日出生，住玉林市玉州区（南天名城旁）。系杨毅凡母亲。
法定代理人：梁某（曾用名梁强），男，1968年5月21日出生，住玉林市玉州区。系杨毅凡父亲。
被告：玉林市南流江防洪工程管理处，住所地：玉林市玉州区江滨路。
法定代表人：郑国强，主任。
委托代理人：梁振武，广西方园律师事务所律师。
委托代理人：苏绍林，玉林市南流江防洪工程管理处副主任。
原告黄世廉、李华英与被告明某、黄某、明庆斌、梁某、杨某、杨毅凡、玉林市南流江防洪工程管理处（以下简称：南流江防洪处）生命权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后,依法进行审理。
原告黄世廉、李华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告明某、黄某、明庆斌、梁某、杨某、杨毅凡共同赔偿原告因儿子黄显龙溺水身亡造成的经济损失344536元；2、判令被告明某、黄某、明庆斌、梁某、杨某、杨毅凡共同赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、判令被告玉林市南流江防洪工程管理处对上述经济损失及精神损害抚慰金承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，黄显龙系两原告儿子。被告明某与黄某系夫妻关系，被告明庆斌系被告明某与黄某的儿子。被告梁某与杨某系杨毅凡父母。2015年9月13日下午，被告明庆斌与杨毅凡相约找到原告儿子黄显龙，并邀约一起去钓鱼。黄显龙认为危险，不同意钓鱼，并劝明庆斌、杨毅凡不要去，但最后在被告明庆斌、杨毅凡的怂恿下同意一起去钓鱼。明庆斌、杨毅凡买了渔具后，来到玉州区南流江边“四海一家”酒店对面的水闸处钓鱼，唯独黄显龙没有渔具，钓鱼无趣，三人在钓鱼处的水坝玩，最终造成黄显龙落水，并溺水身亡。黄显龙自幼跟随父亲黄世廉在玉林城区生活、学习，他的不幸身亡，给原告造成的经济损失应参照《2015年度广西道路交通事故人身损害赔偿标准》的城镇居民项目来进行计算：1、死亡赔偿金24669元／年×20年=493380元；2、丧葬费3904元／月×6个月=23424元，合计516804元。被告明庆斌、杨毅凡在黄显龙告知在水中玩耍有危险的情况下，仍怂恿年龄比他们小的黄显龙去存在严重安全隐患的地方玩耍，造成黄显龙溺水身亡的严重后果，而被告明某与黄某系明成斌法定监护人，被告梁某、杨某系杨毅凡的法定监护人，他们均没有尽到监护责任，根据有关法律规定，被告明某、黄某、明庆斌、梁某、杨某、杨毅凡应共同承担赔偿原告因儿子黄显龙溺水身亡造成的经济损失的三分之二的责任即344536元。被告南流江防洪处作为事发地点水域和闸坝管理人，其未在管理区域设置必要的安全警示标志。没有尽到必要的安全保障义务，故应对原告上述的损失承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，原告黄世廉声称其系2015年9月13日在玉林市××区南流江被溺水死亡的李显龙父亲，因原告提供的《陆川县马坡镇马坡街社区居民委员会证明》，该证明内容为：兹我社区居民，黄世廉，男，汉族，已婚，身份证号码：与陆川县米场镇李华英，女，汉族，身份证号码：是事实夫妻关系，两人共同生育有一个儿子，名字黄显龙，曾用名：李显龙，身份证号码：。黄显龙长期随黄世廉在玉林城区生活，从2010年9月起在玉州区南观小学读书。而提供的《学生基本情况表》，登记黄显龙学号：L450902200312260357。原告提供的证据黄显龙与李显龙的出生年月日出生区域均不相同，并且原告黄世廉没有提供其与李华英的结婚证明，也不符合事实婚姻关系，亦没有提供李显龙的出生证明。故原告主张其系2015年9月13日在玉林市××区南流江被溺水死亡李显龙的父亲及李显龙与黄显龙为同一人，证据不足，依法不予支持。原告李华英虽然是李显龙母亲，但其没有在民事起诉状中签字，亦没有证据证明其委托律师代其起诉，故两原告的诉讼主体资格不符合我国民诉法的有关规定，本院依法应予驳回原告黄世廉、李华英的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄世廉、李华英的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 雯
�垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执335号
苏丽花、湖南华侨建设开发集团有限公司
本院执行的苏丽花申请湖南华侨建设开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月二十三日
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1572-2号
原告宋秀娟，农民。
被告王福亚，农民。
被告王素梅（注册车主）女，成年人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司。住所地：郓城县唐塔街道办事处育才路西段。
本院在审理原告宋秀娟与被告王福亚、王素梅、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告宋秀娟的申请，于2015年6月4日依法作出（2015）郓民初字第1572-1号民事裁定书，对本案的事故车辆鲁R×××××小型轿车，采取保全措施，现被告王福亚提供10000元现金担保，要求解除对该车的查封。
本院认为，被告王福亚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对本案的被告王福亚的鲁R×××××小型轿车解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王丹华
二〇一五年六月十二日
书记员 梁珉瑗
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第516号
原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所：长春市吉林大路2236号中国银行长春东盛支行个人金融部。
法定代表人：刘坚，行长。
委托代理人：尹可。
委托代理人：禚振海。
被告：李海涛，住长春市绿园区。
原告中国银行股份有限公司长春东盛支行诉被告李海涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春东盛支行委托代理人尹可、禚振海到庭参加诉讼，被告李海涛经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月9日被告人李海涛向原告申请住房抵押贷款，并提供了身份证明、户籍证明、婚姻证明、收入证明及商品房买卖合同等证明文件，原告审查后，2013年4月24日与被告签署了《个人一手房贷款合同》编号2013年住字0116号，发放贷款190000元，贷款期限240个月，用于支付被告人李海涛购买合同规定之房产的购房款。截止2015年7月，被告人李海涛已连续多次未按时还款，导致该笔贷款进入不良，共计拖欠本息合计202163.61（暂计算至2015年7月8日），其中未到期本金金额177646.10元，拖欠本金金额7492.58元，拖欠利息15574.89元，拖欠罚息1450.04元，经原告多次催要，被告李海涛一直拒绝还款，被告的行为违反了贷款合同约定及法律规定，故请求法院判令被告李海涛按照贷款合同约定偿还贷款本息合计202163.61元（利息、罚息暂计算至2015年7月8日）以后发生的利息、罚息计算至执行完毕日止，本案案件受理费、公告费由被告承担。请法院依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权。
被告辩称：被告没有出庭亦未提交答辩意见。
原告在庭审中提供了三份证据：
证据1、《中国银行股份有限公司吉林省分行个人一手房屋贷款申请、审批表》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》用以证明原被告双方签订贷款申请审批表、借款合同，原被告之间存在借贷关系的事实。
证据2、借款借据、货款已还款明细清单，用以证明原告履行支付借款义务，从2013年12月份以后开始不按期还款，被告未按合同约定还款，构成违约。截止到起诉时，被告尚欠原告方贷款本金余额185138.68元未给付。按照原告系统显示被告拖欠应收利息为19700.93元，拖欠到期本金为9937.79元，拖欠本金罚息为801.09元，应收利息的罚息为1667.31元。
证据3、商品房买卖合同，用以证明被告按借款用途使用贷款，被告用该房做抵押，向原告方贷款。
本院经审理查明：2013年4月24日，原、被告双方签订《中国银行福分有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）一份，约定：1、贷款金额为190000元，贷款期限为240个月，自2013年4月24日至2033年4月24日。2、贷款合同第十四条（1）款约定贷款利率为浮动利率，即浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.1854‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。3、第三条（5）款约定，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。另约定被告每月以等额本息方式还款，每月还款金额为1385.72元。同时双方约定，如借款人（被告）未按期归还借款本息，贷款人（原告）有权宣布终止或终结本合同，同时本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。
另查明，2013年4月9日，被告李海涛填写贷款申请时与原告签订抵押条款，约定以贷款所购房屋进行抵押，但是双方未就该抵押进行登记。
再查明，2013年4月24日，原告按照合同约定将190000元划入被告指定账户（李海涛，157221884849）中，履行了放款义务。截至2033年4月24日该笔贷款到期日，被告按约定向原告支付了自2013年5月2日至2014年2月1日共10期的本息（实际每月还款数额调整为1382.82元）共计14097.92元，其中包含给付贷款本金4861.32元、给付贷款利息共计9201.64元、给付拖欠本金罚息共计11.85元、应收利息的罚息共计23.11元。自2014年3月1日起，被告开始不再偿还任何款项（其中最后还款时多支付利息234.76元）。截至原告起诉之日，被告尚欠本金185138.68元未偿还。上述事实，有原告提供的的相关证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
（一）关于原告诉请的本金、利息和罚息。被告李海涛未按合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任。原告依照合同约定宣布剩余贷款提前到期，并要求被告立即清偿剩余贷款的请求，本院予以支持。因原告未能提交证据证明其在诉请前有效通知被告剩余贷款提前到期，则起诉视为通知，收到起诉状的时间视为通知到达时间，故剩余贷款到期时间应为2015年11月2日。原告诉请被告李海涛偿还本金、利息和罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
（二）关于原告诉请的优先受偿权问题。原、被告就贷款房
屋签订了抵押担保条款，但是并未办理抵押登记手续，抵押权未设立，故原告请求对本案抵押物优先受偿权的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告李海涛与原告中国银行有限公司长春东盛支行于2013年4月24日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下全部贷款于2015年11月2日到期。
二、被告李海涛于判决生效之日立即给付原告中国银行股份有限公司长春东盛支行贷款本金185138.68元及利息、罚息（截至2014年3月21日止的利息19700.93元、罚息2468.40元；从2014年3月22日至2015年11月2日至的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利率和罚息利率计算；自2015年11月3日起至实际清偿之日止的罚息按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中第三条第5款约定的罚息利率计息公式（利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*年罚息利率/360）计算）。
三、驳回原告中国银行有限公司长春东盛支行的其他诉请请求。
案件受理费4332元,公告费300元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李志芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 董 塔
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初225号
原告：杨立忠，男，1962年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区，
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师，全权代理。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所实习律师，一般代理。
被告：江西中欧实业有限公司，住所地：宜春经济技术开发区。统一注册号：360900510000215。
法定代表人：罗学兵。
被告：罗学兵，男，1971年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区，
上述被告共同委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师，一般代理。
原告杨立忠与被告江西中欧实业有限公司（以下简称中欧公司）、罗学兵民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序进行独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告杨立忠及其委托代理人何帆、被告中欧公司的法定代表人罗学兵及其委托代理人周文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月4日，被告罗学兵找到原告要求借款，用于被告中欧公司的业务需要，原告于同日将借款交付给被告罗学兵，被告罗学兵出具借条一份，承诺月息3分。借款到期后，二被告未能归还借款，诉请法院判令二被告共同偿还借款100000元，并自2016年1月起按月息2分计算利息至还清之日止；并承担本案诉讼费用。
二被告辩称：借款100000元应认定为公司借款，而且直到去年年底已经通过刘小华偿还了部分借款。
经审理查明，被告罗学兵系被告中欧公司的法定代表人。因被告中欧公司发展业务需要资金，2015年7月4日，被告罗学兵向原告借款100000元，并出具借条：今借到杨立忠处现金人民币壹拾万元整。中国农业银行转账借期五个月借款人罗学兵被告中欧公司在借条上盖章。该款由原告通过银行转账交付给被告罗学兵。借款到期后，二被告未能归还借款，故此原告诉至本院。
另查明，二被告向原告借款的借据上虽然未约定利息，但是二被告实际向原告支付了利息。
本案在审理过程中，原告向本院提交诉讼保全申请，本院经审查后依法对二被告的财产进行了查封。
上述事实，有原告提供的借条、中欧公司不能支付到期借款本息要求宽限六个月期限的有关决议以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告罗学兵向原告借款100000元用于被告中欧公司的经营，被告罗学兵出具了借条，被告中欧公司在借条上盖章认可，可以认定二被告共同向原告借款100000元的事实，虽然二被告辩称偿还了部分借款，但未提供有效证据足以推翻原告的诉讼请求，故本院对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持；原被告虽然在借条上未注明支付利息条款，但是，经审理查明二被告对借款实际支付了利息，而且在之后协商还款的过程中形成的决议也载明了按照月息3分支付利息的事实，应视为有息借款，故对原告要求二被告按月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告江西中欧实业有限公司、罗学兵在本判决生效后10日内偿还原告杨立忠借款100000元，并自2016年1月1日起按年利率24%支付利息至实际还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计币1270元，诉讼保全费1020元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一六年五月二十日
书记员 李凯亮
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初123号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人王洪山，男，1951年2月22日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，中国党员，农民，2005年5月至2014年12月任临清市唐园镇枣林村党支部书记兼村委会主任，住。2017年3月20日、同年6月27日分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]93号起诉书指控被告人王洪山犯贪污罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静、姜丽娜出庭支持公诉，被告人王洪山到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人王洪山在担任临清市唐园镇枣林村党支部书记兼村委会主任期间，于2012年在协助镇政府开展本村危房改造工作中，以其妻子王某1的名义进行虚假上报，骗取国家农村危房改造补助款共计12000元，用于家庭生活开支。公诉机关认为，被告人王洪山在协助人民政府从事公务期间，利用职务之便，非法占有国有财产，其行为已构成贪污罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条之规定处罚。
被告人王洪山对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人王洪山在担任临清市唐园镇枣林村党支部书记兼村委会主任期间，在2012年协助唐园镇政府从事危房改造工作过程中，明知本人家庭不符合危房改造的条件，却利用职务之便，以其妻子王某1的名义，上报虚假的危房改造手续，后领取危房改造款12000元，用于家庭生活开支。案发前，被告人如实向纪委部门供述了犯罪事实，并将全部赃款退交临清市纪律检查委员会,已上缴国库。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、陈某1、王某2、刘某1、孙某、陈某2、刘某2、刘某3、张某、汪某、洪某的证言,临清市人民政府临政办发[2012]45号文件，说明，临清市财政局临财综指[2013]65号文件，付款凭证，农村危房资金下拨明细表，活期账户明细，取款凭条，山东省农村危房改造农户建房申请表，农村危房鉴定表，临清市农村危房改造工程建房协议书，山东省“农村危房改造工程”建设项目竣工验收表，危房改造户公示，临清市财政补助村级经费发放明细表，枣林村现金记账本，证明，任职证明，办案说明，现金缴款单山东省非税收入通用票据，提取笔录，中共临清市纪律检察委员会临纪字[2016]21号文件，中共临清市纪律检查委员会临纪移[2016]3号文件，立案决定书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪山身为村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，以其妻子的名义，骗取农村危房改造补助款，据为己有，属有其他较重情节，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人在提起公诉前，如实供述犯罪事实，积极退交赃款，认罪态度较好，确有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第(一)项、第三款，第五十二条，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第九十三条及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释第一款第（七）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王洪山犯贪污罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金十万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王秋霞
审判员 张利剑
审判员 吴 锐
二〇一七年八月二十二日
书记员 景 帅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初494号
原告唐丰华。
被告蒙炳勇。
本院在审理原告唐丰华与被告蒙炳勇民间借贷纠纷一案中，原告唐丰华于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐丰华在案件宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐丰华撤回起诉。
本案受理费94元减半收取即47元，由原告唐丰华负担。
审判员 林泰先
二〇一六年三月二十九日
书记员 周悦传
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初494号
原告唐丰华，男，1956年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告蒙炳勇，男，1970年10月7日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告唐丰华与被告蒙炳勇民间借贷纠纷一案中，原告唐丰华于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐丰华在案件宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐丰华撤回起诉。
本案受理费94元减半收取即47元，由原告唐丰华负担。
审判员 林泰先
二〇一六年三月二十九日
书记员 周悦传
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1661号
原告：中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人：李永建，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯维潮，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：郝萍枝，女，蒙古族，1963年9月15日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被告：李生平，男，汉族，1962年9月15日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被告：郝丽蓉，女，蒙古族，1974年1月5日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被告：马国新，男，汉族，1972年9月11日出生，现住乌兰察布市集宁区。
上述被告共同委托诉讼代理人：董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行与被告郝萍枝、李生平、郝丽蓉、马国新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯维潮、被告委托诉讼代理人董坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行向本院提出诉讼请求：判令被告郝萍枝、李生平立即偿还原告贷款本金468869.38元以及利息10487.15元（利息直至实际支付本金之日止），并对被告郝丽蓉、马国新的抵押物享有优先受偿权。事实和理由:2015年3月26日，原告与被告郝萍枝、李生平签订了《个人助业借款合同》，合同约定被告郝萍枝、李生平向原告贷款人民币89万元用于助业，借款期限为35个月，即自2015年3月26日至2018年2月26日止，贷款利率执行浮动利率，还款方法采用等额本息，每月26日前归还贷款本息28390.21元。合同第十一条还约定，若被告郝萍枝、李生平不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同日，被告郝丽蓉、马国新与原告签订了《房地产抵押合同》以及《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定被告郝丽蓉、马国新以其所有的坐落于集宁区的房屋作为此次借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款、抵押合同签订后，原告依约向被告郝萍枝、李生平提供了贷款，但是被告从2016年3月26日起未能按照借款合同的约定按时归还贷款，已构成违约。截至2017年2月27日，被告拖欠借款本金480947.99元，利息10487.15元，又于2017年5月4日前归还借款本金12078.61元。原告依据借款合同的约定，宣布贷款立即到期，要求被告郝萍枝、李生平立即偿还原告剩余借款本金468869.38元以及利息10487.15元（利息直至实际支付本金之日止），并对被告郝丽蓉、马国新的抵押物享有优先受偿权。
原告向本院提供了个人助业借款合同、个人贷款支付凭证、房地产抵押合同、个人助业借款最高额抵押合同、房权证、房他证、个人贷款对账单等证据。
被告郝萍枝、李生平、郝丽蓉、马国新承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的证据无异议，提出因资金困难，暂无力偿还借款本息。
本院认为，被告郝萍枝、李生平、郝丽蓉、马国新承认原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行主张的事实和证据，对原告主张的事实本院予以确认，对原告提供的证据本院予以采信。根据原告与被告郝萍枝、李生平签订的《个人助业借款合同》，被告未按合同约定及时向原告按期偿还贷款本息，已构成违约。原告要求被告按照合同约定立即偿付借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郝丽蓉、马国新与原告签订《房地产抵押合同》以及《个人助业借款最高额抵押合同》以自有房产为被告郝萍枝、李生平提供抵押担保，抵押物已经办理了抵押登记，原告有权就该抵押物优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告郝萍枝、李生平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行借款本金468869.38元，截至2017年2月27日的利息10487.15元以及至实际付清本金日为止的利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行就被告郝萍枝、李生平的上述债务，有权以被告郝丽蓉、马国新提供抵押担保的坐落于集宁区的房屋折价或拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8672元，减半收取4336元，由被告郝萍枝、李生平、郝丽蓉、马国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭 岗
二〇一七年八月十五日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未收清偿的，可以与抵押人抵押以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。