北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2642号
上诉人(原审原告)：张立峰，男，1973年3月5日出生。
上诉人（原审被告）：北京科技园建设（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号。
法定代表人：郭莹辉，董事长。
委托诉讼代理人：何正兴，男，北京科技园建设（集团）股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：杜鹃，女，北京科技园建设（集团）股份有限公司职员。
原审第三人:青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司，住所地青岛高新技术产业开发区河东路368号1号楼8层。
法定代表人：潘国平，董事长。
委托诉讼代理人：傅子桐，女，青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司员工。
上诉人张立峰、北京科技园建设（集团）股份有限公司（以下简称北京科技园公司）与原审第三人青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司（以下简称青岛科技园公司）因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初35834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张立峰、北京科技园公司之委托诉讼代理人何正兴，原审第三人青岛科技园公司之委托诉讼代理人傅子桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立峰上诉请求：撤销一审判决第四项，判令北京科技园公司支付张立峰2012年2月23日至2012年12月31日期间外派补助80000元。事实和理由：根据北京科技园公司的北科建发[2011]3号关于印发《北科建集团派驻京外企业人员管理办法（暂行）》的通知的文件规定，以及同工同酬原则，北京科技园公司应支付张立峰外派补助。
北京科技园公司辩称：不同意张立峰的上诉请求及理由，张立峰在2012年不是北京科技园公司外派人员，张立峰是经过白延全个人安排进入青岛科技园公司，张立峰与其他人员不存在同等性。
北京科技园公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回张立峰确认与北京科技园公司于2012年2月23日至2012年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。2012年2月23日至2012年12月31日期间，张立峰系与青岛科技园公司存在劳动关系，与北京科技园公司不存在劳动关系。
张立峰辩称：不同意北京科技园公司的上诉请求及理由，张立峰是由北京科技园公司招聘。北京科技园公司主张张立峰是由青岛科技园公司招聘，应提供证据。青岛科技园公司是北京科技园公司的子公司，在很多方面都存在混同情况，包括人员聘用。2012年至2015年张立峰与北京科技园公司有事实的劳动关系。
青岛科技园公司述称：同意北京科技园公司的意见，不同意张立峰的意见。张立峰是由白延全介绍直接入职青岛科技园公司，2013年之后北京科技园公司与张立峰签订劳动合同，才建立劳动关系。
张立峰向一审法院起诉请求：1、确认张立峰与北京科技园公司2012年2月23日至2012年12月31日期间存在劳动关系;2、判令北京科技园公司支付终止劳动合同经济补偿金85032元；3、判令北京科技园公司支付未提前30日书面形式通知终止劳动合同补偿金6203.7元；4、判令北京科技园公司支付2012年2月23日至2012年12月31日期间外派补助80000元；5、诉讼费用由北京科技园公司承担。
一审法院认定事实：张立峰曾系北京科技园公司职工，被派至该公司控股子公司青岛科技园公司工作，担任工程部经理，工作地点为青岛。张立峰曾与北京科技园公司签署期限为2013年1月2日至2016年1月1日的劳动合同，现双方劳动关系已到期终止。2012年至2015年期间张立峰的工资均通过青岛科技园公司账户转账发放，个人所得税亦由青岛科技园公司申报。张立峰离职前12个月平均工资数额为26986.02元。
张立峰主张其入职时间为2012年2月23日；北京科技园公司、青岛科技园公司均主张2012年2月底张立峰入职青岛科技园公司，2013年1月2日起张立峰劳动关系转至北京科技园公司。就张立峰实际用工管理一节，张立峰主张其由青岛科技园公司总经理安排工作，该公司总经理系北京科技园公司员工；北京科技园公司对此不持异议；青岛科技园公司主张张立峰由分管工程部的副总经理安排工作，该公司分管工程部的副总经理系北京科技园公司派至该公司工作。另，北京科技园公司为张立峰缴纳了2013年1月至2015年12月期间的社会保险。庭审中，张立峰明确表示其主张与北京科技园公司存在劳动关系，不向青岛科技园公司主张权利。
北京科技园公司曾于2015年12月书面通知张立峰劳动合同到期后不再续签，并提交了《劳动合同终止通知书》予以佐证，该通知书中张立峰签收期间为2015年12月7日。张立峰对于该证据的真实性予以认可，但主张实际签收时间为2015年12月12日，张立峰未就此提交相应证据。
就外派补助一节，张立峰主张曾与北京科技园公司口头约定2012年2月至12月期间每月外派补助8000元，但未提交相应证据；北京科技园公司、青岛科技园公司否认曾与张立峰存在关于外派补助的约定。
另查，2015年青岛市社会职工月平均工资数额为4476.3元。
张立峰以要求确认与北京科技园公司存在劳动关系、支付终止劳动合同补偿金、未提前三十日通知终止劳动合同补偿金、外派补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2016]第11780号仲裁裁决书，裁决：一、北京科技园公司于裁决书生效之日起十日内，支付张立峰终止劳动劳动合同经济补偿金六万三千七百七十四元；二、北京科技园公司于裁决书生效之日起十日内，支付张立峰延迟通知终止劳动合同的赔偿金四千九百六十二元九角五分；三、驳回张立峰的其他仲裁请求。张立峰不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：北京科技园公司与青岛科技园公司存在控股与被控股关系，该二公司确属存在一定关联关系。而张立峰自2012年2月起于青岛科技园公司担任工程部经理，在职期间均通过青岛科技园公司账户向其支付工资，并由该公司为其申报个人所得税；北京科技园公司自2013年1月起为张立峰缴纳社会保险；张立峰接受北京科技园公司派至青岛科技园公司担任领导职务的员工管理。由此可见，北京科技园公司与青岛科技园公司在用工管理等诸多因素上存在混同情况，张立峰主张2012年期间与北京科技园公司存在劳动关系并无不当，故法院确认2012年2月23日至2012年12月31日期间张立峰与北京科技园公司存在劳动关系。庭审中，张立峰明确表示不向青岛科技园公司主张权利，对此法院不持异议。
北京科技园公司与张立峰签署的劳动合同于2016年1月2日到期，北京科技园公司做出《劳动合同终止通知书》，不再与张立峰续签劳动合同，应向张立峰支付终止劳动合同经济补偿金。经核算，仲裁裁决北京科技园公司向张立峰支付终止劳动合同经济补偿金63774元，未低于法定标准，对此法院予以确认。虽张立峰主张2015年12月12日收到北京科技园公司书面通知，但未就此提交相应证据，反而其认可真实性的《劳动合同终止通知书》显示其签收日期为2015年12月7日，故法院确认北京科技园公司于2015年12月7日书面通知张立峰终止劳动合同。北京科技园公司向张立峰支付未提前三十日通知终止劳动合同补偿金4962.95元。
就外派补助一节，张立峰主张曾与北京科技园公司口头约定2012年期间每月外派补助8000元，但未就此提交相应证据，北京科技园公司、青岛科技园公司对此亦不予认可，故法院对于张立峰要求北京科技园公司支付外派补助的诉讼请求，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认北京科技园建设（集团）股份有限公司与张立峰于二○一二年二月二十三日至二○一二年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、北京科技园建设（集团）股份有限公司于判决生效后七日内支付张立峰终止劳动合同经济补偿金六万三千七百七十四元；三、北京科技园建设（集团）股份有限公司于判决生效后七日内支付张立峰未提前三十日通知终止劳动合同补偿金四千九百六十二元九角五分；四、驳回张立峰的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张立峰向本院提交北科建发[2011]3号关于印发《北科建集团派驻京外企业人员管理办法（暂行）》的通知，证明根据该通知第6页的相关规定，张立峰应享受2012年2月23日至12月31日期间每月8000元的外派补助。北京科技园公司对上述通知的真实性、证明目的表示不认可，在陈述中北京科技园公司认可其公司在2011年有上述文件，但没有实际按照执行，就此北京科技园公司未能提供反证。依据上述情况，再结合2013年1月2日张立峰与北京科技园公司签署劳动合同后，张立峰每月确实享有8000元的外派补助这一情况，本院认定张立峰提供的上述通知证据的真实性，采信其证明目的。北京科技园公司向本院提交张立峰、白延全、郑毅个人简历，证明目的：张立峰与青岛科技园公司有劳动关系；北京科技园公司、青岛科技园公司工商登记信息，北京科技园公司与青岛大荣置业有限公司股东协议书，北京科技园公司推荐函，证明目的：北京科技园公司是青岛科技园公司的股东，北京科技园公司对外有二十个子公司，各个公司之间业务不重叠。张立峰不认可上述证据的真实性及证明目的。从北京科技园公司提交的上述证据内容看，不能证明其上诉请求，本院不予采纳。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：张立峰自2012年2月起在青岛科技园公司担任工程部经理。之后，北京科技园公司与张立峰签订自2013年1月2日至2016年1月1日止的劳动合同，张立峰则还在青岛科技园公司担任工程部经理，工作岗位没有变化，并从2013年1月起每月享受8000元的外派补助。张立峰在上述在职期间的工资及个税均由青岛科技园公司支付及申报，但该公司未为张立峰缴纳社会保险。北京科技园公司于2013年1月起为张立峰缴纳社会保险。北京科技园公司与青岛科技园公司存在控股与被控股关系，两公司之间确实存在一定关联关系，也存在混同用工的情况。现张立峰主张2012年期间与北京科技园公司存在劳动关系，并表示不向青岛科技园公司主张权利，本院不持异议。本院确认2012年2月23日至2012年12月31日期间张立峰与北京科技园公司存在劳动关系。北京科技园公司提出2012年2月23日至2012年12月31日期间，张立峰系与青岛科技园公司存在劳动关系，与北京科技园公司不存在劳动关系的主张，缺乏依据，本院不予支持。
北京科技园公司与张立峰签署的劳动合同于2016年1月2日到期，北京科技园公司做出《劳动合同终止通知书》，不再与张立峰续签劳动合同，并于2015年12月7日书面通知张立峰终止劳动合同，故应向张立峰支付终止劳动合同经济补偿金、未提前三十日通知终止劳动合同补偿金。双方对一审法院的上述两项判项均无异议，本院亦不持异议。
关于外派补助，依张立峰向本院提交的北科建发[2011]3号关于印发《北科建集团派驻京外企业人员管理办法（暂行）》的通知中规定，张立峰因工作岗位在青岛，应享受每月8000元的外派补助，该文件自2011年1月1日起执行。张立峰从2013年1月2日起每月已实际享有8000元的外派补助。现张立峰要求北京科技园公司向其支付2012年2月23日至2012年12月31日的外派补助80000元的请求，符合北京科技园公司上述文件的规定，依据充分，本院应予支持。
综上所述，张立峰的上诉请求成立，予以支持。北京科技园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初35834号民事判决第一、二、三项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初35834号民事判决第四项；
三、北京科技园建设（集团）股份有限公司于本判决生效后七日内支付张立峰二○一二年二月二十三日至二○一二年十二月三十一日期间外派补助八万元；
四、驳回张立峰的其他诉讼请求;
五、驳回北京科技园建设（集团）股份有限公司的上诉请求。
二审案件受理费十元，由北京科技园建设（集团）股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 瑞
审判员 姜保平
审判员 何 锐
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁 萌