湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民二初字第873号
原告娄底市大宇商贸有限公司。
住所地娄底市经济开发区新坪路*号411门面。
法定代表人夏征雨，该公司经理。
委托代理人龚济舟、李唐，湖南宇能律师事务所律师。
被告邓姣华。
被告娄底市恒安建筑工程有限公司。
住所地娄底市娄星区青春路北侧。
法定代表人刘湘黔，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人彭文良。
原告娄底市大宇商贸有限公司（以下简称大宇公司）与被告邓姣华、娄底市恒安建筑工程有限公司（以下简称恒安公司）分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员戴艳红担任审判长，与审判员周威、人民陪审员李智杰组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行审理，原告的法定代表人夏征雨及其委托代理人龚济舟、被告邓姣华、恒安公司的法定代表人刘湘黔及其委托代理人彭文良到庭参加诉讼。原告于2013年10月28日向本院申请财产保全，经审查符合相关法律规定，本院于2013年11月1日依法对被告邓姣华、恒安公司的银行账号予以冻结。后因事务需要合议庭变更为由审判员石婕担任审判长，与代理审判员戴跃辉、人民陪审员李智杰组成合议庭，于2014年4月22日进行第二次公开开庭审理，原告的法定代表人夏征雨及其委托代理人龚济舟、被告邓姣华、恒安公司的委托代理人彭文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大宇公司诉称，2011年被告邓姣华挂靠被告恒安公司承包曾玲私房联建项目。同年11月3日，原告与被告邓姣华签订《钢材购销合同》，双方对购销产品的类型、数量、价格、付款时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了送货义务。2013年1月，双方进行结算：被告邓姣华尚欠原告货款491202元。后原告多次催讨，被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：两被告连带偿还原告货款491202元及其利息，并承担违约金252150元，同时本案的诉讼费用由两被告承担。
原告大宇公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告企业法人营业执照、被告恒安公司工商登记资料、被告邓姣华身份证复印件等身份信息资料，用于证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、原告与被告邓姣华于2011年11月3日签订的《钢材购销合同》，用于证明原告与被告邓姣华签订了《钢材购销合同》，合同对购销产品的类型、数量、价格、付款时间、违约责任等进行了约定。
证据3、被告邓姣华于2013年1月20日出具的欠条，用于证明被告邓姣华拖欠原告钢材款491202元。
证据4、增值税发票，用于证明被告邓姣华以被告恒安公司的名义在原告处购买钢材。
证据5、送货单，用于证明被告邓姣华以被告恒安公司的名义在原告处购买钢材。
被告邓姣华辩称，原告诉状中陈述的部分内容不属实，被告邓姣华是在受胁迫的情况下出具欠条。欠条中491202元包括了货款还包括了利息，原告按照月息3%或5%计算利息和违约金不符合法律规定，对该欠款数额不予认可。双方之间的买卖为分期分批进行，双方应进行全面结算。
被告邓姣华为支持其辩称，向本院提交以下证据：
证据1、娄底市恒安建筑公司提货及计息明细表5份，曾玲私房提货明细表1份，用于证明被告邓姣华支付货款及利息的情况。
证据2、送货单8张，用于证明送货单上的日期、金额与证据1中提货及计息明细表中的日期、金额是相吻合的。
被告恒安公司辩称，《钢材购销合同》系原告与被告邓姣华所签订，被告恒安公司不是本案适格被告。原告诉称被告邓姣华挂靠被告恒安公司承包工程，没有事实依据，就算被告邓姣华挂靠恒安公司承包工程，被告恒安公司也不对被告邓姣华所欠原告钢材款承担连带责任。
被告恒安公司未向本院提交任何证据。
经原告申请，本院从娄底市住房和城乡建设局经济开发区分局依法调取以下证据：
证据1、曾玲私房项目的建筑工程施工许可申请表、工程建设项目廉政责任书、湖南省建设工程施工合同备案表、建筑行业农民工工资支付保障金三方协议书等资料，从这些证据可以看出被告邓姣华挂靠在被告恒安公司的名下承包了曾玲私房项目工程。
被告邓姣华、恒安公司对原告提交的证据，经质证认为：对证据1、2、3真实性无异议，但认为证据2中既约定了利息又约定了违约金不合理，且约定违约金过高，购销合同系原告与被告邓姣华所签订，与被告恒安公司无关，被告恒安公司不是本案当事人，对证据3中超出法律保护的利息不予认可。对证据4、5的真实性有异议，认为被告恒安公司未收到证据4中增值税发票，证据5中送货单上也没有被告恒安公司的盖章。
原告对被告邓姣华提交的证据，经质证认为：对证据1的真实性、关联性有异议，认为证据1中表格系被告自行制作，同时双方已经进行了结算，该证据与本案无关联性；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，从该证据不能证明被告邓姣华支付了多少利息。
被告恒安公司对被告邓姣华提交的证据，经质证认为：对证据1的真实性、关联性无异议；对证据2的证明目的有异议，该证据中的送货单中的收货单位恒安建筑公司系原告自行书写，不能以此认定挂靠事实存在。
对本院调取的证据，经质证原告无异议，被告邓姣华对证据的真实性无异议，被告恒安公司认为该证据已超过举证时效。
根据双方举证、质证情况，并结合民事诉讼证据规则，本院对双方提交的证据认定如下：被告邓姣华、恒安公司对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以认定；证据4、5系原告提交的原件，对该两份证据的真实性本院予以认定；被告邓姣华提交的证据1无原告方盖章或签字，且原告当庭予以否认，本院对该证据不予认定；原告对被告邓姣华提交的证据2的真实性无异议，本院予以认定；原告及被告邓姣华对本院调取证据1的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据。
根据所采信的上述证据及原、被告双方的法庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告邓姣华挂靠被告恒安公司，并以被告恒安公司的名义承包曾玲私房项目施工。2011年11月3日，原告大宇公司（供方）与被告邓姣华（需方）签订了《钢材购销合同》，该合同约定：经供、需双方友好协商，现就需方承建的曾玲私房所需钢材全部由供方供应。一、供方提供合格钢材送到需方项目部，数量约800吨。二、供方同意垫资钢材数量为100吨（由需方开具欠条给供方），垫资时间不超过六个月，但是在此六个月内主体已封顶，需在主体封顶当日付清所有钢材款。垫资钢材送完后，每次送货到项目部时，需方须在当天付清所有钢材款给供方。三、螺纹钢价格按涟钢配送中心当时挂牌价下浮40元／吨，理论计重。线材价格按涟钢配送中心当时挂牌价加价50元／吨，加工后包到工地，螺纹钢以及加工材（符合国家规定）均为理论计重交货。垫资款计息时间从货到工地当天开始，按月息1.5%由需方按月付予供方……六、违约责任：如果需方未按规定付款或违约，延时付款在20天之内按3%的月息付违约金给供方。如延时付款超过20天则按5%的月息付违约金给供方。如果需方到别的供应商采购钢材，每采购一次需支付200元／吨违约金付给供方……合同签订后，原告按约向被告邓姣华供应钢材，应被告邓姣华的要求，部分送货单上注明的收货单位为“恒安建筑（曾玲私房）”，部分增值税发票上购货单位名称为“娄底市恒安建筑工程有限公司”。经结算，被告邓姣华于2013年1月20日向原告出具“今欠到娄底大宇公司材料款共计人民币肆拾玖万壹仟贰佰零贰元整（￥491202元）（含利息计息至2013年1月20日）欠款人：邓姣华”的欠条一张。出具欠条后，被告邓姣华向原告支付了10万元。剩余款项，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告邓姣华于2013年1月20日向原告出具的欠条能否作为双方结算依据；2、结算后，原告能否再要求按合同约定支付利息及违约金；3、被告恒安是否需要对所欠货款承担连带责任。
一、关于被告邓姣华于2013年1月20日向原告出具的欠条能否作为双方结算依据的问题。被告邓姣华于2013年1月20日向原告出具的欠条，系双方的真实意思表示，合法有效，可以作为双方结算依据。被告邓姣华辩称是在受胁迫情况下出具该欠条，因被告邓姣华未提供相应的证据予以证明，本院对该辩称不予支持。同时，被告邓姣华辩称该欠条计算利息标准超出了法律规定，要求重新进行结算，但被告邓姣华未提供全部结算依据及送货单进行核对，且被告邓姣华自己也无法确定该欠条中有多少货款，有多少利息和违约金，同时出具欠条后，被告邓姣华又支付了10万元，表明被告邓姣华对该欠条予以认可，故本院对该辩称不予支持。
二、关于结算后，原告能否再要求按合同约定支付利息及违约金的问题。原告与被告邓姣华于2013年1月20日对所欠货款、利息及违约金已经进行了结算，同时被告邓姣华向原告出具了欠条，故原告不能再要求按合同约定重复计算利息及违约金。因被告至今未完全支付货款，对原告造成了一定损失，故从出具欠条次日起可按银行同期同类贷款利率计算经济损失。
三、关于被告恒安公司是否需要承担连带责任的问题。虽然被告邓姣华以自己名义与原告签订《钢材购销合同》，但被告邓姣华挂靠在被告恒安公司的名下承包了曾玲私房项目，并与原告签订了《钢材购销合同》，从原告处所购钢材全部用于该项目，同时部分送货单及增值税发票上也注明购货单位为被告恒安公司，原告有理由相信被告邓姣华是在履行与被告恒安公司的施工合同义务有关的职务行为，故被告恒安公司应对被告邓姣华所欠原告货款承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、由被告邓姣华在本判决生效之日起七日内向原告娄底市大宇商贸有限公司支付货款及违约金共计人民币391202元，并自2013年1月21日起按银行同期同类贷款利率计算利息至本判决指定清偿之日止；
二、由被告娄底市恒安建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告娄底市大宇商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元，财产保全费3000元，合计14450元，由被告邓姣华、娄底市恒安建筑工程有限公司承担9000元，其余由原告娄底市大宇商贸有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
代理审判员 戴跃辉
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。