河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03836号
原告：遵化市农村信用合作联社
住所地：河北省唐山市遵化市。
法定代表人：孙立东，该联社理事长。
委托代理人：王金昌。
委托代理人：赵春青。
被告：遵化市炙手古典工艺有限公司
住所地：遵化市。
被告：王久坡，农民。
被告：马立民，居民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市炙手古典工艺有限公司、王久坡、马立民借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人王金昌、赵青春到庭参加了诉讼，被告遵化市炙手古典工艺有限公司、王久坡经本院公告送达，被告马立民经本院传票依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：被告遵化市炙手古典工艺有限公司于2015年1月30日在原告遵化市农村信用合作联社借款2400万元，到期日2016年1月29日，用途：购红木，期限一年，月息7.466667‰，贷款方式：质押贷款，用被告遵化市炙手古典工艺有限公司拥有的货物（红木家具）质押，王久坡、马立民提供保证担保。合同签订后，被告未依照合同履行义务，因此诉至法院，请求判令被告遵化市炙手古典工艺有限公司偿还原告借款本金2400万元及利息，并自2016年1月30日起，按照合同约定11.2‰支付罚息至清偿之日止，并对被告质押的红木家具享有优先受偿权，被告王久坡、马立民承担连带保证责任。
被告遵化市炙手古典工艺有限公司、王久坡、马立民未予答辩。
本院整理的争议焦点为：1、原、被告之间的借款是否合法有效，三被告是否应偿还原告借款并支付罚息；2、原告是否有权就质押物享有优先受偿权。
原告遵化市农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
2015年1月30日的《企业借款合同》一份、借款借据一份、《动产质押合同》一份、《保证合同》一份、《遵化市炙手古典工艺有限公司质押物清单》一份、《货物质押监管合作协议》一份、接货通知一份。上述证据用以证实原告与被告遵化市炙手古典工艺有限公司存在真实有效的借款合同关系，被告王久坡、马立民应承担保证责任，原告有权就质押物行使优先受偿权。
经质证，原告遵化市农村信用合作联社对上述证据均无异议。
经审理查明：2015年1月30日，遵化市炙手古典工艺有限公司作为借款人与作为贷款人的遵化市农村信用合作联社签订合同编号为唐山遵化联社农信借字（2015）第39852015517483号的《企业借款合同》，合同约定借款金额为2400万元；借款用途为购红木；借款期限为2015年1月30日至2016年1月29日；贷款利率为月息7.466667‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，双方签订《动产质押合同》一份，被告遵化市炙手古典工艺有限公司提供红木家具质押物清单一份。同日，原告作为质权人、被告遵化市炙手古典工艺有限公司作为出质人、案外人遵化市华恒物流有限公司作为保管人三方签订《货物质押监管合作协议》一份，约定质押清单上物品由原告委托遵化市华恒物流有限公司代理其接收、占有、保管、监管。被告遵化市炙手古典工艺有限公司与遵化市华恒物流有限公司办理了涉案质押红木家具的交接手续。同日，被告王久坡、马立民作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，约定王久坡、马立民为被告遵化市炙手古典工艺有限公司借款2400万元承担连带保证责任。
本案在审理过程中，本院依原告申请，将涉案质押红木家具采取了保全措施，在采取保全措施时查明涉案质押红木家具由遵化市华恒物流有限公司保管。
另查，原告出借2400万元本金后，被告遵化市炙手古典工艺有限公司已偿还利息848213.37元。
上述事实，有原告陈述、《企业借款合同》、《动产质押合同》、《保证合同》、《遵化市炙手古典工艺有限公司质押清单》、《货物质押监管合作协议》、借款借据等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市炙手古典工艺有限公司签订的《企业借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。遵化市农村信用合作联社已按合同约定于2015年1月30日将2400万元借款发放至被告遵化市炙手古典工艺有限公司，本院予以确认。原告遵化市农村信用合作联社已按照合同约定履行了出借义务，被告遵化市炙手古典工艺有限公司亦应按合同约定期限偿还借款本金2400万元及相应利息。因《企业借款合同》对罚息利率进行了明确约定，故被告遵化市炙手古典工艺有限公司应及时偿还拖欠的借款本金及至借款清偿之日止的利息、罚息。借款期限内被告遵化市炙手古典工艺有限公司应支付的利息金额为2150400.1元（2400万元×7.466667‰×12个月），其已给付利息848213.37元，故截至2016年1月29日，被告遵化市炙手古典工艺有限公司拖欠原告利息1302186.73元。《企业借款合同》期限届满后，即自2016年1月30日起，被告遵化市炙手古典工艺有限公司应按合同约定以年利率11.2‰为标准计付罚息。
原告与被告遵化市炙手古典工艺有限公司签订的《动产质押合同》亦系双方真实意思表示，原告与被告遵化市炙手古典工艺有限公司及案外人遵化市华恒物流有限公司签订了《货物质押监管合作协议》，被告遵化市炙手古典工艺有限公司出质的红木家具由原告委托遵化市华恒物流有限公司实际保管，能够认定原告已实际控制质押物品，因此原告对被告遵化市炙手古典工艺有限公司质押的红木家具享有优先受偿权。
另，本案借款既有物的担保又有人的保证，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案系被告遵化市炙手古典工艺有限公司自己提供物的担保，因此，被告王久坡、马立民应对原告实现担保物权后尚不能得到清偿的部分承担还款责任。
综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告遵化市炙手古典工艺有限公司于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金2400万元和截至2016年1月29日止拖欠的利息1302186.73元；并自2016年1月30日起按照年利率11.2‰计付罚息。
二、原告遵化市农村信用合作联社有权就被告遵化市炙手古典工艺有限公司质押的红木家具行使优先受偿权。质物折价或者拍卖变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告遵化市炙手古典工艺有限公司所有，不足部分亦由其清偿。
三、被告王久坡、马立民就原告行使优先受偿权后尚不能得到清偿的部分承担连带还款责任。
四、被告王久坡、马立民承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告遵化市炙手古典工艺有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161800元，保全费5000元，合计166800元，由被告遵化市炙手古典工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 赵英坤
审判员 王珊珊
二〇一六年九月二十八日
书记员 裴乘萱