wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢常红商初字第9号
原告：常山县××信用合作联社，住所地：浙江省××
镇大街××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：徐某某。
被告：郑某。
被告：俞某某。
原告常山县××信用合作联社为与被告郑某、俞某某金
融借款合同纠纷一案，于2010年12月28日向本院提起诉讼，本
院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方程
于2011年1月28日公开开庭进行了审理。原告常山县××信用
合作联社的委托代理人徐某某，被告俞某某到庭参加诉讼。被
告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告常山县××信用合作联社诉称：2007年10月17日，
被告郑某以开店为由向原告下属龙绕分社申请借款30000元，
约定贷款利率为月利率10.935‰，借款期限为2007年10月17日
至2008年10月16日。担保人俞某某为郑某的借款提供了连带责
任保证。2007年10月17日，原告依约支付给被告借款30000元
。还款期限届满后，被告郑某未依约还款，原告多次催收无果
，故而提起诉讼，要求被告郑某偿还本金30000元及计算至2010年12月20日止的利息13313.66元，自2010年12月21日起的利
息按原合同约定计算到实际还款之日止，被告俞某某承担连带
清偿责任。
被告俞某某辩称：贷款及提供连带责任保证是事实，但
贷款应由实际借款人郑某偿还。
原告为证明所主张的事实，向本院提供了如下证据：1、
企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格；2、借款申请
书一份、店面租赁合同一份，证明被告郑某向原告申请借款的
事实；3、保证借款合同一份，证明常山县龙绕农某某用合作
社与被告郑某、俞某某签订保证借款合同，被告郑某向该信用
社借款30000元，并由被告俞某某提供连带责任保证的事实；4
、农某某用社借款借据一份，证明信用社向被告发放了30000
元贷款的事实。
被告郑某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通
知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面
答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的
权利。
对原告提供的上述证据，被告俞某某经质证无异议。
被告俞某某未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容真
实，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
依据上述已确认证据，结合当事人在庭审中的陈述，本
院认定本案事实如下：
2007年10月17日，被告郑某向原常山县同弓农某某用合作社龙尧分社申请借款30000元，同日该社与被告郑某、俞某
某签订保证借款合同一份，约定借款本金30000元，借款月利
率为10.935‰，借款期限为2007年10月17日至2008年10月16日
。逾期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息。同时由被告俞某某承担连带清偿责任。合同签订后
，原常山县同弓农某某用合作社龙尧分社依约向被告郑某发放
贷款。2008年7月17日，原告常山县××信用合作联社开业，
同时原常山县农某某用合作社联合社及辖属各农某某用合作社
自行终止，其债权债务由原告承接。被告郑某借款后未归还借
款本金及利息，故原告诉至本院，要求被告郑某归还上述借款
本金及相应利息，并由被告俞某某承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应
当根据约定，全面、及时履行自己的义务。被告借款后理应按
照约定的时间、方式履行归还借款本金及支付相应的利息的合
同义务。现被告至今未归还本金及支付利息，应承担相应的民
事责任。原告要求被告归还借款本金及支付利息，主体适格，
诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郑某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑某归还原告常山农某某用合作联社借款本金30000元及支付原告计算至2010年10月20日止的利息13313.66元
，自2010年10月21日起至本判决指定履行期限届满之日止的利
息按照双方合同约定的利率计付，限于本判决生效后10日内履
行完毕。
二、被告俞某某对上述款项承担连带清偿责任。其在承
担连带清偿责任后，有权向被告郑某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883元，减半收取441元，由被告郑某、俞某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费883元。款缴浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 方 程
二〇一一年二月八日
书 记 员 毛泽毅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4237号
原告:安徽方圆建设有限公司,住所地亳州市蒙城县国庆路南段（保险公司北侧）,机构代码：91341622730036910U（3-9）。
法定代表人：蔡怀彬,该公司经理。
委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所。
被告:安徽天工路桥科技有限公司,住所地蒙城县逍遥中路2号楼210室,机构代码：91341622666242874Q。
法定代表人：单柏慧,该公司经理。
本院在审理原告安徽方圆建设有限公司诉被告安徽天工路桥科技有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告安徽方圆建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2020元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一八年七月十一日
书记员 白燕妮
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第270号
上诉人（原审原告）岳永安，男，汉族，1954年7月20日生，甘肃省临洮县人，农民。
被上诉人（原审被告）岳效元，男，汉族，1962年12月20日生，甘肃省临洮县人，农民。
上诉人岳永安因宅基地使用权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2014）临衙民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告东西相邻，原告家居东。被告家的大门靠原告西房南墙修建。原告的集体土地建设用地使用证载明，其宅基地东西长15米，南北长16米。2012年，被告与原告因相邻纠纷，被告诉至本院。在本院主持调解下，达成调解协议。调解书确定，被告在门前距离原告宅院南墙外沿0.10米处用混泥土做一条水渠，并通往门前大路水渠，以便排除被告院内的积水，保护原告南房墙基。调解书生效后，原、被告按调解书修通了水渠。现原告以被告侵占其宅基南墙基2米为由提起诉讼。在诉讼过程中，本院对原告宅基进行勘验，宅基东西长22.10米，南北长13.42米。
认定上述事实的证据有：集体土地建设用地使用证复印件、（2012）临衙民初字第122号民事调解书、现场勘验图、照片；当事人陈述等。
原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告在履行（2012）临衙民初字第122号民事调解书时并未对其南院墙的位置提出异议。原告宅基地南北长度虽小于集体土地建设用地使用证记载的长度，但原告无证据证实被告修建大门时侵占其宅基南墙基2米，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告岳永安的诉讼请求。案件受理费70元，由原告岳永安负担。
宣判后，岳永安不服，上诉称：一、上诉人宅基地根据土地使用证载明的总面积为237平方米（东西长15米，南北长16米）。现上诉人实际使用的宅基地南北长13.42米，被上诉人擅自侵占了上诉人2.58米的墙基。二、上诉人对（2012）临衙民初字第122号民事调解书有异议，该调解书系未生效的法律文书。三、上诉人完全有理由收回被侵占的2.58米宅基地，以维护自己的合法权利。请求二审法院依法撤销原审错误判决；确认临洮县人民政府颁发给上诉人的土地使用证上，宅基地总面积237平方米合法有效；判令被上诉人归还被侵占的南北长2.58米的宅基地；本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人岳效元负担。
岳效元服判未作书面答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人岳永安称被上诉人岳效元侵占其部分宅基地，与岳效元产生纠纷，酿成了本案诉讼。虽然岳永安现住的宅基地经丈量南北长13.42米，与土地使用证上记载的南北长16米不符，但因双方在履行原审法院（2012）临衙民初字第122号民事调解书约定的由岳效元在岳永安宅院南墙外沿0.10米处用混凝土做一条水渠，以便岳效元院内排水的内容时，岳永安在当时并未提出岳效元侵占其部分宅基地的问题，且还出资60元用于岳效元购买水泥，履行了调解书确定的出资义务。现岳永安上诉称岳效元侵占其部分宅基地，无事实依据，本院不予支持。由于该调解书双方已经履行完毕，岳永安上诉主张仍未生效，也无事实与法律依据，其理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。岳永安的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费700元，由上诉人岳永安负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 马建勋
二〇一四年九月二十二日
书记员 何婷婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4820号
原告：河北众一担保有限公司。住所地：河北省沧州。
法定代表人：刘国新，董事长。
委托代理人：辛兴林，该公司总经理。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
被告：黄骅市利丰化工有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：马洪福，董事长。
被告：马福亮，个体。
（身份证号码：XX）
二被告委托代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
原告河北众一担保有限公司（以下简称众一公司）与被告黄骅市利丰化工有限公司（以下简称利丰公司）、马福亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康白琳独任审判，公开开庭进行审理，原告的委托代理人辛兴林、陈松新及二被告的委托代理人龚学禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众一公司诉称：2013年10月14日，被告利丰公司向沧州银行南湖支行借款1000万元，由原告提供信用担保，借款一年到期后，被告未能偿还借款，原告无奈承担担保责任，于2014年10月29日代原告偿还了上述借款及利息10016455.23元。除以保证金抵顶100万元外，被告现欠原告本金9016455.23元及约定利息。2013年10月17日，被告马福亮与原告签订保证反担保合同，保证方式为连带责任担保，因此，被告马福亮因对上述债务承担连带清偿责任。后该借款经原告多次催要至今未付，原告只得诉至法院要求被告偿还原告借款9016455.23元及利息。
被告利丰公司辩称：对借款事实没有异议，原告承担担保责任后，被告是否承担以后的利息由法庭审查确定。
被告马福亮辩称：对借款事实及反担保没有异议，自2014年10月29日原告代第一被告偿还借款及利息，起诉时间是2014年10月份，被告马福亮是否承担担保责任由法庭审查确定。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
证据一：《抵（质）押反担保合同》。
证据二：《流动资金借款合同》。
证据三：《保证合同》。
证据四：《保证反担保合同》。
证据五：《证明》、银行交易明细。
以上证据欲证明原、被告之间债权债务关系。
二被告的质证意见：对证据一、证据二、据三、证据四、证据五的真实性没有异议。证据四中没有约定利息支付；证据一约定的上浮利率高于法律规定，请求法院减少。
二被告无证据提交。
经审理查明：2013年9月17日，抵押权人众一公司与抵押人利丰公司签订《抵（质）押反担保合同》约定众一公司作为担保人为利丰公司向贷款人沧州银行南湖支行借款壹仟万元提供担保，抵押人利丰公司应向抵押权人众一公司提供反担保。反担保期间为两年（自众一公司为利丰公司代偿借款日开始算起）。反担保的范围：1、抵押权人众一公司代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、违约金和实现贷款人债权的费用等），以及应由抵押人利丰公司支付给抵押权人众一公司的代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮400%计算。2、借款人利丰公司应当向抵押权人众一公司支付的违约金、赔偿金、担保费等。3、抵押权人众一公司为实现抵押权而产生的费用，如：诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。反担保抵押物：抵押人利丰公司享有所有权或处分权的财产。违约责任：任何一方违约，应按上述担保贷款金额壹仟万元的10%向对方支付违约金，如果违约方给对方造成损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金。《抵押物清单》载明：油管、马福亮的别墅、汽车等。抵押人利丰公司向抵押权人众一公司提交保证金壹佰万元。
2013年10月14日，贷款人沧州银行股份有限公司南湖支行、借款人利丰公司签订2013年借字第1014002号《流动资金借款合同》借款用途为购原材料（碱、液氯），借款金额人民币10000000元（大写：壹仟万元整），借款期限为壹年，以实际提款日起算，实际提款日以借据为准。人民币借款利率为固定利率，年利率8.4%，在合同有效期内利率不变。按月结息。逾期罚息利率加收50%确定，挪用借款罚息利率加收100%确定。本合同项下借款为担保贷款，担保方式为保证。
2013年10月14日同时，贷款人沧州银行股份有限公司南湖支行、借款人利丰公司、保证人众一公司于沧州签订《保证合同》，注明是为保障贷款人债权的实现，根据根据借款人与贷款人签订的2013年借字1014002号《流动资金借款合同》而形成的债权，其额度为人民币壹仟万元整（￥10000000元）。保证人提供的保证为连带责任保证。保证期间为主合同届满之日起两年止。
2013年10月17日，债权人众一公司与保证人马福亮、借款人利丰公司签订《保证反担保合同》约定马福亮以其拥有合法处分权的财产为借款人利丰公司的债务向债权人众一公司提供反担保。保证反担保范围：借款人利丰公司未清偿贷款人的全部款项；逾期担保费；担保人众一公司履行保证责任而代偿的款项；贷款人利丰公司应向担保人众一公司支付的利息、违约金等款项；担保人众一公司垫付的以及为实现债权支出的全部费用等（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费、评估费等）。反担保保证方式为无限连带责任。马福亮对反担保范围内债务的清偿与借款人承担无限连带责任。反担保期间：自本合同签订之日起至“在借贷合同项下的全部债务履行期（还款期）届满之日起另加两年期满”止。
借款一年到期后，被告利丰公司未能偿还借款，原告众一公司无奈承担担保责任，于2014年10月29日代被告利丰公司偿还了上述借款本金及利息共10016455.23元。除以保证金抵顶100万元外，被告利丰公司现欠原告众一公司借款本金9016455.23元及约定利息。该款经原告多次催要，借款人及反担保保证人马福亮至今没有给付借款，为此原告诉至法院要求二被告偿还借款。
本院认为：原告、二被告对于《抵（质）押反担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》均予以认可，合同关系合法有效，本院予以确认。被告利丰公司除应依约偿还借款本金及利息外，还应依据《抵（质）押反担保合同》约定支付原告代偿资金占用费，原告要求的利率过分高于法律规定，被告利丰公司要求予以减少，本院支持以年利率24%计算利息，超过法律规定部分的约定本院不予支持。被告马福亮对被告利丰公司的债务向原告承担连带清偿责任。关于被告马福亮主张仅对原告已经承担的债务及利息承担责任，而不应再向原告支付利息的主张，由于原告与被告马福亮《保证反担保合同》中约定支付原告实现债权的费用；违约金、利息；逾期担保费；第一被告未清偿贷款人的全部款项和（或）原告代偿的全部款项，因此本院对被告马福亮此主张不予支持。
综上，本院认为，二被告应依约诚实履行义务，应共同承担偿还借款的法律责任。为此，原告主张要求被告利丰公司履行偿付借款本金9016455.23元及约定利息，被告马福亮对此借款本金9016455.23元承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下：
被告黄骅市利丰化工有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告河北众一担保有限公司借款9016455.23元及利息；被告马福亮对以上债务本金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37458元，保全费5000元，由被告黄骅市利丰化工有限公司负担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘雪林
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第2028号
原告浙江上虞农村合作银行崧厦支行，住所地上虞市崧
厦镇城东路43号。
法定代表人罗一钧，行长。
委托代理人钱江（特别授权），该行分理处主任。
被告柳春娣，上虞市
人，住上虞市崧厦镇三友村。
被告严刚荣，上虞市
人，住上虞市崧厦镇三友村。
被告潘银龙，上虞市人
，住上虞市崧厦镇福海村。
被告严银娣，上虞市人
，住上虞市崧厦镇福海村。
本院受理原告浙江上虞农村合作银行崧厦支行与被告柳
春娣、严刚荣、潘银龙、严银娣金融借款合同纠纷一案，因原
告在接到本院的受理案件通知书后，既未在规定期限内预交诉
讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项；《诉讼
费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款；参照《最高人民
法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王技江
二〇一〇年七月十六日
书记员 ＸＸ芳
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第00059号
申请人福建省多维环境景观设计工程有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市港闸区濠西路财富商城222室。
法定代表人沈洪。
申请人福建省多维环境景观设计工程有限公司南通分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051／23888649、面额为人民币50000元、出票人为南通市任港时代广场投资有限公司、收款人为福建省多维环境景观设计工程有限公司南通分公司、汇票到期日为2015年2月18日的银行承兑汇票一份无效。
二、自2015年2月18日后，申请人福建省多维环境景观设计工程有限公司南通分公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 冯 浩
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第391号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人周某某，男，1987年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月13日被河间市公安局取保候审，同年9月16日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2013年6月27日22时30分，被告人周某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车至河间市沙河桥镇里昌村内东西公路时，由于采取措施不当，撞上过马路的聋哑人穆某某，致其受伤。经检测，周某某静脉血乙醇含量93mg／100ml。公安机关认定周某某负此次事故的全部责任。
公诉机关当庭宣读了被告人周某某供述，被害人穆某某陈述，证人李某某证言，出示了沧州市科技事务司法鉴定中心理化检验报告书、河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书及交通事故协议书等书证。公诉机关认为，被告人周某某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月27日22时30分，被告人周某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车至河间市沙河桥镇里昌村内东西公路时，由于采取措施不当，撞上过马路的聋哑人穆某某，致其受伤。经沧州市科技事务司法鉴定中心鉴定，周某某静脉血乙醇含量93mg／100ml。经河间市公安交通警察大队道路交通事故认定，周某某负此次事故的全部责任。双方当事人就民事部分已庭外达成调解，且已履行完毕。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人周某某供述证实，2013年6月27日傍晚，其和同事在行别营村一个饺子馆吃饭，其喝了一两白酒，一瓶啤酒。当晚20点左右，其骑摩托车沿沙河桥镇里昌村东西砖道行驶至一路口时，见一妇女由北向南横穿公路，其按喇叭，那名妇女还朝前走，摩托车车把把那名妇女刮倒了。现在双方已经调解了。
2、被害人穆某某陈述证实，2013年6月27日晚10点左右，其穿马路去前街，走到公路南侧离公路边很近时，其被从西向东行驶来的一辆摩托车撞了。
3、证人李某某证言证实，其母亲穆某某是聋哑人，那天晚上9点左右，其母亲穿公路去前街，走到公路的南侧公路边时，被自西向东行驶来的一辆摩托车撞了。其母亲右肾断裂内出血。
4、沧州市公安局物证鉴定所（沧）公（物证）鉴（理化）字（2013）400号理化检验报告证实，周某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为93mg／100ml。
5、河间市公安交通警察大队河公交认字（2013）322号道路交通事故认定书（附肇事摩托车照片）证实，周某某负此事故全部责任，穆某某无责任。
6、交通事故协议书证实，周某某赔偿穆某某经济损失23000元，穆某某不再追究周某某的任何责任。
7、河间市人民医院诊断证明书证实，周某某外伤性蛛网膜出血，2013年6月27日至2013年7月4日住院治疗。
8、户籍证明信证实，周某某1987年9月1日出生。
本院认为，被告人周某某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某认罪态度较好，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，对被告人周某某适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 娄闰淇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1362号
罪犯肖福声，男，1962年10月25日出生，汉族，大专文化，福建武平人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2010年12月16日作出（2010）武刑初字第141号刑事判决，认定被告人肖福声犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年1月31日起至2023年1月30日止）并处没收个人财产50000元，违法所得230070元退还给被害单位武平县岩前镇人民政府180070元，岩前镇公路工作站50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）岩刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年8月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯肖福声在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料。于2014年9月19日报送本院审理。本院于2014年9月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。漳州市人民检察院检察员朱荣艺、执行机关代表周文彬、廖良才到庭履行职务。罪犯肖福声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖福声在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月至2014年6月累计达标分21分，2012年获监狱改造积极分子、2013年获监狱表扬。
另查明，罪犯肖福声原判并处没收个人财产50000元，违法所得230070元退还给被害单位武平县岩前镇人民政府180070元，岩前镇公路工作站50000元。服刑期间月平均消费人民币508元。2011年10月10日肖福声向武平县纪律检查委员会缴交贪污款5600元。2014年5月30日向龙岩市中级人民法院缴交没收财产10000元。2014年9月10日向本院交没收个人财产4000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯肖福声减刑的异议。
本院认为，罪犯肖福声在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但系犯数罪，财产刑又未全部履行，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯肖福声的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月31日起至2022年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 温继峰
审判员 陈妙红
二〇一四年十月九日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1058号
原告凤冈县农村信用合作联社，地址：凤冈县龙泉镇。
法定代表人：陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张懿，凤冈县农村信用合作联社绥阳信用社主任。
委托代理人：兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险部职工。
被告安进刚，男，1973年3月13日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
被告钱应桃，女，1976年3月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告安进刚、钱应桃借款合同纠纷一案。于2016年5月31日立案受理，本院依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人兰金永到庭参加了诉讼，被告安进刚、钱应桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告安进刚、钱应桃于2013年5月12日在原告所辖绥阳信用社签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，编号：农信绥阳借字2013第8129号，同时与钱应桃签订了共同债务确认书，于当日取得借款40000元，用途为购车，于2016年5月10日到期，被告但未按合同履行义务，现有余额40000元，利息从2013年5月16日计算（利率按照合同利率，至本息还清日止），此款经原告多次催收未果，特诉之法院，请求：1、判决被告安进刚、钱应桃共同偿还原告40000元本金及利息（利率按照合同利率，至本息还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供了如下证据：
证据1、原告的营业执照、法人身份证明，用以证明原告的身份情况。
证据2、借款申请书、借款合同，用以证明借款人安进刚及委托代理人钱应桃于2013年5月12日与凤冈县农村信用合作联社达成借款合同，另载明了借款人与贷款人双方的权利义务关系、违约责任。
证据3、贵州省农村信用社借款借据，用以证明借款人安进刚于2013年5月12日向凤冈县农村信用合作联社借款40000元的事实；借款期限为2013年5月12日至2016年5月10日到期；还款方式按季结息，到期还本；用途为购车；借款利率为7.6875‰；二被告结息至2013年5月16日。
证据4、二被告身份证和户籍证明、共同债务确认书，用以证明安进刚与钱应桃系夫妻关系，安进刚与钱应桃签订了共同债务确认书，此借款为夫妻共同借款。
证据5、贷款催收通知书，用以证明凤冈县农村信用合作联社于2016年5月2日向二被告催款的事实。
被告安进刚、钱应桃未答辩，也未向本院提供任何证据。
根据原告的陈述及举证的情况，现就原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的三性，本庭予以确认。
根据原告的陈述及举证、认证的情况，本院确认下列事实：二被告系夫妻关系，被告安进刚于2013年5月12日在原告所辖绥阳信用社签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同（编号：农信绥阳借字2013第8129号），并由被告钱应桃在该合同委托代理人处签字确认，另被告钱应桃向原告所辖的绥阳信用社提交了共同债务确认书。同日被告安进刚申请向原告借款40000元，用途为购车，并于当日在原告处取得借款40000元，并就该借款在借款借据上对借款期限约定为2013年5月12日至2016年5月10日；借款利率为7.6875‰；还款方式为按季结息，到期还本进行了明确。被告取得该款后，未按合同履行，现原告以诉称理由起诉来院，提出如前所诉。
另查明：2016年5月2日被告钱应桃在原告提供的贷款催收通知书上签字确认，该借款利息已还至2013年5月16日。
本院认为：原告主张要求二被告偿还由被告安进刚于2013年5月12日向原告所辖绥阳信用社申请借款本金40000元及利息的请求，有原告提供的借款借据和被告钱应桃向原告提交的共同债务确认书，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原告主张要求二被告偿还本金40000元及借款借据约定的利率，本院予以支持；被告安进刚、钱应桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案依法进行缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告安进刚、钱应桃于本判决生效后10日内共同向原告凤冈县农村信用合作联社偿还（借款时间为2013年5月12日）借款本金40000元及利息（利息从2013年5月17日起计算，利率按月利率7.6875‰，于本案款项还清日止）。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告安进刚、钱应桃承担（此款原告已预交，待被告兑现本案标的时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费800元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 汪勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 李琳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0692号
罪犯孙士立，山东省枣庄市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省海安县人民法院于2012年7月31日作出（2012）安刑二初字第0097号刑事判决，以被告人孙士立犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元。2012年10月8日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯孙士立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯孙士立减刑的建议。
经审理查明，罪犯孙士立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙士立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙士立减去有期徒刑四个月十五天（减刑后的刑期至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马亦乐
吉林省德惠市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5158号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告徐俊清，男，1957年9月11日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告徐俊清金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告徐俊清的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告徐俊清的起诉。
案件受理费275.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第5158号原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。代表人李志峰，该信用社负责人。被告徐俊清，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告徐俊清金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告徐俊清的起诉。本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告徐俊清的起诉。案件受理费275.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。代理审判员  王立乾二〇一四年六月二十日书 记 员  宋艳艳
青海省海北藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第5-9号
申请执行人：齐连柱
被执行人：青海汇诚矿业有限公司，地址青海省祁连县。
法定代表人徐巧灵，该公司董事长。
本院在执行齐连柱申请执行青海汇诚矿业有限公司承包合同纠纷一案中，申请执行人齐连柱于2015年9月11日向本院撤销执行申请，经审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青海省海北藏族自治州中级人民法院作出的（2010）北民二初字第1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 凡
审判员 张康宁
审判员 刘素宁
二〇一五年十一月十一日
书记员 韩福钰
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1926号
原告：孙同君，男，1958年10月1日出生，汉族，河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凤杰，男，1959年6月18日生，汉族，住河北省东光县。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
主要负责人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告孙同君诉被告东光县东光镇井韩村村民委员会（以下简称井韩村委会）、第三人东光县东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙同君的委托诉讼代理人霍树松、何凤杰、被告井韩村委会的主要负责人王如江到庭参加诉讼，第三人东光县东光镇人民政府经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙同君向本院提出诉讼请求：1、被告给付高速公路征地补偿款共计3642元，2、给付从1996年10月至起诉之日的利息27097元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.06亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告井韩村委会辩称，每个人的亩数应该一样，钱数没计算，钱不知道是不是打到村里的账户了，申请法院查清钱的去向，如果用于公益事业了，跟大伙能交代，商量给钱，如果没有用于公益事业，不知道怎么办，钱的去向不清楚。
第三人东光县东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县××韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
本案争议的焦点为：1、征地的时间、亩数，补偿的标准、补偿时间、补偿数额；2、东光镇政府是否已经将补偿费拨给井韩村委会，3、利息的计算标准及依据。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了第三人出具的《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。被告质证认为：对钱是否到账不清楚，对补偿标准不清楚。第三人称钱已于2000年7月30日前过户至东光县××韩村集体账户。
2、原告制作的征地补偿表原件1份、复印件1份，该表原件记载的征地亩数合计为86.2亩，并记载每人征地亩数。复印件记载征地亩数为86.77亩，记载了每人的亩数，并记载了补偿金额及利息。原告向法庭作出解释：不一致是因为，王如才和王如令、何凤杰他们三个的土地使用权存在差异，应以复印件为准，诉状也是以复印件为准的。因为王如江是村支部书记，其一直回避此事，签字的是他的妻子王秀然。补偿金额及利息，是共同诉讼代表人经过计算以后填写在复印件上的。
3、原告主张利息按2013年10月15日征地29000元/亩计算，计算方式如蒋庆波：1.6亩×29000元/亩-5497元（1.6亩×3436.908元/亩）=40902元。被告质证认为：新征地标准不是29000元，镇上合的是24000元，这批地是2009年征的，2013年发的，因为这几年钱在镇上存着，就每亩地多给了2000元，另外还有张建华承包了500亩地，每亩地多补了3000元，所以有的是26000元，有的是29000元。补偿费应该20年前就给村民，为什么没给不清楚，请法院依法裁定。
经审查认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，且本案19名原告的征地数额原件与复印件显示一致，对于复印件中的补偿金额，经合议庭核对，确系按照征地补偿标准3436.908元/亩计算，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县××韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有，对于土地补偿费的分配应首先通过村民会议讨论决定，而不应由人民法院直接处理。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 沈志学
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1926号原告：孙同君，男，1958年10月1日出生，汉族，河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤杰，男，1959年6月18日生，汉族，住河北省东光县。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。主要负责人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告孙同君诉被告东光县东光镇井韩村村民委员会（以下简称井韩村委会）、第三人东光县东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙同君的委托诉讼代理人霍树松、何凤杰、被告井韩村委会的主要负责人王如江到庭参加诉讼，第三人东光县东光镇人民政府经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙同君向本院提出诉讼请求：1、被告给付高速公路征地补偿款共计3642元，2、给付从1996年10月至起诉之日的利息27097元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.06亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告井韩村委会辩称，每个人的亩数应该一样，钱数没计算，钱不知道是不是打到村里的账户了，申请法院查清钱的去向，如果用于公益事业了，跟大伙能交代，商量给钱，如果没有用于公益事业，不知道怎么办，钱的去向不清楚。第三人东光县东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县××韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。本案争议的焦点为：1、征地的时间、亩数，补偿的标准、补偿时间、补偿数额；2、东光镇政府是否已经将补偿费拨给井韩村委会，3、利息的计算标准及依据。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了第三人出具的《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。被告质证认为：对钱是否到账不清楚，对补偿标准不清楚。第三人称钱已于2000年7月30日前过户至东光县××韩村集体账户。2、原告制作的征地补偿表原件1份、复印件1份，该表原件记载的征地亩数合计为86.2亩，并记载每人征地亩数。复印件记载征地亩数为86.77亩，记载了每人的亩数，并记载了补偿金额及利息。原告向法庭作出解释：不一致是因为，王如才和王如令、何凤杰他们三个的土地使用权存在差异，应以复印件为准，诉状也是以复印件为准的。因为王如江是村支部书记，其一直回避此事，签字的是他的妻子王秀然。补偿金额及利息，是共同诉讼代表人经过计算以后填写在复印件上的。3、原告主张利息按2013年10月15日征地29000元/亩计算，计算方式如蒋庆波：1.6亩×29000元/亩-5497元（1.6亩×3436.908元/亩）=40902元。被告质证认为：新征地标准不是29000元，镇上合的是24000元，这批地是2009年征的，2013年发的，因为这几年钱在镇上存着，就每亩地多给了2000元，另外还有张建华承包了500亩地，每亩地多补了3000元，所以有的是26000元，有的是29000元。补偿费应该20年前就给村民，为什么没给不清楚，请法院依法裁定。经审查认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，且本案19名原告的征地数额原件与复印件显示一致，对于复印件中的补偿金额，经合议庭核对，确系按照征地补偿标准3436.908元/亩计算，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县××韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有，对于土地补偿费的分配应首先通过村民会议讨论决定，而不应由人民法院直接处理。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘东辉审 判 员  沈志学代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1457号
原告：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人：刘陆柏，主任。
被告：曹明利，男，1976年8月22日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告曹明利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉称：2008年3月11日，被告在原告处办理农户联保贷款28000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款28000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2008年3月11日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款28000元，约定贷款月利13.695‰，还款日期为2009年3月8日，贷款用途为养猪。并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2008年3月11日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2008年3月11日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款28000元，用途农户养猪，贷款月利率为13.695‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2009年3月8日。合同签订后，原告按约定付给被告28000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款28000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹明利于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社三宝信用社借款28000元及利息。（自2008年3月11日至2009年3月8日按约定月利率13.695‰给付利息，自2009年3月9日至本判决生效之日按约定利率13.695‰给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、诉讼保全费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1457号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘路柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人曹明利，男，1976年8月22日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告曹明利借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人曹明利在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹明利在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款66，831.13元，存款账号为：0710207011009800208658.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊行执字第15号
申请执行人：潍坊市国土资源局坊子分局。
被执行人：陈寿山。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2013年3月25日向我院申请执行潍国土资行罚字（2012）580号国土行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
因被执行人陈寿山未经依法批准，于2011年2月擅自在潍坊市坊子区九龙街道办事处附马营一村，占用该村集体土地2000平方米，实施了新建设房屋和其他附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了潍国土资行罚字（2012）580行政处罚决定，该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、按每平方米30元处以罚款，计60000元人民币。
本院经审查认定：申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字（2012）580号行政处罚决定，于2012年7月16日依法送达给被执行人陈寿山。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局在申请我院强制执行前，已向被执行人陈寿山送达了潍国土资责履字（2012）53号催告通知书，被执行人陈寿山在规定期限内仍未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字（2012）580号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陈寿山在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，在申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局下达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2013年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华民人共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈寿山在裁定书送达后三日内将罚款60000元及加处罚款60000元交至潍坊市坊子区人民法院。
审 判 长 赵世国
审 判 员 李述侠
代理审判员 王新利
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 牟艳艳
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初497号
原告郭骞。
被告柳广斌。
被告朱建海。
本院在审理原告郭骞诉被告柳广斌、朱建海民间借贷纠纷一案中，原告郭骞于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭骞撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告郭骞承担。
审判员 贺军旗
二〇一六年六月十二日
书记员 朱芳芳
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执260号
被执行人：段伟，男，1975年10月2日出生，汉族，四川省眉山市人，因犯运输毒品罪，现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2013）川刑终字第859号刑事裁定书，于2017年9月15日移送执行没收聂远辉所有的川DV50**号车一辆。本院于2017年9月15日立案执行。
在执行本案过程中，经查实，2015年8月8日，攀枝花市新开源商品拍卖有限公司接受攀枝花市财政局非税收性收入征管处委托，对该车予以拍卖，拍卖成交款7600元（含佣金）已经上交到攀枝花市财政局。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
对四川省高级人民法院（2013）川刑终字第859号刑事裁定书中有关没收被执行人聂远辉川DV50**号车一辆一案已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓华
二〇一七年十月二十六日
书记员 马鸣
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执37号
申请执行人王明俊。
被�行人徐州旺田置业有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人马克林，该××经理。
申请执行人王明俊与被执行人徐州旺田置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年7月15日作出（2015）贾民初字第0184号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告徐州旺田置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王明俊工程款3052621.36元及利息（利息以3052621.36元为基数，参照人民银行发布的同期同类贷款利率，从2014年12月4日期计算至实际给付之日止）；二、被告徐州旺田置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王明俊质保金261054.88元；三、驳回原告王明俊的其他诉讼请求。本案执行标的3896543.85元，执行到位0元
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款�（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第447号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年七月一日
书记员 杨 慧
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终247号
上诉人（原审被告）：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路187号。
法定代表人：赵渊源。
被上诉人（原审原告）：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSONS，董事长。
上诉人河北环达工程机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初86343号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人主要办事机构所在地在河北省石家庄市XX路XX号XX国际XX，被上诉人提供的《交货证明》最终目的地明确为河北，因此本案由上诉人住所地河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。故应将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标�物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，涉案《销售确认书》约定，与本销售确认书有关的任何争议应被提交供方注册所在地有管辖权的法院诉讼解决，上述约定不违反法律规定。供方即本案被上诉人，其注册地在上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX楼XX区，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
�〇一七年三月八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1825号
申请执行人上海开放大学崇明分校，住所地上海市崇明县。法定代表人顾德昌，校长。被执行人上海奥宝旧机动车经纪有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人蔡建平，总经理。本院在执行申请执行人上海开放大学崇明分校与被执行人上海奥宝旧机动车经纪有限公司(2014)崇民一(民)初字第1311号房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人上海奥宝旧机动车经纪有限公司与申请执行人上海开放大学崇明分校之间不能达成迁让房屋的补偿事宜，需要由相关上级部门出面协调，故本案暂无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 袁雪峰
代理审判员 倪圣明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保720号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
被申请人：陈秀洋，男，1986年10月11日生，汉族，住郯城县归昌乡归昌二村二组37号，居民。
被申请人：刘思凤，女，1960年2月27日生，汉族，住郯城县归昌乡归昌二村二组116号，居民。
被申请人：陈学强，男，1959年9月21日生，汉族，住郯城县归昌乡归昌二村二组98号，居民。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，经查询被申请人名下无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请。
审判员 李 岩
二〇一七年八月十六日
书记员 郑艳丽
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1492号
原告：向红波，男，1987年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告向红波与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向红波及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向红波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款103207元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年8月27日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款103207元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款103207元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告分别于2015年5与人31日、2016年2月2日退还房款50000元、5320.70元，品迭后下欠购房款47886.30元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额47886.30元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告向红波退还购房款47886.30元及资金占用利息（从2014年8月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告向红波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2364元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00370号
申请执行人刘世刚，男，1970年5月18日出生。
被执行人博爱县磨头镇小庄村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民界初字第83号民事判决书，被执行人博爱县磨头镇小庄村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人博爱县磨头镇小庄村村民委员会的银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十月二十八日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2015）博执字第00370号申请执行人刘世刚，男，1970年5月18日出生。被执行人博爱县磨头镇小庄村村民委员会。法定代表人王建军，系该村村民委员会主任。本院在执行申请人刘世刚与被执行人博爱县磨头镇小庄村村民委员会承揽合同纠纷一案中，经查被执行人博爱县磨头镇小庄村村民委员会名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人博爱县磨头镇小庄村村民委员会在博爱县磨头镇会计工作站名下的银行存款。本裁定立即执行。审判员  贺晓燕二○一八年元月二十四日书记员  葛琳琳
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初415号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人汤某，男，1985年1月24日出生于湖北省宣恩县，苗族，大学文化，中共党员，原系国网利川市供电公司营销部（客户服务中心）抄表班副班长，户籍地宣恩县，现住利川市。因涉嫌犯受贿罪，利川市人民检察院于2016年7月26日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉［2016］430号起诉书指控被告人汤某犯受贿罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。期间，经恩施州中级人民法院批准，本案依法延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年至2015年间，被告人汤某利用其在国网利川市供电公司营销部客户服务中心计量班、抄表班工作的职务便利，通过李某1陆续收受李某2等人给予的好处费共计人民币85700元，并违规给上述人员办理了26户用电上户手续。具体事实如下：
1、因无合法建房手续，2014年李某5通过黄某4找汤某办理了户名为“钱昌碧”的用电上户手续，并给汤某送了3000元好处费；
2、2014年至2015年期间，被告人汤某以同样的方式通过李某1陆续收受李某2、郭某4、张某1、陈某1、黄某1、李某3、古某,4、钟某、向某1、刘某、段某给予的好处费共计人民币58500元，并违规给上述人员办理了18户用电上户手续；
3、2014年，被告人汤某以同样的方式通过李某1（由孙某2介绍）陆续收受蹇天柱、张某2、黄某2、冯某,4、牟某,4、黄某3给予的好处费共计人民币22200元，并违规给上述人员办理了6户用电上户手续；
4、2014年，被告人汤某以同样的方式通过李某1收受周某给予的好处费人民币5000元，并违规办理了户名为“鄢敏”的用电上户手续。
公诉机关就起诉指控的事实，向本院移送了书证；证人证言及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人汤某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人汤某对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议，未提出辩解、辩护意见。
经审理查明，2014年至2015年间，被告人汤某利用其在国网利川市供电公司营销部客户服务中心计量班、抄表班工作的职务便利，通过李某1陆续收受李某2等人给予的好处费共计人民币85700元，并违规给上述人员办理了26户用电上户手续。具体事实如下：
1、2014年，因无合法建房手续，李某5无法办理到用电上户手续，就通过黄某4找到李某1，李某1又找到汤某，后汤某为李某5办理了户名为“钱昌碧”（李某5之母）的用电上户手续。为此，黄某4交给李某14000元钱，让其送给汤某，李某1将其中3000元送给了汤某；
2、2014年至2015年期间，被告人汤某以同样的方式通过李某1陆续收受郭某4、张某1、陈某1、黄某1、李某3、古某,4、钟某、向某1、刘某、段某、李某4、陈某2、郭某2、向某2、夏某、谭某1、郭某3、谭某2给予的好处费共计人民币55500元，并违规给上述人员共计办理了18户用电上户手续；
3、2014年，被告人汤某以同样的方式通过李某1（由孙某2介绍）陆续收受的蹇天柱、张某2、黄某2、冯某,4、牟某,4、黄某3给予的好处费共计人民币22200元，并违规给上述人员办理了6户用电上户手续；
4、2014年，被告人汤某以同样的方式通过李某1收受周某给予的好处费人民币5000元，并违规给周某办理了户名为“鄢敏”的用电上户手续。
另查明，被告人汤某于2016年5月19日自动向利川市人民检察院投案，如实供述自己的罪行。同年7月18日，利川市人民检察院对该案立案侦查。被告人汤某已退清其全部赃款85700元。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的湖北省电力公司劳动合同书、关于营销部（客户服务中心）汤某同志转岗的请示、营业执照、国网利川市供电公司客户服务中心营销部（客户服务中心）岗位设置方案、客户服务中心计量班采集运维工职责、国家电网“五位一体”协同管理平台截图、国网利川市供电公司计量器具配送表、国网利川市供电公司客户信息统一视图网页对话框截图、国网利川市供电公司客户服务中心出具的关于智能表轮换的相关说明、国网利川市供电公司客户服务中心出具的关于居民新装用电的流程说明、利川市永扬电力开发有限责任公司出具的情况说明、利川市电力公司开发公司生产经营目标责任书、国网湖北省电力公司利川市供电公司鄂电司利川市供营[2013]2号文件、供电营业规则、扣押物品、文件清单、利川市人民检察院反贪局线索管理台帐、利川市人民检察院接谈笔录、国网利川市供电公司谈话笔录、汤某关于个人问题的汇报材料、补充侦查说明、户籍证明；证人李某1、黄某4、孙某2、李某5、李某2、郭某4、张某1、陈某1、黄某1、李某3、古某,4、钟某、向某1、刘某、段某、李某4、陈某2、郭某2、向某2、夏某、谭某1、郭某3、谭某2、滕某、牟某,4、周某、冯某,4、黄某2、黄某3、张某2、赵某、李某7等人的证言及被告人汤某的供述可以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某系国有公司中从事公务的人员，以国家工作人员论。其利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成了受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其违法所得人民币85700元依法予以没收，上缴国库。被告人汤某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其主动退清全部赃款，可以从轻处罚。被告人汤某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第九十三条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十二条，第十三条第一款第（一）项，第十五条，第十八条，第十九条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人汤某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 幸乾德
二O二O一七年四月十三日
书 记 员 宋晓彬
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雷，女，1965年6月25日生，汉族，无职业，住敦化市胜利街阳光城*期*号楼*单元*层西侧。
委托代理人：吴秀东，男，1963年11月2日生，汉族，无职业，住敦化市胜利街阳光城*期*号楼*单元*层西侧，张雷之夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张义，男，1962年7月28日生，汉族，敦化市新兴林场工人，住敦化市胜利街中兴花园*期*号楼*单元*层东侧。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
再审申请人张雷因与被申请人张义继承纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雷申请再审称：（一）实验楼出售所得的价款及中兴现代居房屋均为遗产。中兴楼房屋产权证、土地使用证均登记在历富贵名下，应属于遗产，由继承人继承。张义主张该房屋已经赠与给张金华，其应负举证责任，张义不另案起诉确认赠与合同效力，就应承担举证不能的风险，直接确认该房屋属于遗产。（二）对于实验楼售楼款136500元扣除42000元的借款、5000元的药费款，以及10000元的丧葬费，剩余部分均应作为遗产分配，张雷和张义应各继承39750元。张雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：对于中兴现代居房屋是否属于遗产问题。张义已经举出赠与合同等证据证明历富贵已将该房屋赠与给张金华，因该房屋涉及到案外人张金华，张金华不是本继承案件的当事人，对于赠与合同是否有效不宜在本案继承纠纷中处理。至此张义已经完成了自己的举证责任，如张雷对此存在异议，则举证责任分配给张雷，张雷可以另行起诉。原审判决已经为张雷保留了诉权，二审判决对此赠与合同所涉房屋未在本案中一并解决并无不妥。对于实验楼售楼款的分配问题。张雷仅对医药费及装修费提出异议，张雷主张医药费为5000元，张义曾主张医药费为18000元，后又主张28000元，但双方均没有相应的证据予以证明，二审判决结合历富贵身体状况酌定历富贵医药费15000元并无不妥。同时，考虑到房屋装修属于房屋的必然花销，在购房款尚需筹借的情况下，张雷主张历福贵可以自行支付装修费与常理不符，结合房屋的面积及当地装修的市场行情，二审判决酌定装修款等费用15000元也符合客观实际。
综上，张雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雷的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 宋姜美
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 崔桂香
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2860号
徐运章：
本院执行的徐运章申请浏阳市云盘出口烟花制造有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2160号
罪犯徐勤东。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沭县人民法院于2007年8月16日以（2007）沭刑初字第196号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月25日减刑一年七个月。
山东省临沂监狱以罪犯徐勤东有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐勤东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励三次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯徐勤东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐勤东准予减去有期徒刑一年七个月零四天的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2007年3月4日起至2014年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初983号
原告沈丹林，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、沈丹林、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告沈丹林与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丹林诉称，2010年12月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用3137元；被告承担逾期办证违约金478元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2010年12月，原告沈丹林与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款478857元和办证费用24027元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告沈丹林与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用3137元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金478元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用3137元并承担逾期办证违约金478元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告沈丹林房地产办证费用3137元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告沈丹林逾期办证违约金478元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初983号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
沈丹林
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告沈丹林房地产办证费用3137元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告沈丹林逾期办证违约金478元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初983号	原告沈丹林，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、沈丹林、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告沈丹林与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告沈丹林诉称，2010年12月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用3137元；被告承担逾期办证违约金478元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2010年12月，原告沈丹林与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款478857元和办证费用24027元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告沈丹林与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用3137元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金478元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用3137元并承担逾期办证违约金478元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告沈丹林房地产办证费用3137元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告沈丹林逾期办证违约金478元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初983号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							沈丹林																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告沈丹林房地产办证费用3137元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告沈丹林逾期办证违约金478元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费400元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第4056号
原告邓某华。
被告冯某强。
本院在审理原告邓某华诉被告冯某强民间借贷纠纷一案中，原告邓某华主动申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某华承担。
审判员 周毅
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐凤
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行初字第112号
原告李珍珠，女，汉族，1965年3月7日生，住沁阳市西向镇。
委托代理人郭长江，男，汉族，1957年7月1日生，住焦作市山阳区。
被告中国人民银行焦作市中心支行。住所地：焦作市解放东路138号。
负责人王雨舟，该行行长。
委托代理人杜荣萌，该行工作人员。
原告李珍珠因要求被告中国人民银行焦作市中心支行履行信息公开职责，向山阳区人民法院提起行政诉讼。山阳区人民法院受理后以该案涉及人数众多、社会影响较大为由，报请本院审理。2014年11月13日，本院作出（2014）焦行辖字第3号决定，决定该案由本院审理。在案件审理过程中，被告中国人民银行焦作市中心支行对原告李珍珠的信息公开申请进行了答复，原告李珍珠向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李珍珠申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李珍珠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民银行焦作市中心支行承担。
审 判 长 年 颖
审 判 员 李培军
代理审判员 拜建国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 颖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第553-1号
申请执行人杨忠明。
被执行人钦州市区农村信用合作联社康熙岭信用社。
本院在执行申请执行人杨忠明与被执行人钦州市区农村信用合作联社康熙岭信用社民间借贷纠纷一案中，现因本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）钦南执字第553号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一四年十一月七日
书记员 余凤银
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0405号
申请人无锡市民园物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区民丰苑30号。
法定代表人周福南，该公司总经理。
委托代理人俞晨澜，该公司职员。
被申请人魏亭宇。
申请人无锡市民园物业管理有限公司（以下简称民园公司）与被申请人魏亭宇申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人民园公司要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第404号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第404号裁决书应予执行。
审 判 长 李 骏
代理审判员 酆 芳
代理审判员 苏 强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋婉龄
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行审字第37号
申请执行人台州市椒江区卫生局。
法定代表人郑岳华。
被申请执行人陶留英。
申请执行人台州市椒江区卫生局对被申请执行人陶留英卫生行政处罚申请执行一案，本院于2015年7月7日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2014年11月10日作出台椒卫消罚（2014）0035号行政处罚决定，认定被申请执行人生产经营的集中式消毒餐饮具不符合卫生标准，违反了《浙江省实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》第四十二条第（三）项的规定，根据该法第六十四条第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令被申请执行人改正上述违法行为，处罚款2万元。上述决定于2014年11月13日公告送达，经催告后被申请执行人至今未缴纳罚款，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区卫生局台椒卫消罚（2014）0035号对被申请执行人罚款2万元的行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年七月八日
代书记员 杨 萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更718号
罪犯马启林，男，1964年11月29日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年1月17日青海省湟中县人民法院（2013）湟刑初字第8号刑事判决，认定其犯非法制造枪支罪，非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马启林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马启林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱表扬奖励二次，优秀学员一次上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马启林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马启林减刑七个月（刑期至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1234号
上诉人（原审原告）：岳某甲。
法定代理人：岳某乙。
被上诉人（原审被告）：陈某。系岳某甲外祖父。
被上诉人（原审被告）：江某。系岳某甲外祖母。
上诉人岳某甲因与被上诉人陈某、江某监护权纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
岳某甲上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院作出判决，支持本人诉讼请求。事实和理由：1、本人与本案有法律上的利害关系。在补偿协议中已明确付至陈某、江某指定账户的292300元归本人所有，本人要求将该款存至以自己的名义开设的账户并由祖父岳某乙管理合理合法。2、监护人岳某乙代理本人进行诉讼属于履行法定职责，不应成为原审驳回本人起诉的理由。本案实质上系对本人所有财物的管理纠纷，监护人的职责只是代理被监护人进行民事活动和诉讼，原审驳回本人起诉明显不当。
陈某、江某未作答辩。
岳某甲向一审法院起诉请求：请求判决陈某、江某将陈静死亡补偿协议中归其所有的292300元的银行存款，开立岳某甲存款账户并交由岳某甲的监护人岳某乙管理和保护。
一审法院认为，本案纠纷的实质是监护人对被监护人岳某甲个人所有财物的管理纠纷，依据法律规定，岳某甲父母双亡后，其祖父、外祖父母均为其法律规定监护人，岳某甲为未成年人，属无民事行为能力的民事主体，其虽然对292300元存款享有所有权，但没有管理能力，需要其监护人代为对其财物行使管理，故岳某甲的监护人之间因对其财物管理权产生纠纷，即财物管理权归属于某监护人，不影响岳某甲对属于其所有财物所享有的管理权能，亦不影响岳某甲对该财物所享有的所有权归属，因此岳某甲与本案无法律上的利害关系，故岳某甲不应为本案中监护人之间因对被监护人财物管理而产生纠纷的适格主体。裁定：驳回岳某甲的起诉。
本院审理查明，2013年3月3日，岳某甲之父岳杨因呼吸循环衰竭不治身亡。2015年7月23日，就岳某甲之母陈静火灾身故补偿事宜，武汉铁桥物业服务有限公司与陈某、江某、岳某甲（代表人岳某乙）签订一份补偿协议，约定一次性补偿金中的512300元属岳某甲所有，其中，292300元付至陈某、江某指定的陈诚账户，由陈某、江某、陈诚全额为岳某甲购买商业保险。原审庭审中，陈某、江某称因岳某乙不提供岳某甲的户口簿，故未将该款用于购买保险。2015年8月26日，黄梅县××镇钱建楼村民委员会指定岳某乙为岳某甲的监护人。
本院认为，虽陈某、江某、岳某甲（代表人岳某乙）在补偿协议中约定将诉争的292300元付至陈某、江某指定的陈诚账户，由陈某、江某、陈诚全额为岳某甲购买商业保险，但该内容仅系对292300元如何管理所进行的约定，故岳某甲作为所有人有权对该款另行处理，同时，客观上直至本案起诉时，该款项并未用于购买商业保险，现岳某甲起诉要求将该款存至自己名下账户并由岳某乙管理和保护，系对自己所有的财产主张权利，其作为原告与本案有直接的利害关系，原审认为岳某甲与本案无法律上的利害关系错误，本院予以纠正。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决”。岳某甲的父母均已死亡，虽然其祖父母、外祖父母均有担任监护人的资格，但岳某甲住所地的黄梅县××镇钱建楼村民委员会已经指定岳某乙为监护人，陈某、江某虽对此不服，但并未提起诉讼，故岳某乙作为岳某甲的法定代理人提起本案诉讼，系履行其监护职责，并非以自己的名义主张诉争款项，故本案系所有人岳某甲与实际控制人陈某、江某之间就诉争款项如何处理所产生的纠纷，而非监护人之间因财物管理而产生的纠纷，原审对此认定有误，本院予以纠正。综上，岳某甲的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02412号民事裁定；
二、本案指令湖北省黄梅县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年九月二十日
书记员 熊方栋
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执779号
申请执行人：深圳市平湖股份合作公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区高原路1号，组织机构代码为1XX9-9。
法定代表人：刘建基，董事长。
被执行人：华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大厦，组织机构代码为7XX8-X。
法定代表人：郑妙芳，董事长。
本院在执行申请执行人深圳市平湖股份合作公司与被执行人华南国际工业原料城（深圳）有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人于2017年6月6日向本院提交申请，称由于深圳市有关土地出让政策原因，而未能对本案的仲裁裁决执行，特申请对本案终止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤03执779号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年六月十三日
书记员 满星佳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2989号
罪犯张涛，现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）焦刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人张涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币103000元。河南省高级人民法院于2007年4月2日作出（2006）豫刑复字第97号刑事附带民事判决，核准执行。罪犯张涛在执行期间，2009年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张涛减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张涛自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年3月13日下午15时许，被告人张涛伙同他人在本村庙会上游逛时，被告人张涛因琐事同被害人王某产生矛盾，当被害人王某行至本村二街十字路口时，被告人张涛从一肉摊上拿一把切肉刀，伙同他人上前对被害人王某进行殴打，期间被告人张涛持刀朝被害人王某连捅数刀，致其死亡。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯张涛自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月20日、2012年10月20日、2013年3月20日、2013年8月20日共表扬4次；2011年12月22日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张涛自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年11月20日起至2029年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1110号
上诉人（一审原告）李某甲，男。
上诉人（一审原告）李某乙，女。
上诉人（一审原告）李某（曾用名李曦），女。
法定代理人李某甲，男，系李某之父。
三上诉人共同的委托代理人徐卫民、孙树坤，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）马某某，女。
委托代理人熊跃兴，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李某甲、李某乙、李某因与被上诉人马某某分家析产纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：李某甲与马某某于2000年12月13日结婚，婚后生育了李某，后于2008年7月3日登记离婚。李某乙系李某甲的母亲。
2004年10月9日，李某乙、李某甲、李梦麟签订了一份《分家协议》，载明“李某甲要原有老砖房一幢和房后的自留地一块。”2007年，昆明市五华区小谷堆村X号（以下简称“小谷堆村X号”）老砖房被拆除，重新建盖了4层半的新房，建筑面积为821.12平方米。2008年7月3日，李某甲、马某某签订一份《离婚协议》，载明：“如果国家占用房子时有土地或者有老房子的赔偿，李某甲、马某某各一半”，还约定“特此声明，肆层半的房子地盘和自留地虽然是以母亲李某乙的名字所批，但是，是婚后分家分得后，李某甲、马某某自己建盖的，因此，财产房子跟李某乙和其他人没有任何关系，只属于两人的共同财产。”2010年12月9日，李某甲、马某某签订一份《拆迁分配协议》，其中对609号《五华区西北片区开发建设农村宅基地房屋回迁安置补偿协议》中回迁房分为：李某甲102.5平方米、马丽仙102.5平方米、李某乙70平方米、李某70平方米。
2010年12月1日，马某某与昆明城康城建房屋经营拆迁有限责任公司签订一份《五华区西北片区开发建设农村宅基地房屋回迁安置补偿协议》（609号），约定拆迁房屋位于谷堆二组，占地面积148.49平方米，总建筑面积821.12平方米，还约定回迁面积为345平方米。庭审查明，马某某已领取609号回迁安置补偿协议中约定的拆迁过渡费（2011年5月至2014年5月）人民币282560元，马某某已向李某甲支付人民币83680元。
现李某甲、李某乙、李某诉至一审法院，请求判决：一、确认其对昆明市五华区小谷堆村X号房屋拆迁安置过渡费的份额分别为李某甲29.7%、李某乙20.3%、李某20.3%；二、由马某某返还其2011年5月至2014年5月期间的拆迁过渡安置费114959元；三、由马某某承担本案诉讼费。
一审法院认为：李某甲、李某乙、李某主张建盖小谷堆村X号新房系李某甲、马某某、尹志英、李某、李某乙共同出资建盖，但审查本案所有在案证据，无证据证实尹志英、李某、李某乙的出资行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于李某甲、李某乙、李某的该项主张不予采纳。
小谷堆村X号房屋建盖于2007年，在此之前，李某甲与李某乙已分家，且2008年7月3日的《离婚协议》中确定该房屋系李某甲与马某某两人建盖，另外李某甲、李某乙、李某所提交的《民事起诉状》中亦陈述该房屋系李某甲、马某某共建。故确定小谷堆村X号房屋属于李某甲、马某某的共同财产，与李某乙、李某无关。故对于李某乙、李某的全部诉讼请求均不予支持。
关于李某甲主张的拆迁过渡费29.7%的份额及要求按该份额支付的诉讼请求。按照李某甲与马某某所签《离婚协议》约定的分割比例（一人一半），李某甲享有拆迁过渡费50%的份额。依庭审查明的事实，马某某已领取了2011年5月至2014年5月的拆迁过渡费人民币282560元。马某某已支付给李某甲人民币83680元。已分割人民币167360元，尚有人民币115200元未予分割，李某甲在本案中仅主张29.7%的份额，于法有据，予以支持，确定马某某应向李某甲支付拆迁过渡费人民币34214.4元。李某甲在本案中未主张的部分，其可另行主张权利。
据此，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、被告马某某在本判决生效后十日内向原告李某甲支付拆迁过渡费人民币34214.4元；二、驳回原告李某乙、李某的全部诉讼请求。”
一审判决宣判后，李某甲、李某乙、李某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、李某乙代表家庭批建的小谷堆村X号房屋未做任何变更登记，宅基地使用权人仍为李某乙，故李某乙系小谷堆村X号房屋的权利人之一。李某作为村民，未独立成户另行批得宅基地，并将分红款投入建房，也应系小谷堆村X号房屋的权利人之一。因此，小谷堆村X号房屋应属家庭共有财产，并非其与马某某的夫妻共同财产。二、《拆迁分配协议》实质上变更了《离婚协议》对小谷堆村X号房屋拆迁补偿分配，一审法院依照《离婚协议》对房屋拆迁过渡费进行分割不当。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人马某某答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均认可出现一处笔误，即《拆迁分配协议》约定马某某享有回迁房面积102.5平方米，并非一审判决认定的“马丽仙”。对此，本院经查证属实，予以确认。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：各方当事人应当享有的诉争房屋份额应如何确定？
本院认为：其一，小谷堆村X号房屋翻建时，李某乙与李某甲已分家，其无证据证实李某乙对新建房屋有实际出资。即便是房屋宅基地系以李某乙的名义所批，李某甲与马某某也在《拆迁分配协议》中对李某乙享有的回迁房面积进行了明确；其二，二审时，双方共同认可截至2007年房屋新建前，李某已取得分红款81325元，三上诉人虽认为李某的分红款全部投入建房，但提交的证据无法证实该主张；其三，三上诉人提交的起诉状载明小谷堆村X号房屋系李某甲与马某某共建；其四，李某甲、马某某虽在《拆迁分配协议》中变更了《离婚协议》中对于拆迁补偿的房屋份额的约定，但未对过渡费的分配进行约定及变更。结合上述两份协议的性质及内容，对于拆迁补偿的房屋份额的变更不影响《离婚协议》其他条款的效力。因此，一审法院依据《离婚协议》的约定，认定李某甲、马某某各享有本案诉争的过渡费50%的份额正确。鉴于李某甲仅主张29.7%的份额，故马某某应向李某甲支付拆迁过渡费34214元。李某甲享有的该费用的其他部分，可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；三上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2599元，由上诉人李某甲负担1000元、李某乙、李某各负担799.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 龚有朝
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1501号
原告杨锋，男，1970年5月15日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
被告杨劲松，男，1974年9月16日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
本院在审理原告杨锋诉被告杨劲松民间借贷纠纷一案中，因原告杨锋未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 骏
二〇一五年九月十六日
书记员 刘明坤