wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第248号
罪犯王燕瑞，男，1987年2月8日出生，汉族，邢台县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2009年12月16日作出（2009）邢东刑初字第273号刑事判决，以被告人王燕瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。后经河北省邢台市中级人民法院（2012）邢刑执字第1367号刑事裁定，对罪犯王燕瑞减去有期徒刑九个月。刑期自2009年2月27日起至2014年5月26日止。执行机关河北省邢台监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯王燕瑞在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王燕瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯王燕瑞入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省邢台监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王燕瑞减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13155号
原告：陈某，女，1978年12月30日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：宋某。
被告：江阴某公司。
法定代表人：舒某，该公司执行董事。
原告陈某与被告江阴某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案，原告陈某及其诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告江阴某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、解除她与江阴某公司之间的商品房买卖合同；2、江阴某公司返还购房款、维修基金等各项费用共计365589.2元；3、江阴某公司赔偿她已实际遭受的经济损失暂计115388元（以352222元为基数，自交付房款之日起至实际退清房款之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。事实与理由：2013年5月8日，她与江阴某公司签订《商品房买卖合同》，由她向江阴某公司购买位于江阴市璜土镇小湖村的五洲国际广场5号楼5单元2层209号房屋，交付之日为2014年12月31日。同日，她又与江阴市五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲运营公司）签订《商铺委托经营管理协议》，约定将上述房屋委托五洲运营公司进行出租和经营管理。2015年4月3日，涉案房屋交付。因江阴某公司未按照计划设计建造、消防未能通过验收等原因，至今未能完成涉案楼盘的房产初始登记，造成购房至今无法取得房屋所有权证书。根据她与江阴某公司之间签订的补充协议，如因江阴某公司的原因导致无法办理房屋产权登记的，她有权解除合同。为维护她的合法权益，特诉至法院。
被告江阴某公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，江阴某公司为出卖人，陈某为买受人，签订合同备案号为201305080086的《商品房买卖合同》一份，由后者向前者购买位于江阴市璜土镇小湖村五洲国际广场5号楼5单元2层209号商业用房，总房价为352222元。合同第六条约定买受人于签订合同时支付全部房款；第八条约定出卖人应于2014年12月31日前依照国家及地方人民政府的规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。同日，双方另签订《补充协议》一份，其中第八条第二款约定：因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付后120日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下规定处理：购房合同及本协议继续履行，每逾期一日，出卖人按已付房价的万分之一向买受人支付违约金，但赔偿总额不超过已付房价款的千分之五，逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，买受人有权要求退房。合同签订后，陈某按约于2013年5月8日向江阴某公司支付全部房款352222元整。
另查明：2015年4月3日，江阴某公司向陈某交付了涉案房屋。同日，陈某向江阴某公司交付了维修基金款1531.5元、契税10566.7元，合计12098.2元；向江阴鼎辉房产服务有限公司交付手续费、证件代办费、服务费等合计1093元；向五洲运营公司交付印花税176元。
再查明：2017年8月26日，陈某向江阴某公司寄送了《解约退房通知书》，要求解除双方之间的《商品房买卖合同》，并退还房款、赔偿经济损失。快递流转信息显示，江阴某公司于2017年8月27日签收。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《补充协议》、购房发票、交房手续流转单、收据、《解约退房通知书》、快递流转信息单，以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。陈某与江阴某公司签订的《补充协议》约定因江阴某公司的责任，陈某不能在该商品房交付后120日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下规定处理：购房合同及本协议继续履行，每逾期一日，出卖人按已付房价的万分之一向买受人支付违约金，但赔偿总额不超过已付房价款的千分之五，逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，陈某有权要求退房。后，双方于2015年4月3日交付涉案房屋，江阴某公司应按约于交付后120日内即2015年8月3日前为陈某办理房屋所有权证书，现因江阴某公司之责，陈某至今未取得房屋所有权证书，故陈某自2016年8月4日起即按约享有合同解除权。2017年8月26日，陈某向江阴某公司寄送了《解约退房通知书》，要求解除双方之间的《商品房买卖合同》，并退还房款、赔偿经济损失。快递流转信息显示，江阴某公司于2017年8月27日签收。故，本院认定陈某与江阴某公司签订的《商品房买卖合同》于2017年8月27日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其她补救措施，并有权要求赔偿损失。对于陈某要求江阴某公司返还购房款352222元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于要求返还代收的税费款13367.2元，因部分款项未交付至江阴某公司，故应扣除与被告主体不符部分，扣除后共计12098.2元，本院予以支持。关于陈某主张的损失问题，本院认为，陈某2013年5月8日向江阴某公司支付了购房款共计352222元，已逾四年之久，江阴某公司未能履行合同义务，理应承担购房款占用期间按同期银行贷款利率计算的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、陈某与江阴某公司于2013年5月8日签订的合同备案号为201305080086的《商品房买卖合同》于2017年8月27日解除。
二、江阴某公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈某返还购房款352222元及利息（以352222元为本金，自2013年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、江阴某公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈某返还各项税费款12098.2元。
四、驳回陈某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4260元，保全费3020元，合计7280元(陈某已预交)，由江阴某公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吉 祥
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴小姣
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第894号
原告张福华，男，1957年1月22日生，汉族。
原告张庆胜，男，1982年2月10日生，汉族。
原告张辉，男，1985年10月2日生，汉族。
上列三原告的委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告姜克峰，男，1981年10月23日生，汉族。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市奥体大街128号奥体名座D座317室，组织机构代码69933049-1。
代表人涂群。
原告张福华、张庆胜、张辉与被告姜克峰、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福华、张辉及三原告的委托代理人柳国平、被告姜克峰的委托代理人孔令勇到庭参加诉讼。被告国泰保险江苏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福华、张庆胜、张辉诉称，2014年9月21日6时35分许，被告姜克峰驾驶苏A×××××号轻型普通货车沿S122线由西向东行驶至南京市江宁区麒麟街道锦绣花园路口东侧约20米处，与孙修美驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成孙修美死亡的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，姜克峰负事故的同等责任。苏A×××××号轻型普通货车在被告国泰保险江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。其三人为孙修美近亲属。孙修美因交通事故死亡造成的损失为医疗费1484.4元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、办理丧葬事宜人员误工费2950元、办理丧葬事宜人员交通费2000元、精神损害抚慰金35000元，合计717833.9元，扣除姜克峰已给付的50000元，现要求两被告赔偿485929.05元。
被告姜克峰辩称，对交通事故的事实、责任认定及车辆保险情况均无异议。三原告的损失应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内优先赔偿，且三原告主张的损失过高。
被告国泰保险江苏公司辩称，苏A×××××号轻型普通货车在其处投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。其愿意在交强险及商业三者险限额内进行赔偿。
经审理查明，2014年9月21日6时35分许，被告姜克峰驾驶苏A×××××号轻型普通货车沿S122线由西向东行驶至南京市江宁区麒麟街道锦绣花园路口东侧约20米处，遇孙修美（女，1960年12月10日生）驾驶人力三轮车沿S122线由东向西行驶至该路段借道通行驶入路左，两车发生碰撞，造成孙修美受伤，经抢救无效死亡的交通事故。2014年10月23日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，姜克峰负事故的同等责任，孙修美负事故的同等责任。
另查明，苏A×××××号轻型普通货车车主为姜克峰，该车在被告国泰保险江苏公司投保了保险期限自2014年7月18日起至2015年7月17日止的交强险及赔偿限额200000元的商业三者险，并投保不计免赔。原告张福华与孙修美系夫妻关系，原告张庆胜、张辉系孙修美之子。事故发生后，姜克峰已给付了三原告50000元。2014年11月4日，张福华、张庆胜、张辉向本院提起诉讼。国泰保险江苏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，孙修美系失地农民，生前居住在南京市江宁区麒麟集镇。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、病历、医疗费票据、法医学尸体检验意见书、征地农转非劳动年龄段人员社会保险费补缴核定表、户籍资料、证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告姜克峰驾驶苏A×××××号轻型普通货车与驾驶人力三轮车的孙修美发生碰撞，造成孙修美经抢救无效死亡，姜克峰、孙修美均负此事故的同等责任，且苏A×××××号轻型普通货车在被告国泰保险江苏公司投保了交强险和商业三者险，故国泰保险江苏公司应在交强险责任限额范围内及在商业三者险责任限额范围内按保险合同约定对孙修美死亡的损失承担赔偿责任，仍有不足的部分，由姜克峰承担60%的赔偿责任。三原告系孙修美的近亲属，可以作为权利人要求二被告赔偿。三原告主张的医疗费1484.4元，有病历、医疗费票据相佐证，本院予以认定；三原告根据江苏省在岗职工平均工资51279元／年的标准计算6个月主张丧葬费25639.5元，符合法律规定，本院予以认定；孙修美系失地农民，且生前居住在城镇，故其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，为650760元（32538元／年×20年）；因三原告对其主张的孙修美交通事故死亡后办理丧葬事宜人员的误工费、交通费未能提供相应的证据，但该损失已确实发生，故本院分别酌定为1500元；孙修美因交通事故死亡，给其近亲属造成遭受精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。综上，本院认定孙修美因交通事故死亡的损失为医疗费1484.4元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、办理丧葬事宜人员误工费1500元、办理丧葬事宜人员交通费1500元、精神损害抚慰金30000元，合计710883.9元。国泰保险江苏公司应在交强险责任限额内赔偿111484.4元，在商业三者险责任限额内赔偿200000元，合计311484.4元，姜克峰应赔偿159639.7元［（710883.9元－111484.4元）×60%－200000元］。国泰保险江苏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
孙修美因交通事故死亡造成的各项损失合计710883.9元，由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司赔偿原告张福华、张庆胜、张辉311484.4元，由被告姜克峰赔偿原告张福华、张庆胜、张辉159639.7元（扣除姜克峰已给付的50000元，还应赔偿109639.7元），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告张福华、张庆胜、张辉负担189元，由被告姜克峰负担1226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 乔华
二〇一四年十二月二日
见习书记员 吴甜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26989号
原告顾井祥，男，1962年11月20日生，汉族，住江苏省淮安市。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人乐铭冬，董事长。
委托代理人姜明泽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人孙彬彬，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告顾井祥诉被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司（以下简称罗山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告顾井祥及其委托代理人李巧民、被告罗山公司的委托代理人姜明泽、孙彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾井祥诉称，原告租赁被告位于上海市浦东新区罗山集贸市场的摊位（编号为18#、19#、20#、79#、80#、81#、82#、92#、93#）从事蔬菜生意。多年来，双方都在每年年底续签下一年度的租赁合同，并约定协议期满后，甲方场地继续出租，乙方在同等条件下有优先权。2014年底合同到期后，被告却没有如约续签，而关于该市场转租给案外人的传言已沸沸扬扬。之后，被告的办公室经理告知商户，3个月后被告对市场进行装修，并要求原告先行缴纳3个月的租赁费，暂不提供合同。2015年3月初，被告又强行要求原告缴纳3个月租赁费再签订合同，并以断水断电相威胁，原告无奈之下又缴纳了租赁费并与其签订了合同，但合同的起止时间却为2015年1月至2015年6月，同时合同中有关装修条款调换为“甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止。乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地。”原告发现后向被告提出异议，但未果。2015年5月22日，被告的办公室经理向广大经营户宣布，被告已与案外人签订合同，并将在市场张贴正式公告。日前，被告公告要求所有经营户全部无条件离场，否则将于2015年7月15日全场停水停电。原告在市场内合法经营，被告的擅自出租行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令原告对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，诉讼费由被告承担。
被告罗山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的租赁合同于2015年6月30日到期，租赁期限届满后，被告有权不续租。租赁合同明确约定在市场改造的情况下，合同终止，原告应该撤离。作为房屋产权人，被告有权对场地进行整体改造，事实上也是因为业态发生改变，被告不再采用摊位划分的方式出租，而是将旧有的菜场模式，调整为进货渠道统一、经营者统一的中心蔬果超市的模式。原告所主张的优先承租权，并不是法律所明确的概念。被告在租赁期限届满前，已告知原告罗山集贸市场要整体改造，原告对于整个市场并不享有优先承租的前提条件。原告以诉讼及其他理由，既没有支付任何费用，又继续占用场地，严重影响了被告整改的进程，导致了被告的损失。如果原告继续拖延交还场地，被告保留诉讼的权利。
经审理查明，上海市浦东新区栖山路XXX-
XXX号房屋（即系争标的物所在位置）系被告所有。2013年1月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》，约定：甲方同意将罗山集贸市场18号、19号、20号、79号、80号、81号、82号、92号、93号摊位租赁给乙方作为经营蔬菜的行业；甲方从2013年1月1日起将出租的租赁场地交付承租人乙方使用，至2013年12月31日收回。协议期满，如甲方的租赁场地继续出租，在同等条件下，乙方享有优先权，签订新协议书，甲、乙双方如任何一方无意继续签定，则原合同到期自然终止，乙方应停止营业，主动离场，否则造成的一切损失由乙方承担。2015年6月初，被告向原告发出通告，称罗山市场与“上蔬永辉”已经签订“战略合作”协议，决定于2015年6月30日后由“上蔬永辉”全面接管经营，要求广大租赁户办理搬迁事宜。合同到期后，双方又续签了2014年合同，内容与2013年合同基本一致。2015年7月，原告因优先承租权与被告产生争议而起诉来院，诉请如前。
另查明，被告（甲方）与案外人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区栖山路XXX号一层部分房屋出租给乙方作为商业经营之用，计租面积为租赁房屋及场地的红线套内建筑面积为一层菜市场2565平方米，西北侧红线内附属配套面积约460平方米，以2565平方米面积为准计租，不做调整。租赁房屋及场地为商业用途，出租给乙方作为升级版中心菜市场或超市使用。
经原、被告一致确认，原告目前仍在系争标的物经营。整个市场是被分割成一个个摊位对外出租的，里面的摊位大概有100多户。
审理中，原告表示2015年合同找不到了，其之所以要求对整个市场拥有优先承租权，是基于被告将整个市场出租给了案外人，其已经没有办法就自己租赁的摊位主张优先承租权。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的房产登记簿、《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》、通告、《租赁合同》等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守约定。虽合同约定乙方在同等条件下享有优先承租权，但合同亦约定如任何一方无意继续签订则合同到期自然终止，而被告已在合同到期终止后明确表示不同意与原告续签。退一步来讲，即使原告享有优先承租权，其针对的标的物应属自己租赁的标的物，主张的前提也是合同约定的同等条件下，现原告租赁的标的物仅为整个租赁物的很小一部分，而被告系将连同系争标的物在内的整个租赁物整体出租给案外人，故原告既不可能对除系争标的物外的租赁物享有优先承租权，也不具备承租系争标的物的同等条件。综上，原告要求确认其对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，不具有合同与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告顾井祥的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告顾井祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2854号
原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7#。
法定代表人舒星原，总经理。
委托诉讼代理人李有朋，男，1953年6月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈冬梅，身份信息不详。
本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司撤回对被告陈冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川合纵物业服务有限公司承担。
审判员 吕艳荣
二〇一七年八月七日
书记员 侯佩伶
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初58号
原告：刘某某，男，1994年8月18日生，汉族，职员，住辽宁省北镇市沟帮子镇
被告：杜某某，男，1988年10月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇
被告：庞某，女，1988年2月12日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市沟帮子镇
原告刘某某与被告杜某某、庞某因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告杜某某到庭参加了诉讼，被告庞某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款155000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由:被告杜某某于2015年、2016年从原告处借款55000元和100000元，并给原告出具欠据二张，用于建房和资金周转，当时说明几天后还款。几天后，原告向被告催要，被告以各种理由至今未还，无奈原告诉至法院，要求二被告偿还二笔借款155000元。
被告杜某某辩称，被告不欠原告155000元，欠65000元。被告庞某不知道欠款的事，她不应该还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年至2016年，被告杜某某从原告处二次借款55000元和100000元，并给原告出具欠条二张，二张欠条均由被告签名和摁印，二张欠条均未标明借款的日期和还款的日期。以后，原告向被告催要，被告以无钱为由，至今未还。
本院认为，被告杜某某欠原告155000元借款，至今未还，事实清楚，证据充分。其不及时偿还原告的借款行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。此笔借款是二被告夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告杜某某主张欠原告借款是65000元，无有效的证据予以佐证，故不予支持。被告杜某某主张被告庞某不知道借款的事，她不应承担还款的义务，因此主张无事实和法律依据，故不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜某某、庞某于本判决生效后立即偿还欠原告刘某某借款155000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告杜某某、庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟荣忠
二〇一七年一月十一日
书记员 黄潇冉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15793号
原告：重庆伟豪（北部新区）律师事务所，住重庆市北部新区高新园黄山大道中段66号东电大厦二楼。
负责人：谢馥蔚，主任。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：张应龙，男，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆伟豪（北部新区）律师事务所与被告张应龙诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、范娅组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告重庆伟豪（北部新区）律师事务所的委托诉讼代理人刘杰，被告张应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆伟豪（北部新区）律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告律师代理费30658.2元，以及办案差旅费1000元；2、本案诉讼费、保全费、律师费5000元由被告承担。事实和理由：2015年11月20日原、被告签订《委托代理合同》，约定：被告委托原告作为其与案外人彭军等人的机动车交通事故损害赔偿纠纷一案的代理人，原告在接受被告的委托后，指派律师积极参与被告与彭军等人机动车交通事故相关事务的处理，由于案外人彭军不同意庭外协商处理解决，原告在征得被告同意后，于2016年3月16日指派律师同被告一同到忠县人民法院起诉并立案，忠县法院依法受理后，先后于2016年5月13日和5月26日开庭审理该交通事故，原告均指派律师参与诉讼为被告争取合法权益，由于该案第二次庭审时，被告拒绝同彭军等人调解结案，审判法官当庭宣布择期宣判，原告指派的律师在阅读完庭审笔录签字离开法院并等待法院宣判。被告委托原告代理的该交通事故案件，通过两次庭审，该案的事实已经查清，庭审程序已经走完，只待忠县法院作出裁判文书，但是被告在未通知原告的情况下，在忠县法院的主持下与彭军等人达成调解协议，协议由中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司支付被告张应龙204387.98元，据查，保险公司已于2016年6月6日向被告张应龙全额支付了上述赔款。原告严格按照合同约定履行相关职责，而被告在原告为其争取到合法利益后，不告知原告其已经调解结案并收到相关赔款的事实，忠县法院也未告知原告该案已经调解结案的事实，并且不向原告送达该案调解书，该案调解书是原告在得知该案已经调解结案后，指派律师前往忠县法院领取的。根据合同第六条的约定：被告张应龙应当在收到赔款时按照最终结案金额的15%向原告支付律师代理费，并向原告支付差旅费1000元，原告在得知被告已经全额获得相关赔款后，多次与被告协商未果。
被告张应龙辩称，代理费不应当支付那么多，原告律所没有为我方办实事，没有为我争取利益。原告诉状中称“彭军不同意庭外协商处理，原告在征得被告同意”不实，根本没有庭外协商。医疗后的一切费用就擅自帮我方做出了处理，原告给我打过电话，我在不了解情况下，就只好同意了，导致我现在有些费用是不足的。且当时口头约定的指派律师为谭清明，通知我的是另外一个律师，中途更换律师并未经过我同意。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的委托代理合同、民事调解书、收款凭证打印件、增值税发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告作为受托人（乙方）与被告作为委托人（甲方）签订《委托代理合同》，主要约定：1、乙方接受甲方委托，指派谭清明律师为甲方因与彭军交通事故纠纷一案，一审、二审、执行阶段的代理人；2、委托权限为特别授权：代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉；3、本合同为风险代理合同，甲方同意按照本案最终结案金额（起诉前和解）百分之八，（起诉到法院）百分之十五，在收到赔偿金额时，向乙方全额支付律师代理费。若评不起伤残，本合同自动终止，不产生律师代理费（附：甲方在收到赔偿金额时向乙方支付1000元差旅费）；4、本合同自签订之日起至本案审理终结之日止，乙方因甲方决定不起诉或调解、和解、撤诉等原因造成的本合同无需或不能继续履行，均应视为本案终结，相关代理费不予退还，乙方有权要求甲方按合同支付代理费和其他相关费用。
2016年4月7日，被告向重庆市忠县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，原告指派律师刘杰到庭参加了2016年5月13日、26日两次庭审。2016年5月30日，经重庆市忠县人民法院调解，由中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司支付被告204387.98元，并制作（2016）渝0233民初1268号民事调解书。2016年6月6日，中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司将前述款项支付被告。
本院认为：原、被告签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告律师费30658.2元、办案差旅费1000元未支付，有双方当庭陈述，委托代理合同、民事调解书、收款凭证打印件为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告支付律师费30658.2元、办案差旅费1000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张“当时口头约定的指派律师为谭清明，通知我的是另外一个律师，中途更换律师并未经过我同意”的辩称理由，如因更换律师给被告造成了损失，被告可另行主张要求赔偿，但不能以此作为对抗给付律师代理费及差旅费的理由，故对被告该辩称理由，本院不予采信。
至于因本案而产生的律师费5000元，因《委托代理合同》对此并无约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张应龙于本判决生效之日起三日内支付原告重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师费30658.2元、办案差旅费1000元，合计31658.2元；
二、驳回原告重庆伟豪（北部新区）律师事务所其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，保全费370元，合计970元，由原告重庆伟豪（北部新区）律师事务所负担50元，被告张应龙负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 范 娅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 松
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第381号
申请执行人郭怡丽，女，1973年12月25日生，汉族。
被执行人李保才，男，1970年7月21日生，汉族。
申请人郭怡丽与被执行人李保才借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2012年11月20日作出（2012）灵民一初字第1640号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭怡丽于2013年4月18日向本院申请立案执行。
经本院执行，被执行人已将判决内容履行完毕，请求终
结本案的执行。本院认为，申请人提出申请，请求终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）灵民一初字第1640号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一三年九月二十六日
书记员 王国栋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1066号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
负责人许峰，该行行长。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被执行人吴江苏湘电子有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇南和村。
法定代表人张永新，该公司总经理。
被执行人张永新，男，1978年10月3日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人蔡美珍，女，1978年4月6日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告吴江苏湘电子有限公司、张永新、蔡美珍、苏州鼎盛担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第01217号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江苏湘电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江分行归还借款本金3999935.77元并支付相应的欠息（截至2015年5月27日的利、罚息及复利合计269965.03元；自2015年5月28日起至实际给付之日，以本金3999935.77为基数按年利率11.34%计息）。二、被告吴江苏湘电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江分行归还垫款本金3976944元并支付垫款利息（截至2015年5月27日的垫款利息为400687.65元；自2015年5月28日起至实际给付之日止，以本金3976944元为基数按照每日万分之五计息）。三、被告吴江苏湘电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失20万元。四、被告苏州鼎盛担保投资有限公司对被告吴江苏湘电子有限公司的上述第一、二、三项债务及其应负担的案件受理费和保全费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。五、被告张永新、蔡美珍对被告吴江苏湘电子有限公司的上述第一、二、三项债务（含其应负担的案件受理费和保全费）在最高债务数额880万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35886元，保全费5000元，合计40886元，由原告负担465元；由被告吴江苏湘电子有限公司负担40421元，于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。至期，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2016年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为8856086.45元，执行费为73793元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，查明被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司已更名为苏州鼎盛非融资性担保有限公司。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行查询，查询到被执行人张永新名下有位于桃源镇华盛路585号8幢603室的房地产，上述房产已抵押给中国民生银行股份有限公司苏州分行，且该房地产被省、市多家法院查封，本案暂不宜处置。查询到被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司名下有车牌号苏Ｅ×××××大众牌小型汽车一辆，本院已另案对该车辆进行了产权查封，因该车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。另查明被执行人吴江苏湘电子有限公司名下无银行存款、房产和车辆登记信息。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第01217号民事判决书主文未履行部分执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年二月六日
书记员 杨欣梁
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红行执字第3-1号
申请执行人新乡市红旗区人口和计划生育委员会。
法定代表人张丽燕，主任。
被执行人张善和。
被执行人程军华。
依据已经发生法律效力的（2014）红行审字第4号执行裁定书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张善和的银行存款37226.5元（包括本金36726元、执行费500.5元）。
二、冻结、划拨被执行人程军华的银行存款37226.5元（包括本金36726元、执行费500.5元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十一月十九日
书记员 范学谦
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一申字第00017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某甲，女，1970年7月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某，男，1971年10月29日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某，男，1938年7月17日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠市淮上区。
原审第三人：张某乙，女，1975年6月8日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原审第三人：张某丙，女，1975年6月8日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
再审申请人张某甲、任某因与被申请人周某、原审第三人张某乙、张某丙继承纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年4月4日作出（2014）淮民一初字第00492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张某甲、任某�请再审称，被申请人周某于2003年8月5日将户口迁至张顺华处，因此，被申请人周某与张顺华同居起始时间应确认为2003年8月5日。2003年6月25日，张顺华个人出资5140元购买小蚌埠供销社79.2平方米的公房，应认定为张顺华的个人财产，而不是与周某夫妻共同财产。此次被征收房屋建面为95.5平方米，该房增添16.3平方米，该16.3平方米的房屋添附，应认定为张顺华全部出资。2011年10月30日，委托人张顺华与被委托人周某签订委托书，该委托书提到被征收人张顺华房屋拆迁补偿款，张顺华不放心该财产有周某份额，还请来证明人证明并签字。从委托书的表述、委托书的法律关系可断定，该笔拆迁补偿款是张顺华个人财产，而不是夫妻共同财产。综上，一审判决认定事实与适用法律均有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求对本案再审。
被申请人及原审第三人未进行书面答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案再审申请人对被申请人周某与张顺华同居时间、张顺华是否系个人出资购买了其承租的小蚌埠供销社的平房及该房屋后来翻建是否由张顺华个人出资均未能提供充分的证据予以证明，相反，被申请人对其与张顺华的同居时间及其出资翻建该房屋均提供了证据支持。因此，原判认定该房屋为周某与张顺华同居期间形成的共有财产，而不是张顺华的个人财产并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张某甲、任某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张某甲、任某的再审申请。
审 判 长 朱怀甫
审 判 员 魏常树
代理审判员 杜广居
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曾乐乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1711号
罪犯王春刚，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2013年5月17日作出（2013）蔚刑初字第55号刑事判决，以被告人王春刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月。罚金人民币10000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯王春刚在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到表扬3次交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯王春刚在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王春刚减去余刑。（现刑期为自2012年12月14日至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初2533号申请人：中信银行股份有限公司南昌分行。住所地：南昌市西湖区广场南路***号恒茂国际华城**号*座。负责人：赵元新，该分行行长。委托代理人：胡元伟、赵航飞，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人：蔡方明，男，1967年12月23日生，住南昌县。本院在审理中信银行股份有限公司南昌分行与被告蔡方明金融借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司南昌分行于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔡方明银行存款400000元或查封扣押相同价值的其他财产，并以提供担保。本院认为，中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡方明银行存款400000元或或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：傅少华二〇一六年十月二十五日书记员 ： 魏 丹
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第207号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人杨××，男，1964年7月10日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2013年9月27日被取保候审，2014年3月24日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人杨××犯滥伐林木罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月份，被告人杨××从许××手中将位于信阳市浉河区吴家店镇擒龙山西樵林场转包后，杨××在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其承包的林木共3081株，经信阳市林业工作站司法鉴定：砍伐的立木总蓄积量133.36立方米。2013年6月6日，杨××主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶××、冯××、代××、杨×、武××、张××、曹××、杨×、张××、陈×、陈××的证言，现场勘验笔录，林业部门鉴定意见书，被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人杨××案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以依法对其从轻处罚。被告人尚能认罪。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨××犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王倩倩
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初951号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人廖祥胜，男，1992年10月6日出生，汉族，中专文化，个体务工人员，暂住苏州市，户籍地安徽省金寨县。2017年9月9日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，2017年12月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕938号起诉书指控被告人廖祥胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月1日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞、代理检察院王亚洲出庭支持公诉。被告人廖祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年9月8日下午，被告人廖祥胜在本市万达广场海景超市内，乘人不备，窃得被害人施某放在超市内白酒箱子上的苹果6S手机1部。经鉴定，该手机价值为人民币2200元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人廖祥胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖祥胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人廖祥胜对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年9月8日下午，被告人廖祥胜在苏州市姑苏区万达广场海景超市内，乘人不备之机，窃得被害人施某放在超市内白酒箱子上价值人民币2200元的苹果牌6S型手机1部。
被告人廖祥胜因涉嫌上述盗窃行为，于2017年9月9日被公安民警抓获，于当天被取保候审。被告人廖祥胜归案后如实供述了盗窃事实，并带领公安民警至自己暂住地起获所窃手机。被盗手机已由公安机关发还被害人。
对以上事实，被告人廖祥胜供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人廖祥胜在公安机关的供述及辨认笔录、被害人施某的陈述笔录、接受证据材料清单、手机包装盒、搜查笔录、现场勘验检查笔录、搜查现场照片、手机照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴证意见书、发破案经过予以佐证。人口基本信息证实被告人廖祥胜的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人廖祥胜对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人廖祥胜以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人廖祥胜归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人廖祥胜在案发后，能协助公安机关追回被盗财物，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条�第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖祥胜犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月27日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱莉
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初132号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人周元万，男，1980年11月7日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民，家住武宣县。2016年3月17日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年同月30日被逮捕。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉[2016]108号起诉书指控被告人周元万犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人周元万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2016年1月26日14时许，被告人周元万窜到武宣县桐岭镇桐岭街“惠民超市”路口处，扒窃走郭荣华放在上衣口袋内的一部步步高（vivo）手机。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值为人民币1,356元。
本院另查明，公安机关在接到郭荣华报警后即通过天网视频分析，发现吸毒人员周元万有重大作案嫌疑。2016年3月2日，周元万在武宣县桐岭街被公安民警抓获归案，周元万对犯罪事实供认不讳。同日，周元万尿液检测呈阳性（吸毒），武宣县公安局对周元万处以行政拘留十五日。2009年7月7日和2012年3月6日，周元万两次因吸食毒品成瘾分别被武宣县公安局强制隔离戒毒二年。周元万因为没有钱购买毒品吸食而扒窃。
上述事实，被告人周元万在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、接受证据清单、购机收据、价格认定结论书、失主陈述、情况说明、辩认笔录、指认现场笔录、现场勘查笔录、示意图及照片、抽样取证证据清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周元万以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。周元万归案后如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。周元万为吸食毒品而实施盗窃，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周元万犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、责令被告人周元万退赔郭荣华人民币1,356元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9358号
原告(反诉被告)：孔少苛，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：王高飞、仝明霞（实习），河南大周律师事务所律师。
被告：王振江，男，1968年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告(反诉原告)：耿颖，女，1968年11月26日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。
原告孔少苛与被告王振江、耿颖健康权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�少苛及其委托诉讼代理人王高飞、仝明霞、被告耿颖及其委托诉讼代理人胡方瑞均到庭参加诉讼。被告王振江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孔少苛向本院提出诉讼请求：l、被告赔偿原告医疗费12723.4元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、护理费6000元、误工费45120元、交通费2000元、精神抚慰金5000元共计76738元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系出租车司机。2016年8月29日22时许，原告驾驶出租车，载乘客耿颖行驶至郑州市××区航海路都市客栈附近时，因乘车问题与被告耿颖发生口角争执，被告耿颖遂打电话叫来其朋友王振江，被告王振江到达现场后即对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤。后原告被送往郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断为急性开放性颅脑损伤：颅底骨折、脑脊液鼻漏、头部外伤、右眼外伤。二被告的行为给原告造成了巨大的伤害且未赔偿，故原告诉至法院。同时，被告耿颖的反诉
原告孔少苛为支持其主张向法庭提交的证据有：1、《受案回执》及《行政处罚决定书》各1份；2、郑州市第二人民医院出具的诊断证明、住院病历、出院证各1份，住院费票据2张；3、郑州市第一人民医院出具的鉴定费票据2张；4、营运证、《工资证明》各1份；5、原告妻子ＸＸ的身份证复印件1份；6、出租车发票12张；7、询问笔录2份。
被告王振江未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。被告耿颖辩称，原告的诉请没有事实根据和法律依据。原
告的诉状所述违背基本事实，原被告确因乘车问题发生纠纷，原告对被告进行辱骂及推打，造成被告受伤。原告的受伤与被告耿颖无关，被告耿颖并未教唆他人殴打原告。诉讼中，被告以原告亦造成其损害为由，提起反诉，请求：1、原告赔偿被告耿颖医疗费、交通费、精神抚慰金等共计10000元；二、原告向被告耿颖公开道歉；3、原告承担本案的诉讼费用。
被告耿颖向法庭提交的证据有：门诊病历、门诊发票、门诊清单、销货清单和通话记录单各1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认定如下事实：2016年8月29日22时许，原告孔少苛驾驶出租车，载乘客即被告耿颖行驶至郑州市××区航海路都市客栈附近时，因乘车事宜与被告耿颖发生争执，被告耿颖遂打电话叫来其朋友即被告王振江，被告王振江到达现场后即与原告进行殴斗，致原告受伤。其后，原告被送往郑州市第二人民医院住院治疗28天，共花费医疗费用11553.3元。原告的出院诊断证明书显示，住院期间因病情需要留1人陪护。原告另2016年9月5日、6日�郑州市第一人民医院支出伤情鉴定费用420元、750元。被告耿颖以头痛、头晕为由于2016年9月2日在郑州市第二人民医院治疗花费医疗费用284.5元。后来，原、被告就赔偿问题引发纠纷且协商无果，原告诉至本院。
另查明，1、原告系郑州市力豹出租汽车有限公司驾驶员；2、2016年10月12日，郑州市公安局嵩山路分局因被告王振江上述殴斗致原告受伤一事，对被告王振江作出郑公嵩(治)行罚决字〔2016〕0580号《行政处罚决定书》，对被告王振江行政拘留八日，并处罚款五百元。
本院认为，侵害民事权益的，应依法承担赔偿责任。本案中，原告与被告耿颖因乘车事宜发生争执，其后，被告耿颖电告被告王振江要至现场参与争执殴斗，对此，公安机关认定被告王振江在与原告打架过程中将原告致伤，对被告王振江进行相应行政处罚，由此，本院认为，被告王振江、耿颖应对原告的损害承担赔偿责任较为适宜。被告耿颖关于不承担责任的辩解意见，证据不足，本院不予支持。原告诉求的医疗费用11553.4元、鉴定费1170元，有相应的医院病历及票据等在卷为凭，本院予以支持。原告主张的护理费6000元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、交通费2000元、误工费45120元过高，对过高部分，本院不予支持，结合全案及上一年度居民服务或其它服务平均工资等，本院计算护理费为上一年度居民服务或其它服务平均工资30482元/年÷365天×28天×1人＝2338.35元、住院伙食补助费为30元/天×28天＝840元、营养费为15元/天×28天＝420元、误工费为上一年度交通运输业平均工资49426元/年÷365天×28天＝3791.58元，交通费酌定为1400元。原告诉求的精神抚慰金5000元，证据不足，本院不予支持。综上，原告的上述各项损失共计21513.33元。
关于被告�颖的反诉问题，鉴于原告与被告耿颖在处理争执中均有欠妥之处，故原告对被告耿颖的损害承担50%的赔偿责任较为适宜。因被告耿颖反诉的284.5元医疗费用，有相关的门诊病历及票据在卷为凭，本院予以采信，由此，原告应赔偿被告耿颖医疗费用142.25元，超过部分及其他反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王振江、耿颖于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔少苛医疗费用11553.4元、护理费2338.35元、误工费3791.58元、住院伙食补助费840元、营养费420元、交通费1400元、鉴定费1170元，合计计21513.33元；
二、原告孔少苛于本判决生效之日起十日内赔偿被告耿颖142.25元；
三、�回原告孔少苛的其他诉讼请求；
四、驳回被告耿颖的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，原告孔少苛负担34元，被告王振江负担400元。反诉费50元，原告孔少苛负担20元，被告耿颖负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 苏志美
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李萌萌
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初870号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地：长春净月开发区净月镇小合台村金碧街253号。
法定代表人：马波，系总经理。
委托代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
被告：张书田，住长春市。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与被告张书田物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2017年8月25日向本院书面申请撤回对被告张书田的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回对被告张书田的起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元由原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司负担。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 微
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3921号
上诉人（原审原告）河南龙驹电动科技有限公司。
法定代表人芦福贵，该公司总经理。
委托代理人魏家勇，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵涛峰，男，汉族，1982年9月15日出生。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
上诉人河南龙驹电动科技有限公司（以下简称龙驹公司）与被上诉人赵涛峰劳动争议纠纷一案，龙驹公司于2015年10月9日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、龙驹公司与赵涛峰之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由赵涛峰承担。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月22日作出（2015）开民初字第11301号民事裁定。龙驹公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙驹公司的委托代理人魏家勇、被上诉人赵涛峰的委托代理人巩蔺娜到庭参加了诉讼。
原审法院认为，劳动争议的仲裁程序是法院受理劳动争议案件的必经前置程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，龙驹公司请求认定其与赵涛峰之间不存在劳动关系，与郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的内容不符，系未经过仲裁前置程序的劳动争议内容。因此，不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南龙驹电动科技有限公司的起诉。
上诉人龙驹公司不服该裁定，向本院上诉称，龙驹公司与赵涛峰之间没有劳动合同，而仲裁裁决书就直接裁决龙驹公司向赵涛峰支付各项费用，这是劳动仲裁委在没有证据的情况下直接认定双方有劳动关系，方才有了仲裁结果。如果仲裁书不认为双方有劳动关系，何来仲裁结果。龙驹公司向一审法院起诉确认双方没有劳动关系，撤销该裁决符合法律规定。
被上诉人赵涛峰答辩称，在劳动争议仲裁阶段，龙驹公司并未针对双方是否存在事实劳动关系提出反申请，且在仲裁中主张已向赵涛峰足额支付了工资。在仲裁裁决作出后，龙驹公司也没有对仲裁结果提起诉讼，反而主张确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，龙驹公司的该诉讼请求并未经过劳动仲裁前置程序，一审裁定驳回龙驹公司的起诉正确。
本院经审理认为，本案中龙驹公司在起诉时所主张的认定其与赵涛峰之间不存在劳动关系的诉讼请求与赵涛峰申请仲裁的请求内容及郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的内容并不相同。而根据我国劳动法的相关规定，对于劳动争议纠纷案件，在提起诉讼前需先行进行劳动争议仲裁。故此，一审裁定并无不当。
综上，一审裁定驳回河南龙驹电动科技有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 付大文
审判员 黄智勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3921号
上诉人（原审原告）河南龙驹电动科技有限公司，住所地郑州经济开发区第四大街西、经北三路南。
法定代表人芦福贵，该公司总经理。
委托代理人魏家勇，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵涛峰，男，汉族，1982年9月15日出生，住河南省襄城县。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
上诉人河南龙驹电动科技有限公司（以下简称龙驹公司）与被上诉人赵涛峰劳动争议纠纷一案，龙驹公司于2015年10月9日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、龙驹公司与赵涛峰之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由赵涛峰承担。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月22日作出（2015）开民初字第11301号民事裁定。龙驹公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙驹公司的委托代理人魏家勇、被上诉人赵涛峰的委托代理人巩蔺娜到庭参加了诉讼。
原审法院认为，劳动争议的仲裁程序是法院受理劳动争议案件的必经前置程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，龙驹公司请求认定其与赵涛峰之间不存在劳动关系，与郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的内容不符，系未经过仲裁前置程序的劳动争议内容。因此，不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南龙驹电动科技有限公司的起诉。
上诉人龙驹公司不服该裁定，向本院上诉称，龙驹公司与赵涛峰之间没有劳动合同，而仲裁裁决书就直接裁决龙驹公司向赵涛峰支付各项费用，这是劳动仲裁委在没有证据的情况下直接认定双方有劳动关系，方才有了仲裁结果。如果仲裁书不认为双方有劳动关系，何来仲裁结果。龙驹公司向一审法院起诉确认双方没有劳动关系，撤销该裁决符合法律规定。
被上诉人赵涛峰答辩称，在劳动争议仲裁阶段，龙驹公司并未针对双方是否存在事实劳动关系提出反申请，且在仲裁中主张已向赵涛峰足额支付了工资。在仲裁裁决作出后，龙驹公司也没有对仲裁结果提起诉讼，反而主张确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，龙驹公司的该诉讼请求并未经过劳动仲裁前置程序，一审裁定驳回龙驹公司的起诉正确。
本院经审理认为，本案中龙驹公司在起诉时所主张的认定其与赵涛峰之间不存在劳动关系的诉讼请求与赵涛峰申请仲裁的请求内容及郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的内容并不相同。而根据我国劳动法的相关规定，对于劳动争议纠纷案件，在提起诉讼前需先行进行劳动争议仲裁。故此，一审裁定并无不当。
综上，一审裁定驳回河南龙驹电动科技有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 付大文
审判员 黄智勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 晓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13706号
原告：周某，女，汉族，1954年8月16日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：邓亭玉，是广东华法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭子欣，是广东华法律师事务所律师。
被告：黄某1，男，汉族，1952年8月1日出生，住广东省佛山市南海区。
原告周某与被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭子欣、邓亭玉，被告黄某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于佛山市南海区××房屋(证号：粤房地证字第××号；以下简称“14号房屋”)及相应宅基地使用权[证号：××号]的过户手续；2.被告立即搬离14号房屋；3.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告周月蝉与被告黄某1离婚纠纷一案，经佛山市南海区人民法院、佛山市中级人民法院审理[案号分别为（2016）粤0605民初6432号、（2017）粤06民终3802号]，判决14号房屋及相应宅基地使用权归原告所有。现判决业己发生法律效力，原告为此曾与被告交涉14号房屋的交接事宜，但被告态度恶劣，拒不配合办理房屋及对应土地使用权的过户手续，且继续占用房屋并拒绝搬离。综上，原告特提起本案诉讼，请求法院判如所依。
被告辩称，被告坚决不同意将案涉房屋过户至原告名下，目前房屋由被告与儿子一家共同居住，被告要求继续居住，且不同意搬离。被告自愿以位于佛山市南海区××房屋置换该14号房屋。
本院经审理认定事实如下：
××××年××月××日，原告周某与被告黄某1登记结婚，婚后于1983年1月22日、××××年××月××日生育儿子黄柱锦和女儿黄某2。
在婚姻关系存续期间，原、被告因财产赠与子女的问题产生矛盾，并自2015年7月29日起分居。
2016年4月18日，黄某1向本院起诉，要求与周某离婚，并就夫妻共同财产的分割提出诉请，案号（2016）粤0605民初6432号。本院经审理后于2016年12月30日作出一审民事判决。其后，黄某1因不服该判决向佛山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2017年7月13日作出（2017）粤06民终3802号民事判决书，维持一审准许黄某1与周某离婚、黄某1返还评估费及诉讼费负担部分的内容；变更判决位于佛山市南海区××房屋（房产证号：粤房地证字第××号）及相应宅基地使用权[证号：××]归周某所有；位于佛山市南海区××的现状房屋（原房产证号：粤房地权证佛字第××号A，以黄某1名义报建，尚未领取新的房产证）由黄某1使用，该房屋相应宅基地使用权[证号：××]……归黄某1所有。……该判决业已发生法律效力。
2017年9月5日，周某提起本案诉讼，主张相关权利。
另查，位于佛山市南海区××房屋的所有权及相应宅基地使用权均登记于黄某1名下；黄某1在庭审中确认该房屋目前由其本人及儿子黄柱锦一家居住。
本院认为，经生效判决确认，案涉14号房屋及相应宅基地使用权归周某所有，故周某作为房屋的权属人，有权要求黄某1协助其办理房屋及相应宅基地使用权的过户登记手续，并要求黄某1搬离该房屋。本院对原告的相关诉请均予准照。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
被告黄洪灼应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告周某办理位于佛山市南海区××房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）及相应宅基地使用权[集体土地使用证号××]过户至原告周某名下的手续。
二、被告黄某1应于本判决发生法律效力之日起十日内搬离位于佛山市南海区××房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）。
本案受理费5376.99元（原告已预交），由被告黄某1负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告预交的受理费5376.99元，于本判决生效后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一七年十月二十四日
书记员 张鹏伟
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初3275号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨月桂，系该行员工，一般代理。
委托诉讼代理人：李传祯，系该行员工，一般代理。
被告：王丽群，女，1993年9月14日生，汉族，江西省人，住兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告王丽群信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，2018年1月19日，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行撤诉处理。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行承担。
审判员 颜梅生
二〇一八年一月十九日
书记员 王厦青
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢88号
申请执行人何凤敏，女，汉族，45岁。
被执行人黑龙江金谷农业科技发展有限公司。
法定代表人苏艳彦,职务:董事长。
委托代理人张烽雷，男，汉族，57岁。
申请执行人何凤敏申请执行黑龙江金谷农业科技发展有限公司仲裁文书纠纷一案，申请执行人何凤敏依据集贤县劳动人事争议仲裁委员会集劳人仲字[2016]第86号仲裁裁决书和集贤县人民法院作出的（2016）黑0521执341号执行裁定书，向本院申请恢复执行。现申请执行人何凤敏要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人何凤敏撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执恢88号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年六月六日
书记员 李嘉玮
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第210号
原告安某，鸡泽县医院实习护士。
委托代理人史某，女，1963年1月29日出生，汉族。
被告徐某，农民。
被告李某，农民。
被告郎某，农民。
委托代理人李某甲，男，1979年3月13日出生，汉族，农民。系被告郎某丈夫。
本院在审理原告安某与被告徐某、李某、郎某财产损害赔偿纠纷一案中，原告安某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费25元由原告安某负担。
审判长 范慧新
审判员 常 静
审判员 王 军
二〇一四年十月十一日
书记员 牛怀宾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第115号
上诉人（原审被告）成都索拉泰克精密机械有限公司，住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区沅江路13座。
法定代表人DavidC.Wang，董事长。
被上诉人（原审原告）成都松川雷博机械设备有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道。
法定代表人黄松，董事长。
原审被告成都上峰机械设备有限公司，住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区沅江路13座。
法定代表人司军伟，董事长。
上诉人成都索拉泰克精密机械有限公司因与被上诉人成都松川雷博机械设备有限公司、原审被告成都上峰机械设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2013年5月10日作出的（2013）成民管初字第29-33号民事裁定，向本院提出上诉。
成都索拉泰克精密机械有限公司上诉称，原审法院既非被告住所地，也非侵权行为地，故本案不在原审法院辖区。原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省双流县人民法院管辖。
被上诉人成都松川雷博机械设备有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为专利纠纷第一审案件，与一般民商事案件的级别管辖不同，属于最高人民法院规定应集中管辖的案件。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条关于“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及第五条关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原审被告的住所地在四川省成都市辖区内，故原审法院作为被告住所地且是四川省人民政府所在地的中级人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗佳琴
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第443号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人覃某甲。曾因犯抢劫罪，于2002年4月被判处有期徒刑四年。现因本案于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月10日转监视居住，同年9月18日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）441号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年8月7日15时许，被告人覃某甲窜至本区朱家尖街道南沙景区，趁他人不注意之机，窃得裴某、余某等人放在沙滩上的苹果5代手机1部（价值人民币4068元）和小米2代手机2部（共计价值人民币2975元），尔后逃离现场。上述3部手机共计价值人民币7043元。
案发后，所窃手机均被追回并由公安机关发还了被害人。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、裴某等人的陈述，证人覃某乙、廖某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押、发还清单，照片，刑事判决书，价格鉴定意见书，常住人口基本信息及破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某甲曾因犯抢劫罪被判刑，现又继续实施犯罪，社会危害较大，应酌情从重处罚。同时被告人覃某甲归案后认罪态度较好，且所窃赃物均被追回，也可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十八日起至二0一四年一月十日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一三年十二月二十一日
代书 记员 刘 秀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2688号
原告：李安平，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
被告：张秀启，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：刘宝龙。
本院审理原告李安平诉被告张秀启、被告中铁三局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年7月12日立案。2017年8月11日，原告李安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李安平撤诉处理。
减半收取的案件受理费2509元，由原告李安平负担。
审判员 范云茂
二〇一七年八月十一日
书记员 夏媛媛
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项；
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初3821号
原告:周多永,男,1971年8月4日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告:杨梅,女,1970年10月16日出生,汉族，住安徽省定远县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：邓雅男,女,1993年10月6日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。
被告:苏飞龙,男,1986年7月16日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:李梦雅,女,1995年12月13日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:陈善宝,男,汉族,年龄不详，住安徽省定远县。
被告:陈胡成,男,1995年1月20日出生,汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告周多永、杨梅诉被告邓雅男、苏飞龙、李梦雅、陈善宝、陈胡成生命权纠纷一案中，原告周多永、杨梅于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓雅男、苏飞龙、李梦雅、陈善宝、陈胡成的起诉。
本院认为：原告周多永、杨梅提出的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周多永、杨梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周多永、杨梅负担。
审 判 长 吴少杰
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年十月十日
代理书记员 丁 玉
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初259号
原告：祝昆林，男，1971年1月9日出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。
被告：肖勇，男，1977年7月3日出生，汉族，现住址不祥。
原告祝昆林与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告祝昆林于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝昆林撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告祝昆林负担。
审判员 张 闯
二〇一八年四月八日
书记员 阿加里阿木
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00332号
申请人：张某某，女，1975年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被执行人：晋某某，男，1969年9月29日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民一初字第01012号民事调解书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人晋某某银行存款32000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 黎
二〇一四年六月十二日
书记员 刘山生
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）汤少刑初字第179号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人马某某，男，现年34岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月7日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）338号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年11月5日20时15分许，被告人马某某酒后驾驶车牌照为豫ECZ8**吉利牌黑色轿车，沿汤阴县精忠路由西向东行驶至精忠路与中华路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人马某某血液中乙醇含量为183mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审过程中，马某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敬
二〇一二年十二月六日
书记员 秦洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3337号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
被告：丁敏杰。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告丁敏杰为物业服务合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州环雅物业服务有限公司于2016年9月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年九月十九日
代书 记员 周燕静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3508号
原告刘某某，男，1950年11月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告李某某，女，1958年8月17日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1976年8月28日登记结婚，婚后生育二子一女，长子刘某、次子刘某、长女刘某，三子女均已成家。原、被告共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵，久之夫妻感情破裂，现已分居生活，和好无望，故诉至法院请求与被告离婚。
被告李某某辩称，我和原告与小儿子一起生活，因我与儿媳妇闹矛盾打架，我与原告商量分开过，原告不同意，我俩就吵架，一气之下跟原告说离婚不过了。我在大儿子家住一年多，不敢回家。后经派出所调解过，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，我同意，但要求将房子、土地分割。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某于1976年8月28日登记结婚，2014年8月8日补办结婚证。原、被告婚后生育三名子女，长子刘某、次子刘某、长女刘某，现均已成家立业。原、被告原来一直与次子刘某一起生活，与长子刘某东西邻居。原、被告婚后感情很好，近年来因与儿媳妇共同生活中闹矛盾，被告意欲分家单过，原告不同意，而导致原、被告之间产生意见分歧，进而发生激烈的争执。2015年3月3日，经当地派出所调解，原告同次子刘某一起生活，被告暂与长子刘某一起生活。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及所举结婚证、余粮堡派出所《治安调解协议书》（复印件）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的一项基本权利，同时缔结婚姻的当事人也应遵守并履行相应的法律义务。结婚需要符合法定条件，离婚亦要具备充分、合法的理由依据。合法的婚姻关系受法律保护，婚姻当事人应相互忠诚、彼此尊重、平等相待、互爱互助。原、被告结婚多年，双方有较好的感情基础，婚姻家庭关系一直较稳固。在与儿女的共同生活中因一些家务琐事与子女发生矛盾，进而致使原、被告之间意见不合，发生矛盾、争执，这属于普遍的较为正常的家庭生活状况，虽对夫妻感情有一定影响，但原、被告夫妻间的感情未到完全破裂的程度，原告以此提出离婚诉请，缺少充分的理由依据，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 宋殿贵
二〇一六年八月十八日
书记员 刘北辰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第918号
上诉人（原审被告）刘小连。
委托代理人韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晓青。
委托代理人庄会新，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人耿海龙，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人刘小连因物权保护纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2014）北民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张晓青与刘小连原系夫妻关系，1988年5月份登记结婚，二人均为河北省保定监狱的职工。1993年河北省保定监狱集资建房，1993年9月1日张晓青交纳集资13320元，租赁15-2-501号房屋居住，并办理了保定市公有住房租赁使用证。1995年经原审法院调解，张晓青、刘小连自愿离婚，该调解书中约定“原、被告所住监狱宿舍谁居住，再补偿对方6500元”。在双方离婚后该房屋由刘小连居住。1997年该单位房改时，由刘小连在原集资款的基础上补交9122元购买了该套住房，但刘小连在出售公有住房基本情况登记与协议表中填写的购房家庭夫妇情况栏中填写的为女方名字为丁春霞，且丁春霞的年龄、工龄与张晓青完全一致，河北省保定监狱购房的所有优惠政策均按上述情况计算的。庭审中，刘小连称其与丁春霞并非夫妻，当时购房时，河北省保定监狱并未核实结婚信息。出售公有住房基本情况登记与协议中显示张晓青交纳的集资款13320元，拥有产权66％，刘小连补交9122元购买了剩余34％的房屋产权。2000年1月12日刘小连办理了房屋产权登记，登记的房屋所有权人为刘小连（产权证号为保定市房权证北市区字第0200006**）。
原审法院认为，张晓青与刘小连原为夫妻关系，张晓青在婚姻存续期间向河北省保定监狱交纳的集资款13320元，购得诉争房屋的66％的产权，此房屋的66％的产权系张晓青、刘小连夫妻共同财产。1995年张晓青与刘小连离婚时，双方仅对争议房屋的居住权进行了约定，并未对房屋的所有权进行处分，对刘小连所辩解的1995年离婚后张晓青已就该房屋进行了处分，该房屋应为其所有，原审法院不予认定。1997年房改时，刘小连个人出资购买了该房屋剩余34％的产权。刘小连在购买该房屋34％的产权过程中，虽然以虚假信息享受了优惠政策，但根据相关法律规定，该优惠政策属于国家政策性补贴，对未出资人不具有财产利益，因此，该房屋34％的产权份额应属刘小连个人所有。庭审中，张晓青主张，刘小连是在其不知情的情况下购买了该房屋剩余的34％的产权，侵犯了其权利，该房屋剩余的34％产权应有其份额。原审法院认为，张晓青与刘小连离婚后，该房屋由刘小连居住，再购进剩余产权份额时，没有通知张晓青的法定义务，张晓青不享有对该房屋的优先购买权，不存在侵犯张晓青权益的情形，对张晓青的观点，原审法院不予支持。综上，座落于七一东路七十七号院15-2-501号房屋由张晓青、刘小连共同所有，张晓青占该房屋产权份额的33％，刘小连占该房屋产权份额的67％。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“座落于七一东路七十七号院15-2-501号房屋（产权证号为保定市房权证北市区字第0200006**）由原、被告共同所有，原告张晓青占产权份额的33％，被告刘小连占产权份额的67％。案件受理费4900元，保全费2900元，由原告张晓青负担1800元，被告刘小连负担6000元。”
判后，上诉人刘小连不服上诉称，本案案应是离婚后财产纠纷，而非共有纠纷。上诉人与被上诉人离婚调解书已约定，谁居住，再补偿对方6500元。这一约定实质是在该房屋尚未取得所有权证书时对如何分配房屋进行的约定，6500元也恰好是当时已交集资款的一半，且该房屋一直由上诉人占有、使用、收益，上诉人也支付了6500元的折价补偿，故该房屋应归上诉人一人所有。同时，被上诉人因不再享有此套房屋份额，其才具备参加单位房改的条件，被上诉人购买了现在其居住的房改房（保定市北市区七一东路77号20-3-202室）。依据《物权法》的规定，不动产权属以登记为准，上诉人办理了产权登记证书，被上诉人可提起行政诉讼，撤销该产权证书。在撤销之前，该产权证书足以证明该诉争房产归上诉人一个所有。被上诉人提起此次诉讼已超过诉讼时效。诉争房产在双方离婚时就已归上诉人一人所有，上诉人一直占有、使用该房产，并且2000年时单位统一办理了房屋产权证书，且本案案由应为离婚后财产纠纷，被上诉应对其2013年才知晓上诉人办理房产证的事实负有举证责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回上诉人全部诉请或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张晓青辩称，被上诉人拥有本案诉争房屋的部分产权，应系物权纠纷。被上诉人行使的是物上请求权，不受诉讼时效的限制。上诉人与被上诉人调解书中约定的6500元，并非是折价补偿，而是被上诉人需另寻住所所做的补偿。且至今为止，被上诉人不仅未收到该居住补偿款，女儿生活费了未按时按量支付。上诉人另行购买的住房与本案无关。上诉人为购买剩余产权，提交了夫妇情况为虚假信息。房屋所有权书作为物权凭证，仅有证据意义，本案诉争房屋为被上诉人与上诉人婚姻关系存续期间取得的共同财产，诉争房屋应为双方共有。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交三份证据，证据一是被上诉人出售公有住房基本情况登记与协议，证明被上诉人离婚后，以个人名义参与单位房改，购买了保定监狱宿舍20-3-202住房一套。证据二是两份文件，即河北省人民政府冀政（1996）23号和保定市政府保定政（1995）81号文件，证明被上诉人作为保定监狱职工，只能享有一套房改房，在不享有本案诉争房产份额的前提下，其才有条件以个人名义购买了房改房。证据三是收据一张。证明当初的集资款在转为售楼款是上诉人以个人名义交纳的。被上诉人针对上述证据质证，证据一是真实性认可，但与本案无关，属于当时保定监狱内部分配房屋的政策，不认可上诉人证明目的。证据二与本案无关，不认可上诉人证明目的。证据三上诉人应在一审中提交，二审不属于新证据，且该证据与本案无关。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人离婚时，支付给被上诉人6500元是房屋的折价补偿，该房屋应归上诉人一人所有，因其未提供证据证明其主张，故上诉人理由不应予以支持。本案所涉及房产，系河北省保定监狱集资建房。被上诉人张晓青原审中提交了一份河北省保定监狱于2013年11月19日出具的情况介绍，证实本案所涉及房产的产权登记薄购房家庭夫妻情况栏目中填写的是刘小连与丁春霞，且丁春霞填写的年龄、工龄与被上诉人张晓青完全一致，所有优惠政策均按上述情况计算的。故原审法院认定被上诉人张晓青占该房屋产权份额的33％，并无不当，应予维持。本案系被上诉人诉请要求确认房产为被上诉人与上诉人按份共有之诉，故上诉人主张被上诉人超过诉讼时效的抗辩和案由应为离婚后财产纠纷的理由，与法无据，不应予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人刘小连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙 韵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终651号
上诉人（原审被告）：陈继龙，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省甘南县音河水库管理处，住所地黑龙江省甘南县甘南镇景胜路。
法定代表人：赵庆国，该管理处主任。
委托诉讼代理人：白晓峰，甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈继龙因与被上诉人黑龙江省甘南县音河水库管理处供水合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初3177号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈继龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决认定的16.8亩水田中，其中有1.8亩是旱田，不应对此1.8亩旱田收取供水费；15亩水田虽然使用了水库供水，但因水渠年久失修，每年的供水量不足，下雨时多余的水排不出去，给其造成损失。
黑龙江省甘南县音河水库管理处辩称：1.被上诉人收取的是2014年至2016年的供水费，上诉人没有证据证实2014年至2016年水渠不能正常供水。一审判决认定事实和适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告黑龙江省甘南县音河水库管理处系供水单位，被告陈继龙系用水个人。多年来，原告一直向包括被告在内的富胜村水稻种植户有偿供水，但2014年至2016年三年间，被告位于富胜村××16.8亩水田一直未缴纳水费。依2009年8月7日黑龙江物价监督管理局与黑龙江省水利厅联合发布的“黑价联字（2009）57号”文件，我省音河灌区向用户供水的价格为4.8分/立方米，每亩农田用水量最高计收标准为830立方米/年，即包括富胜村在内的音河灌区，每年每亩水稻田计收水费的最高标准是39.84元，不足830立方米/年的按实际用水量收取。一审法院认为，用水人应当按照国家有关规定及时支付水费，逾期不支付的，供水单位有权要求其支付水费。原告就被告位于富胜村××16.8亩水稻田按35.00元/亩主张水费，并未超过省厅文件规定的标准，还稍有减免，故对原告主张16.8亩的三年水费1,764.00元予以支持。被告位于屯东的30亩水稻田进水渠因年久失修且没水进入，而不复存在，原告也未提供证据证实被告享受了其水源用于灌溉。因此，被告没有义务向原告支付这部分水费，原告的这部分诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈继龙于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江省甘南县音河水库管理处16.8亩水稻田的2014年度至2016年度水费1,764.00元；二、驳回原告黑龙江省甘南县音河水库管理处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告陈继龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈继龙位于富胜村××16.8亩水稻田于2014年至2016年一直未向供水单位黑龙江省甘南县音河水库管理处缴纳水费的事实清楚。上诉人提出一审判决认定的16.8亩水田中，其中有1.8亩是旱田，不应对此1.8亩旱田收取供水费；15亩水田虽然使用了水库供水，但因水渠年久失修，每年的供水量不足，下雨时多余的水排不出去，给其造成损失及一、二审诉讼费由被上诉人承担等上诉主张，因其无证据证实其主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈继龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 蒋彦江
审判员 ＸＸ芳
二〇一八年四月二日
书记员 刘盈男
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第785-3号
申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人刘红军，男，1974年12月13日出生，汉族，住博爱县月山镇上庄村胡街1号附3号。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2014）博民金初字第60号民事判决书，立案执行申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人刘红军借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘红军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一四年十一月二十日
书记员 葛琳琳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2039号
申请执行人南京汉德森科技股份有限公司（组织机构代码70417200-3，以下简称汉德森公司），住所地在南京市江宁区江宁科学园科宁路777号。
法定代表人周鸣，汉德森公司董事长。
委托代理人刘源，女，1978年6月12日生，汉族。
被执行人鲍海东，男，1970年9月30日生，汉族。
申请执行人汉德森公司与被执行人鲍海东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月2日作出（2013）江宁商初字第953号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：鲍海东应给付汉德森公司借款本金10万元、并支付自2012年8月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。本案应收案件受理费1175元，由鲍海东承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，经查询房产、银行存款、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁商初字第953号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 陈 笑
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01089号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日生，满族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：冯志豪，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告冯志豪房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司�回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚楠
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0723行审3号
申请执行人：光泽县卫生和计划生育局，住所地福建省光泽县文南街50号。
法定代表人：倪标，该局局长。
被执行人：罗来贵，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，住福建省光泽县。
被执行人：熊桃花，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住福建省光泽县。
申请执行人光泽县卫生和计划生育局于2018年6月4日向本院提出申请，要求强制执行该局对罗来贵、熊桃花计划生育行政征收一案于2017年9月25日做出的光鸾计生征字（2016）第04号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对光泽县卫生和计划生育局做出的光鸾计生征字（2016）第04号决定的合法性进行了审查，该行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，罗来贵、熊桃花在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。
本院认为，光泽县卫生和计划生育局做出的光鸾计生征字（2016）第04号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对光泽县卫生和计划生育局做出的光鸾计生征字（2016）第04号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 英
审判员 白新文
审判员 何澄林
二〇一八年六月六日
书记员 林雪梅
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初916号
原告：刘静玲，女，1967年10月26日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人刘虎，湖北真誉律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：长阳土家族自治县高家堰镇卫生院。住湖北省长阳土家族自治县高家堰镇丹水大道**号。统一社会信用代码12420528420324300Y。
法定代表人覃雪峰，院长。
委托诉讼代理人周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告刘静玲诉被告长阳土家族自治县高家堰镇卫生院健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静玲的委托诉讼代理人刘虎与被告长阳土家族自治县高家堰镇卫生院的委托诉讼代理人周清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失268537.34元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告刘静玲因“发现右肘包块半月余”被送往被告长阳土家族自治县高家堰镇卫生院进行治疗，入院检查结果为“右肘部可见明显包块，蚕豆大小，无压痛，质地软，不可推动，皮肤无红肿、破溃，右肘关节活动可，末梢循环感觉可”。2014年7月18日，被告针对此病情对原告行右肘包块切除术，术后导致原告丧失活动能力。2015年3月17日，经长阳土家族自治县清江司法鉴定所鉴定为：右桡神经损伤，损伤残疾程度评定为九级残。原告认为被告在治疗过程中，未能准确进行诊断，也未能进行正确治疗，是导致本次医疗事故的直接原因。事后，原告刘静玲多次找被告长阳土家族自治县高家堰镇卫生院进行协商，但是被告均不予理睬，为此，原告刘静玲为维护自己的合法权益向本院提起诉讼。
被告长阳土家族自治县高家堰镇卫生院承认原告刘静玲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据长阳土家族自治县清江司法鉴定的法医学鉴定，被告长阳土家族自治县高家堰镇卫生院在对原告刘静玲实施右肘关节囊肿切除术时，致右侧桡神经损害，其诊疗行为存在医疗过错，该过错与原告刘静玲伤残存在直接因果关系，其应承担全部责任，参与度为100%。因此，原告刘静玲要求被告长阳土家族自治县高家堰镇卫生院赔偿经济损失的诉讼请求成立，应该得到支持。根据本案的事实及原告刘静玲向本院提交的证据，结合本地的实际生活水平，对原告刘静玲的经济损失认定如下：1、医药费26304.34元；2、住院伙食补助费2100.00元（42天×50元／天）；3、护理费11329.56元（132天×85.83元／天）；4、误工费20084.22元（234天×85.83元／天）；5、交通费2500.00元；6、残疾赔偿金164756.75元（（27051.00元×30年×20%）＋（9803.00元×5年×20﹪÷4人））；7、鉴定费5600元；8、精神抚慰金5000.00元。合计人民币237674.87元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干为题的解释》第八条第二款以及《医疗事故处理条例》第四十九条第一款一、二项、第五十条、第五十二条规定，判决如下：
被告长阳土家族自治县高家堰镇卫生院支付原告刘静玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损失费、残疾赔偿金、鉴定费合计237674.87元。限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元，由被告长阳土家族自治县高家堰镇卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓金朝
二〇一六年十月八日
书记员 李 雯
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保105号
申请人郑雪丹，女，汉族，住山东省单县。
被申请人李启明，男，汉族，住菏泽市东明县。
申请人称，2016年3月18日11时50分许，李启明驾驶鲁H253**轿车沿东明县黄河路由北向南行驶，行至出事地点处右转弯时与沿黄河路由北向南行驶的郑雪丹骑的电动自行车发生事故，造成两车损坏，郑雪丹受伤。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书第2016Z273号认定李启明负此次事故的全部责任，郑雪丹无事故责任。申请人郑雪丹为保护其合法权益，要求扣押被申请人李启明驾驶的鲁H253**号轿车，并提供1万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人郑雪丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李启明驾驶的鲁H253**号轿车于东明县交警队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨俊杰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初37号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月5日被宁海县公安局取保候审，2016年1月8日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日21时20分左右，被告人叶某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无牌两轮轻便摩托车（悬挂椒江J＊＊＊号牌）至宁海县茶院电管站附近时，与腾某驾驶的三轮车发生碰撞，造成其本人、腾某受伤及两车损坏的道路交通事故（被告人叶某承担此事故的全部责任）。宁海县公安局交警大队民警接警后至现场，在检查过程中发现被告人叶某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人叶某的血样检出乙醇成分，且浓度为242mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2015年4月5日，被告人叶某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有被害人腾某的陈述，证人王某甲、郭某、王某乙的证言，接处警经过，血样提取登记表，视频录像，酒精检测报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故现场图，事故认定书，和解协议书，谅解书，情况说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某能如实供述犯罪事实，赔偿损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年2月7日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年一月十四日
代书记员 张 珏