黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终69号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司。代表人：白洁，该公司经理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春艳，女，1971年3月8日出生，住五大连池市。上诉人中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司（以下简称人寿保险五大连池公司）因与张春艳保险合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险五大连池公司的委托诉讼代理人曹勇、被上诉人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险五大连池公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张春艳一审的诉讼请求。事实和理由：1.人寿保险五大连池公司尽到了提示义务和明确说明义务。2.张春艳是人寿保险五大连池公司的营销员，其对责任免除条款已自认做了明确解释。张春艳辩称，人寿保险五大连池公司未尽到提示义务和明确说明义务，应当承担相应责任。张春艳向一审法院起诉请求：人寿保险五大连池公司赔偿张春艳139000.00元。一审法院认定事实：2016年8月9日14时30分左右，尤洪臣驾驶的电动三轮摩托车与张庆国驾驶的黑NC47**号红旗牌小型轿车在前嫩公路226公里+750米处相撞，造成尤洪臣受伤，在哈尔滨医科大学附属第一医院治疗5天后死亡的交通事故，花医疗费129449.31元,尤洪臣未取得驾驶电动三轮摩托车驾驶证。2016年7月8日,张春艳给其丈夫尤洪臣投保了国寿康宁终身重大疾病保险，身故保险金额为99000.00元，保险期间为2016年7月8日起至2017年7月8日止,受益人为张春艳,2016年7月8日张春艳、尤洪臣在事先生成的电子投保确认单的格式条款上签字，该电子投保确认单上并没有免除保险人责任的条款，人寿保险五大连池公司提供的电子投保单、保险单、个人保险基本条款没有免除保险人责任的条款，没有投保人或代理人签字或已知条款内容的表述，国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第六条第五项规定“无合法有效驾驶证驾驶”机动车“导致被保险人身故”“本公司不承担给付保险金责任”,但未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，第十条第六款第（1）项解释“无合法有效驾驶证驾驶”情形包括“没有取得驾驶资格”,没有投保人或代理人签字已知条款内容的表述。2016年7月25日，尤洪臣另入吉祥卡B保险,身故保险理赔金额为35000.00元、意外伤害医疗保险理赔金额为5000.00元，保险期间为2016年7月25日起至2017年7月25日止。另查明，张春艳系尤洪臣的妻子，尤金、徐秀兰系尤洪臣的父亲、母亲，尤稼骏、尤佳伟（2004年12月31日出生）系尤洪臣女儿、儿子。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。2016年7月8日,张春艳给其丈夫尤洪臣投保了国寿康宁终身重大疾病保险，2016年7月8日张春艳、尤洪臣在电子投保确认单上签字，因该电子投保确认单没有免除保险人责任的条款，虽然第一条写有对责任免除条款履行了明确说明义务,但该条款是事先生成的格式条款，人寿保险五大连池公司未举出哪几位工作人员何时、何地向张春艳、尤洪臣对责任免除条款进行说明、提示的相关证据，保险单、个人保险基本条款也没有免除保险人责任的条款，虽然人寿保险五大连池公司提供的国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第六条第五项规定“无合法有效驾驶证驾驶”机动车“导致被保险人身故”“本公司不承担给付保险金责任”,但未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，第十条第六款第（1）项解释“无合法有效驾驶证驾驶”情形包括“没有取得驾驶资格”,因该条款是事先生成的格式条款，人寿保险五大连池公司未举出投保时人寿保险五大连池公司哪几位工作人员何时、何地已将国寿康宁终身重大疾病保险利益条款向张春艳、尤洪臣进行出示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向张春艳作出明确说明的证据,因国寿康宁终身重大疾病保险利益条款上没有张春艳、尤洪臣签字，已知条款内容的表述，因此，人寿保险五大连池公司提交的国寿康宁终身重大疾病保险利益条款规定，无合法有效驾驶证驾驶机动车遭受意外伤害，人寿保险五大连池公司不承担赔偿责任的条款，该条款对张春艳不发生法律效力，对张春艳要求人寿保险五大连池公司理赔的诉讼请求予以支持。2016年7月25日，尤洪臣另入吉祥卡B保险,人寿保险五大连池公司对张春艳要求理赔的诉讼请求未提出异议，且人寿保险五大连池公司未举出人寿保险五大连池公司工作人员向张春艳、尤洪臣对责任免除条款进行提示、说明的相关证据，尤洪臣的继承人尤金、徐秀兰、尤稼骏、尤佳伟表示不参加诉讼，放弃继承，对张春艳要求人寿保险五大连池公司理赔的诉讼请求予以支持。判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司于本判决生效后5日内赔偿原告张春艳国寿康宁终身重大疾病保险意外身故保险金99000.00元。二、被告中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司于判决生效后5日内赔偿原告张春艳吉祥卡B保险身故保险金35000.00元、意外伤害医疗保险金5000.00元。案件受理费3080.00元，减半收取1540.00元，由被告人寿保险五大连池公司负担。二审中，上诉人人寿保险五大连池公司向法庭提交投保人为王蕾的中国人寿保险股份有限公司吉祥卡B保单一份，旨在证明：人寿保险五大连池公司制作的保单中明确了投保人的范围及责任免除条款并且字体被加黑，符合司法解释关于足以引起投保人注意的文字的规定。该份保单投保人叫王蕾和张春艳投保的险种、格式是一致的。其中机动三轮车驾驶员不是承保范围，本案被保险人就是机动三轮车驾驶员，张春艳是利用了自己保险公司业务员的身份对被保险人进行了违规投保。张春艳质证认为，张春艳家的三轮车不属于机动三轮车，这份卡折上虽然是有字体被加黑，但是当时张春艳没有看见这份卡折。本院认证认为，人寿保险五大连池公司未能提交其与张春艳或者尤洪臣签订的吉祥卡B保单，该证据与本案关联性不足，不能证明其主张，不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，人寿保险五大连池公司与张春艳签订有《保险营销员保险代理合同（A类）》，但除案涉保险合同以外，张春艳并未作为人寿保险五大连池公司的营销员与他人签订保险合同。本院认为，本案争议的焦点是，张春艳在人寿保险五大连池公司为其丈夫尤洪臣投保的国寿康宁终身重大疾病保险、尤洪臣在人寿保险五大连池公司投保的吉祥卡B保险中，免除保险人责任的条款是否有效。案涉国寿康宁终身重大疾病保险第一条写有对责任免除条款履行了明确说明义务,该条款是事先生成的格式条款；人寿保险五大连池公司未能提交其与张春艳或者尤洪臣签订的吉祥卡B保单。保险人人寿保险五大连池公司未提供充分证据证实其在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。同时，虽然人寿保险五大连池公司与张春艳签订了《保险营销员保险代理合同（A类）》，但除案涉保险合同以外，张春艳并未作为人寿保险五大连池公司的营销员与他人签订保险合同，不应当认为张春艳对免除保险人责任的条款知悉并充分理解。所以，案涉保险合同免除保险人责任的条款不发生效力。两份保险合同中其它条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。人寿保险五大连池公司应按保险合同的约定全面履行义务。综上所述，人寿保险五大连池公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：审判长  刘树军审判员  何龙航审判员  贺 颖二〇一七年二月二十八日书记员  钟 媛