山东省莱芜市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁12行终14号
上诉人（原审原告）：亓姗姗，女，1989年10月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：亓敬玮，男，1996年6月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区人力资源和社会保障局，住所地：莱芜市莱城区凤城西大街148号。组织机构代码：00435723-4。
法定代表人：韩明章，局长。
委托代理人：张勇，该单位工作人员。
上诉人亓姗姗因与被上诉人莱芜市莱城区人力资源和社会保障局（以下简称莱城区人社局）工伤行政认定一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人亓姗姗及其委托代理人亓敬玮、张祥锋，被上诉人莱城区人社局委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告亓姗姗自2012年8月3日起就职于莱芜市莱城区鑫天佑科电脑经营部�2014年8月31日20时10分许下班途中遭遇交通事故受伤。2018年2月27日，原告持劳动关系证明、工伤认定申请书、工伤认定申请表、证人证言及证人身份证复印件等材料至被告处申请认定工伤。被告以涉案交通事故发生时间是2014年8月31日，至2018年2月27日已经超过一年，不属于其受案范围为由，于2018年3月2日作出莱城人社工伤不受字[2018]1号工伤认定申请不予受理决定书，对原告的工伤认定申请决定不予受理。2018年3月9日，被告将上述工伤认定申请不予受理决定书向原告送达。
原审法院认为，本案的审理重点在于确定原告向被告提出工伤认定申请的具体时间，以及是否存在因法定事由耽误的、可不计入法定工伤认定申请时限的期间。《工伤保险条例》第十七条规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊�、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事�对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”根据上述规定，工伤职工或者其近亲属、工会组织申请工伤认定的，申请时限为事故发生之日起一年内；存在上述《规定》第七条规定的五种情形，被耽误的时间可以从一年的工伤认定申请期限内扣除。本案中，被告不认可原告曾分别于2015年5月、7月即向其提出认定工伤申请的事实，原告亦未就其该主张提供有效证据予以证实；被告主张原告于2018年2月27日方才向其提出申请，由原告填写的认定工伤申请书、申请表予以证实，本院予以确认。原告于2018年2月27日向被告申请认定工伤，其时距原告受交通事故伤害的时间（2014年8月31日）已超出工伤保险条例规定的法定一年的申请时限；该条例对申请认定工伤时限是否适用时效中止、中断问题未作规定，原告以被告未审查其超一年期限申请认定工伤是否存在时�中止、中断情形为由，主张被告不受理其认定工伤申请违法，于法无据，不予支持。另，诉讼中，原告亦未提供证据证实其存在因法定事由耽误的、可不计入法定工伤认定申请时限的期间，故原告主张其系于合法时限内提出的认定工伤申请，不作认定。
《工伤认定办法》第七条规定，工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理；第八条第一款规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。本案中，原告于2018年2月27日向被告提出认定工伤申请，被告于2018年3月9日作出不受理原告申请的决定，符合上述规定。但被告在不受理决定书中所作“根据《工伤保险条例》第十七条之规定不属于我局受案范围”的表述不当，根据该决定书前述内容，被告不受理原告认定工伤申请的原因是原告超法定时限提出申请，而非原告申请的认定工伤事宜非属被告管辖；被告作出不受理决定的依据应为《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第七条及第八条。综上，被告所作工伤认定申请不予受理决定书认定事实清楚、程序合法，原告要求撤销于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告亓姗姗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告亓姗姗负担。
上诉人亓姗姗上诉称：1、病历诊断证明、伤残鉴定等证据证明上诉人身体受伤、伤残等级严重，大部分不能自理，父母随时看护、弟弟系在校学生，上诉人属身体受限的特殊情况，工伤申请期限应适当延长，被上诉人不予受理上诉人工伤认定申请错误；2、上诉人之弟亓敬玮曾于2015年5月、7月到被上诉人处申请过工伤认定；3、被上诉人在接受上诉人工伤认定申请后，未对上诉人超过一年提出申请是否存在特殊情况及正当理由予以审查及核实，即作出不予受理决定事实不清，程序错误；4、上诉人受伤后，所在单位亦向上诉人支付薪金并提到给上诉人办理保险，致使上诉人误以为单位已为其申请了工伤，导致耽误申请时间；5、被上诉人作出的不予受理决定书认为“根据《工伤保险条例》第十七条之规定不属于我局受理范围”错误，上诉人的申请属被上诉人受案�辖范围，该不予受理决定书无事实和法律依据。请求依法改判，撤销被上诉人作出的工伤认定申请不予受理决定书并判令其作出具体行政行为。
被上诉人莱城区人社局答辩称，1、上诉人受伤时间为2014年8月31日，提出工伤认定时间为2018年2月27日，已远远超过一年的申请时限，且不存在不属于申请人自身原因超过工伤认定申请时限的事由；2、上诉人称曾向被上诉人提出过工伤认定申请，但并未提供证据予以证实；3、市人力资源和社会保障局提供的文书格式，超出工伤认定申请的也不属于受案范围。综上，被上诉人作出的工伤认定申请不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审时，双方当事人提供的证据已经庭审质证的本案证据已随案移交本院。二审中，上诉人为证明因存在特殊情况，其工伤认定申请应系合法期限内提出，新提供三组证据：1、莱芜弘正司法鉴定所于2015年12月14日作出的莱弘司鉴所【2015】临鉴字第488号关于亓姗姗的伤残鉴定意见书一份；2、2015年3月19日山东省精神卫生中心眼动（EM）测定分析报告一份；3、2017年12月24日莱芜市人民医院门诊患者诊断证明书一份；2017年11月22日山东大学齐鲁医院门诊费用清单及诊疗记录一份。经审查，上诉人提供以上证据不符合二审提供新证据的法定事由，并且从证明内容看，上述证据亦不能证明其工伤认定申请符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限”的五种情形。
本院经审理认定的案件事实与原审判决所认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条对于工伤认定申请期限及存在法定事由不计入工伤认定申请时限的情形具有明确规定，工伤职工或者其近亲属、工会组织申请工伤认定的，申请时限为事故发生之日起一年内；存在上述《规定》第七条规定的五种情形，被耽误的时间可以从一年的工伤认定申请期限内扣除。上诉人没有证据证实其曾于2015年5月、7月向被上诉人提出认定工伤申请，亦未能提供证据证实其存在因法定事由耽误的、可不计入法定工伤认定申请时限的期间，其称因用人单位原因耽误申请期限亦未提供相关证据予以证实，上诉人主张其系于合法时限内提出工伤认定申请的理由不能成立。关于上诉人提出的被上诉人未经审查上诉人是否存在特殊情形即作出不予受理决定程序错误的理由，于法无据，本院不予支持。关于被上诉人在不予受理决定书中所作“根据《工伤保险条例》第十七条之规定不属于我局受案范围”的表述不当问题，原审法院在判决书中已经予以审查，根据被上诉人所作出的不予受理决定书的前述内容，被上诉人不受理上诉人认定工伤申请的原因是其申请超过法定时限，而非上诉人申请的认定工伤事宜不属被上诉人管辖。
综上，上诉人亓姗姗的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张正升
审判员 李 胜
审判员 刘永刚
二〇一八年七月二十一日
书记员 时阿楠