wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2940号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
主要负责人：喻文明，行长。
委托诉讼代理人：齐丙强，男，该支行客户经理。
被告：王翔宇，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李宗权，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行（以下简称农商行牛道口支行）与被告王翔宇、李宗权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行牛道口支行的委托诉讼代理人齐丙强到庭参加诉讼，被告王翔宇、李宗权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行牛道口支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令王翔宇立即偿还农商行牛道口支行借款本金80000元及截至2017年3月5日的利息92436.48元，本息合计172436.48元；2.本案诉讼费由王翔宇负担；3.依法责令李宗权共同承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社（以下简称牛道口信用社）于2010年6月30日改建为农商行牛道口支行。2007年2月28日，牛道口信用社与王翔宇、李宗权签订农合借字第0507198号保证担保借款合同，约定借款本金80000元，借款用途为运输，借款月利率7.65‰，借款期限自2007年2月28日至2008年2月27日。王翔宇为借款人，李宗权为连带保证人。借款合同签订后，牛道口信用社即向王翔宇发放借款本金80000元。借款合同到期后，王翔宇、李宗权未能偿还全部借款本息。
王翔宇、李宗权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年2月28日，牛道口信用社与王翔宇、李宗权订立农合借字[牛道口]第0507198号《保证担保借款合同》一份，约定借款金额80000元，借款月利率7.65‰，借款期限自2007年2月28日至2008年2月27日，王翔宇为借款人，李宗权为王翔宇的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛道口信用社于2007年2月28日向王翔宇发放了借款本金80000元。王翔宇后偿还借款利息428.4元。
2010年6月30日，牛道口信用社改建为农商行牛道口支行。
2011年5月6日、2013年4月2日、2015年3月30日王翔宇分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，承诺将采取措施，积极归还借款本息。
另查明，在保证担保借款合同约定的保证期间，牛道口信用社未要求李宗权承担保证责任。
本院认为，牛道口信用社与王翔宇、李宗权订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。牛道口信用社依约履行了发放借款本金80000元的义务，王翔宇作为借款人，对所欠牛道口信用社借款本息应承担偿还责任。牛道口信用社已改建为农商行牛道口支行，牛道口信用社的债权债务应由农商行牛道口支行承继。农商行牛道口支行要求王翔宇返还借款本金80000元、支付借款利息92436.48元，事实清楚，证据充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。经本院审查，在保证担保借款合同约定的保证期间，牛道口信用社未要求李宗权承担保证责任，李宗权因此免除保证责任。农商行牛道口支行要求李宗权承担连带保证责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。王翔宇、李宗权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王翔宇于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款本金80000元、支付截至2017年3月5日的利息92436.48元，本息合计172436.48元；
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，减半收取计1874元，由被告王翔宇负担（此款原告已预交，王翔宇于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹晓林
二〇一七年六月十二日
书记员 赵栢力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2940号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。主要负责人：喻文明，行长。委托诉讼代理人：齐丙强，男，该支行客户经理。被告：王翔宇，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李宗权，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行（以下简称农商行牛道口支行）与被告王翔宇、李宗权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行牛道口支行的委托诉讼代理人齐丙强到庭参加诉讼，被告王翔宇、李宗权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行牛道口支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令王翔宇立即偿还农商行牛道口支行借款本金80000元及截至2017年3月5日的利息92436.48元，本息合计172436.48元；2.本案诉讼费由王翔宇负担；3.依法责令李宗权共同承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社（以下简称牛道口信用社）于2010年6月30日改建为农商行牛道口支行。2007年2月28日，牛道口信用社与王翔宇、李宗权签订农合借字第0507198号保证担保借款合同，约定借款本金80000元，借款用途为运输，借款月利率7.65‰，借款期限自2007年2月28日至2008年2月27日。王翔宇为借款人，李宗权为连带保证人。借款合同签订后，牛道口信用社即向王翔宇发放借款本金80000元。借款合同到期后，王翔宇、李宗权未能偿还全部借款本息。王翔宇、李宗权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年2月28日，牛道口信用社与王翔宇、李宗权订立农合借字[牛道口]第0507198号《保证担保借款合同》一份，约定借款金额80000元，借款月利率7.65‰，借款期限自2007年2月28日至2008年2月27日，王翔宇为借款人，李宗权为王翔宇的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛道口信用社于2007年2月28日向王翔宇发放了借款本金80000元。王翔宇后偿还借款利息428.4元。2010年6月30日，牛道口信用社改建为农商行牛道口支行。2011年5月6日、2013年4月2日、2015年3月30日王翔宇分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，承诺将采取措施，积极归还借款本息。另查明，在保证担保借款合同约定的保证期间，牛道口信用社未要求李宗权承担保证责任。本院认为，牛道口信用社与王翔宇、李宗权订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。牛道口信用社依约履行了发放借款本金80000元的义务，王翔宇作为借款人，对所欠牛道口信用社借款本息应承担偿还责任。牛道口信用社已改建为农商行牛道口支行，牛道口信用社的债权债务应由农商行牛道口支行承继。农商行牛道口支行要求王翔宇返还借款本金80000元、支付借款利息92436.48元，事实清楚，证据充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。经本院审查，在保证担保借款合同约定的保证期间，牛道口信用社未要求李宗权承担保证责任，李宗权因此免除保证责任。农商行牛道口支行要求李宗权承担连带保证责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。王翔宇、李宗权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王翔宇于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款本金80000元、支付截至2017年3月5日的利息92436.48元，本息合计172436.48元；二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，减半收取计1874元，由被告王翔宇负担（此款原告已预交，王翔宇于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  曹晓林二〇一七年六月十二日书记员  赵栢力附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终341号
上诉人（原审原告）：程明，男，1992年12月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张志宏，安徽力澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程加军，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：孙春侠，女，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：程士林，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
上诉人程明因与被上诉人程加军、孙春侠、程士林（简称程加军等三人）健康权纠纷一案,不服安徽省濉溪县人民法院于2017年3月6日作出的(2017)皖0621民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人程明的委托诉讼代理人张志宏，被上诉人程加军、孙春侠、程士林的共同委托诉讼代理人张少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程明上诉称，2016年2月8日17时许，程明正在家中为姐姐出嫁举办婚宴时程加军等三人指示并伙同他人闯入程明家中并对程明及亲友进行殴打、辱骂，后经公安部门认定违法行为成立并作出相应的行政处罚，一审中程加军等三人的共同委托诉讼代理人亦当庭承认了三人的上述违法行为。程加军等三人应当承担全部的责任，程明并无过错，一审中程加军等三人也并未举出任何证据证明程明存在过错，一审法院认定程明应当承担30%的责任无任何事实与法律依据。孙春侠侮辱程明并造成恶劣影响是事实，一审法院驳回程明要求其赔礼道歉的诉讼请求显然错误。程加军等三人的侮辱、殴打使程明及其亲友遭受到了严重的身体伤害及精神痛苦，一审法院驳回程明精神损害赔偿的诉讼请求于理不合。请求二审撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由程加军等三人承担。
程加军等三人共同辩称，程明的上诉理由不能成立，程加军等三人的共同委托诉讼代理人并未在一审中承认程加军等三人指使并伙同他人对程明及亲友进行殴打、辱骂，一审只是承认公安机关作出的处罚决定书。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回程明的上诉请求。
程明向一审法院提出诉讼请求：1、判令程加军等三人赔偿程明医疗费、误工费等23993.79元；2、判令程加军等三人向程明赔礼道歉。
一审法院认定事实：程明父亲和程加军是一个奶奶。双方之前因种子的事产生过矛盾，2016年2月7日双方也发生过矛盾。2016年2月8日17时，程加军等三人到程明家双方发生吵打，程加军等三人将程明打伤。后程加军等三人被濉溪县公安局处以治安处罚。程明住院期间花费医疗费4502.75元，住院11天，其误工费1707.53元（155.23元/天×11天）、护理费1276元（116元/天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、交通费220元（20元/天×11天），合计8366.28元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，程明与程加军等三人系亲属，双方之前发生过矛盾，2016年2月8日，双方再次发生纠纷，程加军等三人将程明打伤，双方对事故的发生均应承担责任，综合本案案情，酌定程加军等三人承担70%的责任，程明自行承担30%的责任。程加军等三人应赔偿程明各项损失8366.28元的70%即5856.4元。程明诉请误工费每月6000元，无证据证明不予采信，因程明是司机，酌定其误工费按照安徽省2016年交通行业日平均工资155.23元计算。对程明要求精神损害赔偿的诉请，因程明受伤轻微，不予支持。对程明对于营养费、护理费及其他费用过高部分，认为无法律依据，不予支持。对程明要求赔礼道歉的要求，因公安机关的调查笔录未显示孙春侠的侮辱行为系针对程明，因此对于该诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、程加军、孙春侠、程士林于判决生效后十日内赔偿程明人民币5856.4元；二、驳回程明的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由程明负担70元，程加军、孙春侠、程士林负担80元。
二审期间，双方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人系亲戚关系，双方应相互谦让妥善解决纠纷，因双方均不够克制致使矛盾激化，发生争执，在厮打中程明受到伤害，故双方均存在过错，原审判决结合公安部门的行政处罚决定书及询问笔录，综合全案认定程明自行承担30%的责任比例适当，计算各项损失准确，已充分考虑到各方的权益。公安部门的行政处罚决定书中载明孙春侠有辱骂的行为，但并未认定该行为针对的对象，原审以公安机关的调查笔录未显示孙春侠的侮辱行为系针对程明为由不予支持程明请求赔礼道歉的诉求并无不当。程明受伤轻微，在一、二审中也并未举证证明程加军等三人的侵权行为造成了严重的后果，原审对程明精神损害赔偿的诉请不予支持并无不妥。
综上，程明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程明负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁卫华
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年六月六日
书记员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2567号
原告：陈光书，男，1960年3月11日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：尹松南，男，1963年5月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告陈光书与被告尹松南买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2016年8月18日，原告向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告陈光书申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光书撤回起诉。
本案受理费3248元，减半收取1624元，由原告陈光书负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年八月十八日
代书 记员 金翡妃
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02239号
原告陆某某，女，1980年10月20日出生，汉族，住贵州省习水县寨坝镇。
被告王某某，男，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
原告陆某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员王伟京适用简易程序进行审理。本案定于2015年4月15日14时在我院第三人民法庭公开开庭审理，原告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆某某撤诉处理。
本案案件受理费减半收取120元，由原告陆某某负担（已纳）。
代理审判员 王伟京
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谭春梅
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建冈商初字第0129号
原告：王占友。
委托代理人：陈树，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者，住建湖县上冈镇南庄村。
被告：沈祥国。
被告：徐翠荣。
本院在审理原告王占友与被告沈祥国、徐翠荣民间借贷纠纷一案中，原告王占友于2011年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占友提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王占友撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告王占友负担。
代理审判员 钱文祥
二〇一一年四月十一日
书 记 员 刘馨予
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民再初字第00007号
原审原告：卫某甲。
原审原告：姚某。
原审被告：卫某乙。
原审被告：卫某丙。
原审被告：卫某丁。
原审原告卫某甲、姚某与原审被告卫某乙、卫某丙、卫某丁分家析产纠纷一案，本院于2011年9月9日作出的（2011）通潮民调初字第0296号民事调解书发生法律效力后，于2014年6月3日裁定对该案进行再审，并中止原调解书的执行。
再审期间，原审原告卫某甲、姚某向本院申请撤回起诉。本院认为，两原审原告的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院2011年9月9日作出的（2011）通潮民调初字第0296号民事调解书；
二、准许原审原告卫某甲、姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原审原告卫某甲、姚某负担。
审判长 陈 超
审判员 施卫冲
审判员 张季林
二〇一四年六月二十六日
书记员 唐海燕
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终503号
上诉人（原审原告）马某某，女，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人孔祥瑞，中卫市法律援助中心（处）指派律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）白某某，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人马某某因与被上诉人白某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）宁0502民初915号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人马某某于2016年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
代理审判员 张国宏
代理审判员 郭群杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯岳花
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2161号
原告：王某1，女，1934年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。
被告：王某2，男，1967年10月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告王某1诉被告王某2解除收养关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人刘自章及被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的收养关系；2、被告补偿原告收养期间支出的生活费、教育费5万元；3、被告每月给付原告生活费800元。事实和理由：原告经人介绍于1968年4月收养了被告，一直抚育其成年。虽未办理正式收养登记手续，但在1969年将其作为儿子的身份报入原告家庭的户口内。原告及丈夫尽心尽力地抚养其长大，尽到了做父母的责任和义务，双方已构成事实上的收养关系。自被告结婚后，原告与儿媳关系一直不睦。1990年代末期，被告在三林购买了房屋，双方分开居住，被告及其家人很少到原告家中探望。随着原告夫妻两人年事已高，体弱多病，亟需被告能够在生活中予以照看，但被告始终不闻不问。2016年5月原告的丈夫去世后，原告孤寡一人，生活难以自理，被告不仅不尽赡养义务，却反因财产问题与原告发生争执。不久原告家中的存折、现金等物品被盗，且家中门锁完好。被告作为养子不尽赡养义务，遗弃原告，其所作所为使原告的身心深受打击。故诉至贵院，望判如所请。
被告王某2答辩，原告80几岁了，作为我的母亲，需要人照顾，我也想尽我儿子的照顾义务。希望原告给我一次机会。我没有和原告关系恶化，我经常打电话给原告，原告未拒绝，每周都会看望原告，我也会给原告买米、充电话费。元宵节我到原告家烧好元宵，喂给母亲吃，但是母亲不吃，我只好洗好碗走了。我也会带着我的女儿去看望我的母亲。父亲生病时候，我送医过的、陪护过的，我礼拜二、五都是陪我父亲看中医的，我母亲生病住院，我也去看望，我爱人也陪过夜的。自从被告父亲去世后，被告每周去看母亲两次。被告现在也考虑请保姆照顾母亲的起居生活。故被告不同意解除收养关系。
本院经审理认定事实如下：被告系原告领养，1969年9月5日原告将被告报入户口。现原告以被告作为养子不尽赡养义务，遗弃原告为由诉至本院。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案原告王某1在被告王某2婴儿时期就收养王某2，虽未办理收养登记，但已形成事实收养关系。本案中，根据原告王某1提供的证据，尚难以认定原、被告之间关系恶化至无法共同生活的程度。鉴于被告王某2仍然有在看望，送生活物品给原告王某1，亦表明王某2仍对王某1履行赡养义务。且王某2于诉讼中表示愿意赡养王某1，愿意请保姆照顾原告，其态度还是诚恳的，结合被告无虐待、打骂老人等行为，原、被告之间并不存在无法调和的矛盾，也考虑王某1年老体弱，身体和精神上均需慰藉，倘若解除收养关系并不利于王某1今后的生活及康复，故法院认为不宜解除双方之间的收养关系。“哀哀父母，养我劬劳”，父母养育子女成人相当不易，年迈的父母需要子女的细心照料。希望被告在今后实际生活中，能切实安排好原告的生活起居，尊重原告的生活意愿，与原告多沟通，从而取得原告的谅解，进一步改善双方关系。被告作为人子应付出实际行动，通过多种途径缓和双方关系，多多照顾原告。也希望原告多多体谅被告，再给被告一次机会，让被告证明自己能尽到身为人子的责任，把自己的承诺落到实处。综上，原告要求与被告解除收养关系的诉讼请求，法院难以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵怡
二〇一七年二月二十二日
书记员 周钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1814号
罪犯王祖康，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年11月9日作出（2010）甬东刑初字第265号刑事判决，以罪犯王祖康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王祖康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王祖康在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王祖康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯先后五次因犯罪被判处有期徒刑，系累犯。该犯屡教不改，人身危险性较大，且在服刑期间多次违反监规，应从严掌握减刑幅度，故本院就执行机关提请建议酌情扣减相应减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王祖康减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十日
代书 记员 张文雯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2006号
原告：唐樟顺，男，1947年9月8日出生，汉族，住建德市。
被告：唐继春，男，1983年11月18日出生，汉族，住建德市下涯居委会下涯居民区。
原告唐樟顺与被告唐继春劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员苑尚勇、书记员叶小萍出庭支持起诉，原告唐樟顺到庭参加诉讼，被告唐继春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐樟顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐继春支付工资1800元；2、本案诉讼费用由被告唐继春承担。事实与理由：2015年年底，原告经人介绍跟被告到建德市××镇和美家园工地务工，约定每日工资按150元计算。原告实际做工12天，应得工资1800元。用工结束后，原告一直未收到工资。2016年5月4日，经建德市劳动监察大队调解，被告对拖欠原告及吴有松、徐选生、邵正昌、唐水良、朱海平等7人的工资18675元出具《欠条》予以确认。《欠条》载明：“今欠唐樟顺（1800元）……于2016年10月30日前支付完毕。”被告在欠款人处签字捺印。上述期限届满后，被告至今未支付工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告唐继春未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了建德市劳动监察大队出具的《关于唐继春拖欠下涯和美家园项目工程工人唐水良等7人工资案件情况说明》复印件[复印自（2017）浙0182民初1996号案件]一份，建德市劳动监察大队对徐选生、唐水良制作的询问笔录复印件[复印自（2017）浙0182民初1996号案件]各一份，被告唐继春出具的欠条复印件[复印自（2017）浙0182民初1996号案件]一份，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对被告唐继春应在2016年10月30日前支付原告唐樟顺工资1800元的事实予以确认。
本院认为，原告唐樟顺与被告唐继春之间建立的劳务合同关系有被告出具的欠条予以证明，故本院对双方之间的劳务关系事实予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告唐继春未按约定期限支付劳务报酬，已构成违约，应承担支付劳务报酬的民事责任。故原告唐樟顺的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐继春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐继春于本判决生效后十日内支付原告唐樟顺工资1800元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 潘 伟
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01376号
许建家犯盗窃罪一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）金刑初字第00049号刑事判决书，判决如下：一、被告人许建家犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人许建家于判决生效后十日内退出2600元发还被害人刘文勤。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查询车管所、市场监督管理局、住建局、银行等相关协助执行单位，未发现被执行人许建家有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金刑初字第00049号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院再恢复执行。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴汶泽
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00085号
原告：马灵英，女，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵传安，灵璧尹集法律服务所法律工作者。
被告：施化青，男，1967年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告马灵英与被告施化青同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马灵英于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马灵英自愿申请撤诉，不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马灵英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马灵英负担。
审判员 韩永金
二〇一四年一月十四日
书记员 庄 雅
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2014）涟执字第672号
阙国云
毛海涛：
申请执行人阙国云与被执行人毛海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，已于9月28日自觉兑现，现已结案。
特此通知
二〇一四年九月二十八日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1298号
原告赵秀明，村民。
委托代理人钟伯英，嘉兴市秀城区新嘉法律服务所法律工作者。
被告许永强，下岗职工。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人卢军，浙江思贤律师事务所律师。
原告赵秀明与被告许永强车辆买卖纠纷一案，本案受理后，依法由审判员寿志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2001年11月17日签订《协议书》，被告将属于嘉善县魏塘镇小小乐惠饭店浙F.A25**牌桑塔纳轿车转让给原告，并约定“本协议过户有效”，原告支付了现金30000元。但此车到报废期限不到一年，不能办理过户手续。故原告要求判令原、被告买卖无效，被告返还轿车转让款30000元。
被告辩称，原、被告签订的《协议书》是双方真实意思的表示，并未违反法律规定，是合法有效的。此车被告是从小小乐惠饭店处买的，未过户原告是知道的。被告没有在该协议书的最后约定“本协议过户有效”，是原告事后添加的，对被告没有约束力。此车不属报废车辆，原告不能以过户为由，返还轿车款30000元，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年11月17日，原、被告签订车辆买卖协议书。协议约定，甲方（被告许永强）嘉善县魏塘镇小小乐惠饭店车主许永强有桑塔纳轿车一辆，车号：浙F.A25**，卖给乙方（原告赵秀明）；证件行驶证一本、附加费一本、养路费等证件齐全；于2001年11月17日甲方将车交给乙方，乙方一次性支付人民币30000元，从即日起发生交通事故其失窃等有乙方负责；2001年11月17日前如有交通事故、债务一切有甲方负全部责任。双方协定如办过户，有甲方提供方便，从即日起生效。协议签订之日，原告当场支付现金30000元，被告将车及其一切证件交给原告。现原告以协议书有“本协议过户有效”为由，要求返还车辆转让款30000元，被告认为，“本协议过户有效”是原告事后添加的，并非被告真实意思表示，故不同意返还30000元。
上述事实，有原告提供协议书、行驶证及行驶证副页、附加费缴纳凭证、缴讫证，庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告签订车辆买卖协议书，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性的规定。原告交款后直接使用和控制该车，已实际履行合同，且又没有第三人对该车的所有权提出主张，故应认定协议有效。虽然该协议的最后有“本协议过户有效”，但该约定只是原告一方的意思表示，并非原、被告双方的合意，故对被告没有约束力，为无效之约定。根据法律、法规，买卖车辆虽未过户，但只要买卖合同成立，车辆一经交付所有权即发生转移。现原告要求买卖无效、返还车款的诉讼请求，无法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，判决如下：
驳回原告赵秀明的全部诉讼请求。
本案受理费1210元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院，在递交上诉状的次日起七日内，预交上诉案件受理费1210元，款直接汇至嘉兴市中级人民法院立案庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 寿志敏
二〇〇一年十二月二十日
书记员 朱驰骏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1767号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘勇，男，汉族，1987年1月5日出生，身份证地址：湖南省益阳市赫山区石笋乡赵家塘村�家湾村民小组。
上列申请执行人与被执行人刘勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘勇的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第200号
上诉人（原审被告）：陈国。
上诉人（原审被告）：贺金花。
二上诉人委托代理人：吴�春，滦县滦州镇光明法律服务所。
被上诉人（原审原告）：李凯，原耀华雷庄矿雷庄镇联营石粉厂经营者。
委托代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。
上诉人陈国、贺金花因劳动争议纠纷一案，不服滦县人民法院（2014）滦民重字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2012年6月二被告之子陈佳旺给原告经营的耀华雷庄矿雷庄镇联营石粉厂当警卫。2012年7月23日下午19时五十分许，二被告之子陈佳旺驾驶无牌两轮摩托车沿205国道由东向西行驶，行至滦县境内104公里处，与停在路边解立柱驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，导致死亡。
原审法院认为，二被告主张其子陈佳旺2012年7月23日下午19时五十分许，为原告厂子买“狗粮”发生交通事故肇事死亡，证据不足，原审法院对其主张不予支持，理由如下：一、证人黄某和证人李某的证言有互相矛盾之处，黄某在仲裁委出庭作证时称2012年7月23日晚上7点多又在铁路道口遇到陈佳旺，但证人李某在仲裁委出庭却证实证人黄某与2012年7月23日下午6：20左右就到了原告的厂子，既然证人黄某已到了他所看的厂子，他怎么可能在事发当天晚7点多又在铁路道口遇到死者陈佳旺呢，显然与事实不符，互相矛盾；不仅如此，证人李某在本案原一审时，又说事发当晚7：30陈佳旺委托他去看厂子，陈佳旺去买狗食，为此证人李某的证言不仅与证人黄某的证言互相矛盾，而且李某本人前后证言也自相矛盾，缺乏真实性，故对证人黄某和李某的证言本院不予采信。同时二证人未证实死者陈佳旺到何地、买什么“狗粮”；二、陈佳旺既然是为看厂子的狗买“狗粮”，就应就近购买，而无需驾车跑到雷庄村西头去购买，因为在陈佳旺肇事地点与原告厂子之间以及比距肇事地点更近的地方也有小吃部和小卖部等；三、陈佳旺肇事时并没有其所购买的所谓“狗粮”。因而二被告不能证实其子陈佳旺的行为是职务行为，为此二原告无需承担对二被告的赔偿责任。故根据《中华人民共和国工伤保险条例》第六十六条之规定判决如下：原告耀华雷庄矿雷庄镇联营石粉厂和原告李凯不予赔偿二被告之子陈佳旺因2012年7月23日下午19时五十分许交通肇事死亡的一次性赔偿金及其他赔偿金。案件受理费10元，由二被告陈国、贺金花负担。
判后，陈国、贺金花不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实错误，陈佳旺是去买狗粮过程中发生肇事，属于履行职务，被上诉人应承担责任等。
李凯答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，非法用工是单位在无营业执照或未经依法登记、备案的情况下招收劳动者，并使劳动者受到事故伤害等情形。根据法律规定，非法用工的主体须为生产经营过程中的用工单位。本案中，李凯原经营的耀华雷庄矿雷庄镇联营石粉厂已经停产，并非正在进行生产经营活动，不符合非法用工主体的构成要件，双方不应按照非法用工进行赔偿。根据现有查明的事实，权利人可以按雇佣关系另行主张。因按照雇佣关系诉讼涉及的赔偿标准及数额须由当事人另行起诉并举证、质证后再行解决，本案不予涉及。因耀华雷庄矿雷庄镇联营石粉厂未办理营业执照，不符合民事诉讼的主体资格，原审将其列为当事人不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第六十三条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销滦县人民法院（2014）滦民重字第43号民事判决。
二、改判被上诉人李凯不应按照非法用工赔偿二上诉人陈国、贺金花之子陈佳旺因2012年7月23日下午19时五十分许交通肇事死亡的赔偿金。
一、二审案件受理费各10元，由上诉人陈国、贺金花负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年三月三十日
书记员 王 萌
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更99号
罪犯廖炎迟，男，1964年7月15日出生，汉族，高中文化，湖南省攸县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2013年8月15日作出（2013）攸法刑初字第121号刑事判决，以犯挪用公款罪，判处罪犯廖炎迟有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯廖炎迟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖炎迟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分163.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖炎迟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯挪用公款罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖炎迟减刑七个月（刑期自2013年3月15日至2023年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43040号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李建新，男，1970年7月8日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李建新信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李建新系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28696.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28696.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43040号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李建新，男，1970年7月8日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李建新信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李建新系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28696.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28696.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第426号
原告骆正军，男，1963年出生，7月13日出生，汉族，四川省崇州市人。
被告合江县强兴水泥制品厂。
本院在审理原告骆正军与被告合江县强兴水泥制品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告骆正军于2015年1月8日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告骆正军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告骆正军承担。
代理审判员 刘利君
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵春梅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初265号
原告：大连启明建设工程有限公司，住所地：大连市甘井子区松江路189号。
法定代表人：王啟斌，总经理。
委托代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
委托代理人：王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。
被告：大连财经学院，住所地：大连金州新区人文杰**号。
本院在受理原告大连启明建设工程有限公司诉被告大连财经学院建设工程合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连启明建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告大连启明建设工程有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一六年三月二十二日
书记员 白璐璐（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初265号
原告：大连启明建设工程有限公司,住所地：大连市甘井子区松江路189号。
法定代表人：王啟斌，总经理。
委托代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
委托代理人：王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。
被告：大连财经学院，住所地：大连金州新区人文杰**号。
本院在受理原告大连启明建设工程有限公司诉被告大连财经学院建设工程合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连启明建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告大连启明建设工程有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一六年三月二十二日
书记员 白璐璐（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终373号
上诉人（原审被告）：深圳市文业装饰工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋。
法定代表人：范少周，董事长。
委托诉讼代理人：彭振溪，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：康华胜，男，1987年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王文萍，北京声驰律师事务所律师。
上诉人深圳市文业装饰工程股份有限公司（以下简称深圳装饰公司）与被上诉人康华胜建筑工程合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6770号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人深圳装饰公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案深圳装饰公司的住所地位于深圳市福田区，本案应移送至深圳市福田区人民法院进行审理。
被上诉人康华胜口头辩称，不同意深圳装饰公司的上诉请求，双方签订的合同性质是建设工程合同，按照不动产专属管辖应当由不动产所在地法院即一审法院管辖；本案也约定了合同履行地，合同的履行地点也在昌平区，因此本案在一审法院审理没有问题。
本院经审查认为，一审法院认为双方所订合同中约定合同的履行地位于北京市昌平区xx路xx号，该地点属于一审法院辖区，裁定驳回深圳装饰公司的管辖异议申请，实际上双方所签合同中只是约定“工程地点：北京市昌平区xx路xx号，”一审法院将此约定视为双方对合同履行地的约定是错误的，合同履行地点应当仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对某项合同义务履行地的约定如交货地、付款地等，不能作为确定合同履行地点的依据，对于一审法院的此项认定，本院予以纠正；本院二审审理过程中，要求被上诉人康华胜明确起诉案由，康华胜称其起诉案由应为建设工程施工合同纠纷；对于建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本案建设工程位于北京市昌平区定泗路99号，属于一审法院辖区，因此上诉人深圳装饰公司的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人深圳市文业装饰工程股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 贺
审判员 郭 勇
审判员 梁志雄
二〇一七年六月十六日
书记员 李 倩
书记员 李 旭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3134号
上诉人（原审被告）：李鑫，保安。
上诉人（原审被告）：冯正江，保安。
上诉人（原审被告）：余兰君，保安。
被上诉人（原审原告）：吴温。
上诉人李鑫、冯正江、余兰君因健康权纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告李鑫、冯正江、余兰君系同事关系。2015年8月26日20时40分许，被告李鑫在鹿城区东明路华悦会所门口因琐事与原告发生纠纷，后被告李鑫伙同被告冯正江、余兰君用拳头对原告进行殴打，导致原告全身软组织挫伤。原告经治疗，支出医疗费987.49元（含挂号费），医生建议休息一周。事发后，温州市公安局鹿城区分局对该起纠纷做出处理，对被告李鑫、冯正江、余兰君三人各处以拘留10日并罚款500元的行政处罚。
原判认为，侵害他人的人身权益的，依法应承担侵权责任。被告李鑫伙同被告冯正江、余兰君殴打原告吴温，造成原告身体受伤，具有过错，构成共同侵权，依法应承担共同赔偿责任。原告的损失范围包括：医疗费根据原告提供的医疗费票据确定为987.49元；误工费按照2014年浙江省在岗职工年平均工资48372元的标准计算7天，确定为927.68元；交通费酌情确定为80元。上述损失金额共计1995.17元应由三被告依法予以共同赔偿。因原告的伤势未达到需要补充营养的程度，故对原告要求三被告支付营养费的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十六条规定，遂判决：一、被告李鑫、冯正江、余兰君于判决生效之日起三日内共同赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计1995.17元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告李鑫、冯正江未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担10元，被告李鑫、冯正江、余兰君负担40元。
宣判后，李鑫、冯正江、余兰君不服，共同向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。上诉人冯正江、余兰君只是参与劝架，并未参与殴打被上诉人，对此有证人李某甲、李某乙的书面证言予以证明。原判认定上诉人冯正江、余兰君与上诉人李鑫在鹿城区东明路华悦会所门口因琐事与被上诉人发生纠纷导致被上诉人软组织挫伤，构成共同侵权，是错误的。二、原审判决上诉人赔偿误工费不合理。被上诉人在本案事发第二天就在鹿城区十八家附近从事代驾工作，足以证明其身体状况无碍，并不存在误工情况。因此，一审判决上诉人赔偿误工费927.68元不合理。三、上诉人李鑫与被上诉人都存在过错，被上诉人的损失金额应按双方各自过错承担，原审判决上诉人承担被上诉人的全部医疗费（包括挂号费），于法无据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴温答辩称：一、证人李某甲、李某乙与上诉人是朋友关系，该俩证人长期在华悦会所那里从事代驾，而且交了保护费给李鑫，让李鑫驱赶其他代驾司机。本案事发那天李鑫就想驱赶被上诉人，由于被上诉人不理他，他就上来打被上诉人，当时一起殴打被上诉人的还有上诉人余兰君和冯正江。二、医生确实建议被上诉人休息一周，但并没有建议被上诉人卧床不动。被上诉人在那几天除了到医院复诊及到派出所录口供外，也基本呆在家里。况且三位上诉人在本案事发第二天就已经被公安机关行政拘留，故不可能知道被上诉人是否已经在外面从事代驾工作等事情。三、关于被上诉人遭受上诉人无故殴打等事实，已经由公安机关调查清楚，上诉人的上诉理由纯属捏造，藐视法律。请求驳回上诉、维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于李鑫伙同冯正江、余兰君用拳头殴打被上诉人吴温导致吴温全身软组织挫伤等事实，有公安机关的行政处罚决定书、病历及医疗费票据等证据予以证实，无足以反驳的相反证据，上述事实应予认定。被上诉人受伤后经医疗机构治疗，建议休息一周，原判支持误工七天的损失，并无不当。侵害他人人身权益的，依法应承担侵权责任，上诉人以吴温在这次殴打事件中存在过错为由要求吴温对自身受伤损失承担相应责任，但并未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由李鑫、冯正江、余兰君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁芳芳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1672号
原告：安庆市红旗小区安居物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区红旗小区内，统一社会信用代码91340800151332862L（1-1）。
法定代表人：程志勇，该公司执行董事，
委托诉讼代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
被告：邓正慧，女，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
原告安庆市红旗小区安居物业管理有限责任公司（以下简称红旗安居物业）诉被告邓正慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告立即向原告给付物业管理费3392元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年8月1日立案受理，由本院审判员江余依法适用简易程序（小额诉讼程序）独任审判，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔建华到庭参加诉讼，被告邓正慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依据庭审查明以下事实：
自2015年12月31日起，被告承租使用安庆市迎江区东路红旗小区新世纪花园65幢一层-3-1号门面房（建筑面积113.08平方米），并与业主单位安庆市经济房建设公司约定，物业费由被告承担缴纳。2015年、2017年，原被告分别签订了2016年度、2017年度每半年物业费分别为3292元、3392元；物业费支付方式为预付，被告应按半年支付，即在每半年前五个工作日向原告支付。截止法庭辩论终结前，被告拖欠2017年上半年物业管理费3392元。原告向被告主张未果，遂将该案诉至本院。
本院认为：双方签订的物业协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。本案中，原告为被告提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳所欠的3392元物业费。被告以原告未尽物业管理职能，致其财产受损作为抗辩，但其未向法庭提交证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。只据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告邓正慧应于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告安庆市红旗小区安居物业管理有限责任公司所欠物业费3392元。
如果不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 江余
二〇一七年八月二十一日
书记员 周同
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初1672号原告：安庆市红旗小区安居物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区红旗小区内，统一社会信用代码91340800151332862L（1-1）。法定代表人：程志勇，该公司执行董事，委托诉讼代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。被告：邓正慧，女，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，原告安庆市红旗小区安居物业管理有限责任公司（以下简称红旗安居物业）诉被告邓正慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告立即向原告给付物业管理费3392元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年8月1日立案受理，由本院审判员江余依法适用简易程序（小额诉讼程序）独任审判，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔建华到庭参加诉讼，被告邓正慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依据庭审查明以下事实：自2015年12月31日起，被告承租使用安庆市迎江区东路红旗小区新世纪花园65幢一层-3-1号门面房（建筑面积113.08平方米），并与业主单位安庆市经济房建设公司约定，物业费由被告承担缴纳。2015年、2017年，原被告分别签订了2016年度、2017年度每半年物业费分别为3292元、3392元；物业费支付方式为预付，被告应按半年支付，即在每半年前五个工作日向原告支付。截止法庭辩论终结前，被告拖欠2017年上半年物业管理费3392元。原告向被告主张未果，遂将该案诉至本院。本院认为：双方签订的物业协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。本案中，原告为被告提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳所欠的3392元物业费。被告以原告未尽物业管理职能，致其财产受损作为抗辩，但其未向法庭提交证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。只据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告邓正慧应于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告安庆市红旗小区安居物业管理有限责任公司所欠物业费3392元。如果不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并交至本院）。本判决为终审判决。审判员  江余二〇一七年八月二十一日书记员  周同本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第674号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：杨文胜，该分行行长。
委托代理人：苏桂明，该分行职员。
委托代理人：梁乃权，该分行职员。
被告：钟东明，男，1959年9月4日出生，汉族，住清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告钟东明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏桂明到庭参加诉讼。被告钟东明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2012年6月28日在原告申请贷记卡一张，并于2012年7月12日成功开卡（卡号为00×××03）。被告于2012年8月12日起以该信用卡进行透支。至2014年3月17日止透支本金29648.16元，拖欠利息6042.41元、滞纳金1731.44元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金29648.16元、利息6042.41元、滞纳金1731.44元，合计37422.01元（利息、滞纳金暂计至2014年3月17日止，此后利息、滞纳金及其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告钟东明没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2012年6月28日，被告钟东明向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为00×××03的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2014年3月17日，被告尚欠贷记卡透支本金29648.16元、利息6042.41元、滞纳金1731.44元，合计37422.01元。该款经原告催收，被告一直没有归还。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息表、交易信息等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟东明于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金29648.16元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2014年3月17日，利息为6042.41元、滞纳金为1731.44元；从2014年3月18日起按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止）。
本案受理费368元，由被告钟东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二○二○一四年十月十一日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督237号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：胡永珍。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息、登记权利人信息及被告身份信息，其主张的债权债务关系及被申请人身份不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督237号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：胡永珍。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息、登记权利人信息及被告身份信息，其主张的债权债务关系及被申请人身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保111号
申请人：冯长元，男，1977年5月8日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：茌平县信博物流有限公司。
申请人冯长元于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人茌平县信博物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××-FXXX挂号重型货车一辆予以扣押。申请人冯长元以中国平安诉讼财产保全责任险（价值200000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人茌平县信博物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××-FXXX挂号重型货车一辆，期限为2017年9月22日至2019年9月22日。被申请人可向本院交纳保证金200000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为1520元，由申请人冯长元预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 克
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4766号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张正中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县正达物业服务有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路亲水嘉苑1-3-1602室。
被告：顾俊波，男，汉族，1985年6月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告顾俊波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，未开庭审理。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，撤回对被告顾俊波的起诉。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回对被告顾俊波的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员 尹晓静
二〇一七年九月二十七日
书记员 方 卉
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第37号
原告马燕燕，女，回族，住临夏市，居民。
被告马虎成，男，回族，住临夏市，居民。
本院在审理原告马燕燕诉被告马虎成离婚纠纷一案中，原告马燕燕于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现被告下落不明，待被告下落明确后另行起诉为由的撤诉理由符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马燕燕撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马燕燕承担。
审判员 王文智
二〇一四年一月二十二日
书记员 马淑燕
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第073-1号
申请执行人祝某某，女，汉族，1983年12月12日出生。
被执行人胡某甲，男，汉族，1979年10月22日出生。
关于祝某某申请执行胡某甲离婚纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓民初字第710号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：自2012年12月份起，被告胡某甲每月支付原告祝某某子女抚养费1000元，至婚生子胡某乙独立生活之日止。但胡某甲未依照判决书确定内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡某甲的银行存款12100元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年二月十三日
书记员 闫景伦
四川省古蔺县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0525行初9号
原告：周启端，女，生于1964年8月20日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告：向光申，男，生于1968年9月14日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：任秋羊，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪自勇，贵州名城律师事务所实习律师。
被告：四川省古蔺县太平镇人民政府，住所地：四川省古蔺县太平镇长征街社区。
法定代表人：游钦峰，镇长。
委托诉讼代理人：司松林，四川省古蔺县司法局太平司法所工作人员。
原告周启端、向光申与被告古蔺县太平镇人民政府确认行政行为违法一案。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告周启端、向光申及其委托代理人任秋羊、汪自勇，被告古蔺县太平镇人民政府的委托代理人司松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周启端、向光申诉称，二原告于2008年在古蔺县太平镇胜利村一组从原古蔺县太平镇居民肖维清、廖玉珍处购买国有土地使用证号为“古国用（太）字第0047号”、“古国用（太）字第0200号”房产，之后于2010年1月办理了房屋产权登记并取得了该房屋的《房屋所有权证》，依法取得了该房屋的不动产权属。2016年10月11日，被告在未取得相关征地拆迁合法文件、未履行相关法定程序的基础上，组织相关工作人员，同时限制原告人身自由，强行将原告上述房屋拆除。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求依法确认被告于2016年10月11日拆除原告位于四川省古蔺县太平镇胜利村一组房产证号为“古国用（太）字第0047号”、“古国用（太）字第0200号”的房屋行为违法。
被告古蔺县太平镇人民政府辨称，被告对原告的房屋进行拆除，是因该房屋经鉴定为D级危房，对原告的生命财产产生影响；被告的拆除行为是有法律依据的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告古蔺县太平镇人民政府向本院提交相关证据材料有：1、编号为JGJ-2016-243的房屋安全鉴定报告复印件；2、照片复印件一张；3、房产测绘总平面图复印件两份；4、房地产评估合同复印件；5、评估价格公示。
被告古蔺县太平镇人民政府提交的相关规范性文件有：四川省住房和城乡建设厅川建房发（2016）123号文件；古蔺县住房和城乡规划建设局古住建发（2016）95号文件；泸州市住房和城乡建设局泸住建发（2016）78号文件；古蔺县人民政府办公室古府办函（2016）149号文件。
原告周启端、向光申当庭出示的证据有：1、周启端、向光申的身份证复印件；2、房屋转让协议复印件；3、古国用（太）字第0047号国有土地使用证复印件；4、古国用（太）字第0200号国有土地使用证复印件；5、产权人为向光申的泸房权证古蔺县字第XXXXXXXXX-**号房屋所有权证复印件；6、产权人为周启端的泸房权证古蔺县字第XXXXXXXXX-
X号房屋所有权证复印件；7、太平镇人民政府信访复字（2017）4号关于向兵反映房屋遭损坏的处理意见书复印件；8、照片复印件六张。
经审理查明，2008年，原告向光申、周启端通过签订房屋转让协议，受让了肖维清、廖玉珍位于古蔺县太平镇胜利村一组的国有土地使用证号为“古国用（太）字第0047号”、“古国用（太）字第0200号”的房屋。2010年，该两处房产分别在原告周启端名下办理了泸房权证古蔺县字第XXXXXXXXX-
X号房屋所有权证、在原告向光申名下办理了泸房权证古蔺县字第XXXXXXXXX-**号房屋所有权证。2016年10月11日，被告古蔺县太平镇人民政府将两原告的上述房屋进行了强制拆除。
本院认为，被告所提交的证据及规范性文件，不能证明其具有对原告房屋实施强制拆除的法定职权，也不能证明其强制拆除的行政行为符合法定程序。故被告对原告房屋所实施的强制拆除行为，本院确认为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告古蔺县太平镇人民政府于2016年10月11日所实施的对原告周启端名下泸房权证古蔺县字第XXXXXXXXX-
X号房屋所有权证的房屋及对原告向光申名下泸房权证古蔺县字第XXXXXXXXX-**号房屋所有权证的房屋的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告古蔺县太平镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 杨昌祥
二〇一七年五月三日
书 记 员 吕琪婷
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第01023号
原告：时某，男，1971年12月30日生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：戴继金，和县乌江镇法律服务所法律工作者。
被告：范某，女，1966年9月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
法定代理人：秦某甲，系范某的女儿。
委托代理人：范大勇，系范某的胞兄。
原告时某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员孙雨适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告时某及委托代理人戴继金、被告范某委托代理人范大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时某诉称：原告与被告夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，因证据不足，法院判决不准离婚后，现仍不能和好，请求离婚。
范某在庭审中辩称：原告所述不实，原告嫌弃被告有精神病，不同意离婚。
时某对其诉讼请求举证为：村委会证明一份，证明原、被告结婚几年后即分居。被告不认可。
范某未举证。
经举证、质�，本院认证如下：对原告举证的证明因其不具有证据的形式要件，不予认定。
结合举证、质证，本案的事实查明如下：××××年××月××日，时某与范某经人介绍认识后登记结婚，婚后夫妻感情尚可，未生育子女。范某患有偏执型精神分裂症2012年12月14日时某以遭到范某嫌弃导致夫妻感情破裂为由要求离婚，经本院判决不准离婚六个月后，现原告又向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻是以感情为基础，婚姻关系的解除是以夫妻感情破裂为依据。原告认为其与被告的夫妻感情已破裂，要求离婚本院不予准许后，再次提起离婚诉讼，但仍未就此向本院提供有力的证据加以证明，为维护家庭的稳定，同时也考虑被告患有精神疾病的现状，故其诉讼请求暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告时某与被告范某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙 雨
二〇一三年十一月十二日
书记员 司家佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初506号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼。
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
委托代理人曹迎新，男，该公司职工。
被告胡腊梅，女，1970年10月5日生，汉族，住吴桥县。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉被告胡腊梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹迎新到庭参加了诉讼，被告胡腊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉称，原告与吴桥县翰林新苑业主委员会所签定的物业服务协议于2015年9月30日到期，经物业交接，原告同意服务到2015年12月31日，期间，业主只交电梯费和水加压费，原告免收物业服务费。被告系翰林新苑小区业主，自2015年10月1日至2015年12月31日未交电梯费和水加压费，经原告多次催要，被告至今未能交纳。故诉至法院，要求被告交清电梯费和水加压费共231元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告的商品房买卖合同一份；
2、原告通知全体业主交费的照片一份；
3、被告领取房屋钥匙的证明一份。
被告胡腊梅未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告天辰物业服务有限公司与吴桥县翰林新苑小区业主委员会签订的物业服务合同于2015年9月30日到期，原告实际延长服务至2015年12月31日，期间原告向业主收取电梯费7层以下（含7层）每平方米每月0.35元，8层以上（含8层）每平方米每月0.55元，水加压费每户20元，被告系翰林新苑小区2号楼2单元1602室业主，该房屋建筑面积为128.02平方米，在2015年10月1日至2015年12月31日期间被告应缴纳电梯费和水加压费共计231元，被告至今未给付原告。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的被告商品房买卖合同、原告通知全体业主交费照片、被告领取房屋钥匙证明等证据在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原告自2015年10月1日至2015年12月31日事实上对翰林新苑小区进行了相关的物业服务和管理，承担了其作为物业服务企业应承担的义务，被告作为翰林新苑小区的业主，虽然没有直接与原告签订该期间的物业服务协议，但是双方存在事实上的物业服务关系，原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费用。原告为被告提供了电梯和水加压服务，故因电梯维护和运行所产生的费用和水加压所产生的费用应由被告承担，原告提交了通知照片和被告的商品房买卖合同用以证明原告已经将收费标准通知小区业主以及被告住房的建筑面积，故被告应向原告交纳电梯费和水加压费总计128.02㎡×0.55元/㎡×3+20元≈231元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡腊梅于本判决生效之日起五日内给付原告天辰物业服务有限公司2015年10月1日至2015年12月31日的电梯费和水加压费共计231元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宁金风
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持�物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执异12号
异议人张正山
申请执行人华夏银行股份公司玉溪支行
负责人李光明，行长
被执行人云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司
法定代表人杨建林，经理
华夏银行股份有限公司玉溪支行诉云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）云04民初155号民事裁定书，保全查封了云南弥渡晨绿农产品经贸位于弥渡县的房产（详见2016云执保字79-82号查封扣押清单）。异议人张正山于2017年3月8日向我院提出执行异议，请求撤销（2016）云04执保79-82号查封扣押清单，对所列物品解除查封扣押。本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查，现已审查终结。
异议人张正山称，其于2015年9月21日与云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司签订债务清偿协议，确定将云南晨绿农产品经贸有限公司所有的房产抵偿给异议人。异议人认为：其在我院查封前已和云南晨绿农产品经贸有限公司签订了债务清偿协议，确定将我院查封的房产已归其所有。基于以上事实请求人民法院撤销查封扣押清单，对所列房产解除查封扣押。异议人对以上异议请求提供了债务清偿协议等证据材料。
本院认为，根据相关法律规定不动产确权以登记为准，我院在执行保全中查封登记在云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司名下房产，程序合法，适用法律准确。异议人未提出充分证据证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。为此，异议人的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第十五条的规定，裁定如下
驳回异议人张正山的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈聪
审判员 杨跃
审判员 杨 贵 东
二〇�七年四月十日
书记员 李 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执97号
申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
法定代表人：郭夏森，该分行行长。
委托代理人：杨涛、张雪辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人：叶高超，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省襄城县。
被执行人：王红梅，女，1989年6月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：晋江龙翔置业有限公司，住所地福建省晋江市龙湖中山街中山南路33号，组织机构代码55958463-3。
法定代表人：施天福，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1211号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晋江龙翔置业有限公司、叶高超、王红梅的银行存款1284627.94元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人晋江龙翔置业有限公司、叶高超、王红梅相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年一月六日
书记员 梁娇红
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢商初字第75号
原告：山东金鼎电子材料有限公司。
法定代表人：耿国凌，该公司董事长。
被告：深圳市晨亿达电路板科技有限公司。
法定代表人：唐四化，该公司经理。
原告山东金鼎电子材料有限公司与被告深圳市晨亿达电路板科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提出撤回对被告深圳市晨亿达电路板科技有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东金鼎电子材料有限公司撤回对被告深圳市晨亿达电路板科技有限公司的起诉。
本案案件受理费8066元，减半收取4033元，财产保全费2870元，由原告山东金鼎电子材料有限公司负担。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 尚 洁
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213财保64号
申请人：洪铭樟，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。
被申请人：苏志毅，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请人洪铭樟于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏志毅名下位于漳州台商投资区角美镇滨湖路3号万益城市广场11幢806号的房产（闽（2017）漳州台商投资区不动产权第0005953号）采取保全措施（价值以150000元为限）。申请人洪铭樟以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人洪铭樟以防止被申请人苏志毅转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苏志毅名下位于漳州台商投资区角美镇滨湖路3号万益城市广场X幢X号的房产（闽（2017）漳州台商投资区不动产权第XXX号，价值以150000元为限）。
案件申请费1270元，由申请人洪铭樟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王 锐
二〇一七年十一月十七日
法官助理 郭媛媛
代书记员 张美颜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1035号
申请执行人李庆海。
被执行人金庆德。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第15号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款64.2202万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第15号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第506号
罪犯孙华亭，男，1987年6月12日出生，土家族，初中文化程度，湖北省长阳县人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年11月29日作出（2011）硚刑少初字第56号刑事判决，认定罪犯孙华亭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金22000元。宣判后，其不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年2月14日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月13日起至2022年7月12日止。判决发生法律效力后，于2012年2月29日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年三个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯孙华亭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯孙华亭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、3次季度记功、4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯孙华亭在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯孙华亭的刑罚减去有期徒刑一年三个月。减刑后的刑期自2011年4月13日起至2021年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年十一月二日
书记员 纪利军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第622号
罪犯杨康，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2013年1月23日作出（2013）济刑初字第7号刑事（附带民事）判决，认定被告人杨康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金8000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年4月至7月，在山西、河南等地，多次利用他人身份入住宾馆，盗窃电脑硬盘、内存条等，价值12649元。
罪犯杨康在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬1次，记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨康自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨康减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年8月1日起至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初１６９１号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
被告：王臻卓，住乌鲁木齐市高新区四平路****号万泰星辰********号。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司�被告王臻卓供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，给原告退费25元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月二十五日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执886号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：田本伍，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与田本伍金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21888号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告刘泽祥，男，1977年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘泽祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘泽祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32569.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32569.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢195号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人钟兴兵，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人胡惠连，女，汉族，双峰县人，系钟兴兵之妻，住址本县。
本院于2017年8月1日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行钟兴兵、胡惠连金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2015）双民二初字第435号民事判决书，向被执行人钟兴兵、胡惠连发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱松玉
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李 妙
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2219号
上诉人（原审被告）：杜某，女，1986年7月5日出生，汉族，住灵宝市。确认地址同上。
委托诉讼代理人：续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：唐某，男，1986年9月12日出生，汉族，住灵宝市。确认地址为：河南华灵律师事务所（灵宝市地税局对面）。
委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人杜某因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人唐某于2017年11月22日向本院申请撤回起诉，上诉人杜某表示同意并同时向本院申请撤回上诉。
本院认为，唐某自愿申请撤回原审起诉、杜某自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3435号民事判决；
二、准许唐某撤回起诉；
三、准许杜某撤回上诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由唐某负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由杜某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 伟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终2219号上诉人（原审被告）：杜某，女，1986年7月5日出生，汉族，住灵宝市。确认地址同上。委托诉讼代理人：续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：唐某，男，1986年9月12日出生，汉族，住灵宝市。确认地址为：河南华灵律师事务所（灵宝市地税局对面）。委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人杜某因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人唐某于2017年11月22日向本院申请撤回起诉，上诉人杜某表示同意并同时向本院申请撤回上诉。本院认为，唐某自愿申请撤回原审起诉、杜某自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3435号民事判决；二、准许唐某撤回起诉；三、准许杜某撤回上诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由唐某负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由杜某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 伟
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执44号
平江县国土资源局、余红希、余练红
本院执行的平江县国土资源局申请余红希等行政非诉案由一案，经被执行人余练红、余红希自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第499号
罪犯蒋呷呷双付，男，1981年8月18日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
2003年5月14日，本院作出（2003）川凉中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人蒋呷呷双付犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人蒋呷呷双付同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2003年7月16日作出（2003）川刑终字第729号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年7月19日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第369号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2009年3月16日作出（2009）川凉中刑执字第207号刑事裁定，对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利八年；2011年9月30日作出（2011）川凉中刑执字第2142号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年；2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1679号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2021年5月9日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯蒋呷呷双付在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯蒋呷呷双付减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蒋呷呷双付减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒋呷呷双付在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月获考核积分130.1分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋呷呷双付在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋呷呷双付予以减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二○二○年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第393号
原告：广东发展银行股份有限公司××行，住所地：宁
波××号。
代表人：王某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：施某。
被告：周某某。
原告广东发展银行股份有限公司××行（以下简称广东
发展银行××行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2010
年1月25日立案受理。依法组成合议庭，于2010年5月31日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广东发展银行××行的
委托代理人施某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告广东发展银行××行诉称，2008年7月7日，被告周
某某向原告申领广某某展银行信用卡，原告经审核后同意了被
告的申请，为被告办理了卡号为××的广某某展银行信用卡。
被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，因被告未按约
履行还款义务，故诉至法院，请求：一、判令被告立即归还借
款本金17974元，利息5002.41元，滞纳金2510.83元，超额金2
00元，合计25687.24元（利息等截至2009年12月7日），利息
、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿日止。二、判令被告承担本案的诉讼费。
原告广东发展银行××行为证明其诉讼主张，向本院提
供以下证据：
证据1.广某某展银行信用卡申请表及客户协议一份，证
明被告周某某向原告申领广某某展银行信用卡的事实。
证据2.广某某展银行信用卡交易明细一份，证明截止200
9年12月7日，被告累计欠付原告借款本金、利息等，合计2568
7.24元的事实。
案经审理，因被告周某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权
利。经审查，原告提供的上述证据具备了证据的真实性、合法
性和关联性，故本院予以确认。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订
了《广某某展银行信用卡客户协议》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告周某
某超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还借款本金、利息等的诉讼请求
，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某应在本判决法律生效之日起十日内一次性归
还原告广东发展银行股份有限公司××行借款本金17974元，利息5002.41元，滞纳金2510.83元，超额金200元（利息等截
至2009年12月7日），合计25687.24元，自2009年12月8日起至
判决确定的履行之日止利息等按原、被告双方签订的《广某某
展银行信用卡客户协议》的约定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，公告费560元，共计1250元，由被告
周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 锋
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 尹晓艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民认（仲协）字第15号
申请人上海恒湖实业有限公司。
法定代表人施丽湖。
委托代理人李辽祺，上海合勤律师事务所律师。
被申请人胡翠娥。
委托代理人蒋华杰，上海知谦律师事务所律师。
委托代理人陈仲星，上海知谦律师事务所律师。
本院在审理申请人上海恒湖实业有限公司与被申请人胡翠娥申请确认仲裁协议效力一案中，现因申请人上海恒湖实业有限公司未依法向本院缴纳案件申请费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第三、四款的规定，裁定如下：
本案按申请人上海恒湖实业有限公司撤回申请处理。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 何 云
代理审判员 王逸民
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
二、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
…
第二十二条
…
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。