wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第274号
申请执行人：东莞市地方税务局大朗税务分局。住所地：广东省东莞市。
负责人：黄耀宁，该局局长。
委托代理人：李斌，该局工作人员。
被执行人：东莞市奥褀服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：胡文钢。
申请执行人东莞市地方税务局大朗税务分局于2015年3月27日向本院申请强制执行大朗税通（2014）100987号《税务事项通知书》。本院经审查认为，大朗税通（2014）100987号《税务事项通知书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市地方税务局大朗税务分局向本院申请强制执行大朗税通（2014）100987号《税务事项通知书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市奥褀服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赖巧怡
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执82号
申请执行人赫章富民村镇银行股份有限公司，单位所在地:贵州省赫章县城关镇汉阳路。
被执行人贵州赫章县好兄弟实业有限公司，公司所在地：赫章县野马川工业园区。
被执行人周训江，男，汉族，1977年7月11日生，住赫章县平山乡江南村弯子组。
被执行人黄有洪，男，汉族，1981年1月10日生，住赫章县妈姑镇天桥村坪子组。
被执行人沈丹，女，汉族，1988年4月7日，住赫章县哲庄乡中心小学。
本院在执行赫章富民村镇银行股份有限公司与贵州好兄弟县实业有限公司、周训江、黄有洪、沈丹借款合同纠纷一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执82号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 付立军
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民特33号
申请人：湖北龙源石膏有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇龙源广场，统一社会信用代码9142080075701069X2。
法定代表人：高德武，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周沛峰，湖北龙源石膏有限公司安全科科长。
申请人：张安炳，男，1966年7月22日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：刘春池，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作。
本院于2018年4月28日立案受理申请人湖北龙源石膏有限公司、张安炳关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人湖北龙源石膏有限公司、张安炳因提供劳务者受害责任纠纷，于2018年4月28日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人湖北龙源石膏有限公司支付申请人张安炳在荆门市掇刀区麻城镇卫生院住院全额医疗费；
二、申请人湖北龙源石膏有限公司一次性赔偿申请人张安炳各项经济损失人民币捌仟贰佰元整（￥：8200.00元）；
三、申请人张安炳自愿放弃对申请人湖北龙源石膏有限公司的其他赔偿请求。
本院经审查认为，申请人湖北龙源石膏有限公司与申请人张安炳达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人湖北龙源石膏有限公司与申请人张安炳于2018年4月28日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解达成的《人民调解协议书》有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年四月二十八日
书记员代 金 玉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴云，男，1952年6月24日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶正龙，男，1964年2月29日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟高，男，1976年9月24日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金发，男，1963年1月11日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子兴，男，1967年4月11日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松阳县人民政府。住所地：浙江省松阳县府前街*号。
法定代表人：李�勤，县长。
再审申请人王兴云、叶正龙、王伟高、林金发、李子兴（以下简称王兴云等5人）诉被申请人松阳县人民政府（以下简称松阳县政府）行政复议一案，浙江省丽水市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙11行初3号行政判决，驳回王兴云等5人的诉讼请求。王兴云等5人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年10月31日作出（2016）浙行终742号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。王兴云等5人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院经审理查明，王兴云等5人系浙江省松阳县政府西屏街道办事处（以下简称西屏街道办）西屏十一村村民，称曾向西屏街道办（原西屏镇人民政府）反映其所在西屏十一�村民委员会擅自分配该村征地所得8幢建房指标，严重侵犯村集体、村民合法权益的问题，并要求西屏街道办履行保护村民权益的法定职责。因认为西屏街道办对其所反映事项不作为，王兴云等5人于2013年10月8日向松阳县政府申请行政复议，同时提请对原西屏镇人民政府西政〔2010〕070号文件第二项规定进行审查。松阳县政府以王兴云等5人的行政复议申请材料表述不清为由，通知其补正材料，后王兴云等5人按要求予以补正。松阳县政府经审查作出了松府复字（2013）8号《不予受理决定书》，决定不予受理王兴云等5人的行政复议申请。王兴云等5人不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，王兴云等5人向西屏街道办反映其所在村村委会违法分配该村征地所得8幢建房指标，认为西屏街道办对其反映事项未履行法定职责。但该村因征地所得8幢建房指标应属村集体所有，王兴云等5人反映所涉建房指标不属于其自身合法权益范围，因此其与所认为的西屏街道办不作为没有利害关系，不具有申请行政复议的资格。因行政复议附带审查具有附带性，需以王兴云等5人对行政行为具有行政复议申请人资格为前提，故王兴云等5人对原西屏镇人民政府的规定无权向松阳县政府提出审查申请。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王兴云等5人的诉讼请求。
二审法院以与一审基本相同的理由判决驳回王兴云等5人的上诉，维持一审判决。
王兴云等5人向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决及被诉不予受理行政复议决定,责令松阳县政府依法受理其行政复议申请。其申请再审的主要事实与理由为：案涉建房指标是村集体土地被征收后上级政府依法下达，属全村集体共同享有的权益�再审申请人作为村集体经济组织成员，有权对私分建房指标等侵害村集体利益的违法行为请求西屏街道办予以查处。由于西屏街道办对再审申请人反映的问题置之不理，再审申请人就此向松阳县政府申请行政复议符合法律规定，松阳县政府依法应予受理。
本院认为，从王兴云等5人提交的行政复议申请书内容看，其申请行政复议的主要事项集中在两个方面：一是就西屏街道办对西屏十一村村委会相关人员私自分配建房指标违法情况不履行查处职责行为，请求松阳县政府依法进行监督纠正；二是请求对西屏街道办（原西屏镇人民政府）《关于县城建城区农民住房困难户建房的实施意见》（西政〔2010〕070号文件）第二项规定予以附带审查。可以看出，王兴云等5人申请行政复议的主要目的在于制止和纠正其所在村委会及其组成人员违反相关规定擅自分配建房指�问题，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，如何分配建房指标系村集体内部讨论决定的事项，属于村集体自治范畴，难以直接通过西屏街道办或松阳县政府的行政处理行为得到解决，不属于《中华人民共和国行政复议法》调整范围，不符合行政复议受理条件。且根据《中华人民共和国行政复议法》第七条规定，被申请复议的行政行为符合行政复议受理条件是对相应规范性文件进行附带审查的前提。本案中，王兴云等5人就西屏街道办不履行法定职责申请复议，并不属于行政复议受案范围，故其有关附带审查的复议申请也不符合行政复议的受理条件。松阳县政府据此作出不予受理行政复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，结论并无不当。
综上，王兴云等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王兴云、叶正龙、王伟高、林金发、李子兴的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 马东旭
二〇一七年十二月十四日
书记员 于 露
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初391号
原告：郭某，女，1990年8月1日生，汉族，住太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。
被告：李某甲，男，1989年2月6日生，汉族，住太和县。
原告郭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，其无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭某诉称：我和李某甲2009年经人介绍相识，2010年农历12月16日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方相互了解较少，草率结婚，婚后感情不和，经常为生活琐事生气、吵架，李某甲不仅不务正业，还经常对我实施家庭暴力，导致我们夫妻感情彻底破裂。我曾于2015年3月31日起诉要求和李某甲离婚，法院判决不准离婚后我们双方仍未能和好，也无任何联系。现我再次依法提起诉讼，请求法院判令我和李某甲离婚，婚生女儿李某乙由我抚养，我的个人财产归我所有，本案诉讼费用由李某甲承担。
李某甲未答辩也未提供证据。
经审理查明：2009年郭某和李某甲经人介绍相识，2010年农历12月16日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿李某乙，现由李某甲抚养，在李某甲家附近上幼儿园。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，无共同财产及债权债务需要分割。郭某和李某甲有时为家庭生活琐事发生纠纷。2015年3月31日，郭某曾诉讼来院要求和李某甲离婚，本院判决不准离婚。2016年1月18日，郭某再次诉讼来院，请求法院依法判令其和李某甲离婚，婚生女儿李某乙由其抚养，个人财产归其所有，本案诉讼费用由李某甲承担。
上述事实有郭某提供的身份证、（2015）太民一初字第01460号民事判决书及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：郭某和李某甲先是按农村风俗举行结婚仪式，后又自愿补办结婚登记手续，并共同生育一个女儿，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且郭某并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故郭某要求和李某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一六年五月五日
书记员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5450号
原告冯子青，男，汉族，生于1965年7月3日，住山东省武城县。
委托代理人罗成剑，四川联衡律师事务所律师。
被告四川其亿建筑工程有限公司。住所地:成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人周玉国，该公司总经理。
委托代理人强力，四川法丛律师事务所律师。
本院在审理原告冯子青诉被告四川其亿建筑工程有限公司建设工作分包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告冯子青撤回起诉。
本案减半收取案件受�费2960元，由原告负担。
审判员 王 苏
二〇一六年三月二十二日
书记员 车娟娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初700号
原告李某。
委托代理人赵福林，河北环都律师事务所律师。
被告赵某。
本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人赵福林、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年1月登记结婚，2006年4月1日生育一女赵宇晴。婚前由于双方缺乏深入的了解，感情基础不牢固，导致婚后感情一直不和。因被告婚后对家庭和孩子始终不管不问，致使原告与被告无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女赵宇晴由原告抚养，被告按季度支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、双方债权、债务各自承担；5、本案诉讼费用由被告支付。
被告辩称，房子首付付的钱都是我借的，我对家庭都负责，一直在关心孩子，我们谈了很多年对象，感情比较好，我对原告很好，因为我父亲去世我们是闹过矛盾，但是其他时候我们感情都很好，我家是农村的，原告带孩子回我家呆的时间很短，我对原告的父母也很好，房贷都是我还的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年12月自由恋爱，2006年1月25日登记结婚，2006年4月1日生育一女名叫赵宇晴。原、被告结婚初期夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，后双方分居至今。原告于2016年5月10日诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵 江
二〇一六年六月二十六日
书记员 王亦萍
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执192号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司北镇支行，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街7号。
法定代表人：李国义，系该行行长。
委托代理人：李忠义，系该行职员。
被执行人：张旭，男，1983年7月23日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人：姬雪，女，1987年1月10日出生，满族，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北镇支行与被执行人张旭、姬雪借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司北镇支行以被执行人主动履行一部分借款本息并已申请人达成给付协议为由于2018年5月8日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0782民初1715号借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长卜义利
审判员张磊
审判员佟大志
二〇一八年五月八日
书记员曹婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执192号申请执行人:中国工商银行股份有限公司北镇支行，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街7号。法定代表人：李国义，系该行行长。委托代理人：李忠义，系该行职员。被执行人：张旭，男，1983年7月23日出生，满族，住辽宁省北镇市。被执行人：姬雪，女，1987年1月10日出生，满族，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北镇支行与被执行人张旭、姬雪借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司北镇支行以被执行人主动履行一部分借款本息并已申请人达成给付协议为由于2018年5月8日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0782民初1715号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长卜义利审判员张磊审判员佟大志二〇一八年五月八日书记员曹婷
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3048号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务行长。
委托代理人李勇，职务主任。
被告陈淼，男，现住肇东市。
被告王明常，男，现住肇东市。
被告刘玉凤，女，现住肇东市。
被告李忠，男，现住肇东市。
被告刘作云，女，现住肇东市。
被告单玉朋，男，现住肇东市。
被告王文祥，男，现住肇东市。
被告林长辉，男，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员李雪野独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇、被告陈淼到庭参加诉讼，被告王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2013年2月6日被告陈淼、李亚芹（已去世）、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云与原告签定小额农户联保贷款合同，每户贷款分别为40,000元、40,000元、20,000元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而被告到期后贷款本金及利息合计122,024.9元至今未付。故原告诉至法院，要求被告陈淼立即偿还贷款本金40,000元、利息21,064.65元，合计61,064.65元及至给付之日时的逾期利息及罚息，被告王明常、刘玉凤立即偿还贷款本金39,882元、利息21,078.25元，合计60,960.25元及至给付之日时的逾期利息及罚息，要求八被告对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。
被告陈淼辩称，这笔贷款贷完后，给被告王文祥花了10,000元，被告陈淼用了30,000元，这笔钱养奶牛赔了，还给被告陈淼媳妇李亚芹（已去世）看病花了，被告陈淼现在没有能力还款，打算慢慢还。
被告王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，李亚芹与被告陈淼系夫妻关系，李亚芹现已去世。2013年2月6日被告陈淼、王明常、李忠组成联保组，由被告单玉朋、王文祥、林长辉担保，分别在原告处贷款。李亚芹、被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，被告陈淼、王明常、李忠与原告签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。约定被告陈淼、王明常分别在原告处贷款40,000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。被告陈淼、王明常分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。被告单玉朋、王文祥、林长辉与原告签定了小额保证贷款第三方担保书。贷款到期后，被告王明常偿还了部分贷款，被告陈淼尚欠原告贷款本金40,000元、利息21,064.65元，合计61,064.65元未能偿还，被告王明常、刘玉凤尚欠原告贷款本金39,882元、利息21,078.25元，合计60,960.25元未能偿还。现原告要求被告陈淼立即偿还贷款本金40,000元、利息21,064.65元，合计61,064.65元及逾期利息及罚息，被告王明常、刘玉凤立即偿还贷款本金39,882元、利息21,078.25元，合计60,960.25元及逾期利息及罚息，要求被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、被告陈淼的答辩、原告、被告陈淼当庭陈诉材料及原告提交的中国邮政储蓄银行小额联款借款合同3份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单3份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据3份，小额保证贷款第三方担保书3份，被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云身份证复印件各1份、户口复印件各1份、被告单玉朋、王文祥、林长辉身份证复印件各1份在卷证实，足以认定。
本院认为，被告陈淼、王明常分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告刘玉凤系王明常配偶，对其配偶的借款均知情，并在贷款联保协议书上签字、捺印，被告王明常借款应视为其各自夫妻共同债务。被告刘玉凤应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。被告陈淼、王明常、李忠组成联保组，应互负连带偿还责任。被告单玉朋、王文祥、林长辉与原告签订小额保证贷款第三方担保书，应对上述债务负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淼欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金40,000元、利息21,064.65元，合计61,064.65元；被告王明常、刘玉凤欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金39,882元、利息21,078.25元，合计60,960.25元，以上四被告于判决生效后10日内付清。
二、被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉互负连带偿还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2,741元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李雪野
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3048号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务行长。
委托代理人李勇，职务主任。
被告陈淼，男，现住肇东市。
被告王明常，男，现住肇东市。
被告刘玉凤，女，现住肇东市。
被告李忠，男，现住肇东市。
被告刘作云，女，现住肇东市。
被告单玉朋，男，现住肇东市。
被告王文祥，男，现住肇东市。
被告林长辉，男，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员李雪野独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇、被告陈淼到庭参加诉讼，被告王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2013年2月6日被告陈淼、李亚芹（已去世）、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云与原告签定小额农户联保贷款合同，每户贷款分别为40000元、40000元、20000元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而被告到期后贷款本金及利息合计122024.9元至今未付。故原告诉至法院，要求被告陈淼立即偿还贷款本金40000元、利息21064.65元，合计61064.65元及至给付之日时的逾期利息及罚息，被告王明常、刘玉凤立即偿还贷款本金39882元、利息21078.25元，合计60960.25元及至给付之日时的逾期利息及罚息，要求八被告对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。
被告陈淼辩称，这笔贷款贷完后，给被告王文祥花了10000元，被告陈淼用了30000元，这笔钱养奶牛赔了，还给被告陈淼媳妇李亚芹（已去世）看病花了，被告陈淼现在没有能力还款，打算慢慢还。
被告王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，李亚芹与被告陈淼系夫妻关系，李亚芹现已去世。2013年2月6日被告陈淼、王明常、李忠组成联保组，由被告单玉朋、王文祥、林长辉担保，分别在原告处贷款。李亚芹、被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，被告陈淼、王明常、李忠与原告签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。约定被告陈淼、王明常分别在原告处贷款40000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。被告陈淼、王明常分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。被告单玉朋、王文祥、林长辉与原告签定了小额保证贷款第三方担保书。贷款到期后，被告王明常偿还了部分贷款，被告陈淼尚欠原告贷款本金40000元、利息21064.65元，合计61064.65元未能偿还，被告王明常、刘玉凤尚欠原告贷款本金39882元、利息21078.25元，合计60960.25元未能偿还。现原告要求被告陈淼立即偿还贷款本金40000元、利息21064.65元，合计61064.65元及逾期利息及罚息，被告王明常、刘玉凤立即偿还贷款本金39882元、利息21078.25元，合计60960.25元及逾期利息及罚息，要求被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、被告陈淼的答辩、原告、被告陈淼当庭陈诉材料及原告提交的中国邮政储蓄银行小额联款借款合同3份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单3份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据3份，小额保证贷款第三方担保书3份，被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云身份证复印件各1份、户口复印件各1份、被告单玉朋、王文祥、林长辉身份证复印件各1份在卷证实，足以认定。
本院认为，被告陈淼、王明常分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告刘玉凤系王明常配偶，对其配偶的借款均知情，并在贷款联保协议书上签字、捺印，被告王明常借款应视为其各自夫妻共同债务。被告刘玉凤应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。被告陈淼、王明常、李忠组成联保组，应互负连带偿还责任。被告单玉朋、王文祥、林长辉与原告签订小额保证贷款第三方担保书，应对上述债务负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淼欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金40000元、利息21064.65元，合计61064.65元；被告王明常、刘玉凤欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金39882元、利息21078.25元，合计60960.25元，以上四被告于判决生效后10日内付清。
二、被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉互负连带偿还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2741元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李雪野
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1282民初3048号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。法定代表人闫维峰，职务行长。委托代理人李勇，职务主任。被告陈淼，男，现住肇东市。被告王明常，男，现住肇东市。被告刘玉凤，女，现住肇东市。被告李忠，男，现住肇东市。被告刘作云，女，现住肇东市。被告单玉朋，男，现住肇东市。被告王文祥，男，现住肇东市。被告林长辉，男，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员李雪野独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇、被告陈淼到庭参加诉讼，被告王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2013年2月6日被告陈淼、李亚芹（已去世）、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云与原告签定小额农户联保贷款合同，每户贷款分别为40000元、40000元、20000元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而被告到期后贷款本金及利息合计122024.9元至今未付。故原告诉至法院，要求被告陈淼立即偿还贷款本金40000元、利息21064.65元，合计61064.65元及至给付之日时的逾期利息及罚息，被告王明常、刘玉凤立即偿还贷款本金39882元、利息21078.25元，合计60960.25元及至给付之日时的逾期利息及罚息，要求八被告对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。被告陈淼辩称，这笔贷款贷完后，给被告王文祥花了10000元，被告陈淼用了30000元，这笔钱养奶牛赔了，还给被告陈淼媳妇李亚芹（已去世）看病花了，被告陈淼现在没有能力还款，打算慢慢还。被告王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。经审理查明，李亚芹与被告陈淼系夫妻关系，李亚芹现已去世。2013年2月6日被告陈淼、王明常、李忠组成联保组，由被告单玉朋、王文祥、林长辉担保，分别在原告处贷款。李亚芹、被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，被告陈淼、王明常、李忠与原告签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。约定被告陈淼、王明常分别在原告处贷款40000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。被告陈淼、王明常分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。被告单玉朋、王文祥、林长辉与原告签定了小额保证贷款第三方担保书。贷款到期后，被告王明常偿还了部分贷款，被告陈淼尚欠原告贷款本金40000元、利息21064.65元，合计61064.65元未能偿还，被告王明常、刘玉凤尚欠原告贷款本金39882元、利息21078.25元，合计60960.25元未能偿还。现原告要求被告陈淼立即偿还贷款本金40000元、利息21064.65元，合计61064.65元及逾期利息及罚息，被告王明常、刘玉凤立即偿还贷款本金39882元、利息21078.25元，合计60960.25元及逾期利息及罚息，要求被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、被告陈淼的答辩、原告、被告陈淼当庭陈诉材料及原告提交的中国邮政储蓄银行小额联款借款合同3份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单3份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据3份，小额保证贷款第三方担保书3份，被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云身份证复印件各1份、户口复印件各1份、被告单玉朋、王文祥、林长辉身份证复印件各1份在卷证实，足以认定。本院认为，被告陈淼、王明常分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告刘玉凤系王明常配偶，对其配偶的借款均知情，并在贷款联保协议书上签字、捺印，被告王明常借款应视为其各自夫妻共同债务。被告刘玉凤应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。被告陈淼、王明常、李忠组成联保组，应互负连带偿还责任。被告单玉朋、王文祥、林长辉与原告签订小额保证贷款第三方担保书，应对上述债务负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈淼欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金40000元、利息21064.65元，合计61064.65元；被告王明常、刘玉凤欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金39882元、利息21078.25元，合计60960.25元，以上四被告于判决生效后10日内付清。二、被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉互负连带偿还责任。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2741元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李雪野二〇一六年十一月二十二日书记员  丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1282民初3048号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。法定代表人闫维峰，职务行长。委托代理人李勇，职务主任。被告陈淼，男，现住肇东市。被告王明常，男，现住肇东市。被告刘玉凤，女，现住肇东市。被告李忠，男，现住肇东市。被告刘作云，女，现住肇东市。被告单玉朋，男，现住肇东市。被告王文祥，男，现住肇东市。被告林长辉，男，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员李雪野独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇、被告陈淼到庭参加诉讼，被告王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2013年2月6日被告陈淼、李亚芹（已去世）、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云与原告签定小额农户联保贷款合同，每户贷款分别为40,000元、40,000元、20,000元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而被告到期后贷款本金及利息合计122,024.9元至今未付。故原告诉至法院，要求被告陈淼立即偿还贷款本金40,000元、利息21,064.65元，合计61,064.65元及至给付之日时的逾期利息及罚息，被告王明常、刘玉凤立即偿还贷款本金39,882元、利息21,078.25元，合计60,960.25元及至给付之日时的逾期利息及罚息，要求八被告对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。被告陈淼辩称，这笔贷款贷完后，给被告王文祥花了10,000元，被告陈淼用了30,000元，这笔钱养奶牛赔了，还给被告陈淼媳妇李亚芹（已去世）看病花了，被告陈淼现在没有能力还款，打算慢慢还。被告王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。经审理查明，李亚芹与被告陈淼系夫妻关系，李亚芹现已去世。2013年2月6日被告陈淼、王明常、李忠组成联保组，由被告单玉朋、王文祥、林长辉担保，分别在原告处贷款。李亚芹、被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，被告陈淼、王明常、李忠与原告签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。约定被告陈淼、王明常分别在原告处贷款40,000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。被告陈淼、王明常分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。被告单玉朋、王文祥、林长辉与原告签定了小额保证贷款第三方担保书。贷款到期后，被告王明常偿还了部分贷款，被告陈淼尚欠原告贷款本金40,000元、利息21,064.65元，合计61,064.65元未能偿还，被告王明常、刘玉凤尚欠原告贷款本金39,882元、利息21,078.25元，合计60,960.25元未能偿还。现原告要求被告陈淼立即偿还贷款本金40,000元、利息21,064.65元，合计61,064.65元及逾期利息及罚息，被告王明常、刘玉凤立即偿还贷款本金39,882元、利息21,078.25元，合计60,960.25元及逾期利息及罚息，要求被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、被告陈淼的答辩、原告、被告陈淼当庭陈诉材料及原告提交的中国邮政储蓄银行小额联款借款合同3份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单3份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据3份，小额保证贷款第三方担保书3份，被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云身份证复印件各1份、户口复印件各1份、被告单玉朋、王文祥、林长辉身份证复印件各1份在卷证实，足以认定。本院认为，被告陈淼、王明常分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告刘玉凤系王明常配偶，对其配偶的借款均知情，并在贷款联保协议书上签字、捺印，被告王明常借款应视为其各自夫妻共同债务。被告刘玉凤应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。被告陈淼、王明常、李忠组成联保组，应互负连带偿还责任。被告单玉朋、王文祥、林长辉与原告签订小额保证贷款第三方担保书，应对上述债务负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈淼欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金40,000元、利息21,064.65元，合计61,064.65元；被告王明常、刘玉凤欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金39,882元、利息21,078.25元，合计60,960.25元，以上四被告于判决生效后10日内付清。二、被告陈淼、王明常、刘玉凤、李忠、刘作云、单玉朋、王文祥、林长辉互负连带偿还责任。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2,741元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李雪野二〇一六年十一月二十二日书记员  丛晓盛
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮平法刑初字第69号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人王某帆，外号“打甫朥”，男，1994年12月2日出生（基本情况略）。因本案于2013年8月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2014年2月11日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人王某帆犯包庇罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人王某帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
饶平县人民检察院指控，2013年7月22日凌晨5时许，被告人王某帆及同案人王某等人搭乘王某文（均另案处理）驾驶的五菱面包车从汕头前往福建。当王某文驾驶该车途经324国道复线饶平县黄冈镇后港村路段时，撞死行人郑某铿并驾车逃离现场。事后，王某帆在王某文的要求下，承诺帮王某文隐瞒事实真相，并在接受交警部门调查期间，提供了虚假证词，掩盖王某文交通肇事逃逸的犯罪事实，意图使王某文逃避法律制裁。
2013年8月8日，王某帆在潮州一八八医院被公安机关抓获归案。
饶平县人民检察院当庭向法庭提供了证人证言、同案人供述、被告人供述、鉴定意见、现场照片等证据，认为被告人王某帆的行为应以包庇罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人王某帆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年7月22日凌晨5时许，被告人王某帆及王某（在逃）等人搭乘王某文（另案处理）驾驶的五菱面包车从汕头前往福建。当王某文驾驶该车途经国道G324复线480km＋600m处即饶平县黄冈镇后港村路段时，撞死行人郑某铿并驾车逃离现场。事后，王某帆在王某文的要求下，承诺帮王某文隐瞒事实真相，并在接受交警部门调查期间，提供了虚假证词，掩盖王某文交通肇事逃逸的犯罪事实，意图使王某文逃避法律制裁。
2013年8月8日，王某帆被公安机关抓获归案，并于同月9日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2014年2月11日，经饶平县人民检察院批准被逮捕。
以上事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、证人王某文证实：2013年7月22日，我驾驶一辆五菱面包车在饶平县黄冈镇国道324线新车站路段发生了交通事故。当时与我同车的有王某帆、王某、李某奇、“菜头”和一个女孩共六人。发生交通事故后，当时车内的人都知道我撞到人，我当时很紧张，有跟同车的人说几句话，交代他们说这件事（撞到人的事）不要再提起。之后，我就调头将车开回澄海东里，将车停放在路边后叫我朋友阿飘来跟我汇合，我跟阿飘说刚才发生交通事故撞到人一事后，叫他载我们到东里镇沿江旅社开房休息。当时我们开房休息，具体开几间房我没印象，只知和李某奇、“菜头”和王某帆几人还在我开的房间内坐，我跟他们说：“这件事（交通肇事）先不要对外说，我考虑看再过几天要不要去投案。”他们也没说什么，也没有人帮我拿主意。我跟王某他们交代不要提起交通肇事这件事后，他们都没有做何表态，大家都静静，算是默许我的提法。
2、证人郑某道证实：2013年7月22日早上我在家门口，听人说路口发生交通事故，我就出去看，看到我堂伯郑某铿出事倒在路面已经死亡，我就打电话报警，当时报警的电话不是我的，是我借我村里人的手机报警。
3、证人郑某详证实：2013年7月22日早上我父亲郑某铿什么时间离开家里我不知道，但他每天都是早上5时多赶鹅去公路边田放养。我有四兄弟，我是老大。村里人散步看到我父亲发生事故，回家告诉我们，时间大约是5时50分。
4、证人郑某河证实：2013年农历六月十五日我父亲在后港路段被澄海籍司机开车碰死，肇事司机及车辆碰死我父亲后，逃离现场，我们发现后组织一帮人员自己出资出动人力到东界、汕头等地寻找肇事司机及车辆。肇事司机没有赔偿我们经济损失。据说饶平县人民检察院已经抓获一名当时与肇事司机在一起的人。我们强烈要求检察院追究其刑事责任及赔偿我们经济损失。我们强烈要求对方最起码有点人道主义，还父亲一点安慰，还社会一点公道。
5、道路交通事故照片证实交通肇事现场环境、遗留物、死者特征及肇事车辆肇事前后途经的路线等情况，经王某帆确定无异议。
6、道路交通事故现场图证实事故现场、地理位置情况。
7、现场勘查笔录证实事故发生现场道路基本情况及人员伤亡情况。
8、交通事故认定书证实肇事后驾车逃逸的无牌小客车驾驶人王某文负本次事故的全部责任，郑某铿无责任。
9、鉴定文书及鉴定意见通知书证实郑某铿符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。
10、归案经过和抓获经过证实2013年8月8日15时许，饶平县公安局交警大队在潮州市一八八医院将王某帆等人抓获归案；后王某帆在2013年11月8日被饶平县公安局列为网上追逃人员，于2014年2月11日在梅州市梅县区程江镇人民路华益酒店302房被梅县区公安分局程江派出所抓获。
11、在逃人员登记／撤销表、上网追逃人员登记表在卷。
12、个人信息表证实被告人王某帆、同案人王某的身份信息。
13、证实材料证实人名同一、记录笔误、有关人员无法查证等情况。
14、饶平县公安局交通警察大队事故处理中队证实将王某文交通肇事一案移交澄海区公安局并案处理的材料在卷。
15、饶平县公安局交通警察大队事故处理中队出具证明证实2013年8月8日下午15时饶平县公安局交警大队事故处理中队询问王某文、王某、王某帆，三人均没有主动承认，且没有证据锁定王某文就是交通肇事逃逸小客车的驾驶人，故暂无法对其采取措施。
16、违法犯罪经历情况查询证明在卷。
17、常住人口登记卡及尸体处理通知书证实死者郑某铿的基本情况以及其因交通事故死亡，尸体已经检验。
18、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书在卷。
19、传讯、拘留、逮捕、释放、取保候审手续在卷。
20、起诉意见书在卷。
21、同案人王某与被告人王某帆均作了与认定事实基本一致的供述。
经辨认，王某认出王某文就是2013年7月22日5时31分驾驶五菱面包车在黄冈镇后港村路口碰撞行人，致行人死亡，之后驾车逃逸的驾驶人。
经辨认，王某帆认出王某文就是在2013年7月22日5时31分驾驶五菱面包车在饶平黄冈镇后港村路口碰撞行人后驾车逃逸的人。
本院认为，被告人王某帆无视国法，明知他人犯罪而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法予以惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
公诉机关指控被告人王某帆犯包庇罪的罪名成立，予以支持。
为严肃国家法律，保护国家机关正常的诉讼活动不受侵犯，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某帆犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 张玩群
二〇一四年六月六日
书 记 员 林 曼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2131号
原告陈某。
委托代理人卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。
被告林某。
原告陈某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序于2015年11月27日公开开庭审理，书记员唐勇担任法庭记录。原告陈某及其委托代理人卢铭辰与被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年12月初通过他人介绍认识恋爱，××××年××月××日在玉林市玉州区民政局登记结婚。由于认识时间短，婚前缺少了解，仓促结婚，婚后缺少沟通和包容，常为一些家庭琐事争吵。从2014年12月26日原告起诉离婚，玉州区法院开庭审理，因无法提供双方感情破裂确凿证据，玉州区法院作出（2015）玉区法民初字第261号民事裁定书。原告撤诉后，夫妻感情没有任何好转，相互间没有语言，无法沟通，感情已经破裂，符合法定的离婚条件，夫妻婚姻存续期间没有婚生子女，没有共同财产、债权和债务，如果有债务在谁的名下由谁承担。为此具状起诉，请求法院判决：1、判决原告陈某与被告林某离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证，用于证明原告的主体适格；
2、结婚证，用于证明原、被告存在婚姻关系；
3、裁定书，用于证明原告曾起诉到法院请求与被告离婚。
原告陈某庭审后提供以下证据：
1、银行卡信息，证明原告在婚姻存续期间没有存款；
2、空调发票，证明婚姻期间所购空调不属于夫妻共同财产；
3、机动车发票，证明婚姻期间所购的东风牌小汽车属于父母对原告个人的赠与，属于原告个人的财产；
4、房产证复印件，证明属于原告个人婚前财产。
被告林某辩称，其和原告夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
被告林某无证据提供。
经开庭质证，被告林某对原告提供的证据1—3的真实性和证明内容无异议。
经质证，被告林某对原告陈某庭审后提供的1-4证据的真实性无异议。但认为座落于玉林市金玉路99号的房产证号为玉林市房权证玉房字第××号的房屋及座落于玉林市广场东路1××号金碧苑A幢××号的房产证号为玉林市房权证玉房字第××号的房屋为夫妻共同财产。对此本院认为，房产证号为玉林市房权证玉房字第××号的房屋权属系2002年12月登记在原告陈某名下，原、被告于××××年××月××日登记结婚，应认定该房产为原告陈某婚前财产，不属于夫妻共同财产。对房产证号为玉林市房权证玉房字第××号的房屋，因该房屋于2009年5月12日登记在案外人陈德坤的名下，与本案无关，不能认定为夫妻共同财产。对空调一台，系案外人陈德坤购买，亦不能认定为夫妻共同财产。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原、被告于2010年12月初经人介绍相识，相识两星期后于××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育有子女，双方常因家庭琐事争吵。2014年12月26日原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后于2015年3月13日撤回起诉。2015年9月22日原告又诉至本院请求离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有以陈某之名入户的车号为桂K×××××的东风小汽车一辆，双方确认现价值50000元，原告要求车辆归其所有，被告要求折价补偿给其。其它夫妻共同财产有电视机一台、电动车两辆、洗衣机一台、电脑一台。
还查明，原、被告双方婚姻期间被告因怀孕患有颅内静脉窦血栓。
本院认为，原告与被告经人介绍认识不足一个月便登记结婚，显属婚前缺乏了解，草率结婚。但双方婚后并不能和睦相处，常因生活琐事争吵，未能培养夫妻感情。2014年12月26日原告向本院提起离婚诉讼后，虽原告又于2015年3月撤回起诉，但在此期间，原、被告双方感情并没有好转，夫妻感情不断恶化，应认定双方感情已经破裂，无和好可能。原告提出的离婚请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
对原、被告夫妻共同所有的以陈某之名入户的车号为桂K×××××的东风牌小汽车一辆如何处理的问题，原告要求归其所有，被告亦同意，故由原告按双方双方确认的50000元价值，由原告折价补偿25000元给被告后该车归原告所有。对其它共同财产：电视机一台、电动车两辆、洗衣机一台、电脑一台。其中的电视机一台、电动车一辆、洗衣机一台归被告所有，其它财产归原告所有。
另对被告提出的因其有病要求多分财产的问题，因原、被告双方均无稳定的收入，但被告离婚后无住处，且被告婚姻期间曾患××的事实，结合被告的实际情况，本院酌情确定原告给付被告困难帮助金10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十二条和《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告林某离婚；
二、夫妻共同财产：以原告陈某之名登记的车号为桂K×××××的东风牌小汽车一辆归原告陈某所有，由原告陈某折价补偿25000元给被告林某；其它共同财产：电视机一台、电动车一辆、洗衣机一台归被告林某所有，其它财产归原告陈某所有；
三、原告陈某支付困难帮助金10000元给被告林某。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告陈某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一六年一月十九日
书记员 唐 勇
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执裁字第228号
申请人李诗艺（曾用名李颖），女，四平市。
被执行人四平市富豪房地产开发有限公司。
法定代表人潘国华，经理。
李诗艺当事人房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于二0一五年一月二十八日作出（2014）西民二初字第232号民事判决书，已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人在银行账户存款39万元扣划至本院执行局，并已交付申请人。余款现因被执行人无财产可供执行，申请人请求对本案本次执行终结，待发现可供执行财产线索后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
本院（2014）西民二初字第232号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张青久
二〇一五年十二月五日
书记员 张媛媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6949号
原告王某，居民。
被告毛某，居民。
原告王某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳志祥适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 岳志祥
二〇一六年六月八日
法官助理 廖胜维
书 记 员 廉 洁
书 记 员 王天一
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初11619号
原告：张登国，男，汉族，1981年10月1日生，住重庆市南岸区。
被告：罗仲会，女，汉族，1954年11月26日生，住重庆市南岸区。
被告：张艳红，女，汉族，1980年5月16日生，住址同上。
委托代理人：罗仲会，女，汉族，1954年11月26日生，住重庆市南岸区，系张艳红之母。
原告张登国与被告罗仲会、张艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张登国及被告罗仲会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登国诉称，2015年12月27日，原、被告通过房屋中介公司重庆珑源房地产营销策划有限公司买卖位于重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号6栋19－3号房屋一套，房屋总价462000元。截止2016年1月20日，被告向原告支付了购房款422000元，余款40000元于2016年12月31日之前支付，若被告违约或拖欠房款，原告有权收回房屋，另行出售。至2017年1月8日，被告未向原告支付余款40000元。原告起诉请求1、要求被告返还原告位于重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号6栋19－3号房屋；2、被告承担该房屋过户等交易所产生的所有费用；3、被告承担原告失去的读书指标而交纳的赞助费30000元；4、由被告承担诉讼费。
被告罗仲会、张艳红答辩称，我们系拆迁款购买原告的房屋，签了合同后，记得是2017年1月付尾款。由于其他事情未与原告联系，后带了尾款40000元去中介公司处，原告不收尾款就起诉了。后我通过之前转帐的帐号转了尾款给原告，并告知了原告及中介公司。
经审理查明，2015年12月27日，原告张登国（甲方）与被告罗仲会（乙方）签订《买卖协议书》，约定甲乙双方通过丙方买卖位于南岸区涂山所腾龙大道21号6栋19－3号之物业，建筑面积为57.42平方米，成交价为462000元，按下述方式付款：购房定金5000元于签订本买卖协议书时支付；首付款400000元在2016年2月1日前支付；余款40000元在2016年12月31日前支付。甲乙双方必须积极配合丙方办理该房屋相关手续；乙方于2015年12月28日补缴定金17000元；经甲乙双方协商决定甲方将房屋产权过户于乙方，乙方欠甲方房款40000元于2016年12月31日前支付。若乙方违约或故意拖欠房款，则甲方有权收回该房屋，另行出售。签订合同当日，被告向原告支付定金5000元。
合同签订后，原告将涉案房屋产权过户登记在被告罗仲会及张艳红名下，并由被告居住。
2016年1月20日，原告出具收条，载明收到罗仲会、张艳红购买位于南岸区国际社区观邸6幢19－3号房屋房款417000元。
2016年1月20日，被告罗仲会、张艳红出具欠条，载明罗仲会、张艳红购买位于南岸区国际社区观邸6栋19－3号房屋，欠业主张登国购房款40000元，此款项于2016年12月31日前支付于张登国。
截至2016年12月31日，被告罗仲会、张艳红未按时向原告张登国支付购房尾款40000元。原告张登国起诉来院，审理过程中，被告罗仲会出具兴业银行凭证，证明其于2017年1月10日通过转帐向原告张登国支付尾款40000元，张登国表示其收到该40000元。
上述事实，由当事人举示的买卖协议书、收条、欠条、银行凭证及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人双方签订的买卖协议书是其真实意思表示，合法有效。从双方签订协议书，支付定金、被告支付大部房款、产权过户、被告居住，被告支付尾款等行为表明，双方的买卖协议书已履行完毕，买卖涉案房屋的交易已经完成。双方约定被告应在2016年12月31日前支付尾款40000元，被告未在约定的时间内支付，但被告在2017年1月10日即通过转帐方式向原告付款，履行其付款义务。关于协议书约定的被告若违约或拖欠房屋，原告有权收回房屋，另行出售。本案中，被告确有迟延支付房款的行为，但被告在较短的时间内弥补了其过错，主动向原告支付了房款，且被告拖欠的仅仅为很少的部分尾款。被告延迟履行合同义务的行为非根本性违约，对合同履行并未造成根本性影响，故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求不予支持，对原告要求被告承担过户费用及读书指标损失的请求亦不予支持。被告延迟履行合同义务导致原告未按时收回房款，原告起诉至本院引发本案纠纷，故本案诉讼费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张登国的诉讼请求。
案件受理费8230元，由被告罗仲会、张艳红承担。（原告张登国已垫付，被告于本判决生效后十日内支给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 安 娜
人民陪审员 陈作秀
人民陪审员 于 明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 庞 丹
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1883号
原告：刘斌，男。
委托诉讼代理人：韩成、严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：甘肃建总置业发展有限公司。
法定代表人：李奋旭。
委托诉讼代理人：李志忠，甘肃同人行律师事务所律师。
被告：甘肃建总置业发展有限公司天水分公司。
负责人：胡振刚。
委托诉讼代理人：李志忠，甘肃同人行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓丹，男。
本院在审理原告刘斌与被告甘肃建总置业发展有限公司、甘肃建总置业发展有限公司天水分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘斌于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告刘斌的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤诉。
案件受理费267元，由原告刘斌负担。
审 判 员 李惠芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 鲁文强
书 记 员 蔡中梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第658号
原告：中山市合力博程灯饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：袁标。
委托代理人：张中纯，系四川昇泰律师事务所律师。
委托代理人：张寅虎，系中山市合力博程灯饰有限公司执行董事。
被告：北京时代正仕照明电器有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：江正浩。
本院在审理原告中山市合力博程灯饰有限公司诉被告北京时代正仕照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市合力博程灯饰有限公司于2015年9月9日向本院提出撤回对被告北京时代正仕照明电器有限公司的起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市合力博程灯饰有限公司撤回对被告北京时代正仕照明电器有限公司的起诉。
案件受理费11923元，减半收取为5962元，由原告中山市合力博程灯饰有限公司负担。
审 判 长 何文璋
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 石一夫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙征，男，汉族，1981年2月5日出生，无业。
委托代理人：刘新，北京市万腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华正房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄*号院****室。
法定代表人：郑晏文，该公司总经理。
再审申请人孙征因与被申请人北京华正房地产开发有限公司（以下简称华正房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第08071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙征申请再审称：（一）申请人与被申请人签订的《北京市商品房预售合同》补充协议第十二条第3项约定，如非因被申请人原因未能按时办理房屋所有权初始登记的，被申请人不承担责任，应属于无效条款。（二）延迟办理初始登记是由被申请人自身原因造成的，即便上述条款是有效的，被申请人也应承担违约责任。
本院认为：孙征与华正房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议合法有效。关于本案争议免责条款的约定，并未违反法律规定，应属合法有效。而华正房地产公司是否应承担违约责任问题，根据查明事实可以认定未能按时办理房屋所有权初始登记并非华正房地产公司导致，华正房地产公司无须承担违约责任。据此，一、二审法院依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。孙征的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，孙征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
�回孙征的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 殷海通
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03559号
罪犯方军，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于二〇〇九年六月三日作出（2009）京刑初字第67号刑事判决，以被告人方军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。执行中，二0一二年十月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，于2014年11月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯方军在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯方军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯方军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方军减去有期徒刑五个月。（刑期至2021年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第23号
申请人（仲裁被申请人）上海力申科学仪器有限公司。
法定代表人沈钦华。
委托代理人姜海立，上海市广海律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）赵继庭。
仲裁申请人赵继庭与仲裁被申请人上海力申科学仪器有限公司（以下简称力申公司）劳动争议仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2013年11月22日作出青劳人仲（2013）办字第2840号裁决书。申请人力申公司不服仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人力申公司诉称：仲裁审理过程中，力申公司已经提交了证据证明赵继庭在要求力申公司继续履行劳动合同的同时还在另一用人单位工作，然仲裁委认为不能因此认定赵继庭已作出不愿意与力申公司恢复劳动关系的意思表示，该认定意见显然错误，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人赵继庭未作答辩。
本院经审查认为，力申公司于2012年9月28日解除与赵继庭的劳动合同，赵继庭于2012年10月10日申请劳动仲裁，该案经仲裁、诉讼均判令力申公司与赵继庭恢复劳动关系，且该案已生效。仲裁委根据生效判决及本案现有证据，对本案事实作出分析认定，并在此基础上作出裁决，理由充分，程序合法，本院认同。力申公司要求撤销该仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海力申科学仪器有限公司要求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2013）办字第2840号裁决书的申请。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 任 佩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执441号
申请执行人：陈习梅，女，1974年5月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：刘继飞，男，1951年2月22日出生，汉族，职业、现住址不详，户籍住址大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3546号民事判决书，责令被执行人刘继飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘继飞在银行等金融机构的存款256213元（其中执行标的252525元、执行费3688元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年三月一日
书记员 毛 仁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执1595号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，该院院长。
被执行人：杨树宝，男，1981年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人杨树宝罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初762号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2018年2月22日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初762号刑事判决书，确定被执行人杨树宝应缴纳罚金5000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨树宝名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一八年五月二十二日
法官助理张天鹏
书记员张程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执1595号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，该院院长。被执行人：杨树宝，男，1981年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。被执行人杨树宝罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初762号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2018年2月22日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初762号刑事判决书，确定被执行人杨树宝应缴纳罚金5000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨树宝名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长陈文贵审判员何永孝审判员陈璐二〇一八年五月二十二日法官助理张天鹏书记员张程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2952号
罪犯严秋玉，男，1964年6月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）穗中法刑一初字第154号刑事判决，以被告人严秋玉犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月28日作出（2005）粤高法刑二终字第618号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯严秋玉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯严秋玉在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严秋玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年3月获得改造积极分子，二万元罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严秋玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严秋玉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2025年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申55号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁沛力。
委托代理人：王冬梅。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州止安房屋中介有限公司，住所地兰州市城关区雁西路1875号。
法定代表人：何富强。
�审申请人梁沛力因与被申请人兰州止安房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁沛力申请再审称，城关区人民法院（2015）城民一初字第796号民事判决对案件事实已作出认定，三方签订的《房屋买卖三方合同》是买卖双方对房屋买卖达成的共识，并非严格意义上的房屋买卖合同。二审认定事实不清；申请人在购房中并无过错，二审仅依据格式条款判断申请人违约，缺少法律依据；二审程序违法。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（七）项规定再审本案。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订《带看协议书》，就居间服务的时间、内容、费用等作出约定，在被申请人的居间服务�，三方签订《房屋买卖三方合同》，因该合同已具备房屋买卖合同的基本内容，应当认定为是梁沛力与案外人李东红之间签订的房屋买卖合同，申请人主张其仅是当事人之间达成的共识，依据不足。根据当事人之间约定，居间义务已经完成，申请人应当依据约定支付居间费用。申请人主张其在购房过程中并无过错，因申请人就定金问题所产生的纠纷已经另案解决，故该主张不构成其不支付居间服务费的理由。对于原审认定事实清楚，但适用法律错误的上诉案件，依据法律规定，第二审法院可以不开庭审理。综上，梁沛力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁沛力的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 李海云
代理审判员 郭 弘
二〇一七年三月十七日
书 记 员 白渊隆
江西省九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1536号
原告：九江城昌物业服务有限公司，住所地：九江市。
法定代表人：吴昌安，该公司经理。
委托代理人：任玲玲，该公司工作人员。
被告：段锦红，男，1972年10月5日出生，汉族，住九江市。
原告九江城昌物业服务有限公司与被告段锦红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告段锦红经本院传票依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同约定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系南湖小区某业主，房屋建筑面积为94.47㎡，被告自2009年1月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠费用共计1700元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：原告企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证；《南湖小区物业管理合同》4份；物业管理费收费登记台账表；2015年5月6日南湖小区业主委员会紧急公告一份。
被告段锦红未答辩。
经审理查明：被告系九江市南湖小区某室业主，房屋面积为94.47㎡，2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2009年1月起，被告未缴纳物业管理费及楼灯公摊电费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费1618元、滞纳金72元，另有延至2015年5月10日的10天服务费10元，共计1700元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为09年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告依合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费诉请本院予以支持。原告诉请中的滞纳金系违约金性质不违反法律规定，本院依法予以支持。被告段锦红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对自己相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的正常审理，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段锦红于本判决生效之日起十日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费及滞纳金共计1700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段锦红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡培培
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申519号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏兴堂。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地皋兰县石洞镇新兴路88号。
法定代表人：行卫东，该局局长。
委托诉讼代理人：朵添荣。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
再审申请人魏兴堂因与被申请人皋兰县西岔电灌工程水利管理局（以下简称西电管理局）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏兴堂申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。魏兴堂自1975年至2001年在西电管理局工作长达26年，双方虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，西电管理局就应当依照相关规定为魏兴堂办理社会养老保险，并给付解除劳动关系时的一次性经济补偿金。魏兴堂不是被辞退，而是属于退职，双方的劳动关系依旧存在并延续。2015年1月初，魏兴堂经多方咨询才知道自己的合法权益被侵害，遂找到西电管理局要求解决养老问题，补缴养老保险，才与西电管理局发生劳动争议。由于西电管理局不解决问题，魏兴堂委托魏至邦等人到各级信访部门进行上访主张权利，西电管理局于2015年4月30日、2015年12月21日多次进行答复，双方同意通过司法程序解决问题，西电管理局的行为引起仲裁时效中断，魏兴堂2016年4月20日申请仲裁并未超过仲裁时效，一、二审法院对于本案仲裁时效的认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
西电管理局提交书面意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。西电管理局在2001年前将亦工亦农临时工身份将魏兴堂辞退，双方之间权利义务关系已经终止。魏兴堂的主张确已超过法定时效。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人申请仲裁必须在法定时效期间内向劳动争议仲裁委员会提出。本案劳动关系解除的事实和劳动争议发生于2001年，此时魏兴堂就应当知道自己的权利受到侵害。魏兴堂没有在法律规定的仲裁时效期间内申请劳动争议仲裁，也无证据证明在仲裁时效期间内向西电管理局主张过权利或者向有关部门反映请求过权利救济，不存在仲裁时效期间中止、中断的法定情形。魏兴堂等人于2015年向西电管理局及信访局投诉信访的行为，不能成为本案仲裁时效期间中止、中断的法律事实，不产生仲裁时效期间中止、中断的法律后果。西电管理局针对信访做出的书面答复中对魏兴堂等人要求解决养老保险待遇和要求支付经济补偿金的问题，并没有做出承诺同意解决的实质性内容，魏兴堂据此认为劳动争议发生，缺乏法律依据。魏兴堂于2016年4月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过法律规定的申请仲裁时效期间。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，魏兴堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏兴堂的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 静
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第95号
上诉人（原审被告）徐岳林，男，1988年7月28日日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）大唐石门发电有限责任公司，住所地湖南石门县。
法定代表人李宁，该公司董事长。
上诉人徐岳林与被上诉人大唐石门发电有限责任公司（以下简称石门公司）劳动合同纠纷管辖异议一案，石门县人民法院于2015年3月6日作出（2015）石民一初字第36-1号民事裁定，徐岳林不服，以“上诉人的经常居住地不在石门县、石门县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院管辖”为由，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，经审查本案的基本事实，大唐公司与徐岳林所签订的劳动合同履行地在石门县。徐岳林所提交的居民�份证的户籍所在地在石门县，故原审法院对本案应享有管辖权，上诉人徐岳林未提交本人经常居住地不在石门的证据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人徐岳林所提上诉理由不能成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年五月十五日
书记员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不�第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初2422号
起诉人中国人民解放军93159部队。
负责人文忠,系该单位部队长。
委托代理人李秀明，系辽宁同方律师事务所大连分所律师。
本院于2016年3月收到起诉人中国人民解放军93159部队的民事起诉状。起诉人称，被起诉人赵志伟曾于原导弹一团司令部任职。在部队任职期间，为临时解决其家属住所，起诉人将其所有的位于大连市甘井子区房屋交给被起诉人使用。被起诉人于1999年3月转业至地方。一直以来，被起诉人以每平方米2.6元人民币/月的标准向起诉人支付租金，租金交至2016年12月31日。现因国家关于部队房产政策的重大调整，军队房产禁止继续出租，起诉人多次找到被起诉人协商此事但未协商一致。故诉至法院请求法院依法判令：1、解除起诉人与被起诉人之间关于大连市甘井子区房屋的事实租赁合同关系；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，起诉人作为部队，系基于被起诉人军人身份将案涉房屋交付被起诉人使用，在被起诉人转业后，房屋是否应当收回，应当按照国家有关政策处理，双方之间不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人的起诉，我院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对中国人民解放军93159部队的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小平
审 判 员 陶 然
代理审判员 何思蕾
二〇一七年三月十七日
书 记 员 隋晓艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2094-1号
原告惠州市惠阳区淡水晟信钢材经营部，地址：惠阳区淡水叶挺中路105号。
经营者朱楚光，男，汉族，1969年7月22日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
诉讼代理人陈振，系广东日升律师事务所律师。
被告一深圳鸿亨建筑工程有限公司，住所：深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦1710-1711室。
法定代表人蔡剑明。
被告二蔡剑明，男，汉族，1965年9月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
两被告的共同诉讼代理人李祖科、吴聪聪，系广东桦仁律师事务所律师。
本院在审理原告惠州市惠阳区淡水晟信钢材经营部诉被告一深圳鸿亨建筑工程有限公司、被告二蔡剑明买卖合同纠纷一案中，被告二蔡剑明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告二不是惠州市惠阳区淡水晟信钢材经营部涉案合同关系的当事人，故本案原告起诉被告二，应当遵循民事诉讼法关于“原告就被告”的管辖原则及相关规定，向被告二户籍所在地深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。因此，请求法院依法审查，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，原告为出卖人，被告一为买受人，被告一负有支付价款的义务，现原告请求被告一支付所欠的货款，本案争议标的为给付货币，原告为接受货币的一方，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”原告的住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告住所地为惠阳区淡水叶挺中路105号，因此，合同履行地为惠阳区淡水，因此，本院作为合同履行地人民法院，对本案是依法享有管辖权的。
综上所述，被告二蔡剑明的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告二蔡剑明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 黄志锋
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一七年十月十三日
书记员 刘江欢
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1303民初2094-1号原告惠州市惠阳区淡水晟信钢材经营部，地址：惠阳区淡水叶挺中路105号。经营者朱楚光，男，汉族，1969年7月22日出生，身份证住址：广东省陆丰市。诉讼代理人陈振，系广东日升律师事务所律师。被告一深圳鸿亨建筑工程有限公司，住所：深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦1710-1711室。法定代表人蔡剑明。被告二蔡剑明，男，汉族，1965年9月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。两被告的共同诉讼代理人李祖科、吴聪聪，系广东桦仁律师事务所律师。本院在审理原告惠州市惠阳区淡水晟信钢材经营部诉被告一深圳鸿亨建筑工程有限公司、被告二蔡剑明买卖合同纠纷一案中，被告二蔡剑明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告二不是惠州市惠阳区淡水晟信钢材经营部涉案合同关系的当事人，故本案原告起诉被告二，应当遵循民事诉讼法关于“原告就被告”的管辖原则及相关规定，向被告二户籍所在地深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。因此，请求法院依法审查，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，原告为出卖人，被告一为买受人，被告一负有支付价款的义务，现原告请求被告一支付所欠的货款，本案争议标的为给付货币，原告为接受货币的一方，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”原告的住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告住所地为惠阳区淡水叶挺中路105号，因此，合同履行地为惠阳区淡水，因此，本院作为合同履行地人民法院，对本案是依法享有管辖权的。综上所述，被告二蔡剑明的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告二蔡剑明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  黄志锋审判员  林杏丁审判员  黎海燕二〇一七年十月十三日书记员  刘江欢
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初138号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人马某某，男，1982年2月10日出生于山东省郓城县，汉族，文盲，务工人员，户籍地山东省郓城县，暂住济南市天桥区。因犯盗窃罪于2014年7月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2015年3月15日刑满被释放。因盗窃于2016年6月20日被处行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）147号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2016年2月18日至10月27日期间，被告人马某某先后6次到济南市历城区济钢新村用随身携带的工具将车锁撬开后，盗窃徐某某、赵某某、李某某等人的4辆电动自行车、1辆电动三轮车、2辆老年代步车，后销赃牟利。经物价部门鉴定，被告人马某某盗窃财物总价值36065元。
2016年11月22日，公安民警将被告人马某某抓获归案。案发后，公安机关追回老年代步车一辆，价值为19200元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人徐某某、郭某某、赵某某等人的陈述，生物物证鉴定意见书，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，扣押及发还清单，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人马某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，部分赃物被追缴并已发还失主，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2019年5月21日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳本院）。
二、责令被告人马某某退赔被害人徐某某、郭某某、赵某某、马某某2、李某某、吴某某经济损失一万六千八百六十五元；被告人马某某所有的扣押于济南市公安局鲍山分局的三轮车及皮包系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 常 颖
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘延飞
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2253号
申请执行人：曹苏桃，男，汉族，1963年4月13日生，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：朱金德，男，汉族，1972年11月7日生，居民，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人曹苏桃与被执行人朱金德借贷合同纠纷一案，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2253号申请执行人：曹苏桃，男，汉族，1963年4月13日生，居民，住盐城市大丰区。被执行人：朱金德，男，汉族，1972年11月7日生，居民，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人曹苏桃与被执行人朱金德借贷合同纠纷一案，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  倪巍峰审判员  孙寿如审判员  冯玉栋二〇一六年十二月二日书记员  刘 峰
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2021号
原告：凌源市三十家子镇小孤山村小孤山村民组，住所地凌源市三十家子镇小孤山村小孤山组。
诉讼代表人：王增宝，男，1963年3月3日出生，汉族。
委托代理人：高庆峰，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：凌源市三十家子镇小孤山村民委员会，住所地凌源市三十家子镇小孤山村。
法定代表人：郭庆华，村主任。
委托代理人：薄静茹。
原告凌源市三十家子镇小孤山村小孤山村民组（以下简称：小孤山组）与被告凌源市三十家子镇小孤山村民委员会（以下简称：小孤山村）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小孤山组诉讼代表人王增宝及其委托代理人高庆峰，被告小孤山村法定代表人郭庆华及其委托代理人薄静茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小孤山组诉称：1999年5月经原、被告协�，对被告承包原告位于小孤山组东坟70亩果园地达成一致，明确了双方的权利义务。承包费每年11,000元，四至为东至东沟、西至作业路、北至（东半部以孔凡功坟莹为界，西半部以作业路为界）、南至薄杖子交界以刺槐为界，承包年限为20年，承包费交款时间为每年的1月1日交清，并约定了如逾期不交，甲方将土地收回。但被告仅是前几年共交付了4万元，剩余部分至今未付。经原告方村民多次催要，被告总以各种理由推脱，至今未付。根据合同约定及法律规定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求解除原、被告于1999年5月21日签订的果园承包合同，并给付所欠承包费147,000元,诉讼费由被告承担。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告小孤山村辩称：原告所诉事实错误，应依法驳回原告的诉讼请求。我村委会确实在1995年5月21日以每年11,000元承包原告果园土地70亩。并经该组村民同意，2000年1月1日又将该地承包给王增友和李贺廷为代表的农户，该承包合同重新约定了承包数额、交款方式、承包年限。即承包期限为20年即自2000年1月1日至2019年12月31日，承包费80,000元，交款分4个阶段，第一阶段2000年1月1日至2004年12月31日为第一个5年，2004年1月1日交20,000元；第二阶段2005年1月1日至2009年12月31日（第二个5年）；第三阶段2010年1月1日至2014年12月31日；第四个阶段2015年1月1日至2019年12月31日，承包费2万元已于2015年1月1日交清，整个合同已全面实际履行，原告不但知情，而且承包费用于原告及其村民。据此，原告所述与客观事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告小孤山组有组集体所有的70亩地（地名：东坟）果园一处。1997年小孤山组与本组村民王增瑞签订了果树承包合同，约定每年承包费11,000元，次年王增瑞以承包费高，不挣钱为由向村委会明确表示不承包了，从此果园弃管。为此，原告组村民多次找被告村委会要求解决果园承包问题，并强烈要求继续沿用王增瑞的承包合同。被告小孤山村为安抚群众情绪，于1999年5月21日与原告签订承包合同一份，内容为：小孤山组东坟70亩地果园放荒，无人管理，几次和组协商调解、开会将组果园包下去，经协商，征求小孤山组群众意见，同意将果园承包给村，经村组协商，70亩地果园每年村向组交现金11,000元,交款时间每年的1月1日等条款。合同签订后，被告以同等价格发包，由于果园大部分果树已枯死，果园已成耕地尚有部分荒地，原价无人承包，被告小孤山村征求原告组村民意见，降低承包价格对外承包。
被告在庭审中提供了村级往来账目中1999年6月7日�级现金支出凭证3页及村会计书写的“果园款订（顶）土地承包费说明”，证明村委会支出22,000元抵顶原告村民1998年及1999年两年的土地承包费。
2000年1月1日原告组村民李贺廷与被告小孤山村签订“土地承包合同”，内容为：小孤山村1999年5月21日充分征求小孤山组群众意见，该组136户有98户同意将组70亩废弃果园以11,000元自愿包给小孤山村，年限20年，村组达成协议订立合同归村级所有，小孤山村经村支部、村委会研究决定，将此废弃果园经上级批准，伐掉全部果树，退果还耕，村向外发包土地，小孤山组村民李贺廷自愿向村承包土地60亩，承包期20年，即自2000年1月1日至2019年12月31日，承包费80,000元，交款时间分4个阶段，每个阶段5年，第一个阶段2000年1月1日至2004年12月31日为第一个5年，2000年1月1日交款20,000元；2005年1月1日至2009年12月31日为�二个5年，2005年1月1日交款20,000元；2010年1月1日至2014年12月31日为第三个5年，2010年1月1日交款20,000元；2015年1月1日至2019年12月31日为第四个5年，2015年1月1日交款20,000元。
同日王增友与被告签订“荒坡租赁合同”，内容为：为了合理的利用自然资源，经村研究把小孤山组东坟的荒坡17亩承包给王增友，租期20年，即自2000年1月1日至2019年12月31日，承包费4,700元，一次性交清，不赊欠。
李贺廷和王增友签订合同后经营土地、荒山至今，承包费已交清。
被告小孤山村与李贺廷签订“土地承包合同”的第一个5年即2000年1月1日至2004年12月31日的承包费20,000元，加上王增友的承包费24,700元用于抵顶原告村民2000年至2005年的农业税和统筹款（农业税和统筹款合计为27,123.99元，被告村委会为原告组村民垫付2,416.69元）。第二个5年即2005年至2010年的承包费20,000元，被告小孤山村在征求原告村民意见后将该款用于原告村民组建桥。第三个5年即2011年至2015年的承包费20,000元，已按原告组村民人口分给原告村民，原告村民均在分款表上签字。第四个5年即2015年至2020年的承包费20,000元，被告村委会在充分征求原告组村民意见后用于给原告组修路。综上李贺廷和王增友的承包费84,700元均用于原告组及村民的公益事业及生产生活。
上述事实，有原告村民代表及其委托代理人、被告法定代表人及其委托代理人陈述笔录，承包合同，土地承包合同，荒坡租赁合同，小孤山村委会1999年至2016年往来账，证人证言等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，1999年被告小孤山村为了原告小孤山组的群众利益签�承包合同接收原告小孤山组的废弃果园后，因无人承包，经充分协商，以降低承包费的形式将果园的土地承包给原告小孤山组村民，新签订的合同替代了原合同，原、被告于1999年5月21日签订的承包合同已于2000年1月1日终止履行。被告将李贺廷和王增友的承包费均用于原告村民的生产生活，对此，原告及其村民不仅明知，且被告对于每笔承包费的使用均征求原告村民的意见并经村民签字确认，被告对于原告小孤山组的果园承包事宜上未获任何利益。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告三十家子镇小孤山村小孤山村民组的诉讼请求。
案件受理费1,620元，由原告三十家子镇小孤山村小孤山村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一六年十月十八日
书 记 员 贡海洋
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初309号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈玉杰，男，1990年2月23日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，农民，住江苏省兴化市开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被刑事拘留（同月14日被羁押），2017年1月18日被逮捕。现羁押苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人陈玉杰犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年5月17日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉，被告人陈玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈玉杰于2016年5月至12月期间，多次至苏州市吴中区东山镇实施盗窃，窃得财物合计价值人民币29754元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人陈玉杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人陈玉杰对起诉书指控的罪名无异议,辩称其所盗窃保险箱应认定为未遂，对保险箱内财物其不知情，不应认定。
经审理查明，1、被告人陈玉杰于2016年5月9日白天，至苏州市吴中区东山镇碧螺村西坞三组被害人高某住处，采用翻围墙的方式入内实施盗窃，但未窃得财物。
2、被告人陈玉杰于2016年5月11日白天，至苏州市吴中区东山镇杨湾村（3）大浜66号被害人徐某住处，采用翻墙的方式进入院内，后撬锁进入房间，窃得人民币1000元及黄金戒指1枚。
3、被告人陈玉杰于2016年5月18日白天，至苏州市吴中区东山镇碧螺村1组唐家湾被害人宋某住处，采用翻墙、钻窗的方式进入室内，窃得人民币2500元。
4、被告人陈玉杰于2016年7月11日白天，至苏州市吴中区东山镇双湾村槎湾（3）槎湾216号被害人刘某住处，采用翻窗的方式进入室内，窃得人民币1800元。
5、被告人陈玉杰于2016年7月21日白天，至苏州市吴中区东山镇双湾村槎湾（1）槎湾1号被害人叶某住处，采用翻墙的方式进入院内，后撬窗进入室内，窃得人民币300余元。
6、被告人陈玉杰于2016年8月12日白天，至苏州市吴中区东山镇双湾村槎湾村（1）槎湾42号被害人金某住处，采用撬门的方式入内，窃得人民币1300元。
7、被告人陈玉杰于2016年10月11日，至苏州市吴中区东山镇陆巷村含山（13）新山140号被害人周某1住处，采用钻窗的方式入内，窃得人民币3000元及中华牌硬盒香烟3包，财物合计价值人民币3135元。
8、被告人陈玉杰于2016年11月初的一天白天，至苏州市吴中区东山镇碧螺村（1）俞坞下村被害人周某2住处，采用搭梯子翻墙的方式入内实施盗窃，但未窃得财物。
9、被告人陈玉杰于2016年11月10日白天，至苏州市吴中区东山镇杨湾村湖沙一组被害人李某住处，采用撬门的方式入内实施盗窃，但未窃得财物。
10、被告人陈玉杰于2016年11月11日白天，至苏州市吴中区东山镇莫厘村尚锦8组洪湾19号被害人周某3住处，采用撬门的方式入内实施盗窃，但未窃得财物。
11、被告人陈玉杰于2016年12月6日白天，至苏州市吴中区东山镇陆巷村含山（17）山址206号被害人席某住处，采用钻窗的方式进入室内，窃得中华牌硬盒香烟1包及保险箱1个，内有人民币3600元、黄金项链1条、铂金项链1条、房产证等物，财物合计价值人民币18789元。后保险箱及保险箱内上述财物已由被害人自行寻回。
12、被告人陈玉杰于2016年12月7日白天，至苏州市吴中区东山镇陆巷村含山（12）新山96号被害人盛某住处，采用搭梯子翻围墙的方式入内，窃得人民币30元及石英岩玉挂坠1个，财物合计价值人民币130元。
13、被告人陈玉杰于2016年12月8日白天，至苏州市吴中区东山镇莫厘村湖湾（1）殿新村17号被害人张某住处，采用撬门的方式入内实施盗窃，但未窃得财物。
14、被告人陈玉杰于2016年12月8日白天，至苏州市吴中区东山镇莫厘村湖湾（1）殿新村1号被害人严某住处，采用翻围墙的方式入内，窃得人民币800元及黄金耳环1副、黄金戒指1枚。
综上，被告人陈玉杰共计盗窃14次，窃得财物合计价值人民币29754元。
案发后，被追缴的挂坠1枚已发还被害人盛某。
被告人陈玉杰归案后如实供述了上述事实。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人的归案情况。
2、被害人高某、周某2、李某、周某3、张某的报案陈述均证实家中有小偷进来，但未被盗窃财物的事实。
3、被害人徐某、宋某、刘某、叶某、金某、周某1、盛某、严某的报案陈述均证实家中财物被盗窃的事实。
4、被害人席某的报案陈述证实家中财物被盗窃，后来保险箱在离家不远的沟里找到，后警察在场的情况下打开保险箱，保险箱里财物都在的事实。
5、被告人的指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。
6、扣押、发还物品清单证实扣押作案工具，追缴部分赃物发还相关被害人的事实。
7、接受证据清单、发票，价格认定结论书、金银珠宝饰品产品检验报告证实了被盗饰品的价值。
8、物证检验意见书证实从案发现场提取到被告人的鞋印的事实。
9、被告人陈玉杰的户籍证明证实被告人出生于1990年2月23日。
10、被告人当庭对上述盗窃犯罪均供认不讳。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
关于被告人陈玉杰提出的盗窃保险箱里面的财物应该认定为是盗窃未遂及对保险箱里面的财物不知情，不应认定的辩护意见，被告人陈玉杰的供述及被害人席某的报案陈述均证实被告人陈玉杰至被害人席某住处盗窃保险箱并将保险箱搬至被害人住所外的树林中撬锁的事实，后虽因被告人未能将保险箱实际撬开而将保险箱丢弃后由被害人自行寻回，但保险箱已经脱离了被害人的实际控制，应当认定为盗窃既遂。保险箱里面的财物系在公安机关及被害人的当场见证下打开保险箱，并进行清点，该事实由被害人席某的陈述及公安机关的现场勘验笔录予以证实，故被告人的上述辩护意见，与法不符，不应当予以认定。
本院认为，被告人陈玉杰以非法占有为目的，入户盗窃、情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈玉杰犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陈玉杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人陈玉杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2020年6月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的手套、撬棍、锥子等作案工具予以没收。责令被告人陈玉杰继续退赔未退赔的赃款人民币一千元给被害人徐某；赃款人民币二千五百元给被害人宋某；赃款人民币一千八百元给被害人刘某；赃款人民币三百元给被害人叶某；赃款人民币一千三百元给被害人金某；赃款、赃物或赃物折价款共计人民币三千一百三十五元给被害人周某1；赃物或赃物折价款人民币四十五元给被害人席某；赃款人民币三十元给被害人盛某；赃款人民币八百元给被害人严某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 顾伟芳
人民陪审员 顾 青
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱萍燕