wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1277号
原告：邓茂华，男，1976年12月31日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：陈立铃，上海沪民律师事务所律师。
被告：陶峻，男，1971年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告邓茂华与被告陶峻民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓茂华到庭参加诉讼，被告陶峻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币100,500元；2.判令被告支付原告以上述借款中人民币50,000元为基数，自2016年9月6日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.判令被告支付原告以上述借款中人民币50,500元为基数，自2016年7月15日至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年6月15日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币60,000元，被告向原告出具借条一份，约定于2016年7月14日归还。同日，原告通过转账方式向被告转账人民币60,000元，被告出具收条一份，确认收到上述借款。该笔借款到期后，被告归还人民币9500元。2016年8月21日，被告再次向原告借款人民币50,000元，被告向原告出具借据一份，约定向原告借款人民币50,000元，于2016年9月5日前归还，同时约定了利息、违约金等。同日，原告给付被告现金人民币50,000元，被告向原告出具收据一份，确认收到上述借款。后被告并未按约还款，现原告诉至本院，作如上诉请。
为证明原告的诉讼主张，原告向法庭提供了借条、收条、借据、收据各一份及中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国建设银行账户交易明细。
被告陶峻未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告向原告借款人民币60,000元，被告出具借条一份，约定于2016年7月14日归还。同日，原告分别通过中国工商银行账户及中国建设银行账户向被告转账共计人民币60,000元，被告出具收条一份，确认收到上述借款。2016年8月21日，被告向原告借款人民币50,000元，被告出具借据一份，约定向原告借款人民币50,000元，于2016年9月5日前归还，利息按银行同期利率的四倍计算，同时约定了违约金、逾期利息等。同日，被告向原告出具收据一份，确认收到人民币50,000元借款。
上述事实由借条、收条、借据、收据及中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国建设银行账户交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供了由被告出具的借条、收条、借据、收据及原告银行账户交易明细，被告陶峻未作答辩，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告未按期还款，显属不当，现原告主张还款，本院予以支持。原告自认被告曾还款人民币9500元，不损害被告利益，本院予以确认。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陶峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶峻应于本判决生效之日起十日内归还原告邓茂华借款本金人民币100,500元；
二、被告陶峻应于本判决生效之日起十日内支付原告邓茂华以上述借款中人民币50,000元为基数，自2016年9月6日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告陶峻应于本判决生效之日起十日内支付原告邓茂华以上述借款中人民币50,500元为基数，自2016年7月15日至本判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2388元，减半收取计人民币1194元，由被告陶峻负担。保全费人民币1056元，由被告陶峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一七年二月二十八日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
(二)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2169号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限公司，住所地杭锦后旗。
法人代表：赵多福，系董事长。
委托诉讼代理人冯胜林，男，1963年10月10日出生，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告：刘志刚，男，45岁，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限公司与被告刘志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告杭锦后旗福兆物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限公司负担。
审判员 何有志
二〇一七年九月四日
书记员 张雨露
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终79号
上诉人（原审被告）：深圳市金发汽车销售服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区宝龙二路49号A3栋1楼。
法定代表人：覃元涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘成，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂，住所地：诸城市龙源街1号。
法定代表人：钟明华，该公司总经理。
上诉人深圳市金发汽车销售服务有限公司因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂其他买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初7758号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市金发汽车销售服务有限公司上诉称，依照《民事诉讼法》第二十一条第2款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，一审法院作出的裁定系认定事实不清，适用法律错误。请求撤销诸城市人民法院（2016）鲁0782民初7758号民事裁定。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系其他买卖合同纠纷，本案中，双方签订的《产品买卖合同》中的第十二项、《协议书》中的第七项中均明确约定了由被上诉人所在地人民法院管辖的内容，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原审裁定据此驳回上诉人的异议申请，适用法律正确，应予维持。
上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二日
书 记 员 于丽洋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更348号
罪犯李增园，男，汉族，初中文化，1989年9月30日出生于陕西省安康市汉滨区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）安中刑二终字第00030号刑事判决，以被告人李增园犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期至2016年5月3日止），并处罚金20000元。2013年12月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李增园的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李增园在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李增园在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李增园确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李增园确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李增园的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李增园减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 路
江苏省淮安市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）苏08委赔2号
赔偿请求人李明，工人。
委托代理人王干丰，农民。
赔偿义务机关淮安市清河区人民法院，住所地淮安市清河区。
法定代表人卢正苏，该院院长。
委托代理人高嵩，该院副院长。
委托代理人蒋国莲，该院行政庭庭长。
赔偿请求人李明因错误执行申请赔偿义务机关淮安市清河区人民法院（以下简称清河区人民法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关于2016年1月29日作出的（2016）苏0802法赔1号国家赔偿决定书，于2016年2月16日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本案现已审理终结。
赔偿请求人李明申请称，2003年6月9日，淮安市楚州区人民法院作出（2003）楚民一初字第660号民事裁定：“对被告张小泉所有的车号为苏H的车辆予以查封。”2003年9月12日，清河区人民法院扣押了苏H的车辆，该院的做法违反了“财产已经被查封冻结的，不得重复查封、冻结”的规定。清河区人民法院扣押苏H的车辆后，该车的评估价为324000元，在委托拍卖的过程中，中国建设银行淮安市分行与张小泉及案外人刘建春于2004年2月4日达成协议，将该车以16万元的价格卖给刘建春，清河区人民法院撤回拍卖。该车所卖价款由当事人和买车人直接交付，中国建设银行淮安市分行于2004年2月5日出具公函给清河区人民法院说明张小泉已还清本案所有的欠款和各种费用，请求法院结案。张小泉将卖车余款43485.02元交付中国建设银行淮安市分行，履行（2003）河行执第287号执行案件。楚州区人民法院查封在前，清河区人民法院扣押在后。在苏H的车辆被清河区人民法院查扣后处分前，楚州区人民法院曾经与该院进行过协商，但是清河区人民法院对车辆先进行了执行，导致法院之间协商未果。清河区人民法院与张小泉及案外人刘建春之间恶意串通，通过诉讼执行等方式低价变卖车辆，损害了请求人的合法权益，请求法院依法作出赔偿决定。
本院赔偿委员会经审理查明：李明与张小泉、张洪芬民间借贷纠纷一案，楚州区人民法院于2003年7月18日作出（2003）楚民一初字第655号民事判决，判令被告张小泉、张洪芬于判决生效后1月内归还原告李明人民币83100元，两被告互负连带责任。因张小泉到期未履行债务，李明于2003年10月30日向楚州区人民法院申请执行。楚州区人民法院立案后向张小泉送达了执行通知书。因两被执行人仅有的一辆苏H号扬州亚奔大客车已被清河区人民法院在执行中扣押，该车评估价为324000元。楚州区人民法院于2004年3月22日作出（2003）楚法执字第837号民事裁定，中止执行。2004年5月26日，楚州区人民法院裁定终结本次执行程序。
另查明：楚州区人民法院于2003年6月19日作出（2003）楚
民一初字第660号民事裁定，认为刘炳森、高玉川、王永进、徐正全和陈志军五原告申请对张小泉所有的苏H车辆采取保全措施符合法律规定，裁定对该车予以查封。楚州区人民法院于2003年10月22日作出（2003）楚执字第350号民事裁定，将张小泉所有的位于楚州区淮城镇衡洼北街104号房地产一处执行给另案三个权利人（张学元、徐正全、刘炳森）。楚州区人民法院在受理李明申请执行案件的同时，还陆续受理王永进、陈志军申请执行张小泉案件。
又查明：清河区人民法院共受理3件中国建设银行淮安市分行与张小泉借款合同执行案。（2003）河法执字第450号案件执行标的为116514.98元，债权人是中国建设银行淮安市分行，债权为苏H号车抵押贷款。在该案执行过程中，中国建设银行淮安市分行与张小泉及案外人刘建春于2004年2月4日达成协议，将该车以16万元卖给刘建春，清河区人民法院撤回拍卖。2004年2月5日，该案执行完毕，卖车余款交付中国建设银行淮安市分行，用于履行（2003）河法执字第286号、287号案件。
以上事实有江苏省高级人民法院（2013）苏确申字第001号裁定书、楚州区人民法院（2003）楚民一初字第660号民事裁定书、（2003）楚执字第350号民事裁定书、清河区人民法院（2003）河法执字第286号、287号执行卷宗等证据证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。本案中，清河区人民法院依法扣押了已抵押给中国建设银行淮安市分行的苏H车辆，在委托拍卖过程中，中国建设银行淮安市分行与张小泉及案外人刘建春自愿达成协议，将该车以16万元卖给刘建春。经清河区人民法院准许，将卖车余款用于偿还张小泉等其他执行案件的欠款，该行为符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第四十八条的规定。清河区人民法院在案件执行过程中没有违反相关法律规定，赔偿请求人李明亦无证据证明赔偿义务机关清河区人民法院与张小泉及案外人刘建春之间存在恶意串通，通过诉讼执行等方式低价变卖车辆，损害其合法权益的行为。
综上，赔偿请求人李明的赔偿请求没有事实根据和法律依据，其申请本院赔偿委员会不予支持。赔偿义务机关所作决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持赔偿义务机关淮安市清河区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）苏0802法赔1号国家赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月十三日
附：相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第四十八条被执行人申请对人民法院查封的财产自行变卖的，人民法院可以准许，但应当监督其按照合理价格在指定的期限内进行，并控制变卖的价款。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条当事人双方及有关权利人对变卖财产的价格有约定的，按照其约定价格变卖；无约定价格但有市价的，变卖价格不得低于市价；无市价但价值较大、价格不易确定的，应当委托评估机构进行评估，并按照评估价格进行变卖。
按照评估价格变卖不成的，可以降低价格变卖，但最低的变卖价不得低于评估价的二分之一。
变卖的财产无人应买的，适用本规定第十九条的规定将该财产交申请执行人或者其他执行债权人抵债；申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该财产退还被执行人。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初848号
原告：许勤芳，女，1975年12月9日出生，汉族，无固定职业。
被告：新疆西部信息数码港物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
原告许勤芳与被告新疆西部信息数码港物业服务有限责任公司（以下简称：西部信息数码港物业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告许勤芳及其委托代理人范茹君黛、被告西部信息数码港物业公司的委托代理人何宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许勤芳诉称：原、被告于2013年11月4日签订《宏景数码广场商铺租赁合同》一份，合同约定由被告将坐落于乌鲁木齐市天山区红旗路电脑城的负一层第A23、A24、A25号，面积为20.94平方米的商铺出租于原告，租赁期限自2014年1月18日至2022年1月17日，八年的租金为241228.8元。签订合同后，原告向被告支付租金241228.8元，进入租赁房屋后实际面积不足合同约定的20.94平方米，原告委托乌鲁木齐市鑫鹏房地产评估有限公司测量，测量技术报告显示涉案房屋面积仅为14.76平方米。故原告诉至法院，请求判令被告退还原告房屋租金66124.8元，支付房屋租金利息3224元。
被告西部信息数码港物业公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，我方出租给原告的商铺是一铺一价，而非按面积计算价格。涉案商铺一直由原告使用，即使签合同时即2013年11月4日之前也是由原告使用，所以不存在被告多收租金问题。之所以存在面积误差问题，我方是根据测绘报告来写的面积，合同载明面积仅是为便于管理而非计算租金的依据。
经审理查明：2012年12月6日，原告许勤芳与新疆赛博数码广场有限公司签订《店面租赁暨经营管理合同》一份，约定：原告承租赛博数码广场负壹层第A5-1柜位或柜台，租赁店面面积约15.2平方米（使用面积）；租赁期限为壹年，自2013年1月15日起至2014年1月14日止；租金1202元／月。后新疆西部信息数码港有限责任公司（现名称已变更为西部信息数码港物业公司即被告）对宏景数码广场（原赛博数码广场）进行了装修改造。2013年11月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宏景数码广场商铺租赁合同》一份，约定：乙方租赁商铺位于宏景数码广场负一层第A23、A24、A25号商铺，租赁商铺面积约20.94平方米。该面积按使用面积计算（该计租面积误差值±1平方米以内为正常，误差大于±1平方米的，甲、乙双方按照实际误差计算，按多退少补原则处理）；本合同租赁期限为捌年，自2014年1月18日起至2022年1月17日止；甲、乙双方约定的租赁商铺租金为2512.8元／月，乙方支付全额租金241228.8元。合同签订后，原告依约交纳了租金，被告亦将商铺交付原告使用。2015年10月，经原告委托乌鲁木齐市鑫鹏房地产评估有限公司对其租赁的宏景数码广场A23、A24、A25号商铺进行测量，测量结果为A23、A24、A25号商铺的套内使用面积为14.76平方米。2016年1月28日，原告诉至我院，请求如诉。经查，原告前后租赁的A5-1商铺与A23、A24、A25号商铺位于同一位置，仅在在装修前后编号发生了变更。庭审中，被告认可原告现承租的A23、A24、A25号商铺使用面积为15.2平方米，并陈述系因其测绘报告中未将商铺旁边设备间占用的面积扣除，从而导致在租赁合同中登记的商铺面积有误。对于被告主张A23、A24、A25号商铺使用面积为15.2平方米的事实，原告当庭表示认可。
另查：庭审中，被告向法庭提交宏景数码广场其他商铺装修前后的租赁合同四份，显示：装修前A5、A6商铺，面积33.6平方米，月租金2710.5元／平方米，即租金80.66元／月／平方米；装修后为A26商铺，面积16.81平方米，月租金2245.38元／平方米，即租金133.57元／月／平方米；装修前A7商铺，面积15.25平方米，月租金1230元／平方米，即租金80.66元／月／平方米；装修后为A28商铺，面积14.81平方米，月租金2088.75元／平方米，即租金141.04元／月／平方米。另，本案所涉A5-1商铺装修前面积15.2平方米，月租金1202元／平方米，即租金79.08元／月／平方米；装修后为A23、24、25商铺，月租金2512.8元／平方米，按面积20.94平方米计算，租金120元／月／平方米，按面积15.2平方米计算，租金165.32元／月／平方米。
以上事实有租赁合同、测量技术报告书、测绘报告及庭审笔录等证据为证。
本院认为：原、被告签订的《宏景数码广场商铺租赁合同》系其双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。本案中，原、被告双方的争议在于原告向被告承租商铺的租金系以面积计算还是“一铺一价”。双方的合同中明确约定：“租赁商铺面积约20.94平方米，该面积按使用面积计算（该计租面积误差值±1平方米以内为正常，误差大于±1平方米的，甲、乙双方按照实际误差计算，按多退少补原则处理）”，庭审中，原、被告对原告现承租的A23、A24、A25号商铺使用面积为15.2平方米均无异议，即原告实际承租面积与租赁合同约定的面积不符，存在大于1平方米的的误差，根据合同约定应按多退少补原则处理。本院认为，合同条款是合同签订双方对彼此权利义务的约定，对其双方均具有约束力，是在双方发生争议时解决纠纷的重要依据。现被告辩称原告承租的商铺系一铺一价，与面积无关，但通过比较被告向法庭提交的宏景数码广场其他商铺租赁合同中的租金，并不能证实被告的该主张，相反能够反映出商铺面积可以影响到商铺的租金数额，故本院对被告的抗辩理由不予采信。合同约定原告承租的商铺面积应为20.94平方米，实际原告承租商铺面积仅为15.2平方米，少了5.74平方米，现原告已向被告交纳租金241228.8元，根据多退少补的原则，被告应当向原告退还5.74平方米多收的租金66124.8元（241228.8÷20.94×5.74=66124.8）。对于原告主张的租金利息3224元（66124.8×4.875‰×10=3224，自2015年4月计算至2016年1月），本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：
一、被告新疆西部信息数码港物业服务有限责任公司退还原告许勤芳租金66124.8元（241228.8÷20.94×5.74=66124.8）；
二、被告新疆西部信息数码港物业服务有限责任公司偿付原告许勤芳租金利息3224元（66124.8×4.875‰×10=3224，自2015年4月计算至2016年1月）。
以上被告西部信息数码港物业公司应给付原告许勤芳款项69348.8元，须于本判决生效后十日内付清。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1533.72元（原告已预交），减半收取766.86元，由被告负担，剩余案件受理费766.86元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 祁安然
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00647号
上诉人（原审原告）：王奇。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人王奇因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王奇的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王奇原审诉称：王奇与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，王奇按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现王奇诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20789元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案王奇与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案王奇系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，王奇也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故王奇与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王奇对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人王奇上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括王奇在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是王奇购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回王奇的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，王奇在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对王奇与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。王奇的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十九日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终305号
上诉人（一审起诉人）马桂华，女，1956年9月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人马桂华因房屋行政登记一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人马桂华向一审法院起诉称，马桂华与董嶽年于1993年11月24日登记结婚，婚后参加房改，于2006年6月29日办理了房屋所有权证书【济房权证省直字第0524**号】。马桂华与董嶽年立下字据：现住房在舜耕路7号1单元3层301三室二厅，面积为128.2平方米，地下室是8.60平方米，总价为107255.24元，由其与马桂华共同购买居住，产权由两人所有，如我早去世，一切房权归马桂华所有；如马桂华早去世，归董嶽年所有。双方家庭和子女无权继承。马桂华与董嶽年分别签字。2015年2月18日，董嶽年去世；2017年12月6日，马桂华到济南市国土资源局要求变更登记，济南市国土资源局不予登记。请求：一、判决撤销济南市国土资源局于2017年12月7日作出的不予登记通知；二、判决济南市国土资源局将位于济南市市中区舜耕路7号1号楼1-301的房屋及地下室【济房权证省直字第0524**号】登记在起诉人名下。
一审法院认为，马桂华曾提起过类似行政诉讼，案件涉及的房屋相同，诉讼请求涉及要求直接判决房屋变更登记，该案经判决后，已经提起上诉，马桂华的本次起诉不具备受理条件。马桂华应当根据先案的处理结果主张诉讼权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：对马桂华的起诉，不予立案。
上诉人马桂华不服一审裁定上诉称，第一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院应当予以登记立案；第二、一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定错误；第三、（2017）鲁0103行初100号案件属于不作为类行政案件，上诉人提起的本次行政诉讼属于作为类行政案件，两个案子应当予以分别审理；第四、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（六）项的规定，本案应当先行中止，待（2017）鲁0103行初100号案件生效后予以恢复。上诉请求：1、撤销一审行政裁定，指定一审法院立案审理。
本院认为，上诉人马桂华于2017年5月31日以济南市国土资源局为被告向济南市市中区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为判决济南市国土资源局将位于济南市市中区舜耕路7号1号楼1-301的房屋及地下室(房产证号：济房权证省直字第0524**号)登记在马桂华名下。该案件经济南市市中区人民法院审理，于2017年11月16日作出（2017）鲁0103行初100号行政判决，驳回了马桂华的诉讼请求。马桂华不服，上诉于本院，本院二审案号为（2018）鲁01行终192号。马桂华提起本案一审行政诉讼时，（2018）鲁01行终192号案件正在审理当中，因（2018）鲁01行终192号案件的审理结果可能对本案的审理产生影响，故本案不具备立案的条件。一审法院裁定不予立案，并无不当，应予维持。因本案一审法院处于立案审查阶段，不具备予以中止审理的条件。马桂华可根据（2018）鲁01行终192号案件的审理结果主张权利。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 王齐亮
二〇一八年五月十四日
书记员 李志晓
安徽省涡阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03962号
原告：未清中，男，1960年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：曹老驴，男，60岁，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告未清中诉被告曹老驴买卖合同纠纷一案中，原告未清中于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未清中提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告未清中撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张雪杰
二〇一五年十二月二日
书记员 张 涛
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第384-8号
申请执行人：张海波，男，1988年5月29日出生，汉族。
被执行人：邵士均，曾用名邵士君，男，1949年3月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张海波与被执行人邵士均民间借贷纠纷一案中，于2013年5月14日向被执行人邵士均发出执行通知书，责令被执行人邵士均履行本院（2013）峄民初字第68号民事判决书确定的全部义务，但被执行人邵士均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邵士均的银行存款xxxx元。
本裁定立即执行。
执行员 张健
二〇一六年九月十四日
书记员 李飞
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终226号
上诉人（原审原告）：朱富元，男，1957年8月23日出生，汉族，个体工商户，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山兴博置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红旗北路。
法定代表人：范高富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海，男，该公司工作人员。
上诉人朱富元因与被上诉人马鞍山兴博置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，朱富元于2018年2月27日申请撤回上诉，同时申请撤回起诉。对此，马鞍山兴博置业有限公司亦提出书面意见表示同意。
本院经审查认为：朱富元申请撤回上诉和起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许朱富元撤回上诉。
二、准许朱富元撤回起诉。
三、撤销马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初1572号民事判决。
一审案件受理费减半收取50元，二审案件受理费减半收取50元，均由朱富元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王先平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1936号
罪犯刘永洋，男，1993年6月25日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2013年1月日25，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2013）黔七刑初字第21号刑事判决，认定刘永洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月15日起至2016年7月14日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永洋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年7月至2014年9月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永洋减去有期徒刑六个月（刑期至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第836-2号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人赵立科。
被执行人赵庆明。
被执行人赵来明。
被执行人赵文杰。
被执行人庞世贞。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵立科、赵庆明、赵来明、赵文杰、庞世贞金融借款合同纠纷一案的（2013）青法商初字笫646号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法商初字笫646号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 江海波
审判员 傅安伟
二〇一四年十月十日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青法执字第836-2号申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人褚玉国，董事长。被执行人赵立科。被执行人赵庆明。被执行人赵来明。被执行人赵文杰。被执行人庞世贞。申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵立科、赵庆明、赵来明、赵文杰、庞世贞金融借款合同纠纷的（2013）青法商初字笫646号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）青法商初字笫646号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  庞立国审判员  江海波审判员  傅安伟二〇一四年十月十日书记员  路 凯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8960号
原告梁某，男，1964年10月19日出生，住北京市昌平区。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告付某，女，1973年1月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘立军（被告之夫），男，1969年5月23日出生，住北京市朝阳区。
原告梁某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人徐岳满，被告付某及其委托代理人刘立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原被告双方原系夫妻关系，2013年12月24日协议离婚。离婚协议第三条约定，60平方米一居室期房归被告。该楼房是原告拆迁所得，购房款从原告拆迁款中扣除。被告作为本村村民，仅享有40平方米的安置房指标，指标并不是财产，被告占用了原告20平方米的指标。现房屋已经竣工，开发商已经交付给原告，由原告占有使用，但没有办理产权证明，该房屋也未交给被告。现根据《合同法》第186条之规定，原告行使任意撤销权，请求人民判决撤销离婚协议第三条关于将×嘉园×号楼×单元×号房屋赠与被告的行为。
被告付某辩称：第一，原告的起诉已经超过了法律规定的期限。根据最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”之规定，原告的起诉已经超过法律规定的时间。第二，离婚协议的内容属于对夫妻共同财产的分割。离婚协议中的财产属于双方在婚姻存续期间取得的财产，该分割属于对共同财产的处分，原告所称的离婚协议中的财产分割属于赠与没有事实依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁某与被告付某原系夫妻关系，2013年12月24日，原被告双方协议离婚。离婚协议书对夫妻财产分割作了约定，其中关于房产约定如下：“因北京市昌平区×镇×村×号拆迁，共有回迁房三套，其中60平方米的一居室一套归女方付某所有；90平方米的二居室一套归儿子所有；90平方米的二居室一套归男方梁某所有（购房款已缴纳，回迁房尚未交付使用，具体地址待交付使用后以实际为准）。”原被告双方对于协议中所指60平方米的一居室即为×嘉园×号楼×单元×号均无异议。现原告梁某主张离婚协议书中关于60平方米的一居室归付某所有的约定系其对付某的赠与，故行使撤销权请求撤销该赠与。
上述事实，有离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告梁某与被告付某签订的离婚协议书是夫妻离婚时对财产分割的约定，涉及到的房产也并非原告梁某的个人财产，原告梁某关于该约定系其对付某的赠与的主张没有事实和法律依据，原告要求撤销离婚协议中60平方米一居室归付某所有的约定，亦没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告梁某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年七月七日
书记员 周静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初8960号原告梁某，男，1964年10月19日出生，住北京市昌平区。委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。被告付某，女，1973年1月26日出生，住北京市朝阳区。委托代理人刘立军（被告之夫），男，1969年5月23日出生，住北京市朝阳区。原告梁某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人徐岳满，被告付某及其委托代理人刘立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁某诉称：原被告双方原系夫妻关系，2013年12月24日协议离婚。离婚协议第三条约定，60平方米一居室期房归被告。该楼房是原告拆迁所得，购房款从原告拆迁款中扣除。被告作为本村村民，仅享有40平方米的安置房指标，指标并不是财产，被告占用了原告20平方米的指标。现房屋已经竣工，开发商已经交付给原告，由原告占有使用，但没有办理产权证明，该房屋也未交给被告。现根据《合同法》第186条之规定，原告行使任意撤销权，请求人民判决撤销离婚协议第三条关于将×嘉园×号楼×单元×号房屋赠与被告的行为。被告付某辩称：第一，原告的起诉已经超过了法律规定的期限。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”之规定，原告的起诉已经超过法律规定的时间。第二，离婚协议的内容属于对夫妻共同财产的分割。离婚协议中的财产属于双方在婚姻存续期间取得的财产，该分割属于对共同财产的处分，原告所称的离婚协议中的财产分割属于赠与没有事实依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告梁某与被告付某原系夫妻关系，2013年12月24日，原被告双方协议离婚。离婚协议书对夫妻财产分割作了约定，其中关于房产约定如下：“因北京市昌平区×镇×村×号拆迁，共有回迁房三套，其中60平方米的一居室一套归女方付某所有；90平方米的二居室一套归儿子所有；90平方米的二居室一套归男方梁某所有（购房款已缴纳，回迁房尚未交付使用，具体地址待交付使用后以实际为准）。”原被告双方对于协议中所指60平方米的一居室即为×嘉园×号楼×单元×号均无异议。现原告梁某主张离婚协议书中关于60平方米的一居室归付某所有的约定系其对付某的赠与，故行使撤销权请求撤销该赠与。上述事实，有离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告梁某与被告付某签订的离婚协议书是夫妻离婚时对财产分割的约定，涉及到的房产也并非原告梁某的个人财产，原告梁某关于该约定系其对付某的赠与的主张没有事实和法律依据，原告要求撤销离婚协议中60平方米一居室归付某所有的约定，亦没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁某的全部诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告梁某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨帆二〇一六年七月七日书记员  周静
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2510号
原告：濮阳北方轴承制造有限公司，住所地：台前县产业集聚区凤台大道东段路北。
法定代表人：葛培岭。
被告：张西敬，男，汉族，1973年9月5日出生，住址：台前县。
被告：赵忠立，男，1958年1月25日出生，住址：台前县。
被告:王恩，男，汉族，1977年9月28日出生，住址：台前县。
被告：刘广宇，男，汉族，1974年9月30日出生，住址：台前县。
被告：李祥省，男，汉族，1973年3月16日出生，住址：台前县。
被告：乔明辉，男，汉族，1985年7月13日出生，住址：台前县。
被告：吕寻涛，男，汉族，1975年3月8日出生，住址：台前县。
原告濮阳北方轴承制造有限公司诉被告张西敬、赵忠利、王恩、刘广宇、李祥省、乔明辉、吕寻涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告濮阳北方轴承制造有限公司于2017年11月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告濮阳北方轴承制造有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳北方轴承制造有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 周广华
审 判 员 王 刚
人民陪审员 赵 浩
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 丁同豪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初4098号
原告：何奕根，男，1960年9月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：梁金连，女，1964年6月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：何代昌，男，1997年1月19日出生，汉族，住贺州市八步区，系原告儿子。
被告：谢佐习，男，1966年11月25日出生，汉族，住广西藤县，现住贺州市八步区。
原告何奕根与被告谢佐习民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告何奕根的委托代理人梁金连与被告谢佐习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日，被告向原告借款250000元，被告当日向原告出具借条1张，借条记载：“今借到何奕根先生人民币贰拾伍万元整（小写250000元），借期为一年，利息约定以年利率20%计取。特立此据。”借款到期后，被告未按约定还本付息，原告多次催收，被告仍未还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款250000元及利息（利息以250000元为基数，从2015年6月13日起至被告还清之日止按年利率20%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1份（原件），证明被告向原告借款250000元，约定借期一年，利息为年利率20%。
2、广西正润房地产有限公司出具的证明1份（原件），证明被告谢佐习的身份及就业情况。
被告辩称：借款是事实，利息也是这样约定的，但是借期后的利息没有约定，借期为一年，借期届满即2016年6月13日之后的利息不应该按年利率20%计算，应按照银行同期贷款利率计算。
被告为其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。本院认为，原告提交的证据1、2，形式合法、客观真实、与本案有关联性，且被告无异议，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告经见证人梁金连介绍相识。被告谢佐习以还债需要资金为由于2015年6月13日向原告何奕根借款250000元，被告当日出具借条1张交原告收执，见证人梁金连在场并在借条上签字确认。双方约定借期为一年，利息按年利率20%计算。借款后，被告未支付利息，亦未归还本金。经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告何奕根主张被告谢佐习向其借款250000元，有原告提供的借条证实，被告对借款事实认可，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金250000元，理据充分，本院予以支持。因双方约定利息按年利率20%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告抗辩逾期利息应按银行同期贷款利率计算，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告请求利息从2015年6月13日起按年利率20%计算，未违反约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告谢佐习偿还原告何奕根借款250000元及利息（利息计算：从2015年6月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率20%计付）。
案件受理费6175元，减半收取3088元（原告已预交），由被告谢佐习负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3698号
原告中国某某某某股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路某某号。
负责人汤某，该行行长。
被告何某某，系个体工商户吴江市横扇镇某某羊毛衫厂经营者。
被告何某某。
原告中国某某某某股份有限公司吴江支行与被告何某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吴江商初字第0718号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告何某某、何某某于本判决生效后起十日内向原告中国某某某某股份有限公司吴江支行归还借款691066.05元并支付相应欠息（按照双方约定的罚息利率即年利率12.15%，以721066.05元为本金自2014年1月18日计算至2014年7月2日；以691066.05元为本金自2014年7月3日计算至本判决确定的给付日）。被告何某某、何某某于本判决生效后起十日内赔偿原告中国某某某某股份有限公司吴江支行律师费损失34835元。案件受理费减半收取5987元，保全费4570元，共计10557元，由被告何某某、何某某共同负担，于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国某某某某股份有限公司吴江支行于2014年10月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为788497.05元，执行费10285元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人何某某、何某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人中国某某某某股份有限公司吴江支行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人何某某名下苏E×××××别克牌小型汽车一辆，查封期限一年，自2014年11月17日起至2015年11月16日止。但由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所、横扇圣牛村等单位调查核实，未发现被执行人何某某、何某某有可供执行的财产及线索。本院向被执行人何某某、何某某所在村调查，村干部反映何某某、何某某确系本村村民，二人原系夫妻关系，现已离婚。何某某原来是小工头，何某某是家庭妇女，无固定工作。何某某是独子，父母健在。何某某有一个儿子，无固定工作，刚结婚。何某某、何某某家里是老房子，经济条件不好的。村里无分红、补助或拆迁款。本院向申请执行人中国某某某某股份有限公司吴江支行告知了执行情况，并于2014年12月1日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人中国某某某某股份有限公司吴江支行在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人中国某某某某股份有限公司吴江支行并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人何某某、何某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人中国某某某某股份有限公司吴江支行逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0718号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年三月九日
书记员 沈 澜
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781财保5号
申请人：袁海，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人董子界，四川天维律师事务所律师。
被申请人：毛希贵，男，汉族，住四川省达州市通川区。
申请人袁海与被申请人毛希贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2017年4月27日作出（2017）川1781民初29号民事判决书。申请人袁海不服该判决，提起上诉，在上诉期间，申请人袁海于2017年5月16日向本院提出申请，请求对被申请人毛希贵在金融机构的存款42835元予以冻结。申请人袁海已向本院提供其所有的房屋一套（房产证号：万源房权证监证字第2015072XXX**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人袁海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十一条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人毛希贵在金融机构的存款42835元。
二、查封申请人袁海所有的位于四川省万源市某某镇某某某某苑1号楼3单元1楼2号房屋一套（房产证号：万源房权证监证字第2015072XXX**号）。
案件申请费448元，由申请人袁海负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 杨永朋
二〇一七年五月十六日
书记员 龚 行
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781财保5号申请人：袁海，男，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人董子界，四川天维律师事务所律师。被申请人：毛希贵，男，汉族，住四川省达州市通川区。申请人袁海与被申请人毛希贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2017年4月27日作出（2017）川1781民初29号民事判决书。申请人袁海不服该判决，提起上诉，在上诉期间，申请人袁海于2017年5月16日向本院提出申请，请求对被申请人毛希贵在金融机构的存款42835元予以冻结。申请人袁海已向本院提供其所有的房屋一套（房产证号：万源房权证监证字第2015072XXX**号）作为担保。经审查，本院认为，申请人袁海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人毛希贵在金融机构的存款42835元。二、查封申请人袁海所有的位于四川省万源市某某镇某某某某苑1号楼3单元1楼2号房屋一套（房产证号：万源房权证监证字第2015072XXX**号）。案件申请费448元，由申请人袁海负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  杨永朋二〇一七年五月十六日书记员  龚 行
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2044号
原告黄金龙，男，1965年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人马顺，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人蒋鑫婷,长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告陈伟清，男，汉族，1972年8月13日出生，住湖南省长沙县。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。
负责人龙庆国，总经理。
委托代理人罗坚，男，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。系公司员工。
原告黄金龙与被告陈伟清、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、认定原告黄金龙因交通事故造成的各项损失138386.65元。（未含被告垫付的费用）（1）保险公司就原告的上述损失在保险责任范围内承担119848.61元的赔偿责任；（2）陈伟清对上述损失保险公司赔偿不足部分承担全部赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈伟清答辩要点：同意保险公司的答辩意见。垫付了原告1万元，请一并处理。
被告保险公司答辩要点：1、事故车辆湘Ａ×××××在保险公司购买了交强险，保险公司在保险责任范围内承担责任；2、原告的部分诉请过高，适用标准有误，不予认可；3、根据约定和保险法的相关规定，不承担鉴定费和诉讼费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年9月29日，原告驾驶无牌（车架号：20965）两轮摩托车，与陈伟清驾驶并所有的湘Ａ×××××小型汽车相撞，致原告受伤。交警队认定原告承担事故的主要责任，陈伟清承担次要责任。
2、湘Ａ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险，事发在上述保险期限内。
3、原告因伤住院26天，用去医疗费29454.34元，陈伟清垫付了原告1万元。
4、经鉴定，原告伤情一处10级伤残，内固定拆除费10000元，护理期60天，营养期60天。
5、原告母亲吴雪纯，1944年12月16日出生。原告另有两个弟弟。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;两被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、住院伙食补助费1560元（26*60）；2、营养费，原告主张2000元，本院酌情认定500元；3、残疾赔偿金，原告为居民家庭户口，原告提供的其工作单位营业执照、单位证明、范新勇对原告的计工表、城乡分类代码表、当地派出所出具的文字材料【注明：经查，该同志（指原告）户籍信息中的地域属性系我辖区城镇地区】，与原告关于现金方式领取工资收入的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金为62568元（31284*20年*10%），原告定残日为2017年1月5日，被扶养人生活费因按原告城镇居民标准计算，被扶养人吴雪纯的生活费为5652元（21420元/年×7年11个月×10%÷3），残疾赔偿金共计68220元；4、精神损害抚慰金，根据原告承担事故主要责任等情况，本院酌情认定该项费用为1500元；5、误工费，原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日算至定残日前一日，为94天；原告从事建筑业泥工工作，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资35633元计算其误工费，故误工费为9177元（35633元/365×94）；6、护理费，经鉴定，原告护理期60天，可按2015年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42494元计算，故护理费为6985.31元(42494÷365×60)；7、交通费，原告主张2000元，本院酌情认定700元；8、财产损失费（摩托车损失费）原告主张2000元，但未提供证据证明，保险公司陈述已勘损认定500元，本院予以确认，故该项费用为500元；9、鉴定费1700元;10、医疗费29454.34元;11、后续治疗费10000元。以上损失费用为130296.65元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因陈伟清、原告分别承担事故的次要、主要责任，故不足部分由陈伟清承担30％的赔偿责任，原告自负70％的损失。
原告的残疾赔偿金68220元、护理费6985.31元、误工费9177元、交通费700元、精神损害抚慰金1500元，合计86582.31元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费29454.34元、后续治疗费（内固定拆除费）10000元、住院伙食补助费1560元、营养费500元，合计41514.34元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元;原告的财产损失费500元，由保险公司在交强险财产费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿97082.31元（86582.31元+10000元+500元）。
原告其余损失的30％即9964.3元【(130296.65元-97082.31元)*30％】由陈伟清赔偿。陈伟清已赔偿的10000元予以折抵后多赔了35.7元（10000元-9964.3元）。为便于本案的执行，陈伟清多赔的35.7元可由保险公司从交强险的赔偿款直接支付给陈伟清。故保险公司在交强险内最终应向原告赔偿97046.61元（97082.31元-35.7元）。原告自负70％的损失即23250.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄金龙因本次交通事故造成的各项损失97046.61元；
二、驳回原告黄金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，减半收取496元，由原告黄金龙负担347元，由被告陈伟清负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭立强
二〇一七年七月三日
书记员 刘芝欣
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初2044号原告黄金龙，男，1965年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人马顺，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人蒋鑫婷,长沙县民生法律服务所法律工作者。被告陈伟清，男，汉族，1972年8月13日出生，住湖南省长沙县。被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人龙庆国，总经理。委托代理人罗坚，男，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。系公司员工。原告黄金龙与被告陈伟清、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、认定原告黄金龙因交通事故造成的各项损失138386.65元。（未含被告垫付的费用）（1）保险公司就原告的上述损失在保险责任范围内承担119848.61元的赔偿责任；（2）陈伟清对上述损失保险公司赔偿不足部分承担全部赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。被告陈伟清答辩要点：同意保险公司的答辩意见。垫付了原告1万元，请一并处理。被告保险公司答辩要点：1、事故车辆湘Ａ×××××在保险公司购买了交强险，保险公司在保险责任范围内承担责任；2、原告的部分诉请过高，适用标准有误，不予认可；3、根据约定和保险法的相关规定，不承担鉴定费和诉讼费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2016年9月29日，原告驾驶无牌（车架号：20965）两轮摩托车，与陈伟清驾驶并所有的湘Ａ×××××小型汽车相撞，致原告受伤。交警队认定原告承担事故的主要责任，陈伟清承担次要责任。2、湘Ａ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险，事发在上述保险期限内。3、原告因伤住院26天，用去医疗费29454.34元，陈伟清垫付了原告1万元。4、经鉴定，原告伤情一处10级伤残，内固定拆除费10000元，护理期60天，营养期60天。5、原告母亲吴雪纯，1944年12月16日出生。原告另有两个弟弟。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;两被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、住院伙食补助费1560元（26*60）；2、营养费，原告主张2000元，本院酌情认定500元；3、残疾赔偿金，原告为居民家庭户口，原告提供的其工作单位营业执照、单位证明、范新勇对原告的计工表、城乡分类代码表、当地派出所出具的文字材料【注明：经查，该同志（指原告）户籍信息中的地域属性系我辖区城镇地区】，与原告关于现金方式领取工资收入的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金为62568元（31284*20年*10%），原告定残日为2017年1月5日，被扶养人生活费因按原告城镇居民标准计算，被扶养人吴雪纯的生活费为5652元（21420元/年×7年11个月×10%÷3），残疾赔偿金共计68220元；4、精神损害抚慰金，根据原告承担事故主要责任等情况，本院酌情认定该项费用为1500元；5、误工费，原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日算至定残日前一日，为94天；原告从事建筑业泥工工作，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资35633元计算其误工费，故误工费为9177元（35633元/365×94）；6、护理费，经鉴定，原告护理期60天，可按2015年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42494元计算，故护理费为6985.31元(42494÷365×60)；7、交通费，原告主张2000元，本院酌情认定700元；8、财产损失费（摩托车损失费）原告主张2000元，但未提供证据证明，保险公司陈述已勘损认定500元，本院予以确认，故该项费用为500元；9、鉴定费1700元;10、医疗费29454.34元;11、后续治疗费10000元。以上损失费用为130296.65元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因陈伟清、原告分别承担事故的次要、主要责任，故不足部分由陈伟清承担30％的赔偿责任，原告自负70％的损失。原告的残疾赔偿金68220元、护理费6985.31元、误工费9177元、交通费700元、精神损害抚慰金1500元，合计86582.31元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费29454.34元、后续治疗费（内固定拆除费）10000元、住院伙食补助费1560元、营养费500元，合计41514.34元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元;原告的财产损失费500元，由保险公司在交强险财产费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿97082.31元（86582.31元+10000元+500元）。原告其余损失的30％即9964.3元【(130296.65元-97082.31元)*30％】由陈伟清赔偿。陈伟清已赔偿的10000元予以折抵后多赔了35.7元（10000元-9964.3元）。为便于本案的执行，陈伟清多赔的35.7元可由保险公司从交强险的赔偿款直接支付给陈伟清。故保险公司在交强险内最终应向原告赔偿97046.61元（97082.31元-35.7元）。原告自负70％的损失即23250.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄金龙因本次交通事故造成的各项损失97046.61元；二、驳回原告黄金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，减半收取496元，由原告黄金龙负担347元，由被告陈伟清负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一七年七月三日书记员  刘芝欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00735号
原告：钱海义，女，1976年12月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师。
被告：胡耀辉，男，1974年7月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告钱海义诉被告胡耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员彭红霞独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告两委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，被告因资金周转困难向原告借款人民币15万元；双方约定借款利息月息2％，每月提前一个月付息；如要提取提前10天通知。2012年10月底，原告要求收回借款，但被告拒绝支付。故依法诉求：1、被告偿还原告借款本金人民币15万元，按月息2%给付自2013年2月12日起至实际给付之日止的借款利息（截止2013年4月12日借款利息为4500元）；2、被告给付实现债权费用人民币11000元；3﹑被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩也未提供证据。
经当庭举证及当事人陈述审理查明的事实如下：2010年10月21日，被告向原告出具借条一张载明：今借到钱海义人民币15万元；每月提前一个月付息；如要提取提前10天通知；如到期不能按时归还利息或本金；本人愿承担由此引发的官司诉讼费﹑律师费等一切费用。后原告向被告催要借款本金15万元及自2013年2月27日起的借款利息未果，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条﹑转帐凭证﹑律师代理费发票等证据材料及原告的陈述记录在卷证实。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告欠原告借款有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，原告主张清偿，于法有据，应予支持。鉴于借条对利息的计算标准未作约定，故对原告诉求的利息参照中国人民银行同期贷款利息计算。原告提供的代理费发票载明支付代理费4000元，其他代理费原告尚未实际支付，故对原告诉求的代理费本院支持4000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡耀辉于本判决生效之日起10日内归还原告钱海义借款人民币本金15万元、承担自2013年2月27日至本判决生效确定给付之日期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告胡耀辉于本判决生效之日起10日内支付原告钱海义实现债权费用人民币4000元；
三﹑驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1805元，保全费1470元，两项合计人民币3275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 彭红霞
二〇一三年六月四日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00735号
原告：钱海义，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：胡耀辉，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：罗迎春，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告钱海义与被告胡耀辉﹑被告罗迎春民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全两被告价值人民币19万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告胡耀辉﹑被告罗迎春价值人民币19万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭红霞
二〇一三年五月九日
书记员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执恢字第80号
申请执行人中国农业银行股份有限公司。
法定代表人邱学东，系该行行长。
被执行人宁夏东方企业。
法定代表人吴桂俊，该企业总经理。
本院执行已发生法律效力的（2008）贺民商初字第259号民事判决书，即申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行与被执行人宁夏东方企业借款合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏东方企业偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行借款278096.29元。因被执行人宁夏东方企业拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行于2015年11月4日向本院申请恢复执行，执行费4072元，执行标的共计282168.29元。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行与被执行人宁夏东方企业已自行协商解决，向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人宁夏东方企业银行帐户的冻结。
二、终结本院（2008）贺民商初字第259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 夏恒普
代理审判员 张延君
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更138号
罪犯邓邦年，男，生于1946年12月29日，汉族，四川省蓬安县人，文盲，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2014年1月17日作出了（2014）蓬刑初字第8号刑事判决，以被告人邓邦年犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯邓邦年在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯邓邦年服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达63.2分。以上事实，有对罪犯邓邦年改造表现的评审鉴定材料，罪犯邓邦年的个人总结，对罪犯邓邦年的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯邓邦年服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓邦年减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年6月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初770号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号。
代表人黎友钿，行长。
被告宾彩华，男，1981年7月19日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区博白县。
被告梁鲜春，女，1982年8月13日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告梁德利，男，1955年8月13日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告黄娇兰，女，1956年2月8日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告宾彩华、梁鲜春、梁德利、黄娇兰金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行撤回起诉。
本案受理费8592元，减半收取4296元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行负担。
审判员 黄珍莹
二〇一六年八月二日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60344号
原告：上海帝典建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：汪亮华，董事长。
委托诉讼代理人：李洁莹，女。
委托诉讼代理人：赵蓓，上海金诰律师事务所律师。
被告：湖南共创光伏科技有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：谢辉，董事长。
原告上海帝典建筑装饰设计工程有限公司诉被告湖南共创光伏科技有限公司(以下简称湖南共创公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日转为适用普通程序，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁莹、赵蓓到庭参加诉讼，被告湖南共创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海帝典建筑装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年合同欠款人民币(以下币种同)29,750元，并支付逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月8日起计算至实际清偿之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因参加展会之需要，与原告于2015年3月16日签订《展台设计制作合同》，约定由原告为被告提供展台定做、展区搭建、维护、拆除等相关服务。原告已如约履行合同，被告未依约支付合同款，故涉诉。
被告湖南共创公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖南共创公司未提交证据，本院经审理认定事实如下：
原告与被告湖南共创公司于2015年3月16日签订《展台设计制作合同》，约定被告委托原告加工定制展台，项目为制作搭建72平方展台(摊位号W3-320)，展会名称为第九届国际太阳能光伏展会、展会地点为上海新国际博览中心，承包形式为包工包料，展位整体属一次性展位安装制作，属于租赁使用，展会结束后由原告拆除，恢复展馆原样。项目总价59,500元(含发票)，固定总价，包括但不限于被告的设计费、材料费、运输费、施工费、安装调试费、维护维修费、拆除费。付款方式为合同签订一周内被告支付给原告合同金额的50%即29,750元作为预付款，展台撤展结束一周内，被告须支付工程余款即29,750元。布展时间为2015年4月26日至27日，开展时间为2015年4月28日至30日，拆展时间为2015年4月30日展会结束后。如果被告违约，原告有权追究被告的责任及提出相应赔偿。报价单、工程效果图、施工图作为合同不可缺少的组成部分，具有同等的法律效力。合同同时对施工质量及验收等相关事项作出了约定。上述合同及附件签订后原告依约履行了合同义务，被告于2015年4月1日支付合同项下的预付款29,750元，并按时参与展会，展会结束后，原告于2015年5月7日向被告开具金额为59,500元的增值税专用发票，剩余合同款项29,750元被告未再支付。原告委托上海金诰律师事务所于2016年5月27日向被告发送《律师函》催讨涉案款项。
以上事实有原告提供的《展台设计制作合同》、中国建设银行单位客户专用回单、上海增值税专用发票、2015年展位设计效果图、2015年展位实景照片、《律师函》及投递记录等证据及原告庭审陈述在卷佐证。
鉴于被告无正当理由未到庭质证，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映相关案件事实，故作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《展台设计制作合同》系双方真实意思的表示，不存在合同无效的法定情形，故合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告依照合同约定履行了义务、被告未按照合同约定履行付款义务，显已构成违约，故原告请求被告支付合同款29,750元的诉讼主张具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
关于利息损失，原告主张其计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。关于起算时间，合同约定的余款支付时间为展台撤展一周内，撤展时间为2015年4月30日，因此被告应于2015年5月7日前支付余款，逾期付款损失应自2015年5月8日起算,对此，本院予以确认。
被告湖南共创公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖南共创光伏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海帝典建筑装饰设计工程有限公司支付合同款29,750元及以29,750元为基数、以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准自2015年5月8日起计算至实际支付日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告湖南共创光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 徐劲草
人民陪审员 周志勇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第511号
申请执行人詹成亮，男，生于1975年5月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县仙鹤机砖厂。
法定代表人陈文，负责人。
被执行人陈文，男，生于1962年7月22日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人张秀蓉，女，生于1967年5月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
詹成亮与乐至县仙鹤机砖厂、陈文、张秀蓉运输合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2014）乐至民初字第327号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人乐至县仙鹤机砖厂、陈文、张秀蓉未履行生效法律文书确定的义务，2014年5月5日，申请执行人詹成亮向我院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人运输费8525元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之时起1日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，被执行人陈文在乐至县天池镇外西街有建筑面积为34.28㎡混合结构商业用房一套、在乐至县天池镇民乐路有建筑面积为93.66㎡混合结构的住房一套，被执行人张秀蓉在乐至县天池镇中心商业街有建筑面积为94.43㎡混合结构的住房一套，以上房产均已在银行抵押贷款。诉讼过程中另案已将上述房产以及被执行人张秀蓉所有的奔驰牌轿车一辆（已设置抵押权）、位于成都市锦江区华润路的车位予以查封。在乐至县车辆管理所查询，被执行人张秀蓉所有的牧马人牌轿车一辆已抵押，并被另案扣押。被执行人陈文在成都市金堂县赵镇观音山村22组有金堂县万鑫源页岩机砖厂，该厂的厂房、办公用房、机器设备已抵押贷款。本院依法裁定对被执行人陈文所有的金堂县万鑫源页岩机砖厂的厂房、办公用房、机器设备予以查封。被执行人陈文在乐至县天池镇有仙鹤机砖厂一个，该厂的厂房、办公用房、机器设备及土地使用权已抵押贷款，并被另案查封。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人运费8525元。
本院认为，被执行人的财产已在金融机构抵押贷款或被本院另案查封、扣押，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第511号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年八月一日
书记员 肖皓比
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初195号
原告：李淑清，女，汉族，1937年9月3日生。
委托诉讼代理人：张淑芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告：李亚君，汉族，1969年。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
原告李淑清诉被告李亚君返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李亚君及其委托诉讼代理人张晓利到庭参加诉讼，本案现已终结审理。
李淑清向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还人民币36000元及利息，利息以实际银行利息为准；二、请求被告返还原告的工资折、医保卡、房照；三、责令被告腾迁原告的房屋；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系母子关系，且一居生活。2016年12月，被告领原告到中国工商银行九台支行，被告将原告的3600元及利息取走并私自占有。现原告的工资折、医保卡、现住房的房照也被被告占有。现原告所住房系原告所有，由于现原被告矛盾较大，不想在一起生活，故请求被告腾迁。故诉至法院，望法院明查并依法支持原告的诉讼请求。
李亚君辩称，原告与被告此前一直一起共同生活，因为原告年龄比较大有时意识不清，存款、工资折、医保卡是被告代为保管行为，不是侵权行为，本案的诉讼请求如果是原告的真实意思表示，被告同意返还存款、工资卡、医保卡，腾出房屋我认为没有法律依据，因为原告不是唯一的权利人，无权要求腾出。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，返还原物是指物权的权利人在原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。关于原告诉请被告返还存款36000元、工资折、医保卡的诉讼请求，被告当庭同意返还，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请被告腾迁房屋的诉讼请求，案涉房屋系原告与李玉奎的共同财产，该房屋登记在李玉奎名下，李玉奎已故，李玉奎的法定继承人对案涉房屋中李玉奎遗产部分至今并未进行分割，原、被告均属于李玉奎的法定继承人，现原告对案涉房屋并不享有完全所有权，故原告依据房屋所有权要求被告腾迁、返还房照的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
一、李亚君于判决生效之日返还李淑清36000元及利息，（按中国人民银行同期存款利率计算，从2017年1月5日开始计算至给付之日止）；
二、李亚军于本判决生效之日返还李淑清工资折、医保卡；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由李亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 栾姗姗
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初219号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人黄久全，曾用名黄大兵，男，1967年9月26日出生，，四川省广安市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区。1999年因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2000年5月1日刑满释放。2016年12月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年12月28日被该局取保候审。
辩护人杜勇，四川经玮通律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]216号起诉书指控被告人黄久全犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人黄久全及其辩护人杜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日凌晨3时许，被告人黄久全至本区，将被害人蒲某某停放在此的一辆蓝色绿源牌电动三轮车（鉴定价值人民币2680元）盗走。被告人黄久全将上述三轮车停放至本区，后将三轮车上的电钻、钢筋等物品丢弃。2016年12月13日下午，被告人黄久全将上述三轮车骑出准备销赃时被抓获归案，涉案的三轮车被查获。追回的三轮车已发还给被害人，被告人黄久全并取得被害人谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人黄久全积极赔偿了被害人被盗的其他物品的经济损失。
上述事实，被告人黄久全在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，被告人黄久全盗窃三轮车后行驶轨迹截图的光盘及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，龙认价鉴[2016]482号价格鉴定意见书，谅解书，被告人黄久全的常住人口基本信息，被害人蒲某某的陈述，被告人黄久全的供述、指认盗窃作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄久全以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄久全有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄久全到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。本案的大部分财物已被追回并发还，被告人黄久全并积极赔偿被害人，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄久全犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人所提辩护意见与此相符，予以采纳。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人黄久全的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄久全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一七年三月三十日
书记员 张明丽
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审58号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李永刚，男，1975年1月5日生，住襄城县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：4104231002318462号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款100元。本院已依法受理，在审查过程中，被执行人自动履行了罚款义务。
本院认为，本案在本院审查期间被执行人自动履行了罚款义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对鲁山县公安交通警察大队作出的编号为：4104231002318462号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年三月三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的�没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项。
。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初136号
原告：钱元龙，男，汉族，1964年11月16日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：高汝华，男，汉族，1963年2月7日出生，住高邮市。
被告：赵俊凤，女，汉族，1961年12月12日出生，住高邮市。
原告钱元龙诉被告高汝华、赵俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱元龙及其委托代理人施德林到庭参加诉讼，被告高汝华、赵俊凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱元龙向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还借款28.2万元；2.两被告支付借款利息96000元（从2012年12月5日起算至2016年12月4日止）；3.由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告高汝华经朋友介绍相识，被告高汝华因经营水电工程需要，多次向原告借款，后被告分别于2011年12月5日、2012年10月20日、2013年1月20日经过结算汇总后打了三张借据，共计欠原告28.2万元。其中，2011年12月5日的借据含本金10万元、预先计入的一年利息42000元；2012年10月20日的借据含本金5.6万元、利息4000元，利率标准为年利率36%；2013年1月20日的借据含本金7.4万元、利息6000元，利率标准为年利率30%；原告均以现金方式向被告交付上述借款。此后，原告虽多次催要，但被告一直未还款，又因两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告遂提起本案诉讼，提出以上请求。庭审中，原告进一步说明，其在主张了借据确定的金额外，仅要求被告就10万元的借款按24%的年利率从2012年12月5日开始承担利息；对其余借款未主张利息。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、两被告结婚证、离婚登记审查表及离婚协议书等证据，被告高汝华、赵俊凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院依法对原告提供的证据进行了审查。因原告提供的证据均系原始书面证据，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：1.2011年12月5日，被告高汝华出具借据一份，注明：今借到钱元龙人民币142000元整（含息一年）；2013年1月20日，被告高汝华出具借据一份，注明：今借到钱元龙人民币80000元整，年息3分；2012年10月20日，被告高汝华出具借据一份，注明：今借到钱元龙人民币60000元整，注年息3.6分。2.两被告于1990年7月登记结婚，于2015年6月12日办理离婚登记。
本院认为，被告高汝华向原告出具借据，系其真实意思表示，未发现有违背法律规定的情形，双方之间因此形成的民间借贷关系合法有效。被告高汝华在原告向其提供借款后，未及时还本付息，应承担本案全部责任。关于被告高汝华所欠原告借款本息范围，因两被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，依据现有证据，本院只能认定，双方结算后被告高汝华欠原告借款本金23万元，利息5.2万元，但由于双方约定的利率过高，经核算，能受法律保护的利息为3.14万元。对原告要求被告就10万元的借款按24%的年利率从2012年12月5日开始承担利息的主张，因双方未明确约定一年后的利息及标准，且未明确约定还款时间，故本院对原告的该主张不予支持；依据相关法律规定，本院酌情认定，原告可按6%的年利率要求被告承担从诉讼之日起的利息。因涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同还款的主张予以支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高汝华、赵俊凤于本判决生效后十日内一次性归还原告钱元龙借款本金230000元及相应利息（1.双方结算后，受法律保护的利息31400元；2.以100000元为本金按年利率6%从2017年1月3日起计算至实际履行日止的利息）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由原告钱元龙承担1970元，被告高汝华、赵俊凤承担5000元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币6970元。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初11号
原告：张某，男，生于1978年9月20日，汉族。
被告：赵某甲，男，生于1947年8月21日看，汉族。
被告：赵某乙，男，生于1951年3月3日，汉族。
被告：赵某丙，女约78岁，汉族。
被告：赵某丁，女，约74岁，汉族。
本院在审理原告张某诉被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁不当得利纠纷一案中，原告张某与2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉起诉。
案件受理费50元，减半收取25元原告张某承担，剩余25元退回原告张某。
审判员 张宏星
二〇一八年一月十七日
书记员 妙 丽
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第61号
原告赵某。
被告冯某。
本院在审理原告赵某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 陈玉江
二〇一五年四月二日
书记员 史振华
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第626号
原告田某。
被告胡某。
原告田某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告以其姐姐买房急用钱为由向原告借款20000元整，约定两个月后归还，到期后，原告多次电话和短信催促被告还款，被告均以马上还为由，拖欠至今，现被告电话无人接听，人也无法找到。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元，利息从2013年3月31日起算，以20000元为本金，按银行同期借款利率计算；3、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告于2013年3月31日向原告出具《欠条》一份，《欠条》上记载的内容为：本人胡某，同田哥借2万元正，两个月以内归还，身份证号××。落款处有被告签名及按印。
庭审中，原告称借款20000元，由原告于2013年3月31日送至被告原开办的送水小店处，被告收到借款后当场向原告出具借条。另原告主张本案借款利息以借款20000为本金，按银行同期贷款利率从2013年6月1日起计至被告还款之日止。
以上事实，有《欠条》等证据及本院庭审笔录在卷为证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案为民间借贷纠纷，原告主张原、被告之间的借贷关系有被告出具的《欠条》为证。原告主张的付款事实符合生活常识和交易习惯，本院依法予以采信，故双方当事人之间的借贷关系清楚明确，依法应受法律保护，各方当事人均应依约履行。关于利息问题，应以借款20000元为本金，按银行同期贷款利率从2013年6月1日起计至本判决确定还款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的抗辩权，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某应于本判决生效之日起十日内向原告田某返还借款20000元及利息（利息以借款20000元为本金，从2013年6月1日起按银行同期贷款利率计至本判决确定还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 湘
二〇一四年七月十五日
书记员 周佳丽