浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙绍行终字第151号
上诉人（原审原告）上虞市惠能保温材料厂。住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥渡江路**号。
投资人章建德，厂长。
被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区人力资源和社会保障局。住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道凤山路***号。
法定代表人陈忠庆，局长。
委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
委托代理人徐思锋，系绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）钱世界。
委托代理人丁佳佳，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
上诉人上虞市惠能保温材料厂因劳动保障工伤行政确认一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人上虞市惠能保温材料厂的投资人章建德，被上诉人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局的副局长陈建义及该局委托代理人王伟龙、徐思锋，被上诉人钱世界及其委托代理人丁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年3月，第三人钱世界进入原告上虞市惠能保温材料厂工作，从事保温材料安装岗位。2011年2月14日，双方签订劳动合同书一份，合同期限自2011年2月14日至2012年2月13日止，约定实行不定时工作制，工资实行计件工资制。合同到期后，双方未续签劳动合同，原告继续为第三人缴纳社会工伤保险至2013年4月。2012年5月18日，原告上虞市惠能保温材料厂与苏州千色纺化纤有限公司订立《工矿产品购销合同》，由原告为其提供稀土保温材料并负责施工。2013年7月，经原告上虞市惠能保温材料厂业务员许洪刚通知，第三人钱世界到苏州千色纺化纤有限公司从事稀土保温材料施工。2013年8月7日，第三人钱世界在施工过程中发生伤害事故。2014年3月13日，第三人钱世界以与原告上虞市惠能保温材料厂存在劳动关系争议为由，向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年5月12日，仲裁委作出确认双方具有劳动关系的裁决。上虞市惠能保温材料厂不服后提起民事诉讼，绍兴市上虞区人民法院于2014年7月17日作出（2014）绍虞民初字第949号民事判决书，确认钱世界与上虞市惠能保温材料厂自2012年2月14日至2013年8月7日期间存在劳动关系。上虞市惠能保温材料厂不服后提起上诉，绍兴市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）浙绍民终字第1034号民事判决书，驳回上诉，维持原判。第三人钱世界于2014年5月26日向被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2014年8月15日对第三人钱世界作出编号为（2014-950）《认定工伤决定书》，内容为：2014年7月21日受理用人单位上虞市惠能保温材料厂职工钱世界本人工伤认定的申请后，根据申请人提交的材料调查核实：2013年8月7日8：00时许，在工作时不慎被卷入机器，造成闭合性腹部外伤、外伤性横结肠穿孔、横结肠膜破裂出血、腰2、3椎体右侧横突骨折、右膝半月板损伤。钱世界职工受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告上虞市惠能保温材料厂不服，向绍兴市上虞区人民政府提起行政复议申请，复议机关于2015年4月1日作出虞复决字（2015）2号《行政复议决定书》，决定维持被申请人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书（2014-950）。原告不服，提起行政诉讼，请求依法撤销被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2014年8月15日作出的编号（2014-950）号《工伤认定决定书》的行政行为，认定第三人钱世界不构成工伤。
一审法院审理认为：首先，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第三款规定社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。故被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局对其主管行政区域内具有受理职工工伤认定申请并作出是否工伤认定的法定职责。其次，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，第三人钱世界与原告上虞市惠能保温材料厂自2012年2月14日至2013年8月7日期间存在劳动关系，结合绍兴市中级人民法院认定“可依法推定被上诉人钱世界主张其系受上诉人上虞市惠能保温材料厂指派工作的事实”的内容，第三人钱世界在外派到苏州千色纺化纤有限公司工作过程中不慎被卷入机器，造成闭合性腹部外伤、外伤性横结肠穿孔、横结肠膜破裂出血、腰2、3椎体右侧横突骨折、右膝半月板损伤的事故。其本人向被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局申请工伤认定并提供相关证明材料，符合申请工伤认定的主体资格，被告作出的工伤认定决定事实清楚。再次，《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。故本案中，被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定程序合法、适用法律正确。综上，被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2014年8月15日对第三人钱世界作出的编号为（2014-950）号认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告上虞市惠能保温材料厂要求依法撤销被告于2014年8月15日作出的编号为（2014-950）号《工伤认定决定书》行政行为，认定第三人钱世界不构成工伤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上虞市惠能保温材料厂负担。
上诉人上虞市惠能保温材料厂上诉称：1.被上诉人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局在作出（2014-950）《工伤认定决定书》后，未依据《工伤保险条例》第二十条之规定有效向上诉人送达该决定书，剥夺了上诉人的程序权益，程序严重违法。一审判决未予指出，显然是错误的。2.涉案由上虞区曹娥街道人力社保和社会救助中心出具的《关于钱世界工伤事故的调查报告》存在严重瑕疵
--
落款时间为2014年7月10日，主文中展开调查的时间为2014年7月22日，即先出具报告再进行调查，违反常理。一审判决对该调查报告的真实性予以认定，并据此认定上诉人与钱世界存在劳动关系、钱世界系在劳动过程中受伤，是错误的。3.上诉人与钱世界之间没有有效的劳动合同，亦无证据证明钱世界系受上诉人派遣而受伤，且钱世界向上诉人作出的承诺中明确言明其与上诉人之间不存在劳动关系。一审法院未查明上述事实即认定上诉人与钱世界之间存在事实上的劳动关系，是错误的。综上，一审判决认定事实不清，被诉行政行为违法。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局答辩称：1.答辩人作出工伤认定决定程序合法，不存在违反《工伤保险条例》第二十条的行为。答辩人于2014年7月21日受理钱世界提出的工伤认定申请，于同年8月15日作出（2014-950）《工伤认定决定书》，并于8月25日通过邮寄方式将该决定书送达上诉人，但邮件因上诉人“迁移新址不明”被退回。邮件被退回后，答辩人又于2014年9月4日电话联系上诉人告知其派人领取，但上诉人一直未来领取。2015年1月29日，上诉人单位负责人章建德来答辩人处，答辩人工作人员又当面把该决定书交其签收，但遭其拒收。二、涉案由上虞区曹娥街道人力社保和社会救助中心出具的《关于钱世界工伤事故的调查报告》虽落款时间打印错误，但不能否定该报告的真实性，也不影响答辩人作出工伤认定决定及一审法院对本案事实的认定。除上述调查报告外，答辩人作出工伤认定决定的依据还包括工伤认定申请表、举证通知书、回执、情况说明、证明、工矿产品购销合同、浙江增值税专用发票、收款收据、绍兴市上虞区人事争议仲裁委员会绍虞劳人仲案（2014）548号仲裁裁决书及绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第949号民事判决书等。三、上诉人与钱世界之间存在事实劳动关系。在答辩人作出工伤认定决定前，二者的劳动关系已经上述仲裁裁决及民事一审判决确认。之后，绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1034号民事判决亦对此予以确认，该判决已发生法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由与事实和法律不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱世界未在法定期限内提交书面意见，当庭述称：同意绍兴市上虞区人力资源和社会保障局的答辩意见。此外，上诉人与钱世界之间存在劳动关系已经劳动仲裁、民事一审及二审程序依法认定，且判决已发生法律效力，对本案具有证明力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，各方当事人围绕原审第三人钱世界之伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形、被上诉人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出工伤认定的程序是否合法等争议焦点进行了陈述、辩论。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，上诉人上虞市惠能保温材料厂与原审第三人钱世界之间的劳动关系已经民事判决确认，结合工伤认定申请表、上虞区曹娥街道人力社保和社会救助中心出具的《关于钱世界工伤事故的调查报告》、苏州千色纺化纤有限公司出具的证明及《工矿产品购销合同》、浙江增值税专用发票、收款收据等证据，可以推定钱世界系受上诉人指派到苏州千色纺化纤有限公司工作过程中受伤的事实，被上诉人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局据此作出（2014-950）《工伤认定决定书》，认定事实及适用法律并无不当。上诉人虽予否认，但未提供充分证据证明，其关于二者之间不存在劳动关系、钱世界之伤不构成工伤的上诉理由，本院不予支持。
同时，上诉人对独资企业基本情况（被上诉人一审提交的证据4）无异议，其上载明的上诉人经营场所为“上虞市曹娥渡江路17号”，被上诉人据此向上述地址邮寄涉案工伤认定决定并无不当，但邮件被退回后，被上诉人未穷尽合理送达方式向上诉人进行送达，存在瑕疵，本院予以指正。鉴于上诉人已就该工伤认定决定先后申请行政复议及提起行政诉讼，故上诉人关于被上诉人未向其送达工伤认定决定书、剥夺其程序权益的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上虞市惠能保温材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 寿 梦