安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初349号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路36号，统一社会信用代码91340221677559535H（1-1）。
负责人：刘红军，行长。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：郑有为，男，汉族，1976年10月28日出生，上海市人，住上海市徐汇区。
被告：安徽德摩新能源叉车股份有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园，统一社会信用代码91340200674245266A。
法定代表人：郑向东，董事长。
委托诉讼代理人：薛贞来，男，汉族，1964年4月26日出生，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：葛海萍，女，汉族，1976年8月26日出生，上海市人，住上海市徐汇区。
被告：安徽德泽物流装备制造有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园，统一社会信用代码9134022155784944XP。
法定代表人：郑有为，总经理。
被告：上海德摩机电工程有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇南塘1387号109-6，统一社会信用代码91310116741644268T。
法定代表人：郑向东，执行董事。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司、郑有为、葛海萍、安徽德泽物流装备制造有限公司、上海德摩机电工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行委托诉讼代理人俞新建、安徽德摩新能源叉车股份有限公司委托诉讼代理人薛贞来及上海德摩机电工程有限公司法定代表人郑向东到庭参加诉讼，被告郑有为、葛海萍、安徽德泽物流装备制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司归还借款本金7999167.56元，支付利息、罚息计68640元（按照约定逾期年利率，分别自2016年11月25日和2016年11月29日均暂计算至2017年1月6日，应计至实际付清之日止），违约金79992元；2、请求判令被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司承担律师代理费400000元；3、请求判令原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行作为抵押权人，对被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司名下的芜湖县湾沚镇新芜经济开发区的国有土地使用权以及新芜经济开发区西区外环路2688号01-02幢厂房拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、请求判令被告郑有为、葛海萍、安徽德泽物流装备制造有限公司、上海德摩机电工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、请求判令被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行（以下简称邮储银行）与被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司（以下简称安徽德摩新能源叉车股份有限公司）签订《小企业授信额度合同》，该合同项下授信额度金额为￥800万元，授信额度有效期自2014年11月17日至2016年11月17日止，并约定安徽德摩新能源叉车股份有限公司为此提供最高额抵押担保，郑有为、葛海萍、安徽德泽物流装备制造有限公司、上海德摩机电工程有限公司为此提供最高额保证担保。同时，原告邮储银行与被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，该合同系《小企业授信额度合同》项下单项合同，约定被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司向原告邮储银行借款800万元用于购涂装设备及叉车配件，借款利率6.72%，还款方式为按月付息、到期一次性还本，借款期限自2014年11月27日至2015年11月26日，被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司可在授信额度有效期内反复支用借款，并约定借款人承担律师费、诉讼费等各项费用。同时，原告邮储银行与被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司签订《小企业最高额抵押合同》，被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司以其所有的芜湖县湾沚镇新芜经济开发区国有土地使用权和西区外环路2688号01-02幢厂房为在原告邮储银行处的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并办理了抵押登记。同时，原告邮储银行分别与被告郑有为、葛海萍、安徽德泽物流装备制造有限公司以及上海德摩机电工程有限公司签订《小企业最高额保证合同》，约定各被告自愿以其所有的财产为被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司在原告邮储银行处借款提供最高额保证合同，最高额度为￥800万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。此后原告邮储银行按照约定履行了发放借款本金的义务，被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司如期还本付息，偿清借款。2015年11月25日，被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司在《小企业授信额度合同》范围内，再向原告邮储银行借款￥400万元采购原材料，借款期限自2015年11月25日至2016年11月24日止，借款利率5.22%，并遵守《小企业流动资金借款合同》各项约定。2015年11月27日，被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司在《小企业授信额度合同》范围内，又向原告邮储银行借款￥400万元采购原材料，借款期限自2015年11月27日至2016年11月26日止，借款利率5.22%，并遵守《小企业流动资金借款合同》各项约定。至此，被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司累计借款￥800万元，原告邮储银行按照约定履行了发放借款本金的义务。借款期限现已届满，被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司未能按时还本付息，其余各被告也未能履行保证责任。故，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律之规定，诉至贵院，敬请判如所请。
被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司答辩：欠款属实；律师费过高，不应由被告承担；被告也不承担罚息。
被告上海德摩机电工程有限公司答辩：同被告二答辩意见。
被告郑有为、葛海萍、安徽德泽物流装备制造有限公司没有答辩。
五被告均未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明事实如下：2014年11月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司签订一份《小企业授信额度合同》，约定该合同项下授信额度金额为800万元，授信额度有效期自2014年11月17日至2016年11月17日止；同时约定安徽德摩新能源叉车股份有限公司为此提供最高额抵押担保，郑有为、葛海萍、安徽德泽物流装备制造有限公司、上海德摩机电工程有限公司为此提供最高额保证担保。同时，原告邮储银行与被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，该合同系《小企业授信额度合同》项下单项合同，约定借款利率6.72%，还款方式为按月付息、到期一次性还本，借款期限自2014年11月27日至2015年11月26日，被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司可在授信额度有效期内反复支用借款；并约定借款人如违约应承担律师费、诉讼费等各项费用。
同日，原告与被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司签订《小企业最高额抵押合同》，被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司以其所有的芜湖县湾沚镇新芜经济开发区国有土地使用权和西区外环路2688号01-02幢厂房为在原告处的借款提供最高额抵押担保，其中国有土地使用权抵押金额为4070300元、西区外环路2688号01-02幢厂房抵押金额626万元，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并在相关部门办理了抵押登记手续。
同日，原告分别与被告郑有为、葛海萍、安徽德泽物流装备制造有限公司以及上海德摩机电工程有限公司签订《小企业最高额保证合同》，约定各被告自愿以其所有的财产为被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司在原告处借款提供最高额保证合同，最高额度为800万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2014年11月27日，原告按照约定履行了向被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司发放借款800万元本金的义务，被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司如期还本付息，偿清借款。
2015年11月25日，被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司在《小企业授信额度合同》范围内，又向原告邮储银行借款400万元，借款期限自2015年11月25日至2016年11月24日止，借款利率5.22%，原告于当日将400万元贷款发放给被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司。
2015年11月27日，被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司在《小企业授信额度合同》范围内，再次向原告邮储银行借款400万元采购原材料，借款期限自2015年11月27日至2016年11月26日止，借款利率5.22%，原告也于当日将400万元贷款发放给被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司。
至此，被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司累计借款800万元，原告按照约定履行了发放借款本金的义务。借款期限现已届满，被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司未能按时还本付息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司签订的《小企业授信额度合同》》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》，以及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行被告郑有为、葛海萍、安徽德泽物流装备制造有限公司、上海德摩机电工程有限公司签订的《小企业最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司没有按约定支付利息，其行为已构成违约。依照原告与被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司的合同约定，安徽德摩新能源叉车股份有限公司应立即归还原告借款7999167.56元，支付利息、罚息计68640元（按照约定逾期年利率，分别自2016年11月25日和2016年11月29日计算至2017年1月6日），并按合同约定承担自2017年1月6日计算利息、罚息至借款付清之日止的民事责任。
依照原、被告的合同约定，被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司应当承担原告因本起诉讼而支付的律师代理费，由于原告请求的40万元律师代理费过高，本院酌情调整为15万元。
被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司以其所有的位于安徽省芜湖县湾沚镇新芜经济开发区国有土地使用权和西区外环路2688号01-02幢厂房为其向原告借款提供抵押担保，该抵押合法有效。被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司逾期还款，原告作为抵押权人，依法对该不动产拍卖、变卖所得的价款在800万元本息范围内享有优先受偿权。
被告郑有为、葛海萍、安徽德泽物流装备制造有限公司、上海德摩机电工程有限公司为被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司向原告借款800万元提供了连带保证责任担保，该担保在保证期间内，故被告郑有为、葛海萍、安徽德泽物流装备制造有限公司、上海德摩机电工程有限公司对该借款承担连带清偿责任。
被告郑有为、葛海萍、安徽德泽物流装备制造有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司于本判决生效三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行借款7999167.56元，利息、罚息68640元（利息计算至2017年1月6日），并按合同约定自2017年1月7日计算利息、罚息至借款付清之日止。
二、被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司于本判决生效三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行支付的律师代理费15万元。
三、被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司不履行本判决书第一、二项确定的义务，依法拍卖、变卖其所有的位于安徽省芜湖县湾沚镇新芜经济开发区国有土地使用权和西区外环路2688号01-02幢厂房，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行在800万元本息范围内有优先受偿的权利。
四、被告郑有为、葛海萍、安徽德泽物流装备制造有限公司、上海德摩机电工程有限公司对本判决书第一、二项确定的义务，承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司承担违约的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71635元，由被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 卢勇
人民陪审员 鲍超
人民陪审员 陈晨
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 方婷
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。