wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6830号
上诉人（原审被告）：青岛鸿升领航置业有限公司。
法定代表人：韩超，执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣国强。
上诉人青岛鸿升领航置业有限公司（以下简称鸿升领航公司）因与被上诉人荣国强房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鸿升领航公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被上诉人荣国强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
鸿升领航公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回荣国强的诉讼请求；一、二审诉讼费由荣国强负担。事实和理由：一审判决作出后，荣国强于2017年7月29日接收涉案房屋，双方签订协议书，鸿升领航公司一次性支付荣国强1575元，双方与房屋交付有关的纠纷一次性解决。基于该案一审判决作出之后新发生的事实，荣国强主张2017年1月11日至2017年2月10日期间的逾期交房违约金已丧失依据，请求改判驳回荣国强的诉讼请求。
荣国强未答辩。
荣国强向一审法院起诉请求：1、将合同第十二条约定的逾期交房违约金按买方已付房款的日万分之0.1变更为日万分之五，判令鸿升领航公司支付荣国强2017年1月11日至2月10日期间的逾期交房违约金8274.07元;2、诉讼费由鸿升领航公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月9日，荣国强（乙方）与鸿升领航公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定荣国强购买鸿升领航公司开发的位于黄岛区墨香路678号清华园x栋x单元x层x户房屋一套。暂测房屋建筑面积94.53平方米，每平方米单价5647元，房屋总价款暂定为533810.91元。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列条件：交付的房屋经验收合格（即房屋通过建设方、施工方、监理方等三方的竣工验收）。第十一条约定，甲方定于2017年1月10日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之0.10计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，乙方有权选择下列方案追究甲方责任：乙方不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。合同签订后，荣国强向鸿升领航公司如约支付了全部购房款。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：荣国强主张的逾期交房违约金应否予以支持。根据双方合同约定，鸿升领航公司应于2017年1月10日前将房屋交付给荣国强，但鸿升领航公司未将房屋如期交付给荣国强，构成逾期交房，应当承担逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算比例，荣国强要求变更违约金计算比例为日万分之五，一审法院认为，荣国强上述主张没有法律依据，一审法院不予支持，结合本案基本事实，合同约定的逾期交房违约金计算标准日万分之0.1明显过低，应予进行调整，参考同地段同类房屋的租赁价格，一审法院酌定逾期交房违约金以荣国强已支付房价款的日万分之一计算为宜。鸿升领航公司应支付荣国强2017年1月11日至2017年2月10日期间逾期交房违约金1654.81元（533810.91×31×0.0001）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、青岛鸿升领航置业有限公司于判决生效后十日内支付荣国强2017年1月11日至2017年2月10日期间逾期交房违约金1654.81元；二、驳回荣国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由青岛鸿升领航置业有限公司负担。
本院二审期间，鸿升领航公司二审中提交其与荣国强于2017年7月29日签订的协议书，该协议书载明：荣国强确认鸿升领航公司已于2017年7月29日向其交付涉案房屋，鸿升领航公司一次性补偿荣国强物业费1575元，与房屋交付的有关纠纷一次性解决。除房屋交付以外的其他争议，仍按照双方商品房预售合同有关约定解决。荣国强同意该协议作为该案二审裁决的唯一依据，无论二审结果如何，一审判决均不再执行，双方关于房屋交付的纠纷均以该协议为准。荣国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明，一审判决作出后，荣国强与鸿升领航公司签订协议书，接收了涉案房屋。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，荣国强与鸿升领航公司于2016年6月9日签订的商品房预售合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。荣国强依约支付了全部购房款，鸿升领航公司应依照约定及时交付涉案房屋。鸿升领航公司未在合同约定的交房时间即2017年1月10日之前交付符合合同约定条件的房屋，违反了合同约定，应当承当逾期交房的违约责任。一审判决作出后，鸿升领航公司与荣国强于2017年7月29日签订协议书，确认鸿升领航公司已于2017年7月29日向荣国强交付涉案房屋，并约定由鸿升领航公司一次性补偿荣国强物业费1575元，与房屋交付有关的纠纷一次性解决。双方已就涉案房屋逾期交付问题达成协议、对房屋交付纠纷已一次性解决，该协议系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。故，本案因当事人在一审判决作出后达成协议，使案件事实发生变化，本院据此撤销一审判决，驳回荣国强的诉讼请求。
综上所述，鸿升领航公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5757号民事判决；
二、驳回荣国强的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由上诉人青岛鸿升领航置业有限公司负担50元，被上诉人荣国强负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十一月一日
书记员 况君仪
书记员 于国英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0172号
原告徐宝磊。
委托代理人刘家峰，江苏正四方律师事务所律师。
被告尤春。
委托代理人蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。
被告殷延明。
本院于2014年1月10日立案受理了原告诉被告保证合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，因案情复杂，转为普通程序审理。原告于2014年4月14日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐宝磊撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 朱丹宁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 包 昊
第2页／共2页
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3439号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人陈亚清，女，1986年10月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈亚清金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年6月17日作出的（2016）闽0481民初1717号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用7353元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初1717号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 樊筱芮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民申字第21号
申请再审人（原审被告）：诸城市东元电机有限公司。
法定代表人：郑海泉，董事长。
委托代理人曾庆春，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人孟令华，山东求是和信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：魏京英，职工。
委托代理人刘玉华。
申请再审人诸城市东元电机有限公司与被申请人魏京英民间借贷纠纷一案，山东省安丘市人民法院于2011年10月12日作出（2010）安民初字第2501号民事判决，已经发生法律效力。2013年1月18日，诸城市东元电机有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
诸城市东元电机有限公司申请再审称，涉案借款并不存在。王明英出具借条的行为系个人行为。原审法院未查明借款的用途及资金流向，请求撤销原审判决，依法提起再审。
被申请人魏京英称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院审查查明，2010年3月2日，诸城市东元电机有限公司的工作人员王明英以公司资金紧张为由向魏京英借款20万元，并出具格式的加盖公司公章和王明英签名的借条一份。同年7月16日、7月27日，王明英以公司经营为由分别向魏京英再次借款8万元、6万元，并出具了借条。2010年7月30日、8月10日，王明英分别给魏京英出具加盖公司印章的证明两份，证明2010年7月16日、7月27日的借款月利率为1%。
另查明，诸城市东元电机有限公司的股东为郑海泉与王明英夫妻二人，自2007年10月王明英担任公司的出纳，2009年1月开始兼任公司会计，2010年2月21日起郑海泉宣布由王明英负责公司日常经营管理。
原审法院依法调取诸城市东元电机有限公司2010年长期借款帐和应付帐款帐目二本。经查，上述三笔借款在帐目中均有记载。
本院认为，魏京英作为债权人提起诉讼，提供了加盖有债务人印章的借条及利息证明等证据。上述证据可以证明魏京英与诸城市东元电机有限公司之间的借贷合同成立。原审法院依法调取的帐目中有关于涉案借款的记载，可以证明贷款人履行了出借款项的义务，因此，双方之间的借贷合同生效。原审法院据此判决诸城市东元电机有限公司偿还借款并无不当。诸城市东元电机有限公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于提起再审的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回诸城市东元电机有限公司的再审申请。
审 判 长 杨景达
审 判 员 孙月琴
代理审判员 孟 义
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 新
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1581号
本院在执行申请执行人陶杰与被执行人池州银茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人池州银茂置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初431号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人郑江，男，1987年8月22日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地重庆市武隆县。2017年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人郑江犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2017年5月24日将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人郑江到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年3月8日凌晨3时许，被告人郑江在福州市仓山区万达广场一楼消防通道处，将一小袋重1.04克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格卖与“帮干”（化名）后被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人郑江的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人郑江在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据等书证；扣押的毒品、毒资照片等物证；证人“帮干”的证言；被告人郑江的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所、福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人郑江对与证人“帮干”之间的微信聊天记录、涉案毒品、作案地点的辨认，证人“帮干”对与被告人郑江之间的微信聊天记录、涉案毒品及对被告人郑江的辨认笔录；被告人郑江与证人“帮干”的微信聊天记录等电子证据；户籍证明、情况说明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郑江明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达1.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人郑江如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚雯君
附本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初431号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人郑江，男，1987年8月22日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地重庆市武隆县。2017年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人郑江犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2017年5月24日将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人郑江到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年3月8日凌晨3时许，被告人郑江在福州市仓山区万达广场一楼消防通道处，将一小袋重1.04克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格卖与“帮干”（化名）后被公安民警抓获。公诉机关认为被告人郑江的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人郑江在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据等书证；扣押的毒品、毒资照片等物证；证人“帮干”的证言；被告人郑江的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所、福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人郑江对与证人“帮干”之间的微信聊天记录、涉案毒品、作案地点的辨认，证人“帮干”对与被告人郑江之间的微信聊天记录、涉案毒品及对被告人郑江的辨认笔录；被告人郑江与证人“帮干”的微信聊天记录等电子证据；户籍证明、情况说明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其他证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人郑江明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达1.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人郑江如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 典二〇一七年五月二十六日书记员 姚雯君附本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初122号
原告吴桂立，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
委托代理人李守存，山东华梦律师事务所律师。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告济南市槐荫区人民政府张庄路街道办事处，住所地济南市。
法定代表人王学德，主任。
委托代理人魏玮，济南市槐荫区人民政府张庄路街道办事处工作人员。
被告济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人马宗辉，局长。
委托代理人甘宪阳，济南市槐荫区城市管理行政执法局工作人员。
第三人中国人民解放军94569部队，住所地济南市。
法定代表人赵玉勇，部队长。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人刘继柱，山东统河律师事务所实习律师。
原告吴桂立因要求确认被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、济南市槐荫区人民政府张庄路街道办事处（以下简称张庄路街道办）、济南市槐荫区城市管理行政执法局（以下简称槐荫区城管局）强制拆除原告厂房行为违法一案，向本�提起行政诉讼。因中国人民解放军94569部队（以下简称94569部队）与本案被诉行为具有利害关系，为查清案件事实，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴桂立诉称，2011年6月30日，原告与94569部队签订《军队房地产租赁合同》及《补充协议》，原告承租94569部队土地一处，并在该承租土地上进行了厂房建设，原告对该处厂房拥有合法权益。2017年6月15日，被告在原告的厂房处张贴落款为“济南西城投资开发集团有限公司”“张庄路街道办事处城市管理委员会”的通知一份，2017年7月14日，被告在未向原告发出任何拆除通知的情况下，组织200多人强行拆除了原告的厂房，侵犯了原告的人身权及财产权。原告当场拨打110报警，张庄路派出所告知原告系政府行为。原告认为，被告强制拆�的行为违法，诉至法院。请求确认被告拆除原告位于济南市槐荫区日照路以北二环西路以西的厂房的行为违法；案件受理费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告与94569部队签订的军队房地产租赁合同；2、原告与94569部队签订的补充协议；3、落款为济南西城投资开发集团有限公司、张庄路街道办城市管理委员会的通告；4、原告厂房拆除前后及原告受伤时的照片14张；5、（2016）鲁0104民初2060号民事判决书、（2017）鲁01民终5082号民事判决书。
被告槐荫区政府辩称，被告槐荫区政府没有实施原告所诉的强制拆除行为，请求驳回原告诉讼请求。
被告槐荫区政府未向本院提交证据、依据。
被告张庄路街道办辩称，被告张庄路街道未实施原告所诉的强制拆除行为，请求依法驳回原告起诉。
被告槐荫区政府未向本�提交证据、依据。
被告槐荫区城管局辩称，被告槐荫区城管局未实施原告所诉的强制拆除行为，请求驳回原告诉讼请求。
被告槐荫区政府未向本院提交证据、依据。
第三人94569部队未发表陈述意见。
第三人94569部队未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告槐荫区政府对原告提交证据1-4的真实性不予认可，认为该证据无法证明被告槐荫区政府参与了原告所诉的强拆行为；对原告提交的证据5无异议，认为法院判决原告自行拆除地上的厂房，其所投入的建房的费用由本案第三人进行赔偿，因此，原告不具备诉讼的主体资格。被告张庄街道办对原告提交证据1-4的真实性不予认可，认为张庄街道办并未张贴过原告提供的公告，且原告提供的证据无法证明被告张庄街道办参与了原告所诉的强拆行为；对原告提交的证据5无�议。被告槐荫区执法局对原告提交证据的真实性不予认可，原告提供的证据无法证明被告槐荫区城管局参与了原告所诉的强拆行为。第三人对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据均具备合法性、真实性，且与本案有关联，可以作为本案定案依据。
经审理查明，吴桂立提起本案行政诉讼时，提交了济南市槐荫区人民法院于2017年6月12日作出的（2016）鲁0104民初2060号民事判决书。该判决书认定：2011年6月30日，94569部队作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的吴桂立签订（2011）军修房租合字第005号《军队房地产租赁合同》和《补充协议》，与本案有关的主要内容为，甲方自愿将坐落在济南市槐荫区张庄路395号（空字第K7617号坐落）的场地126000平方米出租给乙方，租赁期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止。后94569部队将约定的场地交付吴桂立使用，吴桂立在该场地上投资建设了板房、铁房、厂房等建筑物，还栽种了枣树、梨树等，并向94569部队交纳了至2014年6月30日前的租金。2014年6月30日，双方约定的租赁期限届满，未续签新的租赁合同，吴桂立亦未向94569部队腾还合同约定使用的场地。2014年8月14日，94569部队向吴桂立发出公告，要求吴桂立于8月27日前腾空并返还租用房屋（自建房屋自行拆除）、场地，逾期未腾空的，租赁房地产范围内的物品视为遗弃，但吴桂立逾期未向94569部队腾还。该判决书判决主要内容为：一、双方签订的《军队房地产租赁合同》和《补充协议》无效；二、吴桂立将租赁场地内的厂房设施、树木等全部自行清理腾空，恢复至其原租赁该场地之前的状态，于判决生效之日起十五日内交还94569部队；三、吴桂立向94569部队支付自2014年7月1日起至其实际向94569�队腾还场地之日止的占有使用费；四、94569部队向吴桂立赔偿吴桂立租赁场地后投资建设产生的损失4704741.90元，于吴桂立向其腾还场地之日起十日内支付。94569部队不服该民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月25日作出（2017）鲁01民终5082号民事判决予以维持。2017年7月14日吴桂立的该处厂房被拆除。原告于2018年1月23日向本院提起行政诉讼，请求确认被告槐荫区政府、张庄路街道办、槐荫区城管局2017年7月14日强制拆除原告位于济南市槐荫区日照路以北二环西路以西的厂房的行为违法；案件受理费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告根据落款为济南西城投资开发集团有限公司、张庄路街道办城市管理委员会的通告以及原告厂房拆除前后的照片等证据，认为槐荫区政府、张庄路街道办、槐荫区城管局组织实施并参与了拆除涉案厂房的行为。原告提供的落款为济南西城投资开发集团有限公司、张庄路街道办城市管理委员会的通告未加盖任何公章，张庄街道办亦否认张贴过该公告，不能认定该公告系三被告张贴。原告提供的厂房拆除前后的照片，该照片中的人员无法直接辨认系被告的工作人员。原告提供的其他证据也无法证实三被告组织实施了拆除原告厂房的行为。原告以槐荫区政府、张庄路街道办、槐荫区城管局为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不具备提起行政诉讼应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴桂立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 李咏梅
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李雪珂
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1125号
原告李坤德，男，汉族，居民，住漳平市。
被告严秋海，男，汉族，住漳平市。
原告李坤德与被告严秋海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坤德到庭参加诉讼，被告严秋海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤德诉称：被告严秋海于2013年9月16日在陈振锦的担保下向原告借款人民币10000元，约定月利率按3%计算，借款期限半年。借款到期后，被告严秋海未按约定的还款日期归还借款。原告据此请求判令：被告严秋海一次性偿还原告借款人民币10000元。
被告严秋海未到庭，也未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告李坤德为证明上述诉讼主张的事实及理由，向本院提供了如下证据：1、原告身份证（复印件）1张，证明原告的身份情况；2、借贷条1张，证明被告严秋海向原告借款人民币10000元，约定月利率按3%计算及借款期限自2013年9月16日起至2014年3月16日止的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：被告严秋海未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利；原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月16日，被告在陈振锦的担保下向原告借款人民币10000元，并约定月息按3%计算、借款期限半年。借款后，被告按月利率2%向原告支付了18个月的利息。借款期间届满后，被告未向原告偿还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李坤德与被告严秋海之间的借贷关系，有被告向原告出具的借贷条为证，借贷事实清楚、证据充分。被告未按约定时间还款，属违约行为，应及时向原告偿还借款，因此，原告要求被告偿还借款人民币10000元，本院予以支持。被告严秋海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告严秋海应于本判决生效之日起十日内向原告李坤德偿还借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告严秋海负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈莉（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1125号原告李坤德，男，1944年5月21日出生，汉族，居民，住漳平市。被告严秋海，男，1966年3月17日出生，汉族，住漳平市。原告李坤德与被告严秋海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坤德到庭参加诉讼，被告严秋海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤德诉称：被告严秋海于2013年9月16日在陈振锦的担保下向原告借款人民币10000元，约定月利率按3%计算，借款期限半年。借款到期后，被告严秋海未按约定的还款日期归还借款。原告据此请求判令：被告严秋海一次性偿还原告借款人民币10000元。被告严秋海未到庭，也未提交书面答辩意见。诉讼中，原告李坤德为证明上述诉讼主张的事实及理由，向本院提供了如下证据：1、原告身份证（复印件）1张，证明原告的身份情况；2、借贷条1张，证明被告严秋海向原告借款人民币10000元，约定月利率按3%计算及借款期限自2013年9月16日起至2014年3月16日止的事实。本院对原告提供的证据认证如下：被告严秋海未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利；原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2013年9月16日，被告在陈振锦的担保下向原告借款人民币10000元，并约定月息按3%计算、借款期限半年。借款后，被告按月利率2%向原告支付了18个月的利息。借款期间届满后，被告未向原告偿还借款本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李坤德与被告严秋海之间的借贷关系，有被告向原告出具的借贷条为证，借贷事实清楚、证据充分。被告未按约定时间还款，属违约行为，应及时向原告偿还借款，因此，原告要求被告偿还借款人民币10000元，本院予以支持。被告严秋海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告严秋海应于本判决生效之日起十日内向原告李坤德偿还借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告严秋海负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长陈燕敏人民陪审员陈永全人民陪审员邓永国二〇一五年七月十七日书记员陈莉（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第165号
原告建德市××内××司，
道桥××号。
法定代表人严××。
被告济南××有限公司，住所地山东省××××号（天
福苑小区b座10号）。
法定代表人唐××。
本院在审理原告建德市××内××司与被告济南××有
限公司买卖合同一案中，原告建德市××内××司于2009年1
月6日向本院提交财产保全申请，要求冻结被告济南××有限
公司的银行账户内存款人民币76000元，并已提供了担保。
本院认为，原告建德市××内××司的申请符合法律规
定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二
条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁
定如下：
冻结被告济南××有限公司的银行账户内存款人民币760
00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 鲁 军
二〇〇九年一月七日
书记员 邓丽君
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1157号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人宋建光，职务：理事长。
组织机构代码K00671109。
地址青龙满族自治县祖山路172号。
委托代理人王如，男，满族，1965年02月20日出生，住址河北省秦皇岛市海港区。系青龙满族自治县农村信用合作联社职员。
被告景守明，男，满族，1978年4月8日出生，住青龙满族自治县。
被告王丽明，女，满族，1980年5月13日出生，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告景守明、王丽明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社的委托代理人王如到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社的法定代表人宋建光、被告景守明、王丽明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告景守明于2014年10月16日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款129万元，利率执行月利率8‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2015年10月15日，被告景守明已偿还利息12384.12元。被告景守明用本人所有的位于青龙镇金源小区2号院7号楼商业76商业门市房（房权证号为：房权证2013字第××号，土地证号为：青国用2013第3**号）为上述贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告未能偿还原告贷款本金及利息，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告景守明、王丽明偿还借款本金129万元及至本金清偿之日止的利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告景守明、王丽明均未到庭也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、2014年10月16日原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告景守明签订的借款借据一份，用于证明被告景守明向原告借款及利息约定情况的事实；
证据二、2014年10月16日原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告景守明签订的《借款合同书》一份，用于证明被告景守明向原告借款的时间、金额、用途；
证据三、2014年10月16日原告青龙满族自治县农村信用合作联社签订的抵押合同一份，用于证明景守明用自己所有的青龙镇金源小区2号院7号楼商业76，房产号为2013字016905号，地产证号青国用2013第309号。
证据四、2014年10月13日，房地产抵押物清单一份。证明景守明和妻子同意用自己的房产为景守明作抵押。
证据五、2014年10月16日，房产局的房他证2014字第0086**。国土局出具的青他项2014第228号，土地他项权利证。证明抵押物的登记情况。
经庭审，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的15份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案原告所主张的事实。综上，本院对上述五份证据予以采信。
经审理查明，2014年10月16日，被告景守明向青龙满族自治县农村信用合作联社借款129万元，并签订了《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同书》，其中约定：被告景守明借款129万元；借款期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止；借款用途为购买楼房；还款方式为按季结息，到期还本。利率为月利率：8‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同时，被告景守明与原告青龙满族自治县农村信用合作联社签订的《抵押合同书》中约定：被告景守明以其自有的位于青龙镇金源小区2号院7号楼商业76的“房权证2013字第××号房产”及“青国用（2013）第309号地产，为其129万元贷款提供抵押，且被告景守明的配偶王丽明在房地产抵押物清单上签字按印确认。
本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款义务，逾期不还，已构成违约。被告景守明未按照合同约定偿还贷款本金及利息，应承担继续履行的义务。故，本院对原告要求被告景守明偿还借款的主张，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于借款人景守明与王丽明婚姻关系存续期间，该笔债务应认定为景守明、王丽明夫妻的共同债务。故，原告要求被告王丽明与其丈夫景守明承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告景守明以其自有的房产及地产作为抵押物，为本案的借款提供抵押担保，并在青龙满族自治县房地产产权产籍监理所办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，故原告请求对处置抵押物价款享有优先受偿权，符合原、被告双方在合同中的约定及法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告景守明、王丽明于本判决生效后十五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金人民币129万元及自借款之日起至本判决限定的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率8‰计算，并扣除被告已经支付的利息）；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；
二、原告青龙满族自治县农村信用合作联社在本案被告景守明所欠的借款本金129万元及其利息的范围内，对依法处置被告景守明位于青龙镇金源小区2号院7号楼商业76的“2013字第××号房产”及“青国用（2013）第309号地产”的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元,由被告景守明、王丽明负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 张颖丽
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 穆山成
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1353号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被执行人邢兆建，男，生于1987年1月3日，汉族，住济南市长清区。
被执行人高蕊蕊，女，生于1991年1月6日，汉族，住济南市长清区。
被执行人车鸿亮，男，生于1986年3月2日，汉族，住济南市长清区。
被执行人张萌萌，女，生于1987年5月1日，汉族，住济南市长清区。
被执行人赵坤伦，男，生于1963年10月20日，汉族，住济南市长清区。
被执行人董永华，女，生于1962年2月19日，汉族，住址同上。
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人邢兆建、高蕊蕊、车鸿亮、张萌萌、赵坤伦、董永华金融借款合同纠纷(2016)鲁0113执1353一案中，依法对被执行人邢兆建、高蕊蕊、车鸿亮、张萌萌、赵坤伦、董永华在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为232645.67元。本次已执行并过付申请执行人0元，未执行232645.67元。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1353一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 军
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5537号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人王东，四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行行长。
委托代理人冯大茂，四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行客户经理。
被告余秀珍。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告余秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月28日在原告处借款50，000元，2014年5月27日到期。经原告多次催收，被告未归还借款本息。为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金50，000元及利息；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告余秀珍于2012年5月28日以建房为由，与原告四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行（原阆中市农村信用合作联社河溪分社）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款50，000元，月利率10.2521‰，借款用途为建房，借款期限从2012年5月28日起至2014年5月27日止，余秀珍在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，被告余秀珍未偿还本金及利息。原告经多次催收无果，遂起诉来本院，并提出前列请求。
认定上述事实，有被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余秀珍向原告借款，有农户小额信用借款合同、借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告余秀珍未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余秀珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款50，000元，并从2012年5月28日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告余秀珍承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 侯丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04793号
原告长沙沩玺物业管理有限公司。
法定代表人文武，系该公司总经理。
委托代理人左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告宁乡县玉潭镇特百惠日用品商行。
经营者刘宁，男，1977年10月10日出生。
原告长沙沩玺物业管理有限公司（以下简称沩玺物业公司）诉被告宁乡县玉潭镇特百惠日用品商行（以下简称特百惠商行）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沩玺物业公司诉请：1、判令被告立即支付物业管理费5294元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求，要求被告支付2011年9月1日至2014年12月31日的物业服务费4813元。
被告特百惠商行辩称：其未与原告签订物业管理合同，与原告不存在任何物业管理方面的契约关系；其也没有享受原告提供的各种形式的物业服务，故请法院核查认定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告特百惠商行系宁乡县玉潭镇大玺门1街区108号的承租人，自2011年承租该门面至今，该房屋建筑面积为48.13㎡。2011年4月12日，原告沩玺物业公司与湖南省沩江投资有限公司签订《大玺门物业管理服务合同》，约定由原告为被告承租小区提供物业管理服务，合同第十条第一款约定，物业服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即：商铺：2.0元／月.平方米，故被告自2011年9月1日起至2014年12月31日止应缴的物业服务费为3850.4元（48.13㎡×2.0元／㎡·月×40个月）。原告为此催促未果，诉至本院，酿成本案诉讼。
另查明，原告主张起诉状中的物业服务费按照2.5元／月.平方米的收取标准计算，但原告在庭审中未举证证明该收费标准的依据。
上述事实，有到庭当事人的陈述及前期物业服务协议、价格登记证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第十二条规定，因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。据此，原告沩玺物业公司提供了物业管理服务，被告作为该小区物业的承租人，理应按约定向原告缴纳相应的物业服务费用。故原告要求被告支付上述房屋自2011年9月1日起至2014年12月31日止的物业服务费，本院予以支持，但因原告未提供按照2.5元／月.平方米收费的依据，故本院按照前期物业合同约定的收费标准2.0元／月.平方米计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宁乡县玉潭镇特百惠日用品商行于本判决生效之日起5日内向原告长沙沩玺物业管理有限公司支付2011年9月1日起至2014年12月31日止的物业服务费3850.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡县玉潭镇特百惠日用品商行负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄金友
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7300号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告黎颖。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告黎颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月十七日
书记员 周家瑞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03903号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号。
法定代理人：廖申水，经理。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：郑仁淼，男，1970年5月1日生，汉族。
被告：冯安兰，女，1972年7月8日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告郑仁淼、冯安兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年九月二日
书记员 朱纯莉
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第671号
申请执行人：巴某，男，蒙古族。
被执行人：张某，男，汉族。
2015年12月23日申请执行人巴某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人巴某对被执行人张某享有100445元的债权，�被执行人张某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张小龙
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第671号申请执行人贺二红，女，汉族，住所地尉氏县。被执行人张新庄，地址尉氏县。本院于2015年10月12日立案执行贺二红申请张新庄合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014年尉民初字第01874号法院生效裁判，被执行人张新庄应支付申请人贺二红案款21175.0元，承担执行费217.62元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张新庄暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第671号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔武斌二〇一五年十二月十七日
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民稍初字第00743号
原告：韩某甲，男，1958年2月17日生，汉族，农民。
被告：韩某乙，男，1954年1月8日生，汉族，农民。
原告韩某甲与被告韩某乙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2012年，其将土地承包给被告耕种，每年承包费1000元。后其多次向被告索要承包费，被告均不给，还动手打人，故原告起诉至法院，要求被告给付其承包费10000元。
被告辩称，本案所涉土地于2012年经锦州市中级人民法院终审判决其将土地承包经营权返还给原告。现原告要求其给付收回土地承包经营权以前的承包费10000元已经超过诉讼时效，且原告尚应返还其4000元及14个月的伙食费。
经审理查明，锦州市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）锦民二终字第00588号民事判决书，判决维持（2012）义民稍初字第00541号民事判决书，即本案原告索要承包费的土地的承包经营权归原告所有。
另查明，2008年至2012年间，上述土地系由被告耕种。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、（2012）锦民二终字第00588号民事判决书等材料在案为凭，这些材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉求时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，锦州市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）锦民二终字第00588号生效民事判决书，已将被告2008年至2012年所耕种的属于原告承包经营权范围内的土地判令返还原告，此时原告应当知道被告的耕种行为损害了其承包经营权。但2012年11月21日至2015年3月17日，原告一直未向被告主张权利，其怠于行使或者放任其诉讼权利的后果应自己承担。故原告的诉讼请求应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一五年八月十日
书记员 冯顺
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01408号
原告詹志勇。
委托代理人黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告詹红辉。
原告詹志勇诉被告詹红辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员田学志适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告詹志勇的委托代理人黄文进到庭参加诉讼，被告詹红辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹志勇诉称：原、被告系老乡又是熟人，2010年9月29日，被告因经济困难向原告借现金20000元，并声称尽快偿还。后被告一直没有主动还款，经多次催要，被告仍一直拖而不还。为维护本人合法权益特具状贵院，请求判令被告偿还欠款20000元。
原告詹志勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告主体身份；
2、被告户籍证明原件。拟证明被告主体身份；
3、欠条原件。拟证明原、被告之间债权债务关系成立。
被告詹红辉没有答辩也没有向本院提交证据。
本院认为，被告詹红辉未到庭，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据1、2、3本院予以采信。
经审理查明：原、被告系同乡，2010年9月29日，被告向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式借给了被告，因原告当时在外工作，被告当时没有向原告出具欠条，2013年5月28日，被告补写了一分欠条给原告，欠条内容为“2010年9月29日向詹志勇借人民币二万元整”。2014年8月26日，原告向本院起诉，要求被告偿还欠款20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告詹红辉向原告詹志勇借款20000元，有其出具给原告的欠条为证，事实清楚，证据确凿，此款被告理应偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹红辉于本判决生效之日起十日内偿还原告詹志勇借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告詹红辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出附本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉费，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未纳诉讼费用的按自动撤诉处理。
审判员 田学志
二〇一四年十月十一日
书记员 甘 泉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02047号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
被告黎光华，男，1962年9月29日生。
原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告黎光华物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳物业费，原告新余市凯福莱物业管理有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘子薇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曾振轩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3122号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：王爱凤。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人王爱凤追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人王爱凤的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠王爱凤工资款9993.85元。因索莲娜公司与王爱凤就工资款支付期限问题未能协商一致，现王爱凤诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付王爱凤工资报酬9993.85元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，王爱凤与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付王爱凤工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。王爱凤的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付王爱凤工资款9993.85元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向王爱凤出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠王爱凤工资9993.85元。实际上，索莲娜公司计算错误，王爱凤在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠王爱凤工资不超过5000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由王爱凤承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，王爱凤发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，王爱凤向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向王爱凤出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠王爱凤截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于王爱凤起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对王爱凤提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示王爱凤的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证�充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，王爱凤要求索莲娜公司支付欠付的工资�酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于王爱凤的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认王爱凤提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付王爱凤相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第602号
原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行，住所地本市广化街275号。
负责人蒋亚东，该分行行长。
委托代理人王新立，该行员工。
委托代理人张少青，该行员工。
被告景晓雷。
原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行诉被告景晓雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许兆谦、人民陪审员邹惠芬、朱婷萍组成合议庭，并于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新立到庭参加诉讼。被告景晓雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，被告向我行申领贷记卡一张（卡账号为00×××31），卡授信额度为人民币10000元，被告持卡取现、消费透支，至2015年4月9日共透支本金9572.67元、利息1823.14元、滞纳金557.91元、服务费36元。该款原告多次催要，被告至今未还，现原告诉至法院，请求判令：被告立即归还本金9572.67、利息1823.14元（利息暂算至2015年4月9日）、滞纳金557.91元、服务费36元，合计11989.72元，以及2015年4月10日起至还清日止的利息、罚息、复息。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月12日，被告向原告申请办理贷记卡一张（卡号00×××31），信用额度为10000元。双方订立办卡协议一份，约定了有关对帐、还款等内容；协议未尽事宜依据《中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）章程》的规定及相关金融惯例办理。收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告在收到贷记卡后即持卡消费透支，至2015年4月9日贷记卡透支本金9572.67元，结欠利息1823.14元、滞纳金557.91元、服务费36元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。被告通过贷记卡的形式向原告借款，未按双方约定的还款计划归还借款，构成违约。原告根据双方约定要求被告偿还借款本金9572.67元及相应利息、滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景晓雷于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行至2015年4月9日为止的借款本金9572.67元，结欠利息1823.14元、滞纳金557.91元、服务费36元，合计11989.72元，自2015年4月10日起的利息、罚息、复息按照被告与原告协议的约定给付至本息还清之日为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告景晓雷负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许兆谦
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙 俊
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第592-2号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：郑君京。
被执行人章加文。
被执行人林秋金。
被执行人林金秋。
被执行人温兴玺。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人章加文、林秋金、林金秋、温兴玺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第2293号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人章加文、林秋金、林金秋、温兴玺支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币93090.50元。本院于2015年4月3日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人章加文、林秋金、林金秋、温兴玺发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求章加文、林秋金、林金秋、温兴玺按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人章加文、林秋金、林金秋、温兴玺逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，本院已查封了被执行人章加文、林秋金名下的房产，因该房产抵押给其他债权人，依目前的市场行情可能涉及无益拍卖。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人章加文、林秋金、林金秋、温兴玺的财产进行了调查，现虽查封被执行人名下的房产，但该房产因抵押给其他债权人，依目前的市场行情可能涉及无益拍卖，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第592号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年七月十一日
书 记 员 朱晓云
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙少民初字第106号
原告郑某，男，1982年12月17日出生，汉族。
委托代理人魏庆银，福建竞成律师事务所律师。
被告吴某清，女，1981年6月18日出生，汉族。
原告郑某与被告吴某清离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人魏庆银，被告吴某清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2003年认识，并确立恋爱关系，于2006年12月29日在沙县民政局登记结婚（结婚证号：闽沙结字第010602463），婚后于2011年6月6日生育一子郑某宇。婚前感情一般，随着时间的推移，双方在性格、生活方式上的差异逐渐显现。2014年3月30日，原、被告再次因家庭琐事多次发生争吵，原告独自居住在海南省三亚的小吃店，与被告分居至今。原告认为夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，现请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子郑某宇由原告直接抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元至郑某宇年满18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证1份；2、结婚证1份；3、户口本1份。
被告吴某清应诉答辩，双方感情尚未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原告郑某与被告吴某清于2006年12月29日在沙县民政局办理了结婚登记，于2011年6月6日生育一子郑某宇，现在幼儿园就读。因原、被告常为生活琐事争吵，导致双方产生感情纠纷，遂原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽因家庭事务产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，加之考虑到原、被告婚生子正处在需要父母双方关心照顾时期，如果双方能相互关心体贴，多沟通交流，仍有和好可能。原告认为夫妻感情破裂，但其向法庭提供证据不足以证实，因此，原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 潘秀娟
二〇一四年十一月十九日
书记员 王彩霞
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第435号
原告陈某某，女，四川省南充市人。
被告王某某，男，四川省旺苍县人。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张正东独任审判公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，婚前缺乏了解，双方性格差异大，婚姻基础薄弱，被告经常赌博，不归家及不照顾家庭，双方为此常发生纠纷，目前已与被告分居，带引小孩回南充生活。现要求与被告离婚，子随其生活并由被告给付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产，被告个人债务由被告偿还。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告陈某某除提供婚姻档案、本人身份信息外，未提供其他证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂。
经审理查明，2006年原告陈某某与被告王某某经朋友介绍相识并自由恋爱，2007年4月登记结婚，2008年10月7日生育一子王某甲。婚后双方在旺苍县城生活，2010年10月在旺苍县购买住房一套，2011年6月原告陈某某在南充市购买房屋一套（产权尚未办理、初始登记名为陈某某）。婚后被告以在旺苍县城开发房地产名义四处举债，数名债权人多次找到原告索债，2014年1月双方发生纠纷，原告携子王某甲离开旺苍回老家南充生活至今，2014年3月原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院。
本院认为，原、被告虽由他人介绍相识，但系自由恋爱，双方有一定的感情基础。夫妻共同生活中偶因琐事发生纠纷，但不致感情破裂，原告也无证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告陈某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻长期共同生活，因生活琐事引发矛盾和误会在所难免，发生纠纷后，原告采取携子回娘家生活的方式欠妥，不利于夫妻关系的修复。本院认为只要双方加强沟通，消除误会，原、被告还是有和好的希望。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告王某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张正东
二〇一四年四月十八日
书记员 张红彬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1573号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：岳伟才，男，1986年3月18日出生，住湖南省益阳市赫山区，系该公司法务部员工。
被告：龙磊，男，1976年4月17日出生，住湖南省长沙县。
被告：陈华，女，1977年2月25日出生，住湖南省长沙县。
被告：徐铁军，男，1972年11月23日出生，住湖南省长沙县。
被告：胡雪辉，女，1971年12月7日出生，住湖南省长沙县。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告龙磊、陈华、徐铁军、胡雪辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年6月9日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3432元，减半收取1716元，财产保全费1303元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审 判 员 蒋芷华
二〇一七年六月九日
代理书记员 肖春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第417号
原告郑盛庆。
原告王茶姑。
原告郑卫忠。
原告郑雅琴。
上述三原告委托代理人郑盛庆，男，1945年4月24日出生，汉族，住杭州市江干区丁桥镇沿山村鲍家渡**号。
被告赵小华。
被告胡殿顺。
原告郑盛庆、王茶姑、郑卫忠、郑雅琴诉被告赵小华、胡殿顺生命权纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，原告郑盛庆、王茶姑、郑卫忠、郑雅琴于2013年11月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郑盛庆、王茶姑、郑卫忠、郑雅琴的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑盛庆、王茶姑、郑卫忠、郑雅琴撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1598.5元，由原告郑盛庆、王茶姑、郑卫忠、郑雅琴承担。
审 判 长 徐 楠
代理审判员 易 欣
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年十一月六日
代书 记员 陈奕洁
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字00050号
原告单XX，女，1982年12月4日出生，汉族，无业，住XX。
委托代理人李XX。
被告姚XX，男，1977年7月27日出生，汉族，工人，住XX。
本院在审理原告单XX诉被告姚XX离婚纠纷一案中，原告单XX于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单XX提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告单XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单XX负担。
审判员 张素云
二〇一五年四月二十四日
书记员 耿 介
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第141号
罪犯董艺辉，男，1990年6月29日出生，汉族，山西省右玉县人，高中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省浑源县人民法院于2011年8月26日作出了（2011）浑刑初字第28号刑事判决，以被告人董艺辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期自2011年5月4日起至2017年10月3日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯董艺辉自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯董艺辉确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯董艺辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯董艺辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董艺辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月4日起至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年六月十九日
书记员 张 石
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3980号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：韩哲明，行长。
委托诉讼代理人：张书仪，男，系该银行工作人员。
被告：朱祖钦，男，1986年10月16日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告朱祖钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费6435元，减半收取计3217.5元，由中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 钟思敏
二〇一六年十一月九日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第03200号
原告：韦某甲，男，1987年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：吴某甲，女，1987年1月18日出生，汉族，农民。
被告：吴某乙，男，1965年9月25日出生，汉族，农民。
被告：侯某某，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，
委托代理人：何雪，安徽颍州律师事务所律师。
原告韦某甲与被告吴某甲、吴某乙、侯某某婚约财产纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人王云成，被告吴某甲、吴某乙、侯某某及其委托代理人何雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称：2010年原告韦某甲与被告吴某甲经人介绍认识，于2012年1月1日举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。为促进两人的婚约关系，经被告要求，原告先后给付被告彩礼如下：见面礼6000元，压谏钱2600元，第二年走亲戚封钱2900元，定亲下好条30000元，三金12000元，压箱钱6000元，买衣服钱3600元，上车钱1999元，下车钱1666元。原告韦某甲与被告吴某甲举行婚礼后，被告吴某甲就不与原告共同生活，离家外出，不与原告联系。二人无法共同生活。原告起诉要求判令被告返还彩礼66765元，诉讼费用被告承担。
原告韦某甲为支持其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，表明原告诉讼主体资格2、鸣理律师事务所律师王云成向证人马某、韦某乙、徐某分别做的调查笔录复印件3份，均表明原告向被告给付彩礼内容为：见面礼6000元，压谏钱2600元，第二年走亲戚封钱2900元，定亲下好条30000元，三金12000元，压箱钱6000元，买衣服钱3600元，上车钱1999元，下车钱1666元。3、证人韦某丙、韦某丁的证言，同样表明彩礼内容为：见面礼6000元，压谏钱2600元，第二年走亲戚封钱2900元，定亲下好条30000元，三金12000元，压箱钱6000元，买衣服钱3600元，上车钱1999元，下车钱1666元。4、上海亚一金店临泉店质保单，表明三金价值12000多元的事实。
被告吴某甲、吴某乙、侯某某辩称：一、被告吴某乙、侯某某不是婚约案件的当事人，二人没有收到彩礼款，不应该承担返还的义务。二、见面礼是1100元，走亲戚封钱是1200元，压箱钱660元，定亲钱是2000元，上车钱是880元，下车钱是660元，三金现在只有两金，金耳环在原告母亲那里，应该按赠与，不予返还，定亲下好条彩礼30000元，其中买嫁妆花费15400元，给韦某甲封钱3000元，剩余钱6000元压箱给吴某甲了。三、韦某甲带被告吴某甲外出打工，挣的钱都交给韦某甲了，且原告毒打被告。综上，请求：一、驳回对吴某乙、侯某某的诉讼；二、韦某甲赔偿吴某甲精神损失费20000元；三、彩礼款已买嫁妆了，且嫁妆在男方家中，三金按赠与，驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：1、于庙亿嘉家具城购货清单，共计买家具15400元，家具包括：好梦圆八门衣柜1组，电视柜、妆台各一个，紫罗兰沙发、大理石餐桌各一套，茶几一个，椅子六把，铁柜、衣架、鞋架各一个，水杯1套。
经审理查明：2010年原告韦某甲与被告吴某甲经人介绍认识，2012年1月1日按农村风俗举办仪式，至今未办理结婚登记手续。婚前原告给付被告彩礼包括：定亲钱2000元，压箱钱660元，上车钱880元、下车钱660元，定亲下好条钱30000元，共计款34200元及三金（金戒指、金耳环、金项链总价值12339元）。同居期间因双方发生矛盾，无法共同生活。
另查明，被告吴某甲的个人财产：大衣柜、沙发各1套，茶几、餐桌、衣架、茶瓶各一个，椅子6把，被子7床、太空被3个、毛毯2个。
上述事实，有当事人陈述及其所提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告韦某甲与被告吴某甲未办理结婚登记手续，同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原告韦某甲要求被告吴某甲、吴某乙、侯某某返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。因原告韦某甲与被告吴某甲已同居生活数月，故彩礼应酌情返还。被告辩称要求原告赔偿精神损害金20000元，三金按赠与及金耳环在原告母亲处不予返还的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴某甲的个人财产仍归被告吴某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告吴某甲、吴某乙、侯某某共同返还原告韦某甲彩礼款20000元。
二、被告吴某甲、吴某乙、侯某某共同返还原告韦某甲
金戒指1枚重6.98克、金耳环1幅重6.77克、金项链1条重15.08克，上述三金价值共计人民币12339元。
二、被告吴某甲的个人财产：大衣柜、沙发各1套，茶几、餐桌、衣架、茶瓶各一个，椅子6把，被子7床、太空被3个、毛毯2个，归被告吴某甲所有。
上述一、二项内容于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，由原告韦某甲负担735元，被告吴某甲、吴某乙、侯某某负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
代理审判员 喻可达
人民陪审员 柳 骥
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张珍珍
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方未办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第351号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原�被告人）殷悦。2009年8月11日被海口市公安局秀英分局决定强制戒毒二年。2009年12月23日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月。
海南省海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人殷悦犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月27日作出（2014）龙刑初字第692号刑事判决。宣判后，原审被告人殷悦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人殷悦，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月27日11时许，经事先电话联系，被告人殷悦在海口市龙昆北路申鑫国际大厦中国农业银行旁，以人民币50元的价格向购毒人员江某某贩卖一小包毒品海洛因。交易完成后被公安民警当场抓获，民警从殷悦身上扣押到毒资人民币50元及作案手机一部，从江某某身上扣押毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.0337克）。
上述事实，被告人殷悦在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，通话清单，证人江某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，毒化鉴定意见书，刑事判决书，被告人殷悦的户籍证明及在案供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人殷悦违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.0337克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。殷悦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。殷悦当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，遂判决如下：被告人殷悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；扣押在案的人民币50元系毒资源共享、手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
宣判后，原审被告人殷悦不服，向本院提出上诉称，其贩卖毒品的数量小，一审量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人殷悦贩卖毒品海洛因0.0337克的事实清楚，有经原审庭审举证、质证、认证的上述所列证据证实。二审期间，上诉人殷悦未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人殷悦违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.0337克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。殷悦系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。殷悦自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对上诉人殷悦提出其贩卖毒品的数量小，一审量刑过重的意见，经�，原审判决根据殷悦的犯罪事实，结合其系累犯、毒品再犯及认罪态度较好等量刑情节，在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的法定刑以内，判处其有期徒刑一年，量刑并无不当。上诉人殷悦的上诉意见无理，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 潘梦扬
审判员 何亚敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 尧
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初104号
原告董某，男，1979年7月2日出生，汉族，山西省武乡县洪水镇XX村**号，农民。
被告某村民委员会
法定代表人：董某，职务：主任。
被告刘某，男，1957年5月25日出生，汉族，武乡县洪水镇XX村人。
原告董某与被告某村民委员会、被告刘某合同纠纷一案，原告董某于2016年1月20日起诉，本院于同日立案受理后，向原告董某送达了限其七日内交纳诉讼费的通知，但到期后，原告董某没有交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 郝东星
人民陪审员 周泽科
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵 锐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第374-1号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人张淑辉。
被执行人胡央明。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第114号征收社会抚养费决定，于2015年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2015）甬慈行审字第389号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第114号征收社会抚养费决定。本院于2015年12月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张淑辉、胡�明应缴纳社会抚养费31532元，尚未履行。现被执行人经济条件困难，已无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第114号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年二月十七日
书记员 戚海燕（代）
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0511民初1914号
原告汕头市城市建设开发物业公司，住所地汕头市金平区翠云园17幢，统一社会信用代码：914405001927493571。
法定代表人：曾斌
委托诉讼代理人林达祺、倪哲绵，均为广东泛尔律师事务所律师。
被告陈来镇，男，汉族，1933年3月13日出生，住汕头市金平区，
本院在审理原告汕头市城市建设开发物业公司诉被告陈来镇物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清拖欠的物业管理费为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市城市建设开发物业公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市城市建设开发物业公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汕头市城市建设开发物业公司承担。
审判员 肖少宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 王德渊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院文件稿头
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第1286号
原告：仇某。
委托代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。
委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所实习人员。
被告：余某甲。
原告仇某诉被告余某甲关于离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员韦圆圆适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告仇某及委托代理人邓发春、洪颖峰、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称，2008年原告与被告经人介绍认识，相识不久后在双方父母的催促下于××××年××月××日匆忙登记结婚。婚后生下两个子女，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情不和，经常为一些家庭琐事争吵。2008年双方到北海居住经商，被告有婚外情出轨行为，严重伤害夫妻感情。2012年10月份，原告因病回江西老家休养期间，被告通过QQ平台与其他女孩发生感情，2015年6月份，被告通过相亲网站发表虚假消息与其他女孩交往。双方夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，为此原告诉至法院，请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女余某乙由原告抚养，婚生儿子余某丙由被告抚养；增加第三项诉讼请求：3、判决坐落于北海市海城区六号领秀一方2单元0812号房屋归原告所有，该房屋按揭贷余额由原告偿还，一辆车牌号为桂E×××××登记在被告名下的价值约10万元的小轿车归原告所有。一批存放于北海市海城区徐屋东二区六巷27号价值约35万元的窗帘货物，以及窗帘存款债权38万元，共73万元由原被告平均分配。
被告余某甲辩称：不同意与原告离婚，因为双方的感情很好，原被告也有两个小孩，为了小孩的身心××，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年2月份人经介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿余某乙，××××年××月××日生育儿子余某丙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因为家庭琐事争吵而产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有结婚证、户口本及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告婚前及婚后感情尚可，现双方产生一些矛盾和纠纷，是由于相互间缺乏沟通和交流所致。原告主张被告出轨，但未能提供充分证据予以证实，对其主张本院不予支持。只要原、被告在今后的共同生活当中，加强沟通与交流，相互尊重、信任，注重感情的培养，其家庭矛盾是可以化解的，双方的夫妻感情是可以和好的。据此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告请求与被告离婚的请求，本院不予支持。为了维护和睦、文明的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告仇某和被告余某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（该费用原告已向本院预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦圆圆
二〇一五年十一月九日
书记员 杨励坚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更3号
罪犯公保叶西，男，生于1981年4月6日，藏族，青海省循化县人，现在青海省门源监狱服刑。
2003年9月26日黄南藏族自治州中级人民法院作出（2003）黄刑初字第4号刑事判决，以被告人公保叶西犯抢劫罪判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身并处罚金2000元（已缴纳），附带民事赔偿4348元（未赔付）。该犯不服，提出上诉。2003年11月13日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年12月1日送门源监狱服刑改造。2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第52号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2008年6月2日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第33号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第558号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第76号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第319号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2015年7月27日经海北州中级人民法院以（2015）北刑执字第043号刑事裁定减刑一年一个月。刑满日期：2018年12月8日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年5月至2017年9月获表扬4次，2015年获优秀学员1次；2016年获优秀学员1次，确有悔改表现。
审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。对原判决的罚金已全部缴纳，但对民事赔偿未予赔付，责令其在服刑期间或刑满释放后积极主动的予以履行。
本院认为，罪犯公保叶西在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯公保叶西准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年4月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更97号
罪犯陈祥静，男，汉族，1987年9月27日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市天长市人民法院于2013年2月27日作出（2013）天刑初字第00040号刑事判决，认定被告人陈祥静犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯陈祥静在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祥静在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈祥静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年7月17日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥静减去自本裁定送达之日起至2016年7月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 邓见阁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋秋月
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第268号
罪犯范东明，男，1978年12月25日出生，汉族，出生地河南省驻马店市新蔡县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年1月11日作出（2011）阳城法刑初字第27号刑事判决，以被告人范东明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯范东明在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）茂中法刑执字第659号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年11月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯范东明在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月26日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范东明已缴纳罚金15000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范东明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，因该犯属缴纳罚金15000元，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范东明予以减去剩余刑期，予以释放（刑期执行至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1810号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告马井春，男，汉族，住抚顺市前甸镇。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告马井春借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告马井春向原借款三笔，具体情况如下：
1、1987年5月15日向原告申请贷款3000元。借款期限为1985年5月15日至1987年12月15日，贷款利率为月利率9‰。
2、1987年5月29日向原告申请贷款2500元。借款期限为1987年5月29日至1987年12月29日，贷款利率为月利率9‰。借款人于1987年12月8日偿还贷款本金470元。
3、1988年2月2日向原告申请贷款500元。借款期限为1988年2月2日至1988年6月2日，贷款利率为月利率6.9‰。
借款人至今尚欠信用社5530元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年五月二十四日
书记员 高 原
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第559号
上诉人（原审被告）：赵晓东。
委托代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘克。
委托代理人：蒋吉祥，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人赵晓东因民间借贷纠纷一案，不服伽师县人民法院（2013）伽民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王小梅、薛红、助理审判员于翔组成合议庭，公开开庭审理了本案。由书记员赛诺拜尔担任记录。上诉人赵晓东及其委托代理人李芝兰、被上诉人刘克及其委托代理人蒋吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告刘克诉称，2011年11月20日，被告赵晓东向我借款35000元，并出具了借条一张，借条中约定：2012年11月20日前一次性还清，若还不清，从借款之日起按三分利息计算。借款到期后，被告未履行还款义务，经催要以各种理由推脱，故诉至法院，请求依法判令被告支付借款本金35000元及利息18900元，本案律师费、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2011年12月30日，被告赵晓东在原告家中向原告借款35000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到刘克现金35000元，限于2012年11月20日前一次还清，如还不清，从借款之日起按3分利息算”。被告赵晓东对借条上的签名和指印不认可，称不是其本人的签名和指印，并提出了鉴定申请，法院委托新疆金剑司法鉴定所进行笔迹和指纹鉴定，新疆金剑司法鉴定所于2014年1月13日做出新金剑文鉴定字（2014）第002号鉴定意见书，鉴定意见为2011年12月30日借条上的签名“赵晓东”字迹是赵晓东所写。
基于以上事实，原审法院认为，被告赵晓东向原告刘克借款，并向原告刘克出具了借条，故被告赵晓东理应按约定的期限向原告归还借款。原告刘克请求被告赵晓东支付其借款35000元及利息18900元，符合法律规定，本院予以支持。
遂判决：被告赵晓东于本判决生效之日起十日内给付原告刘克借款35000元及利息18900元，合计53900元。案件受理费1148元，鉴定费1200元，由被告赵晓东负担。
宣判后，赵晓东不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人未向被上诉人刘克借款，对新疆金剑司法鉴定所做出的鉴定意见书上诉人不予认可，要求重新进行鉴定。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘克服从原审判决。
经本院审理，二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实一致。
另查明：借条上按有三枚指印。借条中约定的按3分利息算，是指月利息百分之三。刘克主张利息的时间是从借款之日起至起诉之日止。
根据上诉人赵晓东的上诉以及被上诉人刘克的答辩，本案二审的争议焦点是，上诉人赵晓东是否应向被上诉人刘克偿还借款35000元及支付利息18900元，共计53900元，
本院认为：赵晓东向刘克借款35000元，有赵晓东书写出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，该借条对逾期还款利息进行了约定，故赵晓东应承担向刘克偿还借款及支付利息的民事责任。上诉人赵晓东对该借条不予认可，称借条上的签名和指印不是上诉人的签名和指印，对此一审法院根据赵晓东的申请，委托新疆金剑司法鉴定所对借条上的签名“赵晓东”字迹是否为赵晓东所写以及借条上的指印是否为赵晓东捺印进行鉴定，该所作出了鉴定意见书，说明借条上三枚指印纹线模糊，无特征反映，没有鉴定条件。鉴定意见为：2011年12月30日借条上的签名“赵晓东”字迹是赵晓东所写。鉴于上诉人赵晓东未能提供证据证明该鉴定机构或鉴定人员不具备相关资质，也未能提供证据证明鉴定程序违法，故上诉人赵晓东提出重新鉴定的请求，本院不予支持。综上，上诉人赵晓东的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1148元，由上诉人赵晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 小 梅
审 判 员 薛 红
代理审判员 于 翔
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赛诺拜尔
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第276-1号
原告ＸＸ（泊头市兴奥建筑器材租赁销售处业主）。
被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司（中国能源建设集团山西省电力建设四公司）。
被告中国能源建设集团山西省电力建设四公司金桥项目部。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4397元，由原告负担。
审判长 刘锡和
审判员 刘志强
审判员 魏文国
二〇一五年十二月十日
书记员 许 娟
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1744号
申请人：山东颐和塑胶有限公司。住所地：山东省茌平县。
法定代表人：张爱兰。
委托代理人：岳宗雷，男，1983年9月8日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：大连巅峰橡胶机带有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：徐德贵。
被申请人：大连巅峰化学橡塑有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：徐德贵。
被申请人：大连巅峰集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：徐德贵。
被申请人：徐德贵，男，1962年6月14日出生，汉族,大连巅峰橡胶机带有限公司总经理。住辽宁省大连市沙河区。
原告山东颐和塑胶有限公司与被告大连巅峰橡胶机带有限公司、大连巅峰化学橡塑有限公司、大连巅峰集团有限公司、徐德贵买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结以上四被告的银行存款2000000元或对其同等价值的财产予以查封。并由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司为该财产保全提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人大连巅峰橡胶机带有限公司、大连巅峰化学橡塑有限公司、大连巅峰集团有限公司、徐德贵银行存款2000000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 崔洪伟
人民陪审员 王景森
人民陪审员 杨子波
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王双龙
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03293号
原告：刘某某，女，1991年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘某甲，男，1995年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告刘某某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 马吉中
二〇一五年九月十四日
书记员 闫继培