四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初274号
原告伍志兰，女，1974年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人肖瑶，四川运逵律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*楼**楼**楼。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人马顺，四川君合律师事务所律师。
委托代理人赵菡敏，四川君合律师事务所律师。
原告伍志兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍志兰的委托代理人童贵全、肖瑶，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司委托代理人马顺、赵菡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍志兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司向原告赔付保险金共计178793.70元。事实和理由：2014年10月6日20时50时许，案外人张建驾驶川AF***W小型轿车沿川西旅游环线由彭州市敖平镇往丹景山镇方向行驶，行驶至川西旅游环线彭州市丹景山镇某村某组某号路段时，与行人无名氏相撞，致使无名氏受伤，车辆受损。事故发生后，无名氏于2015年5月10日经彭州市人民医院抢救无效死亡。彭州市交通警察大队出具了交通事故证明。原告为救治无名氏共计垫付各项费用178793.70元。原告伍志兰系川AF***W车辆登记车主，于2014年12月2日为川AF***W车辆向被告投保了交强险和商业险。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司答辩称，对交通事故的发生无异议，且该事故发生在保险期限内，根据保险合同约定，本次交通事故中交通警察大队未对交通事故划分责任，被告仅承担50%的责任，且在事故发生后被告已在交强险范围内垫付了医药费10000元。
原告伍志兰为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；
2、案外人张建机动车驾驶证、川AF***W车辆行驶证、道路交通事故证明、道路交通事故卷宗材料，证明交通事故发生的基本事实，以及无证据证明死者无名氏在交通事故中具有过错行为；
3、机动车交通事故责任强制保险单、交强险缴纳发票、交强险条款、商业险保险单、商业险缴纳发票，证明原、被告之间存在保险合同关系；
4、彭州市人民医院出院证明、医疗费清单、医疗费发票、施救服务费发票、车辆维修发票、陪护协议及收据、生活费营养费等费用收条、DNA检查费发票、丧葬费票据、火化证、彭州市交通警察大队出具情况说明，证明原告因交通事故向死者无名氏垫付了各项费用共计178793.7元。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未向本庭提交书面证据。
经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司对原告伍志兰提供的证据1、2、3无异议，但提出原告在此次事故中应承担同等责任，故只应根据其垫付费用的50%承担保险责任；对证据4中出院证明、医疗费清单、医疗费发票真实性无异议，但提出应扣除30%自费药，对施救服务费发票、车辆维修费发票无异议，对护理费仅认可按照住院期间60元每天计算，对生活费认可按照住院期间30元每天计算，对营养费不予认可，对DNA发票无异议，但提出鉴定费不属于保险理赔范围，对丧葬费票据、火化证、情况说明无异议。经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告张建、伍志兰提供的证据4中陪护协议及收据、生活费营养费等费用收条、DNA检查费发票的真实性本院予以采信。
本院根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，认定以下事实：
2014年10月6日，案外人张建驾驶登记在原告伍志兰名下的川AF***W小型轿车，沿川西旅游环线由彭州市敖平镇往丹景山镇方向行驶，行驶至川西旅游环线彭州市丹景山镇某村某组某号路段时，与行人无名氏相撞，致车辆受损，无名氏受伤，无名氏后经彭州市人民医院治疗无效后死亡。彭州市公安局交通警察大队仅出具道路交通事故证明，未对事故责任进行划分。交通事故发生后，无名氏共计住院217天，产生医疗费120844.77元。在诉讼过程中，根据被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的申请，本院委托四川求实司法鉴定所对非医保用药费用进行审查，结论为无名氏因交通事故受伤在彭州市人民医院住院期间发生的医疗费用中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用合计26053.12元。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司支付鉴定费2560元。川AF***W号小型轿车系原告伍志兰所有，该车向被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险和商业三者险、车损险及不计免赔特约险。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司已对无名氏的人身损失在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。
本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。原告伍志兰与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。本案中，案外人张建驾驶川AF***W小型轿车与无名氏相撞，造成无名氏死亡、车辆受损的交通事故。根据彭州市公安局交通警察大队调查交通事故得到的事实、司法鉴定意见以及事故现场图分析，事发路段路况较好，交通标志及标线控制较明显，同时也没有影响视线或行驶的障碍物，张建未尽到安全谨慎驾驶义务，是致其与无名氏相撞的主要原因，应承担事故的主要责任。无名氏在无路灯照明的情况下，横穿道路是本次事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。综合双方的过错大小及具体情节，确定原告自行承担80%的责任，无名氏承担20%的责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司作为川AF***W小型轿车交强险承保人，本案先由该公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，由原告与无名氏按责任比例分担。
关于原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据分别确认如下：1、医疗费，原告提供的有效医疗费票据金额为120844.77元，本院确定医疗费金额为120844.77元；２、营养费，因无名氏在救治过程中死亡，也无医嘱证明需要加强营养，本院不予支持；3、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告在彭州市人民医院住院216天，参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算为12960元（60元/天×216天），原告主张过高部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费，无名氏住院216天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算为6480元，原告主张过高部分，本院不予支持；5、施救服务费600元，原告提供了正式发票，且被告对施救费金额也不持异议，本院予以支持；6、丧葬费，原告实际支出费用为11243元，并提供了正式票据予以证明，被告对此金额不持异议，本院予以支持；7、DNA鉴定费2500元，原告提供的鉴定费发票证明原告支付鉴定费2500元，本院予以支持；8、车辆维修费用2686元，原告提供了正式发票，且被告对金额也不持异议，本院予以支持。
综上，本次事故造成原告的各项损失为：医疗费120844.7元、护理费12960元、住院伙食补助费6480元、施救服务费600元、丧葬费11243元、DNA鉴定费2500元、车辆修理费2686元，共计157313.7元。扣除自费药部分即26053.12元及鉴定费2500元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险医疗项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿24203元（护理费12960元+丧葬费11243元），共计34203元，扣除其已垫付的医疗费10000元，还应支付24203元。剩余91871.58元（120844.7元－26053.12元－10000元+住院伙食补助费6480元+施救服务费600元），由原告自行承担80%即73497.26元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业三者险中予以支付。车辆维修费2686元，由原告自行承担80%即2148.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在车损险中予以支付。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应向原告支付保险赔偿款99849.06元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第十八条第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告伍志兰损失99849.06元；
二、驳回原告伍志兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担（此款原告已交纳，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在向原告支付保险赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋 姗
二〇一七年三月二日
书记员 陈旭彬