天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初4353号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市圣天石工贸有限公司，住所天津市滨海新区汉沽牌坊东里34号楼107号。法定代表人：王宝林，总经理。被告：王宝林，男，1959年4月8日出生，汉族，住所天津市汉沽区。被告：李建茹，女，1959年5月26日出生，汉族，住所天津市汉沽区。被告：天津博鑫隆塑管有限公司，住所天津市滨海新区汉沽黄山北路11号。法定代表人：董子运。被告：董子运，男，1959年4月24日出生，汉族，住所天津市汉沽区。被告：李志兰，女，1958年6月3日出生，汉族，住所天津市汉沽区。被告：天津滨海爱丽顺金属制品有限公司，住所天津市滨海新区汉沽茶淀镇茶淀西（茶淀纱厂院内）。法定代表人：于志顺,总经理。委托诉讼代理人：张太明，天津滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。被告：于志顺，男，1991年5月13日出生，汉族，住所天津市滨海新区。被告：孙立媛，女，1992年4月10日出生，汉族，住所河北省唐山市开平区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告天津市圣天石工贸有限公司（以下简称圣天石工贸）、王宝林、李建茹、天津博鑫隆塑管有限公司（以下简称博鑫隆塑管）、董子运、李志兰、天津滨海爱丽顺金属制品有限公司（以下简称爱丽顺制品）、于志顺、孙立媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行天津分行的委托诉讼代理人吴子畏、被告圣天石工贸的法定代表人王宝林、被告爱丽顺制品的委托诉讼代理人张太明到庭参加了诉讼。被告李建茹、博鑫隆塑管、董子运、李志兰、于志顺、孙立媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二、三被告连带偿还原告借款本金2610942.56元、截至2016年7月6日的罚息、复利合计143157.69元以及自2016年7月7日起至判决确定给付之日止的罚息和复利；2.判令第四、五、六、七、八、九被告对上述给付事项承担连带给付责任；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用由九被告共同连带承担。事实与理由：2013年3月28日，案外人天津保税区投资控股集团有限公司（以下简称天保公司）与原告签订委托贷款委托合同，约定由天保公司提供资金，原告根据天保公司确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代理天保公司发放贷款，并协助天保公司收回贷款。2014年5月21日，经天保公司确认并同意，本案被告董子运、李志兰、王宝林、李建茹、于志顺、孙立媛（作为合同甲方：联保体成员）与原告（作为乙方：授信人）以及被告博鑫隆塑管、圣天石工贸、爱丽顺制品（作为丙方：联保体成员的控股企业）共同签订了《联保体授信合同》，其中董子运、李志兰作为申请人1；王宝林、李建茹作为申请人2；于志顺、孙立媛作为申请人3；博鑫隆塑管作为董子运、李志兰的指定企业；圣天石工贸作为王宝林、李建茹的指定企业；爱丽顺制品作为于志顺、孙立媛的指定企业。上述《联保体授信合同》约定：乙方给上述所有授信提用人的整体授信额度为900万元，联保体各成员的额度分别为：董子运、李志兰、博鑫隆塑管300万元；王宝林、李建茹、圣天石工贸300万元；于志顺、孙立媛、爱丽顺制品300万元。授信额度使用期限为12个月，自2014年5月19日至2015年5月19日。合同同时约定，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；本合同项下的每笔贷款按月结息，利率由具体业务合同或申请书约定，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%收取，对借款利息及逾期利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日计收复利、逐月累算。根据上述合同，被告圣天石工贸于2014年5月29日向原告提交借款支用申请书，申请借款金额300万元，用于支付货款，申请固定年利率8.7%，借款期限为2014年5月29日至2015年5月19日，委托原告将借款金额支付至王晓春在民生银行天津南开支行开设的账户内，上述借款已经逾期，原告经多次催讨未果。爱丽顺制品辩称，案件事实没有异议，对于本金、利息、罚息、复利的数额，也没有异议，同意承担连带责任，但是爱丽顺制品认为罚息过高，应该调整为基准利率上浮30%计算，且现在没有能力偿还。圣天石工贸、王宝林承认原告全部诉讼请求。李建茹、博鑫隆塑管、董子运、李志兰、于志顺、孙立媛未作答辩。原告民生银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、联保体授信合同、放款通知书、借款凭证、扣款回单、欠款明细、委托贷款委托合同。被告爱丽顺制品、圣天石工贸、王宝林对上述证据均没有异议。九被告均未向法庭提供证据。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，案外人天津保税区投资控股集团有限公司（以下简称天保公司）与原告签订委托贷款委托合同，约定由天保公司提供资金，原告根据天保公司确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代理天保公司发放贷款，并协助天保公司收回贷款。2014年5月21日，经天保公司确认并同意，原告与九被告签订了《联保体授信合同》（以下简称合同）。其中董子运、李志兰作为申请人1；王宝林、李建茹作为申请人2；于志顺、孙立媛作为申请人3。博鑫隆塑管作为董子运、李志兰的指定企业；圣天石工贸作为王宝林、李建茹的指定企业；爱丽顺制品作为于志顺、孙立媛的指定企业。合同约定原告给九被告的整体授信额度为900万元，联保体各成员的额度分别为：董子运、李志兰、博鑫隆塑管300万元；王宝林、李建茹、圣天石工贸300万元；于志顺、孙立媛、爱丽顺制品300万元。期限为12个月，自2014年5月19日至2015年5月19日，利率为年利率不低于8.7%，用途是支付货款，合同同时约定，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；本合同项下的每笔贷款按月结息，利率由具体业务合同或申请书约定，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%收取，对借款利息及逾期利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日计收复利、逐月累算。还款方式为按月付息、到期还本。被告圣天石工贸于2014年5月29日向原告提交借款支用申请书，申请借款300万元，用于支付货款，申请固定年利率为8.7%，借款期限为2014年5月29日至2015年5月19日，并委托原告将借款金额支付至王晓春在民生银行天津南开支行开设的账户内。2014年5月29日原告给被告圣天石工贸指定帐户内打款300万元。2015年5月19日到期后，被告圣天石工贸未能还本付息，其他被告亦未承担担保责任。至今被告圣天石工贸欠付借款本金2610942.56元以及截止至2016年7月6日的罚息、复利143157.69元。本院认为，原告与九被告之间签订了合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照协议及借款合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。被告圣天石工贸向原告借款，原告已经依合同的约定，按时足额向被告圣天石工贸发放了贷款，被告圣天石工贸应当按照协议的约定履行还款及给付利息的义务。现被告圣天石工贸没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约，故原告要求被告圣天石工贸偿还所欠本金，并支付由此产生的罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。其余被告作为连带保证责任担保人，签署了合同，该合同是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，合同合法有效，被告王宝林、李建茹、董子运、李志兰、博鑫隆塑管、于志顺、孙立媛、爱丽顺制品应当按照合同的约定对上述还款义务承担连带保证责任，原告该项诉讼请求本院予以支持。被告爱丽顺制品辩称罚息利率过高一节，因双方对罚息利率的约定并没有超过国家规定，故对被告爱丽顺制品该抗辩理由本院不予支持。被告董子运、李志兰、博鑫隆塑管、李建茹、于志顺、孙立媛经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市圣天石工贸有限公司一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2610942.56元、截止至2016年7月6日的罚息、复利143157.69元以及自2016年7月7日起至判决确定给付之日止的罚息、复利；（按照双方合同约定计算，随本付清）；二、被告王宝林、李建茹、天津博鑫隆塑管有限公司、董子运、李志兰、天津滨海爱丽顺金属制品有限公司、于志顺、孙立媛对上述全部债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28833元，公告费600元，保全费5000元，共计34433元，由被告王宝林、李建茹、天津市圣天石工贸有限公司、天津博鑫隆塑管有限公司、董子运、李志兰、天津滨海爱丽顺金属制品有限公司、于志顺、孙立媛连带负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民陪审员  刘 静二〇一七年二月十七日书 记 员  霍 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。