浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1939号
原告：黄乐静。
委托代理人：吴守如。
被告：余恒赞。
委托代理人：赵元元。
被告：施和。
原告黄乐静诉被告余恒赞、施和民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告黄乐静及其委托代理人吴守如、被告余恒赞的委托代理人赵元元到庭参加诉讼；被告施和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乐静起诉称：自2010年开始，被告余恒赞以投资经营江西兴发铜材发展有限公司及投资江西上饶市房地产需要资金周转为由，经常向原告黄乐静借款。2013年10月30日，经双方结算，被告共欠借款合计人民币2036万元，被告余恒赞收回其他借据，出具了总借据一份，在这份借据中约定了被告分期还款，并自2013年11月1日起利息按照月利率1.5%计算。此后，被告于2013年11月30日还款19万元、2013年12月3日还款81万元、2014年1月3日还款100万元、2014年1月30日还款100万元、2014年2月17日还款20万元、2014年2月28日还款20万元、2014年3月3日还款80万元，合计还款420万元。按照总借据的约定，被告余�赞应当于2014年6月30日前还款1400万元，但其实际还款420万元，到期借款980万元未还；且被告余恒赞没有支付利息。被告应当支付的利息如下：1、2013年11月利息：2036万元＊1.5%＝30.54万元；2、2013年12月利息：（2036-100）＊1.5%＝29.04万元；2014年1月利息（2036-100-100）＊1.5%＝27.54万元；3、2014年2月利息：（2036-100-100-100）＊1.5%＝26.04万元；4、3月、4月、5月、6月利息：（2036-100-100-100-120）＊1.5%＝24.24万元。截止2014年6月20日，被告尚欠到期借款980万元，利息210.12万元，该债务系二被告夫妻关系存续期间的借款，应当由二被告共同偿还。现原告对到期借款本息提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿还原告到期借款本金980万元；2、二被告支付原告利息210.12万元（自2013年11月1日起，以本金2036万元为基数，按照1.5%计算至2014年8月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告施和、余恒赞的户籍证明、婚姻关系证明，以证明被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系的事实。
3、借据，以证明被告余恒赞结欠原告黄乐静借款2036万元、截止2014年6月30日到期借款为1400万元的事实。
4、被告还款银行交易凭证，以证明被告分别于2013年11月30日还款19万元、2013年12月3日还款81万元、2014年1月3日还款100万元、2014年1月30日还款100万元、2014年2月17日还款20万元、2014年2月28日还款20万元、2014年3月3日还款80万元，共计还款420万元的事实。
5、银行往来帐、电子回单，以证明原告与被告余恒赞之间款项往来的事实。
被告余恒赞答辩称：1、答辩人向原告出具的总借据内容并非是答辩人本人的真实意思表示，不能作为认定欠款总额的依据。原告诉称的事实不属实。2013年10月31日下午，原告黄乐静及其父亲黄玉定、老公等人，与答辩人及证人余某在柳市江南印象茶室协商还款事宜。原告等人让答辩人当场出具借条，且借款金额要按其意思书写。答辩人提出先回家核对双方银行往来凭据，再进行金额结算及出具借条，但原告等人坚决不肯。答辩人因急于离开，情急无奈之下，按原告等人事先写好的内容，照抄了一张总借据。事实上欠款金额并非是2036万元，原告等人也没有将之前的借据交还给答辩人。2、截止2014年6月30日，答辩人累计向原告还款约5170万元，已经还清原告的借款本金，双方现在不存在债权债务关系。自2010年起，原告陆续出具给答辩人借款本金累计约3500万元。根据答辩人从银行调取的还款凭证，证实答辩人还款累计约5170万元，其中包括本金和利息。答辩人已经还清原告的借款本金。3、本案不属于答辩人夫妻共同债务，被告施和不应对原告承担任何法律责任。答辩人向原告借款及还款，均系答辩人个人行为，被告施和对此均不知情，且借款没有用于家庭。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告余恒赞为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、汇票凭证，以证明被告余恒赞自2010年起通过银行陆续向原告黄乐静及其母亲叶丽萍还款累计约5170.3149万元，现被告余恒赞已还清本金，双方不存在债权债务关系的事实。
2、户籍信息，以证明叶丽萍系原告黄乐静的母亲的事实。
被告余恒赞申请证人余某出庭作证，证人余某陈述：2013年10月31日原告与被告余恒赞结算时其有在场。结算时黄乐静带了一个本子，当场报数字，余恒赞进行确认，黄乐静报了很多笔，余恒赞有几笔不确认，并说要回去查一下。后余恒赞出具了借据。
被告施和未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告黄乐静提供的�据经庭审质证，被告余恒赞对证据1、2没有异议。对证据3的形式真实性没有异议，但对内容的真实性有异议，认为当时原告等人阻挠被告余恒赞离开，余恒赞为了尽早脱身才出具总借据。金额数据均是余恒赞根据原告的要求照抄的，不是其真实意思表示，不能作为结算的依据。对证据4的真实性没有异议，被告余恒赞累计还款金额5170万元，借款已经还清。对证据5的真实性没有异议，原告提供的工行账户62×××03的往来帐明细中，有10笔系被告余恒赞汇给原告款项7226250元，其中浙商银行的汇款凭据系黄玉定汇给黄建宇100万元，被告余恒赞不认识黄建宇，也未指使黄建宇接收款项，该款与本案无关。被告余恒赞提供给法庭的银行往来账明细中发现漏计了三笔汇款给原告黄乐静及其母亲叶丽萍的款项，共计629300元。被告余恒赞共计汇款给原告59558699元，原告提供的银行账户明细汇给被告余恒赞的款项共计57724000元，被告余恒赞多汇款1834699元。被告余恒赞已经还清借款本息。
被告余恒赞提供的证据经庭审出示质证，原告对证据1、2的真实性没有异议，但认为有几笔不是双方往来的款项。双方已经进行了结算，具体体现在总借据中。
对于证人余某的证言，原告认为证人陈述有些不是事实，原告代理人吴守如当时也在现场，证人称原告不让被告走的陈述不属实，当时现场没有发生任何冲突。被告对证人证言没有异议，但认为余某的证言反映了双方结算时，被告余恒赞并不是自愿出具总借据的，总借据的内容不是被告余恒赞的真实意思表示。
被告施和未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。
本院经对原告黄乐静、被告余恒赞提供的证据审核，并结合原、被告双方庭审陈述意见，对双方提供的证据的真实性均予以认可，对证人余某的所陈述的原、被告双方在2013年10月31日进行结算，由被告余恒赞出具总借据的事实予以采信。原告黄乐静与被告余恒赞争议的焦点在于总借据是否是被告余恒赞的真实意思表示、被告余恒赞是否已经还清了借款本息。根据双方向法庭提交的银行往来帐明细，可以看出在2013年10月31日之前，原告黄乐静与被告余恒赞之间存有大量的经济往来。双方在2013年10月31日对往来款项进行结算，被告余恒赞写下总借据，该总借据所载明的金额巨大为2036万元，被告余恒赞作为一个成年人，应知晓其写下借据所产生的法律后果，证人余某亦称当时由黄乐静报账，余恒赞进行核对，余恒赞有几笔不能确认，后余恒赞出具了借据。被告余恒赞在出具总借据后还款过程中，前三笔还款时间及金额基本与总借据约定的前两期还款金额相同。可见，总借据是被告余恒赞的真实意思表示，且总借据系对2013年10月31日前双方的往来款项的结算。
经审理查明：原告黄乐静与被告余恒赞之间存有经济往来。2013年10月31日，经双方结算，被告余恒赞出具了一张总借据。总借据载明：借款人余恒赞经与出借人黄乐静结算，欠款人余恒赞结欠借款人民币贰仟零叁拾陆万元正（￥2036万元），其它所有借条作废，以本借据为准。还款计划如下：2013年11月30日前还100万元，2013年12月31日前还100万元，2014年1月31日前还500万元，2014年6月30日前还700万元，2014年9月30日前还300万元，2014年12月31日前还336万元。利息从2013年11月1日起按月息1分5结算，之前利息全部不计。借款人：余恒赞。被告余恒赞于2013年11月30日还款19万元、2013年12月3日偿还81万元、2014年1月3日偿还100万元、2014年1月30日偿还100万元、2014年2月17日偿还20万元、2014年2月28日偿还20万元、2014年3月3日偿还80万元。原告称上述�项均偿还借款本金。
被告施和与被告余恒赞于2009年7月23日办理了结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄乐静与被告余恒赞之间存有经济往来，经结算后被告余恒赞尚欠原告借款2036万元，该事实有被告余恒赞出具的总借据、银行交易凭证等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告余恒赞辩称总借据不是其真实意思表示，但并未提供证据证实其出具总借据时是在被欺诈、被胁迫的情况下出具。被告余恒赞辩称其已还清本息，但未能提供充分的证据予以证实。故本院对被告余恒赞的辩称意见不予采信。截至本案起诉之日，根据总借据上的还款计划，共计有本金1400万元已到偿还期限，扣减已偿还的金额420万元，被告余恒赞尚欠本金980万元未还。借款约定月利率1.5%，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。因总借据�支付利息的期限没有具体约定，且总借据载明的借款期限在一年以上，借款利息应在届满一年时予以支付。截至2014年10月30日，该欠款已满一年，故原告有权要求支付所有欠款计算至2014年8月31日的利息，原告要求支付算至2014年8月31日的利息共计210.12万的诉讼请求，本院予以支持。被告施和与被告余恒赞于2009年7月30日办理了结婚登记。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应予以共同偿还。故原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告施和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余恒赞、施和共同偿还原告黄乐静欠款980万元。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告余恒赞、施和共同偿还原告黄乐静欠款利息210.12万元（利息计算至2014年8月31日，已包含还款期限未到的欠款金额所产生的利息）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93207元，减半收取46603元，由被告余恒赞、施和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 支沪杨