福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第999号
原告郑秀容，女，1958年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人柳金池，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住所地同上。特别代理。
被告伍国付，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，经常居住地：青海省西宁市城北区。
被告徐爱珠，女，1980年6月14日出生，汉族，农民，住所地同上。
上述两被告的共同委托代理人ＸＸ，福建品义律师事务所律师。特别代理。
原告郑秀容与被告伍国付、徐爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告郑秀容及其委托代理人柳金池，被告伍国付、徐爱珠的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀容诉称，2012年8月17日，被告伍国付、徐爱珠向原告借款人民币94万元（以下货币均指人民币），并出具欠条一份给原告收执，约定按月利率2%计息，并于同年12月31日还清，如到期不能还清，违约金按日0.1%计算。借款期满后，两被告拒不偿还。现请求判令两被告及时归还借款94万元及拖欠期间的利息（其中自2012年8月17日起至2012年12月31日止按月利率2%计算；自2013年1月1日起按月利率2.5%计算的利息）。
被告伍国付、徐爱珠书面答辩称：被告徐爱珠实际上仅向原告借款337400元，原告向法院提供的2012年8月17日的欠条中94万元系原告把2007年至2012年间的历年利息加进去形成的，按照最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的解释第6、7条的规定，出借人不得将利息计入本金计算复利。因此请求法院依法认定本案借款本金仅为337400元。
原告郑秀容在本院指定的举证期限内提供下列证据：
欠条一份。欲证明被告伍国付、徐爱珠于2012年8月17日向原告郑秀容借款人民币94万元，并约定自欠款之日起至2012年12月31日止一次性还清，月利息按2%计算等事实。
经质证，被告伍国付、徐爱珠对该组证据的真实性无异议，但认为欠条中94万元是当时原告及代理人到青海找被告徐爱珠后书写的，欠条中的94万元包括历年的利息。
被告伍国付、徐爱珠在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、借条复印件两张（2008年1月6日、2月11日），2012年8月16日的结算单复印件一张，当庭再提供借条复印件四张（2009年1月6日、1月30日、2010年1月6日、2月18日）及结算单复印件一张。欲证明被告徐爱珠仅向原告借款本金337000元，余款项系历次转单形成的利息等事实。
经质证，原告郑秀容对于2008年1月6日、2月11日的借条复印件及2012年8月16日的结算单复印件无异议，对其他证据要求核对原件，并承认被告徐爱珠向其借款两次，分别是2008年1月6日借20万及同年2月11日借15万元。
2、原告郑秀容与被告徐爱珠的通话录音光盘及录音整理材料一组。欲证明原告承认了被告徐爱珠本金大概只借了33万元的事实。
经质证，原告郑秀容对录音笔录内容有异议，认为其并未承认被告徐爱珠仅借款33万元，亦未认可只有76万元，其只主张94万元。
本院经审查认为，原、被告双方对原告提供的欠条、被告提供的2008年1月6日、2月11日的借条复印件、2012年8月16日的结算单复印件的真实性无异议，本院予以确认。被告提供的借条复印件四张（2009年1月6日、1月30日、2010年1月6日、2月18日）及结算单复印件，因未提供原件核对，且原告予以否认，故依法不予审查。被告提供的原告郑秀容与被告徐爱珠的通话录音，因原告予以否认，且该录音内容中原告郑秀容未明确承认借款本金系33万元，故本院依法不予确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2008年1月6日，被告徐爱珠因经营生意需要向原告郑秀容借款20万元，双方约定按月利率2%计息。同年2月11日，被告徐爱珠向案外人陈美妹借款15万元，约定按月利率2%计息，原告郑秀容为该笔借款作担保。上述借款均由被告徐爱珠出具借条确认。后因原告郑秀容为被告徐爱珠代为偿还借款给案外人陈美妹，故原、被告双方确认将2008年2月11日的15万元借款的债权从案外人陈美妹转给原告郑秀容。另查明，被告徐爱珠与被告伍国付系合法夫妻关系。2012年8月17日，原告郑秀容与被告徐爱珠、伍国付进行结算，双方明确两被告尚欠原告94万元未偿还，并由被告徐爱珠、伍国付出具欠条一份给原告收执，双方约定借款时间自欠款之日起至2012年12月31日止，按月利率2%计息。如到期未还，违约金按日0.1%计算。因两被告至今没有偿还欠款本息，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还欠款本息。案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。原告郑秀容主张被告徐爱珠、伍国付向其借款94万元，并提供被告徐爱珠、伍国付出具的欠条一份予以证明，但又承认该欠款中本金仅有35万元，且于2008年1月6日、2月11日出借给被告徐爱珠，其余59万元系历年结算后重新计算的利息，对其自认的事实，本院予以采信。被告徐爱珠、伍国付庭审时认可结算94万元中，本金为35万元，与原告陈述借款本金为35万元相符，本院予以确认，故94万元中应认定本金为35万元，利息为59万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率四倍的限度时，超出部分的利息不予保护。本案借款本金为35万元，利息计入本金再结算为94万元，现原告郑秀容请求判令两被告偿还本金94万元，并分段按月利率2%及2.5%计算利息，明显超过法律保护限度，故对超过法律保护限度的部分，本院不予支持。据此，为维护正常的社会经济管理秩序，保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告伍国付、徐爱珠应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑秀容已结利息款五十九万元。
二、被告伍国付、徐爱珠应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑秀容借款三十五万元，并分段计算的利息，其中自二○一二年八月十七日起至二○一二年十二月三十一日止按月利率2%计算利息，自二○一三年一月一日起本判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16857元，由原告郑秀容负担3160元，由被告伍国付、徐爱珠负担13697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 林德成
人民陪审员 林荣煌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。