杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17786号
原告：刘飞鹏。
被告：杭州川兴石材有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：陶吉雄，浙江近山（杭州）律师事务所律师。
原告刘飞鹏诉被告杭州川兴石材有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人陶吉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞鹏诉称：原告于2014年2月进入被告单位工作至2016年10月，被告从2016年1月起未发放原告工资，并于2016年10月1日以被告本人的手机短信通知原告父女俩于次日结清工资走人，无故开除原告。2016年10月2日原告在上班期间，被告再口头通知原告被开除并已在结算工资，要求原告签字领取工资走人。但因被告无故扣除2月过春节的一个月工资而发生争执。后原告申请仲裁，但该仲裁事实认定不清，运用法律错误。仲裁委认定原告在2016年月平均工资5500元/月是错误的。2015年2月28日被告答应加原告工资为5500元/月并且两个工地完工后答应绩效年终奖10万元，当时并未包含开叉车的工作。2016年8月21日，被告支付了20000元的奖金，当时领该笔款项时，被告称只写领条别写具体领奖金。2016年10月11日、10月15日被告两次报警赶原告出厂。故起诉，请求判令：1.被告支付2016年1月至10月工资55000元（5500元/月×10个月）、两年代开叉车费用108000元（4500元/月×24个月）、3年绩效年终奖100000元、3年来所有的加班费6000元；2.被告支付3年经济补偿赔偿金及一个月代通金39500元（5500元×3个月×2）。
被告杭州川兴石材有限公司辩称：被告并未无故解除与原告的劳动关系，也没有以公司的名义向原告发出解除劳动关系的通知，原告仅凭被告单位一名财务人员的短信及一面之词就认定被告违法解除劳动关系，缺乏事实和法律依据。被告在2016年1月份至9月份期间共向原告支付工资报酬28000元整，不存在拖欠原告2016年1月至10月工资55000元的事实。被告要求原告代开叉车，代开叉车是原告的本职工作，且被告至始至终未承诺向原告支付年终奖的事实。三年来的加班费6000元没有依据，由于被告单位是灵活用工性质，在工作量大的时候存在加班，工作量小时存在调休。仲裁委员会的裁定合法合理，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.2017年1月2日新湾派出所出具的情况说明1份、被告单位经理马玉霞发给原告短信1条（复印件）、中国移动通信客户清单3份（打印件），欲证明被告无故开除原告的事实。
2.2016年10月份李正贵、江雪平、白远油、常水花陈述马玉霞告知2016年10月1日、2日放假的录像光盘共2份，李正贵、江雪平、张跃生的证言各1份，欲证明2016年9月30日马玉霞通知2016年10月1日、2日放假两天。
3.张开斌、刘玉礼、韩兴、周顺意证言各1份，欲证明原告是被告质检员，为被告开叉车的事实。
4.原告自行记录的2014年至2016年的加班共237个小时的记录表1组（复印件），欲证明原告在职期间共237个小时。
5.借条2张、领条1张（复印件），欲证明被告以借条、领条形式收到28000元。
经质证，被告对证据1的真实性均无异议，情况说明证明原告上班至2016年10月11日，恰恰说明马玉霞不是公司经理无权开除员工，原告在收到马玉霞短信后继续上班至2016年10月11日。本院认为单凭该组证据不足以证明被告开除原告的事实。对证据2、3，光盘真实性无异议，证人证言真实性有异议，证人未出庭作证。光盘与证人证言内容与本案没有关联性，被告承认2016年10月1日、2日放假。原告在被告公司上班存在开叉车的职责。本院对2016年10月1日、2日被告公司放假及原告在被告公司上班存在开叉车事实予以认定。对证据4的加班记录是原告个人制作，未经被告单位认可，三性均有异议。本院认为被告的质证意见成立。被告对证据5真实性均无异议，因为被告未承诺支付原告奖金的事实，故该28000元应当为原告2016年的工资。本院认为在庭审中被告自认2016年未发放过工资，且在答辩中认为仲裁的裁决合理，故对被告的质证意见不予以采信。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告于2014年2月进入被告单位从事质检工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2016年起原告月平均工资为5500元。被告从2016年1月起未发放原告工资，2016年5月5日和5月27日原告分别向被告出具借条，共借到被告人民币8000元（原告自认系工资）。2016年8月21日，原告在被告处领取20000元，并出具领条一份。2016年10月11日下午因双方发生劳资问题被告报警。后原告离开被告公司，并于2016年11月向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资、加班费、赔偿金、年终奖等。该委于2016年11月作出裁决，被告向原告支付2016年1月-9月工资49500元并驳回原告的其余仲裁请求。现原告向本院起诉，要求支持其上述诉讼请求。
本院认为：原、被告间存在劳动关系。经查明被告拖欠原告劳动工资属实，故原告要求被告支付拖欠的工资及支付经济补偿金予以支持。被告提出2016年1月至9月期间共向原告支付工资报酬28000元整，因原告自认8000元系工资，故对被告支付原告2016年工资8000元予以采纳；被告提出20000元系支付原告2016年工资，原告认为系2015年奖金，因被告未提供证据予以证明，故承担举证不能的法律后果，本院对被告的该抗辩，不予以采纳。因被告自认原告于2016年10月11日离开公司，原告主张的2016年1月至10月的工资，按月平均工资5500元计算，应支付原告工资52282元（5500元*9个月+5500元/21.75天*11天），减去原告自认2016年已收到8000元工资，被告应支付原告工资44282元；原告主张的经济补偿金，因其工作期限为2014年2月至2016年10月，应为16500元（3年*5500元）予以支持，其余原告的诉请无事实和法律依据，不予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下:
一、杭州川兴石材有限公司在本判决书生效后十日内支付刘飞鹏工资44282元；
二、杭州川兴石材有限公司在本判决书生效后十日内支付刘飞鹏经济补偿金16500元；
三、驳回刘飞鹏其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州川兴石材有限公司负担1元，刘飞鹏负担4元，均予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年二月十七日
书记员 颜冰心
杭州市萧山区人民法院
民事判决书
（2016）浙0109民初17786号
原告：刘飞鹏。
被告：杭州川兴石材有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：陶吉雄，浙江近山（杭州）律师事务所律师。
原告刘飞鹏诉被告杭州川兴石材有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人陶吉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞鹏诉称：原告于2014年2月进入被告单位工作至2016年10月，被告从2016年1月起未发放原告工资，并于2016年10月1日以被告本人的手机短信通知原告父女俩于次日结清工资走人，无故开除原告。2016年10月2日原告在上班期间，被告再口头通知原告被开除并已在结算工资，要求原告签字领取工资走人。但因被告无故扣除2月过春节的一个月工资而发生争执。后原告申请仲裁，但该仲裁事实认定不清，运用法律错误。仲裁委认定原告在2016年月平均工资5500元/月是错误的。2015年2月28日被告答应加原告工资为5500元/月并且两个工地完工后答应绩效年终奖10万元，当时并未包含开叉车的工作。2016年8月21日，被告支付了20000元的奖金，当时领该笔款项时，被告称只写领条别写具体领奖金。2016年10月11日、10月15日被告两次报警赶原告出厂。故起诉，请求判令：1.被告支付2016年1月至10月工资55000元（5500元/月×10个月）、两年代开叉车费用108000元（4500元/月×24个月）、3年绩效年终奖100000元、3年来所有的加班费6000元；2.被告支付3年经济补偿赔偿金及一个月代通金39500元（5500元×3个月×2）。
被告杭州川兴石材有限公司辩称：被告并未无故解除与原告的劳动关系，也没有以公司的名义向原告发出解除劳动关系的通知，原告仅凭被告单位一名财务人员的短信及一面之词就认定被告违法解除劳动关系，缺乏事实和法律依据。被告在2016年1月份至9月份期间共向原告支付工资报酬28000元整，不存在拖欠原告2016年1月至10月工资55000元的事实。被告要求原告代开叉车，代开叉车是原告的本职工作，且被告至始至终未承诺向原告支付年终奖的事实。三年来的加班费6000元没有依据，由于被告单位是灵活用工性质，在工作量大的时候存在加班，工作量小时存在调休。仲裁委员会的裁定合法合理，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.2017年1月2日新湾派出所出具的情况说明1份、被告单位经理马玉霞发给原告短信1条（复印件）、中国移动通信客户清单3份（打印件），欲证明被告无故开除原告的事实。
2.2016年10月份李正贵、江雪平、白远油、常水花陈述马玉霞告知2016年10月1日、2日放假的录像光盘共2份，李正贵、江雪平、张跃生的证言各1份，欲证明2016年9月30日马玉霞通知2016年10月1日、2日放假两天。
3.张开斌、刘玉礼、韩兴、周顺意证言各1份，欲证明原告是被告质检员，为被告开叉车的事实。
4.原告自行记录的2014年至2016年的加班共237个小时的记录表1组（复印件），欲证明原告在职期间共237个小时。
5.借条2张、领条1张（复印件），欲证明被告以借条、领条形式收到28000元。
经质证，被告对证据1的真实性均无异议，情况说明证明原告上班至2016年10月11日，恰恰说明马玉霞不是公司经理无权开除员工，原告在收到马玉霞短信后继续上班至2016年10月11日。本院认为单凭该组证据不足以证明被告开除原告的事实。对证据2、3，光盘真实性无异议，证人证言真实性有异议，证人未出庭作证。光盘与证人证言内容与本案没有关联性，被告承认2016年10月1日、2日放假。原告在被告公司上班存在开叉车的职责。本院对2016年10月1日、2日被告公司放假及原告在被告公司上班存在开叉车事实予以认定。对证据4的加班记录是原告个人制作，未经被告单位认可，三性均有异议。本院认为被告的质证意见成立。被告对证据5真实性均无异议，因为被告未承诺支付原告奖金的事实，故该28000元应当为原告2016年的工资。本院认为在庭审中被告自认2016年未发放过工资，且在答辩中认为仲裁的裁决合理，故对被告的质证意见不予以采信。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告于2014年2月进入被告单位从事质检工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2016年起原告月平均工资为5500元。被告从2016年1月起未发放原告工资，2016年5月5日和5月27日原告分别向被告出具借条，共借到被告人民币8000元（原告自认系工资）。2016年8月21日，原告在被告处领取20000元，并出具领条一份。2016年10月11日下午因双方发生劳资问题被告报警。后原告离开被告公司，并于2016年11月向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资、加班费、赔偿金、年终奖等。该委于2016年11月作出裁决，被告向原告支付2016年1月-9月工资49500元并驳回原告的其余仲裁请求。现原告向本院起诉，要求支持其上述诉讼请求。
本院认为：原、被告间存在劳动关系。经查明被告拖欠原告劳动工资属实，故原告要求被告支付拖欠的工资及支付经济补偿金予以支持。被告提出2016年1月至9月期间共向原告支付工资报酬28000元整，因原告自认8000元系工资，故对被告支付原告2016年工资8000元予以采纳；被告提出20000元系支付原告2016年工资，原告认为系2015年奖金，因被告未提供证据予以证明，故承担举证不能的法律后果，本院对被告的该抗辩，不予以采纳。因被告自认原告于2016年10月11日离开公司，原告主张的2016年1月至10月的工资，按月平均工资5500元计算，应支付原告工资52282元（5500元*9个月+5500元/21.75天*11天），减去原告自认2016年已收到8000元工资，被告应支付原告工资44282元；原告主张的经济补偿金，因其工作期限为2014年2月至2016年10月，应为16500元（3年*5500元）予以支持，其余原告的诉请无事实和法律依据，不予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下:
一、杭州川兴石材有限公司在本判决书生效后十日内支付刘飞鹏工资44282元；
二、杭州川兴石材有限公司在本判决书生效后十日内支付刘飞鹏经济补偿金16500元；
三、驳回刘飞鹏其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州川兴石材有限公司负担1元，刘飞鹏负担4元，均予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员瞿燕萍
二○一七年二月十七日
书记员颜冰心