wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1155号
原告：苏州市澄宏物业管理有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村凤阳路81号。
法定代表人：朱建，总经理。
委托诉讼代理人：王建峰，系公司员工。
委托诉讼代理人：尤娟，系公司员工。
被告：戈蓓,女,1986年12月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告苏州市澄宏物业管理有限公司（以下简称澄宏物业）与被告戈蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员王建根适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告澄宏物业的委托诉讼代理人王建峰、尤娟到庭参加诉讼。被告戈蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告澄宏物业诉称，被告戈蓓系苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路99号聆湖丽墅228幢业主，根据原告与聆湖丽墅业主委员会签订的物业管理合同，双方约定由原告对苏州市相城区阳澄湖路凤阳路99号聆湖丽墅小区进行物业管理。在合同履行过程中，原告依约对聆湖丽墅小区提供了物业管理服务，但是被告拒不支付物业管理服务费，原告多次催要未果，遂诉至法院。请求判令：1、判令被告支付拖欠的2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费共计76800元人民币。2、判令被告支付上述物业管理费的违约金共计26880元人民币。上述两项费用合计103680元。3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告戈蓓未作答辩。
经审理查明，被告戈蓓系苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路99号聆湖丽墅228幢所有权人。房屋建筑面积551.75平方米，地下室建筑面积411.78平方米，总建筑面积963.53平方米。2014年11月4日、2015年12月28日苏州市聆湖丽墅业主委员会与原告澄宏物业分别签订物业管理服务合同二份，约定由原告澄宏物业为聆湖丽墅小区提供物业服务，委托期限分别为自2014年11月4日起至2015年12月31日止、2016年1月1日起至2017年12月31日止。合同同时约定，实行物业服务费用包干制，物业服务费按年计收，每年收缴一次，提前预收（每年的1月1日至1月31日为缴费日），按建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费，联排别墅、双拼别墅、独栋别墅：1.8元/月·平方米，五家墩别墅5元/月·平方米；未按时交纳物业服务的，物业公司可以催缴，业主委员会予以协助，业主或物业使用人逾期不交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起加收每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金；未装修的空置房按国家相关规定交纳物业费，空置房屋自办理装修之日起全额缴纳物业费。合同签订后，原告澄宏物业依约提供物业服务，因被告戈蓓自2015年1月1日起一直未缴纳物业服务费，原告多次催要未果，故诉至法院。
以上事实，由原告提供的房屋权属登记簿、物业管理合同、物业费催缴照片及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告明确被告住宅为五家墩别墅，面积为963.53平方米，按照物业管理合同约定的5元/月·平方米的标准收取物业服务费，故每年物业服务费应为57811.8元。因原告根据业主实际居住情况给予被告一定的折扣，故按照每年38400元主张物业服务费。故，2015年1月1日至2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费为76800元。关于滞纳金，原告明确要求从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金，本案只主张2015年未缴物业服务费的滞纳金。
本院认为，根据原告提交的房屋权属登记簿等证据，可以确定被告戈蓓系苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路99号聆湖丽墅228幢业主。由苏州市聆湖丽墅业主委员会与原告签订的物业管理合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，物业管理方与业主双方应按该合同的约定各自履行相关义务。原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告戈蓓作为聆湖丽墅228幢的业主也应履行缴纳相关费用的义务。现被告拖欠其名下物业自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费76800元事实清楚，被告对欠款事实未向本院提出书面异议，本院依法予以认定，故原告要求被告缴纳物业费的主张合法有据，本院予以支持。审理中，原告明确暂时只主张2015年1月1日至2015年12月31日逾期未缴物业服务费的滞纳金，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的计算标准，虽合同中约定从逾期之日起按应缴物业服务费的千分之三加收滞纳金，但考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现因被告戈蓓违约给原告造成的损失，原告未提供依据，本院对原告主张的滞纳金酌情调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。合同约定每年的1月1日至1月31日为缴费日，故滞纳金的起算时间应为2015年2月1日。被告戈蓓经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告戈蓓于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市澄宏物业管理有限公司物业服务费人民币76800元，并承担其中38400元的滞纳金（以38400元基数,自2015年2月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止）；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1187元，由被告戈蓓负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨初易
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初65号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人纪小雨，男，1987年5月20日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市洋河新区。曾因犯盗窃罪，于2011年3月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被取保候审，2017年3月2日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］66号起诉书指控被告人纪小雨犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人纪小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日16时12分许，被告人纪小雨酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，在宿迁市区项王路与人民大道交叉路口处与王某驾驶的自行车相撞。经鉴定，被告人纪小雨血液中乙醇含量为184mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后，被告人纪小雨不配合民警进行酒精呼气检测，后被民警带至医院提取血样，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人纪小雨在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人王某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、驾驶证信息、机动车整车公告产品详细信息、道路交通事故认定书、监控视频、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪小雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人纪小雨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人纪小雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年6月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明
二〇一七年三月二日
书记员 刘婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初25号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王伟峰，男，1977年7月2日出生于浙江省湖州市，汉族，大专文化程度，湖州爱信汽车配件有限公司实际负责人，住湖州市吴兴区。因本案于2016年10月26日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2017年10月24日被湖州市南浔区人民检察院再次取保候审。
辩护人潘新锋，浙江广诚律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人王伟峰犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王伟峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月至12月期间，被告人王伟峰在无实际货物交易的情况下，为使其实际负责管理的湖州爱信汽车配件有限公司少缴税款，通过王某1（另行处理）介绍，以交付票面金额7%费用的方式，分三次从王某2（另行处理）手中购得济源市金某贸易有限公司、济源市乾丰贸易有限公司开具的增值税专用发票10份，价税合计人民币1001665元，虚开税款数额人民币145541.11元。上述发票均已被抵扣。
案发后，湖州爱信汽车配件有限公司已向湖州市南浔区国家税务局补缴税款及滞纳金共计人民币166512.43元。
上述事实，被告人王伟峰在庭审中表示没有异议，且有人口信息、完税证明、调查报告、记账凭证、入库单、发票复印件、税务登记表、调查报告，证人吕某、王某1、王某2的证言，到案经过，被告人王伟峰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟峰在无实际交易的情况下，让他人为其公司虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人王伟峰到案后能如实供述主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。湖州爱信汽车配件有限公司已向税务机关补缴税款及滞纳金，据此酌情对被告人王伟峰从轻处罚。综上，根据被告人王伟峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王伟峰犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效之日起十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆方方
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5254号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。法定代表人林向前，理事长。委托代理人江明林、黄必信，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。被告黄光在，男，1958年10月22日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告黄光在金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。代理审判员陈斌二〇一五年八月二十七日书记员陈章清
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第712号
原告步春妹。
委托代理人（特别授权代理）尉赟，浙江浙经律师事务所律师。
被告陈晔。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，该公司董事长。
本院在审理原告步春妹诉被告陈晔、杭州市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告步春妹未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郁 莺
二〇一三年六月七日
代书 记员 斯少雯
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1629号
申请执行人练生革，男，1966年7月14日出生，住象山县。
被执行人庾乾军，男，1976年7月7日出生，住安徽省广德县。
本院于2017年6月5日立案执行申请执行人练生革与被执行人庾乾军买卖合同纠纷一案，申请执行标的额205341.14元（不含迟延履行利息），并于2017年6月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未实际履行。
本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人庾乾军的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、通过全国网络查控系统查询被执行人庾乾军的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人庾乾军在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无不动产登记信息。4、查询被执行人庾乾军的股权登记情况，反馈结果无登记信息；5、对被执行人庾乾军适用限制高消费措施。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1629号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 敏
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1629号申请执行人练生革，男，1966年7月14日出生，住象山县。被执行人庾乾军，男，1976年7月7日出生，住安徽省广德县。本院于2017年6月5日立案执行申请执行人练生革与被执行人庾乾军买卖合同纠纷一案，申请执行标的额205341.14元（不含迟延履行利息），并于2017年6月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未实际履行。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人庾乾军的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、通过全国网络查控系统查询被执行人庾乾军的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人庾乾军在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无不动产登记信息。4、查询被执行人庾乾军的股权登记情况，反馈结果无登记信息；5、对被执行人庾乾军适用限制高消费措施。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1629号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一八年三月二十三日书记员  李 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2644号
原告王连顺，住蓟县。
被告李亮，住蓟县。
本院在审理原告王连顺与被告李亮劳务合同纠纷一案中，原告王连顺于2014年2月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连顺自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王连顺撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一四年二月十四日
书记员 詹志东
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1434号
申请执行人：青岛昱铨海绵制品有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：蔡武璋，总经理。
被执行人：青岛青佳尼服饰有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人：张丽丽，经理。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初10062号民事调解书]中,被执行人已履行法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初10062号民事调解书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋 伟
二〇一七年八月七日
书记员 李旭日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执35号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
被执行人：龚成凤，男，1993年2月17日出生，住黑龙江省集贤县。
北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00538413号裁决书，申请执行龚成凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案执行，因被执行人居住地在黑龙江省集贤县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00538413号裁决书执行的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行龚成凤民间借贷纠纷一案，由黑龙江省集贤县人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立波
审判员 王晓波
审判员 于泽民
二〇一八年五月二十三日
书记员 夏显峰
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1243号
原告滕春梅，女，1962年11月6日出生，汉族，现住梨树镇。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告梨树县林业局。
法定代表人陈志宏，局长。
委托代理人徐长昆，梨树县林业局法律顾问。
原告滕春梅与被告梨树县林业局（简称林业局）供用水合同纠纷一案，2017年4月20日本院受理后，依法由审判员赵艳江适用简易程序独任审理。原告滕春梅及委托代理人姜立国，被告林业局委托代理人徐长昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滕春梅诉称：2002年被告林业局建设办公楼需要占用沈玉俭（原告丈夫沈明义的父亲）房屋，被告给沈玉俭回迁位于西街林业局1单元2层86平方米楼房一处，该楼房由被告负责供水、供热以保证正常生活使用。2002年10月14日沈玉俭将此房屋赠与原告丈夫沈明义，并办理了产权登记，2009年7月22日原告与沈明义离婚，离婚协议约定该房屋归原告所有。2012年林业局将此办公楼出售搬入新楼，被告搬迁后没有妥善解决此楼房的供水、供热问题，经与林业局协商，林业局每年给付原告10000元供水、供热补贴，林业局连续给付四年的补贴，2016年被告无端终止支付补贴，2016年9月沈明义因病去世。要求被告林业局给原告楼房恢复供水、供热或支付补偿款每年10000元至该楼房动迁时止，并支付2016年供水、供热补偿款10000元，诉讼费由被告负担。
林业局辩称：原告要求“判决被告给原告楼房恢复供热、供水或继续支付补偿款每年一万元”的诉讼请求不成立。理由是：1、梨树县林业局与原告之间没有形成供热、供水合同关系，梨树县林业局没有义务给原告供热、供水。2002年梨树县林业局建设办公楼占用原告部分房屋，已用林业局西侧办公楼二层86平方米楼房补偿给原告。原告这些年无偿使用林业局的供热、供水，是因为给原告补偿的楼房与林业局西侧办公楼连体，林业局从照顾原告的角度，才允许原告这些年使用林业局的供热、供水，这不等于原告与林业局之间形成了供热、供水的合同关系。况且，林业局也从未收取过原告的取暖费、水费等任何费用。现林业局于2012年已将原办公楼整体出售给他人，新房屋所有权人对原告停止供热、供水，原告应与新所有权人协商处理，不应要求林业局恢复供热、供水。2、梨树县林业局与原告没有任何口头或书面约定，每年给原告支付补偿款1万元。事实上，梨树县林业局也从未以单位名义向原告支付过补偿款，在林业局的财务账上也没有体现给原告每年支付一万元的财务凭证。同时，原告也未提供出任何林业局承诺每年给其一万元的书面证据。因此，原告要求林业局继续每年支付1万元的诉讼请求没有合法依据，依法不应予以支持。梨树县林业局与原告之间没有形成供热、供水的合同关系，林业局没有向原告支付供热、供水补偿款的义务，不存在向原告支付2016年供热、供水补偿款一万元的问题。
审理查明：2002年被告林业局建设办公楼需要占用沈玉俭（原告丈夫沈明义的父亲）房屋，被告给沈玉俭回迁位于西街林业局1单元2层86平方米楼房一处，该楼房由被告负责供水、供热以保证正常生活使用。2012年林业局将此办公楼出售搬入新楼，被告搬迁后没有妥善解决此楼房的供水、供热问题，原告与被告林业局协商，林业局每年给付原告10000元供水、供热补贴，从2012年给付补贴款至2015年，被告林业局原办公楼至今一直闲置。
原告滕春梅提交证据如下：
1、2002年9月25日梨树县林业局和沈玉俭签订的协议一份（复印件），证明争议的楼房系被告在建楼时作为回迁补偿房屋给付原告方，该房屋由被告负责供水、供热。被告该协议书如果有原件我没有意见，但是该协议书上没有约定由林业局供热、供水。
2、产权证书两份，第一份沈明义、第二份是滕春梅、离婚证书和离婚协议书，证明该楼房产权变化过程现盖楼房归原告所有。被告没有异议。
3、录音光盘一份形成时间是2016年10月12日上午9点30分，原林业局办公室主任王高峰的谈话录音，证明林业局自2012年起每年给付原告供水、供热补贴款人民币10000元，已经给付4年。进一步说明双方约定各付补贴的事实存在。被告称王高峰代表不了林业局，而且王高峰也说了条都挂在他个人的欠款账上了，该录音不能证明林业局答应每年给原告1万元钱的事实。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否合理，应否支持？
本院认为：2002年9月25日梨树县林业局与沈玉俭签订给付楼房补偿协议，原被告之间形成事实的供水、供热合同，被告林业局因搬迁致使原告居住的房屋停止供水、供热，导致原告不能正常使用水，冬季不能取暖，构成违约行为。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。被告林业局应按双方口头达成每年支付10000元供水、供热补偿款履行义务，被告林业局称给付原告每年10000元供水、供热补偿款系个人给付的，不是林业局给付原告的，给付四年的补偿款还挂在林业局原办公室主任王高峰个人往来账，被告辩称不能成立，林业局原办公室主任王高峰给付原告供水、供热补偿款系职务行为，下不下林业局财务帐面是林业局内部规定。被告林业局应保障原告的供水、供热的正常生活。被告林业局应给付原告供水、供热补偿款每年10000元至该楼房恢复正常供热、供水时或该楼动迁时止，并给付2016年供水、供热补偿款10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告梨树县林业局给付原告滕春梅2016年供水、供热补偿款10000元。
二、被告梨树县林业局给付原告滕春梅供水、供热补偿款每年10000元，从2017年开始至该楼房恢复正常供热、供水时或该楼动迁时止。（上述本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）
三、驳回原告滕春梅的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
案件受理费150元，由被告梨树县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵艳江
二〇一七年六月八日
书记员 华伟东
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执350号
申请执行人：朱淑球，女，1950年11月29日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：浙江遂昌纳福尔茶油有限公司，住所地遂昌县石练镇五雷街111号，统一社会信用代码9133112356098655X1。
法定代表人周文辉，经理。
朱淑球依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初3641号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江遂昌纳福尔茶油有限公司在（2017）浙1123执350号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江遂昌纳福尔茶油有限公司银行存款人民币60000元及利息，或扣留、提取被执行人浙江遂昌纳福尔茶油有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 张应莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4150号
上诉人（原审原告）徐菡，女，1989年5月8日生，汉族。
委托代理人圣立干，南京市鼓楼区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京新城市广场酒店置业有限公司，住所地南京市鼓楼区回龙桥15号-1。
法定代表人胡峰，董事长。
委托代理人芈永梅，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
上诉人徐菡因与被上诉人南京新城市广场酒店置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人徐菡于2015年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐菡自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐菡撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1011.5元，由徐菡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 刘 凡
代理审判员 汪德全
二〇一五年九月一日
书 记 员 罗程允
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执239号
申请执行人：武秀娥，女，1964年11月10日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：穆粉奴，女，1950年10月3日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：杨耀岐，男，1949年5月5日出生汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人武秀娥与被执行人穆粉奴、杨耀岐民间借贷纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人穆粉奴、杨耀岐送达了执行通知书，责令被执行人穆粉奴、杨耀岐支付申请执行人武秀娥42850元。但被执行人穆粉奴、杨耀岐至今未履行。
在执行过程中，本院查明，被执行人穆粉奴、杨耀岐涉及的案件甚多，且工资卡被本院扣留，待年底按比例来分配；通过调查，未发现被执行人穆粉奴、杨耀岐的其它可供执行财产。现申请执行人武秀娥对本院调查被执行人穆粉奴、杨耀岐的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人武秀娥尚未实现的债权，应由被执行人穆粉奴、杨耀岐继续清偿，待被执行人穆粉奴、杨耀岐有能力履行或其他条件成就的，申请执行人武秀娥可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月二日
书 记 员 崔喜萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4108号
原告李树星，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告刘康，男，汉族，住胶州市。
被告倪洪涛，男，汉族，住高密市。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号。
本院在审理原告李树星与被告刘康、倪洪涛、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李树星于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 袁俊栋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡中恺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1503号
申请执行人:文国玉，男，1980年12月12日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人何骞，男，1984年7月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人韦干，男，1983年12月10日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
本院在执行文国玉与何骞、韦干民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金40000元及利息，并负担案件受理费、公告费2095元、申请执行费576元，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效执行线索，二被执行人目前下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2037号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
审 判 员 于 饶
二〇一七年十二月十八日
代书记员 谢 睿
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1503号申请执行人:文国玉，男，1980年12月12日出生，汉族，住广西柳州市。被执行人何骞，男，1984年7月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人韦干，男，1983年12月10日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。本院在执行文国玉与何骞、韦干民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金40000元及利息，并负担案件受理费、公告费2095元、申请执行费576元，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效执行线索，二被执行人目前下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2037号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 齐颂梅审 判 员 卢春发审 判 员 于 饶二〇一七年十二月十八日代书记员 谢 睿
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第184号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人穆帅军，男，1979年4月28日出生，汉族，住汝州市。
被申请人李延兴，女，1980年4月8日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第965号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第965号社会抚养费征收决定事实�楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第965号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘源远
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民初字第154号
原告：烟台财会培训中心。
被告：李忠保
被告：华安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
本院在审理原告烟台财会培训中心与被告李忠保、华安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一四年六月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台财会培训中心撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 薛梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘宁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执42号
申请执行人卢忠韩，男，1989年1月5日出生，居民，壮族，住环江毛南族自治县。
被执行人龙海礼，男，1956年8月15日出生，居民，汉族，住环江毛南族自治县。
本院执行申请执行人卢忠韩与被执行人龙海礼房屋租赁纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的(2017)桂1226民初949号民事判决已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“被告龙海礼应退还原告卢忠韩房屋押金2000元，剩余房屋押金1300，共计3300元”。权利人于2018年1月10日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执42号。本次申请执行标的人民币3300元。
本案在执行过程中查明被执行人已于本案立案前主动履行法律文书所确定的义务，并把案款及诉讼费汇入本院账户，但未告知本院及申请人，致使立案后才得知本案给付义务已全部履行完毕，现申请执行人主张的权利已经得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂122民初949民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 玉 薇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1524号
原告栾长春，男，汉族，1951年1月11日生，经营部个体工商户。
委托诉讼代理人：栾嵘（系栾长春儿子），男，汉族，1997年8月1日生。
被告沈国富，男，汉族，1971年3月14日生。
原告栾长春与被告沈国富民间借贷纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告沈国富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告栾长春向本院提出诉讼请求，判令被告沈国富立即归还借款人民币92000元整；本案诉讼费用由被告承担。
原告主张的事实和理由：原、被告原系近邻，经常在一起打麻将、喝酒，久而久之成为朋友，原告后了解到被告夫妻都是教师“下海”，被告本人代理郎牌酒销售，被告妻子系长江油漆厂技术主管，两人收入都不错。2015年10月，被告在农村老家建房，借原告人民币45000元整，并向原告出具借条，承诺春节后归还；2016年4月底，被告因生意周转，又向原告借款人民币50000元整，同时向原告出具借条，期间原告因打麻将，向被告借款1000元。此后，被告没有按约还钱给原告，在原告要求下，被告于2016年9月2日出具一张总借条，载明借款94000元整，并注明到期不还，原告可到被告家中要钱。之后被告以各种借口拒不归还借款，被告妻子称其与被告不是夫妻，拒绝替被告还钱，被告父母也称没有钱，被告后通过银行转账归还原告人民币2000元。原告为此又去被告老家，被告父母特地找人做保证，承诺每个月归还5000元，但是被告后来只还给原告4000元，现在被告尚欠原告88000元未还，原告与被告也无法取得联系。
被告沈国富经本院传票传唤，未到庭参加审理，但其针对原告的起诉，提交了书面答辩意见。沈国富辩称，2015年底，被告为还债向原告借款2万元，约定三个月归还，没有写借条，也未约定利息。2016年初，借款到期，被告无力偿还，经与原告协商，原告同意延长借款时间。后因其他债主逼债，被告又向原告借款55000元，约定借款期限三个月，利息5000元，当时，被告就两次借款向原告出具了借条一张，载明借款金额共计人民币8万元。因被告后来还是无力偿还，经与原告协商，原告同意再延长借款期限一个月，但要求被告支付利息14000元，被告无奈向原告出具了借款94000元的借条。后因被告无力偿还，原告带人找被告家人吵闹，并威胁被告，目前被告在外打工还债，已归还原告6000元。
本院一审经审理查明，2015年底及2016年上半年，被告两次向原告借款，原告已实际将借款交付给被告，但被告均未按约定时间还款。截止原告起诉时止，被告已归还借款6000元。该事实，原、被告均一致认可，本院予以确认。
原、被告分歧在于借款数额。原告主张借款数额94000元，并表示第一次出借45000元时，因身边只有25000元，故从银行又取了20000元；第二次的50000元全是从银行取出的。为此，原告提交了被告于2016年9月2日出具的借条及账户名为栾长春的银行账户交易明细清单。借条载明：今借到栾长春现金计人民币94000元。于本月底归还。此条！银行账户交易明细清单显示：2015年12月28日，栾长春账户被取现20000元，2016年3月21日，栾长春账户被取现53000元。被告对于其主张的借款数额及利息，未提交任何证据证明。
以上事实，有原告提交借条、银行账户交易明细清单等证据为证。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。
本案原、被告的起诉和答辩，可互为印证，证明原、被告之间存在借贷关系。因原告已向被告实际交付了借款，故被告应当按约还款。原告对于其主张的借款数额，提交了借条和银行账户明细，借条系被告亲笔出具，明确写明收到借款94000元，原告对于借款数额的构成所进行的陈述，有银行明细印证，且不违反常理。被告虽然对借款数额提出异议，但目前尚无证据证明其主张的借款数额和利息。综上，本院对原告主张的借款数额予以认定，因被告已归还了6000元，故再应向原告归还剩余借款88000元。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加审理，视为其放弃在一审中举证质证的权利，应自行承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告沈国富向原告栾长春归还借款88000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件诉讼费2100元，公告费300元，共计2400元由被告承担。（原告已全部预交，被告于履行时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 陈春兰
人民陪审员 柏法萍
二〇一七年五月二十七日
见习书记员 谭迎珠
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仁和非执审字第9号
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人刘某某，男。
被执行人张某某，女。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2014年12月10日立案受理，于2014年12月15日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中�人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人刘某某、张某某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2014年5月7日违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费72716元的处理决定，于2014年7月3日作出攀仁人口计生征决字（2014）第41号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定期限内缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未按期缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2014年7月3日作出的攀仁人口计生征决字（2014）第41号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 袁 凯
审 判 员 刘炳东
人民陪审员 武 乐
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 毛春润
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执426号
申请人灵宝市农村信用合作联社。
被执行人贾节，男，1974年5月18日出生，汉族，农民。
被执行人贾奠周，男，1947年5月26日出生，汉族，农民。
被执行人贾剑，男，1970年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人范留艳，女，1978年12月3日出生，汉族，农民。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人贾节、贾奠周、贾剑、范留艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）灵民一金初字第434号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2016年2月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘万胜
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十日
书记员 杨文刚
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢188号
申请执行人：崔立冰，女，1973年10月31日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：郗兴华，男，1974年4月25日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人崔立冰依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2013）茌民一初字第1813号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。申请执行标的为3146元。
上列当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，被执行人下落不明，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2013）茌民一初字第1813号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 萌
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更99号
罪犯张福贵，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2013年9月24日作出（2013）太刑初字第92号刑事判决，以罪犯张福贵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期至2022年4月7日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张福贵在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖1个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张福贵在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖1个，证实该事实�证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张福贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福贵减去有期徒刑六个月。（刑期至2021年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1073号
申请执行人：胡军，男，汉族，1987年9月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，务工人员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：唐进伟，男，汉族，1977年8月14日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院执行的（2016）宁0122民初956号民事调解书，即申请执行人胡军与被执行人唐进伟劳务合同纠纷一案,确定由被执行人唐进伟支付申请执行人胡军劳务费2180元，案件受理费25元。申请执行人胡军于2016年6月12日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计2255元。
本案在执行过程中，查明被执行人唐进伟在贺兰法院有多起案件未履行，长期外出务工，现下落不明。本院在另案（2016）宁0122执1076号执行案中依法冻结了被执行人唐进伟名下所有的宁A36E**号车辆的车辆户籍，查封了被执行人唐进伟名下所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区光明巷79号楼3单元502室房屋的产权户籍。申请执行人不要求对查封房产和查封车辆进行处置。未查询到被执行人唐进伟有其他可执行财产，本院依法将被执行人唐进伟纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人胡军申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 崔黎明
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1073号申请执行人：胡军，男，汉族，1987年9月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，务工人员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：唐进伟，男，汉族，1977年8月14日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院执行的（2016）宁0122民初956号民事调解书，即申请执行人胡军与被执行人唐进伟劳务合同纠纷一案,确定由被执行人唐进伟支付申请执行人胡军劳务费2180元，案件受理费25元。申请执行人胡军于2016年6月12日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计2255元。本案在执行过程中，查明被执行人唐进伟在贺兰法院有多起案件未履行，长期外出务工，现下落不明。本院在另案（2016）宁0122执1076号执行案中依法冻结了被执行人唐进伟名下所有的宁A36E**号车辆的车辆户籍，查封了被执行人唐进伟名下所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区光明巷79号楼3单元502室房屋的产权户籍。申请执行人不要求对查封房产和查封车辆进行处置。未查询到被执行人唐进伟有其他可执行财产，本院依法将被执行人唐进伟纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人胡军申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十二月八日书 记 员  崔黎明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共2页
湖南省新化县人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2014）新法行执字第58号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人祝朝辉，男。
被执行人扶南娥，女。
本院在执行新化县人民法院（2013）新法行审字第105号行政裁定书一案中，通过本院对被执行人采取强制措施，被执行人主动与申请执行人协商达成和解协议并已按该协议履行兑现。故本案执行结案。
特此通知
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 吴成亮
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 姚 雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02193号
申请执行人：王德仓，男，汉族，1964年11月6日生，住安徽省合肥市
被执行人：丁丽娟，女，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人：甄长水，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县
被执行人：杜广君，女，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥雪龙工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁丽娟，经理。
被执行人：长丰田园农牧有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：丁丽娟，经理。
本院作出的（2013）瑶民一初字第04172号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人丁丽娟、甄长水、杜广君、合肥雪龙工贸有限公司、长丰田园农牧有限公司的银行存款3270000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一五年七月二十四日
书记员 李永洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4570号
原告：陈再兰，男，汉族，1980年11月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：陈海波，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：王高元，男，汉族，1969年12月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告陈再兰与被告王高元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟倩青适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈再兰到庭参加了诉讼，被告王高元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈再兰诉称:2013年12月27日，被告向原告借款20000元，未约定借款期限。现原告因生活需要向被告要求还款，被告拒不偿还。现为维护原告合法权益，特向法院诉请，要求依法判决：1、被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王高元未答辩。
经审理查明：被告王高元于2013年12月27日向原告陈再兰出具借条一张，其内容为：“今借到陈再兰现金20000元（贰万元正）。借款人：王高元。2013年12月27日。”原告自述其在正祥房地产开发公司上班，是借款给了六个人，其中借给被告的款的是因为被告说欠别人的款需要及时给付，让原告帮忙借款，原告考虑到双方系朋友关系，所以借款了20000元给他。双方均没有约定利息，都不要求支付利息。
以上事实,有原被告双方的身份证复印件、借条原件、及当事人陈述及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。
本院认为:被告王高元向原告陈再兰借款20000元，有借条为证。从借条文字上理解，借到是收到、得到之含义。原告所述符合一般日常生活中借款的交易习惯。故本院确认被告王高元向原告陈再兰借款20000元，其之间形成的民间借贷关系于2013年12月27日被告出具借条时成立并发生法律效力。被告一直未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告王高元偿还原告陈再兰借款20000元。此款限本判决生效之日起10日内付清。
如被告王高元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告王高元承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 钟倩青
二〇一五年八月二十五日
书记员 段仕琼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6393号
申请执行人：杨翰欣，男，1983年8月15日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
委托代理人：陈添福、曹占辉，福建厦成律师事务所律师。
被执行人：山东军豪铝业有限公司，住所地山东省临朐县东城经济开发区东镇路15号，统一社会信用代码913707246954275606。
法定代表人：胡宗森。
被执行人：山东军豪铝业有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区文塔路88号2801室，注册号350203280046566。
法定代表人：王振军。
申请执行人杨翰欣与被执行人山东军豪铝业有限公司、山东军豪铝业有限公司厦门分公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初10986号民事判决书，执行标的为借款本金20万元及利息等。本院于2017年9月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执6393号申请执行人：杨翰欣，男，1983年8月15日出生，汉族，住所地厦门市思明区。委托代理人：陈添福、曹占辉，福建厦成律师事务所律师。被执行人：山东军豪铝业有限公司，住所地山东省临朐县东城经济开发区东镇路15号，统一社会信用代码913707246954275606。法定代表人：胡宗森。被执行人：山东军豪铝业有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区文塔路88号2801室，注册号350203280046566。法定代表人：王振军。申请执行人杨翰欣与被执行人山东军豪铝业有限公司、山东军豪铝业有限公司厦门分公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初10986号民事判决书，执行标的为借款本金20万元及利息等。本院于2017年9月19日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十二月二十日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3861号
原告厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码73789057-0。
法定代表人方雄，该公司总经理。
委托代理人龙文泽，该公司职员。
被告朱启辉，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告朱启辉物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3037号
罪犯夏亚华，现在江苏省南通监狱服刑。
泰兴市人民法院于2008年7月1日作出（2008）泰刑初字第201号刑事判决，以被告人夏亚华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。2008年7月23日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第2318号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯夏亚华自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯夏亚华自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯夏亚华自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏亚华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐世平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4196号
原告：兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：秦某某。
被告王某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某公司与被告王某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 龙晓
二〇一七年九月五日
书记员 韩钰
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2960号
申请执行人温州市瓯海梧田万佳模具加工店
被执行人戚佳东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初3607号，依法向被执行人戚佳东发出执行通知书，责令被执行人戚佳东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚佳东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚佳东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨阿龙
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初386号
原告苏某。
被告王某。
原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏某到庭参加了诉�，被告王某经本院公告送达起诉状、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原被告经人介绍，于1998年在原古城乡人民政府民政办公室登记结婚，婚后有一子一女，儿子王祉睿，现年11岁，现随被告生活，女儿王祉怡，现年17岁随原告在太原读书，原被告共同生活中无共同财产，无共同债权债务。被告向原告父亲借款12000元，用于被告个人开支。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生一子一女，女儿王祉怡随原告生活，儿子王祉睿随被告生活，抚养费各自负担；3、要求被告归还借原告父亲的12000元；4、诉讼费用依法承担。
被告王某未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原被告经人介绍，于××××年××月在古城乡人民政府民政办公室办理结婚登记手续，同年农历11月按民俗举行典礼并共同生活。共同生活期间，于2000年4月12日生一女，取名王祉怡，现随原告生活；于2007年11月11日生一子，取名王祉睿，现随被告生活。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，提出上述请求。
以上事实有原告陈述及原告提供的身份证复印件，户籍证明予以证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，并生育有一子一女。共同生活期间虽有矛盾，但均系夫妻双方未能正确处理日常生活细节所致，且原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。被告王某未到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费用580元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨鲁军
审判员 牛爱鑫
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月九日
书记员 刘文凤
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1568号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人胡某，男，1990年8月15日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省岳阳县。因本案于2014年4月10日被羁押，同日因吸毒被处行政拘留十五日，因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人王某，男，1987年7月30日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省岳阳县。因本案于2014年4月10日被羁押，同日因吸毒被处行政拘留五日。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1581号起诉书指控被告人胡某、王某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人胡某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月5日11时许，被告人胡某、王某携带作案工具液压剪和钳子，在珠海市香洲区紫荆路新一佳商场的小澳门餐厅门口，盗得被害人张某甲的一辆捷安特ATX-770D型自行车（经鉴定，价值人民币1360元）和被害人林某的一辆美利达勇士310型自行车（经鉴定，价值人民币950元），后逃离现场。
2、2014年4月7日9时许，被告人胡某、王某携带作案工具液压剪和钳子，在珠海市香洲区香洲兴业路家乐福商场正门口，盗得被害人张某乙的一辆福玛特MTC90型自行车（经鉴定，价值人民币885元），后逃离现场。
3、2014年4月10日11时许，被告人胡某、王某携带作案工具液压剪和钳子，在珠海市香洲区人民东路143号珠信大厦楼下，盗得被害人李某的一辆力韩牌60V电动自行车（经鉴定，价值人民币1846元），准备逃离现场时被公安民警当场抓获。
另查明，被告人胡某因吸毒于2014年4月10日被处行政拘留十五日，因吸毒成瘾于2014年4月10日被强制隔离戒毒二年，因本案于2014年5月6日被刑事拘留；被告人王某因吸毒于2014年4月10日被处行政拘留五日，因本案于2014年4月14日被刑事拘留。
上述事实，被告人胡某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，被害人张某甲、张某乙、林某的陈述，扣押、发还清单，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，涉案财产价格鉴定结论书，户籍资料，现场照片及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某、王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某、王某归案后如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年3月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年2月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具液压剪、钳子、黑色挎包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王天皓
二〇一四年八月六日
书 记 员 冼宇新
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00043号
原告：芜湖胜友缝制设备有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：周法金，经理。
委托代理人：邱铭，安徽仝人律师事务所律师。
被告：博莎服饰（芜湖）有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：洪兵，经理。
被告：洪兵，男，1971年1月26日出生。
原告芜湖胜友缝制设备有限公司（以下简称“胜友公司”）诉被告博莎服饰（芜湖）有限公司（以下简称“博莎公司”）、被告洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告胜友公司委托代理人邱铭到庭参加诉讼，被告博莎公司、洪兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜友公司诉称：原告与繁昌县锐欣服饰有限公司（以下简称“锐欣公司”）、石台县博超服饰有限公司（以下简称“博超公司”）、博莎服饰（芜湖）有限公司（以下简称“博莎公司”）存有多年业务关系。2009年12月16日、2010年11月2日、2010年11月28日，原告分别与上述三家公司签订了缝制设备购销合同，合同对供货产品名称、型号、数量、金额、结算方式、担保条件、违约责任、解决合同纠纷的方式等权利义务均作了详细约定；合同第五条：“供需双方法人代表愿以各自的个人名义（自然人）对合同进行担保，并各自承担违约的全部责任”；第七条：“如需方不能按约定时间付货款，需方必须交纳合同成交额5%的违约金”；第八条：“如有争议，按原告方所在地法院提起诉讼”等。上述合同签订后，原告先后向锐欣、博超、博莎三家公司提供了货物。截止目前，三公司尚欠原告货款538571.10元。2012年1月1日，博莎公司向原告芜湖胜友缝制设备有限公司出具一份说明：繁昌县锐欣服饰有限公司、石台县博超服饰有限公司、博莎服饰（芜湖）有限公司至2012年1月1日止，共欠原告货款515618.5元，现三家公司的所有债务均由博莎服饰（芜湖）有限公司承担。后经原告多次催要，被告博莎公司拒不支付。被告洪兵作为担保人，也拒不承担保证责任。原告为了维护自身的合法权益，特依据有关法律规定，向法院提起诉讼，恳请依法判令：1、被告博莎服饰（芜湖）有限公司立即给付差欠货款人民币538571.10元及违约金26928.555元；2、被告洪兵对前述债务承担连带保证责任。
被告博莎公司、洪兵未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年12月16日、2010年11月2日、2010年11月28日，原告分别与锐欣、博超、博莎三家公司签订了缝制设备购销合同，合同对供货产品名称、型号、数量、金额、结算方式、担保条件、违约责任、解决合同纠纷的方式等权利义务均作了详细约定；其中合同第五条约定：“供需双方法人代表愿以各自的个人名义（自然人）对合同进行担保，并各自承担违约的全部责任”；第七条约定：“如需方不能按约定时间付货款，需方必须交纳合同成交额5%的违约金”等。上述合同签订后，原告先后向锐欣、博超、博莎三家公司提供了货物，但三公司均未足额付清货款。2012年1月1日，博莎公司向原告胜友公司出具一份说明注明：“兹有繁昌县锐欣服饰有限公司、石台县博超服饰有限公司、博莎服饰（芜湖）有限公司至2012年1月1日止，共欠贵公司货款515618.5元，现三家公司的所有债务均由博莎服饰（芜湖）有限公司承担”。但此后被告分文未付，遂成讼。
另查明：锐欣公司、博超公司在与原告签订缝制设备购销合同时，法定代表人均为洪兵。
上述事实，有原告提交的缝制设备购销合同、发货单54份、说明一份及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告等三家公司签订的购销合同内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同。有效合同一经成立，对合同双方当事人均具有约束力。原告依据合同约定向被告等三家公司供应缝制设备，但被告等三家公司收货后未能及时、足额付清货款，此举损害了原告的合法权益，应承担给付货款的民事责任。现被告致函原告，承诺锐欣、博超、博莎三家公司所欠的货款由博莎一家承担，原告对此无异议并据此承诺提起诉讼，此举不违反相关法律规定，故本院对原告的判令被告给付货款的诉请依法予以支持。但原告起诉的货款数额与被告的“说明”有差异，本院应采信说明中的货款数额；被告洪兵自愿对被告博莎公司的上述债务承担担保责任，因合同中未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，故被告洪兵应对被告博莎公司的上述债务承担连带清偿责任；合同约定被告未按约付款应赔偿原告合同成交额5%的违约金，现原告仅要求被告赔偿所欠货款5%的违约金，该主张不违背相关法律法规规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告博莎服饰（芜湖）有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖胜友缝制设备有限公司货款515618.5元、违约金25780.90元，合计541399.40元；
二、被告洪兵对被告博莎服饰（芜湖）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理9620元，财产保全费3520元，合计人民币13140元，由被告博莎服饰（芜湖）有限公司、洪兵负担（因原告已预付，两被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 李长平
二〇一三年五月九日
书 记 员 汪艳虹
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中商初字第33号
原告：张连久。
委托代理人：高春明，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：浙江凌云水利水电建筑有限公司天津分公司。住所地：天津市大港区津岐路与港航路交叉口。
法定代表人：毛岳明，经理。
委托代理人：王建新，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：浙江凌云水利水电建筑有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥金柯桥大道7号楼东侧。
法定代表人：胡金水，董事长。
委托代理人：王建新，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
本院在审理原告张连久诉被告浙江凌云水利水电建筑有限公司天津分公司、浙江凌云水利水电建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张连久于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告张连久申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连久撤回对被告浙江凌云水利水电建筑有限公司天津分公司、浙江凌云水利水电建筑有限公司的起诉。
案件受理费61090元，减半收取30545元，财产保全费5000元，鉴定费4400元均由原告张连久负担。
审判长 王忠民
审判员 王 霞
审判员 张 雷
二〇一四年四月二日
书记员 李海云
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字00511号
罪犯曾少平，男，现年25岁，汉族，四川省宜宾县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年2月20日，福建省泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑终字第223号刑事裁定，认定曾少平犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出，罪犯曾少平在服刑期间能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，接受教育改造获得季度表扬2次，记功2次。襄阳监狱特报请本院为罪犯曾少平减刑八个月。
经审理查明，罪犯曾少平在服刑期间确有悔改表现，并获表扬2次，记功2次，有同监改造罪犯的证明、罪犯小组鉴定、分监区犯人评议记录和执行机关制作的罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯曾少平在服刑期间确有悔改表现，应依法予以减刑，但该犯未积极履行附加刑和附带民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾少平的刑罚减去七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第83号
原告：榆树市金展小额贷款有限公司。
法定代理人：崔向东，榆树市健康路518号。
被告：王立伟，住榆树市。
本院在审理原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告王立伟借款合同纠纷一案，原告榆树市金展小额贷款有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第83号原告：榆树市金展小额贷款有限公司。法定代理人：崔向东，榆树市健康路518号。被告：王立伟，住榆树市。本院在审理原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告王立伟借款合同纠纷一案，原告榆树市金展小额贷款有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  孟庆国二〇一五年四月二十一日书 记 员  史哲峰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4356号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：朱国庆，男，1978年4月27日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：代秀霞，女，1978年4月12日出生，汉族，住鹿邑县，系朱国庆妻子。
被告：朱洪言，男，1961年11月8日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李素福，女，1962年11月9日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告朱国庆、代秀霞、朱洪言、李素福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人马强、被告朱国庆到庭参加诉讼，被告代秀霞、朱洪言、李素福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱国庆、代秀霞偿还原告借款本金90000元、利息11842.9元，本息合计101842.9元（利息计至2017年11月1日,以后利息按照逾期借款利率月利率13.875‰另行计算）；2.判令被告朱洪言、李素福对上述款项承担连带偿还责任；3.判令四被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费等原告依法实现债权产生的费用。事实和理由：被告朱国庆、代秀霞系夫妻关系，经二人共同申请，被告朱国庆于2016年9月18日向原告借款90000元，合同约定借款期限自2016年9月18日至2017年9月18日，月利率9.25‰，逾期借款利率13.875‰。被告朱洪言、李素福对朱国庆、代秀霞的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后，经原告多次催要，上述被告均未履行还本付息义务。
被告朱国庆辩称，借款合同签字、按指印都属实，办理借款手续之后，被告没有收到借款。
被告代秀霞、朱洪言、李素福未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
一、四被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告的诉讼主体身份；
二、申请书、借款借据、金燕快贷通柜面用信、借款借据（柜面留存）、最高额个人借款合同复印件各一份（与原件核对无异），证明被告朱国庆、代秀霞向原告申请借款，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，合同依法成立并生效；
三、保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告朱洪言、李素福为该笔借款提供担保的事实。
被告朱国庆对上述证据均无异议。被告代秀霞、朱洪言、李素福无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院予以认定。
被告朱国庆、代秀霞、朱洪言、李素福均为向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年9月18日，被告朱国庆、代秀霞因建房向原告借款90000元并与原告签订借款借据及最高额个人借款合同，借款期限12个月，自2016年9月18日至2017年9月18日止，约定月利率为9.25‰，逾期利率为13.875‰。被告朱洪言、李素福与原告签订保证担保承诺书对涉案借款提供连带责任保证担保。
2016年9月18日，被告朱洪言、李素福与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告朱国庆在2016年9月18日至2018年9月18日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过玖万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等原告为实现债权支付的一切费用，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。
截止到2017年11月1日，被告尚欠原告借款本金90000元及利息11842.9元，合计101842.9元未还。
本院认为，原告与被告朱国庆签订的最高额个人借款合同，原告与被告朱洪言、李素福签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额担保合同的约定承担担保责任。被告朱国庆、代秀霞系夫妻关系，因建房向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告朱洪言、李素福以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告朱洪言、李素福承担保证责任后，有权向朱国庆、代秀霞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱国庆、代秀霞于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款90000元及利息11842.9元（2017年7月27日以后利息另计），合计101842.9元；
二、被告朱洪言、李素福对上述借款本息承担连带清偿责任，被告朱洪言、李素福承担保证责任后，有权向被告朱国庆、代秀霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336.86元，减半收取计1168.43元，由被告朱国庆、代秀霞、朱洪言、李素福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王瑜僮
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初4356号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。委托诉讼代理人：马强，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省鹿邑县，系该单位职工。被告：朱国庆，男，1978年4月27日出生，汉族，住鹿邑县。被告：代秀霞，女，1978年4月12日出生，汉族，住鹿邑县，系朱国庆妻子。被告：朱洪言，男，1961年11月8日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李素福，女，1962年11月9日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告朱国庆、代秀霞、朱洪言、李素福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人马强、被告朱国庆到庭参加诉讼，被告代秀霞、朱洪言、李素福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱国庆、代秀霞偿还原告借款本金90000元、利息11842.9元，本息合计101842.9元（利息计至2017年11月1日,以后利息按照逾期借款利率月利率13.875‰另行计算）；2.判令被告朱洪言、李素福对上述款项承担连带偿还责任；3.判令四被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费等原告依法实现债权产生的费用。事实和理由：被告朱国庆、代秀霞系夫妻关系，经二人共同申请，被告朱国庆于2016年9月18日向原告借款90000元，合同约定借款期限自2016年9月18日至2017年9月18日，月利率9.25‰，逾期借款利率13.875‰。被告朱洪言、李素福对朱国庆、代秀霞的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后，经原告多次催要，上述被告均未履行还本付息义务。被告朱国庆辩称，借款合同签字、按指印都属实，办理借款手续之后，被告没有收到借款。被告代秀霞、朱洪言、李素福未答辩。原告向法庭提供如下证据：一、四被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告的诉讼主体身份；二、申请书、借款借据、金燕快贷通柜面用信、借款借据（柜面留存）、最高额个人借款合同复印件各一份（与原件核对无异），证明被告朱国庆、代秀霞向原告申请借款，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，合同依法成立并生效；三、保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告朱洪言、李素福为该笔借款提供担保的事实。被告朱国庆对上述证据均无异议。被告代秀霞、朱洪言、李素福无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院予以认定。被告朱国庆、代秀霞、朱洪言、李素福均为向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年9月18日，被告朱国庆、代秀霞因建房向原告借款90000元并与原告签订借款借据及最高额个人借款合同，借款期限12个月，自2016年9月18日至2017年9月18日止，约定月利率为9.25‰，逾期利率为13.875‰。被告朱洪言、李素福与原告签订保证担保承诺书对涉案借款提供连带责任保证担保。2016年9月18日，被告朱洪言、李素福与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告朱国庆在2016年9月18日至2018年9月18日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过玖万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等原告为实现债权支付的一切费用，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。截止到2017年11月1日，被告尚欠原告借款本金90000元及利息11842.9元，合计101842.9元未还。本院认为，原告与被告朱国庆签订的最高额个人借款合同，原告与被告朱洪言、李素福签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额担保合同的约定承担担保责任。被告朱国庆、代秀霞系夫妻关系，因建房向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告朱洪言、李素福以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告朱洪言、李素福承担保证责任后，有权向朱国庆、代秀霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱国庆、代秀霞于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款90000元及利息11842.9元（2017年7月27日以后利息另计），合计101842.9元；二、被告朱洪言、李素福对上述借款本息承担连带清偿责任，被告朱洪言、李素福承担保证责任后，有权向被告朱国庆、代秀霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336.86元，减半收取计1168.43元，由被告朱国庆、代秀霞、朱洪言、李素福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇一七年十一月二十一日书记员  王瑜僮
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00109号
原告盛广德。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告刘建平。
被告刘小平。
委托代理人李超华，陕西维恩律师事务所律师。
原告盛广德诉被告刘建平、刘小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告盛广德的委托代理人张西峰、被告刘小平及其委托代理人李超华到庭参加诉讼，被告刘建平无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告盛广德诉称，原告和被告刘小平系战友关系，被告刘小平和被告刘建平系堂兄弟关系。2012年刘建平通过刘小平多次向原告借款，刘小平为借款担保人。2013年1月1日经过双方结算，刘建平共计向原告借款2000000元，刘建平也重新向原告出具借条一张，刘小平为借款担保人，并承诺2013年6月30日前归还借款700000元，全款于七月份再定还款期限。后刘建平陆续向原告归还借款310000元，余款经原告向两被告多次索要无果。故原告现诉至法院请求：1、请求依法判决二被告立即向原告归还借款1690000元；2、本案受理费由两被告承担。
被告刘建平未答辩。
被告刘小平辩称，原告所诉与事实不符，原告所诉的2000000元借条是在胁迫情况下所写。借款本金应为600000元，二被告已经还款360000元，尚欠本金240000元，利息曾经协商愿意承担200000至300000元，但协商未果。
经审理查明，刘建平分别于2011年6月10日、2011年6月14日通过刘小平从盛广德处各借款300000元，共计借款600000元，刘小平为借款的保证人。2013年1月1日，刘建平对上述借款向盛广德出具借条：“借条今借到盛广德人民币现金贰佰万元整（￥2000000），承诺于二零一三年陆月叁拾日前归还柒拾万元（￥700000），余款于柒月份再定。借款人：刘建平2013.1.1担保人：刘小平2013.1.1号”。刘小平作为担保人签字确认。2013年7月21日，刘建平、刘小平共同向盛广德出具承诺：“承诺自七月底到十月底三个月时间还盛广德伍拾万元，到期未清，我本人无条件在十月底还拾万元。并于十月底同刘建平一同见盛广德，协商后续还款。刘小平刘建平2013.7.21”。此外，2013年11月至2014年7月，刘建平、刘小平及刘建平的妹妹刘丽平代刘建平共向盛广德还款360000元。
本案在审理过程中，盛广德和刘小平均认可借款本金为600000元，所出具的2000000元借条系按本金600000元、月息10%计算得出的借款本金及利息总额。此外，刘小平对本案认为尚应向盛广德返还借款本金240000元，并按照月息不超过2分支付利息至实际清付之日。
上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、借条、承诺、银行明细、证人证言、录音资料等在卷作证，本院予以确认。
本院认为，本案中现已查明，刘建平从盛广德处借款600000元，刘小平为该笔借款的保证人。双方的争议焦点在于，刘建平、刘小平及刘建平的妹妹刘丽平代刘建平向盛广德还款的360000元为借款本金还是利息。对此，原告认为是借款利息，被告则认为是借款本金。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，盛广德按照月息10%主张借款利息，刘小平则主张月息不超过2%。本院认为，民间借贷的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，盛广德主张月息10%明显超出国家有关限制借款利率的规定，刘小平对月息不超过2%的自认则不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院认定原、被告间的借款利息为月息2%。据此，600000元借款自借款之日至2014年7月按照月息2%计算的借款利息已经超过360000元，故刘建平、刘小平及刘建平的妹妹刘丽平代刘建平向盛广德还款的360000元应先偿还利息。
本案的另一焦点在于，被告尚应向原告返还多少借款本金并按何标准支付利息。对此，盛广德主张应按照借条中2000000的数额扣减已还款360000元返还借款本金并支付利息；刘小平则主张返还借款本金240000元，并按照月息不超过2分支付利息至实际清付之日。本院认为，因刘建平、刘小平及刘建平的妹妹刘丽平代刘建平向盛广德还款的360000元系利息，故刘建平还应当返还盛广德借款本金600000元。此外，刘建平应当向盛广德支付借款本金600000元自借款之日至实际清付之日的利息，具体为：以300000元为基数、按照月息2%、从2011年6月11日计算至2015年6月13日，加上以300000元为基数、按照月息2%、从2011年6月15日计算至2015年6月13日，共计576000元，减去已经支付的利息360000元，还应支付利息216000元；对2015年6月13日以后的利息，以600000元为基数、按照月息2%、从2015年6月14日计算至实际清付之日。
刘小平作为借款保证人，应当对刘建平向盛广德返还借款本金600000元及支付利息的义务承担连带清偿责任。被告刘建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。
兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘建平于本判决生效后10日内返还原告盛广德借款600000元，并支付截止2015年6月13日的利息216000元，以及2015年6月13日以后的利息（以600000元为基数、按照月息2%、从2015年6月14日计算至实际清付之日）；
二、被告刘小平对本判决主文第一项所确定的被告刘建平向原告盛广德返还借款及支付利息的义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20010元,公告费800元，共计20810元，由被告刘建平和被告刘小平共同负担10805元，由原告盛广德负担10005元，因该费用原告盛广德已预交，二被告于履行本判决时直付原告盛广德10805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨欣欣
人民陪审员 张合运
人民陪审员 程 华
二〇一五年八月十日
书 记 员 付海鹏
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2015）阎民初字第00109号原告盛广德。委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。被告刘建平。被告刘小平。委托代理人李超华，陕西维恩律师事务所律师。原告盛广德诉被告刘建平、刘小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告盛广德的委托代理人张西峰、被告刘小平及其委托代理人李超华到庭参加诉讼，被告刘建平无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告盛广德诉称，原告和被告刘小平系战友关系，被告刘小平和被告刘建平系堂兄弟关系。2012年刘建平通过刘小平多次向原告借款，刘小平为借款担保人。2013年1月1日经过双方结算，刘建平共计向原告借款2000000元，刘建平也重新向原告出具借条一张，刘小平为借款担保人，并承诺2013年6月30日前归还借款700000元，全款于七月份再定还款期限。后刘建平陆续向原告归还借款310000元，余款经原告向两被告多次索要无果。故原告现诉至法院请求：1、请求依法判决二被告立即向原告归还借款1690000元；2、本案受理费由两被告承担。被告刘建平未答辩。被告刘小平辩称，原告所诉与事实不符，原告所诉的2000000元借条是在胁迫情况下所写。借款本金应为600000元，二被告已经还款360000元，尚欠本金240000元，利息曾经协商愿意承担200000至300000元，但协商未果。经审理查明，刘建平分别于2011年6月10日、2011年6月14日通过刘小平从盛广德处各借款300000元，共计借款600000元，刘小平为借款的保证人。2013年1月1日，刘建平对上述借款向盛广德出具借条：“借条今借到盛广德人民币现金贰佰万元整（￥2000000），承诺于二零一三年陆月叁拾日前归还柒拾万元（￥700000），余款于柒月份再定。借款人：刘建平2013.1.1担保人：刘小平2013.1.1号”。刘小平作为担保人签字确认。2013年7月21日，刘建平、刘小平共同向盛广德出具承诺：“承诺自七月底到十月底三个月时间还盛广德伍拾万元，到期未清，我本人无条件在十月底还拾万元。并于十月底同刘建平一同见盛广德，协商后续还款。刘小平刘建平2013.7.21”。此外，2013年11月至2014年7月，刘建平、刘小平及刘建平的妹妹刘丽平代刘建平共向盛广德还款360000元。本案在审理过程中，盛广德和刘小平均认可借款本金为600000元，所出具的2000000元借条系按本金600000元、月息10%计算得出的借款本金及利息总额。此外，刘小平对本案认为尚应向盛广德返还借款本金240000元，并按照月息不超过2分支付利息至实际清付之日。上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、借条、承诺、银行明细、证人证言、录音资料等在卷作证，本院予以确认。本院认为，本案中现已查明，刘建平从盛广德处借款600000元，刘小平为该笔借款的保证人。双方的争议焦点在于，刘建平、刘小平及刘建平的妹妹刘丽平代刘建平向盛广德还款的360000元为借款本金还是利息。对此，原告认为是借款利息，被告则认为是借款本金。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，盛广德按照月息10%主张借款利息，刘小平则主张月息不超过2%。本院认为，民间借贷的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，盛广德主张月息10%明显超出国家有关限制借款利率的规定，刘小平对月息不超过2%的自认则不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院认定原、被告间的借款利息为月息2%。据此，600000元借款自借款之日至2014年7月按照月息2%计算的借款利息已经超过360000元，故刘建平、刘小平及刘建平的妹妹刘丽平代刘建平向盛广德还款的360000元应先偿还利息。本案的另一焦点在于，被告尚应向原告返还多少借款本金并按何标准支付利息。对此，盛广德主张应按照借条中2000000的数额扣减已还款360000元返还借款本金并支付利息；刘小平则主张返还借款本金240000元，并按照月息不超过2分支付利息至实际清付之日。本院认为，因刘建平、刘小平及刘建平的妹妹刘丽平代刘建平向盛广德还款的360000元系利息，故刘建平还应当返还盛广德借款本金600000元。此外，刘建平应当向盛广德支付借款本金600000元自借款之日至实际清付之日的利息，具体为：以300000元为基数、按照月息2%、从2011年6月11日计算至2015年6月13日，加上以300000元为基数、按照月息2%、从2011年6月15日计算至2015年6月13日，共计576000元，减去已经支付的利息360000元，还应支付利息216000元；对2015年6月13日以后的利息，以600000元为基数、按照月息2%、从2015年6月14日计算至实际清付之日。刘小平作为借款保证人，应当对刘建平向盛广德返还借款本金600000元及支付利息的义务承担连带清偿责任。被告刘建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决生效后10日内返还原告盛广德借款600000元，并支付截止2015年6月13日的利息216000元，以及2015年6月13日以后的利息（以600000元为基数、按照月息2%、从2015年6月14日计算至实际清付之日）；二、被告刘小平对本判决主文第一项所确定的被告刘建平向原告盛广德返还借款及支付利息的义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20010元,公告费800元，共计20810元，由被告刘建平和被告刘小平共同负担10805元，由原告盛广德负担10005元，因该费用原告盛广德已预交，二被告于履行本判决时直付原告盛广德10805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨欣欣人民陪审员  张合运人民陪审员  程 华二〇一五年八月十日书 记 员  付海鹏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2859号
罪犯孙雪岗，男，26岁（1988年1月9日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2010年1月29日作出（2010）东刑初字第24号刑事判决，认定被告人孙雪岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元，与前罪未执行完毕的罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2014年8月25日提出对罪犯孙雪岗减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯孙雪岗在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据孙雪岗的改造及奖励情况，提出对孙雪岗的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙雪岗在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙雪岗综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙雪岗在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙雪岗减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月19日起至2021年9月18日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 蒙
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初695号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行。
地址：河北省邯郸市陵园路162号。
法定代表人：王志刚，该公司行长。
被告：王玉亭，男，汉族，1970年3月18日出生，磁县，。
被告：郭四妮，女，汉族，1970年2月19日出生，磁县，。
被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司。
地址：邯郸市丛台区丛台路54号院39-1-10号。
法定代表人：齐保华，系总经理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告王玉亭、郭四妮、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行负担。
审判员 朱春生
二〇一七年四月二十日
书记员 刘灵鑫