wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民提字第02749号
申请再审人（一审被告）：陶向红，女，1963年11月10日出生。
被申请人（一审原告）：杜莹，女，1989年2月24日出生。
委托代理人：周阳，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：高素英，女，1965年6月16日出生。
原审被告：北京寰宇通航教育顾问有限公司。
申请再审人陶向红因与被申请人杜莹及原审被告北京寰宇通航教育顾问有限公司（以下简称寰宇公司）居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第18789号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月19日作出（2013）三中民申字第00050号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人陶向红、被申请人杜莹之委托代理人周阳到庭参加诉讼，寰宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杜莹诉称：2007年12月份，杜莹和其母亲高素英与寰宇公司签订了《就业推荐协议书》，就杜莹培训、就业等事宜达成了协议。陶向红系寰宇公司副总经理，以为杜莹提供国航公司培训和就业机会为名收取培训费和就业费。于是，杜莹母亲高素英于2008年9月27日至10月20日先后向陶向红转账17万元，陶向红未向杜莹出具任何收款凭证，亦未办理杜莹的就业安置事宜。虽经多次要求退还此费用未果。故诉至法院，要求陶向红、寰宇公司返还杜莹17万元，并以17万元为本金，按中国银行同期同类贷款利率给付自2012年4月26日至实际返还上述款项之日止的利息。
陶向红未出庭应诉，其书面答辩如下，本案原告主体不明确，所述法律关系不确定，陶向红的主体不适格，其为履行职务行为，杜莹与寰宇公司有协议，与陶向红没有任何关联。杜莹的诉讼时效已过，根据诉状本案所涉事件是发生在2007年12月，已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回杜莹的诉讼请求。
寰宇公司未出庭应诉亦未答辩。
原审法院经审理查明：2007年12月8日，寰宇公司（甲方）与作为学生的杜莹（乙方）签订了《北京寰宇通航教育顾问有限公司就业推荐协议书》（以下简称协议书），由寰宇公司为杜莹提供就业推荐服务，双方约定：本协议有效期为2007年12月8日至2010年6月7日止；在乙方认为需要的情况下，可以在2007年12月8日向甲方提出推荐就业需求，在乙方按照本协议约定履行相应义务情况下，甲方将通过自身就业优势和良好的服务为乙方积极推荐就业，在乙方参加甲方组织的服务实习且成绩合格的情况下，甲方将在本协议有效期内为乙方提供多次就业信息，同时尽力组织推荐面试工作；乙方如需甲方提供推荐就业服务，应在就业推荐之前参加由甲方为乙方安排的岗前就业实习，约3至12个月期间不等的实习期，并作出实习鉴定，以便用人单位参考，具体实习事宜双方另行协商；根据市场变化和用人单位要求等，在就业推荐过程中如产生必要的费用由乙方同用人单位确认后自愿承担（甲方不代为收取）。杜莹母亲高素英作为家长亦在该协议书上予以签名。
后陶向红以其个人可以为杜莹安排工作为由，在2008年9月27日至2008年10月20日，通过杜莹的母亲高素英以银行转账的方式，四次向杜莹收取了共计17万元，但陶向红至今未给杜莹安排工作。再，杜莹母亲高素英表示，由女儿杜莹向陶向红主张与此就业推荐费有关的实体权利和诉讼权利，本人对该权利不再另行主张。
本案在审理过程中，陶向红向法院邮寄了寰宇公司证明材料一份，内容为“北京市朝阳区人民法院南磨房法庭：贵院受理杜莹诉陶向红居间合同纠纷一案，本公司特向贵院证明被告陶向红的行为不是其个人行为，是我公司的职位行为，在此过程中收取的全部费用均由我公司收取，陶向红本人分文未取，对涉及案件的法律后果均由我公司承担。涉及该纠纷的所有事实和处理的法律程序已经山东、北京两省市的公安机关按照刑事案件处理，所涉及的民事诉讼由本公司承担，同时该院已经受理并审理多起同类案件。”但该材料落款日期为2010年12月28日。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及《北京寰宇通航教育顾问有限公司就业推荐协议书》、银行转账凭条、工商档案、证明材料、声明书等在案佐证。
原审法院判决认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陶向红、寰宇公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，且不影响法院依据查明的事实依法作出处理。
寰宇公司虽与杜莹签订了书面的就业推荐协议书，但寰宇公司未举证证明，其按照合同约定在规定的时间内为杜莹提供了就业服务，也未说明其收取相关费用的流程，而此期间寰宇公司的工作人员陶向红以其个人能为杜莹提供就业为由，单方通过银行汇款的方式向杜莹收取了17万元且未向杜莹出具寰宇公司收取上述费用的任何有效凭证的行为，在无寰宇公司的确认或追认下实难认定为职务行为。诉讼过程中陶向红自行向法院邮寄盖有寰宇公司印章的证明材料，依法不能作为本案的证据使用。理由如下：一、该份证明材料非本案被告寰宇公司提供，无法认定该份材料取得的合法性和真实性；二、该份证明材料虽在诉讼过程中提供，但其出具的落款时间却明显早于本案的立案日期，确有伪造之嫌。另，作为有着利害关系的本案两被告怠于行使诉讼权利，拒绝出庭应诉，由此造成的不利后果理应由其自行承担。根据本案现有的证据材料，陶向红个人收取杜莹17万元事实充分，其在不能证明其收款为职务行为下，杜莹要求其返还相关款项，理由正当，法院予以支持。但杜莹主张的利息请求起算时间及计算标准有误，法院予以调整。对于陶向红主张本案已过诉讼时效一节，因其在收取17万元款项时，并未与杜莹约定退款或终止双方约定的日期，故其主张本案已过诉讼时效的抗辩理由，无事实及法律依据，法院对此不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陶向红于本判决生效后七日内返还原告杜莹十七万元。二、被告陶向红自本判决生效后七日内，以十七万元为本金，按照中国人民银行同期同类定期存款利率的标准，给付原告杜莹自二零一二年四月二十六日至实际返还上述款项之日止的利息。三、驳回原告杜莹之其他诉讼请求。
陶向红申请再审称：其收取17万元系公司职务行为，并非个人行为，不应由其承担责任；认为原审判决认定其以找工作为由向杜莹收取17万元没有证据支持，请求撤销原判、依法改判。
杜莹同意原审判决，认为陶向红指示其向个人账户汇款17万元，陶向红个人收款，就应由陶向红返还。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第18789号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 申志鹏
审判员 宋 磊
审判员 范爱礼
二〇一四年八月二十日
书记员 岑雨萌
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审93号
申请执行人常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人陈正春，该区区长。
委托代理人赵晨，江苏律邦律师事务所律师。
被申请执行人常州市北郊印刷有限公司，住所地常州市新北区三井街道华山社区大湾村4号。
法定代表人芮建忠，该公司负责人。
被申请执行人常州市三井街道华山社区居民委员会，住所地常州市新北区三井街道华山社区前桥新村37-8号。
负责人潘晓东，该社区居委会主任。
被申请执行人常州市三井街道飞龙社区居民委员会，住所地常州市新北区三井街道飞龙社区天山花园126号。
负责人高文平，该社区居委会主任。
申请执行人常州市新北区人民政府就房屋征收部门常州市新北区城市建设与管理局对新北区三井街道华山社区大湾村4号房屋作出征收补偿决定的申请，于2017年10月25日作出常新征补字[2017]第1号房屋征收补偿决定书，决定对上述三个被征收人实行货币补偿的方式，补偿合计6064319元；补偿被征收人常州市北郊印刷有限公司搬迁费61969元、临时安置费148725元、停业停产损失268906元，移装固定设施及设备搬迁补助费等按项目规定计算；被征收人自征收决定送达之日起16日内腾让房屋，交征收实施单位常州市新北区三井街道房屋征收与补偿服务中心验收后拆除。因被申请执行人在法定期限内既不申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行征收决定内容。申请执行人于2018年5月7日向被申请执行人发送催告书，要求其在10日内履行，但被申请执行人仍未履行。申请执行人遂于2018年6月7日向本院申请强制执行，要求本院责令被申请人腾让常州市新北区三井街道华山社区大湾村4号的房屋，交征收实施单位常州市新北区三井街道房屋征收与补偿服务中心验收后拆除。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新征补字[2017]第1号房屋征收补偿决定书符合法律、法规规定，具备法定执行效力。被申请执行人常州市北郊印刷有限公司在听证时提出的对土地使用权人的异议已经（2014）新民初字第1008号、（2014）常民终字第2104号民事判决书查明认定，本院不再审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区人民政府申请执行的常新征补字[2017]第1号房屋征收补偿决定书中要求被申请执行人常州市北郊印刷有限公司、常州市三井街道华山社区居民委员会、常州市三井街道飞龙社区居民委员会腾让常州市新北区三井街道华山社区大湾村4号的房屋，交征收实施单位常州市新北区三井街道房屋征收与补偿服务中心验收后拆除的内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邹 晶
原告徐树有与被告兰立凤、兰孝军买卖合同纠纷一案民事判决书
（2015）前民初字第1396号
原告徐树有，男，1969年5月20日生，汉族，农民，现住址前郭县长山镇长电街电安委*组。
第一被告兰立凤，女，1968年生，汉族，农民，现住址前郭县长山镇袁家村。
第二被告兰孝军，男，1970年生，汉族，农民，现住址前郭县长山镇袁家村。
原告徐树有与被告兰立凤、兰孝军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐树有到庭参加诉讼。被告兰立凤、兰孝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐树有诉称，原告家经营化肥商店。2008年，第一被告在原告经营的商店赊购化肥，总计货款17754元，2014年5月6日，第一被告给原告出具一枚借据，由第二被告担保，约定于2014年10月末还清，如不还清按照银行贷款利息的2倍给付。后经原告多次索要，二被告以多种理由拒绝给付此款。现要求二被告承担连带责任立即给付化肥款本金17754元及利息。
第一被告兰立凤、第二被告兰孝军未答辩。
经审理查明，第一被告兰立凤在原告徐树有处赊购化肥，第一被告给原告出具一枚借据，由第二被告提供担保。借据内容为“借据，袁家村兰立凤（签字、捺印）借徐树有人民币壹万柒仟柒佰伍拾肆，¥17754元，按照双方约定的还款时间还清所有借款，约定还款时间为____年___月___日，如到期不还，按银行贷款利息的2倍计息，计息时间从借款之日起至还款之日止，但最后还款时间不得超过10月末。若借款人在10月末没有还清借款，由担保人负责（包括车费、人工费，每去一次100元）。每一千元超过一天收迟拿金十元，（包括由于你借款延误我本人还银行贷款所要的迟拿金）最晚不能超过11月末。如果借款人以粮食形式还款，低于市场价格。（以质论价）如11月末还不还款，徐树有有权扣车或其他物资，同时也有权向人民法院起诉，所有费用由借款人及担保人支付。以上条件由借款人和担保人审核后签字。不得违约。借款人：兰立凤（签字、捺印），担保人兰孝军（签字、捺印），2014年5月6日，1874460****。”二被告现未还款。
本院认为，第一被告在原告处赊购货物，并给原告出具借据，事实清楚，第一被告应当按照约定及时给付原告货款，原告要求第一被告给付货款的诉讼请求，本院应予支持。原告与二被告约定的银行贷款利率的2倍，不违反法律规定，本院予以保护。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，第二被告应为一般保证人，原告要求第二被告承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、第一被告兰立凤于本判决生效后立即给付原告徐树有货款17754元，并自2014年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息至执行终结止。
二、驳回原告徐树有要求第二被告兰孝军承担保证责任的起诉。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，本院减半收取100元由第一被告承担；剩余100元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年五月十一日
书记员 李重威
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初373号
原告：吴某，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：袁某甲，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告吴某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈洁独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人黄波到庭参加了诉讼。被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某与袁某甲于1994年12月经人介绍相识后确立了恋爱关系。××××年××月××日，吴某与袁某甲在郎溪县民政局领取了结婚证，××××年××月××日，吴某生育一子袁某乙。婚后，袁某甲经常因琐事对吴某实施暴力行为，近三、四年，袁某甲暴力行为更加严重，且怀疑吴某。另，双方婚后无共同财产，也无共同债权债务。吴某认为袁某甲对其不信任，婚后没有建立真正的夫妻感情。2015年6月26日，吴某向本院提起诉讼，要求离婚，本院于2015年8月6日作出（2015）郎民一初字第01007号民事判决书，判决不准予双方离婚。此后，双方一直未能和好，吴某认为夫妻感情确已破裂，故再次具状法院，请求判令：1、准予吴某与袁某甲离婚；2、本案诉讼费用由袁某甲负担。
袁某甲未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
吴某为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、吴某身份证，证明：吴某的身份情况；
2、结婚证，证明：吴某与袁某甲于××××年××月××日在郎溪县幸福乡人民政府办理了结婚登记手续；
3、（2015）郎民一初字第01007号民事判决书，证明：吴某曾于2015年6月26日向郎溪县人民法院诉请离婚，2015年8月6日，经法院判决不准离婚；
袁某甲未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对吴某提交的证据经审查认为：吴某所举证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认如下事实：
吴某与袁某甲于1994年12月相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，吴某与袁某甲生育一子，取名袁某乙。婚后双方无共同财产及共同债权、债务。2015年6月26日，吴某向本院提起诉讼，要求离婚，本院于2015年8月6日作出（2015）郎民一初字第01007号民事判决书，判决不准予双方离婚。此后，双方仍未能和好，吴某认为其与袁某甲夫妻感情确已破裂，遂再次诉请离婚。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。本案中，吴某于2015年6月26日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，此后双方仍未能和好，故，显见吴某与袁某甲之间夫妻感情确已破裂，吴某要求与袁某甲离婚之主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告袁某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈 洁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 严晓宇
法律条文附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第873号
原告：何定录，男，1963年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：马清川，男，1972年2月4日出生，汉族，农民。
被告：四川省乐山市春达建材有限公司，住所地：乐山市市中区水口镇徐月村8组。
法定代表人：赵建春，董事长。
委托代理人：贺琦康，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住四川省乐山市市中区天星苑。
负责人：刘刚，总经理。
委托代理人：刘洋嘉，该公司员工。
本院在审理原告何定录诉被告马清川、四川省乐山市春达建材有限公司、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何定录于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何定录提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何定录撤回起诉。
本案案件受理费746元，减半收取373元，由原告何定录承担（已交）。
审判员 李丽梅
二〇一五年十二月一日
书记员 李 曦
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更65号
罪犯凌国良，男，1977年10月9日出生，汉族，小学文化，福建省南安市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）普中刑一初字第82号刑事判决，以被告人凌国良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（已履行6100元），刑期自2008年3月16日起至2023年3月15日止。判决生效后，该犯于2008年9月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年10月10日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯凌国良共减刑四年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯凌国良在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯凌国良自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯凌国良在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌国良减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1574号
申请人熊巍，男，生于1984年2月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人马大祝，男，生于1968年3月，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行熊巍申请执行马大祝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人履行时间过长，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初181民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周炳刚
二〇一七年九月十三日
书记员 杨智文
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1574号申请人熊巍，男，生于1984年2月，汉族，住巴中市巴州区。被执行人马大祝，男，生于1968年3月，汉族，住巴中市巴州区。本院在执行熊巍申请执行马大祝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人履行时间过长，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1902民初181民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判员  周炳刚二〇一七年九月十三日书记员  杨智文
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第176号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，个体商店业主。因涉嫌犯开设赌场罪，于2011年12月21日被平湖市公安局刑事拘留，2012年1月20日被依法逮捕，现羁押于本市看守所。
辩护人戴强，浙江金品律师事务所律师。
被告人蔡某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2011年12月21日被平湖市公安局刑事拘留，2012年1月20日被依法逮捕，现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）102号起诉书指控被告人李某、蔡某犯开设赌场罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、蔡某及辩护人戴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月13日至20日，被告人李某、蔡某伙同他人开设赌场，先后六次纠集张小军、史金明、盛希忠、陈文礼、谢县委等参赌人员，在本市独山港镇优胜村村部南侧被告人李某开设的棋牌室以及优胜村老虎圩17号后面史金明租房内，以玩“筒子功”的形式赌博，从中抽头获利5000余元。
上述犯罪事实，被告人李某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，参赌人员张小军、史金明、盛希忠、陈文礼、谢县委的证言，检查笔录、扣押物品清单、身份证明、情况说明、公安行政处罚决定书、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、蔡某以营利为目的，伙同他人开设赌场，非法抽头获利5000余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某、蔡某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，故对二被告人依法可从轻处罚，被告人李某的辩护人对此提出的从轻辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，根据二被告人在共同犯罪中的地位、作用及犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（即自2011年12月21日起至2012年5月20日止）；
二、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（即自2011年12月21日起至2012年4月20日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、从被告人李某处扣押的违法所得1565元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 顾跃华
二〇一二年三月十二日
书记员 俞佳伦
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00009号
原告王宗旨。
委托代理人（特别授权代理）王君华。
被告王馨黎。
原告王宗旨诉被告王馨黎民间借贷纠纷一案，本院2015年1月14日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案适用简易程序，并由审判员裴远凯独任审判，先后于2015年2月4日、2月11日公开开庭进行了审理，在2015年2月4日庭审中，原告王宗旨起诉时将被告王馨黎及其原妻张文彩列为共同被告，原告王宗旨的委托代理人王君华、被告王馨黎及其原妻张文彩到庭参加诉讼。庭审中，张文彩提出本案民间借贷关系发生前，其已与被告王馨黎办理离婚登记手续，不应将其列为共同被告，并要求休庭后择日举证证明。2015年2月11第二次开庭审理中，原告王宗旨称经查实，张文彩所述属实，书面申请撤回对张文彩的起诉，本院予以准许。第二次开庭审理时，被告王馨黎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王宗旨诉称，2013年8月25日，原告与被告王馨黎签订借款协议，被告向原告借款30000.00元，借款期限为一个月，按月支付8%的利息。约定的还款日期届满后，被告未还款，原告多次催讨无果后诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交证据如下：
证据一、2013年8月25日原告王宗旨与被告王馨黎书面借款协议，证明王宗旨同意借给被告王馨黎人民币30000.00元，借款期限一个月（即2013年8月25日至2013年9月25日止），协议约定如按期归还借款，按月息8％收取利息。
证据二、被告王馨黎2013年8月25日书面借据，证明被告王馨黎借到原告短期周转资金30000.00元，约定还款日期为2013年9月25日。
被告王馨黎在2015年2月4日的庭审答辩中，承认借原告王宗旨现金30000.00元属实，签订了借款协议并按协议履行，但称原告在起诉后派一人到牛庄乡吉隆山庄收账，本人支付了8天的生活费，每天开支1000.00多元，后原告又派三人收账，与本人发生肢体冲突，已经派出所立案，导致本人无法正常做事，其损失应冲抵利息。
被告王馨黎未向法院提供相关证据。
经审理查明，2013年8月25日，原告王宗旨与被告王馨黎签订书面借款协议，被告王馨黎向原告王宗旨借得短期周转金30000.00元，期限一个月，月息8%，并于当日另立借据。因逾期后多次催讨无果而起诉。在2015年2月4日庭审中，被告王馨黎及其前妻张文彩均到庭参加诉讼，被告王馨黎承认借得原告王宗旨现金30000.00元，借款协议中约定借款期限为一个月，月息8%。
2015年2月11日再次开庭中，本院经传唤原告王宗旨所派讨账人员曾令堂到庭说明情况，其证实2014年10月下旬前往被告王馨黎处讨要债务，在被告王馨黎处住了4天，期间，住宿、生活系由被告王馨黎承担，但没有抵扣本金和利息的承诺。
本院认为，被告王馨黎借原告王宗旨借款本金30000.00元，约定还款期限仅一个月，理应诚实守信，及时偿还该债务本金，并应支付利息。但原、被告协议约定的利息过高，应按银行同期贷款利率即月息0.5%计算，逾期期间的利息本院予以支持，按上述月息标准计算。被告王馨黎关于原告派人讨债吃住8天及发生肢体冲突给被告造成的损失应抵扣利息的理由，未提供原告同意抵扣利息的证据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王馨黎于本判决生效之日起15日内向原告王宗旨偿还借款本金人民币30000.00元，并按0.5%的月利率标准支付利息至本判决生效之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800.00元，由被告王馨黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴远凯
二〇一五年四月十三日
书记员 程 磊
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执406号
申请执行人长春海纳小额贷款有限公司，住长春市。
被执行人王长顺，住长春市。
被执行人肖闯，住长春市。
申请执行人长春海纳小额贷款有限公司与被执行人王长顺、肖闯公证纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉长信维证字第8448号公证文书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 董训明
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第238号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人陶某某，女，1968年3月7日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2013年12月1日因涉嫌开设赌场罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年12月12日取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人陶某某犯开设赌场罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2013年11月28日，被告人陶某某在自贡市自流井区凤鸣苑小区社区办公室楼下的游戏机室，摆设8人座捕鱼机3台、8人座大金鲨游戏机1台召集人员进行赌博，并以每月1，200元的工资聘请李某为游戏机上下分。同年11月30日晚上，在公安机关例行检查时，查获该游戏机厅，并挡获11名参赌人员，扣押被告人陶某某现金8，540元，其中盈利款4，540元。
公诉机关提供相应证据指控认为，被告人陶某某为牟取非法利益利用赌博机开设赌场，应当以开设赌场罪定罪处罚。
被告人陶某某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人陶某某于2013年11月下旬租用位于自贡市自流井区凤鸣苑小区社区办公室楼下房屋用于开设赌场。2013年11月28日，被告人陶某某在该出租屋内放置了8人座捕鱼机3台、8人座大金鲨游戏机1台供他人赌博。同时，被告人陶某某以每月人民币1，200元的工资聘请李某为赌博机上下分。2013年11月30日晚上，民警在例行检查时在该出租屋内查获大金鲨游戏机1台、捕鱼机3台、参赌人员11名并将被告人陶某某抓获，扣押其现金8，000元，其中盈利款4，540元。
经自贡市公安局自流井区分局治安管理大队认定，在自贡市自流井区凤鸣苑小区社区办公室楼下陶某某出租屋查获的3台捕鱼机和1台大金鲨游戏机均为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，取保候审决定书，设备认定意见书，人口信息资料，扣押决定书及清单，搜查证及笔录，辨认笔录及照片，现场照片，行政处罚决定书，缴纳罚款依据，证人李某、周某某、洪某某等人的证言，被告人陶某某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款“设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的”以及第二条第三款“可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定”之规定，被告人陶某某以营利为目的，设置赌博机32台开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人陶某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人陶某某的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案的涉案款物予以没收。
据此，按照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第二条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对本案的涉案款物予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
审 判 员 安 利
人民陪审员 余德华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 闻 名
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第269号
原告：邹伟清。
委托代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告：夏威。
原告邹伟清与被告夏威返还原物纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告邹伟清的委托代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告夏威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告邹伟清起诉称：夏威在香格里拉小区开有寄售行，2013年9月4日，邹伟清将价值30万元的翡翠钻戒交给夏威寄售，双方约定售价30万元以上部分归夏威所有，夏威为此出具收条一张。一个月后，夏威称钻戒已被其抵押并购买了一辆宝马车，其会负责取回还给邹伟清。后经多次催讨无果。故请求判令：由夏威返还邹伟清翡翠钻戒一枚或赔偿损失30万元。
原告邹伟清提供的证据有：
1、人口基本信息查询单机打件一份，用以证明夏威的身份情况。
2、2013年9月14日夏威出具的收条一份，用以证明夏威收取邹伟清翡翠钻戒一枚，以及翡翠钻戒价值30万元的事实。
3、手机短信一组，用以证明夏威曾通过短信向邹伟青保证还款的事实。
4、夏威收取翡翠戒指的照片一份，用以证明夏威已经收到戒指的事实。
夏威未到庭质证，亦未提交与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：夏威未到庭质证，视为对质证权利的放弃。邹伟清提供的证据符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对邹伟清提供的上述证据予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：2013年9月4日，邹伟清将一枚翡翠钻戒交给夏威寄售，夏威为此出具收条一份，并注明翡翠钻戒的价值为30万元。后夏威未有归还钻戒。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。邹伟清系翡翠钻戒的所有人，夏威理应返还该翡翠钻戒。夏威在其出具的收条中对钻戒的价值进行了明确，其若无法返还钻戒，则应赔付相应价款30万元。故对邹伟清的诉讼请求，本院予以支持。夏威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告夏威返还原告邹伟清翡翠钻戒一枚，若不能原物返还，即由被告夏威折价赔偿原告邹伟清300000元。
以上判决限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告夏威未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由被告夏威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
代理审判员 林享享
人民陪审员 黄老青
二〇一五年四月八日
代书 记员 应璐瑶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执135号
申请执行人孙运年，女。
被执行人李后来，男。
申请执行人孙运年与被执行人李后来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3348号民事调解书已发生法律效力，约定被执行人分期偿还申请执行人案款80600元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，暂无土地、车辆、工商登记信息,被执行人李后来位于浏阳市洞阳镇杨家滩片石边组名下拥有房产一套，但因该房产宅基地为集体土地，无法评估、拍卖；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人李后来纳入失信人员名单；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年六月十七日
书记员 王诗谱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执135号申请执行人孙运年，女。被执行人李后来，男。申请执行人孙运年与被执行人李后来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3348号民事调解书已发生法律效力，约定被执行人分期偿还申请执行人案款80600元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，暂无土地、车辆、工商登记信息,被执行人李后来位于浏阳市洞阳镇杨家滩片石边组名下拥有房产一套，但因该房产宅基地为集体土地，无法评估、拍卖；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人李后来纳入失信人员名单；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年六月十七日书记员  王诗谱
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终49号
申请人赵明清
被申请人资兴市太平洋鞋业广场
资兴市太平洋鞋业广场经营者龚德茂
关于申请人赵明清因与被申请人资兴市太平洋鞋业广场劳动争议纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结资兴市太平洋鞋业广场及其经营者龚德茂银行存款2.2万元。
本院经审查认为，被申请人资兴市太平洋鞋业广场系个体工商户登记的字号，其经营者是龚德茂。申请人赵明清在诉讼过程中向本院提出诉讼财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人资兴市太平洋鞋业广场或其经营者龚德茂银行存款2.2万元或同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 眭 勇
审判员 陈春兰
审判员 廖 军
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈实斌
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初748号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人杨军，男，1985年7月10日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，文盲，原系上海市青浦区永昌饭店厨师，户籍地安徽省；2008年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月；2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒一年九个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2016年3月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]675号起诉书指控被告人杨军犯寻衅滋事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭全忠出庭支持公诉。被告人杨军及其辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2016年3月1日14时30分许，被告人杨军在本市南石四路19号重庆川香园饭店饮酒用餐期间，因嫌被害人李某某在饭店门口打电话声音吵而殴打李某某致其受伤，后又将被害人武某（李某某的男友）绊倒在地致武某受伤。经司法鉴定，被鉴定人李某某因外伤致右颊面部皮肤软组织挫伤和╋1牙冠折，分别构成轻微伤；被鉴定人武某因外伤致右臂腕部舟状骨骨折，构成轻伤。
被告人杨军到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、武某的陈述，证人于某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人李文杰的证言、辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，监控录像，刑事判决书及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人杨军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨军到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年七月十一日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省景德镇市珠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0203行初56号
原告：黄水闺，女，汉族。
委托代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。
被告：江西省乐平市公安局，住所地江西省景德镇市乐平市大连新区，统一社会信用代码11360281014557328A。
法定代表人：占志远，该局局长。
委托代理人：张金林，该局法制大队副大队长。
委托代理人：张一群，该局众埠派出所民警。
本院在审理原告黄水闺诉被告江西省乐平市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案中，原告黄水闺向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄水闺向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据�，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告黄水闺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄水闺承担。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 秦娅瑾
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王敏如
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5120号
原告管某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告管某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一四年九月二十一日
书记员 逯瑞芳
第1页
第1页
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第375号
申请执行人陈邦泰，男，1951年9月6日出生，汉族，住长乐市。
被执行人长乐福乐建材有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈炳建，执行董事。
申请执行人陈邦泰与被执行人长乐福乐建材有限公司新增资本认购纠纷一案，长乐市人民法院于2014年7月4日作出的（2014）长民初字第243号民事判调解书已经发生法律效力。被执行人长乐福乐建材有限公司应返还申请执行人投资款554万元，申请执行人于2014年7月17日向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议后，申请执行人以与被执行人自行解决为由，于2014年11月6日向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第243号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
二〇一四年十一月十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04687号
原告程某甲，女，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张某甲，男，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告温某甲，男，1969年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告程某甲诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员邹雪蕾独任审判，适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人张某甲，被告温某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，于1999年4月23日在石壕镇人民政府登记结婚。因恋爱时间较短不够了解，婚后夫妻性格不合，被告长期喝酒打骂原告，不承担家庭重任，原告长期有病无钱医治，每次看病都是原告的父母拿钱。双方经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情破裂，故诉请判决原、被告离婚，共同债务3000元由被告偿还，诉讼费用由被告承担。
被告温某甲辩称，不同意离婚，原告最近两年给别人家带小孩，我们才产生矛盾，但夫妻感情没有破裂，原告在诉状中说的不是事实。
经审理查明，原、被告于1999年4月23日登记结婚。庭审中，原告主张与被告性格不合，被告长期喝酒打骂原告，不承担家庭重任，但未举示证据予以证明。被告辩称原、被告双方是最近两年才产生小矛盾，夫妻感情没有破裂，认为原告所诉的都不是事实。原告举示借条一张，拟证明有夫妻共同债务3000元，该借条上载明借款人是温某乙，被告认可这是婚后的夫妻共同债务。
上述事实，有结婚申请登记书、借条及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原告在本院规定的举证期限内未举示夫妻感情确已破裂的证据，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，不予支持。原、被告结为夫妻，已经共同生活了十多年，应当珍惜来之不易的夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲要求与被告温某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元由原告程某甲负担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年八月十四日
书 记 员 程 雪
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第7344号
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行。
负责人杜静，行长。
被执行人江燕燕，女，1984年9月12日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人江燕燕信用卡纠纷一案，本院（2010）鼓民初字第4208号民事判决书发生法律效力后，申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行于2011年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为透支本金7433.79元，利息、滞纳金等其他费用5027.21元（利息、滞纳金及相关费用计至2009年9月21日，之后至判决确认还款之日止的利息、滞纳金及相关费用按《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的规定计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费56元。本院依法立案执行。
在执行中，本院于2011年10月17日向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，未发现其名下有可供执行的房产；于2011年11月10日向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆；本院向银行查询，均未发现被执行人有可供执行的存款；本院已将被执行人江燕燕纳入失信被执行人名单。本院于2014年8月21日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2010年7月6日作出的（2010）鼓民初字第4208号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 严 晖
执行员 郑 斌
二〇一四年九月九日
书记员 赵聪明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04412号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人冯瑛，女，1963年11月5日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告袁永淑，女，1963年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告袁永淑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人冯瑛，被告袁永淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，被告与夏於明系夫妻关系，2014年2月9日，夏於明意外身亡。2011年12月8日，夏於明向我支行申请借款25000元，双方签订的借款合同约定，借款金额25000元，借款期限为24个月，从2011年12月15日至2013年12月9日止，借款年利率为9.31%，逾期按年利率13.965%计算逾期利息。合同签订后，2011年12月15日，我支行向夏於明发放借款25000元。事后，夏於明结息至2014年2月9日。夏於明身亡后，我支行向被告催收借款无果，因被告与夏於明系夫妻关系，被告对其夫妻存续期间所形成的共同债务负有清偿的责任，特诉请法院依法判决被告归还原告借款25000元，并支付从2014年2月22日起至付清时止按年利率13.965%计算的逾期利息。
被告袁永淑辩称，我与夏於明系夫妻关系，夏於明于2014年2月9日意外身亡，这一事实属实。但我不清楚夏於明生前向原告借款的事实，并且，我现在是靠打工维持生活，无力偿还夏於明遗留的债务，请求法院依法判决。
经审理查明，被告与夏於明系夫妻关系，夏於明于2014年2月9日意外身亡。2011年12月8日，夏於明向原告申请借款25000元，用于货车运输。2011年12月15日，原告向夏於明发放的农行小额信用贷款借据约定：借款金额25000元，借款期限为24个月，从2011年12月15日至2013年12月9日止，借款年利率为9.31%，逾期按年利率13.965%计息。同日，原告向夏於明发放借款25000元。事后，夏於明结息至2014年2月21日。夏於明身亡后，原告向被告催收借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款借据、结婚证、死亡注销户口证明等证明材料在卷佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与夏於明签订的农户小额信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示，无法定无效事由，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。夏於明收到原告借款后，未按合同约定的期限归还原告借款，构成违约，依法应承担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任。被告对其夫妻存续期间夏於明所欠原告的借款及利息负有共同清偿的责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁永淑在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款25000元，并支付从2014年2月22日起至付清时止按年利率13.965%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告袁永淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一四年九月四日
书记员 李亚灵
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00265号
原告王玉琴（又名王改香），女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
委托代理人岳文英，陕西西虢律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司陈仓支公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
负责人乌新理，任该公司经理。
被告宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区下马营镇东星工业园。
法定代表人尹武刚，任该公司经理。
被告上官帅，男，汉族，驾驶员，住宝鸡市渭滨区姜谭路。
本院在审理原告王玉琴与被告中国人民财产保险股份有限公司陈仓支公司、宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司、上官帅道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告王玉琴于2012年2月17日向本院提出申请，撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司陈仓支公司、宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司、上官帅的起诉。
本院认为原告王玉琴自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司陈仓支公司、宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司、上官帅的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王玉琴撤回起诉。
案件受理费一百六十四元，减半收取八十二元，由原告王玉琴承担。
审判员 高娟萍
二〇一二年二月二十日
书记员 王 莹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1616号
原告张先国等67人。
被告山东天翔集团有限公司。
本院在审理原告张先国等67人与被告山东天翔集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张先国等67人撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 綦永刚
二〇一四年五月二十四日
书记员 李秋蓉
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0327执643号
申请执行人凤冈县农村信用合作联社。
法定代表人陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险资产管理部职工，代理权限：全权代理。
被执行人徐琴，女，1984年5月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院已经发生法律效力的（2015）凤民初字第1252号民事判决书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行徐琴借款合同纠纷一案，于2016年10月17日向被执行人徐琴送达了执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人徐琴偿还申请执行人借款本金30000元及利息，支付诉讼费275元，承担执行费350元。本案在执行过程中，因被执行人徐琴外出务工下落不明，未发现有可供执行的财产。申请执行人凤冈县农村信用合作联社同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民初字第1252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人凤冈县农村信用合作联社在任何时候发现被执行人徐琴有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人徐琴应当继续履行本案义务。
审判长 杨胜辉
审判员 钱省旭
审判员 冷劲松
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡佳豪
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0327执643号申请执行人凤冈县农村信用合作联社。法定代表人陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险资产管理部职工，代理权限：全权代理。被执行人徐琴，女，1984年5月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人。本院已经发生法律效力的（2015）凤民初字第1252号民事判决书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行徐琴借款合同纠纷一案，于2016年10月17日向被执行人徐琴送达了执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人徐琴偿还申请执行人借款本金30000元及利息，支付诉讼费275元，承担执行费350元。本案在执行过程中，因被执行人徐琴外出务工下落不明，未发现有可供执行的财产。申请执行人凤冈县农村信用合作联社同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）凤民初字第1252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人凤冈县农村信用合作联社在任何时候发现被执行人徐琴有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人徐琴应当继续履行本案义务。审判长  杨胜辉审判员  钱省旭审判员  冷劲松二〇一六年十月二十五日书记员  胡佳豪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第690号
申请执行人陈修建，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，现住建瓯市管葡街103号。
被执行人谢华，女，1967年1月7出生，汉族，居民，现住建瓯市小梨山24号。
本院在执行申请执行人陈修建与被执行人谢华民间借贷一案中，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1049号民事调解书，要求被执行人偿还借款人民币24000元及利息、受理费200元。
执行过程中，依法对被执行人谢华在中国银行的工资帐户进行冻结。由于扣划工资偿还债务时间较长，暂时无法全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第690号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄国兴
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第45号
申请执行人张国寿，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张举贤，男，汉族，甘肃省永昌县人。
张国寿与张举贤不当得利纠纷一案，本院于2011年5月27日作出的（2011）永民一初字第216号民事判决书已经发生法律效力。权利人张国寿申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人张举贤的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人张举贤有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民一初字第216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 田光林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1321号
原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行，住武汉市盘龙城经济开发区巨龙大道155号。
法定代表人董泽红，行长。
委托代理人刘浩，银行职员，特别授权。
被告王彩芹。
本院于2016年3月17日立案受理了原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行（以下简称农商行盘龙支行）诉被告王彩芹金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员李迎久独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告农商行盘龙支行的委托代理人刘浩到庭参加了诉讼，被告王彩芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行盘龙支行诉称：2014年4月2日，被告王彩芹以信用方式向原告借款30000元。借款到期后，经原告多次催收，被告均未予清偿，至今尚欠本金30000元。原告据此诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元及利息5577.65元，截止2016年3月13日止，本息合计35577.65元；后段利息按借款凭证约定计算，直至还清之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王彩芹未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月2日，原告农商行盘龙支行与被告王彩芹签订《农户小额信用借款合同》，被告因养鱼的需要向原告借款30000元，借款期限12个月，自2014年4月2日起至2015年4月1日止。双方约定借款利率为执行年利率7.56%，按实际天数计息；违约责任为原告逾期未偿还借款本金及利息，按本合同载明的利率水平加收50%的罚息。合同签订当日，原告向被告发放贷款30000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未予清偿，原告据此诉至本院。
以上事实有原告提交的农户小额信用借款合同、借款凭证等证据以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：被告王彩芹与原告农商行盘龙支行借款双方签订了个人客户借款合同，该合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方应依照合同约定享有权利和承担义务。现原告农商行盘龙支行已经依照合同的约定向被告提供了借款，而被告未履行借款到期后还本付息的义务，其行为违约，应承担违约责任。故原告农商行盘龙支行的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息，应予分段计算，自2014年4月2日起至2015年4月1日止的贷款利息，应以借款本金30000元为基准，按照合同约定年利率7.56%计算；自2015年4月1日起逾期罚息，应以借款本金30000元为基准，按照合同约定利率加收50%罚息即年利率11.34%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩芹偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行借款本金30000元；
二、由被告王彩芹偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行自2014年4月2日起至2015年4月1日止的贷款利息2261.78元；
三、由被告王彩芹支付原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行逾期贷款利息（以借款本金30000元为基准，按合同约定年利率11.34%，自2015年4月2日起计算至本判决确定给付之日止。
上述应付款项，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告王彩芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一六年六月八日
书记员 彭 袁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初77号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人何涛，该银行董事长。
委托诉讼代理人：刘桂仿，该银行员工。代理权限为特别授权。
被告张双华，男，汉族，仙桃市人。
被告吴权红，女，汉族，仙桃市人。
被告张美华，男，汉族，仙桃市人。
被告喻秀兰，女，汉族，仙桃市人。
被告许元成，男，汉族，仙桃市人。
被告李贵兰，女，汉族，仙桃市人。
被告吴玉梅，男，汉族，仙桃市人。
被告朱杏姣，女，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告张双华、吴权红、张美华、喻秀兰、许元成、李贵兰、吴玉梅、朱杏姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成由审判员张倩担任审判长，人民陪审员张俊霞、张艮平组成的合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。仙桃农商行的委托诉讼代理人刘桂仿到庭参加诉讼，被告张双华、吴权红、张美华、喻秀兰、许元成、李贵兰、吴玉梅、朱杏姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张双华、吴权红返还借款本金175113.4元及相应利息。2、判令被告张美华、喻秀兰、许元成、李贵兰、吴玉梅、朱杏姣承担连带偿还责任。3、判令被告张双华、吴权红、许元成、李贵兰、张美华、喻秀兰、吴玉梅、朱杏姣承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告张双华（其妻为被告吴权红）、被告张美华（其妻为被告喻秀兰）、被告许元成（其妻为被告李贵兰）、被告吴玉梅（其妻为被告朱杏姣），于2014年5月16日自愿成立农户联小组，并于2014年6月9日在仙桃农商行签订联保合同，以联保方式共借款900000元，用于黄鳝养殖等流动资金周转，贷款到期日为2015年6月9日。被告张双华、吴权红、许元成、李贵兰、张美华、喻秀兰、吴玉梅、朱杏姣与仙桃农商行签订了借款合同及保证人承诺书，约定借款年利率为8.64%。仙桃农商行按约履行了发放贷款的义务。2015年6月9日，被告许元成还清借款本息。2015年6月26日，被告张美华还清借款本息。2015年5月21日，被告张双华返还部分本金及利息，截至2015年5月21日，被告张双华尚欠仙桃农商行借款本金175113.4元及利息。经多次催讨，被告张双华、吴权红仍未还款。
被告张双华、吴权红、张美华、喻秀兰、许元成、李贵兰、吴玉梅、朱杏姣未到庭答辩。
经审理查明，张双华、吴权红，张美华、喻秀兰，许元成、李贵兰，吴玉梅、朱杏姣系夫妻关系。2014年5月16日，上述四户自愿签订联保合同，组成联保小组。联保小组的权利主要为：向仙桃农商行借款有权得到联保小组其他成员提供的连带责任保证。义务主要为必须为联保小组的其他所有成员借款提供连带责任保证。2014年6月9日，联保小组以联保方式向仙桃农商行共借款900000元，用于黄鳝养殖等流动资金周转。贷款到期日为2015年6月9日，贷款利率为年利率8.64%。其中，张双华贷款200000元。2014年5月16日，张双华、吴权红签订借款人及配偶共同还款承诺书，张双华、吴权红承诺该贷款为共同债务，由夫妻二人共同偿还。合同签订后，仙桃农商行按约发放贷款。贷款到期后，张美华、许元成两户按约返还了借款，张双华、吴玉梅两户未及时足额偿还借款。现张双华、吴权红下欠本金175113.4元及利息。
上述事实，有原、被告身份信息、成立联保小组申请书、联保合同、个人借款申请书、个人借款合同、借款人及配偶共同还款承诺书、借款凭证等在卷为证。
本院认为，仙桃农商行与被告张双华、吴权红、张美华、喻秀兰、许元成、李贵兰、吴玉梅订立的联保合同、借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。仙桃农商行依约履行了发放贷款的合同义务，被告张双华、吴权红未按约定返还借款本息，依法应当承担民事责任。被告张双华、吴权红、张美华、喻秀兰、许元成、李贵兰、吴玉梅、朱杏姣成立联保组织，自愿相互担保，就借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。因此，被告张美华、喻秀兰、许元成、李贵兰、吴玉梅、朱杏姣依法承担连带还款责任。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张双华、吴权红共同返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金175113.4元及利息（2015年5月22日至2015年6月9日的利息按年利率8.64%计算，2015年6月10日至偿清之日止的利息按年利率12.96%计算）。
二、被告张美华、喻秀兰、许元成、李贵兰、吴玉梅、朱杏姣承担连带还款责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，由被告张双华、吴权红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张俊霞
人民陪审员 张艮平
二〇一七年五月十日
书 记 员 秦 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0480号
原告陈民，居民。
被告花东露，居民。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告负担。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈劲松
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4213号
原告马金聚，男，1977年12月15日生，回族，住平顶山市石龙区。
委托代理人冯小苛，男，1983年9月5日生，汉族，住鲁山县。
被告曹亚光，男，1986年1月10日生，汉族，住鲁山县。
原告马金聚诉被告曹亚光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员李红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金聚委托代理人冯小苛到庭参加诉讼，被告曹亚光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马金聚诉称，2016年1月19日，被告向原告借款50000元，由担保人张鹏飞担保，期限为三个月。期间，原告多次向被告催要，但被告一直未还，也联系不到担保人。2016年1月19日至2016年10月18日止，被告曹亚光拖欠原告马金聚本金及利息共计58750元整。经原告不断追要，被告总以种种理由推脱未还。请求：1、判令被告清偿所欠原告的现金50000元及其利息。2、案件受理费由被告承担。
被告曹亚光未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2016年1月19日，被告因开网吧需用钱，经人介绍向原告借款5万元，约定月利率2.5％，并向原告出具借款合同书一份，合同载明“甲方（出借人）：马金聚（签名捺印）身份证号：乙方（借款人）：曹亚光（签名捺印）身份证号：甲、乙双方本着平等自愿、诚实信用原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。借款人：曹亚光于2016年1月19日向出借人借款人民币（大写）伍万元，小写50000元，借款期限叁月，月利率2.5％，于2016年4月19日归还本息”。借款到期后，被告封息至2016年5月19日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹亚光向原告马金聚借款5万元，有被告向原告出具的“借款合同书”为凭，证据确凿，本院予以确认。现原告马金聚向本院起诉请求被告曹亚光还款，理由正当，本院予以支持。原告请求的月息按2.5％计算过高，超过国家规定的年利率上限为24％的部分本院不予支持。因被告向原告封息至2016年5月19日，故对原告请求利息超出的部分本院不予支持。被告曹亚光经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹亚光于本判决生效后十五日内向原告马金聚清偿借款5万元及利息（利息自2016年5月20日起至实际还款之日止，年利率按24％计算）。
二、驳回原告马金聚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取635元，由原告马金聚负担135元，被告曹亚光负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张燚琳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1114号
原告：张益飞，女，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告：虞舟丹，女，1998年3月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
两原告的共同委托诉讼代理人：陶顺法(系原告张益飞姐夫，原告虞舟丹姨夫)，男，1963年6月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：虞财儿，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：王玉意，女，1946年12月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：余卫英，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：俞燕芬(系被告余卫英妻子)，女，1975年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告张益飞、虞舟丹与被告�财儿、王玉意、余卫英宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张益飞及两原告的共同委托诉讼代理人陶顺法、被告余卫英的委托诉讼代理人俞燕芬到庭参加诉讼，被告虞财儿、王玉意经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张益飞、虞舟丹向本院提出诉讼请求：1.确认被告虞财儿、王玉意与被告余卫英签订的宅基地转让协议无效；2.恢复非法转让的宅基地原状，即要求三被告拆除案涉宅基地上的房屋。事实与理由：原告张益飞系定海区盐仓街道新螺头社区海新村村民，原籍浙江省金华市，上世纪九十年代因婚嫁户籍迁入前述地址。2010年，原告张益飞与被告虞财儿（原告张益飞前夫）、王玉意（虞财儿的母亲）�原告虞舟丹（原告与被告虞财儿的婚生女）共同向盐仓街道办事处申请宅基地建房。2011年，因被告虞财儿陷入债务纠纷，原告张益飞与被告虞财儿离婚。离婚后，原告虞舟丹随原告张益飞共同生活。盐仓街道办事处于2013年批准前述四人的申请，审批建设面积100平方米。2015年4月，被告虞财儿、王玉意两人擅自将四人共同获批的宅基地转让给被告余卫英。三被告的前述行为侵害了两原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
被告虞财儿书面辩称，1.被告虞财儿与母亲王玉意、前妻张益飞、女儿虞舟丹共同向相关部门审批宅基地并获批属实；2.因被告虞财儿在与原告离婚时将所有剩余财产均归原告张益飞所有，被告虞财儿即认为案涉宅基地使用权应归被告虞财儿及母亲王玉意；3.被告虞财儿在出卖案涉宅基地时，曾试图与原告张益飞联�，在联系无果的情况下，才签订买卖协议。
被告王玉意未答辩，本院视为其放弃相应权利。
被告余卫英辩称，1.案涉宅基地虽是原告张益飞、虞舟丹与被告虞财儿、王玉意共同申请获批，但原告张益飞与被告虞财儿在前述宅基地申请获批之前已离婚，即2013年前述宅基地申请获批时两原告已不是户内成员，即两原告取得案涉宅基地的基础已不存在，也就是说，两原告非案涉宅基地的权利人；2.被告虞财儿、王玉意将案涉宅基地出卖给被告余卫英的背景是，案涉宅基地获批将满两年，按照相关规定，宅基地获批后两年内未开始建造房屋的应予以收回。被告虞财儿、王玉意是为避免宅基地被收回才将其出卖给被告余卫英。被告余卫英购买案涉宅基地，客观上对两原告及被告虞财儿、王玉意的权益有利�3.被告虞财儿与原告张益飞两人离婚时将全部财产协议归原告张益飞所有，原告张益飞再就案涉宅基地提出权属主张，明显不合理。
两原告为支持其诉请，向本院提交三被告签订的《宅基地转让协议》、定海区农村私人建房批准书、原告张益飞与被告虞财儿的离婚协议、照片、短信记录、盐仓街道办事处的答复意见等作为证据。被告虞财儿、王玉意未质证，被告余卫英对《宅基地转让协议》、定海区农村私人建房批准书、原告张益飞与被告虞财儿的离婚协议的真实性无异议，照片、短信记录中的内容其未见过，盐仓街道办事处的答复意见其未提出异议。
被告余卫英为支持其辩称，向本院提交建设用地规划许可证、建设工程规划许可证作为证据。被告虞财儿、王玉意未质证。两原告对证据的真实性无异议，但认为不能因为前述两证是以被告虞财儿的名义审批，即认定其有权单独处分案涉宅基地。
根据两原告及被告余卫英的举证、质证意见，本院认证如下：首先，对原告提交的证据。原告提交的三被告签订的《宅基地转让协议》、定海区农村私人建房批准书、原告张益飞与被告虞财儿的离婚协议，经审查，本院采信作为认定案件事实的依据；照片、短信即使真实，对确定当事人在本案中的责任亦无影响，故不作为定案依据；盐仓街道办事处的答复意见与本案无关，故不作为认定本案事实的依据。其次，对被告余卫英提交的证据。被告余卫英提交的用地规划许可证、建设工程规划许可证，经审查，本院作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的前述有效证据，结合两原告及被告余卫英的�审陈述，本院认定事实如下：原告张益飞与被告虞财儿于1997年8月8日登记结婚，于1998年3月5日婚生一女即原告虞舟丹。被告王玉意系被告虞财儿的母亲。原告张益飞与被告虞财儿于2011年5月20日离婚，离婚后，原告虞舟丹随原告张益飞生活。原告张益飞与被告虞财儿离婚前，两人及原告虞舟丹、被告王玉意以被告虞财儿为户主向相关部门申请宅基地建房，2013年6月6日前述申请获批。获批宅基地位于舟山市定海区海新小区（具体见批准书），面积100平方米，其中建筑物占地80平方米。2013年6月17日，虞财儿以其名义取得建设用地规划许可证。当月26日，虞财儿以其名义取得建设工程规划许可证。2015年4月30日，被告虞财儿、王玉意将案涉宅基地以21万元的对价转让给被告余卫英。现该处宅基地上房屋已经建成。
另查明，1.被告余卫英与被告虞财儿、王玉意并非同一集体经济组织成员；2.原告张益飞与被告虞财儿系协议离婚，离婚协议中对案涉宅基地如何处理并未涉及。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，即宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员特定的身份相联系，具有无偿性、福利性和限制转让性，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告虞财儿、王玉意将其获批的宅基地出卖给非本集体经济组织成员的被告余卫英，该行为违反了前述强制性法律规定，应属无效。因案涉宅基地上的房屋建造审批手续均是以被告虞财儿名义办理，考虑到被告虞财儿系案涉宅基地审批时的户主，案涉建房行为是否侵害两原告的权利尚不足以认定。况且，即使案涉建房行为侵权，考虑房屋建成时间、现状等因素，两原告要求恢复宅基地原状、拆除房屋亦不符合经济原则，双方宜通过其他方式解决本案纠纷。综上，本院对原告的第二项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告虞财儿、王玉意与被告余卫英于2015年4月30日签订的《宅基地转让协议》无效；
二、驳回原告张益飞、虞舟丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告虞财儿、王玉意、余卫英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 周志明
二〇一八年五月十四日
书记员 郑 程
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7581号
罪犯夏国星，男，1985年11月6日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年9月6日作出（2012）穗从法刑初字第367号刑事判决，以被告人夏国星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年9月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯夏国星在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏国星在本次考核期间（2012年9月25日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年11月获得表扬。2013年4月17日因企图诈骗他犯财物被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏国星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏国星予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1223号
原告赵久山，出租车司机，现住长春市绿园区。
被告长春治合出租汽车服务有限公司，住所地长春市南关区长春大街1599号永长小区1栋1门。
法定代表人蒋昱，总经理。
委托代理人王绍民，该公司车队队长，现住长春市宽城区。
被告刘艳明，出租车司机，现住长春市宽城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长�市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
代表人邵强，经理。
委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。
委托代理人赵茜，吉林中证律师事务所律师。
原告赵久山诉被告长春治合出租汽车服务有限公司（以下简称治合出租公司）、刘艳明及中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵久山，被告治合出租公司委托代理人王绍民，被告刘艳明及被告人保长春分公司委托代理人王占龙、赵茜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年4月30日赵久山驾驶吉AZ06**号小型轿车，在长春市宽城区青年路与柳影路路口处与刘艳明驾驶吉AY47**号小型轿车（车主为治合出租公司）相碰撞后又�刘成驾驶的吉AZ33**号小型轿车碰撞，致赵久山、杜艳秋受伤，三车车损。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警大队）道路交通事故认定书认定赵久山承担此次事故的主要责任，刘艳明承担次要责任，刘成、杜艳秋不承担责任。原告就赔偿事宜曾多次找被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令三被告支付原告医疗费1，907.09元、误工费108.59元、护理费108.59元、伙食补助费100元、交通费131.8元、复印费90元，合计2，446.07元；判令被告人保长春分公司在交强险和商业险合理范围内给予理赔，不足部分由被告治合出租公司和刘艳明承担；本案诉讼费由被告承担。
被告治合出租公司辩称，对交通事故的发生及人员受伤无异议。不同意承担诉讼费，复印费谁赔偿都可以，对其他各项诉讼请求没有意见。
被告刘艳明辩称，同被告治合出租公司。
被告人保长春分公司辩称，本起事故是三辆车受损，两人受伤，应在交强险限额内留有相应的份额。复印费、诉讼费不在理赔范围内，答辩人不予承担。
经审理查明，吉AY47**号捷达牌出租车的车籍所有人系被告治合出租公司，被告刘艳明是该车承包人及司机，双方均未提供承包合同。该车于2015年1月4日在被告人保长春分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。2015年4月30日22时05分，原告赵久山驾驶吉AZ06**号出租车沿长春市宽城区青年路由北向南行驶至柳影路路口处左转弯时，遇被告刘艳明驾驶吉AY47**号出租车（载乘杜艳秋）沿青年路由南向北驶来，两车相碰撞后，吉AY47**号出租车与路口东侧等待信号的案外人刘成驾驶的吉AZ33**号小型轿车碰撞，发生交通事故，致赵久山、杜艳秋受伤，三车车损。当日，原告由120急救车�至武警吉林总队医院，诊断为头面部外伤及额部皮肤裂伤，门诊及住院治疗1天，共花医疗费1，907.09元，急救车费用131.80元。2015年5月11日，宽城交警大队作出吉公交认字（2015）第00936号道路交通事故认定书，认定赵久山承担事故主要责任，刘艳明承担次要责任，刘成、杜艳秋均不承担责任。因原、被告对赔偿事宜协商未果，致原告诉讼来院，其他伤者及车损的赔偿已各自另案告诉。庭审中，原告提供复印、打印费90元的收据一份，被告人保长春分公司以属于间接损失及不是正规发票为由不同意赔偿。原告以2013年度居民服务和其他服务业标准主张一天的误工费及护理费，对此被告均无异议。被告治合出租公司当庭同意按次要责任承担诉讼费。
本院认为，原告赵久山与被告刘艳明驾驶机动车在道路行驶过程中均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故致原告受伤，侵害了原告的健康权，二人应按责任认定各自承担相应的侵权赔偿责任，比例划分以原告自行负担70%，刘艳明赔偿30%为宜。被告治合出租公司作为刘艳明所驾驶出租车的所有人，应承担刘艳明所应承担的赔偿责任。被告人保长春分公司是该车交强险及商业险的保险人，对于原告各项经济损失，根据法律规定先由人保长春分公司在交强险限额内赔偿，后依据保险条款在商业险范围内赔偿，不足部分由治合出租公司按责任认定承担补充赔偿责任。因此次交通事故致二人受伤、三车车损，故各自的损失应按比例在交强险中赔付。现原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费，有事实及法律依据，本院予以支持。对于复印费，原告提供的收据不能证实该笔费用与本次交通事故有关，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵久山因交通事故造成的经济损失共计2，356.07元，其中在伤残赔偿限额内赔偿误工费108.59元、护理费108.59元、交通费131.80元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1，907.09元、住院伙食补助费100元；
二、驳回原告赵久山其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告赵�山自行负
担35元，由被告长春治合出租汽车服务有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 石 磊
人民陪审员 袁 远
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯琳琳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1442号
申请执行人罗惠洁，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1283号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证�代码：000403）4800股股权返还给申请人罗惠洁，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权过户登记在申请人罗惠洁名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2903号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，女。
被告陆芳。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告陆芳物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费327元，减半收取163.5元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 王 青
审判员 蔡爱华
二〇一六年十二月九日
书记员 王清洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申14号
再审申请人（一审被告）：东莞市茂盛货运有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：姚武金，总经理。
委托代理人：李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：ＸＸ，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：姚贤庆，男，汉族，住广西桂平市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明。
再审申请人东莞市茂盛货运有限公司因与被申请人ＸＸ、原审被告姚贤庆、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
东莞市茂盛货运有限公司申请再审称：原审判决适用法律确有错误，应当再审。首先，对于被申请人损失，应当由再审申请人及另一肇事者白飞虎按各自责任大小承担相应责任，白飞虎有“违反道路通行权”和“违反安全原则”，且有“无证驾驶”和“违规搭载”的加重情节，原审判决认定再审申请人承担70%的责任不合理，交通事故责任认定书责任比例划分不当的，法院有权重新认定。其次，被申请人明知白飞虎无驾驶证而同意乘坐其驾驶的机动车，且搭乘两轮摩托车在高速公路上行驶，对自身损害的发生具有过错，应当减轻再审申请人的赔偿责任。
本院经审查查明，广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第228号民事判决于2015年4月3日发生法律效力，再审申请人东莞市茂盛货运有限公司于2015年11月6日向本院申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原审判决于2015年4月3日发生法律效力，至再审申请人东莞市茂盛货运有限公司于2015年11月6日向本院申请再审时，已经超过六个月，且本案没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，所以，本案再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东莞市茂盛货运有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨美茵
第3页共3页
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第969号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人冯兴云，男，汉族，1990年10月15日生，初中文化。2008年2月4日，因犯盗窃罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第737号起诉书指控被告人冯兴云犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序、组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉。被告人冯兴云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日，被告人冯兴云在昆明市西山区春苑小区14栋2单元102室，使用寸杨的身份信息，在网上向广发银行股份有限公司昆明分行申领了一张卡号为6225551320951302的广发银行信用卡，于2013年12月12日首次消费，2013年12月25日末次消费，截止2014年6月23日，该卡共欠人民币34439.54元，其中，本金为29176.21元，期间，无任何还款。
公诉机关认为，被告人冯兴云以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人冯兴云对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有经过法庭质证、本院认证的报案报告、人口信息查询情况、在逃人员登记信息表、南京市江宁区人民法院刑事判决书、抓获经过、移交、接收证明、到案经过、被告人供述、证人证言、住所（经营场所）证明文件、合作协议书、辨认笔录及照片、关于未申请（领用）广发信用卡法律声明、电子申请表单、历史账单、透支取款明细查询、刷卡消费明细查询、中国建设银行小票、中国农业银行小票、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、情况说明、搜查笔录及照片、扣押物品、文件清单、云南鼎丰司法鉴定中心司法会计鉴定意见书、数据明细表、数据汇总表、历史账单、催收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯兴云以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人冯兴云在庭审过程中认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯兴云犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年9月2日止）并处罚金人民币2万元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人冯兴云退赔经济损失人民币34439.54元给广发银行股份有限公司昆明分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳文集
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 王艺霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 顾娅婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6014号
原告陈本均。
委托代理人陈富兰，成都市青羊区益友法律服务所法律工作者。一般代理。
被告欧小山。
原告陈本均与被告欧小山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈本均的委托代理人陈富兰到庭参加诉讼。被告欧小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈本均诉称，2013年3月7日，被告欧小山雇佣原告陈本均为其修建的成都市青羊区东坡公园商务会所进行装修。原告陈本均应得劳务报酬合计780元，但时至今日被告欧小山却未向原告陈本均支付任何报酬。原告陈本均找被告欧小山要求支付未果，经成都市青羊区司法局东坡司法所调解，也未解决。为维护原告陈本均合法权益，请求法院判决被告欧小山支付原告陈本均劳务报酬780元并承担本案诉讼费用。
被告欧小山未答辩。
经审理查明，2013年3月7日至2013年3月11日，被告欧小山雇佣原告陈本均为成都市青羊区东坡公园商务会所装修工程提供劳务。《东坡体育公园开工记录》载明陈本均做小工5天，劳务费按150元／天计算，加班1小时，劳务费按30元／小时计算。
2014年2月28日，成都市青羊区司法局东坡司法所向青羊区法律援助中心出具《情况说明》，载明“李皓铭等人于2013年11月在我辖区东坡体育公园承包修建商务会所。至今拖欠李君成、李建波、ＸＸ等农民工资未付，东坡街道于2013年11月中旬多次协调双方进行沟通调解，双方未能达成一致共识。”
上述案件事实有开工记录、考勤表、情况说明、庭审记录等在案为证。
本院认为，提供劳务者获取劳务报酬的权利受法律保护。原告陈本均受被告欧小山雇佣为其提供劳务后被告欧小山应当向原告陈本均支付劳务报酬。被告欧小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告陈本均的主张不持异议。根据本案现有证据，原告陈本均为被告欧小山提供劳务5天，加班1小时，应得劳务费为780元（150元／天×5天＋30元／小时×1）。原告陈本均关于被告欧小山应向其支付劳务费780元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
欧小山于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈本均劳务费780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由欧小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡茂
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈诗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2174-1号
申请执行人聊城泰隆消防工程有限公司，住所地聊城市东昌府区卫育路6号。
法定代表人赵先峰，经理。
被执行人山东省聊城市正元工业设备安装有限公司，住所地聊城市鲁化路15号。
法定代表人张荣建，经理。
聊城泰隆消防工程有限公司申请执行山东省聊城市正元工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）聊东民一初字第3011号民事判决书，于2014年8月15日立案执行。
本院查明，被执行人山东省聊城市正元工业设备安装有限公司有到期债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东省聊城市正元工业设备安装有限公司的到期债权489543.23元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十一月六日
书记员 宋安旗
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏开执字第215-4号
申请执行人刘伟，市民。
被执行人曹广军，市民。
被执行人李庭辉，市民。
被执行人王俊峰，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开民初字第270号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上列生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下：
查封被执行人王俊峰所有的位于菏泽市牡丹区北城办事处北环路北侧房院一处（房产证号：牡字第××号）。查封期间不得进行买卖、抵押、转让和设定其它权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 军
二〇一五年五月二十七日
书记员 王秋平
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执474号
申请执行人向玉莲，女，土家族，1937年11月12日出生，湖南省龙山县人，住所地湖南省吉首市，。
委托代理人王秀玉，湖南董艺律师事务所律师。
被执行人蒋崇玉，男，汉族，1992年7月14日出生，湖南省龙山县人，住湖南省吉首市，。
被执行人罗浪，男，汉族，1974年12月22日出生，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县，。
本院在执行申请执行人向玉莲与被执行人蒋崇玉、罗浪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向玉莲与被执行人蒋崇玉、罗浪达成执行和解协议，申请执行人向玉莲于2018年1月22日撤回执行申请，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执474号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘香玲
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初4785-1号
原告：重庆市黔舟物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处石峡路（税苑小区），统一社会信用代码9150011477846827X2。
法定代表人：潘建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。
被告：田维成，男，44岁，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司与被告田维成物业服务合同纠纷一案中，因原告向本院提供的被告的送达地址，本院经多次联系均无法找到被告，致本院无法向被告送达相关法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下：
驳回原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司的起诉。
原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司预交的案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄 瑾
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 冯成发
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陶志刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00697号
原告魏×，男，1969年2月28日出生。
委托代理人柳×，北京市中合律师事务所律师。
被告高×，男，1967年2月25日出生，北京市久福康泰大药房质量负责人。
委托代理人魏××（系魏×与高×之子），1994年3月29日出生。
委托代理人曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。
原告魏×与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏×及其委托代理人柳×，被告高×及其委托代理人魏××、曹晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏×诉称：我们于1990年2月相识并开始交往，于1993年后开始同居；当年6月对方怀孕，同年8月1日，我们在老家河北省元氏县槐阳镇举办了婚礼，但未到民政部门领取结婚证。婚后双方感情尚可，于1994年3月29日生育一子魏××，目前居住在93508部队的军产房中，购置迈腾汽车一辆，夫妻关系存续期间无其他存款亦无共同债务。鉴于双方同居行为始于1994年2月1日前，同居时双方已经具备结婚的实质要件，应属于事实婚姻。因近年来夫妻感情破裂，婚姻关系无法维持，故根据《婚姻法》、《民事诉讼法》诉至本院，请求依法判决我们离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由对方负担。
被告高×辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。对方关于未领取结婚证的陈述与事实不符，我们于1993年6月在老家办理了结婚登记手续，没有办婚礼。具体是在河北省元氏县槐阳镇政府办理登记，并非在民政局办理登记，后因搬家结婚证丢失，也没有去补办。现不同意分割夫妻共同财产，故请求依法驳回对方的诉讼请求。
经审理查明：魏×与高×系同学，自行相识并自由恋爱。关于婚姻关系，魏×主张双方自1993年开始同居，并于当年8月1日举办婚礼，但未办理结婚登记手续，属事实婚姻；高×表示双方于1993年6月在河北老家办理结婚登记手续，后结婚证丢失未补办。现双方提交的户口簿、证人书×证言、证明、申请表等均显示，魏×与高×系夫妻。双方均系初婚，于1994年3月29日生育一子魏××，现已成年。双方婚初感情尚好，婚后因家庭琐事偶有争吵。2014年12月，魏×首次诉至法院请求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、证人书×证言、证明、申请表及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：魏×与高×系同学，自由恋爱并结婚，婚后育有一子，现已成年。双方婚初感情尚好，婚后因家庭琐事偶有争吵。双方结婚二十多年，都应珍惜建立起来的夫妻感情，充分尊重和考虑对方的意见，加强沟通、真诚交流、相互信任、相互关心，共同克服和解决遇到的困难与问题，共同维护和谐美好的家庭。综合本案案情和现有证据，魏×提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，或存在《中华人民共和国婚姻法》规定的其他离婚情形，故本院对魏×要求与高×离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回魏×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由魏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏洪杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李书聪
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审308号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：齐占中，男，1968年9月27日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月25日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人齐占中作出的编号为410822-1902787774号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902787774号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902787774号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人齐占中作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902787774号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审308号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：齐占中，男，1968年9月27日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月25日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人齐占中作出的编号为410822-1902787774号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902787774号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902787774号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人齐占中作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902787774号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月二十六日书记员  王媛媛