wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敦化市黄泥河李氏蜂蜜园，住所地吉林省敦化市。
业主：李柱占，1949年5月10日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白山森工集团黄泥河林业有限公司供热给排水分公司，住所地吉林省敦化市。
代表人：段志鹏，该公司经理。
再审申请人敦化市黄泥河李氏蜂蜜园（以下简称蜂蜜园）因与被申请人长白山森工集团黄泥河林业有限公司供热给排水分公司（以下简称供热给排水分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2017）吉75民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蜂蜜园申请再审请求：撤销一、二审判决，重审支持蜂蜜园的诉讼请求，一、二审诉讼费由供热给排水分公司承担。事实与理由：一、二审认定事实错误。蜂蜜园的蜜蜂是因供热给排水分公司的自来水管漏水，导致存放在蜂窖内的蜜蜂被水浸泡死亡，这是不争的事实。有证人证明，蜂蜜园多次找供热给排水分公司，多次要求法院到现场勘查，但两审法院以各种理由推脱，其后果是对损害事实不予认定。蜂蜜园申请对损害事实做因果关系鉴定，法院以没有鉴定机构为名拒绝。庭审中明显看出法官偏袒供热给排水分公司，对蜂蜜园压制、处处刁难。事发后，水管被供热给排水分公司截断了，之后也就自然没有水了。现在如果接上，自然就会产生水，正常人一看便知道，供热给排水分公司的行为构成侵权。蜂蜜园的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二项、三项的规定。
本院经审查认为，二审中，蜂蜜园提供了多张照片作为新证据，证明原审判决论述的漏水地点与实际漏水不是同一地点。经本院审核，证据不符合新证据条件，且从照片上可见的仅是单一水管，无法确定有不同的水管及各个水管的地点，无法证明蜂蜜园的举证主张。本案是财产损害赔偿纠纷，蜂蜜园作为原告应当对损害事实、侵权人过错及损害事实与侵权人过错间的因果关系进行举证。根据查明的事实，2015年1月蜂蜜园提出水管漏水后，供热给排水分公司曾派人去查看现场，双方并未发现有水管漏水及确定漏水点。蜂蜜园在诉讼中所提供的照片等证据仅能证明其蜂窖内曾有过积水、蜜蜂死亡的情况，但因其提交的证人证言所陈述的死亡蜜蜂的斤数、称量用的工具、堆放的情况等存在矛盾，故对于蜜蜂死亡时间、损失情况均无法准确确定。另因死亡蜜蜂在被处置前未经鉴定死亡原因，故现有证据亦无法直接证明蜜蜂死亡系因供热给排水分公司铺设的管线漏水所致。在双方不能就蜜蜂死亡原因达成一致意见，且无相关具有司法鉴定资格的鉴定机构提供鉴定的情况下，蜂蜜园对其所主张的侵权损害因果关系举证不能。诉讼中，蜂蜜园自认其蜂窖与供热给排水分公司的供水管道之间的距离为40米，针对如果水管漏水能否流到蜂窖内及蜜蜂死亡的可能的原因，二审中供热给排水分公司提交了存档的供水管道的平面图及相关照片、气象资料等证据，蜂蜜园对此缺乏合理的解释。从卷宗材料显示，二审法院到现场进行了踏查，并非如蜂蜜园所主张的法院以各种理由推脱，且在两审中，法院均已依照法定程序保证双方当事人充分举证及陈述意见，并对相关事实进行调查，因此蜂蜜园再审申请主张法院对其压制、刁难的问题并不存在。综上，原审对证据的审核认定并无不当，认定事实清楚，蜂蜜园的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回敦化市黄泥河李氏蜂蜜园的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敦化市黄泥河李氏蜂蜜园，住所地吉林省敦化市。业主：李柱占，1949年5月10日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白山森工集团黄泥河林业有限公司供热给排水分公司，住所地吉林省敦化市。代表人：段志鹏，该公司经理。再审申请人敦化市黄泥河李氏蜂蜜园（以下简称蜂蜜园）因与被申请人长白山森工集团黄泥河林业有限公司供热给排水分公司（以下简称供热给排水分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2017）吉75民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蜂蜜园申请再审请求：撤销一、二审判决，重审支持蜂蜜园的诉讼请求，一、二审诉讼费由供热给排水分公司承担。事实与理由：一、二审认定事实错误。蜂蜜园的蜜蜂是因供热给排水分公司的自来水管漏水，导致存放在蜂窖内的蜜蜂被水浸泡死亡，这是不争的事实。有证人证明，蜂蜜园多次找供热给排水分公司，多次要求法院到现场勘查，但两审法院以各种理由推脱，其后果是对损害事实不予认定。蜂蜜园申请对损害事实做因果关系鉴定，法院以没有鉴定机构为名拒绝。庭审中明显看出法官偏袒供热给排水分公司，对蜂蜜园压制、处处刁难。事发后，水管被供热给排水分公司截断了，之后也就自然没有水了。现在如果接上，自然就会产生水，正常人一看便知道，供热给排水分公司的行为构成侵权。蜂蜜园的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二项、三项的规定。本院经审查认为，二审中，蜂蜜园提供了多张照片作为新证据，证明原审判决论述的漏水地点与实际漏水不是同一地点。经本院审核，证据不符合新证据条件，且从照片上可见的仅是单一水管，无法确定有不同的水管及各个水管的地点，无法证明蜂蜜园的举证主张。本案是财产损害赔偿纠纷，蜂蜜园作为原告应当对损害事实、侵权人过错及损害事实与侵权人过错间的因果关系进行举证。根据查明的事实，2015年1月蜂蜜园提出水管漏水后，供热给排水分公司曾派人去查看现场，双方并未发现有水管漏水及确定漏水点。蜂蜜园在诉讼中所提供的照片等证据仅能证明其蜂窖内曾有过积水、蜜蜂死亡的情况，但因其提交的证人证言所陈述的死亡蜜蜂的斤数、称量用的工具、堆放的情况等存在矛盾，故对于蜜蜂死亡时间、损失情况均无法准确确定。另因死亡蜜蜂在被处置前未经鉴定死亡原因，故现有证据亦无法直接证明蜜蜂死亡系因供热给排水分公司铺设的管线漏水所致。在双方不能就蜜蜂死亡原因达成一致意见，且无相关具有司法鉴定资格的鉴定机构提供鉴定的情况下，蜂蜜园对其所主张的侵权损害因果关系举证不能。诉讼中，蜂蜜园自认其蜂窖与供热给排水分公司的供水管道之间的距离为40米，针对如果水管漏水能否流到蜂窖内及蜜蜂死亡的可能的原因，二审中供热给排水分公司提交了存档的供水管道的平面图及相关照片、气象资料等证据，蜂蜜园对此缺乏合理的解释。从卷宗材料显示，二审法院到现场进行了踏查，并非如蜂蜜园所主张的法院以各种理由推脱，且在两审中，法院均已依照法定程序保证双方当事人充分举证及陈述意见，并对相关事实进行调查，因此蜂蜜园再审申请主张法院对其压制、刁难的问题并不存在。综上，原审对证据的审核认定并无不当，认定事实清楚，蜂蜜园的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敦化市黄泥河李氏蜂蜜园的再审申请。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一七年十一月七日书 记 员  寇承魁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第141号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：董化起。
委托代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张振荣。
委托代理人：刘金祥，黑龙江法昕律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：黑龙江金华业实业有限公司。
法定代表人：董化起，该公司董事长。
再审申请人董化起因与被申请人张振荣、一审被告黑龙江金华业实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董化起申请再审称：二审判决认定本案争议的40万元为借款缺乏证据证明，二审判决混淆了事实，将保管行为认定为借贷，同时没有考虑董化起已于1998年将40万元用于为张振荣购买昆仑商城房屋的事实，将董化起在2005年2月14日回信中自愿承担40万元购房款的行为认定为借贷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：关于董化起主张争议的40万元不是借款，其已将40万元作为购房款为张振荣购买了昆仑商城住房的问题。经审查，董化起在2005年2月14日给张振荣回信中写明“关于你提的40万元，不应计入借款，因为大哥现住房，当时购房款是68万元，你所提40万元在当时已经给大哥交房款，此款我并没花，另外我又补添约28万元。我愿意承担给大哥买房40万元的费用，但却不能承担此款利息……实际账目如下：（1）40万元房款；（2）……总计应该是80万元，以上借款当时大哥对老弟信任也没出借据”该回信中，董化起自认在2005年2月14日之前曾向张振荣借款40万元，董化起表示已将这40万元作为购房款，但张振荣并不认可。结合董化起于2005年5月5日出具的借据中表述“我给您四十万转为借款”，可以认定董化起向张振荣借款40万元的事实，故二审予以改判并无不当。
综上，董化起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董化起的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 李 懋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第141号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：董化起。委托代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张振荣。委托代理人：刘金祥，黑龙江法昕律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：黑龙江金华业实业有限公司。法定代表人：董化起，该公司董事长。再审申请人董化起因与被申请人张振荣、一审被告黑龙江金华业实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董化起申请再审称：二审判决认定本案争议的40万元为借款缺乏证据证明，二审判决混淆了事实，将保管行为认定为借贷，同时没有考虑董化起已于1998年将40万元用于为张振荣购买昆仑商城房屋的事实，将董化起在2005年2月14日回信中自愿承担40万元购房款的行为认定为借贷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：关于董化起主张争议的40万元不是借款，其已将40万元作为购房款为张振荣购买了昆仑商城住房的问题。经审查，董化起在2005年2月14日给张振荣回信中写明“关于你提的40万元，不应计入借款，因为大哥现住房，当时购房款是68万元，你所提40万元在当时已经给大哥交房款，此款我并没花，另外我又补添约28万元。我愿意承担给大哥买房40万元的费用，但却不能承担此款利息……实际账目如下：（1）40万元房款；（2）……总计应该是80万元，以上借款当时大哥对老弟信任也没出借据”该回信中，董化起自认在2005年2月14日之前曾向张振荣借款40万元，董化起表示已将这40万元作为购房款，但张振荣并不认可。结合董化起于2005年5月5日出具的借据中表述“我给您四十万转为借款”，可以认定董化起向张振荣借款40万元的事实，故二审予以改判并无不当。综上，董化起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董化起的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  李 懋二〇一四年七月二十三日书 记 员  安伟亮
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初48号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人钱亚洲,男,1990年6月28日出生于淮安市淮安区，汉族,高中文化,金陵宙辉酒店职员，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年8月26日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人钱亚洲犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人钱亚洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年8月16日晚，被告人钱亚洲酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从淮安区淮城镇镇淮楼附近出发，行驶至楚州大道与关天培路路口处时，与一辆电动三轮车发生交通事故，后被执勤民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，钱亚洲血液中乙醇含量为131.9mg/lOOml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人钱亚洲归案后如实供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人钱亚洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱亚洲的归案供述，证人杨某、李某的证言，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测笔录及检测结果单、提取血样登记表、抽取血液视频截图、驾驶机动车行驶路线图、道路交通事故证明、被告人所驾车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱亚洲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱亚洲归案后如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合全案事实及情节，并鉴于被告人系初犯，归案后具有悔罪表现，本院决定依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人钱亚洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱亚洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初182号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
�告人严珍珍，女，1992年10月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省广丰县，租住南昌市西湖区。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月1日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月13日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人严珍珍犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人严珍珍到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月29日左右下午，被告人严珍珍在本市西湖区蓼洲街16号玲玲粮油店内，趁帮被害人高某看店之机，盗得其放收银台内黄金项链一根。后以270元每克的价格变卖得款5600元。
2016年12月17日左右下午，被告人严珍珍在本市西湖区蓼洲街16号�玲粮油店内，趁帮被害人高某看店之机，盗得其放二楼房间书桌抽屉内黄金吊坠、手链、戒指等黄金首饰。后以247元每克的价格变卖得款7100元。
经鉴定，上述黄金首饰共计价值人民币16714.72元。
2016年12月31日，被告人严珍珍经口头传唤到案。2017年1月5日，被害人高某对严珍珍行为表示谅解。
上述事实，被告人严珍珍在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人高某的报案笔录及陈述；证人戴某、徐某的证言；辨认笔录；价格鉴定结论书；现场指认照片；谅解书；抓获经过；身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人严珍珍以非法占有为目的，两次盗窃他人价值16714.72元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。因被告人严珍珍系电话传唤到案后，如实供述了自己的罪行，可认定为自首，依法可以减轻处罚；被告人严珍珍案发后积极主动退赔，未给被害人造成损失，亦得到了被害人高某的谅解，可酌情从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人严珍珍系初犯，本案犯罪情节较轻、被告人严珍珍的认罪态度较好，且被害人高某的损失已全部挽回，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人严珍珍依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人严珍珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年四月六日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执961号
申请执行人杨树清，男，1952年5月13日生，汉族，市民，住昌黎县。
被执行人何余，男，1981年10月8日生，汉族，农民，住昌黎县。
杨树清与何余机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人何余没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人何余目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月三十日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执961号申请执行人杨树清，男，1952年5月13日生，汉族，市民，住昌黎县。被执行人何余，男，1981年10月8日生，汉族，农民，住昌黎县。杨树清与何余机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人何余没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人何余目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月三十日书记员邱贺宇
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）伊行终字第5号
上诉人（原审原告）许宪林，男。
被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊春分局，地址：伊春市伊春区新兴中大街。
法定代表人邵连营，职务，局长。
委托代理人王彦东，伊春市公安局伊春分局法制科民警。
委托代理人苏宏志，伊春市公安局伊春分局红升派出所民警。
上诉人许宪林因诉伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春公安分局）治安行政处罚一案，不服伊春区人民法院（2013）伊行初字第15号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人许宪林，被上诉人委托代理人王彦东、苏宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告许宪林于2013年4月17日、2013年9月9日、9月10日，与原单位伊春市政府招待所同事吕莉、陈艳霞等人因解决工作问题到北京市中南海周边非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。被告伊春公安分局于2013年9月15日对原告许宪林作出伊公（红）行罚决字[2013]34号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予许宪林行政拘留十日处罚。
原审法院认为，原告许宪林等人因反映恢复事业编制身份等问题，于2013年4月17日到北京市中南海重点地区非信访地上访，经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，于9月9日、9月10日再次到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，事实清楚，证据充分。被告伊春市公安局伊春分局作为原告许宪林居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权。综上，原告许宪林要求撤销伊公（红）行罚决字[2013]34号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告许宪林要求撤销被告伊春市公安局伊春分局2013年9月15日作出的伊公（红）行罚决字[2013]34号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许宪林负担。
许宪林不服原审判决，向本院上诉称，我到北京上访，正准备去最高检察院控告侵吞股权，给职工放假问题，走到中南海附近时，被警察拦住。我并没有在北京聚众举牌和喊口号等行为，凭什么认定我扰乱公共场所秩序并处罚。被告提供我违法的证据是假的。请求撤销原审判决和伊公（红）行罚决字[2013]34号行政处罚决定书。
被上诉人伊春市公安局伊春分局答辩称，许宪林等多人违反《信访条例》的相关规定，到北京市中南海周边上访被训诫后，仍不听劝阻，再次到中南海周边上访其行为已构成扰乱公共场所秩序。府右街派出所已向我局提供了工作说明和违法行为人的训诫材料，固定了相关违法事实的证据，依据提供的相关证据及我局调查取证的材料，足以证明违法行为人的违法事实。此案事实清楚，证据充分，处罚适当。应予维持。
原审被告伊春市公安局伊春分局向原审法院提交的证据材料有：
第一组证据：1.受案登记表；2.公安行政处罚告知笔录；3.行政拘留审批表；4.行政处罚决定书；5.行政拘留回执；6.拘留家属通知记录。证明被告从受案到告知、处罚，严格按照法律程序执行。
第二组证据：1.2013年9月14日12时10分对许宪林询问笔录；2.2013年9月14日21时40分对许宪林询问笔录。证明许宪林等人因要求解决工作问题，于2013年4月到北京中南海上访。
第三组证据：1.对王英询问笔录；2.对吕莉询问笔录；3.对陈艳霞询问笔录；4.对孙玉香询问笔录。证明2013年9月，原告许宪林同事王英等11人出6000元作为原告许宪林上访路费，2013年4月原告许宪林与吕莉等人到北京中南海上访，2013年9月9日、9月10日原告等人到中南海上访，被北京公安局民警送到马家楼救济中心。
第四组证据：原告许宪林书写的保证书、悔过书。证明原告本人于2013年4月17日、9月9日、9月10日先后到北京中南海上访。
第五组证据：北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书三份、工作说明三份。证明原告许宪林到北京中南海周边上访，反映工作问题时，被派出所民警盘查。
第六组证据：伊春市直机关工作人员刘天明、姚双山、聂建军、杨淑娟的情况说明。证明2013年9月13日在北京市民政局马家楼救济中心，对原告等人劝返带离。
第七组证据：原告常住人口详细信息。证明原告达到法定责任年龄。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原审原告许宪林向原审法院申请证人寇辉、梁春荣到庭作证。证明原告许宪林等人只是路过北京中南海，没有去上访。
一审期间当事人提交的证据材料，均已由原审法院随卷移送本院，并经法庭举证、质证。经审查，本院确认原审法院对本案事实和证据的审查认定。
二审中，上诉人许宪林向本院提供了北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的（2014）第306号登记回执及西公（2014）第449号政府信息不存在告知书。证明许宪林没有在2013年4月17日、9月9日、9月10日到中南海上访，被上诉人提供的训诫书及工作说明是假的。
被上诉人伊春公安分局对该证据有异议，认为我方提供的训诫书及工作说明是北京市公安局西城分局府右街派出所出具的，上诉人应到北京市公安局西城分局府右街派出所提取证据。
经庭审质证，本院认为，上诉人提供的证据证明北京市公安局西城分局并未制作对上诉人的训诫书等相关文书，本院予以确认。
本院认为，公安部第88号令《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。故被上诉人伊春公安分局作为上诉人居住地的公安机关对该案具有管辖权。上诉人提出未到中南海重点地区非上访地上访，在被上诉人提供的与上诉人同去中南海重点地区非上访地上访人员的询问笔录及府右街派出所出具的训诫书、工作说明，能够证实上诉人到中南海重点地区非信访地上访经过。上诉人在本院审理期间提供的新证据只证明了北京市公安局西城分局未制作对上诉人的训诫书等相关文书，而并未对府右街派出所出具的训诫书及工作说明予以否定，故府右街派出所出具的训诫书及工作说明本院予以确认。据此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人处以10日的行政拘留并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人许宪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷震墀
审 判 员 代红光
代理审判员 李元峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 沈 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2014号
上诉人（原审被告）杨宗仁。
委托代理人杨光。
被上诉人（原审原告）丁文立。
委托代理人张利苹，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人杨宗仁因与被上诉人丁文立确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5008号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宗仁及其委托代理人杨光、被上诉人张利苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗仁于2015年6月29日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、确认被告与原告所签订书面协议无效；2、被告限期归还协议所涉房屋产权证；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，2009年12月29日，原告与河南兴业房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买河南兴业房地产开发有限公司开发的位于金水区丰庆路东、宏达路北5幢1单元4层西南户房屋，该商品房的用途为经济适用房，建筑面积为89.5平方米，房屋总价款为238339元，付款方式为现金支付119339元，余款11.9万元以商业贷款方式支�等。2010年1月3日，原、被告签订了一份《共同条约》，主要内容有：原告将经济适用房购房资格证明（郑经（2007）03433号）自愿转让给被告使用，被告负责缴纳该经济适用房（位于园田花园5号楼1单元4层西南户，面积89.5㎡）购房款、地下室款、维修费、契税、办证费以及银行贷款、过户费等一切费用，办理的经济适用房及地下室归被告所有；被告交给原告2万元现金作为补偿，先交给原告1万元，剩余1万元等到过户手续办理时再交付，无论郑州房价涨跌变化，双方商定的2万元补偿费不再变动；有关单位检查或办理某些事情需要证件或者需要原告到场签字时，原告应积极配合。同日，原告向被告出具了一份《收条》，载明：“今收到杨宗仁交给丁文立‘经济适用住房购房资格证明’转让的补偿现金人民币壹万元整（￥10000元整）”。上述共同条约签订以后，被告按照�定交纳了该涉案房屋的相关费用和截止2014年11月之前的银行贷款。另查明，由郑州市房屋交易和登记中心填发、郑州市房地产管理局登记的《房屋所有权证》主要载明：位于金水区丰庆路63号院园田花园5号楼1单元4层11号房屋的所有权人为丁文立，登记时间2011年10月19日，房屋性质为经济适用房，土地状况为划拨，房产证号为郑房权证字第××号。该房产证现由被告持有。
原审法院认为，经济适用房制度系我国为了解决中低收入者的住房问题所制定的群体性福利政策，在我国购买经济适用房有严格的条件限制，购买人必须符合相关的条件，因该类住房土地使用权的性质属于国家划拨，在购买房屋后的一定年限内不允许购房人对外出售。由此可见，经济适用房具有明显的公益性和福利性。本案中，原、被告均未举证被告具有购买经济适用房的资格，原告将其取得的购买经济适用房的资格转让给被告的行为不仅违反了我国关于购买经济适用住房的相关规定，客观上也损害了社会公共利益，妨碍了其他符合购房条件人的购买权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情况之一的合同无效：……（二）恶意串通损害国家、集体、第三人利益的……（四）损害社会公共利益的”规定，本案原、被告签订的共同条约应当认定为无效。房屋所有权证现由被告持有，双方签订的合同被确认无效后，原告要求被告返还房屋所有权证书的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、原告丁文立和被告杨宗仁于2010年1月3日签订的《共同条约》无效。二、被告杨宗仁于判决生效后10日内返还原告丁文立房产证号为郑房权证字第××号《�屋所有权证》。
案件受理费100元，由被告杨宗仁负担。
宣判后，杨宗仁不服，向本院提起上诉称，1.涉案房屋虽以被上诉人名义购买但由上诉人出资，上诉人依约缴纳各种费用及税收，该协议双方已经履行绝大部分。交房后，上诉人对该房进行了装饰装修，上诉人及家人共同入住至今。双方签订协议已经五年零六个月，即使从领取房产证至今也有五年零两个月，现在该房屋可以进行交易，房价上涨，被上诉人突然起诉协议无效，违反双方的约定。故上诉人与被上诉人签订的《共同条约》系真实意思表示，一审以恶意串通损害国家、集体、第三人利益、损害社会公共利益为由认定《共同条约》无效错误；2.上诉人亦具备购买经济适用房的资格；3、双方签订协议后，被上诉人将其购房资格给付上诉人，被上诉人和房屋出卖人河南兴业房地产开发公�签订《商品房买卖合同》、《住房补充协议》、《个人住房借款合同》、《房屋装饰装修协议》、《前期物业服务协议》等，协议签订后被上诉人将协议原件交付上诉人，房产证办理后，被上诉人将房产证交付给上诉人，故上诉人持有房屋所有权证是基于双方的约定，一审判令上诉人返还房屋所有权证错误。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项之规定，损害社会公共利益的合同无效。经济适用房制度系我国为了解决中低收入者的住房问题所制定的群体性福利政策，经济适用房是政府限定销售价格和对象，保本微利面向城市低收入者和住房困难者。国家采用划拨土地的方式供应建设用地，并对经济适用房的购买实行严格审批准入制度。购买人必须符合条件，同时在购买房屋后的一定年限内不得出售，具有明显的公益性和福利性。本案中，上诉人与被上诉人双方于2010年1月3日所签订的《共同条约》约定，被上诉人将其取得的购买经济适用房的资格转让给上诉人，该行为不仅违反了我国关于购买经济适用住房的相关规定，妨碍了其他符合购房条件人的购买权，客观上也损害了社会公共利益，故一审认定该《共同条约》无效，判令上诉人返还被上诉人房屋所有权证书并无不当，上诉人称其亦具备购买经济适用房的资格，证据不足。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨宗仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔 玉
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第390-1号
申请执行人：唐显德，男，汉族，生于1965年3月17日。
被执行人：柳兴坤，男，汉族，生于1962年3月8日。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第343号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柳兴坤主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳兴坤的银行存款117925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨涛
二〇一五年六月一日
书 记 员 冷兴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初136号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李子聪，男，1996年6月28日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西平南县，捕前暂住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月9日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月21日被取保候审。2018年3月16日被本院继续取保候审。2018年5月8日本院决定逮捕，同日由柳州市公安局柳南分局执行，现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人李子聪犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人李子聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2017年4月8日17时许，被告人李子聪以人民币200元（以下均值人民币）的价格将一小袋毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给购毒人员李树林。公诉机关针对其上述指控事实提供了相应的证据予以证明，并据此认为被告人李子聪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李子聪对起诉书指控的内容没有异议。
经审理查明：2017年4月8日17时许，被告人李子聪在柳州市柳南区新广裕汽车用品店门前，将一小袋净重为0.73克的毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给购毒人员李树林，两人完成交易后被公安人员当场查获。
上述事实，被告人李子聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、证人李树林的证言、交易现场指认笔录及照片、辨认笔录、毒品称量、取样、封存笔录及指认照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、检定证书、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子聪明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关对李子聪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李子聪归案后，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李子聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2017年4月8日至2017年4月21日的14天，即自2018年5月8日起至2018年11月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊柳清
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一八年五月九日
书 记 员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第790号
申请执行人叶恒盛与被执行人方雪娇、沈海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）丽莲商初字第109号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶恒盛于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币300000.00元及利息。现因被执行人被查封的房产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第790号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 施宏政
二〇一五年二月九日
书记员 林 燕
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民终字第142号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，组织机构代码68600063-7。
负责人刘库，该公司经理。
委托代理人邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪军，无职业。
委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）矫立辉，无职业。
被上诉人（原审被告）卢浩，无职业。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司与被上诉人王洪军、矫立辉、卢浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的委托代理人邵美玲，被上诉人王洪军及委托代理人朱晓非、被上诉人矫立辉及卢浩到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请庭外和解期间二个月，本院予以准许。经调解未果。
本院认为：此案系机动车交通事故责任纠纷，本案中，黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院司法鉴定所出具的垦红鉴所（2012）临鉴字第005号及双鸭山市医程司法鉴定中心出具的双医程（2014）临鉴意字第96号《司法鉴定意见书》对王洪军伤残等级的评定标准均依据《职工工伤与职业病致残等级》（gb／16180-2006），而非依据中华人民共和国公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定，由此可能导致王洪军的伤残等级发生变化，进而引发王洪军赔偿数额发生改变，且一审认定王洪军系交强险及商业险第三者明显不当，故一审认定基本案件事实不清，为核查案件事实，本案发回重。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红民初字第351号民事判决；
二、发回黑龙江省红兴隆农垦法院重审。
二审案件受理费7690元（上诉人预交），退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一五年十月二十一日
书记员 王薇薇
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）纳溪执字第287号
申请执行人王玲敏
被执行人云南省镇雄县大水吸煤矿有限责任公司
法定代表人吕品浩
本院在执行申请执行人王玲敏与被执行人云南省镇雄县大水吸煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第1号民事判决书，于2012年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人云南省镇雄县大水吸煤矿有限责任公司的银行存款331815元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 刘宗祥
代理审判员 黄 荣
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 王国华
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执336号
申请执行人王玉华，女，汉族，1969年1月5日出生，住南平市延平区。
被执行人黄胜，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人肖秀珠，女，1969年2月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于王玉华申请执行黄胜、肖秀珠民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4799号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请�行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4799号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十九日
书记员 范 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12529号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，支行行长。
委托诉讼代理人：沈婧，女。
被告：吕维伟，女，1954年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告吕维伟信用卡纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 马霄燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1377号
申请执行人宁德市绿宝农业综合发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区古。
法定代表人阮宜焕，总经理。
被执行人宁德中益置业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人张益利，董事长。
申请执行人宁德市绿宝农业综合发展有限公司与被执行人宁德中益置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）蕉民初字第1641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁德中益置业有限公司银行存款1580000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保269号
原告：荆州市葆霖建设有限公司，住所地：荆州开发区联合乡三板桥村七组216号。
法定代表人：王万超。
被告：湖北利晟工业园有限公司（曾用名：湖北利晟投资有限公司），住所地：荆州市沙市经济开发区3号路南侧。
法定代表人：刘黎波。
本院在审理原告荆州市葆霖建设有限公司诉被告湖北利晟工业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告荆州市葆霖建设有限公司于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告湖北利晟工业园有限公司的银行存款850万元或者依法查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人徐某某以登记在其名下的位于沙市区的不动产、刘某某以登记在其名下位于沙市区的房屋为原告向本院提供保全担保。
本院经审查认为，原告荆州市葆霖建设有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北利晟工业园有限公司的银行存款人民币850万元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、立即对登记在徐某某名下的位于沙市区的不动产、立即对登记在刘某某名下位于沙市区的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 李 娅
审判员 周 备
审判员 张 华
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐雪峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00934号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地南陵县。
负责人：吴迎春，总经理。
被告：胡利荣，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告胡利荣物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第74号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被告孙汉章。
被告王清坚。
被告孙海舫。
被告孙明文。
被告孙金铁。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孙汉章、王清坚、孙海舫、孙明文、孙金铁借款合同纠纷一案中，原告于2015年03月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 慧
二〇一五年三月十一日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第74号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被告孙汉章。
被告王清坚。
被告孙海舫。
被告孙明文。
被告孙金铁。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孙汉章、王清坚、孙海舫、孙明文、孙金铁借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3506元，减半收取1753元，财产保全费1270元，共计3023元，由原告负担。
审判员 李 慧
二〇一五年四月十七日
书记员 于振伟
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执212号
申请执行人徐秋艳，女，1964年9月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人南洋电缆集团景德镇发达有限公司,住景德镇市中华北路1号。
法定代表人:林丽云,该公司负责人。
申请执行人徐秋艳与被执行人南洋电缆集团景德镇发达有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2016）赣0203民初766号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人南洋电缆集团景德镇发达有限公司未按判决书的内容履行义务，申请执行人徐秋艳于2017年6月26日向本院申请强制执行。本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法执行，双方当事人已经达成协议并在实际履行，申请执行人徐秋艳同意并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0203民初766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓军
二〇一七年十月三十日
书记员 赵东东
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民特12号
申请人：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人黄秋丽、李林珂（实习），河南杰瑞律师事务所律师。
被申请人：河南世悦置业有限公司，住所地新密市新华路办事处赵坡村。
法定代表人王怀军。
委托代理人翟海燕，河南信林律师事务所律师。
申请人河南新密农村商业银行股份有限公司于2016年12月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭适用特别程序进行了审查。
申请人称，2014年2月27日，河南越洋轮胎销售有限公司（以下简称越洋公司）与申请人签订《流动资金借款合同》，申请人向越洋公司提供借款4500万元，借款期限为2014年2月27日至2015年2月26日，利息为月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被申请人河南世悦置业有限公司与申请人签订《抵押合同》，同意将被申请人名下的在建工程作为抵押物（共13套商品房，合计面积7617.57平方米，具体信息见附件：《新密市在建工程抵押登记证明》），用于担保越洋公司在申请人处的4500万元借款的清偿，双方在抵押财产所在地办理了抵押登记，出具了抵押登记证明。上述合同签订后，申请人依约向越洋公司支付了4500万元的借款。借款到期后越洋公司未及时清偿该借款本金和利息，为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求：1、对被申请人河南世悦置业有限公司名下的抵押财产（共13套商品房，合计面积7617.57平方米，具体信息见附件：《新密市在建工程抵押登记证明》）进行拍卖、变卖；2、上述拍卖、变卖的款项用以偿还申请人的债权：其中本金4500万元，利息10764517.5元（暂计至2016年10月31日，之后计算至借款本息偿清完毕之日止）；3、律师费共计1725290元由被申请人承担；4、实现担保物权的费用由被申请人承担。
被申请人辩称，1、申请人已将对越洋公司债权依法转让给第三人，被申请人不应再对申请人承担担保责任。本案债权债务及关系人不明确，因此本案依法不能适用特别程序。越洋公司与申请人签订流动资金借款合同并按合同约定支付利息，后申请人与第三人达成债权转让协议，将越洋公司借款依法转让给第三人（该协议由申请人持有，被申请人无法调取），债权已经转让，主合同已经发生变更，被申请人作为抵押人不再承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，本案债权债务关系并不明确，存在民事权益争议，因此应当驳回申请人申请。2、抵押合同已经消灭。本案债权已经转移给第三人，即越洋公司已经不欠申请人钱，越洋公司与申请人之间的债权已经消灭，同样被申请人作为抵押人，主债务消灭，抵押合同作为从合同自然消灭。3、律师费用过高不应承担。根据最新河南省律师协会律师服务费收费行业指导意见（2016年4月23日省律七届理事会第十次会议审议通过），申请人认为律师费用过高，不应承担，5000万以上（1-3%）收费。申请人的委托代理协议加重被申请人责任，实现债权花费基本费用即可实现，无需支付高额律师费，且本案并未进入诉讼程序。综上，申请人与越洋公司之间债权债务不明确，被申请人抵押已经消灭，应驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请实现担保物权的条件应是双方当事人对主债务、担保债务无异议，即事实清楚、争议不大。通过审查查明本案当事人对主债务、担保债务确有异议，且异议属于民事权益争议，这些异议在实现担保物权的特别程序中无法审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南新密农村商业银行股份有限公司请求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 王林业
审判员 王华超
审判员 郭元利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李贝贝
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0183民特12号申请人：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，该行董事长。委托代理人黄秋丽、李林珂（实习），河南杰瑞律师事务所律师。被申请人：河南世悦置业有限公司，住所地新密市新华路办事处赵坡村。法定代表人王怀军。委托代理人翟海燕，河南信林律师事务所律师。申请人河南新密农村商业银行股份有限公司于2016年12月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭适用特别程序进行了审查。申请人称，2014年2月27日，河南越洋轮胎销售有限公司（以下简称越洋公司）与申请人签订《流动资金借款合同》，申请人向越洋公司提供借款4500万元，借款期限为2014年2月27日至2015年2月26日，利息为月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被申请人河南世悦置业有限公司与申请人签订《抵押合同》，同意将被申请人名下的在建工程作为抵押物（共13套商品房，合计面积7617.57平方米，具体信息见附件：《新密市在建工程抵押登记证明》），用于担保越洋公司在申请人处的4500万元借款的清偿，双方在抵押财产所在地办理了抵押登记，出具了抵押登记证明。上述合同签订后，申请人依约向越洋公司支付了4500万元的借款。借款到期后越洋公司未及时清偿该借款本金和利息，为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求：1、对被申请人河南世悦置业有限公司名下的抵押财产（共13套商品房，合计面积7617.57平方米，具体信息见附件：《新密市在建工程抵押登记证明》）进行拍卖、变卖；2、上述拍卖、变卖的款项用以偿还申请人的债权：其中本金4500万元，利息10764517.5元（暂计至2016年10月31日，之后计算至借款本息偿清完毕之日止）；3、律师费共计1725290元由被申请人承担；4、实现担保物权的费用由被申请人承担。被申请人辩称，1、申请人已将对越洋公司债权依法转让给第三人，被申请人不应再对申请人承担担保责任。本案债权债务及关系人不明确，因此本案依法不能适用特别程序。越洋公司与申请人签订流动资金借款合同并按合同约定支付利息，后申请人与第三人达成债权转让协议，将越洋公司借款依法转让给第三人（该协议由申请人持有，被申请人无法调取），债权已经转让，主合同已经发生变更，被申请人作为抵押人不再承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，本案债权债务关系并不明确，存在民事权益争议，因此应当驳回申请人申请。2、抵押合同已经消灭。本案债权已经转移给第三人，即越洋公司已经不欠申请人钱，越洋公司与申请人之间的债权已经消灭，同样被申请人作为抵押人，主债务消灭，抵押合同作为从合同自然消灭。3、律师费用过高不应承担。根据最新河南省律师协会律师服务费收费行业指导意见（2016年4月23日省律七届理事会第十次会议审议通过），申请人认为律师费用过高，不应承担，5000万以上（1-3%）收费。申请人的委托代理协议加重被申请人责任，实现债权花费基本费用即可实现，无需支付高额律师费，且本案并未进入诉讼程序。综上，申请人与越洋公司之间债权债务不明确，被申请人抵押已经消灭，应驳回申请人的申请。本院经审查认为，申请实现担保物权的条件应是双方当事人对主债务、担保债务无异议，即事实清楚、争议不大。通过审查查明本案当事人对主债务、担保债务确有异议，且异议属于民事权益争议，这些异议在实现担保物权的特别程序中无法审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，裁定如下：驳回申请人河南新密农村商业银行股份有限公司请求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  王林业审判员  王华超审判员  郭元利二〇一六年十二月二十二日书记员  李贝贝
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第423号
原告李某某，女，1971年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。
被告范某某，男，1990年6月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告王某某，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省汤阴县蔡园镇。
本院在审理原告李某某与被告范某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范某某、王某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告李某某负担。
审 判 长 于晓文
代理审判员 李莎莎
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 高贯菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00079号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局。
法定代表人魏金辉。
委托代理人游爱国。
委托代理人黄勇。
被执行人胡四元。
委托代理人刘银龙。
委托代理人王斌。
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局申请强制执行岳国土资腾（2015）5号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日组织召开听证会，对申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾（2015）5号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人游爱国、被执行人胡四元及委托代理人刘银龙、王斌到会参加听证。
本院审查查明，湖南省人民政府（2012）政国土字第1731号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市岳麓区西湖街道办事处西湖渔场管理委员会范围内集体土地2.7822公顷，作为长沙先导区咸嘉湖拆迁安置小区（二期）项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，长沙市岳麓区人民政府于2013年7月29日发布了（2013）第006号《征收土地方案公告》，并规定了具体的征地范围及登记期限；申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局于2014年5月21日和2014年8月21日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。由于被执行人胡四元的房屋位于被征收土地的红线范围内，且未在规定期限内腾出土地，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，于2015年1月26日作出岳国土资腾（2015）5号《限期腾地决定书》，限被执行人胡四元在接到决定书之日起十日内到长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出其房屋所占土地，该决定书于2015年1月29日向被执行人胡四元进行了送达，被执行人胡四元在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2015年5月7日，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局向被执行人胡四元送达催告书，催告被执行人胡四元履行岳国土资腾（2015）5号《限期腾地决定书》确定的义务，但直到申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局向本院提出强制执行申请时为止被执行人胡四元仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾（2015）5号《限期腾地决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾（2015）5号《限期腾地决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周慧琴
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝执字第01183-1号
申请执行人廖细古，男，汉族，江西省新余市人。
被执行人简志平，男，汉族，江西省新余市人。
被执行人黎小妹，女，汉族，江西省新余市人。
我院作出的（2013）渝民初字第02274号民事判决及（2013）渝执字第01183号执行裁定已发生法律效力，被执行人简志平、黎小妹未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或提取）被执行人简志平、黎小妹银行存款（或单位收入）16208元或者查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 敖金根
二〇一五年四月三十日
书 记 员 洪家强
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第01904号
申请执行人蒋德松，个体户。
被执行人王浩，个体户。
蒋德松申请执行王浩�间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢王民初字第534号民事调解书已生效。因被执行人王浩拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月31日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行�的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）睢王民初字第534号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年九月十八日
书 记 员 田 丰
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审114号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城厢镇金龙大道**号。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人陈雄杰，男，1988年10月30日出生，汉族，农民，住全南县。
被执行人刘城娣，女，1987年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，系陈雄杰之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年10月19日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第1774号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年3月10日作出全计生征决[2016]第1774号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费25662元，并于2016年3月10日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、陈雄杰、刘城娣的常住人口登记信息；3、陈梓欣的出生医学证明；4、城厢镇上山村村民委员会出具的陈雄杰、刘城娣计划外生育的证明；5、城厢镇计划生育服务所出具的《关于陈雄杰、刘城娣夫妇计划外生育的调查记录》；6、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2016]第1774号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证、送达照片；9、全计生征决[2016]第1774号江西省征收社会抚养费催告书；10、全南县2013年社会抚养费征收标准。
经审查查明，被执行人于2014年5月2日计划外生育1个女孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，申请执行人遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项的规定，于2016年3月10日作出全计生征决[2016]第1774号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费25662元。申请执行人于2016年3月10日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年3月10日作出的全计生征决[2016]第1774号征收社会抚养费决定。
申请执行费284.93元，由被执行人陈雄杰、刘城娣承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄诗梅
审判员 陈 锋
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 张玲玲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2995号
原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号。
法定代表人黄海，总经理。
委托代理人姜徐跃、王爱全，公司职员。
被告叶建阳，男，1991年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告叶建阳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2015年7月31日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告叶建阳的起诉。
本院认为，原告厦门市莲花物业管理有限公�在诉讼中自动撤回对被告叶建阳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告叶建阳的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年七月三十一日
书记员 梁碧仪
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初221号
原告：北京市永发顺建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区大成路23号3-2北京韩京宫商务会馆8349室。
法定代表人张世凤，经理。
委托诉讼代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人张向阳，董事长。
委托诉讼代理人黄施忠，该公司项目经理。
原告北京市永发顺建筑设备租赁有限公司（以下简称永发顺租赁公司）与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市永发顺建筑设备租赁有限公司的法定代表人张世凤及其委托诉讼代理人王金刚、被告南通建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人黄施忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市永发顺建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同2、判令被告给付截至2018年1月31日租金530948.34元（包括运费、损坏赔偿费），并给付违约金50000元。3、返还未退租赁物或折价赔偿382932元，该未退租赁物自2018年2月1日起至实际退清之日止继续计算租金给付原告。
事实与理由：原、被告于2013年4月5日签订建筑器材租赁合同，被告租用原告钢管、扣件、碗扣等建筑器材，原告按合同约定向被告提供了相应的租赁物，自2013年4月10日至2018年1月31日，扣除春节报停一个月，共产生租金2843745.74元，原告为被告垫付运费205250.4元，为被告垫付步步紧货款63000元，部分租赁物损坏赔偿费48574.2元，以上被告共计应给付原告3160570.34元，被告已给付2629622元，尚欠530948.34元，被告未按合同约定及时给付租金，已构成违约，要求给付违约金50000元。
被告南通建工辩称，对与原告签订建筑器材租赁合同无异议，被告已给付原告2629622元，具体欠原告租金及租赁物的数额应以双方对账结算为依据，因合同上没有约定违约金，不同意给付违约金。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、双方于2013年4月5日签订的租赁合同。2、租赁物发货单143张，退货单162张，3、租金、运费、损坏赔偿结算单63张，4、未退租赁物清单一张.
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1的真实性无异议。证据2，因合同约定提货人为黄建新，对没有黄建新签字的发货单有异议，对没有黄建新签字的退货单需进一步核实，对有黄建新签字的发货单、退货单没有异议。证据3，对每月的租费结算单、损坏赔偿明细表、运费明细表无异议，对每年年终汇总对账明细单有异议，上面承租方仅有陈海彬一人签字，没有被告方合同签订人朱冬华签字确认。证据4，未退租赁物结算单中租赁物种类、数额无异议，对上面的租赁物价格有异议，应按最后一次退货时的市场价。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：关于证据1、2、3，被告对证据1无异议，证据2部分发货单上没有合同约定提货人黄建新的签名，但是部分发货单上有袁首新与黄建新共同签字，袁首新签字的发货单也应予以确认，另被告对原告提交的证据3中每月的租金计算表无异议，经核实，月租金结算表系根据发货单、退货单计算而来，年终汇总表是根据每月计算表汇总而来，2016年1月31日前月租金结算表均有被告方陈海彬签字确认。证据1、2及证据3中除2016年2月1日至12月31日、2017年1月1日至12月31日两张租金结算表外其余61张租金、运费、损坏赔偿结算单，相互印证，已形成完整的证据链条，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。对于2016年2月1日至12月31日、2017年1月1日至12月31日两张租金结算表，因没有承租方人员签字确认，并且也未扣除春节期间报停一个月的租金，不予确认。关于证据4，对清单上面为未退租赁物品种类、数量应予确认，对清单上租赁物价格不予确认。
通过以上举证、质证、认证，本院认定事实如下：2013年4月5日，原告与被告所属香河项目部签订建筑器材租赁合同，合同约定：被告租用原告钢管、扣件、碗扣等建筑器材，日租金价格为钢管每米0.01元，扣件每个0.0065元，油托每根0.022元，碗扣每米0.02元；出租方（原告）负责租赁物的进场运费，退货运费由承租方（被告）负担，由承租方按85元/吨支付给出租方；春节期间报停一个月，租金支付方式为年底支付总租费用50%，剩余50%第二年年底付清；承租方（被告）指定黄建新为材料员收料签字。原告于2013年4月10日开始向被告提供租赁物，至2018年1月31日，扣除每年春节报停一个月，共产生租金2822993.74元，尚有租赁物碗扣立杆147.9米、十字扣件25582个、接头扣件16915个、转向扣件13735个、油托62根未退，另被告还应支付原告垫付的运费205250.4元，步步紧货款63000元，租赁物损坏赔偿费48574.2元，被告共计应支付原告3139818.34元，被告已支付2629622元，尚欠原告510196.34元
本院认为，原、被告之间所签租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行合同义务。截至2018年1月31日，被告欠原告租金、运费、损坏赔偿费共计530948.34元，欠原告租赁物立杆147.9米、十字扣件25582个、接头扣件16915个、转向扣件13735个、油托62根，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按合同约定及时付清租金，返还租赁物，已构成违约，且被告也认可未退还的租赁物已丢失，因此原告要求解除双方租赁合同，给付违约金的诉求，应予支持，参照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算利息损失标准，根据违约金最高不得超过造成损30%的法律规定，被告已拖欠原告的租金两年有余，原告主张违约金50000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年4月5日签订的建筑器材租赁合同。
二、被告于判决生效之日起十日内给付原告租金等510196.34元及违约金50000元。
三、被告于判决生效生效之日起十日内返还原告租赁物：立杆147.9米、十字扣件25582个、接头扣件16915个、转向扣件13735个、油托62根，或按本判决生效后实际返还时的市场价格折价赔偿。该返还的租赁物自2018年2月1日起至本判决生效之日止继续按合同约定租金价格和报停期间计算租金一并给付原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 宋学亮
二〇一八年三月十二日
法官助理 李 蕊
书 记 员 郭娜娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初600号
原告孙某某，女，1976年4月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告于某某，男，1974年3月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告孙某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告孙某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告孙某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9392号
原告鄂尔多斯市金信物业管理服务有限责任公司，公司地址：鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
被告石某，女，汉族，1973年10月19日出生，户籍所在地康巴什新区，现住鄂尔多斯市康巴什新区某小区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市金信物业管理服务有限责任公司诉被告石某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费59元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 欣
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初549号
原告高金玉，男，汉族，1970年12月3日出生，住涞水县龙门乡庄尔上村大沙岗**号，身份证号：1306231970********。
被告李云丰，男，汉族，1977年3月13日出生，住高碑店市泗庄镇北留村，身份证号：1306841989********。
原告高金玉被告李云丰合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告高金玉到庭参加了诉讼，被告李云丰本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高金玉诉称，被告常年经营委托加工书包生意，2015年9月经双方协商，被告自愿委托我在涞水县城为其加工书包，被告按成品数量支付原告加工费。达成协议后，被告将加工书包所需的原材料运到涞水县祥和苑小区，由我安排工人为其加工，截止到2016年2月1日被告累计拖欠我加工费21436元整，经原告多次催要被告无故拒绝偿还。因此，为了维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告欠款21436元，诉讼费用由被告承担。
被告李云丰未提出答辩意见。
原告高金玉为了证明其诉讼主张，向本院提交了被告李云丰给原告书立的“欠条”一张，以此证明被告欠原告加工费。被告李云丰未到庭，故未发表质证意见，本院认为原告高金玉向本院提交的证据来源、形式均合法，本院对该证据予以认定。
被告李云丰未向本院提交证据。
通过对原告高金玉向本院所提交证据的分析与认定，本院对本案确认下列事实：
原、被告之间存在加工合同关系，2016年2月1日，被告李云丰为原告书立“欠条”一张，该“欠条”载明：“今欠加工费21436元整”。后经原告讨要加工费，被告始终未给付，原告诉讼至本院，请求本院判如所请。
本院认为，本案原、被告之间存在的加工合同关系合法、有效，双方应按约定履行各自应尽义务，被告向原告书立“欠条”，是对双方因合同所欠加工费的认可，虽然该“欠条”上未注明给付时间，但原告高金玉可以随时要求被告李云丰履行给付义务，该被告也应随时履行给付义务。被告李云丰未履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求本院支持，被告李云丰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
被告李云丰给付原告高金玉加工费21436元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告李云丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙洪硕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00020-1号
申请执行人姚建北。
被执行人张恩龙。
申请执行人姚建北与被执行人张恩龙保证合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05638号民事调解书已发生法律效力，被执行人张恩龙未按民事调解书指定的期限主动履行义务。申请执行人姚建北于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第05638号民事调解书向被执行人张恩龙发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人张恩龙纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人张恩龙现下落不明，申请执行人姚建北亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00020号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯彩乐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2717号
罪犯郑某某，男，1994年11月1日出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年9月14日作出（2013）城少刑初字第44号刑事判决，以被告人郑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；退出的赃款人民币40元及违法所得50元，合计人民币90元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑一个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年6月26日起至2014年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 超
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑一终字第15号
原公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，绰号“细弟”，男，1992年4月11日出生，汉族，广东省揭阳市人，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2013年8月25日被拘留，同年9月16日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人林某犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月6日作出（2014）揭东法刑初字第1号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月17日凌晨4时许，同案人林某甲（已判刑）因与邓某甲、李某甲在揭阳市揭东区（原揭东县）锡场镇华清村金华网吧门口互相对视而发生纠纷，林某乙、杨某甲、“葫芦肥”（以上3人均另案处理）见状遂伙同林某甲对李某甲进行殴打。当天5时许，邓某甲、李某甲、邓某乙等人回金华网吧取回停放在该处的摩托车，林某甲遂纠集同案人林乙（已判刑）、被告人林某等人持西瓜刀、镀锌管追赶邓某甲等人，至华清村世昭饭店附近，邓某乙不慎摔倒在地，林某等人上前砍打邓某乙。案发后，经鉴定，被害人邓某乙因锐器作用造成多处软组织裂创，其中头部软组织裂创长6cm，面部软组织裂创长7cm，肢体软组织裂创累计长25cm，因钝器作用造成腰部和肢体多处软组织挫伤，其身体的损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有被害人邓某乙、邓某甲、李某甲、邓某、邓某丙等人的陈述，证人杨某乙等人的证言，现场勘查材料，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及同案人的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人林某为逞强耍横，结伙随意殴打他人，致1人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。林某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。林某能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十六条第一、四款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人林某有期徒刑一年九个月。
宣判后，原审被告人林某上诉称其在本案中只是从犯，一审法院量刑偏重；请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人辩护提出林某在本案中系从犯，一审法院认定林某是主犯错误；本案其他同案主犯判处有期徒刑一年六个月，即使林某是主犯，最高也只能判处有期徒刑一年六个月，一审法院量刑过重；请求二审法院对林某从轻处罚。
经审理查明，原审认定上诉人林某持械伙同同案人林某甲等人于2013年1月17日在揭阳市揭东区锡场镇华清村随意殴打他人，致被害人邓某乙轻伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某无视国家法律，伙同多人持械随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。林某持械积极参与殴打他人，在共同犯罪中起积极作用，是主犯，应依法惩处。鉴于林某能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。林某上诉及辩护人辩护提出林某在本案中只是从犯。经查，林某持械积极参与殴打他人，在共同犯罪中起积极作用，是主犯。故该上诉及辩护意见理由不成立，不予采纳。林某上诉及辩护人辩护提出本案其他同案主犯判处有期徒刑一年六个月，即使林某是主犯，最高也只能判处有期徒刑一年六个月，一审法院量刑过重。经查，本案同案主犯林某甲系未成年人，且能当庭自愿认罪，林某甲比林某多1个从轻量刑情节；同案主犯林乙积极参与追赶被害人，但现有证据无法证明其有直接实施殴打被害人的行为，而林某持械参与殴打被害人，林乙在本案中的作用要轻于林某；因此，一审法院根据本案的犯罪事实、犯罪情节等对林某在法定量刑幅度内量刑，并无不当。故该上诉及辩护意见理由不成立，不予采纳。林某及辩护人请求二审法院对林某从轻处罚的理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林旭强
审 判 员 鲁 鸣
代理审判员 林伟涛
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 许伟娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初524号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，理事长。
委托代理人：张红石，五台子分社主任，诉讼代理。
被告：白光生，男，1958年6月17日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：田亚琴，女，1961年1月16日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县，系白光生妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告白光生、田亚琴借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理，2017年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人张红石到庭参加诉讼，被告白光生、田亚琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2015年6月19日，被告白光生在我单位所属五台子信用社借款35000元，约定到期日2016年12月18日，年利率10.9992%。白光生妻子田亚琴作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2017年3月7日，已欠本息共计36122.92元。综上，请求法院判令：被告白光生、田亚琴偿还借款本金35000元，借款利息1122.92元（暂算至2017年3月7日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计36122.92元。
被告白光生、田亚琴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：白光生于2015年6月19日与伊通满族自治县农村信用合作联社签订借款合同，约定借款35000元，借款到期日为2016年12月18日，借款月利率9.166666‰。白光生妻子田亚琴在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字确认。借款合同签订当日，伊通满族自治县农村信用合作联社按照约定向白光生发放借款35000元。借款到期后，白光生、田亚琴未能偿还借款。截至2017年3月7日，已欠本息共计36122.92元。
认定上述事实的证据有信用借款合同、借款人家庭主要成员还款承诺书、贷款凭证。
本院认为：借款合同签订后，合同双方应遵守诚实信用原则履行合同义务。本案中，原告已经按照合同约定支付借款，被告白光生未能按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故原告要求被告白光生偿还借款本金及利息的主张，应予以支持。被告田亚琴作为家庭成员，在还款承诺书上签字，应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告白光生于本判决生效之日起十日内向原告伊通满族自治县农村信用合作联社偿还借款本金35000元，利息1122.92元（按照合同约定利率计算至2017年3月7日），本息合计36122.92元。后续利息按照合同约定利率计算至借款本息还清之日止；
二、被告田亚琴对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费703元，减半收取351.5元，由被告白光生、田亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 勇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初8903号
原告：福建熹龙律师事务所，住所地福州市鼓楼区湖东路11号省科学技术信息研究所办公楼*层。
法定代表人：刘国田，主任。
委托诉讼代理人：黄志光，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐仲财，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：林学军，男，汉族，1967年3月5日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告：祁琼姐，女，汉族，1968年4月21日出生，住福建省莆田市城厢区。
福建熹龙律师事务所与林学军、祁琼姐法律服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。福建熹龙律师事务所于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建熹龙律师事务所以已与林学军、祁琼姐达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福建熹龙律师事务所撤诉。
案件受理费32252元，减半收取16126元，由福建熹龙律师事务所负担。
审判员 林跃男
二〇一七年四月二十日
书记员 金雪芳
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初8903号原告：福建熹龙律师事务所，住所地福州市鼓楼区湖东路11号省科学技术信息研究所办公楼*层。法定代表人：刘国田，主任。委托诉讼代理人：黄志光，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仲财，福建熹龙律师事务所实习律师。被告：林学军，男，汉族，1967年3月5日出生，住福建省莆田市城厢区。被告：祁琼姐，女，汉族，1968年4月21日出生，住福建省莆田市城厢区。福建熹龙律师事务所与林学军、祁琼姐法律服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。福建熹龙律师事务所于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建熹龙律师事务所以已与林学军、祁琼姐达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许福建熹龙律师事务所撤诉。案件受理费32252元，减半收取16126元，由福建熹龙律师事务所负担。审判员  林跃男二〇一七年四月二十日书记员  金雪芳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第13号
原告郭德英，女，1954年6月7日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人姜东华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告黄亚法，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告郭德英与被告黄亚法民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭德英撤回起诉。
本案诉讼费2225元，简易程序减半收取1112元，由原告郭德英负担。
审 判 员 刘五连
二〇一五年一月十六日
代理书记员 游小兰
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第325号
原告王作凤，女，汉族。
被告鸡西市滴道区滴道河乡人民政府，住所地滴道区东三条路19号。
本院在审理原告王作凤诉被告鸡西市滴道区滴道河乡人民政府合同纠纷一案中，原告王作凤于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王作凤申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王作凤撤回起诉。
案件受理费13，800.00元，减半收取6，900.00元，由原告王作凤承担。
代理审判员 代洪雨
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吕昕阳
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审443号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人邵延鹏，男，汉族，1985年1月9日出生，住址河南省汝州市。
被执行人宁雷雷，女，汉族，1989年3月12日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第49号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人邵延鹏与宁雷雷系夫妻关系，双方于2011年8月10日结婚，未经批准，于2016年7月12日生育第三个子女，女孩，取名邵雨萱。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月7日对被执行人邵延鹏、宁雷雷作出了计生征字征决字[2016]第49号征收决定“征收当事人邵延鹏社会抚养费39181.2元；征收当事人宁雷雷社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人邵延鹏、宁雷雷送达后，被执行人邵延鹏、宁雷雷在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向邵延鹏、宁雷雷进行了履行义务催告，被执行人邵延鹏、宁雷雷仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；邵延鹏、宁雷雷结婚证复印件；邵雨萱出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第49号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第49号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审443号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人邵延鹏，男，汉族，1985年1月9日出生，住址河南省汝州市。被执行人宁雷雷，女，汉族，1989年3月12日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第49号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人邵延鹏与宁雷雷系夫妻关系，双方于2011年8月10日结婚，未经批准，于2016年7月12日生育第三个子女，女孩，取名邵雨萱。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月7日对被执行人邵延鹏、宁雷雷作出了计生征字征决字[2016]第49号征收决定“征收当事人邵延鹏社会抚养费39181.2元；征收当事人宁雷雷社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人邵延鹏、宁雷雷送达后，被执行人邵延鹏、宁雷雷在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向邵延鹏、宁雷雷进行了履行义务催告，被执行人邵延鹏、宁雷雷仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；邵延鹏、宁雷雷结婚证复印件；邵雨萱出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第49号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第49号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘源远
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2339号
申请执行人龚艳婷，女，1980年12月16日出生，汉族。
被执行人刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族。
被执行人陕西华夏汽车有限公司。
本院在执行申请执行人龚艳婷与被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第500号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人刘亚娟在西安市高新区丈八二路33号【逸翠园-西安（3B期）5幢6F110】有车库一套；在西安市高新区丈八二路33号【逸翠园-
西安（3B期）5幢6F108】有车库一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封登记于被执行人刘亚娟名下的位于西安市高新区丈八二路33号【逸翠园-
西安（3B期）5幢6F110】（产权证号：201610841**）的车库一套；查封期限三年。
二、查封登记于被执行人刘亚娟名下的位于西安市高新区丈八二路33号【逸翠园-
西安（3B期）5幢6F108】（产权证号：201610841**）的车库一套；查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年八月十八日
书记员 田丰
西安市未央区人民法院决 定 书(2017)陕0112执2339号本院在执行龚艳婷与被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司公证债权文书纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第一款（三）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项、（六）项、《最高人民法院执行程序若干问题的解释》第三十七条第一款之规定，决定如下：将刘亚娟及陕西华夏汽车有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月十日
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终39号
上诉人（原审原告）杨玉生。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称：西固区政府）。
法定代表人马力仁，该区政府区长。
委托代理人王文江，该区政府法制办公室副主任。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称：兰州市政府）。
法定代表人栾克军，该市政府市长。
委托代理人冯永帆，该市政府法制办公室执法监督处副处长。
委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。
上诉人杨玉生因诉西固区人民政府、兰州市人民政府安置补偿方案及行政复议一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予�公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告杨玉生诉请撤销《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告杨玉生的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告杨玉生的起诉。
上诉人杨玉生不服一审裁定上诉称，一审裁定以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补偿方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。
被上诉人西固区政府答辩称：1、一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，驳回上诉人的起诉符合本案事实及法律规定。2、被上诉人西固区政府2015年8月11日发布的征收公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的程序。3、上诉人单独起诉请求撤销安置补偿方案没有法律依据。4、上诉人的起诉超过�定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人兰州市政府答辩称：1、涉案的安置补偿方案对上诉人权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。2、西固区政府作出的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》及征收补偿方案合法有效。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明，2016年1月13日，被上诉人西固区政府向上诉人杨玉生作出西征收字〔2016〕1号房屋征收补偿决定。该事实有西征收字〔2016〕1号《兰州市西固区人民政府房屋征收补偿决定书》佐证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的�为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人杨玉生在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求依法撤销被告西固区政府2015年8月11日发布的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书。上诉人杨玉生请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非是对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为，被上诉人西固区政府针对杨玉生已另行作出了房屋征收补偿决定，杨玉生有行使司法救济的途径。故上诉人杨玉生请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人杨玉生请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法�”。本案中，因为上诉人诉请的房屋征收补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，一审裁定结果正确，上诉人杨玉生的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丁卫东