河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1091号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人邱利宏，该公司总经理。
委托代理人宋泉生，男，生于1957年10月15日，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李波，男，生于1978年12月5日，汉族，个体户。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
原审被告孙秋平，男，生于1977年12月25日，汉族。
原审被告武陟县东方汽车运输有限公司。
法定代表人柴东方，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财险焦作中心支公司）因与被上诉人李波、原审被告孙秋平、原审被告武陟县东方汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联合财险焦作中心支公司委托代理人宋泉生，被上诉人李波委托代理人张小萍到庭参加诉讼，原审被告孙秋平、原审被告武陟县东方汽车运输有限公司经传票传唤未到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月3日11时许，被告孙秋平驾驶豫HC79**（豫H01**挂）号重型半挂牵引车与原告李波驾驶的鲁L310**（鲁LD8**挂）号重型半挂牵引车刮擦相撞，造成鲁L310**（鲁LD8**挂）号重型半挂牵引车上的货物受损的交通事故，该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州柳林大队作出第2013005号道路交通事故认定书，认定被告孙秋平负此事故的全部责任；原告李波驾驶的鲁L310**（鲁LD8**挂）号重型半挂牵引车上装载的“五星”牌三轮摩托车的受损货物，于2013年1月5日，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫正诚损字（2013）第001号关于确定福田五星牌三轮摩托车损失价值的鉴定意见书，鉴定意见为：车架号为LKBCHCBB5CX316912等六辆福田五星牌三轮摩托车的配件及维修总费用为：人民币叁万肆仟叁佰肆拾伍圆整，小写：¥34345.00。原告支出评估费3000元、交通费350元。
另查明，被告孙秋平驾驶豫HC79**号重型半挂牵引车及豫H01**挂号重型仓栅式挂车的登记车主均为被告运输公司，使用性质为货运；该车在被告联合财险焦作中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险，并办理有商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险限额为50万元，且附加不计免赔责任保险；该两份交强险与商业第三责任保险的保险期间均自2012年11月12日0时起至2013年11月11日24时止，事故发生时该车尚在保险期间。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；该案被告孙秋平驾驶被告运输公司豫HC79**（豫H01**挂）号重型半挂牵引车违反道路通行规定，与原告李波发生交通事故，造成原告李波驾驶的鲁L310**（鲁LD8**挂）号重型半挂牵引车上的货物受损，河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州柳林大队经处理认定被告孙秋平负事故全部责任，原告无事故责任，该院依法予以确认，且该车辆登记在被告运输公司名下从事货运经营，故原告要求被告孙秋平、运输公司承担赔偿责任的请求，符合法律规定，该院依法予以支持；机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。该案被告孙秋平所驾驶的豫HC79**（豫H01**挂）号重型半挂牵引车在被告联合财险焦作中心支公司办理有机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险，故原告要求被告联合财险焦作中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，该院予以支持。原告李波要求赔偿的项目及数额，该院结合原告诉讼请求和案件实际情况综合认定为：货物损失34345元、评估费3000元、交通费350元，共计37695元；上述赔偿项目及数额，首先由被告联合财险焦作中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告物品损失4000元；在商业第三者责任保险限额内承担原告李波下余物品损失、交通费共计30695元；评估费3000元由被告孙秋平、运输公司承担赔偿责任。原告所要求的其他诉讼请求，未提供有效证据加以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告李波货物损失、交通费共计人民币三万四千六百九十五元；二、被告孙秋平、武陟县东方汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李波评估费人民币三千元；三、驳回原告李波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，原告李波负担225元，被告孙秋平、武陟县东方汽车运输有限公司负担742元。
宣判后，联合财险焦作中心支公司不服，上诉称：一审以被上诉人李波单方所做的鉴定结论作为定案依据不当，理由如下：1、该鉴定结论系诉前所做，未经双方协商选择鉴定机构，程序违法；2、该鉴定结论显失公平，故请求二审法院依法发回重审，重新进行鉴定。
被上诉人李波答辩认为原审认定事实清楚，判决适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人联合财险焦作中心支公司提交以下新证据：1、受损车辆信息两张，证明受损车辆型号为FT150ZH-6E；2、网络下载福田五星牌三轮摩托车系列价格表18张，其中型号FT150ZH-6E整车价值约4000元；3、事故照片8张，证明上诉人公司在2013年1月3日事故发生当天处理事故的情况，2013年1月4日被上诉人李波委托鉴定是其单方行为。被上诉人李波以证据非新证据为由不予质证。经审查，上诉人联合财险焦作中心支公司提供的证据1、3真实有效，本院予以确认；对证据2，被上诉人李波经法庭释明不提供购车发票进行比对，经与相关网页核对，本院确认福田五星牌三轮摩托车FT150ZH-6E整车出厂价格在4000元至4500元之间。二审查明的其他事实同一审查明一致。
本院认为，本案是因机动车交通事故纠纷中承担实际赔偿责任的保险公司就具体赔偿数额问题提出的上诉。上诉人联合财险焦作中心支公司上诉认为原审仅以被上诉人李波单方所做鉴定结论为依据认定具体赔偿数额不当。首先，上诉人联合财险焦作中心支公司认为被上诉人李波单方委托鉴定的行为不当。经过审理得知，交通事故发生后，上诉人联合财险焦作中心支公司保险人员于事故当天到达了事故现场，但该事故涉及多方当事人，即受损方被上诉人李波，肇事方原审被告孙秋平和挂靠单位原审被告武陟县东方汽车运输有限公司，以及保险方上诉人联合财险焦作中心支公司，在各方无法达成一致解决意见的情况下，被上诉人李波根据高速公路交通警察总队郑州柳林大队的指导委托正规鉴定机构对受损货物进行鉴定，该行为系对证据的一种保全行为，并无不当。其次，当事人一方所做的鉴定结论是证据的一种，需要经过证据的认证和审查。上诉人联合财险焦作中心支公司对在案鉴定报告的鉴定人及鉴定材料均未提出异议，但对鉴定报告得出的配件及维修费提出异议。涉诉受损车辆的型号是福田五星牌三轮摩托车FT150ZH-6E，数量为6辆，豫至诚损字（2013）第001号鉴定报告中鉴定的配件及维修总费每辆分别是：8918元、7986元、6472元、4086元、3655元和3228元。上诉人联合财险焦作中心支公司二审举证证明福田五星牌三轮摩托车FT150ZH-6E整车出厂价格在4000元至4500元左右；上诉人同时提出受损物修复价格大于原物的70%时，即不存在修复价值的行业惯例。在鉴定的修复价格远远高于整车出厂价格的情况下，被上诉人李波未征求赔偿方的意见，即按鉴定价格进行赔偿（被上诉人李波主张其已经按照鉴定价格向受损货物所有权人进行了赔偿），系对损失的扩大，对该扩大的部分损失，上诉人联合财险焦作中心支公司不应承担赔偿责任。因重新鉴定的条件不具备，综合本案情况，本院酌定六辆受损车辆中鉴定修复价格高于4500元的三辆车按4500元认定，即货物损失认定为24469元（4500元×3＋4086元＋3655元＋3228元），总损失认定为27819元（24469元货损＋3000元评估费＋350元交通费）。上述赔偿项目及数额，首先由上诉人联合财险焦作中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人李波货物损失4000元；在商业第三者责任保险限额内承担被上诉人李波下余物品损失、交通费共计20819元；评估费3000元由原审被告孙秋平、运输公司承担赔偿责任。综上，原审法院部分事实查明不清，判决不当，应予以变更。上诉人联合财险焦作中心支公司部分上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第245号民事判决第二、三项，即“被告孙秋平、武陟县东方汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李波评估费人民币三千元”、“驳回原告李波其他诉讼请求”；
二、撤销河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第245号民事判决第一项，即“被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告李波货物损失、交通费共计人民币三万四千六百九十五元”；
三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人李波货物损失、交通费共计人民币二万四千八百一十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费967元，被上诉人李波负担324元，原审被告孙秋平、武陟县东方汽车运输有限公司负担643元；二审案件受理费667元，被上诉人李波负担224元，原审被告孙秋平、武陟县东方汽车运输有限公司负担443元。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 李润武
二〇一四年九月十七日
书记员 周园园