福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第279号
原公诉机关南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪文南，男，1982年12月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯绑架罪于2013年6月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人傅文疆、石志勤，福建伟盛律师事务所律师。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人洪文南犯绑架罪一案，于2013年12月30日作出（2013）南刑初字第1558号刑事判决。原审被告人洪文南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员梁世谈等人出庭履行职务，上诉人洪文南及其辩护人傅文疆、石志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人洪文南因在结婚时与其大嫂洪某甲产生过矛盾，遂于2013年5月31日15时许拨打其兄洪某乙的电话，以要杀了洪某乙家人为由向洪某乙索要钱财，未果。当日下午16时许，被告人洪文南驾驶一部灰色五菱面包车到南安市霞美镇杏埔东方幼儿园，将洪某乙的幼子洪某丙（2007年8月18日出生）带至惠安。后被告人洪文南欲向洪某丙的家人索要赎金人民币200万元，但还没有拨打洪某丙家人电话索要赎金就在惠安县东桥镇远泰商务酒店对面的公路边被抓获，被害人洪某丙被当场解救。
原审认定上述事实有被害人洪某丙、洪某乙、洪某甲的陈述、证人洪某丁、洪某戊、蔡某某、颜某某的证言、辨认笔录及照片、请求书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、短信截图、手机通话清单、归案情况、户籍证明、被告人洪文南的供述等证据证实。据此，原判认为，被告人洪文南的行为已构成绑架罪。但情节较轻。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人洪文南犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。二、扣押物品车牌号为闽C×××××五菱面包车一辆、黑色HTC手机一部（号码为：135××××6511），由扣押机关南安市公安局依法处理。
上诉人洪文南诉称：其没有绑架意图，更无勒索钱财、威胁报复他人、扣押人质的意愿，当日其的一切行为都是为了让其妻子停止与其争吵并与其和好的一种沟通方式；侦查人员讯问方式不规范，且态度恶劣，存在威胁、恐吓、故意引导、诱供的方式，其是被逼无奈才在笔录上签字的，故侦查机关使用非法手段获取的笔录是无效的，不能成为定案依据；其打电话向其大哥要钱、带走其侄儿及发过激短信的目的都只是为了让其妻子向其妥协，期间也对其侄儿照顾有加。综上，原判认定其行为构成绑架罪有误，请求查清事实后依法改判。其辩护人提出，上诉人洪文南没有勒索钱财、扣押人质的主观目的，也没有向孩子的父母索要任何财物，只是为了与前妻发泄不满的情绪及让被害人亲属感到暂时的痛苦，也未侵犯到被害人的生命健康权及其家属的财产权，且无法证明洪有以报复为目的，故洪的行为不构成绑架罪；洪有拐骗儿童的行为，且主观上也是要让孩子暂时脱离其父母，故洪的行为应认定为拐骗儿童罪；本案发生在亲属之间，是由于多年积怨引发，且洪系初犯、偶犯，未对被害人造成伤害，案发后又得到被害人家属的谅解，具有从轻、减轻处罚情节。综上，建议以拐骗儿童罪对上诉人洪文南最大幅度从宽处罚。
泉州市人民检察院代理检察员出庭意见：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，同时各项证据来源合法，内容客观真实，不存在取证违法的现象，且证据间能相互印证，足以认定上诉人洪文南犯绑架罪，上诉人认为其并无绑架意图和报复意愿的上诉理由不能成立；辩护人关于上诉人的行为构成拐骗儿童罪的理由不能成立。综上，原审认定事实和罪名准确，请二审综合考虑本案的犯罪事实、情节及量刑情况，依法作出裁决。
经审理查明，因上诉人洪文南的大嫂洪某甲言语挑拨，上诉人洪文南与前妻蔡某某结婚时未举办婚宴，双方婚后常为此吵架，导致夫妻关系紧张，案发前已办理了离婚手续，上诉人洪文南因此对洪某甲心怀怨恨。2013年5月31日15时许，上诉人洪文南因琐事与蔡某某吵架，即以要杀了洪某甲为由，打电话向其大哥洪某乙索要钱财，遭到洪某乙的拒绝。当日16时许，上诉人洪某乙驾驶闽C×××××五菱面包车载蔡某某途经南安市霞美镇杏埔东方幼儿园门口，见洪某乙之幼子洪某丙（2007年8月18日出生）在此彩排，遂产生绑架洪某丙报复洪某乙、洪某甲夫妇之念。后上诉人洪文南不顾蔡某某的劝阻，将被害人洪某丙骗抱上车，并带至惠安，控制在车上。当晚7时许，被害人洪某丙的家人获悉此事后，多次打电话联系上诉人洪文南未果，遂电话联系蔡某某。后蔡某某多次打电话、发短信劝上诉人洪文南将被害人洪某丙送回，上诉人洪文南均未予理睬，并表示欲向洪某丙的家人索要赎金人民币200万元。蔡某某以短信方式与上诉人洪文南联系沟通，进行劝阻。次日凌晨1时许，上诉人洪文南在惠安县东桥镇远泰商务酒店对面的公路边被抓获，被害人洪某丙被当场解救出来。
认定上述事实的证据有：
1、被害人洪某丙的陈述，证实2013年5月31日下午4时许，其在东方艺术幼儿园门口彩排时，其三叔洪文南过来叫其跟他去丰州，并将其直接抱到他的面包车上，当时车上还有其三婶蔡某某。接着洪文南又载其和蔡某某去金阳光幼儿园接上他的儿子洪圣阳，然后车就往高速方向开走，在车上洪文南和蔡某某有大声吵闹。车开了一段时间后停下，蔡某某母子下车，洪文南继续载其在公路上行驶。其有吵着要回家，洪文南威胁说再吵就把其扔下车，其很害怕就没再吵了。天黑了之后，车不知开到哪里停了下来，其在车上睡着了，不清楚之后发生了什么事情。
被害人洪某丙的照片，证实被害人洪某丙外表没有受伤的事实。
2、证人洪某乙的证言，证实其弟洪文南从小性格怪癖，有暴力倾向。2008年初洪文南和妻子蔡某某的娘家在谈结婚聘金相关事宜时，其妻洪某甲有说过比较过激言语，导致洪文南夫妻至今没有举办婚礼，洪文南一直怀恨在心，经常以此为由与其夫妻闹矛盾吵架。每次洪文南与蔡某某吵架，就会打电话向其要钱，若不给就会说一些威胁、恐吓的话。2013年5月31日15时许，洪文南打电话要其马上将所有的钱给他送过去，否则晚上就要杀了洪某甲，其没有答应。当晚7时许，其得知洪文南于当天下午4时许到东方幼儿园将洪某丙带走后，打电话给洪文南，但洪文南将电话摁掉。其打蔡某某惠安娘家的电话，在电话里蔡某某说洪文南不在惠安，洪某丙被洪文南抱走了，还说洪文南威胁她不能将情况告诉其，否则连他们的孩子也会有危险。蔡某某和洪文南联系后，洪文南警告蔡不要再烦他、逼他。同时，洪文南还发了二条威胁短信给蔡某某，蔡转给其弟媳洪某戊，其中第二条短信的内容是：告诉他们，如果敢下去找她们，可以试试，怎么惹毛我，任何让我不爽的事可以随便尝下，看看后果。其和家人看到短信内容后，感觉洪某丙被洪文南绑架了，不及时解救可能发生被撕票的意外，就向公安机关报警了。洪文南抱走洪某丙应该是为了报复其和洪某甲夫妻，让其二人担惊受怕，并没有向其索要钱财，其也没有准备赎金。
洪文南提交的请求信，称案发当天洪文南与蔡某某吵架时确实有打电话给其，对其和家人进行威胁，但都是气话。洪文南带走洪某丙主要是要报复其夫妻，让其夫妻产生恐慌和担心，根本就不可能敲诈其钱财。洪文南向蔡某某说要200万元，可能是要以这种方法让蔡某某妥协，改善态度。
3、证人洪某甲的证言，证实之前因其的言语挑拨，导致其小叔洪文南与蔡某某的婚宴办不成，婚后洪文南夫妻也经常为结婚的事吵架，故洪文南夫妻非常厌恨其。洪文南平时也会经常找其丈夫洪某乙拿钱，洪某乙多少会给他一点。2013年5月31日下午，洪某乙有向其说了一句“洪某乙又要钱了”，但没有说洪某乙具体要多少钱。当天晚上6时许，其得知其子洪某丙在当天下午被洪某乙从东方幼儿园带走了。洪某乙应该是要借此吓唬其和洪某乙，让其二人感受家庭不和、分崩离析的痛苦。后来洪某丙被解救出来时，身体没有受到什么伤害。
4、证人洪某丁的证言，证实其弟洪文南性格比较孤僻，比较固执、偏激。其大嫂洪某甲在处理家庭问题上做得不是很好，比较会“搞鬼”，洪文南夫妻对洪某甲意见比较大。2013年5月31日下午3时许，其和大哥洪某乙电话联系时，听洪某乙说当天下午洪文南有打电话要洪某乙将所有钱拿给他，不然就要让洪某甲死。当天晚上7时许，其得知洪文南于当天下午46时许到东方幼儿园将洪某乙的儿子洪某丙带走，就打洪文南的号码为135××××6511的手机，但洪文南一直不接或直接摁掉。而洪文南的另一部手机则一直处于关机状态。其不清楚洪文南为什么带走洪某丙。
5、证人洪某戊的证言，证实2008年其小叔洪文南与蔡某某登记结婚，现已经办理离婚证。其大嫂洪某甲在处理家庭问题上做得不是很好，比较会“搞鬼”，洪文南及蔡某某对洪某甲意见比较大。2013年5月31日18时许，其得知洪文南到东方幼儿园将洪某乙的儿子洪某丙带走了，不知去向，就打洪文南的号码为135××××6511的手机。洪文南将电话摁掉，有回了二条短信过来，第二条短信的内容为：告诉他们，如果敢下去找她们，可以试试，怎么惹毛我，任何让我不爽的事可以随便尝下，看看后果。其就不敢再给他打电话和发短信了。次日凌晨1时许，洪某丙才被公安机关解救出来。其不清楚洪文南为什么带走洪某丙。
6、证人蔡某某的证言，证实其前夫洪文南很偏激、固执。当初其与洪文南谈婚论嫁时，因他大嫂洪某甲在聘金问题上“搞鬼”，婚宴一直拖着没办，其为此经常和洪文南吵架，以至于后来办理离婚手续。而且洪某甲还挑拨洪文南和家人的关系，导致家人之间的关系变得非常糟。洪文南因此非常痛恨洪某甲。2013年5月31日下午，其表示要回惠安娘家，洪文南就与其吵架。后洪文南开车载其回惠安经过东方幼儿园时，看到他大哥洪某乙的儿子洪某丙在门口彩排，就将车停下。其伸手拉他，却被他甩开，并被他打了两巴掌。洪文南骗洪某丙要带他去丰州玩，将洪某丙带上车，接着到金阳光幼儿园将其子洪圣阳接上车，后洪文南直接开车上高速公路回惠安。在车上其有问洪文南为什么要带走洪某丙，洪文南叫其闭嘴。到了惠安县净峰镇路口洪文南让其和洪圣阳下车，并将其手机拿走，然后掉头离开。当晚7时许，洪某乙打其娘家的电话，问洪某丙的下落。其说洪某丙跟洪文南在一起，没有被其带回惠安。后其打电话联系洪文南，让他不要伤害洪某丙。洪文南说他不会对洪某丙怎么样，只是要找洪某甲算账。后来其继续拨打洪文南的电话，很多次都是关机，有几次接通了，洪文南叫其不要再烦他，之后其不敢再打电话给他。当晚10时许，其用其母的手机多次发短信给洪文南，劝他不要伤害洪某丙，将洪某丙送回去，但洪文南回了多个短信，说了要向洪某乙索要人民币200万元及开弓没有回头箭之类的话。后来其又发了多条短信给洪文南，但他都没回。其不清楚洪文南带走洪某丙的具体原因，可能是要以此来威胁报复洪某甲。因其和洪文南离婚时，有协议孩子归其抚养，其也有口头要求洪文南付抚养费。案发当晚洪文南在短信里说：“你准备要多少钱？我晚点要开价了”，应该是说要向洪某乙要钱，然后把钱给其，当做给孩子的抚养费。
蔡某某提交的请求信，称洪文南因没办婚宴的事情对洪某甲有意见，关系越闹越僵，并对洪某乙也有意见并产生抱怨。其和洪文南吵架时，洪文南也曾打电话向洪某乙要钱，态度蛮横，其害怕出事态度就有所缓和。洪文南抱走洪某丙后，有与其通信息说要向洪某乙拿200万元，其想他的主要目的是为了让其态度缓和，不要再跟他吵架，不是真的要钱。
7、证人颜某某的证言、辨认笔录及照片，证实其是东方幼儿园的老师。2013年5月31日4时许，其带着洪某丙等学生在幼儿园门口彩排时，一陌生男子从舞台旁边的一部面包车上下来，将洪某丙抱起来。那男子自称是洪某丙的叔叔，说要带洪某丙去接人。洪某丙也说是那人是他叔叔。其交代那男子要在当晚7时前将洪某丙带回来，那男子答应后便将洪某丙带上面包车离开了。当晚7时许，其见洪某丙没有回来，便打电话告知洪某丙的父亲洪某乙。洪某乙夫妻赶到幼儿园后，其才知道洪某丙是被洪某乙的弟弟带走的，但其无法辨认出该陌生男子。
8、扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，证实从上诉人洪文南处扣押到闽C×××××五菱面包车及黑色HTC手机各一部。
9、短信截图，证实上诉人洪文南与证人蔡某某及证人蔡某某与洪某戊之间的手机短信通话内容。
10、通话清单，证实相关通话情况。
11、同步录音录像光盘，证实侦查机关在审讯上诉人洪文南过程中，没有刑讯逼供等情况。
12、归案情况，证实上诉人洪文南的归案经过。
13、户籍证明，证实上诉人洪文南与被害人洪某丙的身份情况。
14、上诉人洪文南供称，因其大嫂洪某甲的挑拨，导致其与前妻蔡某某及家人的关系很糟，其非常痛恨洪某甲。之前其和蔡某某吵架时，其都打电话向大哥洪某乙要钱，蔡某某都制止其。案发当天下午，其和蔡某某吵架后，有打电话叫洪某乙马上将送钱过来，并威胁晚上要杀了洪某甲。后其开面包车载蔡某某回惠安途中，看到洪某乙的儿子洪某丙在幼儿园门口彩排，就想接走洪某丙，报复洪某乙、洪某甲夫妻，让他们担惊受怕，体会一下其和蔡某某吵架的那种感受，同时可以以此为要挟，向洪某乙要钱。其不顾蔡某某阻止，将洪某丙抱上车后，又去金阳光幼儿园接了洪圣阳，后将蔡某某母子送到惠安净峰镇村口。因怕洪某乙他们会打电话给蔡某某，其还将她的手机拿走。后来其将车停在惠安东桥远泰商务酒店对面的公路边，期间并未威胁或殴打洪某丙。后来洪某乙、其二哥洪某丁一直打其电话，但都被其摁掉。过了一段时间，蔡某某打电话过来，说洪某乙打电话到她家里，威胁若不把洪某丙送回去，他就要杀了蔡某某母子。其就发了两条带有威胁内容的短信给洪某丁。蔡某某打电话劝其将洪某丙送回去，其让他不要再吵其、烦其。后来蔡某某用她母亲的手机发短信给其，其当时没有办法解决小孩的事，又想到这样做，已经无法回头了，就发短信跟蔡某某说要向对方索要200万元。蔡某某就一直发短信劝其不要那样做，其也没有去索要钱，不清楚蔡某某有否将短信内容告知洪某乙他们。后来公安人员赶到，当场将其抓获，并解救出洪某丙。其在短信中和蔡某某提钱，是为了让蔡某某心软，向其妥协，不要和其吵架。洪某乙并没有200万元现金。如果其没有被抓，第二天就会将洪某丙交给蔡某某，由蔡某某送回去。
辨认笔录及照片，证实上诉人洪文南对相关作案地点进行了辨认。
上诉人洪文南提出其在侦查阶段被威胁、恐吓、诱供、骗供，是被逼无奈才在笔录上签字的上诉意见，经查未能得到相关证据印证，且与同步录音录像光盘所体现的情况不一致，故不予采纳。
证人洪某乙、洪某甲、蔡某某、洪某戊的证言、通话清单、短信截图及上诉人洪文南归案后在侦查阶段的多次认罪供述可以相互印证，足以证实上诉人洪文南绑架被害人洪某丙，欲行报复洪某乙、洪某甲夫妇并向其勒索财物的犯罪事实，故上诉人洪文南及其辩护人提出其只是为了让蔡某某向其妥协，与其和好，并无绑架、勒索钱财、威胁报复他人意图的诉、辩意见，与事实不符，均不予采纳。
本院认为，上诉人洪文南为泄愤报复及勒索财物，绑架被害人洪某丙，其行为已构成绑架罪。且系亲属间犯罪，未对被害人造成伤害，情节较轻。上诉人洪文南主观上具有扣押人质泄愤报复及勒索财物的目的，客观上实施了将幼童骗抱上车并带至他处直接控制的行为，其行为符合绑架罪的构成要件，故上诉人洪文南及其辩护人提出其行为不构成绑架罪，应定性为拐骗儿童罪的诉、辩意见，无事实和法律依据，均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱玲
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 林前枢
二〇一四年五月十六日
书 记 员 庄惠平
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。