wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4519号
原告：惠安县融信小额贷款有限公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街兴业大厦三楼，统一社会信用代码91350521570952644R。
法定代表人：许景南，董事长。
委托诉讼代理人：许一民，男，1963年2月24日出生，汉族，公司职员，住惠安县螺城镇。
被告：王雪映，女，1953年1月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：黄仁用，男，1952年2月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：泉州台购珠宝有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人：王雪映，该公司负责人。
本院于2017年5月17日立案受理原告惠安县融信小额贷款有限公司(简称融信公司)与被告王雪映、黄仁用、泉州台购珠宝有限公司(简称台购公司)借款合同纠纷一案，原告于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县融信小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告惠安县融信小额贷款有限公司负担。
审判员 张达惠
二〇一七年七月一日
书记员 严 诚
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）澧执字第344号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇翊武路。
法定代表人高世霞，该单位理事长。
委托代理人丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人曹方林，男。
申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人曹方林金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出的（2012）澧民初字第1209号民事调解书，双方自愿达成被告曹方林于2012年10月30日一次性偿还原告澧县农村信用合作联社利息10526.4元的还款协议，已经发生法律效力。申请执行人于2012年11月5日向本院申请强制执行，本院于2012年11月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年11月13日向被执行人曹方林发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期全部履行。经人民法院进行财产调查，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）澧执字第344号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志平
审判员 邓敬海
审判员 徐先元
二〇一四年十月十四日
书记员 蔡 婷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初879号
原告：乌拉特后旗商富物业管理有限责任公司，地址乌拉特后旗。
法定代表人：卫巍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨登福，男，汉族，系该公司职工，现住乌拉特后旗。
被告:左俊霞，女，汉族，现住乌拉特后旗。
本院在审理原告乌拉特后旗商富物业管理有限责任公司与被告左俊霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告乌拉特后旗商富物业管理有限责任公司于二0一七年九月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乌拉特后旗商富物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗商富物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特后旗商富物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 美 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 额尔登其其格
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5040号
原告：邓飞娥，女，1977年12月1日出生，汉族，住广东省始兴县，现住广东省佛山市禅城区。
被告：林娇娇，女，1994年11月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告邓飞娥诉被告林娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告邓飞娥于2018年4月2日以原、被告之间达成和解协议，其自身权利已得到维护为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓飞娥撤诉。
本案受理费25元（已减半收取）,由原告邓飞娥负担。
审判员 周树民
二〇一八年四月二日
书记员 陈伟星
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1637号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，组织机构代码56514382-6。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
被执行人赵化鹏，男，1991年4月3日生，汉族，住辉县。
被执行人赵良斌，男，1979年8月26日生，汉族，住址同上。
被执行人张光中，男，1960年3月8日生，汉族，住址同上。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行赵化鹏、赵良斌、张光中金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2016）豫0782民初337号民事判决书，于2016年8月16日向我院申请执行，本院于2016年9月6日依法向被执行人赵化鹏、赵良斌、张光中送达了执行通知书，责令被执行人赵化鹏限期偿还申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息15450元（计算至2016年1月10日止），及自2016年1月11日起至本金还清之日止的利息（按双方约定的逾期利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1804.5元，执行费2408元；被执行人赵良斌、张光中承担连带保证责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵化鹏、赵良斌、张光中可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初337号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁长远
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1967号
原告：张维月。
被告：王冰。
本院在审理原告张维月与被告王冰民间借贷纠纷一案中，原告张维月于2018年1月18日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维月的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张维月撤回起诉。
案件受理费6475元，减半收取3237.5元，财产保全费2245元，共计5482.5元，由原告张维月负担。
审判员 扈亭河
二〇一八年一月十八日
书记员 孙月秀
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第326-2号
申请执行人：青岛汇瑞达机械化施工有限公司
法定代表人：陈跃泉，执行董事。
被执行人：山东中凯重工集团有限公司
法定代表人：王金源，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第381号民事判决书，向被执行人山东中凯重工集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人山东某公司享有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东某公司的到期债权308000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 谭滨滨
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1550号
被执行人：谢平修，男，1962年10月15日出生，汉族，初中文化，务农，安徽省颍上县人。
本院在执行被执行人谢平修为危险驾驶罪一案中，向被执行人谢平修发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人谢平修在监狱服刑。经网络查询谢平修银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，也未发现被执行人谢平修有其他可供执行财产，本院依法将被执行人谢平修纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1550号被执行人：谢平修，男，1962年10月15日出生，汉族，初中文化，务农，安徽省颍上县人。本院在执行被执行人谢平修为危险驾驶罪一案中，向被执行人谢平修发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人谢平修在监狱服刑。经网络查询谢平修银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，也未发现被执行人谢平修有其他可供执行财产，本院依法将被执行人谢平修纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年十一月十五日书记员 陈俊杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6112号
申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
负责人余静波，行长。
被执行人王全生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行王全生信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第5316号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人王全生名下无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第5316号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一五年七月二十四日
书记员 李隗超
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00800号
罪犯朱广运，男，1992年12月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年6月11日作出（2012）鄂樊城刑二初字第00050号刑事判决，认定被告人朱广运犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱广运在服刑期间，确有悔改表现，已获6次季度表扬，2013年被评为监狱级改造积极分子，并于2012年9月缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱广运在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱广运的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第3号
原告：祝某，农民。
委托代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
被告：王某甲，厨师。
原告祝某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由代理审判员欧仙允适用简易程序于2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告祝某及委托代理人林宝增到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某起诉称：原、被告于2006年10月相识、恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现年5周岁。婚后，被告游手好闲，不思劳动，以赌博玩牌为业，致使家庭经济困难，因女儿尚幼，原告不能工作，家庭生活拮据。2011年4月，被告因赌博被派出所拘留。2012年2月10日，原告发现被告与他人有染，双方又发生了争吵。2012年3月18日，双方开始分居。2012年4月16日，原告起诉离婚，象山县人民法院驳回了原告的诉讼请求。原告认为，被告不尽家庭义务、以赌博为业、与第三者有染，导致双方不能共同生活。现原告起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙由原告抚养至成年，被告每月承担抚养费400元；3.夫妻共同债务5000元由被告承担。
原告为证明上述主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告结婚的事实；
2、（2012）甬象石民初第106号民事判决书1份，证明原告曾起诉离婚，后被驳回的事实。
被告王某甲未作答辩也未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于2006年10月相识、恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现年5周岁，现随被告生活。婚后，因家庭琐事，夫妻发生争吵，导致夫妻感情受到影响。2012年4月16日，原告向本院起诉离婚，本院作出（2012）甬象石民初字第106号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：原告祝某与被告王某甲在夫妻共同生活期间，因家庭琐事致使夫妻产生矛盾。原告在第一次起诉离婚后，夫妻感情仍未改善，现原告第二次向法院提起离婚诉讼，可以认定原、被告之间感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女儿王某乙由被告抚养、生活，故婚生女儿由被告抚养为宜。离婚后，婚生女儿归被告王某甲抚养，原告祝某支付抚养费，抚养费根据本地生活水平由本院结合本案实际确定每月600元。原告祝某诉请夫妻共同债务5000元，未提供相应的证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告祝某与被告王某甲离婚；
二、婚生女儿王某乙归被告王某甲抚养，原告祝某自2013年1月起至女儿18周岁止，每月支付抚养费600元，款定于每年的6月底和12底月各支付一次；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告祝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 欧仙允
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 陈 威
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州锐峰矿山建设有限公司。
法定代表人：郑昌黎，该公司董事长。
委托代理人：陈家裕，该公司员工。
委托代理人：彭明，宜昌市西陵区彭明法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳赤晓工程建设有限公司。
法定代表人：王泽明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十八局集团第五工程有限公司。
法定代表人：冯希民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十八局集团有限公司。
法定代表人：郝趁义，该公司董事长。
再审申请人温州锐峰矿山建设有限公司（以下简称锐峰公司）因与被申请人深圳赤晓工程建设有限公司（以下简称赤晓公司）、中铁十八局集团第五工程有限公司（以下简称十八局五公司）、中铁十八局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2011）粤高法民二终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锐峰公司申请再审称，（一）一审法院违反审理程序，拖延审理，致使判决结果对锐峰公司显失公平。（二）一、二审判决认定十八局五公司与赤晓公司存在合同关系，十八局五公司与锐峰公司没有形成合同关系，十八局五公司与中铁十八局集团有限公司不对赤晓公司承担连带责任，事实认定不清，适用法律错误。（三）一、二审判决以另案赤晓公司与十八局五公司在天津两级法院的判决作为认定本案的事实，属于适用法律错误。（四）有新证据证明一审法院确认的锐峰公司按图施工工程造价8170952.34元和变更设计工程造价3651965.94元的结果存在错误。锐峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定向本院申请再审。
本院认为：（一）关于锐峰公司主张的一审程序违法的问题
锐峰公司主张一审程序违法，称一审法院审理时间过长，但一审法院组织鉴定的时间不能计入审限，同时，审理时间问题并不是法定的再审事由，故锐峰公司该再审申请理由不能成立。
（二）关于锐峰公司主张十八局五公司与锐峰公司形成合同关系，十八局五公司应当承担连带责任的问题
由于锐峰公司并未与十八局五公司直接签订合同，而从锐峰公司和赤晓公司之间合同的履行看，在工程款的支付、工程量的确认等方面均是由赤晓公司向锐峰公司进行。至于十八局五公司从其应付给赤晓公司的工程款中付款给锐峰公司，系依据赤晓公司的委托进行，十八局五公司在涉案《协议书》上签章也是基于赤晓公司的委托。《委托书》和《协议书》不能证明十八局五公司是以合同相对方的身份确认锐峰公司的工程量以及双方形成合同关系的事实。故一、二审判决认定十八局五公司与锐峰公司之间并未形成直接合同关系并无不当，锐峰公司该再审申请理由不能成立。
（三）关于锐峰公司主张一、二审判决不应当以赤晓公司与十八局五公司在天津两级法院的判决作为认定本案的事实的问题
首先，本案工程量的确认，并未直接采信天津高院另案判决的结果。其次，从本案一、二审法院的审理情况看，因另案判决而未在本案审理的内容是合同的效力问题。此外，对于锐峰公司主张另案判决认定十八局五公司已经超额支付赤晓公司工程款错误的问题，由于对另案判决的认定是否正确，锐峰公司应当在另案中解决，在本案再审申请时提出，超出了本案审查的范围。综上，锐峰公司该再审申请理由不能成立。
（四）关于一、二审法院确认的锐峰公司工程造价是否准确的问题
锐峰公司提交的“新证据”是西安铁路局和十八局集团有限公司签订合同中的承包工程项目及费用一览表。锐峰公司认为，从该合同约定的工程单项价格，即可确认锐峰公司应得工程款。从合同相对性的角度分析，西安铁路局和十八局集团有限公司之间的合同不能约束锐峰公司和赤晓公司。涉案工程造价系一审法院依法委托鉴定确认的，锐峰公司不能提交充分的证据推翻原鉴定结论，故其主张不能予以支持。锐峰公司该再审申请理由也不能成立。
综上，锐峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州锐峰矿山建设有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 杨 卓
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 杨立超
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初353号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈游，江苏奋发律师事务所律师。
被告：谷伟，男，1987年8月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：王恒云，男，1965年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（下称高淳农商行）诉被告谷伟、王恒云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年2月27日进行公开开庭审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人陈游，被告谷伟到庭参加诉讼，被告王恒云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷伟立即归还原告借款本金199990.5元及利息、罚息（按合同约定计算，暂计算至2018年1月10日本息合计216657.76元）；2.判令被告王恒云对上述借款承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告谷伟、王恒云与原告下属的沧溪支行签订了《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定在核定的最高贷款余额200000元内，谷伟可一次或多次向原告申请借款，由王恒云对每一笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2016年4月21日向谷伟发放借款200000元，约定借款期限自2016年4月21日至2017年4月10日，借款年利率为6.7425%，并对违约责任进行了约定。借款到期后，谷伟仅归还部分借款本息，仍余借款本金199990.5元及相应利息、罚息未归还，王恒云亦未承担连带清偿责任。
被告谷伟承认原告高淳农商行提出的全部诉讼请求。
被告王恒云未答辩。
本院认为，高淳农商行与谷伟、王恒云签订的《“易贷通”贷款保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应依约履行。合同订立后，高淳农商行已履行了发放贷款的合同义务；谷伟、王恒云未按合同约定履行还本付息义务和担保责任，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。故原告诉请两被告向其支付上述款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告谷伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司返还贷款本金199990.5元、利息、罚息16667.26元，并继续支付自2018年1月11日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；
二、被告王恒云对前述债务承担连带清偿责任。王恒云在承担连带清偿责任后，有权向谷伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告谷伟、王恒云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张道金
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴燕云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第999号
申请执行人石险峰
被执行人李子硕
本院（2013）芙民初字第3023号民事判决书已经生效，2014年8月2日本院向被执行人李子硕发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行（2013）芙民初字第3023号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李子硕的银行存款或扣留、提取其收入人民币198120元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王蒸辉
二〇一四年八月二日
书记员 蒋 利
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民特字第3号
申请人庄岩，男，1970年11月23日生，汉族，山东大学齐鲁医院医生，住济南市。
被申请人程文煜，女，1937年11月28日生，汉族，山东理工大学退休教授，住济南市。
申请人庄岩申请宣告程文煜为无民事行为能力人并依法指定庄岩为程文煜的监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人庄岩系被申请人程文煜之子。申请人庄岩述称，被申请人系脑出血术后，目前处于植物人状态，生活不能自理，长期需要人照顾，因此特申请法院认定被申请人程文煜为无民事行为能力人，并指定申请人庄岩为程文煜的监护人。
本院受理此案后，申请人庄岩向本院提出司法鉴定申请，要求对程文煜是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2015年2月2日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、诊断：脑血管病所致精神障碍（痴呆）；2、被鉴定人无民事行为能力。”现申请人及被申请人的近亲属对此鉴定意见均无异议，本院予以采信。由此可知，被申请人程文煜不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。
申请人庄岩作为被申请人程文煜之子，具有申请宣告程文煜为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。
关于被申请人程文煜的监护人问题，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第二款规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；……。现申请人庄岩向本院递交山东理工大学人事处出具的证明信一份，证实被申请人程文煜与庄清海（已故）是原配夫妻，生育两名子女，分别为程浩正及庄岩，无其他子女及养子女、继子女。现申请人庄岩及其兄程浩正均同意由申请人庄岩作为程文煜的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告程文煜为无民事行为能力人。
二、指定庄岩为程文煜的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩晓爽
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 董文燕
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第377号
罪犯杨宗玉，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二○一○年九月十九日作出（2010）临刑二初字第3号刑事判决，认定被告人杨宗玉犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年九月二十六日以（2011）鲁刑二终字第3号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯杨宗玉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯杨宗玉因犯贪污罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯杨宗玉能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯杨宗玉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨宗玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2601-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告王佰合，男，1962年年9月5日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告王佰合物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年九月十日
代理书记员 董文燕
海南省海口市秀英区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）琼0105行审19号
申请人：海口市城市管理行政执法局。住所地：海口市长滨路1号市政府行政中心**号楼*楼。
负责人：冯鸿浩，主任。
委托诉讼代理人：向晶晶，女，科员。
被申请人：海南筑通混凝土有限公司。住所地：不祥。
法定代表人：不祥。
申请人海口市城市管理行政执法局于2018年1月3日向本院申请，要求强制执行其于2017年01月18日对被申请人海南筑通混凝土有限公司作出的海管法罚字H1[2017]第00021号《行政处罚决定书》。
本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的海管法罚字H1[2017]第00021号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，2015年6月14日，当事人武明驾驶车辆×××在火山口大道运输流体物料未按规队车后卸料斗进行密闭，通过取证核实该车辆为海南筑通混凝土有限公司管理。依据《海口市城市容貌管理若干规定》第三十三条规定，对被申请人海南筑通混凝土有限公司处以罚款人民币5000元整。《行政处罚决定书》于2017年01月19日公告送达被申请人，被申请人逾期未履行该行政处罚决定，申请人于2017年08月07日向被申请人公告送达了《催告执行通知书》，被申请人经催告仍未履行行政处罚决定，且在期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制执行法》第四十五条、第五十三条、第五十四条的规定，申请人民法院强制执行。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照法定程序作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的海管法罚字H1[2017]第00021号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人海口市城市管理行政执法局作出的海管法罚字H1[2017]第00021号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱少江
人民陪审员郑小薇
人民陪审员李达水
二〇一八年一月三十一日
书记员王银权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）琼0105行审19号申请人：海口市城市管理行政执法局。住所地：海口市长滨路1号市政府行政中心**号楼*楼。负责人：冯鸿浩，主任。委托诉讼代理人：向晶晶，女，科员。被申请人：海南筑通混凝土有限公司。住所地：不祥。法定代表人：不祥。申请人海口市城市管理行政执法局于2018年1月3日向本院申请，要求强制执行其于2017年01月18日对被申请人海南筑通混凝土有限公司作出的海管法罚字H1[2017]第00021号《行政处罚决定书》。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的海管法罚字H1[2017]第00021号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，2015年6月14日，当事人武明驾驶车辆×××在火山口大道运输流体物料未按规队车后卸料斗进行密闭，通过取证核实该车辆为海南筑通混凝土有限公司管理。依据《海口市城市容貌管理若干规定》第三十三条规定，对被申请人海南筑通混凝土有限公司处以罚款人民币5000元整。《行政处罚决定书》于2017年01月19日公告送达被申请人，被申请人逾期未履行该行政处罚决定，申请人于2017年08月07日向被申请人公告送达了《催告执行通知书》，被申请人经催告仍未履行行政处罚决定，且在期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制执行法》第四十五条、第五十三条、第五十四条的规定，申请人民法院强制执行。本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照法定程序作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的海管法罚字H1[2017]第00021号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人海口市城市管理行政执法局作出的海管法罚字H1[2017]第00021号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱少江人民陪审员郑小薇人民陪审员李达水二〇一八年一月三十一日书记员王银权
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第1019号
原告曹某某，女，汉族，无职业，住永吉县。
被告赵某某，男，汉族，无职业，住永吉县。
本院在审理原告曹某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告曹某某负担。
审判员 吴延军
二〇一五年九月十一日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第1019号
原告曹某某，女，汉族，无职业，住永吉县。
被告赵某某，男，汉族，无职业，住永吉县。
本院在审理原告曹某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告曹某某负担。
审判员 吴延军
二〇一五年九月十一日
书记员 毛 巍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2135号
原告：冉某，女，汉族，1988年12月26日出生。
委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏，河南大豫律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，1989年11月13日出生。
委托代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
原告冉某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员陈红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托代理人张伯承，被告郭某及其委托代理人ＸＸ星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日在郑州市中原区民政局登记结婚。因婚前缺乏基本了解，被告对家庭没有起码的责任感，对家人生活不管不问，无所事事的习性在婚后暴露无遗。因双方性格差异极大，导致双方根本不能正常交流。被告常以琐事为由对原告及其父母恶语相向，称与原告离婚换媳妇。原告本主观上憧憬着夫妻通过自己的努力，能过上安定幸福的生活，殊料却是如此境况。在此生活氛围中的原告身心具惫，痛苦不堪。对于被迫在娘家居住已数月的原告，被告称愿离婚就离婚。被告的上述行为，已使原、被告之间本极为淡薄的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，婚姻实难继续维持。
现原告向法院起诉，请求法院判决准许原、被告解除婚姻关系即离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称：被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告2013年经熟人介绍认识。年月日在郑州市中原区民政局登记结婚。原、被告均系初婚，婚后未生育子女。本案经调解无效。现原告以诉称之理由起诉来院要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，原、被告2013年经熟人介绍认识，双方婚前应有一定的了解。原、被告在近一年的婚后共同生活中应该已建立起一定的夫妻感情，只要在今后的生活中，双方增进沟通、增加信任、相互尊重、相互理解、相互支持，夫妻和好有望。原告主张原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，但未提供证据予以证明，故原告的离婚之诉，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告冉某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5664号
原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司，住所地龙岩市龙腾南路16号龙岩经济技术开发区管委会综合办公大楼1329室，组织机构代码66928783-2。
负责人修友良，经理。
委托代理人戴永琦，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人陈倩云。
被告陈坤，居民。
本院在审理原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司与被告陈坤物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司以与被告陈坤庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一四年十月十三日
书记员 曾丽珍（代）
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00126号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人皮衣改样子，地址莲湖区。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行被执行人皮衣改样子。本院受理后对申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一二年十二月十日
书记员 刘自强
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）莲行非诉审字第00126号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人皮衣改样子，住所地西安市莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人皮衣改样子不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 岳      宪      印 审判员 张            洁 审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日 书记员 程            敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00326号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）房绍波，男，1981年8月15日出生。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称森菲克斯公司）因与被上诉人房绍波房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第13094号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
房绍波在一审中起诉称：房绍波与森菲克斯公司签订了位于北京经济技术开发区×××号房屋的《亦π空间物业认租协议书》，合同约定的交房日期为2011年11月30日，但森菲克斯公司未如约交房。房绍波为此起诉至一审法院，要求解除《亦π空间物业认租协议书》等。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同签署地位于北京市丰台区，本案应由合同签订地人民法院管辖，故本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；经核实，本案为房屋租赁合同纠纷，房绍波与森菲克斯公司双方的合同履行地位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
房绍波对于森菲克斯公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，房绍波系以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，要求森菲克斯公司解除《亦π空间物业认租协议书》，属于合同之诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，房绍波与森菲克斯公司所签《亦π空间物业认租协议书》涉及的租赁物所在地即本案合同履行地位于北京市大兴区，故一审法院依法对本案有管辖权。房绍波选择向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持；森菲克斯公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求，应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 梁永爽
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初字第2459号
原告：李忠权，男，1965年10月26日生，满族，住兴城市曹庄镇。
委托诉讼代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：谢文华，男，1951年10月10日生，汉族，住兴城市曹庄镇。
委托诉讼代理人：张博，辽宁易木律师事务所律师。
原告李忠权诉被告谢文华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠权及其委托诉讼代理人周明亮、被告谢文华及其委托诉讼代理人张博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、判令被告对原告承包经营土地排除妨害、恢复原状。2、判令被告赔偿原告土地租金损失2000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是王家洼子屯所在村的村民，原告与曹庄镇上坡村村委会于2013年5月1日签订《场地转让承包合同》，协议约定将原王家屯1993年转让承包给原王家砖厂占用的场地，转让给原告办厂使用。因政策调整省政府下令拆除红砖厂，要求原告将场地平整后进行复耕，不许用于办厂使用。原告无奈租用机械，将场地平整后租给他人耕种。2016年初被告擅自到场地内耕种，并阻止他人使用，致使原告无法对外出租，四十余亩土地被非法占有，造成原告损失土地租金2000元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、原告主张无法律依据。本案所涉及的土地属于被告所在的村小组所有，2013年原告在承包土地时，没有征得各村小组的村民和村代表的同意。原告主张权利，应当依法提供合同原件，如无合法手续或审批程序不符合法律规定，则其主张权利的法律依据不足，被告属于合法使用本小组土地。2、原告主张土地损失无法律依据。2017年被告要求原告提供合法的耕种手续，否则被告应当把土地归还各村小组耕种，但原告拒绝提供，2017年7月被告才依法在该片土地耕种，被告仅耕种了该片土地的一小部分，时间也很短。由于今年大旱，土地绝收，被告未获得土地收入。因此请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告与被告是王家洼子屯所在村的村民，原告与曹庄镇上坡村村委会于2013年5月1日签订《场地转让承包合同》，协议约定将原王家屯1993年转让承包给原王家砖厂占用的场地，转让给原告办厂使用，承包期间为2013年5月1日至2033年4月30日止，四至为东至水沟，西至一组地边，南至四组地边，北至水沟。2014年因政策调整，辽宁省政府下令拆除红砖厂，要求原告将场地平整后进行复耕，不许用于办厂使用。原告租用机械，将场地平整后租给他人耕种。2017年7月被告擅自到场地内耕种一部分土地,种植玉米。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告与曹庄镇上坡村王家屯签订的场地转让承包合同、证人证言载卷佐证。
本院认为，被告擅自到原告承包的场地内耕种一部分土地，原告请求排除妨害，本院应予支持，原告要求被告赔偿损失2000元的诉求，因原告未提出证据证明其经济损失的数额，故本院对原告的此项诉求无法支持，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效后被告不得再耕种原告的承包地。
二、驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 李月
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民家初字第74号
原告：赵某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年登记结婚。婚生长女李某、次女李某现均已成年，并结婚。原、被告婚后因性格不和，经常争吵。2013年4月26日，原、被告再次发生争吵，原告离家后与被告分居至今。2014年，原告曾起诉要求与被告离婚，但被法院驳回诉讼请求。现法院判决已经生效半年多，被告仍像以前一样，没有任何改变。原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。故原告再次起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告赵某某与被告李某某于1990年登记结婚。原、被告共育有子女两名，长女李某、次女李某。李玲、李艳现均已成年，并结婚独立生活。原、被告无夫妻共同财产及共同外债。原、被告在婚后较长时间内夫妻感情尚可，但近年来，原、被告经常因性格不和或生活琐事等发生口角、产生争执，致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年起诉，要求与被告离婚，但因证据不足被法院驳回诉讼请求。现原告再次起诉，请求法院判令原、被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据为证。上述证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定条件。本案原、被告婚后较长时间内夫妻感情尚可，并共同生活多年。但近年来，原、被告彼此未能很好珍惜夫妻感情，常因性格不和或生活琐事等发生口角、产生争执。久之，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕。原告现再次诉求离婚，此间虽经本院调解，但原告坚决要求离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马文帅
二〇一五年四月十六日
书记员 陈嘉瑞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7518号
原告：朱惠丽，女，1983年5月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈国战，男，1980年9月14日出生，布依族，住贵州省惠水县。
原告朱惠丽为与被告陈国战买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款6745元及按银行同期贷款利率计算从起诉日起到实际归还日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告朱惠丽到庭参加诉讼，被告陈国战经本院公告诉讼相关法律文书，无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间有抛光板买卖业务往来。2016年7月31日至2017年1月3日之间，被告向原告购买抛光板共计价值6745元。后被告支付了货款3150元，其余货款被告至今未能支付。
本院认为：原告朱惠丽与被告陈国战之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的法律责任。被告陈国战经本院公告送达相关法律文书，无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国战于本判决生效后十日内支付原告朱惠丽货款3595元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2017年10月16日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，公告费560元，合计638元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 刘爱苹
人民陪审员 石根炎
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年三月十五日
代书 记员 张诗明
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执780号
申请执行人：肖晓明，男，1970年7月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：王经伟，男，1986年4月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人肖晓明与被执行人王经伟民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3284号民事判决书立案执行，但被执行人王经伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王经伟银行存款950000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月十二日
书记员 何武军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第976号
原告：袁菊英。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：王铮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：虞培生。
本院在审理原告袁菊英诉被告王铮、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁菊英撤回起诉。
本案受理费716元，减半收取358元（原告已预交），由袁菊英负担。
审判员 洪 亮
二〇一四年七月八日
书记员 陆文艳
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00330号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月21日由重庆市合川区公安局决定对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）430号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日零时许，被告人冯某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至重庆市合川区希尔安大道世纪花园路段时，与舒某某驾驶的小型客车尾部接触，造成小客车部分损坏的交通事故。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警接舒某某报警后到事故现场处警时发现被告人冯某某有酒后驾车的嫌疑，对其进行警用呼气酒精测试仪检测，结果为150mg／100ml。后将其带至重庆市合川区人民医院急救中心抽取静脉血液送检。经重庆公安局物证鉴定中心检验，被告人冯某某案发时血液中乙醇含量为153.8mg／100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人冯某某应承担该交通事故的全部责任。
被告人冯某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
还查明，被告人冯某某在案发后与舒某某达成赔偿协议，赔偿舒某某经济损失1300元，取得了舒某某的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，警用呼气酒精测试仪测试结果单，警用呼气酒精检验告知笔录，抽取当事人血样登记表，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，医疗证，证明，出院记录，出院证明，证人邓某某、杨某某的证言，被害人舒某某的陈述，被告人冯某某的供述和辩解，乙醇检验报告，鉴定人资质证书，受理鉴定回执单，鉴定意见通知书，交通事故现场照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，还可酌情对其从轻处罚。综合被告人的各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。并考虑其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人冯某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭书远
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第336号
原告巴明永。
委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告上海爱权投资咨询有限公司。
法定代表人侯建兰。
原告巴明永诉被告上海爱权投资咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告巴明永及其委托代理人汪少军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告巴明永诉称：2011年4月7日始，原告将自己购买的普通货车（车牌号为沪BLXX**）挂靠在被告名下从事经营，双方签订了车辆挂靠经营合同，协议约定该车辆所有权归原告所有，该车辆的购车费，上牌费及营运中的保险费等所有税费均由原告承担，原告自主经营，所得经营利润由原告分配。原告每年支付被告车辆挂靠费人民币2，000余元。涉案车辆亦一直在原告的控制、管理下，由原告自主经营。根据合同约定，双方挂靠合同已于2014年4月7日即终止，被告理应为原告办理车辆挂靠手续，但现在原告也找不到被告，即使延续合同客观上也无法履行。综上，原告诉请判令：1、确认车牌号为沪BLXX**的普通货车所有权归原告所有；2、被告协助原告办理该车辆过户手续至原告名下；3、诉讼费由被告负担。
被告上海爱权投资咨询有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2011年3月25日，原告以被告名义自案外人上海迎硕汽车销售有限公司处购得华凯牌重型厢式货车一辆。后原告作为乙方与作为甲方的被告签订《车辆挂靠协议》一份，合同约定：甲方为乙方提供车辆（车牌号：沪BLXX**）及运输方面的有关手续及证件，乙方只拥有使用权。乙方必须遵守甲方所有规章制度。营运证年审，大验车、二级维护、等级平定等其它小费用全年合计2，000元（包括挂靠费）。本协议有效时限自2011年4月7日至2014年4月7日止。如届期乙方不提出书面异议，次年本协议得以顺延。此车协议结束乙方自由过户甲方无条件提供一切手续。另车辆注册登记信息显示，涉案车辆号牌为沪BLXX**，实际登记在被告名下，车辆类型为华凯牌重型厢式货车，使用性质为非营运，初次登记时间为2011年4月6日。审理中，原告确认，涉案车辆目前处于原告控制下。
以上事实，由原告提交的机动车行驶证、车辆注册登记信息、车辆挂靠协议、车辆购销合同及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。原告与被告订立的车辆挂靠协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据原、被告签订的挂靠经营协议，双方合同的终止时间为2014年4月7日，虽然同时约定了若原告不提出书面异议，合同得以顺延，但被告目前下落不明，导致客观上难以提出书面异议，应认定原、被告之间的挂靠协议已终止。另从车辆挂靠的本身性质及原告持有购车合同、车辆挂靠协议等证据原件来看，应认定原告系涉案车辆实际所有人，故原告要求确认权属，并由被告协助其办理过户手续，并无不当，本院可予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认车牌号为沪BLXX**的华凯牌重型厢式货车所有权归原告巴明永所有；
二、被告上海爱权投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告巴明永将车牌号为沪BLXX**的华凯牌重型厢式货车过户至原告巴明永名下。
案件受理费1，050元，由被告上海爱权投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 张高峰
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违
约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人
可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02609号
原告漯河银鸽物业管理有限公司。
委托代理人李杰，该公司法务部员工。
被告张双义。
原告漯河银鸽物业管理有限公司诉被告张双义物业服务合同纠纷一案，原告提供的被告身份信息不准确无法送达，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河银鸽物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元予以退回给原告漯河银鸽物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苗旺辉
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保71号
申请人邸玉珂。
委托代理人代春英，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。委托权限特别授权。
被申请人贾相伟。
被申请人杜善亮。
本院在审理申请人邸玉珂与被申请人贾相伟、杜善亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年9月2日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人贾相伟驾驶的杜善亮名下的鲁N×××××号轻型厢式货车，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人被申请人贾相伟驾驶的杜善亮名下的鲁N×××××号轻型厢式货车或价值20000元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一六年九月五日
书记员 邵秀珊
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00056号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：李天鹏，1979年8月26日出生。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队申请执行被执行人李天鹏交通行政处罚一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王蜀舟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第45号
上诉人（原审原告）李贞翠，女，1959年7月28日出生，汉族。
委托代理人马力，男，1968年5月12日出生。
委托代理人余显兵，男，1959年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）贵州博汇物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路百灵阳光商住楼1单元17楼4号。
法定代表人杨燚，该公司总经理。
委托代理人徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师。
委托代理人钟璐穗，贵州拓瑞律师事务所律师。
上诉人李贞翠因与被上诉人贵州博汇物业管理有限公司（以下简称博汇公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2012年11月23日被告博汇公司与原告李贞翠签订《劳务协议书》，聘用李贞翠在财大校区负责所辖范围内的保洁、卫生工作。双方约定：协议自2012年11月1日生效，至2015年11月1日终止，每月工资标准1050元，以现金或转帐方式于当月9日前支付上月工资。双方并约定：若单方面解除协议，需提前一月通知另一方。2014年4月15日，被告向原告送达落款时间为2014年4月2日解除劳动协议书。之后，因被告认为双方劳务关系已经解除，未继续支付李贞翠劳务报酬，李贞翠遂于2014年11月3日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以李贞翠主体不适格、申请内容不属于劳动（人事）争议处理范围等理由作出筑人劳仲不字（2014）第79号不予受理通知书，李贞翠即诉至法院，请求判令被告博汇公司补发2014年4月至2014年10月七个月工资12250元。另查，李贞翠2014年4月工资1250元已经领取，5月工资未发放。
原判认为，原告李贞翠与被告博汇公司签订《劳务协议书》时已达到退休年龄，原告不具备劳动法律关系的主体资格，双方争议应为劳务争议。被告2014年4月15日通知原告解除双方劳务关系，根据双方《劳务协议书》中单方解除协议需提前一个月通知对方的约定，应认定双方劳务关系在2014年5月15日解除，劳务关系解除前被告未付工资应当支付，故对原告要求被告支付工资12250元之请求按1250元＋1250元／2计算支持1875元。至于原告要求被告支付其余时段工资的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、被告贵州博汇物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李贞翠劳务工资1875元；驳回原告李贞翠的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李贞翠承担（已交）。
原审宣判后，李贞翠向本院上诉称，本案争议焦点是双方劳务协议书是否继续有效，被上诉人单方解除协议是否违法，其克扣工资的事实是否存在。被上诉人不能举出其单方解除协议通知的原件，原审仅凭被上诉人的陈述就认定双方劳务关系于2014年5月15日解除，显失公正。被上诉人于2014年4月15日向上诉人送达解除协议通知，该通知记载上诉人在收到通知之日起至2014年5月1日前办理（离职）手续，明显只提前通知15天，严重违反《劳动合同法》的规定。上诉人曾就解除劳务合同纠纷案提起诉讼，被上诉人的代理人在法庭上表态收回解除协议通知，明确上诉人继续上班，上诉人当时撤回起诉，这一事实证明被上诉人恶意克扣工资，也证明上诉人上班至今。被上诉人不能提供解除劳务协议的原件，根据法律规定，只能证明上诉人上班至今是客观事实，劳务协议继续有效。故上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人补发上诉人2014年4月至2014年10月的工资12250元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人博汇公司答辩称，向上诉人送达解除劳务关系的通知后，博汇公司不再要求上诉人上班，上诉人去工作岗位上班属个人行为。
二审诉讼中，李贞翠提供云岩区人民法院在审理李贞翠与博汇公司劳务协议纠纷案中于2014年7月16日制作的“口头裁定笔录”，该笔录记载：博汇公司委托代理人陈述，我方在2014年4月2日向原告（李贞翠）出具了一张解除劳务协议通知书告知与原告解除劳务关系，但并没有实际履行，我方现撤回对原告的解除劳务协议通知书，双方继续履行劳务合同。李贞翠主张该笔录表明博汇公司在上一个诉讼中已撤回了2014年4月2日解除劳务协议通知书，双方继续履行劳务协议。博汇公司质证认可该笔录的真实性，并认为撤回解除劳务关系通知的本意是让双方重新协商，但此后双方并未达成新的协议。本院接受李贞翠要求调查贵州财经大学提供校园公共环境的2014年4月至2014年10月的监控录像的调查申请后，与贵州财经大学联系，贵州财经大学于2015年3月11日向本院提供“证明”和“关于教室监控录像的说明”各一份，内容为：贵州财经大学鹿冲关校区的监控录像（室外）有效期为15天，15天之后监控自动覆盖更新；房间内摄像头录像保存7天。另查，李贞翠2014年4月至2014年10月一直在原岗位工作，李贞翠2014年4月份以后的工资均未领取。二审审理查明的其余事实与原判认定事实一致。
上述事实有《劳务协议书》、筑人劳仲不字（2014）第79号不予受理通知书、工资表等书证及双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，李贞翠与博汇公司签订的《劳务协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。博汇公司虽于2014年4月2日作出解除劳务关系的通知并于同月15日送达李贞翠，但2014年7月16日博汇公司代理人当庭表示撤回该通知，继续履行双方签订的劳务协议，因此双方劳务协议并未发生解除的法律后果，李贞翠此后继续在原岗位工作，博汇公司理应按约支付报酬。李贞翠诉请博汇公司支付2014年4月至2014年10月的工资，于法有据，但计算方式有误，本院对其合理部分予以支持，即博汇公司应支付李贞翠报酬：1250元×7=8750元。博汇公司认为双方劳务协议已解除，不同意支付李贞翠报酬的辩解理由，与案件事实不符，本院不予采信。原判认定事实部分有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第939号民事判决第二项，即驳回李贞翠的其余诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第939号民事判决第一项为：贵州博汇物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内支付李贞翠报酬8750元。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由贵州博汇物业管理有限公司负担；二审案件受理费10元，由由贵州博汇物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 邓 艳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邢 海
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2218号
申请执行人高华红。
被执行人郝美堂。
被执行人孙连霞。
被执行人唐洪喜。
本院在执行高华红与郝美堂、孙连霞、唐洪喜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第990号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 炜
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第240号
申请执行人松溪县农村信用合作联社，住松溪县。
法定代表人李忠，该社理事长。
委托代理人叶性耀，松溪县农村信用合作联社业务部副经理。
被执行人张长影，男，1981年5月22日出生，汉族，个体户，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人肖芳，女，1989年10月18日出生，汉族，个体户，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行松溪县农村信用合作联社与张长影、肖芳债权一案，本案在执行过程中，被执行人张长影、肖芳目前无可供执行的财产，又无可供执行的流动资产，现申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待有可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2014）松民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘君玉
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第4038号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告李大伟，男，1955年8月18日出生，职业不详。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告李大伟信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年11月21日，以被告李大伟已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费八百一十三元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 响
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执687号
申请执行人杨宏伟，现住包头市。
被执行人屈存和，现住包头市。
被执行人张改梅，又名张改丽，现住包头市，屈存和之妻子。
本院在执行杨宏伟申请执行被执行人屈存和、张改梅民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执687号申请执行人杨宏伟，现住包头市。被执行人屈存和，现住包头市。被执行人张改梅，又名张改丽，现住包头市，屈存和之妻子。本院在执行杨宏伟申请执行被执行人屈存和、张改梅民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 刚
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第164号
原告：孟庆国，男，1977年11月6日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市.
委托代理人：袁军善，男，系吉林垣卓律师事务所律师。
被告：宋全利，男，1980年６月3日生，汉族，洮南市人，工人，现羁押于洮南市看守所。（户籍地为洮南市，现住北京市首都机场西平街一里*号楼*单元２—***室）
被告：李勇，男，1969年11月11日生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，现羁押于洮南市看守所。（户籍地为甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市肃州区运管所家属院）
被告:韩连发，男，1964年5月4日生，汉族，洮南市人，农民。
原告孟庆国与被告宋全利、李勇、韩连发财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判长陈洪波、审判员李一夫及人民陪审员刘立新组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春，被告人宋全利、李勇伙同韩连发并以韩连发的名义向原告出售363美葵种子，并保证其出售的种子与通榆县龙峰公司销售的363种子一样。原告共在被告韩连发处购买了5袋，分别耕种在5公顷的耕地中。但秋收出售收获的美葵时，客商告知原告收获的不是SH363美葵，导致该美葵卖不出去，给原告造成了巨大的经济损失。扣除原告卖出假美葵所得的1000元及被告韩连发给付的9000元种子款外，原告仍有70000元的经济损失没有获得赔偿，现本案三被告以非法涉嫌非法销售假冒伪劣种子罪被追究刑事责任，原告认为三被告应当赔偿相应的经济损失，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋全利辩称：诉状我收到了，对原告起诉的事实，我没有异议。
被告李勇辩称：和宋全利的意见一致。
被告韩连发辩称：原告诉状中所买的种子只有两袋是在我处购买的。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
三被告是否应当连带赔偿原告70000元经济损失。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
一、吉林省洮南市人民法院（2013）洮刑初字第182号刑事判决书。及吉林省洮南市人民法院（2015）洮刑重字第3号刑事判决书。证明上述被告人的违法行为已被洮南市人民法院定罪处罚及认定的基本事实。
经质证，原被告无异议。
二、村委会证明一份。证明原告购买伪363种子种植的面积。
经质证，被告宋全利、李勇没有意见，被告韩连发有异议。
三、白城市守信价格评估有限责任公司评估报告一份。证明每公顷耕地种植美葵的毛收入为16000元。
经质证，原被告无异议。
四、公安局出具的韩连发销售明细。被告宋全利、李勇没有意见，被告韩连发有异议。
经审理查明，被告李勇作为供货商，为被告宋全利提供假冒伪劣种子。运输至洮南后，被告宋全利及其亲属韩连发对伪劣种子进行包装并予以销售。2013年春天，原告在被告韩连发处购买5垧地363葵花种子4袋，每袋1800元，共计9000元，种植后，发现在开花的时候比当地其他品种的葵花至少晚开花半个月，秋收时，葵花籽瘪，没上成，没有人买，最后只有低价处理，经鉴定，真的363每垧地葵花卖16000元，原告5垧地应卖80000元，而原告只卖出1000元，被告韩连发给退回9000元，给原告造成经济损失70000元。现被告人宋全利犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。被告人李勇犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。被告人韩连发犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
综上所述，本院认为被告宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对上述被告的犯罪行为定罪量刑，可以认定原告因上述被告的犯罪行为遭受了经济损失.虽然被告韩连发否认其卖给原告5袋种子的事实，但根据东安村村民委员会的证明和洮南市公安局出具的韩连发销售明细，可以认定三被告卖给原告的种子数量和耕种面积。因此本庭认为被告宋全利、李勇、韩连发应当连带赔偿原告孟庆国的经济损失70000元。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条之规定，判决如下：
被告宋全利、李勇、韩连发于本判决生效之日立即连带赔偿原告孟庆国的经济损失70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元由被告宋全利、李勇、韩连发连带承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 李一夫
人民陪审员 刘立新
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 鹏
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初562号
原告张某，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告东阿县富民浮桥有限公司。
法定代表人代德明，公司经理。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
委托代理人王斌，山东雄迈律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告东阿县富民浮桥有限公司股东知情权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 陈万全
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹 雨
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第478号
原告：孙谢英。
委托代理人：陈传意，（特别授权）。
被告：长兴雨润茶叶种植基地，住所地长兴县泗安镇新丰村。
负责人：赵青。
本院在审理原告孙谢英与被告长兴雨润茶叶种植基地劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳锦翔
二〇一五年十月二十日
书记员 潘雨舟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07432号
原告：吴绍元，男，汉族，1948年1月26日出生，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
被告：重庆市开春环保设备有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：徐成，董事长。
被告：重庆市大足区渝通鼓风机有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：向开春，董事长。
被告：徐思建，男，汉族，1973年1月19日出生。
三被告委托代理人：龙会祥，系重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。
本院于2015年11月2日立案受理了原告吴绍元诉被告重庆市开春环保设备有限公司、重庆市大足区渝通鼓风机有限公司、徐思建民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告吴绍元于2016年2月1日向本院提出撤回对被告重庆市开春环保设备有限公司、重庆市大足区渝通鼓风机有限公司、徐思建的起诉。
本院认为，原告吴绍元向本院提出撤回对重庆市开春环保设备有限公司、重庆市大足区渝通鼓风机有限公司、徐思建起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴绍元撤回对被告重庆市开春环保设备有限公司、重庆市大足区渝通鼓风机有限公司、徐思建的起诉。
案件受理费4025元（已减半），由原告吴绍元负担。
代理审判员 税云鸿
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐兴莉
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00151号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人张宏军，射阳县海河镇人口和计划生育服务中心副主任。
委托代理人王为鹏，射阳县海河镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人任爱萍，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行射计征决字（2014）299号社会抚养费征收决定书，本院于2015年5月21日受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人任爱萍因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费54124元。射计征决字（2014）299号《社会抚养费征收决定书》已于2014年9月5日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠54124元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）299号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费711元，由被执行人任爱萍负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年五月二十五日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
主审人：
签发人：
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初387号
原告：李建初，男，1972年7月11日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：陈马龙，男，1988年7月20日出生汉族，住广东省龙门县。
原告李建初诉被告陈马龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李建初到庭参加诉讼，被告陈马龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建初诉称：被告陈马龙因生意资金周转困难，于2015年7月29日向原告借款人民币90000元，约定三个月内还清，原告多次向被告催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币90000元；二、利息从起诉日起按年利率6%计算至还清款日止；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告李建初在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件1张；
2、被告陈马龙出具的借条1张。
被告陈马龙无答辩、无提供证据。
被告陈马龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告陈马龙因经营生意资金周转困难，经人介绍认识原告李建初。2015年初，被告向原告借款100000元，口头约定半年后归还，因被告未能按约定归还全部借款，只归还了10000元给原告，被告于2015年7月29日重新立了一张借款90000元的借条给原告收执，借条写明三个月清还，但未约定借款利率。后经原告追收，被告没有还款。
由于被告陈马龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，被告陈马龙未到庭应诉。
本院认为，被告陈马龙向原告李建初借款100000元，除归还部分外，现仍欠90000元没有归还，有被告立下的借条为证，事实清楚，证据确凿，予以认定。原告请求被告偿还借款90000元，本院予以支持。原告请求被告支付从起诉日起按年利率6%计算至还清款日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
被告陈马龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，作出判决如下：
一、被告陈马龙偿还原告李建初借款90000元及利息，限在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、利息计算：本金90000元从2016年5月11日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告陈马龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 江永强
审判员 梁敬科
审判员 罗秋燕
二〇一六年九月十八日
书记员 吕志颖
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00311号
申请执行人：刘依娜，女，1983年6月24日出生，汉族，青扬服饰个体工商户业主，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：郑书陶，男，1979年11月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省长丰县。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2013）蜀民一初字第00991号民事调解书，已向被执行人郑书陶送达了执行通知书，责令被执行人郑书陶履行返还申请执行人刘依娜借款1926000元以及迟延履行期间利息22530.67元（自2013年3月16日暂计算至2013年5月6日止）、案件受理费11067元、执行费21660元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人郑书陶银行存款1981257.7元；或扣留、提取被执行人郑书陶尚未支取的收入1981257.7元；或查封、扣押被执行人郑书陶所有的价值1981257.7元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年五月六日
书 记 员 刘雷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第418号
原告：雷秀娇。
被告：金光军。
被告：何文生。
原告雷秀娇为与被告金光军、何文生民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告雷秀娇、被告何文生到庭参加诉讼，被告金光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷秀娇诉称：两被告与原告丈夫系朋友。2012年11月20日，被告以交投标押金名义向原告借款人民币35000元，并出具了借条，约定于2014年5月20日前还款。到期后，被告要求延期一个月还款，重新向原告出具了借条，约定还款期限为2014年6月19日，并将原借条当场撕毁。但拖至今日，被告没有全部还款。请求判令两被告共同归还借款25000元及利息（利息自起诉日起按银行贷款利率计算至款清之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告何文生辩称：被告于2012年11月20日向原告借款30000元，约定月利率1.5%，于2014年5月20日经结算利息为5000元，被告重新向原告出具了35000元借条。重新出具借条时，没有再约定利息，所以不需要另外向原告支付之后利息。2014年6月19日，被告归还给原告人民币10900元。另外，在2013年3月27日预付给原告丈夫工资1000元；在2013年12月23日，本人通过被告金光军支付给原告800元。上述借款都是本人使用，与被告金光军无关，欠款由本人负责归还。
被告金光军未作答辩。
经审理本院认定：2012年11月20日，被告何文生向原告丈夫李种儿借款并出具借条，约定借款人民币30000元，借期一年，利息按月利率1.5%计算。因未及时还款，经结算，被告金光军、何文生于2014年5月20日重新向原告出具了借款35000元的借条，写明原借条约定还款日为2014年5月20日，现要求延期一个月，还款日为2014年6月19日。2014年6月19日，被告何文生归还原告人民币10900元。另查，2013年3月27日，被告何文生预付原告丈夫李种儿工资1000元；2013年12月23日，被告何文生通过被告金光军支付原告人民币800元。
审理期间，原告雷秀娇与被告何文生对如下事实予以认可：1、借款金额为35000元，已归还金额分别为10900元、800元，未归还款为23300元；2、2013年3月27日被告何文生预付原告丈夫李种儿工资1000元，双方在工资中另外结算；3、原告放弃起诉以后的利息请求。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告金光军、何文生出具借条向原告借款，双方借贷关系合法有效。经庭审核实，两被告尚欠人民币23300元未及时归还，已构成违约，故原告诉请要求两被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金光军、何文生于本判决生效之日起十五日内归还原告雷秀娇借款人民币23300元；
二、驳回原告雷秀娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告雷秀娇负担15元，被告金光军、何文生负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年一月三十日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第418号原告：雷秀娇。被告：金光军。被告：何文生。原告雷秀娇为与被告金光军、何文生民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告雷秀娇、被告何文生到庭参加诉讼，被告金光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷秀娇诉称：两被告与原告丈夫系朋友。2012年11月20日，被告以交投标押金名义向原告借款人民币35000元，并出具了借条，约定于2014年5月20日前还款。到期后，被告要求延期一个月还款，重新向原告出具了借条，约定还款期限为2014年6月19日，并将原借条当场撕毁。但拖至今日，被告没有全部还款。请求判令两被告共同归还借款25000元及利息（利息自起诉日起按银行贷款利率计算至款清之日止），并由被告承担诉讼费用。被告何文生辩称：被告于2012年11月20日向原告借款30000元，约定月利率1.5%，于2014年5月20日经结算利息为5000元，被告重新向原告出具了35000元借条。重新出具借条时，没有再约定利息，所以不需要另外向原告支付之后利息。2014年6月19日，被告归还给原告人民币10900元。另外，在2013年3月27日预付给原告丈夫工资1000元；在2013年12月23日，本人通过被告金光军支付给原告800元。上述借款都是本人使用，与被告金光军无关，欠款由本人负责归还。被告金光军未作答辩。经审理本院认定：2012年11月20日，被告何文生向原告丈夫李种儿借款并出具借条，约定借款人民币30000元，借期一年，利息按月利率1.5%计算。因未及时还款，经结算，被告金光军、何文生于2014年5月20日重新向原告出具了借款35000元的借条，写明原借条约定还款日为2014年5月20日，现要求延期一个月，还款日为2014年6月19日。2014年6月19日，被告何文生归还原告人民币10900元。另查，2013年3月27日，被告何文生预付原告丈夫李种儿工资1000元；2013年12月23日，被告何文生通过被告金光军支付原告人民币800元。审理期间，原告雷秀娇与被告何文生对如下事实予以认可：1、借款金额为35000元，已归还金额分别为10900元、800元，未归还款为23300元；2、2013年3月27日被告何文生预付原告丈夫李种儿工资1000元，双方在工资中另外结算；3、原告放弃起诉以后的利息请求。认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告金光军、何文生出具借条向原告借款，双方借贷关系合法有效。经庭审核实，两被告尚欠人民币23300元未及时归还，已构成违约，故原告诉请要求两被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金光军、何文生于本判决生效之日起十五日内归还原告雷秀娇借款人民币23300元；二、驳回原告雷秀娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原告雷秀娇负担15元，被告金光军、何文生负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一五年一月三十日代书记员  谢建苏
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执826号
申请人冯广芹，女，1975年11月6日生，住海安县。
委托诉讼代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被执行人刘宝宏，男，1966年7月21日生，住海安县。
被执行人顾士高，男，1966年8月29日生，住海安县。
二被告共同委托诉讼代理人卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
关于冯广芹与被告刘宝宏、顾士高民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0621民初6474号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：刘宝宏于本判决发生法律效力后十日内归还冯广芹借款20万元及利息，顾士高承担连带保证责任，因被执行人未自觉履行上述义务。冯广芹向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。本案执行标的为202150元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 王德俊
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 敏
内蒙古自治区宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初94号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告卢玉平，男，1970年6月28日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2000年8月20日被宁城县公安局取保候审于居住地，2000年9月14日经宁城县人民检察院批准，于2017年3月15日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人卢玉平犯寻衅滋事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人卢玉平同意，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员孙思航出庭支持公诉,被告人卢玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2000年8月19日16时30分许，被告人卢玉平酒后在×××赤峰市至北京长途客车上，无故辱骂乘客张某、杨某等人，致使四名旅客意欲终止旅行，客车司机佐海峰在原赤峰市三眼井收费站会同交通工作人员将卢玉平驱逐下车后，被告人卢玉平打电话通知李智敏(已判)等九人乘两辆夏利车追赶客车。当日18时50分，被告人卢玉平等人在××县十家古城饭店门前追上停车让乘客吃饭的客车，被告人卢玉平与李铁成首先冲进客车殴打了乘客张某，下车后当乘客窦玉春劝说时，又殴打了窦玉春，然后二人与董永清等人闯入古城饭店内，殴打乘客杨玉洁，后被告人卢玉平殴打旁边劝阻的司机佐海峰，佐海峰激情之下用菜刀砍伤卢玉平和董永清，其他人逃走，因此客车滞留7小时。经法医鉴定，张某、杨某伤情评定为轻微伤。
上述事实，被告人卢玉平在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押清单、事情经过说明、昭乌达路派出所说明、办案说明、诊断书、刑事判决书、户籍证明、鉴定意见、辨认笔录及照片、证人佐某、佐海峰、高某等人的证言、被害人张某、杨某陈述、被告人卢玉平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢玉平无视社会正常管理秩序，随意殴打他人，情节严重，其行为已构寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人卢玉平如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据被告人卢玉平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(一)项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢玉平犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白东平
二〇一七年五月二十二日
书记员 张晓飞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）临刑执字第1920号
罪犯袁峰剑。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯贪污罪、受贿罪，经山东省临沂市中级人民法院于2002年9月24日以（2002）临刑二初字第31号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年6月9日减为无期徒刑；2007年7月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2010年2月20日减刑一年八个月；2012年4月22日减刑二年。
山东省临沂监狱以罪犯袁峰剑有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，山东省临沂监狱以罪犯袁峰剑减刑报请程序不当为由，于2014年12月18日申请撤回对罪犯袁峰剑的减刑建议书。
本院认为，山东省临沂监狱申请撤回对罪犯袁峰剑的减刑建议书符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许山东省临沂监狱撤回鲁临狱减建字（2014）第1920号减刑建议书。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑二终字第41号
原公诉机关桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁柏清，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人梁柏清犯抢劫罪一案，于2015年4月8日作出（2015）浔刑初字第133号刑事判决。宣判后，原审被告人梁柏清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员赵鹏、潘建东出庭履行职务，上诉人梁柏清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年10月31日16时许，被告人梁柏清和郑晋、莫自林、覃海胜（三人已判刑）等人经密谋后，携带刀、铁管等凶器窜到桂平市油麻镇油麻村大碑头谢林清养鳖场附近，拦截正在回家的学生谢某丙、谢某丁、谢某甲等人，用刀、铁管对上述人员进行威胁，并用铁管殴打谢某丙，致谢某丙全身多处软组织损伤。然后，被告人梁柏清等人搜身抢去谢某丙的人民币600元、谢某丁的人民币536元。抢得后，被告人梁柏清等人又窜到油麻镇有理村天心塘附近，拦截开摩托车回家的学生杨某甲、杨某乙、杨钊华等人，用刀和铁棍进行威胁，搜身抢去杨某甲的人民币568元、杨某乙的人民币570元。
另查明，同案犯覃海胜的家属已退赔了人民币2288元给被害人谢某丙、谢某丁、杨某甲、杨某乙。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、提取笔录、刑事判决书、被害人谢某丙、谢某丁、杨某甲、杨某乙的陈述、证人谢某甲、谢某乙的证言、同案人郑晋、莫自林、覃海胜的供述、鉴定材料、现场勘查笔录、现场图、照片、辩认笔录、被告人梁柏清的供述。
原判认为，被告人梁柏清伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人梁柏清能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：被告人梁柏清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
上诉人称：一、一审认定抢劫时使用铁管殴打谢某丙不是事实。二、一审认定抢劫谢某丙、谢某丁、杨某甲、杨某乙的数额错误，所抢来的现金总数额是1000元至1300元之间。三、同案犯莫自林因是主犯被判有期徒刑四年，其不是主犯，因此不应也被判有期徒刑四年。一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁柏清伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，梁柏清持铁管积极实施抢劫，起主要作用，是主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。上诉人梁柏清能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。上诉人梁柏清提出，一审认定抢劫时使用铁管殴打谢某丙不是事实。经查，同案犯郑晋、莫自林、上诉人梁柏清的供述能够证实梁柏清在抢劫时手持铁水管，同案犯覃海胜的供述能够证实梁柏清拿铁水管打人，被害人谢某丙的陈述及疾病证明、门诊病历能够证实谢某丙当日被殴打致全身多处软组织损伤，上述证据相互印证，足以认定上诉人梁柏清伙同郑晋、莫自林、覃海胜等人用铁管殴打谢某丙的事实。上诉人梁柏清提出，一审认定抢劫谢某丙、谢某丁、杨某甲、杨某乙的数额错误，当时所抢来的现金总数额是1000元至1300元之间。经查，上诉人梁柏清伙同他人在谢某丙、谢某丁、杨某甲、杨某乙离开学校的回家途中即实施抢劫，而油麻镇第一初级中学的证明、发放寄宿生生活困难补助工资报销册及四被害人的陈述能够相互印证，足以证实当日四被害人被抢的钱财数额即为一审判决书所认定的数额。上诉人梁柏清还提出，其不是主犯。经查，梁柏清手持铁水管，伙同郑晋、莫自林、覃海胜等人积极实施抢劫，起主要作用，依法应认定为主犯。上诉人梁柏清所提的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。唯未认定梁柏清是主犯，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 叶秋樱
代理审判员 杨华卿
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁思莉
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第136号
原告张倩予，女，1954年1月26日出生，台湾地区居民，原住台湾地区台北市。
委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。
被告陈丽银（漳州市芗城区凯盛房地产经纪店业主），女，1983年12月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人傅海燕，福建元光律师事务所律师。
被告吴建平，男，1970年4月7日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
被告吴建辉，男，1963年4月4日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
以上两被告的共同委托代理人蓝金成，福建元光律师事务所律师。
第三人陈龙凤，女，1973年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县武安。
第三人徐菜琴，女，1967年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县武安。
原告张倩予与被告陈丽银、吴建平、吴建辉及第三人陈龙凤、徐菜琴居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院在审理本案的过程中，原告张倩予以已与被告陈丽银、吴建平、吴建辉、第三人陈龙凤、徐菜琴达成案外和解为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张倩予申请撤诉，并未违反相关法律的规定，亦无其他规避法律的行为，可以准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张倩予撤回起诉。
本案案件受理费人民币6550元，因撤诉减半收取后为人民币3275元，由原告张倩予负担。
审 判 长 林银木
审 判 员 杨小红
人民陪审员 陈粉频
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴文珍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。