wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初444号
原告：陶某。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：关某。
被告：刘某。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
原告陶某诉被告关某、刘某财产返还纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某的委托代理人丁飞、被告关某、被告刘某的委托代理人刘栋才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，2013年我与关某、刘某口头约定，购买位于坟台镇医药公司东南角3号房，约定房价135000元，我先支付8万元，待交房时再支付剩余房款，两被告共同出具收条一份。事后两被告将该房屋卖给第三方，导致无法履行。后我多次催要未果。为此起诉要求关某、刘某返还我人民币80000元并承担本案诉讼费用。
被告关某辩称，当时吃中午饭是我与刘某给陶某写了8万元的收条，但是这个8万元钱是原告交给刘某了，我没见钱，应由刘某还他钱。
被告刘某辩称，收条是我和关某打的，但我只是作为见证人。钱是关某用的，我不知情，他们之间的纠纷我不知情。
经审理查明，被告关某、刘某合伙建房。2013年2月14日原告陶某与二被告口头约定，购买二被告开发的位于坟台镇医药公司东南角3号房，房价135000元，原告先支付现金8万元，待交房时再支付剩余房款，二被告共同给原告出具收条一份。收条今收到陶某房款人民币现金八万元整（80000元）售（东南角3号房）收款人：关某刘某2013、2、14号。后二被告将该房屋卖给第三方，导致交易无法履行。2016年1月19日原告起诉来院，请求依法判令关某、刘某返还原告人民币80000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人的陈述、身份证、收条在卷予以证明。
本院认为，合同应当履行。原告陶某与被告关某、刘某口头约定原告购买二被告开发的位于坟台镇医药公司东南角3号房，约定房价135000元，且原告已向二被告先行支付人民币80000元。二被告收钱后应向原告交付房屋，履行义务。但因二被告将该房屋出售给他人，致使交易无法履行完毕。二被告应承担违约责任。故原告要求二被告返还预付款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关某、刘某均辩称自己未收该预付款，系对方收受，不应由自己返还，该辩称无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
被告关某、刘某共同返还原告陶某人民币80000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告关某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二0一六年三月二十二四日
书记员 尹柱
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初246号
原告钱相建，农民。
委托代理人史扩军，河南忠义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赵晓飞，临漳县康瑞建材有限公司经理。
本院在审理原告钱相建与被告赵晓飞民间借贷纠纷一案中，原告钱相建于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱相建撤回起诉。
案件受理费33元，由原告钱相建负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 崔志铎
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8850号
原告：唐锦龙,男,1957年11月12日出生，汉族，住。
原告：陆秀芬,女,1959年7月4日出生，汉族，住。
二原告共同委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：朱丽娟,女,1957年12月11日出生，汉族，住。
被告：唐正香,女,1981年8月3日出生，汉族，住。
二被告共同委托诉讼代理人：王中志，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
第三人：范玉兰,女,1951年8月8日出生，汉族，住。
第三人：袁扣娣,女,1973年11月6日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王中志，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
第三人：袁扣芬,女,1976年8月29日出生，汉族，住。
第三人：孙素贞,女,1928年2月19日出生，汉族，住。
本院在审理原告唐锦龙、陆秀芬与被告朱丽娟、唐正香、第三人范玉兰、袁扣娣、袁扣芬、孙素贞确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告唐锦龙、陆秀芬于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐锦龙、陆秀芬向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐锦龙、陆秀芬撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告唐锦龙、陆秀芬负担。
审判员 李 倩
二〇一七年九月十九日
书记员 陈佳婷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第170号
原公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某志，男，1980年6月15日出生于江西省丰城县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年10月20日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2007年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月23日被建阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3500元，2014年3月4日刑满释放；因盗窃于2014年4月16日被浙江省庆元县公安局处以行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
武夷山市人民法院审理武夷山市人民检察院指控的原审被告人倪某志犯盗窃罪一案，于2014年10月13日作出（2014）武刑初字第184号刑事判决。原审宣判后，被告人倪某志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人倪某志的上诉意见和讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判认定：1、2014年7月19日被告人倪某志窜至武夷山市五九南路“小陈轮胎店”，将被害人陈某放在茶几上的一部iphone4S手机盗走，以500元的价格卖给他人。经鉴定，手机价值1254元。2、2014年7月20日20时许，被告人倪某志窜至建瓯市怡景花园后门“华信粮油店”，将被害人叶某放在门口的2桶20升瘵大豆油及4桶5升装调和油盗走，以360元的价格卖给他人。经鉴定，物品价值472元。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人陈某、叶某的陈述、被告人倪某志的供述、价格鉴定结论意见书、现场照片、现场勘查笔录、接受刑事案件登记表、到案经过、被告人倪某志的户籍证明、刑事判决书等。被告人倪某志在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人倪某志的行为已构成盗窃罪。被告人倪某志系累犯，依法应当从重处罚。自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项的规定，判决：一、被告人倪某志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。二、追缴被告人倪某志的犯罪所得，返还被害人。
上诉人倪某志上诉提出：原审法院量刑太重，希望二审法院能酌情处理，减轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，二审予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。
根据审理查明的事实和法律的规定，对上诉人的诉辩理由，本院综合评析如下：
对上诉人倪某志提出，原审法院量刑太重，希望二审法院能酌情处理，减轻处罚。经查，一审法院依照量刑规范化规定确定起点刑为有期徒刑六个月，上诉人自愿认罪，对其基准刑从轻处罚减少10％，上诉人系累犯，对其基准刑从重处罚加重40％，最后确定宣告刑为有期徒刑八个月，在法定量刑幅度内，量刑适当。二审期间没有出现影响量刑的新事实。故上诉理由与查明事实和适用法律不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人倪某志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1726元，且系累犯，其行为已构成盗窃罪。上诉人倪某志提出的诉辩意见与查明事实和法律规定不符，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍景鹰
审 判 员 郑福晋
代理审判员 叶丽花
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曾倩颖
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01347号
申请执行人成铭明，居民。
被执行人孙桂虎，居民。
申请执行人成铭明诉被执行人孙桂虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第1799号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位32000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人孙桂虎外出打工下落不明，无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（（2013）南民初字第1799号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔27行赔初46号
原告韦家意，男，水族，1972年5月28日生，住贵州省三都水族自治县，
委托代理人彭泽东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告三都水族自治县人民政府，住所地：三都水族自治县三合街道建设西路；
法定代理人潘某，该县政府县长；
行政机关出庭应诉负责人杨昌云，该县政府副县长；
委托代理人杨顺含，该政府法制办工作人员；
委托代理人石贵银、田勇，贵州桥城律师事务所律师。
原告韦家意诉三都水族自治县人民政府要求行政赔偿一案，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告韦家意及其委托代理人彭泽东、被告三都水族自治县人民政府行政机关负责人杨昌云、委托代理人杨顺含、石贵银到庭参加诉讼。原告韦家意当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韦家意撤回起诉。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年十一月二日
书记员 叶继莎
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1203号
原告李美娥，女，1966年3月7日生，汉族。
委托代理人朱发洲、闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告唐怡军，男，1970年1月4日生，汉族。
原告李美娥与被告唐怡军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员徐伟与人民陪审员卜志愿，人民陪审员吴娟组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李美娥及其委托代理人朱发州、闫长生、被告唐怡军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李美娥诉称：2015年2月5日上午18点30分许，被告唐怡军驾驶二轮摩托车沿六合区竹镇镇大泉湖路由北向南行驶至溢洪闸路段，撞到同方向行走的原告王某某，至王某某受伤。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，唐怡军负此事故的全部责任，王某某无责任原告王某某为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计6600元。
被唐怡军辩称，对事故的事实和责任的认定无异议，对原告的诉请有异议。
经审理查明：2015年2月5日18时30分许，唐怡军未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车沿六合区竹镇镇大泉湖路由南向北行驶至溢洪闸路段，撞到同方向的行人王某某、李美娥，造成事故，致唐怡军、王某某、李美娥受伤，车辆损坏。李美娥被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，李美娥的伤情为多处软组织挫伤，南京市六合区人民医院载明建议休息一个月。2015年3月12日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定唐怡军负此事故的全部责任，王某某、李美娥在此事故中无责任。
另查明，唐怡军驾驶的摩托车车主为唐怡军本人，该车辆未投保交强险。
上述事实，有交通事故证明书、鉴定意见书、鉴定费票据双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、李美娥因本起事故所造成的损失为：1、原告主张误工费4800元／月，并提交误工损失证明及诊断证明予以证明，但原告未提交其收入证明，本院对原告的该项主张不予认定，对原告的误工费，本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对此酌定为2820元（94元／天＊30天）；2、财产损失原告主张1500元，本院根据原告的衣物在事故中损害的客观情况，对此酌定为600元；交通费原告主张300元，本院根据原告的伤情和治疗情况，对此酌定为100元。以上李美娥的损失合计为3520元。
二、本起事故中各方当事人的责任。庭审过程中原被告对南京市公安局交巡警大队认定唐怡军负事故的全部责任，李美娥无责无异议，本院对此责任认定予以采信。唐怡军应对磊美娥的损害承担赔偿责任。唐怡军驾驶机动车上路行驶，应购买交强险而没有购买交强险，交强险范围内的责任由唐怡军承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐怡军于本判决生效后十五日内赔偿原告李美娥人民币3520元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告唐怡军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 卜志愿
人民陪审员 吴 娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初73号
原告：刘成友，琅琊区种子公司退休职工。
被告：沐昌庭，农民。
被告：徐如兵，个体。
原告刘成友与被告沐昌庭、徐如兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘成友，被告沐昌庭到庭参加诉讼。被告徐如兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘成友诉称：沐昌庭于2015年2月6日向其借款7万元，约定利息月利率为2.5%，还款时间为2015年12月6日，徐如兵为该笔借款提供担保。借款到期后，沐昌庭未还款。遂诉至法院，要求判令：沐昌庭、徐如兵偿还借款本金7万元及利息（2015年2月6日至清偿之日止，按月利率2.5%的标准计算），并承担本案的诉讼费用。
沐昌庭在庭审中辩称：其只认可7万元借款本金，但不承担利息。
徐如兵未答辩。
刘成友为支持其诉讼请求举证下列证据：
借条一张，证明本案借款的事实。
经质证，沐昌庭对刘成友出示的证据真实性没有异议，但提出其只向刘成友借款5万元，剩余2万元是借款利息。徐如兵对刘成友出示的证据未质证。
沐昌庭、徐如兵未举证。
本院认为，刘成友举证的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
沐昌庭于2015年2月6日向刘成友借款7万元，约定利息月利率为2.5%，还款时间为2015年12月6日，徐如兵为该笔借款提供担保。借款到期后，沐昌庭未还款。
本院认为：刘成友与沐昌庭之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。刘成友按照约定交付款项后，沐昌庭应当在约定期限内偿还该笔借款。沐昌庭辩称借款本金为5万元，但未提供证据证明，且刘成友对此予以否认，故对沐昌庭该意见本院不予认可。刘成友主张利息月利率为2.5%，年利率为30%，违反国家有关限制借款利率的规定，利息应按照年利率24%的标准计算。徐如兵为上述借款提供担保，因未约定保证方式，徐如兵应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沐昌庭于判决生效后十日内一次性偿还原告刘成友借款7万元及利息（自2015年2月6日至还清之日止，按年利率24%计算），逾期不还由被告徐如兵承担连带偿还责任；
二、被告徐如兵在承担保证责任后，有权向被告沐昌庭追偿；
如果被告沐昌庭、徐如兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告沐昌庭、徐如兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 杜玉菲
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐琼英，女，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市物价局,住所地重庆市渝北区金山路8号。
法定代表人赵宝权，局长。
委托代理人廖相林，该局工作人员。
委托代理人刘钟海，该局工作人员。
一审第三人重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-3号。
法定代表人王世凤，总经理。
唐琼英因诉重庆市物价局行政复函一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行终字第00057号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。经审查，重庆市第一中级人民法院于2012年11月29日作出（2013）渝一中法行终字第00057号行政判决，唐琼英的委托代理人陈复生于2013年4月9日签收了该二审行政判决，该判决即发生法律效力。唐琼英于2016年3月9日才向本院提出再审申请，已经超过了法定申请再审期限，不符合提出再审申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐琼英的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 刘佳佳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈晓岑
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0551-1号
申请执行人金湖县金达建筑机械租赁有限公司。
法定代表人黄毅君，董事长。
被执行人沈全斌。
申请执行人金湖县金达建筑机械租赁有限公司与被执行人沈全斌租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）金商初字第0155号民事判决书，判决：一、江苏百隆置业有限公司和沈全斌于本判决生效后十日内共同给付金湖县金达建筑机械租赁有限公司租金138240元、进退场费22000元、活动基础费6000元和违约金20000元，合计186240元以及从2013年3月18日起，按照240元／台／日计算至实际归还塔吊之日的租金。案件受理费1532.50元，财产保全费1520元，合计3052.50元，金湖县金达建筑机械租赁有限公司负担92.50元，江苏百隆置业有限公司和沈全斌负担2960元。判决书生效后，义务人沈全斌未主动履行还款义务，权利人金湖县金达建筑机械租赁有限公司向本院申请执行。本院于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位21078.36元。本院依法追加了被执行人沈全斌妻子刘桂兰为本案的被执行人，并冻结了其名下的银行存款。另查明，被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 鲜启华
审判员 王德勇
二〇一四年十月十一日
书记员 王 明
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00793号
原告石某。
被告马某某。
本院在审理原告石某与被告马某某租赁合同纠纷一案，原告石某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告石某负担。
（此页无正文）
审判员 武秀杰
二〇一五年五月十八日
书记员 杨旺青
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第487号
原告张宝林。
委托代理人石坤明。
被告周道文。
被告唐万华。
原告张宝林与被告周道文、唐万华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石坤明、被告周道文到庭参加诉讼。被告唐万华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宝林诉称：被告周道文因经营需要，于2013年2月12日向原告借款155万元，并出具借条一份。借款后，被告周道文至今未能归还。被告周道文与被告唐万华系夫妻关系，该笔借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，借款属两被告夫妻共同债务。现起诉要求判令被告周道文、唐万华归还原告借款本金155万元，并支付逾期利息（逾期利息要求自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率标准计付）；本案受理费要求两被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，拟证明2013年2月12日被告周道文向原告借款155万元的事实。
2、法人营业执照复印件一份，拟证明原告系句容市中宝农村经济信息专业合作社法定代表人。
3、两被告结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系。
4、张静银行卡明细清单一份，拟证明原告通过句容市中宝农村经济信息专业合作社员工张静银行卡帐户分七次转账到被告周道文银行卡帐户共计120万元，其中2013年1月25日转账11.5万元、1月31日转账19万元、2月2日转账3万元、2月5日转账20万元、2月6日转账10万元、2月7日转账6.5万元、2月8日转账50万元，加上2013年2月12日原告交付给被告周道文35万元现金，原告共出借给被告周道文155万元，2013年2月12日被告周道文出具了借条。
上述证据经被告周道文当庭质证，被告周道文对原告提交的证据1、3的真实性无异议，称其出借借条实际并未借取到原告155万元现金。对证据3真实性认为无法判断，对证据4真实性无异议，称其并未收到原告代理人所陈述的几笔转账款项，而且也不能证明款项系转账到被告银行卡上的，即使是转账到被告银行卡帐户上的，张静的该几笔转账也与原告主张的借款无关联。
被告周道文辩称，其于2013年2月12日向原告出具了一份借款数额为155万元的借条属实，但出具该份借条，原告实际并未向其交付155万元借款。其出具该份借条的原因，是因为其在2011年至2012年间曾向原告借款，借款具有高息，2013年2月12日双方结算累计有155万元的高息，其就该部分高息向原告出具了案涉借条。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周道文针对其辩解未向本院提交反驳证据。
被告唐万华未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
本案的争议焦点在于：被告周道文向原告出具涉案借条，原告是否实际向被告周道文交付了155万元借款。
对于原告所提交的证据，本院经审查后认证如下：涉案借条的真实性，被告周道文并无异议，本院对借条真实性予以确认。对于出具涉案借条，被告周道文否认原告向其交付了155万元借款，对此原告应当就借款交付事实承担举证责任。而对于155万元大额款项，原告未能提交充分证据证明其出借款项的来源以及实际交付了借款。原告虽提交了案外人张静的银行卡交易明细，以证明其通过张静银行卡账户数次转账向被告周道文交付了120万元借款，但张静银行卡账户转账款项不能够证明系转账给了被告周道文，而且原告对于张静银行卡账户该几笔转账款项与本案借款的关联性也举证不足。对于其余的35万元款项，原告也未举证证明其来源以及实际交付，原告对于借款交付的事实举证不足，故本院对涉案借条的证明效力不予确认。原告证据2系复印件，本院不予认定。原告所举证据3结婚证复印件，被告周道文无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告周道文与被告唐万华系夫妻关系，二人于2004年12月登记结婚。2013年2月12日，被告周道文向原告出具借条一份，借条载明“今借到张宝林现金人民币计壹百伍拾伍万元整”。2014年7月9日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告周道文、唐万华偿还借款155万元，并支付逾期利息。审理中，被告周道文对出具借条的事实无异议，但否认原告实际向其交付155万元借款的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽持有被告周道文出具的借条，但被告周道文否认原告向其实际交付了155万借款，原告对于其主张，未能提交充分证据证明其实际交付了155万元借款，故原告的诉清证据不足，应予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宝林对被告周道文、唐万华的诉讼请求。
案件受理费18750元，减半收取9375元，由原告张宝林负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房道生
二〇一四年八月二十日
书记员 张 平
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更194号
罪犯胡祥军，男，1970年9月5日出生，土家族，小学文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）州刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定胡祥军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2013年7月24日交付执行。刑期自2013年7月24日起至2035年12月14日止。
湖南省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）湘高法刑执字第896号刑事裁定，将罪犯胡祥军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监病休，未参加生产劳动。现累计考核记4个表扬余222分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯胡祥军在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡祥军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变，刑期至2035年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第134号
原告：金晓平。
被告：胡江永。
原告金晓平与被告胡江永买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告金晓平到庭参加诉讼，被告胡江永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆续向原告购买破碎机配件，截止2014年3月9日，被告尚欠原告配件款62，000元，被告于当日出具欠条一份。原告虽多次催讨，但被告至今未支付该货款。为此，要求判令被告支付货款62，000元，并赔偿自起诉之日起按银行贷款利率计算的损失；诉讼费应由被告承担。
被告胡江永未作答辩，也未提交证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《欠条》1份。内容为“今欠金晓平破碎机材料款共计陆万贰仟元正。欠款人胡江永2014年3月9日”。以此证明所诉事实。
原告补充述称，我在2013年前个人经营轧石机另配件，期间，被告陆续向我购买配件，到2013年年底总共欠我货款62，000元，但当时找不到被告，直到2014年3月9日我找到被告后要求他亲笔写下上列欠条。此后，我虽然经常找被告讨款，但被告至今认欠不付；
2、《户籍证明》1份。用以证明被告身份和户籍地的事实。
本院认为，原告提供的证据1，由于被告拒不到庭，视为自愿放弃质证权。经本院审查，该书证为原告所持有，认定来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明待证事实，应作为定案的依据；证据2，系由公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件，应当作为认定被告主体的有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的机械配件口头买卖合同合法有效。被告结欠原告货款62，000元的事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告胡江永无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡江永应支付原告金晓平货款人民币62，000元，并赔偿损失（自2014年12月24日起至判决确定的履行日止参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，350元，减半收取675元，由被告负担。限在本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1，350元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一五年一月二十一日
书记员 盛晓瑜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01737号
上诉人（原审原告）：石家庄市万庆建材商行。住所地：石家庄市长安区塔谈二区*******号。
经营者：徐凤阳，石家庄市万庆建材商行业主。
委托代理人：汪月，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人：杨慧平，河南豫龙律师事务所实习律师。
被上诉人（�审被告）：江苏南通三建集团有限公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄市长安区栗中街*号中基礼域**号楼***号商铺。
代表人：曹建荣，该分公司总经理。
委托代理人：孙志辉，河北圣佑律师事务所律师。
委托代理人：詹克彗，河北圣佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄春桃。
被上诉人（原审被告）：羊将荣。
上诉人石家庄市万庆建材商行（以下简称万庆建材行）为与被上诉人江苏南通三建集团有限公司石家庄分公司（以下简称南通三建石家庄公司）、黄春桃、羊将荣因买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、杨来斌参加评议的合议庭审理了本案，代书记员刘召芬担任记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年5月29日，万庆建材行（乙方）与南通三建石家庄公司（甲方）签订《供货协议书》，约定甲方在东方曼哈顿城市广场一期工程施工，需要木胶和多层板、方木、（供货数量按现场收料单为准），由乙方负责供货，并约定供货价格、供货规格及付款方式，每次乙方负责货送到工地后，由甲方工地材料负责人验收合格后出具手续（收料单或入库单），作为结算的依据。万庆建材行提交一份羊将荣以个人名义出具的送货清单，该清单记载内容混乱，且清单上也未写明收的是谁的货，欠的是谁的货款。黄春桃为南通三建石家庄公司聘用人员，黄春桃称他和羊将荣曾在邯郸工地受聘于一个老板工作过，黄春桃、羊将荣均称该案与他们没有关系，故未到庭。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万庆建材行主张与南通三建石家庄公司之间存在买卖合同关系，并提供2009年5月29日双方签订的供货协议书，该院予以确认。万庆建材行主张黄春桃、羊将荣与南通三建石家庄公司之间存在挂靠关系，未提供合法有效的证据予以证明，该院不予采信。万庆建材行主张南通三建石家庄公司、黄春桃和羊将荣支付货款115200元及违约金42434元，共计157634元，证据不足，该院不予支持。南通三建石家庄公司主张万庆建材行起诉已超过了诉讼时效，因该院（2014）长民二初字第853号民事判决已发生法律效力，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条第二款的规定，该院判决为：驳回万庆建材行的诉讼请求。案件受理费3453元减半收取1727元，由万庆建材行负担。
上诉人万庆建材行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：黄春桃作为南通三建石家庄公司聘用的曼哈顿工程项目负责人，其职务代理行为应由南通三建石家庄公司负责，而羊将荣作为曼哈顿工程项目工地的材料收货员，其职务行为亦由南通三建石家庄公司承担。原审法院在黄春桃和羊将荣未到庭参加质证的情况下，单方面认定黄春桃和羊将荣与本案无关，属于认定事实不清。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人南通三建石家庄公司答辩称：南通三建石家庄公司与万庆建材行的买卖合同关系已因履行完毕而解除，万庆建材行主张南通三建石家庄公司欠其货款无理无据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄春桃和羊将荣未�加二审询问，也未提交书面答辩意见。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误，双方当事人在二审期间均未提供新的事实和证据。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题是南通三建石家庄公司是否尚欠万庆建材行1.5模板货款115200元未予给付。
万庆建材行为证明南通三建石家庄公司在曼哈顿工程项目中向其购买1.5模板1800张的事实，提供了一张所谓的“送货清单”，对此，南通三建石家庄公司不予认可。本院认为，首先，该“送货清单”未注明是送货清单或是收货清单，也未注明送货人名称以及收货人名称，从内容上无法作出南通三建石家庄公司收到了万庆建材行1.5模板1800张的事实判断；其次，该“送货清单”中除记载了木方、模板的规格、数量、单价、金额外，还包括其他一些数据和计算公式，从形式上也不符合送货单、收货单、�算单等债权凭证的特征；最后，南通三建石家庄公司与万庆建材行签订的供货协议约定的合同标的物中也没有1.5模板。综上，万庆建材行提供的所谓“送货清单”不能证明南通三建石家庄公司在曼哈顿工程项目中向其购买了1.5模板1800张的事实，因此，原审法院驳回万庆建材行要求南通三建石家庄公司给付1.5模板货款115200元及违约金的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3453元由上诉人石家庄市万庆建材商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 杨来斌
审 判 员 于 英
二〇一五年十�月九日
（代）书记员 刘召芬
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第545号
申请人耿某甲，女，1999年1月4日生，汉族。
被执行人耿某乙，男，1970年10月29日生，汉族。
本院在执行耿某甲诉耿某乙抚养费纠纷一案过程中，被执行人耿某乙向本院提供2015年1-10月份每月XX元工商银行转账凭证和耿某甲于2015年6月14日、2015年9月12日两份分别为XX元、XX元的收到条，申请人耿某甲法定代理人陈青梅并予以确认，此银行转账凭证和收条足以证明被执行人耿某乙所付抚养费超出申请人耿某甲申请执行要求应付抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）上法执字第545号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一六年一月十八日
书记员 牛广华
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第162号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人黄某，无业，住永嘉县。因吸毒于2014年11月14日被永嘉县公安局行政拘留13日。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人徐某甲，曾用名：徐某，无业，住永嘉县。因吸毒于2014年11月18日被永嘉县公安局行政拘留13日。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人黄某、徐某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人黄某、徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年6、7月间，被告人黄某在永嘉县上塘镇站前街21-1号三楼的出租房内，多次容留徐某甲并与其一起吸食冰毒。2014年10月下旬至11月间，被告人徐某甲在永嘉县上塘镇敬仁村家中三楼的房间内，多次容留黄某并与其一起吸食冰毒。后被告人黄某、徐某甲因吸毒分别于2014年11月13日、11月18日被永嘉县公安局抓获。经met尿检板检测，被告人黄某、徐某甲尿液均呈阳性反应。
案发后，被告人徐某甲于2014年12月4日自动到公安机关投案，并如实供述了自己容留黄某吸毒的事实。
上述事实，被告人黄某、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某乙的证言，通话记录、上网记录查询，辨认笔录，尿液提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、归案经过以及被告人黄某、徐某甲的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、徐某甲违反国家毒品管理规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪；被告人徐某甲在犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，系自首，决定对二被告人均予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，对被告人黄某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人徐某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年7月1日止。）
二、被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一五年一月三十日
书记员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5122刑初24号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人周某1，别名周某2，男，2000年1月3日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住江西省瑞金市。因本案于2017年11月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
辩护人刘潮生，广东建升律师所事务所律师。
饶平县人民检察院以饶检未检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人周某1犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年2月6日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人周某1及其父亲周某3，辩护人刘潮生等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月21日23时许，被告人周某1伙同同案人驾驶一辆白色女庄摩托车窜至饶平县三饶镇中华路王某生家门口，见被害人张某1停放在该处的一辆白色五羊本田二轮摩托车，趁周围无人之机，由被告人周某1使用随身携带的“T”字型撬车工具撬开摩托车的电门锁，将车盗走。随后，被告人周某1等人继续物色作案目标时被群众抓获并扭送公安机关。案发后，该车无法追回归还被害人。
经物价估价鉴定：被盗白色五羊本田（WH100T-G型）女庄二轮摩托车价值人民币4912元。
上述事实，被告人被告人周某1及其父亲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场相片、视频资料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某1无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人周某1实施犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法应当从轻处罚；且其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
辩护人提出被告人周某1犯罪时系未满十八周岁的未成年人，依法应当从轻或减轻处罚的意见，经查属实，可予以采纳；提出周某1归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚的意见，经查属实，可予以采纳；提出被告人在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，是从犯的意见，经查，被告人随身携带作案工具撬开电门锁盗走车辆，在盗窃共同犯罪中，积极主动参与盗窃，并非仅起次要、辅助作用，不符合从犯的构成要件，不属从犯，故该意见据理不足，不予采纳；其余意见，经查均于法无据，不予采纳。
公诉机关指控被告人周某1犯盗窃罪罪名成立，予以支持；建议对周某1判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人及其父亲、辩护人均无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款，第四条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止。）
二、随案移送的豪江牌二轮摩托车一辆（暂扣于饶平县公安局三饶派出所），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 庄贤武
二〇一八年二月十三日
书 记 员 余少琼
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5122刑初24号公诉机关饶平县人民检察院。被告人周某1，别名周某2，男，2000年1月3日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住江西省瑞金市。因本案于2017年11月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人刘潮生，广东建升律师所事务所律师。饶平县人民检察院以饶检未检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人周某1犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年2月6日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人周某1及其父亲周某3，辩护人刘潮生等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月21日23时许，被告人周某1伙同同案人驾驶一辆白色女庄摩托车窜至饶平县三饶镇中华路王某生家门口，见被害人张某1停放在该处的一辆白色五羊本田二轮摩托车，趁周围无人之机，由被告人周某1使用随身携带的“T”字型撬车工具撬开摩托车的电门锁，将车盗走。随后，被告人周某1等人继续物色作案目标时被群众抓获并扭送公安机关。案发后，该车无法追回归还被害人。经物价估价鉴定：被盗白色五羊本田（WH100T-G型）女庄二轮摩托车价值人民币4912元。上述事实，被告人被告人周某1及其父亲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场相片、视频资料及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某1无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人周某1实施犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法应当从轻处罚；且其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人周某1犯罪时系未满十八周岁的未成年人，依法应当从轻或减轻处罚的意见，经查属实，可予以采纳；提出周某1归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚的意见，经查属实，可予以采纳；提出被告人在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，是从犯的意见，经查，被告人随身携带作案工具撬开电门锁盗走车辆，在盗窃共同犯罪中，积极主动参与盗窃，并非仅起次要、辅助作用，不符合从犯的构成要件，不属从犯，故该意见据理不足，不予采纳；其余意见，经查均于法无据，不予采纳。公诉机关指控被告人周某1犯盗窃罪罪名成立，予以支持；建议对周某1判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人及其父亲、辩护人均无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款，第四条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人周某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止。）二、随案移送的豪江牌二轮摩托车一辆（暂扣于饶平县公安局三饶派出所），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林镇福审 判 员  翁樱娜人民陪审员  庄贤武二〇一八年二月十三日书 记 员  余少琼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第67号
原告柳州连和房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人陈青兰，公司经理。
委托代理人罗政，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告何啸，男，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
原告柳州连和房地产开发有限公司诉被告何啸商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告柳州连和房地产开发有限公司的代理人罗政，被告何啸的委托代理人李富鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年6月29日签订《商品房认购书》，并于2012年7月31日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告预售位于柳州市桂中大道19号文源华都某号商品房一套，购房总价为932974元，付款方式为一次性付款，被告应于2012年7月6日前支付全部房款，双方另对违约责任进行了约定。在履行付款义务期间，被告除依约按时支付部分房款382959元外，未按时付清全部房款，已构成违约，具体为：被告于2012年7月19日支付550015元，逾期13天，以逾期每日支付逾期应付款万分之二的违约金计算，被告应向原告支付违约金1430元，被告至今未向原告支付该违约金。依据合同第八条的约定，被告未付清款项（含违约金）的，原告可以据以延期交房。综上所述，原告与被告签订的上述认购书和合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未依约按时履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决：1、判被告向原告支付逾期付款违约金1430元；2、被告未付清上述第一项所列逾期付款违约金的期间，原告有权拒以延期交房，并不承担延期交房责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告与被告于2012年7月31日签订的合同，当日被告已经付清全部购房款，不存在违约和逾期支付违约金的情形。原告以2012年6月29日签订的认购书作为被告违约的依据没有事实和法律依据。认购书第三条约定，本认购书双方签署之日起生效，签订买卖合同后，认购书则同时失效。已经失效的认购书对原被告已经没有约束力。原告不能依据合同的约定追究认购书的违约行为。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、商品房认购书，证明业主应当在认购书签订之日起七日内支付款项；2、商品房买卖合同，证明依据买卖合同附件四约定业主应该办理完贷款手续的时间，逾期办理的应当按照合同约定承担违约责任，并原告有权延期交房；3、收款收据、发票，证明业主支付房款的时间；
被告的质证意见如下：1、认购书已经因为双方重新签订了商品房合同而失效，不能作为证据在本案中提交；2、商品房合同真实性没有异议，我们对证明目的有异议。3、根据原告提交的收款收据足以证明被告已经将购房款支付给原告，被告的义务已经履行完毕，原告没有理由要求被告支付逾期违约金。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
本院认证如下：对双方无异议的证据予以认定，对双方有异议的证据，需综合全案证据和案件事实予以认定。
根据原、被告双方的举证、质证和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年7月31日原告与被告签订合同，约定：“被告向原告购买位于柳州市桂中大道19号文源华都某号商品房购房总价为932974元；合同第六条约定被告于签订合同之日一次性交清全部购房款；合同第七条约定被告未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第八条原告应于2013年12月31日前将经验收合格（经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同验收合格）的商品房交付原告；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、政府行为因素影响。买受人未付清所有应付款（含违约金）；3、正常或非正常停电、停水、雨天、设计变更、规划变更造成工期延误，以施工单位或监理单位的签证为准。被告签订合同之日已交清总房款932974元。2014年7月15日，原告在《柳州日报》上刊登文源华都紫京城11#、12#楼交房公告，要求业主于2014年7月18日办理收房手续。涉案房屋的竣工验收备案表载明，勘察、设计、监理、建设单位在验收意见栏签署验收意见的时间为2014年6月11日，柳州市住房和城乡建设委员会同意备案的时间为2014年8月25日。
另查明，原、被告于2012年6月29日签订了《商品房认购书》，该认购书第三条第8款约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书则同时失效。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。原告依据原被告签订的《商品房认购书》中约定的付款时间主张被告的逾期付款违约责任，而该认购书第三条第8款约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书则同时失效，原被告已于2012年7月31日签订合同，原被告依照签订的合同履行义务，已经失效的认购书对双方当事人不具有约束力。合同第六条约定：被告一次性付款，并在签订合同当日交清总购房款人民币932974元。被告于2012年7月19日将总购房款932974元支付完毕，按照合同约定履行了付款义务。被告不存在逾期付款的情形，故对原告主张被告支付逾期付款违约金，并以被告未付清违约金而拒不承担逾期交房责任的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告柳州连和房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州连和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 梁国艳
人民陪审员 潘 莉
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 汪奕孜
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第4号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人邹品求，男。
被申请人杨小玲，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2013年4月25日违法生育第3个小孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月9日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第23110号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费21078元。2015年7月14日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21078元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹品求、杨小玲的银行存款21578元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月十四日
代理书记员 杨自红
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保280号
申请人：齐河县顺兴投资咨询有限公司，位于齐河县。
法定代表人：陈传虎，总经理。
被执行人：山东群力兴邦融资担保有限公司，位于齐河县。
法定代表人：方瑞，总经理。
申请人齐河县顺兴投资咨询有限公司与被执行人山东群力兴邦融资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保291号民事裁定书，冻结被执行人山东群力兴邦融资担保有限公司的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东群力兴邦融资担保有限公�的银行存款500万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年五月十日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保280号申请人：齐河县顺兴投资咨询有限公司，位于齐河县。法定代表人：陈传虎，总经理。被执行人：山东群力兴邦融资担保有限公司，位于齐河县。法定代表人：方瑞，总经理。申请人齐河县顺兴投资咨询有限公司与被执行人山东群力兴邦融资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保291号民事裁定书，冻结被执行人山东群力兴邦融资担保有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东群力兴邦融资担保有限公�的银行存款500万元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年五月十日书记员  ＸＸ
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第391号
原告：王厚坤。
委托代理人：彭剑锋。
被告：宁波海曙万萌建筑装饰有限公司。
本院在审理原告王厚坤与被告宁波海曙万萌建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在接到本院通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一五年二月十一日
代书 记员 章益君
湖南省衡阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘04刑申2号
续某利：
你因受贿、帮助伪造证据罪一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2012)雁刑初字第2号刑事判决书和本院（2012）衡中法刑二终字第77号刑事判决书，以二审法院认定你向黄春发索取5000元贿赂事清不清，本案在侦查、审查起诉阶段，办案人员采取殴打、威胁、引诱等方式逼取口供，办案程序严重违法为由，请求撤销一、二审判决，对该案进行再审。现对你的申诉答复如下：
本院经复查认为，你原系衡阳市公安局第二看守所民警，负责本所第6监室羁押犯人的管理工作。2010年8月15日，李某因涉嫌贩卖毒品罪被羁押，李某为减轻处罚向续某利检举一起贩卖毒品案件线索，但这起案件未能侦破。为帮助李某减轻刑罚，你利用职务之便，找人伪造了“李某检举立功证明”和“深挖犯罪线索移交表”，收受李某1万元贿赂款。另你还利用职务之便，以帮助黄某改善在看守所内生活为名，向黄某家属索取贿赂5000元。上述事实，有证人证言、你的供述及你自已手写的悔过书、书证等证据证实。虽然你的供述存在反复，但其他证据已形成了证据链条，足以认定，故你的申诉理由不予采信。你没有证据证实侦查机关在办案过程中采取殴打、威胁、引诱等方式逼取口供，办案程序上没有存在违法现象。
综上所述，原审判决、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。希望你服判息诉。
二〇一六年一月二十九日
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初621号
原告张文清。
被告王元廷。
原告张文清与被告王元廷财产损害赔偿纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）冀04民终3467号民事裁定书，撤销我院（2015）广民初字第1882号民事判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张文清、被告王元廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文清诉称，2014年4月4日上午，被告到原告的苹果园内上坟烧纸，不慎引燃秸秆，将原告的六亩多的苹果园内的400余棵苹果树及在苹果园放置的价值2800余元的竹皮烧毁，经原告多次找被告要求赔偿，并经多人调解赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告的财产损失、鉴定费等共计95784元，诉讼费由被告负担。
被告王元廷辩称，我当时烧纸的时候周围有杂草，烧完后我用铁钎往边铲了，着火的原因不是我。
经审理查明，2014年4月4日上午，原告的苹果园发生火灾，导致原告的苹果树和其他财产毁损。原告张文清以火灾系被告王元廷上坟烧纸、不慎引燃秸秆造成，在与被告协商调解赔偿未果后，向本院起诉，请求被告王元廷赔偿造成的经济损失共计95784元。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验，调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”。认定起火点、起火原因只能由公安机关消防机构就专业问题作出火灾事故认定书。原告张文清在火灾发生后，未向消防部门报警，导致消防部门没有出具火灾事故认定，因而无法确定起火原因和起火点；原告张文清提供的证据不足以证实着火的原因系被告引起，原告可以在有了新的证据能够证实着火原因后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张文清的诉讼请求。
案件受理费2195元，由原告张文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武文海
审 判 员 任诗君
人民陪审员 李长海
二〇一七年五月九日
书 记 员 韩丽华
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5833号
申请执行人金瑞帅，男，1975年1月13日出生汉族，住瑞安市。
被执行人金建岭，男，1982年8月17日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人金瑞帅与被执行人金建岭民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初2885号民事判决书已于2017年9月12日发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人金建岭向申请执行人偿还借款30000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年10月17日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人名下没有房产登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院通过“点对点”系统向浙江省公安厅查询，查明被执行人名下没有车辆登记信息。本院通过“点对点”系统向浙江省工商局查询，查明被执行人名下没有工商登记信息。本院前往被执行人住所地查找，但查找未果。因被执行人违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实有同意程序终结报告书、执行裁定书及协助执行通知书、财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5833号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄 儒
二〇一八年三月七日
（代）书记员 陈定建
浙江省瑞安市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0381执5833号被拘留人:金建岭公民身份号码:×××6539本院在执行金瑞帅与金建岭（2017）浙0381执5833号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对金建岭拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月八日()
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1880号
原告王登虎。
被告潘元先。
原告王登虎与被告潘元先民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王登虎到庭参加诉讼。被告潘元先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告王登虎诉称，2013年3月28日，被告潘元先以急需联系工程项目为由向原告借款18000元，被告亲笔向原告出具借条一份。2013年10月29日被告潘元先又以承包六盘水市中心区可视范围坡耕地退耕营造景观地工程项目为由，向原告借款208000元，被告得款后又向原告出具借条一份，约定还款期限为2014年2月20日。因被告潘元先的妻子与原告王登虎是老乡，又是邻居，故原告对潘元先的行为和信誉深信不疑，二次累计借款给被告潘元先226000元，现还款期限已过，原告多次找被告催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金226000元，利息8136元（利息以2013年10月29日借款本金208000元为基数，按月利率18‰计算，从2014年2月20日算至2014年4月20日利息为8136元，本息合计234136元；本案诉讼费用由被告承担。
原告王登虎在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年10月29日借条一份、2013年3月28日借条一份，用于证明被告向我借款208000元及18000元的事实。
被告潘元先未到庭参加诉讼，亦无辩称。
被告潘元先在举证期限内向本院提交证据了以下证据：离婚证、离婚协议复印件。
原告王登虎的质证意见为，对离婚证三性无异议；对离婚协议的真实性无异议，对合法性有异议，既然潘元先与蔡娟2012年已经离婚，为什么2013年的项目工程款会归蔡娟所有，不排除潘元先与蔡娟故意离婚，逃避债务的嫌疑。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，能证明原告王登虎的身份情况，本院予以确认；对原告提交的2013年3月28日及2013年10月29日借条，被告潘元先在举证期限内未提交证据证实上述两笔借款不属实或已归还，对被告潘元先向原告王登虎借款226000元的事实，本院予以确认。对被告潘元先提交的离婚证、离婚协议复印件，对潘元先2012年12月29日与蔡娟离婚的事实，本院予以认定。以上证据将作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2013年3月28日，被告潘元先向原告王登虎借款18000元，并出具借条。被告潘元先因差欠原告王登虎树苗款未付，2013年10月29日，被告潘元先向原告王登虎出具借条，认可向其借款208000元，该借条载明：“今借到王登虎现金贰拾万零捌仟元整（￥208000.00元），定于2014年2月20日前还清。”现原被告双方为上述两笔款项发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告潘元先差欠原告王登虎款项226000元，有原告王登虎出示的借条在案为凭，在举证期限内被告潘元先未提交证据证实该两笔款项不属实或已归还，故对原告要求被告潘元先偿还借款本金226000元的诉讼请求，本院予以支持。因208000元的款项双方约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告潘元先未按约定的期限返还款项，应当支付原告逾期利息，本院按中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.6%计算逾期利息，从2014年2月20日算至2014年4月20日，逾期利息为1941元，超出部分本院不予支持。本纠纷的产生系被告潘元先未按时还款所致，故案件受理费应全部由被告潘元先承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘元先于本判决生效后十日内偿还原告王登虎借款226000元及逾期利息1941元（逾期利息以本金208000元为基数，按年利息5.6%计算，从2014年2月20日算至2014年4月20日，2014年4月21日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息按上述利息另行计算）；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王登虎其余诉讼请求。
案件受理费4812元，因适用简易程序减半收取2406元，由被告潘元先负担（原告已预交，被告潘元先连同上述款项于本判决生效后10日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王秋红
二〇一四年七月十七日
书记员 黄 珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第98号
上诉人（原审被告）赵先进。
委托代理人卓坦运、张松峰，河南金杞律师事务所。
上诉人（原审被告）开封鑫华房地产开发有限公司，住所地开封市杞县。
法定代表人赵先进，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）侯学艳。
委托代理人赵飞，河南鸿润律师事务所。
原审被告郑州鹏达置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人代忠涛，该公司经理。
委托代理人卓坦运、张松峰，河南金杞律师事务所。
上诉人赵先进、开封鑫华房地产开发有限公司与被上诉人侯学艳、原审被告郑州鹏达置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1373号民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院驳回管辖权异议是错误的，现郑州市中原区郑上路128号没有郑州鹏达置业有限公司，故请求将该案移送至开封市杞县人民法院审理。
本院经审查认为，郑州鹏达置业有限公司工商登记地为郑州市中原区，位于郑州市中原区人民法院辖区，本案应由郑州市中原区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一四年二月十三日
书记员 闫沛沛
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1253号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴珍贵，男，1989年11月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人刘春珠，女，1991年1月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年10月23日向我院申请执行被执行人吴珍贵、刘春珠计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月27日认定被执行人吴珍贵、刘春珠于2009年3月9日政策外生育第一胎（男），于2010年12月12日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）19447号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴珍贵、刘春珠征收社会抚养费107376元，被执行人吴珍贵、刘春珠必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）19447号征收社会抚养费决定书于2015年4月28日依法送达给被执行人吴珍贵、刘春珠。被执行人吴珍贵、刘春珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年7月29日作出安人口征催字（2015）19447号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年7月30日依法送达给被执行人吴珍贵、刘春珠。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）19447号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴珍贵、刘春珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴珍贵、刘春珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费107376元及滞纳金；
三、被执行人吴珍贵、刘春珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 洁
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初668号
原告成某。
被告唐某。
原告成某与被告唐某同居关系子女抚养纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告成某的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告成某负担。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1264-1号
申请执行人山东豪特投资担保有限公司。住所地，张店区东方之珠大厦。
被执行人张双，女，1983年04月28日生，汉族，住淄川区龙泉镇。
被执行人魏杰，男，1974年06月05日生，汉族，住淄川区般河街77号。
本院在执行山东豪特投资担保有限公司诉张双、魏杰担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1087号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十六日
书 记 员 郑云静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01831号
原告侯雄伟，男，1986年4月13日生。
委托代理人徐建昌，男，1964年2月2日生。
被告陕西女皇实业有限公司。住所陕西省咸阳市文汇西路**号。
法定代表人冯增强，执行董事兼总经理。
委托代理人何鹏辉，男，1973年4月21日生。
原告侯雄伟诉被告陕西女皇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯雄伟及其委托代理人徐建昌，被告陕西女皇实业有限公司委托代理人何鹏辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告就购房事宜于2011年5月15日与被告陕西女皇实业有限公司下属卡农阳光项目部签订了预约申请书。该预约申请书约定，原告预约被告开发的位于咸阳市联盟二路中段的“卡农阳光”项目B座1单元8层802室，户型为二室二厅一卫。该商品房用途为住宅，建筑面积91.44平方米。按建筑面积计算房价款，单价为每平方米人民币4633.20元，总预约款计423660元整。该预约申请书还约定，原告提交本申请书时向被告交纳预约定金人民币30000元整，于2011年5月22日前支付预约款至总预约款的50%，其余部分计人民币21万元整办理银行按揭。被告在该预约申请书告知了其商品房预售证尚在办理之中，在该预约申请书附件卡农阳光内部预约须知第四项告知：“交付期限：2012年10月31日将验收合格的商品房交付”。原告在与被告签订预约申请书之前，向被告支付了预约定金人民币30000元。原告就其购买的房屋于2011年5月22日第二次支付购房款70000元，2011年6月18日支付购房款113660元。原告先后三次向被告交付购房款总计213660元。但被告自与原告签订预约申请书至今，未能办出商品房预售许可证，在2012年10月31日将验收合格的商品房交付的承诺也无法兑现。从2012年下半起，原告先后多次要求被告退还原告支付的购房款，在原告的多次要求之下，被告于2012年底向原告退还了30000元，剩余183660元被告至今未向原告退还，原告认为被告的行为违反了法律规定，故原告起诉，要求被告退还原告购房款183660元，承担原告购房款相应的贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、2011年5月15日原告与被告卡农阳光项目部所签预约申请书及卡农阳光内部预约须知。证明原、被告签订预约申请书时，被告没有房屋预售许可证，原告起诉时，被告亦未能按约定交付房屋。
2、收据两份。证明原告就购买的房屋两次交纳购房款183660元。
对原告提供的证据1、2，被告质证表示无异议。
被告辩称：同意退还原告183660元购房款，但不承担购房款利息，同意承担诉讼费用。
被告未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据，其内容客观真实，被告亦无异议，故予以采信。
本院根据采信的证据及双方当事人陈述，确认以下案件事实：2011年5月15日，原告与被告陕西女皇实业有限公司下属卡农阳光项目部签订了预约申请书。该预约申请约定，原告预约被告开发的位于咸阳市联盟二路中段的“卡农阳光”项目B座1单元8层802室，户型为二室二厅一卫。该商品房用途为住宅，建筑面积91.44平方米。按建筑面积计算房价款，单价为每平方米4633.20元，总预约款计423660元。该预约申请书还约定原告提交申请书时向被告预交定金人民币30000元，于2011年5月22日前支付预约款至总预约款的50%，其余部分计人民币210000元办理银行按揭，被告在该预约申请书中告知其商品房预售许可证尚在办理之中。该预约申请书附件卡农阳光内部预约须知第四项交付期限为2012年10月31日将经验收合格的商品房交付。原告签订预约申请书前已向被告支付了预约定金人民币30000元，于2011年5月22日向被告支付购房款70000元，2011年6月18日向原被告支付购房款113660元。但被告至今未能办出房屋预售许可证。原告多次催促被告要求退还购房款，被告于2012年底向原告退还购房款30000元，其余183660元未向原告退还。原告诉至法院，要求被告退还183660元购房款，承担相应购房款贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订预约申请书，向原告出售房屋，收取原告购房款，其行为违反了法律规定，应为无效。被告对所收取的原告购房款应向原告返还，并应赔偿原告因此所受的损失即购房款利息。故对原告要求被告返还购房款183660元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条的规定，判决如下：
被告陕西女皇实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告侯雄伟购房款183660元，并支付利息（从2011年6月19日起按同期银行贷款利率计算至付清款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3974元，由被告陕西女皇实业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一三年八月三十日
书 记 员 曹 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00789号
原告：黄杰。
委托代理人：覃世方。
委托代理人：李梅。
被告：朱权。
被告：陈姣艳。
原告黄杰与被告朱权、陈姣艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告朱权、陈姣艳下落不明，本院依法在全国公开发行的报刊上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄杰的委托代理人覃世方、李梅到庭参加诉讼，被告朱权、陈姣艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰诉称：2014年1月21日，黄杰与朱权签订民间借贷借款凭证，约定：朱权向黄杰借款15万元，借款期限为2014年1月21日起至2014年7月20日止，借款月利率为35‰。当日，陈姣艳向黄杰出具承诺书称：作为朱权的合法配偶，愿意作为15万元的共同借款人，共同承担还款义务。当日，胡杰向黄杰签署个人担保承诺书称：愿为朱权的借款提供连带责任担保，担保期限自签字之日起至还清全部本息时自动失效。上述文书签订后，黄杰于2014年1月21日分别向朱权的银行卡转入10万元和5万元合计15万元。借款到期后，朱权未按时还款，利息付至2014年8月20日。黄杰多次要求朱权还款，朱权避而不见。黄杰认为，朱权和陈姣艳应承担共同还款责任，胡杰对朱权和陈姣艳的债务应承担连带还款责任。请求法院判令：一、被告朱权、陈姣艳共同偿还原告黄杰的借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，按人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年8月21日起计算至本金清偿之日止）；二、判令胡杰对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告黄杰申请撤回对被告胡杰的诉讼请求，本院予以准许。
原告黄杰为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、劳动合同、营业执照，证明黄杰身份及经常居住地为荆州市沙市区；
2、两被告身份证、结婚证、商品房买卖合同，证明两被告身份情况及系夫妻关系，朱权的经常居住地为荆州市沙市区；
3、民间借贷借款凭证，证明被告向原告借款15万元，借款期限为六个月，借款利息为月利率35‰的事实；
4、个人承诺书，证明陈姣艳为朱权向黄杰借款15万元的共同借款人，共同承担还款义务；
5、个人担保承诺书，证明担保人胡杰对借款担保的事实；
6、转帐凭证，证明2014年1月21日黄杰两次向朱权转款5万元、10万元共计15万元的事实。
被告朱权、陈姣艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
二被告未到庭，视为其对举证及质证权利的放弃，原告提交的证据1-6客观、真实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告朱权、陈姣艳系夫妻关系。
2014年1月21日，黄杰与朱权签订民间借贷借款凭证，约定朱权向黄杰借款15万元，借款期限为2014年1月21日起至2014年7月20日止，借款月利率为35‰。当日，陈姣艳向黄杰出具承诺书称：作为朱权的合法配偶，愿意作为15万元的共同借款人，共同承担还款义务。同时，当日胡杰亦向黄杰签署个人担保承诺书称：愿为朱权的借款提供连带责任担保，担保期限自签字之日起至还清全部本息时自动失效。上述文书签订后，黄杰于2014年1月21日分别向朱权的银行卡转入10万元和5万元合计15万元。借款到期后，朱权未按时还款，利息付至2014年8月20日。黄杰多次要求朱权还款，朱权避而不见，以致成讼。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的房屋进行了保全。原告黄杰在案件审理过程中申请撤回对被告胡杰的诉讼请求，本院已予以准许。
本院认为：被告朱权因资金周转所需向原告借款15万元，双方签订了民间借贷借款凭证，原告按约向被告支付借款15万元，原、被告之间构成合法的民间借贷关系。原告依据约定，及时全面地履行了支付借款义务，即享有按期收受借款及利息的权利。然而被告在收到借款后拒不偿还所借款项，实属违约，理应承担相应的民事责任。原、被告在民间借贷借款凭证中约定借款利率为月息35‰，即年利率42%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定“民间借贷的利率……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍……超出部分的利息不予保护。”按照中国人民银行贷款基准利率，本案双方约定的利率年利率为42%超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对超过限制性规定的利息不予保护。但权利人丧失的只是法律上的胜诉权，已给付的利息体现了当事人的自愿意志，国家公权力不宜加以干预，法院应尊重当事人的意思自治原则，对被告已经支付的超过限制规定的利息不予处理，但原告未获得的超过限制利率的利息依法应不予支持。原、被告在借款合同约定的借款期限为六个月，本院认为应将被告未偿还部分的借款利率确定为中国人民银行同期六个月期的贷款利率的四倍计算为宜。因原告自认被告已支付利息至2014年8月20日，故利息应自2015年8月21日起至被告还清借款之日止计算。被告陈姣艳作为朱权之妻承诺作为本案债务的共同还款人偿还原告借款，故对原告要求被告陈姣艳共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第六条之规定，判决如下：
一、被告朱权、陈姣艳于本判决生效后十日内偿还原告黄杰借款人民币15万元及利息（自2014年8月21日起至本被告还清借款之日止以15万元为基数按中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1520元，合计4820元由被告朱权、陈姣艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 叶诗萍
人民陪审员 王俐红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 惠
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1598号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：彭文军，男，1984年2月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人彭文军罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第343号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人彭文军暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人彭文军有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第343号刑事判决书中第一项对被执行人彭文军并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张伟
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第873号
原告李洪，男，汉族。
被告欧德辉，男，汉族。
被告杜玉梅，女，汉族。
本院在审理原告李洪诉被告欧德辉、杜玉梅民间借贷纠纷一案中，原告李洪于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月二十六日
书记员 ：杨亚玲
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第307号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人象山县涂茨镇人民政府，住所地浙江省象山县。
法定代表人张茂豪，镇长。
申请执行人象山县国土资源局于2013年7月10日作出象土罚决字（2013）第64号行政处罚决定，认定被执行人象山县涂茨镇人民政府于2008年11月，未经依法批准，擅自在象山县涂茨镇屿岙村集体土地上填石渣平整土地和打围墙，完工后用于堆放场地，占用土地面积1126.66平方米。该1126.66平方米土地为建设用地（允许建设区），所占土地符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令退还非法占用的集体土地；2、没收1126.66平方米土地上的全部石渣及构筑物，土地恢复原状；3、罚款人民币11266元。申请执行人象山县国土资源局于2013年7月10日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，缴纳罚款人民币11266元，在法定期间未提起行政诉讼，也未完全履行该行政决定。申请执行人于2013年10月8日送达了履行行政决定催告书，被执行人仍未完全履行，故申请执行人象山县国土资源局于2013年11月6日向本院申请强制执行。
本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，事实认定清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但因被执行人已缴纳了罚款，其他申请强制执行的内容因客观上无法执行，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局要求强制执行2013年7月10日作出的象土罚决字（2013）第64号行政处罚决定书的申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十一月七日
代书 记员 孙 怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第447号
原告熊某某，男，汉族，1982年3月14日生，住吉林市船营区。
被告杨某某，女，汉族，1984年5月3日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告熊某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告熊某某负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 卢 生
二〇一四年五月二十日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民一初字第447号原告熊某，男，汉族，1982年3月14日生，住吉林市船营区。被告杨某某，女，汉族，1984年5月3日生，住吉林市昌邑区。本院在审理原告熊某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告熊某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告熊某负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  卢 生二〇一四年五月二十日代理书记员  丁国丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3149号
原告（反诉被告）：武汉市橄榄绿商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区堤角路99号。
法定代表人：吴琼，总经理。
委托诉讼代理人：许骏（特别授权代理），男，系武汉市橄榄绿商贸有限公司安全专员，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张斌（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张怡，男，1990年5月22日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：王丹（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付辉章（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：管红朝，男，1971年9月13日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：王丹（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付辉章（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。
原告（反诉被告）武汉市橄榄绿商贸有限公司与被告（反诉原告）张怡、管红朝合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限两个月。武汉市橄榄绿商贸有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，张怡、管红朝亦于同日提出撤回反诉申请。
本院认为，武汉市橄榄绿商贸有限公司自愿申请撤回起诉、张怡、管红朝自愿申请撤回反诉，符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）武汉市橄榄绿商贸有限公司撤诉；
二、准许被告（反诉原告）张怡、管红朝撤回反诉。
本案本诉案件受理费1,652元减半收取826元及邮寄费40元，合计866元，由原告（反诉被告）武汉市橄榄绿商贸有限公司负担。反诉案件受理费1,110元，由被告（反诉原告）张怡、管红朝负担。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 刘 念
二〇一七年十一月七日
书 记 员 习 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7366号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行
负责人：景红卫
委托诉讼代理人：卯昀
被告马小芳
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告马小芳银行卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年8月23日的借款本金131656.03元，利息6364.77元，逾期违约金17428.11元，分期付款手续费18416.7元，截止2016年12月31日的滞纳金591.6元，以上共计174457.22元，并承担自2017年8月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月19日领取了卡号：，账号：20349128的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故诉至本院，要求被告承担责任。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的”恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达131656.03元，后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；
二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。
案件受理费1895元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 袁新社
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵琴琴
??
??
??
??
1
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初206号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人勾钦立，男，1976年2月10日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住江苏省沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月3日被定陶县公安局取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2017）185号起诉书指控被告人勾钦立犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟、魏忠烨出庭支持公诉。被告人勾钦立到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2016年9月8日5时40分许，被告人勾钦立驾驶苏Ｃ×××××号普通货车沿菏泽市定陶区姑沙路，自南向北行驶至孟海镇南王庄南侧处时，与前方被害人张某2驾驶同向行驶的大阳牌电动三轮车相撞，造成被害人张某2受伤，后经医院抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人勾钦立负此事故的全部责任。事故发生后,被告人勾钦立明知他人报警而在现场等待,后于2016年10月2日已赔偿被害人近亲属经济损失人民币158000元，并于同年10月3日到公安机关自动投案。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人勾钦立驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人勾钦立于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证被害人户籍信息、证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、受案登记表、立案决定书、发破案经过、报警记录、受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、出院记录、居民死亡医学证明、道路交通事故尸体处理通知书、称重单、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、保险单，现场勘验等笔录现场勘验检查工作记录附：现场方位图和现场照片，菏泽市公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书，证人张某1、吕某、王某证言，被告人勾钦立供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人勾钦立驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负此事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人勾钦立于案发后明知他人报警并在现场等候处理，后自动投案并如实供述了自己的罪行，其行为是自首，可以从轻处罚。被告人勾钦立的亲属代为赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人勾钦立酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人勾钦立犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振桥
二〇一七年十一月十日
书记员 栗铭骏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终128号
上诉人（原审被告）：安正光，男，彝族，1984年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）：陈超，男，汉族，1981年5月31日出生。
上诉人安正光因合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4246号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人安正光上诉称，本案被告住所地在曲靖市××县，合同履行地在五华区，无论被告住所地还是合同履行地均不在一审法院辖区。请求撤销一审裁定，裁定本案移送会泽县人民法院审理。
被上诉人陈超未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于五华区辖区，被告住所地位于曲靖市会泽县，被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院不具有管辖权。一审裁定不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4246号民事裁定；
本案移送云南省会泽县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终128号上诉人（原审被告）：安正光，男，彝族，1984年7月16日出生。被上诉人（原审原告）：陈超，男，汉族，1981年5月31日出生。上诉人安正光因合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4246号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安正光上诉称，本案被告住所地在曲靖市××县，合同履行地在五华区，无论被告住所地还是合同履行地均不在一审法院辖区。请求撤销一审裁定，裁定本案移送会泽县人民法院审理。被上诉人陈超未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于五华区辖区，被告住所地位于曲靖市会泽县，被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院不具有管辖权。一审裁定不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4246号民事裁定；本案移送云南省会泽县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年四月十日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00370号
原告：程久叶，女，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：朱鹏飞，男，汉族，住址同上。
被告：宣锋，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区。
负责人：汪琪中，该公司经理。
委托代理人：王文星，该公司员工。
本院在审理原告程久叶与被告朱鹏飞、宣锋、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程久叶于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程久叶撤回起诉是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程久叶撤回起诉。
案件受理费50元，由原告程久叶自愿承担（已缴纳）。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 俞 健
人民陪审员 何 荣 华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 檀小艳（实习）