上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第217号
原告邵某某。
委托代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。
被告査甲。
委托代理人韩启建，上海市申建律师事务所律师。
原告邵某某与被告査甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人沈毅芬、周志强，被告査甲的委托代理人韩启建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告都是丧偶老人，双方于2000年11月3日登记结婚。婚后双方感情尚可，后双方在经济上发生分歧，并且被告在生活上不检点，导致双方感情破裂，遂原告诉至本院，要求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割，包括上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“丰庄西路房屋”）、被告从银行提取的钱款共计人民币426，027.02元（以下币种均为“人民币”）及被告中国银行（尾号6622）存款余额10，000元。
被告査甲辩称：1、同意与原告离婚。2、系争丰庄西路房屋与原告无关，不同意分割。3、关于银行存款部分，其中华夏银行的170，000元与另外两笔80，000和90，000元是同一笔钱款，来自被告前妻庄乙父亲名下私房动迁分配所得，属于案外人査甲所有，与被告无关，不应作为夫妻共同财产分割。建设银行的8笔交易共涉及2笔款项。第一笔：尾号3219存入12，000元，于2008年7月10日结清，同日转存尾号6447，于2009年7月13日结清，同日转存尾号1865，于2010年7月14日结清，同日转存尾号3533，于2011年7月14日结清，同日转存尾号1071，于2012年7月14日结清，同日转存尾号1055，于2013年7月18日结清，同日转存尾号3915，于2014年1月18日结清，结清时余额为8，000元。第二笔款项为尾号9048，2008年12月20日结清时余额5，091.38元。中国银行3笔交易涉及同一笔钱款，即尾号6622存款10，000元，取出后转存尾号6672，后转存尾号4668。4、原告名下的本市长宁区天山五村房屋一套在婚姻存续期间的租金收入共计432，000元及原、被告婚姻关系存续期间被告的工资收入结余共计156，000元应当依法分割。被告名下中国工商银行（尾号3767）帐户内拆迁款36，900元及被告女儿代付的被告医疗费用37，565元要求原告返还。
本案经审理查明：
原、被告系单位同事，于1998年10月确立恋爱关系，2000年11月3日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭经济琐事等产生矛盾。被告与前妻庄乙于婚姻关系存续期间生育一女，名査甲。庄乙于1998年7月17日病故。
上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“天山路房屋”）原系公房，于1994年通过房改售房取得产权，登记在被告一人名下。2002年该房涉及动迁，被告作为乙方于同年7月30日，与甲方上海新天地置业发展有限责任公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定甲方安置被告的房屋坐落于上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室……安置房屋与货币补偿款的差价为34，684.52元，由被告于2002年7月30日之前支付甲方。另甲方需支付乙方各种奖励等其他费用共计36，948.63元，于2002年9月10日打入被告名下工商银行尾号3767帐户。系争丰庄西路房屋于2007年11月2日取得产证，产权登记在被告一人名下。
2006年12月13日，被告从华夏银行（尾号1356）提取了170，000元；2007年4月12日从其华夏银行帐户（尾号0971）提取了90，000元；2007年6月20日，被告从其华夏银行帐户（尾号1059）提取了80，000元。
2008年1月3日，被告名下建设银行帐户（尾号3219）销户余额12，215.46元；2008年7月10日，被告名下建设银行帐户（尾号6447）销户余额10，408.88元；2008年6月10日，被告名下建设银行帐户（尾号9048）销户余额5，091.38元；2009年7月13日，被告名下建设银行帐户（尾号1865）销户余额10，225元；2010年7月14日，被告名下建设银行帐户（尾号3533）销户余额8，180元；2011年7月14日，被告名下建设银行帐户（尾号1071）销户余额5，361.30元；2012年7月14日，被告名下建设银行帐户（尾号1055）销户余额6，195元；2013年7月18日，被告名下建设银行帐户（尾号3915）销户余额8，000元。
2013年5月13日，被告名下中国银行帐户（尾号6672）销户余额10，350元。2014年1月18日，被告名下中国银行帐户（尾号4668）销户余额10，159.01元。
被告名下中国工商银行（尾号3767）帐户内拆迁款36，900元，分别于2002年9月26日和2003年2月17日分两笔被全部取出。
2013年10月1日，被告因感染性心内膜炎入住上海交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗，于2013年10月29日出院，后定期门诊随访治疗。
证人庄甲出庭作证，证言如下：“被告前妻庄乙系证人庄甲的妹妹，庄乙的父亲生前名下本市中山南路XXX号私房动迁，获得动迁款1，700，000余元，由庄甲根据其父亲遗愿，分配给庄乙170，000元（以下简称“继承所得170，000元”），但因当时被告已经再婚，庄乙已经故世，当时说好这笔钱款是给被告女儿査甲的，被告本人亦表示同意放弃继承该笔款项。”
证人査甲出庭作证，证言如下：“母亲庄乙所得170，000元动迁款，由我父亲即被告代我去办理，当时由动迁组将该笔钱款打入被告卡内，后来被告取出现金交给我的。”
审理中，被告女儿査甲向本院主张其对于天山路的房屋享有权利。后案外人査甲又向本院提出撤回对丰庄西路房屋产权的主张。但被告名下华夏银行尾号1356卡内170，000元系査甲个人财产，与被告无关，不同意在本案中一并处理。被告在诉讼中向本院撤回要求原告返还被告名下中国工商银行（尾号3767）帐户内拆迁款36，900元的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、户口簿、户籍资料摘录、公有住房买卖合同、上海市房地产登记薄、上海市房地产权证、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、付款凭证、银行交易明细清单、出院小结、证人庄甲、査甲的证言及原、被告的陈述佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。
审理中，原、被告就夫妻共同财产分割存在分歧，致本案调解不成。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原、被告双方虽系自主婚姻，但均系再婚，感情基础一般，后又因生活琐事、家庭经济等原因造成夫妻关系淡薄。近年来，因被告生病，原告在医疗费问题上与被告及被告家人发生较为激烈的矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求解除与被告的婚姻关系，被告亦同意解除，本院予以准许。
本案争议焦点主要有：1、系争丰庄西路房屋是否属于夫妻共同财产；2、华夏银行尾号1356卡内支取的170，000元与继承所得170，000元及被告从华夏银行尾号0971提取的90，000元和尾号1059提取的80，000元是否为同一笔钱款，是否属于夫妻共同财产；3、被告名下建设银行和中国银行注销余额及存款余额是否应当作为夫妻共同财产分割。
关于第一个争议焦点。原告主张系争丰庄西路房屋系婚后所得，部分购房款及装修款属于原、被告夫妻共同出资，应当作为夫妻共同财产依法分割。被告主张该房屋系天山路房屋拆迁安置所得，差价部分亦由被告婚前个人财产支付，与原告无关，属于被告婚前财产，不同意作为夫妻共同财产分割。本院认为，首先，从取得来源上看，系争丰庄西路房屋来源于原天山路房屋动迁安置所得，天山路房屋原系被告单位分配的公房，在被告与前妻庄乙婚姻关系存续期间通过94方案取得产权，属于被告与庄乙的夫妻共同财产；其次，天山路房屋拆迁后安置丰庄西路房屋的差价部分34，684.52元，原告在庭审中提出该款项由其支付，但原告提供的证据无法证明该项事实。故即使如原告庭审中所述，差价部分由其从原、被告的婚后共同财产中予以支付，结合天山路房屋拆迁还另外获得奖励费用等36，948.63元，打入被告名下工商银行帐户，并已全部取出，该笔费用与房屋差价部分相当，本院认定原告所主张其支付差价的行为可视为一种垫付行为，原告主张丰庄西路房屋为夫妻共同财产，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。原告主张不是同一笔钱款，假使是同一笔钱款，该170，000元属于被告前妻庄乙的遗产，依法定继承被告有权所得的85，000元应当作为夫妻共同财产依法分割。被告主张系争继承所得170，000元属于査甲所有，被告只是代为办理领取等手续，华夏银行三张卡内交易实为同一笔钱款。
本院认为，根据被告华夏银行尾号1356卡内170，000元存取款时间为2006年12月13日，结合证人庄甲及査甲的证词，被告提供的证人证言内容与已有的书面证据相吻合对应，在原告未能提供相应证据的情况下，本院对两份证人证言予以采信，系争华夏银行尾号1356卡内支取的170，000元与继承所得170，000元应为同一笔钱款。关于继承所得170，000元是否属于夫妻共同财产，因被告主张其放弃继承系争170，000元，鉴于涉及其他继承人是否对该笔款项主张权利等遗产分割问题，本案对该170，000元不予处理。原告可以另行主张。
关于华夏银行尾号1356卡内支取的170，000元与尾号0971和1059两张卡内分别提取的90，000元和80，000元这两笔款项是否为同一笔钱款，本院认为根据华夏银行三张卡的存取款时间记录，其中1356卡内170，000元取款当天，0971和1059两张卡内分别存入80，000元和90，000元，故本院认为从华夏银行尾号0971提取的90，000元和尾号1059提取的80，000元该两笔钱款与继承所得170，000元应为同一笔钱款。假使不是同一笔钱款，尾号0971和尾号1059两笔交易发生时间分别为2007年4月和6月，均在原、被告婚姻关系存续、双方共同生活期间，距离本次离婚诉讼时间较久远，上述钱款在离婚时亦不存在，原告现在提出主张分割该两笔款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。原告主张被告名下银行存取款均在婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同财产。被告主张其名下建设银行八笔交易实际为2笔钱款，中国银行三笔交易实际为1笔钱款，且均已用于夫妻共同生活和医疗费用。本院认为，根据银行调取的交易明细清单，考虑被告近年来身体欠佳，并于2013年10月1日入住上海交通大学医学院附属瑞金医院治疗心脏疾病，需要较大额的医疗费支出这一情况，被告的上述主张具有合理性，本院予以采信。原告主张被告名下建设银行和中国银行的存取款作为夫妻共同财产分割，本院不予支持。
另被告主张原告名下房产的租金收入及被告工资余额，但未提供相应的证据加以佐证，本院不予支持。关于被告要求原告返还女儿査甲代付被告医疗费用37，565元，因涉及案外人，本院亦不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告邵某某与被告査甲离婚；
二、驳回原告邵某某的其余诉讼请求。
案件受理费人民币7，700元，由原告邵某某负担人民币7，600元，由被告査甲负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
代理审判员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年八月七日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……