浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第376号
原告：何彩娟，（公民身份号码3302251955********），农民。
原告：盛万永，农民。
原告：盛万委，农民。
三原告的共同委托代理人：蒋海芳，受象山县法律援助中心指派实施法律援助。
被告：张李云，现羁押于象山县看守所。
被告：史佩福。
被告：象山翔宇汽车租赁有限公司。
法定代表人：泮如康。
委托代理人：张永金。
被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。
代表人：康余虎。
委托代理人：俞萌。
原告何彩娟、盛万永、盛万委与被告张李云、史佩福、象山翔宇汽车租赁有限公司（以下简称翔宇公司）、中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了�理。原告何彩娟、盛万永、盛万委的委托代理人蒋海芳，被告史佩福，被告翔宇公司的委托代理张永金，被告平安保险公司的委托代理人俞萌到庭参加诉讼。本院于2015年3月11日就相关事实向被告张李云进行了核实，并听取其意见。本案现已审理终结。
原告何彩娟、盛万永、盛万委起诉称：2015年1月4日23时51分，被告张李云驾驶浙b×××××号小型轿车沿象山县盛宁线57k＋632m（象山县大徐镇铁丈岙村路段）行驶时，与在前方同向行驶的由盛某驾驶的浙b×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成盛某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告张李云醉酒后驾车，且未与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条之规定，应承担本起事故的全部责任，盛某在本起事故中无责任。因被害人盛某在本起事故中死亡，三原告作为盛某的近亲属遭受各项经济损失计498143.50元。被告张李云在事故发生后已向三原告赔付100000元。经查，肇事车辆浙b×××××号小型轿车所有人为被告史佩福。事故发生前，被告史佩福将该车典当给了无典当经营资质的被告翔宇公司，而被告翔宇公司则擅自将作为当物的涉案车辆出借给被告张李云使用，故被告史佩福、翔宇公司在本起事故中均存在过错，根据我国侵权责任法的相关规定，该两被告应对三原告的损失承担共同连带赔偿责任。另查明，浙b×××××号小型轿车机动车第三者强制保险（以下简称交强险）投保于被告平安保险公司，故被告平安保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告相应损失。综上，请求判令：1.被告张李云赔偿三原告因本起事故造成的损失计死亡赔偿金410680元、丧葬费24463.50元、遗体修复费5000元、亲属办理�葬事宜交通费3000元、误工损失3000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损坏修理费2000元，合计498143.50元；2.被告史佩福、翔宇公司对上述款项承担共同连带赔偿责任；3.被告平安保险公司在交强险赔付范围内先行赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金。庭审中，鉴于被告张李云已赔付的100000元未在诉请中扣减，原告变更第一项诉讼请求的损失金额为398143.50元。
原告为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据：
1.道路交通事故责任认定书一份，用以证明本起事故情况及责任认定，肇事车辆实际所有人为被告史佩福以及交强险投保于被告平安保险公司等事实；
2.居民死亡证明（复印件）及火化证明各一份，用以证明受害人盛某因本起事故死亡的事实；
3.照片两张以及北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书一份，用以证明受害人盛某所驾驶的浙b××�××号普通二轮摩托车在本起事故中严重损坏的事实。
被告张李云未作书面答辩，向本院口头陈述称：1.对本起交通事故的发生、责任认定均无异议，各项赔偿金额请法院依法核定，愿意承担全部的赔偿责任；2.被告史佩福及翔宇公司在本案中并无过错，该两被告不应承担赔偿责任。
被告张李云未向本院提交证据。
被告史佩福答辩称：本起事故的发生及受害人盛某的死亡并非由其过错导致，其依法不承担赔偿责任。2014年下半年，其因向张永金借款8000元，将涉案车辆抵押给了张永金，并将车辆、车钥匙、行驶证等交由张永金保管。借款期限内，其虽为车主，但对车辆并无使用权。原告称被告将车辆典当给被告翔宇公司，并不属实。涉案车辆依法经过年检、购买过保险，且张永金将车外借，其也并不知情。本起交通事故的发生及被害人盛某的死亡均是肇事者张李云�酒驾驶导致，与其无任何直接或间接的关联。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告史佩福未向本院提交证据。
被告翔宇公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告史佩福所述的车辆抵押事实属实，车辆出借给被告张李云亦是张永金的个人行为，与翔宇公司无关。大概在本起事故发生前两三天，被告张李云到张永金处借车，当时被告张李云还出示了驾驶证，张永金认为其符合驾驶条件，故将车辆借其使用。被告翔宇公司及张永金在本起事故中均无过错，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告翔宇公司庭后向本院提交借条一份，拟证明涉案车辆并非被告史佩福典当给被告翔宇公司，而是被告史佩福因向张永金借款而将车暂押给张永金的事实。
被告平安保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.对本起交通事故的发生、责任认定以及肇事车辆投保情�均无异议。2.被告张李云系醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任。
被告平安保险公司未向本院提交证据。
原、被告提供的证据经质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，四被告均无异议，本院对其证明力予以认定。对被告翔宇公司提供的证据，被告张李云、史佩福无异议，原告对其表面真实性无异议，但认为不能证明被告的待证事实，仅凭该证据，难以确定车辆系抵押或典当；被告平安保险公司认为该证据与其无关，不发表质证意见。本院对被告翔宇公司提供的证据的真实性予以认定，原告主张浙b×××××号车辆系被告史佩福典当给无典当经营资质的被告翔宇公司，但未提供证据加以证明，被告史佩福、翔宇公司对此亦予否认，被告翔宇公司并就其辩称主张提供了借条予以印证，结合被告张李云关于借车事实的陈述，本院对被告史佩福、翔宇公司关于车�流转事实的陈述予以采信。
综上，本院认定本案如下事实：
2015年1月4日23时51分，被告张李云驾驶浙b×××××号小型轿车沿象山县盛宁线57k＋632m（象山县大徐镇铁丈岙村路段）行驶时，与在前方同向行驶的由盛某驾驶的浙b×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成盛某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告张李云醉酒后驾车，且未与前车保持必要的安全距离，应承担本起事故的全部责任，盛某在本起事故中无责任。
另查明如下事实：
1.浙b×××××号车辆登记所有人为被告史佩福，交强险投保于被告平安保险公司。2014年11月25日，被告史佩福因向被告翔宇公司的股东张永金借款8000元，约定将浙b×××××号车辆“抵押”给张永金。嗣后，被告史佩福将车交付给张永金保管，双方未办理抵押登记手续。张永金将该车停放在被告翔宇公司内。本案事故发生前两至三天，被告张李云向张永金借车，张永金将浙b×××××号车辆出借给了被告张李云。
2.受害人盛某身份情况如下：男，1955年10月3日出生，户籍所在地象山县定塘镇花港村小花港6组269号。原告何彩娟系受害人盛某妻子，原告盛万永、盛万委系盛某长子、次子，系受害人第一顺位法定继承人。
3.事故发生后，被告张李云已向三原告赔付100000元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。被告平安保险公司辩称驾驶人醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉�后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。据此，原告何彩娟、盛万永、盛万委作为受害人盛某的合法继承人，要求被告平安保险公司在交强险范围内承担人身损害赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持；对于三原告主张的财产损失2000元，不属于人身损害范畴，保险公司依法不承担赔偿责任。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，被告张李云醉酒后驾车，且未与前车保持必要的安全距离，应对三原告的损失承担赔偿责任。根据侵权责任法第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。被告翔宇公司在本案中既非车辆所有人亦非管理人，与损害结果的发生亦无关联，不应承担事故赔偿责任。至于被告史佩福，其作为车辆所有人，为担保债务履行，将�案车辆出质给债权人张永金占有，质押期间，其对车辆并无直接控制权。而张永金出借车辆是否经得出质人史佩福的同意，仅涉及其对史佩福是否负有过错，而与事故发生及损害结果之间并无法律意义上的因果关联。本案中，原告的证明责任在于证明机动车所有人或管理人知道或应当知道驾驶人因饮酒依法不能驾驶机动车而依然出借车辆，显然原告在此证明责任上并未提供相应证据，事实上，被告张李云“借车后”饮酒并非出借人能够合理预料。且对于张永金，原告已放弃对其的赔偿请求。综上，本院认为，被告史佩福、翔宇公司对损害的发生无过错，不负赔偿责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由被告张李云承担100%的赔偿责任。
对原告主张的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行确定。经审核确认如下：
一、死亡赔偿金，原告主张410680元（20534元／年×20年），符合法律规定，本院依法予以认定；
二、丧葬费，原告主张24463.50元（48927元／年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院依法予以认定；
三、遗体修复费。原告主张5000元，被告平安保险公司认为应提供发票，本院认为，原告未能就其主张提供费用依据，本院实难采信，故对原告的该项主张不予支持；
四、受害人亲属为办理丧葬事宜所支出的交通费和误工损失。原告主张6000元，被告平安保险公司认为交通费应提供发票，误工费应按1人次80元／天计算15天，本院根据本案实际情况酌情确认4000元；
五、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告平安保险公司不同意赔偿。本院认为，受害人盛某因本起事故死亡，已给三原告造成了严重的精神损害，结合驾驶人过错程度，本院酌情确认40000元。三原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。
六、车辆损坏修理费。原告主张2000元，本院予以认定，据上论述，被告平安保险公司对该项费用不承担赔偿责任，故该笔费用由被告张李云赔偿。
上述各项损失共计481143.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告何彩娟、盛万永、盛万委因受害人盛金品死亡造成的损失即死亡赔偿金410680元、丧葬费24463.50元、受害人亲属为办理丧葬事宜所支出的交通费和误工损失4000元、精神损害抚慰金40000元、财产损失2000元，合计481143.50元。由被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何彩娟、盛万永、盛万委110000元（含精神损害抚慰金40000元）。余款371143.50元，由被告张李云承担赔偿责任，扣除被告张李云已赔付的100000元，被告张李云尚应赔付原告何彩娟、盛万永、盛万委271143.50元。上述款项，均定于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何彩娟、盛万永、盛万委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间�。
本案受理费8772元，减半收取4386元，由原告何彩娟、盛万永、盛万委负担875元，由被告张李云负担3511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 韩晓红
二〇一五年三月十七日
书记员 黄 莎
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任�双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。