安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6501号
原告：吴芷绮，女，1963年3月17日出生，汉族，企业法定代表人，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王杰，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：招商银行股份有限公司合肥卫岗支行，住所地：安徽省合肥市徽州大道与太湖路交口恒生阳光城8号楼一层，统一社会信用代码913401006836477930（1-1）。
负责人人：夏艺该支行行长
委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
原告吴芷绮诉被告招商银行股份有限公司合肥卫岗支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴芷绮的委托代理人王强，被告招商银行股份有限公司合肥卫岗支行的委托代理人史静、徐明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芷绮诉称：2013年11月原告在被告营业场所办理卡号为62×××97的活期储蓄卡并设置了密码，申请了个人银行专业版，与该银行卡关联。2016年5月23日21时30分许，原告发现银行客服95555在18：21发来短信，显示原告在银行绑定的个人手机变更为尾号3258的号码，并声明“如非您本人申请变更，请立即联系95555【招商银行】”，但是在原告发现之后，通知银行之前，银行已经允许尾号3258的号码手机操作原告的个人银行专业版。原告经过查询发现，2016年5月23日18：27至18：36，原告涉案账户被他人通过个人银行专业版在异地湖南分五笔向他人转走20万元人民币，每笔4万元。原告发现后，当即报案，2016年5月23日23：04时在合肥市公安局高新分局刑警大队接受报案询问，将该卡所关联的“优KEY”提交给合肥市公安局高新分局刑警大队。事发后，原告与被告协商赔偿事宜未果。原告认为，原告在被告处开立存款账户，并申请个人银行专业版，双方之间成立储蓄合同关系。原告储蓄卡没有丢失，“优KEY”也妥善保管在自己身边，根据储蓄卡和个人银行专业版使用规则，他人是不可能通过个人银行专业版转走原告存款。原告银行绑定的个人手机被变更，银行意识到可能非本人操作，就在6分钟之内允许变更后的手机操作原告账户，主观上是放任盗窃行为的发生。原告存款被盗取完全是被告未尽到保护存款安全义务所致，被告应当承担赔偿责任。由于被告失职导致款项被盗，原告为筹措资金支付员工工资，到处奔波致使脚部骨折。被告失职行为给原告财产和人身、工作以及相关员工，带来极大损害，但是被告至今未对原告表示歉意。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告赔偿原告20万元存款及利息（暂计1000元，自2016年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告招商银行股份有限公司合肥卫岗支行辩称：原告主张的诉讼请求及案由均无法律依据和事实基础。原告吴芷绮的个人在开户时已经开通了网上银行专业版和手机银行大众版。约定了转账日限额为20万元，2016年5月23日，原告在招商银行合肥分行高新区支行重新办理了专业版所需的“优KEY”，在《一卡通综合业务申请》的客户须知中，被告明确向原告告知客户本人已经阅读招商银行个人电子银行业务服务协议，请妥善保管银行卡、密码、优KEY、手机等内容，依据上述客户服务协议第二条第五项的约定，被告是完全按照相关的交易指令进行操作，原告无权要求变更或撤销电子交易指令。结合本案，被告一直按照原告的指令进行操作，作为金融结算单位，在上述行为过程中并无任何过错。从询问笔录可以反映：原告被人冒充银行客户经理而遭遇了诈骗。骗子以办理大额白金信用卡为由通过QQ和原告联系，原告按照骗子的指示点击了相应的链接，输入了账号及交易、查询密码等。原告泄露了个人信息，上述行为不排除骗子通过木马程序远程在网上银行专业版上修改了原告预留在银行的手机号码。在骗子已经知道账号、交易密码及修改手机号码获得动态验证码后，骗子通过网上银行大众版从原告处转走了20万元。在本案中，原告是轻信骗子希望通过捷径来办理大额信用卡，原告遭遇诈骗短信受骗后，首先应向公安机关报案，向直接汇入他人的账户的第三人主张权益，原告向毫无过错的结算银行主张权利并无任何法律依据。从95555短信记录及内容可以看出，原告预留手机号码变更后，被告第一时间通过短信提示提醒了原告，而原告自己在询问笔录中也陈述一直和骗子通话而没有看到被告所发出的提醒预留手机号码已变动的短信。所以，在本案中被告作为金融单位，根据原告的相关指令进行操作，并且在原告预留手机号码的变更时都有相关风险提示，已尽了安全保障义务，被告在本案中没有任何过错。
经审理查明：2014年1月30日，原告在被告营业场所办理卡号为62×××97的银行卡并设置了密码，申请开通了网上银行专业版移动数字证书（经典版优KEY）和网上银行大众版/手机银行签约，在开通网上银行/手机银行转账户日限额时设置为人民币20万元，原告吴芷绮承诺已阅读并了解相关开户须知、章程、业务功能说明及责任条款，业务收费标准，并同意遵守上述内容对应的相关责任条款和协议。《申请开立招商银行个人存款账户须知》第十条载明：申请人应向招商银行留存本人真实、有效、准确的手机号码等个人资料信息，其中手机号码作为招商银行与申请人联系、核实交易的重要方式。申请人同意招商银行按照其留存的手机号码或电子邮箱等信息向申请人发送相关优惠说明。如申请人留存在招商银行的个人资料发生变更时，申请人保证及时通知招商银行修改或及时通过招商银行提供的其他自助渠道自行修改。如申请人未及时告知招商银行个人资料变更的或因申请人其他原因导致招商银行在需要联系申请人时无法及时联系上，由此而产生的责任和风险由申请人自行承担。第十三条载明：招商银行仅通过指定的网站向申请人发送短信通知或提供网上支付申请和交易等服务，申请人通过或信赖其他非招商银行指定网址或电话号码办理电子银行业务造成的资金损失，由申请人自行负责。
2016年5月23日15时53分原告在被告处申请办理了专业版移动证书，重新办理的“优KEY”号为2624899158,并交纳工本费20元，在办理前述业务所签订的《一卡通综合业务申请》中客户须知载明：申请专业版后，请在我行一网通下载和安装最新版本客户端，使用过程中，请妥善保管银行卡、密码、优KEY、手机等。原告承诺本人已阅读并自愿遵守《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》，并签字确认。《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》第二条第二项第（三）款载明：甲方（客户）应通过乙方（招商银行）的官方网站或官方认可的渠道下载、安装、登录或使用乙方电子银行。因使用非乙方官方网站或官方认可的渠道所造成的风险及损失由甲方自行承担。第（五）款4、甲方在使用电子银行服务过程中，所提供的个人资料等信息如有更改，应及时通过专业版或前往乙方营业网点办理相关手续进行维护更新。由于甲方未及时向乙方申请维护更新所造成的一切后果及风险损失，由甲方自行承担。5、对于通过甲方银行账户、登录名、密码或数字证书发出的电子交易指令，全部视为甲方发出，甲方应对所有通过其银行账户、密码或数字证书提交的电子交易指令承担责任，乙方执行电子交易指令后，甲方无权要求变更或撤销电子交易指令。
2016年4月至5月23日期间，原告多次接到自称是招商银行“姚经理”的电话，在通话中“姚经理”称可以帮原告的招商银行普卡升级为AE白金卡，2016年5月23日18时左右，原告拨打“姚经理”的电话，并按对方要求加了其提供的QQ号，通过QQ聊天打开“姚经理”发送的招商银行官网链接和AE白金卡申请客户端.exe链接，在AE白金卡申请客户端.exe链接的界面上原告填写了包括姓名、身份证号码、银行密码等个人信息并点击登录。此后，原告又接听“姚经理”的电话，当晚21时30分，原告发现招商银行客服95555于2016年5月23日18时21分向原告手机发出内容为“您在招行的个人手机已变更为尾号3258的号码，业务编号为：5510245735.如非您本人申请变更，请立即联系95555！[招商银行]”的信息后，查询账户余额，发现自当天18时27分至36分期间，原告的银行卡账户被连续五笔，以每笔4万元的金额，共计转出20万元至不同的第三人账户，招商银行交易数据显示上述4笔转款均是采用大众版/手机银行验证码转账汇款。随后，原告通过电话向招商银行挂失银行卡并向公安机关报案。
另查明，招商银行交易数据显示原告的客户联系资料于2016年5月23日18时21分14秒通过其专业版证书号登录的方式进行了修改。
以上事实，有原告提供的银行卡、手机短信、询问笔录，被告提供的招商银行个人账户开户申请书、申请开立招商银行个人存款账户须知、招商银行一卡通开户确认回单、一卡通综合业务申请、招商银行个人客户电子银行业务服务协议、原告账户在2016年5月23日当天电子银行交易明细、交易数据以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告在被告处申请开立个人存款账户，并签署《一卡通开户确认回单》，确认知晓并同意遵守《申请开立招商银行个人存款账户须知》的有关规定，双方之间建立了储蓄存款合同法律关系，此后，原告向被告申请办理了专业版移动证书，并签署《一卡通综合业务申请》，确认知晓并同意遵守《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》。系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，双方均应按上述协议履行义务。招商银行股份有限公司合肥卫岗支行已在须知、业务申请、服务协议中就操作方式、谨防诈骗等风险明确告知吴芷绮，吴芷绮应当知晓。
本案中，造成吴芷绮在招商银行股份有限公司合肥卫岗支行账户中的存款20万元被他人盗取的主要原因，是其在招商银行预留的手机号码被更改，从而使他人可以通过变更后的手机号码接受动态验证码，进行转账汇款等交易。根据吴芷绮确认知晓并同意遵守《申请开立招商银行个人存款账户须知》第十条约定：手机号码作为招商银行与申请人联系、核实交易的重要方式。申请人同意招商银行按照其留存的手机号码或电子邮箱等信息向申请人发送相关优惠说明。如申请人留存在招商银行的个人资料发生变更时，申请人保证及时通知招商银行修改或及时通过招商银行提供的其他自助渠道自行修改。如申请人未及时告知招商银行个人资料变更的或因申请人其他原因导致招商银行在需要联系申请人时无法及时联系上，由此而产生的责任和风险由申请人自行承担。第十三条约定：招商银行仅通过指定的网站向申请人发送短信通知或提供网上支付申请和交易等服务，申请人通过或信赖其他非招商银行指定网址或电话号码办理电子银行业务造成的资金损失，由申请人自行负责。以及原告承诺已阅读并自愿遵守《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》第二条第二项第（三）款约定：甲方（客户）应通过乙方（招商银行）的官方网站或官方认可的渠道下载、安装、登录或使用乙方电子银行。因使用非乙方官方网站或官方认可的渠道所造成的风险及损失由甲方自行承担。第（五）款4、甲方在使用电子银行服务过程中，所提供的个人资料等信息如有更改，应及时通过专业版或前往乙方营业网点办理相关手续进行维护更新。由于甲方未及时向乙方申请维护更新所造成的一切后果及风险损失，由甲方自行承担。5、对于通过甲方银行账户、登录名、密码或数字证书发出的电子交易指令，全部视为甲方发出，甲方应对所有通过其银行账户、密码或数字证书提交的电子交易指令承担责任，乙方执行电子交易指令后，甲方无权要求变更或撤销电子交易指令。吴芷绮开通了网上银行专业版、网上银行大众版及手机银行，应按照相关约定使用个人网银及手机银行并妥善保管银行账号、手机号码、密码等个人信息。根据吴芷绮在2016年5月23日向公安机关报案陈述，当日，其打开自称是招商银行“姚经理”所发的AE白金卡申请客户端.exe链接，在该链接界面上填写了包括姓名、身份证号码、银行密码等个人信息并点击登录。本院认为，原告的上述行为是导致其个人信息、银行密码泄露并造成预留手机号码被他人修改的原因。进而使原告的银行存款被盗取，原告使用非招商银行官方网站或官方认可的渠道所造成的风险及损失应由其自行承担。招商银行的系统在收到变更手机号码指令后，及时向吴芷绮原先预留的手机发送短信提示预留手机号码变更信息，但由于吴芷绮自身原因未能及时看到并予以阻止，导致账户内的存款20万元被他人盗取。故应认为招商银行股份有限公司合肥卫岗支行已尽到相应的管控义务。且吴芷绮未提供其他证据证实，招商银行股份有限公司合肥卫岗支行有未尽到保护存款的安全义务致使其存款受损的情形，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因无法律规定和事实依据，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定判决如下：
驳回原告吴芷绮的诉讼请求。
案件受理费人民币4316元减半收取2158元，由原告吴芷绮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴邛
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。