广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第917号
原告陆松，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0317。
诉讼代理人陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。
被告陈荣欢，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××1119。
诉讼代理人谭文正，系广东圭峰律师事务所律师。
原告陆松（以下简称“原告”）诉被告陈荣欢（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人陈柏念、被告及其诉讼代理人谭文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年至1996年年间，被告以经营鱼塘养殖周转为由向原告借款，其中1995年10月29日借款2万元，1996年2月15日借款1万元，1996年7月22日借款4万元，合计借款7万元。约定借款利息按年利息3分计算。后经原告多次要求被告还款，被告以周转困难为由未能向原告还款。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款7万元及利息（其中以借款4万元为本金，自1996年7月22日起以年利率3%计算至实际清偿之日止，暂计至2015年7月21日为22800元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.借条3份，证明被告向原告借款7万元的事实。
被告书面答辩称：一、原告诉称的1995年至1996年间，被告以经营鱼塘养殖周转为由向其借款7万元，全是歪曲事实真相，被告从来没有以经营鱼塘养殖周转为由向原告借款。在1995年期间，原告是新会XX自来水有限公司的总经理，是新会XX自来水有限公司的一把手，是原告帮被告取得新会XX自来水有限公司鱼塘的经营承包权，原告看到养鱼有利可图，强烈要求入股，为了方便记账，被告每次在原告处取款都是注明鱼塘取款或鱼塘用款。所以，被告从原告手里取得的款项是经营双方投资鱼塘的用款，并不是原告所称的借款；二、原告无权要求被告偿还入股经营鱼塘的投资款。因为双方经营鱼塘至1997年左右，原告因涉嫌犯罪被司法机关刑事拘留。以被告名义取得新会XX自来水有限公司鱼塘实质上是与原告共同经营的，也受到原告的犯罪行为牵连，在1998年被新会XX自来水有限公司以原、被告是违法取得鱼塘的承包经营权收回鱼塘，不准被告继续经营，当时，原、被告投资的养鱼设施无法继续使用，亏损严重。亦因此，原、被告投资到鱼塘的几十万全部亏损，没有任何利润。所以，原告无权要求被告偿还入股经营鱼塘的投资款；三、退一万步讲，即使原告认为与被告共同投资养鱼没有亏本，但其也应在刑事拘留释放之日起两年内向被告主张返还养鱼塘的投资款，不应等到20年后才主张返还他的鱼塘投资款。因为时间过了20年，被告已再没有保管双方共同投资养鱼塘的账目，现在很难举证证明双方共同投资所养的鱼塘亏本的情况，原告现在才提出返还他的投资款的主张，对被告有失公平；四、原告提出本案诉讼已超过诉讼时效。在原告刑事拘留释放后不久，被告已将双方投资的鱼塘被新会XX自来水有限公司以原、被告是违法取得鱼塘的承包经营权为由收回和投资严重亏本的情况告知原告，原告当时是没有意见，如果有意见的，原告当时就提出了。而原告等到现在才向法院提起诉讼，根据法律规定，有的已超过法律规定二年的诉讼时效，有的甚至超过了法律规定的最长的二十年的诉讼时效。鉴于上述理由，被告恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：原、被告因被告经营鱼塘而相识。1995年10月29日，被告收到原告提供的鱼塘用款2万元，并由被告出具收据以证明。1996年2月15日，被告向原告取得1万元，用于鱼塘经营，再由被告向原告出具收据以证明。后被告向原告借款4万元，并向原告出具《借款条》一份，约定利息按年息3分计算。
因原告认为上述三笔款项往来均为原告向被告出借的款项，被告并未偿还，遂于2015年8月6日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系？二、原告在本案主张的权利是否已经超过法律规定的诉讼时效？三、原告所主张的诉讼请求是否有事实和法律依据？
关于争议焦点一。本案中，原、被告之间存在三笔借款往来。其中，1995年10月29日及1996年2月15日的两笔款项，原告认为是借款，但被告予以否认，认为均属于原告对被告经营的鱼塘的投资款。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对该两笔的款项的性质负有举证责任，但从原告提供的两张《收据》来看，只能反映被告向原告取款了3万元，但无显示这两笔款项的性质为借款，亦未能提供其他证据佐证，被告也不予确认，对于原告主张该两笔款项为借款，因证据不足，本院不予确认。至于数额为4万元的款项，因已注明为“借款条”，可确定该笔款项的性质为借款，虽然被告提出异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对被告的异议不予采纳，该笔4万元款项应为借款。
关于争议焦点二。原告认为数额为4万元的借款出借时间为1996年7月22日，并提供《借款条》佐证。被告确认该字条由其出具，但其中的“1996.7月22日起计”并不是其书写，且借款期间应为1995年年初，但被告对其主张并未提供任何证据证明，故本院不予采信。按照民间借贷的一般交易习惯，约定的利息应从借出款项时起算，故本院确认原告主张的该笔借款的实际借款时间为1996年7月22日。因原、被告对借款期限没有约定，故按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”的规定，被告向原告出具的借款4万元的《借款条》中并未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还借款，故原告于2015年8月6日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。
关于本案争议焦点三。被告于庭审中确认本案涉案的7万元全都已经用于鱼塘的经营，可见被告已实际收到原告的款项，且原告已提供了被告出具的《借款条》佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，双方均应依约履行。被告借款后拒不还款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及第二百零六条的规定，被告的行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款4万元并按年利息3%计付利息至实际清偿之日，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈荣欢应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆松偿还借款本金4万元及相应利息（利息应自1996年7月22日起按年利率3%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告陆松的其他诉讼请求。
如果被告陈荣欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，由原告陆松负担454元，被告陈荣欢负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一五年十月二十日
书记员 林慕兰
第6页共6页