河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4630号
上诉人（原审被告）：孙秀苹，女，1964年3月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：窦连峰，男,1964年10月24出生，汉族，住址同上，系孙秀苹之夫。
以上二上诉人委托诉讼代理人：李华,北京市摩文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏金华，女，1970年10月5日出生，汉族，住河北省沧县。
委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人孙秀苹、窦连峰因与被上诉人苏金华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。二上诉人孙秀苹、窦连峰的委托诉讼代理人李华、被上诉人苏金华及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二上诉人孙秀苹、窦连峰的上诉请求：撤销一审判决并依法改判；诉讼费用由苏金华负担。事实与理由：孙秀苹与窦连峰系夫妻关系，2013年以窦连峰的名义购买了锦绣天地A10-1-902号房屋。2016年6月30日，窦连峰擅自将上述房屋卖给苏金华。2017年3月初，即本案诉讼过程中，孙秀苹才知悉此情况。孙秀苹并未授权窦连峰处置夫妻共同财产，也未追认窦连峰出卖房屋的行为，故，窦连峰对涉案房屋不能处分。一审法院推定孙秀苹知悉窦连峰出卖房屋的行为，证据不足。房屋购买是每个家庭的重要事件，苏金华称其并不知晓涉案房屋是夫妻共同财产的说法不符合常理，故，其不能获得该房屋的所有权。苏金华提交的荣盛物业服务有限公司的证明既不是举证期内提交的，且该证明不能证实涉案房屋已经可以办理产权证书。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院依法改判。
被上诉人苏金华辩称，窦连峰与苏金华之间签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。窦连峰已经将房屋交付，苏金华对房屋已经进行了装修，从双方当事人签订合同至今，该房屋均由苏金华占有使用。苏金华已经支付给窦连峰的房款200000元，作为家庭中的重要财产，窦连峰与孙秀苹并不存在夫妻感情不和，窦连峰也未有损害孙秀苹利益的行为，因此，该款项已经作为夫妻财产使用，孙秀苹的行为属于对窦连峰处分房屋行为的追认。另，苏金华与窦连峰签订房屋买卖合同时，并不知晓涉案房屋存在共有人的情形，因为，窦连峰的购房合同中并未显示该房屋存在共有人。所以，苏金华并不存在过错，一审法院认定事实清楚，请求依法维持原判。
苏金华向一审法院起诉请求：请求法院依法判令窦连峰继续履行购房协议，协助苏金华办理过户手续并支付违约金20000元；诉讼费用由窦连峰承担。一审审理过程中，窦连峰申请追加孙秀苹为被告。
一审法院认定事实：窦连峰与孙秀苹系夫妻关系。2013年窦连峰作为借款人与沧州市住房公积金中心城区管理部、中国建设银行沧州分行签订沧州市职工个人住房公积金委托贷款借款合同，沧州市住房公积金中心城区管理部委托中国建设银行沧州分行向被告窦连峰发放贷款260000元，用于购买锦绣天地A10-1-902的房屋。2016年6月30日，苏金华（乙方）、窦连峰（甲方）及河北沧房房地产经纪有限公司（丙方）三方签订房屋居间合同，协议约定窦连峰将上述房屋以708000元的价格出售给苏金华，苏金华为未非贷款客户，甲乙双方在某年某月某日办理此房屋过户事宜时付给窦连峰全部房款，苏金华按照房屋成交总款的1%支付佣金。窦连峰于收到定金200000元后将该房屋腾空并交付给苏金华。窦连峰保证该房屋权属清楚及房屋信息真实有效并无条件配合苏金华将该房屋产权过户到苏金华指定人名下，过户费用苏金华承担。违约一方向对方支付合同约定成交总价款10%的违约金、承担佣金费用和对方的其他经济损失。苏金华于2016年6月30日支付窦连峰200000元房款，窦连峰同时将该房屋相关手续连同钥匙交于苏金华手中，窦连峰自行还月供，待房证办出后双方办理过户。此房办理房证时间由开发商和房管局而定，与窦连峰及河北沧房房地产经纪有限公司无关，双方协商在窦连峰房产证办出后1个月内办理过户，双方不得以任何借口推脱。荣盛物业服务有限公司沧州分公司出具证明证实涉案房屋已于2016年12月份可以办理房屋产权证书。后经苏金华催告，窦连峰、孙秀苹至今未配合苏金华办理房屋产权过户登记，故，苏金华诉至一审法院。
一审法院认为，苏金华与窦连峰之间签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。对窦连峰、孙秀苹主张因为孙秀苹于2016年3月初得知窦连峰将房屋卖给苏金华，但不同意出售该房屋而导致该房屋的买卖合同无法履行的抗辩，经查，因窦连峰所提供的公积金贷款合同中借款人仅有窦连峰1人，窦连峰已经收取苏金华200000元房款定金并把房屋腾空、将钥匙交付。窦连峰、孙秀苹均未举证该笔定金未用于夫妻共同生产生活，虽然孙秀苹没有在合同上签字，但从订立合同到苏金华起诉期间已将近9个月，其知悉合同内容后未第一时间提出异议，遂可以认定为通过默示的方式对该合同的效力进行了追认，所以合同有效。综上所述，并结合诚实信用原则，为了维护合同效力的稳定性，一审法院认定该房屋买卖合同合法有效。对窦连峰、孙秀苹主张未通知办理房证、涉案房屋因有房屋贷款无法过户不构成违约的抗辩，因苏金华提交的证明已证实可以办理房证，涉案房屋虽有贷款，但合同中约定由窦连峰自行还月供，同时苏金华已给付200000元定金，该笔钱款已足够偿还剩余房贷，还清房贷后双方即可按照相关规定办理房屋产权证书，故窦连峰、苏金华应当按照合同约定协助苏金华办理房屋过户手续，苏金华亦应将剩余房款给付给窦连峰、孙秀苹。对苏金华主张窦连峰支付20000元违约金的诉讼请求，因双方签订的合同中未约定办理房证的时间，因此对苏金华主张的违约金不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十八条之规定，判决：一、窦连峰、孙秀苹于判决书生效十日内配合苏金华办理锦绣天地A10-1-902的房屋产权过户手续；二、驳回苏金华的其他诉讼请求。案件受理费4540元，由窦连峰、孙秀苹承担。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。经审理查明，当事人双方均认可，窦连峰与涉案房屋开发商之间签订的购房合同中未载明共有人，涉案房屋已经交付苏金华占有并装修。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，窦连峰与涉案房屋开发商之间签订的购房合同中并未载明共有人，窦连峰也未告知苏金华涉案房屋存在共有人，且涉案房屋并未进行产权登记，故，苏金华有理由相信窦连峰对涉案房屋有处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，窦连峰与苏金华双方签订的沧房经纪房屋居间合同系双方当事人真实意思表示，故，苏金华与窦连峰之间签订的沧房经纪房屋居间合同有效，双方均应按照合同履行义务。
窦连峰已将涉案房屋交付苏金华占有，未举证证实苏金华购买涉案房屋的行为存在过错，也未举证证实涉案房屋的出卖价格不合理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，本案中，双方当事人均认可苏金华已经支付了200000的购房款，窦连峰未举证证实该200000元款项未用于家庭共同生活，孙秀苹也未举证证实其对该200000元款项收入进行了抗辩，故，孙秀苹以实际行为对窦连峰处分涉案房产的主张进行了认可，苏金华有权要求窦连峰、孙秀苹继续履行沧房经纪房屋居间合同。
根据双方当事人的陈述、廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司出具的证明及本案实际情况，窦连峰应当积极配合苏金华对涉案房屋办理产权登记、过户手续，按照沧房经纪房屋居间合同履行合同义务。因孙秀苹主张其于2017年3月知悉窦连峰擅自将涉案房产出卖，而一审判决认定“孙秀苹于2016年3月初得知窦连峰将房屋卖给苏金华”存在笔误，但并不影响裁判结果，本院予以纠正为“孙秀苹于2017年3月初得知窦连峰将房屋卖给苏金华”。综上，一审法院判决窦连峰、孙秀苹按照沧房经纪房屋居间合同履行合同义务，苏金华支付剩余合同价款并无不当，孙秀苹、窦连峰的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙秀苹、窦连峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张望勇
审判员 王卫东
审判员 范秉华
二〇一七年九月十九日
书记员 张军莉