新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1889号
上诉人(原审原告)：新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司。
住所地：昌吉市长宁南路136号（58区）。
统一社会信用代码：91652300726959333X。
法定代表人：俞慧艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏秀玲，女，1964年4月18日出生，现住昌吉市，系工亡职工梁正才之妻。
委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司因劳动争议一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司（以下简称华洋物业公司）的委托诉讼代理人刘君、被上诉人魏秀玲的委托诉讼代理人段真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华洋物业公司上诉称，请求改判上诉人支付被上诉人工亡补助金141620元、丧葬补助金584.5元。事实及理由：1、梁正才是在上班途中因交通事故死亡，虽与工伤保险待遇竞合，被上诉人已选择侵权赔偿，肇事方已赔偿死亡赔偿金及丧葬费在内的所有赔偿项目，被上诉人现主张工亡赔偿应当只支持差额部分，即可对受害人的经济损失填满。一审作出的判决与被上诉人已获得的交通事故项目赔偿存在冲突，应予纠正。
被上诉人魏秀玲答辩称，工伤赔偿是基于劳动关系的特殊侵权损害的赔偿制度，是劳动保险体系内的赔偿义务，与交通事故侵权赔偿不存在冲突，上诉人的请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人（原审原告）华洋物业公司一审诉讼请求，判令原告支付工亡补助金141620元，丧葬补助金584.5元。
被上诉人（原审被告）魏秀玲一审诉讼请求，判令华洋物业公司向其支付一次性工亡补助金623900元；丧葬费30457元；供养亲属抚恤金201600元。
一审法院认定事实，被告魏秀玲之夫梁正才在原告华洋物业公司管理的昌吉市水岸林居小区从事绿化工作，原告为其指定工作区域和工作时间，并按月发放工资2100元。2014年4月30日15时25分许，梁正才在昌吉市中山路与南公园西路交叉路口发生交通事故死亡。致被告魏秀玲之夫梁正才死亡的肇事司机所在单位（昌吉公共交通集团有限责任公司），于2014年7月5日与魏秀玲达成协议，该单位共计赔偿魏秀玲各项损失440000元（其中死亡赔偿金397480元、丧葬费24570元、交通费1343元、误工费6607元、精神抚慰金10000元）。协议达成后，本案被告已收到协议赔偿款。
后本案被告申请工伤认定过程中，因原告认为与梁正才不存在劳动关系，被告申请劳动仲裁，申请确认劳动关系。原告不服仲裁裁决，提起诉讼，（2015）昌民一初字第00077号民事判决书判决本案原告与梁正才存在劳动关系。原告不服判决，提起上诉，（2015）昌中民一终字第356号民事判决书判决维持原判。2015年6月18日，昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出昌州人社工伤认（2015）114号认定工伤决定书，认定梁正才在上班途中发生交通事故伤害，且其本人在事故中无责任，现予以认定为工伤。原告不服该工伤认定决定书，并提起行政诉讼，本院（2016）新2301行初2号行政判决书判决驳回本案原告诉讼请求，原告提起上诉，昌吉州中级法院作出（2016）新23行终30号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后魏秀玲申请劳动仲裁，要求1、被申请人（本案原告）支付工亡补助金623900元；2、被申请人（本案原告）支付抚恤金201600元；3、被申请人（本案原告）支付丧葬费30457元。昌吉回族自治州劳动争议仲裁委员会作出昌州劳人仲案字（2016）131号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人一次性工亡补助金539100元（26955元×20倍）；二、被申请人支付申请人一次性丧葬补助金25506元（4251×6个月）；三、驳回申请人其他申诉请求。本案原、被告均不服仲裁裁决提起诉讼。另查明：1、原告与梁正才劳动关系存续期间未为梁正才参加社会保险；2、被告魏秀玲系农村居民，并有承包地3.5亩；3、2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元，昌吉州2013年度职工月平均工资为4251元。
原审法院认为，原告因交通事故死亡，被劳动行政部门认定为因工死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案被告主张的工亡赔偿项目，符合上述规定。鉴于被告提供的村民委员会于出具的证明证实被告有承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包地对农民就是一种有保障，被告提交的证据不能证实其符合享受供养亲属抚恤金的条件。故被告要求原告支付供养亲属抚恤金的主张，本院不予支持。对于被告应享受丧葬补助金、一次性工亡补助金助金的数额，根据《工伤保险条列》的规定及被告丈夫2014年4月30日发生事故死亡的事实，被告享受丧葬补助金数额应以6个月的统筹地区上年度职工月平均工资计，金额为25506元（4251/月×6个月）。被告享受一次性工亡补助金应以上一年度全国城镇居民人均可支配收入计，金额为539100元（26955/年×20倍）。被告按2015年的相关标准计算丧葬补助金、一次性工亡补助金无法律依据。因原告未给被告丈夫参加社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故丧葬补助金、一次性工亡补助金应由原告承担。由于《工伤保险条例》对工伤职工应享受的工伤保险待遇已有明确规定，原告以被告的各项损失已由肇事车辆单位予以赔偿，被告已得到的丧葬补助金、一次性工亡补助金赔偿部分应从工亡赔偿款中予以冲减的辩解意见，因无明确的法律依据，对其只承担丧葬补助金、一次性工亡补助金差额部分的主张不予支持。遂判决一、原告新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告魏秀玲丧葬补助金25506元（4251/月×6个月）；二、原告新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告魏秀玲一次性工亡补助金539100元（26955/年×20倍）。三、驳回原告新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告魏秀玲的其他诉讼请求。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院对查明事实予以确认。
本院认为，工伤赔偿义务是基于用人单位与劳动者存在劳动关系，在劳动保险法律体系上由用人单位承担劳动者用工风险的法定赔偿义务。本案被上诉人魏秀玲之夫梁正才虽因交通事故死亡，并基于侵权法律关系获得赔偿。但梁正才作为上诉人华洋物业的劳动者，基于工伤保险关系，应当取得法定的工亡赔偿金。因侵权法律关系与工伤保险法律关系属于不同的法律关系，而且法律并未规定受害人仅能择一请求赔偿。故被上诉人魏秀玲在取得基于交通事故的侵权赔偿后，仍可以向上诉人华洋物业主张工伤保险待遇赔偿，两者不冲突。综上，上诉人华洋物业公司要求在工亡赔偿金中扣减被上诉人已取得侵权赔偿款的理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人华洋物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 马雪静
代理审判员 李建萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈晓辉