南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00982号
原告陈某。
法定代理人陈小彬。
委托代理人费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告陈晓梅。
委托代理人徐勇华。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，总经理。
委托代理人翁刚，江苏博诚律师事务所律师。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
原告陈某诉被告陈晓梅、杜高明、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈小彬、委托代理人费金宣，被告陈晓梅的委托代理人徐勇华，被告人保深圳公司的委托代理人翁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年1月17日，被告陈晓梅驾驶杜高明所有的小型轿车与蒋红云驾驶的普通二轮摩托车（乘坐人陈玉琳、陈某）发生碰撞，随后又与案外人张淑平驾驶的电动自行车（乘坐人陈露）发生碰撞，造成蒋红云、陈玉琳、陈某受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定被告陈晓梅承担事故的全部责任。被告陈晓梅驾驶的车辆在被告人保深圳公司投保了交强险与商业险。故诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计92091.45元。
被告陈晓梅辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议。驾驶车辆投保有交强险和20万元的商业保险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。事故发生后，被告陈晓梅未为陈某垫付费用，原告的损失由法院依法认定。
被告人保深圳公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，被告陈晓梅驾驶的车辆在其公司投保了交强险和限额为20万元的商业险，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿原告的合理损失。保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费用。
经审理查明，2015年1月17日18时25分左右，被告陈晓梅驾驶粤B×××××小型轿车由西向东行驶至石新线南通市通州区刘桥镇极孝村一组路段时，该车左前侧与对方向蒋红云驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车（车后乘坐陈玉琳、陈某）左前侧发生碰撞后，粤B×××××小型轿车左前侧又与由东向西张淑平驾驶的通州区297186电动自行车（车后乘坐陈露）左前侧发生碰撞，造成蒋红云、陈玉琳、陈某受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2015年2月10日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告陈晓梅承担事故的全部责任，蒋红云、陈玉琳、陈某、张淑平、陈露均不承担事故的责任。同日，陈晓梅与张淑平达成调解协议，张淑平驾驶的通州区297186电动自行车修理费由陈晓梅赔偿（费用自行结算）。原告受伤后即被送往如皋市新姚医院住院治疗，于2015年2月4日出院，出院诊断为：左颞部硬膜下血肿、枕部头皮血肿、脑震荡、面部皮肤擦伤。
经原告委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2015年9月28日对原告的伤情作出司法鉴定意见：1.陈某因交通事故致颅脑外伤，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后综合征，构成交通事故十级伤残。2.陈某伤后休息期为120日，护理期为45日，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人，营养期为60日。
另查明：1.被告陈晓梅驾驶的粤B×××××小型轿车所有人登记为杜高明。该车在被告人保深圳公司处投保了交强险和第三者责任商业保险。第三者责任商业保险赔偿限额为20万元，投保不计免赔。案涉交通事故发生在保险期间内。
2.本起事故其他伤者陈玉琳、蒋红云就其损失亦已诉至本院。经审理，本院认定陈玉琳的损失为：医疗费7475.25元、住院伙食补助费162元；蒋红云的损失为：医疗费7072.29元、住院伙食补助费162元、营养费600元、护理费4675元、误工费10200元、交通费100元、鉴定费960元。蒋红云、陈某均表示交强险限额按照陈玉琳、蒋红云、陈某的顺序受偿。
审理中，原告陈某申请撤回了对杜高明的起诉，本院已裁定予以准许。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，原、被告当庭陈述在卷为证。
原告陈某主张损失范围为：1.医疗费8510.45元，提供如皋市新姚医院的医疗费票据1张计8510.45元及用药清单。2.住院伙食补助费324元（18元/天×18天）。3.营养费600元（10元/天×60天）。4.护理费5355元（85元/天×2人×18天+85元/天×27天）。5.残疾赔偿金68692元，原告构成十级伤残，系数为0.1，按照城镇居民标准34346元/年计算20年，提供陈某的小学生素质发展报告书，证明其系如皋市白蒲镇新姚小学学生。6.精神损害抚慰金5000元。7.交通费800元。8.鉴定费2810元，提供鉴定费发票2张。
被告陈晓梅质证后不持异议。被告人保深圳公司质证后认为：1.对原告的伤残等级不予认可，原告提供的司法鉴定意见系原告单方委托作出，程序违法；根据原告在精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见显示，原告头部检查未发现重大阳性体征，颅内未见明显异常，十级伤残不符合其伤情；鉴定中心进行的检查有明显的主观性，相关表述都是当事人的陈述，未有客观检查报告显示原告出现智能损害。故对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可，申请重新鉴定。且原告未能提供证据证明其生活居住在城镇，不应按照城镇标准计算残疾赔偿金。2.对医疗费票据不持异议，但根据保险合同和其公司对非医保的相关规定，应当酌情扣除15%的非医保用药；对住院伙食补助费、营养费标准不持异议，营养期限认可30天；护理费标准认可70元/天，期限认可30天；交通费请求法院酌情认定；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，关于原告因脑外伤后智能损害（钝智范畴）、脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残的鉴定意见能否成立。就被告人保深圳公司的重新鉴定申请，经咨询本院法医，法医经查阅了原告病史资料，认为：原告陈某因交通事故致左颞部硬膜下血肿、枕部头皮血肿、脑震荡、面部皮肤擦伤，××理基础，经专科鉴定遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），鉴定机构以此评定为交通事故十级伤残有法医学依据，损伤程度与后遗情况比较相符，该鉴定结论可以采信，可不启动重新鉴定程序。被告人保深圳公司虽对鉴定意见持有异议，但未能提供足以推翻原鉴定意见的证据加以佐证。该司法鉴定意见虽系原告单方委托作出，但作出该司法鉴定意见的鉴定机构具备相应资质，鉴定手段并无明显瑕疵，鉴定依据充分。故本院对原告构成交通事故十级伤残予以确认，对被告人保深圳公司提出的重新鉴定申请不予准许。对原告的损失范围，本院认定如下：1.医疗费8510.45元，有医疗费票据为据，本院予以确认。被告人保深圳公司要求扣除非医保用药，其未能举证证明其已就按医保标准核定医疗费用这一保险免责条款向投保人履行提示及明确说明义务，亦未举证证明原告医疗费中医疗保险范围外的医疗项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目及其标准，对此被告人保深圳公司应承担举证不能的后果，故本院对被告人保深圳公司要求扣除非医保用药的抗辩意见不予采纳。2.住院伙食补助费324元（18元/天×18天）。3.营养费600元（10元/天×60天），营养期限有司法鉴定意见为据，本院予以采信。4.护理费5355元（85元/天×2人×18天+85元/天×27天），护理人数及期限有司法鉴定意见为据，关于护理费标准，原告未提供证据，其主张85元/天尚低于2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的农业标准（85.14元/天），本院予以支持。5.残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×0.1），原告陈某系如皋市白蒲镇新姚小学的在校学生，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。6.精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故受伤构成十级伤残，给其身心造成一定的打击，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张应予以支持。结合原告在交通事故中不承担事故责任等本案实际综合考虑，本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。7.交通费200元，本院根据原告的伤情及治疗情况酌情确定。8.鉴定费2810元，有鉴定机构开具的发票为据，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈晓梅驾驶小型轿车与蒋红云驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成蒋红云及车辆乘坐人陈玉琳、陈某受伤，蒋红云、陈玉琳、陈某均依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定被告陈晓梅承担事故的全部责任，蒋红云、陈玉琳、陈某及张淑平、陈露均不承担事故的责任，该事故认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告陈晓梅驾驶的粤B×××××小型轿车在被告人保深圳公司投保了交强险和限额为20万元的第三者责任商业保险（投保不计免赔），故被告人保深圳公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分亦由被告人保深圳公司根据陈晓梅在事故中承担的全部责任予以全额赔偿。原告陈某和本起事故中的伤者蒋红云均表示交强险限额按照陈玉琳、蒋红云、陈某的顺序受偿，本院不予置异。交强险医疗费用限额10000元在赔偿陈玉琳、蒋红云后已无剩余，故本案原告陈某的医疗费、住院伙食补助费、营养费计9434.45元由被告人保深圳公司在第三者责任商业保险内全额赔偿。原告陈某的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计79247元，未超过交强险伤残赔偿110000元的限额在赔偿蒋红云后的剩余金额95025元（110000元-14975元），由被告人保深圳公司在交强险限额内全额赔偿。被告人保深圳公司共应赔偿原告陈某88681.45元。本案原告的损失均在被告人保深圳公司交强险赔偿范围内，故被告陈晓梅在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈某88681.45元。
二、驳回原告陈某对被告陈晓梅的诉讼请求。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，鉴定费2810元，合计3220元，由原告陈某负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担3199元（被告负担部分原告已经垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费820元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张 尤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭魁奎