wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第634号
上诉人（原审被告）：邹小勇，男，生于1976年12月14日，汉族，住四川省广元市。
委托代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈洪恩，男，生于1978年2月7日，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。
上诉人邹小勇因与被上诉人沈洪恩劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年，原告沈洪恩受被告邹小勇的邀请带领工人到北京市朝阳区酒桥商场2号工地务工。工程完工后，2014年6月，被告对原告工人的工资进行结算，向原告出具欠条，载明“今欠到沈洪恩在酒仙桥2＃工地人工工资余款合计50000元正。于2014年8月付清”。2015年1月27日，原告起诉至法院，称多次向被告催收欠款，被告拒不支付。请求判令被告立即支付欠原告劳动报酬50000.00元及占用资金利息，并支付催款发生的差旅损失3000.00元及误工费3000.00元。
庭审中，被告出示原告书立的收条一张，载明“今收到2＃劳务费50000元整。收款人：沈洪恩。2014年9月30日”。（注此处的“9”字有改动）。被告以此抗辩欠款已付清。原告辩解，该收条是2014年4月30日，因原告在工地寇培处领取生活费50000.00元而出具的收条，并非在被告处领取的劳动报酬。被告认可数字“9”是由“4”改成“9”的，被告代理人陈述是原告书写有误，被告要求其涂改，被告通过电话向法庭陈述，2014年9月30日，被告电话与原告相约在北京朝阳区见面并付给其款。原告收到款后向其出具收条，其没注意情况下原告对“9”字作了改动。法庭要求提供当天双方通话的清单，但被告称记不清原告的电话号了。
原审认为，被告欠原告人工工资50000.00元的事实，原告举出2014年6月25日欠条，被告无异议，对该事实予以确认。被告辩解该欠款50000.00元已给付，但其提供的付款收条时间有涂改痕迹，存在瑕疵，且无其它证据佐证，被告的辩解理由不能成立。因此，原告主张被告支付欠款50000.00元的请求，予以支持。原告主张的差旅损失3000.00元及误工费3000.00元，未能提供相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：一、被告邹小勇在判决生效后十日内给付原告沈洪恩欠款50000元；二、驳回原告沈洪恩的其他诉讼请求。
上诉人邹小勇上诉称，邹小勇一审审理期间出示的沈洪恩书写的收条，最后落款时间虽然有改动，但原审法院没有对寇培进行调查，就简单认为抗辩理由不成立，属于认定事实不清。请求撤销（2015）广利州民初字第933号民事判决，改判驳回原审原告沈洪恩的诉讼请求，一、二审诉讼费用由沈洪恩承担。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，邹小勇主张欠款50000.00元已于2014年9月返还，应当提供相应的证据证实，其所举证据收条的落款时间有明显改动痕迹，对款项的实际给付时间不能有效证实，故该款已给付的证据不足，邹小勇应承担举证不能的不利后果。证人寇培的证言，并非当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，不属于人民法院调查收集证据的范围，上诉人邹小勇所持法院应主动调查的观点，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050.00元，由上诉人邹小勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 顺 波
审 判 员 宋 开 新
代理审判员 袁 峻
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姜丽（代）
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第203号
申请执行人林小伟，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林立求，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林小伟与被执行人林立求民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第1520号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为人民币600000元及利息、受理费人民币4135元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行、中国建设银行福清支行、中国农业银行福�支行有开户，；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，未发现其房产登记信息，已预查封被执行人林立求自建的位于福清市龙江街道东南村赵厝底水渠下框架结构四层楼房一幢（未办产权证）。另已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，预查封被执行人林立求自建的位于福清市框架结构四层楼房一幢（未办产权证）是必要的执行措施，但暂无法拍卖。由于被执行人未向本院报告其财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其它财产证据及线索，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第1520号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫东
审判员 林华龙
代理审理员陈庚
二〇一五年六月十七日
书记员 庄秀雅
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00155-2号
申请执行人：涂玉容。
被执行人：张水枚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武穴刑初字第00057号刑事附带民事判决书，已于2015年5月5日向被执行人张水枚发出执行通知书，责令被执行人张水枚赔偿申请执行人涂玉容经济损失18264.44元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院查明被执行人张水枚与其配偶王金云共同财产中有王金云名下银行存款40000余元，并依法对共同财产中属被执行人张水枚享有的20000元采取冻结控制措施，现依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张水枚配偶王金云名下的银行存款18500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 史俊杰
二〇一五年九月十七日
书记员 郭江平
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9436号
原告：郑锦丰，男，1986年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑漳霖（系郑锦丰弟弟）。
被告：曾荣兴，男，1968年7月8日出生，汉族。
被告：曾耀坤，男，1970年2月19日出生，汉族。
原告郑锦丰与被告曾荣兴、被告曾耀坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦丰到庭参加诉讼，被告曾荣兴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，被告曾耀坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑锦丰向本院提出诉讼请求：1、判令曾荣兴偿还借款200万元、截止2014年10月20日的利息622500元，并从2014年10月20日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、曾耀坤对本案债务承担连带责任。事实与理由：2012年6月5日，曾荣兴向郑锦丰借款500万元，后仅还款300万元，截止2014年10月20日，尚欠借款本金200万元、利息622500元，曾荣兴就此向郑锦丰出具一份对账确认单，并于确认单中承诺按月利率2.5%计付利息，付息时间为每月20日，曾耀坤在该确认单上签字对该笔债务承担连带保证责任。后郑锦丰多次向曾荣兴、曾耀坤催讨无果，遂诉至法院。
曾荣兴、曾耀坤未作答辩。
郑锦丰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：银行流水清单、2014年10月20日曾荣兴出具的借条各一份。曾荣兴、曾耀坤未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对郑锦丰提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曾荣兴向郑锦丰借款，并于2014年10月20日向郑锦丰出具一份对账确认单，记载（摘要）：曾荣兴向郑锦丰借款500万元，已还款300万元，尚欠借款本金200万元、截止2014年10月20日的利息622500元，其自愿就尚欠借款本金按月利率2.5%计付利息，付息时间为每月20日，曾耀坤自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期限两年。该款曾荣兴、曾耀坤至今未还。2016年10月18日，郑锦丰诉至本院。
本院认为，曾荣兴、曾耀坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，郑锦丰提供的证据足以证明其与曾荣兴之间的民间借贷关系依法成立，但双方约定的月利率2.5%过高，郑锦丰自愿调整为按月利率2%计收利息，符合法律规定且未加重债务人负担，应予支持，因此，曾荣兴应当偿还郑锦丰借款200万元、截止2014年10月20日的利息622500元，并从2014年10月21日起至还款之日止按月利率2%计付利息。曾耀坤为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向曾荣兴追偿。
综上所述，郑锦丰的诉讼请求合法有据，应予支持。曾荣兴、曾耀坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾荣兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑锦丰借款200万元、截止2014年10月20日的利息622500元，并从2014年10月21日起至还款之日止按月利率2%计付利息；
二、被告曾耀坤对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告曾荣兴追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37380元，由被告曾荣兴、被告曾耀坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蔡达强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初9436号原告：郑锦丰，男，1986年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑漳霖（系郑锦丰弟弟）。被告：曾荣兴，男，1968年7月8日出生，汉族。被告：曾耀坤，男，1970年2月19日出生，汉族。原告郑锦丰与被告曾荣兴、被告曾耀坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦丰到庭参加诉讼，被告曾荣兴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，被告曾耀坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑锦丰向本院提出诉讼请求：1、判令曾荣兴偿还借款200万元、截止2014年10月20日的利息622500元，并从2014年10月20日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、曾耀坤对本案债务承担连带责任。事实与理由：2012年6月5日，曾荣兴向郑锦丰借款500万元，后仅还款300万元，截止2014年10月20日，尚欠借款本金200万元、利息622500元，曾荣兴就此向郑锦丰出具一份对账确认单，并于确认单中承诺按月利率2.5%计付利息，付息时间为每月20日，曾耀坤在该确认单上签字对该笔债务承担连带保证责任。后郑锦丰多次向曾荣兴、曾耀坤催讨无果，遂诉至法院。曾荣兴、曾耀坤未作答辩。郑锦丰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：银行流水清单、2014年10月20日曾荣兴出具的借条各一份。曾荣兴、曾耀坤未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对郑锦丰提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾荣兴向郑锦丰借款，并于2014年10月20日向郑锦丰出具一份对账确认单，记载（摘要）：曾荣兴向郑锦丰借款500万元，已还款300万元，尚欠借款本金200万元、截止2014年10月20日的利息622500元，其自愿就尚欠借款本金按月利率2.5%计付利息，付息时间为每月20日，曾耀坤自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期限两年。该款曾荣兴、曾耀坤至今未还。2016年10月18日，郑锦丰诉至本院。本院认为，曾荣兴、曾耀坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，郑锦丰提供的证据足以证明其与曾荣兴之间的民间借贷关系依法成立，但双方约定的月利率2.5%过高，郑锦丰自愿调整为按月利率2%计收利息，符合法律规定且未加重债务人负担，应予支持，因此，曾荣兴应当偿还郑锦丰借款200万元、截止2014年10月20日的利息622500元，并从2014年10月21日起至还款之日止按月利率2%计付利息。曾耀坤为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向曾荣兴追偿。综上所述，郑锦丰的诉讼请求合法有据，应予支持。曾荣兴、曾耀坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾荣兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑锦丰借款200万元、截止2014年10月20日的利息622500元，并从2014年10月21日起至还款之日止按月利率2%计付利息；二、被告曾耀坤对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告曾荣兴追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37380元，由被告曾荣兴、被告曾耀坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹燕玲人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年三月三十一日书 记 员  蔡达强附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初669号
原告尹奕梵，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
法定代理人尹宁（系原告母亲），女，汉族，住址同原告。
委托代理人杨培培，黑龙江博润律师事务所律师。
被告范敬章，男，汉族，住址哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告尹奕梵与被告范敬章抚养费纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹奕梵撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 韩 莉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吕 琳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608财保58号
申请人：龙见林，男，汉族，1981年5月4日出生，住贵州省榕江县。
担保人：余肖珍，女，汉族，1986年11月26日出生，住广东省云浮市郁南县东坝镇粗石村委玉兰村26号。公民身份号码：445322198611264628。
被申请人：李志鹏，男，住广东省佛山市禅城区。
申请人龙见林于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志鹏的财产在人民币30000元的限额内采取保全措施。申请人龙见林已提供担保人余肖珍开户行为中国工商银行佛山高明工业园支行的存款人民币30000元作担保。
本院经审查认为，申请人龙见林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人龙见林的担保人余肖珍开户行为中国工商银行佛山高明工业园支行账号为62×××63的存款人民币30000元。
二、查封被申请人李志鹏的车牌号码为粤Ｙ×××××号轻型普通货车。
案件申请费320元，由申请人龙见林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭洁雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6069号
申请执行人郑毅铭，男，1978年3月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人蒋丽洋，女，1981年12月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。组织机构代码69664046-X。
法定代表人余碧丹，董事长。
本院在执行申请执行人郑毅铭、蒋丽洋与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在本院共有被执行案件49件，被执行标的16817076.72元，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付郑毅铭、蒋丽洋从2016年1月1日起至实际交房之日止，以总价款232426元为本金，按日万分之二计算的逾期交房违约金。本院通过龙岩市不动产登记中心进行调查，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区北二环路北侧龙州工业园区入口的土地地块，土地使用权证号龙国用（2011）200202号，该地块已抵押给中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，抵押贷款金额8000万元，福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在该地块开发的“香榭景园”项目因开发商经营不善，资金链断裂，该项目已停止基建，需待该项目完工后，拍卖被执行人所有的未售房屋再按债权比例分配给各申请执行人。本院通过银行、福建省工商局、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0802执6069号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 石志红（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1962号
本院在执行申请执行人宋维政与被执行人邹积春其他纠纷一案中查明，被执行人邹积春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人邹积春纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第630号
申请执行人徐积华。
被执行人李玉生。
申请执行人项君丽依据已经于2014年7月20日发生法律效力的（2014）丽松商初字第870号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，另案对本案被执行人的房产进行了拍卖处理，本案参与分配到被执行人的房产拍卖款18402元。现申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2014年9月11日，被执行人尚欠申请执行人106598元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第630号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年九月十二日
代书记员 洪美娣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第385号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李雪芹
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1490号
原告：陈永珍，女，1977年10月9日生，汉族，永丰县人，高中文化，职工，住永丰县，
被告：谢清华，女，1963年10月19日生，汉族，永丰县人，干部，住永丰县，
原告陈永珍诉被告谢清华不当得利纠纷一案本院于2017年11月7日立案受理，原告陈永珍于2017年11月14日以原、被告已达成和解协议，不需要法院审理为由向本院书面申请撤回对被告谢清华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈永珍撤回对谢清华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈永珍负担。
审判员 罗花瑛
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗 艺
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初127号
原告：浙江万宝龙胶粘制品有限公司，统一社会信用代码91330481686695379A，住所地：海宁市尖山新区听潮路50号。
法定代表人:黄钦童，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：林贤糯，男，1979年1月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄少琴，女，1981年10月23日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告浙江万宝龙胶粘制品有限公司与被告林贤糯、黄少琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告浙江万宝龙胶粘制品有限公司的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告林贤糯、黄少琴经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江万宝龙胶粘制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林贤糯、黄少琴共同支付原告浙江万宝龙胶粘制品有限公司货款178869元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年9月开始，被告林贤糯陆续向原告购买不干胶材料。截至2016年3月22日，被告林贤糯结欠原告货款178869元。被告林贤糯亲自向原告出具欠条一份，并承诺不日即将货款予以偿付。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。本案所涉货款系被告林贤糯、黄少琴夫妻关系存续期间所欠，应由被告林贤糯、黄少琴共同承担。
被告林贤糯、黄少琴未作答辩。
原告浙江万宝龙胶粘制品有限公司围绕诉讼请求依法提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书及身份证各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.二被告的人口信息表各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.欠据一份，用于证明被告林贤糯尚欠原告浙江万宝龙胶粘制品有限公司货款178869元的事实；4.婚姻登记信息表一份，用于证明被告林贤糯、黄少琴系夫妻关系及本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告林贤糯、黄少琴系夫妻关系，两人于2003年5月20日登记结婚，于2016年10月19日登记离婚。
本院认为，被告林贤糯向原告浙江万宝龙胶粘制品有限公司购买胶水尚欠货款178869元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告林贤糯个人名义所欠，但发生于被告林贤糯、黄少琴夫妻关系存续期间，被告黄少琴未提供证据证明被告林贤糯与原告明确约定本案债务为被告林贤糯的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告林贤糯、黄少琴夫妻共同债务处理。现原告要求被告林贤糯、黄少琴支付货款178869元及赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林贤糯、黄少琴于本判决生效后十日内支付浙江万宝龙胶粘制品有限公司货款178869元及利息（自2017年1月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877元，减半计1938.50元，由林贤糯、黄少琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费3877元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 林 杰
二〇一七年三月十五日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初705号
申请人：吴某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：肖某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人吴某与被申请人肖某同居关系子女抚养纠纷一案中，申请人吴某向本院申请诉前调解，因肖某拒绝接听电话，无法联系，致调解工作不能进行。申请人吴某于2016年3月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：吴某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人吴某撤回诉前调解。
审判员 曹建亚
二〇一六年三月四日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02668号
原告：吴国祥，男，汉族，1986年12月2日出生，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：任印华，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：贾奎，安徽锦和律师事务所律师实习律师。
被告：陈佑祥，男，汉族，1969年6月19日出生，住安徽省安庆市太湖县北中镇将军村中将组067号，公民身份号码34282519690619471X。
本院在审理原告吴国祥与被告陈佑祥民间借贷纠纷一案中，
经审查认为，本案属于民间借贷合同纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则确定案件管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告住址在安徽省安庆市太湖县北中镇吴俊村吴俊组078号，被告住址在安徽省安庆市太湖县北中镇将军村中将组067号，该两地均属安庆市太湖县人民法院管辖，故合肥市蜀山区人民法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省安庆市太湖县人民法院审理。
审判员 王新月
二〇一五年八月三日
书记员 龙超予
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第185号
甲方当事人：刘雪清
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人刘雪清与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵建薇审查此案，现已审查完毕。
当事人刘雪清与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区驻状元法庭调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉状人调字第72号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人刘雪清工资935元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月十日
书记员 王巍巍
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1174号
原告陈海红。
委托代理人钱冬民。
被告孙浩俊。
被告沈春燕。
被告叶汉波。
第三人舟山市巨大金属装潢工程有限公司。
法定代表人卢剑波。
被告叶汉波、第三人舟山市巨大金属装潢工程有限公司的共同委托代理人倪永达。
被告叶汉波、第三人舟山市巨大金属装潢工程有限公司的共同委托代理人刘勇平。
原告陈海红与被告孙浩俊、沈春燕、叶汉波，第三人舟山市巨大金属装潢工程有限公司（以下简称“巨大装潢公司”）债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由助理审判员周志明独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人钱冬民、被告沈春燕、被告叶汉波及第三人巨大装潢公司的共同委托代理人倪永达到庭参加诉讼，被告孙浩俊经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈海红诉称：第三人巨大装潢公司成立于2014年，被告孙浩俊系原始股东，并曾担任法定代表人，2015年5月11日前其股权份额为30%。被告孙浩俊、沈春燕原系夫妻关系，双方于2015年5月29日协议离婚。被告孙浩俊、沈春燕夫妻关系存续期间，被告沈春燕对外多次借款，其中包括被告沈春燕自2012年12月以来向原告所借的202.25万元款项。该款两被告一直未能偿还。2015年4、5月，包括原告在内的多名债权人向舟山市定海区人民法院提起民间借贷诉讼，要求被告沈春燕、孙浩俊归还借款，并支付相应利息。被告孙浩俊、沈春燕为逃避夫妻共同债务，采取恶意处置夫妻共有财产的方式，将被告孙浩俊持有的第三人巨大装潢公司30%的股权转让给被告叶汉波。2015年6月3日，被告沈春燕以其涉嫌非法吸收公众存款罪为由向公安机关投案自首。原告认为，被告孙浩俊持有的第三人巨大装潢公司30%的股权，系被告孙浩俊、沈春燕婚后财产，应为被告孙浩俊、沈春燕的夫妻共有财产，被告孙浩俊无权单独处置转让。现被告孙浩俊、沈春燕在对外负有债务的情况下，将案涉股权恶意转让给被告叶汉波，该行为侵害了原告的债权，依法应予撤销。为此，原告诉至法院，请求：1.判令撤销被告孙浩俊、叶汉波于2015年5月11日签订的《舟山市巨大金属装潢工程有限公司股权转让协议》；2.确认被告孙浩俊为第三人舟山市巨大金属装潢工程有限公司股东，享有股权份额30%。
被告孙浩俊辩称：本人将持有的第三人巨大装潢公司30%的股权转让给被告叶汉波，被告叶汉波已支付全部45万元股权转让价款。
被告沈春燕辩称：被告孙浩俊出资组建巨大装潢公司过程中被告沈春燕未出资，股权转让被告沈春燕不知情。
被告叶汉波、第三人巨大装潢公司共同辩称：1.原告并非适格主体。原告主张被告孙浩俊、沈春燕多次向其借款202.25元，该款其实系被告沈春燕非法向原告吸收的存款，并非借款。该款系经刑事判决认定的被告沈春燕所得的赃款，原告应该通过刑事追赃程序处理，不应提起民事诉讼；2.本案系债权人撤销权纠纷，被告叶汉波系案涉股权的受让人，应为本案诉讼的第三人，原告将其列为被告错误。第三人巨大装潢公司并非案涉股权的受让人，无论案涉股权转让行为是否被撤销，也只涉及巨大装潢公司股东的变化，对公司利益不产生影响，故巨大装潢公司并非本案适格第三人；3.案涉股权系合法转让，被告叶汉波也实际支付股权转让价款，不损害原告利益。
经审理查明：2015年12月9日，本院作出（2015）舟定刑初字第368号刑事判决书，认定被告沈春燕非法吸收公众存款共计人民币904.15万元，其中涉及原告数额为202.25万元。并判决：“一、被告人沈春燕犯非法吸收公众存款罪……；二、责令被告人沈春燕退赔尚未退出的赃款，发还被害人。”该判决现已生效，被告沈春燕并未向原告退赔202.25万元赃款。现就该202.25万元款项，原告以债权人身份提起债权人撤销权诉讼。
另查明，1.就前述202.25万元款项，陈海红曾于2015年5月13日以沈春燕、孙浩俊为共同被告向本院提起民间借贷之诉，要求被告沈春燕、孙浩俊共同归还202.25万元借款，并支付相应利息。该案诉讼过程中，本院根据陈海红的申请对被告孙浩俊、沈春燕名下坐落于定海区玉兰花园5幢一单元102室的房产予以保全，该保全措施至今未解除；2.（2015）舟定刑初字第368号刑事判决书中认定沈春燕的非法吸收公众存款行为涉及的原告的202.25万元，与原告在2015年5月13日以民间借贷为由起诉的202.25万元款项，系同一笔款项；3.2015年5月11日，被告孙浩俊与被告叶汉波签订《股权转让协议》，将其持有的第三人巨大装潢公司的30%的股权以45万元的价格装让给被告叶汉波；4.本案庭审时，案涉的202.25万元赃款并未进入刑事追赃程序。庭审后，案涉202.25万元款项于2016年6月15日进入刑事追赃程序，现尚在执行中。
以上事实有借条、民事起诉状、（2015）舟定商初字第771-1号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、（2015）舟定刑初字第368号刑事判决书、巨大装潢公司股权变更登记情况、存款单、账户明细、小企业资产负债表及原告陈海红、被告沈春燕、被告叶汉波、第三人巨大装潢公司的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告沈春燕之间涉及的202.25万元款项往来已被生效判决确定为被告沈春燕非法吸收公众存款罪的赃款，且刑事判决中已经明确该款被告沈春燕应予退赔。现在刑事追赃程序已启动的情况下，原告的权益应该首先通过刑事追赃程序予以救济。因此，原告在刑事追赃程序尚未终结的情况下，提起债权人撤销之诉，不符合法律规定，应予驳回。由此，对被告孙浩俊的股权转让行为，其与被告沈春燕是否夫妻关系，以及被告叶汉波是否适格被告等事项，本案中本院不再审查。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈海红的起诉。
本案原告陈海红预交的受理费80元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。[（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 周志明
二〇一六年七月四日
书 记 员 严 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初7805号
原告谢凯强。
委托代理人彭国辉，广东国晖律师事务所律师。
被告房秀红。
原告谢凯强诉被告房秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告申请缓交未获本院批准而仍不拒交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月八日
书记员 何辉玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6902号
原告：张杰，男，1988年3月19日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告张杰与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：
本案按张杰撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月二十三日
书记员 单依炜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更3号
罪犯杨开程，男，1955年9月1日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2010年9月2日作出（2010）长刑初字第57号刑事判决，认定被告人杨开程犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨开程的刑罚经本院于2012年8月、2014年1月两次裁定共减去有期徒刑十个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨开程减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨开程在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯杨开程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系残犯、职务犯罪。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、残犯审批表、本院公示核实无异的材料、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨开程在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨开程减去有期徒刑五个月（刑期至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月二十日
书记员 杨如舫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2138号
原告：卓福四，男，1985年11月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王乘波、佘飞鹏，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：郑剑平，男，1986年10月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告卓福四与被告郑剑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，卓福四于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卓福四向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许卓福四撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由卓福四负担。
审判员 陈琦琛
二〇一七年八月八日
书记员 邹瑜婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小商字第39号
原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司，住所青岛市青大一路12号。
负责人高永健，职务经理。
委托代理人胡义秋，系山东天和人律师事务所律师。
被告宁兆绪。
本院在审理原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司诉被告宁兆绪供用热力合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张国全
二〇一五年九月二十日
书记员 王清洁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢373号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人曹轶，女，1979年2月26日出生，汉族，住北京市西城区。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与曹轶信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）东民初字第06922号民事判决书已发生法律效力。2017年4月14日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币41150.59元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人曹轶名下财产情况，本院已依法查封被执行人曹轶名下所有的（车牌号为×××）丰田牌汽车一辆，被执行人曹轶名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人曹轶纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06922号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 许文清
审判员 张 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢373号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人曹轶，女，1979年2月26日出生，汉族，住北京市西城区。中国农业银行股份有限公司北京市分行与曹轶信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）东民初字第06922号民事判决书已发生法律效力。2017年4月14日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币41150.59元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人曹轶名下财产情况，本院已依法查封被执行人曹轶名下所有的（车牌号为×××）丰田牌汽车一辆，被执行人曹轶名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人曹轶纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06922号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 许文清审判员 张 磊二〇一七年八月二十八日书记员 李钰钦
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初223号
原告：上海海运物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张振华，董事长。
委托诉讼代理人：曹文慧，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：徐莉莉，女，1971年2月21日出生，汉族，住上海市。
原告上海海运物业管理有限公司诉被告徐莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海海运物业管理有限公司委托诉讼代理人曹文慧到庭参加诉讼，被告徐莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海海运物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年6月到2016年10月止的物业服务费人民币2,654元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系上海市XXX路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积265.41平方米。原告在2007年1月起至2016年10月底期间对青浦佳邸别墅小区进行物业管理。原告与上海市青浦区佳邸别墅业主大会签订物业服务合同，约定由原告对被告房屋所在小区进行物业管理，核定的物业收费标准为每月物业服务费按建筑面积每平方米收取2元。但被告从2016年6月起未缴纳物业服务费，至2016年10月止，被告结欠原告物业服务费2,654元。
被告未作答辩。
本院认为，原告与上海市青浦区佳邸别墅业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2016年6月起至2016年10月的物业服务费，现被告拖欠物业服务费2,654元属实，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海运物业管理有限公司物业服务费2,654元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一七年一月二十六日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05131号
原告：何琅儒，男，汉族。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：陕西省西安市南二环西段**号**层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
原告何琅儒与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告何琅儒于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告何琅儒撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后75元由原告承担。
审 判 长 郭军智
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 张叡婕
二〇一三年十二月六日
书 记 员 孙晶晶
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初804号
原告韩俊伟，男，1978年4月12日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。
被告刘红耀，男，1976年3月5日出生，汉族，住鄢陵县。
被告马志广，男，1983年5月15日出生，汉族，住鄢陵县。
原告韩俊伟因与被告刘红耀、马志广民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告韩俊伟及其委托代理人苏国选、被告马志广到庭参加诉讼。被告刘红耀经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩俊伟诉称：2014年8月14日，被告刘红耀向原告借款20万元，被告马志广为其担保，约定月息4分。后被告偿还利息至2015年8月13日。故起诉要求被告刘红耀立即偿还借款本金20万元及相应利息（利息按月息2％计算，从2015年8月13日计算至还款之日）；被告马志广承担连带责任。
被告刘红耀未进行答辩。
被告马志广辩称：担保属实，我同意承担担保责任。我没有能力还款，积极想法催促刘红耀还款。
本院经审理查明：2014年8月14日，被告刘红耀向原告韩俊伟借款20万元，约定月息4分，并给原告出具了一份借条。同时被告马志广提供担保，并出具了担保书一份，约定承担连带保证责任。当天原告通过银行转到被告刘红耀账户上20万元。后被告偿还借款利息至2015年8月13日。
本院认为：被告刘红耀向原告韩俊伟借款20万元，出具有借条，双方为民间借贷的法律关系，应受法律保护。被告刘红耀未按照约定履行偿还借款本息的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告刘红耀给付借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告马志广为上述借款提供担保，并出具担保书，应按照约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红耀于本判决生效之日起十日内偿还原告韩俊伟借款20万元及相应利息（利息自2015年8月14日起按月息2％计算至还款之日）；
二、被告马志广承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由二被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 葛志芳
陪审员 王玉红
陪审员 梁存才
二〇一六年八月十五日
书记员 赵珊珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第231-6号
申请执行人黑龙江信恒建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡后五风楼。
法定代表人孙晓维，总经理。
被执行人哈尔滨阳光投资有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区果园街40号。
法定代表人张骎，董事长。
本院依据已发生效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第065号裁决书，受理了黑龙江信恒建筑工程有限公司申请执行哈尔滨阳光投资有限责任公司施工合同纠纷一案。在执行中，申请执行人于2016年3月14日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第065号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 方 涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 雨
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0757号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告宋宝龙，男，1981年7月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告乌海市民信物业服务有限公司（以下简称民信公司）与被告宋宝龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民信公司的委托代理人鞠秀香及被告宋宝龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告民信公司诉称，原告是2009年6月入住滨海小区A区开始为全体业主服务，2009年6月1日和A区业主委员会签订服务合同，合同中约定按照每平方米0.36元收取物业服务费。被告住宅面积为102.19平米，被告从2009年6月开始起至2013年3月底，未向原告缴纳物业服务费用，严重影响了原告正常服务，也侵害了广大业主的合法权益，根据合同约定及法律规定，被告必须承担违约责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告46个月的物业管理费1692.80元；2、案件受理费由被告承担。
被告宋宝龙辩称，不同意原告的诉讼请求，原告物业公司的成立及业主委员会等事项原告不清楚，原告丢失摩托车被告不管，原告诉讼请求被告不认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料及被告的质证意见：
证据一、物业合同三份（复印件）。用以证明原告和小区的业主委员会签订的物业服务合同。
证据二、收费标准一份。用以证明原告的收费项目和收费标准，收费是按照发改委的标准收取。
被告质证认为，对证据一不予认可，上次开庭只签订了一年的合同，这次又成了三年的合同，对合同的真实性不认可，业主委员会具体是谁签订的合同不清楚。对证据二中服务的条款，原告没有做到，被告没有见过。不认可，没有享受到原告的服务。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告与乌达区滨海A区业主委员会签订了三份物业服务合同，合同约定了服务期限2009年6月1日至2012年12月31日。按照“乌发改局B11-2007-01号”文件的规定，业主按照其拥有物业的建筑面积按季度缴纳物业管理费，其中住宅按照每平方米0.36元收取。被告居住房屋面积为102.19平方米，从2009年6月开始起至2013年3月底未向原告缴纳物业服务费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
原告与乌达区滨海A区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律规定，本院予以认可。对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了物业服务，被告应当按照其居住房屋的面积，根据原告与业主委员会签订的合同中关于服务计费标准，及时足额交纳物业服务费。被告提出原告服务没有到位及摩托车丢失，并未向本院提供相关证据证实，本院不予支持。对原告主张2013年1月至3月物业服务费，无证据证实，在本案中不予支持。被告应负担从2009年6月至2012年12月的物业服务费。
故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、由被告宋宝龙在本判决生效后十日内支付原告乌海市民信物业服务有限公司物业服务费1581.90元（从2009年6月起至2012年12月31日止，按照每平方米0.36元，43个月计算）。
二、驳回原告乌海市民信物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋宝龙负担（原告已预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 姜 梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 王美霞
附：判决书引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的、应当民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执1225号
申请人本院刑事审判庭移送。
被执行人胡晓波，男，1963年11月13日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
本院在执行胡晓波罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302刑初160号刑事判决书，被执行人胡晓波应向本院缴纳罚金1000.00元，并负担申请执行费50.00元。因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执1225号申请人本院刑事审判庭移送。被执行人胡晓波，男，1963年11月13日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。本院在执行胡晓波罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302刑初160号刑事判决书，被执行人胡晓波应向本院缴纳罚金1000.00元，并负担申请执行费50.00元。因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辛玉审 判 员  杨 斌代理审判员  汤 杰二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈杰慧
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第226号
原告：海盐县兴农担保有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥北路***号。组织机构代码：××。
法定代表人：费雪其，该公司总经理。
委托代理人：张峻、姚红强，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
被告：海盐中核宜泽实业有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南二路*号。
法定代表人：孙吉泽。
被告：孙吉泽。
被告：赵华。
被告：嘉兴海欣建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海兴西路***号。
法定代表人：张菊祥。
被告：张菊祥。
被告：黄维新。
原告海盐县兴农担保有限公司诉被告海盐中核宜泽实业有限公司（以下简称中核公司）、孙吉泽、赵华、嘉兴海欣建设股份有限公司（以下简称海欣公司）、张菊祥、黄维新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红强到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
六被告均未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、贷款人：海盐县农村信用合作联社；借款人：中核公司；保证人：原告。
二、流动资金保证借款合同签订时间：2014年1月28日。
三、借款金额：2000000元。
四、借款期限：2014年1月28日至2015年1月27日。
五、借款利率：月利率6.0‰；逾期利率：按月利率加收50%的罚息利率计收罚息。
六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
七、借款发放时间：2014年1月28日。
八、保证方式及期限：连带责任保证，期限为借款期限届满之日起二年。
九、保证范围：借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
十、存在的违约行为：被告中核公司未按约定归还借款本息。
十一、原告代偿情况：于2015年1月23日代偿贷款本金2000000元、利息102008.59元。
十二、反担保合同签订时间：2014年1月28日。
十三、反担保人：孙吉泽、赵华、海欣公司。
十四、反担保的范围：原告对上述借款合同所承担的全部担保责任，主要内容为借款合同项下的借款本金2000000元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和原告承担担保责任后为实现追偿而支出的合理费用包括律师费。
十五、反担保方式：连带责任保证。
十六、反担保期限：保证期间自借款期限届满之日起两年。
十七、反担保承诺书出具时间：2014年1月28日。
十八、反担保方式：连带责任保证。
十九、原告承担保证责任后，各被告归还情况：被告中核公司作为借款人分文未还，其余被告作为反担保人也未履行保证义务。
二十、实现债权费用约定情况：按合同约定原告为实现债权而支付的费用58500元由被告方承担。
裁决结果
本院认为：信用社与原告、被告中核公司签订保证借款合同后，原告为保障自身利益，要求被告中核公司提供相关的反担保，为此，原告与被告孙吉泽、赵华、海欣公司签订了反担保合同，同时，被告孙吉泽、赵华、张菊祥、黄维新也向原告出具了反担保承诺书，上述合同及承诺书均真实有效，各方当事人均应遵守，并按合同的约定享有权利并履行义务。现原告依保证借款合同的约定为被告中核公司向信用社偿还了借款本息，而被告中核公司未按约定向原告归还代偿款，其余五被告也未按约定或作出的承诺履行反担保义务，故六被告是引起本案纠纷的责任者。被告中核公司应当向原告承担归还借款本息、偿付原告为实现债权的费用的民事责任，被告孙吉泽、赵华、海欣公司、张菊祥、黄维新应按约定承担连带责任。至于实现债权的费用，原告的请求符合双方当事人的约定及相关规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐中核宜泽实业有限公司支付原告海盐县兴农担保有限公司代偿款2102008.59元，由被告海盐中核宜泽实业有限公司于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告海盐中核宜泽实业有限公司偿付原告海盐县兴农担保有限公司为实现债权支付的费用58500元，由被告海盐中核宜泽实业有限公司于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告孙吉泽、赵华、嘉兴海欣建设股份有限公司、张菊祥、黄维新对被告海盐中核宜泽实业有限公司的上述二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24084元，由被告海盐中核宜泽实业有限公司、孙吉泽、赵华、嘉兴海欣建设股份有限公司、张菊祥、黄维新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 何周丹
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 沈季达
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 元
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第479号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人姜某，务工。因本案于2015年3月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2015)422号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月30日下午，被告人姜某在嘉善县罗星街道城西大道浙江洁源羊毛制品有限公司厂长办公室领工资时，因工资问题与被害人孙某发生口角继而相互扭打，在此过程中被告人姜某致被害人孙某第4颈椎右侧椎弓及横突孔骨折。经法医鉴定，被害人孙某的伤势已构成轻伤二级。
另查明，被告人姜某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人姜某已对被害人孙某进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲、林某乙、周某、李某等人的证言，辨认笔录及照片，被害人孙某的陈述，验伤通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，谅解书，人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某因琐事和被害人扭打，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人姜某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人姜某已与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人姜某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一五年六月二十九日
书记员 靳丰倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2035号
原告陆彤，男，汉族，1952年11月8日出生，住成都市青羊区。
被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人侯国杰。
原告陆彤诉被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2015年4月14日进行公开开庭审理，原告陆彤到庭参加诉讼，被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现依法缺席审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月27日与被告公司签订了《奥丁健身俱乐部入会协议》，入会并交纳会籍费2000元，制卡押金50元，卡种类型三年卡。2014年12月23日，被告在没有通知会员的情况下，突然无限期停止营业，导致原告在剩余的卡种有效期内无法健身，且至今为止未给出任何解决办法。故提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告的入会剩余期间会费及押金共计人民币660元；二、本案诉讼费用被告承担。
陆彤为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、成都奥丁休闲健身娱乐有限公司的工商信息，证明被告的身份信息；
2、《奥丁健身俱乐部入会协议》一份，该合同载明，会员：陆彤，会方：成都奥丁休闲健身娱乐有限公司，会籍费人民币2000元，会籍长度三年。陆彤与该公司会籍顾问、收银员均在该合同签字，陆彤用以证明双方之间存在合同关系；
3、两份收据，证明陆彤按合同约定分别将会籍费人民币2000元及卡押金人民币50元向被告公司支付的事实；
4、四川园丁房地产股份有限公司（物管公司）于2014年12月9日出具的《通知》、成都奥丁休闲健身娱乐有限公司于2014年12月23日出具的《通知》，用以证明被告公司于2014年12月23日停止营业。
成都奥丁休闲健身娱乐有限公司既未提供书面答辩意见也未提供证据材料。
经审理查明，成都奥丁休闲健身娱乐有限公司，组织机构代码：58002886-9，法定代表人：侯国杰，成立日期：2011年8月17日，经营范围：健身服务。2012年11月27日，陆彤与成都奥丁休闲健身娱乐有限公司签订《奥丁健身俱乐部入会协议》，约定陆彤入会的年卡费用即预存款2000元，期限三年。同日陆彤向成都奥丁休闲健身娱乐有限公司交纳了年卡费用人民币2000元，被告公司向陆彤出具了一份收据，载明：“陆彤年卡2000元”。第二日陆彤向成都奥丁休闲健身娱乐有限公司交纳制卡押金人民币50元，被告公司向陆彤出具了一份收据，载明：“制卡押金50元”。
庭审中，陆彤主张其于2012年11月27日签订入会协议，预存款是2000元，应到2015年的11月左右结束，诉讼请求的剩余预存款610元，卡押金50元，共计人民币660元。
上述事实，有原告提供的《奥丁健身俱乐部入会协议》、《收据（年卡）》、《收据（卡押金）》工商信息、《通知（物管公司）》、《通知（被告公司）》以及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订合同后，原告并提出证据证明已经向被告支付预存款2000元，卡押金50元，被告公司于2014年12月23日停止经营导致原告预存款未完全消费，原告有权主张返还剩余预存款及押金。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”此时，被告有义务证明原告预存款之消费情况，被告并未进行举证，应当承担不利法律后果。对于原告主张返还预存款610元及卡押金50元的诉讼请求，本院予以支持。被告公司在本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和质证意见。故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陆彤支付剩余预存款人民币610元，卡押金50元，共计人民币660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗蓉
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第482号
申请执行人无棣兴昌水产科技有限公司。
法定代表人杨云昌。
被执行人高明才。
本院在执行申请执行人无棣兴昌水产科技有限公司与被执行人高明才合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的252000元。在执行过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第1269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十月十六日
书记员 蔡长松
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第841-3号
申请执行人青岛正大有限公司。
法定代表人黄业夫，董事长。
委托代理人刘光民。
被执行人孟德成。
本院在执行申请执行人青岛正大有限公司与被执行人孟德成劳动争议纠纷一案中，因扣划被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会即劳仲案字（2008）第354号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年一月十日
书记员 王其涛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初701号
原告：漆明，女，1976年7月13日出生，汉族，无业，大专，住湖北省黄冈市黄州区，现住商城。
被告：张振，男，1971年1月2l日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告漆明与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告漆明到庭参加了诉讼，被告张振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漆明向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告偿还欠款60000元及利息;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月，经朋友介绍被告向原告借款5万元。原告通过银行转账支付给被告2万元、现金支付3万元。经原告催要，被告支付了利息2000元，并于2016年10月31日更改欠条为欠本金6万元，月息2份，双方口头约定还款期限为一年。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告张振未作答辩。
原告漆明为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、漆明身份证复印件一份；2、张振身份信息一份；3、借条复印件。4、中国农业银行取款、转账流水。
被告张振未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的证据1、2、3、4真实、有效，依法应予采信。
被告张振未向本院提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2015年10月，经朋友介绍被告向原告借款5万元，2015年11月1日，原告通过银行转账支付给被告2万元、现金支付3万元。经原告催要，被告支付了利息2000元，并于2016年10月31日重新向原告出具欠条，载明“欠漆明现金陆万元整￥60000.00利息每万元每月200元张振138719917732016.10.31号”。双方口头约定还款期限为一年。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告张振向原告漆明借款本金6万元的事实，有原告提交的银行转账流水、被告张振出具的欠条为证，原、被告双方债权债务关系明确，被告张振依法应承担向原告漆明偿还借款6万元的民事责任。故原告漆明要求被告张振偿还本金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告漆明提出被告张振支付以6万元为本金，按年利率24%自2016年11月1日起计算至借款本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张振在本判决生效后十日内偿还原告漆明借款本金60000元，利息以60000元为本金，按年利率24%自2016年11月1日起计算至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告张振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗亚中
二〇一八年四月十二日
书记员 何凌珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01723号
原告：戈龙。
委托代理人：张弛，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告：张波。
委托代理人：袁青军、杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
原告戈龙诉被告张波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈龙及其委托代理人张弛，被告张波及其委托代理人袁青军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方起初口头约定，原告向被告提供柴油，用于施工作业，且付款方式为原告向被告每次交付柴油时，被告应当场确认所交柴油无质量问题后，当即付款。但被告以资金困难为借口，于2011年12月27日至2012年11月27日多次拖欠原告供油款共计人民币36576元，又于2013年12月28日以年底还款为由，再欠原告2012元油款，共计38588元。2014年以来，原告电话联系被告，多半年来根本不接。2014年11月上旬在律师电话联系下，原被告双方就所欠油款一事进行协商，在协商过程中被告是毫无诚意，在加油条署名问题上耍赖、扯皮，致使双方协商未果。后原告向被告多次索要所欠油款，被告至今仍未支付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还所欠油款33533元及利息5662元；2、诉讼费由被告承担。
被告张波辩称，在原告处加油属实，欠款金额无法确认，希望能够和原告先行对账，以双方对账金额为准。
经审理查明，被告自2011年起在原告处购买柴油，双方未签订书面合同。原告陈述交易方式为：加一次柴油结算一次，如被告当场付清油款，则将红票给被告，白票原告留存；如未当场付清货款，则红票和白票均由原告留存，被告付款时抽取相应的红票。被告称原告从未给其过红票，结算时应以红票的总金额减去收条的金额，计算出来的结果就是欠款金额。庭审中原告提交57张红色加油票，总计金额93241元，被告张波仅对其中35张由其签字的加油条上的金额予以认可，其他人签字的加油条均与其无关，对此不予认可。该35张加油票的总金额为53546元。被告张波提交戈龙出具的收条5张，分别是2012年6月28日收款5000元，2012年4月24日收款10000元，2012年5月18日收款10000元，2013年2月7日收款5000元，2012年元月19日收款15000元，合计45000元，原告对上述5张收条的真实性予以认可，但称该5张收条与本案无关，5张收条对应的红票已经给付被告。庭审中，被告称于2013年2月9日给原告支付了5000元油款，原告对此不予认可。
以上事实，有加油条、收条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告作为供货方，已经按约履行了供货义务，被告理应向原告支付货款。原告当庭向本院提交57张红色的加油票总金额为93241元，被告张波仅对其中35张由其本人签名的票据予以认可，该35张加油票的金额为53546元，应当作为双方结算依据，因原告未能证明其余22张加油票系被告张波加油产生的费用，也未能证明该22张加油票上署名人与张波的关系，故原告提交的剩余22张加油票不应作为双方结算依据。关于被告支付的45000元是否抵扣问题，被告提交原告出具的收条5张，原告认可该5张收条系其出具，但认为该5张收条对应的红票已经给付被告，原告应当对此承担举证责任，原告对此事实并未提交充分证据加以证明，且原告所述付款抽取红票、红票系未结算货款的观点与其诉请金额亦存在矛盾，故本院认定应从53546元中扣除45000元，被告张波下欠油款金额应为8546元。庭审中被告称2013年2月9日向原告支付5000元，原告对此不予认可，被告亦未提交证据，本院对此不予采信。关于原告主张的利息5662元，因加油票上未约定付款时间，双方未进行结算，故本院酌情认定自原告起诉之日，按照中国人民银行一年期贷款利率计算至实际清偿债务之日止，故对原告该部分诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张波应于本判决生效之日起十日内向原告戈龙支付柴油款8546元及逾期付款利息（以8546元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率，自2015年1月20日计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费815元，由原告承担635元，被告承担180元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张金桂
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡小蔚
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1504号
申请执行人：张新民，男，1950年12月21日生，住磐石市。
被执行人：于贵，男，1955年10月20日生，住磐石市。
被执行人：侯凤芹，女，1956年3月24日生，住磐石市。
申请执行人张新民与被执行人于贵，侯凤芹借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年4月19日做出（2017）吉0284民初第1380号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张新民于2017年9月7日向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人
于贵，侯凤芹送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1504号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初511号
原告张纪国，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人王海峰，该公司经理。
地址：山东省临沂市金源路35号。
委托诉讼代理人付建艳，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。
原告张纪国与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元峰、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月26日、6月7日，原、被告分别签订机动车强制保险一份、机动车商业险合同一份，期限一年，起止时间分别为2017年5月26日17时起至2018年5月26日17时止、2017年6月7日0时起至2018年6月6日24时止。2017年12月30日5时35分许，原告驾驶员公强驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车，沿234省道由北向南行驶至费县大田庄乡大田庄村路段时，因操作不当，路面湿滑，发生单方事故，致护栏、车辆部分受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，要求被告赔付损失共计358734元，具体为：车辆损失339934元，评估费8500元，施救费10300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，商业车损险含不计免赔和自燃险各350000元，事故发生在保险期内，在核实原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、车架号均合法有效且符合保险合同的约定、并无拒赔免赔情形，同意赔偿原告合理合法的损失，原告应提供第一受益人保险权益转让证明，证实原告对保险标的享有保险利益，根据保险合同的约定，自燃应扣除20%的绝对免赔率，涉案车辆已全损，我公司在履行赔偿义务时，要求回收该车辆且我公司交强险财产限额已赔付，请求法院一并处理，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2017年5月26日、6月7日，原、被告分别签订机动车强制保险一份、机动车商业险合同一份，期限一年，起止时间分别为2017年5月26日17时起至2018年5月26日17时止、2017年6月7日0时起至2018年6月6日24时止。其中投保机动车损失保险的保险限额为350000元，并投保不计免赔特约险等险种。
2017年12月30日5时35分许，原告驾驶员公强驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车，沿234省道由北向南行驶至费县大田庄乡大田庄村路段时，因操作不当，路面湿滑，发生单方事故，致护栏、车辆部分受损的道路交通事故。公强负事故的全部责任。2018年1月12日临沂市公安局交通警察支队费县大队出具道路交通事故认定书，认定上述事实。
事故发生后，本院委托泰安市和平价格评估有限公司对被保险车辆受损情况进行评估，其车辆(鲁Ｑ×××××号)的重置价为376658元、出险时车辆价值为357825元、残值为17891元、车辆损失为339934元，原告为此支出评估费8500元；原告为施救被保险车辆支出施救费用10300元。
同时查明，原告驾驶员公强持有B2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证。
另查明，被告保险公司已赔付原告车辆损失2000元。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、被保险车辆损失评估报告书及评估费单据、施救费单据及车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车强制险和商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故导致本车车辆损失，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。被告保险公司已赔偿原告车辆损失2000元，应予以扣除。
被保险车辆受损情况经本院委托评估机构评估，其损失为339934元，系扣除残值后的价格，对于被告保险公司要求返还残值的请求，依法不予支持。该评估程序合法、结果客观公正，其结果本院予以确认，但应扣除已赔付的2000元的，支持337934元。被保险车辆损失评估费8500元，系为查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。原告支出的施救费10300元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持7000元为宜。
综上，原告的损失为：车辆损失337934元、评估费8500元、施救费7000元。共计353434元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告张纪国337934元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告张纪国评估费、施救费共计15500元。
三、驳回原告张纪国的其他诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一八年四月二十日
书记员 王艳君
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2084号
原告：杨传启，男，1957年11月12日生，汉族，住罗庄区人。
委托诉讼代理人：陈乃庆，山东銘星律师事务所，律师。
被告：宋国辉，男，1997年12月6日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：王兴奎、杨耀翔，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告：尹丽花，女，1973年1月28日生，汉族，住郯城县人。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠帆，山东銘星律师事务所，律师。
原告杨传启与被告宋国辉、尹丽花、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传启委托诉讼代理人陈乃庆，被告宋国辉及其委托诉讼代理人王兴奎、杨耀祥，被告阳光财保临沂支公司委托诉讼代理人鞠帆到庭参加诉讼，被告尹丽花经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨传启向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计1046139.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日11时许，被告宋国辉驾驶鲁QV6W**号大众牌轿车沿205国道由北向南行驶至事故地点，与顺行孙凤明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成交通事故致原告受伤车辆不同程度受损。该事故经交警大队现场勘查，认定被告宋国辉承担事故的全部责任。原告受伤后住入临沂市人民医院住院治疗，因原告伤势严重先后住院三次，被告没有支付医疗费等费用，现原告的伤情经临沂沂蒙司法鉴定所鉴定，原告的伤情为二级伤残，为大部分护理依赖。被告尹丽花作为车主依法应与被告宋国辉承担连带责任，保险公司应在保险范围内予以赔偿。现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告1046139.22元及本案的诉讼费用。
被告宋国辉辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，我方车辆在被告保险公司投保了交强险一份及商业三者险(100万含不计免赔)，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿，我方不承担赔偿责任。
被告尹丽花未答辩。
被告阳光财保临沂支公司辩称，事故在我公司投保属实，在查实行驶证、驾驶证、保单合法有效的前提下以及排除法定及约定免责情况下，在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对于鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年8月10日11时许，被告宋国辉驾驶鲁QV6W**号大众牌轿车沿205国道由北向南行驶至事故地点，与顺行孙凤明驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤车辆不同程度受损的交通事故。事故经郯城县交警大队现场勘查认定被告宋国辉承担事故的全部责任。原告受伤后第三次在临沂市人民医院住院治疗61天，原告的伤情经临沂沂蒙司法鉴定所鉴定，原告的伤情为二级伤残，为大部分护理依赖。后被告阳光财保临沂支公司对原告二级伤残，需要大部分护理依赖要求重新鉴定，后经日照司法鉴定所鉴定结论为：原告杨传启构成二级伤残，需要大部分护理依赖。被告尹丽花所有的鲁QV6W**号大众牌轿车在被告阳光财保临沂支公司交强险一份及商业三者险(100万含不计免赔)，事故发生在保险期间。被告阳光财保临沂支公司在先前原告杨传启起诉的两个案件中已经先行支付医疗费10000元，在商业三者险限额内分别赔付原告杨传启医疗费123678元、133763.63元。另查明原告的护理人员杨桂峰系原告之子，在山东省田庄煤矿工作，月工资平均6030元。原告主张的损失范围：医疗费49103.13元、护理费12265.47元、误工费5271.62元、伙食补助费1830元、伤残赔偿金567810元、护理依赖费397080元、精神抚慰金10000元、交通费610元、法医鉴定费2000元，共计1045970.22元。现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告1046139.22元及本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、责任认定书、诊断证明、医疗费单据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告阳光财保临沂支公司对原告鉴定结论有异议要求重新鉴定，虽然被告阳光财保临沂支公司仍对重新鉴定结论有异议，但重新鉴定的鉴定机构是双方当事人选定的，为此本院对原告的重新鉴定结论予以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告在杨传启与被告宋国辉间的交通事故中身体受伤其依法有权得到被告的相应赔偿。结合本案原告年龄等实际情况，对原告主张的出院以后的依赖护理费本次酌情按10年予以支持，酌情按80%比例支持大部依赖护理费，剩余的依赖护理费原告以后可以另行主张权利。原告杨传启的损失确认为：医疗费49103.13元、护理费12265.47元、误工费5271.62元、伙食补助费1830元、伤残赔偿金567810元、护理依赖费158832元、精神抚慰金10000元、交通费610元、法医鉴定费2000元，共计807722.22元。被告尹丽花所有的鲁QV6W**号大众牌轿车在被告阳光财保临沂支公司交强险一份及商业三者险(100万含不计免赔)，事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告杨传启的损失应由被告阳光财保临沂支公司在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元，原告的剩余损失医疗费49103.13元、护理费12265.47元、误工费5271.62元、伙食补助费1830元、伤残赔偿金457810元、护理依赖费158832元、精神抚慰金10000元、交通费610元，共计695722.22元。由被告阳光财保临沂支公司在三者险限额赔偿，原告的其他损失鉴定费2000元由被告宋国辉赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超过部分不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及三者险限额内赔偿原告杨传启医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费等共计805722.22元。
二、被告宋国辉赔偿原告杨传启鉴定费2000元，被告尹丽花负连带赔偿责任。
上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告杨传启其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14220元减半收取7110元，由被告尹丽花、宋国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 颜培丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第28610号
原告时运达（深圳）电子有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘村委工业大厦C栋。
法定代表人苏永强，董事长。
委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
被告北京艺饰发商贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街4号楼6层602。
法定代表人王研，经理。
委托代理人王新国，北京市世银律师事务所律师。
本院在审理时运达（深圳）电子有限公司诉北京艺饰发商贸有限公司侵害外观设计专利权一案中，时运达（深圳）电子有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，时运达（深圳）电子有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许时运达（深圳）电子有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由时运达（深圳）电子有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 朱书龙
代理审判员 董倚铭
人民陪审员 李丽华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王晓霏
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第571号
原告刘朝付，男，汉族，贵州省余庆县人。
被告王贤亮，男，汉族，贵州省余庆县人。
本院于2014年5月14日立案受理了原告刘朝付诉被告王贤亮不当得利纠纷一案，依法由审判员黄培江适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘朝付、被告王贤亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘朝付诉称，原、被告同系余庆县花山苗族乡花山村村民，2013年9月下旬，烤烟收购即将结束时，原告受花山村委会的安排，将自家的296.75公斤烤烟交售于被告的烟叶合同上，以便帮助被告完成合同交售任务。烟叶部门将该笔烤烟应得款7847.49元打入了被告的账户。烟叶交售后，经花山村委会、花山苗族乡有关单位多次催促，被告拒不返还给原告。为此，诉至人民法院，请求依法判令被告返还原告烤烟款7847.49元及逾期利息并由被告承担本案的案件受理费。
原告刘朝付在本院指定的举证期限内向本院提交了发票号码为00442917的烤烟交售发票原件一张作为证据，用以证明2013年9月26日原告将自家的296.75公斤烤烟交售于被告的烟叶合同上，应得烤烟款7847.49元的事实。并向本院申请了证人苏洪�出庭作证。证人苏洪权出庭证实2013年烤烟收购时，其作为花山村委会的干部入驻花山烤烟收购点，协助完成烤烟收购任务。为了按照烟叶部门的要求，提高花山村烟农合同任务完成率考核指标，证人经与被告电话沟通后，安排原告将296.75公斤烤烟交售于被告的烤烟合同上。之后证人找被告要求返还烤烟款给原告，遭到被告拒绝的事实。
被告王贤亮辩称，原告将烤烟卖在被告的合同上未经被告同意，花山村委会也未与被告沟通；同时因原告将烤烟卖在被告的烟叶合同上，导致被告自己去交售烟叶时无法正常交售，只能通过代保管的形式交售，而代保管评级较硬，被告拒卖，致使被告的约7000斤烤烟至今还堆放于家中。故被告不同意返还原告烤烟款。
被告王贤亮在本院指定的举证期限内未向本院提交任何证据。
对于原告出示的证据烤烟交售发票，被告的质证意见为：发票是真实的，但原告具体卖的多少烟，应得多少钱之前没得发票看，不知道。发票上显示的销货人是被告，那么该笔款就应该是被告的。对证人苏洪权出庭所陈述的证言认为不是真实的，证人在安排原告卖烟在被告的合同之前未与被告沟通。
本院对原告所出示的证据和证人出庭所陈述的证言认定如下：对证据烤烟交售发票，系原告持有并提交给本院，被告没有提出是原告非法所得该票据等方面的抗辩，该票据也符合证据的相关要件，本院予以认定；对证人苏洪权出庭所陈述的证言，系其陈述的亲身感知的事实，且证人已向本院具结保证其所陈述的证言的真实性，本院予以认定。
经审理查明，2013年，原告刘朝付与被告王贤亮同在余庆县花山烟叶收购点交售烤烟。2013年9月26日，经相关部门调剂，原告将自家的296.75公斤烤烟以被告的名义交售于被告的烟叶合同上�以帮助被告完成合同任务，应得的烤烟款7847.49元烟叶部门打入了被告的银行账户。嗣后，相关部门找被告将该笔烤烟款返还给原告，被告以原告交售烤烟在被告合同上未经被告同意，因为原告的交售行为导致被告无法正常交售烤烟给被告造成损失为由拒绝返还该笔烤烟款。原告认为被告拒不返还烤烟款构成不当得利诉来本院，要求判令被告返还烤烟款7847.49元及逾期利息并承担本案的案件受理费。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。不当得利成立的要件应该符合四个方面：一是一方获利，二是一方受损，三是受损与获利之间存在因果关系，四是获利的一方获取的利益没有合法根据。本案中，原告受相关部门的调剂，将烟叶交售于被告的合同上，烟叶部门将原告应得烤烟款7847.49元打入被告账户中，客观上造成了被告获利、原告损失烤烟款的事实，且被告未能提供合法取得该笔烤烟款的依据，故被告占有该笔烤烟款的行为系不当得利，应当予以返还。被告对调剂烤烟合同导致其无法正常交售烤烟造成损失的抗辩主张，因被告未向本院提交有效证据加以证明，本院不予采纳。同时，被告若是对有关部门在村民与村民之间调剂烤烟合同交售烤烟的做法存有异议，可积极向有关部门反映情况，由有关部门调查处理为宜。故原告要求被告返还其烤烟款7847.49元的诉请于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉请，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本案在审理中，经主持双方调解未果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告王贤亮于本判决生效后五日内返还给�告刘朝付烤烟款7847.49元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王贤亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄培江
二〇一四年六月八日
书记员 习洋溢
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第946号
原告孟庆堂，男，1944年11月23日出生，蒙古族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告杨玉峰，男，1966年5月30日出生，蒙古族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
原告孟庆堂诉被告杨玉峰担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞德毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆堂到庭参加诉讼，被告杨玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孟庆堂诉称，原、被告系朋友关系，2005年被告向李淑珍借款26400元，由原告担保。2010年李淑珍起诉原、被告要求还款，满洲里市人民法院作出（2010）满民初字第30号民事判决书，判决被告偿还李淑珍欠款26400元，原告承担连带还款责任。李淑珍申请执行后，因被告无力还款，法院从原告工资中扣取欠款26630元、案件受理费465.75元、执行费299元，总计27860.50元，现已执行完毕。原告承担了连带还款责任，被告应将此款给付原告。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告27860.50元，案件受理费由被告承担。
被告杨玉峰未作答辩。
经审理查明，2005年被告向李淑珍借款26400元，由原告担保。2010年李淑珍起诉原、被告要求还款，满洲里市人民法院作出（2010）满民初字第30号民事判决书，判决被告偿还李淑珍欠款26400元，原告承担连带还款责任。李淑珍申请执行后，因被告无力还款，法院从原告工资中扣取欠款、案件受理费、执行费等共计27860.50元。
上述事实，有原告陈述、（2010）满民初字第30号民事判决书、（2010）法执字第182号执行通知书、收据各一份，在卷佐证，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对以上证据质证的权利，上述证据客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告作为担保人，替被告支付了欠款27860.50元，原告支付欠款是因为被告的欠款行为所发生的，所以原告支付该欠款后有向债务人即本案被告追索的权利，现被告应将该款给付原告。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉峰给付原告孟庆堂27860.50元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，减半收取248.50元，由被告杨玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞德毅
二〇一三年十二月十六日
书记员 魏 岚
本案判决所依据的法律：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担责任后，有权向债务人追偿。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”