浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第419号
上诉人（原审原告）：胡某甲。
委托代理人：朱甲、周某某。
上诉人（原审被告）：陈某甲。
委托代理人：许某某、杜某某。
上诉人胡某甲、陈某甲因离婚纠纷一案，不服路桥区人民法
院（2009）台路民初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
。
原审判决认定：原告胡某甲与被告陈某甲于1999年6月29日在
原台州市路桥区桐屿镇人民政府登记结婚。2000年1月13日，
育有一女，取名陈某乙；××××年××月××日，育有一子，取名胡某乙
。2003年7月15日，被告发起设立台州市浩海工贸有限公司，
公司注册资金500000元，其中被告占公司52％股份，被告之姐
陈丙占48％的股份（后经查实为挂名股东，并未实际出资及参
与经营管理）。2007年，原、被告因家某生活琐事产生矛盾。
2007年12月10日，被告及陈丙分别与其表兄乔某某签订股权转
让协议，将公司股权以注册资金500000元的价格转让给乔某某
，并于次日将公司变更登记为一人有限责任某司（自然人独资
），后经查实，乔某某受让股权时并未支付对价，仅为挂名投
资人，股权转让后，实际经营管理者仍为被告。2008年11月7日，被告因犯虚开增值税专用发票罪，被该院判处有期徒刑十
年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币1000000元。200
8年11月12日，台州市浩海工贸有限公司被吊销企业法人营业
执照。2009年3月24日，原告诉至该院，要求确认被告、陈丙
分别与乔某某签订的股权转让协议无效，该院经审理于2009年
7月27日作出（2009）台路商初字第1070号民事判决，确认被
告、陈丙于2007年12月10日与乔某某签订的台州市浩海工贸有
限公司股权转让协议无效。被告服刑期间，子女随原告生活。
2009年12月2日，原告诉至该院要求与被告离婚。审理中，经
征询婚生女陈某乙意见，其愿随原告生活。
另认定：原、被告婚姻关系存续期间，取得座落于义乌
国际商贸城三期（四区）市场编号分别为34541、34991的商位
各一个，使用期限自2008年12月18日起至2013年10月20日止。
其中34541商位五年使用费为221538元，34991商位的五年使用
费为256835元。
原审判决认为：原、被告婚后因家某生活琐事产生矛盾
，而后被告将夫妻共同财产擅自转移，原告为此举报了被告的
违法犯罪行为，现被告依法被判处长期徒刑，综上，应认定原
、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。被告虽要求抚养
一个子女，但鉴于被告现被判处长期徒刑，无法抚养子女，而
女儿陈某乙亦要求随原告生活，故婚生子女陈某乙、胡某乙均应暂由
原告抚养为宜，由被告分担必要的抚育费用。鉴于台州市浩海
工贸有限公司系在原、被告夫妻关系存续期间设立，公司资产
应属原、被告夫妻共同财产，故对原告要求确认其在台州市浩海工贸有限公司50％的股份的诉讼请求，依法予以支持。鉴于
原、被告无法提供台州市浩海工贸有限公司厂房建筑用地的相
关权属证书，并且双方对此存有争议，该院确定台州市浩海工
贸有限公司的厂房可由原、被告共同使用。对于原、被告婚姻
关系存续期间有偿取得的义乌国际商贸城商位，鉴于被告在双
方关系恶化期间存在转移夫妻共同财产的行为，可依法由原告
分得价值相对较高的34991商位，由被告分得价值相对较低的3
4541商位。鉴于原告未能提供座落于台州市路桥区桐屿街道凉
溪村埠头4区35号房屋的相关产权证书，故对于原告主张的在
该处房产内的居住权，不予支持。原告主张被告实施某某暴某
并与他人保持不正当男女关系，证据不足，故对于原告要求被
告支付赔偿金500000元的诉讼请求依法不予支持。对于被告所
主张的夫妻债务中，为办理义乌国际商贸城商位手续的借款50
0000元，以及执行代偿款710000元，款项的支付虽有相应的证
据予以证实，但鉴于原、被告均未申请陈丙及黄某某出庭作证
，并且被告及其亲属在原、被告夫妻关系恶化期间曾有转移夫
妻共同财产的行为，故对于相关款项的来源以及是否属于夫妻
共同债务无法查实，应另案处理为宜，对于原告主张的其余夫
妻债务，均不予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十七条
之规定，判决：一、准予原告胡某甲与被告陈某甲离婚。二、婚生
女陈某乙、婚生子胡某乙由原告抚养至能独立生活止，被告每月支
付女陈某乙、子胡某乙抚养费各500元（其中2010年的抚养费于本
判决发生法律效力之日起十日内支付，2011年起至婚生子女能独立生活止每年的抚养费于当年1月10日前支付）。三、夫妻
共同财产：台州市浩海工贸有限公司的股权由原、被告各半享
有；座落于台州市路桥区桐屿街道凉溪村的台州市浩海工贸有
限公司的厂房由原、被告共同使用；义乌国际商贸城三期（四
区）市场34991商位使用权归原告享有，该市场34541商位使用
权归被告享有。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12
640元，由原告胡某甲负担6320元，被告陈某甲负担6320元。
宣判后，原告胡某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审
法院认定被上诉人存在转移夫妻共同财产的行为，但在分割财
产时并未体现。义乌国际商贸城三期（四区）市场34541、349
91商位使用权是上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间取得，
属于夫妻共同财产。34541商位是浙江中国小商品城集团股份
有限公司某某安排，是主商位，34991是定向招商是附属商位
，与34541商位实施捆绑管理。在租赁期内，如34541商位转租
、转让的，由产权人无偿收回34991商位。因此，34541商位价
值相对较高，34991商位价值相对较低。一审法院虽然认定被
上诉人在双方关系恶化期间存在转移夫妻共同财产的行为，可
依法由上诉人分得价值较高的商位，但在判决中把价值相对较
低且依附于主商位的34991商位判给上诉人，且34541商位与34
991商位在共取得五年的使用期限内（2008年12月18日至2013
年10月20日止），被上诉人通过虚假质押给其二姐陈丙（系转
移浩海公司财产参与者），已使用至今。而上诉人自2007年12
月2日与被上诉人分居后，独自抚养两个孩子，被上诉人从未
付过任何生活费。二、被上诉人生活堕落，经常对上诉人实施某某暴某，对婚姻破裂有不可推卸的责任，原审法院驳回上诉
人要求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。从上诉人在一审提
交的证据，可以推定被上诉人有不正当性关系，且对上诉人实
施某某暴某，直接导致双方感情破裂，给上诉人造成肉体和精
神上的重大伤害。被上诉人作为过错方，应向无过错的上诉人
支付精神抚慰金。综上，请求：一、依法撤销原审判决第三项
第三款，改判义乌商贸城三期（四区）市场34541、34991商位
使用权归上诉人享有。二、依法撤销原审判决第四项，改判被
上诉人支付上诉人精神抚慰金50万元。
被告陈某甲不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上
诉人之间的感情尚未彻底破裂。上诉人失去了人身自由，且是
乙肝患者，需要被上诉人及家某的帮助和关爱。同时，由于上
诉人坐牢，双方当事人的两个孩子已受到很大伤害，请法院不
要判决离婚，让孩子有个完整的家某。二、一审法院认定事实
、适用法律错误。1、对台州市浩海工贸有限公司的股权做出
分割是错误的。浩海公司目前已被工商局吊销营业执照，现对
吊销的企业做出股权分割，于法无据。同时，浩海公司股权已
在（2009）台路商初字第1070号民事判决中做出处理，根据一
事不再理原则，法院不宜再判决。2、一审认为浩海公某某在
厂房，并判决厂房由双方共同使用是错误的。浩海公司的厂房
是向朱乙租赁的，有《税务机关代开统一发票》及地税局的企
业所得税等发票证实，该厂房是违章建筑，没有房产证。安邦
财产保险公司的保险单证明不了浩海公某某在自有厂房。五份
土地转让协议是上诉人已亡故父亲经手，协议只是借用了上诉人名字，上诉人对此不知情。三、判决显失公平。1、一审法
院将义乌国际商贸城两个商位价值较高的34991商位判归被上
诉人使用，显失公平。上诉人患有乙肝，日后出狱，经济困难
，宜将34991商位分给上诉人。被上诉人曾某确表示放弃商位
，现反而得到较高商位，这不公平。况且，该商位是上诉人向
某姐陈丙借款所购，并质押给了陈丙。2、夫妻共同债务应当
依法进行分割。双方共同债务有：欠陈丙债务共计6729209.72
元，欠黄某某600000元，欠吴国某纸箱款300000元，欠爱琪货
款290000元，欠陈己850000元，总计8769209.72元。上述债务
，发生在夫妻关系存续期间，依法应当予以分割。3、一审法
院认定上诉人转移共同财产错误。在浩海公司资不抵债情况下
，乔某某帮忙，并没有获得任何利益。并且，在夫妻共同经营
期间，不管是义乌摊位还是浩海公司的财务，都在被上诉人掌
控中。综上，请求：一、判决不准离婚；二、如判决离婚，撤
销一审关于台州市浩海工贸有限公司股权的分割及有关厂房共
同使用权的判决；三、对债务应依法进行分割。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：两上诉人在婚姻存续期间因生活问题发生冲
突，夫妻感情逐步恶化，最后出现女方检举男方犯罪行为。虽
然检举揭发他人的犯罪行为，是每一个公民的应尽义务，但作
为两上诉人夫妻之间的感情因此也降至冰点，已没有和好的可
能，一审法院视本案的实际情况，判决双方离婚并无不当。至
于上诉人胡某甲诉称的陈某甲经常对其实施某某暴某，要求赔偿精
神抚慰金，因证据不足，本院不予采纳。对财产问题，一、2009年7月27日台州市路桥区人民法院作出（2009）台路商初字
第1070号民事判决，确认上诉人陈某甲、陈丙于2007年12月10日
与乔某某签订的台州市浩海工贸有限公司股权转让协议无效。
虽然台州市浩海工贸有限公司的登记股东为上诉人陈某甲和其姐
陈丙，但陈丙并未实际出资和参与经营管理，仅是挂名股东，
因此浩海工贸有限公司实际是上诉人陈某甲壹人投资设立。由于
该公司是在夫妻关系存续期间设立，公司的财产应属夫妻共同
财产。2008年11月12日浩海工贸有限公司因未参加年检而被吊
销，但公司的财产没有处理，且公司未注销其主体仍存在，故
一审法院判决两上诉人各半享有台州市浩海工贸有限公司的股
权并无不当。二、座落于台州市路桥区桐屿街道凉溪村的台州
市浩海工贸有限公司的厂房，其也属于公司财产，从上诉人胡
甲的诉讼请求来看，要求分割公司的股权并未包括公司的厂房
，对厂房的分割是单独一项请求提出来的。由于双方没有提供
厂房合法用地的相应证件，故一审法院在认定该厂房实际存在
的基础上，根椐婚姻法的有关解释，对尚未取得所有权的房屋
应当根椐实际情况判决由当事人使用，故就争议的厂房作出由
双方共同使用的判决还是得当的。对今后厂房权属明确后，如
有争议可另案解决。三、义乌国际商贸城三期（四区）市场34
991商位和34541商位使用权属两上诉人的共同财产，从商位使
用权的价格来看，34991商位的价格256835元要高于34541商位
221538元的价格。故一审法院考虑上诉人陈某甲有转移夫妻财产
，侵害上诉人胡某甲合法权益的行为存在，将价格相对较高的商
位使用权判决给上诉人胡某甲享有得当。四、至于上诉人陈某甲提出的夫妻共同债务8769209.72元，因上诉人胡某甲予以否认，债
务事实不清，且权利人没有主张，今后如有纠纷，可另案解决
。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原
判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12640元，由上诉人胡某甲负担2640元，上
诉人陈某甲负担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 郭巧燕