江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1062号
原告王军，男，汉族。
原告蔡爱彬，男，汉族。
原告杨树国，男，汉族。
委托代理人刘应华（上述三名原告共同委托），大丰市经济开发区法律工作者。
被告盐城市富园房地产开发有限公司，住所地在大丰市健康东路97号（大丰市委党校百乐门宾馆四楼）。
法定代表人姜道志，该公司董事长。
委托代理人刘建云、孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告王军、蔡爱彬、杨树国诉被告盐城市富园房地产开发有限公�（以下简称富园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员徐辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军、蔡爱彬、杨树国的共同委托代理人刘应华，被告富园公司的委托代理人刘建云、孙万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军、蔡爱彬、杨树国诉称，2012年4月28日，原、被告就工程保证金返还达成协议一份，明确约定原告给付100万元保证金的事实，同时约定保证金于2012年5月2日返还50万元，2012年10月30日返还50万元，款项结清后，双方余无纠葛。协议签订后，被告按约于2012年5月2日给付原告保证金50万元，余款50万元，原告多次催要至今未付。故请求法院判令被告富园公司返还原告保证金50万元，并承担该款自2012年10月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告富园公司辩称，1、由于涉案水电承包合同的当事人系刘浙庆与原告王军、蔡爱彬、杨树国，故富园公司作为本案的被告主体不适格；2、我公司未收取原告保证金，且对于刘浙庆收取原告保证金的事实不清楚。我公司与刘浙庆间的工程转包合同没有关于收取保证金的约定。即使刘浙庆收取了原告保证金，也应由刘浙庆返还。综上，请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月19日，江苏富园建设有限公司将朝阳景都1-4#、7-9#、18-19#楼工程转包给自然人刘浙庆施工，并约定本工程所有材料等由施工负责人供应。在该协议工程说明中，刘浙庆以工程项目经理名义签字。2011年4月26日，原告王军、蔡爱彬、杨树国（乙方）与大丰朝阳景都项目部、刘浙庆（甲方）签订水电承包协议书一份，内容为：“由甲方承建的大丰朝阳景都1#、2#、3#、4#、7#、8#、9#、18#、19#楼及地�人防工程的水电安装及消防、通风工程包工包料的形式承包给乙方。一、工程名称为大丰朝阳景都1#、2#、3#、4#、7#、8#、9#、18#、19#楼及地下人防工程；二、承包地点为大丰市黄海东路；三、承包方式为包工包料；四、工程造价暂定1800万元；六、取费方式为按建设单位提供的工程量清单及材料单价。具体按甲方与建设单位签订的内部承包协议实施。乙方必须上缴甲方（刘浙庆）±0以下总造价19%的项目管理费，±0以上16%的项目管理费；付款方式为按甲方与建设单位签订的内部承包协议同比例付款，支付款时扣除相应的税金（注：税金返还方式），管理费在领取工程款时按比例扣除，工程款领取时工人工资单由乙方提供；十四、为确保本工程顺利进行，乙方必须交纳100万元质量、安全、进度、文明施工、落手清工作的保证金（以收据为准），对班组的质量、安全、进�、文明施工、落手清等工作的罚款从保证金中扣除。保证金在每栋楼的结构验收前按比例返还给乙方。余款按比例在每栋楼竣工验收合格返还给乙方；十八、此合同在保证金收到后生效”。该合同同时加盖了朝阳景都工程刘浙庆项目部印章。2011年5月2日，原告通过银行汇款的方式向刘浙庆支付保证金90万元。2011年5月10日，朝阳景都工程刘浙庆项目部向原告出具收条一份，载明：“今收到大丰朝阳景都工程水电安装班王军人民币壹佰万元整，此款作为工程保证金，在施工进度款中每次按比例返回，结构封顶返还至保证金的80%，余款20%在竣工验收合格后返还，收款人：刘浙庆、袁丽萍，2011.5.10”。
2012年4月28日，原告王军、蔡爱彬、杨树国（乙方）与被告富园公司（甲方）签订协议书一份，载明：“甲乙双方经过友好协商，在平等互利、自愿的基础上达成如下协议。一、内容为，所做工程款决算、款项支付及王军交给刘浙庆保证金事宜；二、项目为，（一）所做工程款决算款项支付双方本着实事求是原则如实决算，经双方确认无误后一次性支付给乙方（不存在任何后续问题、矛盾）；（二）关于王军交给刘浙庆保证金100万事宜。1、由于甲乙双方在顾全大局的基础上经过多次磋商考虑到处理此事的妥善性、成熟性，乙方自愿退场；2、具体付款方式如下2012年5月2日，甲方支付给乙方伍拾万元整（￥500000元）。2012年10月30日，甲方支付给乙方余款总额伍拾万元整（￥500000元），结清此款项；三、其他，双方一如既往以有好朋友相处，不再追究过往是非，以上内容如果和相关法律法规有抵触的地方则按照相关法律法规执行……”。合同签订后，被告于2012年5月2日支付原告保证金50万元，余款原告多次向被告索要未果，原告遂于2014年5月12日向本院提起诉讼。
2014年5月13日，本院依照原告的申请作出（2014）大民初字第1062号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告富园公司人民币55万元的银行存款或等额财产。原告为此支付财产保全费3270元。
另查，2012年8月10日，案外人刘浙庆因涉嫌诈骗被大丰市公安局刑事拘留。2013年12月12日，本院作出（2013）大刑二初字第0069号刑事判决，判决：被告人刘浙庆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。刘浙庆对该判决不服，上诉至盐城市中级人民法院。2014年3月26日，盐城市中级人民法院作出（2014）盐刑二终字第0009号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
再查，原告杨树国与案外人刘浙庆之间存在借贷关系，刘浙庆收到原告王军、蔡爱彬、杨树国缴纳的90万元保证金后向原告杨树国偿还了40万元借款。
上述事实，有水电承包协议书、收条、协议、借条、询问笔录、（2013）大刑二初字第0069号刑事判决书、（2014）盐刑二终字第0009号刑事裁定书、调查笔录以及到庭当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告王军、蔡爱彬、杨树国与被告富园公司于2012年4月28日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告王军、蔡爱彬、杨树国依据协议的约定要求被告富园公司支付保证金符合协议约定及法律规定，故对被告富园公司关于“主体不适格”的辩称，本院不予采信。原告述称交付保证金100万元的方式为向刘浙庆银行账户存入90万元，另10万元为刘浙庆欠杨树国50万元借款中抵付10万元。因大丰市公安局刑侦大队在向原告杨树国询问时其已认可向案外人刘浙庆实际缴纳保证金的数额为90万元，案外人刘浙庆对此也�示认可，故案涉保证金的数额应为90万元，并非100万元。另10万元应为刘浙庆与杨树国间的个人往来。虽然原告杨树国个人与刘浙庆间存在经济往来，且刘浙庆在收到原告90万元保证金后又偿还了40万元借款给杨树国，但是按照刘浙庆与原告水电承包协议的约定同时参照保证金收条载明的事项可认定案涉保证金的性质为工程进度、质量保证金，在水电工程施工未达到协议约定的施工进度时，该保证金不具备返还的条件。同时，刘浙庆亦陈述“其与杨树国之间的借款与案涉的保证金之间是两回事、无关系”，可认定，刘浙庆在收到90万元保证金后的较短时间内向杨树国支付的40万元的性质应为偿还其个人借款，并非返还的工程保证金，故被告负有按照协议约定向原告返还剩余保证金40万元的义务。因被告未能返还对本纠纷的形成存在过错，故对于原告主张的要求被告支付�2012年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告富园公司关于“涉案保证金系刘浙庆的个人行为，不应偿还”的辩称，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告富园公司返还原告王军、蔡爱彬、杨树国保证金40万元，同时承担该款自2012年10月31日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王军、蔡爱彬、杨树国的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，减半收取4670元，保全费3270元，合计7940元，由原告王军、蔡爱彬、杨树国负担1020元，被告富园公司负担6920元。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9340元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
代理审判员 徐 辉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张艳阳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。