wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第354号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人汪某，无业。因本案于2014年10月2日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年10月2日13时许，被告人汪某看到被害人黄某与其朋友徐某在普陀山南海观音广场的香炉附近投掷硬币，黄某装有手机的香袋拉链未拉好，便挤在人群中靠近黄某，从其所背香袋中窃得金色苹果5s手机1只（价值人民币4463元），后将该手机藏在广场旁花丛中。被害人黄某发现失窃后报警，民警将被告人汪某抓获，并起获被窃手机，随后发还被害人黄某。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人徐某、余某、袁某的证言，辨认笔录，侦查实验笔录，价格鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，情况说明，调取物品、文件清单及照片，扣押、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某认罪态度较好，所窃赃物被追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一四年十月二日起至二o一五年二月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 秀
二〇一四年十二月一日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1283号
原告王晓卫，男，1968年11月4日生，汉族，农民。
被告钟福贵，男，1975年9月28日生，汉族，农民。
被告刘太东，男，1967年7月14日生，汉族，教师。
被告兰锦才，男，1975年9月9日生，汉族，教师。
被告王茂琰，男，1973年7月23日生，汉族，居民。
原告王晓卫与被告钟福贵、刘太东、兰锦才、王茂琰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓卫到庭参加诉讼，被告钟福贵、刘太东、兰锦才、王茂琰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓卫诉称，2011年4月5日，被告钟福贵以经商缺乏资金周转向原告借款500000元，约定借款期限至同年12月5日止，借款逾期，借款人按月利率8℅计算利息。被告刘太东、兰锦才、王茂琰为被告钟福贵归还借款本息提供连带责任保证。期间，被告拒绝还款付息。据此，原告请求法院判令被告钟福贵归还借款本金500000元，并支付自2011年9月6日起至借款还清日止，按照银行同类贷款利率四倍计算的利息；要求被告刘太东、兰锦才、王茂琰对前述款项承担连带清偿责任。
被告钟福贵、刘太东、兰锦才、王茂琰未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
原告提供书面《借据》一份，以此证明：2011年4月5日，被告钟福贵向原告借款500000元，约定借款期限至同年12月5日止，借款逾期，借款人按月利率8℅计算利息。被告刘太东、兰锦才、王茂琰为被告钟福贵归还借款本息提供连带责任保证。
本院认为，因被告钟福贵、刘太东、兰锦才、王茂琰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实亦予以确认。
综上，本院认为，原告与四被告之间的借款、保证合同意思表示真实，具有法律效力。原告要求被告钟福贵归还借款500000元、要求被告刘太东、兰锦才、王茂琰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与二被告虽然在借条上约定逾期借款人按月利率8℅计息，但该逾期还款计息条款远高于银行同类贷款利率的四倍。据此，原告要求四被告承担借款500000元自2011年9月6日起至借款还清日止，按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告钟福贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓卫借款本金500000元及其利息（该利息按本金500000元自2011年9月6日起至本判决指定的履行期限日止，按照银行同类贷款利率四倍计算）。
二、被告刘太东、兰锦才、王茂琰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘太东、兰锦才、王茂琰承担清偿责任后，有权向被告钟福贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费260元，合计9060元，由被告钟福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 肖发禄
人民陪审员 兰如煌
人民陪审员 王盛龙
二〇一三年十一月八日
书 记 员 何霖昌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第775号
原告务川自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇中大街。
法定代表人刘立庆，该联社理事长。
委托代理人申修勇，该联社合规风险部经理。
委托代理人文本进，该联社小微企业金融服务中心主任。
被告邹飞，女。
本院在审理原告务川自治县农村信用合作联社诉被告邹飞借款合同纠纷一案中，原告务川自治县农村信用合作联社以被告邹飞因该笔借款，公安机关尚未结案为由，于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告务川自治县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处�，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告务川自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告务川自治县农村信用合作联社负担。
审判员 钱 励
二〇一四年八月十二日
书记员 申尚和
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6421号
罪犯麦庆朝，男，1986年2月19日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年11月3日作出（2008）东法刑初字第4959号刑事判决，以被告人麦庆朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，�告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月9日作出（2009）东中法刑终字第17号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯麦庆朝在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年2月11日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年6月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯麦庆朝在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦庆朝在本次考核期间（2013年3月1日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次，2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬。罚金人民�10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦庆朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦庆朝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6942号
罪犯陈文龙曾用名陈美江，又名陈龙，男，1983年12月22日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年7月20日作出（2012）鲤刑初字第323号刑事判决，以被告人陈文龙抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。责令被告人退出赃款及赃物折价款人民币13190元，赔偿被害人。暂扣在公安机关的OPPOU525型手机1部，发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年11月20日押送福州监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）榕刑执字第5127号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈文龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈文龙减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈文龙未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月15日起至2022年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 高 鑫
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初91号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，户籍地重庆市，暂住上海市闵行区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年9月28日10时许，被告人薛某某至本市零陵路XXX号上海中医药大学附属龙华医院配药楼二层大厅，趁被害人陈某某不备之机，将手伸入陈某某随身携带的拎包（包内有人民币1，000余元及手机一部），欲窃取财物，因被陈某某女儿蒋某某发现，而未得逞。嗣后，薛某某被陈某某、蒋某某等人当场扭获。薛某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人薛某某系犯罪未遂且具有坦白情节，建议判处拘役并处罚金的刑事处罚。
被告人薛某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年二月三日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州经济技术开发区人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）浙0191刑初266号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人陆小娟，女，1978年7月11日出生，汉族，文化程度初中，务工，住浙江省江山市，户籍所在地浙江省江山市。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
本院于2017年11月30日收到浙江省杭州经济技术开发区人民检察院杭经开检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书及所附材料。经审查，被告人陆小娟的犯罪地及居住地均不在本院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
退回浙江省杭州经济技术开发区人民检察院杭经开检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书起诉的案件。
二〇一七年十二月一日
杭州经济技术开发区人民法院退 回 案 件 决 定 书（2017）浙0191刑初266号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人陆小娟，女，1978年7月11日出生，汉族，文化程度初中，务工，住浙江省江山市，户籍所在地浙江省江山市。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。本院于2017年11月30日收到浙江省杭州经济技术开发区人民检察院杭经开检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书及所附材料。经审查，被告人陆小娟的犯罪地及居住地均不在本院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：退回浙江省杭州经济技术开发区人民检察院杭经开检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书起诉的案件。二〇一七年十二月一日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第01019号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）白某某。
原审被告榆林市某某建筑工程有限公司。
法定代表人宋某某。
上诉人刘某因承揽合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2015）定民初字第00897号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人刘某于2015年11月16日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费1060元免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 冯佑贤
代理审判员 郭 瑶
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜择航
广东省广州市天河区人民法院
民 事 调 解 书
（2012）穗天法民二初字第5016号
原告：王丽君，女，1969年11月12日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：黄奕锋，广东华瑞兴律师事务所律师。
委托代理人：罗晓熙，广东沁森律师事务所实习律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：袁仲荣。
委托代理人：尹辉、沈民健，该司职员。
案由：保险合同纠纷
原告王丽君诉称：2012年7月15日，原告驾驶粤A×××××号小轿车途经广州市白云区沙太路金盘岭隧道路段时，不慎与黄礼君驾驶的粤A×××××号小客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案并报警处理。经广州市公安局交通警察支队白云一大队认定，原告负事故全部责任，黄礼君无责任。原告为粤A×××××号车向被告购买了机动车辆保险，保险期限自2012年5月21日至2013年5月20日。原告因本次交通事故产生的损失共计238252元，被告作为保险人，依法应当对原告的上述损失承担赔付责任，而被告至今不履行理赔的保险义务。原告的诉讼请求为：一、被告赔偿原告粤A×××××车维修费126231元、粤A×××××车维修费104826元；二、被告赔偿原告粤A×××××车鉴定评估费3000元、粤A×××××车鉴定评估费2935元；三、被告赔偿原告车辆拖车费460元；四、被告赔偿原告交通费800元；五、被告承担本案诉讼费用。
案件审理过程中，双方当事人经本院调解达成如下调解协议：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司于2015年1月27日之前，向原告王丽君支付保险赔款50000元；原告指定本人在中国工商银行深圳龙华支行开户的6222004000101473510账号为收款账号；
二、原告王丽君放弃其他诉讼请求；
三、本案受理费4870元�半收取2435元，由原告王丽君负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 杨思华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 叶玉环
黄丽娜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初683号
原告：清远市嘉信涂料有限公司，住所地：清远市清城区飞来峡镇升平管理区大坑村（黎绍云房屋）。
法定代表人：邱俊。
委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：罗国军，男，汉族，住贵州省遵义县。
原告清远市嘉信涂料有限公司诉被告罗国军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市嘉信涂料有限公司的委托诉讼代理人黄良洪到庭参加诉讼。被告罗国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市嘉信涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款60000元；2、被告向原告支付利息1715元（利息从2016年6月1日起按中国人民银行同期同款贷款利率暂算至2017年1月31日，实际算至被告清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告长期向原告订购油漆货物，原告按被告要求将货物通过物流公司送予被告，2016年3月16日双方签订了《经销协议》，同时对2015年度的尚欠货款进行对账结算，经对账，被告确认2015年度尚欠原告货款共计60000元，被告承诺于2016年5月底还清，但被告屡次违背诺言，经原告多次敦促后，被告总以经营困难为由推脱，被告长期未按约定向原告支付货款的行为已构成事实违约，严重损害了原告的合法权益，无奈之下，原告只好向法院起诉，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告罗国军未答辩。
本院经审理查明事实如下：原告与被告罗国军一直有业务往来，但原、被告双方一直未签订书面合同。2016年3月16日，原告与被告就经销嘉信公司圣祺汽车漆产品签订一份《经销协议》，双方对供货折扣、交货及运输方式、销售指标及激励政策等其他方面进行了明确约定。合同尾部落款处，被告罗国军手写一份《欠条》，内容为：现欠邱光友油漆货款60000元，如果每月销售拾万，支持力度相应加强。诉讼中，原告提出双方签订《经销协议》后，被告罗国军没有向原告订货，也没有支付拖欠的60000元货款。
本院认为，被告罗国军拖欠原告货款60000元的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。由于被告罗国军未提交证据证明其已支付拖欠的货款，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告罗国军支付货款60000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于被告拖欠货款一直不支付，已构成违约，按照法律规定应承担相应的违约责任。原告主张被告支付逾期利息，依据充分，本院予以支持。由于欠条并未明确货款支付的时间，因此，原告主张从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院不予支持，利息可从原告起诉之日即2017年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国军于本判决生效之日起7日内向原告清远市嘉信涂料有限公司支付货款60000元及利息（利息从2017年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告清远市嘉信涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告罗国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一七年五月八日
书记员 陈佩琪
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初362号
原告范XX。
委托代理人梁XX，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告王XX。
原告范XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员李亚杰适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告范XX及其委托代理人梁XX到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是经人介绍于2001年4月6日经政府部门登记结婚，婚后生育两个子女，长女范XX、长子范XX。后因生活琐事经常生气吵架，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告是经人介绍于2001年4月6日经政府部门登记结婚，婚后感情尚可，婚后生育两个子女，长女范XX、长子范XX。后因生活琐事经常生气吵架，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。另查明，原告曾于2015年7月12日起诉与被告离婚，后撤诉。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、欠据、照片等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为认定本案的依据。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚后感情尚可，且已生育两个子女，现双方因生活琐事生气吵架，现原告要求离婚，被告经本院合法传唤未到庭，考虑到家庭婚姻的稳定性，从有利于子女健康成长角度出发，原告请求本院不予支持，只要夫妻之间互谅互让，相互尊重，原、被告夫妻关系仍有维持的必要。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范XX与被告王XX离婚
案件受理费150元，由原告范XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年三月二日
书记员 高艳秋
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00443号
申请执行人孙燕。
被执行人涂红霞。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂孝南民初字第00919号民事调解书，于2015年10月10日将被执行人涂红霞在招商银行孝感分行的存款人民币51000元划拨至孝感市孝南区人民法院，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民初字第00919号民事调解书中对被执行人涂红霞的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 肖幼芬
审判员 刘海兵
二〇一五年十月十五日
书记员 易 明
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1496号
罪犯吴安新。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于二O一一年十月十日以（2011）临刑初字第129号刑事判决，认定被告人吴安新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年10月25日交付执行。服刑期至二O一六年五月二十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯吴安新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年2月底，共获考核分131.3分。因参加监狱组织的各项活动获奖励分4分，夹控危险分子获奖励分1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯吴安新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴安新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴安新减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0143号
原告中信银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区张自忠路162号增5号。
代表人任海东，行长。
委托代理人张耀午，天津益清律师事务所律师。
被告余坚。
被告余丹。
原告中信银行股份有限公司天津分行与被告余坚、余丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张耀午到庭参加诉讼，被告余坚、余丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司天津分行诉称，2012年11月12日原告与被告余坚、余丹签订《中信银行个人购房（抵押）借款合同》，约定被告余坚、余丹共同向原告借款1190000元用于购房，并且以所购房产向原告设置抵押。合同订立后，原告依约履行了贷款义务，但被告自2013年8月10日至2014年1月14日已逾期157天未向原告归还借款本息。故原告起诉来院，请求判令被告余坚、余丹共同向原告清偿贷款本金1137236.64元；逾期利息30882.72元、罚息1415.97元（截至2014年1月14日）及自2014年1月15日至实际偿还之日的逾期利息、罚息；承担原告律师代理费41390元；并对被告余坚、余丹设定的抵押物实现抵押权；承担本案诉讼费及其他费用。原告在举证期限内提交的证据为：中信银行个人购房（抵押）借款合同、抵押预告登记、借据、逾期明细表、委托合同和支付律师费发票。
被告余坚、余丹经本院合法传唤，既未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月12日原告与被告余坚、余丹订立《中信银行个人购房（抵押）借款合同》。约定被告余坚、余丹共同向原告借款1190000元用于购房；贷款期限共120个月，期限自2012年11月12日至2022年11月12日止；利率为年利率5.5675%，月利率4.6396‰；还款方式为按月等额本息还款法；逾期借款罚息利率为本合同利率的150%。借款合同的担保方式为被告余坚、余丹以其名下坐落于天津市开发区＊＊＊号房产作为抵押物，并于2012年12月10日在天津经济技术开发区房地产管理局办理了预告登记。合同订立后，原告于2012年12月3日履行了贷款义务，但被告余坚自2013年8月10日开始拖欠应还本息，截至2014年1月14日尚欠原告借款本金1137236.64元、逾期利息30882.72元、罚息1415.97元。2014年1月27日原告与天津益清律师事务所订立委托合同，约定原告委托该律师事务所代理该案诉讼，支付该律师事务所代理费41390元。该律师事务所于2014年8月2日开具了41390元的发票。
上述事实，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在案佐证，经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，故确认原告提交的证据具有证据效力。
本院认为，原告与被告余坚、余丹订立的个人借款合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告余坚、余丹在履行部分还款义务后，未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，故原告要求被告余坚、余丹清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。由于被告余坚、余丹未按约履行还款义务，按照合同约定，被告应承担原告为实现债权而支付律师费用。故原告主张要求被告余坚、余丹承担律师代理费的诉讼请求，本院应予支持。被告余坚、余丹以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。由于被告余坚、余丹既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余坚、余丹自本判决生效之日起十日内清偿原告借款本金1137236.64元、逾期利息30882.72元、罚息1415.97元（截至2014年1月14日）及自2014年1月15日至实际还清之日的逾期利息、罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
二、被告余坚、余丹于本判决生效之日起十日内偿付原告律师代理费41390元；
三、上述偿付款额，如被告余坚、余丹到期不履行，原告可与被告余坚、余丹以其名下坐落于天津市开发区＊＊＊号房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告余坚、余丹所有，不足部分由被告余坚、余丹继续清偿。
案件受理费15698元，由被告余坚、余丹负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 冯 震
人民陪审员 朱 江
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保360号
本院在执行被申请人王倩追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划王倩在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第505号
原告：梁某甲，男，19××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告：梁某乙，女，19××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
两原告共同委托代理人：黄某某，广东正大联合律师事务所律师。
第一被告：梁某丙，女，19××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
第二被告：梁某丁，女，19××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
第三被告：梁某戊，男，19××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
第四被告：梁某己，男，19××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
第五被告：梁某庚，女，19××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
第六被告：梁某辛，女，19××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
第七被告：梁某壬，男，19××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告梁某甲、梁某乙诉第一被告梁�丙、第二被告梁某丁、第三被告梁某戊、第四被告梁某己、第五被告梁某庚、第六被告梁某辛、第七被告梁某壬法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人黄某某、第一被告、第三被告、第五被告到庭参加了诉讼。第二被告、第四被告、第六被告、第七被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告梁某甲、梁某乙诉称：坐落于广州市海珠区A房，系陈某珍和梁某堃的夫妻共同财产。在陈某珍和梁某堃去世后，经法院审理已对各继承人所可继承涉案房屋的份额作出了判决，但是仍有陈某珍名下的1／20产权未处理，故起诉要求法院判决：1、依法判定各继承人在广州市海珠区工业大道北42号之一、之二房剩余1／20产权中的具体份额；2、各继承人10天内办理房屋的登记手续；3、各继承人继承广州市海珠区A房中违章建筑的使用权利；4、本案诉讼费被告承担。
第一被告梁某丙辩称：对陈某珍名下的1／20产权按照法定继承处理没有异议。在（2013）穗海法民一初字第×××号案判决书中已经明确违章问题是不能处理的，假如处理则违法。即使处理违章建筑部分，也不同意将违章建筑部分的份额全部给第七被告。
第二被告梁某丁没有提出答辩意见。
第三被告梁某戊辩称：对陈某珍名下的1／20产权按照法定继承处理没有异议。但是不同意处理违章建筑的部分，也不同意承担本案诉讼费。
第四被告梁某己没有提出答辩意见。
第五被告梁某庚辩称：从没有听过父母说要将违章建筑交由哪一个继承人处理，该违章建筑确实会产生收益，份额应由各继承人取得。
第六被告梁某辛没有提出答辩意见。
第七被告梁某壬没有�出答辩意见。
经审理查明：被继承人陈某珍与梁某堃是夫妻关系，两人共生育了十个子女，分别为梁某甲、梁某戊、梁某丙、梁某辛、梁某庚、梁某壬、梁某丁、梁某己、梁某乙，其中第六个孩子现下落不明（身份不详）。陈某珍于2009年1月13日死亡，梁某堃于2001年5月3日死亡，陈某珍的父母均先于陈某珍死亡。
另查，位于广州市海珠区A房是由本案两原告、七被告以及叶某芳、陈某珍按份共有的房产，根据该屋的房产证记载，登记时间为20××年××月××日，该屋建筑结构及层数为钢筋混凝土结构2层，建筑面积为70.32㎡，土地共用面积为70.32㎡。在该屋的房产证附记一栏注明“另有24.36平方米用地未经批准使用；另有首层24.36平方米不能办理权属登记；另有第二层74.7074平方米不能办理权属登记。共有人清单情况如下：梁某甲、梁某乙各占有13／60份额；梁某丙、梁某�、梁某戊、梁某己、梁某庚、梁某辛、梁某壬、陈某珍各占3／60份额；叶某芳占10／60份额”。
陈某珍于20××年××月××日到广州市海珠区公证处（现为广州市海珠公证处）立下遗嘱。遗嘱内容为：广州市海珠区A房（《广州市房地产证》编号：穗房地证字第0469246号）房屋是以我的名义登记产权的，上述房屋属我与梁某堃的夫妻共有财产，各占二分之一产权。现我考虑自己年老，特立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋其应占份额遗留给儿子梁某甲、女儿梁某乙、儿媳叶某芳承受，各占三分之一份额，并指定上述房产为粱伟志、梁某乙、叶某芳的个人财产。
再查，原、被告就涉案房屋的继承问题曾进行了两次诉讼。本院于2012年1月19日作出（2011）穗海法民一初字第××××号《民事判决书》，判决属于被继承人陈某珍所有的位于广州市海珠区A房的房屋的1／2产权归叶某�、梁某甲、梁某乙所有，由叶某芳、梁某甲、梁某乙各占上述房屋的1／6产权份额。本院于2013年8月12日作出（2013）穗海法民一初字第×××号《民事判决书》，判决梁某堃所有的位于广州市海珠区A房屋的1／2产权由梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己、梁某庚、梁某辛、梁某壬、梁某乙各继承1／20，即各占1／20的产权份额（上述产权份额不包括该屋的违章建筑部分），等。该两份判决均已生效。
本院认为：位于广州市海珠区A房是陈某珍和其他共有人按份共同的财产，登记在陈某珍名下的1／20产权份额依法属于陈某珍的个人财产。陈某珍于2009年1月13日死亡，其生前所立遗嘱并未涉及其继承所得的1／20产权份额，故其所有的涉案房屋的1／20产权份额由其法定继承人共同继承，即由两原告与七被告各继承1／180产权份额。由于诉争房屋1／20产权份额现登记在被继�人陈某珍名下，故两原告与七被告应相互协助办理该房的产权过户手续，过户所产生的费用由两原告与七被告按比例承担。对于两原告所称的关于违章建筑部分的使用权利的问题，由于该部分面积未能办理权属登记，权属不明，两原告主张继承依法无据，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人陈某珍名下的位于广州市海珠区A房的1／20产权份额由原告梁某甲、原告梁某乙、第一被告梁某丙、第二被告梁某丁、第三被告梁某戊、第四被告梁某己、第五被告梁某庚、第六被告梁某辛、第七被告梁某壬各继承1／9，即各占位于广州市海珠区A房产权的1／180产权份额（上述产权份额不包括该屋的违章建筑部分）；
二、原告梁某甲、原告梁某乙、第一被告梁某丙、第二被告梁某丁、第三�告梁某戊、第四被告梁某己、第五被告梁某庚、第六被告梁某辛、第七被告梁某壬在本判决生效之日起一个月内相互协助办理位于广州市海珠区A房的1／20产权份额的产权过户手续，过户所产生的费用由两原告及七被告各承担1／9；
三、驳回原告梁某甲、原告梁某乙的其他诉讼请求。
本案受理费1112元由原告梁某甲、原告梁某乙、第一被告梁某丙、第二被告梁某丁、第三被告梁某戊、第四被告梁某己、第五被告梁某庚、第六被告梁某辛、第七被告梁某壬各负担123.6元。七被告分别应于本判决生效之日起七日内将应负担的受理费交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 何田生
人民陪审员 潘 聪
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黎丹丹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎调确字第00025号
申请人：史某，女，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人：鲁某某，男，1984年9月20日出生，住郎溪县。
申请人史某与申请人鲁某某协议离婚一案，于2015年10月12日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一申请人鲁某某于2016年2月5日前归还申请人史某二十万元整。
二申请人史某在2016年2月5日前将苏BG22**黑色君越轿车过户给申请人鲁某某所有。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，对上诉协议进行审查，认为协议符合法律规定，裁定如下：
申请人史某与申请人鲁某某调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
本裁定书经双方申请人签发后发生法律效力。
审 判 员 朱道庆
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 军
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初138号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人赵某甲，男，香港居民，身份证号：×××5683（），汉族，高中文化，鹤山市××金属制品厂有限公司法人代表，住所地江门市蓬江区。因本案于2016年3月22日被鹤山市公安局取保候审。
辩护人勾连顺，广东弘新君睿律师事务所律师。
周庆，广东弘新君睿律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以被告人赵少锋犯故意毁坏财物罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人勾连顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年2月1日下午，被害人陈某丙和黄某乙到鹤山市共和镇被告人赵某甲经营的伟峰金属制品厂追讨货款未果，于是将各自驾驶的粤J×××××号黑色本田雅阁牌小车和粤J×××××号黑色日产骐达牌小车停放在该厂的仓库货车出口处，拦阻该厂货车进出。当晚21时许，被告人赵某甲回到伟峰金属制品厂见此情况，于是驾驶粤J×××××号蓝色克莱斯勒小轿车先后撞向被害人陈某丙、黄某乙停放在仓库门口的车辆，随后逃离现场。2016年2月3日，被告人赵某甲主动到鹤山市公安局共和派出所投案，并如实交代犯罪事实。经鉴定，两被撞车辆毁坏价格合共人民币30736元。案发后，被告人赵某甲赔偿两名被害人车辆维修费用合共人民币45600元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚；又指被告人赔偿被害人损失，可以从轻处罚；还指被害人在本案中存在一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，提请法院依法判处。
另庭审查明，案发后，被害方曾于2016年3月8日出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。之后，因被告人未履行其与被害人陈某丙就偿还货款达成的协议等原因，被害人陈某丙表示对被告人的损害行为不予谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，被害人陈某丙、黄某乙的陈述，证人陈某甲、陈某乙、赵某乙、黄某甲、梁某的证言，被告人赵某甲的供述，辨认笔录，鉴定意见，监控录像视频截图，扣押清单，行驶证，维修协议，收款收据，身份证明材料，谅解书、控告书及情况反映，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲无视国家法律，驾车故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人赵某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后主动赔偿被害人的经济损失，庭审中认罪态度诚恳，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；本案是被害人为追讨货款却实施以车堵车、妨碍被告方车辆出入而引发的，被害人有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人赵某甲与被害人陈某丙之间的货款纠纷是另一法律关系，被害人可依法主张其民事诉求，不影响本案被告人的定罪量刑。被告人赵某甲是初犯，其有自首情节、又赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。辩护人辩称被告人没有前科，其有自首情节，又主动承担赔偿责任，有悔罪表现，且本案是因被害人追讨货款而采取不正当手法而引起，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。经查，其辩护意见理据充分，可以采纳。辩护人还辩称被告人的行为属正当防卫；公安机关拖延出警是导致本案发生的原因之一。经查，被害人以车堵车的行为虽妨碍被告人的生产、经营，但被告人采取驾车冲撞致毁坏被害人车辆的行为并非是免受堵车的唯一、必须的方法，其行为不具备正当防卫的构成要件；公安机关处警及时与否是其行政作为的范畴，与本案的发生没有必然联系，此辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一六年六月七日
书记员 吕嘉茵
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第344号
岳朝生：
关于君悦物业管理有限公司与你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2012）获民初字第1495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、支付诉讼款297.09元
此令
二〇一四年四月二十九日
附：案件承办人：王兴华联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2869号
上诉人（原审原告）江珊，女，1965年10月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人王莘红，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林依琴，男，1945年11月20日出生，汉族，住闽侯县。
委托代理人黄晓敏、苏梦辉，福建国富律师事务所律师。
上诉人江珊因与被上诉人林依琴民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，上诉人江珊的委托代理人王莘红、被上诉人林依琴的委托代理人黄晓敏、苏梦辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经查明判决：原告于2012年已经就请求被告给付借款177000元利息之事项向本院提起了诉讼，本院已作出判决并生效（案号为（2012）侯民初字第1925号）。现原告对该事项再次向本院起诉，属于判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定驳回原告江珊的起诉。
宣判后，江珊不服，向本院提起上诉。
上诉人江珊上诉称：一、原审判决认定“上诉人于2012年已经就请求被上诉人给付借款177000元利息之事项向本院提起诉讼”属事实认定错误，上诉人仅对借款本金177000元及逾期利息从第一次起诉之日（即2012年7月23日）起按同期贷款利率计到实际还款之日提起诉讼，未对逾期还款之日起（2002年8月23日）至第一次起诉前（2012年7月22日）的利息向法院提起诉讼。二、原审法院适用“一事不再理”的原则是错误的，上诉人的一审诉求应该予以支持。请求撤销原审裁定，支持上诉人江珊的上诉请求。
被上诉人林依琴辩称：一、上诉人与被上诉人之间的借款没有约定利息，上诉人主张利息没有法律依据。二、根据一事不再理的原则，原审法院驳回上诉人的诉讼主张有理有据。
上诉人江珊对原审判决认定的事实没有异议，但认为其于2012年向法院提起诉讼要求被上诉人给付的是借款177000元及部分利息。被上诉人林依琴对原审判决认定的事实没有异议。根据本案现有的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人江珊就同一借贷事实两次向法院提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定的事项，原审法院裁定驳回其起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉人江珊的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜佩仑
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年十月十日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第224号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民。该行职工。
委托代理人：陈永玺。该行员工。
被告：李金宗，男，汉族，1955年11月20日出生。
被告：齐传波，男，汉族，1969年9月10日出生。
被告：齐自长，男，汉族，1952年3月26日出生。
被告：齐中民，男，1963年3月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李金宗、齐传波、齐自长、齐中民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民到庭参加诉讼，被告李金宗、齐传波、齐自长、齐中民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年12月1日被告李金宗在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为三户联保，联保人为齐传波、齐自长，另加担保人齐中民以贷款风险保证金提供担保。首期贷款到期后，李金宗又分别通过自助循环方式贷款三次，末次贷款金额48000元，于2014年5月25日到期。故请求法院依法判令被告李金宗偿还贷款本金48000元及利息10564.9元（利息截止到2015年9月4日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人齐传波、齐自长及担保人齐中民对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告李金宗、齐传波、齐自长、齐中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月3日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李金宗、齐传波、齐自长签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告李金宗向原告借款金额50000元；借款用途为种蘑菇，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2010年12月3日至2013年12月2日）向被告李金宗提供借款，被告李金宗可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告齐传波、齐自长对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告齐中民向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为45×××96之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告李金宗。经自助循环后，末次贷款金额为48000元，于2014年5月25日到期，借款人仍欠借款本金48000元及自2013年12月21日之后的利息未能依约偿还，被告齐传波、齐自长、齐中民未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款担保承诺函、贷款记账凭证等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李金宗、齐传波、齐自长签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告李金宗应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告李金宗未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告李金宗支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告齐传波、齐自长作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告齐传波、齐自长承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐中民向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告齐中民与原告之间存在动产质押合同关系，被告齐中民应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告齐中民应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告齐中民承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告李金宗、齐传波、齐自长、齐中民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金宗于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金48000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2013年12月21日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告齐传波、齐自长对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告齐中民以其账号45×××96内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告李金宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年十月三十日
书记员 张贝贝
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第224号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，住濮阳市华龙区。该行职工。
委托代理人：陈永玺，男，汉族，住濮阳市华龙区。该行员工。
被告：李金宗，男，汉族，住清丰县。
被告：齐传波，男，汉族，住清丰县。
被告：齐自长，男，汉族，住清丰县。
被告：齐中民，男，汉族，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李金宗、齐传波、齐自长、齐中民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民到庭参加诉讼，被告李金宗、齐传波、齐自长、齐中民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年12月1日被告李金宗在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为三户联保，联保人为齐传波、齐自长，另加担保人齐中民以贷款风险保证金提供担保。首期贷款到期后，李金宗又分别通过自助循环方式贷款三次，末次贷款金额48000元，于2014年5月25日到期。故请求法院依法判令被告李金宗偿还贷款本金48000元及利息10564.9元（利息截止到2015年9月4日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人齐传波、齐自长及担保人齐中民对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告李金宗、齐传波、齐自长、齐中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月3日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李金宗、齐传波、齐自长签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告李金宗向原告借款金额50000元；借款用途为种蘑菇，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2010年12月3日至2013年12月2日）向被告李金宗提供借款，被告李金宗可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告齐传波、齐自长对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告齐中民向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为XXXXXXXX之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告李金宗。经自助循环后，末次贷款金额为48000元，于2014年5月25日到期，借款人仍欠借款本金48000元及自2013年12月21日之后的利息未能依约偿还，被告齐传波、齐自长、齐中民未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款担保承诺函、贷款记账凭证等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李金宗、齐传波、齐自长签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告李金宗应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告李金宗未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告李金宗支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告齐传波、齐自长作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告齐传波、齐自长承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐中民向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告齐中民与原告之间存在动产质押合同关系，被告齐中民应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告齐中民应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告齐中民承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告李金宗、齐传波、齐自长、齐中民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金宗于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金48000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2013年12月21日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告齐传波、齐自长对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告齐中民以其账号XXXXXXXX内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告李金宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年十月三十日
书记员 张贝贝
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第513号
原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人（特别授权代理）：李茂。
被告：徐良图。
被告：孙小春。
被告：周邦芬。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司与被告徐良图、孙小春、周邦芬追偿权纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠担任审判长，与人民陪审员杨阳、项招蝉组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江谭记汽车贸易有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告徐良图、孙小春、周邦芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司诉称：被告徐良图因购买型号为神行者2179CC轿车而缺少资金，于2009年12月17日向中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行）申请机动车消费贷款，签订编号为3300223002009005667的《个人消费借款保证合同》一份，合同约定借款金额为29.9万元整，借款期限为36个月。同时，原被告约定用所购车辆为其借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。同日原告与建行签订相同编号的个人消费借款保证合同，由原告为该笔贷款提供连带保证责任。同日，原告与三位被告签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，该协议约定：如被告徐良图贷款逾期，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告徐良图承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处理抵押物的费用以及按规定标准所支付的律师代理费等，并约定被告孙小春、周邦芬为被告徐良图向原告提供连带责任保证。被告徐良图在获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。建行为维护其合法权益免遭损失，避免国有资产流失。根据合同中的保证条款，建行于2014年6月30日从原告的保证金账户中强行划扣人民币共计201980.32元，用于垫付被告徐良图因逾期在银行所积欠的贷款本息及产生的其他费用。现经原告多次催讨，被告徐良图拒不履行还款义务，被告孙小春、周邦芬亦未履行保证义务。故请求判令：1、被告徐良图一次性偿还垫付款201980.32元及利息（利息从2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的贰倍计算，并追付至实际履行完毕止）；2、被告孙小春、周邦芬对上述债务承担连带责任保证；3、本案的诉讼费由被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证、人口信息协助调查函回执，以证明三被告的诉讼主体资格。
3、汽车消费贷款担保协议书，以证明被告购车贷款事实；
4、个人消费借款保证合同，以证明被告借款事实；
5、还款凭证，以证明原告代偿被告所欠贷款的事实。
被告徐良图、孙小春、周邦芬未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告徐良图、孙小春、周邦芬无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为5.60%
本院认为，因被告徐良图未履行合同约定的还款义务，而原告作为连带责任保证人代被告徐良图于2014年6月30日向建行垫付了201980.32元，且被告孙小春、周邦芬也未承担反担保责任。现原告主张被告徐良图偿还垫付款和利息损失以及被告孙小春、周邦芬对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告徐良图、孙小春、周邦芬无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良图于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江谭记汽车贸易有限公司垫付款201980.32元及利息损失（从2014年6月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告孙小春、周邦芬对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告徐良图追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告徐良图负担，被告孙小春、周邦芬负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈冬克
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第259号
罪犯贺雪兵，男，1980年12月3日出生，汉族，大专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年10月26日四川省成都市锦江区人民法院作出（2012）锦江刑初字第711号刑事判决，认定罪犯贺雪兵犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2012年6月6日起至2016年2月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯贺雪兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2013年1月至2014年11月计分考核累计积分为169分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺雪兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺雪兵予以减刑十一个月二十天。
刑期至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第640号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告黄良兴，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月22日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告黄良兴劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金27000元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金23056元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金23056元。
4.入职时间：2006年2月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为2882元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2882元，被告于2006年2月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为8年，故原告应支付经济补偿金为23056元（2882元×8个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金23056元予被告黄良兴。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初506号
原告顾飞舟。
委托代理人（特别授权）董夏通、王维雅，浙江震舟律师事务所律师。
被告舟山东方大港置业有限公司，住所地：舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人王赛聪。
委托代理人（特别授权）王爱民，系被告公司职工。
原告顾飞舟为与被告舟山东方大港置业有限公司（以下简称东方大港公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年2月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员何劲松适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告顾飞舟委托代理人董夏通、王维雅，被告东方大港公司委托代理人王爱民到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请，对被告东方大港公司名下位于舟山市普陀区东港�道海洲路286号莲洋广场第1幢2单元928室、第1幢1单元1203室房产予以查封，对被告东方大港公司在中国农业银行股份有限公司普陀支行的存款（冻结限额：490000元，账号：19×××84）予以冻结。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月14日，原被告签订商品房买卖合同（合同编号：2011预244154），约定原告购买被告开发的东港莲洋广场A幢2单元928室房产，建筑面积为43.04平方米，单价为14886元／平方米，总价640693元。买受人即原告于2011年9月14日付房款320693元，余款320000元通过银行按揭贷款方式支付；出卖人即被告承诺于2014年11月28日前取得相应的土地、房屋权属证书并交付给买受人。如出卖人不能按约交付的，则双方同意按照合同第十六条的约定处理：“……自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付相应权属证书或登记证明的，双方同意按下列1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房款退还，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金……”。
2012年6月22日原被告签订补充协议，约定原告购买的上述房产，因一次性付款优惠后的总房价变为470434元。
现原告按约支付房款共计470434元，但被告未能按约在2014年11月28日前取得土地、房屋权属证书，且迄今为止距被告承诺交付相关权属证书的约定日期已远远超过90日。为此，原告诉至法院，请求：1.依法判令解除原被告于2011年9月14日签订的浙江省商品房买卖合同（合同编号：2011预244154）；2.判令被告退还原告已付房款470434元，并自2014年8月29日起至实际退款日止按日支付已付房款万分之一的违约金。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了商品房买卖�同和补充协议各1份，销售不动产统一发票2份。
被告东方大港公司辩称，对于原告提出的解除合同及退款、支付违约金的诉请均无异议。
被告东方大港公司未向本院提供证据，对于原告所提供证据的真实性、合法性以及关联性均表示无异议。
庭后被告向本院表示因被告未能按约在2014年8月28日前交房，而延迟到同年11月28日交房，故对原告诉请中主张以2014年8月29日作为违约金的起算时间无异议，符合双方约定。但对计算方式有异议，认为应按照双方合同约定中的第十条的约定处理：“……出卖人逾期交房超90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金……”
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明案涉商品房买卖合同的第十条规定内容除被告陈述的部分之外，另载明“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。”
本院认为，原被告之间所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按合同约定全面、及时、诚信地履行合同义务。在原告履行了合同义务后，被告未能按约及时履行交房及交付相应权属证书的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，双方对计算时间均无异议且符合双方约定，本院予以认定；对计算方式，原告有权根据双方合同约定以已付房款的日万分之一主张违约金，对被告陈述的违约金应按已付房款的1%支付的意见本院不予采纳。综上，原告关于按照合同约定解除商品房买卖合同、退还已付房款并支付违约金的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告顾飞舟与被告舟山东方大港置业有限公司于2011年9月14日签订的浙江省商品房买卖合同（合同编号：2011预244154）于本判决生效之日解除；
二、限被告舟山东方大港置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告顾飞舟已付房款470434元，并支付自2014年8月29日起至实际退款日止按已付房款日万分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件�理费8357元，减半收取4178.5元，保全费2970元，合计7148.5元，由被告舟山东方大港置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费8357元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 何劲松
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可�约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执裁字第92号
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行。
被执行人袭著军，男，现住四平市。
被执行人四平市山城房地产开发有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行申请执行被执行人袭著军、四平市山城房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2006）西民二初字第263号民事判决书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人袭著军、四平市山城房地产开发有限公司暂无执行能力，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（2006）西民二初字第263号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵喜军
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 烨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2029号
上诉人（原审被告）马甲，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）马乙，＊生，汉族，住址同马甲。
上诉人（原审被告）邱丙，＊生，汉族，住址同马甲。
三上诉人之共同委托代理人朱捷，上海市成平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金坛市河头五金配件厂，住所地＊＊＊＊＊。
投资人张＊，厂长。
委托代理人史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
上诉人马甲、马乙、邱丙因分家析产纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。三上诉人的委托代理人朱捷，被上诉人金坛市河头五金配件厂（以下简称河头五金厂）的委托代理人史伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，马乙、邱丙系夫妇，马甲系两人之子。上海市＊＊＊房屋、＊＊＊车位（以下简称系争房屋、车位）登记于马甲、马乙、邱丙名下，由该三人共同共有。江苏省金坛市人民法院（2005）坛民二初字第208号民事判决书判决：一、上海竞迈运动用品有限公司于判决生效后十日内向金坛市河头五金配件厂支付价款人民币495，792元。二、驳回金坛市河头五金配件厂其余部分诉讼请求。案件受理费14，734元、保全费12，620元、其他诉讼费7，462元，合计34，816元，由金坛市河头五金配件厂负担12，651元，上海竞迈运动用品有限公司负担22，165元。二审法院维持了一审判决。河头五金厂于2006年8月7日申请强制执行。2006年11月9日，江苏省金坛市人民法院（2006）坛执字第1089-1号裁定书裁定：一、追加马乙、邱丙为该案执行人，被执行人马乙及邱丙应在抽逃资金范围内对申请执行人金坛市河头五金配件厂承担责任。二、限被执行人马乙、邱丙于裁定书送达之日起三日内向申请执行人金坛市河头五金配件厂支付价款495，792元；承担案件受理费、保全费、其他诉讼费合计22，165元；承担案件申请执行费2，518元及执行实支费用。三、逾期不履行的，法院将依法强制执行。
河头五金厂现提起诉讼，要求对系争房屋、车位及国有土地使用权进行分家析产。
原审认为，江苏省金坛市人民法院（2006）坛执字第1089-1号裁定书已追加马乙、邱丙为被执行人，被执行人马乙及邱丙应在抽逃资金范围内对申请执行人河头五金厂承担责任。虽然马甲、马乙、邱丙对裁定书的效力提出异议，但未提供相反证据，故应推定该裁定已发生法律效力。马乙、邱丙作为该案的被执行人，与该案案外人马甲共同共有系争房屋、车位，根据最高人民法院的相关司法解释，申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。因此，河头五金厂提起本案诉讼，要求对马甲、马乙、邱丙共同共有的系争房屋、车位及土地使用权析产，符合法律规定。马甲、马乙、邱丙无证据证明各共有人之间存在可以多分、少分的法定情节，故法院认定系争房屋、车位以及附着的建设用地使用权应由马甲、马乙、邱丙均等享有份额，即三人各占三分之一。物权以法定登记为准，马甲、马乙、邱丙辩称邱丙的父母应享有三分之二份额，马乙、邱丙不享有房屋权利，缺乏依据，法院不予采信。
原审法院审理后于二○一四年七月九日作出判决：上海市徐＊＊＊房屋、＊＊＊车位及该房屋、车位占用范围内的建设用地使用权由马甲、马乙、邱丙各享有三分之一份额。案件受理费减半收取计4，400元，由马甲、马乙、邱丙负担。
原审判决后，马甲、马乙、邱丙不服，上诉于本院，诉称，原审法院所依据的相关民事裁定书是违法的，马乙、邱丙被追加为相关执行案件的被执行人是违法行为。故要求撤销原审判决，依法改判驳回河头五金厂的原审诉讼请求。
被上诉人河头五金厂辩称，河头五金厂根据法律规定，行使代位权提起本案诉讼，相关的执行案件正处于中止状态，等待本案的判决。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。（2006）坛执字第1089-1号裁定书业已生效，马乙、邱丙作为被执行人理应积极履行业已生效的法律文书、承担相应的民事责任，其怠于履行生效法律文书的行为已属不当。上诉人无视生效法律文书，并认为该裁定书违法，显与事实和法律相悖，故其上诉理由，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。三上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，400元，由上诉人马甲、马乙、邱丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1506号
申请执行人李佳佳，女，汉族，1978年3月5日生，云南省普洱市人。
委托代理人谭家利，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人刘书帆，女，汉族，1970年2月16日生，云南省安宁市人。
被执行人吴绍红，女，汉族，1970年1月9日生，云南省安宁市人。
关于李佳佳与刘书帆、吴绍红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）安民初字第704号民事判决书已发生法律效力。权利人李佳佳于2016年11月3日向本院申请执行，标的为358980.00元，执行费5285.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1506号申请执行人李佳佳，女，汉族，1978年3月5日生，云南省普洱市人。委托代理人谭家利，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人刘书帆，女，汉族，1970年2月16日生，云南省安宁市人。被执行人吴绍红，女，汉族，1970年1月9日生，云南省安宁市人。关于李佳佳与刘书帆、吴绍红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）安民初字第704号民事判决书已发生法律效力。权利人李佳佳于2016年11月3日向本院申请执行，标的为358980.00元，执行费5285.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年十一月十六日书记员  刘万福
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00587号
原告刘汉花，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告马春艳，居民。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
原告刘汉花诉被告马春艳身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判卓凤芹独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘汉花及委托代理人张法延、被告马春艳及委托代理人孙其生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日，原、被告发生口角，继而互相撕打，被告将原告打伤。原告受伤后，先后在沭阳县青伊湖医院、沭阳仁慈医院住院治疗。请求判令被告赔偿原告医疗费4300元、误工费544元、护理费251元、住院伙食补助费108元、营养费60元、交通费100元，合计5363元。
被告辩称：被告没有殴打原告，多名证人在公安机关均证实原、被告无身体接触。原告自己在公安机关陈述被告踢原告的肚子一脚，没有其他伤情，与病历记载的“脑震荡，全身多处软组织挫伤”相互矛盾。原告被诊断为脑梗塞，系其自身疾病，且用药均与外伤无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月20日15时许，原、被告在庄邻梁占波家中因琐事发生口角。沭阳县公安局青伊湖派出所的现场勘验／检查笔录记载：未发现刘汉花身上有明显外伤。原告于当日到沭阳县青伊湖医院检查，诊断为：左侧脑室旁白质区脑梗塞。后原告转入沭阳仁慈医院治疗，诊断为：脑震荡，全身多处软组织挫伤，脑梗塞，高血压病。于2015年3月26日出院，支出医疗费4348.9元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、证人证言、检查报告单、出院记录、入院记录、用药清单、医疗费发票证据在卷佐证，足以认定。
根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否殴打原告致其受伤。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据该规定，构成普通侵权承担责任的构成要件为：一、侵权行为；二、损害后果；三、行为与损害后果之间存在因果关系；四、行为人主观上具有过错。上述构成要件缺一不可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告要求被告承担侵权责任，需要提供证据证明符合侵权责任法第六条规定的侵权构成要件。原告提供的证人梁某甲、梁某乙、殷某、徐某甲、徐某乙、陈某在公安机关的证言，对原、被告双方发生口角过程陈述的比较一致，且均证实马春艳未殴打刘汉花，刘汉花自己睡到地上的事实，与被告马春艳事发后在公安机关的陈述基本吻合，可信度较高，本院依法予以采纳。原告在公安机关陈述，马春艳用脚踢自己肚子一脚，无其他证据相互印证，本院依法不予纳。综上，原告提供的证据不能证明原、被告发生身体接触，主张被告殴打原告证据不足，其要求被告承担侵权责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘汉花的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘汉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审判员 卓凤芹
二〇一五年六月十六日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终3110号
上诉人（原审被告）：郎录雁，女，1984年11月5日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人：郎铁军，男，1954年11月25日出生，汉族，住襄城县，系郎录雁的父亲。
被上诉人（原审原告）：蒋冰雪，女，1993年8月30日出生，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：杨会娜，女，1971年5月18日出生，汉族，住襄城县。
上诉人郎录雁因侵权责任纠纷一案，不服襄城县人民法院人民法院（2016）豫1025民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郎录雁提出因已经将赔偿款支付于杨会娜、蒋冰雪，杨会娜、蒋冰雪承诺对本案别无争执，于2016年12月7日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，郎录雁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郎录雁撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郎录雁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一六年十二月八日
书 记 员 巩 倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6770号
上诉人（原审被告）：刘贺利，男，1964年7月30日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。
委托代理人：马连庆，河北博澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许猛，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。户籍地唐山市。
委托代理人：卓玉普，唐山市丰润区浭阳街道民生法律服务所法律工作者。
上诉人刘贺利因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1999年4月23日，被告将其名下、坐落于唐山市丰润区石各庄镇许家哨村康平街66付1号房屋三间及宅院以7000元价格卖于原告父亲许永忠，并立有”立卖契”，该房当时交付原告父亲许永忠，但未办理过户手续。2010年5月7日，原告父亲许永忠病故，原告父母于1998年12月11日经原丰润县人民法院调解离婚，许永忠父亲许树彬、母亲郝东亮均先于许永忠死亡，原告系许永忠唯一法定继承人，其所购被告房产应由原告继承。
一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的购房、原告身份等基本事实，并有原告提供的”立卖契”、唐山市丰润区石各庄镇许家哨村村委会证明、本院（1998）丰民初字第2501号案卷等证实，本院对原告主张的上述事实予以确认。原告承认被告主张的”许永忠系城镇户口”，本院予以确认。许永忠生前原系唐山市丰润区石各庄镇许家哨村村民，后因工作原因转为城镇户口；1998年，许永忠离婚时未取得可供原告父子居住的房产，故许永忠在其原籍村庄购买被告房产供父子二人居住存在合理事由，符合社会习惯；其购房行为不属于政策严格禁止的范围，故许永忠购买被告房屋的行为有效。被告作为许永忠的同村乡邻，应知许永忠购房时的实际情况，其将诉争房屋卖于许永忠并实际交付房屋及宅基地使用证、收取购房款，还应及时为许永忠办理过户手续；在许永忠死亡后应继续本着诚信、善良的原则为原告办理过户手续。2012年被告在许永忠死亡后，冒称宅基地使用证丢失而申请补办，明显违背诚信原则，故对被告关于许永忠买房行为无效的抗辩事由，本院不予采信。遂判决：确认被告刘贺利名下、坐落于唐山市丰润区石各庄镇许家哨村康平街66付1号房产归原告许猛所有。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘贺利负担。
判后，刘贺利不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、本案属于农村宅基地土地使用权纠纷，依据中华人民共和国土地管理法的有关规定，本案未经人民政府依法处理，被上诉人无权向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当依法驳回被上诉人的起诉。2、被上诉人向人民法院提起诉讼的主要依据是”立卖契”，该”立卖契”是虚假的，”立卖契”中的许永忠不是本村的村民，许永忠系城镇居民，且双方当事人签订的”立卖契”违法了我国法律的强制性规定，人民法院应不予采信。3、2012年3月7日，上诉人重新登记并领取了新的宅基地使用证，上诉人的合法权益应当受到法律的保护。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人许猛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，1999年4月23日，上诉人刘贺利将其名下的座落于河北省唐山市丰润区石各庄镇许家哨村康平街66付1号房屋三间，以及宅院以7000元价格卖于被上诉人许猛的父亲许永忠，并立有”立卖契”，该房当时交付被上诉人的父亲许永忠，但未办理过户手续。上述”立卖契”签订以后，上诉人将本案的房屋卖给许永忠并交付了房屋、宅基地使用证、收取了购房款，上诉人应当为许永忠办理本案房屋的过户手续。许永忠去世以后，上诉人亦应当本着诚实信用的原则为被上诉人办理本案房屋的过户手续，而不应当冒称宅基地使用证丢失向国家有关部门申请补办宅基地使用证。且在一、二审诉讼中，上诉人均未提供充分的证据予以证实被上诉人提供的”立卖契”是伪造的客观事实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘贺利负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 刘庆武
审判员 徐万启
二〇一七年十月十九日
书记员 郑 悦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5342号
原告：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司，住所地扎赉特旗音德尔镇燕山国际7号门市。
法定代表人：王树全，董事长。
委托诉讼代理人：石祥清，副总经理。
被告：韩格日勒图，男，1983年8月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包玉兰，女，1986年10月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
二被告共同委托诉讼代理人：白莲花，女，蒙古族，1958年10月1日出生，农民，住内蒙古自治区。(系韩格日勒图的母亲)
原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司（以下简称立信小额贷款公司）与被告韩格日勒图、包玉兰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告立信小额贷款公司的委托诉讼代理人石祥清、被告韩格日勒图、包玉兰的共同委托诉讼代理人白莲花到庭参加了诉讼。经原告申请，本院于2017年9月21日作出裁定查封了被告韩格日勒图、包玉兰所有的坐落于内蒙古自治区扎赉特旗阿尔本格勒镇的房屋产权号为蒙房权证扎赉特旗字第XX**号（房屋面积为193.18㎡）楼房。本案现已审理终结。
原告立信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款人民币10万元、支付从2016年9月4日起按月利率20‰计算到借款还清日止的利息。事实和理由：2013年10月21日，二被告以自有房产作抵押与原告签订了借款合同、抵押合同、房产抵押合同，并在扎赉特旗房产管理所办理了抵押登记手续，借款金额为15万元，借款到期时间为2014年10月20日，合同约定月利率为20‰，按月还息、到期一次性还本方式还款。借款到期后，原告多次索要，二被告仅还了本金5万元，利息仅结至2016年9月3日。此后，二被告以种种理由推脱、拒不给付。二被告将在房产部门登记、公证处公证的抵押物随意拆扒，在原地建门市楼，造成还款无保证，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还借款本金及利息。
被告韩格日勒图、包玉兰庭审答辩称，借钱是属实，现在还差10万元没有还，把房子卖了或抵顶房子还钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借款合同、借款凭证、还款凭证、抵押合同、房屋他项权证、公证书等证据，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提举证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩格日勒图和被告包玉兰系夫妻关系。2013年10月21日，被告韩格日勒图、包玉兰因农牧需要，与原告立信小额贷款公司签订了借款合同，从原告立信小额贷款公司处借款15万元并出具了借款凭证，借款期限为一年即2013年10月21日至2014年10月20日，约定利率为月利率20‰。同日，二被告与原告签订了抵押合同，约定以自有房产作为抵押物进行抵押担保，抵押期限自2013年10月21日起至2017年3月27日止。借款到期后，二被告于2015年4月17日偿还本金5万元，剩余本金10万元至今未给付。
另查明，被告韩格日勒图在蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋所有权证附记页载明”此楼房是在立信贷款抵押物拆后重建的，自愿用此房作抵押”，但原、被告双方并未办理抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩格日勒图、包玉兰与立信小额贷款公司签订的借款合同以及向立信小额贷款公司出具的借款凭证是证明立信小额贷款公司与韩格日勒图之间债权债务关系的有效凭证。韩格日勒图和包玉兰未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还本付息义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告立信小额贷款公司要求二被告按照月利率20‰（即年利率24%）支付利息的请求，不违法法律规定，本院予以支持。
综上所述，立信小额贷款公司要求韩格日勒图和包玉兰还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告韩格日勒图、包玉兰于本判决生效后立即返还原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司借款本金10万元；
二、被告韩格日勒图、包玉兰于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司以10万元为本金按月利率20‰计算的自2016年9月4日起至给付完毕为止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元、诉讼保全费1020元，由被告韩格日勒图、包玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年九月二十一日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5342号原告：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司，住所地扎赉特旗音德尔镇燕山国际7号门市。法定代表人：王树全，董事长。委托诉讼代理人：石祥清，副总经理。被告：韩格日勒图，男，1983年8月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包玉兰，女，1986年10月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。二被告共同委托诉讼代理人：白莲花，女，蒙古族，1958年10月1日出生，农民，住内蒙古自治区。(系韩格日勒图的母亲)原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司（以下简称立信小额贷款公司）与被告韩格日勒图、包玉兰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告立信小额贷款公司的委托诉讼代理人石祥清、被告韩格日勒图、包玉兰的共同委托诉讼代理人白莲花到庭参加了诉讼。经原告申请，本院于2017年9月21日作出裁定查封了被告韩格日勒图、包玉兰所有的坐落于内蒙古自治区扎赉特旗阿尔本格勒镇的房屋产权号为蒙房权证扎赉特旗字第XX**号（房屋面积为193.18㎡）楼房。本案现已审理终结。原告立信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款人民币10万元、支付从2016年9月4日起按月利率20‰计算到借款还清日止的利息。事实和理由：2013年10月21日，二被告以自有房产作抵押与原告签订了借款合同、抵押合同、房产抵押合同，并在扎赉特旗房产管理所办理了抵押登记手续，借款金额为15万元，借款到期时间为2014年10月20日，合同约定月利率为20‰，按月还息、到期一次性还本方式还款。借款到期后，原告多次索要，二被告仅还了本金5万元，利息仅结至2016年9月3日。此后，二被告以种种理由推脱、拒不给付。二被告将在房产部门登记、公证处公证的抵押物随意拆扒，在原地建门市楼，造成还款无保证，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还借款本金及利息。被告韩格日勒图、包玉兰庭审答辩称，借钱是属实，现在还差10万元没有还，把房子卖了或抵顶房子还钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借款合同、借款凭证、还款凭证、抵押合同、房屋他项权证、公证书等证据，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩格日勒图和被告包玉兰系夫妻关系。2013年10月21日，被告韩格日勒图、包玉兰因农牧需要，与原告立信小额贷款公司签订了借款合同，从原告立信小额贷款公司处借款15万元并出具了借款凭证，借款期限为一年即2013年10月21日至2014年10月20日，约定利率为月利率20‰。同日，二被告与原告签订了抵押合同，约定以自有房产作为抵押物进行抵押担保，抵押期限自2013年10月21日起至2017年3月27日止。借款到期后，二被告于2015年4月17日偿还本金5万元，剩余本金10万元至今未给付。另查明，被告韩格日勒图在蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋所有权证附记页载明”此楼房是在立信贷款抵押物拆后重建的，自愿用此房作抵押”，但原、被告双方并未办理抵押登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩格日勒图、包玉兰与立信小额贷款公司签订的借款合同以及向立信小额贷款公司出具的借款凭证是证明立信小额贷款公司与韩格日勒图之间债权债务关系的有效凭证。韩格日勒图和包玉兰未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还本付息义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告立信小额贷款公司要求二被告按照月利率20‰（即年利率24%）支付利息的请求，不违法法律规定，本院予以支持。综上所述，立信小额贷款公司要求韩格日勒图和包玉兰还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告韩格日勒图、包玉兰于本判决生效后立即返还原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司借款本金10万元；二、被告韩格日勒图、包玉兰于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司以10万元为本金按月利率20‰计算的自2016年9月4日起至给付完毕为止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元、诉讼保全费1020元，由被告韩格日勒图、包玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月二十一日书记员高泽西
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保154号
申请人:徐中兴，男,1968年7月22日出生,住北京市海淀区。
委托代理人:蒋广辉,北京市康达律师事务所律师。
委托代理人:侯茗旭,北京市康达律师事务所律师。
被申请人:吴旗，男,1968年1月31日出生,住北京市丰台区。
申请人徐中兴向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吴旗名下所有的北京天智航医疗科技股份有限公司的股票（证券代码：834360、股票账户：×××）30万股予以保全。中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请提交本院。申请人徐中兴向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保单号×××诉讼保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人徐中兴的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人徐中兴的财产保全申请。
二、冻结被申请人吴旗名下所有的北京天智航医疗科技股份有限公司的股票（证券代码：834360、股票账户：×××）30万股。
案件申请费人民币5000元，由申请人徐中兴先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年六月八日
书记员 程应辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18912号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告杨海兵。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告杨海兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，465元（人民币，下同）及滞纳金1，663.20元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年7月至2014年12月的物业服务费1，890元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨海兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2013年7月至2014年12月的物业服务费1，890元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨海兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年六月十二日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。