辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00488号
原告翟亚洲，男，汉族，个体户。
委托代理人卜德良，辽宁日泽律师事务所律师。
被告宋扬，男，汉族，个体户。
被告海城市运输总公司第七分公司，住所地：海城市响堂管理区张家居委会890号。
法定代表人李跃成，该公司经理。
委托代理人于佰霜，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：海城市环城西路23号。
负责人吕小歆，该支公司总经理。
委托代理人刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告翟亚洲诉被告宋扬、海城市运输总公司第七分公司（以下称第七分公司）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下称人保海城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行审理。原告翟亚洲的委托代理人卜德良、被告人保海城支公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼，被告宋扬及第七分公司经本院准许书面答辩及质证。本案现已审理终结。
原告翟亚洲诉称：2013年5月24日17时许，苏帅驾驶被告宋扬所有的挂靠登记在被告第七分公司名下的辽CA58**号油罐车由南向北行驶至验军村西路口右转弯时与由南向北由原告翟亚洲驾驶的两轮摩托车相刮撞，造成摩托车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经海城市公安局交通管理大队作出辽公交认字（2013）第00228号道路交通事故认定书，认定苏帅负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后入海城市正骨医院（以下称正骨医院），住院300天，未愈出院，后经正骨医院法医司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为9级。原告因本起交通事故遭受的经济损失共计153853.96元，其中包括：医疗费28532.26元（28082.26元＋225元＋225元）、住院伙食补助费15000元（50元／天×300天）、护理费27138元（90.46元／天×300天）、误工费28947.20元（90.46元／天×320天）、交通费3000元、残疾赔偿金37536元（9384元×20年×20%）、被扶养人生活费1499.50元（5998元／年×5年÷4人×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费911元、摩托车修理费1290元。被告宋扬是辽CA58**号油罐车的实际车主，被告第七分公司是该车行车证车主，该车在被告人保海城支公司投保交强险和商业险，故列为被告。综上，请求法院依法判令三被告赔偿原告经济损失143794.28元（153853.96元-（28532.26元＋15000元-10000元）×30%］，先由被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由宋扬、第七分公司承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告宋扬辩称：第一，辽CA58**号车辆的登记所有权人和挂靠单位是被告第七分公司，我是该车的实际所有权人和运营人，苏帅是为我提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事劳务活动过程中致原告遭受人身伤害的民事赔偿责任由我承担；第二，我为该车在被告人保海城支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，故请法院判令由被告保险公司直接对原告的各项合法合理的经济损失进行赔偿，同时判令由保险公司承担案件受理费；第三，事故发生后，我共为原告垫付8500元（其中包括：直接交纳住院押金2000元，原告从交警队取出6500元的押金），请法院判令保险公司就该数额予以返还。
被告第七分公司辩称：第一，我公司仅是辽CA58**号车辆的登记所有权人和挂靠单位，我们签订的挂靠协议明确约定，实际车主宋扬独立核算、自负盈亏、自主运营，我公司不参与营运与一切经济活动，也不获取利益，因此，凡发生经济索赔以及交通事故、厂矿事故等所造成的经济损失，我公司均不承担责任或者连带责任。第二，被告宋扬作为实际投保人为该车在被告人保海城支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，请法院判令由保险公司对原告的各项经济损失进行赔偿，我公司不承担任何责任及连带责任，亦不承担案件受理费。
被告人保海城支公司辩称：第一，对我公司承保辽CA58**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险以及事故发生在保险限额内没有异议，同意在保险限额内赔偿原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失，但不同意承担鉴定费和案件受理费。第二，原告的住院时间过长，我公司拟提出住院天数合理性及误工天数合理性鉴定，若未在七日内提交书面申请及基础证据材料的，视为我公司放弃相应的司法鉴定，请法院在审查原告提供的相关证据的基础上，依法裁判。第三，同意按照原告的户籍性质赔偿护理费；交通费过高，我公司同意按照4元／天的标准计算住院期间的交通费。第四，对原告的伤残等级及残疾赔偿金没有异议，但对被扶养人生活费一项有异议，请法院在核实相关证据的基础上，予以确认。第五，原告提出的精神损害抚慰金过高，请法院在充分考虑原告负此事故的次要责任这一过错基础上，对精神损害抚慰金予以确认。第六，关于摩托车修理费，因原告提供的证据不能支持其提出的诉讼请求，我公司同意赔偿300元。
经审理查明：2013年5月24日17时许，苏帅驾驶辽CA58**号华仁牌中型罐式货车由南向北行驶至验军村西路口右转弯时与由南向北由翟亚洲无驾驶资格驾驶的未经登记的嘉陵125普通两轮摩托车相刮撞，造成摩托车损坏、翟亚洲受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2013）第00228号道路交通事故认定书认定为：苏帅驾车并道时影响同方向正常行驶的车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是该起事故形成的主要原因和过错，翟亚洲无驾驶资格驾驶未登记机动车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第八条之规定，是该起事故形成的次要原因和过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，苏帅负此事故的主要责任，翟亚洲负此事故的次要责任。
另查：事故发生后，原告翟亚洲被送至正骨医院进行救治，被诊断为右股骨颈骨折等症状，住院治疗300天（2013年5月24日至2014年3月19日），共花费医疗费28532.26元；住院期间二级护理。原告出院后遵医嘱需休息两个月。原告翟亚洲因本起交通事故遭受的伤情经正骨医院法医司法鉴定所于2014年4月10日作出的（2014）海临床鉴字第102号司法鉴定意见为：翟亚洲右下肢体伤残程度为Ⅸ级；原告为此支付鉴定费911元。
又查：原告翟亚洲持农业家庭户口，其系海城市耿庄镇华丽照相馆（以下称华丽照相馆）的经营者（个体工商户）。李淑春（1927年6月27日出生）系原告翟亚洲的母亲，其共育有五名子女，其中一名子女已于本起事故发生之前去世。
再查：辽CA58**号车辆的登记所有权人和挂靠单位是被告第七分公司；被告宋扬是该车的实际所有权人和运营人，苏帅系为其提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告宋扬为原告垫付8500元。被告人保海城支公司系辽CA58**号车辆机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保公司，本起事故发生在两份保险期间内。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：农村居民人均纯收入9384元／年，农村居民人均年生活消费支出为5998元，居民服务业平均工资为33021元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、驾驶证、行车证、运输证、交强险及商业险保单各一份，3、正骨医院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料一组，4、医疗费票据三张（金额分别为28082.26元、225元和225元共计28532.26元），5、司法鉴定意见书一份，6、鉴定费票据两张（金额分别为801元和110元共计911元），7、华丽照相馆营业执照及海城市耿庄镇东耿居委会出具的证明各一份，8、李淑春的户籍信息、海城市耿庄镇大莫村委会与耿庄公安派出所共同出具的证明各一份，9、车辆修理费票据一张，10、交通费票据若干张；被告第七分公司提供的证据有：挂靠车辆协议书一份；被告宋扬和人保海城支公司除陈述外未提供其他证据。以上证据，原告提供的证据1-8和被告第七分公司提供的证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性与合法性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信；原告提供的证据9因不符合法律对证据的相关规定，本院不予采信；原告提供的证据10，因欠缺与本案诉争内容的关联性，本院不予采信，但交通费属必然产生的支出项目，具体数额由本院酌定。因被告人保海城支公司未能在限定的期限内提交书面申请及基础证据材料，故视为其放弃对相关项目进行司法鉴定的权利。至于原、被告双方各当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见即关联性问题，本院在论理部分进行详细阐述。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，苏帅系为被告宋扬提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事劳务活动中发生交通事故致原告翟亚洲遭受人身伤害和财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因苏帅给翟亚洲造成人身伤害和财产损失的民事赔偿责任由被告宋扬承担。本案中，被告人保海城支公司系辽CA58**号车辆的交强险和商业三者险的承保单位、被告第七分公司系该车辆的挂靠单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”和第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告翟亚洲，赔偿义务人为被告宋扬（侵权责任主体）、第七分公司（挂靠单位）和人保海城支公司（承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告翟亚洲因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告人保海城支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内依交通事故认定中的主要责任按照70%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告宋扬承担70%的民事赔偿责任，被告第七分公司对被告宋扬承担的责任数额承担连带责任。
关于原告提出的医疗费28532.26元（28082.26元＋225元＋225元）、住院伙食补助费15000元（50元／天×300天）、护理费27138元（90.46元／天×300天）和鉴定费911元计71581.26元的经济损失，其提供的证据能够证明其因伤住院治疗并支付医疗费、护理天数及护理级别、进行伤残鉴定并支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于原告提出的误工费为28947.20元（90.46元／天×320天）的经济损失，其提供的证据能够证明其个体经营照相馆，故其提出的参照居民服务业平均工资即90.46元／天的标准计算误工费的诉讼主张能够得到法律支持；关于其提出的误工天数为320天即计算至定残前一日的诉讼主张，被告人保海城支公司提出原告住院时间过长不应按照住院天数或者至定残前一日期间计算误工费，原告的委托代理人卜德良对此提出的代理意见为“根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》‘10.2.12股骨颈骨折270日～365日’的规定并结合原告的伤情，原告住院300天具有合理性且符合法律规定，故误工费计算定残前一日应当得到法律支持”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院对被告人保海城支公司的辩解意见不予支持，依法确认原告翟亚洲的误工费为28947.20元（90.46元／天×320天）。关于原告提出的交通费为3000元的经济损失，根据相关法律规定并结合本案的实际情况，本院认为交通费确认为2500元为宜。关于原告提出的残疾赔偿金为37536元（9384元×20年×20%）的经济损失，原告持农业家庭户口，其因本起交通事故遭受的伤情被评定为九级伤残之时为58周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告提出的被扶养人生活费为1499.50元（5998元／年×5年÷4人×20%）的经济损失，原告的母亲李淑春持农业家庭户口，原告被评定为九级伤残之时其为86周岁，共有四名扶养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应将原告翟亚洲的被扶养人（李淑春）生活费1499.50元计入残疾赔偿金，综上，原告翟亚洲的残疾赔偿金应为39035.50元（37536元＋1499.50元）。关于原告提出的精神损害抚慰金为10000元的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告被评定为九级伤残且负事故次要责任的案件事实，本院认为确认其精神损害抚慰金为6000元为宜。关于其提出的摩托车修理费为1290元的经济损失，其提供的证据不符合法律对证据的相关规定，本院依法不予采信，但被告人保海城支公司同意按照300元的标准进行赔偿，且原告表示同意，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，本院对原、被告双方就财产（摩托车）损失达成的数额为300元的合意予以确认。综上，原告翟亚洲因本起交通事故遭受的经济损失共计148363.96元，其中包括：医疗费28532.26元、住院伙食补助费15000元、护理费27138元、误工费28947.20元、交通费2500元、残疾赔偿金39035.50元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费911元、财产损失300元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及赔偿数额问题，被告人保海城支公司提出其不承担鉴定费和案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告翟亚洲因本起交通事故遭受的148363.96元经济损失，首先由被告人保海城支公司在交强险限额内赔偿113920.70元（其中包括：医疗费10000元、护理费27138元、误工费28947.20元、交通费2500元、残疾赔偿金39035.50元、精神损害抚慰金6000元、财产损失300元），余下的34443.26元经济损失（其中包括：医疗费18532.26元、住院伙食补助费15000元、鉴定费911元）由被告人保海城支公司在商业三者险限额内按照70%的比例进行赔偿即24110.28元。又因至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告宋扬为原告垫付的8500元属暂代保险公司履行的赔偿责任，故其提出的要求保险公司就该数额如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告人保海城支公司在商业三者险限额内返还被告宋扬8500元、赔偿原告翟亚洲15610.28元（24110.28元-8500元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告翟亚洲113920.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告翟亚洲15610.28元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告宋扬8500元；
四、驳回原告翟亚洲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元由原告负担40元，由被告人保海城支公司负担1530元。此款原告已垫付，被告人保海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付1530元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一四年七月二日
书记员 钟雅楠