河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第207号
原告（反诉被告）：孙宝云，女，1960年8月3日出生，汉族.
被告（反诉原告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
法定代表人：陶涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所执业律师。
第三人：中国光大银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦裙楼一、二层。
负责人：王罕颖，行长。
委托诉讼代理人：赵凌风，该公司副经理。
委托诉讼代理人：段天明，该公司职员。
原告孙宝云与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）、第三人中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称光大银行洛阳分行）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，被告平安财险河南分公司提出反诉，本院适用普通程序，对本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙宝云、被告（反诉原告）平安财险河南分公司的委托诉讼代理人孙伟、翟浩飞，第三人光大银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵凌风、段天明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙宝云向本院提出诉讼请求：1.判令被告终止欺诈行为，代我签名的平安个人消费信贷保证保险单为无效合同；2.判令被告退回强制扣取的所谓保险费总计12600元；3.在行风热线上公开道歉；4.判令被告停止侵权，公开赔礼道歉；5.赔偿损失60000元。事实和理由：2013年3月间，被告平安公司的业务员董雄伟找到原告说：“阿姨，请办些贷款吧，公司给我有任务，帮帮忙吧，并说我公司利息低，你有房有车，贷款批的快说了一大堆好处。因为只有五万贷款，又不好负小董的面子，就按小董的要求将房产证、行车证、工资证明、银行流水、银行信用、水电费发票证明等交给了小董贷了5万元，每月偿还2281元。还了三个月后跟同志们聊起此事，同事们提醒利息过高说我受骗了。这时我才想起小董还没给我贷款合同呢，后经多次讨要，小董就是说合同拿北京盖章了就是拖着不让我见到合同，以后又说公司将他开除了，然后我找平安公司的孙经理、马经理，而马经理也是一拖再拖不给合同。盛怒之下我向洛阳报社、电视台、工商局、银监会反映此事，还向110报案，在上述单位的干预下，时隔八个多月，我才见到合同，当我拿到合同时，才发现贷款合同夹了份贷款保险单，被告人依此保险单让我每月多交了700元的保险费，此时我才知受骗，被告人迟迟不让我见到合同，为是怕骗局败露。法院领导，本人贷款始终，根本不知有保险之事，保险单上的签名也不是本人的签字，被告人一未尽告知，二不给贷款人贷款合同，三伪造原告人的签名，属欺瞒欺诈客户行为，所谓的保险合同根本不成立，被告人应对自己的违法行为负责，退还原告人所交的保险费，并承担因此所造成的损失。
平安财险河南分公司辩称，本案原告孙宝云因申请个人消费贷款，向被告申请保证保险。同时向被告递交了由其签名并按指印的平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书、个人征信查询授权书、客户声明书等文件，并提供了核对后的身份证、电费单、房产证、银行流水明细等资信资料的复印件，经过被告审核后，与原告孙宝云签订了平安个人消费信贷保证保险保险单，明确约定每月保费为700元。上述各文件的标题、内容均明确的表明文件是用于投保保证保险，原告孙宝云作为完全民事行为能力人，其本人也在中国人寿保险洛阳分公司工作，对于保险知识显然比一般人更为清楚，其完全知道自己是为了贷款而在被告处办理保证保险，申请办理保证保险是原告孙宝云的真实意思表示，根本不存在任何欺诈情形。在投保被告保证保险、约定被保险人为本案第三人光大银行洛阳分行、保险金额为59450元的基础上，原告孙宝云才得以在没有向第三人光大银行洛阳分行提供任何其他担保的情形下顺利办理50000元的贷款。在与第三人光大银行洛阳分行的贷款申请暨面谈记录表中，也明确约定原告孙宝云向被告投保了保证保险以保证将来贷款的归还。在2013年5月2日原告孙宝云再次向第三人及被告出具客户授权委托书，明确投保的保证保险保费、银行贷款的本息从其光大银行开立的账户中偿还，在投保保证保险、取得贷款后，原告孙宝云也在履行偿还本息及支付保费的义务，原告孙宝云诉状所称“不知有担保之事、保险单上的签字不是本人签字”根本不符合事实。依照《保险法》、《合同法》的规定，××提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的合同，受法律保护，具有法律约束力，本案中原告孙宝云与被告之间的保证保险合同法律关系已经依法成立并产生法律效力，原告孙宝云应当按照约定履行自己的义务。孙宝云投保时填写的各项书面文件，向银行贷款时书写的文件，贷款后以约定还款的事实，均能够说明孙宝云自始至终都知道投保保证保险的事实，在以被告的保证保险取得贷款后又以存在欺诈为由请求认定保险单无效有违诚信，请求人民法院依法驳回原告孙宝云的各项诉讼请求。
平安财险河南分公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告孙宝云支付拖欠的未付保费2590元，偿还反诉人代偿的赔偿款24463.86元，并支付违约金（违约金以全部欠款27053.86元为基数，按照日千分之一的标准，自2015年5月24日起计算到全部款项清偿为止）；2.本案诉讼费由反诉被告孙宝云承担。事实和理由：孙宝云为申请个人消费贷款向反诉人平安财险河南分公司投保个人消费信贷保证保险，并于2013年4月25日向反诉人平安财险河南分公司递交“平安个人消费信贷保证保险投保单”以及“平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书”，反诉人平安财险河南分公司经审核后同意孙宝云的投保，于2013年4月27日与签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”。按照投保单及保险单中双方的约定，孙宝云（××）申请的贷款金额为50000元，分36期（月）还清，保险金额为59450元，每期保费金额为700元，在贷款发放后每月从指定帐户扣除应交保险费，××拖欠任何一期贷款达到80天，保险人（反诉人平安财险河南分公司）将依据约定进行赔偿，在保险人赔偿后30日内××须归还全部赔偿款项和未付保费，逾期按照全部欠款的日千分之一标准支付违约金。2013年4月27日在孙宝云与第三人光大银行洛阳分行贷款面签的“贷款申请暨面谈记录表”中约定，为保证贷款的归还，孙宝云投保平安财险河南分公司的保证保险，并授权第三人光大银行洛阳分行从指定账户中每月扣除保费700元划至中国平安财产保险股份有限公司账户。在此基础上，2013年5月2日，孙宝云与第三人光大银行洛阳分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》（借款人：孙宝云贷款种类：平安小额贷款专用）一份，约定50000元贷款用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2013年5月12日至2016年5月2日。贷款发放后，孙宝云一开始能够依约定支付保费、偿还贷款本息，但自第6期（2013年11月）之后开始出现逾期还款、拖欠保费的违约情形。及至2014年，孙宝云开始多次通过各种途径找反诉人平安财险河南分公司要求降低其应付保费，遭到拒绝后，2014年11月孙宝云向洛阳市西工区法院起诉要求认定其投保的保证保险无效。2015年4月23日，因孙宝云逾期天数已达80天，第三人光大银行洛阳分行向反诉人平安财险河南分公司提出24463.86元索赔要求，依照约定于2015年4月23日向第三人偿付24463.86元。孙宝云向反诉人平安财险河南分公司投保保证保险，并基于保证保险向第三人光大银行洛阳分行贷款50000元，则孙宝云应当依照约定支付保费并及时偿还本息。现因孙宝云逾期还款，致使反诉人平安财险河南分公司理赔第三人光大银行洛阳分行24463.86元，对此应当予以偿还，同时依照约定，孙宝云也应当支付理赔前拖欠的保费2590元。
孙宝云辩称：平安财险河南分公司的反诉不应支持，因为合同无效，请依法驳回其反诉请求。
第三人光大银行洛阳分行对本诉及反诉原被告的诉辩均无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认事实如下：2013年4月25日，孙宝云作为××签署平安个人消费信贷保证保险投保单一份，申请投保金额50000元，申请贷款期限36期。2013年4月27日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险保险单（NO.100580013000923）一份，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，××为孙宝云；保险明细中显示，平安个人消费信贷保证保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率1.4%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额700元，××应按投保约定每月交付保险费；特别约定处显示，××拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，保险人基于××违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。××声明处载明本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议，且该部分内容为大写黑体字。
孙宝云与光大银行洛阳分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》（借款人：孙宝云贷款种类：平安小额贷款专用）约定，贷款人同意向借款人孙宝云发放个人小额信用贷款，本合同项下贷款用途为日常生活消费，贷款金额为伍万元整，贷款期限为36个月。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。2013年5月2日，光大银行洛阳分行出具的贷款借据显示，借款人孙宝云借款金额50000元，借款日期2013年5月2日，到期日期2016年5月2日。孙宝云认可与光大银行洛阳分行所签署的合同等材料上的签名为本人所签，对与平安财险河南分公司签署的平安个人消费信贷保证保险投保单上的签名认可，但称该公司业务员没有告知是保险，后来的其他保险材料上的签名不清楚是否本人所签。孙宝云还向平安财险河南分公司提供了其身份证复印件、房产所有权证复印件、电费票据、银行账户部分交易信息。合同材料中有签名的地方均按有指印。签订完合同后，孙宝云没有取得相关的合同材料，后因还款等纠纷产生，孙宝云向对方索要才取得相关合同。孙宝云在保险公司工作。
2013年5月2日，孙宝云通过办理的光大银行卡收到了光大银行洛阳分行转来的50000元，并于当天与次日两次支取完毕，此后每月基本还款2300元（含700元保费和1580元本息），中间存在逾期还款的情形。从2015年1月3日起孙宝云未再偿还本息及支付保险费。2015年4月23日，在光大银行洛阳分行向平安财险河南分公司索赔本金、利息、罚息、未结利息共计24463.86元的情况下，平安财险河南分公司于当天向光大银行洛阳分行理赔24463.86元。
案件审理中，因孙宝云对合同中的部分签名不认可，平安财险河南分公司申请对合同中孙宝云的签名和指印进行鉴定，但因孙宝云不配合，未进行鉴定。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中孙宝云称平安财险河南分公司存在欺诈行为、保险单上的签名并非本人的签字，在庭审中平安财险河南分公司就是否系孙宝云本人签字及按指印的问题向本院提出鉴定申请，经本院多次通知，孙宝云拒不到庭配合鉴定，孙宝云本人长期从事保险业务，较常人具备更多的保险相关知识和认知，且孙宝云亦无向本院提交其他证据证明存在欺诈的事实，孙宝云应承担相应的不利法律后果，故本院认定孙宝云投保保证保险系其真实意思表示，该保证保险合同合法有效，故对其请求确认平安个人消费保证保险单为无效、要求退回扣除的保险费、在行风热线公开道歉、赔偿损失的主张不予支持。原被告之间存在保险合同法律关系，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。依照《平安个人消费信贷保证保险保险单》的特别约定，孙宝云在平安财险河南分公司向光大银行洛阳分行理赔后，应依照约定于30日内偿还理赔款，并支付至理赔之日止未付的保险费（即自2015年1月3日至2015年4月23日止）2590元，孙宝云未于30日内向平安财险河南分公司偿还全部赔偿款项，属于违约行为，应以理赔款24463.86元及保险费2590元之和为基数，从赔偿当日（2015年4月23日）开始计算违约金。但平安财险河南分公司主张违约金过高，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、孙宝云于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司河南分公司理赔款24463.86元、保险费2590元及违约金（违约金以理赔款、保险费之和27053.86院为基数，自2015年5月24日起按照月2%的标准计至实际清偿之日止）。
二、驳回孙宝云的诉讼请求。
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的其他反诉请求。
如孙宝云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费220元，反诉受理费237元，共计457元由原告孙宝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代理审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 ＸＸ飞