广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18332号上诉人（原审被告）：广州市福星物业经营管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈如明，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陈如明，住广东省普宁市。上诉人（原审被告）：陈素芳，住广东省普宁市。三上诉人共同委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张力中，住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人广州市福星物业经营管理有限公司（以下简称福星公司）、陈如明、陈素芳因与被上诉人张力中租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福星公司等上诉人上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三项判项，改判驳回张力中原审全部诉讼请求；2.由张力中承担本案诉讼费用。事实和理由：1．张力中受损货物全部为假冒他人注册商标商品，依法不受法律保护。一审庭审期间，一审法院曾组织双方于2016年8月23日赴张力中位于广州市白云区增槎路318号松南摩配市场A区201进行查看。福星公司等代理人现场发现张力中所经营的全部为假冒世界知名品牌“YAMAHA”、“SAWASAKI”等摩托服饰。福星公司等要求法院责令张力中提供其经营上述产品的有关授权书。法院现场要求张力中出示授权书，张力中又以各种理由推脱，其被迫打电话给其供应方，供应方一听说需要授权书时立即挂断了电话，法院随后要求张力中在指定的期限内提供，并告知其逾期未能提供的法律后果，但张力中一直未能提供。张力中经营的产品凭肉眼既能判断为假冒注册商标商品，且张力中未能提供相关证据证明其经营的商品为合法商品，也未能提供其进货单据，应认定其经营的为假冒注册商标商品。一审法院应将张力中的犯罪线索移送给公安机关进行立案侦查，不应判决福星公司等对张力中不受法律保护的产品损失承担赔偿责任。2．一审法院认定张力中损失金额过高。即使张力中受损货物为合法商品，其损失也没有一审法院认定的50万之巨。张力中租赁的原告仓库建筑面积仅为150平方米，实际使用面积不足110平方米，层高仅2米左右，且合同约定每平方米承重不能超过200公斤。再结合张力中受损产品的价格，其损失绝对没有50万。另2015年5月25日火灾所导致的诉讼有近20件，均由一审法院审理。这一系列案件中最先判决的案件判决结果为按原告起诉金额20％确定原告损失(本案也是按此标准确定)。张力中知晓后起诉时均故意虚报损失，以获得更多赔偿，一审按原告起诉金额的20％确定损失金额，无疑会加重福星公司等上诉人的赔偿责任。张力中辩称：福星公司等的上诉请求没有事实和法律依据，不同意其上诉请求；张力中订货的价格已经很高，故原审认定损失偏低，但为免讼累，张力中才未上诉。张力中向一审法院起诉请求：1.福星公司赔偿张力中财产损失250万元；2.陈如明、陈素芳对上述诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3.本案受理费由福星公司、陈如明、陈素芳承担。一审法院认定事实：2013年9月1日，张力中（乙方）与福星公司（甲方）签订《场地租赁合同》，约定：乙方租用甲方位于广州市增槎路广州福星摩配城广场三层（自编）10A号仓库（下称“涉案仓库”），共计建筑面积150平方米，乙方租用甲方上述场地仅作仓库使用，租赁期限从2013年9月1日起至2016年8月31日止。上述合同签订后，张力中向福星公司支付合同租金，并将涉案仓库用作存放摩托车服饰仓库使用。2014年5月25日，涉案仓库所在广州福星摩配城发生火灾，涉案仓库内存放物品被全部烧毁。2014年7月24日，广州市公安局白云区分局出具《火灾事故认定书》，认定广州福星摩配城起火部位为摩配城B区三楼07A仓库，起火原因：排除放火、物品自燃、雷击起火、遗留火种引起火灾，不排除07A仓库内的电源线路故障，引燃附近可燃物所致。一审庭审中，张力中提交库房受损清单、被烧毁货物明细、证明、付款记录、出货单等证据拟证实因火灾烧毁的物品损失数额达250万元。福星公司等认为库房受损清单、被烧毁货物明细、出货单是张力中自行制作，付款记录无法显示与本案相关，出具证明的证人未出庭佐证。另福星公司提交临时经营场地使用证明等材料拟证明福星公司对涉案仓库具有合法的出租权；提交安全用电、安全生产等管理制度及消防演练记录等证据拟证实其已尽到安全消防管理责任；提交07A仓库的租赁合同主张实际侵权主体为07A仓库的承租人。张力中对临时经营场地使用证明等材料予以确认，主张张力中已尽到了承租人的合理审查义务，对合同无效不承担责任；对管理制度及消防演练记录不予确认，主张都是福星公司单方制作的文件；对07A仓库的租赁合同主张与本案无关，张力中主张的为合同之诉，并非侵权之诉。一审另查：福星公司属自然人独资的有限责任公司，于2007年12月17日成立，法定代表人为陈如明。陈如明与陈素芳在福星公司成立时即为夫妻关系，陈如明经营福星公司所取得的收益用于陈如明与陈素芳的夫妻共同生活。一审法院认为：涉案仓库位处广州福星摩配城的三楼，福星公司提交的关于证实广州福星摩配城有合法出租权手续的材料无法证明涉案仓库所在楼层或建筑取得了合法报建手续。福星公司作为出租方未能举证证实涉案仓库所在楼层或建筑物取得了合法报建手续，应当承担举证不能的不利后果。张力中与福星公司就未取得合法报建手续的涉案仓库签订《场地租赁合同》，该合同违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，依法应为无效。关于张力中要求福星公司赔偿因火灾烧毁的物品损失的问题。首先，张力中在签订租赁合同时未能自行查询该租赁物的合法报建材料而承租，故对合同无效也负有过错。现张力中与福星公司对于合同无效双方均有过错，故现涉案仓库因非基于承租人和出租人故意所致的火灾造成的相应损失应由张力中和福星公司各按50%的比例承担。其次，对于张力中因火灾所受具体损失数额，张力中提交的库房受损清单、被烧毁货物明细、证明、付款记录、出货单等证据，因库房受损清单、被烧毁货物明细、出货单属自行制作，证人未能出庭接受调查询问，付款记录无法与库存货物数量种类形成必然的关联，故一审法院对上述证据均不予采信，但因涉案仓库内物品已被烧毁，福星公司亦未能举证证实张力中的实际损失，故一审法院根据张力中、福星公司双方一审庭审中的陈述和合同约定的仓库面积，酌情确定涉案仓库内物品损失为50万元。综合前述双方应承担的责任比例，福星公司应向张力中赔偿财产损失25万元。据此，一审法院对张力中要求福星公司赔偿财产损失25万元的诉请予以支持，对其诉请超出部分，一审法院予以驳回。关于张力中要求陈如明、陈素芳应共同承担福星公司的赔偿责任问题。因福星公司属自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。陈如明作为福星公司的股东，其未能举证证实公司财产独立于其自己的财产，故陈如明应当对福星公司的赔偿责任承担连带责任。因福星公司成立于陈如明与陈素芳的婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益属于共同所有的财产，故以陈如明个人财产投资成立的福星公司经营取得的收益应属于陈如明与陈素芳的夫妻共同财产。现陈如明与陈素芳确认福星公司经营收益用于夫妻共同生活，此时出现陈如明个人财产与家庭财产混同。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现陈素芳未能提供证据证实其存在可以免除责任的情形，故张力中要求陈素芳承担连带责任合法合理，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起五日内，广州市福星物业经营管理有限公司向张力中赔偿财产损失250000元；二、陈如明对上述第一项判决义务承担连带清偿责任；三、陈素芳对上述第一项判决义务承担连带清偿责任；四、驳回张力中的其他诉讼请求。如广州市福星物业经营管理有限公司、陈如明、陈素芳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费26800元，由张力中负担24120元，广州市福星物业经营管理有限公司、陈如明、陈素芳共同负担2680元。本院二审期间，福星公司等上诉人当庭提交照片拟予以证明张力中制假售假，张力中对此不予确认，并提交了《委托书》，福星公司等上诉人对此的质证意见为：1.从《委托书》印泥肉眼可见是新制作的；2.从其内容看，其是没有经销雅马哈产品的权利，因雅马哈的授权委托是非常正规的，而非一张A4纸，且该委托书所载明的委托人为兰州市凯烨达商贸有限公司，而非盖章的单位“兰州市雅马哈摩托车总经销商”；3.张力中经营的商品还有本田等其他产品，即便该委托书为真实，其也没有其他品牌的授权委托。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，因此本案的争议焦点为：福星公司等上诉人以张力中出售的商品未经授权为由主张撤销原判是否成立？评析如下。首先，一审法院认定张力中与福星公司签订的《场地租赁合同》无效并无不当且立论清晰，本院予以确认且不予赘述。因福星公司与张力中对于合同无效均有过错，故原审判令双方各负担损失的一半亦无不妥，本院亦予以维持。其次，关于如何确定损失数额的问题。其一，张力中在原审中提交了收据、库房受损清单、被烧毁货物明细、证明、付款记录、出货单等证明货物损失，故一审法院结合福星公司、张力中双方一审庭审中的陈述和合同约定的仓库面积等因素，酌情确定涉案仓库内物品损失为50万元，并无不妥，福星公司亦未能举证证明上述定损依据不属实。其二，如前所述，定损是按照货损认定，而非按照销售价格确定，故张力中是否具有商品的品牌授权对于确定货物损失并不具有直接关联性，福星公司认为张力中有制假售假嫌疑应另循法律途径解决，其以此为由否定一审法院酌定的损失赔偿额缺乏理据，本院不予支持。综上所述，上诉人福星公司、陈如明、陈素芳的上诉理由不成立，应予驳回；审查原审判决查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5050元，由上诉人广州市福星物业经营管理有限公司、陈如明、陈素芳负担。本判决为终审判决。审判长  岳为群审判员  柳玮玮审判员  黄春成二〇一七年一月二十三日书记员  林漫榆