wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终578号
上诉人（原审原告）罗民先，女，1937年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人陶秀琴（系罗民先儿媳），1977年11月14日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
上诉人罗民先因诉武汉市武昌区人民政府（下称武昌区政府）、武昌区房屋征收管理办公室（下称武昌区征收办）其他行政行为一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初937号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
罗民先一审诉称，武昌区政府于2015年1月20日作出《房屋征收决定》（武昌征决字〔2015〕1号），决定征收武昌区武锅生活片区的房屋，罗民先的房屋在征收范围内，但武昌区政府未在规定时间内与罗民先就补偿安置达成协议，也未将征收补偿决定书�征收范围内公告或采取其他方式向罗民先送达。请求确认武昌区政府、武昌区征收办将罗民先涉案的被征收房屋，即武昌区政府作出的武昌征决补字[2016]440号房屋征收补偿决定邮寄送达给罗民先。
原审裁定认定，罗民先已对该涉案的武昌征决补字[2016]440号房屋征收补偿决定在武汉市中级人民法院提起了诉讼，案号为（2016）鄂01行初978号。经法院释明，罗民先拒绝撤回本诉。
原审法院认为，罗民先起诉要求撤销武昌征决补字[2016]440号房屋征收补偿决定一案已经在武汉中院诉讼中，这也证明了罗民先已知晓该征收补偿决定的内容。故本案中罗民先主张将该房屋征收补偿决定邮寄送达已没有实质意义，实为司法资源的浪费，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁�驳回罗民先的起诉。
罗民先上诉称，本案诉讼在前，对武昌征决补字[2016]440号房屋征收补偿决定的诉讼在后。原审法院不能以罗民先知晓补偿决定的内容而抹杀武昌区政府、武昌区征收办程序违法的事实。罗民先并未浪费司法资源，武昌区政府的信息公开行为，不等同于征收补偿决定的送达行为。请求撤销原裁定，改判支持罗民先的诉请。
武昌区政府、武昌区征收办没有提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。上述法律规定的合法性审查，既包括对被诉行政行为实体内容的审查，也包括对被诉行政行为作出程序的审查。根据原审查明事实，罗民先已对涉案的武昌征决补字[2016]440号房屋征收补偿决定在武汉市中级人民法院提起了行政诉讼，案号为（2016）鄂01行初978号。由于上述案件对房屋征收补偿决定的合法性审查，已经包含了本案被诉送达程序的审查，罗民先的本案诉请已在其他案件中得以体现。原审法院在经释明后，裁定驳回罗民先的起诉，对其合法权益不产生实际影响，并无不当。综上，罗民先的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 晋
审判员 张思化
审判员 马春亮
二〇一七年九月十一日
书记员 杜思远
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1690号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地在扬州市运河西路230号F508。
负责人周仁权，总经理。
委托代理人仲勇、谢超，该公司员工。
被告王壮。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告王壮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司委托代理人谢超到庭参加诉讼，被告王壮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司诉称：被告为扬州明发商业广场尚筑小区5幢711室的业主。原告与被告签订前期物业服务协议，合同约定高层住宅按建筑面积0.9元／月／平方米收取物业管理费、0.5元／月／平方米收取电梯运行费、300元代收代缴分摊公共水电费、露天机动车位70元／个／月、地下机动车车位80元／个／月、每户装修保证金1000元等，同时还约定物业服务费由原告预收。现原告依法履行了维修、养护、管理和维护义务，但被告自2012年6月一直未缴纳物业服务费，经原告工作人员多次催缴未果，原告故诉讼要求法院判令被告支付从2012年6月到2014年6月的物业费1970元、电梯运行费1094元、分摊公共水电费300元；判令被告按照每日应交费用千分之三缴纳逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费，截止2014年6月，共应缴纳滞纳金3236元。
原告提供的证据有：1、《业主承诺书》、《前期物业服务协议及业主公约》，证明双方存在物业服务合同关系及服务标准、服务内容和物业费的缴纳标准和时间；2、《入住资料物品发放登记表》，证明被告已于2011年6月21日收房后占有并使用房屋；3、《扬州市物价局备案回复表》，证明物业费的收取标准为0.9元／月／平方米；4、物业费催缴通知单及EMS回单，证明原告已向被告发出催缴通知。
被告王壮未答辩。
经审理查明，被告王壮为扬州明发商业广场尚筑小区5幢711室的业主，房屋建筑面积91.2平方米，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司为被告提供物业服务。双方约定了物业管理中的权利义务、管理服务内容等事项，其中物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.9元计算，电梯运行费0.5元每平方米。另约定如业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从预缴物业费之日起按每日千分之三加收滞纳金。被告王壮未能交纳2012年6月到2014年6月的物业服务费、电梯运行费及分摊公共水电费。
上述事实有原告举证的《业主承诺书》、《前期物业服务协议及业主公约》、《入住资料物品发放登记表》、《扬州市物价局备案回复表》、物业费催缴通知单及EMS回单及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务合同合法有效，双方均应按协议履行各自的义务，原告主张被告给付2012年6月到2014年6月的物业管理费1970元、电梯运行费1094元符合法律规定，合计3064元，本院予以支持，分摊公共水电费300元缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的滞纳金计算标准过高，本院依法调整为自实际逾期之日即2013年7月1日起按银行同期贷款利率四倍计算。被告王壮经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王壮于本判决生效后十日内支付原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司物业管理费3064元及逾期滞纳金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担自2013年7月1日起至实际履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已交，被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐 颖
二〇一五年八月二十日
书 记 员 沐文艺
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0161号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、李昌福，该公司员工。
被告陈树长，居民。
被告李前梅，居民。
被告王占雨，居民。
被告封秀娟，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告陈树长、李前梅、王占雨、封秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告陈树长、李前梅、王占雨、封秀娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2013年12月27日，被告陈树长、李前梅向原告借款50000元，年利率为13.2%，到期日为2014年11月20日，被告王占雨、封秀娟为该借款连带保证人。借款到期后，借款人至今未付借款本金及利息、逾期利息�担保人也未履行担保义务。原告要求被告陈树长、李前梅立即偿还到期借款50000元，并按合同约定支付利息及逾期利息，被告王占雨、封秀娟承担连带清偿责任。
被告陈树长、李前梅、王占雨、封秀娟未作答辩。
经审理查明，2013年12月27日，被告陈树长、李前梅与原告签订《最高额个人担保借款合同》，向原告借款50000元，约定年利率为13.2%，借款到期日为2014年11月20日，被告王占雨、封秀娟为该笔借款连带保证人。合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告陈树长、李前梅至今未返还借款本金，也未支付利息、逾期利息，被告王占雨、封秀娟也未履行保证义务。
上述事实，有原告委托代理人焦述伟�庭陈述及原告举证的陈树长身份证复印件、李前梅身份证复印件、王占雨身份证复印件、封秀娟身份证复印件、借款借据复印件、《最高额个人担保借款合同》复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈树长、李前梅向原告借款50000元，并约定了还款期限及利息、逾期利息。借款到期后，被告未按约定返还借款本金、支付利息，应承担相应的民事责任。现原告要求被告陈树长、李前梅返还借款本金50000元，并分别按年利率13.2%、年利率19.8%支付利息、逾期利息的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与�务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。被告王占雨、封秀娟作为连带保证人，应履行对本案借款的保证义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树长、李前梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2013年12月28日起至2014年11月20日止，按年利率13.2%计算；逾期利息自2014年11月21日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计算）。
二、被告王占雨、封秀娟对被告陈树长、李前梅上述债务承担连带清偿责任。
如被告陈树长、李前梅、王占雨、封秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1222元，由被告陈树长、李前梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 夏文明
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 辉
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共�国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉�费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第221-1号原告蔡某某，住所地晋江市。被告张某某，住晋江市。本院受理原告蔡某某与被告张某某离婚纠纷一案后，在适用简易程序审理的过程中，因被告张某某采用其他方式无法送达，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员吴峰岩二〇一五年一月二十七日书记员黄东德附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）象刑初字第338号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人赵某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2011年8月30日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月9日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）306号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2011年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2011年1月6日4时30分许，被告人赵某窜至桂林市象山区，趁被害人陈某睡觉之机，盗得陈某放在床头柜的挎包一个，包内有现金人民币6000元。作案后，赵某逃离现场。破案后，公安机关缴获现金人民币6000元退还失主陈某。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述；失主的报案、陈述；辨认笔录、照片；扣押、发还物品清单；情况说明；被告人赵某的户籍信息资料等有关书证证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃公民钱财人民币6000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人赵某在开庭审理中，当庭自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员谢颂二〇一一年十一月一日代书记员曹霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1961号
原告：时向前，女，1978年4月26日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：熊兴海（系原告时向前丈夫），住河南省淅川县。
被告：宋德志，男，1955年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王凯（系被告宋德志女婿），住郑州市金水区。
被告：宋静，女，1983年9月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王凯（系被告宋静丈夫），住郑州市金水区心怡路***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。
主要负责人：赵国，该公司总经理。
原告时向前与被告宋德志、宋静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（人保商丘公司）作为本案的被告参加诉讼。本院于2018年4月26日公开开庭对本案进行了审理。原告时向前的委托诉讼代理人熊兴海，被告宋德志、宋静的共同委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告人保商丘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时向前向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费355.46元、交通费200元、电动车修理费180元、误工费3400元、服装损坏费448元，合计4583.46元。事实和理由：2018年2月16日下午18时30分左右，被告宋德志驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿未来路由北向南右转弯时，与原告时向前骑电动车带着杨春荣、时钰，沿未来路由北向南行驶在非机动车道内发生交通事故，致使杨春荣、时向前、时钰受伤及车辆受损。交警部门认定宋德志负事故全部责任，杨春荣、时向前、时钰无责任。事故发生后当晚，原告到郑州市第七人民医院就诊。诊断为右下肢软组织损伤。原告花费医疗费355.46元。因双方就赔偿未达成一致，原告诉至法院。
被告宋德志、宋静辩称：被告对事故发生的事实无异议，豫Ｎ×××××号轿车在人保商丘公司投保有交强险，对原告的诉讼请求有异议。
被告人保商丘公司缺席，未答辩。
本院认为，本次事故公安交警部门认定被告宋德志负事故全部责任，原告无责任，本院予以采信。由于豫Ｎ×××××号轿车在人保商丘公司投保有交强险，原告的损失，由被告人保商丘公司在交强险限额范围内予以赔偿。原告在郑州市第七人民医院花费医疗费355.46元，本院予以支持。原告主张的交通费，根据本案实际，本院酌定支持50元。原告主张的电动车维修费180元，提供了相关票据，本院予以支持。原告主张的误工费，参照我上一年度城镇居民人均可支配收入29557.86元的标准计算5天，误工费为404.90元。原告主张的服装损坏费，因证据不足，本院不予支持。上述损失合计990.36元，由被告人保商丘公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时向前各项损失990.36元；
二、驳回原告时向前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋德志负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗国昌
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵浩源
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01101号
原告：范兴来，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会。住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码58458030-0。
法定代表人：汪旭江，该村委会主任。
委托代理人：谭仁军，系滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会副主任。
被告：滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组。
负责人：曹玖山，该村民组组长。
原告范兴来与被告滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会、滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员桂吾琼适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告范兴来及其委托代理人张四海、被告滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会主任汪旭江及委托代理人谭仁军到庭参加诉讼，被告滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范兴来诉称：1996年其承包集体耕地2亩，后登记在其名下的地名为“长田”、“卫冲”面积0.24亩、公路边名为“菜园”面积为0.13亩的承包耕地被企业征收占用，是滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会、滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组按每亩3.4万元标准办理的征地补偿手续，由于其长年在外打工，应得的土地补偿金至今未拿到，而滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会、滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组互相推诿，至今未支付款项。范兴来诉至法院，请求判令滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会、滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组支付范兴来应得的征地补偿款12850元，并承担本案诉讼费用。
滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会在庭审中辩称：2002年由于红坂组划为琅琊区中小企业园，实行征地活动，生产队总共分为四期征地，每一期征地都按照逐块采田的方式操作，谁种田的谁就得到补偿款。第一期农户征地为41.68亩，第二期农户征地为35.64亩，第三期农户征地为34.71亩，第四期农户征地为37.72亩。在这次征地中未发现有范兴来所诉请的两块地。
滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组未答辩。
范兴来为支持其诉讼请求举证下列证据：
一、范兴来身份证复印件一份。证明范兴来的身份情况；
二、承包合同书、土地经营权证复印件各一份。证明“长田”面积0.24亩的土地登记在范兴来名下，属于其所有；
三、过伦余、过伦其等五人证明一份。证明“长田”面积0.24亩的土地已被征收。
经质证，滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会对范兴来举证的证据一、证据二无异议，对证据三的真实性无异议，但证明目的不认可，认为他们不清楚这块地有没有被征收。
滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会为支持其答辩意见，举证四期征地详单复印件一组。证明四期征地中没有征收到涉案土地。
经质证，范兴来对滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会举证证据的真实性无异议，但认为征收土地时范兴来本人不在场，所以没有其被征收土地的登记记录。
滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组未质证。
本院认为：范兴来举证的证据一、二与滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会举证的证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。范兴来举证的证据三证明中有各村民签字，属于证人证言，但各村民并未出庭作证，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查及现场调查，本院查明事实如下：
范兴来系滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组成员，1996年1月1日，范兴来与原滁州市南谯区三官集乡蒋庙村民委员会签订了一份集体土地承包合同，约定范兴来该户承包包括卫冲方位的长田共2亩，其中卫冲长田0.24亩。2002年，滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组划为滁州市琅琊区中小企业园，政府先后进行了四期征地活动。范兴来承包的卫冲长田0.24亩土地被征收，滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组土地被征收后，共执行过两个补偿标准，第一期、第二期，每亩补偿34070元，第三期、第四期，每亩补偿33892元，范兴来承包的卫冲长田0.24亩土地于第二期被征收。其主张的菜园0.13亩土地承包合同及土地承包经营权证上均无记载。
另查明：2007年，滁州市南谯区三官集乡蒋庙村民委员会与滁州市南谯区沙河镇新集村民委员会合并为滁州市南谯区沙河镇新集村委会，2011年，滁州市城市区划调整，滁州市南谯区沙河镇新集村民委员会变更为滁州市琅琊区西涧街道办事处新集村民委员会。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点问题是：范兴来能够分得多少土地征收补偿费？
本院认为：1996年范兴来与原滁州市南谯区三官集乡蒋庙村民委员会签订的土地承包合同合法有效，其承包的卫冲长田0.24亩土地被征收且未取得土地征收补偿费是事实，新集村民委员会和红坂村民组理应将0.24亩土地征收补偿费发放给范兴来，数额为8176.8元（0.24亩×34070元／亩）。范兴来主张的菜园0.13亩土地征地补偿款的诉讼请求，因土地承包合同及土地承包经营权证均无记载，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会、滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组于判决生效后十日内支付原告范兴来土地补偿款8176.8元；
二、驳回原告范兴来的其他诉讼请求。
如果被告滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会、滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告范兴来承担22元，被告滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会、滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 桂吾琼
二〇一五年八月十九日
代理书记员 徐少博
附本案所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01101号
原告：范兴来，男，1963年4月15日出生，汉族,农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会。住所地安徽省滁州市琅琊区西涧办事处新集村，组织机构代码58458030-0。
法定代表人：汪旭江，该村委会主任。
委托代理人：谭仁军，系滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会副主任。
被告：滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组。
负责人：曹玖山，该村民组组长。
原告范兴来与被告滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会、滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员桂吾琼适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告范兴来及其委托代理人张四海、被告滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会主任汪旭江及委托代理人谭仁军到庭参加诉讼，被告滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范兴来诉称：1996年其承包集体耕地2亩，后登记在其名下的地名为“长田”、“卫冲”面积0.24亩、公路边名为“菜园”面积为0.13亩的承包耕地被企业征收占用，是滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会、滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组按每亩3.4万元标准办理的征地补偿手续，由于其长年在外打工，应得的土地补偿金至今未拿到，而滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会、滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组互相推诿，至今未支付款项。范兴来诉至法院，请求判令滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会、滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组支付范兴来应得的征地补偿款12850元，并承担本案诉讼费用。
滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会在庭审中辩称：2002年由于红坂组划为琅琊区中小企业园，实行征地活动，生产队总共分为四期征地，每一期征地都按照逐块采田的方式操作，谁种田的谁就得到补偿款。第一期农户征地为41.68亩，第二期农户征地为35.64亩，第三期农户征地为34.71亩，第四期农户征地为37.72亩。在这次征地中未发现有范兴来所诉请的两块地。
滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组未答辩。
范兴来为支持其诉讼请求举证下列证据：
一、范兴来身份证复印件一份。证明范兴来的身份情况；
二、承包合同书、土地经营权证复印件各一份。证明“长田”面积0.24亩的土地登记在范兴来名下，属于其所有；
三、过伦余、过伦其等五人证明一份。证明“长田”面积0.24亩的土地已被征收。
经质证，滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会对范兴来举证的证据一、证据二无异议，对证据三的真实性无异议，但证明目的不认可，认为他们不清楚这块地有没有被征收。
滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会为支持其答辩意见，举证四期征地详单复印件一组。证明四期征地中没有征收到涉案土地。
经质证，范兴来对滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会举证证据的真实性无异议，但认为征收土地时范兴来本人不在场，所以没有其被征收土地的登记记录。
滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组未质证。
本院认为：范兴来举证的证据一、二与滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会举证的证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。范兴来举证的证据三证明中有各村民签字，属于证人证言，但各村民并未出庭作证，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查及现场调查，本院查明事实如下：
范兴来系滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组成员，1996年1月1日，范兴来与原滁州市南谯区三官集乡蒋庙村民委员会签订了一份集体土地承包合同，约定范兴来该户承包包括卫冲方位的长田共2亩，其中卫冲长田0.24亩。2002年，滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组划为滁州市琅琊区中小企业园，政府先后进行了四期征地活动。范兴来承包的卫冲长田0.24亩土地被征收，滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组土地被征收后，共执行过两个补偿标准，第一期、第二期，每亩补偿34070元，第三期、第四期，每亩补偿33892元，范兴来承包的卫冲长田0.24亩土地于第二期被征收。其主张的菜园0.13亩土地承包合同及土地承包经营权证上均无记载。
另查明：2007年，滁州市南谯区三官集乡蒋庙村民委员会与滁州市南谯区沙河镇新集村民委员会合并为滁州市南谯区沙河镇新集村委会，2011年，滁州市城市区划调整，滁州市南谯区沙河镇新集村民委员会变更为滁州市琅琊区西涧街道办事处新集村民委员会。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点问题是：范兴来能够分得多少土地征收补偿费？
本院认为：1996年范兴来与原滁州市南谯区三官集乡蒋庙村民委员会签订的土地承包合同合法有效，其承包的卫冲长田0.24亩土地被征收且未取得土地征收补偿费是事实，新集村民委员会和红坂村民组理应将0.24亩土地征收补偿费发放给范兴来，数额为8176.8元（0.24亩×34070元/亩）。范兴来主张的菜园0.13亩土地征地补偿款的诉讼请求，因土地承包合同及土地承包经营权证均无记载，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会、滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组于判决生效后十日内支付原告范兴来土地补偿款8176.8元；
二、驳回原告范兴来的其他诉讼请求。
如果被告滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会、滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告范兴来承担22元，被告滁州市琅琊区西涧办事处新集村民委员会、滁州市琅琊区西涧办事处新集村红坂村民组承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 桂吾琼
二〇一五年八月十九日
代理书记员 徐少博
附本案所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00609号
原告刘廉，男，1971年9月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人朱航，女，1969年4月6日出生，满族，住抚顺市望花区。
原告朱航，女，1969年4月6日出生，满族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告刘廉、朱航与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘廉委托代理人朱航、原告朱航及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廉、朱航诉称，原、被告于2011年11月21日签订了合同编号为：2010194-16的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款717501元。房屋于2012年9月6日交付使用，合同中约定2014年9月1日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年9月1日至2015年10月27日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：原告刘廉、朱航系夫妻关系。2011年11月21日，原、被告双方签订了一份编号为2010194-16的《商品房买卖合同》，约定：原告以717501元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段15-2号2单元401室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年11月28日付清总房款717501元。被告于2012年9月6日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年9月1日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月26日符合法律规定，该期间为422日，违约金为30278.54元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘廉、朱航支付延迟办理房屋权属证书违约金30278.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 苏庆坤
审判员 于 宁
二〇一五年十一月二日
书记员 张 慧
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1167号
原告马某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告马甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告马某某与被告马甲健康权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告马甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5586.63元、误工费10500元、护理费960元、住院伙食补助费960元、交通费3000元，总计22566.63元。事实和理由：原、被告系�房弟兄，祖坟在一起，2015年被告在祖坟里开挖了一条水渠，将水渠一直开挖到原告父亲地里，原告发现后将水渠填埋。2016年4月1日，被告来原告家说他要去上坟，原告让被告不要打动原告父亲的坟，被告就对原告破口大骂，原告就与被告对骂。原告妻子因怕在家中打闹就将原告推搡出门，被告跟在后面与原告对骂，走到山梁上时被告突然从后面冲上来，向原告颈部猛击两拳，将原告打到在地，随后又向原告腰部踢了三脚，致原告受伤被送往北寨卫生院门诊治疗，后转渭源县中医院住院治疗。
被告马甲辩称：因我近年不顺，故我在祖坟边挖了条水渠，原告无故将水渠填埋，2016年4月1日，我去原告家协商继续开挖水渠，遭原告辱骂，我走出原告家后，原告先将我撕住，在我脸上一拳，我就在他颈部打了两拳，把他摔倒，他抱住我的腿不放，我挣脱走了，现不同意赔偿。
经审理查明，原、被告同系同社人，原告系被告堂哥。2016年4月1日，被告去原告家协商上坟事宜，因被告在双方祖坟附近开挖的水渠被原告填埋，在协商时双方发生口角，互相谩骂、撕打，撕打中被告致伤原告，被告脸部也造成擦伤。原告受伤后先在北寨卫生院门诊治疗，花医疗费138.82元，后被家人送往渭源县中医院住院治疗24天，经诊断为：1、右第8肋骨骨折；2、右侧颈部软组织损伤。花医疗费5447.81元。
庭审中为支持自己的诉讼主张，原告举出渭源县中医院诊断证明书、出院证明书、用药清单各1份，渭源县北寨卫生院门诊收费票据1张，渭源县中医院门诊收费票据2张，住院收费票据1张，经质证，被告认为上述证据中记载为“马志德”而原告姓名为“马某某”，因渭源县中医院对误写已有说明，故对上述证据予以认定。原告举出定�市公安局司法鉴定中心鉴定文书1份，被告未发表质证意见，予以认定。原告举出渭源县公安局行政处罚决定书1份，经质证，被告认为部分内容不实，因处罚决定书为公安机关制作，与原告提供其他证据能够互相印证，对其证明力予以认定。被告举出大安卫生院诊断证明书1份，经质证原告无异议，予以认定。经对渭源县公安局北寨派出所治安材料中马甲、马某某、冯某某、徐某某、李某某、马某乙询问笔录质证、认证，综合全案予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原、被告在产生矛盾后，应冷静对待，理智处理，避免冲突，但原、被告在发生矛盾后互相辱骂并撕打，被告致原告受伤，理应承担相应民事责任；原告不能冷静、正确处理双方的矛盾，互相辱骂撕打，对损害结果的发生也负有过错。对于交通费因原告未能提供相应票据，不予支持。因原告出院后的休息时间无医嘱，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定规则》第7.2.1项之规定，以35日计算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告马某某所花医疗费5586.63元，误工费6195元，护理费2520元，住院伙食补助费960元，合计15261.65元，由被告赔偿9200元，于本判决发生法律效力后立即付清；剩余部分由原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担80元，被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人�法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 施得军
代理审判员 张克智
人民陪审员 白鹏飞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯建清
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第302号
上诉人（原审原告）胡勤，无固定职业。
委托代理人冯圣君，庐山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）江西海扬纺织集团有限公司。地址：九江市经济技术开发区鱼苗塘*号。
法定代表人田友海，董事长。
委托代理人刘毅，该公司管理部部长。
委托代理人余长松，江西浔阳律师事务所律师。
上诉人胡勤因劳动争议纠纷一案，不服九江市庐山区人民法院作出的（2014）庐民一初字第1173号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：原告胡勤是原九江九棉二厂职工。原九棉二厂也叫九江九纺公司。1984年7月，原告胡勤分配到九棉二厂工作。2001年，九棉二厂破产改制，与原九棉一厂改制后共同成立一家大型民营纺织企业，即被告江西海扬纺织集团有限公司。根据《九江市国有企业职工劳动关系处理办法》【九府发（2001）14号】和海扬公司与市政府签订的《产权转让合同》精神，破产企业员工置换身份按每人每年650元标准执行。改制后，原告继续在厂里上班，工资没甚变化。到2007年3月20日，原告与被告签订“两不找”协议，约定自即日起到2010年3月19日，被告公司不发工资给原告，但公司帮原告交养老、医疗和失业保险。期满后，被告根据生产需要，优先安排原告上岗。2010年3月20日，被告通知原告在公司整理车间上班。从2010年11月起，原告开始担任被告下属公司管理的海扬小区保洁员至2013年10月。2013年11月，因被告扣下原告上个月工资100元，双方闹起矛盾，原告不服从被告对其工作表现处理意见，不来上班。2013年11月5日，被告书面通知原告胡勤次日来公司办理置换手续，逾期按自动离职处理。原告未允。同年11月18日，被告公司再次发出通知，告知原告，若不来办理置换手续，将上报集团公司予以除名。同年12月31日，原告胡勤与被告海扬集团签订职工身份置换协议书，原告胡勤自愿申请选择按九府发（2001）第14号文件进行国有企业职工身份置换，从2013年12月31日开始与被告终止劳动关系，被告一次性支付原告身份置换补偿费19175元，被告不再为原告缴纳养老、医疗和失业等社会保险。九江市人力资源和社会保障局盖章鉴证此事。事后，原告胡勤不同意该协议，认为受到威吓，认为该协议不符合国家法规政策，不能算数。2014年，原告胡勤向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月10日，该仲裁委员会决定不予受理，理由是原告原单位已改制，企业改制遗留问题统一由企业改制领导小组或企业主管部门协调处理。2014年12月5日，原告胡勤来院起诉，请求法院判令被告为原告补缴2014年社保、医保等费用；撤销解除劳动合同的通知；请求法院判令被告为原告恢复工作岗位，并支付2014年度工资15600元；诉讼费由被告承担。
审理还查明：被告海扬集团下设友盛、金品等多家二级公司，向原告下达除名通知的江西海扬纺织集团友盛公司正是被告下属公司，与原告建立劳动关系的是被告海扬集团，双方均无异议。
上述事实，有被告下属友盛公司的两份通知、浔阳晚报2012年12月4日“垃圾三日无人清运”信息、九江市社会保险局基本养老保险个人账户对账单、九江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执、九府发（2001）14号文件、友盛公司2013年10月工资发放表、九江海扬公司发（2001）84号文件、九企改组发（2009）1号文件、九江海扬纺织有限公司职工身份置换协议书、两不找协议书、九江市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室公告、胡勤劳动合同及工作介绍信和享受2009年改制政策企业名单等证据在卷佐证。
原审法院认为：此案涉及企业改制。原告胡勤与被告海扬集团签订《职工身份置换协议》后反悔，认为自己已满30年工龄（实际工龄只有26年），应由被告帮缴社保、医疗保险直至退休，要求单位适用九企改组发（2009）1号文件精神“男满50周岁或满30年工龄，女满40周岁或满25年工龄的人员，企业负责将养老、医疗保险缴纳到法定退休年龄”。但享受（2009）1号改制政策的企业名单中没有九棉二厂，原告胡勤原属企业九棉二厂早在2001年改制。原告胡勤不服单位对其2013年10月份工作表现的处理意见，采取不上班的消极态度，导致小区内垃圾未及时清扫，被告单位多次劝其回来上班，无果。2013年12月31日，原告与被告签订职工置换协议后，即终止了劳动关系，被告无需再给原告发放2014年工资，无需再帮其缴纳2014年医保、社保费用，更无需恢复其工作岗位。被告与原告诉争的不是被告企业改制后对如何安置原告存在分歧之问题，而是双方自愿签订职工置换协议后，一方反悔之情形，属于平等主体的公民与法人之间的财产关系和人身关系，应受民法调整，人民法院可以受理。庭审查明，双方签订职工身份置换协议时，未有一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为，或者存在重大误解，或者显失公平之情形，且有鉴证机构九江市人力资源和社会保障局盖章，该协议合法有效。原告的诉请于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告胡勤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告自行负担。
上诉人胡勤不服一审判决向本院提起上诉称，本人是九江国棉二厂海扬公司一名下岗工作（小区清洁工），1981年参加工作，2013年11月1日上午到厂办公大楼领工资时被告知扣了100元工资，原因说本人没有把卫生扫干净。我每月工资900元，工资低。被上诉人不发劳保用品，节假日没有休息。之后，我要求被上诉人发劳保用品，提高工资待遇，否则我就不做了。几天过后，被上诉人在我家门上贴了通知，胁迫我买断工龄，我对被上诉人这种做法感到非常无奈，于是我到被上诉人处签订置换协议。综上，请求二审法院撤销胁迫签订的置换协议；补缴所欠社保、医保等一切费用；对损害我姓名和名誉权赔礼道歉。
被上诉人答辩称，1、上诉人上诉请求无事实依据；2、置换协议合法有效，被上诉人没有义务为上诉人缴纳社会保险义务；3、名誉侵权不属于本案审理范围。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年12月31日签订的《九江海扬纺织有限公司职工身份置换协议书》中明确约定，上诉人与被上诉人自2013年12月31日开始双方终止劳动关系，被上诉人一次性支付上诉人身份置换补偿费共计人民币19175元。上诉人请求撤销受胁迫签订的置换协议并补缴所欠的社会保险费用，但上诉人在一、二审期间均未向法院提交证据证明上诉人是在受胁迫的情况下签订的置换协议。另，上诉人要求被上诉人对损害其名誉权赔礼道歉的问题。本院认为，本案是劳动争议纠纷案件，此项上诉请求不属于本案处理范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”上诉人上诉没有事实和法律依据，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一六年四月十五日
书记员 毛江东
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1339号
上诉人（原审原告）：李某某。
委托代理人：李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某某。
上诉人李某某因扶养纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2015）汾民初字第181号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人李妍洁到庭参加了诉讼。被上诉人郭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人李某某与被上诉人郭某某于2002年10月8日办理结婚登记。2015年5月，上诉人李某某经山西省第三人民医院诊断为宫颈癌Ia期，经过手术治疗后，上诉人于2015年6月2日出院，此次手术共花费人民币21283.46元。截止一审法庭辩论终结前，上诉人李某某未对此次手术医疗费进行报销。上诉人李某某称该次手术的花销除其自身花费1000元外，其余部分由其兄弟姐妹垫付，还有部分是向邻居所借，但未提供相应证据予以佐证。
另在二审审理时，上诉人李某某认为其没有收入来源，同时认可被上诉人郭某某没有固定工作，一直在外面打工。李某某以郭某某怠于履行扶养义务向一审法院提起诉讼。以上系本案基本事实。
汾西县人民法院经审理后认为：夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中原告在婚姻关系存续期间罹患重大疾病，现身体处于康复期，故对原告要求被告负担扶养费的诉讼请求，本院酌情予以支持。关于原告要求被告给付此次治疗费的诉讼请求，原告主张其治疗费用是由其亲友垫付，故要求被告返还，本院认为，若债务属实，其性质应属原、被告的共同债务，不应由本案原告主张，另负担治疗费用以帮助需要扶助一方治疗亦属另一方应负的扶养义务，对此项请求应与前项请求合并处理，本院酌情予以支持。本案原、被告双方自愿结婚，婚后有十余年的共同生活，故今后应互敬互谅，相互关爱，互相负起扶养义务。遂判决如下：一、被告郭某某给付原告李某某扶养费人民币5000元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告李某某负担50元，被告郭某某负担50元。
上诉人李某某上诉称：一审法院对本案中的医疗费、扶养费合并处理不当，上诉人主张医疗费，是为了强调被上诉人未对上诉人履行扶养义务；上诉人请求按月支付扶养费应当予以支持。请求依法撤销原判，发还重审或者依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭某某未答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。”，上诉人李某某在与被上诉人郭某某婚姻关系存续期间罹患重病，且因身体处于康复期，没有收入来源，被上诉人郭某某应当承担给付扶养费的义务，结合庭审查明，被上诉人郭某某并无固定工作，也没有稳定的收入来源，故一审法院酌情认定由被上诉人郭某某给付上诉人李某某扶养费5000元并无不当。对上诉人李某某认为应由被上诉人郭某某支付手术费21283.46元的上诉请求，本院认为，若上诉人李某某所述属实，该笔债务应属上诉人李某某与被上诉人郭某某夫妻共同债务，双方可在共同债务依法确认之后另行起诉，本案不予处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 娜
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第380号
原告白XX。
委托代理人刘家齐，红塔区研和镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告徐XX。
委托代理人袁竹山，云南汇欣律师事务所律师。一般代理。
原告白XX与被告徐XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告白XX及其委托代理人刘家齐、被告徐XX及其委托代理人袁竹山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白XX诉称，原、被告经人介绍认识，于1996年8月21日登记结婚，婚后感情一般，于1997年4月20日生育一女，取名徐X燕，于2005年1月10日生育一子，取名徐X林。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，没有共同语言，常因家庭琐事吵打，致使夫妻感情破裂，故诉请人民法院依法判令原告与被告离婚；徐X燕由原告抚养，徐X林由被告抚养，抚养费各自自理；夫妻共同财产存款53000元双方各分享26500元。
被告徐XX辩称，原告提出离婚是要逃避夫妻之间的相互扶养义务，逃避对未成年儿子的抚养义务，不同意离婚，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于1996年8月21日登记结婚，婚后于1997年4月20日生育一女，取名徐X燕，于2005年1月10日生育一子，取名徐X林。
本院认为，原、被告双方婚后已建立起一定的夫妻感情，原告未提供证据充分证明夫妻感情确已完全破裂，其诉讼主张不成立，对其诉讼请求不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的精神共同搞好家庭生活，抚养好子女。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告白XX与被告徐XX离婚。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告白XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一四年三月十三日
书记员 胡 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3083号
上诉人（原审被告）宁春艳，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX路**弄**号。委托代理人祝伟峻，上海银盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。负责人施顺华，行长。被上诉人（原审被告）张俊毅，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX路**弄**号。上诉人宁春艳因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第13643号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人宁春艳未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人宁春艳自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第232号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孟德瑞，男，1970年8月2日出生，汉族，初中文化程度，山西德瑞泰宇废旧物品回收有限公司职工，住太原市辰憬天地Ｅ7—806，户籍地山西省文水县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月22日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。
辩护人郝建斌，山西德为律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2015]140号起诉书指控被告人孟德瑞犯信用卡诈骗罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宫晓旭出庭支持公诉。被告人孟德瑞及其辩护人郝建斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月6日，被告人孟德瑞在光大银行办理了一张卡号为48×××93的“商旅白金”信用卡，于2012年11月22日激活使用。该卡自2014年1月6日开始逾期，该卡透支本金人民币260829.68元�到期后经发卡银行多次催收仍不归还。
2012年12月6日，被告人孟德瑞在光大银行办理了一张卡号为62×××66的“乐惠金”信用卡，于2013年1月4日激活使用。该卡自2013年12月21日开始逾期，该卡透支本金人民币220349.43元，到期后经发卡银行多次催收仍不归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有报案材料，报案委托书，中国光大银行太原分行工作人员的陈述，被告人供述，抓获经过，入所健康体检表，中国光大银行太原分行阳光卡中心的位置说明，涉案信用卡申办资料，涉案信用卡交易明细，涉案信用卡逾期情况说明，关于涉案乐惠金信用卡交易明细的情况说明，乐惠金卡功能情况说明，催收记录，催收录音，催收信，外访催收调查表，涉案信用卡照片，吸毒现场检测报告书，尿检板照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人户籍信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书指控的商旅白金信用卡透支本金数额应为260829.68元，乐惠金信用卡透支本金数额应为220349.43元，起诉书指控的数额为信用卡钱款总额，其中包括利息。根据相关司法解释规定，利息不应计入信用卡诈骗的犯罪数额，故本案信用卡透支数额为481179.11元。该数额在当庭审理中控辩双方已经核实清楚。2、被告人孟德瑞当庭认罪，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。3、被告人孟德瑞系初犯、偶犯，其行为完全是应为不懂法造成的。请法庭综合考虑上述情节，对被告人从宽处罚。
本院认为，被告人孟德瑞以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人孟德瑞如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出关于对被告人从宽处罚的辩护意见酌情予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，判决如下：
一、被告人孟德瑞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2021年5月21日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴赃款481179.11元，发还被害人中国光大银行太原分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 岳丽娟
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
（四）恶意透支的。
（三）冒用他人信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（一）使用伪造的信用卡的；
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产,应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保770号
申请保全人：韩东范，男，1953年12月18日出生，朝鲜族，住延吉市。
被申请保全人：金哲根，男，1978年3月23日出生，朝鲜族，住延吉市。
在申请保全人韩东范与被申请保全人金哲根之间建设工程合同纠纷一案中，申请保全人韩东范于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人金哲根名下5万元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年9月1日作出了（2017）吉2401民初5512号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人金哲根名下的车籍手续。冻结期限为二年。
二、冻结申请人韩东范名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前七日向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
案件保全费520元（申请保全人韩东范已预交）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张大文
二〇一七年九月九日
书记员 郑灿穆
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保770号申请保全人：韩东范，男，1953年12月18日出生，朝鲜族，住延吉市。被申请保全人：金哲根，男，1978年3月23日出生，朝鲜族，住延吉市。在申请保全人韩东范与被申请保全人金哲根之间建设工程合同纠纷一案中，申请保全人韩东范于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人金哲根名下5万元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年9月1日作出了（2017）吉2401民初5512号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人金哲根名下的车籍手续。冻结期限为二年。二、冻结申请人韩东范名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前七日向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。案件保全费520元（申请保全人韩东范已预交）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  张大文二〇一七年九月九日书记员  郑灿穆
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第453号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人夏某，曾用名夏勇，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月20日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2015年3月中旬某日凌晨，被告人夏某在其租住的象山县丹西街道方家巷5号2楼的租住房内，容留陈某、高某在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年3月18日凌晨，被告人夏某在其租住的象山县丹西街道方家巷5号2楼的租住房内，容留陈某、高某、周某甲在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人夏某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、高某、周某甲、周某乙的证言、辨认笔录、现场检测报告书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人夏某判处有期徒刑十个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年七月三日
代书 记员 翁碧琴
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0351号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月10日被取保候审，2015年7月14日被本院决定逮捕，同年7月17日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。被告人张某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月23日16时许，被告人张某甲酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿丰县凤城镇西城路由北向南行驶，至西城路与大同路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某甲静脉血液中乙醇含量为219.4mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2014）1960号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人呼气测试及抽血时照片、被查获现场照片及被告人张某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人张某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2015年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭新
二〇一五年七月十七日
书记员 刘伟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0215民初821号
原告宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜，理事长。
委托代理人王海军，干部，住宾县。
被告李某某，住宾县。
被告马某某，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告李某某、马某某借款合同纠纷一案，原告宾县农村信用合作联社于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告李某某、马某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：要求二被告偿还借款本金60000元及利息。
被告李某某、马某某无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告宾县农村信用合作联社为
证明自己的主张成立，向法庭举示证据如下：
证据A1.农户联保借款合同。拟证明二被告于2013年12月22日与原告签订农户联保借款合同的事实。
证据A2.黑龙江农村信用社借款凭证，拟证明原告于2013年12月22日向二被告分别发放借款3万元的事实。借款用途是玉米种植，还期是2015年4月20日。被告李某某、马某某对上述证据无质证，亦未提供证据。
本院确认：对原告宾县农村信用合作联社提供的证据A1.A2.虽未经二被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以采信。
本院经审理查明，2013年12月22日，被告李某某、马某某互为连带保证人，在原告宾县农村信用合作联社分别借款30000元，借款用途为玉米种植，借款到期日为2015年4月20日。借款逾期后，被告李某某、马某某以无能力偿还为由，拒绝偿还借款本金和利息。现原告诉讼来院。
本院认为，原、被告间借款联保合同关系合法有效。原告向二被告发放了借款，二被告应按照合同约定履行还贷义务，二被告拒不履行合同义务，系违约行为，应承担违约责任；被告李某某、马某某互为保证人事实存在，按照合同约定应互相承担连带保证责任。被告以无能力为由拒绝还贷无理，本院不予支持。原告诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起给付原告宾县农
村信用合作联社借款本金30，000.00元及利息（利息计算至给付时止），被告马某某于本判决生效之日起给付原告宾县农村信用合作联社借款本金40，000.00元及利息（利息计算至给付时止）；
二、被告李某某、马某某对上款互负连带清偿责任。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曲功亮、王占彬负担，并承担连带责任，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执373号
申请执行人黄佶，男，1974年6月24日出生，汉族。
被执行人朱江，男，1985年9月7日出生，汉族。
申请执行人黄佶与被执行人朱江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）雨民交初字第00141号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付拖车费90元，承担本案受理费、公告费合计190元，申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人朱江存款或其它收入330元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一六年三月三日
书记员 戴 勇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1278号
罪犯房立民，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年六月五日作出（2008）淄刑一初字第8号刑事判决，以被告人房立民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2007年9月27日起至2019年9月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年6月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日、2012年8月6日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑一年、一年二个月、十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯房立民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯房立民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯房立民认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯房立民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯房立民减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2007年9月27日起至2015年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2114号
原告：何金生。
委托代理人：何彤华。
委托代理人：郑柏能。
被告：湖北金信融投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥万达中心写字楼22层01、02单元。
法定代表人：贺盛教。
被告：湖北嘉瀛非融资性担保有限公司，住所地�北省嘉鱼县鱼岳镇十景铺村（温泉岛公寓）2幢4-5层401室。
法定代表人：张连松。
被告：刘学林。
被告：贺盛教。
原告何金生诉被告湖北金信融投资管理有限公司、湖北嘉瀛非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依原告何金生的申请，依法追加刘学林、贺盛教为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、朱爱民组成合议庭进行审理。
原告何金生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告何金生本金5万元；判令被告支付原告合同到期仍未按月支付的两个月的利息1083.34元；判令被告支付原告在合同期内未按月付息的违约金325元；判令被告支付原告利息损失，从2016年3月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，以5万元为基数，年利率13%计算；判令被告支付原告因合同到期，债权本金未获清偿，被告以合同继受债务后，在一审法庭辩论终结前，被告未按月付息的违约金1000元；判令被告支付原告为实现合同债权收益的支出费用；判令被告湖北金信融投资管理有限公司、湖北嘉瀛非融资性担保有限公司承担连带保证责任；判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告以续约和刷卡的方式向贺盛教支付本金5万元，用于购买债权，并分别与被告贺盛教、湖北金信融投资管理有限公司签订《债权转让协议》、《债权管理与咨询合同》。被告湖北金信融投资管理有限公司、湖北嘉瀛非融资性担保有限公司分别出具《担保函》，均承担连带责任。《债权转让协议》及《债权管理与咨询合同》约定，被告贺盛教将其持有的债权向原告何金生转让，转让价格5万元，标的债权获得的收益为债权本金及利�，债权年收益率为13%，按月付息。如标的债权未能在2016年3月29日前获得债务人清偿，被告湖北金信融投资管理有限公司承诺在上述日期之日起三日内从原告何金生处继受，并按照约定支付本金及利息。到期，原告未获得本金及利息。
本院经审查认为，2016年6月3日，武汉市公安局武昌区分局作出昌公（积）立字（2016）97413号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对湖北金信融投资管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回何金生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 朱爱民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初956号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告：胡苹，女，生于1982年6月5日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告成都双城物业管理有限责任公司诉被告胡苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双城物业管理有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都双城物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年五月十一日
书记员 黎兴艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民特7号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住宜昌市西陵一路18号。
负责人龙迎宾，该行行长。
委托代理人葛隆恩、赵超琪，湖北前锋律师事务所律师。
被申请人郑剑化。
被申请人朱爱珍，
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行与被申请人郑剑化、朱爱珍申请实现担保物权一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行于2016年6月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行的撤回申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行撤回申请。
案件受理费6274元（原告已预交12548元），减半收取3137元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行负担。
审判员 丁戎
二〇一六年六月十七日
书记员 肖伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02789号
申请执行人梁明，女，1985年7月15日出生。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街6号15层3座1501。
法定代表人曾程，经理。
梁明诉富程（北京）投资基金管理有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）东民初字第06315号民事调解书已发生法律效力。梁明于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3006.2元及上述款项的相关利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对北京市东城区人民法院（2015）东民初字第06315号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李京保
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商辖初字第25号
原告南京万瑞投资管理有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街3号02幢311室。
法定代表人张朋美，该公司总经理。
委托代理人朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
委托代理人周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
被告连云港帝豪实业发展有限公司，住所地连云港市连云区平山云宿路2号。
法定代表人周农，该公司董事长。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
本院于2014年5月8日受理原告南京万瑞投资管理有限公司诉被告连云港帝豪实业发展有限公司服务合同纠纷一案，被告连云港帝豪实业发展有限公司在答辩期间对本院管辖权提出异议。本院依法由审判员王芸燕独任审查，并于2014年7月15日进行听证，现已审查终结。
原告南京万瑞投资管理有限公司诉称，原、被告签订《咨询服务协议书》，被告应向原告支付前期服务费用245.4万元并支付违约金。
被告连云港帝豪实业发展有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告签订了《咨询服务协议书》，该协议第五页系被告公司加盖的公章，但该协议前四页是原告采取“移花接木”恶意捏造形成，原告的约定管辖理由不能成立。被告公司已以原告涉嫌合同诈骗罪向公安机关提出控告，要求查明事实，请求将此案移送至连云港市公安局连云区分局经侦支队或中止审理或移送至连云区法院审理。
原告南京万瑞投资管理有限公司辩称，原告公司执照登记地址和实际经营地址均在本市汉中门大街，属于建邺区范围，由建邺法院管辖，符合法律规定和双方的约定。原告提供的《咨询服务协议书》是完整的协议书，不存在任何篡改和恶意捏造事实，被告无理纠缠法院管辖地而且恶意编造刑事案件，其做法是有意干扰司法程序正常进行，请求法院予以驳回。
本院审查查明，原、被告于2013年8月20日签订《咨询服务协议书》，该协议第十条第二项约定“协商不成，可依法向南京市有管辖权的人民法院提起诉讼”，听证中被告提交了测谎鉴定申请书和文本鉴定申请书要求做司法鉴定。
本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在合同中约定“向南京市有管辖权的人民法院提起诉讼”，原告的住所地在本市建邺区，因此本院对此案具有管辖权。被告请求做司法鉴定属于实体审理中解决的问题，在管辖异议审查中不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回连云港帝豪实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王芸燕
二〇一四年七月二十二日
见习书记员 王 珊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执525号
申请执行人：应江彪。
被执行人：斯园苹。
原告应江彪与被告斯园苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）东巍商初字第327号民事判决书已发生法律效力。权利人应江彪于2016年1月12日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月12日向被执行人斯园苹公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人应江彪未实现债权104000元及利息。现因被执行人斯园苹查无下落，且无财产可拱执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执525号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年三月一日
代书 记员 卢 晟
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第484号
申请执行人张红。
被执行人邵武长新纺织有限公司。
法定代表人黄荣贵，经理。
本院在执行申请执行人张红与被执行人邵武长新纺织有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第801号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第801号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十九日
书记员 温惠彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第232号
再审申请人（一审被告）：黑龙江金达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村。
法定代表人：左云峰，职务总经理。
委托代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：丁文兰，哈尔滨市道外区润通木材经销部经营者，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人：王保军，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人：郭秀英，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
再审申请人黑龙江金达建筑工程有限公司（以下简称金达公司）因与被申请人丁文兰买卖合同纠纷一案，对黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第820号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金达公司申请再审称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，该公司与丁文兰间从未签订过《建筑木材供需合同》，亦未委托任何人与丁文兰签订合同，丁文兰在一审审理过程中提交的合同上所加盖的公章不是该公司的公章，丁文兰提供的入库单上标明的验收人也不是该公司的工作人员，故请求对本案进行再审。
丁文兰提交意见称：金达公司申请再审的理由与事实不符，该公司备有多枚公章，双方签订的《建筑木材供需合同》上加盖的公章系该公司的公章，代表该公司签订合同的高盛春系该公司的委托代理人，金达公司称入库单上标明的验收人不是该公司的工作人员的理由不能成立，其目的是逃避履行合同义务，请求驳回金达公司的再审申请。
本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于金达公司提出的一审法院认定事实不清，适用法律错误，该公司与丁文兰间从未签订过建筑木材供需合同，亦未委托任何人与丁文兰签订合同，丁文兰在一审审理过程中提交的合同上所加盖的公章不是该公司的公章，丁文兰提供的入库单上标明的验收人也不是该公司的工作人员问题，本院认为，丁文兰在本案一审审理过程中向一审法院提交了双方当事人签订的加盖有金达公司公章的《建筑木材供需合同》，同时提交了有案外人王德才、钱维滨签字的《入库单》，证实双方当事人间存在买卖关系，且丁文兰已按合同约定履行了供货义务，故一审判决认定双方当事人间存在买卖关系，并判决金达公司给付所欠货款以及按照合同的约定给付违约金并无不当。金达公司虽提出上述申请再审的理由，但未提供证据证实，故金达公司提出的申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
综上，黑龙江金达建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江金达建筑工程有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第232号
再审申请人（一审被告）：黑龙江金达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村。
法定代表人：左云峰，职务总经理。
委托代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：丁文兰，女，1957年10月1日出生，汉族，哈尔滨市道外区润通木材经销部经营者，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人：王保军，男，1967年8月19日出生，汉族，哈尔滨市道外区润通木材经销部员工，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人：郭秀英，女，1945年1月25日出生，汉族，哈尔滨市道外区润通木材经销部员工，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
再审申请人黑龙江金达建筑工程有限公司（以下简称金达公司）因与被申请人丁文兰买卖合同纠纷一案，对黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第820号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金达公司申请再审称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，该公司与丁文兰间从未签订过《建筑木材供需合同》，亦未委托任何人与丁文兰签订合同，丁文兰在一审审理过程中提交的合同上所加盖的公章不是该公司的公章，丁文兰提供的入库单上标明的验收人也不是该公司的工作人员，故请求对本案进行再审。
丁文兰提交意见称：金达公司申请再审的理由与事实不符，该公司备有多枚公章，双方签订的《建筑木材供需合同》上加盖的公章系该公司的公章，代表该公司签订合同的高盛春系该公司的委托代理人，金达公司称入库单上标明的验收人不是该公司的工作人员的理由不能成立，其目的是逃避履行合同义务，请求驳回金达公司的再审申请。
本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于金达公司提出的一审法院认定事实不清，适用法律错误，该公司与丁文兰间从未签订过建筑木材供需合同，亦未委托任何人与丁文兰签订合同，丁文兰在一审审理过程中提交的合同上所加盖的公章不是该公司的公章，丁文兰提供的入库单上标明的验收人也不是该公司的工作人员问题，本院认为，丁文兰在本案一审审理过程中向一审法院提交了双方当事人签订的加盖有金达公司公章的《建筑木材供需合同》，同时提交了有案外人王德才、钱维滨签字的《入库单》，证实双方当事人间存在买卖关系，且丁文兰已按合同约定履行了供货义务，故一审判决认定双方当事人间存在买卖关系，并判决金达公司给付所欠货款以及按照合同的约定给付违约金并无不当。金达公司虽提出上述申请再审的理由，但未提供证据证实，故金达公司提出的申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
综上，黑龙江金达建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江金达建筑工程有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 殷艳玲
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6903号
原告：郭惠峰，男，1971年5月5日出生，汉族，住临安市。
被告：马建国，男，1958年7月5日出生，汉族，住临安市。
原告郭惠峰为与被告马建国承揽合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用适用简易程序由代理审判员王潇潇独任审理，后因被告马建国下落不明，本案转为普通程序组成合议庭进行审理，因承办人变更后重新组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭惠峰到庭参与诉讼，被告马建国经本院公告送达起诉状副本、传票等材料无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告郭惠峰起诉称：被告马建国于2014年到2015年期间多次到原告修理厂修理车辆，2014年12月13日被告向原告出具了欠条一张，载明共拖欠原告修理费12740元，约定于2015年8月30日前还清，如到期不归还，应当每月承担欠款金额30%的违约金，但是还款日期到时，被告却不予归还。后经原告多次催讨，被告电话不接，为维护原告合法权益，现原告根据相关法律规定向贵院起诉，请求法院：1、判令被告归还欠款12740元，支付违约金3532元（利息按日利率万分之六，从2015年8月31日起计算至2016年12月5日，之后的利息按该标准继续计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马建国未答辩，也未向本院提供证据。
被告马建国未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告马建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告马建国尚欠原告郭惠峰车辆修理费、材料费共计12740元，并约定付款期限及违约责任的事实清楚，有被告出具的欠条予以证实。现原告郭惠峰要求被告马建国支付欠款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建国应于本判决生效之日起十日内支付原告郭惠峰承揽款人民币12740元，并支付违约金（从2015年8月31日起按日利率万分之六计算至款项实际付清之日止）。
如果被告马建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元，由被告马建国负担。
原告郭惠峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告马建国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 过双玲
人民陪审员 程放蓓
二〇一七年四月五日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7547号
申请执行人曾上光：
被执行人蔡明超：
申请执行人曾上光与被执行人蔡明超请求确认人民调解协议效力一案，（2015）温瑞调确字第00221号民事判决已发生法律效力，申请执行人曾上光向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡明超已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7547号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第0756号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人侯某东，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
法律援助辩护人胡某某，江苏某律师事务所律师。
翻译人唐某某，沭阳县某学校教师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）678号起诉书指控被告人侯某东犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人侯某东及其辩护人胡某某、翻译人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月28日12时许，被告人侯某东到沭阳县某镇朱某某经营的籽种门市，趁无人看管，遂进入室内撬开抽屉，窃得人民币4830元。
案发后，被告人侯某东窃得的现金被全部追回。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：
被告人侯某东供认其盗窃他人钱财的时间、地点、手段、金额等事实。该供述得到被害人朱某某陈述、证人金某、杨某、汪某某、王某某、孙某某证言、提取、发还物品清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人侯某东盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯某东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人侯某东系聋哑人，且归案后能认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。对被告人侯某东的辩护人与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人侯某东犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月二十八日起至二0一三年九月二十七日止；所判处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 孙桂民
人民陪审员 汪金殿
二〇一三年八月十二日
书 记 员 宋飞艳
第1页
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1576号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款195.92元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执363号
申请执行人吉安户万祥物业服务有限公司。住所地吉安县城庐陵大道*号。
法定代表人刘秀峰，公司经理。
被执行人李良速，男，1976年11月6日生，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人吉安户万祥物业服务有限公司与被执行人李良速物业服务合同纠纷一案，被执行人李良速应向申请执行人吉安户万祥物业服务有限公司支付物业费2410元并负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中查明，被执行人李良速在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李良速的银行存款2485元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一六年六月七日
书记员 吴学勤
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00083号
原告连云港国元物业管理有限公司，住连云港市连云区墟沟海滨大道2号阳光国际中心C0320室。
法定代表人赵义臣，董事长。
委托代理人唐浩、陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
被告顾云，无固定职业。
本院在审理原告连云港国元物业管理有限公司诉被告顾云物业服务合同纠纷一案中，原告连云港国元物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港国元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费635元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一五年一月十五日
书记员 刘一龙
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00083号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候海军的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告王某负担。
审判员 夏建华
二〇一五年一月二十日
书记员 濮 杨
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉江商初字第293号
原告：周某某。
被告：吴某某。
被告：袁某某。
原告周某某诉被告吴某某、袁某某民间借贷纠纷一案，
原告周某某于2011年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日受
理后依法组成合议庭，于2012年3月15日公开开庭进行了审理
，原告周某某到庭参加诉讼，被告吴某某、袁某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2011年2月18日被告吴某某向原告借
款5万元，利息记明月息2分，借款由被告袁某某提供担保。此
后二被告均未向原告归还借款或支付借款利息，原告因此向法
院起诉要求判令：1.被告吴某某立即向原告归还借款5万元并
支付借款利息（利息以中国人民银行基准利率四倍按本金5万
元自2011年2月18日计算至款清日止）；2.被告袁某某对上述
债务承担连带责任。
被告张吴某某、袁某某未作答辩。
原告周某某为支持其诉讼主张，向本院提供的证据是借
条1份，用以证明原告与被告之间借款的事实。
被告吴某某、袁某某未出庭参加诉讼亦未提交任何证据
，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交法庭的证据予以确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院经审理查明本案事
实如下：2011年2月18日被告吴某某向原告借款5万元，吴某某
向原告出具借条1张，约定如借款人到期未能归还，由担保人
被告袁某某偿还。
本院认为：原告周某某与被告吴某某、袁某某之间民间
借贷合同是当事人双方真实意思的表示，合法有效。本案中，
原、被告约定借款人到期未能归还，由担保人被告袁某某偿还
，根据法律规定，被告袁某某承担一般保证责任担保；原告起
诉要求被告支付借款利息，因原告没有向法庭提供证据以证明
原、被告之间借款明确约定利息，对原告上述诉讼请求，本院
不予支持，但可以支持被告自原告起诉之日起向原告支付借款
逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告吴某某当于本判决生效后十日内返还原告周某
某借款5万元并支付借款逾期利息（逾期利息以中国人民银行
同期同档次银行贷款基准利率按本金5万元自2011年12月12日
计算至本判决确定履行之日止）；
二、若原告周某某就上述债务向人民法院申请强制执行
后，被告吴某某仍不能履行部分，由被告袁某某承担保证责任
；
三、驳回原告周某某其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××38
093001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 亦
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
二〇一二年三月十五日
书 记 员 陈小红
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2601号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。住所地：余姚市城区南滨江路世纪名苑17幢二楼。
法定代表人：吕群，站长。
委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：诸某。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告诸某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一四年八月二十二日
书记员 童阳益
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11486号
原告：赵美超，女，1963年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张亮，浙江甬有律师事务所律师。
被告：杭州边晨服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道双流643号E1-2-34室。
法定代表人：周方荣。
原告赵美超与被告杭州边晨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款858元、承担邮费30元，原告将货物退还给被告；2.被告给付原告三倍赔偿金2574元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原告通过淘宝账号lolozhao0528在“天猫”平台上被告所经营的“如也旗舰店”以858元的价格购买标题为“如也2016冬装新款长款羽绒服女加厚保暖连帽防风过膝女士加长款”羽绒服一件，订单号为2346253166084949。购买前，原告咨询被告客服人员衣服表面是何种材质，客服人员回答是“45%棉55%亚麻，同款的质量和面料都是一样的”，“外面料是棉麻的、里面是聚酯的”。原告付款后，被告发货，原告收货后发现该衣服里外面料都是聚酯纤维，而且无法两面穿，但是衣服的吊牌却标注“面料1：55%亚麻45%棉，面料2：100%聚酯纤维”。原告收货后即与被告联系，被告客服人员告知卡其色的面料是聚酯纤维，灰色的面料是亚麻+棉，是其售前弄错了，同意原告退货、由被告承担寄回的运费，并补偿300元，但拒绝原告提出的退货加三倍赔偿的要求。原告认为被告以虚假的商品信息进行销售，使原告认识错误并购买了该商品，被告已经构成欺诈，应退一赔三，故诉至本院，要求判如所请。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.账户信息。用以证明原告系天猫账户LOLOZHAO0528的所有人。
2.购买记录。用以证明原告从被告的天猫店铺上购买了涉案羽绒服的事实。
3.谈话记录。用以证明双方在交易时，被告向原告表示涉案卡其色羽绒服系“两面穿，外面料为45%棉55%亚麻材料”，但是发生纠纷后，又表示该羽绒服系“系不能两面穿，外面料是100%聚酯纤维材料”的事实。
4.商品介绍页面。用以证明涉案羽绒服在销售页面上的商品详情显示“材质成分：亚麻55%棉45%”。
5.产品吊牌信息。用以证明涉案产品的吊牌上显示“两面穿羽绒服”，面料1：55%亚麻45%棉，但实物与吊牌严重不符。
被告未到庭应诉也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、4经现场登录核实，该账号确系原告使用，相应购买记录及商品介绍信息予以确认。证据3，予以确认。证据5，经现场核实原告收到的商品，予以确认。
本院认定事实与原告起诉一致。
本院认为，原、被告间的网络购物合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告作为经营者，应当交付符合约定质量的商品。本案焦点为被告是否存在欺诈行为，应否承担退一赔三责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，构成欺诈应当符合两个条件，一是卖方故意告知买方虚假情况或故意隐瞒真实情况；二是买方基于虚假情况或因为不知道真实情况而作出了错误意思表示。本案中，被告客服人员在原告下单前明确告知原告材质为55%亚麻、45%棉，但在原告收货发现异常后又告知面料为聚酯纤维。所用面料的材质是衣物质量的一个重要指标，与衣物的品质及价格直接相关，也是足以影响消费者是否购买的一个重要因素。被告在商品介绍页面中的描述以及其客服人员关于材质的描述，使得原告误以为所购羽绒服的材质为棉麻成分，进而作出错误购买的意思表示，而且在原告实际收到的羽绒服吊牌上也是如此标注。作为一个专业的制造、销售服饰的公司，本应客观真实的标注面料材质，在消费者发现问题后，其关于客服搞错了的解释难以令人信服，因此被告的行为构成欺诈。按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，原告要求被告退款858元并赔偿2574元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于其主张的快递费30元，并无依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州边晨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内接收赵美超退货的案涉卡其色羽绒服一件，并退还赵美超货款858元。
二、杭州边晨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵美超2574元。
三、驳回赵美超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杭州边晨服饰有限公司负担。
原告赵美超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州边晨服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由杭州边晨服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给原告赵美超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 缪以勇
二〇一七年八月十一日
书 记 员 倪倩虹