湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00681号
原告：武汉大通汽车出租有限公司第二分公司，住所地武汉市东西湖区三店农场集镇1号楼。
代表人：方国斌，系该公司经理。
委托代理人：熊飞，系该公司员工。特别授权代理。
被告：湖北新利恒租赁有限公司。住所地：武汉市东西湖区台商投资区新沟镇工业园。
法定代表人：陶庆长，系该公司总经理。
委托代理人：金旭，系该公司员工。特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。
代表人：张中华，系该公司总经理。
委托代理人：李欣，系该公司员工。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
代表人：陈秋生，系该公司总经理。
委托代理人：余婷，系该公司员工。一般授权代理。
委托代理人：朱慧生，系湖北典恒律师事务所律师。一般授权代理。
原告武汉大通汽车出租有限公司第二分公司（以下简称大通公司二分公司）与被告湖北新利恒租赁有限公司（以下简称新利恒公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿武汉公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保武汉服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员孙娇独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。后本案依法转为普通程序，由代理审判员孙娇担任审判长与代理审判员崔玉华、人民陪审员杨迪组成合议庭。2014年10月8日，大通公司二分公司申请撤回对苏青海的起诉。合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告大通公司二分公司的委托代理人熊飞，被告新利恒公司的委托代理人金旭（第二次庭审），被告被告人保武汉服务部的委托代理人余婷（第二次庭审）、朱慧生（第二次庭审）到庭参加诉讼，被告人寿武汉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大通公司二分公司诉称：2014年7月16日7时，原告车辆鄂A×××××号车于汉阳区江城大道，被苏青海驾驶新利恒公司所有的鄂A×××××号车尾随，导致原告车辆严重受损。经武汉市公安局交通管理局汉阳大队现场勘查认定被告苏青海负事故全部责任。原告车辆经物价局评估认定车辆损失5407元，停运损失900元，花去鉴定费370元。原告与被告多次协商未果故起诉至贵院，请求法院依法判决上述被告连带赔偿原告经济损失。依法判令人寿武汉公司及人保武汉服务部在交强险、商业险范围内赔偿原告车辆维修费共计人民币5407元。判令新利恒公司赔偿原告车辆停运损失900元、鉴定费370元。本案诉讼费由被告承担。诉讼期间大通公司二分公司将其诉讼请求第一项的5407元调整为5207元。
被告新利恒公司辩称：事故中我公司车辆是全责，车辆买的全险，应由保险公司承担。
被告人寿武汉公司辩称：对原告的诉求没有异议，但我方已经对新利恒公司就交强险2000元进行了赔付。
被告人保武汉服务部辩称：对事故的真实性无异议，对事故认定书的事实也无异议；根据商业险条款的规定，保险公司不应承担赔偿责任；苏青海与新利恒公司可以要求扣减残值。
经审理查明：2014年7月16日上午7时许，苏青海驾驶AZC660号车行驶至武汉市汉阳区江城大道四新大道路口时，撞击严群驾驶的鄂A×××××号车，严群驾驶鄂A×××××号车撞击王建驾驶的鄂A×××××号车，鄂A×××××号车又撞击熊飞驾驶的鄂A×××××号车。经武汉市公安局汉阳区交通大队出具事故认定书，认定：苏青海承担此事故全部责任；王建无责任、严群无责任、熊飞无责任。熊飞驾驶的鄂A×××××号车登记车主系大通公司二分公司，经武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局鉴定，鄂A×××××号车因本次交通事故损失金额为5407元、停运损失900元，鉴定费370元系大通公司二分公司支付。事故发生后，大通公司二分公司为维修其车辆实际花费5407元。苏青海驾驶的鄂A×××××号车登记车主系新利恒公司，苏青海在新利恒公司担任驾驶员，苏青海系执行新利恒公司的工作任务时发生此次事故，新利恒公司将该车在人寿武汉公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人保武汉服务部投保限额为500000元的第三者责任保险（已购买不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
另查明，事故发生后人寿武汉公司已将交强险财产损失限额2000元支付给新利恒公司。王建驾驶的鄂A×××××号车辆因此次交通事故受损，王建称新利恒公司已经赔付其1962元，并称不会就此次事故所遭受的损失诉至法院，也不需要法院为其预留份额。新利恒公司称收到了人寿武汉公司的赔款2000元，并支付给王建1500元。严群驾驶鄂A×××××号车登记车主系易先举，易先举已就此次事故损失诉至本院，即（2014）鄂汉阳民二初字第00554号案。易先举车辆因此次事故所受损失经武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局鉴定，认为鄂A×××××号车因本次交通事故损失金额为93037元，鉴定费2900元系易先举支付。庭审中易先举与大通公司二分公司均要求按损失比例由人寿保险武汉公司在交强险限额内承担赔偿责任，人保武汉服务部亦认为人寿武汉公司应按损失比例在交强险限额内承担责任。2015年1月29日，易先举到院称不要求人寿武汉公司按损失比例分配交强险，同意将交强险财产损失限额2000元中剩余部分给付大通公司二分公司。
又查明，新利恒公司所有的鄂A×××××号车在事故发生时未办理年检手续。人保武汉服务部认为本案中根据保险合同条款，肇事车辆未年检，商业险应予以免赔，并认为此种情形不需要向投保人告知或提示，投保人购买保险，保险条款的约定即生效。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、鉴定结论书及鉴定费发票、维修费发票、行驶证、赔款计算书等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额内予以赔偿。超出交强险赔付范围的部分应由事故的责任方按责任比例分担。本案中肇事车辆已投保交强险，故保险公司应依照法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额内对原告承担赔偿责任。原告因此次交通事故所造成的车辆损失数额为5407元，本案中大通公司二分公司主张车辆损失5207元。新利恒公司的鄂A×××××号车在人寿武汉公司投保交强险，人寿武汉公司应在交强险范围内承担赔偿责任，其中2000元应属于交强险中财产赔偿限额项下范围。人寿武汉公司已经在交强险财产赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，新利恒公司也确认收到了该2000元，故人寿武汉公司无需再次履行交强险财产损失限额赔偿义务。王建驾驶的鄂A×××××号车辆因此次交通事故受损，王建称新利恒公司已经赔付其1962元，并称不会就此次事故所遭受的损失诉至法院，也不需要法院为其预留份额。新利恒公司称收到了人寿武汉公司的赔款2000元，并支付给王建1500元。本院对新利恒公司表示已就人寿武汉公司的交强险赔款给予王建1500元予以确认，另案中易先举表示不要求交强险按照损失比例分配，同意将交强险剩余部分给付大通公司二分公司，故新利恒公司应在交强险500元（2000元-1500元）范围内对大通公司二分公司承担赔偿责任。本案中超出交强险赔付范围的5607元（5207元-500元＋900元）应由事故的责任方按责任比例分担。因苏青海负此次事故的全部责任，王建无责任、严群无责任、熊飞无责任无责任，故苏青海应承担的赔偿金额为5607元。因苏青海系执行工作任务的过程中发生交通事故，故苏青海造成的损失应由新利恒公司承担。大通公司二分公司主张新利恒公司赔偿其停运损失900元，考虑到熊飞驾驶的车辆系出租车，且其停运损失有鉴定意见予以佐证，对该主张本院予以支持，新利恒公司应赔偿大通公司二分公司停运损失900元。因本案中新利恒公司的肇事车辆已在人保武汉服务部投保商业第三者责任保险（限额500，000元附加不计免赔率），故人保武汉服务部应根据保险合同的约定对新利恒公司应承担的部分承担保险责任，即人保武汉服务部赔偿赔偿大通公司二分公司交通事故经济损失4707元（5207元-500元）。人保武汉服务部主张鄂A×××××号车在事故发生时未年检，应依据保险合同予以免赔。但其未向本院提交投保单等证据证明其对免责条款尽到了告知或提示义务，故对该主张本院不予认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在商业第三者责任险范围内赔偿原告武汉大通汽车出租有限公司第二分公司交通事故损失4707元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告湖北新利恒租赁有限公司赔偿原告武汉大通汽车出租有限公司第二分公司交通事故损失1400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，鉴定费370元，合计420元（原告武汉大通汽车出租有限公司第二分公司已缴纳），由被告湖北新利恒租赁有限公司负担，被告湖北新利恒租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告武汉大通汽车出租有限公司第二分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 娇
代理审判员 崔玉华
人民陪审员 杨 迪
二〇一五年一月三十日
书 记 员 盛 青