陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2523号
上诉人（原审被告）：任浩浩，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，系陕KHN9**号起亚牌轿车驾驶员及登记车主，住陕西省榆林市榆阳区上盐湾镇好皮村小组，身份证号码612701198812302212.
被上诉人(原审原告)：李慧明，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，系陕A72V**沃尔沃牌小轿车驾驶员及实际使用车主，住陕西省靖边县张家畔镇四居委*组**号，身份证号码6127251971********。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼。
负责人：常雪梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：艾华，陕西正北律师事务所律师。
上诉人任浩浩因与被上诉人李慧明、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安财险榆林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人任浩浩上诉请求：1、依法撤销靖边县人民法院（2016)陕0824民初1662号民事判决；2、依法查明事实，对被上诉人李慧明的合法赔偿请求由华安财险榆林公司承担赔偿责任，上诉人任浩浩不承担赔偿责任。事实和理由：原审法院判决认定案件事实证据不足，主要事实不清，判决错误。1、双方发生交通事故后，上诉人当时就被靖边县公安局刑事拘留，而被上诉人李慧明对自己的车辆受损情况既没有告知上诉人及家属，也没有通过任何部门确认，自行委托靖边县价格认证中心对其事故车辆进行鉴定，而靖边县价格认证中心只听被上诉人李慧明一面之词，作出了所谓的鉴定结论，程序违法，难以置信。一审期间上诉人提出对车辆损失重新进行鉴定，并递交了重新鉴定申请书，但至今没有结果，原审法院仅凭被上诉人李慧明提供的靖边县价格认证中心所做出的草率价格认证书，作为定案依据，做出了判决，显然证据不足，事实不清，依法应当予以撤销。2、被上诉人驾驶的陕KHN9**号起亚牌轿车在华安财险榆林公司投保。该车辆发生交通事故后，该保险公司理当承担民事法律责任。但原审法院判决中认为上诉人任浩浩酒驾逃逸，属于免赔情形。上诉人认为原审法院如此认定，没有法律依据，酒驾逃逸是刑事法律范畴与上诉人在保险公司投保没有法律上的因果关系，故其认为显然错误。保险公司是否免赔，是上诉人与保险公司所签订的保险合同约定，保险合同只对合同双方当事人的约定，并不能对抗第三方，因此，原审法院认定保险公司免赔，没有任何法律依据。退一万步讲，就算保险公司在商业第三者责任险内免赔，那么保险公司也应当在交强险范围内进行赔偿，而原审法院判决保险公司不予承担赔偿责任，明显判决错。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李慧明辩称，答辩人不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决正确，应予维持，答辩人的损失是37000元，一审法院仅支持32000元，希望二审法院能够支持答辩人37000元损失的赔偿请求，案件受理费等费用由上诉人负担。
被上诉人华安财险榆林公司辩称，事故车辆在答辩人公司投保是事实，因该车辆驾驶员醉酒驾驶、且逃逸，答辩人依法不应当对事故所造成被上诉人李慧明的财产损失承担赔偿责任，一审法院判决答辩人不承担赔偿责任正确。
李慧明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令任浩浩、华安财险榆林公司赔偿李慧明陕A72V**沃尔沃牌小轿车车辆维修费37000元；2、本案的诉讼费用由任浩浩、华安财险榆林公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月27日20时10分许，任浩浩醉酒驾驶陕KHN9**号起亚牌小轿车，由西向东行驶至靖边县滨河路与东关街叉路口路段时，与前方同向行驶的李慧明驾驶的陕A72V**沃尔沃牌小轿车发生追尾碰撞，事故发生后任浩浩驾车逃逸，在逃逸过程中又与高存驾驶的陕K508**号猎豹牌越野车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后靖边县公安局交通警察大队作出靖公交认字（2016）第103号道路事故认定书，认定任浩浩承担此事故的全部责任。
另查明，任浩浩驾驶的陕KHN9**号起亚牌轿车在华安财险榆林公司投保。
一审法院判决认为，被告任浩浩醉酒驾驶机动车在道路上行驶其行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定。被告任浩浩在道路上行驶时与原李慧明告驾驶的陕A72V**沃尔沃牌小轿车发生碰撞致使原告车辆受损，事故发生后被告任浩浩驾车逃逸，致使另一车辆受损的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，被告任浩浩负此事故的全部责任，故原告主张由被告任浩浩赔偿车辆损失费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告请求的具体赔偿数额应以靖边县价格认证中心作出的鉴定文书号靖价车认字（2016）021号鉴定结论为准，认定原告车辆损失为32615元。本案中，虽然被告任浩浩在华安财产保险公司购买车辆保险，但是被告任浩浩醉酒驾驶且事故发生后有逃逸的行为，被告华安财产保险公司在庭审中辩解被告任浩浩的行为属保险公司免赔情形，其辩解理由符合法律规定，故对其辩解理由予以采纳。原告的车辆损失应当由被告任浩浩承担。原告李慧明主张由被告任浩浩承担本案鉴定费，但庭审中并未向法庭提交相关证据，故不予支持。被告任浩浩对原告车辆损失有异议，但未提交相关证据证明其主张成立，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、由被告任浩浩于本判决生效后三日内赔偿原告李慧明所有的陕A72V**车辆损失32615元。二、驳回原告李慧明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，保全费520元，由被告任浩浩负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
一审法院依据本案证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的是一审法院采信被上诉人李慧明提交的车辆损失鉴定认定案件事实，判决上诉人承担赔偿责任、被上诉人华安保险公司不承担赔偿责任是否正确的问题。
本案中，被上诉人李慧明为证明自己因本案所涉交通事故所造成的损失事实，向一审法院提交了由靖边县公安局交通警察大队委托，靖边县价格认证中心于2016年4月5日作出的靖价车认字[2016]021号“陕西省道路交通事故车辆损失价格认定结论书”等证据，上诉人在一审法院组织质证时仅提出该鉴定不符合鉴定程序，鉴定时未经上诉人同意的质证意见，并无有效证据证明其就此提出重新鉴定申请书申请重新鉴定的事实。上述车辆损失价格鉴定结论书属公安交警部门为确定交通事故损失事实，依法委托鉴定机构作出的鉴定意见，上诉人并无有效证据否定该鉴定意见的证明力，一审法院采信该车辆损失鉴定意见认定案件事实正确。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”上诉人在本案交通事故中属于醉酒驾驶造成的财产损失，一审法院依据上述规定判决由上诉人承担所造成损失的赔偿责任，承保事故车辆的保险公司不承担赔偿责任并无不当，上诉人所持上诉人驾驶车辆在保险公司投保，发生事故应当由保险公司承担赔偿责任，一审法院判决错误的理由并无法律依据，不能成立。
综上所述，上诉人任浩浩所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人任浩浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 尚肖霞