湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初800号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行（以下简称邮政银行英山县支行），地址温泉镇金石路54号，统一社会信用代码81421124676468332M。
法定代表人：陈楫怀，系该行行长。
委托诉讼代理人：施焱，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杨俊，男，1978年7月2日出生，汉族，湖北省英山县人。
被告：张劲波，男，1977年4月13日出生，汉族，湖北省英山县人。
被告：郑重，男，1972年10月11日出生，汉族，湖北省英山县人。
委托诉讼代理人：肖琳琳，湖北超强律师事务所律师。
原告邮政银行英山县支行与被告杨俊、张劲波、郑重借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员余亩千独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行英山县支行的委托诉讼代理人施焱、陈翔鹰，被告张劲波、郑重及郑重的委托诉讼代理人肖琳琳到庭参加了诉讼，被告杨俊经2017年8月25日《湖北日报》的公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行英山县支行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还贷款本息100352.57元（包含截止2017年7月1日利息50352.57元）；2、依法判决三被告偿还自2017年7月2日起至还清贷款本息时止的利息和罚息；3、判决三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年12月22日，被告杨俊、张劲波、郑重与我行签订了一份《小额贷款联保协议书》,约定：1、被告杨俊、张劲波、郑重遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则成立联保小组；2、自2010年12月22日至2012年12月22日止，我行可根据三被告组成的联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额借款本金不超过50000元，且联保小组合计借款不超过150000元内发放借款；3、联保小组任一成员自愿为其他成员的借款提供连带保证，我行与三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2012年2月13日，杨俊与我行签订了《小额贷款借款合同》和借据约定：借款50000元，年利率15.3%，逾期年利率19.89%,借款期限12个月，并约定还款方式为阶段性等额本息。我行按照合同约定向被告杨俊发放贷款50000元。贷款到期后，我行人员多次上门催收无效，故向法院起诉。
被告杨俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告张劲波辩称，我们三个联保的人相互不认识，我是通过第三人段海光打电话让我担保，我只签了个字，钱做什么用我都不知道。且签字后一年多杨俊才拿钱，银行也没有告诉我们，时隔这么多年，银行一直没有找我们，现在才找我们要钱。钱是杨俊用的还是别人用的我们不知道。我和郑重名下的借款已还。邮政银行应当先找杨俊本人要。
被告郑重辩称，1、本案的事实是，实际贷款使用人是胡翔凌，张劲波和杨俊名下的50000元由中间人段海光直接拿去交到胡翔凌手中，该笔贷款发生后，还本付息是信贷员与贷款实际使用人联系，没有找过张劲波和郑重，时隔七年杨俊名下的贷款未还，郑重本人确实不知情。2、因杨俊下落不明，无法查明借款的真实情况，无法对借款合同及借据的真实性进行核实。3、郑重的保证期间已过，应该不承担保证责任，2010年12月22日，签订的联保协议约定的担保期间是贷款期满后两年，原告在保证期间内并未要求被告承担保证责任，现保证期间已过，保证人应不承担保证责任。
原告邮政银行英山县支行向本院提交了如下证据：证据一、三被告的身份证复印件，拟证明三被告的身份及主体资格；证据二，《小额贷款联保协议书》，拟证明借款人借款金额不超过50000元，三被告累计借款金额不超过150000元，互相承担担保责任；证据三、《小额贷款业务申请表》一份、《小额贷款借款合同》一份，个人贷款借据、贷款放款单各一份，拟证明被告杨俊向银行贷款50000元，借款期限12个月，期限内年利率15.3%，逾期年利率19.89%。证据四、不良贷款拖欠本息明细一份，拟证明截止2017年7月1日，杨俊欠贷款本金50000元，利息50352.57元，本息共计100352.57元。
被告张劲波和郑重均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张劲波和郑重对原告提交的证据一、证据二没有异议，证据三和证据四有异议，认为是否为杨俊借款不知情，联保协议与借据的签名笔迹不一致，是不是杨俊本人签字不知道。本院认为，原告邮政银行英山县支行提交的证据来源合法、内容真实，可以互相印证，被告张劲波和郑重虽提出异议，但没有提交相关证据证明该证据不属实，因此本院对上述证据均予以采信。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月22日，被告杨俊、张劲波、郑重与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》,约定:1、被告杨俊、张劲波、郑重遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则成立联保小组；2、自2010年12月22日至2012年12月22日止，原告可根据三被告组成的联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额借款本金不超过50000元，且联保小组合计借款不超过150000元内发放借款；3、联保小组任一成员自愿为其他成员的借款提供连带保证，原告与三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任,约定的保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2012年2月13日，杨俊与原告签订了《小额联保借款合同》和借据约定：借款50000元，年利率15.3%，逾期年利率19.89%,借款期限12个月，并约定还款方式为阶段性等额本息。原告按照合同约定向被告杨俊发放贷款50000元。贷款到期后，被告杨俊未偿还贷款本息。在此后的几年内，原告未向保证人张劲波、郑重主张权利。原告诉至本院要求三被告承担连带清偿责任，被告张劲波、郑重认为超过了保证期限，应当不承担保证责任。
本案争议焦点：1是本案被告的借款是否属实？依据邮政银行英山县支行与被告杨俊签订的贷款申请表，小额贷款借款合同及借款借据，证明被告杨俊于2012年2月13日借款50000元属实。2是被告张劲波、郑重是否应当承担连带保证责任？杨俊、张劲波、郑重与原告签订的《小额贷款联保协议书》约定的联保期限2010年12月22日至2012年12月22日，杨俊借款时间是2012年2月13日，合同约定的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案原告没有证据证明在合同约定的保证期间内（2015年2月12日之前）向被告张劲波、郑重主张过权利，故本案保证人的保证期间已过，依法免除保证人的保证责任，对原告要求被告张劲波、郑重承担连带保证责任请求依法不予支持。
本院认为，原告邮政银行英山县支行与被告杨俊签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行相应的义务，承担相应的责任。原告已经依合同向杨俊提供了贷款，杨俊应当按期足额还贷。现杨俊逾期未偿还贷款本息，杨俊应向原告偿还贷款本金、利息。张劲波、郑重虽作为连带保证人，但其保证期间已过，依法免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨俊被于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行偿还贷款本金50000元及利息50352.57元（2017年7月2日以后利息按合同约定的方式及标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，减半收取1153.5元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 余亩千
二〇一七年十二月七日
书记员 王朝晖