湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初438号
原告丁伟，男。
原告周刚桥，男。
二原告共同委托代理人付建球（特别授权），湖南群利律师事务所律师。
被告衡阳市弘宇房地产开发有限公司，所在地址衡南县三塘镇衡祁东路。
法定代表人刘杰，董事长。
委托代理人陆元伟（特别授权），湖南南舫律师事务所律师。
原告丁伟、周刚桥为与被告衡阳市弘宇房地产开发有限公司（以下简称“弘宇公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，原告于同年3月31日向本院提出财产保全的申请，本院于同年4月1日作出（2016）湘0426民初438号民事裁定，查封了被告位于祁东县洪桥镇石山路东侧祁国用（2013）第4105号的土地使用权。后本院依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告丁伟及二原告的委托代理人付建球，被告弘宇公司的委托代理人陆元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟、周刚桥诉称，2013年10月23日，原告丁伟、周刚桥与被告签订了《土地使用权转让合同》，约定原告将位于祁东县洪桥镇石山路东侧的土地使用权转让给被告，成交价为600万元。合同签订后，被告支付了500万元，剩余100万元至今未付。原告现请求法院依法判令被告支付购地款100万元及其利息，并承担律师费用。
被告弘宇公司辩称，1、原告彭云武非合同当事人，请求驳回彭云武的诉讼请求；2、被告已全额支付了购地款，不存在拖欠原告的购地款及利息；3、原告请求支付律师费用无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《土地使用权转让合同》及附件，拟证明双方签订合同的情况；
2、借款合同，拟证明双方约定的利息情况；
3、领条、祁国用（2013）第4105号国有土地使用权证及宗地图、现场图，拟证明被告已取得受让的土地使用权；
4《房屋买卖协议》、收条，拟证明周建军购买蒋敏门面的情况；
5、证人付毅的出庭证言，内容为原、被告签订协议时的情况以及周建军购买蒋敏门面钱款的支付情况；
6、证人高飞燕的出庭证言，内容为被告将购地款通过其及朋友刘竣的银行账户已支付原告500万元，2014年12月18日后未再向其账户支付原告购地款，之后周建军打入其银行账户的40万元是用于支付蒋敏的门面款，打入刘竣银行账户82.6万元是支付蒋敏的门面定金；
7、证人蒋敏的出庭证言，内容为经高飞燕介绍，其将两个门面卖予周建军，并通过高飞燕转交定金82.6万元以及门面款30万元；
8、证人彭韬的出庭证言，内容为被告尚欠原告购地款100万元，其多次同丁伟前往催收购地款。另周建军购买其朋友蒋敏的门面，款项是委托高飞燕收的。
经庭审质证，上述证据中，被告对证据1、3无异议；对证据2的合法性及关联性有异议；对证据4的关联性有异议；对证据5、6、7、8有异议。经审核，本院认为，证据1、3双方均无异议，本院予以确认；证据2因无当事人签名而未成立，不能作为认定案件事实的依据，本院不予确认；证据5、6、7、8的证言内容相互印证，且有当事人的自认，证明力较强，本院予以确认；证据4中周建军购买蒋敏门面，蒋敏收到82.6万元门面定金的事实有当事人出庭予以证实，对该事实本院予以确认。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：
1、《土地使用权转让合同》及附件《旧房转让协议》，拟证明内容同原告提交的证据1；
2、收据，拟证明原告向被告出具了500万元收条的事实；
3、银行转账单，拟证明被告向原告已支付购地款的事实；
4、短信信息，拟证明丁伟要求将购地款转入高飞燕银行账户的事实；
5、证人周建军的出庭证言，内容为2014年12月18日后打入高飞燕和刘竣账户的钱是支付原告购地的尾款；
6、证人唐青的出庭证言，内容为其受周建军委托转入高飞燕银行账户19万元。
经庭审质证，上述证据中，原告对证据1、2、6无异议；对证据3有异议，认为并非购地款；对证据4有异议；对证据5有异议，认为与事实不符。经审核，本院认为，证据1、2、6双方均无争议，本院予以确认；证据3本身能作为认定本案事实的依据，本院予以确认，但不能证明被告的待证事实，对其待证事实不予确认；证据4客观真实，有当事人的陈述佐证，本院予以确认；证据5无其他证据印证，缺乏证明力，本院不予确认。
经审理查明，2013年10月23日，原告丁伟、周刚桥与被告弘宇公司签订了《土地使用权转让合同》，双方约定：原告将位于祁东县洪桥镇石山路东侧的国有土地使用权[土地面积为509.25㎡，国有土地使用权证证号为祁国用（2005）第0445号和0484号]转让给被告，成交价为600万元，分期支付，最后一期须于2014年10月22日前付清。周建军作为弘宇公司的该项目负责人亦在合同上签字，律师付毅作为见证方签字。本案另一原告彭云武以其与丁伟、周刚桥系合伙人为由参加了诉讼，经审查，彭云武非涉案合同当事人，与本案无直接利害关系，应驳回其起诉（本院已另行制作民事裁定书）。合同当天被告支付了100万元定金。事后，原告依约将出让土地的使用权变更至被告名下，被告陆续向原告丁伟支付了土地转让款。截至2014年12月18日，被告共支付土地转让款500万元（包括定金100万元），余款100万元未付。经原告多次催收，被告至今未予支付。
另查明，经原告同意，上述款项均系被告的项目负责人周建军通过案外人银行账户转付，其中450万元存入高飞燕银行账户，50万元存入高飞燕的朋友刘竣的银行账户，均由高飞燕转付原告丁伟，丁伟在收到相应款项后即向被告出具收条。2014年12月18日，原告丁伟在收到周建军70万元后，出具了一张收条，收条中注明“末款100万元没有付清”。此后，高飞燕未再收到被告用于支付原告的土地转让款。
再查明，周建军于2014年12月20日、2015年1月4日和1月23日分别向刘竣银行账户存入50万元、15.6万元、17万元，共计82.6万元；于2015年3月6日、4月4日、5月10日分别向高飞燕银行账户存入10万元、5万元、6万元，并委托唐青于2015年4月4日、5月6日、5月8日分别向高飞燕银行账户存入5万元、10万元、4万元，共计40万元。经相关人员出庭证实，上述款项系周建军与案外人蒋敏另有经济往来，蒋敏委托高飞燕代收的款项。
本院认为，原告丁伟、周刚桥与被告弘宇公司签订的建设用地使用权转让合同事实清楚，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告拖欠二原告土地转让款构成违约，应承担相应的民事责任。二原告要求被告给付剩余土地转让款100万元并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；二原告要求被告支付律师费的请求，因双方未约定，本院不予支持。被告认为已全额支付了购地款的答辩主张与事实不符，本院不予采纳。被告如与案外人产生纠纷，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市弘宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告丁伟、周刚桥土地转让款1,000,000元及其利息（利息自2014年12月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告丁伟、周刚桥要求被告衡阳市弘宇房地产开发有限公司支付律师费的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,800元，财产保全费5000元，共计18,800元，由被告衡阳市弘宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 刘功杰
人民陪审员 赵剑平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。