江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民再终字第00013号
上诉人（原审被告、申请再审人）：任玉军。
委托代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被申请人）：刘建军。
委托代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、被申请人）：严某。
原审被告：严瑞章，系严某之父。
委托代理人：燕林。
原审被告�陈菊芳，系严某之母。
委托代理人：燕林。
刘建军诉任玉军、严某、严瑞章、陈菊芳交通事故损害赔偿纠纷一案，泰兴市人民法院于2012年10月20日作出（2012）泰黄民初字第1236号民事判决。任玉军不服，向该院申请再审。2013年10月18日，该院作出（2013）泰民监字第0010号民事裁定，对该案进行再审。2015年1月16日，该院作出（2013）泰民再初字第0009号民事判决，任玉军对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
2012年9月21日，刘建军起诉至一审法院，请求判令严某、任玉军赔偿损失161824.48元。2012年10月20日，一审法院作出（2012）泰黄民初字第1236号民事判决：严某、任玉军于判决生效之日起30日内赔偿刘建军医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费等损失合计128962.87元，案件受理费605元，由严某、任玉军共同负担。
任玉军申请再审称：一、原审中其未委托顾松礼参加诉讼，委托书中委托人签名系他人假冒，原审严重违反法定程序。二、事故车辆已于2011年4月29日卖给了严某之父严瑞章，双方当时签有车辆买卖协议，车辆的实际车主为严瑞章，故该事故应由严某及车辆最后受让人承担赔偿责任。
一审法院再审查明：2011年9月25日20时50分，严某驾驶苏M×××××二轮摩托车由北向南行驶至泰兴市万郡服装厂门前地段，与同向步行的刘建军发生交通事故，致刘建军受伤。本次事故经交巡警大队认定，严某饮酒后无证驾驶未定期检验且不符合技术标准的摩托车，对前方情况观察不够，遇情况措施不力，负事故全部责任。事故发生后，刘建军至泰兴市人民医院住院治疗23天，花去医疗费26668.47元（含欠泰兴市人民医院医疗费10000元），2012年2月29�，刘建军继续至该院实施二次手术，住院治疗28天，花去医疗费21967.4元。
2012年6月24日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，刘建军脑外伤所致器质性轻度智力缺损，日常活动部分受限，构成九级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，伤后误工期限以240日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜，花去鉴定费4350元。
另查明：严某所驾驶的车辆登记车主为任玉军，严某驾驶车辆时未年满18周岁，该车辆未投保交强险。
一审法院再审认为：（一）关于原审是否违反法定程序的问题。
经查明，原审中所谓任玉军的委托代理人顾松礼提交的授权委托书上任玉军的签名非其本人所签，在任玉军本人未到庭的情况下，原审开庭进行审理并作出判决，显属程序违法。且原审中未通知严某的监护人严瑞章、陈菊芳参加诉讼，遗漏了诉讼当事人，故任玉军申请再审符合法律规定。
（二）关于车辆所有人及车辆买卖协议的真实性。
再审中，任玉军提交了落款时间为2011年4月29日的车辆买卖协议书及收条。经鉴定上述车辆买卖协议及收条上笔迹排除2011年4月期间书写形成的可能性。故不能认定在事故发生前任玉军与严瑞章就存在车辆买卖关系。
（三）关于本案承担责任的主体。
严某酒后无证驾驶摩托车，对前方情况观察不够，处置不力，对事故的发生存在重大过错，应负该事故的全部责任。
严瑞章和陈菊芳作为严某的法定监护人，在严某未满18周岁的情况下发生交通事故造成他人人身损害，依法应承担赔偿责任；鉴于发生事故时严某已满16周岁未满18周岁，已有自己的经济收入，故严瑞章、陈菊芳应承担补充赔偿责任。
任玉军作为车辆登记的所有人将机动车交给没有驾驶资格的人员驾驶发生交通事故，而且该车辆除2007年11月21日初始登记时进�了检验外，任玉军并未按规定对该车辆进行年检，在事故发生后，交警部门对该车辆出具的事故车辆技术检验报告显示该车辆前轮制动效果差，为检验不合格车辆，任玉军依法应承担赔偿责任。
（四）关于伤情鉴定。
原审中鉴定程序合法，任玉军等要求重新鉴定无事实和法律依据，故对其要求重新鉴定的申请不予准许，该伤残鉴定意见可作为本案认定事实的依据。
（五）关于刘建军之损失。
1、医疗费，刘建军两次住院费共计48635.87元。2、住院伙食补助费，计1020元。3、营养费，计1800元。4、误工费，计12876元。5、护理费，计5400元。6、交通费，酌情计算1500元。7、残疾赔偿金，计45381元。8、精神损害抚慰金，酌情计算8000元。9、鉴定费4350元。综上，刘建军之损失合计128962.87元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第（八）项�《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、撤销泰兴市人民法院（2012）泰黄民初字第1236号民事判决；二、严某于本判决生效后三十日内，以其本人财产赔偿刘建军各项损失128962.87元，不足部分由严瑞章、陈菊芳负责赔偿；三、任玉军对上述赔偿数额承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，再审中鉴定费3000�，合计4210元，由严某、任玉军、严瑞章、陈菊芳共同负担。
上诉人任玉军认为：（1）车辆的实际所有人是严某的父亲，事发时该车辆由严某驾驶，所以说对事故发生所导致的法律责任不应该由任玉军承担。第二，刘建军的伤残不符合本案的客观实际，对其伤残的鉴定结论有异议，应重新进行鉴定。综上，请求撤销一审再审判决第二、三项，依法改判。
被上诉人刘建军认为：一审再审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉。
被上诉人严某认为：本案摩托车在2011年4月份已签了转让协议，只是没有过户，所有责任由我一人承担。
原审被告严瑞章、陈菊芳认为：摩托车转让协议已签订并生效，责任应由严某一人承担。此外，对伤残的鉴定结论有异议。
二审中双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院再审查明的事实予以确认。
本院认为：关于本案肇事车辆的所有人认定问题，在交通事故发生时，该车辆登记在任玉军名下。任玉军提交了一份车辆转让协议以证明该车已经转让给严瑞章，但经鉴定该转让协议不真实，故不能确认该车辆已经转让。故一审法院再审认定本案肇事车辆的所有人为任玉军并无不当。任玉军作为车辆所有人将机动车交给没有驾驶资格的人员驾驶发生交通事故，而且该车辆在事故发生后，交警部门对该车辆出具的事故车辆技术检验报告显示该车辆前轮制动效果差，为检验不合格车辆，一审法院据此判决任玉军承担相应的赔偿责任正确，本院予以维持。
关于刘建军的伤残鉴定问题，该鉴定结论系一审法院委托鉴定部门作出，任玉军、严瑞章、陈菊芳对伤残鉴定均提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，故一审法院以该鉴定结论认定的伤残等级确定赔偿数额亦无不当。
综上，上诉人任玉军的上诉请求及其理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人任玉军负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一五年六月四日
书记员 陈 鹂