wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6464号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
住所地：德惠市西新华街***号。
诉讼代表人：刘壮，该支行行长。
委托诉讼代理人：李秀辉，该行经理。
委托诉讼代理人：宋显会，该行客户经理。
被告：宫香国，住吉林省德惠市。
被告：宫香宝，住吉林省德惠市。
被告：徐庆泉，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告宫香国、宫香宝、徐庆泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋显会到庭参加诉讼，被告宫香国、宫香宝、徐庆泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告宫香国偿还贷款15000.00元，并从本案起诉之日（2017年9月18日）至执行完毕止，按双方约定年利率12.6%给付利息。被告宫香宝、徐庆泉承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，宫香国在我行贷款30000.00元，由被告宫香宝、徐庆泉担保，到期日期为2014年9月26日。双方约定借款期内借款年利率为8.4%，超期年利率为12.6%。经原告索要，已偿还部分本息，剩余本金15000.00元及相应的利息未还。提交证据如下：1.宫香国2012年的贷款凭证，证实宫香国2012年贷款30000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份，证实宫香国2012年贷款30000.00元，并由宫香宝、徐庆泉担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及宫香国在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务；3.提交宫香国在2012年贷款时德惠农行向宫香国发放的惠农卡。证实2012年贷款时德惠农行向宫香国发放的惠农卡为：×××；4.提供银行流水。证实该卡在2013年9月27日通过自助银行借款30000.00元。
宫香国、宫香宝、徐庆泉未答辩。
本院经审认定事实如下，2012年9月28日，宫香国、宫香宝、徐庆泉三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款及担保合同。合同第一条第3项约定：按本合同约定方式发放至借款人宫香国银行卡（卡号：×××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；第4项约定：自助借款方式指上款约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款有效期为3年；合同第五条约定：担保方式为保证；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（1）.本合同项下任一笔借款的期限届满，借款未受足额清偿；保证期间为借款期限届满之日起二年。宫香国在借款合同签订后，向德惠农行借款30000.00元，此笔借款偿还后又于2013年9月27日通过自助银行借款30000.00元，借款期限为一年，由被告宫香宝、徐庆泉担保。经原告索要，已偿还部分本息，剩余本金15000.00元及利息未还。
本院认为，宫香国、宫香宝、徐庆泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的记账凭证、借款及担保合同、银行流水，足资认定宫香国在2013年9月27日通过自助循环贷款方式从德惠农行贷款30000.00元。依据借款及担保合同第五条的约定，宫香宝、徐庆泉应承担本次宫香国借款的保证责任。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宫香国于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金15000.00元，并从本案起诉之日（2017年9月18日）至执行完毕止，按双方约定年利率12.6%给付利息。
宫香宝和徐庆泉与宫香国承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元由宫香国负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年十月十一日
书记员 邵 军
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1961号
原告：徐同灯，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告：刘丹，女，1987年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告：徐文萍，女，2013年6月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：刘同义，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
地址：亳州市魏武大道656号（芍花王向南约500米路东）。
法定代表人：吕亮，总经理。
本院在审理原告徐同灯、刘丹、徐文萍与被告刘同义、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告徐同灯、刘丹�徐文萍于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐同灯、刘丹、徐文萍撤回起诉。
案件受理费550元，由原告徐同灯、刘丹、徐文萍负担。
审判员 苗 雨
二〇一七年六月十四日
书记员 赵戈媛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第110号
原告：韩保洪。
委托代理人：申海洋。
被告：徐盼盼。
被告：沈建华。
原告韩保洪与被告徐盼盼、沈建华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月21日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩保洪及其委托代理人申海洋、被告沈建华到庭参加诉讼，被告徐盼盼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩保洪诉称：2013年7月11日，原告韩保洪驾驶电动自行车在绍兴市柯桥区滨海工业区柯海线茂盛印染厂地段逆向行驶时，与第一被告徐盼盼驾驶一辆登记车主为其所有的无号牌二轮摩托车发生碰撞，后又与第二被告沈建华驾驶的一辆登记车主为其所有的浙d×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告韩保洪、第一被告徐盼盼受伤及三车受损的道路交通事故。后经交警部门认定为原告负事故主要责任，被告徐盼盼和沈建华负事故次要责任。为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令：1、被告赔偿给原告因交通事故受伤及车辆受伤所产生的各项损失112，529元，扣除已支付的10，000元，尚需支付102，529元；二被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告沈建华辩称：那天原告和第一被告碰撞后，我摩托车刹车不及滑到了，我没有撞到人，应当承担最次的责任。但出于人道主义考虑，我同意赔偿1万元。医疗费中2013年9月15、16、17、18、19日连看了五天，但没有相关病历记载，不同意赔偿；对伤残等级没有异议，对误工、护理和营养时限均有异议，认为时间均过长；对原告主张的车辆修理费与交通费均认为过高。
被告徐盼盼未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年7月11日，在绍兴市柯桥区滨海工业区柯海线茂盛印染厂地段，原告韩保洪驾驶电动自行车逆向行驶时，与被告徐盼盼驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，后又与被告沈建华驾驶的为其所有的浙d×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告韩保洪、被告徐盼盼受伤及三车受损的道路交通事故。交警部门对本次交通事故作出事故认定，原告韩保洪负事故主要责任，被告徐盼盼和沈建华负事故次要责任。韩保洪因事故受伤，被送往绍兴市中心医院（原绍兴县中心医院）两次住�37天与8天，并在该院门诊治疗，共花去医疗费79，171.63元，并产生住院伙食补助900元，交通费500元；韩保洪之伤经绍兴正大司法鉴定所评定为十级伤残，并拟定误工时限10个月，护理时限4个月，营养时限3个月，因此产生残疾赔偿金17，716.60元，误工费15，000元，护理费14，634元，营养费1，800元，精神损害抚慰金1000元，并支出鉴定费2000元。原告车辆受损，支出修理费851元，施救停车费320元。以上费用总计133，893.23元。
另查明，被告徐盼盼在事故发生后支付给原告33，000元，被告沈建华支付给原告2，000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、住院费用清单、门诊病历、门诊发票、绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、马鞍镇亭山桥村民委员会出具的证明、交通费发票、停车施救费发票、评估报告书、修理费发票以及当事人�陈述等证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。韩保洪在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。
对原告所主张的医疗费，2013年9月15日至9月19日的医疗费仅有门诊发票，缺乏相关的病历加以证明，对该部分费用363.57元，本院不予支持。残疾赔偿金，原告系农村户籍，按照农村标准计算采集赔偿金符合法律规定，根据原告定残时的年龄（69岁），确定其赔偿年限为11年，根据其伤残等级（十级），确定赔偿指数10%。对于原告的误工、护理及营养时限，被告沈建华虽认为鉴定结论过高，但不要求重新鉴定，故误工费，根据鉴定结论确定误工期限10个月，考虑到原告已年近七十，故本院酌情确定其误工标准为50元／天；护理费，根据鉴定结论确定护理期限4个月，标�为2013年度本省全社会单位在岗职工分行业年平均工资44，513元；营养费，根据鉴定结论确定营养期限3个月，标准为20元／天。住院伙食补助原告要求30元／天过高，本院酌情调整为20元／天。交通费原告主张偏高，本院酌情予以调整。原告韩保洪因交通事故受伤后其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等经绍兴正大司法鉴定所鉴定，有相应的发票予以证明，要求被告支付鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元过高，本院酌情予以调整。原告主张车辆修理费，有评估报告书及修理费发票加以证明，本院予以支持。施救费和停车费有原告提供的发票加以证明，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，两被告均未投保机动车第三者责任强制保险，故机动车第三者责任强制保险责任限额内的赔偿责任由二被告承担，经分项计算除医疗费外，原告的其余损失均未超过交强险限额，因此，二被告应当在交强险限额内赔偿原告72，021.60元，其中医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费20，000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿50，850.60元，财产损失赔偿限额下赔偿1171元。超出交强险限额部分61，871.63元应按肇事各方的过错责任分担，二被告在本次事故中负次要责任，原告韩保洪负主要责任，故超过交强险限额部分的款项61，871.63元应由二被告按照责任比例赔付40%，即24，748.65元。因此，原告合计共有96，770.25元的损失应当由二被告承担，因在本起交通事故中，二被告均负事故次要责任，故上述损失由二被告各自承担48385.12元，已支付的金额应当予以扣除。另在本次事故中，因二被告的共同�失行为相结合后导致了原告损害结果的发生，因此根据我国侵权责任法的相关规定，二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐盼盼应赔偿原告韩保洪因交通事故产生的经济损失48，385.12元，扣除已支付的33，000元，尚应赔偿原告韩保洪15，385.12元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈建华应赔偿原告韩保洪因交通事故产生的经济损失48，385.12元，扣除已支付的2，000元，尚应赔偿原告韩保洪46，385.12元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被�徐盼盼与被告沈建华对上述款项互负连带赔偿责任；
四、驳回原告韩保洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，550元，减半收取1，275元，由被告负担767元，原告负担508元；款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，250元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金宇峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱陈燕
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1501号
申请执行人：刘希刚，男，汉族，1975年3月3日出生，住茌平县。
被执行人：茌平县德信高科磨料磨具有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：宋保峰，经理。
申请执行人刘希刚与被执行人茌平县德信高科磨料磨具有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）茌民一初字第1031号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的2207600元。
在执行过程中，在执行过程中，本院于2015年9月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其3日内偿还2207600元及利息并报告财产。逾期后被执行人未报告财产且未履行。经本院向金融、房管、车管、工商查询，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1031号民事判书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 默
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执574号
申请执行人秦占国，男，1962年12月17日生，汉族，农民，现住吉林省长春市。
被执行人孙喜刚，男，1972年3月21日生，汉族，现住吉林省长春市。
被执行人焦新华，女，1967年9月26日生，汉族，现住长春市。
申请执行人秦占国与被执行人孙喜刚、焦新华买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张延辉
审判员 陈 磊
审判员 张志信
二〇一六年十一月十四日
书记员 铁丽颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15092号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘果，男，汉族，1982年10月31日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘果信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费55元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第78号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人唐君。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人句曲情缘现代农业句容有限公司，住所地句容市茅山镇集镇二茅路路南01-1号一层。
法定代表人徐朝文。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出句国土资处（2014）第28号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的后白镇西冯行政村赵家塘自然村1733平方米（合2.6亩）集体土地；限被申请人自收到决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的后白镇西冯行政村赵家塘自然村1733平方米（合2.6亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款34660元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2014年10月27日申请人依法催告履行行政处罚决定无果，遂于2014年11月10日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处（2014）第28号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 桂珊珊
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第70号
原告：马某卿，女，1989年4月1日出生。
委托代理人：李敬威，系广东洲斌律师事务所律师。
委托代理人：朱艳儿，系广东洲斌律师事务所律师助理。
被告：雷某沛，男，1989年6月14日出生。
委托代理人：官斯文，系广东雄军律师事务所律师。
原告马某卿诉被告雷某沛离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某卿及其委托代理人李敬威，被告雷某沛及其委托代理人官斯文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某卿诉称：原告与被告雷某沛于2011年6月20日在台山市民政局登记结婚，2011年9月12日生育婚生儿子雷某荣。由于双方性格不合，且被告雷某沛有赌博、吸毒、好喝酒等恶习不理家庭，也没有任何生活费给原告抚养儿子，还经常对原告及其儿子施家暴，双方确实无法一起生活，原告迫于无奈于2012年搬到广州居住，夫妻分居长达两年。原告现以其夫妻感情确已完全破裂为由诉至法院，请求依法判令：1、原告马某卿与被告雷某沛离婚；2、婚生儿子雷某荣由原告负责抚养，被告雷某沛每月支付抚养费800元；3、本案的诉讼费用由被告雷某沛承担。
原告马某卿就其起诉陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、《马某卿的居民身份证》复印件1份，拟证明原告马某卿的诉讼主体资格适格的事实；
2、结婚证字号为X的《结婚证》原件1份，拟证明原告马某卿与被告雷某沛于2011年6月20日在台山市民政局登记结婚的事实；
3、《出生医学证明》复印件1份，拟证明原告马某卿与被告雷某沛于2011年9月12日生育婚生儿子雷某荣的事实；
4、广州市荔湾区伙明饰品行于2015年3月29日出具的《工作证明》原件1份，拟证明原告马某卿从2008年2月至2010年2月及从2013年3月至今在该饰品行工作的事实。
被告雷某沛辩称：原告马某卿和被告本是高中同学，双方感情基础深厚，婚后双方感情一直都不错。被告既没有赌博、吸毒、喝酒等恶习也没有打骂妻儿。双方在日常生活中难免有些小争吵，双方还有和好的可能，被告不同意与原告马某卿离婚。
被告雷某沛就其起诉陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、台山市大江中心幼儿园于2015年4月9日出具的《证明》原件1份，拟证明儿子雷某荣已预报名准备于2015年9月在台山市大江中心幼儿园就读小班的事实；
2、佛山市高明区东洲中学于2015年4月10日出具的《证明》原件1份，拟证明被告雷某沛是佛山市高明区东洲中学员工的事实。
经庭审质证，对原告马某卿提供的上述第1至第4项证据，被告雷某沛表示均无异议，因此，本院对原告马某卿提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。对被告雷某沛提供的上述第1项证据，原告马某卿表示对该项证据中加盖单位公章的真实性无异议，对证明内容的真实性有异议，但未能向本院提供充分有效的反驳依据，故原告马某卿的该项异议不成立，本院对该项证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认；对被告雷某沛提供的第2项证据，原告马某卿表示对该项证据中加盖单位公章的真实性无异议，对证明内容的真实性有异议，鉴于被告雷某沛未能向本院提供书面的劳动合同、社保证明及工资单等证据证明其工作情况，故本院对该项证据依法不予采纳。
经审理查明：原告马某卿与被告雷某沛原是高中同学，双方从2008年毕业后开始有交往，双方于2010年正式确立恋爱关系，2011年6月20日在台山市民政局登记结婚，2011年9月12日生育婚生儿子雷某荣。现原告马某卿以被告雷某沛有赌博、吸毒、好喝酒、施家暴等恶习，且双方因感情不和从2012年开始分居至今，其夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判令：1、原告马某卿与被告雷某沛离婚；2、婚生儿子雷某荣由原告马某卿负责抚养，被告雷某沛每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费用由被告雷某沛承担。
本院认为：本案是离婚纠纷。夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否完全破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。原告马某卿与被告雷某沛原是高中同学，双方经过较长时间的认识才于2010年正式确立恋爱关系，双方于2011年6月20日在台山市民政局自愿登记结婚，且共同生育了婚生儿子雷某荣。上述事实证实其双方婚前经过彼此充分了解、慎重考虑，建立起了一定的感情基础才结为合法夫妻关系。双方在婚后的夫妻共同生活中虽偶有矛盾，但属家庭生活的正常现象，并未导致夫妻感情完全破裂的程度。只要夫妻双方今后加强夫妻感情交流和沟通，在生活中互谅互让，相互扶持，以诚相待，多为家庭和儿子着想，就能保持夫妻感情的历久弥新。本案在庭审过程中，被告雷某沛坚决不同意离婚，认为双方还有夫妻感情，请求与原告马某卿和好，且原告马某卿未能向本院提供充分有效的证据证实其与被告雷某沛夫妻感情确已完全破裂，故原告马某卿要求离婚的理由不充分，依法不予支持。被告雷某沛请求与原告马某卿和好的主张，理据充分，依法予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告马某卿与被告雷某沛离婚。
二、驳回原告马某卿的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年五月十八日
书记员 容艳兰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4609号
原告：王虎，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：胡建军，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：沈红梅，女，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告王虎与被告胡建军、沈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎的委托诉讼代理人冯战国、李海云，被告胡建军到庭参加诉讼，被告沈红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王虎向本院提出诉讼请求：1.判令胡建军、沈红梅偿还王虎借款本金45万元；2.判令胡建军、沈红梅承担借款利息24.623万元（详见利息清单，自2016年10月13日按照月息2%计算利息至付清为止）；3.判令本案的诉讼费及保全费等由胡建军、沈红梅承担。事实与理由：2013年10月1日，胡建军以经营石料厂资金紧张为由向王虎借款20万元，约定借款利息2分，借款期限1年。借款后，胡建军于2015年7月31日向王虎支付利息3万元后未再偿本付息。后胡建军又于2014年1月27日向王虎借款25万元（其中转款24万元，给付现金1万元），月息2分，借款期限为1年。借款到期后，经王虎多次催要，胡建军、沈红梅分三次共支付利息3.4万元，之后一直未能按约定偿还借款本息。王虎向法院提起诉讼，请依法判处。
胡建军在庭审中辩称，借款属实。胡建军于2015年偿还了一部分借款，现在没有偿还能力。
沈红梅未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:胡建军分别于2013年10月1日、2014年1月27日向王虎借款20万元、25万元，并出具了借条、欠条。双方对上述二笔借款均约定借款月利率2％，借款期限1年。王虎分别于2013年9月29日、2014年1月27日向胡建军及胡建军指定的郑冲账户转账20万元、24万元，剩余1万元以现金交付胡建军。借款后，截止至2015年9月22日，胡建军共计向王虎支付6.4万元利息，后未再按约偿本付息。王虎经催要无果，遂起诉至法院，致本纠纷发生。
另查明，胡建军与沈红梅于1993年7月19日办理结婚登记手续，于2016年10月25日办理离婚登记手续。
根据王虎的申请，本院于2016年10月26日作出（2016）皖0603民初4609号民事裁定书，裁定查封胡建军名下位于安徽省淮北市相山区**13幢205室房屋产权、沈红梅、胡建军共同共有的位于安徽省濉溪县**501室的房屋产权。
王虎围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、中国银行淮北分行新线存款历史交易明细清单、郑冲自书证明，王虎无异议，沈红梅未予质证。对王虎提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。胡建军分二次向王虎借款共计45万元并出具了借条、欠条，王虎按约将借款给付胡建军，双方债权债务关系依法成立。因双方约定的借款期限已届满，胡建军未还款的行为显系违约，故对王虎要求胡建军偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。王虎与胡建军在借条、欠条中约定了借款期限内的利率，未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，现王虎要求胡建军按借条中约定的月利率2％一直向其支付利息至借款本金付清之日止，于法有据，本院予以支持。经计算，自胡建军借款之日至2016年10月12日，胡建军应向王虎支付利息308133元，扣除已支付的6.4万元，还应支付244133元。自2016年10月13日起的利息应按照月利率2％继续计算。
关于沈红梅是否应当承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款发生在胡建军与沈红梅婚姻关系存续期间，沈红梅未提供证据证明胡建军向王虎借款时明确约定为个人债务，或者沈红梅与胡建军约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且王虎也知道该约定。故胡建军向王虎所借款项应当按夫妻共同债务处理，沈红梅与胡建军应共同承担还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡建军、沈红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王虎借款本金45万元及至2016年10月12日的利息244133元；并自2016年10月13日起，按照月利率2％继续支付利息至付清借款本金之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10762元，因本案适用简易程序，减半收取5381元；财产保全费4002元，均由被告胡建军、沈红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4609号之一
解除保全申请人:王虎，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人:胡建军，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人:沈红梅，女，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
解除保全申请人王虎与被申请人胡建军、沈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出了（2016）皖0603民初4609号民事裁定书，查封了担保人郜子姝名下的安徽省淮北市相山区**2幢201室（房地权证号：淮房字第××号）的房屋产权。解除保全申请人王虎于2016年12月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人王虎与被申请人胡建军、沈红梅民间借贷一案，已经本院审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
解除对担保人郜子姝名下的位于安徽省淮北市相山区**2幢201室（房地权证号：淮房字第××号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟 娇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李梦云
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初4609号原告:王虎，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。被告:胡建军，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:沈红梅，女，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在受理原告王虎与被告胡建军、沈红梅民间借贷纠纷一案后，原告王虎于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封胡建军、沈红梅名下的房产，并提供相应担保。本院认为：原告王虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告胡建军名下位于安徽省淮北市相山区**13幢205室（房屋所有权证编号：××号）的房屋产权；二、查封被告沈红梅、胡建军共同共有的位于安徽省濉溪县**501室（产权证号：××号）的房屋产权；三、查封担保人郜子姝为诉讼保全提供担保的位于安徽省淮北市相山区**2幢201室（房地权证号：淮房字第××号）的房屋产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 孟 娇二〇一六年十月二十六日书 记 员 李梦云附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省龙川县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第34号
原告李某某，女。
委托代理人黄伟，男，龙川县律师事务所律师。
被告吴某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告吴某某庭外协商为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 吴素花
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 魏海花
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00602号
原告李松刚，农民。
委托代理人陈东升，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告王永培，农民。
委托代理人陈燕娟，农民。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路99号20楼。
负责人杨帆，该公司总经理。
委托代理人罗学军，该公司员工。
原告李松刚诉被告王永培、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华农财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年8月4日立案受理后，由审判员徐忠俊适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李松刚及其委托代理人陈东升、被告王永培的委托代理人陈燕娟、被告华农财保江苏公司的委托代理人罗学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松刚诉称，2014年7月15日22时许，我驾驶电动车由北向南行驶时与被告王永培停放在路边的苏J×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成我受伤及车辆损坏。该事故经大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定被告王永培负该事故的次要责任。我经法医鉴定构成十级伤残。被告王永培的车辆在被告华农财保公司投保了交强险和商业险。现请求人民法院依法判令被告赔偿我各项损失医疗费3771.69元、误工费8400元（120天×70元／天）、护理费5330元［70元／天×（19天＋60天）］、营养费540元（9元／天×60天）、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、交通费1000元、鉴定费1310元、伤残赔偿金29916元（14958元×2元／年）、精神抚慰金5000元，计57809.69元；诉讼费由被告承担。
被告华农财保江苏公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但对事故责任认定有异议，原告醉酒后驾车，事故车辆停在小区内，没有划分车道，也没有规定不能停放车辆，故本次事故被告王永培不应该承担责任。肇事车辆在我公司投保交强险是事实，因本起事故引起的间接损失，鉴定费，诉讼费我公司不承担。鉴定结论我公司不予认可，但不申请重新鉴定。原告身体不好，没有实际损失，误工费不认可。护理费认可60天，每天60元，营养费无异议，住院伙食补助认可每天18元，交通费请法庭酌定，伤残赔偿金不认可，精神抚慰金不认可。
被告王永培辩称，对事故发生的事实没有异议，对责任认定没有异议，事故发生后我没有给过钱。
经审理查明，2014年7月15日22时许，原告李松刚醉酒后驾驶大丰131791号绿号牌电动自行车在大丰市三龙镇汇龙嘉园小区内南北水泥路由北向南行驶时，撞到前方被告王永培停放在路边的苏J×××××号重型厢式货车后摔倒，造成原告李松刚受伤、两车损坏的交通事故。2014年7月16日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出第32098200S814071506号道路交通事故认定书，认定：原告李松刚负此事故的主要责任；被告王永培的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”之规定，负此事故的次要责任。原告李松刚受伤后，于当日至大丰市三龙中心卫生院治疗，并于次日入该院住院治疗，于2014年8月5日出院，支出医疗费2572.31元。被告王永培所有的苏J×××××号重型厢式货车在被告华农财保江苏公司投保了交通事故强制保险，事故发生在保险期间内。经大丰市三龙法律服务所委托，大丰市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所2015年5月27日出具法医学鉴定书，载明：被鉴定人李松刚因交通事故受伤，损伤造成左侧锁骨外端骨折，目前遗留有左肩关节活动轻度受限，构成交通事故X（十）级伤残。建议误工期限为伤后120天，护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜。原告为此支出鉴定费1310元。原告因索赔无果诉至本院。
审理中，大丰市三龙镇持久村村民委员会出具证明，载明：“兹有本村村民李松刚，该户原户主李兰玉名下在我村有承包田12.82亩，李兰玉多年（前）已病故，李松刚母亲柏素刚也年纪较高，失去劳动能力。该户承包田一直由李松刚本人经营，收益也归其所有，情况属实”。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书、出院小结、医疗费票据、用药清单、鉴定费发票、法医学鉴定书等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告李松刚因本次交通事故造成的损失应得到相应的赔偿。被告王永培所有的苏J×××××号重型厢式货车在被告华农财保江苏公司投保了交通事故强制保险，故原告李松刚因在本次交通事故中造成的损失应由被告华农财保江苏公司在交强险限额内先予赔偿。两名被告对事故发生的事实均无异议，公安机关认定被告王永培负事故次要责任的依据是被告王永培违反规定在人行道上停放机动车，被告王永培对事故责任认定并无异议，故对公安机关的道路交通事故认定书本院予以采信，认定被告王永培应负事故的次要责任，对被告华农财保江苏公司关于被告王永培不应该承担事故责任的辩称意见，本院不予采信。原告提交的法医学鉴定书，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格，被告华农财保江苏公司对该鉴定意见书不予认可，又不申请重新鉴定，亦未能证明该鉴定意见书存在不能作为证据使用的情形，故本院对大丰市人民医院的法医学鉴定书予以认定，对被告华农财保江苏公司的相关辩称意见不予采信。大丰市三龙镇持久村村民委员会系农村基层自治组织，了解原告的生活状况，该单位出具的证明本院予以采信，对被告华农财保江苏公司关于原告没有实际损失、不认可误工费的辩称，本院不予采信。经审核，原告李松刚主张的损失中医疗费2572.31元、营养费540元（9元／天×60天）、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、误工费8337.6元（120天×69.48元／天）、护理费5488.92元［69.48元／天×（19天＋60天）］、交通费200元、伤残赔偿金29916元（14958元／年×2年）、鉴定费1310元，计48706.83元应为合理，本院予以认定，其余不予支持。此款，由被告华农财保江苏公司在交强险医疗费限额内赔偿3454.31元、在死亡伤残赔偿金限额内赔偿43942.52元，计47396.83元；鉴定费由原告李松刚、被告王永培按责分担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李松刚因本次交通事故造成的损失由被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司在交强险限额内赔偿47396.83元。于本判决生效之日起30日内履行完毕。
二、驳回原告李松刚其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元减半收取239元，鉴定费1310元，合计1549元，由被告王永培负担619元，原告自行负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费592（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐 忠 俊
二〇一五年九月六日
书记员 陈诚（代）
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2270号
原告伍某，女，1987年3月26日出生，汉族。
委托代理人伍瑞辉，男，1964年6月14日生，汉族。
被告倪某，男，1977年2月4日出生，汉族。
委托代理人倪泽敷，男，1945年6月18日出生，汉族。
原告伍某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员刘志中适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人伍瑞辉，被告倪某及其委托代理人倪泽敷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后夫妻感情一般，生育女儿后被告暴露出严重的重男轻女思想，对原告及女儿不关心，对家庭不尽责任，并且经常赌博。被告常因经济问题等琐事对原告实施家庭暴力，与前妻发生婚外情，对原告身心造成极大的伤害。被告经劝解仍恶习不改，其行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情已经彻底破裂，双方已分居生活，特向人民法院起诉，请求判决双方离婚，婚生女倪某甲由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证、倪某甲户口簿复印件；2、结婚证；3、荣县旭阳镇郝家坝社区居委会证明材料；4、荣房权证字第2011028**号、成（天）房产证监证字第42964**号房屋产权证、委托公证书；5、购房款收条、家装工程款收据、装修定金复印件；6、证人曹李萍、曹忆湄、吴慧琳、罗婷证言材料；7、原告受伤照片一张；8、云南省盐津县福沿煤矿税务登记证、个人独资企业营业执照复印件。
被告辩称：原告诉状所述不是事实，婚后被告及父母对原告关怀有加，被告父母对原告及女儿给予了很大的经济帮助，被告自己的女儿和婚生女一视同仁不存在重男轻女思想。因与前妻有共同的子女所以有正常的联系，原告却妄加猜测有不当关系。双方的房屋是向父母借钱购买，如要分割理应先归还该债务。双方的夫妻感情尚未破裂，被告也无过错，为了家庭的完整，不同意离婚。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告短信复印件；2、房屋信息摘要；3、银行交易明细对账单、转账单、收款收据、借条复印件；4、定金账单、收款收据复印件。
经审理查明：原、被告于2010年6月经人介绍恋爱，同年7月26日在荣县民政局登记结婚，双方均系再婚。2011年3月13日生育一女，取名倪某甲。婚后双方因家庭经济等生活琐事发生矛盾，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，有一定的婚姻基础。婚后双方因家庭经济生活琐事发生矛盾，系双方缺乏沟通所致，只要双方互谅互让，相互理解，加强沟通，是能够和好夫妻关系的。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，但提供的证据不足以证明原告的主张，且被告不予认可，原告诉请离婚的事实和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告伍某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘志中
二〇一四年十月二十七日
书记员 戴孟超
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更377号
罪犯蒋照斌，男，1987年12月8日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）昆刑少初字第10号刑事附带民事判决，以被告人蒋照斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与附带民事诉讼被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币17513元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月5日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1431号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2009年3月11日、2010年2月25日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑七年十一个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1097号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋照斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋照斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋照斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋照斌减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保35号
申请人赵佳，女，1984年7月26日出生，汉族。
被申请人高智明，男，1979年12月8日出生，汉族。
本院在执行赵佳与高智明合同纠纷一案中，经查，申请人赵佳本次申请执行内容为对其名下的陕AJ7J**号车辆进行查封、扣押，但该车辆一直由被申请人高智明占有，执行较为困难。现申请人向本院申请，要求查封、扣押或查封、冻结与该车辆等价值的被申请人高智明名下的260000元财产。经审查，该申请保全已提�担保，鉴于查封、扣押陕AJ7J**号车辆较为困难，故查封、冻结被申请人赵智明名下的等价值260000元财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
查封、扣押申请人赵佳名下的陕AJ7J**号小轿车一辆（车辆型号为FV7201BACWG奥迪牌，车架号LFV3A24G9D3117473，发动机号424215）；
或查封、扣押被申请人高智明名下的等价值260000元之财产；
或扣留、提取被执行人高智明与上述价值相等之收入；
本裁定立即执行。
审判员 魏峰波
二〇一七年五月九日
书记员 王 珺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1481号
罪犯陈永飞，女，1977年12月30日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，原住贵州省威宁彝族回族苗族自治县板底乡清河村*组，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于二○一三年八月二十六日作出（2013）耿刑初字第90号刑事判决，以被告人陈永飞犯非法经营罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。宣判后，耿马傣族佤族自治县人民检察院提出抗诉。云南省临沧市中级人民法院于二○一三年十一月二十八日以（2013）临中刑终字第38号刑事判决书，改判为有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈永飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯陈永飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币二万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈永飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯陈永飞予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年4月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 顾 蕊
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0235民初25号
原告罗布，男，藏族西藏自治区聂拉木县人。
被告王明，男，汉族，四川成都人。
本院在审理原告罗布诉被告王明的运输合同纠纷一案中，当事人双方协商后，原告罗布向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗布的撤诉行为是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗布撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告承担。
审判员 曲旦卓玛
二〇一六年七月二十二日
书记员 边巴普赤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第741号
罪犯才源，男，1990年10月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年九月六日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第420号刑事判决，认定罪犯才源犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯才源在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯才源减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第729号
原告：吴某，无业。
委托代理人：方秀红，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：刘某，中国水利水电部第十三工程局有限公司职工。
原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单国杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人方秀红、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，相识不到半年即于××××年××月××日登记结婚。因两人婚前了解少，婚后生活矛盾冲突不断，且争吵打闹越来越激烈，被告对原告有多次家暴行为。原告婚后两次怀孕都不幸流产，经检查是因被告身体有病、染色体异常所致，但即使这样，在原告身体修养期间，被告对原告的生活不管不问，还动手打骂原告，原告只能生活在父母身边，由父母照顾。原、被告的感情已经破裂，双方多次协商未果。故原告诉请法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某辩称，原告所说的家暴，我不认可，原告的流产因多种原因造成，关于染色体问题，我咨询过北京的专家，专家说不影响生殖能力。我认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告曾两次流产。原告认为被告有家暴行为，导致双方感情破裂，为此于2015年3月9日诉至本院，要求与被告离婚。被告则不承认殴打原告，双方偶尔发生争执，但感情并未破裂。
上述事实，有原告提交的结婚证明及当事人陈述笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告结婚时间较短，感情正处于磨合阶段，双方在共同生活中因家务琐事发生矛盾及纠纷是在所难免的，不应轻率离婚。原告虽提出离婚请求，但尚不能举证证明双方的感情已达破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
。
审判员 单国杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 安 静
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初316号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某甲，工人。2016年2月24日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年8月19日经泰州市海陵区人民检察院决定由泰州市公安局海陵分局执行取保候审，2016年9月12日经本院决定由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕325号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员贺石柱出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人王某甲于2015年6月至2016年1月间，至本市海陵区某饭店等地，盗窃作案3起，乘隙窃得被害人舒某等人人民币800余元、苹果5S手机1部等物，所窃财物合计价值人民币1800余元。
归案后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失。
为证实上述指控，公诉机关当庭提举了被害人陈述，证人证言，辨认笔录，物证照片，价格鉴证结论书，相关书证等证据。据此认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2015年6月至2016年1月间，被告人王某甲至本市海陵区某饭店等地，盗窃作案3起，乘隙窃得被害人舒某等人人民币800余元、苹果5S手机1部等物，所窃财物合计价值人民币1800余元。具体分述如下：
1．2015年6月21日上午，被告人王某甲至本市海陵区某饭店268包房，乘隙窃得被害人舒某包内人民币50余元，窃得被害人崔某包内人民币150余元。后其又至该饭店228包房，乘隙窃得被害人舒某苹果4S手机1部，所窃手机被其丢弃。
2．2015年9月11日上午，被告人王某甲至本市海陵区某小区三幢一单元24楼走道，乘隙窃得被害人周某放于桌上的苹果5S手机1部（经鉴定，该手机价值人民币1012元），后被告人王某甲将该手机销赃得人民币500元，所得赃款后被公安机关依法追回。
3．2016年1月7日下午，被告人王某甲至本市海陵区某公司办公楼二楼，乘隙窃得被害人张某乙包内人民币600余元。
被告人王某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，对涉案被害人进行了赔偿且取得了谅解。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某、崔某、周某、张某乙的陈述，证人王某乙、张某甲的证言，辨认笔录，物证照片，指认现场照片，价格鉴证结论书，二手手机交易登记表，门诊病历，情况说明，接受证据材料清单，发还物品清单，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某甲对被害人经济损失进行赔偿，取得其谅解且积极预缴罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
代理审判员 韩雨石
人民陪审员 陈大明
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁 泳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6618号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告章荣平，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章荣平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章荣平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,053.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,053.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6895号
原告延边圆鑫节能自动化有限公司，住所地延吉市。
法定代表人金昌男，经理。
被告王凤春，男，汉族，现住和龙市。
本院在审理原告延边圆鑫节能自动化有限公司诉被告王凤春建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日，以被告已履行偿还义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条的规定，裁定如下：
准许原告延边圆鑫节能自动化有限公司的撤回起诉。
本案诉讼费175元（原告已预交），减半收取即87.5元，由原告承担。
审判员 李相根
二０一七年一月五日
书记员 杨景文
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初738号
原告：张国峰。
委托诉讼代理人：连淑芹（张国峰之妻）。
被告：郭郁林。
原告张国峰诉被告郭郁林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告张国峰于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国峰撤回对被告郭郁林的起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
代理审判员 毕 爱
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王黎时
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1520号
上诉人（原审原告）：杨秀琴，女，1962年8月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:张丽娟（杨秀琴之女），1988年6月28日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:吴江涛，北京卓翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高俊杰，男，1989年9月3日出生，住河北省廊坊市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道15号建业大厦。
法定代表人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人:戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人杨秀琴因与被上诉人高俊杰、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初第34044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨秀琴以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，杨秀琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨秀琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨秀琴负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年三月一日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 武原野
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第02322号
原告魏某，农民。
被告申某，农民。
本院在受理原告魏某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告魏某已于2013年12月16日向本院提出申请撤回对被告申某的起诉。
本院认为，原告魏某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 郭建强
二〇一三年十二月十六日
书记员 崔振南
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执30号
申请执行人:张振山，男，1960年5月29日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人：柳福宏，男，1970年4月30日出生，汉族，职工，住所地嫩江县。
被执行人：王晓慧，女，1980年3月19日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在执行张振山申请执行柳福宏与王晓慧民间借贷纠纷一案中，被执行人柳福宏与王晓慧履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初687号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡树伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1345号
原告：蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1090-1096号。
法定代表人：高尧，董事长。
委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市莫泰酒店管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路723号地王大厦1层、4-10层。
法定代表人：任志刚，执行董事兼总经理。
被告：蚌埠任氏长德商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市南山路10号区6号楼18、19号。
法定代表人：任志刚，执行董事。
被告：任志刚，男，汉族，1974年4月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司（简称顺发贷款公司）与被告蚌埠市莫泰酒店管理有限公司（简称莫泰公司）、蚌埠任氏长德商贸有限公司（任氏公司）、任志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告顺发贷款公司委托诉讼代理人单瑞磊、王进杰，被告莫泰公司、任氏公司法定代表人任志刚、被告任志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺发贷款公司向本院提出诉讼请求：蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令莫泰公司向原告偿还借款本金140万元及利息252000元（利息以140万元为基数，按月利率2%自2016年8月5日暂计算至2017年5月5日，其后的利息按月利率2%计算至欠款实际付清之日止）；2、被告任氏公司、任志刚对第一项诉请承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。
事实和理由：原告诉称，2012年3月5日，莫泰公司与原告签订《流动资金借款合同》，双方在合同中约定：莫泰公司向原告借款140万元，借款期限自2012年3月5日至2012年5月5日；借款月利率为23‰，按月结息。该合同签订后，原告按约将上述贷款以银行转账的方式发放至莫泰公司指定的账户。上述借款合同约定的借款期限届满后，莫泰公司多次对上述借款进行续贷，至2015年12月5日，莫泰公司又与原告签订《企业借款合同》，对上述借款进行最后的续贷，借款金额仍为140万元，借款期限自2015年12月5日至2016年5月5日。同时，任氏公司及任志刚分别与原告签订《保证合同》，对原告的债权承担连带责任保证。至原告起诉时，莫泰公司只支付借款利息至2016年8月5日，未归还本金。任氏公司及任志刚亦未承担保证责任。
任志刚辩称：莫泰公司、任氏公司均是由我开办的公司，我是法定代表人。莫泰公司向原告借款140万元属实，利息支付至2016年8月5日，其后的利息未予支付。该借款由我本人和任氏公司作担保。由于目前资金紧张，不能全额还款，愿意分期分批偿还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告的营业执照、被告的企业信息表、身份证，《流动资金借款合同》、银行转账回执、《企业借款合同》、《保证合同》等，被告质证无异议，本院对上述证据予以确认。根据上述证据确认案件事实如下：莫泰公司于2012年3月5日向原告借款140万元，约定借款月利率为23‰。合同到期后，莫泰公司未偿还借款。2015年12月5日，莫泰公司又与原告签订《企业借款合同》，对上述借款进行最后的续贷，借款金额仍为140万元，借款期限自2015年12月5日至2016年5月5日。续贷后，莫泰公司支付欠款利息至2016年8月5日，其后不再付息，亦未归还本金。该借款由任氏公司和任志刚本人作连带责任担保，保证期限为主合同确定的借款到期之日起两年。
本案在审理中经本院多次调解，终因原告不同意调解而未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。莫泰公司向原告借款及由任氏公司、任志刚提供担保的事实，莫泰公司、任氏公司、及任志刚本人均予以认可，莫泰公司应承担偿还欠款本息的责任，担保人任氏公司、任志刚应承担相应的担保责任。原告与莫泰公司约定的借款月利率为23‰，在起诉时只要求按月利率2%计息，低于双方约定的利率，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，判决如下：
一、被告蚌埠市莫泰酒店管理有限公司于判决生效后三十日内偿还原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司借款140万元及利息252000元（利息以140万元为基数，按月利率2%自2016年8月5日计算至2017年5月5日）；
二、被告蚌埠市莫泰酒店管理有限公司自2017年5月6日起支付原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司借款140万元的利息，按月利率2%计算，利随本清；
三、被告蚌埠任氏长德商贸有限公司、任志刚对本判决第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19668元，由蚌埠市莫泰酒店管理有限公司、蚌埠任氏长德商贸有限公司、任志刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李思泉
人民陪审员 崔荫巍
人民陪审员 何 娜
二〇一七年八月十二日
书 记 员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初857号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，一般代理。
被告：谢青春，男，生于1972年7月28日，汉族，户籍地址重庆市忠县石黄镇，现住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告谢青春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴英勇、刘花，被告谢青春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费974.78元，公共能耗分摊费78.20元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告谢青春系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的XX花园的业主，其所拥有的房屋面积是100.60平方米。被告于2010年2月10日入住该小区，并于原告签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2012年4月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费974.78元，公共能耗分摊费78.20元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告谢青春辩称，《XX花园小区前期物业管理服务协议》及《装修委托管理协议书》的签订，虽系原被告签订，但有违被告自愿，且内容存在有违法律法规的条款，当应为无效；0.57元/月•平方米的住宅物业服务费收费标准违反约定，确定程序不合法，且未在小区公示，不应以此为收费标准；开发商与原告签订《前期物业管理服务合同》后的相关权利已经转移给业主，业主可按照该合同约定终止合同；《临时管理规约》、催费《温馨提示》和《物业费催缴律师函》可以反映原告多次表明对欠费业主停止一切物业收费，所以在被告收到催收材料三个月后，原告已经停止了物业服务；原告存在违规收取特约服务费、天然气开气费等费用的情形；消防设施设备不达标，造成小区多起火灾损失扩大；原告物业服务不到位，导致小区电梯、消防、绿化、卫生、交通和治安等方面管理不到位，违反了原告相关物业管理服务质量的约定。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告谢青春系忠县XX花园小区（与本判决书中提及的“忠县XX花园小区”为同一小区）业主。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《XX花园小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费；2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元（已扣除预交金额120元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于XX花园前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为820.90元（0.48元/月·平方米×100.60平方米×17个月）。关于被告主张《XX花园小区前期物业管理服务协议》及《装修委托管理协议书》的签订有违被告真实意思表示，因被告未提交证据予以佐证，本院不予支持；两协议具体条款中虽存在一定的不妥或违背有关法律强制性规定，然不能由此否定其全部效力。关于被告抗辩0.57元/月•平方米的住宅物业服务费收费标准的理由，本院予以支持。关于被告主张原告存在违规收取特约服务费、天然气开气费等费用的情形，因本案并不涉及相关收费，故本院在本案中不予支持。关于被告主张原告的物业服务不到位，因被告未提交充分的证据予以佐证，本院不予支持；关于被告主张消防设施设备不达标，与本案非同一法律关系，可另案主张。另外，关于被告对《前期物业管理服务合同》、《临时管理规约》等材料的抗辩理由，系被告个人误读，于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢青春于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费820.90元、公共能耗分摊费78.20元，共计899.10元；
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢青春负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年二月二十七日
书记员 周俊霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第80号
上诉人（原审被告）王金江，曾用名王联合。
委托代理人郭卫平，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辉县市城建建筑安装有限责任公司敏达分公司。住所地：辉县市进修学校后院。
法定代表人孙启敏，经理。
委托代理人李来生，河南百泉律师事务所律师。
上诉人王金江因与被上诉人辉县市城建建筑安装有限责任公司敏达分公司（以下简称敏达分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月28日，敏达分公司与赵某签订《建设工程施工合同》，约定将产业集聚区城西工业园标准厂房附属用房工程3#楼承包给赵某施工，包工包料。2012年3月份，在王某介绍下，赵某又将该楼的木工活分包给王金江，王金江又雇佣苏静奎等39人在该楼干木工活。2012年4月14日至2012年7月13日王金江陆续在赵某处支取现金151200元。2012年7月2日，王金江在3#楼工地干活时被提升的塔吊撞下，致使受伤。后王金江向辉县市劳动争议仲裁委员会申请裁决与敏达分公司存在劳动关系。2012年12月28日，辉县市劳动争议仲裁委员会依据劳社部（2005）12号文第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列（一）工资支付凭证或记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”与第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”作出王金江与敏达分公司之间存在事实劳动关系的辉劳仲案字（2012）31号仲裁裁决书。敏达分公司不服，于2013年1月30日诉至原审法院。
原审法院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，王金江要求确认其与敏达分公司存在劳动关系，根据敏达分公司提供的该公司与赵某签订的《建设工程施工合同》，王金江对其真实性无异议，原审确认敏达分公司将涉案工程承包于赵某的事实，王金江是在该工地干活时受伤，其并未提供证据证明接受敏达分公司的管理，从事敏达分公司安排的工作，不符合劳动关系的法律属性，结合敏达分公司提供的且经�某当庭证明的、由王金江签字的其陆续在赵某处支取现金151200元的证明条，均不能证明王金江在敏达分公司领取劳动报酬，故敏达分公司认为其与王金江不存在事实劳动关系的理由成立，应予支持。对于王金江辩称辉劳仲案字（2012）31号仲裁裁决书事实认定正确、依据准确，确定其与敏达分公司之间具有事实劳动关系的抗辩意见，因王金江受伤地点3#楼已承包给赵某，王金江不受敏达分公司的管理和指挥，不存在身份上的从属和依附关系，故对王金江的抗辩意见不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，判决：敏达分公司与王金江不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由王金江承担。
王金江上诉称：一、原审依据敏达分公司提供的苏静奎等39人出具的《证明》认定王金江与赵某属承包关系，属认定事实错误。苏静奎等39人为了能拿�工资不得已在《证明》上签字，该《证明》形式不合法，证人未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。赵某通过其施工队长王某招用王金江为其做木工活，双方系雇佣关系。二、本案的基本事实是：敏达分公司将涉案工程分包给没有施工资质的赵某，王金江与赵某之间系雇佣关系，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，应确认敏达分公司与王金江之间存在劳动关系。原判决错误，请求予以撤销，改判敏达分公司与王金江之间存在劳动关系，一、二审诉讼费用由敏达分公司负担。
敏达分公司辩称：王金江与敏达分公司之间没有任何关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利�务关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所应具备的实质要件来探究，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，敏达分公司将案涉楼工程承包给案外人赵某。赵某又将该工程木工活分包给王金江，王金江有自己的施工班组，该事实有敏达分公司与赵某签订的《建设工程施工合同》、证人赵某、王某的证言及苏静奎等39人出具的《证明》在卷佐证，足以认定。王金江本人不在敏达分公司领取工资，敏达分公司亦不对王金江实施相应的管理，双方之间既没有建立劳动关系的合意，也未形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，不符合劳动关系的特征。至于劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条系对建筑施工单位违法分包工程的责任承担的规定，在不�备劳动关系应具备的实质要件的情况下，不应径直作为确认劳动关系的依据。王金江以此为依据要求确认劳动关系的上诉请求不能成立。如王金江认为其在敏达分公司的工地内受伤，敏达分公司应承担相应责任，应在人身损害赔偿纠纷案件中解决。
综上，原判决认定事实清楚，确认王金江与敏达分公司之间不存在事实劳动关系正确。王金江的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王金江负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋雪梅
审判员 王彦卿
审判员 沈志勇
二〇一四年五月十七日
书记员 王 琳
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执147号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。
被执行人任小园，男，1960年生，汉族，住江西省南昌市。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人任小园信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）青民二初字第348号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币5794元及相应利息和费用，承担受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计5794元及相应利息和费用。经查，上述被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人任小园暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初字第348号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 余 松
南昌市青云谱区人民法院
边 控 决 定 书
（2016）赣0104执147号
申请人：江西宝恒汽车销售有限公司，地址：南昌市青云谱区，组织机构代码：59652956-1.
被边控人：周平，男，1977年8月12日生，汉族，住江西省南昌市.
被边控人：胡火响，女，1976年2月2日生，汉族，住江西省南昌市。
本院在执行申请执行人江西宝恒汽车销售有限公司与被执行人周平、胡火响民间借贷纠纷一案中，申请执行人江西宝恒汽车销售有限公司于2016年8月25日向本院提交了采取边控措施限制周平、胡火响出境的申请。
本院经审查认为，被边控人周平、胡火响未依法履行（2014）青城民初字第198号民事判决书确定的义务，其一旦出境，会致使本案判决无法执行。为保证案件的正常执行，依据《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（二）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定》第二条第四项规定，决定如下：
对周平、胡火响采取边控措施，在未依法履行（2014）青城民初字第198号民事判决书确定的义务或未提供财产担保之前不得离境。
如不服本决定，可向江西省高级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一六年八月二十五日
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1445号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，住所地宁河县宁河镇。
被执行人廉瑞华。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被执行人廉瑞华借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第1770号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢洪喜
二〇一五年一月十九日
书记员 啜启武
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第419号
原告南京乐恒餐饮管理有限公司，住所地在本市建邺区庐山路158号嘉业国际城5幢2-16。
法定代表人马志敏，该公司执行董事。
原告马志敏，男，1984年2月4日生，汉族，南京乐恒餐饮管理有限公司执行董事。
以上两原告委托代理人李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上两原告委托代理人李军，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告丁钟，男，1984年1月20日生，汉族，无业。
委托代理人肖鸿飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告南京乐恒餐饮管理有限公司（下称乐恒公司）、马志敏与被告丁钟股权转让纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由审判员李燕适用简易程序，分别于2013年10月31日、11月26日公开开庭进行了审理。原告乐恒公司、马志敏的委托代理人李诚圃、李军，被告丁钟的委托代理人肖鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐恒公司、马志敏诉称，2012年5月28日，原告乐恒公司与被告丁钟订立《南京乐恒餐饮管理有限公司股权转让合同》，约定，原告乐恒公司将盛湘宴餐厅的股权转让给被告丁钟。2012年12月6日，原告马志敏与徐某、刘某某及被告丁钟四人订立《南京乐恒餐饮管理有限公司股东行为准则》，约定了四人对盛湘宴餐厅的经营管理规则。2013年3月1日，原告马志敏与徐某、刘某某及被告丁钟四人订立《南京乐恒餐饮管理有限公司全体股东备忘录》，约定了四人对盛湘宴餐厅股权的比例。后两原告收到被告丁钟起诉确认股东资格的诉讼材料，发现自己决意转让的餐厅经营股权与被告丁钟认为的乐恒公司股权不一致，属于转让标的重大误解，在此重大误解的基础上签订的上述三个文件，形成矛盾并造成原、被告损失，故原告诉至人民法院，请求：判令撤销2012年5月28日订立的《南京乐恒餐饮管理有限公司股权转让合同》；撤销2012年12月6日订立的《南京乐恒餐饮管理有限公司股东行为准则》；撤销2013年3月1日订立的《南京乐恒餐饮管理有限公司全体股东备忘录》。
被告丁钟辩称，1、原告主张撤销的《南京乐恒餐饮管理有限公司股权转让合同》是乐恒公司原始股东刘某某、马志敏与被告丁钟之间就餐厅股权转让真实的意思表示，其中股权份额及转让价格明确，且2012年6月，被告丁钟已将合同所约定的款项支付乐恒公司两位股东个人，被告丁钟已经按照合同的约定履行转让款项的义务，乐恒公司股东刘某某、马志敏也接受了上述款项，在该合同签订及履行过程中，不存在误解，更别说重大误解，餐厅工商登记就是乐恒公司，转让合同签订前后，餐厅不存在任何形式的工商登记，所以形式上是就餐厅的股权转让，事实上是乐恒公司股权的转让，这一点在转让合同中有明确行文表示。2、原告要求撤销另外两份协议即《南京乐恒餐饮管理有限公司股东行为准则》、《南京乐恒餐饮管理有限公司全体股东备忘录》，实际上，两原告已经认可乐恒公司新增加两位股东，这两份文件的出具都有本案两原告的签字盖章确认，故被告丁钟认为原告所主张的重大误解，与客观事实相悖。据此，被告丁钟恳请法院查明事实，尽早判决，以维护法律确定的诚实信用原则，从而有利于理顺企业内部关系，保障企业正常发展和经营。
经审理查明，2012年5月28日，原告乐恒公司作为转让方与作为受让方的被告丁钟订立《南京乐恒餐饮管理有限公司股权转让合同》一份，约定，原告乐恒公司将其持有该公司20%的股权转让给被告丁钟，双方确定的转让价格为人民币40万元。2012年6月，被告丁钟将股权转让款40万元给付原告乐恒公司的两原始股东即刘某某及原告马志敏。2012年12月6日，原告马志敏与徐某、刘某某及被告丁钟四人订立《股东行为准则》一份，约定，原告马志敏及刘某某为乐恒公司原始股东，被告丁钟及徐某以股东身份入股公司旗下品牌盛湘宴位于南京市建邺区庐山路158号嘉业国际购物中心二楼的餐厅。餐厅总经理由原告马志敏及刘某某轮流担任，被告丁钟及徐某享有餐厅财务监督权并定期分红。2013年3月1日，原告马志敏与徐某、刘某某及被告丁钟四人订立《南京乐恒餐饮管理有限公司全体股东备忘录》，约定，乐恒公司旗下品牌盛湘宴位于南京市建邺区庐山路158号嘉业国际购物中心二楼的餐厅，现有股东及股份分配如下：马志敏所占股份22.5%，刘某某所占股份42.5%，丁钟所占股份25%，徐某所占股份10%，全体股东本着平等互利，诚实信用的原则承担公司责任与义务，全体股东有监管财务的权力，执行董事对全体股东负责，并定期汇报公司经营状况。在上述三份涉案协议中均有原告乐恒公司的公章。
另查明，2013年7月23日，被告丁钟以原告身份起诉乐恒公司及马志敏、刘某某，要求判决确认丁钟为乐恒公司的股东，享有公司25%股份，并要求乐恒公司到公司登记机关办理公司股东变更登记手续。在该案的审理中，乐恒公司及马志敏于2013年9月22日起诉至本院，以上述三份涉案协议原告存在转让标的上的重大误解而要求法院予以撤销。
再查明，原告乐恒公司于2011年7月13日成立，原始股东为马志敏及刘某某，盛湘宴餐厅无工商登记资料，其餐饮服务许可证、卫生许可证均是以原告乐恒公司的名义办理，其经营场所为原告乐恒公司的注册地址。
庭审中，原告坚持三份涉案协议中约定的转让标的均为盛湘宴餐厅的入股经营权，而非乐恒公司股权，被告则认为盛湘宴餐厅所有工商登记资料均为原告乐恒公司，故形式上是就餐厅的股权转让实际是乐恒公司股权转让，涉案三份协议签订及履行不存在重大误解，因双方分歧较大，致无法调解。
上述事实，有双方当事人陈述、《南京乐恒餐饮管理有限公司股权转让合同》、《股东行为准则》、《南京乐恒餐饮管理有限公司全体股东备忘录》等证据佐证。
本院认为，根据我国合同法的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销，而所谓重大误解是指行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。而本案中，涉案三份协议均是原、被告的真实意思表示，也无规避法律之行为，且庭审中，原告无证据证明乐恒公司与盛湘宴餐厅是两个独立的主体，涉案三份协议转让的是盛湘宴餐厅而非乐恒公司的股权，由此给原告造成较大损失。事实上，盛湘宴餐厅无工商登记，其是以乐恒公司名义对外经营。故原告要求撤销涉案三份协议的诉请，因证据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告乐恒公司、马志敏对被告丁钟的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告乐恒公司、马志敏负担。原告乐恒公司、马志敏预交的受理费中剩余部分40元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 李燕
二〇一三年十二月四日
书记员 王焱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27104号
原告王春军。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告金春健。
原告王春军与被告金春健民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军、审判员郑卿杰、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王春军的委托代理人王锋到庭参加诉讼。被告金春健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春军诉称，原、被告是朋友关系，2013年12月9日被告因资金周转困难向原告借款160，000元（人民币，下同），双方签订一份借款合同，原告于2013年12月10日通过银行转账将钱款160，000元转入被告银行卡内。借款合同约定借款期限为1个月，借款期满后被告未还款，故原告诉至法院要求被告归还借款本金160，000元及支付违约金5，000元，并偿付自2014年1月9日始至判决生效日止以本金160，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算的逾期还款利息。
原告王春军为证明其主张提交了借款合同、银行卡转账凭证及银行交易明细各1份。
被告金春健未具答辩，亦未提交证据材料。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，原告将出借款项交付被告后，被告理应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告支付违约金及偿付借款逾期利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告金春健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金春健于本判决生效之日起十日内归还原告王春军借款160，000元；
二、被告金春健于本判决生效之日起十日内支付原告王春军违约金5，000元；
三、被告金春健于本判决生效之日起十日内偿付原告王春军自2014年1月9日始至判决生效日止以本金160，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，600元（原告王春军已预交），由被告金春健负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 郑卿杰
人民陪审员 梅天红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初655号
原告赵某，男，汉族，生于1967年2月3日，住四川省达州市达川区。
委托代理人周智勇，四川渝达律师事务所律师。
被告胡某某，女，汉族，生于1960年12月18日，住四川省达州市达川区。
委托代理人刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告在广东务工期间相识，2006年7月14日办理结婚证。双方均系再婚。婚后未共同生育子女。因性格不合，被告对原告一直不信任，双方也没有共同语言。在原告生病期间，被告也从不关心，没有尽到夫妻义务。被告还与他人有不正当男女关系，被告的行为严重伤害了夫妻感情。请求判令原、被告离婚。
被告胡某某辩称，被告不同意离婚。双方是经过充分了解后才决定在一起生活，在共同生活期间，被告出钱让原告读大学并获得硕士学位。原告提出离婚的真实原因是因为自己有了更好的前途而嫌弃被告。原告称被告与他人有不正当男女关系，对比原告应拿出证据来，不能随意污蔑。
经审理查明，原、被告于2006年7月14日登记结婚，双方系再婚。婚后未共同生育子女。在婚姻关系存续期间，因日常生活琐事双方发生意见分歧，原告遂以夫妻感情已破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的身份证复印件，户口本复印件，结婚登记档案，证人王显伦、刘昭洪的书面证言，被告提供的调解协议书复印件，照片等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告虽系再婚，但双方婚姻关系已存续近10年，具有一定的感情基础。在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事时有意见分歧，但只要双方互谅互让，其夫妻关系是可以和好的，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不�予原告赵某与被告胡某某离婚。
案件受理费130元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 白
二〇一六年四月七日
书记员 邹书剑
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1661号
原告彭大兵，男，汉族，生于1975年9月10日，住四川省名山县。
委托代理人姚江河，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
被告雅安市天力第一石材厂，住所地雅安市雨城区。
法定代表人罗成富，职务厂长。
原告彭大兵与被告雅安市天力第一石材厂劳动争议一案，本院于2014年7月14日立案受理。该案依法由代理审判员邓凌蠲适用简易程序公开开庭进行了审理。彭大兵及其委托代理人姚江河，雅安市天力第一石材厂的法定代理人罗成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭大兵诉称，原告从2012年12月起受聘为被告的员工。原告在被告处�作期间，工资为每月7179元。2013年9月30日，原告在工作过程中不慎被机器皮带绞伤，致右手第2、3、4指末节缺损。2013年12月25日经雅安市人力资源和社会保障局作出原告为工伤的决定，2014年3月28日经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为10级工伤。2014年5月14日，原告向雅安市劳动人事争议委员会提起工伤待遇劳动纠纷仲裁，因不服该委作出的裁决，因此诉请判决：1、解除原、被告之间的事实劳动合同关系；2、请求依法判令被告支付原告一次性伤残补助金50253元，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金27360元，停工留薪期间的工资28716元，劳动能力鉴定费540元，住院伙食补助费720元，住院期间护理费1920元，交通费400元，合计109909元。
被告雅安市天力第一石材厂辩称，被告对原告的工伤事实和劳动能力鉴定的伤残等级无异议，但对原告提出的每月工资标准和关于工伤赔偿数额有异议。
经审理查明，原告于2012年10月起到被告处工作。2013年9月30日，原告在工作中被机器皮带绞伤，致右手第2、3、4指末节缺损。2012年12月25日，经雅安市人力资源和社会保障局认定原告为因工受伤，2014年3月28日，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定其为拾级伤残。2014年5月14日原告向雅安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除原、被告双方劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金50253元，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金27360元；3、被告支付原告停工留薪期工资43074元；4、被告支付劳动能力鉴定费540元；5、被告支付原告交通费500元；6、被告支付原告住院伙食费720元；7、被告支付原告护理费1920元；8、被告支付原告2012年10月至2013年9月未签订书面劳动合同的双倍工作78969元。八项共计203336元。上述仲裁上述仲裁机�对双方当事人的纷争进行审理后，做出了雅劳人仲案（2014）19号《仲裁裁决书》，裁决：1、双方解除劳动关系；2、被告支付原告以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金2736元／月×7月=19152元，一次性工伤医疗补助金2736元／月×4月=10944元，一次性伤残就业补助金2736元／月×6月=16416元，住院伙食补助费14元／天×24天=336元，停工留薪期工资2736元／月×1月=2736元，劳动能力鉴定费540元，以上金额合计50124元，支付期限2014年6月20日；3、驳回原告的其他仲裁请求。
雅安市本地2012年度职工月平均工资为2736元。
以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、雅劳人仲案（2014）19号《仲裁裁决书》、认定工伤决定书、雅安市职工因公伤残劳动能力鉴定表、工资表、住院病人出院病情证明书、证明、销货清单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点在原告每月工资的认定上。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”原告提交的一份工资表复印件和被告提交的四份工资表原件以及相关证据都无法证明原告的月平均工资数额。依照该规则第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，双方都应当承担举证不能的责任，故本案原告的月工资采用2012年度雅安市本地职工月平均工资标准。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项的规定结合原告的伤残状况和2012年度职工平均工资数额，本院对原告应享受的工伤待遇和相关费用作如下审定：
1、一次性伤残补助金2736元／月×7月=19152元；
2、一次性伤残津贴2736元／月×4月=10944元；
3、一次性伤残就业补助金2736元／月×6月=16416元；
4、停工留薪期工资2736元／月×1月=2736元；
5、护理费、伙食费120元／天×24天=2880元；
6、关于交通费问题。原告没有提供任何证据证明有此项支出，因此该项请求不予支持
7、关于鉴定费的问题。鉴定费用属于诉讼费用的范畴，因此不纳入原告所享有的工伤待遇，但原告垫付的鉴定费540元，由被告负担；
上述前六项费用共计52128元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、解除原告彭大兵和被告雅安市天力第一石材厂之间的劳动关系；
二、被告雅安市天力第一石材厂于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告彭大兵52128元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，鉴定费540元，共计545元，由被告负担（原告已垫付545元，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓凌蠲
二〇一四年九月二日
书 记 员 周 游
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第978-2号
申请执行人深圳市澎柏物业管理有限公司。
法定代表人李峰。
被执行人曾运霞。
申请执行人深圳市澎柏物业管理有限公司与被执行人曾运霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民三初字第338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾运霞的银行存款；
查封、扣押被执行人曾运霞的财产。
以上执行标的暂以人民币8138元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年六月九日
书记员 洪浩江
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3406号
原告杨桂萍，女，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人刘彦东，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区,系原告杨桂萍女婿。
被告刘伟，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告李慧，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系被告刘伟妻子。
二被告委托代理人齐晓勇，内蒙古振耀律师事务所律师。
本院于2016年7月6日立案受理了原告杨桂萍诉被告刘伟、李慧民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员林芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂萍的委托代理人刘彦东，被告刘伟、李慧的委托代理人齐晓勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨桂萍诉称，2010年11月12日和2011年2月16日，被告刘伟分别向原告借款50000元和100000元，两笔借款均约定月利率3%，均未约定还款期限，并立有借据两支。被告李慧作为担保人在100000元借条上签字。经原告多次追要被告均以无钱为由，久拖拒付。现依法提起诉讼，请求判令被告给付原告借款本金150000元及从2011年12月至2016年7月按月利率2%计算的利息304675元，二被告承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据证明自己的主张：
借据两支，证明被告刘伟于2010年11月12日向原告借款50000元，于2011年2月16日向原告借款100000元两笔借款均约定借款月利率3%，均未约定还款期限。
被告刘伟、李慧辩称，原被告法律关系不明确，利息计算不符合法律规定，借款本金150000元从2011年12月至2016年7月底按月利率2%计算所得利息数额应为168000元。对借款50000元和借款100000元认可，但100000元借条的利息约定“100%3.0”不明确，应视为没有约定利息。
经审理查明，2010年11月12日被告刘伟向原告杨桂萍借款50000元,约定月利率3%,未约定还款期限，被告立有借据一支，案外人苏二丽在担保人栏签名按印。2011年2月16日，被告刘伟又向原告杨桂萍借款100000元，利率一栏约定：“100%.3.0”，未约定还款期限，立有借据一支，被告李慧在担保人在栏签字。被告已将两笔借款的利息归还至2011年12月。
另查明，被告刘伟与被告李慧于2004年11月15日登记结婚。
上述事实有双方当事人陈述、借条等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘伟向原告杨桂萍借款有借据为证，事实清楚，证据充分，被告刘伟应当对150000元借款予以偿还。双方未约定还款期限，则被告应在原告索要时及时偿还。双方约定月利率3%,现原告将月利率变更为2%，符合法律规定的范围，本院予以支持。原告要求被告支付从2011年12月至2016年7月底按月利率2%计算的利息304675元，而从2011年12月起至2016年7月底止，利息计算为150000元×0.02元×56月=168000元，本院对原告的利息请求部分予以支持。被告辩称100000元本金的利率约定不明，本院认为，根据民间借贷惯例及被告已经将150000元本金的利息结至2011年12月的事实，认定双方利息约定为月利率3%，故对被告的答辩理由不予采信。被告刘伟与被告李慧是夫妻关系，虽然被告李慧作为担保人仅在100000元借条上签字，但两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条的规定，被告李慧均应对两笔借款承担给付责任，本院对被告有关法律关系不明确的辩称理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、李慧于判决生效之日偿还原告杨桂萍借款本金150000元及利息168000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8120元减半收取4060元，由原告杨桂萍承担1220元，由被告刘伟、李慧承担2840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 林芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁磊
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01673号
原告：张胜昔，男，汉族。
被告：西安神力起重运输机械有限公司。
法定代表人：罗继永，系该公司经理。
本院在审理原告张胜昔与被告西安神力起重运输机械有限公司委托合同纠纷一案中，原告张某某于2014年4月17日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费1945元，减半后972.5元由原告张某某承担。
审判员 张元平
二〇一四年四月十八日
书记员 高彩娥
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第729号
原告：王桂兴。
委托代理人：楼建波，余姚市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢柯承，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：余姚市公路运输有限公司。住所地：余姚市子陵路***号。
法定代表人：范建平，该公司总经理。
委托代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
本院在审理原告王桂兴与被告余姚市公路运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案的过程中，因原告王桂兴自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 唐 萍
人民陪审员 陈吉宏
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 刘晓清