福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3095号
原告：林阳国，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄震，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林阳国与被告黄震民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林阳国之委托诉讼代理人陈小山、被告黄震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林阳国向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄震立即向原告林阳国偿还借款人民币（币种下同）19万元及利息（利息按月利率3%，自2016年6月28日起计至借款本息实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告黄震承担。事实与理由：2016年1月至6月，黄震因资金周转需要向林阳国累计借款190000元，约定月利率为3%，未约定还款期限。款项出借后，黄震仅支付了部分利息，未支付任何本金及2016年6月28日以后的利息。
被告黄震进行答辩：对借款事实没有异议。但被告已于2017年2月将其父亲黄少涛名下一辆车牌号为闽Ｄ×××××的大众CC轿车过户至林阳国名下用以冲抵全部借款。
原告林阳国围绕诉讼请求依法提交了二份借条、银行交易明细、常住人口基本信息等证据。被告黄震未向本院提交证据。本院经依法组织质证，对双方当事人无异议的证据和事实予以确认并在卷佐证。综合以上证据及双方当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2016年1月6日、6月28日，黄震因资金周转需要，先后出具二份填空式《借条》交由林阳国收执。第一份《借条》载明：“本人黄震向林阳国借到人民币壹拾伍万元整，即￥：150000元，借款利息为每月3%。以上借款本人已以现金方式实际收到。借款人：黄震，时间：2016年1月6日。”黄震在该份借条的金额、利率、借款人签名等处均有捺印。第二份《借条》载明：“本人黄震向林阳国借到人民币肆万元整，即￥：40000元，借款利息为每月3%。以上借款本人已以现金方式实际收到。借款人：黄震，时间：2016年6月28日。”黄震在该份借条上未捺印。
庭审中，黄震提出以上两份《借条》上的利率3%都不是由其本人所写，双方只口头约定1.5%的利息，以及第一笔借款只收到林阳国转账8万元，第二笔借款只收林阳国转账3万8千多元，均未收到现金的质证意见。林阳国则称，第一笔借款因当时现金不够才另外转账8万元，第二笔借款都是当场给的现金，借条上写的3%的利率已经黄震在借条上签名确认。此外，林阳国承认黄震的父亲于2017年2月有将一辆闽Ｄ×××××大众CC轿车过户至其名下，当时作价15万元。
本院认为，原告林阳国与被告黄震对双方之间的借贷关系并无异议，双方的争议焦点是：1.林阳国是否有将19万元借款金额实际给付黄震；2.双方是否约定月利率为3%；3.闽Ｄ×××××大众CC轿车折抵借款本息的数额。
关于焦点一，本院认为，两份《借条》上均以打印字体注明“以上借款本人已以现金方式实际收到”，黄震在该打印字体下方的借款人处均有签名确认，且在庭审答辩时亦称对借款事实没有异议，还称“用于抵偿的轿车价值不只15万，大概有18、19万”，故足以佐证林阳国称其有将19万元借款以现金及转账的方式给付黄震的事实，本院予以采信。相反，黄震提出只收到林阳国转账款共计11万8千多元的质证意见，明显与其答辩意见及关于车辆价值的陈述意见不符，本院难以采信。
关于焦点二，两份《借条》均注明“借款利息为每月3%”，其中“3”字为手写体，其余为打印字体。黄震均在下方借款人处有签名确认，并在第一份《借条》填写的3%利率上有捺印。黄震作为一名心智正常的成年人，应当清楚签名捺印的后果。故即便“3”字不是由其本人所写，但经其签名确认，可以认定经过了双方协商约定。黄震辩称双方口头约定利息为1.5%，并无证据证明，本院不予采信。
关于焦点三，黄震称车辆价值18、19万元并已折抵全部借款，未提供相关证据证明，本院不予采纳。林阳国于庭审后同意该车作价16万元用于抵偿黄震的债务，但应先抵扣利息，再抵扣本金，系自认行为，且符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的相关规定，本院予以准许。林阳国主张按月利率3%计算利息超出了人民法院应当予以支持的利率上限，故本院只在年利率不超过24%（即月利率不超过2%）的范围内支持林阳国的利息诉求。案涉车辆于2017年2月份过户时，黄震并未归还林阳国任何借款本金，因此结合林阳国的诉求，利息应以本金19万元为基数，按月利率2%从2016年6月28日算至2017年2月28日为30400元。16万元车款先折抵该部分利息，剩余129600元应当折抵相应数额的借款本金，即自2017年3月1起，黄震尚欠林阳国借款本金60400元及其利息。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄震应于本判决生效之日起十日内偿还原告林阳国借款人民币60400元及利息（利息以人民币60400元为本金，自2017年3月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告林阳国其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4214元，由原告林阳国负担2904元，由被告黄震负担1310元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李昌明
二〇一八年一月五日
书记员 陈炳杰
附1：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附2：执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。