吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第285号
上诉人（原审原告）：沈英民，男，1965年12月27日生，汉族，浑江发电厂工人，住吉林省白山市。
被上诉人（原审被告）：白山市龙都房地产开发有限公司。住所：吉林省白山市。
法定代表人：韩清芬，经理。
委托代理人：刘培华，白山市龙都房地产开发有限公司法律顾问。
上诉人沈英民因买卖合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
沈英民原审诉称：2011年6月1日，沈英民与白山市龙都房地产开发有限公司（以下简称龙都公司）达成口头房屋买卖协议，龙都公司将其开发的位于浑江火车站前广场西南侧“龙都一品”商品住宅楼（亦称人防指挥中心综合楼）3单元、面积113.36平方米的1401室以每平方米2500元的价格出售给沈英民。当日沈英民向龙都公司交付了全部购房款283400元，龙都公司承诺于2014年10月末入户，沈英民在2014年11月7日接到入户通知。办理入户时，得知购买的房屋面积比原来的113.36平方米增加8.24平方米，实际面积为121.60平方米，龙都公司通知沈英民补交20600元房款等费用后入户。至起诉时，沈英民多次找龙都公司，同意补交国家规定的房屋误差比3%以内的房款，但龙都公司不同意，致沈英民无法入户。期间，沈英民在2015年春天又发现所购买房屋南侧卧室中的卫生间棚顶的楼上座便下水管道弯头被大幅度改动，向卫生间的另一侧加长了1.8米的管道，棚顶原座便下水管道的窟窿也没用水泥堵上。这样楼上座便一放水，流水的距离太长，加大了声响和声响时间，严重影响卧室人员睡眠。棚顶挂着近两米长的管子，也影响卫生间外观，需吊棚把管子挡在里面，才能减轻管子流水声音对人员休息的影响，但吊棚后该卫生间顶棚太低。故所产生的吊棚费用3355元和精神抚慰金均应由龙都公司承担。为了装修新房时照看方便，沈英民租住在龙都一品商品住宅斜对面的电厂明珠小区，每月房租600元，自2014年11月至起诉时的6月份，共租房8个月，龙都公司应赔付沈英民逾期入户的损失4800元。综上，龙都公司超范围向沈英民收取购房款，阻止沈英民按期入户，私自改动、加长座便下水管道等行为违法，应当就其行为给沈英民造成的损失进行赔偿。故沈英民诉至法院，请求依法判令龙都公司在补交完购买的龙都一品商住楼3单元1401号房屋面积误差比3%（即3.4平方米）以内房价款8500元，准予沈英民入户，面积误差比超出3%部分（即4.84平方米）房价款12100元由龙都公司承担，所有权归沈英民所有。龙都公司赔付因逾期交付房屋给沈英民造成的损失4800元。龙都公司赔付因其违反设计，加长沈英民房屋南侧卧室内卫生间棚顶楼上座便管道给沈英民造成的吊棚费用3355元，并赔付给沈英民起居生活造成的环境影响等损失10000元。将给沈英民起居生活造成的环境影响等损失变更为精神损害抚慰金。
龙都公司原审辩称：沈英民与龙都公司就房屋买卖没有约定最终面积及交房时间，沈英民主张存在面积差及延期交房没有合同和法律依据。管道改动是沈英民与其楼上业主私自协商所为，与龙都公司无关。沈英民主张财产损失和精神损失无事实及法律依据，应依法驳回沈英民诉请。
原审法院审理查明：2011年6月1日，龙都公司给沈英民出具一份收据，载明收到（经双方确认为龙都一品商住楼）3单元1401室、113.36平方米，房屋价款283400元。房屋建成后实际面积为121.6平方米。2014年11月7日龙都公司通知沈英民入户，要求沈英民依约定单价补交面积差款。1401室楼上1501室洗手间座便下水管道在楼房建成后由其业主进行了改动。
原审法院认为：根据沈英民交款、龙都公司收款及龙都公司为沈英民开具收据的行为，可确认双方已建立房屋买卖合同关系，所达成合意具有约束力。现实际交付房屋面积已超过约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，扩大面积中约定面积3%以内的部分3.4平方米（113.36×3%）按约定单价每平方米2500（283400／113.36）元，为8500元，由沈英民补交给龙都公司，超过3%以外的部分，沈英民无须再向龙都公司交款，由龙都公司承担，所有权归沈英民。因无证据表明双方对交房时间有所约定，且沈英民举证所证实之租房行为与龙都公司交房行为之间无必然联系，故沈英民主张由龙都公司承担逾期交房损失的请求不予支持。另沈英民就座便改动是否违反设计要求、是否致其产生额外费用均未提供证据、其就吊顶费用支出的证据不足以体现公允价格。其尚未入住，以座便改动可致流水声响加大、影响睡眠为由主张精神损害抚慰金依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原审法院判决：“一、原告沈英民于本判决发生效力后立即向被告白山市龙都房地产开发有限公司补交龙都一品商住楼3单元、1401室的购房款8500元，被告白山市龙都房地产开发有限公司将前述房屋交付给原告沈英民并协助其入户；二、驳回原告沈英民的其他诉讼请求。”
沈英民的上诉理由为：原审法院判决认定事实不清。2011年6月1日，沈英民一次性交付房屋全款238400元购买龙都公司开发的龙都一品3单元1401室。该楼房在交付时房屋结构应与设计图纸一致。沈英民在要求办理入户时发现，涉案房屋南侧卧室内卫生间坐便被改动，顶棚上接坐便下水管道长达1.8米，已影响了沈英民的正常入户。因不能正常入户造成取暖费、物业费、卫生费、水电费、房租费等逾期损失。龙都公司不赔偿沈英民的逾期损失，沈英民请求解除与龙都公司之间的房屋买卖合同。并于沈英民提出退房要求之日起30日内将购房款283400元、购房款3年定期存款利息40384.5元、房租款6600元及一、二审诉讼费，一次性付清。故恳请二审法院查清事实，依法改判。
龙都公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，龙都公司提供吉林省设计院图纸证实龙都公司对于涉案房屋是按照吉林省设计院图纸设计进行施工，并未改动。龙都一品3单元1501室业主郝淑鑫（系涉案房屋楼上业主）、白山市云峰物业公司职员徐保健出庭证实：因涉案房屋尚未交付买受人沈英民，经沈英民夫妻二人及郝淑鑫夫妻二人同意，由物业公司工作人员打开的涉案房屋的房门，并由双方业主自行协商改动的涉案房屋南侧卧室内卫生间坐便下水管道。郝淑鑫之夫与沈英民系同事关系。
其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：沈英民主张其购买的涉案房屋现南侧卧室卫生间的设计与原设计图纸不一致的原因系龙都公司变更设计，但龙都公司提供证据证实涉案房屋南侧卧室卫生间设计变动的原因为龙都一品3单元1501室业主郝淑鑫与沈英民协商后进行的改动，非龙都公司所为，沈英民对于证人证实虽不认可，但未提供反驳证据予以证实，故本院对沈英民的该项上诉主张不予支持。沈英民以涉案房屋设计被龙都公司改动为由，要求龙都公司赔偿其租金损失、吊棚费用、精神损害抚慰金的主张，因无事实及法律依据，本院无法支持。关于沈英民上诉要求龙都公司赔偿取暖费、物业费、卫生费、水电费等损失问题，因其在一审中未提出上述主张，此项上诉请求不属本案二审审理范围。关于沈英民二审主张如龙都公司不赔偿其各项损失，其要求解除与龙都公司之间的买卖合同问题，属变更诉讼请求范围，因与龙都公司协商未成，本院对沈英民的此项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人沈英民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 方永刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 勇