汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1307号
原告陈某1，女，汉族，1964年6月27日出生，住所地汕头市金平区，
原告林某，女，汉族，1966年2月5日出生，住所地汕头市龙湖区，
原告陈某2，女，汉族，1991年8月2日出生，住所地汕头市龙湖区，
上列三原告的委托代理人陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。
被告陈某3，男，汉族，1959年11月2日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人黄家耀、董辉，广东思迪律师事务所律师、实习律师。
原告陈某1、林某、陈某2诉被告陈某3法定继承纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员许智武适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈某1、林某、陈某2的委托代理人陈映荣、被告陈某3及其委托代理人黄家耀、董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告陈某1的母亲蔡巧然于2015年12月11日去世，父亲陈厝边于2016年1月27日去世。父母生前生育三个子女，大儿子陈某3（即本案被告）、二儿子陈文生（已于2014年10月26日去世）及女儿陈某1（即本案原告）。原告林某系陈文生的妻子，原告陈某2系陈文生和林某的婚生女儿。被继承人陈厝边去世时，其名下的五个银行账户中遗留有存款合计401114.34元（其中：中国银行金园支行账号：47×××05-99000010193存款220000元；中国农业银行汕头分行账号：44×××15存款525.90元；中国农业银行汕头迎春支行账号：44×××87存款160000元；中国建设银行汕头建营支行账号：31×××53存款12912.46元；中国工商银行汕头汕樟支行账号：20×××9*存款7675.98元）。上述五本银行存折自陈厝边去世后一直由被告保管。三原告认为，上述银行存款属陈厝边的遗产，应依照《中华人民共和国继承法》的规定由其法定继承人继承。原告陈某1作为陈厝边的女儿，是第一顺序继承人，应当分得上述银行存款总额的三分之一；原告林某作为陈厝边的儿媳尽了主要赡养义务，可作为第一顺序继承人，其女儿即原告陈某2，作为被继承人子女的晚辈直系血亲，依法代位继承其父亲陈文生应得的遗产份额，即上述银行存款总额的三分之一应由原告林某、陈某2共同继承。被告陈某3依法只能继承上述银行存款总额的三分之一，而无权独占陈厝边的全部银行存款。被告拒不将陈厝边遗产中属三原告应得的份额给付三原告中，其行为已严重损害三原告的合法权益。三原告现提起诉讼，请求法院判令：1、被告将被继承人陈厝边的银行存款401114.34元（实际以银行存款数额为准）的三分之一即133704.78元归还给原告陈某1；2、被告将被继承人陈厝边的银行存款401114.34元（实际以银行存款数额为准）的三分之一即133704.78元归还给原告林某、陈某2；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、原告林某没有诉权，其作为原告诉讼主体不适格。被告的母亲蔡巧然于2015年12月11日去世、父亲陈厝边于2016年1月27日去世，胞弟陈文生于2014年10月26日先于父母去世，根据继承法的规定，陈厝边的遗产应由其子女的晚辈直系血亲（即原告陈某2）代位继承，原告林某依法不享有代位继承的权利。2、在父亲陈厝边生病弥留之际，原告陈某1迫不及待地拿走父亲陈厝边存放物品的保险柜锁匙，以致父亲的银行存款无法取出，父亲去世后，被告作为长子负责料理一切后事，所有费用均由被告先行垫付。丧事料理完后，被告电话通知原告陈某1、林某前来打开保险柜，共同清理父亲的遗物、遗产。被告提出应按家乡习俗，等到三年忌日祭拜后，父亲的骨灰才能入土，待到时一切后事料理完毕后再分割遗产，但原告陈某1、林某却置习俗、亲情于不顾，坚决要求分割遗产，甚至到父亲原工作单位吵闹，指责该单位不应将父亲的抚恤金让被告的儿子陈裕亿领取等，并在另案提起了诉讼。现三原告起诉要求分割父亲的遗产，被告表示同意。但被告为操办丧事等共花费60000余元、节日、忌日的祭拜费用2000余元以及父母墓地的购置费用（目前尚未购置）应在遗产中扣除后再依法进行分割。3、被告的父母生前购置了位于汕头市××村二围片土地使用权266.24㎡，其中133.12㎡已赠给原告陈某1，另133.12㎡（国有土地使用证：汕（1999）字第82300002号）至今仍登记在母亲蔡巧然的名下，一直由原告陈某1管理出租收益。被告母亲蔡巧然去世后的死亡抚恤金、单位补贴补助款共计32400.98元也由原告陈某1领取并保管至今，被告母亲蔡巧然的上述遗产，应列为本案的遗产范围一并进行分割。因原告陈某1一直收取上述土地的租金，在分割时应相应少分。
本院查明：被继承人陈厝边于2016年1月27日去世，其名下遗留在五家银行存款合计401114.34元[其中：在中国银行金园支行的存款为220000元(账号47×××05-99000010193)；在中国农业银行汕头分行的存款为525.90元(账号44×××15)；在中国农业银行汕头迎春支行的存款为160000元（账号44×××87）；在中国建设银行汕头建营支行的存款为12912.46元（账号31×××53）；在中国工商银行汕头汕樟支行的存款为7675.98元(账号20×××9*）]，五本存折现由被告保管。被继承人陈厝边的妻子蔡巧然于2015年12月11日去世。被继承人陈厝边与妻子蔡巧然生前生育有三名子女，即原告陈某1、儿子陈文生（已于2014年10月26日去世）和被告陈某3。原告林某是陈文生的妻子，原告陈某2是陈文生与原告林某的婚生女儿。三原告因与被告就被继承人陈厝边的上述遗产的分割处理未能达成一致意见，遂于2017年5月12日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告主张其为操办父亲的丧事等共花费60000余元，但未能提供相关证据予以证实，且三原告亦予以否认，故本院不予认定。另外，被告对陈厝边去世后，其名下遗留在五家银行存款合计401114.34元持有异议，认为其中有76040元已被其提取后用于办理陈厝边的后事，但未能提供证据予以证实，且与其关于“原告陈某1拿走陈厝边存放物品的保险柜锁匙，以致陈厝边的银行存款无法取出，被告作为长子负责料理一切后事，所有费用均由被告先行垫付”的抗辩相互矛盾，故本院不予认定。
以上事实，有原、被告提供的《居民身份证》、《常住人口登记表》、《结婚证》、《户口本》、《火化证明》、《证明》、《银行存折》及《庭审笔录》等材料在卷为证，足资认定。
本院认为：本案系法定继承纠纷，原告陈某1、被告以及陈文生是被继承人陈厝边的第一顺序继承人,有权继承陈厝边的遗产。因陈文生先于陈厝边死亡，原告陈某2作为陈文生的女儿，依法可代位继承陈文生应得的遗产份额。原告林某虽是被继承人陈厝边的儿媳，但未能提供证据证明其对被继承人陈厝边尽了主要赡养义务，故无权作为第一顺序继承人继承陈厝边的遗产。被告关于原告林某不享有继承权的抗辩，理由成立，本院予以采纳。
原告陈某1、陈某2诉请继承陈厝边遗留的银行存款,符合法律规定，本院予以支持，原告陈某1、陈某2与被告陈某3各自可继承陈厝边银行存款总额的三分之一，即133704.78元（401114.34元÷3）及其相应利息。被告主张需对父母名下的全部遗产进行分割，但经本院阐明后,被告并未就其父母名下的其他遗产提起诉讼,故本案不作处理，双方可通过其他合法途径寻求解决。被告关于遗产应预留每个节日、忌日的祭拜费用2000余元以及父母墓地的购置费用后再进行分割的抗辩，因原告陈某1、陈某2不同意预留，双方无法协商，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人陈厝边遗留的银行存款401114.34元及其相应利息，由原告陈某1、陈某2、被告陈某3各自继承其中三分之一的份额。
二、驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费5312元减半收取为2656元，由原告陈某1、陈某2各负担885元、被告陈某3负担886元。受理费三原告已预交，本院不予收退。被告陈某3于本判决发生法律效力之日起七日内直接付还三原告886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许智武
二〇一七年八月十日
书记员 谢戴珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。