wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00286号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人喻某，无业。因吸食毒品，于2013年11月3日经鄂州市公安局鄂城区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月10日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月17日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人喻某犯妨害公务罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月3日16时，被告人喻某在本市古城路重庆德庄火锅店门前购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）时，鄂州市公安局鄂城区分局凤凰派出所民警周某、协警夏某等人前往调查，在抓捕被告人喻某过程中，喻掏出匕首进行反抗，将实施抓捕的夏某划伤，致夏右大腿后侧创口深达筋膜。经鄂州市中心医院法医司法鉴定，意见为：被害人夏某所受损伤为轻伤。2015年2月5日，被告人喻某赔偿被害人夏某的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证强制隔离戒毒决定书、常住人口详细信息、到案经过、谅解书、匕首照片；被害人夏某的陈述；证人虞某、周某、胡某、宋某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人喻某的罪名成立。被告人喻某归案后如实供述其罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人喻某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人喻某的刑期自2015年2月10日起至2015年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周亚敏二〇一五年九月七日书记员吕璟莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣开执字第262号
申请执行人魏鑫文，男，汉族，1984年2月13日生，住赣州市章贡区。
被执行人吴永红，男，汉族，1978年3月26日生，住赣州市。
申请执行人魏鑫文与被执行人吴永红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）赣开民二初字第391号民事判决书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押被执行人吴永红所有的价值268732.41元的财产及银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 涂香斌
二〇一七年三月七日
代理书记员 肖祖赣
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0029号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陶某，系某厂职工。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2013年8月15日被取保候审，现在家候审。
辩护人韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1274号起诉书指控被告人陶某犯传播淫秽物品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人陶某及其辩护人韩友维均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年5月至6月间，被告人陶某在张家港市杨舍镇善港村南区15组26号其家中，利用其在互联网“比思论坛”中注册的“ttinia”账号，在该论坛中传播淫秽视频46部。
被告人陶某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、证据保全决定书、清单、远程勘验笔录、固定电子证据清单、淫秽物品审查鉴定书、案件查破经过、被告人陶某的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。被告人陶某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陶某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人陶某系初犯、如实供述自己的罪行并请求适用缓刑等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年一月二日
书记员 钱冰心
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第500号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伏某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
辩护人叶心勇、梁伟建。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人伏某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月30日作出（2015）杭西刑初字第190号刑事判决。原审被告人伏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月14日晚11时16分许，被告人伏某在机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的奔驰牌小型轿车沿本市西湖区竞舟路由南向北行驶至莲花街路口向西左转弯时，车头与路口西北角人行道内的水泥隔离墩发生擦碰，造成车辆轻微受损的交通事故。后经群众报警被查获。经血液检验，被告人伏某血液中乙醇含量为207mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经现场勘查，认定被告人伏某负事故的全部责任。
原审以危险驾驶罪，判处被告人伏某拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人伏某上诉称，案发当晚9时左右其确实在朋友家饮酒过，加上因身体不适吃了感冒药，打算回家刚走出电梯后，即感觉头晕很快失去意识，既不能分辨方向，也不能分辨事物，不知道以后发生的任何事情，根本无掌控和驾驶车辆行驶的能力，当其醒来时已经躺在医院病床上，之前事情也不能记忆起来。因此，原判“推定”其驾驶车辆行驶，与客观事实不符，证据不足，应排除一切可能来证明，而不能仅凭其当时躺在车旁的静态来推定。公安侦查过程中有程序问题，原审庭审中亦存在违法违规，所谓证据应是无效的。故原判认定其构成危险驾驶罪证据不足，量刑不当，请求撤销原判，公正判决。
辩护人辩称，原判认定伏某危险驾驶犯罪的事实不清，证据严重不足，因为，伏某在案发当晚确实饮酒后从朋友家出来准备回家，但由于当天吃了感冒药，刚出电梯即感觉头晕很快失去意识，不知以后发生的事情，完全失去了驾驶车辆的能力，伏某不可能开车并造成交通事故，在案证据都不能证实伏某有驾车行为，原判是以“推定”的方式来认定；侦查收集证据严重违法，血样提取登记表所反映的血样提取情况不能反映是伏某的血样，该登记表没有见证人签字，侦查人员也未对提取过程制作笔录，该登记表不能作为证据使用。血样委托鉴定的委托书所描述的系先入为主，如何证明该血样就是伏某的，乙醇检验报告不能作为定案证据使用。因此，请求对提取的血液重新鉴定，以确定是伏某的血液及血液中的乙醇含量。故请求宣告伏某无罪。
经审理查明，原判认定上诉人伏某危险驾驶的事实，有证人周某、张某甲、张某乙的证言，证人王某的证言及辨认笔录，接警单、受理道路交通事故案件登记表，机动车行驶证复印件、车辆信息、机动车驾驶证复印件及查询记录、机动车交通事故责任强制保险单，手机通话记录，监控录像光盘，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，医疗诊断证明书，公安机关出具的查获经过等情况说明，常住人口基本信息等证据予以证实。上诉人伏某有供述、辨认笔录在案，所供案发当晚9时30分左右其驾车从家中出发到本市西鉴枫景小区并将车停在大门南侧，后入小区到张某甲家，在张某甲家喝酒后于晚11时许离开等相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见，经查，（1）上诉人伏某在案发当晚驾车到本市西鉴枫景小区并将车停在大门南侧，进入小区后到张某甲家，当晚11时04分许始，小区监控拍摄到上诉人伏某一人离开张某甲家楼道及小区大门；张某甲证实上诉人伏某从其家出来前，喝了两杯（大约半斤）洋酒芝华士及半杯劲酒，而上诉人伏某亦有相关供述，供认离开张某甲家前喝了一杯洋酒；竞舟路山北人家小区监控拍摄到案发当晚11时08分至10分06秒，一男子上了上诉人伏某的车辆并驾车驶离；竞舟路莲花街路口监控拍摄到案发当晚11时16分许上诉人伏某的车辆由南向北驶入监控画面并左转弯的情况；证人周某、张某乙分别证实案发当晚11时20分左右，各自骑车或开车经过竞舟路莲花街路口时，发现一辆轿车停在路口西北角，一男子躺在驾驶室车门外边上地下，后经交警出警并查证，该男子即上诉人伏某。上述证据能够形成完整的锁链证实上诉人伏某饮酒后驾驶机动车的经过。（2）出警交警将上诉人伏某送至医院抽血取样，血样提取登记表即反映血样提取，提取后采取了密封手续等过程，虽因上诉人伏某当时处于昏睡状态而无法签字，但整个提取血样的全过程有拍摄的视频录像记录下来，能够证实提取过程合法，因此，血样提取登记表应予以采证作为定案证据。（3）公安机关依法将提取的血样送交鉴定部门鉴定的程序合法，结合上诉人伏某案发当时不省人事的躺在汽车旁，送至医院后被诊断为酒精中毒的情节，及证人张某乙证实发现上诉人伏某躺在地上时，站在旁边有一股浓重的酒味，显然鉴定部门出具的乙醇检验报告及作出的鉴定结论意见应予以采证作为定案证据。辩护人对鉴定意见提出异议并请求重新鉴定没有充足的理由。综上，上诉人伏某提出原判认定其醉酒后驾驶汽车属于“推定”，与客观事实不符，证据不足及其辩护人所提相关辩护意见和辩护人提出血样提取登记表、乙醇检验报告不能作为定案证据及上诉人伏某对相关证据所提异议均不能成立，本院均不予采信。对辩护人所提重新鉴定的请求，本院不予支持。
本院认为，上诉人伏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人伏某提出其不构成危险驾驶罪的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳，对上诉人伏某提出撤销原判，依法改判的请求及辩护人提出宣告伏无罪的请求，本院均不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年六月一日
书 记 员 方世宏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1930号
上诉人（原审原告）楚玉林。
上诉人（原审原告）杨秀荣。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
本院在审理上诉人楚玉林、上诉人杨秀荣与被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司、被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司合同纠纷一案中，上诉人楚玉林、上诉人杨秀荣经本院依法送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1813号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，无业。2004年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于文成县看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人胡某甲犯盗窃罪一案，于2015年11月11日作出（2015）温文刑初字第186号刑事判决。原审被告人胡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月16日晚至次日凌晨，被告人胡某甲进入文成县玉壶镇新宅巷2号被害人胡某丙家，将胡某丙家二楼房门撬坏，窃取笔记本电脑一台、白金戒指一只、黄金戒指一只、玉手镯两个及洋酒等物（被盗财物价值均无法鉴定）。
2015年5月23日，被告人胡某甲在玉壶镇府前路山水饭店被民警抓获归案。
原审法院以盗窃罪判处被告人胡某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人胡某甲退出笔记本电脑一台、白金戒指一只、黄金戒指一只、玉手镯两个及洋酒等物，返还被害人。
原审被告人胡某甲上诉称，本案盗窃并非其所为�而案发现场的菜刀系其平时生活所用，且该刀和螺丝刀均系其案发前失窃之物，故本案不排除系他人陷害的可能。
经审理查明，原判认定的事实有被害人胡某丙、胡某丁的陈述，证人蒋某、胡某乙等人的证言，现场勘验笔录，法医物证鉴定书、委托信息详情，文成县涉案物品价格认证中心无法鉴定说明，抓获经过，前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明、护照复印件等证据证实。公安机关在案发当日接到报案后立即对案发现场进行勘验检查，并从现场的菜刀柄、螺丝刀柄处分别利用脱落细胞粘取器提取转移斑迹样本一份，经鉴定，上述转移斑迹系被告人胡某甲所留；被害人胡某丙夫妇明确指认涉案菜刀系其家所有，并强调该菜刀较钝、不经常用等特征；胡某甲虽辩称涉案菜刀系其失窃物，但本案一审时，公诉人曾出具菜刀给胡某甲辨认是否为其所有，其无法回答，而其对失窃菜刀是较锋利还是较钝等基本特征也表示不清楚，对菜刀留于现场无法作出合理解释；本案案发时胡某丙夫妇尚在国外，且其二人和胡某甲并无恩怨，无陷害的时间和动机。综上，胡某甲辩称涉案菜刀系其失窃物以及其系遭陷害的意见理由不足，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。胡某甲有盗窃前科，酌情从重处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审�判长吴海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵东清
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7539号
原告：苏州爱信汽车维修服务有限公司，住所地苏州市姑苏区彩香张家浜29号。
法定代表人：刘强，执行董事。
委托诉讼代理人：赵勇，江苏道金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成华，江苏道金律师事务所实习律师。
被告：刘林，男，1976年8月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州爱信汽车维修服务有限公司（以下简称爱信公司）与被告刘林修理合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告爱信公司的委托诉讼代理人赵勇、成华到庭参加诉讼。被告刘林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汽车修理费82125元、拖车费300元，合计82485元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月7日，刘林驾驶宝马小客车至原告处更换发电机并进行发动机保养，共产生费用计6485元，刘林未支付。2016年5月1日，刘林驾驶该车在姑苏干将西路与烽火路口发生交通事故，苏州市连帮交通救援服务中心派拖车将该车辆拖至原告处，应刘林要求原告垫付施救费300元。保险公司定损后由原告进行车辆维修。2016年6月3日，车辆修复完毕，施救及修理费共计76000元。原告多次向刘林讨要上述费用，刘林一直未能给付。2017年3月20日�原告将交通事故后产生的拖车费发票及事故修理发票交给刘林，刘林于2017年4月11日签下相关修理费未付的欠条。原告已完成了车辆维修义务，有权要求被告支付价款。为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。
刘林口头辩称，对爱信公司主张的金额没有异议。我买车时向润明公司办了小额车贷，根据双方约定，车辆登记在顾秀英名下。车辆修好后，为拿发票理赔，我就向爱信公司出具了欠条。但保险公司理赔车损险后，将款项打给了顾秀英。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告爱信公司提交了机动车保险车辆损失情况确认书复印件、苏州市连帮交通救援服务中心服务结算凭证和施救费发票复印件、维修任务委托书、欠条等证据，被告刘�未到庭对上述证据真实性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘林于2017年4月11日向爱信公司出具欠条，载明：本人刘林于2016年5月1日送修事故车苏Ｅ×××××（宝马车）拖车费由爱信汽修厂刘强支付，事故车经保险公司定损修理费为75700元、拖车费为300元，此次修理费合计76000元，车辆于2016年6月3日全部修复，经刘林检验合格后提车，修理费未付。另外刘林于2016年3月7日更换发电机、发动机保养等修理费6485元，刘林共计欠爱信汽修厂刘强修理费82485元，事故修理发票和拖车费发票于2017年3月20日交于刘林，修理费截止2017年3月20日未付。刘林在该欠条欠款人处签名确认，并书写：经（今）收，修理发票及自（各）项资料，款未付。刘林未按欠条所载支付欠款，爱信公司诉至本院。
本院认为，刘林对爱信公司主张的事实并无异议，本院予以确认。爱信公司与刘林存在口头修理合同，后续又以欠条的形式对结欠费用进行了确认，刘林应当按欠条所载支付款项。爱信公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于刘林辩称的润明公司车贷情况以及保险理赔情况，均与本案无关，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘林于本判决生效之日起10日内支付原告苏州爱信汽车维修服务有限公司车辆修理费82125元、拖车费300元，合计82485元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑�区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取931元，由被告刘林负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一七年十二月�十六日
书记员 常晴娟
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初605号
原告：苏林，男，1985年10月26日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
被告：林虎，男，1975年7月5日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告：黄红，女，1977年8月13日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告苏林与被告林虎、黄红加工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告苏林、被告黄红到庭参加了诉讼，被告林虎经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款47000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系从事筒子加工生产的个体户，原、被告一直有筒子业务往来。2016年6月8日，原、被告双方经过结算，被告林虎共欠原告货款60000元，并当场出具欠条一张。被告黄红系被告林虎的配偶，于2016年11月1日向原告支付了货款10000元，并在欠条上注明。在此之后，两被告除再次支付了货款3000元外，对于剩余欠款47000元不积极支付，原告多次向被告催讨，可被告以各种理由而拖欠，原告为维护自身的合法权益，根据合同法等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告林虎未答辩。
被告黄红辩称：原告所讲所属，现在我们经济困难，暂时支付不起欠款，我们只能慢慢来支付。
原告苏林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告主体资格。
2.鞭炮厂加工收发登记卡二张，拟证明原、被告之间有筒子加工的业务往来。
3、欠条一张，拟证明两被告欠原告筒子款60000元，两被告已付原告13000元货款，两被告尚欠原告货款47000元。
被告林虎、黄红未举证。
经质证，对原告提交的证据，被告黄红均无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告系从事筒子加工生产的加工者，自2015年3月至同年6月期间，原告为被告林虎加工筒子，但双方并未签订书面加工合同，而是通过口头的方式约定了相关加工事宜。2016年6月8日，原、被告双方就加工筒子进行了结算。经结算，被告林虎尚欠原告苏林加工款是60000元。被告并于当日向原告出具了一张欠条。欠条载明被告林虎欠原告苏林炮筒款陆万元正。
另查明，被告黄红系林虎的配偶。被告黄红于2016年11月1日向原告支付了10000元加工款。在此之后，两被告又陆续向原告支付了3000元加工款。截止目前，被告林虎尚欠47000元，并一直未予支付。原、被告没有约定逾期付款的违约责任。
本院认为，本案的纠纷系由加工筒子的行为引起，纠纷更符合加工承揽的法律特征，故本案�案由应定加工合同纠纷。原、被告双方虽未书面签订加工合同，但双方通过口头方式约定了加工筒子的相关权利义务。加工事实有筒子加工卡片和欠条等证据为凭，因此，原、被告间形成的加工合同成立且有效。合法的加工承揽关系受法律保护。本案中，原告苏林如约为被告林虎加工了筒子，被告林虎却未按照约定支付清加工的筒子款，显然构成违约。原告主张要求被告林虎向其支付所欠的筒子款47000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求利息的问题。本案原、被告双方未书面约定逾期付款的违约责任。但被告林虎确实存在延迟付款的行为，客观上给原告造成一定的损失。根据我国合同法相关规定，本院酌定以所欠加工款47000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自原告提起诉讼之日即2017年5月18日起计算延迟付款利息，直至款项清偿之日止。�案中，黄红系被告林虎的配偶，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告林虎要求原告为其加工筒子并欠下加工款之债，均发生在与被告黄红婚姻生活期间，特别是黄红在被告林虎向原告出具欠条之后，于2016年11月1日还主动向原告支付了10000元货款。可见，被告黄红已经在积极向原告清偿其与林虎的夫妻共同债务。因此，原告要求被告黄红共同支付加工款以及利息，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林虎、黄红于本判决生效之日起十日内共同向原告苏林支付加工款47000元及利息（以加工款47000元为基数，自2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至清偿之日止）。
本案诉讼费975元，由被告林虎、黄红共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 龙用湖
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 敏
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0322民初605号原告：苏林，男，1985年10月26日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。被告：林虎，男，1975年7月5日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。被告：黄红，女，1977年8月13日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。原告苏林与被告林虎、黄红加工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告苏林、被告黄红到庭参加了诉讼，被告林虎经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款47000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系从事筒子加工生产的个体户，原、被告一直有筒子业务往来。2016年6月8日，原、被告双方经过结算，被告林虎共欠原告货款60000元，并当场出具欠条一张。被告黄红系被告林虎的配偶，于2016年11月1日向原告支付了货款10000元，并在欠条上注明。在此之后，两被告除再次支付了货款3000元外，对于剩余欠款47000元不积极支付，原告多次向被告催讨，可被告以各种理由而拖欠，原告为维护自身的合法权益，根据合同法等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告林虎未答辩。被告黄红辩称：原告所讲所属，现在我们经济困难，暂时支付不起欠款，我们只能慢慢来支付。原告苏林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告主体资格。2.鞭炮厂加工收发登记卡二张，拟证明原、被告之间有筒子加工的业务往来。3、欠条一张，拟证明两被告欠原告筒子款60000元，两被告已付原告13000元货款，两被告尚欠原告货款47000元。被告林虎、黄红未举证。经质证，对原告提交的证据，被告黄红均无异议，本院予以采信。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：原告系从事筒子加工生产的加工者，自2015年3月至同年6月期间，原告为被告林虎加工筒子，但双方并未签订书面加工合同，而是通过口头的方式约定了相关加工事宜。2016年6月8日，原、被告双方就加工筒子进行了结算。经结算，被告林虎尚欠原告苏林加工款是60000元。被告并于当日向原告出具了一张欠条。欠条载明被告林虎欠原告苏林炮筒款陆万元正。另查明，被告黄红系林虎的配偶。被告黄红于2016年11月1日向原告支付了10000元加工款。在此之后，两被告又陆续向原告支付了3000元加工款。截止目前，被告林虎尚欠47000元，并一直未予支付。原、被告没有约定逾期付款的违约责任。本院认为，本案的纠纷系由加工筒子的行为引起，纠纷更符合加工承揽的法律特征，故本案�案由应定加工合同纠纷。原、被告双方虽未书面签订加工合同，但双方通过口头方式约定了加工筒子的相关权利义务。加工事实有筒子加工卡片和欠条等证据为凭，因此，原、被告间形成的加工合同成立且有效。合法的加工承揽关系受法律保护。本案中，原告苏林如约为被告林虎加工了筒子，被告林虎却未按照约定支付清加工的筒子款，显然构成违约。原告主张要求被告林虎向其支付所欠的筒子款47000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求利息的问题。本案原、被告双方未书面约定逾期付款的违约责任。但被告林虎确实存在延迟付款的行为，客观上给原告造成一定的损失。根据我国合同法相关规定，本院酌定以所欠加工款47000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自原告提起诉讼之日即2017年5月18日起计算延迟付款利息，直至款项清偿之日止。�案中，黄红系被告林虎的配偶，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告林虎要求原告为其加工筒子并欠下加工款之债，均发生在与被告黄红婚姻生活期间，特别是黄红在被告林虎向原告出具欠条之后，于2016年11月1日还主动向原告支付了10000元货款。可见，被告黄红已经在积极向原告清偿其与林虎的夫妻共同债务。因此，原告要求被告黄红共同支付加工款以及利息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林虎、黄红于本判决生效之日起十日内共同向原告苏林支付加工款47000元及利息（以加工款47000元为基数，自2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至清偿之日止）。本案诉讼费975元，由被告林虎、黄红共同承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审判员  龙用湖二〇一七年七月二十日书记员  刘 敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4706号
原告：郑继凯，男，1987年4月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：田晓华，山东东昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛祥智，山东东昌律师事务所实习律师。
被告：杨胜武，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住东阿县。
被告：东阿县双赢物流有限公司，住所地：东阿县陈集乡敬老院东临。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地：东阿县文化街221号。
委托诉讼代理人：张力杰，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告郑继凯与被告杨胜武、东阿县双赢物流有限公司（以下简称双赢物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称中国人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑继凯的委托诉讼代理人田晓华、毛祥智、被告中国人保财险的委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼。被告杨胜武、双赢物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑继凯向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计125130.4元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日17时许，原告驾驶无号牌三轮摩托车沿寿郭路自南向北行驶至谭庄村南100米处时，与前方顺行徐荣风驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车相撞，后又与对行的胡长博驾驶的鲁Ｐ×××××重型货车相撞，致三车损坏，原告受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的主要责任，胡长博负事故的次要责任，徐荣风不负事故的责任。胡长博驾驶的车辆在被告保险公司投有相应保险，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告杨胜武未答辩。
被告双赢物流未答辩。
被告中国人保财险辩称，事故发生无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额先行赔偿，超出交强险的部分根据保险合同约定及事故责任划分按照30%的比例进行赔偿，因本次事故郑继凯驾驶车辆先与徐荣风驾驶的车辆相撞，徐荣风不承担事故的责任，我公司要求先扣除徐荣风车辆交强险无责限额12000元后，再由我公司进行赔偿。本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日17时许，原告驾驶无号牌三轮摩托车沿寿郭路自南向北行驶至谭庄村南100米处时，与前方顺行徐荣风驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车相撞，后又与对行的胡长博驾驶的鲁Ｐ×××××重型货车相撞，致三车损坏，原告受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的主要责任，胡长博负事故的次要责任，徐荣风不负事故的责任。
原告受伤后在阳谷县中医院住院治疗13天，花费医疗费13014.67元，原告住院期间由郑崇亮（系原告父亲）、闫凤芹（系原告母亲）护理，身份均为农民。
事故发生后，原告自行委托山东金正法医司法鉴定所对其伤残等级、伤后误工时间、伤后护理人数及时间、伤后营养期限进行鉴定，山东金正法医司法鉴定所出具鲁金正司鉴所[2016]临鉴字第688号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人郑继凯之损伤构成十级伤残；2、伤后误工时间为4个月；3、伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；4、伤后营养期限为2个月。原告支出鉴定费2500元。
诉讼中，被告中国人保财险对上述鉴定意见有异议，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所进行鉴定，该所出具了泰正司鉴所[2017]临鉴字第107号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人郑继凯之损伤不构成伤残等级。
事故车辆鲁Ｐ×××××重型货车的实际车主为被告杨胜武，该车挂靠在被告双赢物流公司名下运营。事故车辆在被告中国人保财险处投保交强险及商业三者险150万元，且有不计免赔，事故发生时在保险期间内。
另外，原告与被告中国人保财险在诉讼中达成调解协议，约定：一、被告中国人保财险赔偿原告郑继凯医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计21300元；二、调解协议签字后，原告与被告中国人保财险就本案纠纷即终结。
本院认为：事故发生后，交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错作出的事故认定书客观、公正，本院予以采信。据此，本院认定由原告郑继凯承担70%的责任，由胡长博承担30%的责任。
对于泰正司鉴所[2017]临鉴字第107号司法鉴定意见书，本院予以采信。对于鲁金正司鉴所[2016]临鉴字第688号司法鉴定意见书中关于误工期限、护理期限及人数、营养期限部分的结论，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”因被告杨胜武系事故车辆的实际车主，故应由被告杨胜武按照胡长博的责任比例承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人要求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”，由于被告杨胜武的鲁Ｐ×××××重型货车挂靠在被告双赢物流公司名下，故被告双赢物流公司应对被告杨胜武应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
原告郑继凯与被告中国人保财险在诉讼中达成的调解协议，系双方当事人真实意思的表示，本院予以支持。原告在事故发生后支出鉴定费2500元，因其不构成伤残，鉴定伤残部分的鉴定费600元由原告自行承担，其余鉴定费由被告杨胜武按照责任比例赔偿原告570元，由被告双赢物流公司承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司赔偿原告郑继凯医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计21300元。
被告杨胜武赔偿原告郑继凯鉴定费570元，由被告东阿县双赢物流有限公司承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十五日内支付。直接汇入原告账户，户名：郑继凯，开户行：中国建设银行阳谷支行，账号：62×××05。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由原告承担1315元，由被告杨胜武承担196元，由被告东阿县双赢物流有限公司承担连带责任（原告已预交，由被告杨胜武连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏茜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初30846号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女，该公司工作人员。
被告：陈站东，男，1982年12月17日出生，汉族，住河南省。
原告安吉租赁有限公司与被告陈站东融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告陈站东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈站东支付租金及留购款人民币95,146.84元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告陈站东支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年12月9日，滞纳金为人民币304.78元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告陈站东与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，首期租金为25,450元，后每月租金为人民币2,642.94元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年12月9日，被告陈站东需向原告支付租金95,146.84元，滞纳金304.78元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系及抵押关系；
2.付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；
5.租金支付明细，证明被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
合同签订后，原告向被告采购租赁车辆，且根据被告指示将租赁车辆的购车款交付给渠道服务商河南创达汽车销售有限公司，同时原告将租赁车辆交付给被告使用。后被告仅支付首期租金，截止至2016年12月9日被告已累计拖欠租金4期，共计人民币10,571.76元。另该合同剩余未付租金及留购款共计84,575.08元，被告欠付租金为95,146.84元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈站东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告陈站东应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金95,146.84元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福克斯牌，车架号LVSHCFDB6FE344794，发动机号XXXXXXX)归被告陈站东所有；
二、被告陈站东应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年12月9日止的滞纳金304.78元，并以逾期租金95,146.84元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年12月10日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,186.29元,减半收取计1,093.15元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方斐
二〇一七年一月十七日
书记员 甘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3771号
原告张章武，男，1979年12月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告董发明，男，1971年3月8日出生，汉族，住福州市长乐市。
被告福建远翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司，住所地福州市仓山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市六一支公司，住所地福州市。
负责人林雪清，该公司总经理。
本院在审理原告张章武与被告董发明、福建远翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市六一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张章武撤回起诉。
案件受理费180元，撤诉减半收取90元，由原告张章武负担。
代理审判员 严丽仙
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 唐斌心
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第140号
申请执行人郭夕兴，男，1957年1月9日生。
委托代理人周坚、李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司。
法定代表人林秉师，董事长。
被执行人林秉师，男，1966年3月29日生。
被执行人黄东梅，女，1967年7月14日生。
郭夕兴与东莞市弘安纸品包装有限公司、林秉师、黄东梅保证合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）天民初字第807号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：东莞市弘安纸品包装有限公司、林秉师于判决生效之日起十日内偿还郭夕兴借款本金300万元，并按月利率2%支付从2013年1月1日起至还清之日止的利息，支付律师费137800元。黄东梅对林秉师的上述还款承担连带清偿责任。案件受理费30800元、公告费450元，由东莞市弘安纸品包装有限公司、林秉师负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司的资产均在东莞市第三人民法院处置中，本院已申请参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，因被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司的资产均在东莞市第三人民法院处置中，本院已申请参与分配，此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年六月二十四日
书记员 周 雄
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第140号申请执行人吴春立，农民。被执行人许乃英，农民。申请执行人吴春立与被执行人许乃英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2008年5月26日作出的（2008）天刑初字第42号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。被执行人许乃英在规定的期限届满后拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴春立于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案受理执行。执行标的6948.80元。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人许乃英及其家人已长期外出务工，具体地址不详，家中无其他可供执行的财产。依据有关法律规定应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天等县人民法院（2008）天刑初字第42号刑事附带民事判决书判决内容第（三）项的本次执行程序。申请人如发现被执行人许乃英有可供执行的财产或财产线索，可随时向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈耀文审 判 员  陆 军代理审判员  赵维光二〇一五年八月七日书 记 员  黄日波
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第666号
申请执行人：软星科技（上海）有限公司。
被执行人：惠州市惠阳广通网吧有限公司。
本院执行的（2015）惠中法执字第666号申请执行人软星科技（上海）有限公司申请执行被执行人惠州市惠阳广通网吧有限公司一案，在民事判决书生效后因被执行人没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人软星科技（上海）有限公司的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定博罗县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字第666号案件指定博罗县人民法院执行。
博罗县人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十二月二日
书记员 李志亮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈青，男，汉族，广西全州县人，住广西灵川县。
委托代理人：杨家强，广东威戈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平市杜高卫浴有限公司。住所地：广东省开平市水口镇第三工业区**号。
法定代表人：唐玉东，该公司总经理。
再审申请人陈青为与被申请人开平市杜高卫浴有限公司（下称杜高公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民四终字第61民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈青申请再审称：1.一审法院认定陈青是入职鹤山市拉非卫浴有限公司（以下称拉非公司）是错误的。一审法院以对吴秋花的调查和在拉非公司调取的证明作为认定该案事实的证据是错误的。该证据的调查违法，不是法院的调查范围，且不真实；2.原审法院仅根据一份授权委托书和协议的证据即认定杜高公司与拉非公司是供应商关系错误，即便是上述协议是真实的，两公司也没有实际履行；3.陈青从劳动仲裁到二审都主张是杜高公司的员工，从未认可是拉非公司的员工，原审认定事实错误；4.陈青在一、二审均申请法院调取银行给其发放工资的证据，原审法院有意偏袒杜高公司未采纳陈青的申请；5.陈青在一、二审中均申请法院追加拉非公司为共同被告，有利于查清事实，原审法院驳回陈青的追加申请，审理程序严重违法。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件”，故本院只在申请再审人的再审理由范围内进行审查。根据陈青申请再审的理由分析，本案争议焦点在于陈青与杜高公司之间是否存在劳动关系。
劳动关系是指企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者之间，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，用工双方之间是否存在劳动关系，应从双方的用工主体、用工双方的关系、劳动条件、支付报酬的形式等方面综合进行分析。
经查明，本案中杜高公司与拉非公司均系工商行政管理部门核准的具有独立法人资格的有限责任公司，均具有合法的用工自主权。根据两公司营业执照显示，杜高公司住所地位于开平市，而拉非公司住所地位于鹤山市××山镇。一审法院依职权调查的证据，即拉非公司主管吴秋花的证言及拉非公司员工入职登记表，证明陈青等劳动者系与拉非公司存在劳动关系。此外，双方均确认曾使用杜高公司的法定代表人唐玉东的个人账户向该劳动者发放工资，但杜高公司称基于双方的商业合作关系，为扶持供应商拉非公司，因此曾使用唐玉东个人账户发放工资。根据上述查明的事实，二审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定杜高公司与非公司并无混同经营，陈青与杜高公司不存在劳动关系，符合上述民事诉讼证据规则及确定劳动关系的行政部门规章。
至于陈青认为一审法院依职权调查取证的问题，因一审法院为查明案情需要，对涉及追加当事人的程序性事项依职权调查，并未违反民事诉讼法的规定。至于陈青申请追加拉非公司为共同被告的问题，因杜高公司和拉非公司均为独立法人，陈青并未提交证据证实杜高公司和拉非公司具有关联关系以及两公司在经营、财产归属及劳动用工等方面有混同行为，因此，陈青申请追加拉非公司为共同被告，一审法院已作出裁定驳回该追加申请，不存在程序错误的问题。
综上，陈青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈青的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年一月十五日
书 记 员 钟惠仪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6289号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，该公司经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司职工。
被告张寿福。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告张寿福供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判令被告交纳供暖费4622元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年12月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康美明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执890号
申请人刘家有。
被执行人李玉臣。
在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人给付完毕，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一七年十二月一日
书记员 由世阳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第177号
原告：喀左县利州街道北村村民委员会，住所地喀左县利州街道北村。
法定代表人：田东克，村主任。
委托代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告喀左县利州街道北村村民委员会与被告张某某农业承包合同纠纷一案中，原告喀左县利州街道北村村民委员会于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县利州街道北村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告喀左县利州街道北村村民委员会负担。
审判员 车振勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 林大勇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢92-2号
申请执行人李娜，女，陕西省咸阳市人。
被执行人尹远航，男，陕西省咸阳市人。
李娜申请执行尹远航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第03372号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：尹远航于二O一四年四月十五日之前给付李娜本金60000元及利息（利率按月息‰计算，从二O一四年二月十五日至还款之日）。如尹远航不能按期履行，自愿逾期每月再支付给李娜10000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由尹远航承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执恢92号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14010号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：楚立志。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告楚立志信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,065.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,050.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告楚立志系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,116.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14010号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：楚立志。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告楚立志信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,065.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,050.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告楚立志系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,116.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初575号
原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。
法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李仲国，该厂员工。
被告：浙江高博卫浴有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：赖仁忠。
原告杭州耐德制冷电器厂与被告浙江高博卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法进行审理。
原告杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告专利权的“前置过滤器JB02”的制造与销售；2、判令被告赔偿原告暂计1元；3、判令被告销毁实施侵害专利的专用设备、模具、产品(包括经销商、代理商、加盟商产品收回)；4、判令被告赔偿原告为制止侵权支付的物证费341元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系名称为“前置过滤器(DJS-1-3T)”(专利号ZLXXXXXXXXXXXX.4)的外观设计专利权人。原告发现，被告未经许可，以生产经营为目的大量制造侵犯原告专利权的“前置过滤器”产品，并在“1688.com阿里巴巴全球领先的采购批发平台”公开销售被诉侵权产品，遂诉至法院。
2016年9月26日，国家知识产权局专利复审委员会就案外人艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司提出的无效请求，发出第30129号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，原告主张被诉侵权产品侵犯了原告专利权，而该专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，故根据上述规定，可以裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 胡 宓
审判员 陈瑶瑶
审判员 徐 飞
二〇一七年一月十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执215号
申请执行人陈开良
被执行人谭红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00231号，依法向被执行人谭红发出执行通知书，责令被执行人谭红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭红（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币443416.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月四日
书记员 胡漫宇
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第2833号
原告李惠玲，女，1955年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人郭庭丰，福建高融律师事务所律师。
委托代理人涂宗全，福建高融律师事务所律师。
被告黄劲东，男，1964年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告李惠玲与被告黄劲东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭庭丰到庭参加诉讼，被告黄劲东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李惠玲诉称：2013年5月31日，被告黄劲东立据向其借款人民币20万元，双方约定借款期限为三个月，月利率2%。借款期限届满后，被告又承诺将于2013年12月30日前还清借款，但至今分文未付。原告经多次催讨未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币20万元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告黄劲东未作答辩。
经审理查明：2013年5月31日，被告黄劲东出具借条一份交由原告李惠玲收执，内载明借款金额为人民币20万元，借款期限为三个月，款项汇入户名为黄劲东、卡号为62×××77的银行卡中。同日，李惠玲委托李慧娥分别转账8万元、12万元至被告指定的账户。借款期限届满后，被告未能依约还款，2013年11月1日，在被告的要求下，原告同意将借款期限延至2013年12月30日，并在借条上注明。由于至今被告分文未付，原告经多次催讨未果，遂于2015年7月3日诉至本院。
上述事实，除原告的委托代理人郭庭丰在庭审中的陈述外，还有原告提供的原告居民身份证、被告居民身份证、借条、中国民生银行福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证（回单）、中国农业银行个人结算业务申请书等为证，本院予以确认。被告黄劲东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄劲东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告李惠玲提供的借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款期限届满后，被告未依约还款付息，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，现原告请求被告立即偿还借款人民币20万元，理由充分，应予支持。借条约定月利率2%，现原告仅要求被告支付自起诉之日即2015年7月3日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄劲东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题》的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄劲东应自本判决生效之日起十日内，偿还原告李惠玲借款人民币20万元，并支付自2015年7月3日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告黄劲东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 庄燕茹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第2833号原告李惠玲，女，1955年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托代理人郭庭丰，福建高融律师事务所律师。委托代理人涂宗全，福建高融律师事务所律师。被告黄劲东，男，1964年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告李惠玲与被告黄劲东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭庭丰到庭参加诉讼，被告黄劲东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李惠玲诉称：2013年5月31日，被告黄劲东立据向其借款人民币20万元，双方约定借款期限为三个月，月利率2%。借款期限届满后，被告又承诺将于2013年12月30日前还清借款，但至今分文未付。原告经多次催讨未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币20万元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。被告黄劲东未作答辩。经审理查明：2013年5月31日，被告黄劲东出具借条一份交由原告李惠玲收执，内载明借款金额为人民币20万元，借款期限为三个月，款项汇入户名为黄劲东、卡号为62×××77的银行卡中。同日，李惠玲委托李慧娥分别转账8万元、12万元至被告指定的账户。借款期限届满后，被告未能依约还款，2013年11月1日，在被告的要求下，原告同意将借款期限延至2013年12月30日，并在借条上注明。由于至今被告分文未付，原告经多次催讨未果，遂于2015年7月3日诉至本院。上述事实，除原告的委托代理人郭庭丰在庭审中的陈述外，还有原告提供的原告居民身份证、被告居民身份证、借条、中国民生银行福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证（回单）、中国农业银行个人结算业务申请书等为证，本院予以确认。被告黄劲东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄劲东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告李惠玲提供的借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款期限届满后，被告未依约还款付息，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，现原告请求被告立即偿还借款人民币20万元，理由充分，应予支持。借条约定月利率2%，现原告仅要求被告支付自起诉之日即2015年7月3日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄劲东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题》的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄劲东应自本判决生效之日起十日内，偿还原告李惠玲借款人民币20万元，并支付自2015年7月3日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告黄劲东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张 晓审 判 员  杨佩芳人民陪审员  庄燕茹二〇一六年二月二十四日书 记 员  吴铭达主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3370号
申请执行人：刘中元，男，1934年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：王安秀，女，1937年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘思国，男，1968年2月20日出生，住青岛市黄岛区.
申请执行人刘中元、王安秀与被执行人刘思国赡养费纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2011）胶南民初字第5288号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付赡养费7825。在执行过程中，被执行人履行7825元，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2011）胶南民初字第35288号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 霞
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初279号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人张智宏，曾用名张志宏，男，汉族，1965年出生于山西省太原市，不识字，无职业，无固定住所（以上基本情况均自报）。因犯盗窃罪于2014年10月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2015年9月9日刑满释放；2016年11月4日因盗窃被萧县公安局行政拘留十五日；2017年3月20日因盗窃被萧县公安局行政拘留五日。2017年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被萧县公安局刑事拘留，同年4月19日经萧县人民检察院批准逮捕,次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人张智宏犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员魏娜、田明星出庭支持公诉，被告人张智宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年3月13日20时许，被告人张智宏在萧县某镇一中门口的路上，将被害人杜某拴在自家门口的边境牧羊犬盗走。经萧县价格认证中心认定，被盗边境牧羊犬价值人民币1500元。2017年4月13日，被告人张智宏被萧县公安局城西派出所民警拘传到案。
公诉机关认为，被告人张智宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张智宏在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张智宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月13日20时许，被告人张智宏在萧县某镇萧城一中学校门口的路上，将被害人杜某拴在自家门口的边境牧羊犬盗走后以140元卖与孟某，后该边境牧羊犬被追回返还给被害人杜某。经萧县价格认证中心认定，被盗边境牧羊犬价值人民币1500元。2017年4月13日，被告人张智宏被萧县公安局城西派出所民警拘传到案，其归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张智宏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证发破案经过、抓获经过、萧县公安局出具的情况说明、前科查询证明、萧县价格认证中心对边境牧羊犬的价格认定结论书、领条、萧县公安局行政处罚决定书、在押人员基本情况登记表、安徽省萧县人民法院（2014）萧刑初字第00336号、（2015）萧刑初字第00274号刑事判决书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、被盗犬照片，被害人杜某的陈述，证人孟某的证明及辨认笔录、萧县公安局提取的视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张智宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张智宏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人张智宏在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系惯犯，具有从重处罚情节；被告人张智宏到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，赃物被追回，具有从轻处罚情节；综合以上量刑情节，对被告人张智宏予以从重处罚。根据被告人张智宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下:
一、被告人张智宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人张智宏违法所得人民币一百四十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二〇一七年六月十六日
书记员 高娜娜
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻
处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执145号
申请执行人覃万江，男，1975年5月8日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人罗海昆，男，1979年12月1日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人覃万江与被执行人罗海昆加工合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初479号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后立即按执行通知书所确定的内容履行义务。现被执行人已主动向申请执行人偿还案件款20000元及案件受理费308.5元。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现被执行人已主动按执行通知书的内容向申请执行人交清案件款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院（2016）桂1321执145号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 罗柳晶
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼96行终71号
上诉人（原审原告）澄迈智峰实业有限公司。住所地：澄迈县金江镇立新路二巷。
法定代表人王丽珍，总经理。
委托代理人张凯，职员。
委托代理人彭圣利，海南德赛利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）澄迈县金江镇农业服务中心。住所地：澄迈县金江镇解放西路江北小区东侧金江镇宿舍楼一楼。
法定代表人曾学，主任。
委托代理人李舜，办公室主任。
原审第三人王锋（曾用名王其川），男。
原审第三人澄迈县金江镇村头村民委员会海河村民小组。
法定代表人徐世刚，组长。
上诉人澄迈智峰实业有限公司（以下简称智峰公司）因诉被上诉人澄迈县金江镇农业服务中心（以下简称金江服务中心）履行法定职责及行政赔偿一案，不服澄迈县人民法院（2015）澄行初字第22号行政裁定，于2016年7月21日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案被告系事业单位，不属行政机关，也不属于法律、法规、规章授权的组织，不具备行政诉讼的被告主体资格。案在审理过程中，本院已将被告主体不适格问题告知原告，原告对此拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称：原审裁定认定被上诉人不具备被告资格错误。被上诉人是法人单位，具有独立行使职责和承担责任的资格；根据《农村土地承包经营权证管理办法》《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，被上诉人属于规章授权行使法定行政权力的组织，其作出或者不作出行政行为，依法具有可诉性。综上，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法作出公正裁判。
被上诉人未作书面答辩。
两位原审第三人未作书面陈述。
本院认为，本案的争议焦点是金江服务中心是否系本案适格被告。金江服务中心属于具有独立法人资格的事业单位，是澄迈县金江镇人民政府的农村经营管理部门。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第十六条“乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载”之规定，金江服务中心具有受理农村土地承包经营权变更申请及审核相关材料等的法定职责，属于规章授权行使法定职责的组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，金江服务中心就上述法定职责作出的行政行为具有可诉性，那么，其相应的不作为亦具有可诉性。综上，智峰公司以金江服务中心不履行上述法定职责为由向原审法院提起行政诉讼，金江服务中心系本案适格被告。原审法院裁定错误，应予撤销。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销澄迈县人民法院（2015）澄行初字第22号行政裁定；
二、本案由澄迈县人民法院继续审理。
审判长 吕丽霞
审判员 陈 锋
审判员 冯 花
二〇一六年九月二十日
书记员 符月玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》
第十六条乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。
《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
审核：吕丽霞撰稿：吕丽霞校对：符月玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年9月21日印制
（共印25份）
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼96行终71号上诉人（原审原告）澄迈智峰实业有限公司。住所地：澄迈县金江镇立新路二巷。法定代表人王丽珍，总经理。委托代理人张凯，职员。委托代理人彭圣利，海南德赛利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）澄迈县金江镇农业服务中心。住所地：澄迈县金江镇解放西路江北小区东侧金江镇宿舍楼一楼。法定代表人曾学，主任。委托代理人李舜，办公室主任。原审第三人王锋（曾用名王其川），男。原审第三人澄迈县金江镇村头村民委员会海河村民小组。法定代表人徐世刚，组长。上诉人澄迈智峰实业有限公司（以下简称智峰公司）因诉被上诉人澄迈县金江镇农业服务中心（以下简称金江服务中心）履行法定职责及行政赔偿一案，不服澄迈县人民法院（2015）澄行初字第22号行政裁定，于2016年7月21日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案被告系事业单位，不属行政机关，也不属于法律、法规、规章授权的组织，不具备行政诉讼的被告主体资格。案在审理过程中，本院已将被告主体不适格问题告知原告，原告对此拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称：原审裁定认定被上诉人不具备被告资格错误。被上诉人是法人单位，具有独立行使职责和承担责任的资格；根据《农村土地承包经营权证管理办法》《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，被上诉人属于规章授权行使法定行政权力的组织，其作出或者不作出行政行为，依法具有可诉性。综上，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法作出公正裁判。被上诉人未作书面答辩。两位原审第三人未作书面陈述。本院认为，本案的争议焦点是金江服务中心是否系本案适格被告。金江服务中心属于具有独立法人资格的事业单位，是澄迈县金江镇人民政府的农村经营管理部门。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第十六条“乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载”之规定，金江服务中心具有受理农村土地承包经营权变更申请及审核相关材料等的法定职责，属于规章授权行使法定职责的组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，金江服务中心就上述法定职责作出的行政行为具有可诉性，那么，其相应的不作为亦具有可诉性。综上，智峰公司以金江服务中心不履行上述法定职责为由向原审法院提起行政诉讼，金江服务中心系本案适格被告。原审法院裁定错误，应予撤销。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销澄迈县人民法院（2015）澄行初字第22号行政裁定；二、本案由澄迈县人民法院继续审理。审判长  吕丽霞审判员  陈 锋审判员  冯 花二〇一六年九月二十日书记员  符月玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十六条乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。《关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。审核：吕丽霞撰稿：吕丽霞校对：符月玲印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年9月21日印制（共印25份）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7253号
罪犯陆某某，女，1976年2月1日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱九分监区服刑。
福建省寿宁县人民法院于2014年11月7日作出（2014）寿刑初字第53号刑事判决，以被告人陆某某犯虐待罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能参加思想、文化和职业技术教育；能参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陆某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陆某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陆某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月23日起至2017年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐丽榕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5998号
原告：杨快凤，女，1980年2月10日出生。
委托诉讼代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师
被告:张洪志，男，1982年12月10日出生。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，副总经理。
原告杨快凤与被告张洪志，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨快凤委托诉讼代理人郭伟与被告张洪志到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨快凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告医疗费3683.78元、误工费10500元、营养费900元、交通费100元、护理费4500元、财产损失费6000元、电动车修理费1375元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日14时45分，在怀柔区富乐大街9号楼东，原告骑电动自行车由西向东行驶逆行，与同向行驶的张洪志驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，造成原告受伤、车辆受损、原告的玉镯受损，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，原告负事故主要责任，被告张洪志负次要责任，事故造成原告右侧多发肋骨骨折、医嘱病休3个月，现关于损失赔偿问题，双方协商未果，故起诉至法院。
张洪志辩称：事故发生时原告是由西向东行驶，我是由东向西行驶，对事故的责任认定没有异议，当时我系用李山庭的车辆出去办理私事。
保险公司答辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间，原告的合理损失同意在交强险和三者险限额内予以赔付。医疗费3683.78元没有异议、营养费同意赔偿600元、护理费原告无相关医嘱，同意酌情赔偿3000元，误工费，根据原告误工期间为80天，根据原告的月收入3500元，同意赔偿9333元、交通费100元同意赔偿，车辆损失费及财产损失费无法核实真实性，不同意赔偿，诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日14时45分，在怀柔区富乐大街9号楼东，原告骑电动自行车由西向东行驶逆行，与由东向西行驶的张洪志驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，造成原告受伤、两辆受损、原告的玉镯损坏。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，原告负事故主要责任，被告张洪志负次要责任，事故造成原告右侧多发肋骨骨折、医嘱病休至2016年9月22日。审理中，原告提交一份电动车修车明细金额为1375元，一份玉镯收据金额为5600元，一份北京大地海通汽车配件厂的扣发工资证明及劳动合同、工资表等证据，其中扣发工资证明记载原告于2016年6月至9月29日未上班，扣发工资10500元。
另查明，张洪志驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：张洪志驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。事故经认定，由张洪志负次要责任，原告负主要责任，根据事故发生的实际情况，本院酌定本次事故由原告负70%的责任，张洪志负30%的责任。因被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故应由保险公司在交强保险范围内先行赔偿，不足部分根据事故责任比例由保险公司在商业三者险范围内赔偿，超出保险部分由张洪志和原告按责任比例分担。关于原告的损失：医疗费3683.78元、交通费100元符合法律规定，予以支持；误工费根据其误工情况及收入情况酌定为9500元；营养费和护理费原告无相关医嘱，保险公司同意根据原告受伤实际情况分别赔偿600元、3000元，本院不持异议；财产损失费（含电动车修理费），原告未提交正规票据，该项费用本院根据其实际受损情况酌定为6500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付杨快凤医疗费、营养费共计4283.78元。
二、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付杨快凤误工费、护理费、交通费共计12600元。
三、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付杨快凤财产损失费3350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由张洪志180元（于本判决生效后七日内交纳）；由杨快凤负担58元（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 雪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3778号
原告天津市房信物业发展有限公司。
被告吕尊昌，王艳。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告吕尊昌，王艳物业费纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨君
二〇一六年七月十一日
书记员 商瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21324号
原告：张会兴，男，1985年6月20日生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被告：上海亚绿实业投资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵逸，女。
原告张会兴与被告上海亚绿实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张会兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张会兴负担。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈婉青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终360号
上诉人（原审被告）：苏州中越物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4227室。
法定代表人：严泽新。
被上诉人（原审原告）：江苏万园物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6692室。
主要负责人：叶小强，总经理。
上诉人苏州中越物业管理有限公司（以下简称中越公司）因与被上诉人江苏万园物业管理有限公司苏州分公司（以下简称万园苏州分公司）委托合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初4437号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中越公司上诉称：一审裁定双方系委托合同关系，委托收取物业费的地点坐落于虎丘，故一审法院有管辖权，系认定事实错误。中越公司在实际履行委托事项中发现由于万园苏州分公司与业主之间无合同依据向业主收取物业费，导致委托事项实际无法履行，故不存在合同履行地的说法。因此，本案应由被告住所地法院即苏州市吴中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案为万园苏州分公司依据《协议》要求中越公司支付委托收取的物业费，故争议标的应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的给付货币，据此作为接收货币一方万园苏州分公司所在地为合同履行地。因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地均系在苏州市吴中区，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。一审法院以其系合同履行地法院驳回中越公司的管辖异议申请有所不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初4437号民事裁定；
二、本案由苏州市吴中区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭聪敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终126号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟幸鹏，曾冒名马新，男，1998年2月13日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月27日被该局取保候审。2016年12月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人钟幸鹏犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日作出（2017）浙0206刑初70号刑事判决。原审被告人钟幸鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王宏出庭执行职务，上诉人钟幸鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年4月12日8时许，被告人钟幸鹏至宁波市北仑区保税南区弘基广场蓝迪网吧，趁被害人郭某2睡觉之际，窃得其放置于电脑桌上的白色VIVOX5手机一部（价值人民币750元）。
被告人钟幸鹏在取保候审期间，经公安机关多次传讯均未到案。2016年12月16日被告人钟幸鹏主动至重庆市公安局江津区分局李市派出所投案，并如实供述自己的罪行。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人钟幸鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人钟幸鹏退赔被害人郭某2损失。
上诉人钟幸鹏上诉称，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人钟幸鹏盗窃的事实，有被害人郭某2的陈述，证人李某,4的证言，价格鉴定意见书，监控视频，辨认笔录及照片，收款收据、抓获经过陈述笔录、收押证明、户口证明等证据证实。上诉人钟幸鹏均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人钟幸鹏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人钟幸鹏有自首情节，依法可予从轻处罚。违法所得，应予退赔。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟幸鹏要求量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹灵婵
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终553号
上诉人（原审被告）：聂华宾。
委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇腾跃。
委托代理人：翟庆丰，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：殷成帮。
原审被告：李研。
原审原告寇腾跃与原审被告聂华宾、李研、殷成帮追索
劳动报酬纠纷一案，辽阳县人民法院于2017年2月20日作出（2016）辽1021民初2904号民事判决，聂华宾不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂华宾委托代理人张绣程，被上诉人寇腾跃的委托代理人翟庆丰到庭参加了诉讼。被上诉人殷成帮经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告寇腾跃一审诉称：原告于2016年6月经寇有伟介绍
到被告的种植基地干活，工种为技术工，工资为150元/日。
被告拖欠我7月、8月份的工资共计4350元。因双方协商无果，故我诉至法院，请求依法判令被告支付工资款4350元。
被告聂华宾一审辩称：本案涉及种植基地是答辩人和被告李研、被告殷成帮合伙承包的，因聘请的技术员存在过错而造成亏损，原告请求的数额与事实不符，答辩人已经支付的部分工资，应当扣减。
被告李研一审辩称：欠原告工资情况属实，但应当由三被告共同承担，因为三被告是合伙关系。此外寇有伟也应当承担责任，因为一切种植事项都由他负责。
被告殷成帮一审未作答辩。
一审法院审理查明，2016年5月，原告寇腾跃经寇有伟介绍，在位于首山嘉年华农业基地被告聂华宾承包的地里从事技术工作，约定日工资150元。原告的出勤情况及工作时间由寇有伟记录。从2016年7、8月份，被告聂华宾未支付原告劳动报酬，经寇有伟统计，拖欠原告工资数额为4350元。被告李研承认其投资14万元与被告聂华宾合伙承包土地种植西瓜、香瓜。合伙关系成立之初未签订书面合伙协议，亦未经过工商行政管理部门核准登记。
上述事实，有原、被告的陈述，工资表、寇有伟的证实、合伙说明、书信等在卷为凭。
一审法院认为，原告寇腾跃经被告聂华宾雇佣，在聂华宾承包的地里从事种植工作，工资由被告聂华宾支付。原告寇腾跃与被告聂华宾之间已形成劳务关系，被告聂华宾应当按时支付原告劳动报酬，长期拖欠属违约行为。因此对于原告寇腾跃要求被告聂华宾支付劳动报酬4350元的诉讼请求，予以支持。庭审中，被告李研自认与被告聂华宾存在合伙关系，故对于原告的上述请求，被告李研依法承担连带责任。对于被告殷成帮是否与被告聂华宾、李研存在合伙关系、是否应当对上述款项承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条的相关规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中虽被告聂华宾、李研均主张被告殷成帮是合伙人之一，但其二人未提供书面合伙协议等凭证，亦未经两个以上无利害关系人的证明，且被告殷成帮未出庭应诉，故仅凭被告聂华宾、李研的陈述无法认定被告殷成帮是否为合伙人之一，因此对于被告聂华宾、李研要求被告殷成帮对拖欠原告的工资款承担连带责任一节，不予支持。被告聂华宾、李研与被告殷成帮之间的合伙关系纠纷可另案提起诉讼。被告殷成帮经合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告聂华宾、李研于本判决生效之日起五日内支付原告寇腾跃工资款4350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂华宾、李研承担。
聂华宾提起上诉的请求及理由是：上诉人与殷成帮、李妍是合伙关系，殷成帮、李妍出资金，上诉人提供土地，亏损由殷成帮、李妍承担，故欠被上诉人的工资应当由殷成帮、李妍承担，请二审法院予以改判。
被上诉人寇腾跃二审答辩认为：是聂华宾雇我为其干活，应当给付工资。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李妍二审答辩认为：聂华宾、李妍、殷成帮是合伙关系，应当共同承担债务，请二审法院予以改判。
本院经审理查明，一审法院认定事实基本属实。
本院认为，上诉人聂华宾上诉主张与殷成帮、李妍是合伙关系，因殷成帮没有参加庭审，上诉人不能提供足够的证据予以证明其三人是合伙关系，故其上诉主张因依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人聂华宾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 刘 姝 娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙 春 玉
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝四中法民申字第00043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德容，女，1965年5月14日出生，住重庆市彭水县。
委托代理人：满加文，男，1957年11月8日出生，住重庆市彭水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庹某某，男，2008年12月8日出生，住重庆市彭水县。
法定代理人：庹增均（庹某某之父），1978年4月15日出生，住重庆市彭水县。
再审申请人陈德容因与被申请人庹某某健康权纠纷一案，不服本院（2013）渝四中法民终字第00107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德容申请再审称，按照民事诉讼证据规则的相关规定，就本案争议之有关事实，在没有当事人申请和属于国家、商业机密、个人隐私等需要人民法院依职权进行调查取证的情况下，一审法院主动依职权对彭水县中医院医生陈某某的调查取证并被生效判决采信此证据，违反法律规定。因一审法院工作的不严谨，在判决书第五页最后一段倒数第五行，将仍健在的陈德容的有关诊疗检查费用的性质认定，文字表述为“所产生死亡费用属合理范围”，导致陈德容的身心健康受到了严重损害。同时，由于一审法院故意篡改缩小庹某某致伤陈德容的“石头”为“石子”，虽根据CT、核磁共振检查，申请人的左颞部无异常，但由于受伤部位处于人体头部太阳穴位置，经络复杂，所受到的损害是医疗仪器所不能检查，结合申请人所遭受的伤痛实际，申请人受伤属实。生效判决以申请人无伤情，擅自扩大损失为由对申请人的诉求不予支持，错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对该案进行再审。依法改判庹某某及其法定监护人庹增均赔偿医疗等费用6520.95元及精神抚慰金1000元。判令一审法院赔偿因文字笔误给陈德容造成的精神抚慰金100000元。
本院认为，公民的人身健康、身体等权利禁止受到不法侵害，但权利的行使亦有所限度，禁止权利滥用。按照现行民事诉讼規定，人民法院为准确查明案件事实，公平、公正、合理的作出裁判，依照职权对涉案相关案件事实进行调查取证并采信相关证据，并不违反法律规定。基于此，一审法院将陈德容的CT、核磁共振诊疗检查费用认定为合理费用，对其住院费用认定为擅自扩大损失是正确的。对陈德容主张的一审法院由于工作上存在疏忽，出现文字笔误，给其身心健康造成严重损害，应当赔偿精神抚慰金100000元的再审事由于法无据。综上，陈德容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈德容的再审申请。
审 判 长 冉景红
代理审判员 段成一
代理审判员 万华瑜
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵 彬
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3736号
原告：建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人：韩秀梅。
被告：张志富。
原告建平县文福殿物业有限公司诉被告张志富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 张振东
二〇一七年七月二十日
书记员 赵光辉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2596号
原告李祖秀，女，1946年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张伟，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告李祖秀诉被告张伟分家析产纠纷一案中，原告李祖秀于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李祖秀在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告李祖秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李祖秀撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李祖秀承担（已纳清）。
审判员 吴 可
二〇一六年四月十三日
书记员 舒莎琳