wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6445号
原告：兴业银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：仇建吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵蓓蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江大华电气有限公司。
法定代表人：胡少荣，公司总经理。
被告：胡少荣。
被告：江苏优美乐材料科技有限公司。
法定代表人：陈建新，公司总经理。
被告：浙江乐银合金有限公司。
法定代表人：陈建新，公司总经理。
原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被告浙江大华电气有限公司（以下简称大华公司）、胡少荣、江苏优美乐材料科技有限公司（以下简称优美乐公司）、浙江乐银合金有限公司（以下简称乐银公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告大华公司偿还原告借款本金200万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年6月7日止为106982.28元；自2016年6月8日起按年利率10.71%计算至实际付款之日止；复利按逾期利率计算）；2、被告大华公司承担原告因本案支出的律师代理费14000元；3、被告大华公司所有的坐落于乐清市柳市上屋村工业区的土地使用权（证号：乐政国用（2015）第00××10号）对上述第1、2项债务在抵押最高债权额2418万元范围内承担抵押担保责任；原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、判决被告胡少荣、优美乐公司、乐银公司分别在保证最高本金限额3000万元、1200万元、1200万元的范围内各自对上述第1、2项债务承担连带保证责任；5、由四被告承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月8日，原告与被告大华公司签订了一份《最高额抵押合同》（编号为3520150530-1），被告大华公司提供其坐落于乐清市柳市上屋村工业区的土地使用权（土地使用权证号：乐政国用（2015）第00××10号）作为抵押，约定被抵押担保的债权为抵押权人即原告与债务人即被告大华公司在抵押额度有效期内发生的在抵押最高债权额下的所有债权，抵押额度有效期自2015年6月8日至2018年6月8日止，抵押最高债权限额为人民币2418万元，抵押担保范围为融资人依据主合同发放的各项借款、融资或任何形式的信贷而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同日，抵押双方抵押登记手续（他项权证号为：乐土他项（2011）第940号）。
2013年12月9日，原告与被告优美乐公司签订编号为3520134223-2号《最高额保证合同》，约定被保证担保的债权为债权人即原告与债务人即被告大华公司在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权；保证额度有效期自2013年12月9日至2015年12月9日止；保证最高本金限额为人民币1200万元；保证方式为连带保证责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2014年12月9日，原告与被告乐银公司签订编号为3520142419-1号《最高额保证合同》，约定被保证担保的债权为债权人即原告与债务人即被告大华公司在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权；保证额度有效期自2014年12月9日至2016年12月9日止；保证最高本金限额为人民币1200万元；保证方式为连带保证责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2014年12月9日，被告胡少荣与原告签订了一份编号为3520142419-2号《最高额个人担保声明书》，约定对被告大华公司与原告在2014年12月9日至2016年12月9日担保有效期内发生的债务承担连带保证责任，担保主债务限额为3000万元人民币，保证范围为最高本金限额项下的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用。
2015年6月18日，经被告大华公司申请，原告与其签订了一份编号为3520150532号《流动资金借款合同》，约定被告大华公司因归还政府应急贷款需要向原告借款200万元，贷款期限为8个月，自2015年6月12日至2016年1月31日止，该笔贷款执行固定利率，借款利率为定价基准利率+2.09%，定价基准利率为LPR1年内（含1年）期限档次，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。如借款人逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。如借款人未按时支付利息，原告有权计收复利；并且约定了原告因收贷支付的律师费，由借款人承担等违约责任。同日原告依约向被告大华公司发放贷款200万元。截止2016年2月1日，被告大华公司尚欠原告借款本金200万元，利息28956.66元，复利196.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江大华电气有限公司应偿还原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行借款本金200万元、合同期内利息28956.66元、逾期利息（自2016年2月1日起以本金200万元为基数按年利率10.71%计算至判决确定的履行之日止）及复利（截止2016年2月1日为196.52元，以未付期内利息28956.66元为基数从2016年2月2起按年利率10.71%计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院金融庭转付。
二、若被告浙江大华电气有限公司逾期未履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告浙江大华电气有限公司抵押的坐落于乐清市柳市上屋村工业区的土地使用权（证号：乐政国用（2015）第00××10号），所得价款由原告在合同编号为3520150530-1《最高额抵押合同》约定的最高额2418万元内优先受偿；
三、被告胡少荣对上述第一项债务在合同编号为3520142419-2的《最高额个人担保声明书》约定的最高额3000万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江大华电气有限公司追偿；
四、被告江苏优美乐材料科技有限公司对上述第一项债务在合同编号为3520134223-2的《最高额保证合同》约定的最高额1200万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江大华电气有限公司追偿；
五、被告浙江乐银合金有限公司对上述第一项债务在合同编号为3520142419-1的《最高额保证合同》约定的最高额1200万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江大华电气有限公司追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23768元，减半收取11884元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年八月十七日
代书记员 支培銮
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终124号
上诉人（原审被告）：深圳陆源达电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道车公庙泰然工贸园*座***栋*楼C4.
法定代表人：陈传捷，执行董事。
被上诉人（原审原告）：嘉兴威士顿电子科技有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道世纪大道****号*号楼*********号。
法定代表人：彭勇，执行董事。
原审被告：陆骏，男，1990年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：张鹿，女，1989年10月24日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
上诉人深圳陆源达电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初5387号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间自2014年至2016年间所达成的系列买卖合同上均明确约定收货地址为深圳市坂田布龙路445号格泰隆工业园综合B7北区的陆源达仓库。该约定应为合同履行地的约定。故上诉人住所地法院深圳市福田区人民法院和约定收货地址所在地法院深圳市龙岗区人民法院对本案均有管辖权，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院处理。
被上诉人嘉兴威士顿电子科技有限公司答辩称，上诉人与被上诉人并未明确约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求是支付货款，争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。另，上诉人与被上诉人于2015年12月17日签订的《产品代理销售合作协议》明确约定，双方在履行过程中发生争议的，可以向甲方（被上诉人）、乙方（上诉人）所在地人民法院提出诉讼，原审法院据此也有管辖权。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的采购订单中虽然约定了收货地址为“陆源达仓库”，但并未明确约定合同履行地。关于被上诉人答辩所称的与上诉人于2015年12月17日签订的《产品代理销售合作协议》中的管辖约定，因该协议签订时间与被上诉人诉称的本案争议货物交易时间不符，故该管辖协议不能适用于本案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案被上诉人起诉时的诉讼请求和争议标的来看，本案为买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 君 慧
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第588号
原告苗某某，女，回族，村民。
被告拜某某，男，回族，村民。
本院在审理原告苗某某与被告拜某某离婚纠纷一案中，因原告苗某某未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 多杰才让
二０一五年十一月三十日
书记员 李 玉 良
附：相关法律条文
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初413号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人王显发，男，1963年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日被梅河口市公安局取保候审，于2017年9月28日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]399号起诉书指控被告人王显发犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院审查后，于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人王显发到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月14日13时许，被告人王显发酒后无证驾驶两轮摩托车，行驶至本市海龙镇城南村八组道口时被执勤交警查获。2017年4月20日，经吉林省辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】228号理化检验报告检验，王显发静脉血乙醇含量为137.63mg/100ml。
另查明：被告人王显发到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王显发在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人王显发在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王显发无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；王显发到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对王显发适用非监禁刑对其所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人王显发的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王显发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十月十二日
书记员 苏 婉
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第538号
申请执行人西安凯翔航空票务服务公司西宁分公司。
负责人黄星，公司总经理。
委托代理人王明祥，中科院青海盐湖研究所职员。
被执行人王强，男，汉族，1963年10月15日出生。
本院在执行申请执行人西安凯翔航空票务服务公司西宁分公司与被执行人王强返还原物纠纷一案中，依据2014年10月28日本院作出的（2014）北民一初字第747号民事判决书，本院于2014年11月27日向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人王强给付赔偿款5325元。但被执行人王强至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人王强银行存款5325名下相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 马静兆
附法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第538号
王强：
申请执行人西安凯翔航空票务服务有限公司西宁分公司与王强返还原物纠纷一案，本院于（2014）北民一初字第747号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院于2014年11月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款5325元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一四年十一月二十七日
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第538号
王强：
本院受理申请人西安凯翔航空票务服务有限公司西宁分公司与被执行人王强返还原物纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起即日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十七日
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00719号
申请执行人魏素平，女，1971年10月8日出生，住浙江省温州市鹿城区南门街道解放街南方大厦1701室。
被执行人武汉市春江房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道187-189号3层3号。
法定代表人彭晶，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民三初字第00055号民事判决书，受理魏素平申请执行武汉市春江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市春江房地产开发有限责任公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市春江房地产开发有限责任公司的银行存款人民币63851元或查封扣押相应价值的财产。划拨到武汉市硚口区人民法院案款专户，开户行：农行水厂路分理处、行号834398、帐号17-016901040002256。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一四年十二月三日
书记员 文新宇
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初602号
原告：李伟，男，汉族。
被告：王治川，男，汉族。
被告：白玉宝，男，汉族。
原告李伟与被告王治川、白玉宝保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王治川、白玉宝立即偿还原告本金50000元，及其从2016年6月28日更换协议之前欠8000元利，及从借款日起至实际还款日按2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事�和理由：2014年7月28日二被告因刘元社资金周转困难，刘元社向我借了50000元，二被告自愿为此比借款担保，约定利息为2%，约定借款期限一年，到期后刘元社联系不上，现原告经与二被告协商，二被告愿意继续为该款项做担保，因此二被告于2016年6月28日向原告出具证明一张。现原告家里急需用钱，多次向被告要求还款，被告一直以各种理由推脱，诉至本院提出上述诉求。
原告围绕诉讼请求提交的证据，经本院认证认为，该证据内容真实、来源合法，能客观真实的证明原、被告之间的保证关系，故本院予以确认并在卷佐证,本院予以采纳。
查明事实：2014年7月28日，刘元社资金周转困难，刘元社向原告贷款50000元，二被告自愿为此比借款担保，约定利息为月息2%，约定借款期限一年，到期后贷款人刘元社联系不�，原告经与二被告协商，二被告愿意继续为该款项做担保，因此二被告于2016年6月28日向原告出具证明一张，至2016年6月28日之前下欠利息共计8000元。
本院认为，原告出具的借条内容合法有效。原、被告之间形成的保证合同关系应受法律保护。结合本案，虽然原告李伟与被告王治川、白玉宝签订的借款合同无效，因借款合同为实践性合同，但二被告的行为能够证明其愿意继续为刘元社担保的事实，故对原告的诉讼请求予以支持，故应承担保证责任。被告王治川、白玉宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王治�、白玉宝于本判决生效后30日内偿还原告李伟欠款利息8000元；
二、被告王治川、白玉宝于本判决生效后30日内返还原告李伟借款本金50000元及从2016年6月28日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王治川、白玉宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹林富
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘 伟
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第519号
原告罗某某，男，1982年11月29日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被告谢某，女，1984年5月17日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告罗某某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
本案诉讼费300元，由原告罗某某负担。
审判员 丁 洪
二〇一四年二月二十一日
书记员 谢欣林
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更203号
罪犯王良宇，男，1991年10月2日生，布依族，小学文化，贵州省镇宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年4月2日作出（2014）江刑初字第33号刑事判决，以被告人王良宇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金22000元（已履行5000元），刑期自2013年10月26日起至2019年1月25日止，判决发生法律效力后，该犯于2014年4月16日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王良宇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王良宇自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时�执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王良宇在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王良宇减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王韬然
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1458号
原告:中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地：湖南省郴州市苏园东路2号。
负责人：李正才，该行行长。
委托诉讼代理人:陈敬卫,男，该行职工。
被告:郴州天地实业有限公司，住所地：湖南省郴州市高新产业区福源大道。
法定代表人:豆以合，该公司总经理。
被告:豆以合,男,1956年8月17日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告:窦新兰,女,1961年9月12日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。系被告豆以合之妻。
被告:樊发明,男,1971年9月14日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告:郭立平,女,1977年7月4日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被告樊发明之妻。
被告:邓芙蓉,女,1969年3月27日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行与被告郴州天地实业有限公司、豆以合、窦新兰、樊发明、郭立平、邓芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告1承担债务人还款责任;判令被告2、被告3、被告4、被告5、被告6承担保证连带担保责任,偿还郴州天地实业有限公司向原告贷款本息债务数额4188283.49元(截止2017年8月20日,其中贷款本金3983078.08元,贷款利息205205.41元,实际利息计算至债务人实际结清贷款本息日止；二、请求法院判令上述被告承担本案诉讼费及其他实现债权的所有费用。事实与理由：2013年12月,郴州天地实业有限公司因经营需要向原告申请流动资金贷款,为确保债权人贷款安全,2013年12月24日,原告与被告分别签订了3份《最高额保证合同》(合同编号:2013年(苏仙)保字1224号、2013年(苏仙)保字1223号、2013年(苏仙)保字1222号),以上合同约定:对2013年12月24日至2016年12月23日期间,郴州天地实业有限公司向原告发生的借款额度800万元以内（含）的债务承担连带担保责任，保证期到期日为贷款到期日起两年，管辖法院为原告所在地法院，以上3份《最高额保证合同》都有法律效力。《最高额保证合同》签订后，2015年1月12日郴州天地实业有限公司与原告签订了《小企业借款合同》（合同编号：0191100003-2015年（苏仙）字0006），借款金额为人民币400万元，期限自2015年1月14日至2016年1月12日止，借款年利率为人民银行同期基准利率上浮33％(放款时执行年利率7.3283％)。因郴州天地实业有限公司还款出现困难，于2016年1月12号签订《小企业借款合同》(合同编号：0l911000032016年(苏仙)字0002号)用于归还上笔借款本金。原告于2016年1月12日，向郴州天地实业有限公司发放贷款400万元，到期日为2017年1月12日。贷款到期至今，公司表示还款困难，无法履行还款义务。截至2017年8月20日，郴州天地实业有限公司贷款本金3983078.08元、利息205205.41元(以后产生的利息以实际发生额为准)未归还，两项合计为4188283.49元。为维护原告的合法权益，向贵院提出诉讼，请贵院依法办理。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行于2017年3月14日向本院就本案申请实现担保物权，2017年4月11日，本院作出（2017）湘1003民特1号民事裁定书，准许拍卖、变卖被告郴州天地实业有限公司所有的抵押财产优先受偿给原告中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行。2017年8月7日，原告中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行向本院申请执行，现该案正在执行当中。原告中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行可在实现担保物权案裁定终结执行后，就剩余债权另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行的起诉。
本案受理费40306.27元，予以退还原告中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
人民陪审员 陈桂株
人民陪审员 苏胜清
二〇一八年七月二日
法官 助理 王宇娟
书 记 员 唐 倩
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第22号
原告：于长洪。
被告：淄博市临淄区城市管理行政执法局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王国栋，局长。
原告于长洪诉被告淄博市临淄区城市管理行政执法局不履行法定职责一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，经审查本院依法受理此案。在审理过程中，原告以其学习过法律知识，认为此案已无审理必要为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告于长洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于长洪负担。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
审 判 员 高 飞
二〇一四年六月二十日
代理书记员 齐晓梅
湖南省临湘市人民法院行 政 裁 定 书（2014）临行初字第22号原告黄伟林，男，1972年4月4日出生，汉族，临湘市人住临湘市定湖镇。原告李亚红，女，1970年5月2日出生，汉族，住临湘市定湖镇。被告临湘市人口和计划生育局。法定代表人李晓鸣，局长。本院在审理原告黄伟林、李亚红不服被告临湘市人口和计划生育局计划生育行政征收一案，原告黄伟林、李亚红于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟林、李亚红因不服被告临湘市人口和计划生育局行政征收一案向本院提起诉讼，诉讼过程中，因纠纷已由双方在庭外协商处理，原告在判决宣告前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告黄伟林、李亚红撤回起诉。审判长  周建伟审判员  任刚德审判员  李望保二〇一四年十月十一日书记员  卢 勇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1137号
罪犯刘长河，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年1月14日作出（2012）姑苏刑初字第0005号刑事判决，以被告人刘长河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2013年4月23日经江苏省苏州市中级人民法院以（2013）苏中刑终字第0051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年5月23日交付执行。2015年1月30日，本院曾以（2015）通中刑执字第0343号刑事裁定，对该犯减刑二个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘长河在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘长河减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘长河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘长河在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长河减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2026年3月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3418号
申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司，组织机构代码13475854-6，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人：熊先根，董事长。
委托代理人：ＸＸ生，该公司员工。
委托代理人：朱伟，该公司员工。
被执行人：济宁市兖州区雯鑫包装有限公司，组织机构代码69689162-1，住所地山东省济宁市兖州区颜店镇经济开发区。
法定代表人：石春伟，该公司总经理。
被执行人：济宁市兖州区宝祥包装印刷有限公司，组织机构代码76365370-4，住所地山东省济宁市兖州区大安镇夏庙村西。
法定代表人：张汝标，该公司经理。
被执行人：济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司，组织机构代码78504480-3，住所地山东省济宁市兖州区颜店镇经济开发区内。
法定代表人：石春磊，该公司总经理。
被执行人：石春磊，男，回族，1970年7月21日生，住山东省济宁市兖州区。
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司申请执行被执行人济宁市兖州区雯鑫包装有限公司、济宁市兖州区宝祥包装印刷有限公司、济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司、石春磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）鼓商初字第1312号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月13日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、原告江苏金融租赁股份有限公司与被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司签订的（2012）租赁字第208号《融资租赁合同》变更履行如下：2015年9月8日前被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司支付租金20万元，2015年10月8日至2017年2月8日，每月8日前被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司支付租金11万元，上述租金共计207万元；二、如被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司未能按照上述第一项约定按期足额支付租金，则应另行支付违约金30万元，原告江苏金融租赁股份有限公司有权就上述第一项剩余租金及违约金向人民法院申请强制执行；三、被告济宁市兖州区宝祥包装印刷有限公司、被告兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司、被告石春磊对被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司上述第一、第二项债务承担连带保证责任；四、确认在被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司按期足额履行上述第一项约定租金前，原告江苏金融租赁股份有限公司对（2012）租赁字第208号《融资租赁合同》项下的租赁物保留所有权。本案诉讼费23256元减半收取11628元，保全费5000元，共计16628元，由被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司、济宁市兖州区宝祥包装印刷有限公司、兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司、石春磊负担（此款原告已预交，被告于2015年9月8日前支付原告）。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：
一、被执行人名下均无房产登记信息。
二、被执行人名下均无车辆登记信息。
三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予扣划。被执行人石春磊中国农业银行济宁清华园支行15×××15账户本院已依法予以冻结，冻结期限为一年，自2017年3月2日至2018年3月1日。
四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不要求法院上门进行现场调查。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3418号申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司，组织机构代码13475854-6，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。法定代表人：熊先根，董事长。委托代理人：ＸＸ生，该公司员工。委托代理人：朱伟，该公司员工。被执行人：济宁市兖州区雯鑫包装有限公司，组织机构代码69689162-1，住所地山东省济宁市兖州区颜店镇经济开发区。法定代表人：石春伟，该公司总经理。被执行人：济宁市兖州区宝祥包装印刷有限公司，组织机构代码76365370-4，住所地山东省济宁市兖州区大安镇夏庙村西。法定代表人：张汝标，该公司经理。被执行人：济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司，组织机构代码78504480-3，住所地山东省济宁市兖州区颜店镇经济开发区内。法定代表人：石春磊，该公司总经理。被执行人：石春磊，男，回族，1970年7月21日生，住山东省济宁市兖州区。申请执行人江苏金融租赁股份有限公司申请执行被执行人济宁市兖州区雯鑫包装有限公司、济宁市兖州区宝祥包装印刷有限公司、济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司、石春磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）鼓商初字第1312号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月13日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、原告江苏金融租赁股份有限公司与被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司签订的（2012）租赁字第208号《融资租赁合同》变更履行如下：2015年9月8日前被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司支付租金20万元，2015年10月8日至2017年2月8日，每月8日前被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司支付租金11万元，上述租金共计207万元；二、如被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司未能按照上述第一项约定按期足额支付租金，则应另行支付违约金30万元，原告江苏金融租赁股份有限公司有权就上述第一项剩余租金及违约金向人民法院申请强制执行；三、被告济宁市兖州区宝祥包装印刷有限公司、被告兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司、被告石春磊对被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司上述第一、第二项债务承担连带保证责任；四、确认在被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司按期足额履行上述第一项约定租金前，原告江苏金融租赁股份有限公司对（2012）租赁字第208号《融资租赁合同》项下的租赁物保留所有权。本案诉讼费23256元减半收取11628元，保全费5000元，共计16628元，由被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司、济宁市兖州区宝祥包装印刷有限公司、兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司、石春磊负担（此款原告已预交，被告于2015年9月8日前支付原告）。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：一、被执行人名下均无房产登记信息。二、被执行人名下均无车辆登记信息。三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予扣划。被执行人石春磊中国农业银行济宁清华园支行15×××15账户本院已依法予以冻结，冻结期限为一年，自2017年3月2日至2018年3月1日。四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不要求法院上门进行现场调查。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  吕 军二〇一七年三月二十九日书记员  张天尧
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第182-1号
原告：范召军，住址：德州市。
被告：张金英，住址：德州市。
本院在审理原告范召军诉被告张金英装饰装修合同合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行的存款32000元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被告张金英在银行的存款32000元或查封其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一五年二月十日
书记员 张红军
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开商初字第327号
原告：许春兰。
委托代理人：柳建伟。
被告：窦伟红。
被告：窦华。
被告：杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司。
法定代表人：窦伟红。
三被告共同委托代理人：彭红。
原告许春兰诉被告窦伟红、窦华、杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。
原告许春兰起诉称：被告窦伟红因资金周转于2013年6月7日向原告借款800000元，双方为此签订借款合同，合同对借款期限及利息等作了约定。被告窦华、杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司自愿为上述借款承担连带保证责任。上述借款到期后，经原告催讨，三被告拒不归还。现诉请判令：一、被告窦伟红归还原告借款本金800000元并自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息损失；二、被告窦华、杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
经查：杭州市公安局下城区分局于2014年6月3日已对被告窦伟红、窦华涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为：因被告窦伟红、窦华涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，本案诉讼事实涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许春兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈慧军
二〇一四年七月三十一日
书记员 昂玉洁
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执133号
申请执行人杨某，男，陕西省永寿县御驾宫乡。
法定代理人杨某甲，男，陕西省永寿县御驾宫乡。系申请人之父。
被执行人永寿县御驾宫乡初级中学，住所地永寿县御驾宫乡街道。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0426民初319号民事调解书申请执行。本院受理后在执行过程中，被执行人缴纳了36250元案件款，申请执行人并已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨修仓
代理审判员 田蓉艳
人民陪审员 任步行
二〇一六年八月二日
书 记 员 胥雅静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4839号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司，住所地台州市椒江区中山西路576号。
法定代表人：陈方春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：季建森，男，1969年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈鹏，男，1968年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林岩兵，男，1967年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司与被告季建森、陈鹏、林岩兵小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告季建森返还原告借款本金500000元，并支付利息（自2014年3月20日起至2014年7月3日止的利息按月利率1.2%计算，自2014年7月4日起至实际付清之日止的利息按月利率1.8%计算）；2.被告陈鹏、林岩兵对被告季建森的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告季建森下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。本院并于2016年11月2日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月4日，原告与被告季建森、陈鹏、林岩兵签订编号为保借字第123601201401050001的《保证借款合同》一份，约定，被告季建森向原告借款500000元；借款期限为自2014年1月4日至2014年7月3日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为固定月利率1.2%；利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈鹏、林岩兵为被告季建森上述《保证借款合同》的债务向原告提供连带保证担保；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自借款期限届满之日起两年。
《保证借款合同》签订后，原告按约于2014年1月5日向被告季建森发放了贷款500000元。借款凭证上记载，借款到期日为2014年7月3日。贷款发放后，被告季建森未按约还本付息，仅支付利息至2014年3月19日，借款到期后也未曾返还本金。被告陈鹏、林岩兵亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季建森于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江方远小额贷款有限公司借款本金500000元，并支利息（自2014年3月20日起至2014年7月3日止的利息按月利率1.2%计算，自2014年7月4日起至实际给付之日止的利息按月利率1.8%计算）；
二、被告陈鹏、林岩兵对被告季建森的上述第一项债务向原告台州市椒江方远小额贷款有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10894元，由被告季建森、陈鹏、林岩兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 陈中林
二〇一六年十一月二日
代书 记员 金 媚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申66号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘怀营。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振民。
以上二再审申请人共同委托代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄守辉。
再审申请人刘怀营、张振民因与被申请人黄守辉农村建房施工合同纠纷一案，不服本院2015年11月20日作出的（2015）徐民终字第3712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘怀营、张振民共同申请再审称：申请人的施工工具长期被扣是事实，损失也显而易见，原审对申请人赔偿损失和返还工具的诉请未予支持，属认定事实不清，判决错误。特申请再审，请求撤销原审判决，并改判支持申请人诉讼请求。
被申请人黄守辉未到庭参加听证，也未提交书面意见。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，申请人刘怀营、张振民对其赔偿损失及返还工具的诉请所依据的相关事实，负有举证证明责任。关于被扣工具情况，申请人原审提供了三名证人出庭作证，但因三名证人对工具的种类、数量表述不一致，且与申请人的主张也不一致，原审结合证人与申请人之间存在利害关系的情形，对证人证言依法不予采信，符合证据认证规则。鉴于申请人曾至被申请人处拉走部分工具，双方未对进出场的工具进行过确认交接，以及申请人未能举证证明黄守辉有变卖、毁坏遗留工具的行为等情况，原审采信被申请人的陈述，并据此认定应返还工具的种类和数量，并无不当。关于损失情况，申请人在庭审中陈述已购买和租赁相应的施工工具在外继续承包工程，且未能提供证据证明其损失客观存在，以及损失的具体数额是多少，故原审对该损失判决不予支持，亦无不当。再审审查中，申请人也未能提供新的证据，进一步证明其被扣工具的种类数量，以及因此产生损失的相关事实情况。
综上，本院认为，原审判决认定事实、适用法律均无不当。再审申请人刘怀营、张振民本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘怀营、张振民的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐 诚
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00879号
原告鲍红伟，男，蒙古族。
委托代理人刘玉萍，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
被告杜华丽，女，汉族。
委托代理人隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
原告鲍红伟与被告杜华丽赠与合同纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理后。依法由审判员李华适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告鲍红伟委托代理人刘玉萍、被告杜华丽及委托代理人隋万起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍红伟诉称，原、被告原系夫妻关系，生有一女孩，
在双方婚姻存续期间，被告称二人是夫妻，要共同生活一辈子，多次要求原告将其所有的位于宁城县天义镇长青街友谊小区商住楼3#-2-502号，产权证号为：赤峰市房权证内蒙古自治区字第172021402017号房屋的一半产权赠与给被告，否则就离婚，原告为继续维持二人婚姻，就同意了被告的要求，于2014年10月23日签订了《赠与合同》，在宁城县公证处进行了公证后，双方到房屋产权登记部门将房产证中共有人栏中添加了被告名字，谁知被告在成为房屋共有人后第七天就起诉与原告离婚。原告认为，被告以与原告长期共同生活为由欺骗原告将房屋一半赠与被告，在达到目的后即提出离婚，此行为完全是违背原告真实意愿下骗取原告的房屋，故请求法院依法撤销原、被告签订的赠与合同，判令被告退还与原告共有的房屋。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、2014年10月23日赠与合同及赠与合同公证书各一份，证明在被告杜华丽一再许诺与原告共同生活后而将此财产进行了赠与，此协议的形成是被告欺诈胁迫手段的结果，也是原告要求撤销的依据。被告质证认为，对合同本身没有异议，对证明目的有异议。原告说这份协议形成是胁迫欺诈手段形成的是没有依据的。赠与合同是双方真实意思表示，公证书完全可以证实赠与合同不是欺诈胁迫所取得的。经过公证的赠与合同效力是不可撤销的。
2、赤峰市房权证内蒙古自治区字第172021402017号房产证一份，证明此房屋被告与原告共同所有，系欺诈胁迫所为，因此赠与合同撤销后，可以要求被告返还房产。被告质证认为，对房产证本身没有异议，对证明目的有异议，房产证已经变更登记到被告名下，以诉讼方式撤销是没有依据的。
3、民事起诉状一份及调解书一份，证明被告在2014年10月23日得到原告所赠与的房屋后，仅仅七天内就将原告诉讼到法院提出了离婚请求，完全可以证实被告方是以欺诈胁迫手段得到房屋后，与鲍红伟离婚。也违反了《婚姻法》第20条以及《合同法》192条之规定，属于法定撤销的情形。双方并没有感情，为什么原告赠与其房屋，也证明被告存在欺诈胁迫的情形。被告质证认为，对诉状和调解书本身没有异议，被告经常酗酒，原告饮酒后就殴打被告不止一次，在法庭中也有原告保证不酗酒可以不离婚的说法，但是原告没有改正。
被告辩称，原告与答辩人结婚前即许诺：“你与我结婚生子，我将自己所有的房屋产权与你共有”。答辩人真心实意与原告结婚，并生有一女孩，答辩人根本没有任何其他目的。自女孩出生后，原告酗酒更为严重，酒后殴打答辩人，答辩人多次报警解脱。在离婚诉讼中，答辩人也给原告机会，只要保证不饮酒就可以不离婚，但原告表示做不到，导致离婚的原因不在答辩人。原告认为，答辩人以与其长期共同生活为借口欺骗原告取得赠与行为，原告系成年人，答辩人如想欺骗原告，就不可能与原告结婚、生子。被告取得的财产系原告主动赠与，没有任何欺诈行为，如果原告不酒后打人，给答辩人一个安全的生活环境，答辩人是不会与原告离婚的，每个女人都不想离婚后带着孩子到另一家生活。因此答辩人从主观上和客观上都不具备侵害原告的故意和目的，原告的主张无任何法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告杜华丽为支持其答辩理由，向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、（2014）宁民初字第04840号民事调解书一份，证明离婚的原因是原告方经常酗酒，而且这个案子是调解离婚而不是判决离婚，离婚过错在原告方。原告质证认为，对调解书真实性无异议，对证明目的有异议。被告诉讼原告过程中经过法院调解，原告一再向被告保证要求与被告一起生活，由于被告提出一些不合乎常理的条件，被告一再明确说明与原告没有夫妻感情，因此原告在努力无果之后，才同意离婚。因此也暴露了被告想占有房屋的目的。
2、孩子鲍昀茜的出生证明一份，证明与原告结婚没有其他目的，如果有其他目的不可能与原告生孩子。原告质证认为，对真实性没有异议，对证明目的有异议，虽与原告生育子女，但是不能证明被告不存在欺诈胁迫的手段。
综合双方当事人的质证意见，依据证据规则综合认证如下：原、被告向本院提供的证据，对方对证据的真实性无异议，本院均予以采信。
依据原、被告陈述及采信的证据，本案认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，生有一女孩，在双方婚姻存续期间，因生活琐事双方多次产生矛盾，2014年10月16日双方再次发生纠纷，被告报警后纠纷终止。同年10月23日，原、被告签订了《赠与合同》，原告将其所有的位于宁城县天义镇长青街友谊小区商住楼3#-2-502，产权证号为：赤峰市房权证内蒙古自治区字第172021402017号房屋的一半产权赠与给被告，经宁城县公证处公证后，双方到房屋产权登记部门将房产证中共有人栏中添加了被告名字。10月30日被告起诉要求与原告离婚，经本院调解离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方签订的赠与合同是否存在欺诈，是否属于可撤销合同。首先，《中华人民共和国合同法》第一百八十五规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据；但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原、被告基于婚姻关系在双方自愿的情况下签订了赠与合同，系双方的真实意思表示，并经过公证处公证，该赠与合同不违背法律规定，未侵害他人利益，应当认定为合法有效。其次，赠与的履行，本案中，原、被告签订赠与合同同时到公证机关进行了公证，并到房屋产权登记处办理了产权共有登记，原告实施了赠与行为，被告接受了赠与，故赠与合同履行完毕。再次，关于赠与合同的撤销，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”、第一百八十八条规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付”。本案不存在上述法律规定可撤销的情形。第一百九十二条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原告的身体条件不属于第二十条规定的“需要扶养的一方”的情形。原、被告协议离婚，双方已不存在扶养义务。综上，原告以被告用欺诈手段取得房屋产权为由提起诉讼，未提供充分有效的证据予以证实，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍红伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲍红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹娇娇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6122号
原告：陕西越诚劳务有限公司（以下简称陕西越诚公司），住所地：西安市雁塔区电子西街东侧精典四季花园8幢10804室。
法定代表人：汪礼月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国红，陕西制衡律师事务所实习律师。
被告：王志强，男，1986年10月25日出生，汉族，住陕西省富县。
委托诉讼代理人：贺鸿鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
原告陕西越诚公司与被告王志强居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李战锋、被告委托诉讼代理人贺鸿鹏、舒昇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西越诚公司诉称，2015年12月28日，被告以中间介绍人的身份，将西安市水利坊二期发包单位陕西航天建筑工程有限公司第三分公司七部介绍给原告，被告在原告承包该工程成功后向原告收取信息费。当日，被告收取了原告信息费15万元，但未签订居间合同。后原告与陕西航天建筑工程有限公司第三分公司七部签订了劳务分包合同。因陕西航天建筑工程有限公司第三分公司七部原因而未履行劳务分包合同，双方遂于2017年1月6日签订协议解除劳务分包合同。合同解除后，原告多次向被告催要信息费，被告多次承诺返还，但以各种理由推脱。原告现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告信息费25万元及自2015年12月28日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（截至2017年3月27日的利息为14843元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王志强辩称，被告已完成了居间义务，原告应当按照约定支付居间报酬。原告与案外人未履行劳务分包合同并解除该合同系因案外人的原因所致，而非被告的原因所致。
经审理查明，原告陕西越诚公司经被告王志强居间介绍，于2015年12月28日和案外人就西安水利坊二期15号楼项目签订了《建设工程劳务分包合同》。陕西越诚公司于2015年12月28日、2016年1月12日、2016年1月17日分三次向王志强支付居间信息费共25万元。双方后于2016年1月17日就居间信息费事宜形成了《付款证明》。《付款证明》载明，王志强应收取的信息费为40万元，截至2016年1月，陕西越诚公司已支付25万元，余下的信息费15万元在工程进度第一次付款时向王志强一次性付清。2017年1月6日，陕西越诚公司与案外人签订了《合同解除协议》。解除协议约定，陕西越诚公司（乙方）与案外人（甲方）同意解除双方于2015年12月28日签订的水利坊二期工程15号楼的合同协议；因甲方原因未能履行合同，甲方同意自协议签订之日退还乙方所交纳的保证金。随后，陕西越诚公司要求王志强返还信息费，催要无果后提起本案诉讼。
上述事实，有付款证明、银行交易明细、情况说明、建设工程劳务分包合同、合同解除协议、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告陕西越诚公司经被告王志强居间介绍后与案外人签订了《建设工程劳务分包合同》，并约定由原告陕西越诚公司向被告王志强支付报酬，由此可见，原被告双方之间存在居间合同关系。本案中，虽然原告陕西越诚公司与案外人签订了劳务分包合同，但双方所签订的劳务分包合同并未实际履行，随后又经双方协商予以解除，且非原告陕西越诚公司的原因所致。在此情形下，被告王志强收取居间报酬25万元有失公平。综上，本院综合考量被告王志强在本案中所付出的劳动、劳务分包未履行且已解除、陕西越诚公司是否获益等因素，基于公平原则，本院酌定居间报酬应以5万元为宜。据此，被告王志强应向原告陕西越诚公司退还居间费20万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效之日起三十日内退还原告陕西越诚劳务有限公司居间费200000元；
二、驳回原告陕西越诚劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5273元，由原告自行负担1050元，由被告负担4223元。因原告已预交费用，故被告应于本判决生效之日起三十日内将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 宋社军
人民陪审员 张若川
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林 怡
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0047号
申请执行人陈凯，医生。
被执行人张海，农民。
申请执行人陈凯与被执行人张海追偿权纠纷一案，本院（2013）淮陈民初字第0164号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：张海于本判决生效之日十日内一次性偿还陈凯30900元，并负担案件诉讼费1173元.文书生效后，张海没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张海的银行存款等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮陈民初字第0164号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年六月十日
书记员 李 雯
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1185号
原告：徐慧杰，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：王大兵，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告徐慧杰与被告王大兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告王大兵偿还原告借款本金50万元及利息（从2014年11月25日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；2、原告有权就被告持有的文成县农村信用合作联社股份（股金账号N00×××29）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告王大兵偿还原告借款本金50万元及利息（从2014年9月26日起按月利率20‰计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息3万元），并承担本案诉讼费。
本院经审理认定：2014年9月26日，原告徐慧杰通过宁波银行股份有限公司温州分行转账到被告王大兵指定的案外人谢月红的账户50万元，被告王大兵向原告出具借据一张，借据载明：“今向徐慧杰借到款项人民币伍拾万元正，按月息3%（3分）计算利息，此据为凭。款项打入谢月红账户（62×××42），借款人：王大兵，日期：2014年9月26日”。同日，被告王大兵向原告出具承诺书，承诺书载明：“因本人于2011年、2014年分别向徐慧杰借款60万元和50万元，为确保徐慧杰利益资金安全，本人同意将持有文成县农村信用合作联社的股份质押给徐慧杰，股金证交徐慧杰持有。承诺人：王大兵，日期：2014.9.26”。承诺书出具后，原、被告双方并未办理股权质押登记手续。借据出具后，原告徐慧杰收取借款利息3万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大兵于本判决生效之日起十日内偿还原告徐慧杰借款本金50万元及利息（从2014年9月26日起按月利率20‰计算至本金还清之日止，扣除已偿还的借款利息3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由被告王大兵负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李晶晶
二〇一七年七月四日
代书 记员 林艳艳
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝四中法行初字第00023号
原告：王某某农村土地承包经营户。
诉讼代表人：王某某，男，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告：重庆市彭水苗族土家族自治县人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街**号。
法定代表人：刘峰，县长。
第三人：冉某某，女，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
第三人：重庆市彭水苗族土家族自治县长生镇长湾村1组。
负责人：舒某某，组长。
第三人：廖某某，男，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告王某某农村土地承包经营户诉被告重庆市彭水苗族土家族自治县人民政府及第三人重庆市彭水苗族土家族自治县长生镇长湾村1组、冉某某、廖某某土�行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某农村土地承包经营户承担。
审 判 长 张红梅
代理审判员 蒲开明
代理审判员 蒋明军
二〇一四年四月一日
书 记 员 王丽君
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第12号
原公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1989年3月3日出生于河北省保定市，汉族，中专文化，河北省通信建设有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月27日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
原审被告人曹某，男，1987年11月19日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，河北省通信建设有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月27日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
原审被告人贾某，男，1968年4月22日出生于唐山市路北区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月27日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人李某、曹某、贾某犯贪污罪一案，于二O一三年十月十七日作出（2013）丰刑初字第328号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民法院认定，被告人李某、曹某系河北省通信建设有限公司的员工，二人受本公司指派负责为中国联合网络通讯有限公司唐山分公司（简称联通公司唐山分公司）进行信号基站的安装、维护和维修。曹某与被告人贾某二人预谋盗窃联通基站的蓄电池，并与李某商量后达成一致意见。2013年1月26日17时许，李某、曹某、贾某三人，由贾某驾驶其冀B×××××号蓝色解放双排货车，带着扳手、断线钳等作案工具，由李某带路，先后来到联通公司唐山分公司位于唐山市丰润区的南王官营基站和金庄基站，窃取了二基站内的蓄电池共96块及电缆线4根。三被告人在返回唐山的途中被公安机关抓获。经唐山市价格认证中心鉴证，96块蓄电池及4根电缆线价格27309元。
案发后，被盗物品已查扣并发还给联通公司唐山分公司。犯罪工具冀B×××××号蓝色解放双排货车、断线钳1把、扳手1把扣押于唐山市公安局丰润区分局常庄派出所。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张某（中国联合网络通讯有限公司唐山市分公司运行维护部经理）的证言，唐山联通公司通讯基站的运行、维护工作全部委托给河北省通信建设有限公司了。
2、证人刘某的证言，2013年1月26日我公司网络报警，发现常庄境内有基站的蓄电池被盗，我就打电话报警了；基站内的蓄电池是停电后才用来给设备供电用，所以蓄电池被盗时没有中断通讯。
3、河北省通信建设有限公司的企业法人营业执照，河北省通信建设有限公司类型为其他有限责任公司。
4、河北省通信建设有限公司章程修正案，国有股东河北通信实业有限公司出资占注册资本的25%。
5、河北省通信建设有限公司与中国联合网络通信有限公司唐山市分公司2012年度移动基站维护框架协议、2013年度核心机房应急保障支援协议，证明河北省通信建设公司负责中国联合网络通信有限公司唐山市分公司基站的维护。
6、被告人李某、曹某与河北省通信建设有限公司签订的合同书。
7、唐山市价格认证中心唐价认复字（2013）第008号价格鉴证报告，96块蓄电池及4根电缆线价格27309元。
8、现场勘验检查笔录、现场图及照片记录在卷。
9、被告人李某辨认作案现场的笔录。
10、扣押清单及照片，扣押蓄电池96块、电缆4根、冀B×××××号蓝色解放双排货车、断线钳1把、扳手1把、oppo手机1部。
11、发还物品清单，发还蓄电池96块、电缆4根。
12、被告人李某、曹某、贾某的供述，其供述与上述证据相吻合，能够相互印证。
河北省唐山市丰润区人民法院认为，被告人李某、曹某被河北省通信建设有限公司指派到联通公司唐山分公司从事基站的安装、维护、维修工作，对联通公司唐山分公司的财物没有管理职责，不属于国家工作人员的范围，被告人李某、曹某、贾某窃取财物的行为不构成贪污罪。被告人李某、曹某、贾某以非法占有为目的，秘密窃取联通公司唐山分公司的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某、曹某、贾某犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对三辩护人的相关辩护意见予以采信。为维护社会秩序，保护公共财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；对犯罪工具冀B×××××号蓝色解放双排货车、断线钳1把、扳手1把，依法予以没收。
原审被告人李某上诉主要提出，其犯罪的主观恶性不大，造成的危害后果不大，认罪态度好，系初犯，偶犯，原判未考虑其上述情节，量刑过重。
经二审审理查明，上诉人李某、原审被告人曹某系河北省通信建设有限公司的员工，二人受本公司指派负责为中国联合网络通讯有限公司唐山分公司（简称联通公司唐山分公司）进行信号基站的安装、维护和维修。原审被告人曹某与原审被告人贾某二人预谋盗窃联通基站的蓄电池，并与上诉人李某商量后达成一致意见。2013年1月26日17时许，李某、曹某、贾某三人，由贾某驾驶其冀B×××××号蓝色解放双排货车，带着扳手、断线钳等作案工具，由李某带路，先后来到联通公司唐山分公司位于唐山市丰润区的南王官营基站和金庄基站，窃取了二基站内的蓄电池共96块及电缆线4根。三人在返回唐山的途中被公安机关抓获。经唐山市价格认证中心鉴证，96块蓄电池及4根电缆线价值人民币27309元。
案发后，被盗物品已查扣并发还给联通公司唐山分公司。犯罪工具冀B×××××号蓝色解放双排货车、断线钳1把、扳手1把扣押于唐山市公安局丰润区分局常庄派出所。
上述事实，有证人张某等人的证言、河北省通信建设有限公司的企业法人营业执照、河北省通信建设有限公司章程修正案、河北省通信建设有限公司与中国联合网络通信有限公司唐山市分公司2012年度移动基站维护框架协议与2013年度核心机房应急保障支援协议、原审被告人李某、曹某与河北省通信建设有限公司签订的合同书、唐山市价格认证中心价格鉴证报告、现场勘验检查笔录、现场图及照片、原审被告人李某辨认作案现场的笔录、扣押清单及照片、发还物品清单、原审被告人李某、曹某、贾某的供述等证据予以证实。且上述证据均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定上诉人李某及原审被告人曹某、贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人李某所提其犯罪的主观恶性不大，造成的危害后果不大，认罪态度好，系初犯，偶犯，原判未考虑其上述情节，量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李某伙同原审被告人曹某、贾某以破坏性手段窃取联通公司唐山分公司价值达人民币27309元的财物，原判依据上诉人李某的犯罪性质、事实和认罪、悔罪态度等情节依法对其判处，量刑并无不当，故其上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 曹留柱
二〇一四年一月二日
书 记 员 谢美琪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更30号
罪犯李梅花，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2005年12月28日作出（2005）安中刑初字第49号刑事附带民事判决书，以被告人李梅花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿26037.92元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月15日陕�省高级人民法院以（2008）陕刑执字第397号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2028年2月14日止），剥夺政治权利七年；2011年5月4日本院以（2011）西监刑执字第948号刑事裁定对该犯减刑二年；2013年9月4日本院以（2013）西监刑执减字第1871号刑事裁定对该犯减刑一年十个月（余刑执行至2024年4月14日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李梅花在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次，2013年监狱改造积极分子、2014�省级劳动改造积极分子。
本院认为，罪犯李梅花在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李梅花准予减刑二年（余刑执行至2022年4月14日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾磊晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1722号
原告陈某，居民。
被告徐某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2003年春认识，后恋爱，双方于2005年1月19日领取结婚证，婚后于2006年3月2日生男孩徐某乙，2013年12月23日生男孩徐某丙，现均在被告处生活。原被告婚后常因家庭琐事相互争吵，2014年11月份，原告发现被告有外遇，从此，被告常年在外，不回家不问家事，导致夫妻感情破裂。原告无法与被告在一起共同生活，现被告仍与婚外异性在一起同居生活，原被告双方夫妻感情已完全破裂。现请求判令：一、准许原被告离婚；二、婚生男孩徐某乙、徐某丁；三、依法分割夫妻共同财产沭阳县苏北商贸城B幢3单元311室房屋。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2005年1月19日领取结婚证，于2006年3月2日生男孩徐某乙，2013年12月23日生男孩徐某丙。双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情确已破裂，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护，原、被告均应珍惜夫妻感情，共同搞好家庭生活。原、被告共同生活时间较长，且已生育男孩徐某乙、徐某丙，虽然因生活琐事发生矛盾，但不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告徐某甲离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 刘玉兵
二〇一六年三月十四日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2202号原告李某甲，女，1969年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林某甲，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住仙游县。原告李某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依照简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告有家庭暴力行为，在外有第三者，双方分居三年之多，双方在法院判决不准离婚后双方仍无法和好，互不履行夫妻义务，双方的感情已破裂，故请求判决原、被告离婚。被告未作答辩。经审理查明，原、被告双方于1987年举行婚礼，双方于1988年10月2日生育一女李某乙，双方于1990年8月30日补办结婚登记手续，于1991年2月4日生育次女林婷婷，于1993年12月2日生育一子林某乙。2014年2月21日，原告以双方感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月20日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告双方仍无法和好，仍继续分居生活，互不履行夫妻义务，上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、户口簿、（2014）××民初字第××号民事判决书等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，原、被告双方虽系合法婚姻关系，但双方自2014年3月20日本院判决不准离婚后，仍分居生活已满一年，互不履行夫妻义务，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五项）、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某甲与被告林某甲离婚。本案受理费人民币二百四十五元，减半收取受理费人民币一百二十二元五角，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员郑玉珍二〇一五年六月八日书记员林静附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终106号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖新柳，男，1980年9月6日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于湖南省新化县看守所。
原审被告人肖绍辉，男，1989年6月8日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，农民，住湖南省新化县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于湖南省新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院指控原审被告人肖新柳、肖绍辉犯故意毁坏财物罪一案，于2017年2月27日作出（2017）湘1322刑初48号刑事判决。原审被告人肖新柳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人肖新柳及原审被告肖绍辉，核实相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年8月底，被告人肖新柳与肖某（另案处理）因湖南省高速公路建设开发总公司大熊山高速连接线项目部拒绝安排肖新柳驾驶的挖机进场作业而心存不满，共同商量要将在大熊山高速连接线路段施工的车辆砸坏。同年9月3日凌晨3时许，肖新柳纠集肖绍辉带着铁锤沿小路来到大熊山高速连接线施工路段，见工地没人，肖新柳持铁锤将两台挖机的升降大臂和驾驶室的挡风玻璃砸坏后，将铁锤交由肖绍辉，要求肖绍辉将一台货车的挡风玻璃砸坏，肖绍辉持铁锤将一台货车的挡风玻璃和一台皮卡车的前挡风玻璃砸坏，因听到工地上有人叫喊，两人快速离开了被砸现场，随后，肖绍辉电话告知了肖某已将车子砸了的事情。经鉴定，车辆被毁坏部位价格14900元。
上述事实有经一审庭审质证确认的下列证据证明：被告人肖新柳、肖绍辉的供述，被害人孟某的陈述，证人彭某、姜某、王某、乐某、廖某的证言，价格鉴定意见，勘验、指认笔录，被毁坏车辆照片，户籍证明，通话清单，挖机配件，维修收据等证据。
原审法院认为，被告人肖新柳、肖绍辉故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，肖新柳、肖绍辉均起主要作用，均系主犯，肖新柳是犯意提出者和召集者，其毁坏财物比肖绍辉起的作用大，两被告人均应按照其所参与的全部罪行处罚。肖新柳、肖绍辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定。判决：一、被告人肖新柳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。二、被告人肖绍辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人肖新柳的上诉理由是：与同案人肖绍辉相比，量刑偏重，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实和证据与一审查明的一致。上诉人肖新柳及原审被告人肖绍辉亦供认。本院予以确认。
本院认为，上诉人肖新柳与原审被告人肖绍辉故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，肖新柳与肖绍辉均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。肖新柳是犯意的提起者和组织者，其个人直接毁坏财物数额较大，罪行较为严重。肖新柳、肖绍辉犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。肖新柳上诉提出“与同案人肖绍辉相比，量刑偏重”的理由，经查，肖新柳事前预谋、准备作案工具、选择作案时间、纠集作案人员、损坏财物后教唆同案人肖绍辉毁坏财物，其罪行比肖绍辉严重，原判根据肖新柳的犯罪事实，犯罪性质、情节和社会的危害程度对其定罪科刑并无不当，故肖新柳的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 鹰
审判员 黄益臻
审判员 姜 燕
二〇一七年四月十二日
书记员 王子瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1704号
原告：吕迎军，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。
被告：鞠国良，男，1984年12月2日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
原告吕迎军与被告鞠国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告吕迎军于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕迎军撤诉。
案件受理费1,425元，减半收取计712.5元，由吕迎军负担。
审判员 史柏川
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 双
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1795号
原告陆妙玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3660。
被告李锦儿，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0027。
被告何结玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××366X。
原告陆妙玲诉被告李锦儿、何结玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陆妙玲及被告何结玲到庭参加了诉讼。被告李锦儿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆妙玲诉称，2012年8月27日，被告向原告借款200000元（转账），期限九个月。被告承诺每月支付利息4000元，但被告并未履行诺言，且期限已过，经多次追讨无果。最后双方协定从2015年1月1日起重新订立借据，期限六个月，即2015年6月30日前必须归还款项，被告于2015年6月19日归还5万元，剩余15万元经多次追讨被告均以各种理由拒不支付。为了保护原告的合法权益，请求法院判令：1.两被告立即归还原告15万元及利息（从2015年7月1日起每月3000元）；2.本案诉讼费及所产生的费用由两被告承担。
在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算方式为：按月利率2%计算至本息清偿之日止，第二项诉讼请求中所产生的费用即指诉讼费。
被告何结玲辩称，被告何结玲已还了7万元，被告李锦儿还了7万元。
诉讼中，原告提供的证据及被告何结玲质证意见如下：
证据1.原告、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告何结玲质证意见：无异议。
证据2.中国农业银行交易转账单、2015年1月1日借据原件各一份，证明被告李锦儿向原告借款20万元，被告何结玲自愿承担保证责任。
被告何结玲质证意见：真实性无异议。
证据3.2012年8月27日借据（含担保书）原件一份，证明被告李锦儿向原告借款20万元，被告何结玲自愿承担保证责任。
被告何结玲质证意见：无异议
诉讼中，两被告无证据提供。
经庭审质证、辩证，被告何结玲对原告提供的证据的真实性均无异议，被告李锦儿无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信。结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原告陆妙玲与被告何结玲系朋友关系。经被告何结玲介绍，原告陆妙玲同意借款给被告何结玲的女儿即被告李锦儿。2012年8月27日，被告李锦儿向原告陆妙玲出具《借据》，载明：本人李锦儿现向陆妙玲（贷方）借取现金人民币20万元，期限为九个月（归还），从2012年8月27日至2013年5月27日止。本人承诺在借款期间每月支付利息4000元给贷方直到归还本金时结束。如借方逾期不还，贷方有权采取法律途径处理。借款人：李锦儿。被告何结玲在该《借据》下方附注《担保书》，载明：若借方不履行上述条例归还款项时，本人愿意承担赔偿贷方一切损失。担保人：何结玲。同日，原告陆妙玲通过银行转账方式向被告李锦儿交付20万元。
2015年1月1日，被告李锦儿重新向原告陆妙玲出具《借据》，载明：本人李锦儿从2012年8月27日向陆妙玲借取人民币20万元，至今借款期限已过，在此重新立据。现由2015年1月1日起开始计至2015年6月30日止，还款期限六个月，贷方（被告李锦儿）必须按期归还款项，逾期不还的从7月1日起按每个月利息4000元支付给借方（原告）直至还清款项为止。从2015年6月28日起还第一期每月28日还本金，并递减利息。借款人：李锦儿。被告何结玲在该《借据》下方出具《担保书》，载明：本人何结玲愿作担保人，若贷方不履行借据上的期限归还款项时，本人愿意承担，此笔款项由本人归还，并按要求赔偿贷方一切损失。担保期限直至贷方还清款项之日止有效。担保人：何结玲。
另查明，被告何结玲于2015年6月19日归还5万元，原告主张该笔款项系归还本金。被告何结玲在此之前已归还借款2万元，被告李锦儿已归还借款7万元。原告主张该两笔借款系支付利息，但原告与被告何结玲均无法确认上述两笔款项的支付时间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告李锦儿之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告李锦儿至今尚未清还上述款项，实属违约，依法应承担归还尚欠本金及支付利息的责任。因双方并未约定本金偿还顺序，故依法应认定先还利息。原告现主张2015年6月19日还款50000元系归还本金，之前归还的90000元系支付利息，属处分自身的合法权益，本院予以支持。按双方约定的月利率2%计算，截至2015年6月26日，被告李锦儿应给付的利息应为136000元（4000元／月（34个月）。由此可见，被告李锦儿尚欠的利息远高于被告李锦儿、何结玲已归还的款项。而现原告仅主张被告李锦儿归还借款150000元及支付自2015年7月1日起的利息，本院予以支持。对于被告何结玲的担保形式，因被告何结玲承诺在被告李锦儿“不履行借据上的期限归还款项时”承担保证责任，也即在被告李锦儿不按期归还的情况下承担保证责任，实质是指被告李锦儿履约期限不能。结合被告何结玲已向原告偿还了部分款项的事实，可以认定被告何结玲对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锦儿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆妙玲偿还借款本金150000元及利息（从2015年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告何结玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1650元（原告已预交），由被告李锦儿、何结玲负担（两被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年九月十日
书记员 张宇
第1页共6页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0201号
原告蒋中兵，男，1971年1月4日生，汉族，居民。
被告周瑞兵，男，1970年8月10日生，汉族，居民。
原告蒋中兵与被告周瑞兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋中兵、被告周瑞兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋中兵诉称，2013年10月30日12时20分许，被告周瑞兵驾驶无牌三轮摩托车至盱眙县中澳生态城门前路段，撞到原告驾驶的二轮摩托车，造成原告受伤车辆受损。该事故经盱眙县交警队认定，被告负事故主要责任。被告车辆未投保交强险。原告受伤后，被告未赔偿相关费用。为维护原告合法权益，现原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计14072.9元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周瑞兵辩称，对本起事故的发生及责任认定无异议。对护理费、营养费不认可。原告主张误工费应提供10月份的工资表。原告主张的车损应在交警部门指定的维修点才予认可。原告诉称的强制险在交警队提车时都要购买的，拖车费原、被告都有。交通费请法院酌情核定。
经审理查明，2013年10月30日12时20分许，被告周瑞兵驾驶无牌摩托车沿盱眙县中澳生态城路段由西向东行驶，行至中澳生态城路段与原告蒋中兵驾驶的苏H×××××二轮摩托车相撞，造成两车损坏，周瑞兵、蒋中兵不同程度受伤。该起事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，周瑞兵负事故主要责任，蒋中兵负事故次要责任。事故发生后，原告蒋中兵先后在鲍集镇卫生院、盱眙县中医院治疗，支付医疗费用3136.9元，医嘱建议休息2个月。
另查明，被告周瑞兵驾驶的无牌三轮摩托车未投保交强险。事故发生前，原告蒋中兵在欧通集团江苏钢业有限公司工作，月平均工资为2306元。（2014）盱管民初字第0013号民事判决书已经发生法律效力。
综上，原告蒋中兵因该起交通事故造成的损失如下：
1、医疗费3136.9元。
2、误工费2306元／月＊2月=4612元。
3、交通费200元（法院酌情）。
4、拖车费、施救费420元。
以上合计8368.9元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、收费收据、门诊病历、疾病诊断书、欧通集团江苏钢业有限公司证明、新线存款历史交易明细清单、盱眙大众收据、盱眙百草堂药房有限公司发票、盱眙县中医院DR影像诊断报告单、（2014）盱管民初字第0013号民事判决书、拖车费施救费票据、交通费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。本案中，原告蒋中兵的各项损失合计8368.9元未超出机动车第三者责任强制保险医疗费项下10000元、伤残项下110000元的限额范围，因被告周瑞兵驾驶机动车未投保机动车第三者责任强制保险，故该损失应由被告周瑞兵全额赔偿。原告蒋中兵要求赔偿车损1200元、营养费300元、护理费3000元、强制保险费216元，因无事实和法律依据，故对其诉请本院不予支持，原告待有新证据后可另行主张。对被告周瑞兵关于原、被告拖车费都有的辩称，因属被告自己诉权，其应另案主张，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告周瑞兵于本判决生效后三十日内赔偿原告蒋中兵各项损失共计8368.9元。
二、驳回原告蒋中兵的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋中兵承担30元、被告周瑞兵承担70元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 丁德平
二〇一四年五月六日
书记员 王 龙
注：如自动履行请将赔偿款汇至盱眙县人民法院
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第34号
原告：承德庞博盛友汽车销售服务有限公司。
被告：李东生。
被告：陈凤东。
本院在审理原告承德庞博盛友汽车销售服务有限公司与被告李东生、陈凤东追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告承德庞博盛友汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费153元，由原告承德庞博盛友汽车销售服务有限公司负担。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 兵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第385号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人黄江星，该行行长。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人何旭林，广东创誉律师事务所实习律师。
被告周楚君。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周楚君信用卡纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判。于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告提交信用卡申请表并获得批准，开通信用卡进行透支消费，根据原告打印的对账单显示，被告尚欠原告信用卡透支金额及相关利息，经原告催收一直拒不归还。原告为此起诉至法院，请求判令：1.被告偿还拖欠的信用卡（卡号：62×××48）透支金额10146.39元、利息146.92元（暂计至2014年10月7日，逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕为止），合计10293.31元；2.被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表复印件一份，证明被告向原告提交信用卡申请表并获得批准，开通信用卡进行透支消费。
3.催收账户交易历史记录一份，证明被告的欠款情况。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据均来源合法，与其主张的事实相关，证据互相吻合，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院对其均予以采信。
经审理查明，2013年7月24日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并获得批准，卡号为62×××48。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告领取该信用卡后开始消费并透支，根据其交易历史记录显示，截至2014年10月7日被告共欠原告透支本息合计10293.31元，其中透支本金10146.39元，透支利息146.92元。上述透支本息在信用卡还款期限届满后，被告仍未偿还。原告遂于2015年3月3日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的《金穗信用卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属于贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实际应为金融借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定的还款期限及利率，履行还本付息的义务。现被告截至2014年10月7日尚欠原告信用卡透支本金10146.39元，利息146.92元，构成违约，原告为此要求被告支付截止至2014年10月7日的透支本金10146.39元，利息146.92元，其后的利息按照日利率万分之五计至清偿完毕为止，该项请求于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周楚君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金10146.39元及利息（利息计算方法：暂计至2014年10月7日为146.92元，自2014年10月8日起以本金10146.39元为基数按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为28.67元（原告已预交），由被告周楚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年四月八日
书记员 霍惠梅
第4页，共4页
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00641-1号
原告周和成，个体工商户。
被告余正存，个体工商户。
本院在受理原告周和成与被告余正存民间借贷纠纷一案中，原告周和成于2014年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的位于随州市经济技术开发区淅河镇房屋。原告之子周兴自愿以其所有的随州市经济技术开发区淅河镇东门口街房屋1套（随州市房权证淅河字第20××20号，建筑面积160平方米）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告余正存所有的位于随州市经济技术开发区淅河镇房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 洋
二〇一四年四月十八日
书记员 胡春艳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3282号
被执行人：孙善霆，男，1984年6月22日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
本院于2013年10月5日作出（2013）瓦刑初字第802号刑事判决，孙善霆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
本院在执行孙善霆贩卖毒品罪财产刑一案中，经查，被执行人孙善霆暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月17日将孙善霆纳入失信被执行人名单，履行完毕方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李江红
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民四初字第159号
原告李某某，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告梁某，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告李某某诉被告梁某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以已与被告梁某达成和解协议并为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
代理审判员 李祥英
二〇一五年五月六日
书 记 员 李冠霞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字545号
申请执行人谢序荣。
被执行人谢勇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）冷民二初字第210号民事判决书，向被执行人谢勇发出执行通知书。在执行过程中，本院对被执行人谢勇的财产状况进行了调查，查明被执行人谢勇暂无任何财产可供执行。本院经合议认为可以终结本次执行程序。在被执行人谢勇具备执行条件时，谢序荣可以再次向本院申请执行（2012）冷民二初字第210号民事判决书所确定的债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）冷民二初字第210号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年六月十四日
书 记 员 余曼丽
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民特34号
申请人：贾秀莲，女，汉族，1935年4月11日出生，住辽宁省康平县。
申请人贾秀莲（以下简称申请人）请求宣告李光明死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人系李光明之母，李光明于2016年7月26日在随渔船出海作业期间落水失踪，至今下落不明，故申请宣告李光明死亡。
经查：李光明，男，满族，1960年3月15日出生，辽宁省康平县人，原住辽宁省康平县，系申请人之子，已离婚。2016年7月26日，在随辽丹渔运25140船出海期间落水失踪。丹东渔港监督处于2016年10月10日出具《事故证明》，证明李光明已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年2月26日在《人民法院报》发出寻找李光明的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李光明仍然下落不明。
本院认为：李光明自失踪之日至今没有音信，经有关机关确认其已无生还可能，本院发出公告寻找，仍下落不明，应依法推定其死亡。因其已离婚，其母申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李光明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 琳
二〇一七年五月三十一日
书记员 毕崇弟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初96号
原告：任天刚，男，1990年10月9日出生，汉族。
被告：刘洪武，男，1976年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告任天刚与被告刘洪武民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任天刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任天刚负担。
审判员 宋晓东
二〇一八年一月十九日
书记员 季春辉
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01561号
原告井磊，男，1986年11月19日出生，汉族，宝塔区居民，现住宝塔区延化小区。
委托代理人张忠，陕西旷达律师事务所律师。
被告李有朝，男，1977年1月28日出生，汉族，陕西省宝塔区人，现住宝塔区李家湾小沟富丽花园。
被告高维卫，男，1979年4月25日出生，汉族，大专文化，陕西省宝塔区人，宝塔区青化砭镇卫生院职工，现住延安市宝塔区西沟。
原告井磊与被告李有朝、高维卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东红，公开开庭进行了审理。除被告李有朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告代理人张忠与被告高维卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井磊诉称，2012年12月4日，被告李有朝向原告井磊借款300000元，约定月利率2.1%，借款期限6个月，按月付息，到期还本付息。被告高维卫为被告李有朝的借款进行担保。2014年6月4日后，被告未履行还款义务，也没有按时支付利息。原告多次向被告催要，被告一直不还款，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及约定利息，支付违约金10000元；案件代理人律师费用15000元。诉讼费由被告承担。
原告井磊为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、贷款合同一份。证明被告李有朝向原告贷款本金是30万元，约定利率为2.1%；李有朝具有还本付息义务，应该支付本金30万元及利息，违约金10000元，律师代理费15000元；
证据二、保证担保合同一份。证明被告高维卫为李有朝的贷款提供了连带责任保证。
被告李有朝未到庭参加诉讼，但辩称，借款300000元及约定月利率2.1%属实，利息付至2014年6月4日。但律师费用不应由其承担。
被告李有朝未向本院提供证据。
被告高维卫辩称，被告给李有朝担保30万元属实，李有朝借款时也有抵押，借款应该由李有朝偿还，如果偿还不了，应该先用抵押物偿还，如果抵押部分不足，被告才承担相应责任。
被告高维卫未向本院提供证据。
经庭审质证，原告向本院提供的贷款合同一份、保证担保合同一份均真实、合法，系有效证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年12月27日，被告李有朝向原告井磊借款300000元，约定月利率2.1%，借款期限6个月，按月付息，到期还本还款。双方签订了个人贷款合同，该合同约定“乙方在借款到期如逾期后向甲方支付贷款本息构成违约情形的。乙方按逾期贷款额每日3%数额向甲方支付违约金，直至乙方还清欠款为止。”同时约定贷款人为实现债权的费用而产生的律师费、评估费、拍卖费由借款人承担。被告高维卫为被告李有朝的贷款提供了担保，担保期限为债务还清为止。借款合同到期后，原、被告仍按合同约定的方式支付利息，被告李有朝将借款利息付至2014年6月4日。此后，双方因还款产生纠纷，原告遂诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及约定利息，支付违约金10000元；案件代理人律师费用15000元。诉讼费由被告承担。
本院认为，被告李有朝向原告借款300000元、被告高维卫为被告李有朝的借款进行担保的事实清楚，有原、被告签订的贷款合同一份、保证担保合同均可证实，且二被告对上述借款及担保均认可。原告要求被告李有朝支付借款300000元及约定利息的请求，本院应予支持。原告要求被告支付逾期还款的违约金及律师费的请求，因原告方提供不出被告违约的相关证据，故本院不予支持。被告高维卫依据其与原告签订的担保合同，对被告李有朝借款300000元及约定利息应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李有朝于本判决生效后十日内一次性支付原告借款300000元，并支付该款从2014年6月4日起至实际履行完毕之日止月利率2.1%的利息。
二、被告高维卫对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6364元，原告已预交，减半收取，实际由被告李有朝负担3182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘东红
二〇一四年九月二十日
书记员 蔡 苑