wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第393号
原告杨正华，男，汉族，1964年9月2日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人刘文铮，四川容德律师事务所律师。
被告华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行。住所地：成都市金牛区。
负责人赖若曦，行长。
委托代理人吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人王紫霞，四川明之鉴律师事务所律师。
原告杨正华诉被告华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行（以下简称华夏银行蜀汉支行）不当得利纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗成花独任审判，于2015年2月26日、2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨正华委托代理人刘文铮，被告华夏银行蜀汉支行委托代理人王紫霞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正华诉称，2007年4月，成都市公安局二处办案人员耿民、李正元以原告收取40万元系余海、杨江风等人诈骗“赃款”和原告劳动报酬过高为由，于2007年4月2日出具《扣押物品、文件清单》并扣押原告的银行存款8万元，但其扣押行为本身违反《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百一十条“在勘查、搜查中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的物品和文件应当扣押，但与案件无关的物品、文件、不得扣押”，属于违法扣押行为。原告在财产扣押后，本着配合刑事调查的积极态度，等待刑事案件侦查、审判结束后，作为案外人的合法财产退还。但刑事案件开庭甚至结案后，原告都没有接到协助调查或财产扣押后的处理结果，直到2011年1月接到泸州市龙马潭区人民法院的传票，被告起诉原告退还“不当得利”32万，原告才得知刑事判决书后，属于他的合法收入被扣押的8万元已发还给被告。原告并非刑事案件的犯罪嫌疑人，只是案件的案外人，其与余海、杨江风等人是劳动雇佣关系，根据双方签订的《劳动合同》，原告依照合同约定理应获得报酬，其劳动报酬属于善意、合法取得。不应由于工作单位的投资人涉嫌犯罪而推论员工报酬为赃款，原告与被告关于（2011）泸民终字第790号民事判决书终审判决对劳动报酬的合法性进行认定，法院判决原告取得40万元（含8万元扣押款和民事纠纷金额32万）有正当理由，并具有善意特征，被告起诉原告32万元不当得利败诉。此后，原告一直主张权利，多次向公安机关提交信访材料，但是一直未果。被告获得8万元的现金返还，本就是基于成都市公安局错误和违法的扣押行为取得，没有合法的依据，并且在起诉原告不当得利之诉中，已明确得知获得8万元同样属于原告的善意取得。在原告多次向成都市公安局申请返还在被告处占用的财产时，被告仍没有主动退还8万元，故原告起诉到法院请求判令被告偿还原告不当得利8万元，并支付从获得不当得利之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告华夏银行蜀汉支行辩称，1、本案不属于《民事诉讼法》规定的民事案件受案范围。根据原告诉状所述内容，该案系原告对公安机关在刑事侦查过程中“追赃”不服，已多次向公安机关申诉。该行为受《刑事诉讼法》调整。2、年发煤矿是支付杨正华劳动报酬的义务人，杨正华有权也只能向年发煤矿主张权利。
经审理查明，2005年10月至2006年7月期间，由余海、杨江风、卢家强等人组成的犯罪团伙，采用偷拿印章、伪刻公司印章等方式，骗取成都世红公司、川铁公司等单位在华夏银行蜀汉支行、中国银行罗家碾支行等几家银行的存款一亿多元。2005年底，以上犯罪分子用诈骗所得收购了贵州省怀仁市沙滩乡年发煤矿，聘请杨正华担任该煤矿执行总经理，全面负责经营管理工作，并于2005年12月18日签订《劳动合同》，该合同对合同期限，工资待遇等事项进行约定。2006年7月，因为双方在合作过程中产生矛盾，年发煤矿召开股东会议，决定暂停杨正华执行总经理职务及原股东会的一切授权。杨正华即终止了与年发煤矿的劳动关系。2006年7月17日，余海、杨江风、卢家强等人从诈骗川石化在华夏银行蜀汉支行存款3179.6万元的款项中转款150万元到泸州江阳房建安装公司直属队账户，由该直属队向杨正华支付了40万元。杨正华同时出具一份收条，该收条载明：收到泸州江阳房建安装公司直属队转付的贵州省怀仁市沙滩乡年发煤矿支付给杨正华的应发工资及解除劳动合同补助费共计40万元。
余海、杨江风、卢家强等人票据诈骗案发生后，余海、杨江风等被成都市中级人民法院判处死刑、缓期两年执行，卢家强被判处无期徒刑。以上人员羁押期间，公安机关传唤了杨正华。杨正华在公安机关询问中承认领取了40万元的事实。并于2007年4月2日向成都市公安局缴纳了8万元现金。成都市公安局并于当日发还给华夏银行蜀汉支行。
华夏银行蜀汉支行于2011年以不当得利为由向泸州市龙马潭区法院起诉，要求杨正华返还不当得利40万元。一审法院认为40万元款项中，根据劳动合同的约定，对其中的291300元取得是有法律和事实依据的，应属合法取得、善意占有。对其余部分杨正华没有合法取得的法律和事实依据，应予返还。一审判决：杨正华在判决生效后支付华夏银行蜀汉支行不当得利28700元，驳回华夏银行蜀汉支行的其他诉讼请求。宣判后，华夏银行蜀汉支行、杨正华均不服一审判决，上诉到泸州市中级人民法院。泸州市中级人民法院于2012年5月28日出具（2011）泸民终字第790号民事判决书，驳回华夏银行蜀汉支行的诉讼请求。
证明以上事实的证据有《成都市公安局扣押物品、文件清单》、《扣押、发还现金情况表》、（2011）卢民终字第790号民事判决书、《成都市公安局单位内部安全保卫支队关于办案扣押信访人杨正华款项情况说明的回复》、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”。本案杨正华要求华夏银行蜀汉支行偿还不当得利款8万元。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损的人。杨正华诉华夏银行蜀汉支行不当得利，要求华夏银行蜀汉支行偿还杨正华不当得利8万元。杨正华应当举证证明华夏银行蜀汉支行所得的8万元符合不当得利的构成要件。不当得利构成要件为：一方受有财产利益；一方财产损失；一方受益与一方受损有因果关系；无法律上的原因。根据本案查明，本案诉争的8万元系成都市公安局于2007年4月2日收到的杨正华交给其的8万元现金，并于当日发还给华夏银行蜀汉支行。故华夏银行蜀汉支行取得8万元系通过成都市公安局行政行为取得，华夏银行蜀汉支行取得该款的情形不符合不当得利的构成要件，对杨正华诉请的华夏银行蜀汉支行偿还不当得利8万元，并支付从获得不当得利之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回杨正华的诉讼请求。
案件受理费1330元，由杨正华负担（简易程序，减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一五年三月四日
书 记 员 马 麟
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执453号
申请人：王春岚，女，1990年1月22日出生，26岁，住安徽省绩溪县。
被执行人：江波，男，1981年6月15日出生，35岁，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人王春岚与被执行人江波债权纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）皖1824民初491号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人江波履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人江波暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1824民初491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡东陆
审判员 方优华
审判员 高 辉
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 斌
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑终162号
原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙兆彬，男，1983年11月22日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，个体务工，住泰安市岱岳区。2011年3月22日因犯抢劫罪、抢夺罪被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2013年8月30日被假释，2014年10月16日假释考验期满。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被取保候审。
泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人孙兆彬犯危险驾驶罪一案，于2018年6月7日作出（2018）鲁0911刑初208号刑事判决。原审被告人孙兆彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月5日15时许，被告人孙兆彬酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号的蓝色菲亚特牌小型轿车，沿泰安市岱岳区山口镇至山口镇梁林村的路由北向南行驶至老泰莱路路口时，被查获；经检验，被告人孙兆彬血液酒精含量为90.4mg/100mL，属于醉酒驾驶。
被告人孙兆彬于2017年12月5日被泰安市公安局交警支队岱岳区大队民警现场查获。
另查明，因犯抢劫罪和抢夺罪，被告人孙兆彬于2011年3月22日被泰山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2013年8月30日假释，2014年10月16日假释期满。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人孙兆彬的供述与辩解、受案登记表、立案决定书、呼出气体酒精含量检测单、身份证复印件、本地常住人口详细查询结果、光盘制作说明、驾驶人血样提取登记表、办案说明、查获经过、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、行政强制措施凭证、刑事判决书、假释证明书、物证检验报告、视频光盘等证据。
以上证据均经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人孙兆彬无证在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。被告人孙兆彬如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚，但孙兆彬系无证驾驶且有犯罪前科，应从重处罚。根据被告人孙兆彬的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第一款第五项之规定，以危险驾驶罪，判处被告人孙兆彬拘役一个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
宣判后，原审被告人孙兆彬以“一审判决量刑及罚金过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙兆彬违反道路交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。其系无证驾驶机动车，有犯罪前科，应依法从重处罚。对于上诉人提出“一审判决量刑及罚金过重”的上诉理由。经审理认为，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 勇
审判员 陈文生
审判员 曹丙营
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2324号
罪犯范希健，男，1989年8月3日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年12月30日作出（2010）思刑初字第748号刑事附带民事判决，以被告人范希健犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年三个月；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一千元，连带民事赔偿人民币188829.58元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）厦刑终字第99号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月26日以（2014）榕刑执字第5137号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月23日开庭进行了审理，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员李某、赵某出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警张某、林某出庭履行职务，罪犯本人参加庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范希健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获得5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯范希健已缴纳罚金人民币1000元及连带赔偿金人民币21000元。本次缴纳连带赔偿金人民币17000元。
本院认为，罪犯范希健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯范希健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯范希健减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范希健减去有期徒刑六个月，本次缴纳的连带赔偿金人民币17000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月22日起至2017年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 张 青
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1336号
原告：孙某甲，职工。
被告：孙某乙，职工。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原告与被告2002年秋天建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年11月18日婚生一子孙某丙。由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。被告思想保守，疑心重重，共同生活期间，经常因一些小事发生争吵，虽经家人及朋友劝解，般被告仍不思悔改，现原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能。特诉至贵院，请求依法判令与被告离婚，婚生子孙晓欧由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告孙某乙未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告是合法夫妻。
经审理查明：原告孙某甲与被告孙某乙2002年秋天建立恋爱关系，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。2003年11月18日婚生一子孙某丙。共同生活期间，因生活琐事时有吵闹。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子孙晓欧由其抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有子女，共同生活期间，虽因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情和完整的家庭生活，念及子女利益，以宽容和谅解的心态处理因生活琐事产生的矛盾，双方重归于好是有可能的。原告要求与被告离婚，证据不足，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭纪芳
二〇一三年七月十七日
书记员 高 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4271号
罪犯顾磊，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年12月29日作出（2012）里刑初字第62号刑事判决，以被告人顾磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯顾磊在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯顾磊予以减刑一年。
经审理查明，罪犯顾磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯顾磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯顾磊减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾磊减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年12月20日起至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执恢27号
申请执行人：陈某1，女，1995年7月20日生，汉族，学生，住定远县。
申请执行人：陈某2，男，2000年11月11日生，汉族，学生，住址同上。
两原告法定代理人：陈某3，女，1979年4月20日生，汉族，无业，住址同上，系两原告母亲。
被执行人：陈某4，男，1975年10月4日生，汉族，个体户，住址。
申请执行人陈某1、陈某2与陈某4抚养费纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执恢27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘学云
审判员 许 峰
二〇一七年二月十七日
书记员 杜 伟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初177号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月7日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）152号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员杨宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日，被告人王某某使用其在中国工商银行敦化支行申请办理的卡号为×××的信用卡，透支本金19927.52元后再无还款。截至2017年3月3日止，被告人王某某共欠31061.93元，其中本金19927.52元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2017年3月7日，被告人王某某被公安机关传唤后，将透支本息合计31061.93元归还给发卡银行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人王某某的供述和辩解，被害单位工作人员谢良宏的陈述，报案材料，信用卡申请表及补卡证明，交易明细，照片，还款凭证敦化市公安局破案经过及被告人王某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支，经银行多次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某某在判决宣告前已偿还全部透支款息，本院可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款四项、第二款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王维宇
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1215号
原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚某，该社董事长。
委托诉讼代理人：毛某，该社职工。
被告：靳某，住静宁县。现住静宁县。
被告：李某，民族、住址同上。
原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告靳某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毛某、被告李某到庭参加诉讼，被告靳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃静宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还借款50000元，支付利息23578.74元。事实和理由：2014年4月3日，二被告向原告所属城关信用社借款50000元，借期二年，借款年利率10.455%。借款到期后，二被告不按约定还本付息。
李某对借款事实无异议，辩称暂时无力清偿。
靳某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、农户小额信用贷款申请书、农户信息及资信状况调查表、农户小额信用贷款委托转收利息授权书一份、身份证复印件、借款合同一份、利息清单等证据。经庭审质证，被告李某对证据无异议。被告靳某未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年4月3日，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（原静宁县农村信用合作联社）所属城关信用社向被告靳某提供农户小额信用贷款50000元，期限为2014年4月3日至2016年4月2日，年利率10.455%。被告李某作为财产共有人在农户小额信用贷款申请书上签字。截止起诉之日，被告尚欠借款50000元、利息23578.74元未偿还。
本院认为，原告与被告靳某之间属金融借款合同关系，被告靳某作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息。该笔借款属农户小额信用贷款，被告李某作为靳某妻子亦应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告靳某、李某于本判决生效后十日内共同偿还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款50000元、利息23578.74元，共计73578.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告靳某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 苟国旺
二〇一七年八月十六日
书记员 杨亮亮
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1459号
原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司，住所地科右中旗。
法定代表人王远强，职务董事长。
被告贺秀梁。
本院在审理原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司诉被告贺秀梁房屋买卖合同纠纷一案中，原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司撤回�诉。
案件受理费50元，减半收取由原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司负担25元。
审判员 赵金伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙芝楠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1204－1号
申请执行人固原市原州区人民政府。住所地：固原市区。
法定代表人房正纶，男，区长。
委托代理人张斌，男，固原市职工。特别授权代理。
被执行人李洁，女，1980年10月5日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市区。
申请执行人固原市原州区人民政府与被执行人李洁房屋拆迁行政执行一案，申请执行人固原市原州区人民政府依据发生法律效力的原政征补（2015）03号房屋决定书，于2015年7月3日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，因申请执行人要求与被执行人和解，暂时不具备强制执行的条件，致使本案无法执行，且申请人同意终结本次执行程序。申请执行人如认为执行条件具备时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第1204号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马志山
审判员 满晓琴
审判员 伏志刚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
第二百五十七条（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
天津市南开区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）南执字第0029号
申请执行人王永强，男，住天津市南开区。
被执行人王铁玲，女，天津市南开区
申请执行人王永强与被执行人王铁玲离婚纠纷一案，天津市南开区人民法院于2013年11月13日做出的（2013）南民初字第6185号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王永强于2014年12月23日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容中申请执行人申请的部分（2014年11月的抚养费）已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2013）南民初字第6185号民事调解书中申请执行人申请的部分（2014年11月的抚养费）已执行完毕，本院（2015）南执字第0029号执行案件执行结案。
执行员 于钟亮
二〇一四年十二月三十一日
书记员 岳 琨
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初1982号
原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地纳雍县新城区经五路。
法定代表人：陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨洪勇，该公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸，该公司职工。
被告：王某甲，男，1985年5月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：代某某（王某甲之妻），女，1986年12月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：王某，男，1991年1月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“富民银行”）与被告王某甲、代某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行法定代表人陈志的特别授权委托诉讼代理人赖逸，被告王某甲、代某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某甲、代某某向原告偿还贷款本金10万元及至2018年6月8日的利息及逾期利息10926.56元，复息554.39元，共计111480.95元，自2018年6月9日起产生的利息、逾期利息、复息按合同约定支付至借款清偿之日止，被告王某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告方负担。事实及理由：2016年10月31日，被告王某甲与原告签订协议号为6631120160004217的《个人保证借款合同》约定：被告王某甲向原告借款10万元，借款期限自2016年10月31日起至2017年10月30日止，借款月利率为7.60‰，按月付息到期还本，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。被告王某在上述合同上签字，对该借款承担连带保证责任，被告代某某出具《保证函》，为被告王某甲借款承担连带保证责任。原告于签订合同当天向被告王某甲发放贷款10万元，借款到期后被告王某甲未履行还款义务，被告王某、代某某未履行保证义务，借款至今未清偿。
被告王某甲辩称：向原告借款是事实，因经济困难无法向原告偿还本息，支付利息时间截止2017年7月28日。
被告代某某辩称：借款及担保均是事实。
被告王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告王某甲与原告签订《个人保证借款合同》（合同号为6631120160004217）约定：原告向被告王某甲贷款10万元，借款期限自2016年10月31日起至2017年10月30日止，借款月利率为7.60‰，按月付息到期还本，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约，借款期限届满一次性偿还借款本金，利随本清。逾期按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息，被告王某为该借款保证人，被告代某某向原告出具《保证函》，同意对被告王某甲在2016年10月31日起至2017年10月30日期间向原告最高融资额为10万元的借款提供连带保证责任。原告于签订《个人保证借款合同》当天向被告王某甲发放贷款10万元，借款期限内，被告王某甲支付利息至2017年7月28日止。借款到期后，被告王某甲未清偿借款，被告代某某、王某未履行保证义务。
上述事实，有《个人保证借款合同》、借款借据、保证函、原告委托诉讼代理人及被告王某甲、代某某的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本案焦点是：被告王某甲是否应向原告清偿借款本金10万元并支付利息、逾期利息及复利；被告代某某、王某是否应承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告王某甲、王某自愿签订《个人借款保证合同》并向被告王某甲发放贷款10万元，被告王某为担保人，
被告代某某向原告出具《保证函》，同意对被告王某甲在2016年10月31日起至2017年10月30日向原告最高融资额为10万元的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及实现债权产生的费用，《个人保证借款合同》及《保证函》系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制规定，也未损害国家、集体或他人利益，合同依法成立并生效，当事人应按约定行使权利并履行义务。原告依约向被告王某甲发放贷款10万元后，被告王某甲未按约定偿还借款并支付利息，保证人代某某、王某履行保证义构成违约，被告王某甲应承担偿还借款本金10万元并按合同约定支付利息、逾期利息、复息的义务，被告代某某、王某应承担保证责任。原告请求被告王某甲偿还贷款本金10万元，并按合同约定支付利息、逾期利息、复息至借款清偿完毕之日止及请求被告代某某、王某承担连带清偿责任符合各方合同约定且于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十五日内一次性向原告纳雍富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金10万元，并自2017年7月29日起按双方签订的《个人保证借款合同》（合同号为6631120160004217）约定支付利息、逾期利息、复息至借款清偿之日止；
二、被告代某某、王某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 何百川
二〇一八年七月二十五日
书记员 陆 超
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执11号
申请执行人李军，男，1979年6月12日出生，住宁波市北仑区。
被执行人颜海勇，男，1976年11月14日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人李军依据已经发生效力的（2017）浙0206民特122号民事裁定书，于2018年01月02日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人颜海勇发出执行通知书，责令被执行人颜海勇限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人颜海勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颜海勇银行存款20000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一八年一月五日
代书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于李军与颜海勇的（2018）浙0206执11号请求确认人民调解协议效力一案，被执行人颜海勇已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年一月十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02126号
原告：毛金中，男，1949年5月1日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：胡家秀，女，1952年7月14日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：毛金中，系胡家秀丈夫。
被告：滁州市琅琊区紫薇东村社区居民委员会夏郢村民组。
负责人：唐义祥，该居民组组长。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
原告毛金中、胡家秀与被告滁州市琅琊区紫薇东村社区居民委员会夏郢村民组房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛金中、胡家秀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛金中、胡家秀撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告毛金中、胡家秀承担。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 钱 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02126号
原告：毛金中，男，1949年5月1日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市南谯中路。
原告：胡家秀，女，1952年7月14日出生，汉族，系毛金中妻子，住安徽省滁州市南谯中路。
被告：滁州市琅琊区紫薇东村社区居民委员会夏郢居民组。
法定代表人：唐义祥。
本院于2015年10月29日立案受理原告毛金中、胡家秀诉被告滁州市琅琊区紫薇东村社区居民委员会夏郢居民组房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘雪萍
二〇一五年十一月九日
书记员 钱 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温新商初字第143号
原告：林美丽，
市大溪镇流庆村三区298号。
被告：尚海华，
滨海镇中南村401号。
被告：颜雪丽，
。
本院在审理原告林美丽诉被告尚海华、颜雪丽民间借贷纠
纷一案中，原告林美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九
条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告林美丽负担。
代理审判员 陈泳滨
二〇一〇年八月四日
代书 记员 李 洁
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审244号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人范才生，男，1982年5月20日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月26日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第202010号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月28日以被执行人范才生违反计划生育法律法规，多生育一个子女和多生育第二个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第202010号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人范才生征收社会抚养费72995元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月18日申请执行人依法催告被执行人范才生履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费72995元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第202010号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人范才生不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第202010号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人范才生尚未缴纳社会抚养费72995元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年六月三十日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审244号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人范才生，男，1982年5月20日出生汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月26日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第202010号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月28日以被执行人范才生违反计划生育法律法规，多生育一个子女和多生育第二个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第202010号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人范才生征收社会抚养费72995元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月18日申请执行人依法催告被执行人范才生履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费72995元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第202010号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人范才生不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第202010号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人范才生尚未缴纳社会抚养费72995元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年六月三十日代理书记员  郭邱耀
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4004号
原告郑州恒基耐磨制品有限公司，住所地，郑州市二七区马寨镇刘胡垌村西。
法定代表人张永生，总经理。
委托代理人张明建、张鹏，河南信心律师事务所律师。
被告河南洁海兴宇环境设备有限公司，住所地，郑州市管城区航海路南、东环路西49幢5单元18层东南户。
法定代表人王振江，经理。
委托代理人刘成伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告郑州恒基耐磨制品有限公司诉被告河南洁海兴宇环境设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郑州恒基耐磨制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3636元，由原告郑州恒基耐磨制品有限公司负担。
审 判 员 李 杰
人民陪审员 范 雯
人民陪审员 闫美玲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 武梦阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9383号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告彭利华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭利华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭利华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,579.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,579.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第791号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩。
委托代理人：杨瑾。
被执行人：吴宅曜，身份证住址浙江省临海市。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人吴宅曜信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第716号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金11976.97元及利息、其他费用（截至2013年11月4日止利息3104.02元、其他费用15.98元，自2013年11月5日起至本判决限定还款之日止的利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算）。另被执行人承担案件受理费177元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向车管部门、工商银行、农行省分行等银行查询被执行人名下财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，未发现被执行人有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第791号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年一月二十八日
书记员 汤剑忠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1698号
罪犯莫维金，捕前职业农民，户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）玉中刑一初字第46号刑事附带民事判决，以莫维金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年2月1日起至2024年1月31日止），剥夺政治权利五年。2010年6月23日送西江监狱服刑，服刑期间于2013年1月25日获减刑一年，2014年12月1日获减刑一年九个月，减刑后刑期至2021年4月30日止，剥夺政治权利五年不变。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯莫维金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分），2014年9月至2016年4月，累计奖励分113.46分。建议减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯莫维金减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫维金在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫维金减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2020年3月30日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11062号
原告程本勇，男，汉族，1957年9月5日出生。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
委托代理人王宏宇，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆德川科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城10幢13，组织机构代码74286277-7。
法定代表人向迎春，董事长。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
本院在受理原告程本勇与被告重庆德川科技有限公司劳动争议一案后，原告于2014年8月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告程本勇申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程本勇撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 霞
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初57号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人康某某1，男，汉族，1986年1月26日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2016年12月31日被临时寄押，2017年1月4日被刑事拘留。同年1月16日被通河县公安局取保候审,2017年3月9日经通河县人民检察院决定，被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人康某某1犯骗取贷款罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，被告人康某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2013年10月15日至17日，被告人康某某1指使其亲属边某某、康某某2、杨某某与其组成联保小组，以购买农机具为由，使用虚假的证明材料，在被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行各自贷款10万元，共计40万元供康某某1使用，由于康某某1耕种的农作物受洪涝灾害，致使贷款期满后经银行催收，康某某1未能偿还贷款，给被害单位造成经济损失40万元。2017年1月9日康某某1的父亲康某某3在偿还给被害单位9万元贷款，并为被害单位出具承诺书承诺其余贷款由康某某1、康某某2、康某某3分期偿还后，被害单位出具谅解函，对康某某1的骗取贷款行为表示谅解。
被告人康某某1于2016年12月30日被公安机关抓获。
另查明，2017年4月10日通河县社区矫正工作领导小组办公室作出调查评估意见书，认为对康某某1适用非监禁刑，不会对其居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
上述事实，被告人康某某1在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行农户小额贷款联保协议书、虚假的土地承包房屋所有权证明、银行催款通知书、还款凭证、承诺函、谅解函、证人边某某、王某、康某某2、王某、杨某某、徐某、蒋某等人的证言，被告人康某某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某1明知自己不符合贷款条件，仍然指使他人使用虚假证明，采取多人贷款供其一人使用的方式骗取金融机构贷款，并改变贷款用途，逾期不能归还，给金融机构造成重大经济损失的行为，已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。康某某1在开庭审理过程中自愿认罪，并能偿还部分贷款，取得被害单位的谅解，又能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。康某某1经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，并同意接收矫正，且系初犯，故公诉机关建议判处康某某1六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人康某某1犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一七年四月十七日
书记员 袁宏达
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1897号
原告：郭某某，女，1988年10月20日出生，汉族，打工，现住乐亭县。
被告：张某某，男，1984年2月28日出生，汉族，打工，现住乐亭县。
本院在审理郭某某与张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 宋文和
二〇一五年十月二十七日
书记员 高文学
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2281号
原告：梁绪兰。
委托代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：淄博市博山区域城供销社。住所地淄博市博山区域城镇。
法定代表人：张兴忠，主任。
原告梁绪兰诉被告淄博市博山区域城供销社劳动合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李迎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁绪兰的委托代理人丁红，被告淄博市博山区域城供销社的法定代表人张兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁绪兰诉称，原告系被告处职工，且系独生子女父（母）亲，原告于2007年4月份正式退休，按相关法律规定，原告退休后应享受独生子女退休一次性养老补助待遇6930元，但被告无正当理由不予支付。为此诉请法院依法处理。
原告梁绪兰提供了以下证据：1、非公司法人吊销情况表一份，证明该企业处于吊销情况，但仍然负有民事责任；2、原告的退休证一份，证明原告已经办理退休手续；3、原告的独生子女证一份，证明原告是独生子女父母，应当享受退休的独生子女养老补助金；4、原告应获得养老补助金的计算表一份，该计算表是原告自己编制的，证明被告应支付的养老金数额；5、原告的仲裁决定书一份，证明已经过了仲裁程序；6、信访事项答复意见书一份，证明原告对自己应享受的独生子女费用到政府多次反映。
被告淄博市博山区域城供销社在庭审中口头辩称，原告梁绪兰等十五名原告是我单位退休职工，符合领取独生子女父母退休一次性养老补助费的条件，有淄博市文件以及博山区供销社文件证明这部分费用由政府支付。
被告淄博市博山区域城供销社提供了以下证据：1、2011年1月16日，淄博市人民政府办公厅下发淄政办发（2011）5号《淄博市人民政府关于落实企业退休职工中独生子女父母退休一次性养老补助有关规定的通知》一份；2、淄博市博山区供销合作社出具的博供销字（2015）26号《关于博山区域城供销社2010年12月31日前企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助由财政统筹解决的证明》一份。
经审理本院认定，原告梁绪兰于2007年4月从被告淄博市博山区域城供销社退休。退休时，符合享受独生子女父母退休一次性养老补助的条件，但被告未支付。被告的营业执照于2009年4月17日被淄博市工商行政管理局博山分局吊销。
2015年7月22日，被告出具信访事项答复意见书，在该意见书中，被告陈述：“域城供销社目前无力解决职工独生子女养老补助问题以及内退工资、退休缴费、医疗卡等问题，待企业情况好转后，逐步解决这些问题，申请人如果对办理意见不服，可依法通过劳动仲裁、诉讼等程序解决。”2015年11月5日，博山区供销合作社出具博供销字（2015）26号《关于博山区域城供销社2010年12月31日前企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助由财政统筹解决的证明》，内容为：“博山区域城供销社2010年12月31日前退休人员78人，应享受计划生育一次性养老补助33人，金额170234元。该社自2004年10月至今因没有正常的业务经营，无收入来源，处于完全停产状态。该企业营业执照已经在2009年3月被工商行政部门吊销（博工商企业处字（2008）307-165号）。自2006年1月至今已欠五险1981263.33元，现在完全没有能力上缴。按照淄博市政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（淄政办发（2011）5号）文件规定，博山区域城供销社2010年12月31日前企业退休职工中独生子女父母33人一次性养老补助符合博山区财政统筹解决的条件。特此证明。”原告系上述证明中被告单位“应享受计划生育一次性养老补助33人”中的一人。
淄博市人民政府办公厅下发的淄政办发（2011）5号《淄博市人民政府关于落实企业退休职工中独生子女父母退休一次性养老补助有关规定的通知》，其中（二）落实发放渠道和资金来源“2、停产企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，按照企业隶属关系，由市、区县人民政府统筹协调解决。”（四）资格确认和发放办法“1、资格确认。进入破产关闭程序的企业、停产企业、改制企业退休职工，由职工所在企业或破产清算组提出申请，企业所在地镇人民政府（街道办事处）确认；、、、、、、2、发放办法。破产终结企业、进入破产关闭程序的企业、停产企业、改制企业退休职工，由人口计划生育部门负责发放。”
另查明，2015年10月15日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字（2015）第350号仲裁决定书，以申请人的申请超过仲裁时效为由，对梁绪兰的申请不予受理。
上述事实，有原、被告提供的证据及其当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告系被告单位退休职工，根据法律及地方政策性规定，其符合领取独生子女父母退休一次性养老补助的条件，因此，被告应当为原告支付上述费用。但是，依据博山区供销合作社出具的证明，包括原告在内的33名退休职工“符合博山区财政统筹解决的条件”，因此，被告不再是支付该费用的义务主体，故原告要求被告支付独生子女父母退休一次性养老补助的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁绪兰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告梁绪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 迎
二〇一五年十二月七日
书记员 高玉珂
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8445号
原告：张若驰，男，1990年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区××××××。
被告：徐少禹，男，1993年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。
本院在审理原告张若驰与被告徐少禹民间借贷纠纷一案中，原告张若驰于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张若驰申请撤回对被告徐少禹的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张若驰撤回对被告徐少禹的起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告张若驰承担。
审判员 税勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 高娜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1431号
申请执行人：温州市迎天石化设备安装工程有限公司,住所地浙江省温州市矮凳桥21-8号2、3层,统一社会信用代码91330300704321558L。
法定代表人：叶红,董事长。
被执行人：安徽格意达能源有限公司，住所地安徽省宁国市宁城中路（大洋购物广场5楼）,组织机构代码66293693-2。
法定代表人：戴长林，董事长。
申请执行人温州市迎天石化设备安装工程有限公司与被执行人安徽格意达能源有限公司承揽纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初3669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初3669号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦 健
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1417号
罪犯夏春明，男，1978年1月20日生于黑龙江省青岗县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）长刑重字第10号刑事附带民事判决，认定夏春明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并处共同承担附带民事赔偿人民币13851.20元。宣判后，夏春明就刑事部分提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年6月24日作出（2004）吉刑终字第257号刑事判决,认定夏春明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院分别于2006年7月4日、2008年8月10日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2008年8月10日起至2028年8月9日止。本院分别于2010年12月30日、2013年2月7日、2015年6月12日，为该犯减刑1年9个月、1年9个月、1年8个月。截止2017年7月1日余刑为5年11个月8天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏春明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯夏春明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实。但该犯在服刑期间消费畸高，有履行财产性判项能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏春明本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厉志福，男，1958年10月20日出生，汉族，住浙江省磐安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋春英，女，1959年3月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴梅华，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：傅为丹，女，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省磐安县，吴梅华之妻。
委托诉讼代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
再审申请人厉志福、宋春英因民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终5712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
厉志福、宋春英申请再审称：1.二审法院根据吴梅华妻子傅为丹的银行取款记录和证人应时香的证言认定厉志福于2012年7月19日支付给傅为丹的90000元不属于归还本案借款，但应时香和傅为丹是同事，与本案有利害关系，且傅为丹的银行取款记录也不能证明款项用途，应时香的证言属于孤证，二审判决认定的事实缺乏证据。2.厉志福于2013年9月向傅为丹借过6000元，且已归还，此外双方没有其他借款。3.厉志福根据傅为丹的指示向案外人曹金桥支付过5000元，应当予以认定。综上，厉志福、宋春英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。
吴梅华答辩称:1.厉志福与吴梅华本是朋友关系，双方之间有多笔借款。2012年7月19日，厉志福向傅为丹借款90000元系客观事实。2.2011年7月5日，厉志福向傅为丹借款6000元尚未归还。3.2013年9月，厉志福向傅为丹借款5万元，只归还了38600元。4.厉志福所称代傅为丹向曹金桥还款5000元不是事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，厉志福与吴梅华签订的涉案借条，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，具有法律约束力。关于厉志福2012年7月25日支付傅为丹的9万元款项性质，吴梅华主张该款用于归还傅为丹出借的另一笔借款，并提供了以下证据：1.傅为丹陈述的借款经过及其2012年7月19日取款60000元的银行取款记录；2.证人应时香的证人证言，主要内容为傅为丹、应时香于2012年7月19日同时从银行取款，分别出借给厉志福90000元、70000元用于偿还银行贷款，借期一周，7月25日厉志福归还借款。本院认为，应时香虽与傅为丹熟识，但无证据显示其与本案具有利害关系，且其一审已出庭作证，证言与傅为丹的陈述及取款记录一定程度上可以相互印证，一、二审法院对其证言予以采信并无不当。厉志福认可2012年7月19日前后存在银行贷款，但否认与傅为丹、应时香之间的借款关系，其向本院提交了三个个人银行账户的对账单，但只反映出2014年1月19日支付傅为丹1万元的款项，对于本案中厉志福支付傅为丹的其他5笔款项均未体现，该证据不足以推翻一、二审判决认定的事实。一、二审法院根据高度盖然性原则，对于厉志福2012年7月25日支付傅为丹的90000元款项性质作出的认定，并无明显不当。关于厉志福支付案外人曹金桥的5000元，由于其不能提供证据证明系按照傅为丹的指示付款，一、二审法院未认定为归还涉案借款亦属正确。综上，本院认为，厉志福、宋春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回厉志福、宋春英的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 李 臻
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厉志福，男，1958年10月20日出生，汉族，住浙江省磐安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋春英，女，1959年3月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴梅华，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：傅为丹，女，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省磐安县，吴梅华之妻。委托诉讼代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。再审申请人厉志福、宋春英因民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终5712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厉志福、宋春英申请再审称：1.二审法院根据吴梅华妻子傅为丹的银行取款记录和证人应时香的证言认定厉志福于2012年7月19日支付给傅为丹的90000元不属于归还本案借款，但应时香和傅为丹是同事，与本案有利害关系，且傅为丹的银行取款记录也不能证明款项用途，应时香的证言属于孤证，二审判决认定的事实缺乏证据。2.厉志福于2013年9月向傅为丹借过6000元，且已归还，此外双方没有其他借款。3.厉志福根据傅为丹的指示向案外人曹金桥支付过5000元，应当予以认定。综上，厉志福、宋春英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。吴梅华答辩称:1.厉志福与吴梅华本是朋友关系，双方之间有多笔借款。2012年7月19日，厉志福向傅为丹借款90000元系客观事实。2.2011年7月5日，厉志福向傅为丹借款6000元尚未归还。3.2013年9月，厉志福向傅为丹借款5万元，只归还了38600元。4.厉志福所称代傅为丹向曹金桥还款5000元不是事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，厉志福与吴梅华签订的涉案借条，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，具有法律约束力。关于厉志福2012年7月25日支付傅为丹的9万元款项性质，吴梅华主张该款用于归还傅为丹出借的另一笔借款，并提供了以下证据：1.傅为丹陈述的借款经过及其2012年7月19日取款60000元的银行取款记录；2.证人应时香的证人证言，主要内容为傅为丹、应时香于2012年7月19日同时从银行取款，分别出借给厉志福90000元、70000元用于偿还银行贷款，借期一周，7月25日厉志福归还借款。本院认为，应时香虽与傅为丹熟识，但无证据显示其与本案具有利害关系，且其一审已出庭作证，证言与傅为丹的陈述及取款记录一定程度上可以相互印证，一、二审法院对其证言予以采信并无不当。厉志福认可2012年7月19日前后存在银行贷款，但否认与傅为丹、应时香之间的借款关系，其向本院提交了三个个人银行账户的对账单，但只反映出2014年1月19日支付傅为丹1万元的款项，对于本案中厉志福支付傅为丹的其他5笔款项均未体现，该证据不足以推翻一、二审判决认定的事实。一、二审法院根据高度盖然性原则，对于厉志福2012年7月25日支付傅为丹的90000元款项性质作出的认定，并无明显不当。关于厉志福支付案外人曹金桥的5000元，由于其不能提供证据证明系按照傅为丹的指示付款，一、二审法院未认定为归还涉案借款亦属正确。综上，本院认为，厉志福、宋春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回厉志福、宋春英的再审申请。审 判 长  周 平代理审判员  郭剑霞代理审判员  李 臻二〇一七年七月二十日书 记 员  王莉莉
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00174号
原告：徐某某，女，1987年1月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：张某，男，1988年3月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告徐某某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告徐某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告系自由恋爱，并于2010年5月7日登记结婚。婚后生育一女，名张某甲，现年3周岁。婚后双方因夫妻感情不和经常动手，被告不尽家庭义务，并屡教不改，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
被告张某未出庭及答辩。
经查：原、被告系自由恋爱，并于2010年5月7日登记结婚。婚后生育一女，名张某甲，现年3周岁。现原告以被告经常赌博、不尽家庭义务且有第三者，造成双方夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
认定上述法律事实的证据有：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告登记结婚时间及双方系合法夫妻关系的事实。
2、原告当庭陈述，证明原、被告现在的婚姻状况及生育子女情况的事实。
以上证据材料经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对本案相关事实予以认定。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，维系一个和睦美满的家庭。原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一四年四月十五日
书记员 丁明海
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2668号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行行长助理。
被告张文贵，男，1986年4月16日生，汉族，现住扶余市。
被告张明阳，女，1992年3月30日生，汉族，现住扶余市。
被告李贺，男，1987年6月28日生，汉族，现住扶余市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告张文贵、张明阳、李贺金融借款合同纠纷一案中，因原告经传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元由原告负担。
审判员 乔文彬
二〇一五年十一月十一日
书记员 王亚杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第188号
原告：张其伟，农民。
被告：王金良，农民。
原告张其伟为与被告王金良民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日诉至本院，请求判令被告王金良立即归还借款50000元。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张其伟与被告王金良到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
经审理查明：原告张其伟系被告王金良的岳父。2010年2月23日前后，被告因生活开支需要用钱，向原告张其伟借款50000元，双方未约定借款期限及利息。后原告多次向被告催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金良应于本判决生效之日起十日内归还原告张其伟借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年三月十三日
代书 记员 金红康
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初299号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人罗培，男，1982年1月20日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，分别于2013年8月19日被判处有期徒刑六个月，于2014年11月10日被判处有期徒刑九个月，2015年6月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月17日被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2017］311号起诉书指控被告人罗培犯非法持有毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张剑出庭支持公诉，被告人罗培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日13时许，被告人罗培在重庆市万盛经济技术开发区的家中被公安民警抓获，其放在该房间卧室内的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”）1包26.19克和甲基苯丙胺（冰毒）2包7.56克被当场查获。被告人罗培到案后如实供述了上述犯罪事实
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以非法持有毒品罪对被告人罗培在有期徒刑一年十个月至二年十个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人罗培在开庭审理时无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、现场检测报告、刑事判决书及刑满释放证明书；被告人罗培的供述；证人证言；搜查、提取、扣押、称量笔录及照片；鉴定意见等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人罗培违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品共计33.75克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗培犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立。被告人罗培在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人罗培曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人罗培到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗培犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2018年11月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一七年五月八日
书记员 张毅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2639-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县龙港镇泰安。
法定代表人：毛建军。
被执行人：项延耸。
被执行人：颜宝莲。
被执行人：温州新雅房地产开发有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：郑恩昌。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第833号民事判决书，于2015年10月15日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人项延耸、颜宝莲、温州新雅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人项延耸交纳执行款1229194.53元及利息、复利；二、拍卖、变卖被执行人项延耸、颜宝莲共同所有的坐落于苍南县龙港镇克拉名园701室房屋所得价款优先受偿；三、被执行人温州新雅房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、负担本案诉讼费8187.5元，申请执行费14692.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人项延耸、颜宝莲、温州新雅房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人项延耸、颜宝莲、温州新雅房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。登记在被执行项延耸、颜宝莲名下的苍南县龙港镇克拉名园701室房屋已被查封，但处置需要较长时间。
本院查明，被执行人项延耸、颜宝莲名下房产已被查封但处置需要较长时间，被执行人项延耸、颜宝莲、温州新雅房地产开发有限公司又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人项延耸、颜宝莲、温州新雅房地产开发有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、查封裁定书、协助执行通知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人项延耸、颜宝莲名下房产已被查封但处置需要较长时间，被执行人项延耸、颜宝莲、温州新雅房地产开发有限公司又无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人项延耸、颜宝莲、温州新雅房地产开发有限公司有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2639号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢智慧
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第275-1号
申请执行人于开福，男，1970年1月21日出生，汉族，现住尚志市。
被执行人韩贵山，男，1971年5月23日出生，汉族，现住尚志市。
被执行人刘进华，男，1969年7月28日出生，汉族，现住尚志市。
本院在执行（2015）尚商初字第317号申请执行人于开福与被执行人韩贵山、刘进华民间借贷一案过程中，本院依法划拨二被执行人住房公积金共计169，000.00元，剩下1，000.00元申请人于开福自动放弃并同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第317号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋韩诗龙
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋于＋＋杨
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘世飞
二〇一五年四月十日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋司宪武
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00640-1号
申请执行人上海蓝光科技有限公司。住所地：上海市浦东新区张江高科技园芳春路***号。
法定代表人司云聪，该公司董事长。
委托代理人李婕音、刘飞琴，上海市海华永泰律师事务所律师。
被执行人西安大有机械设备有限公司。住所地：西安市长延堡工业园区内。
法定代表人祁阿维，该公司总经理。
被执行人陕西远康材料科技有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区宝泉路*号凯瑞大厦。
法定代表人祁阿维，该公司总经理。
申请执行人上海蓝光科技有限公司与被执行人西安大有机械设备有限公司、陕西远康材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第4391号民事调解书已发生法律效力，上海市浦东新区人民法院于2015年3月10日委托本院执行，申请执行标的额为1504908.5元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经本院依职权调取被执行人西安大有机械设备有限公司、陕西远康材料科技有限公司名下车辆、房产、银行等相关信息，除查封被执行人西安大有机械设备有限公司名下所有的号牌为陕A×××××轿车登记手续外，再无发现可供执行的财产和相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人西安大有机械设备有限公司、陕西远康材料科技有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人上海蓝光科技有限公司未受偿债权1504908.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第00640号案终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 贺 甜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2325号
原告：黄国飞农村承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：黄国飞，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：任秀云，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组组长。
被告：李业信，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告黄国飞农村承包经营户与被告李业信土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国飞农村承包经营户委托诉讼代理人吴荣才、任秀云，被告李业信及其委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国飞农村承包经营户向本院提出诉讼请求：被告立即付清土地租金1560元。
李业信辩称：被告不支付租金的原因系遭遇不可抗的自然灾害，应当免交租金。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户（甲方）与李业信（乙方）签订《协议书》，协议约定甲方将包括黄国飞农村承包经营户2.6亩土地在内共计145亩土地出租给乙方耕种，从2013年开始至2015年止，前两年租金为500元/亩，第三年按物价升降原则协商；每年租金在收割前一次性付清；乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金；此外双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，双方均按约履行。租赁期满，李业信继续租赁，双方未签订书面协议。2016年7月23日，李业信与阳家信、阳家龙、阳院生、黄国青、黄国龙、胡景芳、卢业祝、卢业付、李桂芳等签订《协议书》，任秀云作为庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长代表该三十户在《协议书》上签字。协议约定租赁期限从2015年12月开始至2016年12月止，每年租金为600元/亩；除双方对协议第六条有争议外其余内容均与前述《协议书》内容一致。协议签订后，李业信未支付租金。2016年7月，因暴雨（未出现破圩）致李业信耕种的水稻田受灾。
案件审理过程中，本院经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组三十户农村承包经营户申请依职权调取庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，该质证笔录中李业信陈述其将2016年7月23日签订的《协议书》第一页予以更换，将协议内容第六条增加“内涝”二字，变更后内容为“乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩、内涝除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金”；并在该笔录中陈述其增加“内涝”已经过部分农村承包经营户及庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云同意，对此胡景芳农村承包经营户、任秀云予以否认。李业信拒绝在该笔录上签字，其委托诉讼代理人徐慧升予以签字。
证明上述案件事实的证据有：一、2013年6月8日、2016年7月23日《协议书》各一份，证明原、被告两次签订协议的时间、内容等基本情况；二、庐江县龙桥镇梅林村民委员会2016年8月28日出具的证明一份，证明被告租赁原告土地面积等情况；3、庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，证明被告更改协议内容的情况。以上证明案件事实的证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户与李业信签订《协议书》，双方理应按约履行协议。期限届满后，李业信仍实际承租庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户的土地，并于2016年7月23日与庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云及部分村民代表续签协议。李业信理应按照该协议支付租金。现黄国飞农村承包经营户诉请李业信按照600元/亩的标准支付2016年土地租金1560元，对此李业信提出抗辩，认为2016年7月23日的《协议书》中约定内涝免交租金，本院认为该份协议内容中“内涝”二字系李业信在未经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户同意的情况下自行增加，对其擅自增加的内容对合同相对人不产生约束力，故李业信承租水稻田因暴雨受灾不是双方协议约定的破圩免交租金的情形，故李业信应当按照协议约定的600元/亩的标准支付黄国飞农村承包经营户土地租金。庭审后，本院在组织双方调解过程中，黄国飞等三十户农村承包经营户愿意降低租金标准，按照400元/亩的标准主张租金，故李业信应当支付黄国飞农村承包经营户土地租金1040元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李业信于本判决生效之日起十五日内支付原告黄国飞农村承包经营户土地租金1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李业信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
书 记 员 曹元馨
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2271号
原告：王广华，男。
被告：临沭县大兴镇育新村村民委员会
法定代表人：王庆达，主任。
本院在审理原告王广华与被告临沭县大兴镇育新村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 王青松
二〇一五年九月六日
书记员 刘金玉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2750号
原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：杨珍，总经理。
委托诉讼代理人：裘佳。
被告：吉根宝，男，1967年5月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海中一物业管理有限公司诉被告吉根宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海中一物业管理有限公司的委托诉讼代理人裘佳到庭参加诉讼，被告吉根宝经本�依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海中一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吉根宝支付拖欠的物业服务费6,408.96元及滞纳金384.54元。诉讼中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇春九路188弄伊莎士花园住宅小区的物业服务单位，被告系该小区339号花园住宅的业主，尚拖欠原告自2014年5月起至2015年4月止的物业服务费6,408.96元未付。
被告吉根宝未作答辩。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为伊莎士花园小区的开发商上海新崇房地产开发有限公司选聘的前期物业管理单位，接受该建设单位委托，对伊莎士花园小区提供了物业管理服务�被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告吉根宝于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海中一物业管理有限公司自2014年5月起至2015年4月止的物业服务费6,408.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉根宝负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一七�二月二十八日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雄执字第094号
申请执行人：李洪奎，男，成年，雄县
被执行人：胖桂秋，男，成年，北京市
申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院（2012）雄民初字第0815号民事判决书已经发生法律效力。本院已于2013年4月9日立案执行，但被执行人至今未（或完全）履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人胖桂秋以其妻堵丹名义银行存款65000元。
冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐春乐
二〇一三年八月六日
书记员 许焕良
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初166号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人彭华波，男，1981年8月17日出生，家住：云南省曲靖市麒麟区。2016年7月26日因涉嫌犯诈骗罪被德宏州公安局取保候审，2017年6月30日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2017年7月31日被我院继续取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人彭华波犯诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人彭华波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月期间，被告人彭华波驾驶车辆，购买并使用篡改过入口信息的高速公路通行卡，分六次共计偷逃高速公路通行费人民币15523元。
另查明，2016年7月26日14时许，彭华波前往德宏州公安局投案自首，并补交了其所偷逃的高速公路通行费人民币15523元。
上述事实，被告人彭华波在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、行驶证、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、云DX逃费行为情况统计表、云DX逃费轨迹详情表、价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭华波以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃高速公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭华波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，案发后也已积极退缴全部违法所得，可对其从轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人彭华波犯诈骗罪，判处单处罚金人民币20000元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人彭华波的违法所得人民币15523元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文彬
二〇一七年八月十四日
书记员 岩健璐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢219号
申请执行人北京建发纸张有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号12层43-（12）1202室。
法定代表人郑永达，董事长。
被执行人北京豪瑞亚普贸易有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号324房间。
法定代表人李松。
申请执行人北京建发纸张有限公司与被执行人北京豪瑞亚普贸易有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.963749�元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人�法院作出的（2014）东民初字第05599号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年五月二十日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢219号申请执行人北京建发纸张有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号12层43-（12）1202室。法定代表人郑永达，董事长。被执行人北京豪瑞亚普贸易有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号324房间。法定代表人李松。申请执行人北京建发纸张有限公司与被执行人北京豪瑞亚普贸易有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.963749�元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人�法院作出的（2014）东民初字第05599号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年五月二十日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5181号
原告黄明洋，男，汉族，1988年1月4日出生，身份证号码：360421198801041016，住江西省九江市九江县岷山乡红光村二组1号。
被告河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区。
法定代表人林苏平，总经理。
委托代理人胡松涛，河南三融律师事务所律师。
本院在审理原告黄明洋诉被告河南顺鑫物流有限公司合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一五年六月十八日
书记员 魏彩霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初982号
原告：虞雅仙，女，汉族，1974年7月22日出生，住浙江省义乌市，
委托诉讼代理人：王晓峰、李久林，杭州丰禾专利事务所专利代理人。
被告：浙江茂丰工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县新合乡新合村。
法定代表人：张国迁。
被告：浙江永耀机械科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道丁岙村丁岙东路254号。
法定代表人：曹高月，总经理。
两被告的共同委托诉讼代理人：林元良，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。
原告虞雅仙与被告浙江茂丰工艺品有限公司、浙江永耀机械科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告虞雅仙于2017年12月13日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞雅仙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞雅仙撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告虞雅仙负担。
原告虞雅仙于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐洳丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终620号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷文朋，男，1993年2月26日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省廊坊市安次区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人殷文朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年2月15日作出（2017）沪0115刑初352号刑事判决。原审被告人殷文朋不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2016年6月12日凌晨，于某、王某2（均已判刑）经事先预谋，利用在位于本区祝桥镇的XX公司工作的便利条件，使用事先偷配的钥匙，进入该公司刀具仓库窃得雷尼绍牌OMP40探针45套（合计价值人民币748,800元），后又纠集李某2（另处）将上述赃物运出公司。嗣后，由于某低价销赃给被告人殷文朋。被告人殷文朋则以明显低于市场价的价格（收赃价人民币11万余元）收购上述赃物并予以销售牟利。
2016年11月11日，被告人殷文朋被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。
原审认定上述事实的证据有被告人殷文朋的供述笔录，同案关系人于某、王某2、李某2的供述笔录，被害单位员工王某1的陈述笔录，证人李某1、张某、何某、陈某、李某3向的证言笔录，有关刑事判决书、视听资料、照片、快递单、货运单据、收款单据、价格鉴定意见书、发票等，公安机关的案发抓获经过记录等。原审被告人殷文朋对被指控犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实亦无异议。
原审法院认为，被告人殷文朋明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购并销售，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人殷文朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人殷文朋到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人殷文朋的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，予以采纳。被告人殷文朋应当依照《刑法》第五十三条的规定缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，对被告人殷文朋的犯罪所得，应予追缴。判决：一、被告人殷文朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元。二、追缴被告人殷文朋的犯罪所得。
上诉人殷文朋提出，其主观上并不知道收购的探针是赃物；原审法院按照物品价格认定结论对其量刑有误；其具有自首情节，原判量刑过重。
经本院审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，一是在侦查阶段，上诉人殷文朋明确供述其曾接触过雷尼绍牌探针，并具备安装调试的技能，亦明知该探针新的市场价格为每个人民币1万余元且比较难买。结合殷文朋上家于某、证人王某1、李某1等人关于卖给殷文朋的探针均系全新的供述、证言以及上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书等证据，上诉人殷文朋在自身熟知该探针特性、价格、购买难度，且没有正当理由的情况下，向陌生上家于某收购的价格仅为每个人民币2500元，显属以明显低于市场价格进行收购，依据最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，可以认定殷文朋主观上明知该批探针为犯罪所得。二是在侦查阶段及原审庭审中殷文朋均明确供述，其收购该些探针共计花费人民币11万余元，与上家于某供述的销赃所得完全一致。据此，依照最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，殷文朋掩饰、隐瞒犯罪所得的价值总金额已经达到10万元以上，应当认定其行为性质属于“情节严重”，殷文朋辩称原审法院量刑时系按照价格认定结论书中鉴定的价格来衡量其行为性质的说法，系对法律适用理解的错误，不予采纳。三是在原审庭审中上诉人殷文朋明确供述，其乘表哥车辆前往北京宋各庄派出所是为核实警方通知其身份证被人冒用一事，并非是因为其收购该些探针的行为而自动前往投案，且该辩解与其前述所辩称的不知该些探针系犯罪所得的说法相互矛盾，故原审判决未认定其具有自首情节并无不当。原判根据上诉人殷文朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、社会危害程度、认罪态度，同时又考虑到殷文朋还具有坦白的从轻处罚情节，已在法定刑幅度内予以量刑，原判量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 于 鹏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吕曌清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第一百九十一条、第三百一十二条规定的“明知”，应当结合被告人的认知能力，接触他人犯罪所得及其收益的情况，犯罪所得及其收益的种类、数额，犯罪所得及其收益的转换、转移方式以及被告人的供述等主、客观因素进行认定。具有下列情形之一的，可以认定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有证据证明确实不知道的除外：（一）知道他人从事犯罪活动，协助转换或者转移财物的；（二）没有正当理由，通过非法途径协助转换或者转移财物的；（三）没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物的；（四）没有正当理由，协助转换或者转移财物，收取明显高于市场的“手续费”的；（五）没有正当理由，协助他人将巨额现金散存于多个银行账户或者在不同银行账户之间频繁划转的；（六）协助近亲属或者其他关系密切的人转换或者转移与其职业或者财产状况明显不符的财物的；（七）其他可以认定行为人明知的情形。被告人将刑法第一百九十一条规定的某一上游犯罪的犯罪所得及其收益误认为刑法第一百九十一条规定的上游犯罪范围内的其他犯罪所得及其收益的，不影响刑法第一百九十一条规定的“明知”的认定。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初95号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人于某2，男，1968年7月13日出生；因涉嫌犯贪污罪，于2016年9月6日被检察机关取保候审，2017年4月5日，经本院决定被取保候审。
被告人张某4，女，1952年12月7日出生；因涉嫌犯贪污罪，于2016年9月6日被检察机关取保候审，2017年4月5日，经本院决定被取保候审。
被告人赵某，男，1955年5月4日出生；因涉嫌犯贪污罪，于2016年9月6日被检察机关取保候审，2017年4月5日，经本院决定被取保候审。
被告人于某3，男，1960年3月5日出生；因涉嫌犯贪污罪，于2016年9月6日被检察机关取保候审，2017年4月5日，经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人于某2、张某4、赵某、于某3犯贪污罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黑黎出庭支持公诉，被告人于某2、张某4、赵某、于某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2010年5月，北京市平谷区决定对辖区内开展户厕改造，建设单位为北京市平谷区爱国卫生运动委员会，资金由财政拨付。北京市平谷区某镇某村户厕改造指标为450户，有46户未进行实际改造，该村两委班子成员即被告人于某2、张某4、赵某、于某3共同商议将该46户一并予以虚报。2011年12月，户厕改造施工方负责人张某1将虚报领取的46户改厕所得补偿款中的3万元交至该村委会，四被告人将该3万元私分，其中被告人于某2、张某4各分8000元，被告人赵某、于某3各分7000元。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人于某2、张某4、赵某、于某3的行为均已构成贪污罪，提请本院依法惩处。
被告人于某2、张某4、赵某、于某3对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2010年5月，北京市平谷区决定对辖区内开展户厕改造，建设单位为北京市平谷区爱国卫生运动委员会，资金由财政拨付。北京市平谷区某镇某村户厕改造指标为450户，有46户未进行实际改造，该村两委班子成员即被告人于某2、张某4、赵某、于某3共同商议将该46户一并予以虚报。2011年12月，户厕改造施工方负责人张某1将虚报领取的46户改厕所得补偿款中的3万元交至该村委会，四名被告人将该3万元私分，其中被告人于某2、张某4各分8000元，被告人赵某、于某3各分7000元。2016年9月6日，经检察机关电话通知，四被告人主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，四被告人已将上述贪污款项退交北京市平谷区纪律检查委员会。
上述事实，被告人于某2、张某4、赵某、于某3在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1、耿某、丁某、付某、张某1、马某、张某2、徐某、于某1、孙某、刘某、吴某、张某3、申某、王某2、王某3等人的证言，举报线索移送函、北京市行政事业单位资金往来结算票据、中共北京市平谷区某镇委员会文件、个人基本情况说明、平谷区农村改厕建设实施方案请示及批复、竣工资料、记账凭证、银行单据、领款证明单、户籍证明、到案经过、工作说明、视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于某2、张某4、赵某、于某3在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，侵吞国有财产，其行为已构成贪污罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人于某2、张某4、赵某、于某3犯有贪污罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人于某2、张某4、赵某、于某3具有自首情节，且积极退赔贪污款，故对其四人均依法从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节及危害后果，适用缓刑不致危害社会，故依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人于某2犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人张某4犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人赵某犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
四、被告人于某3犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
五、被告人于某2、张某4、赵某、于某3犯罪所得共计人民币三万元依法予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
代理审判员 唐丽珺
人民陪审员 关来全
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 夏苗苗