wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终568号
上诉人（一审被告）杨元忠，农民，现在桂中监狱第五监区服刑。
上诉人（一审被告）廖春花，个体工商户，系上诉人杨元忠之妻。
二上诉人共同委托代理人廖西庚，退休干部。
上诉人（一审被告）廖爱国，农民。
被上诉人（一审原告）刘波，农民。
委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
委托代理人蒋安平，广西灵渠律师事务所实习律师。
上诉人杨元忠、廖春花、廖爱国因与被上诉人刘波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员胡卫新与代理审判员王凯参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人廖春花及其委托代理人廖西庚，上诉人廖爱国及被上诉人刘波的委托代理人李福明、蒋安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年2月6日，被告杨元忠、廖春花在介绍给原告租用一辆轿车的过程中，向原告借款人民币100000元。原告当场写下了借条一份，借条载明：“今借到刘波人民币壹拾万元整”。原告以现金方式给付被告杨元忠40000元，剩余的60000元通过广西兴安农村合作银行转账到了被告廖春花的账户。后经原告多次催讨，二被告未按时还款，原告于2015年6月24日诉至该院，要求二被告归还借款本金100000元。
一审法院认为：原告刘波与被告杨元忠之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告杨元忠向原告借款人民币100000元，有借条和转账凭证为据，事实清楚，证据充分，原告刘波要求被告杨元忠偿还借款的诉讼请求依法应予支持。该笔借款产生于杨元忠与廖春花婚姻关系存续期间，被告杨元忠未能举证证明该笔借款杨元忠与廖春花已经明确约定为杨元忠的个人债务，故该笔借款应当按照杨元忠与廖春花的夫妻共同债务处理，被告杨元忠、廖春花应当对该笔货款承担共同偿还责任。三被告辩称其借款实际上是廖爱国一人所借，但原告与被告廖爱国并没有直接发生借贷关系，不影响原告刘波和被告杨元忠之间的借贷关系成立，被告杨元忠在获取原告借款后是否把钱转借给了廖爱国系另一法律关系，与本案无关。被告杨元忠主张其向原告借款，是用廖爱国从秦晖处获取的车辆作为质押的，只能认定原告和被告杨元忠之间的车辆质押无效，并不影响原告和被告杨元忠双方之间的借贷关系。故被告的抗辩理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告杨元忠、廖春花共同返还原告刘波借款本金100000元，二被告对上述债务互负连带清偿责任。
上诉人杨元忠、廖春花、廖爱国不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清。上诉人杨元忠虽然在介绍给被上诉人一辆轿车过程中于2013年2月6日写了一张借到被上诉人10万元的借条，但同时上诉人廖爱国收到杨元忠交来被上诉人用车押金10万元。换言之，钱在上诉人廖爱国手中，车在被上诉人刘波手中，上诉人杨元忠只是他们二人之间的介绍人，因此，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人刘波口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人杨元忠、廖春花、廖爱国对一审查明的事实有以下异议：一审判决书认定“原告以现金方式给付被告杨元忠40000元”有误，40000元是由被上诉人刘波直接给付廖爱国，而非上诉人杨元忠，但上诉人未提供新证据对上述异议予以证实。
被上诉人刘波对一审查明的事实无异议，亦未提交新证据。
本院认为，上诉人杨元忠、廖春花、廖爱国对涉案部分借款40000元的收取对象提出异议，但就该异议无证据加以证实，故本院对此不予采信。综上，一审查明事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人杨元忠、廖春花与被上诉人刘波的借贷关系是否成立。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。本案中，上诉人杨元忠、廖春花对被上诉人刘波提交的借条及转账凭证等证据的真实性均予以认可，而该借条中上诉人杨元忠明确写明“今借到刘波人民币壹拾万元整”，这些证据具有高度盖然性且彼此能形成有效证据链，应视为被上诉人已初步完成双方借贷关系成立的举证责任。而上诉人杨元忠、廖春花在本案中未能提供相关证据证实双方借贷关系不成立，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人杨元忠、廖春花以涉案款项最终流向上诉人廖爱国作为双方借贷关系不能成立的抗辩理由不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案债务发生于上诉人杨元忠、廖春花夫妻关系存续期间，二人亦无证据证实存在上述法条之另外情况。因此，一审认定涉案债务为上诉人杨元忠、廖春花的夫妻共同债务且其二人对该笔债务共同承担清偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，一审判决基本事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人杨元忠、廖春花、廖爱国共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 胡卫新
代理审判员 王 凯
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄 璐
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01598号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人周立群，行长。
委托代理人刘会江，男，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。
委托代理人赵建华，男，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。
被告孙贵平，女，1970年8月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行诉被告孙贵平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员曹阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘会江、赵建华到庭参加诉讼，被告孙贵平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2010年11月10日，被告孙贵平在原告处办理了信用卡业务，信用额度7，000元，信用卡号62×××43。截止2015年3月23日欠款7476.38元，已逾期还款23期。欠款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还截止2015年3月23日欠款7476.38元，以后利息、滞纳金计算至欠款还清之日止。被告承担诉讼费。
被告孙贵平未到庭、无答辩。
经审理查明，2010年11月10日，被告孙贵平在原告处办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡种为“普卡”，信用额度7，000元。办理信用卡时，孙贵平填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申请表记载了孙贵平的基本资料、职业资料、财务状况等，申请表后附有中国邮政储蓄银行信用卡领用合约和中国邮政储蓄银行信用卡章程，领用合约约定了申领、使用、利息及费用、还款、法律适用、收费标准等条款。章程约定了总则、申领、使用、还款及账户管理、权利义务等条款。其中利息及费用条款约定：申请人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息。申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金等，还约定了费用收取条款。还款及账户管理条款约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清为止，日利率万分之五，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额，除按上述方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。办理信用卡后，孙贵平持卡消费，但未按约定归还欠款，截止2015年3月23日已逾期还款23期，欠款7476.38元，其中本金6，167.9元、费用及滞纳金881.07元、利息418.41元。欠款经多次催要未果，原告诉至法院，
以上事实，有原告当庭陈述笔录，中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约和中国邮政储蓄银行信用卡章程，孙贵平信用卡交易明细表等载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，孙贵平在原告处办理了中国邮政储蓄银行信用卡，孙贵平为持卡人。孙贵平信用卡后，使用截止2015年3月23日欠款7476.38元，已逾期还款23期，欠款经催要未果，与原告产生纠纷。持卡人信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系为金融借款合同关系。原告有权要求被告按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约和章程的约定偿还欠款及利息，其请求的滞纳金属违约金性质，均应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙贵平于本判决生效之日起3日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行欠款本金6，167.9元，截止2015年3月23日前所欠的费用及滞纳金881.07元，利息418.41元，合计7，476.38元。2015年3月23日以后的利息、滞纳金，按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约和中国邮政储蓄银行信用卡章程的约定计算至欠款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年七月三日
书记员 陈丽华
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广法民终字第597号
上诉人（原审原告）郭素联，男，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）成都市金牛区武星建辅建材经营部。
委托代理人杨丹林，四川蜀信律师事务所律师。
上诉人郭素联因与被上诉人成都市金牛区武星建辅建材经营部（以下简称武星经营部）买卖合同纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第3113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：郭素联因承建广安火车站附近工程所需，在武星经营部购买其销售的亮瓦，双方口头约定了亮瓦的尺寸规格，对亮瓦的颜色没有约定。2012年7月7日，武星经营部经营业主武利平发短信给郭素联，内容为“老板你好：亮瓦款：18690元农行卡号：6228480462371168214武利平成都武兴亮瓦厂”。同日，郭素联向武星经营部转款19700元用于购买亮瓦。之后，武星经营部让驾驶员张波用货车将蓝色亮瓦从成都运送到广安市前锋火车站附近郭素联指定的场所，郭素联的工作人员在卸完货后向张波支付了2000元运费，并收取了武星经营部提供的载明为“兰瓦”的税务发票。几天后，郭素联电话告知武星经营部：他需要的是白色亮瓦，送货来的是蓝色亮瓦，要求退货款。一审庭审中，武星经营部称郭素联曾口头要求退回货款，已告知其须将亮瓦运回后才能退货款。郭素莲至今未将亮瓦退回武星经营部，该批亮瓦至今仍保存在郭素联处。2013年7月5日，郭素联向一审法院提起诉讼，请求判令武星经营部退回货款19700元及资金占用利息，并承担全部诉讼费用。
一审法院审理认为：郭素联与武星经营部之间的亮瓦买卖合同关系依法成立，应予认定。郭素联提供的短信、发票及送货单，不能证明其在购买亮瓦前明确向武星经营部说明所需亮瓦为白色，且武星经营部将亮瓦运送至郭素联指定的收货地点，郭素联的工作人员收货时也未对亮瓦的颜色提出异议，同时还支付了运费，故双方之间的亮瓦的买卖已完成交付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。”第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”的规定，此时蓝色亮瓦的所有权已经检验转移给郭素联。之后，郭素联虽口头对亮瓦颜色提出异议，要求退回货款，但因双方未对如何退货退款进行约定，如果武星经营部当时不同意退货退款，郭素联应当及时以合法的方式向主张权利；如果武星经营部同意退货退款，应为双方对退货退款达成新的合意，郭素联也应当及时履行。现郭素联没有证据证明其提出要求退货款时，武星经营部同意退货款而不要求将亮瓦运回武星经营部。按常理，购买者如需退货，应当将所购货物拿到出卖者处进行退货退款，故郭素联应当将亮瓦运回处武星经营部才能要求其退款。但郭素联一直占有蓝色亮瓦，并未将蓝色亮瓦退回，此行为表明其接受了武星经营部提供蓝色亮瓦，并对其口头异议予以了放弃。故对郭素联要求武星经营部退还货款19700元及资金利息的诉讼请求不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭素联的诉讼请求；案件受理费146元，由郭素联负担。
一审宣判后，郭素联不服并向本院提出上诉称：1，上诉人与被上诉人在本次亮瓦交易前也有过亮瓦交易，上诉人在被上诉人处购买的是白色亮瓦，故被上诉人在本次交易中也应当提供白色亮瓦；2、上诉人的工人在知晓货物的颜色与所需颜色不符后，拒签了收货单，上诉人虽然支付了运费，但系是履行上诉人与承运人之间的运输合同作出的行为，不能视为上诉人对被上诉人提供货物颜色的认可；3、一审认定上诉人如需退货，应将货物运回被上诉人处才符合常理，该所谓“常理”没有法律的明确规定；4、上诉人本来没有接受被上诉人所提供的货物，所以不存在退还货物，被上诉人理应退还货款。综上，请求二审撤销原判，改判由被上诉人退还货款19700元并支付资金占用期间的利息。
被上诉人武星经营部答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人订立合同，可以采取书面形式或口头形式。在本案中，上诉人与被上诉人买卖亮瓦没有签订书面协议，而仅就亮瓦的尺寸规格、价格达成了口头协议，双方之间的口头买卖合同成立，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应属有效合同，双方均应按照口头协议约定的内容履行各自的义务。
在一审庭审中，双方当事人均认可双方仅对亮瓦的尺寸规格及价格作出了约定，并未对亮瓦的颜色作出约定。上诉人将货款支付给被上诉人后，被上诉人将符合约定尺寸规格的蓝色亮瓦运至上诉人指定的交货地点，被上诉人的工作人员卸货后向承运人支付了运费，并收取了被上诉人提供的载明“兰瓦”的税务发票，支付了货款，因此，上诉人与被上诉人之间的买卖合同已经履行完毕，双方之间的合同权利义务终止。上诉人后来认为自己需要的亮瓦颜色为白色，要求被上诉人退还货款，不符合合同约定及法律规定。虽然被上诉人曾经告知上诉人将亮瓦运回上诉人处后可以退还货款，但这不是被上诉人的合同义务或法定的义务，仅属于商业道德范畴的行为，对被上诉人没有法律上的拘束力，且上诉人在长达一年的时间内没有将亮瓦退还给被上诉人，现被上诉人因没有生产、销售该种规格的亮瓦而不同意退还货款，本院予以支持。
上诉人上诉称与被上诉人在以前的亮瓦交易中买卖的亮瓦颜色为白色，故在本次交易中应按以前的交易习惯确定亮瓦的颜色为白色。虽然上诉人提供的证据能够证明双方在2012年4月有过一次亮瓦交易，但不能证明双方之间该次买卖的亮瓦颜色为白色，且即使被上诉人在2012年4月的一次交易中提供的亮瓦颜色为白色，也不能将单独一次交易中的作法认定为合同法上规定的交易习惯，即不能作为被上诉人在本案所涉交易中应当提供白色亮瓦的依据。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定：”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人郭素联负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 滕骥源
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1371号
上诉人（原审原告）山东友程机械制造有限公司。住所地：潍坊经济开发区顺通街西段与民通街交叉口。
法定代表人程宗勇，总经理。
委托代理人李世兰，山东北海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）管晓城，农民。
委托代理人孟庆波，山东国宗律师事务所律师。
上诉人山东友程机械制造有限公司（以下简称友程公司）因与被上诉人管晓城劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，管晓城于2005年4月开始在友程公司处工作，月工资3000元，友程公司未给管晓城缴纳社会保险。2014年5月，管晓城离开单位，一直未回单位上班。后管晓城向潍坊市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决确认双方之间存在劳动关系、友程公司支付经济补偿金及双倍工资。友程公司在仲裁时辩称双方间存在劳动关系；友程公司未给管晓城缴纳社会保险的原因是管晓城已在村里缴纳保险。该仲裁委员会于2015年1月14日作出潍经劳人仲案字（2014）第61号裁决书，裁决：一、友程公司与管晓城于2005年4月至申请劳动仲裁之日期间存在劳动关系；二、友程公司于裁决生效之日起十日内向管晓城支付经济补偿21000元；三、驳回管晓城的其他仲裁请求。友程公司对上述仲裁裁决不服，诉至原审法院，请求判令其不向管晓城支付经济补偿金。
以上事实，有仲裁裁决书及当事人陈述记录等证据，在案为证。
原审法院认为，友程公司不认可其与管晓城间存在劳动关系，这与其在潍坊市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会参加仲裁时的陈述相矛盾。友程公司在仲裁阶段认可双方间存在劳动关系，具有较强的证明力，在其他证据可以推翻的情况下，应据此认定双方间存在劳动关系。管晓城主张其自2005年4月至2014年5月在友程公司处工作，友程公司对此未提供反驳证据，对管晓城的上述主张，予以支持。
友程公司主张管晓城已在村里缴纳保险，不能再为其投保职工养老保险。农村的养老保险和城镇社会保险是国家为不同人群设置的福利保障，参加社保领取的保险金较高，对劳动者更为有利。现友程公司未提供管晓城明确表示拒绝参加社会保险或拒绝退出农村养老保险的相关证据，故应认定友程公司非因客观原因未为管晓城缴纳社保保险，管晓城可要求解除双方的劳动关系，并据此主张经济补偿金。在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，没有因用人单位未缴纳社保，劳动者要求解除劳动合同可以主张经济补偿金的相关规定，故本案经济补偿金应自2008年1月1日起算。结合管晓城的工作时间为6年零4个月的相关规定，友程公司应支付经济补偿金19500元（3000元／月×6.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：山东友程机械制造有限公司支付管晓城解除劳动合同补偿金19500元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东友程机械制造有限公司负担。
宣判后，友程公司不服，上诉称：上诉人曾通知被上诉人办理职工养老保险，但因被上诉人已参加农村养老保险，且农村养老保险缴费数额明显低于职工养老保险的个人缴费数额，所以被上诉人拒绝参加职工养老保险。且上诉人自2014年5月离开单位后未回单位上班，属于擅自离职，违反了单位规章制度。上诉人不应支付经济补偿金。请求依法改判或发回重审。
被上诉人管晓城答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人虽主张被上诉人系自己拒绝上诉人为其缴纳职工养老保险，但未提供相应证据予以证明，故对其该项抗辩，本院不予采信，被上诉人有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，单方解除劳动合同。上诉人另抗辩被上诉人系擅自离职，亦不能否认被上诉人的上述解除合同理由，故原审法院认定被上诉人有权解除劳动合同并获得经济补偿金，并无不当，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东友程机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 房艳萍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2510号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司。
法定代表人：朱建安。
委托代理人：毛福元。
被告：苏华良。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被
告苏华良物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本
院提出撤诉申请。
本院认为：原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司的申
请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 黄碧青
二〇一三年十月二十三日
代书记员 褚海燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1946号
罪犯郄刚，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2002年9月11日作出（2002）石刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人郄刚犯故意杀人、强奸罪，判处其死刑，剥夺政治权利终身。郄刚不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2003年4月30日作出（2003）冀刑一终字第44号刑事判决，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年8月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年2月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年2月3日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年6月2日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯郄刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励6次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯郄刚在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郄刚在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郄刚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年2月19日起至2023年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 帆
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第213号
申请执行人向杰豪，男，2004年6月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
法定代理人向超（系申请执行人向杰豪父亲），男，1979年10月28日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被执行人赵永望，男，1973年7月8日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人向杰豪与被执行人赵永望教育机构责任纠纷一案，本院于2015年6月29日依法立案执行，并于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行沅陵县人民法院作出的（2015）沅民一初字第31号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人于2015年7月2日支付了申请执行人向杰豪赔偿款10000元，申请执行人向杰豪放弃迟延履行期间加倍的利息，并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省沅陵县人民法院作出的（2015）沅民一初字第31号民事调解书确定的被执行人赵永望义务和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 涂显卫
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 李迪明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5304号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。
代表人：张一飞，该分行行长。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波闻达进出口有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-03U室。
法定代表人：苏青，该公司执行董事。
被告：梵石房产开发有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村（康鑫梵石花园）。
法定代表人：钱勇强，该公司董事长。
被告：慈溪市梵石置业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道北二环西路411号。
法定代表人：钱勇强，该公司执行董事兼总经理。
被告：慈溪金轮梵石房地产有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道金轮南路535号。
法定代表人：钱勇强，该公司执行董事兼总经理。
被告：慈溪市衢门贸易有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界东路21号、23号（康鑫梵石花园）。
法定代表人：刘威，该公司执行董事兼总经理。
被告：钱勇强。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行诉被告宁波闻达进出口有限公司、梵石房产开发有限公司、慈溪市梵石置业有限公司、慈溪金轮梵石房地产有限公司、慈溪市衢门贸易有限公司、钱勇强金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计80180元，由原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行负担，交纳本院。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 张川川
二〇一六年九月十九日
代书 记员 胡珊珊
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2715号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人曾仁某，男，1972年12月27日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，务工人员，住崇仁县桃源乡奥村贯下小组，因无证驾驶于2014年7月29日被行政拘留十五日，因本案于同年8月13日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人陈耿，广东众群律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2823号起诉书指控被告人曾仁某犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日6时许，被告人曾仁某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌三轮摩托车沿佛山市南海区里水镇邓岗桥逆向往里水镇和顺方向行驶，当行至邓岗桥桥脚路段时，碰撞未取得机动车驾驶证的被害人雷建某驾驶制动性能不符合技术标准的正常行驶的无号牌摩托车，造成两车损坏以及曾仁某、雷建某受伤的重大交通事故。事故发生后，曾仁某打电话报警并留在现场等候处理。
经鉴定，被害人雷建某系道路交通事故致左侧颞顶部急性硬膜下血肿，右额颞顶部急性硬膜下血肿，左侧额颞顶叶广泛脑挫裂伤，右颞叶脑挫裂伤，属重伤。
经交警部门认定，曾仁某承担此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人向法庭出示了被害人亲属出具的收据原件及广东三九脑科医院医药费专用收据（住院预交款收据）原件各2份，并以被告人具有自首情节，认罪态度较好，且其家属积极为被害人垫付医疗费，被害人存在过错为由，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾仁某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被害人亲属出具的收据及广东三九脑科医院医药费专用收据（住院预交款收据）查明，被告人家属已代为向被害人支付医疗费共计14150元。
本院认为，被告人曾仁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且系明知是无牌证的机动车而驾驶，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其亲属已代为赔付被害人的部分医疗费用，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人曾仁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第242号
申请执行人陈庆河。
被执行人陈凯。
本院在执行上列当事人人身损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2008）曲民初字第1473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 艳
审判员 刘 明
审判员 王俊通
二〇一四年二月二十二日
书记员 钱国中
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2074号
原告刘云玉，女，1945年10月12日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告张素惠，女，1950年6月24日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告刘云玉诉被告张素惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云玉到庭参加诉讼，被告张素惠经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘云玉诉称，原、被告原系同事关系，被告张素惠先后向原告借款140000元，共出具3张借条交原告收执。借款过程分别为：2008年至2009年间，被告以其弟弟搞生产需款为由，先后共向原告借款75000元，被告于2014年1月22日出具借条交原告收执；2011年4月间，原告将工资存折放在被告处由被告支取用于缴纳原告及原告妹妹的“民间互助会款”，期间，被被告多支取15000元，被告于2014年1月22日出具借条交原告收执；2013年7月31日，被告又支取原告工资存折20000元（该款为原告学生偿还原告的借款），并于2013年10月21日向原告借现金30000元，被告于2014年1月14日出具50000元借条交原告收执。上述借款被告至今未偿还，故请求判令被告张素惠偿还原告借款本金140000元并按银行贷款利率支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。
被告张素惠未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条3张，分别裁明被告向原告借款75000元、15000元、50000元的事实。
被告张素惠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告共向其借款140000元事实相关联，上述证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告张素惠共向原告刘云玉借款140000元，该款被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张素惠共向原告借款140000元，有3张借条为凭，被告应履行还款义务。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但依法自起诉之日起可按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。故原告诉请被告张素惠偿还借款本金140000元并按中国人民银行同期贷款利率支付至起诉之日起至借款付清之日止的利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告张素惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告张素惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云玉借款140000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月8日起（起诉之日）至借款付清之日至的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，财产保全申请费1220元，公告费420元，合计4740元，由被告张素惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 谢友忠
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第2074号
原告刘云玉，女，1945年10月12日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告张素惠，女，1950年6月24日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告刘云玉诉被告张素惠民间借贷纠纷一案中，原告刘云玉于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张素惠在中国邮政储蓄银行账号为604**********77的存款140000元，并已提供担保。
本院认为，原告刘云玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张素惠在中国邮政储蓄银行霞浦支行账号为60×××77的存款140000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 谢友忠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执340号
申请执行人绥化市青田农业机械经销有限公司。
法定代表人费庆海，职务经理。
委托代理人杨振坤，黑龙江鸿平法律事务所律师。
被执行人李明，现住绥化市。
本院在执行申请执行人绥化市青田农业机械经销有限公司与被执行人李明买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年九月六日
书记员 杨林洋
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终854号
上诉人（原审原告）陈桂梅。
委托代理人李档山，男，1961年8月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局南关街分局，住所地郑州市陇海南里12号。
法定代表人顾健，局长。
委托代理人徐华，该局执法执纪监督室副主任。
委托代理人孙晓梅，该局治安管理服务大队教导员。
原审第三人单超英。
陈桂梅因与郑州市公安局南关街分局行政登记一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审查明：2001年单超英入住郑州市管城回族区新郑路114号院5号楼附21号的房屋。2004年6月1日被告为单超英办理了户口迁入登记，将单超英的户口由郑州市管城回族区大东胡同50号附1号迁至上述住址。原告称其于2012年单超英起诉时才得知单超英的户口迁入登记，其多次找公安机关纠正，一直信访。单超英称户口迁入前告知原告需要迁户口，原告同意了。2001年5月10日原告与郑州市公路管理局签订《出售公有住房协议书》一份，郑州市公路管理局将郑州市管城回族区新郑路114号院5号楼附21号的房屋出售给原告。陈改娣、单超英系原告的妹妹、妹夫。陈改娣、单超英称其于2000年购买原告的上述房屋，双方口头约定购房价格为5万元。后双方因房屋买卖发生纠纷，陈改娣、单超英诉至法院。2012年10月24日郑州市管城回族区人民法院作出（2012）管民二初字第1512号民事判决，认定陈改娣、单超英与陈桂梅之间存在合法有效的房屋买卖关系，并已实际履行，判决陈桂梅于判决生效之日起十日内协助陈改娣、单超英办理郑州市管城回族区新郑路114号院5号楼附21号房屋的过户手续。陈桂梅不服，提起上诉。2013年12月12日郑州市中级人民法院作出（2013）郑民四终字第263号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告认为被告为第三人办理的户口迁入登记违法，于2016年8月1日诉至本院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，原告应当是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，生效的民事判决书中法院已经认定陈桂梅将房屋卖给陈改娣、单超英，并判决陈桂梅协助陈改娣、单超英办理过户。该房屋的所有权已经发生转让。原告已将房屋出售，被告为单超英办理该房屋所在地址的户口迁入登记，原告与被告的该行政行为不具有利害关系。原告的起诉不符合法定条件，原告无诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案2004年6月1日被告为单超英办理房屋所在地址的户口迁入登记。原告于2016年8月1日提起本案诉讼，已经超过了5年的最长起诉期限。原告所称的其找公安机关纠正及其信访行为，发生在2012年单超英起诉之后，此时已超过了5年的起诉期限；且原告向有关机关信访和反映问题，不依法及时行使诉权，是其认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，属于自我放弃诉讼权利的行为，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。原告的起诉，超过法定起诉期限且无正当理由。原告的起诉，依法应当裁定驳回。裁定：驳回原告陈桂梅的起诉。
陈桂梅上诉称，2004年6月1日，在上诉人不知情的情况下，被上诉人为第三人办理房屋所在地址的户口迁入登记。上诉人得知后，于2012年10月24日找被上诉人纠正。被上诉人受理后没有按照法律规定作出书面答复，造成上诉人诉讼案件败诉。2016年6月12日上诉人通过管城区法院调取材料才正式立案，上诉人的诉讼起诉时效应从2016年6月12日计算。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
郑州市公安局南关街分局辩称，上诉人的诉讼已超出了诉讼时效。南关街分局将单超英户口迁至郑州市管城回族区新郑路114号院5号楼附21号，依据法律准确，程序合法，证据确实充分。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案生效民事判决认定陈改娣、单超英自2001年一直在涉案房屋居住，陈桂梅与陈改娣、单超英房屋买卖协议已实际履行，故陈改娣、单超英拥有该房屋的所有权。郑州市公安局南关街分局依据相关申请材料等为单超英办理的户口迁入登记并无不当。在双方房屋买卖协议已实际履行的情况下，陈桂梅仍以不知情于2016年8月1日提起本案诉讼，已经超过法律规定的最长起诉期限，其起诉依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3318号
原告崔西河，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、张宗雷，该公司职工。
原告崔西河与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔西河及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、张宗雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔西河诉称，1979年11月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）工作至2006年7月25日，良庄煤矿关闭破产，原告继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费。原告多次找被告及相关单位信访未果。原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金2450元×28年＝68600元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计126311.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿的职工，从事井下工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2007年10月办理退休手续。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定：关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔西河的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武金萍
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1315号
申请执行人：王秋芳，女，1964年7月1日生，汉族，住大冶市，
被执行人：湖北雨润地华置业有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人：祝义才，该公司董事长。
申请执行人王秋芳与被执行人湖北雨润地华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行要求被执行人偿还56994.64元及利息。
1、立案后，本院于2017年8月17日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。
2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。
3、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月10日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人湖北雨润地华置业有限公司暂无可供执行财产，经向申请执行人王秋芳释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 希
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1315号申请执行人：王秋芳，女，1964年7月1日生，汉族，住大冶市，被执行人：湖北雨润地华置业有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号。法定代表人：祝义才，该公司董事长。申请执行人王秋芳与被执行人湖北雨润地华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行要求被执行人偿还56994.64元及利息。1、立案后，本院于2017年8月17日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。3、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月10日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北雨润地华置业有限公司暂无可供执行财产，经向申请执行人王秋芳释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 希
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行赔申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈东华，女，1963年9月23日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市城厢区民政局，住所地莆田市城厢区人民政府大院内东侧。
法定代表人林平凡，局长。
委托代理人郑国金，男，莆田市城厢区民政局工作人员。
委托代理人林秋萍，福建闽君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市民政局，住所地莆田市学院南路98号。
法定代表人黄松林，局长。
委托代理人陈新云、戴丽颖，福建升恒律师事务所律师。
再审申请人陈东华因诉莆田市城厢区民政局、莆田市民政局行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈东华申请再审称，莆田市荔城区法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定是错误的，申请人是在2015年8月通过查找结婚登记档案、第三人林某1的民事判决书以及林某2的户籍等相关信息，多方咨询司法人员，才知道（93）莆城南婚字第0152号的结婚登记从未生效，二十三年都处在被骗状态中，是有正当理由的，是申请人不可抗力，不属于申请人自身的原因耽误起诉期限的。请求撤销一、二审裁定，判令城厢区民政局撤销1993年3月25日作出的（93）莆城南婚字0152号的结婚登记以及赔偿申请人230万元。
被申请人莆田市城厢区民政局未提交书面意见。
被申请人莆田市民政局提交意见称，再审申请人的行政赔偿诉讼超过法定期限，原审裁定适用法律正确。答辩人作出的行政行为符合法定程序，再审申请人的再审诉求不能成立。
本院认为，申请人陈东华向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被申请人莆田市城厢区民政局于1993年3月25日作出的（93）莆城南婚字第0152号婚姻登记，同时提出了本案行政赔偿诉讼，要求被申请人赔偿人民币230万元。关于申请人起诉请求撤销莆田市城厢区民政局于1993年3月25日作出的（93）莆城南婚字第0152号婚姻登记一案，本院经审查，已作出（2017）闽行申333号行政裁定，认定申请人提起的行政诉讼因超过法定起诉期限，不符合起诉条件，与之相对应的，申请人提起的行政赔偿诉讼，同样不符合法定起诉条件，原审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人主张其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。
综上，陈东华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈东华的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月××日
书 记 员 尹万舟
何峰
附：本案适用的法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00128号
上诉人（原审被告）杨某甲（又名杨某甲）。
被上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人杨某乙。
上诉人杨某甲与被上诉人王某甲民间借贷纠纷一案，陕西省横山县人民法院作出了（2014）横民初字第01778号民事判决，杨某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某甲、被上诉人王某甲的委托代理人杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月23日被告杨某甲丈夫王某乙向原告王某甲借款1万元，约定月利率20‰。2014年4月被告丈夫因交通事故死亡，原告向被告索要，被告以各种理由推拖拒付，故原告提起诉讼请求依法判令支持其诉讼请求。
原审法院认为，出借人要求借款人的配偶承担还款义务的基础是所涉债务为夫妻共同债务，被告杨某甲辩称对该笔借款并不知情不应由其偿还借款的辩称观点，因其未提供证据证明该笔借款属”债权人与债务人明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形”，因此本院认定该笔借款为夫妻共同债务，故对其辩称观点本院不予采纳。依照法律规定夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告杨某甲应当对该笔借款承担连带偿还责任。该笔借款约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告杨某甲于判决生效后立即偿还原告王某甲借款本金1万元及利息，利息从2013年3月23日起计至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某甲负担。
宣判后，上诉人杨某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销横山县人民法院（2014）横民初字第01778号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、上讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，经横山县人民法院审理，制订（2014）横民初字第01778号判决书，上诉人认为本判决认定事实不准确，不合情理。理由是：1、被上诉人称和上诉人是同乡，事实上上诉人根本不认识被上诉人。2上诉人的丈夫长年不在家，一直在外混日子，吃喝嫖赌很少顾家，在外做什么事，从来没有和上诉人商量。3、上诉人的丈夫借被上诉人款的条据真伪不能确认。4、上诉人的丈夫即使借了款，也没有用于家庭生活及家中任何开支，孩子上学费用基本上都是上诉人卖粮和猪、羊钱支付。5、由于上诉人与丈夫结婚二十多年，过得很贫穷、很辛苦，周围的人都能证明。
被上诉人王某甲的代理人杨某乙辩称，因为上诉人的丈夫很正直、诚实，当时我们正是因为这样才借给他钱，据我们了解上诉人的丈夫不是在外边混日子，吃喝嫖赌，上诉人的丈夫不是那样的人；这笔钱当时是给的现金，一审时因为时间长了记不清楚了，因为我给他打过两笔一万元，其中一笔一万元在2013年1月2日还是1月3日借的，上诉人的丈夫连条子也没有给我打；上诉人的丈夫借我们的钱用途是为他们开办小额贷款公司吸收利息；上诉人虽然家在农村住着了，也并不是贫穷，据我所知她们家里有几百万的债权。
上诉人与被上诉人二审中均未提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是本案借款是否事实，以及是否应该偿还的问题。上诉人对于借款事实称其并不知道，但其未提交相关证据证明，也未申请对借据的真实性进行鉴定，故其主张不能成立，被上诉人提交的证据可以证明借款事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》〉第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中被上诉人王某甲以上诉人杨某甲丈夫王某乙所欠债务属婚姻关系存续期间所欠，要求借款人配偶即上诉人杨某甲承担清偿责任的主张，因上诉人没有提供证据证明该借款系上诉人丈夫王某乙与被上诉人之间的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务。现上诉人丈夫王某乙因交通事故死亡，上诉人杨某甲应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。上诉人以其不知情为由对抗的观点不能成立。综上，原审判决正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
审 判 员 柳 强
代理审判员 冯佑贤
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 刚
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第25号
原告王彬
被告左文忠（未到庭）
被告王立波（未到庭）
原告王彬与被告左文忠、王立波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告左文忠、王立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称：我是蛟河市某某农机经销处负责人，2013年8月1日，被告左文忠在我处购买型号为东方红MF554拖拉机一台，该车总价款7万元，当时被告左文忠仅交纳购车款3万元，约定于2013年10月30日付清剩余购车款4万元，被告王立波为被告左文忠尚欠货款提供担保。后被告又支付我购车款2万元，尚欠购车款2万元。经我多次索要无果，现提起诉讼，要求被告左文忠支付我购车款2万元，被告王立波对该款承担连带给付责任。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告是蛟河市某某农机经销处业主。
3、购车协议、欠款协议各一份，约定被告左文忠在原告王彬经营的蛟河市某某农机经销处购买东方红MF554型号拖拉机一台，拖拉机售价7万元，被告左文忠交纳现金人民币5万元，购车补贴款2万元待申请补贴批准后，由原告领取，如补贴资金2万元不能及时给付，将由被告左文忠给付原告相等数额的现金。证明被告左文忠在购车时实际支付原告购车款3万元，后又支付原告购车款2万元，现因原告未能领取到被告左文忠购车补贴款，被告左文忠仍欠原告2万元购车款。
4、担保书一份，证明2013年8月1日，被告王立波为被告左文忠在原告处购买东方红MF554拖拉机一台的尚欠货款提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任保证。
被告左文忠、王立波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年8月1日，被告左文忠在原告王彬经营的蛟河市某某农机经销处购买东方红MF554型号拖拉机一台，拖拉机售价7万元，并签订购车合同一份，约定由被告左文忠交纳现金人民币5万元，购车补贴款2万元待申请补贴批准后，由原告领取。购车协议签订时被告左文忠实际支付原告购车款3万元。同日，原告同被告左文忠签订欠款协议一份，约定被告左文忠欠原告购车款4万元，如补贴资金2万元不能及时给付，则由被告左文忠给付原告相等数额的现金；被告王立波为原告出具担保书一份，承诺对被告左文忠在原告处购车拖欠的款项提供连带责任保证，原告交付被告左文忠东方红MF554拖拉机一台。后被告左文忠又支付原告购车款2万元。现原告未能领取到被告左文忠购车补贴款，被告左文忠仍欠原告2万元购车款，故原告起诉至法院，要求被告左文忠偿还尚欠购车款2万元并承担本案诉讼费，被告王立波对该款承担连带给付责任。
本案争议的焦点为：原告与被告之间买卖行为是否存在，被告是否应当偿还原告尚欠购车款2万元，被告王立波对诉争款项是否承担连带责任保证。
本院认为：被告左文忠在原告王彬处购买拖拉机，且与原告签订购车协议与欠款协议的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告左文忠应当给付原告王彬尚欠购车款人民币2万元。被告王立波自愿为被告左文忠在原告处拖欠的款项提供担保，该行为不违反我国现行法律的规定，该保证合同成立并生效，按照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告要求被告王立波对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左文忠于本判决生效后十日内给付原告王彬尚欠购车款2万元。
二、被告王立波对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告左文忠负担，被告王立波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 林程程
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陆 旸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第03266号
原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区香江路6号1号楼1层10号。
法定代表人毕胜，执行董事。
委托代理人田甜，女，1987年10月30日出生，克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司人事经理。
委托代理人王宇腾，女，1989年7月23日出生，克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司人事助理。
被告张磊，男，1980年8月18日出生。
原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司（以下简称原告）与被告张磊（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田甜、王宇腾与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月3日请假之后一直以各种理由拒交病假诊断证明，违反了公司的规章制度，原告职能认为被告旷工，按照规章制度，认定3月3日至9日被告系旷工并非病假，并与被告解除劳动关系，属合法解除。现不服仲裁裁决起诉，请求判令原告无需支付被告病假工资257.47元、2013年1月1日至12月31日未休年假工资1563.21元、违法解除劳动关系赔偿金6800元。
被告辩称：原告非法解除劳动合同。原告明知我脚有伤，先是调岗，然后不同意调岗就说旷工，原告应支付违约的赔偿金。
经审理查明：原被告于2012年7月16日签订三年期劳动合同，约定被告担任司机岗位，执行综合工时制度。被告月工资标准为3400元，原告支付被告工资至2014年3月1日。
2014年3月12日，原告向被告发出解除劳动关系（合同）通知，主要内容为：“张磊先生……2014年3月3日至2014年3月5日，你忽然以生病为由未到公司上班，且未按规定办理请假手续，仅电告公司。期间，2014年3月6日，你‘病休’后首次到公司，公司催促你交呈病假证明，办理、补办病假手续，但你置若罔闻。直到今日你仍然拒绝提交病假证明，拒绝按规定办理病假手续。据此，公司认定你在签署未上班期间属于旷工，并根据劳动合同和公司的有关规定，现决定解除与你的劳动合同关系。请你即日起与公司办理相关离职手续并领取2014年3月2日前的本月工资。”
原告就此提交了2014年3月12日的谈话录音，其中，原告人员与被告之间有如下对话部分：原告人员：假条，你展示给我看，但是你没有交到人事部。被告：你都拿过去看了，我又给拿回来了。原告人员：你为什么要给拿回来呢。被告：你给我撕了呢，我就没有证据了……被告：今天我就拿着我的假单，你们不让我工作。原告人员：你没有交到，但是你前面请假的流程，你自己都没有去做完，你让我们怎么说，对吗，你到现在把假条拿到手上，你交到人事部可以要求人事部给你出示一个收条，这个都没有问题，你怎么会怕人事部会把这个假条给撕了呢。被告：那你出示收条拿来呀。原告人员：你给我假条了吗……被告同样提交了2014年3月12日的同一份谈话录音，同时，被告还提交了2014年3月10日的谈话录音，2014年3月10日的谈话录音显示原告与被告交涉调整岗位事宜，被告表示不接受调整岗位。经询，原告称2014年3月12日谈话录音中原告人员为时任人事经理和被告的上级，但该人事经理已经离职。
原告另提交了员工手册及签收单，员工手册规定：“7.病假：……（3）……若员工不能够提供有效的争端证明，所有假期将按照旷工处理。”被告对员工手册及签收单予以认可。
被告提交了北京积水潭医院出具的诊断证明书，其中记载被告“左踝扭伤，休息壹周”，日期为2014年3月3日。
另，经询，原告表示被告确实没有休年假。
2014年5月12日，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2014年11月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第07195号裁决书，裁决原告支付被告2014年3月3日至9日病假工资257.47元、2013年1月1日至12月31日未休年假给工资1563.21元、违法解除劳动关系赔偿金6800元，驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、解除劳动关系（合同）通知、谈话录音、员工手册及签收单、诊断证明书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告作出的解除劳动关系（合同）通知中认定被告存在旷工，并决定解除与被告的劳动关系，但从该通知中可以看出，被告已将病假事由电话告知过原告，且从原被告双方均提交的2014年3月12日的谈话录音内容中可以看出，被告向原告人事经理及被告上级出示了诊断证明，由此可知，原告相应负责人员已经知晓被告的病假事由且看到了被告的诊断证明，在此情况下，原告仍以被告旷工为由解除劳动关系不符合法律规定，构成违法解除劳动关系，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。诊断证明书记载被告“休息壹周”，原告应支付该期间的病假工资。原告认可未安排被告休年休假，应支付被告未休年休假工资。仲裁裁决的各项数额均不高于依照法律规定标准计算的数额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张磊2014年3月3日至9日病假工资二百五十七元四角七分。
二、原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张磊2013年1月1日至12月31日未休年休假工资一千五百六十三元二角一分。
三、原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张磊违法解除劳动关系赔偿金六千八百元。
四、驳回原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 涛
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初170号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人翟小拴,男,1995年3月4日出生，汉族,初中文化,农民,住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2018年2月25日被南召县公安局刑事拘留,于2018年2月28日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）110号起诉书，指控被告人翟小栓犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人翟小栓到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2018年2月24日19时50分许,被告人翟小拴酒后驾驶一辆苏Ｆ×××××小型轿车,沿南召县白土岗镇白土岗街行驶至南召县白土岗镇谢村与207国道交叉口路段时被南召县交警大队知情民警当场查获。当晚，翟小栓被执勤民警带至南召县人民医院抽取了静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所检验：翟小拴血液中乙醇含量为95.66mg/100m1。
上述事实，被告人翟小栓在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、李某、张某2的证言，驾驶证查询信息，血样提取登记表，南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人翟小栓饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。翟小栓到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据翟小栓血液中的乙醇含量，可认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人翟小栓犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 罡
二〇一八年五月十四日
书记员 赵辉南
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2027号
原告：南阳天意保温耐火材料有限公司。
法定代表人：李东敏，该公司董事长。
委托代理人：王红梅，河南大为律师事务所律师。
被告：新蒲建设集团有限公司。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
委托代理人：常征，河南博音律师事务所律师。
被告：曲振保，男，汉族，生于1977年9月9日，住南阳市卧龙区。
委托代理人：常征，河南博音律师事务所律师。
被告：淅川县福森房地产开发有限公司。
法定代表人：曹长城，该公司董事长。
委托代理人：王硕，该公司职工。
原告南阳天意保温耐火材料有限公司（以下简称天意公司）诉被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）、被告曲振保、被告淅川县福森房地产开发有限公司（以下简称福森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告天意公司诉称：2013年9月15日，原告与被告新蒲公司的项目经理被告曲振保签订了《建筑节能保温施工合同》一份，合同约定对被告福森公司发包的位于淅川县福森金蓝湾1号地块1、2号楼进行外墙保温施工，承包方式为：包工包料。其中外墙保温按每平方米58元计算，砂浆面积按每平方米38元计算，同时合同对还款方式，工程质量等进行了约定。至施工完毕，1号楼外墙保温施工面积8886.81平方米，砂浆施工面积672.445平方米，工程总造价852523.86元。至2014年1月30日，被告共支付23万元，下欠工程款622523.86元，经原告多次催要，未予支付。为此，特诉诸本院，请求被告新蒲公司、被告曲振保连带偿付此款，被告福森公司在欠款范围内对上述款项承担连带清偿责任。庭审中将诉请变更为661725.63元，并从2015年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付至该款还清之日止的利息。
被告新蒲公司辩称：我公司未授权任何人与原告方签订合同，原告天意公司与我公司无任何合同关系，且我公司与天意公司未进行任何结算，对施工事实不清，故依法驳回对我公司的诉请。
被告曲振保辩称：原、被告之间的施工合同因原告天意公司未按合同约定交付工程，且双方也未对工程量进行核算，尚未达到合同支付工程款的条件，待工程完工后对工程质量和工程量进行核算后，再支付下欠工程款。但已向原告支付了29万元的工程款。
被告福森公司辩称：原告天意公司不属于实际施工人，且我公司按合同要求不欠新蒲公司工程款，故我公司不应承担责任。
经审理查明：2013年9月15日，原告天意公司与新蒲公司（未加盖公章）的项目经理即被告曲振保（签名为曲振喜）签订了一份建筑节能外墙保温施工合同，合同约定对被告福森公司发包的位于淅川县福森金蓝湾1号地块1#、2#楼的外墙保温50mm厚玻化微珠，面层抗裂砂浆项目工程包工包料由被告新蒲公司施工，其中外墙保温按58元/m2，飘窗板、空调板、窗口等水泥粉刷面积按38元/m2计算（不含项目配合费、税金）同时合同还对付款方式，工程质量等均进行了约定。合同签订后，被告曲振保即组织人员进行施工，该工程至今未予验收，该工程经原告天意公司测量，1#楼施工外墙保温面积为10621.4元/m2，飘窗板、空调板、窗口等面积为591.487元/m2；2#楼外墙保温面积为5016.079元/m2，飘窗板、空调板、窗口等面积为323.0354元/m2。另外，该工程原告天意公司对JZ-
C保温砂浆的各项性能指标进行了检验，河南华中建筑材料检测有限公司作出编号HZJC201309-01、HZJC201309-02检验报告、检测结论，该样品所检项目符合Q/NTY006-2007《JZ-C(无机活性）墙体防水保温系统》的性能指标要求。同时又对该工程的外墙节能构造铅芯进行了检验报告，南阳市铸辉建设工程检测有限公司又作出ZHJNX2015031、ZHJNX2015032检测报告、检验结论：该工程所取芯样符合设计要求的外墙节能构造要求。但原告天意公司在具体施工过程中将外墙保温项目工程的厚坡50mm变更施工为30mm，截止2015年5月30日，被告新蒲公司共支付原告天意公司工程款29.2万元，对于下欠款三被告未予及时支付。为此，原告天意公司诉诸本院，请求被告新蒲公司、被告曲振保共同偿付原告工程款661725.63元，并从2015年5月30日按中国人民银行同期同类贷款利率支付至该款付清之日止的利息；被告福森公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，有合同书、检验报告、照片、支付凭证及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告天意公司与被告新蒲公司签订的建筑节能保温施工合同是双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务，合同约定外墙保温项目工程的厚度约定50mm，但天意公司在具体施工过程中按30mm是在减少厚度，原定价58元/m2，根据实际施工情况，应减少为25.86元/m2，原告天意公司共施工1#2#楼共计15637.479m2，计工程款为404385.2元；飘窗板、空调板、窗口等1#、2#楼共施工914.5224m2，单价为38元，共计工程款34751.85元，二项共计439137.05元，被告新蒲公司已支付工程款29.2万元，两者相减，被告新蒲公司仍下欠147137.05元，该工程款应予支付。由于工程款未予支付，被告新蒲公司应予支付利息，被告曲振保系被告新蒲公司的委托代理人，其代理行为代表公司，故被告曲振保不承担责任。庭审中，被告福森公司辩称不欠被告新蒲公司工程款、原告天意公司也未举证证明被告福森公司欠被告新蒲公司工程款，故被告福森公司也具有连带偿付工程款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新蒲建设集团有限公司在本判决生效后十日内偿付原告南阳天意保温耐火材料有限公司工程款147137.05元，并自2015年5月30日起按中国人民银行贷款利率支付至该款还清之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10425元，原告南阳天意保温耐火材料有限公司负担7175元，被告新蒲建设集团有限公司负担3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈通达
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安杏民初字第00063号
原告王某某，女，1982年8月20日出生，汉族。
被告刘某某，男，1977年6月16日出生，汉族。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员阮红耀独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，同年3月25日登记结婚，婚后生育一女名刘某甲。由于被告婚后沉迷游戏，对家庭无责任心，导致夫妻感情已完全破裂，故依法请求判令原、被告离婚；婚前各自财产归各自所有；婚生女刘某甲由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，庭审中向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告身份及诉讼主体资格。
证据二、红安县民政局出具的结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对上述证据无异议，本院予以认定。
被告未向法庭提供证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
原告王某某与被告刘某某于2009年经人介绍相识，同年3月25日登记结婚，婚后于2011年12月生育一女名刘某甲。由于原、被告夫妻间缺乏沟通，导致夫妻感情不和，故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚前各自财产归各自所有；婚生女刘某甲由原告抚养，被告承担抚养费用。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，且结婚时均符合结婚的实质条件，其婚姻关系合法有效。原、被告因缺乏沟通导致夫妻感情不和，但双方感情并未完全破裂，原告在庭审中亦未提供其与被告夫妻感情破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮红耀
二〇一五年四月十日
书记员 李丽华
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第52号
原告毛长山，男，1961年11月13日出生，汉族，住郑州市惠济区新城街道毛庄村南一街191号。
被告郑州市惠济区新城街道办事处，住所地：郑州市文化北路与大河路交叉口东南角。
法定代表人杨喜军，主任。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
本院在审理原告毛长山诉被告郑州市惠济区新城街道办事处信息公开一案中，原告毛长山向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告毛长山的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告毛长山撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告毛长山负担。
审 判 长 王争学
审 判 员 刘朋飞
人民陪审员 花淑云
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 蓼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5692号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：沈燕，女，1978年11月15日出生，汉族，住浙江象山象山县大徐镇新凉亭村***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈燕信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出�讼请求：判令被告归还透支款人民币29,167.51元。原告诉称,被告沈燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,167.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可�裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05714号
罪犯喻喜，男，1986年9月8日出生，汉族，湖南省安化县人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年12月7日以（2012）包刑初字第00811号刑事判决，认定罪犯喻喜犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后交付执行。刑期至2016年10月9日止。
合肥市义城监狱以罪犯喻喜在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2015年2月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯喻喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有合法证明证实其家庭经济困难。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻喜减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月10日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方璟瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第787-1号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城经济开发区东昌东路32号。
负责人吴广乐，行长。
被执行人燕敬峰，医生。
被执行人于钦霞。
被执行人聊城北斗汽车销售服务有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路。
法定代表人尚萍，总经理。
本院作出的（2013）聊东商初字第407号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人燕敬峰的银行存款8万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 利
二〇一四年六月十七日
书记员 张广涛
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初356号
原告刘义桂。
被告胡运军。
原告刘义桂诉被告胡运军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员何春霞担任审判长，与代理审判员王琼、人民陪审员尹冬云组成合议庭，适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘义桂到庭参加诉讼，被告胡运军经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘义桂请求：1、判令被告支付下欠原告货款19129元，并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
产品销售单四张，证明被告分别于2012年5月21日、5月29日、7月3日、7月8日四次收到原告销售的模板和木方，共计货款19129元。
被告胡运军未到庭、未作答辩、亦未举证、质证。
根据原告的举证以及当庭陈述，查明如下法律事实：
被告胡运军因承包基建工程，于2012年5月21日、5月29日、7月3日、7月8日分别四次向原告购买模板和木方，经双方协商模板价格为51元/块，木方价格为2米类型的3.5元/米、2.5米类型的3.6元/米、3米类型的3.7元/米，各次货款分别如下：2012年5月21日计1530元，2012年5月29日计8850元，2012年7月3日计4710元，2012年7月8日计4039元，合计19129元。各次送货后，被告本人均在原告提供的产品销售单签字确收。现被告未支付原告货款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告销售模板和木方，被告在产品销售单上签字确收，双方之间形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，被告理应支付原告货款。根据原告提供的产品销售单及市场交易习惯，可认定被告至今未支付原告货款，故对于原告要求被告支付货款19129元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院认定逾期付款利息从2012年7月9日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告胡运军经本院合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告胡运军在本判决书生效后十日内支付原告货款19129元及逾期付款利息（利息自2012年7月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费384元，由被告胡运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何春霞
代理审判员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周 园
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特21号
申请人：武汉和邦服饰有限公司，住所地武汉市汉江区嘉鑫大厦16层A1603室。
委托代理人：张香林，女，1982年8月1日出生，汉族，住湖南省望城县。
被申请人：张玲，女，1979年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请人武汉和邦服饰有限公司因与被申请人张玲申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第788号裁决，于2017年1月16日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，申请人武汉和邦服饰有限公司于2017年2月7日向本院申请撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人武汉和邦服饰有限公司在本案审理过程中提出撤回申请撤销仲裁裁决的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人武汉和邦服饰有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，因撤诉减半收取200元，由申请人武汉和邦服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第997号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕某甲。2013年9月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月26日变更为监视居住，因监视居住期间重新犯罪于2014年4月6日再次被永康市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。�羁押于永康市看守所。
法定代理人吕新昌。
指定辩护人林思璐。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1688号起诉书，指控被告人吕某甲犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡红艳出庭支持公诉，被告人吕某甲及其法定代理人吕新昌、指定辩护人林思璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月14日傍晚，被告人吕某甲窜至永康市西溪镇上坛村，趁四周无人之际，溜门进入该村366号董某家院内，将被害人董某停放在院内的五星钻豹牌二轮电动车盗走。经鉴定，该二轮电动车价值人民币1988元。现该电动车已追缴并发还被害人董某。
2、2014年4月5日中午，被告人吕某甲窜至永康市西溪镇桐塘村后山6号吴某家中，盗得被害人吴某放在床边桌上钱包内的现金8000元，后逃离现场，7900元现金已被失主追回。
2014年2月21日经金华市第二人民医院司法鉴定所法医精神鉴定，被告人吕某甲患精神发育迟滞（中度），评定为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某甲的供述、辨认笔录及照片、被害人董某、吴某的陈述、证人王某、朱某、吕某乙、吕某丙、吕某丁、应某、任某、张某的证言、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人吕某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕某甲的意见，予以支持。被告人吕某甲系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物及大部分赃款已追缴并发还被害人，对被告人�某甲酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2014年8月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未追缴的赃款，依法继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民审�员郎月姿
人民陪审员 舒和强
二〇一四年七月十七日
代书 记员 吴云颖
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初414号
原告杨春华。
原告委托代理人周永雄，男，沙洋县拾回桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告唐兴权。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司，住所地沙洋县胜利一街。
负责人肖桥雄，该公司经理。
委托代理人张金罗，该公司员工。特别授权。
本院在审理原告杨春华诉被告唐兴权、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案中，原告于2016年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春华撤回起诉。
案件受理费2744元，由原告负担。
审判员 李正文
二〇一六年七月四日
书记员 杨诗吟
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00023号
申请执行人余长珍，女，1952年1月24日出生，汉族，住平利县城关镇。
被执行人吴萍，女，53岁，汉族，住平利县城关镇。
被执行人洪余忠，男，1954年3月6日出生，汉族，住平利县城关镇。
根据已经发生法律效力的（2008）平民初字第402号民事判决书，本院于2014年1月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人借款14828元，并交纳申请费122元。本案在执行过程中，被执行人给付了9878元，下余款项，双方约定了给付时间。同时，申请执行人书面变更本案本次执行标的9878元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案本次执行标的9878元执行完毕。
本案申请费122元，被执行人已交纳。
被执行人若未在约定时间给付下余款项，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡开明
二〇一四年二月八日
书记员 肖 锐
陕�省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00023号
申请执行人余长珍，女，1952年出生，汉族，住平利县城关镇。
被执行人吴萍，女，53岁，汉族，住平利县城关镇。
被执行人洪余忠，男，1954年出生，汉族，住平利县城关镇。
根据已经发生法律效力的（2008）平民初字第402号民事判决书，申请执行人已多次申请执行。2014年1月20日，申请执行人再次申请执行，本院当日立案于当向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人借款14828元，交纳申请费122元。本案在执行过程中，被执行人给付了9878元，下余款项4950，双方约定了给付时间。同时，申请执行人书面变更本案本次申请执行标的9878元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案本次申请执行标的9878元执行完毕。
本案申请费122元，被执行人已交纳。
被执行人若未在约定时间给付下余款4950元，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡开明
二〇一四年二月八日
书记员 肖 锐
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00023号
申请人杨广存
被执行人平泉县兴隆源矿业有限公司
申请人与被执行人其他民事一案，中院于作出（2013）承民中字第1595号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）承民中字第1595号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 薛连兴
山东省青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0202行初276号
原告牟传行，男，汉族，1955年10月24日出生，住青岛市市南区。
原告姜福祯，男，汉族，1956年4月25日出生，住青岛市市北区。
原告张霄旭，男，汉族，1960年3月9日出生，住青岛市。
原告姜春元，男，汉族，1958年3月3日，住青岛市市北区。
被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区香港中路11号。
法定代表人纪敏，局长。
原告牟传行、原告姜福祯、原告张霄旭、原告姜春元诉被告青岛市人力资源和社会保障局社会保险待遇一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
上述四原告诉称，四原告受过刑事处分，被被告剥夺了1993年前在单位的原工龄，即“视同缴费工龄”（原告牟传行22年、原告姜福祯14年9个月、原告张霄旭13年、原告姜春元14年），导致无法正常退休享受医保待遇。被告依据的是1959年原内务部内740号函，该函系特定历史条件下的临时信件，未经授权，毫无依据，且违法违宪，早已过时，许多省市已出台新规，全国也有多起相关判例。根据《社会保险法》第十三条、《关于基本养老金计发办法改革试点工作的通知》（劳部发【1993】275号）、《劳动法》第三条、《老年法》第四条，均未将因判刑被除名职工排除在社保体系之外。根据《立法法》第八十条规定，被告依据五十年代的信件，拒绝支付原告养老金，剥夺原告医保待遇，实属越法侵权。即使犯罪人被刑事处罚后，依然是一名公民，应享有与其他社会成员同样享有的权益，不应再承担其他不利后果。即使被告可以做出这样的行政处罚，也应根据法定程序，允许陈述、申辩，组织听证，给予处罚文书，否则属于严重的程序违法。原告依据行政诉讼法第十二条规定的“社会保险待遇”系行政诉讼受案范围和第五十三条规定的“可以一并请求对该规范性文件进审查”以及相关法律，诉至法院，请求撤销被告违法剥夺原告社保待遇的行政行为，恢复原告的“视同缴费工龄”。
本院认为，《中国华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案四原告共同提起社会保险待遇之诉，但该四人所诉并非因同一行政行为发生的案件，四个人的退休情况各不相同，原告姜春元与原告张霄旭甚至尚未达到退休年龄，社保部门还未给其核准退休待遇，故不能在同一案件起诉，不属于必要的共同诉讼。即使是同类行政行为，也应分别立案，法院认为可以并经当事人同意的，可以合并审理。故本案四原告的诉求涉及不同行政行为，无法一案审理，四原告可就各自的社保待遇问题依法行使诉权。经本院向四原告释明，四原告仍坚持一案起诉，本案依法应予以裁定驳回起诉。另，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条规定，社会保险待遇支付属于青岛市社会保险事业局的职责范围，本案原告起诉的被告主体错误。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告牟传行、原告姜福祯、原告张霄旭、原告姜春元的起诉。
案件受理费人民币五十元，予以退回。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 余 珍
二〇一七年一月六日
书 记 员 毛佩瑜
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第119号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
被执行人：李朋朋。
被执行人：陈美平。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行李朋朋、陈美平社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月10日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对李朋朋、陈美平作出了成费征字（2013）8-2号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李朋朋、陈美平征收社会抚养费49512元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2013）8-2号社会抚养费征收决定书已于2014年3月12日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制成费征字（2013）8-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人李朋朋、陈美平自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费49512元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵书允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年七月十八日
书记员 苗雪莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3234号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道亳州建材大市场。
负责人：赵伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：孟桂珍，女，1949年3月16日生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
被上诉人（原审原告）：孙某1，女，2013年3月4日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
法定代理人：孙某2（系被上诉人孙某1之父），1966年8月23日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原审被告：邢飞，男，1987年8月3日生，汉族，住安徽省濉溪县。
原审被告：亳州市兴隆汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区古泉东路。
法定代表人：孙绍英，总经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人孟桂珍、孙某1及原审被告邢飞、亳州市兴隆汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初10976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。