辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第462号
上诉人（原审被告）：沈阳炼焦煤气有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：袁光旭，系该公司董事长。
委托代理人：张伟，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：七台河市东泰煤业有限责任公司，住所地：黑龙江省七台河市茄子河区。
法定代表人：张立坤，系该公司总经理。
委托代理人：汪丹丹，系黑龙江桃峰律师事务所律师。
上诉人沈阳炼焦煤气有限公司与被上诉人七台河市东泰煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，沈阳炼焦煤气有限公司不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光（主审）、审判员关长春组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
七台河市东泰煤业有限责任公司原审诉称，我与沈阳炼焦煤气有限公司于2012年1月16日签订《煤炭买卖合同》，约定由我方向其发送原煤，运输方式为铁路运输，由我方代办托运，运费由其承担。截至2012年7月其陆续向我方购原煤总计18845.74吨，总价款为29，786，245.13元，同时我方为其垫付原煤运费款2，800，932.60元。其给付我方货款和运费款共计30，700.000.00元，截止2014年1月尚拖欠货款和运费款1，887，177.73元，故我方诉至法院，请求法院依法判令沈阳炼焦煤气有限公司立即给付拖欠购煤款和运费款共计1，887，177.73元及逾期付款违约金（自2012年7月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
沈阳炼焦煤气有限公司原审辩称，欠款事实存在，数额属实，但是对利息的计算有异议，合同中没有约定给付违约金，我方不应该给付违约金。
原审法院经审理查明，七台河市地丰选煤有限责任公司与沈阳炼焦煤气有限公司于2012年1月16日签订《煤炭买卖合同》，合同约定，由七台河市地丰选煤有限责任公司向沈阳炼焦煤气有限公司供应肥煤，双方对吨数、单价、车数进行了约定，肥煤车板价为1，630.00元／吨，交货方式为铁路运输，运费由需方即沈阳炼焦煤气有限公司承担，供方即七台河市地丰选煤有限责任公司代垫代付，均衡发货。结算方式及结算期限为：货到验收合格后付款，银行承兑汇票结算，如支付现汇，按当期贴息折合单价结算，结算期以铁路运票为准。合同签订后，七台河市地丰选煤有限责任公司依约履行了供应肥煤的义务，共计供应煤炭19882吨，发生业务总额为29，786，245.13元，铁路运费款2，800，932.60元，沈阳炼焦煤气有限公司给付七台河市东泰煤业有限责任公司煤款及运输费共计30，700.000.00元，尚欠1，887，177.73元。七台河市东泰煤业有限责任公司最后一次向沈阳炼焦煤气有限公司供货时间是2012年7月。另查明，七台河市地丰选煤有限责任公司于2013年12月11日变更为七台河市东泰煤业有限责任公司。
以上事实的认定，有准予变更登记通知书、《煤炭买卖合同》、增值税发票、哈尔滨铁路局七台河站出具的证明、银行承兑汇票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，七台河市东泰煤业有限责任公司、沈阳炼焦煤气有限公司之间签订的《煤炭买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，七台河市东泰煤业有限责任公司已按照约定履行了供应煤炭的义务，沈阳炼焦煤气有限公司在接收货物后亦应按照约定给付货款。其至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，故七台河市东泰煤业有限责任公司主张给付拖欠货款的请求符合法律规定，原审法院应予支持。关于沈阳炼焦煤气有限公司以合同中没有约定违约金，不应给付违约金的抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，双方虽在合同中未约定违约条款，但七台河市东泰煤业有限责任公司主张沈阳炼焦煤气有限公司在最后一次送货即2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳炼焦煤气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告七台河市东泰煤业有限责任公司货款1，887，177.73元；二、被告沈阳炼焦煤气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告七台河市东泰煤业有限责任公司货款1，887，177.73元的利息（自2012年7月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26，376.00元，减半收取13，188.00元，由被告沈阳炼焦煤气有限公司负担。
宣判后，沈阳炼焦煤气有限公司不服，向本院提起上诉称：双方签订的《煤炭买卖合同》中没有约定逾期付款和逾期供货的违约责任及违约金计算方式。因此，被上诉人主张利息无事实基础。退一步讲，即使支付违约金，支付时间也应从被上诉人主张利息的时间即起诉时间（2014年9月26日）开始计算。综上，请求二审法院撤销或改判原审判决第二项，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人七台河市东泰煤业有限责任公司辩称：双方签订的买卖合同约定明确，货款支付方式是货到验收合格后收款，上诉人没有按期支付货款经我方多次索要也未全部支付，其行为违反合同约定应承担责任，故依据合同法107条规定应承担法律责任。上诉人支付我方逾期付款利息符合法律规定，而且双方对货款支付从2014年7月开始计算无异议。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：关于沈阳炼焦煤气有限公司提出不应当给付七台河市东泰煤业有限责任公司利息的主张。七台河市东泰煤业有限责任公司、沈阳炼焦煤气有限公司之间签订的《煤炭买卖合同》合法有效，七台河市东泰煤业有限责任公司已经按照合同履行了交货的义务，沈阳炼焦煤气有限公司并未按照合同约定给付相应的货款，因沈阳炼焦煤气有限公司未及时给付货款造成七台河市东泰煤业有限责任公司利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条明确规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原审法院依法判决沈阳炼焦煤气有限公司给付七台河市东泰煤业有限责任公司利息损失并无不当，对于沈阳炼焦煤气有限公司该项上诉请求本院不予支持。
关于沈阳炼焦煤气有限公司提出即使支付违约金，支付时间也应从七台河市东泰煤业有限责任公司主张利息的时间即起诉时间（2014年9月26日）开始计算的主张。利息是基于给付货款一方没有及时给付货款而造成接收货款一方的损失而产生。本案中，沈阳炼焦煤气有限公司在收到七台河市东泰煤业有限责任公司供货后没有及时给付相应的货款而给七台河市东泰煤业有限责任公司造成利息损失是客观事实，同时双方合同约定“结算方式及结算期限为：货到验收合格后付款，银行承兑汇票结算，如支付现汇，按当期贴息折合单价结算，结算期以铁路运票为准”故原审法院结合本案的具体情况，按照交易内容中沈阳炼焦煤气有限公司应当给付货款的时间来计算违约金并无不当。而七台河市东泰煤业有限责任公司起诉时间是基于沈阳炼焦煤气有限公司不履行给付货款义务，故七台河市东泰煤业有限责任公司行使救济权利的时间，并不是沈阳炼焦煤气有限公司应当给付货款的时间。故对于沈阳炼焦煤气有限公司提出应当按照七台河市东泰煤业有限责任公司起诉时间来计算利息损失缺乏依据，对于沈阳炼焦煤气有限公司该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26376元由沈阳炼焦煤气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 关长春
代理审判员 马晨光
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；