贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔高行终字第229号
上诉人（原审原告）肖玉英，女，汉族。
委托代理人萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。
委托代理人杜文远，贵州宇泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。
法定代表人张海波，区长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。
委托代理人宋勇，贵阳市南明区人民政府工作人员。
上诉人肖玉英因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）城乡建设行政管理房屋行政征收一案，不服贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：因城市建设的需要，被告南明区政府根据国家发改委《关于贵阳市轨道交通1号线可行性研究报告的批复》及国土资源部《关于贵阳市轨道交通1号线工程建设用地的批复》等文件，决定对贵阳市轨道交通1号线项目规划红线范围内房屋予以征收，涉及34户被征收人的房屋，原告的房屋位于该项目红线范围内。2014年4月21日，中国人民银行贵阳中心支行出具编号为7010-00243685的开户许可证，准予南明区房屋征收管理局在中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行开立专用存款账号。2014年11月5日，被告制作了《贵阳市轨道交通1号线（南明段）沙望区间段建设项目征收补偿方案》（征求意见稿）并进行了公告。2014年12月3日，贵阳市南明区住房和城乡建设局对该项目社会稳定风险进行评估，并报相关部门备案。2014年12月12日，被告根据被征收人的意见作出《贵阳市轨道交通1号线（南明段）沙望区间段建设项目征收补偿方案》（征求意见稿）征求意见答复并予以张贴。2014年12月25日，被告经贵阳市人民政府批准，作出南府发（2014）137号《关于贵阳市轨道交通1号线（南明段）沙望区间段建设项目房屋征收的决定》及《贵阳市轨道交通1号线（南明段）沙望区间段建设项目农房征收与补偿方案》并于同日予以公告。原告不服，提起行政诉讼。
一审认为：被告根据国家发改委《关于贵阳市轨道交通1号线可行性研究报告的批复》及国土资源部《关于贵阳市轨道交通1号线工程建设用地的批复》等文件规定，为缓解城市交通压力、完善城市综合交通系统、推进城市建设、实现城市总体规划目标的需要，对原告所在规划红线范围内的房屋作出征收决定符合《国有土地上房屋与征收条例》第八条第（二）项“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”之规定，属于为公共利益的需要而作出房屋征收决定；被告在作出被诉房屋征收决定之前，为保障被征收人获得补偿的权利，于2014年4月21日开立了补偿资金的专户专储账号，并按照有关规定进行了社会稳定风险评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定；2014年11月5日，被告制定《贵阳市轨道交通1号线（南明段）沙望区间段建设项目征收补偿方案》（征求意见稿）并予以公告，并于同年12月12日，在补偿方案征求意见稿公告已超过30日的情形下，根据征求意见制定并公布《贵阳市轨道交通1号线（南明段）沙望区间段建设项目征收补偿方案》（征求意见稿）的书面答复，故该补偿方案的制定及修改符合《国有土地上房屋与补偿条例》第十条、第十一条之相关规定。在履行上述程序后，被告于2014年12月25日作出南府发（2014）137号《关于贵阳市轨道交通1号线（南明段）沙望区间段建设项目房屋征收的决定》并予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，事实清楚、程序合法，符合法律规定。原告主张被告所作房屋征收决定违法缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告肖玉英的诉讼请求。
一审宣判后，肖玉英不服，向本院提起上诉。上诉人肖玉英诉称：一审法院认定上诉人无事实上和法律上的依据与客观事实不符；征收补偿方案征求意见期限不足30日，程序不合法；宅基地属于集体土地，不适用《国有上地上房屋征收与补偿条例》，适用法律不当；评估公司的选择程序违法、评估价格结果严重违反公平原则。请求撤销贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第220号判决，并依法撤销被上诉人南明区政府2014年12月25日作出的《关于贵阳市轨道交通1号线（南明段）沙望区间段建设项目房屋征收的决定》。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是被上诉人南明区政府所作南府发（2014）137号《关于贵阳市轨道交通1号线（南明段）沙望区间段建设项目房屋征收的决定》是否合法。
本院认为，本案被征收房屋原属集体土地上房屋，但该集体土地已经国土资源部批准转为国有土地，用于建设城市轨道交通工程，故参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收符合法律规定。被上诉人为缓解城市交通压力、完善城市综合交通系统、推进城市建设、实现城市总体规划目标的需要，对上诉人所在规划红线范围内的房屋作出征收决定符合《国有土地上房屋与征收条例》第八条第（二）项“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”之规定，属于为公共利益的需要而作出房屋征收决定。被上诉人在作出被诉房屋征收决定之前，开立了补偿资金专户专储账号，进行了社会稳定风险评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。2014年11月5日，被上诉人制定《贵阳市轨道交通1号线（南明段）沙望区间段建设项目征收补偿方案》（征求意见稿）并予以公告，并于同年12月12日，在补偿方案征求意见稿公告已超过30日的情形下，根据征求意见制定并公布《贵阳市轨道交通1号线（南明段）沙望区间段建设项目征收补偿方案》（征求意见稿）的书面答复，故该补偿方案的制定及修改符合《国有土地上房屋与补偿条例》第十条、第十一条之相关规定。在履行上述程序后，被上诉人于2014年12月25日作出南府发（2014）137号《关于贵阳市轨道交通1号线（南明段）沙望区间段建设项目房屋征收的决定》并予以公告。上诉人主张征收补偿方案征求意见期限不足30日，程序不合法的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。
综上所述，被上诉人南明区政府于2014年12月25日作出南府发（2014）137号《关于贵阳市轨道交通1号线（南明段）沙望区间段建设项目房屋征收的决定》并予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，事实清楚、程序合法，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 凌
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李明勋
附：本判决适用的相关法律依据
1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（一）国防和外交的需要；
（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。
市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。
第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。
因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。
第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。
作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。
第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。
市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。
房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过。根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
／