广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初699号
原告罗可全。
委托代理人黎文富，广东法申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李勇。
被告卢平。
原告罗可全诉被告李勇、卢平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员郭喜仍适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告罗可全的委托代理人黎文富到庭参加诉讼，被告李勇、卢平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李勇以做挖路工程需要资金周转为由，分别于2015年9月17日提出向原告借款42000元，于2015年12月26日再借款40000元，原告基于之前借款行为记录良好，便同意李勇的借款请求。两次借款均以现金形式交付，借款时，被告李勇均在《借据》、《借款用途详细说明》及《现金收条》上签名后交原告收执。但自2016年2月1日以来，被告李勇不再向原告支付利息，且2月25日以来手机已经停机和失踪，原告多次到被告住址寻找均找不到被告李勇，去到其工作单位却被告知李勇已请假，李勇有意躲避和拒绝偿还借款。李勇拒不支付利息和偿还本金的行为已构成违约，应承担相应违约责任。此外，本案两笔债务发生在李勇与卢平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告为维护自己的合法权益，特起诉请求法院判令：1、解除双方于2015年9月17日、2015年12月26日签订的《借据》协议；2、被告李勇偿还借款本金82000元及利息3280元（以本金82000元按月利率2%从2016年2月1日起计至2016年4月1日止，此后的利息仍按该标准计至还清款之日止）给原告罗可全；3、被告卢平对上述债务承担连带清偿责任；4、本案律师费7000元由两被告承担；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李勇、卢平均没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告李勇以挖路等工程建设需要资金周转为由，于2015年9月17日向原告罗可全借款人民币42000元，又于2015年12月26日向原告罗可全借款人民币40000元。两次借款时，被告李勇均在原告罗可全提供的格式《借据》、《借款用途详细说明》及《现金收条》上签名并捺印后交原告收执，以确认本案借款事实及已以现金形式收到上述两笔借款。两份《借据》中均约定借款期限为三年，其中2015年9月17日的该笔借款期限至2018年9月16日止，而2015年12月26日的该笔借款期限则至2018年12月25日止；还约定月息按借款本金的3%计算，每月五日之前结清上一个自然月度的利息，到期本金一次性还清。另约定借款人未按时足额偿还贷款利息和本金的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、违约金及其他费用，直至解除该借据合同。
庭审中，原告罗可全确认本案所出借的两笔借款均已于被告李勇立据当日以现金形式足额交付给被告李勇，不存在预先扣除利息的情形。此外，原告还确认被告李勇借款后只已按月息3%的标准付清至2016年2月1日前的利息，此后的利息不再支付，也没有偿还过借款本金。
另查明，被告李勇与被告卢平于2002年3月14日经信宜市人民政府核发了《结婚证》[证号：粤信民婚字第224号]，截止本案借款发生时，没有证据显示两被告已办理了离婚登记手续。
再查明，原告罗可全委托广东法申律师事务所处理其与被告李勇、卢平之间的民间借贷纠纷事宜，双方于2016年4月8日签订了《委托代理合同（民商事诉讼案件专用）》[（2016）粤法申民字第79号]，合同中约定罗可全需一次性支付律师服务费7000元给广东法申律师事务所。该律师费原告罗可全已于合同签订当日付清，有广东法申律师事务所开具的《广东增值税普通发票》予以证实。
上述事实有原告提交双方当事人的身份证复印件、李勇与卢平的《结婚证》复印件、《借据》、《借款用途详细说明》及《现金收条》、《委托代理合同》及律师服务费普通发票、原告庭审中的陈述等予以证实。原告确保其提供的上述证据来源合法、内容真实，两被告没有提供相反的证据予以反驳，且不到庭应诉，视其放弃质证权利。故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告李勇两次共向原告罗可全借款人民币82000元的事实，有双方签订并经被告李勇签名并捺印确认的《借据》、《借款用途详细说明》及《现金收条》为凭，原告确保上述证据材料来源合法、内容真实，且被告李勇没有提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认。被告李勇借到款后，没有按照约定及时支付利息给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。
原告罗可全与被告李勇于2015年9月17日及2015年12月26日签订的两份《借据》中约定被告李勇需在每月五日之前结清上一个自然月度的利息，还约定借款人李勇未按时足额偿还借款款本息的，出借人罗可全有权要求借款人李勇提前清偿借款及所产生的利息、罚息、违约金及其他费用，直至解除借据合同。庭审中原告罗可全确认被告李勇从2016年2月1日之后的借款利息已不再支付。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，因被告李勇未按照《借据》约定按时支付利息给原告罗可全，双方在《借据》中约定解除《借据》合同的条件已成就，故原告罗可全请求解除其与被告李勇于2015年9月17日及2015年12月26日签订的两份《借据》合同的主张，据理充分，符合相关法律规定，本院予以支持。
此外，原告罗可全与被告李勇在《借据》中只约定借款利率为月利率3%，而未约定逾期利率。另原告罗可全还确认被告李勇借到款后已按月利率3%付清至2016年2月1日前的借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于被告李勇已按照月利率3%支付的借款利息，本院依法不予处理，但对于被告李勇尚未支付的借款利息，根据上述规定，则应按照年利率24%（即月利率2%）计算借款利息。此外，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告罗可全请求被告李勇从2016年2月1日起按照月利率2%支付利息至还清款之日止的主张，据理合法，本院予以支持。关于原告罗可全请求被告李勇支付律师服务费7000元的主张是否成立的问题。虽然双方在《借据》中约定有“利息、罚息、违约金及其他费用”，且庭审中原告认为其因本案民间借贷纠纷已支付的律师服务费7000元属于“其他费用”范畴，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告可以一并主张利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告再请求被告李勇承担律师服务费7000元的主张，明显违反上述法律规定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
又关于被告卢平对于本案借款本息是否需要承担连带偿还责任的问题。因本案借款发生在被告李勇与被告卢平夫妻关系存续期间，以被告李勇名义向原告罗可全所借。庭审中原告罗可全否认其与被告李勇明确约定本案借款为被告李勇个人的债务，也没有证据证实本案属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告罗可全依法有权向被告李勇、卢平就夫妻关系存续期间所负的债务主张权利。据此，原告罗可全请求被告卢平对本案借款本息承担连带偿还责任的主张，符合法律的有关规定，据理充分，本院予以支持。
被告李勇、卢平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，被告李勇应偿还所欠原告罗可全的借款本金人民币82000元及支付从2016年2月1日起按照年利率24%计至还清款之日止的利息给原告罗可全，被告卢平负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告罗可全与被告李勇分别于2015年9月17日及2015年12月26日签订的《借据》合同。
二、限被告李勇在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付借款本金人民币82000元及利息（从2016年2月1日起按照年利率24%计至还清款之日止）给原告罗可全。
三、被告卢平对上述债务负连带偿还责任。
四、驳回原告罗可全其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由原告罗可全负担88元，由被告李勇、卢平共同负担966元。（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 郭喜仍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁婉玲
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。