wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆民执字第50-1号
申请执行人张洪梅，农民。
被执行人刘玉民，农民。
申请执行人张洪梅与被执行人刘玉民离婚纠纷一案，本院作出的（2013）馆民初字第933号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人于2014年1月30日前给付申请执行人20000元，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人张洪梅于2014年2月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）馆民执字第50号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申会民
二〇一四年七月三十日
书记员 李雪源
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2582号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王昌焮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王昌焮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王昌焮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,557.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币227,557.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1879号
申请执行人方某，男，1968年7月05日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区，
被执行人汪某，男，1976年11月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，身份住址武汉市黄陂区，
被执行人刘某，女，1977年1月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，身份住址武汉市黄陂区，
申请执行人方某与被执行人汪某、刘某、原告邬军安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）鄂0116民初4567号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方某于2017年6月12日向本院申请执行，执行标的额为：人民币80000.00元及相关垫付费用，本院于2017年7月4日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人汪某、刘某在银行无存款，在汪某、刘某名下无车辆登记信息，被执行人汪某、刘某已离开身份住址。本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的查证结果表示认同，在经本院做申请执行人方某工作情况下，申请执行人方建与被执行人汪某达成新的还款履行时间，即：2017年9月底还款16000元；2018年元月底还款16000元；2018年9月底还款16000元；2019年元月底还款16000元；2019年9月底还款16000元至还清；2020年元月底另付6000元作为这一过程中产生的其它费用。后申请执行人方建向本院书面提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。后经执行工作申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人向本院书面提出撤回执行的申请，是自行处置民事权利行为。因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执1879号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新文
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 青
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26267号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢斌,男，1967年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告谢斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告谢斌系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,068.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,068.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26267号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢斌,男，1967年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告谢斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告谢斌系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,068.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,068.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执65号
申请执行人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被执行人：阎卫东
申请执行人河北怀来农村商业银行股份有限公司依据河北省怀来县（2014）怀商初字第492号民事判决书，于2015年1月25日向本院申请执行，本案已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
河北省怀来县（2014）怀商初字第492号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 立
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初405号
原告曾素妹，女，1976年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈华生，男，1975年07月07日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈华珠，女，1979年11月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告方春兰，女，1975年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄长昆，男，1971年03月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈明阳，男，1969年06月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告曾素妹与被告陈华生、陈华珠、方春兰、黄长昆、陈明阳民间借贷纠纷一案中，原告曾素妹于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告方春兰、黄长昆已还清借款，现原告向本院申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾素妹撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，被告方春兰、黄长昆自愿负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一六年四月五日
书记员 黄燕萍
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初636号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人彭某，男，1978年5月17日出生，户籍地厦门市同安区。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）621号起诉书指控被告人彭某犯破坏公用电信设施罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，被告人彭某于2014年11月间，通过网络购买了一套“伪基站”设备，后擅自驾车载着该套“伪基站”设备在厦门市同安区新华都、三秀街、中山路等地向周边不特定的厦门移动用户强行发送广告。2014年12月2日15时许，被告人彭某驾驶闽Ｄ×××××号小汽车载着该套“伪基站”设备到厦门北站，遇到检查时弃车逃跑。民警缴获了该套“伪基站”设备。经鉴定：在该套“伪基站”设备安装软件对应的数据库中检出短信任务6条，发送计数2946508条，在数据库文件中检出118663条IMSI记录，经过去重后有24817条记录。经检验检测：该套“伪基站”设备发射频率工作范围与厦门移送GSM基站下行信道频率相同；该套“伪基站”设备开启和使用过程中能搜取该无线电发射设备附近不特定的移动公司GSM用户手机信息；阻断被该无线电发射设备搜取到信息的GSM用户手机公众移动通信网络信号连接，致其脱离公众移动通信网络；强行将被阻断的GSM用户手机接入该无线电发射设备，并向其发送该无线电发射设备配套连接的笔记本电脑中事先编辑的短信内容。
2014年12月17日，被告人彭某主动向公安机关投案，后对上述犯罪事实供认不讳。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人彭某，宣读、出示了证人证言、书证、物证、司法鉴定检验报告书、提取笔录、现场照片、执法视频等证据。
起诉认为被告人彭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。提出被告人彭某具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人彭某对起诉指控的事实及认定的罪名无异议。
经审理查明，2014年11月间，被告人彭某为了给非法经营的私家车拉客做广告，通过网络购买了一套“伪基站”设备，后未经国家相关部门批准，擅自驾车载着该套“伪基站”设备在厦门市同安区新华都、三秀街、中山路等地向周边不特定的厦门移动用户强行发送广告。2014年12月2日15时许，被告人彭某驾驶闽Ｄ×××××号小汽车载着该套“伪基站”设备到厦门北站时，遇到检查即弃车逃跑。民警缴获了该套“伪基站”设备。经鉴定：在该套“伪基站”设备安装软件对应的数据库中检出短信任务6条，发送计数2946508条，在数据库文件中检出118663条IMSI记录，经过去重后有24817条记录。经检验检测：该套“伪基站”设备发射频率工作范围与厦门移送GSM基站下行信道频率相同；该套“伪基站”设备开启和使用过程中能搜取该无线电发射设备附近不特定的移动公司GSM用户手机信息；阻断被该无线电发射设备搜取到信息的GSM用户手机公众移动通信网络信号连接，致其脱离公众移动通信网络；强行将被阻断的GSM用户手机接入该无线电发射设备，并向其发送该无线电发射设备配套连接的笔记本电脑中事先编辑的短信内容。
2014年12月17日，被告人彭某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人郭某、陈某1、陈某2、高某、颜某的证言；户籍证明、到案经过、提取物品登记表、调取证据清单、扣押决定书、扣押、发还清单、伪基站对移动信号影响证明、伪基站工作原理；缴获的电脑、插座、伪基站主机等物证及照片；福建中证司法鉴定检验报告书；提取笔录、现场照片、侦查实验报告；执法视频以及被告人彭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
案件审理中，本院委托厦门市同安区司法局对被告人彭某进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人彭某适宜在本区实施社区矫正。
本院认为，被告人彭某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人彭某具有悔罪表现，对其宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人彭某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具笔记本电脑1台、伪基站主机1台、诺基亚手机1部、排插座1个、逆换器1台、电瓶1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林碰狮
人民陪审员 吕子凉
人民陪审员 陈文章
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 陈雅君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3184号
原告吴卫飞
被告纪效同
本院在审理原告吴卫飞诉被告纪效同装饰装修合同纠纷一案中，因被告已给付原告工程款，原告吴卫飞向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴卫飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴卫飞撤回起诉。
案件受理费减半收取78元，由原告吴卫飞负担。
审判员 程 军
二〇一四年九月三日
书记员 芮行花
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2398号
申请执行人：李翠红，住所地河南省中牟县。
被执行人：郑州市管城区奔康车业经营部，所在地郑州市。
法定代表人：贾娜。
本院在执行申请执行人李翠红与被执行人郑州市管城区奔康车业经营部买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第00823号（2016）豫01民终6330号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划扣、提取被执行人郑州市管城区奔康车业经营部存款本金43500及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人郑州市管城区奔康车业经营部相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 凯
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4033号
原告厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市杏林文达路八号之一2楼，组织机构代码15518347-0。
法定代表人王志强，执行董事。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托代理人刘欢，福建凌一律师事务所实习律师。
被告左建红，男，1974年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告左建红物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 韩德坤
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00017号
原告付德齐。
被告武汉源清物业管理有限公司。
法定代表人高洋，该公司总经理。
委托代理人张小欢，该公司综合办公室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人胡彦军，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告付德齐与被告武汉源清物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告付德齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，予以免收。
审判员 周文华
二〇一四年五月十九日
书记员 陈湘乾
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2333号
原告曹纪新，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，高中文化，住永城市。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告永城市光宇建筑安装工程公司。住所地：永城市西城区解放路54号。机构代码744074045.
法定代表人张凤龙，董事长。
委托代理人马向阳。
被告巩亚，男，汉族，高中文化，市民，住永城市。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告商丘市忠发置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角，机构代码56729083-8。
法定代表人韩红山，董事长。
本院在审理原告曹纪新与被告永城市光宇建筑安装工程公司、巩亚、商丘市忠发置业有限公司建设工程合同纠纷一案中。原告曹纪新于2015年9月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告曹纪新自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹纪新撤回起诉。
案件受理费10782元，变更诉讼请求后案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹纪新负担。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年九月十五日
书记员 刘洪涛
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2333号
原告高某甲，农民。
委托代理人白海生，河北众意律师事务所律师。
被告高某乙，农民。
委托代理人侯校东，河北久恒律师事务所律师。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案中，原告高某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某甲承担。
审判员 秦 强
二〇一五年十月二十七日
书记员 程雪雅
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第2333号原告周某，女，1988年1月3日出生，汉族，农民，河北省霸州市南孟镇圈子村人，现住本村。身份证号131081198801030029被告沈某，农民，现下落不明。身份证号××原告周某与被告沈某离婚纠纷一案，原告于2015年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年7月份双方发生矛盾后，被告离家出走，至今下落不明。原告曾于2015年11月份起诉要求与被告离婚，但因不能提供被告准确达达地址，被法院驳回起诉。被告的行为严重伤害了原告的感情，符合婚姻法规定的离婚情形。因被告下落不明，原告主张婚后双方无共同财产，无共同债权、债务，如原告有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情形，被告可依据相关法律规定，向人民法院另行主张权利。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，判决如下：一、原告周某与被告沈某离婚；二、本案受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判长  孙德刚审判员  赵玉波审判员  ＸＸ强二〇一六年三月二十一日书记员  鲁双江
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2023号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司。
法定代表人：王非，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑琴，女，1972年11月16日出生，汉族，系该公司员工，住内蒙古自治区。
被告：詹世如，男，汉族，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告詹世如物业服务合同纠纷一案，原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马武
二〇一七年八月八日
书记员 潘业
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01346号
申请执行人西安辰祥物业管理服务有限公司。
法定代表人李福春，总经理。
被执行人胡红娟。
西安辰祥物业管理服务有限公司与胡红娟服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00954号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人西安辰祥物业管理服务有限公司现向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人胡红娟暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年12月8日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第01346号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的线索后，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十二月十七日
书记员 潘 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第31号
案外人李春辉，男，1963年11月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人李战中，男1961年8月15日生，住哈尔滨市道里区。
被执行人王璠，女，1971年12月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人商振宇，男，1972年2月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人李战中与被执行人王璠、商振宇民间借贷纠纷一案中，案外人李春辉对本院所查封的房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李春辉称：2013年9月26日，案外人与二被执行人签订《房屋买卖协议》，约定二被执行人将其位于哈尔滨市香坊区甲房产出售给案外人，案外人已支付全部房款人民币2，000，000元，二被执行人已将该房钥匙交给案外人，并将该房屋正式交付案外人使用，双方于2013年9月26日办理公证，后经哈尔滨市香坊区人民法院审理，确认该房屋归案外人所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求法院中止对异议房屋的执行。
本院查明，2013年9月26日，案外人与二被执行人签订《房屋买卖协议》，协议约定二被执行人将异议房屋（联机备案合同号100XXXXXXXX）出售给案外人，案外人已按协议约定给付二被执行人全部购房款人民2，000，000元，二被执行人将异议房屋钥匙交付给案外人。协议签订当日案外人与二被执行人到哈尔滨市香坊公证处办理公证声明，声明将编号为100XXXXXXXX号《商品房买卖合同》项下的权益全部转让给案外人。后因二被执行人怠于履行协助案外人办理异议房屋更名过户的义务，案外人诉至哈尔滨市香坊区人民法院，经审理，其判决生效内容为：原告李春辉与被告商振宇、王璠于2013年9月26日签订《房屋买卖协议书》合法有效；被告商振宇、王璠于上述合同项下的房屋符合办理权属登记条件后，协助原告李春辉办理该房屋的产权登记手续，将该房屋更名至原告李春辉名下，相关过户费用由原告李春辉承担。
因李战中与王璠、商振宇民间借贷纠纷一案，本院在审理中于2014年12月8日依法预查封坐落于哈尔滨市香坊区甲房屋（合同号100XXXXXXXX）。现该案已审理终结。
本院认为，2013年9月26日，案外人与被执行人已签订《房屋买卖协议》，案外人已按协议约定内容履行完毕，且双方已在哈尔滨市香坊公证处办理公证声明，双方购买行为均发生在法院查封前，另外，案外人与二被执行人所签订的《房屋买卖协议》经哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第776号民事判决书确认为合法有效，故案外人异议理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对哈尔滨市香坊区甲房屋的执行。
本裁定立即生效。
审判长 金 静
审判员 张宏伟
审判员 张春洁
二〇一五年十二月八日
书记员 侯 婧
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第31号
异议人青岛澳华投资发展有限公司（被执行人）。
法定代表人张维成，职务董事长。
申请执行人蒋文霞。
第三人青岛市南投资有限公司。
法定代表人张涛，职务总经理。
委托代理人刘鹏，系青岛市南投资有限公司员工。
本院在执行申请执行人蒋文霞、被申请执行人青岛澳华投资发展有限公司债权纠纷一案中，于2015年1月30日作出了（2014）南执字第12315-1号执行裁定书，变更第三人青岛市南投资有限公司为本案的申请执行人。异议人青岛澳华投资发展有限公司不服，向本院提出异议，本院于2015年11月12日受理，并依法进行了审查。
审查过程中，异议人青岛澳华投资发展有限公司于2015年11月27日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，异议人青岛澳华投资发展有限公司撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
准许异议人青岛澳华投资发展有限公司撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 易志斌
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 茜
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第31号
异议人：王子冬。（原被执行人）。
申请执行人：周世旭。
本院在执行申请执行人周世旭与被执行人王子冬（异议人）所有权确认纠纷一案中，异议人王子冬（被执行人）于2015年8月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查现已审查终结。
异议人王子冬称，（2014）二中速民终字第0133号调解协议第二条，如果2014年7月14日被上诉人周世旭没有到津办理房屋过户手续，自愿赔偿上诉人王子冬10000元经济补偿，如果2014年7月14日上诉人王子冬无故不配合上诉人周世旭办理房屋过户手续，自愿赔偿被上诉人周世旭10000元经济补偿。2014年7月14日，异议人王子冬与申请执行人约定去津南房管局办理相关手续，在去往津南房管局的途中异议人王子冬的背包不慎被偷，身份证及相关手续丢失，为解决问题异议人王子冬尽快赶到房管局与申请执行人周世旭商量该如何办理，但申请执行人周世旭听后大吵大闹，而后扬长而去。事实证明异议人王子冬积极主动配合与申请执行人周世旭办理房屋过户手续，王子冬没有无故不配合周世旭办理房屋过户手续，故请求贵院返还扣划王子冬工资款10550元。
本院查明，异议人王子冬与申请执行人周世旭所有权确认纠纷一案，本院依（2013）南民一初字第2246号民事判决书判决，异议人王子冬于判决生效后3日内协助申请执行人周世旭办理房屋的房地产产权变更手续并将房屋钥匙交付于周世旭。异议人王子冬不服上诉于天津市第二中级人民法院依（2014）二中速民终字第013号民事调解书调解，如果2014年7月14日被上诉人周世旭没有到津办理房屋过户手续，自愿赔偿上诉人王子冬10000元经济补偿，如果2014年7月14日上诉人王子冬，无故不配合被上诉人周世旭办理房屋过户手续，自愿赔偿被上诉人周世旭10000元的经济补偿。2014年7月14日，异议人王子冬与申请执行人周世旭，按约定来到天津市津南区房屋管理局办理房屋过户手续，因异议人王子冬在途中背包不慎被盗，身份证等相关证件丢失，未能配合办理房屋过户。因此本院依据申请执行人周世旭的申请，冻结了异议人王子冬工资款10550元。
本院认为，异议人王子冬与申请执行人周世旭在调解书中约定为，异议人王子冬无故不配合申请执行人周世旭办理房屋过户手续应负相关赔偿责任，而异议人王子冬未能配合申请执行人办理房屋过户手续，是相关证件被盗而造成的不属无故不配合，异议人王子冬不应承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年6月4日做出的（2014）南执字第1413号裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议
审判员 刘海林
二〇一五年九月八日
书记员 王洪岩
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执154号
申请执行人杨某某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
本院在执行申请执行人茬木庆与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1917号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1754号
申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永。
委托代理人：陈远志，男，汉族，陕西省神木市人，1988年1月出生。系该公司员工。
委托代理人：万隆，男，汉族，陕西省神木市人，1988年3月出生。系该公司员工。
被执行人：高仙宇，女，1954年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇南东兴街设计院家属院。
被执行人：刘和平，男，1950年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇南东兴街设计院家属院。
被执行人：刘艳，女，1988年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市中鸡镇呼家塔村。
被执行人：李艳，女，1979年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇水龙路东农行家属院。
被执行人：刘峰，男，1979年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇南东兴街设计院家属院。
被执行人：王磊，男，1980年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇河畔村东路1巷3号。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与高仙宇、刘和平、刘艳、李艳、刘峰、王磊金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请人偿还贷款本金40万元及利息（利息从2015年6月21日起至2015年11月2日止，月利率按照0.888%计算，从2015年11月3日至全部贷款本金偿还完毕之日止，按照1.1544%计算），并负担案件受理费3650及申请执行费5950元。在执行本案过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明。故申请人书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执1754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
助理审判员 陈会军
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 高 磊
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终28号
上诉人（原审被告）：郭明清，男，1952年1月8日出生，汉族，住随县。
上诉人（原审被告）：叶忠育（郭明清之妻），女，1951年12月29日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审原告）：朱建兴(又名朱建新)，男，1977年10月15日出生，汉族，随县柳林镇卫生院职工，住随县。
被上诉人（原审原告）：郭阳敏（朱建兴之妻），女，1983年10月9日出生，汉族，随县柳林镇卫生院职工，住随县。
上诉人郭明清、叶忠育因与被上诉人朱建兴、郭阳敏民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2297号之二民事裁定，向本院提起上诉。
郭明清、叶忠育上诉称，朱建兴、郭阳敏均系随县柳林镇卫生院职工，其经常居住地在随县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案的管辖法院为随县人民法院。原审裁定处理错误，请求撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2297号之二民事裁定，将本案移送至随县人民法院审理。
本院经审查认为，（一）关于朱建兴、郭阳敏住所地的确定。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。一审中，朱建兴、郭阳敏向原审法院提交了一份由随州市曾都区东城办事处带涢阁社区居民委员会于2016年9月14日出具的“证明”，欲证实其自2013年7月至2016年9月14日一直租住在该社区食品小区16栋，该地为其经常居住地。经查该份“证明”无经办人或法定代表人签字，不符合证据的形式要件，另经本院核实，该社区并无朱建兴、郭阳敏的租住信息。故朱建兴、郭阳敏提供的证据与事实不符，不能达到其证明目的，本院不予采信。本案现有证据表明，朱建兴、郭阳敏的住所地位于随××均川镇。
（二）关于本案管辖法院的确定。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告住所地或合同履行地法院对本案享有管辖权。本案借贷双方对合同履行地没有进行约定，而从朱建兴、郭阳敏主张的借贷事实及要求郭明清、叶忠育偿还借款本息的诉讼请求可知，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，朱建兴、郭阳敏作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。综上，本案原审被告住所地和合同履行地均在随县，随县人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定认定事实不清，处理不当，应予纠正。郭明清、叶忠育的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2297号之二民事裁定；
二、本案由随县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 熊 飞
二〇一七年九月一日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民辖终28号上诉人（原审被告）：郭明清，男，1952年1月8日出生，汉族，住随县。上诉人（原审被告）：叶忠育（郭明清之妻），女，1951年12月29日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审原告）：朱建兴(又名朱建新)，男，1977年10月15日出生，汉族，随县柳林镇卫生院职工，住随县。被上诉人（原审原告）：郭阳敏（朱建兴之妻），女，1983年10月9日出生，汉族，随县柳林镇卫生院职工，住随县。上诉人郭明清、叶忠育因与被上诉人朱建兴、郭阳敏民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2297号之二民事裁定，向本院提起上诉。郭明清、叶忠育上诉称，朱建兴、郭阳敏均系随县柳林镇卫生院职工，其经常居住地在随县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案的管辖法院为随县人民法院。原审裁定处理错误，请求撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2297号之二民事裁定，将本案移送至随县人民法院审理。本院经审查认为，（一）关于朱建兴、郭阳敏住所地的确定。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。一审中，朱建兴、郭阳敏向原审法院提交了一份由随州市曾都区东城办事处带涢阁社区居民委员会于2016年9月14日出具的“证明”，欲证实其自2013年7月至2016年9月14日一直租住在该社区食品小区16栋，该地为其经常居住地。经查该份“证明”无经办人或法定代表人签字，不符合证据的形式要件，另经本院核实，该社区并无朱建兴、郭阳敏的租住信息。故朱建兴、郭阳敏提供的证据与事实不符，不能达到其证明目的，本院不予采信。本案现有证据表明，朱建兴、郭阳敏的住所地位于随××均川镇。（二）关于本案管辖法院的确定。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告住所地或合同履行地法院对本案享有管辖权。本案借贷双方对合同履行地没有进行约定，而从朱建兴、郭阳敏主张的借贷事实及要求郭明清、叶忠育偿还借款本息的诉讼请求可知，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，朱建兴、郭阳敏作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。综上，本案原审被告住所地和合同履行地均在随县，随县人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定认定事实不清，处理不当，应予纠正。郭明清、叶忠育的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2297号之二民事裁定；二、本案由随县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 莹审判员  熊 飞二〇一七年九月一日书记员  姚茜茜
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初412号
原告宇仕勤，男，汉族，生于1965年2月27日，贵州省习水县人，住习水县。
被告刘建军，男，汉族，生于1967年8月1日，贵州省习水县人，住习水县。
原告宇仕勤与被告刘建军民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年1月18日公开开庭对本案进行了审理。原告宇仕勤，被告刘建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5000元，并由被告承担本案诉讼费。2、庭审中，要求被告支付借款至今的利息。事实与理由：2010年2月7日，被告资金周转困难向原告借款5000元现金，未约定还款期限，被告并出具借条一张，原告多次催要无果，遂持诉理至本院。
被告刘建军答辩称：1、2010年2月7日借的5000元钱，因经济紧张没有钱还；2、中途已经偿还原告1500元；3、不应支付利息给原告。
经审理查明：2010年2月7日，被告在原告处借款5000元，并出具借条给原告，借条载明“今借到：宇仕勤人民币伍仟元正，小写5000.00元，此据。借款人：刘建军”。因被告未履行还款义务，原告遂持诉理至本院。
上述事实，有原告提交的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告提供的被告于2010年1月6日出具的借条符合证据三性，足以证明原、被告间的民间借贷关系。被告从借款至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告要求被告返还借款本金5000.00元的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持······”之规定，被告出具给原告的借条并未约定利息，亦未约定还款时间。因此，本院不予支持原告利息的诉请。
被告刘建军辩称已偿还原告借款1500元，未向本院提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本院不予支持被告的该辩称。
综上，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘建军在本判决发生法律效力之日起30日内返还原告借款本金5000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告刘建军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 吴文杰
二〇一八年一月十八日
书记员 方朝凤
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初412号原告宇仕勤，男，汉族，生于1965年2月27日，贵州省习水县人，住习水县。被告刘建军，男，汉族，生于1967年8月1日，贵州省习水县人，住习水县。原告宇仕勤与被告刘建军民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年1月18日公开开庭对本案进行了审理。原告宇仕勤，被告刘建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5000元，并由被告承担本案诉讼费。2、庭审中，要求被告支付借款至今的利息。事实与理由：2010年2月7日，被告资金周转困难向原告借款5000元现金，未约定还款期限，被告并出具借条一张，原告多次催要无果，遂持诉理至本院。被告刘建军答辩称：1、2010年2月7日借的5000元钱，因经济紧张没有钱还；2、中途已经偿还原告1500元；3、不应支付利息给原告。经审理查明：2010年2月7日，被告在原告处借款5000元，并出具借条给原告，借条载明“今借到：宇仕勤人民币伍仟元正，小写5000.00元，此据。借款人：刘建军”。因被告未履行还款义务，原告遂持诉理至本院。上述事实，有原告提交的借条在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告提供的被告于2010年1月6日出具的借条符合证据三性，足以证明原、被告间的民间借贷关系。被告从借款至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告要求被告返还借款本金5000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持······”之规定，被告出具给原告的借条并未约定利息，亦未约定还款时间。因此，本院不予支持原告利息的诉请。被告刘建军辩称已偿还原告借款1500元，未向本院提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本院不予支持被告的该辩称。综上，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘建军在本判决发生法律效力之日起30日内返还原告借款本金5000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告刘建军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  吴文杰二〇一八年一月十八日书记员  方朝凤
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3363号
原告大连天巳联合担保有限公司，组织机构代码77301244-1，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。
法定代表人张世敏，总经理。
委托代理人刘明娇。
被告李青蕙。
委托代理人吴洪才。
被告王希成。
委托代理人吴洪才。
原告大连天巳联合担保有限公司与被告李青蕙、王希成保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合担保有限公司的委托代理人刘明娇，被告李青蕙、王希成的委托代理人吴洪才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告李青蕙与大连银行股份有限公司保税区支行于2012年9月6日签订个人汽车贷款借款合同、个人汽车贷款保证合同，同日被告李青蕙与原告签订个人汽车消费贷款委托担保合同，委托原告为其购买汽车提供保证。同日，被告王希成与原告签订一份反担保合同，为被告李青蕙承担连带责任。合同签订后，被告从银行贷款591,000元。后因被告李青蕙拒绝偿还贷款本息，由原告代其向银行垫付37,540元，故诉至法院，请求判令：被告李青蕙、王希成连带偿付原告垫付银行贷款本息共计人民币37,540元并支付违约金11,262元。
被告李青蕙、王希成辩称，二被告认借款事实，承认担保公司给垫付的欠款；对原告垫付数额37,540元无异议，但二被告认为违约金过高。
经审理查明，被告李青蕙与案外人大连银行股份有限公司保税区支行（以下称“大连银行保税区支行”）于2012年9月6日签订了个人汽车消费贷款借款合同，约定被告李青蕙向大连银行保税区支行借款591,000元，用于向案外人购买车辆。借款期限自2012年9月7日起至2015年9月7日止，借款年利率为8.61%，首次还本付息日为2012年10月20日，以后每月20日前还本付息。被告王希成亦在合同上签字。同日，原告、被告李青蕙及案外人大连银行保税区支行共同签订个人汽车贷款保证合同，约定由原告为被告李青蕙向大连银行保税区支行的前述借款提供保证，保证期间为二年，保证范围为前述个人汽车贷款借款合同所规定的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。原告承诺如被告李青蕙连续或累计二个月未按合同约定偿还贷款本息，大连银行保税区支行在保证合同项下的债务均为见索即付。同日，原告与被告李青蕙签订个人汽车消费贷款委托担保合同，双方约定原告对被告李青蕙在大连银行保税区支行的个人汽车消费贷款提供担保，并承担连带责任，保证期限为二年，合同亦约定了双方其他权利义务。同日，原告与二被告签订个人汽车消费贷款反担保合同，约定被告王希成以保证的方式就原告与被告李青蕙之间的委托担保合同提供反担保，承担反担保人的保证责任，保证方式为连带保证，保证期间为二年。原告提供的机动车登记证书显示被告李青蕙于2012年9月28日取得辽BDK8**号客车的登记所有权。被告李青蕙未按照个人汽车消费贷款借款合同的约定偿还贷款本息，原告按照个人汽车贷款保证合同的约定向案外人大连银行保税区支行承担了保证责任，代被告李青蕙垫付贷款本息合计37,540元。其中2015年9月2日垫付18,740元，2015年9月30日垫付18,800元。
上述事实，有银行存款回单、个人汽车消费贷款借款合同、个人汽车贷款保证合同、个人汽车消费贷款委托担保合同、个人汽车消费贷款反担保合同、机动车登记证书复印件，原、被告的陈述及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李青蕙签订的个人汽车消费贷款委托担保合同依法成立并生效，双方均应受到合同约束，依约履行义务。原告按照合同约定为被告垫付了借款本息其有权要求被告偿还其所垫付款项，并按合同约定承担违约责任。现原告要求被告李青蕙偿还为其垫付的本息37,540元，本院予以支持。因双方合同约定原告有权自垫款之次日起按日收取垫款金额的5%的违约金，该条约定亦属双方真实意思表示，合法有效。现原告自愿将违约金调整至其垫付金额的30%，系原告自愿处分其民事权利，本院予以照准。被告李青蕙应当承担违约金11,262元。因被告王希成自愿为原告与被告李青蕙之间的个人汽车消费贷款委托担保合同提供反担保，且反担保的范围包含借款本息和违约金，故被告王希成应当对被告李青蕙承担的借款本息和违约金负担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李青蕙自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连天巳联合担保有限公司为其垫付的银行贷款本金及利息人民币37,540元并支付违约金人民币11,262元，合计人民币48,802元。
二、被告王希成承担连带清偿责任。
上述具有给付内容的项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,020元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币1,070元（原告已预交），由二被告共同负担。公告费人民币400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曲 娜
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3485号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码70436171-X，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。
负责人：陈琳，该支行行长。
被执行人：陈凡，男，1984年8月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：焦玲玲，女，1985年9月30日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民特131号判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈凡、焦玲玲申请实现担保物权一案。
查封被执行人陈凡、焦玲玲共同共有的坐落于平阳县昆阳镇大自然家园18幢1单元801室房屋[房屋所有权证号：温房产权证平阳县字第××、01××28号，土地使用权证号：平国用（2012）第01-1550号],被执行人陈凡、焦玲玲承担申请执行费8250元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈凡、焦玲玲的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3485号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码70436171-X，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。负责人：陈琳，该支行行长。被执行人：陈凡，男，1984年8月19日出生，汉族，住平阳县。被执行人：焦玲玲，女，1985年9月30日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民特131号判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈凡、焦玲玲申请实现担保物权一案。查封被执行人陈凡、焦玲玲共同共有的坐落于平阳县昆阳镇大自然家园18幢1单元801室房屋[房屋所有权证号：温房产权证平阳县字第××、01××28号，土地使用权证号：平国用（2012）第01-1550号],被执行人陈凡、焦玲玲承担申请执行费8250元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈凡、焦玲玲的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 阳二〇一六年十一月八日书记员 孔苗苗
山西省临汾市中级人民法院
行政判�书
（2013）临行终字第49号
上诉人（原审第三人）：李保勤，男，1962年7月7日出生。
委托代理人：常根茂，男，1969年2月24日出生。
被上诉人（原审原告）：潘跟喜，男，1948年1月11日出生。
委托代理人：董贵元，山西天元盛律师事务所律师。
原审被告：曲沃县公安局。
法定代表人：肖博，局长。
委托代理人：郑建华，曲沃县公安局法制科科长。
委托代理人：龚毅峰，曲沃县公安局北董派出所所长。
上诉人李保勤因治安行政处罚一案，不服曲沃县人民法院（2013）曲行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李保勤的委托代理人常根茂，被上诉人潘跟喜及其委托代理人董贵元，原审被告曲沃县公安局的委托代理人郑建华、龚毅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告曲沃县公安局在法定期限内向原审人民法院提供的证据有：1、2013年5月22日潘××的询问笔录；2、2013年5月11日王××的询问笔录；3、2013年5月4日潘跟喜的询问笔录；4、公安局其他卷宗材料：受案登记表、回执、审核案件表、处罚决定、告知笔录、送达回证、传唤证、民事判决等。
被上诉人潘跟喜在规定的时间内向原审法院提供的证据有：1、（2011）曲民初字第728号民事判决书；2、张××等9人证明材料。
原审法院认定，2012年2月20日，2012年10月份，第三人李保勤在其宅基地上建房，原告潘跟喜以宅基地系其承包地为由指使其侄子潘军兵和王亚民往宅基地上堆土，2013年6月7日，原告潘跟喜又阻挡常根茂在宅基地上干活。被告曲沃县公安局接到报案后，进行了走访调查，根据第三人提供的（2011）曲民初字第275号民事判决书和（2011）临民终字第1017号民事判决书认定原告潘跟喜侵犯了第三人李保�的财产权，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项做出了行罚决字（2013）第000095号行政处罚决定书，决定对原告拘留十五日，并处罚款1000元，决定书送达后，被告对原告执行了行政拘留，但未执行罚款。原告潘跟喜提起诉讼，要求撤销被告做出的行政处罚决定。原审判决认为，曲沃县公安局具有对违反治安管理的公民予以处罚的法定职权。曲沃县公安局调查认定潘跟喜在李保勤宅基地上堆土事实清楚，潘跟喜认可。但潘跟喜的行为并非寻衅滋事，曲沃县公安局对原告的处罚，适用法律不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项第2目的规定，判决撤销被告曲沃县公安局2013年6月9日做出的行罚决字（2013）第000095号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告曲沃县公安局负担。
经本院庭审质证，本院查明事实与原审法院认定事实一致。
上诉人李保勤认为，潘跟喜实施的违法行为，严重影响上诉人的工作、生活、生产，扰乱正常的社会秩序。公安机关只是给予了行政处罚，适用法律恰当。请求维持曲沃县公安局行罚决字（2013）第000095号行政处罚决定。
被上诉人潘跟喜辩称，答辩人没有寻衅滋事的行为。一审被告曲沃县公安局没有提起上诉，说明了已对原审判决认可。
原审被告曲沃县公安局认为，其所作处罚决定事实清楚，适用法律正确，决定适当。
本院认为，根据曲沃县人民法院和本院的民事判决，已认定争议的宅基地李保勤具有使用权。而潘跟喜仍指使他人往该宅基地堆土，该行为确系不当。公安机关对违法行为作出处罚时，应当准确适用法律。潘跟喜的行为不属于寻衅滋事的行为。故曲沃县公安局对潘跟喜处罚属适用法律不当，其具体行政行为应予撤销。原判正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李保勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴子平
审 判 员 吴淑敏
助理审判员 张俊青
二〇一四年一月十日
书 记 员 常小芳
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终9号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，系民乐旅社经营者。2015年6月30日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。2015年7月28日经孝感市公安局孝南区分局决定对其取保候审。同年10月15日经孝感市孝南区人民法院决定对其逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人易华平，湖北自强律师事务所律师。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人陈某犯容留卖淫罪一案，于2015年11月16日作出（2015）鄂孝南刑初字第00270号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月至2014年12月间，被告人陈某在孝感市孝南区书院街后湖东路16号自家开设的“民乐旅社”内，容留方某、雷某、张某、贺某等人从事卖淫活动，从中牟利。分述如下：
2012年4月24日，被告人陈某在孝感市孝南区书院街后湖东路16号“民乐旅社”容留程某、方某等人从事卖淫嫖娼活动被公安机关现场抓获。
2013年12月24日，被告人陈某在孝南区书院街后湖东路16号“民乐旅社”容留贺某、冯某等人从事卖淫嫖娼活动被公安机关现场抓获。
2014年12月10日，公安机关将在“民乐旅社”从事卖淫活动的方某、雷某、张某及嫖娼人员丁某等人现场抓获。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、孝感市公安局孝南区分局出具的办案说明，证明公安民警于2012年4月24日、2013年12月24日、2014年12月10日三次在孝感市孝南区书院街后湖东路“民乐旅社”抓获卖淫嫖娼人员共计8人次，及因被告人陈某一直未归案，公安机关于2015年6月将涉嫌容留他人卖淫的被告人陈某抓获的事实；
2、孝感市公安局孝南区分局书院派出所南公（书）自行决字（2014）1031、1032、1033、1034行政处罚决定书，证明公安机关于2014年12月10日在孝感市孝南区书院街后湖东路“民乐旅社”进行检查时，发现涉嫌嫖娼卖淫的违法人员丁某、雷某、张某、方某并于2014年12月11日对上述四人决定行政拘留的事实；
3、被告人陈某的户籍信息，证明被告人陈某出生于1965年6月3日的事实；
4、证人方某的证言，证明其于2012年4月24日、2014年12月10日二次在孝感市孝南区书院街后湖东路“民乐旅社”与他人进行性交易被公安机关查获及每与他人进行一次性交易旅社老板陈某提成5元的事实；
5、证人雷某的证言，证明其于2014年12月10日晚在孝感市孝南区书院街后湖东路“民乐旅社”与他人进行性交易被公安机关查获及每与他人进行一次性交易旅社老板陈某提成5元的事实；
6、证人张某的证言，证明其于2014年12月10日晚在孝感市孝南区书院街后湖东路“民乐旅社”与他人进行性交易被公安机关查获的事实；
7、证人贺某的证言，证明其于2013年12月24日上午在孝感市孝南区书院街后湖东路“民乐旅社”与他人进行性交易被公安机关查获的事实；
8、证人丁某的证言，证明其于2014年12月10日晚在孝感市孝南区书院街后湖东路“民乐旅社”先后与三人进行性交易过程中被公安机关查获的事实；
9、证人冯某的证言，证明其于2013年12月24日上午在孝感市孝南区书院街后湖东路“民乐旅社”准备与他人进行性交易被公安机关查获的事实；
10、证人程某的证言，证明其于2012年4月24日上午在孝感市孝南区书院街后湖东路“民乐旅社”与他人进行性交易时被公安机关查获的事实；
11、被告人陈某的辨认笔录，证明长期在孝感市孝南区书院街后湖东路“民乐旅社”卖淫的是方某的事实；
12、证人方某、张某、雷某的辨认笔录，证明容留三人在书院街后湖东路“民乐旅社”卖淫的女老板是被告人陈某的事实；
13、证人丁某的辨认笔录，证明2014年12月10日，让其到后湖东路“民乐旅社”嫖娼的女老板是被告人陈某及在该旅社与其进行性交易的三个女子分别是方某、张某、雷某的事实；
14、被告人陈某的供述，证明从2012年开始至2015年近两年多的时间内，其在自己经营的“民乐旅社”容留他人卖淫嫖娼，每进行一次性交易向提供性服务的女子收取人民币5元提成及在民乐旅社卖淫次数最多的是方某的事实。
原判认为，被告人陈某在自己经营的旅社容留他人进行卖淫嫖娼活动并收取费用，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留卖淫罪的罪名成立，其要求对被告人陈某以容留卖淫罪定罪处罚的意见，予以采纳。庭审中，被告人陈某自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，上诉人陈某不服，上诉提出：1、原判认定事实不清。因容留卖淫受到多次处罚后，上诉人在2014年6月份以后就未再从事容留卖淫的活动。这段时间以后上诉人一直未到旅社工作，也没有再联系以前的卖淫人员。是上诉人的母亲在上诉人并不知情的情况下继续从事容留卖淫的活动。公安机关在打击卖淫嫖娼行为时因为上诉人之前从事过容留卖淫的行为，旅社登记的负责人是上诉人，仅凭这些证据认定上诉人从事容留卖淫的犯罪行为，证据并不充分。2、量刑过重。
其辩护人提出了与之相同的辩护意见。
经审理查明，二审审理查明的事实、证据和一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某容留他人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。关于上诉人陈某提出的第1点上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，2014年6月以后即上诉人陈某第三次容留卖淫的事实有证人方某、雷某的证言及证人方某、雷某、张某、丁某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人陈某提出的第2点上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，原审法院根据上诉人陈某犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节予以量刑，均在法定刑幅度以内，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一六年一月十八日
书记员 许 丹
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0227号
申请执行人卢纪石，居民。
委托代理人伏林祥。
被申请执行人徐修成，居民。
原告卢纪石诉被告徐修成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣城民调初字第0161号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0227号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月五日
书记员 仲丽玲
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3101号
原告李春玉，男，汉族，1964年11月25日生，住吉林省公主岭市.
委托代理人崔成春，系吉林法航律师事务所律师
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，地址：长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，系董事长
委托代理人赵成，系吉林新锐律师事务所律师。
原告李春玉诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员范国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春玉的委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春玉向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资1500元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金4200元，给付年休假工资2896.55元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2016年原告到被告单位工作，2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3048.9元，日工资为140.18元（3048.9元÷21.75日）。原告的工龄为1年7个月。被告单位已停产8个月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄未满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告李春玉与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李春玉解除劳动合同经济补偿金4200元。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李春玉最低生活保障3480元（435元×8个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李春玉带薪年休假工资700.9元（140.18×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李美琪
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第715号
原告王某某，女，汉族，1971年1月28日出生。
委托代理人张黎鹏，登封市148法律服务所法律工作者。
委托代理人牛更信，登封市148法律服务所法律工作者。
被告庞某某（又名庞曾用），男，汉族，1969年1月3日出生。
本院于2014年3月25日立案受理了原告王某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某某于2014年12月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告王某某以被告庞某某找不到为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 张进财
人民陪审员 郝书清
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙世勋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终446号
上诉人（原审被告）：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区双联路158号1幢3层。
法定代表人：刘加伍，执行董事。
委托诉讼代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海潭富实业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇文翔路5016号。
法定代表人：陈建寿，总经理。
委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。
上诉人上海浦东国际工程有限公司（以下简称国际工程公司）因与被上诉人上海潭富实业有限公司（以下简称潭富公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国际工程公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回潭富公司一审全部诉讼请求。事实和理由：国际工程公司已经付清合同项下全部货款；潭富公司的起诉已经超过法定诉讼时效；胡某于2012年就不再担任国际工程公司的法定代表人，其无权代表国际工程公司出具还款承诺书，一审法院应当追加胡某为案件第三人。一审判决认定事实不清，判决结果错误。
潭富公司辩称，国际工程公司的上诉事由缺乏事实及法律依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。
潭富公司向一审法院起诉请求：1、国际工程公司偿付货款677,436元（人民币，下同）；2、国际工程公司偿付逾期付款利息（以677,436元为基数，自2014年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。
一审法院认定事实：2009年8月14日，潭富公司、国际工程公司签订《钢材购销合同》一份，约定：国际工程公司因其承接的上海XX有限公司工程建设需要，于2009年8月至12月间向潭富公司购买螺纹钢圆钢等；订货总量600吨；国际工程公司指定收货人为郑某；付款方式为：1、潭富公司给国际工程公司垫资到工程基础验收合格付清基础部分货款，正负零后所用钢材待工程主体封顶付90%（最迟时间2009年12月30日），余下10%垫资款待2010年3月30日前付清，如有拖欠按所欠金额3%计算损失费，但最长时间2个月内；又约定：国际工程公司逾期付款的，每日按应付款额的千分之三承担赔偿损失费。由国际工程公司的原法定代表人胡某在合同上代表国际工程公司签字盖章。合同签订后，潭富公司向国际工程公司供应钢材，潭富公司已经收取部分货款。2014年8月18日，胡某向潭富公司出具《付款承诺书》，确认：因涉案项目，截至2014年5月31日尚欠潭富公司货款677,436元，并承诺自2014年8月21日起每月归还80,000元。因未收到付款，故潭富公司诉至法院。
一审法院另查明：在签订《付款承诺书》时，胡某不是国际工程公司的法定代表人，但是国际工程公司的股东之一。
一审法院认为，潭富公司、国际工程公司签订的《钢材购销合同》真实合法有效，双方应当按约履行合同约定的义务。潭富公司提供的送货单上，未见合同指定收货人的签字，潭富公司又未能提供其他证据对送货单予以佐证，故对送货单，法院难以确认。虽然在出具《付款承诺书》时，胡某已非国际工程公司法定代表人，但其作为代表国际工程公司与潭富公司签订《钢材购销合同》的人员，对合同履行情况比较清楚，由其确认在涉案工程项目中尚欠潭富公司货款的金额，符合常理，故确认国际工程公司在涉案工程项目中尚欠潭富公司货款677,436元。虽然胡某在出具《付款承诺书》时系国际工程公司股东之一，但其无权代表国际工程公司作出分期付款的意思表示，该付款的意思表示仅约束胡某本人，不能约束国际工程公司。关于国际工程公司抗辩潭富公司在起诉前从未向其催款的意见，一审法院认为，潭富公司、国际工程公司均认为在涉案工程中，胡某为全权代表，且国际工程公司亦未能提供证据以证明潭富公司在明知胡某不能代表国际工程公司的情况下进行催款，或者存在潭富公司与胡某串通骗取国际工程公司付款的情况，故国际工程公司应当按照胡某确认的欠款金额，向潭富公司支付货款，并承担相应的逾期付款责任。
一审法院判决：一、国际工程公司于判决生效之日起十日内偿付潭富公司货款677,436元；二、国际工程公司于判决生效之日起十日内偿付潭富公司逾期付款利息损失（以677,436元为基数，自2014年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）；三、案件受理费24,088元，减半收取12,044元；财产保全费3,920元，合计诉讼费15,964元，由国际工程公司负担。
本院二审期间，国际工程公司围绕其上诉请求依法提交了新证据：1、付款凭证，国际工程公司向陈建寿、赵某个人合计支付140万元；2、赵某为送货人的送货单。潭富公司质证后认为，对于付款凭证上载明为“固创”的付款予以确认，合计60万元，其他付款与本案无关。潭富公司在二审中没有提交新证据。
一审法院查明的本案法律事实基本属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均确认，潭富公司送货计386.558吨，价款合计1,353,083.18元。
本院认为，双方当事人之间的买卖合同关系依法成立、有效。二审争议的焦点在于国际工程公司二审新证据中所反映的其另支付给赵某的80万元是否为其应付的系争货款。根据证据显示，该80万元与潭富公司确认的60万元的支付信息与用途有所不同，60万元的付款凭证上均明确记载为“固创钢材款”，与《钢材购销合同》约定的工程项目相符。国际工程公司认为因收款人同为赵某，即应视为潭富公司收到全部货款140万元，对此抗辩事由国际工程公司没有直接证据证实赵某为潭富公司在本案购销合同项下的指定收款人。潭富公司根据记载事项予以区分和确认，更具有合理性。同时，该供货与部分付款的事实，亦与系争的《付款承诺书》的内容基本吻合，本院予以确认。关于《付款承诺书》的法律效力的认定，一审法院已经予以充分阐述，本院不再重复。另，国际工程公司支付予赵某的该80万元款项，是基于其他合同关系还是属于付款不当，国际工程公司可另行依法追诉，本案不作处理。
综上所述，国际工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币24,088元，由上诉人上海浦东国际工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一七年四月一日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3505号
罪犯侯天财，男，1980年6月25日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年12月8日作出（2011）佛三法少刑初字第73号刑事判决，以被告人侯天财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月10日作出（2012）佛中法少刑终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯侯天财在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯天财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年8月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬；已缴清罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯天财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其是累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯天财予以减去有期徒刑三个月七日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初370号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王建，男，1989年3月23日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月24日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年8月29日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年4月21日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人王建犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人王建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年8月23日22时30分许，被告人王建酒后步行到新郑市歌巢KTV附近兴发胡同口处时，无故对刚执行完毕清查任务的新郑市公安局新华路派出所民警申某、辅警王某2进行殴打，致使被害人申某、王某2受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，二被害人的伤情程度均为轻微伤。
被告人王建到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
本院另查，被告人王建住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王建的供述和辩解，被害人申某、王某2的陈述，证人张某、秦某、王某1、杨某、李某、丁某的证言，新郑市公安局出具的鉴定意见，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书，收到条，谅解书，社区调查评估表，书证等证据。并建议判处被告人王建有期徒刑六个月，缓刑一年。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王建犯寻衅滋事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得谅解的情节，综合全部量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年五月十一日
代理书记员 时晓捷
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执561号
申请人牟洋宏，男，生于1978年3月5日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人万家平，女，生于1978年4月1日，土家族，住贵州省思南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初61号民事判决书，于2016年8月15日受理了牟洋宏申请执行万家平抚养费纠纷一案。执行内容为：执行内容为：由万家平支付从2016年2月22日起至2016年8月22日的子女抚养费1800元。在执行过程中，本院扣划了万家平的存款1170元，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初61号民事判决书的本次执行程序。待被执行人出现或有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王雪松
二〇一六年十一月九日
书 记 员 彭 凤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3426号
上诉人(原审原告)：杨国春，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被上诉人(原审被告)：张广捷，男，1993年10月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县枣市。
上诉人杨国春因与被上诉人张广捷民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，杨国春于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨国春的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4639号民事裁定；
二、准许杨国春撤回一审起诉；
三、准许杨国春撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还杨国春。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第1302号
原告栖霞市庙后镇人民政府。
法定代表人刘福利，系该镇镇长。
被告吕家福。
本院在审理原告栖霞市庙后镇人民政府与被告吕家福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栖霞市庙后镇人民政府撤回起诉。
案件受理费3265元，减半收取，由原告栖霞市庙后镇人民政府承担。
审 判 长 宋 旭 东
人民陪审员 路 跃 林
人民陪审员 刘 振 铎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈媛存在
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第157号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1990年10月18日，汉族，农民。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，2013年8月20日被取保候审，2014年4月16日被刑事拘留，2014年4月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年6月2日凌晨，被告人杨某甲在南京市江宁区秣陵街道东虹花苑127幢605室，趁他人熟睡之机，窃得被害人王双iPhone4S（16G）手机1部，价值人民币3095元。
2013年8月13日，被告人杨某甲主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2014年4月16日，被告人杨某甲因取保候审期间不到案被公安机关抓获。被告人杨某甲已赔偿被害人王双人民币3000元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王双的陈述、证人杨某乙的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、手机购买凭证、价格鉴证结论书、发破案经过、到案经过及抓获经过、通话记录、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲积极赔偿被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人杨某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一四年六月十日
见习书记员 张 旭
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）刚民一初字第165号
原告：马某。
被告：陈某某。
原告马某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员于艳担任审判长，审判员徐永萍、代理审判员拉毛多杰组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告马某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告双方经人介绍于2013年7月22日在刚察县民政局登记结婚，婚后生育一女（陈某甲，2013年9月17日出生）。婚后因双方性格不合，导致争吵不断，加之双方两地分居，婚后未建立起夫妻感情。在婚姻关系存续期间，家中的事情被告从不与原告商量，原告因为心脏病住院期间，一直由家人照顾，被告对原告不管不问。婚生女陈某甲出生后，一直由原告及其家人照顾，被告没有尽到抚养义务。现诉至法院，要求：1、与被告解除婚姻关系；2、婚生女陈某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，每年12月30日之前支付。3、被告承担本案诉讼费。
被告陈某某辩称，原告所述不实，同意解除婚姻关系，婚生女由原告抚养，愿每月承担抚养费800元。但要求：1、原告共同承担婚姻关系存在期间的共同债务155400元（向原告父亲马某甲借款6万元用于共同生活，向杨某某借款35400元用于填补做倒卖煤炭买卖的亏空，被告父亲生病住院期间向陈某乙借款4万元，向银某某借款2万元用于给被告父亲看病）；2、返还结婚彩礼4万元及结婚时赠送给原告的黄金戒指3个、黄金项链1条、黄金耳坠1副、黄金手镯1个。
针对被告提出的要求，原告答辩称：1、被告向我父亲借款6万元的事实属实，但他并未用于家庭共同生活，其他借款我根本不知晓，因此，不能作为共同债务予以承担；另外，我在生病住院期间，向我妹妹马某乙借款2万元，我没告诉被告，我也不要求他承担；2、彩礼4万元及结婚时赠送给我的黄金戒指3个、黄金项链1条、黄金耳坠1副、黄金手链1个。是被告结婚时赠送给我的，不同意返还，且结婚时，娘家陪送的电冰箱、电视、洗衣机、餐桌、电视机柜、茶几、沙发等物，我也不要求分割。
经审理查明，原、被告双方于2012年2月3日按照民俗举行了结婚典礼，并于2013年7月22日在刚察县民政局补办结婚登记，婚后生育一女（陈某甲，2013年9月17日出生）。
证明上述事实的证据有：原告的陈述，被告的辩称，由原告提交的结婚证，户口本，经当庭举证、质证，原被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法领取结婚证，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方因为婚前缺乏了解，加之双方长时间处于两地分居，婚后未建立起夫妻感情，原告要求与被告解除婚姻关系且被告同意，本院认为应准予双方解除婚姻关系。原告要求抚养婚生女陈某甲，被告同意并承担每月800元抚养费，原告无异议，本院应予以准许。对于被告要求共同承担债务155400元的抗辩主张，本院认为，该债务中借原告父亲马某甲的6万元，系婚姻存续期间，且原告知晓该债务，因双方均未能提供是否用于共同生活的证据，因此，本院认为应属于共同债务，应由原、被告双方共同承担。其余135400元的借款，原告不知晓，且未用于共同生活，应属被告个人债务；对于被告要求原告返还结婚彩礼4万元及结婚时赠送给原告的黄金戒指3个、黄金项链1条、黄金耳坠1副、黄金手镯1个的抗辩主张，因原、被告双方已办理结婚登记手续并已共同生活，赠送黄金首饰的行为属于个人赠与，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告陈某某离婚；
二、婚生女陈某甲（2013年9月17日出生）由原告马某抚养，被告陈某某承担抚养费每月800元，于每年12月31前一次性支付。被告陈某某每月享有探望权一次；
三、共同债务6万元（借马某甲的）由原告马某与被告陈某某共同承担。
本案诉讼费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 艳
审 判 员 徐 永 萍
代理审判员 拉毛多杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 冲
法律链条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00711号
原告许宏梅。
被告杨建。
被告刘永青。
原告许宏梅与被告杨建、刘永青民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员陈宽卓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宏梅、被告杨建、刘永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宏梅诉称，2013年4月8日，被告向我借款20万元，借款期限至2013年10月7日，借款到期后，被告又要求延期一个月，并重新出具借条，承诺于2013年11月7日前还清，到期后，被告无力偿还，并于2014年2月7日重新出具借条，承诺2014年5月30日前还清，但被告至今未还。特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息，并承担诉讼费用。
被告杨建、刘永青辩称，借款20万元是事实，但未约定利息，并已归还原告部分款项。
经审理查明，2013年4月8日，被告杨建、刘永青向原告许宏梅借款20万元，同日，原告通过江苏银行转账给付被告20万元，双方约定借款期限至2013年10月7日。借款到期后，被告要求延期一个月，并重新出具借条，承诺于2013年11月7日前还清。因到期未还，2014年2月7日，被告杨建、刘永青重新出具借条一份给原告，承诺2014年5月30日前还清。2014年7月11日，被告杨建向原告出具承诺书一份，承诺在2014年7月30日前归还原告2万元，在2014年8月前未将事情处理完毕，在2014年9月开始正常付息。后经原告多次催要，被告杨建、刘永青仍未按约还款，引发诉讼。
另查明，2014年2月28日，被告另行向原告借款30万元。被告杨建、刘永青从2014年3月起，至2014年7月止，每月给付原告7375元。审理中，被告称每月给付原告7375元是偿还原告借款50万元的本金，原告认为是被告偿还20万元借款（按月息二分计算）及30万元借款（按月息一分五计算）的利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条一份、江苏银行转账凭证一份、被告杨建所书承诺书一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨建、刘永青向原告许宏梅借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告认为借款利息是月息2分，被告杨建、刘永青认为借款无利息，每月给付原告7375元是偿还借款本金。本院认为，原告许宏梅与被告杨建、刘永青非亲戚关系，根据民间交易习惯，原告借款给被告杨建、刘永青使用，不收取利息有悖常理；被告在重新出具借条给原告时，虽未书面约定利息，但被告杨建在出具给原告的承诺书中，承诺在2014年9月开始正常付息，且被告每月给付原告7375元，该款与原告计算的借款50万元利息相符，故本院认定原、被告之间借款存在利息。被告每月给付原告的7375元，应认定为借款50万元的利息。故对被告杨建、刘永青辩称借款无利息及每月给付原告7375元是偿还借款本金的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨建、刘永青于本判决生效后十日内偿还原告许宏梅人民币20万元及利息（利息从2014年8月1日起，至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算）。
案件受理费4350元、保全费1520元，共计5780元（原告已预交），由被告杨建、刘永青承担，于给付上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费4350元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈宽卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00711号
原告许宏梅，；。
被告杨建，；。
被告刘永青，；。
原告许宏梅与被告杨建、刘永青民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员陈宽卓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宏梅、被告杨建、刘永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宏梅诉称，2013年4月8日，被告向我借款20万元，借款期限至2013年10月7日，借款到期后，被告又要求延期一个月，并重新出具借条，承诺于2013年11月7日前还清，到期后，被告无力偿还，并于2014年2月7日重新出具借条，承诺2014年5月30日前还清，但被告至今未还。特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息，并承担诉讼费用。
被告杨建、刘永青辩称，借款20万元是事实，但未约定利息，并已归还原告部分款项。
经审理查明，2013年4月8日，被告杨建、刘永青向原告许宏梅借款20万元，同日，原告通过江苏银行转账给付被告20万元，双方约定借款期限至2013年10月7日。借款到期后，被告要求延期一个月，并重新出具借条，承诺于2013年11月7日前还清。因到期未还，2014年2月7日，被告杨建、刘永青重新出具借条一份给原告，承诺2014年5月30日前还清。2014年7月11日，被告杨建向原告出具承诺书一份，承诺在2014年7月30日前归还原告2万元，在2014年8月前未将事情处理完毕，在2014年9月开始正常付息。后经原告多次催要，被告杨建、刘永青仍未按约还款，引发诉讼。
另查明，2014年2月28日，被告另行向原告借款30万元。被告杨建、刘永青从2014年3月起，至2014年7月止，每月给付原告7375元。审理中，被告称每月给付原告7375元是偿还原告借款50万元的本金，原告认为是被告偿还20万元借款（按月息二分计算）及30万元借款（按月息一分五计算）的利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条一份、江苏银行转账凭证一份、被告杨建所书承诺书一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨建、刘永青向原告许宏梅借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告认为借款利息是月息2分，被告杨建、刘永青认为借款无利息，每月给付原告7375元是偿还借款本金。本院认为，原告许宏梅与被告杨建、刘永青非亲戚关系，根据民间交易习惯，原告借款给被告杨建、刘永青使用，不收取利息有悖常理；被告在重新出具借条给原告时，虽未书面约定利息，但被告杨建在出具给原告的承诺书中，承诺在2014年9月开始正常付息，且被告每月给付原告7375元，该款与原告计算的借款50万元利息相符，故本院认定原、被告之间借款存在利息。被告每月给付原告的7375元，应认定为借款50万元的利息。故对被告杨建、刘永青辩称借款无利息及每月给付原告7375元是偿还借款本金的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨建、刘永青于本判决生效后十日内偿还原告许宏梅人民币20万元及利息（利息从2014年8月1日起，至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算）。
案件受理费4350元、保全费1520元，共计5780元（原告已预交），由被告杨建、刘永青承担，于给付上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费4350元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈宽卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第170号
原告刘某某，男，1963年3月16日出生，右江矿务局职工，住广西田东县××矿务局××矿宿舍区。
委托代理人潘某某，广西某某律师事务所律师。
被告刘某文，男，1981年9月2日出生，住广西××××路。
原告刘某某与被告刘某文民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法由代理审判员蒙秋美独任审判，于2013年5月27日公开开庭审理了本案。书记员谭喜荣担任记录。原告刘某某及其委托代理人潘某某到庭参加诉讼。被告刘某文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年11月9日，被告以资金困难为由向原告借款21000元，承诺于2012年12月20日前还清，并向原告出具了借据。还款期限届满后，被告并没有偿还借款，经原告多次追讨，被告仍拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉要求法院判令被告偿还借款21000元，逾期按银行流动资金贷款利息计算，本案的受理费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有借据一份，证明被告于2012年11月9日向原告借款21000元，现还款期限已经届满，被告仍未清偿借款；户籍证明一份，证明被告的身份和住址等基本情况。原告提交的证据均为复印件。
被告刘某文未作出答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核与原件无异，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年11月9日，被告刘某文向原告刘某某借款现金人民币21000元，并立下借据。借据载明：“今现借刘某某现金（贰万壹仟元整），限十二月二十日前还清，否则进入司法程序解决。”还款期限届满后，被告刘某文未清偿借款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某文向原告刘某某借款的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效。被告应向原告履行偿还义务。原告请求判决被告偿还借款本金21000元依法有据，本院予以支持。原告要求被告逾期即从2012年12月20日起按银行流动资金贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利息计算。”因原、被告在借贷中并未约定逾期利息，则原告请求被告支付利息应从本案起诉时开始按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告刘某文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某文向原告刘某某偿还借款人民币21000元，并支付从2013年3月15日至本案生效判决确定的还款期限最后一日的利息（利息的计算：以21000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费226元，减半收取163元，由被告刘某文负担。受理费原告刘某某已经预交，本院不予退回，由被告刘某文在履行判决义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙秋美
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 谭喜荣
本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第01101号
原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司。
被告：重庆市奥源建设发展有限公司。
被告：蒋炜。
被告：重庆市城通建设实业（集团）有限公司。
本院在审理原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司与被告重庆市奥源建设发展有限公司、蒋炜、重庆市城通建设实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，系对自己诉权的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司撤回对被告重庆市奥源建设发展有限公司、蒋炜、重庆市城通建设实业（集团）有限公司的起诉。
案件受理费147740元，减半收取73870元，由原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 任志勇
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 罗 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2037-3号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市经济开发区东昌东路32号。
负责人吴广乐，行长。
被执行人盛尚国。
被执行人冯红英。
被执行人赵均。
被执行人贾秀梅。
被执行人聊城市北斗汽车销售服务有限公司，住所地山东省聊城经济开发区东昌东路169号。
法定代表人尚萍，总经理。
本院于2015年5月22日作出的（2015）聊东商初字第398号民事判决书，已经发生法律效力，五被执行人均未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵均的银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一五年十一月十日
书记员 李 超