济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2255号
原告李允武，男，1962年11月22日出生。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告马张青，男，汉族，1960年4月9日出生。
被告马万平，男，1990年6月19日出生。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
原告李允武与被告马张青、马万平返还原物纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年6月29日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李允武及其委托代理人丁元生、被告马张青、被告马万平及其委托代理人杨武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李允武诉称：2014年9月9日，二被告将豫HB53**号牌半挂牵引车一辆以6.5万元的价格卖给了其经营，其依照购车协议支付被告6万元。因该车辆事故赔偿款未到位，其与被告协商暂不办理过户手续，被告将该车交付其经营。2015年4月26日夜里，被告马万平将其停放在轵城镇大明寺的该车开走，造成其不能营运，其与被告多次协商未果。现请求依法判令1、二被告返还其豫HB53**号牌半挂牵引车；2、二被告按1000元／天赔偿其从2015年4月27日起至返还车辆为止的损失。
被告马张青辩称：其不知道豫HB53**号牌半挂牵引车现在在什么地方，是被告马万平将车开走了，不是其开走的。其认为车辆应该返还给原告。之前其和被告马万平合伙经营该车辆，后经协商将车卖给原告，该车的原户主是其，当时因为有起交通事故没处理完，所以暂时没有过户给原告。原告分三次给其6万元。�和被告马万平之间有纠纷，合伙期间的账没有算清楚，马万平就将车开走了。2015年4月26日晚上马万平将车开走后给其打电话，其没有接到，第二天其给马万平回电话，才得知马万平将车开走了。原告的损失与其无关，车不是其扣的。
被告马万平辩称：其不应当返还车辆，该车辆没有卖给原告。2014年9月9日其与原告李允武及被告马张青签订了一份车辆买卖协议，车辆买卖协议第三条约定在现金交易时，三人必须到场。被告马张青也认可原告分三次将6万元给其，原告向马张青付款时其并不在场，违反了协议约定，该协议不成立，该车辆现在还是其和被告马张青共同所有。该车也没有依照协议约定进行过户。按照协议约定，交易期间一方违约，违约方应支付对方违约金5000元，其并未违约，是原告和马张青违约，原告没有依照约定给付车款，所以该车辆还是其和�告马张青的，其开走该车就不存在赔偿损失的问题。
原告提供的证据有：1、2014年9月5日其与二被告签订的购车协议一份，该协议是被告马万平起草的，证明：其与二被告签订的协议约定2014年9月15日之前，将一切违章和经济纠纷处理完毕，如违约愿意赔偿对方5000元。
2、2014年9月9日其与二被告签订的补充协议一份，该协议也是被告马万平起草的，证明：虽然协议第三条约定三人必须到场，但是实际上在向开元公司交相关费用及荥阳处理事故时都通知了被告马万平，但马万平说他不去，将车款交给被告马张青。
3、2014年9月23日其与被告马张青签订的协议一份，证明：因理赔事项未办理完毕，双方商量暂不办理过户手续。
4、2014年9月23日被告马张青出具的收到条一份，证明：其分三次支付马张青6万元。
5、济源市二干修配站收据复印件2张，证明：二被告将车辆交付给其后，其支出车辆维修费11000元。
6、2014年10月10日、10月11日中国人寿财产保险股份有限公司焦作市济源市中心支公司保险单三份及该公司的发票三份（均系复印件），证明：其为该车购买保险。
对以上证据质证后，被告马张青的质证意见为：对证据1-6真实性均无异议。被告马万平的质证意见为：对证据1真实性无异议，该协议确实是其起草的；对证据2真实性无异议，但不能证明原告的主张；对证据3，不认可，该协议是原告与被告马张青私下达成的协议；证据4，对原告是否给付被告马张青6万元不清楚，该收到条更能说明原告与被告马张青违反协议；证据5、6，无原件核对，不予质证。
被告马张青提供的证据有：证人赵何某、赵元某的当庭证言，证明原告将车款给其之后，其和被告马万平到证人赵何某家里算过账�因没有算成账，马万平才把原告的车扣了。
原告质证后，称对证人证言无异议。
被告马万平质证后，认为证人赵何某称原告给付马张青车款65000元，但庭审中原告和马张青说是分三次给了6万元，这存在两种情况一种是马张青欺骗了证人，还有一种情况是证人不知道这个事实，说明证人对给钱的情况不了解，该证人证言不实；证人赵元某对案件事实没有做出明确的陈述，关于渑池事故是合伙纠纷的事情，和本案无关，关于算账时间，证人赵元某说是2015年年初，和证人赵何某说的矛盾，证人证言不应采信。
被告马万平提供的证据有：2015年4月28日其与原告的通话录音一份，证明：原告很清楚马万平不在场的情况下原告与被告马张青进行现金交易的后果。
原告李允武质证后，认为录音是真实的，其给被告马万平打电话的目的是为了尽快解决事情，不让损失扩大，其清楚现金交易必须三人在场的约定，但其听说二被告曾对该款项进行分配，说明被告马万平对该款项是认可的。
马张青质证后，认为原告李允武与被告马万平的通话其不清楚。
经庭审举证、质证，本院认为：二被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，对该两份证据予以采信；证据3，被告马万平虽有异议，但签订协议的原告及被告马张青无异议，故对该证据本院予以采信；二被告对证据4真实性均未提出异议，故对该证据予以采信；证据5、6，系复印件，被告马万平也不认可，不予采信。被告马张青提供的证据，被告马万平虽有异议，但两名证人的证言能相互印证，本院予以采信。被告马万平提供的证据，作为通话对象的原告无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：二被告合�经营豫HB53**号牌重型半挂牵引车、豫HV9**挂重型仓栅式半挂车，该车挂靠在焦作市开元汽车运输服务有限公司经营，使用性质为货运，核定载质量33800Kg。2014年9月5日，原告李允武与二被告签订协议，载明“我愿意将我经营的开元公司欧曼车车牌：豫HB53**以价位陆万伍仟圆的价格卖给李允武在2014年8月份以前的一切违章和经济纠纷由马张青、马万平负责，在9月15号之前把以前的纠纷处理完毕，如若违约，愿包赔对方伍仟圆整出售人：马万平马张青买车人：李允武2014年9月5日”。当日，二被告将该车的一套钥匙及行车证、营运证交给原告。2014年9月7日，原告将该车开走。2014年9月9日，三人签订补充协议，载明“……一、车牌为豫HB53**半挂牵引货车为甲方马张青与马万平合伙拥有，并以共计陆万伍仟圆整的价格出售给乙方李允武二、在交易之前，车辆豫HB53**在公司所有欠款与乙方无关，乙方同意先缴清豫HB53**在公司所欠金额，和违章罚款金额，并在乙方成功将豫HB53**半挂牵引车，车户转入自己名下后，并支付甲方剩余车款金额。如转户不成功，甲方则应如数退还甲方缴纳金额。3、在现金交易期间，甲、乙两方三人必须全部到场，如少一人，则本次交易不成立。一切损失由交易两人承担。……”2014年9月23日，原告李允武与被告马张青签订协议，载明“车牌号予HB5351车，以陆万伍仟元的价位卖给李允武，因以前造事理赔未果，故此车不能现在就转到李允武名下，现由李允武先付陆万元整，此车先由李允武经营，待理赔回来后再把此车过户到李允武名下，李允武把余下的伍仟元付给马张青，双方对此无异议，立字为证签字生效。2014年9.23号李允武马张青”。同日，被告马张青给原告出具收到条，载明“今收到李允武买车款陆万元整。马张青20**.9.23”。2014年10月，二被告曾到证人赵何某处结算卖车款，因二人合伙之间的账目问题未最终结算。2015年4月26日夜里，被告马万平将停放在济源市轵城镇大明寺路边的该车开走。次日，原告发现后向公安机关报案，公安机关告知系民事纠纷，建议走诉讼程序。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，2014年9月5日，二被告将本案所涉车辆的一套钥匙及行车证、营运证交给原告，同年9月7日，原告将该车开走，此时该车即转让给原告，直至2015年4月26日，该车一直处于原告的实际控制之下。虽被告马万平辩称原告在其未到场的情况下将车款给付被告马张青，违反了三人“在现金交易期间，甲、乙两方三人必须全部到场，如少一人，则本次交易不成立”的约定，故�次交易应不成立，该车辆仍归其与被告马张青所有；但被告马万平认可被告马张青收到车款后二人曾到证人赵何某处结算，说明其已认可了原告将车款给付被告马张青的行为，且车辆也已实际交付原告，故被告马万平的该辩称理由本院不予采纳，该车所有权应归原告。法律规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，被告马万平与原告之间如有纠纷，本应通过正当途径解决，但被告马万平却强行扣押原告所有的车辆，已构成侵权，现原告要求被告马万平返还扣押的车辆，理由正当，本院予以支持。豫HB53**号牌重型半挂牵引车、豫HV9**挂重型仓栅式半挂车系营运车辆，营运收入是原告的可期待利益，其因车辆被扣不能营运，所产生的损失，被告马万平应予赔偿。参照河南省物价局、交通厅豫交运（90）字第206号《关于整顿全省�路汽车货运价格的通知》中关于计时包车货运价格的计算标准（按吨位小时，普通货物为5.4元）及方法（按延滞时间、车辆标记吨位和计时包车运价的25％）的规定，该车辆每天的营运损失为：5.4元／吨小时×33.8吨×8小时／天×25％＝365.04元，被告马万平应从2015年4月27日起按365.04元／天赔偿原告损失至本判决确定的履行期间届满之日止。原告另要求被告赔偿其保险费及司机工资，但该两项费用应包含在营运损失中，故对原告的该项请求本院不予支持。因被告马张青并未扣押原告的车辆，故原告要求被告马张青返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告马万平于本判决生效后五日内将扣押原告李允武的豫HB53**号牌重型半挂牵引车、豫HV9**挂重型仓栅式半挂车返还给原告李允武。
二、被告马万平于本判决生效后五日内赔偿原告损失，损失数额按365.04元／天从2015年4月27日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告李允武的其它诉讼请求。
案件受理费1525元，由被告马万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 李粉连
人民陪审员 马国战
二〇一五年十一月九日
书 记 员 乔 欣