安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民二初字第00433号
原告：安徽丹凤集团桐城玻璃纤维有限公司。
法定代表人：徐大冶，该公司董事长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：许昌飞亚绝缘材料有限公司。
法定代表人：王文清。
原告安徽丹凤集团桐城玻璃纤维有限公司（以下简称丹凤集团）诉被告许昌飞亚绝缘材料有限公司（以下简称飞亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告丹凤集团委托代理人王晓龙到庭参加诉讼，被告飞亚公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹凤集团诉称：2011年10月12日，原告丹凤集团与被告飞亚公司在桐城市签订《玻纤器材买卖合同》，约定原告向被告购买一定数量的高强度纯棉防爆绕丝筒。合同生效后，被告实际向原告供应13250只防爆绕丝筒（其中1200只未开发票）。2013年7月、8月，原告单位的两名工人在使用被告提供的防爆绕丝筒时，绕丝筒突然发生爆炸，导致两名工人左眼、右手大拇指被炸伤，并先后住院治疗，其医疗费用已通过工伤保险基金予以报销，原告单位支付了住院及休息期间的工资、护理费、住院伙食补助费、营养费共计10853.30元。2013年8月7日，原告委托南京玻璃纤维研究设计院质检中心对被告提供的防爆绕丝筒质量进行检测，结论为不合格产品。原告在收到检验报告后，随即要求将尚未使用的4200只防爆绕丝筒退还被告，并要求被告赔偿因产品质量不合格而给原告造成的损失，但被告拒不接受原告要求，为此原告诉至法院要求判令被告收回4200只不合格防爆绕丝筒；判令被告赔偿因产品质量不合格而给原告造成的损失12153.3元（含质量检测费用1300元）。
原告丹凤集团为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2011年10月12日《玻纤器材买卖合同》一份，证明原告安徽丹凤集团桐城玻璃纤维有限公司与被告许昌飞亚绝缘材料有限公司在桐城市签订了一份《玻纤器材买卖合同》，被告向原告提供一定数量的高强度纯棉防爆绕丝筒。
2、增值税发票复印件5份，证明合同生效后，被告实际向原告供应�13250只防爆绕丝筒（其中未开发票1200只）。
3、诊断证明书、出院记录各两份，证明2013年7月、8月，原告单位工人严六四、李锁会在使用被告提供的防爆绕丝筒时，绕丝筒突然发生爆炸，两名工人的左眼、右手大拇指被炸伤，并先后住院治疗。
4、收条2份、工资表6份，证明被炸伤工人住院医疗费用虽已通过工伤保险基金予以报销，但原告单位仍向该两名工人支付了住院及休息期间工资、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币10853.3元。
5、检验报告、检验费收据各1份，证明爆炸事故发生后，原告于2013年8月7日委托南京玻璃纤维研究设计院质检中心对被告提供的防爆绕丝筒质量进行检测。2013年8月16日，质检中心评定为不合格产品。另原告方支出了检验费1300元。
被告飞亚公司未提出答辩，在举证期限内未向法院提交证据。
根据上述证据材料及当事人的陈�，审理查明的事实为：2011年10月12日，原告丹凤集团与被告飞亚公司签订《玻纤器材买卖合同》一份，合同约定：被告向原告提供2000只B-180高强度纯棉防爆绕丝筒，单价32元／只，价款计64000元。卖方保证本合同项下的商品是全新的、未使用过的，不具有材料及制造方面的缺陷，并完全符合本合同所规定的技术规格要求；本合同商品的品质保证期为三年；在品质保证期内，如出现质量问题，卖方在接到买方通知后，应在24小时内更换有缺陷商品，确保商品投入正常运行。合同同时约定：买方有权检验和检测商品，以确认商品是否符合合同规定的要求；如果在品质保证期内，发现商品的质量、规格或技术性能达不到合同规定的要求，或商品被证实有缺陷，包括潜在的缺陷或使用不合适的材料，买方可以向卖方索赔。合同生效后，被告向原告提供2000只防爆绕丝筒。此后，被告陆续于2011年12月1日提供3000只防爆绕丝筒，价款96000元；2011年12月14日提供3000只，价款96000元；2011年12月28日提供1050只，价款33600元；2012年9月27日提供3000只，价款90000元。以上价款共计379600元，被告累计付款280000元，余款99600元未付。2013年7月17日、8月15日，原告单位工人严六四、李锁会分别在使用被告提供的防爆绕丝筒时，绕丝筒发生爆炸，导致严六四左眼、李锁会右手大拇指被炸伤，并先后住院治疗。原告支付了严六四、李锁会住院及休息期间的工资、护理费、住院伙食补助费、营养费。2013年8月7日，原告委托南京玻璃纤维研究设计院质检中心对被告提供的防爆绕丝筒的质量进行检测，2013年8月16日，该中心检验意见为：样品经检验，外观质量不符合JC／T784-2005《玻璃纤维工业用硬质绕丝筒》标准规定的要求，判该样品不合格，原告支付检验费1300元。此后被告再次提供1200只防爆绕丝筒。2013年11月，原告诉至法院要求判令被告收回4200只（其中1200只未开发票、未计货款）不合格防爆绕丝筒；判令被告赔偿因产品质量不合格而给原告造成的损失共计12153.3元。
另查：严六四住院及休息期间工资3157.21元、护理费877.86元、住院伙食补助费180元、营养费180元，计4395.07元；李锁会住院及休息期间工资4257.59元、护理费1560.64元、住院伙食补助费320元、营养费320元，计6458.23。以上费用共计10853.30元。
案在审理中，本院于2013年11月15日向被告快递送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告在收到相关诉讼材料后，于2013年11月29日向本院递交管辖权异议申请书，认为案件虽为买卖合同实为承揽合同，要求将案件移送至许昌市魏都区人民法院审理。2013年12月16日，本院裁定驳回被告许昌飞亚绝缘材料有限公司对本案管辖权提出的异议，2013年12月16日、2014年1月6日通过快递向被告送达民事裁定书，被告均拒收。2014年2月18日，本院委托许昌市魏都区法院代为送达本案的民事裁定书，举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，但该院未将相关送达回执寄回我院。本院在人民法院报公告送达以上材料。
本院认为：原、被告双方依法订立买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方应按合同约定全面履行。后被告在向原告供货时，双方未再订立买卖合同，应为原、被告双方同意原合同约定条款。合同中约定了产品质量标准及违约责任承担。原告单位在使用被告提供的防爆绕丝筒时，绕丝筒发生爆炸致两名工人受伤，原告委托检验机构对其使用的被告产品质量进行检测虽属单方委托，但被告在诉讼时未提出异议，应予认可。原告支付受伤工人严六四、李锁会住�及休息期间工资、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用属实，该费用因被告产品质量不合格所致，因此对原告要求被告赔偿受伤工人损失及产品检验费用的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求退还被告4200只防爆绕丝筒的诉讼请求，本院亦予以支持。至于原告尚欠被告货款，因被告在诉讼时未主张，且此费用在原告退货时可充抵，故本院在此不作处理。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌飞亚绝缘材料有限公司赔偿原告安徽丹凤集团桐城玻璃纤维有限公司经济损失10853.30元、质量检测费用1300元共计12153.30元，限于本判决生效后三日内付清。
二、原告安徽丹凤集团桐城玻璃纤维有限公�退还被告许昌飞亚绝缘材料有限公司4200只防爆绕丝筒，限于本判决生效后十日内履行（由被告许昌飞亚绝缘材料有限公司自行运回）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告许昌飞亚绝缘材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 余中明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 余月红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�