浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1005号
原告王盾华。
委托代理人（特别授权）卢新才、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告建德市商品房开发经营有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路72号。
法定代表人陈志军，董事长。
委托代理人（特别授权）何信良，公司监事。
原告王盾华与被告建德市商品房开发经营有限公司（以下简称商品房公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王盾华及其委托代理人邵佩，被告商品房公司的委托代理人何信良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盾华诉称：原告王盾华自2003年1月起为被告商品房公司的员工，2011年5月1日，双方解除聘用合同关系，被告承诺给原告一次性经济补偿金人民币160000元。2011年6月1日，原告王盾华与被告商品房公司签订《聘任书》一份，约定被告商品房公司聘任原告王盾华为总经理，工资为每年300000元。然而，被告未按照约定支付经济补偿金及工资报酬。后被告于2014年1月8日向原告出具欠条，确认尚欠原告经济补偿金160000元、尚欠原告工资报酬合计550000元。原告诉诸法院，请求判令：一、被告商品房公司支付原告王盾华经济补偿金人民币34263.5元（按8.5个月＊4031元／月计算）；二、被告商品房公司支付原告王盾华自2012年3月至2015年10月的工资人民币177346元（按44个月＊4031元／月计算，2015年10月后的工资另行计算）。
原告王盾华为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、以下材料证明被告尚欠原告经济补偿金，且经济补偿金已经劳动争议仲裁前置程序处理。
1、关于聘用相关人员的通知、关于解除王盾华等职工劳动关系的通知、关于确定解除劳动关系员工经济补偿金标准的通知、欠条复印件各一份【原件在（2015）杭建民初字第81号案件中】。
2、建德市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书原件一份。
二、通知、聘任书、欠条复印件各一份【原件在（2015）杭建民初字第81号案件中】，证明被告尚欠原告工资的事实。
三、以下材料共同证明原告在受聘后处理公司日常业务的事实：
1、供电公司机打发票九份、电费发票一份、非税收入统一票据三份、水费记录两份（前述材料原件均核对无异后退还）。
2、退大天地装修押金记录一份及收据六份（原件由黄敏持有）。
3、房屋租赁合同复印件四份、收据复印件五份。
4、房屋土地使用权证、产权登记申请表、房屋登记询问事项记录复印件各一份。
5、工程决算书复印件一份。
6、通知原件两份、情况说明原件一份、关于建德市商品房开发经营有限公司产权转让情况说明原件一份、送达给建德市金宇房地产开发有限公司各股东书面材料复印件一份、快递面单复印件六份。
7、2010年12月、2011年12月、2012年12月、2013年12月、2014年12月、2015年9月的企业资产负债表、企业利润表原件各一份、2010年-2015年纳税申报材料一组、公司年检报告书一组。
8、2011年10月会计凭证装订封面、记账凭证、借条各一份，2012年5月会计凭证装订封面、记账凭证各一份、记账联两份，2013年5月会计凭证装订封面、记账凭证、记账联各一份（前述材料原件均核对无异后退还）。
被告商品房公司对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
被告商品房公司未向本院提交证据材料。
本院依职权调取了被告商品房公司的工商登记材料、房产查封信息、（2014）舟定商初字第688号民事判决书、涉诉人员的社保信息、自2010年起至2014年每年12月的企业资产负债表、企业利润表及浙江省地方税费纳税综合申报表、部分会计凭证及工资表，并对被告商品房公司的法定代表人陈志军作了询问笔录。
本院经审理查明：一、被告商品房公司前身为建德市商品房开发经营公司，下属于中国建设银行股份有限公司，于1987年创办，法定代表人为王盾华。2002年企业改制，公司与中国建设银行股份有限公司脱钩。2003年，公司划归到中国信达资产管理公司杭州办事处，股东为中国信达资产管理公司杭州办事处，2003年12月5日，法定代表人变更为朱耀军。2003年1月20日，建德市商品房开发经营公司发布《关于聘用相关人员的通知》，公告公司总经理王盾华在公司脱钩改制工作全部结束前，仍在公司工作。2011年5月1日，原、被告双方解除聘用合同关系，被告承诺给原告一次性经济补偿金人民币160000元。2011年5月30日，被告发布通知，告知公司内部自2011年6月1日起聘用原告王盾华。2011年6月1日，原告王盾华与被告商品房公司签订《聘任书》一份，约定双方因原告王盾华担任被告商品房公司总经理事宜协议如下：被告商品房公司于2010年6月23日经浙江产权交易所公开拍卖，被陈志军以2115万元拍得；被告商品房公司聘任原告王盾华为总经理，负责公司在建德市业务，负责被告商品房公司在建德市的日常事务处理及历年来开发项目遗留问题处理等工作；聘任期间，原告为被告提供企业运作等一切事务；被告每年向原告支付30万元工资报酬，由被告或其法定代表人陈志军直接支付给原告个人（个人所得税由原告承担）；等等。2014年1月8日，被告向原告出具欠条一份，确认双方经协商确定经济补偿金16万元，承诺待公司资产处置或公司经营条件好转时一并支付。同日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告自2012年3月至2013年12月共计22个月的工资计55万元，承诺待公司资产处置或公司经营条件好转时一并支付。被告对原告提交的证据、主张的事实及诉讼请求均无异议。
二、本院曾于2015年1月4日受理了（2015）杭建民初字第81号王盾华诉被告商品房公司劳动合同纠纷一案，原告王盾华在该案中主张自2012年3月至2013年12月的工资人民币550000元及2011年解除劳动合同时的经济补偿金160000元。同日，本院受理了（2015）杭建民初字第79号何信良诉被告商品房公司、（2015）杭建民初字第80号王洪涛诉被告商品房公司、（2015）杭建民初字第82号梅有富诉被告商品房公司、（2015）杭建民初字第83号黄敏诉被告商品房公司、（2015）杭建民初字第84号郑瑜平诉被告商品房公司、（2015）杭建民初字第85号王文素诉被告商品房公司、（2015）杭建民初字第86号李红霞诉被告商品房公司、（2015）杭建民初字第87号赵慧萍诉被告商品房公司等八件劳动合同纠纷案件，其中何信良主张自2010年7月至2013年12月的工资人民币840000元、王洪涛主张自2010年7月至2013年12月的工资人民币420000元、梅有富主张自2013年1月至2013年12月的工资人民币42600元及2011年解除劳动合同时的经济补偿金92500元、黄敏主张自2013年1月至2013年12月的工资人民币45600元及2011年解除劳动合同时的经济补偿金92500元、郑瑜平、王文素、李红霞分别主张2011年解除劳动合同时的经济补偿金92500元、赵慧萍主张2011年解除劳动合同时的经济补偿金100000元，上述案件及本案共主张工资1898200元、共主张经济补偿金722500元，合计标的额为人民币2620700元。
上述案件经审理后，原告在宣判前撤回起诉。撤诉后，原告向建德市劳动人事争议仲裁委员会递交了要求建德市商品房开发经营有限公司支付经济补偿金的申请，建德市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出不予受理案件通知书。2015年10月9日，本院再次受理了上述人员诉被告商品房公司共九件劳动合同纠纷案件。
三、2011年5月，原、被告双方解除聘用合同关系前，原告王盾华的月薪为8333.33元。
四、2010年6月23日，经浙江产权交易所公开拍卖，陈志军以2115万元拍得建德市商品房开发经营公司。2010年8月13日，企业名称变更为建德市商品房开发经营有限公司（即被告商品房公司），该公司法定代表人为陈志军，企业为一人有限责任公司（自然人独资），陈志军职务为执行董事兼总经理。2012年5月23日，一般经营项目变更为仅限销售本公司已开发的房产及售后服务，建筑物的装修、装饰服务、水暖器材、建筑五金、建筑材料、装潢材料、钢材的销售。2010年拍卖时，公司已无新的开发项目，拍卖后，公司每年税务零申报，未开发新项目，目前的主要工作为之前开发项目的保修、协助公司之前开发楼盘的业主过户、提供资料等。公司现有资产仅为建德市新安江街道新安东路72号房屋。
五、被告商品房公司的法定代表人陈志军经营的公司有浙江峰帆实业有限公司等十余家，所有公司负债总额过亿。因浙江峰帆实业有限公司向中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行借款，被告商品房公司提供位于建德市新安江街道新安东路72号101、201、301、401、501、601、701室房产及相应土地使用权作为抵押担保，2013年9月18日，中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行办理了上述房产的抵押登记手续。浙江省舟山市定海区人民法院于2014年10月11日作出（2014）舟定商初字第688号民事判决，判决中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行对建德市商品房开发经营有限公司所有的位于建德市新安江街道新安东路72号101、201、301、401、501、601、701室房产享有优先受偿权（抵押最高限额为1400万元）。前述案件诉讼期间，已于2014年6月17日查封前述房产。
本院认为，原、被告双方本无纠纷，原告提交的两份欠条均明确表示“待公司资产处置或公司经营条件好转时一并支付”，结合本院查明的事实，本院认为原告的起诉目的明确，即在被告商品房公司的资产处置时参与分配。而原告的起诉有以下几点不符合常理：一、被告商品房公司自拍卖后一直没有新的开发项目，且于2012年5月23日将一般经营项目变更为仅限销售本公司已开发的房产及售后服务，建筑物的装修、装饰服务、水暖器材、建筑五金、建筑材料、装潢材料、钢材的销售，在公司无收益的情况下，原、被告双方约定工资每年30万元明显过高，且同时段另有何信良年薪24万元、王洪涛年薪12万元，显然不符合常理；二、按照原告陈述的双方之间的约定，被告商品房公司每年需支出巨额工资，但在公司账目或报表中却无任何体现，亦不符合常理；三、原、被告双方自2011年6月约定工资每年30万元后，被告长期拖欠，且被告于2012年5月23日变更一般经营项目后仍然按照每年30万元的标准计算工资，更不符合常理。本案中，虽然被告对原告提交的证据及诉讼请求均无异议，但本院综合审查后对原告提交的第二组证据不予认定。关于原告主张的经济补偿金，本院认为，原告自2003年1月至2011年5月在被告处工作属实，原告主张按8.5个月＊4031元／月计算经济补偿金计人民币34263.5元，不违反法律规定，本院予以认可。关于原告主张自2012年3月至2015年10月按44个月＊4031元／月计算的工资，本院认为，因被告商品房公司目前仍遗留之前开发项目的保修、协助公司之前开发楼盘的业主过户、提供资料等工作，确实需要留用人员处理相关事宜，原告主张工资属合理，但原告提供的证据不足以证明其持续为原告工作，基于本案的特殊背景，本院对其主张的工资酌情确定为100000元，如此后产生工资，由原、被告双方另行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市商品房开发经营有限公司于本判决生效后十日内支付原告王盾华经济补偿金人民币34263.5元。
二、被告建德市商品房开发经营有限公司于本判决生效后十日内支付原告王盾华工资人民币100000元。
三、驳回原告王盾华的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告王盾华负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年十二月九日
书 记 员 叶晓琳