青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第734号
原告：油中华。
委托代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。
被告：青岛顺和海运有限公司。
原告油中华诉被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司（以下简称海诺公司）、青岛顺和海运有限公司（以下简称顺和海运）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告油中华委托代理人孙竟塰到庭参加诉讼，被告海诺公司、顺和海运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告油中华诉称：2014年5月12日，其与被告海诺公司补签了一份《船员劳务协议》，协议约定：海诺公司派原告到顺和海运所属船舶“团岛湾”轮上工作，并担任水手职务，月工资为750美元，合同期限从2014年3月9日起至2014年11月9日止。原告依约登轮工作。在合同履行期间，原告于2014年4月1日起开始担任并实际履行三副职务，月工资调整为6500元。协议到期后，原告仍继续在“团岛湾”轮上担任三副职务至今，但双方未依法签订书面的《船员劳务协议》。至今，被告海诺公司仅支付原告人民币6500元，尚欠原告工资款本金96337.09元未支付。请求法院判令：1、被告海诺公司向原告支付拖欠的自2014年3月9日起至2014年12月9日止的工资人民币50837.09元（此期间工资总额为556.45美元以及人民币53887元，按照美元兑人民币1：6.2计算，合人民币57337.09元；扣除已经支付的人民币6500元，尚欠人民币50837.09元）；2、被告海诺公司向原告支付自2014年12月10日起至2015年3月25日原告申请扣押船舶之日止双倍工资人民币45500元；3、被告海诺公司向原告支付自2015年3月25日申请扣押船舶之日起至原告离船之日止的工资；4、被告海诺公司承担本案诉讼费、保全费以及担保费等法律费用；5、确认原告的上述工资等请求对被告顺和海运所属船舶“团岛湾”轮具有船舶优先权。
被告海诺公司、顺和海运未到庭，亦未提交书面的答辩意见，依法应视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
原告油中华为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
证据1、2014年5月12日，原告与被告海诺公司青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了船员劳务协议（原件）。合同期限为2014年3月9日至2014年11月9日，试用期为2014年3月9日至2014年4月9日，赴“团岛湾”轮任水手职务，基本工资标准为每月1200元人民币，加班费每月44美元，带薪年休假工资每月23美元，职务补贴每月493美元，月总额750美元。陆地期间工资为每月650元人民币。2014年4月12日在湛江登船，至今没有下船。2014年3月9日至2014年3月31日合23天，按照每月750美元计算，合556.45美元。自2014年4月1日至2014年12月9日为8个月9天，按照每月6500元人民币标准计算，为53887元人民币，扣除被告已支付的6500元，尚欠50837.09元人民币。自2014年12月10日至2015年3月25日原告申请扣押船舶之日为3个月16天，按照劳动合同法及劳动合同法条例的规定，按双倍工资计算为7个月，按照每月6500元人民币计算，合人民币45500元。因原告至今仍在船上工作，2015年3月25日以后的工资应继续计算。
证据2、船员适任证书原件，用以证明原告在团岛湾轮的适任资格。2014年2月20日，原告职务上升为三副，相应工资由750美元每月调整为6500元人民币每月。
证据3、船员服务簿原件，用以证明原告的上船时间，至今没有离船。
证据4、被告海诺公司于2014年4月1日与原告签订的船员劳务协议。用以证明原告的职务由水手调整为三副，工资标准也由750美元每月调整为6500元人民币每月。
证据5、“团岛湾”轮船舶检验证书，用以证明“团岛湾”轮船舶经营人和所有人为顺和海运。
被告海诺公司、顺和海运未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审查后认为，原告油中华提交的船员劳务协议、船员适任证书和船员服务簿证据为原件，虽然船舶检验证书是复印件，但能与其他证据原件相互印证，本院对其提交证据的真实性均予以认定。
根据上述证据认定，结合庭审调查，本院查明以下事实：
海诺公司作为甲方，油中华作为乙方，签订外派船员劳务协议，约定由海诺公司聘用油中华赴“团岛湾”轮担任水手岗位工作，聘用期限为2014年3月9日起至2014年11月9日止，若该终止日期适逢油中华在船航行，则自动顺延至该航次任务完成时终止。油中华在船期间，海诺公司按基本工资1200元／月（人民币）、加班费44元／月（美元）、带薪年休假工资23元／月（美元）、职务补贴493元／月（美元）的标准付给油中华薪酬，月总额750元／月（美元），不足一月则按天计发。陆地期间海诺公司按650元／月（人民币）的标准付给油中华薪酬，不足一月则按天计发。双方还约定了其他权利与义务及违约情形。
2014年4月1日，海诺公司作为甲方，油中华作为乙方，又签订一份外派船员劳务协议，约定由海诺公司聘用油中华赴“团岛湾”轮担任三副岗位工作，聘用期限为2014年4月1日起至2014年12月1日止，若该终止日期适逢油中华在船航行，则自动顺延至该行次任务完成时终止。油中华在船期间，月总额人民币6500元／月，不足一月则按天计发。双方还约定了其他权利与义务及违约情形。
油中华于2014年4月12日在湛江登顺和海运所属“团岛湾”轮工作至今，该船长为许付清。
原告为行使船舶优先权，于2015年3月25日向本院提出诉前海事请求保全申请，本院依法裁定准许该申请，扣押顺和海运所属停泊于山东省荣成市人和镇荣喜码头的青岛籍“团岛湾”轮。
庭审中，原告油中华确认被告海诺公司已向其支付工资人民币6500元，其诉讼请求主张被告海诺公司支付拖欠的工资款已经扣除上述支付工资款项。
另查明，“团岛湾”轮登记船舶所有人为青岛顺和海运有限公司，该轮被本院依法拍卖并于2015年12月16日移交完毕。
以上事实，有原、被告提交的相关证据及庭审笔录在案为据，足以认定。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，原告与被告海诺公司之间构成船员劳务合同关系，且合同双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，内容合法有效，对当事双方均有法律约束力。原告按约定提供了劳务，即有权请求给付劳动报酬。原告油中华主张被告海诺公司支付拖欠自2014年3月9日起至2014年12月9日止的工资50837.09元，但根据查明的事实，原告油中华于2014年4月12日在湛江登顺和海运所属“团岛湾”轮工作，故其自2014年3月9日至2014年4月11日陆地期间，1个月零2天，应当按照合同约定的陆地期间每月人民币650元，不足一月则按天计发的标准计算（650元×1个月＝650元，650元÷30天×2天＝43元）合计人民币693元；2014年4月12日至2014年12月9日在船期间，计7个月零27天，按照合同约定的三副职务在船工资标准每月人民币6500元，不足一月则按天计发的工资标准计算（6500元×7个月＝45500元，6500元÷30天×27天＝5850元）合计51350元。上述两项合计人民币52043元，扣除原告油中华当庭确认被告海诺公司已向其支付工资人民币6500元，2014年3月9日起至2014年12月9日止期间拖欠工资款为人民币45543元。
关于原告油中华请求的自2014年12月10日至2015年3月25日原告申请扣押船舶之日期间，未签订书面劳动合同的双倍工资的主张。本院认为，双倍工资其功能在于对用人单位海诺公司因违反劳动合同法而依法向原告承担的带有惩罚性的赔偿责任，不是具有船舶优先权的海事请求。但原告自2014年12月10日起至原告离船之日的工资，应按照合同约定的在船期间工资每月人民币6500元发放。本院依法变卖“团岛湾”轮的时间为2015年12月3日，船舶于2015年12月16日办理交接手续，原告的工资应计算至船舶交接之日。自2014年12月10日至2015年12月16日，共计12个月零6天，按照合同约定的在船期间工资每月6500元，不足一月则按天计发的工资标准计算（6500元×12个月＝78000元，6500元÷30天×6天＝1300元）合计79300元。原告油中华就上述工资享有船舶优先权，于法有理，本院予以支持。
原告油中华系被告顺和海运所属并经营的“团岛湾”轮船员，且已向本院提出海事请求保全申请对“团岛湾”轮予以扣押，根据《海商法》第二十二条第一款第（一）项“下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”之规定，原告油中华就被告海诺公司拖欠的船员工资及其他劳动报酬而产生的上述债权对“团岛湾”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、二十八条的规定，判决如下：
一、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司向原告油中华支付拖欠的自2014年3月9日起至2014年12月9日止的工资人民币45543元；
二、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司向原告油中华支付自2014年12月10日起至2015年12月16日止的船员工资人民币79300元；
三、原告油中华就上述第一、二款项对被告青岛顺和海运有限公司所属的“团岛湾”轮享有船舶优先权；
四、驳回原告油中华的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司未按照本判决指定的付款期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3229元，由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司负担2777元，原告油中华负担452元。海事请求保全费人民币1070元。由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 谭天娇