福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽06行终4号
上诉人（原审原告）黄连英，女，1960年4月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人熊标，福建航嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳浦县公安局，住所地漳浦县绥安镇龙湖中路6号。
法定代表人陈伟强，局长。
委托代理人林淑兰，漳浦县公安局法制大队副中队长。
委托代理人李坤伟，漳浦县公安局法制大队副中队长。
上诉人黄连英因与被上诉人漳浦县公安局治安行政处罚一案，不服漳浦县人民法院作出的（2015）浦行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄连英及其委托代理人熊标、被上诉人漳浦县公安局的委托代理人林淑兰、李坤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年8月1日上午8时许至9时许，黄连英因不服其被故意伤害一案（漳浦县人民法院已作出生效判决）的裁判，到漳浦县人民检察院（以下简称漳浦县检察院）控申科大声辱骂女检察官，并到漳浦县检察院办公楼三楼大声喧哗吵闹谩骂工作人员，且倒在地上滚爬，不听劝阻，持续时间长久，严重扰乱漳浦县检察院的正常办公秩序，致使漳浦县检察院的工作无法正常进行。漳浦县公安局下属绥安派出所接报警后受案调查，黄连英拒绝配合，后于2014年8月3日上午到绥安派出所接受询问。查清案件事实后，漳浦县公安局于2014年8月3日作出浦公（绥安）行罚决字（2014）00226号行政处罚决定书，对黄连英处以行政拘留十天，当日送拘留所执行。黄连英不服提出行政复议，2014年11月14日漳州市公安局作出行政复议决定，维持漳浦县公安局的行政处罚决定。
原审判决认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，漳浦县公安局具有维护本行政区域的社会治安秩序、保护公民合法财产权的法定职责。漳浦县公安局接扰乱社会治安秩序的报警后出警，是依法履行职责。漳浦县公安局对当事人、在场目击证人进行调查，程序合法。漳浦县公安局查明黄连英在漳浦县检察院机关院内，实施了辱骂、吵闹、谩骂的行为扰乱了漳浦检察机关的工作秩序，认定事实清楚、证据充分。根据黄连英的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出对其行政拘留十日的行政处罚，于法有据，适用法律正确，量罚恰当。黄连英称漳浦县公安局执法违反行政处罚法，缺乏事实和法律依据，要求撤销浦公（绥安）行罚决字[2014]00226号行政处罚决定的理由不当，不予支持。黄连英提出判令漳浦县拘留所副所长陈武宏利用职便强迫其签名并印有指模的一张身体健康材料没有法律效力的请求，黄连英所指行政行为与请求撤销的浦公（绥安）行罚决字[2014]00226号行政处罚决定属于不同行政行为，原审法院在立案及审理中已多次予以明确释明，黄连英对此应当另行主张。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄连英的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由黄连英负担。
原审判决后，黄连英不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被上诉人作出的浦公（绥安）行罚决字[2014]00226号行政处罚决定，并判决被上诉人向上诉人赔偿损失人民币20000元。主要理由：1、上诉人没有扰乱漳浦县检察院工作秩序的违法事实。上诉人因合法建造的楼房及店面被强行烧毁后被拆迁没有得到安置及赔偿等事宜进行信访，2012年11月上诉人因上访举报，遭漳浦县信访局局长雇人殴打，公安机关不予立案侦查。2014年8月1日上午9时，上诉人到漳浦县检察院控申科要求查处此案遭拒绝，并没有大声喧哗或争执。上诉人到三楼找检察长，要求其安排人员协调此案，并没有骂检察长，检察长指令保安人员强行将上诉人拉到三楼走廊，上诉人在三楼要报案，手机被没收，后上诉人被扛下楼，致使上诉人双脚破皮流血，皮包等物品受损。上诉人在漳浦县检察院报案。当日，上诉人被带到绶安派出所，要做询问笔录，上诉人发现出警人员都是吴少平分管，不同意做笔录。过后，被上诉人出警人员多次打电话骗上诉人去做笔录。2014年8月3日，被上诉人出警人员骗上诉人去做询问笔录，实际上是要抓上诉人。被上诉人处罚决定上写明认定事实的依据有现场录音录像，却没提供。上诉人在一审中有申请调取现场录音录像、通话录音、证人出庭亦未被采纳，请求二审依法调取或通知被上诉人提供现场录音录像、通知证人出庭、调取通话录音。2、被上诉人漳浦县公安局作出行政处罚程序违法，存在行政处罚决定书加重了行政处罚告知的违法事实、行政处罚审批报告没有经办人和审批人签名等问题。3、上诉人在一审有提出请求漳浦县公安局、漳浦县检察院在抓上诉人过程中造成损害赔偿人民币20000元的诉讼请求，请求合并审理。
被上诉人漳浦县公安局辩称，上诉人所述与事实不符，被上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，依法应当予以维持。
经审理查明，双方当事人在原审中提交的证据、依据均已随案移送本院，并经庭审举证、质证。本院经审查，确认原审认证正确，审判程序合法。对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄连英于2014年8月1日上午在漳浦县检察院办公楼大声喧哗、吵闹、谩骂工作人员，扰乱漳浦县检察院的正常办公秩序的事实，有被上诉人提供的对陈智海、陈岩峰的询问笔录、关于黄连英同志到漳浦县检察院扰乱办公秩序的经过说明、关于黄连英到漳浦县检察院吵闹的情况说明等证据证明。被上诉人漳浦县公安局据此作出对上诉人黄连英的行政处罚决定，认定基本事实清楚、证据确实充分。被上诉人受理该案后，依法履行了调查、询问、告知等程序，亦不违反法定程序。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出浦公（绥安）行罚决字[2014]00226号行政处罚决定书，决定对黄连英行政拘留十日，适用法律正确，量罚适当。上诉人主张其没有扰乱漳浦县检察院工作秩序与事实不符，不予以采纳。被上诉人行政处罚告知笔录已告知黄连英拟对其行政拘留十日，不存在上诉人所主张的“被上诉人行政处罚决定书加重行政处罚告知”的事实；被上诉人行政处罚审批报告已经被上诉人单位领导签字审批，并加盖了被上诉人单位的公章，上诉人黄连英提出该审批报告没有经办人和审批人签名等问题与事实不符；上诉人提出被上诉人作出行政处罚程序违法的理由不能成立。上诉人主张其在一审有提出请求漳浦县公安局、漳浦县检察院在抓上诉人过程中造成损害赔偿人民币20000元的诉讼请求。经查，上诉人在一审并没有提出该项诉求，上诉人在二审程序中才提到该诉讼请求，本案不予审理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄连英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈雪贞
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。