河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第185号
原告李成文，男，汉族，1961年7月17日出生，住洛阳市洛龙区。
法定代理人牛春霞，1964年5月13日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人梁梦蝶，河南博同律师事务所律师，一般代理。
委托代理人蒋健威，河南行有格律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市环城供电局，住所地：洛阳市洛龙区开元大道27号，组织机构代码742513745。
法定代表人李积会，任局长。
委托代理人李琳，河南开物律师事务所律师，特别授权。
委托代理人韩晓虎，男，汉族，1974年9月20日生，住河南省洛阳市西工区，洛阳市环城供电局龙门所副所长，特别授权。
被告洛阳市洛龙区古城乡小营村村委会（洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民委员会），住所地：洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村委会。（缺席）
法定代表人卢龙勋。
委托代理人卢树远，河南大进律师事务所律师，特别授权。
原告李成文诉被告洛阳市环城供电局、洛阳市洛龙区古城乡小营村村委会（以下简称：小营村村委会）触电人身损害责任纠纷一案，原告状诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告李成文委托代理人梁梦蝶、蒋健威，被告洛阳市环城供电局委托代理人李琳、韩晓虎，被告小营村委会委托代理人卢树远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日中午11时许，我在自家门口的电线杆上加固电话线时，被电击伤，从高处跌落到地面上，造成急性特重型颅脑损伤，颅骨（底）骨折，双肺损伤等多处重伤伤害，住院治疗四个月，花费医疗费12万余元。公民的健康权受法律保护，第一被告作为供电企业没有对供电线路进行有效维护、安全管理，第二被告作为基层组织，疏于对线路的维护，管理，在白天路灯应当断电的情况下，却没有断电，导致我被电击伤并坠落受重伤，被告应对我所受伤害承担民事责任。请求1、判令被告承担医疗费55000元、住院伙食补助费3480元、营养费1160元、护理费等各项费用共计59640元。2、判令被告承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等具体数额待伤残鉴定后确定。3、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失共计155997.85元。赔偿清单显示：一、82274.09元（河科大一附院73622.62元，新区医院5771.71元、科大五附院2879.76元）。二、住院伙食补助费6500元（50元/天×130天）。三、营养费3900元（30元/天×130天）。四、护理费21713.21元（30482元/年÷365天×130天×2人）。五、误工费11110.55元（30482元/年÷365天×130天）。六、交通费500元。七、精神损害抚慰金30000元。
被告洛阳市环城供电局辩称：一、原告诉称被漏电路灯线击伤，而该路灯线的产权人并不是我供电局，我供电局没有维护和管理的责任。根据《电力供应与使用条例》第二十六条：用电计量装置，应装在供电设施与受电设施的产权分界处。因此产权分界点是在小营#5台区干线01号杆的用电计量装置安装处，用电计量装置的负荷侧的产权人为用户，受电侧为供电方。事故的路灯线产权人不是我供电局。原告在《司法鉴定申请书》中也确认，路灯线是由小营村为出资建设的。产权人装有路灯线的控制器，该路灯线何时送电，何时断电均是由产权人管理，故原告是否受到电击伤与我供电局没有任何关系。《供电营业规则》第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定;1.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。本案中供电接户线用户端租后支持物即为用电计量装置（电表），综上，原告诉称的路灯线产权人不是我供电局，维护管理责任也不属于答辩人。二、原告对其受到的伤害具有重大过错。《电力法》第五十二条规定，任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。《电力设施保护条例》第十四条规定，任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为（五）擅自攀登杆塔或在杆塔架设电力线、通信线、广播线。根据上述法律规定，在钢塔上架设电话线的行为是危害电力线路设施的法律禁止的违法行为，原告在杆塔上架设电话线触电，原告本人存在重大过错。综上，原告诉称的路灯线产权不是我供电局，维护管理责任也不属于我供电局。我供电局对于原告的受伤不应承担任何法律责任。
被告小营村委会辩称：一、原告要求我村委会承担赔偿责任，没有事实和法律依据。根据原告所称，其是在攀爬家门口的电线杆时受的伤，但我村委会在其受伤过程中没有任何过错，其受伤与我村委会没有任何关系，我村委会不应承担任何赔偿责任。根据中华人民共和国电力工业部发布的《供电营业规则》第47条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。第51条，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任……。国家电力公司2001年12月31日发布的《国家电力公司农村电网运行管理办法（试行）》第14条，国家电力公司农电工作部负责公司系统农村电网运行管理的指导、检查和监督。第16条，市县级公司应明确相应部门和专职人员负责农村电网的运行管理工作。第18条，省公司在农村电网运行管理中的主要职责；负责农村电网运行的管理、监督检查和指导。根据上述规定，我村委会既不是发生事故电线杆的产权人也不对该电线杆进行管理，所以对原告的损失，不应承担赔偿责任。二、原告擅自攀登事发电线杆作业是法律所禁止的行为，对此造成的损失应有其本人承担。根据中华人民共和国国务院发布的《电力设施保护条例》第14条规定，任何单位和个人不得从事下列危害电力线路设施的行为：（五））擅自攀登杆塔或在杆塔架设电力线、通信线、广播线、安装广播喇叭。原告在既没有得到产权方和管理方允许并且在其本人不持有电工许可证的情况下，擅自攀登事发电线杆加固电话线，很明显原告的这一行为，是法律所禁止的行为，原告自身有重大过错，其受伤是自身过错造成的，应当有其本人承担相应的责任，其要求我村委会承担赔偿责任没有法律依据。三、根据本案事实和现有证据，不能证明原告受到的伤害是受到电击后造成的。在原告不能提供其他相关证据的情况下，其主张是在受到电击后受伤没有事实依据，我村委会由充分理由怀疑原告的受伤并不是电击后造成的，我村委会对于原告由于其他原因造成的损失，更不应当承担赔偿责任。综上，我村委会认为原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对我村委会的诉求。
根据原、被告的陈述、举证、质证及辩解意见，本案确定如下事实：
2014年8月27日中午11时左右，原告李成文与其妻子牛春霞持扶梯（约45米）斜靠于原告门前即小营村#5台区北干线4号电线杆上，由原告攀爬上扶梯加固整理自家网线，作业期间原告坠落地面受伤。事故发生后，原告被送往河南科技大学第一附属医院新区医院救治，诊断为：1、多发伤，急性特重型路脑损伤。2、颅骨（底）骨折，颅内积气。3、双肺损伤。4、全身多处软组织损伤。至2014年10月15日住院49天，支付医疗费73622.62元，期间2人陪护。当日转入洛阳新区人民医院，诊断为：1、脑出血恢复期。2、右侧颅骨去骨瓣减压术后。3、左下肢静脉血栓形成。4、双眼结膜炎。5、右眼陈旧性角膜炎。2014年12月20日出院，住院66天，支付医疗费5771.71元，期间2人陪护。2015年12月30日，原告到河南科技大学第五附属医院治疗，诊断为：脑外伤所致精神障碍。2016年1月14日出院，住院15天，支付医疗费2879.76元。
2015年6月10日，洛阳市公安局古城派出所出具出警证明一份，载明：2014年8月27日17时55分左右，巡防大队301接出警车接110转警称：在古城乡××队李宗强家中，其哥哥被电线点了，比较严重，现在新区三院。原告向被告主张经济损失无果，诉诸本院。审理中，原告向本院申请对其所受损伤（右手、颅脑、肺、眼等）与电击坠落存在因果关系、伤残等级、出院后护理人数、期限等进行司法鉴定。本院依法进行了委托，并经补充有关鉴定材料后，2015年10月29日，洛阳精华法医临床司法鉴定所分别出具了补充鉴定材料函为：贵院委托我所对李成文进行鉴定，因送鉴定材料诊断不齐全请予补齐以及贵院委托我所对李成文进行因果鉴定、伤残等级、出院后的护理人数、期限鉴定，其因果关系鉴定因我所技术能力达不到故将此案件因果关系此项退回。之后，原告申请对其目前精神状态、精神伤残等级等予以鉴定，2016年1月7日，河南金剑司法鉴定中心出具了NO.20162不予受理通知书，载明：贵院委托的关于李成文触电人身损害责任一案，在评审过程中发现：该起案件由于被鉴定人李成文受伤时间较长，案情较为复杂，超出本机构技术条件和鉴定能力。根据《司法鉴定程序通则》相关条款之规定，本机构决定不予受理，并退还所有鉴定资料，特此通知。经本院依法向当事人进行司法鉴定条件及程序释明，原告坚持继续进行司法鉴定，2016年5月6日，××司法鉴定所出具不予受理通知书，载明：我所于2016年5月6日收到贵院委托材料，要求对李成文目前的精神状态及精神伤残等级进行鉴定，经审阅送检材料，因不符合鉴定条件，故不予受理。2016年11月28日，洛阳景华法医临床司法鉴定所出具退卷函，载明：贵院委托我所对李成文进行司法鉴定，经我所多次通知后被告鉴定人告知又住院进行治疗，致使案件无法进行，故将案件退回。庭审中，原告申请证人蒋某、牛某、李某欲证明原告事发当天是受电击后坠落受伤。被告环城供电局认为，原告不能证明其受电击伤，其也不是路灯线路产权人对路灯线路没有维护管理和检查责任，根据农村安全用电规程，容易误登的电线杆及变压器应当设置禁止攀登的标识牌，而在上述地方供电局均设置了警示牌，4号杆是一个明显的电线杆，具备常识的人均能判断，并不是容易误登的电线杆，所以供电局关于设置警示标示符合规定。被告小营村委会认为，原告主张其受电击后受伤未能提供任何证据，且原告作为成年人应当由能力明确判断能否擅自攀爬供电设施及相应后果，在没有得到产权人或者管理人的允许的情况下攀爬供电设施，造成后果应当自负。事发电线杆不是村委会出资建设也没有管理权，根据环城供电局所述产权分界处为入户电表，之后属于用户管理，之前应由供电单位管理，所以事发电线杆及先关电路应有供电单位及产权人管理人负责。
另查明：客户编号61859513，客户名称路灯，用电地址小营5号台区，收电费人环城供电局。被告环城供电局称，电力设施维护管理至入户家庭电表处，按照行业规范设立禁止攀爬警示标示位于小营××变压器处，其他电线杆处不需设置。被告小营村委会否认其系客户编号61859513缴电费人。由于原、被告各持己见，使调解协议不能成立。
本院认为：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案事发当天，原告李成文持扶梯斜靠在自家门××＃××北干线××号电线杆上，攀爬扶梯加固整理网线期间坠落地面受伤的事实，由原告陈述、证人蒋某、牛某、李某及有关证据佐证，予以确认。但是否因电击所致后坠落受伤，经原告申请司法鉴定，并经依法委托后均以有关事由退回，致使本院无法核实。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合本案原、被告的陈述、举证、质证意见以及证人证言等情况，综合分析判断，并不能直接排除原告并非触电后坠地受伤的可能性。
原告李成文作为完全行为能力人在有关线路发生故障或不能正常运行时，应当申请具备资质的相关部门进行维修或处理，以确保线路信号畅通方便安全使用，但原告持扶梯依靠电线杆攀爬进行维修有关网络线路作业过程中，造成因故坠地受伤的后果，自身存在重大过错，应当承担主要责任。被告环城供电局称，电力线路的产权分界处为入户电表处的意见，参照《电力供应和使用条例》、《供电营业规则》相关规定，予以采纳。依照相关安全警示标识的设置及使用管理办法等规范原则，安全警示标识应设置在醒目的地方和它所提示的目标物附近（如易燃、易爆、有毒、高压等危险场所），使作业人员易于识别、引起警惕，预防事故发生。被告环城供电局作为电力及电线杆的产权人，对其所有的电力设施等负有管理、维护及检查等职责，由于其管理不当，监督不力，且未在醒目地方设置明示、警示标示，本案中应当承担一定的责任。根据原告住院治疗的期限，陪护及支付医疗费用等情况，本院依法酌定由被告环城供电局补偿原告35000元为宜。被告环城供电局主张位于小营村＃××北干线××号电线杆变压器设施位置设立警示标示，其他位置如事发电线杆处无需设立警示表示等，未能提供证据支持其观点，因此，该辩解意见不能成立。根据本案原、被告双方提供的证据分析，应认定被告小营村委会系用电客户，原告不能举证证明其系电力线路及电线杆的产权人或管理人，也不能证明存在过错，本案不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告洛阳市环城供电局补偿原告李成文医疗费等经济损失共计35000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3420元，由原告承担2394元，被告洛阳市环城供电局承担1026元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年十二月三日
书 记 员 齐 静