wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1305号
原告：赵某，营业员。
委托代理人：光勇，桐城市正维律师事务所律师。
被告:汪某甲，雕玉工。
原告赵某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员张诚适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人光勇到庭参加了诉讼，被告汪某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某乙。双方婚前在不同的地方打工，缺乏必要的了结，在未婚先孕的情况下仓促结婚，婚姻基础薄弱。婚后被告缺乏家庭责任感，对家庭漠不关心，不尽义务。被告脾气暴躁，言语不合就暴力相向。现双方互不履行夫妻间的义务，婚姻关系名存实亡，故诉请法院判决原、被告离婚，孩子由原告抚养成年，被告每月支付抚养费500元。
被告汪某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在桐城市民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名汪某乙。2015年6月23日，原、被告因家庭琐事发生纠纷，后桐城市公安局开发区派出所作调解处理。2016年4月27日，原告诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，孩子由原告抚养成年，被告每月支付抚养费500元。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、接处警情况登记表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。原、被告经人相识后，通过了解登记结婚，双方有一定的感情基础。双方虽为家庭琐事发生矛盾，但并没有导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，夫妻关系尚可维持。原告起诉要求离婚，亦未能举证证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 诚
二〇一六年六月七日
书记员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0027号
申请执行人王永革。
被执行人天津市和平区耐特餐厅，地址天津市和平区解放北路金湾广场5号楼1D-01、3D-01。
申请执行人王永革与被执行人天津市和平区耐特餐厅劳动争议纠纷一案，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳仲案字（2014）第717号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0027号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨金贵
审 判 员 王其颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年六月五日
书 记 员 毕 驰
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00343号
申请执行人张雅雅，女。
被执行人韩城市英村石厂。
被执行人范兴国，男。
上列当事人劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院于2015年5月26日作出（2015）韩民初字第00208号民事判决书，确定被告韩城市英村石厂、范兴国支付原告张雅雅劳务款人民币1580元；并自2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。该判决生效后，权利人向本院申请强制执行。本院现已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韩城市英村石厂、范兴国履行了1630元，对剩余款项申请执行人张雅雅表示自愿放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2015）韩民初字第00208号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何存生
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）韩执字第00343号申请执行人程鹏玉，男，生于1971年3月21日，汉族，中专文化。被执行人陈自成，男，生于1954年9月7日，汉族，初中文化，农民。程鹏玉申请执行陈自成借贷纠纷一案，本院作出的（2014）韩民初字第00746号民事调解已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。申请标的为20000元及利息。执行过程中，本院先后对被执行人陈自成在房管、金融等相关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结（2014）韩民初字第00746号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛妙香审 判 员  车小江代理审判员  刘振龙二〇一五年十二月十一日书 记 员  师 凯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。
委托代理人谢泽仁、张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告唐生凤，女，1966年3月20日出生，汉族，住奉节县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮政银行万州分行）与被告唐生凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行万州分行的委托代理人谢泽仁到庭参加诉讼。被告唐生凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐生凤偿还借款本金97673.98元及利息、罚息（2017年7月6日前积欠利息、罚息5430元、之后按年利率10.6875%计收逾期利息）；2、原告实现债权的律师费1500元由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原被告签订《个人额度借款合同》。约定被告向原告借款12万元。借款期限36个月。贷款利率为浮动利率，为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%执行。还款方式为等额本息还款。若逾期还款，按贷款利率的50%计收罚息。若被告违约，原告为实现债权产生的律师费由借款人承担。借款后，被告按期归还了2016年10月28日前的各期利息。之后停止还款。原告为实现债权委托律师。为此产生律师服务费1500元。
被告唐生凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原被告签订《个人额度借款合同》。约定被告向原告借款12万元。借款期限36个月。贷款利率为浮动利率，为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%执行。还款方式为等额本息还款。若逾期还款，按贷款利率的50%计收罚息。若被告违约，原告为实现债权产生的律师费由借款人承担。借款后，被告按期归还了2016年10月28日前的各期利息。之后停止还款。2016年11月28日，12月21日，原告分别扣收利息4.66元和0.04元。截止2017年7月6日，被告积欠利息、罚息5430元，尚欠贷款本金97673.98元未清偿。2016年，中国人民银行最后一次利率调整后，一至三年期贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，被告未按约归还借款。原告宣布贷款提前到期并要求被告立即归还剩余贷款并结清积欠利息、罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定。原告主张2017年7月6日为贷款到期日，本院予以确认。贷款利率为基准利率上浮50%执行，贷款利率为（4.75%×1.5）7.125%，逾期贷款年利率为（7.125%×1.5）10.6875%。借款合同约定因被告违约，原告产生的律师费由被告承担。原告据此请求被告承担律师服务费符合同约定和法律规定。结合本案诉讼标的、案件难易程度和诉讼发生地。原告主张律师费1500元符合重庆市律师服务收费指导标准。本院予以认定。
综上所述，原告请求被告唐生凤归还借款97673.98元及积欠利息、逾期利息；由被告支付原告律师服务费1500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告唐生凤于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行2017年7月6日前积欠利息、逾期利息5430元、借款本金97673.98元并从2017年7月7日起按逾期贷款年利率10.6875%计付逾期利息至付清时止。
二、被告唐生凤于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师服务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，减半收取1121元。由被告唐生凤负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年七月十四日
书记员 陈丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1566号
上诉人(原审原告)：潘祝军，男，1962年11月6日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前卫村村民委员会（又名吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前苇村村民委员会），住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：常恕刚，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
原审第三人：任有田，男，1959年12月17日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：史群玲，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
上诉人潘祝军因与被上诉人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前卫村民委员会（以下简称前卫村委会）、原审第三人任有田土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘祝军上诉请求：撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初693号民事裁定；指令由一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：
一、一审裁定认定事实不清，理解法律错误。本案潘祝军系前卫村委会集体成员，于1997年1月1日取得土地承包经营权，在土地承包经营权证上明确记载了承包期限、承包土地总面积等项。2017年，前卫村委会在未经潘祝军同意的情况下剥夺了潘祝军土地，私自分配给任有田耕种，之后前卫村委会未对潘祝军另行增加相应面积的土地，且未对潘祝军作相应补偿。而一审法院认为：“在未减少潘祝军家原承包土地面积情况下作出微调”，一审法院明显事实认定错误。
二、在庭审过程中，前卫村委会自称召开了村民会议，并当庭出示了“会议记录”，但该“会议”的参会人员仅仅是分得土地的那些村民，且参加会议人数远远低于法定的人数要求。其潘祝军以及被剥夺土地的其他村民均未到场参加会议。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”之规定，前卫村委会针对土地承包重新分配方案所召开的村民会议程序违法，其决议应属无效。一审法院认定该村民会议决议系村民民主议定的事实错误。
三、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（二）承包经营权侵权纠纷”。本案中，涉案土地权属明确，前卫村委会未按法律规定召开村民会议商议土地经营承包权重新分配方案，其程序违法、决议违法，在此情况下剥夺潘祝军土地的行为系侵权行为，应属于承包经营权侵权纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。
四、根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》等法律法规的规定，农村土地承包期限为三十年，在此期限内无特殊情况均不会发生变化。本案中未出现可以致使在权属明确的情况下，使土地承包经营权发生变化的“特殊情况”。前卫村委会剥夺潘祝军土地的行为不仅没有法律依据，且违背了相关法律的基本精神。
前卫村委会辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。前卫村委会对潘祝军所耕种的机动地进行微调程序合法。召开村民大会，超过三分之二人签字，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，同时符合吉林市人民政府《关于妥善解决我市农村土地承包纠纷的若干意见》2006第24号文件精神和农村土地相关法律法规的规定。
任有田述称，认同前卫村委会的答辩意见和一审法院的裁定结果。
潘祝军向一审法院起诉请求：判令前卫村委会向潘祝军赔偿2017年春季将潘祝军承包的地强分给任有田耕种的经济损失4000元；并将分给任有田的潘祝军承包土地3.13亩抽回给潘祝军耕种。
一审法院认为，前卫村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的群众自治性组织，前卫村委会在政府的指导下，经过村民会议决议，对二轮承包时多分得土地的承包户土地作出微调，该行为属村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回潘祝军的起诉。案件受理费50元，退还潘祝军。
本院认为，农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。涉案土地的调整，是前卫村委会为本集体经济组织整体利益，根据民主自治的原则，对本村集体土地履行经营、管理职责的行为。潘祝军对本次土地调整中所采取的测量方式因与第二轮土地发包时的测量方式不同提出异议，同时认为，本次调整土地不是对全部农户，而是对部分农户的土地进行调减，有的农户多地未调减，也有调减后从另一块土地给补回并且多补一些的情况。潘祝军未能举证证明在本次土地调整后自己承包土地的实际面积小于农村土地承包经营权证上记载的土地面积。潘祝军的诉讼请求实质上是对本村土地调整分配方案提出的异议，属于村民民主议定事项的自治范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，潘祝军的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年七月四日
书 记 员 王丽宁
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第658号
上诉人（原审原告）甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人徐敏平，系该公司总经理。
委托代理人魏晋双、杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石瑞林，男，1956年11月14日出生，汉族，兰州公路总段退休职工，住兰州市城关区。
委托代理人燕尚忠，甘肃鑫正大律师事务所律师。
上诉人甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司因合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月12日，原告与被告签订协议书，原告将其在皋兰县水阜乡涝池村西坪山修建水池开挖土方（土方量约为15000方）的工程承包给被告施工，协议第2项约定每立方价格为40元，每立方按实际方量为准，并约定了其他事项。协议签订后，被告雇佣机械进入施工现场进行施工作业。原告以每立方40元承包价格过高，明显显失公平为由，要求撤销协议书第2项即每立方价格为40元，每立方按实际方量为准。
原审法院认为，对于土方开挖工程的市场价格和政府指导价格是公开透明的，原告应当知道土方开挖的市场价格。原被告签订协议时系根据原告要修建水池的工程量多少双方自愿协商水池开挖土方价格的，协议并非存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情况下签订的。因此，原被告签订的协议系双方真实意思表示，故原告以不了解市场行情与被告签订的协议中土方开挖价格约定过高，违反了公平和诚实信用原则，明显显示公平，请求撤销协议第2项的理由不成立，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决：驳回原告甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100减半收取50元由原告负担。
宣判后，甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司不服上诉称，原审判决裁判理由错误，适用法律不当，依法应当撤销显失公平的合同。上诉人的诉讼请求是因合同订立时显失公平而请求撤销合同，但原审判决是以合同订立时不存在欺诈、胁迫、乘人之危的理由和法律规定进行审查并适用法律是错误的。双方签订的协议符合显失公平的构成要件，应当予以撤销，故提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
石瑞林服判并辩称，原审判决认定事实清楚，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司对2014年6月12日签订的协议书的真实性不持异议，因此，该协议是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。上诉人甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司认为合同订立时显失公平，应当按照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定撤销合同的理由，由于上诉人甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司在合同签订时，是根据其开挖水池的特点和工程量，在自愿的基础上双方协商一致的，其作为工程的发包方，知道或应当知道当地开挖土方的价格，故该协议应视为双方当事人的真实意思表示，且其在签订合同后以及在实际施工中，并没有就合同显失公平向被上诉人石瑞林提出异议，在实际施工过程中，向被上诉人石瑞林支付部分工程款时，亦没有提出显失公平的主张，因此，上诉人甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司主张双方签订的合同显失公平的理由不能成立。综上，上诉人甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司的上诉理由不能成立，原审判决认定本案事实清楚，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司缴纳的二审案件受理费100元，由上诉人甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 喻得荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 翟 敬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3939号
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人陆钧，该支行行长。
委托代理人陆江涛。
委托代理人孙慧青。
被告杭州鑫洪化纤有限公司。
法定代表人方牛姑。
委托代理人钱亚芳，浙江九重天律师事务所律师。
被告杭州萧山富银物资有限公司。
法定代表人项�琴。
被告杭州萧山宇嘉丝业有限公司。
法定代表人牛方姑。
被告陈红。
被告项建东。
三被告共同委托代理人钱亚芳，浙江九重天律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称平安银行）诉被告杭州鑫洪化纤有限公司（以下简称鑫洪公司）、杭州萧山富银物资有限公司（以下简称富银公司）、杭州萧山宇嘉丝业有限公司（以下简称宇嘉公司）、陈红、项建东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陆江涛、孙慧青及被告鑫洪公司、宇嘉公司、陈红、项建东的共同委托代理人钱亚芳到庭参加诉讼。被告富银公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称：2014年11月19日，原告与鑫洪公司签订《汇票承兑合同》，原告为鑫洪公司承兑金额为1200万元的承兑汇票，并由富银公司、宇嘉公司、陈红、项建东提供连带责任保证。汇票到期后，鑫洪公司未按约交存票款，致使原告垫款。起诉请求法院判令：1.鑫洪公司返还原告垫款11999973.27元，并支付该款自2015年5月19日起至实际履行日止按日万分之五计算的罚息；2.富银公司、宇嘉公司、陈红、项建东对第一项付款义务负连带责任。
被告鑫洪公司、宇嘉公司、陈红、项建东辩称：对原告垫款的事实无异议，但目前各被告无偿还能力，且罚息标准过高。各保证人按约仅在债权总额1200万元范围内承担保证责任。
被告富银公司未作答辩。各被告均未向本院提供证据。
原告平安银行为证明上述事实，提交《综合授信额度合同》、《最高�保证担保合同》、《汇票承兑合同》、银行承兑汇票等证据，经被告鑫洪公司、宇嘉公司、陈红、项建东质证无异议，本院予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2014年11月18日，平安银行与鑫洪公司签订《综合授信额度合同》，平安银行给予鑫洪公司3600万元综合授信额度，期限自2014年11月18日至2015年11月17日。
同日，平安银行与富银公司、宇嘉公司、陈红、项建东分别签订《最高额保证担保合同》，各保证人均同意对《综合授信额度合同》项下鑫洪公司所应承担的债务在本金1200万元及其利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内承担连带保证责任。
2014年11月19日，平安银行与鑫洪公司签订《汇票承兑合同》，约定：平安银行为鑫洪公司签发总金额为1200万元的商业汇票进行承兑，汇票到期日为2015年5月19日；如鑫洪公司未在汇票到期日前全额交存票款，则应自平安银行垫款之日起按每日万分之五支付罚息。
汇票到期后，鑫洪公司未能足额交存票款，平安银行于2015年5月19日为其垫款11999973.27元。
999973.27本院认为：《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《汇票承兑合同》系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。鑫洪公司未按约履行义务，各保证人未尽保证之责，均应承担相应的民事责任。《汇票承兑合同》约定的罚息利率为每日万分之五，该约定符合法律规定。依据《最高额保证担保合同》，各保证人的保证范围不仅包括垫款本金，也及于垫款产生的罚息。由此，本院对鑫洪公司等被告提出的异议不予采信。现平安银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各保证人在承担保证责任后，有权向鑫洪公司追偿。富银公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州鑫洪化纤有限公司在本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司杭州萧山支行垫款11999973.27元，并支付该款自2015年5月19日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息；
二、杭州萧山富银物资有限公司、杭州萧山宇嘉丝业有限公司、陈红、项建东对上述第一项义务负连带责任；
三、杭州萧山富银物资有限公司、杭州萧山�嘉丝业有限公司、陈红、项建东承担保证责任后，有权向杭州鑫洪化纤有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95960元，由杭州鑫洪化纤有限公司负担，杭州萧山富银物资有限公司、杭州萧山宇嘉丝业有限公司、陈红、项建东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吴开华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 富建萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8339号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
主要负责人：党振华，行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：厉高建，男，1977年12月16日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告厉高建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告厉高建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告金穗贷记卡计至2017年7月1日透支本息及其他款项合计18344.28元（其中透支本金14913.31元、利息2709.34元、违约金721.63元，并支付2017年7月2日起以本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行止的利息。事实与理由：被告于2008年7月28日向原告申领金穗贷记卡，并签订《领用合约》，经原告审核同意，被告向原告领用了一张金穗贷记卡，卡号为：40×××46。《领用合约》和《信用卡章程》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的透支利息；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按每日万分之五计收；持卡人未在到期日前偿还最低还款额的，除支付透支本息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款。对逾期1-90天的账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金，逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告在使用金穗贷记卡过程中，截止2017年7月1日，尚欠透支本金14913.31元、利息2709.34元、违约金721.63元。
被告厉高建未作答辩和举证。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、基本信息、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。被告厉高建使用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉高建于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金14913.31元并支付利息、违约金（截止2017年7月1日的利息为2709.34元、违约金为721.63元，2017年7月2日起按本金的日万分之五计收利息至实际履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告厉高建负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年八月三十一日
代书记员 李爱琴
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初4116号
原告：杨波，男，1981年6月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
被告：李庆元，男，1965年3月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告杨波与被告李庆元买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波委托诉讼代理人刘纯到庭参加了诉讼。被告李庆元依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李庆元偿还原告欠款人民币60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李庆元未到庭参加诉讼和答辩。
原告杨波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李庆元未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：
自2010年起至2015年4月27日止，被告李庆元陆续在原告杨波经营的小型加油站采购柴油。截止2015年4月27日，被告共拖欠原告货款60000元。被告向原告出具一张欠条，内容为：“今欠到杨波现金陆万元整（60000.00元）。李庆元2015年4月27日”原告多次催讨该货款未果。故诉至本院，提出述前诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同关系而产生的债务纠纷。债务应当清偿。被告李庆元应当按合同约定，将货款支付给原告杨波。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。截止2015年4月27日，被告已累计拖欠原告货款60000元。被告不支付货款的行为，实属违约，应当承担本案的全部责任。原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆元于本判决生效后十五日内支付货款60000元给原告黎小荣；
如果被告李庆元按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1900元由被告李庆元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 璐
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初306号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人宿红梅，女，1969年11月30日出生于甘肃省临洮县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地:青海省西宁市，住青海省西宁市。2016年9月18日因犯销售假药罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。2017年1月9日因涉嫌犯销售假药罪被依法刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人宿红梅犯销售假药罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人宿红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：被告人宿红梅在未取得药品经营资格的情况下，在本市城中区南川东路水磨村附近经营一家夫妻保健品店。2016年11月9日，西宁市公安局城中公安分局与城中区食品药品监督管理局在联合执法检查时发现被告人宿红梅经营的店内销售”极品威哥王”等性药药品后，执法机关对现场发现的上述20种性药药品进行查扣。经西宁市食品药品监督管理局宁食药监药化函【2017】14号产品定性意见书鉴定：2016年11月9日，西宁市公安局城中分局与城中区食品药品监督管理局在西宁市城中区南川东路水磨联合查处的宿红梅经营的夫妻保健品店销售的”极品威哥王”等2个产品符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号和进口批文，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，上述2个产品应按假药论处。
该院认为，被告人宿红梅明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处，且被告人宿红梅在缓刑考验期内犯新罪，对其应当撤销缓刑，数罪并罚；建议对其在有期徒刑八个至一年六个月内判处刑罚，并处罚金。并当庭出示了被告人的供述、搜查笔录、刑事照片、扣押决定书、扣押物品清单、产品定性意见书、西宁市食药监局证明、情况说明、刑事判决书、抓获经过及常住人口基本信息等证据。
在庭审中，被告人宿红梅对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，被告人宿红梅在未取得药品经营资格的情况下，在本市城中区南川东路水磨村附近经营一家夫妻保健品店。2016年11月9日，西宁市公安局城中公安分局与城中区食品药品监督管理局在联合执法检查时发现被告人宿红梅经营的店内销售”极品威哥王”等性药药品后，执法机关对现场发现的”极品威哥王”等20种性药药品进行查扣。经西宁市食品药品监督管理局宁食药监药化函【2017】14号产品定性意见书鉴定：2016年11月9日，从宿红梅经营的夫妻保健品店内查获的”极品威哥王”等2个产品符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号和进口批文，上述2个产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。其他产品无用法用量、规格、产品批号、生产日期和有效期等标识，无法进行产品定性。
上述事实，被告人宿红梅在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、搜查笔录、刑事照片、扣押决定书及扣押物品清单、产品定性意见书、西宁市食药监局证明、情况说明、刑事判决书、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿红梅明知假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宿红梅在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人宿红梅在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人宿红梅犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元,撤销缓刑，合并原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年11月8日止；罚金已缴纳人民币6000元，剩余罚金人民币3000元在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 梁 浩
人民陪审员 马玲萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王明昊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1095号
罪犯丁振国，男，1968年8月19日生，汉族。
上海市奉贤区人民法院于2011年2月18日作出了(2011)奉刑初字第58号刑事判决，以被告人丁振国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯丁振国曾于2013年10月24日被减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2015年10月23日被减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2019年2月8日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年9月9日至2017年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁振国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯丁振国能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯丁振国在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁振国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2010年10月9日始至2018年7月8日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1892号
原告：梁春艳，女，1965年3月29日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。
被告：韦文波，男，1970年4月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告梁春艳与被告韦文波身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告梁春艳于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁春艳在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁春艳撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告梁春艳负担。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年十一月一日
书记员 黄彩色
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1143号
申请执行人刘长忠，男，1984年6月24日出生，汉族，住无棣县。
被执行人冯洪卫，女，1981年3月23日出生，汉族，住无棣县。
申请执行人刘长忠与被执行人冯洪卫合同纠纷一案，申请执行标的50314.16元，已执行0元，剩余50314.16元未执行。通过四查，查明：被执行人名下无车辆、房产、土地登记信息；被执行人经网络查询，在中国银行股份有限公司棣新一路支行有小额存款，本院予以冻结，但不足以清偿债务。被执行人冯洪卫并且常期外出，流动性很强，至今未能对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人冯洪卫纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能及时提供出被执行人的其他财产线索，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1707号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一七年十二月四日
书记员 于咏东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14253号
上诉人(原审被告)：广州东湛房地产开发有限公司。
法定代表人：何建梁，该公司董事长。
委托代理人：伍浪岩，系该公司职员。
委托代理人：谭金发，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：陈鹏。
被上诉人(原审原告)：孔艳敏。
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州东湛房地产开发有限公司（以下简称“东湛公司”）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：陈鹏、孔艳敏与东湛公司签订的《商品房预售合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈鹏、孔艳敏已履行了付款义务，涉案房屋已交付陈鹏、孔艳敏使用，东湛公司未按约定为陈鹏、孔艳敏办理产权证，构成违约，应承担违约责任。
根据补充协议约定，东湛公司办妥产权证的时间为房屋交付之日起730日内；东湛公司逾期办证的，合同继续履行，东湛公司应当自逾期之日的次日起至陈鹏、孔艳敏实际取得产权证之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向陈鹏、孔艳敏支付违约金，违约金以总房价款的5%为限。东湛公司逾期办证，至今已超过100天，其所应承担的违约金总额已达到总房价款的5%，故陈鹏、孔艳敏要求东湛公司履行办证义务并按总房价款647244元的5%即32362元支付逾期办证违约金，理据充分，原审法院予以支持。原审法院判决如下：一、广州东湛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为陈鹏、孔艳敏办理位于广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园C区（自编8栋）1204房的不动产权属证书并将该证交付给陈鹏、孔艳敏；二、广州东湛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈鹏、孔艳敏支付逾期办证违约金32362元。案件受理费305元，由广州东湛房地产开发有限公司负担。
原审判后，上诉人广州东湛房地产开发有限公司不服上诉称：《商品房买卖合同》补充协议第十条第四款房屋产权交易过户的先决条件第2项明确约定：买受方已经清楚知道办理房产证买受方应提供的全部资料和应签署的文件，出卖方不再另行书面通知，买受方应在办理该商品房收楼手续的同时向卖方提供办理产权登记手续需要的材料及签署一切必需文件。本案中，上诉人已于2016年9月30日办妥大确权，但被上诉人至今未向上诉人提交办理涉案房屋的不动产权属证书的资料。因此即使判决书生效后三十日内，因被上诉人未提供办理不动产权属证书的资料，上诉人仍无法为被上诉人办妥涉案房屋的权属证书。另外，原审认定涉案的商品房预售合同以及附件未违反法律行政法规的强制性规定，但却未引用附件七第十条买方已知悉办证所需材料。甲方不需再通知买方，应在办理收楼手续同时向卖方提交办证所需材料，否则卖方可以顺延办证时间。请求：1、请求贵院依法撤销原判决第一项，并依法改判为：上诉人于判决书生效且收到被上诉人提交的全部办证资料之日起三十日内为被上诉人办妥位于广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园C区（自编8栋）1204房的不动产权属证书；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人陈鹏、孔艳敏答辩称：不同意上诉人上诉请求。上诉人所称的办证资料，但就目前情况来说这些房产资料都没有问题，反而是因为上诉人不能提供相关竣工验收文件，导致房产证四××年不能办下来，上诉人违反了合同办证期限。因为上诉人延迟交楼导致不能办证，上诉人应承担违约责任。合同里面有一个对违约金封顶5%的复利条款。这个条款在一审是有争议的，但法院没有采纳我方意见。
本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案二审争议的焦点是依据上诉人与被上诉人双方签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》所约定之办理房屋产权交易过户的义务，应由谁承担的问题。基于上诉人与被上诉人签订的《商品房预售合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明，涉案房屋所在楼盘现已办理了初始登记，对上诉人办理涉案房屋房地产权证的条件已经具备。被上诉人已经履行了付款义务，涉案房屋也交付了被上诉人使用，上诉人未按约定为被上诉人办理产权证已构成违约。同时，根据补充协议约定，上诉人办妥产权证的时间为房屋交付之日起210日内；上诉人逾期办证的，合同继续履行，上诉人应当自逾期之日起至被上诉人实际取得产权证之日止，每日按该商品房总价0.05％的标准向被上诉人支付违约金。违约金以总房价的5％为限。故此，上诉人因对双方买卖房屋依约承担办理产权证的义务。上诉人所称涉案房屋未办理产权证书的原因，系由于被上诉人未提供相关资料所至。对此，上诉人未能提供证据予以证实。上诉人依法应承担举证不能的法律后果。其上诉理由依据不足，其上诉主张本院不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确。判令上诉人限期为被上诉人办理房产证并将该产权证交付给被上诉人并无不当，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下。
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人广州东湛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年十月二十日
书记员 谭嘉棋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8721号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：况代胜，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告况代胜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告况代胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提�诉讼请求：1、况代胜立即支付2018年3月10日的透支本金49784.91元、透支利息3226.68元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金49784.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由况代胜承担。事实和理由：况代胜向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计53011.59元未给付。工行重庆市分行多次催款，况代胜仍未清偿。
被告况代胜未答辩。
经审理查明，2017年8月9日，况代胜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。况代胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向况代胜发放了信用卡。况代胜从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，况代胜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49784.91元、透支利息3226.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，况代胜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向况代胜发放了信用卡，况代胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。况代胜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告况代胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况代胜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金49784.91元、透支利息3226.68元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金49784.91元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费587元，由被告况代胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初523-2号
原告：辛栓林，男，住河南省。
委托代理人：王献增，男，住河南省。
被告：山西垚志达煤业有限公司。
法定代表人：段五红，职务：总经理。
住所地：山西省长子县色头镇河峪村。
委托代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告：河南省鸿宸建设有限公司。
法定代表人：张天武，职务：总经理。
住所地：河南省安阳市殷都区梅东路**号。
委托代理人：崔瑞林，男，河南省鸿宸建设有限公司员工。
原告辛栓林诉被告山西垚志达煤业有限公司（以下简称垚志达公司）、河南省鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告辛栓林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告（1）立即支付拖欠原告的工程承�款714465.49元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从工程结算之日至履行之日止计付，截止立案之日利息暂计11万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月11日至2014年8月18日，被告山西垚志达煤业有限公司（下简被1），分别以建设工程施工合同书、建房协议书、街面工程施工合同书的形式将本案工程施工项目发包给河南省中原建设有限公司（下简被2）和河南鸿宸建设有限公司（以下简被3）。上述工程项目合同签订后，被告均将工程项目全部承包交由原告实际承包施工。期间原告又先后为被告承建了联排别墅和变更工程及陆续零星签证工程（详见工程结算书）。2014年11月12日至11月19日，上述全部工程承包项目经被2被3结算报告送审，发包方被1审定，双方确认工程结算总价为7021681.9元。合同履行施工期间至2017年元月，被告1先后共付工程款6307216.41�，尚欠原告工程承包款714465.49元。原告因于2015年不幸身患淋巴白血病，至今已借债累累，经济生活十分困难，切尚欠巨额民工工资，无奈特诉诸法律。
被告垚志达公司辩称：垚志达公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系，其无权要求垚志达公司支付工程款；本案是垚志达公司与鸿宸公司之间的工程施工合同关系，原告不是本案的适格主体，无权向垚志达公司主张任何工程款；鸿宸公司违反与垚志达公司之间的约定，将工程承包给原告，按照双方约定，鸿宸公司应支付垚志达公司相当于工程造价总额10%的违约金，而且鸿宸公司承建的长子县色头镇河峪村房屋存在质量问题，给房屋实际使用人及垚志达公司造成损失；原告主张工程款与垚志达公司欠鸿宸公司工程款数额不一致。综上，原告不是本案的适格主体，请求驳回原告的全部�求。
被告鸿宸公司辩称：我公司与垚志达公司签订的工程承包合同是辛栓林在负责施工和结算，实际的施工和施工中间的过程都是辛栓林和垚志达公司结算，辛栓林是我们公司的代理人，具体结算由辛栓林负责，但是是以鸿宸公司的名义。
庭审过程中辛栓林提供如下证据，以证明被告垚志达公司和鸿宸公司的合同关系成立，原告辛栓林是本案工程的实际施工人，确定了原告在本案中的诉讼主体资格，并和垚志达公司形成了事实上的权利义务关系。建设工程结算书证明本案诉争工程双方最终审定结算的数额及原告诉求的依据。
1、垚志达公司与鸿宸公司签订的《河峪村街面工程施工合同》、《建房协议书》、《建筑工程结算书》（该三份证据落款处均盖有垚志达公司与鸿宸公司的公章）；
2、鸿宸公司出具的证明材料：兹证明我公司与山西垚志达煤业有限公司于2012年7月至2014年8月18日之间所签订的承包工程施工合同书及施工承包项目，均由辛拴林同志本人实际施工。期间所承包合同施工项目的合同权利义务全部由其本人实际履行完成（本工程全部项目的权利义务及债权债务均与本公司无关）。
垚志达公司提供如下证据，以证明垚志达公司与鸿宸公司之间存在建设工程施工合同法律关系，且辛栓林为鸿宸公司的委托代理人，鸿宸公司承建的住房涉及工程款已支付5026444.64元，尚未支付鸿宸公司工程款682106.47元。
1、垚志达公司与鸿宸公司签订的《河峪村街面工程施工合同》、《建房协议书》、《建筑工程结算书》（该三份证据落款处均盖有垚志达公司与鸿宸公司的公章）。
2、山西省农村信用社结算业务委托书、银行承兑汇票、记账凭证、现金收据二份、银行承兑汇票、鸿宸公司的授权委托书（二份），河南鸿宸建设有限公司河峪村联排住宅项目部专用章收取河峪村委工程款的收据43份。
山西省农村信用社结算业务委托书的内容为:付款人山西垚志达煤业有限公司，开户行长子县联社营业部；收款人河南鸿宸建设有限公司,开户行长治商行英雄路支行；金额81.6万元）；
鸿宸公司2014年1月28日委托书的内容为：我公司委托辛栓林同志到山西垚志达煤业有限公司办理河峪村联排区住宅工程进度款，望贵公司领导见信后办理为盼。
鸿宸公司2017年1月24日授权委托书的内容为：兹委托我公司人员辛栓林前往贵公司办理领取银行承兑汇票事宜，现凭本委托书、受托人身份证原件及加盖公章后的法人身份证复印件领取承兑汇票。由本委托书受托人签字领取承兑汇票后，我公司视同贵公司已经支付了银行承兑汇票面额同等金额的货币，由此引起的一切法律纠纷由我公司一并承担。
该两份委托书落款处均盖有鸿宸公司的公章。
本院经审查认为：根据辛栓林提供的垚志达公司与鸿宸公司签订的工程承包合同可以认定，与垚志达公司存在工程承包合同法律关系的是鸿宸公司。根据垚志达公司提供的支付工程价款的证据能够认定，与垚志达公司结算工程价款的是鸿宸公司，虽然结算工程价款时有部分是以原告辛栓林出具白条的形式领取了现金，但结合鸿宸公司给垚志达公司出具的委托书可以认定，辛栓林只是代表鸿宸公司在履行职务。诉讼中虽然辛栓林提供了鸿宸公司出具的《�明》，但鸿宸公司出具的该《证明》与其给垚志达公司出具的两份委托书所证明的事实相互矛盾，结合垚志达公司与鸿宸公司签订的工程承包合同并与鸿宸公司结算工程价款的事实，对辛栓林提供的该证据不予认定。综上，原告辛栓林与本案没有直接的利害关系，对其起诉予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告辛栓林的起诉。
案件受理费12045元（已收取8045元，缓交4000元），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 孙之洲
人民陪审员 胡海忠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初523-2号
原告：辛栓林，男，住河南省林州市。
委托代理人：王献增，男，住河南省林州市。
被告：山西垚志达煤业有限公司。
法定代表人：段五红，职务：总经理。
住所地：山西省长子县色头镇河峪村。
委托代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告：河南省鸿宸建设有限公司。
法定代表人：张天武，职务：总经理。
住所地：河南省安阳市殷都区梅东路**号。
委托代理人：崔瑞林，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省林州市向阳街3号院中心花园1号楼5单元202号，河南省鸿宸建设有限公司员工。
原告辛栓林诉被告山西垚志达煤业有限公司（以下简称垚志达公司）、河南省鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告辛栓�向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告（1）立即支付拖欠原告的工程承包款714465.49元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从工程结算之日至履行之日止计付，截止立案之日利息暂计11万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月11日至2014年8月18日，被告山西垚志达煤业有限公司（下简被1），分别以建设工程施工合同书、建房协议书、街面工程施工合同书的形式将本案工程施工项目发包给河南省中原建设有限公司（下简被2）和河南鸿宸建设有限公司（以下简被3）。上述工程项目合同签订后，被告均将工程项目全部承包交由原告实际承包施工。期间原告又先后为被告承建了联排别墅和变更工程及陆续零星签证工程（详见工程结算书）。2014年11月12日至11月19日，上述全部工程承包项目经被2被3结算报告送审，发包方被1审定，双方确认工程结算总价为7021681.9元。合同履行施工期间至2017年元月，被告1先后共付工程款6307216.41元，尚欠原告工程承包款714465.49元。原告因于2015年不幸身患淋巴白血病，至今已借债累累，经济生活十分困难，切尚欠巨额民工工资，无奈特诉诸法律。
被告垚志达公司辩称：垚志达公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系，其无权要求垚志达公司支付工程款；本案是垚志达公司与鸿宸公司之间的工程施工合同关系，原告不是本案的适格主体，无权向垚志达公司主张任何工程款；鸿宸公司违反与垚志达公司之间的约定，将工程承包给原告，按照双方约定，鸿宸公司应支付垚志达公司相当于工程造价总额10%的违约金，而且鸿宸公司承建的长子县色头镇河峪村房屋存在质量问题，给房屋实际使用人及垚志达公司造成损失；原告主张工程款与垚志达公司欠鸿宸公司工程款数额不一致。综上，原告不是本案的适格主体，请求驳回原告的全部诉求。
被告鸿宸公司辩称：我公司与垚志达公司签订的工程承包合同是辛栓林在负责施工和结算，实际的施工和施工中间的过程都是辛栓林和垚志达公司结算，辛栓林是我们公司的代理人，具体结算由辛栓林负责，但是是以鸿宸公司的名义。
庭审过程中辛栓林提供如下证据，以证明被告垚志达公司和鸿宸公司的合同关系成立，原告辛栓林是本案工程的实际施工人，确定了原告在本案中的诉讼主体资格，并和垚志达公司形成了事实上的权利义务关系。建设工程结算书证明本案诉争工程双方最终审定结算的数额及原告诉求的依据。
1、垚志达公司与鸿宸公司签订的《河峪村街面工程施工合同》、《建房协议书》、《建筑工程结算书》（该三份证据落款处均盖有垚志达公司与鸿宸公司的公章）；
2、鸿宸公司出具的证明材料：兹证明我公司与山西垚志达煤业有限公司于2012年7月至2014年8月18日之间所签订的承包工程施工合同书及施工承包项目，均由辛拴林同志本人实际施工。期间所承包合同施工项目的合同权利义务全部由其本人实际履行完成（本工程全部项目的权利义务及债权债务均与本公司无关）。
垚志达公司提供如下证据，以证明垚志达公司与鸿宸公司之间存在建设工程施工合同法律关系，且辛栓林为鸿宸公司的委托代理人，鸿宸公司承建的住房涉及工程款已支付5026444.64元，尚未支付鸿宸公司工程款682106.47元。
1、垚志达公司与鸿宸公司签订的《河峪村街面工程施工合同》、《建房协议书》、《建筑工程结�书》（该三份证据落款处均盖有垚志达公司与鸿宸公司的公章）。
2、山西省农村信用社结算业务委托书、银行承兑汇票、记账凭证、现金收据二份、银行承兑汇票、鸿宸公司的授权委托书（二份），河南鸿宸建设有限公司河峪村联排住宅项目部专用章收取河峪村委工程款的收据43份。
山西省农村信用社结算业务委托书的内容为:付款人山西垚志达煤业有限公司，开户行长子县联社营业部；收款人河南鸿宸建设有限公司,开户行长治商行英雄路支行；金额81.6万元）；
鸿宸公司2014年1月28日委托书的内容为：我公司委托辛栓林同志到山西垚志达煤业有限公司办理河峪村联排区住宅工程进度款，望贵公司领导见信后办理为盼。
鸿宸公司2017年1月24日授权委托书的内容为：兹�托我公司人员辛栓林前往贵公司办理领取银行承兑汇票事宜，现凭本委托书、受托人身份证原件及加盖公章后的法人身份证复印件领取承兑汇票。由本委托书受托人签字领取承兑汇票后，我公司视同贵公司已经支付了银行承兑汇票面额同等金额的货币，由此引起的一切法律纠纷由我公司一并承担。
该两份委托书落款处均盖有鸿宸公司的公章。
本院经审查认为：根据辛栓林提供的垚志达公司与鸿宸公司签订的工程承包合同可以认定，与垚志达公司存在工程承包合同法律关系的是鸿宸公司。根据垚志达公司提供的支付工程价款的证据能够认定，与垚志达公司结算工程价款的是鸿宸公司，虽然结算工程价款时有部分是以原告辛栓林出具白条的形式领取了现金，但结合鸿宸公司给垚志达公司出具的委托书可以认定，辛栓林�是代表鸿宸公司在履行职务。诉讼中虽然辛栓林提供了鸿宸公司出具的《证明》，但鸿宸公司出具的该《证明》与其给垚志达公司出具的两份委托书所证明的事实相互矛盾，结合垚志达公司与鸿宸公司签订的工程承包合同并与鸿宸公司结算工程价款的事实，对辛栓林提供的该证据不予认定。综上，原告辛栓林与本案没有直接的利害关系，对其起诉予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告辛栓林的起诉。
案件受理费12045元（已收取8045元，缓交4000元），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 孙之洲
人民陪审员 胡海忠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3978号
原告：梁润枝，女，汉族，1956年6月7日出生，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
被告：广州市花都区赤坭镇珊瑚经济联合社，住所地广州市花都区。
被告：广州市花都区赤坭镇珊瑚村民委员会，住所地广州市花都区。
原告梁润枝诉被告广州市花都区赤坭镇珊瑚经济联合社（以下简称“赤坭珊瑚经济联合社”）、广州市花都区赤坭镇珊瑚村民委员会（以下简称“赤坭珊瑚村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法由审判员仇争适用简易程序独任审理，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告梁润枝的委托诉讼代理人宋桂海到庭参加诉讼，被告赤坭珊瑚经济联合社、赤坭珊瑚村委会经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁润枝向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付10350元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月8日起计至付清款项日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，梁润枝根据赤坭镇劳动和社会保障服务中心出具的情况说明，确认其可享受的基本养老保险待遇及养老金为每月236元，故变更诉请金额为10856元。事实和理由：原告梁润枝个人于2013年12月18日向被告一次性缴交城乡居民养老保险费15年共2700元（及农村社保）参加城乡居民养老保险，当日被告出具收据给原告。对原告个人而言，只要一次性缴纳2700元（第一档），到2016年6月起年满60周岁就可以享受每月236元基本养老保险待遇及养老金。到2016年8月份，原告同村的都是在同期缴纳费用参加城乡居民养老保险的村民杨锐洪、罗福林已陆续收到养老金，而原告却迟迟没收到。后原告经向被告及广州市花都区赤坭镇劳动和社会保障中心多次了解才发现原因在于被告迟迟未在合理的限期内为原告参保。后被告发现自己工作上的严重失误才于2016年8月为原告办理参保手续，被告本应在2013年为原告办理参保手续，但因原告工作严重疏忽延迟了差不多三年才办理参保手续，令原告本能从2016年7月起每月领取236元的养老金至今仍未能领取，还要等三年多接近四年的时间才能领取。原告多次与被告协商未果，且原告已丧失劳动能力，经济特别困难，因被告工作的严重疏忽致使原告未能按规定领取到养老金，已严重侵害到原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
赤坭珊瑚经济联合社、赤坭珊瑚村委会未作答辩。
诉讼中，梁润枝申请撤回对赤坭珊瑚村委会的起诉，本院经审查后依法予以准许，并另行出具民事裁定书。
梁润枝围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据梁润枝陈述及所举证据，本院认定如下事实：梁润枝系广州市花都区赤坭镇珊瑚村村民，其于2013年12月18日向赤坭珊瑚经济联合社缴纳社保费2700元（15年，每年180元），当日，赤坭珊瑚经济联合社向其出具收据予以确认。然而，赤坭珊瑚经济联合社在收取该款项后，因工作失误，未能及时为梁润枝办理参保手续，直至2016年8月方为其办理。2016年12月5日，赤坭镇劳动和社会保障服务中心在梁润枝的城乡居民个人缴费历史记录表上确认梁润枝仍须参保缴费41个月才可领取城乡居民养老待遇，而根据该中心于2017年6月14日出具情况说明显示，缴纳15年累计投入中个人缴费和提及经济组织补助累计2700元，在缴费15年、年满60岁时的养老金为每月236元。此外，经本院从该中心处核实，每月236元的标准系从2016年1月1日起实施。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，赤坭珊瑚经济联合社在收取梁润枝所缴纳的保费2700元后，未能及时为梁润枝办理参保手续，导致梁润枝迟延46个月享受每月236元的养老金待遇，而对此梁润枝却并无过错，故现梁润枝诉请要求赤坭珊瑚经济联合社支付其损失10856元（236元×46个月）及从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法合理，本院予以支持。
被告赤坭珊瑚经济联合社经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市花都区赤坭镇珊瑚经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁润枝付清10856元及利息（从2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告广州市花都区赤坭镇珊瑚经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 仇 争
二〇一七年八月××日
书记员 袁蔚英
肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民一初字第1464号
原告杜芬勤。
委托代理人戴恒安，长丰县法律援助中心律师。
被告谢道彬。
被告陈恩良，成年。
本院在审理原告杜芬勤诉被告谢道彬、陈恩良道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告杜芬勤于2010年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜芬勤的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告原告杜芬勤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜芬勤负担。
审判员 胡守珍
二〇一〇年十月九日
书记员 包先斌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异44号
异议人（被执行人）：彭红玲，女，1964年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：赵文忠，男，1940年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：娄改琴，女，1945年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：付淑芳，女，1970年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：赵奥凡，女，1996年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：赵伊凡，女，2003年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：姚丹枫，女，1990年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行赵文忠、娄改琴、付淑芳、赵伊凡、赵奥凡与彭红玲、姚丹枫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人彭红玲提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人彭红玲称：赵文忠、娄改琴等诉彭红玲、姚丹枫生命权、健康权、身体权纠纷一案，法院作出的（2013）金民一初字第2175号民事判决书判决彭红玲、姚丹枫在继承姚正炎的遗产范围内赔偿申请执行人的损失。2016年11月2日，法院作出（2014）金执字第1776号公告，责令彭红玲、姚丹枫于2016年11月16日前将法院查封的位于郑州市金水区XXXXX号（产权证号：XX**）房屋腾出，交法院委托有关部门评估、拍卖，所得价款用以清偿债务。异议人现对法院的执行行为提出以下异议：一、异议人彭红玲没有继承姚正炎的遗产，且明确表示放弃继承姚正炎的遗产，不应被列为失信被执行人。法院（2013）金民一初字第2175号民事判决书判决彭红玲、姚丹枫在继承姚正炎的遗产范围内赔偿申请执行人的损失，既然异议人放弃继承遗产，异议人就不应当承担判决书确定的在继承遗产范围内赔偿损失的义务，故不应被列为失信被执行人。二、法院判决书判决彭红玲、姚丹枫在继承姚正炎的遗产范围内赔偿申请执行人的损失，现彭红玲、姚丹枫放弃继承遗产后对该遗产的处置方式，既无如何处置遗产的判决，则法院对该遗产的执行就缺乏执行依据，对该遗产不应予以执行，故法院应中止对姚正炎遗产的执行。三、前述房屋系异议人和姚正炎的共同财产。前述房屋是异议人和姚正炎在婚姻关系存续期间共同出资购买，系夫妻共同财产，异议人对该房屋拥有一半产权，未经异议人同意，不得处分其享有份额部分的房屋。四、前述房屋是异议人的唯一住房，面积不大，家庭所有成员共同居住。现请求：一、取消异议人的失信被执行人名单；二、中止执行姚正炎的遗产。
本院审查中，异议人彭红玲向本院提交2016年11月8日放弃继承遗产声明一份，载明：兹放弃姚正炎位于郑州市金水区XXXX号（产权证号：XX**）享有份额的房产的遗产继承权，声明人：彭红玲。彭红玲与姚正炎结婚证复印件一份、出售公有住房协议一份，证明彭红玲声明放弃继承姚正炎的遗产，不应被列为失信被执行人，位于郑州市金水区XXXX号房屋属于夫妻共同财产，异议人彭红玲对该房产享有一半产权。
本院查明，原告赵文忠、娄改琴、付淑芳、赵伊凡、赵奥凡诉被告彭红玲、姚丹枫生命权、健康权、身体权纠纷一案，2013年12月9日，本院作出（2013）金民一初字第2175号民事判决书，判决：一、被告彭红玲、姚丹枫在继承姚正炎的遗产范围内赔偿原告赵文忠、娄改琴、付淑芳、赵伊凡、赵奥凡丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计652980.18元。二、驳回原告赵文忠、娄改琴、付淑芳、赵伊凡、赵奥凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。该2175号民事判决书于2014年4月6日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院于2015年7月28日作出（2014）金执字第1776号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人彭红玲、姚丹枫名下银行存款652980.18元或查封扣押其相应价值的财产。二、查封郑州市金水区XXXX号房产一套。三、责令被执行人彭红玲、姚丹枫于本裁定生效之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产清偿债务。2015年7月30日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达裁定书和协助执行通知书，将上述房屋查封，查封期限为2015年7月30日至2018年7月29日止。
本院认为，一、针对异议人彭红玲称其已放弃继承遗产，人民法院不应对其采取执行措施的问题，本院（2013）金民一初字第2175号民事判决书判令彭红玲在继承姚正炎的遗产范围内赔偿申请执行人相应费用，异议人彭红玲向本院出具的放弃继承遗产声明中显示放弃对位于郑州市金水区XXXX号的房产享有份额，根据现有证据不足以证明姚正炎的遗产范围仅限于上述X号房产，对于异议人彭红玲该项异议请求本院不予支持。二、针对异议人彭红玲称应当中止对姚正炎遗产执行的问题，参照相关法律规定，执行过程中，遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被继承人的遗产。该案执行过程中，如继承人彭红玲、姚丹枫放弃对姚正炎遗产的继承，则人民法院可以直接执行姚正炎的遗产。异议人彭红玲所提该项异议请求无法律依据，本院不予支持。三、针对异议人彭红玲称上述X号房产系其与姚正炎的共同财产的问题，根据相关法律规定，对于共有财产，人民法院在执行过程中可以查封、扣押、冻结。共有人可以协议分割共有财产，也可通过析产诉讼确定各自享有的份额。本案中，对异议人彭红玲是否系位于郑州市金水区XXXX号的房产共有权人及其所占份额的确认，依法不属于执行异议审查范围，对此，异议人、当事人应通过法定诉讼程序予以确认。故对异议人彭红玲该项异议请求本院不予审查。四、异议人彭红玲称法院查封的房产系其唯一住房，但并未提供相关证据予以证明，该项异议理由未有相关证据予以证实，其异议请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人彭红玲的异议。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向郑州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 璇
四川省开江县人民法院
支 付 令
（2017）川1723民督61号
申请人邓代鹏，男，1990年1月7日出生，汉族，住开江县.
被申请人聂波，女，1980年9月11日出生，汉族，住开江县.
被申请人邓代波，男，生于1982年10月7日，汉族，住开江县。
申请人邓代鹏于2017年8月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人聂波、邓代波于2012年3月2日向申请人借款150000元用于开面馆，2014年7月4日向申请人借款180000元用于购车，2016年3月15日向申请人借款80000元用于装修房屋，三次借款共计410000元。借款到期后，二被申请人未履行还款义务，现要求二被申请人聂波、邓代波偿还申请人邓代鹏借款本金410000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人聂波、邓代波应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人邓代鹏借款本金410000元。
申请费2480元，由被申请人聂波、邓代波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄承彬
二〇一七年九月四日
书记员 熊 玲
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2308号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：于振如，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人于振如金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人于振如应给付申请执行人借款本金26000元、利息97597.42元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费1386元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.经查，被执行人于振如患有脑血栓，生活基本能自理，经济困难，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
3.申请人不要求向被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2308号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：于振如，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人于振如金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人于振如应给付申请执行人借款本金26000元、利息97597.42元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费1386元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.经查，被执行人于振如患有脑血栓，生活基本能自理，经济困难，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；3.申请人不要求向被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月三十日书记员  陈卫东
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初423号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1998年7月19日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被太和县公安局刑事拘留，同年11月1日被太和县公安局取保候审，2017年8月23日被太和县人民检察院取保候审，同年9月27日经本院决定被取保候审,同年10月16日经本院决定被逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）427号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王馨、书记员闫哲出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年9月27日凌晨3时许，被告人冯某某伙同张某（另案处理）经预谋后进入到太和县坟台镇“亚洲宾馆”内，将被害人陶某放在宾馆吧台抽屉内的一棕色钱包拿走，包内有现金人民币3300元、身份证等物品。后冯某某、张某二人逃离现场。公诉机关认为，被告人冯某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人冯某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年9月27日凌晨3时许，被告人冯某某伙同张某（另案处理）经预谋后进入到太和县坟台镇“亚洲宾馆”内，将被害人陶某放在宾馆吧台抽屉内的一棕色钱包拿走，包内有现金人民币3300元、身份证等物品。后冯某某、张某二人逃离现场。案发后，被告人冯某某及张某家人赔偿被害人陶某经济损失人民币3300元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、阜阳市人口信息管理系统查询结果单、苏州市公安局吴中分局行政处罚决定书、归案情况说明、收条和谅解书，同案人张某的供述，被害人陶某的陈述，太和县公安局出具的现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人冯某某家人积极赔偿被害人经济损失取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年12月10日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张世斌
二〇一七年十月十六日
书记员 范志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1158号
原告：张某某，男，蒙古族，住喀左县大城子镇。
被告：白某某，男，蒙古族，农民，住喀左县南哨镇。
被告：邹某某，女，住喀左县南哨镇。
原告张某某诉被告白某某、邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员王玉春适用简易程序�开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告白某某、邹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年1月1日，二被告以资金周转为由向原告借款人民币5500元，双方约定了还款期限。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此原告起诉请求被告偿还借款5500元，按约定支付借款利息，被告承担本案诉讼费用。
被告白某某、邹某某未作答辩。
经审理查明，2015年1月1日，二被告向原告借款人民币5500元，约定月利率为3分。借款期限至2015年2月20日。借款到期后，原告一直向被告催要此款，被告一再推脱，至今未付。为此，原告起诉请求被告偿还借款5500元，依约按月利率3分支付上述欠款利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的由二被告为原告出具的欠条一枚在卷。上述证据已经本院审查能够证明上述事实，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款并为原告出具了欠条，双方借贷关系成立，被告应偿还原告借款，未能偿还应承担相应的法律责任。但双方就利息的约定高于法律规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告白某某、邹某某于本判决生效后15日内偿还原告张某某借款人民币5500元。并从借款之日起按年利率24%支付上述借款利息至还清借款之日止。
如果被告白某某、邹某某未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某某、邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一七年六月十五日
书记员 崔丽颢
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初100号
原告：德州星凯房地开发有限公司，住所地德州市东风东路泰和名仕馨港10号楼1单元15层1501、1502。
法定代表人：刘海斌，总经理。
委托诉讼代理人：董桂荣，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：高照坤，男，1952年8月14日出生，汉族，住河北省景县。
委托诉讼代理人：费国勇，河北衡湖律师事务所律师。
原告德州星凯房地开发有限公司与被告高照坤确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，确定适用简易程序审理。本案在审理过程中发现，被告向河北省景县人民法院提起过诉讼，且本案原告德州星凯房地产开发有限公司不服（2016）冀1127民初1169号民事判决书提起上诉，其在上诉请求中已提出与本案相同诉讼请求。原告所提起的诉讼属重复起诉。
本院经审查认为，因此案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 珂
审 判 员 杨东宝
人民陪审员 吕志远
二〇一七年四月八日
书 记 员 刘 晓
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执523号
申请执行人王清龙，男，1966年4月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人石长斌，男，1970年3月出生，汉族，工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人王清龙与被执行人石长斌民间借贷纠纷一案，被执行人石长斌应给付申请执行人王清龙案件款116900元（其中本息114000元，案件受理费1290元，申请执行费1610元），双方当事人于2017年6月20日达成执行和解协议，被执行人石长斌从2017年6月份开始将政府每年发放的农业支持补贴款给付申请执行人王清龙，直至给付116900元额满为止。此农业支持补贴卡被执行人石长斌已交付给申请执行人王清龙，每年由王清龙自行提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初1380号民事调解书终结执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 于 虹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7538号
上诉人（原审被告）韩永军，男，1980年3月7日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
委托代理人罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安旅商旅游汽车有限责任公司，住所地西安经济技术开发区凤城十二路三合国际城1号楼17层11702号房。
法定代表人王亦军，该公司总经理。
委托代理人蔺飞，陕西知本律师事务所律师。
原审第三人郝小红，女，1969年6月10日出生，汉族，西安市蓝田县汤峪镇政府干部，住西安市雁塔区。
上诉人韩永军因与被上诉人西安旅商旅游汽车有限责任公司、原审第三人郝小红劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，韩永军于2017年6月12日向本院提交书面撤回上诉申请书，以其与西安旅商旅游汽车有限责任公司达成和解且已实际履行为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，韩永军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许韩永军撤回上诉。一审判决不再执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人韩永军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 赵 兆
二〇一七年六月十二日
书记员 黄艳玉
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初1439号
原告杨春艳，女，汉族，1970年5月4日生，住西安市莲湖区。
委托代理人赵栋,陕西沐邦律师事务所律师。
被告西安航新石化设备有限责任公司，住所地：西安市泾河工业园北区泾朴路113号。
法定代表人:李剑波
原告杨春艳与被告西安航新石化设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
原告诉称，原告系被告公司职工，期间因公司生产周转需要资金，单位内部通知让职工进行投资入股。原告经被告多次动员，经协商原告分几次向被告入股，期间有分红转入股本。后经结算，原告向被告入股809155元。后原告于2017年4月13日向被告提出退股申请，但是被告至今未向原告退还股本及分红，严重损害原告的合法权益。现请求本院判令被告退还原告股本809155元并按照约定分红。
被告在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，被告的主要办事机构所在地在未央区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因被告住所地未央区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故本案应由西安市未央区人民法院管辖，请求移送。
本院经审查认为，本案被告西安航新石化设备有限责任公司现住所地为西安市泾河工业园北区泾朴路113号，且上述地址也是被告的主要营业地和主要办事机构所在地。故被告的管辖权异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第4条规定，裁定如下：
驳回被告西安航新石化设备有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 坤
人民陪审员 郑欣辉
二〇一七年七月五日
书 记 员 胡丽萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1729号
原告：陈耀兴，男，1970年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。
被告：林恒如，女，1969年1月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告：广西星火印刷包装有限责任公司，组织机构代码：91450900564044172E，住址：玉林市经济开发区高新技术产业园。
法定代表人：林恒如。
以上两被告共同委托代理人：林鑫，男，1974年1月7日出生，汉族，住广西陆川县。
原告陈耀兴与被告林恒如、广西星火印刷包装有限责任公司（以下简称星火公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈耀兴的委托代理人与被告林恒如、广西星火印刷包装有限责任公司的共同委托代理人林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀兴向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告林恒如2015年8月18日50万元的的借款合同关系，两被告偿还借款本金人民币1500000元及支付利息（1、以500000元为本金计息基数，自2015年8月18日起至付清之日止按月利率2%计算；2、以1000000元为本金计息基数，自2015年11月26日起至2017年4月26日止，按月利率3%计算，之后至付清之日止按月利率2%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年8月18日被告林恒如以被告星火公司急用经营资金为由向原告贷款50万元，借期为两年，月利率为2%，每月结息，立有借条给原告收执。另外，2015年11月26日，被告林恒如又以同样的理由向原告借款100万元，借期为一年，月利率为3%，每月结息，立有借条给原告收执。以上借款均有借条及银行转账凭证证实。后一笔借款到期后，被告未还本付息。前一笔借款也从未支付过利息。被告的行为已构成重大违约。因此提起诉讼。
被告广西星火印刷包装有限责任公司、林恒如辩称，因经营困难暂无力还款付息，对原告诉讼请求除认为利息约定过高之外，其他无异议，请法院依法在法律规定的范围内确定计息利率。
本院经审理认定事实如下：原告诉状所诉事实，两被告无异议，本院予以认定。
本院认为，对原告诉讼请求，两被告除对原告主张的利率有异议外其他并无异议，本院照准。关于本案的利率问题，前一笔50万元的借款月利率约定为2%，并未超过法律规定，予以支持。后一笔100万元的借款，月利率约定为3%，超过法律规定的上限2%，不予支持，应按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（二）项、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告陈耀兴与被告林恒如2015年8月18日形成的500000元民间借贷关系；
二、被告广西星火印刷包装有限责任公司、林恒如偿还借款本金人民币1500000元给原告陈耀兴；
三、被告广西星火印刷包装有限责任公司、林恒如支付借款利息给原告陈耀兴（利息的计算：1、以500000元为本金计息基数，自2015年8月18日起至付清之日止按月利率2%计算；2、以1000000元为本金计息基数，自2015年11月26日起至至付清之日止按月利率2%计算）。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期。权利人应法律文书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。
本案受理费24480元，减半收取计12240元，财产保全费5000元，合计17240元，由被告广西星火印刷包装有限责任公司、林恒如负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 杨胜琪
人民陪审员 庞玉萍
人民陪审员 钟范林
二〇一七年七月五日
书 记 员 谢林锋
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1194号
被执行人于安武，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人于安武罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初643号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款1000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初558号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵锦湖，男，1962年11月12日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市。2007年11月30日因吸毒被杏花岭分局涧河派出所强制隔离戒毒六个月；2009年9月4日因吸毒被小店分局平阳路派出所强制隔离戒毒二年；2013年5月6日因吸毒被太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2016年4月22日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人索旭晨，男，1969年9月27日出生于辽宁省北镇满
族自治县，身份证号，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市杏花岭区城坊东街5号4楼44号。1998年因吸毒被劳动教养一年；2009年11月3日被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒一年；2010年1月15日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年11月20日刑满释放；2016年5月3日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被监视居住。现被监视居住。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]543号起诉书指控被告人赵锦湖、索旭晨犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人赵锦湖、索旭晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年3月28日20时许，被告人赵锦湖伙同被告人索旭晨在太原市迎泽区建设南路新生里路口京都饺子馆，经事先预谋，二人先后进入京都饺子馆内寻找盗窃目标，被告人索旭晨进入未果后，被告人赵锦湖进入饭店内，发现被害人王某的上衣挂在其坐的椅子背上，且其身后的桌子无人使用，遂坐到被害人王某身后的椅子上，趁其不备，窃取被害人王某上衣口袋内的身份证及银行卡。后二人购买口罩、帽子至并州东街东港路口自助银行兑出被害人王某银行卡密码，从卡内提取人民币11700元，分给被告人索旭晨4500元，用于购买毒品。案发后，赃款赃物未追回。
2016年4月22日，被告人赵锦湖主动到太原市公安局迎泽分局投案，同年5月3日，被告人索旭晨主动到太原市公安局迎泽分局投案。
上述事实，被告人赵锦湖、索旭晨在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的报案材料及询问笔录，辨认笔录，现场视频截图，银行卡交易明细，太原市公安局迎泽分局出具的二被告人投案自首情况说明，吸毒现场检测报告书（阳性），在逃人员登记撤销表，入所健康体检表，前科劣迹材料，基本情况调查表及常住人口信息，二被告人的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵锦湖、索旭晨以非法占有为目的，合伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权，均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人索旭晨系累犯，依法应当从重处罚；二被告人为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；二被告人均主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，同时对被告人索旭晨适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵锦湖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年12月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人索旭晨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从收押之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、继续追缴赃款人民币11700元发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 李红霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苏奇林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终258号
上诉人（原审被告）：许凤龙，男，1993年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：昆山金得胜金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路668号。
法定代表人：林春香。
上诉人许凤龙因与被上诉人昆山金得胜金属材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初11405号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许凤龙上诉称：对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，如果被告住所地和合同履行地均有管辖权的，应由被告住所地人民法院优先管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，许凤龙、昆山金得胜金属材料有限公司之间未明确约定合同履行地，昆山金得胜金属材料有限公司起诉主张合同价款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即昆山金得胜金属材料有限公司作为合同履行地。昆山金得胜金属材料有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。许凤龙上诉认为优先由被告住所地人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年三月十六日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终258号上诉人（原审被告）：许凤龙，男，1993年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：昆山金得胜金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路668号。法定代表人：林春香。上诉人许凤龙因与被上诉人昆山金得胜金属材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初11405号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许凤龙上诉称：对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，如果被告住所地和合同履行地均有管辖权的，应由被告住所地人民法院优先管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，许凤龙、昆山金得胜金属材料有限公司之间未明确约定合同履行地，昆山金得胜金属材料有限公司起诉主张合同价款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即昆山金得胜金属材料有限公司作为合同履行地。昆山金得胜金属材料有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。许凤龙上诉认为优先由被告住所地人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年三月十六日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初115号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托诉讼代理人：曾杰、曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：薛城区夜色娱乐城，住所地：枣庄薛城区江路与永福路交叉口南88米夜色量版KTV。
KTV。经营者：于猛，男，汉族，l984年10月10日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师
中国音像著作权集体管理协会与薛城区夜色娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 苹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2001号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，系该公司董事长。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告董建，男，1980年12月17日出生，汉族，住三门峡市开发区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告董建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告董建住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告董建现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告董建，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费250元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月二十三日
书记员 李 珠
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初1301号
原告云南世豪房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市。
法定代表人李春明，总经理。
委托代理人李娟，女，汉族，1989年9月17日生，身份证住址：云南省玉溪市华宁县，系云南世豪房地产开发有限公司员工。特别授权代理。
被告余东键，男，1990年3月12日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县，
原告云南世豪房地产开发有限公司诉被告余东键商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30公开开庭审理。2016年8月15日，原告云南世豪房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告余东键的起诉。
本院经审查认为，原告云南世豪房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告云南世豪房地产开发有限公司撤回对被告余东键的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告云南世豪房地产开发有限公司承担，其余50元按规定退还原告云南世豪房地产开发有限公司。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 叶昆雁
人民陪审员 付铁艳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 付 吕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01214号
原告杨明君，男，1933年8月23日出生，汉族，现住本区向阳办翻身村，村民。
被告王双红，男，1959年11月3日出生，汉族，现住本区向阳办翻身村，村民。
本院在审理原告杨明君与被告王双红排除妨害纠纷一案中，原告杨明君于2014年10月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告杨明君自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨明君承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李楠楠