四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1024民初1921号原告：林莉，女。委托诉讼代理人：余广军，威远县严陵法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：吴宁，威远县严陵法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：幸建军，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司，住所地成都市青羊区清江东路134号9楼901、902、905、906号，统一社会信用代码905101050806460970。负责人：梁玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师（特别授权）。原告林莉诉被告幸建军、中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后依法由审判员刘艳适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，因被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司申请对原告伤残等级、护理天数、误工天数进行重新鉴定，对治疗车祸的相关费用合理性（无关/过度的医疗项目及费用及不属医保的费用参照四川医疗保险规定）、合理住院天数、进行鉴定，故审限顺延。原告及其委托诉讼代理人，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失487316元（庭审中放弃被扶养人生活费，后续治疗费待实际发生后另行主张，故变更为467424.70元），被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在交强险、商业三者险限额范围内予以赔付，精神损害赔偿金在交强险内优先赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告幸建军驾驶川A977**小型轿车沿威远县二环路东段行驶，18时许行驶至该路段德昌甲醇经营部外左转弯掉头过程中，与对向车道由李孝局驾驶并搭乘林莉的川K38G**二轮摩托车相碰撞，发生致李孝局、林莉受伤、双方车辆受损的交通事故。2015年6月9日，威远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，幸建军承担事故全部责任，李孝局、林莉无责任。原告受伤后即被送往威远县人民医院住院治疗24天，2015年6月25日转入重庆医科大学附属第一医院治疗63天后于2015年8月27日出院，遵医嘱出院当日又进入威远县人民医院住院治疗242天，于2016年4月25日好转出院。2016年9月5日经四川谨诚司法鉴定所鉴定：林莉左下肢损伤为八级伤残，后续治疗费约需12000-14000元或以实际发生为准（特殊情况除外），误工期为受伤之日起至定残前一日，护理期为受伤之日起至360日。事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司投保有交强险和商业险，事故发生时处于保险期间。被告幸建军辩称：1、对事故的基本事实及责任认定无异议；2、自己是事故车实际车主及驾驶员，该车向被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔特约险，相关责任由保险公司承担，保险责任之外的损失自己承担；3、以保险公司未明确提示为由不同意核减医保外用药，即便核减只同意10000元；4、对原告主张的赔偿项目、标准按保险公司意见；5、事故发生后，自己垫付原告的医疗费52673.04元，要求予以品迭，多付款由保险公司向其支付。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司辩称：1、对事故的基本事实及责任认定无异议，因原告存在过度医疗，保司只承担70%的民事赔偿责任；2、事故车向保险公司投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔特约险属实，我司在保险范围内承担责任。3、垫付医疗费80000元，要求在本案中予以品迭；4、对原告主张的鉴定费3350元无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围，对原告医疗费231237.13元的金额无异议，但认为应按鉴定意见扣除医保外用药34416.86元，对原告主张或变更主张的住院伙食补助费30元/天×329天=9870元认可15元/天×200天=3000元，对护理费（116元/天×360天）+（100元/天×304天）=72160元认可80元/天×200天=16000元，对误工费116元/天×461天=53476元认可1600元/月/21.75天×200天=14712元，对伤残赔偿金26205元/年×20年×30%=157230元认可10247元/年×20年×10%=20494元，对精神损害抚慰金9000元认可4000元，对交通费2628元认可800元，对营养费不予认可。被告对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定、事故车投保情况、受害者治疗过程、原告自付费用情况等事实没有异议；被告承认原告主张的鉴定费3350元，但保险公司认为鉴定费不属于保险责任范围；被告对原告医疗费的金额无异议，保险公司认为应按鉴定意见扣除医保外用药的医疗费，幸建军不同意扣除，即便核减只同意10000元；对住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费等或赔偿项目、或天数、或计算标准有异议。原告对被告幸建军支付医疗费52673.04元、保险公司垫付医疗费80000元的事实无异议，并同意在本案中予以迭扣。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对当事人争议的问题，审理查明：1、2015年6月1日原告受伤后即被送入威远县人民医院治疗，入院诊断：左股骨颈骨折，左胫骨近端开放性骨折，同年6月4日行左股骨颈骨折切开复位锁定钢板内固定手术，住院24天后于同年6月25日出院,出院医嘱：转上级医院治疗，出院时情况“病员自觉伤处疼痛，活动时疼痛加重，无发烧。生命体征正常，伤处稍肿，活动时疼痛，针道无感染，局部皮肤温度不高”。产生住院费用42673.04元。2015年6月25日原告转入重庆医科大学附属第一医院治疗，入院诊断：左胫腓骨骨折？左股骨颈骨折术后，左胫前皮肤缺损，全身多处皮肤挫伤，高血压病，住院63天后于2015年8月27日出院，出院医嘱：注意休息，留伴壹人，建议当地医院继续康复治疗；加强营养，避免左下肢负重，促进骨折愈合；注意每3个月定期复查左膝关节X线，并至康复科、骨科门诊随访；检测血压，低脂、低盐饮食；院外继续口服药；如有不适，及时就诊。产生住院费用139824.96元。2015年8月27日原告进入威远县人民医院住院治疗，医院诊断为：陈旧性股骨颈骨折，住院242天后于2016年4月25日好转出院，出院医嘱：院外休息治疗半月，加强锻炼，仍需护理（以鉴定为准），注意保护伤肢，避免完全负重，尽量减少股骨头坏死的有害运动，加强营养，促进骨折愈合，每周门诊随访，每月复查X线片，如有不适，及时来院复诊。出院后，医院出具9份休息证明，证实原告出院后需要休息135天。产生住院费用48739.13元。2015年12月29日、2016年4月19日、2017年2月7日，原告三次在重庆医科大学附属第一医院门诊治疗。产生门诊费用782.20元。上述门诊、住院费用共计232019.33元。2、原告在威远县人民医院二次住院期间，长期医嘱载明2人护理时间为242天、1人护理24天；在重庆医科大学附属第一医院住院长期医嘱载明留陪伴63天。庭审中原告提举其女李玲所任职的成都暖意视觉婚纱工作室劳动合同、营业执照、证明、工资表，欲证实原告2015年6月2日至2016年6月10日住院期间，李玲向单位请假照顾原告，未领取工资，其月收入3500元。3、庭审中，原告提举威远县高石镇刘家村村民委员会证明、威远县高石镇派出所证明、房产证复印件、广东省劳动合同、东莞国荣针织服装有限公司营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证、东莞国荣针织服装有限公司证明、工资证明、薪资发放表、其他补助表、林莉在公司总检部门日常工作表，欲证实林莉于2013年12月3日至事故发生时，在东莞国荣针织服装有限公司总检部门担任领班职务，月平均收入为3487元。4、2016年9月5日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定：林莉左下肢损伤为八级伤残，后续治疗费约需12000-14000元或以实际发生为准（特殊情况除外），误工期为受伤之日起至定残前一日，护理期为受伤之日起至360日。原告支付鉴定费3350元。诉讼中，原告撤回对后续治疗费的主张，要求待实际发生后另案主张。诉讼中，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司申请对原告交通事故受伤的伤残等级、治疗车祸的相关费用合理性（无关/过度的医疗项目及费用及不属医保的费用参照四川医疗保险规定）、合理住院天数、护理天数、误工天数进行鉴定。原被告双方共同委托的四川金沙司法鉴定所进行司法鉴定。2017年1月15日经该所鉴定：林莉左下肢的损失评定为八级伤残，合理住院天数为330日，误工期从受伤之日起为400日，护理期从受伤之日起为300日，林莉在威远县人民医院及重庆医科大学附属第一医院住院期间所产生的医疗费中共有34416.86元人民币不属于基本医疗保险报销范畴。对该鉴定意见，被告幸建军不予认可。被告保险公司除认可医保外用药34416.86元以外，其余意见均不认可，认为原告在威远县人民医院治疗存在过度医疗情形，要求再次鉴定，但没有提出过度医疗的证据。原告认为，第二次鉴定意见书中对其住院合理期限、误工期限、护理期的鉴定结论证据不足、适用鉴定标准并非国家强制性标准，不应当予以采信。保险公司支付鉴定费3830元。5、庭审中，保险公司提举由幸建军签名的《机动车保险投保单》复印件，欲证实保司在幸建军投保时已告知过免责事项，通过鉴定的医保外用药应当扣除由幸建军承担。被告幸建军认为投保时签名认可保险单生效，但保司提供的是格式合同，对免责条款没有向投保人作提示和明确说明，当发生争议时应当由提供格式条款的保司承担不利后果，自己认可核减10000元。本院认为：一、关于民事责任本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定幸建军承担此次交通事故的全部责任，林莉无责任。保险公司对该认定无异议，但认为民事赔偿责任应当按照主次责任7：3划分，因没有提供证据否定该认定书效力，保险公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。该认定合法有据，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：1、本案交通事故机动车川A977**小型轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险及不计免赔特约险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿,本院予以支持；不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、关于原告损失依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。原告主张的鉴定费3350元本案当事人无异议，本院予以确认。对原告主张的有争议的赔偿费用应依法确定为：1、原告的医疗费232019.33元核减医保外用药的金额。各方对医疗费总金额无异议，保险公司要求按照保险合同约定核减医保外用药并根据鉴定意见核减34416.86元，被告幸建军以保司在签订保险合同时未尽提示和明确说明义务，保司提供格式合同发生争议应当承担不利后果为由认可核减10000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”及第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”之规定，保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中保险公司提供的证据不足以证明向投保人尽到了说明义务，故本院按被告幸建军认可的10000元予以核减超基本医疗保险范围用药，即保险公司理赔222019.33元，不理赔10000元。2、原告主张的住院伙食补助费30元/天×329=9870元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告主张住院时间为329天且鉴定意见的合理住院天数330天，而被告认可的100天与原告伤情、住院治疗情况、医嘱不符，被告也未提供反驳的证据，根据原告接受治疗的医疗机构的病历记载，原告不存在挂床及拖延出院的情况，故原告主张并无不当，本院支持以329天为合理住院天数并以此确定原告的住院伙食补助费、营养费期限。则原告的住院伙食补助费计算为30元/天×329=9870元。3、原告主张的营养费30元/天×329=9870元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，根据上述理由，原告的住院时间为329天，医疗机构有加强营养的明确意见，原告主张营养费应予支持，则营养费计算为30元/天×329=9870元。4、原告主张的护理费116元/天×360天+100元/天×304天=72160元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告主张第一次鉴定360天的护理天数，其中304天2人护理、56天1人护理（原告之女李玲有收入，参与护理360天）。第二次鉴定300天以及被告认可100天1人护理的辩解，本院根据原告病情、长期医嘱、出院医嘱、休息证明、鉴定意见，结合实际住院天数329天，认为原告主张按第一次鉴定意见360天计算并无不当，予以支持。其中242天2人（原告之女护理按每天116元、另1人按每天100元）计算，118天1人（原告之女护理按每天116元）计算，对第二次鉴定意见的护理天数和被告认可1人护理200天每天按80元计算的辩解不予采纳。则原告的护理费计算为（116元/天×360天）+（100元/天×242天）=65960元。5、原告主张的误工费116元/天×461天=53476元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告主张因伤致残持续误工，误工时间应计算至定残前一日。被告认为应当按200天计算。本院认为原告于2015年6月1日受伤，2016年9月5日定残，结合其实际接收治疗时间、病情、伤残情况其误工时间计算至定残前一日并无不当，但原告据此计算的误工期461天即15个月11天不当，，应当确定为15个月4天。庭审中原告提举的证据能证明其月收入为3487元，保险公司认为按照1600元/月的标准与查明的事实、证据不相符，不予采纳。故误工费计算为（3487元/月×15个月）+（3487元/月÷21.75天×4天）=52946元。6、原告变更主张的残疾赔偿金26205元/年×20年×30%=157230元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，本案原告户籍虽为农村居民，但提举的证据能证明其在城镇务工，生活、居住在城镇，应视为城镇居民对待，原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金公平合理，于法有据，本院予以支持。被告辩解应按农村标准计算理由不成立，本院不予采纳。原告之伤二次鉴定均构成八级伤残，被告对申请重新鉴定的鉴定意见不予认可，在未提供任何证据的情况下要求再次鉴定或者按伤残十级计算的理由不予采纳。故原告主张残疾赔偿金计算为26205元/年×20年×30%=157230元并无不当，予以支持。7、原告主张的精神损害抚慰金9000元。因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素，本院支持精神损害抚慰金额9000元。8、原告主张的交通费2628元。根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用综合考虑，确定为1500元。9、本案涉及第一次鉴定费用3350元，第二次鉴定费用3830元合计7180元。根据鉴定的项目、结果与案件的关联性、各方当事人的过错程度，确定原告承担880元，被告幸建军承担2470元，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司承担3830元。综上，原告的损失合计545575.33元。其中：原告林莉因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费计241759.33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿10000元；原告林莉因交通事故产生的属保险责任范围的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计286636元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿60000元（另案伤者李孝局50000元）。原告林莉超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内的属于保险责任范围其余损失有医疗费用231759.33元、死亡伤残赔偿限额外的损失226636元合计458395.33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在商业第三者责任险1000000元内赔偿458395.33元。不属于保险责任范围的医疗费10000元、鉴定费7180元计17180元，由原告自行承担880元、被告幸建军承担12470元，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司承担3830元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在本案中应承担的赔偿款为532225.33元，品迭垫付医疗费80000元、鉴定费3830元，还应赔偿448395.33元；被告幸建军在本案中应承担的赔偿款为12470元，迭扣已付款62673.04元后，多付款50203.04元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告林莉70000元；二、原告林莉超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内的属于保险责任范围其余损失有医疗费用231759.33元、死亡伤残赔偿限额外的损失226636元合计458395.33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在商业第三者责任险1000000元内赔偿458395.33元。不属于保险责任范围的医疗费10000元、鉴定费7180元计17180元，由原告自行承担880元、被告幸建军承担12470元，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司承担3830元。上述一、二项确定的赔偿款544695.33元，迭扣被告幸建军已付款52673.04元、保险公司已付款83830元后，原告林莉还应得赔偿款408192.29元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司赔偿原告林莉；被告幸建军多付款40203.04元由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司支付被告幸建军。均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告林莉的其他诉讼请求。本案受理费4350元（原告已预交），由被告幸建军负担3350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司负担1000元，于本判决生效后七日内纳清，被告负担部分，由其直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一七年三月十五日书记员 袁继伟