新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新28行终18号
上诉人(原审原告)常树田，男，汉族，1945年4月14日出生，河南省太康县人，退休职工，现住新疆尉犁县。
被上诉人（原审被告）新疆尉犁县人力资源和社会保障局（以下简称：尉犁县人社局），住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县解放路21号。
组织机构代码证号：74223366-3。
法定代表人：李君，系该局局长。
委托代理人：张冠东，系该局干部。
委托代理人：马红萍，新疆天雪律师事务所律师。
原审第三人：新疆泰丰建设有限责任公司（以下简称：泰丰公司），住所地：新疆巴州尉犁县解放路8号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐明科，系该公司董事长。
委托代理人：胡现春，新疆罗布律师事务所律师。
上诉人常树田因与被上诉人新疆尉犁县人力资源和社会保障局、原审第三人新疆泰丰建设有限责任公司其他行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常树田、被上诉人尉犁县人社局的委托代理人张冠东、马红萍、原审第三人泰丰公司的委托代理人胡现春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告常树田退休之前，系第三人新疆泰丰建设有限责任公司的职工。原告1991年至1994年在尉犁县建设局工作，1994年1月经巴州人事局批准为聘用制干部，当时被吸收到尉犁县城建局质监站（自收自支事业单位）工作。同年9月原告递交辞职请调报告，申请辞去监督员职务，到基层企业工作，经审批原告调入泰丰公司工作，并参加了企业职工的基本养老保险。2006年4月12日，原告常树田向尉犁县人事局出具退休报告，称其本人退休年龄已到，请求认定连续计算工龄，安排到事业单位退休。2007年6月，原告所在的用人单位即本案第三人向尉犁县人社局递交申请报告，以原告已达法定退休年龄，经第三人公司研究决定同意原告退休，要求答辩人按照有关规定给予办理退休手续。尉犁县人社局受理了原告及第三人的申请后，依法进行了审核，按照劳社部发（2001）13号文件的规定，应当执行城镇企业的养老政策，根据国发（1978）104号、新政发（2006）59号文件的规定，于2007年7月31日作出了批准原告退休的决定，并依法确定了其养老金的发放标准及执行时间。
原告认为第三人泰丰公司没向被告报送退休意见，批准原告退休缺乏证据，退休通知没有送达原告程序违法。应当依法撤销或者裁定无效。第三人泰丰公司未按相关规定为其缴纳养老保险费，原告将泰丰公司的违法行为向被告尉犁县人社局举报，其不依法处理，是行政不作为，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，庭审中，被告尉犁县人社局承认未向原告送达退休文件，根据法律规定，原告向人民法院提起诉讼的，应在知道或应当知道行政行为作出之日6个月内提出，故被告尉犁县人社局辩称原告的该起诉超过了法定的起诉期限的抗辩理由本院不予采纳。
原告1991年至1994年在尉犁县建设局工作，1994年1月经巴州人事局批准为聘用制干部，当时被吸收到尉犁县城建局质监站（自收自支事业单位）工作。同年9月原告递交辞职请调报告，申请辞去监督员职务，到基层企业工作，经审批原告调入泰丰公司工作，并参加了企业职工的基本养老保险。根据人法发（1991）5号《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》第23条规定，聘用制干部受聘十年并在聘用岗位上退休、退职的，原则上可执行国发（1978）104号文件规定，按《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》办理退休、退职手续。原告在尉犁县城建局质监站受聘未满十年且并未在聘用岗位上退休，按照劳社部发（2001）13号文件的规定，应当执行城镇企业的养老政策，故被告尉犁县人社局根据国发（1978）104号、新政发（2006）59号文件的规定，于2007年7月31日作出了批准原告退休的决定并无不当。退休文件是否需送达至个人，没有相应的具体规定，被告尉犁县人社局按照巴劳社险字【2007】19号文件规定，由其所在企业报劳动行政机关审批，然后报所社会保险经办机构计算和核发养老保险待遇办理原告的退休手续，其程序并无明显不当。被告认定原告已到法定退休年龄，根据以上文件的规定作出批准原告退休的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，本院依法予以支持。原告诉请依法裁定尉人劳（2007）141号关于常树田同志退休的通知无效；依法裁定被告依据聘用制干部管理暂行规定第二十三条之规定为原告办理退休事宜，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告提交了2007年6月13日关于泰丰公司（尉犁县二建公司）违反《社会保险费征缴暂行条例》的举报材料作为证据向法庭出示证明其主张，被告尉犁县人社局辩称未收到原告常树田举报第三人泰丰公司的违法行为的材料，但因其受理申请的登记制度不完备未能提供证据予以证明，该辩称本院不予认可。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，遂判决如下：一、驳回原告常树田请求依法裁定尉人劳（2007）141号关于常树田同志退休的通知无效、依法裁定被告新疆尉犁县人力资源和社会保障局依据聘用制干部管理暂行规定第二十三条之规定为原告办理退休事宜的诉讼请求。二、责令被告新疆尉犁县人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内对原告常树田举报第三人新疆泰丰建设有限责任公司未按规定为其缴纳社保费的行为进行调查处理。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告常树田承担25元，被告新疆尉犁县人力资源和社会保障局承担25元。
宣判后，原审原告常树田不服上述判决，向本院上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，维持原审判决第二项；2、依法撤销尉人劳（2007）141号关于常树田同志退休的通知，判决被上诉人按照上诉人档案年龄重新作出退休通知；3、依法判决被上诉人依据聘用制干部管理暂行规定第二十三条为上诉人办理退休手续；4、依法发回重审，对被上诉人篡改上诉人档案材料进行司法鉴定。事实与理由：1、依据劳社部发（1999）8号文件第二条第二项相关规定，国家关于退休年龄的认定，当本人身份证与档案记载出生时间不一致时，应以本人档案最先记载的出生时间1949年6月为准。2、上诉人的工作调动是行政行为，依据国发（1978）104号文第十六条的规定，应当按照聘用制干部管理规定为上诉人办理退休手续。3、被上诉人篡改上诉人档案，上诉人的请调报告加盖了原聘用单位上级主管部门的公章和签字，对此上诉人有质疑。4、上诉人于2007年6月13日举报被上诉人不按国家规定足额为职工缴纳社会保险费，而6月15日就要求为上诉人办理了退休手续，故两被上诉人对上诉人依法举报违法行为进行了打击报复。综上，上诉人的上诉请求事实清楚，证据确凿，符合法律规定，请求巴州中级人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人尉犁县人社局答辩称，一审判决第一项事实清楚，证据确凿，适用法律正确。首先，上诉人的该起诉超过法定的起诉期限。答辩人是在2007年7月31日对上诉人作出了批准退休的决定，并确定了其养老金的发放标准及执行时间，该决定作出后，即以文件的形式下发给了上诉人所在的单位即泰丰公司，并抄送社会保险管理局，社保局从次月即2007年8月按该文件给上诉人按月发放了退休工资，上诉人从领取退休工资时应已经知道了答辩人作出的批准其退休的决定，按照当时的《行政诉讼法》及其司法解释的规定，其已超过法定起诉期限。其次，答辩人受理了上诉人及第三人的退休申请后，依法进行了审核，依据劳社部发（2001）13号文件的规定，作出的退休决定事实清楚，程序合法。并就上诉人提出的要求给予了书面答复。第三，对于上诉人提出的退休年龄问题，依据劳社部发（1999）8号文件规定，采用居民身份证与职工档案相结合的办法确定其出生时间，并未损害上诉人的权益。关于一审判决答辩人对原审第三人违法为职工缴纳社会保险费的行为进行核查的处理。而上诉人从未向答辩人举报或投诉过第三人的违法行为，答辩人不存在上诉人诉称的不履行法定职责的不作为行为，其也与第三人间的社保争议已通过劳动仲裁程序予以处理。综上，答辩人请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人泰丰公司述称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据。一审判决第一项事实清楚，适用法律正确。一审判决第二项没有事实与法律依据。故请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
上诉人二审期间提出新证据一组，尉人社[2013]116号关于杜祖慷同志退休的通知及其城镇企业职工基本养老保险待遇审核表（复印件），证实两人基本情况类似，但退休年龄执行标准不一致。被上诉人对以上证据的真实性与关联性均不认可。本院认为，该证据不符合法律规定的证据的形式要件，且与本案无关联性，不能证实上诉人的主张，故对以上证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，为维护职工合法权益和劳动权利，国家明确规定了职工的退休年龄。且在职工退休后的养老保险待遇，也由国家社会保障机构根据相关法规、政策，并结合职工的工作情况、工作年限、缴费年限等进行核实后予以确定并发放。本案被上诉人依据上诉人常树田及上诉人所在单位即原审第三人泰丰公司提交的申请退休的报告，依法进行了审核，结合上诉人的工作经历、工作年限、参加企业职工基本养老保险情况，依据国家相关法规、政策，依法作出的尉人劳（2007）141号批准上诉人常树田退休的决定，并依法确定了其养老金的标准及执行时间，事实清楚，适用法律法规正确，程序并不违法。故一审判决第一项驳回常树田的诉讼请求并无不当，对此本院予以维持。
上诉人主张原审第三人泰丰公司未足额为职工缴纳社会保险费的行为违法，向被上诉人尉犁县人社局举报要求核查处理该违法行为的请求，系主张被上诉人行政不作为。根据《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，劳动者认为用人单位没有依法为其办理社会保险登记并按时依法缴纳社会保险费的，可以向当地劳动保障行政管理部门举报或申诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第二款的规定，上诉人应证明其向被上诉人提出举报申请的事实，经审查，上诉人并没有证据证实已向尉犁县人社局提交了该举报材料，不能证实被上诉人存在不履行法定职责的不作为行为，故上诉人常树田对此主张应承担举证不能的后果。一审判决对该项请求的处理不当，本院予以更正。综上，上诉人常树田的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823行初3号行政判决第一项，即一、驳回原告常树田请求依法裁定尉人劳（2007）141号关于常树田同志退休的通知无效、依法裁定被告新疆尉犁县人力资源和社会保障局依据聘用制干部管理暂行规定第二十三条之规定为原告办理退休事宜的诉讼请求；
二、撤销新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823行初3号行政判决第二项，即二、责令被告新疆尉犁县人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内对原告常树田举报第三人新疆泰丰建设有限责任公司未按规定为其缴纳社保费的行为进行调查处理。
本案一、二审受理费共计100元，均由上诉人常树田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年五月五日
书 记 员 王德琨