上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17801号
原告李光辉。
委托代理人谢正力，上海市华益律师事务所律师。
被告宁波铭仕国际物流有限公司。
法定代表人洪建锋。
委托代理人袁成罗。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人杨刚。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
原告李光辉与被告朱某某、宁波铭仕国际物流有限公司（以下至判决主文前简称宁波铭仕公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下至判决主文前简称平安保险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告李光辉的委托代理人谢正力，被告朱玉才、宁波铭仕公司的共同委托代理人袁成罗，被告平安保险宁波公司的委托代理人许光宇到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回对被告朱某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李光辉诉称，2013年11月20日20时50分，驾驶员朱某某驾驶牌号为浙B6XX**机动车通行至上海市浦东新区机场大道河浜西路西100米处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门责任认定，驾驶员朱某某承担事故的主要责任，原告承担次要责任。经司法鉴定，原告因车祸致伤构成XXX伤残。现其诉至法院，提出下列损失：医疗费65，742.18元（人民币，下同）、住院伙食补助费260元、营养费3，000元、护理费5，430元、误工费12，902.80元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费429元、物损费1，000元、鉴定费1，900元、律师代理费5，000元。上述损失要求浙B6XX**机动车的保险人被告平安保险宁波公司在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，仍有不足的由驾驶员朱某某的雇佣单位被告宁波铭仕公司承担80%的赔偿责任。
被告宁波铭仕公司辩称，对原告所陈述的事故经过和责任认定均无异议。事故发生时，驾驶员朱某某系其公司雇佣的员工，认可职务行为，同意由其公司承担赔偿责任。其公司的事故车辆投保了商业险保险金额为100万，并投保了不计免赔附加险。关于原告提出的各项损失及相关证据，所有损失均应由保险公司负责赔偿，被告平安保险宁波公司认为属于保险范围内的损失均同意保险公司的质证意见。事故发生后，其公司已经给付原告现金共计52，860元，要求在本案中一并处理，超出部分要求原告予以返还。本起交通事故同时造成其车辆损失施救费860元，要求原告承担30%的赔偿责任，在本案中一并处理。
被告平安保险宁波公司辩称，对原告陈述的交通事故的基本事实和责任认定及投保事实均无异议。对于原告提出的各项损失及相关证据，对病史无异议，医疗费中应扣除伙食费，对残疾赔偿金和误工费的相关证据持有异议，残疾赔偿金要求按照农村标准计算。认可物损费、住院伙食补助费，精神损害抚慰金金额由法院依法核定，鉴定费、律师代理费不属于保险范围，对其他各项损失的具体金额持有异议。
审理过程中，原告认可被告宁波铭仕公司已经给付的钱款及本起交通事故对被告宁波铭仕公司造成的损失，同意均在本案中一并处理，但对被告宁波铭仕公司的损失只同意承担20%的赔偿责任。并补充提交了原告的工资发放清单、所在单位出具的工作证明、上海市浦东新区XX镇XX村民委员会和上海市公安局浦东分局江镇派出所联合出具的居住证明。被告宁波铭仕公司对前述证据以保险公司的质证意见为准；被告平安保险宁波公司对前述证据的真实性同意由法院核实，但不认可关联性。
经审理查明，2013年11月20日20时50分许，在上海市浦东新区机场大道河浜西路西约100米处，驾驶员朱某某驾驶的浙B6XX**机动车与由东向西通行至此的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。经交警部门责任认定，驾驶员朱某某违反禁令标志，承担事故主要责任，原告在机动车道行驶，承担事故次要责任。事故发生后，原告李光辉在上海中医药大学附属曙光医院进行治疗，治疗期间共产生医疗费65，742.20元（含伙食费133元）。治疗期间，被告宁波铭仕公司先后共计给付原告现金52，860元用于治疗及支付护理费等费用。后经交警部门委托，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人李光辉因交通事故致左尺桡骨远端粉碎性骨折，其所受损伤后遗症构成XXX伤残。2.其损伤后的休息期150日、营养期75日、护理期75日（包括后续治疗）。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。”为此，原告支出鉴定费1，900元。后为赔偿事宜原告诉至法院要求解决，又支出律师代理费5，000元。
另经审理查明，浙B6XX**重型厢式货车在被告平安保险宁波公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。商业险的赔偿限额为100万元，购买了不计免赔附加险。商业险保险条款第七条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊断指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿限额。”
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、收条、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、机动车行驶证和驾驶证、交强险保单和商业险抄件单及保险条款、原告及两被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，驾驶员朱某某驾驶的机动车在被告平安保险宁波公司处同时投保了交强险和商业险。经交警部门认定，作为机动车一方的驾驶员朱某某负事故主要责任，作为非机动车一方的原告李光辉负事故次要责任。而用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，被告宁波铭仕公司自认驾驶员朱某某系其公司的工作人员因执行工作任务造成本起交通事故，故对原告的合理经济损失，应先由被告平安保险宁波公司先行在交强险保险范围内承担赔偿责任，有不足的再行在商业险保险范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足的由驾驶员朱某某的雇佣单位被告宁波铭仕公司承担80%的赔偿责任。关于被告宁波铭仕公司已经给付原告的钱款，应当在原告的合理损失中予以扣除；如果已经超出依法应承担的赔偿责任的，原告应当予以返还。关于被告宁波铭仕公司因本起交通事故产生的损失，原告同意在本案中一并解决，于法无悖，本院予以照准，并按照事故责任确认原告应承担的责任比例是20%。关于商业险的赔偿范围，本院认为应当根据保险人与被保险人之间的保险合同约定为准，根据商业险保险条款第七条的约定，律师代理费的合理金额由被告宁波铭仕公司承担。关于非医保部分医疗费，鉴于商业险保险条款系格式条款，被告平安保险宁波公司作为该格式合同的提供者，对免除和减轻自身赔偿义务的条款负有提醒和释明义务，商业保险条款第十七条的约定实际上减轻了保险人的赔偿义务，但保险人并未举证证明已经向被保险人进行相关提醒和解释，故该条款对被保险人不产生效力，由此产生的不利后果由被告平安保险宁波公司负担，非医保费用仍然由被告平安保险宁波公司在保险限额范围内赔偿。关于鉴定费是否赔付在商业险保险条款中并未明确约定，鉴于商业险保险条款系格式条款，当因约定不明发生理解分歧的，按照不利于格式条款制定者理解，故鉴定费由被告平安保险宁波公司负担。
本案原告合理损失的确认：（1）医疗费，本院结合病史和收据审核确认原告因本起交通事故产生的医疗费金额为65，742.20元（含伙食费133元）；鉴于原告已经另行主张住院伙食补助费，本院确认医疗费金额为65，609.20元。（2）住院伙食补助费，结合住院病史，本院认为原告主张260元于法有据，予以支持。（3）营养费，本院根据原告的实际伤情，按照每天30元的标准，依据司法鉴定意见书需营养75日，支持2，250元。（4）护理费，本院认为，原告实际产生15天的护理费共计1，710元，有发票为证，本院予以确认；根据司法鉴定意见书，原告共需护理75日，对剩余的60日，本院结合原告的实际伤情，酌定每天45元的标准，支持护理费2，700元。综上，支持护理费4，410元。（5）误工费，根据原告提交的劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、工资银行转账明细，本院认为原告按照每月2，580.56元的标准主张误工费12，902.80元，并未超过其实际事故发生前一年的月平均工资，但鉴于根据工资银行转账明细清单中显示误工期内原告有工资收入373.47元，故本院支持误工费12，529.33元。（6）残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但要求按照2014年度上海市城镇居民人身损害残疾赔偿金每年43，851元的标准主张XXX伤残（伤残等级系数10%）20年的残疾赔偿金87，702元。为证明自己的主张，原告提交了劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、工资银行转账明细、单位出具的误工证明及租借房屋房东的身份户籍信息资料、上海市浦东新区XX镇XX村民委员会和上海市公安局浦东分局江镇派出所联合出具的居住证明和城镇地区证明，本院认为原告的举证已经能够充分证明其符合本起交通事故发生前在城镇地区连续居住超过一年以上且生活收入主要来源于城镇地区的条件，故对原告的前述意见予以采信，支持残疾赔偿金87，702元。（7）精神损害抚慰金，本院认为，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院支持3，500元。（8）交通费，本院认为，原告为处理交通事故及治疗必然发生一定的交通费用，但原告提交的票据无法确认与本起交通事故的关联性，故结合原告伤情、就诊次数、就诊地点等实际情况，本院酌情支持300元。（9）物损费，原告主张1，000元，被告平安保险宁波公司予以确认，且有定损单为证，本院予以支持。（10）鉴定费，原告主张1，900元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持。（11）律师代理费，根据本案的诉讼标的及相关律师收费标准，本院酌情支持3，000元。综上，本院对原告的合理损失确认如下：①交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失为护理费4，410元、误工费12，529.33元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金3，500元、交通费300元，上述损失共计108，441.33元，由被告平安保险宁波公司在交强险范围内承担。②交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失为医疗费65，609.20元、住院伙食补助费260元、营养费2，250元，上述损失共计68，119.20元，由被告平安保险宁波公司在交强险范围内先行承担10，000元，再行在商业险范围内承担余款58，119.20元80%的赔偿责任计46，495.36元。③交强险“财产损失赔偿限额”项下损失物损费1，000元，由被告平安保险宁波公司在交强险范围内赔付原告。④鉴定费1，900元由被告平安保险宁波公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任计1，520元。⑤律师代理费3，000元由被告宁波铭仕公司全额承担。另被告宁波铭仕公司因本起交通事故产生施救费860元，有施救作业单及施救费发票为证，本院予以确认，由原告承担20%的赔偿责任计172元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告李光辉各项损失共计119，441.33元，在第三者商业责任险限额范围内赔付原告李光辉各项损失共计48，015.36元，前述损失总计167，456.69元；
二、被告宁波铭仕国际物流有限公司赔付原告李光辉各项损失共计3，000元，抵扣已经给付原告李光辉的钱款及原告李光辉应对被告宁波铭仕国际物流有限公司承担的赔偿责任共计53，032元，原告李光辉于本判决生效之日起十日内返还被告宁波铭仕国际物流有限公司50，032元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，829元（原告李光辉已预交），减半收取计1，414.50元，由原告李光辉负担90.50元，被告宁波铭仕国际物流有限公司负担1，324元。被告宁波铭仕国际物流有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。