wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4157号
原告:郝新立，男。
委托诉讼代理人：郭海峰。
原告:郝慧栋，男。
被告:林州市一珍特禽生态农业有限公司。
法定代表人:韩山根。
原告郝新立、乔廷英与被告林州市一珍特禽生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，因乔廷英已死亡，本院依法通知乔廷英的生子郝慧栋作为乔廷英的继承人参加诉讼，本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝新立及其委托诉讼代理人郭海峰到庭参加诉讼，原告郝慧栋、被告林州市一珍特禽生态农业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林州市一珍特禽生态农业有限公司支付原告鹅蛋款27619元及利息（利息自欠款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郝新立与乔廷英系夫妻，为家庭养殖户。2016年7月28日原、被告签订《1号土鹅放养合同书》，约定：被告为原告提供优质鹅苗，免费提供技术服务给原告联系常用药品和疫苗，商品鹅蛋的收购价是3元一枚。签订合同后被告依约为原告提供鹅苗、疫苗，原告开始饲养被告提供的鹅，后鹅开始产蛋，2017年2月至4月被告收购原告鹅蛋18443枚，按约定每枚3元，合计55329元，其中被告给付原告鹅蛋款4000元，原告欠被告鹅苗款、药款、料款计23710元，扣减后被告尚欠原告27619元。经原告多次催要，被告以无款为由拒付，原告只好向法院起诉。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郝新立与乔廷英系夫妻关系。乔廷英于2016年与被告签订《1号土鹅放养合同书》，合同约定：被告为原告提供鹅苗并提供技术服务，原告饲养鹅产蛋后由被告按照每个鹅蛋3元的价格进行收购。合同签订后，被告于2017年2月15日收购原告郝新立鹅蛋100个，应付鹅蛋款300元；被告于2017年2月18日收购原告郝新立鹅蛋100个，应付鹅蛋款300元；被告于2017年2月28日收购原告郝新立鹅蛋1847个，应付鹅蛋款5541元；被告于2017年3月14日收购原告郝新立鹅蛋3805个，应付鹅蛋款11415元；被告于2017年3月16日收购原告郝新立鹅蛋840个，应付鹅蛋款2520元；被告于2017年3月21日收购原告郝新立鹅蛋1780个，应付原告鹅蛋款5340元；被告于2017年4月11日收购原告郝新立鹅蛋7405个，应付鹅蛋款22215元；被告于2017年4月19日收购原告鹅蛋2566个，应付鹅蛋款7698元。原告郝新立自认在养殖收购过程中，被告给付原告鹅蛋款4000元，原告欠被告鹅苗款、药款、饲料款共计23710元未付。
另查明：乔廷英因病死亡。乔廷英的第一顺序法定继承人有配偶郝新立、长女郝慧丽、次女郝慧静、三女郝慧雯、生子郝慧栋。郝慧莉、郝慧静、郝慧雯书面放弃继承本案所涉及的债权。
上述事实，有原告郝新立提交的1号土鹅放养合同书、被告工作人员出具的收据8张、林州市横水镇晋家坡村村委会的证明，以及原告的陈述和郝慧莉、郝慧静、郝慧雯的放弃继承书予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,被告收购原告郝新立与乔廷英养殖生产的鹅蛋，现乔廷英已死亡，原告郝新立及乔廷英的法定继承人原告郝慧栋有权催告被告按照约定价格支付价款。原告自认被告已支付的鹅蛋款应当从被告的应付款金额中扣减，原告自认未付被告的鹅苗款、药款、饲料款原告有权请求从被告所欠原告的鹅蛋款金额中予以抵销。因双方没有关于付款期限或者应付款利息的约定，故对原告主张的鹅蛋款利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林州市一珍特禽生态农业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郝新立、郝慧栋鹅蛋款27619元；
二、驳回原告郝新立、郝慧栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由被告林州市一珍特禽生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李哲青
二〇一七年八月三日
书记员 申茜微
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第59号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王振声，男，1966年4月3日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王振声失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第924号
申请执行人中国邮政储蓄银行栖霞市支行。
被执行人衣悦勇。
被执行人吴剑霞，系衣悦勇之妻。
被执行人孙建军。
被执行人衣作文。
本院在执行中国邮政储蓄银行栖霞市支行与衣悦勇、吴剑霞、孙建军、衣作文借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现衣悦勇、吴剑霞、孙建军、衣作文有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
对本院（2011）栖执字第924号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人衣悦勇、吴剑霞、孙建军、衣作文有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翔飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张以兵
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初405号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年2月4日出生于耒阳市，汉族，小学文化，农民，住耒阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被耒阳市公安局取保候审，2017年9月21日被耒阳市人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员张勋文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2016年10月15日18时许，被告人刘某某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车，行驶至耒阳市六中路段时，与相对方向张某驾驶的电动自行车相刮撞，造成被告人刘某某、被害人张某受伤及两车受损的交通事故。经鉴定：被告人刘某某血液中检出乙醇含量为157.12mg/lOOml。经耒阳市公安局交通警察大队认定：被告人刘某某负本次事故的主要责任，张某负本次事故的次要责任。
案发后，被告人刘某某已赔偿被害人张某的损失，取得了被害人张某的谅解。
该院为支持上述指控当庭出示了相关的证据，并认为被告人刘某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役，并处罚金，可适用缓刑，提请本院依法判处。
被告人刘某某辩称，指控的犯罪事实属实，自愿认罪。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。
上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人刘某某的供述，证实2016年10月15日12时许他在他姐姐肖秀英家吃中饭时喝了一瓶啤酒和一两白酒，他就骑摩托车回家了。16时许，他又驾驶摩托车到他姨李怀秀家，17时许他又喝了一两白酒，17时40分许，他驾驶摩托车往家里行驶，18时左右，他驾车途经马水乡耒阳六中路段时，与一辆从相对方向驶来的电动车相刮，之后两车倒地，两人都受了伤。他当时没戴安全头盔。他也没有机动车驾驶证。
2、被害人张某的陈述，证实2016年10月15日18时左右，她驾驶电动自行车从家里往马水圩方向行驶，她当时在右侧行驶，从相对方向驶来的一辆二轮摩托车将她撞倒在地。对方摩托车驾驶人喝了酒。
3、湖南中成司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书，证实：送检的血液（刘某某血样）中检出乙醇含量157.12mg/100ml。
4、道路交通事故认定书，证实刘某某无证醉酒驾驶未依法注册的摩托车，未戴安全头盔，遇非机动车辆未避让，与张某驾驶电动自行车刮撞，刘某某负事故主要责任。
5、现场检测报告书，证实刘某某尿液检测，测毒检测结果呈阴性。
6、吹气血液酒精测试，证实：刘某某血液酒精浓度为89.4mg/100ml。
7、道路交通事故现场勘查笔录、照片，证实案发当天，刘某某驾驶无牌摩托车与张某相刮撞，致两人受伤。
8、驾驶人信息查询结果单，证实截止2016年10月16日，未查到被告人刘某某办理机动车驾驶证信息的历史记录。
9、血样提取登记表，证实2016年10月15日23时10分，由耒阳市人民医院对被告人刘某某抽采血样。
10、诊断证明，证实刘某某和张某受伤住院治疗的事实。
11、户籍资料，证实被告人刘某某年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
12、到案经过，证实被告人刘某某经口头传唤到案。
13、交通事故调解协议书，证实被告人刘某某与张某就该交通事故达成和解协议。刘某某一次性赔偿张某3900元。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚；被告人刘某某赔偿了被害人张某的经济损失，取得了被害人张某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，参考社区矫正评估报告，对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人刘某某处拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾小利
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第4874号-2
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号，营业执照注册号：440600000018351。
被执行人罗华贤，男，汉族，1956年2月25日出生，住广东省佛山市禅城区，
被执行人罗掌新，女，汉族，1970年3月27日出生，住广东省佛山市禅城区，
关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉罗华贤、罗掌新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗华贤、罗掌新应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金137144.8元、滞纳金228.5元及利息（截至2014年6月5日的利息为455.31元；从2014年6月6日起至实际付清之日止按日利率按照万分之五计算），并负担本案受理费、财产保全费2812元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费2343元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗掌新银行存款8396.74元（其中退给申请执行人6053.74元，预留执行费2343元），并查封被执行人罗华贤名下位于禅城区南庄镇××村房产××套（房产证号39××30），因该房产为被执行人名下唯一村房故不宜处置。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现有可供执行财产。申请执行人对被执行人无财产可供执行无异议，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)佛城法执字第4874号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
助理审判员 秦绪刚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 彭嘉诚
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初1252号
原告：张建，男，汉族，1959年7月出生，市民，住淮滨县。
被告：王鸣凤，女，汉族，1974年6月出生，住淮滨县。
被告：程华，男，汉族，1969年11月出生，住址同上。
本院在审理原告张建诉被告王鸣凤、程华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告张建负担。
审 判 长 陈孝虹
代理审判员 李明勇
人民陪审员 朱腾飞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 喻俊雯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初1023号
原告：吴英俊，男，汉族，公民身份号码：×××4416，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
本院受理原告吴英俊诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案后，经查，原告与被告签订的《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》中订立有仲裁条款，约定：如发生纠纷，双方应协商，协商不成，双方均同意将争议提交惠州仲裁委员会裁决处理。庭审时，被告经本院传票传唤未到庭应诉。
本院认为，原告与被告签订的《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》中第九条约定，原、被告均同意将争议提交惠州仲裁委员会裁决处理，该仲裁条款有效。此外，依据《最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函》中答复：被告经合法传唤未到庭答辩应诉，不能据此认为其放弃仲裁并认定人民法院取得管辖权。因此，本案中，被告经本院传票传唤未到庭应诉，不能视为其放弃仲裁。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条的规定，原告就本案争议事实应向惠州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告吴英俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年四月七日
书 记 员 古杏蓓
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00507号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年3月1日出生，汉族，初中文化，村民。2009年6月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年3月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2015年3月30日刑满释放。2015年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）447号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察长刘琪荣、检察员冯华萍依法出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控，2015年9月21日12时40分许，被告人吴某某饮酒后无驾驶证驾驶陕A＊＊＊**号起亚轿车，沿本市和平路由南向北行驶至如家酒店门前时，因操作不当车辆从鬲某路边摆放的摊位蹭过，将鬲某停放在路边的“洪都”牌电动自行车撞倒，接着车辆撞到如家酒店外墙上，并撞到程某某、朱某某路边所设摊点，致肇事车辆及鬲申的电动车受损，鬲某、程某某、朱某某三人摊点物品损坏，如家酒店外墙受损，造成交通事故。经鉴定，被告人吴某某血醇浓度为147.01mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中未提出异议，并有接受刑事案件登记表、证人证言、道路交通违法照片、血醇检验鉴定书、交通事故责任认定书、户籍材料、被告人吴某某供述等证据在卷可证，足以定案。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，西安市碑林区人民检察院指控被告人吴某某所犯罪名成立。被告人吴某某无驾驶资格驾驶驾驶机动车辆且造成多人财物损毁，依法应从重处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（八）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2015年12月20日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王湛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王楠
吉林省长春市中级人民法院
决 定 书
（2017）吉01刑更2942号
罪犯王振波，男，1977年2月21日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）延中刑初字第27号刑事判决，认定被告人王振波犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）吉刑三终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯王振波端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑。
本院审理过程中，执行机关吉林省长春监狱申请撤回对罪犯王振波的减刑申请。
本院认为，该犯刑期已满，自然释放，执行机关撤回呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：
将罪犯王振波的减刑建议书退回执行机关吉林省长春监狱。
二〇一七年十月二十六日
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执314号
申请执行人：张永峰，男，1981年10月20日出生，，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河鸿伟木业有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：方桂华，经理。
本院在执行申请执行人张永峰与被执行人绥芬河鸿伟木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一七年十一月十一日
书记员 朱万玲
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执314号申请执行人：张永峰，男，1981年10月20日出生，，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河鸿伟木业有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：方桂华，经理。本院在执行申请执行人张永峰与被执行人绥芬河鸿伟木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 冷辉祥审判员 王俊东二〇一七年十一月十一日书记员 朱万玲
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终219号
上诉人（原审原告）朱永兴，男，1964年7月4日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人陈勃。
上诉人朱永兴因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月12日收到上诉人的政府信息公开申请。2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX37的《告知书》，对朱永兴要求获取1、依据《土地管理法》第65条之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队向市政府呈报收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息；2、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息；3、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息；4、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息；5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。上诉人不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。上诉人认为其所申请的五项内容系被上诉人所制作或获取，对此不能提供证据证明。被上诉人告知上诉人“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。上诉人在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人朱永兴上诉称：被上诉人作出答复没有尽到合理检索义务；被上诉人完全有制作或获取上诉人申请获取的五份政府信息的可能，也知晓该信息的来龙去脉，被上诉人没有正确履行告知义务；原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原判。
被上诉人市政府辩称：被诉行政行为程序时限合法；市政府未制作也未获取申请人所述政府信息，所作答复正确合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。上诉人关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过上诉人所要求的政府信息，理由适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱永兴负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2391号
原告：江西天赐物业管理有限公司。住所地：南昌市青山湖区北京东路***号*栋。
统一社会信用代码：913601007339293359。
法定代表人：熊国莲，该公司总经理。
委托代理人：陈茂华，系该公司经理。
被告：曾红连，女，1977年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被告：王国武，男，1975年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
原告江西天赐物业管理有限公司诉被告曾红连、王国武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西天赐物业管理有限公司委托代理人陈茂华到庭参加诉讼，被告王国武到庭参加诉讼，被告曾红连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西天赐物业管理有限公司诉称：2005年12月12日，江西省南昌县小蓝经济开发区尚南云顶小区开发商江西省世能投资有限公司便与广州怡君物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，对尚南云顶小区进行物业管理，管理期限为2005年12月1日至2008年11月30日。合同期满后，因尚南云顶小区未成立业主委员会，2008年11月1日，开发商江西省世能投资有限公司又与原告公司签订了前期物业管理服务合同，合同约定管理服务期限为十年，自2008年11月1日起至2018年10月31日止，并约定如合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，在账务清算完毕后，本合同终止。自合同签订后，原告公司一直为尚南云顶小区业主提供物业管理服务，尽职尽责地为业主提供保洁、保安、车辆及内外人员管理，维修房屋，花木剪枝等各项服务，业主也认可原告公司的物业管理服务。但自2011年1月至2016年12月，业主曾红连、王国武没有交纳物业管理费共计7002元，原告多次催缴，但被告一直没有交纳该笔费用，依据《物权法》、《合同法》、《物业管理条例》等相关法律，法规，诉至法院，请求判令：被告支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费7004元；本案诉讼费由被告承担。
被告王国武辩称：欠物业费属实，未交物业费是因为物业公司服务不到位。小区广场舞严重扰民，去物业反映多次物业屡遭漠视，小区电梯故障一直没处理，小区监控系统形同虚设，安管缺位。
被告曾红连未答辩。
经审理查明，被告曾红连、王国武系尚南云顶小区3栋3单元1402室的业主。2005年12月12日，尚南云顶小区开发商江西省世能投资有限公司与广州怡君物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同到期后，2008年11月1日，开发商江西省世能投资有限公司与原告公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年11月1日起至2018年10月31日止。合同的内容约定了委托物业概况、乙方前期物业管理服务事项、合同期限、物业服务质量要求、费用收取、双方权利义务、管理方式、合同变更、解除和终止的约定、违约责任等。同时查明：被告自2011年1月1日起一直未缴纳物业服务费，其房屋建筑面积为97.28平方米。自2011年1月1日至2016年12月28日被告拖欠原告公司物业费72个月，原告按每月每平米1.00元收取被告物业费，即每月97.28元，计人民币7004.16元。原告诉请被告支付7004元。被告辩称原告在物业服务期间服务不到位，小区广场舞严重扰民，去物业反映多次物业屡遭漠视，小区电梯故障一直没处理，小区监控系统形同虚设，安管缺位。原告称广场舞场地物业公司未收费不好管理，电梯问题有专业维修人员与相关单位签订维保合同，小区监控摄像头损坏属于正常现象且损坏的已进行了维修，电动车按照物业公司指定停放点停放的花被盗了公司会全额赔偿。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的营业执照、前期物业合同备案证及两份前期物业管理服务合同、南昌县商品房买卖合同、南昌县物价局南价费字[2007]33号关于尚南云顶住宅小区物业管理费的批复、入伙手续书、入住登记表及物业费催缴通知书等证据予以证实。
本院认为：原告与尚南云顶小区开发商江西省世能投资有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，对该小区业主被告曾红连、王国武具有约束力。该《前期物业管理服务合同》系真实的意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取所欠物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理服务费7004元之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告物业服务存在瑕疵，应承担部分责任，本院酌定原告自己承担30%物业费即2101.2元，故被告尚应承担4902.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾红连、王国武于本判决书生效后五日内一次性向原告江西天赐物业管理有限公司支付自2011年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费计人民币4902.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾红连、王国武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 熊文丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1534号
原告：陈科，男，1957年6月15日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：雷亮，男，1973年10月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告陈科与被告雷亮股权转让纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈科撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告陈科负担。
审 判 员 余积祉
二〇一七年五月十四日
代书记员 郑晨清
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执332号
申请执行人张宝庆，男，汉族，无业，现住吉林省。
被执行人达拉特旗潮脑沟后阴塔煤矿住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇河落图村。
法定代表人刘才小，男，总经理。
本院在执行张宝庆申请执行达拉特旗潮脑沟后阴塔煤矿住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇河落图村劳动争议一案。依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第1814号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人达拉特旗潮脑沟后阴塔煤矿在中国银行鄂尔多斯东街支行的存款账户的存款至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行账户（。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立学
二〇一六年三月二十九日
书记员 白 雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1131号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：万忠发，男，汉族，1968年10月15日出生，住广西灌阳县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告万忠发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年六月十二日
书记员 陆茜
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执397号
被告人徐汉山故意伤害罪一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）丽青刑初字第510号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2016年2月1日依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人徐汉山因犯罪正在服刑期间，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执397号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 益 君
审 判 员 林蔚代理审判员叶根峰
二〇一六年三月二十四日
代书记员 张 凌 祯
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执794号
申请执行人：柯素君，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘金华，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：朱碧碧，女，1972年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在执行柯素君与刘金华、朱碧碧民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3671号民事判决，于2017年3月21日向被执行人刘金华、朱碧碧发出执行通知，责令被执行人刘金华、朱碧碧自动向申请执行人归还借款人民币23000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至2017年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3671号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年九月十五日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执794号申请执行人：柯素君，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：刘金华，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：朱碧碧，女，1972年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在执行柯素君与刘金华、朱碧碧民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3671号民事判决，于2017年3月21日向被执行人刘金华、朱碧碧发出执行通知，责令被执行人刘金华、朱碧碧自动向申请执行人归还借款人民币23000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至2017年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3671号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年九月十五日书记员  方 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7384号
原告：邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人：谢清华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
被告：刘贤平，男，1973年4月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：孙井梅，女，1975年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘贤君，男，1975年4月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：甘庆，男，1983年9月25日，汉族，居民，住邳州市。
被告：张可健，男，1976年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：韩飞，男，1968年9月17日生，汉族，居民，住邳州市。
原告邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）与被告刘贤平、孙井梅、刘贤君、甘庆、张可健、韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司的委托诉讼代理人沈明奎到庭参加诉讼；被告刘贤君、韩飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告甘庆、张可健、张可健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清华小贷公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金99万元及利息（自2013年10月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月26日，被告刘贤平向原告借款100万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，由其妻孙井梅签字认可，被告刘贤君、甘庆、张可健、韩飞为借款提供保证。到期后被告仅偿还1万元，余款经原告催要，各被告拒不偿还。
被告刘贤平、孙井梅、刘贤君、甘庆、张可健、韩飞均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年10月26日，被告刘贤平与原告清华小贷公司签订借款合同一份，约定被告刘贤平向原告借款100万元，借款期限为6个月，月利率为2%，逾期借款月利率为2.4%。被告刘贤君、甘庆、张可健、韩飞为上述借款提供保证，约定保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为至本息还清为止。于当日，原告清华小贷公司通过银行转账形式向被告刘贤平支付100万元。借款到期后，被告刘贤平仅偿还借款本金1万元，余款经原告于借款到期后二年内向借款人及保证人催要未果。
另查明，被告刘贤平与孙井梅系合法夫妻关系，涉案借款发生于其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告清华小贷公司借款给被告刘贤平使用，被告刘贤君、甘庆、张可健、韩飞为借款提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除逾期利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告刘贤平理应及时偿还，其拒不履行偿还义务构成违约，理应承担相应的违约责任。关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务发生于被告刘贤平和孙井梅夫妻关系存续期间，其二人均未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。关于借款利息问题。虽原、被告之间约定的逾期利率过高，但原告仅主张被告应按借期内月利率2%支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘贤君、甘庆、张可健、韩飞为涉案借款提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为本息还清为止系约定不明，保证期间应为借款到期后二年内，原告已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任不能免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘贤平、孙井梅、刘贤君、甘庆、张可健、韩飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。
综上所述，原告请求被告偿还借款99万元及合理的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘贤平、孙井梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金99万元及相应的利息（自2013年10月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告刘贤君、甘庆、张可健、韩飞对上述债务负连带责任。被告刘贤君、甘庆、张可健、韩飞承担保证责任后，依法有权向被告刘贤平、孙井梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由被告刘贤平、孙井梅、刘贤君、甘庆、张可健、韩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张子宁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初7384号原告：邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。法定代表人：谢清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。被告：刘贤平，男，1973年4月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：孙井梅，女，1975年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘贤君，男，1975年4月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：甘庆，男，1983年9月25日，汉族，居民，住邳州市。被告：张可健，男，1976年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：韩飞，男，1968年9月17日生，汉族，居民，住邳州市。原告邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）与被告刘贤平、孙井梅、刘贤君、甘庆、张可健、韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司的委托诉讼代理人沈明奎到庭参加诉讼；被告刘贤君、韩飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告甘庆、张可健、张可健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告清华小贷公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金99万元及利息（自2013年10月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月26日，被告刘贤平向原告借款100万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，由其妻孙井梅签字认可，被告刘贤君、甘庆、张可健、韩飞为借款提供保证。到期后被告仅偿还1万元，余款经原告催要，各被告拒不偿还。被告刘贤平、孙井梅、刘贤君、甘庆、张可健、韩飞均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，被告刘贤平与原告清华小贷公司签订借款合同一份，约定被告刘贤平向原告借款100万元，借款期限为6个月，月利率为2%，逾期借款月利率为2.4%。被告刘贤君、甘庆、张可健、韩飞为上述借款提供保证，约定保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为至本息还清为止。于当日，原告清华小贷公司通过银行转账形式向被告刘贤平支付100万元。借款到期后，被告刘贤平仅偿还借款本金1万元，余款经原告于借款到期后二年内向借款人及保证人催要未果。另查明，被告刘贤平与孙井梅系合法夫妻关系，涉案借款发生于其二人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告清华小贷公司借款给被告刘贤平使用，被告刘贤君、甘庆、张可健、韩飞为借款提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除逾期利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告刘贤平理应及时偿还，其拒不履行偿还义务构成违约，理应承担相应的违约责任。关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务发生于被告刘贤平和孙井梅夫妻关系存续期间，其二人均未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。关于借款利息问题。虽原、被告之间约定的逾期利率过高，但原告仅主张被告应按借期内月利率2%支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘贤君、甘庆、张可健、韩飞为涉案借款提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为本息还清为止系约定不明，保证期间应为借款到期后二年内，原告已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任不能免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘贤平、孙井梅、刘贤君、甘庆、张可健、韩飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。综上所述，原告请求被告偿还借款99万元及合理的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘贤平、孙井梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金99万元及相应的利息（自2013年10月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告刘贤君、甘庆、张可健、韩飞对上述债务负连带责任。被告刘贤君、甘庆、张可健、韩飞承担保证责任后，依法有权向被告刘贤平、孙井梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，由被告刘贤平、孙井梅、刘贤君、甘庆、张可健、韩飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹卫祥人民陪审员  高遵宪人民陪审员  李修武二〇一六年十二月六日书 记 员  张子宁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民三终字第00578号
上诉人（原审原告）陕西中凯铁路混凝土有限公司，住所地西安市灞桥区席王街道办事处石家道村10号。
法定代表人焦凯，该公司总经理。
委托代理人张长海，陕西力德律师事务所律师。
委托代理人郭徽，陕西力德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西三力混凝土工程有限公司，住所地西安市灞桥区席王街道办事处石家道村。
法定代表人李保林，该公司总经理。
委托代理人刘婷，北京大成（西安）律师实务所律师。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师实务所律师。
上诉人陕西中凯铁路混凝土有限公司因与被上诉人陕西三力混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01137号民事判决；
二、发回西安市灞桥区人民法院重审。
二审案件受理费共计66475元，由陕西中凯铁路混凝土有限公司预缴15713元，陕西三力混凝土工程有限公司预缴50762元，现予以全额退回。
审 判 长 杜红莉
代理审判员 马志超
代理审判员 孙 哲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 敏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1937号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宋泽霖，男,1996年11月15日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原审被告：刘诗平，男，1957年5月7日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
原审被告：董印江，男，1969年2月8日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
原审被告:永年县鑫川汽车运销有限公司，住所地河北省邯郸市永年县临名关镇健康西大街西段路南。
负责人：金平，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人宋泽霖、原审被告刘诗平、董印江、永年县鑫川汽车运销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年八月九日
书记员 蒋 琳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1574号
原告：陈某1，男，1954年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：陈某2，女，1950年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：陈某3，女，1954年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：陈某4，男，1969年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：陈某5，女，1970年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
五原告共同委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告：陈某6，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：陈某7（曾用名陈德君），男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二被告共同委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。
原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5与被告陈某6、陈某7继承纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5及共同委托诉讼代理人徐金龙和被告陈某6、陈某7及其共同委托诉讼代理人张国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5向本院提出诉讼请求：判决原、被告依法分割陈少荣名下遗产位于雁江区宝台镇白沙村六社（组）房屋一处，价值约48万元。事实和理由：原、被告均系被继承人陈少荣、陈贵容的继承人。被继承人陈少荣、陈贵容分别于1997年1月和2016年12月去世。被继承人生前留下位于雁江区宝台镇白沙村六社（组）房屋一处，建筑面积129.33平米，该房屋在拆迁时由二被告擅自与拆迁人签订拆迁安置合同。原告多次同被告协商继承事宜，被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所求。
被告陈某6、陈某7辩称，该房屋于1995年由陈少荣、陈贵容夫妻二人送给二被告，现在房屋正在进行拆迁赔偿。陈某6没有结婚一直随父母生活，陈某7也是岁数比较小随父母生活，陈少荣、陈贵容将房屋赠送给二被告，原来的房屋是土墙，后来由二被告全部改造成砖墙结构，本案属于赠与关系，有相关的事实加以证明，所以依法驳回原告的诉请。对陈少荣、陈贵容五原告没有赡养，全部由二被告进行赡养安葬，因此，原告没有权利分割相应的财产。
本院经审理认定事实如下:被继承人陈少荣、陈贵容夫妻共生育子女陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈德志、陈某6、陈某7八人。陈德志去世近30年，其生前育有子女陈亚萍、陈文。本案在审理过程中，本院依照法律规定通知陈亚萍、陈文到庭参加诉讼，陈亚萍、陈文二人均表示放弃对陈少荣、陈贵容遗产的继承，不参加诉讼。被继承人陈少荣、陈贵容在资阳市雁江区宝台镇白沙村六社有农村房屋一处，房屋所有权证登记时间为1996年12月28日，登记建筑面积为131.6平方米，登记所有权人为陈少荣，房屋所有权证号为资阳建村房权字第C丙0209006号。被继承人陈少荣于1998年腊月过世。陈贵容于2013年2月16日对该房屋进行了分割，房屋分割协议载明：宝台镇白沙村9组村民陈少荣（已故）名下的房产，农村房屋集体土地建设用地使用证【资阳集建（1993）字第010806002号】，村镇房屋所有权证（资阳建村房权字第C丙0209006号）的房屋经村社干部协调于1995年做如下房产分割：一、陈少荣名下的房产分割给陈某6（身份证号、陈德君（身份证）继承，其他儿子外建房屋不再继承该处房屋。二、陈少荣夫妇的赡养义务由全部子女共同承担。三、陈某6、陈德君兄弟提供父母的住房居住。四、除陈某6、陈德君兄弟二人外的其他子女不以任何理由参与房产的分争。见证人：秦某，在场人：李某1、李正课”。同日，由张国钦代书《财产及继承财产处理协议书》，协议书约定同意陈某6和陈某7对该房屋拆除并重新修建，陈贵容自愿将该房屋自己的一半份额和继承丈夫陈少荣的财产份额平均分给陈某6和陈某7，陈贵容享有终生居住权。陈贵容不会签字，协议书由他人代签，陈贵容按手印，见证人秦某签字捺印。2013年8月24日，陈贵容与资阳市凯利建设投资有限责任公司就登记在陈少荣名下的房屋达成征收补偿协议，并签订房屋征收补偿安置协议。原、被告对房屋征收补偿安置协议均认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、双方当事人身份信息、常（寄）住人口登记表、资阳市殡仪馆火化尸具登记簿、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、宝台镇白沙村村委会的证明、（2017）川2002民初982号案件庭审笔录、土地登记申请书及房产证、《房屋分割协议书》、《财产及继承财产处理协议书》、录音光碟及录音记录、照片、《房屋征收补偿安置协议》、证人秦某、李某1、刘某、李某2的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案根据原告的诉讼请求，结合本院审理认定的事实，本院向其释明本案案由，原告均认可本案为继承纠纷。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案讼争房屋系被继承人陈少荣和陈贵容夫妻共同财产。陈少荣1998年过世，生前未对财产进行处分。被告称陈少荣已经将房屋分配给二被告，但未提供相应的证据证明。因此，本案讼争房屋中陈少荣所有的50%份额应由按照法定继承进行分割。被告称五原告未尽赡养义务，无权继承陈少荣、陈贵容遗产，但未提交相应证据证明。本案被继承人陈少荣的第一顺序继承人为其配偶陈贵容和子女陈某1、陈某2、陈某3、陈某5、陈某4、陈某6、陈某7，故八人各取得6.25%的份额。
《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承”。本案所涉《房屋分割协议书》、《财产及继承财产处理协议书》虽非陈贵容亲笔书写或亲自操作电脑打印形成，但其自愿在协议书上按手印，并有村社其他人员在场见证。原告不能举证证明签订协议书时陈贵容系无行为能力人或限制行为能力人及存在胁迫、欺骗情形和伪造情形。该《房屋分割协议书》、《财产及继承财产处理协议书》应认定为陈贵容真实意思表示，合法有效。本案讼争房屋中被继承人陈贵容所有56.25%的份额由陈某6、陈某7各继承28.125%。
本案中登记在被继承人陈少荣名下位于资阳市雁江区宝台镇白沙村六社的农村房屋，原告应当继承的份额分别为陈某16.25%、陈某26.25%、陈某36.25%、陈某46.25%、陈某56.25%，被告陈某6和陈某7分别继承34.375%的份额。五原告不主张折价分割，故本院仅对各继承人应享有份额予以确定。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十七条之规定，判决如下：
登记在被继承人陈少荣名下位于资阳市雁江区宝台镇白沙村六社的农村房屋（面积131.6平方米，房屋所有权证号：资阳建村房权字第C丙0209006号），由原告陈某1继承6.25%的份额、陈某2继承6.25%的份额、陈某3继承6.25%的份额、陈某4继承6.25%的份额、陈某5继承6.25%的份额、被告陈某6继承34.375%的份额、陈某7继承34.375%的份额。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告陈某1负担265元，原告陈某2负担265元，原告陈某3负担265元，原告陈某4负担265元，原告陈某5负担265元，被告陈某6负担1462.5元，被告陈某7负担1462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一七年六月二十日
书记员 申易
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初495号
原告：定南县老城镇人民政府，地址：江西省定南县老城镇。
法定代表人：邓育鹏，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈建平，男，住江西省定南县，该镇政府工作人员。特别授权。
委托诉讼代理人：张治安，定南县治安法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吴爱明，男，1966年5月23日生，汉族，住江西省定南县，
原告定南县老城镇人民政府（以下简称：老城镇政府）与被告吴爱明不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建平、张治安，被告吴爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老城镇政府向本院提出诉讼请求：判令被告吴爱明返还原告土地征收补偿款56566.8元。事实和理由：因定南县老城镇防洪堤工程的需要，2014年12月22日对小地名老城镇老城村新联组青阳石荒地进行丈量征收，在丈量征收过程中被告吴爱明声称这宗土地是被告的，经丈量青阳石荒地长245米、宽9米，被告吴爱明随后在老城防洪项目征地丈量登记表中签字认可。2014年12月25日被告吴爱明领取了土地征收款共计56566.8元。事后，老城村新联组村民，多次来到原告处投诉称，青阳石防洪工程征收的土地并不是被告吴爱明一人所有，而是新联组全体村民所有，征收款应该归新联组全体村民。原告土地征收工作人员接到投诉后，当即通知被告吴爱明将原告发放的青阳石土地征收款返还，待土地确定权后再发放，遭到被告吴爱明的拒绝。2015年7月29日原告书面通知被告吴爱明，限被告吴爱明于2015年8月7日前将土地征收款56566.8元退还给老城镇人民政府财政所，被告吴爱明竟然一直置之不理，故原告诉至法院。
原告老城镇政府为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、老城村村委会证明原件1份；
定南县人民政府办抄告单复印件1份；
征地情况表复印件1份；
定南国土资源局丈量登记表复印件1份；
老城镇防洪堤工程征地费用发放表复印件1份；
老城镇政府通知原件1份；
老城村委会会议记录原件1份；
老城新联村民代表人证明书原件1份。
原告申请证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6出庭作证。
被告吴爱明辩称，一、法院确定的案由不当，本案不属于承包地征收补偿费用分配纠纷，应当属于不当得利纠纷，如属不当得利纠纷，依法应当其驳回诉讼请求。1、原告在诉状中提出的诉讼请求是依据《民法通则》第九十二条的规定，即：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益受损失的人。法院定性承包地征收补偿费纠纷显然不妥，属定性不准确。2、被告取得征收补偿费是依丈量登记、签名和补偿费的发放，有合法依据。原、被告已履行征收法律事实，双方对补偿费的计算和标准没有争议，不存在补偿费分配问题。故如按不当得利纠纷定性，应当驳回原告的诉讼请求。
二、如按承包地征收补偿费用分配纠纷定性，根据原告的起诉状所提出的诉讼请求和事实依据，则原、被告之间不具有民事诉讼法律关系，原告定南县老城镇人民政府不具备诉讼主体资格。1、原、被告属于征收与被征收的关系，履行了丈量、登记和签约及领取补偿款全部合同权利义务。征收补偿当事人属于原、被告，被告取得补偿费有合法依据，如对补偿项目和数额有争议双方才发生民事法律主体关系，但双方不存在这方面的纠纷。2、补偿费的发放属于政府行为，他人如有异议，应当主张行政争议。他人如对土地权属有纠纷，应当主张行政土地确权。3、如发生补偿费分配问题，则可能产生他人和被告之间的主体资格关系。4、现原告依不当得利纠纷主张返还，因原、被告存在土地补偿关系，则不符合《民法通则》九十二条的规定，故应当判决驳回原告诉讼请求。
三、原告在诉状中陈述，因他人主张权利，补偿费应当待确定土地权属后再发放。那么，确权的权利主体也应当属于他人即新联组全体村民，而不是原告定南县老城镇人民政府。原告在他人没有确定该土地权属的情况下，没有权利主张返还。
四、该开荒地属于被告是众所周知的事实，原告诉状称他人主张权利，但无任何证据。原告诉状所陈述的诉讼与客观实际不符。所征收的土地性质属荒地，被告自行开荒管理使用近十五年，在该荒地上，被告种植有杉树、桐树、火炼树、柑树及其他经济作物等，在开荒、管理使用期间无任何人提出异议。原告在征收丈量该土地和土地附着物、农作物时，有镇政府工作人员和村委会主任等人在场，均清楚该荒地是由被告开垦，也一直由被告管理使用至今，种植的经济作物树龄最短的也有四年以上，补偿费包括上述经济作物的补偿费，登记丈量和签字认可均是由被告完成，并进行了公布，补偿费存折也是由村委会直接送到被告手上，征收的法律事实己完结。期间，无任何人提出异议。故镇村政府部门均已确认该土地属于被告管理使用。3、原告诉称他人主张权利，但他人没有向征地部门提交任何与被告被征范围包含他人土地在内事实有关的证据。客观事实是，原告所主张的某村民小组全体村民提出的其秧田或其他用地包含在被告所征收范围与事实不符，他们的秧田和土地早在外商黄金辉建设水电站时就被征收，且己被淹没，该组村民没有事实依据主张权利。4、原告在未能确定土地权利属他人的情况下，不能证明被告获得的土地及附着物等补偿费是不当得利，依法应当驳回其诉讼请求。
综上，原告与被告之间不存在土地补偿费计算标准及分配上的纠纷，不构成法律上的因果关系，也不存在不当得利上的法律关系，请依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
被告吴爱明没有向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的一至五组证据的真实性予以认定；对原告提交的第六、七、八组证据的真实性予以认定，但该三组证据不足以达到其证明目的；对原告申请的证人出庭作证的证言真实性予以认定，但不足以证明涉案土地征收补偿款不应由被告吴爱明领取。
本院经审理认定事实如下：原告老城镇政府在老城镇防洪堤工程征地拆迁工作中，向被告吴爱明发放了土地征收补偿款56566.8元，被告吴爱明领取了该款项。本案中征地费用发放表中的吴爱民与丈量登记表中的吴爱明系同一人。
本院认为，本案在立案时案由为承包地征收补偿费用分配纠纷,经开庭审理,本院认为本案并不属于农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷,根据原告的起诉及被告的答辩,本案应认定为不当得利纠纷为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告老城镇政府没有提供任何证据证明被告吴爱明不是涉案土地承包人或使用人，且在征地丈量登记表和征地费用发放表中姓名一栏皆为被告吴爱明，故对原告老城镇政府要求被告吴爱明返还土地征收补偿款56566.8元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告定南县老城镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告定南县老城镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈建平
二〇一七年七月二十五日
书记员 赖丽娣
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1075号
申请执行人周长凯，男，1990年8月4日出生，汉族，住庄河市。
被执行人于洋，男，1982年9月20日出生，汉族，住大连市西岗区。
周长凯与于洋民间借贷纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初3801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。依申请人申请，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 麦
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民申39号
再审申请人（原审被告）：王海涛，男，1961年8月27日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：陶喜林，男，1958年2月7日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。（一般诉讼代理）
被申请人（原审原告）：崔健，男，1988年12月12日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。
原审被告：周春生，男，1979年2月5日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
原审被告：伊通满族自治县新刚车轮有限公司，住所：伊通满族自治县东营子经济开发区。
法定代表人：田君，经理。
再审申请人王海涛因与被申请人崔健民间借贷纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王海涛申请再审称，申请人与被申请人并不认识，没有给周春生借款提供过担保，原审判决认定申请人提供的担保是虚假的，申请人对担保手续和房屋抵押并不知情。故请求法院再审。
被申请人崔健提交意见称，再审申请人王海涛的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审卷宗中的借款合同、房屋他项权证等证据能够证实申请人为周春生借款提供房屋抵押担保、承担保证责任的事实存在，申请人虽主张未给周春生借款提供过担保，对担保手续和抵押权设立不知情，但未提供证据证实，申请人的申请再审理由不成立。王海涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海涛的再审申请。
审判员 徐 滢
审判员 于 亮
审判员 李 楠
二〇一七年十一月十六日
书记员 周克文
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执408号
申请执行人：詹某，住霍山县。
申请执行人：毛某，住霍山县。
被执行人：赵某，住霍山县。
本院在执行申请执行人詹某、毛某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，申请人詹某、毛某于2017年8月26日向本院申请撤回原执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1525执408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年八月二十六日
书记员 黄 义
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00487号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9，
法定代表人吕强，局长。
被执行人严炜，住西安巿莲湖区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人严炜行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第0592号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01050号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执，城管执罚字4-01（2012）第0592号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第0592号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一三年十月十四日
书记员 丁慧琴
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2188号
原告：王冠芳，女，汉族，1966年3月21日出生，住临颍县。
被告：王献伟，男，汉族，1974年5月30日出生，住临颍县。
原告王冠芳诉被告王献伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告王冠芳到庭参加了诉讼，被告王献伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠芳诉称：2012年4月23日和2012年12月2日，被告以做生意为由分两次向原告借款18000元和10000元，当日被告向原告出具借条两份。后原告多次向被告催要未果。原告诉至法院，要求被告偿付原告借款28000元及其利息（时间从2017年7月27日起至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。
被告王献伟缺席未答辩。
经审理查明：2012年4月23日和2012年12月2日，被告王献伟以做生意为由分两次向原告王冠芳借款18000元和10000元，当日被告向原告出具借条两份，该两份借条载明：“今借王冠芳现金壹万捌千元（18000￥），借款人：王献伟，2012、4、23号”，“今日借王冠芳现金壹万元（10000），借款人：王献伟，2012、12、2号”。后原告多次向被告催要未果。原告诉至法院，要求被告偿付原告借款28000元及其利息（时间从2017年7月27日起至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的借条在案佐证，故对原告要求被告偿付原告借款28000元及其利息（时间从2017年7月27日起至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王献伟于判决生效后十日内偿付原告王冠芳借款28000元及其利息（时间从2017年7月27日起至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费500元，由被告王献伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 闫三山
二〇一八年一月十七日
书 记 员 尼博文
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5686号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，
负责人：周同恩，该行行长。
委托代理人：房忠东。
被告：薄东生,男,1984年4月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告薄东生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼，被告薄东生经本院合法传唤拒不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；2、判令被告支付欠款本金62690.24元、利息1210.21元、滞纳金（违约金）3866.56元，共计67767.01元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告向原告申领信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年11月12日，原被告签订《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款10万元。合同签订后，原告按约履行，被告未履行合同约定的还款义务。原告多次向被告催要，被告未还。为此提起诉讼。
被告薄东生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告向原告申请办理信用卡并承诺愿意遵守《江苏银行信用卡领用合约》。合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。原告向被告发放卡号为62×××94信用卡后，2015年11月12日，原被告签订《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》，合同约定被告向原告申请分期金额10万元用于购车，申请分期期数为36期；并约定未按期归还分期本金及其他应支付费用，原告有权终止或解除合同等。合同签订后，原告按约履行，2016年6月开始不能按时还款，2017年5月21日起拖欠不还，后经原告多次催收，被告仍未能及时偿还。截至2017年6月25日，被告共欠透支借款本金62690.24元、利息1210.21元、滞纳金（违约金）3866.56元，共计67767.01元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》、消费明细、催收记录、送达地址确认书等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告未按申领信用卡时所达成的领用合约及合同约定归还透支款，已构成违约，被告应该承担归还原告透支本金并给付利息及滞纳金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告薄东生签订的《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》；
二、被告薄东生应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付截至2017年6月25日的透支本金、利息及滞纳金等共计67767.01元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 董德培
二〇一七年八月四日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初5686号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，负责人：周同恩，该行行长。委托代理人：房忠东。被告：薄东生,男,1984年4月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告薄东生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼，被告薄东生经本院合法传唤拒不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；2、判令被告支付欠款本金62690.24元、利息1210.21元、滞纳金（违约金）3866.56元，共计67767.01元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告向原告申领信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年11月12日，原被告签订《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款10万元。合同签订后，原告按约履行，被告未履行合同约定的还款义务。原告多次向被告催要，被告未还。为此提起诉讼。被告薄东生未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告向原告申请办理信用卡并承诺愿意遵守《江苏银行信用卡领用合约》。合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。原告向被告发放卡号为62×××94信用卡后，2015年11月12日，原被告签订《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》，合同约定被告向原告申请分期金额10万元用于购车，申请分期期数为36期；并约定未按期归还分期本金及其他应支付费用，原告有权终止或解除合同等。合同签订后，原告按约履行，2016年6月开始不能按时还款，2017年5月21日起拖欠不还，后经原告多次催收，被告仍未能及时偿还。截至2017年6月25日，被告共欠透支借款本金62690.24元、利息1210.21元、滞纳金（违约金）3866.56元，共计67767.01元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》、消费明细、催收记录、送达地址确认书等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告未按申领信用卡时所达成的领用合约及合同约定归还透支款，已构成违约，被告应该承担归还原告透支本金并给付利息及滞纳金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告薄东生签订的《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》；二、被告薄东生应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付截至2017年6月25日的透支本金、利息及滞纳金等共计67767.01元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  董德培二〇一七年八月四日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1617号
上诉人（原审原告）：盐城圆晓针织服装有限公司，住所地响水县城204国道东侧、六排河南侧。
法定代表人：刘一飞（已死亡），该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：秦海霞，女，1977年8月25日生，汉族，居民，住响水县。
上诉人盐城圆晓针织服装有限公司（以下简称圆晓公司）因与被上诉人秦海霞经济补偿金纠纷一案，不服响水县人民法院作出的（2017）苏0921民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
圆晓公司上诉称：一审法院认定事实错误，判决不当，请求二审法院撤销一审判决，并改判。理由：1、圆晓公司与秦海霞签订劳动合同到期后于2015年1月1日又续签了合同，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。在此之后双方没有签订过劳动合同，故双方劳动关系至2015年12月31日已终止。现秦海霞于2017年1月8日申请劳动仲裁，时效已超过一年，其实体权利不应保护。2、王进长以前是圆晓公司员工，但自2015年10月份就离开圆晓公司，另办了私人作坊，秦海霞自愿到王进长处打工，故不能认定秦海霞在2015年10月份之后仍在圆晓公司工作。3、秦海霞自进入到公司工作后，公司已为其缴纳社会保险费，但2015年因公司经济效益不好，而欠缴了保险费用，故一审法院认定公司一直未为秦海霞缴纳社会保险系事实认定错误。
圆晓公司向一审法院起诉请求：1、请求确认圆晓公司不向秦海霞支付经济补偿金。2、由秦海霞承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实，秦海霞于2009年7月份到圆晓公司工作，任打样缝制工。2015年1月1日，双方补签劳动合同，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。双方未签订过解除劳动关系的合同。秦海霞在圆晓公司工作场所原岗位一直上班至2016年12月31日。2015年10月前，秦海霞工资由圆晓公司通过银行打卡的方式发放，2015年10月前一年的平均工资为2600元。从2015年11月起，秦海霞工资通过现金方式发放。圆晓公司一直未依法为秦海霞缴纳社会保险费。2017年1月8日，秦海霞向圆晓公司发出解除劳动合同通知书。后秦海霞向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以圆晓公司未依法为其缴纳社会保险为由，要求圆晓公司向其支付经济补偿金21750元。该委于2017年3月20日作出响劳人仲案字【2017】第35号仲裁裁决，裁决圆晓公司向秦海霞支付经济补偿金20064.37元。圆晓公司不服仲裁裁决，于2017年4月6日向一审法院提起诉讼。另查明，王进长是圆晓公司单位的车间主任，后做外发工作。
一审法院认为,单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因上述原因解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案圆晓公司未依法为秦海霞缴纳社会保险费，秦海霞于2017年1月8日向圆晓公司发出解除劳动关系通知，符合法律规定，一审法院认定双方的劳动关系已经解除，秦海霞有权向圆晓公司主张经济补偿金。因自2015年11月起，秦海霞的工资通过现金发放且其无法提供工资表，圆晓公司亦未向一审法院提交秦海霞近一年的工资表，一审法院以2015年10月前一年的工资平均值计算其经济补偿金，为19500元（2600元×7.5）。圆晓公司以秦海霞从2015年9月起即为王进长提供劳动为由，认为其与秦海霞劳动关系已解除。因王进长本身亦为圆晓公司员工，无用工资格，也未与秦海霞签订过任何劳务合同，故圆晓公司该主张依据不足，不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。圆晓公司认为秦海霞于2017年1月8日申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效，没有事实依据，不予采信。遂判决：一、驳回圆晓公司的诉讼请求；二、圆晓公司在本判决生效之日起十日内向秦海霞支付经济补偿金19500元。如圆晓公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（圆晓公司预交5元），由圆晓公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，从响水县职工医疗保险基金管理中心出具的职工保险表中看出，圆晓公司在2014年6月份之后就未为秦海霞缴纳相关社会保险费用，现秦海霞以此为由向圆晓公司提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金符合法律规定。一审法院以秦海霞在圆晓公司的工作年限及其2015年10月前一年的工资平均值计算经济补偿金并无不当。秦海霞在圆晓公司原工作岗位上一直上班至2016年12月31日。秦海霞于2017年1月8日申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效，故圆晓公司认为秦海霞申请劳动仲裁已超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上，圆晓公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盐城圆晓针织服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年六月四日
书记员 李晨琛
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）蓝刑初字第70号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年12月7日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2010年4月1日因涉嫌故意伤害罪被广州东站派出所抓获，同年4月10日被蓝田县公安局刑事拘留，4月20日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
辩护人赵门利、马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2010）53号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2010年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人、辩护人及公诉机关的意见，公开开庭对本案进行了普通程序简化审理。蓝田县人民检察院代理检察员赵妮娜出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人赵门利、马群力均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月29日上午，被告人刘某甲在本组刘某乙家门前因宅基地问题和组长刘某丙发生口角，双方继而厮打，刘某丙用木棍致伤被告人刘某甲头部，被告人刘某甲用随身携带的菜刀将刘某丙左面部砍伤。刘某丙伤后，被送往西安市第四军医大学唐都医院住院治疗，诊断为左面部刀砍伤，1、左侧颞浅动静脉、左侧咬肌断裂；2、左侧面神经颊支、颧支断裂；3、左侧腮腺浅叶部分损伤。住院13天，花医疗费36779.76元。被告人刘某甲伤后，被送往蓝田县医院住院治疗，诊断为�侧头顶部头皮裂伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，刘某丙的损伤程度属重伤，并达十级伤残；经西安市蓝田县公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某甲的损伤程度属轻微伤。案件在审理过程中，被告人刘某甲与被害人刘某丙就民事赔偿部分已达成调解协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人刘某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某丙的陈述，证人李某某、王某某、靳某某、刘某丁、刘某戊等证言，蓝田县公安局现场勘验检查笔录、提取笔录，解放军第四军医大学唐都医院病历，西安交通大学法医学司法鉴定书，西安市蓝田县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。�田县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立。关于辩护人提出被告人刘某甲有自首情节，依法可从轻或减轻处罚之辩护意见，经查，被告人刘某甲在案发后当天已向公安机关报了案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，应认定为自首，故对其辩护意见予以采纳。被告人刘某甲与被害人刘某丙所达成的民事赔偿协议，与法不悖，本院予以确认。庭审中，被告人刘某甲认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，说明其有悔罪表现，依法可予酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 王晓华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初939号
原告：王健，男，1976年3月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：宋英建，男，1952年10月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
法定代表人：宋跃建，男，1960年11月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告王健与被告宋英建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王健于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王健负担。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 杨 欢
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 倪德齐
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初454号
原告：蔡捷，男，1979年7月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：吴新卫，男，1967年6月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。
被告：黄雪飞，女，1971年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。
原告蔡捷与被告吴新卫、黄雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡捷到庭参加诉讼，被告吴新卫、黄雪飞经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡捷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款共400000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款日止）给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告在2016年6月1日，因资金不够向原告借款人民币400000元，有两被告亲笔立下借据为凭，现因原告急需钱用，原告多次要求两被告偿还该借款，但两被告总是说没有钱还，两被告已违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉请。
被告吴新卫、黄雪飞答辩称：一、对原告主张的借款事实予以确认，因经营惠新商行出现亏损，日前暂无能力偿还；二、原告提供的借据是后来立下的重复借据，希望原告将旧借据还给被告。
经审理查明：被告黄雪飞、吴新卫是夫妻关系，原告主张两被告在2011年至2012年间向其借款200000元，2016年6月1日又向其借款200000元，两被告于2016年6月1日重新立一张借据交给原告执存，借据内容载明：“今借到蔡捷人民币现金肆拾万元（￥400000元），借款期限至2016年12月30日止。借款人：吴新卫、黄雪飞，2016.6.1”。原告主张双方口头约定了月利息2%，但没有提供证据证明。
以上事实，有原告提供的借据、身份证复印件及原告的陈述、被告提交的书面答辩状等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告吴新卫、黄雪飞向其借款合共40万元，有原告提供的两被告立具的借据为凭，而且被告吴新卫、黄雪飞在提交的书面答辩中予以确认，因而两被告向原告借款的事实充分，本院予以采信，故原、被告之间的民间借贷关系成立，应依法保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张借款时双方口头约定利息为月利率2%，但没有提供证据证明，本院不予采信，借据中没有约定借款期间的利率，只约定了还款期限，故该笔借款为定期无息借款。两被告在借款到期后没有还款的行为显属违约，应当承担相应的违约责任，现原告诉请两被告偿还借款本金400000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告诉请被告从起诉之日即2017年2月20日起按年利率6％计算借款利息，该息计至本判决确定的给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴新卫、黄雪飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴新卫、黄雪飞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款400000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年2月20日起计算至本判决确定的给付之日止）给原告蔡捷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元,减半收取计3650元，由被告吴新卫、黄雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 姜晶晶
二〇一七年四月十日
书记员 余秋敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第3号
原告：肖志龙，男，汉族，1982年3月17日出生。
委托代理人：刘振林，广东运胜律师事务所律师。
被告：珠海市旭晶电子科技有限公司。
法定代表人：童旭良。
原告肖志龙诉被告珠海市旭晶电子科技有限公司（以下简称旭晶公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖志龙及其委托代理人刘振林到庭参加诉讼，被告旭晶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖志龙诉称：原、被告分别于2010年10月9日、2010年12月6日、2011年4月21日签订《自动化初调设备订购协议》3份，被告共购买原告设备共14台，总价款为人民币（以下币种均为人民币）270000元，原告按照协议约定交付了全部设备，但被告并没有按照约定支付全部货款，截止2013年8月3日，被告仍欠原告货款82000元及其利息708元，被告的法定代表人童旭良在《旭晶欠款还款计划》签了字，被告明显违反了双方约定，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，被告应当继续履行支付货款的义务，并按约定支付利息。本案起诉前，原告向法院申请了《支付令》，因被告擅自停业，导致《支付令》不能送达，原告为此支付了受理费648元，被告应当承担此笔费用。原告肖志龙诉讼请求：一、被告支付原告货款82000元；二、被告支付原告利息708元；三、被告支付给原告因申请《支付令》缴纳的受理费648元；四、被告承担本案全部诉讼费及其相关费用。
原告肖志龙为其诉称向本院提交以下证据：1、自动化初调设备订购协议（2010年10月9日签订）；2、自动化初调设备订购协议（2010年12月6日签订）；3、自动化初调设备订购协议（2011年4月21日签订）；4、旭晶还款清单；5、旭晶欠款还款计划；6、收据；7、借款借据；8、支付令；9、民事裁定书；10、收据。
被告旭晶公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告祥盛公司未向本院提交证据。
经审理查明：2010年10月9日，原告（出售方）与被告（订购方）签订《自动化初调设备订购协议》一份，约定被告向原告订购粗调机2台，货款总价42000元，付款方式为先预付25%，余款在一年内付清。2010年12月6日，原告（出售方）与被告（订购方）又签订《自动化初调设备订购协议》一份，约定被告向原告订购粗调机2台，货款总价40000元，付款方式为先预付50%，余款在一年内付清。2011年4月21日，原告（出售方）与被告（订购方）再签订《自动化初调设备订购协议》一份，约定被告向原告订购粗调机10台，货款总价188000元，付款方式为先预付70000元，剩余款项在5、6、7月每月付款10000元，从8月开始每月付款20000元，直至付完余款为止。
2012年10月30日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：“兹有珠海市旭晶电子科技有限公司欠肖志龙设备款人民币105000元整（拾万伍仟整），现转为公司借款，按年息10％计算利息计算，还款方式每月底30号最少支付所借剩余款利息加本金5000元（伍仟圆）或32.768晶体（12.5PF）10PPM（具体档次及价格以实际情况为准）10万支。每月低对账，直到所借款还请为止。如有违约，借款利息将按照20％计算，如连续两月违约，将处理借款方等值的相关财产。”原告称，原告向被告供应上述机器设备后，被告支付了全部预付款及部分货款，但截止至2012年10月30日，仍欠货款本金105000元，故出具上述《借款借据》。原告提交《旭晶还款清单》一份，被告法定代表人童旭良在该清单“还款签字”一栏签名，该清单显示，2013年3月31日，剩余欠款为91500元；2013年5月16日，剩余欠款为88000元；2013年6月20日，剩余欠款为85000元。原告又提交《旭晶欠债还款计划》一份，被告法定代表人童旭良在该清单“还款人签字”一栏签名，该清单显示，2013年8月3日，当月利息为708元，当月还款为3000元，剩余债款为82708元。原告称，被告出具上述《借款借据》后，于2013年3月31日前还了10000元，当日还了3500元；2013年5月16日还了3500元；2013年6月20日还了3000元；2013年8月3日还了3000元，并约定了当月利息为708元；被告尚欠货款82000元，利息708元未付，故成诉。
另查明，原告就被告上述欠款于2013年9月24日向本院申请支付令，本院于2013年10月8日作出（2013）珠香法民二督字第2号支付令，后由于该支付令无法送达给被告，本院于2013年11月4日作出（2013）珠香法民二督字第2号民事裁定书，裁定终结该案的督促程序，上述支付令自行失效，该案受理费648元由原告负担。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《自动化初调设备订购协议》三份，双方之间成立买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。原告已依该协议约定向被告供应了相应的机器设备，被告应依约向原告支付相应的货款。原告主张被告尚欠原告货款82000元，利息708元，有《借款借据》、《旭晶还款清单》及《旭晶欠债还款计划》为证，被告未到庭提出异议，未提交相反证据，本院对原告的主张予以采纳，原告请求被告立即支付尚欠货款82000元及利息708元，有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告向本院申请支付令而缴纳的案件受理费，并非被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，且该受理费已由本院裁定由原告负担，故原告请求被告赔偿因申请支付令而缴纳的受理费648元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海市旭晶电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款人民币82000元及利息人民币708元给原告肖志龙；
二、驳回原告肖志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1884元，由原告肖志龙负担人民币18元，被告珠海市旭晶电子科技有限公司负担1868元（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 罗志斌
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初5125号
原告：中国农业发展银行泰州市分行，住所地江苏省泰州市海陵区人民西路*号。
法定代表人：徐睿，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜惠琴，该行职员。
委托诉讼代理人：陈荣华，江苏众成信律师事务所律师。
被告：顾伟。
委托诉讼代理人：姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。
原告中国农业发展银行泰州市分行（以下简称农业发展银行）与被告顾伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告农业发展银行委托代理人杜惠琴、陈荣华，被告顾伟委托诉讼代理人姜印贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告农业发展银行的诉讼请求：1、判令撤销泰姜劳人仲案字（2016）307号裁决中的第一项、第二项；2、确认原告解除与被告劳动合同的决定合法、有效；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾伟的答辩意见：1、原告对被告作出开除的决定事实不清、程序违法，且依据的两个文件不具有溯及力。且被告收受他人财物系人情往来，原告以被告严重违反单位的规章制度和劳动纪律为由开除被告的行为属于单方违法解除劳动合同的行为，依法应当承担责任；2、原告关于撤销劳动争议仲裁裁决的请求不当。请求驳回原告的诉讼请求，判令其继续履行合同，并补发被告的工资。
查明的事实
被告顾伟原系原告农业发展银行的工作人员，2015年7月26日因涉嫌受�被姜堰区人民检察院立案侦查并被采取强制措施。同年8月13日，被告向原告出具书面情况说明一份，交代了自2001年至2015年间收受他人财物的情况。同年11月26日，原告依据《中国农业发展银行员工处分暂行办法》（农发银发[2013]37号]）第二十条、《关于对我行涉嫌犯罪人员被司法机关采取强制措施的处理意见》（农发银党纪[2015]54号）之规定，作出泰农银发[2015]129号文，决定给予被告行政开除处分。次日，被告顾伟收到了处分决定，但在其后30日内并未向上级申请复核。
2016年1月11日，顾伟涉嫌受贿案侦查终结，姜堰区人民检察院反贪污贿赂局依法查明：顾伟利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂的钱物，合计价值人民币29500元。同年7月4日，该院作出姜检反贪撤[2016]1号撤销案件决定书，以情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由，决定撤销顾伟受贿案。同月29日，被告向姜堰区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求撤销原告的处分决定，继续履行劳动合同，并补发工资53500元。2016年9月26日，姜堰区劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。
判决理由和结果
本案争议焦点为：原告开除被告的决定是否事实不清、程序违法。
本院认为：原告作为国家控股的企业，为保证职务的廉洁性而对内部违纪人员的查处，是一种执行纪律的行为，无须以查处对象构成犯罪为前提。本案被告在其向原告出具的情况说明中，交代了自2001年起至2015年期间七笔违纪收受他人财物的事实。检察机关亦认定其受贿的事实，足以证明原告作出的处分决定，事实清楚、定性准确。被告关于其行为系人情往来的主张，本院不予采信。因被告的多次受贿行为已构成连续违纪，其行为终了之日在2015年6月左右，原告依据其总部制定并于2013年3月1日起即已实施的《中国农业发展银行员工处分暂行办法》的规定进行处分，不产生溯及力问题。故被告关于原告决定程序违法的主张，本院亦不予采信。又因被告受贿行为终了之日在2015年，符合中共中央确定的四种重点查处对象之一的“十八大后仍不收敛不收手”的情形，且受贿总额接近刑法修正案九实施后的入罪标准，应属违纪情节严重，严重违反了用人单位的规章制度，原告依据其上述处分办法第二十条规定，作出开除被告的处分决定，体现了责罚相适的原则，并无不当。原告因之单方解除了与被告的劳动关系，于法有据，本院予以支持。但上述处分决定的生效时间应为送达被处分对象之日，该处分决定称自作出决定之日起生效有所不当，本院予以纠正。对被告关于继续履行劳动合同并补发工资的要�，本院不予支持。因本案审查的对象是原告解除与被告劳动关系的事实，而不是劳动仲裁机构的裁决，故原告关于撤销泰姜劳人仲案字（2016）307号裁决中的第一项、第二项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，判决如下：
一、确认原告中国农业发展银行泰州市分行作出的泰农银发[2015]129号《关于给予顾伟行政开除处分的决定》合法、有效，其与被告顾伟的劳动关系已于2015年11月27日解除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告顾伟负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同�根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部,行号：104312800123;
⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 兴
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年五月十六日
书 记 员 包 蕾