wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初300号
原告：武勇，男，1960年10月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，，公民身份号码×××。
被告：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社，住所地青铜峡市邵刚镇大沟村沿山公路西叶甘公路口，统一社会信用代码×××。
法定代表人:吴海军，系该合作社负责人。
委托代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权。
原告武勇与被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社（以下简称贵人香合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。由审判员魏丽波独任审判，于2017年2月16日在瞿靖法庭公开开庭进行审理，原告武勇、被告贵人香合作社的委托代理人张文堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告收购原告酿酒葡萄，约定每公斤葡萄3元，被告给原告出具了收购葡萄收据，并承诺到2015年年底支付葡萄款。到年底后，原告多次找被告要钱，被告称酒现在还没有销售出去，没有钱支付让原告等一等，等到酒销售出去再支付。原告等了几个月再次找被告，被告推拖不付。原告多次找邵刚镇政府要求政府协调解决，没有结果。现起诉要求被告支付原告葡萄款18180元；本案诉讼费由被告承担。
原告出示收据1张，以证实被告欠原告葡萄款18180元至今未付。
被告贵人香合作社辩称，欠款确实存在，是事实，但是被告现在没有钱，如果原告愿意用葡萄酒抵顶欠款，随时可以找被告一次性抵清。如果原告想要现金，被告外面还有欠款100万元，已经申请法院强制执行，该款项执行回来后，用来全部偿还原告等人的葡萄款。如果原告不同意上述还款计划，被告只能于今年年底支付原告欠款的30%。
被告贵人香合作社未出示证据。
经审核，原告出示的收据被告贵人香合作社认可无异议，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，原告系酿酒葡萄的种植户，被告系酿酒葡萄的种植销售商。2015年，被告收购原告种植的酿酒葡萄，并于2015年10月25日给原告出具收据一张，载明：”今收到武勇葡萄6060kg×3元＝18180元。大写壹万捌仟壹佰捌拾元整。￥18180元。收款人武勇。交款人吴海军。”并加盖青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社财务专用章。上述葡萄款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供酿酒葡萄给被告，被告应依约支付相应价款。被告以酒抵偿货款，应当与原告协商一致，原告未同意以酒抵顶货款，被告应当支付相应的价款；原告的诉讼请求，有相关的证据予以佐证，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社支付原告武勇葡萄款18180元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取117元，由被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏丽波
二〇一七年三月二十日
书记员 王元峰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1161号
罪犯郑树荣，男，1985年4月20日出生，汉族，江苏省溧阳市人，中专文化，，户籍所在地江苏省溧阳市。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯郑树荣曾因犯抢劫罪，于2006年8月被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，于2008年2月7日刑满释放。2014年8月26日溧阳市人民法院作出（2014）溧刑二初字第90号刑事判决，以罪犯郑树荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处以罚金人民币十万元；犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2013年9月15日起至2029年3月14日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2014年9月11日交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郑树荣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郑树荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行且该犯系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯郑树荣在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯郑树荣的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯郑树荣对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯郑树荣在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行且该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑树荣的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年8月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更963号
罪犯何循勇，原户籍所在地广西岑溪市男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2014年6月10日以（2014）岑刑初字第133号刑事判决，以滥伐林木罪判处何循勇有期徒刑四年六个月，刑期自2014年1月3日至2018年7月2日止，并处罚金人民币30000元。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何循勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯何循勇在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯何循勇减刑八个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯何循勇确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯何循勇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分61.00分。
本院认为，罪犯何循勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，因罪犯何循勇没有履行财产刑，本院对减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何循勇减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月2日止），原处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文中执字第81附2号
申请执行人陈增勇，男，1968年11月11日生，汉族，住文山市。
被执行人张琼，女，1969年12月19日生，汉族，文山市人，住文山市。
被执行人邹荣华，男，1963年6月18日生，汉族，湖南省人，现住文山市。
陈增勇申请执行张琼、邹荣华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的金额为2115392.5元，其中被执行人张琼应承担1615392.5元，邹荣华应承担50万元。
在执行程序中，张琼与申请执行人陈增勇于2015年9月23日达成和解协议，张琼履行150万元后，余下的115392.5元申请人主动放弃，邹荣华应承担的50万元赔偿义务。张琼义务已于2015年11月1日履行完毕。邹荣华于2015年11月1日和2016年8月分两次共计履行了14万元，余下的36万元暂无履行能力。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文中执字第81号案件本次执行程序。
申请人发现被执行人邹荣华有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 丽
审判员 张 荣
审判员 高 炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴春明
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初268号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人熊长贵，男，1985年11月5日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。曾因犯抢劫罪于2004年5月8日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月10日被刑事拘留，2月16日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人熊长贵犯非法拘禁罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人熊长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人熊长贵于2016年12月5日晚，为索要姚某1在赌局上的借款，和熊佃波（另案处理）等人将姚某1先后带至东海县曲阳乡野外及曲阳乡前张村高架桥等处，非法限制姚某1的人身自由，并对姚某1多次实施殴打，致姚某1左尺骨骨折，经法医鉴定，评定为轻伤二级。
2017年1月9日，被告人熊长贵主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2017年5月15日，被告人熊长贵与被害人姚某1达成调解协议并已履行，获得了谅解。
上述事实，被告人熊长贵在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人姚某1的陈述，证人姚某2、张某1、张某2的证言，刑事判决书，人体损伤程度鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊长贵和他人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人熊长贵犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊长贵自动投案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人熊长贵已经赔偿被害人损失，获得了谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊长贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 臻
二〇一七年五月十七日
书记员 柴孟君
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
二、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第35号
罪犯钟祥武，男，1974年10月30日出生，汉族，江西省九江县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）九中刑一初字第32号刑事判决，认定被告人钟祥武犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人钟祥武不服判决，提出上诉。本院于2012年12月17日作出（2012）赣刑一终字第96号刑事判决，认定被告人钟祥武犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2015年1月15日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯钟祥武在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯钟祥武的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次。本院在立案后五日内将罪犯钟祥武的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯钟祥武在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯钟祥武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周 烜
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民申字第30号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王某某。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李某。
再审申请人王某某因与被申请人李某同居关系纠纷一案，不服本院（2014）鄂咸宁中民一终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：被申请人李某结婚是假，索取申请人的财物96000元属实；二审判决第三项“李某返还王某某彩礼30000元，王某某给付李某礼金13400元”的事实不清，适用法律不当，请求撤销二审判决第三项，改判被申请人李某将索取的彩礼96000元返还给申请人。
被申请人李某提交意见称：本案不存在被申请人结婚是假，索取申请人的财物事实；终审判决“王某某给付李某礼金13400元”公平、公正，请求人民法院驳回王某某的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条及《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第18条规定，因婚姻关系索取的财物，如果结婚时间不长，或者造成对方生活困难的，可酌情返还。再审申请人王某某按照农村习俗给付的彩礼60000元双方认可，其与被申请人李某自同居至分居只有四个多月的时间，符合“结婚时间不长的，可酌情返还”的法定情形，因李某无固定工作，抚育哺乳期内子女的费用开支较大，有一定的经济困难。本院二审从李某与王某某已实际共同生活并已生育子女，李某在生育子女后回娘家居住独自抚养小孩至今的实际情况考虑，并本着为子女成长创造良好生活环境的角度出发，酌情判令李某返还彩礼30000元并无不当。王某某与李某同居生活期间，因生小孩女方请客收亲属所送礼金26800元，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，属于同居期间一般共有财产，应予平均分割。二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 余 杰
审判员 石 坚
审判员 侯欣芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 莉
附：相关司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1629-1号
申请执行人窦秀军。
被执行人牛金龙。
被执行人王佃伟。
上列当事人机动车交通事故纠纷一案，于2016年4月7日审结，该案（2015）诸昌民初字第141号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人牛金龙、王佃伟存款55824元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年七月二十八日
执行员 赵光民
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2694号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行工作人员。
被告：张维三，男，1977年11月14日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：周素花，女，1978年10月6日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：张维建，男，1970年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：张俊兰，女，1970年11月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：张立春，男，1963年8月9日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：邢秀芳，女，1967年6月24日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告张维三、周素花、张维建、张俊兰、张立春、邢秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人王树方，被告张维建、张立春到庭参加诉讼。被告张维三、周素花、张俊兰、邢秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告张维三、周素花归还原告贷款本金24829.81元及利息（计算至2016年7月26日12614.81元，之后利息按照合同约定计算至清偿之日）；2.被告张维建、张俊兰、张立春、邢秀芳承担连带责任；3.由被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2010年4月16日，原告与被告张维三、张维建、张立春签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。被告张维三于2012年5月7日从原告处借款40000元，现尚欠借款本金24829.81元及利息。贷款到期后，被告张维三未按期归还全部借款本息，保证人也未履行担保义务。
被告张维建承认担保属实，对被告张维三是否还款不清楚。
被告张立春承认担保属实。
被告张维三、周素花、张俊兰、邢秀芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月16日，借款人张维三、张维建、张立春分别提交借款申请书，申请向寒亭农村商行借款。张维三之妻周素花、张维建之妻张俊兰、张立春之妻邢秀芳分别向寒亭农村商行提交家庭成员声明，称其愿共同履行合同，承担偿还贷款的责任。
同日，寒亭农村商行与张维三、张维建、张立春签订农户最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，张维三、张维建、张立春自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年4月16日至2013年4月2日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，张维三最高贷款额度40000元。合同第二条约定，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。合同第三条约定，保证期间为借款凭证约定的债务人债务期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期，一次性还本，利随本清。合同还约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。对贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。
2012年5月7日，张维三出具借款借据一份，借款本金40000元，到期日为2013年3月20日，借款月利率为9.84000‰。2015年1月6日，寒亭农村商行向张维三送达了逾期贷款催收通知书，向张维建、张立春送达了担保人履行责任通知书。
截止2016年7月26日，张维三偿还借款本金15170.19元，借款期内利息已还清，现尚欠借款本金24829.81元，逾期利息12614.81元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的借款申请及家庭成员声明、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、账户流水明细表、本息结欠证明、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告张维三、张维建、张立春签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告张维三发放借款40000元，被告张维三即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告张维三在借款期限届满后尚欠借款本金24829.81元及逾期利息，构成违约，故该被告应向原告给付借款本金及逾期利息。被告张维三之妻周素花向原告提交家庭成员声明，称其愿共同履行合同，承担偿还贷款的责任。故被告周素花对被告张维三之借款承担共同还款责任。合同约定被告张维建、张立春承担连带责任保证，保证期间自2013年3月21日起算，于2015年3月20日届满。原告于2015年1月6日向被告张维建、张立春送达了担保人履行责任通知书，应视为成立新的保证合同。原告于2016年10月27日诉来本院，未超出保证期间，故被告张维建、张立春应对被告张维三、周素花之债务承担连带清偿责任；被告张维建、张立春承担清偿责任后，有权向债务人张维三、周素花追偿。而被告张维建之妻张俊兰、被告张立春之妻邢秀芳保证期间已过，不再承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维三、周素花给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金24829.81元及逾期利息（计算至2016年7月26日12614.81元，此后的逾期利息按合同约定利率计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张维建、张立春对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告张维建、张立春承担清偿责任后，有权向被告张维三、周素花追偿；
三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告张维三、周素花、张维建、张立春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 潇
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第164号
上诉人（原审原告）刘振南，男，汉族，1956年10月6日生，个体工商户，云南省昌宁县人。
委托代理人杨明昌，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李国艳，女，1975年5月13日生，汉族，云南省昌宁县人。
被上诉人（原审被告）罗光东，男，汉族，1972年7月18日生，个体工商户，湖南省隆回县人，现住昌宁县。
两被上诉人委托代理人左文明，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘振南与被上诉人李国艳、罗光东买卖合同纠纷一案，上诉人刘振南不服昌宁县人民法院（2015）昌民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院确认如下事实：2014年1月至2014年11月，二被告与原告口头约定，由原告提供给被告饲养场饲料，二被告支付了部分货款后，尚欠99452元。2014年10月12日，被告李国艳与原告签订了承诺书一份，约定被告李国艳于2015年1月30日前付清，逾期不还按每天1‰的违约金承担违约责任。2014年7月开始被告饲养场开始出现母猪未产仔、难产、死亡的症状并持续至今，被告认为出现该症状是因为母猪吃了原告向被告出售的质量不合格的饲料造成的。故在约定付款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未还款。原告刘振南于2015年2月25日向本院提起诉讼，要求被告李国艳、罗光东给付原告货款99452元，支付违约金2486元，合计101938元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应该向买受人交付标的物，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中原、被告之间形成长期持续的买卖关系，且被告罗光东自愿签订的欠条及承诺书是其真实意思表示，原告已经将饲料交付被告饲养场，被告应该按约定时间、数额支付价款。故对原告要求被告支付货款99452元的诉讼请求，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中原告作为代理商，其销售给被告的饲料价格已经包含了利润，原、被告约定逾期不付款，按每天1‰的违约金承担违约责任，约定的违约金过分高于原告的实际损失。故对原告要求被告支付违约金2486元的诉讼请求，本院仅部分支持，即按照银行同类贷款利率日利率0.26‰，逾期天数25天计算，由被告支付原告违约金646.44元（99452元×0.26‰×25天＝646.44元）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告答辩原告销售给被告的饲料系质量不合格产品，但无证据证明原告的产品质量不合格，也无证据证明被告使用原告的产品与被告饲养场的损失存在关联性。故对被告提出的原告产品质量不合格的答辩意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第（二）款之规定，判决如下：一、由被告李国艳、罗光东给付原告刘振南货款99452元，支付违约金646.44元，合计100098.44元，限本判决生效后30内兑清。二、驳回原告刘振南的其他诉讼请求。本案征收案件受理费1169元，由被告李国艳、罗光东负担。
一审判决宣判后，原告刘振南不服，向本院提起上诉，请求依法改判，判令被上诉人支付上诉人饲料欠款本金99452元，违约金从2015年1月30日至被上诉人归还本金之日止按每天1‰计算，上诉费用由被上诉人承担。
其上诉的主要理由是：原审判决适用法律错误。2014年12月10日上诉人与被上诉人约定，若被上诉人超过2015年1月30日不支付所欠饲料款将每天承担1‰违约金，该约定是双方在公平自愿的基础上达成的，上诉人提交的录音已完全能证实双方约定的违约金，一审法院按日利率0.26‰计算违约金于法无据。
被上诉人答辩称：一审判决的违约金数额是一审法院在综合考虑全案后作出的，是一审法院、法官自由裁量权的体现，并无不当。上诉人提交的录音是采用非法手段获取的证据，证实的事实也不清。
结合双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被上诉人应支付给上诉人多少违约金？
二审审理过程中，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中上诉人刘振南与被上诉人罗光东签订的承诺书中约定的违约金为每日1‰。结合本案的实际情况，双方约定的违约金明显过高。一审法院依照《中华人民共和国合同法》的规定，以上诉人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对双方约定的违约金调整为银行同期贷款日利率0.26‰，该调整符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘振南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 吕思成
二〇一五年九月六日
书 记 员 范 睿
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）什邡刑初字第140号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人申某某，男，生于1986年3月22日，汉族，初中文化，农民，住什邡市。2014年3月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年3月12日由什邡市公安局依法决定取保候审。同年6月16日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人申某某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2013年10至11月的一天，被告人申某某在彭州市一建筑工地，明知一男子欲销售的一辆红色雅马哈125型两轮摩托车没有合法有效的来历凭证、没有机动车号牌，仍以人民币650元的低价购买。2014年3月10日12时30分许，被告人申某某驾驶购买的无机动车号牌的红色雅马哈125型两轮摩托车行至什邡市雍城西路一号洞子路段时，被什邡市公安局巡逻警察大队民警挡获，民警通过对车架号、发动机号上网比对，查实该车是被盗车辆，其所有人是广汉市高坪镇双石村村民向某某，该车于2013年3月9日被盗。后被告人申某某被带至什邡市公安局马祖派出所接受调查，被告人申某某如实供述其罪行。
经什邡市价格认证中心鉴定，红色雅马哈125型两轮摩托车价值人民币2990元。
公诉机关认为，被告人申某某明知红色雅马哈125型两轮摩托车是盗窃所得机动车而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人申某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
公诉机关随案移送了全部证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，对被告人申某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年10月或11月的一天，被告人申某某在彭州市一建筑工地，明知一男子欲销售的一辆红色雅马哈125型两轮摩托车没有合法有效的来历凭证、没有机动车号牌，仍以人民币650元的低价予以购买。2014年3月10日12时30分许，被告人申某某驾驶购买的涉案车辆行至什邡市雍城西路一号洞子路段时，被什邡市公安局巡逻警察大队民警挡获。民警通过对车架号、发动机号进行比对，获知该车于2013年3月9日被盗，其所有人是广汉市高坪镇双石村村民向某某。尔后，被告人申某某被带至什邡市公安局马祖派出所接受调查，被告人如实供述其罪行。
经什邡市价格认证中心鉴定，红色雅马哈125型两轮摩托车价值人民币2990元。
另查明：2014年3月28日，被盗的红色雅马哈牌两轮摩托车已发还失主。
认定上述事实的主要证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、涉案物品价格鉴定、扣押及发还清单、证人证言及被告人历次供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告人申某某明知所购两轮摩托车无合法有效来历凭证的情况，仍以明显低于市场价格予以收购。依照最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第三项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件具体应用法律的若干问题》第十七条第一款第（二）、（四）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项之规定，可以认定被告人申某某明知雅马哈牌红色两轮摩托车是犯罪所得而予以收购，其行为侵犯了社会管理秩序和司法机关的正常活动，危害了社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”，被告人申某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人申某某系初犯，主观恶性小，且本案涉案车辆经追缴已发还失主，减小了社会危害，对被告人申某某可酌定从轻处罚。综合被告人申某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人申某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
（本案所判处罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邹潇
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）什邡刑初字第140号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人申某某，男，汉族，初中文化，农民，住什邡市。2014年3月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年3月12日由什邡市公安局依法决定取保候审。同年6月16日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人申某某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2013年10至11月的一天，被告人申某某在彭州市一建筑工地，明知一男子欲销售的一辆红色雅马哈125型两轮摩托车没有合法有效的来历凭证、没有机动车号牌，仍以人民币650元的低价购买。2014年3月10日12时30分许，被告人申某某驾驶购买的无机动车号牌的红色雅马哈125型两轮摩托车行至什邡市雍城西路一号洞子路段时，被什邡市公安局巡逻警察大队民警挡获，民警通过对车架号、发动机号上网比对，查实该车是被盗车辆，其所有人是广汉市高坪镇双石村村民向某某，该车于2013年3月9日被盗。后被告人申某某被带至什邡市公安局马祖派出所接受调查，被告人申某某如实供述其罪行。
经什邡市价格认证中心鉴定，红色雅马哈125型两轮摩托车价值人民币2990元。
公诉机关认为，被告人申某某明知红色雅马哈125型两轮摩托车是盗窃所得机动车而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人申某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
公诉机关随案移送了全部证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，对被告人申某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年10月或11月的一天，被告人申某某在彭州市一建筑工地，明知一男子欲销售的一辆红色雅马哈125型两轮摩托车没有合法有效的来历凭证、没有机动车号牌，仍以人民币650元的低价予以购买。2014年3月10日12时30分许，被告人申某某驾驶购买的涉案车辆行至什邡市雍城西路一号洞子路段时，被什邡市公安局巡逻警察大队民警挡获。民警通过对车架号、发动机号进行比对，获知该车于2013年3月9日被盗，其所有人是广汉市高坪镇双石村村民向某某。尔后，被告人申某某被带至什邡市公安局马祖派出所接受调查，被告人如实供述其罪行。
经什邡市价格认证中心鉴定，红色雅马哈125型两轮摩托车价值人民币2990元。
另查明：2014年3月28日，被盗的红色雅马哈牌两轮摩托车已发还失主。
认定上述事实的主要证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、涉案物品价格鉴定、扣押及发还清单、证人证言及被告人历次供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告人申某某明知所购两轮摩托车无合法有效来历凭证的情况，仍以明显低于市场价格予以收购。依照最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第三项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件具体应用法律的若干问题》第十七条第一款第（二）、（四）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项之规定，可以认定被告人申某某明知雅马哈牌红色两轮摩托车是犯罪所得而予以收购，其行为侵犯了社会管理秩序和司法机关的正常活动，危害了社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”，被告人申某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人申某某系初犯，主观恶性小，且本案涉案车辆经追缴已发还失主，减小了社会危害，对被告人申某某可酌定从轻处罚。综合被告人申某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人申某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。
（本案所判处罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邹潇
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执697号
申请执行人陈华荣，男，1976年10月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人陈平华，男，1975年10月15日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县。
被执行人郑德芳，男，1973年6月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人陈华荣与被执行人陈平华、郑德芳民间借贷纠纷一案中，经本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局、工商、交警等部门进行调查，均未查到被执行人有价值的财产线索。由于被执行人陈平华、郑德芳无可供执行的财产，本案未能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 黄文熹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执19号
申请执行人王兰，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住邵阳市。
被申请执行人孙艳云，女，1974年10月28日出生，汉族，农民，住新邵县。
本院在执行申请执行人王兰与被执行人孙艳云借款合同纠纷一案中,申请执行人依据本院(2015)新民初字第1070号民事判决书于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款102300元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙艳云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王兰在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人孙艳云新的财产线索，申请执行人王兰可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)新民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年七月八日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执19号申请执行人王兰，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住邵阳市。被申请执行人孙艳云，女，1974年10月28日出生，汉族，农民，住新邵县。本院在执行申请执行人王兰与被执行人孙艳云借款合同纠纷一案中,申请执行人依据本院(2015)新民初字第1070号民事判决书于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款102300元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人孙艳云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王兰在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人孙艳云新的财产线索，申请执行人王兰可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)新民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李基文审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年七月八日书记员  孙志辉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1488号
原告遵义中百商混有限公司，住所地：湄潭县黄家坝镇民建村。
法定代表人林君杰，执行董事。
委托代理人梁富强，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人李达渊，贵州山一律师事务所律师。
被告河南城建建设集团有限责任公司，住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人高金良，董事长。
委托代理人牛延俊，公司员工。
委托代理人王军彦，河南上合律师事务所律师。
原告遵义中百商混有限公司（以下简称遵义中百商混公司）诉被告河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员石声超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义中百商混公司的委托代理人李达渊，被告河南城建集团的委托代理人牛延俊、王军彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义中百商混公司诉称，2014年8月1日，被告河南城建集团所属的天壶﹒碧水蓝天商住小区项目部与我公司签订《商品混凝土购销合同》，合同签订后，我公司已经按照约定履行了自己的供货义务。2015年6月15日，经双方进行结算，被告河南城建集团欠我公司货款573030元。2015年8月27日，双方达成协议，确认被告河南城建集团已经支付货款110615元，剩余的462415元货款未付，同时约定被告在2015年9月15日前支付我公司200000元，在2015年10月31日前支付262415元。约定的期限届满后，被告河南城建集团未按约定履行付款义务，其行为已严重违约，给我公司造成了巨大的经济损失。现要求：1、判令被告河南城建集团支付我公司货款人民币462415元；2、判令被告河南城建集团从2014年10月1日起至还清货款之日止支付我公司延期付款部分的日千分之一的违约金；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告遵义中百商混公司主张与被告河南城建集团存在买卖合同关系，其提供的《商品混凝土购销合同》以及《协议书》，均是与“河南城建建设集团有限公司天壶﹒碧水蓝天商住小区工程项目部”签订，被告河南城建集团否认与“河南城建建设集团有限公司天壶﹒碧水蓝天商住小区工程项目部”存在任何关系，并已就其公章被伪造、私刻向公安机关报案，且公安机关已立案受理，因此，本案涉嫌刑事犯罪，其民事法律关系可能面临新的调整与变动。由于公安机关已经立案，原告遵义中百商混公司的诉讼主张已不再属于民事案件的受理范围，所以，对于原告遵义中百商混公司的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告遵义中百商混有限公司的起诉。
本案案件受理费11060元，依法减半收取的5530元，由本院退还原告遵义中百商混有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 石声超
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙兴旭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初164号
原告：大连迪施船机有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中四路3号。
法定代表人：王一，总经理。
被告：江苏安泰动力机械有限公司，住所地江苏省靖江市新港园区六助港路9号。
法定代表人：何养利，总经理。
原告大连迪施船机有限公司与被告江苏安泰动力机械有限公司为船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。审理过程中，原告向江苏安泰动力机械有限公司破产管理人申报债权，并明确表示不缴纳诉讼费用。
本院认为，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告大连迪施船机有限公司撤诉处理。
代理审判员 吴阳晨
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初164号原告：大连迪施船机有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中四路3号。法定代表人：王一，总经理。被告：江苏安泰动力机械有限公司，住所地江苏省靖江市新港园区六助港路9号。法定代表人：何养利，总经理。原告大连迪施船机有限公司与被告江苏安泰动力机械有限公司为船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。审理过程中，原告向江苏安泰动力机械有限公司破产管理人申报债权，并明确表示不缴纳诉讼费用。本院认为，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告大连迪施船机有限公司撤诉处理。代理审判员  吴阳晨二〇一七年三月十五日书 记 员  张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1904号
申请执行人魏永萍，女，1963年11月30日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人潍坊顺达房地产开发有限公司，住所地潍坊市寒亭区丰华路268号。组织机构代码：69968403-8。
法定代表人潘大春，执行董事长。
本院在执行魏永萍与潍坊顺达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月17日向潍坊顺达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人潍坊顺达房地产开发有限公司向魏永萍履行（2015）寒民三初字第245号、（2016）鲁07民终2854号民事判决书所定的法律义务，但被执行人潍坊顺达房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人潍坊顺达房地产开发有限公司的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 张剑平
二〇一六年十月十八日
书记员 王俊峰
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初717号
原告：吴永法，男，1962年3月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所实习律师。
被告：方群成，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告吴永法与被告方群成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永法及其委托诉讼代理人何学平、刘虹到庭参加诉讼，被告方群成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永法向本院提出诉讼请求：1.判令方群成支付吴永法借款本金100000元，并向吴永法支付自2015年10月1日(逾期还款之日)起按照年利率6%计算违约利息，至本金归还之日止；2.判令方群成承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴永法与方群成系朋友关系。2015年6月27日，方群成找到吴永法，称其儿子因做生意需资金周转，遂向吴永法借款10万元。方群成曾因骗取银行贷款被判处刑罚，被列为银行失信名单，无法注册银行账户，便提供其女儿（方妮）的银行账户（中国农业银行62284804044889369**），而吴永法平常也使用其儿子（吴晟）提供的银行账户（中国农业银行6228480405044422377）。吴永法通过上述账户给付了借款，后方群成以现金方式归还了借款，并支付了利息8000元。2015年7月11日，方群成再次找到吴永法，称仍需资金周转，提出再次借款10万元，承诺一个星期后归还。吴永法便再次通过上述账户给付了借款。后方群成于2015年8月13日出具了借条一张，约定借款日期为2015年8月1日至9月30日。后方群成未按约定如期归还借款，吴永法多次催讨无果，遂起诉至法院。
方群成未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，方群成向吴永法借款10万元，吴永法通过银行转账方式履行了出借义务，后方群成于2015年8月13日向吴永法出具了《借条》一张。《借条》载明：“今借到吴永法人民币拾万元整，借款日期8月1日至9月30日归还。”落款处写明借款人方群成，落款时间为2015年8月13日。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。方群成作为借款的债务人，理应承担还款义务。吴永法借款给方群成10万元，有方群成出具的借条证实，故对吴永法要求方群成偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，吴永法要求方群成自逾期还款之日（2015年10月1日）起按照年利率6%支付利息，符合上述规定，本院予以支持。方群成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对吴永法主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方群成于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永法借款100000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从逾期还款之日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方群成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪青萍
二〇一七年八月十七日
书记员 徐云飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0781刑初11号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人霍东明，男，1988年3月30日出生，住铁力市。2016年11月16日因本案被铁力市人民检察院刑事拘留，同年11月30日因本案被逮捕，现羁押于铁力市看守所。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人霍东明犯挪用公款罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人霍东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日至11月15日期间，被告人霍东明利用担任铁力市人力资源和社会保障局社保中心出纳员的职务便利，从铁力市社会保险事业管理中心的城乡居民社会养老保险基金收入户和支出户、养老保险教龄补贴代发专户、失业保险账户中挪用公款1695758.18元，将款转入其个人的银行卡内。被告人霍东明将其中1167822.73元用于股票、期货等营利性活动。案发前主动归还10261.78元，案发后被检察机关扣押152307.71元。其余被其用于个人生活消费。
另查明，霍东明父母替霍东明返还赃款5万元。
上述事实被告人霍东明在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.举报线索移送函、到案经过、破案经过。2.全省事业单位人员信息表、干部任免审批表、铁力市人力资源和社会保障局证明。3.证人杨某某、李某某1、李某某2、王某某证言。4.邮储银行活期账户交易明细、工商银行明细清单。5.邮储银行客户回单、工商银行业务回单。6.银行卡交易明细。7.信用卡账户信息、搜查笔录、电子证据提取笔录、从霍东明电脑提取的交易明细。8.二手车买卖确认书。9.大庆虹庆租赁有限公司出车单。10.被告人霍东明的供述。
本院认为，被告人霍东明身为国家工作人员，利用职务便利挪用公款归个人使用，其行为已构成挪用公款罪。且至今仍有140余万元未退还，属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人霍东明如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人霍东明家属帮助退还部分款项，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定，判决如下：
一、被告人霍东明犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2022年11月15日止。）
二、继续追缴被告人霍东明违法所得，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
人民陪审员 王甲男
人民陪审员 郭朝君
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 石 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1940号
上诉人（原审被告）海某，男，1980年4月29日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）孙某，女，1970年9月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）图某，女，1982年9月7日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人海某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2017）内0423民初215号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
海某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，依法改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:1、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人图某都有固定工作、固定收入，且生活期间没有巨额开支，在很短时间内举债20多万元（除此笔债务，图某还以个人名义借款好几十万元）并且这么大额债务，一次都没有上诉人签字，明显不符合常理。上诉人对此债务毫不知情，更没用到家庭生活，直到接到一审法院传票才知道图某借款。在一审中上诉人对债务是否存在，已向法院提出异议，要求法院对款项来源、交付方式等事实进行审查，但一审法院对上诉人意见置之不理。其次上诉人与图某在离婚协议中，明确约定婚姻关系期间所有债务均由图某承担，既然被上诉人能自愿自己承担所有债务，完全能说明包含本案该笔债务在内的所有债务，根本没用到家庭生活，系被上诉人个人债务，但在庭审时图某却要求与上诉人分担，并且被上诉人孙某在被上诉人图某未偿还上一次借款的情况下，仍然频繁将数额较大的款项出借给图某，违背常理，上诉人认为二被上诉人之间有伪造债务的嫌疑。2、一审法院机械理解法律，适用法律错误，夫妻关系存续期间，一方举债就一律视为夫妻共同债务，这是一审法院理解法律的错误所在。在司法实践中，适用婚姻法解释二第24条不能简单机械的照搬文字，采取字面解释，而且结合夫妻债务的本质来判断和理解。根据我国法律规定”为夫妻共同生活”所负的债务，是夫妻共同债务本质特征。而不是任何性质的债务都可以作为夫妻共同债务处理。本案中，根据被上诉人孙某的陈述，该笔债务是图某在2014年至2016年间，多次借款形成的，而每次借款数额都在5万元以上，并且每次都没有上诉人签字认可，上诉人均不知情，从未用于家庭生活，包括图某在内，这期间没有一个人向上诉人提过或主张权利。况且上诉人夫妻都是职工，每年收入都在10万左右，怎么可能每年都巨额举债呢，并且每次借款都是在不还的情况下又借的，极其不符合常理及交易习惯。所以上诉人对债务的真实存在持有异议，即使存在，也是被上诉人图某的个人债务，不属于上诉人夫妻共同债务，上诉人没有偿还义务，不应承担清偿责任。综上所述，两被上诉人之间有伪造债务的嫌疑，退一步讲，即使真的存在此笔债务也不能机械的理解为夫妻共同债务。根据借款间隔时间、数额、次数，并结合上诉人的工作、收入等，该笔债务根本不属于夫妻共同债务。恳请二审法院查明事实依法改判。
被上诉人答辩服判。
孙某向一审法院起诉请求：1、判令海某、图某立即偿还借款人民币217600元；2、本案诉讼费用由海某、图某承担。
一审法院认定事实：2015年1月11日，图某为孙某出具借款人民币70000元的借据一枚。2016年1月21日，图某为孙某出具借款人民币147600元的借据一枚。图某与海某于2016年1月29日离婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。海某、图某在离婚协议中约定，夫妻婚姻关系存续期间所欠债务归女方所有，男方概不负责。海某、图某至今未偿还上述借款。另查明，2016年1月21日，图某为孙某出具的人民币147600元的借据是由2014年6月15日的人民币60000元和2015年4月27日的人民币50000元等多笔借款结算时重新出具的。上述事实有孙某、图某、海某的陈述，孙某提供借据及海某、图某提供的离婚证等证据予以证实。
一审法院认为：孙某与图某之间的债权、债务关系明确，图某应当履行还款义务。孙某要求图某偿还借款人民币217600元的诉讼请求，该院予以支持。借款发生在图某与海某婚姻关系存续期间，所以对孙某要求海某、图某承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。因孙某提供证据证明第二笔借款是由之前的多次借款结算时图某重新出具的，而海某提供的证据不足以证明之前多次借款未用于家庭生活，因此对海某的抗辩意见该院不予采纳。海某、图某在离婚协议中对债务的约定不能对抗债权人，海某就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议书向图某主张追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决图某、海某在本判决生效后立即偿还孙某借款人民币217600元。图某、海某对上述款项承担连带清偿责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：涉案债务是否是上诉人海某与被上诉人图某之间的夫妻共同债务。围绕争议焦点，双方在二审中均无新证据提交。上诉人一直否认人民币217600元借款是夫妻共同债务，但通过二审调查上诉人夫妻双方在婚姻关系存续期间的十三年中抚育两个孩子、买高尔夫车一辆、又贷款买的房，在收入方面除两人加起来七千多元的工资外并不能证明还有别的收入，且上诉人并不能提供证据证明本案所述借款未用于家庭共同生活。海某、图某在离婚协议中对债务的约定不能对抗债权人，上诉人海某就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议书向图某主张追偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4564元，由上诉人海某承担；邮寄费60元，由上诉人海某承担20元，被上诉人孙某、图某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 尹适森
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1940号上诉人（原审被告）海某，男，1980年4月29日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）孙某，女，1970年9月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）图某，女，1982年9月7日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人海某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2017）内0423民初215号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。海某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，依法改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:1、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人图某都有固定工作、固定收入，且生活期间没有巨额开支，在很短时间内举债20多万元（除此笔债务，图某还以个人名义借款好几十万元）并且这么大额债务，一次都没有上诉人签字，明显不符合常理。上诉人对此债务毫不知情，更没用到家庭生活，直到接到一审法院传票才知道图某借款。在一审中上诉人对债务是否存在，已向法院提出异议，要求法院对款项来源、交付方式等事实进行审查，但一审法院对上诉人意见置之不理。其次上诉人与图某在离婚协议中，明确约定婚姻关系期间所有债务均由图某承担，既然被上诉人能自愿自己承担所有债务，完全能说明包含本案该笔债务在内的所有债务，根本没用到家庭生活，系被上诉人个人债务，但在庭审时图某却要求与上诉人分担，并且被上诉人孙某在被上诉人图某未偿还上一次借款的情况下，仍然频繁将数额较大的款项出借给图某，违背常理，上诉人认为二被上诉人之间有伪造债务的嫌疑。2、一审法院机械理解法律，适用法律错误，夫妻关系存续期间，一方举债就一律视为夫妻共同债务，这是一审法院理解法律的错误所在。在司法实践中，适用婚姻法解释二第24条不能简单机械的照搬文字，采取字面解释，而且结合夫妻债务的本质来判断和理解。根据我国法律规定”为夫妻共同生活”所负的债务，是夫妻共同债务本质特征。而不是任何性质的债务都可以作为夫妻共同债务处理。本案中，根据被上诉人孙某的陈述，该笔债务是图某在2014年至2016年间，多次借款形成的，而每次借款数额都在5万元以上，并且每次都没有上诉人签字认可，上诉人均不知情，从未用于家庭生活，包括图某在内，这期间没有一个人向上诉人提过或主张权利。况且上诉人夫妻都是职工，每年收入都在10万左右，怎么可能每年都巨额举债呢，并且每次借款都是在不还的情况下又借的，极其不符合常理及交易习惯。所以上诉人对债务的真实存在持有异议，即使存在，也是被上诉人图某的个人债务，不属于上诉人夫妻共同债务，上诉人没有偿还义务，不应承担清偿责任。综上所述，两被上诉人之间有伪造债务的嫌疑，退一步讲，即使真的存在此笔债务也不能机械的理解为夫妻共同债务。根据借款间隔时间、数额、次数，并结合上诉人的工作、收入等，该笔债务根本不属于夫妻共同债务。恳请二审法院查明事实依法改判。被上诉人答辩服判。孙某向一审法院起诉请求：1、判令海某、图某立即偿还借款人民币217600元；2、本案诉讼费用由海某、图某承担。一审法院认定事实：2015年1月11日，图某为孙某出具借款人民币70000元的借据一枚。2016年1月21日，图某为孙某出具借款人民币147600元的借据一枚。图某与海某于2016年1月29日离婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。海某、图某在离婚协议中约定，夫妻婚姻关系存续期间所欠债务归女方所有，男方概不负责。海某、图某至今未偿还上述借款。另查明，2016年1月21日，图某为孙某出具的人民币147600元的借据是由2014年6月15日的人民币60000元和2015年4月27日的人民币50000元等多笔借款结算时重新出具的。上述事实有孙某、图某、海某的陈述，孙某提供借据及海某、图某提供的离婚证等证据予以证实。一审法院认为：孙某与图某之间的债权、债务关系明确，图某应当履行还款义务。孙某要求图某偿还借款人民币217600元的诉讼请求，该院予以支持。借款发生在图某与海某婚姻关系存续期间，所以对孙某要求海某、图某承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。因孙某提供证据证明第二笔借款是由之前的多次借款结算时图某重新出具的，而海某提供的证据不足以证明之前多次借款未用于家庭生活，因此对海某的抗辩意见该院不予采纳。海某、图某在离婚协议中对债务的约定不能对抗债权人，海某就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议书向图某主张追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决图某、海某在本判决生效后立即偿还孙某借款人民币217600元。图某、海某对上述款项承担连带清偿责任。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：涉案债务是否是上诉人海某与被上诉人图某之间的夫妻共同债务。围绕争议焦点，双方在二审中均无新证据提交。上诉人一直否认人民币217600元借款是夫妻共同债务，但通过二审调查上诉人夫妻双方在婚姻关系存续期间的十三年中抚育两个孩子、买高尔夫车一辆、又贷款买的房，在收入方面除两人加起来七千多元的工资外并不能证明还有别的收入，且上诉人并不能提供证据证明本案所述借款未用于家庭共同生活。海某、图某在离婚协议中对债务的约定不能对抗债权人，上诉人海某就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议书向图某主张追偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4564元，由上诉人海某承担；邮寄费60元，由上诉人海某承担20元，被上诉人孙某、图某各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一七年五月二十五日书记员  尹适森
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41164号
原告顾某，女，1979年9月19日生，汉族，住上海市宝山区某室。
被告翁某，男，1981年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区某号。
原告顾某与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告顾某、被告翁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于2010年12月24日登记结婚，2012年1月23日生育女儿。婚后，因被告脾气暴躁，双方无法共同相处和生活，且被告无家庭责任感，不经常照顾家庭和子女，故双方自2012年5月起开始分居。现原告认为夫妻感情已经破裂，故请求依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚育费人民币1，000元，教育费、医疗费另外计算，并依法分割共同财产。
被告翁某辩称，原告诉称与事实不符。被告是被原告从家里赶出来的。女儿出生后被告就每月给付女儿抚育费，2012年1、2月被告每月给付800元，从3月起至2013年11月被告每月给付1，000元。虽然双方从2012年5月开始分居，但被告会每周去探望女儿。被告希望为了家庭和睦能与原告和好，为此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月24日登记结婚，2012年1月23日生育女儿翁某某。2012年1月至2月，被告每月给付女儿抚育费800元，自2012年3月至2013年11月，被告每月给付女儿抚育费1，000元。近年来双方为生活琐事产生矛盾，于2012年5月起分居至今。2013年11月26日，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，由结婚证、出生医学证明以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在婚姻关系存续期间虽有矛盾，但尚无证据表明已经达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方均作努力，珍惜、呵护双方的夫妻感情，平时多加强沟通，共同为子女健康成长营造温馨和谐的生活环境，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告顾某要求与被告翁某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 昀
二〇一四年一月三日
书记员 张丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02437号
上诉人（原审被告）朱玉宝，项目经理。
委托代理人陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）周本怀，自由职业。
上诉人朱玉宝与被上诉人周本怀买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年9月30日作出（2015）淮法民初字第01465号民事判决。上诉人朱玉宝不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告周本怀一审诉称，2008年3月，被告在淮安区富士花苑搞工程，多次从原告处购买钢材。2009年1月8日，经原、被告结算，确认被告欠原告30万元，被告并出具欠条一份。原告多次索要被告均未偿还。现请求法院判决被告偿还原告货款30万元，诉讼费由被告承担。
被告朱玉宝一审辩称，欠条无异议。原、被告之间不仅存在钢材买卖关系，原告也为被告在富士花苑做土方工程。经结算双方账目已经结清，本案钢材款被告已经通过淮安市浩然置业有限公司出售给原告女儿皇冠国际商品房首付款折抵。
原审查明，2009年1月8日，被告朱玉宝出具欠条一份给原告周本怀，载明：“欠到周老板钢材款计币叁拾万元整（￥300000）据朱玉宝2009年元月8日”。原告索要未果，遂诉至法院。
原审另查，被告朱玉宝欠原告周本怀土方款共计574000元。2008年9月14日归还3万元，2009年1月25日归还7万元，2009年4月9日归还3万元，2009年10月16日归还6万元，2009年10月29日归还4万元。共归还23万元，尚欠34.4万元。2011年1月25日，被告出具欠条一份给原告，载明：“欠到周本怀挖土费用计币叁拾伍万元整（￥350000）据朱玉宝2011年元月25日”。
2011年1月28日，被告通过银行转账5万元给原告偿还土方款。
2014年1月16日，原告女儿购买淮安区皇冠国际商品房，被告用淮安市浩然置业有限公司欠款30万元折抵原告土方款30万元。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的被告朱玉宝出具欠条原件一份、土方欠条复印件一份、被告提供的富士工地一期土方量明细表等证据在卷，经庭审质证，原审予以确认。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告从原告处购买钢材并出具欠条给原告，现原告要求被告偿还钢材款30万元，符合法律规定，应予以支持。
被告辩称，该案钢材款已经通过原告女儿购房款折抵。因被告欠原告土方款57.4万元和钢材款30万元，共计87.4万元。被告偿还30万元（抵原告女儿购房款），23万元和5万元。被告还欠原告30万元，符合情理。被告提供的富士工地一期土方量明细欠原告57.4万元，被告称其中包括30万元是钢材款，从被告提供的明细抬头部分和备注部分均注明系土方量，故应付款中30万元应系欠土方款，而不是钢材款，原审对被告辩称不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告朱玉宝于本判决生效后三日内支付原告周本怀钢材款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱玉宝负担。
上诉人朱玉宝不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人只欠被上诉人土方款27.4万元，而不是一审中认定的57.4万元；2、上诉人的证人在一审开庭时未能及时某，庭后一审法院又未能进行再次质证，导致判决结果有误；3、上诉人有新的证据证明上诉人欠被上诉人土方和钢材款共计57.4万元，并已全部还清。上诉人只是未将2009年出具的30万元的钢材款欠条收回，导致被上诉人提起本次虚假诉讼。请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周本怀答辩称，上诉人所欠被上诉人的35万元土方款，其中30万元冲抵了购房款，剩余的5万元已转账支付给了被上诉人。涉案30万元钢材欠款有上诉人出具的欠条为证，应予偿还。原审判决正确，请求维持。
二审经审理确认一审查明的事实。
二审中，上诉人朱玉宝申请证人朱某、陈某到庭作证。其中证人陈某陈述：“2008年上诉人在淮安区富士花苑做工程，前后有2-3年时间，我帮他记账，上诉人把工地上的材料票据给我，我就在电脑上帮他录下来，对于工地上发生的土方量我不清楚。富士花苑工程人员工资及材料欠款明细表是我做的，274000元是土方款，30万元是钢材款”。证人朱某陈述：“我于2000年认识上诉人，2003年认识被上诉人，我在上诉人手下做过施工员，2008年之后我就不给他干了。我知道被上诉人是帮上诉人做工程的，上诉人在富士花苑工地承揽了大概10幢左右。土方工程不是被上诉人一个人做的，他只做了4、11、13、14、21号五幢楼，按照我的估计，土方量不会超过2万方。4号楼有人防工程土方量需要比较多。上诉人朱玉宝对上述两证人的证人证言的三性无异议。被上诉人周本怀对证人证言不予认可，主张证人与上诉人有利害关系。
上诉人朱玉宝在二审中对其欠被上诉人周本怀30万元钢材款并出具欠条没有异议；对用淮安市浩然置业有限公司欠款30万元折抵欠被上诉人土方款30万元也没有异议。
本案争议的焦点是，涉案的30万元钢材款上诉人朱玉宝是否已经通过冲抵购房款的方式偿还给了被上诉人周本怀。
本院认为，本案中，上诉人朱玉宝对欠被上诉人周本怀30万元钢材款并出具欠条的事实并无异议，故上诉人理应承担偿还该30万元钢材款的义务。现上诉人主张其已用淮安市浩然置业有限公司欠款30万元通过冲抵购房款的方式偿还给了被上诉人30万元钢材款。但从冲抵购房款的过程看，是用上诉人于2011年1月25日出具给被上诉人的35万元土方欠条中所载明的土方欠款来冲抵的，并未涉及本案的钢材欠款。上诉人另主张其只欠被上诉人土方款27.4万元，其于2011年1月25日出具给被上诉人的35万元土方欠条中应包括涉案的30万元钢材欠款。经审查，首先，上诉人此上诉主张，与其自书土方款欠条所载明的内容相悖，也与富士工地一期土方量明细表内容不符；其次，上诉人并未依法对2011年1月25日所出具的土方款欠条行使撤销权，相反其还实际履行了该欠条；最后，被上诉人就其所主张的57.4万元土方款已向法院提供了相关证据予以证实。故对于上诉人此上诉观点，本院不予采信。本案是被上诉人凭借上诉人出具的钢材款欠条向上诉人主张权利，对于被上诉人所辩称的多支付了土方款的问题，上诉人如有证据，可另案主张，本案不予理涉。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人朱玉宝的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5800元，由上诉人朱玉宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 王百川
审判员 孙 艳
二〇一六年二月三日
书记员 崔 立
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第4260号
申请人杜惠南，女，1987年8月出生。
被执行人刘慧，男，1987年3月出生。
杜惠南申请执行刘慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第1468号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 蔡丰利
审判员 霍福生
二〇一四年十一月十七日
书记员 任海鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1807号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：马建华。
中国电信股份有限公司合浦县分公司诉马建华关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈远玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6847号
原告：黄惠丰，男，1971年8月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：宣进，男，1980年4月13日出生，汉族，住上虞市。
原告黄惠丰因与被告宣进民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案，原告黄惠丰委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告宣进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄惠丰起诉称，2017年3月11日被告向原告借款180000元并出具借条一份，写明月息2%，借期1个月。借款到期后被告至今未归还任何款项。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金180000元、利息28800元（自2017年3月11日起暂计算至2017年11月10日，要求计算至实际清偿日止）；二、诉讼费用由被告负担。
被告宣进未作答辩。
针对自己的主张，原告黄惠丰提供了下列证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款180000元，月利率20‰，借期一个月。
2.网上银行电子回单一份，证明原告在2017年3月11日向被告通过网上银行方式支付了借款180000元。
被告宣进未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款180000元有原告举证的借条、网上银行电子回单为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张按月利率20‰计算利息，符合当事人间的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告宣进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告宣进于本判决生效后七日内归还原告黄惠丰借款本金180000元及利息（以本金180000元为基数，从2017年3月11日起，按月利率20‰计算至实际清偿日）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2216元、财产保全申请费1620元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一八年一月十五日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6847号原告：黄惠丰，男，1971年8月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。被告：宣进，男，1980年4月13日出生，汉族，住上虞市。原告黄惠丰因与被告宣进民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案，原告黄惠丰委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告宣进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄惠丰起诉称，2017年3月11日被告向原告借款180000元并出具借条一份，写明月息2%，借期1个月。借款到期后被告至今未归还任何款项。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金180000元、利息28800元（自2017年3月11日起暂计算至2017年11月10日，要求计算至实际清偿日止）；二、诉讼费用由被告负担。被告宣进未作答辩。针对自己的主张，原告黄惠丰提供了下列证据：1.借条一份，证明被告向原告借款180000元，月利率20‰，借期一个月。2.网上银行电子回单一份，证明原告在2017年3月11日向被告通过网上银行方式支付了借款180000元。被告宣进未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。经审理查明，案件事实与原告诉称一致。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款180000元有原告举证的借条、网上银行电子回单为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张按月利率20‰计算利息，符合当事人间的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告宣进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告宣进于本判决生效后七日内归还原告黄惠丰借款本金180000元及利息（以本金180000元为基数，从2017年3月11日起，按月利率20‰计算至实际清偿日）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2216元、财产保全申请费1620元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 曹 刚二〇一八年一月十五日书记员 季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2665号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员边万龙独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年六月十八日
书记员 郑世英
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第00041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：匡胜晏，男，汉族，农民。
委托代理人匡源，男，汉族，系匡胜晏之兄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）覃丕香，女，汉族，农民。
再审申请人匡胜晏因与被申请人覃丕香土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）安中民终字第00628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
匡胜晏申请再审称：1、由于村支书拒绝盖章，导致村委会盖章之事拖延下去。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定（即“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效；但发包方无法定理由不同意或拖延表态的除外”）应认定合同有效。原审判决以土地承包经营权的转让未经发包人同意，双方签订的《买卖房屋及转包土地协议》中关于流转土地及林地承包经营权的内容无效是错误。2、不管是村委会同意，还是村委会备案，土地流转的权利人、申报义务人都是转让方，没有征得村委会同意责任应在被申请人，由此给申请人造成的损失应予赔偿。故要求撤销二审判决第二项，由被申请赔偿申请人直接经济损失5万元、诉讼差旅费3万元、误工损失16万元。
被申请人覃丕香称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回匡胜晏的再审申请。
本院认为，原一、二审根据双方当事人签订的《买卖房屋及转包土地协议》所约定的合同目的、交易习惯、交易价格、承包经营权现状，并依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定（即土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意）确认双方签订的《买卖房屋及转包土地协议》关于流转土地及林地承包经营权的内容无效并无错误。根据《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定（即承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或拖延表态的除外）采取转让方式流转其土地承包经营权的，承包方应征得发包方同意，未经发包方同意的，转让合同无效。本案中申报义务人覃丕香的转让行为未征得发包方同意，也没有证据证明发包方无法定理由不同意或拖延表态，覃丕香也未将《买卖房屋及转包土地协议》中约定的土地交付匡胜晏。故申请人匡胜晏关于合同效力的申请理由不能成立。申请人要求被申请人赔偿其直接经济损失5万元、差旅费3万元、误工损失费16万元的请求，属二审新增加的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款规定，不属于本案审查范围。综上，再审申请人匡胜晏的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回匡胜晏的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 飞
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02542号
原告：于彬，男，1978年10月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：赵俊，男，1952年7月17日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
原告于彬诉被告赵俊民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月22日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告于彬的委托代理人刘龙、被告赵俊的委托代理人刘岩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于彬诉称：2013年3月9日，被告赵俊以做生意资金不足为由向原告借款50000元，约定借款期限三个月；同年6月6日，被告赵俊再次向原告借款20000元，约定借款期限一个月，并给原告出具借条两份。被告借款后，逾期不还，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款70000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举下列证据材料：
1、原告身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、借条原件2份，表明被告赵俊向原告借款70000元。
3、证人汪某出庭证言，表明被告赵俊向原告借款50000元。
被告赵俊辩称：被告与原告不存在借贷关系，被告于1998年3月6日经临泉县××医院诊断为精神分裂症，临泉县劳动鉴定委员会于2003年1月17日鉴定被告患有精神分裂症，已完全丧失劳动能力，被告于2003年9月4日因病退休。被告因患××，退休至今未做任何经营。被告有退休工资，也不可能向原告借款。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵俊为支持其抗辩意见，向本院提举下列证据材料：
1、被告的身份证复印件，表明被告的诉讼主体资格。
2、病历三份，表明被告患有精神分裂症至今。
3、临泉县劳动仲裁委员会对赵俊的劳动能力鉴定的文件，表明被告患有精神分裂症，已丧失劳动能力。
4、临泉县人事局文件，表明被告患有精神分裂症，已丧失劳动能力，被告是退休职工，有一定的收入。
5、临泉县城关镇古城社区出具的证明，表明被告退休在家，未作任何经营活动，没有借钱的可能。
经审理查明：原告于彬与被告赵俊经朋友介绍认识。2013年3月9日，被告赵俊以做生意资金不足为由向原告借款50000元，约定借款期限三个月，并给原告出具借款一张，借条载明：今借到于彬现金伍万元整（50000.00），用期为三个月整归还。借款人赵俊，2013年3月9日。为取得原告相信，被告赵俊将其房产证暂押给原告。同年6月6日被告赵俊再次向原告借款20000元，约定借款期限一个月，当日给原告出具借条一张，借条载明：今借到于彬现金贰万元整（20000.00），一个月内归还清。借款人赵俊，2013年6月6日。借款到期后，原告于彬多次向被告赵俊追要借款，被告拖欠未还。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款70000元。诉讼中，被告赵俊申请对其进行××及民事行为能力鉴定。由于被告未按规定时间交纳鉴定费用，鉴定申请被退回。
上述事实，由当事人陈述、辩解、庭审笔录、当事人提供的并经庭审质证、认证的上述证据材料，在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。被告赵俊向原告于彬两次借款70000元，由被告赵俊出具借条、证人证言为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵俊辩称，被告因患××丧失劳动能力退休，至今未经营任何生意，且有退休工资，不可能向原告借款。因被告赵俊虽然提供了2003年1月17日临泉县劳动鉴定委员会作出的赵俊患有精神分裂症、评定为完全丧失劳动能力的鉴定意见，但是该鉴定意见针对的是2003年被告因完全丧失劳动能力可以退休的行为，并不能以此确定被告赵俊向原告于彬借款时为无民事行为能力人，且被告给原告出具的两份借条，所载明的出借人、借款人地位明确，借款金额具体，形式要件完备，并有见证人作证。对此，主张借款时存在无效民事行为情形的被告应承担举证责任。被告虽然申请鉴定，但在规定的期限内未交费，视为放弃鉴定权利，被告也未提供其他证据加以佐证其借款时为无民事行为能力人，故应由被告承担举证不能的法律后果。至于被告赵俊有没有做生意与其是否向原告借钱没有必然联系。故原告于彬请求判令被告赵俊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告于彬借款70000元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 军
代理审判员 田明贵
人民陪审员 陈东海
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马婷婷
附：本案判决书适用的有关法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者反驳证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第743号
原告高某甲，男，汉族，1967年6月7日生
委托代理人海宏义，律师，代理权限，一般代理。
被告李某某，女，汉族，1970年4月7日生
原告高某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某甲及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经介绍相识，相识不久于1998年7月27日登记结婚，1999年1月1日生育一子高某乙。被告李某某因家中琐事生气于2008年5月24日出走，至今未归，原告多次外出寻找，至今无有信息。原、被告的婚姻基础差，相识时间短，了解沟通不够，原、被告都是三次结婚，被告外出不归，其行为存在过错，原、被告婚姻感情彻底破裂。故请求人民法院依法判决解除原、被告的婚姻关系；原、被告婚生子高某乙由原告抚养；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于1998年2月27日登记结婚；2、常住人口登记卡一份，证明婚生子高某乙出生于1999年1月1日；3、尉氏县十八里镇石槽李村村民委员会证明一份，证明被告于2008年5月份外出打工，至今下落不明；4、申请证人高某丙、张某某出庭作证，证明被告李某某从2008年外出，至今未回家，原告找也没有找到；
被告未进行答辩且未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告于1998年2月27日登记结婚。2008年被告李某某离家出走，至今未回家，下落不明。原、被告婚生子高某乙（1999年1月1日）现随原告生活。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键在于双方夫妻感情是否确已破裂。本案中，被告离家出走长达6年之久，下落不明，双方互不履行夫妻义务，婚姻关系已名存实亡。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子高某乙现随原告生活，随意改变未成年人的生活环境对未成年人的成长不利，且被告现下落不明，由原告抚养更有利于孩子的成长，对于原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告高某甲与被告李某某的婚姻关系。
二、原、被告婚生子高某乙（1999年1月1日生）由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元由被告李某某负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张文涛
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00330号
申请执行人路俊莲，女，汉族。
被执行人孙海涛，男，汉族。
本院受理的路俊莲、孙海涛房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为被执行人孙海涛腾出占用申请人位于世纪新村北临乔南路X号楼1层4间（东起5-8间）的街面房，并将房屋恢复原状；赔偿申请人从2013年2月23日起按年租金52000元计算至腾房之日止的损失；支付租房期间产生的水费、电费、卫生费、物业费等相关费用；支付案件受理费100元及承担本案执行费。执行过程中，被执行人孙海涛主动将腾房义务履行完毕。另本院依法通过查询金融机构、房管、车管部门，未发现被执行人孙海涛可供执行的财产线索。因被执行人暂无履行能力，申请人亦表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韩执字第00330号案件终结执行。
待被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请人可随时向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王武刚
代理审判员 杨育学
代理审判员 刘振龙
二〇一四年十二月九日
书 记 员 柳少嘉
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碚法执恢复字第00142号
申请执行人：重庆钢利机电有限公司，住所地：重庆市北碚区。
法定代表人：刘维。
被执行人：刘刚，男，住重庆市北碚区。
本院依据已经发生法律效力的（2002）碚民初字第171号民事判决书，向被执行人刘刚发出执行通知，责令其在本院规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘刚至今仍未履行其义务。在执行过程中查明，被执行人刘刚在重庆市北碚区蔡家岗镇征地办公室有征地补偿款�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘刚在北碚区蔡家岗镇征地办公室的征地补偿款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 孟成城
二〇一三年八月二十七日
书记员 马家曦
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第61号
原告李有堂，男，1968年8月4日生，满族，个体户，现住伊通满族自治县。
委托代理人李广彬，吉林睿益律师事务所律师，诉讼代理。
被告徐艳，女，1980年1月17日生，汉族，个体户，现住伊通满族自治县。
原告李有堂与被告徐艳侵权责任纠纷一案，本院于2014年2月26日依法受理，依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：原、被告两家同在一条街经营建材，原告在道南，被告在道北，原告经营水泥的库房在道北与被告的库房相毗邻。2013年7月15日早，原告之妻翟桂平带客户去库房装水泥，车停在被告家门口前，被告误以为客户去他家买货，因此与翟桂平发生口角，进而厮打起来。后被告直接奔向原告家商店，随手抄起炉箅子，将原告家营业室的门窗全部砸毁，损失价值4000余元。原告向公安机关报案后，被告面对公安干警失口否认毁财事实，后经公安机关对被告遗留在碎玻璃上的血迹进行DNA鉴定，确认被告实施毁财行为无疑。但被告仍不认账，拒不赔偿原告的各项经济损失，故向法院起诉，要求被告赔偿原告停业损失2660元、门窗被毁经济损失3950元，合计6610元，并承担诉讼费。
被告辩称：当天是7月15日，我在店里有一个开三轮车的人来我家买货，正在问我家水泥多少钱一袋，原告妻子就喊去他家买，我们就发生口角，我们就撕扒到一起了，原告亲戚过来拉仗，还有俩人看热闹的说，你能打过她吗，可别打了，就给我们拉开了，我就砸他家门玻璃了，别的啥也没砸。我不同意赔偿，只同意赔偿门玻璃。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据。
1、公安行政处罚报告书，被告将原告家商店门玻璃、窗户玻璃、室内卖的防盗门砸坏。
2、2013年7月29日公安机关询问被告笔录，被告承认砸门和窗户玻璃。
3、在公安机关，询问刘赛男的笔录，证明有人在原告家购买建材已谈完价格，准备装车时与被告丈夫发生口角。被告用炉箅子砸完门玻璃又砸窗户玻璃，又砸钢窗门。
4、司法鉴定报告。证明砸玻璃事实。
5、原告为修门、玻璃还有售出的防盗门费用3950元的凭证。
6、证人吴军（吴亚先）出庭作证。证明材料费和修理费，共计3950元。
7、伊通国税局税源管理三科证明。证明原告月销售额7000元。
被告为证明自己的主张向本院提供了两位证人，本院依法询问了笔录。张云龙和刘占海均证明原告一直在营业，没有停业。
双方争议的焦点问题是，被告是否应对原告遭受的损失承担赔偿责任。
庭审中，根据原、被告的陈述，庭审举证、质证、辩论，本院综合评判如下。
关于原告的举证，被告只对证4没有异议，本院予以确认。对其他证据均有异议，本院认为，证据1，因为是公安机关依法调查后确认的事实，本院予以采信。证据2因为没有本人签字，不能确认是否为原告所讲，本院不予评论。证据3，因为与证据1相佐证，本院予以确认。证据5、6被告虽有异议，但是未要求对损失进行鉴定，属于放弃反驳，本院予以确认。证据7，因为是税务机关依法证明，可信度高，本院予以确认。关于被告的举证，因为原告是作建材生意，此种情况不至于停业，本院予以确认。
综合以上证据分析，本院认为，被告损毁原告财物，应依法赔偿，对原告要求的物品损失3950元，应予支持，对要求的停业损失，本院不予支持。同时，双方发生口角并厮打，原告方有过错，对自己的损失也应承担一定的责任，应承担30%的责任。被告承担70%的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳赔偿原告李有堂门玻璃、窗户和防盗门经济损失2765元（3950元×70%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告58元承担，被告承担42元。
如未按判决确定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 胡景海
人民陪审员 姜志文
二〇一四年四月十八日
书 记 员 岳晓玲