wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第162号
原告张佰红，男，汉族，工人。
委托代理人郑迎春，聊城东昌君诚法律服务所法律工作者。
委托代理人孙美，职业同上。
被告聊城市金源建筑安装工程有限公司，住所地：山东省聊城市板桥路15号。
法定代表人张茂顶，经理。
委托代理人蔡家其，男，汉族，该公司职工。
委托代理人郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
原告张佰红诉被告聊城市金源建筑安装工程有限公司（以下简称聊城金源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佰红及其委托代理人侯典谟、孙美，被告聊城金源公司的委托代理人蔡家祺、郝广忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张佰红诉称：原告在被告驻外地项目部的工地工作期间，被告拖欠原告2012年1月至2月的工资11000元、2012年8月至2013年3月的工资31120元。原被告之间存在劳动关系，有被告关于拖欠工资说明、考勤表、结算单、被告发放的水票、工作服等证据证实。原告提供的部分考勤表及被告关于拖欠工资说明等事实足以证明被告拖欠工资，原告已经列明被告拖欠工资的数额，诉求具体明确。根据《工资支付暂行规定》第6条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，如果劳动者无法举证证明其工资标准，而用人单位又拒不提供的情况下，可以按照上述规定推定劳动者主张的工资标准成立。综上原告认为聊城市劳动人事争议仲裁委员认定事实及裁决结果错误，为维护公平正义和弱势农民工的合法权益，特诉至人民法院，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系，被告支付原告拖欠工资42120元，并支付相当于工资报酬25%的经济补偿金10530元，诉讼费由被告承担。
被告聊城金源公司辩称：仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原告与答辩人未签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，答辩人不应向其支付工资。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年被告聊城金源公司的项目部经理贾少喜与李忠来签订榆次热电有限公司2×330MW脱硝工程反应器组合安装施工协议及烟道制作安装施工协议，协议约定由李忠来承包位于山西省晋中市榆次区的榆次热电有限公司2×330MW脱硝工程反应器组合安装、烟道制作安装，承包方式为综合单价承包，工程价款结算金额为综合单价乘以双方确定实际完成工程量。
2014年8月2日被告金源公司向聊城市人社局出具关于李忠喜、郭银强等10人投诉拖欠工资的说明，内容为：我公司收到贵局转送的关于李忠喜、郭银强等10人索要工资的申请诉书后，公司领导高度重视，立即安排专人予以核实，现将核实情况汇报如下：1、2011年至2013年1月份，我公司榆次、晋城、无棣、邵阳项目部将部分工程分包给李忠来（后期由李忠喜代管）。李忠来、李忠喜雇佣包括上述10人在内的工人从事分包工程的施工，上述10人均接受二人管理。因此，以上10人应直接向李忠来索要工资，向我公司索要工资没有依据。2、除因榆次项目部会计因未在国内暂无法核实外，其他项目工程款经核实均已支付给李忠来、李忠喜。目前，无直接证据证明以上人员投诉拖欠工资的事实是成立的。如投诉人联系到李忠来公司积极配合核实情况，维护工人合法权益。
2014年原告李忠喜、房新华、张佰红等16人作为申请人申诉至聊城市劳动人事争议仲裁委员会，要求聊城金源公司支付拖欠工资、经济补偿金，该委于2014年12月19日做出聊劳人仲案字（2014）第89号仲裁裁决书，裁决驳回原告等16人的仲裁申请请求。
原告在庭审中称其经过李忠来介绍到被告的山西晋城工地、山西榆次工地工作。原告平时由被告的项目部负责人管理、考勤，双方口头约定的工资，未签订书面劳动合同。被告按出勤天数计工时，一个工时10个小时，按工时为原告计算工资。被告在山西晋城工地欠原告工资11000元（2012年1月至2月期间的55个工时，一个工时200元），在山西榆次工地工作期间的工资31120元（2012年8月至2013年3月期间的213个工时，一个工时240元，扣除已支取的20000元）。
原告证人刘某、任某出庭作证，证实原告与证人均在榆次工地干活。证人刘某称其跟着李忠来在榆次工地工作了几个月，与李忠来商定每天工资160元，最后结算，李忠来未支付工资；平时由李忠来、张佰红安排工作，有事向李忠来请假。证人任某称其是李忠来介绍到榆次工地工作，与李忠来商定每天工作十个小时，每天工资180元，年底结算工资，由代班的张佰红安排工作，向张佰红请假、支取零花钱。
以上事实有当事人陈述、原、被告提交的仲裁裁决书、施工协议、说明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动关系，主要包括以下几个法律特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得劳动单位支付的劳动报酬，受到用人单位的保护等。本案中，被告与李忠来形成劳务分包关系，存在李忠来雇佣工人进行施工的情形。原告提交的证据不能证明其工作过程中接受被告的管理、监督、检查和考勤，由被告向其支付劳动报酬，也无证据证明其提供劳务的相对方系被告，因此本院无法认定原、被告之间存在劳动关系，原告依据劳动关系要求被告支付工资及经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张佰红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张佰红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 进
审 判 员 孙海红
人民陪审员 王风兰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 付莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7381号
申请执行人庄红杰，男，汉族，1975年12月18日出生，住所地湖南省桃源县。
被执行人佛山市畅通运输有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇东星工业区。统一社会信用代码9144060469642728XD。
法定代表人梁润江。
关于庄红杰诉佛山市畅通运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1179号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市畅通运输有限公司应向申请执行人庄红杰支付2015年8-11月工资37147元、押金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人庄红杰向本院申请执行。本案执行费607元。
执行过程中，本院另案查封被执行人货车二十三台，现处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。
本院认为，本案待参与分配，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执7381号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭嘉诚
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第408号
原告王伟，男，汉族，1984年11月25日出生。
委托代理人颜小龙，系邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告刘禁云，男，1978年9月20日出生，汉族。
被告李艳，女，1980年7月3日出生，汉族。系刘禁云之妻。
原告王伟与被告刘禁云、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员刘运喜适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王伟以及委托代理人颜小龙到庭参加诉讼，被告刘禁云、李艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：原告从事布匹生意，被告刘禁云长期在原告店里进货，2014年6月18日双方经结算被告刘禁云共欠原告货款19673元，并出具欠条一张。借款到期后，经原告多次催收未果。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方的债务视为夫妻共同债务，故被告李艳应共同承担偿还义务。现原告请求：依法判令两被告支付原告货款19673元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、二被告户籍资料复印件1份，用以证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系；
3、欠条1份，用以证明被告刘禁云于2014年6月18日欠王伟货款19673元的事实。
4、营业执照复印件1份，证明原告系合法个体经商户。
被告刘禁云、李艳既未答辩，也未向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据，被告刘禁云、李艳既不到庭质证，也未向本院提交反证，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的证据形成了证据链，能证明原告所主张的事实，对原告提交的证据所载明的内容本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
两被告系夫妻关系。被告刘禁云长期在原告处购买箱包配件，于2014年6与18日双方经结算，被告刘禁云共欠原告货款19673元，被告刘禁云向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到王伟货款人民币壹万玖仟陆佰柒拾叁元小写￥19673以上属实。欠款人刘禁云20**年6月18日”经原告多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告刘禁云向原告王伟购买箱包配件，双方经结算被告刘禁云共欠原告货款19673元被告刘禁云向原告出具欠条，是对双方债权债务关系的确认，被告刘禁云理应及时向原告支付货款。两被告系夫妻关系，上述货款系两被告婚姻关系存续期间所欠，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同支付。现原告请求人民法院判令两被告共同支付货款19673元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘禁云、李艳在本判决生效后5日内支付原告王伟货款19673元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费292元，减半收取146元，由被告刘禁云、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 刘运喜
二〇一五年四月十三日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初6146号
原告：陕西神木农村商业银行股份银行有限公司，住所地：陕西省神木市。
法定代表人：余某某,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某某，系该公司职工。
被告：贺婷，女，1984年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：张鹏雄，男，1986年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：王世伟，男，1976年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：焦宇平，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：杨培生，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贺婷、张鹏雄、王世伟、焦宇平、杨培生融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费9910元，免予收取。
审判员 白光军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7618号
原告：武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：陈德玉，系该公司董事长。
住所地：武威市凉州区南二环路天马桥头西北角。
委托诉讼代理人：侯虎卿。
被告：许长延。
被告：凉州区五和乡支寨村民委员会。
法定代表人：许长存，系该村委会主任。
本院在审理原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司与被告许长延、凉州区五和乡支寨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司于2017年3月20日以已与被告许长延、凉州区五和乡支寨村民委员会已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司负担。
代理审判员 张金凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 董燕荣
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初85号
原告张俊清。
被告米振全，男，汉族，1937年7月28日出生，现住峰峰矿区新市区机修五街**号楼*单元*号。
委托代理人刘振宙，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
原告张俊清与被告米振全为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊清、被告米振全及其委托代理人刘振宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊清诉称：原告与被告同住一个家属院，经人介绍原告到被告家中做钟点工，照料被告的生活，原告与被告协议约定：2014年1月起被告每月给付原告劳务费用200元人民币，待18个月后恢复每月给付800元人民币，原告定时为被告做一些家务。然而原告一直工作至2015年10月，被告却未能按约履行给付劳务费，因此原告也不再如约到被告家中做工了。截至目前被告欠原告劳务费用累计6800元人民币，核算利息200元人民币，合计7000元人民币。原告多次向被告索要无果，依法提起诉讼，请求依法判令被告给付原告劳务费用6800元和利息200元，合计7000元。
被告米振全答辩：1、2010年被告妻子在世时原告曾在家里做钟点工，每月800元，2011年被告妻子去世后和被答辩人已结清费用，后没有再给答辩人做钟点工，2014年原告曾找过答辩人要求继续做钟点工，现在答辩人生活能自理，原告要求每月还按以前答辩人的妻子在世时的800元支付，答辩人没有同意，双方因费用没有商量好，原告也没有来做钟点工；2、原告为恶意诉讼，目的是不想归还答辩人的欠款，原告主张从2014年1月至2015年10月共计22个月的时间到答辩人家中做钟点工，答辩人从未支付报酬，原告仍一直在做钟点工，这不符合情理，现在只要一个月不给钱，肯定就不干了，绝对不会等近两年的时间，因此请求法院依法驳回原告的请求。
针对诉求原告张俊清提供如下证据：1、证人郭献洲证词一份，证明原告为被告提供过劳务；2、被告米振全于2014年2月出具的证明一份，证明原被告双方存在过劳务关系，并约定每月200元，18个月后恢复800元。
被告米振全队原告张俊清提供证据的质证意见为：对证据1不予认可，证人未出庭作证，也没有写清楚做钟点工的时间和报酬；对证据2的真实性无异议，只是证明双方协商的过程，没有具体履行。
经审理查明，原告张俊清和被告米振全系在同一个小区居住而认识。原告张俊清曾为被告米振全的配偶做钟点工，每月800元，被告米振全配偶去世后，米振全于2014年2月向原告张俊清出具了证明一份，该证明载明：“2014年1月起每月给张俊清200元整，18个月恢复800或更多看情况定，或每月我留除一部分，把工资本给你，到时你我商量再定。米振全。14年2月”，后因被告米振全未给付劳务费用，双方发生纠纷，原告张俊清诉至法院，要求被告米振全给付2014年1月-2015年10月的劳务费6800元及利息200元，合计7000元。
以上事实有双方证据及原、被告陈述在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张俊清提供的被告米振全出具的证明的内容系显示原告张俊清与被告米振全在协商劳务费用，该证据不足以证明原告张俊清与被告米振全之间实际存在劳务关系，原告张俊清未提供其他有效证据予以佐证，且原告张俊清陈述其为被告米振全提供劳务长达22个月，被告米振全未给付任何劳务费用亦不符合日常生活经验法则，故对原告张俊清要求被告米振全给付劳务费6800元及利息200元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张俊清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张改芹
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 代明月
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘昕冉
附：案件涉及的相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1670号
申请执行人陈春红。
被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。
法定代表人周正兴。
申请执行人陈春红与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第314号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款11534.3元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1670号申请执行人陈春红。被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。法定代表人周正兴。申请执行人陈春红与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第314号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款11534.3元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十五日书 记 员  彭小兰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初636号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曾凡喜（自报），男，1985年6月1日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化，原系东莞市锐杰皮具加工厂员工，住枝江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月21日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
辩护人祝龙生，广东广和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人曾凡喜犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人曾凡喜及辩护人祝龙生到庭参加�讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月17日22时20分许，被告人曾凡喜驾驶小型普通客车（车牌号粤S.K笑嘻嘻R）行驶至东莞市长安镇乌沙兴五路东华家居路段时，与行人被害人夏某发生碰撞，造成夏某受伤及车辆损坏交通事故。肇事后，曾凡喜驾驶逃逸。2016年11月21日，曾凡喜到交警部门投案。事故经交警部门处理，认定曾凡喜负事故的全部责任，夏某不负事故责任。经法医鉴定，被害人夏某所受损伤为重伤二级。
以上事实，被告人曾凡喜在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人曾凡喜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请�院以交通肇事罪对被告人曾凡喜定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾凡喜案发主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
辩护人提出被告人曾凡喜的逃逸不属于加重情节，自首，没前科，初犯，是家庭经济支柱，家庭困难，垫付了被害人部分医药费的辩护意见，基本属实，予以采纳。
关于本案被告人曾凡喜的身份问题。根据被告人曾凡喜归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份�明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾凡喜以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾凡喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁小贞
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初1126号
原告：陆德梅，女，1979年9月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：包章峰，男，1973年2月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陆德梅诉被告包章峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆德梅到庭参加诉讼，被告包章峰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆德梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告包章峰归还向原告陆德梅所借的50000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.要求被告包章峰承担本诉讼所形成的所有诉讼费用。事实和理由：2013年2月19日，被告包章峰向原告陆德梅借款50000元，用于资金周转，写下借条口头约定于2014年2月19日归还，月利率4%（即每个月利息2000元），被告分别于2013年3月起每月20号左右由中间人徐帮启转手付给原告每月2000元利息，至2014年1月20日止共计11个月利息共计18000元，在2月20日的利息还款日，原告陆德梅向被告催讨利息，被告均以没钱为由请求延期归还。2014年5月20日原告与中间人徐某再次向原告催讨，由于原借条约定的时间已到期，原告叫被告在身份证复印件的背后重新写好借条替换原借条。此后原告又与徐某多次向被告催讨，被告均以没钱为由拒绝还款。
包章峰未作答辩。
陆德梅围绕诉讼请求依法提交证据借条，证明借款人包章峰于2014年5月20日出具借条，向包章峰借款50000元。同时，申请证人徐某出庭作证，证明借款事实及借款利息约定。因包章峰经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证
根据陆德梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包章峰于2013年2月19日出具借条，向陆德梅借款50000元，双方口头约定借款利息按月利率4%计算，并通过中间人徐某向陆德梅支付了11个月的利息。借款约定2014年2月19日归还，到期后，包章峰未能按时偿还借款。2014年5月20日，包章峰重新向陆德梅出具借条一张，确认向陆德梅借款50000元，借条上未约定借款利息和借款期限。
本院认为，债务应当清偿。包章峰于2014年5月20日出具借条，向陆德梅借款50000元，事实清楚，现陆德梅要求包章峰偿还借款的诉求本院予以支持。因双方未在借条上对借款期限和利息做出约定，陆德梅及证人也没有证据证明包章峰在重新出具借条时对原口头约定利息的继续承诺，因此，陆德梅要求包章峰偿还借款利息可自起诉之日起按年利率6%计算。被告包章峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包章峰应于本判决生效之日起十日内，向原告陆德梅偿还借款50000元及利息(利息按年利率6%计算，从2017年9月20日起计算至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由包章峰屏负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
人民陪审员 郑圭珠
人民陪审员 张东秀
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 叶常凤
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2055号
原告：范炬荣，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：姜继春，男，汉族，住安徽省无为县。
原告范炬荣与被告姜继春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范炬荣及其委托诉讼代理人李铭山到庭参加诉讼，被告姜继春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范炬荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月份，被告从原告处赊购古井原浆白酒40箱，价值28080元。被告购货后，一直拖延给付货款，经原告多次催讨，截止2015年4月19日，被告仍欠原告货款18000元，并于当日出具欠条一份给原告，承诺于2015年年底付清。但被告至今仍拒不支付该欠款，故起诉至法院，请求支持原告前述诉讼请求。
姜继春未提出答辩。
本院经理审认定事实如下：被告在原告处购买酒类产品，因拖欠货款18000元没有支付，经原告催讨后，被告于2015年4月19日向原告出具欠条一份，承诺于2015年年底还清该欠款，但到期后，被告并未按约给付原告该货款，原告遂至本院。
上述事实，有当事人陈述、姜继春出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告货款18000元的事实清楚，有被告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。被告未能按约定期限给付原告货款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付货款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据所查明的案件事实，依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜继春于本判决生效后十日内给付原告范炬荣货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由姜继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32453号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：郑丽真，女，1974年3月2日出生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丽真信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,604.29元。原告诉称,被告郑丽真系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,604.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1145号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：阮鹏程，男，1986年11月17日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告：郭先巧，女，1987年2月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告阮鹏程、郭先巧借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员王萍、邓睿共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 邓 睿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 桂亚运
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1698号
申请执行人梁枫，女，1973年2月18日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码450205197302180421。
委托代理人韦柳雪，广西同权律师事务所律师。
被执行人姚永明，男，1981年12月1日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码450205198112011015。
被执行人谢琪，女，1982年12月14日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码450205198212140025。
梁枫与姚永明、谢琪借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年7月15日作出的（2015）北民一初字第2872号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚永明、谢琪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁枫向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姚永明、谢琪的财产进行了查证，查明被执行人姚永明、谢琪名下车辆已查封，但暂时无法执行。执行人姚永明、谢琪房产均办理有抵押，且其他法院正在处置。
本院认为，本案被执行人姚永明、谢琪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁枫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚永明、谢琪新的财产线索，申请执行人梁枫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第2872号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 韦棋柱
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李青彦
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第345号
原告王晓静
委托代理人孟鑫
被告王小勇
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
原告王晓静与被告王小勇合同效力纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王晓静的委托代理人孟鑫、被告王小勇及其委托代理人李瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓静诉称，我们父母已经离婚，在父母离婚时，我家位于承德县下板城镇老梁村的住宅归父亲王桂全所有。2014年11月29日，我父亲支世，2014年12月23日，我在承德县下板城镇老梁村主持下，我与被告处理父亲王桂全的遗产时，约定我父亲的遗产（住宅）归被告继承，我父亲在中国邮政储蓄银行承德县支行的借款20万元及借款利息由被告偿还。但被告未履行还款义务，且房屋价款明显高于实际价款，本协议属于显失公平情形，故申请撤销协议。现诉至法院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年12月13日原、被告双方在承德县下板城镇老梁村村民委员会主持调解的情况下签订的协议书一份。
被告王小勇辩称，我和原告签订的协议是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，被告愿意履行协议约定的义务，偿还父亲所借邮储银行的借款。请求法院依法确认双方所签订的协议有效，驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了原、被告父母离婚时所的离婚协议一份。
经质证，被告对原告所提交的协议书予以认可。原告对被告提交的离婚协议一份。
本庭对原、被告所提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。结合庭审中双方的陈述，可确认如下事实：
原告王晓静与被告王小勇系同胞姐弟，父母已经离婚，在父母离婚时，共有的位于承德县下板城镇老梁村的住宅归父亲王桂全所有。2014年11月29日，原、被告的父亲支世，2014年12月23日，在承德县下板城镇老梁村村民委员会主持调解下，原告王晓静与被告王小勇签订协议一份，协议约定：“双方的父亲王桂全遗留的财产房屋一处，归王小勇继承，王晓静放弃继承权；王桂全在中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行借款20万元及利息的债务由王小勇偿还（以继承财产限额为限，由王小勇直接存入王桂全银行存折），继承财产以外的部分王小勇不再承担责任；王桂全无其他财产可继承。”现原告王晓静以被告王小勇不履行协议义务，且协议显失公平为由，请求依法撤销协议。
本院认为，原告王晓静与被告王小勇在父亲去世后，经所在村村民委员会调解下双方所签订的协议是双方的真实意思表示，且协议内容并不违返法律规定，该协议合法有效。原告认为协议显失公平，并未就此向本院提交相应的证据，其要求撤销协议的请求，本院不予支持。本院为维护双方法事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告王晓静要求撤销其与被告王小勇于2014年12月13日所签的协议的诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，由原告王晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 雒明忠
二〇一五年二月三日
书记员 周建伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20624号
原告郑州海莱混凝土有限公司，住所地郑州市金水区107国道与马头岗机场交叉口。
法定代表人赵宏，董事长。
委托代理人王玲玲、王琦，河南昌浩律师事务所律师。
被告高会强，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告郑州海莱混凝土有限公司（以下简称原告）诉被告高会强（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲玲、王琦，被告高会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原、被告签订了《大宇鑫苑小区道路、雨污水管网工程商品砼供需合同》。合同第一条约定，被告向原告购买商品砼用于大宇鑫苑小区道路、雨污水管网工程的建设。第三条约定，商品砼出厂价格参照郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格，分别确定了不同规格的商品砼价格。第五条约定，被告应于供砼量达到2000方量时一次性结清2000方货款，剩余货款在工程结束后20日内付清。第六条1.8和第九条第2项约定，被告未按约定支付货款的，购买的商品砼不再享受优惠价格，均按市建设工程管理办公室的同期基准价格结算。且应按逾期金额的日1‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行供货义务，付款条件成就后，虽经原告多次催要，被告均未全额支付货款。被告的行为已构成违约，原告有权取消优惠价格要求被告按照商品砼的同期基准价格支付欠付的货款231188.2元和滞纳金。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款231188.2元和至实际支付款项之日止的滞纳金（滞纳金按照日1‰计算，自2014年6月9日起暂计算至2016年7月7日的数额为175703.032元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告跟左富江签订合同前便认识，因为当时左富江欠被告20余万元钱，左富江称跟被告签合同，向被告提供混凝土来抵扣左富江的欠款。
经审理查明：2014年3月25日，原、被告双方签订了《商品砼供需合同》，工程名称：大宇鑫苑小区道路、雨污水管网工程，建设单位：高会强，需方单位：高会强，供方单位：郑州海莱混凝土有限公司。合同第三条约定，商品砼出厂价格：参照郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格，经双方协商确定本合同各品种商品砼的合同综合价格。第四条约定，泵送砂浆以容量1500kg/m3计算，单价按相应标号混凝土单价计算；每次砼供应浇注完毕后三日内双方指定专人对账核算，确认每次供应砼数量并填写结算单作为双方结算付款依据；被告不能及时对账，原告有权暂停供货，因此造成的损失由被告负责。第五条约定，付款方式：以供砼方量为结算节点，当供砼量达到2000方量时，一次性结清2000方砼款，剩余尾款在工程结束后20日内付清。第六条第一款第八项约定，被告应按照合同规定按时向原告支付砼款，若被告不能按合同规定及时支付供砼款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按市建设工程管理办公室的同期基准价格结算，且原告有权停止供货。第九项约定，工程连续停工或停止要货45天以上，被告应在1个月内付清供方全部砼货款。第九条第2款约定，原告按被告要求供应混凝土，被告应严格按照合同规定的付款日期付款，逾期不付，对逾期砼款按逾期金额日千分之一收取滞纳金。该合同经原、被告双方签字盖章。
经双方确认的结算单载明：原告在2014年3月28日至4月18日期间向被告供应C15、C25商品砼共计314.69m3，按照合同单价计算的砼金额为87855.6元。原告在2014年4月20日至5月19日期间向被告供应C15、C20、C25商品砼共计507.25m3，按照合同单价计算的砼金额为141896.4元。其中，C15商品砼合同单价为270元，C20商品砼合同单价为280元，C25商品砼合同单价为280元。
原告因被告一直未支付过货款而诉至法院。
本院认为，原、被告双方自愿签订《商品砼供需合同》并共同签字确认结算单，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告已向被告提供商品砼，被告应按合同约定向原告支付货款。原告要求被告支付货款231188.2元的诉讼请求，经查，被告未按照合同规定按时向原告支付砼款，根据结算单的记载，原告在2014年3月28日至5月19日期间向被告提供商品砼货款为229752元，被告应支付给原告229752元货款，对于原告所称不能享受合同优惠价格的，应按市建设工程管理办公室的同期基准价格计算，因其所提供的证据不足，故不予支持。原告要求被告自2014年6月9日起至实际支付日止，按逾期金额日千分之一支付滞纳金的诉讼请求，经审查，一、商品砼供需合同中双方约定的逾期付款滞纳金性质实为违约金，约定按逾期金额日千分之一收取滞纳金属于约定过高的情形，本院酌定按照年利率24%的标准计算滞纳金，对原告请求过高部分，本院不予支持。二、被告应当按照合同约定的时间支付价款。涉案合同对于付款时间未明确约定，但根据合同第六条第一款第九项之规定，被告停止要货45天以上，应在1个月内付清原告全部砼货款。被告停止要货日期为2014年5月19日，故原告应自2014年8月3日起要求被告支付滞纳金。关于被告提出其对原告的欠款与左富江对他的欠款已经抵销的抗辩理由证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高会强于判决生效后十日内向原告郑州海莱混凝土有限公司支付货款229752元及滞纳金（以229752元为基数，按照年利率24%计算，自2014年8月3日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告郑州海莱混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3702元，由原告承担643元，由被告承担3059元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一六年十月二十四日
书记员 位梦丹
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1206号
原告成都市金牛区盛元小额贷款有限公司。
法定代表人林某。
委托代理人储峰。
委托代理人赵戈克。
被告吴某某。
被告李某某。
原告成都市金牛区盛元小额贷款有限公司（以下简称“盛元公司”）与被告吴某某、李某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告盛元公司的委托代理人储峰到庭参加了诉讼。被告吴某某、李某某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，盛元公司于2013年3月11日向青神县尚宇汽车美容服务中心（以下简称“尚宇中心”）发放贷款1200000元。贷款到期后，尚宇中心未归还。盛元公司为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、吴某某、李某某支付盛元公司贷款本金及利息共计1368000元；二、确认盛元公司对李某某提供的抵押房产享有优受偿权；三、吴某某、李某某承担本案诉讼费。
被告吴某某、李某某均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，李某某、吴某某系夫妻关系。2013年3月8日，盛元公司与尚宇中心签订了《借款合同》，约定盛元公司向尚宇中心借款1200000元，借款结息方式：按月付息，到期还本，借款期限为自首次放款之日起三个月，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮221.43%计算，合同逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收400%，违约金为借款本金金额的百分之二十。合同还约定，李某某自愿将位于眉山市东坡区江公街＊号某小区＊栋＊单元＊屋＊号的房屋作为本资贷款的抵押担保。同日，盛元公司与李某某签订了《抵押合同》，约定李某某将其所有的位于眉山市东坡区江公街＊号某小区＊栋＊单元＊屋＊号房屋作为对前述《借款合同》的债务向盛元公司提供抵押担保；担保范围：主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复息）、违约金、手续费、抵押权人为实现担保权利和债权产生的费用，对此，眉山市房地产管理局于2013年3月22日办理了抵押登记。2013年3月11日，按借款人吴某某的指示，盛元公司将1200000元存入李某某账户内。
另查明，吴某某收到借款后，仅向盛元公司偿还了18000元利息。
以上事实有《借款合同》、《抵押合同》、《结婚证》、《借款凭条》、《房屋他权登记证》等证据及盛元公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，盛元公司与吴某某签订的《借款合同》以及盛元公司与李某某签订的《抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，盛元公司按照合同约定向吴某某发放了贷款，吴某某未按约定期限即在2013年3月11日起三个月内履行还款义务，已构成违约。前述借款发生在吴某某与李某某夫妻关系存续期间，李某某应对吴某某的前述债务承担共同还款责任。盛元公司主张吴某某、李某某偿还贷款1200000元及利息、罚息168000元，共计1368000元，于法有据，本院予以支持。依照盛元公司与李某某签订的《抵押合同》约定内容，李某某将其所有的位于眉山市东坡区江公街＊号某小区＊栋＊单元＊屋＊号房屋作为对吴某某向盛元公司贷款1200000元的抵押担保，并依法在有关部门办理了抵押登记手续，抵押权成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，盛元公司有权向李某某主张对抵押的房屋享有优先受偿权。
吴某某、李某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、吴某某、李某某于本判决生效之日起十日内共同向成都市金牛区盛元小额贷款有限公司偿还借款本金1200000元及利息、罚息168000元，共计1368000元；
二、成都市金牛区盛元小额贷款有限公司对李某某提供的位于眉山市东坡区江公街＊号某小区＊栋＊单元＊屋＊号抵押房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17112元，由吴某某、李某某负担（此款成都市金牛区盛元小额贷款有限公司已预交，吴某某、李某某于偿还借款时一并支付给成都市金牛区盛元小额贷款有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 冯雅琴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 袁 媛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00699号
尹超超：
郭寿文：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸侏民初字第00098号民事判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年十月十日
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终227号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿某，男，1984年1月12日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于2005年1月20日被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2006年7月19日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年4月21日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年11月25日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2010年1月19日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2012年6月4日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年10月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年2月6日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年6月16日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年8月31日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯盗窃罪，于2016年11月2日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年4月17日被江苏省宝应县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年7月21日从服刑场所押回，同年8月11日被逮捕。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人瞿某犯盗窃罪一案，于2017年8月22日作出（2017）苏0803刑初436号刑事判决，以盗窃罪判处被告人瞿某拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判刑罚并罚，决定执行拘役七个月并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人瞿某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）瞿某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人瞿某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人瞿某撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803刑初436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 王广田
审判员 王琤琤
二〇一七年十月十一日
书记员 史瑞琪
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初215号
原告：佛山市顺德区豫台棉制纤维素有限公司，住所地：佛山市顺德区大良石洛路一巷12号A25。
法定代表人：高炎炎，董事长。
委托诉讼代理人：杜好臣，公司员工。
被告：恩平市太诺涂料有限公司，住所地：恩平市沙湖镇关村村民委员会。
法定代表人：徐玉梅。
原告佛山市顺德区豫台棉制纤维素有限公司诉被告恩平市太诺涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区豫台棉制纤维素有限公司的委托诉讼代理人杜好臣到庭参加诉讼，被告恩平市太诺涂料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区豫台棉制纤维素有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款14200元及利息（利息计算至2017年8月23日至实际清偿之日止，按照银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方达成硝化纤维素购销合同，原告按照约定按质按量向被告供货后，被告却迟迟不予支付货款，截止到2017年8月23日双方对账，被告仍欠原告货款14200元。经原告多次催要，被告一直敷衍搪塞，一拖再拖，拒不履行付款义务。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，各方都应当诚实信用地履行合同义务。但被告无正当理由拒不支付货款，依法应当承担违约责任。原告据此起诉到庭。
原告佛山市顺德区豫台棉制纤维素有限公司为其诉称提供以下证据：1、原告营业执照、被告工商登记资料复印件各1份；2、《企业询证函》复印件1份；3、广东增值税专用发票复印件1份。
被告恩平市太诺涂料有限公司没有出庭应诉，也没有向法庭提供证据。
本院于2018年2月12日对被告恩平市太诺涂料有限公司的投资者叶鹏进行询问，叶鹏称其是被告恩平市太诺涂料有限公司的法定代表人徐玉梅的老公，是被告恩平市太诺涂料有限公司负责对外业务的经理。叶鹏确认原告与被告有将近十年的合作关系，并确认被告尚欠原告货款14200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有买卖货物往来。2017年6月30日，原告向被告发去《企业询证函》，列明被告恩平市太诺涂料有限公司截至2017年6月30日尚欠原告货款14200元，并注明该函仅为复核账目之用，并非催款结算。被告恩平市太诺涂料有限公司于2017年8月23日在《企业询证函》中信息证明无误处盖章。《企业询证函》签订后，原告向被告催收货款无果，遂诉讼到庭。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方并未签订买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告为证明双方的买卖合同关系，提供了原、被告盖章确认的《企业询证函》予以证明，且被告的投资者叶鹏亦确认原、被告双方素有买卖货物往来，本院认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原、被告没有约定货款支付时间，原告应当在收到货物的同时支付货款，原告现请求被告支付《企业询证函》确定的货款14200元，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息计算问题。原告在本案中请求的利息实际为逾期付款违约金，逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时应向对方当事人支付的一定金钱或其他给付，其计算始于付款期限届满之日的次日。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，被告恩平市太诺涂料有限公司于2017年8月23日在《企业询证函》中确认尚欠原告货款14200元，本院确定逾期付款违约金自2017年8月24日起至本院确定的款项清偿之日止以实际所欠货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求逾期付款违约金自2017年8月23日起计算，理据不足，本院不予支持。
被告恩平市太诺涂料有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩平市太诺涂料有限公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付货款14200元及逾期付款违约金（从2017年8月24日起至本院确定的款项清偿之日止以实际所欠货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告佛山市顺德区豫台棉制纤维素有限公司。
二、驳回原告佛山市顺德区豫台棉制纤维素有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由被告恩平市太诺涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郝登荣
二〇一八年三月二十日
法官助理 梁锦霞
书 记 员 吴惠胜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7200号
原告：王淑玲，女，1965年2月24日出生，汉族，住莱西市。
被告:张振刚，男，1981年4月15日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：张国，男，1952年5月5日出生，汉族，住莱西市，系被告之父。
原告王淑玲与被告张振刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑玲、被告张振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张振刚支付大棚款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张振刚于2012年9月3日与原告王淑玲协商购买原告王淑玲的大棚，双方约定大棚作价40000元，被告于2015年7月24日之前付款30000元，剩余10000元由被告于2015年7月24日出具欠条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告无故拒还。
被告张振刚辩称：被告确实欠原告10000元，但被告不同意给付，因为原告种了被告的口粮地四年，如果原告将口粮地还给被告并按照每年每亩800元支付被告四年的地钱，被告就同意向原告偿还欠款10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张振刚于2012年9月3日与原告王淑玲协商购买原告王淑玲的大棚，双方约定大棚作价40000元，被告于2015年7月24日之前付款30000元，剩余10000元由被告于2015年7月24日出具欠条一张，内容为“今欠王淑玲大棚款10000元。”
本院认为：原告王淑玲与被告张振刚买卖合同合法有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。原告已经履行了义务，被告应按约支付相应价款。被告支付30000元后剩余10000元无故拒付，原告请求被告支付剩余大棚款10000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告支付所欠大棚款10000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张振刚于本判决生效之日起十日内支付原告王淑玲大棚款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙洪亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6739号
原告：李超俊，男，1997年9月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：戴燕峰，男，1989年1月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告李超俊因与被告戴燕峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年11月30日，被告向原告借款10000元，约定借款期限一个月，月息2%，如逾期还款，除支付正常利息外，需额外按月息2%支付逾期利息等内容。当日，原告以现金方式将借款交付给被告。因被告至今未归还本息，故诉请判令被告归还原告借款10000元、支付利息2200元（自2016年11月30日起，按月利率2%，暂计算至2017年10月29日，并要求计算至债务清偿之日止）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了2016年11月30日的《借款协议》、《收条》各一份。证明被告向原告借款10000元，双方对相关权利义务进行了约定，原告通过现金方式交付了借款。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，由被告签名捺手印确认，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2016年11月30日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款10000元，借款期限自2016年11月30日至2016年12月29日，借款月利率2%，逾期还款除正常支付利息外，还需承担逾期利息2%等内容。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到借款10000元。因被告至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款10000元，有《借款协议》和《收条》证据予以证实，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款本金并支付按月息2%计算的借款期内利息和逾期利息，符合双方的约定，相应的利息计算标准也未超过法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴燕峰于本判决生效之日起十日内归还原告李超俊借款10000元，并向原告支付借款利息和逾期还款利息（利息按月利率2%，自2016年11月30日起计算至债务清偿之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取53元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一七年十二月五日
书记员 吴珺娴
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6739号原告：李超俊，男，1997年9月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：戴燕峰，男，1989年1月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告李超俊因与被告戴燕峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年11月30日，被告向原告借款10000元，约定借款期限一个月，月息2%，如逾期还款，除支付正常利息外，需额外按月息2%支付逾期利息等内容。当日，原告以现金方式将借款交付给被告。因被告至今未归还本息，故诉请判令被告归还原告借款10000元、支付利息2200元（自2016年11月30日起，按月利率2%，暂计算至2017年10月29日，并要求计算至债务清偿之日止）。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了2016年11月30日的《借款协议》、《收条》各一份。证明被告向原告借款10000元，双方对相关权利义务进行了约定，原告通过现金方式交付了借款。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据系原件，由被告签名捺手印确认，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实如下：2016年11月30日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款10000元，借款期限自2016年11月30日至2016年12月29日，借款月利率2%，逾期还款除正常支付利息外，还需承担逾期利息2%等内容。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到借款10000元。因被告至今未还款，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款10000元，有《借款协议》和《收条》证据予以证实，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款本金并支付按月息2%计算的借款期内利息和逾期利息，符合双方的约定，相应的利息计算标准也未超过法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴燕峰于本判决生效之日起十日内归还原告李超俊借款10000元，并向原告支付借款利息和逾期还款利息（利息按月利率2%，自2016年11月30日起计算至债务清偿之日止）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 犇二〇一七年十二月五日书记员 吴珺娴?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1613号
上诉人（原审原告）：姜福贵，男，1964年7月26日出生，汉族，海阳糖茶酒副食品公司经理，住海阳市。
委托代理人:姜艾甫，男，1973年2月9日出生，汉族，住海阳市，系上诉人弟弟。
委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台毓璜顶医院，住所地烟台市芝罘区毓璜顶东路**号。
法定代表人：杨军，院长。
委托代理人：姜雪云、苏海龙，该院员工。
上诉人姜福贵因医疗损害责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民综初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月16日原告因患××到被告处手术治疗，术后腹痛、腹胀，伴明显胸闷、憋气，不能平卧，双下肢肿胀。2014年1月3日原告到青岛大学附属医院就诊，××、腹腔感染、胸腔积液，形成下肢血栓。原告主张由于被告的治疗行为不当导致原告术后感染，被告诊疗过程存在重大医疗过错。原告主张医疗费109444.87元，包含其在被告处花费医疗费30393.64元、海阳市人民医院花费270.67元、青岛大学医院附属医院花费78780.56元。被告烟台毓璜顶医院辩称，原告住院期间被告对其诊断正确、处理及时，完全符合诊疗规范，原告出院以后出现病情变化，与疾病本身的严重程度和自身的身体状况有关，与被告的医疗行为没有因果关系。应原告申请，法院委托山东大舜司法鉴定所对烟台毓璜顶医院对姜福贵的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错与损害后果之间有无因果关系及参与度进行鉴定。该鉴定所于2015年4月24日作出大舜司鉴所[2015]临鉴字第8号司法鉴定意见书，认为：烟台毓璜顶医院在对姜福贵的诊疗行为中存在过错，该过错与姜福贵的下肢静脉血栓形成和姜福贵的损害后果（刀口感染、腹腔感染）之间不存在因果关系，因此也不能鉴定参与度。原告支付鉴定费6700元。原告认为鉴定意见书内容矛盾，被告既然在诊疗过程中存在过错，给患者造成一定程度的损害后果，双方之间必然存在着一定的因果关系。被告对鉴定结论部分有异议，鉴定意见认为被告未直接行开腹探查术，此举并无原则性过错，可以说明被告的治疗行为不存在过错，而又得出被告的诊疗行为存在过错的鉴定意见相互矛盾，对其他无异议。原告还称鉴定意见书中载明患者双下肢静脉血栓的形成系在被告处形成的证据不足，仅仅依据被告提供的病情记录和出院记录，该依据是不完整的，存在瑕疵，被告就是过错方，涉及双下肢静脉血栓的判定应严格参照被告提供的病情记录以及二次住院青岛大学附属医院的相关病案材料来进行认定，该司法鉴定所断章取义，仅仅依据一种病案材料，显然没有说服力，原告申请委托国家级有资质的权威司法鉴定所进行补充鉴定。被告称大舜司法鉴定所所依据的检材包括被告的住院病历以及青岛大学附属医院的住院病案和相关的医学影像片，上述检材在开庭时都经过双方质证，都同意作为检材进行鉴定，原告以上所述不能作为申请补充鉴定的理由和依据。原告所述不符合需要补充鉴定的情形，故本院未予允准。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。而本案中虽然被告的诊疗行为有过错，但该过错与原告的下肢静脉血栓形成和原告的损害后果之间不存在因果关系，故被告不承担赔偿责任，原告要求被告赔偿医疗费的请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，原审法院判决：驳回原告姜福贵对被告烟台毓璜顶医院的诉讼请求。案件受理费2300元、鉴定费6700元，共计9000元，由原告姜福贵负担。
宣判后，上诉人姜福贵不服，向本院提起上诉称，1、山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见对被上诉人存在过错的具体情况未予说明；2、该鉴定意见仅仅依据被上诉人处的医院病案作为检材，排除了上诉人二次住院时在青岛大学医学院附属医院的病案材料3、本案应当由法院委托有鉴定资质的国家级鉴定机构进行补充司法鉴定。综上，上诉人请求二审法院撤销原判决，改判被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人烟台毓璜顶医院答辩称，1、原审法院委托山东大舜司法鉴定所进行的司法鉴定，委托程序合法、机构资质齐备、其所出具的鉴定意见除了在部分表述上有前后矛盾之嫌，总体来说是客观公正的，对患者的治疗情况也是实事求是；2、山东大舜司法鉴定所依据的检材包括上诉人在被上诉人处的住院病历和在青岛大学医学院附属医院的住院病案及相关影像学胶片，上述检材在原审时已经双方质证，均同意作为检材进行鉴定，在鉴定意见第一页中亦对所依据的检材进行了详细说明，不存在上诉人所述的检材有瑕疵、送检材料不完整的情况；3、上诉人的下肢静脉血栓和刀口感染、腹腔感染与被上诉人的治疗行为之间不存在因果关系，被上诉人不应当承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人姜福贵向本院提交司法鉴定申请书一份，认为原审采信的鉴定意见错误，申请二审法院对被上诉人在上诉人姜福贵的诊疗行为是否存在过错；如存在过错，过错与损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行重新鉴定。
二审审理查明，原审法院在本案中委托山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见第一页载明“鉴定材料：司法技术鉴定委托书1份；烟台毓璜顶医院住院病案（病案号902334）复印件1份；青岛大学医学院附属医院住院病案（病案号958097）复印件1份；医学影像片17张”。鉴定意见认为“（被上诉人）院方未直接行开腹探查手术，而是首先行腹腔镜阑尾切除术，此举并无原则性过错，但过于相信B超检查结果，而忽视了患者的病史、症状和体征，其治疗行为存在过错，该过错属履行审慎的注意义务和结果预见义务不足”，“烟台毓璜顶医院对被鉴定人姜福贵的诊疗行为存在过错；该过错与姜福贵的下肢静脉血栓形成和姜福贵的损害后果之间不存在因果关系”。
本院二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，涉案鉴定意见系原审法院依上诉人申请，依法委托有鉴定资质的鉴定机构出具，委托程序合法，鉴定意见所依据的送检材料原审时均经当事人质证，未出现遗漏，上诉人也未举证证明此次鉴定存在违法或其他不应予以采信的情况，故原审采信该鉴定意见，认定上诉人的损害与被上诉人的治疗行为不具有因果关系，于法有据。二审时上诉人申请本院对被上诉人是否具有过错、其主张的损害后果与被上诉人医疗行为过错之间是否具有因果关系进行重新鉴定，缺乏事实和法律依据，被上诉人亦不同意，本院对上诉人的重新鉴定申请不予准许。综上，上诉人关于被上诉人承担全部赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人姜福贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 腾
代理审判员 孙晓薇
代理审判员 张 君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨风华
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第57号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：张海潮。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年8月16日作出浔土资监罚（2013）135号行政处罚决定，认定被执行人张海潮未经依法批准，于2010年12月擅自占用练市镇达井村集体土地352平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地352平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（352平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计8800元。申请执行人于2013年8月23日送达了行政处罚决定书，于2013年11月19日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人张海潮未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年8月16日作出浔土资监罚（2013）135号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项南浔区练市镇人民政府具体组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 金林兵
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1340号
罪犯罗刚，男，1979年1月2日生，汉族，初中文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2001年6月4日作出（2001）遵刑初字第83号刑事判决，认定罪犯罗刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2007年11月、2010年6月、2012年6月，经本院裁定共减刑五年零三个月。刑期自2005年7月25日起至2018年10月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年8月至2012年7月改造积极分子，2012年8月至2013年7月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年7月25日起至2017年11月24日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02523号
原告：吴中恒农村土地承包经营户，住重庆市江津区。
代表人：吴中恒，男，汉族，1946年11月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程林，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：程必荣，男，汉族，1946年8月1日出生，住重庆市江津区。
被告：陈绥云，男，汉族，1961年1月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告吴中恒农村土地承包经营户与被告陈绥云、程必荣物权保护纠纷一案中，原告吴中恒农村土地承包经营户于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴中恒农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴中恒农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告吴中恒农村土地承包经营户负担。
审判员 冯盛平
二〇一五年四月十日
书记员 梁利君
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0102执异101号
案外人刘彬，男，汉族，1970年2月22日出生，住石家庄市桥西区。
原告张随君，女，1979年1月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告河北明华房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路528号荣国花园12-1-302室。
法定代表人苗建民。
被告苗建民，男，1968年11月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告张随君与被告河北明华房地产开发有限公司、苗建民民间借贷纠纷一案，案外人刘彬提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘彬称，石家庄市长安区人民法院于2016年4月28日作出了（2016）冀0102民初1864号民事裁定书，查封了刘彬购买的河北明华房地产开发有限公司的房产。因法院查封的房产已备案到刘彬名下且刘彬已缴纳了相应契税等过户费用，在法院查封之前已实际控制并占有该房产。在房管部门办理房产证出证过程中被法院查封不是刘彬自身原因。2015年1月26日刘彬已与河北明华房地产开发有限公司、苗建民签订了借款合同，同日河北明华房地产开发有限公司出具保证合同，签订合同后，2015年2月双方即对位于石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心商务办公楼21层共9套房屋（房号：2102、2103、2104、2106、2107、2108、2109、2110、2111）办理了房屋他项权证，该9套房屋已经抵押于刘彬。后因河北明华房地产开发有限公司资金紧张，未按期还款，2016年3月22日刘彬与河北明华房地产开发有限公司签订了协议，将抵押房屋网签备案并过户到刘彬名下，以偿还所借款项。即该九套房屋已网签备案到刘彬名下。随后明华房地产开发公司将房屋交付于刘彬占有，刘彬又与原承租方签订房屋租赁合同，明华房地产公司从原租赁关系中退出。刘彬与河北明华房地产开发有限公司签订正式的商品房买卖合同（现售）后，并缴纳了相关税费等过户费用。刘彬在法院查封之前已实际控制并占有该房屋，请求解除对上述九套房产的查封。
本院查明，2016年4月28日本院作出（2016）冀0102民初1864号民事裁定书，裁定冻结二被告名下银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产，据此2016年5月3日查封了被告河北明华房地产开发有限公司名下位于石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心2102、2103、2104、2106、2107、2108、2109、2110、2111号房产。
案外人提供2015年1月26日借款合同，证明河北明华房地产开发有限公司向异议人借款700万元；提供2016年3月22日刘彬与河北明华房地产开发有限公司签订的协议，证明河北明华房地产开发有限公司未能偿还刘彬借款，约定被告河北明华房地产开发有限公司以其名下位于石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心2102、2103、2104、2106、2107、2108、2109、2110、2111号房产网签备案后过户到刘彬名下，偿还刘彬借款；提供2016年3月30日商品房买卖合同，证明案外人与河北明华房地产开发有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；提供2016年3月30日刘彬与张建峰签订的房屋租赁合同，证明这九套房产已租赁给张建峰使用，在查封前刘彬已合法占有该不动产；提供2016年4月27日销售不动产统一发票联9份，证明河北明华房地产开发有限公司已将这九套房出售给刘彬；提供2016年4月28日石家庄市房产登记收件回执，证明房产过户手续正在办理中；提供2016年4月28日税收完税证明，证明刘彬已交纳产权转移印花税、契税；提供2016年4月28日河北省行政事业性统一收费票据两份，证明刘彬已交纳房产交易手续费。原告张随君对上述证据均不认可。
本院认为，被告�北明华房地产开发有限公司以房抵款将其名下位于石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心2102、2103、2104、2106、2107、2108、2109、2110、2111号房产抵给了案外人刘彬，这九套房产不是案外人刘彬支付全部价款从被告河北明华房地产开发有限公司购买，也不是案外人刘彬依据买卖合同约定支付部分价款并将剩余价款按照法院的要求交付执行，故案外人刘彬的权利不符合排除执行的情形，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘彬的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 沈肖肖
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1998-2号
原告：陈义明，男，1974年3月28日生，汉族，居民，住安徽省郎溪县。
被告：彭星东，男，1976年6月2日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张敏，女，1978年9月26日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告陈义明诉被告彭星东、张敏追偿权纠纷一案中，本院依法作出（2018）皖1822民初1998-1号民事裁定书，对被告彭星东、张敏所有的位于安徽省广德县桃州镇横山南路东一幢六单元202室的房屋(房产证号为:房地权证广德字第××号、90××55号)予以查封。现原告陈义明申请解除对该房屋的查封。
本院认为：原告陈义明的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告彭星东、张敏所有的位于安徽省广德县桃州镇横山南路东一幢六单元202室的房屋(房产证号为:房地权证广德字第××号、90××55号)的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史承建
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 徐长林
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 劳 逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初183号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张宇，男，1990年8月25日生，汉族，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月22日被新沂市公安局取保候审，2017年3月6日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人张宇犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2016年1月14日15时许，被告人张宇的母亲袁某因生意纠纷与史某发生争执，后被告人张宇至新沂市新安街道站东门路边，踢踹史某左侧腰部，致史某腰部受伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，被害人史某主要损伤为左胸壁压痛，CT示左侧第7、8、9肋骨骨折，伤情构成轻伤二级；左外眦部皮肤擦伤，右下睑及右颧面部擦挫伤，伤情构成轻微伤。
案发后，被告人张宇明知被害人史某报警而在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，经调解被告人张宇赔偿被害人史某经济损失人民币6.5万元，并取得其谅解，被害人史某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人张宇在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过及到案经过、被告人户籍信息证明、谅解书、撤诉书、赔偿款收条等书证，被害人史某的陈述，证人张某、袁某、李某的证言，被告人张宇的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张宇因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张宇明知他人报警，而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，公诉机关指控被告人张宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人张宇有自首情节，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。社区矫正工作管理机关经调查评估认为，被告人张宇具备适用社区矫正的条件。结合本案的具体情节和被告人张宇的悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈飞
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初274号
原告：余海峰，男，1977年12月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
原告：余海鹏，男，1980年12月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
两原告委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：刘献征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
原告余海峰、余海鹏与被告绩溪县海鹏置业有限公司（以下简称海鹏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告余海峰、余海鹏及其委托诉讼代理人章熙飞，被告海鹏置业公司的委托诉讼代理人吴育勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余海峰、余海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2014年9月14日签订的商品房买卖合同；2、判令被告归还购房款393700元、维修基金1458元及利息（从2015年3月4日起计算至2017年3月4日为58110元），此后的利息按年利率7.38%计算至价款归还完毕止。事实和理由：原告于2014年9月14日和被告签订了商品房买卖合同，约定被告将位于绩溪县城XXXX广场X层XXX店铺出售给原告，店铺面积33.14平方米，价款为393700元。合同第十一条约定为：经规划设计单位同意，规划行政主管部门批准的规划设计变更，导致影响到买受人商品房质量或者使用功能等情形的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。买受人退房的，出卖人需在合同解除之日起15天内将买受人已付款还给买受人，并按购房时银行按揭贷款利率付给利息。原被告签订的补充协议，对包括原告在内的二楼部分店铺的营业功能进行了约定。合同签订后，原告支付被告店铺款393700元，缴纳维修基金1458元。原告在对店铺进行验收时发现，被告在未通知原告的情况下，擅自改变了华阳生活广场二楼店铺的格局，将原规划的二楼蔬菜区全部改为肉类区，导致原规划的二楼19个肉类店铺变为全部肉类店铺、摊位，被告的行为导致原告购买店铺的商业目的无法实现。2016年6月，吴正高等13户肉类店铺购买人向贵院提起诉讼，要求解除商品房买卖合同，返还购房价款。贵院以解除合同返还价款调解结案。被告承诺原告将与上述13户享受同等待遇，但被告的承诺一直没有兑现。
海鹏置业公司辩称，余海峰、余海鹏向海鹏置业公司购买商品房属实，但是余海峰、余海鹏所称的解除合同的理由不能成立。1、原告诉状引用买卖合同第十一条，该条仅指建筑规划设计的变更而非其他方面的变更，只有变更足以影响到原告购买的房产产生结构、朝向、空间变化时，才按照该条进行履行，而原告购买的商品房并未产生此类变更；2、原告认为没有达到合同目的，合同约定的功能区已经发生的变化是被告行为导致。这个理由是不能成立的，功能区的变化不是被告行为导致的，被告没有权力进行调整。本案是商品房买卖合同，从合同目的来说，买受人的合同目的应该是购买了、获得了双方所约定的房产，就本案而言是营业用房。被告没有违反合同的规定；3、原告提到相同13户店铺的处理问题，是通过调解结案的，而不是以判决作出处理的，无法比照也无法参照，不代表被告向原告作出了承诺。综上，请求法庭依法驳回余海峰、余海鹏诉请。
余海峰、余海鹏围绕诉讼请求提交的证据为：1、原告身份证、被告营业执照，证明原被告主体资格；2、商品房买卖合同和补充协议、照片三张、汪小蕊、程世明购买的摊位合同，证明原被告于2014年9月14日签订了商品房买卖合同和补充协议，被告违反补充协议第十一条约定将二楼全部摊位的功能从蔬菜调整为肉类，被告单方擅自改变规划未依据约定通知原告，构成违约，依法应承担违约责任；3、发票二张、收据一张，证明原告先后向被告支付购买价款并缴纳维修基金；4、吴正高等13户民事调解书，证明该13户的请求得到了法院支持，原告的请求应该得到同样的支持。
经质证，海鹏置业公司对原告所举证据发表的意见为：对原告所举证据的真实性均无异议，但认为证据2、4达不到原告的证明目的。
本院经审查认为，余海峰、余海鹏提交的证据，海鹏置业公司对其真实性均无异议，故对原告提交的证据的真实性予以认定；但证据3、4，达不到原告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，余海峰、余海鹏与海鹏置业公司签订商品房买卖合同一份，合同约定余海峰、余海鹏向海鹏置业公司购买坐落于绩溪县XX镇XXXX广场X层XXX的店铺，案涉店铺建筑面积33.14平方米，套内面积19.35平方米。案涉店铺以建筑面积计价，单价为11879.9元／m2,总房价为393700元。商品房买卖合同中对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于2014年9月14日支付房价款197700元，剩余房价款196000元原告通过按揭贷款的方式支付给了被告，被告于2015年3月4日向原告开具了发票。另原告于2014年9月14日缴纳维修基金1458元。双方签订的补充协议对商品房买卖合同作了补充约定，其中第十一条约定二楼Bt27至Bt34、Bt50至Bt60为肉类区，二楼摊位为蔬菜区。
本院认为，合同解除的法定条件为当事人约定的解除合同的条件成就；因不可抗力不能实现合同目的的；在履行期限届满之前，另一方当事人明确表示或者以其行为表明不履行主要义务的；另一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；另一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；法律规定的其他解除情形。不具备上述条件，一方当事人不能解除合同。本案中，原、被告双方商品房买卖合同已经实际履行完毕，原告余海峰、余海鹏以双方在商品房销售合同的补充协议第十一条中约定了案涉店铺的具体经营范围，海鹏置业公司改变了XXXX广场X楼店铺的格局，导致其购买店铺的商业目的无法实现为由要求撤销双方签订的商品房买卖合同，但原告未能提供充分证据证明海鹏置业公司存在擅自变更华阳生活广场各功能区的设置的行为，且亦未提供证据证明海鹏置业公司对华阳生活广场商品房售后业主的经营活动具有管理权，故原告余海峰、余海鹏主张海鹏置业公司违反合同第十一条的理由不成立。原告所购店铺的营业状态属于商业风险范围，不属于法律调整范畴，故原告余海峰、余海鹏要求解除与海鹏置业公司签订的商品房买卖合同并返还购房款393700元及相应的诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告余海峰、余海鹏的诉讼请求。
案件受理费8099元，减半收取4049.5元，由原告余海峰、余海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 方优华
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第378号
原告：赵昌飞。
被告：浙江金典建设有限公司。
法定代表人：林明。
委托代理人：倪君部、肖建兵。
被告：梁君华。
委托代理人：林智伟。
原告赵昌飞为与被告浙江金典建设有限公司、梁君华买卖合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，对被告梁君华所有的浙JE10**号、浙JJ16**号车辆予以诉讼保全。本案依法由审判员林日乾独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵昌飞、被告浙江金典建设有限公司委托代理人倪君部、肖建兵、被告梁君华委托代理人林智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌飞起诉称：2013年9月19日，原、被告订立建筑模板购销协议书一份，双方对建筑模板的规格、数量、价格、付款方式、逾期付款的利息以及违约金等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告送货共计人民币483180元，但被告未按约支付货款，拖欠至今。请求判令被告浙江金典建设有限公司、梁君华共同偿付建筑模板款483180元及利息17003元、违约966.36元，合计501149.36元。
被告浙江金典建设有限公司答辩称：本案所需建筑模板的工程为路桥旧塑料市场一期建筑工程，该工程系答辩人承包后再按内部承包协议发包给被告梁君华施工，工程产生的盈亏均由被告梁君华承担。按照预算，本案工程的建筑模板仅需二、三十万元，但被告梁君华所欠的建筑模板货款将近百万元（另有他人诉讼），被告梁君华存在侵占公司财产的嫌疑。本案所欠的模板货款应由被告梁君华承担，原告主张的逾期付款利息以及违约金为不合理费用。
被告梁君华答辩称：原告主张的欠款属实，但其签订合同的行为是职务行为，本案所涉模板均用于被告浙江金典建设有限公司承包的路桥废旧塑料市场工程，欠款应由被告浙江金典建设有限公司承担。
经审理本院认定：2013年8月16日，被告浙江金典建设有限公司将其承包的路桥废旧塑料市场一期建筑工程，以内部承包的形式发包给被告梁君华施工，双方约定由被告梁君华组建项目部施工，实行独立核算，工程项目的风险、盈亏均由被告梁君华自负，但需包干上缴公司税费。2013年9月19日，原告与被告梁君华订立建筑模板购销协议书一份，双方对建筑模板的规格、数量、价格等进行了约定，同时约定货款在2-3个月内结清，如被告逾期支付货款，按月利率2%计收利息，并按拖欠货款2‰计付违约金。被告浙江金典建设有限公司在合同中加盖公司公章。合同签订后，原告按约分八次向被告送货共计483180元，并经双方指定的收货员梁成华验收确认。被告梁君华收货后拖欠货款至今。
上述事实有两被告订立的内部管理承包合同一份、原、被告订立的建筑模板协议书一份、送货单十份予以证实。
本院认为，原、被告订立的建筑模板购销协议，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款人民币483180元，有被告方指定收货人签名的送货单予以证实，本院予以确认。被告梁君华主张其签订合同的行为系履行职务行为，付款主体应为被告浙江金典建设有限公司，但鉴于本案两被告系内部承包关系，且两被告约定自负盈亏，故被告梁君华应承担付款责任，被告浙江金典建设有限公司依法应承担连带责任。原告要求被告支付拖欠货款的利息17003元以及违约金966.36元，因双方在合同中明确约定计算方式，该约定不违反法律禁止性规定，故应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁君华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵昌飞货款人民币483180元、逾期付款利息17003元、违约金966.36元，合计人民币501149.36元，被告浙江金典建设有限公司负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，依法减半收取4410元，诉讼保全费3070元，合计人民币7480元，由梁君华负担，被告被告浙江金典建设有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费8820元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年三月六日
代书记员 林 芝
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执字第95-2号
申请执行人：漯河经济开发区金禾小额贷款有限公司，住所地：漯河经济开发区。
法定代表人：赵云山，该公司总经理。
被执行人：郭红庆，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被执行人：安红，女，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被执行人：漯河市隆源肉类加工有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区。
法定代表人：郭红庆，该公司总经理。
申请执行人漯河经济开发区金禾小额贷款有限公司与被执行人郭红庆、安红、漯河市隆源肉类加工有限公司借贷担保合同纠纷一案，漯河仲裁委员会于2015年9月23日作出的（2015）漯仲裁字第24号仲裁裁定书已经发生法律效力。裁决书确定：被执行人郭红庆向申请执行人偿还借款300万元及利息，被执行人漯河市隆源肉类加工有限公司及安红对上述债务负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案执行。
立案执行后，本院邮寄送达了执行通知书等执行法律文书，执行中本院依法对被执行人郭红庆、安红、漯河市隆源肉类加工有限公司名下的银行存款、房产、土地、车辆、支付宝等财产信息进行网络查询和临柜查询，未发现被执行人郭红庆、安红、漯河市隆源肉类加工有限公司名下有银行存款，申请执行人提供的在仲裁阶段保全查封的被执行人郭红庆的房产、漯河市隆源肉类加工有限公司名下的房产、土地均属轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行查询结果提出异议，也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾志刚
审判员 朱 沛
审判员 李亚楠
二〇一七年十二月六日
书记员 张建军
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00483号
申请人付瑶。
申请人谭洁莹。
本院于2014年3月18日受理了申请人付瑶与申请人谭洁莹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人付瑶与申请人谭洁莹之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2014年1月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人付瑶欠申请人谭洁莹借款本息10000元，于2014年4月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年三月十九日
书记员 但卫军
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1374号
罪犯吕辉，男，生于1970年3月18日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2012年10月18日作出（2012）德旌刑初字第304号刑事附带民事判决，以被告人吕辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2013年1月5日以（2013）德刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯吕辉在服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2013年5月至2016年8月获得标准分167.08分。
经审理查明，罪犯吕辉在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯吕辉确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯吕辉减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕辉减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 萍
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第498号
赵改利：
本院已立案执行王连成与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月15日前，按照（2015）武民一初字第9号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十九日