wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑终35号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）杨章亮，男，1986年11月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2016年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人李晓帆，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人杨章亮犯运输毒品罪一案，于2016年12月15日作出（2016）渝05刑初字第88号刑事判决。原审被告人杨章亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院认定，2016年4月14日，被告人杨章亮为获取数千元的报酬，受人安排穿上装有毒品的皮鞋，从云南省乘坐汽车到重庆市。同月15日22时许，公安人员将杨章亮抓获，从杨章亮所穿皮鞋内查获海洛因349.28克。
重庆市第五中级人民法院认为，杨章亮违反国家毒品管制规定，运输毒品海洛因340余克，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条，判决：一、被告人杨章亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、扣押在案的毒品海洛因349.28克、作案工具皮鞋一双、手机一部予以没收。
上诉人杨章亮提出，其不明知自己所穿的皮鞋中所藏的是毒品，请求重新判处。
辩护人提出，杨章亮系受人指使、雇佣，不是毒品的所有人，系从犯；杨章亮到案后如实供述，毒品未流入社会，请求对杨章亮从轻处罚。
重庆市第五中级人民法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人杨章亮及辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人杨章亮违反国家毒品管制法规，运输毒品海洛因340余克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于杨章亮上诉提出其不知道自己携带的物品是毒品的意见，经查，杨章亮为谋取高额报酬，以高度隐蔽的方式运输物品，且证人证实杨章亮在实施运输行为之前明确要带的“货”就是毒品，欲合谋私分，故认定杨章亮主观上明知运输的系毒品，杨章亮提出不明知的上诉意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的杨章亮受人安排、雇佣而运输毒品，不是毒品的所有人，应认定杨章亮为从犯的辩护意见，经查，杨章亮在本次运输毒品过程中行为积极主动，人身自由、意志独立，行为积极主动，不应认定为从犯，对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的杨章亮到案后如实供述，系坦白的辩护意见，经查，杨章亮虽对整个运输过程及查获的鞋子内有“东西”予以供述，但其对主观明知运输的是毒品这一主要事实始终未予供认，不属坦白，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的毒品未流入社会、未造成实际的社会危害，建议对杨章亮从轻处罚，经查，涉案毒品未流入社会系公安机关及时侦破所致，并非杨章亮主动采取有效措施防止，一审法院综合考虑杨章亮的犯罪事实和情节，对杨章亮量刑适当，辩护人以该理由提出对杨章亮从轻处罚的意见，不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺双林
审判员 刘 彬
审判员 唐晓军
二〇一七年三月××日
书记员 张漁樵
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更311号
罪犯谢X，男，42岁（1974年8月15日出生），汉族，出生地陕西省勉县，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年7月17日作出（2015）丰刑初字第1186号刑事判决，认定被告人谢X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局柳林监狱提出对罪犯谢X减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局柳林监狱认为，罪犯谢X在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2016年12月获得监狱嘉奖奖励。北京市监狱管理局清河分局柳林监狱根据谢X的改造及奖励情况，提出对谢X的减刑建议。
经审理查明，罪犯谢X在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局柳林监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及谢X综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯谢X在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谢X减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月12日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13486号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告周娜，女，1983年2月13日出生，汉族，住陕西省渭南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22515.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22515.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）星执字第466号
申请执行人莫某某，女，1973年12月26日出生，汉族，广西灌阳县人，高中文化，农民，住桂林市七星区穿山街道办事处六合路七星村*组*号。身份证：4523271973********。
申请执行人龚某某，男，1965年3月4日生，汉族，广西临桂县人，小学文化，农民，住址同上。身份证号：4503221965********。
被执行人文某某，男，1936年10月11日生，汉族，桂林市人，小学文化，桂林市殡葬管理处退休职工，住桂林市叠彩区大河乡大河村委某某村***号*室。身份证号：4503111936********。
被执行人唐某某，女，1939年10月3号生，汉族，广西灵川县人，住址同上。身份证号：4503111939********。
莫某某、龚某某与文某某、唐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）星民初字第1057号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人文某某、唐某某于2013年9月1日前向申请执行人莫某某、龚某某提供办理位于桂林市七星区建干路XX号X栋X-
X-
X号房屋（产权证号：302759**）产权变更登记手续所需相关资料并协助二申请执行人办理该房屋的产权变更登记，但被执行人文某某、唐某某至今未履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
一、将文某某所有的位于桂林市七星区建干路XX号X栋X-X-
X号房屋一套【桂市房改国用（2005）第012XX号】的房屋土地使用权证过户到申请人莫某某、龚某某名下。
二、申请执行人莫某某、龚某某可持本裁定到有关部门办理土地使用权证过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �达志
审判员 赵 国 胜
审判员 黎 刚 源
二〇一三年十一月十一日
书记员 张 飞 云
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1107号
原告：朱庆仙，女，1960年11月4日生。
被告：陈国平，男，1970年7月7日生。
原告朱庆仙诉被告陈国平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱庆仙、被告陈国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日，被告在原告彩票代销点购买价值24173元彩票款，声称过几天给付，并出具亲笔签名欠条一张，但至今被告仍未支付欠款。请求判令被告偿还原告欠款24173元。
被告辩称：欠条属实，但现无能力还款。
审理查明：被告在原告彩票代销点购买彩票，并于2012年12月19日向原告出示欠条一份，证明欠原告彩票款24173元。该款被告至今仍未向原告支付。
本院认为：被告在原告彩票代销点购买彩票，欠原告彩票款24173元的事实清楚，证据充分。被告应当根据原告的请求及时偿还该笔欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈国平于判决书生效之日起十五日内支付原告朱庆仙欠款24173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
代理审判员 孟晓辉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周亚飞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1211号
本院在执行李文芝与柴化春、刘孟芹关于民间借贷纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初2742号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人80000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人柴化春（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00299号
上诉人（原审被告）廖京动，男，1967年5月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李新献，男，1971年8月22日出生，汉族，农民。
上诉人廖京动与被上诉人李新献买卖合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2014）富平民初字第02484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人廖京动与被上诉人李新献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年国庆节前，被告廖京动开始在西安销售原告李新献丑媳妇牌琼锅糖，原告以出厂价出售给被告，由被告去销售，不付工资。2011年收麦前原、被告双方一直合作未出现问题，2011年收麦后天气变热，原告生产的琼锅糖变形、粘在一起，被告无法继续销售，被告陆续将变形琼锅糖退回原告，双方终止合作。2012年1月30日，原、被告双方经算账，被告尚欠原告9377元，给原告打了欠条。随后原告多次索要无果，诉至本院。
原审认为，被告销售原告琼锅糖，欠原告贷款的事实清楚、证据确凿，被告理应及时清偿。被告反诉要求原告赔偿损失，由于产品质量出现问题后，原告已接收被告退货，处理了产品质量问题，被告当时未提出赔偿损失，打欠条也未提出，原告起诉后才提出赔偿损失问题，已超过民法通则有关出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效期间是一年的规定，且被告提供的证据不确实、不充分，不能证明被告所受的损失，因此被告的反诉请求不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）廖京动于本判决生效后十日内清偿原告（反诉被告）李新献货款9377元。二、驳回被告（反诉原告）廖京动的反诉请求。案件受理费50元、反诉案件受理费143元由被告廖京动负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，廖京动不服，向本院提起上诉，主要理由：一、原审判决认定事实及判决错误。原审判决认定的事实可以确认双方之间系雇佣关系，根据法律规定也不应该由上诉人支付该笔货款。原审判决认定上诉人没有主张质量问题错误，上诉人一直与被上诉人协商该质量问题，至于货款未付，是由于被上诉人让上诉人销售的产品无法销售造成的，且被上诉人不提供相关票据，也是货款未收回的原因之一。二、原审判决不予支持上诉人的反诉请求错误。既然原审法院确认双方系雇佣关系，那么上诉人为处理被上诉人提供的产品质量问题，而产生的损失费用，理应由被上诉人承担。三、被上诉人的产品出现质量问题后，上诉人自己在市场上收回所有不合格产品，并清点后算账，期间向被上诉人提出支付发票及带公章的收款收据，以方便上诉人收回外面的欠账向被上诉人支付，但是被上诉人让上诉人立欠条后并未提供发票，也没有报销上诉人在西安处理质量问题的花费。四、原审法院在审理过程中，程序违法导致判决不公。综上所述，双方当事人系雇佣关系，按照法律规定，不应承担给付义务，并由被上诉人承担相应的损失，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的反诉请求。
被上诉人李新献当庭辩称，上诉人廖京动与被上诉人李新献是购销关系，上诉人从被上诉人处以最低价购买货物，至于上诉人对外销售情况与被上诉人无关，上诉人在立该欠条时已经将之前所有账务结清，只是对该欠条不予清偿。故上诉人理应向被上诉人支付所欠货款。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人廖京动与被上诉人李新献具有什么合同关系及被上诉人是否应承担上诉人的损失，上诉人认为双方之间系雇佣关系，其系代被上诉人对外销售货物。但通过审理查明，上诉人与被上诉人之间所立的销售清单及欠条，均显示双方之间系直接的购销关系，且没有证据证明上诉人从被上诉人处领取工资，所以双方之间并不是雇佣关系，故对上诉人的双方系雇佣关系的主张不予支持。本案所涉欠条内容为廖京动欠货款9377元，符合买卖合同法律关系，双方当事人对该欠条真实性均无异议，故上诉人应该按照欠条内容向被上诉人支付所欠货款。上诉人主张因被上诉人的货物存在质量问题，其代被上诉人处理质量问题期间产生的损失应该由被上诉人承担，关于货物质量问题，被上诉人已经收回了有质量问题的货物，不应由被上诉人继续承担该损失，上诉人主张的运费损失，其提供了证人证言，但该证人均未出庭作证，证言的真实性无法核实，不予采信。上诉人还主张工资损失等，无据可证，不予采信。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖京动负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李华婷
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00468-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人张永才与马玉好民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人马玉好的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费382号
被执行人朱志强。
王建清与朱志强民间借贷纠纷一案，本院（2015）杭建梅商初字第96号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱志强未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年5月26日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1050元。
本案在执行过程中，经查询被执行人朱志强所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费382号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月五日
书 记 员 方铖
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执661号
申请执行人：杭州西奥电梯安装服务有限公司。
法定代表人：周俊良，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：安徽省池州市东池置业有限公司。
法定代表人：王建华，董事长。
本院在执行杭州西奥电梯安装服务有限公司与安徽省池州市东池置业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，本院于2017年9月5日裁定受理安徽省池州市东池置业有限公司破产重整申请，杭州西奥电梯安装服务有限公司已向该公司管理人申报债权。
本院认为：安徽省池州市东池置业有限公司的破产重整申请已被本院裁定受理，且申请人杭州西奥电梯安装服务有限公司已向该企业管理人申报债权，该债权应在破产重整程序中处理，本案执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1702执1484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王翔
审判员 刘艺
审判员 时立
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈胜
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00801号
原告杨某某，男，1977年12月20日出生，汉族，洛川县菩堤乡木家塬行政村刘家塬小组村民，现住该小组012号。
委托代理人李小刚，系洛川县法律援助中心律师。
被告刘某，女，1981年11月11日出生，汉族，洛川县菩堤乡木家塬行政村刘家塬小组村民，现住该小组012号。
本院在审理原告杨某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某某以其经亲朋好友相劝已与被告刘某和好，不需要审理该案件为由，向本院提出申请撤诉书。
本院认为，原告杨某某的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告杨某某承担。
审判员 张 晖
二〇一四年十月二十三日
书记员 韩英军
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终291号
上诉人（原审原告）：刘望珍，男，1957年12月9日生，汉族，住江西省安福县。
委托诉讼代理人：刘强玉、戴淦财，江西安平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金程，男，1959年12月15日生，汉族，住江西省安福县。
上诉人刘望珍因与被上诉人刘金程相邻关系纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2017）赣0829民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘望珍上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令被上诉人将其在上诉人房屋边所挖的水井填掉，以恢复原状和消除危险；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人趁上诉人不在家之际，在上诉人的菜地范围内，紧挨上诉人房屋1.4米处钻了一口深十几米的水井，该水井紧挨上诉人房屋地基，存在潜在危害上诉人地基的情形，一审法院没有认定该行为的危险性，上诉人不可能等到房屋开裂的实际危害发生之后再来起诉，这样就没有多大意义了；2、该水井所在的地方有一块很大的空地，该空地系上诉人家的菜园，被上诉人紧挨上诉人的房屋打井，这种行为有违团结互助之美德。
被上诉人刘金程未予答辩。
刘望珍向一审法院起诉请求：1.判令刘金程将其在刘望珍房屋边所挖的水井填掉，以恢复原状和消除危险；2.本案诉讼费由刘金程承担。
一审法院认定的事实：原告刘望珍与被告刘金程系南北方向相邻邻居。2013年12月28日，经相关部门批准，刘望珍取得安福县金田乡沿沛村二组一块面积为119.40平方米的集体土地使用权，其编号为安土集用（籍）第15200247号，地类（用途）为住宅，刘望珍在该块土地上完成住宅建筑工程后外出务工。刘金程在刘望珍住宅北侧约1.4米的空地上挖钻一口水井。经现场勘验，水井深约为9米，直径约为0.77米，井内放置了预制水泥箍，井口加盖水泥预制板。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，刘金程的水井位于刘望珍住宅北侧空地，距离刘望珍住宅尚有1.4米�且刘金程的水井内放置了预制水泥箍，难以认定刘金程所挖水井对刘望珍住宅构成影响。庭审中，刘望珍未提供证据证实刘金程所挖水井对其住房造成危险，且刘金程亦不予认可，因此刘望珍的诉求证据不足，一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘望珍的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘望珍负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。本案中上诉人刘望珍认为被上诉人所挖水井离上诉人家中过近，危害了自家住宅地基，影响了自家房屋正常使用，但经一审现场勘察及一、二审中双方当事人的陈述证实，被上诉人所挖水井距上诉人房屋有1.4米，且水井中安置了预制水泥箍，上诉人认为该水井对其地基、房屋有影响，并未就此提供相应证据，而依照生活经验判断，难以认定该水井对上诉人的住宅地基、房屋有影响，一审判决并无不当。上诉人刘望珍的诉请没有事实和法律依据，本院对其上诉请求应不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘望珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 小 红
审判员 肖 建 文
审判员 肖 永 兰
二〇一八年二月六日
书记员 张志�
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执782号
申请人：董振军，男，汉族，住平原县城区。
被执行人：陈占飞，男，汉族，住平原县城区。
本院根据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1782号民事调解书，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人陈占飞名下的银行存款扣划�平原县人民法院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 魏晓宁
二〇一六年十月十三日
书记员 朱方武
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02496号
原告王江涛，男，1976年4月19日出生。
被告赵建鹏，男，1974年11月23日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告王江涛与被告赵建鹏、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王江涛、被告赵建鹏到庭参加诉讼。被告平安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王江涛诉称：2013年12月26日8时许，原告驾驶XX出租汽车有限公司的京X1出租汽车，行驶至丰台区丽泽路三路居路口北侧时，与被告赵建鹏驾驶的京X2小客车发生交通事故，导致原告车辆受损。事故经交管部门认定，被告赵建鹏负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆被送往修理厂修理，产生修车费800元。从交通事故发生之日起至12月27日车辆修理完毕，共历时2天，造成原告误工损失442元。京X2小客车在被告平安北京分公司投保保险。因被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告修车费800元，误工费442元。诉讼费由被告承担。
被告赵建鹏辩称：我的车辆在平安北京分公司投保了交强险和20万元商业三者险，不计免赔。我对事故认定有意见，发生事故时，双方车速都比较慢，只是轻微刮蹭，原告车辆损坏并不严重，原告修车费用过高。对误工费不认可，我也向修理厂问过，只修理一个车门当天就能完成。原告修车2天，时间过长。
被告平安北京分公司书面辩称：事故车辆在我司投保交强险和20万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。本案中，原告对于自己提出的相关诉讼请求应当承担相应的举证责任，我司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下向原告承担赔偿责任。对误工费不同意承担赔偿责任。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年12月26日8时40分许，原告驾驶京X1出租汽车由西向北行驶至丰台区丽泽路三路居路口北侧时，适遇被告赵建鹏驾驶京X2小客车由东向北行驶，被告车辆左前角与原告车辆右后侧相接触，二车受损。事故经交管部门认定，被告赵建鹏负事故全部责任，原告王江涛无责任，被告赵建鹏因不服事故认定，拒绝在事故认定书上签名。2013年12月26日，原告将受损车辆送至北京友清北顺汽车维修中心进行修理，车辆于2013年12月27日出厂，原告支付车辆修理费800元。2014年1月8日，XX出租汽车有限公司出具证明，证明王江涛、王晶石系该公司出租汽车驾驶员，承包出租汽车一部。车型：伊兰特、牌照号：京X1、运营方式：双班。月承包金4140元／人，月承包收入2500元／人。原告同时提供了与XX出租汽车有限公司签订的劳动合同书及承包营运合同书。庭审过程中，被告赵建鹏未能提供相关证据佐证其关于事故责任认定方面的主张，且其后原被告双方自愿就误工费的赔偿金额达成一致意见，由被告赵建鹏赔偿原告王江涛误工费200元，当庭已履行。
另查，京X2小客车在平安北京分公司投保了机动车交强险和20万元商业三者险，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修车费发票、维修明细单、承包金及收入证明、劳动合同书、承包营运合同书等相关证据在案佐证。
本院认为：被告赵建鹏驾驶车辆未做到安全驾驶是发生交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。京X2车辆在平安北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失。对修车费，原告车辆维修部位与事故中车辆受损部位一致，故对修车费金额根据修车费发票予以确定。对误工费，原被告双方已就误工费的赔偿达成一致意见，且已实际履行，故本院不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王江涛车辆修理费八百元。
二、被告赵建鹏于本判决生效后七日内给付原告王江涛误工费二百元（已履行）。
三、驳回原告王江涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵建鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 崔 璨
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执170号
申请执行人江春花，女，1984年2月，住所地恭城瑶族自治县。
被执行人被执行人恭城县福安页岩红砖厂，地址恭城瑶族自治县平安乡和平村。
法定代表人林天霖，该厂厂长。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初76号民事调解书发生法律效力后，申请执行人江春花于2016年4月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人恭城县福安页岩红砖厂均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初76号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芳
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年五月十七日
书记员 胡 明
0
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第488号
原告：曲伟东，男，1954年11月23日出生，汉族，居民。
委托代理人王金丽，山东龙博律师事务所律师。
被告：张凤云，女，1952年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
原告曲伟东诉被告张凤云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曲伟东的委托代理人王金丽、被告张凤云及委托代理人张培德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月30日，签订了一份房屋租赁合同，原告将位于龙口市北大街28号院商住楼三间出租给被告，租期一年，自2013年1月1日至2013年12月30日，租金每年2800元，于签订合同时一次性交清，逾期满一个月，原告有权终止合同（内容详见租赁合同）。但合同签订后被告只给付原告租金2000元，余款经原告多次催要，被告一直未付，现原告根据双方合同的约定，要求终止与被告的房屋租赁合同，并要求被告支付原告违约金840元。
被告辩称，原告诉讼主体不适格，理由是，原告不享有出租房屋的所有权，从原告提供的证据看，原告也不享有使用权；二、被告没有违约行为，双方签订合同时，征得原告同意，被告才付给原告2000元租金，余800元待原告出具他租赁房屋所有人租金涨价的情况下，再由被告支付，如果原告租赁房屋所有人的租金涨到2000元时，被告再付给原告800元租金。原告至今未向被告继续索要800元租金，就起诉至法院。被告认为，原告起诉无理，依法不应予以支持。
审理查明，原告曲伟东系龙口市第一汽车运输公司职工。1976年，因其符合分房条件，单位将位于北大街06020080XXXX号房屋（产权单位：龙口市房管局）分给原告居住，单位每月从本人工资中扣除房租，后因企业改制，原告自行向龙口市住房保障和房产管理办公室缴纳房租。2012年12月30日，原、被告双方签订房屋租赁合同书，约定：曲伟东将坐落于北大街28号院商住楼临时出租给张凤云用于经营，租赁期限一年，自2013年1月1日至2013年12月30日，租金每年贰仟捌佰元，于签订合同时一次性交清。下一年度租金，须于租赁年度开始前15日内一次性付清，如乙方未及时支付租金，应向甲方承担本年度租金总额的30%的违约金，逾期满一个月甲方有权终止合同，每过期一日，承担赔偿金500元……，合同一式两份，各执一份……。合同签订后，被告给付原告2000元租赁费，剩余800元租赁费未给付。
另查明，2012年租金由王红通过银行转帐的方式打入原告女儿裴晓燕帐户。
上述事实有当事人陈述、房屋租赁合同、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。原告主张被告未按时交纳房租，违反了合同的约定，要求解除和被告签订的租赁合同，被告虽然辩称给付原告房租，原告拒收，但无证据证明，因此对被告的辩称理由，本院依法不予采信，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二、第六十条、第一百零七条及其他法律规定，判决如下：
一、自判决生效之日起，依法解除原告曲伟东与被告张凤云签订的房屋租赁合同。
二、被告张凤云于判决生效后十日给付原告曲伟东违约金840元。
案件受理费100元，由被告张凤云承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 刘柄弟
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1123号
原告王素点，女，1958年3月7日出生，汉族，住保定市。
委托代理人安自然，河北达公律师事务所律师。
委托代理人赵志军，河北达公律师事务所律师。
被告石斌，男，1968年7月31日出生，汉族，住保定市。
委托代理人邹强，河北宏保律师事务所律师。
原告王素点与被告石斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王素点的委托代理人安自然、赵志军，被告石斌的委托代理人邹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素点诉称，2013年4月26日16时，被告石斌驾驶车牌号为冀F8E9**的尼桑天籁轿车在行至五四路地道桥西侧鹰华眼科前时与自北向南横过道路正常行走的王素点发生交通事故，致王素点受伤。经诊断原告双侧肋骨骨折、双肺挫裂伤、左胫骨平台塌陷骨折、左小腿胫后静脉血栓、左小腿肌间静脉血栓、腹部闭合伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，原告的伤情构成九级伤残。该事故经交警部门认定被告石斌负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先在保定市急救中心治疗，后于4月27号转院到解放军二五二医院住院治疗33天。此次事故给原告及原告的家庭带来巨大的经济损失，具体损失为医疗费55389.77元，伤残赔偿金为82172元，误工费为9310元，护理费为12305元，住院伙食补助费为1700元，营养费为4500元，交通费为1000元，鉴定费为1171元，精神损失费为10000元，共计177547.77元。原告的这些损失是由于被告的侵权行为所致，依法应当由被告承担赔偿责任。其中，被告已经赔偿了原告20000元。另外，因此次事故造成的原告左小腿胫后静脉血栓、左小腿肌间静脉血栓还需治疗，日后治疗的花费也应由被告承担，原告对此保留再次追诉赔偿的权利。因此特起诉到法院，请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失共计157547.77元；本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。
被告石斌辩称，对事故认定一直存在异议，不应当按照全责对原告承担全部赔偿责任。
经审理查明，2013年4月26日16时许，被告石斌驾驶车牌号为冀F8E9**轿车沿五四路由东向西行驶至五四路道桥西侧鹰华眼科前时，与抱着张梓瑄站在五四路中间准备由北向南横过五四路的王素点发生交通事故，致王素点和张梓瑄受伤、车辆受损。经保定市公安局交通警察支队第三大队认定，被告石斌负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告王素点于2013年4月26日至2013年4月27日，在保定市急救中心住院1天，花费2321.27元，提交票据2张、诊断证明、住院病历、用药清单。2013年4月27日至2013年5月30日，在中国人民解放军第二五二医院住院33天，花费住院费51276元，提交票据1张。二五二医院门诊费用1791.5元，票据8张，另有保定市急救中心挂号费2元，并提交票据一张。以上共计花费医疗费55390.77元。另有二五二医院病历复印费10元，提交票据一张。原告主张医疗费55389.77元。原告诉请医疗费中不包括被告石斌已支付的住院费20000元。原告要求误工费9310元，提供原告所在单位证明及事发前三个月工资表证实其平均工资为2850元。原告住院期间，由其儿媳王春亮护理，主张护理费12305元，提供原告儿媳所在单位证明及事发前三个月工资表证实其平均工资为3450元。原告主张住院伙食补助费每天50元×住院34天=1700元。原告主张营养费4500元，每天50元×90天=4500元。原告主张鉴定费1171元，并提交鉴定费票据四张及鉴定书一份。原告主张伤残赔偿金82172元，应当按城镇户口计算为20543元／年×20年×20%=82172元，提交户口本、身份证及解放军95866部队后勤部和韩北街道蓝天社区居民委员会的证明。原告主张交通费1000元，提供38张票据。精神损害抚慰金10000元。
被告石斌抗辩，对医疗费票据真实性无异议，但治疗高血压的费用应当予以扣除；误工费证明没有单位负责人签名，不能作为证据使用；对护理费不予认可，原告的儿媳已不在原单位上班，无该公司法人签字；住院伙食补助费没有异议；营养费过高，同意支付住院期间的营养费；鉴定费没有异议；伤残赔偿金对构成九级伤残无异议，但不同意按照城镇户口计算；交通费费用过高；精神损害抚慰金不认可，已经主张了伤残赔偿金不应再要求精神损害抚慰金。
上述事实，有双方当事人陈述、车辆行驶证、道路交通事故认定书、病历及诊断证明、费用清单、医疗费票据、护理证明、误工证明、司法鉴定意见书等可以证实。
本院认为，造成本次交通事故的原因是被告石斌驾驶机动车通过没有方向指示信号灯的交叉路口时，没有遵守行人先行及机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，被告石斌负此事故的全部责任，应对原告王素点的各项损失予以赔偿。对于原告王素点的医疗费用，凭票据及相应诊断证明、病历、用药清单，对全部医疗费予以认定为55390.77元，原告主张为55389.77元，本院予以认定扣除被告石斌支付的20000元，被告应再赔偿原告35389.77元；对原告王素点鉴定费，根据相关票据和伤残鉴定书认定鉴定费1171元。住院伙食补助费按每日50元标准计算为50元／天×34天=1700元。按住院天数计算营养费的期限34天，按每日30元标准计算为30元／天×34天=1020元。原告王素点的误工费，所在单位证明及事发前三个月工资表、计算至评残日前一天为2850元／月÷30天×97天=9215元。原告王素点的护理费，护理人员王春亮所在单位证明及事发前三个月工资表计算为3450元／月÷30天×34天=3910元。因原告王素点在此次事故中造成9级伤残，该伤残等级鉴定书是由有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员做出，故对该鉴定结论本院予以认定。且事故发生时原告尚未年满60周岁，且在保定市居住达三年多应按城镇居民标准计算，故伤残赔偿金计算为20543元／年×20年×20%=82172元；对其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌情支持4000元。交通费过高，故本院酌情认定400元。
综上，原告的各项损失总和为138977.77元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告石斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素点医疗费35389.77元、误工费9215元、护理费3910元、营养费1020元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金82172元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元、鉴定费1171元，合计138977.77元；
二、驳回原告王素点的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，原告王素点负担750元，被告石斌负担2700元。保全费720元，由被告石斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 姜文琦
审判员 陈 庆
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 媛
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1123号
原告太原市伟玉彩钢有限公司。
法定代表人李伟玉，经理。
委托代理人雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告范建政，男，1959年9月12日出生。
原告太原市伟玉彩钢有限公司诉被告范建政承揽合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理，于2012年6月12日作出（2012）新民初字第698号民事判决书。后原告不服上诉于河南省郑州市中级人民法院。该院于2013年1月28日以原审事实不清为由，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告太原市伟玉彩钢有限公司的法定代表人李伟玉及其委托代理人雷宗善到庭参加了诉讼，被告范建政经本院公告传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，原告太原市伟玉彩钢有限公司与太原市老年安康养生乐园签订了轻型彩钢承包合同一份，因原告不懂安装技术，故于同年12月11日将安装工程承包给被告，按合同约定，安装费为20元／平方米。被告安装完毕后，多处彩钢被风刮起并损坏，太原市老年安康养生乐园多次催促原告维修，为此原告另雇他人维修，花去费用19800元。现原告请求人民法院依法判令被告立即向原告赔偿因施工质量不合格给原告造成的损失共计19800元。在本案审理过程中，原告另增加要求判令被告赔偿原告损失19000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2010年12月8日太原市老年安康养生乐园与原告签订的承包合同一份。2、2010年12月11日，原告与被告范建政签订的彩钢安装承包协议一份。3、证人张某某的证明一份。4、证人白某甲的证人证明及白某乙的证人证明各一份。5、太原市老年安康养生乐园证明一份。6、太原市老年安康养生乐园彩钢屋顶损坏的照片。7、太原市彩钢复合板厂厂长马某某出具的证明一份。8、对证人白某乙的调查笔录及白某乙出庭作证的证言。
被告范建政没有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2010年12月8日，原告太原市伟玉彩钢有限公司与太原老年安康养生乐园签订了承包合同一份，约定由原告为被告房屋顶部进行轻型彩钢防水处理，并由原告负责设计组织、材料组织、人员组织、施工组织、安全组织、设备器具组织，每平方米造价为115元，总造价675280元（据实结算）不含税等内容。2010年12月11日，原告又把该工程的部分房屋顶部安装工程承包给被告范建政，双方以原告太原市伟玉彩钢有限公司为甲方、被告范建政为乙方签订了安装承包协议一份，协议约定：“甲方委托乙方对太原市老年安康养生乐园的部分房屋顶部，进行轻型彩钢防水处理，¨¨¨二、乙方的责任：人员组织、施工组织、安全组织、设备器具组织。乙方在施工期间应遵守甲方和业主的相关各项制度。并严格按照甲方的要求保质、保量、安全施工、文明施工、按时交工。否则造成的一切损失由乙方自行承担，¨¨¨四、乙方在施工期间收到业主的变更和变更要求后，应及时通知甲方，在征得甲方的同意后方可变更。否则发生的工程量甲方不予结算。造成的材料损失由乙方负责¨¨¨”等内容。
合同签订后，被告范建政组织了张某某等人员进行了施工，原告按照双方的约定向被告支付了全部费用。后该工程房屋顶部彩钢曾两次大面积被风刮起，造成500多平方米被大风吹走并且多次小面积维修。其中，第一次维修是2011年11月，被大风吹起230平方米，包含多处小面积维修，由原告组织白某甲等人进行施工，共支出材料及人工费19800元；第二次维修是2012年4月，被大风吹起360平方米，由原告组织白某乙等人进行施工，共支出材料及人工费用19000元。后原告向被告追要该部分损失，双方为此酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的相关证据及原告的陈述相佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间签订的安装承包协议的内容符合承揽合同的法律特征，系双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，依法应为有效的合同。双方当事人理应按照合同的约定履行各自的合同义务，原告已经按照双方的约定向被告支付了全部承揽安装费用，而被告没有按照双方约定的质量要求向原告交付工作成果，给原告造成了一定的损失，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。本案在审理过程中，原告依据新的事实增加部分诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告范建政应予判决书生效后十日内赔偿原告太原市伟玉彩钢有限公司损失38800元。
案件受理费770元，由被告范建政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 闫有强
人民陪审员 吴俊萍
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 侯瑞芳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1350号
罪犯刘定松，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，贵州省息烽县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳州中级人民法院于2009年1月14日作出了（2008）西刑初字第319号刑事判决书，以被告人刘定松犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年6月4日起至2023年6月3日止），并处没收个人财产人民币15000元。被告人刘定松服判，判决发生法律效力。2009年3月13日，罪犯刘定松送云南省普洱监狱服刑。
罪犯刘定松在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年11月25日分别作出（2011）普中刑执字第609号、（2012）普中刑执字第791号、（2013）普中刑执字第1008号、（2014）普中刑执字第1454号刑事裁定，对罪犯刘定松共减刑3年零5个月（刑期至2020年1月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1348号减刑建议书，提请本院对罪犯刘定松减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯刘定松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘定松在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刘定松的表扬审批表、超分记录和罪犯刘定松个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刘定松应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币15000元，罪犯刘定松因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省息烽县永靖镇猫洞村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯刘定松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘定松在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯刘定松因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘定松减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03412号
原告张仁华，男，1974年10月29日出生，苗族，居民。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告任云茂，女，1972年7月24日出生，汉族，居民。
被告周志洪，男，1973年1月1日出生，苗族，居民。
被告代朝林，男，1966年12月5日出生，汉族，居民。
被告阮益素，女，1969年3月27日出生，汉族，居民。
以上四被告共同委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
以上四被告共同委托代理人倪娜，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
第三人张仁权，男，1970年2月4日出生，苗族，居民。
委托代理人冉光芬，女，1980年7月15日出生，苗族，居民。
原告张仁华诉被告任云茂、周志洪、代朝林、阮益素及第三人张仁权返还原物纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后。在本案审理过程中，原告张仁华于2016年3月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张仁华申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仁华撤回起诉。
案件受理费400元（原告张仁华已预交200元），减半收取为200元，由原告张仁华负担。
审判员 廖剑波
二〇一六年三月十八日
书记员 黄亚琴
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初104号
起诉人：武胜，男，1986年7月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
2016年12月29日，本院收到武胜的起诉状。起诉人武胜向本院提出诉讼请求：判令范超赔偿起诉人医疗费15700元；并负担司法鉴定费用和诉讼费用。事实与理由：范超故意伤害起诉人身体，致使起诉人眼眶骨折，产生治疗费15700元。起诉人就医确诊现有伤情已构成伤残，术后有并发症出现，需要后续治疗。起诉人伤情造成误工，养伤期间的误工费、营养费等需要由范超负担，具体数额以鉴定为准。鉴�项目为伤残等级、误工费、营养费、后续治疗费。为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉人武胜与范超健康权纠纷一案，因范超已经被判处有期徒刑，现正在监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。起诉人武胜住所地在市北区，本院对本案没有管辖权。现起诉人要求本院受理此案于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对武胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 方泓舜
二〇一七年一月四日
书记员 徐晓艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00625号
原告武汉福缘物业管理有限公司。
法定代表人张诚德，该公司总经理。
被告段四国，男，1984年8月7日出生，汉族，无职业。
原告武汉福缘物业管理有限公司诉被告段四国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉福缘物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段四国的起诉。
本院认为：原告武汉福缘物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉福缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉福缘物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一四年一月十五日
书记员 杨敬文
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉常安置业集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村***号（16）。
法定代表人：万明才,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭唐书，该公司法务经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张如苏，男，1964年3月17日出生，汉族，住江西省广丰县。
委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师。
再审申请人武汉常安置业集团有限公司（以下简称常安公司）因与被申请人张如苏建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常安公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.二审判决根据张如苏提供的签证、工程量记录签单，认定本案标的工程常安万豪公馆的二期地下室机械挖桩工程款为1348782元，认定二期8#、9#楼挖孔桩工程价款为413860元，认定的基本事实错误。2.张如苏提供的挖桩工程量没有经业主、监理部门签字确认。张如苏提供的工程款支付表及机械挖孔记录表上签字人员吴细友、石国良、熊敏均不是常安公司员工，也非常安公司委托。3.二审判决对常安公司提交的江西金浔有色工程技术有限公司出具的桩基质量检测报告不予认可，认定事实存在错误。4.常安公司除了在与张如苏的劳务合同上加盖公章外，从未与张如苏发生往来，没有确定过工程量，没有审批工程款，更没有支付过工程款，二审判决认定常安公司是本案适格被告，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决认定因张如苏不具备相应资质，《机械挖桩劳务协议》无效，却依据该协议第七条的约定内容认定张如苏的工程量数据，适用法律错误。2.二审判决认定了协议无效，却又依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决常安公司支付利息，适用法律错误。常安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定申请再审。
张如苏提交意见称：常安公司提出的石国良、万付才、吴细友、监理人员熊敏均不是其员工，无权代表常安公司，签字不具有法律效力的再审理由不能成立。常安公司提出的石国良、万付才、吴细友系湖北万盛公司的员工，该陈述完全是虚假的。常安公司在二审中提供的江西金浔有色工程公司出具的桩基检测报告与本案没有关联性。二审判决适用法律正确，请求省高院驳回常安公司的再审申请。
本院认为：（一）关于事实认定方面的争议。1.关于张如苏工程量及工程款的认定问题。张如苏与常安公司签订的《机械挖桩劳务协议》第七条第二款约定：“工程量计算，按未开挖时候自然地坪或机械开挖地坪计算工程量，总深度按业主、监理部门验收签单为结算依据”，张如苏在一、二审中提供了工程款支付审批表，载明常安万豪公馆二期地下室机械挖孔桩工程价款共计1348782元，有监理工程师熊敏、项目经理部吴细友、成本合约部石国良的签字确认；张如苏还提供了挖孔桩工程结算单，载明二期8#、9#楼挖孔桩工程价款为413860元，亦有熊敏、吴细友、石国良的签字。以上两份证据足以认定张如苏所做的工程量及工程款数额。
2.关于张如苏提供的工程款审批表及结算单可否采信的问题。常安公司申请再审重复其二审上诉的理由，称吴细友、石国良不是常安公司员工，而是湖北万盛建筑工程有限公司的员工，熊敏不是常安公司委托的监理人员，故张如苏提供的工程款审批表及结算单不应被采信。经审查，《机械挖桩劳务协议》中甲方是常安公司，吴细友作为甲方代表签字。吴细友作为项目负责人在工程款审批表及结算单上签字，石国良作为成本合约部负责人签字，熊敏作为监理人员签字，且常安公司与湖北万盛建筑工程有限公司的法定代表人同为万明才，两公司有一定关联性，现常安公司以吴细友、石国良不是常安公司员工为理由否定工程款审批表及结算单的效力，理由不能成立。
3.关于常安公司提交的桩基质量检测报告可否采信的问题。常安公司在二审中提交了江西金浔有色工程技术有限公司出具的桩基质量检测报告，证明项目实际桩基工程量应以第三方检测报告为准，并以此计算工程款。经审查，该检测报告是常安公司单方委托作出，张如苏不予认可，且张如苏在一审中提供的挖孔记录表与工程结算单、工程支付审批表能够一致，并有常安公司工作人员签字，故二审判决根据工程结算单及工程支付审批表认定张如苏工程量，不采信江西金浔有色工程技术有限公司出具的桩基质量检测报告，认定基本事实正确。
4.关于常安公司是否是本案适格被告的问题。《机械挖桩劳务协议》是常安公司签订的，工程结算单及工程支付审批表有常安公司工作人员签字，虽然已付工程款1280000元是湖北万盛公司转账给张如苏的，但湖北万盛公司与常安公司有一定的关联性，张如苏完成了工程，常安公司就应当支付相应的工程款，常安公司称其不是本案适格被告的申请再审理由不成立。
（二）关于法律适用方面的争议。1.关于协议的效力及履行问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。因张如苏没有相应的建筑施工资质，故常安公司与张如苏签订的《机械挖桩劳务协议》无效。依据上述司法解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案张如苏施工的地下室挖孔桩工程已经交付使用，常安公司在工程结算单及工程支付审批表签字确认，其当然应参照合同约定支付工程款。
2.关于常安公司是否承担利息的问题。《机械挖桩劳务协议》第七条约定了工程款支付进度时间，常安公司没有按照约定时间支付工程款，当然应支付逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对利息有约定的从约定，没有约定的按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故一、二审判决根据张如苏的诉讼请求判决常安公司支付一年的逾期付款利息，适用法律正确。
综上，常安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉常安置业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄勇平
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年七月十七日
代书记员 刘 瑾
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第22号
上诉人（原审被告）：吕连松。
被上诉人（原审原告）：廊坊市广阳区王寨社区居民委员会，住所地：廊坊市广阳区。
法定代表人：吕连鹏，该居委会主任。
上诉人吕连松因与被上诉人廊坊市广阳区王寨社区居民委员会（以下简称王寨居委会）租赁合同纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2302号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案涉及租赁合同标的物为8.99亩土地上所建6000平方米的房屋，所涉及标的是上诉人对标的物的使用受益权，无论是标的物的价值还是本案的标的额均为1500万元有余。根据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，广阳区人民法院受理此案违反级别管辖的规定，本案应由廊坊市中级人民法院管辖。上诉人请求撤销广阳区人民法院（2013）广民初字第2302号民事裁定，本案由廊坊市中级人民法院管辖。
经审查本院认为，王寨居委会诉称，2006年，市政府就王寨蔬菜批发市场建设进行了整体规划，被告通过竞标方式取得了8.99亩土地的开发权，被告自行建房，再向原告租用其所建的房屋，每年向原告交纳租金134850元。后被告拒绝与原告签订《合作建房及房地产租赁协议》，并未履行2012年至今租金交付义务，故请求解除双方的租赁合同；被告支付2012年10月至2013年9月的租赁费134850元。本案所诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及2013年12月3日，河北省高级人民法院《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》中应由本院管辖的案件。广阳区人民法院受理此案并无不当。吕连松的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一四年一月十四日
书记员 刘文会
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4073号
原告：白凤荣，女，1955年2月23日出生。
被告：宣玉春，男，1972年5月30日出生。
原告白凤荣与被告宣玉春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白凤荣到庭参加诉讼，被告宣玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白凤荣向本院提出诉讼请求：要求宣玉春赔偿医疗费7867.65元、住院伙食补助费300元、误工费185.91元、营养费150元，以上合计8503.56元。事实和理由：2017年3月30日15时许，在北京市门头沟区月季园东里垃圾站旁，宣玉春的女友崔漫可与我发生纠纷，宣玉春对我不满，对我进行殴打，经法医学鉴定为轻微伤。后我的伤情被诊断为头部损伤、右耳部损伤、应激性溃疡等，并住院治疗3天。现为维护自己的合法权益，提起诉讼。
宣玉春经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，北京市公安局门头沟分局作出京公门行罚决字[2017]000229号《行政处罚决定书》，查明：2017年3月30日15时许，宣玉春在北京市门头沟区月季园东里垃圾站旁，因其女友崔漫可与白凤荣产生纠纷，宣玉春对白凤荣不满，后对白凤荣进行殴打，经法医学鉴定为轻微伤，公安机关决定给予宣玉春行政拘留拾日并处罚款人民币500元。
白凤荣受伤后至北京市门头沟区医院就诊，伤情被诊断为头部损伤、右耳部损伤、胸部损伤、应激性溃疡等，并于2017年3月30日至2017年4月2日期间住院治疗。出院医嘱载明住院期间需陪护，出院后休息1周，白凤荣支付门诊费582.96元、住院费7284.69元。
审理中，白凤荣主张，其没有固定工作，按照误工期限3天、每天61.97元的标准计算误工费，按照营养期限3天、每天50元的标准计算营养费，其未提供需加强营养的医嘱证明。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宣玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。公民的人身权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据北京市公安局门头沟分局查明的事实可以认定，宣玉春因其女友崔漫可与白凤荣产生纠纷，宣玉春对白凤荣不满，将白凤荣打伤，对白凤荣的合理损失应当承担赔偿责任。关于白凤荣的各项诉讼请求，其中医疗费7867.65元、住院伙食补助费300元数额合理，符合法律规定，本院予以确认；误工费，本院考虑白凤荣的伤情并参照医嘱，确认其主张的误工期为3日合理，其虽未提供因误工减少收入的证据，但其因受伤就医等确会减少收入，其主张按照每日61.97元的标准计算误工费数额合理，本院予以支持；营养费，因其未提供医疗机构出具的建议其加强营养的医嘱证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣玉春于本判决生效之日起七日内赔偿白凤荣医疗费、住院伙食补助费、误工费共计8353.56元。
二、驳回白凤荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由宣玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一七年八月十六日
书记员 袁晓北
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终815号
上诉人（原审原告）杨海，农民。
委托代理人窦红涛，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊重工电杆有限公司，住所地天津市蓟县城西。
法定代表人徐志，董事长。
委托代理人孙广明，该公司职员。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
上诉人杨海因劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7174号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人杨海又于2016年5月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨海自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨海撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 王福群
代理审判员 尹 来
二０一六年五月九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第49号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：蓝雪，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣、盛凌，浙江几丰律师事务所律师。
被告：陈君为，男，1971年6月23日出生，汉族，浙江省丽水市人，住所地浙江省丽水市莲都区银苑小区230幢305室，经常居住地诸暨市店口镇万通路86号。公民身份号码：332521197106237516。
本院在审理原告上海冠生园食品有限公司与被告陈君为侵害商标权纠纷一案中，原告上海冠生园食品有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海冠生园食品有限公司申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，依法减半收取337.50元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 吴尚伟
代理审判员 何 婧
人民陪审员 胡卫进
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯韩微
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00202号
公诉机关未央区人民检察院。
被告人沈某某，男，1973年8月27日出生，汉族，初中文化，无业。2006年7月28日因犯贩卖毒品罪被云南省大理白族自治州中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，2010年4月4日被减刑释放。2013年8月10日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）716号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年3月19日，被告人沈某某携带撬杠、木楔子等作案工具，窜至本市未央区煤机花园小区，撬门进入该小区36号楼5单元12号高某某家中，盗走黑色联想笔记本电脑一台、黑色索尼牌数码相机一台及银元等物品。后被告人沈某某以500元价格将所盗电脑及数码相机销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币2500元。
2、2013年4月17日，被告人沈某某再次携带工具窜至上述小区，以同样的方式进入小区23号楼3单元4层11号詹某某家中，盗走IBM笔记本电脑一台、千足金戒指一枚。后被告人沈某某以1100元的价格将所盗电脑及戒指销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗IBM笔记本电脑价值人民币1300元，被盗千足金戒指价值人民币1206元。
3、2013年4月17日，被告人沈某某携带工具窜至本市新城区铁道办家属院，以同样的方式进入小区3号楼3单元3层宋某某家中，盗走黑色尼康牌数码相机一台、金卡猴王香烟两条、蓝色硬盒芙蓉王香烟六盒、软盒中华香烟一盒、硬盒极品黄鹤楼香烟一盒，后以200元的价格将相机销赃，赃款已挥霍，所盗香烟均被其本人消费。经鉴定，被盗金卡猴王香烟价值人民币200元，蓝色硬盒芙蓉王香烟价值人民币210元，软盒中华香烟价值65元，硬盒极品黄鹤楼香烟价值人民币150元。
4、2013年6月中旬的一天，被告人沈某某窜至本市未央区煤机花园小区，以同样的方式进入小区25号楼3单元顶层中户张某家中，盗走白色硬盒红塔山香烟八盒，后由个人消费。经鉴定，被盗白色硬盒红塔山香烟价值人民币64元。
5、2013年8月6日，被告人沈某某再次携带工具窜至煤机花园小区，以同样的方式进入小区20号楼4单元2层4号宦某某家中，盗走现金300元、酸奶3盒。2013年8月8日，被告人沈某某再次窜至煤机花园小区伺机行窃时被公安机关抓获。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、被害人陈述、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、现场照片、被告人沈某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，多次入户盗窃居民家中财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人沈某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚；其到案后能够如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2015年2月7日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具木楔子、撬杠各一把予以没收。
三、被告人沈某某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 侯 婧
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执248号
申请执行人：芦学成，男，1957年12月17日生，汉族，西安市阎良区北屯街道办箭王村箭一组村民，住该组25号。
被执行人：西安市阎良区众邦清洁工程有限责任公司。
法定代表人：贾海斌，系该公司法人。
本院在执行芦学成申请执行西安市阎良区众邦清洁工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动争议仲裁委员会作出的阎劳人仲案字（2016）第012号裁决书，被执行人西安市阎良区众邦清洁工程有限责任公司应给付申请执行人芦学成经济补偿金6160元，并承担案件执行费50元的义务。在执行中，被执行人西安市阎良区众邦清洁工程有限责任公司已主动履行给付经济补偿金6160元的义务，缴纳执行费50元，现该案款已�还申请执行人芦学成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
阎劳人仲案字（2016）第012号裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年八月十九日
书记员 李 杨
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初206号
原告：管树茂，男。
被告：张永胜，男。
原告管树茂诉被告张永胜租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管树茂、被告张永胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张永胜于2014年9月找到原告，要求租赁浴池，当时协商出兑费15万元，年租金8万元，共计23万元。后被告先给原告3万元现金，余款20万元被告为原告出具20万元的欠据一份，约定借款期限为一年（2014年9月23日至2015年9月23日），利息为月息1.5分。2014年9月23日双方签订房屋租赁合同，约定每年在合同签订日交房屋租金，被告违反此约定，原告有权解除合同。原告于2015年9月24日后多次找到被告催要兑费及租金，被告至今未给付。现主张被告张永胜立即给付原告兑费及租金共计人民币20万元，并解除与被告于2014年9月23日签订的租赁合同。
被告辩称：同意给付原告房屋租金8万元，但不同意给付兑费，原告没有履行出兑义务，没有为原告办理营业执照、许可证的过户手续；同意解除合同，但原告在出兑浴池时向被告隐瞒了浴池锅炉和烟筒已损坏不能使用和浴池经营的真实情况，也隐瞒了浴池水质含铁和锰超标的真实情况，对被告存在欺诈行为，应认定合同无效。被告在装修完成后要挂久源浴池的牌匾，原告不让挂。另外被告于2015年11月给付了原告20万元的利息36000元。
经审理查明：原被告于2014年9月23日签订房屋租赁合同，合同约定：原告将座落在柳河大街东方路2号，原柳河县柳河镇茂源浴池房屋租赁给被告，租赁期限为十年，即至2014年9月23日至2024年9月23日，前三年年租金8万元，第四年9万元，第五年10万元，第六年以后随行就市；出兑给被告的设备主要包括锅炉、水井、冷水箱、热水箱、豉风机、上水泵、循环泵、管线、暖气片、鞋柜、衣帽柜、混水阀、水笼头、电话一部及现有浴池装修电路等。原告向被告交付使用前，被告需交足全年租金，以后每年在合同签订日交房屋租金，被告违反此条，原告有权直接解除合同等内容。合同签订后，原被告经协商，浴池的兑费及租金共计人民币23万元，其中2014年至2015年房屋租金8万元，浴池兑费15万元，但被告仅支付给原告3万元。余款20万元被告于2014年9月23日为原告出具欠据一份，并约定借款期间为一年，月利率1.5分。2015年被告偿还原告20万元的利息36000元。原被告签订合同时原告未如实告知被告原告经营的浴池水质存在问题，被告经营浴池时自行安装水处理设备，继续经营浴池，履行合同。
证明以上事实的证据有：原告提供的房屋租赁合同、借条一份、证人李某某、史某某证言。
根据原告告诉及被告的答辩，本院总结本案争议的焦点为：被告应否给付原告兑费15万元。
本院认为：原被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，被告未按约定支付房屋租金，即属违约，原告据此要求被告给付房屋租金的主张有事实及法律依据，应予支持。对于被告主张的合同无效，因其未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告主张解除与被告于2014年9月23日签订的房屋租赁合同，原被告在合同中已明确约定如被告未按约定日期交付房租，则原告有权解除合同，现解除合同的条件已经成就，原告主张解除合同有事实依据。且被告对此项请求表示同意，说明原被告双方已达成解除合意，本院应予准许。合同解除后，被告应将涉案房屋返还给原告。原告已将经营浴池的锅炉、水井等设备出兑给被告，被告应支付出兑费15万元，但房屋租赁合同已经解除，被告基于租赁合同的出兑行为取得的用于经营浴池的锅炉、水井等合同中约定的出兑设备如与涉案房屋分离，将降低其使用价值。另外，原告在合同签订时关于涉案浴池的水质问题未如实告知被告，原告方存在过错。结合该合同实际履行的期限及公平原则，被告将通过出兑行为取得的锅炉、水井等设备返还给原告，能更好的发挥物尽其用的作用，而原告不应再向被告主张兑费15万元。被告同意给付原告房屋租金8万元，但仅支付原告3万元，对于该3万元，原告主张为兑费，被告主张为租金，考虑到被告尚欠原告兑费及租金20万元及交易方便的情形，被告应再支付给原告房屋租金5万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十二条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告张永胜于本判决生效后立即给付原告管树茂租赁管树茂座落于柳河大街东方路2号，原柳河县柳河镇茂源浴池房屋2014年9月23日至2015年9月23日期间的尚欠租金5万元。
二、解除原被告于2014年9月23日签订的房屋租赁合同。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，被告承担1050元，其余3250元由原告承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐 楠
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初206号原告：管树茂，男，1949年12月3日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇胜利委*组，身份证号码2205241949********。被告：张永胜，男，1970年1月8日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇，身份证号码2205241970********。原告管树茂诉被告张永胜租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管树茂、被告张永胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告张永胜于2014年9月找到原告，要求租赁浴池，当时协商出兑费15万元，年租金8万元，共计23万元。后被告先给原告3万元现金，余款20万元被告为原告出具20万元的欠据一份，约定借款期限为一年（2014年9月23日至2015年9月23日），利息为月息1.5分。2014年9月23日双方签订房屋租赁合同，约定每年在合同签订日交房屋租金，被告违反此约定，原告有权解除合同。原告于2015年9月24日后多次找到被告催要兑费及租金，被告至今未给付。现主张被告张永胜立即给付原告兑费及租金共计人民币20万元，并解除与被告于2014年9月23日签订的租赁合同。被告辩称：同意给付原告房屋租金8万元，但不同意给付兑费，原告没有履行出兑义务，没有为原告办理营业执照、许可证的过户手续；同意解除合同，但原告在出兑浴池时向被告隐瞒了浴池锅炉和烟筒已损坏不能使用和浴池经营的真实情况，也隐瞒了浴池水质含铁和锰超标的真实情况，对被告存在欺诈行为，应认定合同无效。被告在装修完成后要挂久源浴池的牌匾，原告不让挂。另外被告于2015年11月给付了原告20万元的利息36000元。经审理查明：原被告于2014年9月23日签订房屋租赁合同，合同约定：原告将座落在柳河大街东方路2号，原柳河县柳河镇茂源浴池房屋租赁给被告，租赁期限为十年，即至2014年9月23日至2024年9月23日，前三年年租金8万元，第四年9万元，第五年10万元，第六年以后随行就市；出兑给被告的设备主要包括锅炉、水井、冷水箱、热水箱、豉风机、上水泵、循环泵、管线、暖气片、鞋柜、衣帽柜、混水阀、水笼头、电话一部及现有浴池装修电路等。原告向被告交付使用前，被告需交足全年租金，以后每年在合同签订日交房屋租金，被告违反此条，原告有权直接解除合同等内容。合同签订后，原被告经协商，浴池的兑费及租金共计人民币23万元，其中2014年至2015年房屋租金8万元，浴池兑费15万元，但被告仅支付给原告3万元。余款20万元被告于2014年9月23日为原告出具欠据一份，并约定借款期间为一年，月利率1.5分。2015年被告偿还原告20万元的利息36000元。原被告签订合同时原告未如实告知被告原告经营的浴池水质存在问题，被告经营浴池时自行安装水处理设备，继续经营浴池，履行合同。证明以上事实的证据有：原告提供的房屋租赁合同、借条一份、证人李忠国、史玉新证言。根据原告告诉及被告的答辩，本院总结本案争议的焦点为：被告应否给付原告兑费15万元。本院认为：原被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，被告未按约定支付房屋租金，即属违约，原告据此要求被告给付房屋租金的主张有事实及法律依据，应予支持。对于被告主张的合同无效，因其未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告主张解除与被告于2014年9月23日签订的房屋租赁合同，原被告在合同中已明确约定如被告未按约定日期交付房租，则原告有权解除合同，现解除合同的条件已经成就，原告主张解除合同有事实依据。且被告对此项请求表示同意，说明原被告双方已达成解除合意，本院应予准许。合同解除后，被告应将涉案房屋返还给原告。原告已将经营浴池的锅炉、水井等设备出兑给被告，被告应支付出兑费15万元，但房屋租赁合同已经解除，被告基于租赁合同的出兑行为取得的用于经营浴池的锅炉、水井等合同中约定的出兑设备如与涉案房屋分离，将降低其使用价值。另外，原告在合同签订时关于涉案浴池的水质问题未如实告知被告，原告方存在过错。结合该合同实际履行的期限及公平原则，被告将通过出兑行为取得的锅炉、水井等设备返还给原告，能更好的发挥物尽其用的作用，而原告不应再向被告主张兑费15万元。被告同意给付原告房屋租金8万元，但仅支付原告3万元，对于该3万元，原告主张为兑费，被告主张为租金，考虑到被告尚欠原告兑费及租金20万元及交易方便的情形，被告应再支付给原告房屋租金5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十二条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告张永胜于本判决生效后立即给付原告管树茂租赁管树茂座落于柳河大街东方路2号，原柳河县柳河镇茂源浴池房屋2014年9月23日至2015年9月23日期间的尚欠租金5万元。二、解除原被告于2014年9月23日签订的房屋租赁合同。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，被告承担1050元，其余3250元由原告承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘淑宏二〇一六年三月二十五日书记员  徐 楠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第60号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋。
委托代理人：于文君。
委托代理人：闫守成。
被告：蔡君。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告蔡君侵害商标权纠纷一案中，原告大连亿鼎贸易有限公司以其已和被告达成庭外和解为由于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大连亿鼎贸易有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 赵永江
二〇一四年三月七日
代书 记员 丁吉立
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第939号
罪犯肖方秀，女，1966年2月10日生，汉族，出生地四川省中江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2002年9月28日作出（2002）德刑初字第70号刑事判决，以被告人肖方秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年10月18日减为有期徒刑19年6个月（刑期自2005年10月18日起至2025年4月17日止），剥夺政治权利减为8年；2008年1月30日减刑1年3个月；2010年12月29日减刑1年；2013年9月5日减刑1年，剥夺政治权利减为5年，刑期至2022年1月17日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯肖方秀减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯肖方秀减去有期徒刑一年二个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯肖方秀在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分122.1分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖方秀在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖方秀减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后的刑期至2020年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 露
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02797号
申请执行人严爱军。
被执行人肖成武。
申请执行人严爱军与被执行人肖成武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03489号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款30395元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人肖成武。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第3489号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年二月二十八日
书记员 袁 昆
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执605号
申请执行人：赵明
被执行人：乌苏市汇通油脂加工有限责任公司。
住所地：乌苏市甘河子镇以北10公里处，
法定代表人：杨杰，乌苏市汇通油脂加工有限责任公司经理。
本院在执行申请执行人赵明申请执行被执行人乌苏市汇通油脂加工有限责任公司买卖合同一案，本案在执行过程中依法拍卖了被执行人乌苏市汇通油脂加工有限责任公司的土地、厂房、设备。所得拍卖款9079300元，按分配比例支付申请执行人赵明2156.47元，剩余案款及延期履行金申请执行人赵明自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌苏市人民法院作出的（2015）乌民一初字第2094号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一六年九月八日
书记员 马 红 明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第183号
上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司，住所地濮阳市京开大道526号。
法定代表人杨双贵，该公司总经理。
委托代理人付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔祥府，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）陈孔卫，男，汉族。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
原审被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，汉族。
上诉人河南元恒建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南元恒建设集团有限公司的委托代理人付宝金，被上诉人孔祥府，被上诉人陈孔卫及其委托代理人朱允来，原审被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的负责人罗合群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订一份土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团与第三人陈孔卫签订了《项目部管理目标责任合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《声明》等协议，将其所承建的上述工程转包给第三人陈孔卫。2012年7月22日，第三人陈孔卫与罗合群签订一份施工协议书，该施工协议书约定，第三人陈孔卫作为甲方将遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段所有工程项目（肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分）委托乙方罗合群采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。在罗合群进行施工期间，原告孔祥府向罗合群提供劳务，后经罗合群和原告孔祥府进行结算，罗合群于2013年10月26日向原告孔祥府出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠老孔工资款壹万元整＜10000元＞，七标项目部，罗合群。2013年10月26日”。在该欠条上加盖有“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。后经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。本案在诉讼过程中，原被告双方及第三人经协商，均同意将与本案原告孔祥府同时向被告提起诉讼的阙俊营、李长岭、韩二忠、赵更理、杨军发、宋梁勇、张军营、张国收、李伟、张运才、范爱梅、古纪伟、焦二毛、赵红卫、徐慧斌等人的欠款纠纷案合并开庭审理。
原审法院认为，遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部通过招投标方式与本案的被告元恒集团所签订的《土地整治项目工程施工承包合同》为有效合同对此予以认定。被告元恒集团作为承包方没有按照合同约定的事项履行施工义务，而是将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的第三人陈孔卫，第三人陈孔卫又将工程转包给同样没有施工资质的罗合群。被告元恒集团与第三人陈孔卫对罗合群的转包行为违反了法律法规的相关规定，应为非法转包行为，其转包行为不具备法律效力。罗合群在施工过程中以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外进行施工，原告孔祥府向其提供劳务，双方形成劳务合同关系。由于河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具备法人资格，其向原告孔祥府出具加盖该项目部印章的欠条行为所产生的法律后果，应由设立该项目部的被告元恒集团承担。因此，原告要求被告元恒集团承担偿还欠款责任的理由正当，证据充分，予以支持。关于被告元恒集团辩称其应扣除给付第三人陈孔卫的款项再支付的意见及第三人陈孔卫与持有项目部印章的罗合群之间的纠纷，不属于本案审理的范围，当事方可另行向相对方主张权利。据此，原审法院判决：一、被告河南元恒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付拖欠原告孔祥府的劳务报酬款10000元。二、驳回原告赵红卫要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
宣判后，河南元恒建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：1、其与罗合群没有任何关系，该工程的实际施工人是陈孔卫；2、罗合群伪造印章，应追究其责任；3、孔祥府没有证据证明其向工地提供了劳务；4、原审法院适用法律错误。为此，请求撤销原审判决，依法改判上诉人河南元恒建设集团有限公司不承担责任，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
经审理查明，陈孔卫、罗合群均未取得建筑施工企业资质。2012年6月9日，河南元恒建设集团有限公司与陈孔卫签订项目部管理目标责任合同书约定收取陈孔卫5万元管理费，此费用从第一次拨付工程款时一次性扣除。2013年2月5日陈孔卫收取罗合群管理费18万元。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人河南元恒建设集团有限公司竞得遂平县玉山等四个乡镇土地整治项目建设工程后，未实际施工，而是与陈孔卫签订项目部管理目标责任合同书，将工程转包给了陈孔卫，陈孔卫又与罗合群签订工程施工协议，将工程转包给了罗合群，而陈孔卫、罗合群均没有取得建筑施工企业资质。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方所签订建设工程施工合同均为无效合同。上诉人河南元恒建设集团有限公司将工程转包，造成没有建筑施工企业资质的陈孔卫再次将工程转包给同样无建筑施工企业资质的罗合群，导致其对外以不具备诉讼主体资格的河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义具体施工。罗合群以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外施工过程中，孔祥府向其提供劳务，其向孔祥府出具欠条，并加盖该项目部印章，证明该项目施工时欠付孔祥府劳务费10000元。对此，由于河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫、罗合群在该转包行为中均有过错，应对罗合群在该工程中的行为造成的后果承担连带清偿责任。原审法院仅判决河南元恒建设集团有限公司承担清偿责任，未判决陈孔卫承担清偿责任不当，应予纠正。河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫在承担清偿责任后，可向罗合群行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（三）项的规定，判决如下：
撤销遂平县人民法院（2013）遂民初字第1462号民事判决；
河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫自本判决生效之日起三日内连带清偿拖欠孔祥府的劳务费10000元；
驳回孔祥府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，陈孔卫负担25元，河南元恒建设集团有限公司负担25元；二审案件受理费50元，陈孔卫负担25元，河南元恒建设集团有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年八月二十三日
书记员 吴宏宇
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1772号
原告班爱东。
委托代理人蒙继平，广西凌云县法律援助中心律师。
被告任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司，住所地河北省任丘市华北石油第一油田建设公司（八处）院内。
法定代表人孙河忠。
原告班爱东与被告任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告班爱东诉称，2014年1月至2月份，原告受被告雇请到南宁市江南区江西镇同新村木村示范点做工，从事煤气管道的石方砌体工作（在煤气管道的周围用石头砌墙），该工程项目系被告承建，雇请原告等人去做工，双方口头约定按完成石方砌体面积计算工钱，按60元／立方米计算工钱，并约定做完工后付清全部工钱，原告等人共完成352立方米，全部工钱21120元，原告等人进行结算，用工钱除以全部工日，得到每日工钱为118元，原告的工日是1日，工钱为118元，被告至今没有支付，虽经原告对此催促，被告都以种种理由未予兑付。故特向法院起诉要求被告支付劳务费118元。请法院予以支持。
原告提交了下列证据：工钱记账本，拟证实原告等21人在做工过程中，记录每个民工做工的天数，每人每天工钱118元，以及每人应该得到的工钱的情况。
被告任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司未答辩亦未提交证据。
本案调查重点：原告所诉受被告雇请到南宁市江南区江西镇同新村木村示范点做工、被告拖欠工钱是否有事实和法律依据。
案经庭审调查，原告提交了韦道益书写的工钱记账本和结算记账本各一份，欲证明其诉讼请求。韦道益的身份与原告相同，与原告同时向本院对被告提起诉讼，其自述与原告一起受被告雇请到南宁市江南区江西镇同新村木村示范点做工、被告亦拖欠其工钱，所提交证据与原告相同，不同处仅在于诉称被告拖欠工钱数。分析该两份证据：首先，结算记账本对工程的相关记载只有“后面墙”、“前面墙”、“鱼塘”，涉及到人员有“老刘”、“那个女”、“自己”、“老翁”、“老陈”；其次，工钱记账本中只列明了原告等21人的名字以及“工日”、“每天得”、“总钱”、“伙食”、“借支”、“剩余”项目，以及尾部写有“木村工地”字样；再次，该两份证据均是韦道益所写（原告及韦道益均承认），而没有任何人签字确认。因此，除了原告等21人陈述外，仅凭该两份证据无法确认原告在哪里工作，向谁提供劳务。
本院认为：虽然被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，可以视为其放弃了答辩及质证的权利。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》亦明确，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。如前分析，原告提供的证据，均系与原告一起打工并同时提起相同诉讼的韦道益所写，从证据内容也无法确认原告在哪里工作，向谁提供劳务；原告亦承认，当时没有向当地司法所等任何有关部门求助，故再无其他佐证。其所交证据并不能证明其主张的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告班爱东的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一六年六月二十八日
书记员 翁秋云
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第91号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：楼珍钱。
委托代理人：汪争誉、周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
被告：翁发根，农民。
被告：胡双英，农民。
被告：徐某，农民。
被告：余某，农民。
被告：张某，农民。
被告：叶某，农民。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告翁发根、胡双英、徐某、余某、张某、叶某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告翁发根、胡双英共同归还原告借款本金147790.87元及利息（利息自2014年12月1日起按合同据实结算至本息还清日止）；2、判令被告徐某、余某、张某、叶某对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告共同负担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告翁发根、胡双英共同归还原告借款本金147790.87元及利息（利息自2015年3月21日起按合同约定利率据实结算至本息还清日止）；2、判令被告徐某、余某、张某、叶某对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的委托代理人汪争誉、被告叶某、胡双英到庭参加诉讼，被告张某、徐某、余某、翁发根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年11月29日，被告翁发根、徐某、余某、张某、叶某与原告签订了《个人保证借款合同》。合同约定：1、原告向被告翁发根发放贷款人民币15万元，借款期限为自2013年11月29日起至2014年11月26日止。借款利率为月利率6.3‰，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2、保证人徐某、余某、张某、叶某自愿为本合同贷款人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日被告胡双英向原告出具共同还款承诺书自愿对上述款项承担连带共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告翁发根发放15万元贷款。贷款到期后，被告翁发根仅归还本金2209.13元，利息支付至2015年3月20日止。尚欠本金147790.87元及自2015年3月21日起的利息。被告胡双英未履行连带共同还款责任，被告徐某、余某、张某、叶某未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁发根、胡双英归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款147790.87元及利息（利息自2015年3月21日起至履行完毕之日止按合同约定利率据实计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告徐炳元、余玉琴、张红胜、叶小贞对上述款项负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，由被告翁发根、胡双英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3256元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 傅建军
代理审判员 叶肖翡
人民陪审员 余林平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 璟
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第780号
原告黄常平，男，1954年9月27日生。
委托代理人欧阳满保，湖南省桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告周阳，男，1984年12月25日生。
被告雷明，男，1974年2月22日生。
原告黄常平与被告周阳、雷明生命权、健康权、身体权纠纷一案于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘艳华独任审判公开开庭进行了审理。书记员王法担任记录。原告黄常平及其委托代理人欧阳满保到庭参加了诉讼，被告周阳、雷明经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄常平诉称，2015年5月7日15时许，被告周阳在广电中心植树浇水时与原告黄常平因浇水水管一事发生争执将原告黄常平右眼角殴打致伤。被告周阳系被告雷明开办的桂阳县丰尔园林绿化苗木基地的雇工，雷明在雇佣活动中致伤原告，被告周阳、雷明应连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、交通费、精神抚慰金共计12362.40元。
为支持其诉讼，原告黄常平向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明原件，拟证明两被告的基本情况；
3、企业登记注册资料，拟证明被告雷明是桂阳县丰尔园林绿化苗木基地的业主；
4、桂阳县公安局桂公（北）字［2015］第1034号公安行政处罚决定书复印件，拟证明被告周阳在桂阳县广电中心植树浇水时将原告打伤的事实；
5、桂阳县第一人民医院眼科出院证及住院病历复印件，拟证明原告右眼受伤及住院治疗16天，须在家静休；
6、郴平阳所（2015）临鉴字第218号司法鉴定意见书复印件，拟证明原告右眼角受伤构成轻微伤；
7、住院费发票原件，拟证明原告住院16天，住院费3893.40元；
8、其他费用票据原件，拟证明原告其他损失60元；
9、工资收入证明原件，拟证明原告月工资3200元。
被告周阳、雷明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未向本院提交证据。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：证据1-9具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
原告黄常平系郴州市锦城物业服务有限公司员工，郴州市锦城物业服务有限公司派遣原告黄常平在桂阳县广电中心从事门卫工作。2015年5月7日15时许，被告周阳在桂阳县广电中心植树浇水时与原告黄常平因浇水水管一事发生争执，被告周阳将原告黄常平右眼角殴�致伤。原告黄常平受伤后，到桂阳县第一人民医院住院治疗16天（2015年5月7日至2015年5月28日），花医疗费3893.40元，诊断为右眼外伤。经鉴定，原告黄常平面部损伤评定为轻微伤，花鉴定费309元。
本院认为，本案的争议焦点一是被告雷明是否应承担赔偿责任；二是理赔数额的计算问题。
对于第一个问题，被告周阳致伤原告黄常平，应赔偿给原告造成的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”原告没有提供证据证实周阳系雷明的雇佣人员，故原告要求被告雷明承担连带责任，本院不予支持。
对于第二个问题，原告方因受伤造成的经济�失有：
1、医疗费3893.40元；
2、误工费1707元（3200元÷30天×16天）；
3、护理费1696元；
4、住院伙食补助费480元（30元×16天）；
5、营养费320元（20元×16天）；
以上损失共计8096.4元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，本案中原告系轻微伤，没有构成严重后果，故对原告要求被告赔偿鉴定费、精神抚慰金的诉请不予支持；原告要求赔偿交通费，未提交票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告周阳赔偿原告黄常平经济损失8096.4元，限本判决生效后十日内履行；
驳回原告黄常平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告周阳承担50元，原告黄常平承担5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 刘艳华
二〇一五年八月七日
书记员 王 法
附本案的法律条文：
一、中华人民共和国侵权责任法
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废者生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者�近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执816号
申请执行人郭满屯，男，1951年4月19日生（身份证号码4112231951********)，汉族，农民，住灵宝市故县镇河西村*组**号。
被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司。
法定代表人：侯晓宇，该公司总经理。
申请执行人郭满屯与被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院�2015年11月13日作出的（2015）灵民一初字第2880号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭满屯于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司给付申请人10万元及利息，并承担案件受理费1670元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，经查明，被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司房产已被抵押、查封;被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司所有的生产设备、原料、库存产品及证号为灵国用(2009)54号土地使用权，另案已查封，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件。据此，依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月二十二日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执816号申请执行人郭满屯，男，1951年4月19日出生，汉族。委托代理人汪安祥，法院许可的其他公民被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司，地址灵宝市。法定代表人侯晓宇。郭满屯与三门峡栖瑞陇电器有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）灵民一初字第2880号已经发生法律效力。由于被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭满屯于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭满屯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司新的财产线索，申请执行人郭满屯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏志审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年九月二十八日书记员  ＸＸ飞