wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执792号
申请执行人俞伟刚
被执行人郑镭,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初5973号，依法向被执行人郑镭发出执行通知书，责令被执行人郑镭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑镭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑镭(证件号码:)在中信银行省分行的62×××01的存款人民币217500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执792号
被拘留人:杨平公民身份号码:×××5972
本院在执行俞伟刚与杨平、郑镭（2017）浙0602执792号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十四日
()
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）繁执字第186-5号
申请执行人：许秀美，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
申请执行人：洪宇，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
申请执行人：洪声茂，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
申请执行人：王广莲，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖市四方汽车运输有限公司，住所地：安徽省芜湖市。
法定代表人：殷秀芳，经理。
被执行人：杨德彩，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：鲁俊杰，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：鲁莉莉，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：朱四清，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院依据已发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院2006年3月21日制作的（2005）繁民一初字第675号民事判决书，由于被执行人芜湖市四方汽车运输有限公司部分履行给付申请执行人赔偿款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖市四方汽车运输有限公司的银行存款陆万元（￥60000.00元）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周文革
二〇一五年二月三日
书记员 丁梦露
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民督31号
申请人：李霞，女，1980年12月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。
法定代表人：张冬光，董事长。
申请人李霞与被申请人河北天昕建设集团有限公司申请支付令一案，本案于2018年7月17日立案后，于2018年7月17日发出（2018）鲁1491民督31号支付令，限令被申请人河北天昕建设集团有限公司在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人河北天昕建设集团有限公司在收到支付令之日起15日内向本院提出支付令异议申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁1491民督31号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人李霞负担。
审判长 王爱民
二〇一八年七月二十日
书记员 张 莹
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民督31号申请人：李霞，女，1980年12月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。法定代表人：张冬光，董事长。申请人李霞与被申请人河北天昕建设集团有限公司申请支付令一案，本案于2018年7月17日立案后，于2018年7月17日发出（2018）鲁1491民督31号支付令，限令被申请人河北天昕建设集团有限公司在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人河北天昕建设集团有限公司在收到支付令之日起15日内向本院提出支付令异议申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁1491民督31号支付令自行失效。申请费17元，由申请人李霞负担。审判长  王爱民二〇一八年七月二十日书记员  张 莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申26号
再审申请人（原审原告）：唐元秀，女，1948年8月2日出生，汉族，住湖南省武冈市，现住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人（原审被告）：杭州市江干区杭利民食品店，住所地浙江省杭州市江干区蚕桑二区***号。
经营者：杭利民，男，1957年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人唐元秀因与被申请人杭州市江干区杭利民食品店（以下简称杭利民食品店）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐元秀申请再审称，（一）原审判决缺乏证据证明。原判决采信的出入境检验检疫卫生证书（以下简称卫生证书）所载葡萄酒的生产日期与案涉葡萄酒不同，与本案没有关联性；卫生证书仅有一页，检验报告和中文标签样本缺失，没有印章，不具有真实性；案涉葡萄酒来源非法；杭利民食品店未提供履行查验义务的证据；一审判决未认定案涉葡萄酒没有生产日期。（二）原审判决适用法律错误。案涉葡萄酒没有中文标签、没有生产日期、没有含糖量违反法律规定；原审判决对《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国食品安全法》第九十九条的适用错误。唐元秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
杭利民食品店提交意见称，案涉葡萄酒的灌装日期与瓶体日期不符是因为瓶体上所标明的日期是葡萄采摘日期、红酒酿制年份，不一定在同一年内进行灌装。卫生证书已写明共一页，杭利民食品店对案涉葡萄酒作了相应的查验，留存盖有进口商公章、载有货品数量名称等信息的收款收据并提交法院，已经尽到查验义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。唐元秀的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，杭利民食品店在原审中提交的出库单、多米尼克城堡干红葡萄酒中文标签、卫生证书能与唐元秀购买的CHATEAUVIEUXDOMINIQUE（多米尼克城堡）干红葡萄酒相关信息相对应，原审根据上述证据认定相关事实，并无不当。因杭利民食品店销售案涉葡萄酒时未附中文标签，原审判决解除双方买卖合同、杭利民食品店退还1050元货款、唐元秀返还案涉葡萄酒，符合法律规定。此外，关于唐元秀要求杭利民食品店十倍赔偿的问题，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的十倍价款的赔偿属于惩罚性赔偿，只有在销售者主观上“明知”其销售的是不符合食品安全标准的食品的情况下，消费者可以依据这一规定要求销售者承担十倍赔偿责任。而本案中，杭利民食品店提交了出库单、卫生证书等证据，证实其有充分理由相信其销售的案涉葡萄酒符合食品安全标准。唐元秀虽对上述证据有异议，但未能提供反证。故杭利民食品店不存在明知或故意销售不符合食品安全标准的食品的情形，对其作出惩罚性赔偿的前提条件不成立。唐元秀要求杭利民食品店向其支付十倍赔偿金的依据不足，原审法院不予支持适用法律并无不当。综上所述，唐元秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐元秀的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 陈洁雅
二〇一七年四月十日
书记员 王晶晶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1900号
被执行人罗爱梅，女，1990年1月20日出生，住广西省贵港市港南区。
本院在执行刑事审判庭移送执行罗爱梅罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1900案件本次执行程序。
本案申请执行标的3000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1900行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1900号被执行人罗爱梅，女，1990年1月20日出生，住广西省贵港市港南区。本院在执行刑事审判庭移送执行罗爱梅罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1900案件本次执行程序。本案申请执行标的3000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1900行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年十二月十五日书记员  张 颖
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执82号
申请执行人王照武，男，1946年6月4日出生，住辽宁省长海县。
被执行人王志君，男，1960年6月4日，住辽宁省长海县。
本院在执行王照武与王志君民间借贷纠纷一案中，2017年3月2日，王照武申请执行人王志君欠款2.83万元。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务�但至今未全部履行。经查，被执行人王志君名下工资已被另案查封，且无其他可供执行财产。2017年5月11日，双方当事人已达成和解协议，并已按期履行。2017年7月7日，申请执行人向本院提交书面申请书，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，且双方当事人已达成和解协议，故应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 至 民
审判员 栾 玉 广
审判员 �丁利
二〇一七年七月十一日
书记员 王 明 月
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执82号申请执行人王照武，男，1946年6月4日出生，住辽宁省长海县。被执行人王志君，男，1960年6月4日，住辽宁省长海县。本院在执行王照武与王志君民间借贷纠纷一案中，2017年3月2日，王照武申请执行人王志君欠款2.83万元。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务�但至今未全部履行。经查，被执行人王志君名下工资已被另案查封，且无其他可供执行财产。2017年5月11日，双方当事人已达成和解协议，并已按期履行。2017年7月7日，申请执行人向本院提交书面申请书，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，且双方当事人已达成和解协议，故应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宁 至 民审判员 栾 玉 广审判员 �丁利二〇一七年七月十一日书记员 王 明 月附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑二初字第80号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人周某，男，1972年9月14日出生，汉族，小学文化，山东省蒙阴县人，农民。2012年10月24因盗窃未遂被沂水县公安局行政拘留7日。2014年3月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于10日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于6月12日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派代理检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月29日凌晨1时许，被告人周某到沂水县经济开发区某村的张家全羊饭店，采用砸门破锁的方式进入该饭店，撬窃吧台抽屉内的现金13000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；现场勘验笔录；鉴定意见；被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年11月29日止。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李厚胜
二〇一四年六月十八日
书记员 袁 媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初718号
原告：张榕生，男，1987年6月21日出生，汉族，住尤溪县。
被告：廖翌星，男，1993年12月25日出生，汉族，住尤溪县。
被告：林姗姗，女，1993年10月25日出生，汉族，住尤溪县。
原告张榕生与被告廖翌星、林姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张榕生到庭参加诉讼，被告廖翌星、林姗姗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
张榕生向本院提出诉讼请求：1.廖翌星、林姗姗偿还张榕生借款本金20，000元并支付该款自2016年8月18日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.廖翌星、林姗姗承担本案的诉讼费用。事实和理由：廖翌星以资金周转困难为由，于2016年6月18日向张榕生借款20，000元，约定月息二分，每月付息。借款后，廖翌星仅向张榕生支付1000元的利息，后未还款付息。廖翌星与林姗姗是夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林姗姗应当共同偿还。张榕生多次催讨未果，诉至法院。
廖翌星未作答辩。
林姗姗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取廖翌星、林姗姗的婚姻关系证明，经组织当事人进行质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：廖翌星、林姗姗系夫妻关系。廖翌星于2016年6月18日向张榕生借款20,000元，并向张榕生出具借据一份，约定借款期限为60天、月利率为20‰等。张榕生通过支付宝向廖翌星交付18,000元并以现金方式交付2000元。借款后，廖翌星向张榕生支付利息1000元，后未还款付息。张榕生经多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。廖翌星尚欠张榕生借款20，000元及利息，有借据及支付宝收支明细证明为凭，本院予以确认。本案借款发生在廖翌星与林姗姗婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，林姗姗应承担共同还款责任。借据中约定按月利率20‰计算借款利息，不违反法律规定，本院亦予以确认。因借款后，廖翌星已向张榕生支付1000元的利息，故张榕生要求廖翌星、林姗姗支付借款本金20，000元自2016年8月18日起按月利率20‰计算的利息，应扣除已支付的部分。廖翌星、林姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，张榕生的诉讼请求有事实法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖翌星、林姗姗应于本判决生效之日起十日内向张榕生偿还借款20,000元，并支付该款自2016年6月18日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息（执行中应扣除已支付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取计185元，由廖翌星、林姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 郑腾乐
二〇一七年五月三日
法官助理 林丽平
书 记 员 苏晓青
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初718号原告：张榕生，男，1987年6月21日出生，汉族，住尤溪县。被告：廖翌星，男，1993年12月25日出生，汉族，住尤溪县。被告：林姗姗，女，1993年10月25日出生，汉族，住尤溪县。原告张榕生与被告廖翌星、林姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张榕生到庭参加诉讼，被告廖翌星、林姗姗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。张榕生向本院提出诉讼请求：1.廖翌星、林姗姗偿还张榕生借款本金20，000元并支付该款自2016年8月18日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.廖翌星、林姗姗承担本案的诉讼费用。事实和理由：廖翌星以资金周转困难为由，于2016年6月18日向张榕生借款20，000元，约定月息二分，每月付息。借款后，廖翌星仅向张榕生支付1000元的利息，后未还款付息。廖翌星与林姗姗是夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林姗姗应当共同偿还。张榕生多次催讨未果，诉至法院。廖翌星未作答辩。林姗姗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取廖翌星、林姗姗的婚姻关系证明，经组织当事人进行质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：廖翌星、林姗姗系夫妻关系。廖翌星于2016年6月18日向张榕生借款20,000元，并向张榕生出具借据一份，约定借款期限为60天、月利率为20‰等。张榕生通过支付宝向廖翌星交付18,000元并以现金方式交付2000元。借款后，廖翌星向张榕生支付利息1000元，后未还款付息。张榕生经多次催讨未果，诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。廖翌星尚欠张榕生借款20，000元及利息，有借据及支付宝收支明细证明为凭，本院予以确认。本案借款发生在廖翌星与林姗姗婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，林姗姗应承担共同还款责任。借据中约定按月利率20‰计算借款利息，不违反法律规定，本院亦予以确认。因借款后，廖翌星已向张榕生支付1000元的利息，故张榕生要求廖翌星、林姗姗支付借款本金20，000元自2016年8月18日起按月利率20‰计算的利息，应扣除已支付的部分。廖翌星、林姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，张榕生的诉讼请求有事实法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：廖翌星、林姗姗应于本判决生效之日起十日内向张榕生偿还借款20,000元，并支付该款自2016年6月18日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息（执行中应扣除已支付的1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，减半收取计185元，由廖翌星、林姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 郑腾乐二〇一七年五月三日法官助理 林丽平书 记 员 苏晓青附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民初字第06298号
原告某汽车运输有限公司。
委托代理人马某，系该公司法律顾问。
被告董某。
被告慕某。
原告某汽车运输有限公司与被告董某、慕某追偿权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告某汽车运输有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某汽车运输有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某汽车运输有限公司撤回对被告董某、慕某的起诉。
案件受理费540元，收取40元，剩余500元退还原告某汽车运输有限公司。
（本页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张艳婷
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1078号
原告：纪某1，男，1955年3月11日生，汉族，农民。
原告：曹某，女，1947年10月9日生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：纪某2，女，1991年4月14日生，汉族，农民。
原告纪某1、曹某与被告纪某2赡养纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪某1、曹某及其共同委托诉讼代理人满守军、被告纪某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某1、曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付两原告赡养费每人每月500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系两原告的次女，原告辛苦将被告抚养成人，为被告结婚，并照顾被告的孩子。自从原告纪某12015年腊月患有脑溢血，不能打工挣钱，被告与其丈夫对两原告的态度急转弯，动辄辱骂两原告，不给原告吃饭。无奈原告诉至贵院，要求支持其请求。
被告纪某2辩称，我不同意原告的诉讼请求。我系两原告次女，2015年腊月我父亲纪某1患脑溢血，丧失劳动能力属实。原告诉状中讲我们在共同生活中我不给他们吃饭不属实。2015年腊月我父亲在新疆患脑溢血之后，我和我丈夫一同坐飞机到新疆去给我父亲治疗，医疗费是我和我丈夫借的，我们找的车将我父亲从新疆拉回来。我父亲患病后我们也给我父亲进行了治疗，我父亲的饭都是我给我父亲端去的，我认为我们之间的矛盾是因为钱，因我们这两年经济不好，欠的外债比较多，我们一家的生活都全靠我丈夫一个人在外打工支撑。
依据当事人的陈述，本院查明以下事实：两原告育有长女纪某3，次女被告纪某2。长女纪某3于2013年出嫁，次女纪某22014年1月招婿入赘，育有一子一女，双方曾因孩子姓氏问题发生矛盾。2015年年底，原告纪某1在新疆打工期间患脑溢血，丧失劳动能力，被告纪某2和丈夫将原告纪某1接回治疗。后被告夫妇因建新房和投资果园借有外债30余万元，家庭经济状况出现危机，加之原告曹某患有老年慢性病需要花费医药费，双方常为家庭支出发生争执。2017年2月20日原告持诉称之理由诉至本院，要求被告每月给付两原告每人500元。审理中又查明，两原告每人每月享有国家老龄补贴145元。本案在审理过程中，两原告放弃要求长女纪某3承担赡养义务之份额，并表示现每月需要200元解决两人饮食和药费。被告纪某2则认为其已经尽到赡养义务，不同意原告请求。因双方各执己见，致调解无效。
本院认为，我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务；丧失劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两原告年事已高，因患病丧失劳动能力，无收入来源，虽享有国家高龄补贴，但不足以维持正常的生活开支，作为子女，被告理应足额保证。鉴于双方在一起共同生活，两原告作为父母，应该更新观念，移风易俗，体谅子女。被告作为两原告子女，还应多与两原告沟通交流，合理处理家庭矛盾和分歧，在情感上给予两原告更多的关爱。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告纪某2自2017年7月5日起，每月给付原告纪某1、曹某赡养费200元，每半年给付一次，分别于当年7月5日、1月5日前给付一次；2017年7月5日至2018年1月5日之赡养费1200元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告纪某1、曹某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告纪某2承担。因原告已预交，故被告纪某2在给付两原告首次赡养费时，将应承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 李 凯
人民陪审员 赵建忠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 沈化宁
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初161号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人孙福生，男，1962年6月出生于宁安市，汉族，初中文化，住所地宁安市。2016年10月9日因本案被宁安市检察院取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人孙福生犯受贿罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月20日依法公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派代检察员张珊出庭支持公诉，被告人孙福生到庭参加诉讼。2017年1月10日，公诉机关提出延期审理建议，本院予以准许。现已审理终结。
经审理查明，2000年至2015年被告人孙福生在担任宁安市石岩林场护林员期间，宁安市田某、田某在被告人管护的林地内毁林开荒六公顷，被告人发现后以林地承包费的名义逐年向田某、田某索要钱款累计人民币45000元，用于其生活支出。案发后赃款被追缴。经侦查，被告人于2016年9月18日被宁安市人民检察院抓获。
上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明；证人田某、田某等人的证言笔录；被告人的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙福生身为国家工作人员，在发现田某毁林开荒后不但不予制止，相反利用职务便利，索取财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。宁安市人民检察院指控的犯罪事实成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，赃款已被追缴，并积极缴纳罚金，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人三年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
被告人孙福生犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢吉山
代理审判员 靳来香
人民陪审员 冯 丽
二〇一七年三月十四日
法官 助理 贾琳琳
书 记 员 董艳艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第624号
上诉人（原审原告）河南鹏劳人力资源管理有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市。
负责人王旭恒，公司总经理。
委托代理人赵海洋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）申新趁，女，1987年10月10日出生，汉族。
委托代理人于军海，河南展志律师事务所律师。
原审第三人河南省邮政速递物流有限公司遂平县分公司，住所地遂平县。
负责人姚文化，该公司经理。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司驻马店分公司（以下简称鹏劳公司）因劳动争议纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹏劳公司的委托代理人赵海洋，被上诉人申新趁的委托代理人于军海，原审第三人河南省邮政速递物流有限公司遂平县分公司（以下简称邮递公司）的法定代表人姚文化、委托代理人汪新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告申新趁于2010年7月开始在第三人邮递公司工作，担任揽投员和片区经理，工作期间双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2012年4月10日，原告鹏劳公司与被告申新趁签订了非全日制用工简易劳动合同，约定被告根据原告工作需要，担任揽投工作，但对工作时间、劳动报酬、劳动保护和劳动条件没有明确约定，被告的工作场所和工作岗位也没有发生变化。原告的上一级公司即河南省鹏劳人力资源管理有限公司与第三人的上一级公司即河南省邮政速递物流有限公司驻马店市分公司签订了有效期从2012年4月6日至2013年4月5日的业务外包合同，河南省邮政速递物流有限公司驻马店分公司委托河南省鹏劳人力资源管理有限公司完成邮件运输服务、身份证收寄服务等业务。2014年7月14日，原告鹏劳公司以被告连续旷工为由向被告申新趁下达了解除劳动合同通知书，被告申新趁随即向遂平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原被告签订的非全日制劳动合同无效；补缴社会保险；原告和第三人赔偿其法定节假日加班费6000元整，赔偿单方辞退原告的损失19539元。2014年9月9日，遂平县劳动人事争议仲裁委员会做出遂劳人仲案字（2014）26号仲裁裁决书，裁决：原被告之间签订的非全日制劳动合同无效；原告为被告补缴2012年4月10日至2014年7月14日期间的社会保险费；原告向被告支付赔偿金17573.92元，第三人承担连带责任，驳回被告的其他仲裁请求，原告对该仲裁裁决不服，在裁决生效前提起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告认为原被告双方签订的非全日制用工简易劳动合同是合法有效的，但从合同内容、原告向被告支付劳动报酬的周期来看，该合同并不符合法律对于非全日制用工的规定；此外，原告及其上一级公司营业执照上的经营范围，与原告提交的业务外包合同中涉及的项目不符，原告作为具备人才派遣、劳务派遣和人力资源外包资质的河南省鹏劳人力资源管理有限公司的分公司，依据其与被告签订劳动合同以及被告在合同签订前后一直在第三人处从事揽投工作的事实，原审法院认定原告是以外包的名义，按劳务派遣用工形式使用劳动者，原被告与第三人之间形成劳务派遣关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第30条规定，劳务派遣单位不得以非全日制用工形式招用被派遣劳动者，原被告签订的非全日制用工简易劳动合同违反了法律的强制性规定，应认定为无效，原被告之间建立的是全日制劳动合同关系。原告自2012年4月10日与被告形成劳动关系后，没有为被告办理社会保险手续及按时足额缴纳社会保险费，庭审中原告也未提供其诉称的向被告缴纳工伤保险的相关证据，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，按规定足额缴纳社会保险费，加之原被告双方非全日制劳动关系不成立，因此原告应为被告缴纳2012年4月10日至2014年7月14日的社会保险费。由于原审法院已认定原被告之间建立的是全日制劳动合同关系，负有举证责任的原告未能提供合法的解除双方劳动合同的依据，被告也未要求继续履行劳动合同，原告应当就违法解除劳动合同的行为向被告支付赔偿金。遂平县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决中对于该赔偿金的计算标准、赔偿年限、赔偿数额的认定符合法律规定，予以确认。经审查，遂平县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，对该仲裁裁决的内容予以确认，原告应当按照裁决内容履行为原告补缴社会保险费以及支付赔偿金的义务，第三人也应对原告承担的义务承担连带责任。原告的各项请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：一、原告河南鹏劳人力资源管理有限公司驻马店分公司与被告申新趁签订的非全日制劳动合同无效。二、原告河南鹏劳人力资源管理有限公司驻马店分公司于本判决生效之日起十日内为被告申新趁补缴2012年4月10日至2014年7月14日期间的社会保险费（不包括个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。三、原告河南鹏劳人力资源管理有限公司驻马店分公司于本判决生效之日起十日内向被告申新趁支付赔偿金17573.92元。四、第三人河南省邮政速递物流有限公司遂平县分公司对原告的上述义务承担连带责任。五、驳回原告河南鹏劳人力资源管理有限公司驻马店分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南鹏劳人力资源管理有限公司驻马店分公司负担。
宣判后，上诉人鹏劳公司不服，向本院提起上诉称：1、其与被上诉人之间签订的非全日制用工简易劳动合同是合法有效的合同，其与被上诉人之间系非全日制劳动关系；2、其无需为被上诉人补缴社会保险，无需向被上诉人支付补偿金或赔偿金。为此，请求撤销原审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人鹏劳公司提出“其与被上诉人之间签订的非全日制用工简易劳动合同是合法有效的合同，其与被上诉人之间系非全日制劳动关系；其无需为被上诉人补缴社会保险，无需向被上诉人支付补偿金或赔偿金”的问题。上诉人鹏劳公司的营业执照显示，其经营范围为人才派遣、劳务派遣和人力资源外包。根据其与被上诉人申新趁签订的劳动合同内容，以及申新趁在原审第三人邮递公司从事的工作性质，足以认定鹏劳公司、申新趁与邮递公司之间具备劳务派遣关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十条的规定，上诉人鹏劳公司与被上诉人申新趁签订的劳动合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，上诉人鹏劳公司应当为被上诉人申新趁缴纳社会保险费。上诉人鹏劳公司违法解除与被上诉人申新趁签订的劳动合同，应当支付赔偿金。故上诉人鹏劳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鹏劳公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一六年二月十六日
书记员 杨亚茹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03054号
原告邓昌洪，男，1963年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆智能实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号，组织机构代码不详。
法定代表人凌华，职务不详。
本院在审理原告邓昌洪与被告重庆智能实业有限公司劳动争议一案中，原告邓昌洪于2015年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓昌洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓昌洪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓昌洪撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一五年三月二十四日
书记员 高 伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9804号
原告：崔瑞松，男，1972年4月4日出生，汉族，天津农商银行职工，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：崔瑞增，男，1963年1月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
被告：刘玉来，男，1955年9月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘玉生，男，1949年9月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘玉山（系聋哑人），男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
三被告委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
原告崔瑞松与被告刘玉来、刘玉生、刘玉山排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
崔瑞松向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，停止侵占自新房西房山后房檐到街道属于原告的从南到北26公分宽度地界；2、判令被告对已经侵占的属于原告的伙山及土地予以赔偿，对原告房屋和院墙造成的损害予以赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘玉山与原告系邻居，被告刘玉来、刘玉生在帮助刘玉山建房过程中，未与原告商量擅自将属于原告母子的各自26公分宽度伙山据为己有。被告建房过程中强行拆除了原告家后院东侧院墙，挖空东房山墙根，使得原告家房屋变为危房，已经无法正常居住。被告建房行为给原告的生活带来了很大的破坏和影响，为了维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
崔瑞松提交了如下证据：
1、集体土地建设用地使用证及房屋所有权证各1份，证实原告房屋宽度10.89米；
2、现场拍照7张及手机拍摄的视频4段，证实被告拆除并侵占了伙山，给原告的房屋造成损害；
3、提交崔建立（崔瑞松西邻居）证言1份，证实原告东西房山是伙山，原告房屋宽度10.89米不包括另属于证人的一半伙山（0.26米）。
三被告辩称，刘玉来、刘玉生非涉诉房产的所有权人和使用人，此纠纷与二人无关，故应驳回对刘玉来、刘玉生的起诉。刘玉山是房屋所有权人，刘玉山的房产与原告房产均于1996年1月确权颁证，属于先建设再确权的固定资产，而发证时双方并无争议。因刘玉山的房屋属于危房，其又是特困户，郝各庄镇政府于2016年秋出资四万多元帮助刘玉山建新房，新房建设范围在土地使用证确定的范围之内。原、被告的房屋均是独立的房山，并非被告所提的伙山，且原告的房屋多年无人居住，现成危房是自身的原因所致，被告刘玉山系聋哑人属于弱势群体，故应驳回原告的诉讼请求。
三被告提交了如下证据：
1、集体土地建设用地使用证及房屋所有权证各1份，证实被告刘玉山房屋宽度10.22米；
2、现场拍照2张，证实双方房屋系个山，刘玉山建房未给原告房屋造成损害。
本院经审理认定事实如下：原告系天津农商银行职工，原籍天津市宝坻区郝各庄镇菜芽庄村，2000年搬到宝坻城里居住。三被告系兄弟关系，居住在郝各庄镇菜芽庄村，其中刘玉山系聋哑人。原告在该村有老宅一所，建于1994年，东邻被告刘玉山，西邻崔建立，土地使用证及房屋所有权证明确该房屋宽度10.89米。被告刘玉山原居住的房屋建于1980年前后，因房屋为危房，2016年秋郝各庄镇政府出资四万多元，资助刘玉山建造新房，现已基本完工，而刘玉山的土地使用证明确其宽度为10.22米。在建房过程中，原、被告曾产生争执，原告坚持认为被告建房侵占了原告的区域，损害了原告的房屋，双方协商未果，终成讼。
庭审后，本院进行了现场勘查并拍摄了照片。经勘量，原告的房屋宽度及被告刘玉山新建的房屋宽度与各自土地使用权证所明确记载的基本一致。原告的房屋与刘玉山相邻的东屋有裂痕，而与崔建立相邻的西屋亦有裂痕。原告认为自己房屋所占区域包含有西邻崔建立（证书上标注崔建利）的0.26米，而所差的0.26米错位到被告刘玉山处，0.26米即是半个伙山的宽度。原告明确要求被告就已侵占的土地及伙山赔偿10000元，房屋及院墙损失赔偿20000元，并停止其他侵权行为，该赔偿额是参照建房预算并考虑刘玉山的经济负担能力而主张的。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提出被告侵占了自己0.26米宽的伙山，被告建房导致自己房屋成了危房，要求被告进行赔偿，本院认为原告的主张证据不足，不应获得支持。依据已查明的事实，双方的房屋均建造于1996年确权颁证之前，而确权之时双方并无争议，表明双方对权属证书上的记载是认可的。现原告及刘玉山的房屋与登记的宽度一致，不能得出刘玉山有侵占原告土地使用权的结论。原告所提的自家房屋含有崔建立的0.26米，本院认为该主张不仅不切实际，而且明显与权属证书的记载相违。原告前院建有围墙，沿房屋东檐而建，该院墙的修建反能证明刘玉山未侵占原告的权益。原告提出房屋出现了裂缝，该房屋已长时间无人居住，而根据现场勘验，不仅东屋有裂缝，西屋也存在裂缝情况，这显然并非原告建房的原因所致，原告的主张缺乏事实依据，要求被告赔偿30000元亦无法律依据，本院不予支持。远亲不如近邻，希望原、被告本着团结互助、公平合理的精神，加强沟通与联系，妥善恰当地处理相邻关系。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔瑞松的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告崔瑞松负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审 判 长 康学山
代理审判员 齐良伟
人民陪审员 冯 文
二〇一七年三月七日
书 记 员 李金晓
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执605号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行。住址泰安市长城路*号圣地国际公寓*座9。
负责人：解洪涛，任行长
被执行人：张兆全，男，汉族，1972年4月30日出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人:李红霞，女，汉族，1972年2月25日出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人：山东宝盛置业有限公司，住址泰安市东岳大街西段宝盛置业销售中心。
法定代表人：徐云茂，任经理。
中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与张兆全、李红霞、山东宝盛置业有限公司金融借款纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）鲁0911民初875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月17日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年3月20日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。3月25日向申请人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初875号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 孙 峰
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执605号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行。住址泰安市长城路*号圣地国际公寓*座9。负责人：解洪涛，任行长被执行人：张兆全，男，汉族，1972年4月30日出生。住址泰安市岱岳区。被执行人:李红霞，女，汉族，1972年2月25日出生。住址泰安市岱岳区。被执行人：山东宝盛置业有限公司，住址泰安市东岳大街西段宝盛置业销售中心。法定代表人：徐云茂，任经理。中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与张兆全、李红霞、山东宝盛置业有限公司金融借款纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）鲁0911民初875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月17日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年3月20日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。3月25日向申请人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初875号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长 孙 峰审判员 夏胜利审判员 杨德敏二〇一七年六月二十二日书记员 马善勇
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3993号
申请执行人：刘志东，男，汉族，1971年11月29日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，江苏胜衡律师事务所实习律师。
被执行人：孔宁，男，汉族，1963年9月27日生，住南京市秦淮区。
申请执行人刘志东与被执行人孔宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0106民初7493号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月22日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告孔宁于本判决生效之日起十日内给付原告刘志东欠款人民币50000元及利息（自2016年2月3日起至欠款实际给付之日止，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，因适用简易程序，减半收取600元（原告已预缴），由被告孔宁负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产情况采取了查询、冻结等措施，具体是：
1.被执行人孔宁名下机动车苏Ａ×××××已予以查封（期限自2016年12月6日至2018年12月5日），但该车系被执行人做工程拉货用车，是被执行人收入来源之依赖，且价值较低，申请人同意不处置；
2.除上述财产外，被执行人孔宁名下无房产、银行存款、证券，无财产可供执行。
上述财产查控情况已书面告知申请人。执行中，申请人与被执行人达成和解协议：“经双方协商达成如下协议：一、孔宁应给付刘志东欠款5万元，此款本案执行中已支付1000元，余款49000元于2017年2月底还刘志东3000元，于2017年12月底给付款项46000元；二、孔宁应在2017年12月底前给付刘志东欠款利息16100元及诉讼费600元，合计16700元；三、本案执行费650元由孔宁负担。”本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人现与被执行人达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张同德
审 判 员 池仲旺
二〇一七年三月十三日
见习书记员 王海洋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终645号
上诉人（原审原告）：刘套拴，男，汉族，1960年1月16日出生，住舞阳县。
委托诉讼代理人：刘混沌，男，汉族，1944年8月22日出生，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审被告）：张战民，男，汉族，1973年6月6日生，住舞阳县。
上诉人刘套拴因与被上诉人张战民民间借贷纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘套拴及其委托诉讼代理人刘混沌、被上诉人张战民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘套拴上诉请求：依法判令被上诉人支付上诉人存款58900元，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：刘套拴的存款是在农村信用社存的，张战民没有通过其同意，把该存款从银行取出转移到了漯河市圣庐投资有限公司，存款单子改为理财合同单，名字是刘套拴妻子李秀华的。李秀花是文盲，张战民采取不正当的欺骗手段侵犯上诉人的合法权益。一审开庭时，刘套拴和妻子李秀花一同到庭参加诉讼，刘套拴具有诉讼主体资格。
张战民辩称：对方所说的我不认可，我以前是村里的代办员，但在09年之后就全部取消了，我代理投资公司是12年春，那时候村里都知道到我不在农村信用社上班了，所以不存在对方不清楚的情况下骗投，而且我的钱也在里面投，我自己也是受害者。现在政府还在分批处理这笔款。对方的这笔钱不是只有一笔，票据上也不是只有对方妻子的签名，也有对方签名。
刘套拴向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告存款58900元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，本案中原告刘套拴与被告张战民民间借贷纠纷一案，原告出具的漯河市圣庐投资有限公司的理财业务合同单显示单据姓名为李秀花，合同金额为58900元，起息日期2016年1月27日至2017年1月27日，预期年收益率3%，代理人张战民。现有证据材料反映的是原告之妻的合同单据，原告以自己的名义对被告提起诉讼，不符合法律规定，原告与本案没有直接利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格。而且李秀花的钱是投资到漯河市圣庐投资有限公司，被告张战民只是代理人，原告与被告之间无实体上的权利义务关系，被告主体亦不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织（二）有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告刘套拴的起诉。案件受理费1273元，退还原告刘套拴。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘套拴出具的漯河市圣庐投资有限公司的理财业务合同单显示单据姓名为李秀花，刘套拴以自己的名义对张战民提起诉讼，刘套拴与本案没有直接利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格。李秀花的钱是投资到漯河市圣庐投资有限公司，张战民只是代理人，刘套拴与张战民之间无实体上的权利义务关系，被告主体亦不适格。故原审法院裁定驳回刘套拴的起诉并无不当，本院予以支持。综上所述，刘套拴的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年三月八日
书记员 张 鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终639号
上诉人（原审原告）：李清海，男，汉族，1970年10月18日出生，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：王伟华，男，汉族，1977年6月7日生，住河南省漯河市。
被上诉人（原审被告）：漯河市益兴植物蛋白有限责任公司。住所地：河南省漯河经济技术开发区燕山路南段民营工业园。
法定代表人：王相海。
被上诉人（原审被告）：漯河升华农业发展有限公司。住所地：河南省漯河经济技术开发区燕山路南段民营工业园。
法定代表人：孟爱霞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：濮阳市正粮商贸有限公司。住所地：河南省濮阳市昆吾路南段职业中专家属院。
法定代表人：李永坤，经理。
被上诉人（原审被告）：河南宏扬农资有限公司。住所地：河南省漯河市长江路种子公司。
原审被告：孟志刚，男，汉族，1975年11月15日生，住河南省郑州市。
上诉人李清海因与被上诉人王伟华、漯河市益兴植物蛋白有限责任公司、漯河升华农业发展有限公司、濮阳市正粮商贸有限公司、河南宏扬农资有限公司、原审被告孟志刚民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李清海上诉请求：撤诉原审裁定指令源汇区人民法院审理。事实与理由：上诉人起诉的被告的住所地明确具体，公民有依法登记的住所地，公司有营业执照依法登记的住所地，至于按其住所地无法直接送达的，可以公告送达，因为无法直接送达而驳回原告的起诉不符合民事诉讼法的规定。
李清海向一审法院请求：1、判令被告支付借款143.2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告起诉条件必须符合：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；……。本案中，原告李清海的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费9200元，全额退回原告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，原审法院未经公告送达程序即以“原告提供的五被告具体情况不明确，均无法送。”为由驳回李清海的起诉裁定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初1306号民事裁定；
二、指令源汇区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年三月六日
书记员 张 鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终639号上诉人（原审原告）：李清海，男，汉族，1970年10月18日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：王伟华，男，汉族，1977年6月7日生，住河南省漯河市。被上诉人（原审被告）：漯河市益兴植物蛋白有限责任公司。住所地：河南省漯河经济技术开发区燕山路南段民营工业园。法定代表人：王相海。被上诉人（原审被告）：漯河升华农业发展有限公司。住所地：河南省漯河经济技术开发区燕山路南段民营工业园。法定代表人：孟爱霞，该公司经理。被上诉人（原审被告）：濮阳市正粮商贸有限公司。住所地：河南省濮阳市昆吾路南段职业中专家属院。法定代表人：李永坤，经理。被上诉人（原审被告）：河南宏扬农资有限公司。住所地：河南省漯河市长江路种子公司。原审被告：孟志刚，男，汉族，1975年11月15日生，住河南省郑州市。上诉人李清海因与被上诉人王伟华、漯河市益兴植物蛋白有限责任公司、漯河升华农业发展有限公司、濮阳市正粮商贸有限公司、河南宏扬农资有限公司、原审被告孟志刚民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李清海上诉请求：撤诉原审裁定指令源汇区人民法院审理。事实与理由：上诉人起诉的被告的住所地明确具体，公民有依法登记的住所地，公司有营业执照依法登记的住所地，至于按其住所地无法直接送达的，可以公告送达，因为无法直接送达而驳回原告的起诉不符合民事诉讼法的规定。李清海向一审法院请求：1、判令被告支付借款143.2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：原告起诉条件必须符合：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；……。本案中，原告李清海的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费9200元，全额退回原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，原审法院未经公告送达程序即以“原告提供的五被告具体情况不明确，均无法送。”为由驳回李清海的起诉裁定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初1306号民事裁定；二、指令源汇区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 马甲恒二〇一七年三月六日书记员 张 鹏
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保76号
申请人：孟令涛
被申请人：薛宪春
本院立案执行的申请人孟令涛与被申请人薛宪春财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保44号民事裁定书确定的内容，扣押了被申请人薛宪春所有的车牌号为吉XXXX**号小型轿车。后又依据生效的（2017）吉0523财保44号之一民事裁定书确定的内容，解除了对被申请人薛宪春所有的车牌号为吉XXXX**号小型轿车的扣押。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（解除保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年六月四日
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2632号
原告：任德芳，女，1989年11月11日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
委托代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：徐富昌，男，1972年8月13日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陈仁海，男，1965年7月30日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
任德芳诉徐富昌、陈仁海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告任德芳及其委托代理人陶开余、被告陈仁海到庭参加诉讼，被告徐富昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德芳请求本院判令两被告向其清偿所欠借款10万元，并承担本案的诉讼费用，其上述诉讼请求基于以下的事实与理由：
被告徐富昌因承包工程需要资金周转，经再三协商，2015年1月4日，在由被告陈仁海提供担保的情况下，原告出借给徐富昌10万元。借款时说好暂用几个月，六个月内全部还清，但半年之后，借款人徐富昌分文未还，陈仁海拒绝履行保证责任，原告向两被告多次催要无果。
被告徐富昌未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
被告陈仁海辩称：担保属实，但是担保已经过期，不应该再承担担保责任。因为借条是2015年1月4日写的，借条上明确约定六个月内还清，所以被告的保证责任应该是2015年7月4日到期；即使从2015年7月4日开始计算担保期限，到2016年1月4日也超出了六个月的保证期限。
依据原告提交的一份借条和34页短信记录，并结合当事人的有效陈述，本院查明以下法律事实：
2013年前后，被告徐富昌承包建筑工程资金紧缺，通过被告陈仁海的介绍，向原告任德芳借款10万元，其后两年时间内历经结息、换据，最终形成2015年1月4日徐富昌出具给任德芳的一份借条。该借条载明借款金额10万元，还款期限六个月，陈仁海在该借条上以担保人身份签字。约定的六个月还款期限届满，任德芳要求徐富昌清偿债务无果后，从2015年8月1日起，任德芳要求陈仁海督促徐富昌向其清偿债务，2015年9月11日，任德芳明确要求陈仁海履行保证责任。此后，任德芳以多种方式要求两被告履行相应合同义务，均无果。
本院认为：合法的民间借贷法律关系受法律保护，债务应即期清偿。原告任德芳依据被告徐富昌出具的借条，要求徐富昌向其清偿借款10万元的诉讼请求，有充分的事实根据和法律依据，对其该项诉讼请求，本院予以支持。
陈仁海在徐富昌书写的借条上以担保人身份签字，属于为徐富昌所借任德芳的10万元提供连带责任保证，该保证行为是陈仁海的真实意识表示，不违反法律规定。任德芳、陈仁海未就涉案债务的保证期间作出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，陈仁海的保证责任期间为2015年7月4日至2016年1月3日，因任德芳在法律规定的六个月的保证期间内要求陈仁海履行保证责任，故陈仁海应当对徐富昌所欠任德芳的10万元借款，承担保证责任。借条上载明的“陆个月内全部还清”，依据文义，可以确认该约定为徐富昌与任德芳关于涉案债务的还款期限约定，而非保证期间约定，故对于陈仁海关于涉案债务保证期间为2015年1月4日至2015年7月4日的抗辩意见，本院不予采信。
被告徐富昌在本院向其送达了诉讼文书，通知其到庭应诉，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐富昌于判决生效后十五日内偿还原告任德芳借款10万元;
二、被告陈仁海对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任，被告陈仁海作为保证人承担保证责任后，有权向被告徐富昌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐富昌、陈仁海共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马婧
附：本案所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2632号
原告：任德芳。
委托代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：徐富昌。
被告：陈仁海。
任德芳诉徐富昌、陈仁海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告任德芳及其委托代理人陶开余、被告陈仁海到庭参加诉讼，被告徐富昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德芳请求本院判令两被告向其清偿所欠借款10万元，并承担本案的诉讼费用，其上述诉讼请求基于以下的事实与理由：
被告徐富昌因承包工程需要资金周转，经再三协商，2015年1月4日，在由被告陈仁海提供担保的情况下，原告出借给徐富昌10万元。借款时说好暂用几个月，六个月内全部还清，但半年之后，借款人徐富昌分文未还，陈仁海拒绝履行保证责任，原告向两被告多次催要无果。
被告徐富昌未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
被告陈仁海辩称：担保属实，但是担保已经过期，不应该再承担担保责任。因为借条是2015年1月4日写的，借条上明确约定六个月内还清，所以被告的保证责任应该是2015年7月4日到期；即使从2015年7月4日开始计算担保期限，到2016年1月4日也超出了六个月的保证期限。
依据原告提交的一份借条和34页短信记录，并结合当事人的有效陈述，本院查明以下法律事实：
2013年前后，被告徐富昌承包建筑工程资金紧缺，通过被告陈仁海的介绍，向原告任德芳借款10万元，其后两年时间内历经结息、换据，最终形成2015年1月4日徐富昌出具给任德芳的一份借条。该借条载明借款金额10万元，还款期限六个月，陈仁海在该借条上以担保人身份签字。约定的六个月还款期限届满，任德芳要求徐富昌清偿债务无果后，从2015年8月1日起，任德芳要求陈仁海督促徐富昌向其清偿债务，2015年9月11日，任德芳明确要求陈仁海履行保证责任。此后，任德芳以多种方式要求两被告履行相应合同义务，均无果。
本院认为：合法的民间借贷法律关系受法律保护，债务应即期清偿。原告任德芳依据被告徐富昌出具的借条，要求徐富昌向其清偿借款10万元的诉讼请求，有充分的事实根据和法律依据，对其该项诉讼请求，本院予以支持。
陈仁海在徐富昌书写的借条上以担保人身份签字，属于为徐富昌所借任德芳的10万元提供连带责任保证，该保证行为是陈仁海的真实意识表示，不违反法律规定。任德芳、陈仁海未就涉案债务的保证期间作出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，陈仁海的保证责任期间为2015年7月4日至2016年1月3日，因任德芳在法律规定的六个月的保证期间内要求陈仁海履行保证责任，故陈仁海应当对徐富昌所欠任德芳的10万元借款，承担保证责任。借条上载明的“陆个月内全部还清”，依据文义，可以确认该约定为徐富昌与任德芳关于涉案债务的还款期限约定，而非保证期间约定，故对于陈仁海关于涉案债务保证期间为2015年1月4日至2015年7月4日的抗辩意见，本院不予采信。
被告徐富昌在本院向其送达了诉讼文书，通知其到庭应诉，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐富昌于判决生效后十五日内偿还原告任德芳借款10万元;
二、被告陈仁海对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任，被告陈仁海作为保证人承担保证责任后，有权向被告徐富昌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐富昌、陈仁海共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马婧
附：本案所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执3607号
石建光、刘雪枝：
赖贤海、赖娇芬：
关于申请执行人石建光、刘雪枝与被执行人赖贤海、赖娇芬相邻关系纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初230号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄梅县胡涂广场。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇五祖大道竹林路（滨河阳光小区***号楼***层）。
经营者：王建玉，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄梅县胡涂广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00287号
原告：张健，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：怀宁县建筑安装有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：占善群，经理。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：侯百春，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告张健诉被告怀宁县建筑安装有限公司、侯百春买卖合同纠纷一案中，原告张健于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张健撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张小倩
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00389号湖北省公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人祁某甲，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月11日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人祁某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判审理此案，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人祁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年03月29日17时42分，被告人祁某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市龙城花园小区里面停车场向外行驶，当行驶至该小区大门口时，因找不到进门卡被门口保安拦停随即发生争执，后被十堰市公安交通管理局二大队民警出警时查获，经湖北医药学院法医司法鉴定所酒精鉴定检测，在祁某甲的血液中检出“酒精”成份含量为278.215mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人祁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、血样提取登记表、酒精检验意见书、现场照片、被告人祁某甲机动车驾驶证、行驶证、户籍证明，证人陈某、祁某乙的证言，视频资料，被告人祁某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁某甲违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祁某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨菊二〇一五年八月二十日书记员赵会芬
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执200号
被执行人罗辉，男，1999年11月10日出生，壮族，住所地柳城县。
被执行人冯佳阳，男，1998年11月18日出生，汉族，住所地柳城县。
罗辉、冯佳阳罚金一案,柳城县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）桂0222刑初321号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗辉、冯佳阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行7499元罚金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗辉、冯佳阳的财产进行了查证：查明被执行人罗辉、冯佳阳在各银行的相关账号无存款，在车辆管理所无车辆登记信息，在房屋登记管理中心无房产登记信息，申请人及被执行人均未能提供被执行人其他债权情况，被执行人在工商及证劵公司均无股权、基金相关登记信息。
本院认为，本案被执行人罗辉、冯佳阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗辉、冯佳阳新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222刑初222号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行罚金部分的内容。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙庆科
审判员 张宇锋
审判员 梁 继
二〇一七年六月十日
书记员 高 峰
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执180号
申请执行人：宁津县龙凤生铁经销处。
住所地：宁津城区西外环路机床市场。
经营者：张福禄，男，1972年6月14日生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。
被执行人：高荣昌，男，1963年8月10日生，汉族，住宁津县。
申请执行人宁津县龙凤生铁经销处申请执行高荣昌买卖合同纠纷一案，宁津县人民法院于2017年9月28日作出（2017）鲁1422民初1503号民事判决书，判决：被告高荣昌于判决生效后五日内付清拖欠原告的生铁款2976元。已经发生法律效力，权利人于2018年1月16日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决所确定的义务，但其仍未按期履行。后经本院调查除被执行人生活所需外无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 挺
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1168号
原告上海香港广场物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人林建岳，职务董事长。
委托代理人顾文祺，原告公司员工。
委托代理人蔡晓嫚，原告公司员工。
被告陈远发，男，汉族，房产所在地上海市。
原告上海香港广场物业管理有限公司诉被告陈远发物业服务合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡晓嫚到庭参加诉讼。被告陈远发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海香港广场物业管理有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理企业，被告自2013年11月至2014年3月无故拒交物业管理费，原告多次催缴和发函催缴均未结果。故诉至本院，请求判令被告（1）支付自2013年11月至2014年3月的物业管理费人民币923元；（2）支付滞纳金人民币1，006.25元；（3）本案诉讼费由被告承担。
被告陈远发未应诉。
经审理查明：2009年11月9日，原告与上海伟怡房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》，原告受聘为上海市物业管理企业，核定物业管理费每月每平方米3.5元；管理期限自2009年11月1日至2011年10月30日。合同到期后，原告与上海伟怡房地产发展有限公司续订合同至2014年3月31日；被告系上海市房屋的业主，该房建筑面积52.74平方米。每月物业管理费为人民币184.60元。被告自2013年11月至2014年3月欠缴物业管理费计人民币923元。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有前期物业服务合同、延期协议、记帐单、计算表、催款函、房屋状况及产权人信息等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为：原告作为被告房产所在地小区的前期物业服务物业管理企业，履行了前期物业服务合同所规定的法律义务，原告与上海伟怡房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；被告拒付以此引起的合同纠纷，责任在被告。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故原告关于物业管理费的诉讼请求，本院依法应予支持。原告关于滞纳金的诉请，按照《前期物业服务合同》的规定，物业管理费按季交纳，每季度首日履行交纳义务，逾期1天加收应交纳费用千分之三的滞纳金。滞纳金以不超过本金为限，超出部分本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈远发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海香港广场物业管理有限公司所管理的位于上海市房屋自2013年11月1日至2014年3月31日的物业管理费人民币923元；
二、被告陈远发应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海香港广场物业逾期支付的滞纳金人民币923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈远发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 任孟荪
人民陪审员 杨耀丰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁 宁
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执异字第21号
案外人张军禄，男，1974年生。
申请执行人王珂，女，1986年生。
被执行人潘红军，男，1966年生。
本院在执行王珂申请执行潘红军借款一案中，2015年5月21日作出（2015）卢执字第367-1号执行裁定书，将被执行人潘红军名下别克豫MY22**轿车、本田飞度豫ME50**轿车、大众豫M750**轿车各一辆，以及潘红军之妻莫亚飞（身份证号码：411224197609090060）名下大众豫MG35**轿车一辆予以查封。案外人张军禄于2015年10月15日立案对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张军禄称：2013年4月25日潘红军将购买的豫MY22**黑色别克轿车出售给我，并签订书面买卖协议，签订协议当天将车款75000元付清，当时将车辆交付给我，由我占有使用至今；2013年至今的车辆交强险、修车费、违章罚款均由我缴纳处理，该车的实际所有权人是我。故请求解除对案外人张军禄豫MY22**黑色别克轿车的查封。
案外人张军禄向本院提交的证据有：1、2013年4月25日车辆买卖协议书及收条一份，目的证实2013年4月25日张军禄以75000元购买潘红军别克牌凯越轿车一辆；2、行车证、机动车信息表各一份，目的证实因购车发票在潘红军名下，2013年5月6日办理车辆入户手续，车主办在了潘红菊名下；3、三门峡市美通汽车销售服务有限公司结算单两份，目的证实车辆保养都是异议人支出的费用；4、2013年、2014年、2015年车辆交强险和商业险正本、副本及缴款票据，目的证实自购车后保险都是异议人购买；5、车辆违章处罚通知三次，目的证实该车的违章罚款都是异议人缴纳。
本院依据案外人张军禄提供的证据及听证查明：2012年10月左右，潘红军购买别克凯越轿车一辆，购车价格95000元左右，2013年4月25日案外人张军禄以75000元从潘红军处购买该车，当天付清款项并交付车辆；因购车发票在潘红军名下，2013年5月6日张军禄办理车辆入户手续时将该车办在了潘红军名下，车牌号为豫MY22**，后一直未办理过户手续；该车自交付后一直由张军禄占有使用，汽车保养费用、违章罚款及2013年、2014年、2015年的车辆交强险和商业险均系张军禄缴纳。本院在执行王珂申请执行潘红军借款案中，本院于2015年5月21日作出（2015）卢执字第367-1号执行裁定书，将被执行人潘红军名下别克豫MY22**轿车、本田飞度豫ME50**轿车、大众豫M750**轿车各一辆，以及潘红军之妻莫亚飞（身份证号码：411224197609090060）名下大众豫MG35**轿车一辆予以查封。
本院认为，张军禄购买潘红军车辆虽然没有办理过户登记，但该车自购买交付后，一直由张军禄占有使用，并由张军禄支付了汽车保养费用、违章罚款及近三年的交强险和商业险费用；该车属于张军禄的事实清楚，证据确实充分。案外人张军禄提出的执行异议，依法应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2015）卢执字第367-1号执行裁定书中对潘红军名下豫MY22**别克牌轿车的查封；
二、解除对豫MY22**别克牌轿车的查封。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 段宇飞
助理审判员 陈金斗
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 武张龙
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执411号
本院受理执行的申请人肖才友、彭进珍与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年7月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十七日
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初538号
原告：陆卫全，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：毛均，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：何加群，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢长星，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告陆卫全诉被告何加群、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分�司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆卫全于2018年4月13日向本院提出书面申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告陆卫全自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆卫全撤回对被告何加群、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆卫全负担。
审判员 陈宝贵
二〇一八年四月十三日
书记员 张 雪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑一终字第227号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余雅君，绰号“老邓”，浙江省淳安县人，农民，住淳安县。2002年8月6日因犯盗窃罪被判处罚金1000元；2007年3月7日因寻衅滋事被处行政拘留十日并处罚款1000元；2008年2月5日因吸毒被处行政拘留十五日；2008年5月16日因吸毒被处行政拘留十五日、强制戒毒六个月；2009年3月3日因赌博被罚款500元；2010年12月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押淳安县看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人余雅君犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人徐英江、徐小英提起附带民事诉讼一案，于2014年10月20日作出（2014）浙杭刑初字第185号刑事附带民事判决。余雅君对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人余雅君与被害人徐某（殁年19岁）系同居男女朋友关系。2014年3月19日凌晨，余雅君因徐某外出陪同他人吃夜宵未归心生不满，遂四处寻找徐某。凌晨3时许，余雅君赶至浙江省淳安县别样红煲店二楼1号包厢，从朋友处听闻徐某与8号包厢同吃夜宵的男子举止暧昧，在发现醉酒的徐某后，余雅君为泄愤将徐某拽进1号包厢内，采用掌掴、抓住徐某头发猛甩在地致其头部着地，以及脚踩、踢徐某腹部等方式实施殴打，后被旁人制止，徐某头面部、腹部等多处致伤。随后，余雅君在他人的帮助下将意识不清、无法行走的徐某带至淳安县千岛湖饭店8731房间休息。至同日下午2时许，余雅君发现徐某嘴唇发紫、呼之不应，遂拨打120电话求救，急救医生抵达后发现徐某已死亡。余雅君随后报警并在现场等候。经鉴定，被害人徐某心血中检出酒精浓度为157mg／100ml，可排除急性酒精中毒死亡且不符合非外伤性蛛网膜下腔出血特点，符合减速运动致硬膜下血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血的颅脑损伤死亡（例如倒地可以形成）。另，被害人徐某腹内肝、胰、肾挫伤等伤势的损伤程度构成轻伤。
原判另查明，被告人余雅君的致害行为给附带民事诉讼原告人徐英江、徐小英造成重大经济损失。一审审理期间，被告人余雅君家属已赔偿被害人徐某家属人民币5万元。
原审以故意伤害罪判处被告人余雅君无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令余雅君赔偿附带民事诉讼原告人徐英江、徐小英经济损失人民币25万元（含已支付的人民币5万元）。
被告人余雅君上诉提出本案系因感情纠纷引发，被害人对案件的发生有一定过错，请求予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人余雅君故意伤害的事实，有证人洪某、郑某、余某甲、胡某甲、王某、詹某甲、余某乙、詹某乙、陈某、左某、周某、胡某乙等的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及照片、法医学尸体检验报告及情况说明、dna鉴定书、户籍证明、抓获及破案经过，监控视频、手机通话清单等证据证实。被告人余雅君亦供认不讳，所供能与上述证据证明的情况相印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，余雅君故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。余雅君为泄愤而肆意殴打他人致人死亡，且有数次前科劣迹，应依法惩处。被害人徐某对案发当日矛盾的激化并没有直接责任，不存在过错。原判鉴于本案系因情感纠纷引发、余雅君犯罪后自首且赔偿被害人家属部分经济损失，依法已予从轻处罚。余雅君以本案系因情感纠纷引发为由要求再行从轻处罚以及提出被害人有过错的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第五十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪鑫奎
审 判 员 钱保钢
代理审判员 高 杰
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 黄晓璇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初3034号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行。
负责人：周朝晖。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，系该公司员工。
被告：汪晖。
原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被告汪晖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告国工商银行股份有限公司衢州柯城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按国工商银行股份有限公司衢州柯城支行撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年五月十七日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初3034号原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行。负责人：周朝晖。委托诉讼代理人：陈汝华，男，系该公司员工。被告：汪晖。原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被告汪晖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告国工商银行股份有限公司衢州柯城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按国工商银行股份有限公司衢州柯城支行撤回起诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年五月十七日法官助理 章 文书 记 员 刘晔纯??
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第372号
原告汪小琳，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告朱泽湘，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市西山办事处万宜村枫树组5号，公民身份号码：430219198101140019。
本院在审理原告汪小琳与被告朱泽湘离婚后财产纠纷一案中，原告汪小琳以证据不足为由于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪小琳在诉讼过程中以证据不足为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪小琳撤回起诉。
案件受理16500元，减半收取8250元，由原告汪小琳负担。
审 判 长 何 成
人民陪审员 黄远军
人民陪审员 张春来
二〇一五年五月六日
书 记 员 江炉根
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初186号
原告廖定高，男，现年60岁，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。
被告李友志，男，现年54岁，彝族，云南省华坪县人，住华坪县。
被告华坪县有志芒果开发有限责任公司。
住所地：华坪县荣将镇龙头村委会**组。
法定代表人：李友志，职务：经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告廖定高于2018年2月7日起诉来院。本院受理后，于同日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖定高、被告李友志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金3700000元，并支付2015年7月10日至2018年2月10日期间的利息2064600元（3700000元×1.8%×31个月），二项合计5764600元。2018年2月11日之后的利息按照本金3700000元，月利率1.8%计算至本息还清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告因工厂改造缺乏资金，向原告借款3700000元，被告向原告出具借条。约定借款期限为6个月，按照月利率1.8%计算利息，至2015年6月30日的利息为399600元。被告逾期未归还借款，双方于2015年7月10日达成协议，约定展期至2017年6月30日。但被告至今仍未归还借款本息，因此提起诉讼。
被告承认原告在本案中主张的事实。但认为，目前资金困难，无力归还借款本息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张由被告归还借款本金3700000元并按照月利率1.8%计算利息的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：
由被告李友志、华坪县有志芒果开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廖定高借款本金3700000元，并支付2015年7月10日至2018年2月10日期间的利息2064600元，二项合计5764600元。（2018年2月11日起至债务清偿之日止按照本金3700000元，月利率1.8%计算利息，利随本清。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26076元（缓交），由被告李友志、华坪县有志芒果开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 李云南
二〇一八年二月二十二日
书记员 李长英
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00924号
原告：张某，女，1982年8月18日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1980年4月3日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月2日立案受理后，依法由审判员曹云龙适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李虎到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本院现已审理终结。
张某诉称：我和王某甲经媒人介绍相识，于××××年××月××日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育儿子王某乙，于××××年××月××日生育儿子王某丙。由于我们性格存在差异，常因家庭生活琐事生气吵架，特别是他不尽家庭义务，对家庭不负责任，其父母对我也是无端指责，百般刁难。为此，我认为我们无法再共同生活，感情确已破裂，请求依法判令我和王某甲离婚，婚生两个儿子由被告抚养，分割共同财产。
王某甲未答辩。
经审理查明：张某和王某甲经他人介绍相识，于××××年××月××日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育儿子王某乙，于××××年××月××日生育儿子王某丙。二人婚后感情一般，王某甲常年在外地打工，共同生活期间有时为家庭琐事生气吵架。张某提起离婚诉讼。
上述查明事实有张某的身份证、结婚证、户口薄以及当事人陈述予以证明。
本院认为：张某和王某甲虽然有时因家庭琐事生气吵架，但只要双方在今后的生活中互谅互让，夫妻感情是有和好可能的，并且张某没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，因此本院对张某要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某和被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹云龙
二〇一五年四月十日
书记员 张一鸣
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2316号
原告：曾某某，女，汉族，1991年2月16日出生，朱四川省资阳市。
被告：李某，男，汉族，1990年5月17日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告曾某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告曾某某以已经办理了离婚为由于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告曾某某负担。
代理审判员 王 雨
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶朦朦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1536号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理
委托诉讼代理人：王瑶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李浩逸，男，1999年11月21日生，汉族，住长春市九台区团结街育才委*组。
法定代理人：慕兰，女，1979年8月1日生，汉族，住长春市九台区团结街育才委*组，系李浩逸的母亲。
被上诉人（原审被告）：侯瑞，男，1991年1月17日生，汉族，住长春市九台区团结街向德委**组。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人李浩逸、侯瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初6468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司上诉请求：依法改判我方不承担保险赔偿金78100.44元，上诉费由其他两方当事人承担。事实及理由：本案交通事故发生在2015年10月10日，而李浩逸提起诉讼的时间为2017年10月，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条短诉讼时效一年的规定，该起诉讼已经超过诉讼时效，一审法院适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的规定错误。
李浩逸向一审法院提出的诉讼请求：李浩逸所有损失摩托车车损8100元、医疗费28980.48元、伙食补助费4000元、营养费9000元、护理费7539.60元、残疾赔偿金53060.84元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，首先由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元、医疗费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失78100.44元。其余损失、车损6100元医疗费18980.40元、营养费9000元。伙食补助费4000元、鉴定费2000元，总计40080.40元的70%为28056.28元由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者险限额内赔偿，不予赔偿部分由侯瑞承担；诉讼费、律师代理费由华安财产保险股份有限公司吉林分公司、侯瑞承担。
一审法院认定事实：2015年10月10日11时55分许，侯瑞驾驶吉A86T**号小型普通客车由九台香墅湾小区门前左转弯驶入南苑大街时，与沿南苑大街由东向西行驶的李浩逸驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，李浩逸受伤，经责任认定侯瑞负事故主要责任，李浩逸负事故次要责任。经吉林正诚司法鉴定所司法鉴定，李浩逸的损伤构成十级伤残，护理期60日，营养期90日。李浩逸受伤后在九台区人民医院住院治疗40天，后又在长春市心理医院就诊，共花费急救费、医疗费、门诊费28974.48元。李浩逸修理摩托车花费8100元。事发后侯瑞给付原告李浩逸2000元修摩托车费用。侯瑞所有的事故车辆，在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：李浩逸因交通事故造成损失，华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。因本案李浩逸负事故次要责任，侯瑞负事故主要责任，故扣除保险公司在交强险限额内的赔偿数额的70%应由侯瑞承担。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效为三年，因此本案李浩逸的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于侯瑞为李浩逸垫付医疗费17000元问题，庭审中李浩逸承认侯瑞支付了2000元修摩托车钱，其余未予以认可，且侯瑞在举证期限内未能提供证据证实其垫付医疗费的事实，故一审法院不予认定，因侯瑞支付了2000元此款应从侯瑞赔偿数额中予以扣除。关于交通费李浩逸虽未提供证据证实，但是根据事故情况酌情保护500元为宜。李浩逸主张赔偿鉴定费2000元，但未提供鉴定费票据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，一审法院判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内，在交强险范围内赔偿原告李浩逸车辆损失2000元、医疗费10，000.00元、残疾赔偿金53060.84元、护理费7539.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计78100.44元。二、被告侯瑞于本判决生效后三日内，赔偿原告李浩逸各项经济损失24652.14元（车辆损失6100元、医疗费18974.48元、营养费9000元、伙食补助费4000元，以上共计38074.48元，侯瑞承担70%为26652.14元扣除已支付的2000元）。案件受理费2420元减半收取1210元由被告侯瑞承担70%为847元，原告李浩逸自行承担30%为363元。律师代理费5000元，由被告侯瑞承担70%为3500元，原告李浩逸自行承担30%为1500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：李浩逸向一审法院提交的医疗费证据中，截至2017年7月李浩逸仍在医院进行相应的治疗，因此李浩逸的损害一直在持续发生，至《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施前，并未超过一年，因此一审法院适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定予以认定本案诉讼并未超过诉讼时效并无不当。
综上所述，华安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1753.00元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 宫士杰