wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第342号
原告西平县农村信用合作联社。住所地：西平县城棠溪路与护城河路交叉处东。机构代码61527613-4。
法定代表人张国平，联社理事长。
委托代理人王素芬，该社工作人员。
被告翟康建，男，1984年2月28日出生，汉族，住西平县。
被告赵洋，男，1986年1月7日出生，汉族，住西平县。
被告张占伟，男，1974年12月1日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告翟康建、赵洋、张占伟借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2015年11月4日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢廷选适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社委托代理人王素芬到庭参加了诉讼。被告翟康建、赵洋、张占伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2013年5月17日，被告翟康建由被告赵洋、张占伟担保，借我社贷款45000元，利率为月息9.7375‰，用途为建房，2015年5月17日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告以种种理由推迟清还贷款本息。为维护我社的合法权益，请求法院依法判决被告：1、偿还我社借款45000元及相应利息。2、承担本案诉讼费用。
被告翟康建、赵洋、张占伟未答辩。
经审理查明：2013年4月16日，西平县农村信用合作联社与被告翟康建签订“个人借款合同“一份。合同约定，原告借给被告翟康建现金45000元，期限二年，于2015年5月17日到期，用途为建房，月利率为9.7375‰，此款由赵洋、张占伟提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同生效后，原告及时履行合同将款借给被告翟康建使用，但贷款到期后原告追要此款，被告至今未还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的“承诺书”、“担保承诺书”、“个人借款合同”、“保证合同”、“借款借据”等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告翟康建借款后到期不还，应承担偿还原告借款本息的责任。原告要求被告偿还借款45000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告赵洋、张占伟自愿为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，现原告提起诉讼，被告赵洋、张占伟应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟康建于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金45000元及相应利息（利息按原、被告双方合同约定的利率计算至判决确定还款日止）。被告赵洋、张占伟承担连带还款责任。
如被告未按本判决书中规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告翟康建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一五年十二月八日
书记员 张梦珂
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第342号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，联社理事长。
委托代理人王素芬，该社工作人员。
被告翟康建，男，31岁，汉族。
被告赵洋，男，29岁，汉族。
被告张占伟，男，41岁，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告翟康建、赵洋、张占伟借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2015年11月4日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢廷选适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社委托代理人王素芬到庭参加了诉讼。被告翟康建、赵洋、张占伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2013年5月17日，被告翟康建由被告赵洋、张占伟担保，借我社贷款45000元，利率为月息9.7375‰，用途为建房，2015年5月17日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告以种种理由推迟清还贷款本息。为维护我社的合法权益，请求法院依法判决被告：1、偿还我社借款45000元及相应利息。2、承担本案诉讼费用。
被告翟康建、赵洋、张占伟未答辩。
经审理查明：2013年4月16日，西平县农村信用合作联社与被告翟康建签订“个人借款合同“一份。合同约定，原告借给被告翟康建现金45000元，期限二年，于2015年5月17日到期，用途为建房，月利率为9.7375‰，此款由赵洋、张占伟提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同生效后，原告及时履行合同将款借给被告翟康建使用，但贷款到期后原告追要此款，被告至今未还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的“承诺书”、“担保承诺书”、“个人借款合同”、“保证合同”、“借款借据”等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告翟康建借款后到期不还，应承担偿还原告借款本息的责任。原告要求被告偿还借款45000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告赵洋、张占伟自愿为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，现原告提起诉讼，被告赵洋、张占伟应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟康建于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金45000元及相应利息（利息按原、被告双方合同约定的利率计算至判决确定还款日止）。被告赵洋、张占伟承担连带还款责任。
如被告未按本判决书中规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告翟康建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一五年十二月八日
书记员 张梦珂
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00166号
原告江苏金湖农村商业银行有限公司，住所地金湖县城××西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司员工。
被告丁永东。
被告戚如梅。
被告丁超。
被告黄德先。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告丁永东、戚如梅、丁超、黄德先借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘婷独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜聘凡，被告丁超、黄德先到庭参加诉讼，被告丁永东、戚如梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日被告丁永东、戚如梅在原告处借款50万元，由被告丁超、黄德先提供担保，贷款到期后，被告丁永东、戚如梅只偿还部分，被告丁超、黄德先也未承担保证责任。现请求：1、判令被告丁永东、戚如梅立即偿还原告贷款本金34万元及按合同约定至实际还款之日的利息；2、判令被告丁超、黄德先对上述欠款承担连带偿还责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：四被告身份证复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据、欠息凭证各一份，证明被告丁永东、戚如梅向原告借款50万元，被告丁超、黄德先为该笔借款向原告提供担保的事实。
被告丁永东、戚如梅未作答辩，也未向本庭提交相关证据。
被告丁超、黄德先辩称：签字担保属实，但是担保人是为金湖县东德纺织有限公司2011年或者2012年贷款担保，没有为丁永东个人担保。
经审理查明：2013年1月6日，原告与被告丁永东、戚如梅、丁超、黄德先签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告丁超、黄德先作为保证人对被告丁永东、戚如梅在原告处2013年1月6日至2015年1月5日期间的借款最高额本金50万元范围内提供连带保证，借款利率以借款借据为准。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40％。2014年1月7日，被告丁永东立借款借据，原告向其发放50万元贷款，借款期限从2014年1月7日至2015年1月5日，贷款利率为年利率10.188％。贷款到期后被告丁永东、戚如梅未归还全部借款，尚有借款本金34万元及从2014年9月21日起的利息未归还，被告丁超、黄德先也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告丁永东履行了发放贷款义务后，被告丁永东、戚如梅作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告丁超、黄德先作为保证人，在被告丁永东、戚如梅未履行全部还款义务的情况的下，应按照合同约定对未还款部分的本息承担连带保证责任。被告丁超、黄德先辩称是为金湖县东德纺织有限公司2011年或者2012年贷款提供担保，没有为丁永东个人担保的辩解意见，由于没有提供证据证明，本院不予采纳。被告丁永东、戚如梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，四被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁永东、戚如梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金34万元及从2014年9月21日起至实际还款之日的利息（2014年9月21日至2015年1月5日按年利率10.188％计算，2015年1月7日至实际还款之日按年利率14.2632％计算）；
二、被告丁超、黄德先对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、案件受理费6400元，减半收取3200元，由四被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘婷
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云71刑申1号
张尚东：
你因运输毒品一案，对昆明铁路运输法院（2015）昆铁刑初字第10号刑事判决和本院（2015）昆铁中刑终字第5号刑事裁定不服，以你系吸毒者，从你身上和你驾驶车辆内所查获的毒品是用于自己吸食；所查获毒品是你在丽江西高速公路入口处购买，你没有运输毒品的行为，不应当构成运输毒品罪；一、二审定罪不准，量刑过重为由，向本院提出申诉，请求重新审理本案。
本院经审查，你于2014年4月15日1时30分驾驶车牌号为“云L*L7906”的“昌河”牌小型客车沿大丽高速公路行驶至丽江西入口时，被执勤民警当场从你携带的挎包内和车辆副驾驶座位的后背袋内查获藏匿的甲基苯丙胺共计22克。运输毒品是指采用携带、邮寄、利用他人或使用交通工具等方法将毒品从此地转移到彼地。你明知甲基苯丙胺是毒品，仍非法藏带驾驶车辆运往丽江的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。你申诉称被查获毒品是用于自己吸食的理由，不影响运输毒品罪的构成。关于被查获毒品是在丽江西高速公路入口处购买，你没有运输毒品的申诉理由，缺乏证据证实。一、二审法院根据你所犯罪行的社会危害性及后果定罪量刑，均在法律规定的量刑幅度范围内。
综上，一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，一、二审的裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月十一日
昆明铁路运输中级法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）云71刑申1号张尚东：你因运输毒品一案，对昆明铁路运输法院（2015）昆铁刑初字第10号刑事判决和本院（2015）昆铁中刑终字第5号刑事裁定不服，以你系吸毒者，从你身上和你驾驶车辆内所查获的毒品是用于自己吸食；所查获毒品是你在丽江西高速公路入口处购买，你没有运输毒品的行为，不应当构成运输毒品罪；一、二审定罪不准，量刑过重为由，向本院提出申诉，请求重新审理本案。本院经审查，你于2014年4月15日1时30分驾驶车牌号为“云L·L7906”的“昌河”牌小型客车沿大丽高速公路行驶至丽江西入口时，被执勤民警当场从你携带的挎包内和车辆副驾驶座位的后背袋内查获藏匿的甲基苯丙胺共计22克。运输毒品是指采用携带、邮寄、利用他人或使用交通工具等方法将毒品从此地转移到彼地。你明知甲基苯丙胺是毒品，仍非法藏带驾驶车辆运往丽江的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。你申诉称被查获毒品是用于自己吸食的理由，不影响运输毒品罪的构成。关于被查获毒品是在丽江西高速公路入口处购买，你没有运输毒品的申诉理由，缺乏证据证实。一、二审法院根据你所犯罪行的社会危害性及后果定罪量刑，均在法律规定的量刑幅度范围内。综上，一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，一、二审的裁判应予维持。特此通知。二〇一六年三月十一日
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执488号
申请执行人华会煌，男，1963年4月12日生，汉族，住连城县。
被执行人黄胜松，男，1982年12月29日生，汉族，住连城县。
本院在执行华会煌与黄胜松合伙协议纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第329号
原告许洪科，个体。
原告李国亮，个体。
两原告委托代理人庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
两原告委托代理人吕树征，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告江苏青云建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐马路202号永福楼2号。
法定代表人管华，该公司总经理。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师律师，特别授权代理。
原告许洪科、李国亮与被告江苏青云建设集团有限公司（以下简称青云公司）承揽合同纠纷一案。原告于2014年3月17日诉来本院，本院受理后，依法由审判员吕冰担任审判长，与人民陪审员李建祥、李惠珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许洪科、李国亮及其委托代理人庞爱国、吕树征，被告江苏青云建设集团有限公司委托代理人葛荣贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪科、李国亮诉称，2010年5月26日，被告江苏青云建设集团有限公司与山东魏桥创业集团有限公司签订了建设工程施工合同，由被告承建了位于滨州经济开发区渤海二十四路滨魏高层住宅工程和配套工程7#、8#、9#、10#、19#、26#的建设工程。2011年10月24日，被告与两原告签订了劳务合同书，约定把其中的滨魏工业园区8#、19#、26#职工高层住宅楼铝合金门窗的加工安装等工程分包给两原告，由两原告施工。依合同约定，原告按期完成了合同约定的工程任务。2012年11月20日，经双方核对确认，加工、劳务费共计1528429元，被告在施工期间仅向原告支付441000元，尚有1087429元的加工费及劳务费未付。后经原告多次催要，被告均以山东魏桥创业集团有限公司尚未结算工程款为由推诿不付。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还拖欠原告工程款1087429元；2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告江苏青云建设集团有限公司辩称，青云公司从未与原告签订过劳务合同，双方之间不存在劳务合同关系，我公司也不差欠其劳务费。原告应向合同向对方主张权利，与青云公司无关，请求法庭驳回原告对青云公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月26日，被告青云公司与山东魏桥创业集团有限公司就位于滨州市渤海二十四路滨魏高层住宅工程和配套工程7#、8#、9#、10#、19#、26#楼签订了建设工程施工合同并由其施工。
2011年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同书，约定原告承包被告滨魏高层职工住宅楼8、19、26号楼窗、推拉门的铝合金加工安装；价格为55系列隔热断桥铝合金中空玻璃（5＋9＋5MM）窗为235元／平方米，70系列推拉门（玻璃5MM）窗为105元／平方米，以上价格包含玻璃、纱网、五金件、胶条、试验费、加工安装费、税金、利润等费用（不含铝合金型材），电费由乙方自付，每度0.8元；价款结算方式为按甲方与滨州魏桥创业集团签订的合同为准。甲方支付价款按上报进度款魏桥指定的工程进度上报，甲方支付完成每月工程量的75%。工程完成，经甲方、监理验收达到交工条件，价款支付到总工程款的80%。甲方与魏桥创业集团竣工结算结束后支付总工程款的98%，剩余2%为维修费，待工程维修期一年后支付。价款结算按实际发生的工程量为准。在甲方支付工程款时，乙方必须出具工人工资及生活费用分配表递交给甲方，工人工资及生活费用分配表必须为原件，资料真实，不得伪造，如甲方发现有伪造现象，有权拒绝支付以后的所有款项……合同生效日期为乙方机械设备进场开始制作之日起，工程款付清之日合同终止。合同中加盖了江苏青云建设集团有限公司滨州滨魏高层住宅资料专用章，并由项目负责人周克林及工作人员杨玉美签字。
上述合同签订后，原告进行了工程施工，原、被告于2012年11月20日对工程量及价款进行了结算：外窗平开窗价值为1329630元；推拉门价值为198799元，共计1528429元。至今，被告共向原告付款441000元，剩余1087429元未付
原告催要该欠款未果，诉至本院。
上述事实，有建设工程施工合同复印件、合同书、山东省高院（2014）鲁民辖终字第462号民事裁定书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告青云公司与山东魏桥创业集团有限公司就位于滨州市渤海二十四路滨魏高层住宅工程和配套工程7#、8#、9#、10#、19#、26#楼签订的建设工程施工合同客观真实，且被告自认该工程由其施工，本院予以确认。原告许洪科、李国亮与周克林签订的加工承揽合同书，虽加盖的是江苏青云建设集团有限公司滨州滨魏高层住宅资料专用章，但原告提供的青云公司与山东魏桥创业集团有限公司建设工程施工合同及山东省高院（2014）鲁民辖终字第462号民事裁定书可印证该项目部负责人周克林系在履行青云公司职务行为，其相应法律责任应由被告青云公司承担。同时，虽然被告否认曾与原告签订或存在事实上的加工承揽合同关系，但未提供相关证据，本院对其主张不予支持。该加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行合同义务。原告已按约定履行了加工、安装等义务，被告应按约定支付价款。原告向被告主张其应支付剩余工程款1087429元，事实清楚，证据充分，故该诉讼请求，本院依法予以支持。被告的辩解意见，均无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏青云建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告许洪科、李国亮承揽工程款1087429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14587元，诉讼保全费5000元，由被告江苏青云建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张学坤
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴红刑初字第59号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人任某某，男，1982年12月6日出生于宁夏回族自治区中宁县，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月24日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，同年2月28日被该局取保候审。2015年4月22日被本院取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院代理检察员赵洧乐、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2014年12月27日16时许，被告人任某某驾驶宁E号轻型普通货车在吴忠市红寺堡区沿恩红公路由北向南行驶至13千米＋900米处时，与横穿恩红公路的行人马某甲相撞，致使马某甲经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，被告人任某某负此次事故的全部责任。
2015年2月25日，被告人任某某家属与被害人马某甲家属自愿达成了29万元的民事赔偿协议，并已履行，被告人任某某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、交通事故尸体检验报告、证明、交通事故车辆技术检验报告、常住人口登记卡、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、证人罗某某证言、证人马某乙证言、证人马某丙证言、被告人任某某供述、常住人口详细信息、人民调解协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道行驶，未尽安全驾驶义务，致使发生一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人任某某能主动报警、积极抢救伤者，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人任某某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人任某某犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。为维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈昌宁
二〇一五年四月三十日
书记员 周 莹
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0530号
原告南通顺威置业有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南新村。
法定代表人朱振华。
委托代理人宗卫兵、刘培。
被告王伟国。
被告陈秀华。
原告南通顺威置业有限公司与被告王伟国、陈秀华返还财产、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通顺威置业有限公司的法定代表人朱振华及其特别授权委托代理人宗卫兵、刘培与被告王伟国、陈秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通顺威置业有限公司诉称，二被告为石庄南大街2号楼18-19店面房的所有人。2010年3月份开始，被告陈秀华以其购买的店面房需要装修为由，暂时向原告借用2号楼25﹟车棚。后被告一直占用并使用25﹟车棚，且未经原告许可，将车棚的西边、南边的墙壁损毁。原告多次派物业人员及公司工作人员向被告索要车棚，均被被告无理拒绝。现请求判令：被告立即返还原告所有的石庄南大街2号楼25#车棚并恢复原状；被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了建设工程规划许可证复印件，土地使用权证，商品房预售许可证，商品房面积勘测报告，调查笔录2份等证据予以佐证。
被告王伟国、陈秀华辩称，两被告系夫妻关系。不同意返还车棚。石庄镇南大街2号楼18-19店面房是我们的，我们也没有以装修房子为由向原告方借用25号车棚。25号车棚我们从2012年5、6月份之间拿的。2006年6月20日左右，我原来住在石庄镇南大街，因为那个时候没有房子住就搬到石庄医药公司住的，医药公司要拆迁，刚开始拆迁是承诺给我们三间民工房做仓库，为了配合原告方拆迁，2011年，我们到石庄镇政府调解，在当时的南大街拆迁指挥部协商，协商的时候有镇政府的柳杰军书记、陈琪、还有陈秀华协商的，还有石高华在旁边但是没有参加我们的调解，调解时原告方说民工房不给我们了，就把25号车棚的钥匙送给我家的，要我们配合原告拆迁。当时原告只是把钥匙送给我，跟我说两年之后才能打通，因为店面房和车棚是相连的，但是不给我们领那车棚的房产证了。当时是顺威公司的陈琪送给我们钥匙的，上面的内容也是他承诺的，陈琪是顺威公司负责石庄南大街负责拆迁的负责人，调解的时候陈琪就明确的向我承诺把25号车棚给我们，但是不办房产证，还跟我们说对外要声称是借的，两年之后才能打通。陈琪跟我说让我直接去公司拿，当时陈琪去拿钥匙的时候跟物业公司一个叫卢树华的说把车棚借给我们，后来我问卢树华才知道这个事情的，陈琪是当天晚上把钥匙送给我们的，反复跟我们说不要说给的要说借的，两年之后才能打通，他就反复跟我们说。当时也没有约定什么协议，只是口头上同陈琪约定的。25号车棚一直都是做厨房。从拿到车棚一直到今年5月份，原告方都没有向我要过车棚，今年5月份原告方朱振华、沈良斌还有一个姓徐的一起到我家来，说要我把车棚让出来。我们不同意返还车棚。
为证明自己的主张，被告向本院提交了调查评估情况变更单等证据予以佐证。
经审理查明，2007年10月9日，南通瑞翔置业有限公司、南通顺威置业有限公司取得石庄镇南大街2#商住综合楼建设工程规划许可证。2009年7月13日，南通瑞翔置业有限公司、南通顺威置业有限公司取得如皋市石庄镇居委会（2#楼地段）国有土地使用权。2010年8月2日，南通顺威置业有限公司取得石庄镇南大街（2#、3#楼）商品房预售许可证，有效期自2010年8月2日起至2014年12月5日。2009年2月10日，如皋市勘测院出具的编号为20090202号的商品房销售面积勘测报告中显示：石庄镇南大街改造2#楼有车棚若干，其中25#车棚的建筑面积为5.25平方米，销售面积为5.42平方米。2012年5月份左右，被告王卫国、陈秀华占用并装修使用石庄镇南大街2号商住楼25号车棚至今，被告使用该车棚期间，将车棚西侧、南侧墙壁进行了改建。2014年5月份，原告要求被告返还该车棚，被告认为2#楼25号车棚系拆迁时，原告补偿给被告的，并拒绝返还，双方为此产生纠纷，原告遂于2014年7月3日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原被告所举证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，不动产或动产被占有人占有，权利人可以请求返还原物及其孳息。原告作为石庄镇南大街2号商住楼开发商及销售商，其在2号商住楼的商品房未销售前，享有对该商品房的所有权。被告王卫国、陈秀华占有本案所涉石庄镇南大街2号商住楼25号车棚，并对该车棚进行装修使用。被告辩称其占用本案所涉车棚系因其拆迁时原告对其的补偿，但原告对此不予认可，并认为原告给付原告车棚钥匙的行为系借给被告使用，对此本院认为，被告未提交相关证据证明其占用本案所涉车棚系拆迁时取得，亦未提交证据证明其以依法取得该车棚的所有权或其他排他权利，故对被告此辩，本院难以支持。原告主张要求被告返还石庄镇南大街2号商住楼25号车棚，并将该车棚恢复原状的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百三十四条之规定，判决如下：
被告王伟国、陈秀华于本判决生效后三十日内将位于如皋市石庄镇南大街2号商住楼25号车棚西侧、南侧墙壁恢复原状后返还给原告南通顺威置业有限公司。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王伟国、陈秀华承担。（原告已预交，两被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 李来忠
二〇一四年九月三十日
见习书记员 郑森林
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9654号
原告高忠，男，汉族，1969年6月29日出生，住四川省苍溪县。
被告成都欧美克石油科技股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段天府三街69号新希望国际B座18楼1817号。
法定代表人曹智。
本院在审理原告高忠诉被告成都欧美克石油科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高忠于2016年8月16日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告成都欧美克石油科技股份有限公司的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高忠撤回对被告成都欧美克石油科技股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告高忠负担。
代理审判员 周航
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邓益
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第102号
申请执行人钟读奎。
委托代理人孙业江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被执行人潍坊华帝机械有限公司，住所地：安丘市经济开发区黄山西街97号。
法定代表人许天功，该公司经理。
第三人许君宝。
第三人许天功，男，1950年9月21日出生，汉族，住址同上。身份证号码：3707221950********。
第三人辛瑞芬。370722194709262525。
本院在执行申请执行人钟读奎与被执行人潍坊华帝机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟读奎于2015年12月21日向本院提出书面申请，申请请求追加许君宝、许天功、辛瑞芬为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人钟读奎称，被执行人潍坊华帝机械有限公司于2012年8月17日注册成立，注册资本200万元，许君宝投资100万元，许天功出资90万元，辛瑞芬出资10万元。2012年8月22日，上述三股东将投资款从公司账户划出，全部抽逃，请求法院追加许君宝、许天功、辛瑞芬为本案的被执行人，共同承担偿还申请执行人借款义务。
申请执行人钟读奎提供二份证据，一是被执行人潍坊华帝机械有限公司的验资报告一份；二是公司账户明细表一份。
被执行人潍坊华帝机械有限公司、第三人许君宝、许天功、辛瑞芬未答辩。
审查查明，2015年5月15日，本院作出（2014）安民初字第3660号民事判决，判决潍坊华帝机械有限公司于判决生效之日起十日内付清偿还原告钟读奎借款本金100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付自2012年11月19日至本判决确定的履行之日的利息。判决生效后，被执行人潍坊华帝机械有限公司未按判决内容履行义务，申请执行人钟读奎向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人提出追加第三人许君宝、许天功、辛瑞芬为本案的被执行人。
另查明，潍坊华帝机械有限公司成立于2012年8月16日，法定代表人是许天功，注册资本200万元，公司性质是有限责任公司。被执行人潍坊华帝机械有限公司有自己的公司账户。2012年8月22日汇出1100000元给李杰，用途是购买钢材，汇出900000元给张文霞，用途是购买钢材。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，有限责任公司注册资本可以用于公司的正常生产经营，有限公司的财产与股东个人财产是独立的，申请执行人提供的证据证明潍坊华帝机械有限公司的注册资本是200万元，支出的资金是用于购买钢材，属公司的正常业务，不属抽逃资金；申请执行人未能举证证实第三人抽逃注册资金。因此，申请执行人申请追加第三人许君宝、许天功、辛瑞芬为被执行人证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人钟读奎申请追加第三人许君宝、许天功、辛瑞芬为被执行人的异议请求。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复义。
审 判 长 于延民
审 判 员 孟兆玲
人民陪审员 张海霞
二〇一六年四月十日
书 记 员 刘 岩
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初616号
原告：抚松县信昌物业有限公司，营业地：抚松县抚松镇参乡路。
法定代表人：张效，系经理。
被告：高得贵，男，1992年2月14日生，汉族，无职业，住址不详。
原告抚松县信昌物业有限公司与被告高得贵物业服务合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告抚松县信昌物业有限公司不能提供被告高得贵的准确送达地址，经本院多次查证后亦不能确认被告高得贵的地址。本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告抚松县信昌物业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00，退回原告抚松县信昌物业有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一八年四月九日
书记员 宫钦周
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第568号
原告张宁。
委托代理人库兵，北京市中同律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司威海分行。
负责人王骏。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
负责人李东伟。
被告青岛海卓融资担保有限公司。
负责人李东伟。
被告张晶。
本院在审理原告张宁诉被告中国银行股份有限公司威海分行、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司、青岛海卓融资担保有限公司、张晶执行异议之诉一案中，原告张宁于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宁撤回起诉。
案件受理费27402元，减半收取13701元，公告费300元，共计14001元，由原告张宁负担。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 何新庚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 雪
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执473号
申请执行人程天需，学生。
法定代理人：程文奎，职工。
被申请人郝海潮，职工。
申请执行人程天需与被执行人郝海潮机动车交通事故责任纠纷一案，涉县人民法院作出（2016）冀0426民初5号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的额为1100.63元。现因案件执行标的到位，案件执结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2016）冀0426民初5号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马旭鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 武晓龙
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字787号
原告：杨恩余，男，1966年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：时光，男，1958年5月6日出生，汉族，现住址新民市站前大街**号1-3-1。
被告：杜占友，男，1985年出生，汉族，原籍黑龙江省大庆市，现住址新民市。
被告：谢桂秋，女，1970年出生，汉族，现住址同上（缺席）。
原告杨恩余诉被告杜占友、谢桂秋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时光，被告杜占友到庭参加诉讼。被告谢桂秋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨恩余诉称：2012年11月12日被告�占友因包地种植大棚通过苏彦凤向我借款，当时说借期为一年，月息1.5分，借款10万元，当时由苏彦凤担保，我就借给了被告，谁知，一年到期我找苏彦凤向被告要款，被告不还，打电话不接，找到他夫人，他夫人不管，故请求判令被告给付我欠款10万元，利息1.5分，共计122500.00元，被告谢桂秋负连带责任。
被告杜占友辩称：借款属实，利率也对，我要求一年之内还完利息加本金。
被告谢桂秋未出庭，未答辩。
经审理查明，被告杜占友于2012年11月12日通过苏彦凤向原告借款10万元，月利率1.5分，约定于2013年11月12日前归还，以上事实，有被告杜占友立下并捺指印的《借条》为凭。被告借款后，没有按约定的期限返还借款及利息，尚欠借款本金10万元及利息，经原告多次催收，被告拒不返还。原告于2014年1月13日诉至本院，要求二被告立即�还本息。
以上有开庭笔录、原告提供欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为属民间借贷关系。被告于2012年11月12日通过苏彦凤担保向原告借款10万元并约定利息，有被告立下并捺指印的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告借款后，没有按约定的期限返还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，上述借款发生在两被告共同生活存续期间，应视为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜占友于判决生效后五日内偿还借原告杨恩余的本金10万元，利息22500元（利息计算为一年，以�利息顺延至付清本金之日）。
二、被告谢桂秋负连带清偿责任。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告杜占友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张树堂
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年二月十一日
书 记 员 祁 樊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1943号
原告彭兵，男，1968年3月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码4xx6。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告彭兵诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金12532.6元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2810元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告彭兵签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款562000元，但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月19日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已经按照合同约定时间向原告交付了房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月19日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月19日止的逾期交房违约金12532.6元（562000元×0.00005/天×446天），故对原告要求被告支付迟延交房违约金12532.6元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2810元（562000元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2810元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称已按约定时间向原告交付了房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，故对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告彭兵支付逾期交房违约金12532.6元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告彭兵支付逾期初始登记违约金2810元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取92元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 李雪婵
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第0348号
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人周羚，总经理。
委托代理人钟晶晶，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。
被告沈康莉，户籍所在地苏州工业园区。
本院在审理原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司诉被告沈康莉物业服务合同纠纷一案中，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司因被告已履行付款义务，现申请撤回对被告沈康莉的起诉。
本院认为，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为131元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司承担。
代理审判员 谢淑敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 从
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）吉中行初字第21号
原告永吉县口前镇三金村四社，住所地永吉县口前镇三金村。
负责人于斌，社长。
被告永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人盖东平，县长。
第三人永吉县口前镇三金村六社。住所地永吉县口前镇三金村。
负责人白振文，社长。
原告永吉县口前镇三金村四社诉被告永吉县人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林市船营区人民法院审理。
审判长 周晓东
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一二年十一月十九日
书记员 隋雨桐
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第258号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人杨某某，小名杨某，男，1977年2月24日生于贵州省赤水市，居民身份证号5221＊＊＊＊＊＊********，汉族，不识字，务农，住赤水市。2014年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被赤水市公安局刑事拘留，同年3月28日经赤水市公安局决定被取保候审。
辩护人蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员陈春云出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人蒋俊端到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2014年3月9日17时许被告人杨某某与邓某某在赤水市元厚镇大桥头处因琐事发生辱骂和抓扯，在抓扯中，被告人杨某某用拳头殴打邓某某脸部，邓某某从地上拾起一根钢管将被告人杨某某头部打伤后将钢管扔在地逃至黎兆门市处摔倒在地，被告人杨某某从地上拾起钢管追上后朝邓某某身上乱打，致邓某某全身多处受伤。经赤水市人民医院检查诊断：邓某某左手第4、5掌骨骨折，左侧尺骨折茎突骨折。经赤水市公安司法鉴定中心损伤程度检验鉴定：邓某某所受之损伤是轻伤二级。
审理中，经本院主持调解，被告人杨某某一次性赔偿被害人邓某某伤后医疗、护理等经济损失共计4，500.00元，得到被害人的书面谅解。
上述查明的事实，被告人杨某某在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人杨某某的供述，被害人邓某某的报案陈述，证人证言，现场勘查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、病历资料、司法鉴定书、情况说明、户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某与他人因琐事发生不睦，采用暴力手段，持械致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。案发后，被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨某某赔偿了被害人经济损失，得到被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪，经庭审质证，指控罪名成立，应予确认。辩护人蒋俊端提出：建议对被告人杨某某判处免予刑事处罚或管制，本院不予采信。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送作案工具：钢管1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 王东兴
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1654号
申请执行人孔祥玲，居民。
被执行人巩传胜，居民。
本院已经发生法律效力的（2014）费民初字第2473号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人巩传胜及在其同住家庭成员名下的存款10000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产，在此期间发生的财产毁损、灭失等法律责任由被执行人承担（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为六个月，查封期限：动产为一年，不动产为二年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一四年九月二十八日
书记员 姬生丽
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初6220号
原告：焦彦政，男，1953年9月20日出生，河北省邯郸市鸡泽县人。
委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：金迎春，男，1968年2月22日出生，住河北省涿州市。
本院在审理原告焦彦政与被告金迎春劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案，焦彦政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告焦彦政撤诉处理。
审判员 梁警予
二〇一七年八月七日
书记员 张雪琪
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢30号
申请执行人：曹凤吉吉。
被执行人：宣茂香、兖州市颜店镇天齐庙小学。
本院在执行曹凤吉诉宣茂香、兖州市颜店镇天齐庙小学，教育机构责任任纠纷纠纷一案中，因申请人曹凤吉表示自己领走被执行人交纳的10568元后余款放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结判决（2011调解）兖民初字第866号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一六年一月二十二日
书记员 魏 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2400号
原告：马某。
法定代理人：马玉江。
委托代理人（特别授权）：卢秀丽、张礼均，浙江博凡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。
法定代表人：赵汝仪。
委托代理人（特别授权）：朱亦蕾，系该公司员工。
被告：浙江双鹰混凝土有限公司。住所地：浙江省诸暨市应店街镇诸煌村。
委托代理人（特别授权）：孟岳道，系该公司员工。
被告：宣鑫如。
本院在审理原告马某与被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司、浙江双鹰混凝土有限公司、宣鑫如机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告马某自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费3443元，依法减半收取1721.5元，由原告马某负担。
审判员 楼跃飞
二〇一四年九月三十日
书记员 边书笑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第02195号
原告陈士毛，居民。
被告陈士俊，居民。
被告张德云，居民。
本院在审理原告诉二被告排除妨害纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈士毛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一四年十二月二日
书记员 陈志勇
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第662号
原告陆XX，女，1974年X月X日出生，汉族，灵山县丰塘镇大丰村委会农民。
委托代理人温XX，灵山县平山法律服务所法律工作者。
被告张XX（曾用名张XX），男，1956年X月X日出生，汉族，灵山县丰塘镇大丰村委会农民。
原告陆XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成由审判员徐XX担任审判长，与审判员梁XX、人民陪审员谢XX参加的合议庭进行审理，于2013年5月8日、6月18日两次公开开庭进行了审理。书记员叶XX担任法庭记录。原告陆XX及其委托代理人温XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆XX诉称，原告于1994年8月初经人届绍以父母包办的形式下与被告相识，相识几天后在父母及家人的强迫、诱骗下与被告登记结婚。由于原告与被告年龄相差将近二十年，双方根本没有感情。婚后于1995年7月27日生育女儿张XX，于1996年11月11日生育儿子张XX。婚姻存续期间，建有一幢一层价值3万的房屋，原告不主张分割，没有债权债务。由于原、被告婚前了解少，特别是婚后双方年龄相差大，双方性格、爱好不一，被告爱好赌博，对家庭生活没有主见，对家庭生活不理不睬，对子女生活、学习极少过问、关心，更顾不对原告关心体贴。2000年后有过8年的时间，一年夫妻只能相聚几天，逢年过节极少回来，造成夫妻感情淡漠。在这情况下，被告对原告极不信任，无中生有怀疑原告有外遇，动不动就对原告进行谩骂、恐吓，双方经常发生争吵，十八年来，原告都是在极其困境中度过，造成原告对与被告一起生活失去信心。为此，原告于2011年2月15日和2012年2月2日两次向法院提起离婚诉讼，但法院于2011年4月22日和2012年7月26日两次作出判决：不准原告陆XX与被告张XX离婚。综上所述，由于原、被告性格差异大，爱好不一，被告好赌博，自原告于2011年2月15日起诉离婚夫妻已分居二年多时间，夫妻感情完全破裂，没有和好可能。为使今后工作、生活正常，再向法院起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿张XX、儿子张XX随被告生活。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告于1994年8月8日登记结婚成为合法夫妻；
2、身份证复印件1份，证明原告的身份；
3、灵山县公安局丰塘镇派出所户籍登记证明1份，证明原、被告的家庭成员情况；
4、（2011）灵民初字第265号民事判决书1份，证明原告曾于2011年2月15日向法院提起离婚诉讼，但法院判决不准原、被告离婚；
5、（2012）灵民初字第344号民事判决书1份，证明原告曾于2012年2月21日再次向法院提起离婚诉讼，但法院判决不准原、被告离婚。
被告张XX辩称：原告所诉双方没有感情基础，是父母及家人强迫结婚，双方年纪差距大性格情趣不合，被告赌博，对家庭不理睬，不是事实，事实是原、被告双方恋爱一年多，原告不在乎被告年纪大，被告不在乎原告有病，双方在建设立一定感情基础后才自愿登记结婚的，婚后感情很好，已于1995年7月27日和1996年11月11日分别生育女儿张XX和儿子张XX，现子女都在灵山职中读书。原、被告夫妻和睦，尽管原告与韦XX非法同居才产生离婚念头，但被告表示原谅他们的过错，因为原、被告的感情基础是牢固的，是经得起考验的。原、被告的感情并没有破裂，虽然双方在生活中有些矛盾，只要双方进行沟通，互相宽容对方，继续共建和谐美满幸福的家庭是完全可能的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向本院提供了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行卡3张（卡号分别为：622XXXXXXXXXXXXX、622XXXXXXXXXXXXXXXX、621XXXXXXXXXXXXX），证明原告携带家产走，里面多少钱不清楚。
2、灵山县丰塘镇大丰村委会证明2份，证明被告曾到顺德的工地找原告及韦XX，但是韦XX把原告带走了，及证明原告与韦XX非法同居。
本院依职权调查原、被告婚生子女张XX和儿子张XX笔录两份，证明若原、被告离婚子女愿意随谁生活。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、3、4无异议，对当事人无异议的上述的证据的证明效力，本院予以采信。被告对原告提供的证据2、3有异议，认为证据2，对原告的身份证不清楚；认为证据3，该户籍证明里的张永全不是被告的家庭成员，是派出所搞错了。原告对被告提供的证据1、2有异议，认为证据1超了举证期限，卡里的钱已用于家庭生活，卡里已没有钱，被告提交的证据不是事实；证据2，认为不能证明原告要证明的问题，只能证明被告找过原告，但不能证明原告与韦XX非法同居。本院对证据的分析及认证，原告提供的证据2属职能部门出具，证明效力本院予以确认；原告提供的证据3，双方均确认其家庭无张永全其人，该证据这部分内容本院不予确认。被告提供的证据1，由于该证据超举证期限，原告否认卡里有钱，被告又不能提供卡里确实存款额，故本院对该证据的证明效力不予以采信。被告提供的证据2，由于无其他证据佐证，且村委会证明无经办人签名，其证明效力本院不予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陆XX与被告张XX经人介绍相识恋爱于1994年8月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1995年7月1日生育女儿张XX，1996年10月1日生育儿子张XX。张XX、张XX现均在灵山县职业中学读书。原、被告在婚姻关系存续期间建有一幢一层的房屋，原告不主张分割，没有其他夫妻共同财产、债权和债务。自2009年开始，原、被告因生活琐事发生争吵。原告曾于2011年2月18日和2012年2月2日向本院两次提起离婚诉讼，本院分别于2011年4月22日和2012年7月26日判决不准原、被告离婚，之后原、被告仍各自分居生活，互不履行夫妻义务。2013年3月13日，原告再次以原、被告性格差异大，爱好不一，被告好赌博，自原告于2011年2月15日起诉离婚夫妻已分居二年多时间，夫妻感情完全破裂，没有和好可能为由向本院起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿张XX、儿子张XX随被告生活。
本院认为，原告与被告的婚姻是自主合法的婚姻，婚后已建立了较好的夫妻感情，已生育了二个子女，子女已将近成年，原、被告应从子女利益着想，家庭着想，彼此珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解和宽容，相互扶持，共同建立美好家庭。夫妻在共同生活中虽然为生活琐事有点扣扣拌拌，但只要夫妻相互信任，相互尊重，是会取得对方谅解的。原告诉称，原、被告性格差异大，爱好不一，被告好赌博，自原告于2011年2月15日起诉离婚夫妻已分居二年多时间，夫妻感情完全破裂，没有和好可能，原告未提供确切证据证明，应由其承担举证不利的后果。综观原、被告的婚姻基础，婚后感情、诉请离婚的原因，夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告请求法院判决准予原告与被告离婚的证据不足，理由不充分，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告双方应继续履行夫妻义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陆XX的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告陆XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐XX
审 判 员 梁XX
人民陪审员 谢XX
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 叶XX
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7317号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：裴书明，男，1980年08月26日出生，汉族，住所地湖北省宜都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴书明信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,151.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴书明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,151.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：裴书明，男，1980年08月26日出生，汉族，住所地湖北省宜都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴书明信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,151.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴书明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,151.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00903号
上诉人（原审被告）：重庆佰富实业有限公司。
法定代表人张玮博，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆渝富资产经营管理集团有限公司。
法定代表人李剑铭，董事长。
上诉人重庆佰富实业有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00201号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地已变更到重庆市北部新区人和街道，本案应当移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆佰富实业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年六月二日
书 记 员 周 奕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1918号
申请执行人青岛博仁投资担保有限公司，住所地平度市李园街道办事处七里河子村。
法定代表人刘仁斌，董事长。
被执行人杨新光，男，1968年6月9日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人杨秀强，男，1972年8月9日生，汉族，住平度市。
被执行人张军，男，1979年11月23日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人王群，男，1966年11月29日生，汉族，住平度市。
被执行人潘瑞芹，女，1977年3月28日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛博仁投资担保有限公司与被执行人杨新光、杨秀强、张军、王群、潘瑞芹保证合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人于2016年11月24日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请对该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董洪波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1918号
申请执行人牛艳，农民。
被执行人赵凯，居民。
被执行人赵越，仲村镇政府职工。
本院在执行牛艳与赵凯、赵越借款合同纠纷一案中，（2012）平商初字第441号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵越至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人赵越在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行赵越在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行62×××14账户上的15300元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年三月十日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第1918号申请执行人青岛博仁投资担保有限公司，住所地平度市李园街道办事处七里河子村。法定代表人刘仁斌，董事长。被执行人杨新光，男，1968年6月9日生，汉族，农民，住平度市。被执行人杨秀强，男，1972年8月9日生，汉族，住平度市。被执行人张军，男，1979年11月23日生，汉族，农民，住平度市。被执行人王群，男，1966年11月29日生，汉族，住平度市。被执行人潘瑞芹，女，1977年3月28日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人青岛博仁投资担保有限公司与被执行人杨新光、杨秀强、张军、王群、潘瑞芹保证合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人于2016年11月24日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请对该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年十一月二十八日书记员  董洪波
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1794号
原告陈志其。
委托代理人张涛，四川省农民工法律援助工作站法律工作者。一般代理。
委托代理人杜伟，四川省农民工法律援助工作站法律工作者。一般代理。
被告成都东升福斯特物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人李蓓，董事长。
委托代理人杨静，系公司员工。一般代理。
委托代理人杨义，泰和泰律师事务所律师。一般代理。
原告陈志其与被告成都东升福斯特物业服务有限公司（以下简称东升福斯特物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志其及其委托代理人张涛、杜伟，被告东升福斯特物业公司的委托代理人杨静、杨义，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志其诉称，原告于2014年2月到被告处工作，双方签订了劳动合同，约定月工资为1600元，但被告将合同收走了。2014年3月10日，被告安排原告到成都市妇女儿童保健院从事保洁工作。2014年7月25日，原告在工作中摔倒受伤，被送往成都市第一骨科医院治疗，被医院诊断为左手骨折。被告为原告垫付了医疗费4000元。现原告治疗结束，但是左手一直在发抖。经鉴定，原告的伤残等级为十级。被告作为原告的雇主，应对原告在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。为此，原告请求法院判令：被告赔偿原告误工费10372元、交通费100元、鉴定费400元、残疾赔偿金33552元、精神损害抚慰金5000元，共计49424元。
被告东升福斯特物业公司辩称，1.原告与被告之间系劳务关系，不是劳动关系。2.原告也没有证据证明是在工作中受伤，原告受伤与被告没有任何关系。本案系提供劳务者受害责任纠纷，应适用过错原则，被告没有过错，不应承担责任。据此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告雇佣的员工。2014年3月10日，被告安排原告到成都市妇女儿童保健院从事保洁工作。2014年7月25日，原告在工作中摔倒受伤，被送往成都市第一骨科医院治疗，被医院诊断为左桡骨远端伴尺骨茎突骨折。原告共花费医疗费4000元，全部由被告垫付。2014年12月13日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级。原告支付鉴定费400元。
另查明，2014年8月至2014年10月，原告每月的实发工资分别为1600元。
庭审中，原告陈述其是在拉垃圾时摔倒受伤，受伤后被送往医院，当时被告的人也在医院。被告陈述，其只知道原告是在成都市妇女儿童保健院受伤，但不知道原告是否是在保洁时摔倒受伤。
上述事实有鉴定费票据、鉴定意见书、病历材料、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，根据查明事实，被告系原告的雇主，原告是在工作中受伤，被告应承担对原告的民事赔偿责任。
本案中，因原告受伤造成的损失，本院评判如下：1.关于医疗费。双方当事人一致认可，原告共花费医疗费4000元。2.关于误工费。根据原告的伤情，本院酌定误工时间为90天，故误工费为4800元（1600元／月÷30天×90天）。3.关于交通费。根据本案的具体情况，对于原告主张交通费100元，本院予以支持。4.关于鉴定费。根据票据，本院认定400元。5.关于残疾赔偿金。经鉴定，原告的伤残等级为十级。自定残之日，原告已年满65周岁，其长期在城镇务工，应按照2013年四川省城镇居民人均可支配收入22368元／年计算15年，即33552元（22368元／年×15年×10%）。6.关于精神损害抚慰金。本院根据原告遭受的损害后果等情况，本院酌定3000元。以上项目金额共计45852元。
综上，鉴于精神损害抚慰金已考虑双方的过错程度等因素，故不再划分责任比例，由于被告已垫付4000元，故被告应向原告赔偿41852元（45852元-4000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、成都东升福斯特物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈志其赔偿41852元；
二、驳回陈志其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，陈志其负担31元，成都东升福斯特物业服务公司负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 古夏飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵 悦
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02393号
罪犯高运刚，男1976年4月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省黄陵县桥山镇，因贩卖毒品罪经陕西省黄陵县人民法院于2012年12月4日以（2012）黄刑初字第00077号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，刑期自2012年8月8日至2017年8月7日止，于2013年1月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯高运刚确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑10个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。在裁剪车间改造以来对，能按要求对裁剪好的布料进行打号、分类，打号认真好速度快，并能加班加点，出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。计分考核累计获积极10个，单项奖励8分。
经审理查明，罪犯高运刚系残疾犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极，单项奖励8分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯高运刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高运刚准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0227行审7号
申请执行人：迁西县人力资源和社会保障局。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马永国，该局局长。
地址：河北省唐山市迁西县城关桃园街1号。
被申请执行人：迁西奥帝爱机械铸造有限公司。
地址：迁西县新集镇东岗村北。
法定代表人：谭晓强，男，1982年11月18日出生，汉族，住迁西县汉儿庄乡上洪寨村66号。
迁西县人力资源和社会保障局于2017年7月27日对被申请执行人迁西奥帝爱机械铸造有限公司作出迁人社劳监处字[2017]第007号行政处理决定，并于同日将该行政处理决定书送达被申请执行人迁西奥帝爱机械铸造有限公司。该行政处理决定书送达后，被申请执行人迁西奥帝爱机械铸造有限公司在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县人力资源和社会保障局作出的迁人社劳监处字[2017]第007号行政处理决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处理决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局于2017年7月27日作出迁人社劳监处字[2017]第007号行政处理决定，认定被申请执行人迁西奥帝爱机械铸造有限公司拖欠李玉国、谢君海、程勋等51名劳动者2014年7月至2015年7月劳动报酬合计人民币：捌拾贰万陆仟玖佰捌拾元整（￥826980.00）。上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，对被申请执行人迁西奥帝爱机械铸造有限公司作出责令其及时足额支付李玉国、谢君海、程勋等51名劳动者2014年7月至2015年7月劳动报酬合计人民币：捌拾贰万陆仟玖佰捌拾元整（￥826980.00）的行政处理决定。被申请执行人分别于2017年11月9日、2018年2月3日支付了李玉国、谢君海、程勋等51名劳动者部分劳动报酬，经申请执行人核实，被申请执行人现仍拖欠李玉国、谢君海、程勋等51名职工工资462749元（附工资表）。
本院认为，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局对被申请执行人迁西奥帝爱机械铸造有限公司作出的行政处理决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定已经发生法律效力，申请执行人提出强制执行的申请（附工资表），要求依法强制被申请执行人支付李玉国、谢君海、程勋等51名劳动者剩余劳动报酬肆拾陆万贰仟柒佰肆拾玖元整（￥462749.00）应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县人力资源和社会保障局于2017年7月27日作出的迁人社劳监处字[2017]第007号行政处理决定，准予强制执行（扣除被申请执行人迁西奥帝爱机械铸造有限公司已经支付给李玉国、谢君海、程勋等51名劳动者劳动报酬叁拾陆万肆仟贰佰叁拾壹元整(￥364231.00)）。
审判长刘春潮
审判员蔡百响
审判员张瑞军
二Ｏ一八年三月七日
书记员张楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0227行审7号申请执行人：迁西县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马永国，该局局长。地址：河北省唐山市迁西县城关桃园街1号。被申请执行人：迁西奥帝爱机械铸造有限公司。地址：迁西县新集镇东岗村北。法定代表人：谭晓强，男，1982年11月18日出生，汉族，住迁西县汉儿庄乡上洪寨村66号。迁西县人力资源和社会保障局于2017年7月27日对被申请执行人迁西奥帝爱机械铸造有限公司作出迁人社劳监处字[2017]第007号行政处理决定，并于同日将该行政处理决定书送达被申请执行人迁西奥帝爱机械铸造有限公司。该行政处理决定书送达后，被申请执行人迁西奥帝爱机械铸造有限公司在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县人力资源和社会保障局作出的迁人社劳监处字[2017]第007号行政处理决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处理决定、行政卷宗材料进行了审查。经审查查明，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局于2017年7月27日作出迁人社劳监处字[2017]第007号行政处理决定，认定被申请执行人迁西奥帝爱机械铸造有限公司拖欠李玉国、谢君海、程勋等51名劳动者2014年7月至2015年7月劳动报酬合计人民币：捌拾贰万陆仟玖佰捌拾元整（￥826980.00）。上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，对被申请执行人迁西奥帝爱机械铸造有限公司作出责令其及时足额支付李玉国、谢君海、程勋等51名劳动者2014年7月至2015年7月劳动报酬合计人民币：捌拾贰万陆仟玖佰捌拾元整（￥826980.00）的行政处理决定。被申请执行人分别于2017年11月9日、2018年2月3日支付了李玉国、谢君海、程勋等51名劳动者部分劳动报酬，经申请执行人核实，被申请执行人现仍拖欠李玉国、谢君海、程勋等51名职工工资462749元（附工资表）。本院认为，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局对被申请执行人迁西奥帝爱机械铸造有限公司作出的行政处理决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定已经发生法律效力，申请执行人提出强制执行的申请（附工资表），要求依法强制被申请执行人支付李玉国、谢君海、程勋等51名劳动者剩余劳动报酬肆拾陆万贰仟柒佰肆拾玖元整（￥462749.00）应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人迁西县人力资源和社会保障局于2017年7月27日作出的迁人社劳监处字[2017]第007号行政处理决定，准予强制执行（扣除被申请执行人迁西奥帝爱机械铸造有限公司已经支付给李玉国、谢君海、程勋等51名劳动者劳动报酬叁拾陆万肆仟贰佰叁拾壹元整(￥364231.00)）。审判长刘春潮审判员蔡百响审判员张瑞军二Ｏ一八年三月七日书记员张楠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4074号
罪犯付志峰，男，汉族，1976年8月28日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2008年4月15日作出（2008）尚刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人付志峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；被告人付志峰赔偿附带民事诉讼原告人人民币177540元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月22日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年5月21日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯付志峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付志峰予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯付志峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯付志峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付志峰减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民�裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付志峰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年11月19日起至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12845号
原告:许新伟,男,1967年1月13日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告:钱兴洪,男,1972年3月19日生,汉族，住宜兴市。
原告许新伟诉被告钱兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告许新伟于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许新伟撤诉。
本案案件受理费减半收取150元，由许新伟负担。
代理审判员 郑清
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘越
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1598号
上诉人（原审被告）郑州越发置业有限公司。
法定代表人李心平，董事长。
委托代理人郭银颂，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）河南省润锋基防腐防水有限公司。
法定代表人龚富强，总经理。
委托代理人郭红周、郑丽君，河南信永律师事务所律师。
上诉人郑州越发置业有限公司因与被上诉人河南省润锋基防腐防水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人郑州越发置业有限公司以双方以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑州越发置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，准许其撤回上诉，双方均按一审判决结果执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郑州越发置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5769元，减半收取2884.5元，由郑州越发置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 秦 宇
审判员 苟 珊
二〇一四年十二月四日
书记员 徐若莹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第917号
原告句容中鼎典当有限公司，住所地句容市华阳镇华阳东路22号。
法定代表人孙大财，系该公司董事长。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告曹德爱，1975年11月9日。
被告沙伟。
被告曹深，1980年12月18日。
原告句容中鼎典当有限公司诉被告曹德爱、沙伟、曹深民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠冰到庭参加诉讼，被告曹德爱、沙伟、曹深经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容中鼎典当有限公司诉称：被告曹德爱于2014年7月29日向原告借款300000元，约定借款期限自2014年7月29日起至2014年10月29日止，月利率为20‰。如借款人违约引起诉讼，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告曹深为曹德爱该笔借款向原告提供了最高额连带责任保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。被告沙伟系被告曹德爱丈夫，该债务属于夫妻共同债务应承担共同还款责任。被告曹德爱于2014年8月26日归还100000元本金及当期利息，此后未归还借款本息。现起诉要求：1、判令被告曹德爱、沙伟返还原告借款本金200000元，并支付利息（利息以本金200000元为基础，自2014年8月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告曹德爱、沙伟给付原告律师费6000元；3、判令被告曹深承担连带清偿责任；4、判令三被告承担诉讼费、公告费。
被告曹德爱、沙伟、曹深未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明:2014年7月29日，原告句容中鼎典当有限公司与被告曹德爱签订借款合同一份，合同编号为句中鼎借字（2014）第729号，合同约定被告曹德爱向原告借款300000元，借款发放日期为2014年7月29日，到期日期为2014年10月29日止；借款月利率为20‰；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。同日，被告曹深与原告签订最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债务人曹德爱向原告贷款提供保证担保，担保的债权最高余额为贷款300000元整，最高额担保债权的确定时间为债权人自2014年7月29日起至2015年7月29日止，与债务人办理约定的贷款业务所形成的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告委托张文娟向被告曹德爱发放了借款300000元。借款发放后，被告曹德爱于2014年8月26日归还100000元本金及当期利息，此后未归还借款本息，被告曹深亦未履行保证义务。2014年12月15日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告曹德爱与沙伟于2007年3月12日登记结婚。
又查明，原告委托江苏天晖律师事务所代理本次诉讼，并支付律师费6000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、结婚证、张文娟银行卡客户交易查询单、张文娟出具的说明、委托代理合同、律师费发票以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，典当企业出借款项未依法设定抵押或者质押的，其性质属于违反《典当管理办法》关于典当企业“不得从事信用贷款”规定的非法金融活动，借贷合同应当认定无效，借款人应当返还借款本金和孳息，孳息按银行同期同类贷款基准利率计算。借款人仅向典当企业提供保证担保的，借贷合同和保证合同均应当认定无效。本案中，原告系典当企业，被告曹德爱向原告借款仅提供保证担保，未依法设定抵押或者质押的，违反了《典当管理办法》的规定，借款合同应当认定为无效。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案中，因借款合同无效导致最高额保证合同无效，被告曹深对此并无过错，因此不承担民事责任。被告曹德爱向原告借款发生在被告曹德爱、沙伟夫妻关系存续期间，被告曹德爱、沙伟未能举证证明曹德爱与原告明确约定借款为其个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款为夫妻共同债务。因此原告的诉讼请求部分成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹德爱、沙伟于本判决生效后十日内返还原告句容中鼎典当有限公司借款本金200000元，并支付利息（利息以本金200000元为基础，自2014年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，公告费460元，合计4850元，由被告曹德爱、沙伟负担（此款原告已预交本院，被告曹德爱、沙伟于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 路
代理审判员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱文茜
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00446号
申请执行人毕道合，男，1955年生
被执行人齐文银，男，1970年生
被执行人周存，男，1974年生
本院依据已发生法律效力的（2014桐民初字第01205号判决书，决书，已向被执行人陈德清、严德义发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计20.05万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人毕道合与被执行人齐文银、周存一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：张玉江
二〇一五年十月二十八日
书记员 ： 马 健
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执1000号
申请执行人罗谋勋。
申请执行人陶继荣。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
被执行人罗坤。
被执行人罗贻全。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)桂0223民初761号民事判决书，申请执行人于2017年11月22日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法受理。该案总执行标的为30.948328万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿款6万元，被执行人罗贻全赔偿了2000元，申请执行人同意被执行人罗贻全的还款计划，被执行人无相应财产可供本院执行，且申请执行人同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院(2017)桂0223民初761号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 蔡 恺
审判员 廖庆文
二〇一八年五月二十二日
书记员 韦秋玲
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第47号
申请执行人闫秀如，女，1947年7月23日出生，汉族，武强县人。
被执行人孙洪顺，男，1957年4月28日出生，汉族，武强县人。
本院在执行闫秀如与孙洪顺相邻通行纠纷一案中，被执行人已按判决所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）衡民一终字第244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一四年一月六日
书 记 员 麻志楠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15492号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹。
委托代理人张可可。
被告孙庆，男，1977年1月13日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。
委托代理人宋源，上海政明律师事务所律师。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告孙庆居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取332元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 陈亮亮
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3674号
原告:李金城,男,1960年2月10日出生,汉族。
委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号13201201211341980。
委托诉讼代理人：李阳，北京市京师（南京）律师事务所律师实习律师，证号10011609110593。
被告：余海燕,女,1977年2月12日出生,汉族。
被告：张斌,男,1979年11月6日出生,汉族。
原告李金城与被告余海燕、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金城委托诉讼代理人周子雯、李阳到庭参加诉讼；被告余海燕、张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金城向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金27037元及利息（利息自2015年1月16日起，按年息24%计算至给付之日止）；2、被告二对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告余海燕于2014年7月14日向原告借款人民币6万元，双方签订借款合同，借期为一年，约定被告每月15日向原告偿还本息5720元，并就逾期还款的逾期违约金、罚息进行约定。原告于合同签订当日向被告余海燕支付6万元，现该笔借款己到期，但余海燕至今仍有本金27037元未予还款。另，被告二系该笔借款的担保人。原告为维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼。
余海燕、张斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：余海燕、张斌系夫妻关系。2014年7月14日，李金城与余海燕签订一份借款合同，约定甲方为余海燕，乙方为李金城。借款协议主要内容为：甲方向乙方借款60000元，还款起始时间为2014年08月15日至2015年07月15日，每月偿还本息5720元，其中本金5000元，利息720元；甲方须按月足额偿还借款本金和利息；若甲方晚于协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金。罚息、逾期违约金计算方法如下：1、逾期违约金：如未按协议约定的还款时间足额还款，则每日按照当月应还本息的l%计算，每月单独计算。2、罚息：每日按当月应还本息的千分之五收取罚息，每月单独计算。3、如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，应支付违约金和罚息。张斌作为担保人在上述合同落款担保人处签字。合同签订当日，李金城通过其银行账户转款60000元给余海燕。审理中，原告李金城称被告余海燕借款后于2014年08月至2015年1月，每月15日分别还款，按约支付了6期款，共计还本金32963元，付利息4320元，尚欠本金27037元未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，李金城提供借款合同、银行汇款凭证，上述证据应能证明李金城与余海燕之间借贷关系成立。余海燕未履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。根据借款合同约定，借款人违约应当承担逾期违约金和罚息，但上述约定已超过相关法律规定的标准。案件审理中，原告自愿将利息和违约金合并调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。据此，李金城要求余海燕偿还借款本金并支付年利率24%的利息和违约金的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，张斌在借款合同的担保人处签字，属保证方式约定不明，故张斌依法应承担连带责任保证。余海燕、张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余海燕自本判决生效之日起十日内偿还原告李金城借款本金27037元，并按年利率24%计算支付自2015年1月16日起至实际给付之日止的利息（含违约金）。
二、被告张斌对被告余海燕上述债务承担连带清偿责任。
如被告余海燕、张斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，因适用简易程序减半收取450元由被告余海燕、张斌承担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何蓉
二〇一七年五月十八日
见习书记员 张伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2625号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司。住所地：柳州市北站路18号二楼。
法定代表人：戴伊，该公司总经理
被告：柳城县大埔镇六喜珠宝经营店。地址：柳城县白阳小区一栋一楼107商铺。
经营者姓名：康建伟，男，住浙江省莆田市秀屿区月塘乡前塘村前康433号。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司诉被告柳城县大埔镇六喜珠宝经营店物业服务合同纠纷一案中，因原告柳州市润林物业服务有限责任公司未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和共民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢环珍
二〇一六年十二月七日
书记员 黄芳妮
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初999号
原告：李晨晖，男，1986年生，汉族，住遂川县。
被告：王序龙，男，1990年生，汉族，住遂川县。
原告李晨晖诉被告王序龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年06月08日立案。原告李晨晖于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晨晖的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晨晖撤诉。
案件受理费32元，由原告负担。
审判员 饶传平
二〇一七年六月二十日
书记员 郭世辉
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执130号
申请执行人周特伦。
申请执行人罗志明。
被执行人张自力。
被执行人陈幼娥。
本院在执行周特伦、罗志明申请执行张自力、陈幼娥民间借贷纠纷一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第41号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年三月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1934号
原告：王福，男，1967年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：张佳楣，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市人民医院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街*号。
法定代表人：杜彦李，院长。
原告王福与被告呼伦贝尔市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告王福于2017年8月3日向院提交撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王福负担。
审判员 刘凯军
二〇一七年八月四日
书记员 王 慧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1405号
罪犯吴俊杰，男，1983年1月20日生，汉族，涟水县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
涟水县人民法院于2015年2月4日作出（2014）涟刑初字第0451号刑事判决，以被告人吴俊杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴俊杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴俊杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯吴俊杰在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,鉴于其没有履行财产性判项，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
将罪犯吴俊杰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年11月20日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英