wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初131号
原告：喻维，男，1989年4月10日出生，住宁乡县。
委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。
被告：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。
法定代表人:彭哲剑。
委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告喻维与被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司（以下简称嘉诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国与被告的委托诉讼代理人姜意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻维向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；2、请求法院判决被告支付原告违约金共计9859元（已按日利率0.1‰算至2016年12月31日，以后违约金照算）；2、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年3月30日签订了宁乡县商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于宁乡县玉潭镇二环西路的翰林华府住宅小区第4幢房屋，该商品房总价款为410800元，约定交房时间为2014年6月30日前。该合同第二十条约定被告应在商品房交付后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证，如未能在约定期限内办理，被告应每日按原告已付房款的0.1‰支付违约金直至实际办妥登记之日。合同签订后原告先后及时缴纳了全部购房款并缴纳了物业维修基金及办证等全部相关费用。但被告已经超过上述约定的期限至今未能办妥原告的房屋所有权证。
被告辩称:1、原告要求违约金计算标准过高；2、本案中涉案房屋的交付时间应当按照实际交付时间为准；3、根据宁乡县人民政府文件，2016年8月开始不再办理房产权利证书，因此房屋违约期的时间应当只算至2016年的8月份止。
本院经审理认定事实如下：位于宁乡县玉潭镇二环西路的“翰林华府”项目系被告嘉诚公司开发的商品房。2015年3月30日，原告喻维与被告嘉诚公司签订了《宁乡县商品房买卖合同》。合同约定喻维购买“翰林华府”小区第4幢房屋，总价款为410800元，关于房屋交付期限的问题套用格式合同表述为2014年9月30日前。合同对产权登记约定如下：“在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证。”“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限办理上述登记，双方同意按下列第2项处理......2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款0.1‰支付违约金”。合同签订后，喻维依约向嘉诚公司支付了购房款410800元，嘉诚公司于2015年4月22日向喻维交付了房屋，但被告嘉诚公司至今未能办理房屋所有权证。
另查明，自2015年3月1日起，《不动产登记暂行条例》开始实施。2016年7月22日，宁乡县人民政府印发宁政法（2016）40号关于实施不动产统一登记的通告，该通告规定，自2016年8月15日起，在全县范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。自2016年8月5日至8月14日，全县范围内停止办理各类不动产登记业务。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、交接确认单、宁乡县人民政府关于实施不动产统一登记的通告等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点如下：1、原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求应否得到支持；2、被告是否应当承担违约责任，违约金应如何计算。
关于焦点1，本院具体评判如下，根据原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证，该约定合法有效，被告应按约履行办证义务。但现因国家政策调整，涉案小区办证归属地宁乡县自2016年8月15日起实行不动产统一登记，不再单独办理房屋所有权证和国土证，而是将二者合并进行不动产统一登记，现原告诉请办理的房屋所有权证（不动产登记证书），事实涵盖了房屋所有权证和土地使用权证内容，而根据双方合同约定，被告办理国土证的期限为房屋交付后的730个工作日，该房屋交付应理解为实际交付，故被告办理房屋所有权证（不动产登记证书）的期限届满之日应为2014年8月3日房屋交付后730个工作日内，而自2015年4月22日起过730个工作日为2018年3月19日，原告于2017年1月9日向本院起诉，被告办理不动产登记证义务的履行期限尚未届满，故对原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求本院暂不予支持。
关于焦点2,本院具体评判如下，根据原、被告双方约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证。经本院核算，自2015年4月22日经过365个工作日为2016年10月9日。但因国家政策调整，宁乡县自2016年8月5日起停止办理各类不动产登记业务，此后实行不动产统一登记，故被告不应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告喻维的所有诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二０一七年三月六日
书记员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决......
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初131号原告：喻维，男，1989年4月10日出生，住宁乡县。委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。被告：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。法定代表人:彭哲剑。委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。原告喻维与被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司（以下简称嘉诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国与被告的委托诉讼代理人姜意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻维向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；2、请求法院判决被告支付原告违约金共计9859元（已按日利率0.1‰算至2016年12月31日，以后违约金照算）；2、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年3月30日签订了宁乡县商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于宁乡县玉潭镇二环西路的翰林华府住宅小区第4幢房屋，该商品房总价款为410800元，约定交房时间为2014年6月30日前。该合同第二十条约定被告应在商品房交付后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证，如未能在约定期限内办理，被告应每日按原告已付房款的0.1‰支付违约金直至实际办妥登记之日。合同签订后原告先后及时缴纳了全部购房款并缴纳了物业维修基金及办证等全部相关费用。但被告已经超过上述约定的期限至今未能办妥原告的房屋所有权证。被告辩称:1、原告要求违约金计算标准过高；2、本案中涉案房屋的交付时间应当按照实际交付时间为准；3、根据宁乡县人民政府文件，2016年8月开始不再办理房产权利证书，因此房屋违约期的时间应当只算至2016年的8月份止。本院经审理认定事实如下：位于宁乡县玉潭镇二环西路的“翰林华府”项目系被告嘉诚公司开发的商品房。2015年3月30日，原告喻维与被告嘉诚公司签订了《宁乡县商品房买卖合同》。合同约定喻维购买“翰林华府”小区第4幢房屋，总价款为410800元，关于房屋交付期限的问题套用格式合同表述为2014年9月30日前。合同对产权登记约定如下：“在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证。”“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限办理上述登记，双方同意按下列第2项处理......2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款0.1‰支付违约金”。合同签订后，喻维依约向嘉诚公司支付了购房款410800元，嘉诚公司于2015年4月22日向喻维交付了房屋，但被告嘉诚公司至今未能办理房屋所有权证。另查明，自2015年3月1日起，《不动产登记暂行条例》开始实施。2016年7月22日，宁乡县人民政府印发宁政法（2016）40号关于实施不动产统一登记的通告，该通告规定，自2016年8月15日起，在全县范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。自2016年8月5日至8月14日，全县范围内停止办理各类不动产登记业务。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、交接确认单、宁乡县人民政府关于实施不动产统一登记的通告等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点如下：1、原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求应否得到支持；2、被告是否应当承担违约责任，违约金应如何计算。关于焦点1，本院具体评判如下，根据原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证，该约定合法有效，被告应按约履行办证义务。但现因国家政策调整，涉案小区办证归属地宁乡县自2016年8月15日起实行不动产统一登记，不再单独办理房屋所有权证和国土证，而是将二者合并进行不动产统一登记，现原告诉请办理的房屋所有权证（不动产登记证书），事实涵盖了房屋所有权证和土地使用权证内容，而根据双方合同约定，被告办理国土证的期限为房屋交付后的730个工作日，该房屋交付应理解为实际交付，故被告办理房屋所有权证（不动产登记证书）的期限届满之日应为2014年8月3日房屋交付后730个工作日内，而自2015年4月22日起过730个工作日为2018年3月19日，原告于2017年1月9日向本院起诉，被告办理不动产登记证义务的履行期限尚未届满，故对原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求本院暂不予支持。关于焦点2,本院具体评判如下，根据原、被告双方约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证。经本院核算，自2015年4月22日经过365个工作日为2016年10月9日。但因国家政策调整，宁乡县自2016年8月5日起停止办理各类不动产登记业务，此后实行不动产统一登记，故被告不应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告喻维的所有诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢寅斌二０一七年三月六日书记员  邓令君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决......《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初771号
原告：张友军，男，1963年6月20日出生，汉族，黑河市天工集团公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆林，黑河市天工集团公司项目经理。
委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
被告：蔡昌银，男，1965年3月25日出生，汉族，黑河市昌源贸易有限公司总经理。
委托诉讼代理人：成善国，1964年8月28日出生，黑河市昌源贸易公司副总经理。
被告刘彬，男，1963年4月有24日出生，汉族。
原告张友军与被告蔡昌银、刘彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友军及其委托诉讼代理人吴兆林、周广果，被告蔡昌银委托诉讼代理人成善国，被告刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡昌银偿还借款本金640,000.00元；2、被告蔡昌银给付利息14,933.33元（2016年10月1日-2017年2月16日，按年利率6%计算）；3、被告蔡昌银给付原告自2017年2月17日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；4、被告刘彬承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月1日，被告蔡昌银向原告借款640,000.00元，借款期限12个月，逾期利率年6%，用途生产经营，被告刘彬提供连带责任保证。借款期满后，被告未偿还借款本息。
被告蔡昌银、刘彬，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告蔡昌银、刘彬承认原告提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告蔡昌银偿还原告张友军借款本金640,000.00元；
二、被告蔡昌银给付原告张友军利息14,933.33元（2016年10月1日-2017年2月16日，按年利率6%计算）；
三、被告蔡昌银给付原告张友军自2017年2月17日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；
四、被告刘彬对上述债务承担连带清偿责任。
上述判项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,349.00元，减半收取计5,174.50元，由被告蔡昌银、刘彬共同负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一七年三月三十日
书记员 高海燕
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执38号
申请执行人：常州黎明玻璃幕墙工程有限公司，住所地在常州市武进区郑陆镇。
法定代表人：姚燕飞，该公司董事长。
被执行人：盐阜大众报报业集团，住所地在盐城市盐都区新都路602号。
法定代表人：周爱群，该集团社长。
申请执行人常州黎明玻璃幕墙工程有限公司依据盐城仲裁委员会盐仲[2014]裁字第187号裁决，申请执行盐阜大众报报业集团国内非涉外仲裁裁决一案，本院已立案受理。因被执行人盐阜大众报报业集团住所地在盐城经济技术开发区人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
盐城仲裁委员会盐仲[2014]裁字第187号裁决由盐城经济技术开发区人民法院执行。
盐城经济技术开发区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理 审 判员 程登健
二〇一七年三月九日
书记员(代) 李 慧
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00333号
申请执行人姚树林，男。
申请执行人姚小栋，男。
被执行人李秀彩，女。
本院在执行申请执行人姚树林、姚小栋申请执行被执行人李秀彩保管合同纠纷一案中，在执行过程中查明：被执行人李秀彩下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产及线索。本案未执行标的为81720元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00675号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 牛霏霏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02749号
原告：季永振，男。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所安徽省宿州市。
法定代表人：詹如军，该公司董事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
原告季永振诉被告安徽宿州农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。本院在审理期间，原告与被告已自行协商解决，故原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季永振撤回起诉。
案件受理费150元，由原告季永振承担。
审判员 单翠侠
二〇一五年六月三日
书记员 孙建议
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第24-2号
申请执行人东莞市旭东电子材料有限公司，住所地东莞市长安镇新民三村陆丰东路44号，组织机构代码77305099-0。
法定代表人班万平。
委托代理人王鹏，广东深鹏律师事务所律师。
被执行人深圳市金地电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇铁仔路银田工业区二楼，组织机构代码754251789。
法定代表人丁仲。
申请执行人东莞市旭东电子材料有限公司与被执行人深圳市金地电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第1052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳市金地电子有限公司应支付申请东莞市旭东电子材料有限公司申请标的人民币44882.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市金地电子有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，由于被执行人深圳市金地电子有限公司倒闭，法人下落不明，本院依法将被执行人位于深圳市宝安区西乡镇铁仔路银田工业区二楼内的财产进行评估拍卖，由买受人黄艺平以6600元竞得，该款项优先支付评估费、公告费、部分诉讼费后已无剩余，现被执行人暂无其他可供执行的财产。2014年3月12日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴泽荣
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第11-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：胡德明，该××行行长。
委托代理人：郑优，该××行员工。
委托代理人：翁海勇，该××行员工。
被执行人：沈雄辉。
被执行人：郑意蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执民字第11号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人沈雄辉名下位于宁波市江东区桃源街359弄11号204室房地产（包括室内装修）。2015年11月17日10时10分48秒，买受人XXX（公民身份号码××）以123万元的最高价竞得。2015年11月20日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江东区桃源街359弄11号204室房地产（包括室内装修）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 袁金娟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1844号
原告：陈亚辉。
委托代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告：涿州市百尺竿镇大住驾村民委员会。
法定代表人：司克全，该村委会主任。
第三人：肖治安。
第三人：刘政。
第三人：王仲。
第三人：赵宪齐。
第三人：郭军。
第三人：袁茂。
第三人：王进。
第三人：刘崇星。
第三人：司全。
第三人：袁群。
第三人：王建武。
第三人：王凯。
诉讼代表人：肖志安、刘政、王仲、赵宪齐。
第三人的共同委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
原告陈亚辉诉被告涿州市百尺竿镇大住驾村民委员会、第三人肖治安等12人确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈亚辉及委托代理人耿振军，被告涿州市百尺竿镇大住驾村民委员会法定代表人司克全，第三人委托代理人鹿保勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，我与被告签订了一份土地承包合同，约定被告将村东44.76亩耕地发包给我，承包期限为29年，承包费每年1万元，承包费总计29万元，一次性付清。合同签订后，我如约支付给被告被告承包费29万元，现因被告两委班子人员更换，对双方合同效力提出质疑。为明确双方合同合法有效，诉至法院，请求确认原被告于2014年3月4日签订的土地承包合同有效。因诉讼中第三人参加诉讼，原告认为双方合同没有损害第三人任何权益，第三人不具备本案诉讼主体资格，第三人无权主张双方合同的效力问题。
被告辩称，被告认为双方于2014年3月4日签订的土地承包合同有效。因我村原大棚种植户承包了我村土地，承包合同于2010年已全部到期，2014年，经村委会协商想将土地承包给一个人，为的是村里能收上来承包费用于村委会支出，最后经村民推荐本村村民陈亚辉，自己搞企业，有经济实力。2014年3月2日经过两委班子会议和村民代表会议决议，并与陈亚辉协商，于2014年3月4日签订土地承包合同，并将承包合同主要内容进行了公示。公示后，原承包户提出质疑，为维护稳定，村委会又与陈亚辉协商，让陈亚辉再让原承包户种几年。最后由陈亚辉委托村委会，与原承包户又签订了承包合同，约定到2019年6月底合同终止，原承包户将地上物拆清，租金每亩每年200元，由陈亚辉收取。合同签订后，原承包户交纳了第一年租金，陈亚辉出具收据并经过了村委会确认。被告认为承包合同是有效的。
第三人述称，一、我方认为我方主体资格是合格的。本案涉及的是合同有效纠纷，地与第三人承包的地是同一块地，原被告之间的合同和被告与第三人的合同有交差，原承包人在承包合同到期时有优先承包权，原告承包了29年，如果合同有效，就剥夺了第三人的优先承包权。第三人是大住驾村村民，如果合同有效就侵害了全体村民的权益。二、本案合同是无效的。被告与原告签订的合同违反了村民委员会组织法，主要违反了民主议事规定和村务公开规定。50亩地是本村重大事项，应召开村民会议，进行表决。这次发包中没有召开村民会议也没有召开党员会议。此事应进行招投标。原被告之间有恶意串通的行为，地本身是耕地，为了降低承包费标准，将土地性质改变为非耕地。约定200元每年每亩我方认为是恶意串通，我方的证据都在每亩1100元以上，合同是显失公平的。我方主张无效，不主张撤销。三、确定合同无效符合司法价值取向，村委会维护的是全体村民的利益，合同产生了很多问题，村民告状不断，只有通过法律解决这个问题，从新招标，来维护社会的稳定。本案应当确认合同的无效。
经审理查明，涿州市百尺竿镇大住驾村东耕地44.76亩，2010年前一直由第三人肖治安等12户以每年每亩200元承包种植大棚。至2010年合同到期后，双方未签订承包合同，但12户继续耕种并交纳承包费。2014年3月4日，原告与被告签订《土地承包合同》，将该44.76亩土地承包给原告。合同载明：土地合计44.76亩；土地性质为非耕地；承包期限共29年，自2014年3月4日至2043年3月3日；承包费每年10000元，共计29万元。并约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告于2014年3月11日向被告支付了29万元承包费。2014年4月3日被告与12名第三人又分别签订了《土地承包合同》，约定：承包期为自2014年1月1日起至2019年6月底；承包费每年每亩200元。2014年5月14日，12户第三人分别向村委会交纳当年的承包费，村委会出具的收据载明：“交来2014年1月1日至2014年12月31日土地承包费”，收款单位盖有村委会公章，但在“收款人”一栏内写的是“陈亚辉”。由于原告与第三人就土地承包问题产生纠纷，原告起诉来院，请求判决确认原告与被告2014年3月4日签订的土地承包合同有效。
另查明，涿州市国土资源局证实，该诉争土地地类为耕地。
认定上述事实的证据，有原告提供的1、2014年3月4日原被告签订的《土地承包合同》；2、2014年3月11日被告为原告出具的收据；3、2014年3月2日被告村民代表会议记录；4、2014年3月4日公示信息照片一张；5、2004年4月7日被告与赵琪签订的土地承包合同；6、2014年3月31日被告的会议记录；7、2014年5月14日第三人交纳承包费的12张出具。有第三人提供的证据1、12名第三人的身份证复印件；2、2014年4月3日第三人与被告签订的土地承包合同12份；3、涿州市国土资源局出具的地类说明一份；4、2014年6月18日涿州市百尺竿镇赵家庄村民委员会与涿州市鑫晟农业开发有限公司土地租赁合同一份；5、2013年5月9日涿州市百尺竿镇演武庄村民王振山与王学忠签订的土地租赁合同一份；6、2014年7月2日排水工程设施协议一份；7、村民代表和党员的发表意见登记表。以及双方当庭陈述笔录为证。
本院认为，原被告2014年3月4日签订《土地承包合同》所涉及的土地正是12户第三人承包的土地，与第三人存在利害关系，所以，第三人参加本案诉讼符合法律规定，主体适格。诉争的44.76亩土地原本由12户第三人耕种，合同虽然于2010年到期，但到期后，被告并未收回土地，而是由第三人继续耕种并按原合同交纳承包费，至2014年被告又与第三人签订承包合同至2019年6月，说明被告承认了第三人的土地承包经营权；第三人对该土地持续耕种，与村委会又签订了承包合同，应当认定第三人对诉争土地分别享有土地承包经营权。在此基础上，被告与原告又签订了土地承包合同，将此土地承包给原告，未经第三人同意，强行将该土地承包经营权流转，侵害了第三人的合法权益。按照《农村土地承包法》第五十七条：任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。所以，原被告签订的土地承包合同应为无效合同。原告请求确认该合同有效的主张，不予支持。被告的主张，不予采信。第三人认为原被告恶意串通的主张，无直接的证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《农村土地承包法》第五十七条的规定，判决如下：
1、原被告于2014年3月4日签订的《土地承包合同》无效。
2、被告涿州市百尺竿镇大住驾村民委员会于本判决生效后十日内，返还原告陈亚辉交纳的承包费29万元。并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2014年3月11日起至还清之日止。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韩艳荣
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2802号
原告杨某某，女，1965年3月5日出生。
被告徐某某，男，1956年9月1日出生。
原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员齐国章独任审判，于同年11月24日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理，原告杨某某及被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1995年10月25日登记结婚，双方均系再婚，结婚时双方约定将对方子女视为己出。婚后我尽到一个做母亲的义务，帮助被告大儿子成家，小儿子开店，但被告却在我儿子结婚时不管不顾，加之双方性格不合，被告经常独断专行，造成我在家庭生活中长期心情不畅，精神遭到严重的伤害，无法和被告继续生活下去。2013年12月份我外出打工至今，夫妻感情确已破裂，现我要求与被告离婚，并要求被告支付我扶助金10万元，承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉并不属实，我们婚前基础较好，婚后感情也很好，只是偶尔拌嘴，并不是经常吵闹，我不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份；
2、结婚证1份，以此证明原、被告于1995年10月25日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下案件事实：原告杨某某与被告徐某某经人介绍相识后于1995年10月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女，在婚后共同生活期间夫妻感情一般。2014年3月份，双方因生活琐事发生吵闹后，原告杨某某离家外出与被告徐某某分居生活至今。审理中，经调解，原告杨某某坚持认为被告徐某某没有履行双方约定的帮其照顾孩子的义务，夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚，而被告徐某某不同意离婚，双方各持己见，致本案调解不能成立。
本院认为：夫妻感情需要双方共同维护才能长久。原、被告自1995年10月25日登记结婚至今已经共同生活近二十年之久，已建立起一定的夫妻感情，现双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情产生裂痕，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告亦没有足够的证据证明夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何肖飞
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00543号
原告：胡敏，女，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：王拓，安徽文征律师事务所律师。
被告：汪金华，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告胡敏与被告汪金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡敏及其委托代理人王拓到庭参加诉讼，被告汪金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏诉称：原、被告系朋友关系。汪金华自称资金周转困难于2014年1月20日向我借款50000元，原告通过同事借款转借给被告。加上此前被告陆续向其借款36800元，合计借款86800元。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种借口拒不支付本金利息。故起诉要求被告偿还借款86800元及相应利息并承担诉讼费。
原告胡敏为证明其主张提供了证据：1.原告胡敏身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.人口信息表一份，证明被告汪金华诉讼主体资格；3.借条一张，证明汪金华2014年1月20日借款50000元现金，并约定月利率为2分、半年内偿还的事实；4.短信记录六页，证明原告于2014年1月初借款36800元给被告。
被告汪金华未提出答辩，亦未提供证据。
通过对证据的审查和分析，结合当事人的陈述，本院对原告主张的2014年1月20日向其借款50000元事实予以确认。对原告陈述的于2014年1月初借款36800元给被告的事实，仅凭原告提供的短信记录，证据不充分，本院不予认定。
本院认为：胡敏与汪金华之间的民间借贷关系明确、合法，双方应当按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；汪金华逾期未返还借款，应当承担继续返还借款的责任，故对胡敏要求汪金华偿还借款50000元的诉求予以支持。对胡敏主张的36800借款，因证据不充分，本案不予支持，胡敏可另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，双方约定借款本金按每月2％利率计算利息未超过法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪金华于本判决生效后三十日内返还原告胡敏借款50000元，并自2014年1月20日起按月利率2%支付利息；
二、驳回原告胡敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取985元，由被告汪金华负担600元，原告胡敏负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 常宾长
二〇一五年四月三十日
书记员 曾德成
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00336号
原告宫兴艺。
被告都吉新。
本院在审理原告宫兴艺与被告都吉新买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫兴艺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王雪冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9dddda90-4e7a-41f7-b5bc-767b54076735&imgId=OWRkZGRhOTAtNGU3YS00MWY3LWI1YmMtNzY3YjU0MDc2NzM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1847号
上诉人（原审被告）隋彦军。
委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王振华。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
上诉人隋彦军因追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人隋彦军及其委托代理人富开宇、被上诉人王振华的委托代理人郭树来均到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第(二)、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1988号民事判决；
二、发回巴林右旗人民法院重审。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 莲 荣
代理审判员 苏力德
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1847号上诉人（原审被告）隋彦军。委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王振华。委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。上诉人隋彦军因追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人隋彦军及其委托代理人富开宇、被上诉人王振华的委托代理人郭树来均到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第(二)、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1988号民事判决；二、发回巴林右旗人民法院重审。审 判 长  孟凡林审 判 员  莲 荣代理审判员  苏力德二〇一四年十二月三日书 记 员  孙 皓
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第612-1号
原告明纪玉，男，×年×月×日出生，汉族，东营宝泰汽车配件有限公司经理，住山东省广饶县。
被告中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路*****号。组织机构代码70624332-X。
代表人司杰，行长。
委托代理人范洪涛，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人王德峰，男，×年×月×日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住黄河路623号。
原告明纪玉与被告中国农业银行股份有限公司东营西城支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明纪玉的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告明纪玉撤回起诉。
案件受理费539元，减半收取270元，由原告负担。
审判员 李秀芹
二〇一五年七月十四日
书记员 李艳红
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第01409号
原告宋帮碧。
委托代理人袁爱国。
被告管俊。
被告泰州市海陵区海峰宠物玩具用品厂，住所地泰州市海陵区九龙镇府前村（吴河水泥制品厂内）。
投资人管俊，该公司经理。
被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S1栋5室。
负责人于秀明，该公司总经理。
委托代理人黄伟，该公司员工。
原告宋帮碧诉被告管俊、泰州市海陵区海峰宠物玩具用品厂（以下简称海峰玩具厂）、太平财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告宋帮碧及其委托代理人袁爱国，被告管俊（亦为被告海峰玩具厂的投资人），被告太平公司的委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋帮碧诉称：2014年7月19日11时40分，被告管俊驾驶苏M×××××小型普通客车沿泰州市长江大道由南向北行驶至通扬河南侧右转弯时，与原告宋帮碧驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生交通事故，致双方车损，宋帮碧受伤。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，被告管俊负事故的全部责任，宋帮碧无责任。被告海峰玩具厂为肇事车辆的车主，该车在被告太平公司投保了交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5008.3元、营养费20元／天×30天=600元、误工费3000元／月×3月=9000元、护理费100元／天×30天=3000元、交通费500元，合计18108.3元，并承担本案诉讼费用。
被告管俊、海峰玩具厂共同辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告太平公司投保了交强险，事故发生在保险期间，应由太平公司在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失。事故发生后，被告管俊垫付医疗费4534.37元，另给付原告现金500元，合计垫付费用5034.37元，请求在本案中一并处理。
被告太平公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告太平公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我司同意在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失。对被告管俊垫付的医疗费4534.37元没有异议，原告治疗时间过长，对其主张的医疗费不予认可；营养费、护理费不予认可；误工费认可73元／天×30天=2190元；交通费不予认可。
经审理查明：2014年7月19日11时40分，被告管俊驾驶苏M×××××小型普通客车沿泰州市长江大道由南向北行驶至通扬河南侧右转弯时，与原告宋帮碧驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生交通事故，致双方车损，宋帮碧受伤。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，被告管俊负事故的全部责任，宋帮碧无责任。事故发生后，原告至泰州市中西医结合医院、泰州市人民医院治疗，产生医疗费9084.97元。被告管俊共垫付费用5034.37元。
另查，被告管俊所驾驶的苏M×××××车辆的登记车主为被告海峰玩具厂，该车在被告太平公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、医药费发票等证据及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
（一）关于本案的责任承担。本案被告管俊驾驶的肇事辆在被告太平公司投保了交强险，被保险机动车在保险期间发生交通事故造成的损害，应先由太平公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，因管俊负事故的全部责任，由管俊承担赔偿责任。
（二）关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：
1、医疗费经审核认定为9084.97元（原告自付4550.6元，被告管俊垫付4534.37元）。被告太平公司辩称原告治疗时间过长，对其自付的医疗费不予认可，但未能提供证据证明原告自付的医疗费与本起事故之间无因果关系，故对其抗辩意见不予采信。
2、营养费、护理费，原告未能提供医疗机构出具的需要加强营养及护理的证据。本院不予支持。
3、误工费认定为3000元／月×1月=3000元，误工费标准按原告的收入标准确认，误工期限根据医疗机构的意见，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确认为1个月。
4、交通费，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌情认定为300元。
以上各项损失合计12384.97元，因肇事车辆投保了交强险，且原告所主张的损失未超过保险赔偿限额，故原告的上述损失由被告太平公司承担。因本案中被告管俊已经垫付费用5034.37元，故被告太平公司在上述赔偿款中返还被告管俊5034.37元，给付原告7350.6元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋帮碧各项损失合计7350.6元，同时给付被告管俊垫付款5034.37元。
二、驳回原告宋帮碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告管俊负担（该款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 杨 丽
二〇一五年二月十五日
书记员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00248号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人张华林，该公司总经理。
委托代理人周寅辉、杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告卢光侠。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司诉被告卢光侠电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回对被告卢光侠的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 孙熠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐凌
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1449号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地金石镇解放路65号。
法定代表人王泽勋，该行行长。
委托代理人陈湘佳，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被告唐德鸿，男，1971年5月5日出生，新宁县人，汉族。
被告陈晓梅，女，汉族，1971年2月25日出生，新宁县人。系唐德鸿之妻。
被告唐桦，男，汉族，1964年4月20日出生，新宁县人。
被告陈春珍，男，汉族，1968年1月24日出生，新宁县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被告唐德鸿、陈晓梅、唐桦、陈春珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行于2015年1月19日因被告自愿还款向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取350元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行负担。
审判员 李异龙
二〇一五年一月十九日
书记员 胡芳艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8441号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人赵祥，男，汉族，1976年10月21日出生，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。（特别授权）
委托代理人尹强斌，男，汉族，1970年2月26日出生，住址重庆市荣昌县。
被告刘艳，女，汉族，1972年9月18日出生，住址重庆市南岸区。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人尹强斌到庭参加了诉讼。被告刘艳经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付从2016年4月至2016年11月10日拖欠的物管费898.1元，公摊费49元、水费113.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘艳未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明：被告系重庆市南岸区丹景路6号金色家园业主，该房建筑面积142.54平方米。原告系具有二级资质的物业管理企业。重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司续签了该合同。
庭审中，原告放弃对水费113.6元的诉讼请求。
上述事实，有物业管理委托服务合同、房屋登记信息查询证明、资质证书、催费通知单及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告从2016年4月至2016年11月10日未向原告缴纳物业管理费，本院根据收费标准0.9元/平方米（建筑面积）/月及房屋建筑面积142.54平方米依法主张2016年4月至2016年11月10日的物业管理费940元。
关于公摊费。重庆鑫隆达房地产开发有限公司与原告签订的物业管理委托服务合同虽然约定的是据实分摊，但原告陈述实际是按照定额7元/月收取，本院认为，小区公共部位的用水用电的确会产生相关费用，原告主张7元/月未超过法律规定和双方约定，原告未缴纳从2016年4月至2016年11月10日的公摊费，本院以此标准主张公摊费49元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2016年4月至2016年11月10日的物业管理费940元，公摊费49元。
二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘艳负担（原告重庆龙升物业管理有限公司已垫付，被告刘艳在支付上述款项时一并支付原告重庆龙升物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蹇 黎
二〇一七年八月十五日
书记员 曹迁玲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终940号
上诉人（原审被告）：青海安上建筑装饰工程有限公司，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人：安福强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋小雷，该公司工程部经理。
被上诉人（原审原告）：马建勇，住四川省梓潼县。
上诉人青海安上建筑装饰工程有限公司因与被上诉人马建勇劳务合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初686号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行审理，上诉人青海安上建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人宋小雷，被上诉人马建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青海安上建筑装饰工程有限公司上诉请求：撤销原判，改判青海安上建筑装饰工程有限公司无需支付马建勇劳务费20000元。事实和理由：2016年11月12日，青海安上建筑装饰工程有限公司的法定代表人安福强找到马建勇，将位于西宁市城西区广场路1号3号楼1-431“一代天骄”店面的消防管道、消防设施及通风管加工改造安装工作承包给马建勇。由于青海安上建筑装饰工程有限公司的法定代表人安福强去玉树出差，所以当时未签订劳务合同。口头约定合同价款38000元，在改造施工过程中以现金形式给予马建勇35000元。改造施工后并未达到青海安上建筑装饰工程有限公司要求，消防设施器材并未安装，故青海安上建筑装饰工程有限公司不予支付剩余劳务费3000元。尚欠马建勇劳务费3000元，并不欠马建勇20000元。
马建勇辩称，青海安上建筑装饰工程有限公司与马建勇之间未签定书面劳务合同，属于口头约定，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。马建勇依口头约定完成了位于西宁市城西区广场路1号3号楼1-431“一代天骄”店面的消防管道、消防设施及通风管加工改造安装工作，青海安上建筑装饰工程有限公司就应该依约支付劳务费用。青海安上建筑装饰工程有限公司提交施工现场其他施工人员签名的证明属于自制证据不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，不属于新证据。请求驳回上诉，维持原判。
马建勇一审诉讼请求：1、判令青海安上建筑装饰工程有限公司支付马建勇劳务报酬20000元；2、本案诉讼费由青海安上建筑装饰工程有限公司承担。
一审法院认定的事实：2016年11月，青海安上建筑装饰工程有限公司的法定代表人安福强将其公司承建的位于西宁市城西区广场路1号3号楼1-431“一代天骄”店面的消防改造及通风管加工、安装等劳务工作承包给马建勇，双方口头约定劳务费共计55000元，未签订劳务合同。截止2017年1月20日工程完工至马建勇向本院提起诉讼，青海安上建筑装饰工程有限公司支付劳务报酬35000元，尚欠20000元未支付。
一审法院认为，青海安上建筑装饰工程有限公司聘请马建勇前往其公司承建的位于西宁市城西区广场路1号3号1-431“一代天骄”店面组织工人施工，双方虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。马建勇组织人履行施工义务后，青海安上建筑装饰工程有限公司应依约定支付报酬。青海安上建筑装饰工程有限公司提出马建勇由于没有按照约定完成工程量，故只支付了35000元，剩余20000元不予承担的抗辩理由，因未提供证据证明，马建勇又不予认可，不予采信。故马建勇诉请青海安上建筑装饰工程有限公司支付尚欠的劳务报酬20000元，理由充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：青海安上建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付马建勇劳务报酬20000元。案件受理费300元，减半收取150元由青海安上建筑装饰工程有限公司负担。
在二审期间，青海安上建筑装饰工程有限公司提交证据一照片7张，欲证明马建勇施工的消防箱设施配备不齐全、主管道未下降；证据二马建勇施工工地上工人证言6份，证明马建勇的施工范围。马建勇质证对证据一照片的真实性无异议，消防箱设施配备、主管道下降不在其施工范围内；证据二的真实性不予认可，内容亦不予认可，工人全部都是青海安上建筑装饰工程有限公司的工人。马建勇在2016年1月20日交工，青海安上建筑装饰工程有限公司并未提出质量问题。本院认为，照片7张不能证明消防箱设施配备不齐全、主管道未下降的事实，马建勇认为消防箱设施配备、主管道下降不在其施工范围内，在青海安上建筑装饰工程有限公司无其它证据印证消防箱设施配备、主管道下降在马建勇施工范围内的情况下，对照片的证明力不予认定。证据二马建勇施工工地上工人证言6份，不能证明马建勇的施工范围，在无其它证据印证下，对该证据的证明力不予认定。
青海安上建筑装饰工程有限公司除了对双方约定劳务费数额及欠付劳务款数额有异议外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均不持异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：双方约定的劳务费是55000元还是38000元；青海安上建筑装饰工程有限公司主张不支付马建勇劳务费20000元的上诉请求是否成立。马建勇在一审中提交其与青海安上建筑装饰工程有限公司法定代表人安福强电话录音中可以看出双方约定的劳务费为55000元，对电话录音一审时青海安上建筑装饰工程有限公司的委托代理人对真实性认可，且自认双方约定劳务款为55000元，二审中，青海安上建筑装饰工程有限公司主张双方约定的劳务费是38000元，欲推翻一审自认，但未提交证据证明其上诉请求，故青海安上建筑装饰工程有限公司此项上诉请求不能成立，不予支持。青海安上建筑装饰工程有限公司主张不支付马建勇劳务费20000元的上诉请求，经查，双方口头约定劳务费共计55000元，青海安上建筑装饰工程有限公司给马建勇支付劳务费35000元。马建勇施工的工程已在2016年1月20日完工，2017年1月已实际使用，在此期间青海安上建筑装饰工程有限公司并未提出质量问题。青海安上建筑装饰工程有限公司理应给付马建勇剩余的20000元劳务费。青海安上建筑装饰工程有限公司主张马建勇没有按照约定完成工程的上诉请求，因其未提交有证明力的证据予以证实，故青海安上建筑装饰工程有限公司此项上诉请求不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由青海安上建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纳 敏
审 判 员 李宏宁
代理审判员 张洁琼
二〇一七年七月十七日
书 记 员 哈春瑛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1684号
原告：浙江××制药机械有限公司，住所地：浙江省×
×经济开发区发展区。
法定代表人：杨×。
委托代理人（特别授权代理）：黄××、吴××。
被告：舞钢市××药业××司，
城中××号。
法定代表人：周××。
本院在审理原告浙江××制药机械有限公司与被告舞钢
市××药业××司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××制药机
械有限公司于2009年11月5日向本院提出撤回对被告舞钢市×
×药业××司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准予原告浙江××制药机械有限公司撤回对被告舞钢市
××药业××司的起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告浙江××制
药机械有限公司负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日
起15日内来本院办理退还其余预交的175元受理费）。
审判员 涂波
二〇〇九年十一月五日
书记员 林欣
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第158号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人罗某某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月12日主动到新田县公安局投案，同日被新田县公安局刑事拘留，同年2月12日经新田县人民检察院不批准逮捕，同日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年5月30日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人罗某某犯妨害公务罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱毅独任审判，于2015年6月25日、7月10日对本案进行了两次公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2013年9月26日晚，被告人罗某某与谢某某、谢某乙（已判刑）等人在“新田宾馆”美食楼晚饭后准备到双碧广场唱歌，谢某乙驾驶摩托车途经县南门桥先锋街路口时，与沈某驾驶的湘M7SG**“五菱荣光”面的车相撞。随后，谢某乙方聚集了谢某某、罗某某、乐某等人。晚8时49分许，新田县公安局接警后指派民警邓某某带领巡逻队员马某、蒋某某、刘柏旺、蒋贤亮等赶往现场处理，交警陆某某、郑雷生等已先期到达现场，当事人双方正在争吵；邓某某等人表明身份后，要求双方接受交警的依法处理。被告人罗某某等人不愿意接受交警的处理，反而去打砸事故面包车，并殴打上前阻拦的公安民警，邓某某见事情无法处理，即向县公安局呼叫支援；公安局巡逻大队大队长谢某戊闻讯赶到现场，向被告人罗某某等人表明身份，要其保持冷静，但被告人罗某某等人继续扑向民警，在谢某戊的指挥下民警将谢某某、谢某丙抓获。民警谢某戊、邓某某等人的伤情经法医鉴定均为轻微伤。
另查明，被告人罗某某等五人赔偿了受伤民警的医药费及服装损毁费共计人民币6000元。被告人罗某某投案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，经本院委托新田县司法局进行调查评估，其评估意见为：建议对罗某某适用社区矫正。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《提请批准逮捕书》、《不批准逮捕决定书》、《释放通知书》、《取保候审决定书》、《鉴定聘请书》、《鉴定意见通知书》、《刑事判决书》、《劳动合同书》、《录用审批表》、《处警经过》、《领条》、《到案经过》、《诊断证明书》、《户籍证明》等书证，同案犯谢某某、谢某丙的供述，证人胡某、林某、谢某丁、沈某、陆某某等的证言，被害人谢某戊、邓某某、马某、蒋某某、骆某的陈述，《现场勘验检查工作笔录》及其照片，《辨认笔录》及其照片，《伤情照片》，《鉴定意见书》、《调查评估意见书》，讯问光盘光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。新田县人民检察院指控被告人罗某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。在共同犯罪中，被告人罗某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人罗某某主动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且系偶犯、初犯，亦可酌情从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪事实、情节，对社会的危害程度及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邱 毅
二〇一五年七月十日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑满以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00252－1号
原告：芜湖市龙湖融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈红琴，该公司董事长。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：李洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市轩辰新型环保科技材料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：朱其灯，该公司总经理。
被告：芜湖市峨城粉磨有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：朱其灯，该公司总经理。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告芜湖市龙湖融资担保有限公司与被告芜湖市轩辰新型环保科技材料有限公司、芜湖市峨城粉磨有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告芜湖市龙湖融资担保有限公司于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖市轩辰新型环保科技材料有限公司、芜湖市峨城粉磨有限责任公司的财产在人民币500万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市龙湖融资担保有限公司的申请符合法律规定，但其诉讼请求为451万元，本院仅在该诉请范围内对被告的财产予以保全。由于被告芜湖市峨城粉磨有限责任公司以自有土地使用权为被告芜湖市轩辰新型环保科技材料有限公司的本案借款提供了最高额为400万元的抵押担保，本案应对抵押财产进行保全，且不应超过400万元最高额。对原告申请保全的超出400万元范围的51万元应对被告的其他财产进行保全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市峨城粉磨有限责任公司提供的抵押物【芜集用（2009）第055号、芜集用（2009）第056号土地使用权】在400万元范围内予以保全；
二、对被告芜湖市轩辰新型环保科技材料有限公司、芜湖市峨城粉磨有限责任公司【除芜集用（2009）第055号、芜集用（2009）第056号土地使用权以外的其它财产】在51万元范围内进行保全；
三、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年六月九日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执执字第1098号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行，住所地：阳江市。
负责人：关锦海，该行行长。
委托代理人：梁军，该行员工。
委托代理人：黄信，该行员工。
被执行人：谢秀贤，女，住阳春市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人谢秀贤信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第183号民事判决书，于2014年10月11日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到本通知书之日起五日内履行偿还借款50249.04元及利息，并承担案件受理费及申请执行费等的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人谢秀贤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢秀贤的银行存款。以上执行措施以履行执行标的50249.04元及利息、诉讼费、申请执行费用等为限。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许振秋
审判员 陈磊光
审判员 袁广锋
二〇一四年十一月四日
书记员 吴业忱
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第135号
上诉人（原审被告）山西晋城经济开发区郝匠社区居民委员会。
法定代表人董三满，山西晋城经济开发区郝匠社区居民委员会主任。
被上诉人（原审原告）李祝生，女，1973年12月26日出生，汉族，住本村。
委托代理人李红，山西泽州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小军，男。
被上诉人（原审被告）郝新河，男。
原审被告晋城市博厚置业房地产开发有限公司。
法定代表人董三满，晋城市博厚置业房地产开发有限公司经理。
本院在审理上诉人山西晋城经济开发区郝匠社区居民委员会侵权责任纠纷一案中，上诉人山西晋城经济开发区郝匠社区居民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2400元，由上诉人山西晋城经济开发区郝匠社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杜 刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第302号
原告刘伟。
原告杨霖。
两原告共同委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
被告深圳市微宏实业发展有限公司，住所地深圳市福田区景田南路锦文阁6层D，组织机构代码27929032-3。
法定代表人周能芬。
被告深圳市微宏创科电子有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园6栋5楼，组织机构代码676664595。
法定代表人申超。
本院在审理原告刘伟、杨霖诉被告深圳市微宏实业发展有限公司、深圳市微宏创科电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告刘伟、杨霖自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告刘伟、杨霖的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘伟、杨霖撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，原告已预交，法院减半收取人民币775元，由原告刘伟、杨霖负担，其余部分退还给原告。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 陈 洋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 许逸楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字1799号
被执行人：刘双，女，1991年2月19日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
刘双贩卖毒品罪，本院（2015）瓦刑初字第393号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第393号刑事判决书本次执行程序。
待被执行人在具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲 成
执行员 董仕平
执行员 矫日波
二〇一六年十月九日
书记员 常雪峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执终字3147号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：盖向玲，女，1974年9月15日出生，�族，住莱阳市姜疃西森埠庄村。
被执行人：董学生，男，1970年3月28日出生，汉族，住莱阳市龙旺庄街道办事处文翘泊村。
被执行人：董波，男，1968年11月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人：董光辉，男，1981年3月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：董明辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳商初字第593号民事判决书已发生法律效力，于2012年12月25日立案执行。本案在执行过程中，经查上述被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）莱阳执字第3147号案的本次执行终结。
如发现被执行下落或财产，申请执行人可持本裁定和原生效法�文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年六月二十四日
书记员 尉世平
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第24-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张洪省、付英兰、曹现民、曹德有债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第230号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将付英兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初253号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：清远市清城区新大众眼镜店，住所地：清远市清城区。
经营者：司徒波。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告清远市清城区新大众眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费225元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 黄绮君
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈智成
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第07254号
原告王志富，男，1942年12月20日出生。
委托代理人曹书芳（系原告之妻），女，1944年5月3日出生。
被告北京市房山区琉璃河镇石村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇石村。
社长刘海良。
委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
原告王志富诉被告北京市房山区琉璃河镇石村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志富及其委托代理人曹书芳、被告北京市房山区琉璃河镇石村经济合作社的委托代理人隗炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志富诉称：1996年4月5日，由马秀芬出面签订了土地承包合同，地位于石村村北，房窑路北，共计14.3亩，其中有7.99为归王志富和王俊杰承包，2011年4月到期。之后又续签3年至2014年到期。2015年3月石村村委发出通知，承包的土地可以进行续订合同，谁承包的可以优先进行续签。因此，原告也有续签的权利，但是村委会与其他的承包户都进行了续订，其中包括马秀芬的，因为我们都属于一个合同的地块，唯独不让原告续订�同。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判定：1、被告履行续签协议；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区琉璃河镇石村经济合作社辩称，不同意原告的诉讼请求。因为，原告与被告之间在原有的果树承包合同（7.99亩）已经在2013年11月13日解除，解除后原告已经领取解除合同补偿款40407.77元。涉案土地已经用于平原造林，不具备续签的条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年5月21日，案外人马秀芬作为承包方与北京市房山区南召乡石村农工商公司签订果树承包经营合同。承包期限自1996年4月5日起至2011年4月4日止。承包经营合同共包含14.3亩地，其中7.99亩的实际承包人为王志富。承包合同到期后，原告（乙方）、被告（甲方）口头约定继续执行原承包合同内容，承包合同所涉7.99亩由原告承包至2014年年底。2013年11月13日，原告（乙方）、被告（甲方）签订解除协议书，协议约定，原、被告于1997年5月21日签订的土地承包（租赁）合同，于即日起解除，乙方将承租的土地交还甲方；甲方付给乙方人民币10407.77元作为解除合同的补偿，一次性付清。后，原告领了10407.77元补偿款，领取补偿款时，原告之妻曹书芳在领款人签字处签名捺印。
另查，补偿款的应发金额11985元，扣除承包费1577.23元，实发金额为10407.77元。为便于记账，2015年2月8日，被告出具2014年土地承包费1577.23元收据一张。
再查，合同解除后，原由原告承包的7.99亩土地，已用于平原造林改造，马秀芬的土地未用于平原造林改造。
上述事实，有承包合同公证书、解除协议书、解除合同补偿款表格、收款凭证、谈话笔录及双方当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依据查明的事实，原、被告之间的承包合同已经解除，原告在合同解除后已经领取了解除合同的补偿款。庭审中，原告主张其在解除协议上签字时，所签字的纸张为空白纸张，协议内容系被告自行添加的。因原告未能提供任何证据加以证明，本院对其主张不予采信。在承包合同已经解除，原承包地已用于平原造林改造的情形下，原告要求续签合同已经不具备现实可行性。庭审中，原告以案外人马秀芬的承包地得到续签为由，主张其的承包地与马秀芬的承包地系同一份合同承包地，也应得到续签。对此，本院认为，虽然双方的承包地为同一份合同所涉土地，因马秀芬的承包地并未用于平原造林改造。所以原告主张马秀芬的承包地能续签，原告的承包地就应得到续签，并无充分的根据。综上关于原告要求续签协议的诉讼请�，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王志富的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告王志富负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京第二中级人民法院。
代理审判员 马晓琴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 晋 月
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法鮀民初字第46号
原告陈少龙，男，汉族，住所汕头市龙湖区。
委托代理人肖滇，广东腾翔律师事务所律师。
被告萧洪彬，男，汉族，住所汕头市潮南区。
被告上海鹏生投资股份有限公司，住所上海市浦东新区宣桥镇南芦公路193弄1_159号90幢。
法定代表人萧洪彬。
原告陈少龙诉被告萧洪彬、被告上海鹏生投资股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖滇到庭参加诉讼，两被告经传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日，原告与被告萧洪彬签订了《借款合同》（合同编号：2015（借）字第003号），合同约定：被告向原告借款2500000元，借款期限为叁个月，借款期限以实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以银行转账记录为准，借款利率为月利率1.8%；延迟还款视为借款人违约，需另向借款人支付违约金，违约金按借款金额的每日1.5%计算，计至实际付清全部款项为止；借款人不能按期偿还本合同项下的借款，应承担出借人为实现权利的费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、担保费、评估费、拍卖费等；等等内容。同时，原告与被告上海鹏生投资股份有限公司于2015年3月2日签订了《保证担保合同》（合同编号：2015（保）字第003号），该合同约定：本合同的保证条件为乙方配给甲方同量同期的证券账户资金人民币2500000元作为担保（乙方担保的甲方与萧洪彬签订的合同编号：2015（借）字第003号的借款金额）；乙方对保证范围内的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用承担连带偿还责任。当债务人到期（含合同到期或提前到期）不履行还款义务或发生主合同约定的其他违约事件时，甲方既可以向债务人求偿，也可直接向乙方求偿；无论债务人或第三人是否提供物的担保（抵押／质押），甲方均有权要求乙方承担保证责任。而无需现行处分担保物；等等内容。原告于2015年3月2日与2015年3月3日先后分两次将前述合同约定的借款转入被告萧洪彬指定的账户（其中2015年3月2日转入被告指定的账户1500000元，2015年3月3日转入被告指定的账户1000000元），被告也按前述借款转账日期先后向原告出具了相应金额的两张《借款借据》。
鉴于上述《借款合同》项下的借款已到期，但被告未按约定向原告履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：1、依法判决被告萧洪彬立即向原告偿还借款本金人民币2500000元、利息人民币90000元（自2015年4月3日起至2015年6月3日止两个月的利息，根据合同约定按借款金额的每月1.8%标准计算）；2、依法判决被告萧洪彬向原告支付延迟偿还上述借款自2015年6月4日起计算至被告实际偿还该笔借款之日止的违约金（按银行同类贷款利率的四倍计算）；3、依法判决被告萧洪彬支付原告因本案诉讼所支付的律师费用人民币92700元；4、依法判决被告上海鹏生投资股份有限公司对上述萧洪彬借款本金人民币2500000元、利息90000元、自2015年6月4日起计算至被告实际偿还该笔借款之日止的违约金以及律师费用人民币92700元向原告承担连带偿还责任；5、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件，2、被告萧洪彬的人口信息资料、被告上海鹏生投资股份有限公司的营业执照及组织机构代码证，证明双方主体资格。3、2015年3月2日的《借款合同》（合同编号：2015（借）字第003号），证明被告萧洪彬向原告借款人民币250万元的事实。4、2015年3月2日的《保证担保合同》，证明被告上海鹏生投资股份有限公司为上述萧洪彬的借款本息承担连带偿还责任。5、广发银行的网上银行电子回单、借款借据，证明被告萧洪彬已收到原告的借款人民币250万元。6、委托代理合同，证明原告为本案应支付律师费人民币92700元；按原、被告在借款合同中约定，该律师费应由被告支付。
两被告未到庭应诉、答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，因此原告提出判令被告萧洪彬还款付息等请求，同时请求判令被告上海鹏生投资股份有限公司对被告萧洪彬的上述借款及利息等承担连带偿还责任，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告萧洪彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金人民币2500000元、利息人民币90000元（自2015年4月3日起至2015年6月3日止两个月的利息，根据合同约定按借款金额的每月1.8%标准计算）；
二、被告萧洪彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付延迟偿还上述借款人民币2500000元自2015年6月4日起计算至被告实际偿还该笔借款之日止的违约金，按人民银行同类贷款利率的四倍计算；
三、被告萧洪彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告因本案诉讼所支付的律师费用人民币92700元；
四、被告上海鹏生投资股份有限公司对上述萧洪彬借款本金人民币2500000元、利息90000元、自2015年6月4日起计算至被告实际偿还该笔借款之日止的违约金以及律师费用人民币92700元，向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币14130元，保全费人民币5000元，合计人民币19130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄泽葵
二〇一五年八月十日
书记员 蔡宇坚
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1726号
原告舒琼，男，1979年6月4日出生。
被告孙俭，男，1973年7月14日出生。
委托代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院于2014年12月24日立案受理了原告舒琼诉被告孙俭民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理，书记员廖淑梅担任记录。原告舒琼、被告孙俭的特别授权委托代理人邹欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒琼诉称：2013年11月28日，被告从原告手中借现金216000元，借款期限一个月，被告当场向原告出具欠条，但没有注明还款期限，一个月后，原告向被告催款，被告以无钱偿还为由请求宽限。此后，原告再打被告电话催款，被告均拒接，一直没有还款。为此，原告提起诉讼，请求法院：判令被告偿还原告借款216000元及利息38880元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙俭辩称，被告向原告借款属实。
原告舒琼为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证1、原、被告身份资料各1份，拟证明原、被告的基本身份情况。
证2，借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告孙俭对原告舒琼提交的证据质证意见如下：对原证1、2无异议。
被告孙俭未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
原证1系行政职能部门制作的有效证件，且被告无异议，本院予以认定；原证2符合证据的合法性、真实性和关联性，且被告无异议，本院予以认定。
根据本院采信的证据结合庭审调查，可确认如下案件事实：
2013年11月28日，被告孙俭向原告舒琼借款216000元，约定月利率为2%，被告向原告出具了借条，内容为：“今借到舒琼现金二十一万六千元整（￥216000元），借款人孙俭，2013年11月28号。”被告向原告支付利息至2014年3月28日止。此后，被告未向原告支付过本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告孙俭向原告舒琼借款，则被告应当按照双方的约定偿还借款，现被告未按照约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金216000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中对于原告提起38880元利息的诉讼请求，被告没有异议，且没有违反法律规定，故对原告提起的38880利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙俭在本判决发生法律效力后十日内偿还原告舒琼借款本金216000元及利息38880元，本息合计254880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5124元，依法减半收取2562元，由被告孙俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 廖淑梅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1682号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某，个体经商。2014年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2014年9月29日由本院决定逮捕，同月29日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1784号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人徐某于2014年6月11日21时30分许，醉酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，从无锡市东北塘沿G2京沪高速行驶至江阴璜塘高速道口出口处时，被江阴市公安局民警当场查获。经血液检测，被告人徐某事发时血液中的乙醇含量为1.81mg乙醇／ml血液。
检察机关就上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某当庭提出：指控其犯危险驾驶罪日期不正确。
经审理查明，被告人徐某于2014年6月7日晚，与朋友杨某等人一起吃饭时喝了白酒后，当晚21时30分许，驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，从无锡市东北塘沿G2京沪高速行驶至江阴璜塘高速道口出口处时，被江阴市公安局民警当场查获。经血液检测，被告人徐某事发时血液中的乙醇含量为1.81mg乙醇／ml血液。
另查明，事发当晚，被告人徐某与杨某、费某等人喝了白酒。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单，车辆照片，未到庭证人方某、季某、杨某、费某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，辨认笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后能如实供述，当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，公诉人当庭变更指控时间为2014年6月7日，符合本案案情和事实，予以采纳。被告人徐某对公诉人当庭变更指控日期表示接受，并无异议。根据被告人徐某的犯罪具体情节，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月29日起至2014年12月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执32号
申请执行人姜新清
被执行人于京文
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第732号民事调解书，申请人姜新清与被执行人于京文借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经申请人申请，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第732号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘玉龙
二〇一六年二月一日
书记员 毕士奎
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执32号
申请执行人姜新清，住黑龙江省克山县。
被执行人于京文，住黑龙江省克山县。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第732号承揽合同纠纷民事调解书，本案在执行过程中，经申请人申请，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第732号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘玉龙
二〇一六年二月一日
书记员 毕士奎
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第2-12号
申请人：芦海科。
委托代理人：陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人：方娉，浙江和诚震旦律师事务所律师。
申请人芦海科因本院公告拍卖“奥圣57”轮，于2014年10月16日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款49140元，并提供了工资计算单等证据。
本院经审查认为，申请人芦海科的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人芦海科债权登记的申请；
二、申请人芦海科应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人芦海科交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴 静
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第2-12号申请人：芦海科。委托代理人：陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。委托代理人：方娉，浙江和诚震旦律师事务所律师。申请人芦海科因本院公告拍卖“奥圣57”轮，于2014年10月16日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款49140元，并提供了工资计算单等证据。本院经审查认为，申请人芦海科的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人芦海科债权登记的申请；二、申请人芦海科应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人芦海科交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员 吴 静二〇一五年一月二十六日书 记 员 张凯薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第386号
上诉人（原审被告）李国升。
被上诉人（原审原告）周红宇。
上诉人李国升因与被上诉人周红宇机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4330-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在焦作市中站区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送焦作市中站区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地在郑州市郑东新区商都路圃田路加油站前，即侵权行为地在原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年六月一日
书 记 员 闫沛沛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01672号
原告武汉金广通物资有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人夏安全。
委托代理人胡云飞，湖北百思得律师事务所律师（代理权限特别授权）。
被告湖北鑫利达钢构有限公司，住所地：鄂州市杨叶镇古塘村。
法定代理人曹祥利。
委托代理人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师（代理权限特别授权）。
本院于2014年9月18日立案受理原告武汉金广通物资有限公司（以下简称金广通公司）诉被告湖北鑫利达钢构有限公司（以下简称鑫利达公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨惠独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告金广通公司委托代理人胡云飞，被告鑫利达公司委托代理人阮拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金广通公司诉称：2012年3月原告分两批向被告供应了价值40余万元的钢板，被告承诺十天内付清货款，但经多次催讨，被告至今仍欠原告货款49，470.00元，承兑汇票贴息3，000.00元未还，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告货款49，470.00元，垫付的承兑汇票利息3，000.00元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金至欠款还清，截止至2014年9月17日为7，500.00元。
被告鑫利达公司辩称：不应该支付利息，实际欠款本金36，270.00元，原告未开具增值税发票，给我方造成一定的损失。
原告金广通公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、销货单3张。拟证明原告一共向被告方销售446，270.70元钢板。
证据二、还款协议书。拟证明截止到2012年8月25日被告欠原告货款156，270.00元，被告承诺给利息10，000.00元，并承担贴息3，200.00元。经双方对账后还欠本金36，270.70元未付。
被告鑫利达公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据。
证据一、对账明细。拟证明被告欠原告本金36，270.70元。
证据二、汇款凭证、领款单、银行电子回单。拟证明还款的情况。
被告鑫利达公司对原告金广通公司提供的证据一无异议，对证据二认可还欠本金36，270.70元，但不存在贴息3，000.00元及利息10，000.00元，不认可还款协议内容。原告金广通公司对被告鑫利达公司提供的证据一无异议，对证据二认为不是原件，真实性有异议，应以还款协议书为准。
经庭审举证、质证，本院对无异议的证据依法予以认定。原告提供的证据二双方在协议书下方签字并盖章应视为对内容的确认，本院依法予以认定。被告提供的证据二客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原告金广通公司分别于2012年3月12日、2012年3月14日按被告鑫利达公司所需供给了价值为446，270.70元不同规格的钢板，被告在收货后分别于2012年6月21日支付原告货款290，000.00元，余款156，270.70元未付，原、被告遂于2012年8月25日签订还款协议书一份，约定：“1、货款余额156，270.00元。2、鑫利达公司给付金广通公司欠款期间的利息10，000.00元。3、鑫利达公司于27日支付金广通公司69，470.00元（含利息10，000.00元，前期承兑贴息3，200.00元，另款56，270.00元）。4、其余尾款100，000.00元整鑫利达公司于2012年9月25日前付清。5、最后尾款付清前金广通公司开具相关发票及办理结算手续。6、协议有效期自签订之日起至工程完工账款两清为止。”被告鑫利达公司在协议签订后支付原告货款120，000.00元，余款36，270.70元至今未付，形成纠纷诉至法院。
本院认为：合法的债权当受法律保护。本案中，原、被告间的买卖合同关系成立并有效。因被告未及时支付原告货款，双方于2012年8月25日签订还款协议书一份，该协议书内容系双方真实意思表示，被告在协议书下方签字并盖章应视为对供货期间拖欠原告货款应支付利息10，000.00元及承担承兑汇票贴息3，200.00元的确认，原告根据该协议书要求主张利息及承兑汇票贴息具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠货款未付，属违约行为，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依法应予支持，该损失自被告支付最后一笔货款之日即2014年1月27日起至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率以36，270.70元为基数计算，为1，417.80元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鑫利达公司于本判决书生效后十日内支付原告金广通公司货款36，270.70元及违约金1，417.80元、利息10，000.00元、承兑汇票贴息3，000.00元，合计50，688.50元。
二、驳回原告金广通公司其他诉讼请求。
本案案件受理费1，300.00元，由被告鑫利达公司承担。此款原告金广通公司已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨 惠
二〇一四年十一月七日
书记员 谈 亚
审判员 杨 惠
二〇一四年九月十五日
书记员 胡志雷
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3505号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生，户籍地武汉市洪山区。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李 雪
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3534号
原告詹福来，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹金城，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告詹福来与被告民间借贷纠纷一案中，原告詹福来未按本院通知在法定期间内预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十条第一款第（二）项、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘建安
二〇一五年七月十六日
书记员 王伟昌
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执439号
被执行人石伟，男，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被执行人田浩，男，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人徐元凯，男，汉族，住所地牡丹江市东安区。
本院在执行被执行人石伟、田浩、徐元凯罚金一案中，经查被执行人关龙江暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申恢复请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年九月十五日
书记员 秦凤超
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）花行初字第00005号
原告：合肥市警钟消防器材有限责任公司马鞍山分公司。
负责人：朱龙军，该公司总经理。
委托代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨才余，该局局长。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：徐庆，马鞍山市人力资源和社会保障局科员。
第三人：岳崇领，男，汉族。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
第三人：随华，男，汉族。
原告合肥市警钟消防器材有限责任公司马鞍山分公司诉被告马鞍山市人力资源和社会保障局及第三人岳崇领、随华社会保障行政确认一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告合肥市警钟消防器材有限责任公司马鞍山分公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市警钟消防器材有限责任公司马鞍山分公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告合肥市警钟消防器材有限责任公司马鞍山分公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告合肥市警钟消防器材有限责任公司马鞍山分公司负担。
审 判 长 童映光
代理审判员 杜 谦
人民陪审员 陶 伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 丽
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初5562号
原告：重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司。
住所地：酉阳县钟多镇和平路**号。
统一社会信用代码：91500242711647361D。
法定代表人：段明清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
被告：姚敏，女，1972年10月4日生，住北碚区。
委托诉讼代理人：潘年红，男，1968年5月6日生，住北碚区。
案由：确认合同无效纠纷
原告重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司诉被告姚敏确认合同无效纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2018年2月24日，�需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，因原告自愿撤诉，减半收取40元，由原告承担，其余退还原告。
审判员 冉玲珑
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄 群
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00073号
申请执行人谭娅，女，汉族，
被执行人湖北鑫腾龙置业集团有限公司。
法定代表人：赵勇
本院在执行申请执行人谭娅与被执行人湖北鑫腾龙置业集团有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人湖北鑫腾龙置业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北鑫腾龙置业集团有限公司的银行存款_________元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年一月十五日
书记员 彭 旋
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第183号
申请执行人：深圳市富昌兴业投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：郝敬丰，该公司董事长。
被执行人：三水市南边水泥厂，住所地：三水市。
法定代表人：蒋源。
被执行人：佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：徐满洪。
中国工商银行三水市支行与三水市南边水泥厂、广东省三水市南边经济发展总公司借款纠纷一案，本院作出的（1999）三法经壹初字第246号民事判决已发生法律效力，但二被执行人未按该生效法律文书履行义务。在案件执行过程中，本院依法作出（1999）三法执壹字第409-418号民事裁定书，对上述民事判决未履行部分中止执行。之后，本院裁定变更深圳市富昌担保有限公司（现更名为深圳市富昌兴业投资有限公司）为本案申请执行人，并依申请于2015年8月25日立案恢复执行。
本案在恢复执行阶段，本院依法查封了被执行人佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司名下的房产，并依法公开拍卖该被执行人名下的财产共得款85222224元，本案申请执行人依法分配所得款为563879元，该款已退付申请执行人。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第183号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘淑梅