文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1817号原告深圳市默克尔科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园研发中心厂房（1、2、3层），组织机构代码：683753019。法定代表人：林阿娜，该司总经理。委托代理人王增华，广东广和律师事务所律师。委托代理人周娟，广东广和律师事务所律师。被告一深圳市旭方光电有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道凹背社区泗黎路129号A三楼1号，组织机构代码：08245104X。法定代表人：唐书生。委托代理人古方军，该司副总。被告二深圳市旭达丰光电有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道凹背社区泗黎路129号A一楼，统一社会信用代码：91440300359594343G。法定代表人：唐书生。委托代理人刘春兰，该司行政人事经理。上列原告与被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、被告一委托代理人古方军、被告二委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告一于2016年5月至2016年9月向原告采购FPC并委托原告加工，原告于2016年6月27日至2016年12月17日将价值为891187.38元的产品交付给被告一，但截至目前，被告一仍未向原告支付货款891187.38元。原告于2015年2月至2016年12月期间按被告一要求将累计价值50161.49元的产品已生产加工完毕，但被告一却一直拒收该产品。被告二的人员、生产经营设备与被告一混同，原告认为该两家公司实为一家公司，被告二理应对被告一应支付的货款及利息承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、判令被告一支付原告货款人民币891187.38元及逾期付款利息1262.7元（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2016年12月1日暂计至2016年12月31日，实际计至被告付清之日止）；2、判令被告一接收原告已生产价值50161.49元的产品并支付50161.49元的货款；3、判令被告二对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张因向被告开具了2016年7月份货款的发票，故第一项诉讼请求中货款的金额变更为918529.42元。被告一答辩称，1、确认欠原告货款，但具体金额不清楚。2、我方也不清楚公司是否支付逾期付款利息。3、不同意第2项诉讼请求。被告二答辩称，与被告一不属同一公司，双方营业执照、成立时间、注册地不同，租房合同的内容、委托代理人和签订日期不同，所属工作人员不同，设备独立、业务独立，原告认为被告一和被告二同属同一公司的请求没有依据。经审理查明，原告与被告一素有业务往来，被告一向原告采购FPC彬委托原告加工，双方通过传真、电子邮件及QQ下单及对账，由原告送货或被告自提，月结120天。庭审中，双方确认2016年6月之前的货款均已付清。原告提交了采购订单、送货单、对账单、未提货明细表及付款计划书等证据证明其主张。采购订单均加盖合同专用章并由被告采购员刘克菊签名，部分有被告一法定代表人唐书生签名，被告一仅认可有唐书生签名的采购订单；送货单由周业强、刘克菊、谭小波、韩康康、王春阳等人签收，被告一对送货单不予认可，主张未核对过仓库资料无法确认，但确认在送货单上签收的上述人员均为其员工；对账单显示2016年7月至12月的应付货款分别为2016年7月份341775.44元、2016年8月份310443.4元、9月份109773.32元、10月份8330.28元、11月份34120.48元、12月份11744.46元，被告一对2016年7月至11月的对账单予以认可，对12月的对账单主张因未经签字而不予认可；未提货明细表显示待交付的产品金额为50161.49元，被告一不予认可，表示没有核对过采购订单不清楚；增值税发票显示原告于2016年9月21日向被告开具7月份货款金额的税票，价税合计369117.48元，被告一予以认可；付款计划书显示2016年10月24日被告一确认2016年7月应付货款为369117.48元、8月份应付货款为310443元、9月份应付货款为109773元，被告一予以认可。原告主张因被告一未提供芯片，故原告无法对剩余的价值50161.49元的产品进行进一步加工，被告一否认原告通知其提供芯片，并主张上述产品均为原告在生产中发生的损耗。另查明，被告二主张与被告一租房合同不同、设备独立、业务独立，提交的证据均为复印件，无原件核对，原告亦不认可，故本院不予采信；被告二与被告一的法定代表人同为唐书生，被告二提交员工入职申请表证明申请表上的员工都是被告二的员工，但部分表格的抬头为被告一名称；根据（2016）粤0308行审2969号行政裁定书查明的事实，被告一在被告二注册地址深圳市龙华新区观澜街道凹背社区泗黎路129号A一楼扩建生产车间，因被告一的生产废水排放超过规定的排放标准，深圳市宝安区环境保护和税务局对被告一作出处罚决定，该处罚决定已发生法律效力，而庭审中二被告均主张扩建的生产车间及车间内的设备属被告二所有，对此二被告均不能作出合理解释。综上，本院认定被告一与被告二人员、管理、经营方面存在混同。以上事实，有经庭审质证的采购订单、送货单、对账单、付款计划书、增值税发票等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告一之间加工合同关系成立，依法应受法律保护。关于货款的金额，被告一对原告提交的2016年7月至11月的对账单及2016年7月份货款的增值税发票予以认可，故本院予以确认；原告主张2016年12月应付货款为11744.46元，仅提交两张金额分别为4566.24元及5093.55元的送货单予以证明，被告一虽对原告提交的2016年6月至12月的送货单不予认可，但确认在送货单上签字的周业强、刘克菊、谭小波、韩康康、王春阳等人均为其员工，且被告一对2016年7月至11月送货单所对应的对账单亦予以认可，故本院对原告提交的送货单的真实性予以采信。综上，2016年7月至12月被告一应付货款金额为841444.75元。原告在按约定交付被告一货物之后，被告一应当及时履行支付货款的义务。被告一确认尚欠原告货款的事实，但表示不清楚具体数额，依法应承担举证不能的不利后果。被告一未按期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告一接收已生产的产品并支付相应货款，但上述产品并未加工完成，原告亦无证据证明已要求被告提供芯片，故本院不予支持。被告二与被告一人员、管理、经营方面存在混同，故原告要求被告二承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告一深圳市旭方光电有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市默克尔科技有限公司支付货款人民币841444.75元及利息（分别以人民币369117.48元、310443.4元、109773.32元、8330.28元、34120.48元、9659.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，分别从2016年12月1日、2017年1月1日、2017年2月1日、2017年3月1日、2017年4月1日。2017年5月1日起计至本院指定支付之日止）。二、被告二深圳市旭达丰光电有限公司对被告一深圳市旭方光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6613元，保全费人民币5000元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇一七年五月十二日书记员 钟国良（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。