上海市崇明县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3266号
原告秦振瀛。
委托代理人黄玉飞。
被告徐华俊。
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人林蔚。
委托代理人李方多。
原告秦振瀛与被告徐华俊、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“阳光财险泰州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告秦振瀛及其委托代理人黄玉飞，被告徐华俊、被告阳光财险泰州支公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告秦振瀛诉称，2013年11月9日13时15分许，在崇明县某路路口处，被告徐华俊驾驶牌号为苏MCXX**轿车由东向南转弯时，与沈俊才骑驶的电动自行车（车上乘坐原告）发生相撞，致原告受伤。2013年11�11日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告徐华俊负事故主要责任，沈俊才负事故次要责任，原告不负事故责任。2014年4月25日，原告的伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论为构成XXX伤残；营养、护理各3个月；后期内固定取出时营养、护理各1个月。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种同）58894元、住院伙食补助费290元（20元／天×14.5天）、营养费4800元（40元／天×120天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金52621.20元（43851元／年×12年×10%）、护理费8400元（70元／天×120天）、交通费500元、衣物损失费500元、后续治疗费10000元、残疾辅助器具费538元、鉴定费2400元、代理费4000元，要求被告阳光财险泰州支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，交强险及商业险外的损失由被告徐华俊承担80%。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单；2、病史资料、出院小结、医疗费发票及费用清单；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、残疾辅助器具费票据；5、户口本复印件；6、代理费票据。
被告徐华俊对事故发生的事实及事故认定无异议，对原告诉请的费用请求依法处理。
被告阳光财险泰州支公司对事故发生的事实及事故认定无异议，愿意在交强险和商业险范围内承担原告诉请的合理费用。
经审理查明，2013年11月9日13时15分许，被告徐华俊驾驶牌号为苏MCXX**轿车在崇明县城桥镇某路路口处与沈俊才骑驶的电动自行车（车上乘坐原告）发生相撞，致双方车辆损坏、原告受伤。同月11日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告徐华俊负事故主要责任，沈俊才负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告入院治疗诊断为：左侧胫腓骨上段骨折、断端移位。2014年4月25日，原告的伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人秦振瀛之左侧胫腓骨上段骨折、断端移位，致左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息5个月、营养3个月、护理3个月；后期内固定取出时可予以休息2个月、营养1个月、护理1个月。
审理中，被告徐华俊表示事故发生后已给付原告现金20000元，同时本起事故也造成其产生车辆修理费2400元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示无异议。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费58894元、住院伙食补助费290元、残疾赔偿金52621.20元、残疾辅助器具费538元、鉴定费2400元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。关于鉴定费，被告阳光财险泰州支公司认为鉴定费系间接损失不属于商业险理赔范围，本院认为，被告阳光财险泰州支公司提供的商业保险条款未将鉴定费明确约定为其责任免除的范围，当保险条款约定不明时，应当作出对被告阳光财险泰州支公司不利的解释，故被告阳光财险泰州支公司应对原告的鉴定费承担赔偿责任。
2、原告主张营养费4800元、护理费8400元、后续治理费10000元。本院根据原告的受伤程度、本地区的生活消费水平以及本地区护工市场行情，将原告的营养费调整为2700元（900元／月×3个月），护理费调整为4500元（1500元／月×3个月），原告后续治疗产生的营养费、护理费、医疗费可待实际发生后另行主张。
3、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残等级及被告徐华俊的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。
4、原告主张交通费500元。庭审中，原告与被告阳光财险泰州支公司已达成一致意见，本院据此确认原告的交通费为300元。
5、原告主张衣物损失费500元。本院根据原告的受伤部位及本案实际情况酌定原告的衣物损失费为100元。
6、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额、本案难易程度以及被告徐华俊的过错程度，酌定原告的代理费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告徐华俊负事故主要责任，沈俊才负事故次要责任，原告不负事故责任，并无不当，本院应予确认。被告徐华俊违法行驶，导致本起事故的发生，故被告徐华俊应对损害结果的发生承担相应的民事责任。被告徐华俊驾驶�车辆向被告阳光财险泰州支公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告阳光财险泰州支公司在交强险和商业险限额内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险和商业险外的损失由被告徐华俊承担80%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告秦振瀛医疗费人民币7010元、住院伙食补助费人民币290元、营养费人民币2700元、护理费人民币4500元、残疾赔偿金人民币52621.20元、精神损害抚慰金人民币4000元、残疾辅助器具费人民币538元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币100元，共计人民币72059.20元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告秦振瀛医疗费人民币51884元、鉴定费人民币2400元计人民币54284元中的80%即人民币43427.20元；
三、被告徐华俊赔偿原告秦振瀛代理费人民币3000元，与被告徐华俊已给付原告秦振瀛现金人民币20000元及原告秦振瀛应承担被告徐华俊车辆修理费人民币2400元中的20%即人民币480元相抵，原告秦振瀛应于本判决生效之日起十日内返还被告徐华俊人民币17480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2593元，减半收取计人民币1296.50元，由原告秦振瀛负担人民币260元，被告徐华俊负担人民币1036.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 石金飞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人�担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。