内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初1998号
原告付二强（又名付永强），个体工商户。
委托代理人高文亮，系内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区劳动路69号，统一社会信用代码×××。
负责人何俊，系该公司经理。
委托代理人刘志强（系该公），现住内蒙古自治区包头市。
本院于2016年12月16日立案受理了原告付二强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称人寿财险包中支公司）财产保险合同纠纷一案，依法由审判员满雪堃适用简易程序分别于2017年1月4日、2017年1月22日公开开庭进行了审理�原告付二强的委托代理人高文亮，被告人寿财险包中支公司的委托代理人刘志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，原告为其×××/×××号车辆在被告处投保了交强险、限额为30.6万元的机动车损失险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2015年9月28日起至2016年9月27日止。
2016年4月22日19时30分许，原告的司机韩龙驾驶上述车辆沿110国道由西向东行驶至564公里+400米处超越前方车辆时，与相对方向由东向西行驶的程旺驾驶的×××/×××号车辆在道路北侧发生碰撞，造成韩龙、程旺受伤，两车受损之交通事故。该事故经土左旗交警大队认定，韩龙承担事故全部责任，程旺无事故责任。事发后，原告当即向被告保险公司报案，并产生施救费9500元、吊车费9000元及三者车辆施救费9500元、吊车费9000元。因被告始终不予定损，原告只能求助交警部门，后交警部门委托内蒙古普信机动车价格评估有限公司进行鉴定，经鉴定原告车辆损失修理费为200557元，原告为此支出鉴定费10000元。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告×××/×××号车辆损失维修费200557元、施救费及吊车费18500元；2、被告赔偿原告已付三者×××/×××号车辆的施救费及吊车费18500元；3、被告赔偿原告已为司机韩龙支付的医疗费4896.19元；4、本案诉讼费及鉴定费10000元由被告承担。
被告人寿财险包中支公司的委托代理人辩称，1、对于原告的各项损失在法院核实肇事车辆驾驶证、行驶证、上岗证和货运资格证有效后我公司同意承担合理的赔偿责任；2、事故发生后，原告因个人原因造成我公司工作人员无法对车辆进行定损，故对于原告�辆损失不能确定的部分，我公司不负责赔偿；3、原告应提供修车时的正式维修发票及施救费相关发票，按照条款约定本案诉讼费及鉴定费不属于保险责任，不应由保险公司承担；4、对原告提供的价格评估书不认可，因为评估价格过高，且原告未联系我公司对事故车辆进行定损，我公司工作人员根据现场查勘照片核损金额为85000元，与原告诉请的金额差距过大，故我公司申请对×××/×××号车辆维修费用进行重新鉴定；5、原告主张的医疗费我公司应扣除非医保用药及三者车辆交强险公司无责范围内赔付的1000元，即我公司仅同意赔偿3351.19元。
经审理查明，原告付二强为×××/×××号车辆的实际所有人，该车挂靠于包头市银利达物流有限公司，2015年9月22日，衡水宏通汽车贸易有限公司包头分公司租用该车并为该车主车在被告保险公司的下属单位中国人寿财险内蒙古自治区分公司包头市土默特右旗支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险、限额为50万元的车上人员责任险（驾驶人）、限额为30.6万元的机动车损失险及不计免赔险，交强险保险期间自2015年9月26日起至2016年9月25日止，保险单号为×××，其余险种保险期间自2015年9月28日起至2016年9月27日止，保险单号为×××。挂车未投保任何保险。
2016年4月22日19时30分许，原告的司机韩龙驾驶×××/×××号车辆沿110国道由西向东行驶至564公里+400米处超越前方车辆时，与相对方向由东向西行驶的案外人程旺驾驶的×××/×××号车辆在道路北侧发生碰撞，造成韩龙、程旺受伤，两车受损之道路交通事故，该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队认定，韩龙承担此次事故的全部责任，程旺无事故责任。事发后，�机韩龙被送往土默特左旗人民医院进行治疗，经诊断为“头部外伤、脑外伤后综合征、皮肤裂伤、腰部软组织损伤、多发性小腿浅表损伤”，住院治疗3天好转出院，原告为其支付医疗费4896.19元。同时，原告为自有车辆支出吊车费9000元、施救费9500元，为三者车辆支出吊车费9000元、施救费9500元。因原告车辆损失严重，故原告申请呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队对其车辆损失费用进行鉴定，后经委托内蒙古普信机动车价格评估有限公司于2016年7月18日作出内普信评估（2016）交损字第03号价格评估意见书，结论为该车（×××/×××号车辆）因交通事故造成的损失为200557元（已扣残值800元），原告为此支出鉴定费10000元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告×××/×××号车辆损失维修费200557元、施救费及�车费18500元；2、被告赔偿原告已付三者×××/×××号车辆的施救费及吊车费18500元；3、被告赔偿原告已为司机韩龙支付的医疗费4896.19元；4、本案诉讼费及鉴定费10000元由被告承担。
另查明，2016年10月10日，衡水宏通汽车贸易有限公司包头分公司出具保险索赔权转让书，载明×××号车辆于2016年4月22日发生保险事故，由此产生的索赔权转让予实际车主付二强。
上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的如下证据材料：驾驶证一份、行驶证一份、包头市银利达物流有限公司出具的证明一份、衡水宏通汽车贸易有限公司包头分公司出具的保险索赔权转让书一份、付二强户口本复印件一份、解除抵押通知书一份、车辆登记证书一份、道路交通事故认定书一份、×××交强险保险单及商业险保单各一份、×××/×××�车辆施救费及吊车费发票各一张、×××/×××号车辆施救费及吊车费发票各一张、价格评估意见书一份、鉴定费收据一张、韩龙土左旗医院住院病历、诊断证明书、住院收费收据、费用结算清单及身份证复印件各一份、韩龙道路运输从业人员从业资格证一份；被告人寿财险包中支公司向法庭提供的如下证据材料：保险条款一份；在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，衡水宏通汽车贸易有限公司包头分公司就×××号车辆与被告人寿财险包中支公司下属单位签订的交强险及商业险保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。现上述车辆在保险期限内发生保险事故，经交警队认定该车驾驶人员负事故全部责任，且衡水宏通汽车贸易有限公司包头分公司就此次事故保险理赔权转让予实际车主付二强，故被告人寿财险包中支公司应按照保险合同约定对原告主张的合理损失费用予以理赔。
针对原告诉请的费用意见如下：①×××/×××号车辆施救费9500元、吊车费9000元，因原告提供正规发票予以佐证，故对该费用本院予以支持；②×××/×××号车辆施救费9500元、吊车费9000元，因原告就此二项费用提供正规发票予以证实，故本院对该费用予以认定，然原告提供的收费发票中未明确主车及挂车施救、吊车费用分别是多少，故本院考虑挂车较主车材料少、施救难度低的客观情况，酌情认定主车的施救费为7500元、吊车费为7000元、挂车的施救费2000元、吊车费为2000元；③×××/×××号车辆损失费用200557元，因原告提供的内普信评估（2016）交损字第03号价格评估意见书系公权力机关委托所出，且该鉴定意见书真实、合法、与本案具有关联性，虽然被告人寿财险�中支公司认为鉴定结论价格过高对此不认可，但未提供相反证据予以佐证，故本院对被告保险公司提交的重新鉴定申请不予准许，同时对上述价格评估意见书予以采信。另根据该意见书损失价格评估明细表可得主车的材料费及工时费为194897元、挂车的配件及工时费为6460元，全车的残值费用为800元，因就残值费用鉴定机构未明确分配，故本院根据主车材料较挂车多、残值相对较高的客观情况酌情认定主车的残值费用为600元、挂车残值费用为200元，据此主车的车辆损失费用为194297元、挂车的车辆损失费用为6260元；④原告为司机韩龙垫付的医疗费4896.19元，原告提供正规医疗收费票据予以证实，虽然被告辩称需扣除非医保用药及三者车辆交强险无责范围内赔偿费用1000元，但被告未举证证实其需扣除相应费用的合理性及就非医保用药免责已尽向投保人明确告知义务，亦未�证证实三者车辆交强险公司已在无责范围内就司机韩龙医疗费用予以理赔，故本院对被告保险公司上述辩称意见不予采纳，同时对原告主张的医疗费予以支持；⑤鉴定费10000元，因该费用系进行全车鉴定而支出，现本院认定主车的车辆损失费用为194297元、挂车的车辆损失费用为6260元，故按比例计算认定主车产生的鉴定费为9688元（194297元÷200557元×10000元）、挂车产生的鉴定费为312元（10000元-9688元）。
因原告所有的×××号车辆未投保任何保险，故被告人寿财险包中支公司就此挂车产生的费用不应在商业险范围内承担赔偿责任。据此，被告人寿财险包中支公司应在车上人员责任险范围内赔偿原告为司机垫付的医疗费4896.19元；在车辆损失险范围内赔偿原告主车损失费用194297元、施救费7500元、吊车费7000元；在交强险责任范围内赔偿三者车辆施救�及吊车费2000元，在商业三者险责任范围内赔偿三者车辆剩余施救费及吊车费16500元；另原告产生的鉴定费系因确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告应赔付原告主车鉴定费9688元。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在保险责任范围内赔付原告付二强×××号车辆的施救费7500元、吊车费7000元、车辆损失费用194297元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在保险责任范围内赔付原告付二强为×××/×××号车辆垫付的施救费9500元、吊车费9000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在保险责任范围内赔付原告付二强垫付的医疗费4896.19元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司赔付原告付二强鉴定费9688元；
五、驳回原告付二强其余的诉讼请求。
以上理赔款合计241881.19元，于本判决书生效之日起十五日内赔付。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元（原告已预交），由原告付二强负担58元，被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担2485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 满雪堃
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效�约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。