河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第236号
上诉人（一审原告）侯守稳，男，汉族，1957年10月29日出生，住驻马店市。
上诉人（一审原告）王剑，男，汉族，1961年12月15日出生，住驻马店市。
上诉人（一审原告）李雷，女，汉族，1972年5月23日出生，住驻马店市。
上诉人（一审原告）杨留根，男，汉族，1955年8月10日出生，住驻马店市。
上诉人（一审原告）王文海，男，汉族，1943年1月9日出生，住驻马店市。
上诉人（一审原告）张金平，男，汉族，1959年8月8日出生，住驻马店市。
共同委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市城乡规划局。
法定代表人李新纲，局长。
委托代理人司莹涛，该局行政审核审批科科长。
委托代理人徐东升，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）驻马店市红河源房地产开发有限公司。
法定代表人黄永红，经理。
上诉人侯守稳、王剑、李雷、杨留根、王文海、张金平因规划行政许可一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿行初字第111号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月12日，驻马店市城乡规划局为第三人颁发驻规建字第411701201500029号《建设工程规划许可证》。载明：建设单位为驻马店市红河源房地产开发有限公司，建设项目名称为商业项目，建设位置为乐山大道东侧，建设规模为8643.15平方米。
一审法院查明，第三人驻马店市红河源房地产开发有限公司于2008年5月29日注册成立，经营范围为房地产开发与经营。2014年8月7日获得河南省住房和城乡建设厅颁发的《房地产开发企业资质证书》。2012年9月14日，第三人驻马店市红河源房地产开发有限公司通过法院拍卖，与驻马店市九鼎拍卖有限公司签订了拍卖土地成交确认书，成为驻市国用（2000）第1137-2号国有建设用地使用权买受人。该宗土地原属于驻马店市晟域房地产有限公司规划用地，用地性质商业设施用地，位于驻马店市驿城区乐山路北段东侧，面积1512.44平方米。2012年10月10日，驿城区法院作出（2011）驿执字第462.472-491号执行裁定书、协助执行通知书，对第三人红河源公司竞拍得到的上述土地使用权向土地职能部门送达相关法律文书，并通知红河源公司到相关部门办理产权过户登记。2013年3月15日，第三人红河源公司取得了驻市国用（2000）第1137-3号国有建设用地使用权，地类（用途）商服用地。2014年7月第三人委托驻马店市城市规划勘测设计院、河南省正鼎建筑设计有限公司，设计了精品公寓修建性详细规划、建筑设计方案。2014年7月7日，第三人向被告递交办理建设工程规划许可证申请，同年7月11日被告要求第三人补正基坑支护措施证明材料、完善日照分析图、补充发改委备案确认书。同年7月、9月，被告两次组织召开了建设项目修建性详细规划方案评审委员会（驻规委专家评审（2014）4号、（2014）9号），对修改方案进行了审查通过。同年9月、10月，被告对该项目规划方案总平面图、日照分析图、建设工程设计方案效果图进行了批前公示。公示后六原告及相关人员提出异议，并进行信访提出：1、项目工程建设与东侧地界距离，北侧相邻住户太近，侵犯了六原告的采光权；2、第三人所建楼房其基槽深，可能导致原告居住楼房出现倾斜甚至倒塌，影响原告的安全。对此异议，被告于2015年1月15日组织召开了听证会，本案原告作为异议人申请参加了听证会。经过听证会，被告及时与建设单位和设计单位进行了沟通和反馈，并要求设计单位进一步核实。经核实东侧地界距离，北侧相邻住户，住宅日照标准满足大寒日3小时国家规范要求；第三人所建商业精品公寓与原告住宅的建筑间距，符合《建筑设计防火规范》的要求；根据河南省正鼎建筑设计有限公司关于项目工程的基槽开挖说明：基槽开挖时，采取有效的基坑支护措施（护坡桩等），能保证与该工程相邻建筑物的安全，不会造成房屋开裂等现象。被告认为东侧相邻住户提出的要求没有法律依据和技术依据。第三人将有关材料完善后重新于2015年1月26日向规划局提交了办证申请。规划局收到新的申请材料后，将第一次的申请材料退还第三人。同年4月23日，被告作出信访事项处理意见书，认为规划设计的退界、日照、消防等均符合规划条件及相关规范要求，施工设计经专家评审，不存在安全隐患。同年5月12日，被告为本案第三人颁发了驻规建字第411701201500029号《建设工程规划许可证》。六原告不服，向驻马店市人民政府信访事项复查复核委员会提出申请，同年5月26日，该委作出信访事项不予受理告知书。六原告仍不服，提起本案诉讼，诉讼期间，被告于2015年8月7日对精品公寓项目的修建性详细规划总平面图、地下室总平面图和审批工程规划许可证号等进行了批后公示。另查明：该建设项目用地主要控制性规划指标分别为：用地性质B1（商服用地），容积率2.8-5.5，建筑密度小于或等于48%，建筑限高60米，绿地率大于或等于30%。经过详细规划，该项目修规主要技术指标为：总用地面积1512.44平方米，建筑基底面积530平方米，总建筑面积8505.73平方米，其中地上建筑面积7637.46平方米（商业870.63平方米，公寓6730.49平方米，其他36.34平方米），地下建筑面积868.27平方米，容积率5.05，建筑密度35.1%，绿地率30.3%，建筑高度59.9米，机动车停车位24个，非机动车停车位580个，符合规划条件。2015年1月，河南省驻马店市城乡规划勘测设计院对精品公寓项目进行了日照分析，结论是：建设后，X1#、X11#楼住宅满足大寒日3个小时日照标准要求，X4#楼住宅满足大寒日3个小时日照标准要求或日照时间无恶化。还查明，六原告居住在驻马店市开元粮油实业公司1#家属楼（均办理有房产证），位于本案建设项目东侧。
一审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等有关规定，被告对本行政区域内项目建设有颁发建设工程规划许可证的职权。根据该法第四十条第二款规定“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府核发建设工程规划许可证”。被告根据第三人红河源公司的申请和提供的国有土地使用证、修建性详细规划、设计方案、修建性详细规划平面图、日照分析平面图，公示、听证材料，认为第三人申请办证的事实清楚，程序完备，具备该条规定的颁发建设工程规划许可证的法定条件，为其颁发了驻规建字第411701201500029号《建设工程规划许可证》，该办证行为并无不当。原告提出建设项目距离原告楼房之间没有留够应有距离13米，侵犯了六原告的采光权。根据驻马店市中心城区总体规划（2011-2030），精品公寓项目所在宗地的用地性质为商业用地。由于精品公寓项目不属于居住用地，不应适用《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.3条文关于居住区内住宅之间侧间距适用距离的规定。故在国家规范没有明确规定商业建筑与住宅建筑之间具体距离的情况下，该两种建筑之间的间距应符合《建筑设计防火规范》中关于建筑防火安全距离的规定，即高层民用建筑与裙房和其它民用建筑的防火间距不小于9米。本案中，批准建设项目属于精品公寓，项目退自身地界6.8米，距六原告建筑物最近处为9米，符合规范要求。根据日照分析报告，精品公寓项目建设后，包括六原告住宅在内的3座相邻住宅的日照标准满足大寒日3小时日照标准或日照时间无恶化。原告的理由不充分，不予采信。关于第三人所建楼房，是否可能导致原告居住楼房出现倾斜甚至倒塌的问题。根据河南省正鼎建筑设计有限公司出具的《精品公寓工程基槽开挖说明》，该工程项目进行基槽开挖时，将采取有效的基坑支护措施（护坡桩等），能保证与该工程相邻的北侧、东侧及南侧已有建筑物的安全，不会造成房屋开裂等现象。因此，原告该主张，既无事实依据，又无技术分析依据，不予支持。原告提出第三人申请行政许可时间的问题。通过庭审查明，第三人第一次申请精品公寓项目建设工程规划许可证的时间是2014年7月7日，在批前公示程序后，由于包括六原告在内的第三方向被告提出异议，并开始信访。鉴于此种情况，被告要求第三人对修规项目进行修改完善并进行基础设计以确保周边建筑结构安全，第三人将上述问题完善后重新于2015年1月26日向规划局提交了申请材料。被告收到新的申请材料后便将第一次的申请材料退还第三人。故出现了规划局提交证据中第三人申请书、日照分析报告等晚于批前公示、听证会的情况。对此，被告行政行为程序并无不当。原告提出被告在信访事项复查尚未结束、争议尚未解决的情况下为第三人颁发许可证，程序违法问题。由于被告对吕丽等人的信访处理意见是对信访人所提信访事项的答复及不服信访意见时救济途径的告知，但该权利在法律上不影响行政行为的实施。因此，原告的主张，没有事实和法律依据，不予支持。原告提出本案存在非法买卖土地之嫌，且诉争土地已闲置4年多，应依法应予收回、注销问题。由于第三人取得的土地是通过法院拍卖程序得到，且对精品公寓项目的建设用地拥有驻马店市人民政府为其颁发的驻市国用（2000）第1137-1号《国有土地使用权证》。六原告如认为本案项目用地涉及非法买卖土地行为，其可通过其他救济途径解决，不是本案审查的范围。关于原告主体资格问题，因其与该建设工程相邻居住，与本案规划许可有利害关系，具备原告诉讼的主体资格。综上，被告办证的事实清楚，程序亦无不当；原告请求撤销被诉的规划许可证的事实证据不足、理由不能成立。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告侯守稳、王剑、李雷、杨留根、王文海、张金平要求撤销被告驻马店市城乡规划局作出的驻规建字第411701201500029号《建设工程规划许可证》的诉讼请求。
上诉人侯守稳等不服，上诉称，一审法院认定事实错误，证据不足，审理程序违法。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人请求。
被上诉人驻马店市城乡规划局未答辩。
被上诉人驻马店市红河源房地产开发有限公司答辩称，颁证行为并未侵犯上诉人的采光等合法权益，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，由于上诉人没有证据能够证实被上诉人驻马店市城乡规划局为一审第三人驻马店市红河源房地产开发有限公司颁发驻规建字第411701201200029号建筑工程规划许可证的行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人侯守稳、王剑、李雷、杨留根、王文海、张金平均担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 王 荣
审判员 程海龙
二〇一五年十二月十日
书记员 李 莉