重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终518号
上诉人（原审原告）重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段78号。
法定代表人赵健西，该公司董事长。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。
法定代表人李定明，该局局长。
委托代理人熊兰亚，该局公职律师。
原审第三人安涛，男，1986年7月14日出生，汉族，户籍地住重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
上诉人重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称坤达建司）因诉被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称璧山区人社局）要求撤销工伤认定一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院查明，2016年1月，安某经钟某介绍到坤达建司承建的位于重庆市×××区大安镇“唐仁佳苑”工程工地上班，从事钢筋班组领班及开材料单工作，公司为员工提供有食宿。2016年12月28日安某下班后，因为家中事回家。次日早上，安某驾驶摩托车从居住地重庆市璧山区南关四路1号出发到公司上班，当行驶至重庆市×××路狮子面粉厂路段时与毛泽俊驾驶的渝Ｃ×××××号小型面包车相撞，造成安某当场死亡，两车受损的道路交通事故。2017年1月25日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00283号《道路交通事故认定书》，认定毛泽俊负此次事故的全部责任，安某无责任。2017年3月7日，死者安某之子安涛向璧山区人社局申请对安某进行工伤认定。坤达建司收到《工伤认定举证通知书》后，向璧山区人社局提交了《答辩意见》和对钟某、吴某、李某、张百君的调查笔录，认为安某不是上班途中因交通事故死亡，不应认定为工伤。璧山区人社局受理工伤认定申请后，询问了安某的工友吴某、李某，其中吴某陈述“但是冬月间七点半天都还没有亮，可能要迟一点”。李某陈述“工地上提供了食堂和宿舍，有事情也可以离开”。2017年4月10日，璧山区人社局作出璧人社伤险认字[2017]234号《认定工伤决定书》，认定安某2016年12月29日所受事故伤害为工伤。坤达建司不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销璧山区人社局作出的璧人社伤险认字[2017]234号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，璧山区人社局具有认定工伤的行政职权。本案争议焦点是：安某是否是上班途中因交通事故死亡。根据现有证据和证人证言，可以认定安某因交通事故死亡时与坤达建司具有劳动关系。“上下班途中”，是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和居住地的合理路线的途中。2016年12月29日早上，安某与毛泽俊发生交通事故的路段，属安某从居住地璧山区南关四路1号到永××××大安镇“唐仁佳苑”工地上班的必经之路。从发生交通事故的时间和路段以及行驶方向看，路径、时间合理，上班目的明确，足以认定安某是在上班途中因交通事故死亡。至于安某离开建筑工地回家是否请假和能否按时上班的问题，属于劳动纪律的问题，即使安某违反了劳动纪律，也不足以导致其失去工伤保险的资格，且坤达建司无据证明2016年12月29日早上安某不是上班途中因交通事故死亡。安涛系死者安某之子，其申请对父亲死亡进行工伤认定，符合《工伤保险条例》的相关规定。综上所述，璧山区人社局根据《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，认定安某2016年12月29日所受事故伤害为工伤的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。坤达建司请求撤销璧山区人社局作出的璧人社伤险认字[2017]234号《认定工伤决定书》的理由不能成立，依法不予支持。
一审判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回坤达建司的诉讼请求。
上诉人坤达建司不服一审判决，向本院上诉称，安某是上诉人承建的“唐仁佳苑”项目钢筋班组的领班，清楚知道工地的规章制度，并且要对其班组的员工实施管理和考勤。上诉人为安某及所有员工均提供了免费住宿，且要求员工必须住在工地宿舍，如需离开或不住宿，须向负责人请假。因此，安某不假外出的行为与工作无关，不能视为“上下班途中”，且公司禁止骑摩托车上下班。安某发生交通事故的地点既可能是上班也可能是办其他事，一审判决仅凭出事地点就推定其是到工地上班，没有事实根据。综上，原审判决认定安某为工伤的事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判决，依法撤销璧人社伤险认字[2017]234号《认定工伤决定书》。
二审中，被上诉人璧山区人社局及安涛，均未向本院提交书面答辩意见。
一审中，璧山区人社局提交以下证据、依据：
1、工伤认定申请表、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》以及相关送达回证和国内特快专递邮件详情单；
2、安某、安涛的身份证复印件、大兴镇龙飞村民委员会出具的亲属关系证明、工资对账单、坤达建司基本情况查询件、唐仁佳苑劳务班组通讯录、特种作业操作证、证人吴某、李某、钟某出具的书面证言以及吴某、李某身份证复印件、《道路交通事故认定书》、居民死亡医学证明、璧山区南关社区出具的居住证明、被上诉人对吴某、李某的询问笔录；
3、行政程序中坤达建司向璧山区人社局提交的《答辩意见》，坤达建司代理人对钟某、吴某、李某、张百君的调查笔录、会议签到表、会议记要。
以上证据拟证明：安某与安涛系父子关系，安涛于2017年3月7日提出工伤认定申请，璧山区人社局依法受理后，经过调查核实，于2017年4月10日作出认定安某所受事故伤害为工伤的行政行为，被诉行政行为程序合法。在行政程序中，坤达建司提交的证据材料不能证明安某所受事故伤害不属于工伤。
上诉人坤达建司向一审法院提交了以下证据：
1、璧人社伤险认字[2017]234号《认定工伤决定书》；
2、行政程序中的答辩意见、坤达建司代理人对钟某、吴某、李某、张百君的调查笔录；
3、会议签到表、会议记要及会议现场照片；
4、宿舍、食堂照片；
5、邮政特快专递单。
上述证据证明安某不是在上班途中因交通事故死亡，不应认定为工伤。
原审第三人安涛在一审中未向法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：对璧山区人社局举示的第1组证据，因客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信；对其举示的第2组证据，因坤达建司对安某及安涛份身份证复印件、公司基本情况、道路交通事故认定书和死亡医学证明无异议，予以采信；对村民委员会出具亲属证明和社区出具的居住证明，因客观真实予以采信；虽然坤达建司对证人证言和对吴某、李某的询问笔录有异议，但四份证人证言主要内容是证明安某发生事故时是公司的员工，坤达建司对此并无异议，其询问笔录虽然有部分内容与坤达建司的调查笔录有差异，但主要内容并不矛盾，故予以采信；第3组证据是坤达建司在行政程序中提交的，璧山区人社局认为不能证明安某不是上班途中因交通事故死亡，故对其证明目的予以采信。对坤达建司举示的第1、5组证据，因璧山区人社局和安涛均无异议，予以采信；对其举示的第2组证据，因与璧山区人社局举示的第3组证据相同，认证意见相同；对其举示的第3、4组证据，因与本案无直接关联性，故不作认定。
本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：安某是否在上班途中遭遇交通事故死亡。
根据被上诉人璧山区人社局举示的对安某工友的调查笔录、《道路交通事故认定书》，结合各方当事人在一审庭审中的陈述，能够证明安某于2016年12月29日7时20分许前往公司上班途中因交通事故死亡且无责任的事实。上述证据相互映证，能够证明安某是在上班途中发生了交通事故、事发地点是其前往工作地点的合理时间和路线，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“上下班途中”；被上诉人据此认定安某受伤属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款(六)项之规定。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被上诉人在受理安涛的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，但上诉人未举示安某不属于工伤的有效证据，且在一审诉讼中举示的证据，亦不能证明安某发生交通事故的地点不是前往工地上班，故应承担举证不能的责任。因此，上诉人认为安某不是上班途中的理由不能成立，本院不予支持。上诉人是依法成立的企业，具有用工主体资格，安某是其员工，应对安某应承担用工责任。上诉人认为安某不假外出、未在公司安排的工地宿舍住宿，违反公司禁止骑摩托车上下班的规定，该行为属于劳动纪律问题，不属于不认定工伤的情形。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人于2017年3月7日受理安涛的工伤认定申请，向上诉人作出《工伤认定举证通知书》，于2017年4月10日作出《认定工伤决定书》并依法送达各方当事人，程序亦无不当。因此，被上诉人作出的璧人社伤险认字[2017]234号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市坤达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 红
审判员 刘晓瑛
审判员 夏 嘉
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴卓文