浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初186号
原告刘英红，农民。
委托代理人（特别授权）余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告余昌寅，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住浙江省丽水市莲都区大洋路280号。
诉讼代表人周杭，系该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）程良伟，系该支公司员工。
原告刘英红诉被告余昌寅、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称人寿保险丽水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告刘英红及其委托代理人余菊红、被告余昌寅、被告人寿保险丽水支公司委托代理人程良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英红诉称：2014年12月22日，被告余昌寅驾驶浙KF12**号货车由遂昌县庄山方向驶往遂昌县城方向，当日16时10分许，途经遂昌县鑫源厂门口路段右转弯时，与同向行驶的由刘英红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘英红受伤，两车受损的交通事故。该事故经遂昌县公安局交警大队于2014年12月22日作出了公交简字（2014）第1151号交通事故认定书，认定余昌寅负事故全部责任，刘英红无事故责任。原告受伤后被送往遂昌县人民医院住院治疗。事故发生后，余昌寅支付了医疗费35904.62元。现经丽水天平司法鉴定所鉴定为误工期限为240日（从受伤之日起计算），住院期间需他人陪护（129日），营业期限为60日，今后需行左胫骨处内固定拆除手术治疗，具体费用参照医疗机构证明或按实际发生确定。据查，浙K×××××号货车在人寿保险丽水支公司处投保了交强险和商业险，并在保险期内。时至今日，原告多次向被告催要相关赔偿损失无果。为此请求判令：1被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计人民币111371.57元；2、人寿保险丽水支公司在保险合同范围内的交强险和商业险直接赔偿给原告；3、诉讼费用由被告承担。
被告余昌寅辩称：事故发生经过及交警责任认定无异议，原告主张的损失无异议，如存在超医保费用要求在交强险中优先赔付。
被告人寿保险丽水支公司辩称：事故发生的事实和交警责任认定没有异议，投保车辆未投保不计免赔责任险，按照合同，答辩人有20%免赔率。原告主张的损失中：医疗费，有12325.57元超医保费用；伙食费、营养费、车辆损失没有异议；护理期限没有异议，护理费过高，以每日100元为宜；误工期限有异议，根据标准最高不超过180日；拆除内部固定费用过高，正常费用是5000元左右；交通费不予认可；鉴定费不属于答辩人理赔范围。
案经审理查明：2014年12月22日，被告余昌寅驾驶浙KF12**号货车由遂昌县庄山方向驶往遂昌县城方向，当日16时10分许，途经遂昌县××街道鑫源厂门口路段右转弯时，与同向行驶的由刘英红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘英红受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后即被送往遂昌县人民医院住院治疗，于2015年4月30日出院，原告为此花费医疗费53205.57元，其中超医保费用5538.43元。2015年4月30日，遂昌县人民医院出具医疗证明书载明：患者胫骨骨折内固定术后，后期拆除内固定，约需柒千元左右。2014年12月22日遂昌县公安局交警大队作出公交简字（2014）第1151号交通事故认定书，认定为余昌寅负事故的全部责任，刘英红无事故责任。事故发生后，被告余昌寅垫付了赔偿款35904.62元。2015年10月28日，丽水天平司法鉴定所鉴定作出丽天司鉴所（2015）临鉴字第1480号鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘英红2014年12月22日车祸致左胫腓骨中段粉碎性骨折，多处软组织挫裂伤等，骨折延迟愈合，综合评定其误工期限为240日（从受伤之日起计算），住院期间需他人陪护（129日），营养期限为60日，今后需行左胫骨处内固定拆除手术治疗，具体费用参照医疗机构证明或按实际发生确定。原告为此花费鉴定费1120元。
另查明，浙K×××××号货车在被告人寿保险丽水支公司处投保了交强险和责任限额为20万的第三者责任险（未投不计免赔），事故发生在保险期内。二被告签订的第三者责任险合同第九条第一款约定：负事故全部责任的免赔率为20%。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、遂昌县人民医院病历及医疗证明书、出院记录、入院记录、医疗费发票司法鉴定意见书、鉴定费发票、损失确认书、保单、交通费发票、驾驶证及行驶证信息，被告余昌寅提供的医疗费发票、被告人寿保险丽水支公司提供的保险条款及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经遂昌县公安局交通警察大队认定，被告余昌寅负事故全部责任，原告刘英红无责任，本院予以认可。被告余昌寅驾驶的肇事车辆在被告人寿保险丽水支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期限内，故原告的合理损失应先由被告人寿保险丽水支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险的合同约定予以赔偿。原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，本院根据门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据确认为53205.57元，其中超医保5538.43元，原告要求超医保费用在交强险中先行赔付，本院予以支持。2、护理费、误工费，本院参照丽天司鉴所（2015）临鉴字第1480号鉴定意见书确定护理期限、误工期限分别为129日及240日，虽被告对误工期限提出异议，但未提供证据证明其主张，本院不予采纳，原告主张的护理费及误工费标准经本院审查，符合法律规定，本院予以确认；3、交通费，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告主张的交通费并非其就医支出，且被告不予认可，本院不予支持；4、后续治疗费，根据医疗机构开具的证明，拆除内固定费为7000元，被告辩称该费用过高，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳；5、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费，二被告均无异议，本院予以确认。被告人寿保险丽水支公司辩称，根据商业三者险的合同约定，被告人寿保险丽水支公司享有20%的免赔率，对该抗辩本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘英红因本次交通事故造成的损失：医疗费60205.57元、住院伙食补助费3870元、护理费16770元、误工费25440元、营养费1800元、车辆损失费1200元，计109285.57元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水支公司赔偿98110.46元，由被告余昌寅赔偿11175.11元（含已支付的35904.62元），上述款项均限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘英红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1264元，由原告刘英红负担100元，被告余昌寅负担1164元；鉴定费1120元，由原告刘英红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐春萍
二〇一六年三月二日
代书记员 周丽娟