wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第452号
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人巴连成。
委托代理人邵林杰。
被告张自成。
委托代理人赵明霞。
被告闫宗云。
委托代理人吴东梅。
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司（下称金孚隆贷款公司）与被告张自成、闫宗云借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵林杰，被告张自成委托代理人赵明霞、被告闫宗云委托代理人吴东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，被告张自成与原告签订借款合同，合同约定：被告借原告现金60万元，借款期限6个月，自2013年5月21日至2013年11月20日。利息为年利率22.32%，按月结算利息。双方还约定：被告如不按约还款，负违约责任加收利息。双方于2013年5月21日签订抵押合同，闫宗云用其所有的位于高密市密水街道顺河路（南）（房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号）为被告张自成的借款作为抵押，闫宗云在抵押合同中作为抵押人签字。合同签订后，原告按约定履行合同于2013年5月21日向被告张自成支付贷款60万元，通过银行转账汇到被告账户。被告借款后，未按约定还款付息，截止原告起诉时，被告未偿还本金，尚欠利息。原告认为，被告应当按约还本付息并负违约责任，被告闫宗云应为被告张自成的违约行为负连带责任。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，依据《合同法》原告行使不安抗辩权，提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金60万元及利息；2、原告对抵押物有优先受偿权；3、案件受理费、保全费及其他追款费用由被告承担。
被告张自成辩称，借款属实。
被告闫宗云辩称，抵押担保属实，抵押物已办理抵押登记。
经审理查明，2013年5月21日，被告张自成与原告签订借款合同，约定被告张自成向原告借款60万元；借款期限自2013年5月21日至2013年11月20日，利息为年利率22.32％，按月结算利息，于每月的20日结息日，借款期限届满利随本清。双方还约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%。约定原告将出借款项转至被告张自成的帐户内。双方还对其他事项进行了约定。被告张自成在借款合同的借款人处签名捺印。
2013年5月21日，原告与被告闫宗云签订抵押合同，约定用其所有的位于高密市密水街道顺河路（南）（房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号）为被告张自成的借款作为抵押，担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；双方还约定，抵押权人主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权；债务人不能履行到期债务，抵押权人可以以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。双方还对其他事项进行了约定。闫宗云在抵押合同中的抵押人处签字捺印。随后双方办理了抵押权登记手续，原告取得他项权利证明。
借款、抵押合同签订后，原告向被告张自成指定帐户分别转帐50万元、10万元，共计60万元，被告张自成在借款凭证人签字捺印。借款后，被告张自成按约定偿还了借期内的利息68448元，自2013年11月22日至2014年3月26日未付，从2014年3月27日至2014年4月30日偿还利息67407元，其后未付。本金未偿还。原告遂诉至法院。
庭审中，被告张自成主张借款当日缴保证金18100元，要求保证金抵顶本金。原告对此予以认可。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日发布银行贷款基准利率，6个月以内（含6个月）的年利率为5.6%，月利率为4.6667‰，四倍为18.6668‰。本案所涉借款的月利率18.6‰上浮20%为22.32‰。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借据、银行转帐凭证及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告张自成自愿签订借款合同，被告向原告借款60万元，并对借款期限、利率等进行了明确的约定，系双方真实意思表示，双方形成合法有效的借款合同关系。原告依约履行了出借义务，现借款期满，被告理应按约定偿还借款本金并支付利息。因原告对被告张自成主张18100元保证金抵顶本金的要求予以认可，故被告张自成应偿还原告借款本金58.19万元及相应利息。被告按照本金60万元已实际偿还的利息，超出部分抵顶本金。被告闫宗云与原告自愿签订抵押合同，并办理了抵押登记，为被告张自成向原告的借款承担连带担保责任，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的抵押合同关系成立。原告依法享有对抵押物的优先受偿权。被告闫宗云在原告实现优先受偿权后，依法有权向被告张自成追偿。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。双方在借款合同当中约定的逾期利息超过法律规定，对超出部分本院不予支持。原告对其诉称的其他追款费用未提供有效证据证明，对该项请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张自成于判决生效后十日内偿还原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司借款本金58.19万元并承担相应罚息（本金58.19万元，自2013年11月22日起至2014年3月26日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；本金58.19万元，自2014年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，随借款本金清偿）；
二、原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司对抵押物享有优先受偿权；被告闫宗云在原告实现优先受偿权后，依法有权向被告张自成追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李玉乐
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王艺璇
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执917号
被执行人丛昱琳，男，1987年5月8日生。
被执行人刘文玖罚金一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）甘刑初字第824号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第824号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 浩
代理审判员 任 俊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第00254号
原告：某某。
委托代理人：某某。
委托代理人：某某。
被告：某某公司。
法定代表人：某某。
本院在审理原告某某与被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告某某于2013年1月8日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告某某公司银行存款184725元或者其它等值财产、到期债权。原告某某自愿以其位某某房屋为保全提供担保。
本院认为，原告某某的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、冻结被告某某公司银行存款184725元或者其它等值财产、到期债权。
二、查封某某房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一三年一月十日
书记员 陈 杰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1140号
原告：范兴吾，男，1965年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告范兴吾与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告范兴吾向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3480元，并赔偿原告损失及承担违约金共1000元。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订机动车驾驶员培训合同，原告向被告交纳培训费3480元。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告之间的机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3480元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3480元培训费中扣减1800元，余款1680元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告范兴吾与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告范兴吾培训费1680元，并支付原告范兴吾损失费200元；
三、驳回原告范兴吾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈 聪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3876号
申请执行人：布仁满都呼，男，蒙古族，个体户。
被执行人：温都苏，男，蒙古族，牧民。
被执行人：斯琴高娃，女，蒙古族，牧民。
被执行人：那木吉拉，男，蒙古族，牧民。
申请人布仁满都呼与温都苏、斯琴高娃、那木吉拉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）阿鲁民初字第5760号民事判决书，判决：被执行人温都苏、斯琴高娃、那木吉拉于2015年10月26日之前偿还申请执行人案款本金及利息73150.65元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行。本院于2015年12月1日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3876号
申请执行人：布仁满都呼，男，蒙古族，个体户。
被执行人：温都苏，男，蒙古族，牧民。
被执行人：斯琴高娃，女，蒙古族，牧民。
被执行人：那木吉拉，男，蒙古族，牧民。
布仁满都呼与温都苏、斯琴高娃、那木吉拉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）阿鲁民初字第5760号民事判决书，判决：被执行人温都苏、斯琴高娃、那木吉拉于2015年10月26日之前偿还申请执行人案款本金及利息73150.65元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行。本院于2015年12月1日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱 天
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执110-1号
申请执行人：鄢仁勋，男，汉族，个体工商户，住福建省明溪县。
被执行人：李经伟，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
本院作出的（2015）明民初字第685号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李经伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人李经伟价值人民币12000元的财产，或扣留、提取其等额的收入，或冻结、划拨其等额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 陈长峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第34号
申请执行人：武义县人口和计划生育局。
法定代表人：何祝明。
被执行人：徐文杰。
被执行人：王伟琼。
申请执行人武义县人口和计划生育局于2013年5月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月18日作出的武计生征字（2013）第1号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武义县人口和计划生育局作出的武计生证字（2013）第1号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人徐文杰、王伟琼在王伟琼未到法定婚龄生育的事实清楚。申请执行人作出武计生征字（2013）第1号征收社会抚养费决定书适用法律正确，程序合法，并已生效。
本院认为，申请执行人武义县人口和计划生育局作出的武计生证字（2013）第1号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武义县人口和计划生育局于2013年1月18日作出的武计生征字（2013）第1号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年五月十七日
代书记员 金 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初01632号
原告：王诚，男，1980年3月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵群毅，男，1976年8月15日出生，汉族，住东阳市。
原告王诚为与被告赵群毅民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告赵群毅立即归还原告借款30万元，并支付违约利息（从2015年6月27日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王诚到庭参加诉讼，被告赵群毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款272000元并支付违约金（从2015年6月28日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
经审理认定：2014年8月起，被告因生产经营之需，多次向原告借款，截止到2014年12月28日，共计借款30万元，当日，被告出具借条一份给原告，约定借期至2015年6月27日止，如到期不还，则每日支付借款总金额2‰的违约金。到期后，被告归还了借款本金28000元，尚余272000元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵群毅应于本判决生效后十日内归还原告借款272000元，并支付违约金（从2015年6月28日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，减半收取2690元，由被告赵群毅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年二月二十五日
代书记员 朱蕴倩
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第59号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人谢雪明，农村居民，务农。
被执行人楼君香，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年11月26日作出常计生征字（2014）第483号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费62166元。被执行人于2015年2月15日缴纳社会抚养费15000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行社会抚养费余款47166元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年11月26日作出的常计生征字（2014）第483号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一五年四月九日
书记员 吴薇薇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初631号
原告钟某某。
被告付某甲。
原告钟某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员童军适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告钟某某到庭参加诉讼，被告付某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告双方于1999年相识恋爱，于2004年4月5日在宁乡县坝塘镇人民政府登记结婚，2004年11月29日生育女儿付某乙，后于2008年11月6日又生育儿子付某丙。婚后初期，原、被告夫妻关系尚可，自2008年被告因承包工程施工项目失利后，性情大变，逐渐沾染了赌博、吸毒等恶习，并沉迷其中，不尽家庭责任，时常对原告实施家庭暴力；2014年10月原告曾起诉离婚，后考虑给被告机会又和好夫妻关系而撤回起诉，但至今夫妻感情没有改善。故原告认为，由于被告种种恶习，导致夫妻感情破裂，特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、分别抚养婚生小孩付某乙和付某丙。
被告付某甲未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩、质证意见，亦未提交任何证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：原告钟某某与被告付某甲于1999年相识恋爱，后于2004年4月5日在宁乡县坝塘镇人民政府办理了结婚登记，并于同年11月29日生育一名女孩，取名付某乙，后又于2008年11月3日再生育一名男孩，取名付某丙。婚后伊始，夫妻感情尚可，后因被告付某甲承包工程失利后逐渐意志消沉，进而染上吸毒恶习，夫妻为此时常争吵，致使夫妻关系失和。2014年10月原告曾向本院起诉要求离婚，后和好夫妻关系主动撤回起诉。现原告再次以原、被告夫妻关系出现裂痕，无法和好为由诉至法院请求离婚，遂形成本案诉讼。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、鉴定文书、（2014）宁民初字第04767号民事裁定书及送达回执及原告的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，双方在共同生活期间亦建立了一定的夫妻感情，并共同生育一双儿女，组建了一个完整的家庭。原、被告双方在共同生活期间难免会因家庭琐事产生分歧，但只要双方均意识到婚姻是一种责任，互相珍惜已经建立起来的夫妻感情，妥善处理婚姻生活中的分歧、矛盾，加强理解、沟通和信任，各自改正自身缺点，其夫妻关系尚有和好的可能；且原告钟某某虽诉至本院要求离婚，但提供的证据不能充分证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告钟某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 童军
二〇一六年三月二十四日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2179号
罪犯彭毛努日,男，1995年3月16日出生于青海省海南藏族自治州同德县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2015年4月21日作出（2015）湟刑初字第00115号刑事判决，认定其犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯彭毛努日在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭毛努日改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次，上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭毛努日在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭毛努日减余刑（刑期至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽艳
审判员李小梅
审判员吕勇
二〇一七年十二月八日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2179号罪犯彭毛努日,男，1995年3月16日出生于青海省海南藏族自治州同德县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。青海省湟中县人民法院于2015年4月21日作出（2015）湟刑初字第00115号刑事判决，认定其犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯彭毛努日在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯彭毛努日改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次，上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭毛努日在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭毛努日减余刑（刑期至2017年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员李小梅审判员吕勇二〇一七年十二月八日书记员马莉娅
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1406号
申请执行人：王加柱，男，1976年10月11日生，汉族，住太和县。
被执行人：邢玉青，男，1971年11月10日生，汉族，住太和县。
本院在执行申请执行人王加柱与被执行人邢玉青买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1406号申请执行人：王加柱，男，1976年10月11日生，汉族，住太和县。被执行人：邢玉青，男，1971年11月10日生，汉族，住太和县。本院在执行申请执行人王加柱与被执行人邢玉青买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月十一日书记员  刘慧敏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1708号
原告：苏保安。
被告：王恩如。
本院在审理原告苏保安与被告王恩如民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏保安撤回起诉。
诉讼费1072元（其中案件受理费1080元减半收取540元，保全费532元）由原告苏保安负担。
审判员 王 云
二〇一四年七月十五日
书记员 胡芳帅
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初58号
原告：刘建泉，男，1972年9月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：董研，女，1980年6月5日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：白凡民，男，1977年3月2日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
原告刘建泉与被告董研、白凡民民间借贷纠纷，本院于2017年2月6日立案。原告经本院决定其缓交诉讼费用后，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，本院于当日向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费和财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘建泉撤回起诉处理。
审判长 ＸＸ满
审判员 柳炳梅
审判员 姜英玉
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢竟莹
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执42号
申请执行人：杜树金，男，1953年2月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人：孙永全，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住普兰店市。
申请执行人杜树金与被执行人孙永全为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年10月11日作出的（2013）普民初字第2978号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的4万元。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执42号申请执行人：杜树金，男，1953年2月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：孙永全，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住普兰店市。申请执行人杜树金与被执行人孙永全为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年10月11日作出的（2013）普民初字第2978号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的4万元。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执388号
申请执行人李德山，男，1950年8月29日出生，汉族，住任丘市。
被执行人及运喜，男，1963年3月24日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2011）任民初字第2077号民事调解书，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人及运喜的银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一七年五月三日
书记员 丁 楠
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更367号
罪犯蒲鑫，男，1976年9月23日出生，汉族，大专文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2010年11月29日作出（2010）正刑初字第93号刑事判决，认定罪犯蒲鑫犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；责令该犯退赔被害单位损失47.4286万元；利息34067.24元，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2010年6月5日起至2019年8月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲鑫自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子，2014年5月至2015年4月获评改造积极分子；另查明，该犯在判决生效前已退赔25.3万元，在服刑期间退赔了2000元，余款写出退赔承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书、承诺书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲鑫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯尚有二十余万元赃款尚未退赔，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲鑫减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月5日起至2018年9月4日止），责令该犯退赔被害单位损失47.4286万元（已执行25.5万元）及追缴利息34067.24元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 刻 羽
二〇一六年二月三日
书 记 员 李成波（代）
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑二终字第00122号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高上，曾用名高海洋，农民工。曾因犯盗窃罪于2013年8月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人高上犯盗窃罪一案，于2014年7月22日作出（2014）扬广刑初字第00311号刑事判决，一、被告人高上犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、已收缴赃款人民币一百三十二元五角由公安机关发还给被害人，责令被告人高上向被害人赔偿人民币二千八百一十七元五角。高上不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）高上申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高上在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高上撤回上诉。
扬州市广陵区人民法院（2014）扬广刑初字第00311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 汤军琪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 成夏莺
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民速字第00042号
原告：赵亚洲。
被告：武汉市茗茶茶业有限公司。住所地：武汉市汉阳区平山正街5号。
法定代表人：陈良平，该公司董事长。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：余丽梅，该公司员工。一般授权代理。
本院在审理原告赵亚洲与被告武汉市茗茶茶业有限公司产品责任纠纷一案中，原告赵亚洲以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亚洲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵亚洲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告赵亚洲负担。
审判员 黄 玮
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢少达
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执869号
顔正怀、赵强、廖园园、贾文学：
颜正怀与赵强、廖园园、贾文学健康权纠纷一案，被执行人赵强、廖园园、贾文学收到执行通知书后，在执行期间判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年九月十八日
书记员 于志峰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初520号
原告：衢州市好管家物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802751928395L，住所地衢州市浮石路285号二楼。
法定代表人：刘向东，总经理。
委托诉讼代理人：江秋平，女，系原告员工。
被告：严建华，女，成年，住衢州市西区。
被告：邱春，男，成年，住衢州市西区。
原告衢州市好管家物业管理有限公司与被告严建华、邱春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月28日以两被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衢州市好管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费818元，减半收取计409元，由衢州市好管家物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吴春瑞
代书记员 吴秋秋
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初520号原告：衢州市好管家物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802751928395L，住所地衢州市浮石路285号二楼。法定代表人：刘向东，总经理。委托诉讼代理人：江秋平，女，系原告员工。被告：严建华，女，成年，住衢州市西区。被告：邱春，男，成年，住衢州市西区。原告衢州市好管家物业管理有限公司与被告严建华、邱春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月28日以两被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衢州市好管家物业管理有限公司撤诉。案件受理费818元，减半收取计409元，由衢州市好管家物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 叶柳娟二〇一八年二月二十八日法官助理 吴春瑞代书记员 吴秋秋??-2-???-1-?
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1018号
罪犯孟宪超，男，1976年7月4日生，满族，文化程度初中，籍贯黑龙江省黑河市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年8月20日以（2010）朝刑初字第2072号刑事判决，认定罪犯孟宪超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月减刑十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孟宪超原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孟宪超在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪超减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利一年不变。（刑期自2010年3月30日至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋国强
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初158号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人陈增华，男，1994年8月22日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省商丘市，住河南省柘城县。2012年12月27日因吸食毒品，被柘城县公安局禁毒大队行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事，于2015年7月21日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有强奸罪、寻衅滋事罪，于2015年8月27日被柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检未检刑诉【2016】6号起诉书指控被告人陈增华犯寻衅滋事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王红梅、代理检察员郑晓娜出庭支持公诉，被告人陈增华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日晚上，被告人陈增华因帮朋友吴小强等人，与被害人皇某2在柘城县传奇音乐会所发生打架，后用随身携带的折叠刀将皇某2扎伤，经法医鉴定皇某2的伤情为轻微伤。
另查明，被告人陈增华的朋友吴小强、谭志伟足额赔偿了被害人的经济损失，并征得了被害人对被告人陈增华的谅解。
上述事实，被告人陈增华在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员动态管控详细信息等相关书证、证人皇洋洋、陈某、皇某1的证言、被害人皇某2的陈述、被告人陈增华的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈增华因朋友与他人纠纷，而到场无故持凶器殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈增华当庭认罪态度较好，且被告方积极赔偿了被害人的经济损失，并征得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人陈增华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起到2016年12月20日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王惠勤
审判员 许玉香
审判员 于鹤凌
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 琳
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初158号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人陈某甲，男，住河南省柘城县。2012年12月27日因吸食毒品，被柘城县公安局禁毒大队行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事，于2015年7月21日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有强奸罪、寻衅滋事罪，于2015年8月27日被柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检未检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王红梅、代理检察员郑晓娜出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日晚上，被告人陈某甲因帮朋友吴某甲等人，与被害人皇甫某甲在柘城县某某音乐会所发生打架，后用随身携带的折叠刀将皇甫某甲扎伤，经法医鉴定皇甫某甲的伤情为轻微伤。
另查明，被告人陈某甲的朋友吴某甲、谭某甲足额赔偿了被害人的经济损失，并征得了被害人对被告人陈某甲的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员动态管控详细信息等相关书证、证人皇某甲、陈某乙、皇甫某乙的证言、被害人皇甫某甲的陈述、被告人陈某甲的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因朋友与他人纠纷，而到场无故持凶器殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲当庭认罪态度较好，且被告方积极赔偿了被害人的经济损失，并征得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起到2016年12月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王惠勤
审判员 许玉香
审判员 于鹤凌
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 琳
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执555号
申请执行人田永生，男，1972年1月7日出生，住江永县。
被执行人李湘平，男，1978年2月28日出生，住江永县。
申请执行人田永生与被执行人李湘平买卖合同贷纠纷一案，申请执行人田永生依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初758号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人田永生于2017年4月18日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初758号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年四月十八日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初607号
原告：于刚，汉族，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：刘彦文，汉族，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：张发会（被告刘彦文妻子），汉族，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：吕海英，嫩江县霍龙门法律服务所法律工作者。
原告于刚与被告刘彦文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人与被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于刚向本院提出诉讼请求：要求被告刘彦文立即履行草原转让协议，协助原告办理变更登记手续。事实与理由：原、被告系村民关系。2013年1月1日，原、被告达成草原转让协议，由被告将自己的国有草原15公顷一次性永久转让给原告，原告于当日支付给被告草原转让费2万元，此后该草原开始由原告经营管理，但是被告一直没有协助原告办理该草原的更名过户手续，且2017年被告又强行交付了该草原的承包费，违背了原协议的约定，故原告提起诉讼，以维护自己的合法权益。
被告刘彦文辩称：2013年原、被告签订草原转让协议属实，但原告并没有给被告2万元的草原转让费，因为签协议时原告答应用面积更大的一块草原与被告的草原更换，同时由被告给了原告2万元钱作为增加部分草原面积的补偿；假如原告所述属实，2013年1月1日被告与嫩江县草原监理站签订的15公顷草原的承包合同已经终止履行，被告对原承包的草原已不再拥有承包经营权，因此，被告以该草原与原告签订承包经营权转让协议无效，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告于刚围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1、2010年1月1日被告刘彦文与嫩江县草原监理站签订的《草原承包合同》，证明双方转让的草原具有合法依据及转让草原的位置、使用面积。该合同系原告与被告签订转让协议时，由被告移交给原告的。
承包合同载明：甲方（发包方）嫩江县草原监理站，乙方（承包方）刘彦文。承包草原面积为15公顷，位置为白云乡麦海村创业屯东南，东至山边，西至水沟，南至伍庆祥地，北至草原边。承包期限为2010年1月1日至2013年1月1日。合同对“乙方的义务”中第5项明确规定：“承包草原依法流转时，流转双方应当签订书面合同、流转期限不得超过承包期的剩余期限。采取转让方式流转的，应当征得甲方同意……”。
被告质证称，对合同真实性无异议，合同承包期限为2010年1月1日起至2013年1月1日，原告与被告签订转让合同的时间是2013年1月1日，双方在签订转让协议时该合同承包期限已届满，在这种情况下签订的草原转让协议无效。
2、2013年1月1日原、被告签订的《转让协议》一份，证明原、被告双方形成了草原转让合同关系，被告应按合同约定履行合同义务。
协议主要内容为：甲方刘彦文，乙方于刚。甲方将国有25公顷草原转让给乙方，地址白云乡麦海村创业屯东南，东至山边，西至水沟，南至伍庆祥地，北至草原边。甲方将2万元一次转让给乙方，归乙方永久使用。
被告质证称，对协议的真实性无异议，但是签订协议时间不是2013年1月1日，是2014年4月30日，原告所说的时间是其自行在合中篡改的；从转让协议的内容上看该协议显失公平的，该协议内容体现出被告将草原转让给原告同时还支付2万元费用，这种约定违背民法关于平等、等价、公平原则，该协议构成显失公平。
3、嫩江县畜牧局草原监理站出具的草原承包费票据4张（2009年10月26日、2013年11月21日、2014年12月5日、2016年4月7日各1张），证明原、被告双方已经履行了合同约定的相应义务，并且可以证实原告交付了转让费用，草原监理站作为发包人已经收取了草原承包费，合同继续履行，2009年的票据是被告向草原管理站交的费，转让协议签订后被告将该票据交给了原告。
四张票据均载明：缴款人为刘彦文，收费项目为草原承包费，面积为15公顷。
被告质证称，对票据的真实性没有异议，但票据只能证明被告刘彦文每年按时向草原管理站缴纳草原承包，无法证实原告交了承包费和承包了草原。
对于原告提交的上述三份证据，本院认为：《草原承包合同》系被告与嫩江县草原监理站签订的承包合同，且原、被告双方对此均无异议，故本院对此证据予以采信；《转让协议》虽然系原、被告双方签订，但是按照《草原承包合同》中“乙方的义务”项规定，被告流转其承包的草原应在承包期限内，采取转让方式流转的，应当征得甲方同意，而按照原告主张的协议签订时间，在协议签订时被告对其原承包草原的承包期限已经届满，被告已无权再将其原承包的草原进行流转，且原、被告对该草原承包经营权的转让也未经发包方嫩江县草原监理站的同意，故本院对该证据不予采信；证据3系嫩江县畜牧局草原监理站出具的收据，因双方对其真实性均无异议，故本院予以采信，由于票据载明的缴款人系被告刘彦文，故无法确认原、被告双方已经履行了协议约定的相应义务。
被告刘彦文未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系村民关系。2010年1月1日，嫩江县草原监理站将位于白云乡麦海村创业屯东南，东至山边，西至水沟，南至伍庆祥地，北至草原边的15公顷草原发包给被告刘彦文放牧，承包期限为2010年1月1日至2013年1月1日，双方签订了《草原承包合同》。合同中针对承包方的义务项规定：“承包草原依法流转时，流转双方应当签订书面合同、流转期限不得超过承包期的剩余期限。采取转让方式流转的，应当征得甲方同意……”。2013年1月1日，原告于刚与被告达成草原转让协议，由被告将该15公顷草原一次性永久转让给原告。2009年10月26日、2013年11月21日、2014年12月5日、2016年4月7日，嫩江县畜牧局草原监理站以被告的名义收取了2010年至2015年期间被告原承包的15公顷草原的承包费。原告主张其在协议签订后交付被告草原承包经营权转让费2万元，但经庭审调查，原告无证据证明其该主张。
本院认为，法律规定当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力。被告刘彦文与嫩江县草原监理站签订的《草原承包合同》履行期限届满后，对承包的草原已不再拥有承包经营权，因此，也就失去了对该草原承包经营权转让的权利；另外，其该转让的行为也违背了《草原承包合同》关于“流转期限不得超过承包期的剩余期限与采取转让方式流转的，应当征得甲方同意”的规定，故被告与原告于刚间草原承包经营权转让行为违背了法律规定与合同的约定，本院对其效力不予维护。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第五项之规定，本院判决如下：
驳回原告于刚的诉讼请求。
案件受理费88.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王维忠
二〇一七年四月十日
书记员 王贺扬
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1686号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告钟某某，女，1944年11月8日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告钟某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 潘沛英
二〇一五年四月二十一日
书记员 付 霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37252号
原告张维兰，女，1940年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告盛俊杰，男，1977年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张维兰诉被告盛俊杰相邻通风纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周盛宝独任审判，分别于2015年10月26日、29日公开开庭进行了审理。原告张维兰及其委托代理人薛剑峰，被告盛俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维兰诉称，原告系上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告盛俊杰系上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室产权人。原、被告系同幢楼的邻居。被告于2013年8月14日获得长清路XXX弄XXX号XXX室产权，于同年10月开始装修。被告对房屋进行装修时，将其位于厨房内、用于整幢大楼居民油烟、废气排放的公共烟道改装，使原烟道的直径变小，由此造成原告在使用脱排油烟机时，烟雾无法顺利通过烟道排出。原告向长清第一居委会反映上述情况，居委会组织调解但无果。2015年1月22日，原告向法院提起诉讼，要求将烟道恢复原状，被告在收到法院诉状后，也与原告取得联系，并为原告更换了脱排油烟机，但给原告带来的不便并未真正得到消除。故原告诉至法院要求判令：1、被告将上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX楼公共烟道恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛俊杰辩称，被告房屋烟道分主烟道和副烟道，主烟道为公共烟道，副烟道为被告自家排烟烟道，被告装修时只拆除了副烟道，未改变主烟道位置，故被告对烟道的变动并不会影响原告家正常的排烟。2014年11月26日，居委会及物业上门查看后，并未发现被告家装修有何不妥，同日双方又至原告家厨房查看，被告发现原告灶台与油烟机距离较远，超过65-70cm的规定距离，油烟机吸力不行，故被告提出帮原告家中打洞，将烟排到走道，原告也是同意的。11月29日，被告带领装修师傅想帮原告家中打洞，但原告反悔。12月1日，原告为打洞之事又与被告协商，但无果。2015年1月22日原告起诉，由于被告妻子怀孕，为避免双方纠纷，被告于4月14日在京东网上为原告家购买美的牌油烟机，4月17日安装并解释所购的油烟机系免拆洗，不需要整机拆除专人清洗，并为原告支付了律师费，原告因此撤诉。6月，原告由于使用油烟机致电费上涨，又与被告协商，要求被告每月补贴原告电费人民币10元。7月31日，经居委会调解员调解，被告同意上述方案，并约定双方于8月3日在原告家中签订调解协议，但当天原告提出要被告支付油烟机清洗费，致协商未成。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告张维兰系上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告盛俊杰系上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室产权人。原、被告系同幢楼的邻居。被告于2013年8月14日取得长清路XXX弄XXX号XXX室产权，于同年10月开始装修。被告对房屋进行装修时，将位于厨房内的副烟道拆除。双方为此发生纠纷，经当地居委会调解被告为原告另购买脱排油烟机，原告撤诉息讼。后原告因电费增加而要求被告支付，被告予以拒绝。故原告再次诉至本院，诉请如前。
审理中，经向原、被告所在地的上海三扬物业工作人员黄利庆调查，该工作人员称被告拆除副烟道对原告排烟并无影响。
上述事实由原告提供的房产证、房产登记簿、二份谈话笔录、本院的调查笔录以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平、合理的原则，处理彼此的相邻关系。被告在装修过程中将上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋的副烟道拆除，但并未将主烟道拆除，对原告的排烟并无影响，故对原告要求被告恢复上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX楼公共烟道原状的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告张维兰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张维兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周盛宝
二〇一五年十一月十二日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执恢721号
张胜福：
你与管国洪，马国兵建设用地使用权合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民三初字第32号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：16000000元及相应利息；执行费83400元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年七月二十四日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9563号
原告严红亮，男，汉族，1981年11月19日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告杨孟龙，男，汉族，1977年8月20日，住西安市高新区。
本院在审理原告严红亮与被告杨孟龙民间借贷纠纷一案中，原告严红亮于2017年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严红亮申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严红亮良撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后250元由原告严红亮承担。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 张虎玲
人民陪审员 张金桂
二〇一七年十月三十日
书 记 员 见文娟
打印：相丽华校对：王维2017年月日送达
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3162号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王洪，男，1978年12月12日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司。住所地：北京市密云县鼓楼东大街*号山水大厦*层***室-71。
法定代表人：王洪，总经理。
二再审申请人的共同委托代理人：张勇，北京市永轩律师事务所律师。
二再审申请人的共同委托代理人：张宇，北京市泽丰联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王恒，男，1975年4月21日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：袁国辉，男，1968年3月8日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：关成祥，男，1977年10月13日出生。
三被申请人的共同委托代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
三被申请人的共同委托代理人：杨玲，北京市博儒律师事务所实习律师。
原审第三人：华宸建设集团股份有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街**号。
法定代表人：亢惠芳，董事长。
王洪、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司因与王恒、袁国辉、关成祥及华宸建设集团股份有限公司合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院于2014年2月12日作出的（2014）三中民终字第00876号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人兼华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司法定代表人王洪及其委托代理人张勇和张宇与被申请人王恒、袁国辉、关成祥及其委托代理人贺贝和杨玲到庭参加了询问。本案现已审查终结。
王洪、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审判决；2、请求改判驳回三被申请人的诉讼请求；3、请求改判确认股权转让协议无效，判决三被申请人王恒、袁国辉、关成祥分别退还再审申请人人民币175万元、60万元、420万元；4、本案一、二审诉讼费用均由三被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称、反诉诉称和上诉理由基本一致，并提出了有新证据即其提交的北京中新天华会计师事务所有限公司于2014年4月9日出具的华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司2013年度审计报告（中新天华审字（2014）308号），证明华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司没有任何利润可供分配，一、二审法院判决认定有误。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理本案，支持其再审申请。
三被申请人王恒、袁国辉、关成祥发表意见称，二再审申请人提出的申请再审理由均不能成立，依法应予驳回。
本院经审查认为：关于王洪和华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司提出的申请再审理由问题，并非没有一定依据，但根据本院审查查明的事实，结合二审法院经审理后认定的事实和判决理由进行分析判断，可以认定再审申请人提出的申请再审理由虽有一定依据，但根据本案情况来看，一、二审法院的处理结果并无不当。另，再审申请人提出的新证据问题，即其提交的北京中新天华会计师事务所有限公司于2014年4月9日出具的华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司2013年度审计报告（中新天华审字（2014）308号），并非证据规则意义下的新证据。鉴此，再审申请人提出的再审申请理由因依据不足本院难以采认，对其相应的再审请求本院难以支持。
综上，再审申请人王洪和华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王洪和华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第825号
原告青某，女。
委托代理人高海波，南县南方法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告沈某，男。
原告青某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，并定于同年11月4日开庭审理本案。原告青某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，由原告青某负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈伯准
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 杨元伏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姚艳春
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1023号
原告:葛明帆,女,1981年4月5日生,汉族,住句容市。
被告:陈恩刚,男,1977年11月22日生,汉族,住句容市。
被告:亚太财产保险有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市环城路5号6楼.
负责人：孙兴盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈士康，该公司员工。
原告葛明帆与被告陈恩刚、亚太财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由代理审判员秦瑶适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告葛明帆，被告陈恩刚、被告保险公司委托诉讼代理人陈士康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛明帆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法赔偿原告因交通事故造成的经济损失计人民币25813.6元【含医疗费713.6元、营养费900元（30元/天*30天）、护理费5400元（90元/天*60天）、误工费18000元（200元/天*90天）、财产损失300元、交通费500元】；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月23日17时27分许，被告陈恩刚驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，沿葛洪路行驶至句容市华阳区域华阳中学地段时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤、鞋子损坏。经公安机关认定，葛明帆、陈恩刚负事故同等责任。
被告陈恩刚辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；我方车辆在被告保险公司投保了交强险；我共垫付医疗费470元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议;肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内;医药费无异议;营养费无异议;护理费认可30天，每天80元；误工费认可90天，每天100元，或由法院根据原告误工情况酌定；财产损失不认可；交通费认可200元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日17时27分许，陈恩刚驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，沿葛洪路行驶至句容市华阳区域华阳中学路段时，与葛明帆所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、葛明帆受伤及葛明帆一双鞋子损坏。2016年9月24日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定当事人葛明帆、陈恩刚各承担此事故的同等责任。
原告葛明帆受伤后随即被送往句容市人民医院治疗，其伤经诊断为左足远节拇趾骨折，治疗期间共用去医疗费713.6元(其中原告个人支付243.6元，被告陈恩刚垫付470元)。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告葛明帆在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。关于原告的误工期限、护理期限、营养期限，参照公安部发布的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，并结合原告左足远节拇趾骨折的伤情，本院酌情认定其误工期限为90天、护理期限为30日、营养期限为30日。关于原告主张按每天200元计算其误工损失，本院认为，由于原告只提供营业执照证明其经营句容市华阳镇双木林硅藻泥制品专卖店，未提供证据证明事故发生后的具体误工损失，所以参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资标准，认定原告每天的误工损失为175元。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费713.6元(其中原告个人支付243.6元，被告陈恩刚垫付470元)；2、营养费750元（25元/天*30天）；3、护理费2400元（80元/天*30天）；4、误工费15750元（175元/天*90天）；5、财产损失酌定为100元；6、交通费酌定为200元，共计19913.6元。
综上所述，原告的上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿19913.6元，扣除被告陈恩刚已垫付的470元，被告保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告19443.6元。被告陈恩刚垫付的470元，由被告保险公司在应赔偿原告的款项中扣除后直接返还给被告陈恩刚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告葛明帆医疗费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费合计19913.6元，扣除被告陈恩刚垫付的470元，尚应实际赔偿原告19443.6元；
二、被告亚太财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告陈恩刚垫付款470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告葛明帆负担50元，被告陈恩刚负担150元（此款原告已预交，被告陈恩刚于本判决生效后十日内将该款给付原告葛明帆）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 瑶
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐安琦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00104号
申请执行人潘祥文。
被执行人鲁明汉。
潘祥文与鲁明汉追索劳动报酬纠纷一案，常熟市人民法院于2014年11月6日作出的（2014）熟虞民初字第01268号民事判决书已发生法律效力，依上述裁决书：鲁明汉给付潘祥文劳动报酬4870元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由鲁明汉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人鲁明汉可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人鲁明汉的房产信息，被执行人鲁明汉司法拘留十五天后未果，现被执行人鲁明汉无法找到；尚未执行到位4895元，在法院救助1469元后余款3426元申请执行人表示放弃。
本院认为，申请执行人对余款表示放弃的，人民法院应当裁定终结执行。本案中，在法院救助1469元后余款3426元申请执行人表示放弃，属其真实意思的表示，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟虞民初字第01268号民事判决书中未履行部分3426元终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年九月二十八日
书记员 薄明亮
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执419号
申请人杨景生，男，汉族，1979年3月24日出生，住山东省宁津县。
被执行人李福禄，男，汉族，1963年11月11日，住宁津县。
被执行人付晨侠，女，汉族，1960年10月21日，住宁津县。
被执行人宁津县嘉诚石油清污有限公司。
法定代表人李福禄，公司总经理。
本院受理执行的申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院作出（2016）鲁1422民初1773号民事调解书，于2017年07月05日立案执行。本案在执行过程中，申请人撤销强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1422民初1773号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 王凤章
审判员 荆金峰
二〇一七年十二月六日
书记员 荣珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4269号
被执行人：艾克拜尔江·伊马木，男，1987年4月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
本院在执行艾克拜尔江·伊马木罚金一案中，经查被执行人张强暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执4269号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：201年月日
地点：本庭
评议人员：张齐碧、吴成莹、贾欣书记员：刘天垚
张齐碧：本院在执行张强罚金一案中，经查被执行人张强暂无财产可供执行。我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定本案的本次执行程序终结。
吴成莹：既然被执行人名下暂无财产可供执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
贾欣：本案事实清楚，理由充分。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：本院（2016）皖0104执4269号案件本次执行程序终结。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07464号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2号，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告徐唯，男，汉族，1980年3月31日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司与徐唯物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭 静
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第491号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人（特别授权）方清合，男，1971年9月3日，汉族，山东省宁津县城区福宁大街***号内*号楼*单元***号。
被告张福华，山东省宁津县张大庄乡张大庄后村。
被告林书凤，山东省宁津县张大庄乡张大庄后村。
被告郑培祥，山东省宁津县张大庄乡张大庄前村。
被告张学伟，山东省宁津县张大庄乡张大庄后村。
被告张均峰，山东省宁津县张大庄乡杏行村。
被告张德强，山东省宁津县张大庄乡张大庄后村。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告张福华、林书凤、郑培祥、张学伟、张均峰、张德强借款合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月28日依法�开开庭审理了本案，原告宁津县农村信用合作联社的委托代理人方清合到庭参加诉讼，被告张福华、林书凤、郑培祥、张学伟、张均峰、张德强经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，2011年10月14日，被告张福华从原告处借款10万元，到期日为2012年10月13日，月利率为10.9333‰；2011年10月15日，被告张福华从原告处借款20万元，到期日为2012年10月14日，月利率为10.9333‰。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告张福华未偿还该借款本息，其他被告也未履行保证义务，为维护原告合法权益，起诉请求被告张福华偿还原告借款本金30万元及利息157138.96元（利息计算至2014年9月14日），之后的利息按合同约定另行计算；其他被告在最高额保证范围内对被告张福华的义务承担连带保证责任；本案诉讼费用由六被告承担。
�告张福华、林书凤、郑培祥、张学伟、张均峰、张德强经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月14日，被告张福华从原告宁津县农村信用合作联社（张大庄信用社）借款一笔，金额为100000元，到期日为2012年10月13日，月利率是10.9333‰；2011年10月15日借款一笔，金额为200000元，到期日为2012年10月14日，月利率为10.9333‰。联保小组协议约定：借款人不按借款合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。
被告张福华向原告申请该借款时，被告张福华、林书凤夫妻双方承诺自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。该借款亦发生在被告张福华与被告林书凤的婚姻关系存续期间。
联保小组成员被告张福华、郑培祥、张学伟、张均峰、张德强对各成员自2010年11月29日至2013年11月26日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1500000元提供最高额担保。
借款到期后，被告张福华未按照合同约定偿还该借款，被告林书凤、郑培祥、张学伟、张均峰、张德强也未履行连带偿还义务。为此原告诉至本院。
上述事实有原告宁津县农村信用合作联社提交的农户基本情况、借款借据、被告身份证复印件及借款人的户口页复印件、联保小组协议书、个人最高额联合保证借款合同、利息单等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，被告张福华与原告宁津县农村信用合作联社之间的借款合同以及被告郑培祥、张学伟、张均峰、张德强与原告之间的担保合同关系均系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。借款人被告张福华�承担偿还借款本息的责任。
最高额联合保证责任人被告张福华、郑培祥、张学伟、张均峰、张德强应对联保小组各成员自2010年11月29日至2013年11月26日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额在1500000元的范围内承担连带清偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”本案被告张福华与被告林书凤系夫妻关系，该借款发生在被告张福华与被告林书凤的婚姻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务由被告林书凤承担连带清偿责任，给予支持。六被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条�《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张福华于本判决生效后五日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金300000元和利息157138.96元（计算至
2014年9月14日）及2014年9月14日之后的利息（按月利率16.40‰计算，计算至还清为止）。
被告林书凤对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郑培祥、张学伟、张均峰、张德强对上述借款本息
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费8157元，保全费2806元，共计10963元，由被告张福华、林书凤、郑培祥、张学伟、张均峰、张德强连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 董长胜
审 判 员 周爱春
人民陪审员 唐洪德
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吕丽美
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1368号
罪犯何建云，外号何四娃，男，生于1964年2月7日，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯何建云19**年12月17日因犯盗窃罪被南充市中级人民法院判处有期徒刑十年，2004年6月16日刑满释放。四川省南充市中级人民法院于2007年8月7日作出（2007）南中法刑初字第22号刑事判决，认定被告人何建云犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定时间内，同案犯提起上诉。四川省高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）川刑终字第738号刑事裁定，核准对该犯的判决。该犯于2007年12月20日送入四川省川东监狱服刑改造。四川省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）川刑执字第508号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2012年12月6日作出（2012）川刑执字第1221号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（刑期自2012年12月6日起至2031年2月5日止）。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯何建云在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分131.7分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何建云系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分131.7分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何建云在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建云减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2030年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈芬
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执90号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，该支行行长。
被执行人覃桂鲁，女，1960年6月7日出生，地址：武宣县。
被执行人覃丹，女，1980年12月8日出生，住武宣县。
被执行人韦珍珠，女，1974年5月17日出生，地址：武宣县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人覃桂鲁、韦珍珠、覃丹金融借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初1166号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人覃桂鲁、韦珍珠、覃丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行于2017年1月22日向本院申请执行。执行标的为5000元，案件受理费为555.7元，执行费50元
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人覃桂鲁、韦珍珠、覃丹发出了执行通知书，查询了被执行人覃桂鲁、韦珍珠、覃丹银行、车辆、房产、地产信息，发现部分存款，已依法冻结。之后被执行人韦珍珠自觉履行执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323民初1166号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 雷德科
代理审判员 陶玉腾
二〇一七年三月十六日
书 记 员 饶刘诚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13772号
原告欧阳某某，女，汉族，住上海市普陀区。
被告钱某某，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告欧阳某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
审判员 袁 洁
二〇一五年七月二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定
（2016）鲁08执398号
申请执行人:济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号。
法定代表人：李敏，董事长。
被执行人：山东嘉日煤炭发展有限公司，住所地山东省郓城县张营镇开发区。
法定代表人：刘奉昌，经理。
被执行人：山东大港钢铁炉料有限公司，住所地日照市东港区三庄镇驻地。
法定代表人：孙桂昕，经理。
被执行人：孙桂昕，男，1964年8月2日出生，汉族，住南京市白下区。
被执行人：刘奉昌，男，1962年7月19日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：孟长青，女，1970年7月18日出生，汉族，住山东省巨野县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）济商初字第294号判决书，于2016年7月26日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2017年4月28日作出（2016）鲁08执398号裁定书，将该案指定任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁08执398号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 李雪亭
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4320号
原告敖汉广源物业有限公司，住所地敖汉旗新惠镇内。
法定代表人马红平，经理。
被告李向军，男，1975年3月6日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇滨河花园14号楼3单元201室。
本院在审理原告敖汉广源物业有限公司诉被告李向军物业服务合同纠纷一案过程中，本院定于2015年7月29日8时30分开庭审理本案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常继竞
二〇一五年七月二十九日
书记员 闫亚为
第2页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终174号
上诉人（原审被告）济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人史先柱，董事长。
被上诉人（原审原告）济南历下辛丰钢模板租赁站（个体经营），经营场所济南市历下区。经营者辛衍英，女，1963年8月22日出生，汉族，住在济南市历下区，故原审法院受理本案并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南舜联建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南舜联建设集团有限公司不服原审裁定，上诉称：被上诉人起诉提交的租赁合同中承租方是雍景豪庭1#住宅楼，加盖的是济南舜联建设集团有限公司雍景豪庭项目部技术专用章（2）。上诉人从未与被上诉人签订过租赁合同，该合同约定纠纷依法向历下法院或历城法院起诉解决，对此上诉人认为该约定无效。雍景豪庭1#住宅楼位于济南高新技术产业开发区，是该租赁合同的合同履行地，济南高新技术产业开发区人民法院对案件享有管辖权。请求将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人济南历下辛丰钢模板租赁站未作答辩。
本院经审查查明，济南市工商行政管理核发的营业执照载明：济南舜联建设集团有限公司住所地济南市历下区'style='cousor：pointer'﹥在济南市历下区。
济南历下辛丰钢模板租赁站诉讼时提交一份租赁合同，合同签订时间为2010年8月5日，合同出租方为济南历下辛丰钢模板租赁站，承租方加盖的印鉴为济南舜联建设集团有限公司雍景豪庭项目部技术专用章（2）。
本院认为，济南市工商行政管理核发的营业执照载明济南舜联建设集团有限公司的住所地在原审法院辖区，原审法院依据被告住所地在其辖区，对案件行使管辖权并无不当。济南舜联建设集团有限公司是否承担本案的民事责任，属实体审理中认定范畴。故上诉人济南舜联建设集团有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 石 慧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
2014）安商初字第1539号
原告：安丘和顺畜禽养殖专业合作社，住所地：安丘市景芝镇文圣街南侧。组织机构证号：59139426-6。
法定代表人：刘永春，理事长。
委托代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
委托代理人：张建，安丘和顺畜禽养殖专业合作社职工。
被告：吕兴列，居民。
委托代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。
原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社与被告吕兴列买卖合同纠纷一案，原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社到庭委托代理人张建，被告吕兴列及其委托代理人吕泉城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社诉称：2013年初，我公司与被告吕兴列协商，被告从我公司处购买饲料进行肉鸭养殖，在毛鸭出售后再支付饲料款。经结算，被告尚欠我公司饲料款8267元，经追要被告拒不偿还。故诉至本院，请求依法判令被告偿还我公司饲料款8267元，并承担本案诉讼费用。
被告吕兴列辩称：我与原告达成协议，由原告提供饲料、兽药、鸭苗和技术服务支持，我负责饲养，养成的毛鸭由原告全都拉走出售，卖出之后扣除饲料、兽药、鸭苗款，剩余的钱给我。但原告拉走毛鸭后，没有给我钱，也没有和我结算，故我不欠原告的饲料款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方因肉鸭养殖达成协议，双方约定由原告提供饲料、兽药、鸭苗和技术服务支持，被告吕兴列负责饲养，养成的毛鸭由原告拉走出售给安丘六和光大食品有限公司，出售款汇入原告帐户。肉鸭出卖款扣除饲料、兽药、鸭苗款及毛鸭出售的运输费用后，剩余的钱支付给被告。
庭审中，被告对原告提交的欠条八张中四张予以认可，共计肉鸭饲料13.64吨，计款46306.4元；其余四张欠条被告不予认可，主张该四张欠条的签名不是自己书写，自己也没有接受到上述四批饲料。对欠条中吕兴列的签名的真伪，经本院提示，原告不申请鉴定。
另查明：被告吕兴列饲养的一批毛鸭由原告拉走，售与安丘六和光大食品有限公司，未结算。被告提出反诉，要求原告返还肉鸭出买款，但在本院规定的时间内，被告未提交书面的反诉申请书，也未缴纳反诉费。
上述事实，有原告提交的欠条，以及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，原、被告约定由原告提供饲料、兽药、鸭苗和技术服务支持，被告负责饲养，原告负责销售，饲料款从肉鸭出卖款中扣除，系双方真实意思的表达，合法有效，对此本院予以认定。肉鸭出售后，双方应予以结算，按双方的约定履行各自的义务。本案原告从被告处拉走毛鸭并销售，应与被告进行结算，现无证据证明毛鸭销售所发生的真实数额，故无法准确确认双方之间债权债务关系，原告主张被告欠其饲料款8267元的事实缺乏证据支持，原告起诉追要，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉
案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 刘景瑞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙希龙
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第1539号原告：安丘和顺畜禽养殖专业合作社，住所地：安丘市景芝镇文圣街南侧。组织机构证号：59139426-6。法定代表人：刘永春，理事长。委托代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。委托代理人：张建，安丘和顺畜禽养殖专业合作社职工。被告：吕兴列，居民。委托代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社与被告吕兴列买卖合同纠纷一案，原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社到庭委托代理人张建，被告吕兴列及其委托代理人吕泉城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社诉称：2013年初，我公司与被告吕兴列协商，被告从我公司处购买饲料进行肉鸭养殖，在毛鸭出售后再支付饲料款。经结算，被告尚欠我公司饲料款8267元，经追要被告拒不偿还。故诉至本院，请求依法判令被告偿还我公司饲料款8267元，并承担本案诉讼费用。被告吕兴列辩称：我与原告达成协议，由原告提供饲料、兽药、鸭苗和技术服务支持，我负责饲养，养成的毛鸭由原告全都拉走出售，卖出之后扣除饲料、兽药、鸭苗款，剩余的钱给我。但原告拉走毛鸭后，没有给我钱，也没有和我结算，故我不欠原告的饲料款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方因肉鸭养殖达成协议，双方约定由原告提供饲料、兽药、鸭苗和技术服务支持，被告吕兴列负责饲养，养成的毛鸭由原告拉走出售给安丘六和光大食品有限公司，出售款汇入原告帐户。肉鸭出卖款扣除饲料、兽药、鸭苗款及毛鸭出售的运输费用后，剩余的钱支付给被告。庭审中，被告对原告提交的欠条八张中四张予以认可，共计肉鸭饲料13.64吨，计款46306.4元；其余四张欠条被告不予认可，主张该四张欠条的签名不是自己书写，自己也没有接受到上述四批饲料。对欠条中吕兴列的签名的真伪，经本院提示，原告不申请鉴定。另查明：被告吕兴列饲养的一批毛鸭由原告拉走，售与安丘六和光大食品有限公司，未结算。被告提出反诉，要求原告返还肉鸭出买款，但在本院规定的时间内，被告未提交书面的反诉申请书，也未缴纳反诉费。上述事实，有原告提交的欠条，以及当事人陈述等在卷为凭。本院认为，原、被告约定由原告提供饲料、兽药、鸭苗和技术服务支持，被告负责饲养，原告负责销售，饲料款从肉鸭出卖款中扣除，系双方真实意思的表达，合法有效，对此本院予以认定。肉鸭出售后，双方应予以结算，按双方的约定履行各自的义务。本案原告从被告处拉走毛鸭并销售，应与被告进行结算，现无证据证明毛鸭销售所发生的真实数额，故无法准确确认双方之间债权债务关系，原告主张被告欠其饲料款8267元的事实缺乏证据支持，原告起诉追要，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安丘和顺畜禽养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  朱 浩人民陪审员  高建坤人民陪审员  刘景瑞二〇一五年六月二十六日书 记 员  孙希龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3229号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区吴中东路158号。
负责人顾心心，行长。
委托代理人郭增瑞、陈阳，该公司员工。
被告邓红星。
被告程美云。
委托代理人邓红星，暨本案被告。
被告吴华兵。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司吴中支行（下称吴江农商行吴中支行）诉被告邓红星、程美云、吴华兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭增瑞、陈阳，被告邓红星暨被告程美云委托代理人到庭参加诉讼。被告吴华兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江农商行吴中支行诉称，2015年12月11日，其与被告邓红星、程美云签订《借款合同》1份，约定被告邓红星向其借款500000元。同日，其与被告吴华兵签订《保证合同》1份，约定被告吴华兵为邓红星上述借款提供连带保证责任。程美云向其出具《个人借款配偶声明书》，声明上述借款为夫妻共同债务。合同签订后，其依约向被告邓红星发放贷款500000元，年利率12.8%，到期日为2016年12月11日，按月等额本息还款。因邓红星自2016年4月起未依约归还本息，其依约宣布贷款提前到期。现请求判令被告邓红星、程美云归还借款本金381085.02元，给付截至2016年6月21日的利息1420.99元、罚息65.55元及之后按年利率19.2%计算至实际给付之日止的罚息；被告吴华兵对被告邓红星、程美云上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。
被告邓红星、程美云共同辩称，原告诉称属实，其并非故意拖欠。
被告吴华兵未作答辩。
经审理查明，2015年12月11日，原告吴江农商行吴中支行（乙方）与被告邓红星、程美云（甲方、借款人）签订《借款合同》1份，约定合同项下贷款金额500000元，借款期限12个月，从2015年12月11日起至2016年12月11日。若借据记载的金额、利率、日期与合同不一致时，以借据为准。合同项下贷款利率采取固定利率即年利率12.8%。借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率上浮50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。甲方采用按月等额本息还款法，还款日为每月11日。甲方逾期归还借款本金，乙方有权宣布甲方在乙方处的所有未到期债务即刻全部到期。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息。同日，邓红星、程美云向吴江农商行吴中支行出具《个人借款配偶声明书》1份，声明程美云与邓红星为夫妻关系，该借款属于夫妻双方的共同债务，如借款人未按约定偿还全部借款本息，本人自愿以夫妻共有的全部财产对该借款承担共同清偿责任。同日，吴江农商行吴中支行（债权人）与被告吴华兵（保证人）签订《保证合同》1份，约定为确保邓红星（债务人）与债权人签订的《借款合同》（主合同）的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，被担保的债权本金数额500000元。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、担保费、鉴定费等）。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
2015年12月11日，原告吴江农商行吴中支行向被告邓红星发放借款500000元，贷款凭证载明：年利率12.8%，还款期限2016年12月11日。因邓红星自2016年4月11日起未按约还款，吴江农商行吴中支行依约宣布贷款提前到期，并以诉状副本送达之日即2016年5月31日作为贷款提前到期日。截至2016年6月21日，邓红星尚欠吴江农商行吴中支行本金381085.02元，利息1420.99元，罚息65.55元。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、个人借款配偶声明书、放款凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告邓红星、程美云之间的借款合同合法有效，双方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约发放贷款500000元，事实清楚，证据充分，被告邓红星予以认可，本院依法予以认定。被告邓红星未按约还款，原告依约宣布贷款提前到期，现原告要求被告邓红星、程美云归还借款本金381085.02元，给付截至2016年6月21日的利息1420.99元、罚息65.55元及之后按年利率19.2%计算至实际给付之日止的罚息，合法有据，应予支持。被告吴华兵作为连带保证人，应依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓红星、程美云于本判决生效之日起十日内给付原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司吴中支行借款本金人民币381085.02元，给付截至2016年6月21日的利息人民币1420.99元、罚息人民币65.55元及之后按年利率19.2%计算至实际给付之日止的罚息。
二、被告吴华兵对被告邓红星、程美云上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3525元，财产保全费2520元，合计人民币6045元，由被告邓红星、程美云、吴华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 丁文芳
二〇一六年六月二十七日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00046号
申请执行人房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路***号。
法定代表人汪永鸣，该局局长。
被执行人陈粤。
关于房县工商行政管理局与陈粤行政非诉执行一案，房县工商行政管理局作出的房工商处字（2014）48号行政处罚决定书已发生法律效力，权利人房县工商行政管理局于2015年9月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，现被执行人陈粤已按该和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县工商行政管理局申请陈粤行政非诉一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 古 婷
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初850号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人韦某，男，1990年8月4日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍在重庆市，现住浙江省。辩护人金跃辉、张晓东，上海松敏律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕851号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉。被告人韦某及其辩护人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年3月23日晚22时许，被告人韦某驾驶车牌号码为浙F7XX**的轿车至本区枫泾镇万枫公路XXX弄XXX号XXX幢上海睿索企业发展有限公司，翻墙进入厂房二楼的生产车间内，使用随身携带的螺丝刀撬开12台戴尔牌台式电脑主机，窃得该12台电脑主机内的CPU12根及内存条12根(价值人民币18,108元)，后销售于他人。2、2016年4月10日晚23时许，被告人韦某以同样的方式进入上海睿索企业发展有限公司底楼仓库的办公室内，窃得办公室内戴尔牌台式电脑主机一台(价值人民币3,990元)，后将该电脑主机内CPU、内存条、硬盘拆卸后销售于他人。2016年4月14日，被告人韦某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某的辨认笔录，被害人田某陈述，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，被告人韦某与他人的QQ聊天记录、闲鱼交易记录照片及公安机关出具的工作情况，上海巿金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过及调取的户口证明等证据所证实，足以认定。辩护人认为，被告人韦某到案后能作如实供述，且已深刻认识到自己行为的危害性，建议法庭考虑被告人的孩子尚年幼，家庭困难，对其从轻处罚。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某到案后如实交代自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2017年12月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收；扣押的赃物发还被害单位；责令被告人韦某在判决生效之日起十日内继续退缴违法所得并发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一六年八月二十九日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1327号
原告汪某甲，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人，农民。
原告汪某乙，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，籍贯、职业同上。
被告邓某甲，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，籍贯、职业同上。
第三人邓某乙，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，籍贯、职业同上。
本院受理原告汪某甲、汪某乙诉被告邓某甲，第三人邓某乙物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告汪某甲、汪某乙于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某甲、汪某乙的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某甲、汪某乙撤回起诉。
案件受理费已减半收取30元，由原告汪某甲、汪某乙负担。
审判员 冯开发
二〇一六年三月十四日
书记员 杨友熊
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3805号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王海亮。
被执行人李兴翠。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王海亮，李兴翠非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0726号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4400号
罪犯熊峰，曾用名熊波，男，1990年2月5日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省仓山区人民法院于2015年2月4日作出（2015）仓刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人熊峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币八千元，共同退赔被害人人民币3720元，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币33596.28元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）榕刑终字第436号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯熊峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯熊峰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊峰减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月11日起至2025年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓圻
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初987号
原告：沙县华佳纸业有限公司。住所地：沙县高桥镇高桥村。统一社会信用代码91350427155949122Y。
法定代表人：徐道柏，总经理。
委托诉讼代理人：陆德杰，男，汉族，1968年9月28日出生，系该公司业务销售员。
被告：福州富融包装制品有限公司。住所地：福清市镜洋镇墩头村。统一社会信用代码913501817796306386。
法定代表人：姚正惠，总经理。
原告沙县华佳纸业有限公司与被告福州富融包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告沙县华佳纸业有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县华佳纸业有限公司以与福州富融包装制品有限公司庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沙县华佳纸业有限公司撤诉。
本案受理费162元，由沙县华佳纸业有限公司负担。
审判员 黎忠辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 陆 林
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00179号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。
被告曹峻峰，男，汉族，出生于1986年9月5日，住重庆市南川区。
被告彭思钦，女，汉族，出生于1986年6月26日，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告曹峻峰、彭思钦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨江亮