浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里民初字第102号
原告：骆卫英，农民。
委托代理人：成金星，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：黄利建，农民。
被告：黄超凡，学生。
法定代理人：黄利建（系被告黄超凡父亲），农民。
二被告共同委托代理人：黄益仙（系被告黄利建姐姐）。
原告骆卫英与被告黄利建、黄超凡共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告骆卫英的委托代理人成金星、盛俏娜、被告黄利建（同时为被告黄超凡的法定代理人）及二被告共同委托代理人黄益仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆卫英起诉称：被告黄利建系原告前夫，两人在2004年11月17日离婚。双方离婚后均未再婚。黄超凡系原告与被告黄利建的婚生子。2008年8月，原被告所在的义乌市稠城街道麻车村着手旧村改造。根据该村《旧村改造实施细则》第九条第3项第（1）目的规定“男女双方离婚后未再婚的，按离婚前的户型面积进行安置，超限额的按1：1比例进行安置，双方具体安置面积自行协商解决”。由于原告与黄利建离婚后未再婚，2011年8月16日，原被告按同一户申请住宅建房用地。经相关部门审查，义乌市人民政府于2011年11月30日作出“义乌市农村住宅用地稠城街道农建字第（2011下】第441号农村住宅用地审批表”，同意安置给原被告126平方米的建房用地，现尚未落实建房用地。原告多次与被告协商，被告仅同意给予原告18平方米的建房用地。现诉请依法确认原告享有义乌市稠城街道麻车村稠城街道农建字第（2011下】第441号农村住宅用地审批表中的住宅建房用地36平方米的份额。
被告黄利建、黄超凡答辩称：原告诉称2011年第441号农村住宅用地审批表同意安置给原被告126平方米的建房用地是对的，但是该审批表中明确写明本户原无房，从父亲黄允升户划入76.89平方，从此证实父亲黄允升的76.89平方是留给儿子黄利建的，黄超凡、骆卫英不是儿子，他们无权分割黄允升的76.89平方，除去黄允升的76.89平方，村里实际安置给黄利建、黄超凡、骆卫英三人的建房用地是49.11平方，麻车村旧村改造实施细则第九条中明确说明：特殊情况的处理说明，离婚户的安置方法：离婚后双方或一方生有子女的，离婚女方才能安排36平方。而49.11平方也应当黄利建、黄超凡、骆卫英三人分割，因为黄超凡有独生子女份额，原告与被告黄利建应分得各四分之一，黄超凡应当分得四分之二。原告骆卫英不可能享受36平方建房用地的待遇。
原告骆卫英为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证复印件一份，证明原告和被告黄利建曾是夫妻关系。说明一点：结婚证原件已在离婚案件中由法院收回。
证据二、（2005）义民初字第51号民事调解书及生效证明书各一份，证明：1、原告与被告黄利建于2004年11月17日经法院调解离婚；2、被告黄超凡系原告与被告黄利建的婚生子。
证据三、骆卫英户口簿一份，证明原告系稠城街道麻车村的在册村民，有权享受麻车村旧村改造。
证据四、义乌市稠城街道办事处《关于批准稠城街道麻车村旧村改造实施细则的通知》复印件、《稠城街道麻车村旧村改造实施细则》复印件各一份，证明：1、原告作为麻车村的村民享有参加旧村改造的权利；2、原告应该享有36平方米的建房安置用地；3、黄允升户划入的76.89平方米与旧村改造安置给原、被告的建房用地之间不存在着赠与的关系。
证据五、义乌市农村住宅用地审批表复印件一份，证明原、被告三人共可享受的建房用地为126平方米。
证据六、情况说明复印件、书面请求复印件各一份，证明原告为了能够依法享有36平方米曾跟被告黄利建进行协商，但被告黄利建没有同意。说明一点：这两份复印件的原件已经提交村两委和稠城街道。
被告质证认为：1、对原、被告结婚证复印件没有异议。2、对（2005）义民初字第51号民事调解书及生效证明书没有异议。3、对骆卫英户口簿的真实性没有异议，对原告的证明目的没有异议。4、对义乌市稠城街道办事处《关于批准稠城街道麻车村旧村改造实施细则的通知》复印件、《稠城街道麻车村旧村改造实施细则》复印件本身的真实性没有异议，对原告的第一个证明目的没有异议，但原告没有享有36平方建房用地的权利，126平方里面首先要把76.89平方米先划出来，因为旧村改造实施细则第八条规定：父母与子女二代单独立户的，先留足确权户的户型面积，多余部分应分摊给小户型面积的户，从这个规定中可以说明126平方中的76.89平方是属于黄允升留给儿子黄利建的。5、对义乌市农村住宅用地审批表复印件的真实性没有异议，但村里实际分给原、被告三人的建房用地是49.11平方，另外的76.89平方是属于黄允升留给儿子黄利建的财产。6、对情况说明复印件、书面请求复印件本身的真实性没有异议，但原告没有与被告黄利建协商，但曾经打了一次电话给被告黄利建的父亲，她要求取得36平方的建房用地，当时被告黄利建父亲告诉原告这个事情应该找村里，并不是被告能够作主的。
被告黄利建、黄超凡为证明自己的主张，向本院提供义乌市农村住宅用地审批表复印件、麻车村旧村改造实施细则复印件一份，证明：1、原告骆卫英没有享受36平方建房用地的理由；2、原、被告审批取得的126平方建房用地中有76.89平方是属于黄允升的。
原告质证认为：对上述证据的真实性没有异议，但被告方的证明目的与原告方的证明目的相反，对被告的证明目的有异议。
结合上述质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对原、被告结婚证复印件、（2005）义民初字第51号民事调解书及生效证明书、骆卫英户口簿的证明效力予以确认。2、对义乌市稠城街道办事处《关于批准稠城街道麻车村旧村改造实施细则的通知》复印件、《稠城街道麻车村旧村改造实施细则》复印件的真实性予以确认。3、对义乌市农村住宅用地审批表复印件的真实性予以确认。4、对情况说明复印件、书面请求复印件本身的真实性予以确认。
二、对被告提供的义乌市农村住宅用地审批表复印件、麻车村旧村改造实施细则复印件的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告骆卫英与被告黄利建原系夫妻关系，2004年11月17日经本院调解离婚，婚生子被告黄超凡随被告黄利建共同生活。原告骆卫英与被告黄利建离婚后均未再婚。
2008年8月，原被告所在的义乌市稠城街道麻车村着手旧村改造，并颁布《稠城街道麻车村旧村改造实施细则》一份，其中载明：“1-3人的小户安排108平方米，其中子女单独立户的父母一人安排36平方米，二人安排54平方米；符合立户条件且未婚的男儿安排90平方米”；“男女双方离婚后未再婚的，按离婚前的户型面积进行安置，超限额的按1：1比例进行安置，双方具体安置面积自行协商解决”；“缺房户新增用地面积按800元／平方米标准缴纳相应费用，非本村集体经济组织成员的凑间收费参照义政（1999）75号文件执行”。2011年8月16日，原告骆卫英以前妻身份与被告黄利建、黄超凡三人一起申报旧村改造建房用地并填写稠城街道农建字第（2011下】第441号义乌市农村住宅用地审批表一份，其中“其他需说明的情况”栏注明：“本户原无房，从父黄允升户划入76.89㎡，黄利建与骆卫英离婚后未再婚（并户报批），独生子女增计一人”。2011年11月30日，义乌市人民政府在上述义乌市农村住宅用地审批表中明确批准该户住宅用地为126平方米。目前该建房用地尚未具体落实安置地块。
本案在审理过程中，原、被告均认为按相关政策因独生子女而享受增计一人所增加的建房用地面积由被告黄超凡享有。
本院认为：根据稠城街道农建字第（2011下】第441号义乌市农村住宅用地审批表，原告骆卫英与被告黄利建离婚后与婚生子黄超凡三人并户经审批取得的126平方米建房用地使用权，属三人的共有财产。根据《稠城街道麻车村旧村改造实施细则》的规定，“双方具体安置面积自行协商解决”，而原告骆卫英与被告黄利建无法自行协商解决，现诉至本院要求确认相应份额理由正当。关于126平方米建房用地使用权，结合《稠城街道麻车村旧村改造实施细则》的规定，应认定其中18平方米为因独生子女的相关政策而增计一人所增加的建房用地面积，而原、被告在本案审理过程中均认为该所增面积由被告黄超凡享有，并不违反法律规定，本院予以确认；对于剩余的108平方米建房用地使用权，无特殊情形的，各共有人应均分，故原告要求确认对上述126平方米建房用地使用权享有36平方米份额，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，因为当时审批时从被告黄利建父亲黄允升户划入76.89平方米旧房面积，所以126平方米建房用地使用权中应先分出76.89平方米归被告黄利建一人享有，该意见依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条的规定，判决如下：
确认原告骆卫英对以原告骆卫英、被告黄利建、黄超凡三人名义共同审批取得的稠城街道农建字第（2011下】第441号农村住宅用地审批表中载明的126平方米建房用地使用权享有36平方米份额。
案件受理费3350元，由被告黄利建、黄超凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一四年六月三十日
代书记员 颜虹英