湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9982号
原告向某某，男，1958年9月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被告湖南宁乡花明公路运输有限公司，住所地:宁乡县白马桥乡白马大道125号。
法定代表人聂健，系公司董事长。
委托代理人李长云，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系湖南宁乡花明公路运输有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系公司总经理。
委托代理人张丹，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人施欢，湖南淡远律师事务所律师。
原告向某某诉被告蒋某某、湖南宁乡花明公路运输有限公司（以下简称“花明公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告向某某的委托代理人廖敦龙，被告蒋某某，被告花明公司的委托代理人李长云，被告人保长沙公司的委托代理人施欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向某某诉称，2017年4月26日8时36分许，原告向某某乘坐被告蒋某某驾驶的被告花明公司所有的湘Ａ×××××大型普通客车沿长沙市岳麓区梅溪湖路由北往南行驶至近湖九路地段时，恰遇道路前方20多米处有一黑色小轿车减速掉头，被告蒋某某往左变道欲超车，临危时往左打方向并紧急制动，致使其驾驶的客车左前轮与道路中央绿化带相撞，车辆重心失衡，往右侧翻，造成车辆受损、原告向某某及其他四名乘客受伤的交通事故。事故发生后，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队作出《交通事故认定书》认定：被告蒋某某承担本次事故的全部责任，原告向某某对此次事故不承担责任。另查明，被告花明公司为肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了承运人责任险，被告人保长沙公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告蒋某某、花明公司赔偿原告各项损失共计39021.21元；2、被告人保长沙公司在保险范围内承担赔偿责任，优先并直接将赔偿款支付给原告；3、被告承担本案诉讼费。
被告花明公司辩称，本公司对本次事故的责任认定无异议。本公司为湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司处购买了承运人责任险（即座位险），原告的合理诉请应由被告人保长沙公司在保险范围内赔偿。
被告蒋某某辩称，本人系花明公司的员工，答辩意见同花明公司一致。
被告人保长沙公司辩称，关于医疗费，应以正式医疗费发票金额为准，且需核减非医保用药费用。营养费过高，应根据住院天数按20元/天计算。护理费，原告未提供护理人员工作证明，应当按居民服务业行业年平均工资35387元/年计算。交通费，请求法院酌情核减。误工费，原告未提供充分证据证明误工费的减少情况，其工作证明中未说明原告的收入情况，也未提交相应的收入证明、劳动合同、工资单等证据予以佐证，无法证明原告实际产生了误工损失，不应计算该笔费用。鉴定费不属于本公司赔偿范围。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本次事故中，被告蒋某某承担全部责任，原告向某某不承担责任。事故发生后，被告花明公司为原告垫付了门诊医疗费1676.12元及部分住院医疗费，并向原告支付了2000元现金。另，原告自己支出门诊医疗费3705.27元。被告蒋某某系被告花明公司员工，花明公司为肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了每座100万元的承运人责任险，本次事故发生在保险期限内。庭审中，被告花明公司与被告人保长沙公司就承运人责任险中的非医保用药核减数额达成一致意见，双方同意对原告的医疗费核减15%的非医保用药费用。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，被告蒋某某驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车过程中发生交通事故致使车内乘客即原告向某某遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交认（岳）字[2017]第04026号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告蒋某某在本次事故中承担全部责任，原告向某某不承担责任的结论，本院均予采信。被告蒋某某系被告花明公司的员工，本次事故发生在被告蒋某某履行职务期间，根据相关法律规定，原告的损失应由被告花明公司承担。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了承运人责任险，原告方损失应先由被告人保长沙公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分及不属于保险赔偿范围的损失由花明公司赔偿。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据当事人的主张及本案有效医疗费票据认定为3705.27元，其中非医保用药费用为3705.27×15%=555.79元。2.关于后续治疗费，根据原告提交的鉴定意见认定为3000元。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×71天=4260元；4.关于营养费，原告未提交充分证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的伤情及住院治疗情况酌情认定为300元。5.关于误工费，虽然原告提交了工作证明，但未提供相应的劳动合同、工资发放记录、有效的工资流水清单、社保缴纳凭证等证据证明其事故发生前后的收入及实际误工损失情况，本院结合鉴定意见认定的误工期，参照2016年度长沙市职工月最低工资标准计算为1580元/月÷30天×120天=6320元。6.关于护理费，原告未提交正规的护理费发票、护理合同、护理人员的工资流水、纳税凭证等证据证明护理费的实际支出情况，故本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2016年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×60天=5817.04元。7.关于交通费，原告并未提交交通费发票证明交通费的支出情况，本院结合原告受伤情况及实际治疗情况，酌情认定为300元。8.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为1200元。
原告上述损失合计为24902.31元，核减不属于保险赔偿范围的损失1755.79元（鉴定费1200元及非医保用药费用555.79元），由被告人保长沙公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告24902.31元-1755.79元=23146.52元。对不属于保险赔偿范围的1755.79元，由被告花明公司赔偿给原告，核减其支付给原告的2000元现金，其多垫付的2000元-1755.79元=244.21元，由被告人保长沙公司从支付给原告的赔偿款中核减后支付给被告花明公司。故最终被告人保长沙公司应支付原告赔偿款23146.52元-244.21元=22902.31元。
对被告花明公司为原告垫付的医疗费用，因原告未在本案中主张，故在本案中不予处理，由被告花明公司与被告人保长沙公司根据双方签订的保险合同另行处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告向某某赔偿款合计22902.31元；
二、驳回原告向某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告向某某承担50元，由被告湖南宁乡花明公路运输有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗翠玲