苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初6596号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：郑成。委托诉讼代理人：张洪兰，本案被告。被告：李敏。委托诉讼代理人：张洪兰，本案被告。被告：郑志然。委托诉讼代理人：龚燕明，苏州市姑苏区南门法律服务所工作者。被告：张洪兰。被告：苏州敦本堂古建筑投资顾问有限公司，住所地苏州市姑苏区管家园21号。法定代表人：郑志然，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚燕明，苏州市姑苏区南门法律服务所工作者。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告郑成、李敏、郑志然、张洪兰、苏州敦本堂古建筑投资顾问有限公司（以下简称敦本堂）金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月2日裁定冻结被告银行存款5100000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人蔡吉、被告兼被告郑成、李敏的共同委托诉讼代理人张洪兰、被告郑志然、敦本堂的共同委托诉讼代理人龚燕明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2014年6月，原告与被告签订综合授信合同、最高额担保合同，原告依约发放贷款后被告未按约归还贷款利息。故要求判令被告郑成、李敏偿还本金4723128.57元及利息3264元、罚息（含复利）23210.05元（暂算至2016年7月12日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；判令被告郑成、李敏支付律师费105592元；判令原告有权以抵押房产优先受偿；被告张洪兰、郑志然、敦本堂承担连带责任；被告承担诉讼费。被告郑成、李敏、张洪兰辩称，对原告主张的借款事实不持异议，借款实际系被告郑志然使用，被告不清楚借款的具体使用情况及具体欠款情况，应由被告郑志然及敦本堂首先承担还款责任。被告愿意以房产变现清偿债务，但具体还款方案需与被告郑志然协商后确定。被告郑志然、敦本堂辩称，对于原告主张的借款及抵押担保事实不持异议，愿与原告协商解决，原告主张的利息过高。经审理查明，2014年6月18日，被告郑成（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为4800000元的授信，额度使用期间自2014年6月18日至2017年6月18日止。由甲方作为授信提用人提用。合同同时约定，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在具体业务合同或具体业务申请书中，利率标准不得低于7.2%，逾期罚息利率加收50%，到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方违约乙方有权要求已提取的全部或部分借款提前清偿并要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。被告李敏在该合同甲方落款处共同签字。同日，被告郑志然、张洪兰（甲方/保证人、丙方/抵押人）、被告敦本堂（甲方/保证人）与原告民生银行（丁方/担保权人）签订了最高额担保合同，约定甲方作为保证人为前述授信项下债务提供最高债权额为4800000元的连带责任保证，在债权本金余额不超过上述限额的情况下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担保证责任。担保范围为本合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告郑志然、张洪兰以其名下坐落于本市高新区玉山路XXXX（本市高新区XXXX）房屋为前述授信项下丁方全部债权提供抵押担保。被告张洪兰在上述合同甲方、丙方落款处均共同签字。同年6月20日，被告郑志然、张洪兰依约办理抵押登记，登记的抵押权人为原告民生银行，登记的债权数额为4800000元。2015年6月，被告郑成向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请支用借款4800000元，申请借款期限为2015年6月19日至2016年6月19日，并要求将借款支付至指定账户。原告经审核同意根据被告郑成申请的贷款期限及金额按固定年利率6.12%发放贷款，还款方式为按月结息，到期还本，每月还款日为15日。原告依约放款后制作了借款凭证。借款到期后，被告郑成未依约还款，截至2016年7月12日，被告尚欠借款本金4723128.57元，利息3264元、罚息、复利23210.05元。上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2016年7月18日与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费105592元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在审理过程中，原告民生银行向本院确认，本案诉争借款执行年利率6.12%，逾期罚息利率为9.18%，截至2016年9月26日，被告欠借款本金4723128.57元，利息3264元、罚息、复利120765.16元。原告为此提交了还款明细表及贷款结算明细予以证实。被告对于合同约定的利率标准不持异议，但表示希望减免利息、罚息。本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。双方当事人均应按合同履行，被告郑成、李敏未依约还款应承担相应违约责任，被告郑志然、张洪兰及敦本堂应依约承担担保责任。原告主张的欠款本金数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。但原告对逾期罚息计收复利不当，依法应予调整，经本院核算，截至2016年7月8日，被告欠本金4723128.57元，利息3264元、罚息23158.63元、复利15.81元。原告民生银行主张律师费符合合同约定，其所主张的数额亦符合有关律师费服务收费规定，本院予以支持。原告要求以抵押房产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告郑成、李敏于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金4723128.57元，利息3264元、罚息23158.63元、复利15.81元，并支付自2016年7月9日起至实际清偿之日的罚息、复利（罚息以欠付本金4723128.57元为基数计算、复利以未付利息3264元为基数计算，均按年利率9.18%计算）；二、被告郑成、李敏于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费105592元；三、被告郑志然、张洪兰、苏州敦本堂古建筑投资顾问有限公司对被告郑成、李敏的上述债务承担连带责任；四、若被告郑成、李敏未能如期足额清偿上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告郑志然、张洪兰名下坐落于本市高新区XXXX房屋（债权数额4800000元）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22821元、诉讼保全费5000元，合计27821元，由被告郑成、李敏、郑志然、张洪兰、敦本堂负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费27821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一六年十月二十八日书记员  张 通