wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初88号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人周某军。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经岳阳县公安局决定，于2016年3月30日被岳阳县公安局指定在岳阳县特殊人群收治中心监视居住。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2016）87号起诉书指控被告人周某军犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年4月12日受理。本院受理后，依法由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员闫纯出庭支持公诉，被告人周某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月份，被告人周某军多次在自己位于岳阳县火车站车务段家属房中容留他人吸食毒品。具体事实如下：
1、2016年3月6日23时许，被告人周某军正在自己家的客房内吸食毒品冰毒，吸毒人员谢某与“钟哥”来到被告人周某军家中，看到被告人周某军在吸食毒品冰毒后，谢某与“钟哥”也一起吸食了冰毒。
2、2016年3月7日18时许，一名年轻男子在被告人周某军家的客房吸食冰毒时，张某因想吸食冰毒便来到被告人周某军家中，发现被告人周某军等人在吸食冰毒，也跟着吸食了冰毒。
3、张某和年轻男子走后没多久，周某建和程某峰先后来到被告人周某军家中，由程某峰提供毒品冰毒，三人一起将毒品冰毒吸食了。
上述事实，有被告人周某军的供述，吸毒人员谢某、张某、周某建、程某峰的证言，强制隔离戒毒决定书，尿液检测报告书，吸毒成瘾认定书及抓获经过等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某军无视国家法律，在其居住的住宅多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某军归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建明
二〇一六年四月二十日
书记员 周 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初1668号
原告：刘某1。
法定代理人：刘丽，女，1975年5月5日生，汉族，现住淄博市临淄区(系原告刘某1之母)。
原告：刘某2。
法定代理人：刘丽，女，1975年5月5日生，汉族，现住淄博市临淄区(系原告刘某1之母)。
原告：刘丽，女，1975年5月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
三原告共同委托代理人：于纪源，男，1976年8月8日生，淄博临淄中平法律服务所法律工作者
被告：刘士贵，男，1961年10月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市张店区西十路东，天乙村综合办公楼。
负责人：王华伟，总经理。
原告刘某1、刘某2、刘丽诉刘士贵、渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某1、刘某2、刘丽于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1、刘某2、刘丽提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王婷撤回起诉。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，由原告刘某1、刘某2、刘丽负担。
审 判 员 范传宝
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 刘 敏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终379号
原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，男，汉族，1961年1月8日生，系被害人李某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛某某，女，汉族，1959年3月18日生，系被害人李某之母。
二上诉人委托代理人鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1991年8月21日出生，汉族。因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现因刑期已满被郑州市惠济区人民法院取保候审。
原审被告人张某，男，1994年5月19日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。因2016年3月23日刑期已满，现已被郑州市惠济区人民法院取保候审。
辩护人姚文峰，河南豫都律师事务所律师。
辩护人郭超毅，河南豫都律师事务所实习律师。
河南省郑州市惠济区人民法院审理河南省郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪、原审被告人张某某犯帮助毁灭、伪造证据罪一案，于二○一六年三月三十一日作出（2016）0108刑初字3号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某甲、毛某某及原审被告人张某某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2016）0108刑初字3号刑事附带民事判决。
二、发回河南省郑州市惠济区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨中林
审判员 常 沛
审判员 李云华
二〇一六年七月二十日
书记员 彭振玲
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3264号
原告:湛河区平兴五金建材供应站。住所地:湛河区姚孟市场。注册号：410411600015772（1-1）。
经营人：魏红艳，女，1976年5月14日出生，住平顶山市。
委托诉讼代理人：魏国平，男，1960年4月26日出生，住平顶山市湛河区。
被告:郑州九鼎建筑设备有限公司。住所地：郑州市郑东新区祭城路街道办事处崔庄村。统一社会信用代码：91410100561025515K。
法定代表人：卢贵，总经理。
原告湛河区平兴五金建材供应站（以下简称平兴五金供应站）与被告郑州九鼎建筑设备有限公司（以下简称九鼎建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平兴五金供应站的委托诉讼代理人魏国平到庭参加诉讼，被告九鼎建筑公司经公告送达开庭传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平兴五金供应站向本院提出诉讼请求：1、判令支付九鼎建筑公司建筑配件租赁款35000元和利息4200元（利息自2015年8月20日至2017年8月20日按年利率6%计算，以后利息另计）；2、本案诉讼费由九鼎建筑公司负担。事实及理由：九鼎建筑公司因承建郏县福万城施工项目，与平兴五金供应站于2011年12月3日签订了一份租赁合同，2015年6月3日，九鼎建筑公司法定代表人卢贵向平兴五金供应站出具欠条一份，写明35000元租赁费于2015年8月20日前偿还。但九鼎建筑公司未依约还款，故诉至法院。
九鼎建筑公司无答辩。
平兴五金供应站围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、租赁合同一份；2、欠条一份；上述证据已经当庭出示。经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，能够认定本案事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月3日，平兴五金供应站与九鼎建筑公司双方签订一份《租赁合同》。平兴五金供应站按合同约定履行了义务。2015年6月3日经九鼎建筑公司法定代表人卢贵与平兴五金供应站代理人魏国平双方结算，卢贵向魏国平出具欠条一份，内容为：今欠魏国平现金35000元，定于2015年8月20日以前全清。并注明为郏县租金款。还款期限到期后，九鼎建筑公司未如期还款，引起本案诉争。
本院认为，债务应当清偿。九鼎建筑公司未按时支付拖欠的35000元租金，是造成本案纠纷主要原因，对此其应当承担清付欠款之责任，平兴五金供应站起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑州九鼎建筑设备有限公司于本判决生效之日起五日内向湛河区平兴五金建材供应站支付租赁款35000元及利息（利息自2015年8月21日起按年利率6%计算至判决限定被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由郑州九鼎建筑设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王晶晶
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第237号
上诉人（原审原告）杨元顺。
委托代理人杨丹君。
委托代理人李刚。
被上诉人（原审被告）杭州市规划局。
法定代表人张勤。
委托代理人陈晓斌。
委托代理人蒋朝镖。
被上诉人（原审第三人）杭州市运河综合保护开发建设集团有限责任公司。
法定代表人邵毅。
杨元顺诉杭州市规划局规划行政许可一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨元顺的委托代理人杨丹君、李刚，被上诉人杭州市规划局的委托代理人陈晓斌、蒋朝镖到庭参加了诉讼。
2008年6月13日，杭州市规划局向杭州市运河综合保护开发建设集团有限责任公司核发地字第（2008）年浙规用证01000295号《建设用地规划许可证》。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的地字第（2008）年浙规用证01000295号《建设用地规划许可证》作出之日为2008年6月13日，且建设用地规划许可不属于涉及不动产的具体行政行为，本案杨元顺于2013年12月才向浙江省住房和城乡建设厅申请行政复议，虽杨元顺在该厅于2014年3月24日作出复议决定后即按该行政复议决定书关于“对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”的告知向原审法院提起行政诉讼，但本案复议机关的上述表述并不能拘束人民法院对行政案件起诉期限的认定，本案杨元顺的起诉已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回杨元顺的起诉。
杨元顺上诉称，一、上诉人于2013年12月通过信息公开途径得知了被上诉人于2008年6月13日作出地字第（2008）年浙规用证01000295号《建设用地规划许可证》的具体行政行为，上诉人在复议后根据浙江省住房和城乡建设厅告知的权利救济途径，在法定15日诉讼期间向原审法院提起行政诉讼，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，没有超过法定起诉期限。二、原审法院曲解了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，被上诉人是针对不动产作出的规划许可，而且该规划许可作出之后，规划许可范围内的不动产就被征收和拆迁，所以被上诉人作出的具体行政行为明显是涉及不动产的具体行政行为，应当适用20年的起诉期限。三、原审法院受理上诉人的行政起诉后，因错误认定上诉人超过行政起诉期限，作出驳回起诉的裁定，剥夺了上诉人的行政诉权，背离了“有权利必有救济”的基本法理。综上，请求：1、依法撤销杭州市拱墅区人民法院作出的（2014）杭拱行初字第31号行政裁定；2、依法判令杭州市拱墅区人民法院对本案进行实体审理；3、依法改判撤销被上诉人作出的地字第（2008）年浙规用证01000295号《建设用地规划许可证》的具体行政行为；4、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杭州市规划局答辩称，被上诉人核发许可证的行政行为至上诉人申请行政复议和起诉时均已超过五年的最长起诉期限，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，属于人民法院不予受理的情形，因此一审法院裁定驳回上诉人的起诉，具有事实和法律依据。二、上诉人的上诉理由难以成立。1、上诉人认为经过行政复议当然进入行政诉讼的说法，被上诉人并不认可。行政复议和行政诉讼受案口径不一致，不能简单地说经过行政复议法院就应受理，否则会导致已经超过法院起诉期限但通过行政复议程序一转就可以被法院受理，这不符合基本法理。2、涉案不动产的问题。建设用地规划许可证是阶段性行为，当事人领取规划许可证后需要在有限时间内办理用地手续，如果迟迟不去办理可能会面临失效，但并不直接涉及不动产的权利，仅仅是规范在特定过渡期限的行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人杭州市运河综合保护开发建设集团有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院，根据原审法院移送的证据材料以及上诉人杨元顺的上诉理由，被上诉人杭州市规划局的答辩意见，庭审中，本案围绕上诉人是否超过法定起诉期限的争议焦点进行了质证、辩论。各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
本院认为，被上诉人杭州市规划局于2008年6月13日核发了地字第（2008）年浙规用证01000295号《建设用地规划许可证》，而上诉人杨元顺系于2014年3月30日向一审法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人的起诉已超过法定期限，且建设用地规划许可不属于涉及不动产的具体行政行为。本案杨元顺于2013年12月才向浙江省住房和城乡建设厅申请行政复议，虽该厅于2014年3月24日所作复议决定告知“对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”，但复议决定的上述表述并不能拘束人民法院对行政案件起诉期限的认定。一审裁定驳回杨元顺起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 吴宇龙
代理审判员 唐莹祺
二〇一四年八月十二日
书 记 员 汪金枝
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4795号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱兴法，男，1964年10月12日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：朱兴纯，男，1977年12月21日生，汉族，宣威市人。（特别授权代理）
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告朱兴法、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告朱兴法的委托代理人朱兴纯及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40725.13元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱兴法因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告朱兴法承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2016年1月9日偿还借款本金9274.87元，利息725.13元。剩余借款本金40725.13元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议由我向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还自己使用的借款本金9274.87元，利息725.13元。剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告朱兴法在本案中所主张的事实，同时认为，本案下欠贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40725.13元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告朱兴法不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周志超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执935号
申请执行人张成东，住吉林市。
被执行人曲国俊，住吉林市。
申请执行人张成东与被执行人曲俊国机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年8月20日作出（2015）昌民一初字第982号民事判决书。判决书送达后，被告人中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）吉02民终字758号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人张成东于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员王洪江承办。本案的执行标的额为4,371.7元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月3日向被执行人依法送达了限期执行通知书和财产报告令。责令被执行人自接到通知书之日起三日内向申请执行人履行判决书确定的义务。被执行人接到执行通知书后，自动向申请执行人给付4,370.00元，此案执行完毕。申请执行费50元由被执行人承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故此案应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第982号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翯
审判员 王洪江
审判员 张元忠
二〇一六年十一月十七日
书记员 李雨潼
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景草民初字第234号
原告孟有岚。
被告肖生乐。
被告司守国。
原告孟有岚与被告肖生乐、司守国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年1月27日，本案第一次开庭，原、被告各方均到庭参加诉讼，被告司守国因当庭无法举证，申请延期审理。2016年2月26日，本案第二次开庭，原告孟有岚到庭参加诉讼，被告肖生乐、司守国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟有岚诉称，2015年3月19日，被告肖生乐在担保人司守国的介绍下，以资金周转不足为由，向原告借款57000元。被告肖生乐作为借款人、被告司守国作为担保人分别在借条上签字。因原告的款项是从金穗准贷记卡上提取，所以约定利率为日万分之五。因原告的孩子当年毕业找工作，原告打电话催促二被告还款，二被告以各种理由推诿、拖延，至今分文未还。现要求被告偿还原告借款57000元，并承担逾期付款利息。
被告肖生乐辩称，对于借款事实无异议，但借条上的数额为57000元，但实际拿了56000元，1000元经被告司守国作为借款两个星期的利息又给了原告。并没有另行约定利息。
被告司守国辩称，被告肖生乐的两笔银行贷款到期，为了还款让原告从其透支卡上取钱给被告肖生乐借款。准备让被告肖生乐归还银行贷款后再次贷款向原告还款，因估计两个星期贷款就能办下来，所以约定的还款日期为借款后的两个星期。出具的借条上借款数额为57000元，当时就将1000元作为借款费用给了原告。借款时双方没有约定过利息，但确实是使用透支卡透支的该笔款项。因约定的还款期间为两个星期，已超过担保期间，故被告司守国不承担责任。
经审理查明，原告和被告司守国均系县农业银行工作人员。2015年3月19日，被告肖生乐的两笔银行贷款到期，为了让被告偿还银行贷款，经被告司守国和同行另一雷姓工作人员提议，原告从其透支卡上取钱给被告肖生乐借款。准备让被告肖生乐归还银行贷款后再次贷款向原告还款。被告肖生乐向原告出具了借款数额为57000元的借条，被告司守国作为担保人在借条上签字。借条上并没有约定借款期限和借款利息。出具的借条上借款数额为57000元，当时就将1000元作为借款利息给了原告，被告肖生乐实际借款数额为56000元。原告所使用的透支卡为中国农业银行金穗准贷记卡，自银行记账日起息，日利率万分之五。2015年8月29日，原告与被告司守国短信联系要求偿还借款。
上述事实，有原告和二被告第一次法庭开庭陈述认可及原告提交的借条一份，原告与被告司守国短信联系内容一份，中国移动通信集团甘肃有限公司景泰县公司交费收据一份相互印证，应予认定。
对于被告司守国主张的双方约定的还款期限为借款之日（2015年3月19日）起的两个星期，本案已超过担保期间，担保人不承担责任的主张的分析与认定：本案第一次开庭时，被告司守国提出双方约定了还款期限，原告予以否认，被告司守国要求延期审理并举证，但在法庭第二次开庭时，被告司守国未能到庭参加诉讼也未能提交证据证实双方曾约定过还款期限，双方认可的借条上也没有约定过还款期限。据此，应由被告司守国承担举证不能的法律后果，对其主张不予采信。
本院认为，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款本金57000元，因其承认二被告当初就将其中1000元钱作为利息向其支付，故借款本金应按56000元计算。二被告分别作为借款人、担保人向原告出具借条，借条上未约定利息、担保方式、担保期间、还款期限，故依法应确认担保方式为负连带责任，担保期间为6个月，还款期限为出借后出借人可以随时可以请求返还，经出借人催告后，借款人仍不还款的承担逾期付款利息。本案中原告提交证据证实，2015年8月29日，原告与被告司守国短信联系要求偿还借款，应自即日起由二被告向原告承担借款利息，且双方都认可原告借给被告肖生乐的款项是原告从中国农业银行金穗准贷记卡透支的，应按日利率万分之五承担利息。故原告要求二被告偿还借款本息的理由正当，应予以支持。二被告应支付利息为5180元（本金56000元，自2015年8月29日止2016年3月1日计185天，利率为日利率万分之五）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，第122条，第123条，第125条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖生乐于本判决生效后10日内一次性偿还原告孟有岚借款本金56000元，承担利息5180元，共计61180元；
二、被告司守国对以上借款本息的偿还承担连带责任，被告司守国承担保证责任后，有权向被告肖生乐追偿；
三、驳回原告孟有岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳的人民币613元，由被告肖生乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 卢清山
二〇一六年三月一日
书记员 周尚振
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景草民初字第234号
原告孟有岚，女，汉族，1965年12月1日生，现住景泰县。
被告肖生乐，男，汉族，1976年2月29日生，现住景泰县。
被告司守国，男，汉族，1965年4月31日生，现住景泰县。
本院在审理原告孟有岚与被告肖生乐、司守国民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求本院对被告司守国所属名下的财产甘Dxxxx**号“东风雪铁龙”牌小型轿车采取保全措施。孟有岚以其自有的景泰县房权证景房字第xx**号房屋提供担保。
本院认为，原告孟有岚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对孟有岚所有的景泰县房权证景房字第xxx**号房屋一套予以查封；
二、对被告司守国所有的财产甘xxxx**号“东风雪铁龙”一辆予以查封。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢清山
二〇一六年一月七日
书记员 张鑫庆
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景草民初字第234号原告孟有岚，女，汉族，1965年12月1日生，现住景泰县。被告肖生乐，男，汉族，1976年2月29日生，现住景泰县。被告司守国，男，汉族，1965年4月31日生，现住景泰县。本院在审理原告孟有岚与被告肖生乐、司守国民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求本院对被告司守国所属名下的财产甘Dxxxx**号“东风雪铁龙”牌小型轿车采取保全措施。孟有岚以其自有的景泰县房权证景房字第xx**号房屋提供担保。本院认为，原告孟有岚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对孟有岚所有的景泰县房权证景房字第xxx**号房屋一套予以查封；二、对被告司守国所有的财产甘xxxx**号“东风雪铁龙”一辆予以查封。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢清山二〇一六年一月七日书记员  张鑫庆
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12864号
申请执行人布某。
被执行人初某。
被执行人孟某。
布某与初某、孟某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1754号已经发生法律效力。由于被执行人初某、孟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人布某于2017年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人初某、孟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人布某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人初某、孟某新的财产线索，申请执行人布某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉坦巴根
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初551号
原告：肖孟佳，男，1969年4月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎威，湖南融源律师事务所律师。
被告：曾中山，男，1974年12月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：王伟，女，1975年4月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院于2017年2月13日立案受理了原告肖孟佳与被告曾中山、王伟民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曾中山、王伟经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖孟佳向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告借款本金90000元；2.两被告共同返还至判决书指定付款履行期满之日止的利息(至2017年1月10日暂计为80325元)；3.被告承担诉讼费用。在庭审中原告变更第2项诉讼请求为：两被告支付2017年1月10日前的利息60325元，后段利息按照月利率1.5%另行计算至实际履行之日。事实与理由为：原、被告系同村朋友关系，两被告系夫妻关系。被告曾中山于2012年1月21日向原告借现金90000元，约定月利率1.5%。后经原告多次催收，被告曾中山以各种理由搪塞。在庭审中经本院询问，原告补充陈述：被告曾中山在2015年初偿还20000元，未明确系利息还是本金。原告认为该借款系两被告夫妻共同债务，因判令两被告共同偿还余欠本息。
被告曾中山、王伟未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经当庭举证、质证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、婚姻登记证明、借据，均来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：两被告于1998年11月5日登记结婚。2012年初，被告曾中山向原告提出借款，原告因自有现金60000元，遂表示可出借90000元给被告。原告并于2012年1月21日将存放在家中的自有现金60000元、收到的工资5000元、其弟弟给付的25000元合计90000元以现金方式交付给被告曾中山。被告曾中山于同日向原告出具借据，言明“于2012年1月21日向肖孟佳借现金人币——玖万元￥90000元正1.5%计利曾中山2012.1.21日”。2015年初，经原告催收，被告曾中山偿还给原告20000元，未约定系偿还利息还是本金。其余款项，经原告催收，两被告均未清偿。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告曾中山就民间借贷达成合意，原告依约支付了出借款，被告曾中山即负有依约偿还借款的义务。双方约定借款“1.5%计利”，原告主张按1.5%计利系指月息1.5%，有被告曾中山偿还20000元的事实佐证，亦符合当地民间借贷交易习惯，借款利率亦不违反法律规定，故被告曾中山应当按照月利率1.5%支付给原告自借款之日至清偿之日止的利息及逾期利息。被告曾中山未依照约定偿还本息，属于违约，应当承当继续履行赔偿损失的违约责任。被告曾中山给付原告的20000元未言明系偿还利息还是本金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该给付应优先抵充利息。故截止2017年1月10日，被告曾中山尚欠原告本金90000元，利息及逾期利息60550元。原告诉请被告曾中山偿还借款本金90000元，利息及逾期利息60325元，并按照月利率1.5%支付自2017年1月11日至实际履行之日止的逾期利息，符合法律规定。被告曾中山借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告依照《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定主张讼争借款系夫妻共同债务，符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾中山、王伟在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告肖孟佳借款本金90000元、余欠的利息及逾期利息60325元，并按照月利率1.5%支付自2017年1月11日起至实际履行之日止的逾期利息。
如果被告曾中山、王伟未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，公告费260元，合计3966元，由原告肖孟佳负担400元，被告曾中山、王伟负担3566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 黄正思
人民陪审员 张元英
二〇一七年六月五日
书 记 员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初551号原告：肖孟佳，男，1969年4月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：黎威，湖南融源律师事务所律师。被告：曾中山，男，1974年12月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：王伟，女，1975年4月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院于2017年2月13日立案受理了原告肖孟佳与被告曾中山、王伟民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曾中山、王伟经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖孟佳向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告借款本金90000元；2.两被告共同返还至判决书指定付款履行期满之日止的利息(至2017年1月10日暂计为80325元)；3.被告承担诉讼费用。在庭审中原告变更第2项诉讼请求为：两被告支付2017年1月10日前的利息60325元，后段利息按照月利率1.5%另行计算至实际履行之日。事实与理由为：原、被告系同村朋友关系，两被告系夫妻关系。被告曾中山于2012年1月21日向原告借现金90000元，约定月利率1.5%。后经原告多次催收，被告曾中山以各种理由搪塞。在庭审中经本院询问，原告补充陈述：被告曾中山在2015年初偿还20000元，未明确系利息还是本金。原告认为该借款系两被告夫妻共同债务，因判令两被告共同偿还余欠本息。被告曾中山、王伟未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经当庭举证、质证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、婚姻登记证明、借据，均来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：两被告于1998年11月5日登记结婚。2012年初，被告曾中山向原告提出借款，原告因自有现金60000元，遂表示可出借90000元给被告。原告并于2012年1月21日将存放在家中的自有现金60000元、收到的工资5000元、其弟弟给付的25000元合计90000元以现金方式交付给被告曾中山。被告曾中山于同日向原告出具借据，言明“于2012年1月21日向肖孟佳借现金人币——玖万元￥90000元正1.5%计利曾中山2012.1.21日”。2015年初，经原告催收，被告曾中山偿还给原告20000元，未约定系偿还利息还是本金。其余款项，经原告催收，两被告均未清偿。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告曾中山就民间借贷达成合意，原告依约支付了出借款，被告曾中山即负有依约偿还借款的义务。双方约定借款“1.5%计利”，原告主张按1.5%计利系指月息1.5%，有被告曾中山偿还20000元的事实佐证，亦符合当地民间借贷交易习惯，借款利率亦不违反法律规定，故被告曾中山应当按照月利率1.5%支付给原告自借款之日至清偿之日止的利息及逾期利息。被告曾中山未依照约定偿还本息，属于违约，应当承当继续履行赔偿损失的违约责任。被告曾中山给付原告的20000元未言明系偿还利息还是本金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该给付应优先抵充利息。故截止2017年1月10日，被告曾中山尚欠原告本金90000元，利息及逾期利息60550元。原告诉请被告曾中山偿还借款本金90000元，利息及逾期利息60325元，并按照月利率1.5%支付自2017年1月11日至实际履行之日止的逾期利息，符合法律规定。被告曾中山借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告依照《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定主张讼争借款系夫妻共同债务，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾中山、王伟在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告肖孟佳借款本金90000元、余欠的利息及逾期利息60325元，并按照月利率1.5%支付自2017年1月11日起至实际履行之日止的逾期利息。如果被告曾中山、王伟未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，公告费260元，合计3966元，由原告肖孟佳负担400元，被告曾中山、王伟负担3566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  黄正思人民陪审员  张元英二〇一七年六月五日书 记 员  卢 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10968号
原告王恒卜，男，1984年4月12日出生。
被告王卫，男，1976年9月19日出生。
原告王恒卜与被告王卫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恒卜到庭参加了诉讼。被告王卫经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王恒卜诉称，2014年4月20日至5月13日，原告为被告承揽的位于北京市房山区良乡镇刘丈村新奥搅拌站安装除尘设备工作。双方口头约定原告为被告提供劳务，被告每天给付原告劳务费240元，现被告工程已经完工，尚欠原告劳务费3980元。被告于2014年6月2日给原告出具欠条一张，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。请求判令被告给付原告劳务费3980元，并承担本案诉讼费。
被告王卫经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月20日至2014年5月13日期间，原告在位于北京市房山区良乡刘丈村新奥搅拌站为被告提供劳务，主要负责安装除尘设备的焊接工作，双方口头约定每日劳务费为240元。后被告给原告出具欠条一份，载明：“小王，19.5工×240／天，支700元王卫”。
以上事实，有庭审笔录、欠条等在案佐证。经庭审核实质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，虽然原、被告之间没有书面的劳务合同，但被告为原告出具的欠条足能证明双方之间的劳务合同关系及尚未支付的劳务费。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应依约足额支付劳务费，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤，没有出庭应诉，视为其放弃了答辩权利，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫于本判决生效后七日内给付原告王恒卜劳务费三千九百八十元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾 慧
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00159号
原告姚彬，男，1962年7月11日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
委托代理人孙宝来，系辽宁晨星律师事务所律师。
委托代理人王德会，男，1985年7月15日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，系该公司总经理。
委托代理人张一庆，系北京市逢时律师事务所律师。
原告姚彬与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚彬委托代理人孙宝来、王德会，被告委托代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚彬诉称，原告于2013年6月5日经北京市旧机动车交易市场有限公司从车主朱启桃手中购得宝马轿车一台。该车于2013年2月7日在被告处投保了机动车交通事故强制保险和商业性质的七种保险，投保期限为2013年2月7日零时起至2014年2月6日零时止。该车交易后即得到了被告的批准确认，原保单的投保人、被告保险人、车主变更为原告姚彬。原告与车主朱启桃在2013年6月20日交易完毕后即经抚顺市车辆管理机关检测合格后办理了过户，在等正式牌照时的2013年8月20日19时40分该车辆在行驶到抚顺市开发区板小线处与案外人刘宝凤驾驶的蒙AB71**号三轮载客摩托车发生道路交通事故，后经抚顺市经济开发区交警大队事故处理认定书认定原告车辆驾驶人王德会负事故的主要责任，案外人刘宝凤的责任为次要责任，原告已发生修车费128000元，按主次责任划分，被告应向原告赔偿修车费89600元，后因协商未果，故诉至人民法院请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按保险合同约定赔偿原告车辆损失费128000元的70%为89600元，并由被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案的涉案车辆是原告于2013年6月5日在机动车交易市场购得的二手车辆，该车辆有相应的保险，交易过户后应当依法办理正式的机动车牌照。但原告购车后没有办理机动车的正式牌照，仅在2013年7月29日办理了临时牌照，根据中华人民共和国机动车有关驾驶证的牌照的规定，可以办理三次临时牌照，每次的期限为7日，原告从2013年7月29日办理临时牌照期满后没有重新办理临时牌照，原告车辆于2013年8月20日发生了交通事故，该车辆发生交通事故的时候没有任何交管部门核发的有效的正式牌照或临时牌照。根据保险条款约定，没有合法有效的正式或临时牌照的情况下发生交通事故，保险公司不承担任何责任。
经审理查明：2013年1月29日，案外人朱启桃与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签订了一份保险单号为：PDAA201311010000084665的保险合同，保险车辆为宝马WBAHN81068D，车牌号为京LR58**，承报险种包括机动车损失保险，保险金额为1490000元；保险期限为2013年2月7日0时起至2014年2月6日24时止。中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款中责任免除条款中第六条第十项规定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或牌照，或未按规定检验或检验不合格的，无论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。被告向案外人朱启桃对保单中的责任免除条款做了明确说明。2013年6月5日，案外人朱启桃通过北京市旧机动车交易市场有限公司将该车辆卖给原告姚彬。2013年6月17日，原告姚彬与案外人朱启桃到被告处变更了保单信息，将原保险合同的投保人、被告保险人、车主、客户名称由“朱启桃”变更为“姚彬”，并批注其他条件不变。但在保险责任免除部分并未向变更后的投保人姚彬作出明确说明。2013年7月29日，原告姚彬向抚顺市公安交通警察支队车辆管理所为该车辆申请了辽D934**号的临时牌照，有效期为7日。2013年8月20日19时40分，驾驶人王德会驾驶该车辆由北向南行驶至抚顺市开发区板小线时，与由西向北转弯行驶的蒙AB71**号正三轮载客摩托车发生道路交通事故，造成双方车辆受损，经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书认定驾驶人王德会负此次事故的主要责任。抚顺市价格认证中心出具的抚顺市道路交通事故财产损失价格鉴证结论确定的车辆损失为87190元，并注明该车有隐损，需二次鉴定。后原告到沈阳华宝汽车销售服务有限公司修车，花费修车费128000元。后被告以原告无公安机关交通管理部门核发的正式或临时牌照为由拒绝赔付。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。案外人朱启桃与被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律应当认定有效。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原、被告与朱启桃三方协商将原保险合同中的投保人、被保险人、车主变更为原告后，原告即成为原保险合同的合同一方相对人，被告亦有义务就原保险合同中的责任免除条款对原告进行说明。虽被告在与朱启桃签订保险合同时将责任免除条款向朱启桃进行了说明，但在将投保人变更为原告后，被告并未将责任免除条款对新的投保人即本案原告进行说明。关于被告辩解原、被告与朱启桃三方变更的仅为被保险人，并未变更投保人，故不需要对原告就免责条款重新进行说明一节，因被告出具的保险批单中明确说明投保人变更为原告，故对被告的这一辩解，本院不予采信。因被告未就责任免除条款对原告进行说明，故该责任免除条款无效。原告投保的车辆发生道路交通事故是在保险期限内，故被告应当就原告的车辆损失进行赔偿。因抚顺市公安局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书认定驾驶人王德会负此次事故的主要责任，故被告应承担原告车辆损失的70%为宜。关于原告车辆损失抚顺市价格认证中心于2013年8月28日认定为87190元，并注该车有隐损，需二次鉴定。现原告仅提供2014年2月17日修车发票一张金额为128000元并无其他相关证据，故车辆损失应按87190元认定，被告应承担61033元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告车辆维修费61033元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费2040元，原告承担650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 慧
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4325号
原告：凡某，女，1976年5月23日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：项某，男，1973年9月13日生，汉族，住址。
本院在审理原告凡某诉被告项某离婚纠纷一案中，原告凡某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，要求对被告项某撤回起诉。
本院认为：原告凡某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 尹 淼
二〇一六年十月二十八日
书记员 李建彬
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2826号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一六年三月八日
书 记 员 纪甜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执698号
申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路甲16号。
法定代表人刘泽英，该公司董事长。
被执行人杨树森，男，汉族，1977年12月8日出生，住大同市城区。
被执行人王彩云，女，汉族，1978年7月28日出生，住大同市城区。
被执行人大同市三泽国美电器有限责任公司，住所地大同市大北街135号。
法定代表人张泽，该公司经理。
本院在执行申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司与被执行人孙伟、崔娟娟、大同市三泽国美电器商城有限责任公司金钱给付纠纷执行一案中，申请执行人于2017年5月16日书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202执698号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第143号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人孙思岗，男，1982年1月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年6月18日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局第一看守所。
被告人冯磊，男，1989年4月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，无业。2014年6月18日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局第一看守所。
被告人向红强，男，1982年12月21日出生于贵州省遵义县，汉族，高中文化，无业。2013年5月因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年。2014年6月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局第一看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第2069号起诉书指控被告人冯磊、孙思岗犯抢劫罪，被告人向红强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人冯磊、孙思岗、向红强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月15日凌晨0时许，被告人冯磊、孙思岗在本市蟠桃官附近搭乘被害人熊某某驾驶的贵AU13**出租车至汪家湾一学校附近时，持刀抢劫被害人人民币750余元及诺基亚X6手机一部；
2014年6月15日凌晨3时许，被告人冯磊、孙思岗在本市师大曼谷雨附近搭乘被害人周某某驾驶的贵AU12**出租车至汪家湾一学校附近时，持刀抢劫被害人人民币800余元及黑色杂牌I6型手机一部；
2014年6月16日凌晨0时许，被告人冯磊、孙思岗在本市中山东路公交车处搭乘被害人杨某某驾驶的贵AU07**出租车至南明区晒田坝一学校附近时，持刀抢劫被害人人民币1000余元及金立L35型手机一部；
2014年6月17日凌晨0时许，被告人冯磊、孙思岗在本市新华路附近搭乘被害人刘某某驾驶的贵AU07**出租车至相宝山金波路附近时，持刀抢劫被害人人民币950余元及黑色联想手机一部，以上四部手机经鉴定价值人民币974元；
2014年6月16日，被告人向红强明知被告人冯磊、孙思岗向其换取毒品的金立手机及诺基亚手机系抢劫所得赃物而予以收购。
2014年6月17日，被告人冯磊被抓获后主动协助公安机关将孙思岗抓获。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人冯磊、孙思岗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，构成抢劫罪，建议对被告人冯磊、孙思岗判处十一至十三年有期徒刑，并处罚金；认为被告人向红强的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人向红强二年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人冯磊、孙思岗、向红强对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，被告人冯磊、孙思岗、向红强予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人冯磊、孙思岗、向红强在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，照片、物价鉴定书、指认笔录、现场勘验笔录、涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯磊、孙思岗以非法占有为目的，多次持刀抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。二被告人在共同犯罪中共同作案，共同参与，只是分工不同，作用地位等同，故不分主从。被告人向红强明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应依法予以惩处。被告人向红强在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯磊协助公安机关抓获其他被告人，系立功，依法可予以从轻处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人冯磊、孙思岗犯抢劫罪、被告人向红强犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条、第二十五条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙思岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2026年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人冯磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2025年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人向红强犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
四、涉案赃款、赃物继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一五年二月十日
书 记 员 董克强
1
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第143号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某，男。2015年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2015年3月26日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年2月12日22时5分许，被告人张某某酒后驾驶苏Cxxx**号黑色桑塔纳轿车，从徐州市新城区惠民小区出发，沿104国道由西向东行驶至徐州市潘塘卡口路段（原七里沟卡口路段），被徐州市公安局交通巡逻警察支队治安卡口大队民警查获。后抽取血样并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某某血液中检测出乙醇成分，含量为309.8mg／100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精检测单，血样提取登记表及费用单据，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，证人孙某、沙某某的证言，被告人机动车驾驶证及查询单、交通违法查询单，涉案机动车行驶证及查询单，抽血现场及涉案机动车照片，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发、破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌情对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一五年四月二十八日
书记员 李娜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1113号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
负责人董文，总经理。
委托代理人李鹤芬，该公司员工。
委托代理人刘维宣，该公司员工。
被告董君。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告董君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 侯振华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李红云
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00888-1号
申请执行人陕西威源水电安装有限公司。
法定代表人杜俊，系该公司总经理。
被执行人陕西鑫昌德建设工程有限公司。
法定代表人何新民，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，该案执行标的为1115600元，上述款项已全部由被执行人交付申请执行人，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年二月三日
书记员 王西平
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第609号
原告蔡江涛，男，1980年1月7日生。
被告李小吾，男，1971年9月9日生。
原告蔡江涛诉被告李小吾合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告蔡江涛、被告李小吾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡江涛诉称：2015年3月，被告李小吾自称有审批好的建房土地许可证一份，并说宅基地线已经放好，随时可以动工建房，随后出示了宅基地审批手续。经原、被告双方协商，于2015年3月30日达成宅基地转让协议，被告自愿将宅基地转让给原告永久使用。原告于2015年4月6日向被告交清宅基地转让费127000元。但交款后，发现该宅基地属被告所在村六户自留地，且地上种有庄稼蔬菜。经原告催促，该块宅基地仍不能为原告所用，原告现不能建房，所以诉至法院，要求判令解除与被告签订的宅基地转让合同，退回原告127000元，并按月息1分支付利息，承担本案诉讼费用。
被告李小吾辩称：2015年3月，该宅基地让给原告使用，当时有手续，且签订有协议，同意将这份宅基地转让给原告使用，包括使用证书等材料，本协议自签订之日起生效，不应该由我承担任何损失。
原告蔡江涛向本院提交的证据材料有：1、宅基地转让协议一份；2、被告收到十二万七千元钱收条一张；3、农村居民宅基地用地许可证复印件（宅基地户主ＸＸ程）；4、税收缴款书复印件，目的共同证实现在该协议不成立，原告不能建房，且被告确实收到原告支付127000元的事实。
被告李小吾向本院提交的证据材料有：宅基地转让协议复印件一份。目的证实该协议有效。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告及被告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够印证案件事实，本院将结合庭审调查情况综合予以使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2015年3月30日，被告李小吾将宅基地登记户主为ＸＸ程（被告李小吾之子）的位于文峪乡南窑村五组168平方米宅基地，转让给文峪乡窑子沟村（现居文峪乡磨沟村）的原告使用，双方签订宅基地转让协议，原、被告及ＸＸ程均在该协议上签字按印。原告于2015年4月6日将宅基地转让费127000元（包括手续费5000元）交付给被告，被告向原告出具收到条一张，被告李小吾及ＸＸ程均在收到条上签字按印。被告将协议约定转让的农村居民宅基地用地许可证原件及税收缴款书（纳税人ＸＸ程，税种耕地占用税）原件交予原告。原告认为签订协议，交付转让费后，不能使用该宅基地，被告侵犯其合法权益，所以诉至法院，要求确认二人签订宅基地转让协议为无效协议，并解除该协议，由被告返还转让费及利息等。
另查明，ＸＸ程（被告李小吾之子），男，1992年8月8日生，学生，身份证号码：411224199208086430。
本院认为：宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设。本案中，依据原、被告户籍，二人属于不同的村集体，所以其签订的宅基地转让协议违反法律的强制性规定，属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告蔡江涛与被告李小吾于2015年3月30日签订的宅基地转让协议无效；
二、限被告李小吾于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡江涛人民币127000元；
三、驳回原告蔡江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取，由被告李小吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 杨倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 莫冰
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第668号
原告：海忠林，男，回族，1964年1月14日出生，新疆焉耆县人，农民，现住焉耆县。
被告：马玉才，男，回族，1989年9月11日出生，宁夏隆德县人，无固定职业，现住和硕县。
原告海忠林诉被告马玉才民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员戴强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海忠林到庭参加诉讼，被告马玉才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海忠林诉称：2015年7月8日，被告与我女儿协议离婚。双方离婚后被告于当天给我出具一份3，000元的欠条，约定2015年9月1日还款，到期后经本人索要，被告未付。现诉至法院，要求被告偿还欠款3，000元并承担本案诉讼费用。
被告马玉才未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2015年7月8日，被告马玉才与原告女儿海红协议离婚。双方离婚当日被告向原告出具3，000元欠条一张，约定2015年9月1日还款，到期后被告未按时还款。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款3，000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有欠条及当事人陈述相互印证证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告欠款，理应及时偿还，不应拖欠不付，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求有欠条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉才偿还原告海忠林欠款3，000元，定于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费30元，合计55元，由被告马玉才负担，定于判决生效后十五日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴强
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡征
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第668号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市。负责人：金英爱，该行行长。委托代理人：金奕成，男，汉族，户籍所在地：吉林省公主岭市，现住和龙市。被告：武云龙，男，汉族，现住汪清县。委托代理人：武喜（被告武云龙的父亲），男，汉族，现住和龙市。被告：金光华，男，朝鲜族，现住和龙市。被告：李范洙，男，朝鲜族，现住和龙市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告武云龙、金光华、李范洙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金光日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人金弈成，被告武云龙、金光华、李范洙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称：2014年9月12日，原告与被告武云龙签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告武云龙向原告借款100000元，贷款年利率为15.3%，贷款期限为12个月。同日，被告金光华、李范洙分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，并自愿为被告武云龙的上述借款提供连带责任保证。原告于2014年9月12日，按合同约定向被告武云龙发放了贷款本金100000元。现还款期限已过，被告武云龙未按合同约定偿还全部贷款本金及利息，故原告诉至人民法院要求解除原告与被告武云龙签订的小额贷款借款合同；要求被告武云龙偿还原告借款本金51266.67元及利息915.08元，共计53538.02元（利息暂计至2015年8月24日），并承担2015年8月25日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；被告金光华、李范洙对被告武云龙的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费由三被告共同承担。原告为证明其主张向本院提交证据如下：一、身份证复印件三份，证明被告的自然情况；二、小额贷款借款合同复印件一份，证明武云龙在原告处贷款，并签订贷款合同的事实；三、小额贷款保证合同两份，证明被告金光华、李范洙为被告武云龙上述贷款承担连带责任保证，并签订了保证合同的事实；四、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款凭证一份，证明原告于2014年9月12日向被告武云龙发放贷款100000元的事实；五、中国邮政储蓄银行贷款还款流水详情打印单一份，证明截止2015年6月12日被告武云龙共偿还借款本金48733.33元及利息8316.29元的事实；六、中国邮政储蓄银行贷款结清试算复印件一份，证明被告武云龙截止2015年8月24日共欠贷款本金51266.67元及期内利息1356.27元，罚息915.08元的事实。被告武云龙答辩称：被告武云龙不同意偿还贷款，因贷款实际使用人并非被告武云龙，而是案外人高春光。被告武云龙只是以被告的名义向原告贷款实际贷款使用人是案外人高春光，故不同意偿还贷款。被告武云龙在法定期间内未向法院提供证据。被告金光华、李范洙在庭审中口头答辩称：原告所述属实，同意承担连带清偿责任。被告金光华、李范洙在法定期间内未向法院提供证据。经庭审质证，原告向本院提交的证据，三被告均未提出异议，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院对此予以采信。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2014年9月12日，原告与被告武云龙签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告武云龙向原告借款100000元，贷款年利率为15.3%，罚息年利率为19.89%，贷款期限为12个月。同日，被告金光华、李范洙分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，并自愿为被告武云龙的上述借款提供连带责任保证。原告于2014年9月12日，按合同约定向被告武云龙发放了贷款本金100000元。期间被告武云龙于2015年6月12日偿还原告借款本金48733.33元，利息8316.29元，共计57049.62元。剩余借款本金及利息被告武云龙至今尚未偿还。故原告诉至人民法院，要求解除原告与被告武云龙签订的小额贷款借款合同；要求被告武云龙偿还原告借款本金51266.67元及利息915.08元，共计53538.02元（利息暂计至2015年8月24日），并承担2015年8月25日起至被告武云龙偿还全部本金之日止的合同利息及罚息；被告金光华、李范洙对被告武云龙的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费由三被告共同承担。本院认为：原告邮政储蓄银行与被告武云龙之间签订的《小额贷款借款合同》及与被告金光华、李范洙签订的《小额贷款保证合同》，均是双方在平等、自愿的原则下签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告邮政储蓄银行已按合同约定履行了放款义务，被告武云龙也应按合同约定履行还款的义务。因被告武云龙未按合同约定按时履行还款义务，属于未按时履行合同主要义务，故原告要求解除与被告武云龙签订的《小额贷款借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除合，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告武云龙偿还截止2015年8月24日尚欠的借款本金51266.67元及利息915.08元，共计53538.02元，并承担2015年8月25日起至被告武云龙偿还全部本金之日止的合同利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告金光华、李范洙对被告武云龙的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院对此予以支持。对被告武云龙提出的借款实际使用人是案外人高春光，被告武云龙只是给案外人高春光提供了名义，故应由借款实际使用人高春光偿还借款本金及利息的辩解，因被告武云龙未向本院提交证据予以证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被告武云龙签订的小额贷款借款合同；二、被告武云龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行借款本金51266.67元及利息915.08元，共计53538.02元及2015年8月25日起至被告武云龙偿还全部本金之日止的合同利息及罚息（利息按借款本金51266.67元，年利率15.3%计算，自2015年8月25日至2015年9月12日止，罚息按借款本金51266.67元，年利率19.89%计算，自2015年9月13日至被告武云龙全部给付借款本金之日止）；三、被告金光华、李范洙对被告武云龙的上述债务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元由被告武云龙、金光华、李范洙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  金光日二〇一五年十月三十日书 记 员  申红兰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1690号
原告斯日古冷，女，1968年1月14日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告康巴特尔，男，47岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告斯日古冷与被告康巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员李清雪独任审判。公开开庭进行了审理。原告斯日古冷到庭参加了诉讼，被告康巴特尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯日古冷诉称，2014年4月3日被告康巴特尔从原告处借款100，000.00元，并给出具了借据一枚。2014年12月6日被告康巴特尔在原告处借款115，000.00元，被告康巴特尔给原告出具了了欠据一枚，并说该两笔借款在一个月以后全部还清。此款到期后以各种理由和借口不肯偿还债务。诉讼要求被告康巴特尔偿还欠款215，000.00元。
被告康巴特尔未答辩。
经审理查明，2014年4月23日被告康巴特尔在原告处借款100，000.00元，未约定还款期限，但约定按月利率为20‰计算利息。2016年1月16日被告康巴特尔支付了利息30，000.00元。
2014年12月6日被告在原告处借款115，000.00元，约定按月利率15‰计算利息，未约定还款期限，被告给原告出具了欠据一枚。此款本息至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告在举证期限内向本院提交借据、欠据各一枚。因该证据的复印件在本院向被告送达诉讼材料时已向被告送达，被告对该证据没有提出异议，证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故予采信。
本院认为，原、被告之间的两个借款合同均合法有效。两笔借款均未约定偿还期限，被告在原告向其索要时应及时在合理期限内偿还借款本息。被告偿还的30，000.00元没有约定偿还的是本金还是利息，而根据借款金额、利率约定及借款日至今的期限核算上述借款的利息已超过30，000.00元，故该30，000.00元依法认定为是偿还借款的利息。原告现要求被告偿还上述两笔借款本金，符合合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康巴特尔于本判决生效后十日内偿还原告斯日古冷借款本金215，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费4525.00元减半收取2262.50元，由被告康巴特尔负担，于本判决生效后十日内一次性交纳。
决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4525.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年六月十四日
书记员 张继超
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0523民初1690号原告斯日古冷，女，1968年1月14日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。被告康巴特尔，男，47岁，蒙古族，农民，住开鲁县。原告斯日古冷与被告康巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员李清雪独任审判。公开开庭进行了审理。原告斯日古冷到庭参加了诉讼，被告康巴特尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告斯日古冷诉称，2014年4月3日被告康巴特尔从原告处借款100，000.00元，并给出具了借据一枚。2014年12月6日被告康巴特尔在原告处借款115，000.00元，被告康巴特尔给原告出具了了欠据一枚，并说该两笔借款在一个月以后全部还清。此款到期后以各种理由和借口不肯偿还债务。诉讼要求被告康巴特尔偿还欠款215，000.00元。被告康巴特尔未答辩。经审理查明，2014年4月23日被告康巴特尔在原告处借款100，000.00元，未约定还款期限，但约定按月利率为20‰计算利息。2016年1月16日被告康巴特尔支付了利息30，000.00元。2014年12月6日被告在原告处借款115，000.00元，约定按月利率15‰计算利息，未约定还款期限，被告给原告出具了欠据一枚。此款本息至今未给付。认定上述事实的证据有：原告在举证期限内向本院提交借据、欠据各一枚。因该证据的复印件在本院向被告送达诉讼材料时已向被告送达，被告对该证据没有提出异议，证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故予采信。本院认为，原、被告之间的两个借款合同均合法有效。两笔借款均未约定偿还期限，被告在原告向其索要时应及时在合理期限内偿还借款本息。被告偿还的30，000.00元没有约定偿还的是本金还是利息，而根据借款金额、利率约定及借款日至今的期限核算上述借款的利息已超过30，000.00元，故该30，000.00元依法认定为是偿还借款的利息。原告现要求被告偿还上述两笔借款本金，符合合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康巴特尔于本判决生效后十日内偿还原告斯日古冷借款本金215，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。案件受理费4525.00元减半收取2262.50元，由被告康巴特尔负担，于本判决生效后十日内一次性交纳。决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4525.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李清雪二〇一六年六月十四日书记员  张继超
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初64号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人杨某某，绰号趴耳，男，1994年9月11日生，汉族，初中文化，无业，贵州省金沙县人。因本案于2015年12月23日被金沙县公安局刑事拘留，2016年1月27日金沙县检察院决定不予批捕，2016年1月28日由金沙县公安局决定取保候审，同日予以释放。
辩护人黄登银，贵州名诚律师事务所律师。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员黄漩出庭支持公诉，被告人杨某某、辩护人黄登银到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控，2015年12月10日凌晨3时许，陈某亚（另案）、张某松（另案）、杨某某等人窜至金沙县新化乡新龙村二组李某某租住屋内，以陈某亚帮助李某某办理了贷款为由，要求李某某借钱给陈某亚，在李某某表示不愿意借钱后，陈某亚、张某松、杨某某三人便对李某某进行威胁，殴打（经鉴定，李某某被殴打之面颊及颈部浅表性斑痕为轻微伤），且陈某亚当场给李某某写了一张借条后，迫使李某某到新化信用社ATM取款机中取了15000元钱，取款完成，张某松、杨某某随同李某某驾车往返至新化农贸市场处又遇见陈某亚，陈某亚用菜刀将李某某驾驶的贵FZ60**轿车引擎盖砍坏（经鉴定价值1680元），后李某某开车逃脱，陈某亚将15000元钱拿走，现该金现金已由陈某亚亲属返还李某某。公诉机关向本院移送了相关证据，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人杨某某及辩护人对公诉机关指控的事实均无异议。但辩护人称被告人杨某某的行为不构成寻衅滋事罪，陈某亚与李某某的借贷关系发生在犯罪前，其行为属《刑法》第二百二十六条第二项规定的“强迫他人提供或者接受服务，情节严重的”的规定，应属强迫交易罪；被告人杨某某初次犯罪，属从犯，认罪态度较好，具有法定、酌定从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月初，家住金沙县新化乡新龙村的陈某亚（另案）找被害人李某某商量，由陈某亚帮忙给李某某贷款，李某某从贷款里借钱给陈某亚。同年12月7日，李某某提供相关材料后得到新化信用社贷款6万元，陈某亚便向李某某索要2万元借给自己。同月9日李某某在陈某亚多次催逼下转账5000元给了陈某亚。次日凌晨3时许，陈某亚带上其朋友张某松（另案）及被告人杨某某等人到新化乡新龙村李某某租住屋内，向李某某索要未给的15000元借款。李某某表示不愿意借钱，被告人杨某某便与陈某亚、张某松一起对李某某进行威胁和殴打，在此情形下李某某答应借款。陈某亚当场写了20000元的借条后，便安排被告人杨某某与张某松跟随李某某取钱。李某某到新化信用社ATM取款机中取了15000元钱交给被告人杨某某，三人驾车返回至新化乡农贸市场处，陈某亚拦住李某某开的贵FZ60**轿车，持菜刀对该车引擎盖进行损毁，李某某趁机开车逃脱。此后，被告人杨某某将15000元钱交给陈某亚。经金沙县公安司法鉴定中心鉴定，李某某被殴打的面颊部及颈部浅表性瘢痕为轻微伤。经金沙县价格认证中心认证，被破坏的贵FZ60**轿车引擎盖维修费用为人民币1680元。案发次日，因被害人报案，陈某亚的家属向被害人李某某退还了20000元借款。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人均不持异议，且有公诉机关向本院提供了以下经庭审举证、质证的被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书；拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书；抓获经过、黔西县看守所证明、查询违法犯罪记录情况说明；被害人李某某陈述；新化信用借款借据及申请书、新化信用社交易流水记录、新化信用社存款凭证；维修发票、借条；辩护笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘查工作记录、现场图及照片；贵州省金沙县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；金沙县价格认证结论书；证人陈某、姚某等人证言；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某伙同他人采用暴力手段强拿硬要借款15000元，并损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，应予确认。本案中，被告人杨某某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚，鉴于被告人杨某某系初犯、认罪态度较好，且被索要财物已返还被害人，可对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出的本案被告人杨某某的行为不构成寻衅滋事罪，应属强迫交易罪的辩护意见，经查，强迫交易罪属于破坏市场经济秩序的犯罪，行为人通过不公平交易来牟取非法经济利益，本案中，借款行为不属于强迫交易罪中“交易”的范围，故被告人杨某某等人的行为不构成强迫交易罪，对该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人杨某某系从犯，其初次犯罪、认罪态度较好的辩护意见本院予以采纳。为此，根据被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周发群
代理审判员 刘 妍
人民陪审员 陈忠琴
二〇一六年四月五日
书 记 员 王常英
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0203执96号
申请执行人黄艳、女，1967年1月23日生，汉族，无业，住六枝特区新华乡双屯村罗汉地组，公民身份号码520203196701234328。
被执行人方华，女，1981年4月24日生，汉族，无业，住六枝特区堕却乡大水井居委会82号，公民身份号码52020319810424472X。
被执行人左芳琼，女，1956年5月21日生，汉族，六枝特区玻璃厂退休职工，住该厂职工宿舍，公民身份号码520203195605210225。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2015年7月21日作出的（2015）黔六特民初字第760号民事调解书，依法受理黄艳申请执行方华、左方琼民间借贷纠纷一案。
本院在执行过程中，执行员在向被执行人送达执行通知书等相关法律文书后，被执行人左方琼与申请执行人黄艳于2016年6月21日达成和解协议，由被执行人左方琼从2016年6月起，每月偿还申请执行人500元，直至偿还完毕为止。由于分期付款时间较长，经合议庭合议，同意终结本次执行程序，若被执行人不按时履行还款义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）黔六特民初字第760号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈开友
审 判 员 周天星
助理审判员 王永刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）恭民执字第14号
申请执行人石某。
被执行人陈某。
本院依据已发生法律效力的（2009）恭民初字第85号民事判决书，于2013年1月9以（2013）恭民执字第14号立案执行石某申请执行陈某离婚纠纷一案，本院在执行过程当中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人陈某欠女儿石林秀，2012年度的抚养费1200元当日一次性给付清，本案可以结案。据此，依照《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2009）恭民初字第85号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 品 钦
审判员 梁锦仲代理审判员刘玉芳
二〇一三年四月十九日
书记员 余 远 进
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑终字第507号
上诉人（原审被告人）：吕某某，男，1964年10月2出生，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化程度，农民，住阿瓦提县。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月28日被阿瓦提县人民法院逮捕，同年9月18日被取保候审，同年11月17日被逮捕，现羁押于阿瓦提县看守所。
辩护人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）：杨某某，男，1968年10月1日出生，出生地新疆阿瓦提县，汉族，湖南省人，高中文化程度，阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司经理，住阿瓦提县。
诉讼代理人：陈强，新疆名顺律师事务所律师。
阿瓦提县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某诉被告人吕某某涉故意伤害罪一案，于2015年11月17日作出（2015）瓦刑初字第195号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某、被告人吕某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告人）吕某某及其辩护人梁洪才、上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨某某及其诉讼代理人陈强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月17日间，被告人吕某某在阿瓦提县丰收一场十连棉花地里，采用拳打脚踢的方式与自诉人杨某某互相厮打，将自诉人杨某某殴打致右腓骨骨折，损伤程度属轻伤一级。在审理期间，被告人吕某某2015年8月25日离开住所地，经传唤其不能按时到庭，同年8月28日原审法院决定逮捕，同年9月18日被带回阿瓦提县，同日被取保候审。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的相关规定，认定被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑6个月；判令被告人吕某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某各种经济损失共计人民币8651.89元。宣判后，原审被告人吕某某上诉称，其行为属正当防卫，不构成故意伤害，不承担民事赔偿责任，一审量刑过重；自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某上诉称，被告人吕某某一审审理期间出逃，经网上追逃后归案，一审量刑过轻。
经审理查明，2014年12月17日间，阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司职工在上诉人吕某某及其他棉农的棉田放羊，并与上诉人吕某某及其他棉农发生冲突。上诉人杨某某系阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司经理，在接到职工报告后，带领约20人，乘坐四辆车，雇佣2个负责摄像的人员赶到事发地点，与包括上诉人吕某某在内二十多个棉农发生争执进而发生厮打。打架过程中，上诉人吕某某用拳头及脚与上诉人杨某某互相厮打，上诉人杨某某腿部被殴打受伤。案发后上诉人杨某某于2014年12月18日到阿瓦提县人民医院进行检查，12月19日转至阿克苏地区第一人民医院住院治疗11天，花费医疗费10002.84元，住院伙食补助费275元（11天×25元）、营养费275元（11天×25元）、交通费300元、护理费1507元（11天×137元），损失合计12359.84元。经阿瓦提县公安局刑事科学技术鉴定室、原审法院委托新疆新医司法鉴定所鉴定，上诉人杨某某的损伤程度属于轻伤一级范围。上述事实，有充分证据证实，且证据来源合法，内容客观、真实，并经原审庭审质证、认证，能够充分证明：1、上诉人吕某某故意伤害的犯罪事实；2、上诉人杨某某作为咪咪牧业公司管理人员，得知情况后，没有采取正确方式进行处理，诱发本案，亦应承担相应过错的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人吕某某，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以处罚，对所造成的经济损失应依法赔偿。上诉人杨某某对本案的发生存在一定过错，依法可以从轻处罚。一审审理期间，上诉人吕某某外逃，经网上追逃后归案，依法应当从重处罚，但原审判决对上述情节在量刑上均已考虑，且已从重量刑，上诉人杨某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人吕某某上诉称其行为系正当防卫不构成故意伤害罪，与本案事实不符，上诉人吕某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吴振华
代理审判员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 何国昌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7167号
原告：计洪桔，男，1947年11月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州市普莱斯鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道镇南路8号（第1幢第1、3层）。统一社会信用代码：91330304757064348U。
法定代表人：谢成有。
委托诉讼代理人：沈丽阳，系原告工作人员。
本院在审理原告计洪桔与被告温州市普莱斯鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告计洪桔于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告计洪桔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告计洪桔撤回起诉。
本案受理费94751元，减半收取47375.50元，由原告计洪桔负担。
代理审判员 柳佳佳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张高翔
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更957号
罪犯罗明古，男，1986年2月出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2012年7月9日作出（2012）鄂宜城刑初字第00122号刑事判决，认定被告人罗明古犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗明古在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗明古在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗明古的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法五民督字第28号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人庄日起，男，汉族，住揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，于2014年6月4日发出（2014）揭西法五民督字第28号支付令。经审查本支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年6月4日（2014）揭西法五民督字第28号支付令
自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司承担。
审判员 张志达
二〇一四年六月五日
书记员 张 容
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2027号
原告：陈志红。
委托代理人：徐闰斌。
被告：汪一平。
被告：顾金女。
原告陈志红为与被告汪一平、顾金女民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈志红的委托代理人徐闰斌到庭参加诉讼，被告汪一平、顾金女经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告陈志红起诉称：被告汪一平以经商资金周转苦难为由分别于2013年4月30日、6月22日、8月27日向原告陈志红共计借款30000元，并出具借条三份，借条载明了借款金额，被告汪一平在借条上签字确认，约定月利率为2％，如发生争议，由债务人承担债权人为实现债权而支出的律师费等费用，但未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告分文未付，为此涉诉。被告顾金女系被告汪一平的妻子，上述借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同归还上述借款本息及诉讼费等一切费用。现请求判令两被告共同归还原告借款30000元，并按月利率2％标准分别支付自2013年4月30日、6月22日、8月27日起至判决确定归还之日止的利息损失。
被告汪一平、顾金女未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，被告汪一平、顾金女于2000年3月2日登记结婚，原告陈志红为实现债权而支出律师代理费2500元。
上述事实有原告提供的借条、结婚登记申请书、审查处理结果、浙江省国家税务局通用机打发票以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告汪一平之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。双方对借款期限未作约定，但被告汪一平经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告汪一平、顾金女婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告汪一平约定本案债务为被告汪一平的个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告顾金女负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪一平、顾金女于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈志红借款30000元，并支付至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息（其中借款本金10000元的利息自2013年4月30日起算、借款本金10000元的利息自2013年6月22日起算、借款本金10000元的利息自2013年8月27日起算），同时赔偿原告陈志红为实现债权支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元（已减半），由被告汪一平、顾金女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费810元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一四年八月十九日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0182行审15号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
委托代理人张操，该局工作人员。
委托代理人吴卫明，该局工作人员。
被执行人席绍府，男，汉族，1963年3月11日出生，住河南省荥阳市。
申请执行人荥阳市国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2017）第067号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
申请执行人认定，被执行人席绍府未经批准，擅自占用荥阳市王村镇洼子村四组3972.78平方米土地建厂，其行为违反了相关法律规定。2017年6月6日，申请人作出荥国土资罚决字（2017）第067号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款44700.1元向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2017）第067号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚字（2017）第067号处罚决定书中罚款人民币44700.1元准予强制执行。
审判长 史 军
审判员 闫志恒
审判员 张万青
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 骑
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0182行审15号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人李本栋局长。委托代理人张操，该局工作人员。委托代理人吴卫明，该局工作人员。被执行人席绍府，男，汉族，1963年3月11日出生，住河南省荥阳市。申请执行人荥阳市国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2017）第067号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人席绍府未经批准，擅自占用荥阳市王村镇洼子村四组3972.78平方米土地建厂，其行为违反了相关法律规定。2017年6月6日，申请人作出荥国土资罚决字（2017）第067号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款44700.1元向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2017）第067号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚字（2017）第067号处罚决定书中罚款人民币44700.1元准予强制执行。审判长 史 军审判员 闫志恒审判员 张万青二〇一八年一月三十一日书记员 赵 骑
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3339号
申请执行人董加堡，男，1993年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人肖若城，男，1988年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10326号民事判决书，于2017年06月20日立案执行申请执行人董加堡与被执行人肖若城民间借贷纠纷一案。同日向被执行人肖若城发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款50000元及利息；二、负担本案诉讼费637.5元，申请执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人肖若城的财产情况，发现被执行人肖若城在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3339号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢智慧
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第259号
原告俞某。
被告周某甲。
原告俞某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告于2002年在东莞务工，凌晨回到合水车站时与被告相识相恋，后于2003年4月份领取结婚证书。××××年××月××日生育长女周某丁，××××年××月××日生育二女儿周某戊和儿子周某乙，××××年××月××日生育三女儿周某丙。2008年6月原告做结扎手术。由于原、被告性格不合，婚后常因生活琐事争吵，被告性格暴躁、野蛮，对原告常实施家庭暴力，2009年在广州种菜，被告去赌博，原告看在子女的份上劝说被告不要再去赌博，要被告搞好夫妻关系，但是被告听不进去，不但没有改变，反而性格越来越粗暴，动不动就与原告争吵，被告还拿起木棍就打原告，被告从不关心原告的疾苦，不当原告是妻子。2014年3月4日，原告挨被告多次打后被迫离家外出谋生，被告的父母亲也纵容被告，2014年年尾原告欲回家看看小孩，被告的母亲拿着菜刀叫砍死原告，同时子女在家也是被父亲、祖父母打骂，2014年4月至今也一直分居，不幸的婚姻，令原告痛苦难熬，心如刀绞，同时听说被告另有女人，原、被告之间夫妻感情破裂完全是被告的过错，现铁定与被告离婚，综上所述，由于原、被告未能建立起正常的夫妻感情，为早日脱离这次婚姻带来的痛苦，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中国人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿周某丁、周某乙由原告抚养，孩子周某戊、周某丙由被告抚养，孩子的抚养费各自负责。
被告周某甲不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原告于2002年从东莞坐车回到合水车站时与被告相识，后开始相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女周某丁，××××年××月××日生育二女儿周某戊和儿子周某乙，××××年××月××日生育三女儿周某丙。婚后，双方在共同生活中，因为生活琐事及相互之间的猜疑有时发生矛盾，2015年11月23日，原告以双方的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是双方相识后，经过自由恋爱才自愿自主缔结的，原告与被告是具有良好的感情基础的，且婚后原、被告已共同生活多年，并生育了三个女儿和一个儿子，可见原、被告之间已建立起一定的夫妻感情。原告主张和被告从2014年12月份开始分居至今及被告存在着家庭暴力和被告搞婚外情，但原告没有提供证据证实其该主张。所以对原告提出的夫妻感情确已破裂的主张，没有提供足够的证据予以证实。因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。虽然原、被告之间会因为生活中的一些事情发生矛盾，但只要原、被告珍惜在共同生活中建立起来的夫妻感情，在日后的共同生活中，夫妻双方之间加强沟通、相互信任、互谅互让，对对方提出的缺点问题，做到有则改之，无则加勉，是完全可以建立幸福、和睦家庭的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告俞某与被告周某甲离婚。
二、驳回原告俞某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梁建勇
速录员 杨 楹
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1526号
原告辛某。
被告彭某。
本院在审理原告辛某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告辛某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告辛某负担。
审判员 唐崇廉
二〇一六年八月二十六日
书记员 艾松涛