河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3846号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）。住所地郑州市西太康路***号。
负责人：俞海雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河南德冠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿保险公司）。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层东配楼***层。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴春蕾，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴幸福，男，1972年11月11日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审被告）：何刚，男，1971年1月19日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：冯贺领，驻马店市汽车运输公司法制室工作人员。
被上诉人（原审被告）�驻马店市汽车运输有限公司（下称运输公司）。住所地驻马店市天中大道****号。
法定代表人：姜振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯贺领，该公司法制室工作人员。
被上诉人（原审被告）：邵亚起，男，1988年2月9日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：邵运成，男，1962年7月19日出生，汉族，住址同上，系邵亚起父亲。
邵亚起、邵运成的委托诉讼代理人：李玉新、杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南海顺物流有限公司（海顺物流）。住所地西平县城南金三角107国道路西。
法定代表人：刘玉娥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称永安保险公司）。住所地驻马店市雪松路与盘龙山路�叉口向西100米路南。
负责人：禹峰，该公司总经理。
上诉人人寿保险公司、人民保险公司因与裴幸福等机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月26日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人刘伟，人民保险公司的委托诉讼代理人吴春蕾，被上诉人裴幸福，被上诉人何刚与运输公司的委托诉讼代理人冯贺领，被上诉人邵亚起、邵运成的委托诉讼代理人杨喜红到庭参加诉讼。永安保险公司与海顺物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销原判，改判原审判决其多承担的部分。事实和理由：原审没有扣除非医保用药的费用错误；肇事司机持有的驾驶证与驾�车型不符，原审判决其在商业三者险内承担赔偿责任错误。
人民保险公司上诉请求：改判其不承担5000元费用，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：汝南县交警队出具的道路交通事故补充证明没有经过质证，程序违法。肇事司机持有的驾驶证与驾驶车型不符，原审判决其承担赔偿责任错误。
裴幸福辩称，一审认定事实清楚，程序正当，判决正确，请求予以维持。
何刚、运输公司述称，原审判决正确，应予以维持。
邵亚起、邵运成述称，原审判决正确，应予维持。
裴幸福向一审法院起诉请求：请求何刚、驻马店市汽车运输有限公司、邵亚起、邵运成、河南海顺物流有限公司连带赔偿医疗费212839.25元。并要求被告的交强险和商业险中保留支付裴幸福其他赔偿的份额。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实�2016年7月12日17时13分左右。被告邵亚起驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号挂车，沿S333省道由东向西行驶至S333省道70KM+700M处时，与相对方向行驶何刚驾驶的豫Ｑ×××××号客车相撞，致使李婷婷、赵国富、裴幸福、王双叶、陈涛、徐岩岩、梁建成等人受伤、车辆损坏，后李婷婷、赵国富经抢救无效死亡，发生重大交通事故。原告裴幸福受伤被送往中国人民解放军第159医院住院治疗42天，诊断为：1、眼睑瘢痕；2、暴露性角膜炎；3、面骨多发性骨折；4、肩胛骨骨折；5、肱骨骨折；6、肋骨骨折；7、创伤性膈疝；8、肺损伤。原告裴幸福支出医疗费用212839.25元。原、被告发生交通事故后，经汝南县公安局交警大队认定，邵亚起驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项、第十九条第四款之规定，承担事故的同等责任；何刚驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，承担事故的同等责任；李婷婷、赵国富、裴幸福、王双叶、陈涛、徐岩岩、梁建成无责任。被告邵亚起驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号主、挂车，分别在人寿保险公司投保交强险、商业三者险、人民保险公司投保商业三者险。保险期限均自2016年5月11日零时至2017年5月10日24时止。保险限额为：医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失费用2000元；主车商业三者责任险限额1000000元、挂车商业三者险50000元。不计免赔。何刚驾驶的豫Ｑ×××××号客车被告永安保险公司投保道路客运承运人责任保险，每座限额400000元。保险期限自2016年1月22日零时至2017年1月21日24时止。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为交通�故责任纠纷。原、被告除运输公司对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定书有异议，其他均无异议。运输公司虽有异议，但未提供证据证明公安交警部门作出的事故处理有不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告请求被告赔偿医疗费，符合法律规定，予以支持。被告邵亚起与何刚分别承担本案事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，酌定分别减轻邵亚起、运输公司50％的民事赔偿责任。被告人民保险公司辩称豫Ｑ×××××号挂车发生事故时未显示与豫Ｑ×××××号主车在一起，不应承担赔偿责任之理由与事实不符，不予采纳。被告邵亚起驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号挂车分别在被告人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任险、人民保险公司投保有机动车交通事故责任商业三者责任险；何刚驾驶的豫Ｑ×××××号客车永安保险公司投保道路客运承运人责任保险。本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交强险的承保单位为被告保险公司，因此，原告请求被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，予以支持。关于赔偿的范围与标准：医疗费，以票据为准，计款212839.25元，由被告人寿保险公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿6000元（余4000元留用于其他案件受伤人员），余款206839.25元，该款由被告人寿保险公司、人民保险公司共同承担50％分别在商业三者责任保险限额1000000元、50000元内赔偿98419.63元、5000元（206839.25元×50％），永安保险公司在道路客运承运人�任保险承担50％，每座限额400000元内赔偿103419.63元（206839.25元×50％）。
一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中分公司、永安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司分别赔偿原告裴幸福医疗费104419.63元、5000元、103419.63元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案受理费减半收取2246元，由被告邵亚起负担1123元，被告驻马店市汽车运输有限公司负担1123元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于人寿保险公司上诉称原审�有扣除非医保用药的费用错误的问题。裴幸福住院治疗期间，医院出具了每日用药清单，该清单没有区别注明基本医疗保险用药及非医保用药。人寿保险公司也没有提供证据证明哪些为非医保用药需要扣除，且其也未提供应当扣除非医保用药费用的明确法律依据及事实依据。该上诉理由不足，不予支持。关于人民保险公司上诉称汝南县交警队出具的道路交通事故补充证明没有经过质证，程序违法的问题。邵亚起驾驶的车辆有主车和挂车，汝南县交警队出具了道路交通事故补充证明。一审对该证据没有组织质证虽有瑕疵，但该补充证明在二审中予以质证，人民保险公司对该补充证明的真实性没有异议，故不影响二审对于本案的事实认定。关于人民保险公司和人寿保险公司上诉称肇事司机持有的驾驶证与驾驶车型不符，原审判决其在商业三者险内承担赔偿责任错误的问题。原审中，人民保险公司和人寿保险公司没有提供保险条款，对于驾驶人驾驶被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险公司在商业险内不承担赔偿责任的免责条款，人民保险公司和人寿保险公司没有提供证据证明其对投保人尽到提示义务。原审判决人民保险公司和人寿保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。
综上，人民保险公司和人寿保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于亚慧