wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1350号
原告：林春妹。
委托代理人：吴守如。
被告：梁周燕。
被告：吴康敏。
被告：浙江众志融资担保有限公司。
法定代表人：梁舟志。
原告林春妹诉被告梁周燕、吴康敏、浙江众志融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告林春妹的委托代理人吴守如、被告吴康敏到庭参加诉讼，被告梁周燕、浙江众志融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春妹起诉称：2013年11月13日，被告梁周燕因资金周转需要，经温州民贷通信息服务有限公司介绍，原告与被告梁周燕、被告浙江众志融资担保有限公司签订一份《借款合同》。该合同约定被告梁周燕向原告借款35万元，期限自2013年11月13日至2014年11月12日止，月利率1.3%，每3个月支付一次，被告浙江众志融资担保有限公司为该笔借款提供担保。同时，借款合同约定“乙方未按照合同约定支付利息……甲方有提前解除合同的权利”，被告收款后，未支付2014年2月13日起的利息，被告浙江众志融资担保有限公司也未承担担保责任。被告吴康敏与被告梁周燕系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、解除2013年11月13日签订的《借款合同》；2、被告梁周燕、吴康敏共同偿还原告借款本金35万元及利息（自2014年2月13日起至生效判决确定还款日止以本金35万元为基数，按月利率1.56%计算，暂计算至起诉日为21840元）；3、律师费6000元由被告负担；4、被告浙江众志融资担保有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其�张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告吴康敏、梁周燕的身份证复印件、被告吴康敏、梁周燕的结婚登记材料、被告浙江众志融资担保有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款合同》、借款借据、转账凭证，以证明被告梁周燕向原告借款35万元的事实。
4、发票，以证明原告为实现债权支付6000元律师代理费的事实。
被告吴康敏口头答辩称：借款与被告吴康敏无关。
被告吴康敏当庭向法庭提交了离婚证，证明被告吴康敏与被告梁周燕于2013年10月11日办理了离婚登记的事实。
被告梁周燕、浙江众志融资担保有限公司未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告林春妹提供的证据经庭审质证，被告吴康敏对证据均称不知情，借款与其无关；被告吴康敏提供的证据，原告林�妹对其真实性没有异议，但认为被告吴康敏与被告梁周燕可能系恶意离婚，逃避债务。被告梁周燕、被告浙江众志融资担保有限公司未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院经审核，对原、被告提供的证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年11月13日，通过温州民贷通信息服务中心的介绍，被告梁周燕向原告林春妹借款35万元，由被告浙江众志融资担保有限公司作为连带责任保证人。三方签订了编号为CJ2013111300125的《借款合同》，并出具了借据。借款合同载明：借款金额为人民币叁拾伍万元。借款期限为12个月，自2013年11月13日起至2014年11月12日止。借款月利率为13‰，利息每三个月支付一次。债务人未按照合同约定支付利息或归还本金的，债权人有催讨、提前解除合同以及通过法律途径追究债务人责任的权利。保证方�愿为债务人履行本合同义务承担连带保证责任，担保范围该借款本息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的一切费用。债务人未按约定期限偿还本金和支付利息的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮20%计算。后被告梁周燕按时支付了第一期的利息，第二期利息未能按时支付。原告向被告催讨未果。
被告吴康敏与被告梁周燕于2002年12月20日办理了结婚登记，于2013年10月11日办理了离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁周燕向原告林春妹借款，有《借款合同》、借据等证据为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。《借款合同》约定了债务人未按照合同约定支付利息或归还本金的，债权人有提前解除合同的权利，现被告梁周燕未能根据合同的约定按时支付利息，已构成违约，故原告有权解除《借款合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，该赔偿损失范围应以债务人违约而造成债权人的实际利益损失或者可得利益损失为限，根据借款合同的约定，对未按约定期限支付利息的，逾期期间利率按约定利率标准上浮20%进行计算，故原告有权要求被告梁周燕返还借款本金35万元并赔偿利息损失（按月利率1.56%自2014年2月13日起计算至判决确定履行之日止）。被告吴康敏与被告梁周燕于2002年12月20日办理了结婚登记，于2013年10月11日办理了离婚登记。本案债务发生在两被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，原告要求被告吴康敏对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告浙江众志融资担保有限公司自愿为原告与被告梁周燕之间的借款提供连带责任保证，现虽三方签订《�款合同》予以了解除，但担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故原告有权要求被告浙江众志融资担保有限公司对本案债务连带保证责任。原告要求被告承担律师代理费，但该费用并非原告实现债权必需支出的费用，故对原告要求被告支付律师代理费的主张，本院不予支持。被告梁周燕、浙江众志融资担保有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林春妹与被告梁周燕、浙江众志融资担保有限公司签订的编号为CJ2013111300125的《借款合同》。
二�被告梁周燕返还原告林春妹借款本金35万元及赔偿利息损失（以35万元为基数，按月利率1.56%自2014年2月13日起计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
三、被告浙江众志融资担保有限公司对上述第二项款的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁周燕追偿。
四、驳回原告林春妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6968元，减半收取3484元，由被告梁周燕、浙江众志融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年八月七日
代书 记员 陈淑佩
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初263号
原告：刘某某，女，1991年11月25日出生，汉族，农民，住朝阳县尚志乡。
被告：朱某某，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住朝阳县尚志乡。
原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员毕明东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年11月我与被告经人介绍相识，2014年2月24日办理结婚登记手续，2014年3月举行结婚仪式。婚后生育一个男孩朱某，2014年9月13日出生。婚后夫妻感情不和，经常打架。我与被告已经没有夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男由被告抚养，我给付抚养费。
被告朱某某辩称，我不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂，考虑孩子还小，我不同意离婚。
经审理查明，2013年11月原告与被告经人介绍相识，2014年2月24日办理结婚登记手续，2014年3月举行结婚仪式。婚后生育一个男孩朱某，2014年9月13日出生。双方共同生活期间，因被告经常外出打工，双方经常口角生气，夫妻感情有些疏远。2016年1月20日，双方再次因生活琐事口角生气后夫妻分居生�。2016年1月29日原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原、被告身份证明，婚姻登记证明等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，根据本案查明的事实，原、被告婚后夫妻感情较好，并育有一名男孩，虽然原、被告处理家庭矛盾的方式不正确，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，现被告朱某某表示愿意与原告刘某某共同解决夫妻间的矛盾，只要双方加强沟通与理解，夫妻关系是能够和好的。现原告刘某某要求离婚的理由和证据均不充分，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
不准原告刘某某与被告朱某某离婚。
案件�理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 毕明东
二〇一六年三月二日
书记员 杨婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第195号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人彭某，小学，无业，户籍地黑龙江省肇源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）101号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日16时许，被告人彭某持铁锤将马某头部打伤，致马某轻伤一级。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述�辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人彭某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，被告人彭某系受雇于被害人马某从事装修工作。2014年11月26日16时许，被告人彭某与被害人马某因结算工钱的问题在青岛市李沧区巨峰路万达广场二期8号楼二单元1603户发生争执，彭某持铁锤将马某头部打伤。经鉴定，马某被伤至左头顶部颅骨凹陷性骨折及硬膜外血肿，手术整复骨折颅骨，其损伤程度属轻伤一级。
上述事实有经当庭举证、质证的受理案件登记表、发破案经过及抓获经过，接受证据清单，情况说明，户籍查询，被害人病历复印件；证人袁�的证言；被害人马某的陈述、辨认笔录及照片；被告人彭某供述、辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人彭某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人彭某到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2784号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局
被执行人黄乐微，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第00595号，依法向被执行人黄乐微发出执行通知书，责令被执行人黄乐微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄乐微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄乐微（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币152752元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2784号申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地：乐清市城东街道晨曦路111号。法定代表人谢明荣，局长。被执行人赵志象，男，1978年5月16日出生，汉族，住乐清市。被执行人黄乐微，女，1981年12月11日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第595号行政裁定书，于2015年5月23日向被执行人赵志象、黄乐微发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月26日之前缴纳社会抚养费152752元。在执行过程中，经查询被执行人赵志象、黄乐微在银行无存款，在本市又无财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费152752元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0382执2784号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员  黄 鑫二〇一六年八月十七日代书记员  林艳明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第239号
罪犯彭达木，于湖南省龙山县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年7月28日作出(2011)甬鄞刑初字第709号刑事判决，以罪犯彭达木犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭达木在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭达木在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭达木在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯彭达木提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭达木减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月十七日
代书 记员 何锦霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1628号
原告：科右前旗正大农机销售中心，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
经营者：海生，男，1958年10月25日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：韩满达，1965年8月28日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特。
被告：韩来喜，男，1971年1月21日出生，蒙古族，农民。
原告科右前旗正大农机销售中心与被告韩来喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告科右前旗正大农机销售中心的委托诉讼代理人韩满达，被告韩来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科右前旗正大农机销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付购车欠款总计181802.00元，其中本金93200.00元，利息88602.00元（自2014年9月12日至2018年2月5日），并请求至还款之日止支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月12日在原告处赊购一台中凌三行玉米收获机，价值178000.00元，被告给原告出具欠据一枚，并约定此款在2014年12月30日前付清。被告分别在2014年12月26日付给原告44800.00元补贴款和2016年1月5日付40000.00元。余下欠款经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益特起诉至法院。
被告韩来喜辩称，对本金没有异议，利息过高，请求原告降低利息。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月12日，被告韩来喜从原告处赊购中凌三行玉米收获机一台，价值178000.00元，约定2014年12月30日前付清，到期不还款自购车之日起按月利率20‰（月利2分）计算利息，期间被告只给付补贴款44800.00元和40000.00元，余欠款93200.00元。原告诉请的本金93200.00元[总价款178000.00元-44800.00元（2014年9月12日付补贴款）-40000.00元（2016年1月5日付）]，利息88602.00元（按月利20‰，自2014年9月12日起至2016年1月4日止以132000.00元为本金计算，自2016年1月5日起至2018年1月5日止以93200.00元为本金计算），本息合计181802.00元。原、被告双方对以上事实无异议，本院予以确认。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、欠据一枚；2、郑重声明一份。被告韩来喜对原告出示的证据无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已按照合同约定给付了买卖标的物，被告应按照双方约定履行给付价款的义务。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告韩来喜于本判决书生效后三十日内一次性偿还原告科右前旗正大农机销售中心欠款本金93200.00元，利息88602.00元（自2014年9月12日至2018年2月5日），本息合计181802.00元，利息以93200.00元作为基数从2018年2月6日至给付之日止按月利率20‰（2分）计算支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，减半收取1968元由被告韩来喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 宝红胜
二〇一八年五月十八日
书记员 赵 辉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保319号
申请人郑成恒，男，1956年6月18日生，住莒南县。
申请人管思荣，女，1959年3月18日生，住莒南县。
被申请人褚和平，男，1968年7月20日生，住泰安市岱岳区。
被申请人临沂震霖汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处。
申请人郑成恒、管思荣与被申请人褚和平、临沂震霖汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人临沂震霖汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂震霖汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 王维慧
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更593号
罪犯应剑波,浙江省仙居县人，现在吉林省宁江监狱服刑。2013年12月26日，长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第118号刑事判决，认定罪犯应剑波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年,罚金人民币30000元。宣判后,应剑波不服,提出上诉,吉林省高级人民法院于2014年3月26日作出(2014)吉刑一终字第37号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2016年7月5日被白城中院裁定减刑10个月，现刑期至2019年2月14日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有�改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯应剑波能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯应剑波参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯应剑波端正改造态度，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金30000元已全部履行完毕，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯应剑波减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一八年六月十四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年五月二十九日
书记�李歆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第0792-2号
申请执行人徐富军，盐城市科技馆工作人员。
被执行人赵起，盐城市科技馆工作人员。
本院在执行徐富军与被执行人赵起民间借贷纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0792号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 宙
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02257号
原告孙铁华，男，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告孙克锋，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙铁华诉被告孙克锋相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙铁华到庭参加诉讼。被告孙克锋经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铁华诉称：原、被告均系亳州市谯城区颜集镇孙塘村委会孙塘庄村民。2005年12月，原告与孙塘村委会签订农村土地承包经营合同，承包期限为2005年12月31日至2024年9月31日。被告孙克锋在其承包的与原告承包地相邻的承包地栽植一行树木，现已长大，严重影响原告承包地上庄稼生长。被告的行为侵犯了原告的合法权益，经村、镇多次调解未果。为此，请求法院依法判令：1、被告停止侵权，将在其承包地西侧路上栽植的树木伐掉；2、被告赔偿原告经济损失2000元。诉讼费用由被告承担。
原告孙铁华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、承包合同书及承包经营权证，证明本案所涉土地2.1亩西边与被告承包地相邻，现由原告耕种；3、村委会证明及颜集镇人民调解委员会处理意见，证明被告所种植树木已严重影响原告所耕种承包地的采光；4、照片三张，证明树木现仍然存在，侵权仍在继续。
被告孙克锋未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告孙铁华所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告孙铁华与被告孙克锋均系亳州市谯城区颜集镇孙塘村委会孙塘庄村民。2005年12月31日，原告的父亲孙玉皊作为户主与谯城区颜集镇孙塘村委会签订农村土地承包合同，承包该村集体土地12.622亩用于农业生产，其中位于该村庄南地2.1亩由原告孙铁华耕种。被告孙克锋承包的0.7亩承包地与原告耕种的上述2.1亩承包地相邻，被告在该承包地西边路上栽植一行树木已严重遮挡原告承包地上庄稼的采光，对原告种植的庄稼造成影响。原、被告双方产生纠纷，经所在村委会和颜集镇人民调解委员会调解未果。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求侵权人排除妨害。本案被告孙克锋在其承包地一侧种植一行树木现已长大且与原告承包地相距很近，已经影响原告所种植庄稼的正常生长，对原告正常行使土地承包经营权造成一定妨害，故对原告孙铁华要求被告孙克锋停止侵权的诉讼请求本院予以支持。原告孙铁华要求被告孙克锋赔偿经济损失2000元，因其未提供证据对损失情况进行证明，故对相关诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙克锋停止侵权，于本判决生效之日起十日内将庄南0.7亩承包地西侧栽植的一行树木移走；
二、驳回原告孙铁华的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告孙克锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 关允影
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡向国
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00576号
饶鹏鹏：
申请执行人刘贝贝诉你机动车交通事故责任纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年七月十日
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审260号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙石碶纪良瓦简加工厂，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道横涨村。
经营者卲纪良。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年5月9日作出的甬鄞［2008］220号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年5月9日作出的甬鄞［2008］220号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2007年11月擅自占用石碶街道横涨村土地建造厂房，用途为工业，违法用地总面积5071平方米，属基本农田，其中建筑占地面积为117平方米、建筑面积117平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条。属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的5071平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除所填的塘渣、拆除在非法用地占用5071平方米基本农田上新建的厂房和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币101420元。申请执行人于2008年5月12日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月11日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］220号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年5月9日作出的甬鄞［2008］220号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月八日
代书 记员 陈雨晴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03221号
原告：王红霞。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：梅学国。
被告：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司。
法定代表人：梅学国，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：龚贤飞，该公司员工。
原告王红霞诉被告梅学国、安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司（以下简称“润华苑房产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王红霞委托代理人许志梅，被告梅学国及润华苑房产公司委托代理人龚贤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红霞诉称：两被告因资金困难，于2012年4月5日、5月4日分别向原告借款50万元、30万元，原告均于出具借条当日通过转账的方式向被告指定账户发放了借款。借款到期后，两被告未按约还款。现要求两被告立即归还借款本金80万元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
王红霞为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、润华苑房产公司企业基本信息、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格情况；
3、借条、银行转账凭证、网上转账汇款单电子回单复印件各一份，证明被告向原告借款80万元，且原告已经通过银行转账支付的事实。
被告梅学国、润华苑房产公司辩称：借款属实，但现在经济困难，要求延期、分期还款。该笔借款实际是在7、8年前就产生了，被告陆续归还了利息约50万元，利息归还如有超出部分，请求法院在判决时予以抵扣。
两被告未向本院提交证据。
两被告对原告所提交的证据均无异议。
结合原、被告举证、质证意见及当庭陈述事实，本院经审查，认定如下：原告所举证据均真实、合法，与本案有关联，且两被告亦无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年4月5日、5月4日，被告润华苑房产公司因资金周转困难，分别向原告借款50万元、30万元，原告均通过银行转账转入润华苑房产公司出纳＊＊＊银行账户。后润华苑房产公司未能还款，于2014年8月28日，重新向原告出具80万元借条一张。借条载明：“今借到王红霞人民币（大写）捌拾万元整￥800000.00事由借款（结算日期为2013年11月27日）领导批示：梅学国具条人（盖章）：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司盖章梅学国经办人：＊＊＊2014年8月28日”。现原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。润华苑房产公司向王红霞借款80万元，并出具借条，双方之间的借款合同成立并发生法律效力，双方未约定还款时间，但润华苑房产公司经催要后，理应及时归还借款，现逾期还款，已构成违约，故对原告要求润华苑房产公司归还借款80万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梅学国系润华苑公司法定代表人，其在借条上签字系职务行为，行为后果应由润华苑房产公司承担，故对原告要求被告梅学国承担还款责任的诉讼请求不予支持。两被告辩称借款实际已经发生七、八年时间，陆续归还利息约50万元，要求扣除归还利息的超过部分，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王红霞借款本金80万元及利息（自2015年8月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王红霞其他诉讼请求。
本案受理费11800元，由被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 周江生
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵 静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1339号
原告冯小梅，女，汉族，1967年12月12日出生，原宁夏开特利镁业有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告冯小梅与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告冯小梅及其委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2007年一直在被告公司工作，月平均工资1600元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月13日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第34号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金9600元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据材料：
1.灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书一份。证明原告起诉符合法律规定；
2.工卡一张。证明原、被告双方存在劳动关系。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。工卡只能证明在2011年以前双方存在劳动关系，不能证明劳动关系一直存续到现在。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2011年11月。2011年12月，原告自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2012年1月工资表一份。证明2011年12月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2012年2月工资表一份。证明2012年1月，原、被告解除了劳动关系，原告再未到被告处上班的事实。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。被告公司2012年4月份停产后再没有生产过，原告实际上是下岗了，但是对原告没有做过安置。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，以及2011年以前双方存在劳动关系的事实，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2012年1月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2011年12月。2012年1月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月13日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第34号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告系农业户籍。原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2012年1月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2012年1月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月13日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第34号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，原告所主张的各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯小梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告冯小梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 吴生海
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1661号
原告徐海涛，男，汉族，1982年6月21日出生。
被告王强，男，汉族，1982年5月18日出生。
本院在审理原告徐海涛诉被告王强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐海涛撤回起诉。
本案案件受理费858元，减半收取429元（原告已垫付），由原告承担。
审判员 潘兴利
二〇一五年九月二十四日
书记员 崔 爽
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第199号
原告：卢某。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：闫某。
委托代理人：王某。
原告卢某与被告闫某为婚约财产纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托代理人王宝柱，被告闫某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年4月份举行结婚仪式，并同居生活。同居前被告向原告索要彩礼款共计54160元。同居后原告及其父母给付被告共计24600元。原告诉至法院，要求被告返还彩礼款及同居期间给付的款项。
被告闫某辩称：原告陈述的彩礼款不属实。原告给付被告包干款16000元、见面礼6600元。
根据原告卢某的起诉及被告闫某的口头答辩，合议庭确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付彩礼的事实、依据及承担责任。
围绕争议焦点，原告卢某提供的证据是：证据一、媒人芦某书写的证言一份；证据二、录音光盘一张。以上二份证据证实被告向原告索要彩礼款54160元。原、被告同居期间，原告交付被告现金24600元。原告提交的录音中在1小时18分10秒录音处，被告认可原、被告举行结婚仪式后，原告给付被告24600元的现金，该款是原告打工所挣。在1小时19分52秒处，原告的母亲问被告，原、被告共同生活后，是否给付过被告4000元钱，当时被告是认可该事实。在1小时20分32秒处，被告的母亲认可被告接收原告打工款3000元。对原、被告共同生活期间，原告给付被告2000元、8000元、1000元、2000元、1000元、500元、500元、300元，被告对该款项也均予以认可。在录音内容中也提到原告陈述给付被告的各项彩礼及金额。鉴于原、被告已实际共同生活，故原告要求被告返还以上款项的80%。申请证人芦某出庭作证。
证人芦某出庭证实：我是原告的姑奶奶，与被告是邻居，我是原、被告的媒人。我证实男方给付女方小见面礼660元、大见面礼13600元、包干款26000元、“三金”合款6500元。原、被告举行结婚仪式后，男方给付女方礼拜钱4200元、给伴娘500元。去迎娶时给红包300元、压箱300元。结婚后去串亲戚200元、改口费1200元。订亲时认门1200元。原、被告结婚后约麦收时卢某的母亲给付女方500元零花钱，后来又给过一次200元，还给过一次300元。卢某母亲给付女方1000元购买手机。过年之前给付女方500元。过完年走亲戚又给女方600元。2012年秋收后，卢某外出打工工资给付女方8000元、卢某给女方的父亲打玉米杆挣了1000元，也交给了女方。卢某和女方的姑父打工挣工资3000元，也交给了女方。年底又给付女方工资2000元。2013年麦收前男方给付女方2000元工资，麦收后男方又给付女方5000元。以上款项中大见面礼、小见面礼、包干款是我经手的。小见面时我和卢某的父母一起去的。大见面时我和卢某的叔叔婶子一起去。其他款项是原告的母亲给我说的。原告提交的2013年9月4日有我署名的证明是我写的。
围绕争议焦点，被告闫某提供的证据是：被告闫某在同居前购买物品的单据二张，在购买物品处拍摄的发票照片一张，证实原告给付被告的彩礼款用于购买以上物品，该物品现在原告处存放。
被告闫某对原告卢某提供证据的质证意见是：证据一、内容不属实，男方给付的所有款项均未经过证人的手；证据二、录音内容不真实，没有被告家人的声音，原告的家人也没在被告家待那么长时间，故录音不真实。原告说的给付15000元、23000元不真实。对未经过我家人允许的录音不予认可。证人证实的款项不真实，初次见面时证人去了，但没给钱，后来证人没再去过被告家，也没有买“三金”。结婚后双方谁挣的钱谁花，彼此谁也不给谁。男方给付大见面6600元、包干16000元，我方购买的物品价值已超过原告给付的彩礼款。
原告卢某对被告闫某陈述的婚前娘门陪送物品及证据，均无异议，该物品现在原告处存放。证人证言中证实原告交付给被告小见面礼660元、大见面礼13600元、折干款26000元，对证人的陈述无异议。对没有经过证人手的其他款项，因证人了解其他款项的给付情况，法院应对原告给付被告其他款项的事实予以确认。
本院对上述证据的认证意见是：原告对被告提交的证据无异议，予以采信；对原告提交的证据一及证人出庭证言，被告虽有异议，但该证人作为原、被告的媒人，能够证实原告给付被告小见面礼660元、大见面礼13600元、包干款26000元、“三金”合款6500元的彩礼给付情况，与原告的陈述一致，具有真实性、合法性、关联性，故予以采信，但对证人陈述的其他事实，因证人未经手，被告有异议，原告又无其他证据佐证，故不予采信；对原告提交的证据二，被告对其真实性有异议，且不具有合法性，故不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院审理查明本案的事实为：原、被告经人介绍相识，于2012年4月29日举行结婚仪式并同居生活，2013年5月份双方开始分居。同居前原告卢某给付被告闫某小见面礼660元、大见面礼13600元、折干款26000元，“三金”折款6500元，共计46760元。被告闫某个人财产有：沙发一套、餐桌一张、椅子四把、六开门衣柜一组、大衣架一个、电视柜一个、鞋柜一个、小圆桌一张、椅子二个、茶几一个、创维牌42寸电视、海尔牌冰箱、小燕子牌洗衣机、格力牌空调各一台、饮水机一个（含过滤器一个）、棉被、褥六套、单被褥四套、大褥子一床、茶具一套、水杯一对、镜子一对、暖壶一对、脸盆二个、装饰捧花六个、肥皂二块、电风扇一个、凉席一个、床上用品六件套、床罩二个、床单三个，以上物品现在原告卢某处。原告于2014年1月20日诉至我院，要求被告返还彩礼款54160元，同居期间给付被告现金24600元，被告则以原告所诉不实为由，不同意返还，调解无效。
本院认为，根据有关规定，男女双方未办理登记结婚手续同居生活，原告要求被告返还彩礼的，应根据被告对彩礼的花费情况、同居时间长短、分居原因、男方生活状况等因素对彩礼超过10000元部分酌情返还。本案双方当事人同居前原告给付被告彩礼款46760元，原、被告同居一年多，且被告已用彩礼款中的20000余元购买了陪嫁物品，被告同意将陪嫁物品给付原告，故以被告的陪嫁物品归原告所有，被告再给付原告彩礼款5000元为宜。原告主张的同居期间给付被告款项，因原告没有有效举证证明该款项的给付情况及现实存在情况，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告闫某的个人财产（见查明部分）在原告处的归原告卢某所有，被告闫某于本判决生效后五日内，给付原告卢某彩礼款5000元。
如未按上述指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费800元，共计1225元由原告负担600元，被告负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 苏建平
审判员 袁庆芝
审判员 袁章宏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 袁俊静
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第199号
原告：卢某，农民。
委托代理人：王宝柱。
被告：闫某，农民。
委托代理人：王某（系被告闫某之母），农民。
原告卢某与被告闫某为婚约财产纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托代理人王宝柱，被告闫某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月份举行结婚仪式，并同居生活。同居前被告向原告索要彩礼款共计54160元。同居后原告及其父母给付被告共计24600元。原告诉至法院，要求被告返还彩礼款及同居期间给付的款项。
被告闫某辩称：原告陈述的彩礼款不属实。原告给付被告包干款16000元、见面礼6600元。
根据原告卢某的起诉及被告闫某的口头答辩，合议庭确定本案的争议焦点是：原告卢某要求被告闫某给付彩礼的事实、依据及承担责任。
围绕争议焦点，原告卢某提供的证据是：证据一、媒人芦某书写的证言一份；证据二、录音光盘一张。以上二份证据证实被告向原告索要彩礼款54160元。原、被告同居期间，原告交付被告现金24600元。原告提交的录音中在1小时18分10秒录音处，被告认可原、被告举行结婚仪式后，原告给付被告24600元的现金，该款是原告打工所挣。在1小时19分52秒处，原告的母亲问被告，原、被告共同生活后，是否给付过被告4000元钱，当时被告是认可该事实。在1小时20分32秒处，被告的母亲认可被告接收原告打工款3000元。对原、被告共同生活期间，原告给付被告2000元、8000元、1000元、2000元、1000元、500元、500元、300元，被告对该款项也均予以认可。在录音内容中也提到原告陈述给付被告的各项彩礼及金额。鉴于原、被告已实际共同生活，故原告要求被告返还以上款项的80%。申请证人芦某出庭作证。
证人芦某出庭证实：我是原告的姑奶奶，与被告是邻居，我是原、被告的媒人。我证实男方给付女方小见面礼660元、大见面礼13600元、包干款26000元、“三金”合款6500元。原、被告举行结婚仪式后，男方给付女方礼拜钱4200元、给伴娘500元。去迎娶时给红包300元、压箱300元。结婚后去串亲戚200元、改口费1200元。订亲时认门1200元。原、被告结婚后约麦收时卢某的母亲给付女方500元零花钱，后来又给过一次200元，还给过一次300元。卢某母亲给付女方1000元购买手机。过年之前给付女方500元。过完年走亲戚又给女方600元。2012年秋收后，卢某外出打工工资给付女方8000元、卢某给女方的父亲打玉米杆挣了1000元，也交给了女方。卢某和女方的姑父打工挣工资3000元，也交给了女方。年底又给付女方工资2000元。2013年麦收前男方给付女方2000元工资，麦收后男方又给付女方5000元。以上款项中大见面礼、小见面礼、包干款是我经手的。小见面时我和卢某的父母一起去的。大见面时我和卢某的叔叔婶子一起去。其他款项是原告的母亲给我说的。原告提交的2013年9月4日有我署名的证明是我写的。
围绕争议焦点，被告闫某提供的证据是：被告闫某在同居前购买物品的单据二张，在购买物品处拍摄的发票照片一张，证实原告给付被告的彩礼款用于购买以上物品，该物品现在原告处存放。
被告闫某对原告卢某提供证据的质证意见是：证据一、内容不属实，男方给付的所有款项均未经过证人的手；证据二、录音内容不真实，没有被告家人的声音，原告的家人也没在被告家待那么长时间，故录音不真实。原告说的给付15000元、23000元不真实。对未经过我家人允许的录音不予认可。证人证实的款项不真实，初次见面时证人去了，但没给钱，后来证人没再去过被告家，也没有买“三金”。结婚后双方谁挣的钱谁花，彼此谁也不给谁。男方给付大见面6600元、包干16000元，我方购买的物品价值已超过原告给付的彩礼款。
原告卢某对被告闫某陈述的婚前娘门陪送物品及证据，均无异议，该物品现在原告处存放。证人证言中证实原告交付给被告小见面礼660元、大见面礼13600元、折干款26000元，对证人的陈述无异议。对没有经过证人手的其他款项，因证人了解其他款项的给付情况，法院应对原告给付被告其他款项的事实予以确认。
本院对上述证据的认证意见是：原告对被告提交的证据无异议，予以采信；对原告提交的证据一及证人出庭证言，被告虽有异议，但该证人作为原、被告的媒人，能够证实原告给付被告小见面礼660元、大见面礼13600元、包干款26000元、“三金”合款6500元的彩礼给付情况，与原告的陈述一致，具有真实性、合法性、关联性，故予以采信，但对证人陈述的其他事实，因证人未经手，被告有异议，原告又无其他证据佐证，故不予采信；对原告提交的证据二，被告对其真实性有异议，且不具有合法性，故不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院审理查明本案的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，2013年5月份双方开始分居。同居前原告卢某给付被告闫某小见面礼660元、大见面礼13600元、折干款26000元，“三金”折款6500元，共计46760元。被告闫某个人财产有：沙发一套、餐桌一张、椅子四把、六开门衣柜一组、大衣架一个、电视柜一个、鞋柜一个、小圆桌一张、椅子二个、茶几一个、创维牌42寸电视、海尔牌冰箱、小燕子牌洗衣机、格力牌空调各一台、饮水机一个（含过滤器一个）、棉被、褥六套、单被褥四套、大褥子一床、茶具一套、水杯一对、镜子一对、暖壶一对、脸盆二个、装饰捧花六个、肥皂二块、电风扇一个、凉席一个、床上用品六件套、床罩二个、床单三个，以上物品现在原告卢某处。原告于2014年1月20日诉至我院，要求被告返还彩礼款54160元，同居期间给付被告现金24600元，被告则以原告所诉不实为由，不同意返还，调解无效。
本院认为，根据有关规定，男女双方未办理登记结婚手续同居生活，原告要求被告返还彩礼的，应根据被告对彩礼的花费情况、同居时间长短、分居原因、男方生活状况等因素对彩礼超过10000元部分酌情返还。本案双方当事人同居前原告给付被告彩礼款46760元，原、被告同居一年多，且被告已用彩礼款中的20000余元购买了陪嫁物品，被告同意将陪嫁物品给付原告，故以被告的陪嫁物品归原告所有，被告再给付原告彩礼款5000元为宜。原告主张的同居期间给付被告款项，因原告没有有效举证证明该款项的给付情况及现实存在情况，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告闫某的个人财产（见查明部分）在原告处的归原告卢某所有，被告闫某于本判决生效后五日内，给付原告卢某彩礼款5000元。
如未按上述指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费800元，共计1225元由原告负担600元，被告负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 苏建平
审判员 袁庆芝
审判员 袁章宏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 袁俊静
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第671-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
被执行人刘某，男，1985年3月9日生，汉族，职业不详，住章丘市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘某信用卡纠纷一案的（2013）市商初字第546号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第546号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 李培培
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初字第1256号
原告：嵊泗县华龙石油销售有限公司。住所地：浙江省舟山市嵊泗县菜园镇云龙路*号工商银行*楼。统一社会信用代码913309227450784514。
法定代表人：金信国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：马健，男，1983年2月21日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：江苏省宝江运贸有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区昭关镇北祥村。统一社会信用代码9132101273228415XF。
法定代表人：于士永。
委托诉讼代理人：李大军，上海市君悦律师事务所律师。
原告嵊泗县华龙石油销售有限公司与被告马健、江苏省宝江运贸有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案，原告嵊泗县华龙石油销售有限公司于2016年7月17日向本院提出变更诉讼请求申请，另于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊泗县华龙石油销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告嵊泗县华龙石油销售有限公司撤诉。
案件受理费5400元，变更诉请后为1054元，减半收取527元，由原告嵊泗县华龙石油销售有限公司负担。
代理审判员 王连生
二〇一六年八月三日
代书 记员 郑 静
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初219号
原告蕉岭县农村信用合作联社，住所地：蕉岭县，类型股份合作制，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人何镇新，该联社理事长。
委托代理人陈志平，男。
被告徐桂平，男，汉族，广东省蕉岭县人，原住址蕉岭县，现离开原住所地、住址，身份证号码×××1319。
原告蕉岭县农村信用合作联社诉被告徐桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年08月15日公开开庭进行了审理。原告蕉岭县农村信用合作联社的委托代理人陈志平到庭参加诉讼，被告徐桂平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉岭县农村信用合作联社诉称：被告于2011年03月14日向原告借款，双方签订了《贷款合同》，约定：借款金额人民币10000元，用于种养，借款期限从2011年03月14日至2012年03月14日。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告的工作人员多次催收无果。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求：1、判令被告清偿借款本金10000元、利息5898.63元（计算至2016年03月21日止，以后利息按借款合同约定另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》，证明被告借款10000元的事实。2、《贷款逾期催收通知书》复印件，证明原告向被告催收的事实。3、《（2014）梅蕉法民二初字第86号民事裁定书》复印件，证明原告向法院提起诉讼的事实。4、《贷款明细》，证明被告欠借款本息的事实。
被告徐桂平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理查明：2011年03月14日，被告与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款金额10000元，借款用途种养，借款期限为一年，从2011年03月14日起至2012年03月14日止，借款年利率为9.39%，借款人保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方每日加收50%计收利息。同日，原告依约将借款人民币10000元支付到被告个人存款账户内。借款期限届满后，被告未依约偿付借款本息。2012年12月16日，原告向被告发出《贷款逾期催收通知书》，要求被告在2012年12月31日前归还所欠借款本息，被告已签名确认。2014年04月11日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告清偿借款本金人民币10000元及利息3038.52元，合计本息13038.52元，2014年05月06日撤回起诉。2016年04月19日，原告再次向人民法院起诉，请求：1、判令被告清偿借款本金10000元、利息5898.63元（计算至2016年03月21日止，以后利息按借款合同约定另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。
上列事实，有经过庭审质证的《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》、《贷款逾期催收通知书》、《（2014）梅蕉法民二初字第86号民事裁定书》、《贷款明细》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款10000元，有《农村信用社农户贷款合同》、《借款借据》等证据证实，被告本应依约归还借款本息，未履行偿还义务，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。利息计算方面，按照双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定，借款利息按年息9.39%计算，借款人保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方每日加收50%计收利息。到2016年03月21日，被告欠借款利息5898.63元，有原告提交的《贷款明细》证实，本院予以确认，以后利息计算仍按贷款合同约定计息。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐桂平应偿还原告蕉岭县农村信用合作联社借款本金人民币10000元。
二、被告徐桂平应向原告蕉岭县农村信用合作联社支付借款利息5898.63元（计算至2016年03月21日止），2016年03月22日以后至偿清借款时止的利息按双方签订的贷款合同约定的利率计算。
上述款项应于本判决生效后10日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，公告费560元，合计人民币758元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐文峰
人民陪审员 刘永均
人民陪审员 罗晓媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 梅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漯民三初字第13-4号
原告：王东杰，男，汉族，1970年12月9日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：陆咏歌，河南金博大律师事务所律师。
被告：河南福田联合一百置业有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人：田庆耀，该公司总经理。
委托代理人：阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：田庆耀，男，汉族，1954年10月15日出生，住河南省舞钢市。
原告王东杰与被告河南福田联合一百置业有限公司（以下简称福田公司）、田庆耀借款、保证合同纠纷一案，王东杰于2012年5月7日向本院提起诉讼，本院于2012年10月11日作出（2012）漯民二初字第9号民事判决书。福田公司不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2013年4月10日作出（2013）豫法民二终字第5号民事裁定书，裁定撤销原判，将案件发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告王东杰的委托代理人赵虎，被告福田公司的委托代理人阎海舰到庭参加了诉讼。被告田庆耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2014年8月18日，本院作出（2013）漯民三初字第13-3号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年7月31日，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告王东杰诉称：2011年12月1日，福田公司为了投资漯河世贸中心项目，与王东杰签订借款协议，借用王东杰现金500万元，并向王东杰出具了借据，田庆耀为借款提供保证担保，福田公司和田庆耀在借据中还承诺自愿接受王东杰指定的人民法院裁决和执行。在签订合同过程中，福田公司为了提供担保，自愿承诺将漯国用（2011）第003093号土地证项下土地使用权抵押给王东杰，但未办理抵押物登记。借款到期后，福田公司和田庆耀未按约还款，严重侵害了王东杰的合法权益。请求判令福田公司和田庆耀偿还借款本金500万元及利息（自2012年3月1日起至全部清偿完毕之日止，按月息2%计算），支付违约金（自违约之日起至全部清偿完毕之日止按日万分之2.5的比例支付违约金），并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据本院依法调取的郑检刑诉（2013）225号起诉书和本院核实的情况，本案涉及河南长鑫投资担保有限公司和河南中捷投资担保有限公司。两公司实际控制人李全跃涉嫌集资诈骗、长鑫公司部门经理孙巍铭、尹玉花涉嫌非法吸收公众存款一案已由河南省郑州市人民检察院诉至郑州市中级人民法院，该案正在审理过程中，故原告的诉请已不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王东杰的起诉。
本案诉讼费48200元，退还原告王东杰。保全费5000元，由原告王东杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吕茹辛
审判员 刘 超
审判员 苏建刚
二〇一五年八月十日
书记员 梁晨晨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第585号
原告谢某，男，汉族，身份证地址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0316。
被告梁某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××2121。
原告谢某诉梁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。原告在诉状中陈述，原、被告于2015年1月9日登记结婚，婚后被告于2015年10月3日生育女儿（尚未取名），原告以被告对其及其亲属有危及生命、人身安全的可能为由，于2015年11月18日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。经审查，原告提交的微信截图及录音不足以证明被告对其及其亲属作出过危及生命、人身安全的行为。原告作为男方，在女方分娩后1年内提出离婚诉讼，于法不合。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
不予受理原告谢某的起诉。
本案不予受理，受理费可免予交纳。对原告已预交的受理费150元，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何咏君
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第70号
上诉人（原审原告）东建建设集团有限公司。
法定代表人虞荣刚，公司董事长。
委托代理人刁晶晶，女，1980年10月22日生，汉族，东建建设集团有限公司职工。
被上诉人（原审被告）李四郎安尖，男，1975年11月20日生。
委托代理人申林山，男，1964年5月13日生，土族。
上诉人东建建设集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人李四郎安尖确认劳动关系纠纷一案，不服共和县人民法院（2014）共民初字第353号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月9日对本案依法进行了公开开庭审理，上诉人东建公司委托代理人刁晶晶，被上诉人李四郎安尖及其委托代理人申林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，位于共和县景洲帝王国际商城项目一期工程的承建单位是东建公司，2013年8月6日，东建公司将该项目工程中的钢筋制作工程分包给了杨方刚，8月中旬左右杨方刚雇佣李四郎安尖等人担任钢筋工，进行该工程的钢筋制作。2013年9月19日，李四郎安尖在景洲帝王国际商城项目一期工程的工地上安装钢筋弯曲机齿轮时右手被机器夹伤，李四郎安尖随后被送往中国人民解放军第四医院进行救治，李四郎安尖被诊断为右手掌离断伤及右手食、中、环、小指肌腱离断伤等。后李四郎安尖向共和县劳动人事争议仲裁委员会申请确认李四郎安尖与东建公司存在劳动关系，2014年4月4日，共和县劳动人事争议仲裁委员会作出共劳人仲裁字（2014）01号仲裁裁决书，裁决李四郎安尖与东建公司存在劳动关系。另查明，李四郎安尖在住院期间东建公司景洲帝王国际商城项目一期工程项目部派人支付了其全部医疗费40047.03元。2014年12月5日，李四郎安尖和其他在景洲帝王国际商城项目一期工程中进行钢筋制作的个人前往东建公司索要拖欠的工资，东建公司向李四郎安尖等人全额发放了拖欠的工资。
原审法院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的的法律关系。《建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。本案中，东建公司将承建的位于共和县景洲帝王国际商城项目一期工程的钢筋制作工程分包给杨方刚进行施工，东建公司应依法选任有施工资质的单位进行施工，而李四郎安尖在该工程中提供劳动，从事钢筋制作，从事的工作系东建公司承建工程中的组成部分，且李四郎安尖在工地施工时受伤后，东建公司派人支付了李四郎安尖的医疗费用，并在事后向李四郎安尖发放了全额工资。我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案东建公司中将其承包的工程分包给不具有相应资质的杨方刚，由于杨方刚不具有建筑工程的相应资质，杨方刚不具备用工主体资格，因此，该案中应由东建公司承担用工主体责任，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故东建公司、李四郎安尖之间存在劳动关系。对于东建公司提出的被告不是东建公司的雇员且并未支付李四郎安尖的医疗费的意见，东建公司虽提供了工资表、承诺书等证据，但该证据不能否认李四郎安尖是在东建公司的施工工地上施工时受伤的事实，且东建公司也在书面的陈述意见上认可了向李四郎安尖等人发放工资的事实，故对东建公司提出的与李四郎安尖不存在劳动关系的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认东建建设集团有限公司与李四郎安尖存在劳动关系。二、案件受理费10元，由东建建设集团有限公司负担。
宣判后，东建公司不服向本院提起上诉，请求依法撤销共和县人民法院的（2014）共民初字第353号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实及理由：1、原审判决认为上诉人与被上诉人存在劳动关系，适用法律错误；原审判决对劳社部发（2005）12号规定第四条的理解错误。该条规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，是指不具备劳社部发（2005）12号第一条规定的劳动关系成立的条件，不存在劳动关系事仍需承担用工主体责任的情形。该规定是就法律责任承担而非法律关系建立所做的规定，不是确定劳动关系的法律要件，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提。此“用工责任”实际上类似于代为赔偿责任，与劳动法意义上的“用人单位责任”有着不同的内涵。在未签订书面劳动合同的前提下，劳动关系成立的判断依据仍然是具备劳社部发（2005）12号第一条规定的三要件，本案中，被上诉人系杨方刚招用到工地工作，其工作内容和时间均由杨方刚安排，并未接受上诉人的劳动管理，劳动报酬也由杨方刚支付，最后一次和其他人到上诉人处领到的工资属于上诉人代付。因此，上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系成立的三要件，不存在劳动关系。故原审法院适用法律错误，从而造成错判。
被上诉人李四郎安尖的代理人在庭审中口头辩称，杨方刚不具备用工主体，应依法由上诉人承担相应的责任。因此，原判事实清楚、适用法律准确应当维持。
二审中上诉人东建公司和被上诉人李四郎安尖均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动关系是指在平等自愿、协商一致的基础上，用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系具有隶属性和人身性，劳动者不仅要接受用人单位的安排提供劳动，还要遵守用人单位内部的规章制度，受用人单位管理和指挥。上诉人东建公司承建共和县景洲帝王国际商城项目一期工程，其将该项目工程中的钢筋制作部分分包给自然人杨方刚，杨方刚雇佣李四郎安尖从事钢筋制作工作，李四郎安尖在安装弯曲机齿轮时受伤。杨方刚不具备用人单位资格，李四郎安尖的工作受东建公司通过杨方刚进行间接管理，李四郎安尖的工资由东建公司结算，其从事的工作属于东建公司的业务。依据劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，杨方刚不具备法律规定的用工主体资格，而李四郎安尖从事东建公司安排的有劳动报酬的劳动且其工作属于东建公司的业务组成部分，故本院确认李四郎安尖与东建公司存在劳动关系。综上，东建公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人东建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
审 判 员 洛什吉
代理审判员 叶忠措
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张珍娟
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
，
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异43号
案外人：上海鹏跃置业有限公司，住所地上海市奉贤区跃进村XXX号F71。
法定代表人：李华，董事长。
委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
申请执行人：裴红莲，女，1971年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：上海文贤创业投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：施巍，经理。
委托诉讼代理人：沈晨，上海景昊律师事务所律师。
本院在执行申请人裴红莲与被执行人上海文贤创业投资管理有限公司(以下简称“文贤公司”)公证债权文书一案中，案外人上海鹏跃置业有限公司(以下简称“鹏跃公司”)对法院查封、准备拍卖的位于上海市奉贤区百富路388弄3、7、20号1202室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，案外人鹏跃公司的委托诉讼代理人丁芳、被执行人文贤公司的委托诉讼代理人沈晨到庭，申请执行人裴红莲未到庭，现已审查终结。
案外人鹏跃公司称，法院查封的位于上海市奉贤区百富路388弄3、7、20号1202室房屋的所有权属于鹏跃公司。2014年12月31日文贤公司与案外人签订《上海市商品房预售合同》，由案外人购买上述查封的房屋，房屋总价款为人民币(以下币种同)1,559,330元，约定文贤公司于2015年8月31日前付清房款，但至今也未付清房款。文贤公司恶意采用非正常途径将上述房屋产权办理至其名下以致被法院查封。2016年10月13日，案外人向法院提起诉讼，要求解除与文贤公司签订的房屋预售合同。因法院另案审理的非法集资(非法吸收公众存款)刑事案件与该案属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的情况，法院作出驳回起诉的民事裁定。现法院将上述房屋纳入执行财产不符合法律规定，另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。故请求依法中止撤销法院(2016)沪0120执5291号执行裁定书，立即停止对位于上海市奉贤区百富路388弄3、7、20号1202室房屋的查封、拍卖等执行措施。
案外人鹏跃公司提供了如下证据：1、《上海市商品房预售合同》；2、《立案受理通知书》；3、民事裁定书;4、执行裁定书。
申请执行人裴红莲未作答辩。
被执行人文贤公司辩称，位于上海市奉贤区百富路388弄3、7、20号1202室的房屋确属文贤公司所有，房款已经全部付清。虽王勤涉嫌刑事案件，与本案无影响，况且本公司作为善意第三人，买卖房屋应是有效的。另外检察院的起诉书和法院的裁定书都与案外人没有直接关联。
本院查明，本院于2016年8月12日立案受理了申请执行人裴红莲与被执行人文贤公司公证债权文书一案，在该案执行过程中，法院于2016年8月17日作出(2016)沪0120执5291号执行裁定书，查封了被执行人文贤公司所有的位于上海市奉贤区百富路388弄3、7、20号1202室房屋。法院又于2016年8月30日作出拍卖上述房屋的执行裁定。
又查明，本案涉及的上海市奉贤区百富路388弄3、7、20号1202室房屋涉及被告人王勤非法吸收公众存款罪的法律事实，正在本院�理，并在补充中。
本院认为，因法院审理的非法集资(非法吸收公众存款)刑事案件与该案属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的情况，本院现无法确认案外人系被查封的上海市奉贤区百富路388弄3、7、20号1202室房屋的权利人。故对案外人的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人上海鹏跃置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 汤小华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘燕飞
�：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2459号
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇西园路东迎宾街北。
法定代表人吕艺，系该公司总经理。
委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告马志荣，公民身份号码不详，男，汉族，个体。
本院在审理原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉被告马志荣物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司于2017年8月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司负担。
审判员 金海燕
二〇一七年九月一日
书记员 王 琴
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民三初字第221号
原告：李德海，男，汉族，1980年8月24日出生，住址：辽宁省海城市。
委托代理人：何欣，辽宁英派律师事务所律师。
被告：鞍山市铁西区环境卫生管理处，住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：田富强，总经理。
本院在审理原告李德海诉被告鞍山市铁西区环境卫生管理处修理合同纠纷一案中，原告李德海于2014年7月2日向本院提出撤销对被告鞍山市铁西区环境卫生管理处的诉讼。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李德海撤回起诉。
案件受理费160元（原告已预交），本院减半收取，余款80元返还原告。
审判员 王 丹
二〇一四年七月二日
书记员 王彦翠婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5501号
原告：台州银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市鹿城路***号。统一社会信用代码：913310827405107868。
负责人：杨敏，行长。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该行职工。
委托诉讼代理人：沈强，该行职工。
被告：吴香凤，女，1977年8月11日出生，汉族，住临海市。
被告：沈桂富，男，1977年10月17日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告吴香凤、沈桂富信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐岳俊到庭参加诉讼，被告吴香凤、沈桂富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴香凤立即偿还原告信用卡透支本金人民币19766.13元，截止2017年5月1日产生的利息1194.58元，卡违约金398.19元（以上暂计21358.90元），并支付自2017年5月2日起至履行完毕之日止所欠本金按日万分之五计算利息。2、被告沈桂富对吴香凤上述债务负连带责任。事实与理由：2014年5月30日，被告吴香凤在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用卡额度为人民币5万元的信用卡，吴香凤与原告签订一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款，由沈桂富提供保证担保，保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内、对吴香凤因使用信用卡在信用额度以5万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。原告批准吴香凤信用卡的信用额度为人民币2万元，吴香凤领取使用。2017年1月22日吴香凤持卡循环透支，将前期所欠本金、利息、滞纳金、手续费全部还掉后又进行透支，取现透支2万元。此后，被告吴香凤陆续归还1.31元后再无还款，沈桂富亦未履行保证义务。
庭审中，原告补充说明，利息按月利率1.5%计算，违约金原告减免后按月利率0.5%计算。
被告吴香凤、沈桂富未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实有信用卡申请表、保证合同、领卡签收单、交易明细表、交易流水查询单等在卷佐证。
本院认为：被告吴香凤申领大唐信用卡并使用该卡事实清楚。被告吴香凤在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、滞纳金等违约责任。被告沈桂富为被告吴香凤的债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。被告沈桂富承担连带责任后，有权向被告吴香凤追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴香凤在本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金人民币19766.13元、截止2017年5月1日产生的利息1194.58元、卡违约金398.19元，以上共计21358.90元，并支付自2017年5月2日起至履行完毕之日止按本金19766.13元以日万分之五利率计算的利息；
二、被告沈桂富对上述款项负连带偿还责任。被告沈桂富承担连带责任后，有权向被告吴香凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告吴香凤、沈桂富共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 叶彬彬
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执恢329号
申请执行人：刘以凤，女，汉族，1970年1月18日出生，安徽省凤阳县人，高中文化，私营企业业主，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：田好天，男，汉族，1975年8月6日出生，安徽省凤阳县人，中专文化，住安徽省凤阳县。
本院在执行刘以凤与田好天民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已经达成执行和解协议，双方约定截至2017年6月27日，田好天共欠申请执行人借款本金及违约金合计1088000元，于2017年9月28日前清偿完毕。申请执行人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执恢329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月一日
代理书记员 李海飞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5844号
原告：张清珍，男，1951年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市站街镇集沟村民委员会，住所地巩义市站街镇集沟村，组织机构代码：08349294-3。
委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白海武，系巩义市站街镇集沟村民委员会党支部副书记。
原告张清珍与被告巩义市站街镇集沟村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张清珍于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张清珍的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张清珍撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张清珍承担。
审判员 杜占元
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 晓
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执231号
申请执行人王立华，女，1956年1月27日出生，汉族，无职业，现住伊春区。
被执行人伊春市黎明电器有限公司，地址黑龙江省伊春市伊春区东步行街81号。
法定代表人陈杰博，职务经理。
申请执行人王立华与被执行人伊春市黎明电器有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）黑0702民初522号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王立华于2017年7月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人伊春市黎明电器有限公司无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初522号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜腾阳
审判员 周德才
审判员 王文博
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 洋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05827号
原告：陈莹，女，汉族，1981年9月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市江津区智泰融资理财信息咨询有限公司，住所地江津区几江环城南路迷你星座狮子座A栋第一夹层5号。
法定代表人：刘祥辉。
被告：广安市宏泰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区广惠街107号、109号、111号。
法定代表人：刘爱国。
被告：四川恒信远大投资集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元38层3、4号。
法定代表人：余国清。
本院在审理原告陈莹诉被告重庆市江津区智泰融资理财信息咨询有限公司、广安市宏泰房地产开发有限公司、四川恒信远大投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈莹经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王慧杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李青茂
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执653号
申请执行人：曲成侠。
申请执行人：苗永贵。
被执行人：刘宪林。
本院在执行曲成侠、苗永贵与刘宪林买卖合同纠纷一案，被执行人并已全部履行还款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0422民初926号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十二月十四日
书记员 申宏亮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第14号
上诉人（原审被告）山东鲁建工程集团有限公司。
法定代表人张玉兴，董事长。
被上诉人（原审原告）张建飞，男，1978年7月28日出生，汉族。
原审被告临朐墨宝斋文化艺术品有限公司。
法定代表人陈华亭。
上诉人山东鲁建工程集团有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第1125-1号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地在济南市市中区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，该案应由济南市市中区人民法院审理，临朐县人民法院对该案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送济南市市中区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因建设工程施工合同发生纠纷，施工地点位于临朐县内，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”即本案的合同履行地为临朐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”临朐县人民法院作为合同履行地法院，济南市市中区人民法院作为被告住所地法院，依法都享有对本案的管辖权。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案的原审原告在起诉时选择了向临朐县人民法院起诉，则临朐县人民法院依法取得对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年三月三日
书 记 员 李晓霞
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初769号
原告：云南安宁稠州村镇银行股份有限公司。住所地：安宁市连然镇中华路***号。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托诉讼代理人：刘东成，云南安宁稠州村镇银行股份有限公司风险部负责人，代理权限为特别授权代理。
被告：安宁兴棋园艺有限公司。住所地：安宁市县街镇县街村（惠嘉公司旁）。
法定代表人：黄正东。
被告：黄正东，男，1967年10月10日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：陈梅丽，女，1976年11月8日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：昆明市人民西路**号*幢*楼。
法定代表人：何东海。
被告：何东海，男，1964年10月21日出生，住安宁市。
被告：杨丽娟，女，1969年7月17日出生，住安宁市。
被告：李海龙，男，1971年5月25日出生，住安宁市连然镇。
被告：余跃，男，1979年3月8日出生，住昆明市盘龙区。
被告：刘起艺，女，1978年4月14日出生，住昆明市盘龙区。
被告：云南上展贸易有限公司。住所地：安宁市安海公路零公里处。
法定代表人：余跃。
被告：杨海丽，女，1977年3月4日出生，住安宁市连然镇。
被告：杨海华，男，1972年2月18日出生，住安宁市连然镇。
被告：张瑞庭，女，1973年11月4日出生，住安宁市连然镇。
被告：张继龙，男，1979年2月28日出生，住昆明市。
被告：符诗旋，女，1976年1月3日出生，住昆明市。
原告云南安宁稠州村镇银行股份有限公司与被告安宁兴棋园艺有限公司、黄正东、陈梅丽、云南昆都国际房地产开发有限公司、何东海、杨丽娟、李海龙、余跃、刘起艺、云南上展贸易有限公司、杨海丽、杨海华、张瑞庭、张继龙、符诗旋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，2017年3月10日原告云南安宁稠州村镇银行股份有限公司以与被告协商一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南安宁稠州村镇银行股份有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南安宁稠州村镇银行股份有限公司撤回对被告安宁兴棋园艺有限公司、黄正东、陈梅丽、云南昆都国际房地产开发有限公司、何东海、杨丽娟、李海龙、余跃、刘起艺、云南上展贸易有限公司、杨海丽、杨海华、张瑞庭、张继龙、符诗旋的起诉。
案件受理费30765元，减半收取15382.5元，由原告承担。
审判员 张红梅
二〇一七年三月十三日
书记员 唐丽慧
──
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执337号
申请执行人：裴玉岩，男，1960年5月11日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人：李刚，男，1981年1月12日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005民初715号民事判决书及当事人的申请，责令被执行人李刚偿还申请人裴玉岩借款100000元（未含2014年10月31日起至借款还清时止、按年利率6%计算的利息）、承担案件受理费2300元、公告费700元、执行费1400元、执行公告费300元，合计104700元，但被执行人至今未履行法律义务。经查，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供执行人及财产线索，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 袁绍坤
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣行终100号
上诉人（原审原告）林树英。
委托代理人王世发，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙南县人民政府，住所地：龙南县龙南镇民主街16号。
法定代表人缪兰英，该县县长。
被上诉人（原审被告）龙南县人力资源和社会保障局，住所地：龙南县龙翔大道。
法定代表人唐日房，该局局长。
上诉人林树英因其诉龙南县人民政府（以下简称龙南县政府）、龙南县人力资源和社会保障局（以下简称龙南县人保局）社会保障行政给付及赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：林树英之夫谢英棋1951年4月至1959年2月在矿山从事凿岩工作，1963年10月在广东省英德铁矿工作期间因尘肺病死亡。谢英棋死后，由广东省英德铁矿为其家属发放相关待遇，1967年5月其家属享受的“劳动保险待遇”支付关系转至龙南县总工会，同年7月龙南县总工会为林树英发放“劳动保险待遇”。龙南县政府办公室依据相关文件精神，从2007年10月7日起定期生活困难补助由每月100元调整为每月160元，从2008年1月起调整为240元每月，从2012年1月起调整为320元每月。2014年林树英提出信访，要求“按《工伤保险条例》第三十九条规定享受工亡抚恤金待遇”，龙南县人保局于2014年10月22日作出《关于林树英信访事项调处情况的答复意见》（下称《答复意见》），不予支持其请求。林树英不服答复意见，遂向龙南县政府提出复查申请，龙南县政府于2015年2月17日作出《林树英信访事项复查意见书》（下称《复查意见书》），维持了龙南县人保局的答复意见。
原审法院认为：龙南县政府的《复查意见》虽是依据《信访条例》作出的信访复查行为，但是《复查意见》对林树英要求享受工亡抚恤金的诉求产生了拘束力，对林树英的权利造成了影响，故该《复查意见》具有可诉性，可以作为行政诉讼受案范围。
1967年谢英棋家属享受的“劳动保险待遇”支付关系转回龙南县后，龙南县民政部门已经按照当时的法律规定支付林树英抚恤费，且已经充分考虑了随着时间的推移，社会生活水平不断提高，原先待遇标准已经偏低的问题，从2012年1月其调整为每月320元。因谢英棋已于1963年死亡，林树英要求按照现今在职职工平均工资作为抚恤金的发放标准，缺乏法律依据。现行《工伤保险条例》从2004年1月1日起施行，林树英要求按照现行《工伤保险条例》的规定，认定谢英棋为工伤，进而享受供养亲属抚恤金的请求没有法律依据。故龙南县人保局作出的《答复意见》及龙南县政府作出的《复查意见》不予支持林树英“按《工伤保险条例》第三十九条规定享受工亡抚恤金待遇”的请求并无不当。综上，林树英要求撤销龙南县政府的《复查意见》及要求龙南县人保局补发抚恤金的理由不能成立，不予支持。关于林树英要求龙南县政府及人保局承担行政赔偿责任10万元的诉请，因龙南县政府、龙南县人保局并未对林树英实施侵害其人身权或财产权的违法行为，且林树英未明确何种行为侵害其合法权益，也未提供损失的具体证据，不予支持。综上，林树英的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回林树英的诉讼请求。
林树英不服原审判决，提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，没有认定谢英棋为职业病。谢英棋由于特殊工种，被医院确诊三期矽肺病，应当认定为职业病。2、一审法院适用法律错误。依据1953年1月26日《中华人民共和国劳动保险条例实施细则（修正草案）》、1990年劳动部保险福利司、中华全国总工会劳动工资社会保障部关于查处患有二、三期矽肺病该按60%发退休费的精减退职职工死亡后按因工死亡待遇处理的复函，中华人民共和国劳动保险条例、劳动部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》、中华人民共和国国务院令第275号《工伤保险条例》，对于职业病而亡的应当认定为工亡。谢英棋是患职业病因工死亡，应当享受工亡待遇，上诉人林树英应当享受政府发放的抚恤金待遇。3、龙南县人保局应当按照现行工伤保险的标准向上诉人支付抚恤费，补发自2007年元月始至2015年6月止上诉人林树英的抚恤金80870.8院及至判决之日止利息，二被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿人民币10万元。4、本案没有超过诉讼时效。
被上诉人龙南县政府未答辩。
被上诉人龙南县人保局未答辩。
本案当事人向原审法院提供的相关证据有：林树英身份证，谢英棋工作证，广东英德尘肺病例、证明，龙南县总工会、龙南县工人职员劳动保险费领取证，企业职工死亡后遗属生活困难补助调标审批表，农村信用社存单，龙南县人保局答复意见，龙南县政府复查意见书。上述当事人提交的证据均随卷移送本院。经本院核查，对原审判决定案证据的效力予以确认。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是谢英棋1963年在广东省英德铁矿工作期间因尘肺病死亡后，其配偶林树英已享受劳动保险待遇及定期生活补助，现要求龙南县政府及人保局按《工伤保险条例》支付相应的工亡抚恤金是否符合法律及政策规定。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，在2004年1月1日前已受到事故伤害或者患职业病的职工已完成工伤认定的，不再按该条例有关规定执行。2009年4月，国家决定将“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理。根据江西省有关规定，符合条件的工亡职工供养亲属经企业清理登记、伤残等级确认、待遇申报及审核等程序，方可按照《工伤保险条例》的规定享受供养亲属抚恤金待遇。本案中林树英提供的证据尚不足以证明其符合江西省解决老工伤人员工伤保险待遇的条件和程序，其直接要求龙南县政府及人保局按照《工伤保险条例》的规定支付工亡抚恤金，法律和政策依据尚不充分。龙南县政府及人保局所作出的答复意见及复查意见，处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求正确，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林树英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江怀玉
代理审判员 郑红葛
代理审判员 洪发胜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张建平
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02167号
原告程某。
委托代理人张绍芸，连云港市鸿志法律咨询事务所律师。
委托代理人房之勇，江苏向德律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告程某诉被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告程某于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
审判员 梁秀萍
二〇一四年十二月十日
书记员 朱婷莉
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40291号
本院民一庭。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人沈众，总经理。
本院民一庭于2016年1月21日移送执行被执行人天津天泽房地产开发有限公司追索诉讼费一案。本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6806号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第907号
申请执行人：栗彦美，女，1968年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：于胜华，男，1973年出生，汉族，居民，现住汶上县。
栗彦美与于胜华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汶民一初字第2019号民事判决书，申请人于2014年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人栗彦美与被执行人于胜华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十二月二十三日
书记员 渠修昌
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执645号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：付永卫，任该支行行长。
被执行人：崔琳，女，汉族，1997年4月20日生，住正阳县。
被执行人：彭永生，男，汉族，1962年4月20日生，住正阳县。
本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行崔琳、彭永生借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初第3012号民事判决书，责令二被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但二被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一七年六月二十日
书记员 王豪娟
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执645号申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。法定代表人：付永卫，任该支行行长。被执行人：崔琳，女，汉族，1997年4月20日生，住正阳县。被执行人：彭永生，男，汉族，1962年4月20日生，住正阳县。本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行崔琳、彭永生借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初第3012号民事判决书，责令二被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但二被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  邹庆红二〇一七年六月二十日书记员  王豪娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民特字第44号
申请人金长有。
委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。
申请人金长有申请宣告被申请人华梅红为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人华梅红，女，1967年1月24日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区沟赵办事处大谢村382号，身份证号：××。申请人金长有为被申请人华梅红的丈夫。申请人认为：被申请人于2006年9月30日晚上服毒，家人发现后将其送往沟赵卫生院抢救，10月1日送往解放军第一五三中心医院抢救，10月26日病情复发再次入住解放军第一五三中心医院。经过两次治疗虽然保住了性命，但一直没有康复，至今仍处于植物人状态。申请人金长有向法院申请，要求宣告被申请人华梅红为无民事行为能力人。
本院委托郑州弘正法医××司法鉴定所对被申请人华梅红进行了行为能力鉴定，经鉴定：被申请人华梅红目前患“器质性精神障碍”，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告华梅红为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 申晓娟
二〇一五年六月十八日
书记员 王铭浩