湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1298号
原告陈光。
委托代理人巢国平（特别授权），湖南金球律师事务所律师。
委托代理人陈清奇（特别授权），（系原告父亲）。
被告余辉。
被告喻敏。
委托代理人李细科（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
本院于2016年7月20日受理原告陈光与被告余辉、喻敏民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈光的委托代理人，被告喻敏及委托代理人到庭参加了诉讼，被告余辉经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光诉称，被告余辉与他父亲是二十多年老友，被告夫妇与他家一直有来往。2013年5月3日，被告余辉来他家里，说他在长沙的工程资金紧张，请求他家里提供帮助。碍于多年交情，便借给被告10万元。被告余辉出具了一张借条，约定月息2分，一年后归还。之后，被告按月支付了利息。2014年元月23日，被告再次找他借款10万元作为流动资金，同样以收据形式开具了证明。此后，被告余辉分别在2015年6月22日、2016年元月11日以资金紧张为由，向他借款9万元、5万元，均出具了借条。2016年3月，他要求被告偿还前三笔借款，遭到拒绝，2016年6月，他要求被告偿还所有借款34万元，又遭到拒绝。被告的行为，严重损害了他的利益。因被告喻敏与被告余辉系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，应由两被告共同偿还。请求法院判决：1.被告余辉、喻敏偿还借款34万元；2.被告余辉、喻敏承担本案涉诉费用。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付所欠本金计算至实际还清之日利息（月利率2.2%）。
被告余辉提交书面答辩状辩称，一、被答辩人与答辩人之间的借贷关系是在被答辩人欺诈的情况下形成的。1、原告所诉答辩人在长沙工程资金吃紧向原告借款的事实不存在，答辩人未在长沙搞过任何工程项目，只是在长沙开设投资咨询公司，原告是知情的，答辩人向原告所出具的借条都与投资公司订立了中介服务合同，是在原告的欺诈下导致本次诉讼的发生。2、第二张10万元是湖南银亿投资咨询管理有限公司向原告出具的收据，而不是答辩人向其借款，答辩人不是本案的适格被告。应当依法驳回。二、原告的起诉完全超过了诉讼时效的保护，同时，虽然法律规定债权可以转让，但以欺诈行为转让的债权不受法律保护。综上所述，原告主张的所有债权均发生在与投资公司之间，个人出具借据时答辩人尚未实际收到被答辩人的借款现金，也未向原告偿还过本息。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告喻敏提交了书面答辩状辩称，一、原告与余辉是否存在借款关系，答辩人并不知情，请求法院驳回对答辩人的诉讼请求；被告余辉并未在长沙搞过工程，借款的事实不存在，借款用途属虚构。二、原告主张第一笔10万元借款，已超过诉讼时效；第二笔是收据，不能向被告主张权利；第三笔借款，被告喻敏并不知情；第四笔借款2016年元月11日，借款1年，需在2017年元月11日后主张权利。补充一点：原告增加诉讼请求，需在举证期限届满前提出，超过举证期限内增加诉讼请求，依法不予支持。
原告对自己的主张向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、两被告身份信息、婚姻关系证明，证明两被告诉讼主体资格，两被告原系夫妻夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间共同债务。
3、借条，证明被告余辉向原告借款的事实。
4、银行支付利息记录，证明被告余辉承认此4笔债务，并支付利息情况。
被告喻敏提供了双方离婚协议书，证明2016年8月3日，双方在湘阴县民政局协议离婚。
因被告余辉经法院传票传唤未到庭参加诉讼，没有提供证据，本院视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，被告余辉与原告陈光的父亲系二十多年老朋友，2013年5月3日，被告余辉以资金紧张为由向原告陈光借款10万元，并出具了借条，约定月息2分，时间壹年。后来被告余辉又于2014年元月23日，向原告借款10万元出具了收据，后于2015年6月22日、2016年元月11日再次以资金紧张为由，分别向原告借款9万元、5万元，均出具了借条。原告陈光提供的证据证明，被告余辉分别按约定月息2.2%支付了部分利息：1.2013年5月3日10万元借款，从借款之日付到2016年5月3日；2.2014年1月23日10万元借款，从借款之日付到2016年4月23日；3.2015年6月22日9万元借款，从借款之日付到2016年3月22日；4.2016年元月11日5万元借款，从借款之日支付到2016年4月11日；利息支付都是从被告余辉的农业银行卡转账到原告陈光的银行卡上（户名：陈光，开户行：中国农业银行湘阴县支行，账户：6228481378494217473）。后来因被告没有还款，原告多次催要未果遂起诉。被告余辉与被告喻敏原来系夫妻关系，1994年在湘阴县民政局登记结婚，2016年8月3日在湘阴县民政局协议离婚。上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。在审理过程中，原告陈光表示对于增加的利息诉求，有10万元约定月息2分的按约定计息，其余借款利息只要求按年利率6%从起诉之日计算到还清之日。被告余辉及被告喻敏对于抗辩理由，没有提供相应证据佐证。本院依原告申请，对两被告的财产采取了诉讼保全措施。
以上事实，有原告陈光提供的借条、银行支付利息记录、两被告身份信息、婚姻关系证明，被告喻敏提供的离婚协议书等证据，本院庭审记录、双方诉辩材料等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告余辉向原告陈光借款34万元是实，有原告提供的证据证明，被告喻敏虽有异议，但无证据推翻，被告余辉及被告喻敏对于抗辩理由并没有提供相应证据佐证，其抗辩理由不能成立，双方之间债权债务关系明确，被告应当还款，因被告没有按约定归还借款，仅偿还了部分利息，构成违约。综合原告的证据，其主张并没有超过诉讼时效。对于2016年元月11日的5万元借款，被告余辉支付了从借款之日到2016年4月11日的利息，虽然约定一年，因被告没有按约定履行还款义务，已经违约，原告为了减少损失，提前主张权利并无不当。故原告起诉理由正当，本院予以支持。
关于利息问题，应计算合法利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定处理。对于利息双方有书面约定的，按照约定处理，没有书面约定利息的，在原告起诉之前，被告余辉已经支付的利息视为其自愿给付；原告陈光已经表示对于增加的利息诉求，有约定的按约定计息，其余借款利息只要求按年利率6%从起诉之日计算到还清之日，符合法律规定，本院予以支持。
因被告余辉、被告喻敏原来系夫妻关系，借款34万元均发生在双方夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余辉、喻敏在本判决生效后五日内偿还原告陈光借款34万元及利息（利息计算分别为：1.以10万元为基数，按年利率24%从2016年7月20日开始计算至实际清偿之日，2.以24万元为基数，按年利率6%从2016年7月20日开始计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，保全申请费2270元，合计8670元，由被告余辉、被告喻敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 甘建军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 颜 驰